wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6841号
申请执行人：翁增纪，系原宁波经济技术开发区××寅铜××有限公司股东。
申请执行人：潘云儿，系原宁波经济技术开发区××寅铜××有限公司股东。
被执行人：胡松坤。
本院在执行翁增纪、潘云儿与胡松坤（2015）甬慈浒商初字第1084号买卖合同纠纷一案中，申请执行人翁增纪、潘云儿尚有346700元及相应利息未受偿，被执行人胡松坤尚应交纳本案诉讼费3500元、执行费5101元。现查明，被执行人胡松坤所有的位于余姚市泗门镇悦湖湾小区1幢202室的房产及在余姚农村商业银行股份有限公司所持有的0.016%股份已被本院查封、冻结，但暂无法处置，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6841号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6841号
申请执行人潘云儿等
被执行人胡松坤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第01084号，依法向被执行人胡松坤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡松坤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡松坤（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡松坤（证件号码：）在宁波农业银行的60×××95的存款人民币346700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄强强
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1799号
申请执行人许先斌。
被执行人邱晓彬。
申请执行人许先斌与被执行人邱晓彬民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初1984号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人邱晓彬未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许先斌向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人邱晓彬所有的款项人民币70000元及利息、执行费950元、诉讼费775元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张阿剑
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1198号
原告：未来电视有限公司，住所地：天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
委托诉讼代理人：彭书清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司与被告广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。该案在审理过程中，原告于2018年6月26日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李琳琳
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2627民初1728号
原告：天柱县兴居装饰工程设计有限责任公司。
住址：天柱县北部新区天柱大酒店楼下3栋1-2号门面。
法定代表人杨仁桃，公司经理。
被告：贵州祥凯达商贸有限公司。
住址：凯里市博南新区龙隐山庄2、3号1层3号。
负责人：舒晓强。
原告天柱县兴居装饰工程设计有限责任公司诉被告贵州祥凯达商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告诉讼主体不适格为由的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天柱县兴居装饰工程设计有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2840元，减半收取1420元，免予收取。
审判员 杨小平
二〇一六年十二月十六日
（）
（印戳）
书记员蒲慧琼
签发人：核稿人：
拟稿人：焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3808号
原告：刘宗青某某，男，1976年3月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人：马才，男，1978年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：某某泌阳源丰房地产有限公司，住所地，河南省泌阳县花园街道办事处碧水路中段（尚东第一城）。
本院在审理原告刘宗青某某与被告泌阳源丰房某某地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘宗青某某于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宗青某某提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘宗青某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘宗青某某负担。
审判员 段海鲁
二〇一六年十二月五日
书记员 焦明建
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）川民初字第2525号
原告刘秀芝，女，汉族，1943年2月5日生。
委托代理人赵克位（曾用名赵克尉）。
委托代理人马葆智，系河南豫安律师事务所律师。
被告梁爱荣，女，汉族，1947年6月14日生。
本院在审理原告刘秀芝诉被告梁爱荣人身损害赔偿纠纷一案中，原告刘秀芝于2012年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秀芝以与被告已自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，其理由正当且无规避法律行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘秀芝撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告刘秀芝负担。
审判长 闫 海
二〇一二年十一月九日
书记员 卢俊杰
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执338-3号
申请执行人锦州银行股份有限公司城内支行，住所地锦州市古塔区。
负责人顾江峰，该行行长。
委托代理人李明春、李舸，该行职员。
被执行人褚志刚，男，1972年3月6日出生，住锦州市古塔区。
被执行人董红，系褚志刚之妻，1975年10月21日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人锦州银行股份有限公司城内支行与被执行人褚志刚、董红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初145号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人锦州银行股份有限公司城内支行于2016年7月11日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人锦州银行股份有限公司城内支行与被执行人褚志刚达成执行和解，申请执行人锦州银行股份有限公司城内支行书面申请本院终结本次执行程序，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初145号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 苏锦元
审判员 李 红
二〇一六年八月十九日
书记员 王 喆
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0604刑更22号
罪犯吴某，于浙江省绍兴市上虞区，居民。
2015年11月11日本院作出（2015）绍虞刑初字第1003号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯吴某有期徒刑八个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。现执行机关绍兴市上虞区司法局书面建议本院撤销对罪犯吴某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关绍兴市上虞区司法局提出，社区矫正人员吴某在社区矫正期间未按规定到梁湖司法所办理报到手续，时间已超过一个月，其行为已严重违反了《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第二项、《浙江省社区矫正人员考核奖惩办法（试行）》第四十二条第一款第二项之规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《浙江省社区矫正人员考核奖惩办法（试行）》第四十二条之规定，建议对吴某撤销缓刑。
经审理查明，罪犯吴某缓刑考验期为2015年11月27日至2016年11月26日，在缓刑考验期间应依法实行社区矫正。罪犯吴某被本院判处刑罚后，未按规定时间要求去梁湖司法所报到并接受社区矫正，超过一个月。
上述事实，由本院（2015）绍虞刑初字第1003号刑事判决书、执行通知书、绍兴市上虞区司法局出具的调查笔录、管理处遇通知书、撤销缓刑建议书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴某在缓刑考验期限内，未按规定时间去所在司法所报到，超过一个月，应当对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）绍虞刑初字第1003号刑事判决中对罪犯吴某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯吴某收监执行原判有期徒刑八个月（刑期从执行之日起计算，原判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙芳芳
代理审判员 王 永
代理审判员 鲍 琦
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0421民初766号
原告王X，女，1971年8月20日出生，汉族。
被告李XX，男，1971年10月10日出生，汉族。
原告王X诉被告李XX离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。2016年9月14日，原告王X经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王X撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告王X负担。
审判员 李伟
二〇一六年九月十四日
书记员 刘也
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂13执复字8号
申请复议人（异议人）广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行。
负责人韦繁章，该行行长。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人广西融信贸易有限公司。
法定代表人叶小孟，经理。
申请复议人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行因不服兴宾区法院于2016年7月30日作出的（2016）桂1302执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人与被执行人广西融信贸易有限公司（以下简称融信公司）签订《最高额抵押合同》，被执行人融信公司以其名下不动产为异议人提供担保，在设定抵押权时异议人与被执行人融信公司未就担保物的租金进行抵押设定并与抵押物租赁人办理相关手续，故异议人主张对担保物租金优先受偿无事实依据，担保物的租金应当属于其所有人融信公司所以并可支配处分。执行法院先于异议人查封前，对被执行人融信公司所有的位于来宾市桂中大道西1号富临滨江E号商业楼106、107、303号房的租金进行冻结和扣划，没有损害异议人的抵押权利，异议人的异议理由不成立。据此，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回异议人的异议请求。申请复议人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行称，2013年9月29日，申请复议人与被执行人融信公司签订《最高额抵押合同》，约定融信公司以其名下位于来宾市桂中大道西1号富临滨江E号商业楼的106、107、201、303、304、402号房产为抵押物为另一借款合同提供担保，并在抵押合同约定抵押权人的抵押权效力及于抵押物的天然及法定孳息。上述抵押财产已被南宁市中级人民法院以（2015）南市民四初字第95-1号民事裁定书查封，并将抵押物被查封的事实通知抵押人，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十七条及《中华人民共和国担保法》第四十七条的规定，申请复议人有权收取该抵押物自查封之日起产生的租金。执行法院裁定冻结抵押物的租金并扣划其中三间抵押房屋的租金是错误的，因此，请求撤销兴宾区人民法院（2016）桂1302执异20号执行裁定，解除对抵押物租金的冻结措施并返还已经扣划的款项。本院查明，申请执行人广西来宾桂中农村合作银行与被执行人广西融信贸易有限公司借款合同纠纷一案，兴宾区人民法院在审理过程中依据申请人广西来宾桂中农村合作银行的申请，依法作出裁定冻结了融信公司位于来宾市桂中大道西1号富临滨江E号商业楼106、107、201、303、304、402号房的租金。其后兴宾区人民法院作出（2014）兴民初字第2859-3号执行裁定书扣划上述商业楼103、104、105、203号租金130万元。本案判决生效后申请执行人向兴宾区人民法院申请执行。
另查明，申请复议人与兆虹控股有限公司于2013年9月29日签订《流动资金贷款合同》，同时申请复议人与融信公司签订《最高额抵押合同》以融信公司名下位于来宾市桂中大道西1号富临滨江E号商业楼的106、107、201、303、304、402号房产为该贷款合同提供担保并在来宾市房产局办理了抵押登记手续，在房屋他项权证上登记的抵押物情况为：位于来宾市桂中大道西1号富临滨江E号商业楼的106、107、201、303、304、402号，产权证号分别为：4504400034605、34612、34611、34602、34598、34599号，产权面积分别为：358.31、325.73、639.13、920.61、1452.45、1942.60㎡，产权人均为：广西融信贸易有限公司。后因贷款方兆虹控股有限公司无法按期归还借款，申请复议人起诉至南宁市中级人民法院并提出诉前保全申请，南宁市中级人民法院于2015年8月11日裁定查封了上述抵押物。申请复议人认为抵押合同已经约定有抵押权及于抵押物的天热及法定孳息，且抵押物已被南宁市中级人民法院查封，抵押物产生的租金自然应当归属申请复议人，兴宾区人民法院的冻结及扣划行为错误，因此向兴宾区人民法院提出异议，要求撤销冻结、扣划裁定，并返回被扣划的租金。执行法院受理申请复议人的异议后审查认为，申请复议人与融信公司未就抵押物租金办理抵押登记，执行法院冻结抵押物的租金在南宁市中级人民法院查封抵押物之前，且该抵押物为不动产，不能被法院扣押，不存在抵押物被扣押后产生孳息的情况，异议理由不成立，据此，兴宾区人民法院于2016年7月30日作出（2016）桂1302执异20号执行裁定，驳回广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行的异议。
本院审查认为：
申请复议人与融信公司签订的《最高额抵押合同》虽然约定了抵押权及于抵押物的天然及法定孳息，但在办理抵押登记时抵押物情况未包含抵押物租金。《中华人民共和国物权法》第一百九十七条及《中华人民共和国担保法》第四十七条规定的内容是“抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取抵押财产的天然孳息或者法定孳息”，以上两条法律规定适用的前提是扣押措施，本案抵押物为不动产，不能被法院采取扣押措施，即不可能存在抵押物被人民法院扣押后产生孳息的情况，该抵押物的租金仍归属抵押人所有。兴宾区人民法院执行案件冻结、扣划抵押物的租金在先，南宁市中级人民法院诉讼保全查封抵押物在后，该保全措施不能对抗兴宾区人民法院的执行行为。综上，广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行的复议理由不成立，兴宾区法院（2016）桂1302执异20号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回申请复议人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行的复议请求。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖干豪
审 判 员 温兰洪
代理审判员 覃 敏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 韦 静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初825号
原告：卢祥臣，男，1950年12月23日生，汉族，集安市人，农民。住所地吉林省集安市。
委托代理人：卢坤，女，1979年5月4日生，汉族，集安市人，个体工商户。户籍地吉林省集安市。
委托代理人：董志光，男，集安市法律援助中心律师。
被告：杨德宝，男，其他信息不详。
卢祥臣与杨德宝所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告卢祥臣委托代理人卢坤于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢祥臣撤诉。
案件受理费69元，保全费100元，合计169元由原告负担。
审判员 张雅娟
二〇一六年九月十四日
书记员 王 戈
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执512号
申请执行人胡宇，女，1975年12月30日出生，汉族。
被执行人陈满红，男，1971年4月2日出生，汉族。
申请执行人胡宇与被执行人陈满红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第01285号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人陈满红至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人胡宇支付借款本金100000元及利息10372元（暂计算至2016年4月15日），加倍支付迟延履行期间的债务利息1452.5元（暂计算至2016年4月15日，从2016年1月23日之后的债务利息以100000元为基数，按日万分之一点七五计算至实际付款之日止），负担案件受理费、公告费合计3420元、本案申请执行费1609元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人陈满红银行存款或其它收入116853.5元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华波
二〇一六年六月十三日
书记员 戴 勇
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执恢58号
申请执行人咸阳旬邑县万事通小额贷款有限责任公司，住所地陕西省咸阳市旬邑县太村工业园区街道12号楼。
法定代表人张竹丽。
被执行人梁建军，男，1974年8月11日出生,汉族。
被执行人杨柳，女，1980年8月23日出生汉族。
被执行人王小艳，女1972年5月10日出生，汉族。
被执行人陕西鑫地源建设集团有限责任公司，住所地西安市碑林区更新街13号柿园小区5幢1单元10507号。
法定代表人梁建军。
本院依据已经发生法律效力的西安市汉唐公证处（2015）陕证执字第0074号执行证书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨柳、陕西鑫地源建设集团有限责任公司名下银行存款（具体数额以冻结、扣划通知书为准）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 夏怀山
代理审判员 赵 华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘 辉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖108号
原审原告杭州思贝装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市。原审被告王勤华，男，1959年7月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。上海市崇明县人民法院(2016)沪0230民初4095号函，向本院报请对原告杭州思贝装饰设计工程有限公司诉被告王勤华居间合同纠纷一案指定管辖。本院认为，本案系居间合同纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告住所地位于上海市杨浦区辽源西路XXX弄XXX号XXX室，上海市杨浦区人民法院对本案具有管辖权。且，法院受理案件后，应当及时就管辖问题进行审查，发现没有管辖依据的，应当及时将案件移送有管辖权的法院审理，移送工作应在第一次开庭前完成。本案中，上海市杨浦区人民法院受理后，已两次对本案进行开庭审理，现又以居间合同所涉及的工程施工地点在上海市崇明县为由，裁定将本案移送至上海市崇明县人民法院管辖，违反了相关法律规定，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条之规定，裁定如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第9328号裁定。二、本案指定由上海市杨浦区人民法院管辖。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孙 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条依照民事诉讼法第三十七条第二款规定，发生管辖权争议的两个人民法院因协商不成报请它们的共同上级人民法院指定管辖时，双方为同属一个地、市辖区的基层人民法院的，由该地、市的中级人民法院及时指定管辖；同属一个省、自治区、直辖市的两个人民法院的，由该省、自治区、直辖市的高级人民法院及时指定管辖；双方为跨省、自治区、直辖市的人民法院，高级人民法院协商不成的，由最高人民法院及时指定管辖。依照前款规定报请上级人民法院指定管辖时，应当逐级进行。第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0282行审16号
申请执行人桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。
法定代表人张守林，局长。
委托代理人张爱民，该局法制科科长。
委托代理人孙建庚，该局大勃吉林场林政组组长。
被执行人魏本贵，公民身份号码×××，住桦甸市。
申请执行人桦甸市林业局于2018年1月29日向本院申请强制执行桦林罚决字【2017】第304号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人桦甸市林业局称，2017年5月12日，申请执行人检查工作时发现，被执行人魏本贵在桦郊乡前进村头道沟社后山种植人参，面积3171平方米，涉嫌违规种植人参被立案调查。经调查核实被执行人违反《吉林省林地保护条例》第28条的规定，违规种植人参事实清楚，证据确凿，行为已构成违法。2017年5月18日，申请执行人对其作出《林业行政处罚决定书》，处以下行政处罚：限期被执行人将人参取出并恢复林地原状。因被执行人没有履行《林业行政处罚决定书》中作出的行政处罚，故依法向法院申请强制执行。
被执行人魏本贵称,这块种参的地是我自家地，这块地没有土地使用证，不是承包地，是我们屯杨照志回山东了，不在这居住了，就把他捡种的队里的撂荒地给我了，已有30多年了，这块地种参之前是种豆子和苞米了。这块地的参是2015年秋天种的，面积3171平方米，位置在桦郊乡前进村头道沟社后山，种完参之后我栽树了，在参地的马道上栽的树，现在成活率达60%，种的红松。决定书下达之后我没有起参，因为参没有到年头，现在起参损失太大。我现在不能起参，得到2019年秋天才可以起。
经审查查明，被执行人魏本贵于2015年秋在桦郊乡前进村头道沟社后山种植人参，面积3171平方米，原地类为国有林地，该地块系原本村社员杨照志捡种的撂荒地，其回山东时让与被执行人耕种的。且被执行人种植人参没有办理批准种植手续。该地被执行人已还林，种植红松，为林参间作，造林成活率达60%。申请执行人于2017年5月18日对其作出了桦林罚决字【2017】第304号林业行政处罚决定，限其于2017年6月15日前将人参取出并恢复林地原状。该处罚决定生效后，被执行人没有履行将人参取出的义务。
本院认为，申请执行人桦甸市林业局作出的桦林罚决字【2017】第304号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人魏本贵在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行桦甸市林业局作出的桦林罚决字【2017】第304号林业行政处罚决定，由桦甸市林业局组织实施。
审 判 长 薛金花
审 判 员 毛长斌
人民陪审员 陈凤清
二〇一八年五月七日
书 记 员 艾书亦
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0282行审16号申请执行人桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。法定代表人张守林，局长。委托代理人张爱民，该局法制科科长。委托代理人孙建庚，该局大勃吉林场林政组组长。被执行人魏本贵，公民身份号码×××，住桦甸市。申请执行人桦甸市林业局于2018年1月29日向本院申请强制执行桦林罚决字【2017】第304号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人桦甸市林业局称，2017年5月12日，申请执行人检查工作时发现，被执行人魏本贵在桦郊乡前进村头道沟社后山种植人参，面积3171平方米，涉嫌违规种植人参被立案调查。经调查核实被执行人违反《吉林省林地保护条例》第28条的规定，违规种植人参事实清楚，证据确凿，行为已构成违法。2017年5月18日，申请执行人对其作出《林业行政处罚决定书》，处以下行政处罚：限期被执行人将人参取出并恢复林地原状。因被执行人没有履行《林业行政处罚决定书》中作出的行政处罚，故依法向法院申请强制执行。被执行人魏本贵称,这块种参的地是我自家地，这块地没有土地使用证，不是承包地，是我们屯杨照志回山东了，不在这居住了，就把他捡种的队里的撂荒地给我了，已有30多年了，这块地种参之前是种豆子和苞米了。这块地的参是2015年秋天种的，面积3171平方米，位置在桦郊乡前进村头道沟社后山，种完参之后我栽树了，在参地的马道上栽的树，现在成活率达60%，种的红松。决定书下达之后我没有起参，因为参没有到年头，现在起参损失太大。我现在不能起参，得到2019年秋天才可以起。经审查查明，被执行人魏本贵于2015年秋在桦郊乡前进村头道沟社后山种植人参，面积3171平方米，原地类为国有林地，该地块系原本村社员杨照志捡种的撂荒地，其回山东时让与被执行人耕种的。且被执行人种植人参没有办理批准种植手续。该地被执行人已还林，种植红松，为林参间作，造林成活率达60%。申请执行人于2017年5月18日对其作出了桦林罚决字【2017】第304号林业行政处罚决定，限其于2017年6月15日前将人参取出并恢复林地原状。该处罚决定生效后，被执行人没有履行将人参取出的义务。本院认为，申请执行人桦甸市林业局作出的桦林罚决字【2017】第304号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人魏本贵在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行桦甸市林业局作出的桦林罚决字【2017】第304号林业行政处罚决定，由桦甸市林业局组织实施。审 判 长  薛金花审 判 员  毛长斌人民陪审员  陈凤清二〇一八年五月七日书 记 员  艾书亦
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初169号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人朱某某，男，1959年4月6日出生，汉族，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年12月6日到永城市森林公安局投案，同日被该局取保候审，同年12月22日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）第526号起诉书指控被告人朱某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、王萌出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月21日，被告人朱某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，在永城市刘河乡武楼村刘庄北地滥伐杨树33棵，经鉴定被滥伐的杨树立木蓄积为13.8989立方米。案发后朱某某到公安机关投案自首。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证永城市林业局证明、到案经过、被告人朱某某人口信息，证人刘某、邓某、廉某的证言，国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定意见书，永城市森林公安局现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反森林法的相关规定，无证采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人朱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 常 珉
二〇一六年二月二十六日
书记员 岳晓丹
安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1155号
原告吴亚军，男，1982年4月15日，地址：安阳县北郭乡杨北郭行政村杨北郭自然村*号，
诉讼代理人倪伟，律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，地址：，
法定代表人张利军。
诉讼代理人谢江玲，律师。
被告安阳市正大汽车运输有限公司，地址：龙安区文昌，
法定代表人范国顺。
吴亚军中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、安阳市正大汽车运输有限公司一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称。
本院认为，……（写明驳回起诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
驳回吴亚军的起诉。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于……人民法院。
河南省安阳市殷都区人民法院
民事裁定书
（2016）豫0505民初1155号
原告：吴亚军，男，1982年4月15日出生，汉族，住安阳县号。
委托诉讼代理人：倪伟，大沧海律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地，安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，经理。
委托诉讼代理人：谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。
第三人：安阳市正大汽车运输有限公司。住所地，安阳市龙安区文昌大道与铁西路交叉口向西100米路北。
法定代表人：范国顺，执行董事。
原告吴亚军与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳公司）、第三人安阳市正大汽车运输有限公司（以下简称正大公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法进行审理。
原告吴亚军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人保财险安阳公司向原告支付保险金5.8万元、维修费11500元；2、被告人寿公司向原告支付保险金2000元；3、本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2014年10月，原告与第三人正大公司签订挂靠协议，原告将其所有的豫E号重型自卸货车挂靠在第三人名下运营。原告在2014年10月20日以第三人名义在被告人保财险安阳公司为豫E号重型自卸货车投保，投保险种为：1、机动车损失保险，责任限额332190元；2、第三者责任保险，责任限额100万元；3、车上人员责任险（司机），责任限额5万元。2014年12月23日，在被告人寿公司投保“国寿附加通泰意外费用补偿医疗保险”，其中意外伤害残疾保额4万元，意外伤害医疗保额10万元。2015年7月23日11时许，原告驾驶本案投保车辆沿汤阴县219省道由北向南行驶至葛庄路口时，将驾驶自行车的王志友撞翻，导致双方人员受伤和车辆受损，经交警部门认定原告负事故的全部责任。二被告仅对原告车辆损失和医疗费进行了部分赔付。
被告人保财险安阳公司在本院首次开庭前提交管辖异议书，认为其与被保险人正大公司的保险合同约定争议解决方式为安阳仲裁委员会，本案应由安阳仲裁委仲裁，不应由法院受理。
本院经审查认为，本案2014年10月20日正大公司与人保财险安阳公司保险合同约定保险合同争议解决方式为安阳仲裁委员会，故本案纠纷不应由人民法院受理，应有安阳仲裁委员会处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告吴亚军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年九月七日
书记员 申丰旗
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执707－2号
申请执行人琚宏波。
被执行人桐庐宏远房产开发有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人张龙，董事长。
琚宏波与桐庐宏远房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）杭桐民初字第695号民事判决，已经发生法律效力。因义务人桐庐宏远房产开发有限公司未按判决履行义务，权利人琚宏波于2016年2月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为协助办理商品房所有权证及土地使用权证、并支付商品房装饰及设备差价58041元及加倍迟延履行利息、案件受理费6399元、执行费771元。
在本案执行过程中，本院已作出将坐落于桐庐县富春时代广场B－607号商品房的房屋所有权和土地使用权过户登记的执行裁定，并对被执行人桐庐宏远房产开发有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人桐庐宏远房产开发有限公司在本院涉及执行案件较多，其名下的资产已在本院另案处置中，未发现被执行人桐庐宏远房产开发有限公司法定代表人的下落及被执行人桐庐宏远房产开发有限公司其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人琚宏波亦查找不到被执行人桐庐宏远房产开发有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执707号案终结执行。
申请执行人琚宏波如发现被执行人桐庐宏远房产开发有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郑燕华
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0104刑初286号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人马某某，高中文化，无业。户籍地内蒙古自治卓资县，现住内蒙古自治区呼和浩特市。2017年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）290号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员乔永红出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2017年3月31日3时20分许，被告人马某某酒后驾驶×××号小型客车，沿呼和浩特市玉泉区云中路由南向北行驶至小石乌兰花杂碎店门前，与停放在道路边的×××号小型客车发生碰撞，致×××号小型客车又与停放在道路边的×××号小型客车发生碰撞，×××号小型客车又与停放在道路边的×××号小型客车发生碰撞，造成交通事故。经检验，被告人马某某血液酒精含量为243.42mg/100ml。
公诉机关认为，被告人马某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人马某某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
另查明：发生交通肇事后，被告人马某某与×××号小型客车车主、×××号小型客车车主、×××号小型客车车主，达成赔偿协议。被告人马某某赔付×××号小型客车车主，车辆损失修理费3500元人民币；赔付×××号小型客车车主，车辆损失修理费22000元人民币；赔付×××号小型客车车主，车辆损失修理费4000元人民币，被告人已全部履行，并取得三位车主的谅解。
认定上述事实的证据有：常住人口基本信息、驾驶人信息、被告人供述与辩解、赔偿协议、收条、谅解书、血液酒精含量检验报告、视听资料等予以佐证。
本院认为，被告人马某某目无法纪，醉酒驾驶机动车，违反了法律规定，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人已全部赔付了因交通肇事造成的损失，并取得三位车主的谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛俊林
二〇一七年六月二十九日
书记员 伊 娜
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮福民初字第113号
原告孙玉洪。
被告楚焕发。
洮南市人民法院在审理原告孙玉洪诉被告楚焕发生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费250元，由原告承担。
审判员 王东峰
二〇一四年六月九日
书记员 赵 越
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮福民初字第113号
原告孙玉洪.
被告楚焕发.
洮南市人民法院在审理原告孙玉洪诉被告楚焕发健康权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一四年四月十六日
书记员 赵越
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00416号
申请执行人胡成政，男。
被执行人张宇，男。
被执行人何宜熬，男。
本院在执行胡成政与张宇、何宜熬机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪永庆
审判员 段德志
审判员 张立仿
二〇一六年十二月一日
书记员 平 威
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执510号
申请人焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。
负责人胡小焕。
被执行人郭庆杰。
被执行人汪莉红。
被执行人邢坤。
被执行人梁森。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社与郭庆杰、汪莉红、邢坤、梁森借款合同纠纷一案中，因本案实行异地管辖执行，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字第00182号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初7581号
原告丰收日(集团)股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人吴云，该公司董事长。委托代理人王松明，上海市荣业律师事务所律师。委托代理人柳闻莺，上海市汇业律师事务所律师。被告朱俊，男，汉族，1979年8月13日出生，住址湖北省大冶市。原告丰收日(集团)股份有限公司诉被告朱俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾文凯独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行审理，原告委托代理人柳闻莺出庭参加诉讼，被告朱俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月5日，被告向原告借款人民币10万元(以下币种同)，用于购房，以每月扣除被告工资1,000元、扣除部分年终奖的方式归还借款。原告已发放借款。2014年7月25日，被告擅自离职，未还清剩余借款49,000元。故请求判令被告向原告立即归还借款49,000元及自2012年10月12日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告未作答辩。经审理查明：被告朱俊系原告下属分公司劳动合同制职工，合同届满至2017年1月31日。2012年9月5日，被告提出借款申请，想在家乡购房，向原告借款10万元，分两年偿还。同年10月12日，原、被告签订借款协议，借款金额为10万元，每月从被告工资扣除1,000元，年终奖扣除部分，分两年扣完。同日，原告交付被告现金10万元。截止2014年7月，原告共计扣除被告工资21,000元和奖金30,000元以归还借款，之后被告擅自离职，原告经催款未果，遂起诉来院。审理中，原告提供文件《一级责任人购房�置免息房贷管理规定》，载明借款人恶意欠债逃跑离职，向当地法院起诉，追回借贷期间的利息，利息的计算方式按照银行利息计算。另查明，原告名称由上海丰云餐饮有限公司变更为上海丰收日餐饮发展有限公司，2015年9月，又变更为丰收日(集团)股份有限公司。以上事实，由劳动合同书、借款申请书、借款协议书、收据、一级责任人购房安置免息房贷管理规定、工资奖金扣款单、律师函、工商材料以及庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告收到原告借款后，按约扣除工资和奖金，共计归还借款51,000元，尚欠借款49,000元，应当立即归还。因被告擅自离职，且未就归还剩余借款事宜作出解释，原告适用内部规定，要求被告支付借款10万元的利息。因在借款合同中未载明适用该规定，且无证据证明该规定已告知被告，故应从借款届满次日计算未还款49,000元的利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱俊应于本判决生效之日起十日内向原告丰收日(集团)股份有限公司归还借款人民币49,000元；二、被告朱俊应于本判决生效之日起十日内向原告丰收日(集团)股份有限公司支付以本金人民币49,000元为基数，自2014年10月12日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,251元，减半收取计人民币625.50元，由被告朱俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾文凯
二〇一六年六月二十日
书记员 周晶晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终13054号
上诉人(原审原告)：张希，男，1947年6月12日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人(原审原告)：张振妮，男，1947年12月16日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人(原审原告)：张小虎，男，1974年4月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人(原审原告)：张双峰，男，1986年2月23日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人(原审原告)：张双虎，男，1981年5月17日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人(原审原告)：张建军，男，1984年1月11日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人(原审原告)：张磊，男，1990年6月5日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人(原审原告)：张青春，男，1967年2月25日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人(原审原告)：张长松，男，1965年12月2日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人(原审原告)：张爱国，男，1963年2月23日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人(原审原告)：张松林，男，1965年8月6日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人(原审原告)：张爱军，男，1982年1月1日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人(原审原告)：张长青，男，1968年11月25日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人(原审原告)：张增强，男，1974年1月19日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人(原审原告)：张喜中，男，1968年2月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人(原审原告)：张书安，男，1989年10月24日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人(原审原告)：张木顺，男，1967年11月29日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人(原审原告)：张同菊，男，1965年12月25日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人(原审原告)：张喜全，男，1959年11月12日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人(原审原告)：张柏松，男，1957年8月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人(原审原告)：张建彬，男，1977年5月26日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人(原审原告)：张国付，男，1963年5月9日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人(原审原告)：张建，男，1989年4月3日出生，汉族，住河南省中牟县九龙镇芦医庙村***号。
上诉人(原审原告)：张春香，女，1973年2月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人(原审原告)：梁进勇，男，1984年1月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人(原审原告)：张青臣，男，1977年2月1日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人(原审原告)：张青彦，男，1974年6月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
诉讼代表人：张希。
诉讼代表人：张振妮。
以上上诉人共同委托诉讼代理人：毛须亮，河南有道律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张满仓，男，1964年1月1日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人(原审被告)：张马桩，男，1964年6月17日出生，汉族，住河南省中牟县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙有付，河南尚天律师事务所律师。
上诉人张希、张振妮、张小虎、张双峰、张双虎、张建军、张磊、张青春、张长松、张爱国、张松林、张爱军、张长青、张增强、张喜中、张书安、张木顺、张同菊、张喜全、张柏松、张建彬、张国付、张建、张春香、梁进勇、张青臣、张青彦因与被上诉人张满仓、张马桩租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初8973号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张希、张振妮及其委托诉讼代理人毛须亮，被上诉人张满仓、张马桩及其委托诉讼代理人孙有付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张希、张振妮、张小虎、张双峰、张双虎、张建军、张磊、张青春、张长松、张爱国、张松林、张爱军、张长青、张增强、张喜中、张书安、张木顺、张同菊、张喜全、张柏松、张建彬、张国付、张建、张春香、梁进勇、张青臣、张青彦上诉请求：1.撤销原审裁定并指令原审法院继续对本案依法进行实体审理；2.本案诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，27位上诉人均与本案存在直接的利害关系，上诉人诉讼主体适格。本案中，涉案九龙镇市场系上诉人共同建造,被上诉人系九龙村一组现任组长,其非法侵占的行为直接侵害了上诉人的合法权益导致上诉人合法权益遭受不发侵害,两者之间存在利害关系。二、原审法院适用法律错误,上诉人均与本案存在利害关系,上诉人依法应具有诉权，原审法院应对本案进行实体审理。综上，原审法院认定事实和适用法律均错误，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益，裁定原审法院对本案进行实体审理。
被上诉人张满仓、张马桩辩称，一审法院认定事实清楚,适用法律正确,二审法院应当依法维持一审裁定,驳回上诉人的上诉请求。一审法院认定上诉人的主体资格不适格正确。2014年4月1日双方签订的九龙镇集贸大市场承包经营合同的双方是九龙镇一组和被上诉人，而上诉人并非合同的一方当事人。依据民诉法的司法解释第六十八条的规定，上诉人作为原告的主体资格不适格。
张希、张振妮、张小虎、张双峰、张双虎、张建军、张磊、张青春、张长松、张爱国、张松林、张爱军、张长青、张增强、张喜中、张书安、张木顺、张同菊、张喜全、张柏松、张建彬、张国付、张建、张春香、梁进勇、张青臣、张青彦向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告立即停止非法侵占九龙村一组集贸市场的行为，同时判令其排出妨害、立即返还非法占有的九龙村一组集贸市场；2.依法判令二被告连带赔偿非法占有期间原告的承包费用损失（暂计算至立案时为33.75万元）、实际承包费用损失（要求计算至二被告返还侵占的九龙镇集贸市场之日止），非法侵占期间每月的承包费用损失按45万元/12月计算。
一审法院审理后认为：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经审查，本案中合同签订的发包方为九龙村一组，原告应为九龙村一组，故本案原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第六十八条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张希、张振妮、张小虎、张双峰、张双虎、张建军、张磊、张青春、张长松、张爱国、张松林、张爱军、张长青、张增强、张喜中、张书安、张木顺、张同菊、张喜全、张柏松、张建彬、张国付、张建、张春香、梁进勇、张青臣、张青彦的起诉。
本院二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为：当事人应当是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，涉案合同的签订主体为九龙村一组，而非27位上诉人，故27位上诉人的诉讼主体不适格。27位上诉人对其上诉请求未提供有力证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，上诉人张希、张振妮、张小虎、张双峰、张双虎、张建军、张磊、张青春、张长松、张爱国、张松林、张爱军、张长青、张增强、张喜中、张书安、张木顺、张同菊、张喜全、张柏松、张建彬、张国付、张建、张春香、梁进勇、张青臣、张青彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 梅
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一七年十月十三日
书记员 刘红玉
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第748-1号
申请执行人王强，男，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的王强请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳一五一医院名下银行存款6322元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00166-1号
申请执行人陕西大道建筑工程有限公司。
法定代表人房映儒，该公司总经理。
委托代理人林海江，该公司红庙项目部负责人。
被执行人汉中市万忠茶业有限公司。
法定代表人焦万忠，该公司总经理。
本院在执行陕西大道建筑工程有限公司与汉中市万忠茶业有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）南民初字第00073号民事判决，被执行人汉中市万忠茶业有限公司应于判决生效之日起十日内支付申请执行人工程款73万元、交纳诉讼费5550元、保全费3500元，合计73.905万元。因被执行人未主动履行支付、交纳义务，申请执行人于2015年4月14日申请本院强制执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知等法律文书，责令其三日内履行义务，但被执行人未履行。本院遂对被执行人汉中市万忠茶业有限公司交付给南郑县农业局的70万元保证金裁定予以扣划。现被执行人的法定代表人焦万忠涉嫌集资诈骗被侦查机关刑事拘留，且公司没有可供执行的其他财产。本次扣划其保证金70万元，用以支付申请执行人69.06万元，由被执行人承担本次执行费9400元。因被执行人目前无履行剩余款项的能力，申请执行人同意终结案件本次执行程序，尚差48450元待被执行人有可供执行财产时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第00166号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 房玉明
审判员 王汉林
二〇一五年五月十一日
书记员 许永强
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初104号
原告：柯贤伟，男，1984年10月7日出生，汉族，湖北省阳新县人，装修设计，住湖北省阳新县。
被告：陈新旺，男，1974年6月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，装修工程，现住瑞昌市。
本院在审理原告柯贤伟诉被告陈新旺承揽合同纠纷一案中，原告柯贤伟以本案重要证人外出务工，无法到庭作证为由，于2017年8月25日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柯贤伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯贤伟承担。
审 判 长 谢 添
人民陪审员 胡承慧
人民陪审员 段生瑞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 柯文静
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初18881号
原告尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，住天津市东丽区赵沽里**号。
被告乐天超市有限公司北京公益西桥店，住北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼1-3层。
负责人李鹤载。
被告乐天超市有限公司，住北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。
法定代表人金钟仁（KIMJONGIN）。
原告尚庆风诉被告乐天超市有限公司北京公益西桥店、乐天超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告尚庆风经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告尚庆风经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告尚庆风自动撤诉处理。
案件受理费二十五元百元，由原告尚庆风负担（已交纳）。
审判员 刘 晔
二〇一六年九月十九日
书记员 张艳楠
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1492号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫树范，男，1971年7月12日出生，汉族，住朝阳市龙城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市公安局交通警察支队。住所地：朝阳市双塔区朝阳大街一段*号。
再审申请人莫树范诉被申请人朝阳市公安局交通警察支队行政强制措施违法并赔偿一案，不服朝阳市中级人民法院（2016）辽13行终128号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
莫树范申请再审称：朝阳市公安局交通警察支队超期暂扣的行为虽然被确认违法，原审法院驳回了莫树范的赔偿请求。莫树范虽然没有营运证照，实际上车辆一直在实际运营，这种现象在实践中大量存在，莫树范的赔偿请求应予支持。故请求撤销朝阳市中级人民法院（2016）辽13行终128号行政判决第三项，依法判令朝阳市公安局交通警察支队赔偿莫树范经济损失397600元。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法�和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据交通部《道路货物运输及站场管理规定》第五十六条第（一）项规定，未取得道路货物运输经营许可，擅自从事道路货物运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，朝阳市公安局交通警察支队未在法定期限内解除对莫树范车辆的扣押，该扣押行为已被确认违法。莫树范承认在车辆被扣押期间，没有取得道路货物运输的营运许可，在没有营运许可的情况下从事运输经营，取得的收入并非合法所得，不应获得国家赔偿，原审法院判决驳回莫树范的赔偿请求并无不当。
综上，�树范的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回莫树范的再审申请。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 宗 程
审 判 员 李江红
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘 冰
书 记 员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1492号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫树范，男，1971年7月12日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市公安局交通警察支队。住所地：朝阳市双塔区朝阳大街一段*号。再审申请人莫树范诉被申请人朝阳市公安局交通警察支队行政强制措施违法并赔偿一案，不服朝阳市中级人民法院（2016）辽13行终128号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。莫树范申请再审称：朝阳市公安局交通警察支队超期暂扣的行为虽然被确认违法，原审法院驳回了莫树范的赔偿请求。莫树范虽然没有营运证照，实际上车辆一直在实际运营，这种现象在实践中大量存在，莫树范的赔偿请求应予支持。故请求撤销朝阳市中级人民法院（2016）辽13行终128号行政判决第三项，依法判令朝阳市公安局交通警察支队赔偿莫树范经济损失397600元。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法�和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据交通部《道路货物运输及站场管理规定》第五十六条第（一）项规定，未取得道路货物运输经营许可，擅自从事道路货物运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，朝阳市公安局交通警察支队未在法定期限内解除对莫树范车辆的扣押，该扣押行为已被确认违法。莫树范承认在车辆被扣押期间，没有取得道路货物运输的营运许可，在没有营运许可的情况下从事运输经营，取得的收入并非合法所得，不应获得国家赔偿，原审法院判决驳回莫树范的赔偿请求并无不当。综上，�树范的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回莫树范的再审申请。审 判 长  刘 毅审 判 员  宗 程审 判 员  李江红二〇一八年六月十一日法官助理  刘 冰书 记 员  郑 懿
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5170号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。
负责人：张国玺，该行行长。
委托代理人：袁勇，男，1975年1月18日出生，住重庆市奉节县，该行职工，有特别授权。
被告：吴光勇，男，1982年9月15日出生，住重庆市奉节县。
被告：唐灯梅，女，1988年1月12日出生，住重庆市奉节县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告吴光勇、唐灯梅金融借款合同纠纷一案过程中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行无正当理由未按期预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 舒涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王威
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执1356号
申请执行人邹际朝，男，1957年7月4日生，汉族，济南铁路鑫诚综合服务中心经理，住济南市
被执行人梁福荣，男，1961年9月14日生，汉族，职业不详，住所地济南市
被执行人吕文贞，女，1960年7月11日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在执行济南市中级人民法院作出的申请执行人邹际朝与被执行人梁福荣、吕文贞民间借贷纠纷一案的（2014）济民五终字第457号民事判决书过程中，因申请执行人向本院提出撤回对被执行人梁福荣、吕文贞的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
济南市中级人民法院（2014）济民五终字第457号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一六年七月二十九日
书记员 张晓静
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初1751号
原告邓国标，男，壮族，1979年1月23日出生，住广西武鸣县。
被告唐永妹，女，壮族，1969年3月7日出生，住广西南宁市江南区。
原告邓国标诉被告唐永妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，原告邓国标于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告邓国标撤回起诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨翠丽
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初1751号
原告邓国标邓某某。
被告唐永妹唐某某。
原告邓国标邓某某诉被告唐永妹唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，原告邓国标邓某某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告邓国标邓某某撤回起诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨翠丽
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初190号
原告：路连兵（宾），农民。
委托代理人：赵爱芹，农民。
被告：杨俊芳，农民。
委托代理人：苏桂兰，农民。
委托代理人：霍振锁，曹县古营法律服务所法律工作者。
原告路连兵与被告杨俊芳共有权确认纠纷一案，本案于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员王景芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路连兵委托代理人赵爱芹，被告杨俊芳及其委托代理人苏桂兰、霍振锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年春，被告想在原告土地上建房，经协商，原、被告于2014年2月8日签订协议，约定：被告在原告土地上建房，土地永远属于原告，所建房屋如果开发，开发的所得属于原、被告双方共有。现所建房被开发，所得回迁房应属于双方共同共有，但被告不履行协议，严重侵犯了原告合法权益，请求确认位于曹县八里湾社区17号楼3单元302室（西户）的一套房屋属于原、被告共同所有，诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告的请求无事实及法律依据，原、被告的纠纷已调解和好，被告尚欠原告3000元是事实。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年，被告没有地方住宿，想在原告的土地上建造房屋，经路连民说合，原、被告于2014年2月8日签订协议一份，约定：被告在原告的土地上建造房屋，如果开发，任何变动土地都归原告所有，开发房子归双方共同所有。之后，被告所建房屋被开发，原告领取了土地补偿款，被告领取了房屋补偿款35640元和接收了位于曹县八里湾社区17号楼3单元302室（西户）的回迁房一套。2015年10月10日，被告付给原告房屋补偿款20000元。被告提供2016年1月13日的电话录音一份，拟证明原、被告已协商好，被告支付原告房屋补偿款23000元，现被告已支付原告20000元，下欠3000元房屋补偿款。原告对该录音的真实性未提出异议，但这段通话录音是针对房屋补偿款达成的协议，未表明针对房屋回迁面积已达成协议，关于房屋回迁面积，原来说过谁要房屋谁拿钱，按2000元／平方计算，现在要求的是房屋回迁面积，与房屋补偿款无关。
本院所确认的上述事实，有原告提供的协议，被告提供的录音记录、存款凭条及当事人陈述在卷为凭，业经庭审质证、审查，可以采信。
本院认为：原告提供的协议可证明原、被告对位于曹县八里湾社区17号楼3单元302室（西户）的回迁房共同共有。被告提供的录音记录显示原告认可收到了20000元，不能显示原、被告对回迁房的回迁面积达成协议，故对被告主张的原、被告针对房屋补偿款及回迁面积达成协议，被告支付原告23000元，回迁房全归被告所有，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
位于曹县八里湾社区17号楼3单元302室（西户）的房屋属于原告路连兵、被告杨俊芳共同共有。
案件受理费100元，由被告杨俊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景芝
二〇一六年三月三十一日
书记员 曹梦婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖0191刑初86号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人焦某甲，男，1952年9月12日出生，汉族，初中文化，合肥高新区兴园第二社居委原书记。因涉嫌贪污罪，于2015年7月1日被肥西县人民检察院刑事拘留，同年7月15日经�肥市人民检察院决定逮捕，次日被肥西县公安局执行逮捕，2016年3月14日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年3月23日被本院取保候审。
辩护人林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。
辩护人汪婷婷，安徽卓泰律师事务所实习律师。
合肥高新技术产业开发区人民检察院于2016年3月22日以合高新检(2016)92号起诉书指控被告人焦某甲犯贪污罪，向本院提起公诉。在审理过程中，犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款（八）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李德家
人民陪审员 朱晓奎
人民陪审员 王劲松
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘玉莹
附法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审�后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；
（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；
（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；
（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；
（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖0191刑初86号公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。被告人焦某甲，男，1952年9月12日出生，汉族，初中文化，合肥高新区兴园第二社居委原书记。因涉嫌贪污罪，于2015年7月1日被肥西县人民检察院刑事拘留，同年7月15日经�肥市人民检察院决定逮捕，次日被肥西县公安局执行逮捕，2016年3月14日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年3月23日被本院取保候审。辩护人林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。辩护人汪婷婷，安徽卓泰律师事务所实习律师。合肥高新技术产业开发区人民检察院于2016年3月22日以合高新检(2016)92号起诉书指控被告人焦某甲犯贪污罪，向本院提起公诉。在审理过程中，犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款（八）项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李德家人民陪审员  朱晓奎人民陪审员  王劲松二〇一六年九月八日书 记 员  刘玉莹附法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审�后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初1375号
原告万涛，个体工商户。
被告杨兆华，南漳县大安建筑安装工程有限公司总经理。
本院在审理原告万涛诉被告杨兆华买卖合同纠纷一案中，原告万涛于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万涛申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万涛撤诉。
案件受理费3121元，减半收取1560.5元，由万涛负担。
审判员 罗兢
二〇一六年九月二日
书记员 张恒
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324财保88号
申请人：刘碎媛。
委托诉讼代理人：麻仙理。
被申请人：肖崇听。
被申请人：肖女。
申请人刘碎媛于2016年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖崇听、肖女共有的坐落于永嘉县瓯北街道五中花园冬宁苑组团6幢101室的房屋进行查封。申请人刘碎媛以保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人肖崇听、肖女共有的坐落于永嘉县瓯北街道五中花园冬宁苑组团6幢101室的房屋一套（所有权证号02056219，保全价值以110000元为限），保全期限为2016年9月8日起至2019年9月7日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈海鸥
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄燎铖
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终78号
原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘敏，男，1981年5月6日出生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，无业，户籍地湖南省株洲县。曾因犯盗窃罪，于2002年1月8日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2006年12月7日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2011年6月7日被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元，2012年8月3日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
湖南省株洲市芦淞区人民法院审理湖南省株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人刘敏犯盗窃罪一案，于2016年12月16日作出（2016）湘0203刑初384号刑事判决，认定原审被告人刘敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人刘敏不服，以“量刑过重”等为由，向本院提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人刘敏表示服判息诉，并书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人刘敏申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘敏撤回上诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203刑初384号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建明
代理审判员 杨 英
代理审判员 钟志建
二〇一七年三月十日
书 记 员 邓雅如
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终78号原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘敏，男，1981年5月6日出生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，无业，户籍地湖南省株洲县。曾因犯盗窃罪，于2002年1月8日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2006年12月7日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2011年6月7日被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元，2012年8月3日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于醴陵市看守所。湖南省株洲市芦淞区人民法院审理湖南省株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人刘敏犯盗窃罪一案，于2016年12月16日作出（2016）湘0203刑初384号刑事判决，认定原审被告人刘敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人刘敏不服，以“量刑过重”等为由，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘敏表示服判息诉，并书面申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人刘敏申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘敏撤回上诉。湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203刑初384号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭建明代理审判员  杨 英代理审判员  钟志建二〇一七年三月十日书 记 员  邓雅如附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初8484号
原告：王萍，女，1955年12月11日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：周志云，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈雨朦，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告：马秀珍，女，1959年11月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：赖良洁，男，1983年9月13日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：林益琼，女，1985年2月25日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告王萍与被告马秀珍、赖良洁、林益琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告王萍的委托诉讼代理人周志云、沈雨朦、被告马秀珍到庭参加诉讼，被告赖良洁、林益琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍向本院提出诉讼请求：1.被告马秀珍、赖良洁返还原告借款本金300000元，支付2016年3月4日至2016年9月3日期间的利息21000元，并支付自2016年9月4日起至实际给付日止的利息（按年利率12%计算）；2.被告林益琼对上述第一项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2015年8月3日，原告与被告马秀珍签订借款协议一份，协议对借款金额、借款利息、还款期限等进行了约定。同日，原告将300000元汇给了被告马秀珍。后被告马秀珍按月利率1.5%付息至2016年3月3日，自2016年3月4日起被告马秀珍开始拖欠利息。2016年7月15日，原告委托案外人徐向东与被告马秀珍及其儿子被告赖良洁签订协议一份，约定对于上述300000元借款被告马秀珍、赖良洁每30日支付利息3000元，并应在半个月内返还借款本金等。此后，被告马秀珍、赖良洁仍未还款付息。被告林益琼系被告赖良洁的妻子，案涉债务发生在被告赖良洁、林益琼夫妻关系存续期间，应为两者共同债务，故被告林益琼应承担连带责任。综上，请求判如所请。
被告马秀珍辩称，2015年8月3日，被告马秀珍因资金周转所需向原告借款300000元以及当时约定借款月利率为1.5%、被告马秀珍付息到2016年3月3日均为事实。2016年7月15日，在原告以及其他债权人的要求下，被告马秀珍、赖良洁与原告等人分别签订了借款协议。因案涉借款系被告马秀珍所借，被告赖良洁也在借款协议上签字了，故被告马秀珍、赖良洁应对原告承担责任，但被告林益琼在2016年才与被告赖良洁结婚，而本案借款发生在2015年8月，故被告林益琼不应承担责任。综上，请求法院依法判决。
被告赖良洁、林益琼未作答辩。
原告王萍围绕诉讼请求依法提交了借据、交通银行账户交易明细、利息条等证据，被告马秀珍无异议，且该些证据系原件，无明显瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月3日，马秀珍向王萍提出借款300000元，王萍于同日将300000元汇入马秀珍银行账户，此后马秀珍按月利率1.5%支付利息至2016年3月3日。后马秀珍向王萍出具利息条一份，载明：“2016年7月15日前欠发的利息：王萍30万（从2016年3月欠发）共5个月，30万×1%×5=15000元，大写壹万伍仟元整，协商还款日期：2016年8月5日。2016年7月15日，王萍（甲方）与马秀珍、赖良洁（乙方）达成协议一份，约定：乙方于2016年7月15日向甲方借款300000元，乙方自借款之日起按每30日返还甲方借款数额的百分之一点零（1.0%）即3000元的利息，借款期限为半个月等。
另查明，赖良洁、林益琼于2016年2月6日登记结婚。
诉讼中，王萍与马秀珍确认2016年8月5日利息条所载拖欠利息期间为2016年3月4日至8月3日。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告马秀珍认可于2015年8月3日向原告借款300000元，原告也提交了同日银行凭证，故双方的借贷关系应已实际发生。2016年7月15日，被告赖良洁在“借据”上签字，该行为应认定为债务加入。现被告马秀珍、赖良洁在“借据”签订后未按约定时间还款付息，应承担相应的违约责任。由此，本院对原告要求被告马秀珍、赖良洁返还借款300000元并支付利息的诉讼请求予以支持。不过，鉴于被告赖良洁债务加入的时间为2016年7月15日，“借据”中对被告马秀珍此前拖欠的利息并未载明，被告赖良洁也未在利息条上署名，故被告赖良洁对此前拖欠的利息不应承担责任。经计算，自2016年3月4日至7月15日，被告马秀珍应支付利息13200元（300000元×月利率1%×4个月+300000元×月利率1%×12日）。此后的利息按原告主张以及双方约定应按年利率12%计算。因案涉借贷原发生于原告与被告马秀珍之间，该发生时间在被告赖良洁与被告林益琼结婚之前，且被告赖良洁仅为债务加入人，案涉款项显然不可能用于被告赖良洁、林益琼的共同生活，故本院对原告要求被告林益琼承担共同还款责任的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马秀珍应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王萍借款本金300000元，支付2016年7月15日前拖欠的利息13200元，并支付自2016年7月16日起至实际给付日止的利息（以本金300000为基数，按年利率12%计算）；
二、被告赖良洁对于上述第一项除132000元拖欠利息以外的款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6115元，减半收取计3057.5元，由被告马秀珍、赖良洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 高宏伟
二〇一六年十二月五日
见习书记员 何 燕
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初8484号
本院于2016年12月5日对原告王萍与被告马秀珍、赖良洁、林益琼民间借贷纠纷一案作出的（2016）苏0104民初8484号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）苏0104民初8484号民事判决书第五页“上述第一项除132000元拖欠利息”补正为“上述第一项除13200元拖欠利息”及同页“案件受理费6115元，减半收取计3057.5元，由被告马秀珍、赖良洁负担”补正为“案件受理费6115元，减半收取计3057.5元，财产保全费2125元，由被告马秀珍、赖良洁负担”。
审 判 员 高宏伟
二〇一六年十二月三十日
见习书记员 何 燕
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初8484号原告：王萍，女，1955年12月11日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：周志云，江苏袁胜寒律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雨朦，江苏袁胜寒律师事务所律师。被告：马秀珍，女，1959年11月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：赖良洁，男，1983年9月13日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：林益琼，女，1985年2月25日出生，汉族，住南京市玄武区。原告王萍与被告马秀珍、赖良洁、林益琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告王萍的委托诉讼代理人周志云、沈雨朦、被告马秀珍到庭参加诉讼，被告赖良洁、林益琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王萍向本院提出诉讼请求：1.被告马秀珍、赖良洁返还原告借款本金300000元，支付2016年3月4日至2016年9月3日期间的利息21000元，并支付自2016年9月4日起至实际给付日止的利息（按年利率12%计算）；2.被告林益琼对上述第一项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2015年8月3日，原告与被告马秀珍签订借款协议一份，协议对借款金额、借款利息、还款期限等进行了约定。同日，原告将300000元汇给了被告马秀珍。后被告马秀珍按月利率1.5%付息至2016年3月3日，自2016年3月4日起被告马秀珍开始拖欠利息。2016年7月15日，原告委托案外人徐向东与被告马秀珍及其儿子被告赖良洁签订协议一份，约定对于上述300000元借款被告马秀珍、赖良洁每30日支付利息3000元，并应在半个月内返还借款本金等。此后，被告马秀珍、赖良洁仍未还款付息。被告林益琼系被告赖良洁的妻子，案涉债务发生在被告赖良洁、林益琼夫妻关系存续期间，应为两者共同债务，故被告林益琼应承担连带责任。综上，请求判如所请。被告马秀珍辩称，2015年8月3日，被告马秀珍因资金周转所需向原告借款300000元以及当时约定借款月利率为1.5%、被告马秀珍付息到2016年3月3日均为事实。2016年7月15日，在原告以及其他债权人的要求下，被告马秀珍、赖良洁与原告等人分别签订了借款协议。因案涉借款系被告马秀珍所借，被告赖良洁也在借款协议上签字了，故被告马秀珍、赖良洁应对原告承担责任，但被告林益琼在2016年才与被告赖良洁结婚，而本案借款发生在2015年8月，故被告林益琼不应承担责任。综上，请求法院依法判决。被告赖良洁、林益琼未作答辩。原告王萍围绕诉讼请求依法提交了借据、交通银行账户交易明细、利息条等证据，被告马秀珍无异议，且该些证据系原件，无明显瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，马秀珍向王萍提出借款300000元，王萍于同日将300000元汇入马秀珍银行账户，此后马秀珍按月利率1.5%支付利息至2016年3月3日。后马秀珍向王萍出具利息条一份，载明：“2016年7月15日前欠发的利息：王萍30万（从2016年3月欠发）共5个月，30万×1%×5=15000元，大写壹万伍仟元整，协商还款日期：2016年8月5日。2016年7月15日，王萍（甲方）与马秀珍、赖良洁（乙方）达成协议一份，约定：乙方于2016年7月15日向甲方借款300000元，乙方自借款之日起按每30日返还甲方借款数额的百分之一点零（1.0%）即3000元的利息，借款期限为半个月等。另查明，赖良洁、林益琼于2016年2月6日登记结婚。诉讼中，王萍与马秀珍确认2016年8月5日利息条所载拖欠利息期间为2016年3月4日至8月3日。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告马秀珍认可于2015年8月3日向原告借款300000元，原告也提交了同日银行凭证，故双方的借贷关系应已实际发生。2016年7月15日，被告赖良洁在“借据”上签字，该行为应认定为债务加入。现被告马秀珍、赖良洁在“借据”签订后未按约定时间还款付息，应承担相应的违约责任。由此，本院对原告要求被告马秀珍、赖良洁返还借款300000元并支付利息的诉讼请求予以支持。不过，鉴于被告赖良洁债务加入的时间为2016年7月15日，“借据”中对被告马秀珍此前拖欠的利息并未载明，被告赖良洁也未在利息条上署名，故被告赖良洁对此前拖欠的利息不应承担责任。经计算，自2016年3月4日至7月15日，被告马秀珍应支付利息13200元（300000元×月利率1%×4个月+300000元×月利率1%×12日）。此后的利息按原告主张以及双方约定应按年利率12%计算。因案涉借贷原发生于原告与被告马秀珍之间，该发生时间在被告赖良洁与被告林益琼结婚之前，且被告赖良洁仅为债务加入人，案涉款项显然不可能用于被告赖良洁、林益琼的共同生活，故本院对原告要求被告林益琼承担共同还款责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马秀珍应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王萍借款本金300000元，支付2016年7月15日前拖欠的利息13200元，并支付自2016年7月16日起至实际给付日止的利息（以本金300000为基数，按年利率12%计算）；二、被告赖良洁对于上述第一项除132000元拖欠利息以外的款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6115元，减半收取计3057.5元，由被告马秀珍、赖良洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 员  高宏伟二〇一六年十二月五日见习书记员  何 燕
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0104民初8484号本院于2016年12月5日对原告王萍与被告马秀珍、赖良洁、林益琼民间借贷纠纷一案作出的（2016）苏0104民初8484号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）苏0104民初8484号民事判决书第五页“上述第一项除132000元拖欠利息”补正为“上述第一项除13200元拖欠利息”及同页“案件受理费6115元，减半收取计3057.5元，由被告马秀珍、赖良洁负担”补正为“案件受理费6115元，减半收取计3057.5元，财产保全费2125元，由被告马秀珍、赖良洁负担”。审 判 员  高宏伟二〇一六年十二月三十日见习书记员  何 燕
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初1326号
原告：徐秀莲。
被告：崔本利。
被告：王桂燕。
被告：崔仁亮。
被告：崔伟。
本院在审理徐秀莲与崔本利、王桂燕、崔仁亮、崔伟返还原物纠纷一案中，原告徐秀莲于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐秀莲提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐秀莲撤回起诉。
案件受理费减半收取为1910元，免交。
审判员 宋圯墨
二〇一七年七月五日
书记员 韩苗苗
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终500号
上诉人（原审原告）成都蜀阳轮胎有限公司。住所地四川省成都市。
法定代表人何长江，总经理。
委托代理人（特别授权）段林林，四川锐思邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）危李华，男，汉族，住重庆市南岸区。
原审被告南充市高坪西缘前进汽车修理有限公司。住所地四川省南充市。
法定代表人危李华，经理。
委托代理人田芹（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。
上诉人成都蜀阳轮胎有限公司（简称蜀阳公司）因与被上诉人危李华、原审被告南充市高坪西缘前进汽车修理有限公司（简称西缘前进公司）买卖合同纠纷一案，不服南充市高坪区人民法院(2016)川1303民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员何顺红、罗晓翠组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年7月，西缘前进公司向蜀阳公司申请购买轮胎，用于汽车修理。2015年7月8日，蜀阳公司通过托送方式向西缘前进公司发送劲腾牌轮胎36套，货款43,920元。2015年7月13日，蜀阳公司再次通过托运方式向西缘前进公司发送劲腾牌轮胎20套，货款25,200元。蜀阳公司二次通过托运方式向西缘前进公司发送轮胎56套，货款共计69,120元。之后，西缘前进公司陆续支付了蜀阳公司部分货款。2016年7月8日，蜀阳公司与西缘前进公司对轮胎货款进行对帐结算，双方签订了一份《客户对帐单》，双方确认截止2016年6月，西缘前进公司尚欠蜀阳公司轮胎货款50,000元。对帐结算后，蜀阳公司多次要求西缘前进公司支付下欠轮胎货款未果，遂诉请判令西缘前进公司立即支付蜀阳公司货款50,000元，并支付资金占用利息（从2016年7月8日起按商业银行同期贷款利率双倍计算至付清之日止）；危李华对西缘前进公司下欠货款及利息承担连带责任。
另查明：西缘前进公司工商注册登记为有限责任公司，注册资本10万元，法定代表人及投资人均为危李华，公司经营范围为汽车维修服务。
原审认为，西缘前进公司下欠蜀阳公司轮胎货款50,000元，有双方签订的《客户对帐单》佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方在购买轮胎时以及对帐结算后，均未明确约定货款的支付时间，因此，蜀阳公司要求西缘前进公司按商业银行同期贷款利率的二倍支付占用资金利息的诉讼请求，本院不予支持。危李华虽是西缘前进公司唯一的投资人，但是依照我国公司法的规定，有限责任公司应以其全部财产对公司的债务承担责任，且蜀阳公司亦未举证证明危李华的个人财产未能独立于西缘前进公司的财产，故蜀阳公司要求危李华对西缘前进公司下欠货款承担连带责任的诉请于法无据，亦不予支持。西缘前进公司辩称案涉轮胎系袁婷购买，无任何证据佐证，不予采信。为了保护公民、企业法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通法》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、由西缘前进公司在本判决生效后立即支付蜀阳公司轮胎货款人民币50,000元。二、驳回蜀阳公司的其他诉讼请求。本案案件受理费525元，由西缘前进公司负担。
宣判后，蜀阳公司不服向本院提起上诉称，西缘前进公司是一人公司，危李华是该司唯一股东。危李华应当与西缘前进公司对蜀阳公司的债务承担连带责任。原审以蜀阳公司未举证证明危李华与西缘前进公司的财产混同为由，判决危李华不承担本案责任属于适用法律错误，该举证责任应当由蜀阳公司承担。请求维持原审判决第一项，改判第二项，即危李华对西缘前进公司的债务承担连带付款责任。
被上诉人危李华未作答辩也未递交书面答辩意见。
原审被告西缘前进公司答辩称，西缘前进公司已在原审中提供了四川华冠汽车有限公司于14年10月13日与袁婷签订的《房屋、场地租赁合同》和四川华冠汽车有限公司于2016年9月24日与袁婷签订的《撤离协议》证实，“西缘前进公司设立在四川华冠汽车有限公司场地内，袁婷在租赁四川华冠汽车有限公司场地后以西缘前进公司名义从事车辆维修，并在蜀阳公司购买轮胎，危李华未参与其经营。袁婷在2016年9月前在保管和使用西缘前进公司单位印章，后在撤离时才向西缘前进公司交还了单位印章。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实，与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据蜀阳公司的上诉理由与原审被告西缘前进公司的答辩理由，本案二审争议焦点为：危李华是否应当承担连带责任。
依据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”的规定，西缘前进公司应以其全部财产承担本案责任。危李华是西缘前进公司唯一的投资人属实。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，危李华应对其个人财产是否独立于西缘前进公司财产承担举证责任，但西缘前进公司在原审中已提供《房屋、场地租赁合同》和《撤离协议》证实，“袁婷是以西缘前进公司名义从事车辆维修，并在蜀阳公司购买轮胎，危李华未参与其经营”。现蜀阳公司对西缘前进公司的证实内容未提供反驳证据。故原审判决危李华不承担本案责任处理正确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050元，由成都蜀阳轮胎有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一七年六月二日
书记员 林 凤
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初469号
原告宋振华。
被告潍坊银燕工具有限公司。
原告宋振华与被告潍坊银燕工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋振华到庭参加了诉讼，被告潍坊银燕工具有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振华诉称，2015年4月29日，被告向原告借款350000元，约定借款利息为月息1%，原告将款项转账至被告财务人员刘永军账户，现原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令被告偿还原告借款本金350000元及利息，并判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告潍坊银燕工具有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月29日，被告潍坊银燕工具有限公司为原告出具收款收据一份，该收款收据中载明，交款人为宋振华，交款事由为借款，金额为350000元，被告潍坊银燕工具有限公司在收款单位处盖章。关于上述款项的交付，原告提供银行转账回单一份，证明其于2015年4月29日向刘永军账户转账350000元，并陈述刘永军系被告潍坊银燕工具有限公司的财务人员。
关于利息，原告主张自2015年4月29日起按照月息1%计算至实际还款之日。
上述事实，有原告提供的收款收据、银行转账回单等及原告的陈述在案为证。
本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告虽提供的系被告潍坊银燕工具有限公司出具的收款收据，但该收款收据中交款事由一栏载明有“借款”字样，故能够证明原、被告之间存在借贷合意，关于相关款项的交付，原告亦提供了银行转账回单证明其履行了借款的交付义务，故对原告主张的借款本金350000元，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，虽原告主张按照月息1%计算利息，但其并未提供证据证明双方有书面利息约定，故原告该主张无事实和法律依据，本院依法不予支持，根据相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2016年1月27日）起按照年利率6%计算利息至本判决生效之日。被告潍坊银燕工具有限公司作为借款人应对上述借款本金及利息承担还款责任，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告潍坊银燕工具有限公司返还原告宋振华借款本金350000元并支付利息（自2016年1月27日起，按照年利率6%计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宋振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告潍坊银燕工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王世燕
二〇一六年三月三十一日
书记员 孟胜男
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102财保26号之一
申请人李某。
担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
法定代表人，董事长。
被申请人阳某。
被申请人李某。
申请人李某与被申请人阳某、李某民间借贷纠纷一案中，申请人李某以被申请人可能转移财产，影响其受偿且情况紧急为由，于2017年4月10日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人阳某、李某的银行存款60万元或查封、扣押其他价值相当的财产并已提供担保。本院作出（2017）湘0102财保26号民事裁定，并于2017年4月13日采取保全措施。
本院认为，申请人李某在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁，应当解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人李某名下的位于长沙市芙蓉区马王堆新合村中星苑3栋403房产（所有权证号为714105802）的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
。
审判员 何平
二〇一七年五月三十一日
书记员 颜滔
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条第三款
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102财保26号申请人李某。担保人某公司，住所地。法定代表人。被申请人阳某。被申请人李某。申请人李某与被申请人阳某、李某民间借贷纠纷一案中，申请人李某以被申请人可能转移财产，影响其受偿且情况紧急为由，于2017年4月10日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人阳某、李某的银行存款60万元或查封、扣押其他价值相当的财产。担保人某公司出具保单号为12026001900325331252的保函为李某的保全做担保。本院认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人阳某、李某的银行存款60万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；申请人李某应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何平二〇一七年四月十日书记员  颜滔附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民辖终39号
上诉人（原审被告）：郑州鑫超机械设备有限公司。住所地：河南省郑州市中原区西流湖街道铁炉村**号。
法定代表人：付发荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：随州市汇方建材有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区北郊九间屋村*组。
法定代表人：李泽亮，执行董事。
原审被告：付东超，男，1984年12月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人郑州鑫超机械设备有限公司（以下简称鑫超公司）与被上诉人随州市汇方建材有限公司（以下简称汇方公司）、付东超合伙协议纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1836号之一民事裁定，向本院提起上诉。
鑫超公司上诉称：双方所签订的合伙协议并未对合同履行地进行明确的约定，“合伙经营地点即为合同履行地”，没有法律依据。合伙协议中约定的合伙地点，只是合伙合同内容的一部分，不能以此来确定合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在没有明确的合同履行地情况下应当依照被告住所地确定管辖。鑫超公司的主要办事机构所在地是河南省荥阳市洪界工业区，应当以河南省荥阳市人民法院为管辖地。故请求撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1836号之一民事裁定，将本案移送河南省荥阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，2016年5月17日，汇方公司与鑫超公司签订《合伙协议书》。协议约定：双方共同投资经营木屑颗粒生产线项目，汇方公司提供厂方、场地、电力设备、设备安装、出资购买设备等，汇方公司占股80%，鑫超公司占股20%。后汇方公司依约向鑫超公司支付定金30万元，但鑫超公司不按约定履行合同，致使工厂无法正常按期开工，给其造成巨大损失。在该《合伙协议书》中明确约定合同地点在汇方公司厂内，视为合同履行地在湖北省××××区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审法院对本案享有管辖权。原审裁定应予维持。鑫超公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 储颖烨
二〇一六年十月十八日
书记员 魏 娜
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初9276号
原告:沈金付。
委托诉讼代理人：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被告:杨焕干。
委托诉讼代理人：王吉安，江苏天炜律师事务所律师。
原告沈金付与被告杨焕干排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理，并于2017年4月11日向原告沈金付送达补交案件受理费通知。原告沈金付无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按沈金付撤诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。
审 判 长 於 建
人民陪审员 成粉才
人民陪审员 戴 丽
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 霏