wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民金初字第96号原告王洪宾，男，汉族，1967年12月5日出生，住址河南省新乡县。委托代理人李钟珍，河南贤明律师事务所律师，特别授权。被告中国人寿保险股份有限公司新乡县支公司，住所地新乡市向阳新村夏区22号。负责人曹在军，经理。委托代理人韩建军，河南隆辉律师事务所律师，特别授权。原告王洪宾诉被告中国人寿保险股份有限公司新乡县支公司（以下简称“人寿保险公司”）人身保险合同纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2015年7月7日和2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告王洪宾及委托代理人李钟珍、被告人寿保险公司委托代理人韩建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年1月15日，原告在没有看合同的情况下，与被告签订了保险合同，并于2009年1月20日缴纳了保险费10000元。2015年3月，原告给被告提出解除合同和退回保险费的要求，被告却告知退费金额是保险单的现金价值1878.23元，原告认为自己不知道这样的规定，业务人员也未向自己说明，故为维护自身权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告退回原告保险费10000元；2、案件诉讼费由被告承担。被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状，庭审时辩称：原告起诉状所述与事实不符，原告自愿投保并与被告签订了保险合同，在缴纳了第一期保险费后，原告未按照合同约定缴纳后期保险费，导致保险合同终止。原告作为成年人，在投保时，有责任有能力对投保事项进行了解，因此原告称在没有看合同的情况下投保与事实不符。根据保险合同约定，在缴纳第一年保险费情况下退保，是按所交保险费的19%退还，原告第一笔交了10000元，如若退保，则应退其1900元。原告向本院提交的证据有：保险合同、保险费交费发票、存折转账记录，证明原告2009年1月21日在被告处签订保险合同，当天缴纳了保险费10000元。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对保险合同、保险费交费发票真实性无异议，对存折转账记录有异议，认为该存折显示的10000元用途并不显示。依据当事人的质证意见，对原告提交的保险合同、保险费交费发票因被告对其真实性无异议，本院作为有效证据予以确认。对于存折转账记录，因该记录只是显示存折上存了10000元，不能证明其他目的，故本院对该证据不予认定。根据当事人陈述、有效证据，本院对本案事实确认如下：2009年1月15日，王洪宾填写了个人保险投保单，于2009年1月21日与人寿保险公司订立了编号为2009-410700-S93-01503160-0的保险合同，并缴纳了10000元的保费。该保险合同由保险单及所附条款、现金价值表、声明、批注、批单以及相关的投保单、复效申请书、健康声明书和其他书面协议构成。保险合同规定了交费方式为年交，交费日期为每年的1月21日，标准保费为10000元，交费期满日为2021年1月20日。保险合同还约定了投保人解除合同的处理：“保险合同生效未满二年或投保人未交足二年保险费的，本公司在扣除本合同载明的手续费后，退还保险费”。同时，保险合同第2页现金价值表下的解除合同说明中注明“第一保单年度内退费金额为所交保险费的19%”。王洪宾在2009年1月21日缴纳了第一期保费10000元后，没有再进行续交。庭审中，原告王洪宾增加诉讼请求要求解除保险合同，经本院询问被告，被告同意与原告解除保险合同。人寿保险公司说明扣除手续费退还19%，即剩余81%都是手续费。本院认为，2009年1月21日，王洪宾作为完全民事行为能力的自然人，与人寿保险公司订立了人身保险合同关系。双方签订的合同符合相关法律规定，系有效合同。王洪宾称在签订保险合同时没有看合同而未注意到现金价值表下对解除合同的规定，故不应当依据该规定退还保费。因王洪宾在《个人保险投保单》、《分红保险声明书》中签字而视为人寿保险公司已尽到说明义务，原告应已明白合同条款的真实意思。故王洪宾要求全额退还保险费的诉讼请求缺乏法律和合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：一、解除王洪宾与中国人寿保险股份有限公司新乡县支公司间编号为2009-410700-S93-01503160-0的人身保险合同；二、中国人寿保险股份有限公司新乡县支公司于本判决生效之日起五日内退还王洪宾保险费1900元；三、驳回王洪宾的其他诉讼请求。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人寿保险股份有限公司新乡县支公司承担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵爱勤审 判 员  闫 雪人民陪审员  李 静二〇一五年八月六日书 记 员  吕 菲
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初3414号
原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：9141022517103212XB。
住所地：兰考县中原路**号。
法定代表人：汪海涛，董事长。
委托诉讼代理人：朱珈宜，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：朱胜辉，男，1986年5月14日生，汉族，住址及确认送达住址均为兰考县。
被告：孙改芳，女，1986年5月13日生，汉族，住址及确认送达住址均为兰考县。
被告：李双来，男，1975年12月15日生，汉族，住址及确认送达住址均为兰考县。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告朱胜辉、孙改芳、李双来金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法由审判员邱进锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱珈宜到庭参加了诉讼，被告朱胜辉、孙改芳、李双来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月26日，被告朱胜辉从原告处借款50000元，借款期限为2016年1月26日至2018年1月26日，月利率为4.042‰，借款用途为养鸭。被告朱胜辉、孙改芳为夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应由�妻双方共同偿还。被告李双来为该笔借款的连带责任保证人。贷款到期后，经多次向被告催要至今未归还借款。故诉至法院，请求法院查明事实，判令被告朱胜辉、孙改芳归还借款本金50000元及利息、罚息；被告李双来对该笔借款承担连带还款责任；并由被告承担诉讼费用。
被告朱胜辉、孙改芳、李双来未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月26日，被告朱胜辉从原告处借款50000元，借款期限为2016年1月26日至2018年1月26日，月利率为4.042‰，借款用途为养鸭。逾期归还借款，加收的罚息为利率的50%，即逾期的月利率按照6.063‰计算。被告朱胜辉、孙改芳为夫妻关系。被告李双来为该笔借款的连带责任保证人。贷款到期后，被告归还利息5520.71元，被告利息结算至2018年3月26日。尚欠本金50000元及2018年3月26日后的利息未归还。双方签订�个人借款合同、（连带责任）保证合同及借款借据各一份、借款人承诺书、关联人承诺书。
以上事实有个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单和发放凭证、承诺书、结婚证复印件予以印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱胜辉与原告之间借贷关系事实清楚，应当按照合同的约定偿还借款本金及利息；被告朱胜辉、孙改芳为夫妻关系，且该笔借款用于养鸭，并给原告出具有关联人承诺书，为夫妻关系存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李双来作为该笔借款的连带责任保证人，应当在担�借款的限额内承担连带还款责任。原告要求被告归还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告朱胜辉、孙改芳于本判决生效后十日内偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（利息及罚息从2018年3月27日起按照6.063‰计算）；
二、被告李双来对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告朱胜辉、孙改芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邱进锋
二〇一八年八月二十二日
书记员 易 鑫
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3642号
申请执行人：杨晓丽，女，1981年10月24日生，汉族。
被执行人：慕德斌，男，1962年7月19日生，汉族。
被执行人：高丽洁，女，1965年8月15日生，汉族。
本院作出的（2014）开民初字第2428号民事调解书已经发生法律效力。2015年11月5日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的：本金140000元、诉讼费2750元，迟延履行期间的债务利息及执行费另计。
本案在诉讼过程中，查封了被执行人高丽洁的房屋，暂无法处理，申请执行人同意终结本次执行程序。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕 乃 明
执行员 姜 晓 旭
执行员 王 勇
二〇一六年六月二日
书记员 梅新旭（代）
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6202号
罪犯杨宪千，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2002年12月11日作出（2002）温刑初字第274号刑事附带民事判决，以被告人杨宪千犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失49129元。被告人杨宪千不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2003年3月17日以（2003）浙刑一终字第44号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2005年3月24日浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2007年9月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院二次裁定，减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨宪千在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨宪千在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨宪千在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨宪千准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2007年9月30日至2024年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月二日
代书记员 钱 佩
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第153号
上诉人（原审被告）罗开莲。
上诉人（原审被告）朱中平。
上诉人（原审被告）朱孝平。
上诉人（原审被告）朱秀平。
上诉人（原审被告）朱美平。
五上诉人共同委托代理人邓豪杰。
被上诉人（原审原告）ＸＸ瑶族自治县人民医院。
法定代表人李昌江。
委托代理人韦和洲，系该院工作人员。
委托代理人周建国，系该院工作人员。
上诉人罗开莲、朱中平、朱孝平、朱秀平、朱美平与被上诉人ＸＸ瑶族自治县人民医院医疗服务合同纠纷一案，罗开莲、朱中平、朱孝平、朱秀平、朱美平不服ＸＸ瑶族自治县人民法院于二○一四年十二月十六日作出的（2014）华法民二初字第482号民事判决，通过一审法院提出上诉。ＸＸ瑶族自治县人民法院于2015年3月21日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，由审判员禹楚丹担任审判长，与审判员谭兴伟、黄素组成合议庭，于2015年4月29日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。代理书记员杨红英担任法庭记录。上诉人朱中平、朱美平及其与罗开莲、朱孝平、朱秀平的共同委托代理人邓豪杰，被上诉人ＸＸ瑶族自治县人民医院的委托代理人韦和洲、周建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告罗开莲系朱乐秀之妻，被告朱中平、朱孝平、朱秀平、朱美平系朱乐秀子女，朱乐秀于2013年3月10日下午，因所乘摩托车发生车祸致伤头部不省人事，呼救“120”入住ＸＸ瑶族自治县人民医院脑外科，被告预交住院费17，500元。在抢救过程中被告朱孝平在ＸＸ县人民医院手术知情同意书上签了字，后经医务人员全力救治，朱乐秀终因伤情过重，不幸亡故。原告根据危、急、重症病人“三先一后”的原则，在被告欠费的情况下继续医治。朱乐秀住院治疗期间总共费用60，289.51元，减除预交17，500元，农合补偿24，431元，现被告尚欠原告医疗费18，358.51元。另查明，2014年10月31日经ＸＸ瑶族自治县人民法院沱江法庭组织彭河生与受害人朱乐秀的亲属罗开莲、朱中平、朱秀平、朱孝平、朱美平调解，双方达成了协议：“除被告彭河生先期给付的15，000元外，另由彭河生一次性赔偿因朱乐秀死亡所造成的各项经济损失26，000元”，该协议已当庭兑现。
原判认为，本案系医疗服务合同纠纷，朱乐秀在原告医院住院治疗，双方形成了医疗服务合同关系，在服务过程中产生的费用应由患者承担，现患者己故，被告罗开莲、朱中平、朱孝平、朱秀平、朱美平是患者朱乐秀的法定继承人，因五被告在处理朱乐秀交通事故中领取了彭河生付的交通事故赔偿款，故抢救朱乐秀所欠原告医疗费用应由五被告支付。原告要求被告为患者朱乐秀支付所欠医疗费用，事实清楚，理由证据充分，法院应予支持。被告要求追加彭河生，徐良德为第三人，但彭河生，徐良德系交通肇事的当事人，与本案的医疗服务合同纠纷不属同一法律关系，被告的要求，法院不予采纳。被告罗开莲、朱秀平经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告罗开莲、朱中平、朱孝平、朱秀平、朱美平于本判决生效之日起十日内共同支付朱乐秀住院所欠医疗费人民币18，358.51元给原告ＸＸ瑶族自治县人民医院。以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取129元，由被告罗开莲、朱中平、朱孝平、朱秀平、朱美平共同负担（原告已预交，被告应在履行本案生效判决时一并给付原告）。
宣判后，罗开莲、朱中平、朱孝平、朱秀平、朱美平不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、原判判由上诉人支付朱乐秀住院所欠医疗费是错误的，该笔欠费已经被上诉人时任院长朱建和同意免除，故上诉人在机动车交通事故责任纠纷中未将该笔费用计入请求赔偿的范围，且被上诉人也不向上诉人提供医药费的相关证据，存在过错，上诉人不应承担该笔欠费。2、一审法院不追加交通事故责任者彭河生、徐良德为第三人不妥。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人ＸＸ瑶族自治县人民医院答辩称：上诉人对欠费事实没有异议，上诉人称时任院长朱建和免除所欠医疗费用，不是事实；彭河生、徐良德是交通事故责任者，与本案医疗服务合同不是同一法律关系，应不予追加为本案第三人。原判认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，朱乐秀在交通事故发生后接受了被上诉人ＸＸ瑶族自治县人民医院提供的医疗服务，应支付相应的支付医疗费用。朱乐秀死亡时，尚下欠部分费用未支付，上诉人罗开莲、朱中平、朱孝平、朱秀平、朱美平作为交通事故赔偿权利人，从交通事故责任者处获得了医疗费等各项损失的赔偿，应对朱乐秀所欠的医疗费承担清偿责任。上诉人称该笔欠费已经被上诉人时任院长朱建和同意免除，但未提供证据证明，本院不予采纳。上诉人还提出基于被上诉人的过错，可免除上诉人的清偿义务的上诉理由，即便被上诉人拒绝向上诉人提供医药费的相关证据，上诉人也可以依法申请法院调取该证据，故上诉人未在机动车交通事故责任纠纷中主张该笔欠费，责任在于自身，上诉人该理由不能成立，本院不予采纳。此外，一审法院不追加交通事故责任者彭河生、徐良德为第三人，处理正确，二人与上诉人之间系侵权责任关系，与本案的医疗服务合同关系不属同一法律关系，不能纳入本案处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费258元，由罗开莲、朱中平、朱孝平、朱秀平、朱美平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 禹楚丹
审 判 员 谭兴伟
审 判 员 黄 素
二〇一五年六月十日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0202民初824号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，行长。
委托诉讼代理人：刘军、柳玉敦。银行员工，特别授权。
被告：左文斌，男，汉族，1987年8月11日生，住开封市顺河回族区。
被告：开封京西房地产开发实业公司，住所地：开封市金明区西郊乡赵屯村委会院内。代码：71569541-6。
法定代表人：侯志奇。
被告：河南中天恒基置业有限公司，住所地：开封市顺河区劳动路50号营业房。代码：34940238-7。
法定代表人：左文斌。
委托诉讼代理人：张秋霞，女，汉族，1963年10月25日生，住开封市鼓楼区。公司员工。特别授权。
原告中原银行股份有限公司开封分行（以下简称中原银行开封分行）与被告左文斌、开封京西房地产开发实业公司、河南中天恒基置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行开封分行的委托诉讼代理人刘军、柳玉敦，被告河南中天恒基置业有限公司的委托诉讼代理人张秋霞到庭参加了诉讼。被告左文斌、开封京西房地产开发实业公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告左文斌立即清偿原告借款本息合计人民币2423025.17元（其中本金2100000元以及截至2018年3月20日的利息23981.86元、罚息295551.25元、复利3492.06元），自2018年3月20日起按借款合同约定月利率10‰计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止。2、判令原告对被告开封京西房地产开发实业公司设定抵押的位于开封市禹王台区中山路南段318号的房地产享有优先受偿权。3、被告河南中天恒基置业有限公司对上述借款承担连带清偿责任。4、由被告承担本案诉讼费用、财产保全费以及原告为实现权利而支付的各项费用。事实与理由：原告与被告左文斌于2016年2月17日签订借款合同，约定原告向被告提供210万元借款，还款期限为2017年2月16日，贷款利率为8%，罚息利率12%。被告开封京西房地产开发实业公司于当日签订抵押合同，约定将位于开封市禹王台区中山路南段318号的房地产的房产为上述借款提供抵押担保，办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人持有他项权证。原告与河南中天恒基置业有限公司签订保证合同，被告河南中天恒基置业有限公司以连带责任保证方式为借款提供担保。上述合同签订后，原告依约提供了借款，但被告未能依约归还借款本息。
被告河南中天恒基置业有限公司辩称，被告河南中天恒基置业有限公司没有收到这笔借款。
被告左文斌、开封京西房地产开发实业公司未答辩。
原告中原银行开封分行为支持其诉讼请求提供了以下证据：《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、借款凭证、户口簿、抵押物清单、不动产登记证明、房权证、欠息明细表等。以上证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月17日，原告中原银行开封分行与被告左文斌签订《个人借款合同》，贷款金额为210万元，期限为12个月，自2016年2月17日至2017年2月16日，贷款利率为8%。
2016年2月17日，被告开封京西房地产开发实业公司与原告中原银行开封分行签订了《抵押合同》，将其名下位于禹王台区中山路南段318号的房产（汴房地产权证第××号、28××16号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
2016年2月17日，被告河南中天恒基置业有限公司与原告中原银行开封分行签订了《保证合同》，担保主债权本金金额为210万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证。
合同签订后，原告中原银行开封分行依约提供了借款，但被告左文斌未按期偿还贷款本金和利息。截至2018年3月20日，被告左文斌未还本金210万元以及利息23981.86元、罚息295551.25元、复利3492.06元，合计2423025.17元。
本院认为，原告中原银行开封分行与被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。左文斌没有按合同约定履行偿还借款本息的义务，被告没有按合同规定承担保证责任，均属于违约行为，应负相应的责任，即被告左文斌应承担偿还借款本金210万元及利息、罚息、复利的责任。被告河南中天恒基置业有限公司对前述债务负连带责任，被告开封京西房地产开发实业公司在抵押物价值范围内承担抵押担保责任，被告开封京西房地产开发实业公司、河南中天恒基置业有限公司承担担保责任后，有权向被告左文斌追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左文斌于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司开封分行本金210万元以及截至2018年3月20日的利息23981.86元、罚息295551.25元、复利3492.06元，合计2423025.17元。
二、被告左文斌于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司开封分行自2018年3月21日起至还清借款本息完毕之日止的罚息及复利（按照《个人借款合同》的约定计算）。
三、被告河南中天恒基置业有限公司对第一项至第二项判决承担连带清偿责任。
四、原告中原银行股份有限公司开封分行对被告开封京西房地产开发实业公司设定抵押的位于开封市禹王台区中山路南段318号的房产（汴房地产权证第××号、28××16号）享有优先受偿权。
五、驳回原告中原银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26184元、保全申请费5000元，合计31184元，由被告左文斌、开封京西房地产开发实业公司、河南中天恒基置业有限公司承担（原告中原银行股份有限公司开封分行已垫付，被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 司文娟
审 判 员 张碧薇
人民陪审员 邱予川
二〇一八年八月十三日
法官 助理 乔启东
书 记 员 陈亚萍
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0202民初812号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ、袁航。银行员工，特别授权。
被告：开封万金坊珠宝有限公司，住所地：开封市金明区宋城路80号长城花园1号楼A座1单元1-2层102。代码：59244604-8。法定代表人：刘向阳。
被告：开封市宝丽颜商贸有限公司，住所地：开封市龙亭区迪臣世纪豪苑E区9号商场1层北起第四间。代码：31758225-6。法定代表人：刘海媛。
被告：刘向阳，男，汉族，1970年10月16日生，住河南省开封市金明区。
被告：刘海媛，女，汉族，1972年4月2日生，住河南省开封市顺河回族区。
原告中原银行股份有限公司开封分行（以下简称中原银行开封分行）与被告开封万金坊珠宝有限公司、开封市宝丽颜商贸有限公司、刘向阳、刘海媛借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行开封分行的委托诉讼代理人ＸＸ、袁航到庭参加了诉讼。被告开封万金坊珠宝有限公司、开封市宝丽颜商贸有限公司、刘向阳、刘海媛经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告开封万金坊珠宝有限公司立即清偿原告借款本息合计人民币2344370.63元（其中本金2000000元以及截至2017年12月20日利息344370.63元），自2017年12月21日起按借款合同约定计付利息、罚息、复利直至本息清偿完毕之日止。2、判令原告对被告刘海媛设定抵押的位于开封市××世纪××楼××东××8间的房产享有优先受偿权。3、判令被告开封市宝丽颜商贸有限公司、刘向阳、刘海媛对被告开封万金坊珠宝有限公司上述借款本息承担连带清偿保证责任。4、由被告承担本案诉讼费用、财产保全费以及原告为实现权利而支付的各项费用。事实与理由：被告开封万金坊珠宝有限公司于2015年12月21日签订借款合同，约定原告向被告提供200万元借款，还款期限为2016年12月20日，贷款年利率为8.0475%，罚息利率12.07125%。原告与被告刘海媛于2015年12月21日签订抵押合同，约定被告刘海媛以其位于开封市××世纪××楼××东××8间的房产为上述借款提供抵押担保，办理了抵押登记，原告作为抵押权人持有他项权证。原告与被告开封市宝丽颜商贸有限公司、刘向阳、刘海媛分别于2015年12月21日签订保证合同，约定被告开封市宝丽颜商贸有限公司、刘向阳、刘海媛以连带保证方式为借款提供保证。上述合同签订后，原告依约提供了借款，但被告未能依约归还借款本息。
被告开封万金坊珠宝有限公司、开封市宝丽颜商贸有限公司、刘向阳、刘海媛未答辩。
原告中原银行开封分行为支持其诉讼请求提供了以下证据：《人民币流动资金贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、借款凭证、他项权证、营业执照、欠款本息清单等。
以上证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，原告中原银行开封分行与被告开封万金坊珠宝有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，贷款金额为200万元，期限为12个月，自2015年12月21日至2016年12月20日，贷款年利率为8.0475%。
同日，被告开封市宝丽颜商贸有限公司、刘向阳、刘海媛与原告中原银行开封分行各签订了《保证合同》，担保主债权本金金额为200万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证。
同日，被告刘海媛与原告中原银行开封分行签订《抵押合同》，刘海媛将其名下位于开封市××世纪××楼××东××8间的房产（汴房地产权证第××号）为开封万金坊珠宝有限公司的贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告中原银行开封分行依约提供了借款，但被告开封万金坊珠宝有限公司未按期偿还贷款本金和利息。截至2017年12月20日，被告开封万金坊珠宝有限公司未还本金200万元以及截至2017年12月20日利息（含罚息、复利）344370.63元。
本院认为，原告中原银行开封分行与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，是双方当事人真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。开封万金坊珠宝有限公司没有按合同约定履行偿还借款本息的义务，被告开封市宝丽颜商贸有限公司、刘向阳、刘海媛没有按合同规定承担保证责任，均属于违约行为，应负相应的责任。被告刘海媛应在抵押物价值范围内承担抵押担保责任。被告开封市宝丽颜商贸有限公司、刘向阳、刘海媛承担担保责任后，有权向开封万金坊珠宝有限公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开封万金坊珠宝有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司开封分行本金200万元以及截至2017年12月20日利息（含罚息、复利）344370.63元，合计2344370.63元。
二、被告开封万金坊珠宝有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司开封分行自2017年12月21日起至还清借款本息之日止的利息、罚息及复利（按照《人民币流动资金贷款合同》的约定计算）。
三、被告开封市宝丽颜商贸有限公司、刘向阳、刘海媛对第一项至第二项判决承担连带清偿责任。
四、原告中原银行股份有限公司开封分行对被告刘海媛设定抵押的位于开封市迪臣世纪豪苑17号楼1层东起第8间的房产（汴房地产权证第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及保全申请费合计30555元，由被告开封万金坊珠宝有限公司、开封市宝丽颜商贸有限公司、刘向阳、刘海媛承担（原告中原银行股份有限公司开封分行已垫付，被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张碧薇
人民陪审员 孙庆文
人民陪审员 邱予川
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 乔启东
书 记 员 陈亚萍
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初812号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，行长。
被告：开封万金坊珠宝有限公司，住所地：开封市金明区宋城路80号长城花园1号楼A座1单元1-2层102号。证件号码：410200000012310。
法定代表人：刘向阳。
被告：开封市宝丽颜商贸有限公司，住所地：开封市龙亭区迪臣世纪豪苑E区9号商场1层。证件号码：410200000022442。
法定代表人：刘海媛。
被告：刘向阳，男，汉族，1970年10月16日生，住河南省开封市金明区。
被告：刘海媛，女，汉族，1972年4月2日生，住河南省开封市顺河回族区。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封万金坊珠宝有限公司、开封市宝丽颜商贸有限公司、刘向阳、刘海媛借款合同纠纷一案，原告中原银行股份有限公司开封分行于2018年5月4日向本院申请财产保全,请求本院依法冻结被告开封万金坊珠宝有限公司、开封市宝丽颜商贸有限公司、刘向阳、刘海媛银行存款240万元或者扣押、查封、冻结其同等价值财产，并提供了担保。
本院经审查认为，原告中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告开封万金坊珠宝有限公司、开封市宝丽颜商贸有限公司、刘向阳、刘海媛名下银行存款240万元或者查封、扣押、冻结其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张碧薇
二〇一八年五月四日
书记员 乔启东
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民一初字第01179-1号
原告：张志荣，男，1971年10月20日生。
委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被告：吴金培，男，1966年4月5日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司。
负责人：汪诗歌，该公司经理。
本院在审理原告张志荣诉被告吴金培、中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张志荣于2014年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张志荣向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志荣撤回起诉。
案件受理费2389元（原告已预交），减半收取1194.5元，由原告张志荣负担。
审 判 长 朱木平
人民陪审员 王 健
人民陪审员 肖国平
二〇一四年十月九日
书 记 员 张继超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滨中刑三终字第10号
抗诉机关山东省惠民县人民检察院。
原审被告人翟某，男，1968年6月17日出生于河北省张家口市宣化区，汉族，初中文化，农民。2012年6月13日因犯盗窃罪被山东省高密市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月12日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。
原审被告人王某甲，男，1985年10月27日出生于河北省蔚县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月12日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
山东省惠民县人民法院审理山东省惠民县人民检察院指控原审被告人翟某、王某甲犯盗窃罪一案，于二〇一三年十一月二十九日作出（2013）惠刑初字第215号刑事判决。山东省惠民县人民检察院于二〇一三年十二月五日向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市人民检察院指派代理检察员王文、梁岩芳出庭履行职务，原审被告人翟某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2013年3月21日19日许，被告人翟某、王某甲驾车至山东省惠民县城关文安西路刘一锅酒店处，被告人翟某进入酒店内窃取孙某手机两部，钱包一个，内有现金200余元。经鉴定，两部被盗手机价值775元，均已被惠民县公安局扣押，并发还给被害人孙某。
2.2013年3月26日19时许，被告人翟某、王某甲驾车至山东省利津县滨港路老槐树鲜鱼馆处，被告人翟某进入店内窃取宋某钱包一个，内有现金2300余元。
另查明，被告�翟某因第1起盗窃被抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的第2起盗窃的事实。被告人王某甲在审理过程中交纳退赔款2500元。
原审认定上述事实的证据有：被告人翟某、王某甲供述；被害人孙某、宋某陈述；证人李某、章某、丁某、王某乙等证言；辨认笔录及照片；山东省涉案物品价格鉴定结论书；扣押笔录、扣押清单及照片、发还物品清单、过付款凭证、发破案经过、山东省高密市人民法院刑事判决书等书证。
原审法院认为，被告人翟某、王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人翟某因盗窃被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；其因盗窃被抓获后，主动供述公安机关尚未掌握的其他盗窃罪行，属坦白，且部分被盗财物已被追回，依法可从轻处罚。被告人王某甲在共同犯罪中起次�、辅助作用，是从犯，当庭自愿认罪，能交纳退赔款，且部分被盗财物被追回，依法应免予刑事处罚。原审对被告人翟某依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条；对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，以被告人翟某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元，与原判有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元；以被告人王某甲犯盗窃罪，免予刑事处罚。宣判后，山东省惠民县人民检察院以“原审法院对被告人翟某判处罚金，属适用法律错误，量刑不当；原审法院认定被告人王某甲系从犯，属适用法律错误，免予刑事处罚不当”为由向本院提出抗诉。
二审期间，滨州市人民检察院提出的支持抗诉意见是：原审被告人翟某在缓刑考验期间内再犯新罪，主观恶性深，纠合他人流窜作案，在公共场合扒窃，社会危害性大，且不符合最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条规定的情形，其罪行不符合适用单处罚金的条件。惠民县人民检察院的部分抗诉正确，应予部分支持。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
另查明，原审被告人翟某于2012年6月13日因犯盗窃罪被山东省高密市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币六千元。该罚金刑已经执行完毕。
关于惠民县人民检察院以及滨州市人民检察院提出“原审法院对被告人翟某单处罚金属适用法律错误，量刑不当”的抗诉�由及支持抗诉意见，经查，原审被告人翟某因犯盗窃罪被宣告缓刑后，在缓刑考验期间内，继续纠合他人到公共场所实施扒窃，流窜作案2起，盗窃数额3275元，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，其虽有如实交代罪行等从轻处罚情节，但并无法定减轻处罚情节，且其犯罪情节并不符合最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条规定的可以单处罚金的情形，原审对其犯盗窃罪单处罚金不当，依法应予纠正。故该抗诉意见成立，本院予以采纳。
关于惠民县人民检察院提出“原审法院认定被告人王某甲系从犯，属适用法律错误，免予刑事处罚不当”的抗诉理由，经查，原审被告人王某甲在共同犯罪中受翟某雇佣为其开车，在整个犯罪过程中，作案地点的选择、盗窃行为的实施均由原审被告人翟某一人所为，原审被告人王某甲只是驾车为原审被告人翟某实�盗窃提供了便利条件，在犯罪过程中仅起辅助作用，原审认定其为从犯并无不当。综合考虑原审被告人王某甲的犯罪情节及归案后的表现，原审对其免予刑事处罚亦无不当。因此，该抗诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人翟某纠合原审被告人王某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人翟某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其因盗窃被宣告缓刑后，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。其因实施盗窃被抓获后，主动供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，且部分被盗财物已被追回，依法可对其从轻处罚。原审被告人王某甲在犯罪过程中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。鉴于其犯罪情节轻微，且当庭自愿认罪，积极交纳退赔款，且部分被盗财物已被追回，依法可对其免予刑事处罚。综上，原审法院认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但对原审被告人翟某犯盗窃罪的量刑不当，对前罪已执行完毕的罚金刑又予以并罚属重复评价，应予改判。抗诉机关的抗诉意见部分有理，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第三十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省惠民县人民法院（2013）惠刑初字第215号刑事判决中对被告人翟某的定罪部分以及对被告�王某甲的定罪量刑部分，即“被告人翟某犯盗窃罪；被告人王某甲犯盗窃罪，免予刑事处罚”；
二、撤销山东省惠民县人民法院（2013）惠刑初字第215号刑事判决中对被告人翟某的量刑部分以及数罪并罚部分，即“被告人翟某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元；与原判有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元”；
三、撤销山东省高密市人民法院（2012）高刑初字第235号刑事判决中对被告人翟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年的缓刑执行部分；
四、被告人翟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，与原判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月12日起至2014年3月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 周 娟
代理审判员 高国强
代理审判员 周健萍
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘超元
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第638号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人朱宇亮、金志海（特别授权代理），浙江金道律师事务所律师。
被告徐岱垚。
被告陈瑶。
被告武义天翊电器有限公司，住所地浙江省武义县茭道镇杨家工业区（老油库）。
法定代表人陈瑶。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告徐岱垚、陈瑶、武义天翊电器有限公司（以下简称天翊公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年8月12日公开开庭进行审理。原告民生银行的委托代理人金志海到庭参加诉讼，被告徐岱垚、陈瑶、天翊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告徐岱垚签订的借款合同及与被告天翊公司签订的担保合同起诉，要求：1、判令被告徐岱垚立即向原告偿还借款本金900280.88元；2、判令被告徐岱垚向原告支付利息50715.85元、逾期罚息28989.61元（暂计至2015年3月8日，此后逾期罚息以未还本金和利息为基数，按合同约定的利率计算至判决生效确定的给付之日止）；3、判令被告徐岱垚承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费20000元；以上三项金额合计999986.34元；4、判令被告陈瑶对上述第1、2、3项诉请承担共同清偿责任；5、判令被告天翊公司对上述第1、2、3项诉请承担连带清偿责任；6、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告徐岱垚、陈瑶、天翊公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：徐岱垚；
贷款本金：人民币100万元；
借款期限：2013年12月19日至2014年12月19日；
合同约定利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，确定为年利率7.8%；按月结息的，贷款利率在新的同期贷款基准利率基础上按月进行调整；
逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；
欠款情况：2014年4月3日，永康市合丰非融资性担保有限公司代偿10万元，其中代偿利息280.88元、本金99719.12元；截至2015年3月8日，尚欠本金900280.88元、利息50715.85元、逾期罚息26340.32元；
保证担保情况：被告天翊公司对借款合同项下的债务提供连带责任保证；担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
另查明，本案借款发生于徐岱垚与陈瑶婚姻关系存续期间。
还查明，原告民生银行为本案诉讼已支付律师费人民币20000元。
本院认为，原告与被告徐岱垚的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告徐岱垚理应按期归还借款并支付利息，故对原告要求被告徐岱垚归还借款本金900280.88元并支付利息50715.85元的诉请，本院予以支持。因借款人未按约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告关于逾期利息的计算有误，本院予以调整，暂计至2015年3月8日逾期罚息为26340.32元，此后计算至本判决确定的给付日止。关于律师费损失，原告民生银行已支付律师费人民币20000元，系其为实现债权实际产生的损失，根据合同约定，应由被告徐岱垚承担，并计入担保范围。被告徐岱垚与陈瑶系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，陈瑶应对上述债务承担共同还款责任。保证人天翊公司自愿对被告徐岱垚的上述债务承担连带保证责任，其保证责任成立，应对被告徐岱垚的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐岱垚、陈瑶归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币900280.88元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐岱垚、陈瑶支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币50715.85元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告徐岱垚、陈瑶支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币26340.32元（暂计算至2015年3月8日，此后以未付本金及利息为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效后十日内付清；
四、被告徐岱垚、陈瑶支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效后十日内付清；
五、被告武义天翊电器有限公司对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币37元，被告徐岱垚、陈瑶、武义天翊电器有限公司承担人民币13763元；财产保全费人民币5000元及公告费人民币650元，均由被告徐岱垚、陈瑶、武义天翊电器有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 徐奇燕
人民陪审员 金雪丹
二〇一五年十月九日
代书 记员 郑佳慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初315号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人李某甲，别名强强，男，回族，1991年4月24日出生，安徽省阜阳市人，初中文化，住阜阳市颍州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月10日被阜阳市公安局颍州分局取保候审，同年7月11日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）305号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派代理检察员卢佳佳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2016年3月24日上午11时许，在阜阳市颍州区王店镇胡庙村王庄，被害人张甲和张某甲因琐事发生口角，张某甲便电话告诉其丈夫即被告人李某甲，其被张甲辱骂、殴打，当时恰逢李某甲和其父亲李某乙等人给他人帮忙办理丧事，接听到张某甲的电话后李某乙等人便同李某甲一起赶到现场对张甲进行殴打，其中李某甲用拳头将张甲的鼻部殴打致伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字[2016]218号法医学人体损伤程度鉴定书认定，张甲的鼻部及鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。
2016年6月4日，被告人李某甲和被害人张甲达成和解协议，李某甲赔偿张甲各项经济损失合计人民币17.5万元，并得到张甲的谅解。
案件在审理过程中，阜阳市经济技术开发区司法局出具社区影响评估意见书，同意对被告人李某甲进行社区矫正。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口信息表、刑事案件和解协议书、收条、谅解书、社区影响评估意见书、被害人张甲的陈述、证人李某乙、李某、李某丙、李某丁、张某甲、李某戊、李某巳、姚某甲、张乙、白某某、许某、张某乙、姚某乙、宋某某、李某庚、张某丙的证言、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字[2016]218号法医鉴定书、现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人当庭自愿认罪、悔罪，具有自首情节，又系初犯、偶犯，已经赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，对被告人依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现以及赔偿情况，结合其居住地司法行政机关出具的社区调查评估意见，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤玲
二〇一六年八月十日
书记员 程橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2138号
罪犯王浩，男，汉族，中专文化，1988年1月27日出生于江苏省徐州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市栖霞区人民法院于2007年11月12日作出（2007）栖刑初字第335号刑事判决，以被告人王浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2019年7月20日止），并处罚金人民币一万六千元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年12月28日、2013年1月24日作出（2010）、（2012）宁刑执字第11131号、第12039号刑事裁定，对罪犯王浩减去有期徒刑二年十个月（刑期至2016年9月20日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王浩在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王浩在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王浩减去有期徒刑一年五个月（刑期至2015年4月20日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00151号
再审申请人：（原审被告、二审上诉人）：安徽建工集团有限公司。住所地：合肥市包河区芜湖路***号。
法定代表人：赵时运，该公司董事长。
委托代理人：瞿明镜，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥市东明新型建材有限责任公司。住所地：肥东县撮镇南大街***号。
法定代表人：吴世波，该公司总经理。
再审申请人安徽建工集团有限公司（以下简称建工集团）因与被申请人合肥市东明新型建材有限责任公司（以下简称东明公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民二终字第00776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建工集团申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院仅凭借涉案工程系安徽建工集团承建，申请人项目公示牌有质检员宣某姓名，即主观认定《购销合同》上的宣某为再审申请人质检员宣某，其行为构成表见代理，产生的法律后果由安徽建工集团承担，上述基本事实认定缺乏证据证明。（二）原审判决认定宣某的行为构成表见代理属于适用法律错误。最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》规定：构成表见代理行为“不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式因素，而且应当证明其善意无过失的相信行为人具有代理权。”因此，原审法院认定宣某的行为构成表见代理适用法律确有错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，提出再审申请。
东明公司未提交书面意见。
本院认为：原审法院查明，宣某系建工集团员工，为建工集团承建的案涉锦绣花园项目部质检员。建工集团虽主张案涉《新型墙体材料产品购销合同》上的宣某非其公司员工宣某，但并无证据予以证明。宣某以建工集团的名义与东明公司签订购销合同，东明公司供应的建材实际用于锦绣花园项目，且双方在履行合同过程中，建工集团向东明公司支付材料款2万元。原审判决据此认定“东明公司有理由相信宣某是代表建工集团的，作为相对方的东明公司属善意且无过失”和“宣某的行为构成表见代理”的事实认定和法律适用并无不当。
综上，建工集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽建工集团有限公司的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一五年四月十日
书 记 员 宋 爽
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00151号
再审申请人：（原审被告、二审上诉人）：安徽建工集团有限公司。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥市东明新型建材有限责任公司。
再审申请人安徽建工集团有限公司（以下简称建工集团）因与被申请人合肥市东明新型建材有限责任公司（以下简称东明公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民二终字第00776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建工集团申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院仅凭借涉案工程系安徽建工集团承建，申请人项目公示牌有质检员宣殿君姓名，即主观认定《购销合同》上的宣殿君为再审申请人质检员宣殿君，其行为构成表见代理，产生的法律后果由安徽建工集团承担，上述基本事实认定缺乏证据证明。（二）原审判决认定宣殿君的行为构成表见代理属于适用法律错误。最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》规定：构成表见代理行为“不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式因素，而且应当证明其善意无过失的相信行为人具有代理权。”因此，原审法院认定宣殿君的行为构成表见代理适用法律确有错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，提出再审申请。
东明公司未提交书面意见。
本院认为：原审法院查明，宣殿君系建工集团员工，为建工集团承建的案涉锦绣花园项目部质检员。建工集团虽主张案涉《新型墙体材料产品购销合同》上的宣殿君非其公司员工宣殿君，但并无证据予以证明。宣殿君以建工集团的名义与东明公司签订购销合同，东明公司供应的建材实际用于锦绣花园项目，且双方在履行合同过程中，建工集团向东明公司支付材料款2万元。原审判决据此认定“东明公司有理由相信宣殿君是代表建工集团的，作为相对方的东明公司属善意且无过失”和“宣殿君的行为构成表见代理”的事实认定和法律适用并无不当。
综上，建工集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽建工集团有限公司的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一五年四月十日
书 记 员 宋 爽
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2974号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行与被告施小波、朱冬赞、李益定、卓秀莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）甬奉莼商初字第88号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行于2015年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人施小波、朱冬赞、李益定、卓秀莉去向不明，无财产可供执行。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行不能提供被执行人施小波、朱冬赞、李益定、卓秀莉其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2015年11月11日，被执行人施小波、朱冬赞尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行借款本金300000元及相应利息，被执行人李益定、卓秀莉对上述款项负承担连带保证责任，四被执行人并承担案件受理费2969元，执行费4444.54元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第2974号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年十一月十一日
书记员 周梅舟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0311民初427号
原告：高国彬，男，汉族，1981年11月3日生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人：马小艳，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被告：张殿坤，男，汉族，1954年1月30日生，汉族，住河南省禹州市。
被告：任杨明，男，汉族，1954年11月11日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
二被告委托代理人：张松涛，河南行有格律师事务所律师，特别授权。
被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住址：郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。
负责人：陶东江。
委托代理人：李林杰，男，汉族，1992年7月3日生，住河南省伊川县，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告高国彬诉被告张殿坤、任杨明、长安责任保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故纠纷一案，原告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告高国彬自动撤诉处理。
审判员 张 静
二〇一八年一月三十日
书记员 高梦雅
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初5235号
原告郭建军，男，出生于1968年8月1日，汉族，住郑州市郑州矿区。
委托代理人陈爱芳，河南长胜源律师事务所律师。
被告赵爱阁，女，出生于1968年8月15日，汉�，住郑州市郑州矿区。
委托代理人苏剑英，河南省郑州市新密市尖山乡法律服务所法律工作者。
被告王天敏，女，出生于1988年2月26日，汉族，住郑州市金水区。
被告王天豪，男，出生于1990年5月23日，汉族，住郑州市。
被告王治业，男，出生于1948年7月15日，汉族，住郑州市郑州矿区。
原告郭建军诉被告赵爱阁、王天敏、王天豪、王治业民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告赵爱阁的相关财产。原告郭建军自愿撤回了对被告王天敏、王天豪、王治业的起诉，本院予以准许。原告郭建军的委托代理人陈爱芳、被告赵爱阁的委托代理人苏剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1�14日，王伟以生意需要周转资金为由向原告借款260000元，并承诺于同年2月14日一次性归还现金。借款期限届满后，经原告多次催要，王伟均以货款没有收回为由拖延还款。该笔债务发生在王伟与被告赵爱阁夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，王伟死亡后，被告赵爱阁作为王伟的妻子应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故原告起诉要求被告赵爱阁偿还借款本金260000元，并从2016年9月7日起按照年利率6%向原告支付利息至借款还清之日止。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据材料：1、2015年1月14日，王伟出具的借条一份；2、2015年1月14日，原告郭建军的中国邮政储蓄银行取款凭单一份；3、2015年1月14日、9月15日，原告郭建军与王伟的微信聊天记录打印件各一份；3、2016年11月1日，新密市民政局出具的王伟与被告赵爱阁婚姻档案一份（共7页）；4、2016年9月7日，新密市民政局出具王伟与被告赵爱阁的婚姻登记信息二份；5、2016年9月7日，郑州市公安局西街派出所出具的王伟死亡注销证明及被告赵爱阁的户籍证明各一份。
被告赵爱阁辩称，该借款真实性值得怀疑，仅凭借条没有汇款凭证不能证明原告向王伟交付了借款。在王伟借款期间，其已经与被告赵爱阁离婚，被告赵爱阁对王伟的该笔借款毫不知情，更没有用于家庭生活和夫妻共同生活，因此，被告赵爱阁不应当承担还款义务，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵爱阁为支持其主张，向本院提交了下列证据材料：1、2016年10月26日，郑州市中原区西流湖街道阳光花苑社区居委会出具的证明复印件一份；2、2016年7月13日，王伟与被告赵爱阁自愿离婚协议书复印件一份；3、王伟的中国工商银行账户62×××18在2014年1月1日至2016年8月30日期间的交易明细一份；4、王伟的中国建设银行账户62×××06在2014年1月1日至2016年8月30日期间的交易明细一份；5、王伟的中国邮政储蓄银行账户62×××54在2014年1月1日至2016年8月30日期间的交易明细一份。
本案经审理查明，原、被告系同事关系。2015年1月14日，被告前夫王伟向原告借款260000元，并出具了借条一份：今借郭建军现金贰拾陆万元整（260000），到2015年2月14日一次性归还现金，借款人王伟（签名），2015年1月14日。
另查明，被告赵爱阁与王伟自1988年10月1日共同生活，于2015年7月14日补办结婚登记手续，于2016年7月13日办理离婚登记手续。
本院认为，原告提交的证据能够证明王伟生前向原告借款的事实客观存在，该笔借款虽然发生在被告与王伟补办结婚登记手续之前，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻�>若干问题的解释（一）》规定，男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算，据此，可以认定该笔债务产生发生在被告赵爱阁与王伟夫妻关系存续期间。被告的证据不足以支持该笔债务属王伟个人债务的主张，而且被告也没有证据证明原告与王伟明确约定此债务属王伟个人债务，也没有证据证明被告和王伟在夫妻关系存续期间已约定财产归各自所有，并且原告已知道二人有此约定，王伟应以个人财产来清偿债务，被告不应清偿。上述债务属夫妻共同债务，被告赵爱阁依法应当承担偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也�约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告郭建军与王伟在借条中仅约定了借款期限，对借期内利率及逾期利率均未作出明确约定，故原告要求被告赵爱阁自起诉之日起按照年利率6%向原告支付利息的诉讼请求，符合司法解释的上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告赵爱阁于本判�生效后十日内偿还给原告郭建军借款本金260000元。
二、被告赵爱阁应当按照借款本金260000元支付利息，从2016年9月7日起按照年利率6%计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元、保全费1920元，由被告赵爱阁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 申万青
审 判 员 冯俊敏
人民陪审员 李本坤
二〇一七年二月七日
书 记 员 王 进
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0183民初5235号原告郭建军，男，出生于1968年8月1日，汉族，住郑州市郑州矿区。委托代理人陈爱芳，河南长胜源律师事务所律师。被告赵爱阁，女，出生于1968年8月15日，汉�，住郑州市郑州矿区。委托代理人苏剑英，河南省郑州市新密市尖山乡法律服务所法律工作者。被告王天敏，女，出生于1988年2月26日，汉族，住郑州市金水区。被告王天豪，男，出生于1990年5月23日，汉族，住郑州市。被告王治业，男，出生于1948年7月15日，汉族，住郑州市郑州矿区。原告郭建军诉被告赵爱阁、王天敏、王天豪、王治业民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告赵爱阁的相关财产。原告郭建军自愿撤回了对被告王天敏、王天豪、王治业的起诉，本院予以准许。原告郭建军的委托代理人陈爱芳、被告赵爱阁的委托代理人苏剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1�14日，王伟以生意需要周转资金为由向原告借款260000元，并承诺于同年2月14日一次性归还现金。借款期限届满后，经原告多次催要，王伟均以货款没有收回为由拖延还款。该笔债务发生在王伟与被告赵爱阁夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，王伟死亡后，被告赵爱阁作为王伟的妻子应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故原告起诉要求被告赵爱阁偿还借款本金260000元，并从2016年9月7日起按照年利率6%向原告支付利息至借款还清之日止。原告为支持其主张，向本院提交了下列证据材料：1、2015年1月14日，王伟出具的借条一份；2、2015年1月14日，原告郭建军的中国邮政储蓄银行取款凭单一份；3、2015年1月14日、9月15日，原告郭建军与王伟的微信聊天记录打印件各一份；3、2016年11月1日，新密市民政局出具的王伟与被告赵爱阁婚姻档案一份（共7页）；4、2016年9月7日，新密市民政局出具王伟与被告赵爱阁的婚姻登记信息二份；5、2016年9月7日，郑州市公安局西街派出所出具的王伟死亡注销证明及被告赵爱阁的户籍证明各一份。被告赵爱阁辩称，该借款真实性值得怀疑，仅凭借条没有汇款凭证不能证明原告向王伟交付了借款。在王伟借款期间，其已经与被告赵爱阁离婚，被告赵爱阁对王伟的该笔借款毫不知情，更没有用于家庭生活和夫妻共同生活，因此，被告赵爱阁不应当承担还款义务，应依法驳回原告的诉讼请求。被告赵爱阁为支持其主张，向本院提交了下列证据材料：1、2016年10月26日，郑州市中原区西流湖街道阳光花苑社区居委会出具的证明复印件一份；2、2016年7月13日，王伟与被告赵爱阁自愿离婚协议书复印件一份；3、王伟的中国工商银行账户62×××18在2014年1月1日至2016年8月30日期间的交易明细一份；4、王伟的中国建设银行账户62×××06在2014年1月1日至2016年8月30日期间的交易明细一份；5、王伟的中国邮政储蓄银行账户62×××54在2014年1月1日至2016年8月30日期间的交易明细一份。本案经审理查明，原、被告系同事关系。2015年1月14日，被告前夫王伟向原告借款260000元，并出具了借条一份：今借郭建军现金贰拾陆万元整（260000），到2015年2月14日一次性归还现金，借款人王伟（签名），2015年1月14日。另查明，被告赵爱阁与王伟自1988年10月1日共同生活，于2015年7月14日补办结婚登记手续，于2016年7月13日办理离婚登记手续。本院认为，原告提交的证据能够证明王伟生前向原告借款的事实客观存在，该笔借款虽然发生在被告与王伟补办结婚登记手续之前，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》规定，男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算，据此，可以认定该笔债务产生发生在被告赵爱阁与王伟夫妻关系存续期间。被告的证据不足以支持该笔债务属王伟个人债务的主张，而且被告也没有证据证明原告与王伟明确约定此债务属王伟个人债务，也没有证据证明被告和王伟在夫妻关系存续期间已约定财产归各自所有，并且原告已知道二人有此约定，王伟应以个人财产来清偿债务，被告不应清偿。上述债务属夫妻共同债务，被告赵爱阁依法应当承担偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也�约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告郭建军与王伟在借条中仅约定了借款期限，对借期内利率及逾期利率均未作出明确约定，故原告要求被告赵爱阁自起诉之日起按照年利率6%向原告支付利息的诉讼请求，符合司法解释的上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告赵爱阁于本判�生效后十日内偿还给原告郭建军借款本金260000元。二、被告赵爱阁应当按照借款本金260000元支付利息，从2016年9月7日起按照年利率6%计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元、保全费1920元，由被告赵爱阁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  申万青审 判 员  冯俊敏人民陪审员  李本坤二〇一七年二月七日书 记 员  王 进
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初189号
原告:黄二霞，女，汉族，1969年2月4日生，住汝州市。
原告:董书献（又名董书现），男，汉族，1968年10月10日生，住汝州市。
上述二原告共同委托诉讼代理人周胜利，汝州市法律援助中心指派律师。
被告:董占强，男，汉族，1962年8月28日生，住汝州市。
原告黄二霞、董书献与被告董占强恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄二霞、董书献及其委托诉讼代理人周胜利，被告董占强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄二霞、董书献诉称，二原告与被告系邻居，两家仅一墙之隔，东边与董占强共用一墙。被告翻修上房时，私自将共有墙侵占，又故意把原告房屋的檩条锯断，使原告的房屋无法翻建，使房屋成为危房，最终房屋坍塌，无法居住，多次找村镇相关领导协调无果，为依法维护自己的权益，故具状起诉，要求依法判令被告对原告的房屋恢复原状，同时赔偿租房等各项损失30000元，诉讼费由被告承担。
被告董占强辩称，答辩人未侵占共有墙，并未锯断檩条，造成房屋损失。双方系邻居，共用一个山墙，答辩人于2007年要翻建自己所有的房屋，但是被答辩人百般阻扰，拒绝答辩人翻建房屋，因无法协商解决最后经村支部领导按照土地使用权证书和实地测量面积，最终测量结果是被答辩人侵占答辩人房屋。后经村里领导调解，双方于2007年11月22日签订了协议书一份，协议中明确了双方房屋占地面积及双方应当遵守的义务。后答辩人按照协议内容翻建了上方房屋。但是至今被答辩人还侵占答辩人下房房屋面积拒不退还。关于檩条问题，是因为被答辩人因侵占答辩人房屋面积而建房，达成调解后在村支部领导和邻居们的见证下退还侵占面积而锯断的，并且锯断是有被答辩人自己锯断的，此时有证可查。关于被答辩人房屋成危房，是因为房屋建造时间久远，建造材料是用土坯建造的，并且无人居住看管，因被答辩人在其他处购有房屋就不在此居住，何来被答辩人租房损失。故应当驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告黄二霞、董书献，被告董占强均系汝州市寄料镇磨石村刘西村6组村民。原被告所有的房屋均系老宅，原告所有的宅院位于被告宅院以西,东西相邻。1991年9月，汝州市人民政府为两家各自颁发了集体土地建设用地使用证。原告董书献的宅院（土地使用权人登记为原告董书现）坐北朝南，土地证显示东与董占强共有强；被告董占强的宅院（土地使用权人登记为董占强）坐北朝南，土地证显示西与董书现共有墙。2007年双方因宅基产生纠纷，2007年11月22日，经寄料镇磨石村村干部调解达成协议。协议重要内容为：董占强、董书现两家宅基面积四至分明，长宽尺度以房产证上为准；双方以面积的中间线为准，各建各的；董占强翻修房屋时，应提前1个月向对方打招呼，董占强房子修好后同意临时趁墙。后双方因故又产生纠纷，2013年9月16日，汝州市寄料镇磨石村民委员会出具证明一份，证明内容主要为：双方宅基地纠纷一事，经镇、村勘查，双方以证为准，证上已注明共有强，证地相符。2013年9月17日，汝州市国土资源局寄料国土资源所出具证明一份，证明主要内容为：双方宅基地纠纷，经其工作人员到现场勘查，两家为伙墙，证地相符。现双方纠纷未果，原告诉至法院，要求依法判令被告对原告的房屋恢复原状，同时赔偿租房等各项损失30000元，诉讼费由被告承担。
另，庭审中原告向法庭出示，2011年12月12日，汝州市寄料镇磨石村民委员会证明复印件用以证实被告董占强为了自己建房，擅自侵占双方的共有墙，并违法将原告东上房的檩条锯断，侵害原告的合法权益；被告称对该证明其并不清楚，应该以土地证为准。原告申请董现春、董三献作为证人出庭，二位证人均作证称，被告家翻修房屋时，原告家的檩条不是其锯断的，是谁锯断的其均不知情。
上述事实，由土地建设用地使用证、村委会证明、寄料国土资源所证明、证人证言、当事人法庭陈述等在案佐证。
本院认为，原被告系多年的紧邻，应合理解决彼此之间出现的矛盾和分歧，且不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原被告双方的土地建设用地使用证显示，双方宅院为共有墙，且纠纷发成后，先后经村委会、镇国土资源所现场勘验，双方宅院为伙墙、证地相符。故原告诉称被告侵占共有墙要求恢复原状的主张及被告辩称系原告侵占其房屋的意见证据均不足，本院不予采信和支持。关于原告诉称被告将原告房屋檩条锯断要求赔偿损失的要求，不能提供充足的证据予以证实自己的主张，本院亦不予支持，待其证据充分时可另行主张。综上所述，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告黄二霞、董书献的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄二霞、董书献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘世伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 崔亚楠
本判决适用法条：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初189号原告:黄二霞，女，汉族，1969年2月4日生，住汝州市。原告:董书献（又名董书现），男，汉族，1968年10月10日生，住汝州市。上述二原告共同委托诉讼代理人周胜利，汝州市法律援助中心指派律师。被告:董占强，男，汉族，1962年8月28日生，住汝州市。原告黄二霞、董书献与被告董占强恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄二霞、董书献及其委托诉讼代理人周胜利，被告董占强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄二霞、董书献诉称，二原告与被告系邻居，两家仅一墙之隔，东边与董占强共用一墙。被告翻修上房时，私自将共有墙侵占，又故意把原告房屋的檩条锯断，使原告的房屋无法翻建，使房屋成为危房，最终房屋坍塌，无法居住，多次找村镇相关领导协调无果，为依法维护自己的权益，故具状起诉，要求依法判令被告对原告的房屋恢复原状，同时赔偿租房等各项损失30000元，诉讼费由被告承担。被告董占强辩称，答辩人未侵占共有墙，并未锯断檩条，造成房屋损失。双方系邻居，共用一个山墙，答辩人于2007年要翻建自己所有的房屋，但是被答辩人百般阻扰，拒绝答辩人翻建房屋，因无法协商解决最后经村支部领导按照土地使用权证书和实地测量面积，最终测量结果是被答辩人侵占答辩人房屋。后经村里领导调解，双方于2007年11月22日签订了协议书一份，协议中明确了双方房屋占地面积及双方应当遵守的义务。后答辩人按照协议内容翻建了上方房屋。但是至今被答辩人还侵占答辩人下房房屋面积拒不退还。关于檩条问题，是因为被答辩人因侵占答辩人房屋面积而建房，达成调解后在村支部领导和邻居们的见证下退还侵占面积而锯断的，并且锯断是有被答辩人自己锯断的，此时有证可查。关于被答辩人房屋成危房，是因为房屋建造时间久远，建造材料是用土坯建造的，并且无人居住看管，因被答辩人在其他处购有房屋就不在此居住，何来被答辩人租房损失。故应当驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，原告黄二霞、董书献，被告董占强均系汝州市寄料镇磨石村刘西村6组村民。原被告所有的房屋均系老宅，原告所有的宅院位于被告宅院以西,东西相邻。1991年9月，汝州市人民政府为两家各自颁发了集体土地建设用地使用证。原告董书献的宅院（土地使用权人登记为原告董书现）坐北朝南，土地证显示东与董占强共有强；被告董占强的宅院（土地使用权人登记为董占强）坐北朝南，土地证显示西与董书现共有墙。2007年双方因宅基产生纠纷，2007年11月22日，经寄料镇磨石村村干部调解达成协议。协议重要内容为：董占强、董书现两家宅基面积四至分明，长宽尺度以房产证上为准；双方以面积的中间线为准，各建各的；董占强翻修房屋时，应提前1个月向对方打招呼，董占强房子修好后同意临时趁墙。后双方因故又产生纠纷，2013年9月16日，汝州市寄料镇磨石村民委员会出具证明一份，证明内容主要为：双方宅基地纠纷一事，经镇、村勘查，双方以证为准，证上已注明共有强，证地相符。2013年9月17日，汝州市国土资源局寄料国土资源所出具证明一份，证明主要内容为：双方宅基地纠纷，经其工作人员到现场勘查，两家为伙墙，证地相符。现双方纠纷未果，原告诉至法院，要求依法判令被告对原告的房屋恢复原状，同时赔偿租房等各项损失30000元，诉讼费由被告承担。另，庭审中原告向法庭出示，2011年12月12日，汝州市寄料镇磨石村民委员会证明复印件用以证实被告董占强为了自己建房，擅自侵占双方的共有墙，并违法将原告东上房的檩条锯断，侵害原告的合法权益；被告称对该证明其并不清楚，应该以土地证为准。原告申请董现春、董三献作为证人出庭，二位证人均作证称，被告家翻修房屋时，原告家的檩条不是其锯断的，是谁锯断的其均不知情。上述事实，由土地建设用地使用证、村委会证明、寄料国土资源所证明、证人证言、当事人法庭陈述等在案佐证。本院认为，原被告系多年的紧邻，应合理解决彼此之间出现的矛盾和分歧，且不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原被告双方的土地建设用地使用证显示，双方宅院为共有墙，且纠纷发成后，先后经村委会、镇国土资源所现场勘验，双方宅院为伙墙、证地相符。故原告诉称被告侵占共有墙要求恢复原状的主张及被告辩称系原告侵占其房屋的意见证据均不足，本院不予采信和支持。关于原告诉称被告将原告房屋檩条锯断要求赔偿损失的要求，不能提供充足的证据予以证实自己的主张，本院亦不予支持，待其证据充分时可另行主张。综上所述，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告黄二霞、董书献的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄二霞、董书献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘世伟二〇一八年三月二十一日书记员  崔亚楠本判决适用法条：最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2823执929号
申请执行人冯艳，女，生于1970年10月22日，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人徐光东，男，生于1967年6月21日，汉族，农民，住湖北省沙洋县。
申请执行人冯艳与被执行人徐光东民间借贷纠纷一案中，（2014）鄂巴东民初字第00850号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人冯艳向本院申请强制执行该调解书的内容，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
责令被执行人徐光东自收到本裁定书后，立即执行本院（2014）鄂巴东民初字第00850号民事调解书所确定的内容。
逾期不履行，强制执行。
审判员 朱继宏
二〇一八年六月四日
书记员 谭俊锋
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第01026号
原告韩忠文，男。
委托代理人袁新安，男，陕西乾县法律事务中心法律工作者。
被告秦阿峰，男。
法定代理人刘银风，女。
原告韩忠文诉被告秦阿峰健康权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经查，2012年8月13日上午12时左右，被告秦阿峰在西平铁路大墙富德村东300米处的施工现场，从工地上拿起一把施工用的锄头将原告韩忠文打倒在地，并连续在原告的头部、背部、身上等处乱挖乱砸，后秦阿峰被工地的其他人员及群众制服。原告韩忠文被送至陕西省（咸阳市）核工业二一五医院救治，住院治疗483天，花费422816.40元。被告秦阿峰因故意伤害被乾县公安局立案，后经陕西司法精神医学鉴定中心对其进行精神疾病鉴定，结果为：秦阿峰患精神分裂症，故不能承担相关责任。另查，被告家庭成员有妻子刘银凤及一个孩子，再无其他亲属，其妻子亦下落不明，一家三口长期无固定住所，家庭经济十分困难，平时生活主要靠县、乡、村三级照顾救济。综上情况，被告无力承担原告医疗费，原告韩忠文在审理中向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩忠文撤回起诉。
本案诉讼费2000元减半收取1000元，由原告承担。”
审 判 长 王 力
审 判 员 程继宏
代理审判员 康亚妮
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 秋 敏
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1526号
原告：包海珊，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市宏途房屋拆迁有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张德祥，经理。
委托代理人：刘忠联。
本院在审理包海珊与被告桦甸市宏途房屋拆迁有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告包海珊于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告包海珊撤回起诉。
案件受理费1513元减半收取，由原告包海珊负担756.50元，其余756.50元退还给原告包海珊。
代理审判员 董 慧
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王书宁
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第1043号
原告：丽水市莲都区公路管理局。住所地：丽水市莲都区解放街***号。
法定代表人：李海燕，局长。
委托代理人（特别授权）：孙静华，浙江法和律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ通路桥工程有限公司。住所地：丽水市莲都区丽阳街**号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人（特别授权）：毛华敏，浙江万申佳律师事务所律师。
原告丽水市莲都区公路管理局与被告浙ＸＸ通路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员王菊英担任审判长，审判员朱海峰、人民陪审员陈雅萍参加评议的合议庭，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告丽水市莲都区公路管理局的委托代理人孙静华，被告浙ＸＸ通路桥工程有限公司的委托代理人毛华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市莲都区公路管理局诉称：2008年6月30日，丽水市莲都区县乡公路管理所（原告单位前身）在丽水市招投标中心公开发布了《莲都区畎岸至三港公路路面中修和上李线李村大桥危桥改造工程施工招标公告》，该公告中的工程共设2个施工合同段，第一合同段：畎岸至三港公路路面中修工程；第二合同段：上李线李村大桥危桥改造工程，施工期计划5个月，缺陷责任期24个月。第一合同段于2008年7月4日由被告单位中标，中标价为3865718元。被告单位中标后与原告单位在2008年7月14日签订了四份第一合同段的合同《施工承包合同协议书》、《安全生产合同》、《工程质量责任合同》和《廉政合同》。被告单位在履行合同过程中，试图通过变更原设计方案、增加路面结构层（原设计路面结构层为4厘米）的方式，增加工程量，赚取更大利润，其相关负责人向原告单位原领导人章某某和高工吴某某行贿，俩人在收取好处费后，没有按照规定上报相关部门批准，擅自同意被告方提出的变更设计、增加路面结构1.5厘米的要求，导致工程量增加了工程价款人民币526233元，并签字同意支付了该笔增加的工程款。该工程完工后，经检测，实际上没并没有增加1.5厘米的路面结构层。章某某和吴某某的行为已分别被人民法院认定为渎职罪、受贿罪，并判刑。根据丽水市莲都区审计局（2015）33号审计报告审核的情况，莲都区畎岸至三港公路路面中修工程的合同价为3865718元，经审计调查该工程项目业主（原告）已支付工程款3850436.20元，审计审定该工程的最终造价为3653393元，根据审计结果项目业主（原告）已超付工程款197043.20元。对于超付的工程款，原告方去电、去函多次催讨，被告单位至今未予返还。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告返还原告多支付的工程款197043.20元。
被告浙ＸＸ通路桥工程有限公司辩称：一、本案原告的诉请没有事实依据和法律依据。1、本案并不存在被告方虚假变更原设计方案的情况。原告诉称通过虚假的方案增加路面工程量，设计变更并不虚假，有证据证明这不是虚假的变更设计，是根据工程的实际情况所作的变更，并由相关的技术部门、监理部门签字同意的，并不存在虚假的情况，在该过程中被告单位是按照合同以及工程的实际情况所作的设计方案的变更。二、本案虽涉及行贿和渎职，章某某和吴某某与被告无涉，他们受贿的行为构成犯罪，但与工程量计算不存在因果关系，同时作为工程款的支付没有经过上报批准，都是原告自身工作人员违规操作，与本案没有因果联系。三、从客观上说本案工程量增加是什么概念的问题。工程实际施工过程中变更的工程量有增加或减少，作为路拱受到损害，增加的不是层，而是增加多少填充物，去填充原来受到损害的路面的设计过程，这不是层面概念，是数量概念。原告在起诉时将之称为增加1.5厘米的路面结构层的说法违反了增加补充路面调拱数量，为了平整道路，将底下原来不足的数量计算了，对此问题理解上是错误的。原告声称所谓的实际上并没有增加路面结构层的诉讼主张，混淆了概念，也没有证据证明。三、审计报告不能作为本案的审理依据。审计报告混淆结构层和调拱，审计是内部审计，对本案的原告是有一定约束力的，但是对于原、被告的民事法律关系，他的效力应当说是不涉及的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：2008年6月30日，丽水市莲都区乡公路管理所（原告单位前身）在丽水市招投标中心发布招标公告，通过招标，将畎岸至三港公路路面中修工程发包给被告承建，合同中标价为3865718元。2008年7月14日，原、被告签订《施工承包合同协议书》、《安全生产合同》、《工程质量责任合同》、《廉政合同》。被告单位在履行合同过程中，其相关负责人试图通过变更原设计方案（增加路面结构层）的方式，增加工程量，赚取更大利润，于是向原告单位原领导人章某某和高工吴某某行贿，俩人由此擅自违规同意被告方提出的变更设计方案，并签字同意支付了相应增加的工程价款526233元。该工程完工后，经相关部门检测，路面结构层并没有按要求增加（即工程量未按要求增加）。章某某、吴某某据此被认定为渎职罪、受贿罪（已判处刑罚）。经丽水市莲都区审计局莲审报（2015）33号审计报告审核，涉案工程的最终造价为3653393元，原告已超付工程款197043.20元，现原告起诉要求被告返还超付的工程款。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告单位法人资格证书、组织机构代码、被告单位组织机构代码证、工商信息、施工招标公告、投标文件、施工承包合同、委托书、廉政合同、安全生产合同、质量责任合同、付款清单、刑事判决书、刑事裁定书、询问笔录、检验报告、审计决定书、莲都区公路局（2015）45号文件、莲都区政府（2006）5号文件，被告提供的照片、工程变更报告书面材料及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的《施工承包合同协议书》等相关合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行。在施工过程中，如变更设计增加工程量，被告施工应符合变更设计后的标准，但该工程经相关部门检测后审计，工程量并未增加，按政府审计报告审核的工程造价为3653393元，原告据此起诉要求被告返还超付的工程款197043.20元，合理合法，本院予以支持。被告辩称增加工程量后，施工符合要求，但未提供相应的反驳证据证明，应承担举证不能的不利后果。被告虽对审计报告核定的工程价款存有异议，既未提供有效证据佐证，又未在举证期限内提出工程造价鉴定申请，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
被告浙ＸＸ通路桥工程有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告丽水市莲都区公路管理局工程款197043.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元4240元，由被告浙ＸＸ通路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王菊英
审 判 员 朱海峰
人民陪审员 陈雅萍
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 江煜剑
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂阳法行执审字第00216号
申请人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地：桂阳县城关镇迎宾路53号。
法定代表人李歌郴。
被申请人胡某甲，男。
被申请人胡某乙，女。
申请人桂阳县人口和计划生育委员会于2015年9月7日向本院申请，要求强制执行其于2015年6月21日对两被申请人胡某甲、胡某乙作出的桂阳计生征字（2015年）第425号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的桂阳计生征字（2015年）第425号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人认定，被申请人违法多生育一个小孩，决定对两被申请人各征收社会抚养费13740元，共计27480元。但桂阳计生征字（2015年）第425号《征收社会抚养费决定书》送达两被申请人后未超过六个月，该《征收社会抚养费决定书》还未生效。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳计生征字（2015年）第425号《征收社会抚养费决定书》不予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 春
审 判 员 周海兵
代审判员 曹 娉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 胡 芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第163号
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被申请人饶晓琴，女，1983年8月30日出生，汉族，住福建省永定县。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人饶晓琴信用卡纠纷一案中，申请人于2014年2月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人饶晓琴价值75119.99元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人饶晓琴价值75119.99元的存款或等值财产。
本案财产保全费771元，由申请人招商银行股份有限公司信用卡中心负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年二月十七日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2067号
上诉人（原审被告）刘洁，身份证住址甘肃省华亭县。
被上诉人（原审原告）深圳市普华宇鹏信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人王建鹏，总经理。
委托代理人蔡伟，广东开野律师事务所律师。
上诉人刘洁为与被上诉人深圳市普华宇鹏信息咨询有限公司（以下简称普华公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第962号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，刘洁与普华公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于普华公司是否应当向刘洁支付2012年8月22日至2013年8月16日期间未签劳动合同二倍工资差额。
刘洁主张双方签订了自2011年8月22日起至2012年8月21日止的劳动合同，合同期满后双方未再续签。刘洁为支持其主张，提交了一份劳动合同予以证明，但该份劳动合同经鉴定，合同主文部分手写的合同期限与合同落款部分刘洁的签名形成时间不一，且前者时间晚于后者约2.4个月。据此，该份劳动合同系存在重大瑕疵的证据，本院对于该份合同记载的合同期限依法不予采信。结合普华公司提供的证人证言以及刘洁与普华公司财务兼人事文员的聊天记录，本院认定普华公司已与刘洁签订了期限为2011年8月22日至2013年8月21日的劳动合同。刘洁虽辩称聊天内容为有人盗取其本人的QQ号进行的聊天，但未提交证据证明其该主张，本院依法不予采信。因普华公司已与刘洁签订2011年8月22日至2013年8月21日的劳动合同，故对于刘洁要求普华公司支付2012年8月22日至2013年8月16日期间未签劳动合同二倍工资差额的上诉请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。
对于刘洁要求普华公司支付2012年度年终奖金4500元的上诉请求，因仲裁裁决普华公司无需支付年终奖金，刘洁对该仲裁裁决未提出起诉，应视为其对该仲裁裁决项的认可，现刘洁对此提起上诉，不属于本案二审审理范围，本院依法不予处理。
对于刘洁要求普华公司支付2012年未休年休假工资750元的上诉请求，因一审法院对此已予支持，普华公司亦未提出异议，本院依法予以维持。
对于普华公司预先缴纳的鉴定费11040元，由刘洁承担。
综上，上诉人刘洁的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年六月四日
书记员 胡刚（兼）
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第858号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人冯某，曾用名：冯登，工作单位：广西柳州市戴依辰童星制造有限公司。因本案于2014年2月26日被抓获，次日被刑事拘留，2014年4月3日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1151号起诉书指控被告人冯某犯诈骗罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员申晴出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年初至2012年9月份�被告人冯某利用其在深圳市南山区阳光文体中心及宝安区桃源居武术培训班任武术教练的身份，以“培养影视武打小演员”、“参与拍摄电视剧担任主角”、“办理深圳实验学校学位”、“上星光大道演出”等理由，骗得学生家长的信任，与家长签订所谓的“影视武打小演员秘密协议”、“艺员活动推广秘密协议”、“艺员经纪协议”等，骗得被害人张勇娣、欧四香、肖六英、石桂花、姜盛树、郭青燕、李娟、林巧告、蒋卡妃、宋丽、刘德彬、李相芳、吕巧聆、吴远华等人民币808154元，后与上述被害人等断绝联系，潜逃至广西壮族自治区柳州市，赃款已被其挥霍用尽。2014年2月26日，柳州市公安机关将被告人冯某抓获。
上述事实被告人冯某在庭审过程中亦无异议，并有被害人张勇娣、欧四香、肖六英、石桂花、姜盛树、郭青燕、李娟、林巧告、蒋卡妃、宋丽、刘德彬、李相芳、吕巧聆、吴远华的陈述，冯某的交通银行卡历史交易记录、到案经过、收款收据、补充保证书、运动员与演员协议、重点艺员活动推广秘密协议、招商银行转账汇款回单、建设银行客户通知书和转账凭条、交通银行个人存款回单、重点主持人培养协议、演出协议、武打小演员秘密协议、重点艺员活动推广秘密保证协议、还款协议书、银行结算申请书、柳州第一看守所出具的证明、被告人的身份信息资料，被害人张勇娣、欧四香、肖六英、郭青燕、李娟、林巧告、蒋卡妃、刘德彬的辨认笔录，被告人冯某的供述和辩解等查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2014）945号量刑建议书，建议对被告人冯某判处十年有期徒刑。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物808154元，数额特别巨大，�行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。综合被告人冯某的犯罪手段、犯罪数额、本案的社会危害性及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起执行至2024年2月25日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 婷 婷
人民陪审员 李 小 珍
人民陪审员 沈�芳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 石 银 芳
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第636号
原告邓某。
被告杨某。
原告邓某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员王晓群适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。原告邓某、被告杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年11月12日按风俗成亲，2014年2月14日办理了结婚登记。婚后发现被告脾气爆燥，常因琐事争吵，即使在原告怀孕及月子期间，被告也常向原告争吵，导致双方感情产生裂痕，特别是被告及其家人无端怀疑原告，并到原告家里、店里吵闹，导致感情彻底破裂，双方一直分居至今，夫妻关系名存实亡。故向本院提起诉讼，请求判决准予原告与被告离婚，婚生男孩杨某甲由原告负责抚养，抚养费共同承担。
原告向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、结婚登记信息一份，证明原、被告于2014年2月14日登记结婚；
3、出生医学证明一份、儿童预防接种证一份及象湖医院发票四张、象湖镇八一路居委会出具的证明一份，证明原、被告于2014年4月18日生育男孩杨某甲，小孩一直由原告抚养；
4、录音光盘一张，证明被告母亲到原告店里吵闹。
被告辩称：原告诉称均不是事实，原告把小孩抱走，还说不是我的小孩，所以我很生气，但我们还有感情的，我不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告除对原告提交的证据4有异议外，对其他证据并无异议，被告认为原告提供的录音反而可以证明被告与家人见不到小孩。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3可以反映基本事实，故对其真实性均予以采信，至于证据4，不能证明原、被告夫妻感情已经破裂。综上，对本案事实作如下认定：
2013年11月12日，原、被告按风俗成亲，2014年2月14日到政府部门办理了结婚登记手续，婚后双方夫妻感情一般，2014年4月18日生育一男孩，取名杨某甲。婚后因家庭生活琐事，原、被告双方产生争吵，原告遂向本院提起诉讼，要求与被告离婚。还查明，小孩出生后一直随原告共同生活，原、被告共同生活期间没有共同财产，也没有共同债权债务。
本院认为：原、被告自愿到政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告提出其夫妻感情破裂，除原告陈述外，并未向本院提供足够的证据予以证明，被告又未认可，故本院认定原、被告之间的夫妻感情没有彻底破裂。只要双方正确对待，相互理解和信任，原、被告之间的夫妻感情仍有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告邓某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 王晓群
二〇一五年九月八日
书记员 陈小青
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初195号
原告：李相春，男，汉族，1971年11月25日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：王自明，男，汉族，1972年12月13日出生，住河南省清丰县。
被告：李建花，女，汉族，1981年12月10日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：赵瑞平，女，汉族，1981年8月14日出生，住河南省濮阳市华龙区。
原告李相春诉被告李建花买卖合同纠纷一案，原告李相春于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本院在审理过程中，原告李相春于2016年6月28日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告李相春申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李相春撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李相春负担。
审判长 杨杰英
审判员 孔 山
陪审员 魏富岭
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴陵珂
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辰民一初字第674号
原告谢某某，女，1976年8月18日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县石碧乡。
被告孙某某，男，1970年4月5日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县石碧乡。
本院在审理原告谢某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就本案向本院起诉后，双方已自行协商处理好，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告谢某某负担。
（此页无正文）
审判员 刘某山
二〇一四年一月二十七日
书记员 蒋某婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1449号
原告：邹某，女，汉族，1985年12月8日出生，吉安市新干县人，住江西省吉安市新干县，
被告：聂某，男，汉族，1973年8月28日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
原告邹某与被告聂某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告邹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邹某撤回起诉处理。
审判员 葛 晓 艳
二〇一八年三月二十二日
书记员 �雪娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初1449号原告：邹某，女，汉族，1985年12月8日出生，吉安市新干县人，住江西省吉安市新干县，被告：聂某，男，汉族，1973年8月28日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，原告邹某与被告聂某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告邹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹某撤回起诉处理。审判员 葛 晓 艳二〇一八年三月二十二日书记员 �雪娟
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2168号
申请执行人章丘市碧桂园房地产开发有限公司，住所地章丘市。
被执行人王跃，男，生于1981年8月1日，汉族，居民，住山东省肥城市。
本院在执行申请执行人章丘市碧桂园房地产开发有限公司与被执行人王跃民间借贷纠纷一案中，经查询银行、工商、车管、不动产部门、证劵，未查询到被执行王跃有可供执行的财产线索。本案目前不具备执结条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0181民初383号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 周 涛
二〇一六年七月二十五日
书记员 解玉丹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜羊民初字第00586号
原告孙某，农民。
委托代理人沈加佐，阜宁县郭墅法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
本院在审理原告孙某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担（原告已预交）。
审判员 缪大军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈婷婷
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉善执民字第1795号
申请执行人王晓洪。
被执行人倪升梯。
本院在执行申请人王晓洪与被执行人倪升梯民间借贷纠纷一案中，查明本院在执行过程中已对被执行人倪升梯采取司法拘留措施，无财产可供执行。故根据本案实际情况，案件应先作程序终结，待符合恢复执行之条件的，再由申请人申请恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）嘉善执民字第1795号案件终结执行。申请执行人待符合恢复执行之条件的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐本一
二〇一四年七月二十七日
书记员 鲁 军
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1084号
申请执行人句容市华阳镇杨家巷村村民委员会，住所地句容市华阳镇东门。
法定代表人蔡礼祥，系该村委会主任。
委托代理人蒋太巧、李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。
被执行人梁钢（又名梁刚），成人，句容市人，住句容市。
被执行人陈恩强，河南省人，现住句容市。
被执行人杨柏生，句容市人，住句容市。
申请执行人句容市华阳镇杨家巷村村民委员会与被执行人梁钢、陈恩强、杨柏生土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第2476号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，三被执行人应当将承包申请人的4.85亩土地返还给申请人，被执行人梁钢给付申请人租金9530元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费65元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年7月22日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，对于返还4.85亩土地目前也不具备执行条件，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，对于返还土地目前也不具备强制执行的条件，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或具备强制执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一五年一月十二日
书记员 樊 静