上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初2858号
原告：李我她
法定代理人：李桥桥
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海剑姬网络科技有限公司
法定代表人：徐才，该公司首席执行官。
委托诉讼代理人：马佳。
原告李我她与被告上海剑姬网络科技有限公司名誉权、肖像权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李我她的委托诉讼代理人陈燕燕、被告上海剑姬网络科技有限公司法定代表人徐才、委托诉讼代理人马佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李我她向本院提出诉讼请求：1、要求被告在全国发行的《人民日报》报刊上公开澄清事实，赔礼道歉，恢复名誉，消除影响(副刊、要闻版块、新闻版块均可以)；在被告涉案网站的首页显著位置至少持续30天公开澄清事实、赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，不得用图片或网站滚动广告等模式遮挡该公告及道歉的内容；2、判令被告支付原告精神损害抚慰金30,000元；3、判令被告承担原告为制止侵权而支付律师费5,000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是域名为sj88.com网站的主办单位，网站备案／许可证号为沪I**备XXXXXXXX号-3。被告在网站刊载的文章配图中使用了原告及其家庭成员的自拍照片，侵犯了原告的�像权。文章内容包含“父亲利用女儿骗巨款”等严重贬损原告名誉权的相关内容，使社会公众误以为原告是该文章的主人公或者该文章的内容与原告有关，导致社会评价显著降低，构成对原告的侮辱、诽谤，侵犯了原告的名誉权。根据民法通则第101条，依法起诉。
被告上海剑姬网络科技有限公司辩称，被告陈述事项、诉讼请求与事实不符，缺乏依据，予以驳回。理由一，被告网站刊登的文章为被告后台系统自动采集，非被告网站原创文章，该文章原创网站为“女人说”网站，且文章所有配图均印有女人说网站徽标。所以被告认为该文章配图为女人说网站可供其他网站转载的配图，不会涉及侵权问题，被告并不知晓该文章侵犯了原告的肖像权，非故意为之。理由二，《民法通则》第一百条规定：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。由于被告为转载，以为属于合法范围，考虑欠缺，被告已通过原告律师转告原告表示道歉，被告在收到法院通知后即刻在网站上删除了该文章。被告网站属养生类网站为公益性质，非营利为目的，且该文章的浏览量没有数据，浏览量极低。理由三，首先，原告起诉被告侵犯名誉权，事实是2016年11月25日，因为一篇《罗一笑，你给我站住》的文章，在网络迅速被刷爆，除了文字感人，更多是罗一笑小朋友的那张照片，给每一个看过文章的人留下了非常深刻的印象，大家都被罗一笑小朋友的笑容感动，所以纷纷转发或打赏或捐助。因为这个事件足够引人关注，罗一笑小朋友的笑容足够让人印象深刻，所以应该无人不知无人不晓罗一笑小朋友长什么样，罗一笑小朋友有着两条长长的辫子，这个特征尤为明显，虽然转载的文章里配图是原告，但不会让人误以为是罗�笑小朋友。其次，原告称该文章对原告进行侮辱、诽谤，该文章没有一句话是指责罗一笑小朋友的，罗尔事件更多的舆论是针对罗尔。既然没有侮辱、诽谤罗一笑小朋友的言语，又何来侮辱、诽谤原告。
本院经审理认定事实如下：被告在其主办的网站“四季养生”(网站首页网址为www.sj88.com)上转载“罗尔面对质疑痛哭想博同情揭罗一笑事件背后内幕很恐怖”文章，该文章共有人物配图四张，文首配图为原告手持相机面露笑容的照片，文尾配图为原告和其父亲相依偎的合影照片，文中系两张罗尔戴口罩接受采访的照片，上述图片除配有“女人说”的徽标外，均配有“四季养生www.sj88.com”的徽标。诉讼后，被告已将“罗尔面对质疑痛哭想博同情揭罗一笑事件背后内幕很恐怖”文章删除。经阅看“罗尔面对质疑痛哭想博同情揭罗一笑事件背后内幕很恐怖”文章�该文中，提出了“花了多少钱、为何不卖房、筹了多少钱、善款合法吗、善款会去哪”等质疑，上述质疑均指向罗尔。
另查，原告陈述，因案件为结案支付律师代理费，故未开具律师代理费，希望法院结合聘请律师的实际情况和上海地区的律师收费标准，支持律师代理费。
本院认为，转载网络信息，转载人负有审查注意义务。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，被告未经原告允许，使用原告照片，被告作为营利目的而设立的公司，被告的行为侵犯了原告的肖像权。名誉权是公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，社会评价的降低是构成名誉权受到侵害的判断标准。只有在行为人实施的侮辱、诽谤等行为影响到社会公众对受害人的客观评价时，才能构成对名誉权的侵害。涉讼文章的内容未对�罗一笑”这一特定人物进行负面评价，即使社会公众将原告误认为“罗一笑”，亦不会导致社会公众对原告的评价有所降低，故本院认定被告的行为未侵犯原告的名誉权。
被告侵犯了原告的肖像权，其过错及其程度应根据案件查明事实结合相关因素综合认定。现原告要求被告赔礼道歉并赔偿经济损失，符合法律规定。但赔礼道歉的范围应与侵权范围相一致，故被告应在其网站上针对其侵权行为对原告进行赔礼道歉。原告虽未提交律师代理费收据，根据原告聘请律师出庭等因素，本院根据被告过错及其程度酌情确定。本案涉讼照片体现的是原告天真活泼的状态，通常不会因此造成精神损害，但鉴于原告为未成年人，理应得到更多保护，本院酌情给予精神损害抚慰金。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条
第一款、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十条、第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告上海剑姬网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内在其网站“四季养生”(网站首页网址为www.sj88.com)向原告李我她发布致歉声明，持续保持不少于二日，内容由本院审定；如被告上海剑姬网络科技有限公司拒绝履行，本院将在网络媒体上刊登本判决书主要内容，费用由被告上海剑姬网络科技有限公司承担；
二、被告上海剑姬网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李我她精神损害抚慰金1，000元；
三、被告上海剑姬网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李我她律师代理费3，000元；
四、驳回原告李我她的其他诉讼请求。
(上述款项，被告上海剑姬网络科技有限公司应直接汇付原告李我她法定代理人李桥桥的银行账户，户名：李桥桥，开户行：中国银行成都同仁路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告上海剑姬网络科技有限公司负担。(此款被告上海剑姬网络科技有限公司可直接汇付原告前述银行账号)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王清
二〇一七年三月二十二日
书记员 罗艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责�。
……
二、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权
益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件，是指利用信息网络侵害他人姓名权、名称权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权等人身权益引起的纠纷案件。
第十条人民法院认定网络用户或者网络服务提供者转载网络信息行为的过错及其程度，应当综合以下因素：
（一）转载主体所承担的与其性质、影响范围相适应的注意义务；
（二）所转载信息侵害他人人身权益的明显程度；
（三）对所转载信息是否作出实质性修改，是否添加或者修改文章标题，导致其与内容严重不符以及误导公众的可能性。
第十六条人民法院判决侵权人承担赔礼道歉、消除影响或�恢复名誉等责任形式的，应当与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当。侵权人拒不履行的，人民法院可以采取在网络上发布公告或者公布裁判文书等合理的方式执行，由此产生的费用由侵权人承担。
第十七条网络用户或者网络服务提供者侵害他人人身权益，造成财产损失或者严重精神损害，被侵权人依据侵权责任法第二十条和第二十二条的规定请求其承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十八条被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
被侵权人因人身权益受侵害造成的财产损失或者侵权人因此获得的利益无法确定的，人民法院可以根据具体案情在50万元以下的范围内确定赔偿数额。
精神损害的赔偿数额，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定予以确定。