浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第813号
原告范磊。
被告绍兴市奇江制管有限公司，住所地绍兴市袍江新区马海工业园区新斗门村。
法定代表人王奇江。
原告范磊与被告绍兴市奇江制管有限公司（以下简称奇江制管）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由代理审判员董巍适用简易程序进行审理，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告范磊、被告法定代表人王奇江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范磊诉称：原告于2006年2月13日通过招聘进入被告处工作，系技术操作工，被解除劳动合同前12个月平均工资5917.6元。被告于2011年7月25日为原告缴纳社会保险，并订有劳动合同，期限自2006年2月13日起至2016年2月12日止。被告于2013年年底发布春节放假通知，后通知于2014年2月17日开工上班，但上班当天，被告突然宣布2014年不再从事生产经营，开始长期停工，单方面宣布2014年3月1日起与大多数员工强行解除劳动关系。被告之行为，既没有按照劳动法规定提前一个月通知，也未经过工会讨论通过，更没有向劳动保障行政主管部门审批，也没有给职工发放任何经济补偿金。2014年8月23日，被告的部分员工知道被告厂区已进入司法拍卖，后经深入调查，拍卖已进行过一次，2014年9月6日将第二次拍卖。原告于2014年8月18日向劳动部门仲裁，因仲裁部门鉴于仲裁时间较长导致无法保障劳动者合法权益，于2014年8月26日作出不予受理的决定，建议原告尽快向法院起诉，防止拍卖款流失导致无法执行。被告的做法，严重侵害原告合法权益，故诉至本院，请求判令：一、被告支付原告一个月工资5917.6元；二、被告支付原告经济补偿金100599.2元；三、被告为原告缴纳2006年2月至2011年6月的养老保险和医疗保险；四、本案诉讼费及财保费由被告承担。诉讼中，原告放弃第三项诉讼请求。
被告奇江制管辩称：公司与原告签订的劳动合同是被告委托总经理办公室主任李太松签订的，但李太松是2008年才到被告处工作的，而原告提交一份2006年2月13日与被告签订的劳动合同，这与事实明显矛盾，该份合同系伪造。原告并未与被告协商解除劳动合同，系原告单方解除劳动合同，要求依法驳回原告诉请。
原告范磊为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、劳动合同3份，要求证明原告于2006年2月13日进入被告处工作，原告在被告处工作年限的事实，关于2006年2月13日签订的劳动合同系补签，但实际确系2006年2月13日进入被告处工作。经质证，被告认为原、被告于2006年2月13日、2010年12月19日签订的2份劳动合同是伪造的，对2007年12月19日签订的劳动合同无异议。对该组证据，本院对2007年12月19日签订的劳动合同真实性予以认定；对2006年2月13日、2010年12月19日签订的劳动合同，本院将结合本案的其他证据及原、被告的庭审陈述综合予以认定。
2、解除（终止）劳动合同及失业登记证明书1份，要求证明被告单方解除劳动合同。经质证，被告对单方解除劳动合同不予认可。对该证据，本院将结合其他证据及原、被告的庭审陈述综合予以认定。
3、银行明细清单3份，要求证明原告2013年平均工资的事实。经质证，被告对该银行明细清单不予认可。对该证据，本院将结合其他证据及原、被告的庭审陈述综合予以认定。
4、未立案证明1份，要求证明本案已经过仲裁前置程序的事实。经质证，被告不予认可。本院认为，该未立案证明系绍兴市劳动人事争议仲裁委员会作出，属行政机关文书，故对该组证据予以认定。
5、绍兴市社会保险服务网养老保险缴费清单1组及情况说明1份，要求证明2013年度原告每月从工资部分扣除160.32元缴纳养老保险的事实。经质证，被告对真实性无异议。对该证据，本院对真实性予以认定。
经审理查明，原告范磊于2006年2月13日起到被告处工作，原、被告于2006年2月13日签订劳动合同一份。2013年4月至2013年12月，被告按月将工资打入原告工资卡内，2013年1月至3月，被告以现金发放形式支付原告工资。经核算，原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资超过5917.6元。2014年3月27日，被告出具给原告解除（终止）劳动合同及失业登记证明书，载明解除原因系被用人单位解除劳动合同。原告于2014年8月18日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委自收到仲裁申请后五日内未能立案，原告遂向本院起诉。
本院认为，用人单位违反规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。被告抗辩与原告于2006年2月13日、2010年12月19日签订的劳动合同系伪造，本院认为，该两份劳动合同均盖有被告公司公章，且有被告原总经理办公室主任李太松签名，虽被告提出原总经理办公室主任李太松系2008年才被录用，故被告认为2006年签订的合同系伪造，但被告已在该劳动合同上盖有公章，而公章由被告法定代表人之妻保管，被告未能提供相关证据证明上述劳动合同系伪造，原告又说明是补签，故对此抗辩本院不予采信；被告抗辩原告系自愿离职，被告不存在违法解除劳动合同的情形，本院认为，原告提交解除（终止）劳动合同及失业登记证明书在单位落款处盖有被告公章，解除原因系被用人单位解除劳动合同，被告认为该公司公章系原总经理办公室主任李太松个人行为，非被告公司本意，但李太松在3月27日已离职，且被告未能提供相关证据予以证明。另被告认为已在公司厂区张贴公告，告知员工将降低工资予以留用，但并不能据此来证明解除劳动合同是经过原、被告双方协商的事实，故被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。但时间计算应结合原告陈述实际在春节放假后不再上班的事实，而原告主张的经济补偿金实际为赔偿金。原告提交的银行明细清单系原件，且系被告公司汇入原告个人银行账户，故本院对原告提交的银行明细清单予以认定。被告自认2013年1月至3月工资系现金发放，本院予以确认。原告主张被告应同时支付原告一个月工资，本院认为，用人单位已按月足额发放工资，且本院并未按被告经济性裁员处理，故该主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市奇江制管有限公司应支付给原告范磊赔偿金94681.6元，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告范磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，财产保全费1058元，合计1063元，由被告绍兴市奇江制管有限公司负担，在本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陶菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。