贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第436号
原告汤友根，个体工商户。
委托代理人万虹余，贵州七律律师事务所律师。
被告唐龙跃，个体工商户。
被告唐龙泉，个体工商户。
原告汤友根诉被告唐龙跃、唐龙泉健康权纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由审判员龙上尉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤友根及其委托代理人万虹余，被告唐龙跃、唐龙泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤友根诉称，2014年11月，原告家与被告家因生意原因，二被告对原告的儿子汤雪军进行殴打致伤，后经古州派出所处理，要求二被告承担汤雪军的全部医药费，事后，二被告还到原告处赔礼道歉，并承诺今后不会再发生。但事与愿违，二被告又于2015年3月19日故意挑起事端，后经古州派出所调解，双方达成协议，双方的医药费各自负担，双方不能再闹事、打架，再因此事引起任何纠纷，谁引起谁承担法律责任。但二被告仍不罢休，在2015年5月22日晚上21-22点左右，原告汤友根及其儿子汤波推手推车路过被告唐龙跃的门市时，被告唐龙跃用装满啤酒的瓶子朝汤波的头上砸去，致使汤波当场倒地，紧接着唐龙跃扑上来掐住汤波的脖子。被告唐龙泉闻讯后，也从门市里拿了一根大约1.5米长的铁棒赶来将原告汤友根打倒在地，原告因伤在榕江县人民医院检查，花去医疗费252.77元，回家休息几天后仍感疼痛难忍，后随儿子汤波一同到贵州省人民医院检查，花去医疗费346.50元。二被告侵害了原告的身体，请求法院判令二被告连带赔偿原告汤友根医疗费599.27元、营养费900元、误工费3707.30元、交通费826元、住宿费70元、精神损害抚慰金1000元，共计7102.57元。
被告唐龙跃、唐龙泉辩称，1、2014年11月第一次打架时，是因为汤雪军恶意阻拦唐龙泉与客户交易才引起冲突；2、2015年3月19日第二次打架不是二被告故意挑起事端，而是汤友根、易文连、汤波、汤雪军冲上门在唐龙泉家门口对二被告进行殴打，唐龙泉当场晕倒，医院鉴定为脑震荡；3、2015年5月22日晚第三次打架，是汤波、汤友根主动挑起事端，并首先动手殴打唐龙跃，汤波掐住唐龙跃脖子，汤友根进行殴打。唐龙泉闻讯后空手赶来阻拦汤友根殴打唐龙跃，劝阻不成反遭其殴打。综上所述，原告的起诉没有事实依据和法律依据，请法院驳回其请求。
原告汤友根为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证。欲证明原告汤友根的基本身份情况，以及诉讼主体适格。
2、治安调解协议书。欲证明2015年3月19日被告唐龙跃与原告家发生打架后，唐龙泉、汤友根因伤住院，经古州派出所调解，双方同意自理医疗费用并承诺平息纠纷。
3、医院收费票据。欲证明汤友根被打受伤后到榕江县人民医院检查、开支医药费252.77元，后随儿子汤波去贵州省人民医院检查，开支检查费346.50元，共计开支医疗费599.27元。
4、交通费发票。欲证明汤友根被打后到贵阳检查、凯里咨询病情发生的交通费826元。
5、住宿发票。欲证明汤友根到凯里咨询病情发生的住宿费70元。
6、拘留决定书。载明“2015年5月22日21时许，汤友根与儿子汤波路过唐龙跃门面时，因汤波与唐龙跃发生争吵，后唐龙跃用酒瓶击打汤波头部，导致唐龙跃、唐龙泉与汤波、汤友根打架斗殴”的事实，榕江县公安局据此作出治安处罚决定，对唐龙跃行政拘留十日，罚款500元。
7、2015年5月28日唐龙跃向公安所作的笔录，即：“…汤波冲过来用拳头打我，我就扔出手中的啤酒瓶还手跟他打起来”，“你把啤酒瓶往哪个方向扔的？答是往对方的方向扔的”。原告主张该证据证明是被告唐龙跃首先挑起事端的。
8、2015年5月22日汤友根向公安所作的笔录，即：“…刚走过唐龙跃家门市没多远，唐龙跃就拿着啤酒瓶追过来朝我儿子的头上砸了一下，然后就与我儿子扭打起来，唐龙跃大声叫他弟弟，他弟弟唐龙泉就从其门市拿出一根铁棒来殴打我，我就与唐龙泉扭打在一起…”。原告主张该证据证实自己主要是被唐龙泉打伤之事实。
被告唐龙跃、唐龙泉未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2组证据没有异议，本院对该二组证据予以采纳；原告提交的第3组证据“医院收费票据”，二被告认为原告汤友根是帮其儿子打二被告时自己受伤的，二被告并没有打他，其开支的医疗费用与二被告无关。本院认为，该组证据反映汤友根参与打架后因伤就医的情况，内容客观真实，本院予以采纳；原告提交的第4组证据“交通费发票”，二被告认为原告没有就近在榕江县医院就诊检查，二被告不认可该证据。本院认为，原告索赔其到凯里咨询伤情所发生的交通费，这无法律依据，考虑到原告确实到贵州省人民医院进行了检查，本院酌情支持其往返贵阳的交通费185元（即5月26日榕江-
贵阳的交通费66.50元，5月29日贵阳-凯里-
榕江的交通费118.50元）；原告提交的第5组证据“住宿发票”，二被告认为原告无在凯里医院就医的相关证明，不予认可。本院亦认为原告未提供在凯里就医的证据，故本院对其在凯里住宿产生的费用不予采纳；原告提交的第6组证据“行政处罚决定书”，被告持有异议。本院认为，该行政处罚决定书一经作出即具有法律效力，除非其经过行政复议或行政诉讼判决改变，否则不影响其效力，故本院对该份证据予以采纳；原告提交的第7、8组证据，系公安依法收集所得，其内容客观真实，本院予以采纳。
经审理查明，原告汤友根家与被告唐龙跃、唐龙泉家同在榕江县城西环北路街上从事个体经营，因双方从事相同的五金批发与零售行业，在经营竞争过程中产生矛盾。2014年11月，二被告与原告的儿子汤雪军因此发生打架冲突，后来经派出所处理调停。2015年3月19日，二被告再次与原告家人发生打架，事后再次经派出所调处，双方并就此事达成书面调处协议，承诺双方纠纷就此平息，今后不再发生类似事件。但是，双方矛盾并未就此化解，2015年5月22日21时许，原告汤友根及其儿子汤波推车途经被告唐龙跃门面时，汤波与唐龙跃发生口角，被告唐龙跃即上前用啤酒瓶击打汤波头部，汤波被打后便与唐龙跃扭打在一起，汤友根和随后赶来的唐龙泉也相继加入扭打，四人扭打直至派出所民警到场强行制止。原告汤友根在扭打过程中受到一定伤害，其于2015年5月23日到榕江县人民医院检查花费98.36元，第二天到榕江县人民医院拿药花费154.41元。2015年5月26日原告汤友根陪同儿子汤波到贵州省人民医院检查时，顺便再次在贵州省人民医院为自己进行检查花费346.50元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应依法承担侵权赔偿责任。本案纠纷因双方宿怨引起，对于过往是非本院不予评价。但在本案中，被告唐龙跃首先动手殴打汤波，挑起打架冲突，最终唐龙跃、唐龙泉二兄弟与汤友根、汤波二父子发生扭打，二被告存在过错，这与原告汤友根损伤后果的发生有直接的因果关系，二被告应当对原告汤友根的损失承担全部赔偿责任。关于原告汤友根的损失，主要集中在伤情检查费用上，其花去的医疗费用共计599.27元应予支持；另外，汤友根到贵阳检查伤情发生的车费可酌情支持185元，上述二项费用共计784.27元。至于原告提出的误工费、营养费赔偿请求，因原告汤友根没有住院治疗，其请求不符合法律规定，本院不予支持；原告提出赔偿其到凯里咨询病情所发生的住宿费70元，因不符合法律规定，本院不予支持；关于原告提出的精神抚慰金赔偿请求，因原告汤友根伤情较轻，其被侵害所遭受的精神损害并不严重，尚未达到需要精神损害赔偿的程度，故本院依法不予支持。被告唐龙跃、唐龙泉系共同侵权，鉴于本案打架事端首先由唐龙跃挑起，之后唐龙泉帮忙打架并与汤友根扭打在一起，唐龙跃与唐龙泉负有同等赔偿责任，二被告承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款规定，判决如下：
一、被告唐龙跃、唐龙泉连带赔偿原告汤友根医疗费、交通费损失784.27元（唐龙跃、唐龙泉各自承担50%的赔偿责任），该款限于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告汤友根的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告唐龙泉负担。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙上尉
二〇一五年九月六日
书记员 杨忠维