江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初1666号
原告：梁金龙，男，1956年12月30日生，汉族，南昌市人，地址：南昌市西湖区。
委托代理人：陈修林，系江西周象律师事务所律师。
被告：江西核工业金建机械有限责任公司，住所地：南昌市新建区长堎镇兴国路，代码：75995530-4。
负责人：姜好根职务总经理。
委托代理人：龚旭祥，系该公司综合管理部部长。
被告：核工业江西矿冶局，住所地：南昌市东湖区贤士一路4号，代码：49101398-0。
法定代表人：徐有财职务局长。
委托代理人：谌建平、李望，系江西民信律师事务所律师。
原告梁金龙与被告江西核工业金建机械有限责任公司（以下称金建机械公司）、被告核工业江西矿冶局劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁金龙及其委托代理人陈修林、被告江西核工业金建机械有限责任公司委托代理人龚旭祥、被告核工业江西矿冶局委托代理人谌建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁金龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告按照《金建机械公司员工安置方案》和报批并公示的补偿金额支付原告经济补偿金308574元及逾期支付利息39806元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年下半年根据中国核工业集团公司《关于切实抓好非主业调整工作的通知》（中核体发（2010）70号）文件精神，被告金建机械公司被列入企业整体改制范围，改制方式为国有股权转让，被告金建机械公司是由被告核工业江西矿冶局投资设立的国有独资公司。为此被告金建机械公司的整体改制工作由被告核工业江西矿冶局负责实施。2012年11月金建机械公司国有股权整体转让《员工安置方案》经职工代表大会审议通过，被告核工业江西矿冶局和中核地址矿产事业部批准同意，报南昌市社保局备案后生效执行。根据该《解除劳动合同关系协议书》，确定双方于2012年12月31日起解除劳动合同关系，被告金建机械公司支付原告一次性经济补偿金308574元，双方一切劳动、人事和经济关系自行终止。协议签订后，由于当时原告是被告金建机械公司的班子成员，由被告核工业江西矿冶局管理，原告的经济补偿金由被告金建机械公司转让被告核工业江西矿冶局统一账户中，由被告核工业江西矿冶局予以发放。可是被告核工业江西矿冶局收到原告的经济补偿金后，因个别领导反对支付原告经济补偿金。为此，原告多次书面向被告核工业江西矿冶局请求给付补偿金。原金建机械公司法定代表人，金建机械公司改制领导小组组长，现被告班子成员局长助理童湘锋多次签字同意按方案办理，但被告至今未兑现补偿，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告金建机械公司辩称：对原告的诉讼请求依法判决；公司名称虽未变更，但是法定代表人已经变更了，原来是国企，现在是私营企业，现在的企业同改之前的企业没有任何关系。
被告核工业江西矿冶局：本案诉讼主体错误，梁金龙将答辩人列为劳动争议纠纷一案的被告，主体不适格；2、“解除劳动合同关系协议书”与“金建公司股权转让员工补偿费用发放表”系梁金龙伪造，不能作为证据使用；3、该案前置程序为劳动仲裁，对仲裁不服才可再行法院诉讼；4、原告作为公司班子成员其工作已做安置，公司并未与其解除劳动合同，故无需支付经济补偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的江西核工业金建机械有限责任公司100%股权转让公告；江西核工业金建机械有限责任公司企业登记信息；2013年7月金建公司非核民品调整工作汇报，被告核工业江西矿冶局提出异议，认为没有加盖公章，无法确认，被告金建机械公司对此公告无异议，因该组证据系被告金建机械公司内部文件，原件在该公司，故对该组证据本院予以采信；2、对于原告提交的江西核工业金建机械有限责任公司员工安置方案和“双重安置”规定，被告核工业江西矿冶局提出异议，认为是复印件无法确认，因该组证据被告金建机械公司予以确认，故对原告提供的该组证据本院予以采信。3、对原告提交的《成立金建公司非核民品调整工作领导小组的通知》（赣核金建[2010]44号）；解除劳动合同关系协议书-
基准日2012.12.31；承诺与金建公司解除劳动合同慰问金发放表-2013.02.20；2013年12月16日原告上交了第二被告负责人陈局的关于按《安置方案》领取经济补偿的申请，被告核工业江西矿冶局均提出异议，认为解除劳动关系协议书-
基准日2012.12.31，签订的日期并非是2012.12.31日签订的，而是今年年初签订的（2016.1月或者2月份签订的），公章也并非是改制前的公章，而是改制后公司的公章。承诺与金建公司解除劳动合同慰问金发放表，无法确认系原件，被告金建机械公司对解除劳动合同关系协议书-
基准日2012.12.31真实性无异议，且说明落款的时间是统一格式及承诺与金建公司解除劳动合同慰问金发放表-2013.02.20属实，已经支付。故本院对该组证据中的解除劳动关系协议书及解除劳动合同慰问金发放表予以采信。4、对原告提交的原金建公司领导班子成员副总经理聂凤尔、副总经理周明生、总经理助理田凫群补偿费用发放表，被告核工业江西矿冶局提出异议，认为是复印件，但是对真实性予以认可，对关联性不予认可，这些人领取了都是由原法定代表人签字的。被告金建机械公司对该组证据无异议，故本院对该组证据予以采信。5、对原告提交的《金建公司国有股权整体转让员工安置等费用的申请报告》（赣核金建[2012]37号）和附件1金建公司合同制员工一次性经济补偿费用表（在第二被告处管理，不给调取）；《关于申请使用金建公司国有股权整体转让员工安置等费用的报告》（赣核金建[2013]1号）（在第二被告处存档，不给调取）；金建公司未发的员工安置费用及其财务档案已移交江西矿冶局管理的证明有异议，认为《金建公司国有股权整体转让员工安置等费用的申请报告》（赣核金建[2012]37号）和附件1金建公司合同制员工一次性经济补偿费用表（在第二被告处管理，不给调取）是复印件不予质证；《关于申请使用金建公司国有股权整体转让员工安置等费用的报告》（赣核金建[2013]1号）（在第二被告处存档，不给调取）是复印件且与本案无关；金建公司未发的员工安置费用及其财务档案已移交江西矿冶局管理的证明有与本案无关，是财务专用章，不能证明原告的证明目的，现在的金建公司不能证明上级下拨了352人共计1151万元。作为关联人的被告金建机械公司仅对该组证据中《关于申请使用金建公司国有股权整体转让员工安置等费用的报告》认为不清楚（赣核金建[2013]1号）（在第二被告处存档，不给调取）的计算部分有误提出异议，但承担补充的事实，金建公司未发放员工安置费用及财务档案已移交江西矿冶局管理证明无异议，故本院对该组证据予以采信。6、原告对被告核工业江西矿质局提交的王水银、周明生出具的《情况说明》提出异议，因该份证据系原告单方提出，且王水银在出庭作证时无法说明其为何原告与公司签订了解除劳动合同协议书原因，故对该份证据本院不予采信。7、原告对被告核工业江西矿质局提交的《关于梁金龙同志有关情况的说明》提出异议，因系被告核工业江西矿质局单方提出，本院对该份证据不予采信。7、原告对被告核工业江西矿质局提交的核赣人劳字（2013）115号文件《关于梁金龙享受待遇的通知》、《江西矿冶局机关其他从业人员待遇发放表》提出异议，因该份证据无法证明原告与被告核工业江西矿质局之间存在劳动关系，故对该组证据本院不予采信。庭审中，原告申请撤销对被告核工业江西矿冶局起诉，被告核工业江西矿冶局予以同意。
本院认为，原告申请撤销对被告核工业江西矿冶局的起诉系其真实意思表示，本院予以认可，2012年12月31日原告与被告金建机械公司签订的解除劳动关系协议书加盖的公章系改制后现在被告金建机械公司的印章，被告金建机械公司以现在企业与改制前企业没有任何关系为由，拒不同意支付经济补偿金给原告的意见，本院不予支持。依据我国法律规定，合法的劳动关系受法律保护。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。因原告与被告金建机械公司签订的解除劳动关系协议书不违反法律法规，故本院对该协议书予以认可。因该协议书中注明由被告金建机械公司支付给原告一次性经济补偿金308574元。故原告要求被告金建机械公司支付原告解除劳动合同经济补偿金308574元的诉请，本院予以支持。因解除劳动关系协议书未明确注明支付其经济补偿金308574元逾期利息，加之原告也未提供其支付利息的有关证据材料，故原告要求被告支付经济补偿金308574元逾期利息39806元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告江西核工业金建机械有限责任公司自本判决生效之日起十五日内向原告梁金龙支付一次性解除劳动合同经济补偿金共计308574元；
二、驳回原告梁金龙其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告江西核工业金建机械有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邹必凤
人民陪审员 夏国平
人民陪审员 陶 蒸
二〇一七年二月十三日
书 记 员 熊 菁