wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第3250号
原告涂某某，女，汉族，四川省绵阳市游仙区人。
委托代理人杨蓉，四川法丛律师事务所律师。
被告加某甲，男，汉族，四川省绵阳市游仙区人。
委托代理人许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
原告涂某某诉被告加某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员朱燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂某某及其委托代理人杨蓉，被告加某甲及其委托代理人许义斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涂某某诉称：原、被告于1985年12月按照农村风俗待客成亲，分别于1987年3月和2006年4月生育子女加艳、加乙，由于婚前原被告缺乏了解，属草率结婚，导致婚后夫妻二人无共同语言，常常为家庭琐事发生争执，而且被告不珍惜夫妻感情，在外有了第三者，现原被告夫妻感情完全破裂，为维护原告合法权益，特起诉来院请求离婚，婚生子加乙随原告生活，夫妻共同财产平均分割，本案诉讼费由被告承担。
被告加某甲辩称：不同意离婚。原、被告有感情基础的，不是草率结婚，双方感情并未完全破裂，偶尔有争执现象是正常的，原告诉称被告有第三者不属实。
经审理查明：原、被告于1983年经人介绍认识，1985年12月按农村风俗待客成亲，1987年3月6日生育一女取名加晓艳，2006年4月20日生育一子取名加乙。2007年原、被告一起外出务工至今，期间在绵阳租房居住，原告称最近几年因为被告有第三者，我们夫妻感情就恶化了。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院请求离婚。
庭审中，经双方确认一致：原、被告有与其子加乙共有的位于游仙区XX镇XX村七组一层半房屋一处；无夫妻共同债权。
上述事实有身份信息，户籍证明，村委会证明及原、被告陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告无结婚登记，在1987年待客成亲后，以夫妻名义共同生活，现原告起诉离婚，依法应按事实婚姻处理。原告称因被告有第三者导致夫妻感情恶化，对“第三者”的事实原告未举证证明，被告也未认可，故对该事实不予确认。双方在共同生活中，因生活琐事等原因产生矛盾，影响了夫妻感情，但不足以确认原、被告夫妻感情已彻底破裂。故，对原告要求与被告离婚的诉请，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题解释（一）﹥》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部门《婚姻登记条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准予原告涂某某与被告加某甲离婚。
本案减半征收案件受理费130元，由原告涂某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 朱 燕
二〇一五年十二月五日
书记员 陈省言
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第933号
罪犯魏洪民，男，1958年8月24日出生，汉族，籍贯辽宁省盖州市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
2011年9月6日辽宁省营口市中级人民法院作出（2011）营刑一初字第3号刑事判决，以被告人魏洪民犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人魏洪民服判，同案被告人提出上诉。经本院审理，于2012年6月11日以（2011）辽刑三终字第163号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2012年6月11日起至2014年6月10日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2014年9月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯魏洪民，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯魏洪民的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2014年6月11日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一四年九月二十日
书记员 刘元德
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01214号
原告重庆天骄物业管理服务有限公司，住所地：重庆市渝中区新华路4号附1号二楼。组织机构代码：20332272-0。
法定代表人邹淑媛。
委托代理人伍翔，重庆恩德律师事务所律师。
委托代理人吴轶，重庆恩德律师事务所律师。
被告叶正橙。
本院在审理原告重庆天骄物业管理服务有限公司诉被告叶正橙物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆天骄物业管理服务有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆天骄物业管理服务有限公司撤诉。
审判员 杨 睿
二〇一五年五月二十日
书记员 罗雪雯
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初3020号
原告：张金江。
委托诉讼代理人：沈汀，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
被告：汪媛媛。
被告：汪国梁。
原告张金江与被告汪媛媛、汪国梁民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月28日立案受理后,依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告汪媛媛、汪国梁下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 袁传文
二〇一六年七月二十一日
书记员 蒋心睿
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初1058号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
负责人：王光春，行长。
委托代理人：张子凯，该行职工。
被告：程希鹏。
被告：刘雪林。
被告：刘志瑜。
被告：齐靖。
被告：张茂刚。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被告程希鹏、刘雪林、刘志瑜、齐靖、张茂刚金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2016）鲁0703民初1058号财产保全的裁定，依法查封了被告的相关财产，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请，该案现已审结，应解除对被告财产的查封。
本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告银行账户的冻结。
解除对被告房产的查封。
审判长 左 希 君
审判员 吉 延 东
审判员 �王宏
二〇一六年七月十一日
书记员 宫 玉 峰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4791号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱海瑛，女，1971年11月11日生，住所地成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱海瑛信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,545.62元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,545.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉商仲确字第4号
申请人：杭州××企业形象策划有限公司。住所地：浙
江省杭州市××区××路××805、807室。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：李某。
被申请人：浙江××服饰有限公司。住所地：浙江省×
×市硖××街道东××号。
法定代表人：程某某。
委托代理人：陆某。
申请人杭州××企业形象策划有限公司（以下简称麦肯
××）为与被申请人浙江××服饰有限公司（以下简称森××
公司）申请确认仲裁协议无效一案，于2010年8月27日向本院
提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，
询问了当事人。麦肯××的委托代理人李某、森××公司的委
托代理人陆某参加诉讼。本案现已审理终结。
麦肯××诉称，其与森××公司签订cis策划合同书，约
定：“发生争议协商不成，甲乙双方任何一方均可向当地或杭
州仲裁委员会提请仲裁裁决。”该协议对仲裁机构的选择并不
明确，双方事后也未达成一致意见，故仲裁协议应属无效。嘉
兴仲裁委员会受理本案无依据，属无权管辖。
森××公司辩称，协议明确双方均可向当地仲裁机构申请仲裁，嘉兴地区只有一个仲裁机构，因此仲裁条款有效。
为证明其诉称事实，麦肯××出示了法人营业执照、其
与森××公司签订的cis策划合同书、嘉兴仲裁委员会的应裁
通知书等，证实仲裁机关无管辖权。
森××公司对上述证据材料的真实性均无异议。
本院对上述证据材料审查后认为，双方当事人对其真实
性均无异议，可予确认。
经审理，本院查明：2009年9月19日，麦肯××与森××
公司签订cis策划合同书一份，约定麦肯××为森××公司进
行形象策划的内容、价格、双方的权利义务等。合同约定发生
争议后协商不成的，甲乙双方任何一方均可向当地或杭州仲裁
委员会提请仲裁解决。2010年8月，森××公司根据本案所涉
合同向嘉兴仲裁委员会申请仲裁。嘉兴仲裁委员会立案受理。
麦肯××认为嘉兴仲裁委员会无权管辖，向本院提起诉讼，请
求确认仲裁条款的效力。
本院认为，麦肯××与森××公司在策划合同书中约定
了履行合同过程中发生的纠纷提交仲裁机构解决，有请求仲裁
的意思表示。在仲裁机构的选择上，双方约定甲乙任何一方均
可向当地或杭州仲裁委员会提请仲裁解决。该条款的字面意思
应理解为：森××公司可向其当地的仲裁委员会或杭州仲裁委
员会提起仲裁，麦肯××也可向其当地的仲裁委员会或杭州仲
裁委员会提起仲裁。现森××公司申请仲裁，其既可向嘉兴仲
裁委员会提起，也可向杭州仲裁委员会提起，相当于有两个仲
裁机构的选择权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条的规定，仲裁协议约定
有两个以上仲裁机构的，当事人可以选择其中的一个仲裁机构
申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议
无效。现麦肯××不同意森××公司向嘉兴仲裁委员会申请仲
裁，双方协商未果，故只能认定仲裁条款无效。麦肯××的申
请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第十
八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若
干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
麦肯××与森××公司于2009年9月19日签订的cis策划
合同书中的仲裁协议无效。
案件受理费400元，由森××公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 吴 伟
审判员 樊钢剑
二〇一〇年九月十六日
书记员 金孝佩
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执429号
申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社。
法定代表人吕绍双，该社理事长。
被执行人唐荣魁，男，汉族。
本院在执行申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社与被执行人唐荣魁金融借贷合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1897号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年四月十三日
书记员 罗辞云
审判员 全宏伟
二〇一七年四月十二日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执429号申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社。法定代表人吕绍双，该社理事长。被执行人唐荣魁，男，汉族。本院在执行申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社与被执行人唐荣魁金融借贷合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1897号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年四月十三日书记员  罗辞云审判员  全宏伟二〇一七年四月十二日书记员  罗辞云
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4234号
原告福建省安溪县安得力索具工贸有限公司。住所地：福建省安溪县。
法定代表人谢爱珠，总经理。
委托代理人ＸＸ位，河南信永律师事务所律师。
被告济源亿利化纤公司。住所地：。
法定代表人郑仁淼，总经理。
委托代理人孔知时，河南愚公律师事务所律师。
原告福建省安溪县安得力索具工贸有限公司与被告济源亿利化纤公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2015年11月6日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ位、被告的委托代理人孔知时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月5日，其与被告口头约定，其向被告购买型号为1000d一等网的丙纶丝。同年7月28日，其通过银行向被告转账77000元。2015年8月2日，被告给其出具增值税发票。但至今其未收到被告的货物，给其造成损失，被告的行为表明不履行发货义务，侵害其合法权益。现其请求依法判令：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、被告返还其货款77000元。
被告辩称：其已将货物交付原告的业务员白植彬委托的承运人朱化灵，货物已提走。其装价值8万元的货物，原告还需补款3000元。另外，其没有向原告购买货物，其没有义务支付货款。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告提供如下证据：银行汇款记录及增值税发票各一份，证明其已向被告支付货款并经被告的确认。
被告对原告提供证据无异议。
被告提供如下证据：其与朱化灵签订的货物运输合同一份，证明承运人是朱化灵，接收单位的联系电话是白植彬的电话，货物总价为8万元。
2、邮寄增值税发票的快递回单，上面的收件人也是白植彬，证明白植彬代表原告和其做生意。
3、白植彬通过微信发送给被告业务员房志刚的记录，确认其交付了。
4、通话录音两份，证明白植彬已经知道这个货运到了原告当地，他没有接收，责任不应由被告承担，是购货方前来提货。
原告对被告提供的证据1认为是被告与朱化灵所签，货物的价值与原告货物的价值不一致，与本案不具有关联性；对证据2系房志刚与白植彬的快递单，可以证明被告确实向原告开具过发票；对证据3因为并非实名制聊天工具，对真实性有异议，4、通话录音的内容与本案不存在关联性，仅凭通话录音无法查证通话时间。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据1、2、3、4相互印证，足以证明被告将货物交付承运人向原告送货。
根据原、被告陈述、举证及诉辩意见，本院确认如下案件事实：2015年7月份，原、被告经协商，约定由原告向被告购买型号为1000d一等网的丙纶丝，双方未签订书面合同。2015年7月28日，原告向被告汇款77000元。被告向原告提供的货运司机朱化灵信息，被告于2015年8月1日与朱化灵签订货物运输合同，约定由被告委托朱化灵将239件1000d一等网丙纶丝运至收货人，合同载明货物重量7.6吨，价值8万元，运费3050元结算方式为货到付运费。后朱化灵将货物运输至原告地，但该货物未能交付原告。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按约定履行各自的义务。被告向原告支付货款后，被告应按约定交付原告货物。本案中，双方未签订书面买卖合同，也未约定交付地点及交货方式。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第二款第一项“当事人没有约定交货地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交买受人。”之规定，被告应当将货物交付承运人以运交给原告。被告以将货物交付承运人，其已履行了交货义务，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十五条“当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。”之规定，原告没有接收到货物的风险应由其自行承担，原告要求被告返还货款的请求，本院亦不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第二款、第一百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告福建省安溪县安得力索具工贸有限公司要求与被告济源亿利化纤公司解除买卖合同的诉讼请求；
二、驳回原告福建省安溪县安得力索具工贸有限公司要求被告济源亿利化纤公司返还货款的诉讼请求。
案件受理费1825元，减半收取为912.5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一五年十二月七日
书记员 方雨欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭商初字第0610号
原告苏州德力特殊钢材有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷镇六丰村。
法定代表人周建华。
委托代理人周毅、周维，江苏陈全新律师事务所律师。
被告翟文明。
被告孙永新。
本院在审理原告苏州德力特殊钢材有限公司诉被告翟文明、孙永新买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州德力特殊钢材有限公司撤回起诉。
案件受理费1433元，减半收取716.50元，公告费300元，合计1016.50元，由原告负担。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 黄用文
人民陪审员 周成城
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 赵丹丹
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第4024号
原告郑某，男，1981年11月16日出生，汉族，福建省福清市，住福建省福清市。
被告陈某某，女，1981年1月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告郑某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告郑某负担。
审判员 陈红华
二〇一四年七月十四日
书记员 林显东
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异159号
案外人：张占玉，男，1947年4月20日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张占玉对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张占玉称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有38239元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人张占玉对本院扣划的14792014.60元中的38239元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：张占玉的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为846平方米，征地款总额为63619元，已领取25380元，现余38239元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有38239元为因客车牵引线项目而应支付给案外人张占玉的征地补偿款，该38239元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.60元中的38239元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执784号
申请执行人闭修强，男，1966年6月7日出生，壮族，住所地柳城县，证件号码450222196606071672。
被执行人韦明登，男，1983年7月20日出生，壮族，住所地柳城县，证件号码450222198307200015
闭修强与韦明登劳务合同纠纷一案，柳城县人民法院于2016年4月20日作出的（2016）桂0222民初832号调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦明登没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闭修强于2016年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付劳务报酬22414元，本院依法受理。本院在执行过程中，已向金融机构查询被执行人的银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人的土地登记情况，均未查询到被执行人有财产可供执行，经查被执行人韦明登暂无履行能力。申请执行人闭修强书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院认为，本案被执行人韦明登目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人闭修强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦明登新的财产线索，申请执行人闭修强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一六年十一月十一日
此件与原件核对无误
书记员 高 峰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5453号
上诉人（原审被告）：张晓萍，女，1973年2月11日生，汉族，无职业，现住大连市甘井子区。
上诉人（原审被告）：张国辉，男，1969年2月7日生，汉族，无职业，住址同上。
二上诉人共同委托代理人：程默、陈懿宁，北京融商（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶鋆，男，1981年7月3日生，汉族，锦港国际贸易发展有限公司资金总监，住大连市甘井子区。
上诉人张晓萍、张国辉因与被上诉人陶鋆民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第0039号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张晓萍、张国辉于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人张晓萍、张国辉在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张晓萍、张国辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费37280元，减半收取18640元，由上诉人张晓萍、张国辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邵 将
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑终字第398号
原公诉机关山西省平遥县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，汉族，小学文化。2015年6月24日因涉嫌犯故意伤害罪被平遥县公安局取保候审。2015年11月4日，经平遥县人民法院决定被依法逮捕，现羁押于平遥县看守所。
原审附带民事诉讼原告人梁某某，男，汉族，小学文化。
山西省平遥县人民法院审理平遥县人民检察院指控原审被告人郭某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人梁某某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月1日作出（2015）平刑初字第103号刑事附带民事判决。原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月30日早上7时许，被害人梁某某驾驶三轮车回家，途经本村村民被告人郭某某家的羊圈，三轮车挂住了郭某某的羊圈门，梁某某下车去推羊圈门。郭某某与梁某某双方发生了争执、打斗，造成梁某某受伤躺倒在地。后经平遥县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人梁某某受伤后致左侧第9、10、11肋骨骨折，梁某某之损伤已构成轻伤二级。
原审确认上述事实的证据有:
1、被害人梁某某的陈述，可证实2015年3月30日早晨6点半左右，其从井里放开水回家的路上，路过郭某某的羊圈，郭某某打开羊圈门栏把路给堵住，其骑摩托三轮车过时不小心挂了一下他的羊圈门栏，其下车去挪羊圈栏，郭某某手里拿着一根木棍过来打其胳膊、背部和腰部，打完后其腰部痛的不行，躺在地上不能动了。郭某某就回家送了那根棍子，又出来坐在石头上坐着。其用手机打电话告诉了村支书张某某，张某某就过去了。后来警察来了，120来拉其去了医院，检查后说其肋骨骨折，后来其儿子把其接到太原武警医院，因为在平遥没有人照顾其而转院。
2、张某某的证言，证实其是村支书，2015年3月30日早晨，梁某某给其打电话让其马上到其村邓生贵家门口，其过去看见梁某某在玉米秸秆上侧的身子躺着，梁某某说是郭某某打他来，当时郭某某在离得有十几米的地方坐的，其问郭某某你打梁某某没有，郭某某说没有打。梁九端的摩托三轮在郭某某羊圈门上停的，把羊圈门别折了。后来其告诉了村长和治保主任。当时就是他两人在场。
3、法医学人体损伤程度鉴定书及照片、中国人民武装警察部队山西省总队医院胸部CT三维重建片，可证实被害人梁某某的前述伤情。
4、办案民警拍摄于郭某某故意伤害案处警现场的视频资料光盘及视频资料说明，可证实现场梁某某受伤后倒地的情况、引发纠纷的摩托三轮车、羊圈门的情况以及郭某某在犯罪现场的情况。
5、归案情况说明，证实郭某某被民警口头传唤到派出所询问。
6、被告人郭某某在侦查机关的供述，可证实2015年3月30日早晨6点半左右，其家羊圈的门被梁某某骑的摩托三轮车碰坏了，其问梁某某你怎么把门碰坏，梁某某就用木棍子打了其肩膀上一下，其就抓住那棍木棍子，其俩就撕打在一起，又滚在了地上，其俩撕打中都抓的木棍子来，梁某某当时就在地上躺着，其听见他呀呀的叫，其起来就回了家。那棍木棍子是梁某某撞折羊圈门掉下来的根棍子。其没有拿棍子打他，只是拽的跟他夺来。
原判另认定，附带民事诉讼原告人梁某某于2015年3月30日受伤后去到平遥县人民医院治疗，当日转中国人民武装警察部队山西省总队医院住院，住院10天。出院建议休息、三月内避免剧烈运动，加强营养、定期复查胸片、不适随诊。2015年4月20日，梁某某去到中国人民武装警察部队山西省总队医院复查，诊断为左侧4、9、10、11肋骨骨折，建议住院治疗。2015年11月18日，梁某某去到平遥红十字博爱医院进一步作CT检查，影像左侧9-11肋陈旧性骨折等。原告人梁某某受到的经济损失如下:医疗费11331.6元、护理费937.8元、住院伙食补助费500元、营养费900元、交通费1160元、鉴定费1745元，共计人民币16574.4元。
原判认为，被告人郭某某因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了刑律，构成了故意伤害罪，应予刑事处罚，并应依法赔偿附带民事诉讼原告人梁某某医疗费等经济损失。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第三十六条一款、第四十七条、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损窖赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条一、二款之规定，原审判决:1、被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。2、判令被告人郭某某赔偿附带民事诉讼原告人梁某某医疗费11331.6元、护理费937.8元、住院伙食补助费500元、营养费900元、交通费1160元、鉴定费1745元，共计人民币16574.4元。3、驳回原告人梁某某其他诉讼请求。
上诉人郭某某的上诉理由是其没有殴打过梁某某，梁某某的轻伤是梁自己造成的，原审认定事实错误，请求二审撤销原判，改判上诉人无罪。
经审理，本院查明的事实和确认的证据与原审一致，且证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实。
本院认为，上诉人郭某某法制观念淡薄，遇事冲动，故意伤害他人身体，造成被害人梁某某轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予刑事处罚并赔偿被害人相应经济损失。关于上诉人郭某某的上诉理由，经查：上诉人郭某某在侦查期间的供述、原审附带民事诉讼原告人梁某某的陈述、损伤鉴定书、视频资料等证据能够证实上诉人郭某某与被害人梁某某因梁驾驶摩托车碰到郭的羊圈门后，双方发生争执、打斗，造成被害人梁某某轻伤二级，上诉人郭某某的上诉理由无相应证据支持，故本院对其上诉理由不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志坚
审 判 员 郑晓勇
代理审判员 刘 红
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张瑜婷
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初1317号
原告王贵启，男，1955年8月16日生，汉族，下岗工人，住辽宁省北镇市.
被告张枫，男，1981年2月22日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市.
原告王贵启诉被告张枫服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员高健适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系北镇市金帝休闲会馆的实际经营者。2014年5月9日12时许，原告到该会馆洗浴。在洗浴过程中，原告发现水热，上到浴池边的台上时滑倒摔伤，不能动弹，后来原告发现池边有类似洗衣液的东西。事发后，被告及其工作人员将原告送到北镇市博安医院。经诊断，原告右腿股骨颈骨折。2014年5月11日，原告进行右侧全髋关节置换手术。住院17天后出院休养。在此期间，被告只垫付了10000元医疗费。原告病情好转后持续找被告解决问题，至今仍无结果。无奈，原告只得依法诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失。
被告辩称，原告的陈述属实，被告听从法院的判决。
经审理查明，2014年5月9日12时许，原告到当时由被告实际承包的北镇市金帝休闲会馆洗浴。在洗浴过程中，原告发现水热，上到浴池边的台上时滑倒摔伤，不能动弹。事发后，被告及其工作人员将原告送到北镇市博安医院，并垫付10000元。经诊断，原告右腿股骨颈骨折。2014年5月11日，原告进行右侧全髋关节置换手术。原告住院17天，住院期间2级护理。原告病情好转后，持续找被告解决问题，至今仍无结果。原告于2016年5月23日起诉到法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金等。经询问，原、被告双方一致同意由北镇市人民医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。2016年7月30日，该鉴定所鉴定原告因外伤导致“右股骨颈骨折（全髋置换术后）”构成十级伤残。原告支付鉴定费800元。另查明，原告系非农户口。
本院所确认的上述事实，有原告提供的户口本、病志、医疗费收据、北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书及原、被告的陈述在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告到被告实际承包的北镇市金帝休闲会馆洗浴，与被告形成服务合同关系。提供服务者应当保证提供的服务符合保证人身安全的需要，接受服务者享有人身安全不受损害的权利。原告因为池中水热欲到台阶之上不慎摔倒，没有尽到安全注意义务，应承担主要责任，酌定70%；被告作为受益者，应承担一定责任，酌定30%。原告出院2年后做伤残鉴定，扩大了误工损失，本院不能完全支持，酌定支持住院期间及出院后180天误工费。交通费酌定支持200元。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
被告张枫于本判决生效后10内赔偿原告王贵启医疗费58431.40元、误工费29082÷365×（17+180）=15696.31元、护理费96.24×17=1636.08、伙食补助费50×17=850元、交通费200元、伤残赔偿金20520×20×10%=41040元、鉴定费800元，总计118653.79元30%=35596.14-10000=25596.14元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，减半收取549.5元，由原告王贵启负担300元，由被告张枫负担249.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高 健
二〇一六年八月十一日
书记员 李婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终1967号
上诉人（原审原告）：秦绍平，女，1968年2月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：胡智泉，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭绪国，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢芳，女，1970年10月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：王志明，湖北东之风律师事务所律师。
上诉人秦绍平因与被上诉人谢芳民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初6090号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
秦绍平上诉请求：撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初6090号民事裁定，指令湖北省武汉市武昌区人民法院审理本案。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。秦绍平提供的银行流水显示，2014年4月至2015年1月期间，秦绍平向谢芳账户分六次汇入792000元；谢芳通过该账户向秦绍平支付利息45笔，共计248400元。基于上述借款，谢芳和秦绍平签订六份借款协议，并向秦绍平出具六份借款收据，合计金额80万元。上述证据充分证明了秦绍平与谢芳之间的借贷关系，谢芳取得借款后的投资行为与秦绍平无关。一审在沈彬、袁晓燕未到庭的情况下，认定秦绍平通过其二人分别与河南省禹州市银润种植专业合作社（以下简称禹州合作社）、湖北风情赤壁度假区投资管理有限公司（以下简称赤壁度假区公司）签订借款协议，进而认定秦绍平向禹州合作社和赤壁度假区公司投资，属于事实认定不清，证据不足。2.一审法院适用法律错误。谢芳与秦绍平签订借款协议的行为是对债务的重新确认。秦绍平起诉时将谢芳列为被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条“有明确的被告”的规定，即使被告不适格，裁判的结果也应当是驳回诉讼请求，而非驳回起诉。
谢芳二审答辩认为：1.谢芳从未向秦绍平借款，秦绍平向禹州合作社放款60万元，向赤壁度假区公司放款20万元，因谢芳是介绍人，秦绍平只是借谢芳的银行卡过账。2.秦绍平按月息四分从禹州合作社和赤壁度假区公司拿走利息274800元，佣金21200元，超过国家规定的利率，其借款本金也不足80万元。3.秦绍平应起诉的实际借款人是禹州合作社和赤壁度假区公司。请求驳回上诉，维持原裁定。
秦绍平向一审法院起诉请求：1.谢芳立即偿还秦绍平借款本金80万元。2.谢芳支付秦绍平截至2016年8月31日的逾期利息171425元，并以80万元为基数按照月息2%的利率支付2016年9月1日起至借款还清之日止的利息。3.本案全部诉讼费用由谢芳负担。
一审法院认定事实：谢芳于2014年6月13日设立个人独资公司—武汉瑞博投资管理咨询有限公司，经营范围为：企业管理咨询、商务信息咨询、财务管理咨询、投资管理咨询及服务。秦绍平与谢芳系朋友关系。2014年初，秦绍平听说禹州�作社及赤壁度假区公司有投资项目，遂找到谢芳表示想向该两公司投资。经谢芳介绍，秦绍平分别于2014年4月7日、4月18日、7月5日与禹州合作社签订三份借款协议（合同编号分别为：0028、X0004、X0034），约定：秦绍平分别向禹州合作社借款10万元、13万元、10万元。合同签订后，秦绍平分别通过谢芳银行账户转款10万元、13万元、10万元，禹州合作社分别向秦绍平出具收据各一份；2014年4月14日、18日，秦绍平分别通过沈彬分别与禹州合作社签订两份借款协议（合同编号分别为：X0002、X0003），约定：沈彬分别向禹州合作社借款16万、11万，合同签订后，秦绍平分别通过谢芳银行账户转款16万元、11万元，禹州合作社分别出具收据各一份；2014年10月28日、2015年元月8日，秦绍平分别通过谢芳及袁晓燕分别与赤壁度假区公司签订两份借款协议（合同编号分别为：X0000212QSP、X000312Q8P�，约定：谢芳、袁晓燕分别向赤壁度假区公司借款10万、10万，合同签订后，秦绍平分别通过谢芳银行账户转款96000元（扣除4000元利息）、96000元（扣除4000元利息），赤壁度假区公司分别出具收据各一份。一审庭审过程中，谢芳陈述禹州合作社法定代表人王红克及赤壁度假区公司法定代表人郑柏林因涉嫌非法吸收公众存款和骗取贷款罪被公安机关刑拘。
2016年4月2日，秦绍平找到谢芳要求谢芳以其个人名义出具借条及借款合同，谢芳遂以其设立的武汉瑞博投资管理咨询有限公司名义与秦绍平分别签订借款合同六份（合同编号分别为：0028金额为10万、X0002金额为16万X0003、X0004金额为24万、0034金额为10万、X0017金额为10万、X0018金额为10万），并以武汉瑞博投资管理咨询有限公司名义分别出具借款收据六份。
一审法院认为：根据庭审查明事实可以认定，秦绍平系向禹州合作社及赤壁度假区公司出借借款，谢芳只是向借款双方当事人提供银行账户，在秦绍平款项打入其账户后，该款又分别转账到禹州合作社及赤壁度假区公司法定代表人的账户。谢芳并非实际借款人，秦绍平起诉的被告主体不适格，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回秦绍平的起诉。一审案件受理费13514元予以免收。
本院审理查明：1.二审审理中，谢芳陈述，在本案的借款中，谢芳按月息五分的标准从禹州合作社和赤壁度假区公司收取服务费。2.一审审理期间，谢芳向一审法院提交王红克非法吸收公众存款案件中进行刑事谅解的授权委托书和刑事谅解书，以及王红克将对外债权转让给谢芳的债权转让协议书等证据。谢芳称该授权已得到秦绍平的认可，秦绍平对授权委托书中其本人的签名不予认可。3.二审审理中，秦绍平对2014年4月7日、4月18日、7月5日与禹州合作社签订的三份借款协议提出异议，认为签名的真实性不能确认，对协议的内容不清楚。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，秦绍平提交了向谢芳转账及与谢芳签订借款合同的相关证据，被告谢芳的身份确定，秦绍平亦提出了要求谢芳返还借款及利息的具体诉讼请求和事实、理由，本案属于人民法院受案范�，并由一审法院管辖，故秦绍平的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院应对本案进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初6090号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市武昌区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈成
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终1967号上诉人（原审原告）：秦绍平，女，1968年2月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：胡智泉，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭绪国，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢芳，女，1970年10月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王志明，湖北东之风律师事务所律师。上诉人秦绍平因与被上诉人谢芳民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初6090号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。秦绍平上诉请求：撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初6090号民事裁定，指令湖北省武汉市武昌区人民法院审理本案。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。秦绍平提供的银行流水显示，2014年4月至2015年1月期间，秦绍平向谢芳账户分六次汇入792000元；谢芳通过该账户向秦绍平支付利息45笔，共计248400元。基于上述借款，谢芳和秦绍平签订六份借款协议，并向秦绍平出具六份借款收据，合计金额80万元。上述证据充分证明了秦绍平与谢芳之间的借贷关系，谢芳取得借款后的投资行为与秦绍平无关。一审在沈彬、袁晓燕未到庭的情况下，认定秦绍平通过其二人分别与河南省禹州市银润种植专业合作社（以下简称禹州合作社）、湖北风情赤壁度假区投资管理有限公司（以下简称赤壁度假区公司）签订借款协议，进而认定秦绍平向禹州合作社和赤壁度假区公司投资，属于事实认定不清，证据不足。2.一审法院适用法律错误。谢芳与秦绍平签订借款协议的行为是对债务的重新确认。秦绍平起诉时将谢芳列为被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条“有明确的被告”的规定，即使被告不适格，裁判的结果也应当是驳回诉讼请求，而非驳回起诉。谢芳二审答辩认为：1.谢芳从未向秦绍平借款，秦绍平向禹州合作社放款60万元，向赤壁度假区公司放款20万元，因谢芳是介绍人，秦绍平只是借谢芳的银行卡过账。2.秦绍平按月息四分从禹州合作社和赤壁度假区公司拿走利息274800元，佣金21200元，超过国家规定的利率，其借款本金也不足80万元。3.秦绍平应起诉的实际借款人是禹州合作社和赤壁度假区公司。请求驳回上诉，维持原裁定。秦绍平向一审法院起诉请求：1.谢芳立即偿还秦绍平借款本金80万元。2.谢芳支付秦绍平截至2016年8月31日的逾期利息171425元，并以80万元为基数按照月息2%的利率支付2016年9月1日起至借款还清之日止的利息。3.本案全部诉讼费用由谢芳负担。一审法院认定事实：谢芳于2014年6月13日设立个人独资公司—武汉瑞博投资管理咨询有限公司，经营范围为：企业管理咨询、商务信息咨询、财务管理咨询、投资管理咨询及服务。秦绍平与谢芳系朋友关系。2014年初，秦绍平听说禹州�作社及赤壁度假区公司有投资项目，遂找到谢芳表示想向该两公司投资。经谢芳介绍，秦绍平分别于2014年4月7日、4月18日、7月5日与禹州合作社签订三份借款协议（合同编号分别为：0028、X0004、X0034），约定：秦绍平分别向禹州合作社借款10万元、13万元、10万元。合同签订后，秦绍平分别通过谢芳银行账户转款10万元、13万元、10万元，禹州合作社分别向秦绍平出具收据各一份；2014年4月14日、18日，秦绍平分别通过沈彬分别与禹州合作社签订两份借款协议（合同编号分别为：X0002、X0003），约定：沈彬分别向禹州合作社借款16万、11万，合同签订后，秦绍平分别通过谢芳银行账户转款16万元、11万元，禹州合作社分别出具收据各一份；2014年10月28日、2015年元月8日，秦绍平分别通过谢芳及袁晓燕分别与赤壁度假区公司签订两份借款协议（合同编号分别为：X0000212QSP、X000312Q8P�，约定：谢芳、袁晓燕分别向赤壁度假区公司借款10万、10万，合同签订后，秦绍平分别通过谢芳银行账户转款96000元（扣除4000元利息）、96000元（扣除4000元利息），赤壁度假区公司分别出具收据各一份。一审庭审过程中，谢芳陈述禹州合作社法定代表人王红克及赤壁度假区公司法定代表人郑柏林因涉嫌非法吸收公众存款和骗取贷款罪被公安机关刑拘。2016年4月2日，秦绍平找到谢芳要求谢芳以其个人名义出具借条及借款合同，谢芳遂以其设立的武汉瑞博投资管理咨询有限公司名义与秦绍平分别签订借款合同六份（合同编号分别为：0028金额为10万、X0002金额为16万X0003、X0004金额为24万、0034金额为10万、X0017金额为10万、X0018金额为10万），并以武汉瑞博投资管理咨询有限公司名义分别出具借款收据六份。一审法院认为：根据庭审查明事实可以认定，秦绍平系向禹州合作社及赤壁度假区公司出借借款，谢芳只是向借款双方当事人提供银行账户，在秦绍平款项打入其账户后，该款又分别转账到禹州合作社及赤壁度假区公司法定代表人的账户。谢芳并非实际借款人，秦绍平起诉的被告主体不适格，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回秦绍平的起诉。一审案件受理费13514元予以免收。本院审理查明：1.二审审理中，谢芳陈述，在本案的借款中，谢芳按月息五分的标准从禹州合作社和赤壁度假区公司收取服务费。2.一审审理期间，谢芳向一审法院提交王红克非法吸收公众存款案件中进行刑事谅解的授权委托书和刑事谅解书，以及王红克将对外债权转让给谢芳的债权转让协议书等证据。谢芳称该授权已得到秦绍平的认可，秦绍平对授权委托书中其本人的签名不予认可。3.二审审理中，秦绍平对2014年4月7日、4月18日、7月5日与禹州合作社签订的三份借款协议提出异议，认为签名的真实性不能确认，对协议的内容不清楚。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，秦绍平提交了向谢芳转账及与谢芳签订借款合同的相关证据，被告谢芳的身份确定，秦绍平亦提出了要求谢芳返还借款及利息的具体诉讼请求和事实、理由，本案属于人民法院受案范�，并由一审法院管辖，故秦绍平的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院应对本案进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初6090号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市武昌区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨玲审判员  李行审判员  叶欣二〇一七年三月三十一日书记员  陈成
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行审83号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人朱朝阳、赵运海，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人卢金光，男，汉族，生于1970年06月16日，住河南省南阳市卧龙区。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年3月28日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年07月23日对卢金光作出的411321-1004831386号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2017年4月6日受理后依法组成合议庭，对南召县公安�通警察大队作出的411321-1004831386号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人卢金光于2016年07月23日10时35分，在S333线290公里实施货运机动车违反规定载人的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第二项。同日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对卢金光作出411321-1004831386号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以50元罚款，记0分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年07月23日对卢金光作出的411321-1004831386号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2016年07月23日对卢金光作出的411321-1004831386号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年四月十日
书记员 崔中阳
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）米民初字第00115号
原告张某某，男，汉族，农民。
被告常某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告常某某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张卫辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 杜庆丰
二〇一三年四月十四日
书记员 曹斌斌
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第614号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人冯某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月30日被刑事拘留，同年2月6日被变更为取保候审，经本院决定，于同年4月3日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）308号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年1月30日5时30分许，被告人冯某饮酒后无证驾驶苏L×××××号小型普通客车，在慈溪市新浦镇六甲村高丁路1弄1号旁掉头时，撞到路旁围墙，造成墙体及车辆受损的单方事故。经理化检验鉴定，被告人冯某血液中即时乙醇浓度为128.6mg／100ml，属醉酒状态。
被告人冯某到案后，如实供述了上述犯罪事实，并赔偿了相关损失。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、车辆查询结果报告、呼吸酒精含量检测记录表、事故现场照片、车辆照片、抽血照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、情况说明、接警单、抓获经过及被告人冯某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月3日起至2013年5月25日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一三年四月十一日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第4390号
原告青岛威特尔建筑材料有限公司，住所地：胶州市胶东台湾工业园283号。（）.
法定代表人张中华，系公司董事长。
委托代理人张晓红，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人王洪照，山东海利丰律师事务所律师。
原告青岛威特尔建筑材料有限公司与被告白波承揽合同纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院起诉，本院于2015年12月3日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛威特尔建筑材料有限公司诉称，2013年11月3日，原告以包工包料的形式承揽了被告承包的平度波尼亚有限公司耐磨地坪工程仓库车间地面。双方签订了承揽合同，约定工程量6000平方米，每米单价12.5元，工程款合计75000元。工程于2013年11月11日完工，逾期付款，每逾期一天按逾期金额的0.5%偿付违约金。工程完工后，被告先向原告支付了工程款20000元，后又分别于2014年年初支付给原告9000元，2014年年末支付给原告9000元，余下的37000元一直未支付给原告。现被告逾期付款，原告依据相关法律规定，具状诉至贵院，请求依法判令被告支付给原告工程款37000元，逾期付款违约金22500元，以上共计人民币59500元，本案一切诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款也明确规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。立案后，经本院送达，发现原告起诉被告白波主体错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定，但原告可以另行变更被告后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛威特尔建筑材料有限公司的起诉。
案件受理费1288元，退给原告青岛威特尔建筑材料有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起1０日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘启斌
二〇一六年一月十一日
书记员 张 灿
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂兴山刑初字第00089号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人傅某，务工。2014年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被兴山县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕，2014年11月26日被兴山县公安局取保候审，2015年11月18日被兴山县公安局监视居住。2015年12月3日经本院批准逮捕，同日由兴山县公安局执行。现羁押于兴山县看守所。
兴山县人民检察院以兴检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人傅某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。兴山县人民检察院指派检察员李燕妮出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县�民检察院指控，2014年10月27日9时许，被告人傅某在兴山县古夫镇胜隆商都菜场门口发现被害人庞某停放在路边的一辆红色隆鑫牌摩托车后，萌生将摩托车盗走的想法，傅某遂将该摩托车推行至兴山县医疗中心宿舍楼的车棚内藏匿，准备等到夜晚无人时转移。庞某发现车辆被盗后在藏匿处将该车找回。同日18时30分许，被告人傅某在兴山县古夫镇胜隆商都全家人内衣店门前发现被害人李某停放在路边的一辆红色钱江牌摩托车未锁方向锁，又萌生将摩托车盗走的想法，遂将该摩托车推至县医疗中心宿舍楼的车棚内藏匿。次日凌晨1时许，傅某携带工具准备将摩托车转移时被民警当场抓获。经鉴定，被盗的两辆摩托车合计价值为12013元人民币。公诉机关认为被告人傅某的行为构成盗窃罪，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
同时查明，被告人被抓获后如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃庞某摩托车的犯罪事实。
上述事实，被告人当庭供述无异议，且有剪刀、扳手各一把，兴山县古夫镇胜隆商都监控视频，辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、现场勘验笔录、绘图、照片等勘验、检查笔录，兴山县物价局价格认证中心兴价鉴字（2015）36、37号被盗摩托车价格鉴证结论书，受案登记表、到案经过、到案情况说明、机动车销售统一发票复印件、机动车行驶证复印件、车辆一致性证书复印件、车辆合格证复印件、人口基本信息表，证人张某、刘某的证言，被害人李某、庞某的陈述，被告人傅某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值12031元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人傅某到案后如实供述公安�关尚未掌握的同种较重罪行，可从轻处罚；赃物已起获没有给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28起至2016年7月4日止。罚金限本判决发生法律效力后立即缴纳。2014年11月26日至2015年12月3日期间不计入刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余 萍
二〇一五年十二月三日
书记员 费东海
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1551号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区欢乐迪音乐城，经营场所：湖北省武汉市硚口区解放大道***号，经营者赵杰瑜，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市硚口区欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区欢乐迪音乐城以与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提出撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 颖
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第347号
申请执行人于朝洲，男，1993年3月4日生，汉族，无业。
被执行人菅纪林，男，1964年11月6日生，汉族，个体。
被执行人逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校。
法定代表人李树奎，校长
委托代理人孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。
申请执行人于朝洲与被执行人菅纪林、逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校教育培训合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第220号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月16日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人菅纪林、逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙民初字第220号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘洋洋
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执147号
申请执行人：王东，男，1983年2月10日出生，汉族，现住阳原县。
被执行人：楚新文，男，1973年11月10日出生，汉族，现住阳原县。
被执行人：杨有金，男，1964年1月11日出生，汉族，现住阳原县。
本院在执行申请执行人王东与被执行人楚新文、杨有金借款合同纠纷一案中，经本院依法组织双方当事人协商，双方当事人自愿达成和解履行协议，但因履行期长达6个月，经本院询问申请执行人，申请执行人同意本院以和解长期履行方式结案，若被执行人未按和解协议约定内容履行，本案将以恢复执行方式立案执行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项及相关法律之规定，裁定如下：
以和解长期履行方式，终结（2018）冀0727执147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程东风
二〇一八年六月二十九日
书记员 张少卿
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6851号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张新疆，男，1964年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张新疆信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,477.00元。原告诉称,被告张新疆系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,477.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1065号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，该行行长。
被执行人莫桂祥，男，1976年4月23日出生，汉族，住所地桂平市。
被执行人:刘桂滨，男，1965年7月18日出生，汉族，住所地桂平市。
被执行人:莫桂福，男，1972年7月10日出生，汉族，住所地桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人莫桂祥、刘桂滨、莫桂福借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人未发现有可供执行财产。申请执行人申请执行标的32730元，被执行人尚未履行标的32730元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执1065号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。负责人：潘海良，该行行长。被执行人莫桂祥，男，1976年4月23日出生，汉族，住所地桂平市。被执行人:刘桂滨，男，1965年7月18日出生，汉族，住所地桂平市。被执行人:莫桂福，男，1972年7月10日出生，汉族，住所地桂平市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人莫桂祥、刘桂滨、莫桂福借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人未发现有可供执行财产。申请执行人申请执行标的32730元，被执行人尚未履行标的32730元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦荣审判员  黄庆朝审判员  薛寒非二〇一七年十一月二十七日书记员  曾其云
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初2730号
原告：陆换平，女，1968年8月19日出生，汉族，农民工，住安徽省舒城县。
被告：李孝能，男，1972年11月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告陆换平诉被告李孝能买卖合同纠纷一案中，原告陆换平于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆换平撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告陆换平负担。
审判员 樊燕玲
二〇一六年七月二十九日
书记员 汪 鹏
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第2587号
原告林秀玲，女，1989年5月7日出生，汉族。
委托代理人苏雄飞、陈馨萦，福建盖普律师事务所律师。
被告郑世祥，男，1991年1月10日出生，汉族。
被告洪依依，女，1990年10月22日出生，汉族。
本院在审理原告林秀玲与被告郑世祥、洪依依民间借贷纠纷一案中，原告林秀玲于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林秀玲的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告林秀玲撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告林秀玲负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一五年十二月三日
代书记员 谢家燕
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
诉讼费用交纳办法
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第00335号
申请执行人于平。
委托代理人黄剑，江苏××××律师事务所律师。
被执行人黄霞。
被执行人徐震宇。
被执行人黄健。
被执行人镇江亨瑞德环保材料有限公司，住所地镇江。
法定代表人黄健，该××总经理。
被执行人镇江环宇科技建材有限公司，住所地镇江。
法定代表人王荣林，该××总经理。
五被告共同委托代理人蔡明辉，江苏××律师事务所律师。
于平申请执行黄霞、徐震宇、黄健、镇江亨瑞德环保材料有限公司、镇江环宇科技建材有限公司金融借款合同纠纷，本院作出的（2014）镇经平民初字第00165号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、截止至2014年12月24日，五被告共结欠原告于平借款本金600万元，利息12万元，律师费17万元。五被告于2014年12月29日前支付原告50万元（包含借款本金21万元，利息12万元，律师费17万元）。剩余借款本金579万元由五被告于2015年1月25日偿还原告79万元；于2015年2月25日偿还原告100万元；于2015年3月25日偿还原告100万元；于2015年4月25日偿还原告100万元；于2015年5月25日偿还原告100万元；于2015年6月25日偿还原告100万元。五被告同时还应自2014年12月25日起，按照月息2%按月（每月25日前）向原告支付剩余本金产生的利息。二、五被告如有一期未按上述约定履行还款义务，则视为全部剩余债权到期，原告有权就全部剩余债权（包括借款本金、利息、案件受理费、财产保全费、律师费）向法院申请强制执行，且原告有权以被告黄霞、徐震宇提供的坐落于镇江市天桥路5号时代华府8幢第1至2层110室房屋（房屋他项权证号：镇房他证字第110101592810000**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款在700万元范围内优先受偿。三、案件受理费减半收取28370元，财产保全费5000元，合计33370元，由五被告负担。（案件受理费已由原告预交本院，本院不再退还，五被告于2015年1月25日前连同上述款项一并给付原告）”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人黄霞、徐震宇、黄健、镇江亨瑞德环保材料有限公司、镇江环宇科技建材有限公司的银行存款、房产、车辆、工商情况等财产线索，依法查封了被执行人黄霞、徐震宇名下的位于天桥路5号时代华府8幢第1至2层110室的房屋、被执行人镇江亨瑞德环保材料有限公司名下的位于镇江大港圌韩路18号的国有土地使用权及房屋、黄霞名下的苏L×××××的汽车、徐震宇名下的苏L×××××的汽车。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出申请，同意暂时终结本次执行程序。
上述事实，有扣各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）镇经平民初字第00165号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未能按照执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 张 龙
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李聆怡
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00403号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
诉讼代表人吴文光，任该公司经理。
委托代理人张敬明、李翠，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙付亭，男。
委托代理人彭笑桃，唐河县文峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘潇雷，男。
被上诉人（原审被告）肖端，女。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳公司）与被上诉人孙付亭、刘潇雷、肖端为机动车交通事故责任纠纷一案，唐河县人民法院于2015年2月27日作出（2014）唐民初字第2273号民事判决，人民财险南阳公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人人民财险南阳公司的委托代理人李翠，被上诉人孙付亭的委托代理人彭笑桃均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月20日，刘潇雷驾驶肖端所有的豫R630**号小型轿车沿唐河县城区建设路自东向西行驶至事故地点左转弯时，与沿建设路自西向东行驶的孙亭付驾驶的电动三轮车相撞，致使车辆损坏，孙付亭受伤。肇事的豫R630**号小型轿车在人民财险南阳公司投保有交强险及商业第三者责任险，保险期限自2014年7月26日0时起至2015年7月25日24时止。孙付亭在住院期间刘潇雷垫付了2000元住院费，刘潇雷在唐河县交通警察大队交有押金15000元，孙付亭在交警大队领取了10000元。
原审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。刘潇雷驾驶的豫R630**号小型轿车在人民财险南阳公司投保有交强险及商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间，故保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。关于孙付亭请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金”，第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，孙付亭请求赔偿范围为医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费、后期护理费、交通费。根据法律规定，孙付亭应得的赔偿项目和数额为：1、医疗费：孙付亭因人身损害在医院支出的医疗费为22401.61元；2、护理费：参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元／天计算，原告住院67天，住院期间需二人护理，数额为67天×2（人）×80元／天＝10720元；出院后，根据鉴定意见，原告总护理期为90天，出院后护理费为：（90-67）天×80元／天＝1840元；该项合计12560元；3、营养费：按20元／天，住院67天，数额为67天×20元／天＝1340元；4、住院伙食补助费：参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，住院67天，数额为67天×30元／天＝2010元；5、伤残赔偿金：按照河南省2013年农村居民人均可支配收入8475.34元／年，计算10年，结合原告十级伤残，数额为10年×8475.34元／年×10%＝8475.34元；6、精神损害抚慰金：根据当地的生活水平，结合本案原告的伤残程度及次要责任等实际情况，酌定为3000元；7、后期治疗费：根据诊断意见为8000元；8、车损费及评估费：1360元；9、交通费酌定为800元。上述赔偿项目合计59946.95元。
原审判决：原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决，1、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内在豫R630**号小型轿车投保的交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿孙亭付各项损失共计59946.95元（含被告垫付12000元）。2、刘潇雷、肖端不再承担赔偿责任。案件受理费1550元，鉴定费900元，合计2450元，由孙付亭负担735元，肖端负担1715元。
人民财险南阳公司不服原审判决，向本院上诉称，1、一审判决认定被上诉人孙付亭在医院支出的医疗费为22401.61元证据不足，认定事实不清。2、一审判决认定被上诉人孙付亭后续治疗费8000元明显缺乏依据。故请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上予以改判。
孙付亭答辩称，一审判决因交通事故所造成的我方损失的数额及相关计算标准符合法律规定，且符合当前交强险民事审判政策。故请求二审法院依法驳回上诉人诉请，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，关于被上诉人孙付亭的医疗费问题，孙付亭在二审庭审中提交了因本次事故在唐河县人民医院住院的医疗费发票及费用明细清单，人民财险南阳公司对上述单据的真实性及花费数额不持异议，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，孙付亭在一审已提交了医疗机构出具的诊断证明，且后续治疗费系孙付亭伤情尚未恢复需二次治疗所必然产生，故一审法院据此支持其后续治疗费并无不妥，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 郭晓普
审判员 李路明
二〇一五年四月二十九日
书记员 高 璐
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第0159号
原告南通市欣恒机械租赁有限公司。
法定代表人李雁秋。
委托代理人胡忠兵。
被告启东市新港建筑安装工程有限公司。
法定代表人杨安兴。
本院在审理原告南通市欣恒机械租赁有限公司与被告启东市新港建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通市欣恒机械租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费1420元，依法减半收取710元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱志亮
二〇一四年二月十八日
书记员 顾佳庆
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第0159号
原告南通市欣恒机械租赁有限公司，住所地启东市汇龙镇长龙街300号。
法定代表人李雁秋。
委托代理人胡忠兵。
被告启东市新港建筑安装工程有限公司，住所地启东市新港镇。
法定代表人杨安兴。
本院在审理原告南通市欣恒机械租赁有限公司与被告启东市新港建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通市欣恒机械租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费1420元，依法减半收取710元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱志亮
二〇一四年二月十八日
书记员 顾佳庆
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5904号
本院在执行程招娣与葛畅民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初6739号民事调解书已发生法律效力，依该调解书被执行人葛畅应给付申请人程招娣民间借贷款65000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将葛畅纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月三十一日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民一初字第302号
原告东莞市美赛达欣电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区
法定代表人庄亮，总经理。
委托代理人张怡，女，××年××月××日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，系原告员工。
委托代理人慎润连，女，1987年，3月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，系原告员工。
被告黄金新，男，汉族，住江西省赣州市安远县，身份证号：×××4312。
委托代理人李存贤，广东德城律师事务所律师。
原告东莞市美赛达欣电子科技有限公司（以下简称美赛达欣公司）诉被告黄金新劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员邱桂珍、代理审判员陈丽莎适用普通程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张怡，被告的委托代理人李存贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美赛达欣公司诉称，2012年5月14日被告与原告签订《劳动合同》，工作岗位为仓管员。被告于2015年3月16日自行离开原告处，此后一直未回原告处上班也未办理任何请假或离职交接手续，也未向原告发出解除劳动关系通知书，按照原告公司现行考勤管理规定，旷工3天以上均按自动离职处理，因此原告无需向黄金新支付任何补偿金。2015年5月8日，东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭作出的东劳人仲院松山湖庭案字（2015）25-3号仲裁裁决书，裁决原告须向被告支付解除劳动合同经济补偿金12600元。原告认为东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭作出的仲裁裁决认定事实错误，裁决结果显失公正。为维护自身合法权益，美赛达欣公司特向法院提起诉讼，请求判令：一、美赛达欣公司无须支付黄金新经济补偿金12600元；二、本案诉讼费用由黄金新承担。
被告黄金新答辩称：1.原被告之间存在劳动关系；2.黄金新在多次向美赛达欣公司索要拖欠工资未果的情况下被迫与其解除劳动合同；3.美赛达欣公司所述的依据规章制度与黄金新解除合同的说法于法无据；4.仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。故黄金新请求驳回美赛达欣公司的诉请，维持仲裁委员会的裁决。
经审理查明，黄金新于2012年5月14日入职美赛达欣公司，任职仓管员，双方签订劳动合同，约定每月15日发放工资。美赛达欣公司因自身经营不善，拖欠黄金新20**年1月至3月工资，黄金新遂于2015年3月13日自行离开美赛达欣公司，并于2015年3月26日就拖欠工资及经济补偿金等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决美赛达欣公司支付黄金新：1.拖欠2015年1月至3月工资共11100元；2.未及时支付劳动报酬要求解除劳动合同的经济补偿12600元。2015年5月8日，仲裁庭作出东劳人仲院松山湖庭案字（2015）25-3号仲裁裁决书，裁决：一、确认黄金新、美赛达欣公司双方之间的事实劳动关系已解除；二、由美赛达欣公司支付黄金新如下款项：1.解除劳动合同的经济补偿为12600元；2.拖欠2015年1月份工资为3385元、2月份工资为2908元、3月份工资为1353元。以上款项共计20246元由美赛达欣公司在本裁决书生效之日起五天内支付给黄金新。美赛达欣公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
另，原被告双方均当庭确认黄金新离职前的月的平均工资3823元予以确认，且美赛达欣公司拖欠的黄金新20**年1月至3月的工资现已支付完毕。
以上事实，有美赛达欣公司提交的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、员工考勤月明细表、实发工资表等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，原被告双方签订的劳动合同明确约定工资的支付时间为每月15日，美赛达欣公司未依照合同约定及时支付2015年1月至3月工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，黄金新有权要求美赛达欣公司解除劳动合同并支付经济补偿。美赛达欣公司主张无须支付黄金新经济补偿金的诉请于法无据，本院予以驳回。
关于解除劳动关系经济补偿金的数额问题，因黄金新于2012年5月14日入职，2015年3月13日离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的相关规定，美赛达欣公司应当支付黄金新相当于3个月工资的经济补偿金。经济补偿金按照双方当庭确认的黄金新的月平均工资3823元计算为3823元／月×3个月=11469元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市美赛达欣电子科技有限公司与被告黄金新之间的劳动关系已解除；
二、原告东莞市美赛达欣电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告黄金新解除劳动关系经济补偿金11469元；
三、驳回原告的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元（原告已预交），由原告东莞市美赛达欣电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一五年十二月五日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第641号
申请执行人：刘铁，住长春市南关区。
被执行人：秦海英，住长春市二道区。
被执行人：刘景会，住长春市二道区。
申请执行人刘铁与被执行人秦海英、刘景会民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2015）二民初字第1472号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）二民初字第1472号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一六年六月一日
书记员 刘 伟
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1752号
原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行。
住所地：娄底市娄星区乐坪西街*号。
负责人：吴明明。
委托代理人胡浚，男，汉族，1988年5月22日出生，户籍所在地：。
被告刘建清，男，汉族，1969年11月23日出生，户籍所在地：。
被告肖赞扬，女，汉族，1971年10月5日出生，户籍所在地：。
原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行与被告刘建清、肖赞扬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。2017年7月19日，原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行撤诉处理。
案件受理费5596元，减半收取计2798元，由原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行负担。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 廖 瑛
人民陪审员 喻日光
二〇一七年七月十九日
书 记 员 廖鑫杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣城商初字第0018号
原告赣榆县城西镇人民政府。
法定代表人刁长城，镇长。
委托代理人王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
被告赣榆县明珠助剂厂，住所地赣榆县城西镇工业园区。
法定代表人张从会，厂长。
原告赣榆县城西镇人民政府与被告赣榆县明珠助剂厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理。依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。本案在诉讼过程中，原告自愿于2013年4月11日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赣榆县城西镇人民政府撤回对被告赣榆县明珠助剂厂的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 虎
二〇一三年四月十二日
书记员 李胜顺
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3223号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：陈荣华。
委托代理人：俞飞燕、徐文辉。
被告：王培建。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告王培建信用卡纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由代理审判员吴江独任审判，于次月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告王培建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2011年6月28日，被告王培建向原告申领金穗贷记卡，原、被告签订了《金穗贷记卡领用合约》一份，约定：还款小于最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还金额的百分之五支付滞纳金。现该信用卡已逾期，被告尚欠原告透支本金14794.95元及利息、滞纳金未还，故要求被告王培建偿还透支款本金人民币14794.95元及截止2014年3月27日的利息3695.51元、滞纳金629.33元，并支付自2014年3月28日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息。审理中，原告确认被告于2014年8月15日偿还借款本金3000元，故将本金部分的诉讼请求变更为要求被告偿还透支款本金11794.95元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了金穗贷记卡申请表、领用合约、金穗贷记卡章程、被告王培建账户详细信息、历史交易明细各一份。证明原告主张的事实。
被告王培建未作答辩、亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告王培建未到庭，且在本院送达应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。故本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告于2014年8月15日偿还借款本金3000元。
本院认为，原、被告自愿成立贷记卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王培建尚欠原告贷记卡透支款本金人民币11794.95及利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王培建于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行透支款本金人民币11794.95元及截止2014年3月27日的利息3695.51元、滞纳金629.33元，并支付自2014年3月28日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，依法减半收取140元，由被告王培建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费280元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 吴 江
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 谢佳妮
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1700号
原告：杨长林，男，汉族，生于1967年10月18日，住淅川县。
委托诉讼代理人：肖红，男，汉族，生于1971年8月29日，住淅川县。
被告：李教育，男，汉族，生于1978年5月1日，住淅川县。
被告：刘慧颖，女，汉族，生于1975年12月9日，住淅川县。
二被告委托诉讼代理人：王青山，河南赏春律师事务所律师。
被告：杜华强，男，汉族，生于1973年12月17日，住淅川县。
委托诉讼代理人：张天成，淅川县荆紫关法律服务所法律工作者。
原告杨长林与被告李教育、刘慧颖、杜华强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨长林的委托诉讼代理人肖红、被告李教育、刘慧颖的委托诉讼代理人王青山、被告杜华强的委托诉讼代理人张天成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李教育和刘慧颖共同偿还原告借款136万元，并自2015年3月31日起按月利率2%向原告支付利息至借款还清之日止，由被告杜华强承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，原告分别与魏芬、肖青玲、肖红、文俊峰签订债权转让协议，将被告李教育应付给上列债权人截至2015年按协议约定到期的借款利息转让给原告，经原、被告及上列债权人结算后，确认被告李教育应付利息136万元。因被告李教育要求原告将其应付款136万元转借至2015年9月15日，所以原、被告于2015年3月31日签订借款协议一份，约定月利率2%，由杜华强提供连带责任担保。另被告刘慧颖系李教育妻子，系本案共同债务人，也应承担连带清偿责任。故诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告李教育辩称，该债权转让全部是利息，且均超过2分，在该案当中作为本金的136万元不能支持；原告要求136万利息不能支持，是复利。
被告刘慧颖辩称，是李教育的个人债务，我不承担责任。
被告杜华强辩称，本案实为债权转让，且转让的是利息，应审查是否合法，在合法范围内承担，复利不应计算利息，先主张物保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日，被告李教育向杨长林、文俊峰借款170万元，约定借款期限为1年，月利率3%，借款到期后，被告李教育与杨长林、文俊峰就利息进行结算，被告李教育欠付杨长林、文俊峰利息为61.2万元。2014年3月31日，被告李教育向肖红借款130万元，约定借款期限为1年，月利率2.5%，借款到期后，被告李教育与肖红就利息进行结算，被告李教育欠付杨肖红利息为39万元。2012年1月6日，被告李教育向肖青玲借款38万元，约定借款期限一年，月利率3%。借款到期后，被告李教育与肖青玲就利息进行了结算，陆续支付利息至2014年1月6日，欠付肖青玲2014年1月6日至2015年1月6日的利息为13.68万元。2012年1月6日，被告李教育向魏芬借款62万元，约定借款期限一年，月利率3%。借款到期后，被告李教育与魏芬就利息进行了结算，陆续支付利息至2014年1月6日，欠付魏芬2014年1月6日至2015年1月6日的利息为22.32万元。综上，被告李教育总共欠付杨长林、文俊峰、肖红、肖青玲、魏芬利息共计136.2万元。后经文俊峰、肖红、肖青玲、魏芬及李教育同意，文俊峰、肖红、肖青玲、魏芬将上述136万元债权转让给杨长林。2015年3月31日，被告李教育与原告杨长林就该136万元达成协议，约定借款期限自2015年3月31日至2015年9月15日，月利率为2%，由被告杜华强提供担保。
另查明，被告李教育与被告刘慧颖系夫妻关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”被告李教育与杨长林、文俊峰、肖红、肖青玲、魏芬约定的借款年利率均超过了24%，故欠付的利息应按年利率24%计算，总计被告李教育欠付利息为96万元［（170万元＋130万元＋38万元＋62万元）×24%］，虽然原、被告签订的借款协议显示借款本金为136万元，但该136万元是前期利息转化而来，且已超过年利率24%，超过部分本院不予支持，故借款本金应为96万元，双方债权债务关系合法有效，应当依法予以保护，被告李教育在原告多次催要下拒不还款，违反了诚实信用原则，债务应当清偿，故原告要求被告李教育立即偿还借款96万元，并自2015年3月31日起按月利率2%向原告支付利息至借款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。该笔债务发生在被告李教育和刘慧颖婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，被告刘慧颖应对该笔债务承担清偿责任。因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告杜华强应承担连带保证责任。但原告杨长林没有有效证据证明在主债务届满之日起六个月内要求被告杜华强承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告杜华强免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李教育、刘慧颖在本判决生效后十日内一次性偿还原告杨长林借款96万元，并自2015年3月31日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告杨长林的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，由原告杨长林负担3640元，由被告李教育、刘慧颖负担13400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 胡古月
第1页共14页
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00133号
申请执行人大洼县芦鹤饲料厂，住所地大洼县唐家乡太平庄村。
法定代理人郭洪文，该厂厂长。
被执行人董力保，男，1963年2月24日出生，汉族，无职业，现住大洼县大洼镇生产街8-59。
本院在执行大洼县人民法院（2013）大洼民二初字第00310号申请执行人大洼县芦鹤饲料厂与被执行人董力保买卖合同纠纷一案中，被执行人董力保暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼民二初字第00310号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 刘玉利
审判员 陈 忠
二〇一四年八月二十四日
书记员 马 磊
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）源民初字第152号
原告刘永城，男，汉族，1971年8月15日生。
被告赵亚民，男，汉族，1969年1月7日生。
本院在审理原告刘永城诉被告赵亚民买卖合同纠纷一案中，原告刘永城于2013年8月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永城的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘永城撤回起诉。
诉讼费320元，减半收取160元，由原告刘永城负担。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 赵驿光
人民陪审员 周 刚
二〇一三年八月五日
书 记 员 吕亚杰