天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第650号
原告肖才宏，男，1963年2月4日出生，汉族，住所贵州省六盘水市钟山区。
委托代理人孙巾力，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托代理人宇文鸿雁，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告天津市物招汽车贸易有限公司，住所地天津滨海国际机场宾馆6楼8602室。
法定代表人卢宏，总经理。
委托代理人袁刚，男，1980年4月10日出生，汉族，住内蒙古兴安盟阿尔山市，该公司工程师。
委托代理人刘军，1959年12月23日出生，汉族，住天津市和平区，该公司法务。
被告天津炫驿国际贸易有限公司，住所地天津港保税区国贸路18号423B。
法定代表人王辅群，总经理。
委托代理人杨坤，男，1987年2月7日出生，汉族，住所吉林省敦化市，该公司职员。
委托代理人霍红，天津立人律师事务所律师。
原告肖才宏诉被告天津市物招汽车贸易有限公司（下简称物招公司）、被告天津炫驿国际贸易有限公司（下简称炫驿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖才宏的委托代理人孙巾力、宇文鸿雁，被告物招公司的委托代理人袁刚、刘军，被告炫驿公司的法定代表人王辅群、委托代理人杨坤、霍红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖才宏诉称，2012年9月12日，原告在被告处以104.6万元的价款购买GMC长轴版豪华商务车一辆（产品型号：GMC3500SAVANA3500，发动机号：TB1104992，车牌号：贵Ｂ×××××）。购车时，被告隐瞒了该车辆所暗藏的各种问题，未对原告作任何告知。
原告在从被告处取得车辆开回住地时，在高速公路上发生车辆皮带断裂的情况，险些酿成重大交通事故。在上牌照时，发现该车辆没有VIN码（车架号）。被告在原告购买车辆之前承诺该车有空气悬挂系统，但该车并没有此项配置。原告在使用车辆的两个月过程中，车辆不断出现各种质量问题，目前已无法正常使用，被迫停放在海南省海口市。而且，该车没有售后保障体系，无法得到正常的售后维修服务，以上问题原告多次打电话与被告协商，但二被告之间相互推诿，不予处理。
综上，该车辆不符合新车应有的特征，原告为购买该车支出的费用以及由于车辆质量问题给原告造成的直接经济损失应当由被告承担，费用合计25141元。原告购车后，办理了机动车辆商业保险和机动车交通事故责任强制保险、购车完税、上牌照等相关手续，费用合计71440.5元。
被告隐瞒车辆现存缺陷，侵犯了原告的知情权，且给原告造成较大经济损失。请求贵院依法判令：1、二被告返还原告购车款104.6万元；2、二被告支付惩罚性赔偿金104.6万元；3、二被告赔偿原告机动车辆保险费3064.5元、车辆购置税68376元，共计71440.5元；4、二被告赔偿原告因购买及维修所购车辆支出的费用共计25141元。5、由被告承担诉讼费用。
被告物招公司辩称，我们是涉案车辆总代理，有独立的进口和销售许可权，是经过国家批准的，我们没有零售商和零售专卖店。我们是总代理，但下面还有二级和三级代理商，二级和三级代理商从我们这看好原车，把钱付给我们，我们不对终端客户服务。我们没和原告打过交道，我们只是和第二被告有钱款的往来，我们没收到过原告的钱。第二被告是二级代理商，我们和他是买卖关系。原告提出的跟我们进行交易的事实不存在。我们和原告没有合同关系，我们和第二被告是买卖关系。车辆是现有的现车，我们的车是摆在那里，认可后进行交易。原告提出的车有严重瑕疵，我们有原告发给我们的清单，在皮带出问题时，原告当时找到我们，我们第一时间就派工作人员给调整好了。原告提出的没有架子号不属实，没有架子号是不能上牌照号的，我们的车肯定有驾子号。空气悬挂系统是原装自带的，肯定是有的，是真实有效的，可能是原告当事人对进口车辆配置不很熟悉造成的。原告提出的雾灯进水问题，涉诉车底盘很底，如果车辆涉水，雾灯距离地面20公分，只要涉水灯就进水，所以车辆使用条件和路面条件要求高，雾灯涉水进水不是必须承担惩罚性的要件。原告提出的冰箱无效问题，车里的冰箱和家用冰箱原理不同，涉案车辆的冰箱只是起保温作用，实用性价值较低。原告提出的车辆保险杠受过撞击问题不属实。原告提出的托车系统问题，托车系统尾钩都是买车后后来配置的，原装车不具备这些东西。
被告炫驿公司辩称，第二被告和原告不存在买卖关系。第二被告对诉争车辆没有所有权，所有手续显示的货主是第一被告，且第一被告和第二被告间不存在二级、三级代理销售关系。第一被告说原告付的钱没有收到不属实，是由第一被告为原告开具的发票。发票是收款凭证，原告将款项在争得第一被告同意后打入第二被告账户，由第二被告汇至第一被告指定的案外人4辟公司账户。整个过程第一被告知悉且同意，开具发票行为也认可，所以物招公司作为发票开具方，视为认可第二被告把款项打到4辟公司，也意味着第一被告收到原告车款。所以我们不是车辆所有人也没收取原告车款，我们与原告不符合买卖合同的特征，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月12日，原告通过被告炫驿公司的委托代理人杨坤向被告物招公司购买GMC长轴版豪华商务车一辆（产品型号：GMC3500SAVANA3500，发动机号：TB1104992，车牌号：贵Ｂ×××××）。原告支付购车款及购买汽车装饰款共计104.6万元，缴纳车辆购置税68376元、车辆保险费3064.5元。
原告在使用该车后，以涉诉汽车无车辆识别代码（VIN）及存在轮胎气压故障等21项质量问题为由，向本院起诉。审理过程中，原告申请本院对涉案车辆的车辆识别代码及安全技术性能问题进行鉴定。本院依法委托北京中机车辆司法鉴定所对涉案车辆的车辆识别代码及安全技术性能进行鉴定，鉴定意见为：1.贵Ｂ×××××号吉姆西赛威596CC大型普通客车的车辆识别代码（VIN）符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》标准的规定。2.贵Ｂ×××××号吉姆西赛威596CC大型普通客车安全技术性能检查项目，外观检验合格，转向轮横向侧滑量检验合格、车速表检验合格、前照灯检验合格、制动性能检验合格、尾气排放检验合格。
根据原告申请，本院依法调取了国家机动车产品质量监督检验中心（上海）出具的编号为JT1205561ZSJ0的检验报告（下简称检验报告）。检验报告第6页悬架中是否是空气悬挂，报告检验为否，应理解为没有空气悬挂，与被告物招公司直至本案庭审时仍坚称的具有空气悬挂系统的说法不一致。检验报告第三页检测问题汇总栏记载，涉案车辆未安装侧标志灯和侧回复反射器，经过加装才检验合格。
根据原告提供的涉案车辆改装项目视频，显示涉案车辆经过多处改装（1.排烟管经过改装，仍不具有使用功能；2.加装底盘升降系统，编号为9278，改装后仍不具备使用功能；3.改装车门及内饰；4.改装伸缩踏板，并且加装的伸缩踏板挡住了车架号，导致鉴定中心无法找到；5.发动机舱内改装压缩机和发电机）。
原告肖才宏要求被告赔偿的因购买及维修所购车辆支出的25141元费用包括，原告购车时从贵州省六盘水市至天津的费用2675元；原告购车后从天津返回贵州省六盘水市的费用7964元；原告购车后从天津返回贵州省六盘水市途径湖北省咸宁市涉案车辆维修及其产生的其他费用5201元；原告用涉案车辆到海南省出差产生的修车及其他费用9301元。
上述事实，有原告提供的机动车销售统一发票、商业专用发票完税证明、进口机动车随车检验单、车辆检验报告、鉴定报告、车辆改装项目视频、车辆维修费、拖车费、交通费、停车费、住宿费、餐费及当事人当庭陈述等证据予以证实，上述证据均经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告物招公司进行的是美规车买卖，对于美规车这种特殊标的物，买卖双方对其各种配置标准及性能均应有较高的注意义务。原告的证据能够证明涉案车辆无空气悬挂，且有多处加装及改装情况，但汽车本身是由多种部件和多个系统总成组成的综合体，涉诉汽车的上述瑕疵尚不足以造成车辆不能使用的后果，进而导致双方合同目的不能实现。且原告提供的证据也尚不足以证明被告有虚构事实、隐瞒真相等欺诈的主观故意，原告以消费者身份要求被告承担返还车款及欺诈的责任，并要求被告赔偿机动车保险费、车辆购置税的主张，无事实及法律依据，本院不予支持，原告可以其他诉讼请求另行起诉。本案汽车出卖方为被告物招公司，原告肖才宏要求被告赔偿的因购买及维修所购车辆支出的25141元费用问题，其中其在贵州省××与天津市之间往返的费用属于其买车的正常支出，原告无理由要求被告赔偿；原告购车后从天津返回贵州省六盘水市途径湖北省咸宁市因涉案车辆维修及其产生的其他费用5201元、原告用涉案车辆到海南省出差产生的修车及其他费用9301元，共计14502元，应由被告物招公司赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告肖才宏要求二被告返还购车款104.6万元、支付惩罚性赔偿金104.6万元、机动车辆保险费3064.5元、车辆购置税68376元的诉讼请求；
二、被告天津市物招汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告肖才宏因修理涉案汽车所产生的相关费用14502元。
案件受理费24308元（原告已预交），由被告天津市物招汽车贸易有限公司承担，与上述赔偿款一并给付原告肖才宏。鉴定费8000元，由原告肖才宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹广富
代理审判员 杨西虎
人民陪审员 赵 红
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 马 力
书 记 员 王晓飞