江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3817号
上诉人（原审原告）：孙丙庆，男，1961年7月11日生，汉族，居民，住射阳县。
委托诉讼代理人：成方，男，1959年4月19日，汉族，居民，住射阳县。
被上诉人（原审被告）：射阳县酿化厂，住所地在射阳县合德镇沿河西路**号。
法定代表人：张建东，该厂厂长。
上诉人孙丙庆因与被上诉人射阳县酿化厂劳动争议纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初3338号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙丙庆上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审�院认定孙丙庆严重违反用人单位的规章制度，射阳县酿化厂在通知工会组织后，依法解除了与孙丙庆的劳动关系，符合法律规定，该事实认定错误。射阳县酿化厂改制后没有建立工会组织，孙丙庆工作以来也没有参加过任何工会活动，在一审过程中孙丙庆要求射阳县酿化厂提供成立工会的合法文件，但是射阳县酿化厂一直没有提供。二、一审法院认为，射阳县酿化厂的解除通知的送达属于留置送达，送达程序合法，该认定错误。1.张建东向孙丙庆告知解除劳动关系时，是在张建东的办公室，当时只有张建东一个人，根本没有杨红梅、魏哲等人在场，且在劳动仲裁时，射阳县酿化厂也没有提供证人证言进行证明。2.魏哲、杨红梅是射阳县酿化厂的股东，与射阳县酿化厂有重大利益关系，其证人证言不具有证明效力，且当天魏哲病假不上班，杨红梅是上中班，根本不在场，其证人证言不应当予以采纳。3.孙丙庆是不服用人单位的单方解除决定的，其拒绝签收并到射阳县劳动监察大队投诉，同时要求继续上班，是射阳县酿化厂不允许其继续上班。4.孙丙庆在投诉无果的情况下申请仲裁，在仲裁委以用人单位未向劳动者出具解除或终止劳动合同证明，不予受理的情况下，孙丙庆才于2016年2月28日领取了解除劳动关系的决定书。5.即使在射阳县酿化厂张建东的办公室有两名证人在场的情况下，孙丙庆拒签，该情形也不符合留置送达的情形，否则射阳县酿化厂也不会通过邮政特快专递的方式向孙丙庆邮寄送达解除决定通知书。
射阳县酿化厂辩称，一、射阳县酿化厂有工会组织，在上级工会组织是可以查询的。解除与孙丙庆劳动合同之前我们就通知了工会，解除程序符合法律规定。二、解除劳动关系通知的送达程序符合法律规定，�阳县酿化厂先采用了当面送达，孙丙庆拒绝签收，在劳动行政部门的建议下，射阳县酿化厂才采用了邮寄送达的方式，送达是符合法律程序的。两位证人的证言是真实的，孙丙庆所说的魏哲病假不上班，杨红梅是上中班的情形是不存在的，我们可以提供有孙丙庆签字的考勤记录证明两人当时均在上班。2016年2月28日孙丙庆也到单位领取了解除劳动关系的决定书，所以请求二审法院维持原判。
孙丙庆向一审法院起诉请求：1、射阳县酿化厂支付违法解除与孙丙庆间劳动合同双倍赔偿金66040元（26个月×2倍×1270元）；2、射阳县酿化厂支付孙丙庆2015年3月至5月低于射阳县最低工资标准的差额部分；3、射阳县酿化厂支付孙丙庆2015年6月至目前的生活费。
一审法院认定事实，1989年7月孙丙庆从部队退伍被安置到射阳县酿化厂工作。2014年10月30日，射阳县酿化�职工大会制定并通过《关于进一步加强劳动纪律的决定》，孙丙庆参加会议并在会议记录末尾签名时注明保留意见。2015年5月26日上午8时，射阳县酿化厂对孙丙庆存在的迟到早退等现象提出批评教育，孙丙庆签字认可。同月26日至29日，孙丙庆迟到早退达到20次。2015年6月1日射阳县酿化厂致函工会，拟解除与孙丙庆之间的劳动合同，征求工会对解除孙丙庆劳动合同的意见。工会召开职工大会，参会九人中六人同意按规定处理，三人保留意见。
2015年6月10日，射阳县酿化厂以孙丙庆严重违反厂纪厂规为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定作出解除与孙丙庆劳动合同决定。2015年6月11日，孙丙庆到射阳县酿化厂上班时，射阳县酿化厂告知孙丙庆已对其解除劳动关系，并将解除劳动合同决定书当面向孙丙庆进行送达，孙丙庆拒绝签收，射阳县酿化厂向孙丙庆进行留置送达，并邀请杨红梅、魏哲等人到场见证。此后孙丙庆不再到射阳县酿化厂上班。2016年2月28日孙丙庆到射阳县酿化厂处领取解除劳动合同决定。2016年3月8日，孙丙庆向射阳县仲裁委申请仲裁。2016年4月15日，射阳县仲裁委作出射劳人仲案字[2016]第28号仲裁裁决书，支持孙丙庆的部分仲裁请求。孙丙庆不服于2016年5月9日将射阳县酿化厂诉至一审法院。
一审法院另查明，2014年11月至2015年10月、2015年11月后，射阳县最低工资标准分别为1270元、1400元。2013年7月至2014年6月、2014年7月至2015年6月，孙丙庆应承担社会保险个人部分分别为204元/月和235元/月。根据射阳县酿化厂的考勤，2015年3月、4月、5月孙丙庆实际工作天数分别为13.5天、16天、20.5天。2015年3月、4月、5月孙丙庆实发工资分别为507元、389元、933元。2015年3月至5月，孙丙庆的基本工资为1335元。
一审法院认为，1.孙丙庆严重违反用人单位的规章制度，射阳县酿化厂在通知工会组织后，依法解除与其劳动关系，符合法律规定，并无不当。一审法院认定射阳县酿化厂解除与孙丙庆劳动合同的行为不构成违法解除，故孙丙庆主张射阳县酿化厂支付违法解除与原告间劳动合同双倍赔偿金，于法无据，一审法院不予支持。2.射阳县酿化厂将解除与孙丙庆间劳动合同的决定于2015年6月11日向孙丙庆进行送达时，因孙丙庆拒绝签收而留置送达，并邀请证人到场见证，证人亦当庭证实这一事实，射阳县酿化厂送达解除劳动合同的决定程序合法，并无不当。且孙丙庆自2015年6月11日起不再到射阳县酿化厂处上班，故应认定孙丙庆、射阳县酿化厂解除劳动关系的时间为2015年6月11日。鉴于孙丙庆、射阳县酿化厂自2015年6月11日起不再存在劳动关系，故孙丙庆再主张射阳县酿化厂支付2015年6月后的生活费，于法无据，一审法院不予支持。3.用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。孙丙庆提供正常劳动，射阳县酿化厂支付孙丙庆工资与同期射阳县社会保险个人部分之和明显低于射阳县同期最低工资标准，不符合法律、法规规定，应予补足；克扣工资的仲裁时效为一年，孙丙庆向射阳县仲裁委申请仲裁的时间为2016年3月，故射阳县酿化厂仅需对孙丙庆2015年3月以后低于射阳县同期最低工资标准的月份予以补足。经计算，2015年3月至5月低于最低工资标准的差额合计为534.95元。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第八十五条第一款第（二）项，参照《江苏省工资支付条例》第三十五条之规定，一审法院判决：一、射阳县酿化厂于判决生效后十五日内支付孙丙庆2015年3月至5月被扣工资534.95元；二、驳回孙丙庆的其他诉讼请求。案件受理费10元，由射阳县酿化厂负担。
在本院二审过程中，证人王某到庭陈述：1.孙丙庆受到了射阳县酿化厂的打击报复，2010年其和妻子都在射阳县酿化厂上班，工作期间发生了工伤，但是厂里不承认是在下班时回家途中发生的事故，当时是孙丙庆给我们做了证明，所以厂长因为这个事情对他打击报复。2.射阳县酿化厂实行工作量定额制，只限工作量，不限时间，孙丙庆没有违反劳动纪律。射阳县酿化厂对上述证人证言不予认可，其陈述与王某及徐素萍解除劳动关系是因为王某夫妇将液化气罐搬到成品库里威胁说不存在迟到早退现象，故解除了劳动关系。
射阳县酿化厂向本院提交一份2016年10月18日射阳县流通办工会工作委员会出具的证明，该证明载明：射阳县酿化厂工会组织成立于1978年，由于时间久�无法找到当时的批复文件，该企业工会正常参加我办及上级工会举办的一系列活动。孙丙庆对上述证明不予认可，认为射阳县酿化厂不存在工会组织。2016年11月25日射阳县流通企业改革办公室向本院提交一份情况说明，载明：一、1973年6月16日成立射阳县副食品加工厂革委会，1980年4月9日副食品厂划分为糖果糕点厂和酱醋厂，1985年9月经射阳县总工会批复由周亚芹任射阳县酱醋厂工会副主席，1989年之后射阳县酱醋厂变更为射阳县酿化厂，1989年2月经射阳县总工会批复由徐为弼任射阳县酿化厂工会主席，2000年11月6日射阳县酿化厂由全民所有制企业改制为股份合作制企业，改制后其与我单位（由射阳县贸易局、物资局、粮食工业企业合并）不再有任何法律上的关系。二、我单位工会工作委员会出具的“该企业工会正常参加我办及上级工会举办的一系列活动”不属实。射阳县酿化厂在2000年11月6日以后是否有工会组织，我单位并不知情，出此证明是由于我单位工作人员疏忽，没有对酿化厂工会的情况进行了解。根据相关法律规定，是否有工会组织存在应当由射阳县总工会出具证明。鉴于上述原因，2016年10月18日我单位工会工作委员会出具的证明，没有反映客观事实，请求法院允许我单位撤回该证明文件。射阳县酿化厂对上述情况说明不予认可，认为射阳县流通企业改革办公室出具的情况说明不具有真实性。
孙丙庆在二审中陈述：“2015年6月11日，我到单位去请假，张建东叫我不用请假，说我严重违反劳动纪律，叫我不用上班了。”
本院二审查明的事实与一审查明的其他事实一致，对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，射阳县酿化厂解除与孙丙庆的劳动合同是否符合法律规定。本案中，射阳县酿化厂以孙丙庆在2015年5月18日至29日迟到早退达20次，严重违反单位规章制度为由解除与孙丙庆的劳动合同，射阳县酿化厂认为孙丙庆的行为符合该厂于2014年10月30日制定的《关于进一步加强劳动纪律的决定》（以下简称《决定》）规定的严重违反单位规章制度的情形，《决定》规定“所有员工都应严格遵守劳动纪律，自觉履行劳动合同规定的权利和义务，认真执行规章制度，按规定时间上下班，特殊情况在完成定额后经批准可提前下班（半小时内）……全月累计迟到、早退、中途离岗达15次以上作严重违反单位规章制度处理，给予解除劳动合同……”，射阳县酿化厂提交了2014年10月30日职工大会对《决定》的讨论记录，证明《决定》经职工大会民主讨论表决通过，孙丙庆在讨论决定上签名注明保留意见且领取了《决定》文件，孙丙庆认为《决定》�经职工大会民主讨论，但未提供证据证明，本院对其主张不予支持。射阳县酿化厂提供监控视频、签到簿等证据证明孙丙庆2015年5月迟到早退达20次，孙丙庆对此不予认可，提出射阳县酿化厂实行定额工作制，不严格规定工作时间，此主张与《决定》内容不符，本院不予采信，孙丙庆主张2015年5月的上班时间为早上7时至11时，下午15时到18时30分，在其主张的上班时间内，其迟到早退的次数也超过了15次，故射阳县酿化厂以孙丙庆严重违反用人单位规章制度为由解除劳动合同并无不当。
2015年6月10日，射阳县酿化厂召开职工大会，就是否解除与孙丙庆的劳动合同进行了讨论，参加职工大会的九个职工中有六人同意按规定处理，三人保留意见，当天射阳县酿化厂作出《关于同孙丙庆解除劳动合同的决定》，孙丙庆主张射阳县酿化厂没有工会组织，解除决定未通知�会，解除程序不合法，但就是否解除与孙丙庆的劳动合同事项已经射阳县酿化厂职工大会讨论，且多数人同意解除，射阳县酿化厂已经履行了法律规定的解除合同听取职工意见的程序性义务，孙丙庆以射阳县酿化厂不存在工会组织为由主张解除程序不合法的理由不能成立。
2015年6月11日，射阳县酿化厂主张已向孙丙庆当面送达解除决定，孙丙庆拒绝接收，之后向孙丙庆进行了邮寄送达，在一审过程中魏哲和杨红梅也到庭作证，证明射阳县酿化厂向孙丙庆当面送达解除决定，孙丙庆拒绝签收。孙丙庆不认可射阳县酿化厂向其当面送达解除决定，但认可射阳县酿化厂告知其严重违反劳动纪律，通知其不用再上班的事实，2016年2月28日，孙丙庆亦到射阳县酿化厂领取了解除劳动合同决定，故孙丙庆主张射阳县酿化厂未向其送达解除决定，送达程序不合法的上诉理�不能成立。
综上所述，孙丙庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙丙庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 王 珩
代理审判员 郑娟娟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 施凯钰