wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申632号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭东明。委托代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丹丹。委托代理人：潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司东宁支公司。负责人：姜振清，该公司经理。再审申请人郭东明因与被申请人王丹丹、原审被告中国人民财产保险股份有限公司东宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王丹丹在原审审理期间私自将涉案车辆出售，其主张涉案车辆出售的价格为8000元，未提供证据予以证实，故原审认定涉案车辆残值为8000元无事实依据。郭东明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：指令牡丹江市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  徐凤良代理审判员  王雪杉代理审判员  刘丽佳二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵 璞
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第378号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人邹某，男，1992年10月26日生，汉族，文盲。2012年6月8日因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币2000元；2013年9月22日因犯盗窃罪被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑七个月十五天，罚金人民币1000元；2013年12月20日因犯盗窃罪被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币1000元；2015年8月25日因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币2000元，2015年10月31日刑满释放。2015年11月13日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年12月11日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）436号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员孙建广出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月10日7时50分许，被告人邹某在本市栖霞区迈皋桥地铁站门口人行横道处，扒窃被害人潘某外衣口袋里的三星N9006手机一部（经鉴定，价值人民币878元）。2015年11月12日，被告人邹某被公安机关抓获。
在本案审理期间，被告人邹某近亲属代其赔偿被害人潘某经济损失人民币1200元，取得谅解。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人邹某的供述和辩解、被害人潘某的陈述、证人于某、佘某、邱某、骆某、戴某的证言、刑事判决书、刑满释放证明、发票复印件、调取证据通知书、宾馆住宿登记单、刑事摄影照片、辨认笔录、检查笔录、视听资料、情况说明、价格鉴证结论书、收条、抓获经过、立案决定书、受案登记表、接处警工作登记表、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人邹某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人邹某有多次盗窃前科，酌情从重处罚。被告人邹某通过近亲属赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。对于被告人邹某提出的其受到公安机关刑讯逼供的意见，经查，公安民警在对邹某实施抓捕过程中，因邹某不配合，公安民警对邹某实施徒手控制；录入指纹时，邹某亦不配合，公安民警控制其双手强行录入指纹，整个过程中未对邹某实施殴打等违法行为，公安机关调查取证合法，故对邹某提出的该辩解意见，本院不予支持。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年3月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文娟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民三初字第88号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：谢添骏，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人：陆琴敏，广西欣源律师事务所律师。
被告：南宁市嘉乐迪餐饮娱乐有限责任公司。
法定代理人：陈佩娥。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告南宁市嘉乐迪餐饮娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成庭外和解为由，于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费84元，本院减半收取42元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担42元；原告中国音像著作权集体管理协会已预交了案件受理费84元，扣除其应负担的费用后，余款42元由本院退回原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 蒙文琦
代理审判员 李雪琳
人民陪审员 林卓毅
二〇一三年五月十六日
书 记 员 张 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第496号
申请执行人佛山市南海区鑫正化工有限公司，住所：广东省佛山市南海区。
法定代表人李标。
被执行人德庆县宏业电路板有限公司，住所：广东省德庆县。
法定代表人梁惠玲。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民二初字第116号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应自觉清偿申请执行人的货款。现因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第496号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 巫振坚
审判员 梁绍汉
二〇一四年十一月二十日
书记员 钟永权
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第11281号
上诉人（原审被告）郭全乐，男，1956年12月30日出生。
被上诉人（原审原告）郭玉新，男，1987年1月25日出生。
委托代理人姜懿烜，北京京翔律师事务所律师。
上诉人郭全乐因与被上诉人郭玉新房屋买卖合同一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第10988号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
郭玉新在一审中起诉称：2014年5月31日，郭玉新与郭全乐签订《存量房屋买卖合同》，约定郭玉新购买郭全乐位于北京市大兴区黄村镇的房屋。后因郭全乐无法提供该房屋的《房屋所有权证》，导致合同约定的相关贷款手续无法按期完成，合同无法继续履行。为此，郭玉新起诉至一审法院，请求判令解除郭玉新与郭全乐于2014年5月31日�订的《存量房屋买卖合同》等。
一审法院向郭全乐送达起诉状后，郭全乐在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其经常居住地为北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
一审法院认为：郭玉新与郭全乐签订的房屋买卖合同，约定如发生争议由双方协商解决，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉。按照《中华人民共和国民事诉讼法》合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖之规定，本案中双方约定由本案的标的物所在地法院即北京市大兴区人民法院管辖，该案属于一审法院辖区，因此，郭全乐的管辖权异议不成立。一审法院裁定：驳回郭全乐对本案管辖权提出的异议。
郭全乐不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定在本案管辖权事实的认定和适用法律方面存在错误，导致本案作出错误裁定。双方的房屋买卖合同并未实际履行，因此不应受到合同中的管辖条款约束。鉴于郭全乐的经常居住地为北京市海淀区，北京市海淀区人民法院应当作为本案的实际诉讼管辖地法院。一审法院对本案无管辖权。据此郭全乐上诉，请求撤销一审裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
郭玉新对于郭全乐的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，郭玉新系依据其与郭全乐签订的《存量房屋买卖合同》及相关证据提起的诉讼，要求解除双方签订的《存量房屋买卖合同》等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《存量房屋买卖合同》约定，如发生争议由双方协商解决，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉。现郭玉新购买的房屋位于北京市大兴区黄村镇，故本案标的物所在地位于北京市大兴区，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，一审法院依法对本案具有管辖权。郭全乐关于撤销一审裁定的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由郭全乐负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 祥
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民金初字第162号
原告李明合，男，汉族，1953年9月15日出生。
委托代理人王应，河南逐鹿律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司。住所地：清丰县。
负责人李宏伟，该公司经理。
委托代理人董国强、娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。
原告李明合与被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司（以下简称清丰人财保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告李明合委托代理人王应，被告清丰人财保险公司委托代理人娄慧鹏到庭参加诉讼。诉讼期间，被告清丰人财保险公司申请对原告李明合豫J×××××车辆损失进行评估，本院书面通知双方当事人到庭选定评估机构，被告无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李明合诉称，2014年4月11日21时30分许，王晓刚（系原告女婿）驾驶豫J×××××号比亚迪轿车沿清丰县幸福大道自北向南行驶到方圆泡沫厂左转弯时，与豫J×××××号牌车相撞，致使车辆损坏。豫J×××××号车辆登记车主为原告李明合，其在被告处投保有车辆损失险，责任限额为65040元，而且本次事故发生在保险期限内。故此，请求被告予以理赔，但协商未能达成一致，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告车辆损失保险金41030元（车辆损失39930元，评估费1100元）；案件诉讼费用由被告承担。
被告清丰人财保险公司在庭审中口头答辩称，首先需依法核实豫J×××××车辆的行驶证和驾驶人员的驾驶证，在发生事故时的有效性，如无法核实有效性，那么根据车损险保险合同约定，保险人不应承担保险责任。假如豫J×××××车辆的行驶证和驾驶人员的驾驶证经核实有效，原告的车辆损失也应首先由对方豫J×××××车的交强险在无责任财产限额内承担赔偿责任，其余部分根据保险合同约定承担。原告车辆损失评估报告系单方委托，也没有扣除相应的残值部分，无法证明车辆的实际损失，因此庭后如果我们申请重新鉴定，以庭后提交书面申请材料为准。
经审理查明：2014年4月11日21时30分许，王晓刚（系原告女婿）驾驶豫J×××××号比亚迪轿车沿清丰县幸福大道自北向南行驶到方圆泡沫厂左转弯时，与豫J×××××号牌车相撞，致使车辆损坏。事故发生时，王晓刚所持的驾驶证和豫J×××××号车车辆行驶证均在有效期限内，该车车主系原告李明合。事故车辆豫J×××××在被告清丰人财保险公司投有车辆损失险一份，限额65040元，商业第三者责任险一份，限额20万元，且投保有不计免赔。豫J×××××车保险期间为2014年2月9日至2015年2月8日，事故发生在保险期间内。
另查明，原告的车损经河南云飞评估有限公司评估，认定豫J×××××号比亚迪轿车车损为39930元，为此，原告支出评估费1100元。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、驾驶人员王晓刚驾驶证复印件及事故车辆的行车证复印件、保险单一份、车辆损失评估报告及评估费用票据、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立并生效。合同签订后，原告依约交纳了保险费，被告应按照约定的保险期间对投保车辆承担保险责任。结合本案，投保车辆豫J×××××号比亚迪轿车在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，属于保险合同约定的赔偿范围，被告应当赔偿。关于原告投保车辆损失，被告清丰人财保险公司虽提出异议，要求进行重新评估，但是在法院通知其到庭选定评估机构时未到庭，视为其自动放弃重新评估的申请。被告所提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，虽显示被保险人为李明合，但是被保险车号牌却为豫J×××××，与本案所诉投保车辆豫J×××××号比亚迪轿车不符，故对被告提交的该证据不予认可。原告提交的鉴定意见书是由具有鉴定资质的第三方河南云飞评估有限公司出具的，具有客观真实性，故应以原告提交的鉴定意见书确定的评估数额39930元为准。对于被告清丰人财保险公司辩解的诉讼费不予承担的问题。本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故本院认为被告清丰人财保险公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，原告所有的豫J×××××车辆在被告处投保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，对于原告车损39930元，评估费用1100元，共计41030元，被告应在保险范围内予以理赔。被告辩解原告损失应由豫J×××××车的交强险在无责财产限额内承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，被告履行赔付义务后，可以在赔偿金额范围内，代为行使原告对涉案事故的实际责任方请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司支付原告李明合保险金41030元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 姜相恩
审判员 库锁庆
陪审员 刘平凡
二〇一五年一月六日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。
开户行：中国农业银行清丰县支行。
账号：45×××99。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民金初字第162号
原告李明合，男，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人王应，河南逐鹿律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司。住所地：清丰县文化路与政通大道交叉口西北角。
负责人李宏伟，该公司经理。
委托代理人董国强、娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。
原告李明合与被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司（以下简称清丰人财保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告李明合委托代理人王应，被告清丰人财保险公司委托代理人娄慧鹏到庭参加诉讼。诉讼期间，被告清丰人财保险公司申请对原告李明合豫JUJ1**车辆损失进行评估，本院书面通知双方当事人到庭选定评估机构，被告无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李明合诉称，2014年4月11日21时30分许，王晓刚（系原告女婿）驾驶豫JUJ1**号比亚迪轿车沿清丰县幸福大道自北向南行驶到方圆泡沫厂左转弯时，与豫JE86**号牌车相撞，致使车辆损坏。豫JUJ1**号车辆登记车主为原告李明合，其在被告处投保有车辆损失险，责任限额为65040元，而且本次事故发生在保险期限内。故此，请求被告予以理赔，但协商未能达成一致，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告车辆损失保险金41030元（车辆损失39930元，评估费1100元）；案件诉讼费用由被告承担。
被告清丰人财保险公司在庭审中口头答辩称，首先需依法核实豫JUJ1**车辆的行驶证和驾驶人员的驾驶证，在发生事故时的有效性，如无法核实有效性，那么根据车损险保险合同约定，保险人不应承担保险责任。假如豫JUJ1**车辆的行驶证和驾驶人员的驾驶证经核实有效，原告的车辆损失也应首先由对方豫JE86**车的交强险在无责任财产限额内承担赔偿责任，其余部分根据保险合同约定承担。原告车辆损失评估报告系单方委托，也没有扣除相应的残值部分，无法证明车辆的实际损失，因此庭后如果我们申请重新鉴定，以庭后提交书面申请材料为准。
经审理查明：2014年4月11日21时30分许，王晓刚（系原告女婿）驾驶豫JUJ1**号比亚迪轿车沿清丰县幸福大道自北向南行驶到方圆泡沫厂左转弯时，与豫JE86**号牌车相撞，致使车辆损坏。事故发生时，王晓刚所持的驾驶证和豫JUJ1**号车车辆行驶证均在有效期限内，该车车主系原告李明合。事故车辆豫JUJ1**在被告清丰人财保险公司投有车辆损失险一份，限额65040元，商业第三者责任险一份，限额20万元，且投保有不计免赔。豫JUJ1**车保险期间为2014年2月9日至2015年2月8日，事故发生在保险期间内。
另查明，原告的车损经河南云飞评估有限公司评估，认定豫JUJ1**号比亚迪轿车车损为39930元，为此，原告支出评估费1100元。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、驾驶人员王晓刚驾驶证复印件及事故车辆的行车证复印件、保险单一份、车辆损失评估报告及评估费用票据、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立并生效。合同签订后，原告依约交纳了保险费，被告应按照约定的保险期间对投保车辆承担保险责任。结合本案，投保车辆豫JUJ1**号比亚迪轿车在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，属于保险合同约定的赔偿范围，被告应当赔偿。关于原告投保车辆损失，被告清丰人财保险公司虽提出异议，要求进行重新评估，但是在法院通知其到庭选定评估机构时未到庭，视为其自动放弃重新评估的申请。被告所提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，虽显示被保险人为李明合，但是被保险车号牌却为豫JE86**，与本案所诉投保车辆豫JUJ1**号比亚迪轿车不符，故对被告提交的该证据不予认可。原告提交的鉴定意见书是由具有鉴定资质的第三方河南云飞评估有限公司出具的，具有客观真实性，故应以原告提交的鉴定意见书确定的评估数额39930元为准。对于被告清丰人财保险公司辩解的诉讼费不予承担的问题。本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故本院认为被告清丰人财保险公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，原告所有的豫JUJ1**车辆在被告处投保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，对于原告车损39930元，评估费用1100元，共计41030元，被告应在保险范围内予以理赔。被告辩解原告损失应由豫JE86**车的交强险在无责财产限额内承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，被告履行赔付义务后，可以在赔偿金额范围内，代为行使原告对涉案事故的实际责任方请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司支付原告李明合保险金41030元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 姜相恩
审判员 库锁庆
陪审员 刘平凡
二〇一五年一月六日
书记员 韦龙宾
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法港民初字第39号
原告顾国兴。
委托代理人倪晓军，江苏锡州律师事务所律师。
被告陆希安。
被告周梅。
本院在审理原告顾国兴与被告陆希安、周梅民间借贷纠纷一案中，原告顾国兴于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾国兴的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，亦未侵害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾国兴撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告顾国兴负担。
代理审判员 刘燕妮
二〇一五年二月十一日
书 记 员 郑超云
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民保字第1592-1号
原告罗正荣，男，1984年4月14日出生，彝族，现役军人，住宜宾市。
被告付晓利，女，1988年4月11日出生，汉族，住江安县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，经原告申请，本院依法查封了保全担保人李高平所有的川Q××小车一辆、查封了王晓刚所有的车牌号为川Q××小车一辆、查封了被告付晓利所有的川R××号小车一辆，冻结了被告付晓利银行存款××元。本案在审理过程中，原告以已与被告达成和解协议为由，于2015年11月2日向本院提出解除财产保全的申请。根据最高人民法院《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回申请的；……。”的规定，裁定如下：
解除对保全担保人李高平所有的川Q××小车一辆、王晓刚所有的车牌号为川Q××小车一辆、付晓利所有的川R××号小车一辆的查封。
解除对被告付晓利银行存款××元的冻结。
代理审判员 刘静二Ｏ一五年十一月四日
书 记 员 徐 莉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第280号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，1987年9月15日出生，初中文化，农民，住宁夏泾源县大湾乡。2015年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留，2015年8月12日经固原市原州区人民检察院批准，同年8月13日被固原市公安局原州区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2015）220号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员杨志强出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2015年7月28日19时许，被告人王某某到固原市区西关路杨某某经营的“鸿运通讯”手机店内，取其放在该店维修的手机时见店内无人，遂盗走柜台内一部vivo牌手机。经物价部门鉴定，被盗手机价值2200元。破案后，公安机关追回被盗手机发还失主。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年7月28日19时许，被告人王某某到固原市区西关路杨某某经营的“鸿运通讯”手机店内，取其放在该店维修的手机时见店内无人，遂盗走柜台内一部vivo牌手机。经物价部门鉴定，被盗手机价值2200元。破案后，公安机关追回被盗手机发还失主。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据予以证明：
1、受案登记录、立案决定书，证明本案来源及公安机关对本案立案侦查的事实；
2、被害人杨某某的陈述、报案材料，证明2015年7月28日，被害人杨某某经营的固原市原州区西关路“鸿运通讯”手机店内一部vivo牌手机被盗的事实；
3、被告人王某某的供述和辩解、辨认笔录及照片、抓获经过，证明2015年7月28日19时许，被告人王某某在鸿运手机店内盗窃一部白色vivo手机的事实及其被抓获后指认盗窃现场的事实；
4、价格鉴定书，证明经物价部门鉴定，被盗白色vivo牌手机价值2200元的事实；
5、扣押清单、发还清单、证明破案后，公安机关追回被盗手机发还被害人的事实；
6、户籍证明，证明被告人王某某的个人基本情况及其案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
上列证据，经庭审举证、质证，对公诉机关提供的证据，被告人王某某对证据均无异议，法庭予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人王某某目无国法，以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击盗窃犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金3000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗彦惠
审 判 员 刘耀文
人民陪审员 李晓红
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 马 兰
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初408号
原告：李志贵，甘肃省镇原县人。
被告：镇原县王富汽车维修有限责任公司。
负责人：王富，公司经理。
原告李志贵与被告镇原县王富汽车维修责任有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告李志贵于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为李志贵撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李志贵撤诉。
案件受理费830元，减半收取计415元，由李志贵负担。
审判员 范 康
二〇一七年二月二十二日
书记员 贺建超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=072b96f9-6031-4f2c-9d7d-be21ee38e4d1&imgId=MDcyYjk2ZjktNjAzMS00ZjJjLTlkN2QtYmUyMWVlMzhlNGQxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初2000号
原告：胡格吉乐，男，1972年10月20日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
委托诉讼代理人：林庆森，陈巴尔虎旗法律服务所法律工作者。
被告：余胜伟，男，1963年3月12日出生，汉族，无固定职业，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
原告胡格吉乐与被告余胜伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡格吉乐、被告余胜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡格吉乐向本院提出诉讼请求：判令被告余胜伟偿还原告胡格吉乐借款本金48000元。事实与理由：2015年11月11日，被告余胜伟从原告胡格吉乐处借款48000元，出具借条一份。约定2016年1月31日前偿还。借款到期后经原告胡格吉乐索要，被告余胜伟未偿还借款。
被告余胜伟承认原告胡格吉乐提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告余胜伟偿还原告胡格吉乐借款本金48000元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告余胜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 胡 静
二〇一六年十一月三日
书记员 张宏伟
附：本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初2000号原告：胡格吉乐，男，1972年10月20日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。委托诉讼代理人：林庆森，陈巴尔虎旗法律服务所法律工作者。被告：余胜伟，男，1963年3月12日出生，汉族，无固定职业，现羁押于呼伦贝尔市看守所。原告胡格吉乐与被告余胜伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡格吉乐、被告余胜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡格吉乐向本院提出诉讼请求：判令被告余胜伟偿还原告胡格吉乐借款本金48000元。事实与理由：2015年11月11日，被告余胜伟从原告胡格吉乐处借款48000元，出具借条一份。约定2016年1月31日前偿还。借款到期后经原告胡格吉乐索要，被告余胜伟未偿还借款。被告余胜伟承认原告胡格吉乐提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告余胜伟偿还原告胡格吉乐借款本金48000元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告余胜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 胡 静二〇一六年十一月三日书记员 张宏伟附：本判决所依据的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1413号
原告中国光大银行股份有限公司长春分行，住所地长春市解放大路。
负责人王守坤，行长。
委托代理人王氐明，系北京大成（长春）律师事务所律师。
被告高旭东，男，住长春市保利罗兰香谷。
被告长春市轻轨六合房地产开发有限公司，住所地长春市前进大街。
法定代表人张向东，总经理。
委托代理人刘海波，系吉林吉翔律师事务所律师。
被告高福胜，男，住抚松县露水河镇。
原告中国光大银行股份有限公司长春分行诉被告高旭东、被告长春市轻轨六合房地产开发有限公司（以下简称轻轨六合公司）、被告高福胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王氐明、被告高旭东、被告轻轨六合公司委托代理人刘海波、被告高福胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告高旭东因购买保利罗兰香谷150栋2单元403室房屋而向原告申请人民币40万元住房按揭贷款。2009年4月23日，原告与被告高旭东签订了《个人贷款合同》（编号35910916000151），合同约定：被告高旭东向原告申请个人住房按揭贷款，贷款金额为40万元，贷款期限360个月，自2009年4月23日-2039年4月23日止，借款人采取每月等额还本付息的方式还款，并以所购住房提供抵押担保。同时，由被告轻轨六合公司和被告高福胜为被告高旭东提供连带责任担保。合同签订后，原告履行了放款义务，但被告高旭东没有按时还款，曾有连续4个月未偿还原告贷款的情形。故根据被告高旭东上述违约的事实，为了维护原告方的合法权益，特提起民事诉讼，要求依据法律、法规及贷款合同的约定，请求法院判令原告向被告高旭东发放贷款提前到期；判令被告高旭东偿还尚欠原告的贷款本金366，567.85元及逾期利息4，689.79元（截至2014年6月10日）及原告为实现债权及抵押权所发生的全部费用；判令被告在贷款合同约定的抵押担保范围内承担抵押担保责任；判令被告轻轨六合公司和被告高福胜承担连带责任保证的担保责任；案件受理费由被告承担。
被告高旭东辩称，2014年9月20日之前拖欠的贷款本金及利息已经全部给付完毕，要求继续分期履行偿还贷款。
被告轻轨六合公司辩称，对原告所述的案件事实无异议，同意承担担保法规定的相应法律责任。原告诉请第三项，因房屋尚未办理他项权利证，故不存在抵押担保范围内的担保责任。
被告高福胜辩称，意见同被告高旭东，要求继续分期偿还贷款。
经审理查明，2009年3月27日，被告高旭东与被告轻轨六合公司签订《商品房买卖合同》（合同编号0000000000322183），约定：被告高旭东购买被告轻轨六合公司开发的保利罗兰香谷第150幢2单元403室房屋一套，建筑面积144.95平方米，房款641，406.00元，首付241，406.00元本合同签订当日付清，余款40万元申请办理商业按揭并以按揭方式付清。2009年4月23日，原告与被告高旭东签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》。约定：被告高旭东因购房而向原告贷款人民币40万元，贷款期限360个月，即2009年4月23日-2039年4月23日，还款方式为等额还本付息，每月还款2，075.48元。借款人有义务依照本合同的约定，按时足额存入还款资金，及时偿还贷款本金。如借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。贷款担保为连带责任保证担保，由被告轻轨六合公司和被告高福胜为保证人。抵押物为商品房，但未办理他项权利证。借款合同签订当日，原告即向被告高旭东放款40万元。后被告高旭东开始还款，因在偿还贷款中存在多笔未按期限及未足额偿还的情况。由此，2014年6月20日，原告以被告多次逾期偿还贷款应属违约为由，来本院提起了民事诉讼。案件审理中，被告高旭东又偿还了部分贷款。庭审中，原告提供了中国光大银行个贷对账单，并明确其诉讼请求，要求被告高旭东一次性偿还贷款本金362，071，03元及利息（本金截至2014年9月20日）；利息自2014年9月20日至结清贷款之日，按合同约定计算。要求被告轻轨六合公司和被告高福胜承担连带责任保证的担保责任。
本院认为，原告与三被告签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告高旭东向原告借款后，多次逾期偿还贷款，已构成违约，原告根据贷款合同的约定有权确定合同到期，其要求被告高旭东立即清偿借款本息及利息之请求，本院予以支持。对原告主张的利息及逾期利息计算标准问题，因原告按合同约定行使了宣布各笔或单笔贷款立即到期的权利，故原告向本院最后明确诉请日即为宣布各笔或单笔贷款立即到期日，因此贷款合同履行中发生的利息和逾期利息，应按合同约定计算至2014年9月20日止，从次日起至本判决生效之日止发生的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告请求的律师代理费7，320.00元问题，因《个人贷款合同（抵押、保证）》中保证责任条款和违约责任条款对此有明确约定，故应予保护。同时，因被告轻轨六合公司及被告高福胜作为贷款合同中的的保证人，按照贷款合同的约定，应为借款人因在本合同项下的贷款所产生的全部债务向贷款人承担连带保证担保。关于原告要求被告承担抵押担保责任一节，虽被告提交了抵押申请，但最终未能办理抵押登记（即他项权利证），故对原告此请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告高旭东于判决生效后立即偿还原告中国光大银行股份有限公司长春分行贷款本金362，071.03元（截止2014年9月20日）、从2014年9月21日之后利息按中国人民银行同期贷款利率计算给付至判决生效时止。
二、被告高旭东于判决生效后立即给付原告中国光大银行股份有限公司长春分行律师代理费7，320.00元。
三、被告长春市轻轨六合房地产开发有限公司及被告高福胜对上述债务承担连带给付责任。
四、原告中国光大银行股份有限公司长春分行其他之诉予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6，869.00元、保全费2，377.00元，由被告高旭东承担；被告长春市轻轨六合房地产开发有限公司及被告高福胜对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 张亚军
人民陪审员 侯皓文
二〇一四年十一月四日
书 记 员 苏春梅
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟民初字第0255号
原告：蒋全民，男，1960年4月15日生，汉族，常州市人。
委托代理人：张建明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：汤琴亚，女，1976年1月10日生，汉族，常州市人。
原告蒋全民诉被告汤琴亚买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由代理审判员柏刚适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告蒋全民及其委托代理人张建明到庭参加诉讼，被告汤琴亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋全民诉称：原、被告双方发生塑料粒子买卖关系，截至2012年5月24日，被告共结欠我货款33878元，后被告陆续支付部分货款，尚欠19878元未予支付，为了维护我自身的合法权益，现起诉到法院，要求判令被告汤琴亚立即支付欠款19878元并承担本案的诉讼费用。
被告汤琴亚未作答辩。
经审理查明：原告向被告供应塑料粒子，2012年5月24日经双方对帐，被告汤琴亚结欠原告蒋全民货款33878元，并于当日出具欠条一张，载明：“欠料款叁万叁仟捌佰柒拾捌元（33878），以前条子作废，汤琴亚”。后被告于2012年9月20日支付现金9000元，被告父亲汤连小于2013年6月19日代为支付现金5000元。上述两笔付款均在欠条上予以注明。
上述事实，有原告提供的欠条一张及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法成立并有效。原告按约供货后，被告应及时付清货款。被告向原告出具欠条载明结欠料款33878元，后仅支付14000元，原告要求被告支付货款19878元的诉讼请求事实清楚、理由正当、证据充分，本院予以支持。被告汤琴亚在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤琴亚于本判决生效之日起十日内支付原告蒋全民货款19878元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取149元，由被告汤琴亚负担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80402016138963）
代理审判员 柏 刚
二〇一四年五月十三日
书 记 员 顾建如
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第628号
罪犯刘宝福，男，1968年8月16日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）白山刑二初字第11号刑事判决，认定被告人刘宝福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯刘宝福端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思�、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年2月5日19时许，在白山市浑江区通沟街居民隽某江家，刘宝福与吴某臣等人打扑克时，吴辱骂并欲殴打刘宝福，隽某江劝阻并将刘宝福拽到厨房内，将吴某臣拉到屋外。吴某臣在屋外仍不断叫骂，刘宝福从隽家厨房拿起单刃尖刀到屋外与吴发生厮打。厮打中，刘宝福用尖刀照吴某臣胸部、背部各刺一下，将刀放回隽家厨房，后逃离现场。吴某臣在被送往医院途中死亡。经法医鉴定，吴某臣系锐器作用于胸部造成心脏及肺脏破裂致创伤性失血休克死亡。当日20时许，刘宝福主动投案。刘宝福亲属积极赔偿被害方经济损失并获谅解，被害人在案件起因上有�定责任。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加后整理岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分373.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘宝福在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，符合减刑条件，依法可以减刑，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人�共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘宝福减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一五年二月十二日
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第628号
罪犯朱鸿德，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯朱鸿德因犯故意伤害罪被山西省临汾市尧都区人民法院于二〇一二年十一月二十日以（2012）尧刑初字第611号刑事判决判处有期徒刑四年（刑期从2012年3月8日起至2016年3月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯朱鸿德在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬2次，嘉奖1次，余9.5分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑，假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱鸿德减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年九月九日
书记员 郑 丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督75号
申请人：吴邦翠。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人吴邦翠于2018年1月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑C区商场第2层商2321号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年10月1日至2018年3月31日期间的经营收益款129710元及截至2018年1月11日的违约金10833.4元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴邦翠2015年10月1日至2018年3月31日期间的经营收益款129710元及截至2018年1月11日的违约金10833.4元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费1037元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 红
二〇一八年三月二日
书记员 刘志君
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5517号
原告：中国农业银行股份有限公司新昌县支行（统一社会信用代码9133062484642179X0），住新昌县南明街道鼓山中路1号。
主要负责人：丁望阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁永政，浙江元大律师事务所律师。
被告：邢凯，男，1972年12月27日出生汉族，住新昌县。
原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行与被告邢凯信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行撤回起诉处理。
审判员 汤志刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蔡芳芳
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第464号
原公诉机关晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周孟祥，男，1975年2月2日出生于贵州省毕节市，务农。1995年5月曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，2001年2月4日刑满释放；2001年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年；2012年12月又因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月28日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人周孟祥犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月27日作出（2014）晋刑初字第774号刑事判决，以被告人周孟祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚�人民币二千元；并没收作案工具手机1部。原审被告人周孟祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周孟祥以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周孟祥申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周孟祥撤回上诉。
晋江市人民法院（2014）晋刑初字第774号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭爱萍
审判员 黄卿堆
审判员 陈志煌
二〇一四年五月十九日
书记员 刘璐娟
附本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法连民初字第346号
原告何某某，女，汉族，1971年6月8日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告宋某某，男，汉族，1957年8月12日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告何某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员谢郁清独任审理，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告何某某到庭参加诉讼，被告宋某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于1990年开始相识谈婚，1992年3月17日在郁南县河口镇人民政府办理结婚登记手续。1991年9月20日生育儿子宋某甲，1993年11月3日生育儿子宋某乙。婚后夫妻感情一直不好，经常因为家庭琐事引起争吵、打架，自从2009年因经济问题产生意见后夫妻矛盾进一步加深。2011年儿子宋某乙因伤入院治疗及儿子宋某甲因交通事故入院治疗的医疗费都是由原告独自承担，另外被告还有赌六合彩的习惯，赌输后就向原告要钱。原告与被告虽结婚多年，但都没有真正建立夫妻感情，而且上述原因也直接造成夫妻感情破裂，据此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令原告与被告离婚并由原告负担诉讼费。
本院于2014年9月26日向被告宋某某送达起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等，但被告宋某某没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1990年开始相识谈婚，1992年3月19日在郁南县河口镇人民政府办理结婚登记手续，1991年9月20日生育儿子宋某甲，1993年11月3日生育儿子宋某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，由于夫妻性格不合，家庭观念不同，经常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情有所淡薄。原告遂向法院起诉，请求法院判令原告与被告离婚及由原告承担诉讼费。
经本院主持调解，原告坚持要求离婚。
本院认为，原、被告是自愿合法结合的婚姻，且婚姻存续长达二十二年，有较好的感情基础，现夫妻双方产生矛盾的原因是缺乏沟通及理解，只要双方相互关心、理解体贴家人，热爱家庭，珍惜夫妻感情，把家庭搞好，夫妻还有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告何某某与被告宋某某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢郁清
二〇一四年十一月十八日
书记员 廖文敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3175号
原告：阮丽君。
被告：罗华芳。
被告：黄强。
被告：瞿新亮。
原告阮丽君与被告罗华芳、黄强、瞿新亮民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告罗华芳、黄强偿还给原告借款300000元，并支付自2014年11月18日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告罗华芳、黄强负担；三、判令被告瞿新亮对上述借款承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告罗华芳、黄强原系夫妻关系，双方于2015年7月20日办理了离婚手续。2014年11月18日，被告罗华芳向原告阮丽君借款300000元，并出具借条一份，双方口头约定月利率为1.5%，上述借款由被告瞿新亮提供担保。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗华芳、黄强在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告阮丽君借款300000元，并支付自2014年11月18日起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告瞿新亮对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6396元，由被告罗华芳、黄强、瞿新亮负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6396元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 杨云花
二〇一五年十二月七日
代书 记员 张明高
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文民初字第662号
原告：李某，司机。
被告：赵某，务工。
本院在审理原告李某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，均由原告李某负担（已交纳）。
代理审判员 陈 旭
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 叶蓓蓓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终164号
上诉人（原审被告）：漯河东城置业有限公司，住所地：河南省漯河市召陵区人民路与阳山路交叉口。
法定代表人：李磊强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉三星建工集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道（辛冲财政所）。
法定代表人：刘桂球，该公司董事长。
原审被告：王承文。
上诉人漯河东城置业有限公司因与被上诉人武汉三星建工集团有限公司、原审被告王承文民间借贷纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉巡民初字第01171号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人漯河东城置业有限公司的上诉理由与请求：王承文为原告所出具的担保承诺是其双方恶意串通的结果，目的是把案件的管辖权留在武汉，武汉三星建工集团所承包的工程在漯河市××区，我公司出具的尚欠工程款的收据也是在漯河市××区。请求撤销武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉巡民初字第01171号民事裁定，将本案移送漯河市召陵区人民法院管辖。
被上诉人武汉三星建工集团有限公司无答辩意见。
经审理查明：2011年7月1日，漯河东城置业有限公司出具《借条》一份。该借条载明：今借到武汉三星建工集团有限公司人民币贰佰万元整。借款期限六个月。月息按3%，每月15日支付。（原来公司收款收据及借条同时作废）。借款人：漯河东城置业有限公司。2015年2月16日，王承文出具《担保承诺书》，愿意对上述债务承担担保清偿责任。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案原审被告漯河东城置业有限公司住所地人民法院及原审被告王承文住所地人民法院对本案均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原审被告王承文住所地在武汉市江汉区万松园正街XX号XX楼XX号，该地属于武汉市江汉区人民法院管辖范围。故原审原告武汉三星建工集团有限公司选择向原审被告王承文住所地的武汉市江汉区人民法院起诉符合法律规定。综上，原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年四月七日
书记员 彭 辉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗花法东民初字第127号
原告：周某甲。
被告：王某。
本院于2015年3月6日立案受理了原告周某甲诉被告王某离婚纠纷一案，依法由审判员冯建刚适用简易程序公开进行审理。
原告周某甲诉称：原、被告于2003年11月27日在广州市花都区花东镇人民政府婚姻登记处办理婚姻登记手续，婚后于2004年9月23日、××××年××月××日生育有二个婚生女周某乙、周某丙。由于双方在婚前对于彼此性格了解不足婚后没有注重保持和发展夫妻感情，给这段婚姻埋下了不幸的种子，导致原被告双方性格不合，夫妻之间基本上无任何交流、沟通，夫妻双方经常发生争吵。现如今原告经常在四川省等外省工作，被告在广州市花都区居住，双方分居已有4、5年之久。可见，原被告之间的矛盾无任何解决的可能性，夫妻感情已经完全破裂，双方已无和好的可能，婚姻基础已经彻底失去。2014年7月1日原告向某起诉要求离婚《案号：（2014）穗花法东民初字第1293号》，但考虑到再给被告一次机会因此向某撤回该案的诉讼。现离第一次起诉已经超过半年，原被告之间的夫妻关系依旧没有任何改善。原告故诉至法院，请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、请求法院依法判令婚生女周某乙、周某丙由原告携带抚养，抚养费由原告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告周某甲与被告王某自愿离婚。
二、婚生女儿周某乙（2004年9月23日出生）、周某丙（2008年9月24日出生）由被告王某携带抚养，原告周某甲每月支付每个女儿抚养费1500元至其各自满十八周岁止；原告周某甲每月可探视两个女儿三次，被告王某须协助其探视。
三、案件受理费150元，由原告周某甲承担。
四、原、被告一致同意本协议自签订之日即2015年4月15日起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯建刚
二〇一五年四月十五日
书记员 陈雅敏
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0459号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行，住所地天津市蓟县渔阳镇碧玉家园东侧、兴华大街东段北侧。
负责人赵庆力，行长。
委托代理人董亚波，男，汉族，天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行客户经理，住天津市蓟县。
被告王海，男，汉族，退休职工，住天津市蓟县。
被告曹福江，男，满族，退休职工，住天津市蓟县。
被告陶玉平，女，汉族，无业，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行与被告王海、曹福江、陶玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依�由审判员曹希兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董亚波、被告王海、陶玉平到庭参加诉讼。被告曹福江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月18日，被告王海以被告曹福江、陶玉平作为保证人，向原告借款150000元，于2007年10月18日期满，但被告未按约履行还款义务。要求被告王海偿还原告借款150000元，截止2010年3月28日的利息37004.17元及余欠利息，并由被告曹福江、陶玉平承担连带清偿责任。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2007年4月18日原告与被告订立的保证担保借款合同复印件1份；2、2007年4月18日被告王海为原告出具的借款借据复印件1份；3、2007年4月18日被告陶玉平为原告出具的农户贷款担保书复印件1份；4、2007年4月18日被告曹福江为原告出具的农户贷款担保书复印件1份；5、2009年7月20日原告向被告发出的逾期贷款催收通知单复印件1份；6、2011年7月19日原告向被告发出的逾期贷款催收通知单复印件1份；7、2013年7月2日原告向被告发出的逾期贷款催收通知单复印件1份；8、2014年3月3日被告出具的更名证明、欠息证明各1份。
被告王海、陶玉平辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
被告曹福江未答辩。
经本院庭审质证，被告王海、陶玉平对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认。
经审理查明，2007年4月18日，原告与被告订立保证担保借款合同。合同约定：被告王海向原告借款150000元，借款期限自2007年4月18日起至2007年10月18日止，月利率10.8675‰，按季还息；如未按期偿还借款，从逾期之日起按月利率16.30125‰支付利息；被告曹福江、陶玉平作为保证人，承担连带保证责任，保证期间为二年。合同订立后，原告按约将150000元给付被告王海，但被告王海未按约向原告偿还借款及利息，被告曹福江、陶玉平亦未履行保证义务。截止2010年3月28日，被告王海尚欠原告借款150000元，利息37004.17元，经原告多次索要未果。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告及被告王海、陶玉平陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的保证担保借款合同有效，双方均应履行。原告要求被告王海偿还借款及利息，被告曹福江、陶玉平承担连带清偿责任，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海偿还原告借款150000元，截止2010年3月28日的利息37004.17元及余欠利息（余欠利息自2010年3月29日起至本判决指定的给付之日止，按月利率16.30125‰计算），于本判决生效后七日内付清；
二、被告曹福江、陶玉平承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元（原告已预交），由被告王海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一四年六月二十三日
书记员 马成升
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以�告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省辰溪人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰法执字第116号
申请执行人米某某，男，瑶族，辰溪县人，农民。
被执行人肖某某，男，汉族，辰溪县人，农民。
被执行人米某某，男，汉族，辰溪县人，农民。
本院在执行申请执行人米某某与被执行人肖某某、米某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人米某某与被执行人肖某某、米某某于2015年9月21日达成执行和解协议：由被执行人肖某某、米某某赔偿申请执行人米某某伤残赔偿金、误工费等共计100000元，余款申请执行人自愿放弃。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院作出的民事判决的执行和解协议已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一五年九月二十一日
书记员 石泽香
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第4040号
原告欧阳广，男，汉族，1982年12月28日，住泸州市龙马潭区。
委托代理人包勇，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被告严茂，女，汉族，1983年1月24日生，住泸州市江阳区。
委托代理人刘泽超，四川明会律师事务所律师。
第三人中国银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区江阳西路31号。
负责人宿秉文。
原告欧阳广诉被告严茂、第三人中国银行股份有限公司泸州分行共有纠纷一案，本院立案后依法由本院审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳广及委托代理人包勇，被告严茂及委托代理人刘泽超到庭参加诉讼，第三人中国银行股份有限公司泸州分行经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳广诉称：原告与被告原系恋人关系，恋爱期间，双方共同购买了泸州市江阳区的房屋，后双方因性格不合分手，现要求依法平均分割原被告共有的房屋。
被告严茂辩称：被告所述部份事实不客观，且房屋产权证已经明确了双方的份额，原告所诉是累诉，应由原告自行承担诉讼费用。
经审理查明：原、被告原系恋爱关系，2010年4月17日双方共同与四川鑫垒房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定以492950元价格购买位于泸州市江阳区的房屋一套，面积134.87平方米。双方于2010年7月9日起以该房屋作为抵押向第三人按揭贷款25万元。截止2014年12月19日，原告支付购房款及按揭款159741元，被告支付购房款及按揭款188552元。2011年8月11日，房屋登记管理部门将该房屋登记为原、被名下，共有情况为按份共有，共有权人为原、被告各占50%。原、被告于2010年10月分手后对房屋的处理达不成一致意见，原告诉至法院要求依法平均分割共有房屋，但双方均明确表示不申请对该房屋进行评估作价，也不愿意要房屋补对方差价。
以上事实，有双方当事人的陈述、《商品房买卖合同》、房屋产权证、个人住房公积金委托贷款借款合同等书证在案佐证。
本院认为：原、被告在恋爱期间共同购买房屋并登记在双方名下，其房屋的产权属于双方共同所有，因双方各占50%的份额经房屋登记机关进行了确认登记，本院予以确认。因原、被告只是在第三人处贷款按揭购房，第三人在与本案双方讼争房屋的分割无直接利害关系，故不应承担相应的法律责任。现原告起诉要求分割共同所有的房屋，依照我国物权法规定共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。但原、被告双方对房屋的处理既不能达成一致处理意见，也均明确不申请对该房屋评估，又不能对其中一方分得房屋而补偿对方差价的金额达成共识，导致无法对该房屋进行折价、拍卖、变卖等，故原告要求依法平均分割原、被告共有的房屋的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十四条，第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告欧阳广的诉讼请求。
案件受理费8694元，本案适用简易程序减半收取4324元，由原告欧阳广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈佳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民重字第00093号
原告王春燕，女，汉族。
被告陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
本院在审理原告王春燕诉被告陕西茂源实业集团有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王春燕撤回起诉。
案件受理费50元，免于交纳。
审 判 长 乙燕
代理审判员 刘明
代理审判员 鱼跃
二〇一三年九月四日
书 记 员 赵琳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第1571号
原告陈文中，男，出生于1945年11月11日，汉族。
委托代理人赵清战，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告陈继锋，男，出生于1978年5月21日，汉族。
本院在审理原告陈文中诉被告陈继锋提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈文中于2014年7月29日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告陈文中的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈文中撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈文中负担。
审 判 长 虎智霞
代理审判员 翟江涛
人民陪审员 吕福村
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈创业
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民二初字第00032号
原告：周建平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：周久长，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告周建平与被告周久长买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告周建平到庭参加了诉讼，被告周久长经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建平诉称：周建平在枞阳县老洲镇老湾村经营饲料生意，周久长在枞阳县周潭镇施湾村开办养殖场。2012年12月19日，周建平与周久长签订饲料买卖合同，双方约定：周建平赊给周久长100包饲料，价格以当时的零售价为准，饲料款在卖鸡时付清。签订合同次日，周久长向周建平赊购饲料50包，2012年12月27日又赊购饲料150包，共计200包，并出具收条交由周建平收执。为此，周建平多次催讨，周久长避而不见，为维护其合法权益，诉至法院，请求判令周久长支付饲料款27600元（138元／包×200包）。
周建平为证明自己的诉讼主张，举出下列证据：
一、周建平居民身份证复印件一份，用以证明周建平的身份情况。
二、周建平与周久长于2012年12月19日签订的饲料买卖合同一份，用以证明两人之间存在买卖合同关系。
三、周久长于2012年12月20日、2012年12月27向周建平出具的二张收条，用以证明周久长先后两次向周建平赊购饲料，共计200包的事实。
四、安徽新华畜牧科技有限公司发货明细表二份、安徽新华畜牧科技有限公司出具的证明一份，用以证明周久长向周建平赊购的511S绿型号的鸡饲料当时进货单价为每包129元。
周久长未答辩。
因周久长放弃质证权利且周建平提供的上述证据符合证据的真实性、关联性及合法性，故本院确认原告证据材料的证据效力。
经审理查明：周建平在枞阳县老洲镇老湾村从事饲料零售业务，周久长在枞阳县周潭镇施湾村开办养鸡场。2012年12月19日，周建平与周久长签订饲料买卖合同，合同约定:周建平赊给周久长鸡饲料100包，价格随行就市，以周建平卖给其他养殖户的价格为准，该饲料款在卖鸡时付清。签订合同次日，周久长向周建平赊购511S绿型号鸡饲料50包，2012年12月27日，周久长又向周建平赊购511S绿型号鸡饲料150包，共计200包，并出具收条交由周建平收执。嗣后，周建平多次催讨，周久长避而不见，因此成讼。
本院认为，周建平与周久长之间签订的饲料买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，故该合同合法有效，依法应受法律保护。周久长因该买卖合同拖欠周建平货款未付，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。周建平提供的安徽新华畜牧科技有限公司发货明细表及该公司出具的证明，均能证明511S绿型号的鸡饲料当时进货单价为每包129元，现周建平以138元／包的价格主张货款，因其未提供证据证明该型号的鸡饲料在订立合同时履行地的市场价格为138元／包，故对周建平以138元／包作为单价的主张，本院不予支持，为此，本院认定周久长按129元／包的进货单价给付周建平货款为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周久长于本判决生效之日起三日内给付原告周建平货款25800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由周久长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 苏 浪
人民陪审员 谢江德
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 谢 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（二）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
参加诉讼，被告周久长经本院公告送达出庭传票无正当理由均没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08138号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告韦佳林，男，1980年1月5日出生。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司诉被告韦佳林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回对被告韦佳林的起诉。
代理审判员 苏 佳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 谭紫晴
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00647号
申请执行人：合肥市盛旺建材有限公司
法定代表人：戴瑞春，该公司总经理。
被执行人：薛志国
本院在执行申请执行人合肥市盛旺建材有限公司与被执行人薛志国买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人薛志国暂时无财产可供执行，且申请执行人合肥市盛旺建材有限公司同意本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第02612号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑明民
审 判 员 所利亭
代理审判员 朱 律
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱周琼
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川01执2279号
成都中国旅行社有限公司：
关于北京优图佳视影像网络科技有限公司申请执行你公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川01民初815号民事判决书，于2017年8月15日立案执行，执行标的9900元及利息。执行中，你公司已全额履行其应承担的法律义务，现本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月十三日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第327号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵胜利，男，汉族，1956年12月15日出生。
委托代理人：王清亮、王洁茹（实习），河南豫英律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵梅花，女，汉族，1937年12月17日出生。
原审被告：赵建国，男，汉族，1942年7月26日出生。
原审被告：赵建良，男，汉族，1947年4月6日出生。
原审被告：赵凤梅，女，汉族，1949年7月11日出生。
再审申请人赵胜利因与被申请人赵梅花及原审被告赵建国、赵建良、赵凤梅继承纠纷一案，不服本院（2014）郑民一终字第159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵胜利申请再审称：一、二审判决认定事实错误，请求查明事实，依法明断。
本院认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，赵胜利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵胜利的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年六月三日
书记员 乔子雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第327号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某甲。
委托代理人：王清亮、王洁茹（实习），河南豫英律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某乙。
原审被告：赵某丙。
原审被告：赵某丁。
原审被告：赵某戊。
再审申请人赵某甲因与被申请人赵某乙及原审被告赵某丙、赵某丁、赵某戊继承纠纷一案，不服本院（2014）郑民一终字第159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵某甲申请再审称：一、二审判决认定事实错误，请求查明事实，依法明断。
本院认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，赵某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵某甲的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年六月三日
书记员 乔子雯
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1467号
原告：岩温叫，男。
原告：马芸，女。
上述原告的共同委托诉讼代理人：吴琪莹，云南律政律师事�所律师。特别授权代理。
上述原告的共同委托诉讼代理人：曾青芳，云南律政律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：西双版纳妙行房地产开发有限公司。
组织机构代码xxx。
住所地景洪市***号。
法定代表人袁黎全，职务总经理。
委托诉讼代理人：宋奇薇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。
原告岩温叫、马芸与被告西双版纳妙行房地产开发有限公司（以下简称“妙行公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员陈德明独任审判。2016年8月10日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴琪莹、被告的委托代理人宋奇薇到庭参加诉讼。双方当事人向本院申请了调解期限，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告岩温叫、马芸诉称，2011年7月25日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，合同约定：原告向被告购买位于景洪市xxx号“西丽仰”小区内第1幢第1单元第xxx号的房屋一套，建筑面积89.12平方米。原告于2011年6月30日向被告支付房屋的购房款70000元，又于2011年7月25日向被告支付176277元，共计246277元。合同还约定被告应于2012年9月30日前将合格的商品房交付给原告，如被告逾期交房，则被告应按每天三十元向原告支付违约金，合同继续履行。现原告已按约定履行付款义务，而被告却以房屋验收不通过，超过交房日期也未能向原告交付合同约定的房屋。至今，被告仍未交房，也未办理相关产权证，导致原告的入住权利无法实现。根据双方签订的《商品房购销合同》第九条甲方逾期交房的违约责任约定，被告不仅没有按照合同约定如期交房，也没有因逾期交房而向原告支付相应的逾期违约金。经原�多次催促被告交房未果，故诉至法院，请求判令：一、被告继续履行交房义务，交付位于景洪市嘎栋社区么龙路33号“西丽仰”小区第1幢第1单元第xxx号房屋一套，建筑面积89.12平方米；二、被告向原告支付违约金30600元（按每天违约金30元，暂计自2012年10月1日起至2015年7月31日止，之后的违约金按照合同中双方约定的违约条款计算到交房之日止）；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告妙行公司答辩称，1、本案的房屋是因其中的单元楼存在质量问题需要整改才造成逾期交房的。现在，开发商与建筑商的纠纷已经解决，正处于执行阶段，具体何时完成尚不清楚；2、被告对逾期交房的违约金的计算方法，依合同约定，法庭之前也作出过判决，本案原告不愿意协商，请法庭依法判决。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2011年7月25日，原告岩温叫、马芸（乙方）与被告妙行公司（甲方）签订《商品房购销合同》（合同编号：1-1-101），约定：甲方经批准在景洪市嘎栋社区么龙路33号地块上建设商品房，项目名称：西丽仰；乙方购买的商品房为预售商品房，批准预售商品房的机关：西双版纳州住房和城乡建设局，商品房预售许可证号：预许西字（2011-18）号；乙方向甲方购买“西丽仰”小区第1幢第1单元第1层101号房屋，该商品房总价款为246277元，参考套内建筑面积为89.12平方米；乙方于2011年7月25日向甲方一次性支付总房款246277元；甲方应于2012年9月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方；甲方如未按本合同约定的时间交房，则应按每天叁拾元向乙方支付违约金，合同继续履行；自本合同约定的交房时间届满后之次日起逾期120日后，乙方有权解除合同，已发生的交�相关税费由甲方承担，甲方按总房款的10%向乙方支付违约金，合同解除后，甲方无息退还乙方已交纳的购房款项；该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以报纸公告形式通知乙方办理交接手续。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告依约于2011年6月30日向被告支付购房首付款70000元，于2011年7月25日向被告支付剩余购房款176277元。而被告一直未向原告交付“西丽仰”小区第1幢第1单元第1层101号房屋。
以上事实，有《商品房购销合同》、收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告岩温叫、马芸与被告妙行公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效，被告应依约履行合同义务。本案中，原告已依约履行了付款义务，并在约定的期限内付清全部购房款，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”以及第一百三十八条“出卖人应当按照约定期限交付标的物。”的规定，鉴于合同约定被告应于“2012年9月30日前”交房，足以认定被告未交房的行为已构成违约。因此，本院对原告要求被告向其交付位于景洪市嘎栋社区么龙路33号“西丽仰”小区第1幢第1单元第xxx号房屋的诉请，予以支持。
本案中，该商品房购销合同中已明确约定继续履行合同的情况下,应按每天30元计算违约金，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，鉴于原告要求被告继续履行交房义务，且被告未提出对违约金进行调整的请求，故本院对原告要求被告向原告支付违约金（自2012年10月1日起按合同约定的违约条款计算至交付案涉房屋之日止）的诉请，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告西双版纳妙行房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内依合同约定向原告岩温叫、马�交付坐落于景洪市嘎栋社区么龙路33号“西丽仰”小区第1幢第1单元第xxx号房屋，并支付逾期交房违约金（自2012年10月1日起按每日30元计算至交付上述房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5453元，减半收取2726元，由被告西双版纳妙行房地产开发有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈德明
二〇一六年八月十日
书记员 李 渊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03771号
原告：吕明蹊，女，1997年8月14日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。
委托代理人：陈莹，系辽宁东尧律师事务所律师。
被告：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：萧德迎，系该公司董事长。
委托代理人：雷秀荣、赵明月，系辽宁正元律师事务所律师。
原告吕明蹊诉被告阳光一百置业（辽宁）有限公司（以下简称“阳光一�公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与代理审判员姜鼐、人民陪审员赵宏波组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈莹、被告阳光一百公司委托代理人雷秀荣、赵明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月9日，原告与被告经协商签订一份房屋买卖合同，原告以693280元的价格购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路29—1号1-16-15商品房一套，面积63.54平方米。原告在购房前在被告处详细看了样板房，被告承诺所售房屋与样板结构、举架、格局一样。待新房下来后，原告发现所购的房屋与样板房存在巨大差距，顶棚处多了两处梁，使得屋内举架相对低了很多，空间也有些小，二楼对应大厅处有错位情况，严重影响原告装修、起居、美观。请求判令被告赔偿经济损失2万元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告与我方签订了《商品房买卖合同》，合同约定房屋以实际交付为准。被告按时向原告交付了房屋，且原告在验收房屋时，并未对房屋提出任何异议，说明被告交付的房屋完全符合合同约定，已经按照合同约定完成了合同义务。原告称房屋顶棚处有横梁影响居住，经之前现场察看，该横梁属于房屋正常结构，被告交付的房屋完全符合合同约定及国家的强制性规定，在履行过程中不存在任何过错，未给原告造成任何经济损失，原告诉讼赔偿没有事实与法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的沈阳市于洪区汪河路29-1号1-16-15商品房一处，合同第八条约定：出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定�商品房交付买受人使用。”附件中关于“交房标准”的约定楼房赠送部位层高2.19米。附件四第十一条约定，赠送部分的面积及室内设施（如管道）的设置在交付使用时如有差异以实际交付为准。现该房屋已经竣工验收并向原告交付。
经现场查看，房屋一楼进户处有承重梁，跃层有错落部分。
关于层高的问题，经本院释明，原告不申请鉴定。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述，商品房买卖合同、照片等载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定，楼房赠送部位层高2.19米，赠送部分的面积及室内设施的设置在交付使用时如有差异以实际交付为准。原告未对房屋层高申请鉴定，亦未能提供其他证据证明交付的房屋具有不符合约定或法定标准的情形，同时，经查看案涉房屋内存在的横梁并不影响原告居住使用，且原告受领房屋时并未提出异议，原告未能证明其损失情况，故对原告的诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吕明蹊的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吕明蹊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 赵宏波
二〇一五年十月八日
书 记 员 施 洋
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1685号
原告：林上夫。
被告：陈水才。
被告：林绍荣。
原告林上夫为与被告陈水才、林绍荣民间借贷纠纷一案，于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄国田独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林上夫到庭参加诉讼，被告陈水才、林绍荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林上夫诉称：2013年4月4日，被告陈水才以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，约定月利率按1.8%计算，该笔借款由被告林绍荣提供连带责任担保，约定还款时间为一个月，并出具借条一份为凭。嗣后，被告对于欠款一直未还，也未支付利息，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求：1.判令被告陈水才偿还原告借款本金计人民币20000元，利息4430元（按月利率1.5%计算利息，自2013年4月4日起暂算至2014年6月27日止），合计人民币24430元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2.判令被告林绍荣对上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告共同担负本案诉讼费用。
被告陈水才、林绍荣未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的原告身份证复印件、被告户身份证复印件、借条原件及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告陈水才、林绍荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，双方约定了还款期限，但被告陈水才未予以偿还，现经原告催讨，被告陈水才应予以偿还。被告林绍荣在借条上以连带责任保证人的身份签字，故在被告陈水才没有偿还原告借款时，被告林绍荣应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈水才于本判决生效后十日内偿还原告林上夫借款本金20000元，利息4430元（按月利率1.5%计算利息，自2013年4月4日起暂算至2014年6月27日止），并继续支付原告利息至本判决确定履行之日止（按月利率1.5%计算）；
二、被告林绍荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费411元，减半收取205.50元，由被告陈水才负担，被告林绍荣承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费411元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
代理审判员 黄国田
二〇一四年九月二日
代书 记员 钟婉丽
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第1892号
原告廖某某，女，1991年2月6日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
委托代理人廖彩，威远县严陵法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1990年10月17日出生，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县严陵镇。
原告廖某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵四新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代�人廖彩，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：我与被告于2011年10月经人介绍相识，2012年初同居生活。2012年9月24日生育儿子陈某乙。2012年11月21日补办结婚证。婚初关系一般，生育儿子的第二天就发生矛盾，被告是个不负责任的人，没有家庭责任感，儿子都是我与我母亲带，被告整天沉溺于打牌，无所事事，导致夫妻感情破裂。为此，请求人民法院依法判决我与被告离婚。
原告为证明其诉讼请求成立，提供了以下证据材料：
1、原、被告身份证复印件。欲证明原、被告的主体资格；
2、结婚证复印件。欲证明原、被告系夫妻关系；
3、常住人口登记卡。欲证明生育子女的情况。
被告陈某甲辩称：原告所述不实，我与原告婚后夫妻关系较好，我有家庭责任感，是原告与我吵闹，我不同意离婚，愿意搞好夫妻关系。
被告对其辨称理由未提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
经审理查明：原、被告于2011年10月经人介绍谈婚，2012年年初同居生活，2012年9月24日生育一子陈某乙。2012年11月21日补办结婚登记手续。原、被告未举证证明其夫妻共同财产、存款及债权债务的状况。在共同生活中，由于原、被告双方性格方面存在差异，加之双方又缺少交流和沟通，导致双方为家庭生活琐事和经济问题时而发生矛盾争执。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令与被告离婚。婚生子由原告抚养。诉讼过程中，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，并希望搞好夫妻关系。
本院认为：夫妻间应当相互理解支持并珍惜夫妻感情，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告婚后一段时间内夫妻关系较好，能融合相处，后虽因家庭琐事发生了些矛盾，但其矛盾并非不可调和，且被告愿意搞好夫妻关系，若能正确对待，相互理解，双方尚有和好的可能。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告提出离婚请求，应向本院提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据。但其举证不足以证明其夫妻感情确已破裂，故原告的离婚主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》笫三十二条的规定，判决如下：
不准予原告廖某某与被告陈某甲离婚。
本案受理费130元（已减半收取），由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邵四新
二〇一四年九月十八日
书记员 黄永丰
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初476号
原告叶某某，男。
被告雍某某，女。
原告叶某某与被告雍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘珺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告叶小峰与被告雍成云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告于2011年4月经人介绍相识，2013年1月6日办理结婚登记，婚后于2015年生育女儿叶某甲。婚后原告发现与被告性格不合，经常因琐事发生争吵，且被告对原告的母亲不尊敬。原告认为夫妻感情已经破裂，双方已经无法继续共同生活，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告雍某某辩称，原告所诉不属实，原、被告双方就是因为合得来才结婚的，婚后原、被告双方的感情也不错，且被告并没有不尊敬原告的父母，离婚也不利于小孩的成长。被告现在不同意离婚。
诉讼中，原告叶某某就其主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的个人信息。
2、被告身份证复印件与婚生女出生证明，证明被告及婚生女身份信息。
3、结婚证，证明原、被告系合法夫妻。
被告雍某某质证认为，对证据1-3没有异议。
被告雍某某未向本院提供相关证据。
对于原告叶某某提供的证据1-3，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据以上采信的证据并结合原、被告在本案中的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2011年4月经人介绍相识，2013年1月6日办理结婚登记，婚后于2015年生育一女名叶某甲。双方婚后因家庭琐事时有争吵。原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础。双方结婚时间不长，正处在夫妻感情的磨合期，偶有争吵是正常的。虽然近期双方因家庭琐事，时有争吵，影响了夫妻感情的发展，但没有达到夫妻感情完全破裂的程度，只要双方在今后的共同生活中，彼此尊重、相互信任、包容、多加沟通，其夫妻关系是完全可以和好的。原告主张离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告叶某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 刘珺
二〇一六年五月十二日
书 记 员 臧祥
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0921民初476号原告叶某某，男。被告雍某某，女。原告叶某某与被告雍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘珺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告叶小峰与被告雍成云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某某诉称，原、被告于2011年4月经人介绍相识，2013年1月6日办理结婚登记，婚后于2015年生育女儿叶某甲。婚后原告发现与被告性格不合，经常因琐事发生争吵，且被告对原告的母亲不尊敬。原告认为夫妻感情已经破裂，双方已经无法继续共同生活，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。被告雍某某辩称，原告所诉不属实，原、被告双方就是因为合得来才结婚的，婚后原、被告双方的感情也不错，且被告并没有不尊敬原告的父母，离婚也不利于小孩的成长。被告现在不同意离婚。诉讼中，原告叶某某就其主张向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的个人信息。2、被告身份证复印件与婚生女出生证明，证明被告及婚生女身份信息。3、结婚证，证明原、被告系合法夫妻。被告雍某某质证认为，对证据1-3没有异议。被告雍某某未向本院提供相关证据。对于原告叶某某提供的证据1-3，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。根据以上采信的证据并结合原、被告在本案中的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2011年4月经人介绍相识，2013年1月6日办理结婚登记，婚后于2015年生育一女名叶某甲。双方婚后因家庭琐事时有争吵。原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至本院要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础。双方结婚时间不长，正处在夫妻感情的磨合期，偶有争吵是正常的。虽然近期双方因家庭琐事，时有争吵，影响了夫妻感情的发展，但没有达到夫妻感情完全破裂的程度，只要双方在今后的共同生活中，彼此尊重、相互信任、包容、多加沟通，其夫妻关系是完全可以和好的。原告主张离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告叶某某的离婚诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。代理审判员  刘珺二〇一六年五月十二日书 记 员  臧祥附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第633号
原告杨宝山，男，1972年1月19日出生，汉族，经商，住福建省华安县。
委托代理人陈伟生，福建南州律师事务所律师。
被告戴少伟，男，1964年10月3日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告杨宝山与被告戴少伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员黄丽新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宝山的委托代理人陈伟生、被告戴少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝山诉称，被告戴少伟于2012年2月28日向原告杨宝山借款人民币30000元，于2013年6月7日借款19000元，合计借款人民币49000元，被告戴少伟出具2张借条给原告杨宝山收执。请求判令：1、被告戴少伟偿还原告杨宝山借款人民币49000元及利息，利息从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。
被告戴少伟辩称，借款30000元属实，另外19000元是利息款。
经审理查明，被告戴少伟分别于2012年2月28日、2013年6月7日向原告杨宝山借款人民币30000元和19000元，合计人民币49000元，被告戴少伟在借款当日分别出具1张借条给原告杨宝山收执。借条中未约定还款期限及利息。后经原告催讨未果，原告因此具状诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的被告出具的2张借条为凭，经当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告戴少伟向原告杨宝山借款，有借条为凭，可以认定，被告应予归还。被告辩解其中19000元的借条是利息款，原告否认，被告又未能提供证据证明是利息款，被告的辩解不能成立，本院不予采纳。原、被告双方未约定还款期限，依照法律规定，原告可以随时主张被告返还借款。原告要求被告归还借款人民币49000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告戴少伟欠原告杨宝山借款人民币49000元及利息（利息从2014年2月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1025元，依法减半收取为人民币512.5元，由被告戴少伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄丽新
二〇一四年三月十日
书记员 林杜明
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
签发人：拟稿人：
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00409号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1969年5月25日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年6月30日到临泉县公安局投案，同日被刑事拘留，同年7月9日临泉县人民检察院决定不予批准逮捕，同年7月10日被临泉县公安局取保候审，同年8月18日由本院决定继续取保候审。
辩护人郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）323号起诉书指控被告人王某某犯过失致人死亡罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员李凤丹、被告人王某某及其辩护人郑德志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月2日17时许，被告人王某某驾驶五菱之光汽车行驶至临泉县艾亭镇大房庄行政村刘营村路段时，停车与其亲戚李某甲打招呼。后王某某启动车辆行驶时将在路边玩耍的李某戊撞倒致死，王某某主动电话报警，并积极抢救李某戊。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，李某戊系颅脑损伤而死亡；经临泉县公安局交通警察大队非道路事故成因分析，王某某的行为是造成事故的主要原因，李某戊的母亲负次要原因。经本院主持调解，被告人王某某赔偿被害人近亲属经济损失10万元，并征得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证受案登记表、接处警情况登记表、临泉县交通局出具的证明、中华人民共和国机动车行驶证和驾驶证、调解协议书、谅解书、收条、到案经过、户籍证明、证人陶某某、李某乙、冯某某、李某甲、张某某、李某丙的证言、临泉县公安局刑事科学技术鉴定意见、临泉县公安局交通警察大队非道路事故成因分析意见、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某驾驶机动车辆在公共交通管理范围外的道路上行驶而发生致一人死亡的重大事故，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某某在案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，庭审中又自愿认罪，是自首；且积极抢救被害人并某某近亲属经济损失，征得谅解，对其可以减轻处罚。辩护人提出被告人王某某有自首情节、积极赔偿被害人近亲属经济损失，并征得谅解、被害方有一定过错，对王某某适用缓刑的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。经社区矫正机构评估，王某某对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨玉岭
代理审判员 曹剑锋
人民陪审员 丁 黎
二〇一四年十月十一日
书 记 员 肖彦金
附本判决所适用的法律：
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。