贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初2369号
原告：朱明章，男，1973年4月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人:刘斌（特别授权代理）、黄海（一般授权代理），均系贵州创驰律师事务所律师。
被告：张永九，男，1978年10月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人:张菘（特别授权代理）、方洪伟（一般授权代理），均系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
第三人：张亮，男，1984年4月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人:左秀柒（特别授权代理）、吴智雯（一般授权代理），均系贵州本芳律师事务所律师。
原告朱明章与被告张永九、第三人张亮不当得利纠纷一案，本院于2018年4月2日登记立案后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告朱明章的委托诉讼代理人黄海，被告张永九及其委托诉讼代理人张菘，第三人张亮及其委托诉讼代理人左秀柒、吴智雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明章向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金56万元人民币及用款利息暂计4万元人民币(该利息按年利率6%的标准计付，从原告向公安机关举报被告合同诈骗、公安机关受理案件之日起计付至实际履行完毕之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2013年7月10日，梁树峰以海南中交龙建筑工程有限公司名义，并伪造该公司的印章，派遣被告张永九与原告签订关于贵州省织金县织金印象项目的《劳务施工合同》，收取原告的156万元工程保证金。事后梁树峰和被告并未履行合同义务，于是原告向毕节市七星关区公安局控告梁树峰和被告合同诈骗罪，要求二者退换156万的保证金。在侦查期间，梁树峰认可收到原告100万元工程保证金，另外56万元是被告收的，被告认可收到原告的56万元，但辩称该56万元是向原告借贷的，而且没有归还(有被告的供述予以证实)。于是公安机关撤销张永九的合同诈骗案件，不对其追究刑事责任。综上所述，被告认可收到原告56万元为向原告借贷，其自始至终没有向原告偿还该款项。故原告诉至法院，诉请被告偿还该款项，并支付用款利息，望法院判决如所请。
被告张永九答辩称：1、对于朱明章主张的56万元借款本金以及从朱明章起诉之日起按年利率6%的标准计算利息，张永九认可。2、2012年1月11日，张亮向朱明章转账40万元，用于合伙进行居然之家二期建设工程，张亮负责工程管理。之后，张亮又通过向银行贷款、取现的方式向朱明章增加合伙投资16万元。工程完工之后，张亮应获得的合伙分成为75万元，但朱明章未支付给张亮。2015年7月15日，朱明章向张亮出具《欠条》，载明:“今欠张亮现金合伙连本带利75万元”。2018年5月20日，张亮与张永九签订《债权转让协议》，约定将张亮对朱明章享有的75万元债权转让给张永九。2018年5月21日，张亮告知朱明章75万元债权已转让给张永九，朱明章应向张永九清偿。2018年5月21日，张永九通知朱明章，将张永九受让的对朱明章的75万元债权与张永九欠朱明章的56万元借款本金相抵，朱明章应偿还张永九19万元。根据《合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”;第八十条:“债权人转让权利的，应当通知债务人”;第九十九条:“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”的规定，张亮与张永九的债权转让行为以及张永九向朱明章主张债务抵销的行为合法有效，经抵销后朱明章尚欠张永九19万元，张永九已不负朱明章债务，本案应驳回朱明章的诉讼请求。补充：对于原告诉状当中涉及梁树峰及诈骗罪的事情，张永久不认可，仅认可的是56万元借款的事实，原告当庭表明无证据证明主张过要求还款，且原告向法院提交的公安机关询问笔录中，也没有原告主张还款的内容，因此本案利息计算时间应从原告起诉之日起计算。
第三人张亮述称：被告张永九陈述的关于张亮与原告朱明章之间的权利义务关系属实，关于张亮已经将对朱明章享有的债权转让给张永九的事实属实，我方对张永九陈述的抵销行为认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月10日，被告张永九以海南中交龙建筑工程有限公司的名义与原告朱明章签订《劳务施工合同》，合同载明将织金县织金印象工程土石方开挖等工程发包给原告施工，约定作为乙方的原告应支付500万元履约保证金。合同落款处加盖了“海南中交龙建筑工程有限公司合同专用章”字样印章及“刘红”字样私章。该合同签订后，原告朱明章于2013年7月16日向被告张永九支付工程保证金46万元，合同签订前原告已另支付10万元给被告，被告共计收到原告56万元款项。上述合同印章是案外人梁树峰加盖，原告又另支付100万元保证金给梁树峰。此后因合同约定的工程未能开工，原告向公安机关报警控告被告和案外人梁树峰合同诈骗，公安机关于2014年8月14日立案侦查。2017年9月18日，本院作出（2017）黔0502刑初453号刑事判决，查明梁树峰冒用海南中交龙建筑工程有限公司的名义签订上述合同。此后原告又以本案诉至本院，要求被告张永九退还上述56万元款项及利息。第三人张亮以原告欠其75万元款项为由，与被告协商将该75万元款项债权转让该被告，由被告作为该75万元的债权人与原告主张债权债务抵销。
本院认为，本案争议的焦点是：被告欠原告款项的行为系基于何种法律关系？被告及第三人主张的债务抵销能否支持?
原、被告双方对被告欠原告款项56万元的事实无争议，且原告所举的银行转款凭证等证据也证明该事实，故本院予以确认。原告主张该56万元系工程保证金，被告主张该款是民间借贷。原告所举证据《劳务施工合同》签订于2013年7月10日，该合同约定了500万元工程保证金，原告于2013年7月16日支付被告46万元，另10万元双方均承认在合同签订之前已支付，因此从款项支付与合同签订之间的时间关系看，本院认定原告支付被告的款项系合同约定的工程保证金具有高度可能性，而被告虽认为系民间借贷，但是未能举证证明借贷关系及利息约定等大额民间借贷交易习惯所依据的事实，因此，被告关于上述款项系民间借贷的抗辩，本院不予采纳。原、被告双方签署上述劳务合同及被告收取原告款项约定的事实依据是被告代表海南中交龙建筑工程有限公司将合同约定的工程发包给原告施工，但是经查明，该公司名称字样的印章系案外人梁树峰冒用该公司的名义所为，故被告就没有涉案工程处分权，其基于该合同收取的款项就没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条：“返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费后，应当予以收缴。”的规定，原告要求被告返还欠款56万元，并以该金额为基数按年利率6%支付从2014年8月14日即原告向公安机关寻求权利保护之日至款项返还完毕之日期间利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称的债务抵销问题，虽然被告及第三人举落款处有“朱明章、2015年7月15日”字样的欠条欲证明朱明章欠第三人张亮款项75万元，但是，因该欠条及其记载内容的真实性以及该欠条所辖债务的履行情况等事实均需相关权利义务人确认结算，但是，本案中，原告朱明章本人未亲自到庭，不能确认该债务情况，而债务抵销的条件应是双方互负债务均处于明确且无争议状态，但是被告及第三人主张的该项债务，依据现有证据不能查明达到抵消条件，因此，被告关于与原告债务相抵销的抗辩，本院不予支持，相关权利人得另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告张永九于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱明章欠款560,000.00元，并以该金额为基数按年利率6%计付2014年8月14日至债务清偿完毕之日期间的利息;
二、驳回原告朱明章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告张永九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈庆坤
二〇一八年六月四日
书记员 姜童尧