广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初3095号
原告：陈顺松，男，汉族，1964年12月13日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，
被告：江门市丽明珠箱包皮具有限公司，所在地广东省江门市蓬江区西环路411号3幢、4幢、7幢。
法定代表人：李祝平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳慧珊，该公司人力资源负责人。
原告陈顺松诉被告江门市丽明珠箱包皮具有限公司（以下简称丽明珠公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行审理。原告陈顺松、被告丽明珠公司的委托诉讼代理人欧阳慧珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺松诉称：原告于2017年10月6日至同年11月30日在被告单位的三楼生产车间工作，工作内容是将纤维棒组件粘接在箱包上以及在本班组从事辅助性工作。原告平时主要在装配二线工作，而装配二线员工的2017年10月、11月基本工资大部分为4800元/月，本案中原告请求的基本工资仅为4500元/月，被告尚拖欠原告2017年10月、11月工资2226元。原告于2018年2月22日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委对原告请求不予支持。为了维护原告的合法权益，特具此状，诉至法院，请求依法判令：一、被告支付拖欠的2017年10月、11月工资2226元；二、被告支付未提前通知解除劳动关系的一个月工资4748元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告陈顺松在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证；2、被告的企业登记资料；3、送达回证；4、蓬江劳人仲字[2018]0470号《仲裁裁决书》；5、银行转帐流水。以上证据，证明原、被告之间存在劳动关系以及双方纠纷经过仲裁的情况。
被告丽明珠公司口头答辩称：第一，对于原告的第一项诉讼请求，被告不予确认，被告已向原告足额发放工资；第二，被告解除劳动关系的原因是原告在试用期间不符合被告公司的用人条件，因此，被告无须支付提前一个月通知解除劳动关系的代通知金。
被告丽明珠公司在举证期限内提供的证据有：
1、《劳动合同书》；2、考勤日报表；3、计件原始记录；4、工资表；5、2017年10月份手工订餐名单；6、2017-10补料扣款明细表；7、软件报餐管理系统；8、银行客户回单及发工资人员清单；9、离职通知单及工作移交表；补充10、原告宿舍照片两张。
本院根据原告的申请，通知证人李某出庭作证。
经审理查明：2017年10月6日，原告陈顺松入职被告丽明珠公司处工作，担任生产车间员工，双方有签订劳动合同，约定：合同期限至2020年10月5日止，试用期6个月，正常工作时间工资为1350元/月，工资于次月30日前通过银行转账发放。双方未建立社会保险关系。原告的工资构成为计件工资、就餐补贴以及全勤奖，另扣除宿舍费用、就餐罚款、补料扣款及就餐收费等。被告已向原告发放了2017年10月工资3269元和11月工资3998元。
试用期间，原告经常收集废品堆放至员工宿舍，遭同宿舍员工投诉后，原告并未改善，同宿舍其他员工先后搬离了宿舍。同年12月1日，被告公司以原告个人不良生活习惯严重影响其他员工、试用期不合格为由解除与原告的劳动关系，双方已办理离职与工作交接手续。
2018年3月6日，原告向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蓬江区仲裁委）申请劳动报酬、赔偿金争议仲裁，请求：1、丽明珠公司支付2017年10月、11月欠发工资1630元；2、丽明珠公司支付2017年10月、11月全勤奖592元；3、丽明珠公司支付没有提前通知解除劳动关系的一个月工资4748元。该委于同年4月8日作出蓬江劳人仲字﹝2018﹞0470号《仲裁裁决书》，裁决：驳回陈顺松全部仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告则表示对该裁决无异议。
庭审中，证人李某出庭作证称：其是与原告同一生产线的组长，原告在被告公司主要负责拉杆箱后幅纤维棒打胶及拆拉杆L板螺丝的工作，原告的工作量由其负责登记上报公司（即被告），再由公司根据原告的工作量核发工资；若生产线上的员工发生补料，则由整条生产线的员工平均分摊扣款；被告公司员工就餐分为早餐（2元）、中餐（4元）、晚餐（4元），需要提前订餐，若未订餐而就餐则需罚款，餐费需自行垫付，再由公司在月底结算时补贴；与原告同一生产线前后的两名同事负责的工序与原告的不同，相对复杂，该两人的2017年10月和11月的工资均未达4800元。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷。综合原、被告的诉辩意见和庭审中的陈述意见，本案的争议焦点：被告是否存在不足额发放原告2017年10月、11月工资的情形；被告应否向原告支付未提前通知解除劳动关系的代通知金。
第一，关于被告是否存在不足额发放原告2017年10月、11月工资情形的问题。
本案中，双方确认原告的工资为计件工资，但对于产品单价及工作量存在争议。被告为此提供了原告的考勤日报表、工资计件、工资表、补料扣款明细、手工订餐名单、软件报餐管理系统等证据予以证明，其中工资表中各项栏目与工资计件表、扣款明细表、软件报餐管理系统记载的数据能一一对应，且工资表中实发工资数亦与原告确认收到的转账工资一致。原告否认被告提出的计件单价及工作量，主张其月工资应为4500元，但其未能提交有效的证据予以证明。原告的证人李某在庭审中也陈述称是由其负责登记上报原告的工作量，以便被告核发原告的工资，而原告却未能举证证明其主张的工资数额，应承担举证不能的后果。综上，本院确认被告已足额发放原告工资，故原告请求被告支付2017年10月、11月工资差额2226元，依据不足，本院不予支持。
第二，关于被告应否向原告支付未提前通知解除劳动关系的代通知金的问题。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；……。”第四十条又规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；……。”本案中，根据双方签订的《劳动合同书》显示，双方并未就试用期间录用条件进行明确约定，尽管原告存在不良的生活习惯，干扰了同宿舍同事的正常生活，但被告未能举证证明原告在试用期内不能胜任其岗位工作，并经过培训或者调整工作岗位后仍不能胜任工作，现被告以原告不良的生活习惯影响其他同事、不符合试用期间录用条件，于2017年12月1日提出解除其与原告之间的劳动关系，并于当天办理离职、交接手续，其行为不符合上述法律规定。由此，现原告请求被告支付未提前通知解除劳动关系的代通知金的主张，于法有据，本院应予支持。原告2017年10月、11月工资分别为3269元、3998元，故被告应额外支付原告一个月的工资为3633.50元[（3269+3998）÷2]。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项、第四十条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江门市丽明珠箱包皮具有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告陈顺松未提前通知解除劳动关系的代通知金人民币3633.50元。
二、驳回原告陈顺松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由被告江门市丽明珠箱包皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈佩琴
二〇一八年六月二十八日
法官助理 郭泽蓉
书 记 员 赵新民