wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初7477号
原告：童栎楹，男，1984年12月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：张伟权，浙江慈鼎律师事务所律师。
被告：陈义静，男，1989年9月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告童栎楹诉被告陈义静民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告童栎楹及其委托诉讼代理人张伟权到庭参加诉讼，被告陈义静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童栎楹向本院提出并变更诉讼请求如下：1.判令被告即时归还原告借款670000元，并支付自2014年11月30日起至实际清偿日止以借款本金110000元为基数按月利率2%计算的利息、自2014年12月15日起至实际清偿日止以借款本金170000元为基数按月利率2%计算的利息、自2015年1月5日起至实际清偿日止以借款本金190000元为基数按月利率2%计算的利息、自2015年2月9日起至实际清偿日止以借款本金100000元为基数按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息、自2015年2月13日起至实际清偿日止以借款本金80000元为基数按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，均系健身行业人士。自2014年11月30日至2015年3月9日期间，被告因经营健身房需要共计向原告借款670000元，其中2014年11月30日借款110000元，约定月息为2.5%；2014年12月15日借款170000元，约定月息2.5%；2015年1月5日借款190000元，约定月息2.5%；2015年2月9日借款100000元，约定月息为人民银行同类贷款利率四倍；2015年2月13日借款80000元，约定月息为2.5%；2015年3月8日借款10000元；2015年3月9日借款10000元。被告在借得上述款项后不久便失去联系，且未还本付息。故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求如上。
被告陈义静既未作答辩，也未提交证据。
本院查明事实与原告诉称事实一致外，另查明2015年2月9日的100000元借款到期日为2015年3月8日，2015年3月8日的10000元借款到期日为2015年3月9日。
以上事实由原告提供的七份借条及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告借款670000元，应当履行归还责任，故原告要求被告归还借款670000元的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款约定月利率2.5%的共计四笔，现原告将利率变更为月利率2%，未损害被告的合法权益，本院予以照准。另，2015年2月9日的借款100000元约定了到期日，但未约定逾期利率，原告可按照借期内利率要求被告支付逾期利息。综上，原告变更后的诉请合理合法，本院予以支持。被告陈义静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈义静于本判决生效之日起七日内归还原告童栎楹借款670000元，并支付自2014年11月30日起至实际清偿日止以借款本金110000元为基数按月利率2%计算的利息、自2014年12月15日起至实际清偿日止以借款本金170000元为基数按月利率2%计算的利息、自2015年1月5日起至实际清偿日止以借款本金190000元为基数按月利率2%计算的利息、自2015年2月9日起至实际清偿日止以借款本金100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息、自2015年2月13日起至实际清偿日止以借款本金80000元为基数按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计7915元，由被告陈义静负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 魏燕华
二〇一八年八月二十日
代书记员 邹燕蓉
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初3873号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地江西省南昌市象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。
负责人：胡克敏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱建定、周同平，该行职工。
被告：熊李烁，男，1981年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行（以下简称农业银行西湖支行）与被告熊李烁信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行南昌西湖支行委托代理人朱建定到庭参加诉讼,被告熊李烁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行西湖支行诉讼请求:1、请求法院判令被告支付信用卡透支款本金3132.71元，利息404.67元（计算至2018年5月14日），并支付自2018年5月15日起至付清透支款之日的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年7月12日在我行申办贷记卡一张，卡号为62×××92。自2018年1月8日起，被告累计欠信用卡透支本金3132.71元，利息404.67元。原告通过电话催收、信函及上门催收，被告均未还款，故原告起诉至法院。
被告熊李烁未到庭，亦未提交证据。
本院查明的事实：被告于2017年7月17日在原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告填写了申请表，申请表后附有领用合约，其中对双方权利义务、信用卡计息方式等做出了明确约定，被告在阅读后签名确认并在申请表注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合约（协议）的各项规则。”审核资料后，原告向被告核发了卡号为62×××92的信用卡。但被告在使用信用卡的过程中于2018年1月6日最后还款后再无消费、还款记录，截止2018年5月14日，被告累计欠信用卡透支本金3132.71元，利息404.67元，共计3537.38元。原告索款无着，故诉诸法院。
上述事实，有原告提交的《江西银监局关于中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行等4家支行更名的批复》、《省分行营业部关于经营机构改革的通知》、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡申请业务申请书、电话催收记录、还款交易历史明细、账户详细信息、交易明细查询表、中国农业银行贷记卡透支余额欠息证明、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、关于修订下发新版金穗信用卡纸质申请表的通知、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，被告开卡并使用，双方自此形成借贷关系。贷记卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告持卡消费后拒不还款系违约，应承担违约责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊李烁于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行欠款本金3132.71元及利息、费用（利息，费用的计算方式按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算最高不超过年利率的24％，从2018年1月8日起计算至欠款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告熊李烁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判员 王奇
二〇一八年七月十二日
书记员 杨玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初4710号
原告：周哉芳，女，1969年1月7日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：毛晓颖，浙江越兴律师事务所律师。
被告：杨曙钢，男，1981年6月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨水明，男，1954年9月26日出生，汉族，住诸暨市。
原告周哉芳与被告杨曙钢、杨水明加工合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告周哉芳的委托诉讼代理人毛晓颖到庭参加诉讼，被告杨曙钢、杨水明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周哉芳向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付原告袜子定型加工款105200元，并支付自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：两被告系父子关系，共同经营家庭袜子制造生产厂。自2015年起与原告建立袜子定型加工业务，双方于2017年1月25日结算，2015年-2016年期间，被告杨曙钢欠原告加工款159000元，立据之后，原告继续为两被告定型加工袜子，2017年欠加工款174200元，共欠333200元。两被告自2017年2月份开始，分14笔支付了加工款228000元，至今尚欠原告105200元。
被告杨曙钢、杨水明均未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求向本院提交了付款说明、约定、欠条、付款情况、出库单、录音光盘及摘要，被告杨曙钢、杨水明均未到庭应诉，应视为其自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。原告能保证其提供证据的真实性，且上述证据与本案事实有关联，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明事实如下：
原告周哉芳与被告杨曙钢有加工定型袜子的业务往来。2017年1月25日，经双方结算，被告杨曙钢出具欠条一份，载明：今欠周哉芳人民币拾伍万玖千，15-16年账全部结清。2017年2月16日，被告杨曙钢、周哉芳签署约定一份，载明：今年定型费为0.65元，每天一次接送，每月分2次付款，3万元。2017年7月2日，被告杨曙钢出具说明一份，载明：剩下定型费货款于2017年12月底前付清，分期付。后被告已支付原告加工费228000元。
审理中，原告周哉芳陈述：截止2017年1月25日的加工款159000元，2017年2月开始加工费计算方式为：688590+650660+675500+665400=2680150双，双方签署的约定中记载定型费为0.65元是书写错误，应当为0.065元，据此，加工费：2680150双*0.065元/双=174209.75元，取整数174200元，总欠款为159000元+174200元=333200元，尚欠款项333200元-228000元=105200元。
本院认为，原告周哉芳与被告杨曙钢之间的加工合同关系，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告杨曙钢尚欠原告周哉芳加工费人民币105200元，事实清楚，证据充分，应当承担相应的支付责任。原告要求两被告支付加工费人民币105200元，并支付自2018年3月30日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失的诉请，本院认为，根据现有证据可以认定加工合同的相对人为被告杨曙钢，故仅对被告杨曙钢应承担部分予以支持，对其余部分请求予以驳回。两被告虽未到庭应诉，但是鉴于本案事实已查清，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告杨曙钢应支付原告周哉芳加工费人民币105200元，并支付自2018年3月30日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，上述款项限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告周哉芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，依法减半收取1020元，由被告杨曙钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何婧
二〇一七年四月二十五日
书记员 骆珂
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤16民终625号
上诉人（原审原告）：汤新发，男，汉族，1966年5月7日出生，住东源县。
被上诉人（原审被告）：东源县嶂面山矿业有限公司，地址：东源县柳城镇围星村岗背小组。注册号：441625000025304。
法定代表人：陈建标。
委托诉讼代理人：吴镜潘，广东律瑾律师事务所律师。
原审被告：陈建标，男，汉族，1964年5月13日出生，住河源市源城区。
委托诉讼代理人：吴镜潘，广东律瑾律师事务所律师。
上诉人汤新发因与被上诉人东源县嶂面山矿业有限公司、原审被告陈建标物权保护纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2017）粤1625民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汤新发于2018年5月11日向本院提交《民事撤诉申请书》，提出撤回其上诉。
本院认为，上诉人汤新发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人汤新发撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人汤新发负担。汤新发已预交二审案件受理费50元，其多预交的25元由本院予以退回。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 曾贵芳
二〇一八年七月十八日
书记员 何丽媛
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第85号
原告吉林市峰源工贸有限责任公司，住所地永吉经济开发区。
法定代表人程永华，经理。
委托代理人王国辉，永吉县双河镇法律服务所法律工作者。
被告贾玉春，女，汉族，1970年11月23日生，农民，住永吉县。
被告井冰新，女，汉族，1989年2月6日生，农民，住永吉县。
委托代理人井丽华，女，汉族，1968年12月25日生，个体工商户。
原告吉林市峰源工贸有限责任公司与被告贾玉春、井冰新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林市峰源工贸有限责任公司的委托代理人王国辉，被告贾玉春及被告井冰新的委托代理人井丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市峰源工贸有限责任公司诉称：井忠（2013年12月24日病故）为永吉县双河镇青龙山石场个体老板。在石场经营、生产期间，井忠于2011年9月16日从原告处购买石场颚破机配件（牙板）6块，共计3317公斤，每公斤8.50元，合计28194.00元，约定2011年10月末清偿。逾期经原告多次催要，至今未能还款。为维护原告的合法债权，特向人民法院起诉，要求井忠财产继承人即两被告立即偿还货款28194.00元。
被告贾玉春辩称：井忠购买原告货物的事实存在，销售单上的签名是井忠签的。但井忠生前和我说欠款是1万多元，井忠是否偿还一部分欠款了。
被告井冰新辩称：我的答辩意见同贾玉春。
庭审中，当事人争议的主要焦点为：井忠欠原告多少货款？两被告应如何偿还货款？
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、销货清单1份，用以证明井忠于2011年9月16日在原告处购买石场颚破机配件（牙板）6块，价款28194.00元，约定2011年10月末清偿。被告贾玉春质证意见：对该证据的真实性无异议，但没有欠那么多货款，可能井忠已经偿还一部分货款了；被告井冰新质证意见：同意贾玉春的质证意见。
2、死亡证明1份，用以证明井忠于2013年12月24日病故。两被告对该证明均无异议。
3、永吉县双河镇大河川村村民委员会及双河镇人民政府出具的证明1份，用以证明井忠已与李艳萍离婚，井冰新是其唯一女儿，井忠父母均死亡。两被告对该证明均无异议。
4、永吉县双河镇大河川村村民委员会及双河镇人民政府出具的证明1份，用以证明贾玉春于1997年与井忠共同生活至井忠病故，两人未办理结婚登记手续；证明贾玉春女儿孙晓蕾从1997年随同母亲与井忠共同生活。两被告对该证明均无异议。
被告贾玉春为证实自己的主张向本院提供了井忠于2013年12月4日所立遗嘱1份，用以证明井忠名下的永吉县双河镇青龙山石场的所有权已归贾玉春、井冰新所有，两人享有经营、管理、出租和出售的权利。原告及被告井冰新对该遗嘱均无异议。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（销货清单），能够证明井忠于2011年9月16日在原告处购买石场颚破机配件（牙板）6块，价款28194.00元，同时约定2011年10月末付款，两被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。两被告虽然主张井忠可能偿还一部分货款，但未提供证据证明其主张成立，本院对该主张不予支持；证据2（死亡证明），能够证明井忠于2013年12月24日病故，本院予以采信；证据3（村民委员会及镇政府出具的证明），能够证明井忠与李艳萍已离婚，井冰新是其唯一女儿，证明井忠的父母均已死亡，本院予以采信；证据4（村民委员会及镇政府出具的证明），能够证明贾玉春于1997年与井忠共同生活至井忠病故，两人未办理结婚登记手续，本院予以采信。被告贾玉春提供的井忠的遗嘱，原告及被告井冰新均无异议，本院予以采信。
通过原、被告的诉辩，以及本院审核认定的证据，本院对以下事实予以确认：
井忠原为永吉县双河镇青龙山石场个体业主。井忠在石场经营、生产期间，于2011年9月16日在原告处购买石场颚破机配件（牙板）6块，共计3317公斤，每公斤8.50元，合计28194.00元，当时约定2011年10月末支付价款。逾期经原告多次催要，至今未能支付货款。期间井忠于2013年12月24日病故。
另查明，井忠与前妻李艳萍婚姻关系存续期间，婚生一女井冰新。井忠与李艳萍离婚后，于1997年与贾玉春共同生活至其病故，期间两人未办理结婚登记手续。井忠生前于2013年12月4日订立1份遗嘱，将其名下的永吉县双河镇青龙山石场（现已停产）的所有权归贾玉春、井冰新所有，两人享有经营、管理、出租和出售的权利。现该石场由被告贾玉春负责管理。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”。井忠在原告处购买石场颚破机配件（牙板）的事实清楚，证据充分，双方形成了买卖合同关系，井忠应当履行支付价款义务。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。井忠生前已立遗嘱将其经营的石场所有权归被告贾玉春、井冰新所有，两被告作为井忠的遗产继承人，应当在所继承遗产范围内偿还井忠所负的债务。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
被告贾玉春、井冰新在其继承井忠的遗产范围内共同给付原告吉林市峰源工贸有限责任公司货款28194.00元，于本判决生效后15日内偿还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505.00元由被告贾玉春、井冰新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一四年四月一日
书记员 毛 巍
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第85号
原告吉林市峰源工贸有限责任公司，住所地永吉经济开发区。
法定代表人程永华，经理。
委托代理人王国辉，永吉县双河镇法律服务所法律工作者。
被告贾玉春，女，汉族，农民，住永吉县。
被告井冰新，女，汉族，农民，住永吉县。
委托代理人井丽华，女，汉族，个体工商户，住吉林市船营区。
原告吉林市峰源工贸有限责任公司与被告贾玉春、井冰新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林市峰源工贸有限责任公司的委托代理人王国辉，被告贾玉春及被告井冰新的委托代理人井丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市峰源工贸有限责任公司诉称：井忠（2013年12月24日病故）为永吉县双河镇青龙山石场个体老板。在石场经营、生产期间，井忠于2011年9月16日从原告处购买石场颚破机配件（牙板）6块，共计3317公斤，每公斤8.50元，合计28194.00元，约定2011年10月末清偿。逾期经原告多次催要，至今未能还款。为维护原告的合法债权，特向人民法院起诉，要求井忠财产继承人即两被告立即偿还货款28194.00元。
被告贾玉春辩称：井忠购买原告货物的事实存在，销售单上的签名是井忠签的。但井忠生前和我说欠款是1万多元，井忠是否偿还一部分欠款了。
被告井冰新辩称：我的答辩意见同贾玉春。
庭审中，当事人争议的主要焦点为：井忠欠原告多少货款？两被告应如何偿还货款？
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、销货清单1份，用以证明井忠于2011年9月16日在原告处购买石场颚破机配件（牙板）6块，价款28194.00元，约定2011年10月末清偿。被告贾玉春质证意见：对该证据的真实性无异议，但没有欠那么多货款，可能井忠已经偿还一部分货款了；被告井冰新质证意见：同意贾玉春的质证意见。
2、死亡证明1份，用以证明井忠于2013年12月24日病故。两被告对该证明均无异议。
3、永吉县双河镇大河川村村民委员会及双河镇人民政府出具的证明1份，用以证明井忠已与李艳萍离婚，井冰新是其唯一女儿，井忠父母均死亡。两被告对该证明均无异议。
4、永吉县双河镇大河川村村民委员会及双河镇人民政府出具的证明1份，用以证明贾玉春于1997年与井忠共同生活至井忠病故，两人未办理结婚登记手续；证明贾玉春女儿孙晓蕾从1997年随同母亲与井忠共同生活。两被告对该证明均无异议。
被告贾玉春为证实自己的主张向本院提供了井忠于2013年12月4日所立遗嘱1份，用以证明井忠名下的永吉县双河镇青龙山石场的所有权已归贾玉春、井冰新所有，两人享有经营、管理、出租和出售的权利。原告及被告井冰新对该遗嘱均无异议。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（销货清单），能够证明井忠于2011年9月16日在原告处购买石场颚破机配件（牙板）6块，价款28194.00元，同时约定2011年10月末付款，两被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。两被告虽然主张井忠可能偿还一部分货款，但未提供证据证明其主张成立，本院对该主张不予支持；证据2（死亡证明），能够证明井忠于2013年12月24日病故，本院予以采信；证据3（村民委员会及镇政府出具的证明），能够证明井忠与李艳萍已离婚，井冰新是其唯一女儿，证明井忠的父母均已死亡，本院予以采信；证据4（村民委员会及镇政府出具的证明），能够证明贾玉春于1997年与井忠共同生活至井忠病故，两人未办理结婚登记手续，本院予以采信。被告贾玉春提供的井忠的遗嘱，原告及被告井冰新均无异议，本院予以采信。
通过原、被告的诉辩，以及本院审核认定的证据，本院对以下事实予以确认：
井忠原为永吉县双河镇青龙山石场个体业主。井忠在石场经营、生产期间，于2011年9月16日在原告处购买石场颚破机配件（牙板）6块，共计3317公斤，每公斤8.50元，合计28194.00元，当时约定2011年10月末支付价款。逾期经原告多次催要，至今未能支付货款。期间井忠于2013年12月24日病故。
另查明，井忠与前妻李艳萍婚姻关系存续期间，婚生一女井冰新。井忠与李艳萍离婚后，于1997年与贾玉春共同生活至其病故，期间两人未办理结婚登记手续。井忠生前于2013年12月4日订立1份遗嘱，将其名下的永吉县双河镇青龙山石场（现已停产）的所有权归贾玉春、井冰新所有，两人享有经营、管理、出租和出售的权利。现该石场由被告贾玉春负责管理。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”。井忠在原告处购买石场颚破机配件（牙板）的事实清楚，证据充分，双方形成了买卖合同关系，井忠应当履行支付价款义务。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。井忠生前已立遗嘱将其经营的石场所有权归被告贾玉春、井冰新所有，两被告作为井忠的遗产继承人，应当在所继承遗产范围内偿还井忠所负的债务。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
被告贾玉春、井冰新在其继承井忠的遗产范围内共同给付原告吉林市峰源工贸有限责任公司货款28194.00元，于本判决生效后15日内偿还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505.00元由被告贾玉春、井冰新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一四年四月一日
书记员 毛 巍
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初3186号
原告陈国文，男，1969年5月16日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告江苏工力重机有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇机械装备产业园。
法定代表人李晓虎，该公司董事长。
被告无锡金正机械有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇张马桥。
法定代表人毛政东，该公司董事长。
本院在审理原告陈国文与被告江苏工力重机有限公司、无锡金正机械有限公司健康权纠纷一案中，原告陈国文于2017年7月4日向本院提出撤回对被告江苏工力重机有限公司、无锡金正机械有限公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告陈国文的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈国文撤回对江苏工力重机有限公司、无锡金正机械有限公司的起诉。
案件受理费减半收取250元，由陈国文负担。
审判员 钱丹俊
二〇一七年七月四日
书记员 华 敏
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民督50号
申请人：开封市荣大物业管理有限公司
被申请人：马某，本市。
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年12月8日立案后，作出（2017）豫0205民督50支付令。
本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人撤回申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0205民督50号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人开封市荣大物业管理有限公司负担。
审判员 张辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李婧
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初876号
原告：叶修禄，男，1986年4月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
被告：蒋昌丰，男，1989年2月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告叶修禄与被告蒋昌丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶修禄到庭参加了诉讼，被告蒋昌丰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告叶修禄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还原告借款人民币35,000元，利息18，900元（自2015年2月16日算至2018今年2月16日止），合计人民币53,900元，利息结至本息还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年2月16日被告因在广丰开店缺少资金向原告叶修禄借款人民币35000元整，约定月利息为1.5分，借期为一年，到时本息一并归还，被告亲笔出具了借条，借款到期后，原告多次向被告催取，被告均以无钱为由拖欠至今，故起诉至法院。
被告蒋昌丰未到庭，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蒋昌丰于2015年2月16日向原告借款35，000元并出具借条一份，约定月利率1.5%。原告多次向被告催取借款，被告均未归还。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。按月利率1.5%计息符合法律规定，故原告要求被告蒋昌丰归还借款本息的诉讼请求依法予以支持。被告蒋昌丰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。
综上所述，本院支持原告叶修禄对被告蒋昌丰的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
丰在本判决生效后立即归还原告叶修禄借款本金35000元，利息18900元（自2015年2月16日算至2018今年2月16日止），合计人民币。剩余利息按月利率1.5%计算,自2018年2月17日起算至借款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,148元，由被告蒋昌丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 颜纯火
人民陪审员 毛利华
人民陪审员 邵剑锋
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 郑逍游
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初1658号
原告：陈宝灵，男，1983年10月8日出生，汉族，户籍所在地江西省定南县，现住江西省定南县。
被告：徐稳根，男，1989年10月8日出生，汉族，户籍所在地江西省定南县，现住江西省定南县。
原告陈宝灵与被告徐稳根民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告陈宝灵于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宝灵在本案审理过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈宝灵撤诉。
案�受理费1300元，减半收取计650元，由原告陈宝灵负担。
审判员 钟东明
二〇一八年九月七日
书记员 任 嫔
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初640号
原告：李肇军，男。
委托诉讼代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
原告李肇军与被告九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李肇军委托代理人周水森、陈娟玲、被告九江中昌实业有限公司星子分公司委托代理人蔡佩佩、廖清徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李肇军向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费252元、电表开户费680元、水表开户费830元，合计1762元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币428.75元（按年利率6%从2014年3月10日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月20日，原告在被告开发建设的紫阳豪庭小区购买商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》。2014年3月10日，原告到被告处办理交房手续，并按被告列明的交房费用清单交付了各项费用32795元（其中包括白蚁费252元、电表开户费680元、水表开户费830元），被告出具了收据。根据九江市物价局2012年1月5日印发的九价费字【2012】3号文件规定，水电安装的费用一律纳入商品房建筑工程预算；白蚁预防费由房屋建设单位（或房地产开发企业）向白蚁防治机构缴纳并纳入建筑工程预算，房屋建设单位（或房地产开发企业）、白蚁防治机构及房地产管理部门等任何单位均不得向购房者收取白蚁预防费。为此，原告多次找被告要求退回上述已代收的费用未果，特向法院提起诉讼。
被告九江中昌实业有限公司星子分公司辩称，1、被告代收上述款项是基于《商品房买卖合同》的约定，是双方真实意思表示，合同合法有效，不违反法律和行政法规的规定，被告无需返还上述款项；2、原告诉称的文件规定于法无据，被告将房屋价款和水电开户等费用分开计收，且被告已将上述费用转交房管部门及水电公司；3、九价费字【2012】3号文件是2012年元月份印发的，本案中紫阳豪庭小区于2010开始招投标审批，2011年开始建设，不能以此来约定规范本案的白蚁费和水电开户费的收取，违反了法不溯及既往的原则；4、原告的起诉已过三年的诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月20日，原告李肇军与被告九江中昌实业有限公司星子分公司《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区XXX房产，并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用；2014年3月10日，原告向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币32795元，被告向原告出具了收据1份（No.0275248）。
原告于2018年5月2日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、紫阳豪庭交房费用明细单、收据、被告提交的商品房买卖合同及当事人陈述等证据予以证实，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，根据民法总则的有关规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告于2014年3月10日向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：
驳回原告李肇军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币50元，由原告李肇军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 徐时伟
审判员 唐甲生
审判员 曲振强
二〇一八年六月二十七日
书记员 左秋霞
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第839号
原告栾某。
被告刘某，农民。
本院在审理原告栾某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于淑风
二〇一五年九月十四日
书记员 宫莎莎
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0823民初507号
原告：刘金根（系死者袁书兰丈夫），男，1955年2月22日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托诉讼代理人：袁敏，峡江县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
原告：刘政发（系死者大儿子），男，1976年7月27日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托诉讼代理人：袁敏，峡江县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
原告：刘政武（系死者二儿子），男，1984年10月29日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托诉讼代理人：袁敏，峡江县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
原告：刘秀英（系死者大女儿），女，1974年12月29日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托诉讼代理人：袁敏，峡江县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
原告：刘晓英（系死者二女儿），女，1980年5月14日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托诉讼代理人：袁敏，峡江县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告一：胡起云，男，1983年8月23日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。
被告二：胡高云，男，1985年8月6日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。
被告三：中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司，住所地：吉水县县城龙华中大道541号。
负责人：刘秋根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡建林，该公司职工，代理权限：特别授权。
本院在审理原告原告刘金根、刘政发、刘政武、刘秀英、刘晓英与被告胡起云、胡高云，被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告方与被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司庭外已达成和解协议，现原告刘金根、刘政发、刘政武、刘秀英、刘晓英自愿向本院提出撤回中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司、胡起云、胡高云的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘金根、刘政发、刘政武、刘秀英、刘晓英的撤诉。
案件受理费4905元，减半收取计2452.5元，由原告刘金根、刘政发、刘政武、刘秀英、刘晓英负担。
审 判 长 肖卫云
人民陪审员 肖志生
人民陪审员 周 山
二〇一八年八月十六日
书 记 员 谢芬芬
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02059号
原告中国银行股份有限公司西安东大街支行，住所地西安市东大街菊花园38号一、二层。
负责人马宏岗，该支行行长。
委托代理人陈玮，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人马秉晨，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告李仕清，女，1988年3月5日出生，汉族。
委托代理人刘浩，男，1982年5月28日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称中行东大街支行）与被告李仕清借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行东大街支行委托代理人陈玮、马秉晨，被告李仕清委托代理人刘浩到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告中行东大街支行诉称，2013年12月4日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：原告向被告发放借款55万元，借款期限为360个月，借款用于购买房产一套，并以该房产对原告承担抵押担保责任。合同生效后，原告按照合同约定向被告履行了发放全部贷款的义务。被告还款至2014年10月不再还款，构成违约。现诉至法院，请求判令：被告立即偿还贷款本金545984.75元，利息及罚息共计20622元，合计566607.12元（截止2015年5月7日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及罚息；2、判令原告对抵押房产具有优先受偿权。
被告李仕清辩称，愿意偿还逾期的借款本息，但无力偿还全部借款本息。
经审理查明，2013年12月4日，原告中行东大街支行与被告李仕清签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定，原告中行东大街支行向被告李仕清提供贷款55万元，用于按揭购买位于西安市未央区太华路199号中建·开元壹号三期A区4幢1单元23层12302号房产一套，贷款期限360个月，自贷款人实际放款日计算。按月偿还贷款本息的，贷款利率为年息6.55%，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款。还款期共360期。违约责任约定，借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，贷款人有权按照合同约定要求借款人支付贷款利息及罚息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。担保方式为：借款人以本合同项下贷款所购房产（位于西安市未央区太华路199号中建·开元壹号三期A区4幢1单元23层12302号房产）向贷款人提供抵押担保。担保范围：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，利息及违约金按照主合同的约定计算。借款人不履行到期债务或发生本合同约定的实现抵押权的情形，贷款人对抵押物有优先受偿权。本案房产于2014年5月14日办理了预购商品房贷款抵押登记。借款合同签订后，原告按约于2014年1月11日向被告发放了55万元贷款。被告李仕清按约定还款至2014年10月不再偿还贷款，截止2015年5月7日尚欠原告借款本金545984.75元至今未还。原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实有《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、借款凭证、长安区房地产抵押合同、预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明，逾期未还款查询单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告李仕清未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告李仕清的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告依照双方合同约定有权宣布合同项下的借款提前到期，并要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息。现原告请求被告李仕清按合同约定偿还贷款本金545984.75元，利息及罚息20622元，合计566607.12元（利息截止2015年5月7日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及罚息，有事实依据，本院依法予以支持。本案抵押房产已经办理抵押登记，抵押权成立有效，原告要求被告李仕清以其抵押房产对上述债务承担抵押担保责任，并对抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告李仕清于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安东大街支行贷款本金545984.75元及截止2015年5月7日的利息及罚息20622元及至本判决确定给付之日的利息及罚息（以545984.75元为基数，按双方主合同约定计算）。
二、被告李仕清以其名下位于西安市未央区太华路199号中建·开元壹号三期A区4幢1单元23层12302号房产对原告中国银行股份有限公司西安东大街支行上述债务应清偿的款项承担抵押担保责任。原告中国银行股份有限公司西安东大街支行在上述李仕清应清偿的款项内对西安市未央区太华路199号中建·开元壹号三期A区4幢1单元23层12302号房产享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9466元由被告李仕清负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年八月十日
书 记 员 吕洋波
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初3838号
原告李，农民。
被告赵一，无职业。
原告李与被告赵一离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员马连春独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李诉称，原、被告于1996年5月经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育一子赵二。婚后初期双方感情尚可，结婚几年以后，双方经常因生活琐事吵打，被告不务正业，不履行家庭义务。2016年4月1日，被告无故将原告赶出家门，双方分居至今。现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。故起诉，要求与被告离婚。
原告提供了下列证据：
结婚证复印件，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告赵一辩称，原告所诉与事实不符，双方婚后感情一直较好，被告并无家庭暴力行为。2016年4月1日，原告说去探亲，被告将原告送至车站，并未轰赶原告。现双方无大的矛盾，可以继续共同生活，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍建立恋爱关系，于年月日登记结婚，婚后生育一子赵二。共同生活期间，双方感情尚可。后因生活琐事双方产生矛盾，自2016年4月1日分居至今。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告坚持要求与被告离婚，被告则主张双方的感情尚未达到完全破裂的程度，不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，共同生活多年，亦建立起一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事产生矛盾，但并无原则性问题，不足以导致夫妻感情彻底破裂。现原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，且未能就其主张，向本院提供充分证据，证明夫妻感情已达到彻底破裂的程度。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李与被告赵一离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告李负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马连春
二〇一六年五月十六日
书记员 刘焕平
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第3087号
原告袁乃洪，男，汉族，1953年7月15日出生，住四川省遂宁市船山区。身份证号：。
委托代理人杨建旭，四川锦官城律师事务所律师，一般授权。
委托代理人张尧，四川锦官城律师事务所律师，一般授权。
被告吴慷，男，汉族，1966年4月28日出生，住成都市成华区。身份证号：。
被告蒋俊，女，汉族，1976年4月28日出生，住四川省绵阳市涪城区。身份证号：。
二被告共同委托代理人叶安信，四川应天缘律师事务所律师，一般授权。
原告袁乃洪与被告吴慷民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告袁乃洪以案件的债权债务关系形成于被告吴慷婚姻关系存续期间为由，申请追加被告吴慷之妻蒋俊为被告，本院追加蒋俊为被告。本案由代理审判员蒋登祝独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁乃洪及其委托代理人杨建旭，被告吴慷、蒋俊的共同委托代理人叶安信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁乃洪诉称，2013年2月1日，被告吴慷已可以介绍原告袁乃洪承包贵州开磷集团平基土石方工程施工为由，向原告借款600000元。原告当日在成都市金牛区营康西路2号中国农业银行成都市成西支行通过划款和现金的方式，付给被告人民币600000元，被告向原告出具了借款人民币陆拾万元整的借条。2013年10月30日，因贵州开磷集团平基土石方工程根本没有开工，原告要求被告还款，被告吴慷向原告承诺其愿意在2013年11月30日前还清所借600000元的借款，并向原告出具了还款承诺书，但至今被告所借原告的600000元借款一直未还，原告为维护权益诉至法院，请求法院判决被告偿还原告人民币600000元借款及利息，利息计算至实际还清借款之日止。
被告吴慷、蒋俊辩称，原告诉请出现法律错误，根本没有本案借款事实的发生；原告所诉借款事实，应当认定为居间关系，原告的诉状已经陈述了居间的事实。被告蒋俊不知道本案事实，没有参与本案的义务，所以对本案的款项没有任何利害关系，不应当承担责任。
经审理查明，被告吴慷与被告蒋俊为夫妻。2013年2月1日，原告袁乃洪以转账、现金等方式向被告吴慷支付300000元、通过银行转账方式向案外人林銮存转款300000元。同日，被告吴慷向原告袁乃洪出具借条，该借条载明：“今借到袁乃洪人民币陆拾万元整（小写600000.00元），在开磷石基工程居间费中扣除。此据，借款人吴慷”。2013年10月30日，被告吴慷向原告袁乃洪出具承诺书，该承诺书载明：“今承诺在2013年11月30日前还清袁乃洪人民币陆拾万元整（小写600000.00元）。此据，承诺人吴慷”。后原告袁乃洪向被告吴慷主张还款未果，遂诉至法院。
庭审中，原告袁乃洪称被告吴慷共向其借款600000元，其中以转账、现金等方式向被告吴慷支付300000元，按照被告吴慷的指示，通过银行转账方式向案外人林銮存的账户转款300000元，为证明该主张，原告袁乃洪申请证人莫国华当庭作证；被告吴慷承认收到原告袁乃洪以转账、现金方式支付的300000元，但对原告袁乃洪向案外人林銮存转款的300000元不予认可，认为并未指示原告袁乃洪向案外人林銮存转款，该300000元与其无关。
上述事实有原告袁乃洪举出的原、被告身份信息、借条、承诺书、原告袁乃洪2013年2月1日的农业银行卡交易记录、农业银行个人结算业务申请书、银行卡转款凭条、证人莫国华的证人证言以及原、被告的陈述在案证实。
本院认为，被告吴慷亲自向原告袁乃洪出具的借条及承诺书，清楚载明被告吴慷向原告袁乃洪借款600000元的事实，原告袁乃洪与被告吴慷的民间借贷关系成立并合法有效。被告吴慷认为该案属于因居间产生的居间退费纠纷，其举出的控告书复印件仅有前两页、合同复印件仅有最后两页，证据残缺不全，且真实性无法确认，本院不予采信，对被告吴慷认为本案为居间退款纠纷的主张，本院不予支持。
关于本案原、被告对所借款项金额的争议问题，原告袁乃洪主张借款金额为600000元，其中300000元是以转款及现金的方式向被告吴慷支付，另外300000元是按照被告吴慷的指示转款给案外人林銮存的账户。被告吴慷主张其只收到300000元，对原告袁乃洪转款给林銮存的300000元不予认可。本院认为，被告吴慷于2013年2月1日所写的借条应为对其借款金额的确定，若如被告吴慷所述被告吴慷仅收到300000元，则其在2013年10月30日出具的承诺书中不会再承诺向原告袁乃洪还款600000元。故结合原告袁乃洪举出的借条、承诺书以及证人莫国华的证言，对原告袁乃洪向被告吴慷借款600000元的事实，本院予以认定。对原告袁乃洪要求被告吴慷偿还其借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴慷未按照承诺书的承诺还款时间向原告袁乃洪偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告吴慷应向原告袁乃洪支付逾期利息，对原告袁乃洪要求被告吴慷支付其逾期利息的主张，本院予以支持。被告蒋俊作为被告吴慷的配偶，上述600000元债务产生于被告吴慷与被告蒋俊婚姻关系存续期间，依据《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告蒋俊与被告吴慷应对上述借款及利息承担共同偿还的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告吴慷、蒋俊于本判决生效之日起十日内向原告袁乃洪支付借款本金600000元及利息（利息计算方法为：以本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年12月1日始计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4998元，由被告吴慷、蒋俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒋登祝
二〇一五年四月十七日
书 记 员 程 成
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2859号
原告成都龙祥投资实业有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人赵雪林，董事长。
委托代理人彭建著，男，1957年7月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，公司员工。
被告姜波，男，1971年1月4日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
原告成都龙祥投资实业有限公司（以下简称龙祥实业）诉被告姜波劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年11月2日、11月19日公开开庭进行了审理。原告龙祥实业的委托代理人彭建著，被告姜波及委托代理人陶守良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉�，受国家经济环境影响，原告公司的南鼎壹号房产项目于2015年1月底处于陆续窝工状态，后公司为盘活项目，引进新的合作伙伴，由于新旧管理层出现较大变动，由此造成部分中高层员工的抵触情绪，其中被告等三人居工程管理要职，几乎掌握了工部全部核心资料，被告等人在新团队入驻后，拒不配合工作交接，并擅自清除了公司电脑上的全部项目资料，给公司造成了不可挽回的损失，也直接影响了公司后续一系列工作。项目部自2月份歇工以来，处于无人上班，无人考勤状态，现被告要求发放2-7月工资，在被告未提供工作日志的前提下，原告认为极不合理。原告诉至法院，请求判决：原告不向被告支付工资45000元、待岗生活费1841元、解除劳动合同经济补偿金22500元，共计69341元。
被告姜波辩称，认可仲裁裁决查明的事实以及认定的工资和经济补偿金，对待岗生活费有异议。
经审理查明，被告于2013年6月起在原告处上班，担任土建工程师岗位，月工资9000元，原告与被告签订了两次书面劳动合同，其中第一次劳动合同有效期自2013年6月18日至2014年6月17日止，第二次劳动合同期限自2014年6月18日至2015年6月17日。从2015年1月起，原告没有向被告发放工资。2015年7月27日，被告向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除与原告的劳动合同；2、原告支付被告1至7月工资63000元；3、原告支付被告经济补偿金18000元。2015年9月22日，仲裁委作出裁决：1、原、被告双方的劳动关系于2015年7月27日解除；2、原告支付被告工资45000元、待岗生活费1841元，解除劳动合同经济补偿金22500元，共计69341元。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、《员工劳动合同书》、《劳动合同续订书》、邛劳人仲委裁字（2015）第108号仲裁裁决书等证据予以证明。
本院认为，关于原告应当支付给被告的工资数额。被告实际上班至2015年5月底，原、被告在庭审中陈述一致，原告称由于项目从2015年春节前开始基本处于停工状态，被告实际提供劳动时间是2月底，3月份以后就无事可做了，被告不能提交工作日志证明实际提供了劳动，不应当享受工资待遇，本院认为，原告称被告不能提交工作日志证明实际提供了劳动，而原、被告签订的《员工劳动合同》并没有约定工作日志是证明被告实际提供劳动和支付工资的必要条件，且原告作为用人单位，应当对职工的工作内容进行安排，现原告没有证据证明被告未到岗或没有完成原告安排的工作，而原告提交的工资表和考勤表证明被告截止5月仍实际到岗，原告应当按照劳动合同的约定支付工资报酬。原告在庭�中还陈述已于4月16日调整了被告的工作岗位，首先，对调整工作岗位的通知是否送达了被告，原告没有提交证据予以证明；其次，即使调整了工作岗位，但原告并没有与被告协商变更《员工劳动合同》，原告仍然应当按照合同约定的数额给付被告工资；而且，原告关于4月16日调整被告工作岗位的陈述也进一步印证了被告4月仍在原告公司上班的事实。原告在庭审中还陈述，之所以没有在3月份项目停工时解除与被告的劳动合同，是因为原告认为能够融到资后继续施工，被告有技术，原告便继续让被告在公司上班，也印证了被告继续在原告处实际上班的事实。为此，被告1-5月在被告处上班，原告应当按照合同约定支付被告1-5月份工资45000元。关于仲裁裁决6月至7月的待岗生活费，6月至7月，被告并没有实际为原告提供劳动，且从6月18日起至7月，原、被告之间的劳动关系�经期满自行终止，被告在庭审中也自愿放弃了待岗生活费主张，因此，原告无需再向被告支付待岗生活费。
关于劳动关系解除后的经济补偿金。原、被告签订的劳动合同约定劳动关系从2013年6月18日起至2015年6月17日止，劳动合同期满时，劳动合同即自行终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；第四十六条，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；第四十七条，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，现原、被告之间劳动合同期满后，原告没有与被告续订劳动合同�双方劳动关系于两年期满后终止，原告应当支付给被告的经济补偿金为二个月工资18000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告成都龙祥投资实业有限公司与被告姜波的劳动关系于2015年6月18日终止；
二、原告成都龙祥投资实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姜波1-5月工资45000元，经济补偿金18000元，共计63000元。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘咪
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初1686号
原告高志军。
委托代理人李新安，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。
委托代理人夏庆雷，山东舜翔（泰安）律师事务所实习律师。
被告刘建梅。
本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告采取其他方式解决纠纷，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高志军撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审判员 宋 磊
二〇一六年五月十八日
书记员 牟国平
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初1673号
原告：韩某，男，1988年6月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：庄某，女，1987年7月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告韩某与被告庄某离婚后财产纠纷一案，于2018年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭审理了本案。原告韩某到庭参加诉讼，被告庄某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某基于离婚证、离婚协议书及房产证、土地证各一份向本院提起诉讼，请求判令：被告协助原告办理坐落于宁波市海曙区高桥镇青年才郡13幢33号605室房产的过户手续。事实和理由：2009年下半年，原、被告相识恋爱。此后，双方考虑结婚需要用房，且当时被告在高桥工作，故由原告出资购买了坐落于宁波市鄞州区（今为海曙区）高桥镇青年才郡13幢33号605室之房产，但房屋所有权证登记在原、被告名下。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。2017年2月20日，双方因性格不合而办理了离婚登记手续。当时，双方约定坐落于宁波市海曙区高桥镇青年才郡13幢33号605室房产归原告所有。此后，原告多次要求被告协助办理上述房产过户手续，但被告以种种理由进行搪塞，至今未果。
被告庄某未作答辩，也未提交证据。
对于原告提供的证据，被告庄某未到庭应诉，视为放弃到庭质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明：原、被告于2017年2月20日办理离婚登记手续，并签订离婚协议书一份，约定坐落于宁波市海曙区（原鄞州区）高桥镇青年才郡13幢33号605室房产（甬房权证鄞州区字第××、20××55号）归原告所有。
另查明，上述房产于2010年10月24日产权登记为按份共有，原、被告各占50%。购房时，按揭贷款的金额为530000元，原告已于2018年3月21日还清贷款，并注销了抵押登记。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告于2017年2月20日签订的离婚协议书，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。离婚协议书约定涉案房产归原告所有，被告理应协助原告办理房产过户手续。起诉前，原告已还清按揭贷款，并注销了抵押登记，故原告要求被告协助办理涉案房产过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告庄某，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄某于本判决生效之日起七日内协助原告韩某办理宁波市海曙区（原鄞州区）高桥镇青年才郡13幢33号605室房产（甬房权证鄞州区字第××、20××55号）的过户手续。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 单宏洁
二〇一八年五月十五日
代书记员 吴 蓉
附：一、本判决依据的法律条文
1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
（此页无正文）
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830财保77号
申请人：李智，男，汉族，1975年9月4日生，江西省永新县人，住永新县。
申请人：谭龙华，女，汉族，1979年1月6日生，江西省永新县人，住址同上。
被申请人：江西金鼎房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市永新县禾川镇禾河北路（金鼎财富广场一附楼）。
统一社会信用代码：9136083007670016159。
法定代表人：郭桂云，董事长。
申请人李智、谭龙华与被申请人江西金鼎房地产开发有限公司非诉财产保全一案，为防止被申请人转移财产导致今后判决难以执行，申请人李智、谭龙华于2018年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人名下的银行存款或其他价值8074元的财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李智、谭龙华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人江西金鼎房地产开发有限公司开发的禾水茗都（又名天骄学府）14号楼2单元2402室商品房（面积为98.33m2）价值8074元的部分财产，查封期限三年，查封期间不得转让、出售、抵押、赠与等进行处分，如需转让、出售须经永新县人民法院同意后，被申请人应将商铺转让、出售所得的价款缴存至永新县人民法院。
案件受理费100.74元，由申请人李智、谭龙华预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周晓平
二〇一八年九月三日
书记员 罗淑华
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7671号
原告林向阳，住晋江市。
委托代理人吴清妹。
被告陈红菊，住晋江市。
被告陈婉珍，住晋江市。
被告张文坦，住晋江市。
被告张天准，住晋江市。
原告林向阳与被告陈红菊、陈婉珍、张文坦、张天准民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林向阳的委托代理人吴清妹到庭参加诉讼。被告陈红菊、陈婉珍、张文坦、张天准经本院送达传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林向阳诉称，被告陈红菊与被告张文坦、被告陈婉珍与被告张天准系两对夫妻。被告陈红菊、陈婉珍因做生意需要，于2014年2月17日共同向其借款人民币40000元，并共同出具借条由其收执，双方口头约定月利率2%。该债务是在被告两对夫妻关系存续期间产生的共同债务，应由被告两对夫妻共同承担清偿责任。借款后经其多次催讨，被告本息均未能偿还。请求判令四被告立即偿还借款人民币40000元及自起诉之日起至还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告陈红菊、陈婉珍、张文坦、张天准均未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，以此证明原告的诉讼主体资格；2、四被告的户籍证明和结婚登记申请书六份，以此证明四被告的身份情况，以及被告陈红菊、张文坦系夫妻关系，被告陈婉珍、张天准系夫妻关系的事实；3、借条一张，以此证明被告陈婉珍、陈红菊于2014年2月17日共同向原告借款40000元的事实。
本院认为，因四被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的四被告的户籍证明和结婚登记申请书，均系相关主管部门出具，对该组证据的真实性、合法性均予以确认，且能共同证明被告陈红菊与被告张文坦系夫妻关系，被告陈婉珍与被告张天准系夫妻关系的事实；原告提供的借条为原件，其上面记载的内容完整明确，能证明其主张的借款情况，该证据具有真实性、合法性和关联性，依法可作为认定本案借款事实的依据。
经审理查明，被告陈红菊、陈婉珍因资金需要，于2014年2月17日向原告林向阳借款人民币40000元，并共同出具有两被告签名、捺印的借条一份给原告收执，借条上未约定借款月利息和借款期限。被告至今未还款。
另查明，被告陈红菊与被告张文坦系夫妻关系，被告陈婉珍与被告张天准系夫妻关系。
综上所述，本院认为，原告林向阳与被告陈红菊、陈婉珍之间的民间借贷关系有借条为据，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，应受到法律保护。被告陈红菊、陈婉珍尚欠原告借款40000元，事实清楚，证据确凿，足以认定。对原告请求判令被告陈红菊、陈婉珍共同返还借款40000元，予以支持。对原告主张被告张文坦、张天准应对被告陈红菊、陈婉珍的共同借款承担清偿责任，参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务系四被告分别在其夫妻关系存续期间所形成的，且被告张文坦、张天准未能证明原告与被告陈红菊、陈婉珍明确约定为个人债务，故应认定为夫妻共同债务，原告主张被告张文坦、张天准应共同承担还款责任，于法有据，予以支持。原告起诉后至今，被告陈红菊、陈婉珍仍未能及时偿还借款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告请求判令被告支付逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止，符合法律规定，予以支持。被告陈红菊、陈婉珍、张文坦、张天准经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红菊、陈婉珍应于本判决生效之日起十日内共同返还原告林向阳借款人民币40000元，并支付逾期还款利息（自2014年10月8日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、被告张文坦对本判决第一项被告陈红菊承担的债务应当共同清偿。
三、被告张天准对本判决第一项被告陈婉珍承担的债务应当共同清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告陈红菊、陈婉珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭灿培
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴国梁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
⒈《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
⒊最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00122号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人胡海滨，连云港市赣榆区青口镇计划生育服务站工作人员。
被执行人陈永。
被执行人单爱平。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年7月15日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2014）0101026号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年01月19日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于2015年1月21日立案受理。2015年2月4日本院依法向被执行人送达了听证权利告知书。2015年2月6日被执行人陈永向本院提出执行异议，认为赣榆计生委向法院提出执行申请超过了法定申请期限。
当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请人于2014年7月15日作出了征收决定并向被执行人送达了行政征收决定书，其应在2014年10月16日至2015年1月15日三个月内向本院申请强制执行，申请人于2015年1月19日向本院申请强制执行超过法定期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
驳回申请人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会的强制执行申请。
如对本裁定有异议，可自收到裁定之日起十五日内向连云港市中级人民法院申请复议。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年二月二十日
书记员 刘 彬
新余市渝水区人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初840号
申请人李雄，男，1976年9月10日生，汉族，住新余市渝水区，
被申请人陈莲芳，女，1963年12月4日生，汉族，住新余市渝水区，
被申请人陈润根，男，1966生2月19日，汉族，住新余市渝水区，
被申请人黄振平，男，1964年9月15日生，汉族，住新余市渝水区，
本院在审理申请人李雄与被申请人黄振平、陈莲芳、陈润根民间借贷纠纷一案中，申请人李雄向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款545000元或查封、扣押、冻结被申请人同等价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司进行担保。
本院认为，申请人李雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄振平、陈莲芳、陈润根的银行存款545000元或查封、扣押、冻结被申请人同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭桃基
二〇一八年一月三十日
书记员 罗小倩
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第184号
被执行人印二刚。
被执行人印志�。
本院在执行被执行人印二刚、印志发污染环境罪罚金刑纠纷一案中，查明被执行人印二刚、印志发无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第184号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年三月二日
代书记员 华景清
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初517号
原告：徐辉忠，男，1974年12月23日出生，汉族，住所地贵溪市。
原告：夏贞，女，1981年5月6日出生，汉族，住所地贵溪市。
被告：中国四冶兴业房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91360681733930678J，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人，邓海兴，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建宁，江西信江律师事务所律师。
原告徐辉忠、夏贞与被告中国四冶兴业房地产开发有限责任公司（以下简称“四冶兴业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐辉忠、夏贞，被告四冶兴业公司的委托诉讼代理人王建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐辉忠、夏贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务；2.判令被告因逾期交房而向原告支付违约金暂计41202元（2016年5月1日至2018年3月16日，共315天，按合同约定按日计算全部房价款万分之三，合计金额41202元），全部违约金计至办理房屋验收合格交房止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月14日与被告四冶兴业公司签订合同，购买被告所开发的位于贵溪市东城区建设大道北侧、财政局东侧的兰亭苑2#1单元1203室房屋，金额为436000元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2016年5月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，同时合同第十二条约定了逾期交房的违约责任。截至原告起诉之日，被告未向原告书面说明无法按期交房的原因，口头说明因承建商建房屋未通过验收而造成逾期交房。被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。
被告四冶兴业公司辩称，1.被告履行了合同义务，交付了房屋给原告使用，原告进行了装修也已经入住；2.按照双方买卖合同的约定，被告迟延了四到五个月的交房时间，也因此免除了原告的一年的物业费，所以不存在违约的问题。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：2016年1月14日，原告徐辉忠、夏贞与被告四冶兴业公司签订了一份编号为GX2016000911的《商品房买卖合同》（预售），该合同的主要内容包括有：两原告向被告购买位于贵溪市东城区建设大道北侧、财政局东侧的兰亭苑2#1单元1203室房屋，房屋总价款为436000元；房屋交付时间为2016年5月1日前，逾期交房超过60日而买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付不低于全部房价款万分之三的违约金等等。之后，原告按照合同约定履行了支付房价款的义务，但被告未能履行在2016年5月1日前交付房屋的义务。2016年9月26日，被告向原告交付了房屋。当天，原告开始对该房进行装修，并于2017年2月21日装修验收后使用至今。
以上事实，由原告举证的2016年1月14日《商品房买卖合同》，被告举证的业主装修申报表、装修验收意见书及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与被告系房屋买卖合同关系，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告在合同签订后，已依约履行了支付房价款的义务，被告却未按合同约定履行按时交付房屋的义务，其行为已构成违约，应当按照合同的约定承担逾期交付房屋的违约责任。对于被告辩称的其减免了原告一年物业费就是承担了延迟交房的责任，本院认为，物业费的减免与否与逾期交房违约责任的承担并不具有必然的联系，在原告方不予认可且被告不能提供其他证据佐证的情况下，被告仅凭一张既未有原告签字也未载明原因的给物业部的单子，显然不能证明其已向原告承担了逾期交房的违约责任，故本院认为被告的该答辩理由不能成立。由于原、被告合同约定的交房时间是2016年5月1日前，而原、被告一致认可房屋的实际交付时间是2016年9月26日，故被告逾期148天向原告交房，其按约应向原告支付的违约金为19358.4元（436000×3/10000×148天），对原告超出上述金额的诉请本院不予支持。
对原告要求被告继续履行合同约定的交房义务的诉请，本院认为，对房屋的转移占有视为对房屋的交付使用。原告现在提出房屋交付时不符合合同约定的交付条件，但其在接收房屋时并未对房屋不符合上述交付条件提出异议，而是着手进行装修并使用至今，在其不能证明该房现存在重大安全质量问题的情况下，可视为交接双方变更了房屋的交付条件。即使在交接时存在一些手续或房屋资料上的瑕疵和欠缺，原告可以要求被告继续完善，但不能否认被告已向原告交付房屋的事实，不可能要求被告重复交付，故本院对原告要求被告继续履行合同约定的交房义务的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国四冶兴业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告徐辉忠、夏贞支付逾期交房违约金19358.4元；
二、驳回原告徐辉忠、夏贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告中国四冶兴业房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 付育红
二〇一八年五月二十一日
书记员 方阿娉
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0804民初806号
原告郭海华。
被告李世英。
原告郭海华与被告李世英离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员韦晓瑜适用简易程序独任审判。同年7月12日，原告以因被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭海华的撤诉申请是基于自愿而提出，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭海华撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告郭海华负担。
审判员 韦晓瑜
二〇一六年七月十二日
书记员 杨 菲
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初1479号
原告：建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县。
法定代表人：黄水波，理事长。
委托诉讼代理人：刘云振，男，系建宁县农村信用合作联社单位职员。
被告：黄建平，男，1978年1月15日出生，汉族，住建宁县。
被告建宁县利农惠民融资担保有限公司，住所地建宁县建宁县。
法定代表人：吴芳琴，董事长。
原告建宁县农村信用合作联社与被告黄建平、建宁县利农惠民融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘云振，被告黄建平、建宁县利农惠民融资担保有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
建宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.黄建平偿还160万元借款本息（截至2016年7月19日止借款利息为86041.28元）；2.建宁县利农惠民融资担保有限公司承担连带偿还责任。事实与理由：黄建平于2015年4月15日向建宁县农村信用合作联社申请贷款160万元，建宁县利农惠民融资担保有限公司同意提供担保。三方于2015年4月27日签订了保证借款合同，约定借款月利率6.464583‰，借款期限从2015年4月27日至2016年12月26日，按月结息到期利随本清。现因黄建平未按合同约定按月交息，从2016年1月1日至2016年7月19日已欠利息86041.28元。建宁县利农惠民融资担保有限公司作为借款保证人，应当依照合作约定承担连带保证责任。
黄建平、建宁县利农惠民融资担保有限公司未作答辩。
建宁县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据建宁县农村信用合作联社和建宁县利农惠民融资担保有限公司的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，谢文贵以经营建材店为由向原告提出贷款160万元的申请，建宁县利农惠民融资担保有限公司同意为黄建平借款提供保证。2015年4月27日三方签订了《保证借款合同》，约定借款金额为160万元，借款期自2015年4月27日至2016年4月26日，借款月利率6.464583‰，合同对双方当事人的权利义务、保证人的保证责任等事项作了规定。合同签订后，建宁县农村信用合作联社将借款金额转入黄建平帐户为6230361103010331769的银行帐户中，黄建平填写了《借款借据》，该借款借据载明：借款金额160万元、担保方式保证，借款用途借新还旧、借款利率6.464583‰，借款日期2015年4月27日，还款日期2016年4月26日、还款方式按月结息到期归还。黄建平未按约定付息，从2016年1月1日至2016年7月19日欠利息86041.28元。
本院认为，建宁县农村信用合作联社与黄建平、建宁县利农惠民融资担保有限公司之间形成的保证借款合同关系，系各方的真实意思表示，且合同内容未违反法律规定，合同为有效合同。合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定履行自己的义务。现黄建平在合同到期后为及时偿还借款本息，引发本案诉讼，责任在黄建平。建宁县利农惠民融资担保有限公司作为借款保证人，依约定承担连带偿还责任。综上，建宁县农村信用合作联社要求黄建平偿还160万元借款本息、建宁县利农惠民融资担保有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院应予支持。黄建平、建宁县利农惠民融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄建平应当于本判决生效后二十日内偿还建宁县农村信用合作联社借款160万元和从2016年1月1日至2016年7月19日止的利息86041.28元，并按照借款合同约定的利率，自2016年7月20日起计算至本判决确定的还款之日止的利息；
二、建宁县利农惠民融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，减半收取元，由黄建平、建宁县利农惠民融资担保有限公司共同负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗国栋
二〇一六年九月八日
书记员 徐 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
案件受理费交纳提示
黄建平、建宁县利农惠民融资担保有限公司在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费元（全称：建宁县人民法院账号：890201040001460开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未交，将移送执行。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新43刑终23号
公诉机关哈巴河县人民检察院。
上诉人（附带民事诉讼原告人）刘某，男，1981年10月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业。系本案被害人。
指定诉讼代理人周睿，新疆新北律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郝某，男，1972年11月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月12日被哈巴河县公安局刑事拘留；2015年2月17日经哈巴河县人民检察院批准被哈巴河县公安局执行逮捕，现羁押于哈巴河县看守所。
哈巴河县人民法院审理哈巴河县人民检察院指控原审被告人郝某犯故意伤害罪一案，于2016年1月28日作出（2015）哈刑初字第43号刑事判决，认定郝某犯故意伤害罪。判处：一、被告人郝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月；二、被告人郝某于判决生效之日起十日内支付附带民事诉讼原告人刘某医疗费、误工费、护理费等327984.51元；三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。原审被告人郝某不服，认为量刑过重、附带民事赔偿数额过高为由提出上诉。上诉人刘某认为原审认定事实不清，适用法律错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，本案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销哈巴河县人民法院（2015）哈刑初字第43号刑事附带民事判决；
二、发回哈巴河县人民法院重新审判。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 王淑云
代理审判员 张 剑
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 宋奎秀
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2033号
原告：黄天兵，男，汉族，1970年10月1日出生，住江西省。
原告：黄淑君，女，汉族，1992年12月9日出生，住江西省乐平市。
原告：黄碧君，女，汉族，1995年6月29日出生，住江西省。
原告：黄浩，男，汉族，1998年2月14日出生，住江西省。
原告：余之丙，男，汉族，1942年12月5日出生，住江西省。
原告：黄员凤，女，汉族，1946年1月10日出生，住江西省。
委托诉讼代理人：黄海明，男，江西护三农律师事务所律师，特别授权。
被告：袁敏锋，男，汉族，1972年9月5日出生，住江西省乐平市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1016号，统一社会信用代码：91360200781487498L。（以下简称大地保险景德镇中心支公司）
负责人：杨昌顺。
委托诉讼代理人：雷建华，男，汉族，1972年2月3日出生，住江西省（特别授权）。
原告黄天兵、黄淑君、黄碧君、黄浩、余之丙、黄员凤与被告袁敏锋、中国大地财产保险股份有限公司景德镇中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，六原告的委托诉讼代理人黄海明，被告大地保险景德镇中心支公司的委托诉讼代理人雷建华到庭参加了诉讼。被告袁敏锋经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄天兵、黄淑君、黄碧君、黄浩、余之丙、黄员凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告袁敏锋向六原告赔偿亲属余某因交通事故死亡各项损失赔偿金共计112000元。被告中国大地财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月20日上午13时23分许，被告袁敏锋醉酒驾驶赣Ａ×××××小型客车搭载袁茂炳沿SO92县道由乐平向镇桥方向行驶至乐港镇雁塔丁家村地段采取措施不当致车辆行驶至对向车道，将相向驶来，六原告亲属余某驾驶的二轮摩托车碰撞后翻滚至路边的田地中，造成余某当场死亡。
事故发生后，江西省乐平市公安局交警大队对此事故作出了公交认字[2018]第10335号《交通事故认定书》。该认定书认定袁敏锋负事故全部责任。经查肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司景德镇中心支公司购买了交强险。事故发生后，经乐平市交通事故人民调解委员会调解，六原告与被告袁敏锋已达成调解协议，保险公司交强险赔偿金112000元由六原告领取，但被告中国大地财产保险股份有限公司景德镇中心支公司拒绝支付。无奈，为维护原告合法权益，原告根据《民事诉讼法》第119条之规定特诉至法院，请求法院依法判决。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：1、六原告身份证复印件、原告黄天兵结婚证、户口本复印件，证明六原告身份信息、与被害人余某亲属关系事实以及主体资格。2、被告袁敏峰行驶证、驾驶证复印件，中国大地财产保险股份有限公司商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、投保单复印件，证明被告袁敏锋身份信息、车辆情况，以及在中国大地财产保险股份有限公司景德镇中心支公司投保的事实。3、乐平市公安局立案告知书（乐公交立字【2018】0814号）复印件、鉴定意见通知书复印件、乐平市交警大队事故认定书复印件、尸体检验分析意见书复印件、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件，证明被告袁敏峰醉驾对本次交通事故负全责，被害人余某因此次交通事故致开放型颅脑损伤致死的事实。4、人民调解协议书复印件，证明六原告与被告已达成协议，保险公司交强险赔偿金112000元被告袁敏峰同意由六原告领取。
被告袁敏锋未到庭答辩。
被告大地保险景德镇中心支公司辩称，1、保险公司对本次事故的真实性及责任认定没有异议。2、本案第一被告袁敏锋系醉酒驾驶，依据交强险条例以及保险合同规定，保险公司不承担责任。3、如果法院判决保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，请求人民法院赋予、支持保险公司的追偿权利。4、本案的诉讼费依法不应由保险公司承担。5、本案第一被告袁敏锋系醉酒驾驶，我方不承担财产损失2000元的赔偿责任。
经审理查明，2018年4月20日13时23分许，被告袁敏锋驾驶赣Ａ×××××小型客车搭载袁茂炳沿SO92县道由乐平向镇桥方向行驶至乐港镇雁塔丁家村地段采取措施不当致车辆行驶至对向车道，将相向驶来六原告亲属余某驾驶的二轮摩托车碰撞后翻滚至路边的田地中，造成两车严重受损、余某当场死亡、袁敏锋与袁茂炳不同程度受伤。2018年4月24日，乐平市公安局交警大队委托江西九江司法鉴定中心对被告袁敏锋血样中乙醇含量进行鉴定，检验结果：在送检的袁敏锋血液中检出酒精成份，其含量为190.69mg／100ml。2018年5月2日，乐平市公安局交警大队对此事故作出乐公交认字[2018]第10335号《道路交通事故认定书》，认定被告袁敏锋醉酒驾驶，负事故全部责任。被告袁敏锋的肇事车辆赣Ａ×××××在被告大地保险景德镇中心支公司购买了交强险及综合商业保险，事故发生在保险期内。2018年5月18日，经乐平市道路交通事故人民调解委员会调解，六原告与被告袁敏锋达成调解协议，保险公司交强险赔偿金112000元由六原告领取。但被告大地保险景德镇中心支公司拒绝支付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告袁敏锋醉酒驾驶发生交通事故，该事故经乐平市公安局交通警察大队认定袁敏锋负事故全部责任，双方当事人对该事故责任认定均未提出异议，本院亦认为该认定书客观、公正，应予采信。被告袁敏锋的事故车辆已投保了机动车第三者责任强制保险，被告大地保险景德镇中心支公司应依法在交强险的责任范围内承担赔偿义务。因被告袁敏锋系醉酒驾驶，被告大地保险景德镇中心支公司关于此次事故致受害人的财产损失2000元其不承担赔偿责任以及在交强险的责任范围内承担赔偿责任后享有对侵权人追偿权利的辩解意见于法有据，即被告大地保险景德镇中心支公司在履行赔偿义务后可向被告袁敏锋行使追偿权利。原告方在庭审中表示自愿承担本案受理费，不违反法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司景德镇中心支公司应在本判决生效后三日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告黄天兵、黄淑君、黄碧君、黄浩、余之丙、黄员凤死亡赔偿金110000元。
二、驳回原告黄天兵、黄淑君、黄碧君、黄浩、余之丙、黄员凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元（减半收取），原告黄天兵、黄淑君、黄碧君、黄浩、余之丙、黄员凤同意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 朱宪勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 程亚静
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1461号
原告：温某某，女，1990年2月21日生，汉族。
被告：姚某某，男，1988年10月23日生，汉族。
本院在审理原告温某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告温某某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告温某某负担。
审判员 彭 洋
二〇一五年七月二十二日
书记员 葛梦阳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2524号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。
负责人:嵇伟民，该行行长。
委托诉讼代理人：刘艳军、韩鲁江，该行员工。
被告：庄勇，男，1966年8月21日生，汉族，江西省新余人，住新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告庄勇（下称被告）金融借款合同纠纷一案�本院于2018年4月3日受理后，依法由审判员胡爱军适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘艳军、韩鲁江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄勇归还全部贷款本金57168.28元，及到全部本金利息归还日止的利息（暂算至2018年3月31日的利息为2432.39元），合计59600.67元；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2016年12月28日，原、被告通过电子签名方式签订《中国建设银行快e贷借款合同》（含中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款、合同编号：360650012-9570-20184720964）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，即被告办理了原告的“快e贷”产品，被告签约的“借贷通”的银行卡号为：62×××89。《中国建设银行快e贷借款合同》（合同编号：360650012-9570-20184720964）约定：借款额度为人民币30000元；额度有效期自2016年12月28日起至2017年12月28日止；贷款年利率均按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；被告在本合同项下支用的所有借款的到期日均为2017年12月28日；案件管辖法院为原告所在地人民法院；合同自借款人点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。
二、上述合同生效后，被告使用上述签约的“借贷通”银行卡通过POS机，分别于2016年12月29日支用15000元，2017年1月3日支用11127元，2017年1月6日支用3830元，2017年7月29日支用40元，合计本金29997元。上述贷款发生后，被告至今仅归还了250元利息，截至2018年3月31日止，被告尚欠原告借款本金29968.28元，利息248.09元。
三、2016年12月30日，被告再次与原告签订《中国建设银行快e贷借款合同》（含中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款、合同编号：360650012-9570-20184749561）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，同样签约的“借贷通”银行卡号为62×××89。《中国建设银行快e贷借款合同》（合同编号：360650012-9570-20184749561）约定：借款额度为人民币27200元；额度有效期自2016年12月30日起至2017年12月30日止；贷款年利率均按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；被告在本合同项下支用的所有借款的到期日均为2017年12月30日；案件管辖法院为原告所在地人民法院；合同自借款人点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。
四、上述合同生效后，被告使用签约“借贷通”银行卡通过手机银行，分别于2017年1月6日支用了12000元，2017年1月15日支用了15000元，2017年1月18日支用了200元，合计本金27200元。被告至今未归还上述本息，截至2018年3月31日止，被告尚欠原告借款本金27200元，利息2184.3元。
五、原告于2018年3月20日向被告送达了两份《过期催款通知书》，被告在回执中分别写明“截止2018年3月20日，本金968.28元，利息161.38元。庄勇”，“截止2018年3月30日，本金27200元，利息2100.07元。庄勇”
裁判理由及结果
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行快e贷借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。被告支用了原告的借款后，未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。截至2018年3月31日，被告欠原告借款本金合计57168.28元、利息及罚息合计2432.39元，事实清楚、证据确凿，故原告的全部诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄勇应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金57168.28元，利息和罚息2432.39元，合计59600.67元（利息及罚息暂计算至2018年3月31日，2018年4月1日起至还清之日止的利息及罚息按《中国建设银行快e贷借款合同》的约定计算）。
案件受理费646元，财产保全费720元，合计1366元，由被告庄勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡爱军
二〇一八年五月三十日
法官助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初3769号
原告:赵子国，男，1974年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住青田县。
被告：王杰，男，1992年3月13日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告赵子国与被告王杰、孙剑民间借贷纠纷一案,原告在2018年8月24日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款人民币10000元并支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序于2018年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵子国到庭参加诉讼，被告王杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。另审理中，原告撤回对被告孙剑的起诉，本院依法作出（2018）浙1121民初3769号民事裁定书，予以准许。原告当庭明确第一项诉讼请求的利息计算方式为：自2017年10月24日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。本院认为，原告当庭明确利息计算方式，系对权利所作的合理处分，符合法律规定，予以支持。
经审理，本院认定事实如下：2017年10月，被告王杰因资金周转需要，向原告赵子国借款10000元。2017年10月24日，双方签订借条一份，约定：借款金额为10000元，款项于2017年12月24日还款。孙剑作为担保人签字。借款后，被告未偿付过借款。
上述事实，有借条、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告王杰向原告赵子国借款10000元，事实清楚、证据充分。双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告王杰未按约定期限还款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。双方未约定利息，原告有权自借款逾期之日（2018年10月25日）起要求被告支付逾期利息，现原告主张逾期利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%计算，符合法律规定，予以支持。被告王杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杰于本判决生效后十日内偿还给原告赵子国借款本金10000元，并自2017年12月25日起至款项实际清偿之日止按年利率4.35%计算逾期利息；
二、驳回原告赵子国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一八年九月十日
代书记员 郑苏妙
附相关法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15943号
原告：蔡义波，男，汉族，1980年5月8日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：唐小平，重庆津台律师事务所律师。
被告：重庆瀚海环保有限公司。住所地：重庆市九龙坡区奥韵路2号-1-6-4号，统一社会信用代码91500107051700904H。
法定代表人：陈胜，该公司总经理。
委托代理人：杜葵花，该公司工作人员。
原告蔡义波诉被告重庆瀚海环保有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡义波的委托代理人唐小平，被告重庆瀚海环保有限公司的委托代理人杜葵花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡义波诉称：原告于2014年10月16日进入被告公司。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，且被告长期拖欠原告工资和业绩提成。原告被迫解除了与被告的劳动关系。原告起诉至法院，请求判决：被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金10000元（5000元/月×2个月）。
被告重庆瀚海环保有限公司辩称：原告入职时签订了《入职登记》，上面约定了原告的月工资为5000元。原告于2015年12月2日擅自离岗，至今未上班，原告主张经济补偿金的理由不成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月20日，原告进入被告公司从事业务员工作，并签署《入职表》。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同。2015年12月2日开始原告未在被告处工作。
2016年3月28日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告支付原告未签劳动合同的二倍工资差额55000元；2、被告补足原告2015年9月和10月工资共计4000元；3、被告支付原告经济补偿金5000元；4、被告支付原告剩余的业绩提成20000元。该委于2016年8月2日作出渝九劳人仲案字[2016]第1023号《仲裁裁决书》，裁决：1、被告支付原告2015年9月、10月工资共计4000元；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告遂向本院起诉。
2016年8月16日，原告向被告邮寄送达《解除劳动关系通知书》，载明：“重庆瀚海环保有限公司，鉴于贵单位不依法足额发放劳动报酬，现依据《劳动合同法》第三十八条第二款之规定提出与你单位解除劳动合同关系。”被告于2016年8月17日收到上述《解除劳动关系通知书》。
另查明:2016年1月28日，被告向原告发放了一笔金额为4955的款项。被告陈述该笔费用为其他员工的工资，系误发给原告。原告陈述该笔费用系部分提成费用，被告并未将提成费用全部支付给原告。
庭审中，原被告确认原告的月平均工资为5000元。
庭审中，被告举示了与原告通话的录音光盘，拟证明原告2015年12月2日开始未上班，离职前的工资已经结清。该录音资料系被告委托代理人与原告的通话记录，原告在通话记录中针对被告委托代理人提出的何时终止劳动关系的问题作出了自己从2015年12月开始未上班了的回答。原告对该录音资料的真实性予以认可，但陈述原告从2015年12月2日开始未上班，未上班的原因为被告拖欠原告工资，原告认为劳动关系在2016年8月17日即被告收到原告寄送的《解除劳动关系通知书》之日解除。
上述事实，有双方当事人的陈述、《入职表》、仲裁委《仲裁裁决书》、《解除劳动关系通知书》、《邮件查询记录》、录音资料等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：关于原告主张经济补偿金的请求，应审查原被告何时解除劳动关系和怎样解除劳动关系。首先，原告从2015年12月2日开始未上班，被告在2016年1月虽有向原告支付费用的行为，但双方对该费用的性质各执一词。从双方的陈述看该笔费用应是2015年12月2日之前产生的费用。故不论该笔费用的性质如何，被告在2016年1月的支付行为并非针对2015年12月2日之后双方有履行劳动关系权利义务的事实。其次，原告在通话记录中针对被告委托代理人提出的何时终止劳动关系的问题作出了自己从2015年12月开始未上班了的回答，该通话记录与被告的陈述能够相互印证，能够证实原告已经认可2015年12月未上班是基于原被告劳动关系已经终止的事实。再次，2015年12月2日之后双方也均无继续履行劳动关系权利义务的意思表示和行为。综上，原告主张双方的劳动关系在2016年8月17日才解除与实际情况不符，原被告的劳动关系在2015年12月2日已经解除。此外，鉴于本案中被告无解除劳动关系的意思表示，而原告虽陈述自己未上班的原因系因被告拖欠其工资，但原告未举示证据证明2015年12月2日的离职原因为被告拖欠其工资，故原告现以被告拖欠工资为由主张经济补偿金缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡义波的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 印 雪
二〇一七年三月六日
书记员 张馨予