陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民初729号
原告王艳萍。
委托代理人安培荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。
被告廖启连。
被告陕西亿豪物资有限公司。
法定代表人廖启连，该公司总经理。
共同委托代理人宋三香，陕西菲格律师事务所律师。
共同委托代理人吴济翔，陕西菲格律师事务所律师。
被告陈文翠。
被告陕西亿豪房地产开发有限公司。
法定代表人廖启连，该公司总经理。
共同委托代理人刘娜，陕西菲格律师事务所律师。
原告王艳萍与被告廖启连、陕西亿豪物资有限公司、陈文翠、陕西亿豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，于2016年12月12日作出（2016）陕01民初1242号民事判决书，后被告廖启连、陕西亿豪物资有限公司、陈文翠、陕西亿豪房地产开发有限公司不服向陕西省高级人民法院提起上诉。陕西省高级人民法院于2017年4月27日作出（2017）陕民终94号裁定，撤销本院作出的2016）陕01民初1242号民事判决书，发回本院审理。本院另行组成合议庭依法公开开庭进行了审理。原告王艳萍委托代理人安培荣、彭晓荣、被告廖启连、陕西亿豪物资有限公司共同委托代理人宋三香、吴济翔，被告陈文翠、陕西亿豪房地产开发有限公司的共同委托代理人刘娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王艳萍诉称：被告廖启连向其陆续借款，月利率为3%，截止2016年1月1日，被告廖启连共计欠原告夫妻本息38641881元，因原告与丈夫侯宝娣离婚，故将该笔债权分为两部分，其中1926.05万元归原告所有，其余1938.1381万元归侯宝娣所有。2016年1月28日，原告、侯宝娣、被告廖启连、被告亿豪物资公司签订了还款协议，确认被告廖启连欠原告1926.05万元，欠侯宝娣1938.1381万元，被告亿豪物资公司向原告承担连带保证责任，并约定了还款时间，协议签订后，被告廖启连仅归还了100万元，原告多次催要余款未果。被告廖启连与被告陈文翠系夫妻关系，本案属于夫妻共同债务，被告廖启连与被告陈文翠应共同向原告偿还借款本息。被告廖启连的借款用于亿豪房地产公司开发的岚皋县房地产项目，故被告亿豪房地产公司应与被告廖启连共同向原告归还借款本息。请求判令：1、依法解除2016年1月28日还款协议中第二条的约定，判令被告廖启连、陈文翠、陕西亿豪房地产开发有限公司立即共同归还原告借款1926.05万元及利息（以1926.05万元为基数，从2016年1月1日起计算至实际归还之日，每月按2%计算，扣除已支付的100万元）；2、被告陕西亿豪物资有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。
被告廖启连辩称：答辩人不是以个人名义而是代表陕西亿豪物资有限公司并基于该公司经营需要向原告借款，不认可原告诉请中的还款数额和利息计算方式，其中存在利滚利计息且利息计算标准，超过法律上限等情形，违背最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题，违背部分应当驳回，且应当由陕西亿豪物资有限公司承担。
被告陕西亿豪物资有限公司辩称：答辩人的担保身份无异议，不认可诉请的中的还款数额和利息计算方式，其中存在利滚利计息且利息计算标准，超过法律上限等情形，违背最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题，违背部分不应承担连带责任。
被告陕西亿豪房地产开发有限公司辩称：答辩人与被答辩人之间没有借贷法律关系，廖启连借款实际用于陕西亿豪物资有限公司的经营，与我方无关，并且我公司与陕西亿豪物资有限公司不存在人格混同、财产混同的情形，陕西亿豪物资有限公司作为担保人和实际用款人应当承担责任，我方不应承担还款责任。
被告陈文翠辩称：我并非实际借款人及用款人，并且廖启连借款用于公司经营并未得到陈文翠本人的同意，且该款项没有用于生活，陈文翠也未从公司获益，不应承担共同还款责任。
经审理查明：2016年1月28日，王艳萍（甲方、出借人之一）与侯宝娣（甲方、出借人之二）、廖启连（乙方、借款人）、陕西亿豪物资有限公司（丙方、担保人）签订还款协议一份，内容为：一、甲乙丙三方确认截止2016年1月1日，乙方所欠甲方款项如下：1、乙方共计欠甲方王艳萍合计人民币1926.05万元；2、乙方共计欠甲方侯宝娣合计人民币1938.1381万元；甲乙丙三方对以上数额已核对确认，无任何异议。二、乙方偿还甲方款项还款计划为：1、乙方于2016年春节前偿还甲方王艳萍160万元、侯宝娣150万元；2、乙方于2016年3月25日前偿还甲方王艳萍200万元、侯宝娣200万元；3、乙方于2016年4月25日前偿还甲方王艳萍400万元、侯宝娣400万元；4、乙方必须于2016年4月底前偿还甲方每人借款不少于800万元；5、乙方保证于2017年2月底前偿还甲方借款本金未还部分每人30-40%，即偿还甲方王艳萍、侯宝娣每人各450万元，最少不低于340万元，余款及利息于2017年6月底前还清；6、利息：自2016年1月1日起，乙方应按未偿还部分的1.5%月息承担利息，并于2016年9月30日前支付前期所欠利息，自2016年10月1日起按月支付当期利息。三、乙方应按上述还款计划履行还款责任，如未能按期偿还，应按未偿还金额的日千分之五向甲方承担违约金，并承担甲方为追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等，违约金自违约之日按月支付，直至乙方还清全部款项、四、丙方为乙方的上述债务向甲方承担连带保证责任，保证期限为还款期限届满后2年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金等。乙方不能按时向甲方偿还本金及利息的，甲方有权向丙方直接追偿……。
庭审中，被告称其共向王艳萍借款2660万元，并提供2015年1月1日与王艳萍签订的借款合同1份，该合同约定借款利息为月息3%，被告用以证明双方约定的借款利率为月息3%，还款协议中双方确认的欠款数额是利息滚动计算出来的。原告认可其与被告约定的借款利息为月息3%。被告通过其及案外人的账户共向原告转账付款32162977元。原告王艳萍称其总共出借给被告本金3910万元，除上述2660万元外，还有2012年1月19日从陕西飞鹏物资有限公司（以下简称飞鹏公司）转入亿豪物资公司的1000万元、2012年3月30日从飞鹏公司转入亿豪物资公司的180万元、2012年3月15日从王艳萍账户转入廖启连账户的20万元、2012年7月10日从侯宝娣账户转入廖启连账户的50万元，并提交了上述转款的银行转账凭证；原告对于被告已偿还32162977元款项的数额予以认可。原告另提交了飞鹏公司的工商档案资料及该公司出具的情况说明一份，内容为：飞鹏公司的法定代表人系王艳萍，2012年1月19日飞鹏公司转给亿豪物资公司的1000万元、2012年3月30日飞鹏公司转给亿豪物资公司的180万元均系廖启连向王艳萍的借款。被告对上述飞鹏公司的转款无异议，并认可飞鹏公司的情况说明。原告主张因之前计算问题现将被告截止2015年12月31日欠款本金变更为13209318.73元。
另查明，被告廖启连与被告陈文翠系夫妻关系；庭审中，被告廖启连认可所借原告王艳萍的款项部分用于被告陕西亿豪房地产开发有限公司的岚皋项目，但认为该项目获得的售楼款也通过廖启连还给了王艳萍，还款数额已超过王艳萍在该项目上的借款。
上述事实，有还款协议、银行转账凭证、借款合同及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：被告廖启连向原告王艳萍借款，2016年1月28日，王艳萍、侯宝娣与廖启连、陕西亿豪物资有限公司签订还款协议，廖启连确认共欠王艳萍19260500元，还款协议约定了还款的具体期限，廖启连应自2016年1月1日起按未偿还部分的月息1.5%标准支付利息，并约定未能按期偿还，被告应按未偿还金额的日5‰向承担违约金；陕西亿豪物资有限公司对此承担连带保证责任。因被告廖启连未按照约定期限还款，被告陕西亿豪物资有限公司也未按照约定承担保证责任，均构成违约，原告王艳萍要求解除还款协议中分期偿还的约定、被告立即偿还所欠款项，理由成立，应予支持。
关于欠款数额的问题，原、被告双方对于借款数额及还款数额均无争议，之所以对下欠款项数额产生争议，主要是各自所持的利息计算标准不同所致。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，借款双方约定的利息为月息3%即年利率36%，被告廖启连按此标准向原告王艳萍支付利息，对于被告已偿还的部分利息，本院不再调整。原告主张截止2015年12月31日欠款本金为13209318.73元，因双方签订还款协议后被告又向原告偿还1000000元，故被告廖启连应向原告偿还欠款12209318.73万元。
关于原告主张的利息问题，还款协议中双方约定被告自2016年1月1日起按照月息1.5%向原告支付利息，又约定如未能按期偿还，应按未偿还金额的每日5‰标准支付违约金，上述利息与违约金之和已超过限制性标准，虽然原告起诉时已主动降至按照月利率2%主张利息，但鉴于双方之前约定的借款利息（月3%）较高，结合双方的借、还款情况，被告此前的还款已较能弥补原告的资金损失，故本院酌定被告廖启连以12209318.73万元为基数自起诉之日（2016年1月1日）按照中国人民银行同期银行贷款利率标准向原告支付利息。被告陕西亿豪物资有限公司应按照约定对被告廖启连的本案债务承担连带清偿责任。
关于被告亿豪房地产公司应否承担责任的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，廖启连以个人名义向王艳萍借款，王艳萍称借款用于亿豪房地产公司的岚皋房地产开发项目，廖启连系亿豪房地产公司的法定代表人，庭审中其亦认可借款部分用于岚皋项目；至于廖启连称岚皋项目获得的售楼款已还给了王艳萍，还款数额已超过王艳萍在该项目上的借款一节，因被告未提供相应证据证明，本院不予采信。亿豪房地产公司应承担共同还款责任。
关于被告陈文翠应否承担责任的问题，廖启连系以其个人名义对外借款，该借款发生于廖启连与陈文翠婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫或妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案并不符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形；另外，婚姻关系存续期间夫妻一方从事的经营活动，一般推定配偶共享利益，共担风险，廖启连称借款系用于商业行为，并非排除其配偶责任的法定理由，故应认定本案借款为廖启连与陈文翠的夫妻共同债务，被告陈文翠依法应承担共同还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告廖启连、被告陈文翠、被告陕西亿豪房地产开发有限公司于本判决生效后15日内共同向原告王艳萍偿还借款12209318.73元；
二、被告廖启连、被告陈文翠、被告陕西亿豪房地产开发有限公司于本判决生效后15日内共同向原告王艳萍支付借款利息（以12209318.73元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率标准自2016年1月1日起计算至判决给付之日止）；
三、被告陕西亿豪物资有限公司对上述二、三项债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告王艳萍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145103元（原告已预交），由原告王艳萍负担55103元，由被告廖启连、被告陈文翠、被告陕西亿豪房地产开发有限公司、被告陕西亿豪物资有限公司共同负担90000元，在执行本判决确定的给付义务时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 马延萍
审 判 员 马志超
代理审判员 孙 哲
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 王 敏