甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民一终字第720号
上诉人（原审被告）邓某甲，男，汉族，1981年8月5日出生，住兰州市安宁区，系被继承人邓国杰之子。
委托代理人孟晓云，甘肃仁溥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）莫某某，女，汉族，1967年1月28日出生，住兰州市七里河区。
被上诉人（原审原告）邓某乙，女，汉族，1998年4月15日出生，住址同上，系被上诉人莫某某之女。
法定代理人莫某某，女，汉族，1967年1月28日出生，住兰州市七里河区。
委托代理人范婷，女，汉族，1988年11月26日出生，西北师范大学学生，住兰州市安宁区，系二被上诉人的共同委托代理人。
原审原告王某某，女，汉族，1990年9月10日出生，住兰州市安宁区，系被继承人邓国杰之女。
上诉人邓某甲因继承纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2014）安民一初字第180号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告莫某某系邓国杰第三任妻子。2004年8月27日在安宁区民政局登记结婚，双方共同育有女儿原告邓某乙一人。邓国杰与第一任妻子育有儿子被告邓某甲一人，与第二任妻子育有女儿原告王某某一人。1991年10月22日，被继承人邓国杰位于安宁区文化巷53号的私有房屋被拆迁后安置在现文化巷64号院落，安置房屋为一大间平房。后邓国杰在该院落空地上又加盖四间平房，形成了现有的六间平房的格局。邓国杰使用安置的一大间房屋经营商店。2011年11月13日，被继承人邓国杰与被告邓某甲协商签订《商店移交协议》一份，约定：因邓国杰生病需要经常住院治疗，已失去经营商店的能力，经协商由邓某甲接手商店，交接时间从2011年10月14日交接后开始计算，由邓某甲将盘点的货款22942.47元付清给邓国杰，并付清商定的每月2000元的提成款，商店完全由邓某甲自主经营，若发生经营不善或改行，商品由邓某甲自行处理，从2010年11月14日开始每月向邓国杰交纳1000元作为邓国杰在外的租房款，邓某甲已改造隔断的另一间铺面房，同意邓某甲的处理意见，由邓某甲将房租收至2011年6月止，以弥补以上改造的费用，从2011年7月份以后，房租由邓国杰决定并向邓国杰交纳。协议签订同时，被告邓某甲将邓国杰用于经营商店的一大间房屋改造隔断成了现存的一大一小两间房屋，大间由被告邓某甲继续经营商店及居住，小间租给他人经营商店，租金由原告莫某某收取。莫某某及女儿邓某乙居住在院内自建四间房屋内。2013年12月12日，邓国杰自书遗嘱一份，内容为：“在有生之年，留给我的时间不多了。在我去世之后的房产，现在必须有个安排。去世后的房产不能分割，分割必乱。我去世后房产保持现状不变。产权、使用权、处分权归莫某某掌控，直至此房产征占为止。征占时建议用货币补偿。补偿后的收益由莫某某支配。现在的实际情况是：莫某某年事已高，并且是农村户口，无房无地，无工作，无收入。邓某乙还未成年，生活费以及上学费用还是一笔不小的支出。以上房产是母女二人的生活来源及保障。房租收益归莫某某所有并使用。如果在邓某乙没有就业之前，莫某某出现改嫁行为，莫某某必须将不低于全部补偿款五分之一的收益一次性支付给邓某甲所有，特立此遗嘱。莫某某和邓某甲务必照办。此遗嘱一式两份，莫某某、邓某甲各自保留一份”。被继承人邓国杰于2013年12月29日去世。原告将自行保管的遗嘱原件遗失，遂委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心对遗嘱复印件进行笔迹鉴定，鉴定要求为：对遗嘱内容文字及尾部遗嘱制定人处“邓国杰”签名与样本内容上的书写文字及“邓国杰”签名是否为同一人书写进行鉴定。该鉴定中心于2014年7月7日作出甘中科（2014）司鉴字第2029号鉴定意见书，结论为：莫某某送检的《遗嘱》上内容文字及尾部遗嘱制定人处“邓国杰”签名与样本内容上的书写文字及“邓国杰”签名是同一人书写。鉴定比照的检材为由邓国杰书写及签名的《公证书》原件、《兰州市安宁区人民法院查封扣押财产清单》原件、在法院所打收条原件、在安宁区交警大队报案材料原件、聘用合同原件、申请紧急救助原件等。审理中，原告王某某及被告邓某甲对鉴定意见有异议，但经本院明确释明证据规则及不申请重新鉴定可能带来的不利后果后，原告王某某及被告邓某甲均明确表示不申请重新鉴定。
原审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物，如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第四十九条规定：对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物，但有下列情形之一的除外：（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件或者复制品与原件或者原物一致的。第六十九条规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。虽然原告莫某某提交的遗嘱为复印件，但根据司法鉴定机构比对被继承人邓国杰在公安部门、法院及公证机关签署的相关文书作出的笔迹鉴定意见，能够充分证明遗嘱复印件上的全部文字内容及签名均为邓国杰本人书写，遗嘱复印件真实客观。因遗嘱原件遗失无法提交，符合上述司法解释规定的“原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件或者复制品与原件或者原物一致”的情形，该复印件不属于无法与原件、原物核对的情形。审理中经本院履行释明义务，原告王某某及被告邓某甲均不申请重新鉴定，依法应当认定被继承人邓国杰所立遗嘱具备真实性。现文化巷64号院内房屋共六间，其中一大一小两间房屋为邓国杰拆迁安置房屋，系邓国杰与原告莫某某结婚前所得，为邓国杰婚前个人财产，属遗产。另四间自建房，原告莫某某主张系自己与邓国杰于1997年开始同居期间共同所建，为夫妻共同财产。对此，原告莫某某仅提供了证人证言予以证明，未提供其他相关证据予以佐证，且根据结婚证记载，莫某某与邓国杰于2004年登记结婚，而四间自建房建成于双方登记结婚前，原告所举证据不能充分证明四间自建房系夫妻共同财产，故亦应当认定为邓国杰婚前个人财产，属遗产。关于原告莫某某及邓某乙主张的按遗嘱继承，由原告莫某某及邓某乙继承文化巷64号院内房屋共六间的诉请。本院认为，虽然遗嘱的文字表达较为凌乱，但根据遗嘱使用的文字“产权、使用权、处分权归莫某某掌控，直至此房产征占为止”，根据上下文的衔接“补偿后的收益由莫某某支配”和“去世后房产保持现状不变”等等，可以得出，被继承人邓国杰的真实意思表示主要有以下三个方面：一是现有房租收益归原告莫某某所有。房屋产权、使用权、处分权归原告莫某某掌握，房产不能分割，房产保持现状不变，直至房产被征占为止；二是房产征占后的补偿款由原告莫某某支配，作为母女二人的生活来源及保障；三是如果在邓某乙未就业之前，莫某某出现改嫁行为且房屋已被征占，则莫某某必须将不低于全部补偿款五分之一的收益一次性支付给邓某甲所有。结合邓国杰与被告邓某甲所签《商店移交协议》来看，被继承人所立遗嘱中“房产保持现状不变”的真实意思是，在房屋被征占前，房屋的使用情况保持现状不变，被告邓某甲经营使用并居住的一间铺面房屋仍由邓某甲继续占有使用。依据该遗嘱的完整的真实意思表示，被继承人邓国杰所留遗产房屋六间，所有权及相应的使用权、处分权归莫某某所有，但在房屋被征占前由各方保持现有的使用现状。原告莫某某及女儿邓某乙要求按照遗嘱继承六间房屋所有权的诉请，符合遗嘱的意思表示，应予支持。但对被告邓某甲经营使用并居住的一间铺面房屋在房屋被征占前仍由被告邓某甲占有使用。原告王某某要求按法定继承分割房屋的请求不予支持。关于被告邓某甲提出的遗产还有邓国杰银行存款及集邮册四本，原告莫某某提出因邓国杰患晚期直肠癌，已将集邮册卖掉为其治病且没有银行存款，对此，被告不能举出充分证据证明上述遗产的存在，故对被告邓某甲的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十七条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第60条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第54条之规定，判决如下：一、被继承人邓国杰遗留位于兰州市安宁区十里店文化巷64号院内遗产房屋共六间，由原告莫某某及邓某乙继承。在房屋被国家征用前，现由被告邓某甲经营使用的其中一间房屋继续由被告邓某甲使用。二、驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告莫某某及被告邓某甲各承担一半即725元。由被告邓某甲承担的部分，于判决生效后10日内付清给原告。
宣判后，上诉人邓某甲不服，向本院提出上诉称：1、一审法院将无法与原件、原物核对的遗嘱复印件作为认定案件事实的证据，违反法律规定；2、遗嘱复印件内容中并未明确表明遗产由被上诉人莫某某、邓某乙继承，一审法院判决被上诉人继承属事实认定错误。请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人莫某某、邓某乙答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，服判。
原审原告王某某未答辩。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人邓国杰生前留有自书遗嘱一份，一审法院依据该份遗嘱继承遗产，并无不当，但被继承人邓国杰在遗嘱中仅指定被上诉人莫某某一人为继承人，但一审判决判令遗产由被上诉人莫某某、邓某乙继承，判决结果不当，本院依法予以纠正。
关于上诉人认为一审法院将无法与原件、原物核对的遗嘱复印件作为认定案件事实的证据，违反法律规定的上诉理由，证据是证明案件事实的依据，存在真实性、关联性、合法性。本案中遗嘱复印件作为认定案件事实的证据理由如下：首先，被上诉人莫某某一审中提交的甘肃中科司法物证技术鉴定中心甘中科（2014）司鉴字第2029号鉴定意见书鉴定意见为：“莫某某送检的《遗嘱》上内容文字及尾部遗嘱制定人处“邓国杰”名与样本内容上的书写文字及“邓国杰”签名是同一人书写”。该鉴定意见表明《遗嘱》系被继承人邓国杰本人书写，该份《遗嘱》的真实性通过鉴定结论得以印证。对于鉴定意见经法庭释明后上诉人邓某甲未申请重新鉴定。故对于该证据的真实性本院予以认可。其次，关联性指证据必须与待证事实之间存在内在的、必然的联系。本案中，被继承人邓国杰2010年7月份被查出癌症晚期，2013年12月29日病世。2013年12月12日被继承人邓国杰立自书遗嘱一份，该行为符合日常生活习惯及人之常情。同时遗嘱中对遗产的现状、继承人的基本情况等均予以阐述并与事实相符，故该证据的关联性本院予以认可。第三，合法性是指证据的形式与收集过程符合法律规定。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中《遗嘱》由被继承人邓国杰亲自书写、签名并注明时间。对于未成年继承人邓某乙的情况在《遗嘱》中也予以说明，该《遗嘱》的形式及内容均符合法律规定的要件。《遗嘱》中明确表示被上诉人莫某某保留一份，故被上诉人莫某某持有该《遗嘱》并未违反法律规定，该证据的合法性本院予以认可。综上，一审法院依据《遗嘱》认定案件事实，并无不当，该上诉理由本院不予支持。
关于上诉人认为遗嘱复印件内容中并未明确表明遗产由被上诉人莫某某、邓某乙所有，一审法院判决被上诉人继承事实认定错误的上诉理由，所有权是所有人在法律规定的范围内独占性的依法占有、使用、收益、处分所有物的权利。《遗嘱》中载明：我去世后房产保持现状不变，产权、使用权、处分权归莫某某掌控，直至此房产征占为止。征占时建议用货币补偿。补偿的收益由莫某某支配。由上述《遗嘱》内容可知，被上诉人莫某某对遗产享有继承权，遗产应由被上诉人莫某某一人继承。但一审法院判决遗产由被上诉人莫某某、邓某乙共同继承不当，本院依法予以纠正。
综上，一审法院事实认定正确，但判决结果不当，应予纠正，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十七条第二款之规定，判决如下：
一、维持兰州市安宁区人民法院（2014）安民一初字第180号民事判决第二项及案件受理费部分；
二、撤销兰州市安宁区人民法院（2014）安民一初字第180号民事判决第一项；
三、被继承人邓国杰遗留位于兰州市安宁区十里店文化巷64号院内房产由被上诉人莫某某继承。在房屋被国家征用前，现由上诉人邓某甲使用的一间房屋继续由上诉人邓某甲经营使用。
二审案件受理费2900元，由上诉人邓某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志勇
代理审判员 刘 伟
代理审判员 王 博
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘艺涵