wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326民初742号原告：施昌杰，男，1987年12月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：沙坪坝区学航小吃店，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路**号附**号1-33。经营者：于学航。原告施昌杰与被告沙坪坝区学航小吃店网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告施昌杰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：本案按原告施昌杰自动撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 黄陈花二〇一八年一月十日代书记员 黄兆醒
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初9266号
原告：胡飞君，男，1982年8月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：吴阳燕，东阳市江中法律服务所法律工作者。
被告：金钢梁，男，1990年9月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告胡飞君与被告金刚梁民间借贷纠纷一案中，依法由审判员许嘉伟适用简易程序进行审理。2018年8月24日，原告胡飞君向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡飞君撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告胡飞君负担。
审 判 员 许嘉伟
二〇一八年八月二十四日
代书记员 黄阳平
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初2959号
原告：项灵杰，男，1983年11月6日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：潘小新，男，1982年12月18日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
原告项灵杰与被告潘小新买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告潘小新支付原告货款254000元及赔偿利息损失（损失自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。本院立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项灵杰到庭参加诉讼，被告潘小新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2015年3月至2016年5月期间，被告因需多次向原告购买女鞋。2016年5月24日，经双方结算，被告结欠原告货款370000元，约定该款于2016年12月30日还清，并由被告亲笔签字按印出具欠条一张交由原告收执。到期后该款经原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、欠条及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告潘小新向原告项灵杰购买女鞋，事实清楚，有被告出具的欠条为证，双方买卖合同关系成立。该行为系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告作为卖方已履行了交付货物的义务，被告作为买方，未按约履行支付货款的行为，已构成违约，应承担支付货款的违约责任。原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付逾期付款的利息损失，本院酌情按中国人民银行同期贷款基准利率予以支持。被告潘小新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘小新于本判决生效后十日内支付原告项灵杰货款254000元及利息（利息自2018年7月3日起至款项实际还清之日止按年利率4.35%计算）；
二、驳回原告项灵杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5110元，减半收取2555元，由被告潘小新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一八年七月二十六日
代书记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁西县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0227民初785号
原告：迁西县城关奔驰汽车租赁站（以下简称奔驰汽车租赁站），住所地：迁西县长城南路。
经营者：付秀锋，男，1954年1月27日生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：李昌坤，男，1976年10月19日生，汉族，农民，住迁西县，该租赁站员工。系原告特别授权。
被告：吴作飞，男，1986年10月24日生，汉族，农民，住迁西县。
案由：车辆租赁合同纠纷
原告奔驰汽车租赁站与被告吴作飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，适用简易程序进行了审理。
经审理查明，2014年3月7日，原告奔驰汽车租赁站与被告吴作飞签订汽车租赁合同，约定被告吴作飞向原告奔驰汽车租赁站租用冀Ｂ×××××奔腾汽车一辆，日租金300元，合同期限自2014年3月7日起至2014年3月10日止。合同签订后，被告吴作飞预付租金1000元。到期后，被告吴作飞因故未能按时归还车辆。2014年10月15日，该车被迁西县公安局追回。期间，被告吴作飞续交租费1800元。调解中，经原、被告协商车辆在租赁期间租赁费为30000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告吴作飞于2018年5月1日前一次性给付原告迁西县城关奔驰汽车租赁站租赁费30000元；
二、本案调解完毕后，无其它纠纷。
案件受理费1395元，减半收取计697.5元，由被告吴作飞负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 马 兴
二〇一七年五月四日
书记员 李权富
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民三初字第632号
原告丰兴东。
原告丰玉琪。
两原告委托代理人秦光兴，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告周文刚，昌乐县五图街道办事处黄埠子村255号。
委托代理人徐春蕾，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街10298号。
负责人李鸿翼，总经理。
委托代理人付珍国，该单位职工。
原告丰兴东、丰玉琪与被告周文刚、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法组成了合议庭，并于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告丰兴东及丰玉琪的委托代理人秦光兴、被告周文刚的委托代理人徐春蕾、被告安华保险潍坊公司委托代理人付珍国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰兴东、丰玉琪诉称，他们与被告周文刚发生交通事故，致使他们受伤。被告周文刚驾驶的车辆在安华保险潍坊公司投保了交强险。请求法院依法判令被告赔偿他们因该次交通事故造成的损失50000元。
被告周文刚辩称，原告所诉事故属实，他的车辆有交强险，由保险公司承担原告的损失。事故发生后他赔付原告3000元。
被告安华保险潍坊公司辩称，车辆投保属实，对原告的合理损失在交强险各分项限额内承担，诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明，2014年7月29日21时50分许，被告周文刚驾驶鲁G×××××号奥迪轿车，沿昌乐县南郝街道由西向东行驶至新昌路口东限宽路墩东侧路段时，与丰兴东驾驶的沿该路段由东向西行驶的鲁V×××××号二轮坤式摩托车（载丰玉琪）相撞，造成丰兴东、丰玉琪受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告周文刚承担事故的全部责任。
原告丰兴东发生事故后入住昌乐县中医院治疗5天，经诊断其伤情为：左跟骨骨折、左骰骨骨折、左足外侧及中间楔骨骨折、软组织损伤。原告丰玉琪发生事故后入住昌乐县中医院治疗5天，经诊断其伤情为：左胫骨远端骨折、左外踝骨折、左胫腓联合分离、软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告丰兴东申请，本院依法委托潍坊坊子仁康医院司法鉴定所对原告的伤残评定、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、复查费、营养费等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年10月19日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、伤残十级；2、误工时间自受伤日起至鉴定日止；3、伤后一人护理2个月；4、后续治疗费无；5、复查费无；6、营养费贰佰元人民币。
被告周文刚驾驶的鲁G×××××号轿车，在被告安华保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期自2013年10月17日始至2014年10月16日止。该车未投保交强险。
两原告主张本次交通事故造成损失如下：医疗费7171.74元（4097.14元＋3074.60元）、鉴定费1900元、伙食补助费300元（150元＋150元）、丰兴东误工费10737.03元（自受伤至评残日误工111天×96.73元／天）、护理费7121.55元（6874.80元＋246.75元）、丰兴东残疾赔偿金21240元（10620元×20年×10%）、营养费200元、精神抚慰金1000元、交通费100元（50元＋50元）。其中被告认可的损失有医疗费7171.74元、伙食补助费300元、交通费100元、丰玉琪护理费246.75元，本院直接予以确认。被告对其他损失均提出异议。
另查明，事故发生后，被告周文刚先行赔偿原告3000元，原告在本案诉讼中不再追究被告周文刚的赔偿责任。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年，农村居民人均纯收入10620元／年。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、病历、用药明细、户口本、交强险保单复印件等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告丰兴东、丰玉琪与被告周文刚发生交通事故并致使两原告受伤财产受损属实，因公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查，做出交通事故责任认定书并进行了事故成因分析，确定周文刚承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为7818.49元。对于两原告主张的鉴定费1900元，该损失是由交通事故引起的合理支出，且其提供的证据充分，故予以确认。对于原告主张的丰兴东误工费10737.03元，其提交的单位营业执照、停发工资证明、受伤前三个月工资表等证据结合司法鉴定意见能够证实该项损失情况，故予以支持。对于原告丰兴东主张的护理费6874.80元，其提交的单位营业执照、停发工资证明、三个月工资表能够证实结合司法鉴定意见能够证实该项损失情况，故予以支持。对于原告丰兴东主张的残疾赔偿金21240元，其提交的司法鉴定意见书能够证实其主张的伤残情况，且其主张的计算标准符合相关规定，故对伤残赔偿金予以支持。对于原告丰兴东主张的营养费200元，其提交的司法鉴定意见书能够证实该项损失情况，故予以支持。对于原告丰兴东主张的精神抚慰金1000元，该次交通事故致使其受伤，经鉴定构成十级伤残，确实会给原告丰兴东造成精神上的伤害，故予以支持。
综上，两原告因本次交通事故造成的合理损失共计49770.32元，其中医疗费类损失7671.74元（7171.74元＋伙食补助费300元＋营养费200元）；其他不属于保险赔偿的损失鉴定费1900元。
因被告周文刚驾驶的鲁G×××××号奥迪轿车在被告安华保险潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，该险种就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告安华保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等人身损害损失47870.32元（总损失49770.32-其他损失1900元）。
对于原告的其他保险不予赔偿的损失，原告与被告周文刚自愿协商后在本案中不再追究被告周文刚的赔偿责任，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告丰兴东、丰玉琪经济损失47870.32元；
二、驳回原告丰兴东、丰玉琪的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1050元，原告丰兴东、丰玉琪自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 闫文丽
人民陪审员 孙效华
人民陪审员 赵兴国
二〇一五年三月六日
书 记 员 张立霞
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00218号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年10月28日出生，安徽省颍上县人，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月30日被颍上县公安局刑事拘留，2014年1月9日被颍上县人民检察院决定逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕，现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍上检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人检察院指派代理检察员何玲玲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月24日9时许，被告人陈某某驾驶借来的一辆车牌号为皖K×××××白色雪佛兰轿车行驶至颍上县半岗镇孔岗村前苏庄时，将车停放在庄口商店旁边，到受害人苏某丙家附近时，发现被害人家中无人便翻墙入室，盗窃现金4600元、手表一块、相机一部。经颍上县价格认证中心鉴定，被盗手表价值1200元，卡西欧牌照相机价值1406元。被盗物品及现金总价值为人民币7206元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人周某、苏某甲、金某、苏某乙等人的证言、被害人苏某丙的陈述、接受刑事案件登记表、户籍证明、颍上县公安局半岗派出所出具的到案经过、行政处罚决定书、现场勘验、检查笔录、现场方位图、现场照片，扣押物品清单、领条和颍上县价格认证中心鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应于惩处。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人陈某某到案后能如实供述其犯罪事实，庭审时认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，对被告人陈某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年10月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢寿臣
审 判 员 谌 敏
人民陪审员 姜因芳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱颍辉
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1310号
申请执行人马娟，女，1985年2月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人马娟与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年4月10日作出的（2017）鄂0115民初988号判决书已经发生法律效力。2017年7月20日权利人马娟向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金29459元，负担案件受理费559元、执行费342元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款30360元，或查封，扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年九月十三日
书记员 游鑫
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第652-2号
原告：利郎（中国）有限公司。
法定代表人：王冬星。
委托代理人：吴振东。
被告：张兵，男，1972年9月14日出生，汉族，住湖北省枝江市董市镇马家冲村一组，公民身份号码422723197209144318。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告利郎（中国）有限公司与被告张兵、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告利郎（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告利郎（中国）有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 章 燕
二〇一五年十一月六日
书 记 员 洑婵娟
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中立民一终字第32号
上诉人（原审被告）湖南航天建筑工程有限公司，组织机构代码18378815-1，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。
法定代表人刘伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）罗永利，男，1962年4月15日出生，汉族，个体工商户。
上诉人湖南航天建筑工程有限公司因与被上诉人罗永利建筑设备租赁合同纠纷一案对管辖权提出异议，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第250-3号民事裁定，向本院上诉，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院拥有管辖权。同时，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。2012年11月15日，上诉人湖南航天建筑工程有限公司与被上诉人罗永利经营的张家界市永定区湘建建筑器材租赁部签订了一份建筑设备租赁合同，张家界市永定区就应为该合同的实际履行地点。因此，原审法院作为该合同履行地法院，对此案应享有管辖权。所以，被上诉人罗永利将本案向原审法院起诉，符合法律规定，故上诉人湖南航天建筑工程有限公司上诉提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 京
审 判 员 田玉萍
代理审判员 范 然
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李道星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00406号
原告某公司。
被告车某。
原告某公司（以下简称佳日工贸公司）与被告车某追偿权纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员刘建军适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告佳日工贸公司委托代理人高某到庭参加了诉讼，被告车某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月25日，原、被告签订了消费信贷购车合同及车辆抵押合同、以及保证合同，被告车某自愿在原告公司购买了一辆“奥迪”牌小轿车，杨课奇为保证人，该车售价410000元，被其中首付款123000元，剩余购车款287000元，采用分期付款按月偿还。但被告购车后，并未按月偿还购车贷款，至今已拖欠70800元未付，该逾期款项全由原告垫付。原告多次向被告催要均未果。故原告起诉至法院，并提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告为其垫付购车款70800元、违约金9164元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据：
1、购车合同1份、个人借款／担保合同1份，用以证明原、被告双方签订了购车合同，被告车某在原告公司购买了“奥迪”牌小轿车一辆，该车采用消费贷款分期付款的方式，车某向原告公司缴纳首付款后剩余款项在银行做消费贷款，按月偿还。按照合同约定，被告如不按期支付银行消费贷款，由原告公司垫付后，除应支付垫付的月款外还应支付每日2‰的违约金的事实。
3、打款回单6支，用以证明原告为被告车某垫付银行购车贷款70800元的事实。
被告车某既未答辩亦未向法庭提供证据。
本院对经庭审中原告举证的证据作如下认证：原告提交证据1、2，应为客观真实，能够证明原、被告双方于2011年10月25日签订了汽车消费信贷分期付款购车合同，被告车某向原告购买车辆的车型、购车价格、首付款数额、贷款方式，原告为被告车某向银行贷款担保人等基本情况，原告代替被告车某向中国工商银行榆林分行肤施路支行垫付70800元等事实，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2011年10月25日，被告车某（乙方、买方）与原告佳日工贸公司（甲方、出卖方）签订了汽车消费信贷分期付款购车合同，合同约定：乙方购买“奥迪”牌小轿车（发动机号为FV7201TFCVTG273369、车架号为：LFV3A24F7B3071999）一辆，总车价为410000元，其中首付123000元，下欠287000元向中国工商银行榆林分行肤施路支行（以下简称工行肤施路支行）申请贷款，还款期限为36个月。在乙方未还清贷款合同的贷款本息，未缴清乙方所购机动车使用中的法定税费，以及与甲方合同约定应交付甲方的费用之前，甲方保留对乙方所购机动车辆的所有权，乙方只享有使用权，乙方缴清上述款项，方可取得所购机动车辆所有权。甲方为乙方在银行分期贷款购车的担保人。乙方必须按期偿还消费贷款，若出现逾期还款的，乙方自愿承担每日千分之二的违约金。合同还对其他内容进行约定。后被告车某与工行肤施路支行（贷款人）、原告佳日工贸公司（抵押人）签订了个人借款／担保合同，约定由车某向工行肤施路支行借款287000元，原告佳日工贸公司为抵押人。合同签订后，被告车某交清了首付款123000元，原告也向该被告交付了“奥迪”牌小轿车一辆。后被告车某未能按时向工行肤施路支行支付购车贷款，原告于2013年10月17日、2013年11月18日、2013年12月28日、2014年2月25日、2014年2月28日、2014年3月23日分六次共代被告垫付银行贷款70800元。为此原告多次向被告催要均未果，故原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告佳日工贸公司与被告车某签订的汽车消费信贷分期付款购车合同，原告佳日工贸公司与被告车某及工行肤施路支行签订的个人借款／担保合同，体现了双方的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，均应确认为有效合同。合同签订后，原告佳日工贸公司履行了交付“奥迪”牌小轿车的义务，同时原告佳日工贸公司作为保证人向工行肤施路支行偿还了购车贷款70800元，而被告车某对原告佳日工贸公司垫付的剩余购车贷款70800至今未付，已构成违约，依法应承担继续偿付购车贷款的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告佳日工贸作为被告车某在银行贷款的保证人履行了保证责任后，有权向被告追偿。原告主张由被告车某偿还其垫付款70800元的诉讼请求应予支持；原告主张被告偿付违约金9164元的诉讼请求，经审查，原告行使的是追偿权，现原告依据双方签订的汽车消费信贷分期付款购车合同主张违约金不符合法律规定，故对原告该项诉请，依法不予支持。原告主张被告支付利息的诉讼请求，双方对此并无约定，应当参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告车某偿还原告某公司垫付款人民币70800元及利息（从2014年3月24日起计算至款付清之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）。
二、驳回某公司的其他诉讼请求。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由原告某公司负担100元，由被告车某负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一五年三月十六日
书记员 经雄雄
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5302执157号
申请执行人梁某某，女，汉族，1963年6月28日出生，住云浮市云城区。
被执行人江某某，男，汉族，1963年5月7日出生，住云浮市云城区。
申请执行人梁某某与被执行人江某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）云城法民一初字第560号民事判决书、（2015）云城法民一初字第560-1号民事裁定书已发生法律效力，江某某尚欠赔偿款804元未支付，并承担案件执行费50元。被执行人没有履行判决书确定的义务，依据法律规定，本院2016年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人江某某至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人江某某在云浮市云城区农村信用合作联社城南分社开设的账户（账号：8001000099802xxxx）的存款854元划拨到云浮市云城区人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一六年六月六日
书记员 苏玉婷
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三初字第249号
原告王红卫，男，汉族，1967年1月5日出生。
委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告焦作亿万饭店集团有限公司，住所地：焦作市解放区民主中路。
法定代表人程万鸣，董事长。
被告程万鸣，男，汉族，1961年7月22日出生。
被告岑敏红，女，汉族，1962年6月11日出生。
本院在审理原告王红卫诉被告焦作亿万饭店集团有限公司、程万鸣、岑敏红民间借贷纠纷一案中，因原告王红卫未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张党生
代理审判员 宋海燕
人民陪审员 田培武
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 易 虹
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初61号
原告黄剑华，男，1988年1月25日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告郑咏夏，男，1981年5月22日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告福建大通电力工程有限公司，住所地仙游县鲤城街道南桥社区南大路195号。
法定代表人郑莹莹，负责人。
本院在审理原告黄剑华与被告郑咏夏、福建大通电力工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄剑华于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄剑华的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄剑华撤回起诉。
案件受理费人民币二千六百零四元，减半后收取人民币一千三百零二元，由原告黄剑华负担。
代理审判员 李爱华
二〇一六年三月四日
书 记 员 林 晶
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2982号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：吴方强，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告吴方强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张亚茹
二〇一七年六月五日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2982号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。被告：吴方强，男，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告吴方强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张亚茹二〇一七年六月五日书记员  赵家艺
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第04280号
原告孙呈祥，居民。
被告陈定坤，居民。
原告孙呈祥与被告陈定坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告孙呈祥到庭参加了诉讼，被告陈定坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙呈祥诉称，2014年3月14日，被告向原告借款30000元，后被告没有偿还，请求判令被告偿还原告借款30000元及利息。
被告陈定坤未作答辩。
经审理查明，2014年3月14日，借款人张康向原告孙呈祥出具借据一张，借原告现金30000元，约定3014年5月14日偿还，没有约定利息。被告陈定坤在借条上签名担保，没有约定保证方式和保证期间。后借款人和被告没有偿还。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借据一张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人张康向原告孙呈祥借款30000元，由被告陈定坤担保，没有约定保证方式和保证期间，事实清楚，证据充分。原告孙呈祥要求被告陈定坤偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈定坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈定坤于本判决生效之日起十日内偿还原告孙呈祥人民币30000元及利息（自2014年5月15日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈定坤负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一四年八月二十日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张开商初字第0110号
原告苏州爱康金属科技有限公司。
法定代表人邹承慧。
委托代理人刘志成。
被告江苏浚昱电力科技有限公司。
法定代表人许仁良。
被告江阴天明科技有限公司。
法定代表人戴爱军。
两被告共同委托代理人王建龙。
原告苏州爱康金属科技有限公司（以下简称爱康公司）诉被告江苏浚昱电力科技有限公司（以下简称浚昱公司）、江阴天明科技有限公司（以下简称天明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理，原告爱康公司的委托代理人刘志成、被告浚昱公司、天明公司的委托代理人王建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱康公司诉称：原告与被告浚昱公司于2012年10月22日签订《买卖合同》一份，约定由原告向被告浚昱公司销售20.274MW的地面光伏组件、被告浚昱公司支付货款等事项。合同总价款9731520元。双方同时约定，如果一方违约则，则每迟延一天应向另一方按照合同总价即9731520元的0.01%支付违约金。合同签订后，原告于2012年12月2日前交付了20.27MW地面光伏支架、交付了相应的增值税专用发票，并于2013年1月25日应被告浚昱公司要求又增发两种部件。按照合同约定，被告浚昱公司应于2012年10月27日前支付预付款973125元，于2013年2月1日前支付货款8271792元，尾款486576元最迟于2013年10月30日前支付。然而被告浚昱公司仅于2012年11月5日支付了500000元、11月26日支付250000元、12月11日支付200000元、2013年4月17日付款500000元，合计1450000元，余款8281520元经原告催要，被告拒不支付。另外，被告天明公司与原告、被告浚昱公司签订《连带担保协议》，约定被告天明公司对于浚昱公司的上述债务承担连带保证责任。请求法院判令1、被告浚昱公司支付原告货款8281520元及违约金（以9731520元为本金按每日0.01%自2012年10月27日起至付清为止）；2、被告天明公司对被告浚昱公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告浚昱公司、天明公司辩称，被告浚昱公司结欠原告货款8281520元是事实，但合同中约定的每日按照合同总价的0.01%支付违约金违背公平原则，要求调整。另外，5%的尾款即486576元作为质保金，由浚昱公司在电站项目平稳运行1年后的10日内支付，现浚昱公司的电站尚不足一年，不同意支付，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年10月22日，浚昱公司（买方）与爱康公司（卖方）签订《买卖合同》一份，主要内容为：“……爱康公司向浚昱公司提供20.27MW地面光伏支架，浚昱公司支付爱康公司货款9731520元。货款支付方式为：10%的预付款即973125元由浚昱公司在合同生效后的五日内即2012年10月27日前以电汇或者不超过三个月的银行承兑的方式支付；85%的货款即8271792元由浚昱公司在爱康公司将货物运至浚昱公司指定的地点后60日内，但最迟不晚于2013年3月15日，以不超过三个月的银行承兑的方式支付；5%的尾款即486576元作为质保金，由浚昱公司在电站项目平稳运行1年后的10日内，以不超过三个月的银行承兑的方式支付，但最迟不晚于2013年10月30日……交货日期为：爱康公司收到预付款后首批货物（1MW）18日内发货，25日内货物全部发出。……违约责任为：浚昱公司若未按合同约定支付货款的，则每迟延一天应向爱康公司按照合同总价的0.01%支付违约金，违约金没有上限，若爱康公司迟延交付货物的，则每迟延一天爱康公司应向浚昱公司按照合同总价的0.01%支付违约金……”合同签订后，爱康公司于2012年12月2日前交付了合同约定的地面光伏支架，并开具了相应的增值税专用发票。浚昱公司接受了全部的货物及相应的增值税专用发票，并先后于2012年11月5日支付货款500000元、11月26日支付250000元、12月11日支付200000元、2013年4月17日付款500000元，合计1450000元，余款8281520元经爱康公司催要，浚昱公司未能支付，双方为此涉诉。
另查明，2012年10月22日，爱康公司与天明公司、浚昱公司签订《连带担保协议》一份，约定天明公司对于浚昱公司的上述债务承担连带保证责任。
以上事实，有《买卖合同》、《连带担保协议》、发货单、增值税专用发票、收据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告浚昱公司签订的《买卖合同》及原告与被告浚昱公司、天明公司签订的《连带担保协议》合法有效，受法律保护。被告浚昱公司结欠原告货款，理应及时偿付，被告浚昱公司逾期未支付即构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告浚昱公司偿还货款8281520元及违约金，理由正当，本院予以支持。被告天明公司作为连带责任保证人应对被告浚昱公司的上述债务承担连带清偿责任。对于被告的“合同中约定的每日按照合同总价的0.01%支付违约金违背公平原则，要求调整及5%的尾款不同意支付”等抗辩主张，没有事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告江苏浚昱电力科技有限公司应支付原告苏州爱康金属科技有限公司货款8281520元及违约金（以9731520元为本金自2012年10月27日起按照每日0.01%计算至本判决确定的履行之日止）。限被告江苏浚昱电力科技有限公司于本判决生效后十日内履行。
二、被告江阴天明科技有限公司对被告江苏浚昱电力科技有限公司上述债务承担连带清偿的保证责任。
案件受理费68155元、保全费5000元合计73155元，由被告江苏浚昱电力科技有限公司、江阴天明科技有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告江苏浚昱电力科技有限公司、江阴天明科技有限公司于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱耀文
代理审判员 宋会谱
人民陪审员 陈珊君
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 朱二广
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初891号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人尤某，男，1974年2月20日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月21日被南安市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审，2016年7月4日被本院继续取保候审，2016年7月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）842号起诉书指控被告人尤某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年4月21日22时50分许，被告人尤某酒后驾驶闽C×××××号二轮摩托从南安市官桥镇温泉路往晋江市内坑镇砌坑村方向行驶，至南安市官桥镇福官中路路段时，被南安市公安局设卡民警当场查获。现场，被告人尤某拒绝配合呼气酒精测试。次日，经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人尤某血样检出乙醇含量为154.03mg／100ml（属醉酒驾驶）。
在本案审理过程中，被告人尤某向本院预交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场查获照片，当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车驾驶证及行驶证查询，车辆查档说明，驾驶证查询，乙醇检测报告，户籍证明，归案经过及查获经过，罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尤某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人尤某拒绝配合呼气酒精测试，可酌情从重处罚，被告人尤某归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中又自愿认罪，可以从轻处罚。被告人尤某积极预交罚金，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人尤某可从轻处罚。公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人尤某量刑，并处罚金的意见适当，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年9月8日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑开育
二〇一六年七月十八日
书记员 洪爱娥
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0020号
申请执行人吴爱民，个体户。
被执行人李云利，公务员。
被执行人刘爱萍，工人。
申请执行人吴爱民与被执行人李云利、刘爱萍民间借贷纠纷一案，于2013年10月30日作出（2013）射开民初字第1167号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人向申请执行人支付人民币145000元，并应承担案件受理费1600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款予以查询，反馈无存款信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射开民初字第1167号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐剑波
审判员 刘必胜
审判员 孙天华
二〇一四年六月十八日
书记员 边海凤
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初6066号
原告：徐州居安物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市欧庄路168号。
法定代表人：王艳玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告：平雪美，女，1964年1月22日出生，居民身份证号码不详，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告徐州居安物业管理有限公司诉被告平雪美物业服务合同纠纷一案中，原告徐州居安物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州居安物业管理有限公司撤回起诉。
受理费减半收取计25元，由原告徐州居安物业管理有限公司负担。
审判长 王会收
审判员 陈 栋
审判员 彭银凤
二〇一八年一月二十三日
书记员 李昊泽
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民一初字第00321号
原告：张XX，女。
被告：王X，男。
本院在审理原告张XX诉被告王X离婚纠纷一案中，因原、被告已协议离婚，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张XX承担。
审判员 王小卫
二〇一五年五月二十七日
书记员 李成军
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第16190号
原告王建武，男，1982年1月29日出生。
委托代理人王立元，北京市百伦律师事务所律师。
被告陈艳君，女，1975年1月10日出生。
被告张大新，男，1970年7月18日出生。
原告王建武与被告陈艳君、张大新抵押权纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员任宝玲、赵惠云参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建武及其委托代理人王立元、被告张大新到庭参加诉讼，被告陈艳君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王建武起诉称：2013年3月1日，原告与二被告签订《借款抵押合同》，约定二被告以其共同所有的坐落于北京市昌平区东小口镇天通西苑三区27号楼15层1501号房产为抵押物，为原告与二被告在2013年3月1日签订的《个人借款担保服务合同》的债权提供抵押担保，担保债权金额为210万元，抵押担保的范围为：全部本金、利息、违约金、律师费、诉讼费和保全费，双方办理了抵押登记手续，原告取得他项权证；合同签订后，原告履行了付款义务，但二被告逾期不能还款，故原告将二被告诉至北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院），2015年1月16日，丰台法院作出（2014）丰民初字第05144号民事判决书，判决二被告于本判决生效后七日内给付原告210万元、支付原告自2013年3月11日起至全部借款还清之日止的违约金（以210万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）、案件受理费
32440元、公告费560元、保全费5000元由二被告负担，该判决已生效；因抵押合同系双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，为维护当事人合法权利，原告将二被告诉至法院，请求判令：1、对被告陈艳君、张大新所有的坐落于北京市昌平区东小口镇天通西苑三区27号楼15层1501号房产进行拍卖、变卖；2、原告就抵押物拍卖或变卖价款在本金210万元、逾期付款违约金（2013年3月11日至付清之日止，以210万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）、加倍支付的迟延履行期间的债务利息、诉讼费32440元、保全费5000元、公告费560元及本案诉讼费、律师费15万元、公告费范围内优先受偿，不足部分由被告继续清偿；3、诉讼费由被告承担。
被告陈艳君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
被告张大新答辩称：对双方之间的债权债务没有异议，由法院根据法律进行判决。
经审理查明：2013年3月1日，王建武与陈艳君、张大新签订《个人借款担保服务合同》，双方约定陈艳君、张大新向王建武借款人民币210万元，借款期限为2013年3月1日起至2013年3月10日止，陈艳君、张大新在银行通知不予放款之日起5日内向王建武返还全部借款，逾期不还的，每逾期一日，支付借款额的3%的赔偿金，直至全部还清为止，合同还约定了其他内容。同日，王建武通过银行汇款方式将210万元打入陈艳君账户，陈艳君、张大新向原告出具《借据》，载明：“今借到王建武现金人民币贰佰壹拾万元整（小写￥2100000元），定于2013年3月10日前一次性归还”。同日，陈艳君、张大新将双方共有的位于北京市昌平区东小口镇天通西苑三区27号楼15层1501号房屋抵押给王建武并办理了抵押登记，他项权利种类为一般抵押，债权数额为210万元。王建武、陈艳君、张大新向北京市昌平区住房和城乡建设委员会（以下简称昌平住建委）提交的《借款抵押合同》中载明：被担保主债权数额为210万元，抵押担保范围为全部本金、利息、违约金、律师费、诉讼费和保全费。
由于陈艳君、张大新未按期还款，王建武于2014年3月将陈艳君、张大新诉至丰台法院，丰台法院于2015年1月16日做出（2014）丰民初字第05144号民事判决书，判决：一、被告陈艳君、张大新于本判决生效后七日内给付原告王建武人民币二百一十万元。二、被告陈艳君、张大新自二○一三年三月十一日起，以二百一十万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告王建武支付逾期付款违约金，至全部借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万二千四百四十元、公告费五百六十元、保全费五千元，由被告陈艳君、张大新负担。该判决已生效。现抵押房屋尚未进行拍卖、变卖。
上述事实，有民事判决书、抵押权证、付款凭证、借据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：王建武与陈艳君、张大新之间的借贷关系及抵押关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。王建武与陈艳君、张大新之间的民间借贷纠纷已由丰台法院作出判决并已生效，由于双方当事人办理了抵押登记，因此，王建武有权对北京市昌平区东小口镇天通西苑三区27号楼15层1501号房屋（房屋所有权证号：X京房权证昌字第4526**号、X京房权证昌字第4526**号）行使抵押权，以折价或者以拍卖、变卖该不动产所得的价款优先受偿。关于优先受偿的范围，王建武与陈艳君、张大新提交昌平住建委备案的《借款抵押合同》约定抵押担保范围为全部本金、利息、违约金、律师费、诉讼费及保全费，丰台法院作出的（2014）丰民初字第05144号判决书已经对本金、逾期付款违约金、该案的案件受理费、公告费、保全费进行了判决，王建武对该判决确定的陈艳君、张大新应承担的付款义务及本案中陈艳君、张大新应承担的案件受理费、公告费、律师费以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿，不足部分由陈艳君、张大新继续清偿。陈艳君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王建武有权对被告陈艳君、张大新所有的北京市昌平区东小口镇天通西苑三区27号楼15层1501号房屋（房屋所有权证号：X京房权证昌字第4526**号、X京房权证昌字第4526**号）行使抵押权，以折价或者以拍卖、变卖该不动产所得的价款优先受偿。
二、原告王建武对上述房屋折价或拍卖、变卖所得的价款在以下范围内享有优先受偿权：北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第05144号判决书确定的陈艳君、张大新应承担的还款金额、律师费十五万元、本案案件受理费二万三千六百元及公告费（以票据为准），不足部分由被告陈艳君、张大新继续清偿；
三、驳回原告王建武的其他诉讼请求。
案件受理费二万三千六百元及公告费（以票据为准），由被告陈艳君、张大新负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 赵惠云
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王龙宇
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00704号
原告胡荣友，男，生于1963年4月17日，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李涛，重庆硕诚律师事务所律师。
被告重庆华林自控仪表股份有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道办事处牛角湾，组织机构代码20309489-5。
法定代表人明赐东，该公司董事长。
委托代理人高德懿，男，汉族，生于1972年12月5日，系该公司员工，住重庆市九龙坡区。
本院于2015年1月28日受理了原告胡荣友与被告重庆华林自控仪表股份有限公司（以下简称华林公司）民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告胡荣友及其委托代理人李涛，被告华林公司的委托代理人高德懿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡荣友诉称：原告与被告华林公司于2014年2月23日签订借款协议，约定被告向原告借款280万元用于被告的生产经营。原告按约定向被告的法定代表人明赐东的银行账户汇款280万元。原告于2014年12月6日通知被告，要求被告于2014年12月30日前履行归还借款本金和利息的义务，被告收到通知后同意履行借款本金和利息的义务。2014年12月18日，原告与被告签订还款协议，约定被告于2014年12月30日前履行归还借款本金和利息的义务，利息按原协议约定的月息2%执行。如被告不能于2014年12月30日前履行归还借款本金和利息的义务，则被告应承担原告因此而支出的诉讼费、保全费、保全费等实现债权的全部费用。现双方约定的还款时间已逾期，虽经催收还款，但被告至今仍未履行还款义务。原告为维护其合法权益，特依据相关法律法规之规定，请求判决：被告向原告归还借款本金280万元；被告以280万元为本金，按月利率2%向原告支付利息，利随本清。本案诉讼费用由被告承担。
被告华林公司答辩称：原告诉称的借款属实。
被告华林公司对原告胡荣友诉称的借款事实无异议，本院予以确认。同时查明，双方在借款时约定月利率2%，借款期限从2014年2月23日至2015年2月22日。2014年12月18日，原告又与被告签订了1份还款协议，约定被告于2014年12月30日前归还借款本金和支付利息，利息按原协议约定的月息2%执行。
以上事实，有1份借款协议、1份还款协议、1份委托担保服务合同、银行转账回单2张，当事人陈述佐证，经庭审质证属实。
本院认为：原告胡荣友借款给被告华林公司，同时也签订了相应的借款协议、还款协议，双方已形成合法有效的借款合同关系。被告应当按照2014年12月18日签订的还款协议约定的期限归还借款，而截至本案法庭调查结束，被告仍未履行还款义务，故原告请求判决被告归还借款本金280万元，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为按照双方约定被告应当支付利息，但利率不能超过人民银行同期同类贷款利率的4倍，双方在借款时约定借款期限10个月，借款约定的月利率2%未超过中国人民银行公布的6个月至1年档期贷款利率（年利率6%）的4倍，而2014年11月22日中国人民银行下调了贷款利率，1年及以下贷款年利率为5.6%，其约定的月利率2%已超过法定上限，原告主张的利息，本院以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍予以支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆华林自控仪表股份有限公司在本判决书生效之日起五日内归还原告胡荣友借款本金280万元，并支付利息（以280万元为基数从2014年2月24日按月利率2%计息至2014年11月21日；从2014年11月22日起至280万元本金清偿之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计付利息）。
二、驳回原告胡荣友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30640元，减半收取15320元，保全费5000元，合计20320元由被告华林公司承担。原告胡荣友预交的受理费30640元待本判决书生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 张箴恒
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 赵婉霞
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1292号
上诉人（原审被告）林忠，男，1968年6月13日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）林学荣，男，1967年6月7日出生，汉族，住霞浦县。
上诉人林忠因买卖合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2015）霞民初字第1785号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人林忠上诉称，根据合同纠纷管辖的法律规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地在连江县，本案为购买船网工具指标引发的争议，买方为上诉人，卖方被淘汰渔船的船籍和渔船所有人住所地均非霞浦，新渔船的船籍地和所有权人住所地均为连江，合同履行地应为连江，故本案应由连江县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送连江县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人林学荣以上诉人林忠未履行双方签订的《船网工具指标买卖合同书》中支付油补款的义务为由向霞浦县人民法院起诉，请求判令上诉人林忠向其支付船舶油补款401550元，故被上诉人林学荣应为接收货币一方。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人为接收货币一方，被上诉人所在地为本案合同履行地，被上诉人林学荣的住所地在霞浦县，故本案的合同履行地在霞浦县。本案上诉人林忠的住所地在连江县，霞浦县人民法院与连江县人民法院对本案均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，本案被上诉人选择向霞浦县人民法院起诉，故原审裁定本案由霞浦县人民法院管辖并无不当。综上，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持；原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马孝斌
代理审判员 高晓燕
代理审判员 林 玮
二〇一五年十一月九日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临罗执字第1789号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法人代表人朱瑞芹，理事长。
被执行人全志国。
被执行人全志军。
被执行人冉凡善。
被执行人王连具。
被执行人刘丙迎。
本院依据已经发生法律效力的（2009）临罗商初字第1360号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人全志军在临沂市罗庄区农村信用合作联社有股金及分红。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人全志军在临沂市罗庄区农村信用合作联社有股金及分红。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张利永
二〇一三年三月十五日
书记员 于天泉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初6830号
原告：叶中明，男，1968年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。
被告：戚凤娟，女，1969年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告叶中明与被告戚凤娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告叶中明于2018年2月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告叶中明撤诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取)，由原告叶中明负担(已交纳)。
审判员 陈 琳
二〇一八年二月十一日
书记员 蔡豪杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温泽执民字第360号
申请执行人叶国昌
被执行人卓美荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温泽商初字第00084号，依法向被执行人卓美荣发出执行通知书，责令被执行人卓美荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卓美荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卓美荣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温泽执民字第360号
申请执行人叶国昌
被执行人卓美荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温泽商初字第00084号，依法向被执行人卓美荣发出执行通知书，责令被执行人卓美荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卓美荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卓美荣（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年七月十九日
书记员 王朝晖
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字480号
申请执行人宣化县农村信用合作联社，现住张家口市宣化区西马道14号，组织机构代码：79841241-7。
法定代表人李培兴，系该联社理事长。
被执行人寇桂忠。
本院在执行申请执行人宣化县农村信用合作联社与被执行人寇桂忠借款合同纠纷一案，即河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第371号民事调解书一案中，在执行过程中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第371号民事调解书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为141600元及相应利息，剩余141600元及相应利息，尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第371号民事调解书的义务。
本裁定送达后立即生效。
（2014）宣县执字第480号
审 判 长 郭建霞
代理审判员 李 柱
代理审判员 张长江
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王 博
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第105号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人覃××，男。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年11月13日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2012年11月27日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人覃××犯抢劫罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员黄春鸿出庭支持公诉，被告人覃××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：被告人覃××于2012年11月13日在柳州市柳南区柳邕路农贸市场内盗窃被害人刘×一袋辣椒，被刘×发现后，覃××为了逃跑使用尖刀威胁，后被刘×制服并被公安机关抓获归案。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据，并认为被告人覃××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，应当以抢劫罪追究被告人覃××的刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人覃××对公诉机关所指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2012年11月13日6时30分许，被告人覃××在柳州市柳南区柳邕路农贸市场姜行，盗走被害人刘×一袋价值人民币140元的辣椒，在刘×发现后，覃××为了逃跑，当场拿出随身携带的尖刀相威胁，刘×将覃××制服后公安机关将其抓获归案。被盗辣椒现已发还被害人刘×。
本院另查明，被告人覃××因吸食毒品海洛因于2011年10月15日被处以行政拘留十五日。被告人覃××使用的尖刀经柳州市公安局柳南分局认定为管制刀具，该刀具已被公安机关收缴。
上述事实有下列证据证实：
1、到案经过，证实被告人覃××归案的时间和归案情况。
2、被害人刘×的陈述，证实其于上述时间、地点被被告人覃××盗走一袋辣椒，其发现辣椒被盗后去抓覃××，覃××为了逃跑使用尖刀相威胁，后被其制服的经过。
3、证人陈××的证言，证实在2012年11月13日6时30分许，其和丈夫即被害人刘×在买姜时被被告人覃××盗走一袋辣椒，刘×发现辣椒被盗后去抓覃××，被覃××拿刀威胁的事实经过。
4、现场指认笔录及照片，证实被告人覃××作案地点进行指认、辨认的情况。
5、辨认笔录及照片，证实被告人覃××对被害人刘×进行辨认的情况。
6、提取笔录、扣押物品清单及照片、发还物品清单，证实公安机关从被告人覃××处提取其作案工具尖刀一把及被盗辣椒一袋，覃××对被提取物品进行了指认，被盗辣椒已发还被害人刘×。
7、价格鉴定结论书及鉴定结论告知书，证实被告人覃××所盗辣椒价值人民币140元，该鉴定结论已告知被告人覃××及被害人刘×。
8、管制刀具认定书及收缴收据，证实被告人覃××使用的尖刀经柳州市公安局柳南分局认定为管制刀具，该刀具已被公安机关收缴。
9、公安行政处罚决定书，证实被告人覃××因吸食毒品海洛因于2011年10月15日被处以行政拘留十五日。
10、身份证明，证实被告人覃××的身份情况。
11、证人覃××的证言、户口簿及覃××对被告人覃××的辨认笔录、照片，证实被告人覃××在被公安机关抓获后自报“覃××”的姓名及身份情况，是冒用覃××的弟弟覃××的身份信息，其真实的姓名是覃××。
12、被告人覃××的供述，证实被告人覃××归案后，对上述犯罪事实供认不讳，其供述与上述证据相互印证。
上述证据均经庭审质证，本院予以采用。
本院认为，被告人覃××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕，当场以暴力相威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人覃××犯抢劫罪成立。被告人覃××在犯罪过程中因其意志以外的原因而未能得逞，是抢劫未遂，依法从轻处罚。被告人覃××归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃××犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月13日起至2015年11月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 廖晶莹
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 周祖广
二〇一三年三月十五日
书 记 员 王 潇
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第105号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人吕某某，男，1962年9月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省长春市，现住址吉林省长春市。1995年9月因犯盗窃罪被长春市南关区法院判处有期徒刑5年，2000年6月刑满释放。2012年9月20日因殴打他人被唐山市南堡开发区公安分局行政拘留10日。2013年3月29日因涉嫌故意伤害罪被长春市公安局抓获，2013年3月29日至4月5日临时羁押于长春市第三看守所。因涉嫌故意伤害罪2013年4月6日被唐山市南堡开发区公安分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉字（2013）68号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。唐山市路南区人民检察院指派检察员安杰出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市路南区人民检察院指控，2012年9月19日20时许，被告人吕某某在南堡开发区滨海镇尖坨子村二区100号院内，因停车问题与张某某发生口角并互相殴打，被告人吕某某用菜刀将张某某砍伤，经唐山市公安局物证鉴定所法医鉴定，张某某伤情为轻伤。公诉机关机关认为被告人吕某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追求其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人吕某某辩称，他是因停车问题与张某某发生口角，后张某某父子对其谩骂、殴打，因打不过对方才用刀的，故他的行为不构成故意伤害罪。
经审理查明：2012年9月19日20时许，被告人吕某某在南堡开发区滨海镇尖坨子村二区100号院内，因停车问题与张某某发生口角并互相殴打，被告人吕某某用菜刀将张某某砍伤，经唐山市公安局物证鉴定所法医鉴定，张某某伤情为轻伤。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、抓获经过证实：2012年9月19日20日37分，在南堡开发区滨海镇尖坨子村二区100号院内发生一起故意伤害案，到达现场经民警询问，吕某某与张某某发生纠纷后互相殴打，吕某某持菜刀将张某某砍伤，吕某某被当场抓获。
二、行政处罚决定书证实：吕某某被行政拘留十日。
三、被告人吕某某供述证实：2012年9月19日晚8点多，回到唐山市南堡开发区尖坨子的出租房，因隔壁姓张的小伙子将车停在其门口，与张某某发生口角，姓张的小伙子及其父亲两个人打我，气不过，就用菜刀将对方小伙子划伤。
四、被害人张某某陈述证实：2012年9月19日晚8点多，住其父母出租房隔壁的外地男子来到张某某租住的房屋门口让我动动车，后就不停的骂我还打了我肩膀，我就踢了他大腿一脚，外地男子朝他房间走去，拿把菜刀朝我脑袋砍了一刀，砍在我右边脸上和右边脖子及前胸上，脸上和脖子上被砍了二十公分的口子。
五、证人陈某某证言证实：2012年9月19日晚8点多，租客吕某某和张某某在我院里对骂，然后看到吕某某和张某某的身上有很多血。后来看到在张某某父母住的房屋门口有一把菜刀。
六、证人王某某的证言证实：2012年9月19日晚8点左右，在屋里吃饭，听见住在一个院的吕某某在院里吵吵，出去后看见吕某某和张某某打了起来，就去劝架，把他两人拉开后就看见张某某的脸上流血了。
七、作案菜刀：经吕某某指认为其使用的工具。
八、法医学人体损伤程度鉴定书证实：张某某的伤情程度为轻伤。
九、案件说明证实：1995年9月吕某某因盗窃罪被判刑五年，在长春市兴业监狱服刑，2000年6月刑满释放。
本院认为，被告人吕某某无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。但鉴于被害人张某某对案件的发生具有一定过错，对被告人吕某某可酌情处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人吕某某犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人吕某某提出其行为不构成故意伤害罪的辩护意见，经结合全案证据材料已能够证实其已构成故意伤害罪，故不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年3月29日起至2014年9月18日止）。
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王乃江
代理审判员 赵海亮
代理审判员 单建春
二〇一三年七月九日
书 记 员 高晶晶
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第105号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人梁聪，男，1980年10月13日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，农民，住贵港市港南区××水泉村××号。因吸食毒品成瘾及涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月15日被贵港市公安局港南分局决定强制隔离戒毒，2013年3月4日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人谢爱团，男，1966年5月18日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，农民，住贵港市××木××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月4日被贵港市公安局港南分局逮捕，同日被监视居住。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以贵南检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人梁聪、谢爱团犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2013年7月31日、8月7日公开开庭审理了本案。贵港市港南区人民检察院指派代检察员冯小佶出庭支持公诉，被告人梁聪、谢爱团到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月20日凌晨，被告人梁聪、谢爱团伙同刘某某（另案处理）窜到贵港市港南区木梓镇木梓卫生院，由谢爱团放风，梁聪、刘某某推门进入赖良玉房间，将房间内的一辆女装摩托车（车牌为桂RU8**）盗走。次日，被告人谢爱团将盗得的摩托车以500元的价格卖给郑锡东。
另查明，2012年11月14日，被告人梁聪涉嫌吸食毒品被公安人员抓获。被告人梁聪在强制戒毒期间主动向公安人员交待了其伙同谢爱团、刘某某实施上述盗窃摩托车的事实。
上述事实，被告人梁聪、谢爱团在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证接受刑事案件登记表、抓获经过、情况说明、被盗摩托车资料复印件、指认被盗摩托车照片、扣押物品文件清单、强制隔离戒毒决定书、户籍证明；失主赖良玉的陈述；证人蒙某、刘某某的证言；被告人梁聪、谢爱团的供述；现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁聪、谢爱团以非法占有为目的，结伙入户窃取他人的财物，其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人梁聪、谢爱团犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其二人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人梁聪积极实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人谢爱团起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人梁聪在强制戒毒期间主动向公安机关交待其在本案中的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人梁聪、谢爱团认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。根据被告人梁聪、谢爱团犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁聪犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
二、被告人谢爱团犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
三、追缴被告人谢爱团的违法所得人民币500元，赔退给被害人赖良玉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 林某
二〇一三年八月七日
书记员 梁某
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）振安刑初字第00023号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人施某某，男，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月20日被取保候审，同年12月30日被逮捕，现羁押于丹东市看守所。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人施某某犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，被告人施某某与被害人吴某系邻居。2013年5月24日11时许，吴某要将一车砂石卸在自家院墙外附近，施某某上前制止，并砸坏吴某的汽车玻璃，继而双方发生争执，引起厮打，施某某用拳头击打吴某头部，将吴某打倒在地，然后用拳头击打吴某面部数下，用脚踹吴某左侧肋部，造成吴某鼻骨粉碎性骨折、颅底骨折、左眶内壁骨折、两根肋骨骨折。经法医鉴定，吴某的四处骨折均为轻伤；吴某复合性损伤，颅底骨折并发脑脊液耳漏为十级残。
2013年8月7日，施某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人施某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任；被告人施某某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
本案民事赔偿部分，被害人吴某提起附带民事诉讼，在诉讼过程中，吴某撤回附带民事诉讼，本院准许。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中无异议，予以供认，表示认罪，并有被害人吴某的陈述，证人施某、王某某、吴某某、刘某某的证言，勘验检查笔录，吴某住院病案，丹东市公安局法医鉴定中心丹公刑技伤字第445号鉴定书、丹东市江城法医司法鉴定所（2013）临鉴字第386号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人施某某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且本案系邻里间纠纷引发，对其可从轻处罚；其造成一人四处轻伤、十级伤残，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人施某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2015年6月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭忠仁
二〇一四年一月十七日
书记员 刘 敏
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执791号
申请执行人：马某。
被执行人：宋某。
被执行人：吴某。
被执行人：杨某。
被执行人：刘某。
被执行人：某甲公司。
法定代表人：杨某。
被执行人：某乙公司。
法定代表人：刘某。
被执行人：某丙公司。
法定代表人：宋某。
被执行人：某丁公司。
法定代表人：吴某。
本院在执行申请执行人马某与被执行人宋某、吴某、杨某、刘某、某甲公司、某乙公司、某丙公司、某丁公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人马某未受偿458800元。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人宋某、吴某、杨某、刘某、某甲公司、某乙公司、某丙公司、某丁公司应对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 倪崇岳
二〇一六年九月十二日
书记员 牛文利
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第05831号
原告：夏某，男，1978年11月26日出生，汉族。
被告：陶某，女，1986年3月13日，汉族。
本院受理原告夏某诉被告陶某离婚纠纷一案后，被告陶某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己户籍所在地在安徽省庐江县，。其长期生活在安徽省庐江县，被告陶某住所地在安徽省庐江自己在庐阳县城打临时工为生县，故认为本案应移送至安徽省庐阳县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系离婚纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。而被告陶某的住所地与经常居住地均为安徽省庐江县，故本院对此案没有管辖权，被告陶某提出的管辖权异议成立，本案应移送至安徽省庐江县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告陶某提出的管辖权异议成立，本案移送至安徽省庐江县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周燕平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 冯 叶
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移动有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为手术人民法院由管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第05831号
原告：夏某，男，1978年11月26日出生，汉族。
被告：陶某，女，1986年3月13日，汉族。
本院受理原告夏某诉被告陶某离婚纠纷一案后，被告陶某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己户籍所在地在安徽省庐江县，自己在庐江县城打临时工为生。其长期生活在安徽省庐江县白湖镇泉水村陶老村民组22号，被告陶某住所地在安徽省庐江县，故认为本案应移送至安徽省庐江县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系离婚纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。而被告陶某的住所地与经常居住地均为安徽省庐江县，故本院对此案没有管辖权，被告陶某提出的管辖权异议成立，本案应移送至安徽省庐江县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告陶某提出的管辖权异议成立，本案移送至安徽省庐江县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周燕平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 冯 叶
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移动有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为手术人民法院由管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢304号
申请执行人张俊生，男，汉族，住吉林省辉南县。
委托代理人刘炳勇，胶州阜安法律服务所法律工作者。
被执行人青岛瑞进不锈钢制品有限公司，住所地山东省青岛市胶州市营海镇南周家村，组织机构代码69377664-4。
法定代表人王青林，职务经理。
本院在执行申请执行人张俊生与被执行人青岛瑞进不锈钢制品有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：（2015）胶民初5190号民事判决书］中，申请执行人于2016年1月6日向本院提出申请执行，本院已依法受理，申请标的额为4931元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及传票后，因被执行人名下无财产可供执行，于2016年3月21日本案终结本次执行程序。2018年6月12日本案依职权恢复执行，案号为（2018）鲁0281执恢310号。本院现已将案款全部执行到位，2018年6月13日将案款4931元，发放给申请执行人的委托代理人刘炳勇，委托代理人向本院当庭提交了撤销强制执行申请书，同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2015）胶民初5190号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 周兆佳
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初673号
原告王样龙，男，1971年5月18日生，汉族。
委托代理人续东波，灵宝市故县镇法律服务法律工作者。代理权限为特别授权。
被告张荣明，男，1975年2月14日生，汉族。
原告王样龙与被告张荣明民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告王样龙及其委托代理人续东波到庭参加了诉讼，被告张荣明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王样龙诉称：2014年9月18日，被告向原告借款3万元，约定利息为月息二分，后原告多次催要，被告一直未偿还。请求人民法院判决被告返还原告借款3万元。
被告张荣明未向本院提交答辩状。
原告王样龙向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份；2.借条原件一份。
被告张荣明未向本院提交证据。
庭审中因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为：原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2014年9月18日，被告张荣明向原告王样龙出具借条一张，内容为：“今借到王样龙现金叁万元整，用车抵押，车牌号：豫M×××××号，红色长安马自达，两个月还清。”到期后，被告未能偿还原告借款，引发本案诉讼。审理中，因被告未到庭，致本案未能调解。
另查明：被告张荣明向原告王样龙借款，未办理车辆抵押登记。
本院认为：被告张荣明向原告王样龙借款30000元，有其出具的借条为证，事实清楚，原告王样龙与被告张荣明之间的债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持；原告在审理过程中，自愿放弃要求被告承担利息，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张荣明于判决生效后三日内返还原告王样龙借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张荣明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 王东方
人民陪审员 任永强
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 飞
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第409号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告赵安兵，男，1974年4月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告杜明宝，男，1977年8月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告安春山，男，1969年7月23日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告赵安兵、杜明宝、安春山金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年8月26日公开开庭审理了本案。原告商河农行的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告赵安兵、杜明宝、安春山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年4月10日，被告赵安兵在我行借款3万元，贷款到期日为2013年3月11日，约定年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%，并由被告杜明宝、安春山提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人赵安兵未履行还款义务，保证人杜明宝、安春山也未履行保证担保义务。为此，请求：1、依法判令被告赵安兵偿付我行借款3万元及利息、罚息，并由被告杜明宝、安春山承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、借款凭证一份。
被告赵安兵、杜明宝、安春山在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2010年3月22日，被告赵安兵向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2010年4月12日，原告商河农行与被告赵安兵、杜明宝、安春山签订农户贷款借款合同一份，合同约定：自2010年4月12日至2013年4月11日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告杜明宝、安春山为被告赵安兵的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年4月10日向被告赵安兵发放了贷款3万元，约定借款到期日为2013年3月11日，借款年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%。借款到期后，被告赵安兵未履行还款义务，被告杜明宝、安春山也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2010年4月12日与被告赵安兵、杜明宝、安春山签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告赵安兵发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但以上借款到期后，被告赵安兵未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。借款合同约定被告杜明宝、安春山为被告赵安兵的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告赵安兵逾期未偿付该笔贷款时，被告杜明宝、安春山也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告赵安兵所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵安兵于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2012年4月10日始，至2013年3月11日止，按年利率9.184%计算；自2013年3月12日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.776%计算）。
二、被告杜明宝、安春山对被告赵安兵应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告杜明宝、安春山承担保证责任后，有权向被告赵安兵追偿。
案件受理费663元，由被告赵安兵、杜明宝、安春山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 李爱军
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 李 利
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第349号
申请执行人东部来特机电（烟台）有限公司，住所地烟台市芝罘区荣尧街8号。
被执行人青岛腾波电子有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双元路东侧。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年11月12日作出的（2013）芝商初字第964号民事调解书，于2015年1月30日向被执行人青岛腾波电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人青岛腾波电子有限公司自动履行法律文书确定的义务，但被执行人青岛腾波电子有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人青岛腾波电子有限公司有设备等财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人青岛腾波电子有限公司所有的CNC雕刻机350DM（D350DM09026-09009，13350DM02001-02002，13350PM05031-05032）8台，CNC雕刻机350S（12350A08009-08011，13350A03002）4台，真空泵WOVP-0060（SN0708387）1台，真空泵WOVP-0060（SN0808470）1台，真空泵WOVP-0060（SN12064963）1台，真空泵WOVP-0060（SN07053031）1台，喷码机H5＋2台，激光焊接机3台，CD纹机6台，充气泵3台。
二、被执行人青岛腾波电子有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、（继续）查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 顾 鸿
二〇一五年一月三十日
书记员 王传杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第349号
申请执行人东部来特机电（烟台）有限公司，住所地烟台市芝罘区荣尧街8号。
被执行人青岛腾波电子有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双元路东侧。
本院在执行申请执行人东部来特机电（烟台）有限公司与被执行人青岛腾波电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人青岛腾波电子有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2013年11月12日作出的（2013）芝商初字第964号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年六月十日
书记员 王传杰
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初105号
原告陕西海润物业发展有限公司，住所地西安市长安北路。
法定代表人魏维，董事长。
委托代理人任建岗，陕西丰瑞律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人赵敬礼，系原告公司员工。
被告西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人康维铭，被告单位工作人员。
第三人王静，女，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人周玮，陕西律师农民工维权工作总站公职律师。
原告陕西海润物业发展有限公司（以下简称“海润物业公司”）诉西安市人力资源和社会保障局（以下简称“西安市人社局”）劳动行政确认一案，本院2016年3月9日受理后于2016年3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日对本案进行了公开审理。原告海润物业公司的委托代理人任建岗、赵敬礼，被告西安市人社局的委托代理人康维铭，第三人王�及其委托代理人周玮出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海润物业公司诉称，被告所作具体行政行为程序违法；所作具体行政行为主要证据不足，认定事实错误，第三人王静不是在上班时间摔倒受伤的，而是在中午下班后和同事在楼梯上嬉笑打闹摔伤；被告适用法律错误。故诉请撤销西安市人社局作出的市人社工通（2015）第1722号《工伤认定决定书》。
原告出示了二组证据。第一组：1、《关于王静工伤认定调查通知书》快递单及投递状态查询；2、《工伤认定决定通知书》快递单及投递状态查询；3、中国邮政EMS快递投送对比；4、西安海润物业管理有限公司、陕西海润物业发展有限公司工商信息。第二组：1、公司对王静摔倒经过的调查；2、《通报》；3、卜会荣证人证言（出庭作证）。
被告对原告证据的质证意见为：对第一组第一、第二、第三份真实性和证明目的不予认可，对第一组第四份证据真实性认可，证明目的不认可，被告在工商部门查询的原告营业地点与留置送达的一致。对第二组证据，对王静摔倒经过的调查以及通报，是公司单方面作出，真实性不予认可；对卜会荣的证言真实性不予认可，与之前证言相矛盾。
被告西安市人社局辩称，其对第三人王静进行的工伤认定程序合法，事实清楚，证据确实，适用法律准确。
被告出示了以下证据：1、工伤认定申请书；2、劳动关系证明书；3、证人卜会荣书面证言、证人赵扬书面证言；4、诊断证明书；5、询问笔录；6、工伤认定调查通知书及送达证明；7、《关于王静工伤认定决定通知书》及送达证明。
原告对被告的以上证据质证意见为：第一份证据能证明不在工作时间受伤，对第二份证据无异议，第三份、第五份证据的真实性、证明目的不予认可，第四份证据与本案没有因果关系，第六份证据，工伤认定调查通知书没有送达原告，使原告丧失了申辩的权利，工伤认定决定书没有送达，留置送达照片没有原件。
第三人王静称，其认可被告西安市人社局的答辩观点及质证意见。
本院对本案以上证据认证如下：对以上原告出示的第一组证据，三份快递单及投递状态查询，因只有打印件，其真实性无法确认，故不予认证；第四份提供的工商登记信息是真实的登记信息，本院予以认证。原告出示的第二组证据，摔伤经过的调查及通报，系公司单方面作出，不予认证；卜会荣的证言系当庭作证�更符合客观事实，故予以认证；对被告出示的第一、二份证据真实性双方无异议，本院予以认证；第三份证人证言及第五份询问笔录，因与证人卜会荣当庭证言相矛盾，故不予认证；第四份证据系诊断证明，客观真实，本院予以认证；第六、第七份证据所要证明的留置送达情况，因没有原件，真实性无法确认，故不予认证。
经审理查明，2015年3月12日12时许，第三人王静在单位下楼梯时在楼梯处摔倒受伤。后应王静申请，被告西安市人社局于2015年9月11日作出市人社工通（2015）第1722号《工伤认定决定书》，决定：依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，对王静所受伤害认定为工伤。
另查明，被告在作出工伤认定之前，原告未举证、未申辩。被告作出的《工伤认定调查通知书》及《工伤认定决�通知书》采用留置送达方式予以送达，但被告提供的照片模糊不清并且没有原件。
本院认为，行政机关作出行政行为，应该程序正当合法。本案中，被告称其采用留置送达方式将《工伤认定调查通知书》及《工伤认定决定通知书》送达原告，但仅有复印件照片，且照片模糊不清，无法证明其已经将上述材料送达原告。被告此种做法可能使原告丧失申辩权及通过行政复议来救济的权利。被告的行为属程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项之规定，判决如下：
撤销西安市人社局作出的市人社工通（2015）第1722号《工伤认定决定书》。
案件受理费50元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 卢洛军
代理审判员 白 敏
代理审判员 江 海
二〇一六年五月十一日
书 记 员 亢 璐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第262号
原告王某某
被告昶某某
本院在审理原告王某某与被告昶某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审 判 长 娄艳宏
审 判 员 魏洪林
代理审判员 马 照
二〇一四年三月十一日
书 记 员 国晓慧
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1959号
申请执行人刘艳龙，个体户。
被执行人袁雷，个体户。
刘艳龙与袁雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第2405号民事调解书已生效。因义务人袁雷拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人刘艳龙向本院申请强制执行，本院于2014年4月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第2405号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 薛 璐