山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1731号
原告:何一波，男，1958年3月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告:李宗芳，女，1982年11月24日出生，汉族，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：韩传明，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙通晓，山东康桥（青岛）律师事务所实习律师。
被告:陈伟，男，1981年12月27日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：王绍英，山东齐海律师事务所律师。
原告何一波与被告李宗芳、被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何一波，被告李宗芳及其委托诉讼代理人韩传明、孙通晓，被告陈伟及其委托诉讼代理人王绍英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何一波向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款人民币5万元及利息（自2013年9月25日至清偿之日止，按年息10%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李宗芳与被告陈伟原系夫妻关系，2013年8月20日登记结婚。婚后，2013年9月25日两被告为了举办婚礼、出国旅游向原告借款人民币5万元，借款当日被告陈伟为原告书写借条，并约定了还款期限。2014年2月被告李宗芳起诉被告陈伟离婚，后双方调解结案，解除婚姻关系。现借条约定的还款期限已到，二被告仍没有主动履行还款义务。原告多次催促，二被告仍未还款。
被告李宗芳辩称，1.本人并非本案适格的被告，借款人是被告陈伟的父亲，签字人为陈伟；2.本人不具有举债的合意，两被告自2013年10月20日举办婚宴后才开始共同生活，涉案借款并非用于夫妻共同生活，因此该笔债务不应认定为夫妻共同债务，不应由本人承担；3.本案系原告与被告陈伟恶意串通向法院提起诉讼，原告企图将被告陈伟父亲的个人债务转由本人承担，其诉讼请求不应得到法院支持；4.由于合同双方并未约定利息，原告主张利息依法不应得到支持。
被告陈伟辩称，该借款用于家庭生活，应当由两被告共同偿还。为与被告李宗芳结婚定亲，本人多处借款。两被告登记结婚后，被告李宗芳坚持要举办婚礼、出国度蜜月，无奈本人只能向原告借款5万元，其中举行结婚仪式花费近4万元，去泰国旅游花费近1万元。本人为与被告李宗芳结婚，花光所有积蓄并对外欠债，现在无力偿还债务。借款时并未约定利息，原告要求利息不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的（2011）北民二商初字第602号民事判决书、被告陈伟提交的交通银行交易明细清单、（2014）北民初字第1488号民事调解书、婚礼及蜜月旅行照片两张、被告李宗芳提交的（2014）北民初字第1488号案件的开庭笔录，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
当事人对下列证据有异议，本院分析认定如下：
1、原告提交借条一张，被告李宗芳认为其对借款事实不知情，无法确认借条是否被告陈伟的签字，也无法确认借条形成时间，被告陈伟对真实性无异议，确认该借条是在落款时间出具。本院认为，被告李宗芳在限期内未申请鉴定，本院对该证据真实性予以采信。
2、原告提交结婚证、青岛市客运出租汽车管理服务合同、市北区一波家常菜馆个体工商户营业执照复印件和餐饮服务许可证、市北区东方居房产信息咨询部个体工商户营业执照，证明原告实际经营两部出租车，并和妻子共同经营菜馆和房产中介，有出借现金的来源。被告陈伟对真实性没有异议，被告李宗芳认为真实性无法核实，对证明事项不予认可，与本案无关联性，无法证明出借款项来源。本院认为，被告李宗芳并无证据反驳上述证据的真实性，本院予以采信。
3、被告陈伟提交喜运来婚庆礼仪、青岛市市北区俊龙肥牛海鲜美食城、青岛金耀工贸有限公司、环境国际旅行社有限公司青岛分公司的收款收据各一份，证明两被告举行结婚仪式，婚庆花费11800元、婚宴餐费22908元、婚宴使用的烟酒、糖、饮料等费用19850元、蜜月旅游花费8200元。原告对真实性无异议，认为与其无关。被告李宗芳认可是在该几家单位举办婚庆婚宴、购买烟酒和旅游，但认为并非正式发票，对真实性无法确认，另外旅游费用由被告李宗芳支出。本院认为，被告李宗芳认可在上述单位进行消费，且未举证反驳上述证据的真实性，本院对上述证据的真实性予以采信。
4、被告陈伟提交青岛第三毛巾厂的书面证明，以证明陈伟的父亲自2008年起每月生活费460元至退休，家庭生活困难。原告对真实性无异议，认为与其无关。被告李宗芳认为真实性无法核实，与本案没有关联性。本院认为，上述证据与本案纠纷并无直接关联性，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告与被告陈伟的父亲系多年的朋友。被告李宗芳与被告陈伟于2013年8月20日登记结婚。为两被告举行婚礼和蜜月旅行，被告陈伟的父亲向原告提出借款。2013年9月25日，被告陈伟向原告出具借条一份，载明：今借何一波人民币伍万元整，借期贰年，2013年9月25日至2015年9月25日全部还清。两被告于2013年10月20日举办婚礼仪式，花费婚庆费用11800元、婚宴餐费22908元、婚宴使用的烟酒、糖、饮料等费用19850元、蜜月旅游团费8200元。后被告李宗芳起诉离婚，2014年12月4日两被告经本院调解离婚。两被告离婚诉讼中，原告作为被告陈伟的证人出庭作证，称：“陈伟结婚前我借给陈伟的父亲5万元用于陈伟结婚，当时还有陈伟的姑姑陈桂珍作为担保人”。李宗芳一方询问：“证人当时是谁向你借钱？”原告回答：“是陈伟的父亲向我借的，但是借条是陈伟写的。”
原告从事出租车经营，原告还系市北区一波家常菜馆的个体业主，原告的妻子姜素云系市北区东方居房产信息咨询部的个体业主。
本院认为，本案诉争借款虽由被告陈伟的父亲向原告提出要求，但是用于两被告结婚，且借款时被告陈伟的父亲并未签字，而是由被告陈伟向原告出具借条，故原告要求被告陈伟偿还借款人民币5万元，符合法律规定，本院予以支持。被告李宗芳称原告与被告陈伟恶意串通，但对借条中被告陈伟的签字和形成时间均未向本院申请鉴定，其辩称理由没有证据证明，本院不予采纳。因借条中并未约定利息，借款期间内应视为不支付利息，故原告起诉要求被告陈伟自2013年9月25日起按照年利率10%计付利息，没有法律依据，本院不予采纳。但借款到期后，被告陈伟仍未偿还借款，应承担违约责任，应自2015年9月26日起按照年利率6%向原告支付逾期期间的债务利息。本案借条虽以被告陈伟的名义出具，但发生在被告李宗芳和被告陈伟的婚姻关系存续期间内，并用于两被告举行婚礼仪式和蜜月旅游等支出。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李宗芳未举证证明本案存在上述除外情形，应承担不利的举证证明责任，对被告陈伟的上述债务向原告承担共同还款责任。被告李宗芳称旅游费用由女方实际支出，未提交证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效后十日内偿还原告何一波借款本金人民币5万元；
二、被告陈伟于本判决生效后十日内偿还原告何一波逾期利息（以借款本金人民币5万元为基数，自2015年9月26日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计付）；
三、上述一、二项，被告李宗芳向原告何一波承担共同清偿责任；
四、驳回原告何一波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告陈伟、被告李宗芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 张淑娟
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘 佳