杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第1035号
原告：胡强。
委托代理人：李雅斓，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：吴毅佳。
被告：李莉。
委托代理人：黄夏芳，浙江双经律师事务所律师。
被告：吴强。
原告胡强（以下简称原告）诉被告吴毅佳（以下简称被告一）、李莉（以下简称被告二）、吴强（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李雅斓，被告二及其委托代理人黄夏芳到庭参加诉讼，被告一、被告三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月26日，被告一由于资金周转需要向原告借款，并于当天签订了一张借条，借条中约定被告一向原告借款10万元，于2015年2月25日前还清，逾期不还被告一支付原告违约金，被告三作为担保人签字确认。同日，原告通过浙江杭州余杭农村商业银行仁和支行将借款交付给被告一。借款到期后原告多次催讨，均未果。被告二和被告一虽已离异，但上述债务发生于夫妻关系存续期间，故被告二应当对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告一立即向原告返还借款本金10万元整；2、判令被告一立即向原告支付违约金18000元（自2015年2月26日至2015年11月26日，共计9个月，按年利率24%计算，此后自2015年11月27日至实际还款之日起的违约金按每月2000元计算，直至还清本金之日止）；3判令被告二对上述债务承担连带责任；4、判令被告三在连带保证责任范围内承担连带责任；5、判令被告承担本案的案件受理费。庭审中，原告变更其第1、2项诉讼请求为：1、判令被告吴毅佳立即向原告返还借款本金3万元整；2、判令被告吴毅佳立即向原告支付违约金8108元（自2015年2月26日至2015年4月14日，共计48天，以本金60000元，按年利率24%计算为1893元；自2015年2月26日至2015年6月29日，共计124天，以本金10000元，按年利率24%计算为200元，自2015年2月26日至2015年11月25日，共计9个月，以本金30000元，按年利率24%计算为5400元，此后自2015年11月26日至实际还款之日起的违约金以本金30000元，按年利率24%计算，直至还清本金之日止）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条1份，原件，证明被告一因资金周转需要于2015年1月26日向原告借款10万元并于当日签订了一张借条，双方约定借款金额、还款日期、违约金等条款，并由被告三进行担保的事实。
2、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）客户回单联1份，盖章确认件，证明2015年1月26日，原告将10万元借款通过浙江杭州余杭农村商业银行仁和支行转账给被告一，原告已履行了自己的义务的事实。
3、结婚证2份，离婚登记审查处理表1份，均为盖章确认件，证明被告一、二于2012年1月1日登记结婚，于2015年7月8日离婚，被告一所借债务发生于2015年1月26日，系被告一、二婚姻关系存续期间的共同债务，被告二应当承担连带清偿责任的事实。
被告二答辩称：一、被告二对于被告一向原告借款10万元的情况，完全不知情。二、2015年1月前后，被告二都带婚生女儿生活在自己父母家，父母家境殷实，夫妻俩有房有车，且工作收入稳定，无任何重大开支，根本无对外举债之必要，且10万元亦超出了日常生活所需之范畴，故并不能作为夫妻共同债务，由被告二共同承担偿还责任，请求驳回原告的第3项诉讼请求。三、被告二申请调查取证得知，被告一分别于2015年4月14日还款6万元和6月29日还款1万元，可能实际归还的金额还要多。四、原告诉状明确自认为被告一因资金周转所需借款，故非用于夫妻日常生活所需。另外，违约金过高，请求降低。
被告二为支持其答辩意见，向本院出示并陈述了如下证据：
1、往来港澳通行证1份，原件，金沙会会员卡1份，原件，金沙会会员卡相关信息1份，网页截图，证明被告一经常去澳门赌博，办理的会员卡经常使用，已升级为红卡；
2、证明1份，原件，证明被告一对外借款分别为94万元、50万元和35万元；
3、（2015）杭余塘商初字第725号民事案件应诉通知书1份，原件，证明黄辉诉被告一、被告二民间借贷纠纷，诉讼请求标的暂计为20余万元；
4、（2015）杭余塘商初字第1061号追偿权纠纷传票及民事起诉状各1份，原件，证明黄辉诉被告一、被告二民间借贷纠纷，诉讼请求标的暂计为10余万元；
5、（2015）杭余塘商初字第987号民间借贷纠纷传票及民事起诉状各1份，原件，证明丁惺诉被告一、被告二民间借贷纠纷，诉讼请求标的暂计为5余万元。
以上5组证据，共同证明被告一赌博成性，众所周知，到处举债作为赌资，从未用于家庭支出；被告一债台高筑，自己出逃躲债，导致整个家庭被多方逼债以及被告二及家庭成员已倾尽家产替被告一偿还部分债务，现被告二孤身一人抚养婚生幼女李欣柔，生活极其艰辛的事实。
根据被告二书面的调查取证申请，本院调取浙江省农村信用社业务凭证、中国农业银行杭州仁和支行业务凭证各1份。
上述证据经庭审质证，本院经审查认证如下：
原告出示的证据，被告二质证意见如下：证据1，真实性有异议，借条中并没有被告二的签字，所以无法判断被告一和被告三签字的真实性，且被告二不认识原告，也未向原告借款，也不知被告一向原告借款的情况。即使被告一曾向原告举债，也并非用于家庭支出，被告二无须共同承担偿还之责任，且本案中有担保人被告三，却未有被告二签字，亦反证并非夫妻共同债务；证据2，真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告二无须承担共同偿还之责任；证据3，关联性有异议，并非只要是在夫妻关系存续期间的借款，都简单、武断的认定为是夫妻共同债务。经审查，证据1，被告二虽然对真实性有异议，但未提供相反证据证实，该证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认；证据2，亦符合证据的三性原则，本院亦予以确认；证据3，本院对真实性予以确认，并根据所载内容认定本案相关事实。
被告二出示的证据，原告质证意见如下：证据1，港澳通行证的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关，金沙会会员卡三性均有异议，原告对此不知情，而且该卡是否是以被告一本人亲自以其真实信息所办理并没有必然指向和关联，金沙会会员卡相关信息三性均有异议，该证据是网上打印件，且与本案无关联性，原告不予认可；证据2，真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，被告一向原告借款是2015年1月26日，出具证明2015年11月23日，原告对被告一欠款根本不知情，如被告一向其借款时就知道被告一对外欠债巨额款项，原告是不会借的；证据3、4、5，真实性、合法性无异议，但关联性有异议，与本案无关。经审查，证据1，港澳通行证真实性予以确认，金沙会会员卡并不能反映该卡即为被告一所有，也不能证实金沙会会员卡的具体用途，金沙会会员卡的相关信息系网络打印件，原告对真实性提出异议，被告二未进一步提供证据证实其真实性，该组证据不能证实被告二所要待证的事实，原告异议成立，本院不予认定；证据2，本院对形式上的真实性予以确认，但从该证据的内容来看，永泰村村委只是在接访的过程中据反映，得知被告一民间借贷及担保的事实，被告二未进一步提供证据证实其内容的真实性，故该证据不能证实被告二的待证事实，原告异议成立，本院对该证据不予认定；证据3、4、5，与本院审判系统查询结果一致，能够证实被告二的待证事实，本院予以确认。
本院调取证据，经庭审质证，原告质证意见如下：浙江省农村信用社业务凭证，虽然原告没有证据证明这6万元是被告一向原告另行借的，但是还要补充说明6万元是被告一向原告另行借的；中国农业银行杭州仁和支行业务凭证，三性无异议。被告二质证意见如下：对证据的三性均无异议，能够证实被告一分别还款6万元和1万元。经审查，原告关于浙江省农村信用社业务凭证中被告一向其转账的6万元系归还其他借款，但未提供相应证据证实，浙江省农村信用社业务凭证及中国农业银行杭州仁和支行业务凭证均符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2015年1月26日，被告一向原告借款人民币10万元，并于同日出具借条一份，载明：被告一向原告借款人民币10万元整，上述借款约定于2015年2月25日前还清，逾期不还，借款人同意支付违约金1000元／天。担保人同意对上述借款提供担保，如借款人到期未能偿付到期应付款项（包括本金、利息、罚息、违约金、财产保全费和律师费等），不论有何原因造成，担保人承担连带偿付责任和连带赔偿责任，出借人有权直接向担保人索偿，无须先行向借款人追偿，担保人不提出异议和抗辩。被告三作为担保人在上述借条上签字。
另查明，①被告一与被告二于2012年1月1日登记结婚，于2015年7月8日登记离婚。②2015年4月14日和6月29日，被告一通过银行转账的方式分别向原告账户转账6万元与1万元。③2015年，仅被告二提供的证据来看，本院以吴毅佳、李莉为被告的民间借贷纠纷及追偿权纠纷（包括本案）四案，立案标的达40余万元。
庭审中，①关于被告一向原告账户转账的6万元，原告陈述称，该6万元系被告一向原告归还的其他借款，但未提供证据证实，后原告变更其诉讼请求。②关于被告三是否需要承担连带保证责任，原告陈述称，其曾经找过被告三一、二次，但没有结果。无论何种原因担保人都应当承担担保责任，借条中关于担保责任的约定本身就属于约定不明，担保期限应当是主债务履行期限届满之日起2年。被告三始终都是口头认可，承诺会还款，基于经济能力和其他原因没有还，故被告三应当承担担保责任。③关于借款用途及原告与被告二之间的关系，原告称被告一借款系用于经营汽车配件厂，原告与被告二并不认识，是被告一告诉其被告二对案涉借款知情，而被告二称其对案涉借款并不知情。
本院认为，原告与被告一之间的民间借贷关系合法有效，被告一未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告一归还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告一按照年利率24%的标准支付违约金的诉讼请求，系原告对违约金标准的自动调整，该标准不违反法律规定，本院予以支持。关于被告二是否需要对上述借款及违约金承担连带清偿责任，原告虽认为案涉借款发生在被告一、二婚姻关系存续期间，但其承认其与被告二之间并不认识。首先，原告在提供借款时，作为出借方相对借款方处于优势地位，其本可以要求被告二在案涉借款上签字。而且，10万元借款也不是一笔小数目，原告提供借款时，理应有相应的风险防范意识。其次，原告未举证证明被告一所借款项系用于家庭共同生活、经营所需，且结合被告一目前在本院所涉的案件来看，被告一实际所借金额已经远远超出夫妻共同经营、生活所需的范围。再次，从原告提供借款及被告一、二离婚的时间来看，在原告提供借款后不足半年，被告一、二离婚，因此，案涉借款被用于家庭共同经营、生活所需的可能性较小。综上，被告二对案涉借款不知情、被告一对案涉借款用作他途的抗辩意见，本院予以采信。原告要求被告二对案涉借款及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告二抗辩称原告主张的违约金标准过高，但本案中，与原告约定违约金的当事人系被告一、被告三，在被告一、被告三均未提出按年利率24%支付违约金标准过高的情况下，被告二的该抗辩意见，本院不予采信。关于被告三是否需要承担连带清偿责任问题，原告虽认为案涉借条对连带责任保证的保证期限系约定不明，但从案涉借条所载内容来看，原告与被告一、被告三之间对连带责任保证的保证期限并未约定，而不是约定不明。原告虽称其曾经向被告三催讨过几次，但其未提供证据证明，其也未提供证据证实被告三始终认可会还款的事实。根据法律的规定，案涉借款已经超过保证期限，故原告要求被告三对借款及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告一、被告三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴毅佳于本判决生效后十日内返还原告胡强借款30000元；
二、被告吴毅佳于本判决生效后十日内支付原告胡强违约金8108元（自2015年11月26日起至本判决确定履行之日止的违约金，以30000元为本金，按年利率24%另行计算）；
三、驳回原告胡强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费753元，由被告吴毅佳负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费753元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 熊俊丽
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈珍珠
二〇一六年五月九日
书 记 员 范书荟