江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射商初字第00211号
原告江苏振阳纺织有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区振阳工业园内。
法定代表人杨定勇，该公司董事长。
委托代理人曹健、王明祥，江苏公正律师事务所律师。
被告戴中苏，私营业主。
被告盐城优尔雅纺织品有限公司，住所地江苏省盐城市文港南路69号一楼。
法定代表人戴中苏，该公司董事长。
原告江苏振阳纺织有限公司（以下至判决主文前简称振阳公司）与被告戴中苏、盐城优尔雅纺织品有限公司（以下至判决主文前简称优尔雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日、2015年12月17日、2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告振阳公司的委托代理人王明祥、被告戴中苏及被告优尔雅公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振阳公司诉称：被告戴中苏原系原告单位业务员，2012年12月起担任被告优尔雅公司董事长。2013年1月至10月期间，被告优尔雅公司累计拖欠原告货款116784.75元，原告多次催要，被告称上述货款已由其个人收取，要求将其在原告单位期间未领取的上岗风险金90323.85元予以抵扣。经结算，被告戴中苏在原告处的上岗风险金本息合计94469.85元，抵扣拖欠原告货款后，尚欠22314.90元未能偿付。请求判令被告优尔雅公司给付货款22314.90元，并以22314.90元为基数，承担自2014年11月1日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，被告戴中苏对上述债务承担连带清偿责任。
原告于2015年12月17日变更诉讼请求为：判令被告优尔雅公司给付货款26460.9元，并以26460.9为基数，承担自2014年11月1日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，被告戴中苏对上述债务承担连带清偿责任。
原告振阳公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、优尔雅公司工商注册信息一份，证明戴中苏于2012年12月3日成立了该公司，同时又在原告单位从事销售员业务，与优尔雅公司发生的往来实际是戴中苏代表该公司与原告单位从事的毛绒面料买卖业务；
2、2014年8月24日10时零5分，原告代理人曹健与被告戴中苏的电话通话录音一份，证明原告单位在获知被告戴中苏注册优尔雅公司的信息后，因为优尔雅公司拖欠原告单位116784.75元货款，直接向戴中苏主张权利，戴中苏明确该货款在其身上，并承诺迅速与原告单位结清账目；
3、2014年8月27日，被告戴中苏出具的剩余货款付款说明一份，证明在上述通话之后，戴中苏即到原告单位就结清剩余货款作了声明，同意以其在原告单位的风险金90323.85元本金及利息冲减货款后，余款在2014年10月底前结清，在该声明中，并确认了被告优尔雅公司欠原告单位货款金额为116784.75元，原告主张从2014年11月1日起支付利息正是基于戴中苏的上述承诺；
4、原告单位出具给优尔雅公司的收到货款收据一份，证明在戴中苏作出上述承诺之后，原告单位就戴中苏所交付的风险金本息合计94469.85元，同意抵冲优尔雅公司同等数目的拖欠货款，向优尔雅公司出具了该收款收据，并由戴中苏本人领取，证明至此，被告优尔雅公司及戴中苏实际结欠原告单位货款22314.90元。
被告优尔雅公司辩称：1、优尔雅公司确实是收到原告的116784.65元的货物，但原告诉称的差欠22314.90元不是事实，因为在抵冲了上岗风险抵押金及利息后的金额不对；2、优尔雅公司在向原告订货时并没有订到116784.65元的货物，原告货物多发了。3、货物是有质量问题，遗留问题没有处理结束，货物是毛绒面料。我认为原告诉求的金额应当减少5333.3元的利息，还要减去我处理质量问题花去的15000元的三分之一即5000元，对于多销售给优尔雅公司的1700米面料（价值1700米×0.45×15元=11475元），优尔雅公司不承担继续销售的责任，原告应退回其货物，这1700米面料包含在116784.65元的货物中。我方认为，5333.3元加上5000元加上11475元，合计21808.3元，这21808.3元是应该从原告诉求金额中剔除的。
被告戴中苏辩称，我在原告单位有90323.85元的上岗风险抵押金，原告单位2013年销售责任制第六条的第二款规定销售人员上岗必须签订销售责任制，并缴纳风险抵押金，每人不低于10万元，新业务员不低于3万元（三年内交足10万元），抵押金按年利率7%结算利息。按照原告公司的承诺，90323.85元的上岗风险金至2014年8月26日的利息应为9479.3元，90323.85元加上9479.3元合计应为99803.15元。
被告戴中苏、优尔雅公司为支持其答辩理由，向本院提供以下证据：
1、原告公司的2013年销售责任制二份（共8页，其中有关责任制的是6页），证明原告公司与戴中苏约定的风险抵押金年利率为7%；
2、盐城市云翔纺织品有限公司于2012年2月10日给原告公司刘总的传真件一份，证明原告公司承诺戴中苏的质量争议的部分未及时处理；
3、2012年9月27日，原告与盐城云翔纺织品有限公司的买卖合同一份，证明原告公司实际多向客户发出货物1700米的事实；
4、提交盐城云翔公司出具的委托书原件一份，证明云翔公司委托我向振阳公司主张产品质量赔偿事宜；
5、振阳公司的业务员吴刘勇、季晓祥、孙荣江出具的书面证词一份；
6、江苏振阳集团2012年产品销售责任制复印件一份，证据2、3证明振阳公司的业务员风险金都是按照年利率7%计算的。
经质证，原告对被告戴中苏、优尔雅公司提交的证据1的二份销售责任制的真实性、合法性均不予认可，因为没有原告单位的章印，同时，振阳麂皮绒公司也与原告单位没有关系。2012年12月3日，戴中苏个人出资成立了优尔雅公司，即使有该责任制的存在，因为戴中苏已不再担任公司的业务员，所以也不能按责任制的约定享受有关权利。对证据2，原告单位没有收到该传真，也不存在所谓的质量问题。对证据3，即使原告单位实际的供货数量与合同约定的数量有出入，但被告已实际接收了该货物，并于2014年8月27日就实际拖欠的货款数量及还款期限向原告单位作了说明和承诺，所以被告要求返还货物缺乏事实依据，也违背诚信原则。同时对证据2、3这二份合同，因为提供的是复印件，故对其真实性、合法性不予认可，同时也认为与本案原告与优尔雅公司产生的货款纠纷没有关联性，因为这二份合同的买方是盐城市云翔纺织品有限公司，而非本案的被告单位。对证据4，该证据不具有合法性，因为没有云翔公司具体经办人员的签名，同时，原告单位也不予认可提供给云翔公司的产品存在质量问题，如果的确有此事实，云翔公司可以买卖合同产品质量纠纷起诉原告单位解决此事，更不同意被告以该理由来抵充拖欠原告单位的相应数目货款。对证据5，对该证据反映的内容的真实性不予认可，同时，出具证明的三个人也均是原告单位此前的员工，因为违反劳动纪律被告原告单位解除劳动合同，并为此与原告单位形成诉讼，相关的诉讼文书可以在法院的裁判文书网上查到，故他们作为与原告单位以及业务费的利息等有利害关系的人，该证词是没有效力的。对证据6，对真实性无异议，原告单位为鼓励业务员能将经手的货款及时回笼，制定了对完成货款回笼任务的业务员所缴纳的上岗风险抵押金予以一定比例的利息奖励，但包括被告在内的众多业务员都未能完成责任制所规定的工作指标，所以不能享受该责任制的优惠政策，同时，该责任制所规定的优惠政策与本案的争议没有关联性，如果被告认为收取的风险抵押金不合法，或应该支付的利息没有得到，可通过到劳动监察大队举报或提起劳动争议仲裁的途径予以解决。
被告戴中苏、优尔雅公司对原告提供的证据1没有异议，优尔雅公司是本人注册的公司，但我并没有违反公司规定，我不是原告单位的行政高管及股东。对证据2没有异议，但是对戴中苏劳动补偿问题原告单位却不提。对证据3真实性没有异议，但是没有写明剩余多少货款。对证据4优尔雅公司至今没有收到过，在收到法院传票后才知道风险金的本息合计金额。
本院认为，原告振阳公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，能够证明案件事实，本院予以认定。被告戴中苏、优尔雅公司提交的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院经审理查明：被告戴中苏原系原告单位业务员，在原告公司工作期间缴纳的上岗风险金中尚余90323.85元未领取。2012年12月3日，被告戴中苏注册成立了优尔雅公司，并担任该公司的董事长。2013年1月至10月期间，被告优尔雅公司向原告购买毛绒面料，累计拖欠原告货款116784.75元，原告多次催要，被告戴中苏称上述货款已由其个人收取，要求将其在原告单位期间未领取的上岗风险金90323.85元予以抵扣。原告与被告经结算，双方同意被告戴中苏在原告处的上岗风险金本金90323.85及利息，抵扣拖欠原告货款。为此，2014年8月27日，被告戴中苏向原告出具了剩余货款付款协议，载明：盐城优尔雅欠振阳纺织货款116784.75元，用本人风险金本金90323.85元及利息冲减后余款，本人承诺在2014年10月底前结清尾款等内容。协议签订后，双方对被告戴中苏用本人风险金本金90323.85元中的利息计算标准及数额发生争议，为此被告优尔雅公司未能偿还货款，原告遂向本院提起诉讼。
另，原告振阳公司在变更诉讼请求后，并未在期限内向本院缴纳相关诉讼费用。
本院认为：1、原告振阳公司与被告优尔雅公司之间的买卖合同不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约供应货物给被告优尔雅公司，被告优尔雅公司理应承担偿还拖欠货款的责任。2、关于本案双方诉争的货款数额。被告优尔雅公司在向原告出具的剩余货款付款协议中明确，被告优尔雅欠原告振阳公司货款116784.75元，故本案争议的货款数额应为116784.75元。原、被告双方同意被告戴中苏在原告处的上岗风险金本金90323.85元抵冲货款，本院确认所欠货款为26460.9元。原、被告双方在货款付款协议中，并未对戴中苏在原告处的上岗风险金利息数额予以明确，双方对利息约定不明，双方可就此争议的事实另行主张权利，本案中本院对上岗风险金利息问题不予理涉。原告在本案审理过程中，变更诉讼请求，要求被告给付予以抵冲的利息4146元，但并未在期限内缴纳诉讼费，故对原告增加的4146元诉讼请求，本院不予处理，原告可另行主张权利。本案中，被告优尔雅公司应给付原告货款为22314.90元。被告优尔雅公司承诺在2014年10月底前结清货款，故被告优尔雅公司应自2014年11月1日起支付逾期利息损失。3、关于本案被告戴中苏是否应承担责任的问题。本案中被告戴中苏系被告优尔雅公司的法人代表，其向原告出具货款付款协议系职务行为，原告要求其对被告优尔雅公司偿还货款的义务承担连带责任，无事实和法律依据，对原告要求被告戴中苏对优尔雅公司偿还货款的义务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。4、关于被告优尔雅公司提出的货物质量及原告多发货问题。本院认为，被告并未提交原告销售给被告优尔雅公司的货物有质量问题的证据，且被告并未在合理期限内提出质量问题。故对被告关于质量问题的辩解，本院不予采信。而对于被告提出的原告多发货物的问题，被告在接受原告货物后，并未向原告提出该问题，且在双方结算时，原、被告已就被告所欠货款达成一致意见，现被告提出的原告多发货物，并要求冲减所欠货款，无事实和法律依据，本院亦不予采信。综上，原告要求被告盐城优尔雅纺织品有限公司给付货款22314.90元，并以22314.90元为基数，自2014年11月1日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告盐城优尔雅纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏振阳纺织有限公司给付货款22314.90元，并以22314.90元为基数，自2014年11月1日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失。
二、驳回原告江苏振阳纺织有限公司对被告戴中苏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费358元，由被告盐城优尔雅纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张玲玲
人民陪审员 周军国
人民陪审员 韩天祥
二〇一六年一月五日
书 记 员 周尔松
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百六十二条出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。