湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民一初字第774号
原告许玻。
被告李贵芳。
委托代理人文瑞成。
被告周作红。
被告周玮。
原告许玻为与被告李贵芳、周作红、周玮第三人撤销之诉一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员曹兰兰担任审判长，人民陪审员曾小良、贺雪平参加的合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。代理书记员李滢担任记录。原告许玻、被告李贵芳的委托代理人文瑞成、被告周作红到庭参加了诉讼，被告周玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玻诉称，耒阳市新城一路东段A区拾栋1-5间商住门面地系原告与被告周作红共同购买，双方约定共建地下一层、地面六层，权属分配：地下1层、地面1层门面、2-3层房屋共四层归原告所有，地上4-6层为被告周作红所有。因被告周作红、周玮与被告李贵芳民间借贷纠纷一案，由耒阳市人民法院将原告与被告周作红合作建设的耒阳市新城一路东段A区拾栋1-5号门面的土地使用权的处分权及该土地上所建房屋的处分权予以冻结，侵害了原告的合法利益，特请求撤销耒阳市人民法院（2014）耒民三初字第196-1号民事裁定；本案诉讼费由三被告承担。
原告提交了如下证据以支持其诉讼请求：
（2014）耒民一初字第196-1号民事裁定书，用以证实该份裁定书查封了属于原告的部分财产。
土地合作建房开发协议，用以证实涉案房屋是原告与被告周作红合伙开发建设的。
补充协议，用以证实在约定期间内，被告周作红没有将房屋交付给原告，所以签订了补充协议。
转账凭证及收据，用以证实原告两次出资，第一次出资70万元，第二次出资120万元。
土地款缴纳凭证，用以证实原告与被告周作红向湖南腾凤置业有限公司（以下简称腾凤公司）缴纳了购地款。
银行流水，用以证实原告通过银行转账支付了70万元，被告周作红出具了收条。
被告李贵芳对上述证据经质证，对证据1的真实性无异议，但认为保全裁定书不是人民法院的生效判决、裁定，不属于第三人申请撤销的范畴。对于证据2、3，认为因双方都不具有开发资质，故协议无效。对证据4中70万元收条的真实性有异议，如此巨大的款项应有转账凭证佐证；120万元转账是真实的，但当时在银行被告周作红就取了20万给原告，之后又支付了4万元的利息给原告。对于证据5，认为购地款来源于之前的收据上的70万元，之后被告周作红将该款退还给了原告，原告在收据上写明退出该土地的开发。对证据6无异议。被告周作红经质证，对证据1无异议。对证据2、3的真实性无异议，出具两份协议的原因是被告周作红于2013年1月份向原告借款100万元，后又转借给周彦求，协议均是按原告的要求写的。对证据4的真实性无异议，收条确是被告周作红出具的，但原告并没有支付该70万元款项，没有转账凭证；120万的收条是向原告借款100万元，随后又支付了4万元的利息给原告。证据5的收据是真实的，被告周作红向腾凤公司购买土地，当时由于资金不够，向原告借了购地款，被告周作红将钱交由李佐荣交给腾凤公司，资金到位后，被告周作红已将该款通过银行转账还给了原告，于是原告在腾凤公司的存根上签字认可退出该土地的开发。对证据6无异议。
被告李贵芳辩称，原告不具备本案第三人撤销之诉的主体和客体条件；原告超过了法定的六个月起诉时间，丧失了申请撤销的时间条件；本案针对的保全裁定，不适用第三人撤销之诉，应是案外人执行异议。请求驳回原告的诉讼请求。
被告李贵芳提交了（2015）耒民一初字第38号民事判决书，用以证实原告与被告周作红不具备合作开发资质，土地合作开发协议无效，判决书中载明2015年1月16日之前，原告就清楚被告李贵芳申请查封了涉案房屋。原告质证认为，该民事判决书没有生效，原告就该判决已提起上诉。在得知被告李贵芳申请查封了涉案房屋后，原告就向执行局申请了执行异议。被告周作红质证无异议。
被告周作红辩称，法院依法作出的裁定不能撤销。
被告周作红未提供证据。
被告周玮未到庭答辩，也未提供证据。
经过双方对上述证据的质证，本院认为，被告周玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，应视为其对原、被告双方提交的证据无异议；被告周作红对原告提供的证据真实性均无异议，被告李贵芳对证据1、2、3、5、6真实性无异议，认为证据4中70万元的收条不真实，由于收条系被告周作红出具，被告周作红对真实性并无异议，且与证据6相互印证，故本院对原告提供的证据均予以认定。被告李贵芳提供的证据，因原告已提起了上诉，故尚未发生法律效力，不作认定。
经审理查明，被告周作红于2010年8月19日与腾凤公司签订了《耒阳市新城一路东段土地使用权转让协议》，受让腾凤公司新城一路东段A区拾栋1-5号门面地，受让价款为69万元。之后，被告周作红因资金不足，邀请原告合作建房。2010年11月4日，原告通过银行转帐70万元至李佐荣帐户中，之后，被告周作红和原告以现金方式共同向腾凤公司缴纳了购地款69万元。2011年1月29日，原告与被告周作红签订土地合作开发协议，约定：1、被告周作红与原告以被告周作红的名义购买的腾凤公司位于耒阳市新城一路东段A区拾栋1-5号共5间商住用地，面积228平方米，购地款共计120万元，由被告周作红出资50万元，原告出资70万元；2、建设过程中，原告出资120万元（出资时间最迟不超过2013年春节，即在2013年2月10日前），其余资金由被告周作红承担，共建地面以上六层，地下一层；3、分配：被告周作红占四至六层共三层，原告占地下一层、地面一至三层共四层。当天，被告周作红向原告出具收条，确认收到原告于2010年11月4日转帐至李佐荣帐户中的土地合作款70万元。2013年1月23日，原告又通过银行转帐方式向被告周作红支付合资建房款120万元。2014年1月23日，原告与被告周作红签订《补充协议》，约定如被告周作红没有在土地合作开发协议约定的时间内向原告交付房屋，被告周作红同意向原告支付补偿款15万元，并保证在2014年8月30日前将房屋交付给原告，如果到时再不能交付，被告周作红自愿承担违约金20万元。到期后，被告周作红未向原告交付约定的房屋。2014年9月9日，被告李贵芳因与被告周作红、周玮民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，并申请财产保全，请求查封、冻结被告周作红从腾凤公司受让的位于耒阳市新城一路东段A区拾栋1-5号门面的土地使用权的处分权及该土地上所建房屋的处分权。本院于2014年9月15日作出（2014）耒民三初字第196-1号民事裁定书，裁定：一、冻结被告周作红从腾凤公司受让的位于耒阳市新城一路东段A区拾栋1-5号门面的土地使用权的处分权及该土地上所建房屋的处分权；二、冻结被告周玮所有的湘D8P2**号小车的处分权。原告得知合作所建房屋被查封、冻结后，于2015年1月16日向本院提起诉讼，请求确认耒阳市新城一路东段A区拾栋1-5号门面地上所建房屋的地下一层、地面1-3层归原告所有。本院于2015年7月15日作出（2015）耒民一初字第38号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉。2015年11月19日，湖南省衡阳市中级人民法院作出（2015）衡中法民一终字第464-1号民事裁定书，中止该案诉讼。原告才知可通过行使第三人撤销权来主张相关权利。
本院认为，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，被告周作红虽以个人名义与腾凤公司签订了土地使用权转让协议，但在交款时，却是以被告周作红与原告的名义共同交纳的，腾凤公司出具的收据中对此行为作了确认，因此，在2010年11月4日，原告就已与被告周作红共同取得了涉案土地的使用权。之后，原告与被告周作红签订了合作开发协议，并履行了支付建房款的义务，可见，在涉案土地上建成的房屋，依据原告与被告周作红签订的协议，不属被告周作红单独所有。2014年9月15日，本院作出的（2014）耒民三初字第196-1号民事裁定书，主文内容中第一项冻结被告周作红从腾凤公司受让的位于耒阳市新城一路东段A区拾栋1-5号门面的土地使用权的处分权及该土地上所建房屋的处分权显然不当，应予撤销、更正，仅能查封、冻结属于被告周作红所有的部分房屋；主文内容的第二项没有错误，也与原告无关，原告请求撤销（2014）耒民三初字第196-1号民事裁定书的第二项主文内容，不符合法律规定，不予支持。原告确因非本人原因未参加本院（2015）耒民三初字第196号民间借贷纠纷一案的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，有权提起本案诉讼。本院在2014年9月15日作出保全裁定后，原告即在2015年1月16日向本院提起诉讼，要求确认在被冻结财产中的所具有的部分权利，在本院就该案作出一审判决后，不服判决，提起了上诉。二审法院在2015年11月19日中止诉讼向原告释明时，原告才知应先行使第三人撤销权后，即于2015年12月8日提起第三人撤销之诉，故原告的起诉未超过法定期限。原告的诉讼请求部分成立,予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第三百条条之规定，判决如下：
撤销本院（2014）耒民三初字第196-1号民事裁定第
一项，即冻结被告周作红从湖南腾凤置业有限公司受让的位于耒阳市新城一路东段A区拾栋1-5号门面的土地使用权的处分权及该土地上所建房屋的处分权；
冻结被告周作红从湖南腾凤置业有限公司受让的位于
耒阳市新城一路东段A区拾栋1-5号门面的土地使用权中属于被告周作红的部分的处分权，及该土地上所建房屋中属于被告周作红所有的第四层至第六层房屋的处分权；
驳回原告许玻的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹兰兰
人民陪审员 曾小良
人民陪审员 贺雪平
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 李 滢
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条第三款前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
(一)因不能归责于本人的事由未参加诉讼;
(二)发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误;
第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：
(一)请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分;
(二)请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分;
(三)请求不成立的，驳回诉讼请求。
对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。
原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。