新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民二初字第01316号
原告：田多奎。
委托代理人：安红英，新疆同创律师事务所律师。
被告：丁传新。
被告：石风芹。系被告丁传新妻子。
二被告委托代理人：韩立春，新疆庭州律师事务所律师。
原告田多奎诉被告丁传新、石风芹合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由审判员赵玉华适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告田多奎的委托代理人安红英，被告丁传新、石风芹及二被告委托代理人韩立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田多奎诉称：2013年9月3日，原告田多奎与被告丁传新签订了《昌吉市七某某广告装饰部转让合同》，双方约定被告将该广告公司的股份及公司一切均转让给原告。合同签订后，原告按约付清转让费200000元，但被告并没有按合同约定将公司交付给原告。2013年9月4日，被告未告知原告私自将公司营业执照注销，致原告广告部无法正常经营，造成原告巨大损失。另，双方在合同中约定被告丁传新负责协调房屋所有权人与原告田多奎签订5年的房屋租赁合同，而实际被告所租赁的房屋早在2013年5月就被昌吉州某某局征收，原告无法继续租赁该房屋。综上，原告开办广告公司的目的无法实现，被告构成根本违约。原告诉至法院，请求：1、判令解除双方签订的《昌吉市七某某广告装饰部转让合同》；2、判令被告返还原告转让费200000元；3、判决被告支付原告违约金60000元；4、判令被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。
被告丁传新、石风芹辩称：1、原、被告签订的《转让合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制规定，且双方均已全面履行，故该合同合法有效；2、原告所诉被告根本违约的事实不存在。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告田多奎为证实其诉讼主张成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：
1、《昌吉市七某某广告装饰部转让合同》，拟证实被告丁传新有四项违约行为：（1）、昌吉市七某某广告装饰部是个体工商户而非公司；（2）、被告未按合同约定在六个月内协助原告经营公司，也没有使公司经营正常化；（3）、被告未按合同约定协助原告与房屋所有权人签订年租金10000元的房屋租赁合同；（4）、被告违反合同竞业禁止的约定。被告丁传新、石风芹对该证据的真实性、合法性、关联性认可，对原告拟证实的问题不认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、收条两份，拟证实原告按合同约定将转让款200000元交付于被告。被告丁传新、石风芹对该组证据的真实性、合法性、关联性认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
3、个体工商户登记情况表，拟证实昌吉市七某某广告装饰部性质系个体工商户，登记业主为被告丁传新，并非公司性质，被告于2013年的9月4日将该广告装饰部名称注销，导致原告无法正常营业。被告丁传新、石风芹对该证据的真实性、合法性、关联性认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
4、光盘1张、录音整理材料，拟证实被告丁传新于2013年5月收到昌吉州某某局征收其房屋的通知，但被告隐瞒事实抬高租赁价格，现房屋已经不能使用；昌吉州某某局征收该房屋曾下达过正式文件，昌吉州某某所与被告丁传新均知晓；昌吉州某某局曾评估该房屋年租金3万至5万元，被告丁传新无法完成合同约定的年租金10000元。被告丁传新、石风芹对该证据的真实性、合法性、关联性认可，对原告拟证实的问题不认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
5、照片2张，拟证实租赁房屋现在的管理单位及合同签订后被告丁传新违反竞业禁止的约定开办了与昌吉市七某某广告装饰部性质相同的某某文化广告装饰。被告丁传新、石风芹对该证据的真实性认可，但认为某某文化广告装饰部是被告为处理昌吉市七某某广告装饰部的债权债务设立的，该装饰部未在工商部门注册登记。本院对该证据的真实性予以确认。
被告丁传新为反驳原告的诉讼主张成立，向本院提交证据及原告质证意见如下：
1、《个体工商户条例》、《个体工商户名称登记管理办法》、昌吉市七某某广告装饰部营业执照、个体工商户注销登记申请书、昌吉市新七巧板广告装饰部开业登记申请书、公房产权证、房屋租赁合同、田多奎身份证复印件，拟证实2013年9月4日，被告丁传新以昌吉市七某某广告装饰部变更转让为由向工商部门申请注销，同日原告田多奎向工商部门申请注册昌吉市新七巧板广告装饰部。原告对该组证据的真实性认可，但认为被告丁传新向原告转让昌吉市七某某广告装饰部时隐瞒了装饰部系个体工商户性质，而将装饰部以公司性质转让于原告，被告的转让行为系欺诈行为；另，原、被告在合同中约定被告丁传新协助原告签订为期5年的房屋租赁合同，而实际上原告只签订了为期1年的房屋租赁合同，被告存在违约行为。被告石风芹对该组证据的真实性、合法性、关联性认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、收条2张，拟证实2013年9月4日原告明知昌吉市七某某广告装饰部被注销，9月15日仍按合同约定向被告丁传新支付剩余转让费100000元，说明原告对昌吉市七某某广告装饰部系个体工商户性质是知晓和认可的。原告对该组证据的真实性认可，但认为签订合同时被告未向原告告知昌吉市七某某广告装饰部系个体工商户性质，次日双方共同在昌吉市工商局办理业务时才知晓。被告石风芹对该组证据的真实性、合法性、关联性认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
3、报纸广告1份，拟证实签订合同前原告对昌吉市七某某广告装饰部系个体工商户是明知的。原告对该证据的真实性认可。被告石风芹对该证据的真实性、合法性、关联性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
经庭审举证、质证、认证，法庭确认以下事实：
被告丁传新、石风芹系夫妻关系。2002年4月2日，被告丁传新申请开办个体工商户昌吉市七某某广告装饰部，业主为被告丁传新。2013年9月3日，原告田多奎与被告丁传新签订《昌吉市七某某广告装饰部转让合同》一份，约定被告丁传新向原告转让昌吉市七某某广告装饰部（简称公司），转让价款200000元，此款原告于签订合同当日支付100000元，剩余100000元于办公室房屋租赁合同和公司相关一切手续变更给原告后，七个工作日内付清；合同签订之日起6个月内，被告协助原告经营公司，使日常经营迈入正常化；被告协调房产所有权人与原告签订5年的租赁合同，租金每年10000元；被告自合同签订之日起1年内不得从事或间接从事与公司现在业务相关联的事宜；另，双方对各自的违约责任作出了约定。合同签订当日原告向被告丁传新支付转让费100000元，被告丁传新、石风芹将广告装饰部交由原告田多奎经营。2013年9月4日，被告丁传新以经营者变更、转让为由向昌吉市工商局申请个体工商户昌吉市七某某广告装饰部注销登记，同时原告向昌吉市工商局申请个体工商户昌吉市新七巧板广告装饰部开业登记。2013年9月15日，被告向被告支付剩余转让费100000元。
另查，庭审中原告表示，2013年9月4日被告丁传新在昌吉市工商局办理昌吉市七某某广告装饰部注销登记时，原告虽已明知该广告装饰部系个体工商户，但为了得到该装饰部的固定资产和客户资源，原告仍愿意继续履行合同，遂申请个体工商户昌吉市新七巧板广告装饰部开业登记。
本院认为，合同解除的事由有约定解除或法定解除的事由。原告田多奎与被告丁传新签订《昌吉市七某某广告装饰部转让合同》时未约定解除合同的事由。对于合同法定解除的事由，《中华人民共和国合同法》第九十四条作出了规定：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”。原、被告签定《昌吉市七某某广告装饰部转让合同》后，原告按合同约定向被告支付了全部转让款200000元，被告丁传新亦按合同约定向原告交付了昌吉市七某某广告装饰部的经营场所及固定资产。另，原告在庭审中称2013年9月4日被告丁传新在昌吉市工商局办理昌吉市七某某广告装饰部注销登记时，原告已明知该广告装饰部系个体工商户，但为了得到该装饰部的固定资产和客户资源，原告愿意继续履行合同，遂申请个体工商户昌吉市新七巧板广告装饰部开业登记，足以说明原告对昌吉市七某某广告装饰部系个体工商户性质是明知的，并且愿意与被告继续履行合同。综上，原、被告在合同履行中不存在法律规定的合同法定解除的事由。原、被告约定被告负责协调原告与房屋所有权人签订为期5年的房屋租赁合同，现原告以其与房屋所有权人仅签订为期1年的房屋租赁合同为由主张被告存在违约行为，对此本院认为，原告与房屋所有权人就房屋租赁期限已达成一致意见，说明原告同意房屋租赁期限为1年，原告对租赁期限并无异议，被告丁传新已按合同约定履行了协助义务，故被告在此方面不存在违约行为。原告以被告违反竞业禁止的约定为由主张被告存在违约行为，对此原告仅向法庭提交了某某文化广告装饰部挂牌的照片，不能证实被告已实际开展了相同或相近的广告业务，原告仅以某某文化广告装饰部挂牌照片主张被告违反竞业禁止的约定证据不足。综上，本院对原告要求与被告解除《昌吉市七某某广告装饰部转让合同》、返还转让费200000元、支付违约金60000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定定，判决如下：
驳回原告田多奎的诉讼请求。
本案受理费5200元，由原告田多奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 赵玉华
二〇一四年二月二十日
书记员 王天红