wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第02101号
原告夏国伟，无职业。
委托代理人余泽雄（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人魏瑞（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
委托代理人刘聪（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘利民（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告夏国伟诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员张寒适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告夏国伟的委托代理人余泽雄，被告中森华公司的委托代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏国伟诉称，2012年2月11日，夏国伟与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定夏国伟购买中森华公司位于武汉市后湖大道366号中森华国际城第5幢2单元16层4号房，单价为每平方米7，537.15元，建筑面积为84.13平方米，房价全款为634，100元整。根据合同第九条“出卖人应当在2012年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用”。第十条约定“逾期超过60日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金”。合同签订后，夏国伟如约向中森华公司支付了全部购房款，但中森华公司却未按合同约定的期限将商品房交付夏国伟使用。夏国伟多次与中森华公司协商，均未果。综上，中森华公司逾期交房已构成违约，给夏国伟造成了较大的经济损失，为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：中森华公司支付逾期交房违约金24，793.31元（自2013年1月1日计算到2014年1月26日，按合同约定总房款＊391天＊0.01%计算），并承担本案的全部诉讼费。
被告中森华公司辩称，逾期交房的原因并非该公司的主观原因造成，是因为施工单位东方伟业建筑工程有限公司扣留相关竣工验收备案证件导致。即使法院认定该公司逾期交房，逾期交房的截止时间应确定为夏国伟实际收房之日。夏国伟主张的违约金请求过高，要求法院依法判决。
经审理查明：2012年2月11日，夏国伟与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：岸110154119），双方约定：夏国伟购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号中森华国际城第5幢2单元16层4号房；建筑面积为84.13平方米，商品房单价为每平方米7，537.15元，总金额为634，100元；中森华公司应当在2012年12月31日前，将符合条件的商品房交付夏国伟使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付夏国伟使用，逾期超过60日后，夏国伟要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向夏国伟支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，夏国伟向中森华公司付清全额购房款634，100元。截至2012年12月31日止，中森华公司未向夏国伟交付商品房。2013年4月13日，夏国伟向中森华公司收取了武汉市后湖大道366号中森华国际城第5幢2单元16层4号房并在《中森华国际城入伙会签单》上签字确认。
另查明，中森华公司于2011年8月31日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城4、5号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。后双方对违约金额协商未果，夏国伟提起本案诉讼。
上述事实，有经过庭审举证、质证的夏国伟提交的《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一网络发票》，中森华公司提交的《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》、入伙会签单、收楼书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：夏国伟与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。夏国伟依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向夏国伟交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付使用，逾期超过60日后，夏国伟要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向夏国伟支付已交付房价款万分之一的违约金。虽然夏国伟于2013年4月13日签署了收房文件，但至此时，被告中森华公司还未办理竣工交付使用备案证，商品房尚不具备交付条件，违约时间应计算至中森华公司取得竣工交付使用备案证日止，故中森华公司应向夏国伟支付违约金为22，827.60元［房屋总价款634，100元×0.1‰×360天（2013年1月1日-2013年12月26日）］，超出部分不予支持。夏国伟要求违约金计算至2014年1月26日，但无证据证明中森华公司通知夏国伟收房的时间为2014年1月26日，故本院不予支持。中森华公司认为违约金过高及因案外人的原因导致逾期交房的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告夏国伟支付违约金22，827.60元；
二、驳回原告夏国伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元、邮寄费20元，合计229元，由被告武汉中森华置业有限公司负担。因此款已由原告夏国伟全部预交本院，故被告武汉中森华置业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告夏国伟支付本诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 寒
二〇一四年八月二十二日
书记员 杨敬文
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第00477号
上诉人（原审原告）袁某，男，1946年11月15日生，汉族，徐州市铜山区柳新镇财政所退休职工。
委托代理人胡远博，江苏同瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟某，女，1944年7月12日生，汉族，无业。
上诉人袁某因离婚纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人袁某及其委托代理人胡远博、被上诉人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：袁某、孟某经人介绍认识，双方确认于1965年结婚。2008年12月11日，袁某、孟某补领结婚证书，该证书中显示登记时间为1968年11月15日。1972年7月20日生育一女袁某甲，1974年抱养一子袁某乙，1983年7月12日生育一子袁某丙，三子女现均已独立生活。袁某、孟某于2009年6月起分居至今。2012年3月5日、2013年1月11日，袁某曾二次诉至原审法院要求离婚，原审法院分别作出（2012）鼓民初字第420号、（2013）鼓民初字第0063号民事判决，均判决不准予袁某与孟某离婚。现袁某以法院判决不准予离婚后，双方仍未能和好为由，再次诉至法院要求离婚。孟某则认为夫妻双方共同生活几十年，还有感情，不同意离婚。
原审法院认为，婚姻家庭是社会关系构成的基本细胞，夫妻双方要相互尊重和理解，才能建立文明、平等的婚姻家庭关系。维护家庭和谐，要靠夫妻双方共同努力。在长期的婚姻家庭生活中，不可避免会产生矛盾，夫妻双方应珍惜彼此对家庭、子女的付出，加强沟通，妥善化解矛盾。袁某、孟某双方结婚四十多年，共同养育了三个子女，其感情基础比较深厚，家庭结构也很稳固。虽然在婚姻生活中出现了一些矛盾和分歧，但离婚并非解决这些矛盾的最佳办法。在面对双方的矛盾时，袁某应该好好珍惜彼此多年的感情，珍惜家庭的完整；孟某应对袁某多理解、多体恤，注意沟通方式，妥善处理双方之间的矛盾分歧。现双方均已过花甲，从对老人生活及晚年幸福着想，离婚均不利于双方晚年生活。从双方婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行综合分析，袁某、孟某之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方尚有和好的可能。袁某要求与孟某离婚，不予支持。望双方互谅互让，互相尊重，互相照顾，共渡幸福晚年。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定判决：不准予袁某与孟某离婚。
袁某不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人已分居四年半，早已没有感情，上诉人也数次起诉离婚，一审法院判决认定双方还有感情与事实不符，请求二审法院撤销一审判决，改判准予双方离婚。
被上诉人孟某答辩称：两人感情基础较好，被上诉人为了家付出了全部，现在身体不好，被上诉人对上诉人还有感情，不同意离婚。
本院认为：离婚是以夫妻感情是否破裂为裁判标准，而并非以一方起诉离婚的次数决定。本案中，上诉人袁某与被上诉人孟某已是古稀之年，双方从相识到结婚至今已共同生活四十多年，且养育三名子女，实属不易。双方感情基础较好，婚后生活也比较平稳。虽在长期的共同生活中两人因交流和沟通逐渐减少，影响了夫妻感情，但只要双方互谅互让，珍惜这么长久的夫妻感情，加强沟通与交流，改正各自缺点，保持良好的心态，夫妻关系能够得到改善，和好也是有希望的。希望双方能够冰释前嫌，给对方一个宽松自由的生活空间，不要轻易放弃家庭。原审法院判决不准予离婚，并无不当。上诉人袁某要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人袁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
审 判 员 张誓言
代理审判员 杜秀兰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 谢立华
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初209号
原告：河北远东通信系统工程有限公司，住所地石家庄市中山西路589号，统一社会信用代码：91130000104360801H。
法定代表人：王新永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷文佳，女，该公司法律顾问，住石家庄市。
被告：济源市京源计算机网络有限责任公司，住所地河南省济源市宣化东街23号，统一社会信用代码：914190017112754061。
法定代表人：张江丽，该公司董事长。
原告河北远东通信系统工程有限公司与被告济源市京源计算机网络有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月1日立案。原告河北远东通信系统工程有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北远东通信系统工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河北远东通信系统工程有限公司撤诉。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 赵占军
二〇一七年二月二十二日
代书记员 郭 旭
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1586号
申请执行人:梁成龙,男,1979年7月20日出生,汉族,住广西北流市。
被执行人：刘昌达,男,1979年11月14日出生,汉族,住广西贺州市平桂区。
被执行人：刘碧凤,女,1984年9月28日出生,汉族,住广西贺州市平桂区。
申请执行人梁成龙与被执行人刘昌达、刘碧凤合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1102民初109号民事判决书已于2017年6月3日发生法律效力，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人刘昌达、刘碧凤至今未履行，申请执行人梁成龙已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人刘昌达、刘碧凤发出执行通知书、报告财产令，本案标的200000元及利息、受理费2150元。
在执行过程中，本院经“四查”“两查”查明被执行人刘昌达有车牌号为桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××的小型汽车两辆，现已被本院依法查封。另查明被执行人刘昌达、刘碧凤除上述车辆外无其他可供执行的财产。被执行人刘昌达、刘碧凤尚欠本案标的200000元及利息、受理费2150元。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年四月十二日
书 记 员 黄 锴
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终793号
上诉人（原审被告）：吕效斌，男，1967年4月25日出生，回族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张永胜，安徽香樟律师事务所律师。
委托代理人：张洪亮，安徽香樟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈文娟，女，1990年1月14日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。
上诉人吕效斌与被上诉人陈文娟因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2015)谯民一初字第05246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人吕效斌及其委托代理人张永胜、张洪亮，被上诉人陈文娟的委托代理人姬磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年7月12日，陈文娟与吕效斌签订房屋租赁合同，合同约定吕效斌将其所有的位于亳州市谯城区魏武大道1475号的房屋租赁给陈文娟使用，租赁期限3年，年租金8万元。陈文娟支付租金后对该房屋进行了装修。2014年9月18日，亳州市谯城区人民政府作出谯政（2014）96号房屋征收决定，决定对人民大桥建设项目范围内的房屋和土地予以征收补偿，涉案房屋在政府此次征收范围之内。由于陈文娟所租赁的上述房屋不能继续使用，双方对房屋租赁事宜进行了协商。2014年10月24日，吕效斌向陈文娟出具承诺书，承诺其在2015年元旦前退还给陈文娟租金7万元，并承诺拆迁时政府如不包赔装修款，吕效斌自愿补偿陈文娟1万元。上述款项吕效斌未向陈文娟支付。为此陈文娟提起诉讼要求吕效斌退还陈文娟房屋租金7万元及逾期利息（自2015年1月1日按银行利率算至全部退还租金为止）；吕效斌支付陈文娟装修补偿款1万元；本案诉讼费用由吕效斌承担。
一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，陈文娟与吕效斌签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。陈文娟承租的房屋因亳州市谯城区人民政府作出的房屋征收决定而不能继续使用，吕效斌向陈文娟作出退还租金的承诺且陈文娟予以认可，应视为双方之间租赁合同已经解除。吕效斌在与陈文娟解除房屋租赁合同的同时，明确承诺自愿退还给陈文娟房屋租金7万元，故陈文娟要求吕效斌支付房屋租金7万元的诉讼请求，该院予以支持。由于诉争的房屋未拆迁，吕效斌承诺的附加条件亦未出现，故陈文娟要求吕效斌支付房屋装修补偿金1万元的诉讼请求，该院不予支持。陈文娟要求吕效斌支付逾期利息的诉讼请求，因租赁合同及承诺书中未作约定，该院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、吕效斌于本判决生效之日起十日内返还陈文娟房屋租金70000元。二、驳回陈文娟的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由陈文娟负担225元，吕效斌负担1575元。
吕效斌上诉称：一审认定双方之间的房屋租赁合同已经解除属事实认定错误，政府虽作出征收决定，但实际吕效斌的房屋并未被征收，故因约定解除合同的条件未成就，合同没有解除，吕效斌不应返还陈文娟房屋租金。即使认定双方的房屋租赁合同已解除，也不应返还7万元，应从中扣除葛红伟收取的2万元及实际承租期间的租金。请求撤销原判，依法改判。
陈文娟辩称：双方合意解除合同的原因系政府当时欲对涉案房屋进行征收，这点在吕效斌出具的承诺书中已经作出明确说明。吕效斌在承诺书中承诺于2015年元旦前退给陈文娟7万元租金，陈文娟在吕效斌出具承诺书后即把房屋钥匙交还给吕效斌。吕效斌称其已经退还给葛红伟2万元，陈文娟并不知情，且与本案无关联性。请求驳回上诉，维持原判。
二审时，吕效斌提供了以下证据：
1、收条两份，证明葛红伟代陈文娟收取吕效斌支付的2万元现金。陈文娟的质证意见：该收条与本案无关联性。
2、证人邓某证言，证明葛红伟收取了吕效斌2万元。陈文娟的质证意见：证人证言不具有真实性。
3、证人靳某证言，证明吕效斌家属退给葛红伟1万元房租。陈文娟的质证意见：证人证言与本案无关联性。
除上述证据外，双方所举证据与质证意见均与原审相同，本院认证意见与原审一致。
对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点：一、一审认定双方租赁合同解除是否成立；二、房屋租金应否返还，返还多少，是否应扣除2万元租金及实际承租期间的租金。
关于争议焦点一。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。2014年10月24日吕效斌给陈文娟出具承诺书，明确表示房屋租金共计8万元，自愿退给陈文娟7万元。该承诺书系吕效斌真实意思表示，陈文娟对此予以认可，因此可认定双方已就解除房屋租赁合同协商一致，故一审法院认定双方房屋租赁合同解除并无不当。
关于争议焦点二。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。吕效斌二审主张应扣除已经返还给葛红伟的2万元租金，因葛红伟不是本案的当事人，也不是房屋的承租人，且吕效斌无法证明葛红伟收取的2万元就是吕效斌承诺退还给陈文娟的部分房租款。吕效斌又主张应扣除陈文娟实际承租期间的租金，但其也未提供证据证明陈文娟实际承租的期间，且其在承诺书中表示自愿退给陈文娟7万元租金。故一审判决吕效斌返还陈文娟房屋租金7万元并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由吕效斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
审 判 员 任 静
代理审判员 赵昱昱
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 影
原告孙立梅与赵成有、陈华、张昊然民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2016）吉0721民初1252号
原告：孙立梅，现住：前郭县。
被告：赵成有，现住：前郭县。
被告：陈华，住：松原市。
被告：张昊然，住：松原市。
原告孙立梅与赵成有、陈华、张昊然民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
孙立梅诉称：2015年赵成有借我58000元，借款期限为2016年2月14日。陈华、张昊然是借款的担保人。现剩余13028元未偿还。经索要未果，要求三被告偿还借款13028元。
本院认为：原告起诉要求三被告偿还借款。但提供的地址无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回原告孙立梅的起诉。
案件受理费60元，由本院退还给原告孙立梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一六年七月十一日
书记员 刘翠彤
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审624号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队
法定代表人（负责人）：陈长江
地址:
被申请人王肖玫，女，汉族，出生日期1976年06月21日，住河南省南阳市卧龙区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人王肖玫违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年08月24日向被申请人王肖玫送达了编号411334-2200058512公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王肖玫经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200058512公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年四月十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审624号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队法定代表人（负责人）：陈长江地址:被申请人王肖玫，女，汉族，出生日期1976年06月21日，住河南省南阳市卧龙区。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人王肖玫违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年08月24日向被申请人王肖玫送达了编号411334-2200058512公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王肖玫经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200058512公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年四月十七日书 记 员  康 彦
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）馆法执字第154号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街。
法定代表人武建民，任该局局长。
委托代理人韩建立、郭秋强。
被申请执行人李建军。
本院在执行馆陶县国土资源局申请强制执行该局作出的馆国土资行罚字（2012）第24号行政处罚决定书一案中，申请执行人馆陶县国土资源局于2013年4月2日向本院撤销了强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤销强制执行申请，符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项之规定，裁定如下：
终结对馆陶县国土资源局作出的馆国土资行罚字（2012）第24号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘云华
审判员 刘文元
审判员 申会民
二〇一三年四月二日
书记员 张新阳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2756号
申请执行人:纪翔。
被执行人:宋志洁。
被执行人:张剑。
纪翔申请执行宋志洁、张剑民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第6573号民事判决书，该案申请执行人已撤销执行申请终结执行，现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一七年一月三日
书记员 艾文洋
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法执字第445-2号
申请执行人石延波。
被执行人魏小磊。
被执行人宫德香。
石延波诉魏小磊、宫德香民间借贷纠纷一案，于2012年10月23日审结。该案（2012）青法弥民初字第236号民事判决书已立案执行。在该案中查封了被申请人在青州市弥河镇政府驻地沿街房产一套，申请人在2013年4月1日提交了对该房产解除查封的申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
解除对被执行人财产的查封。
本裁定书已经送达，即发生法律效力。
执行员 冯翠永
二〇一三年四月七日
书记员 杨 朝
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更172号
罪犯蔡扩，男，汉族，初中文化，1996年7月16日出生于陕西省城固县，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2015年7月6日作出（2015）城刑初字第00088号刑事判决，以被告人蔡扩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年2月8日止），并处罚金3000元（已缴纳）。2015年9月8日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯蔡扩的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯蔡扩在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励10个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯蔡扩在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯蔡扩确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蔡扩确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯蔡扩的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡扩减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2017年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李华昌
审判员 庞军权
审判员 王 健
二〇一七年八月三十日
书记员 邵晨曦
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2087号
申请执行人：陈泉明，男，1978年6月1日出生，汉族，永春县人，住永春县。
被执行人：许瑞典，男，1984年2月25日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行陈泉明与许瑞典民间借贷纠纷（2015）安民初字第5922号民事判决书一案中，申请执行人陈泉明要求被执行人许瑞典履行偿还借款人民币100,000元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人许瑞典有执行价值的财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年九月十日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执2087号申请执行人：陈泉明，男，1978年6月1日出生，汉族，永春县人，住永春县。被执行人：许瑞典，男，1984年2月25日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在执行陈泉明与许瑞典民间借贷纠纷（2015）安民初字第5922号民事判决书一案中，申请执行人陈泉明要求被执行人许瑞典履行偿还借款人民币100,000元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人许瑞典有执行价值的财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  易文键审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一七年九月十日书记员  陈伟南
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第102号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人张全根，男，1963年5月1日出生，汉族，小学文化。曾因犯抢劫罪于2006年5月22日被长治市城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2008年7月4日刑满释放。2012年12月21日因吸毒被长治市公安局城区分局强制隔离戒毒两年，2013年1月21日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年1月30日经长治市城区人民检察院批准，当日由长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人郭鹏，长治市城区法律援助中心指派山西晶旌律师事务所律师。
长治市城区人民检察院以城检刑诉（2013）64号起诉书指控被告人张全根犯盗窃罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员王钰辉出庭支持公诉。被告人张全根及其辩护人郭鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月20日上午10时许，被告人张全根乘坐3路公交车行至长治市八一广场附近时，用事先准备好的单面刀片将乘客赵某某的裤子后口袋划破扒窃现金68元。案发后，赃款已追回，由赵某某领取。
上述事实，被告人张全根在开庭审理过程中亦无异议，并有赵某某报案材料及询问笔录、八一路派出所出具的抓获材料等书证；物证；涉案照片、前科材料、失主赵某某的陈述；被告人张全根的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人张全根在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张全根于刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度好的意见于法有据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张全根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年一月二十一日起至二〇一三年七月二十日止。）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭振军
二〇一三年四月二日
书记员 王 妍
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第180号
原告牛继红，城镇居民。
委托代理人张明，河北鸿义律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
负责人杜然，该公司总经理。
委托代理人孟庆飞，该公司职员。
原告牛继红与被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛继红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛继红诉称，2014年4月17日16时8分左右，孙树海驾驶原告牛继红所有的冀G×××××号小型轿车由西向东行驶至张北县大囫囵镇格井村路段与右侧超车时前方同向韩守义驾驶冀G×××××号大型普通客车相撞，造成原告牛继红受伤，两车不同程度损坏。此交通事故经张北县公安交通警察大队作出第2014010049号道路交通事故认定书，孙树海负这起道路交通事故的全部责任，韩守义、牛继红无责任。原告牛继红所有的冀G×××××号小型轿车在被告平安保险公司办理了车辆损失险和车上人员责任险，被告保险公司应在保险责任的限额内赔偿原告的医疗费、护理费、营养费、误工费及车辆损失等共计6万元。
被告平安保险公司辩称，原告车辆在我公司投保，对双方的保险合同认可，但是原告维修金额太高，我公司不认可，以我公司的定损为准。
经审理查明，2014年1月29日，原告牛继红所有的冀G-×××××号小型轿车在被告平安保险公司办理了车辆损失险和车上人员责任险（包括司机、乘客），车辆损失险保险金额为14万元，车上人员责任险保险金额为1万元，保险期间自2014年2月6日零时起至2015年2月5日二十四时止。2014年4月17日16时8分左右，孙树海驾驶原告牛继红所有的冀G×××××号小型轿车由西向东行驶至张北县大囫囵镇格井村路段与右侧超车时前方同向韩守义驾驶冀G×××××号大型普通客车相撞，造成原告牛继红受伤，两车不同程度损坏。此交通事故经张北县公安交通警察大队作出第2014010049号道路交通事故认定书，孙树海负这起道路交通事故的全部责任，韩守义、牛继红无责任。2014年4月18日至2014年4月28日牛继红经张北县医院医治，并诊断为：1、脑外伤；2、腹部闭和性损伤；3、颈椎间盘膨出，共花去医疗费3341元。车辆经路源清障服务有限公司施救和拖运两次共计3900元。车辆经张北县路达轿车维修站修理花费29000元，后又经北京赫远汽车服务有限责任公司修理变速箱等花费29500元。
上述事实，有原、被告陈述、机动车辆保险单、保险发票、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病案记录、张北县医院收费票据、患者费用结算单、汽车客票、张北县路达轿车维修站发票及维修明细、北京郝远汽车服务有限责任公司发票及维修明细、车辆照片、施救费票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的财产保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，原告要求赔偿的修理费用在机动车损失保险的赔偿数额范围内，应当由被告根据合同约定进行赔偿，被告认为原告维修金额高不予赔偿的主张，未提供相应证据证明，本院不予支持；原告提供了修理厂的修理清单及票据，证明了修理部件的不同及到北京维修的必要性，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告牛继红各项经济损失73108.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李亚南
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵福星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初869号
原告：陈岩锋，男，1975年4月9日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：刘克龙，男，1955年11月14日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告陈岩锋与被告刘克龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈岩锋、被告刘克龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈岩锋�本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款6.6万元及从2017年11月1日起至实际清偿之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月17日被告刘克龙以果园周转为由用钱，从原告处借了现金6.6万元，口头约定月息2分，并出具借条两张，约定还款时间为2017年11月1日，利息清偿至2017年11月1日，原告多次要求被告偿还本金及剩余利息，被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望公正判决。
被告刘克龙辩称，2017年6月17日，原告拿着借条来被告家，被告儿子刘宇东欠原告5万元借款及1.6万元利息，原告让把借条倒一下，借款人写成被告，担保人写成刘宇东，之后，被告就给原告出具了原告向法庭提交的两张6.6万元的借条，被告在借款人处签字捺印，约定利息为月利率4%，还款期限为2017年11月1日，出具借条之后，被告向原告清偿过10000元利息，刘宇东是该笔借款的担保人，并在担保人处签字捺印。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告辩称原告并未向原告借款6.6万元，是被告儿子刘宇东欠原告的债务转移到被告名下，并且1.6万元债务是结算的利息，并非原告所出借的款项。因被告未向法庭提交证据证明其主张，亦认可两张借据均是其本人出具的事实，且原告当庭对被告以上所述不予认可，故对被告的辩解主张本院不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因被告刘克龙未向法庭提交支持其辩解主张的证据，原告对被告的辩解主张亦不予认可，故被告应承担举证不利的法律后果。原告为支持其诉讼主张向法庭出具借据两份，并称被告按月利率2%将利息清偿至2018年1月27日，被告当庭认�原告向法庭提交的两张借据是其本人所出具，并且承认原、被告之间口头约定利息为月利率2%，利息清偿至2018年1月27日，故对原告要求被告刘克龙清偿借款本金6.6万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告刘克龙于本判决生效之日起二十日内向原告陈岩锋清偿借款本金6.6万元及6.6万元从2018年1月28日至实际清偿之日的利息，利息按月利率2%计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告刘克龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马艳艳
二〇一八年八月二十日
书记员 董 娜
陕西省宜川县人民法院
民事判决书
（2018）陕0630民初869号
原告：陈岩锋，男，1975年4月9日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住陕西省宜川县。
被告：刘克龙，男，1955年11月14日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。
原告陈岩锋与被告刘克龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈岩锋、被告刘克龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈岩锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款6.6万元及从2017年11月1日起至实际清偿之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月17日被告刘克龙以果园周转为由用钱，从原告处借了现金6.6万元，口头约定月息2分，并出具借条两张，约定还款时间为2017年11月1日，利息清偿至2017年11月1日，原告多次要求被告偿还本金及剩余利息，被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望公正判决。
被告刘克龙辩称，2017年6月17日，原告拿着借条来被告家，被告儿子刘宇东欠原告5万元借款及1.6万元利息，原告让把借条倒一下，借款人写成被告，担保人写成刘宇东，之后，被告就给原告出具了原告向法庭提交的两张6.6万元的借条，被告在借款人处签字捺印，约定利息为月利率4%，还款期限为2017年11月1日，出具借条之后，被告向原告清偿过10000元利息，刘宇东是该笔借款的担保人，并在担保人处签字捺印。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告辩称原告并未向原告借款6.6万元，是被告儿子刘宇东欠原告的债务转移到被告名下，并且1.6万元债务是结算的利息，并非原告所出借的款项。因被告未向法庭提交证据证明其主张，亦认可两张借据均是其本人出具的事实，且原告当庭对被告以上所述不予认可，故对被告的辩解主张本院不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因被告刘克龙未向法庭提交支持其辩解主张的证据，原告对被告的辩解主张亦不予认可，故被告应承担举证不利的法律后果。原告为支持其诉讼主张向法庭出具借据两份，并称被告按月利率2%将利息清偿至2018年1月27日，被告当庭认可原告向法庭提交的两张借据是其本人所出具，并且承认原、被告之间口头约定利息为月利率2%，利息清偿至2018年1月27日，故对原告要求被告刘克龙清偿借款本金6.6万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告刘克龙于本判决生效之日起二十日内向原告陈岩锋清偿借款本金6.6万元及6.6万元从2018年1月28日至实际清偿之日的利息，利息按月利率2%计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告刘克龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员马艳艳
二○一八年八月二十日
书记员董娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）鄂襄新民初字第00728号
原告十堰市某某商品车运输有限公司（以下简称某某运输公司）。
法定代表人，曹某某，某某运输公司董事长。
委托代理人陈某某，某某运输公司员工。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司（以下简称人保襄阳樊城支公司）。
负责人水某，人保襄阳樊城支公司经理。
委托代理人晏某，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告某某运输公司与被告人保襄阳樊城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告某某运输公司于2014年4月22日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张伟独任审理，于2014年5月19日庭审前组织原、被告进行调解，经调解双方当事人自愿达成调解协议。本案现已审理终结。
原告某某运输公司诉称，2013年12月1日，原告某某运输公司驾驶员龙某某驾驶鄂Cxxx**（临）号商品车在襄阳市奔驰大道合运物流路段与登记在襄阳某某物流有限公司名下的鄂Faaaaa号重型货车发生碰撞，导致原告车辆受损。由于双方就赔偿事宜无法达成一致，特向法院提起诉讼。因鄂Faaaaa号重型货车在被告人保襄阳樊城支公司投保由机动车交强险及第三者责任保险且约定有不计免赔，故请求法院依法判令被告人保襄阳樊城支公司在交强险和商业保险范围内承担赔偿责任。
被告人保襄阳樊城支公司未作答辩。
本案在诉讼过程中，经本院组织原、被告双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：
原告某某运输公司所主张的鄂Cxxx**（临）号商品车车辆材料、配件费用、施救费、维修费、拖车费等共计75267元，鄂Faaaaa号重型货车垫付的维修费、配件费、施救费、路产损失等共计26777元，鄂CXXX**大型货车垫付的拖车费、驾驶员治疗费等共计7216元。上述费用中，经原、被告双方协商同意由被告人保襄阳樊城支公司自调解书生效之日起三十天内一次性赔付原告某某运输公司各项损失费用23000元；
双方按调解协议履行完毕后，本案纠纷终结。原告某某运输公司以后不得再以本案事故向被告人保襄阳樊城支公司主张任何权利；
被告人保襄阳樊城支公司以后不得再以本案事故向原告某某运输公司主张任何权利；
原告某某运输公司自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费400元减半收取，由原告某某运输公司承担。
上述协议，已根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条的规定，经本院于2014年5月19日审查确认，已由各方当事人、审判员、书记员在该协议上签字后，即发生法律效力。应当事人请求，本院制作此调解书。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可持本调解书向人民法院申请执行。
审判员 张 伟
二〇一四年五月十九日
书记员 张志辉
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初17号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人黄志得，男，1988年4月26日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年8月27日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人黄志德犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员罗强出庭支持公诉，被告人黄志德到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
1.被告人黄志得于2013年7月申办中信银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计拖欠本金人民币41000余元，经中信银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2.被告人黄志得于2014年7月申办交通银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计拖欠本金人民币35000余元，经交通银行多次催收，超过三个月仍未归还。
3.被告人黄志得于2012年11月申办交通银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计拖欠本金人民币25000余元，经交通银行多次催收，超过三个月仍未归还。
4.被告人黄志得于2013年3月申办平安银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计拖欠本金人民币36000余元，经平安银行多次催收，超过三个月仍未归还。被告人黄志得于2015年8月27日被民警查获。
上述事实，被告人黄志德在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李×的证言，中信银行、交通银行、平安银行出具的报案材料、信用卡申领资料、账户明细、催收记录，中信银行信用卡照片，户籍信息，北京市公安局西城分局扣押清单，北京市公安局西城分局阜外大街派出所出具的到案经过证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志德以非法占有为目的，利用信用卡超过规定期限恶意透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，且数额巨大，其行为侵害了国家金融票证管理制度及他人财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人黄志德犯信用卡诈骗罪成立。鉴于被告人黄志德到案后能如实供述自己的犯罪事实，且主动交代公安机关尚未掌握的其他同种较重罪行，系坦白，应从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人黄志德犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2020年10月26日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）
二、责令被告人黄志德退赔人民币十三万七千元，其中人民币四万一千元发还中信银行，人民币六万元发还交通银行，人民币三万六千元发还平安银行。
三、随案移送的中信银行信用卡一张（卡号×××）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 王 波
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王 洋
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第289号
原告郑广春，男，1982年1月28日出生，汉族，住济南市。
被告盛祥燕，女，1984年8月7日出生，汉族，住济南市。
原告郑广春与被告盛祥燕离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告郑广春、被告盛祥燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑广春诉称：2005年夏，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2006年3月20日登记结婚，婚后感情较好，2007年12月29日生育一女孩，取名郑博文。原、被告自2010年始，双方经常发生矛盾，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，无和好可能。为结束这段婚姻，特向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生女郑博文由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告盛祥燕辩称：不同意离婚。一、原、被告有感情基础，婚后感情也较好。二、原告诉状中陈述双方性格不合，没有共同语言，甚至动手等，责任主要在于原告方。三、孩子年龄较小，也需要一个好的成长环境。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，维护不该解体的家庭。
经审理查明：原告郑广春与被告盛祥燕于2005年经人介绍相识，后双方建立恋爱关系，于2006年3月20日登记结婚，于2007年12月29日生育一女孩，取名郑博文。现原告郑广春以双方夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求处理。
以上事实有原告提交的户口本、婚姻登记证明一份及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为，婚姻是人生中的一件大事，双方均应严肃对待，慎重处理。夫妻双方在结婚后，理应互相尊重，互相关切，并尽可能地给予对方更多的宽容与谅解。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾也是难免的，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待发生的矛盾。无视矛盾的存在或者以解除婚姻关系来回避矛盾的态度是不可取的。只要夫妻关系尚有改善的可能，双方均不应轻易放弃，这是对对方负责，也是对自己负责、对家庭负责。综观原、被告的婚姻状况，双方经过相互了解后缔结婚姻，婚姻基础较好，婚后双方共同生活多年且育有一女，建立了一定的夫妻感情。鉴于原、被告间并无根本性矛盾，今后只要双方能珍惜夫妻感情，加强情感沟通，遇事多加商量，增进理解与礼让，力所能及地去关心照顾好对方，照顾好家庭，使彼此都能得到家庭的温暖，克服自己的不足，夫妻关系应能得到改善。由于原、被告间的夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告郑广春与被告盛祥燕离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑广春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵姗姗
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第289号
原告郑某某，男，1982年1月28日出生，汉族，住济南市。
被告盛某某，女，1984年8月7日出生，汉族，住济南市。
原告郑某某与被告盛某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告盛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2005年夏，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2006年3月20日登记结婚，婚后感情较好，2007年12月29日生育一女孩，取名郑某甲。原、被告自2010年始，双方经常发生矛盾，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，无和好可能。为结束这段婚姻，特向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生女郑某甲由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告盛某某辩称：不同意离婚。一、原、被告有感情基础，婚后感情也较好。二、原告诉状中陈述双方性格不合，没有共同语言，甚至动手等，责任主要在于原告方。三、孩子年龄较小，也需要一个好的成长环境。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，维护不该解体的家庭。
经审理查明：原告郑某某与被告盛某某于2005年经人介绍相识，后双方建立恋爱关系，于2006年3月20日登记结婚，于2007年12月29日生育一女孩，取名郑某甲。现原告郑某某以双方夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求处理。
以上事实有原告提交的户口本、婚姻登记证明一份及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为，婚姻是人生中的一件大事，双方均应严肃对待，慎重处理。夫妻双方在结婚后，理应互相尊重，互相关切，并尽可能地给予对方更多的宽容与谅解。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾也是难免的，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待发生的矛盾。无视矛盾的存在或者以解除婚姻关系来回避矛盾的态度是不可取的。只要夫妻关系尚有改善的可能，双方均不应轻易放弃，这是对对方负责，也是对自己负责、对家庭负责。综观原、被告的婚姻状况，双方经过相互了解后缔结婚姻，婚姻基础较好，婚后双方共同生活多年且育有一女，建立了一定的夫妻感情。鉴于原、被告间并无根本性矛盾，今后只要双方能珍惜夫妻感情，加强情感沟通，遇事多加商量，增进理解与礼让，力所能及地去关心照顾好对方，照顾好家庭，使彼此都能得到家庭的温暖，克服自己的不足，夫妻关系应能得到改善。由于原、被告间的夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告盛某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵姗姗
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13757号
原告:青岛天洁物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人:戴振军，经理。
委托代理人：薛勇，男，汉族，系青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
委托代理人：丁毓超，女，汉族，系青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
被告：王怀维，男，1965年11月23日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛天洁物业管理有限公司与被告王怀维物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天洁物业管理有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年九月十九日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初13757号原告:青岛天洁物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人:戴振军，经理。委托代理人：薛勇，男，汉族，系青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。委托代理人：丁毓超，女，汉族，系青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。被告：王怀维，男，1965年11月23日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。原告青岛天洁物业管理有限公司与被告王怀维物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天洁物业管理有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年九月十九日书记员  逄 蕾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16474号
罪犯李光明，男，1975年10月30日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○七年八月十四日作出（2007）普中刑二初字第75号刑事判决，以被告人李光明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十月二十五日作出（2007）云高刑终字第1223号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一○年四月八经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第539号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年六个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李光明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李光明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度积极改造分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李光明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李光明减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月8日起至2026年4月7日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
福建省石狮市人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）狮调确字第10号
申请人黄礼顺，男，汉族，住重庆市。
申请人泉州富光工贸有限公司，住所地石狮市宝盖镇仑后工业区B-15幢。组织机构代码76615715-9
法定代表人黄清乐，该公司董事长。
本院于2014年5月22日受理了申请人黄礼顺、泉州富光工贸有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人黄礼顺、泉州富光工贸有限公司因工伤事故赔偿纠纷，于2014年5月22日经石狮市宝盖镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1、申请人黄礼顺自愿放弃工伤认定和劳动能力鉴定；
2、申请人泉州富光工贸有限公司自愿赔偿申请人黄礼顺医疗费、护理费、住宿费伙食补助费、交通费、康复治疗费、辅助器具费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残津贴、营养费、残疾鉴定费等全部工伤损失合计2490000元，扣除已支付款项1620000元，余款870000元应于本协议生效之日立即支付，由申请人泉州富光工贸有限公司将款项直接转入申请人黄礼顺在石狮市农村商业银行股份有限公司开立账户账号内；
3、申请人黄礼顺与申请人泉州富光工贸有限公司自愿解除劳动关系；
4、此纠纷为一次性终结解决，申请人黄礼顺不得再向申请人泉州富光工贸有限公司主张任何权利，申请人泉州富光工贸有限公司也不再承担任何责任，双方都保证今后不再为此事产生任何纠纷。
经审查，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，本院依法裁定上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 谢清限
二〇一四年五月二十二日
书记员 张淑惠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初9262号
原告：吴华博，男，1986年12月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：厦门麦斯铁贸易有限公司，地址：厦门市思明区嘉禾路329号太平洋广场511室之五
法人代表，吴秀环
本院在审理原告吴华博与被告厦门麦斯铁贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴华博撤回起诉。
案件受理费811，减半收取405.5元，由原告吴华博负担。
审 判 长 汪 源
代理审判员 王 敏
代理审判员 梁 超
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孙淼之
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1436号
原告：孙长有，男，1953年7月12日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张家绪，郑州市法律服务所法律工作者。
被告：河南政通市政工程有限公司，住所地开封市开发区宋城路以南。
法定代表人：李红根。
被告：河南永辉园林工程有限公司，住所地潢川县卜集镇新街。
法定代表人：李辉。
被告：王家云，男，1978年4月9日生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：郑林伟，男，1972年3月4日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：李剑，男，52岁，汉族，住郑州市。
原告孙长有与被告河南政通市政工程有限公司、被告河南永辉园林工程有限公司、被告王家云、被告郑林伟、被告李剑追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。
原告孙长有向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资3780元及利息1512元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：上街区城市管理执法局将上街区市政“园林景观”工程的二标段发包给第一被告，三标段发包给了第二被告。上述两个标段均由李剑出面组织施工，并将工程分包给了王家云、郑林伟（二人为合伙）。王家云、郑林伟雇佣了原告等七人从事修建工作，日期从2015年5月31日至9月10日左右，经结账共欠原告等七人的工资为48555元。王家云于2015年7月18日为原告等七人出具了欠工资的证明，并承诺水电安装结束解决60%，工程验收前结清，如有拖欠按同期银行利率计�，但被告未按时支付。原告等人到上街区劳动局进行解决，在劳动局出面调解下王家云承诺，2015年9月25日到劳动局发钱，但仅支付给了7个人共计24000元，尚欠24555元，其中欠原告3780元。
本院经审查认为，起诉时应有明确的被告，原告起诉被告李剑，经本院到户籍部门调查仍不能确定该人，故被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙长有的起诉。
案件受理费10元，由本院退还原告孙长有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 韩锋
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 刘亭
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第00617号
原告冉启红，男，1974年7月25日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告冉茂生，男，1949年3月15日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告邓儒江，男，1937年10月28日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告冉启红、冉茂生诉被告邓儒江委托合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理，原告冉启红、冉茂生于2014年2月26日，以双方已和解为由向本院申请撤诉。
经本院审查，原告冉启红、冉茂生撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冉启红、冉茂生撤回起诉。
案件受理费50元，因本案撤诉结案故减半收取25元，由原告冉启红、冉茂生负担，余款退回原告。
审判员 吴英祥
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 钰
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初425号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人刘某甲（曾用名刘某某），男，1977年3月16日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，个体，户籍地江苏省灌云县。2017年4月19日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被取保候审，同年7月10日被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2017〕399号起诉书指控被告人刘某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员王聚涛出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2005年以来，被告人刘某甲在江苏省常州市天宁区红梅街道竹林村委薛家塘78号经营一无名早餐店，生产、销售包子等食品。2017年3月23日，公安人员至该店，告知被告人刘某甲在小麦粉及其制品（除油炸面制品、面糊、裹粉、煎炸粉除外）生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。
2017年3月27日，常州市公安局天宁分局联合常州市天宁区市场监督管理局对该店进行执法检查，当场查获并扣押“钻星”牌香甜泡打粉11袋、待售的包子31个。经检测，上述被查获的包子中铝的残留量为1579.6mg/kg。
另查明，根据常州市食品药品监督管理局出具的《关于对“生产、销售添加含铝泡打粉的蒸发面食行为”的认定意见》中认定：生产、销售的馒头和包子中铝残留量达200mg/kg以上，若长期食用，可以导致其他严重食源性疾病。2017年4月19日，被告人刘某甲经公安人员电话通知后主动投案，并在到案后均如实供述了起诉指控的事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，证人温某、宋某、葛某、薛某的证言笔录、常州市天宁区市场监督管理局行政执法材料、现场检查笔录、实施行政强制措施决定书、扣押笔录及清单、物证照片、CTI食品安全抽样检验抽样单、餐饮食品生产加工经营者告知书、租房协议、上海华测品标检测技术有限公司出具的检测报告、常食药监稽〔2016〕250号《关于对“生产、销售添加含铝泡打粉的蒸发面食行为”的认定意见》、《关于在蒸发面食生产过程中添加含铝配方泡打粉的危害程度专家意见》、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的发破案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，公诉机关的指控成立，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人刘某甲经公安人员电话通知后主动投案，并在到案后如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某甲有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二十一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年2月9日止）。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对从被告人刘某甲处查获并扣押的“钻星”牌香甜泡打粉11袋及包子31个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一七年七月十九日
书记员 刘菲菲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民一初字第21号
原告：苏机学，男，1973年11月1日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：朱建辉、肖浩瑶，分别系广东维纳律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市星辰广场房地产发展有限公司，住所地中山市。
法定代表人：季志雄。
本院在审理原告苏机学诉被告中山市星辰广场房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告苏机学于2015年2月5日以原、被告双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏机学撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取为438元，由原告苏机学负担（原告苏机学已向本院缴纳）。
审判员 熊 伟
二〇一五年二月十日
书记员 李志健
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9864号
原告：徐州雪域通物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路272号西都国际A-2371。
法定代表人：魏志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜天美，该公司法律顾问。
被告：颜士权，男，1965年5月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：胡淑华，女，1965年1月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州雪域通物业管理有限公司（以下简称雪域通物业）与被告颜士权、胡淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告雪域通物业的委托诉讼代理人姜天美和被告颜士权到庭参加诉讼。被告胡淑华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雪域通物业向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付物业服务费4484.83元，停车库服务费1440元，滞纳金4079.17元，共计10000元；2、二被告承担本案诉讼费。诉讼中原告撤回了对停车库服务费及滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告2013年10月18日与徐州市铜山区万和佳苑小区业主委员会签订《万和佳苑小区物业服务合同》，合同约定多层别墅、商业门面房物业费每月每平方米建筑面积人民币0.8元（按年收取）；由原告按年向业主预收物业费，业主逾期缴纳物业费的，原告可以从逾期之日起每日加收应缴纳费用的千分之三的违约金。被告是该小区的业主，房产为多层别墅，建筑面积为197.39平方米，年应缴物业费1894.94元。原告进驻小区以来，按合同约定提供了物业管理服务，被告仅缴纳过物业费1200元，尚欠4484.83元。原告多次催要未果，诉至法院。
被告颜士权辩称，原告与万和佳苑小区业主委员会签订的合同是不完整的、无效的，原告没有为涉案小区提供物业服务。
被告胡淑华未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：2013年10月18日，万和佳苑小区业主委员会（甲方）与原告雪域通物业（乙方）签订万和佳苑小区物业服务合同一份，其中第二章第二条约定了物业管理服务的内容；第三条约定了公共环境卫生，包括房屋共用部位、小区道路、共用场地所、共用建筑物等的清洁卫生、垃圾的收集、清运；第六章第二条第五项约定：由原告“负责编制房屋、附属建筑物、构筑物、设施、设备、绿化等年度维修养护计划和大中修方案，经双方议定后由乙方组织实施”。另约定物业管理服务的期限为三年，自2013年10月19日至2016年10月19日止。多层别墅、商业门面房物业费每月每平方米建筑面积人民币0.8元（按年收取）；由原告按年向业主预收物业费，业主逾期缴纳物业费的，原告可以从逾期之日起每日加收应缴纳费用的千分之三的违约金；合同自签字之日起生效。双方还就其他内容进行了约定。合同签订后，原告为该小区提供物业服务。被告颜士权、胡淑华为万和佳苑小区B2西楼4单元202室多层别墅业主，建筑面积197.39平方米。原告认可被告交过物业费1200元。因被告未及时缴纳剩余物业费，原告催要未果产生本案诉争。
本院认为，本案的争议焦点为原告与万和佳苑小区业主委员会签订的物业服务合同是否合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条的规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与万和佳苑小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，依法对业主具有约束力。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”即签字和盖章具有同等法律效力,被告认为涉案合同仅有业主委员会盖章，没有签字，合同不成立生效的辩解，本院不予采纳。被告否认原告在涉案小区提供物业服务，在本院生效判决中已认定在同一时期原告为万和佳苑小区提供了物业服务，对被告的该辩解本院亦不予采纳。被告房屋住宅建筑面积为197.39平方米，2013年10月19日至2016年10月19日的物业费为5684.83元，扣除被告已缴1200元，被告尚应缴纳4484.83元。诉讼中原告撤回对停车库服务费和滞纳金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告胡淑华未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，由此带来的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告颜士权、胡淑华于本判决生效之日起十日内给付原告徐州雪域通物业管理有限公司2013年10月19日至2016年10月19日的物业服务费4484.83元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告颜士权、胡淑华负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭银凤
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙铭江
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初1030号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人王华芬，女，1979年2月12日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，农民，住台州市黄岩区。2016年12月8日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]1038号起诉书指控被告人王华芬犯危险驾驶罪，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员王超出庭，指控：2016年12月8日凌晨1时许，被告人王华芬酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车途经台州市黄岩区东城街道天长南路（新华书店门口）处时，被交警查获。案发时，被告人王华芬血液中的酒精含量为106mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时认为被告人王华芬具有坦白的处罚情节，建议判处被告人王华芬拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人王华芬对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王华芬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王华芬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张心成
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 王思航
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初3684号
原告：郑丽洁，女，1989年2月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：谢章标，男，1983年2月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陶立珍，女，1990年6月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告郑丽洁与被告谢章标、陶立珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽洁到庭参加诉讼，被告谢章标、陶立珍经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑丽洁向本院提出诉讼请求：判令谢章标、陶立珍共同偿还郑丽洁借款10000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实与理由：2016年4月18日，谢章标、陶立珍向郑丽洁借款10000元，双方约定：如不能归还借款本金，致使通过诉讼途径实现权利时，借款人应承担所花费的全部费用（包括诉讼费用、律师费、交通费等），并赔偿每日0.3%违约金。双方未约定借款期限。借款当日，谢章标、陶立珍出具借条给郑丽洁收执。后经郑丽洁催讨，谢章标、陶立珍未能偿还借款。
谢章标、陶立珍均未作答辩。
郑丽洁围绕诉讼请求依法提交了证据。谢章标、陶立珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对郑丽洁提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确�并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月18日，谢章标、陶立珍向郑丽洁借款10000元，并共同出具《借条》交由郑丽洁收执。借条主要内容：“借条兹谢章标向郑丽洁借款人民币现金10000元整（大写：壹万元整）。违约责任：如不能归还借款本金，致使通过诉讼途径实现权利时，借款人应承担所花费的全部费用（包括诉讼费用、律师费、交通费等），并赔偿每日0.3%违约金。借款人：谢章标陶立珍2016年4月18日。”后经郑丽洁催讨，谢章标、陶立珍未能偿还该笔借款。
本院认为，郑丽洁与谢章标、陶立珍设立的借贷关系，除约定的违约金超出法律规定，其他部分合法有效，受法律保护。经郑丽洁催讨，谢章标、陶立珍未能偿�借款，系属违约行为，故应承担偿还郑丽洁借款本金10000元及依法支付利息的民事责任。本案借款未约定借款利息、借款期限，应视为不定期无息借款。故郑丽洁要求谢章标、陶立珍支付自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，谢章标、陶立珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢章标、陶立珍应于本判决生效之日起10日内共同偿还郑丽洁借款本金10000元及利息（自2017年7月21日起按年利率6%计至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由谢章标、陶立珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
代理审判员 苏亚东
人民陪审员 张国显
二〇一七年十一月二十二�
书 记 员 余淑霞
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执780号
吴如龙、廖亮辉
本院执行的吴如龙申请廖亮辉婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人廖亮辉自动履行，执行金额20000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月四日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1395号
上诉人（原审被告）尹根立，男，1982年3月12日出生，汉族。
委托代理人赵韦华、敬玉凤，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周明善，男，1950年4月26日出生，汉族。
委托代理人马会杰，新郑市148法律服务所法律工作者。
上诉人尹根立因与被上诉人周明善民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹根立及其委托代理人赵韦华，被上诉人周明善及其委托代理人马会杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：周明善、尹根立在原阳建高铁时打工相识，打工期间双方约定将周明善所有的款项交尹根立借贷给他人收取利息，2009年5月，周明善将19400元交给尹根立，尹根立给周明善出具了20000元的欠条，尹根立按月息1.5分支付周明善利息。尹根立及其家属分别于2009年8月、10月、11月通过银行汇款的形式向周明善付息300元、600元、300元，尹根立认为该款项是其按周明善向其借款的数额借给周明善的。后周明善把欠条丢失，尹根立对借款的事实予以否认，证人周顺卿、周金灿曾跟随周明善一起向尹根立催要过借款。
原审法院认为：周明善与尹根立年龄相差较大，因打工相识。尹根立曾连续数月向周明善支付300元，周明善称系尹根立按月息1.5分支付的利息，尹根立辩称系其按周明善要求借给周明善的款项，尹根立辩称不符合常理，对周明善主张的事实该院予以认定。周明善陈述、证人周顺卿证言、证人周金灿证言及银行卡存款凭条已形成完整的证据链条，可以证明周明善、尹根立之间存在民间借贷关系，尹根立借周明善19400元的事实，故对周明善要求尹根立返还借款19400元的诉讼请求于法有据，该院予以支持。周明善主张自2011年3月起计算利息，但其没有证据证明尹根立支付利息所截止的日期，尹根立应自起诉之日起计付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零七条之规定，该院判决如下：尹根立应自判决生效之日起五日内返还周明善借款19400元及利息（利息应自2013年12月23日起按月息1.5分计付至尹根立还清借款之日止）。案件受理费285元，由尹根立承担。
宣判后，尹根立不服原审法院判决，向本院提起上诉称：尹根立从未找周明善借款，双方是同事关系，如借款应有借条，现在周明善称借条丢失，不符合常理。即使借款，二人经常见面，不可能通过银行偿还利息。周明善找的两个证人，是周明善的朋友，证言所述不实。综上，原审法院未查明客观事实，判决缺乏事实依据和法律依据。请求二审法院：1、撤销原审判决；2、改判驳回周明善的诉讼请求或将本案发回重审；3、一、二审诉讼费用由周明善承担。
被上诉人周明善答辩称：尹根立与周明善是同事关系，在本案借贷关系成立后，双方以银行转账的方式支付利息符合习惯，在周明善的借条丢失后，对方没有重新出具借条，是出于信任对方。在一审中出具的银行转账凭证是尹根立或尹根立的妻子支付。双方借贷关系成立，尹根立的上诉理由没有事实依据。请求法院驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于尹根立称双方系同事关系，经常见面，不可能通过银行转账上诉主张。周明善提供银行存款凭条显示，尹根立及尹根立的妻子分别于2009年8月、10月、11月通过银行汇款的形式向周明善的账户上存款300元、600元、300元，结合周顺卿、周金善的证人证言，可以认定周明善主张双方之间存在的借贷关系，上述存款系尹根立依约向周明善支付的相应利息。尹根立主张上述存款系向周明善支付的车辆维修费，对于该项主张尹根立一没有提供相关证据予以证明，二与其在一审中辩称上述款项系其向周明善出借的借款亦相互矛盾。故，对于其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理285元，由上诉人尹根立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔海霞
审 判 员 谢颂琳
代理审判员 赵俊丽
二〇一四年十月十七日
书 记 员 温改婷
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9065号
原告：李定雪，男，1966年10月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：倪增平，男，1966年5月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：倪庆凤，女，1970年7月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告李定雪与被告倪增平、倪庆凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告李定雪、被告倪庆凤到庭参加诉讼，被告倪增平经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李定雪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金300000元；2.判令二被告共同支付原告以借款本金300000元为基数，按月利率2%计算自2015年12月29日至款项实际付清日止的利息（暂计算自2016年9月29日为54000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告倪增平于2014年6月6日向原告借款800000元，并出具借条一份。同日，原告以汇款形式将800000元汇入倪增平账户。2015年12月29日，二被告共同向原告出具借条一份，明确上述借款尚有300000元借款本金未还，并承诺月利率按2分计算。借款经原告催讨，被告认欠未还。
为证明以上事实，原告李定雪向本院提供以下证据：
1．借条1份（复印件，原件已经归还给原告），证明被告向原告借款800000元的事实。
2．银行结算业务申请书1份（复印件），证明原告将800000元借款交付给被告倪增平的事实。
3．结婚登记审查处理表1份（复印件，盖有杭州市富阳区档案局查档专用章），证明借款发生在被告两夫妻关系存续期间的事实。
4．借条1份，证明二被告确认尚欠原告借款本金300000元未归还、按月利率2%计算利息的事实。
被告倪庆凤答辩称，借款的数额是对的，但是今年还过5000元。还有原告需要支付的餐饮费也有四五千元左右也要扣除。
被告倪增平未到庭答辩，也未向本院提供证据。被告倪庆凤申请延期举证，但在本院指定的举证期间未提交证据，视为放弃举证权利。
对原告李定雪提供的证据，被告倪庆凤质证后没有异议。被告倪增平未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据内容清晰明确，能互相印证，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，被告倪增平向原告借款800000元，并出具借条一份。同日，原告通过银行转账交付了上述借款。2015年12月29日，经结算，二被告共同向原告出具借条一份，确认向原告借到本金300000元，并约定月息按2分计算。后经催讨，被告倪增平、倪庆凤支付5000元，其余借款、利息均未支付。
本院认为：被告倪增平向原告借款后，双方又经结算，被告倪增平、倪庆凤作为共同借款人向原告李定雪出具相应借款凭证，以及对利息支付标准作出的约定，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告倪增平、倪庆凤应在原告催讨后及时归还借款并支付利息。原告要求被告倪增平、倪庆凤支付自2015年12月29日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。其中自2015年12月29日起至2016年9月29日的利息54000元，本院核算后予以确认。对于已支付的5000元，被告未提供证据证明系用于归还本金，而原告确认为支付利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该5000元款项本院确定系用于支付利息。被告倪庆凤辩称另有原告需要支付的餐饮费要扣除，因与本案不属同一法律关系，本院不予审查，被告倪庆凤可另行主张。被告倪增平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪增平、倪庆凤归还原告李定雪借款300000元；支付自2015年12月29日起至2016年9月29日止的利息54000元，已支付5000元，尚应支付利息49000元；以上本息合计349000元，于本判决生效之日起一个月内付清。
二、被告倪增平、倪庆凤支付原告李定雪自2016年9月30日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起一个月内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6610元，减半收取3305元，由原告李定雪负担47元，由被告倪增平、倪庆凤负担3258元。
原告李定雪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪增平、倪庆凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 白国海
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 卢杭雨
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民一初字第887号
原告李某林，男，1981年12月15日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：广州市某百货商业有限公司，住所地。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
被告：加格达奇区某冷饮速冻食品厂，住所地于。
法定代表人：张忠波。
本院在审理原告李某林诉被告广州市某百货商业有限公司、加格达奇区某冷饮速冻食品厂产品责任纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告李某林诉被告广州市某百货商业有限公司、加格达奇区某冷饮速冻食品厂请求：1、判令被告广州市某百货商业有限公司退还原告货款178.5元并赔偿货款的三倍即535.5元。2、判令两被告共同承担原告因本案诉讼所产生的车旅、误工、资料打印复印费用总计3350元。3、判令两被告承担本案诉讼费用。现原告申请撤诉，是行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某林撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李某林负担。
审判员 伍慧鸣
二〇一四年八月十三日
书记员 李碧燕
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）枣民三初字第147号
原告刘维博，男，1984年1月26日出生，汉族，现住枣强县枣强镇新华西街河西小区华利胡同*号。身份证号：131121198401265039.
被告步金丽。
原告刘维博诉被告步金丽买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘维博到庭参加诉讼，被告步金丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。
原告诉称：被告步金丽于2010年6月在原告处购玻璃钢中碱纱总计合款100000元，后经催要，被告给付50000元，余款50000元至今未付。
被告在法定期限内未提交答辩状。
原告为证明自己的主张提交证据如下：
欠条一份，主要内容为，“今欠中碱纱线款壹拾万元整（100000）”上有被告步金丽签字，时间是6月20日。
被告步金丽在举证期间内未提交证据。
经合议庭合议认为，原告提交的证据真实、合法、有效，能够证明被告步金丽欠原告中碱纱线款50000元这一事实，予以认定。
经审理查明：被告步金丽于2010年6月在原告处购玻璃钢中碱纱总计合款100000元，被告步金丽于6月20日为原告刘维博出具欠条一张。后经催要被告给付原告50000元，余款50000元至今未付。
本院认为，原、被告之间得民事行为系双方真实意思表示，且不违背有关法律规定，系有效法律行为。被告购买原告中碱纱线未按时付款属违约行为，原告提供的证据能够证明被告欠原告货款50000元这一事实。原告要求被告给付货款50000之请求合情、合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告步金丽于本判决生效后三日内给付原告刘维博价款50000元。
案件受理费1050元由被告步金丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 韩彦辉
审 判 员 安章红
人民陪审员 毛志鹏
二〇一一年九月十五日
书 记 员 于文宁
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1068号
申请执行人中国农业银行济南长清支行执行赵同强、唐新、胡光新金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院于2014年3月3日作出（2013）长商初字第674号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年8月27日向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案执行。
本院立案执行过程中，被执行人因经济困难，外欠债多，暂无履行能力。又因申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长执字第1068号一案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一四年十一月十四日
书记员 高庆法
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民一初字第177号
原告张忠堂，男，汉族，1950年7月15日出生。
被告段峰伟，男，汉族，1972年2月28日出生。
被告段丙发，男，汉族，67岁。
原告张忠堂诉被告段峰伟、段丙发侵权责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，原告至今不能提供二被告的准确地址，使本院无法将有关法律文书送达被告。
本院认为：最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：“原告不能提供被告准确的送达地址的，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。因此，根据上述法律规定，裁定如下：
驳回原告张忠堂的起诉。
本案诉讼费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 王卫东
审判员 常 丽
审判员 陈国卿
二〇一四年六月二十日
书记员 胡茜云
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5769号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市青园街215号亚太大酒店9楼。
负责人：李进军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：褚瑞欣，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：赵衍鹏，男，1972年11月19日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
被上诉人（原审被告）：张苏和，男，1982年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。
被上诉人（原审被告）：康志波，男，1995年8月4日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。
上诉人信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人赵衍鹏、张苏和、康志波机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。被上诉人赵衍鹏有无固定收入？其与敬业钢铁有限公司之间是否存在劳动关系，有无相应的劳动合同或劳动用工证明？其工资是如何发放的？有无相应的工资表、发放凭据以及因事故而被停发、扣发工资的相关证明？一审法院重审时应着重审查上述相关事实，以精准核实被上诉人赵衍鹏的误工费。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初339号民事判决；
二、本案发回河北省平山县人民法院重审。
上诉人信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司预交的二审案件受理费396元予以退回。
审判长 刘立虹
审判员 许毅鹏
审判员 岳桂恒
二〇一八年五月十八日
书记员 姚 璇
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民二初字第00688号
原告吉运集团安阳汽车租赁服务有限公司，代码证55572517-9。
法定代表人：刘金方，该公司总经理。
委托代理人：许林涛，该公司员工，代理权限：特别授权。
委托代理人：龚敏，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告王密。
被告王加玉。
本院在审理原告吉运集团安阳汽车租赁服务有限公司与被告王密、王加玉为租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团安阳汽车租赁服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吉运集团安阳汽车租赁服务有限公司撤回对王密、王加玉的起诉。
案件受理费1906元，减半收取953元，由原告吉运集团安阳汽车租赁服务有限公司承担。
审判员 李哲宇
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王 婧
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1090号
原告赵某某，女，1987年2月11日生。
被告司某甲，男，1988年6月9日生。
原告赵某某诉被告司某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告司某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2012年5月2日登记结婚，于2012年12月24日生育一子司某乙。由于双方性格不合，毫无共同语言可言，导致婚后经常争吵。被告的行为使原告伤透了心，双方的夫妻感觉确已破裂，无法继续生活，故诉至法院，请求法院依法判令解除我与被告的婚姻关系，婚生子司某乙由我抚养，被告支付抚育费32921.61元，我的婚前财产归我所有，婚后共同财产平分，共同债务平均承担，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述不是事实，我与原告夫妻感情还可以，况且我们的孩子才八个月，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年5月2日在通许县民政局登记结婚，2012年12月24生育一子司某乙，婚后夫妻感情尚可。原告的婚前财产有组合柜四组、梳妆台一套、双人沙发二个、影视墙一套、大理石茶几一个、鞋柜一个、电视柜一个、液晶统帅牌电视一台、笔记本电脑二台、挂式空调一台、两轮电动车一辆、被子六条、单子六条、四件套二套。婚后共同财产有三轮电动车一辆。
上述事实有原、被告当庭陈述、结婚证及户口本复印件在卷佐证。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供切实可靠的证据证明夫妻感情确已破裂，被告经本院调解又表示不同意离婚，为稳定婚姻家庭关系，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求须以离婚为前提，故对原告的其他诉讼请求亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 厉 东
人民陪审员 李国河
二〇一三年八月十三日
书 记 员 陈 辉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1354号
罪犯郭炳君，男，1982年1月25日出生，汉族，出生地福建省漳州市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2009年7月7日作出（2009）芗刑初字第146号刑事判决，以被告人郭炳君犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币90000元。追缴违法所得人民币11266元，赃物折价人民币242407退赔被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯郭炳君在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年9月25日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2017年9月10日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郭炳君在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭炳君在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年八月至二0一五年六月累计获得达标分二十一点六分。二0一二年、二0一四年被评为监狱改造积极分子。二0一三年被评为监狱表杨。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯郭炳君于2012年9月至2015年6月共入账20122元，此次减刑缴交罚金人民币4500元。
本院认为，罪犯郭炳君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但综合考虑罪犯郭炳君的犯罪性质、财产刑执行和退赃情况，对其减刑时应予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯郭炳君予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一五年九月二十二日
书记员 涂秀文
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法沙民初字第514号
原告杜涛，女，汉族。
被告深圳市博耐装饰材料有限公司。
法定代表人陈小智，董事长。
委托代理人倪小刚，男，汉族。
原告杜涛诉被告深圳市博耐装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序开庭审理。原告杜涛，被告委托代理人倪小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月24日，原告在博耐家居广场选购家具，经博耐家具内工作人员推荐选购一套沙发，总共18000元，原告按要求在博耐家居广场统一收费柜台先付了8000元货款，剩余货款待送货后再付。当日，原告觉得沙发不合适，即前往商场提出退货及退款要求，被告事后以各种理由拒绝办理退货及退款，双方无法达成一致，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还欠款8000元及支付延期还款利息390元，共计8390元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告双方签订买卖合同后，被告并无过错，原告系单方违反合同约定，双方经协商无法达成一致协议，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告提供的博耐家居广场销售单以及刷卡记录单显示，2012年8月24日，原告在博耐家居广场购买沙发一套，价格为18000元，已收定金8000元，尚欠余款10000元，销售单有导购员、收款员签字并由被告盖章确认。
上述事实，有博耐家居广场销售单、刷卡记录单以及庭审笔录在卷为证，足以证明。
本院认为，原、被告双方成立买卖合同关系事实清楚，且双方在庭审中均无异议，本院对此予以确认；原、被告双方在订立买卖合同时约定原告支付定金8000元，原告在交付定金之后，未按约定履行支付余款义务，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金数额不得超过合同标的额的百分之二十，故本院认定原、被告双方在本案中实际定金数额为3600元（18000元×0.2），多余金额4400元，被告应当予以退还；原告要求被告支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市博耐装饰材料有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告杜涛4400元。
二、驳回原告杜涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，本案受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 麦贤勤
二〇一四年六月四日
书记员 周佳丽
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00237号
原告：陈兰萍，女，1952年10月16日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：齐玉，男，1975年2月11日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告陈兰萍与被告齐玉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈兰萍于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈兰萍申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈兰萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈兰萍负担。
代理审判员 张秀生
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈 正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00237号
原告：陈兰萍，女，1952年10月16日出生，汉族。
被告：齐玉，男，1975年2月11日出生，汉族。
本院在审理原告陈兰萍与被告齐玉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈兰萍于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈兰萍申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈兰萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈兰萍负担。
代理审判员 张秀生
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈 正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第634号
原告慕银海。
被告王得录。
原告慕银海诉被告王得录劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告慕银海、被告王得录均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慕银海诉称，其承包被告王得录承建楼房的模版工程，工程竣工后，被告共拖欠其人工费165690元，经多次催要未果，现起诉要求被告清偿所欠人工费，并支付同期银行贷款利息及10％的违约金。
被告王得录辩称，其欠原告人工费属实，但无能力清偿。
经审理查明，2005年至2010年，被告王得录在镇原县新城乡承包修建楼房，将部分工程转包给原告慕银海完成，经结算，被告尚欠原告人工费13815元。2011年3月、9月，被告又承包修建两处楼房，将工程模版工作继续转包给原告完成，协议约定：如有一方违约负担10％的违约金。工程竣工验收后，经结算，被告支付原告部分人工费后，欠原告人工费151875元。2011年12月22日、2013年2月6日被告曾委托其会计路向前给原告出具了131000元、34690元的欠条。原告多次催要未果，遂提起诉讼。
上述事实有下列证据予以证实：
1、身份证复印件，证明原、被告主体身份；
2、原、被告陈述，欠条，证明被告拖欠原告人工费的事实；
3、协议书，证明原、被告之间就施工、工资报酬相关约定的事实。
上述证据，经当庭质证、认证，来源合法，客观真实，且证据之间相互印证，可以认定。
本院认为，被告王得录承包修建楼房时，将部分工程转包原告慕银海完成，工程竣工验收后，被告按约定给付原告部分劳务报酬，对下欠劳务报酬给原告出具了欠条，原、被告之间形成了合法的债权、债务关系，原告请求被告清偿下欠劳务报酬的理由成立，应予支持。工程施工时，原、被告虽约定了违约金，但双方在结算劳务报酬后，被告出具欠条，变更了之前的约定，原告请求被告支付违约金及利息的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十一条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王得录清偿原告慕银海劳务报酬165690元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述判项，限判决生效后10日内执行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，由被告王得录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 景彦龙
审 判 员 余浩军
人民陪审员 秦新荣
二〇一三年十月十八日
书 记 员 王宝宝
附：与本案有关的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初644号
原告：李维平，男，汉族，1979年9月7日生，农民，住吉林省桦甸市。
委托代理人：张军，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。
被告：郭洋，男，其他不详。
被告：于海波，男，其他不详。
本院在审理原告李维平诉被告郭洋、于海波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李维平撤回起诉。
案件受理费96元，由原告李维平负担48元，余款48元退回原告李维平。
代理审判员 朱北斗
二〇一六年三月十一日
书 记 员 叶春丽
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623民初1338号
原告：德阳市福万家物业服务有限公司。
法定代表人：邱洪兴，该公司董事长。
委托代理人：林依辉。
被告：李凯。
委托代理人：卿红卫。
本院在审理原告德阳市福万家物业服务有限公司与被告李凯物业服务合同纠纷一案中，原告德阳市福万家物业服务有限公司于2016年7月11日以“被告李凯已履行了缴纳物业服务费等费用”为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告德阳市福万家物业服务有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告德阳市福万家物业服务有限公司撤回对被告李凯的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告德阳市福万家物业服务有限公司负担。
审判员 彭玉莲
二〇一六年七月十三日
书记员 张海丽