wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民终1391号上诉人（一审起诉人）：邓浩，男，1981年9月15日出生，汉族，户籍住址四川省仪陇县，上诉人邓浩因与被起诉人季华买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初1838号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。邓浩上诉请求：撤销原审裁定，本案由原审法院立案受理。事实与理由：1.本案为与建筑相关的买卖纠纷，被起诉人季华作为建筑施工方，其工地在肇庆××××路网建设项目，本案证据“委托书”、“收据”证明了合同履行地在肇庆市××××路网建设项目，原审法院对本案有管辖权，应立案受理。2.根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案诉请为给付货币，邓浩作为接收货币一方，其经常居住地或住所地为合同履行地。而邓浩从2011年6月23日已开始在肇庆市××州区居住，至今已连续居住7年，原审法院作为邓浩经常居住地人民法院，对本案有管辖权。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人没有约定合同履行地，上诉人邓浩向原审法院提起诉讼，请求被起诉人季华偿还货款184000元及逾期付款损失，即本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案接收货币一方为邓浩，邓浩所在地为本案合同履行地。而邓浩的住所地在四川省仪陇县，被起诉人季华的住所地在江苏省通州市，本案被告住所地或者合同履行地均不在原审法院辖区内。邓浩上诉提供了一份肇庆市××州区城西街下瑶社区居民委员会出具的《证明》复印件，拟证明其经常居住地在肇庆市××州区，但该证明注明“仅用作小孩入学申请之用”，并非居住证明，不足以证明邓浩的经常居住地在肇庆市××州区。因此，邓浩的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审法院裁定对邓浩的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。综上，邓浩的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 罗静芳审 判 员 苏文华二〇一八年六月二十八日法官助理 叶伙梅书 记 员 黎 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民申45号
再审申请人（原审原告）：新疆晋商物流有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区河南庄村二组。
法定代表人：吕帆，新疆晋商物流有限公司总经理。
委托诉讼代理人：朱家辉，新疆衔锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振岭，新疆衔锦律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：倪军明，男，1965年生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
被申请人（原审被告）：张新俊，男，1970年生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
再审申请人新疆晋商物流有限公司（以下简称晋商公司）因与被申请人倪军明、张新俊租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
晋商公司申请再审称，请求撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初977号民事判决，改判由被申请人支付租金75000元及违约金22560元。事实与理由：1.原审判决认定事实错误。原审判决认定2016年8月10日搬离租赁场地后，租赁合同终止。事实是双方签订的租赁合同租期为60个月，至2017年5月30日到期。征收补偿协议是2017年3月底签订的，实际上被申请人是使用到合同到期后才搬走的。双方没有解除合同，没有办理场地交接手续，被申请人未支付租金并违约；2.原审判决认定收据上注明有土地纠纷，以此认定不应支付租金是错误的。3.原审判决认定征收补偿协议不能作为终止合同的依据是错误的。
被申请人倪军明、张新俊答辩称，原审判决认定事实清楚。2016年4月，政府下发公告要求商户搬离，同年8月我们搬离租赁场地，9月涉案场地因征收被围栏围住不能继续使用。
本院经审查认为，晋商公司与倪军明、张新俊签订的租赁合同约定：“…因国家市政建设，使甲乙双方造成损失，互不承担责任；因上述原因而终止合同，租金按实际使用时间计算”。在合同履行过程中，政府征收案涉土地致租赁合同无法继续履行，被申请人搬离案涉土地，具体搬离时间有证人证言予以证实。而晋商公司再审时称原审判决认定被申请人搬离现场的时间错误，原审判决认定被申请人于2016年8月10日搬离租赁场地，但实际应为2017年租赁合同届满时搬离，没有提交相应的证据证实其再审主张。关于申请人要求被申请人承担违约金的问题。本案被申请人因案涉土地被征收搬离，并无故意违约行为，故不应承担违约金。原审判决虽认定被申请人搬离案涉租赁场地致使合同终止，表述有瑕疵，但实体处理结果正确。晋商公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。故对再审申请人提出的再审申请理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回新疆晋商物流有限公司的再审申请。
审 判 长 唐晓元
审 判 员 陈 敏
代理审判员 朱 虹
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘纹君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民申45号再审申请人（原审原告）：新疆晋商物流有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区河南庄村二组。法定代表人：吕帆，新疆晋商物流有限公司总经理。委托诉讼代理人：朱家辉，新疆衔锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振岭，新疆衔锦律师事务所律师。被申请人（原审被告）：倪军明，男，1965年生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。被申请人（原审被告）：张新俊，男，1970年生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。再审申请人新疆晋商物流有限公司（以下简称晋商公司）因与被申请人倪军明、张新俊租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。晋商公司申请再审称，请求撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初977号民事判决，改判由被申请人支付租金75000元及违约金22560元。事实与理由：1.原审判决认定事实错误。原审判决认定2016年8月10日搬离租赁场地后，租赁合同终止。事实是双方签订的租赁合同租期为60个月，至2017年5月30日到期。征收补偿协议是2017年3月底签订的，实际上被申请人是使用到合同到期后才搬走的。双方没有解除合同，没有办理场地交接手续，被申请人未支付租金并违约；2.原审判决认定收据上注明有土地纠纷，以此认定不应支付租金是错误的。3.原审判决认定征收补偿协议不能作为终止合同的依据是错误的。被申请人倪军明、张新俊答辩称，原审判决认定事实清楚。2016年4月，政府下发公告要求商户搬离，同年8月我们搬离租赁场地，9月涉案场地因征收被围栏围住不能继续使用。本院经审查认为，晋商公司与倪军明、张新俊签订的租赁合同约定：“…因国家市政建设，使甲乙双方造成损失，互不承担责任；因上述原因而终止合同，租金按实际使用时间计算”。在合同履行过程中，政府征收案涉土地致租赁合同无法继续履行，被申请人搬离案涉土地，具体搬离时间有证人证言予以证实。而晋商公司再审时称原审判决认定被申请人搬离现场的时间错误，原审判决认定被申请人于2016年8月10日搬离租赁场地，但实际应为2017年租赁合同届满时搬离，没有提交相应的证据证实其再审主张。关于申请人要求被申请人承担违约金的问题。本案被申请人因案涉土地被征收搬离，并无故意违约行为，故不应承担违约金。原审判决虽认定被申请人搬离案涉租赁场地致使合同终止，表述有瑕疵，但实体处理结果正确。晋商公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。故对再审申请人提出的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回新疆晋商物流有限公司的再审申请。审 判 长  唐晓元审 判 员  陈 敏代理审判员  朱 虹二〇一八年七月三十日书 记 员  刘纹君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终1449号
上诉人（原审被告）：李尚文，男，1959年8月12日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。
上诉人（原审被告）：许静萍，女，1962年3月3日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：张光明，男，1953年5月20日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。
原审被告：李晨，女，1987年9月23日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。
上诉人李尚文、许静萍因与被上诉人张光明、原审被告李晨民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初4368号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故被上诉人张光明作为接收货币一方，其所在地深圳市福田区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年七月二日
书记员 刘冀蓉
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初550号
原告：黄志维，男，1971年11月8日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人：廖伟坚，广东五羊律师事务所律师。
被告：李国，男，1975年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江县，
原告黄志维诉被告李国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志维的委托代理人廖伟坚到庭参加了诉讼。被告李国下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志维诉称：原告与被告是同学关系，相识于2012年一起学习财商培训课程期间。自2013年8月起，被告以公司资金周转为由陆续向原告借取款项。2015年3月1日，被告向原告出具了借条，确认双方之间的借贷关系。根据借条内容反映，被告确认所借取到原告的款项尚有130500元未归还，并承诺于2015年12月31日清偿所有借款本息，同时被告还承诺自愿承担因逾期还款额外产生的一切费用。借款期限届满后，被告没有依约还清本息，还以种种理由推托及拒听原告的催款电话。故起诉要求：1.被告向原告清偿借款本金130500元及利息（从2015年3月1日起至实际清偿之日止按照月息2%计付）；2.被告承担本案律师费13000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告李国没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明：2015年3月1日，被告作为借款人向原告出具了一张借条，载明，“本人（借款人）李国今借到（出借人）黄志维人民币130500元（大写：壹拾叁万零伍佰元整）。借款期限自2015年3月1日起至2015年4月23日（共54天）。利率为每月2%，按月付息。（备注：李国保证每月先支付给黄支维人民币4000元（大写肆仟元整）。所有借款本息于2015年12月31日前还清”。原告以被告未清偿借款为由，于2017年1月17日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告表示130500元的构成如下：2013年8月23日，原告以转账方式向被告账户转入10万元，在该日期后被告也向原告提出借款要求，原告陆续向被告支付数额不等的现金，但因为时间比较久，具体情况无法说明，双方最终在2015年3月1日以借条的方式对实际的借款金额做了确认。上述130500元均为本金，不包含利息。另原告表示律师费13000元并未实际产生。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款130500元，提交了借条、银行流水予以证明，本院予以确认。借款期限届满，被告仍未清偿，故原告要求被告偿还借款130500元，并从2015年3月1日起至实际清偿之日止以130500元为基准按照月息2%计付利息给原告，符合借条的约定和法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费13000元，但原告确认律师费尚未实际发生，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李国在本判决生效之日起10日内向原告黄志维偿还借款130500元，并从2015年3月1日起至实际清偿之日止以130500元为基准按照月息2%计付利息给原告黄志维；
二、驳回原告黄志维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3170元，由原告黄志维负担287元，被告李国负担2883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 何田生
人民陪审员 胡碧清
二〇一七年八月九日
书 记 员 许可欣
谢毓颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终1779号
上诉人（原审被告）：宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新技术工业园北区酷派信息港2栋2层。
法定代表人：蒋超。
被上诉人（原审原告）：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路989号世纪商贸广场3201单元。
法定代表人：黎瑞刚，董事长。
上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司因与被上诉人上海翡翠东方传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初4191号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司系原审被告，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年七月二十日
书记员 刘冀蓉
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3972号
原告：广州市海珠区凤阳东成布业商行，住所地广州市海珠区东晓南路（以东）五凤村南边基江南纺织城八角楼*楼。
经营者：兰义东（男，1980年10月2日出生，汉族，住所地四川省金堂县。
委托代理人:李小林，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人:渠慎芬，广东诺臣律师事务所律师。
被告：杨作成，男1988年2月4日出生，汉族，住所地吉林省榆树市。
原告广州市海珠区凤阳东成布业商行诉被告杨作成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者兰义东及原告委托代理人李小林到庭参加了诉讼，被告下落不明经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月至2016年1月期间，被告多次向东成布业采购布料等货物。2016年1月29日，经双方对账，被告确认尚欠原告728160元。随后被告多次承诺向原告偿还欠款，但均未兑现。为此，原告曾多次委托律师向被告发出《律师函》，要求被告尽快清付贷款。但随后被告仅向原告偿还了部分款项，至今尚欠原告519131元货款。被告至今仍未付款，现请求法院判令如下：1.被告向原告支付货款519131元及逾期付款利息（以519131元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨作成没有提出答辩意见。
经审理查明，2015年至2016年期间，被告断断续续向原告购买布料等货物。2016年1月29日，被告在原告打印的《东成布业对账清单》（截至日期2016年1月29日，记载的总欠款金额为728160元，以下称“2016年1月29日的对账清单”）上书写还款计划，内容如下：“现所欠东成布行￥728160元，计划2月6日前还款￥28160元，尽量按（10-20）万；2月29日前还款￥（10-20）万；3月15日前还款（10-20）万；3月30日前还清所剩的货款。杨作成2016年1月29日。”
2016年4月21日，被告在原告打印的《东成布业对账清单》（截至日期2016年4月21日，记载的总欠款金额为673160元，以下称“2016年4月21日的对账清单”）上书写“以上货账目已核对无误。杨作成2016年4月21日”。同日，被告向原告出具欠条及还款承诺书，内容主要如下：“本人杨作成身份证号货款金额人民币673160元陆拾柒万叁仟壹佰陆拾元。还款方式如下：4月28日前￥73160元，5月28日前￥100000元，6月28日前￥100000元，7月28日前￥100000元，8月28日前￥100000元，9月28日前￥100000元，10月28日前还清剩余所有货款。”
原告自行制作了《东成布业对账清单》，该清单记载截至2017年3月7日，被告尚欠原告货款519131元。被告没有在该《东成布业对账清单》上签字确认。诉讼中，原告陈述截止至2017年3月7日，被告尚欠原告货款519131元。
以上事实，有原告提交的2016年1月29日的对账清单、2016年4月21日的对账清单、欠条及还款承诺书及当事人陈述等予以证实。
原告于2017年5月17日提起本案诉讼。
本院认为，原告举证的2016年1月29日的对账清单、2016年4月21日的对账清单、欠条及还款承诺书证明了截止至2016年4月21日被告尚欠原告货款673160元，被告向原告出具的上述对账清单及还款承诺是其真实意思表示，被告应实际履行。《欠条及还款承诺书》写明被告须在2016年10月28日前清偿货款673160元，原告仅确认截止2017年3月7日被告仅清偿154029元，本院根据现有证据采信原告的陈述认定被告尚欠原告货款519131元。原告主张被告支付货款519131元合理合法，本院予以支持。被告拖欠原告货款至今尚未支付，已实际造成原告经济损失，原告主张被告从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算货款利息，合理合法，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告杨作成在本判决生效之日起十日内向原告广州市海珠区凤阳东成布业商行支付货款519131元及其利息（从2017年5月17日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8991元，由被告杨作成负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴肖锋
人民陪审员 吴静萍
人民陪审员 林咏结
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 廖洁玲
书 记 员 黄家琴
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民申7号
再审申请人（一审被告）：温镜明，男，1974年10月1日出生，汉族，住广东省增城市。
委托诉讼代理人：刘桂平，广东达盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：佛山市南海乾晖纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：马楚旭。
委托诉讼代理人：刘星辰，广东诺为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昱娇，广东诺为律师事务所律师。
再审申请人温镜明因与被申请人佛山市南海乾晖纺织有限公司（以下简称乾晖公司）的买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初16537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，2018年3月20日，温镜明向本院提交《撤回再审申请书》，以其与乾晖公司达成和解协议为由申请撤回再审。
本院经审查认为，温镜明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，为其权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许温镜明撤回再审申请。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈国卿
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新22民终255号
上诉人（原审被告）：程旺民，男，汉族，1972年9月16日出生，住哈密市。
上诉人（原审被告）：哈密旺明农产品专业合作社，住所地：哈密市西戈壁农业综合开发区大红柳峡农场。
法定代表人：程旺民，社长。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：田聪，新疆嘉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关建新，男，汉族，1971年1月6日出生，住哈密市。
原审被告：李艳霞，女，汉族，其他情况不详。
原审被告：巴里坤哈萨克自治县大红柳峡乡西戈壁园艺场，住址：哈密市现代农业园区大红柳峡农场。
负责人：杨虎，场长。
上诉人程旺民、哈密旺明农产品专业合作社因与被上诉人关建新、原审被告李艳霞、巴里坤哈萨克自治县大红柳峡乡西戈壁园艺场租赁合同纠纷一案，不服伊州区人民法院（2017）新2201民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人程旺民、哈密旺明农产品专业合作社于2018年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人程旺民、哈密旺明农产品专业合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程旺民、哈密旺明农产品专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取计525元，由上诉人程旺民、哈密旺明农产品专业合作社负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 滢
审判员 张晓丽
审判员 王 刚
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗春婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终158号
上诉人（原审被告）：胡世泉。
上诉人（原审被告）：李秀兰。
上诉人（原审被告）：赵明儒。
被上诉人（原审原告）：新疆鼎信旭日律师事务所。
负责人：王永财。
委托诉讼代理人：王进茂。
委托诉讼代理人：陈昕。
上诉人胡世泉、李秀兰、赵明儒因与被上诉人新疆鼎信旭日律师事务所诉讼、仲裁、人民调解合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初1978号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人胡世泉、李秀兰、赵明儒上诉称，我们的住所地、户籍地均在库尔勒市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，本案应由我们的住所地人民法院即库尔勒市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至库尔勒市人民法院审理。
被上诉人新疆鼎信旭日律师事务所答辩称，本案所涉的《委托代理合同》中已约定：“本合同在履行中发生纠纷，双方协商解决，不能协商解决的，可通过乙方所在地法院解决。”，我们所作为乙方，所住所地人民法院即乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案中，涉案《委托代理合同》中第六条明确约定：“本合同在履行中发生纠纷，双方协商解决，不能协商解决的，可通过乙方所在地法院解决。”双方该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。本案所涉的《委托代理合同》中新疆鼎信旭日律师事务所为乙方，该所住所地在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路393号，属于乌鲁木齐市天山区行政辖区，原审原告新疆鼎信旭日律师事务所向乌鲁木齐市天山区人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人胡世泉、李秀兰、赵明儒提出将本案移送至库尔勒市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一八年七月十六日
书 记 员 克迪亚玉山江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民辖终158号上诉人（原审被告）：胡世泉。上诉人（原审被告）：李秀兰。上诉人（原审被告）：赵明儒。被上诉人（原审原告）：新疆鼎信旭日律师事务所。负责人：王永财。委托诉讼代理人：王进茂。委托诉讼代理人：陈昕。上诉人胡世泉、李秀兰、赵明儒因与被上诉人新疆鼎信旭日律师事务所诉讼、仲裁、人民调解合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初1978号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人胡世泉、李秀兰、赵明儒上诉称，我们的住所地、户籍地均在库尔勒市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，本案应由我们的住所地人民法院即库尔勒市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至库尔勒市人民法院审理。被上诉人新疆鼎信旭日律师事务所答辩称，本案所涉的《委托代理合同》中已约定：“本合同在履行中发生纠纷，双方协商解决，不能协商解决的，可通过乙方所在地法院解决。”，我们所作为乙方，所住所地人民法院即乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案中，涉案《委托代理合同》中第六条明确约定：“本合同在履行中发生纠纷，双方协商解决，不能协商解决的，可通过乙方所在地法院解决。”双方该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。本案所涉的《委托代理合同》中新疆鼎信旭日律师事务所为乙方，该所住所地在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路393号，属于乌鲁木齐市天山区行政辖区，原审原告新疆鼎信旭日律师事务所向乌鲁木齐市天山区人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人胡世泉、李秀兰、赵明儒提出将本案移送至库尔勒市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰    莉审 判 员 安    晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一八年七月十六日书 记 员 克迪亚玉山江
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初2777号
原告：广州蓝海品牌营销策划有限公司，住所地广州市海珠区润江北路937号947号、革新路榕岸南街1号4号201房之一。
法定代表人：陈家梁，职务总经理。
委托代理人：黄梦华，广东颖诚律师事务所律师。
被告：广东必格股份有限公司，住所地广州市海珠区沥滘路298号广航大厦19楼1912。
法定代表人：罗时彪。
原告广州蓝海品牌营销策划有限公司诉被告广东必格股份有限公司广告合同纠纷一案，本院2018年2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄梦华，被告的法定代表人罗时彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年11月28日，原、被告签署《广告设计制作服务合同》，约定由原告为被告提供品牌故事创作、企业宣传片脚本制作、品牌VI第一阶段设计等服务项目，设计服务费为27000元。同年12月14日，双方又签订《平面设计服务合同》（补充协议），约定在原设计合同的基础上增加宣传画面设计项目，设计服务费用为4900元。同年12月22日，双方再签订《平面设计服务合同》（补充协议），约定再增加宣传画面设计项目，设备服务费为2970元。三份协议总价款34870元。原告依约对承接的广告等内容进行了设计制作，并分别将完成的作品交付给了被告，被告亦进行了签收，确认原告提供的内容为最终稿。因被告只支付了2万元，一直未付余款14870元，且双方协议约定在未全部结清款项前，设计作品归原告所有，故起诉要求：1、被告向原告支付设计服务费14870元；2、被告向原告支付逾期付款的利息（以14870元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年12月27日起算至实际清偿之日止，暂计算至2018年2月9日利息约为78元）；3、被告向原告支付设计产品的使用费5000元；4、被告向原告支付律师服务费4000元；5、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：第一，双方合同约定的设计服务费，除原告陈述的付款外，我方还支付了3000元，因此，尚未结算的应该是11870元。我方同意支付该11870元。第二，我方成立时间为2017年12月21日，与原告签订合同是在2017年12月21日之前，因此，我方认为我方作为被告的主体不适格，如果起诉，也应该起诉被告的法定代表人。
经审理查明：2017年11月28日，原、被告签署《广告设计制作服务合同》，约定：由原告为被告提供品牌故事创作、企业宣传片脚本创作、制作，以及品牌VI系统（第一阶段设计）等服务项目，设计服务费为27000元；被告在签约后3个工作日内支付5000元，确认收到品牌标志设计后的3个工作日内支付5000元，在2017年12月20日前支付17000元；在被告未结清本合同总额前，所有创意及设计的知识产权及使用权归原告所有，被告付清合同款项后，则拥有创意及设计的知识产权及使用权。
2017年12月14日，双方又签订《平面设计服务合同》（补充协议），约定在原设计合同的基础上增加宣传画面设计项目，设计服务费用为4900元。
2017年12月22日，双方再签订《平面设计服务合同》（补充协议），约定再增加宣传画面设计项目，设备服务费为2970元。三份协议总价款34870元。
上述合同、协议的抬头、落款甲方处均标注为被告广东必格股份有限公司，落款由被告的法定代表人罗时彪签字。
签约后，原告依约完成了设计制作任务，并将作品交付给了被告。被告分别于2017年12月14日、22日签收了原告交付的定作物，并先后支付了共23000元给原告，但余款11870元一�未付。
另查明，被告于2017年12月21日登记成立，登记的法定代表人为罗时彪。
本院认为：关于本案合同、补充协议的签订主体问题。被告辩称其法定代表人是合同的签订人，故其是合同的承责主体。对此，第一，本案合同、补充协议甲方的签署人是罗时彪，其是被告的法定代表人，依法有权代表被告对外签订合同。因被告成立的时间是2017年12月21日，而合同是在2017年11月28日签订，故在公司成立前，由罗时彪代表公司对外签订合同，符合客观需要。第二，根据原告提供的《广告设计制作服务合同》及补充协议，虽然甲方处只由被告的法定代表人个人签字，未盖具公司印章，但从合同的内容及交易方的身份来看，与乙方原告交易的相对人就是被告；而且，合同的标的内容均是被告开展业务所需的品牌广告及宣传资料，被告是合同标的的权利享有者�因此，对被告的辩称意见，本院不予采纳，应认定与原告建立本案合同、补充协议关系的是被告。被告现已收到原告完成的定作成果，理应支付合同价款给原告。据此，被告应将设计服务费余款11870元清偿给原告。因双方约定被告收到标的物后3个工作日内付清定作款，而被告最后收到定作物的时间是2017年12月22日，故原告要求从2017年12月27日起按照银行同期贷款利率计收利息，有理，可予支持。由于双方并未约定被告未付清价款前，需另外计付使用费给原告，也未约定被告需承担对方支出的律师费，故原告要求被告承担设计产品使用费5000元、律师服务费4000元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付服务费11870元及利息（从2017年12月27日起至实际清付日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费398.7元，由原告负担199.7元，由被告负担199元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 陈丽娥
人民陪审员 李绯虹
二〇一八年四月二十日
书 记 员 徐 萍
陈韵怡
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0105民初9563号
原告：盛春习，男，1971年2月19日出生，汉族，住山东省微山县，
被告：广州大明房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区东晓路193号明珠花园牡丹阁首层。
原告盛春习诉被告广州大明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原是被告的职工。在职期间的2000年6月8日原被告双方签订《房屋买卖合同》，约定原告以115000元向被告购买广州市海珠区新港中艺苑路31号70l房（下称“涉案房屋”），并约定被告收到首期房款后30日内办理交易鉴证，并在办妥房产证后原告才付清房款。合同签订后，原告依约在2001年前支付房款66600元，但原告并未协助办理约定事宜。原告于1993年入住所购房屋至今，但时至今日，被告仍未协同办理房屋产权过户手续。为顺利办理产权过户手续，原告于近期付清了房款余款48400元，现原告为维护合法权益，请求判令：1、被告立即协同原告办理广州市海珠区艺苑路31号701房的产权过户手续，过户到原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告主张在2000年6月8日向被告购买涉案房屋并实际入住涉案房屋的事实被告予以确认，并表示同意协助原告办理涉案房屋的产权过户登记手续，只是其无法开具二手房的发票，才客观上无法协助。经查：涉案房屋产权在1996年7月29日已登记在被告名下；原告提交的支付房款凭据，其中2001年9月前的66600元分别由广东省建设发展公司新港路项目管理办公室及广州大华物业管理有限公司开出《收款收据》及《收据》，载明“订金”“代大明郑德利收盛春习房款”内容，余款48400元有2017年10月17日收款人为被告的《现金缴款单》，对此被告表示虽然上述款项没有进到被告公司账户，但其也予以认可。由此可认定，原、被告在买卖涉案房屋的事实上不存在争议，被告也同意原告的诉讼请求，故原、被告在本案不存在需由法院处理的争议，原、被告可以依照规定自行向行政部门申请办理房屋过户登记手续。因此，对原告的起诉，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告盛春习的起诉。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 胡泳贤
人民陪审员 黄碧茹
人民陪审员 彭 海
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 封 露
林润华
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第138号
原告贾晓松
被告崔旭东
被告范成颜
本院在审理原告贾晓松诉被告崔旭东、范成颜修理合同纠纷一案中，原告贾晓松于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾晓松在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告贾晓松撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告贾晓松负担。
审判员 雒明忠
二〇一五年二月五日
书记员 刘常亮
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00325号
原告：可银国，系定远县银国彩瓦厂经营者。
委托代理人：薛模胜，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告：张怀军，约44岁。
被告：郭乾坤，约43岁。
被告：陈加魁，约40岁。
被告：王凤军，凤阳县小溪河镇小溪河村卫生服务站医生。
本院在审理原告可银国与被告张怀军、郭乾坤、陈加魁、王凤军买卖合同纠纷一案中，原告可银国于2015年5月11日以证据原因为由向本院提出撤回对被告张怀军、郭乾坤、陈加魁起诉的申请。
本院认为，可银国的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告可银国撤回对被告张怀军、郭乾坤、陈加魁的起诉。
审 判 员 桂 斌
二〇一五年五月十一日
代理书记员 邵青青
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00152号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘某，男，1959年3月2日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月21日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年12月13日14时10分，被告人刘某酒后驾驶皖S×××××号小型普通客车，行驶至文州路与富强路交叉口处，被利辛县公安局民警查获，经安徽中天司法鉴定所检测，刘某静脉血中乙醇含量为88.6mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见、视听资料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，利辛县人民检察院指控被告人犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 凡 楠
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张银银
附：相关法律条文：
《《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3289号
原告史海芹，住承德市。
委托代理人徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。
被告闫淑梅，住承德市。
被告李岩，住承德市。
被告李叶子，住承德市。
法定代理人闫淑梅，住承德市。
原告史海芹与被告闫淑梅、李岩、李叶子继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告长子李某某因病于2014年5月4日去世，死后留有价值150万元的遗产。被告闫淑梅系李某某妻子，被告李岩、李叶子为李某某子女。李某某去世后，被告拒绝给付原告应得遗产份额。为此，特向法院提起诉讼，要求依法分割李某某所留150万元遗产。本案的诉讼费用依法承担。
本院认为，原告在诉状虽写明了被告闫淑梅、李岩、李叶子的住址“承德市双桥区裕华路北工会综合楼1单元802室”，但本院未能向被告闫淑梅、李岩、李叶子送达法律文书。原告未能提供被告闫淑梅、李岩、李叶子的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告史海芹的起诉。
案件受理费18300.00元，退回原告；案件保全费5000.00元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 宋 敏
审判员 马 佳
审判员 崔海生
二〇一六年四月十四日
书记员 钱 英
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00407号
申请执行人阎鑫鑫，女，汉族。
委托代理人吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人王磊，男，汉族。
被执行人余英，女，汉族。
本院在执行阎鑫鑫申请执行王磊、余英买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2015）阎民初字第00303号民事判决书，被执行人王磊、余英应给付申请执行人阎鑫鑫调料欠款13870元，负担案件受理费73元，并承担案件执行费109元。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、被执行人王磊、余英给付申请执行人阎鑫鑫执行案款13943元，双方当事人予以确认（不含执行费109元）；二、上述款项，被执行人王磊、余英自2015年11月始，每月月底前给付申请执行人500元，至上述款项履行完毕；三、其他执行权利（包括逾期付款利息）申请人方自愿放弃；四、和解协议达成，申请人自愿本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、（2015）阎执字第00407号执行案本次执行程序终结；
二、如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一五年十一月十日
书记员 谷翔斌
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00085号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
负责人：石海龙，该分行行长。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：周萍菊，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：姚斌，男。
被告：李静，女。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被告姚斌、李静金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行于2015年元月19日向本院申请撤诉。
本院认为，中国工商银行股份有限公司马鞍山分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行撤回起诉。
本案受理费2594元，由原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行负担。
审判员 徐志红
二O一五年元月十九日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00085号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：周萍菊，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：姚斌，男。
被告：李静，女。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被告姚斌、李静金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行于2015年元月19日向本院申请撤诉。
本院认为，中国工商银行股份有限公司马鞍山分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行撤回起诉。
本案受理费2594元，由原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行负担。
审判员 徐志红
二O一五年元月十九日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初327号
原告：李万勇，男，1966年1月10日出生，汉族，住四川省宜宾市筠连县。
委托诉讼代理人：李世福（系李万勇之子），住四川省宜宾市筠连县。
被告：自贡市华牧饲料有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人：谢世云，执行董事。
原告李万勇诉被告自贡市华牧饲料有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万勇及其委托诉讼代理人李世福到庭参加诉讼，被告自贡市华牧饲料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还定金10000元；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告于2017年3月10日签订《自贡市华牧饲料有限公司购销合同书》。事实与理由：2017年3月4日，原、被告口头协商，约定原告向被告公司购买牧牌T-5022微元素核心预混饲料1.2吨，价格为28800元每吨。同年3月10日，原、被告签订《自贡市华牧饲料有限公司购销合同书》，原告按约定给付了被告10000元定金，但被告违反合同约定未向原告交付饲料。现因被告违反合同约定，故起诉请求处理。
被告辩称：被告自贡市华牧饲料有限公司收到原告定金10000元属实，因原告交付定金后不购买饲料，故不同意将定金返还原告。
原告围绕诉讼请求向本院举示了以下证据：
1．原告身份证复印件、企业信用信息公示报告复印件一份，拟证明原、被告主体资格情况；
2．《自贡市华牧饲料有限公司购销合同书》，拟证明原告向被告购买牧牌T-5022微元素核心预混饲料签订书面合同的事实；
3.2017年3月4日，被告向原告出具的收款条、2017年3月5日，四川农信自动柜员机客户通知书及2017年3月10日收据各一份，拟证明被告收取了原告定金10000元的事实。
被告自贡市华牧饲料有限公司未举示证据。
本院审查认为，上述各证据间相互结合能证明相应的案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
2017年3月4日，原告李万勇与被告自贡市华牧饲料有限公司协商，约定原告向被告公司购买牧牌T-5022微元素核心预混饲料。同年3月10日，原、被告签订《自贡市华牧饲料有限公司购销合同书》约定：1．原告向被告购买牧牌T-5022微元素核心预混饲料1.2吨，每吨为28800元，货款总额为45000元；2．合同签订生效之日，原告需要按照订货清单的货款总金额向被告给付定金10000元，剩余款项在被告将货物送到原告仓库后，全部支付完毕，在第二次报货时，原告按报货计划的总金额全部先打款后发货；3．被告公司指定收款账号：户名刘琦，荣县农村信用社账号，中国邮政荣县旭阳镇北街营业部账号，中国农业银行旭阳支行账号；4．双方不得违约，一旦违约，违约方需向守约方支付首次购货金额10%的违约金；5．合同有效期为2017年3月10日至2018年3月9日止，期满时经协商一致可续签等事宜。
2017年3月4日，被告向原告出具收到定金10000元的收款条后，原告于同年3月5日，按被告公司指定的银行账户转款6000元，又于当月10日给付被告现金4000元。合同履行中双方发生争议，被告未按约定向原告交付货物，引发本案诉讼。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期限不明确的，出卖人可以随时交付。当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告李万勇与被告自贡市华牧饲料有限公司之间买卖合同成立，且双方明确约定在合同签订生效之日，原告李万勇应给付被告自贡市华牧饲料有限公司定金10000元，余款在被告自贡市华牧饲料有限公司将货物送到原告李万勇仓库后，全部支付完毕等事宜。原告李万勇已按合同约定向被告自贡市华牧饲料有限公司给付定金10000元，被告自贡市华牧饲料有限公司在合同期限届满后仍未将货物送到原告李万勇指定的收货地点，致使原告李万勇不能实现合同目的，被告自贡市华牧饲料有限公司应负本案全部责任。故原告李万勇请求解除2017年3月10日签订《自贡市华牧饲料有限公司购销合同书》及被告自贡市华牧饲料有限公司返还定金10000元的意见成立，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告李万勇与被告自贡市华牧饲料有限公司于2017年3月10日签订《自贡市华牧饲料有限公司购销合同书》；
二、被告自贡市华牧饲料有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李万勇返还定金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告自贡市华牧饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张丽
二〇一八年四月十八日
书记员 周玉
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1645号
原告王印，男，汉族，现住包头市。
被告路树，男，汉族，现住包头市。
原告王印诉被告路树保证合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员田丹独任审理，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王印诉称：原被告是朋友，2012年被告以借款人刘青山做生意需要资金为由，向原告借款100000元，口头约定利息为2分，由被告位于东河区西脑包后街31号房屋进行借款抵押担保，约定还款日期为2012年10月24日还款。借款期间被告给付了2000元的利息后就未再支付，借款本金到期也拒不偿还，经多次催要未果，原告诉至法院，请求判令被告给付借款本金100000元及借款期间利息至还清借款为止（以月息2分计算）。诉讼费由被告承担。
被告路树辩称：我是这笔借款的担保人，我只按国家合同法履行我的义务。我的担保期限与借款期限是一致的，从2012年4月24日至2012年10月24日，没有约定担保方式，借款口头约定月息2分。
经审理查明：2012年4月24日，借款人刘青山给原告出具借条一份，借条内容为：“今借到王印现金壹拾万元整（100000元），并且以路树房屋产权证作为抵押物，借期半年，2012年4月24日-2012年10月24日，借款人刘青山，担保人路树”。被告路树作为担保人在借条上签字确认。原被告没有约定保证方式和保证期间。双方口头约定月息2分。同日，原告通过银行转账给借款人刘青山转款96000元，又给刘青山现金4000元。借款后原告自认借款人刘青山支付过一个月的利息2000元。借款到期后，原告一直向被告催要借款未果，现原告诉至法院，要求被告偿还借款支付利息，诉讼费由被告承担。
本院认为：被告路树作为保证人的意思表示真实，与原告签订的保证合同真实有效，符合法律规定，有相关借条在案证实，本院予以确认。原被告没有约定保证方式，依据依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”，故被告路树应按照连带责任保证承担担保责任。因为原告和被告没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。因为该借款期限是从2012年4月24日至2012年10月24日，被告的保证期间应从2012年10月25日至2013年4月24日。因原告在保证期间内向被告主张过还款，故被告应承担保证责任。因原被告双方对保证担保的范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”故原告要求被告偿还借款支付利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原告与借款人刘青山关于利息的约定（2分）符合法律规定，本院予以支持。因借款人刘青山已支付过一个月的利息，故应在具体核算中予以核减。被告的辩称因未提供证据予以支持，故被告的辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王印与被告路树签订的保证合同合法有效，被告路树承担连带保证责任。
二、被告路树于判决生效后十日内偿还原告王印人民币100000元。
三、被告路树支付利息，以100000元为本金，按照约定的月息2分计息，从2012年5月24日起计算至执行完毕时止，利随本清。
四、被告路树承担保证责任后，有权向借款人刘青山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交）由被告路树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 田 丹
二〇一四年九月三十日
书记员 史润斌
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝曹民初字第461号
原告沈宗卫。
委托代理人王士富，江苏宝宜律师事务所律师。
被告沈银波。
委托代理人王炳亮，江苏安宜律师事务所律师。
被告何招露。
被告曹玉江。
原告沈宗卫与被告沈银波、何招露、曹玉江民间借贷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员李洪庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈宗卫及其委托代理人王士富，被告沈银波及其委托代理人王炳亮到庭参加诉讼，被告何招露经本院合法传唤，无正当理由未到庭，被告曹玉江经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告沈宗卫诉称：被告沈银波与被告何招露系夫妻关系，因该两被告急需偿还银行贷款，于2014年8月20日向原告借款人民币500000元，并由被告曹玉江提供担保。后原告屡次向三被告催要上述借款未果，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告沈银波、何招露共同偿还借款人民币500000元，被告曹玉江承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告沈银波辩称：在本案中借款是事实，但是我从来没有要求被告曹玉江提供担保，所写的借条上也没有担保人曹玉江的签名。担保法第七条规定，具有代为清偿债务能力的其他组织或者公民可以作为保证人。首先债务人要求担保人提供担保，后担保人才能应债务人的要求向债权人保证代为清偿债务。如果债务人不要求担保人提供担保，清偿债务就无从谈起。我从来没有要求过被告曹玉江提供担保，被告曹玉江替我担保，我不清楚。被告曹玉江没有任何理由替我担保，借条上的担保人曹玉江是否是本人所签的字？是在什么情况下签的字？是否是同意担保才签的字？我们请求法庭查明事实，确定担保人曹玉江是否承担担保责任。
被告何招露未予答辩。
被告曹玉江未予答辩，但陈述说三家都是亲戚，要帮沈银波一下，所以就担保了，现在说也没有用，反正字签过了，希望他们调解。
经审理查明：原告沈宗卫与被告沈银波、何招露、曹玉江是亲戚关系，被告沈银波与被告何招露系夫妻关系。2014年8月20日被告沈银波、何招露向原告沈宗卫借款人民币500000元，原告沈宗卫通过其妻钱珍向被告沈银波的个人银行账户上汇款500000元，被告沈银波、何招露并于借款当日向原告沈宗卫出具了借条一份。该借条载明：“今借到人民币伍拾万元整（￥500000），今借人沈银波、何招露，2014.8.20”。因被告曹玉江与被告沈银波是亲戚，在原告向被告沈银波、何招露索要借款未果时，被告曹玉江遂在借条上署名提供担保。上述借款经原告多次催要，因被告至今分文未付，引起本诉。
另查明，被告曹玉江对担保一事不持异议。
上述事实，有原告提供借条一份、汇款凭证一份以及当事人陈述等在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原告沈宗卫与被告沈银波、何招露之间的借贷关系以及原告沈宗卫与被告曹玉江之间的担保合同关系均不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告沈银波、何招露未能履行还款义务，应承担偿还借款的全部责任。原告要求被告沈银波、何招露承担还款责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹玉江在提供担保时对担保方式未作约定，依法应当认定为连带责任保证。由于被告沈银波、何招露未按约偿还借款，故原告要求被告曹玉江履行担保义务，承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对被告沈银波辩称被告曹玉江不是担保人的意见，因被告曹玉江对担保一事也予以认可，且被告沈银波也无证据证实不知担保一事，故对被告沈银波的辩解，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈银波、何招露于本判决生效后十日内给付原告沈宗卫借款人民币500000元；
二、被告曹玉江对上述债务承担连带还款责任；
三、被告曹玉江在履行上述还款义务后，有权向债务人沈银波、何招露追偿。
本案受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元由被告沈银波、何招露承担（此款已由原告垫付，被告沈银波、何招露于偿还上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 李洪庆
二〇一五年一月十六日
书记员 万晓青
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第21号
原告洛阳佳一机电设备有限公司
法定代表人李喜灵，该公司董事长。
委托代理人刘阳，该公司法律顾问，特别授权。
被告河南鹏建混凝土有限公司
法定代表人张新菊，该公司总经理。
委托代理人张启平，金研律师事务所律师，特别授权。
原告洛阳佳一机电设备有限公司诉被告河南鹏建混凝土有限公司承揽合同纠纷一案，本院2014年1月6日受理后，被告在答辩期内提起管辖权异议。本院审查后，依法裁定驳回了被告提出的管辖权异议，被告不服本院裁定，提出管辖权异议上诉。2014年7月15日，洛阳市中级人民法院下发裁定，驳回被告管辖权上诉，维持本院裁定。本院恢复审理后，依法组成合议庭，并于2014年9月25日下午，公开开庭对本案进行了合并审理，上述原被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告下欠我公司设备款104万元，经长期催要，被告不予给付。按照合同约定，现诉求1、判令被告立即给付原告下欠设备款104万元。2、按照合同约定，给付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从应付款之日算至实际给付之日止。其中，9万元从2012年7月30日计息，9万元从2012年8月30日计息，9万元从2012年9月30日计息，9万元从2012年10月30日计息，9万元从2012年11月30日计息，9万元从2012年12月30日计息，9万元从2013年1月30日计息，9万元从2013年2月30日计息，9万元从2013年3月30日计息，9万元从2013年4月30日计息，9万元从2013年5月30日计息，9万元从2013年6月30日计息。3、本案受理费，被告承担。
被告辩称，原告提供的设备系不合格产品，我公司有权拒付下欠款，被告代原告支付的维修费和损失，应当从合同款项中扣除，原告多收取被告设备款20万元，应变更合同价款。
审理查明，2011年9月2日，原告与刘鹏建签订设备买卖合同书一份，合同约定，原告供给刘鹏建HZS180C混凝土搅拌站两台套，总价款360万元。刘鹏建在合同签订后三日内给付原告设备定金108万元，原告收到定金后安排生产，原告工作人员及材料进场后三日内，刘鹏建支付原告42万元，原告向刘鹏建发货前，刘鹏建支付原告108万元，余款102万元，在设备交接验收之日起或出混凝土之日起12个月内付清，每月9万元，如延期支付，原告有权停机。本合同在原告收到刘鹏建定金后生效，履行地在原告所在地。合同签订前，刘鹏建分多次给原告现金及承兑汇票至2011年11月27日，刘鹏建共支付原告256万元，该设备于2012年6月调试验收并交付使用。2012年9月18日，刘鹏建及本案被告给原告发来证明一份，将原来原告与刘鹏建签订的合同变更为河南鹏建混凝土有限公司，并将刘鹏建支付的设备款转入被告河南鹏建混凝土有限公司。之后原告多次找被告，要求被告按照合同约定付清下欠原告剩余设备款，被告一直没有支付，刘鹏建系被告公司股东。
关于被告辩解原告产品不合格的问题，被告没有提供国家权威部门的鉴定报告，根据原被告合同第六条设备验收约定，被告没有在设备出混凝土7日内要求原告对设备验收，按照合同约定应视为原告提供的设备验收合格。被告在生产期间，就设备存在的问题与原告沟通过，原告也进行了售后服务，因被告没有按约付款，原被告发生争议，被告拒付下欠设备款，被告所谓损失，原告不予认可，被告虽提交反诉状，但没有交纳反诉费，被告表示另行主张权利。
本院认为，根据审理查明的事实，刘鹏建原享有的权利义务已转付给本案被告，原被告共认，因此原被告存在承揽合同关系。被告要求变更合同价款为340万元，没有提供证据，且原告不予认可，刘鹏建给原告签订的合同总价款为360万元，被告在接受刘鹏建权利义务时，原被告及刘鹏建并未就合同价款予以变更，因此，被告主张变更合同价款的主张本院不予支持。被告辩称原告设备不合格，没有提供产品质量鉴定报告，且原告不予认可，根据合同第六条设备验收约定，结合原告所提证据及被告质证意见，本院认定原告向被告提供的产品为验收合格，被告所诉损失没有反诉，本院不予裁判。综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南鹏建混凝土有限公司在本判决生效后十日内支付原告洛阳佳一机电设备有限公司下欠设备款104万元及利息。
上述款项的利息按照合同约定分段计算。利息按照中国人民银行同期贷款利率从应付款之日算至实际给付之日止。其中，9万元从2012年7月30日计息，9万元从2012年8月30日计息，9万元从2012年9月30日计息，9万元从2012年10月30日计息，9万元从2012年11月30日计息，9万元从2012年12月30日计息，9万元从2013年1月30日计息，9万元从2013年2月30日计息，9万元从2013年3月30日计息，9万元从2013年4月30日计息，9万元从2013年5月30日计息，9万元从2013年6月30日计息。
本案受理费12400元，由被告承担。受理费原告已垫付，被告在执行时一并给付原告。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 臧梦华
人民陪审员 孙振国
人民陪审员 高水定
二〇一四年十二月二日
书 记 员 菅春敏
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2436号
申请执行人袭普平，男，生于1965年10月18日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人济南李福煤矿有限公司。住所地章丘市。
法定代表人：邢宪社。
本院在执行申请执行人袭普平与被执行人济南李福煤矿有限公司劳动争议纠纷一案中，现查明被执行人济南李福煤矿有限公司已关停倒闭，拖欠大量的债务，未查找到被执人行济南李福煤矿有限公司有可供执行的财产，本案现不能执结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 周 涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 解玉丹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2831号
原告：桦甸市宏都物业管理服务有限公司。
法定代表人：柴玫姿。
被告：潘景英，其他情况不详。
原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司与被告潘景英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 王红波
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 娜
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰商初字第427号
原告：杨木�。
委托代理人：李德仁、李龙。
被告：李振足。
本院于2014年6月12日立案受理原告杨木兰与被告李振足民间借贷纠纷一案，原告杨木兰在本院向其送达受理案件及缴款通知书后，未在指定期间向本院交纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭成庚
二〇一四年七月十五日
书记员 张 博
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2595号
罪犯张卫东，男，1973年1月13日出生，汉族，出生地广东省阳江市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2012年5月29日作出（2011）阳中法刑二初字第4号刑事判决，以被告人张卫东犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年8月7日作出（2012）粤高法刑二终字第150号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张卫东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张卫东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖29次；2013年3、9月获得表扬；2014年3月、9获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年3月记功；2014年3月获得改造积极分子；2015年2月获得改造积极分子；已缴纳罚金一万二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张卫东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张卫东予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王洋子
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执指字第1号
申请执行人：王玉珍。
被执行人：郑兆云。
被执行人：郑兆忠。
被执行人：周春苗。
王玉珍与郑兆云、郑兆忠、周春苗借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的甬仲裁字（2014）第12号裁决书，已经发生法律效力。义务人郑兆云、郑兆忠、周春苗未履行上述裁决书规定之义务，权利人王玉珍于2015年1月6日本院申请执行，要求被执行人归还借款本金196000元，并支付自2012年11月12日起按照2%的月利率计算至实际偿还本金之日止的利息、仲裁受理费8091元、处理费800元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月7日向被执行人郑兆云、郑兆忠、周春苗发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚应归还借款本金196000元，并支付自2012年11月12日起按照2%的月利率计算至实际偿还本金之日止的利息、仲裁受理费8091元、处理费800元，并支付执行费2971.82元。经执行查明，被执行人现无适当财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执指字第1号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年三月十八日
代书 记员 李世进
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审193号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人王开放，男，汉族，出生1979年1月14日。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年6月24日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年9月27日作出的鹿人防征决字（2013）1013号行政征收决定书所规定的义务。
本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）1013号号行政征收决定进行了审查。
本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）1013号行政征收决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘艳涛
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开华民初字第66号
原告：朱轩华。
被告：苏敦军。
原告朱轩华为与被告苏敦军追索劳动报酬纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴清树适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱轩华到庭参加诉讼，被告苏敦军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱轩华起诉称：2013年3月，被告苏敦军在经营东阳市苏图红木家俱厂过程中，雇佣原告朱轩华为其红木家具进行雕花工作。2013年12月26日，经原、被告结算，被告出具欠条一份，载明尚欠原告十套“富贵祥和沙发”雕花工钱共计19000元，约定于2013年12月31日前兑现。支付期限届满后，经原告多次催讨无果，为此，原告起诉要求：一、判令被告苏敦军立即支付原告工资人民币19000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏敦军未到庭应诉答辩，也未提交诉讼证据。
原告朱轩华为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
欠条原件一份，用以证明被告苏敦军尚欠原告朱轩华家俱雕花工钱19000元，约定2013年年前支付的事实。
因被告苏敦军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃当庭质证的权利。本院认为原告提供的上述证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明原告所主张的事实，且与本案具有关联性，被告苏敦军在法定举证期间内未向本院提供相反的证据予以反驳，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2013年，被告苏敦军在经营家具厂期间，雇佣原告为其家俱进行雕花工作。2013年12月26日，经原、被告结算，被告出具欠条一份，载明尚欠原告十套“富贵祥和沙发”雕花工钱共计19000元，约定于2013年年期付清。付款期间届满后，经原告多次催讨无果，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间因劳务关系形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，内容合法，应受法律保护，债务应当按照约定的期限清偿。现原告要求被告偿还该欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告苏敦军于本判决生效之日起十日内支付原告朱轩华人工工资19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告苏敦军负担（限本判决生效后10内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴清树
二〇一四年五月六日
书 记 员 孙 健
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕濠法刑初字第24号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人黄某某，因本案于2013年11月4日被处以行政拘留五日，2013年11月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月21日被执行逮捕，现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院检察员肖聪、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月3日14时许，被告人黄某某因许某甲准备与其解除婚约问题，与黄某甲、郑某甲、郑某乙等人前往汕头市濠江区广澳三寮商业街许某甲家，与许某甲胞兄许某乙等人协商解决，后被告人黄某某与被害人许某乙等发生言语冲突，进而发展成扭打，被告人黄某某用紫砂壶击打许某乙，致其右脸额受伤。经法医鉴定，许某乙损伤程度已构成轻伤。
2013年11月4日，被告人黄某某在村干部陪同下，主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证紫砂壶（附相片），书证受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、抓获经过、发破案经过、综合材料和户籍材料，证人黄某乙、黄某丙、郑某乙的证言，被害人许某乙、郑某丙、许某丙的陈述，被告人黄某某的供述和辩解，现场勘验检查笔录、平面图、照片及汕公（濠）鉴（法活）字（2013）213-215号法医学人体损伤程度鉴定书及汕公（濠）鉴（法活）字（2014）049号法医学人体损伤补充鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某某犯故意伤害罪的罪名成立。本案系因婚姻问题引起的，且被告人黄某某犯罪后自动向公安机关投案，归案后又能如实供述自己的罪行，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汕头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢俊光
二〇一四年三月二十八日
书记员 吕娜莎
附本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执232-1号
申请执行人：郭敏，男，1963年7月22日出生，汉族，湖北省麻城市人。
申请执行人：胡中文，男，1973年3月25日出生，汉族，重庆市人。
申请执行人：夏忠华，男，1976年3月24日出生，汉族，湖北省麻城市人。
申请执行人：明启谋，男，1967年10月1日出生，汉族，湖北省武汉市人。
申请执行人：蒋兴伦，男，1970年6月21日出生，汉族，重庆市人。
申请执行人：蒋兴平，男，1967年11月13日出生，汉族，重庆市人。
申请执行人：颜乐意，男，1961年3月1日出生，汉族，湖北省麻城市人。
申请执行人：谢祖根，男，1971年6月20日出生，汉族，湖北省麻城市人。
申请执行人：袁金富，男，1959年6月2日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：麻城市建中建材有限公司。
法定代表人：周正升，该公司经理。
公司住址：麻城市中馆驿镇七屋塆村。
组织机构代码：09475875-1。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂麻城民二初字第00404号、（2016）鄂1181民初字第674号、（2016）鄂1181民初字第675号、（2016）鄂1181民初字第673号、（2016）鄂1181民初字第677号、（2016）鄂1181民初字第676号、（2016）鄂1181民初字第797号、（2016）鄂1181民初字第803号民事判决书，（2016）鄂1181民初字第1752号民事调解书，分别向被执行人麻城市建中建材有限公司送达了执行通知书，责令被执行人麻城市建中建材有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人麻城市建中建材有限公司未予履行。2016年9月20日本院对该九案予以并案执行，在执行中，被执行人麻城市建中建材有限公司所有的机械设备，已被本院查封（详见查封扣押清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条、第47条、第48条、第49条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人麻城市建中建材有限公司所有的被本院查封的机械设备（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨 琦
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第38号
原告陈久和，男，1967年10月7日出生，汉族，个体，住凉城县。
被告梁三毛（又名梁国平），男，1969年5月19日出生，汉族，养殖户，住凉城县。
原告陈久和诉被告梁三毛买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员佘培芬适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈久和诉称，原告是经营各类饲料的个体户，被告是养殖户。从2013年开始，被告从原告处赊购猪饲料，现在仍拖欠10690元的饲料款没有给付，有被告所书写的欠据为证。被告口头答应尽快给付，但一直以种种理由推脱至今未付。现请求人民法院判令被告给付原告饲料款10690元，并承担逾期给付的利息与案件诉讼费用。
被告梁三毛（梁国平）辩称，自己是养殖户，每年从原告处赊购猪饲料，每次有现金就直接结清了，没有现金时就从被告处赊购，并给原告写欠据。被告在原告付了款后，有时推脱说没有拿欠条，但之后原告仍没有销账，被告已将拖欠的饲料款全部付清了，请求人民法院依法驳回原告的请求。另其中的一张条子上不是本人的字迹，我不认可。
经审理查明，原告是个体，经销各类饲料，被告是养殖户。2013年期间，被告从原告处赊购饲料款，现仍赊欠10690元一直未付，被告为原告书写欠条一张，并有两张供货单予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。被告应该依约支付原告饲料款，对原告要求给付饲料款10690元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。双方未约定饲料款的具体给付日期，原告要求被告承担逾期给付利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告辩称已全部付清，但未提供证据证实，对其辩解意见，不予采纳。被告还辩称其中一张条子上的签名并非本人所写，庭审中经向其释明后，表示不申请笔迹鉴定，该份证据实质上是一份供货单，按照日常生活经验并结合其他两份证据，能证实原告所述事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告梁三毛（梁国平）于本判决生效后十日内给付原告陈久和饲料款10690元。
二、驳回原告陈久和的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由被告梁三毛（梁国平）负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 佘培芬
二〇一五年二月十一日
书记员 孙美元
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第38号
原告闫某某。
被告徐某某。
被告宿某某。
本院在审理原告闫某某诉被告徐某某、宿某某分家析产纠纷一案中，原告闫某某因病去世，丧失主体资格，不宜继续审理，宜终结诉讼。被告徐某某系原告闫某某法定继承人之一，本案终结后，若继承人之间因遗产分配产生纠纷可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十八条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费500元，由原告闫某某负担。
审判员 李财文
二〇一五年三月二日
书记员 赵海兰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00083号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
负责人张林林，该支行行长。
委托代理人辛猛，该支行职工。
被告丁步德。
被告彭孝松。
被告彭孝飞。
被告彭孝光。
被告刘艳春。
原告徐�彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告丁步德、彭孝松、彭孝飞、彭孝光、刘艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人辛猛到庭参加诉讼，被告丁步德、彭孝松、彭孝飞、彭孝光、刘艳春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山支行诉称，原告与丁步德、彭孝松、彭孝飞、彭孝光、刘艳春于2012年9月4日签订一份个人担保借款合同。合同约定，丁步德向原告借款3万元，借款期限至2013年9月3日，年利率13.8%，逾期利率上浮50%计算，彭孝松、彭孝飞、彭孝光、刘艳春作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向被告丁步德发放了贷款。借款到期后，原告于2013年12月2日从丁步德贷款本上自动扣除了本金241元，于2013年12月10日扣除了本金49.6元，于2014年2月21日扣除了本金696.62元，于2014年8月18日扣除了本金85.2元，于2014年12月3日扣除了本金49.6元，立案后，于2015年5月19日扣除了本金477.76元，于2015年5月20日扣除了本金100元，被告已经偿还了1699.78元本金。故诉请法院判令：1、被告丁步德偿还原告剩余借款本金28300.22元及利息（以3万元为本金，从2012年9月4日至2013年9月3日按年利率13.8%计算利息；以3万元为本金，从2013年9月4日起至2013年12月2日止以20.7%计算利息；以29759元为本金，从2013年12月3日至2013年12月10日止以20.7%计算利息；以29709.4元为本金，从2013年12月11日起至2014年2月21日止以20.7%计算利息；以29012.78元为本金，从2014年2月22日起2014年8月18日以20.7%计算利息；以28927.58元为本金，从2014年8月19日起2014年12月3日以20.7%计算利息；以28877.98元为本金，从2014年12月4日起2015年5月19日以20.7%计算利息；以28300.22元为本金，从2015年5月20日以至贷款还清之日止以20.7%计算利息）；2、被告彭孝松、彭孝飞、彭孝光、刘艳春对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告丁步德、彭孝松、彭孝飞、彭孝光、刘艳春均未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年9月4日，徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）与丁步德、彭孝松、彭孝飞、彭孝光、刘艳春签订《个人担保借款合同》一份，约定：丁步德向塔山信用社借款3万元，借款期间为从2012年9月4日起至2013年9月3日止，借款年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；彭孝松、彭孝飞、彭孝光、刘艳春作为保证人对丁步德的债务承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后二年。借款合同签订后，塔山信用社依约于2012年9月4日将3万元借款存入丁步德在该行开设的账户中，丁步德在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，原告依约于2013年12月2日从丁步德贷款本上自动扣除了本金241元，于2013年12月10日扣除了本金49.6元，于2014年2月21日扣除了本金696.62元，于2014年8月18日扣除了本金85.2元，于2014年12月3日扣除了本金49.6元，原告起诉后，于2015年5月19日扣除了本金477.76元，于2015年5月20日扣除了本金100元，被告已经偿还了1699.78元本金。剩余借款本息借款人与担保人均未偿还。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、丁步德所签借款人实名领款登记簿、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复及原告陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，塔山信用社与被告丁步德、彭孝松、彭孝飞、彭孝光、刘艳春签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山信用社已按合同约定向丁步德发放了贷款，借款人丁步德应按约偿还剩余借款本息，逾期还款应承担逾期利息。被告彭孝松、彭孝飞、彭孝光、刘艳春作为连带责任保证人，应对丁步德的债务承担连带清偿责任。塔山支行开业后，塔山信用社对丁步德、彭孝松、彭孝飞、彭孝光、刘艳春享有的权利由塔山支行主张；故原告塔山支行要求被告丁步德偿还剩余借款本金28300.22元及相应利息，被告彭孝松、彭孝飞、彭孝光、刘艳春对被告丁步德上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告丁步德、彭孝松、彭孝飞、彭孝光、刘艳春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁步德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金28300.22元及利息（以3万元为本金，从2012年9月4日起至2013年9月3日止按年利率13.8%计算利息；以3万元为本金，从2013年9月4日起至2013年12月2日止按年利率20.7%计算利息；以29759元为本金，从2013年12月3日起至2013年12月10日止按年利率20.7%计算利息；以29709.4元为本金，从2013年12月11日起至2014年2月21日止按年利率20.7%计算利息；以29012.78元为本金，从2014年2月22日起2014年8月18日按年利率20.7%计算利息；以28927.58元为本金，从2014年8月19日起至2014年12月3日止按年利率20.7%计算利息；以28877.98元为本金，从2014年12月4日起2015年5月19日止按年利率20.7%计算利息；以28300.22元为本金，从2015年5月20日起至实际给付之日止按年利率20.7%计算利息）；
二、被告彭孝松、彭孝飞、彭孝光、刘艳春对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告丁步德、彭孝松、彭孝飞、彭孝光、刘艳春负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵红宇
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更597号
罪犯安然，男，1986年09月17日出生，汉族，甘肃省庆城县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省庆城县人民法院于2012年10月24日作出（2012）庆城刑初字第157号刑事判决，以被告人安然犯寻衅滋事、盗窃、贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2015年5月以（2015）白中刑执字第834号刑事裁定书裁定减刑十个月。甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对罪犯安然的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安然减去有期徒刑七个月（刑期自2012年04月17日起至2016年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1777号
申请执行人：庞文荣，男，汉族，1950年12月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人：巴音毕力格，男，蒙古族，1970年2月15日出生，现住内蒙古鄂托克旗。
本院在执行申请执行人庞文荣与被执行人巴音毕力格民间借贷纠纷一案中，现申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 刘 海 荣
二〇一七年十月一十四日
书记员 杭 波
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第334号
原告杨某某，男。
被告窦某某，女。
本院在审理原告杨某某与被告窦某某离婚纠纷一案中，原告杨某某以双方已自行协议离婚为由，于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法行使自己的诉讼权利，原告杨某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为123元，由原告杨某某负担。
审判员 胡坤龙
二〇一四年七月十七日
书记员 张雨霏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1214号
申请执行人：赖丽丽。
被执行人：杨介强。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01243号民事判决书，于2016年03月09日立案执行申请执行人赖丽丽与被执行人杨介强买卖合同纠纷一案。同日向被执行人杨介强发出了执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨介强的财产情况，发现被执行人杨介强在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人杨介强有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人杨介强有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1214号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 王作洲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1214号
申请执行人赖丽丽
被执行人杨介强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01243号，依法向被执行人杨介强发出执行通知书，责令被执行人杨介强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨介强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨介强（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××4＃钞的存款人民币10500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年七月二十七日
书记员 谢智慧
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第760-2号
申请执行人闫立东
被执行人赵亚学
被执行人于长恩
申请执行人闫立东与被执行人赵亚学、于长恩买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年3月21日作出（2014）扶民初字第423号民事判决书，判决如下：被告赵亚学、于长恩于本判决生效后十日内给付原告闫立东欠款15730元。二被告间相互承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由二被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2014年6月24日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2014年6月24日立案执行，并于2014年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决书所确定的义务。执行过程中，已对被执行人赵亚学银行账户存款760元予以扣划。二被执行人暂无其他财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第423号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一四年九月二十六日
书记员 贾晓明
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法沙民初字第1063号
原告深圳市鑫浩然电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田水库路新源工业区2号厂房三层A（办公场所），组织机构代码58005934X。
法定代表人刘亿良，总经理。
委托代理人徐晶，广东商达律师事务所律师。
被告深圳信德鸿业科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区新塘工业园永平二路14号第三层，组织机构代码581559530。
法定代表人黄小霞。
原告深圳市鑫浩然电子科技有限公司与被告深圳信德鸿业科技有限公司物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，现已�理终结。
原告诉称：2012年10月份，被告以生产经营需要为由约请原告为其加工产品。为节省运输成本等原因，双方约定由被告在其生产经营场所内提供加工场地，由原告购买设备及组织人员在被告经营场所内为被告加工偏光片。2012年10月3日，双方签订《资产证明》，确认原告购买的设备包括消泡炉1台、无尘贴片桌2张、等离子9个，无尘车间架1套，鞋柜1个，无尘高效8个，办公杂物柜1个，酒精1箱，无尘货物架1个，贴片工具1箱，湿尘器1个，电子称1个，货架桌1张，鞋架1个，立体式空调1台，凳子14张，桶10个，风淋室1个，偏光片，桌子13张，货架4张，空调1台，消泡机1台，离子风机9台，风淋室1台，柜子2个，无尘布3箱，酒精3箱，偏光片及贴片工具，上述设备和资产均归原告所有。2013年初，原告停止为被告加工，但被告一直未向原告返还属于原告所有的全部设备财�。2014年5月，原告到被告处要求取回全部设备财产，发现被告的法定代表人和公司的负责人弃厂逃跑，被告公司的全部财产被法院查封。特诉至法院，请求判令：1.确认上述财产归原告所有；2.由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告诉称的财产已被（2014）深宝法沙劳初字第262号案件查封，原告对上述财产主张所有权，应依照民事诉讼法第二百二十七条的规定提出案外人异议，而不能另案提起普通确权诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市鑫浩然电子科技有限公司的起诉。
案件受理费25元，全额退还原告深圳市鑫浩然电子科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日�十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一四年八月十八日
书记员 王燕文
书记员 梁娇梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2236号
原告：吴贤文，男，1950年10月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：聂世堂，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城铁铺村村民委员会，住所地武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城管理委员会汉阳大道。
负责人：毛卫星，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：刘小平，湖北平渊律师事务所律师。
原告吴贤文与被告武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城铁铺村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告吴贤文于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴贤文申请撤诉自愿合法，未违反法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴贤文撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告吴贤文负担。
审判员 余靖
二Ｏ二Ｏ一七年十二月二十六日
书记员 李智
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第13009号
原告陆长新，女，1965年4月20日出生。
被告冯超，男，1985年1月11日出生。
本院在审理原告陆长新与被告冯超民间借贷纠纷一案中，原告陆长新于2013年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆长新申请撤回起诉符合法律规定，本院准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆长新撤回起诉。
审判员 白月涛
二〇一三年十二月四日
书记员 邢 丹
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3989号
申请执行人朱兆春
被执行人叶冬兰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初03423号，依法向被执行人叶冬兰发出执行通知书，责令被执行人叶冬兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶冬兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶冬兰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币202814元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3989号
申请执行人朱兆春
被执行人陈夏夫，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初03423号，依法向被执行人陈夏夫发出执行通知书，责令被执行人陈夏夫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈夏夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈夏夫（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币202814元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 王朝晖
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初129号
原告王土晨，汉族，1954年11月24日出生。
委托代理人戎志亮，河南栋梁律师事务所律师，特别授权。
被告卢国勤，汉族，1968年7月10日出生。
被告张建智，汉族，1974年4月15日出生。
原告王土晨诉被告卢国勤、张建智民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由代理审判员陈震适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人戎志亮、被告卢国勤、张建智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王土晨诉称：其于2014年11月17日通过担保人张建智介绍借给被告卢国勤28万元，口头约定月利息2分，还款日期为2015年7月18日，当时其将一张存有28万元本金及1545元利息的平安银行卡交给被告卢国勤并告知其密码，二被告于2014年12月14日出具借条一张，期间被告除支付过1万元利息外，没有归还其他借款本息。为维护原告合法权益，特诉请判令：1、二被告返还本金281545元及诉前利息68700元；2、诉讼费用由被告承担。
被告卢国勤辩称，其从原告王土晨的卡刷走281545元，后来把零头1545元已归还原告，实借款为280000元，其愿意还原告的钱，但现在没钱。
被告张建智辩称，其将被告卢国勤给的10000元给原告王土晨了，应当从借款中予以扣除。
经审理查明：2014年被告卢国勤通过担保人张建智向王土晨借款280000元。2014年12月14日被告卢国勤向原告出具“借条”载明：“今借王土晨现金贰拾捌万整（280000元），到2015年7月18日还清，逾期不还由卢国勤承担。借款人：卢国勤。”被告张建智在该借条上签署“担保人：张建智”。借条中虽未写明利息，但被告卢国勤、张建智当庭陈述及原告提供的通话录音材料均证明双方口头约定月息2分。后被告卢国勤偿还原告现金10000元。该借款至今未清偿。
上述事实有当事人陈述、借条、个人账户交易明细单、通话录音材料在案予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的债权债务关系明确、合法、有效，被告卢国勤应当如期返还28万元借款，被告张建智以保证人身份签字且未明确约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。对于被告卢国勤偿还的10000元，无证据证明该款项系偿还本金且双方变更借款合同本金为270000元的意思表示，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，故该款项应认定为利息。双方口头约定月息2分，该利率未超过年利率24%，本院予以支持。关于逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，借款人应当自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。综上，被告卢国勤、张建智除应承担返还本金280000元的义务外，还应支付2014年12月14日至2015年7月18日的借期利息，以及2015年7月19日之后的逾期资金占用利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告卢国勤、张建智于本判决生效十五日内偿还原告王土晨借款本金280000元并按照月息2分支付利息至原告起诉之日（2016年1月15日），已支付利息1万元应予扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3277元，由被告卢国勤、张建智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 陈 震
二〇一六年三月十四日
法官 助理 陈鹏举
书 记 员 翟垚辉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00054-2号
申请执行人陈爱义，居民。
被执行人张青龙，居民。
本院受理的原告陈爱义与被告张青龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）亭东民初字第00430号民事判决书。判决书载明：被告张青龙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈爱义借款人民币5万元并支付逾期利息（利息计算方式：从2013年11月11日至判决确定履行之日止按中国人民银行发布的同类贷款利率四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取525元，由被告张青龙负担（原告已预�，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
判决书生效后，被告张青龙未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2015年1月26日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人张青龙发出了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，但被执行人张青龙至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人张青龙目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人下落或财产时再继续执行。
本院认为，被执行人张青龙目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的下落或财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东执字第00054号案终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年七月一日
法官 助理 杨 春
书 记 员 朱一东