wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第523号
原告：宦某，农民。
委托代理人：黄运明，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：付某，农民。
原告宦某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告宦某及委托代理人黄运明到庭参加了诉讼，被告付某经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宦某诉称：我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，由于两人性格不和，无共同语言，经常生气、吵架，被告于2011年7月份离家出走，至今未归，致使夫妻感情彻底破裂。为此诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费。
被告付某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一男孩宦某某现随原告生活。2011年7月因原、被告吵架，被告外出，至今未归。原告主张夫妻感情已彻底破裂，未能向本院递交相关证据。
以上事实，由当事人的陈述、证人证言、结婚证明等在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后建立了一定的感情，且生育一个男孩。被告外出，给双方提供了一个冷静考虑的机会。只要双方珍惜多年来的夫妻感情，顾及家庭和孩子的健康成长，查找自己的不足，给对方以谅解，夫妻和好还是有可能的。故原告提出离婚的请求，本院不应支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十国条的规定，判决如下：
不准原告宦某与被告付某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘德平
二〇一三年五月十八日
书记员 吴建德
铜川市印台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜印刑初字第00024号
公诉机关铜川市印台区人民检察院。
被告人马某某，男，1971年12月20日出生，汉族，小学文化，陕西铜川市人。因故意伤害罪于2014年4月1日被铜川市公安局印台分局取保候审，2014年5月7日被本院取保候审。
铜川市印台区人民检察院以铜印检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2014年5月7日向本院提起公诉，同时被害人陈某某向本院提起对被告人马某某的附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。铜川市印台区人民检察院指派代检察员刘好梦出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
铜川市印台区人民检察院指控，2014年1月25日15时许，被告人马某某与被害人陈某某在铜川市印台区北关印台中心集贸市场集市西巷因车辆通行发生纠纷，被告人马某某用拳头在被害人陈某某左耳部位打了一拳，致陈某某左耳鼓膜穿孔。经鉴定，被害人陈某某伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人马某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，认为其系一时冲动把人打了，且已赔偿，希望法院对其从轻处理。
经审理查明，2014年1月25日15时许，被告人马某某与被害人陈某某在铜川市印台区北关印台中心集贸市场集市西巷因车辆通行发生纠纷，被告人马某某用拳头在被害人陈某某左耳部位打了一拳，致陈某某左耳鼓膜穿孔。经铜川市印台区公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某某因外伤所致左耳鼓膜穿孔，左耳听力41dB，其损伤程度属轻伤二级。
又查明，2014年1月26日，印台分局根据被害人陈某某的报案，将该案作为行政案件受理，2014年3月20日转为刑事案件受理，并立案侦查。被告人马某某被铜川市公安局印台分局城关派出所传唤到案。
在本案审理中，被告人马某某与被害人陈某某就民事赔偿问题达成协议，被告人马某某已按协议履行了29000元的赔付义务，被害人陈某某对被告人马某某的行为予以谅解，表示不再追究被告人的刑事责任，向本院申请撤回了对马某某的附带民事诉讼。在本院主持下，被告人马某某与被害人陈某某达成了刑事和解协议。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
受案登记表、被害人陈某某的报案材料证明，被害人陈某某于2014年1月25日向公安机关报案称，当日15时许，被害人陈某某与被告人马某某因车辆通行发生纠纷，被告人马某某用拳头在被害人陈某某左脸部位打了一拳。2014年1月26日，印台分局根据被害人陈某某的报案，将该案作为行政案件受理，2014年3月20日转为刑事案件受理，并立案侦查。
被害人陈某某的陈述证明，2014年1月25日15时许，他开着他的面包车在铜川市印台区北关印台中心集贸市场集市西巷由西向东走，走到市场口，碰见被告人马某某开着自己的车由东往西走，因为路口只能过一辆车，他俩互不相让，对峙了2分钟后他俩都从车上下来，并让对方倒车，被告人马某某骂他让他倒车，他说他不倒，马某某就用右拳在他左耳处打了一拳后被周围的人拉开。后马某某把车倒出去，从另外一个方向走了。他的伤情经铜川矿务局中心医院、西安西京医院诊断为左耳鼓膜穿孔。
诊断证明及报告单证明，被害人陈某某分别于2014年1月26日、2014年2月28日经铜川矿务局中心医院、第四军医大学西京医院诊断为：左鼓膜穿孔，2014年3月11日在第四军医大学西京医院检查，仍为左鼓膜紧张部穿孔。
证人李某某证言证明，她是马某某的表姐，也认识陈某某。2014年1月25日下午3时许，她在北关大棚口附近等其子时，看见马某某和陈某某在吵架，马某某用右手拳头在陈某某左耳处打了一拳，二人被周围的人拉开，之后她得知是因为二人开车互不相让引起的。陈某某还是不挪车，马某某把车倒出去就开走了。
被告人马某某供述证明，2014年1月25日下午3点左右，他开车从北关电影院旁边走，准备上印台山，他邻居陈某某开车从山上下来，占了他的车道，北关集会上人很多，他的车过不去，他就让陈挪车，陈非但不挪车，还把车锁住从他面前走过去了，他就用手指着陈并骂着要求陈挪车，陈说不挪车，他就用右手打了陈左耳下一拳，好多人把他们拉开了。后他把车倒出去上山了。他父母让他到集会上接他们，他开车下来到他与陈打架的地方，陈之妻要求他给陈看病，他、他妻子、陈之妻一块去妇幼保健站医院给陈看病，医生让吃点消炎药，他妻子给陈之妻要医疗费票据，说给付钱，人家没给。他听邻居说陈某某在矿医院看病了。陈某某的伤情是耳穿孔。经村书记调解，赔偿、道歉的事情未得到处理。
鉴定意见、鉴定资质证明，经铜川市印台区公安司法鉴定中心2014年3月19日鉴定，被害人陈某某于2014年1月25日因外伤所致左耳鼓膜穿孔，目前穿孔未愈合。左耳听力41dB，其损伤程度属轻伤二级范围。
现场图、辨认笔录及照片证明，作案现场位于铜川市印台区印台中心集贸市场集市西巷。
8.被告人、被害人户籍证明信证明，陈某某，男，1978年1月25日出生，汉族，村民；马某某，男，1971年12月20日出生，汉族，村民。
赔偿协议、收条、谅解书、刑事附带民事裁定书、刑事和解协议证明，被告人马某某与被害人陈某某就民事赔偿达成了协议，并已按协议全部履行，被害人陈某某对被告人马某某的行为表示谅解，不要求追究被告人的刑事责任，向本院撤回了对被告人马某某的附带民事诉讼。在法庭主持下，被害人陈某某与被告人马某某达成了刑事和解协议。
铜川市印台区社区矫正工作领导小组办公室的社会调查评估报告证明，马某某此次犯罪为初犯，其对自己的犯罪行为能够正确认识，积极认罪，愿意接受法律制裁，本人及其家属表示愿意配合司法机关做好社区矫正工作。马某某之前遵纪守法，无任何违法犯罪记录，适用缓刑不会对社会及周围带来危害。印台司法局愿意对被告人马某某进行社区矫正并依法监管。
以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某某犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人马某某到案后，自愿认罪，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人马某某有悔罪表现，主动赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，并在法庭的主持下，与被害人自愿达成刑事和解协议，可对其从轻处罚。被告人马某某认为其系一时冲动把人打了，且已赔偿，希望法院对其从轻处理的辩解成立，予以采纳。结合被告人马某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对其居住的村组无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 乔颜芳
代理审判员 姜彦青
人民陪审员 杨彦妮
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李文静
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执368号
申请执行人：安庆市某某法院。
被执行人：孙某某。
本院在执行被执行人孙某某罚金、违法所得追缴一案中，经对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，故将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初242号
原告：刘红旭，男，1983年11月17日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市永加乡荣光村三屯。
委托代理人：贺国玉，法律工作者。
被告：ＸＸ，男，汉族，25岁，个体，现住吉林省双辽市双山镇德利家园小区。
原告刘红旭与被告ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，本院依法组成合议庭于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告刘红旭的委托代理人贺国玉到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘红旭起诉称：2015年6月初我们受ＸＸ雇佣到他承包的铁路机电房施工，我是做机工，开搅拌机，当时说好一天150元，加班按小时计算累积，每10天结算一次工资，可是从干上活开始就从没给我结算过工资，我要求结算他始终推托不予结算，无奈我只有不干了，后多次催要ＸＸ在2015年7月21日给我们出具了欠据一份，在欠据上写明：人民币6050元，欠刘红旭工资款，欠款人是ＸＸ。出具欠据时ＸＸ承诺三两天后一定给，可多次催要其都是以种种借口推托，无奈起诉，请求法院判令被告立即给付工资款6050元。
ＸＸ未答辩。
经审理查明：2015年6月初，ＸＸ雇佣刘红旭为其承包的铁路机电房工程施工，ＸＸ于2015年7月21日给刘红旭出具欠据，写明欠工资款6050元，此款经催要后至今未给付。
认定上述事实的证据有：欠据，上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定案件事实的依据。
本案焦点为：ＸＸ是否欠刘红旭劳动报酬款6050元，应否给付。
本院认为：ＸＸ雇佣刘红旭为其承包的工程施工，共欠劳动报酬款6050元，事实清楚，有欠据为凭，足资认定。现刘红旭要求ＸＸ给付劳动报酬款6050元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ给付原告刘红旭劳动报酬款6050元，于判决生效后立即履行。
案件受理费50元由被告ＸＸ负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：辛国义
审 判 员 ：姜世凯
人民陪审员 ：刘占民
二〇一六年五月二十日
书 记 员 ：陈星宇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2422号
申请执行人:甄建文
被执行人:范团结
本院受理上列当事人公路货物运输合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2422号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年八月八日
书记员 潘永臣
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2422号申请执行人:甄建文被执行人:范团结本院受理上列当事人公路货物运输合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2422号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一六年八月八日书记员 潘永臣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执652号
申请执行人陈启就，男，1970年8月23日出生，住所地钦州市。
申请执行人韦凤新，女，1975年5月10日出生，住所地钦州市。
被执行人王立强，男，1978年11月25日出生，住所地钦州市。
本院依据发生法律效力的（2015）钦南民初字第1997民事判决书，执行申请人陈启就、韦凤新与被执行人王立强交通事故纠纷一案，经本院主持调解，被执行人王立强主动履行了本案的执行款并承担了本案执行费，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 赵 锋
审判员 陆善权
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄仁成
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第845号
原告荆瑞泉，男，1972年9月29日生，汉族。
被告内蒙古锋威硅业有限公司。住所地：内蒙古阿拉善盟阿拉善经济开发区。
法定代表人李香娃，总经理。
第三人河南省新消消防安全设备有限公司。住所地：新乡市。
法定代表人闫长路，董事长。
委托代理人岳彦、任同志，均系河南中原法汇律师事务所律师。
原告荆瑞泉诉被告内蒙古锋威硅业有限公司、第三人河南省新消消防安全设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荆瑞泉、第三人委托代理人任同志到庭参加诉讼。被告内蒙古锋威硅业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月第三人向原告借款20万元，利息为月息1.5%，期限为一年。借款到期后，第三人未能偿还原告借款，经原告催要，第三人提出愿意将被告欠其的货款195000元及利息一并转让给原告，以抵偿欠原告的借款。双方于2015年7月20日签订了《债权转让协议》，第三人向被告送达了债权转让通知，告知并敦促被告向原告履行支付195000元及利息的义务，而被告至今仍未履行。原告要求被告支付款195000元及利息（利息以195000元为基数，按照中国银行同期贷款利率，从2012年7月12日起计至实际支付完毕之日止）。
被告在法定期限内未作答辩。
第三人述称：被告欠第三人货款是事实，第三人已经将该债权转让给原告并依法通知了被告债权转让的事项，由被告将该笔债权向原告清偿。
原告向本院提供证据：2015年7月22日原告与第三人签订的《债权转让协议》一份，证明第三人将被告欠其的195000元货款及利息的债权转让给原告。利息应从2012年7月12日开始计算到实际支付完毕之日止。
经庭审质证，第三人对原告提供的证据无异议。
第三人向本院提供证据：1、第三人与被告签订的《工业品买卖合同》一份及《泡沫灭火设备报价单》一份，证明双方之间存在买卖合同关系，第三人向被告供应价值650000元的货物。2、《供货清单》回单联一份及《调试验收单》一份，证明被告收到第三人的全部货物，且货物已经于2010年10月14日验收合格。3、《增值税专用发票》6份及被告付款的手续8份，证明第三人为被告开具了全额发票，被告仅付款455000元，仍下欠货款195000元。4、《差旅费报销单》一份及相关发票三份、被告单位《来宾业务回执单》（照片）一份、录音文字整理资料四份及光盘一张、电子邮件打印资料一份，以上证据证明第三人不断向被告催要货款，被告对下欠第三人货款195000元无异议但未支付的事实。5、《债权转让通知书》一份、EMS邮件底单一份及网上查询回单一份，证明第三人将债权转让给原告后，已经依法通知了被告，应由被告向原告清偿该笔债权。
经庭审质证，原告对第三人提供的证据无异议。
被告未到庭对原告及第三人提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
本院认为，第三人对原告提供的证据无异议，本院予以认定，第三人提供的证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述一致的内容，本院认定如下案件事实：
第三人（供方）与被告（需方）于2009年8月20日签订《工业品买卖合同》，由被告购买第三人泡沫灭火设备，总价款为65万元。合同约定：保修期为设备运到现场18个月或设备验收合格调试正常运行后1年；付款方式为：预付合同总价30%作为预付款，卖方发货前经买卖方初步验收合格后再付合同总价30%作为进度款，卖方开始发货，卖方调试正常后6个月内支付合同总价的30%的货款，合同总价的10%作为质保金，货到现场质保期满后一个月内支付。双方在合同中同时约定，因本合同卖方对买方产生的债权债务，卖方一律不得转让或由第三人承担和享有。双方在合同中还对其他事项进行了约定。合同签订后，第三人将双方约定的货物运送至被告处，被告于2009年12月21日在《供货清单》中签字并加盖公司印章对货物进行了确认。2010年10月14日，第三人对所供被告的设备进行调试完毕，被告在《调试验收单》中签字进行了确认。2009年8月21日第三人向被告开具了货款为650000元的增值税发票。被告分别于2009年8月21日、2009年12月16日、2012年1月19日、2012年7月13日支付第三人货款200000元、195000元、10000元、50000元，共计455000元，被告尚欠第三人货款195000元。
2015年7月22日，第三人与原告签订《债权转让协议》，第三人将其对被告享有的债权195000元及利息转让给原告，之后，第三人于2015年7月23日向被告发送《债权转让通知书》，将其债权转让的情况对被告进行了告知，要求被告向原告履行支付货款195000元及利息。被告至今尚欠原告货款195000元
本院认为，被告与第三人签订的《工业品买卖合同》，除双方约定的第三人不得转让对被告的债权，违反法律规定，为无效条款外，合同的其他约定均系双方真实意思表示，为有效合同，第三人与被告形成买卖合同关系。原告作为债权受让人起诉被告所欠货款，应以原合同的法律关系确定本案性质，因此本案应为买卖合同纠纷。被告在第三人依约履行合同义务后未按合同约定支付全部价款，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案第三人与原告签订债权转让协议，第三人将其对被告享有的债权转让给原告，并且履行了对被告的告知义务，原告即取得对被告的债权。原告要求被告支付货款195000元及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息自2012年7月12日起计算不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告内蒙古锋威硅业有限公司在判决生效后十日内支付原告荆瑞泉货款195000元及利息（利息以195000元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自2012年7月14日起计算至判决确定付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告内蒙古锋威硅业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
审 判 员 邢作永
人民陪审员 文 伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 蕊
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4865号
原告：涡阳县人民医院，住所地安徽省涡阳县向阳南路西侧，组织机构代码：48594907-X。
法定代表人：曹锡君，院长。
委托诉讼代理人：徐力、荆坤，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：董金盘，男，1944年7月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县人民医院诉被告董金盘医疗服务合同纠纷一案，本院受理�，根据原告向本院提供的被告董金盘的送达地址，不能向被告董金盘送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告董金盘的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告董金盘送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告董金盘的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告涡阳县人民医院的起诉。
案件受理费1524元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 沈明阳
二〇一七年六月二十三日
书记员 程泓翔
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1621民初4865号原告：涡阳县人民医院，住所地安徽省涡阳县向阳南路西侧，组织机构代码：48594907-X。法定代表人：曹锡君，院长。委托诉讼代理人：徐力、荆坤，安徽皖杰律师事务所律师。被告：董金盘，男，1944年7月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告涡阳县人民医院诉被告董金盘医疗服务合同纠纷一案，本院受理�，根据原告向本院提供的被告董金盘的送达地址，不能向被告董金盘送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告董金盘的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告董金盘送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告董金盘的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告涡阳县人民医院的起诉。案件受理费1524元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  沈明阳二〇一七年六月二十三日书记员  程泓翔
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1591号
上诉人（原审原告、反诉被告）：郭五长，男，汉族。
被上诉人（原审被告、发诉原告）：郭建宏，男，汉族。
委托代理人：郭瑜琨，男，1989年3月5日生，住址同上。
上诉人郭五长与被上诉人郭建宏返还财产纠纷一案，郭五长不服河南省孟津县人民法院（以下简称原审法院）（2014）孟民四初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人郭五长、被上诉人郭建宏的委托代理人郭瑜琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年7月11日下午，郭五长驱赶一群羊（约百十只）放牧。郭建宏认为看到郭五长的羊在自己承包的玉米地里（位于平乐村北寨沟）啃食了玉米苗，就拦截住郭五长驱赶的羊群理论，并报了警。平乐派出所接警后，赶到现场，在郭建宏玉米地南边附近碰见郭五长手持一根折断的杨树苗正赶着羊群从北往南走，郭建宏、郭自安等人拦住郭五长的羊群说理。民警到郭建宏玉米地查看，发现地里有新鲜羊蹄印、羊粪及杨树苗被折断的痕迹，经对比，郭五长所持的折断的杨树苗与郭建宏地里被折断的杨树苗吻合。经民警现场询问，郭五长承认其所持的断杨树苗是从郭建宏地里杨树上折断的，但随后又否认。
平乐派出所2012年12月对郭建宏、郭雅静、刘继周的询问笔录显示：郭建宏称“……派出所民警过来，让郭五长到地里看是不是他的羊把庄稼啃了，郭五长不去……我就把郭五长的两只小山羊牵走了。我想着把羊牵走后郭五长找我说事，我就把羊还给他。谁知过了三天郭五长也不来说，我就找村委民调主任刘继周，让村委处理这事，两天后刘继周到我家把羊弄走了，后来我听刘继周说把羊卖了……（玉米）被毁了十几亩，都是羊啃的，我去地里蹲了十几天，才抓住郭五长了……”；郭雅静称“……那天晚上大约九点左右……双方发生争执，我和……等人都过去看，当时是因为郭五长放羊到郭建修家玉米地把玉米啃了，郭建修当时报警……郭建修让郭五长赔损失，郭五长说是羊啃了，与人没关系。郭五长不赔，郭建修就牵走了两只小山羊。后来听郭建修说把羊交给村委处理了……郭五长经常晚上放羊啃庄稼……”；刘继周称“……大约三四年前左右，郭建修找到我说有两只羊啃他庄稼，他把这两只羊扣住要交给村委处理，但我记不清楚他说没说是谁的羊，郭建修执意要把羊牵到村委，我就把这两只羊寄养到平乐村一个放羊户家里了，时间长我也记不清是谁家了……后，一直没有人再提这事，我也不知道羊现在在哪里……我没有将羊卖给别人，也没有收任何人钱……但我知道郭五长经常晚上放羊啃别人庄稼……”。
当地羊的市场行情，奶山羊羔羊（小羊）价格为每只300—600元之间，根据羊的品质有一定差异。当地玉米亩产1000斤左右，种植密度每亩3000—4000株之间。
原审法院认为：从审理查明的情况可以确定：郭五长驱赶羊群啃食了郭建宏种植的玉米（郭建宏称啃食时间约20分钟），郭建宏将郭五长的两只小奶山羊牵走处理。郭五长放羊过程中管理失当造成郭建宏损失，具有过错；郭建宏以将羊牵走的方法来解决纠纷，做法也欠当。故郭五长、郭建宏应当相互赔偿对方的损失。结合当地习惯及相关行情，郭五长的损失酌定为900元，郭建宏的损失酌定为360元。郭五长、郭建宏诉求的过高部分均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：一、郭建宏赔偿郭五长奶山羊款900元，限判决生效后10日内付清。二、驳回郭五长的其它诉讼请求。三、郭五长赔偿郭建宏玉米损失360元，限判决生效后10日内付清。四、驳回郭建宏的其它反诉请求。本案受理费300元，反诉受理费50元，共计350元，由郭五长承担190元，郭建宏承担160元。郭建宏承担部分郭五长已垫付，执行中一并由郭建宏付清。
宣判后，郭五长不服，上诉称：一、原判认定事实错误。首先，郭建宏赶走郭五长的奶山羊为正在每天挤奶的大山羊，并非小山羊。大小山羊价值相差很大。每只大奶羊价值2000元。原判认定郭五长被赶走的羊为小奶羊属认定事实错误。其次，郭五长的羊根本没有进到郭建宏的玉米田内。原判对此认定事实错误。再者，原判之所以认定事实错误，主要是采信了派出所调查证人的笔录。但原审忽视了证人郭雅静也是赶走郭五长羊的人，与本案有利害关系。而刘继周不仅与郭建宏是亲戚关系，还在前几年和郭五长打过官司。二、原判适用法律错误，原判决错误的认定了事实，所以才判决郭建宏仅赔偿郭五长两只大奶山羊900元，还在郭五长的羊未进入到郭建宏的玉米田的情况下，又判郭五长赔偿郭建宏玉米损失360元。这样判决明显错误。综上，请求：一、判决撤销（2014）孟民四初字第291号民事判决；二、改判支持郭五长一审全部诉讼请求，驳回郭建宏一审发诉请求；三、本案一、二审诉讼费由郭建宏承担。
被上诉人郭建宏答辩称：郭五长所称郭建宏牵走其挤奶山羊一说与事实不符。2009年7月11日下午8点左右，郭建宏被告知郭五长在郭建宏家玉米地里放羊，随后郭建宏及其妻子、儿子赶到现场，看见郭五长及其三哥赶了三四十只羊在郭建宏家玉米地里。地里玉米被啃食严重，田里还有很多羊屎和几根被折断的树苗。当下立即报警。警察取证后，经过一个多少小时协商未果的情况下，建议由村委会出面解决。因害怕郭五长不认账，郭建宏便将郭五长的两只小羊赶到村委会，交给村委会协调主任刘继周。因时间太晚，村委会没有人，刘继周让郭建宏将羊赶回家，白天再派人来接管。第二天，刘继周和郭西山便把羊接管了说尽快让郭五长来协商事情弥补郭建宏的损失。说明：一、村里多次找郭五长协商问题，郭五长拒不到场，没有所说的多次讨要不归还；二、郭建宏与郭五长之前没有任何纠纷，如果不是郭五长的羊啃食郭建宏的玉米地，郭建宏为何赶郭五长的羊；三、如果不是理亏，为何过了五年才提起这事；四、郭五长经常和别人发生矛盾与人打官司，依仗自己懂点法律，恶意歪曲事实经过；五、村委会拿走了他家的羊让他来村委会协商问题，他拒不到场，与郭建宏无关；六、郭五长未对郭建宏的损失进行赔偿。综上，请求二审法院驳回郭五长全部诉讼请求，且判令郭五长对郭建宏的损失进行赔偿。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案所争议的事实，前期已经过派出所的介入调查，从派出所调查的证人证言看，能够证实郭五长驱赶羊群啃食了郭建宏种植的玉米，郭建宏为此将郭五长的两只小奶山羊牵走处理的这一事实。郭五长上诉依据不足，本院不予采纳。因本案事发时间距离诉讼时间长达五年之久，原审法院根据本案的具体案情及当时相关市场行情酌定损失数额，原审判决有其相应依据，并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭五长承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆刚
审 判 员 索如意
代审判员 赵淑婷
二〇一五年八月十二日
书 记 员 谢小红
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终203号
上诉人（原审被告）刘学聪，男，1967年3月17日出生。
委托代理人程洁海，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人刘贞妮，广东深天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室。
法定代表人丛亮，总经理。
委托代理人杨淑媛，女，1972年11月18日出生。
上诉人刘学聪因与被上诉人东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园公司）股权转让纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第11193号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
东方家园公司在一审中起诉称：东方家园公司、刘学聪原为北京东方粤鹏装饰工程有限公司的股东。2012年4月20日，双方签订《股权转让协议》，约定东方家园公司将其在北京东方粤鹏装饰工程有限公司的全部货币出资人民币60万元转让给刘学聪，使刘学聪成为该公司唯一股东。现股权工商变更登记已经完成。故东方家园公司诉至一审法院，请求判令刘学聪支付60万元股权转让款。
一审法院向刘学聪送达起诉状后，刘学聪在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应由刘学聪住所地法院即广东省深圳市南山区人民法院管辖，请求将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
一审法院经审理认为：东方家园公司与刘学聪之间的股权转让协议纠纷，依法应按被告住所地或合同履行地确定管辖。本案中，涉诉股权转让的目标公司北京东方粤鹏装饰工程有限公司的注册登记地在北京市顺义区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告刘学聪对本案提出的管辖权异议。
刘学聪不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案属于合同纠纷，刘学聪与东方家园公司并未在合同中约定合同履行地。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款：“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，刘学聪为合同履行义务一方，其住所地位于广东省深圳市南山区，故本案应由广东省深圳市南山区人民法院审理。综上，刘学聪请求二审法院撤销一审裁定，并裁定刘学聪的管辖异议成立。
东方家园公司对于刘学聪的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系刘学聪以股权转让纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉诉股权转让的目标公司北京东方粤鹏装饰工程有限公司的注册登记地在北京市顺义区，故一审法院对本案有管辖权。刘学聪之上诉请求本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由刘学聪负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一六年三月八日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）定民初字第2418号
原告杜金匣，女，汉族，住定州市。
委托代理人吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。
被告河北燕赵市场建设有限责任公司。公司登记住所地为石家庄市桥西区长丰路*号。
公司法定代表人焦杰一，公司经理。
原告杜金匣诉被告河北燕赵市场建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕英涛到庭参加诉讼，被告河北燕赵市场建设有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月13日原告与被告河北燕赵市场建设有限责任公司签订房屋转让合同及返租协议书。房屋转让合同约定，原告购买被告开发的位于定州市南门街西侧第一号展馆一层A区118、139号房屋（商铺），价格为111744元。双方同时还约定，原告将所购买的商铺从2009年1月1日至2011年12月31日返租给被告，租金折抵房款，房款折抵后的房（铺）金额为84924元。同日，双方签订房屋返租协议，约定由被告统一租赁、经营原告所购买的房（铺），被告给付原告租金，时间为2011年10月1日至2014年9月30日，共计三年，年返租率为总房款的（10％）（11％）（12％），租金收益每季度结算一次。转让合同及返租协议订立后，原告一次性将房铺款84924元支付被告，但2012年1月1日后租金被告至今未付。我主张的租金是2012年1月1日至2012年12月31日的租金，共计11174.4元。要求判令：一、原告与被告河北燕赵市场建设有限责任公司签订房屋转让合同无效，被告退还原告购房款111744元及利息损失；二、解除原被告订立的返租协议，被告给付拖欠原告的租金11174.4元；三、诉讼费用由被告承担。
原告提交证据：原告与河北燕赵市场建设有限责任公司签订的商铺转让合同一份，返租协议一份，付款票据一份，证明商铺买卖及要求返还租金的事实；定州市住房和城乡建设局的证明一份及关于安佳国际购物广场相关情况的说明各一份，用以证明被告销售的商铺，至今未办理商品房预售许可证及商铺消防和工程竣工验收，所以被告所售房屋不能办理房产证。
被告未答辩。
经审理查明，2008年9月13日原告与被告河北燕赵市场建设有限责任公司签订房屋转让合同及返租协议书。房屋转让合同约定，原告购买被告开发的位于定州市南门街西侧安佳国际家居购物广场一号展馆一层A区118、139号房屋（商铺），价格为111744元。双方同时还约定，原告将所购买的商铺从2009年1月1日至2011年12月31日返租给被告，租金折抵房款，房款折抵后的房（铺）金额为84924元。同日，双方签订房屋返租协议，约定由被告统一租赁、经营原告所购买的房（铺），被告给付原告租金，时间为2011年10月1日至2014年9月30日，共计三年，年返租率为总房款的（10％）（11％）（12％），租金收益每季度结算一次。转让合同及返租协议订立后，原告一次性将房铺款84924元支付被告，但2012年1月1日后租金被告至今未付。返租协议约定2012年1月1日至2012年12月31日的租金为11360.64元。
房屋（商铺）转让合同第八条约定，自合同生效之日起，原告按合同约定时间付清全部铺款及相关配套费用，并在交房后一年内向房地产权登记机关申请办理房地产权转移手续，被告方积极给予协助。如因被告方过失造成原告不能在约定时间内取得房屋产权证，视为被告违约，原告有权退房。
另查明，被告河北燕赵市场建设有限责任公司销售的上述商铺，未取得商品房预售许可证，商铺未经消防和工程竣工验收。基于上述原因，原告未能办理房屋产权转移手续。被告至今未向法院提交起诉前已取得商品房预售许可的证明。
本院认为，被告河北燕赵市场建设有限责任公司在未取得商品房预售许可证的情况下，2008年9月13日与原告杜金匣签订房屋（商铺）转让合同，将位于定州市南门街西侧安佳国际家居购物广场一号展馆一层A区118、139号房屋（商铺）转让给原告，且在起诉前仍未取得商品房预售许可证明。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告间签订的合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，本案被告应承担全部过错责任，故被告应返还原告所交的购房款111744元。原告因买卖合同所取得的房产也应返还，但由于双方又签订返租协议，该房产由被告实际占有，故原告不再返还。2008年9月13日原、被告双方签订的返租协议，因双方买卖协议无效，也应无效。被告给付原告租金至2011年12月31日，以后不再给付租金，原告要求被告支付2012年1月1日至2012年12月31日拖欠的租金11174.4元，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，原告此请求应以房屋占用费予以保护。商铺转让合同无效后，原告主张被告赔偿其利息损失，因在原、被告双方签订商铺买卖合同的同时，双方又订立返租协议，原告有租赁费或房屋占用费，对原告主张的2012年12月31日前的购房款利息，本院不予支持，此后购房款的利息损失，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、2008年9月13日原告杜金匣与被告河北燕赵市场建设有限责任公司签订的安佳国际家居购物广场房屋（商铺）转让合同无效；
二、原、被告2008年9月13日签订的返租协议无效；
三、被告河北燕赵市场建设有限责任公司返还原告杜金匣购房款111744并支付利息（自2013年1月1日起至判决书限定的履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、被告河北燕赵市场建设有限责任公司给付原告杜金匣房屋占有使用费11174.4元；
五、以上三、四项限判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元，由被告河北燕赵市场建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 马胜旗
审判员 兰伟华
审判员 许 芳
二〇一三年五月十八日
书记员 刘赋华
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1141号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐新杏。
委托代理人：李慧。
委托代理人：赵公明。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州世纪瑞城大酒店有限公司。
法定代表人：蒋阿田。
委托代理人：高健。
再审申请人徐新杏因与杭州世纪瑞城大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第809号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，经本院主持调解，双方自愿达成和解协议，由徐新杏一次性支付杭州世纪瑞城大酒店有限公司人民币7万元，其余双方互不追究。徐新杏于2013年10月29日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，徐新杏在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许徐新杏撤回再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 刘 静
代理审判员 周进海
二〇一三年十一月一日
书 记 员 王曼菁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第05398号
原告北京富通供热有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1487。
法定代表人蔡朝晖，董事长。
委托代理人王爽，女，1970年5月6日出生。
被告程甫，男，60岁。
本院在审理原告北京富通供热有限公司诉被告程甫供用热力合同纠纷一案中，原告北京富通供热有限公司于2013年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京富通供热有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京富通供热有限公司撤回起诉。
审判员 赵 东
二〇一三年五月二十日
书记员 蔡亮亮
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初3363号
原告任俐亲。
委托代理人符莹，湖南方照律师事务所律师。
被告何浩。
委托代理人熊文、周广，均系湖南国广律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市星沙支公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道星沙大道18号香槟小镇小区1栋2楼202、203室。
负责人肖亚子，经理。
委托代理人康海辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
原告任俐亲与被告何浩、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市星沙支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求判令：1、何浩赔偿原告各项损失2390.9元（未含被告垫付的费用），保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、何浩承担本案诉讼费。
被告何浩答辩要点：已垫付原告费用，保险公司在保险范围内优先承担保险责任，保险公司应当退还费用给何浩；原告的部分诉讼过高，请法院核减。
被告保险公司答辩要点：1、原告未戴头盔致头部受伤，违法行为与其自身损害后果由一定的因果关系，应对自身损害承担部分责任；2、扣除15%的非医保用药；不承担诉讼费、鉴定费；3、没有证据证实其必然发生误工费、交通费。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2015年10月3日，任启富驾驶其所有的电动车搭乘原告，与何浩驾驶并所有的湘A×××××汽车相撞，造成原告、任启富受伤、两车受损。交警队认定何浩承担在事故的全部责任，原告、任启富不承担责任。
2、原告任俐亲因伤门诊治疗，用去医疗费794.1元，何浩垫付任俐亲603.2元。
3、湘A×××××汽车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）、不计免赔特约险。事发在上述保险期间内。
二、双方当事人有争议的事实
原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持。两被告认为原告主张的损失过高，应予核减。本院认为，原告的损失应作如下认定：1、医疗费794.1元；2、误工费，原告疾病诊断证明书载明：全休半月，可算为误工时间；原告所在单位出具的误工证明（载明月工资收入2000元，事故后误工）与两同事出具的证词、原告从陈述相互印证，本院对原告的工作和误工情况予以采纳认定。其从事文员工作，未提供较客观的工资银行流水，不能举证证明最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2015年湖南省城镇私营单位在岗职工年平均工资33033元计算其误工费，其主张按月工资2000元（年工资24000元），系自行处分其民事权利，不违反法律规定，本院予以确认，故误工费为1000元（2000元/30×15）；3、交通费，原告主张200元，根据其原告四次去门诊等情况，本院酌情认定交通费为100元。以上损失共计1894.1元。
判决的理由与结果
本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘A×××××汽车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因何浩承担事故的全部责任，故不足部分由何浩赔偿。
原告的误工费1000元、交通费100元，合计1100元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付；原告的医疗费为794.1元，因本次事故另造成�启富受伤，根据公平原则和损失大小，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付794.1元（另向任启富赔偿9205.9元）。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿1894.1元（1100元+794.1元）。为便于本案的执行，何浩赔偿的603.2元可由保险公司从交强险的赔偿款直接支付给何浩。故保险公司在交强险内最终应向原告赔偿1290.9元（1894.1元-603.2元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市星沙支公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告任俐亲因本次交通事故造成的各项损失1290.9元；
二、驳回原�任俐亲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告任俐亲负担20元，由被告何浩负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭立强
二〇一六年九月十四日
代理书记员 王 传
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇山民初字第0240号
原告张某。
委托代理人周红军。
被告瞿某。
原告张某与被告瞿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王风华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周红军，被告瞿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于上世纪八十年代相识恋爱，1984年2月3日按照农村风俗举行婚礼，同年12月9日生育一女张晶晶。婚后，双方因被告嫌弃原告赚钱少、打骂原告等原因产生矛盾，夫妻感情破裂。现请求判令原、被告双方离婚，共同财产依法分割。
被告瞿某辩称，原告所述不实，双方感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于上世纪八十年代相识恋爱，1984年2月3日按照农村风俗举行婚礼，同年12月9日生育一女张＊＊。原、被告婚前及婚后一段时间，双方感情尚好，后因家庭琐事等产生矛盾。2013年7月23日，原告向法院起诉，要求与被告离婚，后经法院调解双方和好。
上述事实有原告提供的南通市崇川区观音山街道新胜村社区居委会出具的证明、户口薄，当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情一度尚可，后虽因家庭生活琐事等产生矛盾，但无原则性问题。夫妻之间偶尔发生矛盾在所难免。原、被告应从关爱家庭、真正的爱护、体贴对方出发，双方应相互尊重，多进行相互间的沟通。原、被告间因生活琐事而产生矛盾和争执时，双方应相互谅解，互相谦让。原、被告间没有较大的矛盾和影响夫妻感情破裂的情形，双方经法院调解和好后，夫妻关系虽未明显改善，但也未产生大的矛盾，双方仍有和好可能，应认定夫妻感情尚未破裂。现原告要求与被告离婚，因其夫妻感情尚未破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告瞿某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。户名：南通市财政局（南通市中级法院）开户行：中行西被闸支行，账号：840115891508094001。
审判员 王风华
二〇一四年五月四日
书记员 李 军
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初780号
原告潘某，农民。
委托代理人胡旗浩，广西求衡律师事务所律师，一般代理。
被告韦某，农民。
委托代理人吴建才，融水苗族自治县中盛法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告潘某诉被告韦某同居关系纠纷一案中，原告潘某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告潘某负担。
审判员 王建明
二〇一六年六月二十二日
书记员 廖承荷
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0429执333号
申请执行人张矿安，男，1967年4月30日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被执行人李志方，男，1966年8月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。
申请执行人张矿安与被执行人定做合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
河北省永年县人民法院作出的（2015）永民初字第1625号民事判决书终结执行。
如被执行人未按上述协议确定的期限履行，申请人可申请恢复原民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建星
审 判 员 段聚兵
人民陪审员 李 晶
二〇一七年六月二十六日
（代印）
书 记 员 李东晓
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第00748号
原告侯某某，女，汉族。
被告窦某某，男，汉族。
本院在审理原告侯某某与被告窦某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 李先利
二〇一五年五月二十六日
书记员 郑佩佩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2297号
罪犯肖建，男，1988年10月28日出生，布依族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年9月18日作出（2007）东中法刑一初字第254号刑事附带民事判决，以被告人肖建犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处被告人肖建等二人连带赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币233619.5元，其中被告人肖建赔偿人民币186895.60元。经广东省高级人民法院复核，于2007年12月18日以（2007）粤高法刑四复字第112号裁定，核准判处罪犯肖建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯肖建死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年7月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年12月7日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯肖建在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖建系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年3月31日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖30次；2013年9月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬），2014年2月获得记功，2014年3月获得表扬，2014年11月获得表扬。该犯因违反监管规定累计扣3分（2012年10月11日因不会唱“每月一歌”被扣2分、2014年3月21日因思想政治考试不及格被扣1分）。民事赔偿款人民币233619.5元已履行人民币300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖建予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2031年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3232号
罪犯田宏平，男，1972年5月9日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，汉族，小学文化，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年4月20日作出了(2011)甬余刑初字第466号刑事判决，以被告人田宏平犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田宏平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田宏平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田宏平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田宏平减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年八月二十六日
代书记员 何锦霞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第423号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲。因本案于2014年9月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
上诉人（原审被告人）王某乙。因本案于2014年9月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人王某甲、王某乙犯合同诈骗罪一案，于2015年10月22日作出（2015）金义刑初字第1187号刑事判决。原审被告人王某甲、王某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员厉静出庭履行职务，原审被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：2014年8月份，被告人王某甲、王某乙二人经事先商量，由被告人王某乙化名“王海华”，以采购饰品为名，在义乌向苏某、戴某、向某、刘某等人骗取价值人民币199230元的饰品，并低价出售给华某、郑某等人。其中，被害人苏某被骗货物价值人民币38592元，被害人戴某被骗货物价值人民币75326元（含垫付的压铸费用12220元），被害人向某被骗货物价值人民币47520元，被害人刘某被骗货物价值人民币37792元。2014年9月3日晚，被告人王某乙通过电话向义乌市城西派出所投案。2015年1月22日，被告人王某乙家属赔偿被害人向某、刘某、戴某、苏某共计人民币4万元，四被害人对被告人王某乙的行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有被害人苏某、戴某、向某、刘某的陈述，证人华某、郑某、梁某、马某的证言，订单复印件，饰品货物照片，华某的招商银行交易记录，被告人王某甲与华某的微信聊天记录，赔偿协议、谅解书，归案经过，被告人王某甲、王某乙的供述等。
原判认为，被告人王某甲、王某乙合伙以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。被告人王某乙主动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某乙已经取得各被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人王某乙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人王某甲、王某乙违法所得人民币159230元，予以追缴，返还给各被害人。追缴不足部分，由被告人王某甲、王某乙退赔。
原审被告人王某甲上诉称，其主观上没有非法占有的故意，客观上没有实施骗取他人财物的行为，对原审被告人王某乙的诈骗行为亦不知情，不构成合同诈骗罪，请求依法改判。
原审被告人王某乙上诉称，其具有自首情节，并已获被害人谅解，原判量刑过重，请求依法改判。
浙江省金华市人民检察院出庭检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人王某甲、王某乙合同诈骗的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于原审被告人王某甲的上诉理由，经查，原审被告人王某乙于2014年9月3日主动向公安机关投案后即如实供述了伙同原审被告人王某甲骗取他人货物的事实。原审被告人王某乙所供与被害人苏某、戴某、向某、刘某东的陈述、证人华某、郑某的证言、饰品货物照片、华某的招商银行交易记录、原审被告人王某甲与华某的微信聊天记录等证据能够相印证，一致证明王某甲与王某乙结伙，在王某乙使用“王海华”的虚假身份从被害人苏某等人处骗得货物后，由王某甲以明显低于市场价的价格将货物卖给华某、郑某等人并收取货款，且与华某约定，若遭公安机关调查，则谎称系因质量原因而低价处理上述货物的事实。原审被告人王某甲所提没有实施骗取他人财物的行为，对原审被告人王某乙的诈骗行为亦不知情的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据原审被告人王某甲、王某乙的犯罪事实、性质、对社会的危害程度和归案后的认罪态度、悔罪表现，原判所作量刑并无不当。原审被告人王某甲上诉所提不构成合同诈骗罪、原审被告人王某乙上诉所提原判量刑过重的理由均不能成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 李 晔
代理审判员 江菊敏
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 钱争红
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3095号
申请人刘伟广，男，汉族，1989年3月1日出生
被执行人刘国俊，男，汉族，1974年1月10日出生
关于刘伟广申请执行刘国俊一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初6103号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘国俊在银行的存款359868元或者查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力，（如系轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或者失效之日起自动发生法律效力。）
审判长 王忠锋
审判员 陆 丹
审判员 赵 旭
二〇一七年八月十二日
书记员 吴金石
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3095号申请人刘伟广，男，汉族，1989年3月1日出生被执行人刘国俊，男，汉族，1974年1月10日出生关于刘伟广申请执行刘国俊一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初6103号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘国俊在银行的存款359868元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力，（如系轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或者失效之日起自动发生法律效力。）审判长  王忠锋审判员  陆 丹审判员  赵 旭二〇一七年八月十二日书记员  吴金石
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初2281号
原告:钟云进，男，1977年5月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：潘江良，男，1973年7月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
本院在审理原告钟云进诉被告潘江良买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟云进撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取41元，由原告钟云进负担。
审判员 马浩轩
二〇一七年三月十四日
书记员 徐 惠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）湘0102民初6822号
原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住。
负责人：刘智达，行长。
委托诉讼代理人：张轼，湖南众铭律师事务所律师。
被告：邹某某，男，汉族，住。
被告：柳某某，女，汉族，住。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）与被告邹某某、柳某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托诉讼代理人张轼到庭参加诉讼。被告邹某某、柳某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
广发银行长沙�行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告邹某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告邹某某偿还原告贷款本金492928.58元、利息63189.35元、罚息14411.71元、复利7861.28元，本息合计578390.92（利息、罚息、复利暂计至2016年8月2日，之后的利息、罚息及复利按照合同约定的逾期贷款利率继续计算至实际清偿日止）；3、判令被告柳某某对上述借款本息及实现债权的费用承担共同清偿责任；4、判令被告承担本案受理费、公告费和其他费用。事实和理由：邹某某向原告申请50万元的信用贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》。此后原告核准邹某某个人信用贷款50万元，邹某某予以签名确认，双方签订某某号《个人信用贷款合同》，约定：邹某某向原告借款50万元；循环使用期限为60个月；借款月利率为1.34%；采用按月等额本息还款方式偿还贷款本息，每月13日为还款日；如邹某某违反合同约定怠于还贷或支付相关费用，即视为已经发生违约事件，原告有权宣布借款合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及有关费用，并要求借款人承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师代理费、评估拍卖费等费用。合同签订后，邹某某在原告处开立了还款、贷款个人卡专用账号用于提取借款和偿还贷款。此后邹某某从2015年9月起开始违约不还贷款本息，截止2016年8月2日已经逾期11期，共拖欠原告贷款本金492928.58元、利息63189.35元、罚息14411.71元、复利7861.28元。柳某某作为邹某某的配偶，应当共同偿还邹某某所欠债务却没有偿还。综上，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求如前。
邹某某、柳某某未在法定答辩期内提交答辩状，未在举证期限内提交证据，且无正当理由缺席庭审，本院视为邹某某、柳某某自愿放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求提供了当事人身份信息资料、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、照片、《个人对账单》等证据，真实，合法，与本案争议事实相关联，应予采信。
根据采信的证据，结合当事人的法庭陈述，本院认定广发银行诉称的事实属实。同时查明：《生意人卡（生意红）申请表》上的“申请人配偶信息”处签有姓名柳某某，并填写了柳某某的身份证号码。
本院认为：广发银行长沙分行与邹某某签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定规定，合法、有效。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。合同签订后，广�银行长沙分行按照合同约定向邹某某发放了贷款，已履行完合同约定的全部义务。邹某某没有按照合同约定还款，构成违约，应当依法依约承担违约责任。广发银行长沙分行起诉要求解除合同，要求邹某某偿还借款本金及利息、罚息、复利，符合双方的合同约定和法律规定，应予支持。广发银行长沙分行没有提供充分的证据证明柳某某系邹某某的配偶，也没有提供证据证明《生意人卡（生意红）申请表》“申请人配偶信息”处柳某某的签名系柳某某本人或其授权所签，故对广发银行长沙分行关于柳某某应承担夫妻共同债务的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（�）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认广发银行股份有限公司长沙分行与邹某某签订的某某号《个人信用贷款合同》于本判决生效之日起解除；
二、邹某某于本判决生效后立即向广发银行股份有限公司长沙分行偿还贷款本金492928.58元、利息63189.35元、罚息14411.71元、复利7861.28元，本息合计578390.92元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月2日，之后的利息、罚息及复利按照合同约定的逾期贷款利率继续计算至本判决生效之日止）；
三、驳回广发银行股份有限公司长沙分行对邹某某的其他诉讼请求；
四、驳回广发银行股份有限公司长沙分行对柳某某的诉讼请求。
如未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9584元，由邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 高晓岚
人民陪审员 杨 军
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 某 某
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 � � � 判 决 书（2016）湘0102民初6822号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住。负责人：刘智达，行长。委托诉讼代理人：张轼，湖南众铭律师事务所律师。被告：邹某某，男，汉族，住。被告：柳某某，女，汉族，住。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）与被告邹某某、柳某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托诉讼代理人张轼到庭参加诉讼。被告邹某某、柳某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。广发银行长沙�行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告邹某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告邹某某偿还原告贷款本金492928.58元、利息63189.35元、罚息14411.71元、复利7861.28元，本息合计578390.92（利息、罚息、复利暂计至2016年8月2日，之后的利息、罚息及复利按照合同约定的逾期贷款利率继续计算至实际清偿日止）；3、判令被告柳某某对上述借款本息及实现债权的费用承担共同清偿责任；4、判令被告承担本案受理费、公告费和其他费用。事实和理由：邹某某向原告申请50万元的信用贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》。此后原告核准邹某某个人信用贷款50万元，邹某某予以签名确认，双方签订某某号《个人信用贷款合同》，约定：邹某某向原告借款50万元；循环使用期限为60个月；借款月利率为1.34%；采用按月等额本息还款方式偿还贷款本息，每月13日为还款日；如邹某某违反合同约定怠于还贷或支付相关费用，即视为已经发生违约事件，原告有权宣布借款合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及有关费用，并要求借款人承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师代理费、评估拍卖费等费用。合同签订后，邹某某在原告处开立了还款、贷款个人卡专用账号用于提取借款和偿还贷款。此后邹某某从2015年9月起开始违约不还贷款本息，截止2016年8月2日已经逾期11期，共拖欠原告贷款本金492928.58元、利息63189.35元、罚息14411.71元、复利7861.28元。柳某某作为邹某某的配偶，应当共同偿还邹某某所欠债务却没有偿还。综上，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求如前。邹某某、柳某某未在法定答辩期内提交答辩状，未在举证期限内提交证据，且无正当理由缺席庭审，本院视为邹某某、柳某某自愿放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求提供了当事人身份信息资料、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、照片、《个人对账单》等证据，真实，合法，与本案争议事实相关联，应予采信。根据采信的证据，结合当事人的法庭陈述，本院认定广发银行诉称的事实属实。同时查明：《生意人卡（生意红）申请表》上的“申请人配偶信息”处签有姓名柳某某，并填写了柳某某的身份证号码。本院认为：广发银行长沙分行与邹某某签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定规定，合法、有效。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。合同签订后，广�银行长沙分行按照合同约定向邹某某发放了贷款，已履行完合同约定的全部义务。邹某某没有按照合同约定还款，构成违约，应当依法依约承担违约责任。广发银行长沙分行起诉要求解除合同，要求邹某某偿还借款本金及利息、罚息、复利，符合双方的合同约定和法律规定，应予支持。广发银行长沙分行没有提供充分的证据证明柳某某系邹某某的配偶，也没有提供证据证明《生意人卡（生意红）申请表》“申请人配偶信息”处柳某某的签名系柳某某本人或其授权所签，故对广发银行长沙分行关于柳某某应承担夫妻共同债务的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（�）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、确认广发银行股份有限公司长沙分行与邹某某签订的某某号《个人信用贷款合同》于本判决生效之日起解除；二、邹某某于本判决生效后立即向广发银行股份有限公司长沙分行偿还贷款本金492928.58元、利息63189.35元、罚息14411.71元、复利7861.28元，本息合计578390.92元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月2日，之后的利息、罚息及复利按照合同约定的逾期贷款利率继续计算至本判决生效之日止）；三、驳回广发银行股份有限公司长沙分行对邹某某的其他诉讼请求；四、驳回广发银行股份有限公司长沙分行对柳某某的诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9584元，由邹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  钟建林人民陪审员  高晓岚人民陪审员  杨 军二〇一七年七月二十四日书 记 员  某 某
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第609号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人陈某，男，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月14日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2015）604号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代检察员胡林亮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，被告人陈某于2015年8月18日10时许，到柳州市柳南区柳邕路某门面门口，将被害人俞某一辆价值人民币2520元的枣红色“富士达”牌电动车盗走并销赃，所得赃款500元已挥霍。
被告人陈某于2015年8月21日10时许在柳州市柳邕路声福国际市场内被群众抓获并移交公安机关处理。
另查明，被告人陈某因曾吸毒于2015年8月22日被柳州市公安局柳南分局行政拘留15日，后于2015年9月3日被柳州市公安局柳南分局强制隔离戒毒二年。被告人陈某因本案于2015年11月14日转至柳州市第二看守所羁押。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某的陈述、被告人到案经过、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、以及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月14日起至2016年4月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔被害人俞某人民币二千五百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一五年十二月三十日
书记员 张 妮
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第609号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人罗庆，男，1993年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2005年3月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；2006年因盗窃被南昌县公安局决定劳动教养一年六个月；2014年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元；2015年8月1日因吸毒被南昌县公安局决定治安拘留十五日。因本案于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人万某，男，2014年4月30日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役5个月，并处罚金四千元。2015年8月1日因吸毒被南昌县公安局决定治安拘留十五日。因本案于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2015]575号起诉书指控被告人罗庆、万某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人罗庆、万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年7月28日11时许，被告人罗庆、万某窜至南昌县人民医院食堂附近的楼道口，窃得被害人唐某停放于此的绿风牌电动车1辆，销赃得款500元并用于吸毒。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币2282元。
2、2015年7月29日11时许，被告人罗庆、万某再次窜至南昌县人民医院院内，由被告人万某窃得1辆电动车并推行至传染病科大楼大厅，因被人发觉，被告人万某弃车逃跑，在旁望风、守候的被告人罗庆骑自己的电动车逃跑。
2015年7月31日，两被告人再次携带盗窃工具出现在南昌县人民医院，被守候在此的公安民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，�有被害人唐某的陈述，证人高某、罗某、万某1的证言，监控视频及视频截图，现场指认照片，扣押物品清单及照片，估价鉴定结论书，现场检测报告书，尿检笔录，行政处罚决定书，刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗庆、万某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物价值人民币2282元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人罗庆、万某2015年7月29日实施盗窃时，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，均具有法定从轻处罚情节；被告人罗庆、万某认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。被告人罗庆曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人罗庆、万某共同盗窃两次，被告人万某有犯罪前科，均具有酌情从重处罚情节。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗庆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年5月4日止。），并处罚金人民币四千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年2月4日止。），并处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 凤
二〇一六年一月八日
书记员 王海波
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第450号
王志强：
你与杨小光民间借贷纠纷执行一案，舞阳县人民法院作出的（2015）舞民初字第584号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨小光于2015年12月17日向本院申请强制执行，本院于2015年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、王志强偿还杨小光借款18000元，迟延履行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、负担案件受理费250元及申请执行费。
二〇一五年十二月十八日
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民抗字第12号
抗诉机关：吉林省辽源市人民检察院。
原审原告：刘文才，男，汉族，务农，住吉林省东丰县。
原审被告：刘广海，男，汉族，务农，住吉林省东辽县。
原审被告：孔繁丽，女，汉族，务农，住吉林省东辽县。
原审被告：高峰，男，汉族，务农，住吉林省东辽县。
原审原告刘文才与原审被告刘广海、孔繁丽、高峰买卖合同纠纷一案，吉林省东辽县人民法院于2014年5月8日作出（2014）东辽民初字第443号民事判决书，已经发生法律效力。吉林省东辽县人民检察院认为（2014）东辽民初字第443号民事判决存在违反法定程序，认定的案件基本事实缺乏证据证明的情形，向上级人民检察院提请抗诉。吉林省辽源市人民检察院于2014年8月11日作出吉辽检民监字（2014）第20号民事抗诉书，以原审判决违反法定程序，认定的案件基本事实缺乏证据证明为由向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、指令吉林省东辽县人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓 利
代理审判员 王 译
代理审判员 温桂杰
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵晓光
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3032号
罪犯李金宝，男，1984年5月16日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱二分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2015年5月15日作出（2015）鼓刑初字第427号刑事判决，以被告人李金宝犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元，责令退赔被害人人民币12395元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2015年6月至2017年4月累计获得考核积分1838.5分、表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯李金宝本次缴纳罚金人民币300元。
本院认为，罪犯李金宝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李金宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李金宝减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李金宝减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币300元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月10日起至2019年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年七月二十六日
书记员 柯舒妍
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第582号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月13日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）495号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控�2013年3月13日0时10分许，被告人王某酒后驾驶浙B×××××号小型汽车至本市兰江街道世南西路自西向东行驶至兰墅大桥南桥脚时，被执勤民警查获，呼气酒精含量为93mg／100ml。后民警依法将其带至本市人民医院提取血液样本。经鉴定，被告人王某血液乙醇浓度为98.6mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、呼气酒精含量检测记录表、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、驾驶证及行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场图及认定书、户籍信息、“查获经过”，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱蓉蓉
二〇一三年五月九日
代书记员 陆世捷
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执819号
申请执行人吕文，男，汉族，住山东省青岛市。
被执行人姜伟，男，汉族，现住山东省青岛市崂山区。
本院在执行申请人吕文与被执行人姜伟民间借贷纠纷一案中，申请人吕文于2017年4月13日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执819号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 温 明
审判员 王思清
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘建坤
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3828号
罪犯刘桂秋，女，1962年3月26日出生，回族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2009年1月19日作出（2008）本刑二初字第6号刑事判决，以被告人刘桂秋犯集资诈骗�，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘桂秋在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2011年6月8日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘桂秋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯刘桂秋多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘桂秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘桂秋减去有期徒刑十个月，刑期执行至2029年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 燕
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十月二十七日
书记员 朱传崴
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初32号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人孙×，男，1988年11月3日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月30日被羁押，2015年7月15日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
指定辩护人屈京德，北京市中实律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）第890号起诉书指控被告人孙×犯诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市西城区人民检察院指派检察员苏栋红出庭支持公诉，被告人孙×及其辩护人屈京德到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
2014年10月至2015年3月间，被告人孙×编造可以帮助林×办理高等院校毕业证书的事实，骗取被害人林×人民币15000元。
2015年6月30日，北京市公安局西城分局刑侦支队民警在北京市朝阳区胜古南里急速飞越网吧内将被告人孙×抓获。
针对上述指控，北京市西城区人民检察院向本院移送了该案的被害人陈述、证人证言及书证等证据，认为被告人孙×以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法追究其刑事责任。
在开庭审理中，被告人孙×对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并当庭作出了供述。
被告人屈京德的辩护人提出的主要辩护意见为：被告人孙×系初犯，且当庭认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年10月至2015年3月间，被告人孙×编造可以帮助林×办理高等院校毕业证书的事实，骗取被害人林×人民币15000元。
2015年6月30日，北京市公安局西城分局刑侦支队民警在北京市朝阳区胜古南里急速飞越网吧内将被告人孙×抓获。
上述事实，有北京市西城区人民检察院提供并经法庭质证已认证的下列证据予以证实：
（1）被害人林×的陈述证实，2014年10月15日，林×在QQ聊天群看到一条信息，称可以办理联大本科毕业证，学信网可查，林×联系对方后谈好办理联大法学本科毕业证的价格是人民币16000元，对方要求给定金人民币5000元，林×同意了。2014年10月17日19时许，林×在西城区马连道某楼下与对方见面，对方名叫孙×，林×将自己的身份证复印件、电子版照片及现金人民币5000元交给孙×。过了五天，孙×向林×要学历证费用人民币2000元，林×让朋友卓×通过支付宝给孙×汇款人民币2000元。再过了几天，孙×让林×交剩余费用，林×在西城区马连道明日梧州酒店一层通过ATM机给对方户名为孙xx的银行账户汇款人民币4000元，2015年3月20日，林×又通过支付宝给户名为孙xx的账户汇款人民币4000元，之后孙×还向林×借了人民币2000元。过了一段时间，林×给孙×打电话，孙×手机停机了，发现自己被骗后林×报了警。
（2）被害人林×的辨认笔录证实，林×在12张不同男性照片中辨认出3号照片孙×是2014年10月中旬的一天在北京市西城区马连道某楼下收取自己人民币5000元的嫌疑人。
（3）证人卓×的证言证实，2014年10月23日上午，林×给卓×发信息，让卓×帮忙给一个叫孙×的账户转人民币2000元，卓×在家中用手机通过支付宝给孙×建设银行账户转账人民币2000元。
（4）聊天记录及手机通话记录单对被告人孙×与被害人刘xx联系办理毕业证的事实予以佐证。
（5）户名为孙xx的中国工商银行账户（×××）账户历史明细清单、户名为孙×的中国建设银行账户（×××）客户交易查询单、支付宝转账截图及户名为林×的中国工商银行账户（×××）交易单证实，被害人林×分别向被告人孙×转账人民币2000元、4000元、4000元。
（6）北京市公安局西城分局出具的起赃经过、扣押决定书、扣押清单证实在案扣押从被告人孙×处起获的两张银行卡。
（7）北京市公安局西城分局出具的110接处警记录证实被害人林×报案的情况。
（8）北京市公安局西城分局出具的到案经过等材料证实，2015年6月30日，公安机关在北京市朝阳区胜古南里急速飞越网吧内将被告人孙×抓获。
（9）北京市公安局西城分局出具的户籍材料证实被告人孙×身份信息情况。
（10）被告人孙×的供述证实，2014年中旬，孙×在QQ群发了一条内容为可以办理联大本科毕业证、学信网可查的消息，林×主动向孙×询问办理毕业证的事情，两人最终谈好的价格是人民币16000元。过了两天，两人见面后林×给了孙×现金人民币5000元，并商定剩余毕业证办好再给，办不成退钱。之后，孙×分别向林×索要学历证书费人民币4000元和余款人民币4000元。直到2015年4月份，孙×以学校系统出问题为由一直拖着，没有给林×办好毕业证，再之后来孙×把手机关机了。孙×自己没有能力为林×办理联大毕业证，只是去立水桥找办证的人给林×办毕业证，但没有办下来，找其他人都说办不了，但钱没退给林×。
本院认为：被告人孙×以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民钱财且数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人孙×犯诈骗罪罪名成立。被告人孙×当庭认罪，酌情对其从轻处罚。被告人孙×的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙×犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年3月29日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）
二、继续向被告人孙×追缴人民币一万五千元，发还被害人林×。
三、在案扣押中国建设银行卡（×××）一张、中国工商银行卡（×××）一张，卡内钱款并入追缴项执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王红奎
人民陪审员 何西茹
人民陪审员 冯 强
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨 浩
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初5482号
原告：ＸＸ兵，男，汉族，1973年1月24日出生，现住本市。
被告：刘文德，男，汉族，1962年3月18日出生，现住本市。
原告ＸＸ兵与被告刘文德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告ＸＸ兵在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ兵撤回起诉处理。
审 判 长 郭建新
审 判 员 张 娜
人民陪审员 冯永延
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘兰茜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2801民初5482号原告：ＸＸ兵，男，汉族，1973年1月24日出生，现住本市。被告：刘文德，男，汉族，1962年3月18日出生，现住本市。原告ＸＸ兵与被告刘文德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告ＸＸ兵在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告ＸＸ兵撤回起诉处理。审 判 长  郭建新审 判 员  张 娜人民陪审员  冯永延二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘兰茜
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民二初字第00098号
原告：宣城众诚建筑钢管租赁服务部。
法定代表人：张宣刚，该公司经理。
委托代理人：陆宁，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。
被告：芜湖宏安建筑安装有限公司。
法定代表人：卞恒生，该公司总经理。
委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
原告宣城众诚建筑钢管租赁服务部（以下至判决主文前简称众诚租赁部）与被告芜湖宏安建筑安装有限公司（以下至判决主文前简称宏安公司）租赁合同纠纷一案，本院2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告众诚租赁部委托代理人倪伟、被告宏安公司委托代理人张宏图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众诚租赁部诉称：宏安公司因承建工程的需要，于2011年9月22日与本租赁部签订《建筑施工物资租赁合同》一份，约定由本租赁部向宏安公司提供钢管、扣件、接头等租赁物，租金每月25日结算，30日前付清当月租金，逾期给付租金、服务费、押金的，每日承担欠款额0.3%的违约金。合同还对租金的单价、租赁物的维修、赔偿标准等进行了约定。合同签订后，本租赁部依约提供了租赁物。经双方结算，从2011年3月至2012年11月19日，宏安公司应付租金、服务费1028424.84元，应赔偿各项钢管等损失143712.17元，合计1172137.00元。宏安公司共支付532137.00元，尚欠640000元。经多次催要无果，故诉至法院，请求判令：一、宏安公司立即给付拖欠的租赁款640000元及逾期付款违约金（从2012年11月30日起至判决确定的给付之日止按日1‰标准计算）；二、诉讼费用由宏安公司承担。
宏安公司在庭审中辩称：拖欠众诚租赁部租金640000元是事实，但众诚租赁部主张的违约金计算标准过高，请求法庭调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。
众诚租赁部为证明其诉讼主张，向本院提举了以下证据：
证据一，众诚租赁部营业执照及宏安公司组织机构代码证各一份，证明双方的诉讼主体资格；
证据二，《建筑物资租赁合同》复印件一份，证明双方签订了租赁合同及关于租赁物单价、违约金等约定的情况；
证据三，《钢管、扣件租赁费用结算书》及欠条复印件各一份，证明2011年3月至2012年9月期间，宏安公司支付租金及欠款的情况。
宏安公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院审查认为：宏安公司对众诚租赁部所举的3组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院确认为认定本案事实的依据。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
2011年9月22日，宏安公司因承建工程需要，以宏安公司城南学校项目部名义与众诚租赁部签订《建筑施工物资租赁合同》一份，约定宏安公司城南学校项目部向众诚租赁部租赁钢管、扣件、接头等租赁物，其中钢管日租金单价为0.013元／米，服务费0.10元／次；扣件、接头日租金单价均为0.008元／只，服务费均为0.10元／次。每月租金在25日结算，30日前付清。对于丢失的钢管每米赔偿17.00元，扣件每只赔偿6.50元，接头每只赔偿5.00元。合同还约定，宏安公司不按时支付租金、服务费的，每日承担欠款额的0.3%违约金。合同签订后，众诚租赁部依约提供了相应租赁物。2012年11月19日，双方经结算，出具《钢管、扣件租赁费用结算书》一份，载明宏安公司从2011年3月至2012年11月19日止，共应付众诚租赁部租金、服务费及赔偿租赁物丢失、损坏等费用合计1172137.00元。李玉才作为宏安公司城南学校项目部的代表人在该结算书上签字确认，并就宏安公司尚欠众诚租赁部的钢管租赁费640000元出具了欠条一份。众诚租赁部多次催要该欠款无果，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为：本案中，众诚租赁部与宏安公司城南学校项目部签订的《建筑施工物资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。宏安公司城南学校项目部属宏安公司的内设机构，不具备独立的民事主体资格，其实施相关经营活动的法律后果应由宏安公司承担。宏安公司现尚欠众诚租赁部640000元租赁费的事实清楚，宏安公司亦予以认可，故对众诚租赁部要求宏安公司给付拖欠租赁款640000元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同的约定，宏安公司每月的租金应在25日结算，30日前付清，不按时支付租金、服务费的，每日承担欠款额的0.3%违约金，众诚租赁部起诉时主张按日1‰标准计算从2012年11月30日起计算至判决确定的给付之日止的违约金，在审理中又自愿将违约金计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，众诚租赁部的该行为系对其自身权利的处分，且调整后的违约金符合法律规定的幅度，本院予以准许。宏安公司辩称应按中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金依据不足，本院不予采纳。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告芜湖宏安建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城众诚建筑钢管租赁服务部租赁费640000元及逾期付款违约金（从2012年11月30日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13843元，由被告芜湖宏安建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 胡继泽
审 判 员 储全胜
代理审判员 朱 林
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第16071号
原告闫×，女，1966年10月10日出生。
被告孙×（视力残疾），男，1962年4月19日出生。
委托代理人佟林，北京市万森律师事务所律师。
委托代理人孙燕荣（被告之姐），1955年10月22日出生，北京市香厂路小学退休教师。
原告闫×诉被告孙×离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员郭云燕独任审判，不公开开庭进行了审理。原告闫×与被告孙×及其委托代理人佟林、孙燕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫×诉称：原、被告系自由恋爱相识，1990年2月20日登记结婚，婚后生有一子，现年21岁。原、被告婚后感情一般，被告于2005年2月因经济问题被判刑，2011年假释出狱。被告出狱后经常对原告打骂，完全不照顾家庭，对原告和孩子实施家庭暴力，致使原告和孩子不能正常生活。被告的家庭暴力给原告造成了极大的精神损害。原告认为原、被告双方之间的感情已经破裂，并且分居已达9年，无法再继续共同生活。在与被告协商无果的情况下，原告曾于2012年10月24日，诉至贵院要求与被告离婚，你院以夫妻感情未破裂为由驳回了原告的诉讼请求。后原告再次诉至贵院，要求与被告离婚，贵院依旧驳回了原告的诉讼请求。现原告特向贵院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。共同财产我只主张我名下的丰台区××号房屋归我所有，不存在其他纠纷。
被告孙×辩称，我不同意离婚。详细的理由在前两次诉讼中已经阐明。需要强调的是我不同意离婚的主要理由一是不想让家庭破裂；二是我身体状况非常不好，原告的行为系遗弃。原告在前两次法院判决驳回离婚请求后，仍拒绝履行夫妻之间的扶助义务，对我不管不问。基于我国婚姻法关于夫妻间有相互扶助义务的规定，我认为原告无视法律规定及公认道德标准，以夫妻感情破裂为由起诉离婚其目的是为了逃避扶助义务，其行为应属遗弃行为。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告闫×与被告孙×于1990年2月20日登记结婚，婚后生有一子孙×（1993年2月22日出生）。原、被告婚前感情基础及婚后感情尚好。被告于2005年2月因涉嫌贪污罪被羁押，2009年3月20日北京市第二中级人民法院作出（2006）二中刑初字第2260号刑事判决书，被告因犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年，刑期至2015年2月7日止。被告在服刑期间患眼疾，2011年3月15日经北京监狱管理局中心医院诊断为：右眼白内障、右眼视网膜脱离、左眼屈光不正、双眼玻璃体混浊。2011年5月10日北京市第二中级人民法院出具（2011）二中刑假字第1134号假释执行通知书，对被告作出假释决定。被告被假释后，原、被告因家庭琐事及经济问题发生矛盾，二人只见面二次，被告暂时居住在其姐姐孙燕荣家。
2012年10月24日，原告曾诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。被告以夫妻感情未破裂为由，不同意原告要求离婚的诉讼请求。本院经审理认为：原、被告夫妻感情并未破裂，据此于2012年1月21日判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。双方对此判决均未提出上诉。2013年原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，因被告不同意离婚，本院于2013年11月20日出具判决书，以被告视力残疾，生活状态不佳，需要安心治病为由，驳回了原告的请求。
另查，一、2010年，北京市万森律师事务所委托北京盛唐司法鉴定所对被告进行评残鉴定，该所于2013年1月21日出具如下鉴定意见：被鉴定人孙×的目前状况构成Ⅴ级残疾。二、位于北京市西城区（原宣武区）××号房屋（建筑面积71.21平方米）登记在被告名下。位于北京市丰台区××室房屋登记在原告名下。三、对于共同财产，原告提出被告在山东曲阜科技园注册有自己的公司，并且有一栋楼房。被告否认公司以其个人名义注册，楼房系烂尾楼。原告表示其只主张其名下的房屋归其所有，放弃其他财产。被告称婚后在丰台区花乡有别墅一套，原告于2007年以100万元出售，卖房款据为己有。另外一套公有房屋位于西城区红莲中里，本院为此出具了调查令，但在规定的期限内，被告未提交红莲小区房屋系原、被告承租的公房的证据。原告对被告所述房屋出售一事表示认可，其称该房屋于2007年转让，售房款70万元，在被告被羁押后，因生活困难才将房屋转让，卖房款支付了被告的律师费，其余款项用于孩子的生活及学习费用。否认在红莲中里有住房。现原告第三次提起诉讼，坚持要求与被告离婚，被告以原告起诉系逃避夫妻扶助义务为由仍坚决不同意离婚。对原告主张的丰台区太平桥的住房无争议，未提出其他财产主张。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、所有权证书、本院民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础。原、被告系自主结婚，感情基础较好，由于被告法制观念淡薄，触犯刑律，导致双方感情受到严重伤害。被告出狱后，双方一直处于分居状态，夫妻关系没有改观。虽然，本院在考虑被告身体状态后，二次判决驳回了原告的离婚请求，但以目前的情况来看，原告的离婚请求非常坚决，且夫妻关系至今未见好转，婚姻关系已名存实亡。对于被告所述的夫妻之间有扶养义务，是原告的法定义务，但不是不予离婚的理由。是否准予离婚，法院仍需以夫妻感情是否破裂作为判断的依据。希望被告正确对待离婚问题，同时，也希望原告考虑被告的身体状态，能够给予适当的帮助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予闫×与孙×离婚。
二、闫×名下的北京市丰台区××室房屋归闫×所有。孙×名下的北京市西城区××号房屋归孙×所有。
案件受理费七十五元，由闫×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭云燕
二〇一四年九月十五日
书记员 孙冠华
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民三终字第00081号
上诉人（原审原告）陈宣红，曾用名陈鲜红，女，1974年3月10日出生，汉族，住新蔡县。
委托代理人王振兴，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈树兵，男，1977年11月25日出生，汉族，住新蔡县。
被上诉人（原审被告）宋海燕，女，1977年10月5日出生，汉族，住新蔡县。
以上二被上诉人的委托代理人葛焕振，河南问津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新蔡县古吕街道办事处。住所地新蔡县健康路中段。
法定代表人代华林，该街道办事处主任。
委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。
上诉人陈宣红因确认合同效力纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2013）新民初字第942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定事实不清：本案讼争的被征收的房产的土地使用权人系陈宣红，陈宣红于1999年4月办理了国有土地使用证。陈宣红称，其于1996年4月30日与王义山、王立山签订征地协议，其用外出打工挣得的钱支付了相应的对价，且在办理国有土地使用证时也是其缴纳的交易手续费及契税。原审法院认定该宗土地的出资人为陈宣红的父亲陈克环，该宗土地系家庭共有财产。故该宗土地的使用权是陈宣红所有还是家庭成员共有，该宗土地的出资是陈宣红还是陈克环等相关事实不清，应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销新蔡县人民法院（2013）新民初字第942号民事判决；
二、发回新蔡县人民法院重审。
审判长 刘俊波
审判员 孙 强
审判员 贾保山
二〇一四年四月十六日
书记员 吴宏宇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民三终字第00081号
上诉人（原审原告）陈宣红，曾用名陈鲜红，女，汉族。
委托代理人王振兴，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈树兵，男，汉族。
被上诉人（原审被告）宋海燕，女，汉族。
以上二被上诉人的委托代理人葛焕振，河南问津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新蔡县古吕街道办事处。住所地新蔡县健康路中段。
法定代表人代华林，该街道办事处主任。
委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。
上诉人陈宣红因确认合同效力纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2013）新民初字第942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定事实不清：本案讼争的被征收的房产的土地使用权人系陈宣红，陈宣红于1999年4月办理了国有土地使用证。陈宣红称，其于1996年4月30日与王义山、王立山签订征地协议，其用外出打工挣得的钱支付了相应的对价，且在办理国有土地使用证时也是其缴纳的交易手续费及契税。原审法院认定该宗土地的出资人为陈宣红的父亲陈克环，该宗土地系家庭共有财产。故该宗土地的使用权是陈宣红所有还是家庭成员共有，该宗土地的出资是陈宣红还是陈克环等相关事实不清，应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销新蔡县人民法院（2013）新民初字第942号民事判决；
二、发回新蔡县人民法院重审。
审判长 刘俊波
审判员 孙 强
审判员 贾保山
二〇一四年四月十六日
书记员 吴宏宇
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01276号
原告：曹文章，工人。
委托代理人：王明森，天长市天长街道法律服务所法律工作者。
被告：吴松文，个体经营户。
被告：天长市苏皖汽车零部件有限公司，住所地天长市天冶路西侧。
法定代表人：吴松文，该公司经理。
本院于2015年12月23日案受理了原告曹文章诉被告吴松文、天长市苏皖汽车零部件有限公司合同纠纷一案。原告曹文章于2015年12月25日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告曹文章撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹文章撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年十二月二十五日
书记员 魏丽丽