成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0108民初5556号原告：彭勇，男，1979年7月14日出生，汉族，住四川省中江县回龙镇沿河村1组，身份证号码510623197907141418。被告：李邦富，男，1968年9月9日出生，汉族，住四川省中江县太安镇大坪村8组，身份证号码510623196809099135。被告：唐桂芳，女，1973年2月27日出生，汉族，住四川省中江县太安镇大坪村8组，身份证号码510623197302276424。被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。住所地：四川省德阳市区岷江西路2段1号。负责人：骆晓鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：杨艳涛，四川公生明律师事务所律师，特别授权。原告彭勇与被告李邦富、唐桂芳、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称：人保德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告彭勇，被告李邦富，被告人保德阳公司的委托诉讼代理人杨艳涛到庭参加诉讼。被告唐桂芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告彭勇诉称，2016年5月24日4时7分许，被告李邦富驾驶车牌号为川AH2120号的大型汽车沿二仙桥南一路行驶至二仙桥南一路时，被告李邦富驾驶川AH2120号大货车将原告彭勇施工的沙板桥下穿隧道的情报板设备的地脚螺栓碾断。本次交通事故经交警部门认定被告李邦富承担事故的全部责任。两被告至今未支付任何费用，原告为维护自身合法权益起诉至法院请求判令：被告李邦富、唐桂芳连带赔偿原告因交通事故造成项目返工的材料费22751.85元、机具费运输费5400元、人工费3120元；被告人保德阳公司在保险责任限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告方承担。被告人保德阳公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议；肇事车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。未垫付原告费用。当时本被告现场勘查定损的金额为1000元，只有一根螺钉撞弯，原告的诉讼请求过高，请求依法判决。被告李邦富辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在被告人保德阳公司处投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。我系事发时的驾驶员，我与被告唐桂芳系夫妻关系，肇事车辆系家庭财产。事故发生后，本被告及被告唐桂芳均未向原告支付过费用。原告未在事发地点摆放警示桶，是在我撞上一根螺丝杆后原告才放上的警示桶，事发后到交警部门处理不是原告，不能确定原告是否是受损财物的权利主体。被告唐桂芳未答辩。经审理查明，2016年5月24日4时7分许，被告李邦富驾驶川AH2120号中型非载货专项作业车沿二仙桥南一路行驶至二仙桥南一路时，将原告彭勇施工的沙板桥下穿隧道的情报板设备的一根地脚螺栓撞弯。本次交通事故经成都市公安局交通管理局第五分局认定被告李邦富承担事故的全部责任。庭审中，原告举出的《工程分包合同》载明，“中铁八局集团电务工程有限公司”将成都7号线市政配套理工大学隧道监控系统工程分包给“成都东迈电子科技有限责任公司”。庭审中，原告举出的《协议》载明，“成都东迈电子科技有限责任公司”将成都地铁7号线市政配套工程-理工大学路口立交工程下穿隧道附属工程情报板门架（包工、包材料）承包给原告。庭审中，原告举出发票（载明购买方为“成都东迈电子科技有限责任公司”）欲证明对受损情报板返工产生的钢筋、法兰盘、地脚螺栓、商品混凝土的费用为21982.57元。被告人保德阳公司质证意见为：发票载明的权利主体不是原告。庭审中，原告另举出“成都东迈电子科技有限责任公司”出具的《情报板设备基础成本清单》欲证明受损情报板返工产生的费用为31271.85元。庭审中，被告人保德阳公司举出现场勘查记录及公司内部处理意见，欲证明该公司对本次事故产生的财产损失的定损金额为1000元，但未证明原告在定损单上签字确认。庭审中，原告陈述：事故发生时，混凝土才灌注2小时，若在事发后2小时内人工挖出更换则费用7000元是合理的；但与被告李邦富协商无果，被告李邦富提出报保险公司，我方一直等待保险公司现场勘查，造成混凝土全部凝固，无法人工挖出更换螺丝杆，只能使用大型机械挖掘混凝土、更换螺丝杆，所产生的材料费、人工费、机械费31271.85元。还查明，川AH2120号中型非载货专项作业车的登记车主为被告唐桂芳，该车在被告人保德阳公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），责任限额：其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）50万元及不计免赔险。本次交通事故发生在保险期限内。上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份信息、行驶证信息、驾驶证信息、保单；2、交通事故责任认定书；3、工程分包合同、协议、发票、成本清单；4、照片；5、现场勘查记录及处理意见；6、原、被告双方的当庭陈述以及庭审笔录。本院认为，被告李邦富驾驶机动车辆发生交通事故致原告彭勇施工现场的财产受损，经公安交警部门认定被告李邦富承担事故的全部责任，故本案原告合理财产损失中超出交强险的部分应由被告李邦富全额承担。由于肇事车辆的登记车主被告唐桂芳未到庭证明其与被告李邦富的关系，为维护受害方的合法权益，并根据肇事车辆系中型非载货专项作业车的性质，本院认定被告唐桂芳应与被告李邦富承担连带赔偿责任为宜。被告人保德阳公司作为肇事车辆的交强险及商业三者险的保险人，应按照法律规定及保险合同的约定承担保险赔偿责任。对被告方提出的原告不是受损财物的权利主体的答辩，由于原告已举出的证据载明了其系受损财物实际施工人，并举出了发包方出具的受损财物施工的成本清单，而被告方未举出证据予以反驳，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”规定，本院采信原告提出的其对受损财物重新施工产生了财产损失的主张，对被告方的上述答辩意见，本院不予采纳。由于侵权法律关系中的受害人在遭到侵权损失后，有义务采取必要的措施防止损失的扩大，根据原告“若在事发后2小时内人工挖出更换则费用7000元是合理的”的陈述，原告本可以事发后2小时内人工挖出并更换受损地脚螺栓以避免损失的扩大，但其以“与被告李邦富协商无果，被告李邦富提出报保险公司，我方一直等待保险公司现场勘查”为由，“造成混凝土全部凝固，无法人工挖出更换螺丝杆，只能使用大型机械挖掘混凝土、更换螺丝杆，所产生的材料费、人工费、机械费31271.85元。”。由于原告不能证明必须要保险公司先进行现场勘查，其赔偿权利才能得到充分主张，因此，原告在保险公司现场勘查前、在损失将要扩大的情况下应先行采取必然的措施，因此，虽然原告举出的证据证明了重新对情报板施工产生的费用为31271.85元，但被告方不应承担其中因原告未采取必要措施导致损失扩大的部分。对于被告人保德阳公司提出的现场勘查后对原告财产损失定损为1000元的主张，由于被告人保德阳公司举出的其公司内部的处理意见不足以证明其定损金额的合理性，且未举出其他证据佐证定损金额的合理性，因此，本院对被告人保德阳公司定损金额不予采信。本院综合原告举出的成本清单并结合公平原则，酌情认定原告提出的在事发后2小时内人工挖出并更换受损地脚螺栓的费用7000元系原告在本案中的合理损失，应由人保德阳公司在交强险及商业三者险中向原告赔偿。对被告唐桂芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了相应的反驳对方诉讼请求的权利，其法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在本判决生效后十五日内向原告彭勇支付7000元。二、驳回原告彭勇的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告李邦富与被告唐桂芳连带承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  王演二〇一七年一月二十五日书 记 员  严茂