山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中民提字第4号
申请再审人（一审原告）：李祥安（曾用名李祥勇），男，1965年2月21日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告）：王超，男，1983年10月6日出生，汉族。
被申请人（一审被告）：杨永坤，男，30岁，汉族。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司。
负责人：马忠勇，经理。
申请再审人李祥安与被申请人王超、杨永坤、中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司（简称保险公司临邑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，山东省临邑县人民法院于2010年7月30日作出（2011）临民初字第972号民事判决，已经发生法律效力。李祥安不服，向本院申请再审，本院于2012年10月30日作出（2012）德中民申字第47号民事裁定，决定提审本案。本院再审期间，因被申请人王超、杨永坤下落不明，随告知申请再审人李祥安应公告送达有关诉讼文书，李祥安称其家庭困难，无法交纳公告费，本院中止本案审理。后李祥安又同意交纳公告费，本院依法向被申请人王超、杨永坤公告送达诉讼文书，恢复本案审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人李祥安到庭参加了诉讼，被申请人王超、杨永坤、保险公司临邑支公司经合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2009年10月21日，原审原告李祥安诉至临邑县人民法院称，2008年10月3日，王超驾驶鲁N×××××号车辆在104国道临南镇宁楼村处将其撞伤，事发后王超逃逸，请求法院依法判令王超、杨永坤、保险公司临邑支公司连带赔偿其各项损失共计59196.08元。
原审被告王超辩称，请求法院依法处理。
原审被告财产保险公司临邑支公司辩称，同意在交强险限额内合理的进行赔偿。
原审被告杨永坤未答辩。
原审法院查明，2008年10月3日5时40分许，王超驾驶鲁N×××××号车辆沿104国道由南向北行驶至临邑县临南镇宁楼村处时，与前方顺行的李祥安骑的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，李祥安受伤，事故发生后王超驾车逃逸。临邑县交警大队经现场勘验调查分析后认定，王超负事故的全部责任，李祥安不负事故责任，当事人对该认定均无异议。经查，牌号鲁N×××××号肇事车辆登记车主为杨永坤，该车辆已卖与王超，双方未办理过户手续。事故发生时，肇事车辆实际所有人和管理人为王超，该车辆在被告保险公司临邑支公司投保有交强险。
另查，李祥安受伤后入住临邑县中医院治疗，经诊断为左眼眶内侧壁骨折、多发软组织挫裂伤等，住院治疗25天后自动离院。支付医疗费4185.82元，当事人对此均无异议。2009年10月26日，受本院委托，德州临邑县中医院司法鉴定所对李祥安的伤残及后续治疗费用等做出鉴定，结论为李祥安眼外伤后泪小管不通，构成十级伤残，外伤性白内障构成十级伤残，须治疗半年，费用约1500元，王超、保险公司临邑支公司对该鉴定结论均无异议，李祥安对该鉴定结论不认可，主张泪小管不通应构成九级伤残，后续治疗费用偏低，且鉴定报告遗漏了鼻翼损伤残疾和面部整容费用，但其未依法申请重新鉴定。
还查明，庭审中，李祥安提供临南镇钟楼村村民委员会出具的证明一份，证明其自2005年春至2008年10月3日一直当建筑工头，长年从事建筑行业，请求按建筑行业平均日工资70元计算误工损失至评残之日，共计27160元。住院期间由李祥安亲戚马善华进行护理，提交山东省临邑县成人职业教育中心出具的马善华的月收入证明书一份，证实马善华系临邑县成人职业教育中心教师，日工资为88.5元，要求赔偿护理费4867.5元。王超、保险公司临邑支公司对李祥安主张的误工费、护理费均未认可，质证称李祥安从事建筑业应有建筑行业的相关证明，村委会无权出具其当建筑工头的证明，李祥安的误工损失应按农村居民收入标准计算，误工时间应以鉴定报告结论半年为据。护理人员收入证明并未证明工资收入是否停发，也不能证明系马善华护理，不应支持。李祥安主张的交通费3000元，三轮电动车车损2000元，并提供部分交通费票据，对车损未提供相关证据，王超、保险公司临邑支公司未认可，称，李祥安主张的交通费损失过高，但考虑其必然发生交通费的事实，认可200元，车损未提供相关证据，不应支持。另查，在李祥安住院期间，王超已为其支付医疗费2000元，有临邑县交警大队证明为据。
原审法院认为，本案各方当事人对临邑县交警大队作出的该次交通事故认定书均无异议，本院予以采纳。王超做为车辆实际所有人，依法应在交强险限额外对李祥安的相关损失依法承担赔偿责任，因肇事车辆在保险公司临邑支公司投保有交强险，保险公司临邑支公司依法应在交强险的限额承担赔偿责任。对双方争议的误工费计算标准问题，原审法院认为，李祥安主张受伤前一直从事建筑业，并提供村委会证明，但无其他证据印证，证据不足，不予支持，依法应按村居民人均纯收入标准计算误工损失。对李祥安主张的护理费计算标准问题，原审法院认为，李祥安仅提供护理人员的收入证明，未能提供护理人员收入是否减少的证明，对其的该主张不予支持，应依相关标准依法给予赔偿。对李祥安主张的车损问题，因其并未提交相应证据，原审法院不予支持。对李祥安主张的交通费问题，可依王超、保险公司临邑支公司认可的200元为据，予以采纳。德州临邑县中医院司法鉴定所的鉴定结论客观公正，原审法院予以采纳。李祥安主张遗漏的部分伤情可另行处理。对李祥安主张的其他损失应依法计算并给予赔偿。据此，判决：一、李祥安因受伤所造成的损失医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计28899.56元（详见清单），由保险公司临邑支公司在交强险限额内承担28899.56元。（王超已付2000元在执行时扣除）。二、驳回李祥安的其他诉讼请求。案件受理费500元，由王超承担。
申请再审人李祥安不服原审判决，申请再审称：一、原审判决认定事实缺乏证据证明。对车辆损失，交警部门已对车辆及财物损失出具了损失2000元的认定。对交通费用，我方已提交了相应证据，仅以被告认可的200元计算，明显过少。对误工费用，申请再审人所从事的建筑工作，因工作流动性大，也不在当地，在申请再审人受伤后无法找单位开据相关证明的情况下，才让比较了解申请再审人情况的村委会出据证明。原审法院对我方提交的证据不予认可，也不予保护，明显不当。二、原审判决所认定的主要证据不足。被申请人王超并未给申请再审人李祥安支付2000元医疗费用，我方也没有收取该2000元医疗费用。且牌号为鲁N×××××号肇事车辆登记车主为杨永坤，是否已卖给了王超，无法证明。三、原审判决遗漏了相关诉讼请求。申请再审人李祥安在住院期间的护理人员为两人，原审法院判决护理人员标准不当。且在临邑县中医院司法鉴定所的鉴定费用是申请再审人交纳的，起诉中已经要求，而被原审法院遗漏。
被申请人王超、杨永坤、保险公司临邑支公司均未出庭，亦未答辩。
本院再审查明，申请再审人李祥安在再审期间提供鉴定费单据复印件（李祥安称原件丢失），鉴定费600元，并加盖了原鉴定机构“临邑县中医院司法鉴定所”的公章；再审开庭时，李祥安称其在发生事故时是去搞蔬菜批发，其误工费应按蔬菜批发的收入计算；另其提供发生事故时现场照片四张，用以证明当时其驾驶的是电动三轮车，该车已损坏，车上绿色编织袋中装的是蔬菜。一审卷中第13页是李祥安提供的临邑县中医院医务科出具的陪护证明，该证明写明“李祥安在住院及出院后一个月需陪护一人”。一审卷宗第47页第二次开庭笔录中记载“审判员：原告对临邑县中医院司法鉴定结论虽提出异议，并申请重新鉴定，但没有依法缴纳鉴定费用，应视为放弃重新鉴定。原告有无异议。原告：现在家庭困难没钱。问：被告有无证据。被告（王超）：原告住院期间我支付了2000元医疗费。原告：只给我1000元。被告：当时有交警队高队长在场。审判员：在庭后5日内提供证据。被告：明白。问：原告还有无其他证据。原告：要求法庭协调车损的情况，我们当时买时花了2000元。被告：应提供购车发票，要求出具车损报告。审判员：原告应在庭后5日内提供发票。”本院在再审期间告知申请再审人李祥安，有关证据应在庭审后7天内提交。再审查明的其他事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原审判决认定计算的有关费用是否准确？二、涉案车辆登记为杨永坤，发生事故前是否已转让给被申请人王超，有无证据证实。三、原审判决是否遗漏申请再审人李祥安的诉讼请求。
关于第一个焦点问题，原审判决认定计算的有关费用是否准确？对李祥安主张的车辆损失问题，再审期间李祥安提供了照片四张，用以证明车辆为电动三轮车及车辆损坏的状况。其虽然没有提供交警部门或者物价部门对损坏电动三轮车的价值评估报告或者证明，但从事故现场照片中可以看出，李祥安所驾驶的电动三轮车确实已经损坏，且无法使用。李祥安要求按购买时的价格赔偿2000元，显然过高。根据本案事故中电动车确实已经损坏，结合李祥安提交的事故现场照片，及主张购买时的价格，应酌情赔偿李祥安车损1000元较为合理。原审判决以李祥安未提交证据证明车损价值为由不予保护，既不人性化，也不符合实际情况。申请再审人李祥安提出赔偿车损的理由合理，本院酌情予以支持。
关于李祥安主张的交通费问题，原一审开庭时李祥安提交了交通费单据一宗，但均是出租车票，且票据均为连号，原一审开庭时王超、保险公司临邑支公司也不认可，李祥安所提供的出租车票据不具有真实性，原审法院根据李祥安住院、出院、鉴定复查等环节，酌情保护200元交通费符合本案实际。至于李祥安在再审庭审中所称“其先后多次乘车去济南检查做鉴定，支出交通费数额较大（无票据），应给予3000元交通费”。经本院核实，李祥安所称多次去济南检查，是因其对临邑县中医院的鉴定结论提出异议申请重新鉴定，然后到济南鉴定机构咨询、复查等。一审诉讼期间李祥安没有交纳重新鉴定费用，视为放弃了重新鉴定机会，其为重新鉴定去济南检查所支出的交通费，也因其自动放弃鉴定，而不能得到保护。
关于李祥安主张的误工费问题，再审庭审时，申请再审人李祥安主张发生交通事故时其是去搞蔬菜批发，并不是从事建筑工作，其要求按蔬菜批发，一天能赚200元来计算误工费。再审庭审时告知李祥安在一周内提供蔬菜批发的实际收入，确定误工损失，但其在规定的时间内没有提供其收入的相关证据，故本院无法按蔬菜批发，一天能赚200元来计算其误工费。李祥安系农村居民，其所从事的蔬菜批发或者建筑施工均属于临时性、短暂性工作，且李祥安在原一审及再审过程中均未提供有效证据证明其具体收入数额，故原一审法院按农村劳动力纯收入计算李祥安的误工费是合理的。
对于李祥安主张被申请人王超没有为其垫付2000元医疗费问题，李祥安在一审开庭中认可只收取了1000元，否认王超支付2000元。但从一审开庭笔录中可以看出，王超称当时交警队高队长在场。一审庭审后王超按照法庭的要求提交了交警部门出具的书面证明，证实王超支付费用2000元。交警部门出具的书面证明，应予认定。李祥安虽不认可王超垫付2000元，但其无证据来否定交警部门出具的书面证明，故原一审法院对王超垫付李祥安2000元的事实予以认定是正确的。
关于第二个焦点问题，涉案车辆登记为杨永坤，发生事故前是否已转让给被申请人王超，有无证据证实。一审及再审期间，经合法传唤，涉案车辆的登记车主杨永坤均没有出庭参加诉讼，被申请人王超在一审开庭时称鲁N×××××号车辆是其所有，当时购买杨永坤的，但没有办理过户，涉案车辆有交强险。申请再审人李祥安在事故发生后，曾打电话询问涉案车辆的情况，当时杨永坤不在家，杨永坤的媳妇说车卖给王超，没有办手续，王超挂的假牌子。发生事故时系王超驾驶，其虽然没有提供涉案车辆转让的相关证据，但王超在庭审中已经认可。因此涉案车辆转让王超，且由王超实际驾驶、控制的事实应予以认定。
关于第三个焦点问题，原审判决是否遗漏申请再审人李祥安的诉讼请求。李祥安再审主张其住院期间应该是两人护理，其在一审诉讼请求中已经写明按两人计算护理费，但一审法院是按一人护理计算的费用。对于护理人数，一审期间，李祥安向法院提交了临邑县中医院的一份陪护证明，该证明中明确注明“住院及出院后一个月陪护需一人”。李祥安要求按两人护理计算护理费，缺乏依据。对于李祥安所主张的后续治疗费问题，因其在一审诉讼期间已经申请重新鉴定，但未按规定交纳鉴定费用，而被视为放弃重新鉴定，导致其后续治疗费不能确定。李祥安是因自身的原因放弃重新鉴定权利，并非原一审法院遗漏其诉讼请求，李祥安的该项主张，不能成立。
关于申请再审人李祥安主张的在临邑县中医院司法鉴定所的鉴定费用问题，其在一审诉讼期间并未提交鉴定费单据，并非一审法院遗漏。再审中李祥安提交了山东省医院门诊收费单据复印件一张，并重新加盖德州临邑县中医院司法鉴定所财物专用公章，该单据写明，姓名李祥勇，司法鉴定费600元。本院认为，李祥安在一审期间在临邑县中医院司法鉴定所做过司法鉴定，且出具了鉴定结论，因此李祥安支付鉴定费属实，其在再审期间提交的鉴定费收费单据合法有效，且属于新证据，本院予以认定，并依法予以保护。
综上所述，申请再审人李祥安的再审请求，除在再审期间提交事故现场照片，能够证明车损的情况，另其提交的鉴定费单据，证明一审时支出鉴定费600元情况属实应予保护外，其余的再审请求无证据证明或者不能成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的司法解释》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持山东省临邑县（2009）临民初字第972号民事判决。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司在鲁NK52**号车辆交强险限额内赔偿申请再审人李祥安车损1000元整，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
再审案件受理费500元，由申请再审人李祥安负担450元，被申请人王超负担50元；鉴定费600元，公告费300元，计900元，由被申请人王超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单仕东
审 判 员 叶卫国
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 娜