江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初506号
原告邹文彬，农民。
委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
被告王志运，农民。
委托代理人陈星梅，江苏歌风律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州解放南路矿大科技园科技大厦一楼。
负责人孟洪洋，该公司经理。
委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告邹文彬诉被告王志运、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称中国平安财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告邹文彬及其委托代理人汪志凌，被告王志运及其委托代理人陈星梅，被告中国平安财保徐州公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹文彬诉称：2015年12月11日9时许，被告王志运驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型普通半挂车，沿丰县宋楼镇乡道由东向西行驶，至李大楼村段，车厢内钢管脱落，与对向原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤住院治疗，电动自行车损坏。经医院诊断，原告的伤情为左胫腓骨中段粉碎性骨折。原告住院期间共花费医疗费用40500.8元，被告王志运向原告支付了30000元。根据原告的伤情及住院治疗情况，尚需要二次手术，原告将在相关费用发生后另行主张权利。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费40500.8元、误工费2000元（20天×100元／天）、护理费2000元（20天×100元／天）、营养费300元（20天×15元／天）、住院伙食补助费360元（20天×18元／天）、交通费500元，以上合计45660.80元，本案诉讼费用由被告负担。
被告王志运辩称：答辩人对于本案中交通事故的发生以及事故责任的划分均无异议，但是答辩人驾驶的肇事车辆在被告中国平安财保徐州公司投保有交强险及商业险，该次事故发生在保险期间内，属于中国平安财保徐州公司理赔的范围，中国平安财保徐州公司应当承担本次事故的赔偿责任。
被告中国平安财保徐州公司辩称：1、答辩人对本案中交通事故的发生以及事故责任的认定均无异议；2、本案中交通事故是车上的货物滑落导致原告受伤，按照商业险条款是答辩人拒赔的情形，本案中答辩人只在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2015年12月11日9时许，被告王志运驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型普通半挂车，沿丰县宋楼镇乡道由东向西行驶，至李大楼村段，车厢内钢管脱落，与对向原告邹文彬驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，电动自行车损坏。原告受伤后，于同日入丰县人民医院住院治疗，被诊断为胫骨骨干骨折、左胫腓骨中段粉碎性骨折，2015年12月15日，进行了胫骨骨折切开复位钢板内固定术，至2015年12月31日经治愈出院。原告此次共住院治疗20天，花费医疗费用40500.8元。原告受伤后住院治疗期间，被告王志运向原告支付30000元。
另查明：原告受伤后住院期间，由其女儿护理，护理人员为农村户籍。
还查明：肇事车辆苏C×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财保徐州公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为500000元，投保了不计免赔险，苏C×××××挂号重型普通半挂车在被告中国平安财保徐州公司投保了商业第三者责任险，保险金额为50000元，投保了不计免赔险，本案中事故发生在上述保险期间内。2015年12月24日，徐州市公安局交通警察支队丰县大队作出徐丰公交认字（2015）第1390号道路交通事故认定书，认定被告王志运负事故全部责任，原告邹文彬无责任。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、丰县人民医院门诊病历、医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据、诊断证明书、住院病案、机动车辆保险单、驾驶证、行驶证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告的损失数额应如何确定；2、各被告对原告的损失应如何承担赔偿责任。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。
一、关于原告的损失数额应如何确定的问题。本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等规定，结合原告的诉讼请求，确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费：原告提交了医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据8张，经计算合计为40500.8元，本院予以确认；2、误工费：原告主张以每天100元计算误工费，因未能提供相应的证据证实该计算标准，对此本院不予支持，现本院支持按照2015年度江苏省农村居民人均纯收入16257元／年为标准计算住院期间的误工费，本项计890.8元（16257元／年÷365天／年×20天）；3、护理费：原告主张以每天100元计算护理费，因未能提供相应的证据证实该计算标准，对此本院不予支持，考虑到本地的经济水平、护工费用标准等因素，本院在本案中支持以每天60元为标准计算，本项计1200元（20天×60元／天）；4、营养费：本院支持按照每天15元计算营养费，本项计300元（15元／天×20天）；5、住院伙食补助费：本院支持按照每天18元计算营养费，本项计360元（18元／天×20天）；6、交通费：原告未能提交任何交通费票据，主张交通费500元确有不妥，但是考虑到原告及其护理人员为了必要的就医、治疗和护理，必然产生交通费用，故本院酌情支持200元。综上，原告的各项损失合计为43451.6元。对于原告邹文彬主张的超出本院以上认定的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于各被告对原告的损失应如何承担赔偿责任的问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法首先应由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由各方当事人按照其在事故中所负的责任比例承担赔偿责任。本起事故肇事车辆苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型普通半挂车在被告中国平安财保徐州公司投保了交强险和第三者责任险，故被告中国平安财保徐州公司首先应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，误工费、护理费、交通费共计2290.8元（890.8元＋1200元＋200元），合计12290.8元。对于超出交强险责任限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费31160.8元（40500.8元＋300元＋360元－10000元），因肇事车辆在被告中国平安财保徐州公司分别投保了限额为500000元、50000元的第三者责任商业险，且投保了不计免赔，被告王志运在事故中负全部责任。故，被告中国平安财保徐州公司应在第三者责任保险限额内赔偿原告31160.8元。鉴于原告在本案中的损失，被告中国平安财保徐州公司已经在保险责任限额内足额赔付，被告王志运在本案中无需另外向原告进行赔偿。对于王志运已经支付给原告的30000元，应从被告中国平安财保徐州公司赔偿给原告邹文彬的数额中扣除，由被告中国平安财保徐州公司给付被告王志运30000元，给付原告邹文彬1160.8元。被告中国平安财保徐州公司辩称，本案中交通事故是车上的货物滑落导致，按照商业第三者责任保险条款第五条第（四）项是保险公司不负责赔偿的情形，本案中中国平安财保徐州公司只在交强险范围内承担赔偿责任。对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”《中华人民共和国保险法》第十七条第三款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”根据以上规定，本案中，被告中国平安财保徐州公司根据其提供的商业第三者责任保险条款进行不承担赔偿责任的抗辩，其前提应当是提供证据证实对于免责事由尽到了显著标识和明确提示说明义务。被告王志运表示中国平安财保徐州公司未尽到明确说明义务，被告中国平安财保徐州公司未能提供相应的证据证实对于商业第三者责任保险条款第五条第（四）项的免责事由尽到了明确说明义务。故，被告中国平安财保徐州公司商业第三者责任保险条款第五条第（四）项免除其商业险赔偿责任的条款在本案中不应当产生法律效力，对于其在商业险范围内不承担赔偿责任的辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告邹文彬医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计12290.8元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告邹文彬医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1160.8元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内给付被告王志运30000元；
四、驳回原告邹文彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由被告王志运负担（于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年五月三日
书记员 孙文娟