新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新23民终889号上诉人（原审原告）：李媛媛，女，1985年1月5日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：孙立霞，新疆同创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：玛纳斯富丽华大酒店，经营场所：新疆昌吉州玛纳斯县学子西路*号。经营者：赵玲，该酒店负责人。委托诉讼代理人：刘飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭亮亮，男，该公司员工。上诉人李媛媛因与被上诉人玛纳斯富丽华大酒店租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2018）新2324民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人李媛媛及其委托诉讼代理人孙立霞、被上诉人玛纳斯富丽华大酒店的委托诉讼代理人刘飞、郭亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李媛媛上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求(即判令被上诉人返还上诉人留在玛纳斯富丽华大酒店的设施设备等物品、被上诉人返还保证金10万元)。事实和理由：首先，关于上诉人要求被上诉人返还设施设备等物品的诉求，一审法院存在认定事实和适用法律错误：一、一审法院认定上诉人未及时交纳水电费用，被上诉人因此提出解除合同的事实是错误的；二、一审法院认定“2014年的盘点表中，既有被告的原有物品，又有原告后添置的物品”是错误的；三、双方的《合作合同》第六、七条的约定违反了《物权法》第五条规定，属于无效约定。其次，一审法院驳回上诉人要求被上诉人返还保证金10万元，也存在认定事实和适用法律错误：一、双方签订的《合作合同》载明的内容已表明上诉人已向被上诉人支付10万元保证金；二、上诉人举证的2014年至2017年每月以现金交纳租金的49张票据，否定了被上诉人称让上诉人不付租金以抵付保证金的说法；三、被上诉人应对10万元保证金未进入其账户的说法承担举证责任，一审法院将举证责任分配给上诉人，适用法律错误。玛纳斯富丽华大酒店辩称，被上诉人未收到10万元保证金，上诉人并未交纳。双方合同中提到的以信用卡形式交纳保证金与事实不符。被上诉人同意上诉人以信用卡倒账支付保证金，被上诉人故将保证金交纳写入双方合同。且合同签订期间，被上诉人将酒店租给第三方鸿禧公司，直到鸿禧公司离场，被上诉人未收到10万元保证金。鸿禧公司说由于时间太长了记不清，应该也未收到保证金，上诉人的房租也是向鸿禧公司交纳的，其可能会与鸿禧公司冲抵房租。根据被上诉人的财务制度，收取保证金会向上诉人出具收据，且信用卡交纳保证金应该有银行凭证。上诉人要求返还物品的上诉请求与实际不符，被上诉人将设备及场地均租给上诉人，设备是完好的，上诉人因个人经营需求及设备损耗原因将设备废弃，后自行更新设备。上诉人中途离场，设备应该作为违约赔偿，保证设备可以正常继续使用。被上诉人认为不应该返还设备。李媛媛向一审法院起诉请求：1．被告返还原告留在玛纳斯富丽华大酒店的设施设备等物品（具体物品详见诉状所附清单）；2.被告返还原告保证金10万元。一审法院查明：2012年9月20日，原告李媛媛与被告玛纳斯富丽华大酒店签订《租赁协议书》由原告租赁被告酒店娱乐部设备进行经营，合同期自2012年9月20日至2017年9月19日。2015年2月6日，原、被告经协商，另行签订《合作合同》，设备主要内容为：被告将玛纳斯富丽华大酒店的负楼、一楼层部分区域KTV域及现有设备租赁给原告做KTV经营，租赁期限为3年，即2015年1月1日至2017年12月31日，租赁费每年36万元，以现金形式支付，保证金10万元，以信用卡形式已支付。承租期满后，合同解除。原告要保证租赁物如数交还被告，被告按原移交清单进行财产清点验收，如有短缺或损坏，原告需进行赔偿，同时原告须按时搬出乙方物资，如原告未能按期交纳任一期租金，除承担违约金外，原告所投入装修设备归被告所有，上述《合作合同》签订后，原告继续经营玛纳斯富丽华大酒店娱乐部（KTV）至2017年3月，2017年3月15日，原告与被告协商减少租赁费未果，便自行结束经营，离开经营场所，未带走KTV相关设备。2017年3月23日，被告对原告离开后的经营场所物品进行了盘点，此后，被告认为原告未按期交纳租金，便向一审法院起诉，要求原告支付拖欠租金并承担违约金。一审法院于2017年10月7日做出了（2017）新2324民初1660号民事判决书，判令原告向被告支付2017年2月至3月两个月租金60000元，支付拖欠房租期间违约金729元，支付因标的房屋正常使用产生的费用29612.3元，目前该判决已发生法律效力。一审法院认为：本案争议焦点：1、原告要求被告返还物品的请求，是否支持？2、原告是否已向被告支付了10万元保证金？当事人在进行民事诉讼时，应提交充分有效的证据证实其主张，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，原告要求被告返还其留在被告酒店中设施设备等物品的请求，理由并不成立。1、按照原、被告之间的《合作合同》第七条3项约定：如原告违约，则其所投入装修设备归被告所有，而原告在未经被告同意情况下，以自行离开的方式终止履行合同义务的行为已被玛纳斯县人民法院（2017）新2324民初1660号民事判决书判定为违约行为，则原告要求返还的有关设备，与原告已无所属关系；2、原告要求被告所返还的物品，是依据被告2017年3月23日盘点表与去2014年盘点表相对比后多出的物品，而原告自2012年即进入被告酒店开始经营，2015年签订《合作合同》，2014年的盘点表中即有被告的原有物品，又有原告后添置的物品，而原告又无其他依据印证，因此，难以准确区分所属关系。故原告该请求，不予支持。关于原告要求被告返还保证金10万元的请求，虽原、被告双方在《合作合同》中有“保证金为10万元，以信用卡方式已支付的约定，该约定属原告的合同义务，是否已通过信用卡支付或者其他方式支付，仍需原告提交相应支付凭证，加以证实。本案审理中，法庭已要求原告就信用卡支付记录提交证据，但原告未提交相应证据，一审法院依据原告申请，对原告提供的信用卡账号到玛纳斯县农村信用合作联社进行查询，未查到相应转账记录，故原告该请求，事实依据不足，一审法院不予支持，判决：驳回原告李媛媛的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李媛媛提交以下新证据：上诉人李媛媛丈夫在富丽华酒店pos机刷卡记录1份，银行卡明细、流水、对账单共计50份，拟证实被上诉人的pos机一直在正常使用，一审调取的被上诉人农村信用社pos机的流水是虚假的。经质证，被上诉人对对账单的真实性认可，关联性不认可，对账单内容与10万元保证金没有关系，该证据不能证实上诉人证明的问题，也不能证实是否是pos机消费。刷卡记录是复印件不是原件，且没有银行的签字印章，没有证据效力，对其真实性、关联性均不认可，且卡号不是全称，不能证实是被上诉人的账号。其余证据均是复印件，无法证实10万元保证被上诉人已经收到，被上诉人对其真实性、关联性均不认可。本院对上诉人丈夫在被上诉人pos机刷卡记录真实性予以确认，对银行卡明细、流水、对账单综合全案予以确认。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于被上诉人是否应当向上诉人返还其留在被上诉人处的设施设备等物品的问题。双方于2015年2月6日签订的《合作合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，本院对其效力予以确认，双方均应按照约定履行各自的义务。上诉人李媛媛在履行合同过程中，存在违约行为，已由生效的新疆维吾尔自治区玛纳斯县（2017）新2324民初1660号民事判决书确认。依照该《合作合同》第七条违约责任中的第三项的约定，若上诉人出现违约行为，其除向被上诉人支付违约金外，上诉人所投入装修设备均归被上诉人所有。上诉人要求被上诉人返还其留在被上诉人处的设施设备等物品的诉讼请求不符合双方的约定，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人返还100000元保证金的问题。按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人提交的《合作合同》第三条租赁费及保证金第二项的内容载明上诉人以信用卡形式已向被上诉人支付保证金100000元，其已完成了证明向被上诉人支付100000元保证金的举证责任。被上诉人称上诉人并未向其支付该100000元保证金，但未提供充分证据反驳上诉人的诉讼请求，本院不予采信。综上所述，李媛媛的上诉请求与理由部分成立，对成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2017）新2324民初53号民事判决；二、被上诉人玛纳斯富丽华大酒店于本判决生效后十日内向上诉人李媛媛返还保证金100000元；三、驳回原审原告李媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，合计3450元，由被上诉人玛纳斯富丽华大酒店负担。本判决为终审判决。审 判 长 樊健健审 判 员 赵 瑞审 判 员 王 鑫二〇一八年八月二十六日法官助理 张文玲书 记 员 武 帆