wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第854号
原告：桐乡市中天建设混凝土有限公司。
法定代表人：鲍建虎。
委托代理人：杜晓鸣、屠峻蔚。
被告：广泰建设集团有限公司。
法定代表人：曾仁佩。
委托代理人：潘魏群、张仙娣（实习）。
原告桐乡市中天建设混凝土有限公司诉被告广泰建设集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜晓鸣；被告委托代理人潘魏群到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告因承建“桐乡市床上用品蚕丝家纺市场”二期工程，于2011年5月21日与原告订立了《预拌混凝土定作合同》一份。合同订立后，原告依约向被告提供商品砼，但被告却未能按约支付全部价款，至今尚欠原告商品砼价款4226400元。请求判令：被告支付商品砼款4226400元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉称与事实不符，被告拖欠原告的款项已全部付清，并且已超额支付，请求驳回原告的诉讼请求。
原告对其主张的事实，向本院提交如下证据：证据1、预拌混凝土定作合同1份，证明原、被告之间就家纺市场的二期工程签订混凝土交易合同，由双方盖章，并对双方的权利、义务作出相应约定；证据2、欠款确认书1份，证明至2014年6月30日被告结欠原告商品砼款4226400元的事实，并由被告方经办人林作剑签字确认。
被告质证：对证据1的三性均无异议；对证据2的三性均有异议。林作剑没有权力代表被告进行签署债务确认书；对于欠款总额，双方需要重新核对确认。
被告对其主张的事实，向本院提交的证据有：证据1、银行付款凭证14份，证明2011年11月25日至2013年10月31日期间，共16次（当庭提供14次汇款凭证）向原告支付货款11633900元，除了2011年11月7日1000000元以承兑支付外，其他均以林作剑的个人名义汇入原告公司总经理鲍建龙的卡上；证据2、混凝土工程报验申请表、混凝土浇捣令申请、混凝土施工检验批质量验收记录各1份，隐蔽工程验收记录2份，证明涉案工程的项目经理是李俊轿；林作剑是本项目的技术负责人；证据3、桐乡市中天建设混凝土有限公司的销售对帐单18页（复印件），证明原告总共向被告供应混凝土价值11465220.16元。
原告质证：证据1只能证明林作剑汇给原告总经理个人帐户的钱款，不管是合同项下的钱或不是合同项下的钱，不能把4226400元冲抵掉；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，原、被告合同上加盖了被告公章，并由经办人林作剑签字；证据3系复印件，对其真实性有异议，对所涉数量、金额无法确认，同时对于总金额更无法确认。
经审查核对，本院认证如下：
原告证据1被告无异议，本院予以确认；证据2，林作剑受被告委托签订定作合同，自始至终参与所涉交易全过程，况且经双方核对结算确认欠款事实，本院予以认定。
被告证据1的真实性本院予以确认，但不能对抗林作剑所签署的欠款确认书；证据2与本案涉诉争议无关联性；证据3为复印件，对真实性及其证明目的本院不予确认。
经审理查明，本院对本案事实确认如下：
被告因承建桐乡市床上用品蚕丝家纺市场二期工程，于2011年5月21日与原告订立了《预拌混凝土定作合同》一份，合同对结算方式及付款期限约定违约责任，为每月双方核对已供砼数量结算对帐单，以此或签的送货单为结算依据，浇筑至±0米结付50%，此后每月支付供砼量60%货款，主体结顶即付足80%的总砼款，余款20%在结顶后6个月内付清，逾期付款，按逾期金额每天支付万分之六违约金，并对砼的质量验收，价格等权利、义务作了明确约定。交易中原告依约供货被告，被告未按约履行付款义务。2014年4月原告以律师函的形式向被告催要货款，被告将律师函转交林作剑。同年6月30日林作剑与原告核对结算，出具《欠款确认书》一份，载明：经双方核对，尚欠原告砼款4226400元。嗣后被告未支付货款。
本院认为，原、被告签订的《预拌混凝土定作合同》系真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点：林作剑出具的欠款确认书是否有效？本院认为，从原、被告交易全过程分析，被告委派林作剑与原告签订《预拌混凝土定作合同》，被告自认使用林作剑个人银行卡与原告进行交易，在收到原告的律师函后未与原告进行沟通协商，而将该律师函交与林作剑，林作剑于2014年6月30日与原告核对结算货款，签署欠款确认书，故能证明林作剑的行为代表被告公司行为，况且从林作剑出具欠款确认书至原告向法院起诉，被告对欠款确认书未提过任何异议，林作剑签署的欠款凭证为有效凭证。原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。审理中，被告主张已结清所欠原告货款的理由不能抵抗林作剑出具欠款确认书，故其主张不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告广泰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市中天建设混凝土有限公司货款4226400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40611元、财产保全费5000元，合计45611元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 俞谷青
审 判 员 朱士益
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一四年九月三十日
（代）书记员 陈晓萍
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2257号
申请执行人保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区关山路60号。
法定代表邓惠民，董事长。
被执行人段文春，男，1973年9月29日出生，汉族，住武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂01民终7564号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段文春在金融机构的存款8246元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年十一月九日
书记员 王 鹏
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第270号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人夏某，无业。因犯盗窃罪于2013年4月22日被山东省淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2013年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月12日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于山东省淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
1、2015年1月8日，被告人夏某在周村正尚音乐美食城吧台橱子黑色皮包里盗窃现金15724元。
2、2014年7月25日，被告人夏某在周村电厂路“村上轩”饭店盗窃马某爱玛牌电动自行车一辆，经鉴定价值2350元。
3、2014年9月15日，被告人夏某在淄博市临淄区凤凰镇南坞西村庚翔建安工地从王某面包车内背包里盗窃现金7000元。
为证实上述事实，公诉机关提供了发破案说明等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人夏某之行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。
被告人夏某对公诉机关指控的第三项事实辩解称其盗窃现金数额为2100元。
经审理查明：
1、2015年1月8日，被告人夏某在周村正尚音乐美食城吧台橱子黑色皮包里盗窃胡某现金15724元。
2、2014年7月25日，被告人夏某在周村电厂路“村上轩”饭店盗窃马某爱玛牌电动自行车一辆，经鉴定价值2350元。
3、2014年9月15日，被告人夏某在淄博市临淄区凤凰镇南坞西村庚翔建安工地从王某面包车内背包里盗窃现金2100元。
综上，被告人夏某三次盗窃财物价值合计20174元。本案由被害人报案案发，被告人夏某被抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）公安机关发破案说明及抓获材料，证实本案案发及被告人夏某被抓获情况。
（2）常口现实库信息资料，证实被告人夏某身份情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
（3）淄博市张店区人民法院（2013）张刑初字第75号刑事判决书及淄博市看守所淄看释字（2013）第093号刑满释放证明，证实被告人夏某曾因盗窃罪被判刑及刑满释放时间等情况。
2、被害人陈述
被害人胡某、马某、王某陈述，分别证实其财物被盗的时间、地点、数额、特征等情况。
3、证人证言
（1）证人耿某证言，证实其系正尚音乐美食城经理，2015年1月8日7点多，胡某将其交予的八十元放到皮包时，发现放在包内的一万五千元没有了，通过查看监控发现是夏某将钱偷走了。
（2）证人单某证言，证实其负责凤凰镇南坞村新楼区建设工地建筑设备器材的管理工作，2014年9月15日13时许，其看到一辆面包车停放在宿舍前，过了一会儿，工地上的一名男子从南坞村新楼区出来直接走到面包车前，坐到副驾驶座上，翻动驾驶室里面的东西，其以为是老板让那名男子到车上拿东西，就没注意在车上翻什么东西，后该男子从面包车上下来，左手攥着一个东西，右手关上车门就去新楼区了，两三分钟后，那名男子左胳膊贴身夹着一个东西，从建筑工地的东大门走了，之后再也没见过该名男子。
4、鉴定意见
淄周价鉴字（2015）37号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实被盗爱玛电动车价值2350元。
5、被告人供述和辩解
被告人夏某供述，与本院查明事实一致。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏某对公诉机关指控的第三项事实提出的辩解意见，经查，该指控事实除被害人王某陈述外，无其他证据予以证实，而被告人夏某在侦查阶段的多次供述与庭审供述稳定一致，均认可盗窃现金数额为2100元，按有利于被告人原则，对被告人夏某的该项辩解意见，本院予以采信。被告人夏某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人夏某归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2016年9月11日止。）
二、被告人夏某的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长艳
人民陪审员 樊继锴
人民陪审员 沈立英
二〇一五年八月五日
代理书记员 辛 婕
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初5026号
原告孙某国，男，2004年4月29日出生，汉族，贵州省黔西县人。
原告孙某丽，女，2009年7月7日出生，汉族，贵州省黔西县人。
原告孙某梦，男，2010年11月1日出生，汉族，贵州省黔西县人。
三原告法定代理人：孙某军，男，1982年1月13日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告刘某，女，1985年12月2日出生，汉族，贵州省黔西县人。
本院在审理原告孙某国、孙某丽、孙某梦与被告刘某抚养费纠纷一案中，原告李军于2017年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告孙某国、孙某丽、孙某梦向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某国、孙某丽、孙某梦撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告孙某国、孙某丽、孙某梦负担。
审判员 刘仁信
二〇一七年十月三十一日
书记员 曾 清
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初240号
原告武汉嘉信物业管理有限公司，住所地武汉市青山区和平大道943号武钢宾馆院内。
法定代表人李钢，该公司董事长。
委托代理人焦亚龙，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人刘鑫，湖南天润人合律师事务所律师（一般代理）。
被告晋文娟，中国邮政储蓄银行武汉市分行职工。
委托代理人晋建明，武钢首安消防公司职工，（特别授权代理）。
原告武汉嘉信物业管理有限公司诉被告晋文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员刘均适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉嘉信物业管理有限公司的委托代理人焦亚龙，被告晋文娟的委托代理人晋建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉嘉信物业管理有限公司诉称：被告为青山区建设十路临江大道临江港湾小区6栋1单元906室业主，房屋面积为87.92平方米。原告与临江港湾业委会于2011年8月18日签订《临江港湾物业管理委托合同》，协议签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。原告一直在青山区建设十路临江大道临江港湾小区服务至今。但是自2011年9月开始，被告停止缴纳物业管理服务费。根据协议的约定，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。截止至2015年9月，被告共计欠缴物业费4，220元，违约金63元，合计4，283元。经原告多次催缴，被告拒绝交纳。故原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付物业管理费4，220元，违约金63元，合计4，283元；诉讼费等由被告承担。
原告武汉嘉信物业管理有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、两份物业服务合同，证明原、被告之间存在物业服务关系；
证据二、物业公司缴款通知单，证明原告向被告催要物业费的事实。
被告晋文娟辩称：原告于2011年9月对小区实施物业管理，完全违背了对小区业主的约定及承诺，严重侵犯了业主的合法权益。小区卫生脏乱差，任何人都可以随意进入小区，原告无任何防范措施；小区违章建筑乱搭乱建，占道经营；小区部分绿地及树木损毁；消防通道被堵塞等等。
被告晋文娟为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
照片一组，证明原告的物业服务不到位。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性不清楚，认为无被告的签字，对证明目的无异议，但认为原告物业服务不到位；对证据二的真实性及证明目的均无异议。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告拍摄时间不在原告服务期内。
本院认为，原告提交的证据一、二，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告系武汉市青山区临江港湾小区6栋1单元906号业主，房屋建筑面积为87.92平方米。2011年8月18日，原告（乙方）与武汉市青山区临江港湾业主委员会（甲方）签订《临江港湾物业管理委托合同》，约定：甲方将临江港湾委托于乙方实行物业管理，委托期限为贰年，自2011年8月15日起至2013年8月14日止；委托管理事项为房屋建筑共用部分的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公用绿地、花木、建筑物品等的养护与管理。公共环境卫生的清洁、垃圾的收集、清运等；物业管理服务质量为房屋外观整齐美观、无乱搭乱放，设备运行良好，公共环境干净整洁，无乱贴乱画，绿化长势良好、修剪整齐、无缺省，交通秩序指定停放、停放有序；物业管理服务费为住宅房屋按建筑面积高层1元每月每平方米向业主或物业使用人收取；逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告对武汉市青山区临江港湾小区进行物业服务。被告从2011年9月1日起欠缴物业费至今。2013年8月18日，原告与武汉市青山区临江港湾业主委员会续签了物业合同。由于被告未交纳物业费，原告多次催要未果。故原告诉至本院请求判如所请。
另查明，临江港湾小区存在垃圾清理不到位，绿化存在缺省，乱搭乱建，车辆停放无序等情况。
本院认为，原告与武汉市青山区临江港湾业主委员会签订的合同，合法有效，对业主具有约束力，原、被告双方均应按协议履行各自的义务。虽然原告对小区进行了物业服务，但在服务过程中未严格按照合同的约定履行自己的义务，存在一定的瑕疵，故根据原告提供的服务，本院酌情为被告减少缴纳物业服务费的40%，因此，被告应向原告交纳2011年9月1日至2015年9月的物业费2，532.1元（87.92元×48个月×60%）。由于原告在履行合同中存在瑕疵，原告应承担相应的责任，被告无需向原告支付违约金。故原告要求被告支付物业管理费及违约金的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告晋文娟于本判决生效之日起10日内向原告武汉嘉信物业管理有限公司支付物业费2，532.1元；
二、驳回原告武汉嘉信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元，由原告武汉嘉信物业管理有限公司负担10元，由被告晋文娟负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 刘均
二〇一六年三月九日
书记员 司思
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1124行审17号
申请执行人英山县卫生和计划生育局。组织机构代码09933795-6。住所地：英山县温泉镇西门街*号。
法定代表人胡干，该局局长。
被申请执行人王海涛，男，1978年5月25日出生，汉族，湖北省英山县人，公民身份号码4211241978********，住英山县南河镇王家道村。
被申请执行人叶光会，女，1978年6月12日出生，汉族，贵州省人，公民身份号码5221321978********，系王海涛妻子，住址同上。
申请执行人英山县卫生和计划生育局于2016年1月18日向本院申请强制执行英卫计征字（2015）第085号社会抚养费征收决定书，本院受理后依法组�合议庭，对申请执行人英山县卫生和计划生育局提供的英卫计征字（2015）第085号社会抚养费征收决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，程序合法。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人英山县卫生和计划生育局作出的英卫计征字（2015）第085号社会抚养费征收决定书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 江 军
人民陪审员 朱启志
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈世革
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法席民初字第00706号
原告丁某。
被告刘某。
本院在审理原告丁某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年8月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告丁某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告丁某负担。
审判员 徐武成
二〇一五年八月十日
书记员 邱广清
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第02088号
原告付某某，女。
委托代理人周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。
被告程某甲，男。
原告付某某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员霍振峰独任审判，适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人周绍禄、被告程某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：我和被告于1986年2月经人介绍相识恋爱，1987年2月6日登记结婚，1987年6月15日生育一子程某乙。被告在与我认识后即外出打工，在其打工回来后在父母的包办下，我们就登记结婚，婚前感情基础不牢。婚后，我们未建立起真正的夫妻感情，双方性格差异极大，经常为家庭琐事吵架、打架，结婚27年以来都是如此，被告是典型的家庭暴力。更为严重的是，被告长期扬言要把我从二十几楼推下摔死，这使我一直处于惶恐之中。同时，被告长期在外吃喝嫖赌，多次染上性病。被告在生活中不关心我，根本不顾及我的身体和感受，每次都要强行与我发生关系，我稍有不从就要遭受毒打。2013年11月8日，被告即为此殴打我，我还报了警，经劝解，被告也向我写了保证书。我与被告从2013年9月份开始开始分床生活。我在2014年2月24日搬出来居住单位宿舍至今。我和被告夫妻感情已经破裂，要求判决我与被告离婚。
被告程某甲辩称：我和原告夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。原告陈述的我们婚姻是包办婚姻、以及我长期对其实施家庭暴力、并强行与其发生关系等均不属实。恋爱期间，我在重庆打工，双方经常在一起耍。我们恋爱了一年才结的婚。2013年11月8日，我与原告发生纠纷的原因是其在外打牌很晚回家。
经审理查明：原、被告于1986年2月经人介绍相识恋爱，1987年2月6日登记结婚，1987年6月15日生育一子程某乙。2013年11月8日晚，原、被告因琐事发生吵打，原告次日亦曾报警。原告曾书写了“我走了”等内容的字条。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记申请书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚至今已逾27年，共同生活时间较长，并共同抚育子女成人，有较深厚的夫妻感情。现因家庭琐事发生矛盾，但只要双方相互理解，互相关心，矛盾是可以消除的，夫妻关系也可以改善。原告陈述其与被告系包办婚姻、被告长期对其实施家庭暴力以及已经分居等情况，但均未提供证据予以证明，故本院不予采信。原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告付某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告付某某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 霍振峰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘飞宇
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巨行执字第482号
申请执行人巨野县人口和计划生育局。
法定代表人王昌林，局长。
被执行人孔祥兵，男，1990年1月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人赵真，女，1989年4月27日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人孔祥兵之妻。
申请执行人巨野县人口和计划生育局申请执行孔祥兵、赵真夫妇社会抚养费征收一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人孔祥兵、赵真夫妇违法生育第二个子女，申请执行人于2014年3月20日作出了巨费征字（2014）42918号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费56574元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）42918号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）42918号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2014）42918号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费由二被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨素霞
审判员 陶可生
审判员 王有泉
二〇一四年九月二十八日
书记员 郭 斌
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武山民初字第835号
原告徐伊宁。
被告张立君。
本院在审理原告徐伊宁诉被告张立君机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在审理过程中自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告徐伊宁撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告徐伊宁负担。
本裁定不准上诉。
审判员 葛峰
二〇一四年五月十二日
书记员 刘洁
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初1962号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪子钦，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：巩洪伟，男，该公司职员。
被告:马新社，男，1980年1月26日生，住新沂市。
被告:蒋先，女，1987年7月19日生，住新沂市。
被告:林以界，男，1974年3月5日生，住新沂市。
被告:冯照永，男，1979年5月3日生，住新沂市。
被告:ＸＸ，男，1980年3月27日生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告马新社、蒋先、林以界、冯照永、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序由审判员肖影独任审判，后因案情复杂依�转为普通程序，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汪子钦到庭参加诉讼，被告马新社、蒋先经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，被告林以界、冯照永、ＸＸ经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马新社偿还借款本金50000元及利息6961.86元（计算至2017年1月12日，此后利息按照合同约定利率计算至实际还款之日止）；2、被告林以界、冯照永、ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告马新社于2015年12月31日在原告所属瓦窑支行借款50000元，用于借新还旧，约定于2016年10月11日到期，并由被告林以界、冯照永、ＸＸ提供连带责任担保，并签订�人保证借款合同。借款到期后，原告派员多次催收，借款人及担保人至今未能偿还。
被告马新社、蒋先、林以界、冯照永、ＸＸ未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告马新社于2015年12月31日在原告所属瓦窑支行借款50000元，约定于2016年10月11日到期，借款用途为用于借新还旧，借款种类为短期农村个体工商户贷款，并由被告林以界、冯照永、ＸＸ等人提供连带保证责任担保，并签订《个人保证借款合同》。双方主要约定，借款年利率12.96%，逾期不还则自逾期之日起上浮30%计收利息；保证期间为自该笔借款之日起至借款到期后二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。2017年3月24日，由担保人张海峰偿还借款本金14388元。剩余借款本金35612元及利息6962元（利息计算至2017年1�12日，小数点后四舍五入，下同）借款人及担保人均未偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借款借据、个人保证借款合同、身份证复印件、结婚证复印件、利息证明、收贷收息凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告所属瓦窑支行与被告签订的借款借据及个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告马新社在约定期限内未及时偿还借款，应承担还款付息及违约责任。关于被告蒋先因原告在诉讼请求中未要求被告蒋先承担责任，故被告蒋先不承担还款责任。被告林以界、冯照永、ＸＸ作为连带责任担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马新社、蒋先、林以界、冯照永、ＸＸ未到庭，放弃了举证、质证权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马新社于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金35612元及利息和罚息（截至2017年1月12日为6962元，自2017年1月13日起至实际给付之日止的利息和罚息以剩余借款本金按照年利率16.848%计算）。
二、被告林以界、冯照永、ＸＸ对上述借款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告林以界、冯照永、ＸＸ承担还款责任�，有权向被告马新社追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，由被告马新社、林以界、冯照永、ＸＸ共同负担，并于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
人民陪审员 陆敬雪
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘育林
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第694号
原告薛百锁，男，生于1946年7月27日，汉族，住河南省陕县。
委托代理人梁小峰，陕县148法律服务所法律工作者。
被告常四忠，男，生于1970年11月28日，汉族，住河南省陕县。
原告薛百锁诉被告常四忠民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月30日提起诉讼，本院于2013年11月14日以（2013）陕民初字第574号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，宣判后，薛百锁不服，提起上诉。三门峡市中级人民法院于2013年12月30日以（2014）三民终字第5号民事裁定书，裁定撤销（2013）陕民初字第574号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，对此案公开开庭进行了审理，原告薛百锁及其委托代理人梁小峰、被告常四忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1997年11月25日之前，被告因结婚经原告从基金会和私人处先后给被告借款3000元，约定利息2分，之后原告多次找被告索要，被告迟迟不予归还。无奈，特诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金3000元、利息10800元，共计13800元。
被告口头辩称：原告所述不实，被告不欠原告款，原告出具的证明条是伪造的，不是被告所写，原告的请求被告不予认可。
原告向本院提交的证据有：证明条一份，证明经原告手给被告贷款3000元。本次审理中，原告向本院提交的证据有：原告的记事本，宋某某证明及身份证复印件，李世增证明及身份证复印件，靳某甲证明及复印件，靳某乙证明及身份证复印件，拟证明原告为被告借款3000元的还款过程。
被告向本院提交的证据有：本次审理中，本院依据被告的申请委托河南蓝天司法鉴定中心所作的司法鉴定书一份，拟证明原告出具常四忠的证明不是常四忠本人书写。
庭审中，被告对原告原审提交的证据有异议，认为该证明不是被告所写，且不符合借款形式。被告对原告本次审理中提交的证据有异议，认为该证据证明内容不真实，证人应当出庭接受质询，记事本是原告所写，该证据不能证明原告的主张。原告对被告提供的证据有异议，认为该鉴定结论不客观、不科学，不公正，鉴材样本4不是被告当时书写的样本，要求重新鉴定。
经庭审质证，本院确认被告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，原告虽提出异议，但提供不出能推翻该证据的反证，故可以作为本案的有效证据使用。
本院根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告薛百锁与被告常四忠系同村居民，有亲戚关系，双方曾因生产、生活有过经济往来。2013年5月30日，原告薛百锁以其给被告借款，被告未归还为由，持证明一份，向本院提起诉讼，要求判令被告归还原告借款本息13800元。该证明载明：“经百锁手给四中贷私人款2000元贰仟元整，有事就还。基金会1000元从97年11月25日开始，共叁仟元。贷款人：常四中”，诉讼中，被告认为此证明不是本人所写。本次审理中，本院依据被告的申请依法委托河南蓝天司法鉴定中心对原告出具常四忠的证明是否为常四忠本人书写进行笔迹鉴定，2014年11月16日，河南蓝天司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为：原告出具常四忠的证明的文字与签名不是常四忠本人书写。庭审中，原告坚持其诉讼请求不变，并要求重新鉴定，被告仍坚持其答辩理由，且要求原告承担鉴定费3000元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告薛百锁提供证据的证明内容与签名不是常四忠本人书写。故原告的诉讼请求证据不足，依法应予驳回。河南蓝天司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，程序合法，内容客观真实，原告虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，其申请重新鉴定的请求，于法不合，本院不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第二十七条、第七十一条的规定判决如下：
驳回原告薛百锁的诉讼请求。
案件受理费145元，鉴定费3000元，由原告薛百锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞丰
代理审判员 曹存厚
人民陪审员 吉洪云
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐瑞龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情况之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违反的；
（三）鉴定结论明显证据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补偿鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第16号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人骆仕龙，男，1995年3月4日生于贵州省望谟县，布依族，高中文化，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年9月12日被判处拘役五个月，2012年10月30日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月10日被取保候审。
贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人骆仕龙犯交通肇事罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。贵州省望谟县人民检察院指派检察员王宁出庭支持公诉，被告人骆仕龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省望谟县人民检察院指控：2014年11月23日18时许，被告人骆仕龙在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶一辆无号牌“铃木”牌二轮摩托车从望谟县平洞村沿县道盘望线往环城路乐元路口方向行驶，当车行至县道盘望线115公里加500米处时，与岑某驾驶的贵XXX**号正三轮载货摩托车发生刮擦，造成摩托车乘坐人骆某从摩托车上摔下受伤，后骆某经望谟县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。经望谟县公安局交警大队认定，被告人骆仕龙在此次事故中负全部责任，岑某、乘坐人骆某无责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以被告人骆仕龙的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处，建议在有期徒刑六个月以上一年半以下量刑幅度内对被告人骆仕龙进行处罚，并适用缓刑。
另查明，被害人骆某与被告人骆仕龙系亲兄妹关系，事故发生后被告人骆仕龙积极送被害人到医院抢救，并主动向公安机关报案。
上述事实，被告人骆仕龙均无异议，且有经庭审举证质证的户籍证明、家庭户籍证明、情况说明、驾驶人信息查询结果、肇事摩托车信息材料、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、疾病证明书、返还物品凭证、证人岑某身份信息及贵XXX**机动车辆信息材料、刑事判决书及刑满释放证明、道路交通事故查获肇事车辆相片，车辆痕迹勘验记录及照片、现场勘查笔录、图及照片，鉴定意见、交通事故认定书，证人岑某、岑某某的证言，被告人骆仕龙的供述和辩解等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人骆仕龙违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶无牌证机动车辆，致一人死亡的道路交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人骆仕龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。刑法第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项规定，交通肇事致一人死亡负事故全部或者主要责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人骆仕龙明知是无牌证的机动车而驾驶，且系酒后无证驾驶，应从重处罚。鉴于被害人系被告人骆仕龙之妹，被告人骆仕龙在案发后，积极送被害人到医院抢救，并主动报案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人骆仕龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭芙新
二〇一五年一月二十二日
书记员 王封明
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1610-1620号
原告：刘宏伟。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店，营业场所深圳市罗湖区凤凰路12号中山花园大厦裙楼1-3层，统一社会信用代码91440300708534462K。
负责人：范平。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。
两被告共同委托诉讼代理人廖文燕。
原告刘宏伟与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十一案，本案于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、两被告共同委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告每案损失1000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在分十一次在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店处购买了各一瓶“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，商品条码4710370378758，单价9.8元。配料含库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸等，容量700毫升，保质期12个月，产地台湾，本品库拉索芦荟凝胶含量为49克。本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量小于等于30克。后经了解，涉案产品存在食品安全隐患问题，遂向深圳市食品药品监督管理部门咨询后被告知，涉案产品外包装未按《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定标示“幼儿慎用”的提示，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该品造成身体伤害；也未标示添加芦荟凝胶的食品“日饮用量”的提示，容易导致适用人群饮用超过卫生部规定的安全饮用量。被告作为经营者在履行完国家的法定审查义务之后，明知道涉案产品添加了芦荟凝胶，还应该按以上要求在产品外包装标示“幼儿慎用”而未标示的行为存在严重的食品安全违法行为，但仍然熟视无睹继续上架予以销售，侵害了消费者的合法权益和人身安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，两被告应承担相应的民事赔偿责任。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同辩称：1、被告已尽到法律规定的经营者进货查验义务；2、涉案商品外包装标签符合法律规定，且已经相关行政机关检验合格；3、涉案食品标识的瑕疵并不等于存在食品安全问题，被告亦不存在明知食品存在安全隐患仍故意销售的行为；综上所述，被告依法尽到了销售者对经营商品的审查义务，基于对行政机关审查和检验结果的信任销售涉案商品，不存在明知不符合食品安全标准而销售不符合食品安全标准的食品的行为，无需赔偿。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，2016年1月-2月期间，原告在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店分十一次购买了条码为471037037875的“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，价格均为9.8元。该产品有繁体字和简体字两种标示。繁体字的标示建议是：孕妇不宜，勿长期大量饮用。简体字的标示显示：本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克；本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克。
2016年5月18日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局出具了《行政处罚决定书》（深市质罗食药监食罚字[2016]64号），认定被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，并对其进行了相应的处罚。
以上事实有原告提交的发票及小票、商品包装的复印件、《行政处罚决定书》以及开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告交易时间发生在2016年1月-2月期间，本案应适用行为时的法律，即2015年修订及施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“2015版食品安全法”）。根据《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注'本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用'字样，并应当在配料表中标注'库拉索芦荟凝胶'”，涉案产品在简体字标识中，仅是标注了“孕妇与婴儿慎用”，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该产品造成身体伤害，根据“2015版食品安全法”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合“2015版食品安全法”的规定，违反了食品安全的强制性规定，因此原告有权要求每案1000元的赔偿，故本院对原告的主张，予以支持。
因被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的非独立法人分支机构，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店应于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟赔偿各案损失1000元；
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
每案受理费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 何兴
二〇一七年二月二十四日
书记员 王岩
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初1610-1620号原告：刘宏伟。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店，营业场所深圳市罗湖区凤凰路12号中山花园大厦裙楼1-3层，统一社会信用代码91440300708534462K。负责人：范平。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。两被告共同委托诉讼代理人廖文燕。原告刘宏伟与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十一案，本案于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、两被告共同委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告每案损失1000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在分十一次在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店处购买了各一瓶“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，商品条码4710370378758，单价9.8元。配料含库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸等，容量700毫升，保质期12个月，产地台湾，本品库拉索芦荟凝胶含量为49克。本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量小于等于30克。后经了解，涉案产品存在食品安全隐患问题，遂向深圳市食品药品监督管理部门咨询后被告知，涉案产品外包装未按《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定标示“幼儿慎用”的提示，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该品造成身体伤害；也未标示添加芦荟凝胶的食品“日饮用量”的提示，容易导致适用人群饮用超过卫生部规定的安全饮用量。被告作为经营者在履行完国家的法定审查义务之后，明知道涉案产品添加了芦荟凝胶，还应该按以上要求在产品外包装标示“幼儿慎用”而未标示的行为存在严重的食品安全违法行为，但仍然熟视无睹继续上架予以销售，侵害了消费者的合法权益和人身安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，两被告应承担相应的民事赔偿责任。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同辩称：1、被告已尽到法律规定的经营者进货查验义务；2、涉案商品外包装标签符合法律规定，且已经相关行政机关检验合格；3、涉案食品标识的瑕疵并不等于存在食品安全问题，被告亦不存在明知食品存在安全隐患仍故意销售的行为；综上所述，被告依法尽到了销售者对经营商品的审查义务，基于对行政机关审查和检验结果的信任销售涉案商品，不存在明知不符合食品安全标准而销售不符合食品安全标准的食品的行为，无需赔偿。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，2016年1月-2月期间，原告在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店分十一次购买了条码为471037037875的“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，价格均为9.8元。该产品有繁体字和简体字两种标示。繁体字的标示建议是：孕妇不宜，勿长期大量饮用。简体字的标示显示：本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克；本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克。2016年5月18日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局出具了《行政处罚决定书》（深市质罗食药监食罚字[2016]64号），认定被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，并对其进行了相应的处罚。以上事实有原告提交的发票及小票、商品包装的复印件、《行政处罚决定书》以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告交易时间发生在2016年1月-2月期间，本案应适用行为时的法律，即2015年修订及施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“2015版食品安全法”）。根据《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用’字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’”，涉案产品在简体字标识中，仅是标注了“孕妇与婴儿慎用”，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该产品造成身体伤害，根据“2015版食品安全法”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合“2015版食品安全法”的规定，违反了食品安全的强制性规定，因此原告有权要求每案1000元的赔偿，故本院对原告的主张，予以支持。因被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的非独立法人分支机构，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店应于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟赔偿各案损失1000元；二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  何兴二〇一七年二月二十四日书记员  王岩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第237号
原告：中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地：南宁市古城路15号。
负责人：陈捷，行长。
委托代理人：李莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：王艳，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告：兰东。
被告：黄春妹。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被告兰东、黄春妹金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行自愿撤回起诉，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行撤回起诉。
审判员 郑 夏
二〇一四年一月二十七日
书记员 韦力菲
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执5472号
孟智凯、西安佳佳房地产综合开发有限责任公司：
申请执行人孟智凯依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初4858号民事判决书申请执行西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,要求被执行人配合办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第4幢2单元8层20806号房屋的产权证书，执行中，本院依法向西安市不动产登记服务中心送达办理产权证书的执行裁定书及协助执行通知书，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初4858号民事判决书本次执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十四日
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0726执386号
申请执行人白清灵，女，生于1972年3月12日，汉族，大专文化，住陕西省汉中市。
被执行人王春太，男，生于1977年12月12日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县。
本院在执行申请人白清灵与被执行人王春太买卖合同纠纷一案中，依据本院（2018）陕0726民初631号民事调解书，被执行人应履行执行款5000元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院作出的（2018）陕0726民初631号民事调解书关于被执行人王春太偿还申请执行人白清灵5000元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 楚林
二〇一八年八月三日
书记员 张慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执827号
付中串：
你与孙俊华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月1日作出的（2015）开民初字第3367号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙俊华于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向孙俊华偿还借款本金20000元,违约金6000元,以上共计26000元。
二、向孙俊华支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月19日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费478元，保全费291元,执行费302元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执827号
申请执行人孙俊华，男，1979年5月23日出生，汉族，住河南省郸城县。
被执行人付中串，男，1978年12月16日出生，汉族，住河南省兰考县。
孙俊华与付中串民间借贷纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年10月1日作出（2015）开民初字第3367号民事判决书，被执行人付中串在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人孙俊华向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本案诉讼保全查封了被执行人付中串名下的房产，但该查封属于轮候查封，且有抵押，已无受偿可能。本院又依法对被执行人付中串的银行存款、车辆、证券等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人孙俊华尚未实现的债权共2.6769万元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民初字第3367号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d29833dd-1532-4442-a469-be55eb32c4e8&imgId=ZDI5ODMzZGQtMTUzMi00NDQyLWE0NjktYmU1NWViMzJjNGU4MC5qcGVn01lydyh01)
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一六年九月十八日
书 记 员 高延雷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执827号申请执行人孙俊华，男，1979年5月23日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人付中串，男，1978年12月16日出生，汉族，住河南省兰考县。孙俊华与付中串民间借贷纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年10月1日作出（2015）开民初字第3367号民事判决书，被执行人付中串在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人孙俊华向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本案诉讼保全查封了被执行人付中串名下的房产，但该查封属于轮候查封，且有抵押，已无受偿可能。本院又依法对被执行人付中串的银行存款、车辆、证券等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人孙俊华尚未实现的债权共2.6769万元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）开民初字第3367号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  李 翔二〇一六年九月十八日书 记 员  高延雷
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1524执149号
申请执行人：郑凯，男，1976年12月30日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人：谢永洪，男，1974年2月20日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人:余泳，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人：四川蜀南远航生物科技有限公司
法定代表人：余正昌。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1528民初1678号民事判决书，在执行申请执行人郑凯与被执行人谢永洪、余泳、四川蜀南远航生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，查明：被执行人暂无可供执行财产。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行或向具有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵子强
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 剑
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1524执96号
申请执行人：林刚，男，汉族，生于1971年4月26日，住四川省长宁县。
被执行人：袁显培，男，汉族，生于1977年2月7日，住四川省长宁县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川1524民初1033号民事判决书，在执行申请执行人林刚与被执行人袁显培民间借贷纠纷一案中，现申请执行人林刚撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1524执96号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵子强
审判员 胡小松
审判员 杨 云
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 玉
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0324执恢14号
申请执行人付某某，男，汉族。
被执行人韩某，男，汉族。
付某某与韩某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）陕0324民初1356号民事判决书已生效。付某某向本院申请执行，请求韩某归还货款21500元，并承担诉讼费340元。本院立案执行后，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产及线索。2018年4月申请人发现被执行人有财产可供执行，申请恢复执行，本院于2018年4月2日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年3月23日强制扣划韩某在中国民生银行西安科技路支行的账户（50000000000557419000）20060元，申请执行人已于2018年6月12日将案件款领回，对案件款不足部分申请执行人表示放弃不再追要，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）陕0324民初1356号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙武斌
审判员 单永贺
审判员 张海斌
二〇一八年六月十二日
书记员 韩 钰
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0131执441号
申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。
法定代表人张保川，院长。
被执行人：吉克医生，�，1992年3月15日出生，彝族，住四川省越西县白果乡塔拉村。
本院依据已经发生法律效力的（2012）蒲江刑初字第90号刑事判决书，受理蒲江县人民法院与吉克医生罚金一案，执行标的3，000元。执行中，本院依职权对吉克医生的财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、工商登记信息等。暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 员 黄玉彬
审 判 员 李 强
代理审判员 姚 瑶
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张 敏
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申978号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王银泉，男，1953年12月27日生，汉族，住上海市松江区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区车墩镇联庄村村民委员会，住所地上海市松江区。
负责人：范晓明，主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海联庄实业公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：范晓明。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海繁洲绿化建设有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：沈伟，董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江自来水有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周辉，总经理。
再审申请人王银泉因与被申请人上海市松江区车墩镇联庄村村民委员会(以下简称联庄村委会)、上海联庄实业公司、上海繁洲绿化建设有限公司、上海市松江自来水有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终7440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王银泉申请再审称：(一)1999年签订承包合同后，事实上所有土地都是确权确地，村民们对土地划分的界限是明确的，一审、二审法院认定系争土地为确权确利与事实不符。(二)一审、二审法院认定系争土地被征收，但没有村民同意征收的证据。(三)土地的流转、租赁未取得村民的同意，其对相关事实均不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第五、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方当事人都提供证据的，应当根据证据的证明力大小确定事实。就本案争议土地究竟是确权确地还是确权确利，双方当事人均提供相应的证据证明己方的主张。联庄村委会以农村土地承包经营权证上的记载主张系争土地为确权确利，王银泉以村民们共同制作的土地位置平面图及村民们的签字证明系争土地为确权确地，对此，一审、二审法院在综合相关事实的情况下，认为联庄村委会证据的证明力相对较高，从而采纳联庄村委会的事实主张，并无不当，本院予以认同。在此情况下，一审、二审法院对王银泉返还系争土地的诉请不予支持，有事实依据。关于王银泉主张的土地流转费，由于王银泉土地承包经营权证记载的土地面积为5.64亩，现其自用为3.17亩，另其户有2人享受退养补助而自愿退包，部分土地被征用，一审、二审法院基于上述事实的考量对其主张未予支持，亦无不当，本院予以认同。综上，王银泉的再审事由不成立，不符合再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王银泉的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一八年九月五日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释对的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申978号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王银泉，男，1953年12月27日生，汉族，住上海市松江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区车墩镇联庄村村民委员会，住所地上海市松江区。负责人：范晓明，主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海联庄实业公司，住所地上海市松江区。法定代表人：范晓明。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海繁洲绿化建设有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈伟，董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江自来水有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周辉，总经理。再审申请人王银泉因与被申请人上海市松江区车墩镇联庄村村民委员会(以下简称联庄村委会)、上海联庄实业公司、上海繁洲绿化建设有限公司、上海市松江自来水有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终7440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王银泉申请再审称：(一)1999年签订承包合同后，事实上所有土地都是确权确地，村民们对土地划分的界限是明确的，一审、二审法院认定系争土地为确权确利与事实不符。(二)一审、二审法院认定系争土地被征收，但没有村民同意征收的证据。(三)土地的流转、租赁未取得村民的同意，其对相关事实均不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第五、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方当事人都提供证据的，应当根据证据的证明力大小确定事实。就本案争议土地究竟是确权确地还是确权确利，双方当事人均提供相应的证据证明己方的主张。联庄村委会以农村土地承包经营权证上的记载主张系争土地为确权确利，王银泉以村民们共同制作的土地位置平面图及村民们的签字证明系争土地为确权确地，对此，一审、二审法院在综合相关事实的情况下，认为联庄村委会证据的证明力相对较高，从而采纳联庄村委会的事实主张，并无不当，本院予以认同。在此情况下，一审、二审法院对王银泉返还系争土地的诉请不予支持，有事实依据。关于王银泉主张的土地流转费，由于王银泉土地承包经营权证记载的土地面积为5.64亩，现其自用为3.17亩，另其户有2人享受退养补助而自愿退包，部分土地被征用，一审、二审法院基于上述事实的考量对其主张未予支持，亦无不当，本院予以认同。综上，王银泉的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王银泉的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一八年九月五日书记员 徐伯亨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释对的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋民申1340号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋子兴，男，1950年9月9日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省朔州市山阴县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰尚祥，男，1965年2月6日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。
再审申请人宋子兴与被申请人丰尚祥排除妨害纠纷一案，朔州市中级人民法院作出（2017）晋06民终977号民事判决，已经发生法律效力。宋子兴向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
再审申请人宋子兴申请再审称：原审判决适用法律确有错误。山阴法院判被申请人有花园村租赁荒沟50年的手续使用权，被申请人占有的是山阴县的千年河道，不是荒沟。而我的排水管道从1989年前村委批准在现住地片养猪，就已在当时整理好的地片上埋了排水管，通往河道。现已28年过去，法律法规视为现使用者所有。请求：撤销原裁判，依法改判被申请人将河道恢复至2007年改造河道工程后的原状，被申请人拆除建在山阴公有河道上的非法建筑物。
本院经审查查明，宋子兴与丰尚祥同住于××县。2017年4月底，排污管道损坏无法排水，宋子兴于2017年5月1�雇人在原埋管道处更换管道，遭到了丰尚祥夫妇二人的阻挠，且发生了冲突，为此报警。双方发生纠纷的原因是双方对排污管道是否应从争议土地上挖意见不一。宋子兴向山阴县人民法院起诉请求：1.请求判令丰尚祥不得阻挠、干扰宋子兴在双方房屋之间的通道埋排水管并自行清除其在双方房屋之间的通道上倾倒的垃圾；2.请求判令丰尚祥赔偿宋子兴雇佣挖掘机的费用损失1800元（诉讼期间其他的损失经鉴定后依法确定）。山阴县人民法院驳回宋子兴的诉讼请求。判后，宋子兴不服，提起上诉。朔州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案系土地权属引发的纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。关于案涉土地，宋子兴于2007年向岱岳乡政府和堡子村委会提交的土地使用申请并未得到乡政府及有关部门的批准，而丰尚祥有2005年花园村委会出具的土地租赁契约，租期为50年。因此丰尚祥依契约享有使用权，宋子兴没有提供合法的使用审批手续，原审法院驳回宋子兴的诉讼请求并无不妥。再审申请人宋子兴申请再审提出的诉讼请求超出其在原审的诉讼请求，本院不予审查。
综上，再审申请人宋子兴的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宋子兴的再审申请。
审判长 吴捷慧
审判员 何炳武
审判员 成 堃
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 姝
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3487号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾敏华，女，1948年7月4日出生，汉族，北京住总开发总公司退休职工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李惠新（曾敏华之夫），住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：高原，北京德和衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张雪峰，男，1983年2月23日出生，汉族，中石财富（北京）投资管理有限公司监事，住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周勇，男，1989年6月30日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
再审申请人曾敏华因与被申请人张雪峰、周勇确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾敏华申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。（四）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，两审人民法院未调查收集。（五）原判决适用法律确有错误。请求依法确认再审申请人与被申请人之间的《存量房屋买卖合同》无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案中，曾敏华、李惠新向张雪峰出具《委托书》，委托其代为出售诉争房屋，并办理了公证手续，故张雪峰有权代理曾敏华与周勇签订房屋买卖合同，将诉争房屋出售给周勇，张雪峰该行为对曾敏华发生效力。曾敏华主张张雪峰与周勇存在恶意串通，曾敏华应当对恶意串通的事实承担证明责任。曾敏华主张张雪峰在建委用于过户的委托书未经公证，但该备案委托书是否经过公证对房屋买卖合同的效力并无影响，且张雪峰从房管部门调取的备案材料中显示该委托书有对应的公证书号，足以证明在房管部门备案的该委托书经过了公证；曾敏华另主张双方交易价格明显低于市场价，但根据其签署的《承诺书》，已明确张雪峰有权以不低于其对刘庆林所负债务总额的价格变卖诉争房屋，故张雪峰与周勇合同约定的交易价格并未超越曾敏华的授权范围，曾敏华虽不认可《承诺书》的真实性，但未提供证据予以反驳，故曾敏华的该项主张缺乏事实及法律依据。曾敏华提交的证据不足以证明张雪峰与周勇存在恶意串通，故两审法院对其主张未予支持并无不当。曾敏华申请再审提交的证据不足以证明其主张成立，且不足以推翻原判决的认定，本院不予采纳。曾敏华的其他再审理由均缺乏事实和法律依据，其再审申请不能成立。综上，曾敏华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾敏华的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年九月十四日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾敏华，女，1948年7月4日出生，汉族，北京住总开发总公司退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李惠新（曾敏华之夫），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高原，北京德和衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张雪峰，男，1983年2月23日出生，汉族，中石财富（北京）投资管理有限公司监事，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周勇，男，1989年6月30日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。再审申请人曾敏华因与被申请人张雪峰、周勇确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾敏华申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。（四）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，两审人民法院未调查收集。（五）原判决适用法律确有错误。请求依法确认再审申请人与被申请人之间的《存量房屋买卖合同》无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案中，曾敏华、李惠新向张雪峰出具《委托书》，委托其代为出售诉争房屋，并办理了公证手续，故张雪峰有权代理曾敏华与周勇签订房屋买卖合同，将诉争房屋出售给周勇，张雪峰该行为对曾敏华发生效力。曾敏华主张张雪峰与周勇存在恶意串通，曾敏华应当对恶意串通的事实承担证明责任。曾敏华主张张雪峰在建委用于过户的委托书未经公证，但该备案委托书是否经过公证对房屋买卖合同的效力并无影响，且张雪峰从房管部门调取的备案材料中显示该委托书有对应的公证书号，足以证明在房管部门备案的该委托书经过了公证；曾敏华另主张双方交易价格明显低于市场价，但根据其签署的《承诺书》，已明确张雪峰有权以不低于其对刘庆林所负债务总额的价格变卖诉争房屋，故张雪峰与周勇合同约定的交易价格并未超越曾敏华的授权范围，曾敏华虽不认可《承诺书》的真实性，但未提供证据予以反驳，故曾敏华的该项主张缺乏事实及法律依据。曾敏华提交的证据不足以证明张雪峰与周勇存在恶意串通，故两审法院对其主张未予支持并无不当。曾敏华申请再审提交的证据不足以证明其主张成立，且不足以推翻原判决的认定，本院不予采纳。曾敏华的其他再审理由均缺乏事实和法律依据，其再审申请不能成立。综上，曾敏华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾敏华的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年九月十四日书记员  袁 戈
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民再245号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：睢县第二职业中等专业学校。住所地：商丘市睢县城湖东路北段。
法定代表人：王新峰，该校校长。
委托诉讼代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常宏伟，金博大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张广辉，男，1966年8月23日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：赵祖强，河南平民律师事务所律师。
一审被告：王银红，男，1966年9月10日出生，汉族，住河南省睢县。
再审申请人睢县第二职业中等专业学校（以下简称睢县二职专）因与被申请人张广辉、一审被告王银红建设工程施工合同纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2016）豫14民终772号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月18日作出（2017）豫民申308号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人睢县二职专的委托诉讼代理人张红宇、常宏伟，被申请人张广辉及其委托诉讼代理人赵祖强，一审被告王银红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
睢县二职专申请再审称：1.睢县二职专将涉案工程发包给了河南省豫兴建筑安装有限公司（以下简称豫兴公司），张广辉只是该工程实际施工人李立新、李业良、刘城的劳务分包包工头，睢县二职专没有给付张广辉工程款的义务。2.张广辉持有的欠条是王银红在张广辉之妻以跳楼相威逼和县领导强烈要求下不得已而出具的，并非王银红的真实意思表示，不能作为合法证据使用。3.实际施工人李立新、李业良、刘城未参加本案诉讼，其与睢县二职专之间、与张广辉之间的债权债务事实均不清楚。请求撤销一、二审判决，驳回张广辉对睢县二职专的诉讼请求，一、二审诉讼费由张广辉承担。
张广辉辩称：1.睢县二职专同意张广辉从该校直接领取工程款，该校会计王银红给张广辉出具50万元的欠条是职务行为，代表睢县二职专。2.睢县二职专认为欠条是在受胁迫的情形下出具的，应在一年内行使撤销权，在睢县二职专未要求撤销的情况下，欠条是有效的。3.人民法院可以追加当事人，而不是必须追加。请求维持一、二审判决。
王银红述称，欠条是在受胁迫的情况下打的，主要是为了救命，并非其真实意思，领导也说等过完春节以审计结果为准再结算工程款。
本院再审查明，2010年10月20日，睢县二职专与豫兴公司签订合同，将睢县二职专建设项目二标段承包给豫兴公司。2013年2月6日，以二标1、2号楼承建人李业良、刘城为甲方，施工队张广辉、廖长治为乙方签订协议一份，约定面积暂按13500平方米，待工程竣工后再行决算，以城建局、房管局权威机构测量数据为准，每平米246元，合计332.1万元，西门面三层变更，砖混变框架补工料费10万元，协议有刘城和张广辉签字。同日，张广辉出具保证书一份，内容为“我叫张广辉，于2013年2月6日在商丘信访局与刘成打成协议，现刘成按13500平方×246元算给张广辉工程款，当工程决算后张广辉愿意多退少补给刘成，如张广辉违约愿承担法律责任，违约金壹拾万元整。”2015年2月13日，王银红出具欠条一张，内容为“今欠张广辉工人工资伍拾万元，具体数额以春节后决算为准（2015年正月三十日前算清）”。
本院再审认为，睢县二职专是涉案工程的发包方，承包方是豫兴公司。张广辉一审起诉时称睢县二职专直接将学校西门面房三层框架结构工程承包给其进行劳务施工，没有相关证据证明，也与2013年2月6日张广辉、刘城签字的协议相矛盾。从2013年2月6日张广辉与刘城签字的协议书以及张广辉的保证书可以看出，张广辉是从李业良、刘城处分包劳务，并且双方对价款有明确约定，故张广辉应得的劳务款应以其与李业良、刘城的协议约定以及双方决算情况为准。王银红虽出具了50万元欠条，但欠条中亦写明具体数额以决算为准。在未查明张广辉与李业良、刘城之间的决算情况，以及李业良、刘城与睢县二职专之间的决算情况下，仅凭欠条判令睢县二职专支付张广辉50万元，依据不足。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市中级人民法院（2016）豫14民终772号民事判决和睢县人民法院（2015）睢民初字第2132号民事判决；
二、本案发回睢县人民法院重审。
审 判 长 郭筱林
审 判 员 陈国防
代理审判员 翟晨飞
二〇一七年十一月七日
书 记 员 时园园
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3495号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中铁三局集团第四工程有限公司，住所地北京市门头沟区三家店新建路25号。
法定代表人：杨宝生，执行董事。
委托诉讼代理人：杨关善，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康晴，北京大成律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋玉珍，女，1952年5月20日出生，汉族，中铁三局集团第四工程有限公司退休员工，住北京市门头沟区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王娜，女，1979年10月30日出生，汉族，北京市石景山区喜隆多购物中心文员，住北京市门头沟区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王辉，男，1976年5月20日出生，汉族，北京铁路局丰台机务段司机，住北京市门头沟区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，男，2008年2月2日出生，汉族，学生，住北京市门头沟区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马玉花（王某之母，兼其法定代理人），1979年4月11日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
再审申请人中铁三局集团第四工程有限公司（以下简称中铁三局四公司）因与被申请人宋玉珍、王辉、马玉花、王娜、王某租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终2442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中铁三局四公司申请再审称，（一）二审判决维持一审法院对涉案房屋属于自管公房的认定属事实认定错误。涉案房屋系再审申请人公司自有房产，而非自管公房。再审申请人不属于全民所有制企业，涉案房屋不属于自管公房，而是公司自有房产，在2004年与被申请人签署《租赁合同》时，再审申请人已经属于公司制企业，涉案房屋实质属于国有资本控股上市公司资产，并不属于全民所有财产。（二）二审判决认定50号院内平房搬迁不符合《租赁合同》约定的可要求承租人腾退的情形，属于事实认定错误。再审申请人自行组织拆除50号院房屋并投资建设三座住宅楼，严格履行了国土、规划、施工等建设手续，当然属于城市建设行为。（三）二审判决认定《租赁合同》不属于不定期租赁合同，属于适用法律错误。由于《租赁合同》并未约定租赁期限，依据《合同法》的规定，涉案房屋的租赁属于不定期租赁。（四）二审判决认定再审申请人同意被申请人搭建建筑物、构筑物，属于适用法律错误。被申请人的违约行为发生后，在再审申请人未提出异议的情况下，如认定同意，须有相关法律规定、合同约定或者符合交易习惯，《租赁合同》对私搭乱建行为已有明确禁止，不存在不提异议即为同意的问题。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。
宋玉珍、王辉、马玉花、王娜、王某提交意见称，（一）涉案《公有住宅租赁合同》的标的物公房是指国有房屋和单位所有的房屋。公有住宅租赁合同不是普通的民事主体，出租房具有行政管理国有资产、国有房屋的管理目的，是不平等的主体关系，不适用一般民事关系主张解除合同的诉讼。（二）再审申请人故意隐瞒行政许可特别是用地许可证。再审申请人与被申请人是拆迁与被拆迁关系，再审申请人通过解除《公有住宅租赁合同》来逃避拆迁的目的。（三）再审申请人巧设诉讼来达到不用补偿安置，侵占被申请人的安置房、补偿款。（四）关于不定期租赁问题，建议由再审申请人提供成功的经验，可以将公有住房租赁中涉及的平房全部改为有期限，应该从再审申请人管理的平房中起带头作用。（五）事实证明，再审申请人的理由不成立。目前由再审申请人管理的未涉及拆迁的《公有住宅租赁合同》中，承租人去世后，也是承租人子女继续居住。（六）关于“违法建设”，再审申请人是为了不补偿。综上，请求驳回再审请求。
本院经审查认为，中铁三局四公司与王国军于2004年12月24日签订的《公有住宅租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。虽中铁三局四公司在改制过程中的企业性质发生了变更，房屋所在土地性质亦发生变化，但根据房屋所有权证上的显示，该房屋的性质仍为国有产，与《公有住宅租赁合同》上显示的房屋产别一致。王国军之所以能够签订该《公有住宅租赁合同》，系基于其原系中铁三局四公司职工的身份，王国军取得该8-3号房屋的使用权具有单位福利性质。王国军及其家人依据该《公有住宅租赁合同》在8-3号房屋内居住，因王国军于2017年1月21日去世，其共居人宋玉珍、王辉、马玉花、王娜、王某因此获得《公有住宅租赁合同》的相应权利并有权继续承租8-3号房屋。根据查明的事实，中铁三局四公司所提解除合同的理由，不符合《公有住宅租赁合同》的约定，且该公房使用权的取得具有福利性质，双方所签合同不属于不定期租赁合同，其发出解除通知不发生解除合同的法律效果。据此，两审法院作出以上认定并对中铁三局四公司要求确认其与王国军订立《公有住宅租赁合同》已解除的诉讼请求未予支持，继而对本案所作判决并无不当。综上，中铁三局四公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中铁三局集团第四工程有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年九月十四日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3495号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中铁三局集团第四工程有限公司，住所地北京市门头沟区三家店新建路25号。法定代表人：杨宝生，执行董事。委托诉讼代理人：杨关善，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：康晴，北京大成律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋玉珍，女，1952年5月20日出生，汉族，中铁三局集团第四工程有限公司退休员工，住北京市门头沟区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王娜，女，1979年10月30日出生，汉族，北京市石景山区喜隆多购物中心文员，住北京市门头沟区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王辉，男，1976年5月20日出生，汉族，北京铁路局丰台机务段司机，住北京市门头沟区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，男，2008年2月2日出生，汉族，学生，住北京市门头沟区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马玉花（王某之母，兼其法定代理人），1979年4月11日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。再审申请人中铁三局集团第四工程有限公司（以下简称中铁三局四公司）因与被申请人宋玉珍、王辉、马玉花、王娜、王某租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终2442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中铁三局四公司申请再审称，（一）二审判决维持一审法院对涉案房屋属于自管公房的认定属事实认定错误。涉案房屋系再审申请人公司自有房产，而非自管公房。再审申请人不属于全民所有制企业，涉案房屋不属于自管公房，而是公司自有房产，在2004年与被申请人签署《租赁合同》时，再审申请人已经属于公司制企业，涉案房屋实质属于国有资本控股上市公司资产，并不属于全民所有财产。（二）二审判决认定50号院内平房搬迁不符合《租赁合同》约定的可要求承租人腾退的情形，属于事实认定错误。再审申请人自行组织拆除50号院房屋并投资建设三座住宅楼，严格履行了国土、规划、施工等建设手续，当然属于城市建设行为。（三）二审判决认定《租赁合同》不属于不定期租赁合同，属于适用法律错误。由于《租赁合同》并未约定租赁期限，依据《合同法》的规定，涉案房屋的租赁属于不定期租赁。（四）二审判决认定再审申请人同意被申请人搭建建筑物、构筑物，属于适用法律错误。被申请人的违约行为发生后，在再审申请人未提出异议的情况下，如认定同意，须有相关法律规定、合同约定或者符合交易习惯，《租赁合同》对私搭乱建行为已有明确禁止，不存在不提异议即为同意的问题。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。宋玉珍、王辉、马玉花、王娜、王某提交意见称，（一）涉案《公有住宅租赁合同》的标的物公房是指国有房屋和单位所有的房屋。公有住宅租赁合同不是普通的民事主体，出租房具有行政管理国有资产、国有房屋的管理目的，是不平等的主体关系，不适用一般民事关系主张解除合同的诉讼。（二）再审申请人故意隐瞒行政许可特别是用地许可证。再审申请人与被申请人是拆迁与被拆迁关系，再审申请人通过解除《公有住宅租赁合同》来逃避拆迁的目的。（三）再审申请人巧设诉讼来达到不用补偿安置，侵占被申请人的安置房、补偿款。（四）关于不定期租赁问题，建议由再审申请人提供成功的经验，可以将公有住房租赁中涉及的平房全部改为有期限，应该从再审申请人管理的平房中起带头作用。（五）事实证明，再审申请人的理由不成立。目前由再审申请人管理的未涉及拆迁的《公有住宅租赁合同》中，承租人去世后，也是承租人子女继续居住。（六）关于“违法建设”，再审申请人是为了不补偿。综上，请求驳回再审请求。本院经审查认为，中铁三局四公司与王国军于2004年12月24日签订的《公有住宅租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。虽中铁三局四公司在改制过程中的企业性质发生了变更，房屋所在土地性质亦发生变化，但根据房屋所有权证上的显示，该房屋的性质仍为国有产，与《公有住宅租赁合同》上显示的房屋产别一致。王国军之所以能够签订该《公有住宅租赁合同》，系基于其原系中铁三局四公司职工的身份，王国军取得该8-3号房屋的使用权具有单位福利性质。王国军及其家人依据该《公有住宅租赁合同》在8-3号房屋内居住，因王国军于2017年1月21日去世，其共居人宋玉珍、王辉、马玉花、王娜、王某因此获得《公有住宅租赁合同》的相应权利并有权继续承租8-3号房屋。根据查明的事实，中铁三局四公司所提解除合同的理由，不符合《公有住宅租赁合同》的约定，且该公房使用权的取得具有福利性质，双方所签合同不属于不定期租赁合同，其发出解除通知不发生解除合同的法律效果。据此，两审法院作出以上认定并对中铁三局四公司要求确认其与王国军订立《公有住宅租赁合同》已解除的诉讼请求未予支持，继而对本案所作判决并无不当。综上，中铁三局四公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中铁三局集团第四工程有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年九月十四日书记员  袁 戈
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初13935号
原告：易劲松，男，汉族，住河北省广水市。
委托诉讼代理人：王宇川，系辽宁显法律师事务所律师。
被告：辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区千山西路。
法定代表人：吴铁军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵媛媛，女，汉族，系该公司职员，住沈阳市于洪区。
原告易劲松诉被告辽宁宝郡房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，通知原告易劲松补缴案件受理费，原告未如期预交，依照《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取2150元，由原告易劲松承担。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 杨 颖
人民陪审员 张素英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄凌艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初13935号原告：易劲松，男，汉族，住河北省广水市。委托诉讼代理人：王宇川，系辽宁显法律师事务所律师。被告：辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区千山西路。法定代表人：吴铁军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵媛媛，女，汉族，系该公司职员，住沈阳市于洪区。原告易劲松诉被告辽宁宝郡房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，通知原告易劲松补缴案件受理费，原告未如期预交，依照《最高人民法院关于�用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取2150元，由原告易劲松承担。审 判 长 赵 岩人民陪审员 杨 颖人民陪审员 张素英二〇一七年六月二十九日书 记 员 黄凌艳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4604号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浚县黎鑫铸业有限公司。住所地：浚县城东工业区。
法定代表人：李炳堂，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浚县中原投资管理咨询有限公司。住所地：浚县城镇建设路（农业银行北华储蓄所西侧）。
法定代表人：张顺强，该公司经理。
委托诉讼代理人：李永才，男，该公司副经理。
一审被告：李彦杰，男，1985年8月10日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：李炳堂，男，系李彦杰之父。
再审申请人浚县黎鑫铸业有限公司因与被申请人浚县中原投资管理咨询有限公司及一审被告李彦杰民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民终402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：再审申请人浚县黎鑫铸业有限公司与浚县中原投资管理咨询有限公司及一审被告李彦杰在再审申查阶段达成和解协议并请求出具调解文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 关 波
审 判 员 陈国防
审 判 员 王海清
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申4604号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浚县黎鑫铸业有限公司。住所地：浚县城东工业区。法定代表人：李炳堂，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浚县中原投资管理咨询有限公司。住所地：浚县城镇建设路（农业银行北华储蓄所西侧）。法定代表人：张顺强，该公司经理。委托诉讼代理人：李永才，男，该公司副经理。一审被告：李彦杰，男，1985年8月10日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：李炳堂，男，系李彦杰之父。再审申请人浚县黎鑫铸业有限公司因与被申请人浚县中原投资管理咨询有限公司及一审被告李彦杰民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民终402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：再审申请人浚县黎鑫铸业有限公司与浚县中原投资管理咨询有限公司及一审被告李彦杰在再审申查阶段达成和解协议并请求出具调解文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  关 波审 判 员  陈国防审 判 员  王海清二〇一八年六月二十日法官助理  刘广富书 记 员  米柏颖
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初1814号
原告：黄丽，女，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：佟德才，系辽宁园丁律师事务所律师。
被告:郭峰，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告黄丽诉被告郭峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告黄丽的委托诉讼代理人佟德才到庭参加了诉讼。被告郭峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告间系民间借贷法律关系。被告于2014年4月25日向原告借款50万元，期限10个月，双方约定利息为2分，2015年2月25日还款。现借款期限已届满，被告下落不明，故原告诉至法院。
被告郭峰未到庭应诉亦未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月25日，被告向原告出具借条一份，载明：今向黄丽借款伍拾万元整，借款期限十个月，月息2分，2015年2月25日还款。2014年4月30日，原告通过建设银行向被告转款100000元。后因被告未如期还款，原告诉至法院，主张被告偿还借款100000元计利息，沈阳市于洪区人民法院以【2015】于民三初字第00863号民事判决书判决被告向原告偿还借款10万元及利息。现原告诉至我院，要求被告偿还该借条内容中其余借款400,000元及利息，促成本案。
另查明，同样在2014年4月25日，经案外人张玲介绍，被告从原告处借款500,000元，被告郭峰与案外人张玲向原告出具借条一份，内容为：“从2014年5月19日到2015年3月19日，借款伍拾万元，利率二分，房产一处抵押。2014年5月19日付2013年借款利息十万，借款人：郭峰。担保人：张玲。”借款期限届满后，因被告未偿还借款，原告诉至法院，主张被告偿还借款500,000元计利息，沈阳市于洪区人民法院以（2016）辽0114民初5237号民事判决书判决被告向原告偿还借款500,000元及利息。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告郭峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人受到借款时；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”在本案中，原告主张其在2015年4月25日出借给被告500,000元，应当证明已将数额为500,000元的借款给付被告，现原告主张，500,000元借款中有100,000万元以转账形式给付被告（已经法院判决），在本案中主张的400,000元以现金形式给付，并提供证人张玲证言，本院认为，证人张玲系原告与被告（2016）辽0114民初5237号民间借贷纠纷案件中所争议的500000元借款的的担保人，在该案中，原告免除了张玲的担保责任，原告与证人张玲有利害关系，不应仅依靠其证言认定400,000元借款以现金形式给付原告。此外，原告提供了邹世杰、孙逊、张丽出具的情况说明，均系说明黄丽从三人处借款的问题，但不能直接证明黄丽将所借款项的用途，亦不能证明黄丽将款项出借给被告郭峰。结合原告主张一次性给付现金400,000元数额较大、同一笔借款已经有100,000元通过银行转账以及同在2015年4月25日，原、被告之间另有一笔借款500,000元以现金形式给付等具体情况，原告在本案中主张的400,000元借款已经以现金形式给付被告证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄丽的诉讼请求。
案件受理费7,300元、公告费800元，由原告黄丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 刁芳远
人民陪审员 赵艳春
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄凌艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初1814号原告：黄丽，女，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：佟德才，系辽宁园丁律师事务所律师。被告:郭峰，男，汉族，住沈阳市于洪区。原告黄丽诉被告郭峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告黄丽的委托诉讼代理人佟德才到庭参加了诉讼。被告郭峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告间系民间借贷法律关系。被告于2014年4月25日向原告借款50万元，期限10个月，双方约定利息为2分，2015年2月25日还款。现借款期限已届满，被告下落不明，故原告诉至法院。被告郭峰未到庭应诉亦未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，被告向原告出具借条一份，载明：今向黄丽借款伍拾万元整，借款期限十个月，月息2分，2015年2月25日还款。2014年4月30日，原告通过建设银行向被告转款100000元。后因被告未如期还款，原告诉至法院，主张被告偿还借款100000元计利息，沈阳市于洪区人民法院以【2015】于民三初字第00863号民事判决书判决被告向原告偿还借款10万元及利息。现原告诉至我院，要求被告偿还该借条内容中其余借款400,000元及利息，促成本案。另查明，同样在2014年4月25日，经案外人张玲介绍，被告从原告处借款500,000元，被告郭峰与案外人张玲向原告出具借条一份，内容为：“从2014年5月19日到2015年3月19日，借款伍拾万元，利率二分，房产一处抵押。2014年5月19日付2013年借款利息十万，借款人：郭峰。担保人：张玲。”借款期限届满后，因被告未偿还借款，原告诉至法院，主张被告偿还借款500,000元计利息，沈阳市于洪区人民法院以（2016）辽0114民初5237号民事判决书判决被告向原告偿还借款500,000元及利息。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告郭峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人受到借款时；……”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”在本案中，原告主张其在2015年4月25日出借给被告500,000元，应当证明已将数额为500,000元的借款给付被告，现原告主张，500,000元借款中有100,000万元以转账形式给付被告（已经法院判决），在本案中主张的400,000元以现金形式给付，并提供证人张玲证言，本院认为，证人张玲系原告与被告（2016）辽0114民初5237号民间借贷纠纷案件中所争议的500000元借款的的担保人，在该案中，原告免除了张玲的担保责任，原告与证人张玲有利害关系，不应仅依靠其证言认定400,000元借款以现金形式给付原告。此外，原告提供了邹世杰、孙逊、张丽出具的情况说明，均系说明黄丽从三人处借款的问题，但不能直接证明黄丽将所借款项的用途，亦不能证明黄丽将款项出借给被告郭峰。结合原告主张一次性给付现金400,000元数额较大、同一笔借款已经有100,000元通过银行转账以及同在2015年4月25日，原、被告之间另有一笔借款500,000元以现金形式给付等具体情况，原告在本案中主张的400,000元借款已经以现金形式给付被告证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄丽的诉讼请求。案件受理费7,300元、公告费800元，由原告黄丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 岩人民陪审员  刁芳远人民陪审员  赵艳春二〇一七年十月十八日书 记 员  黄凌艳
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初1860号
原告：河津市银谷会苑物业管理有限公司，住所地：河津市华兴路北。
法定代表人：陈鹏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：秦兰，职务：综合部副经理。
被告：师泽强，男，1982年出生，汉族，现住河津市。
原告河津市银谷会苑物业管理有限公司诉被告师泽强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告河津市银谷会苑物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河津市银谷会苑物业管理有限公司的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁�如下：
准许原告河津市银谷会苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河津市银谷会苑物业管理有限公司负担。
审 判 员 齐 红
二〇一八年八月十五日
法官助理 张 红
书 记 员 杨亚萍
书 记 员 杨亚萍
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初150号
原告：赵世春，男，1951年3月6日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被告：王明干，男，成年，汉族，大余县人，住大余县。
原告赵世春诉被告王明干房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世春到庭参加了诉讼，被告王明干经本院依法传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出变更诉讼请求：1、判令被告王明干办理房屋过户手续，并按协议约定过户前有关产权的处理及相关费用由被告承担；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经赵世春与王明干商定，将坐落在县经委院内家属房一套转让给赵世春。并商定该房产所有权待正式手续要按照县房地产开发的有关规定，即满五年后才办理正式过户手续给赵世春。还商定转让前的各项费用，概由王明干负担。事后，赵世春多次要求王明干前来共同办理过户手续，但王明干则以没有时间为由不前来办理。特诉至法院，要求王明干办理该房产的过户手续。
原告为其主张提交的证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、房屋转让协议书复印件1份、房屋所有权证复印件1份，证明双方于1995年12月29日达成协议，被告王明干将位于南新路的房屋转让给原告，双方约定了相关权利和义务。
被告未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1995年12月29日，原告与被告签订了一份《房屋转让协议书》，约定，被告将坐落在县经委院内住房，一楼柴间一间，总面积110㎡左右，转让给原告所有。还约定，被告该房产所有权的正式手续要按照县房地产开发的有关规定，满五年后同时由被告负责办理好正式的转移手续给原告。转让前的各项费用概由被告负担。同时，原、被告还约定了其他权利义务。依协议的约定被告至今未办理房屋过户手续等。
本院认为，合法有效的合同受法律保护。原告与被告签订的《房屋转让协议书》是双方的真实意思表示，协议内容没有违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效。原、被告在协议中约定的权利义务对双方具有法律的约束，应当全面的履行。依协议的约定，被告至今未与原告办理该房产过户变更登记手续，已构成违约，应当承担相应的民事责任。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王明干在本判决生效后五日内向原告赵世春办理崇城（6）字第××号房屋产权过户手续；并按协议约定过户前有关产权的处理及相关费用，由被告王明干承担。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告王明干承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 钟秀通
二〇一七年五月二日
书记员 扶书英
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申1540号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南中联高科新能源有限公司，住所地：新乡县小冀镇中街村。
法定代表人：付万群，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戚留洋，男，汉族，1988年12月3日出生，住河南省尉氏县。
再审申请人河南中联高科新能源有限公司（下称中联公司）因与被申请人戚留洋民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终11686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，中联公司于2018年5月23日以其与戚留洋经自愿协商，已经达成和解协议为由，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，中联公司撤回再审申请的请求，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许河南中联高科新能源有限公司撤回再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 李慧娟
审 判 员 陈国防
二〇一八年五月二十八日
法官助理 董国强
书 记 员 时园园