山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第2156号
上诉人（原审原告）青岛双星铸造机械有限公司。
法定代表人杨宝林，总经理。
委托代理人陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。
委托代理人韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邵永军。
委托代理人刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
上诉人青岛双星铸造机械有限公司（以下简称双星公司）与上诉人邵永军因劳动争议纠纷一案，双方均不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第7025号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人双星公司的委托代理人韩德俊、陈瑞志，上诉人邵永军的委托代理人刘运中，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双星公司在原审中诉称，双星公司与邵永军劳动争议纠纷一案，经青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会审理，于2014年6月4日作出青黄劳仲案字（2014）第292号裁定书，裁定双星公司向邵永军支付工资差额4847元、带薪年休假工资17103.44元、经济补偿金156000元。双星公司对此严重不服。双星公司认为：一、仲裁程序违法。仲裁委并未向双星公司指定足够的举证期限，仲裁委亦未要求双星公司补充相关证据，也未向双星公司告知举证不能的法律风险及后果，由此导致了双星公司在仲裁程序中未能提供相关证据。在明显可能存在对双星公司有利证据的情况之下，仲裁委就做出了一边倒式的不公平裁决。二、仲裁实体审理不公。双星公司不曾拖欠邵永军任何工资，也并非未落实邵永军的带薪年假待遇。双星公司解除劳动合同程序合法有效，法律并未规定、现实中也不存在工资表、考勤表需要企业和职工双方共同制作的情形，故邵永军的请求均为无理，本案仲裁的实体审理过程漠视了客观事实。三、该裁决有违公平正义，法律效果消极。该裁决结果近18万之巨，法律的惩戒作用和力度，必须与当事人的过错程度相当，仲裁委并未从公平性、合理性考虑案情。双星公司属正规企业，邵永军连续旷工，双星公司还得给其投交着社会保险，各项待遇一应俱全，孰是孰非不言自明。该仲裁结果不仅严重危害双星公司的合法权益，而且该裁决与劳动法的立法本意相背道而驰，助长了不劳而获，靠歪曲法律本意恶意敲企业竹杠的不正之风。双星公司将有充分的证据证明邵永军的所有诉求均不成立。故双星公司依法起诉，要求判决双星公司无需向邵永军支付工资差额4847元、带薪年休假工资17103.44元、经济补偿金156000元，本案诉讼费用由邵永军承担。
邵永军在原审中辩称，双星公司的诉讼请求无事实及法律依据，仲裁程序合法，实体审理适用法律正确，但未足额支持邵永军的带薪年休假工资、经济补偿及拖欠的工资。请求法院驳回双星公司的诉讼请求，支持邵永军的诉讼请求。
在（2014）黄民初字第7396号邵永军诉双星公司劳动争议纠纷一案中，邵永军诉称：邵永军系双星公司职工，邵永军于1988年8月开始在双星公司工作，从事操作工等职务，邵永军任职期间双星公司未给其发放带薪年休假工资，邵永军也没有享受带薪年休假待遇，并拖欠2014年2-4月份的工资，后2014年2月份让邵永军回家待岗，至邵永军起诉时一直未予发放任何工资。现邵永军与双星公司劳动争议纠纷一案经青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第292号裁决书裁决，但邵永军对此裁决不服。邵永军为维护自身合法权益，现诉至法院，请法院依法判决：1、解除双星公司与邵永军之间的劳动关系，并办理解除劳动关系手续，支付经济补偿金156000元。2、双星公司支付邵永军自2008年至2014年带薪年休假工资99310元及支付2014年2-4月份的工资18000元。3、诉讼费用由双星公司承担。
双星公司在庭审中辩称，邵永军的诉讼请求于法无据，应予以全部驳回。
原审查明，邵永军自1988年8月参加工作，双星公司、邵永军双方签订了劳动合同，双星公司为邵永军投缴社会保险。2014年5月3日双星公司以旷工为由解除了与邵永军之间的劳动关系，5月4日，双星公司出具解除劳动合同报告书，其中载明的解除原因是：企业解除劳动合同，当日双星公司通过中国邮政EMS给邵永军邮寄送达解除劳动关系通知书，该快递以“收件人拒收”为由退回。2014年5月14日双星公司通过大众日报公告：“邵永军同志：因你已连续旷工多日，且未按规定回公司上班，现决定与你解除双方劳动关系，并请你自公告之日起15日内到公司办理档案转移手续，逾期后果自负。特此公告。青岛双星铸造机械有限公司”。另，邵永军解除劳动合同前12个月的平均工资为4156元，邵永军每年的带薪年休假天数为15天。
原审另查明，2014年5月8日，邵永军向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起申诉，请求裁决：1、双星公司支付邵永军经济补偿金156000元并办理解除劳动合同手续。2、双星公司支付邵永军带薪年休假工资99310元。3、双星公司支付邵永军2014年2月至2014年4月的工资18000元。2014年6月4日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2014）第292号裁决书，裁决：1、邵永军与双星公司自2014年5月8日起解除劳动关系；2、双星公司支付邵永军工资差额4847元；3、双星公司支付邵永军带薪年休假工资17103.44元；4、双星公司支付邵永军经济补偿金156000元。双星公司、邵永军均不服该仲裁裁决，诉至原审法院。
经邵永军申请，原审法院到黄岛区劳动就业服务中心失业保险科调取邵永军社保信息一份：“经查明，社保一体化系统内邵永军（身份证号：××）解除合同原因为‘个人申请解除劳动合同’，解除合同时间为‘2014年3月21日’，单位外网解聘时间是‘2014年5月19日’。黄岛区劳动就业服务中心失业保险科2015年4月24日。”邵永军对该证据的真实性没有异议，认为解除时间与原因同双星公司出具的解除劳动合同报告书相矛盾，证明双星公司提交的证据是伪造的。双星公司对于证据的真实性亦没有异议，但认为该证据表述的内容有异议，解除劳动合同时间应是2014年5月4日，这是表述瑕疵。
双星公司主张邵永军工作至2014年2月13日，并提交考勤表予以证明。邵永军对考勤表真实性有异议，主张其工作至2014年2月18日。
原审认为，虽然双星公司出具的解除劳动合同报告书与原审法院调取的邵永军社保信息中显示的解除劳动合同时间不一致，但均在邵永军提起仲裁前，说明在邵永军申请解除与双星公司的劳动合同之前，双星公司已经解除了邵永军与其的劳动合同，邵永军亦不符合领取经济补偿金的条件，故邵永军主张解除与双星公司劳动合同并要求双星公司支付经济补偿金的请求，原审法院不予支持。双星公司提供的考勤表显示，该公司在2013年、2014年两年中仅安排双星公司一人带薪年休假，而其他员工均在所有工作日中正常到岗上班，并无一人请假或缺勤，上述情形明显不符合常理，故对双星公司提交的考勤表原审法院不予采信。对于双星公司提交的工资表，因没有员工的本人的签字，原审法院亦不予采信。双星公司并未提交充分的证据证明邵永军的工作时间，故邵永军主张其在双星公司工作至2014年2月18日，原审法院予以认可。在庭审中，双方均认可双星公司每月工资的结算时间是当月的26日，计算工资时间为上月27日至当月26日，因此，邵永军2014年2月份的工资应该从2014年1月27日计算至2014年2月18日，数额应为：4156元÷21.75天×13天=2484元，双星公司仅发放1153元，应该补发工资数额为1331元；对于邵永军主张的2014年2月19日至2014年4月的工资，因其并未到双星公司上班，原审不予支持。对于2012年至2014年2月的带薪年休假工资，因双星公司并未提交充分证据证明邵永军已经休过带薪年休假或领取了带薪年休假工资，故双星公司应该支付邵永军该期间内的带薪年休假工资，数额为4156元÷21.75天×2倍×（15天×2年＋2个月÷12个月×15天）=12420元。邵永军并不能提交证据证明其并未休2008年至2011年的带薪年休假，故对其主张的2008年至2011年的带薪年休假工资，原审法院不予支持。原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第十三条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、双星公司自判决生效后十日内支付邵永军工资差额1331元；二、双星公司自判决生效后十日内支付邵永军带薪年休假工资12420元；三、驳回邵永军的其他请求。本案案件受理费10元，由双星公司承担。（2014）黄民初字第7396号案件受理费10元，由邵永军承担。
宣判后，双星公司与邵永军均不服原审判决，提起上诉。
双星公司上诉请求：撤销原审判决，改判双星公司无须支付邵永军工资差额1331元及带薪年休假工资12420元；一、二审诉讼费由邵永军负担。其主要理由是：一审认定事实不清，对双星公司的工资表、考勤表不采信错误，所谓工资差额和带薪年休假未发放的问题并不存在。1、双星公司一审中已提交了完整的工资表和考勤表，完成淮责任，该工资表与考勤表中的出勤天数一致，工资表的工资数额亦与邵永军收到的银行转帐工资数额吻合，充分证明邵永军在双星公司处工作至2014年2月13日，工资已足额发放，并无拖欠。2、上诉人提交的工资表和考勤表具有完全的合理性和可信性。（1）一审认为2013年、2014年双星公司仅安排邵永军一人休假与事实明显不符，双星公司提交的考勤表显示邵永军休年假时其他职工也在休年假。且企业对职工休年假统筹安排，一个部门员工不可能同时休年假，况且其他职工在2013-2014年是否符合休假条件，是否休假与本案无关。（2）双星公司工资结构中设有资金项目，其本意之一就是鼓励职工出满勤，且出勤情况会影响职工考评和工资、职位晋升。在此情况下，职工即使有事需要缺勤，也会主动找人替班，所以职工全年出满勤的情况完全属正常现象。（3）双星公司职工有数千人，工资均通过银行转帐方式发放，工资发放时间及数额有银行转帐记录为凭。因此，出于管理效率安全等综合考虑，工资表无需职工重复签字，且法律也未规定工资表必须有职工签字的强制性规定。一审据此不采信双星公司的工资表显然不成立。综上，请求二审依法改判。
邵永军针对双星公司的上诉辩称，双星公司上诉请求无事实与法律依据，请求予以驳回。
邵永军上诉请求：1、改判双星公司支付邵永军经济补偿金156000元（或向邵永军示明变更诉讼请求赔偿金312000元），并办理解除劳动合同手续，支付带薪年休假工资99310元，支付2014年2月至4月的工资18000元；一、二审费用由双星公司承担。其主要理由是：一审认定事实错误，适用法律不当。庭审中补充上诉理由：一审认定邵永军解除劳动合同时间在邵永军提出仲裁的法律依据没有说明，解除劳动合同时间应如何认定没有说明，是以社保一体化系统解除时间还是单位外网解聘时间还是以解除劳动合同报告书送达为准？解除劳动合同报告书至今没有送达邵永军，2014年5月14日双星公司公告，根据相关法律规定公告要满两个月视为送达，一审法院均未涉及，对此邵永军不服。一审认定邵永军不符合领取经济补偿金的条件，根据该认定邵永军应符合领取违法解除劳动合同赔偿金的条件，双星公司对一审法院调取的社保信息真实性无异议，双星公司认可邵永军的解除劳动合同原因为个人申请解除，一审中双星公司没有提交邵永军的辞职的证据，明显是违法解除劳动合同，一审对此没有向邵永军释明。
双星公司针对邵永军的上诉答辩称，1、同双星公司上诉状事实理由部分。2、关于邵永军补充的上诉理由部分，对于一审如何写判决邵永军无权要求，这不是程序问题，邵永军是为了让法院声明其是适用补偿金还是赔偿金，这是不合理的要求，不论是否符合赔偿金还是补偿金均需要经过仲裁程序，法院不能指示当事人如何去诉，更不能跳过仲裁程序，邵永军是为了将来打赔偿金的官司而拿到法院的认定，该情形是另案审理的问题，与本案无关。不能在本案中进行定性。双星铸造在一审中提交了完整的证据，邵永军没有提供反证，应由邵永军依法承担不利后果。
经审理查明，二审中，邵永军主张其解除劳动合同前12个月平均工资为6000元，每月实发工资为5300元左右，但未能提交有效证据证明该主张。
二审查明的其他事实与一审查明一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、双方解除劳动合同的原因以及经济补偿金的认定；2、邵永军主张解除劳动合同前12个月平均工资标准为6000元是否属实；3、双星公司应否支付2014年1月27日至2014年2月18日的工资差额；4、邵永军主张带薪年休假工资99310元以及2014年2月至4月的工资18000元是否成立。
关于解除劳动合同原因及经济补偿金的认定问题。本案中，邵永军主张其自2014年2月19日起因单位通知待岗而未到单位上班，但未提交证据证明系双星公司通知其待岗，且双星公司对此亦不予认可，故，本院对于邵永军主张的未上班原因不予采信，对于双星公司主张其旷工的事实予以采信。双星公司于2014年3月26日向邵永军寄送上班通知，回执显示被拒收，双星公司又于2014年5月4日向邵永军发出解除合同通知书仍被拒收后遂发布报纸公告，因此，根据本案查明的事实，应认定系双星公司因邵永军旷工而解除劳动合同关系的主张成立，原审对于邵永军主张的经济补偿金不予支持并无不当。
关于邵永军主张的解除劳动合同前12个月平均工资标准为6000元的问题，其未能提交有效证据予以证实，本院对该主张不予采信。双星公司认可原审核算解除劳动合同前12个月平均工资为4156元，本院对此予以确认。
关于带薪年休假工资的问题，双星公司提交的考勤表不能充分证明邵永军休假情况，原审判令双星公司支付2012年至2014年2月期间的未休带薪年休假工资符合法律规定。邵永军主张2012年之前的带薪年休假工资证据不足，本院不予采信。
关于2014年1月27日至2014年2月18日的工资差额问题，因该段期间邵永军实际工作，双星公司未全额发放，原审判令其补发该期间的工资差额部分并无不当，双星公司主张其不应支付该部分工资于法无据，本院不予支持。
综上，双星公司、邵永军的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计20元，由上诉人青岛双星铸造机械有限公司与上诉人邵永军各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 繁