wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初992号
原告：冯祥录，男，1940年8月14日生，汉族，住正定县。
原告：樊小书，女，1945年3月7日生，汉族，住正定县。
被告：冯立英，男，1964年7月25日生，汉族，住正定县。
被告：冯立魁，男，1969年10月13日生，汉族，住正定县。
被告：冯立娟，女，1965年11月5日生，汉族，住正定县。
被告：冯立立，女，1966年12月14日生，汉族，住正定县。
原告冯祥录、樊小书与被告冯立英、冯立魁、冯立娟、冯立立为赡养纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行赡养义务，提供住所，给付生活费用每月1000元，并负担医疗费用；2、判令被告冯立英退还征地补偿款70000元。事实与理由：四被告是二原告的亲生子女，被告冯立娟、冯立立两个女儿结婚后落户男方，但是平日对我们生活多有关照。被告冯立英、冯立魁分得家产，当时约定两个儿子为我们提供住所两间，每年一轮换。2017年5月1日按约定应该轮到被告冯立英提供住所，我们要求搬时，被告冯立英不让搬，拒不给我们提供住所，导致我们生活艰难。现我们年岁已大，无劳动能力，无收入来源，更无力再造新房。为此，要求被告履行赡养义务，提供住所，给付生活医院费用。2015年原告名下承包地被集体征收，得土地补偿款，被告冯立英以赡养为由索要土地补偿款70000元。事实上，被告冯立英至今不尽赡养义务。为维护二原告合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。
被告冯立英辩称，可以尽赡养义务，但现在没有能力。
被告冯立魁辩称，同意二原告意见。
被告冯立娟辩称，不同意按月给生活费，但一直对二原告尽了赡养义务。
被告冯立立辩称，应当由作为儿子的被告冯立英、冯立魁尽赡养义务。
经审理查明，被告冯立英系二原告长子，被告冯立魁系二原告次子，被告冯立娟系二原告长女，被告冯立立系二原告次女。四被告均已成家另过。二原告名下的承包土地被征收后，土地补偿款分配被告冯立英、冯立魁各70000元。
上述事实，二原告及四被告均无异议。
庭审中，二原告要求被告冯立英、冯立魁每月支付赡养费用500元，并返还土地补偿款70000元，用于自己今后的生活费用。
被告冯立英对此提出异议，称自己现在没有能力。
被告冯立魁认可二原告此项诉讼请求。
本院认为,赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的义务。《中华人民共和国婚姻法》明确规定，“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”因此对二原告要求被告冯立英、冯立魁支付赡养费的诉讼请求予以支持。
同样，女儿亦应当平等履行赡养义务，被告冯立娟、冯立立辩称自己作为出嫁女儿不应与被告冯立英、冯立魁平均负担赡养费的答辩理由，不符合相应法律的规定，本院不予采信。
至于每月赡养费的标准，按照河北省2017年农村居民人均年生活消费支出10536元计算，二原告生活费用共计21072元，由四被告分担，各5268元，平均每月439元，考虑到二原告不再要求子女提供住处，故其要求每月支付500元的请求符合实际生活需要，本院予以支持。因二原告未向被告冯立娟、冯立立主张赡养费用，故对该二人的赡养义务，本院在此不作处理。
对于二原告要求被告冯立英、冯立魁返还从二原告处取得的征地补偿款的诉讼请求，考虑到该款项是对失地农民的经济补偿，而二原告已丧失劳动能力，现又因赡养事宜发生纠纷，同时被告冯立魁同意返还，故本院对二原告此项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
一、被告冯立英在判决生效后开始向二原告支付每月500元的赡养费，限在每月的10日前付清；
二、被告冯立魁在判决生效后开始向二原告支付每月500元的赡养费，限在每月的10日前付清；
三、限被告冯立英在本判决生效后10日内返还二原告70000元；
四、限被告冯立魁在本判决生效后10日内返还二原告70000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告冯立英、冯立魁各负担387.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一八年八月二十日
书记员 刘苗苗
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川11执49号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，所在地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：彭钢。
被执行人：彭红梅，女，1991年2月5日出生，汉族，住四川省乐山市犍为县。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第26583号调解书，向本院申请执行彭红梅民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的标的为47110.5元，逾期利息以剩余本金为基数至付清之日止及承担仲裁费用。
在执行过程中，本院经审查查明：2016年10月22日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司作为居间人与彭红梅签订《借款合同》约定：借款金额、期限，首次还款的时间为，借款人应从借款发放的次月开始还款。2016年10月26日，湛江仲裁委员会依据深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的仲裁申请，双方签订的《借款合同》、《还款计划表》和《调解协议》，作出了（2016）湛仲字第26583号调解书。本院认为，该仲裁调解书属于在纠纷发生前作出的“先予仲裁”。据此，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司对湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第26583号调解书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘德军
审判员 刘帮强
审判员 张 春
二〇一八年六月十四日
书记员 薛雨霏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行初58号
原告：田华，女，1972年7月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告：吕军，男，1969年11月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告：李汇兰，女，1955年5月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
委托代理人：李芯茹，新疆渭疆律师事务所实习律师。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路***号。
法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：索生喜，乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队大队长。
原告田华、吕军、李汇兰因与被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府、乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告田华、吕军、李汇兰自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田华、吕军、李汇兰申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告田华、吕军、李汇兰撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（原告田华、吕军、李汇兰已预交），由原告田华、吕军、李汇兰负担，余款25元，由本院退还原告田华、吕军、李汇兰。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 王海亮
人民陪审员 李建荣
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 高靖琳
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427财保27号
申请人：邯郸市奔腾汽车销售有限公司，住所：邯郸冀南新区辛庄营乡徐家庄村，统一社会信用代码：91130492678529899P。
委托代理人：郝志生，男，1957年5月21日，汉族，住邯郸市复兴区。
被申请人：张青堂，男，1980年4月20日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。
申请人邯郸市奔腾汽车销售有限公司于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张青堂名下牌照号为冀Ｄ×××××雷克萨斯牌轿车一辆。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为申请人此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人邯郸市奔腾汽车销售有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张青堂名下牌照号为冀Ｄ×××××雷克萨斯牌轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 曹丽悦
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初2326号
原告：涉县佳安物业服务有限公司，住所地：涉县开发区怡龙风景小区。
法定代表人：张彦秀，经理。
被告：王同林，男，1972年4月12日出生，汉族，住涉县开发区。
原告涉县佳安物业服务有限公司与被告王同林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告涉县佳安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按涉县佳安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈宝琴
二〇一八年九月十七日
书记员 李春艳
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初2597号
原告：杨露丹，女，1993年1月5日出生，汉族，住曲阳县。
委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：李海山，男，1990年9月26日出生，汉族，住曲阳县。
被告：李韶阳，男，1989年5月16日出生，汉族，住曲阳县。
杨露丹与李海山、李韶阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告杨露丹于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨露丹撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由杨露丹负担。
审判员 张晓峰
二〇一八年九月三日
书记员 王文豪
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川11执88号之二
申请执行人：乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司，住所地乐山市市中区柏杨西路889号，组织机构代码59995722－x。
法定代表人：陈飞，董事长。
委托代理人：杨光，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人：曾洪俊，四川乐嘉律师事务所律师。
被执行人：乐山骏峰房地产开发有限公司，住所地乐山市市中区天星路天星商住楼4单元2楼2号，组织机构代码66279051－5。
法定代表人：刘晋，总经理。
委托代理人：代丹，女，1985年8月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山昶宏房地产开发有限公司，住所地乐山市市中区嘉兴路631号2幢2楼2号，组织机构代码69696285－6。
法定代表人：杨彦洪，总经理。
委托代理人：张桂容，女，1962年9月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院立案执行的乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司与乐山骏峰房地产开发有限公司、乐山市昶宏房地产开发有限公司金融价款合同纠纷一案，其申请执行标的本金5000000元，承担债务利息、迟延履行债务利息，负担诉讼案件受理费47710元，保全费5000元，代理费32000元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。
2016年2月26日，本院作出（2014）乐执字第27－2号执行裁定书，对被执行人乐山昶宏房地产开发有限公司、乐山骏峰房地产开发有限公司位于眉山市××区××路的国有产权证号为：眉市国用（2013）第00103号、（2013）第00104号、（2013）第00105号土地使用权进行了查封。2017年5月10日，兴业银行股份有限公司乐山支行向本院出具《函》，同意将乐山骏峰房地产开发有限公司、乐山昶宏房地产开发有限公司所有的位于眉山市××区××路用于向该行抵押借款的眉市国用（2013）第00104号、（2013）第00105号土地使用权，同本案一并处置。2017年7月27日，四川鼎鑫土地评估有限公司作出川鼎鑫地评（2017）估0727－1号《土地评估报告》对以上查封土地进行了价值评估。2017年8月2日、3日，分别将评估报告送达申请执行人和被执行人，在规定的期限内各方当事人均未对评估报告提出异议。2017年8月21日，本院作出（2016）川11执88号之一执行裁定书，拍卖、变卖查封的财产。2017年11月16日，本院作出（2016）川11执88号执行裁定书，对拍卖行为予以确认。
因申请执行人申请执行的（2016）川11执88号、89号、90号、91号四案，均系乐山昶宏房地产开发有限公司、乐山骏峰房地产开发有限公司同时以眉市国用[2013]第00103号土地使用权证作为抵押担保，因此，这四案只能对该土地使用权拍卖款享有优先受偿权。以上三本土地权证的拍卖总金额为98005000元。第一次评估费133000元（三本土地权证）、第二次评估费82500元（三本土地权证），合计金额为215500元。扣除两次评估费剩余的拍卖金额为97789500元，由于三本土地使用权证的面积相同，所以每本权证的拍卖金额为32596500元。
申请执行人申请执行的（2016）川11执88号、89号、90号、91号案件，应当扣取被执行人应当承担此四案的诉讼费、保全费、执行费共计477004元。扣除以上费用后，申请执行人可优先受偿的金额为32119496元。
截止2017年11月16日，申请执行人申请执行四案的债权总金额为41137420元。判决书没有判决迟延履行的债务利息属于优先受偿的债权，因此，四案债权总金额应当扣除其迟延履行的债务利息金额：3622500元。申请执行人申请执行的四案可优先受偿的债权金额为37514920元，因此，申请执行人申请执行的四件案件受偿比例为：85.6179%(37514920元/41137420元)。
本案据以执行的（2014）乐民初字第44号民事判决书载明，被执行人承担利息计算的时间从：2014年1月17日开始计算，月利息计算标准为1.95％。本院拍卖成交裁定书的时间为：2017年11月16日，因此，该时间作为计算本次拍卖成交裁定前的利息及迟延履行债务利息日期。被执行人签收（2014）乐民初字第44号判决书的时间为2015年1月7日，扣除上诉期限和履行的期间各15天，计30天，故迟延履行债务的利息从2015年2月7日开始计算。被执行人承担债务利息的期限共计为46个月；迟延履行债务的利息计1014天。
依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，其迟延履行期间的债务利息标准为0.175‰（日）。
综上。本案的本金为5000000元；利息为5000000元×1.95％/（月）×46（月），金额为4485000元；迟延履行债务的利息：5000000元×0.175‰/(日）×1014（日），金额为887250元。代理费32000元；以上合计金额为10404250元。扣除迟延履行的债务利息，应优先受偿的债权金额为9517000元。实际优先受偿金额为8148255.54元（9517000元×85.6179%）,该款项本院依法支付申请执行人。
因兴业银行股份有限公司乐山支行优先债权未受偿，其拍卖款剩余的款项金额无法确认。因此，申请执行人未受偿的债权，在本次执行当中不能依法清偿。经本院约谈申请执行人，2018年4月25日，申请执行人向本院提交书面申请终结本次执行程序的申请书。被执行人乐山骏峰房地产开发有限公司未履行完毕本案全部债务，本院已依法对其法定代表人限制高消费。被执行人乐山昶宏房地产开发有限公司已履行其应承担的担保责任。申请执行人未受偿的债权需待兴业银行股份有限公司乐山支行优先债权受偿后再依法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 仲 权
审 判 员 刘 帮 强
代理审判员 刘 永 祥
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 玛赫达尔
附：本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川11执88号之二
申请执行人：乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司，住所地乐山市市中区柏杨西路889号。
法定代表人：陈飞。
委托代理人：杨光，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人：曾洪俊，四川乐嘉律师事务所律师。
被执行人：乐山骏峰房地产开发有限公司，住所地乐山市市中区天星路天星商住楼4单元2楼2号。
法定代表人：刘晋。
委托代理人：代丹，女，1985年8月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山昶宏房地产开发有限公司，住所地乐山市市中区嘉兴路631号2幢2楼2号。
法定代表人：杨彦洪。
委托代理人：张桂容：女，1962年9月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院立案执行的乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司与乐山骏峰房地产开发有限公司、乐山市昶宏房地产开发有限公司金融价款合同纠纷一案，其申请执行标的本金5000000元，承担债务利息、迟延履行债务利息，负担诉讼案件受理费47710元，保全费5000元，代理费32000元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。
2016年2月26日，本院作出（2014）××执字第××号执行裁定书，对被执行人乐山昶宏房地产开发有限公司、乐山骏峰房地产开发有限公司位于眉山市××区××路的国有产权证号为：眉市国用（2013）第00103号、（2013）第00104号、（2013）第00105号土地使用权进行了查封。2017年5月10日，兴业银行股份有限公司乐山支行向本院出具《函》，同意将乐山骏峰房地产开发有限公司、乐山昶宏房地产开发有限公司所有的位于眉山市××区××路的眉市国用（2013）第00104号、（2013）第00105号土地抵押权，同本案一并处置。2017年7月27日，四川鼎鑫土地评估有限公司作出川鼎鑫地评（2017）估0727－1号《土地评估报告》对以上查封土地进行了价值评估。2017年8月2日、3日，分别将评估报告送达申请执行人和被执行人，在规定的期限内各方当事人均未对评估报告提出异议。2017年8月21日，本院作出（2016）川11执88号之一执行裁定书，拍卖、变卖查封的财产。2017年11月16日，本院作出（2016）川11执88号执行裁定书，对拍卖行为予以确认。
因乐山昶宏房地产开发有限公司、乐山骏峰房地产开发有限公司所有的眉市国用[2013]第00103号土地使用权抵押给申请执行人。因此，申请执行人的四案优先债权，只能在眉市国用[2013]第00103号土地使用权拍卖款中优先受偿。以上三本土地权证的拍卖总金额为：98005000元。第一次评估费133000元（三本土地权证）、第二次评估费82500元（三本土地权证），合计金额为：215500元。扣除两次评估费剩余的拍卖金额为：97789500元，即每本权证的拍卖金额为：32596500元。
（2016）川11执88号、89号、90号、91号案件，应当扣取被执行人承担的费用分别为：诉讼费47710元、保全费5000元、执行费67160元，计：119870元；诉讼费47031元，保全费5000元、执行费66060元，计：118091元；诉讼费47710元，保全费5000元、执行费67160元，计：119870元；诉讼费47013元、保全费5000元、执行费67160元，计：119173元；以上四案共计扣取的费用为：477004元。扣除后四案的以上费用后，申请执行人可优先受偿的金额为：32119496元。
经计算到2017年11月16日申请执行人四案债权总金额为：41137420元。判决书没有判决迟延履行的债务利息属于优先受偿的债权，因此，四案债权总金额应当扣除其迟延履行的债务利息金额：3622500元。申请执行人四案可优先受偿的债权金额为：37514920元。由于（2016）川11执88号、89号、90号、91号四案申请执行人的债权，均系同时以眉市国用[2013]第00103号土地使用权证作为抵押，因此，每个案件受偿比例为：85.6179%。
根据（2014）××民初字第××号民事判决书，被执行人承担利息计算的时间从：2014年1月17日开始计算，月利息计算标准为1.95％。本院拍卖成交裁定书的时间为：2017年11月16日，因此，该时间作为计算本次拍卖成交裁定前的利息及迟延履行债务利息日期。被执行人签收（2014）××民初字第××号判决书的时间为2015年1月7日，扣除上诉期限和履行的期间各15天，计30天，故迟延履行债务的利息从2015年2月7日开始计算。被执行人承担债务利息的期限共计为46个月；迟延履行债务的利息计1014天。
依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，其迟延履行期间的债务利息标准为0.175‰（日）。
即：1.本金：5000000元；2.利息：5000000元×1.95％（月）×46（个月），金额为：4485000元；3.迟延履行债务的利息：5000000×0.175‰（日）×1014（天），金额为887250元。4.代理费32000元；合计10404250元。扣除迟延履行的债务利息，可优先受偿的金额为：9517000元。受偿比例85.6179%×9517000元，实际优先受偿的金额：8148255.54元,该款项本院依法支付申请执行人。
因兴业银行股份有限公司乐山支行优先债权未受偿，其拍卖款剩余的款项金额无法确认。因此，申请执行人未受偿的债权，在本次执行当中不能依法清偿。经本院约谈申请执行人，2018年4月25日，申请执行人向本院提交书面申请终结本次执行程序的申请书。被执行人乐山骏峰房地产开发有限公司未履行全部债务，其行为违反了《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，依法应当限制高消费。申请执行人未受偿的债权需等待兴业银行股份有限公司乐山支行优先债权受偿后再依法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 仲 权
审 判 员 刘 帮 强
代理审判员 刘 永 祥
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 玛赫达尔
附：本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川11执88号之二申请执行人：乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司，住所地乐山市市中区柏杨西路889号，组织机构代码59995722－x。法定代表人：陈飞，董事长。委托代理人：杨光，四川乐嘉律师事务所律师。委托代理人：曾洪俊，四川乐嘉律师事务所律师。被执行人：乐山骏峰房地产开发有限公司，住所地乐山市市中区天星路天星商住楼4单元2楼2号，组织机构代码66279051－5。法定代表人：刘晋，总经理。委托代理人：代丹，女，1985年8月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山昶宏房地产开发有限公司，住所地乐山市市中区嘉兴路631号2幢2楼2号，组织机构代码69696285－6。法定代表人：杨彦洪，总经理。委托代理人：张桂容，女，1962年9月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院立案执行的乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司与乐山骏峰房地产开发有限公司、乐山市昶宏房地产开发有限公司金融价款合同纠纷一案，其申请执行标的本金5000000元，承担债务利息、迟延履行债务利息，负担诉讼案件受理费47710元，保全费5000元，代理费32000元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2016年2月26日，本院作出（2014）乐执字第27－2号执行裁定书，对被执行人乐山昶宏房地产开发有限公司、乐山骏峰房地产开发有限公司位于眉山市××区××路的国有产权证号为：眉市国用（2013）第00103号、（2013）第00104号、（2013）第00105号土地使用权进行了查封。2017年5月10日，兴业银行股份有限公司乐山支行向本院出具《函》，同意将乐山骏峰房地产开发有限公司、乐山昶宏房地产开发有限公司所有的位于眉山市××区××路用于向该行抵押借款的眉市国用（2013）第00104号、（2013）第00105号土地使用权，同本案一并处置。2017年7月27日，四川鼎鑫土地评估有限公司作出川鼎鑫地评（2017）估0727－1号《土地评估报告》对以上查封土地进行了价值评估。2017年8月2日、3日，分别将评估报告送达申请执行人和被执行人，在规定的期限内各方当事人均未对评估报告提出异议。2017年8月21日，本院作出（2016）川11执88号之一执行裁定书，拍卖、变卖查封的财产。2017年11月16日，本院作出（2016）川11执88号执行裁定书，对拍卖行为予以确认。因申请执行人申请执行的（2016）川11执88号、89号、90号、91号四案，均系乐山昶宏房地产开发有限公司、乐山骏峰房地产开发有限公司同时以眉市国用[2013]第00103号土地使用权证作为抵押担保，因此，这四案只能对该土地使用权拍卖款享有优先受偿权。以上三本土地权证的拍卖总金额为98005000元。第一次评估费133000元（三本土地权证）、第二次评估费82500元（三本土地权证），合计金额为215500元。扣除两次评估费剩余的拍卖金额为97789500元，由于三本土地使用权证的面积相同，所以每本权证的拍卖金额为32596500元。申请执行人申请执行的（2016）川11执88号、89号、90号、91号案件，应当扣取被执行人应当承担此四案的诉讼费、保全费、执行费共计477004元。扣除以上费用后，申请执行人可优先受偿的金额为32119496元。截止2017年11月16日，申请执行人申请执行四案的债权总金额为41137420元。判决书没有判决迟延履行的债务利息属于优先受偿的债权，因此，四案债权总金额应当扣除其迟延履行的债务利息金额：3622500元。申请执行人申请执行的四案可优先受偿的债权金额为37514920元，因此，申请执行人申请执行的四件案件受偿比例为：85.6179%(37514920元/41137420元)。本案据以执行的（2014）乐民初字第44号民事判决书载明，被执行人承担利息计算的时间从：2014年1月17日开始计算，月利息计算标准为1.95％。本院拍卖成交裁定书的时间为：2017年11月16日，因此，该时间作为计算本次拍卖成交裁定前的利息及迟延履行债务利息日期。被执行人签收（2014）乐民初字第44号判决书的时间为2015年1月7日，扣除上诉期限和履行的期间各15天，计30天，故迟延履行债务的利息从2015年2月7日开始计算。被执行人承担债务利息的期限共计为46个月；迟延履行债务的利息计1014天。依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，其迟延履行期间的债务利息标准为0.175‰（日）。综上。本案的本金为5000000元；利息为5000000元×1.95％/（月）×46（月），金额为4485000元；迟延履行债务的利息：5000000元×0.175‰/(日）×1014（日），金额为887250元。代理费32000元；以上合计金额为10404250元。扣除迟延履行的债务利息，应优先受偿的债权金额为9517000元。实际优先受偿金额为8148255.54元（9517000元×85.6179%）,该款项本院依法支付申请执行人。因兴业银行股份有限公司乐山支行优先债权未受偿，其拍卖款剩余的款项金额无法确认。因此，申请执行人未受偿的债权，在本次执行当中不能依法清偿。经本院约谈申请执行人，2018年4月25日，申请执行人向本院提交书面申请终结本次执行程序的申请书。被执行人乐山骏峰房地产开发有限公司未履行完毕本案全部债务，本院已依法对其法定代表人限制高消费。被执行人乐山昶宏房地产开发有限公司已履行其应承担的担保责任。申请执行人未受偿的债权需待兴业银行股份有限公司乐山支行优先债权受偿后再依法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 仲 权审 判 员 刘 帮 强代理审判员 刘 永 祥二〇一八年四月二十七日书 记 员 玛赫达尔附：本裁定适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0502民初2012号
原告：孙某，男，1976年5月3日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人:王广乾，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：赵某，女，1973年6月1日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告孙某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。原告孙某及其委托诉讼代理人王广乾，被告赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告孙某请求法院依法确认位于邢台市桥东区产归原告所有，被告协助原告办理房产过户手续。事实与理由:原被告原系夫妻关系，2014年1月15日婚续期间，原被告出资购买了位于邢台市，登记在被告赵某名下。2016年6月15日原被告协议离婚，按照双方离婚协议的约定案涉房产归原告所有，原告支付给被告120000元，在领离婚证时支付给被告50000元，余款70000元原告每月支付给被告40000元，直至支付完毕为止，被告要积极配合原告办理房产过户手续。协议签订后，原告给付被告50000元原被告领取了离婚证，此后至2018年初原告按照约定付清了剩余70000元。但被告始终拖延不协助原告办理房产过户。
被告赵某辩称。
本院经审理认定的事实如下:××××年××月原被告登记结婚，2014年1月15日被告赵某与邢台佳禾房地产开发公司签订商品房预售合同，购买位于邢台市，交首付款127221元，在中国农业银行按揭贷款270000元。2016年6月15日原被告协议离婚，离婚协议对财产约定‘现登记在赵某名下的中兴东大街北侧、襄都路西侧新世纪嘉园怡景苑小区47号楼1单元1703室房产一套归原告所有；原告给付被告120000元，在领离婚证时给付被告50000元，剩余70000元离婚后每月给付被告40000元，直至支付完毕为止，付完后被告要积极配合原告办理房产过户手续。’协议签订后，原告给付被告50000元原被告领取了离婚证，截止2018年初原告按照约定付清了剩余70000元。离婚后案涉房产的按揭贷款一直由原告偿还。现原告起诉，要求被告协助办理该房产过户。
上述事实，有经当庭质证、认证原告提交的离婚协议书、离婚证、商品房预售合同、银行转账回执及原被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原被告双方离婚协议中约定案涉房产归原告所有。离婚后在银行的按揭贷款有原告一直按约偿还。被告应在原告清偿完毕银行贷款后协助原告办理案涉房屋的产权过户登记，原告的诉请应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：
在被告赵某名下的位于邢台市桥东区产归原告孙某所有，被告赵某自原告孙某还清该房产在银行的贷款之日起十五日内协助原告孙某办理该房产的过户手续。
案件受理费１00元，减半收取计５0元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李书江
二〇一八年八月二十九日
书记员 齐 凡
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初2012号原告：孙某，男，1976年5月3日出生，汉族，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人:王广乾，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：赵某，女，1973年6月1日出生，汉族，现住邢台市桥东区。原告孙某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。原告孙某及其委托诉讼代理人王广乾，被告赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告孙某请求法院依法确认位于邢台市桥东区产归原告所有，被告协助原告办理房产过户手续。事实与理由:原被告原系夫妻关系，2014年1月15日婚续期间，原被告出资购买了位于邢台市，登记在被告赵某名下。2016年6月15日原被告协议离婚，按照双方离婚协议的约定案涉房产归原告所有，原告支付给被告120000元，在领离婚证时支付给被告50000元，余款70000元原告每月支付给被告40000元，直至支付完毕为止，被告要积极配合原告办理房产过户手续。协议签订后，原告给付被告50000元原被告领取了离婚证，此后至2018年初原告按照约定付清了剩余70000元。但被告始终拖延不协助原告办理房产过户。被告赵某辩称。本院经审理认定的事实如下:××××年××月原被告登记结婚，2014年1月15日被告赵某与邢台佳禾房地产开发公司签订商品房预售合同，购买位于邢台市，交首付款127221元，在中国农业银行按揭贷款270000元。2016年6月15日原被告协议离婚，离婚协议对财产约定‘现登记在赵某名下的中兴东大街北侧、襄都路西侧新世纪嘉园怡景苑小区47号楼1单元1703室房产一套归原告所有；原告给付被告120000元，在领离婚证时给付被告50000元，剩余70000元离婚后每月给付被告40000元，直至支付完毕为止，付完后被告要积极配合原告办理房产过户手续。’协议签订后，原告给付被告50000元原被告领取了离婚证，截止2018年初原告按照约定付清了剩余70000元。离婚后案涉房产的按揭贷款一直由原告偿还。现原告起诉，要求被告协助办理该房产过户。上述事实，有经当庭质证、认证原告提交的离婚协议书、离婚证、商品房预售合同、银行转账回执及原被告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原被告双方离婚协议中约定案涉房产归原告所有。离婚后在银行的按揭贷款有原告一直按约偿还。被告应在原告清偿完毕银行贷款后协助原告办理案涉房屋的产权过户登记，原告的诉请应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：在被告赵某名下的位于邢台市桥东区产归原告孙某所有，被告赵某自原告孙某还清该房产在银行的贷款之日起十五日内协助原告孙某办理该房产的过户手续。案件受理费１00元，减半收取计５0元，由原告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李书江二〇一八年八月二十九日书记员  齐 凡
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执复33号
复议申请人：洛阳市第五人民医院，住所地：洛阳市新区太康东路***号。
法定代表人：王辉，该院院长。
移送执行机关：洛阳市涧西区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王建党，男，1970年7月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人：欧兵，男，1969年7月23日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
复议申请人洛阳市第五人民医院（以下简称洛阳五院）不服涧西区人民法院（2017）豫0305执异147号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在涧西法院执行被执行人王建党犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；欧兵等非法吸收公众存款罪一案中，洛阳五院对涧西法院（2017）豫0305执1512号之一执行裁定书和冻结、划拨其在洛阳银行新宇支行账户上的1470738元人民币提出书面异议，认为该执行裁定书没有向其送达，其在涧西法院没有任何案件，请求涧西法院撤销（2017）豫0305执1512号裁定错误的执行裁定书，对冻结、划拨申请人的财产尽快退回申请人账户。
涧西法院查明，王建党犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；欧兵等犯非法吸收公众存款罪一案，涧西法院于2017年5月31日作出（2015）涧刑初字第301号刑事判决书，判决认定：“一、被告人王建党犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五十万元；犯集资诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金五十万。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一百万。二、被告人欧兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三十万元……十二、本案就已经查封冻结扣押在案的相关赃款赃物（详见清单），依法发还本案集资参与人，本案未追回的赃款，依法继续追缴。”后王建党等人提出上诉，2017年8月22日本院作出（2017）刑终371号刑事裁定书，裁定：“驳回上诉、维持原判。”2017年8月30日，涧西法院刑事审判庭将该案移送执行。2017年9月4日，涧西法院作出（2017）豫0305执1512号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨洛阳市第五人民医院名下在洛阳银行新宇支行账户：67×××00，存款1470738元；中国银行洛阳分行账户：25×××04，存款1379445元。2017年9月5日，涧西法院依据（2017）豫0305执1512号之一执行裁定书将上述二笔款项扣划至涧西法院执行款专户。
涧西法院认为，刑事裁判认定的赃款赃物，人民法院应予追缴，本院（2015）涧刑初字第301号刑事判决书判决第十二项：“本案就已经查封冻结扣押在案的相关赃款赃物（详见清单），依法发还本案集资参与人……”，执行部门根据刑事审判庭提交的生效判决和移送清单作出（2017）豫0305执1512号之一执行裁定书并据此扣划涉案财产，符合法律规定。申请人所提：“人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人，涧西法院至今未向申请人送达该执行裁定书”，因法律并未规定需向被保全财产的人送达执行裁定书，故对该异议请求不予支持。“就已经查封冻结扣押在案的相关赃款赃物，依法发还本案集资参与人”是刑事判决书判项的一部分，申请人要求撤销执行裁定书，将涉案财产转移到其银行账户，实质上是认为刑事判决对涉案款项属于赃款赃物认定错误，该请求不属于执行异议审查范围，应通过其他法律途径进行救济。涧西法院遂以（2017）豫0305执异147号裁定，驳回洛阳五院的异议请求。
洛阳五院向本院申请复议称，涧西法院（2017）豫0305执异147号执行裁定书认定事实、适用法律错误，涧西法院（2017）豫0305执1512号执行裁定书至今没有向申请人送达，也没有人告诉申请人，申请人在涧西法院没有任何案件，与他人没有任何经济纠纷。一审法院的刑事判决书中申请人不是当事人，申请人与一审法院认定的刑事判决书和执行裁定书都无关系。一审法院认为“因法律并未规定需向被保全财产的人送达执行裁定书，故对该异议请求不予支持”错误，让申请人通过其他法律程序进行救济也是一审法院不负责任错误的说法。请求撤销或改裁涧西法院（2017）豫0305执异147号执行裁定书。
本院经审查查明，2015年9月30日洛阳市公安局长安路分局作出的《银桥涉案财物汇总表》显示，冻结存款情况：冻结银桥公司与五院共管账户资金137万余元；冻结五院账户资金147万元。
本院认为，涧西区法院（2015）涧刑初字第301号刑事判决书已生效，涧西法院执行部门依据刑事审判庭移交的生效法律文书及应追缴财产清单进行冻结、划拨涉案财产，符合法律规定。复议申请人对其涉案财产是否属于赃款赃物有异议，应通过其他程序进行处理，其复议理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回洛阳市第五人民医院的复议申请，维持涧西区人民法院（2017）豫0305执异147号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一八年六月十九日
书记员 韩 兵
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初2894号之一
原告：王超，男，1984年11月7日出生，满族，居民，现住遵化市。
被告：王绘敏，女，1981年11月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：王超，男，1978年1月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县。
负责人：肇野，系该公司经理。
委托诉讼代理人：祖杰，系该公司员工，代理权限为特别授权。
本院在审理原告王超与被告王绘敏、王超、太平财产保险有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告达成和解协议，原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费86元，由原告王超负担。
审 判 员 吴海娟
二〇一八年七月四日
法官助理 凡雪清
书 记 员 梁 晨
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初3240号
原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李建永，该公司经理。
委托代理人：程伟强，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：缪长辉，男，1979年6月19日出生，汉族，居民，户籍地遵化市。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行诉被告缪长辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行起诉要求被告缪长辉偿还贷款本金4883.78元及截止贷款还清日止的全部利息、滞纳金及其他费用。
本院认为：按原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行起诉时提供的被告缪长辉的地址，无法找到被告缪长辉，原告亦不能再提供被告缪长辉目前准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告刘遵平的送达地址，原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行经本院释明后拒绝申请公告送达，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。
案件受理费50元，退回给原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 吴海娟
二〇一八年七月十一日
法官助理 凡雪清
书 记 员 梁 晨
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0502民初1882号
原告：史文静，女，1987年5月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：马俊军，河北君合欣律师事务所律师。
被告：徐秀行，男，1963年4月23日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。
被告：华泰财产保险有限公司河北省分公司，住所地石家庄市建设南大街29号众鑫大厦16层，统一社会信用代码911301085795580615。
负责人：赵钢，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈秋明，该公司员工。
原告史文静与被告徐秀行、华泰财产保险有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史文静的委托诉讼代理人马俊军、被告徐秀行、被告华泰财产保险有限公司河北省分公司的委托诉讼代理人陈秋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史文静向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费、鉴定费等共计108768.69元（当庭变更诉讼请求数额为141728.69元）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月2日18时05分许，徐秀行驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿邢台市新华路由南向北行驶至泉北大街地道桥南侧下桥驶入泉北大街时，与沿泉北大街南侧非机动车道由西向东行驶史文静所骑的电动自行车发生交通事故，造成史文静受伤，两车不同程度损坏。史文静遂被送至邢台市人民医院治疗。经邢台市公安交警支队桥东区二大队认定，被告徐秀行负此事故全部责任，原告史文静不负责任。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定原告史文静伤残为十级伤残。冀Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投有交强险和第三者责任保险。事故发生在保险期间内。
被告徐秀行辩称，冀Ｅ×××××车辆在被告保险公司投有交强险和限额为30万第三者责任险及不计免赔险种，原告的损失应由被告保险公司赔付。我垫付的医疗费3827.16元应予返还。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险和第三者责任险，依据责任认定和保险条例在保险各限额范围内，我公司承担原告合理、合法的损失。
本院经审理认定事实如下：2018年2月2日18时05分许，徐秀行驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿邢台市新华路由南向北行驶至泉北大街地道桥南侧下桥驶入泉北大街时，与沿泉北大街南侧非机动车道由西向东行驶史文静所骑的电动自行车发生交通事故，造成史文静受伤，两车不同程度损坏。史文静遂被送至邢台市人民医院治疗，诊断为骶5椎体粉碎性骨折；骶4椎体骨折；颜面部软组织损伤；盆腔积液。住院9天，花去医疗费6639.85元。经邢台市公安交警支队桥东区二大队认定，被告徐秀行负此事故全部责任，原告史文静不负责任。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，史文静骨盆骶5椎体粉碎性骨折畸形愈合，为十级伤残。误工期为90日，护理期为25日，营养期为45日。史文静的父亲史国强1951年5月2日出生，母亲史金玲1957年3月29日出生。史文静的父母育有史文芳和史文静两个女儿。许世佳与史文静夫妻的儿子许亚晋20**年4月25日出生。史文静住院期间有其姐姐史文芳护理。史文静、史文芳自2017年3月在石家庄精铸模型有限公司上班。史文静平均日工资为115元。史文芳平均日工资为120元。冀Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投有交强险和限额为30万元第三者责任保险及不计免赔险种。事故发生在保险期间内。被告徐秀行给原告垫付医疗费3827.16元。
上述事实，有经当庭质证、认证的原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、误工证明、工资表、户口本等证据及原被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告徐秀行驾驶冀Ｅ×××××小型轿车与原告史文静所骑电动自行车发生交通事故，造成史文静受伤，两车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队桥东二大队认定，此事故徐秀行负全部责任，史文静不负责任。冀Ｅ×××××车辆在被告保险公司投有交强险和限额为30万元的第三者责任险和不计免赔险种。事故发生在保险期间内。原告要求被告赔偿符合法律规定，因此事故给原告造成的合理、合法损失被告应予以赔偿。结合本案实际情况和证据，确定原告的损失为:1、医疗费6639.85元；2、住院伙食补助费9天*50元=450元；3、营养费45天*/30元=1350元；4、护理费25天*120元=3000元5、误工费90天*115元10350元6、残疾赔偿金30548元/年*10%*20年=61096元7、精神抚慰金，酌定5000元；8、被扶养人生活费37080元，20600元/年*17年*10%＋20600元/年*2年*10%÷2人9、交通费，必然发生，酌定500元。10、财产损失，客观存在，酌定500元；11、鉴定费费1600元。上述损失，首先由被告保险公司在交强险医疗费限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费8439.85元；在死亡伤残限额范围内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费110000元；在财产损失分项限额范围内赔偿财产损失500元。死亡伤残限额范围内不足部分7026元由被告保险公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿。鉴定费1600元由被告徐秀行承担。为减少诉累，被告徐秀行给原告垫付的医疗费3827.16元，应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下:
一、被告华泰财产保险有限公司河北省分公司自本判决生效后十日内赔偿原告史文静医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、财产损失费共计125965.85元。
二、被告徐秀行自本判决生效后十日内赔偿原告史文静鉴定费1600元。
三、原告史文静自本判决生效后十日内返还被告徐秀行垫付的医疗费3827.16元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2475元，因适用简易程序审理，减半收取计1237.5元，原被告徐秀行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李书江
二〇一八年八月十七日
书记员 齐 凡
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初1646号
原告：高秀峰，男，1960年2月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：遵化市天阳建筑工程有限公司
住所地：遵化市
法定代表人：王福生。
原告高秀锋与被告遵化市天阳建筑工程有限公司（以下简称天阳建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告高秀锋到庭参加诉讼，被告天阳建筑公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀锋向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告租车款27200元。事实和理由：被告天阳建筑公司于2014年至2015年建设遵化市天阳公司大楼时租赁原告车为其运送混凝土。2015年5月8日被告为原告出具借条两张，共计拖欠原告租赁费27200元，至今未给付，故诉至法院。
被告遵化市天阳建筑工程有限公司未予答辩。
经审理本院认定事实如下：2015年5月8日被告遵化市天阳建筑工程有限公司为原告高秀峰出具欠条二张，内容为：“欠条今欠高秀峰泵车费大写：贰万壹仟叁佰元整小写：21300遵化市天阳建筑工程有限公司2015年5月8日自2015年8月自2015年5月8日之前所有票据单据、收据全部作废（遵化市天阳建筑工程有限公司印章）”“欠条今欠高秀峰小泵车费：伍仟玖佰元整小写：5900遵化市天阳建筑工程有限公司2015年5月8日自2015年8月8日之前所有票据单据.收据全部作废（遵化市天阳建筑工程有限公司印章）”。
本院认为，原告高秀峰要求被告遵化市天阳建筑工程有限公司给付原告租车款27200元，有原告提交的欠条为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遵化市天阳建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告高秀峰租车费27200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告遵化市天阳建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王海东
人民陪审员 张少海
人民陪审员 李久龙
二〇一八年七月十九日
法官 助理 孙丽杰
书 记 员 张超慧
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初789号
原告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行，住所地：迁安市惠民大街中段南侧1269号，统一社会信用代码×××。
负责人：刘艳东，职务：行长。
委托诉讼代理人：徐树国，系中国农业银行股份有限公司迁安市支行员工，住河北省迁安市迁安镇青杨小区11号楼2单元222号。
被告：程远芳，女，1965年5月4日生，汉族，住迁安市。
原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行（以下简称农行迁安支行）与被告程远芳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行迁安支行的委托诉讼代理人徐树国到庭参加诉讼，被告程远芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行迁安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡账户本金24972.11元、截止到2017年9月30日的利息4382.04元、滞纳金1452.97元，透支本息合计30807.12元；2.要求被告支付自2017年10月1日起至贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金和其他费用。本案在审理过程中原告将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还信用卡账户本金24476.61元、截止到2018年7月18日的利息7134.57元、滞纳金1452.97元，本息合计33064.15元；2.要求被告支付自2018年7月19日起至本金还清之日止的全部利息和其他费用。事实和理由：持卡人程远芳于2016年4月11日在迁安支行阜安大路分理处申请办理金穗贷记卡一张，卡号为×××，截止到2018年7月18日尚欠本金24476.61元、利息7134.57元、滞纳金1452.97元，合计33064.15元。经我行工作人员多次催收，至今未还。
被告程远芳未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告程远芳于2016年4月11日在原告农行迁安支行阜安大路分理处申请办理金穗贷记卡一张，卡号为×××。根据中国农业银行金穗信用卡章程第二十条：发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。第二十二条：贷记卡计息规定（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。(三)贷记卡账户内存款视为超额还款，发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时许支付手续费。发卡银行另有规定的除外。第二十三条：准贷记卡计息规定（一）准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。（二）在准贷记卡下可同时开立人民币活期账户及多个人民币定期子账户，账户内的存款按中国人民银行规定存款利率及计息方式记付利息，按照税务机关规定的税率代扣代缴储蓄存款利息所得个人所得税。后被告多次使用该信用卡，截止到2018年7月18日，程远芳拖欠本金24476.61元、利息7134.57元、滞纳金1452.97元，合计33064.15元。经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，程远芳在农行迁安支行办理贷记卡后，持卡透支，双方形成了借贷关系。透支后程远芳应按约定偿还借款、利息及滞纳金。
综上所述，农行迁安支行的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告程远芳于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司迁安支行借款24476.61元、利息7134.57元、滞纳金1452.97元，合计33064.15元。自2018年7月19日起至还清之日止以未偿还本金为基数，按日万分之五计算利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告程远芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王志健
人民陪审员 许韶昌
人民陪审员 金品超
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 周东琦
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初4303号
原告：何某，男，1990年5月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：许某(某），男，1987年10月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告何某与被告许某(某）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告许某(某）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告借款20000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告向原告借款20000元，于2016年正月向原告补写一份借条，载明：“借条借何某2万元整，许某”，当时口头答应正月十五偿还。在借款到期后经原告多次追要，被告以各种理由推辞，一直没有偿还。根据法律规定债务应当清偿。依据《民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。
被告许某(某）辩称，我没有借原告的钱。
本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，后合伙生产过灯笼。2014年底，被告许某家中有事，从原告何某处借款20000元。2016年底原告向被告催要借款时，被告向原告补写借条一份，借条载明：“借何某2万元整，许某”。后被告一直未还款。
本院认为，被告许某(某）借原告何某20000元现金，有被告出具的借条及录音证据为证，本院予以采信。被告辩称没有借原告的钱，对借条不予认可，但未提交证据证明其主张，故对被告所辩，本院不予采信。现原告要求被告还款20000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告许某(某）于本判决生效后三日内偿还原告何某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告许某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 文 斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘明侠
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初2582号
原告：陈×1，男，1952年9月21日出生，汉族，无业。
原告：陈×2，男，1954年3月20日出生，汉族，北京京煤集团有限责任公司退休工人。
被告：陈×3，女，1958年4月20日出生，汉族，蓟门饭店退休职工。
委托诉讼代理人：张运玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：北京昊泰房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路30号院1号楼。
法定代表人：徐安忠，执行董事。
委托诉讼代理人：王世梅，北京市京典律师事务所律师。
第三人：陈×4，男，1947年12月14日出生，汉族，无业。
原告陈×1、陈×2与被告陈×3、北京昊泰房地产开发有限公司（以下简称昊泰公司），第三人陈×4合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈×1、陈×2，被告陈×3的委托诉讼代理人张运玲，被告昊泰公司的委托诉讼代理人王世梅，第三人陈×4到庭参加诉讼。本案在审理过程中，陈×1、陈×2向本院提出财产保全申请，并提供担保，申请查封陈×3名下坐落于北京市门头沟区×家园33号楼13至14层2单元1304号房屋（房屋所有权证号：X京房权证门字第XX**号）、陈×4名下坐落于北京市门头沟区×家园32号楼4层4单元401号房屋（房屋所有权证号：X京房权证门字第XX**号）。本院作出（2018）京0109民初2582号民事裁定书两份，分别查封上述房屋。本案现已审理终结。
原告陈×1、陈×2向本院提出诉讼请求：确认张×和昊泰公司于2007年10月25日签订的《门头沟黑山及黑山三角地危旧房改造回迁安置协议》（以下简称安置协议）不成立。事实和理由：原被告系陈×与张×之子女。陈×于1959年死亡，张×于2007年1月16日死亡。门头沟区×街19排2号（以下简称19排2号）房屋系陈×承租的公房，陈×死亡后承租人变更为张×。2007年10月25日，陈×3隐瞒张×死亡的事实，以张×的名义和昊泰公司就19排2号房屋签订了安置协议，由陈×3和陈×4获得了全部拆迁利益。原告认为张×在签订安置协议时已经死亡，合同主体已经不存在，安置协议不成立，故提出诉请。
被告陈×3辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告主体资格不适格，根据法律规定，只有合同双方有权主张合同是否成立；2、即便原告主体资格符合，也超过了诉讼时效，丧失诉权；3、陈×3与其子女符合拆迁政策的安置补偿条件，安置协议依法成立，并已经实际履行；4、张×的签字是否真实并不影响其他安置人口享有被安置补偿的权利。
被告昊泰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。昊泰公司与张×订立安置协议时不知晓张×已经去世，是在诉讼过程中才知晓此情况。安置协议已经实际履行十多年，我公司认为协议是成立的，也是有效的。签订协议时张×已经去世，将其作为被安置人口，协议中的利益超过了应获得利益，属国有资产流失，故我公司准备另案追回。
第三人陈×4述称，2018年1月后我和原告才知道陈×3是依据张×的委托书订立安置协议，安置协议不成立。
本院经审理认定事实如下：
陈×4、陈×1、陈×2、陈×3系张×（2007年1月16日死亡）之子女。
19排2号房屋系公房，承租人为张×。张×死亡后，19排2号房屋涉及被拆迁。2007年10月25日，陈×3持有一份记载委托人为“张×”的授权委托书，委托书载明，因张×行动不便，委托陈×3办理19排2号房屋的拆迁手续。陈×3以张×的名义就19排2号房屋与北京昊泰房地产开发有限公司签订安置协议，并因此获得相应利益。
在签订上述安置协议时，张×已死亡，安置协议、授权委托书上“张×”的签字及手印均系陈×3代签及捺印。
本院认为，合同订立行为系民事法律行为，行为人需具有相应的民事行为能力。自然人死亡，其民事行为能力自然消亡。依据查明的事实，张×于2007年1月16日死亡，而陈×3于2007年10月25日以张×的名义签订安置协议，该合同行为并非张×的真实意思表示，上述协议因合同主体不存在而不成立。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第九条的规定，判决如下：
张×和北京昊泰房地产开发有限公司于2007年10月25日签订的《门头沟黑山及黑山三角地危旧房改造回迁安置协议》不成立。
案件受理费三十五元，由陈×3负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
保全费一万元，由陈×1、陈×2负担五千元，已交纳；由陈×3负担五千元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杜宇
二〇一八年六月二十九日
书记员 孟燕
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502民初1997号
原告：张新霞，女，1974年4月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：任文增，河北甲信律师事务所律师。
被告：张丽，女，1975年8月21日出生，汉族，住邢台市桥东区。
原告张新霞与被告张丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新霞的委托诉讼代理人任文增到庭参加诉讼。
原告张新霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款23300元及利息（计算至清偿之日止）；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年2月20日前，被告多次向原告赊购服装，拖欠货款共计23300元，并为原告出具了欠条。经催要被告拒不给付该货款。
本院经审查认为，根据原告张新霞起诉状列写的被告张丽的信息，本院无法将诉讼文书送达给被告张丽，且原告张新霞亦未能向本院提交被告张丽的身份信息确认材料，本院不能确定被告身份，本案不符合起诉条件，原告张新霞的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回张新霞的起诉。
案件受理费383元，退回原告张新霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李书江
二〇一七年八�二十九日
书记员 齐 凡
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0502民初1997号原告：张新霞，女，1974年4月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：任文增，河北甲信律师事务所律师。被告：张丽，女，1975年8月21日出生，汉族，住邢台市桥东区。原告张新霞与被告张丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新霞的委托诉讼代理人任文增到庭参加诉讼。原告张新霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款23300元及利息（计算至清偿之日止）；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年2月20日前，被告多次向原告赊购服装，拖欠货款共计23300元，并为原告出具了欠条。经催要被告拒不给付该货款。本院经审查认为，根据原告张新霞起诉状列写的被告张丽的信息，本院无法将诉讼文书送达给被告张丽，且原告张新霞亦未能向本院提交被告张丽的身份信息确认材料，本院不能确定被告身份，本案不符合起诉条件，原告张新霞的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张新霞的起诉。案件受理费383元，退回原告张新霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李书江二〇一七年八�二十九日书记员  齐 凡
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初19637号
原告：刘会然，女，1933年12月5日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托代理人：于建伟，女，1962年8月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告：于小军，女，1954年10月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托代理人：于蕾（于小军之女），职工，住北京市海淀区。
原告刘会然诉被告于小军返还原物纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘会然，被告于小军及其委托代理人于蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会然向本院提出诉讼请求：判令于小军立即将海淀区苏家坨镇西小营村丁字街X号的北房5间、西侧耳房1间及宅院腾空返还我，交由我实际使用。本案诉讼费由于小军承担。事实和理由：我和于小军及案外人于建伟、于建雨之间析产继承纠纷一案，于2014年1月6日，经北京市海淀区人民法院审理后下达了（2013）海民初字第25071号民事判决书，该判决书第一项内容为位于北京市海淀区苏家坨镇西小营村丁字街X号的北房5间、西侧耳房1间由刘会然、于小军、于建伟、于建雨共同所有，上述房屋在拆迁前由刘会然实际使用。该判决早已生效，但于小军一直在上述房宅内堆放杂物，拒绝腾空返还给我。我曾前往诉争房屋处要求实现居住权利，遭到了于小军的辱骂。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告于小军辩称，不同意刘会然的诉讼请求，诉争房屋是于小军夫妇所建。1986年建房时，材料都是我购买，石头是我捡的，其他材料是从大兴和白家疃村运来的。沙子是李满库表弟帮忙拉的。诉争房屋屋顶和铺水磨石都是我建的。建房材料都是李满库帮忙做的。刘会然没有出过力。因为X号院地势低，需要经常修建，都是李满库帮忙。我12岁，因为父母身体不好，就开始工作。最早建土坯房时，家里没有资金，只是凑活盖起来的，李满库没少帮忙。我对X号院付出最多。因为父母没有工作，所以家里的事儿都是我负担的。我父亲结婚之前，家里有很多地和房屋。刘会然称是房屋是她建的，没有根据。刘会然身体不好，没有能力建房。2013年之后，刘会然就跟着她三女儿一起生活了。诉争X号院现在一直是空置的，房屋湿潮，不适合居住，我们可以同意刘会然到X号院居住。我们不同意刘会然到X号院居住，而且2013年海民初字第25071号民事判决书中判定X号院由刘会然实际使用，所以即使法院判决刘会然到X号院居住，我方也不同意其他人住进X号院。。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：于福水（已去世）与刘会然系夫妻，二人有三女，即于小军、于建伟、于建雨。
1977年，于福水与刘会然置换获得北京市海淀区苏家坨镇西小营村宅基地一块。后于福水、刘会然的宅基地自然形成南北相邻的两个院落，并通过西侧羊尾房前后相通。北侧院落门牌号确定为北京市海淀区苏家坨镇西小营村X号院（以下简称X号），院内南侧院落门牌号确定为北京市海淀区苏家坨镇西小营村X号院（以下简称X号）。2013年，刘会然诉至本院，要求与于小军、于建伟、于建雨分割X号院及X号院的宅院房屋。本院经审理后做出（2013）海民初字第25071号民事判决书，判决：一、位于北京市海淀区苏家坨镇西小营村丁字街X号的北房5间、西侧耳房1间由刘会然、于小军、于建伟、于建雨共同所有，上述房屋在拆迁前由刘会然实际使用；二、位于北京市海淀区苏家坨镇西小营村丁字街X号的西房2间、北房5间、东房2间的居住使用权由刘会然、于小军、于建伟、于建雨共同共有，上述房屋在拆迁前由于小军实际使用。该判决现已生效。庭审中，于小军自认X号院现由其管理。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，经已生效的（2013）海民初字第25071号民事判决书判决，位于北京市海淀区苏家坨镇西小营村丁字街X号的北房5间、西侧耳房1间在拆迁前由刘会然实际使用，故于小军无权占有上述房屋，刘会然有权要求使用上述宅院房屋。于小军控制X号院并阻止刘会然使用X号院宅院房屋的行为，侵犯了刘会然的合法权利，现刘会然要求于小军返还X号院北房5间、西侧耳房1间具备事实及法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，判决如下：
于小军于本判决生效后十五日内将北京市海淀区苏家坨镇西小营村丁字街二十一号院北房五间、西侧耳房一间腾空，交予刘会然使用。
案件受理费七十元，由于小军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈迎宾
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一八年五月三日
书 记 员 关永秋
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执471号
申请执行人:南昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：应勇。
被执行人:饶永根，男，汉族，1969-10-13生。
被执行人：魏国保，男，汉族，1963-03-22生。
被执行人：何还英，女，汉族，1971-12-30生。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人饶永根、魏国保、何还英未履行南昌市青山湖区人民法院(2015)湖民二初字第82号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划饶永根、魏国保、何还英存款及收入人民币532145.5元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年八月二十五日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执471号
申请执行人：南昌某有限公司。
被执行人：饶某，男。
被执行人：何某，女。
被执行人：魏某，男。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人饶某、何某、魏某未履行本院（2015）湖民二初字第82号民事调解书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划饶某、何某、魏某银行存款、收入人民币719267元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一七年三月三十一日
书记员 何清川
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00041号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人丁某，男。2003年4月29日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月。此次，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月25日被新沂市公安局取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控，2013年10月29日15时许，被告�丁某酒后驾驶苏CWS2**号轿车，沿新沂市钟吾路由南向北行驶至与大桥路交叉路口地段时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证检验鉴定，被告人丁某血液样本中乙醇含量为289.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人丁某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人丁某在庭审过程中未提出异议，且有新沂市公安局交通巡逻警察大队出具的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、本院（2003）新刑初字第136号刑事判决书、机动车及驾驶人查询信息等书证，证人张某潋、臧某的证言，当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确�、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第一百三十三条之一的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人丁某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王新亚
二〇一四年二月二十日
书记员 刘晓玲
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00041号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人薛某，男，1971年10月9日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业。曾因为赌博提供条件，于2000年4月被原江苏省武进市公安局罚款人民币五百元；曾因吸食毒品，于2000年6月被强制戒毒三个月；曾因寻衅滋事，于2001年7月被常州市劳动教养管理委员会劳动教养二年六个月；曾因犯贩卖毒品罪，于2004年8月被常州市新北区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元；曾因犯贩卖毒品罪，于2012年8月被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2013年1月11日刑满释放。现因本案于2013年9月6日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2013）502号起诉书指控被告人薛某犯非法持有毒品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。根据公诉机关建议，并征得被告人薛某的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员赵峥出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2013年9月5日14时许，被告人薛某在本市钟楼区新闸镇新昌路222号如海服饰卖场门口被公安机关抓获，当场从其随身携带的皮夹内查获疑似毒品物1袋，净重0.41克；在其驾驶的苏D×××××号长丰猎豹越野汽车驾驶座遮阳板上一纸盒子内查获疑似毒品物1袋，净重10.6克。经鉴定，上述查获的疑似毒品物均含甲基苯丙胺成份。案发后，上述查获的毒品已由公安机关收缴。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并由经庭审举证、质证的未到庭证人张某的证言笔录、常州市公安局新北分局制作的搜查笔录、扣押物品清单、称重记录、收缴毒品专用收据、辨认笔录、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书、手机短信截图、尿样检测报告书、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人薛某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关起诉指控被告人薛某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予支持；所提判处被告人薛某有期徒刑八个月以上一年以下，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人薛某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人薛某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人薛某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人薛某有多次劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年9月6日起至2014年9月5日止。判处的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘红霞
二〇一四年一月十六日
书 记 员 兰元元
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初1352号
原告：唐山市创业贷款担保中心，住所地：唐山市路北区建设南路**号。
法定代表人：张智勇，该中心主任。
委托代理人：张守增，河北青水律师事务所律师。
被告：李美男，女，1986年9月11日生，汉族，住唐山市。
被告：唐山市丰南区兴盛棉业有限公司，住所地：唐山市丰南区孙庄乡何仓庄村。
法定代表人：王云生。
原告唐山市创业贷款担保中心与被告李美男、唐山市丰南区兴盛棉业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告唐山市创业贷款担保中心委托诉讼代理人张守增、被告李美男到庭参加了诉讼、被告唐山市丰南区兴盛棉业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、被告李美男偿还原告为其代偿的贷款本息82622.79元，并自2016年12月29日起按人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付止；2、被告唐山市丰南区兴盛棉业有限公司承担连带责任。事实和理由：2014年9月19日，被告李美男与中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行签订借款合同。约定被告借款80000元，期限自2014年9月19日至2016年9月l9日，原告向银行提供了连带责任保证。合同签订后，银行将借款支付给被告李美男。合同到期后，被告赵宝华未按约还款。原告于2016年12月29日，向银行代偿了借款本息共计82622.79元。经原告多次催告、被告均拒绝还款，故诉至法院、请求法院依法判决。
被告李美男辩称，不同意还钱，我没看到钱，这个钱不是我用的。
被告唐山市丰南区兴盛棉业有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年7月9日，唐山市丰南区兴盛棉业有限公司与李美男签订《协议》一份，该协议约定，唐山市丰南区兴盛棉业有限公司使用李美男证件（户口本、身份证、结婚证）在邮政储蓄申请贷款，唐山市丰南区兴盛棉业有限公司为李美男提供担保，放款后钱款归唐山市丰南区兴盛棉业有限公司使用，唐山市丰南区兴盛棉业有限公司负责还款，李美男不承担任何责任，唐山市丰南区兴盛棉业有限公司为李美男承担一切法律责任。2、2014年7月23日，唐山下岗失业人员小额贷款担保中心与唐山市丰南区兴盛棉业有限公司签订《下岗失业人员小额担保贷款反担保协议》，约定唐山下岗失业人员小额贷款担保中心为签约农户向与其合作的金融机构申请小额贷款提供担保，唐山市丰南区兴盛棉业有限公司为此向唐山下岗失业人员小额贷款担保中心提供连带责任保证形式的反担保、责任范围包括主债权及利息、违约金等。3、2014年8月27日，唐山下岗失业人员小额贷款担保中心与李美男签订《唐山市自主创业人员小额贷款担保协议》，该协议约定唐山下岗失业人员小额贷款担保中心为自主创业人员赵宝华取得商业银行贷款提供担保、如果李美男未按期还款、自愿承担逾期利息等。4、2014年9月19日，李美男与中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行签订《小额贷款借款合同》一份，该合同主要约定，李美男向银行借款80000元，期限自2014年9月至2016年9月，年利率9.15%等；同日，李美男收到借款80000元（放款账户×××）。5、2015年11月25日，唐山下岗失业人员小额贷款担保中心更名为唐山市创业贷款担保中心。6、2016年12月29日，唐山市创业贷款担保中心为李美男向中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行代偿本息合计82622.79元。
本院认为，原告唐山市创业贷款担保中心（原名称唐山下岗失业人员小额贷款担保中心）与被告李美男签订的《唐山市自主创业人员小额贷款担保协议》、与被告唐山市丰南区兴盛棉业有限公司签订《下岗失业人员小额担保贷款反担保协议》及被告李美男与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行签订的《小额贷款借款合同》均是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。被告李美男向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行借款80000元，其未按约定期限向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行偿还借款，依法应承担偿还借款的违约责任。原告唐山市创业贷款担保中心按担保协议约定代替被告李美男向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行偿还借款本息合计82622.79元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，原告按担保协议约定承担还款责任后有权向被告李美男追偿。被告唐山市丰南区兴盛棉业有限公司应按反担保协议约定及担保法的规定对上述债务承担连带责任保证。本案中，《小额贷款借款合同》及相关借款手续等均是被告李美男签名并亲自办理，该借款已实际发放到其账户，被告李美男作为具有完全民事行为能力的成年人，依法应对其的行为承担民事责任。被告李美男与被告唐山市丰南区兴盛棉业有限公司签订的《协议》约定由被告唐山市丰南区兴盛棉业有限公司承担偿还借款的责任，根据法律规定，合同具有相对性，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力；并且该约定原告不予认可，故该协议对原告不具有法律约束力。因此，被告李美男辩称其不是实际借款人不应承担还款责任等抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。二被告依法应当向原告偿还已垫付款项的还款义务并应赔偿其损失。
综上所述，原告主张二被告支付为其垫付的银行借款本息82622.79元及自2016年12月29日起按人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付止的诉请，事实清楚，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第七条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
被告李美男、唐山市丰南区兴盛棉业有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告唐山市创业贷款担保中心借款本息合计82622.79元，并自2016年12月29日起至实际给付之日止以82622.79元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算向原告唐山市创业贷款担保中心支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，由被告李美男、唐山市丰南区兴盛棉业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭 丽
人民陪审员 孙 宁
人民陪审员 殷珊珊
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 李树杰
书 记 员 贾微微
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107民初12501号
原告：姚建敏，女，1958年7月15日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：昶广平（系原告女婿），男，1982年6月22日出生，住北京市石景山区。
被告：北京市石景山区房屋征收事务中心，住所地北京市石景山区京原路三角地临*号院（衙门口桥西600米）。
法定代表人：傅庆华，主任。
原告姚建敏与被告北京市石景山区房屋征收事务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行了审理。
原告姚建敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告签订大病补偿补充协议；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被征收人，被告是征收人。在2016年12月6日，原被告签订《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目公房征收补偿协议》，协议编号:BXA-
TG-0028DH。之后原告向被告公房一组负责人李勇提交大病补偿材料。其中载明姚瑞、李淑珍系原告的父母，原告向被告要求大病补偿每人5万元。李勇核验原告提交的全部材料，无误后拿出补充补偿协议，原告签字后，李勇说等着通知吧。但是之后姚瑞、李淑珍其他女儿不知向李勇讲些什么，李勇就要求原告再次提交姚瑞、李淑珍的身份证及户口本原件。原告已向李勇出示过了。原告再次回家取姚瑞、李淑珍户口本身份证时，却发现已被其他女儿拿走。因此李勇以原告无法提交姚瑞、李淑珍的身份证户口本原件为由不向上面呈报原告所签订的补充补偿协议。原告在新古城派出所和八角派出所开具姚瑞、李淑珍与原告的关系证明，但是李勇还是不认可强加为难。原告找到被告负责领导姓高，但是高姓领导也不予理睬。
原告认为原告作为拆迁地区的被征收人，根据政策及规定应该享有大病补偿。原告应该享有实体性权利，但是由于具体执行人为难就剥夺原告本应享有的实体性权利，属于被告对原告的权利侵害。原告无奈特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：公民或法人起诉的民事案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案诉争的《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议》（协议编号：BXA－TG－0028DH）属于行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，而非平等民事主体之间为设立、变更、终止民事权利义务关系而形成的协议，因此姚建敏起诉要求签订上述征收补偿协议的补充协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回姚建敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孟哲
二〇一八年六月十九日
书记员 李雪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初12501号原告：姚建敏，女，1958年7月15日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：昶广平（系原告女婿），男，1982年6月22日出生，住北京市石景山区。被告：北京市石景山区房屋征收事务中心，住所地北京市石景山区京原路三角地临*号院（衙门口桥西600米）。法定代表人：傅庆华，主任。原告姚建敏与被告北京市石景山区房屋征收事务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行了审理。原告姚建敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告签订大病补偿补充协议；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被征收人，被告是征收人。在2016年12月6日，原被告签订《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目公房征收补偿协议》，协议编号:BXA-TG-0028DH。之后原告向被告公房一组负责人李勇提交大病补偿材料。其中载明姚瑞、李淑珍系原告的父母，原告向被告要求大病补偿每人5万元。李勇核验原告提交的全部材料，无误后拿出补充补偿协议，原告签字后，李勇说等着通知吧。但是之后姚瑞、李淑珍其他女儿不知向李勇讲些什么，李勇就要求原告再次提交姚瑞、李淑珍的身份证及户口本原件。原告已向李勇出示过了。原告再次回家取姚瑞、李淑珍户口本身份证时，却发现已被其他女儿拿走。因此李勇以原告无法提交姚瑞、李淑珍的身份证户口本原件为由不向上面呈报原告所签订的补充补偿协议。原告在新古城派出所和八角派出所开具姚瑞、李淑珍与原告的关系证明，但是李勇还是不认可强加为难。原告找到被告负责领导姓高，但是高姓领导也不予理睬。原告认为原告作为拆迁地区的被征收人，根据政策及规定应该享有大病补偿。原告应该享有实体性权利，但是由于具体执行人为难就剥夺原告本应享有的实体性权利，属于被告对原告的权利侵害。原告无奈特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：公民或法人起诉的民事案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案诉争的《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议》（协议编号：BXA－TG－0028DH）属于行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，而非平等民事主体之间为设立、变更、终止民事权利义务关系而形成的协议，因此姚建敏起诉要求签订上述征收补偿协议的补充协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回姚建敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟哲二〇一八年六月十九日书记员  李雪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初4500号
原告:上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号390室C座。
法定代表人：薛冰，总裁。
委托诉讼代理人：孙宇飞，北京市京师律师事务所律师。
被告：陈永明，男，1963年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
原告上海奇子资产管理有限公司与被告陈永明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海奇子资产管理有限公司的委托诉讼代理人孙宇飞到庭参加诉讼，被告陈永明经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告3-36期借款本金61101.79元及违约金（自2017年1月28日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2016年10月28日，经北京奇子投资管理有限公司居间撮合，被告与出借人李薇竹签订了编号为9303的三方借款协议。协议约定，被告向出借人借款64000元用于资金周转，借款期限36个月，还款方式为等额本息，于每月28日前偿还每期本息。被告收到借款后，偿还第2期本息后未再支付剩余借款。2017年3月31日，原告与出借人达成债权转让协议，原告受让出借人对被告享有的上述债权，并将受让款项支付给出借人。后原告和出借人以邮件方式通知了被告关于债权转让的事宜，被告置之不理，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：借款咨询服务协议、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子贷网平台还款明细、电子邮件截屏。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2016年10月28日，北京奇子投资管理有限公司与被告签订借款咨询服务协议，约定：北京奇子投资管理有限公司为被告提供在奇子贷网平台上借款咨询服务，被告向北京奇子投资管理有限公司每年支付借款总金额的12.5％作为平台成交服务费，以实际贷款金额为准。同日，北京奇子投资管理有限公司与被告及出借人李薇竹签订三方借款协议。协议约定:上述出借人委托北京奇子投资管理有限公司将借款转入被告名下账户，借款本金数额为64000元，借款期限36个月，应偿还本息数额78745.26元，借款年利率为14%，还款方式为等额本息，还款日为每月28日，还款起止日期为2016年10月28日至2019年10月28日。被告如到期未偿还借款及利息，应向出借人支付未偿还的本金、利息、违约金、催收费等，且出借人有权解除协议。被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则按照下述条款计算方法向出借人支付违约金。违约金计算公式：每期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数。被告亦于同日签署收款、缴费确认书，载明被告确认向北京奇子投资管理有限公司办理借款事宜，支付奇子贷服务费后收到借款40000元。被告向奇子贷一次性支付的服务费为全部借款金额的12.5%/年,共2年。上述贷款发放后，被告按期偿还了第1-2期贷款本息。自2017年1月28日起未再还本付息。
2017年3月31日，原告与出借人李薇竹达成债权转让及受让协议，将上述出借人对被告享有的债权64000元本金及利息转让给原告，并约定由原告承继借款协议项下对应的出借人的权利。2017年11月13日，原告将债权转让事宜以电子邮件方式告知被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，北京奇子投资管理有限公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告亦出具收款缴费确认书确认收到款项，故本院据以认定被告与上述出借人之间的借贷关系成立。本案中，原告依据与出借人达成的债权转让及受让协议，要求被告偿还尚欠借款本金，因借款协议中约定违约金计算标准超过法律保护上限，现原告主动调整违约金标准为年利率24%，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永明于本判决生效之日起十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金61101.79元；
二、被告陈永明于本判决生效之日起十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（自2017年1月28日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元、公告费560元，由被告陈永明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 袭菊英
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 刘宇佳
书 记 员 于静雯
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初2537号
原告大城县煜昌达汽车销售服务有限公司。
法定代表人毕玉华，该公司董事长。身份证号1328291976********。
统一社会信用代码91131025669077405H。
住所地大城县杏园村南侧。
委托代理人郑利芬、李翠芳，河北王伟东律师事务所律师。
被告何冬良,男，1981年10月9日生，汉族，住大城县。
被告何留府，男，1949年8月21日生，汉族，住址同上。
原告大城县煜昌达汽车销售服务有限公司与被告何冬良、何留府为追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告何冬良、何留府经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大城县煜昌达汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令二被告连带偿还原告垫付贷款21005.68元。2，由被告负担诉讼费用。事实和理由：原、被告自2014年11月24日签订牡丹卡购车分期合同，被告在原告处购买众泰汽车一辆，车款89800元。被告在中国工商银行大城县支行申办信用卡一张，用于专项分期付款透支交付购车款项，并签订分期付款合同一份，贷款期限36个月，金额为62000元，月还1911元，被告何留府作为共同还款人，原告作为担保人。但被告于2017年1月开始逾期还款。大城县支行扣划原告保证金三次，共计扣款21005.68元。原告向被告催要垫付款，被告未能偿还，故提起诉讼。
何冬良、何留府未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，被告何冬良与原告签订牡丹卡购车分期合同一份，约定被告何冬良在原告处购买众泰汽车一辆，车款89800元。被告何冬良在中国工商银行大城县支行申办信用卡一张，用于专项分期付款透支交付购车款项，并签订分期付款合同一份，贷款期限36个月，金额为62000元，首期偿还人民币1935.12元，以后每期偿还1911元，被告何留府作为共同还款人，原告作为担保人。但被告于2017年1月开始逾期还款。中国工商银行大城县支行于2017年6月26日扣划原告保证金10506.90元，于同年9月28日扣划原告保证金6200.62元，于2018年1月22日扣划原告保证金4298.16元，共计扣款21005.68元。上述事实，有原告陈述、购车合同、牡丹信用卡专项分期付款合同、共同还款人承诺书、原告担保承诺函及中国工商银行大城县支行出具的扣款证明可以证实。
本院认为，被告何冬良购买原告大城县煜昌达汽车销售服务有限公司汽车，应按合同规定的义务履行还款义务，因其违约致使原告承担保证责任，为被告何冬良垫付购车款项21005.68元，原告行使追偿权，本院应予支持；被告何留府作为保证人亦应承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告何冬良、何留府于本判决生效后五日内共同偿还原告大城县煜昌达汽车销售服务有限公司垫付款21005.68元。二被告互负连带清偿责任。
案件受理费163元，由被告何冬良负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵占海
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 雪
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初13364号
原告：王海然，男，1986年2月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人：艾清，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京市丰台区铁营医院，住所地北京市丰台区东铁营横七条*号。
法定代表人：孙培云，院长。
委托诉讼代理人：刘凯，北京市华卫律师事务所律师。
被告：济宁医学院附属医院，住所地山东省济宁市中区古槐路**号。
法定代表人：陈东风，院长。
委托诉讼代理人：张志新，男，该医院员工。
委托诉讼代理人：张立胜，山东文思达律师事务所律师。
原告王海然与被告北京市丰台区铁营医院（以下简称铁营医院）、济宁医学院附属医院（以下简称济宁医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法进行审理。
王海然向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿原告721827.80元（其中铁营医院赔偿5000元、济宁医院赔偿716827.80），2.诉讼费和鉴定费由二被告承担。事实和理由：2014年12月31日，王海然应其工作单位要求于济宁市第一人民医院健康管理部进行体检，在体检报告中超声诊断报告单部分，超声描述双肾：双肾大小形态正常，结构清晰，实质部厚度正常，实质部与集合部分界清，双肾盂无扩张。左上腹见囊实混合性包块14.9*14.9cm，边界欠清，囊性部分透声差。2015年1月5日，王海然因“查体发现左上腹肿物5天”于济宁医院胃肠外科门诊治疗，诊断为：腹膜后巨大肿瘤，建议手术治疗。两天后，王海然入住济宁医院胃肠外科住院治疗，诊断为：“腹膜后肿瘤畸胎瘤？”2015年1月9日，济宁医院给予王海然全麻下行腹膜后肿瘤切除术。同月12日，济宁医院予王海然行B超检查，发现左肾血供稀疏，建议CT增强扫描检查，但济宁医院在王海然出院前未为王海然行CT检查，以明确左肾情况。2015年1月17日，王海然遵医嘱出院。2016年1月3日，王海然应工作单位要求再次于济宁市第一人民医院健康管理部进行体检，在体检报告的超声诊断报告单部分，超声描述双肾：左肾窝未探及肾脏回声（即左肾缺失）。为了进一步确认左肾情况，王海然于次日于济宁市第一人民医院肾内科门诊检查，诊断为：左肾未见显示，左侧肾区外侧见片状软组织影术后改变？；建议进一步检查。2016年4月1日，王海然为进一步明确其右肾及身体情况，因腰疼、尿频、尿不适一周就诊于铁营医院肾内科门诊，血液尿酸偏高，尿液红细胞增高、隐血2+，但铁营医院未给予王海然任何治疗。同年5月4日，王海然因尿检异常一月再次就诊于铁营医院肾内科门诊，尿液检测隐血仍然显示2+，红细胞较2016年4月1日的数值升高。铁营医院仍然未对王海然进行任何诊断、治疗。2016年5月15日，王海然因无诱因困乏、腰痛于吉林市中心医院门诊治疗，诊断为:高尿酸血症。王海然认为，由于铁营医院在为王海然诊疗过程中，未尽相应水平之义务，延误诊断高尿酸血症；济宁医院在为王海然治疗的过程中，存在医疗过错，导致王海然左肾缺失。现为维护王海然的合法权益诉至法院。
在本案审理过程中，王海然申请对铁营医院、济宁医院对其的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，与其损害后果有无因果关系及责任程度等进行鉴定。经北京市高级人民法院随机确定北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心为本案鉴定机构，后北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明的鉴定意见有：铁营医院对王海然的诊疗行为不存在过错。本院经审查认为，根据鉴定意见，铁营医院与王海然之间并不存在医疗侵权的法律关系，故王海然基于医疗损害责任纠纷起诉铁营医院，主体有误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回王海然对北京市丰台区铁营医院的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
人民陪审员 黄 禾
人民陪审员 张克敏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈利明
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初34649号
原告:张胜利，男，1971年1月6日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：北京中景恒基建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D98。
法定代表人：肖厚忠，董事长。
委托诉讼代理人：李田园，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙华隆，男，1978年8月13日出生，汉族，该公司职员。
原告张胜利与被告北京中景恒基建筑装饰工程有限公司（以下简称中景恒基公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张胜利，被告中景恒基公司委托诉讼代理人孙华隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜利向本院提出诉讼请求：1、被告给付建设工程款270962元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年，被告承包了北京农商银行张家湾支行装修改造工程。后被告找到原告，将被告负责该项目中的土方道路改造工程交由原告施工，双方约定工程款270962元，工程完工后支付全部工程款，原告给被告开收据。工程完工后，因被告又要求正式开发票，并承诺按照约定结算工程款，为便于结算工程款，原告为被告出具了正式发票。现原告多次催要，被告却以各种理由拒绝支付。被告的行为严重损害了原告合法权益，为保护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告中景恒基公司辩称，我公司与原告不存在合同关系，原告不是适格的诉讼主体。另外，原告说结算时间在2015年底，也超过诉讼时效。
经审理查明：张胜利向本院提交一份《机械设备租赁合同》及发票（复印件），以及北京市福兴荣泉运输有限责任公司（以下简称福兴荣泉公司）出具的《证明》，上述证据用以证明其与中景恒基公司存在建设工程合同关系。其中《机械设备租赁合同》中的甲方、承租方为中景恒基公司，乙方、出租方为福兴荣泉公司，合同内容为乙方将土方道路机械设备租给甲方在北京农商银行张家湾支行装修改造工程中使用，甲方支付租金270962元。发票上载明的付款单位为中景恒基公司，收款单位为福兴荣泉公司。《证明》载明：“2015年5月张胜利承接了北京市农商银行张家湾支行装修改造项目中土方道路改造工程，工程竣工后为结算工程款，2016年4月22日张胜利找到我公司，我公司给中景恒基公司开具正式发票，并与其签订了机械设备租赁合同。此合同及发票是为了张胜利与中景恒基公司结算北京市农商银行张家湾支行装修改造项目中土方道路改造工程款，我公司与中景恒基公司无其他任何业务关系”。中景恒基公司不认可《机械设备租赁合同》的真实性，经本院释明，其表示不申请对该合同上公章的真实性进行鉴定。
庭审过程中，经询问，张胜利表示其是涉案工程项目的项目经理，涉案工程项目为案外人刘玉泉承接，刘玉泉为福兴荣泉公司法定代表人。本案最后一次开庭，张胜利申请证人刘某到庭，刘某称其在2008-2016年初在北京市农商行张家湾支行担任负责人，当时2015年涉案工程施工时系张胜利一直在现场带着工人进行施工。中景恒基公司对上述证人证言不予认可。
经审查，本院认为：在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张胜利提交的《机械设备租赁合同》及发票，显示的合同双方为中景恒基公司与福兴荣泉公司，其提交的证据不能证明其与中景恒基公司存在建设工程合同关系，张胜利应承担举证不利的后果。同时根据张胜利的陈述，其为涉案工程项目的项目经理，承包方为刘玉泉。综上，张胜利作为原告起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张胜利对被告北京中景恒基建筑装饰工程有限公司的起诉。
公告费（以公告费发票为准），由原告张胜利负担（已交纳）。
案件受理费5364元，退还原告张胜利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 许多清
人民陪审员 杨柏山
人民陪审员 钟玉文
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张媛媛
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427财保7号
申请人：河北迈科建筑有限公司马头分公司，营业场所：邯郸市邯山区107国道以东、邯济铁路以北，注册号：130400300020864。
被申请人：韩建永，男，1976年11月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
申请人河北迈科建筑有限公司马头分公司于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人韩建永名下牌照号为冀Ｄ×××××奥迪牌轿车一辆。阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为申请人此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人河北迈科建筑有限公司马头分公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人韩建永名下牌照号为冀Ｄ×××××奥迪牌轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一八年一月十五日
书记员 曹丽悦