浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9788号
原告：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号。
负责人：陈鹏程，系该行行长。
委托诉讼代理人：骆勇齐，系该行员工。
被告：徐鲁中，男，1982年8月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：诸暨市百丝特化纤厂，住所地：诸暨市大唐镇雍平东路***号。
经营者：沈义。
被告：吴兰平，女，1982年9月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈伟权，男，1963年7月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行（以下简称绍兴银行诸暨支行）与被告徐鲁中、诸暨市百丝特化纤厂、吴兰平、陈伟权金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭。审理中，原告申请撤回对被告周惠飞的起诉，本院已另行裁定准许。本院于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行诸暨支行的委托诉讼代理人骆勇齐、被告陈伟权到庭参加诉讼，被告徐鲁中、诸暨市百丝特化纤厂、吴兰平经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告绍兴银行诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令由被告徐鲁中偿还原告借款本金人民币50万元及支付从2015年4月21日起至借款本金实际付清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复息。2.判令被告诸暨市百丝特化纤厂、吴兰平、陈伟权对上述债务在最高余额人民币55万元内承担连带清偿责任。
事实和理由：2012年4月24日，被告诸暨市百丝特化纤厂、吴兰平、陈伟权、周惠飞与原告签订了合同编号为933012042402号《最高额保证合同》，合同中约定：为确保被告徐鲁中在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2012年4月24日起至2015年4月24日止的期间和最高余额人民币55万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的“贷款”提供保证担保。保证的范围均包括贷款本金和相应利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；合同约定保证人对全部债务承担连带责任，为连带责任保证。保证期间均为主合同项下债务履行期届满之日起两年止。
2012年4月24日，被告徐鲁中与原告签订了合同编号为0933120424011号《借款合同》一份。合同约定：被告徐鲁中为借款人，向原告申请借款，借款金额为50万元整，借款期限为2012年4月24日至2015年4月20日，年利率9.975%，按月收息。该份借款合同由编号为933012042402号最高额保证合同作担保。该份借款合同签订后，原告在2012年4月24日将该笔借款50万元划入被告徐鲁中账户内，并由其出具给原告借款借据一份，其内容与借款合同相一致。借款到期后被告仅支付利息至2015年4月20日，未能归还本金和支付之后的利息，各保证人亦未承担保证还款责任。
被告陈伟权在庭审中辩称，原告起诉被告的保证合同已经超过保证期间；且原告存在违规放贷行为，被告周惠飞没有在保证合同上签字，故保证合同无法律效力，请求驳回对其的诉讼请求。
其余三被告均未提出书面答辩，亦未向本院提交书面证据。
原告绍兴银行为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、流动资金贷款借款申请书、借款合同、借款借据各一份，证明2012年4月24日被告徐鲁中向原告申请借款一笔，借款金额为50万元整，并与原告签订借款合同一份，原告依约向被告徐鲁中发放贷款的事实；
2、最高额保证合同一份，证明保证人诸暨市百丝特化纤厂、吴兰平、陈伟权自愿在最高额55万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的贷款提供保证担保的事实；
3、利息清单一份，证明被告徐鲁中尚欠原告借款本金50万元及自2015年4月21日起的利息的事实。
经质证，被告陈伟权对证据2中陈伟权的签名系其所签表示认可，并陈述当时其是一个人去银行签字的，其妻子周惠飞并未前往；对其余证据的真实性表示并不清楚。
审理中本庭出示了如下证据：
4、宁波天童司法鉴定中心的鉴定意见书二份，该鉴定系审理中被告周惠飞提出申请，由诸暨市人民法院委托鉴定，证明保证合同中周惠飞的签名、手印并非其本人所为。鉴定结论为保证合同上“周惠飞”的签字及名字上的手印不是周惠飞签字、捺印形成。经质证，原告及被告陈伟权对证据4均无异议。
上述证据经庭审出示，被告徐鲁中、诸暨市百丝特化纤厂、吴兰平未到庭质证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证和辩解的权利。
经审查本院认为，上述证据1、2、3、4来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
经审理本院查明如下事实：2012年4月24日，被告徐鲁中、诸暨市百丝特化纤厂、吴兰平、陈伟权与原告签订了合同编号为933012042402号《最高额保证合同》，合同中约定：为确保被告徐鲁中在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2012年4月24日起至2015年4月24日止的期间和最高余额人民币55万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的“贷款”提供保证担保。保证的范围均包括贷款本金和相应利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；合同约定保证人对全部债务承担连带责任，为连带责任保证。保证期间均为主合同项下债务履行期届满之日起两年止。
2012年4月24日，被告徐鲁中与原告签订了合同编号为0933120424011号《借款合同》一份。合同约定：被告徐鲁中为借款人，向原告申请借款，借款金额为50万元整，借款期限为2012年4月24日至2015年4月20日，年利率9.975%，按月收息。该份借款合同由编号为933012042402号最高额保证合同作担保。该份借款合同签订后，原告在2012年4月24日将该笔借款50万元划入被告徐鲁中账户内，并由其出具给原告借款借据一份，其内容与借款合同相一致。借款到期后被告仅支付利息至2015年4月20日，未能归还本金和支付之后的利息，各保证人亦未承担保证还款责任。
另查明：合同编号为933012042402号《最高额保证合同》经周惠飞申请，由本院委托宁波天童司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为保证合同上“周惠飞”的签字及名字上的手印不是周惠飞签字、捺印形成。为此，周惠飞已垫付鉴定费11200元。
本院认为，借款人应当按照合同约定返还借款本金及支付利息。原告绍兴银行诸暨支行与被告徐鲁中、诸暨市百丝特化纤厂、吴兰平、陈伟权之间的借款、保证行为系各方当事人的真实意思表示。本案当事人的争议焦点在于：最高额保证合同是否合法有效。对此，本院认为，被告徐鲁中向原告申请贷款，被告徐鲁中、诸暨市百丝特化纤厂、吴兰平、陈伟权与原告分别签订借款合同及最高额保证合同，且所贷款项也已经汇入被告徐鲁中账户，以上事实清楚，证据充分。对原告与诸暨市百丝特化纤厂、吴兰平、陈伟权签订的最高额保证合同，虽被告陈伟权提出保证合同中“周惠飞”的签名非其本人签名的问题，但其未能提交银行方面对此存在过错及导致保证合同无效的证据，周惠飞与原告间的合同的效力不影响其他部分保证合同的效力，且原告也撤回了对周惠飞的起诉。综上，本案最高额保证合同除周惠飞的部分外，其他不存在合同无效的情形，故本院对被告陈伟权的上述意见不予采纳。被告徐鲁中向原告借款50万元，至今未能归还本金及支付相应的利息，被告诸暨市百丝特化纤厂、吴兰平、陈伟权作为连带责任保证人，未履行保证还款责任，事实清楚，证据充分。被告陈伟权又提出本案原告起诉已经超过保证期间的辩解，因双方在最高额保证合同中明确约定保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止。本案借款合同到期日为2015年4月20日，而原告于2017年3月7日向本院起诉，并没有超出保证期间，故对被告陈伟权的上述辩解本院依法不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告徐鲁中、诸暨市百丝特化纤厂、吴兰平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐鲁中应归还原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款本金人民币50万元，并支付自2015年4月21日起至借款本金实际付清日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息（含复息、罚息等），款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告诸暨市百丝特化纤厂、吴兰平、陈伟权对上述债务在最高余额人民币55万元内承担连带清偿责任；保证人履行还款责任后有权向被告徐鲁中追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10174元，由被告徐鲁中、诸暨市百丝特化纤厂、吴兰平、陈伟权共同负担。
本案因司法鉴定而支出的鉴定费用11200元（该款由周惠飞预交），由原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一八年三月二日
代书 记员 卢 聪