山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民三终字第273号
上诉人（原审原告）于泉宝，男，1972年6月1日生，汉族，原籍内蒙古赤峰市宁城县小城子镇下窝铺村*组。
监护人于泉发，男，1957年5月24日出生，汉族，原籍内蒙古通辽市开鲁县义和塔拉镇太平村1组35街**号，系上诉人于泉宝之兄。
上诉人（原审被告）荣成市人和镇泊子村村民委员会。
法定代表人吕建港，村委会主任。
委托代理人王增建，该村村委会委员。
原审第三人张信连，男，1953年11月14日出生，汉族。
上诉人于泉宝、荣成市人和镇泊子村村民委员会因劳动争议一案，不服山东省荣成市人民法院（2012）荣民重初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告系聋哑人，在张信连、王德斌、王德利三人合伙经营的人和镇泊子村砖瓦厂内负责装车。2001年7月15日，肇事人王增港发动其停在砖场内的鲁K×××××号农用车准备装车时，将坐靠在车前的原告轧伤，造成原告腰脊压缩骨折，脊髓横断。原告在石岛出入境检验检疫局骨科医院以及威海市立医院诊治，共住院328天。出院后，原告双下肢完全永久性瘫痪，完全丧失劳动能力，其损伤符合一级残，终生需要一人护理。2002年，原告以非道路交通事故损害赔偿向荣成市人民法院提起民事诉讼，要求肇事人王增岗及车主王德利承担赔偿责任，法院判决肇事人王增岗支付原告赔偿款74395.23元（其中包括残后一次性护理费5000元和住院伙食补助费984元），车主王德利对上述赔偿承担连带责任。后原告不服该判决，上诉至威海市中级人民法院，2003年3月，威海市中级人民法院终审判决驳回上诉维持原判。原告不服中院终审判决，又向威海市中级人民法院提出再审申请，亦被驳回。现该款已支付给原告。
2008年8月，原告向荣成市劳动和社会保障局提出申请，要求确认其于2001年7月15日在原靖海建筑工程公司砖瓦厂所受伤系工伤，因靖海建筑工程公司砖瓦厂在1998年3月4日已经注销，荣成市劳动和社会保障局对原告的申请决定不予受理。原告不服该决定于2008年11月向荣成市人民法院提起行政诉讼。2009年1月15日，荣成市法院以行政判决书判决驳回了原告的诉讼请求。原告认为荣成市靖海建筑工程公司砖瓦厂于1998年3月4日注销后，转卖给被告，遂于2009年3月25日将被告申诉至仲裁委，要求被告按工伤待遇标准支付其工伤伤残补偿金、护理费共40万元，并补缴社会保险费。荣成市劳动争议仲裁委员会经审查，以该砖瓦厂不具有合法用工主体资格为由，裁决不予受理。原告不服该裁决，遂诉至原审法院，要求被告支付其一次性赔偿金、后续治疗费、护理费、生活费、住院伙食补助费、医疗费等，共计538764.85元。
庭审中，原告提交证明一份，载明：“我在人和镇泊子村任村会计、支部委员、村委委员，干了三十多年。2004年底不干了，今年71岁，我们村原来有个泊子村砖厂，是我经手写的合同，在1999年初发包给张信连个人了，记得包给他四年，每年交村委四万元承包金，张信连承包后又找王德利、王德斌合伙干。张主管全面工作，王德利负责经销，王德斌负责生产。实际上有书面合同在现村会计处保管。王德利、王德斌在合同上我记得没签名，泊子村砖厂一直有执照。上述属实，吕本恕，2008.8.2.我从1999年至2004年底干泊子村村支部书记。以上老会计证明的都对，就是对砖厂执照一事记不准。另当时张信连干厂长，王德利、王德斌干副厂长，是我们村支部会定的。另我还证明我经手在2003年底我村把砖厂卖给人和镇里山村许德蓬三人了。王增礼，2008.8.2。”
原审法院依法调取以下证据：1、被告在二审审理过程中提交的2000年1月1日的砖瓦厂承包合同书传真件一份，载明：甲方为被告，乙方为承包人张信连。甲方提供制砖机组一套、变压器、生产线路、电机及其他物资供乙方使用。承包时间自2000年1月1日起至2001年12月止。乙方每年向甲方交承包款肆万元，必须在每年元月交叁万元，其余11月底付清，否则甲方有权以社会价格下调50%出售乙方的砖来顶交款。在承包期限内，乙方办理各种证件，交纳各种费用。乙方承包的砖瓦厂属泊子村企业，在政治政策及法律法规必须受村党支部统一领导，在生产和业务上由厂方领导，村委可协助商谈业务，帮助揽销，协调征地问题。乙方所用外地工人必须办理暂住户口登记证。乙方所建房屋6间，供生产用，合同终止后，乙方不再承包，甲方可按每间付给乙方100元，收归甲方。乙方在生产过程中，不管发生任何死亡事故都由乙方负责。原告称对该份证据的真实性无法认定，对承包情况不清楚。2、威海中院于2011年12月21日对王增礼所做的调查笔录。王增礼称，“一审卷宗中证明上的名字是我签的，内容是吕本恕写的，证明的内容属实。我记不清当时砖瓦厂是否有执照。当时，村里花了35万元把砖瓦厂和建材厂的机器设备一并买下来，只要税务资源费交齐了就不被追究了，公章也没有。张信连三人经营时用的章都是他们自己弄的，我也不清楚。砖瓦承包合同书的内容与当时签的合同大体一致，时间长了我也记不清了。在这一份合同之后，由我作为甲方代表与张信连、王德利、王德斌三人共同签订了份合同书，由会计书写。内容是对2000年1月合同内容的完善，其中包括对三承包人自购机器设备到期后的折价约定及土地归属的约定。因为砖厂用地较多，村委帮助协调购买外村的土地，使用完之后土地所有权归还他村。”3、威海中院于2011年12月21日对王德斌所做的调查笔录。王德斌称，“我手里没有承包协议，当时是张信连于2000年1月签订的，我没看见过合同，只是当年阴历年底，张信连找到我说想让我帮他干活，我不干，我说想入股。一共三股，后来给我半股，我拿了20000元现金入股。王德利是一个半股，张信连是一个股。厂房、机器主体都是村里的，我们每年买新的部件进行维修。于泉宝是王德利的亲戚，就让他来干活了，于泉宝主要是干装卸工作。当时进厂时，我说因于泉宝是残疾人，如果出事不好处理，王德利就做于泉宝的监护人。我记不清于泉宝工资是多少。当时用的是荣成靖海公社的营业执照，具体名称我记不清了，反正当时执照还没过期。我不负责这块儿，不清楚，张信连负责这部分。他给我们分的工，张信连负责卖砖收款，王德利负责采购，我负责抓生产。我们没有公章，用的是张信连的私人印章，一个大印章，上面有砖瓦厂和张信连的字样。”
以上事实有原、被告的陈述、民事判决书、砖瓦厂承包合同书、调查笔录等证据在案为凭。
原审法院认为，依照我国法律规定，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告在砖瓦厂工作，在休息期间受伤。被告提交一份其与第三人张信连签订的砖瓦厂承包合同书，并对该合同书内容予以认可，张信连的合伙人之一王德斌亦在调查时承认当年系由张信连与被告签订的合同，虽王德斌对合同内容并不清楚，张信连不配合调查亦拒不出庭，但综合本案案情，可以认定该合同书的真实性。合同书明确约定，砖瓦厂属泊子村企业，被告将砖瓦厂承包给张信连，将砖机组、变压器、生产线路、电机及其他物资交给张信连使用。砖瓦厂在政治政策及法律法规必须受村党支部统一领导，在生产和业务上由厂方领导，被告可协助商谈业务，帮助揽销，协调征地问题。在承包人逾期交纳租金的情形下，被告有权以社会价格下调50%出售乙方的砖来顶交款。据此合同可以认定，被告与张信连、王德斌、王德利之间系承包关系，并对砖瓦厂进行一定程度的管理。被告辩称其并未在承包期间进行管理，与其提交的合同上的内容不符，对其辩称，不予采信。另外，在承包期间，张信连并未办理砖瓦厂的合法手续，被告将砖瓦厂承包给没有合法经营手续的个人，在经营期间非法用工，发生事故导致原告受伤，故被告对此应承担相应的赔偿责任。
原告主张被告支付后续治疗费和残后护理费，不属于相关赔偿办法所规定的赔偿项目，原告主张于法无据，不予支持。原告主张被告支付住院伙食补助费，该笔费用已另案赔偿，因其属直接损失，不可重复赔偿，故原告主张理由不当，不予支持。依照相关规定，一级伤残的一次性赔偿金应按单位所在地工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资的16倍计算。此次事故发生于2001年，威海地区2000年度职工年平均工资为7980元，故原告主张的一次性赔偿数额不符合法律规定的计算标准，对其超过部分，不予支持。第三人经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，参照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条、第七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告荣成市人和镇泊子村村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告于泉宝一次性赔偿金127680元（7980元×16倍）。如被告荣成市人和镇泊子村村民委员会未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告于泉宝其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告荣成市人和镇泊子村村民委员会负担。
宣判后，上诉人于泉宝不服原审判决，向本院提起上诉，称原审法院适用法律错误。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条规定，职工受到事故伤害或者患职业病，在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费按照统筹地区上年度职工月平均工资标准确定，医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费以及所需的交通费等费用按照《工伤保险条例》规定的标准和范围确定，并全部由伤残职工所在单位支付。因此上诉人主张的护理费属于法律规定的权利。原审判决于法相悖。请求二审法院依法改判支持上诉人于泉宝关于护理费的诉讼请求。
上诉人荣成市人和镇泊子村村民委员会亦不服原审判决，向本院提起上诉，称1、被上诉人于泉宝所诉主体错误，村委会并非其雇主，因此对其在雇佣活动中受伤，应当由其雇主承担相应的法律责任，与村委会无关。砖瓦厂从靖海建筑公司买来之后，村委会没有经营，而是承包给张信连、王德利和王德斌，每年收取租金40000元，砖瓦厂经营村委会都不干涉，也不收取费用。村委会即使有责任也不是主要责任。承包方应承担主要责任。上诉人村委会是经过备案登记的单位，具备主体资格，并非《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》中所指的无营业执照或未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的非法用工单位，因此应驳回被上诉人于泉宝的诉讼请求；2、劳动争议案件应当经过先裁后审，本案未经仲裁程序，应当驳回起诉；3、被上诉人于泉宝于2001年受伤，而《工伤保险条例》及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》均于2004年1月1日实施，根据法不溯及既往的原则，不能依据上述条例主张权利。且被上诉人于泉宝从未向村委会提出关于受伤赔偿的请求，现在提出请求，明显超过诉讼时效。综上，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。
原审第三人张信连答辩称，本案与第三人无关，第三人不应参加诉讼。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求维持。
案经二审查明，上诉人于泉宝就其受伤一事自2003年7月份起一直进行信访。
上诉人荣成市人和镇泊子村村民委员会在将泊子村砖瓦厂对外发包时未为其办理营业执照等相关手续，在将其转卖前也未对其债权债务进行清理。
本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，关于上诉人于泉宝的上诉理由，其提起本案诉讼的法律依据系《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》，而上述办法所规定的护理费系劳动能力鉴定之前进行治疗期间的护理费，并非其认为的残后护理费，上诉人于泉宝主张残后生活护理费没有法律依据，本院依法不予支持。
关于上诉人荣成市人和镇泊子村村民委员会的上诉理由，根据本案审理查明的事实来看，上诉人荣成市人和镇泊子村村民委员会对砖瓦厂进行一定程度领导和管理，而该砖瓦厂经营期间没有办理合法的经营手续，并在此期间发生上诉人于泉宝受伤的事故，砖瓦厂因不具备合法用工的主体资格，应该按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定对上诉人于泉宝承担相应的赔偿责任。上诉人荣成市人和镇泊子村村民委员会对于泉宝所受伤害承担非法用工单位的相关法律责任亦是基于其对泊子村砖瓦厂既未办理营业执照，也未对其进行债权债务清理的事实。故上诉人以其是经过备案登记的单位，具备主体资格，不是非法用工单位为由主张其不是本案适格的诉讼主体的上诉理由于法相悖，本院不予采信；上诉人于泉宝已经就其受伤一事申请过劳动仲裁，上诉人荣成市人和镇泊子村村民委员会关于本案未经仲裁审理的主张与事实不符，本院依法不予支持；关于本案诉讼时效问题，上诉人于泉宝就其受伤一事自2003年7月起不断进行信访，是其主张权利的一种方式，该行为造成诉讼时效中断，因此其2008年提起本案诉讼并未超过诉讼时效，上诉人上诉理由没有事实和法律依据，本院依法亦不予支持。综上二上诉人上诉理由均不当，本院不予支持。原判正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于泉宝、荣成市人和镇泊子村村民委员会各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李威瀚