辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初7781号
原告：陈海英，女，汉族，现住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：金春梅、张俊，系辽宁宏茂律师事务所律师。
被告：沈阳市大众医院，住所地沈阳市于洪区黄河北大街**号。
法定代表人：晏华，系该院院长。
委托诉讼代理人：戚文腾，系辽宁长风律师事务所律师。
原告陈海英与被告沈阳市大众医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海英的委托诉讼代理人金春梅、张俊，被告沈阳市大众医院的委托诉讼代理人戚文腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海英向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告赔偿原告医疗费114359.02元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元、复印费500元、鉴定费8500元、快递费80元；2、请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金65752元及鉴定费4500元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告单位每年都会安排员工进行健康体检。2013年、2015年、2016年原告在被告医院进行体检中都做了头部CT检查，2014年未做头部CT检查。2013年、2015年的诊断都是“未见异常”，2016年头部CT诊断结论是“右侧桥小脑角区占位性病变，脑膜瘤可能性大，建议MRI检查。”后原告至沈阳军区总医院进行治疗，经诊断为“右侧小脑幕脑膜瘤”，因脑膜瘤过大，无法保守治疗，须进行开颅手术，故原告从2016年10月25日至11月12日住院18天，进行手术治疗，花费医疗费共计91879.25元，花费复查费1726.99元。按照军区医院进行后续治疗的意见，原告在2017年2月21日至2月23日在中国人民解放军202医院住院2天对“颅内占位性病变”行头部伽马刀治疗。本次住院花费各项费用合计20752.78元。由于2013年、2015年、2016年原告的头部CT显示的病兆状态基本相同，被告完全有能力和条件在2013的健康体检中就诊断出原告的病兆，从而使原告有机会在不必进行开颅的条件下进行伽马刀治疗，而贻误了最佳治疗时机，给原告带来了经济上和精神上的双重损害，现原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告沈阳市大众医院辩称，被告对原告体检检查符合诊疗规范，原告所患“右侧小脑幕脑膜瘤”系原告自身疾病所致，被告不应当承担赔偿责任。被告系沈阳市卫计委批准的非盈利性医疗机构，其中诊疗科目具有健康体检的资质，被告医院从事CT诊断的医生具有专业的医师资格和执业医师资格。原告2013年、2015年在被告处进行检查，原告自述无任何不适症状和体征。我院的检查报告单中提示CT未见异常，仅供参考。我院认为原告起诉状中称2013年、2015年体检检查中为颅后窝尾影为正常影像，所以我院并未给出诊断提示。2016年我院对原告的体检中，最先诊断出“右侧桥小脑角区占位性病变，脑膜瘤可能性大，建议MRI检查”，使得原告在其他医院进一步治疗，由于原告所患的是常见的颅内脑外肿瘤，常规的CT检查，是辅助检查方法，具有一定的局限性，现在脑膜瘤CT影像诊断上，存在一定的漏诊率，必须结合临床才能最终确诊，我院在给原告进行头部检查的诊疗行为没有过错，我院不应承担相应的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系辽宁地质矿产研究院在职员工，分别在2013年、2015年、2016年在被告医院进行体检，原告在三次体检中都进行了头部CT检查，2013年与2015年的头部CT检查结果均为“头CT平扫未见异常”，2016年9月23日头部CT检查结果为“右侧桥小脑角区占位性病变，脑膜瘤可能性大”。2016年10月25日，原告至沈阳军区总医院住院治疗，经诊断为“右侧小脑脑膜瘤”，住院治疗18天，花费医疗费93606.24元，其中原告个人负担19679.59元。术后三个月，因病变残留，为行头部伽马刀治疗，原告再次至中国人民解放军202医院住院治疗，经诊断为“颅内占位性病变”，花费医疗费20752.78元。审理中，经原告申请，本院委托沈阳医学院司法鉴定所进行鉴定，2017年11月8日，沈阳医学院司法鉴定所出具沈阳医学院司法鉴定【2017】沈医临鉴字第965号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书载明：“（一）、医疗行为，经专家阅片，陈海英2013年体检时的颅脑CT已经出现肿瘤，2015年体检时颅脑CT示肿瘤增大，医方在阅片时存在漏诊，未尽到谨慎注意的义务。（二）因果关系与参与度，《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应承担赔偿责任。陈海英头部肿瘤在2013年已经存在，并在2015年肿瘤增大，但医方未及时诊断，导致患者延误最佳治疗时期，医方的医疗过错行为与其损害后果存在一定的因果关系，参与度为40%-50%。陈海英头部肿瘤为自身疾病，其自身疾病是导致手术治疗（或伽马刀治疗）的必然因素，参与度约为50%-60%。”，原告花费鉴定费8500元。经原告申请，本院委托辽宁大学司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，辽宁大学司法鉴定中心出具辽大司鉴【2018】沈医临鉴字第668号《司法鉴定意见书》，该意见书载明：“陈海英患右侧小脑幕脑膜瘤、行右侧小脑幕脑膜瘤切除术后，伤残等级评定为十级伤残”，原告花费鉴定费4500元。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条规定：医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。在本案中，原告到被告医院进行健康体检，被告医院在2013年原告陈海英头部肿瘤已经存在，并在2015年肿瘤增大的情况下，未及时诊断，导致原告延误最佳治疗时期，被告在诊疗过程中存在过错，原告头部肿瘤为自身疾病，其自身疾病是导致手术治疗（或伽马刀治疗）的必然因素，被告的诊疗过错与原告头部开刀手术导致十级伤残之间存在因果关系，其参与度的法医学理论参考系数为50%，被告应承担相应的赔偿责任。
关于医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费、等收费凭证结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，适当的康复费、整容费及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。在本案中，按照法庭辩论终结前实际发生的数额并结合相关票据予以确认为114359.02元，应由被告支付50%，即57179.51元。
关于原告主张住院伙食补助费2000元，参照本地区国家工作人员出差补助标准，按每天100元计算，应为2000元，由被告医院承担1000元。
关于原告主张营养费2000元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，考虑到原告受伤的情况及医嘱，本院酌情予以支持550元，由被告承担275元。
关于交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。在本案中，原告虽主张交通费，但未提供充分证据，本院依据原告治疗的情况，酌情予以支持500元，由被告承担250元。
关于残疾赔偿金，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，依照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。在本案中，虽然原告的户口性质为农业户口，但原告在城市居住、生活，本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为32876元，依据原告的伤残情况计算至原告定残时，残疾赔偿金的数额经计算应为65752（32876×20年×10%）元，由被告医院承担32876元。
关于精神损害抚慰金，原告主张20000元，依据原告的伤残情况，本院予以支持5000元，由被告医院承担2500元。
关于复印费，原告主张500元，但未提供充分的证据，本院酌情予以支持100元，由被告医院承担50元。
关于鉴定费，两次鉴定共计花费鉴定费13000元，由被告医院承担6500元。
综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大众医院在本判决生效后十日内一次性给付原告医疗费57179.51元、住院伙食补助费1000元、营养费275元、交通费250元、残疾赔偿金32876元、精神损害抚慰金2500元、复印费50元、鉴定费6500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告沈阳市大众医院未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1194.3元，由原告承担597.15元，被告沈阳市大众医院承担597.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 洋
人民陪审员 程 新
人民陪审员 赵艳春
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘莹莹