wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执130号
杨玉德：
关于程大军申请执行你所有权纠纷一案，确山县人民法院于2017年05月04日作出的（2017）豫1725民初364号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月15日向本院申请强制执行，本院于2018年01月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初364号民事判决书所确定的义务，（案件受理费100元，执行费500元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年一月十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终2646号
上诉人(原审被告)：新疆永盛房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李振明，该公司总经理。
委托代理人：李辉，男，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
被上诉人(原审原告)：陈建明，男，汉族，无固定职业，住四川省广安市。
委托代理人：岳立忠，新疆国法律师事务所律师。
上诉人新疆永盛房地产开发有限公司(以下简称永盛公司)因与被上诉人陈建明民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民二初字第603号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人永盛公司的委托代理人李辉、被上诉人陈建明的委托代理人岳立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月19日，陈明建与永盛公司及新疆安心得利商贸有限公司（以下简称安心得利公司）签订定额保本入股协议，经三方协商，以永盛公司现有实体项目为基础依托，陈明建为永盛公司项目注入本金，安心得利公司提供担保，永盛公司以股权质押形式反担保，三方就入股事宜达成协议。该协议与本案相关条款约定：陈明建自愿入股永盛公司新疆精河县御景湾项目，入股现金10万元，期限3个月，自2014年11月19日至2015年2月18日；永盛公司按月支付陈明建红利，每月按入股股金的1.5%的比例给予分红，每月红利为1500元；入股协议到期，永盛公司应严格按照入股协议将陈明建股金全额转入陈明建账户，并当面办理结算手续；安心得利公司通过股东会决议，同意为永盛公司提供担保；永盛公司以股权质押形式为安心得利公司提供反担保；任何一方违反协议约定，使协议全部或部分不能正常履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此造成的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。该协议后由陈明建签字，永盛公司及安心得利公司加盖公章及法定代表人私章。协议后附有永盛公司加盖印章的收据一份，写明：“今收到陈明建人民币10万元，用于公司项目开发，期限3个月，自2014年11月19日至2015年2月18日，月分红利率1.5%。”合同书附有安心得利公司出具的承诺担保函，担保事项为入股合同中所列明的入股及红利，合同到期若项目不能按时偿还，到到期日陈明建亲自确认并完善相关手续后三个工作日内无条件代为偿付本金及红利。合同书还附有永盛公司加盖印章的股东分红计划，列明每月支付红利1500元。
本案审理中，陈明建称分红计划所列分红已经收到，其利息主张为合同期满后，按约定利率计算至起诉之日。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈明建与永盛公司及安心得利公司签订的定额保本入股协议，是三方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律行政法规的强制性规定，合法有效。该协议约定陈明建不参与经营，永盛公司按月支付一定比例红利。合同期限届满后，永盛公司全额退还本金，该协议实为借款协议。永盛公司已向陈明建出具收条，足以认定永盛公司收到借款。三方协议约定每月支付红利1.5%，未超过法定幅度年利率24%的标准，应予准许。现陈明建有权要求永盛公司偿还本金，并按约定利率支付合同期限届满后的利息。合同中对安心得利公司承担何种担保责任约定不明，安心得利公司依法应承担连带责任保证。在此情形下，陈明建选择向永盛公司主张权利符合法律规定。永盛公司所述从未签订入股协议，未收到陈明建款项的理由不能成立。据此，原审法院遂判决：一、新疆永盛房地产开发有限公司偿还陈明建借款10万元；二、新疆永盛房地产开发有限公司支付陈明建利息12500元（10万元，自2015年2月19日至10月28日，按月利率1.5%计算）。
原审法院宣判后，永盛公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案表面上是入股协议，实为民间借贷。我公司从未收到陈建明的借款，也未与其签订过入股协议。二、即便入股协议及收据上加盖的印章是真实的，也不能证明我公司收到了借款。本案中的收据不是正规的财务收据，加盖的是行政章并非财务专用章。三、本案中的收据、分红计划及入股协议是同一天签订的，但该笔借款是否给付我公司，并没有证据证实。现请求撤销原判，驳回陈明建的诉讼请求。
被上诉人陈建明答辩称：我交款时永盛公司的法定代表人李振明也在场。原审认定事实清楚，请求维持原审判决。
经本院审理确认一审判决认定的事实。
本院认为：根据永盛公司的上诉意见和陈建明的答辩意见及本案现有的证据，本院认定如下：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，作为主张权利的一方，陈明建就其诉讼主张提供了入股协议书、收据、股东分红计划等证据证实。其与永盛公司之间不仅签订了名为入股实为借贷的协议书，同时在该协议签订当天，履行了支付涉案借款的义务，并由永盛公司在签约及付款当日出具了收款收据的事实。永盛公司在不否认陈明建所持证据上加盖的永盛公司公章真实的情况下，其辩称未收到借款的理由与其出具收据的行为不符，且其也未能提供有效证据予以反驳。至于永盛公司辩称所借款项未进入其公司账户的问题，并非本案关键所在。因为作为出借人其依照借款人的指示向第三人履行付款义务亦符合法律规定，故永盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
永盛公司已预交二审案件受理费2550元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 何 新
代理审判员 韩春梅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 严 斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终2646号上诉人(原审被告)：新疆永盛房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：李振明，该公司总经理。委托代理人：李辉，男，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市。被上诉人(原审原告)：陈建明，男，汉族，无固定职业，住四川省广安市。委托代理人：岳立忠，新疆国法律师事务所律师。上诉人新疆永盛房地产开发有限公司(以下简称永盛公司)因与被上诉人陈建明民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民二初字第603号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人永盛公司的委托代理人李辉、被上诉人陈建明的委托代理人岳立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年11月19日，陈明建与永盛公司及新疆安心得利商贸有限公司（以下简称安心得利公司）签订定额保本入股协议，经三方协商，以永盛公司现有实体项目为基础依托，陈明建为永盛公司项目注入本金，安心得利公司提供担保，永盛公司以股权质押形式反担保，三方就入股事宜达成协议。该协议与本案相关条款约定：陈明建自愿入股永盛公司新疆精河县御景湾项目，入股现金10万元，期限3个月，自2014年11月19日至2015年2月18日；永盛公司按月支付陈明建红利，每月按入股股金的1.5%的比例给予分红，每月红利为1500元；入股协议到期，永盛公司应严格按照入股协议将陈明建股金全额转入陈明建账户，并当面办理结算手续；安心得利公司通过股东会决议，同意为永盛公司提供担保；永盛公司以股权质押形式为安心得利公司提供反担保；任何一方违反协议约定，使协议全部或部分不能正常履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此造成的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。该协议后由陈明建签字，永盛公司及安心得利公司加盖公章及法定代表人私章。协议后附有永盛公司加盖印章的收据一份，写明：“今收到陈明建人民币10万元，用于公司项目开发，期限3个月，自2014年11月19日至2015年2月18日，月分红利率1.5%。”合同书附有安心得利公司出具的承诺担保函，担保事项为入股合同中所列明的入股及红利，合同到期若项目不能按时偿还，到到期日陈明建亲自确认并完善相关手续后三个工作日内无条件代为偿付本金及红利。合同书还附有永盛公司加盖印章的股东分红计划，列明每月支付红利1500元。本案审理中，陈明建称分红计划所列分红已经收到，其利息主张为合同期满后，按约定利率计算至起诉之日。原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈明建与永盛公司及安心得利公司签订的定额保本入股协议，是三方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律行政法规的强制性规定，合法有效。该协议约定陈明建不参与经营，永盛公司按月支付一定比例红利。合同期限届满后，永盛公司全额退还本金，该协议实为借款协议。永盛公司已向陈明建出具收条，足以认定永盛公司收到借款。三方协议约定每月支付红利1.5%，未超过法定幅度年利率24%的标准，应予准许。现陈明建有权要求永盛公司偿还本金，并按约定利率支付合同期限届满后的利息。合同中对安心得利公司承担何种担保责任约定不明，安心得利公司依法应承担连带责任保证。在此情形下，陈明建选择向永盛公司主张权利符合法律规定。永盛公司所述从未签订入股协议，未收到陈明建款项的理由不能成立。据此，原审法院遂判决：一、新疆永盛房地产开发有限公司偿还陈明建借款10万元；二、新疆永盛房地产开发有限公司支付陈明建利息12500元（10万元，自2015年2月19日至10月28日，按月利率1.5%计算）。原审法院宣判后，永盛公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案表面上是入股协议，实为民间借贷。我公司从未收到陈建明的借款，也未与其签订过入股协议。二、即便入股协议及收据上加盖的印章是真实的，也不能证明我公司收到了借款。本案中的收据不是正规的财务收据，加盖的是行政章并非财务专用章。三、本案中的收据、分红计划及入股协议是同一天签订的，但该笔借款是否给付我公司，并没有证据证实。现请求撤销原判，驳回陈明建的诉讼请求。被上诉人陈建明答辩称：我交款时永盛公司的法定代表人李振明也在场。原审认定事实清楚，请求维持原审判决。经本院审理确认一审判决认定的事实。本院认为：根据永盛公司的上诉意见和陈建明的答辩意见及本案现有的证据，本院认定如下：依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，作为主张权利的一方，陈明建就其诉讼主张提供了入股协议书、收据、股东分红计划等证据证实。其与永盛公司之间不仅签订了名为入股实为借贷的协议书，同时在该协议签订当天，履行了支付涉案借款的义务，并由永盛公司在签约及付款当日出具了收款收据的事实。永盛公司在不否认陈明建所持证据上加盖的永盛公司公章真实的情况下，其辩称未收到借款的理由与其出具收据的行为不符，且其也未能提供有效证据予以反驳。至于永盛公司辩称所借款项未进入其公司账户的问题，并非本案关键所在。因为作为出借人其依照借款人的指示向第三人履行付款义务亦符合法律规定，故永盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。永盛公司已预交二审案件受理费2550元，由其自行负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 勇审 判 员  何 新代理审判员  韩春梅二〇一六年七月二十九日书 记 员  严 斌
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖314号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：王有平，男，1961年12月1日出生，汉族，住鹤壁市郊区。
被告：王太只，男，1965年10月27日出生，汉族，住鹤壁市郊区。
被告：王合平，男，1976年1月5日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：王根平，男，1968年1月8日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2007年1月6日，原告与被告王有平签订借款合同一份，借款金额2万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息11.73‰，逾期利率为月息17.595‰。被告王太只、王合平、王根平为该合同债务提供保证。现因被告王有平未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1、被告王有平偿还原告借款本金2万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告王太只、王合平、王根平对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与王有平、王太只、王合平、王根平金融借款合同纠纷一案。由于淇滨区人民法院因其他特殊原因，依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0922执198号
申请执行人周某，女，2005年8月13日出生。
法定代理人周文军，男，1976年12月21日出生。系原告周馨瑜之父。
被执行人中国人寿保险股份有限公司桃江支公司。
地址：湖南省桃江县桃花江镇桃花西路6号。
法定代表人：吴叶辉，该公司负责人。
案号：（2016）湘0922执198号
案由：保险合同纠纷
执行依据：（2016）湘09民终285号民事判决书
执行经过：本院依据已经发生法律效力的益阳市中级人民法院于2016年4月20日作出的（2016）湘09民终285号民事判决书，于2016年5月16日向被执行人中国人寿保险股份有限公司桃江支公司发出执行通知书，责令被执行人中国人寿保险股份有限公司桃江支公司履行生效法律文书所确定的义务，即赔偿申请执行人周馨瑜人民币25870元及延迟履行期间的利息，负担案件受理费共计224元、执行费291元。在向被执行人发出执行通知书后，被执行人中国人寿保险股份有限公司桃江支公司自动履行完毕。本案于2016年8月23日结案。
审判员 崔益沙
二〇一六年八月二十三日
书记员 王立青
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初148号
原告孔玮，女，汉族，1983年2月6日出生，住江苏省镇江市丹徒区谷阳镇。
委托代理人王珒，南京知识律师事务所律师。
被告会昌县城市管理局，住所地：会昌县城市管理号。
法定代表人刘志坚，该局局长。
委托代理人彭斌、李滕，均系江西南芳律师事务所律师。
本院在审理原告孔玮诉被告会昌县城市管理局侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告孔玮于2016年6月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：孔玮申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由孔玮承担25元,退回孔玮25元。
审 判 长 裴重芳
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 滕漪兰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23088号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：贺伟，男，1979年11月18日出生，汉族，住河南省襄阳市樊城区前进路XXX号XXX栋XXX单元XXX室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺伟信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项49,915.67元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计49,915.67元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月4日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2123号
被告人基本
情况
|
姓名
|
陈俊
|
出生日期
|
1990年2月3日
|
职业
|
务工
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
中共党员
|
否
|
身份证号码
|
住址
|
安徽省临泉县
前科
劣迹
|
曾因参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，于2011年12月19日被乐清市人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币3000元
强制措施
|
2016年10月28日被刑事拘留
公诉
机关
指控
情况
|
起诉书号
|
乐清市人民检察院乐检公诉刑诉〔2016〕2124号
指控罪名
|
危险驾驶
指控
事实
|
2016年10月28日凌晨，被告人陈俊醉酒后（血液中乙醇含量92mg/100ml）驾驶小型轿车途经乐清市柳市镇上池村村口路段时，被公安机关查获。
被告人
辩解
|
对指控事实、罪名及刑事速裁程序审理无异议。
判决
理由
|
被告人陈俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关的指控予以支持。被告人陈俊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款
判决
结果
|
拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2016年11月27日止。罚金限本判决生效后十日之内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一六年十一月十四日
代书记员 黄 特
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0382刑初2123号被告人基本情况姓名陈俊出生日期1990年2月3日职业务工性别男中共党员否身份证号码住址安徽省临泉县前科劣迹曾因参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，于2011年12月19日被乐清市人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币3000元强制措施2016年10月28日被刑事拘留公诉机关指控情况起诉书号乐清市人民检察院乐检公诉刑诉〔2016〕2124号指控罪名危险驾驶指控事实2016年10月28日凌晨，被告人陈俊醉酒后（血液中乙醇含量92mg/100ml）驾驶小型轿车途经乐清市柳市镇上池村村口路段时，被公安机关查获。被告人辩解对指控事实、罪名及刑事速裁程序审理无异议。判决理由被告人陈俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关的指控予以支持。被告人陈俊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款判决结果拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2016年11月27日止。罚金限本判决生效后十日之内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郑乐鸥二〇一六年十一月十四日代书记员 黄 特
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1894号
原告杨小川（系死者杨云楚之弟），男，1971年8月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告杨彩凤（系死者杨云楚之妹），女，1963年7月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告杨彩娣（系死者杨云楚之妹），女，1968年10月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告杨彩琴（系死者杨云楚之妹），女，1966年7月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
以上四原告共同委托代理人丁飞，江苏天目湖律师事务所律师。
被告王国芳，男，1961年12月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市延陵中路506-1号。
负责人吕国星，该公司总经理。
委托代理人盛小琴，该公司员工。
原告杨小川、杨彩凤、杨彩娣、杨彩琴诉被告王国芳、永安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨小川、杨彩凤、杨彩娣、杨彩琴共同委托代理人丁飞、被告王国芳、被告保险公司委托代理人盛小琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月23日13时55分，杨云楚在溧阳市001县道30km+770m处北侧机动车道强行拦截被告王国芳由西向东驾驶的苏Ｄ×××××小型普通客车时，被苏Ｄ×××××小型普通客车碰撞，发生事故。事故造成杨云楚死亡。该起交通事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告王国芳与杨云楚均负事故的同等责任。另，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，该起事故在保险期限内。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告保险公司在交强险限额内赔偿四原告各项损失合计110000元，诉讼费由被告负担。
被告王国芳答辩称，对本次交通事故发生的事实责任认定无异议。
被告保险公司答辩称，对本次交通事故发生的事实责任认定以及投保事实无异议。本次事故中驾驶员是酒后驾驶，根据交强险规定是属于垫付后追偿，被告保险公司在交强险范围内赔偿以后向驾驶员王国芳进行追偿。
经审理查明，2016年12月23日13时55分，杨云楚在溧阳市001县道30km+770m处北侧机动车道强行拦截被告王国芳由西向东驾驶的苏Ｄ×××××小型普通客车时，被苏Ｄ×××××小型普通客车碰撞，发生事故。后杨云楚于2016年12月23日因颅脑损伤死亡。2017年1月12日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨云楚和王国芳负事故的同等责任。苏Ｄ×××××小型普通客车的登记所有人为被告王国芳，并由被告王国芳持证驾驶。苏Ｄ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及第三者商业责任险（第三者商业责任险限额为500000元，并投保了不计免赔），保险期间均自2016年3月1日至2017年2月28日，事故发生在保险期间内。
另查明，杨阿炳、王玉英系杨云楚（居民身份证号码）的父母（均已死亡），一生共生育五个子女，分别为大儿子杨云楚，大女儿杨彩凤，二女儿杨彩琴，小女儿杨彩娣，小儿子杨小川，杨云楚未婚且无子女。
庭审中，原告明确其损失请求为：1、死亡赔偿金：40152元/年*20年=803040元；2、丧葬费：61783元/年*0.5=30891.5元；3、精神损害抚慰金：50000元。同时，原告明确其诉讼请求为：仅要求被告保险公司在交强险限额内赔偿云高死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计110000元。
对于原告提供的证据及具体诉讼请求，被告保险公司对于原告主张的死亡赔偿金及丧葬费无异议，但对于原告主张的精神抚慰金认为过高，保险公司认可精神损害抚慰金为20000元，另，保险公司只应在交强险限额内赔偿110000元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、交通事故尸体体检报告复印件1份、居民医学死亡证明书复印件1份、居民死亡殡葬证复印件1份、户口注销证明复印件1份、机动车交通事故责任强制保险单原件1份、商业险保单原件1份、溧阳市竹箦派出所和溧阳市竹箦镇水西村村民委员会共同出具证明1份、溧阳市竹箦派出所户口底册复印件1份、户口簿复印件3份及到庭当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权，依法受到法律保护。四原告的近亲属因本次交通事故死亡，有权获得赔偿。因被告王国芳驾驶的车辆在被告保险公司参加了机动车辆强制保险，原告仅要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失，且原告应获得的赔偿超出了交强险限额，故被告保险公司应在交强险分项限额内先向原告承担赔偿责任。对于原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金均未超过法律规定，本院依法予以支持，故原告要求的被告保险公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金11万元的主张，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半收取），由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费2500元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：５１×××７７，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 管 敏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵鹿萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07484号
原告泸州市筑弘保温材料有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区新东镇百梯村一社，组织机构代码07141932-7。
法定代表人何成，泸州市筑弘保温材料有限公司董事长。
被告重庆壁虎节能建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗梨树湾石堰经济合作社，组织机构代码67336302-5。
法定代表人明中伦，职务不详。
原告泸州市筑弘保温材料有限公司与被告重庆壁虎节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员石文独任审判，适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行审理。原告泸州市筑弘保温材料有限公司的法定代表人何成到庭参加了诉讼。被告重庆壁虎节能建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泸州市筑弘保温材料有限公司诉称，2013年6月至2013年10月，被告在原告处购买玻化微珠，经结算尚有货款440300元未支付。经原告催收无果后，原告起诉至法院，要求被告立即支付货款440300元及以440300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年10月14日起至货款付清之日止的资金占用损失。
被告重庆壁虎节能建材有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍，达成了口头玻化微珠买卖合同。2013年4月8日至2013年10月14日，原告共计向被告送了
53160包玻化微珠，产生货款930300元。随后，被告陆续支付了货款490000元。2013年10月22日，被告向原告出具了《对账单》，载明：截止至2013年10月14日，共欠泸州市筑弘保温材料有限公司玻化微珠货款440300元。在该《对账单》中，被告加盖了其财务专用章。被告向原告出具了《对账单》后，于2014年1月22日向原告支付了100000元的货款；于2014年5月5日用货物抵扣了50000元的货款。经原告催收，被告未能支付余款，故原告起诉来院，要求判如所请。审理中，被告重庆壁虎节能建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述及原告出示的送货单、对账单等证据，这些证据的真实性、合法性和关联性已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人之间虽没有订立书面的买卖合同，但结合原告的陈述，及原告提供的收货单、结算单等证据，对原、被告之间存在买卖关系的事实可以认定。被告对其欠付的货款应当及时付清，对经原告催收后未能支付的货款应当向原告支付资金占用损失。被告重庆壁虎节能建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆壁虎节能建材有限公司向原告泸州市筑弘保温材料有限公司支付货款290300元及以440300元为基数，自2013年10月14日起至2014年1月22日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；以340300元为基数，自2014年1月23日起至2014年5月5日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；以290300元为基数，自2014年5月6日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。此款限于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告泸州市筑弘保温材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7904元，减半交纳3952元（原告已预交），由原告泸州市筑弘保温材料有限公司负担1344元，被告重庆壁虎节能建材有限公司负担2608元，此款限被告重庆壁虎节能建材有限公司于本判决发生法律效力后迳付原告泸州市筑弘保温材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 石 文
二〇一五年七月二十日
书 记 员 何行玲
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初841号
原告：莱州市铁丰金属回收有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：翟永成，执行董事。
委托诉讼代理人：桑茂义，莱州宏义法律服务所法律工作者。
被告：莱州锦章机械有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：卢秀娟，执行董事。
委托诉讼代理人：卢金涛，男，系被告公司职工。
委托诉讼代理人：曲伟，山东嘉程律师事务所律师。
原告莱州市铁丰金属回收有限公司与被告莱州锦章机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市铁丰金属回收有限公司的委托诉讼代理人桑茂义、被告莱州锦章机械有限公司的委托诉讼代理人卢金涛、曲伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱州市铁丰金属回收有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还欠款847175.54元；2.要求被告支付自起诉之日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2013年开始向原告购买废铁，2016年12月19日双方经对账，被告共欠原告货款897175.54元，被告在对账单中盖章，被告工作人员卢金涛签名确认，被告口头承诺在当年年底还清全部欠款。原告依约多次向其催要，被告只在2016年12月24日偿还5万元，余款以无款为由拒付，为此诉至法院。
莱州锦章机械有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告莱州锦章机械有限公司给付原告莱州市铁丰金属回收有限公司货款847175.54元，限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州锦章机械有限公司付款同时，自2017年2月8日起至判决生效确定给付之日止以847175.54元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12272元，减半收取6136元，保全费4545元，共计10681元，由被告莱州锦章机械有限公司负担。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将10681元款直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于慧丽
二〇一七年三月十六日
书记员 原筱楠
——
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执189-2号
申请执行人：丹东市振兴区城市管理局，住所地丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：梁恩波，该局局长。
被执行人：张胜兵（丹东市振兴区万达五金机电商场），男，1969年2月17日出生，住丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人丹东市振兴区城市管理局与被执行人张胜兵行政处罚一案中，被执行人应交纳罚款1000元，并承担本案诉、执费。在执行过程中，本院已扣划被执行人银行存款1050元，现申请执行人向本院申请本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
丹东市振兴区城市管理局振城管罚决字（2015）第10-223号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董连生
二〇一七年六月十九日
书记员 李小蕾
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第846号
上诉人（原审原告）：李春海。
被上诉人（原审被告）：满建军。
上诉人李春海因装饰装修合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2015）奇老民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人李春海及被上诉人满建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告是装修的个体户，2012年8月10日原、被告签订《装修房屋合同》一份，合同约定“甲方（被告）将自己的房屋（三个庄子1号楼2单元102室）承包给乙方（原告）装修，装修总造价￥40000元。一、客厅：PU套装门套，石膏顶线，瓷砖踢角线、鞋柜，大理石200元标准。二、大卧室、整体衣柜、PU套装门套、顶线，瓷砖踢角线……卫生间：扣板吊顶。本工程材料以：包括瓷砖、改水、整体PU套装材料、整体衣柜。付款方式：首付贰万元正，交工后付清尾款，工期8月10日-9月20日，按期交不了工，付10%违约金”。装修之前原告带领被告的妻子刘建平和证人张明的妻子刘金秀、解金才一起去某小区看了样板房，按照样板房的装修风格，双方协商装修总价为40000元，装修过程中加装的过水热增加了800元，期间被告向原告共支付三次装修款38800元，余款2000元未付。原告认为装修过程中被告要求增加了背景墙及酒柜，该部分装修款为8000元，被告认为该部分包含在装修房屋合同中，双方为此未能协商一致，现原告以上述诉请将被告诉至法院，要求处理。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原告针对诉讼请求向法院提供了由原、被告双方于2012年8月10日签订的《装修房屋合同》，该合同系原、被告双方的真实意思表示，应受法律的保护，双方应按照合同约定全面履行合同义务。庭审中，被告认可尚欠原告2000元装修尾款未付，故对原告要求被告支付合同中装修尾款2000元的诉讼请求，应当予以支持。
对于原告主张背景墙及酒柜属于装修过程中被告另行要求增加的工程，被告应向其支付该部分装修款8000元，首先，原告认可双方在签订《装修房屋合同》时，共同看了样板房，并约定按照样板房的装修风格装修，样板房装修有背景墙及酒柜，故虽双方合同约定中未写入背景墙及酒柜，但结合样板房的装修情况，应视为该合同内容包括背景墙及酒柜。其次，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本案中，原告提出背景墙及酒柜属于双方合同履行过程中增加内容，但却未能提供证据予以证实亦未提供证据证实该部分工程结算依据。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对此部分主张未提供证据加以证实，故对于原告要求被告支付背景墙及酒柜的装修款8000元的诉讼请求，不应予以支持。综上，原审法院判决如下：一、被告满建军于本判决生效之日起五日内向原告李春海给付装修款2000元；二、驳回原告李春海的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人李春海不服上述判决上诉称：原审法院认定事实不清，2012年8月10日，双方签订装修房屋合同，其中不包含背景墙及酒柜两项工程，在装修过程中被上诉人要求增加酒柜及背景墙，该部分装修费为8000元，不包括在40000元装修费之内；样板房内并无酒柜与背景墙，故原审法院认定合同内容包括背景墙及酒柜有误。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人偿还欠款10000元。
被上诉人满建军答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交证据。
二审经审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院对原审法院查明事实依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方当事人对于欠付2000元装修尾款的事实均无异议，本院依法予以确认。对于双方争议的酒柜及背景墙装修款，首先，根据被上诉人提交的证据可以证实，双方签订的装修合同为固定价款，在签订合同后双方协商酒柜与背景墙包含在装修合同之内，上诉人仅依据双方签订的《装修合同》请求支付酒柜及背景墙的装修款依据不足；其次，上诉人认可其装修时同意按照样板房进行装修，现上诉人否认样板房内并无酒柜及背景墙，对此并未提交相应的证据；第三，上诉人主张酒柜及背景墙的造价为8000元，对此并未提交任何证据予以证实，上诉人应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人主张被上诉人支付8000元酒柜及背景墙装修款缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李春海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊健健
代理审判员 王 鑫
代理审判员 李岳朋
二〇一五年八月二十日
书 记 员 蒲婷婷
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第687号
申请执行人高铁梅，男，汉族，1951年7月15日出生，住陕县。
被执行人河南省陕县大营镇峪里村民委员会。
负责人李充刚，该村村委主任。
关于高铁梅与河南省陕县大营镇峪里村民委员会租赁合同纠纷一案，三门峡市中级人民法院作出（2015）三民终字第00930号民事判决书及陕县人民法院作出的（2015）陕民初字第464号民事判决书已发生法律效力，被执行人河南省陕县大营镇峪里村民委员会未按生效法律文书确定的义务履行。申请人高铁梅向本院申请强制执行。执行中，被执行人河南省陕县大营镇峪里村民委员会暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�（六）项之规定，裁定如下：
终结三门峡市中级人民法院作出（2015）三民终字第00930号民事判决书及陕县人民法院作出的（2015）陕民初字第464号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 卫鸿儒
审判员 曲 鸣
二〇一五年十二月十一日
书记员 常晓明
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1240号
原告：谢启超，男，1988年4月17日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：吉冠星、马晓晨，河南启点律师事务所律师，特别授权。
被告：濮阳县农村信用合作联社。地址，濮阳县国庆路东段***号。
法定代表人：薛献杰。
原告谢启超诉被告濮阳县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉。
本院认为：原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下�
准许原告谢启超撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由谢启超负担。
代理审判员 闫 静
二〇一八年二月五日
书 记 员 马新亚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04716号
原告梁锡荣，男，1956年2月4日出生，汉族，重庆市村民，住重庆市江津区。
被告重庆覃家岗建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道58号，组织机构代码20309971-7。
法定代表人姜云华，重庆覃家岗建设（集团）有限公司总经理。
委托代理人肖伟，男，重庆覃家岗建设（集团）有限公司员工，住重庆市武隆县。
本院在审理原告梁锡荣与被告重庆覃家岗建设（集团）有限公司劳动争议一案过程中，原告梁锡荣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告梁锡荣撤回起诉处理。
代理审判员 吴实现
二〇一五年六月九日
书 记 员 谭 丽
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0302刑初133号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人袁旺明，男，1975年出生，汉族，住湖北省安陆市。2018年5月16日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审，当月22日被阳泉市城区人民检察院取保候审。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑刑诉（2018）129号起诉书指控被告人袁旺明犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派副检察长门锁斌、检察员助理毛晓飞出庭支持公诉。被告人袁旺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人袁旺明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人袁旺明二个月以下拘役，并处罚金。
被告人袁旺明对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2018年4月28日20时57分许，被告人袁旺明酒后驾驶皖EX****号白色”别克”牌小型轿车，由南向北行驶至本市义井桥路段时，阳泉市公安局交警支队二大队民警示意其停车接受检查，民警依法对被告人袁旺明进行呼气酒精含量检测，结果为84mg/100ml。后民警于2018年4月28日21时30分将其带至阳泉市第一人民医院提取血液送检。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的袁旺明血液中检出酒精含量为：84.83mg/100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、阳泉市公安局交通警察支队二大队出具的查获经过证实：2018年4月28日20时57分许，袁旺明驾驶皖EX****号白色”别克”牌小型轿车，从平定县张庄镇新村的工地出来，准备去开发区，当车辆由南向北行驶至本市义井桥路段时，被阳泉市交警二大队执勤民警示意靠边停车接受检查，民警依法对其进行呼气酒精含量检测，结果为84mg/100ml。后民警于2018年4月28日21时30分将袁旺明带至阳泉市第一人民医院提取血液送检。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的袁旺明血液中检出酒精含量为：84.83mg/100ml。
2、驾驶人、机动车网上查询信息、行驶证、驾驶证及身份证复印件证实：被告人袁旺明取得C1驾驶证及其所驾驶车辆的情况。
3、阳泉市交警支队二大队出具的公安综合信息查询结果单证实：被告人袁旺明的出生日期为1975年。
4、阳泉市交警支队二大队出具的扣押物品清单证实：被告人袁旺明的驾驶证因酒后驾驶被吊销五年。
5、机动车驾驶人酒精含量检测结果单及照片证实：被告人袁旺明现场呼气酒精含量检测结果为84mg/100ml。
6、当事人血样提取登记表及照片证实：2018年4月28日21时30分民警依法将被告人袁旺明带至阳泉市第一人民医院提取血液的情况。
7、山西方正司法鉴定所晋方正司鉴[2018]鉴字第427号司法鉴定检验报告书证实：经鉴定，从送检的袁旺明血液中检出酒精含量为84.83mg/100ml。
8、前科劣迹调查表证实：被告人袁旺明无前科劣迹。
9、被告人袁旺明在公安机关的供述：2018年4月28日19时30分许，我和三个朋友在平定县新村工地上吃饭，期间我喝了2两左右白酒。饭后20时许，我开车去开发区，当车辆由南向北行驶至本市义井桥路段时，被阳泉市交警二大队执勤民警示意靠边停车。民警依法对我进行呼气酒精检测，结果为84mg/100ml。随后民警将我带至阳泉市第一人民医院提取血液。经山西方正司法鉴定所鉴定：我的血液中检出酒精含量为84.83mg/100ml。
本院认为，被告人袁旺明醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。被告人袁旺明归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人袁旺明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周海云
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 沈秋琴
二〇一八年七月十六日
法官 助理 耿霈瑶
书 记 员 王 阳
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初142号
原告苏瑞锋，无业。
委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
委托代理人李冬红，山西至一律师事务所律师。
被告和顺县喂马乡古窑口村村民委员会。
法定代表人郝向华，该村委主任。
住所地：和顺县喂马乡古窑口村。
原告苏瑞锋诉被告和顺县喂马乡古窑口村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员冯丽红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏瑞锋及其委托代理人陈忠杰、李冬红到庭参加诉讼。被告和顺县喂马乡古窑口村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏瑞锋诉称，2005年9月13日，被告和顺县喂马乡古窑口村村民委员会投资设立的古窑口村煤矿因资金周转困难，且无法到金融机构申请贷款，以其名义在和顺县农村信用合作联社义兴信用社借款45000元，约定于2006年6月12日归还，月息10.695‰。但至今被告未偿还该笔借款本息，截止2015年12月9日贷款本息共计137209.08元。2016年1月18日，和顺县人民法院做出（2015）和商初字第116号民事判决，判决由我偿还该笔借款本息，该判决已生效。该笔贷款由被告投资设立的古窑口煤矿实际使用，现古窑口煤矿已关停，故被告应当承担偿还责任。经多次催要无果，故诉至法院请求判决被告归还原告借款本金45000元及利息92209.08元，共计137209.08元。
被告和顺县喂马乡古窑口村村民委员会未进行答辩。
经审理查明，山西省和顺县喂马乡古窑口村村民委员会于1998年8月10日与山西省和顺县喂马乡窑堤村村民委员会签订了新建矿承包合同。约定窑堤村民委员会将古矿的0.084平方公里15﹟煤层由古窑口村委会开采经营。经营年限为十年，投资款为45万元。郝某1998年任喂马乡古窑口村村主任，2000年任该村村支部书记，2004年停职，在郝某任职期间本人用借贷方式融资给喂马乡古窑口村建年产四千吨煤矿。2005年9月，原告苏瑞锋以及张玉军、王旭斌、郝云兵、郝富同、张新文、王彦兵、张爱江、王富贵向和顺县农村信用合作联社义兴信用社借款37万元。其中苏瑞锋结欠本金为45000元，欠息78816.79元。2013年10月13日古窑口村民郝某、张仲文等三十六人向该村支两委提议召开村民会议，表决接管第六届财务账。和顺县农村信用合作联社于2015年12月10日向本院提起诉讼，请求原告苏瑞锋归还其借款45000元。和顺县人民法院于2016年1月18日判决苏瑞锋给付和顺县农村信用合作联社借款45000元。原告苏瑞锋向本院提起诉讼请求判决被告和顺县喂马乡古窑口村村民委员会归其借款本金45000元及利息92209.08元。古窑口村支书郝某在任职期间，因该村委会不能贷款，以村民的名义向和顺县农村信用合作联社义兴信用社贷款用于新建煤矿。
以上事实，有原告的陈述及其提供的窑堤村新建矿经营承包承包合同一份、喂马乡古窑口村窑堤煤矿关于账务移交村委会明细表一份、和顺县农村信用合作联社义兴信用社贷款本息收回凭证九支、提议申请一份、古窑口村村民委员会证明一份、和顺县人民法院（2015）和商初字第116号民事判决书一份、证人郝某的证言在案佐证。
本院认为，原告苏瑞锋提供的证据形成了完整的证据链条可以证实原告苏瑞锋主张的其在和顺县农村信用合作联社义兴信用社的贷款本金为45000元的借款和张玉军、王旭斌、郝云兵、郝富同、张新文、王彦兵、张爱江、王富贵的借款金额共计370000元计入当时村办煤矿的往来账上，与和顺县农村信用合作联社义兴信用社贷款本息收回凭证相互印证了包括该笔借款在内的其他人的借款，借款目的用于村办煤矿。故该借款45000元应当由古窑口村村民委员会负责偿还。因原告苏瑞锋与和顺县农村信用合作联社义兴信用社约定了借款利息，原告要求被告古窑口村村民委员会支付利息92209.08元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告和顺县喂马乡古窑口村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告苏瑞锋借款本金45000元及利息92209.08元，共计人民币137209.08元。
案件受理费减半收取1522元，由被告和顺县喂马乡古窑口村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 冯丽红
二〇一六年五月十七日
书记员 李艳飞
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执363号
申请执行人朱建权，男，1973年9月28日生，汉族，居民，住汝城县卢阳镇。
被执行人陈潇，男，1990年6月13日生，汉族，住汝城县土桥镇。
被执行人陈庆，男，1975年1月13日生，汉族，居民，住广东省清远市清城区。
本院在执行申请执行人朱建权与被执行人陈潇、陈庆民间借贷纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初第523号民事判决书所确定的义务，由被执行人陈潇、陈庆在判决生效后十日内偿还申请人借款本金500000元及81000元，并承担案件受理费4805元。到期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票等法律文书。在执行过程中，经查询金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队进行查询，未发现被执行人陈潇、陈庆有可供执行的财产信息，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初第523号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人朱建权如发现被执行人陈潇、陈庆有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 朱志峰
代理审判员 詹 斌
二〇一七年五月十四日
书 记 员 宋春燕
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6809号
罪犯唐伟，男，1977年7月14日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2015年5月26日作出（2014）侯刑初字第365号刑事判决，以被告人唐伟犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯唐伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯唐伟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐伟减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月27日起至2016年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 张 伟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李晓圻
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中二法民二初字第620号
原告：广东三和管桩有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：韦润林，该公司董事长。
委托代理人：赵广强，男，1985年10月28日出生，汉族，是该公司员工，住广东省中山市。
被告：中山市兆隆建筑工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡垣光。
被告：何永标，男，1962年11月17日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告广东三和管桩有限公司诉被告中山市兆隆建筑工程有限公司、何永标买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月16日以被告主动与原告和解、并承诺愿付清货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告向本院申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合法律的规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告广东三和管桩有限公司撤回起诉。
案件受理费13453元，减半收取6727元，由原告广东三和管桩有限公司负担。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一三年八月十六日
书记员 冼松兴
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初2552号
原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地古田县城西街道六一四路5支路1号5层。
法定代表人：周开英，总经理。
委托诉讼代理人：程巧平，福建国富律师事务所律师。
被告：彭明烧，住古田县。
原告宁德市鼎力物业管理有限公司（以下简称鼎力公司）诉被告彭明烧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
鼎力公司向本院提出诉讼请求：判令彭明烧支付物业服务费1024元、利息45元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）及违约金175元。事实和理由：2017年2月1日鼎力公司与古田县嘉兴四季小区业主委员会签订《古田县嘉兴四季物业委托服务合同》，双方约定由鼎力公司对嘉兴四季小区进行物业管理，彭明烧系上述物业业主，按照合同约定，应向鼎力公司支付物业服务费，但彭明烧一直拖欠缴纳。
本院经审查认为，原告起诉需有明确的被告。本案鼎力公司起诉彭明烧，未提供彭明烧具体身份信息，而仅提供其住址，不能确定本案明确的被告，故鼎力公司的起诉不符合条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回宁德市鼎力物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 蔡贺生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 罗丽容
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0922民初2552号原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地古田县城西街道六一四路5支路1号5层。法定代表人：周开英，总经理。委托诉讼代理人：程巧平，福建国富律师事务所律师。被告：彭明烧，住古田县。原告宁德市鼎力物业管理有限公司（以下简称鼎力公司）诉被告彭明烧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。鼎力公司向本院提出诉讼请求：判令彭明烧支付物业服务费1024元、利息45元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）及违约金175元。事实和理由：2017年2月1日鼎力公司与古田县嘉兴四季小区业主委员会签订《古田县嘉兴四季物业委托服务合同》，双方约定由鼎力公司对嘉兴四季小区进行物业管理，彭明烧系上述物业业主，按照合同约定，应向鼎力公司支付物业服务费，但彭明烧一直拖欠缴纳。本院经审查认为，原告起诉需有明确的被告。本案鼎力公司起诉彭明烧，未提供彭明烧具体身份信息，而仅提供其住址，不能确定本案明确的被告，故鼎力公司的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回宁德市鼎力物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡贺生二〇一七年十一月二十九日书记员  罗丽容附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初2148号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘泽春，男，1970年3月4日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，农民，住随县。2006年11月16日因盗窃被温岭市公安局行政拘留五日。2016年7月28日因本案被温岭市公安局刑事拘留，于同年8月31日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）2118号起诉书指控被告人刘泽春犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人刘泽春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年12月17日傍晚，被告人刘泽春来到本市松门镇茶山新居第一商场57号被害人颜某1小店，从店内收银台抽屉里窃得人民币700元左右。
二、2016年6月8日早上，被告人刘泽春来到本市松门镇沿海路57号被害人徐某的杂货店，从店内收银台抽屉里窃得人民币680元左右。
三、2016年6月11日晚上，被告人刘泽春来到本市松门镇迎宾大道399号被害人管某的桂凤烟酒店，用石头砸坏玻璃门进入店内行窃，未窃财物。
四、2016年6月11日晚上，被告人刘泽春来到本市育英西路3号被害人王某的小店，用石头砸坏玻璃门进入店内，窃得人民币170元左右。
五、2016年6月11日晚上至6月12日凌晨期间，被告人刘泽春来到本市松门镇沿海路186号被害人颜某2的小店，用石头砸坏玻璃门进入店内，窃得人民币120元左右。
六、2016年6月21日晚上，被告人刘泽春来到本市松门镇育英南路102号被害人蔡某的小店，从收银台抽屉里窃得人民币250元左右。
七、2016年6月底的一天，被告人刘泽春来到本市松门镇第二小学前被害人陈某的言言文具店，从收银台抽屉里窃得人民币130元左右。
八、2016年7月初的一天早上，被告人刘泽春来到本市松门镇河滨新苑35号被害人朱某的香烟店，从收银台抽屉里窃得一个钱包，包内有人民币580元左右。
九、2016年7月17日下午，被告人刘泽春来到本市松门镇镇中路9号被害人张某的奶茶店，从收银台抽屉里窃得人民币120元左右。
十、2016年7月20日左右的一天中午，被告人刘泽春来到本市松门镇南门街456号被害人江某的小店，从收银台抽屉里窃得人民币400多元。
十一、2016年7月23日下午，被告人刘泽春来到本市松门镇镇中路9号被害人张某的奶茶店，从收银台抽屉里窃得人民币40元左右。
2016年7月27日，温岭市公安局松门镇派出所民警在松门镇西门桥头瑞仁堂药店附近的一个巷子里抓获被告人刘泽春。被告人刘泽春归案后，如实供述其涉案事实。现被告人刘泽春家属已经退赔本案第二节及第四节至第十一节犯罪中各被害人的经济损失并取得了上述被害人的谅解。
上述事实，被告人刘泽春在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明，违法犯罪记录证明，行政处罚决定书，谅解书，侦查人员出具的抓获经过证明，被害人颜某1、徐某、管某等的陈述，被告人刘泽春的供述和辩解，被害人蔡某、被告人刘泽春的辨认笔录及监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘泽春与人结伙，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘泽春有劣迹，又采取破坏性手段盗窃，均应酌情予以从重处罚。鉴于被告人刘泽春归案后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿大部分被害人经济损失并取得谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘泽春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年4月27日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘泽春退赔被害人颜安龙犯罪所得人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江俊溢
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江台法执字第1100号
申请执行人：雷某某，男，1957年9月6日出生，汉族。
被执行人：张某某，男，1961年3月11日出生，汉族。
申请执行人雷某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）江台法民一初字第549号民事判决书已发生法律效力。本院于2015年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿还款项的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫民
审判员 麦焕朝
审判员 李忠东
二〇一六年十一月十七日
书记员 石 瑜
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）江台法执字第1100号申请执行人：雷某某，男，1957年9月6日出生，汉族。被执行人：张某某，男，1961年3月11日出生，汉族。申请执行人雷某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）江台法民一初字第549号民事判决书已发生法律效力。本院于2015年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿还款项的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦卫民审判员  麦焕朝审判员  李忠东二〇一六年十一月十七日书记员  石 瑜
审判长
审判员
|
审判员
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：纪凯，局长。
委托代理人：赵申，辽宁弘立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）沈阳鑫沧海科技有限公司。住所地：沈阳市和平区三好街100-4号（9-04）。
法定代表人：栾英臣，经理。
委托代理人：淳于俊杰，女，19出生，汉族，住沈阳市
该公司工作人员。
再审申请人沈阳市房产局诉沈阳鑫沧海科技有限公司行政给付纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终627号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳市房产局申请再审称，1.再审申请人作为业主专项维修资金的代管者不应成为工程款支付义务主体，被申请人请求给付道路改造维修资金工程款，缺乏事实和法律依据，被申请人应通过民事诉讼实现其债权，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误；2.被申请人不是住宅专项维修资金的使用程序申请人，再审申请人按照法律程序不应向被申请人支付道路改造维修资金工程款；3.被申请人的诉讼请求为判令申请人给付道路改造维修资金工程款及相应利息，属行政给付之诉，一、二审法院审理客体应为再审申请人是否负有给付义务、双方是否存在债权债务关系，但原审法院却是以履行职责之诉审理判令申请人行使通知银行向被申请人支付工程款的职责，故原审法院审理及判决超出诉讼请求范围，应予纠正。
本院认为，根据《住宅专项维修资金管理办法》第二十二条规定，住宅专项维修资金划转业主大会管理前，需要使用住宅专项维修资金的，按照以下程序办理：（一）物业服务企业根据维修和更新、改造项目提出使用建议；没有物业服务企业的，由相关业主提出使用建议；（二）住宅专项维修资金列支范围内专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主讨论通过使用建议；（三）物业服务企业或者相关业主组织实施使用方案；（四）物业服务企业或者相关业主持有关材料，向所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门申请列支；其中，动用公有住房住宅专项维修资金的，向负责管理公有住房住宅专项维修资金的部门申请列支；（五）直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者负责管理公有住房住宅专项维修资金的部门审核同意后，向专户管理银行发出划转住宅专项维修资金的通知。根据《沈阳市物业专项维修资金管理办法》第二十一条（五）项规定，工程完工后，业主委员会持工程质量监督报告、工程结算审核报告、业主分摊费用明细等材料向区房产主管部门申请结算；第（六）项规定，区房产主管部门审核同意后，报市房产主管部门，市房产主管部门通知专户管理银行将工程款划拨至业主委员会。本案中，涉案小区已经按照上述规定启动了维修项目，施工项目已经验收且已投入使用，该工程已经达到可以支付工程款的条件。依据上述规定，涉案小区的物业服务企业或业主委员会可向沈阳市房产局申请支付维修资金，鑫沧海公司不具备申请支付维修资金的主体资格。鑫沧海公司在完成施工合同约定的工程后，应向涉案小区业主委员会要求履行合同义务，业主委员会不存在的，可向全体业主要求履行合同义务，鑫沧海公司的合法权益可通过民事诉讼主张。原审判决适用法律错误。
综上，沈阳市房产局的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 毅
审判员 宗 程
审判员 李江红
二〇一八年三月××日
法官助理刘冰
书记员郑懿
文书内容审判长              审判员              审判员      辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1195号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：纪凯，局长。委托代理人：赵申，辽宁弘立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）沈阳鑫沧海科技有限公司。住所地：沈阳市和平区三好街100-4号（9-04）。法定代表人：栾英臣，经理。委托代理人：淳于俊杰，女，19出生，汉族，住沈阳市该公司工作人员。再审申请人沈阳市房产局诉沈阳鑫沧海科技有限公司行政给付纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终627号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳市房产局申请再审称，1.再审申请人作为业主专项维修资金的代管者不应成为工程款支付义务主体，被申请人请求给付道路改造维修资金工程款，缺乏事实和法律依据，被申请人应通过民事诉讼实现其债权，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误；2.被申请人不是住宅专项维修资金的使用程序申请人，再审申请人按照法律程序不应向被申请人支付道路改造维修资金工程款；3.被申请人的诉讼请求为判令申请人给付道路改造维修资金工程款及相应利息，属行政给付之诉，一、二审法院审理客体应为再审申请人是否负有给付义务、双方是否存在债权债务关系，但原审法院却是以履行职责之诉审理判令申请人行使通知银行向被申请人支付工程款的职责，故原审法院审理及判决超出诉讼请求范围，应予纠正。本院认为，根据《住宅专项维修资金管理办法》第二十二条规定，住宅专项维修资金划转业主大会管理前，需要使用住宅专项维修资金的，按照以下程序办理：（一）物业服务企业根据维修和更新、改造项目提出使用建议；没有物业服务企业的，由相关业主提出使用建议；（二）住宅专项维修资金列支范围内专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主讨论通过使用建议；（三）物业服务企业或者相关业主组织实施使用方案；（四）物业服务企业或者相关业主持有关材料，向所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门申请列支；其中，动用公有住房住宅专项维修资金的，向负责管理公有住房住宅专项维修资金的部门申请列支；（五）直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者负责管理公有住房住宅专项维修资金的部门审核同意后，向专户管理银行发出划转住宅专项维修资金的通知。根据《沈阳市物业专项维修资金管理办法》第二十一条（五）项规定，工程完工后，业主委员会持工程质量监督报告、工程结算审核报告、业主分摊费用明细等材料向区房产主管部门申请结算；第（六）项规定，区房产主管部门审核同意后，报市房产主管部门，市房产主管部门通知专户管理银行将工程款划拨至业主委员会。本案中，涉案小区已经按照上述规定启动了维修项目，施工项目已经验收且已投入使用，该工程已经达到可以支付工程款的条件。依据上述规定，涉案小区的物业服务企业或业主委员会可向沈阳市房产局申请支付维修资金，鑫沧海公司不具备申请支付维修资金的主体资格。鑫沧海公司在完成施工合同约定的工程后，应向涉案小区业主委员会要求履行合同义务，业主委员会不存在的，可向全体业主要求履行合同义务，鑫沧海公司的合法权益可通过民事诉讼主张。原审判决适用法律错误。综上，沈阳市房产局的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 毅审判员 宗 程审判员 李江红二〇一八年三月××日法官助理刘冰书记员郑懿
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3371号
申请执行人陈登金,男,1948年12月9日出生,汉族,福建省南平市住南平市延平区,
被执行人廖瑞亮,男,1968年7月24日出生,汉族,住南平市延平区。
关于陈登金申请执行廖瑞亮民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初154号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初154号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一七年四月十日
书记员 范 丹
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02785号
原告杜润轩，男，2012年6月12日出生，汉族，农民。
法定代理人张爱侠，女，1985年7月14日出生，汉族，农民，系原告之母。
被告户县庞光镇李原寨村第三村民小组。
诉讼代表人杜健，系该组组长。
被告户县庞光镇李原寨村民委员会。
法定代表人崔顺保，系该村委会主任。
原告杜润轩诉被告户县庞光镇李原寨村第三村民小组（以下简称李原寨村三组）、户县庞光镇李原寨村民委员会（以下简称李原寨村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴邓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张爱侠到庭参加了诉讼，被告李原寨村三组、李原寨村委会经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜润轩诉称，我是李原寨村三组村民，是两被告集体经济组织成员。因村组土地被国家征收，李原寨村三组按每人27690元向该组村民发放了征地补偿款，但被告认为我是小孩，仅给我分配补偿款的60%，我不同意，多次找两被告协商，至今未果。我认为李原寨村委会制定的征地款分配方案不符合相关法律规定，侵害了我的合法权益，故我诉至法院，要求判令被告给付我征地补偿款11076元。
被告李原寨村委会辩称，李原寨村土地是在2011年1月份征收的，征地时原告尚未出生，按照李原寨村征地款分配方案第二条的规定：2011年10月15日至2013年10月15日，新增人口为补偿款的60%，原告是在这期间出生的，所以应该分60%，现已经给原告发放了征地款的60%，故不同意原告的诉讼请求。
被告李原寨村三组缺席无答辩。
经审理查明，原告杜润轩出生于2012年6月12日，同月将户口落在李原寨村三组，系李原寨村三组村民。在此之前，李原寨村土地于2011年1月被征收，2013年10月，李原寨村委会公布了征地款分配方案，其中第二条规定：“2011年10月15日至2013年10月15日之间，新增人口为土地补偿款的60%，依据派出所户口为准”。2014年1月，李原寨村三组按每人27690元向该组村民发放了征地补偿款，向原告按60%的比例发放，原告已领取。2014年11年10日，原告持前述诉称提起诉讼。审理中，原告提供李原寨村三组2013年9月23日与2013年11月20日会议记录，以此证明三组村民开会时发表意见不同意征地，故征地系发生在2013年10月原告出生之后。对此李原寨村委会不予认可，称村组的土地于2011年1月被征收，且已经法院判决确认。
另查，因该征地补偿款分配，李原寨村民起诉李原寨村组侵害集体经济组织权益纠纷数案，本院已做出判决，其中（2014）户民初字第01977号民事判决书已发生法律效力。
上述事实，有常住人口登记卡、（2014）户民初字第01977号判决书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，李原寨村土地于2011年1月被征收，其2013年10月公布分配方案，决定对新增人口按60%分配征地补偿款的事实，有本院（2014）户民初字第1977号生效判决确认，应予认定。分配方案中决定对新增人口按60%分配征地补偿款，符合村民自治原则，不违反法律规定。原告于2012年6月12日出生，属分配方案中新增人口的范围，其要求分得全额征地款没有依据。原告称所涉征地款的土地征收时间为2013年10月之后，原告主张的该事实与此前法院已生效的判决确认的事实不符，且其提供的李原寨村三组2013年9月23日与2013年11月20日会议记录不能证明会议记录所涉及的征地与李原寨村2011年征地有关，李原寨村委会对此亦不认可，故对原告此项主张不予采信。综上所述，原告请求判令被告给付其余40%征地补偿款11076元于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜润轩要求被告给付征地补偿款11706元之请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 吴 邓
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘锦云
山西省孝义市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1181刑初176号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人王某，汉族，初中文化，孝义市人，准驾车型C1，住孝义市。
孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）174号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控,2017年10月18日16时59分许，被告人王某醉酒驾驶悬挂×××（挪牌）哈飞牌小型轿车，沿本市梧桐街由南向北行驶至340省道12公里处时，被孝义市公安局交警大队胡家窑中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为98mg/100ml。经山西光大司法鉴定所酒精检测检验，从被告人王某的血样中检出乙醇，含量为165.22mg/100ml。上述事实有证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实，公诉机关认为被告人王某的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人冯某的证言，山西省光大司法鉴定所晋光司鉴[2017]酒检字第F171300号酒精检测检验报告，书证孝义市交警大队胡家窑中队查获经过、被告人王某供述材料、嫌疑人员前科劣迹调查表、山西省吕梁市中级人民法院（2011）吕刑初字第31号刑事判决书、受案登记表、被告人王某驾驶证复印件及基本信息查询结果、行车证复印件、×××车辆信息查询结果、呼气式酒精测试仪测试结果、常住人口信息、现场查获照片、采血照片、呼气式酒精确认签字照、被告人王某所驾机动车悬挂牌照收缴照、车辆识别代码照、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。本院予以支持。被告人王某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某有前科劣迹，可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年10月18日至2017年10月21日已羁押4日。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员赵丽霞
二〇一八年六月十五日
书记员乔国庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1181刑初176号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人王某，汉族，初中文化，孝义市人，准驾车型C1，住孝义市。孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）174号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控,2017年10月18日16时59分许，被告人王某醉酒驾驶悬挂×××（挪牌）哈飞牌小型轿车，沿本市梧桐街由南向北行驶至340省道12公里处时，被孝义市公安局交警大队胡家窑中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为98mg/100ml。经山西光大司法鉴定所酒精检测检验，从被告人王某的血样中检出乙醇，含量为165.22mg/100ml。上述事实有证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实，公诉机关认为被告人王某的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人冯某的证言，山西省光大司法鉴定所晋光司鉴[2017]酒检字第F171300号酒精检测检验报告，书证孝义市交警大队胡家窑中队查获经过、被告人王某供述材料、嫌疑人员前科劣迹调查表、山西省吕梁市中级人民法院（2011）吕刑初字第31号刑事判决书、受案登记表、被告人王某驾驶证复印件及基本信息查询结果、行车证复印件、×××车辆信息查询结果、呼气式酒精测试仪测试结果、常住人口信息、现场查获照片、采血照片、呼气式酒精确认签字照、被告人王某所驾机动车悬挂牌照收缴照、车辆识别代码照、血样提取登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。本院予以支持。被告人王某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某有前科劣迹，可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年10月18日至2017年10月21日已羁押4日。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员赵丽霞二〇一八年六月十五日书记员乔国庆
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更243号
罪犯李洪林，男，1971年8月23日出生，汉族，小学文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2015年5月8日作出(2015)攸法刑初字第43号刑事判决，以被告人李洪林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10万元。（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李洪林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年1月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洪林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余302.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李洪林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李洪林减刑六个月（刑期自2014年4月1日至2027年9月30止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年二月八日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第433-1号
申请执行人许梅容，女，1956年3月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人许云英，女，1978年10月27日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人许朝霞，女，1986年7月23日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人许玉霞，女，1936年10月16日出生，汉族，农民，住所地同上。
被执行人林明凤，男，1979年10月6日，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人许梅容、许云英、许朝霞、许玉霞与被执行人林明凤民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年10月24日作出的（2014）秀民初字第4676号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人许梅容、许云英、许朝霞、许玉霞于2015年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人林明凤归还借款人民币七万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已裁定冻结、扣划被执行人林明凤银行存款。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第4676号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 唐佳声
执行员 李一航
二〇一五年八月二十四日
书记员 柳艳艳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2135号
上诉人（原审原告）：郭明海，男，1965年8月15日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：邢本英,女，1966年1月25日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：郝晓花，女，1992年7月16日出生，汉族，。
上诉人（原审原告）：郭鑫，男，2014年3月4日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：郭欣悦，女，2011年3月14日出生，汉族。
上述五上诉人共同委托代理人：崔裕超，男，1974年2月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李中生，男，1962年8月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王心荣，女，1961年5月6日出生，汉族，
上述二被上诉人共同委托代理人：秦铁一，安徽法汇律师事务所律师。
上诉人郭明海等五人因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：郭明海、邢本英系郭诚诚父母，郝晓花系郭诚诚之妻，郭鑫、郭欣悦系郭诚诚子女。2015年9月17日下午，郭诚诚驾驶玉米收割机在滑集镇青石桥行政村挨家挨户收割玉米，按120元/亩的标准收取报酬。当日晚19时30分时许，郭诚诚为李中生、王心荣家收割位于滑集镇滑集行政村杨庄南地的玉米时，不慎翻入水塘，溺水身亡。2015年9月22日，郭明海等五人与临泉县滑集镇人民政府就该溺水事故达成调解协议，由临泉县滑集镇人民政府赔偿五人死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费等损失合计82000元，该笔赔偿款已支付。事故发生时，郭诚诚未取得收割机驾驶证。另查明：2014年安徽省农村居民人均纯收入9916元/年、城镇非私营单位就业人员年平均工资为50894元、农村居民人均年生活消费支出7981元/年。
原审法院认为：本案争议的焦点为郭诚诚与李中生、王心荣之间是雇佣关系还是承揽关系。根据法律规定，在雇佣合同中，受雇人是完全按照雇主的要求而从事一定的工作，雇员的工作地点、时间等由雇主确定，雇主并不要求雇员提供一定的工作成果。雇主向雇员支付的是工资，通常是按照一定的期限计算的，并不是按照其所提供的工作成果来计算。而在承揽合同中，承揽人利用自己的设备、技术和劳动力进行工作，工作时间、地点、进程由其自主决定，定作人只是有权进行必要的监督检验。承揽人需要按约定交付工作成果以获得报酬。在本案中，郭诚诚为李中生、王心荣收割玉米，按120元/亩收取报酬，其提供的不是劳务，而是玉米收割完结这一工作成果。另外，郭诚诚提供自己的技术、设备及劳动力为李中生、王心荣收割玉米，不受支配、控制，其工作具有独立性，因此郭诚诚与李中生、王心荣之间依法构成承揽关系。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。郭诚诚在为李中生、王心荣完成工作过程中溺水身亡，其在事发时未取得收割机驾驶证，李中生、王心荣存在选任过失。同时，郭诚诚在收割玉米时，李中生、王心荣也未尽到充分的注意和提醒义务，对郭诚诚的死亡也存在疏忽大意的过失。因此根据本案实际情况，酌定李中生、王心荣承担5%的责任。
郭明海等五人在该事故中受到的损失计算如下：死亡赔偿金为9916×20×5%=9916元；丧葬费为50894÷2×5%=1272.35元；关于精神抚慰金，结合案件实际情况酌定5000元；关于被抚养人生活费，因郭明海、邢本英、郝晓花未提供证据证明其丧失劳动能力且无其他生活来源，故对该三抚养人生活费不予支持。对于被抚养人郭鑫、郭欣悦，被抚养人生活费为（7981/2+7981/2）×13×5%+7981/2×3×5%=5786.23元。综上，李中生、王心荣应赔偿各项损失合计21974.58元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释>》第十条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李中生、王心荣于判决生效后十日内共同赔偿郭明海、邢本英、郝晓花、郭鑫、郭欣悦死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失合计21974.58元；二、驳回郭明海、邢本英、郝晓花、郭鑫、郭欣悦其他诉讼请求。
宣判后，郭明海、邢本英、郝晓花、郭鑫、郭欣悦不服，向本院提起上诉，其上诉认为:李中生与郭诚诚之间系雇佣关系，郭诚诚是根据李中生用手电指示的范围进行收割作业的，李中生没有尽到提醒义务，导致郭诚诚溺水身亡，原审仅判决李中生承担5%的责任，显系不当，请求撤销原判、依法改判。
二审郭明海等五人提供录音资料一份，证明事发时李中生用手电指示郭诚诚作业。本院认为，该证据能够证明李中生未尽到注意提醒义务，对郭诚诚的死亡存在过失。
双方当事人所举其他证据与一审相同，双方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中郭诚诚系利用自己的设备、技术为李中生收割玉米，自己独立自主安排工作和完成工作成果，在完成工作中具有独立性，双方当事人之间不存在控制、支配和从属关系，因此原审判决认定双方系承揽关系并无不当。因李中生未尽到注意提醒义务，考虑到本案的实际情况，原审判决其承担5%的责任，系行使自由裁量权，不宜变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2010元，由郭明海、邢本英、郝晓花、郭鑫、郭欣悦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 颜廷光
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李丹青
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终2135号上诉人（原审原告）：郭明海，男，1965年8月15日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）：邢本英,女，1966年1月25日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）：郝晓花，女，1992年7月16日出生，汉族，。上诉人（原审原告）：郭鑫，男，2014年3月4日出生，汉族。上诉人（原审原告）：郭欣悦，女，2011年3月14日出生，汉族。上述五上诉人共同委托代理人：崔裕超，男，1974年2月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：李中生，男，1962年8月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：王心荣，女，1961年5月6日出生，汉族，上述二被上诉人共同委托代理人：秦铁一，安徽法汇律师事务所律师。上诉人郭明海等五人因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：郭明海、邢本英系郭诚诚父母，郝晓花系郭诚诚之妻，郭鑫、郭欣悦系郭诚诚子女。2015年9月17日下午，郭诚诚驾驶玉米收割机在滑集镇青石桥行政村挨家挨户收割玉米，按120元/亩的标准收取报酬。当日晚19时30分时许，郭诚诚为李中生、王心荣家收割位于滑集镇滑集行政村杨庄南地的玉米时，不慎翻入水塘，溺水身亡。2015年9月22日，郭明海等五人与临泉县滑集镇人民政府就该溺水事故达成调解协议，由临泉县滑集镇人民政府赔偿五人死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费等损失合计82000元，该笔赔偿款已支付。事故发生时，郭诚诚未取得收割机驾驶证。另查明：2014年安徽省农村居民人均纯收入9916元/年、城镇非私营单位就业人员年平均工资为50894元、农村居民人均年生活消费支出7981元/年。原审法院认为：本案争议的焦点为郭诚诚与李中生、王心荣之间是雇佣关系还是承揽关系。根据法律规定，在雇佣合同中，受雇人是完全按照雇主的要求而从事一定的工作，雇员的工作地点、时间等由雇主确定，雇主并不要求雇员提供一定的工作成果。雇主向雇员支付的是工资，通常是按照一定的期限计算的，并不是按照其所提供的工作成果来计算。而在承揽合同中，承揽人利用自己的设备、技术和劳动力进行工作，工作时间、地点、进程由其自主决定，定作人只是有权进行必要的监督检验。承揽人需要按约定交付工作成果以获得报酬。在本案中，郭诚诚为李中生、王心荣收割玉米，按120元/亩收取报酬，其提供的不是劳务，而是玉米收割完结这一工作成果。另外，郭诚诚提供自己的技术、设备及劳动力为李中生、王心荣收割玉米，不受支配、控制，其工作具有独立性，因此郭诚诚与李中生、王心荣之间依法构成承揽关系。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。郭诚诚在为李中生、王心荣完成工作过程中溺水身亡，其在事发时未取得收割机驾驶证，李中生、王心荣存在选任过失。同时，郭诚诚在收割玉米时，李中生、王心荣也未尽到充分的注意和提醒义务，对郭诚诚的死亡也存在疏忽大意的过失。因此根据本案实际情况，酌定李中生、王心荣承担5%的责任。郭明海等五人在该事故中受到的损失计算如下：死亡赔偿金为9916×20×5%=9916元；丧葬费为50894÷2×5%=1272.35元；关于精神抚慰金，结合案件实际情况酌定5000元；关于被抚养人生活费，因郭明海、邢本英、郝晓花未提供证据证明其丧失劳动能力且无其他生活来源，故对该三抚养人生活费不予支持。对于被抚养人郭鑫、郭欣悦，被抚养人生活费为（7981/2+7981/2）×13×5%+7981/2×3×5%=5786.23元。综上，李中生、王心荣应赔偿各项损失合计21974.58元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院》第十条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李中生、王心荣于判决生效后十日内共同赔偿郭明海、邢本英、郝晓花、郭鑫、郭欣悦死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失合计21974.58元；二、驳回郭明海、邢本英、郝晓花、郭鑫、郭欣悦其他诉讼请求。宣判后，郭明海、邢本英、郝晓花、郭鑫、郭欣悦不服，向本院提起上诉，其上诉认为:李中生与郭诚诚之间系雇佣关系，郭诚诚是根据李中生用手电指示的范围进行收割作业的，李中生没有尽到提醒义务，导致郭诚诚溺水身亡，原审仅判决李中生承担5%的责任，显系不当，请求撤销原判、依法改判。二审郭明海等五人提供录音资料一份，证明事发时李中生用手电指示郭诚诚作业。本院认为，该证据能够证明李中生未尽到注意提醒义务，对郭诚诚的死亡存在过失。双方当事人所举其他证据与一审相同，双方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案中郭诚诚系利用自己的设备、技术为李中生收割玉米，自己独立自主安排工作和完成工作成果，在完成工作中具有独立性，双方当事人之间不存在控制、支配和从属关系，因此原审判决认定双方系承揽关系并无不当。因李中生未尽到注意提醒义务，考虑到本案的实际情况，原审判决其承担5%的责任，系行使自由裁量权，不宜变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2010元，由郭明海、邢本英、郝晓花、郭鑫、郭欣悦负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 斌审 判 员  孙 颖代理审判员  颜廷光二〇一六年十一月七日书 记 员  李丹青
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执1389号
彭新福;吴国庆：
申请执行人彭新福与被执行人吴国庆民间借贷纠纷一案，被执行人已于2016年12月22日履行了生效法律文书确定义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年十二月二十二日
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1925号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人汤吉源，男，1989年11月30日出生于河南省商城县，汉族，初中文化，户籍地商城县；因本案于2017年12月4日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］1135号起诉书指控被告人汤吉源犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李佳出庭，指控：2017年12月3日18时许，被告人汤吉源饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车沿杭州市萧山区湖中路由南向北行驶至东某四路路口时，与前方等候红绿灯程阳驾驶的皖Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。经鉴定，被告人汤吉源血液中乙醇含量为192mg/100ml。经事故认定，被告人汤吉源负事故全部责任。建议对被告人汤吉源判处拘役二个月，不适用缓刑，并处罚金4000元。
被告人汤吉源对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人汤吉源犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤吉源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
(刑期自2017年12月4日起至2018年2月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一七年十二月八日
书记员 郑淑妮
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第00601号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人刘嘉，湖南三湘律师事务所律师。
被告蔡有全。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告蔡有全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，与人民陪审员林群、陈文艺组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告蔡有全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡有全自2009年3月2日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43××××46。截至2013年11月22日止累计欠款本息合计42940.9未给付。原告自2009年3月13日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡本息共计42940.9元（截止2013年11月22日，欠款本金28708.24元，利息10777.82元，费用3454.84元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告蔡有全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告蔡有全于2009年1月21日申请办理了信用卡，卡号为：43××××46。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第3款规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止”；第三条第7款规定“应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告蔡有全领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止2013年11月22日累计欠本息共计42940.9元。由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告蔡有全签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持；三、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告蔡有全在本判决生效之日起5日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年11月22日欠款本息、滞纳金等其他费用共计42940.9元，并支付从2013年11月23日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费874元，公告费90元，共计964元，由被告蔡有全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年七月十一日
代理书记员 沈 沙
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0428民初533号
原告:朱兆萍，女，1974年3月12日出生，汉族。
被告：中煤财产保险股份有限公司长子支公司，住所地长子县西环路与贺丰巷交叉口。
责任人：侯佣政，该公司经理。
被告：中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市高新区太行北路168号。
负责人：王健民，该公司经理。
本院在审理原告朱兆萍与被告中煤财产保险股份有限公司长子支公司、中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司保险纠纷一案中，本院于2017年5月16日立案。原告朱兆萍于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱兆萍的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱兆萍撤回起诉。
案件受理费281元减半收取，由原告朱兆萍负担。
审 判 长 何江文
人民陪审员 韩小芳
人民陪审员 李素云
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈倩倩
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1108号
申请执行人邹继能。
申请执行人吴正珠。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人邹继能、吴正珠与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第1071号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人邹继能、吴正珠与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 陈利
二〇一五年十月十日
书记员 吕波
`长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执272号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行
被执行人张湘霞
被执行人汪贵生
被执行人陈桂芳
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行申请执行被执行人张湘霞、汪贵生、陈桂芳借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序，待有可供执行的财产时恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）朝民初字第613号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年七月二十三日
书记员 李佳萍
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初4415号
原告：陈金凤。
原告：陈金保。
原告：陈金妹。
以上两原告委托诉讼代理人：陈金凤。
以上两原告委托诉讼代理人：吴海民。
被告：薛民康。
委托诉讼代理人：蒋跃平，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈金保、陈金妹、陈金凤与被告薛民康不当得利纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院申请撤回起诉。
原告在审理中自愿要求撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈金保、陈金妹、陈金凤撤回起诉。
案件受理费1148元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 戴伟民
代理审判员 袁群超
人民陪审员 朱全庚
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄梦琦
黑龙江省鸡西市鸡冠�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1043号
申请执行人：李青山，男，1967年11月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：扈存忠，男，1958年10月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：王德辉，男，1975年11月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：王德伟，男，1973年7月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行李青山与扈存忠、王德辉、王德伟被继承人债务清偿纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定�达后立即生效。
审 判 长 秦文胜
代理审判员 赵雨雷
代理审判员 贺鹏程
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李秀敏
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执民字第2649号
申请执行人温州精德实业有限公司
被执行人叶建胜，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温龙永商初字第00960号，依法向被执行人叶建胜发出执行通知书，责令被执行人叶建胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶建胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶建胜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币35000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年二月二十三日
书记员 李晓中
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1960号
原告：盘山安泰村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：秦晓伏，该公司董事长。
委托代理人：杨明月，该公司职员。
被告：徐士权，男，1965年2月7日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：曲晓东，女，1975年12月22日出生，住辽宁省鞍山市。
本院在审理原告盘山安泰村镇银行股份有限公司诉被告徐士权、曲晓东金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘山安泰村镇银行股份有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山安泰村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5966元，减半收取2983元，由原告盘山安泰村镇银行股份有限公司承担。
审判员 张斌
二〇一六年十月十三日
书记员 赵佳