安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖123民初2277号
原告：夏守和，男1971年3月12日生，住肥西县。
原告：夏守俊，男，1982年11月4日生，住肥西县。
原告：夏守平，男，1973年12月16日生，住肥西县。
原告：夏守财，男，1985年6月11日生，住肥西县。
诉讼委托代理人：周金浩，肥西县官亭镇法律服务所法律工作者。
被告：陈德亮，男，1983年5月1日生，住六安市霍邱县。
诉讼委托代理人：牛士勇，安徽晟成律师事务所律师。
被告：六安市长合物流有限公司，住所地六安市龙河路与磨子潭路交叉口星耀裕龙城2号楼，统一社会信用代码：91341500MA2N1EJ222。
法定代表人：管昌荣，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地六安市经济开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层，统一社会信用代码：91341500675869062G。
法定代表人：王周扬，经理。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
原告夏守和、夏守俊、夏守平、夏守才、与被告陈德亮、六安市长合物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告陈德亮及委托代理人、保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏守和、夏守俊、夏守平、夏守平、夏守才诉称：2018年2月25日18时48分许，陈德亮驾驶皖Ｎ×××××�重型厢式货车，沿肥西县官亭镇C312国道由西向东行驶，当车行驶至550KM附近时，碰撞到行人夏某，致夏某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队调查，不能查清行人的行走路线，现有的证据材料不能完全反映事故发生的事实情况，未予事故责任认定，只出具了交通事故证明。因肇事车辆登记车主为物流公司，且在保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失565535元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
二、道路交通事故证明，证明本起事故发生的时间、地点，同时证明受害人夏某系交通事故死亡；
三、居民死亡医学证明、火化证明，证明受害人因交通事故受伤抢救无效死亡的事实；
四、社居委证�，证明四原告与受害人之间的亲属关系及主体适格；
五、社居委证明、搬迁协议、土地流转合同，证明受害人土地被征收，房屋被拆迁系失地农民，相关赔偿应按城镇居民标准计算；
六、物业证明及房产证，证明受害人生前在城镇居住、生活的事实;
七、驾驶证、行驶证，证明被告合法驾驶；
八、保险单、证明肇事车辆投保情况。
被告陈德亮辩称，对本起事故发生的事实无异议，对责任未予认定，受害人亦应承担一定责任。车辆是物流公司的，我是公司雇佣的驾驶员，我开的车辆在保险公司投有保险，应由保险公司在保险限额内先行赔偿原告的损失，另事故发生后，我垫支了80000元谅解费。被告陈德亮为证明其主张，向本院提交调解协议书、谅解书、收条各一份，证明我已支付了80000元，处理结束后原告应返还给我。
被告物流公司答辩，亦未向本院提交有关书面证据。
被告保险公司辩称，对事故事实无异议，但责任未予认定。原告部分诉求主张过高，无事实和法律依据。另间接损失诉讼费等我司不应承担。保险公司未向本院提交有关书面证据。
上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一、二无异议，但需核实原件。对证据三、四无异议。对证据五有异议，认为与本案无关联性。对证据六不能证明死者生前的收入来源于城镇。对证据七认为未提供运输证和从业资格证。对证据八无异议。被告陈德亮对原告所举证据质证意见是，对证据一、二无异议，但责任未划分，被告不需承担刑事责任，原告应返还被告支付的80000元。对证据三无异议。对证据四，认为社居委无权证明。对证据五，意见同上。对证据�不能证明受害人就居住在城镇。对证据七、八无异议。对被告陈德亮所举证据，原告认为真实性无异议，但不属本案处理范围，此80000元只是原告谅解费，不是赔偿款。保险公司质证意见同原告。
经审理查明，2018年2月25日18时48分许，陈德亮驾驶皖Ｎ×××××号重型厢式货车，沿肥西县官亭镇C312国道由西向东行驶，当车行驶至550KM附近时，碰撞到行人夏某，致夏某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队调查，不能查清行人的行走路线，现有的证据材料不能完全反映事故发生的事实情况，故未予事故责任认定，只出具了交通事故证明。又查，皖Ｎ×××××号重型厢式货车系六安市长合物流公司有限公司所有，陈德亮系其雇佣的驾驶员，该车于2017年5月4日在中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了交强险�第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。再查，四原告系受害人夏某子女，夏某于1951年8月10生。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告陈德亮作为机动车驾驶员驾驶车辆和行人发生碰撞，应系未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致受害人夏某死亡，所造成的经济损失，其实际车主物流公司依法应当承担全部赔偿责任，陈德亮作为雇佣的驾驶员，应与物流公司承担连带赔偿责任，鉴于被告所驾车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，且约定不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因受害人生前土地已流转，房屋已拆迁，且在城镇居住生活，上述有肥西县官亭镇新民社区居民委员会证明、物业证明、房产证及拆迁安置协议等佐证，故相关赔偿标准应按城镇居民标准计算，具体数额丧葬费（65150元÷12个月×6个月）32575元，死亡赔偿金（31640元/年×14年）442960元，参加处理丧葬事宜人员误工费按（3人×7天×132.88元/天）2790.48元，交通费酌定为700元，上述款项合计479025.48元，受害人因交通事故死亡，给其亲属及原告带来精神痛苦，精神确受损害，故酌定被告一次性赔偿原告精神抚慰金60000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿。至于被告陈德亮所述的80000元，系其自愿额外补偿款，于本案无关，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告夏守和、夏守俊、夏守平、夏守才丧葬费、死亡赔偿金、参加处理丧葬事宜人员误工费、交通费等50000元，精神抚慰60000元，合计110000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告夏守和、夏守俊、夏守平、夏守才丧葬费、死亡赔偿金、参加处理丧葬事宜人员误工费、交通费等（479025.48元-50000元）429025.48元，上述一、二款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行；
三、驳回原告夏守和、夏守俊、夏守平、夏守才的其它诉讼请求。
如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9455元，减半收取4728元，被告保险公司负担920元，被告陈德亮负担3586元，四原告负担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡德林
二〇一八年六月十三日
书记员 董晓露
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法�关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第�八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。