海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼97民终752号
上诉人(原审本诉被告、反诉原告)：谢秀英，女，1954年12月26日出生，汉族，海南省儋州市人,住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：王有归，男，1976年5月6日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。系谢秀英的儿子。
被上诉人(原审本诉原告、反诉被告)：符美配，女,1955年5月6日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。
委托诉讼代理人：周波煌，儋州市为民众法律事务所法律工作者。
上诉人谢秀英因与被上诉人符美配身体权纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院(2018)琼9003民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
谢秀英上诉请求：1.撤销海南省儋州市人民法院(2018)琼9003民初523号民事判决，改判驳回符美配的诉讼请求，并支持谢秀英的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由符美配承担。事实和理由：导致本案事件发生的导火线是符美配无故拔掉谢秀英的树苗才引起的，符美配有错在先。事发当天，谢秀英去符美配家里找符美配说理，主观上没有与之斗殴的故意。在说理过程中，符美配先动手拉扯谢秀英，导致双方扭撕、摔倒。一审法院以谢秀英不通过合法途径解决，直接到符美配家与符美配争吵为由，判决谢秀英承担70%的责任不公平。另外，从病历可以看出，符美配治疗了骨质增生，明显与谢秀英的行为无关，对这部分费用不应由谢秀英承担。综上，请求二审法院依法予以改判，支持谢秀英的上诉请求。
被上诉人符美配辩称，在双方拉扯过程中，符美配受伤严重，谢秀英没受到什么伤害，一审法院认定谢秀英承担70%的责任，符美配承担30%的责任合情合理。另外，符美配虽然检查出有骨质增生，但并有进行治疗，谢秀英也没有提交证据证明符美配扩大了治疗范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
符美配向一审法院起诉请求:1.判决谢秀英赔偿符美配医疗费48376.5元、护理费6741.2元、住院伙食补助费2300元、营养费2300元、精神损害抚慰金10000元，共计人民币69717.7元;2.依法判决谢秀英赔偿符美配残疾赔偿金40000元；3.本案的诉讼费由谢秀英承担。
谢秀英向一审法院反诉请求:1.判令符美配赔偿谢秀英损失32255.62元；2.案件受理费由符美配承担。
一审法院认定事实：符美配与谢秀英均系儋州市那大镇美扶村委会解放村村民，双方曾因土地和种植林木问题发生纠纷。2016年5月1日19时许，谢秀英到符美配家质问符美配为什么拨掉其树苗。尔后，双方发生争吵，接着相互拉扯、殴打，在拉扯过程中二人均摔倒在地，造成符美配和谢秀英均受伤。当晚，符美配向儋州市公安局东风派出所报案，符美配、谢秀英被带进派出所了解情况。2016年5月1日23时，符美配被送到海南农垦那大医院急诊科治疗，2日凌晨0时转到该院骨科住院治疗46天，共花去医药费48376.5元。经医院诊断，符美配多处软组织挫伤、枢椎骨折并脱位、G7椎压缩性骨折。出院时，医院建议:1.休息;2.戴颈托1个月；3.1月复查x线片；4.住院期间陪护人1人。2018年3月19日，海南省人民医院法医鉴定中心根据法院委托,对符美配的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：1、符美配被击打致“枢椎骨折并脱位，G7椎体压缩性骨折”，鉴定为九级伤残。符美配未提交鉴定费票据。谢秀英曾于2016年5月2日和5月12日到海南西部中心医院(儋州市第一人民院)门诊治疗二次，共花去医疗费1047元；2016年5月13日，谢秀英被送到海南西部中心医院(儋州市第一人民院)普外微创外科住院治疗32天，共花去医疗费7920.62元。经医院诊断，肋骨骨折、肺挫伤、胸椎骨折、肺部感染。出院医嘱:1.注意清淡饮食；2.不适随诊。符美配、谢秀英均为农业家庭户口，住院期间由其家庭成员负责护理。
一审法院认为，公民生命健康权依法应受法律保护，侵害他人的身体造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，符美配与谢秀英发生矛盾后未能冷静处理，相互致伤对方，双方均存在过错。谢秀英的树苗被拔，没有通过合法途径解决，却直接到符美配家与符美配争吵、斗殴，导致本案的发生，应负主要责任，符美配在双方争吵中与谢秀英拉扯、殴打也存在过错，应承担次要责任。根据符美配与谢秀英各自的过错程度及受伤情况等因素，确定谢秀英承担70%责任，符美配承担30%责任。
符美配主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害赔偿金、残疾赔偿金计算如下:1.医疗费，符美配主张48376.5元，有相关证据证明，予以支持;2.住院伙食补助费，符美配主张2300元，符合规定，应予支持；3.护理费为4717.3元（102.55元/天×46天=4717.3元），符美配主张超出部分不予支持；4.残疾赔偿金43866.8元（12902元/年×17年×20%=43866.8元），符美配主张40000元，未超出规定的范围，应予支持。以上四项合计95393.8元(48376.5元+2300元+4717.3元+40000元=95393.8元)，谢秀英应赔偿66775.66元(95393.8元×70%=66775.66元)。因谢秀英的行为造成符美配九级伤残，酌定精神损害抚慰金为6000元。共计72775.66元（66775.66元+6000元=72775.66元）。对于符美配主张营养费2300元，因符美配未能提供证据证明，不予支持。谢秀英主张符美配在治伤过程中扩大治疗范围，但未能提供证据证明，故其抗辩意见不予采信。谢秀英主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费计算如下：1.医疗费8967.62元，有相关证据证明，予以支持；2.住院伙食补助费，谢秀英主张3200元，符合规定，应予支持；3.交通费500元，根据谢秀英到医院的路程，酌定为200元。以上三项合计12367.62元，符美配应赔偿3710.29元(12367.62元×30%=3710.29元)。谢秀英已主张住院伙食补助费，又主张伙食补助费，不予支持。谢秀英虽然受伤，但未造成伤残，因此，其主张的精神损害抚慰金不予支持。谢秀英主张的花梨树损失，不属本案审理范围，可另行起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、谢秀英应于判决生效之日起十日内赔偿符美配医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计72775.66元。二、符美配应于判决生效之日起十日内赔偿谢秀英医疗费、住院伙食补助费、交通费共计3710.29元。三、驳回符美配的其他诉讼请求。四、驳回谢秀英的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由符美配负担157元，谢秀英负担242元；反诉受理费150元，由谢秀英负担133元，符美配负担17元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点有：1.谢秀英与符美配各自应承担的责任比例问题；2.符美配是否扩大了治疗范围。首先，关于谢秀英与符美配各自应承担的责任比例问题。根据本案查明的事实，谢秀英因符美配拔掉其树苗到符美配家去找符美配说理，进而发生争吵和拉扯，导致二人均摔倒受伤。经鉴定，符美配构成九级伤残。一审法院认定谢秀英对本次事件负主要责任，符美配负次要责任，确定由谢秀英承担70%的责任，符美配承担30%的责任，并无不当。关于符美配是否扩大了治疗范围的问题。虽然符美配的检查报告单上显示其患有骨质增生，但无证据证明其对骨质增生疾病进行了治疗。因此，谢秀英关于符美配扩大治疗范围的主张没有证据予以证明，本院不予采信。一审法院关于符美配各项费用的计算以及谢秀英各项费用的计算正确，本院予以维持。
综上所述，谢秀英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1098元，由上诉人谢秀英负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 霞
审判员 沈美萍
审判员 杨 舟
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 曦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。