成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1904号
原告黄力夫。
委托代理人张绪刚，四川建永律师事务所律师。
被告成都品格飞扬景观工程有限公司。
法定代表人罗容，系公司总经理。
委托代理人岳萍，四川迪扬律师事务所律师。
委托代理人李杨梅。
被告绵阳伟平农业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区杨家镇团阳寺村。
法定代表人胡四平。
原告黄力夫诉被告成都品格飞扬景观工程有限公司（以下简称品格飞扬公司）、被告绵阳伟平农业开发有限公司（以下简称伟平公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，依法由审判员黄永华适用简易程序于2013年5月31日公开开庭进行了审理，原告黄力夫以及委托代理人张绪刚，被告品格飞扬公司委托代理人岳萍、李杨梅均到庭参加诉讼。被告伟平公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄力夫诉称，2011年8月，被告绵阳伟平农业开发有限公司因开发绵阳市涪城区杨家镇伟平山庄（紫海原香）需进行景观设计，通过被告成都品格飞扬景观工程有限公司与原告黄力夫取得联系，并向原告提出设计要求。原告按照二被告提出的要求，提出设计构思及施工方案，并得到二被告的认可。在此过程中，原告不但按照与双方的约定提交概念规划方案及施工图，而且多次亲自到施工现场，与双方就设计方案进行沟通，并处理与设计相关事宜。在提交全部设计成果及履行约定义务后，二被告并未完全向原告支付约定费用，并相互推诿。原告多次追讨无果，被告的违约行为给原告的生产生活带来极大困难，被告亦应当按照合同约定向原告支付违约金以补偿原告损失。为此，原告诉至法院，请求：判决被告支付原告设计劳务费用6万元；判令二被告向原告支付从2011年9月23日起至今的违约金（计至2013年3月1日为12.48万元，按照合同标的总价12万元千分之二计算）；本案诉讼相关费用由二被告承担。
被告品格飞扬公司辩称，2011年8月15日品格飞扬公司与原告签订伟平山庄景观规划设计合同，在合同中明确约定了景观设计的总体规划，修建性详细规划，施工图设计，项目进度表，项目设计费及支付方式以及违约责任。合同第二条约定，2011年8月12日至25日必须提交总体概念规划阶段全部成果图，包括彩平图，但是原告只提交了U盘资料，其中二十项需要整改。根据合同相对性，只有品格飞扬公司与原告有合同关系，被告伟平公司与原告没有合同关系。
原告未履行合同约定并存在严重违约情形，其设计方案中二十几处未符合要求。原告未按时和按要求提交设计方案，导致工程工期拖延。原告未提交合格设计方案，导致品格飞扬公司聘请了其他设计师完成此项设计工作，品格飞扬公司也因此向其他设计师支付了设计费。原告未获得品格飞扬公司对总体概念规划设计成果的书面确认书，原告应返还品格飞扬公司提前支付的5万元设计费。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告伟平公司未答辩。
经审理查明，2011年8月15日品格飞扬公司（甲方）与原告（乙方）签订《伟平山庄景观规划设计合同》，在合同中明确约定了景观设计的总体规划、修建性详细规划、施工图设计，约定2011年8月12日至8月25日乙方提交总体概念规划阶段性全部成果（彩平图），同年8月26日至9月17日乙方提交初扩方案、修建性详细规划、施工图设计，乙方向甲方提供A3文本二套，电子文本一套。该合同约定项目设计费用及支付方式，项目规划设计费用为12万元，合同签订后5日内，甲方一次性支付设计费1万元，总体概念规划设计成果提交后，经甲方书面确认后7日内支付规划设计费总额的40%即5万元；全部设计成果提交后，甲方应在7日内支付设计费余款6万元。合同还约定，图纸经甲方确认后，如甲方要求进行局部修改和调整的，乙方应全力配合，并免收设计费，但甲方要求的重大设计修改，甲方应向乙方支付该修改部分的设计成本，具体费用双方另行协商。合同对违约责任的约定是如甲方不履行合同，甲方无权要求乙方返还所付设计费；乙方不履行合同，乙方双倍退还甲方所付设计费。乙方不按合同约定时间交付甲方设计图，每逾期一天则乙方向甲方赔偿合同总价款的2‰的违约金；在约定时间内乙方设计文件不能达到甲方要求的设计标准的，每逾期一天，则乙方向甲方赔偿合同总价款的2‰的违约金，乙方还应无条件地及时修改完善设计文件；甲方不能按合同约定时间对乙方的设计图进行签收和表达认可与否的意见时，乙方按时间顺延设计工期；乙方设计图纸已被甲方确认后，甲方如不按时支付设计费用，每逾期一天，甲方向乙方支付设计费总价款2‰的违约金。
合同签订后，原告向被告品格飞扬公司提交了总体概念规划阶段性全部成果，但未提交合同约定的彩平图。被告品格飞扬公司向原告支付设计费6万元。
2012年2月7日被告品格飞扬公司向原告发送书面沟通函，该函件称原告交给被告品格飞扬公司的资料存在三方面问题，第一是设计内容的缺失，内容包括设计说明不够详细、护岸规划设计不明确、缺少竖向地形设计、缺少必要的服务设施布局、缺少水位与引水方式分析、缺少景观节点主要剖面图、园路施工图无标高、缺少导示系统设计等8个方面。第二是施工图设计的不足，包括施工图无标高、部分详图尺寸标注不完整或不准确等。第三是认为设计方基本没参加现场指导。被告品格飞扬公司在该沟通函中称，“请贵方在三日内给予我公司一个解决方案，三个工作日后贵方未答复，我公司将自行采取措施。”
针对被告沟通函提到的问题，原告认为该证据并不能证明原告的设计未能完成。被告在设计许可的范围内可以自行采取一些措施，但是不能够认为是对原告设计的不认可。
原告认为设计说明不够详细是由于没提供纸质文本，原告现场口述进行交底。护岸规划设计不明确问题，原告当时提供植物水净化系统，因认为成本太高，被告提出要求修改。关于服务设施布局问题，原告是提供了的。关于缺少竖向地形设计的问题，不在合同范围内，但是原告应该有义务与被告沟通。关于缺少水位与引水方式分析的问题，因被告提供的公共排水系统不明确，所以造成设计的不便。关于缺少景观节点主要剖面图问题，原告是应该提供的，但是提供得不完善。关于园路施工图无标高问题，因为甲方没有给原告提供基本的测绘图，所以在图纸上没有标高，按照绘图规范，必须要提供基本的测绘图。缺少导示系统设计，在方案上应该有设计，原告给被告提供了设计图。没有驻现场人员，是如需驻现场人员，被告应另行付费。
原、被告双方通过电子邮件《伟平山庄施工以来设计工作不到位遇到的问题》，对于设计和施工中的问题进行过沟通。
以上事实有《伟平山庄景观规划设计合同》、沟通函、电子邮件等书证及证人证言和当事人陈述一致的庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告品格飞扬公司签订的《伟平山庄景观规划设计合同》，不违反法律规定，应当按照合同约定履行各自义务。原告按期向被告品格飞扬公司交付总体概念规划阶段性全部成果，虽然未按约交付彩平图，但是被告品格飞扬公司认可原告设计并按约支付了费用6万元，这6万元设计费是按照合同部分履行的，原告收取该部分正当合法。从审理查明的事实来看，原告其后未按照合同约定的时间、合同约定的方式交付全部设计成果，仅提供电子文本一套，未提供A3文本二套。合同关于付款有明确的约定，即全部设计成果提交后，甲方在7日内支付设计费的余款6万元，原告现有证据不能证明已向被告品格飞扬公司提交全部设计成果，本案合同尚未履行完毕，原告诉请被告给付剩余设计费无合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告黄力夫的诉讼请求。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告黄力夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄永华
二〇一三年六月九日
书记员 杨谨荣