wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼9006民初384号
原告陈爱玲。
被告王雄。
原告陈爱玲诉被告王雄排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈爱玲、被告王雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一：1、判令被告停止侵占原告所有的万宁市长丰镇马坡村委会南坡村二队的土地；2、判令被告拆除建造在该地上的猪舍，归�原告的土地；3、判令被告停止阻碍原告采摘收获在该地上种植的槟榔；4、判令被告赔偿因砍伐原告槟榔树造成的损失5600元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一家在万宁市长丰镇马坡村委会南坡村有一块自留山，面积约2亩，四至为：东与原告住宅房屋以及被告住宅房屋部分隔界，南至墓园，北至杨作武槟榔炉交界。该地是原告祖辈在清朝时期从别人手中购买而来。解放后，该土地的所有权归集体所有，但仍然由原告一家管理使用。1973年原告一家开始开垦该地，1998年在地上种植槟榔。2003年村里从该地旁边铺设村道，砍了原告家18株槟榔，赔偿了青苗费1800元。几十年来，没有任何组织和个人对原告家使用该地提出过异议。2000年被告砍了原告家48株槟榔，占用土地建造槟榔炉。原告向村委会、派出所报案，但未有处理结果。不久，被告又砍了原告家8�槟榔，占用土地建造猪舍。两次共砍槟榔56株，按每株100元计算，共计损失5600元。此后原告多次向国土、信访部门反映情况，虽然相关部门没有做出具体的处理，但被告也没有阻碍原告正常的采摘收获槟榔。但是，从今年开始，在原告正常采摘槟榔时，被告竟然出来阻止。原告认为，原告在自家合法土地上种植采摘收获槟榔，却遭到被告的无理阻挠侵占，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此特向法院提起如上诉讼请求。
被告辩称：原告所诉不符合事实情况。本案所谓争议的土地属于万宁市上坡糖厂。后来上坡糖厂停产后，原告、被告及被告的姐夫均在该地上种植槟榔。后来糖厂不让在地上种植槟榔，被告就改在该地�养猪。本案所谓争议的土地，土地权属于上坡糖厂，原告完全没有享有任何土地权利。被告根本不存在占用原告土地建造猪舍、砍伐原告槟榔、阻止原告采摘槟榔等行为。原告的诉讼请求完全没有任何的事实和法律依据。应依法予以驳回。
原告提交的证据以及被告的质证意见：
原告提交的证据：1、陈爱玲居民身份证复印件，证明原告陈爱玲的身份情况及诉讼主体资格。2、照片，证明原告在自家的土地上种植槟榔。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1居民身份证复印件没有异议。对证据2照片的真实性不予认可，照片上的槟榔不知道在哪里。
被告提交的证据以及原告的质证意见：
被告提交的证据：1、万宁市公安局公安不予行政处罚决定书；2、行政诉讼答辩状；3、万宁市人民法院（2015）万行初字第8号行政判决书，证明原告起诉没有事实和法律依据，其起诉已经被法院判决驳回。
原告对被告提交的证据质证如下：不知道情况。
本院对双方当事人提交的证据认证如下：
对原告提交证据的认证：证据1可以证明原告的身份情况和诉讼主体资格。证据2照片不能据以证明原告的主张。
对被告提交证据的认证：被告提交的证�具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈爱玲和被告王雄均为万宁市长丰镇马坡村委会南坡村二队的村民。本案，原告主张被告侵占其自家土地，但原告对争议土地的权利归属，土地的四至、面积范围均未能提交任何有效证据予以证明。原告诉称被告存在占用其自家土地、在占用的土地上建造猪舍、砍掉原告种植的槟榔树、阻挠原告正常采摘收获槟榔等行为，被告辩称自己根本不存在原告诉称的行为，而原告对自己的诉讼主张均未能提交任何有效证据予以证明。因本案纠纷，原告向本院提出诉讼请求：一：1、判令被告停止侵占原告所有的万宁市长丰镇马坡村委会南坡村二队的土地；2、判令被告拆除建造在该地上的猪舍，归还原告的土地；3、判令被告停止阻碍原告采摘收获在该地上种植的槟榔；4、判令被告赔偿因砍伐原告槟榔树造成的损失5600元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原告对其主张争议的土地是否享有权利。2、被告是否存在占用原告土地建造猪舍、砍伐原告种植的槟榔、阻挠原告收获采摘槟榔等事实。
关于原告对其主张争议的土地是否享有权利的问题。本案中，原告主张其自己对争议的土地享有合法权利，但未能提交任何合法有效的证据予以证明。因此，对原告的这一主张，本院不予采信和支持。
关于被告是否存在占用原告土地建造猪舍、砍伐原告种植的槟榔、阻挠原告收获采摘槟榔等事实。本案，原告诉称被告存在占用其自家土地、在占用的土地上建造猪舍、砍掉原告种植的槟榔树、阻挠原告正常采摘收获槟榔等行为，但原告对自己的诉讼主张均未能提交任何证据予以证明。故对原告的主张，本院不予采信和支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提交证据”。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案，原告对自己的诉讼主张未能提交证据予以证明，根据上述法律规定，应当承担举证不能的法律后果。
综上,依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈爱玲的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，由原告陈爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 符祝雄
人民陪审员 卓 飞
人民陪审员 欧阳柳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0446dcd0-9240-410a-b9ec-a9690138c9a9&imgId=MDQ0NmRjZDAtOTI0MC00MTBhLWI5ZWMtYTk2OTAxMzhjOWE5MC5qcGVn01lydyh01)
0p6aujipiclyy7kyvx二零一八年四月十二日
案件唯一码
书记员赵子慧
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张�，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
审核：符祝雄撰稿：符祝雄校对:赵子慧印刷：赵子慧
海南省万宁市人民法院2018年4月12日印
（共印8份）
海南省万宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）琼9006民初384号	原告陈爱玲。	被告王雄。	原告陈爱玲诉被告王雄排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈爱玲、被告王雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：一：1、判令被告停止侵占原告所有的万宁市长丰镇马坡村委会南坡村二队的土地；2、判令被告拆除建造在该地上的猪舍，归�原告的土地；3、判令被告停止阻碍原告采摘收获在该地上种植的槟榔；4、判令被告赔偿因砍伐原告槟榔树造成的损失5600元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一家在万宁市长丰镇马坡村委会南坡村有一块自留山，面积约2亩，四至为：东与原告住宅房屋以及被告住宅房屋部分隔界，南至墓园，北至杨作武槟榔炉交界。该地是原告祖辈在清朝时期从别人手中购买而来。解放后，该土地的所有权归集体所有，但仍然由原告一家管理使用。1973年原告一家开始开垦该地，1998年在地上种植槟榔。2003年村里从该地旁边铺设村道，砍了原告家18株槟榔，赔偿了青苗费1800元。几十年来，没有任何组织和个人对原告家使用该地提出过异议。2000年被告砍了原告家48株槟榔，占用土地建造槟榔炉。原告向村委会、派出所报案，但未有处理结果。不久，被告又砍了原告家8�槟榔，占用土地建造猪舍。两次共砍槟榔56株，按每株100元计算，共计损失5600元。此后原告多次向国土、信访部门反映情况，虽然相关部门没有做出具体的处理，但被告也没有阻碍原告正常的采摘收获槟榔。但是，从今年开始，在原告正常采摘槟榔时，被告竟然出来阻止。原告认为，原告在自家合法土地上种植采摘收获槟榔，却遭到被告的无理阻挠侵占，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此特向法院提起如上诉讼请求。	被告辩称：原告所诉不符合事实情况。本案所谓争议的土地属于万宁市上坡糖厂。后来上坡糖厂停产后，原告、被告及被告的姐夫均在该地上种植槟榔。后来糖厂不让在地上种植槟榔，被告就改在该地�养猪。本案所谓争议的土地，土地权属于上坡糖厂，原告完全没有享有任何土地权利。被告根本不存在占用原告土地建造猪舍、砍伐原告槟榔、阻止原告采摘槟榔等行为。原告的诉讼请求完全没有任何的事实和法律依据。应依法予以驳回。	原告提交的证据以及被告的质证意见：	原告提交的证据：1、陈爱玲居民身份证复印件，证明原告陈爱玲的身份情况及诉讼主体资格。2、照片，证明原告在自家的土地上种植槟榔。	被告对原告提交的证据质证如下：对证据1居民身份证复印件没有异议。对证据2照片的真实性不予认可，照片上的槟榔不知道在哪里。	被告提交的证据以及原告的质证意见：	被告提交的证据：1、万宁市公安局公安不予行政处罚决定书；2、行政诉讼答辩状；3、万宁市人民法院（2015）万行初字第8号行政判决书，证明原告起诉没有事实和法律依据，其起诉已经被法院判决驳回。	原告对被告提交的证据质证如下：不知道情况。	本院对双方当事人提交的证据认证如下：	对原告提交证据的认证：证据1可以证明原告的身份情况和诉讼主体资格。证据2照片不能据以证明原告的主张。	对被告提交证据的认证：被告提交的证�具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件相关事实的依据。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	原告陈爱玲和被告王雄均为万宁市长丰镇马坡村委会南坡村二队的村民。本案，原告主张被告侵占其自家土地，但原告对争议土地的权利归属，土地的四至、面积范围均未能提交任何有效证据予以证明。原告诉称被告存在占用其自家土地、在占用的土地上建造猪舍、砍掉原告种植的槟榔树、阻挠原告正常采摘收获槟榔等行为，被告辩称自己根本不存在原告诉称的行为，而原告对自己的诉讼主张均未能提交任何有效证据予以证明。因本案纠纷，原告向本院提出诉讼请求：一：1、判令被告停止侵占原告所有的万宁市长丰镇马坡村委会南坡村二队的土地；2、判令被告拆除建造在该地上的猪舍，归还原告的土地；3、判令被告停止阻碍原告采摘收获在该地上种植的槟榔；4、判令被告赔偿因砍伐原告槟榔树造成的损失5600元；二、本案诉讼费用由被告承担。	本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原告对其主张争议的土地是否享有权利。2、被告是否存在占用原告土地建造猪舍、砍伐原告种植的槟榔、阻挠原告收获采摘槟榔等事实。	关于原告对其主张争议的土地是否享有权利的问题。本案中，原告主张其自己对争议的土地享有合法权利，但未能提交任何合法有效的证据予以证明。因此，对原告的这一主张，本院不予采信和支持。	关于被告是否存在占用原告土地建造猪舍、砍伐原告种植的槟榔、阻挠原告收获采摘槟榔等事实。本案，原告诉称被告存在占用其自家土地、在占用的土地上建造猪舍、砍掉原告种植的槟榔树、阻挠原告正常采摘收获槟榔等行为，但原告对自己的诉讼主张均未能提交任何证据予以证明。故对原告的主张，本院不予采信和支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提交证据”。最高人民法院《关于适用的解释》第九十规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案，原告对自己的诉讼主张未能提交证据予以证明，根据上述法律规定，应当承担举证不能的法律后果。	综上,依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：	驳回原告陈爱玲的全部诉讼请求。	本案案件受理费人民币100元，由原告陈爱玲负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。	审 判 长  符祝雄	人民陪审员  卓 飞	人民陪审员  欧阳柳		0p6aujipiclyy7kyvx二零一八年四月十二日	案件唯一码	书记员赵子慧	附本案适用的法律条文：	《最高人民法院关于适用的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张�，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。	审核：符祝雄撰稿：符祝雄校对:赵子慧印刷：赵子慧	海南省万宁市人民法院2018年4月12日印	（共印8份）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3313号
苏云海：
你与桃江县福森木业有限公司买卖合同纠纷一案，郑州市中级人民法院于2015年7月20日作出的（2015）郑民二终字第879号民事判决书已发生法律效力。申请执行人桃江县福森木业有限公司于2015年10月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向桃江县福森木业有限公司支付货款207000元及利息69606.85元，共计276606.85元。
二、向桃江县福森木业有限公司加倍支付迟延履行期间（自2015年8月3日起至实际履行之日止的）债务利息。
三、负担案件受理费4406元，公告费260元，执行费4119元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2018）吉75民终81号
上诉人（原审被告）：崔彦虹，男，1963年8月23日生，汉族，八家子林业局三道林场工人，住吉林省八家子林业局三道林场二组。
被上诉人（原审原告）：八家子林业局，住所地和龙市八家子镇。
法定代表人：高祥，该局局长。
委托诉讼代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。上诉人崔彦虹因与被上诉人八家子林业局房屋拆迁安置。
补偿合同纠纷一案，不服吉林省和龙林区基层法院（2018）吉7502民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔彦虹、被上诉人八家子林业局委托诉讼代理人高翠永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔彦虹上诉请求：1、依法撤销原判决，驳回八家子林业局的诉讼请求。2、一、二审案件诉讼费由八家子林业局承担。3、因诉讼发生的车费、误工费由八家子林业局负担。事实与理由：一审法院对本案的主要事实没有查清，认定事实错误，应依法予以撤销。我在三道林场有两处住房，一处是我本人的30平方米，参加林业局棚改得到补偿款10010元，一处是我父亲崔希顺（已去世）的房子，我是唯一的继承人，八家子林业局已经将该棚改置换房交付5、6年了，但一直没有办理产权证，八家子林业局现在强制我搬迁，无合理安置，使我在三道林场上班无定所，所以我不同意滕迁。
八家子林业局答辩称，崔彦虹的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
八家子林业局向一审法院起诉请求：1、要求崔彦虹腾房，2、支付延期腾房违约金日200元。
一审法院认定事实：2011年4月3日八家子林业局与崔彦虹签订了房屋拆迁货币补偿协议，八家子林业局向崔彦虹支付补偿款10010元。2012年5月21日，八家子林业局以现金支票形式支付崔彦虹房屋补偿款10010元。崔彦虹收到补偿款后亦能将房屋交还给八家子林业局，但在其原有房屋居住至今。一审法院认为，八家子林业局与崔彦虹签订的房屋拆迁货币补偿协议系双方当事人之间的真实意思表示，该协议不违反法律法规及相关政策的禁止性规定，合法有效。八家子林业局已按协议约定履行了义务，崔彦虹未按协议约定将产权调换房交付给八家子林业局，实属违约，应当承担民事责任。因双方未约定搬迁腾空房屋时间及违约金事项，故八家子林业局要求崔彦虹应承担自2012年8月12日到实际交房为止的日违约金200元的诉求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，遂判决：1、崔彦虹于本判决生效后十日内将其现居住的位于八家子林业局三道林场的房屋滕迁给八家子林业局，2、驳回八家子林业局的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由崔彦虹负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为崔彦虹是否有权继续使用涉案房屋。崔彦虹与八家子林业局签订了房屋拆迁货币补偿协议，是双方真实意思表示，该协议合法有效。在2012年5月21日崔彦虹收到八家子林业局支付的货币补偿款之日起，八家子林业局已经履行完合同义务，双方之间的房屋拆迁货币补偿事宜已经结束。至此，涉案房屋的物权权利人应为八家子林业局。此后，为了方便职工工作生活，八家子林业局将涉案房屋借给崔彦虹使用。根据《物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，八家子林业局有权随时要求崔彦虹滕房。崔彦虹主张其父亲的棚改置换房没有办理产权证，坚决不滕房，本院认为其父亲的棚改房屋与本案诉争房屋不是同一个法律关系，不能一并处理，其现在居住的房屋属于无权占有，应予返还。另主张因参加诉讼发生的车费、误工费由八家子林业局承担，于法无据，不予支持。
综上所述，崔彦虹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律有误，本案案由应为返还原物纠纷，应予纠正，但判决结果并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由崔彦虹负担。
本判决为终审判决。
审判长 张松林
审判员 朴红君
审判员 赵晓丽
二〇一八年八月二十三日
书记员 韩享吕
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3133号
罪犯魏跃华，女，1979年12月2日生，汉族，吉林省长春市人，大学本科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2009年11月16日作出（2009）南刑初字第315号刑事判决，认定被告人魏跃华犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十五年，退赃退赔人民币872000元，案发后返还被害单位中国农业银行绿园区支行。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日本院作出（2013）长刑执字第228号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员彭占荣出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯魏跃华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯魏跃华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，魏跃华曾因犯挪用公款罪，于2008年12月12日被判处有期徒刑五年，后发现还犯有贪污罪，于2009年4月9日数罪被判处有期徒刑十二年；后因发现宣判前还犯有挪用公款罪、贪污罪，于是在2009年11月16日被数罪判处有期徒刑十五年。经查：2007年5月至2008年7月间，魏跃华在担任农业银行长春市绿园支行营业部综合柜员期间，利用代表银行为绿园区地税局办理代收代缴税款的职务便利，多次将地税局存入银行的税款45笔，共人民币（以下币种同）85.557396万元截留归个人使用超过三个月，至案发时仍未归还。2008年10月27日，魏跃华采取上述相同手段，将地税局存入银行的税款十笔，共2.229454万元截留用于营利性活动。案发后，已返还87.2万元。2007年8月14日和2008年10月30日，魏跃华两次将税务机关存入银行的四笔税款共计16.229607万元截留并侵吞归个人占有。2006年6月29日，魏跃华将税务机关存入银行的8.137709万元税款截留并侵吞，全部挥霍。2008年9月至10月，魏跃华将税务机关的11笔税收通用缴款书及代缴税务机关转入国库的税款8.408927万元私自截留，超过三个月未归还。魏跃华挪用公款大部分已返还。该犯现在吉林省女子监狱九监区参加伙食加工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分335.1分。本次考核期内，狱内月均消费人民币901.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯魏跃华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯魏跃华减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王庆岐
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0280号
上诉人（原审被告）郭明远。
委托代理人谢智辉。
被上诉人（原审原告）刘文强。
委托代理人×××，天津津通律师事务所律师。
上诉人郭明远因民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2013）西民一初字第1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月28日，郭明远向案外人×××借款500000元并书写借条一张，二人口头约定借期为一个半月。2012年8月15日，×××要求郭明远还款，但郭明远以没钱为由未返还款项。此后×××曾多次要求郭明远偿还款项，郭明远均以没钱为由拒绝。2013年11月10日，刘文强与×××签订了《债权转让协议》，约定×××将上述债权转让给刘文强�由刘文强行使追索权。2013年11月27日，×××通过EMS将《债权转让协议》邮寄至郭明远，向其通知债权转让事实。后刘文强诉至原审法院，请求判令：郭明远归还借款500000元、利息41250元；诉讼费用由郭明远承担。
原审法院认为，公民合法的民事权益应当受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，郭明远向案外人×××借款500000元后，未在借款期限到期前偿还款项，在×××向其催要后仍未归还。2013年11月10日，×××将该债权转让给刘文强，并且向郭明远履行了通知义务，对此郭明远表示认可。因此，郭明远应当向刘文强承担债务清偿的责任。对于刘文强要求郭明远归还借款500000元的诉讼请求予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的可参照银行同类贷款的利率计息。因此，对于刘文强主张郭明远应给付自借款期限到期之日始至2013年12月2日期间的逾期利息的诉讼请求，应当予以支持，刘文强主张的逾期利息数额有误，予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，判决：“一、自本判决生效之日起三日内，被告郭明远返还原告刘文强借款500000元；二、自本判决生效之日起三日内，被告郭明远给付原告刘文强2012年8月13日至2013年12月2日期间的借款逾期利息40185.6元。如果被告郭明远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9213元，减半收取4606.5元，由被告郭明远承担。”
原审法院判决后，郭明远不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判郭明远给付刘文强2012年11月11日至2013年12月2日的借款利息31808.22元；一、二审诉讼费用由刘文强承担。主要理由是：×××与刘文强签订的债权转让协议中并未约定转让2012年8月13日至2012年11月10日的逾期利息，刘文强无权向郭明远主张该期间的逾期利息。
被上诉人刘文强辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权人可以将合同的权利转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，×××作为债权人于2013年11月10日将债权转让给刘文强，并向债务人郭明远履行了通知义务，因此，郭明远应当向刘文强履行偿还借款的义务，原审法院判令郭明远返还刘文强借款500000元，并无不妥，本院予以维持。
关于逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案中，×××将债权转让给刘文强，刘文强依法取得向债务人郭明远主张全部逾期利息的权利，原审法院判令郭明远给付刘文强自借款期限到期之日至2013年12月2日的逾期利息，并无不妥。郭明远上诉主张刘文强无权向郭明远主张全部逾期利息，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭明远承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判�赵丽芳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张若宇
速 录 员 路 娟
甘肃省西和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1225执172号
申请人杨某某，男，汉族，生于1973年10月24日，住西和县汉源镇凤山*组。
被执行人王某某，男，汉族，生于1973年9月2日，住西和县汉源镇东山村。
申请人杨某某申请王某某督促程序执行一案，西和县人民法院作出（2018）甘1225民督2号支付令。该支付令生效后，杨某某向本院申请强制执行，本院在执行过程中，通过“总对总”查控后，王某某可供执行财产。经本院主持，杨某某与王某某达成和解协议，由王某某支付给杨某某150000元。除已支付40000元，剩余110000元。（其中本金90000元，利息20000元）。从2018年8月16日起每个季度履行30000元，剩余50000元于2019年8月16日之前全部履行完毕。
本院认为，双方当事人达成和解协议其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
甘肃省西和县人民法院（2018）甘1225执172号杨某某申请王某某督促程序执行一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武 勇
审判员 庞伟宏
审判员 何莲蓉
二〇一八年七月十六日
书记员 李海弟
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00602号
申请执行人：天长市天物机电设备有限公司，住所地安徽省天长市建设东路19号，组织机构代码：15270543-X。
法定代表人：刘正元，该公司经理。
委托代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。
被执行人：武时彪，男，1939年12月21日出生，汉族，中专毕业，退休干部，住安徽省天长市建设东路19号，现住天长市。
本院在执行天长市天物机电设备有限公司与武时彪排除妨害纠纷一案中，经查，该被执行人的行为符合全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”的行为。经合议庭合议，将本案移送公安机关。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年八月三十一日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00602号
申请执行人：天长市天物机电设备有限公司，住所地安徽省天长市建设东路19号。
法定代表人：刘正元，该公司经理。
委托代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。
被执行人：武时彪，退休干部。
本院在执行天长市天物机电设备有限公司与武时彪排除妨害纠纷一案中，经查，该被执行人的行为符合全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”的行为。经合议庭合议，将本案移送公安机关。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年八月三十一日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第00602号申请执行人：天长市天物机电设备有限公司，住所地安徽省天长市建设东路19号。法定代表人：刘正元，该公司经理。委托代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。被执行人：武时彪，退休干部。本院在执行天长市天物机电设备有限公司与武时彪排除妨害纠纷一案中，经查，该被执行人的行为符合全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”的行为。经合议庭合议，将本案移送公安机关。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  董茂宣二〇一六年八月三十一日书记员  花晓艳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第231号
原告曲波，男，1962年11月4日出生，汉族，农民，现住德惠市。
被告曲涛，男，1967年4月11日出生，汉族，个体业主，现住德惠市。
本院在审理原告曲波诉被告曲涛合伙协议纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲波撤回起诉。
案件受理费50元，由原告曲波自行负担。
代理审判员 张艳伟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 岳 威
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第589号
申请执行人俞和友，男，1968年9月21日出生，汉族。
被执行人张昌旺，男，1978年12月11日出生，汉族。
申请执行人俞和友与被执行人张昌旺民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第433号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金50000元及相应的利息、代垫受理费525元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第433号�事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十月十五日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第589号
申请执行人米娜，女，1978年1月1日生，回族，大连弘达百业集团有限公司投资审核部经理，住沈阳市铁西区勋业一路24-8号3-1-2，公民身份号码：2101051978********。
被执行人大连军成商贸有限公司，住所地大连市沙河口区南沙街109-1号。
法定代表人李岩，经理。
被执行人李岩，女，汉族，1974年3月14日生，大连军成商贸有限公司经理，住鞍山市立山区友爱街1栋1单元1层3号，公民身份号码：2103041974********。
申请执行人米娜与被执行人大连军成商贸有限公司、李岩民间借贷纠纷一案，业经本院审理并作出（2014）沙民初字第3443号民事判决书，已发生法律效力。2015年4月13日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。
执行过程中，法院查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，查封被执行人车辆一台，当事人双方达成执行和解协议，且被执行人李岩已按照和解协议第一批还款计划履行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的67535元，执行费910元，已履行2000元，余款未履行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第589号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 殷健
附1：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第589号
申请执行人陈锋，男，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司，住所地：中卫市沙坡头区。
法定代表人赵万业，系该公司总经理。
申请执行人陈锋与被执行人宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）沙民初字第330号民事判决书，于2015年5月21日向本院申请强制执行，申请标的为163109.81元，执行费2347元，共计165456.81元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿163109.81元，执行费2347元。现查明，被执行人在本院涉案较多，公司已停业，法定代表人赵万业去向不明。经查询各金融机构，被执行人无存款；查询中卫市房屋产权产籍管理所，被执行人名下登记有位于中卫市沙坡头区美利工业园区生产车间、办公用房等，上述房产均抵押给中国工商银行股份有限公司中卫支行，且已被中卫市中级人民法院查封；查询中卫市公安局车辆管理所，被执行人名下无车辆登记信息。申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行财产线索。因受执行期限限制（扣除公告期限六十日），经向申请执行人告知，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待被执行人名下的厂房及资产整体处置后或申请执行人提供有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第330号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一五年十二月十四日
书记员 丁淑丽
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）沙执字第589号 申请执行人：乌鲁木齐青阀电站阀门有限公司 法定代表人：瞿伟，该公司总经理。 被执行人：新疆川源热力实业有限公司 法定代表人：郭天配，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民二初第371号民事调解书，责令被执行人按调解书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆川源热力实业有限公司的存款、收入91089.84元，或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人负担执行费1266.35元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜晓贝 二Ｏ一五年三月二十日 书记员  王建华
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执700号
申请执行人：李继红，男，汉族，1979年10月15日出生，甘肃省秦安县人。
被执行人：张新儒，男，汉族，1974年7月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人李继红与被执行人张新儒承揽合同纠纷一案，法院于2017年5月23日作出的（2016）甘0702民初2026号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张新儒给付申请人李继红工程款26842元，限于2018年1月10日前履行完毕。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李继红已向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年2月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2018年2月5日、2018年3月8日、2018年6月19日，本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人在张掖农商银行股份有限公司城关支行有存款，于2018年6月19日划拨被执行人存款961.99元，案件款于2018年6月29日退还申请人李继红。
3.2018年5月14日，本院向张掖市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈信息发现被执行人张新儒所属的位于***89号*住宅居住组团B区号楼6层2-601室已被（2017）甘0702执3777号案件查封。
4.2018年6月25日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的26422.01元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘文俊
审判员 李 匀
审判员 王 勇
二〇一八年七月三日
执行助理丁丹
书记员 李 鹏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第381号
原告郭庆元。
原告李梅连。
原告郭芬芬。
原告郭文。
原告郭嵩。
五原告委托代理人毛某、王某甲。
被告济宁高新区柳行街道办事处蔡营村民委员会，住所地济宁市高新区柳行街道办事处绿色家园。
法定代表人李某甲。
被告济宁市城区房屋拆迁有限公司，住所地济宁市中区刘庄路81号。
法定代表人周某，
二被告委托代理人齐某。
原告郭庆元、李梅连、郭嵩、郭芬芬、郭文诉被告济宁高新区柳行街道办事处蔡营村民委员会、被告济宁市城区房屋拆迁有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭庆元、李梅连、郭嵩及五原告委托代理人王某甲，被告济宁市高新区柳行街道办事处蔡营村民委员会和被告济宁市城区房屋拆迁有限公司的共同委托代理人齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆元、李梅连、郭嵩、郭芬芬、郭文诉称，原告系济宁高新区柳行街道办事处蔡营村村民，为该村常住户口并享有村集体经济分配权。原告郭庆元为其他四原告所在户籍地的户主，原告五口人均在户籍地村里享有土地承包权。2008年原告户籍地的蔡营村进行旧村改造，并对该村所有村民进行安置补偿。2008年6月16日被告济宁高新区柳行街道办事处蔡营村民委员会制定并公布了《蔡营村旧村改造房屋拆迁补偿安置实施细则》，被告济宁市城区房屋拆迁有限公司办理本次拆迁有关事宜。该细则第一条明确规定，具有本村常住户口且享有房屋产权、同时参与村集体经济分配权的村民每人可在绿色家园新建回迁安置楼中分配50平方米的安置房及6平方米的储藏室等内容。当原告郭庆元代表五原告与被告签订房屋拆迁安置协议书时，被告仅给原告安置补偿了两口人的房屋及相关待遇，其他三口人的房屋没有安置。因为被告没有将原告的安置补偿到位，五原告经常多次到被告处或被告的上级主管部门及有关部门要求解决，但是，被告至今没有解决，也没有给予原告合法的安置补偿。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决：被告按照原告、被告双方2009年7月签订的《房屋拆迁安置协议书》的标准，增加三口人的安置补偿即每人50平方米的安置房和每人6平方米的储藏室；诉讼费用由被告承担。
被告济宁市高新区柳行街道办事处蔡营村民委员会、被告济宁市城区房屋拆迁有限公司共同辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。双方2009年7月签订的安置协议是原告的真实意思表示，该协议依法成立并具有法律效力，且已经实际履行完毕，并无法定或约定的合同变更的条件。1、原告郭庆元、李梅连、郭嵩、郭芬芬、郭文为我村一户村民，户主为郭庆元，其余人员为户主妻子及子女。2004年崇文大道贯通，由济宁市东城拆迁公司具体实施，对其宅基地拆除，并按2004年拆迁方案签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，原告获得160平方米加30平方米的房屋安置补偿及其他补偿。2008年拆迁由被告济宁市城区拆迁公司具体实施，按照蔡营村委会上报并经过高新区主管部门批准的《蔡营村房屋拆迁补偿安置实施方案》中第二十条之规定：“对于崇文大道拆迁安置户，在原有拆迁公司丈量基础上，可按新方案一并执行。”该户需将04年涉及的拆迁及08年涉及的拆迁一并执行，09年7月，按照08拆迁方案规定，双方签订了09年7月份的《房屋拆迁安置协议书》，原告选择了100平方米安置房屋，领取了248161.28元的补偿款。原告应得的补偿通过两次拆迁已全部获得，其相应的待遇均已落实，并无不妥之处。2、答辩人。拆迁公司在签订协议结算过程中按照《蔡营村房屋拆迁补偿安置实施方案》有关规定，经双方自愿协商同意，签订协议后及时上报，并由审计部门审计通过。原告在签订协议审计通过后，按照协议的内容已经结算完毕，并回迁上房。因此，该协议的签订在双方充分自愿协商的基础上，按照《土地管理法》及有关拆迁规定执行，并无不当之处。3、原、被告双方于2009年7月签订《房屋拆迁安置协议书》，原告2015年3月份才诉讼，其诉讼已超过法定的诉讼时效。综上，原告的起诉无事实与法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭庆元与原告李梅连系夫妻关系，原告郭嵩、郭芬芬、郭文系原告郭庆元、李梅连之子女。五原告同为济宁市高新区柳行街道办事处蔡营村村民，其户口在同一户口本，户主为郭庆元。2004年崇文大道贯通，由济宁市东城拆迁公司具体实施，原告的4间房屋被拆除，原告方以郭庆元的名义与拆迁人依据2004年的拆迁补偿安置方案签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，后原告依据该协议获得了相应房屋安置和其他补偿。2008年原告所在的村进行旧村改造，由济宁市城区房屋拆迁有限公司具体实施，原告的一处房屋被拆迁，2009年7月原告方以郭庆元的名义与拆迁人签订《房屋拆迁安置协议书》，原告于2009年7月17日领取了该协议书约定的全部补偿款248161.28元，2010年11月25日原告获得了该协议书约定的房屋。自此，2009年7月双方签订的《房屋拆迁安置协议书》已履行完毕。2014年9月17日，原告李美莲就2008年拆迁补偿安置问题到济宁高新区政法（信访）工作处信访，2014年10月17日，原告郭庆元之儿媳孙田田与同村其他三位村民就2008年拆迁补偿安置问题到济宁高新区柳行街道办事处信访办公室信访。现原告诉至本院，要求被告按照原、被告双方2009年7月签订的《房屋拆迁安置协议书》的标准，增加三口人的安置补偿即每人50平方米的安置房和每人6平方米的储藏室。
以上事实，有原、被告陈述，原告的户口薄、济东房拆字（2004）第9号文、2004年6月6日的《房屋拆迁补偿安置协议书》、双方均认可为2009年7月签订的《房屋拆迁安置协议书》、济高柳蔡发字（2008）号文、房屋拆迁领款单、蔡营村拆迁选房顺序号、来访事项告知单、录音资料等在卷证明，并均经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。本案原告要求按照双方2009年7月签订的《房屋拆迁安置协议书》的标准，增加三口人的安置补偿，该协议已于2010年11月25日履行完毕，原告无证据证明其在2014年9月17日前就2008年的拆迁补偿安置事宜主张过权利，且被告亦辩解原告的诉讼请求已超过诉讼时效。因此，原告的诉讼请求因超过法定的诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下：
驳回原告郭庆元、李梅连、郭嵩、郭芬芬、郭文的诉讼请求。
案件受理费6831元，由原告郭庆元、李梅连、郭嵩、郭芬芬、郭文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴兰玲
代理审判员 王效业
人民陪审员 田登志
二〇一五年十二月五日
书 记 员 高作举
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字第00503号
原告：六安市金安区交通运输局，住所地六安市皖西大道东开发区。
法定代表人邵胜全，该局局长。
委托代理人胡良燕，安徽大别山律师事务所律师。
被告：苗本俊，男，1969年9月18日生，汉族，住六安市金安区。身份证号：。
委托代理人孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。
原告六安市金安区交通运输局与被告苗本俊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2011年4月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告租赁原告房屋多年，因原告办公可能随时收回房屋，也明确告知被告，故租赁合同一年一签订。2009年12月，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将其所有的位于六安市金安区皖西路金安交通大厦一楼门面房两间交给被告苗本俊使用，租期为一年，自2010年1月1日至2010年12月31日止，租金每月1400元，每月10日之前付清当月租金。合同第十五条第六款规定合同有效期满，双方未达成续租协议，承租方又逾期不返还承租房屋的，应按逾期时间向出租方支付原租金三倍的赔偿金。2010年9月27日，原告向被告送达了一份《通知》告知被告，原告单位办公楼需进行综合整治，要求被告接到通知后尽快另作安排，合同到期后原告将收回房屋。合同到期后，被告一直没有归还原告房屋，原告与被告协商未果。请求：1、判令被告立即返还原告门面房；2、判令被告按逾期返还房屋时间给付原房租三倍赔偿金直至搬出；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：对租赁关系无异议，但双方的租期过短、三倍原房租赔偿金等，显失公平，合同中只有被告的违约责任，没有原告的违约责任，认为租期应延长等，对原告主体有异议，认为金安区交通局已不存在，仍以其名义诉讼不妥。
经审理查明：原告原名称为六安市金安区交通局，因体制改革现更名为六安市金安区交通运输局。被告苗本俊于2007年4月份从别人手转租原告两间门面房经营苗家酒店（系个体工商户），2008年以来租赁合同原、被告每年一签订。2009年12月，原、被告再次签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将其所有的位于六安市金安区皖西路金安交通大厦一楼门面房两间交给被告苗本俊使用，租期为一年，自2010年1月1日至2010年12月31日止，租金每月1400元，每月10日之前付清当月租金。合同第十五条第六款约定：合同有效期满，双方未达成续租协议，承租方又逾期不返还承租房屋的，应按逾期时间向出租方支付原租金三倍的赔偿金。合同签订后，被告继续租赁该房屋，并按时交纳了租金至2010年12月31日。2010年9月27日，原告向被告送达了一份《通知》告知被告，原告单位办公楼需进行综合整治门面房不得经营餐饮业，要求被告接到通知后尽快另作安排，合同到期后原告将收回房屋。该通知被告已签收。合同到期前，原告再次通知被告合同到期后交还房屋，被告一直没有归还原告房屋，一直经营至今。
以上事实，有原告提供的改制文件一份、《租房协议》一份、交纳租金收据一份、通知二份，及当事人的当庭陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告主体适格，原告与被告间的租赁合同于2010年12月31日到期后，双方没有续签书面合同，被告仍占用原告的房屋不予返还，显属违约，故原告要求被告返还房屋的请求合法，本院予以支持。关于原、被告在合同中约定合同有效期满，双方未达成续租协议，承租方又逾期不返还承租房屋的，应按逾期时间向出租方支付原租金三倍的赔偿金，该约定不合理，过分高于造成的损失，高于原房租金30%的部分，本院不予支持，合同到期后被告拒不返还房屋，其占用期间应比照原租金赔偿原告租金损失，并支付30%的赔偿金，至被告返还房屋时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告苗本俊于本判决书生效之日起十日内将租赁的两间房屋返还原告六安市金安区交通运输局。
二、被告苗本俊于本判决书生效之日起十日内赔偿原告六安市金安区交通运输局占用房屋期间租金，按每月1400元计算，并支付30%的赔偿金，自2011年1月1日起至返还房屋时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费430元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 汪 俊
审判员 何修胜
审判员 于月华
二〇一一年五月六日
书记员 陶玉玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付
租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德商初字第173号
原告章民峰，198
2年1月10日出生，汉族，家住德清县乾元镇乾兴社区城南95号
401室。
委托代理人车才洪，浙江新台州律师事务所律师杭州分所
。
被告施美兰，19
77年1月1日出生，汉族，家住杭州市余杭区中泰乡桃源社区3
组藏兵山44号。
被告徐利文，19
72年1月16日出生，汉族，家住杭州市余杭区仓前镇苕溪村12
组小涧26号。
本院在审理原告章民峰诉被告施美兰、徐利文民间借贷纠
纷一案中，原告于2010年1月26日以两被告已归还所有借款为
由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思
表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章民峰撤回起诉。
本案案件受理费397元减半交纳199元，由原告章民峰负担
。
代理审判员 田 芳
二〇一〇年一月二十六日
代书 记员 朱淑芳
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1202执3095号
晏永扬、周平松：
关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人晏永扬、周平松责令退赔一案，执行依据为本院作出的（2017）苏1202刑初336号刑事判决书，执行标的为33431.01元。本院执行过程中，将晏永扬的家人代两名被执行人在案件审理期间退出的赃款人民币33431.01元，已全部发还被害人。至此，本院作出的（2017）苏1202刑初336号刑事判决书主文第三项所确定的“所退赃款人民币三万三千四百三十一元零一分依法分别发还各被害人”的事项已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年六月八日
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0792民初31号
原告：谭长荣，男，1958年12月8日出生，汉族，现住山东省微山县。
委托诉讼代理人：吕东，山东林索林律师事务所律师。
被告：徐英杰，男，汉族，1970年11月13日出生，现住潍坊市潍城区。
被告：徐文杰，男，1966年3月20日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
原告谭长荣与被告徐英杰、徐文杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，由审判员李玉乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕东、被告徐英杰到庭参加诉讼，被告徐文杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法支付劳务费10248元整；2、支付自2017年11月1日开始至实际支付之日为止的逾期付款利息（按年利率6%计算）；3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告在被告处从事劳务，欠原告劳务费10248元，被告2017年1月11日出具欠条，承诺2017年10月底前结清，原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判若所请。
被告徐英杰辩称，对原告所述无异议。
被告徐文杰未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份、原告所在鲁桥镇吴庄村村委会书面证明一份。被告徐英杰对此无异议。本院经全面、客观地审核，对上述欠条予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：两被告于2015年雇佣原告谭长荣等人在其承包的东营海宝盐业有限公司的盐田从事劳务，在支付部分劳务费后，仍欠原告10248元。后两被告于2017年1月11日出具欠条1张，证实两被告欠谭瑞常2015年度工资10248元，并承诺于2017年10月份前结清。后经查明，谭瑞常系原告在村里的曾用名，谭长荣是原告户籍登记的名字，系同一人，并提交了其户籍鲁桥镇吴庄村村委会开具的书面证明予以证实。被告徐英杰对此无异议。后两被告未履行支付义务，原告遂诉至法院。原告主张双方之间的劳务合同系有偿合同，两被告应当支付自2017年11月1日开始至实际支付之日为止的逾期付款利息，该逾期付款的利息可以参照买卖合同司法解释的规定，即参照同期银行贷款利率计算。被告徐英杰同意支付。
本院认为，原告向两被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告依约履行了提供劳务的义务，被告徐英杰、徐文杰应当依约向原告支付劳务费。对原告的该项主张，本院予以支持。劳务合同系有偿合同，根据《合同法》第一百七十四条的规定，可以参照买卖合同的有关规定执行。被告虽未在欠条中明确约定支付逾期利息，但明确了结清期限即2017年10月份，原告主张被告应当自2017年11月1日起支付逾期利息，合理合法，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告的该项主张，本院予以支持。被告徐文杰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐英杰、徐文杰偿还给原告谭长荣劳务费10248元及逾期利息（2017年11月1日起至实际偿还之日止，以本金10248元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告徐英杰、徐文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李玉乐
二〇一八年二月十日
法官助理 赵洪磊
书 记 员 杨 颖
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民申70号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵升云，女，1971年5月5日出生，汉族，无职业，住鞍山市。
委托诉讼代理人：何前，辽宁德远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张书明（张树义之次子），1987年5月4日出生，汉族，住辽阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴英（张树义之妻），1964年3月25日出生，汉族，住辽阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张孝强（张树义之长子），1985年7月3日出生，汉族，住辽阳市。
吴英、张孝强的共同委托诉讼代理人：张书明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪艳丽，女，1968年7月12日出生，满族，农民，住辽阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴小英，女，1970年4月29日出生，汉族，农民，住辽阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左春波，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住辽阳市。
再审申请人赵升云与被申请人吴英、张孝强、张书明、纪艳丽、吴小英、左春波所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）辽10民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赵升云申请再审称，原审判决认定事实错误，赵明臣与张树�的买卖协议是无效的，侵害了房屋其他共有人的合法权益。赵明臣与张树义根本没有买卖协议，实际是赵明臣的儿子赵生龙向张树义借钱所签的抵押协议。张树义在公安机关笔录中承认是房屋抵押，不是买卖。赵升云请求人民法院再审本案。
张书明辩称，本案没有证据证明是用房屋抵押借款，张树义在派出所做的笔录中的时间和钱数都不对，因此原审法院未采纳，请求人民法院驳回赵升云的再审申请。
吴英、左春波辩称，张树义拿出的房照和协议都是真实的，我们才购买。赵明臣借款是12万元，并非11万元，证据确凿，请求人民法院驳回赵升云的再审申请。
本院经审查认为，关于赵升云提出的涉案房屋买卖协议是无效的，协议侵害了房屋其他共有人的合法权益的再审申请主张。本案一审查明，2006年9月27日，张树义与赵明臣签订买卖房协议并交付房屋及相关手续，2010年6月9日赵明臣去世，在此期间，赵明臣及其他利益相关人，均未否认过此协议，亦未向相关机关行使撤销权或请求确认合同无效。赵明臣去世后，赵升云提出房屋买卖协议无效的诉讼主张，本院二审根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，不予支持，并无不当。
关于赵升云提出的赵明臣与张树义根本没有买卖协议，实际是赵明臣的儿子赵生龙向张树义借钱所签的抵押协议。张树义在公安机关笔录中承认是房屋抵押，不是买卖的再审申请理由。经审查，赵生龙与张树义民间借贷纠纷一案，辽阳市弓长岭区人民法院作出（2009）辽阳弓民一初字第16号民事判决，认定赵生龙于2008年4月4日向张树义借款25万元，判决中并无赵明臣以涉案房屋抵押借款的事实认定。赵明臣与张树义于2006年9�27日签订房屋买卖协议，该协议的签订时间、数额与弓长岭区人民法院生效判决认定的借款事实均不一致，因此，本院对赵升云此项再审申请理由，亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵升云的再审申请。
审 判 长 张宏伟
审 判 员 高 明
审 判 员 梁 军
二〇一八年八月二十一日
法官助理 马 健
书 记 员 于明明
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执10609号
申请执行人：张卫，女，1961年8月3日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：张莉，女，1955年11月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
张卫与张莉返还原物纠纷一案，本院于2018年6月21日作出的（2016）京0108民初40771号民事判决书已经发生法律效力。权利人张卫向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人张卫向我院提交撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下
终结（2018）京0108执10609号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一八年八月二十七日
书记员 程 鹏
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第904号
原告贵州顶效开发区劲合鸿运运输有限公司花溪分公司，地址花溪区花溪乡上水村。
负责人乔建忠，职务分公司经理。
委托代理人罗桦、郭英，贵州中创联律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司贵州分公司，地址贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦25层。
负责人张小林，职务分公司经理。
委托代理人吴福强、郭松，该公司员工。
原告贵州顶效开发区劲合鸿运运输有限公司花溪分公司诉被告安邦财产保险股份有限公司贵州分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵泓泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭英、被告的委托代理人郭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系保险合同关系，原告于2008年将其所有的贵A3xx**号车在被告处投保交强险、商业第三者责任险。2008年6月30日，原告贵A3xx**号车与一辆无牌摩托车肇事，造成无牌二轮摩托车上乘客聂德发右上臂被截肢的重大交通事故。后伤者聂德发以人身损害赔偿为由诉至黔西县人民法院，黔西县人民法院审理作出（2010）黔民初字第1293号民事判决，判令原告在交强险外另行赔偿伤者聂德发24827.69元，被告保险公司不服一审判决上诉至毕节地区中级人民法院，该案经二审后作出（2011）黔毕中民终字第433号民事判决并驳回上诉，维持原判。原告于2013年5月20日将此款赔付给了聂德发。后伤者聂德发又诉至黔西县法院，要求判令赔偿假肢安装、维护费，后续护理费等，黔西县法院一审判令被告保险公司赔付了221989元，被告保险公司不服一审判决提起上诉，该案经毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕民终字第394号民事判决并驳回上述，维持原判。之后原告持上述付款收据到被告处申请保险理赔，被告拒不履行付款义务。故诉至法院，请求判令：1、被告安邦财产保险股份有限公司贵州分公司支付原告保险赔偿款24827.69元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告与被告之间存在合同关系；（2010）黔民初字第1293号判决后，原告未上诉，说明原告服判，原告支付24827.69元是履行法院判决；（2010）黔民初字第1293号判决也未明确该款应当由我公司承担，（2011）黔毕中民终字第433号判决在2011年5月25日审结，即使原告诉求合理，也就是说原告在2011年5月25日起两年内应当向被告主张权利，但本案不存在诉讼时效中止或中断，综上所述原告诉求明显超过诉讼时效，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告为贵A3xx**号中型自卸货车在被告处投保有交通事故责任强制保险及第三者责任险等商业保险且不计免赔，其交强险的死亡伤残赔偿限额为人民币11万元，医疗费用赔偿限额为1万元；第三者责任险的保险金额为30万元，在保险期间内，即2008年6月30日13时，聂德发在黔西县素太路距离素朴街上打乘一辆无牌二轮摩托准备到素朴街上，与范仕鹏驾驶的贵A3xx**号中型自卸货车发生碰挂肇事，致聂德发右上肢被货车碾压当场遭受重伤，二轮摩托驾驶人弃车逃逸的交通事故。聂德发于2010年6月18日诉至黔西县人民法院，请求判令范仕鹏、贵州顶效开发区劲合鸿运运输有限公司花溪分公司、安邦财产保险股份有限公司贵州分公司赔偿其残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金共计211922.91元。2010年10月2日黔西县人民法院作出（2010）黔民初字第1293号民事判决书，作出判决：“一、由被告范仕鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂德发受伤后的各项费用计24827.69元，被告贵州顶效开发区劲合鸿运运输有限公司花溪分公司负连带赔偿责任；二、由第三人安邦财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂德发受伤后的各项费用计11万元；三、驳回原告聂德发关于营养费的诉讼请求。”后被告安邦保险公司不服该判决，上诉于毕节地区中级人民法院，2011年5月25日毕节地区中级人民法院作出（2011）黔毕中民终字第433号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2011年9月28日聂德发又诉至黔西县人民法院，请求判令范仕鹏、贵州顶效开发区劲合鸿运运输有限公司花溪分公司、安邦财产保险股份有限公司贵州分公司赔偿其假肢、价值安装维护费等共计239009元。2012年12月5日黔西县人民法院作出（2012）黔民初字第1455号民事判决书，作出判决：“一、由被告安邦财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂德发价值安装、维护费、后续护理费、见等非共计221989元。”后被告安邦保险公司不服该判决，上诉于毕节市中级人民法院，2013年6月10日毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕中民终字第394号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2013年5月20日，原告向聂德发支付了赔偿款24827.69元。
上述事实，有原、被告陈述、（2010）黔民初字第1293号民事判决书、（2011）黔毕中民终字第433号民事判决书、（2012）黔民初字第1455号民事判决书、（2013）黔毕中民终字第394号民事判决书、收条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，双方均应严格按合同约定履行义务。在保险期间内，被告应当依照合同的约定履行保险义务，合同中交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元；第三者责任险的保险金额为30万元，共计42万元；而（2010）黔民初字第1293号民事判决书判决被告赔偿11万元，（2012）黔民初字第1455号民事判决书判决被告赔偿221989元，所以被告共计已赔偿了331989元，其赔偿限额尚余88011元，原告所主张的24827.69元并未超出被告的赔偿限额。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条条第三款的规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，原告自2013年5月20日向聂德发赔偿了24827.69元赔偿金起才有权向被告主张赔偿保险金，因此原告的保险金请求权的诉讼时效并未超过，所以本院对原告主张被告赔偿保险赔偿款24827.69元的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州顶效开发区劲合鸿运运输有限公司花溪分公司保险金24827.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元由被告承担（此款原告已预交，被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年八月四日
书 记 员 李柏琳
／
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初987号
原告李自臣，男，1982年1月30日生。
被告李贵磊，男，成年。
原告李自臣与被告李贵磊买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告支付原告货款7800元；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年2月17日公开开庭进行审理，原告李自臣到庭参加诉讼，被告李贵磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告李贵磊从原告李自臣处多次购买彩钢复合板及配件，货款共欠7800元。2015年12月3日，被告向原告出具欠款条一张。欠款条采取固定格式条款，内容为“今欠到河南省滑县四间房乡鼎大彩钢工程有限公司货款大写：柒仟捌（佰）元￥7800欠款人：李贵磊2015年12月3日”。出具欠款条后，被告李贵磊至今未支付原告李自臣任何货款。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李贵磊于收到本判决之日起三日内支付原告李自臣货款人民币7800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李贵磊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 强
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王巧凤
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郸执字第289号
移送执行部门本院少年刑事审判庭。
被执行人王x，男，1987年3月3日生，汉族。
本院生效的（2008）郸少刑初字第12号刑事判决书，依法判处被执行人王x缴纳罚金3000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，本院少年刑事审判庭依法移送执行。
本案在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2008）郸少刑初字第12号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王博全
审判员 韩胜利
审判员 赵兰英
二〇一五年六月十九日
书记员 张晓东
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1100号
原告苏祖荣，男，1972年11月2日出生，汉族，农民。
委托代理人金雪芹，女，浦城县莲塘法律服务所法律工作者。
被告吴成恩，男，1975年2月21日出生，汉族，居民。
原告苏祖荣诉被告吴成恩民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员李炳华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏祖荣及其委托代理人金雪芹到庭参加诉讼，被告吴成恩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏祖荣诉称：被告吴成恩于2013年6月30日向原告借款15000元，双方约定于同年7月31日前归还，未约定借款利率，借款后，被告于2013年7月5日归还借款3000元，余款原告多次要求被告归还无果。原告请求判决被告归还借款12000元并从2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告吴成恩未作书面答辩。
经审理查明：被告吴成恩于2013年6月30日向原告借款15000元，双方约定于同年7月31日前归还，未约定借款利率。借款后，被告于2013年7月5日归还借款3000元，余款原告多次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实有原告提供的身份证、借条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以认定。
本院认为：被告吴成恩向原告苏祖荣借款12000元，有被告吴成恩出具的借条为证，双方之间的债权债务关系明确，证据充分，原告苏祖荣要求被告吴成恩归还借款12000元，并从2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告吴成恩在法定期限内未提出书面答辩，且经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷问题若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴成恩应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告苏祖荣借款12000元，并支付从2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告吴成恩负担。
本判决为终审判决。
审判员 李炳华
二〇一四年七月二十三日
书记员 吴志菲
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1100号
原告淮安市爱家物业服务有限公司运河城分公司。
负责人张正。
委托代理人邓春。
委托代理人武超平。
被告魏兆军。
本院在审理原告淮安市爱家物业服务有限公司运河城分公司与被告魏兆军物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市爱家物业服务有限公司运河城分公司撤回对被告魏兆军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 潘树林
二〇一四年三月六日
书记员 高春花
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书(2014)浦民初字第1100号原告吴某甲，女，1989年9月27日出生，汉族，农民，住漳浦县。委托代理人吴穆明，男，1968年10月25日出生，汉族，漳浦县大南坂法律服务所法律服务工作者。委托代理人林文惠，男，1973年6月14日出生，汉族，漳浦县大南坂法律服务所法律服务工作者。被告吴某乙，男，1990年8月13日出生，汉族，农民，住漳浦县。本院在审理原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在本案审理期间，经本院做思想工作，原告表示愿意给被告一次和好的机会，并据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某甲撤回起诉。本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告吴某甲负担。代理审判员  林志晖二〇一四年四月十日书 记 员  戴毅斌
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第00306号
申请执行人：于明君。
被执行人：岳中纯。
申请执行人于明君与被执行人岳中纯民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日作出（2014）灯民初字第01078号民事调解书现已发生法律效力。申请执行人于2015年3月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人提供不出其他财产线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灯民初字第01078号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田绍强
审 判 员 何永高
代理审判员 刘永强
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 璐
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0302执2420号
申请执行人:宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司，住所地:宁夏回族自治区吴忠市利通区迎宾街98号。
法定代表人：胡金忠，系该公司董事长。
委托代理人：杨红玲，系该公司客户经理。
被执行人：何军，男，1976年8月8日出生，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人：韩海宁，男，1982年12月21日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人：谭金荣，男，1983年3月28日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初3129号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款本金150000元及利息4019.38元（暂计算至2016年7月28日，之后利息按照合同约定计付至判决确定履行之日），并负担案件受理费3380元、公告费600元，执行费2270元，被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，一、本院于2017年8月17日起，先后通过电话联系被执行人，被执行人何军到庭，本院依法向其送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人韩海宁、谭金荣电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人韩海宁、谭金荣，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人韩海宁、谭金荣邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人未签收，亦未实际履行。
二、本院于2017年8月22日起多次通过全国网络查控系统和利通区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人韩海宁名下有车牌号为×××英菲尼迪牌、×××号长城牌汽车两辆，被执行人谭金荣名下有车牌号为×××号蒙迪欧牌汽车一辆，本院依法予以冻结，因车辆无法被控制，本院未处置，被执行人何军名下无车辆，三被执行人名下无银行存款、股票、证券登记信息。经向吴忠市国土资源局查询，三被执行人名下无土地登记信息。经向吴忠市不动产登记事务中心查询，被执行人名下无房屋登记信息。未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。
三、本院于2018年2月8日依法作出限制消费令，对被执行人限制高消费。
四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并同意向本院出具申请终结本次执行的申请书。
本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长马学升
审判员毛继保
审判员盖宁军
二○一八年二月七日
书记员田林浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0302执2420号申请执行人:宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司，住所地:宁夏回族自治区吴忠市利通区迎宾街98号。法定代表人：胡金忠，系该公司董事长。委托代理人：杨红玲，系该公司客户经理。被执行人：何军，男，1976年8月8日出生，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：韩海宁，男，1982年12月21日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：谭金荣，男，1983年3月28日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初3129号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款本金150000元及利息4019.38元（暂计算至2016年7月28日，之后利息按照合同约定计付至判决确定履行之日），并负担案件受理费3380元、公告费600元，执行费2270元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2017年8月17日起，先后通过电话联系被执行人，被执行人何军到庭，本院依法向其送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人韩海宁、谭金荣电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人韩海宁、谭金荣，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人韩海宁、谭金荣邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2017年8月22日起多次通过全国网络查控系统和利通区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人韩海宁名下有车牌号为×××英菲尼迪牌、×××号长城牌汽车两辆，被执行人谭金荣名下有车牌号为×××号蒙迪欧牌汽车一辆，本院依法予以冻结，因车辆无法被控制，本院未处置，被执行人何军名下无车辆，三被执行人名下无银行存款、股票、证券登记信息。经向吴忠市国土资源局查询，三被执行人名下无土地登记信息。经向吴忠市不动产登记事务中心查询，被执行人名下无房屋登记信息。未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2018年2月8日依法作出限制消费令，对被执行人限制高消费。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并同意向本院出具申请终结本次执行的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长马学升审判员毛继保审判员盖宁军二○一八年二月七日书记员田林浩
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广汉刑初字第326号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人谢某某，男，1967年9月18日出生。被告人谢某某因犯盗窃罪于2012年3月1日被广汉市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金3000元，于2014年4月10刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月7日被广汉市公安局刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2015）291书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾令胜实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派代理检察员邓爱玲出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人谢某某于2015年7月6日20时许盗窃姜某某的女式咖啡色挎包一个，内有现金150余元、身份证、银行卡两张、手机两部。被告人谢某某于次日将手机销赃得款20元，连同盗得现金一起挥霍。经鉴定，被盗的两部手机共价值2475元。被告人谢某某的行为构成盗窃罪，且系累犯。请依法判处。
公诉机关为证实以上指控事实，当庭出示了以下证据：接受刑事案件登记表、立案决定书和强制措施文书，抓获经过，被害人姜某某的陈述，证人王某甲、李某某、王某乙的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、方位图、照片，被告人谢某某辨认现场的照片，搜查证、搜查笔录和照片，扣押决定书、扣押清单，被盗物品照片，发还物品清单，价格鉴定意见书，鉴定意见告知书，被告人谢某某的前科材料，被告人谢某某的供述及人口信息表。
被告人谢某某对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据没有异议，亦无证据向法庭提供或出示。
本院经审查认为，以上证据符合刑事诉讼法关于证据合法性、客观性和关联性要求，能够全面反映被告人谢某某盗窃他人现金及其他物品，被盗物品价值2625元，属价值数额较大的事实以及被告人谢某某以前因犯盗窃罪曾被判处刑罚、归案后如实供述了此次盗窃行为的情节。对公诉机关提供的证据，本院予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
经审理查明：被告人谢某某于2015年7月6日20时窜至广汉市雒城镇武昌路北三段金雁广场，看见被害人姜某某的女式挎包放在广场东边走廊尽头花台边台阶上，便将其盗走。被告人谢某某将盗得的挎包打开后发现里面有身份证一张、银行卡两张、医保卡一张、手机两部（红色LOVE手机和黑色VVE8手机）和现金150余元，后将挎包扔进鸭子河里冲走。被告人谢某某于次日将盗得的两部手机销赃于王某乙处，得款20元。案发后，公安民警从收购手机的王某乙处追回被盗的红色LOVE手机和黑色VVE8手机各一部，并发还给被害人姜某某。
经广汉市价格认证中心鉴定，被盗的红色LOVE手机价值675元，黑色VVE8手机价值1800元。
被告人谢某某于2015年7月7日被公安民警抓获，归案后如实供述了以上盗窃事实。
另查明，被告人谢某某因犯盗窃罪于2012年3月1日被广汉市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金3000元，于2014年4月10刑满释放。
本院认为：被告人谢某某以非法占有为目的，窃取公民财物，价值2625元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持，对被告人谢某某应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。
被告人谢某某此次盗窃物品价值2625元，对其量刑的刑期不致在有期徒刑以上，之前犯盗窃罪受刑事处罚的情形可作为有前科处理。故对公诉机关指控被告人谢某某系累犯的意见，本院不予采纳。
被告人谢某某因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后又实施盗窃犯罪，说明其主观恶性较大，应对其酌情从重处罚。
被告人谢某某被抓获后如实供述自己的盗窃罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。本院决定对被告人谢某某从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月7日至2015年12月6日止。）
罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 曾令胜
二〇一五年十一月二日
书记员 刘梦茹
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执690号
申请人付连义，男，50岁，蒙古族，农民，住吉林省双辽市。
被执行人王金山，男，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人李花，女，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行付连义申请执行王金山、李花民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初第2416号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年03月14日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初第2416民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 俊
二〇一六年八月四日
书记员 阿木冷贵
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0402民初2号
原告：石洪杰，男，1962年12月26日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市。
被告：伊犁南岗建材（集团）有限责任公司喀赞其煤矿东井，住所地新疆伊犁州伊宁县喀赞其。
法定代表人：周明谷，该矿矿长。
被告：贵州安然实业有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇河滨路（原红岩桥农机厂）2层1号。
法定代表人：陈国军，该公司总经理。
被告：新疆南岗投资有限责任公司，住所地第四师66团幸福路社区服务中心楼2层201室。
法定代表人：王炎，该公司党委书记。
原告石洪杰与被告伊犁南岗建材（集团）有限责任公司喀赞其煤矿东井、贵州安然实业有限公司、新疆南岗投资有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告石洪杰于2018年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石洪杰的申请符合有关法律规定，且不损国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石洪杰撤诉。
案件受理费10元，由原告石洪杰负担。
审判长 罗 晴
审判员 阿斯艳木·米吉提
审判员 张 宏 庆
二〇一八年七月二日
书记员 赵 明 晗
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终785号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861XXXX。
诉讼代表人：占志伟，总经理。
委托诉讼代理人：应娅玲，女，1988年5月2日出生，汉族，系该分公司员工，住丽水市莲都区。
被上诉人（原审原告）：吕贤尧，男，1953年2月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄佳璐，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司与被上诉人吕贤尧意外伤害保险合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：案涉保险按家庭投保等内容的特别约定是协商的结果，不属格式条款，上诉人对该内容没有进行提示说明的义务。
吕贤尧答辩称，保险单上记载的被保险人只有其一人，而不包括被上诉人家庭其他人口，应按照被保险人为一人给付保险金。
吕贤尧向一审法院起诉请求：判令被告给付原告残疾保险金、意外住院津贴和鉴定费9540元。
一审法院认定事实：2016年9月13日，原告在被告处投保了农村小额意外伤害保险，按保险单约定：一、保险期间自2016年9月14日起至2017年9月13日止。二、意外残疾给付每人保险金额为60000元。三、意外住院津贴每人保险金额为10800元，每人每日津贴给付标准为60元，每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数90日，总给付日数180日。四、被保险人数为1人。五、特别约定本保险按家庭投保，每位被保险人的各项保险金额=本保单载明的各项保险金额÷被保险人人数。原告依约支付保险费150元。2016年12月24日10时00分，案外人刘土进驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车沿222省道由丽水往松阳方向行驶，在超越同方向原告驾驶的电动三轮车时，因未保持足够的距离，致使两车碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，案外人刘土进负事故全部责任，原告无责任。原告因本次意外事故受伤后，被送往丽水市中心医院住院治疗，入院诊断为颈4椎体骨折、颈部脊椎损伤等处损伤，住院治疗17日后出院。经丽水天平司法鉴定所鉴定，原告因本次事故遗留颈部活动受限，按照《人身保险伤残评定标准》条款确定构成九级伤残，原告另支付伤残鉴定费800元。根据《人身保险伤残评定标准》的规定，九级伤残对应的残疾金给付比例为20%。根据《保险单》的约定，该院认定原告的合理损失有：一、伤残保险金：60000元×20%=12000元；二、意外住院津贴（17天-3天）×60元/天=840元。共计12840元。
原审另查明：2017年11月，原告向被告申请给付残疾保险金、意外住院津贴和鉴定费，被告给付原告保险金4280元。
一审法院认为：原、被告签订的保险单（保险合同）系双方真实意思表示，双方均应依约履行。按保险单的约定，被告应支付原告各项保险金共计12840元，被告已支付4280元，尚欠付8560元。原告诉请被告支付保险金8560元，予以支持；超过部分保险合同并无约定，不予支持。被告辩称保险单约定按家庭投保，原告家庭户内人口三人，被保险人为三人，故赔付保险金为4280元，因该保险合同系被告提供的格式条款，对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释，且被告未能举证证明其按对方要求对该条款予以说明，故对被告该项辩称，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕贤尧保险金8560元。二、驳回原告吕贤尧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕贤尧负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司负担20元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，案涉农村小额意外伤害保险保险单载明被保险人为1人，按保险单有关保险金额的约定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司应支付被上诉人吕贤尧各项保险金共计12840元。关于保险单特别约定中载明的“每位被保险人的各项保险金额=本保单载明的各项保险金额÷被保险人人数”问题，即使按照上诉人所主张的该保险金额计算方式进行计算，保险金数额亦为12840元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年七月二十七日
代书记员 叶 青
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执721号
申请执行人：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区民主路786号。
负责人：陈传龙，行长。
被执行人：宏达欣鑫药业湖北有限公司，原名天鑫金柱药业（湖北）有限公司，住所地：汉阳区龙阳大道特8号九州通大厦8层公寓式酒店11、12、13、17、18号房。
法定代表人：韩玉清。
被执行人：武汉康乐舒恩科技开发有限公司，住所地：江汉区建设大道631号二楼。
法定代表人：韩玉清。
被执行人：郝玉升，男，1975年9月16日出生，满族，住汉阳区。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第1563号民事判决书。于2017年5月4日依法向被执行人宏达欣鑫药业湖北有限公司、武汉康乐舒恩科技开发有限公司、郝玉升发出执行通知书。责令被执行人宏达欣鑫药业湖北有限公司偿还申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行借款本金700万元，罚息350329.41元（暂计至2016年7月14日，自2016年7月14日起至完全清偿之日止按合同约定支付利罚息），迟延履行金135975元（以700万元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2016年1月14日起算暂计算至2017年5月5日止），并承担案件受理费60800元，保全费5000元，律师费70000元，执行费64830元，以上款项共计7686934.41元。被执行人武汉康乐舒恩科技开发有限公司、郝玉升对上述债务承担连带清偿责任；但被执行人宏达欣鑫药业湖北有限公司、武汉康乐舒恩科技开发有限公司、郝玉升至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宏达欣鑫药业湖北有限公司、武汉康乐舒恩科技开发有限公司、郝玉升银行存款7686934.41元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一七年五月五日
书记员 付文芳
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执208号
陈细如、陈锌沅
本院执行的陈细如申请陈锌沅婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人陈锌沅自动履行，执行金额15000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月七日
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻商初字第212号
原告成海申，男，1971年11月7日生，汉族。
被告闻喜县天海房地产开发有限公司
本院在审理原告成海申与被告闻喜县天海房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月9日自愿向本院提出撤回对被告闻喜县天海房地产开发有限公司的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成海申撤回起诉。
案件受理费81800元减半收取40900元，由原告成海申负担。
审 判 长 葛晓霞
审 判 员 柳姣琴
代理审判员 任红伟
二〇一六年五月九日
书 记 员 裴家生
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍民初字第3535号
原告：刘某。
被告：唐某。
本院在审理原告刘某与被告唐某离婚纠纷一案中，因原告刘某在法定期限内未预交诉讼费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 申宁
二〇一一年十一月三十日
书 记 员 王琴
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初681号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
地址：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，该联社理事长。
委托诉讼代理人：边伟伟，男，1980年9月18日生，汉族。
被告：刘红顺，男，1979年12月14日生，汉族。
被告：高喜欢，女，1981年3月20日生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告刘红顺、高喜欢借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边伟伟到庭参加了诉讼，被告刘红顺、高喜欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘红顺、高喜欢偿还借款本金50000元，截止2017年2月9日的利息包括罚息50554.13元，以及至偿还之日前的利息；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年6月16日，被告刘红顺经其配偶高喜欢同意，在原告处借款50000元，合同约定还款日期为2012年6月7日，利率为10.4535‰，逾期利率上浮50%。借款后被告未能偿还借款本金，利息仅偿还250元。截止2017年2月9日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息50554.13元。为此，原告诉诸法院要求依法判令被告刘红顺、高喜欢偿还原告借款本金50000元、截止2017年2月9日的利息包括罚息50554.13元及至偿还之日前的利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘红顺、高喜欢未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、洪洞县农村信用合作联社法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份；2、洪洞县农村信用合作联社企业法人营业执照复印件一份；3、被告刘红顺、高喜欢身份证及结婚证复印件一份；4、2011年6月16日原告与被告刘红顺签订的编号为070700500110616xxxxxxxxx农户小额信用贷款合同一份；5、2011年6月16日由被告刘红顺签字的借款借据一份。6、被告刘红顺的偿还借款本金及利息的情况说明一份。
上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以确认。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年6月16日，被告刘红顺与原告签订《农户小额信用贷款合同》，在原告处借款50000元，合同约定：借款期限自2011年6月16日至2013年5月9日，按月结息、月利率为10.4535‰，逾期利率上浮50%。截止2017年2月9日，被告刘红顺仅偿还了原告借款利息250元。剩余借款本金及利息被告一直未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告刘红顺于2011年6月16日签订的农户小额信用贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。被告向原告出具的借款借据表明原告已按合同约定履行了自己的义务，被告刘红顺取得借款后应按照约定偿还原告借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息的诉求，本院予以支持；对被告已偿还的借款利息250元应在借款本息中予以扣除。被告高喜欢与被告刘红顺系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所负债务系双方共同债务，故被告高喜欢应对被告刘红顺上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红顺于判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利率按10.4535‰计算，逾期利率上浮50%，自2011年6月16日起计算至至还清之日止；已偿还的250元利息应予扣除）。
二、被告高喜欢对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2311元，由被告刘红顺、高喜欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 田亚欣
人民陪审员 牛建华
人民陪审员 秦小娟
二〇一七年五月三十日
书 记 员 王 华
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1024民初681号原告：洪洞县农村信用合作联社。地址：洪洞县玉峰路。法定代表人：程延虎，该联社理事长。委托诉讼代理人：边伟伟，男，1980年9月18日生，汉族。被告：刘红顺，男，1979年12月14日生，汉族。被告：高喜欢，女，1981年3月20日生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社与被告刘红顺、高喜欢借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边伟伟到庭参加了诉讼，被告刘红顺、高喜欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘红顺、高喜欢偿还借款本金50000元，截止2017年2月9日的利息包括罚息50554.13元，以及至偿还之日前的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月16日，被告刘红顺经其配偶高喜欢同意，在原告处借款50000元，合同约定还款日期为2012年6月7日，利率为10.4535‰，逾期利率上浮50%。借款后被告未能偿还借款本金，利息仅偿还250元。截止2017年2月9日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息50554.13元。为此，原告诉诸法院要求依法判令被告刘红顺、高喜欢偿还原告借款本金50000元、截止2017年2月9日的利息包括罚息50554.13元及至偿还之日前的利息，诉讼费用由被告承担。被告刘红顺、高喜欢未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、洪洞县农村信用合作联社法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份；2、洪洞县农村信用合作联社企业法人营业执照复印件一份；3、被告刘红顺、高喜欢身份证及结婚证复印件一份；4、2011年6月16日原告与被告刘红顺签订的编号为070700500110616xxxxxxxxx农户小额信用贷款合同一份；5、2011年6月16日由被告刘红顺签字的借款借据一份。6、被告刘红顺的偿还借款本金及利息的情况说明一份。上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年6月16日，被告刘红顺与原告签订《农户小额信用贷款合同》，在原告处借款50000元，合同约定：借款期限自2011年6月16日至2013年5月9日，按月结息、月利率为10.4535‰，逾期利率上浮50%。截止2017年2月9日，被告刘红顺仅偿还了原告借款利息250元。剩余借款本金及利息被告一直未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告刘红顺于2011年6月16日签订的农户小额信用贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。被告向原告出具的借款借据表明原告已按合同约定履行了自己的义务，被告刘红顺取得借款后应按照约定偿还原告借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息的诉求，本院予以支持；对被告已偿还的借款利息250元应在借款本息中予以扣除。被告高喜欢与被告刘红顺系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所负债务系双方共同债务，故被告高喜欢应对被告刘红顺上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红顺于判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利率按10.4535‰计算，逾期利率上浮50%，自2011年6月16日起计算至至还清之日止；已偿还的250元利息应予扣除）。二、被告高喜欢对以上借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元，由被告刘红顺、高喜欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  田亚欣人民陪审员  牛建华人民陪审员  秦小娟二〇一七年五月三十日书 记 员  王 华
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第496号
原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县民主路**号。组织机构代码：86849179-9。
代表人：杜金国。
委托代理人：朱崇解，男。
委托代理人：李兴瑶，男。
被告：徐广尧。
被告：何花芝（徐广尧之妻），职业、住址同上。
被告：张守风。
被告：高为弟。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告徐广尧、何花芝、张守风、高为弟金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱崇解，被告张守风到庭参加诉讼，被告徐广尧、何花芝、高为弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐广尧在我行借款一笔，金额为5万元，由被告何花芝、张守风、高为弟提供连带责任。现借款已经到期，我行多次催收，被告拒不偿还。要求：被告徐广尧偿还我行借款5万元及利息，被告何花芝、张守风、高为弟承担连带责任。
被告张守风辩称，我为高为弟向原告提供担保属实，借款被我实际使用建造了猪栏，因猪栏拆除，故无力还款。
被告高为弟、何花芝、徐广尧均未答辩。
经审理查明，2013年6月17日，被告徐广尧向原告申请借款5万元，用途为养猪，在贷款业务申请表中，被告徐广尧在借款申请人栏签字，被告何花芝在借款人配偶栏签字，被告张守风、高为弟在担保人栏签字。
2013年6月18日，原告与被告徐广尧、张守风、高为弟签订借款合同。约定：借款金额为5万元，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；借款采用连带责任保证方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告徐广尧在借款人栏签字，被告张守风、高为弟在担保人栏签字。
2013年6月18日，原告将借款5万元提供给了被告徐广尧。借款凭证载明的借款到期日为2014年6月17日。
借款期间内，四被告仅偿还了截至2014年6月17日的利息。借款到期后，经原告派人催要，四被告至今未偿还借款本金及2014年6月18日起计算的利息。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款业务申请表、借款合同、借款凭证，双方当事人的陈述。以上证据已经质证，并已收录在卷。
本院认为，原告与被告徐广尧、张守风、高为弟签订的借款合同，不违反法律的强制性规定，所签合同合法有效；现借款已经到期，原告要求被告徐广尧偿还借款本息，本院予以支持；借款合同签订时，被告徐广尧与被告何花芝是夫妻关系，且被告何花芝在借款人配偶栏签字，该笔借款是被告徐广尧与被告何花芝的夫妻共同债务，故被告何花芝应当就该笔借款本息承担连带责任；被告张守风、高为弟作为保证人，应当按照合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐广尧偿还原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行借款5万元及自2014年6月18日起算的利息。
二、被告何花芝就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带责任。
三、被告张守风、高为弟就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费用520元，均由被告徐广尧、何花芝、张守风、高为弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢廷伟
审判员 张立华
审判员 夏迎春
二〇一四年十月十三日
书记员 孙 玉