安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0825民初1996号
原告：韦文宝，男，1955年3月11日出生，汉族，从事建筑行业，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：李敬瑞，安徽律信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：吴建民，男，1964年3月4日出生，汉族，私营业主，住安徽省太湖县。
被告：太湖县洪松酒业酿造厂，住所地安徽省太湖县渠首站宿舍内。统一社会信用代码913408257049448354（1-1）。
法定代表人：吴建民，该厂厂长。
原告韦文宝诉被告吴建民、太湖县洪松酒业酿造厂（以下简称洪松酒厂）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告韦文宝及其委托诉讼代理人查学云、被告洪松酒厂法定代表人即被告吴建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦文宝向本院提出诉讼请求：要求两被告立即清偿原告建设工程欠款78000元，并自2017年1月18日起至工程款付清之日止按国有商业银行同期贷款利率支付利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告立即清偿原告建设工程欠款78000元，并自2018年2月6日起至工程款付清之日止按国有商业银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2013年，吴建民个人独资设立洪松酒厂。2015年10月24日，吴建民与原告签订《洪松酒业酿造厂厂房设施承建合同》，原告承建洪松酒厂厂房设施工程，工程总价款188000元整。原告按合同约定于2015年年底将该工程竣工交付被告使用，被告仅给付工程款80000元。2017年1月17日，吴建民向韦文宝出具欠条，尚欠工程款108000元，计划于2017年6月20日付50000元，2017年12月31日付58000元。2018年2月5日，被告给付工程款30000元，尚欠工程款78000元，原告多次催要未果，故起诉。
吴建民及洪松酒厂共同辩称，1、被告本不认识原告，是通过原告之弟介绍认识；2、从工程本身质量来说，地窖造价50000元，到现在还不能使用。建造水池8个，但均不达标，现在使用了2个，都还在漏水。建造的水泥地面大概有100平方米出现质量问题。办公楼漏水，外面铁皮包的牌子是用木板订的。且合同约定的竣工时间为2015年年底，但是原告实际竣工时间已经延期。
本院经审理查明如下事实：2013年8月，吴建民个人独资设立洪松酒厂，该厂性质为非公司私营企业。2015年10月24日，吴建民代表洪松酒厂与原告签订《洪松酒业酿造厂厂房设施承建合同》，原告承建洪松酒厂厂房设施工程，具体为老房子装修、厂房地梁、下水工程、建造地窖、水池、水泥场地等。工程总价款188000元整，付款方式为：工程动工时付50000元，工程验收合格为竣工，付工程款的50%（包括已付的30000元），2016年8月付40%，另10%工程款为工程质量保证金，于工程竣工验收之日起一年内付清。工程期限自2015年10月24日至2015年11月23日止，如遇雨雪天气，则时间顺延。合同签订后，原告组织人员施工。工程完工后，原、被告未对涉案工程进行竣工验收，原告将工程陆续交付给被告使用。在使用过程中，被告发现水池漏水，地窖亦不能正常使用。被告遂通知原告返修，原告组织人员进行了返修，但仍不能达到很好的使用效果。
另查明，被告在原告施工过程中及工程完工后，陆续给付原告工程款80000元。被告已扣除原告合同外的增补工程工程款16000元。2017年1月17日，原告与吴建民结算，被告尚欠原告工程款108000元。为此，吴建民向原告出具一份欠条，约定2017年6月30日付款50000元，2017年12月31日付款58000元。2018年2月5日，吴建民给付原告工程款30000元，余款经原告多次催要未果，故向本院起诉，其诉讼请求前述。
上述事实，有韦文宝及吴建民陈述、韦文宝身份证复印件、洪松酒业酿造厂厂房设施承建合同及吴建民出具的欠条原件在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。
本院认为，原告虽不具有相应工程施工资质，但其承建的洪松酒厂厂房设施工程属于地面或地下简易工程，相关法律法规并未硬性要求承建该类工程必须具备相应资质，故原、被告签订的厂房设施承建合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案争议焦点为：原告承建的涉案工程是否存在质量问题？被告能否据此拒付工程欠款？首先，如前所述，原告承建的厂房设施主要是水池、地窖、水泥地面等，工程完工后被告已占有，且大部分已投入使用。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包人应及时进行验收，经验收合格方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。本案中，被告未经验收合格已使用部分工程，其再以工程质量不合格而拒付工程欠款难以得到支持；其次，原、被告于2017年1月17日进行结算时，被告已扣除了部分增补工程的工程款并就尚欠的工程款向原告出具了欠条，作出了付款计划，且于2018年2月5日向原告支付了工程款30000元，此系列行为足以说明被告对原告承建的工程予以认可。被告抗辩认为条据系受胁迫出具，但其未能提供证据加以证实，本院不予采信。即使原告承建的涉案工程存在质量问题，被告亦有权要求原告在合理期限内无偿修理或者返工、改建，造成损失的，亦可要求原告赔偿损失。本案中，被告对此未提起反诉，其可另行主张权利。洪松酒厂系由吴建民一人投资设立的私营企业，吴建民不能提供证据证明企业财产独立于自己的财产，且吴建民以个人名义向原告出具欠条，故吴建民应当对企业债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条、第二百八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条之规定判决如下：
被告吴建民、太湖县洪松酒业酿造厂于本判决生效后十五日内连带支付原告韦文宝工程欠款78000元，并自2018年2月6日起至款项付清之日止，以对应的欠款本金为基数，按国有商业银行同期贷款利率支付相应利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告吴建民、太湖县洪松酒业酿造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 殷忠义
二〇一八年八月十五日
书记员 马流芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。