福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终431号
上诉人（原审被告）：厦门熹艾养生科技研发有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：曾海雄，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。
上诉人厦门熹艾养生科技研发有限公司（以下简称熹艾公司）因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初13259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年3月7日对各方当事人进行了询问。上诉人熹艾公司的法定代表人曾海雄，被上诉人富昱特公司的委托诉讼代理人黄超梅到庭参加了询问。本案现已审理终结。
熹艾公司上诉请求：撤销原审判决；纠正原审判决第二项。事实和理由：（一）一审法院送达程序不符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第八十五条的规定,在未送达开庭传票的情况下进行缺席审理并判决，剥夺了熹艾公司的诉讼权利，明显违反法律规定。一审法院未将传票送达熹艾公司工商注册地址，也没有送达熹艾公司法定代表人住所地。签收人杨朝华不属于熹艾公司的职员，也不是熹艾公司负责收件的人，签收地也不是熹艾公司的工商注册住址。（二）富昱特公司提交的证据材料第24页、第26页中的图片，没有证据证明其享有该两张图片的著作权。（三）一审法院所确定的赔偿额不合理，判赔额比同类案件高。熹艾公司在不知情的情况下使用涉案图片，且是用于宣传国学，并非用于营利目的。在确定赔偿额时还应考虑图片使用的载体、尺寸像素、图片内容以及享有著作权的图片与被诉侵权图片的一致性等因素。网络上图片数量巨大，时效性强，且存在被反复修改后再传播的特点，熹艾公司在不知情且没有恶意的情况下，通过其他网站获得并使用第三方二次创作的图片。富昱特公司应当以适当的方式告知熹艾公司并索取合理报酬，其直接起诉请求侵权赔偿，不符合现在网络传播的现实情况。
富昱特公司辩称，（一）一审法院依法定程序向熹艾公司送达诉讼材料和传票，熹艾公司签收后未按照民事诉讼法的规定提交证据和答辩状，也未参与庭审，一审法院根据民事诉讼法第一百四十四条规定，依法进行审理并作出判决，符合法定程序。（二）根据富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）出具的授权委托书，富昱特公司拥有涉案图片在中国大陆地区行使著作财产权的权利，并有权以自己的名义提起维权诉讼，一审法院认定事实清楚。（三）富昱特公司提交的证据已构成证明著作权权属的初步证据，熹艾公司至今未提交证据证明其主张，依照《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）的相关规定，在没有相反证据的情况下，可以认定富尔特公司对涉案图片享有著作权。（四）熹艾公司未经富昱特公司同意，擅自在其官方微博“熹艾灸”中使用富昱特公司享有权利的7张图片，熹艾公司所实施的侵权行为被记录在公证书中，其依法应承担相应的侵权赔偿责任。一审法院查明认定熹艾公司在其官方微博上登载编号为A026008、12368048、A026045、19597032、A011012等5张图片的行为构成侵权，并判令其承担侵权赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。（五）熹艾公司应赔偿因此给富昱特公司造成的损失，一审法院在权衡双方利益的基础上，判决熹艾公司赔偿15000元合理合法，未超出富昱特公司的诉讼请求，也未超出著作权法规定的最高限额。
富昱特公司向一审法院起诉请求：1.熹艾公司立即停止侵权，支付侵权赔偿金50000元，支付富昱特公司为制止侵权行为所支付的合理开支2400元，合计52400元。2.熹艾公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月31日，富尔特公司在其出具的《授权委托书》中称，其享有著作权的摄影作品、美术作品、图形作品、音乐作品等展示于其所属的www.imagemore.com.tw及该网址所属所有二级域名对应的网站上（包括但不限于××.tw）；富尔特公司授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区展览、复制、发行、放映、广播以及通过信息网络传播上述所有作品，并授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区以自己的名义就第三方侵犯其著作权的行为采取任何形式的法律行为；《授权委托书》期限至2020年12月31日止。经查，imagemore.com.tw系富尔特公司注册的网络域名，有效日期至2021年1月23日。2016年9月12日，江苏省南京市钟山公证处出具（2016）宁钟证经内字第2902号公证书，记载：“熹艾灸”（网址：××/xiaijiu）为熹艾公司的认证微博，该微博首页有熹艾公司的广告信息，其于2014年4月1日、2013年4月1日、2013年2月4日发布的5篇微博中分别使用了涉案的5张图片。庭审中富昱特公司登陆××.tw网站并确认如下事实：网站上展示有涉案5张图片（编号：A026008、12368048、A026045、19597032、A011012），所有网页左上角均标有“IMAGEMORE®上海富昱特图像技术”的字样；涉案图片上均有IMAGEMORE的水印，图片右侧附有图片编号、拍摄日期等相关信息及购买图片的联系方式，网页下方附有富尔特公司对图片的著作权声明及其对富昱特公司的授权。经比对，“熹艾灸”微博中使用的5张图片与××.tw网站上编号为A026008、12368048、A026045、19597032、A011012的图片基本相同。另查明，2017年8月15日，国浩律师（福州）事务所向富昱特公司出具律师费发票一张（号码：01864035），金额2000元。2016年9月13日，江苏省南京市钟山公证处向富昱特公司出具公证费发票一张（号码：12645616），金额为800元。以上事实，有富昱特公司提供的三份公证书、网站截图、委托代理合同、律师费发票、公证费发票及法院庭审笔录为证，予以确认。熹艾公司经法院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对富昱特公司提供的证据及证明效力，予以确认。
一审法院认为，涉案图片展示于富尔特公司网站××.tw，且附IMAGEMORE水印，图片所在的网页亦标注有富尔特公司的著作权声明。根据著作权法第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。因此，富尔特公司享有涉案图片的著作权。依据《授权委托书》，富昱特公司作为富尔特公司在中国大陆地区的授权代表，有权在中国大陆地区展览、复制、发行、放映、广播以及通过信息网络传播富尔特公司享有著作权的所有摄影作品、美术作品、图形作品等作品，并有权在中国大陆地区以富昱特公司的名义就任何侵犯其著作权的行为提起诉讼。熹艾公司未经权利人许可，擅自在其微博上使用涉案图片，侵犯了富昱特公司依法享有的作品信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。鉴于本案富昱特公司的实际损失以及熹艾公司的侵权获利均无法确定，将综合考虑涉案图片的类型、商业价值、侵权行为的性质、后果等因素，对富昱特公司请求的赔偿数额及合理费用（包括公证费、律师费）在法定赔偿额限度内酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十条第二款、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、厦门熹艾养生科技研发有限公司应立即停止侵权，即停止使用涉案编号为A026008、12368048、A026045、19597032、A011012的5张图片；二、厦门熹艾养生科技研发有限公司应于判决生效后十日内赔偿上海富昱特图像技术有限公司经济损失及合理费用共计15000元；三、驳回上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费555元，由上海富昱特图像技术有限公司负担277元，由厦门熹艾养生科技研发有限公司负担278元。款项应于判决生效之日起七日内向法院交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实基本属实，予以确认。
本院另查明：
2017年8月31日，一审法院采取电话方式传唤熹艾公司到人民法院领取起诉状、传票等诉讼文书，熹艾公司当场表示拒绝领取。一审法院随即再次电话联系熹艾公司，其提供了送达地址厦门市思明区禾祥东路龙翔花园5梯201。2017年9月4日，一审法院前往熹艾公司的工商登记地址送达起诉状、传票等诉讼文书，因久叩无人应答，工作人员手举材料拍照记录送达过程。同日，一审法院前往熹艾公司提供的送达地址送达诉讼文书，熹艾公司工作人员杨朝华签收诉讼文书。2018年2月28日，本院前往前述送达地址送达诉讼材料，熹艾公司的工作人员确认公司在该址办公，但拒绝签收诉讼文书，本院采取拍照方式留置送达。
熹艾公司的法定代表人曾海雄接受询问时确认一审法院送达传票的地址厦门市思明区金榜路67号28B系其工商登记地址，但已不在该址办公，并表示熹艾公司目前无办公住址。
熹艾公司自认其使用富昱特公司涉案A026008、A026045图片的局部。
以上事实有一审法院附卷的送达回证、本院送达追记材料及二审询问笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，关于一审法院是否存在未合法传唤熹艾公司参加庭审的问题。根据本院查明事实，二审询问中，熹艾公司的法定代表人曾海雄确认富昱特公司起诉时提供的熹艾公司的送达地址系其工商登记住所地。一审法院向该址直接送达开庭传票等诉讼文书无果后，根据熹艾公司提供的其他地址进行直接送达，诉讼文书被熹艾公司实际接收，本院制作的送达追记材料亦可证明一审法院直接送达的地址系熹艾公司的实际经营场所。故一审法院已依法送达开庭传票等诉讼文书。熹艾公司经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃行使诉讼权利，其有关一审法院违反法定程序未传唤其参加本案诉讼的上诉主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。本案中，熹艾公司于2013年2月4日、2014年4月1日发布的两篇微博中使用的图片系择取富昱特公司涉案A026008、A026045图片的局部，并进行裁剪修改、加入其他文字或图案等形成，仍属对富昱特公司涉案图片的使用，询问中熹艾公司亦自认其使用上述两张图片的事实，故熹艾公司的行为仍构成著作权侵权。
根据著作权法第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。一审法院综合考虑涉案作品的类型、商业价值、规模、侵权行为的性质和富昱特公司为制止侵权行为所支出费用的合理费用等因素，酌情确定本案赔偿数额为15000元，符合前述法律规定，本院予以维持。对于熹艾公司有关一审判赔数额过高的抗辩主张，不予采信。
综上所述，熹艾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由厦门熹艾养生科技研发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 （张宏伟）
审 判 员 （王铁玲）
审 判 员 （谢爱芳）
二〇一八年三月十四日
代书记员（ 陈 婕 ）
附本案适用法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。