山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第522号原告王道波，男，1977年10月10日生，汉族，住东阿县姚寨镇，系死者王树香之子。原告陈玉红，女，1951年8月2日生，汉族，住址同上，系死者王树香之妻。以上二原告委托代理人王仁军。被告王吉峰，男，1973年5月27日出生，汉族，住东阿县陈集乡。（追加被告）被告许纪双，男，1978年4月2日生，汉族，住东阿县牛角店镇。（追加被告）被告范正亮，男，1986年1月10日生，汉族，住东阿县姚寨镇。（追加被告）以上三被告委托代理人杨广平。被告赵瑞洋，男，住河北省临西县（未到庭）。被告焦建兴，男，汉族，住河北省邢台市临西县老官寨乡。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城支公司。（追加被告）负责人孙传鲲，经理。委托代理人马德华。被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司。负责人关保荣，经理。委托代理人耿立亮。被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。（追加被告），未到庭。被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司。（追加被告）负责人宋光，经理。委托代理人董怀昌。原告王道波、陈玉红与被告王吉峰、被告许纪双、被告范正亮、被告焦建兴、赵瑞洋、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城支公司（以下简称“人保聊城支公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司（以下简称“人保临西支公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“平安财保聊城支公司”）、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“浙商财保聊城支公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告委托代理人王仁军，被告王吉峰、被告许纪双、被告范正亮的委托代理人杨广平，被告焦建兴，被告人保聊城支公司委托代理人马德华、被告人保临西支公司委托代理人耿立亮、被告浙商财保聊城支公司委托代理人董怀昌到庭参加诉讼，被告平安财保聊城支公司、被告赵瑞洋经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月20日14时许，赵瑞洋驾驶涉案车辆冀E×××××冀E×××××号重型半挂车沿G105线由东向西行驶至东阿县陈集敬老院东30米处时，与沿G105线由西向东行驶向北拐弯王树香驾驶的电动三轮车相撞，后与许纪双停在路边的鲁P×××××号小型轿车、范正亮停在路边的鲁P×××××号小型轿车、王吉峰停在路边的鲁P×××××号小型轿车相撞，与路边的陈集广播站光缆电线杆相撞，造成王树香经抢救无效死亡，五方车辆损坏及陈集广播站光缆电线杆损坏的道路交通事故。事故发生后，聊城市交警支队东阿交警大队出具聊东公交认字（2014）第00055号道路交通事故认定书，认定：赵瑞洋承担此事故的同等责任，王树香承担此事故的同等责任，许纪双、范正亮、王吉峰无责任。肇事车辆冀E×××××冀E×××××号重型半挂车在被告人保聊城支公司处投有交强险一份，在人保临西支公司投有第三者商业险主车30万元，挂车5万元且不计免赔，车辆鲁P×××××号小型轿车在浙商财保聊城支公司投有交强险一份，车辆鲁P×××××号小型轿车在平安财保聊城支公司投有交强险一份。二原告现诉求上述被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故人员误工费、交通费等各项损失共计379727.04元。被告许纪双、范正亮、王吉峰辩称，三人所有车辆的分别停在路边，三车均被赵瑞洋驾驶的肇事车辆冀E×××××冀E×××××货车撞坏，三人的车辆均与王树香没有发生接触，三被告对死者无赔偿义务；许纪双车辆在事故发生时在浙商保险投有交强险一份，王吉峰所有的车辆在平安财险投有交强险一份，范正亮车辆未投保任何保险；三被告就财产损失已依照法定程序向事故责任人及承保公司主张权利。被告赵瑞洋未提供书面答辩意见。被告焦建兴辩称，赵瑞洋系我雇用的司机，其赔偿责任由我承担，对事故发生的事实及责任划分均无异议，我的车辆在人保聊城支公司投有一份交强险和在人保临西支公司投有第三者商业险30万元且有不计免赔，同意依法赔偿。被告人保聊城支公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险一份，同意在交强险限额内承担赔偿责任。被告人保临西支公司辩称，本次事故涉及多车，对于原告的损失应先由各车交强险进行理赔，对超出交强险部分再按事故责任比例划分，由我公司在商业险范围内赔偿；对于鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金商业险不予赔偿，对原告的损失额只在主车商业险范围内赔偿。被告浙商财保聊城支公司辩称，我公司承保车辆鲁P×××××车辆在本次事故中不承担事故责任，且该车与原告驾驶的车辆未发生任何接触，所以不同意承担交强险无责任赔付；诉讼费、鉴定费不属保险公司赔偿范围。被告平安财保聊城支公司未提供书面答辩。为支持其诉求，原告向本院递交了如下证据：1、身份证复印件2份、村委证明一份、结婚证一份，证明原告身份；2、事故认定书一份，证明事故责任大小及事故成因；3、诊断证明一份、病例一份、用药清单一份、收费单据一份，证据原告亲属王树香受伤后的治疗情况；4、鉴定书一份、死亡证明一份、火化证一份，证明原告亲属王树香已死亡的事实；5、保单两份、批单一份，证明涉案车辆的投保情况；6、证明一份、证人证言，证明原告生前的居住情况；7、事故处理人员身份证、户口簿个三份，证明事故处理人员的身份；8、交通费单据，证明因处理交通事故所支出的费用；9、尸检费单据，证明因做尸体检验所支出的费用。10、证人秦养忠当庭证实：2012年8月初陈玉红来我家伺侯老人，后又雇用王树香照顾我的二位老人秦序芳、苏桂荣，每月给陈玉红1600元，王树香1800元，直到王树香发生交通事故为止。并长期在我处居住以利照顾老人。基于以上证据，二原告要求如下损失：1、医疗费：3345.55元；2、住院伙食补助费：1×30=30元；3、护理费：2×1×110.96=221.92元；4、死亡赔偿金：15×28264=423960元；5、精神损害赔偿金：10000元；6、事故处理人员误工费：3×5人×110.96=1664.4元；7、丧葬费：23193元；8、交通费：2000元；9、尸检费：1150元；共计：465564.87元被告人保临西支公司质证意见，对证据1、2无异议；对证据3、4中医疗花费无异议，应由交强险先行理赔；对证据5无异议；对证据6真实性无异议，但不足以证实王树香系城镇居民，对死亡赔偿金应按农村居民标准计算；对证据7真实性无异议，但主张于法无据，不予认可；对证据8由法庭酌定；对证据9不属保险公司赔偿范围；对证据10有异议，异议是应按农村居民进行赔偿。对诉求额，对1、2、3应由交强险先行赔偿；对4依据死者户口类型，应按山东省农村标准计算15年；对精神损害抚慰金不予承担；对6于法无据；对7认可；对8由法庭酌定；对9不予承担；以上损失应先由五车交强险先行赔付，不足部分由我公司按事故责任比例赔偿。被告人保聊城支公司同人保临西支公司质证意见一样。被告浙商财保聊城支公司同人保临西支公司质证意见一样。被告焦建兴同人保临西支公司质证意见一样。被告许纪双、范正亮、王吉峰同人保临西支公司质证意见一样。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2014年3月20日14时许，赵瑞洋驾驶涉案车辆冀E×××××冀E×××××号重型半挂车沿G105线由东向西行驶至东阿县陈集敬老院东30米处时，与沿G105线由西向东行驶向北拐弯王树香驾驶的电动三轮车相撞，后与许纪双停在路边的鲁P×××××号小型轿车、范正亮停在路边的鲁P×××××号小型轿车、王吉峰停在路边的鲁P×××××号小型轿车相撞，与路边的陈集广播站光缆电线杆相撞，造成王树香受伤，支付医疗费3345.55元，后经抢救无效死亡，五方车辆损坏及陈集广播站光缆电线杆损坏的道路交通事故。事故发生后，聊城市交警支队东阿交警大队出具聊东公交认字（2014）第00055号道路交通事故认定书，认定：赵瑞洋承担此事故的同等责任，王树香承担此事故的同等责任，许纪双、范正亮、王吉峰无责任。事故发生后，被告焦建兴支付原告22000元。赵瑞洋是被告焦建兴雇佣的司机，诉讼中，二原告撤回了对赵瑞洋的起诉。事故发生前，原告陈玉红同丈夫王树香在东阿县城居住，从2012年8月到事故发生时，两人一直护理秦序芳、苏桂荣夫妇两位老人，每月工资分别为1600元、1800元。死者王树香生于1949年3月24日（身份证号为372525194903024918）。肇事车辆冀E×××××冀E×××××号重型半挂车实际车主为焦建兴，在被告人保聊城支公司处投有一份交强险和在人保临西支公司投有第三者商业险主车30万元，挂车5万元且有不计免赔。事故发生时，是被告赵瑞洋驾驶冀E×××××冀E×××××号重型半挂车撞击了死者王树香的三轮车后，又撞击了停在路边的许纪双的鲁P×××××号小型轿车，许纪双的小型轿车又撞击了停在路边的范正亮的小轿车，范正亮的小轿车又撞击了停在路边的王吉峰的小轿车，死者王树香的电动三轮车并未同许纪双的小轿车进行接触。另查明，死者王树香同原告陈玉红夫妻两人生有儿子王道波一人（身份证号为372525197710104915）。事故处理人员为王树申、王树红、王延华，三人均为农村居民。事故发生后，被告焦建兴支付给原告现金22000元。本院认为，公民的生命健康权、财产权均受法律保护。2014年3月20日14时许，赵瑞洋驾驶涉案车辆冀E×××××冀E×××××号重型半挂车沿G105线由东向西行驶至东阿县陈集敬老院东30米处时，与沿G105线由西向东行驶向北拐弯王树香驾驶的电动三轮车相撞，后与许纪双停在路边的鲁P×××××号小型轿车、范正亮停在路边的鲁P×××××号小型轿车、王吉峰停在路边的鲁P×××××号小型轿车相撞，与路边的陈集广播站光缆电线杆相撞，造成王树香经抢救无效死亡，五方车辆损坏及陈集广播站光缆电线杆损坏的道路交通事故。事故发生后，聊城市交警支队东阿交警大队出具聊东公交认字（2014）第00055号道路交通事故认定书，认定：赵瑞洋承担此事故的同等责任，王树香承担此事故的同等责任，许纪双、范正亮、王吉峰无责任。原被告双方对事故发生事实及交警部门的责任划分均无异议，本对此院予以采信。死者王树香及原告陈玉红夫妻两人从2012年8月起到事故发生时，长期在县城居住，对原告要求的按城镇居民赔偿的请求，不能简单的按照他们的户口登记性质来确定，要参照死者王树香及原告陈玉红的经济收入来源地、消费支出地来衡量。死者王树香及原告陈玉红夫妇两人长期护理秦序芳、苏桂荣两位老人，居住地、经济收入来源地、消费支出地均在县城，故对原告要求按照城镇居民赔偿的请求予以支持。被告方虽对原告的该项诉求不予认可，既没有证据证明自己的主张，也没有法律上的依据，对其异议本院不予采纳。事故发生时，是被告赵瑞洋驾驶冀E×××××冀E×××××号重型半挂车撞击了死者王树香的三轮车，三轮车后撞击了停在路边的许纪双的鲁P×××××号小型轿车，许纪双的小型轿车又撞击了停在路边的范正亮的小轿车，范正亮的小轿车又撞击了停在路边的王吉峰的小轿车，死者王树香的电动三轮车并未同许纪双、范正亮、王吉峰的小轿车进行接触。故许纪双、范正亮、王吉峰及所投保的保险公司不应承担赔偿责任。诉讼中原告撤回对被告赵瑞洋的起诉，该行为是原告对自己实体权利的处分且没有损害其他人的合法权益，对此本院予以准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述规定，对原告的损失由被告人保聊城支公司在机动车交强险各分项限额内承担赔偿责任后，超出交强险限额部分，按各自责任比例承担赔偿责任。本院确认原告的损失范围是：1、医疗费：3345.55元；2、住院伙食补助费：1×30=30元；3、护理费：2×1×110.96=221.92元；4、死亡赔偿金：15×28264=423960元；5、精神损害赔偿金：10000元；6、事故处理人员误工费：3×3人×110.96=998.64元；7、丧葬费：23193元；8、交通费：1000元；（本院酌定）9、尸检费：1150元；共计：463899元。被告人保聊城支公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、精神抚慰金等各项费用：1、医疗费、检查费3345.55元；2、伙食补助费30元；3、死亡赔偿金100000元；4、精神抚慰金10000元；合计113375.55元，超出交强险部分，被告中国人保临西支公司在第三者责任险35万元限额内承担的范围是（463899元-113375.55元）×70%=245366元。因被告焦建兴在被告人保临西支公司投有第三者商业险35万元且有不计免赔，故该数额应由被告人保临西支公司进行赔偿。二原告应当返还被告焦建兴垫付的医疗费22000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十七条、十八条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十七条、二十九条之规定，判决如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城支公司在交强险各分项限额内赔偿二原告医疗费、检查费、死亡赔偿金、精神损失费等各项损失共计113376元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司在第三者商业险35万元限额内赔偿二原告死亡赔偿金等各项损失共计245366元。3、原告王道波返还被告垫付的医疗费22000元。4、驳回原告王道波、陈玉红对被告焦建兴、许纪双、范正亮、王吉峰、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司的诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决书生效后之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告焦建兴承担6500元，二原告自行承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审 判 长  刘中华审 判 员  孙绪田人民陪审员  陶丽军二〇一四年十月八日书 记 员  秦建海