浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初1549号
原告：朱月爱，女，1961年3月6日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：鲍丽琳，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：章海潮，男，1970年10月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人：盛国强，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：黄健明，浙江众成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司，住所地杭州市滨江区新州花苑住宅小区配套商业用房（三秋路36—201至205室、38、40、42号）。组织机构代码：76547935—9。
负责人：张军，总经理。
委托代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。
原告朱月爱与被告章海潮、中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称人保财险滨江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告朱月爱的委托代理人鲍丽琳，被告章海潮的委托代理人盛国强、黄健明、被告人保财险滨江公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月11日，原告在回家途中经过泗安镇三得利饭店门口时，被被告章海潮驾驶的车辆撞倒，造成严重受伤，并构成五级伤残的交通事故。该事故经长兴县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告章海潮负事故全部责任。原告前期的经济损失于2006年9月11日起诉至法院并经判决。因原告的后期护理费先予判决了10年，但根据原告的伤势，现仍需人护理。经查，被告章海潮的车辆投保在被告人保财险滨江公司处。故原告诉请法院判令：1、被告章海潮赔偿原告护理费人民币518030元（其中护理费517190元、鉴定费840元）；2、被告人保财险滨江公司在保险责任限额范围内赔偿。
被告章海潮辩称，对事故发生的事实没有异议，原告主张护理费的请求无异议，但对护理费计算的方式和年限有异议。首先，原告的伤残与本次交通事故的参与度为50%，故护理费的计算应考虑交通事故的参与度。其次，原告主张的护理费年限过长，应以五年计算较恰当。
被告人保财险滨江公司辩称，1、对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生在保险期间。2、被告的车辆在保险公司投保了商业三者险，无交强险，被告保险公司已在商业三者险范围内赔偿226168.8元，剩余赔偿款273331.2元。3、对原告主张的具体数额有异议，应以第一次判决的护理标准45元/天计算，同时应计算50%的参与度，年限按照五年计算比较合理。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、事故认定书一份，证明被告章海潮负事故全部责任；
2、民事判决书一份，证明本次交通事故已经法院第一次判决，两被告已赔偿了原告的损失，但护理费只支持了十年；
3、2006年出具的司法鉴定意见书一份，证明原告的伤势构成五级伤残；
4、2016年出具的司法鉴定意见书一份，证明原告的护理程度为完全护理依赖；
5、鉴定费发票一份，证明原告花费的鉴定费用。
经质证，被告章海潮对证据1的三性无异议。对证据2的真实性无异议，但认为护理费应考虑交通事故的参与度50%。对证据3无异议。对证据4的真实性无异议，但认为未注明交通事故的参与度50%以及交通事故造成的护理程度赔付。对证据5无异议。被告人保财险滨江公司的质证意见同被告章海潮一致。
被告章海潮、人保财险滨江公司未向本院提交任何证据材料。
原告提交的上述证据经本院审查后认为，被告章海潮、人保财险滨江公司对上述证据的真实性均无异议，且上述证据能证明本案的待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合到庭双方当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2005年12月11日12时40分，被告章海潮驾驶浙Ａ×××××轿车在长兴县得利饭店门口倒车时与步行的原告发生相碰，造成原告倒地受伤的交通事故。2005年12月15日，长兴县公安局交通警察大队作出交通事故简易程序处理书，认定被告章海潮负事故全部责任，原告无责任。原告的伤势经长兴中医院和湖州九八医院治疗，诊断为T6陈旧性爆裂性骨折伴后脱位，胸脊髓损伤。2006年9月11日，原告向两被告提起民事诉讼，经本院委托浙江法会司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成伍级伤残，此次交通事故的参与度为50%。经本院作出判决，即被告章海潮承担事故的全部赔偿责任，并确定原告出院后的护理时间为10年，被告人保财险滨江公司赔偿原告因交通事故造成的医疗费等各项损失人民币226168.80元，被告章海潮赔偿原告因交通事故造成的医疗费等各项损失人民币10500元。现原告就后期护理费，再次向两被告提起民事诉讼。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的护理依赖进行鉴定，浙江汉博司法鉴定中心以缺少受伤当时的影像印证，难以分析造成目前后果的因果关系，将案件退回本院。后本院又依法委托浙江法会司法鉴定所鉴定，2016年12月27日，浙江法会司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人朱月爱于2005年12月11日因交通事故致腰骶部挫伤，胸腰背软组织挫伤，胸脊髓损伤，伤后经保守治疗，遗留双下肢截瘫（双下肢肌力Ⅰ级），其伤后日常生活完全不能自理，评定为完全护理依赖。”原告花费鉴定费840元。
另查明，被告章海潮驾驶的浙Ａ×××××轿车在被告人保财险滨江公司投保了责任限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间。
本院认为，被告章海潮造成原告受伤的交通事故的事实及民事责任的分担，已为法院生效的民事判决书所确认，即由被告章海潮承担事故的全部赔偿责任，被告人保财险滨江公司在浙Ａ×××××轿车投保的商业三者险保险责任限额范围内根据法律规定和保险合同的约定承担责任。
关于原告因本次交通事故造成的后期护理费赔偿问题。本院认为，1、关于后期护理费的标准。按照原告主张后期护理费的起算日期2016年的上一年度“全省全社会在岗职工年平均工资”的标准每天141.7元计算。2、关于原告后期护理期限。根据原告的伤势，本院酌情确定原告的后期护理期限计算十年。3、关于护理费用的赔付比例。（1）原告朱月爱因本次交通事故遗留有左下肢肌力0-1级单肢瘫痪，其伤残程度评定为伍级，而原告现因双下肢截瘫（双下肢肌力Ⅰ级），评定为完全护理依赖，因此，造成其完全护理依赖的后果并非完全是由本次交通事故造成。（2）原告朱月爱的伤势经鉴定其原患有胸7椎体陈旧性骨折脊髓受压，而本次交通事故造成朱月爱伍级伤残，与交通事故的参与度为50%，因此，本次交通事故的损害与原告原有的残疾共同造成原告完全护理依赖后果。由此，本院确定本次交通事故赔偿原告50%的护理费用。故原告的后期护理费为258602.5元（141.7元/天×365天×10年×50%）。
综上，由被告人保财险滨江公司在商业三者险范围内赔偿原告后期护理费258602.5元，被告章海潮赔偿原告鉴定费840元。对于原告超出该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司赔偿原告朱月爱后期护理费人民币258602.5元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告章海潮赔偿原告朱月爱鉴定费840元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告朱月爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1495元（缓交），由原告朱月爱承担748元，被告章海潮承担747元，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐荣方
审 判 员 白荣环
人民陪审员 刘美中
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邵 池