wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执2399号
申请执行人谢成连，女，1958年12月7日出生，住遂昌县。
被执行人王培桓，男，1963年6月21日出生，住遂昌县官碧路9弄3号601室，现住（工商银行宿舍）。
谢成连依据已经发生法律效力的（2017）浙1123民初3046号调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、王培桓在（2017）浙1123执2399号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨王培桓银行存款人民币30000元及利息，或扣留、提取王培桓其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈向东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执2399号
被拘留人:王培桓公民身份号码:
本院在执行谢成连与王培桓（2017）浙1123执2399号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王培桓拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十七日
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4453号
被执行人吴东飞，男，1966年11月10日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人张雪伟，男，1972年9月13日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人朱庆权，男，1964年12月22日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人周开付，男，1977年6月28日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人吴东飞等因犯开设赌场罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00427号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人吴东飞等11000元的罚金，但被执行人吴东飞等未自动履行。为此，本院于2016年09月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位5000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4453号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 叶晓晓
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一七年二月九日
代书记员 虞亦圣
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4453号
申请执行人本院
被执行人朱庆权，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲刑初字第00427号，依法向被执行人朱庆权发出执行通知书，责令被执行人朱庆权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱庆权未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱庆权（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4453号
申请执行人本院
被执行人周开付，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲刑初字第00427号，依法向被执行人周开付发出执行通知书，责令被执行人周开付履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周开付未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周开付（证件号码：）在省农信社的62×××93的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4453号被执行人吴东飞，男，1966年11月10日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人张雪伟，男，1972年9月13日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人朱庆权，男，1964年12月22日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人周开付，男，1977年6月28日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人吴东飞等因犯开设赌场罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00427号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人吴东飞等11000元的罚金，但被执行人吴东飞等未自动履行。为此，本院于2016年09月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位5000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4453号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 叶晓晓执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一七年二月九日代书记员 虞亦圣
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执恢79号
申请执行人王小宁与被执行人桐庐方正制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年02月22日立案执行。经执行，本案已执行到位全部案款，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执恢79号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年二月二十四日
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初56号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人魏某，男，1969年1月20日出生，汉族，初中文化，无业。2001年因盗窃被劳动教养二年；2003年因吸毒被强制戒毒；2004年因吸毒被劳动教养二年；2014年3月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月10日刑满释放。2015年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万云洁出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月2日13时许，被告人魏某行至本市东湖区胜利路大士商厦一楼将军排骨小吃店，趁被害人周某某购买食品时，用手伸进被害人周某某衣服右侧口袋内盗得一部华为p8手机（鉴定价值人民币2408元），并迅速离开现场。随后魏某在本市大士院五台庵一麻将馆附近以150元人民币的价格将该部手机卖给徐某某。2015年11月13日19时许，公安民警在本市大士院将被告人魏某抓获。案发后，该部被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述、证人徐某某等的证言、辨认笔录、涉案物品照片、发还清单、涉案物品价格鉴定结论书、公安机关出具的到案说明、被告人魏某人口信息全项查询及判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃他人财物价值人民币2408元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人魏某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次前科劣迹，应当从重处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月14日起至2016年9月13日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一六年二月二十四日
书记员 于 叶
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初2523号
原告：张武广，男，1973年6月7日出生，汉族，武安市人。
被告：武安市供销大厦有限责任公司。
法定代表人：李再恩，该公司经理。
原告张武广诉被告武安市供销大厦有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，原告张武广于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张武广撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张武广负担。
审判员 燕向民
二〇一六年十二月三十日
书记员 王彦朕
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执恢226号
申请执行人谢志明，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被执行人邹建华，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
申请执行人谢志明与被执行人邹建华民间借贷纠纷一案，申请执行人谢志明向本院申请执行，本院依法向被执行人邹建华下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人邹建华未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人邹建华目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人谢志明亦未向本院提供被执行人邹建华可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年一月十日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执恢226号申请执行人谢志明，男，汉族，农民，住湖南省攸县。被执行人邹建华，男，汉族，农民，住湖南省攸县。申请执行人谢志明与被执行人邹建华民间借贷纠纷一案，申请执行人谢志明向本院申请执行，本院依法向被执行人邹建华下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人邹建华未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人邹建华目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人谢志明亦未向本院提供被执行人邹建华可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年一月十日书 记 员  宋利成
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更122号
罪犯周秀华，男，1981年9月28日出生，汉族，江西省永丰县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省永丰县人民法院于2013年4月12日作出（2013）永刑初字第50号刑事判决，认定周秀华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零九个月，并处罚金一万五千元。判决生效后交付执行。刑期自2012年10月27日起至2018年7月26日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周秀华能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯周秀华在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪情节及履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周秀华减去有期徒刑八个月。
减刑后，刑期自2012年10月27日起至2017年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1902号
申请执行人：周佳，无固定职业。
被执行人：烟台浩胜体育组织服务有限公司。
法定代表人：骆伟礼，该公司负责人。
本院在执行申请执行人周佳与被执行人烟台浩胜体育组织服务有限公司经司法确认的调解协议一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 毕昌范
审判员 汤景平
二〇一六年十一月八日
书记员 宋修琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1902号
本院在执行申请执行人周佳与被执行人烟台浩胜体育组织服务有限公司经司法确认的调解协议一案中，经查，被执行人烟台浩胜体育组织服务有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人烟台浩胜体育组织服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月八日
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执855-19号
申请执行人：蔡某，男，1963年6月26日生，农民，住安徽省明光市。
被执行人：范某，女，1969年9月10日生，农民，住安徽省明光市。
申请执行人蔡某与被执行人范某离婚纠纷一案，明光市人民法院于2015年11月23日作出的（2015）明民一初字第01922号民事判决书已发生法律效力，但被执行人范某未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人范某的常熟银行存款9600元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一六年九月三十日
书记员 金允梁
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执2138号
申请执行人:龙玉，女，1975年4月23日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：邹勋，四川亮锋律师事务所律师。
被执行人：刘航，男，1988年5月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
龙玉与刘航民间借贷纠纷一案，本院（2017）川0116民初2227号民事判决已经发生法律效力，由于义务人刘航未履行法律文书确定的义务，权利人龙玉向本院申请执行，申请执行标的9万元及利息（含迟延履行期间利息），并支付案件受理费2392元。
执行中，通过查控系统，未发现被执行人刘航可供执行的财产。经询问申请执行人表示同意本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 唐 斌
二〇一八年六月十九日
书记员 尚婉忆
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保284号
申请人：潘慧琴。
被申请人：李庆明。
申请人潘慧琴于2016年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李庆明所有的鲁L号牌小型轿车一辆予以扣押，保全价值20000元。担保人山东国信资产管理担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李庆明所有的鲁L号牌小型轿车一辆，扣押于华日停车场。
案件申请费220元，由申请人潘慧琴负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 于红梅
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 浩
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑终字第26号
原公诉机关海南省临高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）符荣辉，男，汉族，临高县人，小学文化。2011年12月1日因犯盗窃罪被临高县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月27日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于临高县看守所。
临高县人民法院审理临高县人民检察院指控原审被告人符荣辉犯故意伤害罪一案，于2013年11月15日作出（2013）临刑初字第230号刑事判决，判决：被告人符荣辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。被告人符荣辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）符荣辉申请撤回上诉。
本院认为，上诉人符荣辉因琐事故意持刀伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。原判认定其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人符荣辉在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人符荣辉撤回上诉。
临高县人民法院（2013）临刑初字第230号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林明亮
审 判 员 周永高
代理审判员 王天琳
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 柯光辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3902号
申请执行人：林林，女，1979年2月6日出生，住新沂市。
被执行人：新沂市天翼运输有限公司，住所地新沂市高流镇工业园区。
法定代表人张生军，该公司经理。
申请执行人林林与新沂市天翼运输有限公司返还财物纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等。现被执行人无其他财产可供执行，暂无法实际执结，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一六年十一月二十二日
书记员 顾佳丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3902号申请执行人：林林，女，1979年2月6日出生，住新沂市。被执行人：新沂市天翼运输有限公司，住所地新沂市高流镇工业园区。法定代表人张生军，该公司经理。申请执行人林林与新沂市天翼运输有限公司返还财物纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等。现被执行人无其他财产可供执行，暂无法实际执结，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  禚孝严审判员  唐恒涛审判员  马会婷二〇一六年十一月二十二日书记员  顾佳丽
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初1327号
原告:中国银行股份有限公司菏泽开发区支行，住所地菏泽市开发区。
代表人:李强，该支行行长。
委托诉讼代理人：王逸清，山东两仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于统帅，山东两仪律师事务所律师。
被告：张振华，男，1990年02月03日出生，汉族，农民，住东明县。
被告：任卫玲(系张振华之妻),女，1989年05月20日出生，汉族，农民，住东明县。
被告:菏泽长城融资性担保有限公司，住所地菏泽市八一路505号。
法定代表人:崔新敏，该公司执行董事。
原告中国银行股份有限公司菏泽开发区支行（以下简称开发区支行）与被告张振华、任卫玲、菏泽长城融资性担保有限公司（以下简称长城担保公司）信用卡纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后,依法适用简易程序,于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告开发区支行的委托诉讼代理人王逸清，被告张振华、任卫玲、长城担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开发区支行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告张振华、任卫玲偿还透支的本金24303.77元及直至债务履行完毕�日合同约定的全部利息及应收费用;2.被告长城担保公司承担连带责任保证;3.原告对被告抵押的帝豪牌小型汽车享有优先受偿权；4.由被告承担诉讼费、保全费、律师代理费等费用。事实和理由:2015年4月7日，被告张振华、任卫玲因购买汽车向原告申请消费贷款，与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》（以下简称《分期付款合同》）和《中国银行股份有限公司分期付款抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定分期贷款额度为79000元，分期期数为36期，并以所购买的汽车抵押，办理了抵押登记。同日，被告长城担保公司提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告张振华、任卫玲发放了贷款，但是被告张振华、任卫玲没有按照约定履行还款义务，截止2017年7月31日，被告张振华、任卫玲欠原告本金24303.77元、利息1972.56元及应收费用1847.47元，合计28123.80元。
被告张振华、任卫玲、长城担保公司均未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：信用卡专项分期付款合同及划款委托书、专项分期保证合同、分期付款抵押合同、同意抵押声明及车管所抵押登记证明、结息证明等证据，证明被告张振华、任卫玲欠款、抵押、长城担保公司提供保证等事实。经本院审查，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，依法确认为有效证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，被告张振华因购买汽车向原告申请信用卡，被告张振华、任卫玲与原告签订《分期付款合同》和《抵押合同》，约定分期贷款额度为79000元，分期期数为36期，用于支付购买汽车的款项；并约定如被告张振华、任卫玲未按期归还透支本金及手续费，银行有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期；被告张振华、任卫玲以所购买的帝豪牌汽车抵押（车牌号：鲁Ｒ×××××），4月1日办理了抵押登记。同年3月24日，被告张卫玲签署《共同债务人承诺函》，称此笔债务系共同债务，愿意共同履行还款义务。同年4月7日，被告长城担保公司与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》（以下简称《保证合同》），为被告张振华的全部债务提供全程连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告张振华、任卫玲发放了贷款，但是被告张振华、任卫玲并没有按照约定履行还款义务。截至2017年7月31日，被告张振华、任卫玲欠原告透支的借款本金24303.77元、利息1972.56元及应收费用1847.47元，合计28123.80元。
本院认为，原告开发区支行与被告张振华、任卫玲签订的《付款分期合同》、《抵押合同》，�被告长城担保公司签订的《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当认定为有效合同。被告张振华在原告处办理信用卡透支消费后，并没有按照合同约定向原告偿还透支的借款本金、利息和应收费用，违反了合同约定，已经构成违约。被告任卫玲签署了《共同债务人承诺函》，称该借款为共同债务，愿意共同偿还，符合法律规定，应当予以认定。因此，原告有权宣布此借款全部提前到期，要求被告张振华、任卫玲按照合同约定共同清偿全部借款本金、利息和应收费用。被告张振华、任卫玲以所购的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，原告对该汽车依法享有优先受偿权。被告长城担保公司为张振华、任卫玲办理的信用卡形成的全部债务提供连带责任保证，被告张振华、任卫玲刷卡消费后未按时还款，被告长城担保公司应当按照约定对被告张振华、任卫玲的全部债务承担连带清偿责任。被告长城担保公司承担责任后，有权向被告张振华、任卫玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振华、任卫玲共同偿还原告中国银行股份有限公司菏泽开发区支行透支的借款本金24303.77元和利息及应收费用（利息和应收费用按照约定自逾期还款之日起计算至本息全部还清之日为止），限本判决生效后三日内履行完毕；
二、原告中国银行股份有限公司菏泽开发区支行对被告张振华、任卫玲抵押的帝豪牌汽车（车牌号：鲁Ｒ×××××）享有优先受偿权；
三、被告菏泽长城融资性担保有限公司对第一项的全部债务承担连带清偿责任；
四、被告菏泽长城融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向被告张振华、任卫玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元减半收取251.50元，由被告张振华、任卫玲、菏泽长城融资性担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李改勤
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 超
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执2815号
申请执行人中国光大银行股份有限公司温州分行
被执行人倪宗理，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第05916号，依法向被执行人倪宗理发出执行通知书，责令被执行人倪宗理履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪宗理至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪宗理（证件号码：）在中信银行省分行的62×××72的存款人民币9900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年五月二十六日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执2815号
申请执行人中国光大银行股份有限公司温州分行
被执行人倪晓永，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第05916号，依法向被执行人倪晓永发出执行通知书，责令被执行人倪晓永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪晓永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪晓永（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币9900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年五月二十六日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执2815号
申请执行人中国光大银行股份有限公司温州分行
被执行人倪宗理，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第05916号，依法向被执行人倪宗理发出执行通知书，责令被执行人倪宗理履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪宗理至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪宗理（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币9900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月十五日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执2815号
申请执行人中国光大银行股份有限公司温州分行
被执行人吴孟桂，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第05916号，依法向被执行人吴孟桂发出执行通知书，责令被执行人吴孟桂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴孟桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴孟桂（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币9900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年五月二十六日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执2815号申请执行人中国光大银行股份有限公司温州分行被执行人吴孟球，本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第05916号，依法向被执行人吴孟球发出执行通知书，责令被执行人吴孟球履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴孟球至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴孟球（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币9900000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民二〇一六年五月二十六日书记员  林任春
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民三终字第16号
上诉人（原审被告）刘永有，男，汉族，1966年9月27日出生。
被上诉人（原审被告）山东省建设建工集团第四有限公司，住所地山东省济南市历下区文化西路13号海辰大厦B座711室。
法定代表人孙培贤，董事长。
委托代理人王福春，该公司员工。
原审原告李秀珍，女1977年3月12日生，汉族，农民。
上诉人刘永有与被上诉人山东省建设建工集团第四有限公司（以下简称山东建工第四公司）及原审原告李秀珍因追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。刘永有、山东建工第四公司委托代理人王福春到庭参加了诉讼，李秀珍经传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月份，刘永有雇佣带领李秀珍和其他农民工到山东省济南市平阴县北山西村B4＃、B5＃楼工地施工，欠李秀珍劳务费4761元，2012年7月10日刘永有为李秀珍出具欠款手续载明：在山东平阴县工地欠李秀珍工资2300元，李秀珍索要无果诉至法院。另查明，山东建工集团第四公司系上述劳务工地工程的发包人。刘永有通过他人介绍到该处以刘永有劳务施工队的名义施工。山东建工集团第四公司与刘永有已进行了足额结算。
原审法院认为，刘永有为涉案工地的实际施工人，负责李秀珍等工人的招用和工作按排，刘永有与李秀珍之间依法已形成事实劳务合同关系，刘永有拖欠李秀珍劳务报酬2300元，该事实有刘永有出具的欠款证明为据。山东建工集团第四公司已足额支付刘永有及工人的工资款项。据此，山东建工集团第四公司不再承担还款责任。欠李秀珍2300元工资款应由刘永有负责偿还。李秀珍要求刘永有给付从主张权利之日起的同期贷款利息符合法律规定，予以支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、刘永有于判决生效后三日内支付李秀珍劳务报酬款2300元，从2013年6月24日起按照中国人民银行同期贷款利率给付李秀珍利息到还清款之日止。二、驳回李秀珍的其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘永有承担，由李秀珍先行垫付，待执行时一并履行。
刘永有上诉称，刘永有没有向李秀珍支付工资款的义务，原审判决让刘永有支付李秀珍工资款2300元于法无据。首先，李秀珍和刘永有之间没有合法有效的工程劳务施工合同，不能确定是以刘永有的名义在山东建工第四公司的工地施工，山东建工第四公司项目部也没有和刘永有就民工的施工情况进行结算，充其量刘永有只是山东建工第四公司所在平阴工地民工施工的管理者，不是义务承担者。其次，由刘永有管理的其他部分民工的工资也都是由山东建工第四公司项目部直接支付的。本案中李秀珍的工资款，山东建工第四公司项目部负责人和刘永有均已认可，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，山东建工第四公司应当承担向李秀珍清偿支付工资款的义务。综上，刘永有认为原审判决错误，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销原判，改判由山东建工第四公司支付李秀珍工资款，驳回李秀珍对刘永有的诉讼请求。
山东建工第四公司辩称，一审中所有证据均已质证，一审判决公平合理，请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
李秀珍未到庭应诉答辩。
庭审中刘永有提交两份证人证言（1、段本兴书面证言，2、周玉亭书面证言），并申请证人李太英出庭作证，用以证明所有工人公司均系山东建工第四公司直接支付，李秀珍等十七名工人工资未结清。
山东建工第四公司对于书面证言1真实性和目的不予质证，对于书面证言2认为已经在一审及相关案件中予以质证，本次庭审不予质证。对于证人李太英证言不予认可，认为不能证明证明目的。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致外，另查明，本院（2013）新中民一终字第586号判决确认“山东建工第四公司已足额支付刘永有及工人的工资款项”，该判决已生效。
本院认为，刘永有二审中提交的两份证人证言及证人李太英证言只能证明最后走的19名工人的工资已从山东建工第四公司直接领走，其他工人工资未结清，并不能证明山东建工第四公司欠付其他工人工资，且山东建工第四公司一审中提交的（2013）新中民一终字第586号生效判决书已足以证明，山东建工第四公司已足额支付刘永有及工人的工资款项，无须对本案再承担还款责任。因此，刘永有上诉称山东建工第四公司应当直接向李秀珍等工人支付工资的主张，本院不予采信。刘永有作为案涉工地的实际施工人，负责李秀珍等工人的招用及工作安排，刘永有与李秀珍依法已形成事实劳务合同关系。因此，刘永有上诉称其只是山东建工第四公司的施工管理者，不是向工人发放工资的义务承担者的主张，本院不予采信。李秀珍为刘永有提供了劳务，刘永有拖欠劳务报酬2300元，该事实有刘永有本人出具的欠款“证明”为据。因此，本案尚未结清的李秀珍的工人工资应当由刘永有支付。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，刘永有的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘永有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志飞
审 判 员 翟 晓
代理审判员 马兵务
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郭晶晶
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民三终字第16号
上诉人（原审被告）刘永有，男，汉族，1966年9月27日出生，住河南省卫辉市。
被上诉人（原审被告）山东省建设建工集团第四有限公司，住所地山东省济南市历下区文化西路13号海辰大厦B座711室。
法定代表人孙培贤，董事长。
委托代理人王福春，该公司员工。
原审原告李秀珍，女1977年3月12日生，汉族，农民，住卫辉市。
上诉人刘永有与被上诉人山东省建设建工集团第四有限公司（以下简称山东建工第四公司）及原审原告李秀珍因追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。刘永有、山东建工第四公司委托代理人王福春到庭参加了诉讼，李秀珍经传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月份，刘永有雇佣带领李秀珍和其他农民工到山东省济南市平阴县北山西村B4＃、B5＃楼工地施工，欠李秀珍劳务费4761元，2012年7月10日刘永有为李秀珍出具欠款手续载明：在山东平阴县工地欠李秀珍工资2300元，李秀珍索要无果诉至法院。另查明，山东建工集团第四公司系上述劳务工地工程的发包人。刘永有通过他人介绍到该处以刘永有劳务施工队的名义施工。山东建工集团第四公司与刘永有已进行了足额结算。
原审法院认为，刘永有为涉案工地的实际施工人，负责李秀珍等工人的招用和工作按排，刘永有与李秀珍之间依法已形成事实劳务合同关系，刘永有拖欠李秀珍劳务报酬2300元，该事实有刘永有出具的欠款证明为据。山东建工集团第四公司已足额支付刘永有及工人的工资款项。据此，山东建工集团第四公司不再承担还款责任。欠李秀珍2300元工资款应有刘永有负责偿还。李秀珍要求刘永有给付从主张权利之日起的同期贷款利息符合法律规定，予以支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、刘永有于判决生效后三日内支付李秀珍劳务报酬款2300元，从2013年6月24日起按照中国人民银行同期贷款利率给付李秀珍利息到还清款之日止。二、驳回李秀珍的其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘永有承担，由李秀珍先行垫付，待执行时一并履行。
刘永有上诉称，刘永有没有向李秀珍支付工资款的义务，原审判决让刘永有支付李秀珍工资款2300元于法无据。首先，李秀珍和刘永有之间没有合法有效的工程劳务施工合同，不能确定是以刘永有的名义在山东建工第四公司的工地施工，山东建工第四公司项目部也没有和刘永有就民工的施工情况进行结算，充其量刘永有只是山东建工第四公司所在平阴工地民工施工的管理者，不是义务承担者。其次，由刘永有管理的其他部分民工的工资也都是由山东建工第四公司项目部直接支付的。本案中李秀珍的工资款，山东建工第四公司项目部负责人和刘永有均已认可，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，山东建工第四公司应当承担向李秀珍清偿支付工资款的义务。综上，刘永有认为原审判决错误，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销原判，改判由山东建工第四公司支付李秀珍工资款，驳回李秀珍对刘永有的诉讼请求。
山东建工第四公司辩称，一审中所有证据均已质证，一审判决公平合理，请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
李秀珍未到庭应诉答辩。
庭审中刘永有提交两份证人证言（1、段本兴书面证言，2、周玉亭书面证言），并申请证人李某出庭作证，用以证明所有工人公司均系山东建工第四公司直接支付，李秀珍等十七名工人工资未结清。
山东建工第四公司对于书面证言1真实性和目的不予质证，对于书面证言2认为已经在一审及相关案件中予以质证，本次庭审不予质证。对于证人李某证言不予认可，认为不能证明证明目的。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致外，另查明，本院（2013）新中民一终字第586号判决确认“山东建工第四公司已足额支付刘永有及工人的工资款项”，该判决已生效。
本院认为，刘永有二审中提交的两份证人证言及证人李某证言只能证明最后走的19名工人的工资已从山东建工第四公司直接领走，其他工人工资未结清，并不能证明山东建工第四公司欠付其他工人工资，且山东建工第四公司一审中提交的（2013）新中民一终字第586号生效判决书已足以证明，山东建工第四公司已足额支付刘永有及工人的工资款项，无须对本案再承担还款责任。因此，刘永有上诉称山东建工第四公司应当直接向李秀珍等工人支付工资的主张，本院不予采信。刘永有作为案涉工地的实际施工人，负责李秀珍等工人的招用及工作安排，刘永有与李秀珍依法已形成事实劳务合同关系。因此，刘永有上诉称其只是山东建工第四公司的施工管理者，不是向工人发放工资的义务承担者的主张，本院不予采信。李秀珍为刘永有提供了劳务，刘永有拖欠劳务报酬2300元，该事实有刘永有本人出具的欠款“证明”为据。因此，本案尚未结清的李秀珍的工人工资应当由刘永有支付。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，刘永有的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘永有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志飞
审 判 员 翟 晓
代理审判员 马兵务
二〇一四年××月××日
书 记 员 郭晶晶
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00321号
公诉机关利川市人民检察院
被告人刘某甲，务农。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年8月5日被利川市公安局取保候审。本院于2015年11月2日决定对其取保候审。
被告人刘某乙，务农。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年8月5日被利川市公安局取保候审。本院于2015年11月2日决定对其取保候审。
被告人谭某，又名谭元，个体经营。2002年3月12日，因犯抢劫罪，被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年8月5日被利川市公安局取保候审。本院于2015年11月2日决定对其取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、谭某犯敲诈勒索罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。利川市人民检察院指派检察员隋峰出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙、谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院起诉书指控：2015年7月31日1时许，被告人刘某甲因其妻与刘某丙有不正当关系，便邀约被告人刘某乙和被告人谭某，将刘某丙控制在利川市城市阳光酒店505室，采取打骂、恐吓、逼迫刘某丙写借条等方式，向刘某丙索取人民币1万元的精神损失费和其他费用。2015年8月3日21时许，在刘某甲与刘某丙准备现场交款时，被告人刘某甲被警方当场抓获。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙、谭某在开庭审理过程中均无异议。并有物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、谭某以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确定、充分，罪名成立。本院予以支持。三被告人在共同犯罪中，被告人刘某甲起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘某乙、谭某积极参与作案，起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙、谭某已经着手实施犯罪，由于意志外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。案发后，三被告人能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人谭某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人刘某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告刘某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第三十八条第一款，第二十三条，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第四十一条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院，最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》的二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人谭某犯敲诈勒索罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
被告人刘某乙犯敲诈勒索罪，判处管制十个月，并处罚金人民币1000元（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一五年十一月四日
书记员 谢俊英
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第223号
原告曹火生，男，江西省鄱阳县人。
委托代理人洪田，江西鄱湖律师事务所律师，一般代理。
委托代理人黄彬文，江西鄱湖律师事务所律师，一般代理。
被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住址江西省上饶市信州区赣东北大道39号国昌大厦3楼。
主要负责人骆柯智，该公司总经理。
委托代理人甘敦峰，男，江西上饶县人，该公司员工，特别授权。
委托代理人徐致远，男，江西上饶信州区人，该公司员工，特别授权。
原告曹火生诉被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称“阳光财保上饶支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员曹智宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹火生及其委托代理人洪田、黄彬文，被告阳光财保上饶支公司委托代理人甘敦峰、徐致远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹火生诉称，2014年1月20日原告所有的斯柯达牌SVW71613BS型号轿车（车牌号为赣＊**），在被告处投保了车辆损失险、不计免赔率特约条款（车辆损失险），保险期间至2015年1月20日24时止。2014年6月8日原告汽车发生交通事故，致使车辆受损严重并无人员受伤，被告方也出险并对车辆损失情况予以确认。事后原告维修车辆产生维修费用15350元，但被告却拒赔。故诉至法院要求被告赔偿15350元。
被告阳光财保上饶支公司辩称，原告曹火生没有提供事故发生的证明，无法证明事故的真实性，被告认为是虚假案件，故拒绝赔偿。
经审理查明，2014年1月20日原告曹火生所有的斯柯达牌SVW71613BS型号轿车（车牌号为赣＊**），在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险等险种，保险费合计1870元。保险期间自2014年1月21日零时起至2015年1月20日24时止。2014年6月8日20时30分许，程小勇驾驶原告所有的斯柯达牌轿车在去湿地公园的路段，由于对方车辆灯光太强，加之路况不熟，该车开向了路边的水沟，致使车辆受损，之后程小勇用随同人员的手机告知原告曹火生。原告到达现场后，21时40分许便打95510报了案。之后被告阳光财保上饶支公司查勘定损员王新波到达了事故现场进行了查询勘验并制作了现场查勘询问笔录。事故车辆后被拖车拖走了，花去拖车费1000元，施救费1700元。事后，原告将车辆放置鄱阳县建业汽车修理厂修理共花费了11700元，另该车在鄱阳县壹馨汽车美容店花费修理费950元。2014年7月23日被告阳光财保上饶支公司出具了一份机动车辆保险车辆损失情况确认书给原告曹火生，该确认书明确经各方协商，赣＊**小轿车修理费，总计工料费为10401元，修理厂为鄱阳建业修理厂。2015年7月25日被告阳光财保上饶支公司又向原告送达了机动车辆保险拒赔告知书，其理由是调换（调）驾驶员，其依据是《家庭自用汽车损失保险条款》第六条“发生事故后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场或故意破坏，伪造现场，毁灭证据，造成被保险机动车辆损失，保险人不负责赔偿。”双方为此发生矛盾，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的保险凭证阳光保险公司车辆损失情况确认书，机动车辆保险拒赔告知书，车辆修理发票及施救费用发票，证人程小勇、程国华的当庭陈述及被告提供的事故现场查勘询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原告曹火生与被告阳光财保上饶支公司签订的机动车辆保险合同是双方真实意思表示的民事法律行为，合法有效，应依法保护。原告曹火生所投保的车辆发生事故，致使车辆受损，被告应按合同的约定予以理赔。原告要求被告赔偿车辆修理费、施救费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但其要求赔偿车辆修理费12650元的诉讼请求超出了车辆损失情况确认书所核定的10401元的标准，超出部分，本院不予支持。被告辩称该起事故系虚假事故的意见，由于事故发生后，被告查勘定损员到了事发现场，且之后被告又出具了车辆损失情况确认书，说明事故确是实际发生的，而无证据证明是虚假事故，故该辩解意见，本院不予采纳。另被告拒赔告知书上的调查结果，即认定驾驶员有调换现象，被告对此无充分证据予以证实，故其拒赔理由本院亦不予采纳。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹火生机动车修理费10401元，施救费2700元，合计13101元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告曹火生负担22元，被告阳光财保上饶支公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 曹智宏
二〇一五年六月十九日
书记员 张 婷
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左商初字第216号
原告内蒙古北方建设机械有限公司。
住所地呼和浩特市金山开发区金山大道**号。
法定代表人程方庆，董事长。
委托代理人单建中，该公司法律顾问。
被告宋传荣，男，汉族，1959年3月15日，住山东省高唐县鱼邱湖办事处二杨存**号。
原告内蒙古北方建设机械有限公司诉被告宋传荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于和平适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告内蒙古北方建设机械有限公司的委托代理人单建中到庭参加了诉讼，被告宋传荣经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月10日，被告为购买HBT80／1813S砼泵与原告签订一份《销售合同》。合同约定：购买HBT80／1813S砼泵一台，价款30.5万元。付款方式：1、签订合同支付货款12万元；2、提货后10日内支付货款1万元；3、货款如果于2011年12月30日前全部付清，则按总价款30万元结算；4、货款必须于2012年4月前全部付清。需方未按合同约定期限付清货款，每逾期一日，需方按欠款金额2%向供方支付违约金。合同签订后，原告交付了砼泵，被告分八次支付货款18.5万元，剩余12万元货款至今未付。原告多次讨要未果。请求人民法院判令：1、被告支付货款12万元；2、被告支付违约金20万元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、《销售合同》，用以证明双方就买卖HBT80／1813S砼泵的买卖签订了合同，对买卖砼泵相关事宜进行了约定。2、宋传荣的身份证复印件及其出具的《收条》，用以证明宋传荣于2011年4月12日从内蒙古北方建设机械有限公司提取HBT80／1813S砼泵1台。3、内蒙古北方建设机械有限公司出具的8份《收条》，用以证明被告未按约定支持货款。
被告未质证。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，各证据之间相互印证，本院对其客观性予以采信。
被告未出庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审查明：原、被告于2011年4月10日签订《销售合同》约定：被告向原告购买HBT80／1813S砼泵1台，价款30.5万元。付款方式：1、签订合同支付货款12万元；2、提货后10日内支付货款1万元；3、如于2011年12月30日结清，货款按30万元结算；4、2012年4月前付清全部货款，每逾期1日按欠款金额2‰支付违约金。合同签订后，被告于2011年4月12日从原告处提取HBT80／1813S砼泵1台。被告分8次支付原告货款合计18.5万元，其中，2012年6月4日付款1万元、2012年8月26日付款0.5万元，2012年12月18日付款1万元、2013年6月9日付款1万元，其余15万元在2012年4月底以前支付。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，对原、被告具有约束力。原告按照合同约定履行了付货义务，被告应当按照合同约定履行付款义务。被告未按合同约定的时间和数额支付原告货款，尚欠货款12万元的事实存在，原告要求被告支付剩余货款12万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告的行为已构成违约，违约金的数额应按合同约定确定，应从2012年5月1日开始，以欠款数额，逾期天数及约定的支付比例2‰／日为计算依据。至2012年5月1日，被告未付货款为15.5万元，从2012年5月1日至2012年6月4日付0.5万元，期间的违约金为15.5万元×2‰×34天=1.054万元、从2012年6月4日至2012年8月26日付0.5万元期间的违约金为（15.5万元-1万元）×2‰×84天=2.436万元、2012年8月26日至2012年12月18日付1万元期间的违约金为（15.5万元-1万元-0.5万元）×2‰×115天=3.22万元，2012年12月18日至2013年6月9日付1万元期间的违约金为（15.5万元-1万元-0.5万元-1万元）×2‰×176天=4.576万元，2013年6月9日至开庭日2014年6月11日期间的违约金为（15.5万元-1万元-0.5万元-1万元-1万元）×2‰×368天=8.832万元，上述违约金合计20.118万元。原告诉请的20万元违约金未超出合同约定的限额，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告宋传荣于本判决生效后十日内支付原告内蒙古北京建设机械有限公司货款12万元、违约金20万元，合计32万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100减半收取，由被告宋传荣负担3050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 于和平
二〇一四年六月二十日
书记员 胡冬冬
附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第13079号
原告马×，女，1989年11月18日出生。
被告温×，男，1986年11月10日出生。
原告马×与被告温×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张大龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告马×、被告温×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马×诉称：原告与被告自由恋爱，2011年2月14日登记结婚，2012年4月12日生育一女，名温x1。双方婚后因性格不合，经常争吵，被告经常夜不归宿，对原告及子女不闻不问，没有尽到丈夫、父亲的责任。现双方感情破裂，无法继续共同生活，故原告提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚；婚生女温x1归原告抚养；案件受理费由双方承担。
被告温×辩称：不同意离婚，双方还有感情。孩子还小，被告之前也一直尽到相应的父亲义务。被告婚后是有一定的过错，可以改正，下一步好好表现。希望在法庭的主持下做调解和好工作。
经审理查明：马×与温×自由恋爱，于2011年2月14日办理结婚登记手续，婚后于2012年4月12日生育一女温x1。马×、温×婚后感情尚好，后因生活琐事产生纠纷。现马×以夫妻感情破裂为由，坚持要求与温×离婚。在本案审理过程中，温×表示不同意离婚，并表示愿意做和好工作。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，感情靠双方共同努力来维护。马×与温×系自主结婚，婚龄较长且育有子女，具有一定感情基础，双方均应珍惜婚后建立起来的真挚夫妻感情。在婚后生活中，出现矛盾与隔阂，要采取正确的方式解决，要相互理解，相互尊重，加强沟通与交流，共同努力化解矛盾。马×起诉要求离婚，但对双方感情破裂未提供充分证据，温×明确表示双方尚有感情，不同意离婚，并愿意付出努力化解双方矛盾，故双方感情尚有和好可能，马×要求离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。希望双方加强沟通，慎重处理婚姻中存在的问题，共创美满幸福生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告马×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张大龙
二〇一三年九月十六日
书 记 员 邵 颖
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第299号
原告：耿喜荣，女，出生于1964年9月11日，汉族。
委托代理人：王信国，山东滕达律师事务所律师。
被告：王世新，男，出生于1967年3月14日，汉族。
委托代理人：王洪伟，山东荆河律师事务所律师。
原告耿喜荣与被告王世新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿喜荣及其委托代理人王信国，被告王世新及其委托代理人王洪伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月初，原、被告口头达成购销玉米的协议，由原告向被告供应玉米。此后，被告多次联系车辆从原告处拉走玉米，但2012年7月24日被告用时岩的鲁D×××××车拉走的42.25吨价款96330元及2012年7月29日被告用时岩的鲁D×××××车拉走的40.66吨中的0.5吨玉米价款1140元，合计97460元玉米货款，被告没有支付给原告。后原告多次找被告索要未果，故向法院起诉，请求判令被告偿还货款97460元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告答辩，从原告处拉玉米是事实，但已经通过两次算账与被告结清货款，一次是在2012年7月21日，一次是2012年8月22日，第二次算账的次日即通过林财中以银行转账的方式将全部货款支付给了原告。
经审理查明，2012年7月初，原告耿喜荣与被告王世新口头达成购销玉米的协议，由原告向被告供应玉米。此后，被告多次从原告处拉玉米，被告每次拉玉米未给原告或运输人员出具书面证明拉走的玉米数，主要通过诚信交易或各自记账的方式记载交易数量。同时被告多次直接付现金或通过银行给原告汇货款，至2012年8月22日双方最后一次算账，被告共计欠原告货款212960元，第二日被告委托他人通过银行转账的方式将款汇给原告。庭审中，原告表示二次算账是事实，但第二次算账少算了一车货，希望重新算账，被告以无凭证为由予以拒绝。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、视听资料及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同，系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因原、被告间的合同系口头合同，未有书面证明货物的数量及价格，但双方都认可曾两次算账，并于2012年8月22日最后一次算账时将尾款结清。虽然原告诉称算账时漏算货款，但由于没有向法庭提供充分有效的证据证明，且被告不予认可，故本院认为原告的诉讼请求理由不足，证据不充分，不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告耿喜荣的诉讼请求。
案件受理费2240元，诉讼保全费1020元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 徐道玉
审判员 黄淑敏
审判员 孙茂林
二〇一三年五月三十日
书记员 黄 炜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈跃旺。
委托代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
委托代理人：叶琳，江苏大唐人律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆小玲，系陈跃旺之妻。
委托代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
委托代理人：叶琳，江苏大唐人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬中市京城新农村建设投资有限公司。住所地：江苏省扬中市三茅街道文化北路**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市建诚房屋拆迁有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区沙井头**号。
再审申请人陈跃旺、陆小玲因与被申请人扬中市京城新农村建设投资有限公司、盐城市建诚房屋拆迁有限公司房屋拆迁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第0827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈跃旺、陆小玲申请再审称：（一）一、二审判决认定因建设城北科技园的需要，案涉房屋于2012年初被纳入拆迁范围缺乏证据证明。案涉房屋周边的房屋并未全部拆迁，甚至还有人在翻建房屋，因此案涉房屋不可能纳入拆迁范围。（二）一、二审判决适用法律错误。一、二审法院未审查城北科技园的政府立项批文、征收土地批文及规划批文，因此，案涉拆迁违反土地管理法、城乡规划法、物权法的规定，属于非法拆迁，案涉集体土地房屋拆迁补偿安置协议和补充协议也因违法而无效。综上，请求对本案依法再审。
本院认为：案涉集体土地房屋拆迁补偿安置协议和补充协议的主要内容是拆迁人以一定的对价收购申请人所有的房屋，是双方当事人的真实意思表示，且已履行完毕，因此，合法有效。申请人主张案涉拆迁未取得相关政府批文属于非法拆迁，因此案涉协议无效。本院认为，本案拆迁系在集体土地上的拆迁，法律、行政法规并没有规定在集体土地上房屋拆迁必须取得拆迁许可或征收决定，因此，申请人主张案涉协议无效的理由不能成立，一、二审判决认定案涉协议合法有效并无不当。
综上，陈跃旺、陆小玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈跃旺、陆小玲的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一五年五月七日
书 记 员 潘 雁
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第01257-1号
原告谢某甲，男，汉族，系退休军人。
被告谢某乙，男，汉族，系退休军人。
被告刘某，女，汉族，无职业。
原告谢某甲诉被告谢某乙、刘某继承纠纷一案，原告谢某甲于2015年4月7日向本院起诉，本院受理后，发现本案案情复杂，依法适用普通程序，由审判员王金利担任审判长，审判员荆彤主审，人民陪审员董秀坤组成合议庭，对该案件进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案从2015年6月26日起由简易程序转为普通程序继续审理。
审判员 荆彤
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘雷
开远铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）开铁刑初字第5号
公诉机关开远铁路运输检察院。
被告人陈国荣，因涉嫌犯盗窃罪，2015年2月13日被开远铁路公安处抓获并刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
辩护人陈学进，开远市法律援助中心律师。
开远铁路运输检察院于2015年5月27日以开铁检刑诉（2015）4号起诉书，指控被告人陈国荣犯盗窃罪向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后于2015年5月29日立案，依法实行独任审判，适用简易程序审理，于2015年6月4日在本院法庭公开开庭审理了本案。开远铁路运输检察院指派代理检察员李竹君、书记员李海珊出席法庭支持公诉。被告人陈国荣及其辩护人陈学进到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远铁路运输检察院指控，2015年2月13日2时50分许，被告人在K635次列车5号车厢5号座位处，乘被害人何某某熟睡时，将何某某外衣左边内侧口袋内的人民币1800元盗走。何某某及时发现后与同伴付某某、白某某在列车车厢厕所门口将陈国荣控制，并扭送列车乘警处理。值乘民警当场从陈国荣右侧裤袋中查获票面编号为C50Q211945至C50Q211962的百元面值的连号人民币18张（均为新钞，已发还被害人）。
上述事实，被告人陈国荣在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人何某某的陈述，犯罪嫌疑人归案情况的说明、被告人陈国荣的供述与辩解，证人付某某、白某某、许某某的证言，火车票、户籍证明，开远铁路公安处制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场指认笔录、扣押及发还清单、情况说明、刑事照片等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财产人民币1800元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案被告人陈国荣盗窃人民币1800元，应属盗窃数额较大，其行为已触犯刑法，犯罪事实清楚，证据确实、充分，开远铁路运输检察院对被告人陈国荣犯盗窃罪的指控成立，本院依法予以支持，应当以盗窃罪依法追究其刑事责任。
本案中，被告人陈国荣被公安机关抓获后，经公安机关对其做工作，对其主要犯罪事实作了供述，庭审中尚能如实供述自己的罪行，且被盗钱款已经追回并发还被害人，量刑时可对其酌情从轻处罚。辩护人关于陈国荣认罪态度好，所盗窃的人民币已经追回发还失主，请求法庭量刑时对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院依法予以采纳，量刑时充分考虑。公诉机关关于对陈国荣以盗窃罪判处拘役三个月至六个月，并处罚金的量刑建议，与本案庭审查明的事实和法律规定相符，本院依法予以采纳。本院结合陈国荣犯罪的主观恶性、犯罪动机及手段、被盗物品的追缴情况等酌定量刑情节，量刑时公正予以判处。
综上所述，本院为保护公民合法财产所有权不受非法侵犯，维护正常的社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，依法判决如下：
被告人陈国荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年7月12日止。罚金限判决生效后的次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘应坤
二〇一五年六月十七日
书记员 谢裕辉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第1640号
原告淄博海普塑胶有限公司。住所地，临淄区东外环路中轩热电厂南邻。
被告山东济海医疗科技股份有限公司。住所地，张店区新村东路**号。
被告刘力宁，系山东济海医疗科技股份有限公司职工。
本院受理的原告淄博海普塑胶有限公司诉被告山东济海医疗科技股份有限公司、刘力宁分期付款买卖合同纠纷一案，原告以与被告和解为由，于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博海普塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费945元、保全费856元，由原告淄博海普塑胶有限公司负担。
审判员 郁有君
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王华风
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第167号
原告吴俊丽，女，汉族，1974年5月26日出生。现住西安市雁塔区。
被告西安市雁塔区庙坡头村第一村民小组
诉讼代表人：周和平，该组组长
本院在审理原告吴俊丽诉被告西安市雁塔区庙坡头村第一村民小组分配款纠纷一案中，原告于2006年3月6日向本院书面提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。据此，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴俊丽撤回起诉。
本案受理费690元，由原告减半承担。
审判员 陈红联
二〇〇六年三月六日
书记员 李 雯
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第02224号
原告：张某甲，男，1966年11月20日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张红艳，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被告：张某乙，男，1962年4月21日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：陈宾，灵璧县尹集镇法律服务所法律工作者。
原告张某甲因与被告张某乙劳务合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杜彬彬适用简易程序于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告张某甲及其委托代理人张红艳、被告张某乙及其委托代理人陈宾到庭参加诉讼。本案现已审理终。
张某甲诉称：2014年5、6月份被告带领原告在江苏省睢宁县官山华府工地施工，具体工作是对官山华府工地6#、7#、9#楼的楼内和楼外墙壁进行粉刷。期间被告只发放部分基本生活费，2014年9月25日经结算，被告欠原告劳动报酬共计8670元。原告多次向被告要求偿还所欠工资款，被告均是拒绝偿还，原告起诉要求被告偿还工资款共计8670元等。
张某乙辩称：被告不是老板，被告和原告都是跟屠某某干活的，被告也是受害者，自己也有工资款没有拿到，不应该给这笔钱。
张某甲向本院提交了以下证据：
1、居民身份证。证明张某甲的诉讼主体资格；
2、“承诺书”、“工人工资结算清单”、睢宁县关山镇劳动就业社会保障服务所出具的证明各一份。证明被告是老板，被告欠原告工资款共计8670元以及原告曾到睢宁县关山镇讨要工资。
3、证人郭某、张某丙当庭作证的证言，证明原告以及证人郭某、张某丙都是跟被告干活的，被告只发放过生活费，还欠原告以及证人工资款。
张某乙发表以下质证意见：对证据1无异议；对证据2中的睢宁县关山镇劳动就业社会保障服务所出具的证明没有异议，对“承诺书”、“工人工资结算清单”有异议，该二份证据不能证明被告是老板，也不能证明被告欠原告钱，且“承诺书”是复印件，无法与原件核对，不应采信，“工人工资结算清单”上张某乙是作为经办人签字的，项目老板是屠某某；对证据3有异议，二证人仅证明了用工过程，不能证明被告是老板，且证人郭某、张某丙与原告是一起干活的，与本案有利害关系。
张某乙向本院提交以下证据：
1、居民身份证。证明被告的诉讼主体资格；
2、官山华府协议书。证明被告不是老板；
3、证明。证明被告是工人，并不是老板。
张某甲发表以下质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，该证据与本案没有关联性；对证据3有异议，该证据证明人没有签字。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：
对原告提交的证据1及被告提交的证据1，双方当事人均无异议，均属法定证据，经本院审查予以确认。
对原告提交的证据2中的“承诺书”、“工人工资结算清单”，该二份证据均有张某乙的签字，对该证据的真实性本院予以认可，但是不能证明原、被告之间存在劳务关系，且“工人工资结算清单”上明确注明“经办人张某乙项目老板屠某某14.9.25”，对该证据的证明目的本院不予采信；对睢宁县关山镇劳动就业社会保障服务所出具的证明，该证明只能证明原告等人曾去睢宁县官山镇反映拖欠工资一事，与本案没有关联性，本院不予采信；
对原告提交的证据3，二证人能够当庭作证，证明原告是跟被告干活，被告给其发放过生活费，还欠原告工资款，但是二证人与本案具有利害关系，结合被告人陈述，本院予以部分采信；
对被告提交的证据2，该协议是复印件，被告未提供原件，无法与原件核对，且与本案没有关联性，本院不予采信；
对被告提交的证据3，该证明上无制作人的签名或盖章，对于该证据本院不予采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2014年4、5月份原告与被告一起在江苏省睢宁县官山华府工地干活，主要工作是对官山华府工地6#、7#、9#楼的楼内和楼外墙壁进行粉刷。2014年9月25日经结算，欠原告工资款共计8670元。原告多次向被告催要工资款，被告均以自己不是老板不应由其发放工资为由拒绝支付，原告起诉要求被告支付工资款8670元等。
另查明，证人郭某、张某丙以及原告都是和被告一起在江苏省睢宁县官山华府工地干活的，二证人的工资也未发放。
本院认为：综合当事人举证、质证及本院认证意见，本案的焦点是：原告的诉讼请求能否支持
原告起诉要求被告支付被拖欠的工资款共计8670元，原告向本院提交了“承诺书”、“工人工资结算清单”、睢宁县关山镇劳动就业社会保障服务所出具的证明并申请证人郭某、张某丙出庭作证，经举证、质证、认证，对于“承诺书”、“工人工资结算清单”不能证明原告与被告之间存在劳务关系。对于郭某、张某丙出庭所作的证言，该二位证人的情况和原告基本一致，同样是和被告在江苏省睢宁县官山华府工地干活，二人的工资也未得到支付，二证人与本案具有利害关系，二证人所作的证言对相关问题的回答也会受趋利避害心理影响难以保持完全客观，故对于二证人的证言部分采信，证言的证明力较弱，且无其他证据相佐证，不足以证明是原、被告之间存在劳务合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 杜彬彬
二〇一五年九月六日
书 记 员 王春雨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3201号
罪犯刘世福，男，1987年7月9日生，汉族，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2014年6月30日贵州省遵义县人民法院作出（2014）遵县刑法初字第220号刑事判决，认定刘世福犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，总和刑期七年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金8000元（未履行）。该犯不服，提起上诉。2014年9月15日贵州省遵义市中级人民法院作出（2014）遵市法刑三终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年8月30日起至2020年8月29日止）。
2016年12月7日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘世福在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2015年2月至2016年1月考评周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘世福在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘世福减去有期徒刑五个月（刑期至2020年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖宇
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1782号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人罗某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月24日经佛山市顺德区公安局决定对其取保候审，同年5月26日经佛山市顺德区人民检察院决定继续对其取保候审，同年6月8日经本院决定继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1579号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉苹出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年3月3日19时许，未取得驾驶资格的被告人罗某某驾驶无号牌二轮摩托车，搭载被害人卢某某沿363省道由佛山市顺德区乐从镇往碧桂路方向行驶，至363省道2KM＋120M佛山市顺德区北滘镇路段时，与花基绿化带处的基石及反光柱发生碰撞，致被害人卢某某倒地受伤，经送医院救治无效死亡。经交警部门认定，被告人罗某某负此事故的全部责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人罗某某的供述；证人卢某乙、卢某丙的证言；法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故车辆技术检验报告书；血液中乙醇成分含量鉴定检验报告书；车辆痕迹记录意见表；驾驶人信息查询结果单；警情资料；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；道路交通事故认定书；疾病证明书、病情简介、检验报告单、死亡医学证明书；被害人近亲属出具的证明、谅解书；公安机关出具的工作记录；行政处罚材料；被告人罗某某的户籍证明；道路交通事故现场勘查记录及照片；案发现场的监控视频录像等。
公诉机关据此认为，被告人罗某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某某犯交通肇事罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人罗某某通知路人报警，并留在现场等候处理。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的抓获经过、被告人罗某某的供述、警情资料、现场勘查记录等证据予以证实，本院予以确认。
再查明，案发后，鉴于被害人卢某某与被告人罗某某的亲戚关系，且被告人罗某某承诺赡养被害人卢某某的父母，被害人卢某某的家属未要求被告人罗某某承担民事赔偿责任，并已对被告人罗某某表示谅解。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人罗某某的供述及被害人家属出具的证明、谅解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，违反道路运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗某某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人罗某某案发后主动通知他人报警并留在现场等候，归案后能如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人罗某某与被害人是亲戚关系，被害人家属已对被告人罗某某表示谅解，对被告人罗某某可酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人罗某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一五年六月十五日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第1045号
原告薛艳云，男，1989年10月27日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省临县。身份证号：。
委托代理人李二建，山西诚敏律师事务所律师。
委托代理人郁有振，北京市双强律师事务所律师。
被告董瑞德，男，1984年8月3日出生，汉族，山西省太原市村民，住山西省太原市，现下落不明。身份证号：。
被告潘荣慧，男，1974年4月24日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住山西省阳曲县。身份证号：×××
第三人太原市新胜汽贸有限公司，住所地太原市阳曲县大运路北塔地村。
法定代表人杜秀萍，经理。
委托代理人王猛，山西佳境律师事务所律师。
委托代理人牛卫兵，山西佳境律师事务所律师。
原告薛艳云与被告董瑞德、被告潘荣慧、第三人太原市新胜汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛艳云及其委托代理人李二建、郁有振，第三人太原市新胜汽贸有限公司的委托代理人王猛、牛卫兵到庭参加了诉讼，被告董瑞德、被告潘荣慧经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告薛艳云诉称，2012年5月23日，原告向被告购买东方牌货车一辆（车号为×××），并支付被告购车款10.1万元。购买时，被告承诺协助进行车辆年检、二保、交纳保险等事项。2012年8月23日，原告去办理二保事宜，车间人员不予受理，原告找被告询问，被告让原告把车的相关证件给第三人太原市新胜汽贸有限公司，由其负责人帮助处理。给完相关证件后，2012年8月27日，原告到第三人处询问二保事宜时，负责人声称买卖车辆的所有权归第三人（车被卖出后，买方一直没给公司付清车款），并且车辆的相关证件也不归还原告。原告因车证被扣，导致无法办理过户，更不能正常运输，造成原告严重经济损失，包括因不能履行合同补救的花费，因合同违约造成的损失，支付给司机的工资等。期间，原告多次催促被告解决问题，被告口头答应，但一直以各种借口拖延，至今未解决问题。综上，由于被告违约，导致原告无法办理车辆过户，无法进行营运，合同目的已无法实现，为此，根据合同法相关规定，诉至法院，请求判决：一、解除原告与被告之间的车辆买卖合同，返还给原告购车款10.1万元；二、被告赔偿原告的各项经济损失共计16.4万元（1、无法正常运输致使违约损失5万元；2、不能与第三人履行合同所采取的补救措施费用4万元；3、停工期间的营运损失5.8万元；4、停工期间支付给工人的工资1.6万元）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告董瑞德未作答辩。
被告潘荣慧未作答辩。
第三人太原市新胜汽贸有限公司辩称，1、第三人从未收到原告送来的相关车辆证件，也从未见过原告，而且该争议车辆本身属于第三人所有，原被告之间合同争议与第三人无关；2、原告明知该争议车辆为第三人所有，仍与被告签订汽车买卖合同，其与被告共同侵犯了对第三人车辆的所有权，截止开庭时，第三人没有对原被告之间车辆买卖进行追认，第三人保留通过诉讼途径追回该车辆的权利。3、原被告之间是汽车买卖合同纠纷，根据合同相对性，以及原告诉讼请求，基于该合同所产生的相应责任，由被告承担，与第三人无关。
经审理查明，2010年1月25日，第三人太原市新胜汽贸有限公司向十堰文杰物资贸易有限公司购买了华神牌DFD3210G自卸车一辆，价税合计120000元。2010年1月29日，太原市新胜汽贸有限公司职工任全生将该车辆以12万元的价格卖于被告潘荣慧。该买卖行为第三人太原市新胜汽贸有限公司予以认可。潘荣慧支付部分车款5.8万元，尚欠6.2万元车款未付。2012年，任全生因向被告潘荣慧追要所欠车款一事诉至山西省阳曲县人民法院，山西省阳曲县人民法院于2012年3月12日作出（2012）阳民初字第59号判决书，判决”被告潘荣慧在本判决书生效后十日内支付原告任全生购车款4.2万元”。2012年5月23日，原告薛艳云与被告董瑞德签订《买卖车协议》一份，协议约定：甲方（董瑞德）愿将自己的东风车卖给乙方（薛艳云），车号为×××，发动机号为JIFS2900612，车架号为×××；手续齐全；价格为10.1万；购车以前发生的交通事故、经济纠纷、闯红灯、违章违规行为，全部由甲方负责，购车以后的责任，全部由乙方负责。协议签订后，被告董瑞德将车辆交付原告使用。原告陈述已支付被告董瑞德车款10.1万元，但未能提供相关证据。2013年3月20日中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车交通事故责任强制保险单载明，车牌号×××的货车车主为太原市新胜汽贸有限公司，被保险人为董瑞德。
另查明，本案争议车辆的所有权人仍登记在太原市新胜汽贸有限公司名下。
确认上述事实有注册登记机动车信息栏、机动车交通事故责任强制保险单、买卖车协议、山西省阳曲县人民法院（2012）阳民初字第59号民事判决书、购车发票、欠条及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案系车辆连环买卖产生的纠纷。第三人太原市新胜汽贸有限公司陈述其将涉案车辆于2010年1月29日卖于潘荣慧是以分期付款方式买卖的，但未能提供分期付款买卖合同或相关证据。被告潘荣慧经本院多次寻找其下落而未果。在被告潘荣慧缺席及第三人太原市新胜汽贸有限公司未能提供分期付款买卖相关证据的情况下，本院对该事实无法确认。被告董瑞德经本院多次寻找其下落也未果。在被告潘荣慧及被告董瑞德均缺席本案诉讼的情况下，本院无法查明本案汽车连环买卖的相关事实并无法确认各买卖关系的法律效力。原告主张解除其与被告董瑞德之间的车辆买卖合同，因解除合同是基于买卖合同有效的前提下，在本案现有证据无法确认汽车连环买卖的具体事实及各买卖关系法律效力的情况下，原告该项诉请无法支持。原告请求由被告董瑞德返还购车款10.1万元。原告就其与董瑞德之间的车辆买卖，只提供了买卖合同，未提供被告董瑞德收到购车款10.1万元的收条等相关证据。不能确认原告已支付被告董瑞德10.1万元购车款的事实，对该主张本院不予支持。原告诉请的经济损失16.4万元也因其与董瑞德之间买卖合同的效力无法确认而不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告薛艳云的诉讼请求。
案件受理费5275元，由原告薛艳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 郭建华
二〇一六年五月五日
书 记 员 李振玲
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第1045号
原告薛艳云。
委托代理人李二建，山西诚敏律师事务所律师。
委托代理人郁有振，北京市双强律师事务所律师。
被告董瑞德，现下落不明。
被告潘荣慧。
第三人太原市新胜汽贸有限公司，住所地太原市阳曲县大运路北塔地村。
法定代表人杜秀萍，经理。
委托代理人王猛，山西佳境律师事务所律师。
委托代理人牛卫兵，山西佳境律师事务所律师。
原告薛艳云与被告董瑞德、被告潘荣慧、第三人太原市新胜汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛艳云及其委托代理人李二建、郁有振，第三人太原市新胜汽贸有限公司的委托代理人王猛、牛卫兵到庭参加了诉讼，被告董瑞德、被告潘荣慧经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告薛艳云诉称，2012年5月23日，原告向被告购买东方牌货车一辆（车号为晋A×××××），并支付被告购车款10.1万元。购买时，被告承诺协助进行车辆年检、二保、交纳保险等事项。2012年8月23日，原告去办理二保事宜，车间人员不予受理，原告找被告询问，被告让原告把车的相关证件给第三人太原市新胜汽贸有限公司，由其负责人帮助处理。给完相关证件后，2012年8月27日，原告到第三人处询问二保事宜时，负责人声称买卖车辆的所有权归第三人（车被卖出后，买方一直没给公司付清车款），并且车辆的相关证件也不归还原告。原告因车证被扣，导致无法办理过户，更不能正常运输，造成原告严重经济损失，包括因不能履行合同补救的花费，因合同违约造成的损失，支付给司机的工资等。期间，原告多次催促被告解决问题，被告口头答应，但一直以各种借口拖延，至今未解决问题。综上，由于被告违约，导致原告无法办理车辆过户，无法进行营运，合同目的已无法实现，为此，根据合同法相关规定，诉至法院，请求判决：一、解除原告与被告之间的车辆买卖合同，返还给原告购车款10.1万元；二、被告赔偿原告的各项经济损失共计16.4万元（1、无法正常运输致使违约损失5万元；2、不能与第三人履行合同所采取的补救措施费用4万元；3、停工期间的营运损失5.8万元；4、停工期间支付给工人的工资1.6万元）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告董瑞德未作答辩。
被告潘荣慧未作答辩。
第三人太原市新胜汽贸有限公司辩称，1、第三人从未收到原告送来的相关车辆证件，也从未见过原告，而且该争议车辆本身属于第三人所有，原被告之间合同争议与第三人无关；2、原告明知该争议车辆为第三人所有，仍与被告签订汽车买卖合同，其与被告共同侵犯了对第三人车辆的所有权，截止开庭时，第三人没有对原被告之间车辆买卖进行追认，第三人保留通过诉讼途径追回该车辆的权利。3、原被告之间是汽车买卖合同纠纷，根据合同相对性，以及原告诉讼请求，基于该合同所产生的相应责任，由被告承担，与第三人无关。
经审理查明，2010年1月25日，第三人太原市新胜汽贸有限公司向十堰文杰物资贸易有限公司购买了华神牌DFD3210G自卸车一辆，价税合计120000元。2010年1月29日，太原市新胜汽贸有限公司职工任全生将该车辆以12万元的价格卖于被告潘荣慧。该买卖行为第三人太原市新胜汽贸有限公司予以认可。潘荣慧支付部分车款5.8万元，尚欠6.2万元车款未付。2012年，任全生因向被告潘荣慧追要所欠车款一事诉至山西省阳曲县人民法院，山西省阳曲县人民法院于2012年3月12日作出（2012）阳民初字第59号判决书，判决“被告潘荣慧在本判决书生效后十日内支付原告任全生购车款4.2万元”。2012年5月23日，原告薛艳云与被告董瑞德签订《买卖车协议》一份，协议约定：甲方（董瑞德）愿将自己的东风车卖给乙方（薛艳云），车号为晋A×××××，发动机号为JIFS2900612，车架号为LGHXJG3N69H024148；手续齐全；价格为10.1万；购车以前发生的交通事故、经济纠纷、闯红灯、违章违规行为，全部由甲方负责，购车以后的责任，全部由乙方负责。协议签订后，被告董瑞德将车辆交付原告使用。原告陈述已支付被告董瑞德车款10.1万元，但未能提供相关证据。2013年3月20日中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车交通事故责任强制保险单载明，车牌号晋A×××××的货车车主为太原市新胜汽贸有限公司，被保险人为董瑞德。
另查明，本案争议车辆的所有权人仍登记在太原市新胜汽贸有限公司名下。
确认上述事实有注册登记机动车信息栏、机动车交通事故责任强制保险单、买卖车协议、山西省阳曲县人民法院（2012）阳民初字第59号民事判决书、购车发票、欠条及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案系车辆连环买卖产生的纠纷。第三人太原市新胜汽贸有限公司陈述其将涉案车辆于2010年1月29日卖于潘荣慧是以分期付款方式买卖的，但未能提供分期付款买卖合同或相关证据。被告潘荣慧经本院多次寻找其下落而未果。在被告潘荣慧缺席及第三人太原市新胜汽贸有限公司未能提供分期付款买卖相关证据的情况下，本院对该事实无法确认。被告董瑞德经本院多次寻找其下落也未果。在被告潘荣慧及被告董瑞德均缺席本案诉讼的情况下，本院无法查明本案汽车连环买卖的相关事实并无法确认各买卖关系的法律效力。原告主张解除其与被告董瑞德之间的车辆买卖合同，因解除合同是基于买卖合同有效的前提下，在本案现有证据无法确认汽车连环买卖的具体事实及各买卖关系法律效力的情况下，原告该项诉请无法支持。原告请求由被告董瑞德返还购车款10.1万元。原告就其与董瑞德之间的车辆买卖，只提供了买卖合同，未提供被告董瑞德收到购车款10.1万元的收条等相关证据。不能确认原告已支付被告董瑞德10.1万元购车款的事实，对该主张本院不予支持。原告诉请的经济损失16.4万元也因其与董瑞德之间买卖合同的效力无法确认而不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告薛艳云的诉讼请求。
案件受理费5275元，由原告薛艳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 郭建华
二〇一六年五月五日
书 记 员 李振玲
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初140号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人金某某，男，1996年5月1日出生，满族，户籍所在地河北省。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人金某某犯编造虚假恐怖信息罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月1日17时许，被告人金某某多次拨打110报警电话，先以炸毁上海开往石家庄的Z196次列车为威胁，要求该车停止检票；后又以炸毁上海火车站附近的不夜城商厦相威胁，要求将人民币3，000元放置于相邻的新梅华东大酒店保安岗亭内。上海市公安局闸北分局接到上述爆炸威胁后，出动百余名警力开展现场处置，后发现上述爆炸威胁均为虚假信息。
2015年8月2日，被告人金某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。另经鉴定，被告人金某某在本案中具有完全刑事责任能力及受审能力。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中不持异议，且有上海市公安局闸北分局调取的监控录像、截图、《110报警登记表》、110接警录音及出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《工作情况》、《受案登记表》、《行政处罚决定书》以及拍摄的物证照片，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，证人徐某某的证言及辨认笔录，被告人金某某的供述及户籍资料等证据证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
本院认为，被告人金某某向公安机关编造欲在火车站、商场实施爆炸的虚假恐怖信息，致使公安机关采取出动大量警力等紧急措施予以应对，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪，依法应予惩处。被告人金某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月2日起至2016年8月1日止。）
二、缴获的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 坤
二〇一六年二月二十六日
书记员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十一条之一投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、传染病病原体等物质，或者编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息，或者明知是编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1155号
罪犯张涛，男，1984年4月28日出生，汉族,初中文化，山西省大同市人。山西省大同市中级人民法院以（2008）同刑初字第62号刑事附带民事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2007年9月26日起至2020年9月25日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第1940号、（2014）阳刑执字第1409号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年三个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年11月24日再次提请本院对罪犯张涛予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张涛在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑六个月。（刑期执行到2016年12月25日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 洋
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终317号
上诉人（原审被告）石林涛，男，汉族。
委托代理人王永红，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南嘉泰建设有限公司。
法定代表人路广明，经理。
委托代理人李海超，河南首位律师事务所律师。
原审被告河南联达工程管理有限公司。
法定代表人李振军，经理。
上诉人石林涛与被上诉人河南嘉泰建设有限公司、原审被告河南联达工程管理有限公司居间合同纠纷一案，平顶山市新华区人民法院于2015年11月6日作出（2015）新民初字第550号民事判决。宣判后石林涛不服，向本院提起上诉，平顶山市新华区人民法院于2016年1月21日将此案移送本院，在二审审理期间，石林涛于2016年3月22日自愿撤回二审上诉。
本院经审查认为，石林涛撤回二审上诉系自愿且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许石林涛撤回二审上诉。
二审案件受理费4720元，减半收取2360元，由石林涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘璐娜
-2-
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00666号
原告胡某，女，居民。
被告陈某某，男，居民。
原告胡某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员潘志凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后常为琐事发生争执，被告在婚后对原告不信任，怀疑原告与他人有不正当关系，双方常为此发生争吵。原告在2014年8月曾向华容法院起诉，被判不准离婚后，双方一直未和好，互不履行夫妻义务，现夫妻感情已破裂，要求离婚。
被告寄交其答辩意见，称夫妻感情确已破裂，同意离婚，小孩由原告抚养。
经审理查明，原告胡某与被告陈某某于2003年下半年开始自由恋爱并同居生活，2005年7月17日生育一女孩，取名陈甲，现与被告姐姐一起生活。双方婚后夫妻感情一般，自同居生活起便一同在外务工。2013年9月，原告回华容做事，被告常回来看望原告，2014年4月，双方因琐事发生争吵后开始分居至今。2014年8月，原告诉至本院要求离婚，法院判决不准原、被告离婚后，双方一直未和好。现双方均同意离婚，原告在本案审理过程中亦表示愿独自抚养小孩。另，双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有原、被告的结婚证、本院（2014）华民初字第914号民事判决书及当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。双方婚后常为琐事发生争吵，产生矛盾，现双方均同意离婚，足见其夫妻感情已破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。对婚生女陈甲，原告表示同意独自抚养小孩，该意见不违反法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡某与陈某某离婚；
二、婚生女陈甲由胡某抚养成人。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 潘志凯
二〇�五年七月六日
书记员 邓 娟
陕西省华县人民法院民 事 裁 定 书（2015）华民初字第00666号原告华县农村信用合作联社法定代表人谭宏财，该社理事长。委托代理人温红军，男，汉族，该联社企贷中心主任，住华县。委托代理人孙春光，男，汉族，该联社企贷中心客户经理，住华县。被告石西宁，男，现年54岁，汉族，华县华州茶楼总经理，住华县物资局。被告屈文智，男，现年60岁，汉族，住华州。被告王福社，男，现年59岁，汉族，住华州。本院在审理原告华县农村信用合作联社与被告石西宁、屈文智、王福社借款合同纠纷一案中，原告华县农村信用合作联社于2015年10月19日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告华县农村信用合作联社申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费30800元，退回原告华县农村信用合作联社承担。审 判 长  孙国强人民陪审员  杨吉祥人民陪审员  张前宏二〇一五年十月十九日书 记 员  王 婷
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第003号
申请执行人张某某。
被执行人张某某。
本院在执行张某某与张某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人张某某在本院已申请执行另案暂无结果，申请执行人暂未提供出被执行人的其他可供执行财物，并提出终结本次执行程序的申请，待发现被执行人的可供执行财物后，再向本院申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民一初字第01332号民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于友利
二〇一二年五月三十一日
书记员 王阿娉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第3132号
原告：松原市大和物业管理有限责任公司，住所地松原市宁江区康宁街（锦江小区）。统一社会信用代码912207005597815149
法定代表人：费洪波，总经理。
委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
被告：于海军，男，现住松原市宁江区。
原告松原市大和物业管理有限责任公司诉被告于海军物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已给付物业服务费，故原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市大和物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年十月十二日
书记员 方兴
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第964号
申请执行人周淑英，女，住长春市高新区
被执行人李燃，男，住长春市高新区
本院在执行申请执行人周淑英与被执行人李燃租赁合同纠纷案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2015）朝民初字第475号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 徐 建
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第964号
申请执行人周淑英，女，住长春市高新区。
被执行人李燃，男，住长春市高新区。
本院在执行申请执行人周淑英与被执行人李燃租赁合同纠纷案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2015）朝民初字民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 徐 建
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝执字第964号申请执行人周淑英，女，住长春市高新区。被执行人李燃，男，住长春市高新区。本院在执行申请执行人周淑英与被执行人李燃租赁合同纠纷案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对（2015）朝民初字第475号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊立执行员  李长顺执行员  徐 建二〇一五年十二月二十八日书记员  李佳萍
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第652号
原告：孙德贵，男，1973年3月15日生，汉族，住桦甸市。
被告：孙凯，男，农民，住桦甸市。
本院在审理原告孙德贵与被告孙凯保证合同纠纷一案中，原告孙德贵于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙德贵的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙德贵撤回起诉。
案件受理费155元，减半收取77.5元，余款依法退还原告。
审判员 刘清华
二〇一五年十二月七日
书记员 张 羽
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第467号
上诉人（一审原告）张某，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
被上诉人（一审被告）徐某某，女，1994年2月8日出生，汉族，农民，现下落不明。
上诉人张某因与被上诉人徐某某离婚纠纷一案，不服突泉县人民法院（2014）突民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日受理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告于2012年12月20日登记结婚，婚后感情一般，经常为家庭琐事吵架。2013年5月25日被告离家出走，至今未归，现下落不明。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产，无债权、债务。另查明，2012年8月2日，原、被告订婚时原告给付被告见面礼2000元。2012年12月8日，原告给被告过彩礼85000元。2012年8月2日，原告给付被告购买三金款8000元。原告以夫妻感情破裂为由诉至一审法院，一、要求与被告离婚；二、被告返还彩礼款87000元及三金款8000元。
一审法院认为，被告不履行家庭义务，离家出走至今未归，现下落不明，致夫妻感情破裂。原告要求离婚，予以支持。原、被告虽已登记结婚，但共同生活时间较短，且因婚前给付彩礼导致原告家生活困难，故对原告给付的彩礼款被告应适当返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、准予原告张某与被告徐某某离婚；二、被告徐某某返还原告张某彩礼款20000元，此款于本判决生效后三日内给付；三、驳回原告张某其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告张某负担。
宣判后，张某不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人张某上诉称，因上诉人给付被上诉人见面礼2000元、彩礼款85000元、购买三金款8000元，共计95000元造成上诉人家庭绝对困难，以上款项被上诉人应全部返还。故请求二审法院依法改判。
被上诉人徐某某未提出书面答辩意见。
经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某主张其因给付被上诉人徐某某彩礼款等共计95000元造成其家庭绝对困难，被上诉人应全部返还以上款项。因上诉人婚前给付的见面礼2000元及三金款8000元均属赠与行为，故一审法院判决不予返还正确。又因上诉人与被上诉人已登记结婚并且婚后双方共同生活了五个多月，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（三）款，婚前给付并导致给付人生活困难的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持的规定及结合因上诉人给付被上诉人彩礼款后造成其家庭绝对困难实际情况，故一审法院判决被上诉人返还上诉人彩礼款20000元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓红
审判员 朱常胜
审判员 于可欣
二〇一五年八月二十日
书记员 王玲玲
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初6133号
原告：马运才，男，1972年3月20日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：尹志强，安徽天联天律师事务所律师。
被告：太和县吉祥房地产有限公司。住太和县经济开发区B区。
法定代表人：袁鹏。
原告马运才诉被告太和县吉祥房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年11月21日立案。原告马运才于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马运才的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马运才撤诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告马运才承担。
审判员 刘 敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈庆雯
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第610号
罪犯宋秀业，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西梧州市长洲区人民法院于2012年8月30日作出（2012）长刑初字第119号刑事判决，以被告人宋秀业犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元。被告人宋秀业不服，提出上诉。广西梧州市中级人民法院于2012年11月19日以（2012）梧刑二终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月5日交付执行。刑期至2021年10月14日止。执行机关广西梧州监狱于2014年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋秀业在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯宋秀业在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯宋秀业能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年监狱表扬，奖励分72.40分。
本院认为，罪犯宋秀业在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋秀业减去有期徒刑一年（刑期至2020年10月14日止），原处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 王妍娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 何 业