上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4114号
原告：盛兴元，男，1977年7月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：崔萍，上海科尚律师事务所律师。
被告：索丽萍，女，1987年3月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
第三人：上海瑞国房地产经纪事务所，住所地上海市静安区延长路***号***室。
负责人：刘瑞斌，职务总经理。
委托诉讼代理人：姬超，该公司工作人员。
原告盛兴元与被告索丽萍、第三人上海瑞国房地产经纪事务所(以下简称瑞国事务所)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告盛兴元及委托诉讼代理人崔萍到庭参加诉讼。被告索丽萍、第三人瑞国事务所经本院传唤传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛兴元向本院提出诉讼请求：1、被告及第三人支付原告尾款10万元；2、被告及第三人支付原告违约金(以10万元为基数，从2017年1月12日起算至被告实际支付之日止，按日万分之五计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过第三人居间介绍，于2016年8月26日签订了《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》，约定原告向被告出售位于上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，总价款为315万元(房价280万元，装修补偿款35万元)，其中10万元尾款由第三人暂为保管。另合同约定，原告于2017年1月30日前办理户口迁出手续，附件三约定，原告迁出户口后，第三人代为转付给原告房价尾款10万元。合同签订后，原告依约与被告在2016年10月15日办理了过户手续，并于2016年10月30日进行了房屋交接，双方签订了交房确认书。原告现已于2017年1月11日将户口迁出，按照合同约定，第三人应向原告支付房屋尾款10万元。但经原告多次催促，被告及第三人均拒绝支付，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告索丽萍未作答辩。
第三人瑞国事务所未出席庭审，但在庭前证据交换时述称，被告的尾款10万元已经支付至第三人处，当时合同约定尾款由第三人保管，待原告办理房屋交接手续后支付给原告。10万元还在第三人处。但因原告未办理房屋交接的书面手续及尚欠支付给第三人的中介费3.15万元，故10万元的支付条件尚未成就，现在无法支付尾款。房屋现在已经交给被告，但原告拒绝办理书面手续。故不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的交房确认书，第三人认为真实性无法确认，其没有参与，原、被告也没有通知第三人。事后第三人才知道原、被告自行交接了房屋。本院认为，结合原告及第三人的陈述及本案其他相关证据，系争房屋的交接已经完成，对于原告提供的该份证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。2、对于第三人提供的房地产交接书，原告认为真实性无法确认，原告打电话给中介要求到场交房，但第三人表示原、被告自行交接，原、被告交接后签订了房屋交接，原告去第三人处要求支付10万元房款时第三人拿出房屋交接书，因为交接书第三条约定双方无其他法律纠纷，而原告尚未取得尾款，故不同意签署。合同也没有约定要签订中介的交接书才能取得尾款。鉴于该份交接书上并无双方当事人签名，故对于该份证据的真实性、关联性本院无法确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月26日，原告(甲方)与被告(乙方)在第三人的居间下，就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，约定房价款为280万元，双方应于2016年11月15日前进行验收交接；乙方未按合同付款协议约定期限付款的，应当向甲方支付违约金，违约金按乙方逾期未付款日万分之五计算，违约金自本合同应付款期限之第二日起算至实际付款之日止；甲方承诺自该房地产权利转移后户口定于2017年1月30日前，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口(若有)的迁出手续；附件三付款协议约定，乙方应于双方签订合同当日，将部分首期房价款110万元交第三人暂为保管，第三人并将已代为保管的定金10万元转为首期房价款，如此共同构成乙方支付给甲方并暂由第三人保管的全额首期房价款120万元，甲方同意，房价尾款10万元由第三人暂为保管；第二笔房款以银行贷款方式支付。待甲方户口迁出后，第三人代为转付给甲方房价尾款10万元。同日，原、被告还签署《补充协议》，约定双方同意系争房屋成交价为315万元，被告另支付35万元作为装修及投资补偿。
2016年8月26日，被告以银行转账的方式向原告账户支付了购房款110万元。后因合同约定，首期房价款中包含了房屋尾款10万元，故原告于该日将10万元交由第三人暂管。
2016年10月30日，原、被告签署了《交房确认》，确认双方已共同对系争房屋进行了查验，并交房于被告。
2017年1月11日，原告将其及案外人韩某1、韩某2的户籍迁出了系争房屋，并于1月13日通知了被告。
审理中，第三人表示，10万元是原告的交房尾款，是原告支付给第三人的。原告在1月12日至第三人处时，经办人打电话给被告要求确认户籍迁出的情况。第二次原告来第三人处也是要求被告确认户籍迁出问题。第三人确认原告户籍迁出后，同意在签订书面交接后返还10万元，但原告拒绝办理书面交接手续。
原告表示，其在1月12日就至第三人处主张尾款了。第一次去中介处时，中介仅要求原告提供户口簿复印件。次日原告提交户口簿复印件，但中介相互推诿仍不愿支付。之后原告又去过几次，但均协商不成。原、被告已经签订了交房确认书，被告已经确认交付房屋，10万元的支付条件是原房屋内的户籍迁出，现在原告已经将户籍迁至他处。房屋交易时三方约定房款是到手价，所有税费及中介费都是被告承担，原告不必支付佣金，且原告及第三人也没有签订过佣金确认书，佣金不是本案审理范围，第三人不能以佣金支付为抗辩拒绝支付尾款。现原告主张的违约金是包含了原告未收到尾款产生的利息、误工费、交通费等损失。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告就系争房屋签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，于法不悖，双方均应按约履行。根据合同约定，系争房屋交易中所涉的10万元尾款应在原告户籍迁出后，由第三人代为转付给原告。现原告户籍已于2017年1月11日迁出系争房屋，尾款支付条件已经成就，原告亦于1月13日向第三人提交了户籍迁出证明，故第三人应按约定向原告支付尾款10万元。第三人认为，原告未签署第三人版本的交接书，但原、被告已就系争房屋自行完成了交接，第三人以此拒绝支付尾款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据合同约定，该笔10万元尾款系保管在第三人处，再结合本案实际情况，被告已完成了相应的付款义务，现系因第三人违反约定，拒绝支付尾款，并非被告原因致使尾款未支付，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院难以支持。而合同约定的是针对被告的逾期付款的违约责任，故原告要求第三人承担逾期付款违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但因第三人拒绝支付尾款的行为，确对原告造成了相应的损失，故本院认为第三人应自2017年1月13日收到原告户籍迁出证明时起，按照银行同期贷款利率向原告支付相应的利息。至于第三人所称佣金问题，与本案并非同一法律关系，第三人可另行主张。被告、第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、第三人上海瑞国房地产经纪事务所应于本判决生效之日起三日内给付原告盛兴元房屋尾款10万元及逾期付款利息(以10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月13日起算至实际支付之日止)；
二、驳回原告盛兴元的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,150元，由第三人上海瑞国房地产经纪事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 缪为军
二〇一七年三月二十七日
书记员 龚 胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。