湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初1389号
原告：奉某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：谭惠，湖南肃天律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族。
被告：湘潭汽车运输有限公司。住所地：湘潭市雨湖区建设北路***号。统一社会信用代码：91430300184685453M。
法定代表人：方建武，总经理。
被告：湘潭汽车运输有限公司湘乡客运分公司。住所地：湘乡市望春门办事处车站北路湘乡汽车站。统一社会信用代码：91430381890003050W。
负责人：谭威，经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：蒋炜，湖南湘原律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司。住所地：湘潭市雨湖区建设北路***号。统一社会信用代码：91430300884695804H。
负责人：郭建新，总经理。
委托诉讼代理人：包世豪，湖南潭州律师事务所律师。
原告奉某某与被告王某某、湘潭汽车运输有限公司湘乡客运分公司（以下简称湘乡客运分公司）、湘潭汽车运输有限公司（以下简称湘潭汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、二、三共同赔偿原告共计124019.7元；2、依法判令被告保险公司在承保范围内承担理赔责任。原告当庭变更诉讼请求为：营养费变更为6000元。被告保险公司申请追加事故中无责车辆所有人舒鹏辉为本案被告，原告当庭表示放弃无责车辆交强险无责限额的1/16的赔偿。故本案不再追加舒鹏辉为被告参加诉讼。事实和理由：2017年10月26日9时30分，被告王某某驾驶湘C752**号中型客车搭乘原告途经湘青公路5KM地段时，与相对方向舒鹏辉驾驶的湘KGG6**号轻型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定：被告王某某负事故的全部责任。湘C752**号车登记在被告湘潭汽运公司名下，该车在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任险。
被告保险公司辩称：湘C752**号车在答辩人处购买了道路客运承运人责任险附加司乘人员，每人座限额50万元。答辩人愿意在车辆手续合法有效，驾驶人持有有效驾驶证、从业资格证的前提下进行赔付。事故中的湘KGG6**号系无责车，但在交强险范围内承担10%的赔偿额度。原告部分诉请无事实和法律依据。原告主张的医疗费643元应为后续治疗费。后续治疗费应以实际发生的为准。住院伙食补助费按50元/天计算。营养费过高。伤残赔偿金应当按农村标准计算。精神抚慰金不属于本险种赔偿范围。被扶养人生活费过高。误工费不认可。护理费以实际产生的为准，计算标准过高，时间过长。鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司理赔范围。
被告王某某辩称：杨旭坤承包了湘C752**号车，并聘请答辩人开车，应当由老板承担赔偿责任。
被告湘乡客运分公司、湘潭汽运公司辩称：同意保险公司答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下:原告提交的证据2司法鉴定意见书，该鉴定意见系具备相应资质的机构作出，客观真实，本院依法予以采信。证据4原告的CT诊断单、门诊收费票据，客观真实，予以采信。证据5工作证明、营业执照、居住证明、购房合同、房主身份信息、房产证、电费发票、城乡分类代码、陈艳芳证人证言、证人快递单号、户口页，上述证据能够相互印证形成证据链，予以采信。证据6新化县奉家镇上团村委会出具的证明、户口页，能够相互印证，予以采信。证据7交通费发票，予以采信。证据8手机购买凭证、照片，上述证据不能证明手机系原告所有，证人证言、身份证，上述证据不能证明原告财产损失的价值，不予采用。被告保险公司提交的证据1保险条款，客观真实，予以采信。证据2湘潭县易俗河银虹南北自选商店企业信用信息公示报告，不能达到被告的证明目的，不予采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2017年10月26日9时30分，被告王某某持“A1A2”型机动车驾驶证驾驶湘C752**号中型客车搭乘原告由湘乡市梅桥镇往湘乡市方向行驶，途经湘青公路5KM地段时，与相对方向舒鹏辉驾驶的湘KGG6**号轻型自卸货车会车时发生碰撞，造成王某某和乘坐人奉某某等共计16人不同程度受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往湘乡市人民医院住院治疗101天，原告损伤经诊断为：1、胸外伤：1）右侧2-8肋骨折，左侧4-6肋不全骨折，2）右侧血气胸，3）右肺挫伤，4）坠积性肺炎。2、脾挫伤。3、全身多处软组织挫伤。4、2型糖尿病。5、高血压病。6、高脂血症。7、泌尿系统感染。8、肾功能不全。原告出院医嘱加强营养。
2017年11月9日，湘乡市公安局交通警察大队出具乡公交认字【2017110090】号道路交通事故认定书认定：王某某驾驶机动车疏忽大意，未按照操作规范安全驾驶，会车时未减速靠右行驶，在本次事故中承担全部责任。舒鹏辉在本次事故中不承担责任。奉某某在本次事故中不承担责任。
2018年4月24日，湖南省人民医院司法鉴定中心出具【2018】临鉴字第230号司法鉴定意见书对原告的损伤鉴定为：奉某某因交通事故致全身多处损伤，其中双侧多发肋骨骨折，评定为十级伤残。后续治疗费用预计需要人民币1000元或以实际发生为准。误工期为120日，建议护理期按实际住院天数计算，营养期为60日。
被告王某某所驾驶的湘C752**号中型客车登记在被告湘潭汽运公司名下，该车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任险，每人责任限额500000元。保险期间自2017年6月29日零时起至2018年6月28日24时止，事故发生在保险期间内。
被告王某某系被告湘乡客运分公司聘请的司机。被告湘乡客运分公司系湘C752**号中型客车的实际管理人和收益人。被告湘乡客运公司系被告湘潭汽运公司的分公司，非独立法人，自愿承担相应的赔偿责任。
另查明，原告虽系农村居民户口，但受伤前一直居住在湘潭县易俗河镇凤形山社区，其自2016年3月开始在湘潭县易俗河银虹南北自选商店工作，工资3000元/月。原告母亲覃早连（1945年1月20日出生）系农村居民户口，生育包括原告在内三名子女。湖南省2017年度城镇居民人均可支配收入为33948元，农村居民人均消费支出为11534元，居民服务业年平均工资为47885元。
本院认为，本案的争议焦点一是原告经济损失和受损权益的确定；二是各被告对于原告在本次交通事故的经济损失如何承担赔偿责任。
原告经济损失认定如下：1、医药费，根据正式票据认定643元。2、后续治疗费，根据鉴定意见认定1000元。3、住院伙食补助费根据原告实际住院天数认定为101天×50元/天=5050元。4、营养费酌情认定3000元。5、残疾赔偿金，原告受伤前经常居住地在城镇，其生活与工作均在城镇，依照城镇标准认定33948元×20年×10%=67896元。6、护理费，根据原告实际住院天数计算，原告并未提供充分的证据证明护理人员的实际工资损失，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为47885/365元/天×101天=13250.37元。7、误工费，根据原告实际减少的损失和鉴定意见认定为120天×3000/30元/天=12000元。8、被扶养人生活费11534元/年×8年×10%÷3人=3075.73元。9、交通费酌情认定600元。10、精神抚慰金酌情认定5000元。11、鉴定费，根据发票认定1905元。12、财产损失酌情认定1000元。原告的各项经济损失和受损权益金额为共计114420.1元。
关于各被告对于原告经济损失如何承担赔偿责任。被告王某某所驾驶的湘C752**号车的实际管理人和营运收益人系被告湘乡客运分公司。被告湘乡客运公司系被告湘潭汽运公司的分公司，非独立法人，但拥有独立的财产，可以承担相应的赔偿责任。被告王某某系被告湘乡客运分公司聘请的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，由雇主承担赔偿责任。
双方当事人对湘乡市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定的责任划分均无异议，原告系湘C752**号车的搭乘人员，损失应当先由交强险赔偿限额内予以赔偿，再由被告保险公司在道路客运承运人责任险附加司乘人员限额500000元内予以赔偿，不足部分由被告湘乡客运分公司对原告的损失承担全部赔偿责任。因原告自愿放弃对舒鹏辉驾驶的湘KGG6**号无责车辆主张赔偿权利是对其民事权利的自由处分，本院依法予以认可，由于本次事故中共有16人不同程度受伤，酌情在本案中扣除无责车辆交强险赔偿金额1000元。
根据保险公司的约定，保险公司不负责精神损害赔偿、鉴定费，除精神抚慰金和鉴定费外，原告在交强险赔偿范围外的经济损失为114420.1元-1000元-5000元-1905元=106515.1元，由被告保险公司负责赔偿。
原告的精神抚慰金和鉴定费共计6905元，被告湘乡客运分公司负责赔偿。
被告湘乡客运分公司与被告保险公司第四条约定：保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。故被告保险公司主张不承担诉讼费的答辩意见，本院依法不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司赔偿原告奉某某106515.1元。
二、被告湘潭汽车运输有限公司湘乡客运分公司赔偿原告奉某某6905元。
三、驳回原告奉某某的其他诉讼请求。
以上款项限被告于本判决生效后十天内履行。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1390元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 章麦丰
二〇一八年七月十九日
法官助理 朱美娟
书 记 员 尹 韵