wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0121民初180号
原告：李福建，男，1958年6月2日出生，汉族，住乌鲁木齐县。
委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：钟磊，男，1982年3月14日出生，汉族，住乌鲁木齐县。
被告：钟金业，男，1953年4月28日出生，汉族，住乌鲁木齐县。
共同委托诉讼代理人：段荣，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告李福建与被告钟磊、钟金业农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福建及其委托诉讼代理人彭峰，被告钟磊，被告钟磊、钟金业的共同委托诉讼代理人段荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李福建向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款45346元及利息5305元，以上合计50651元。事实和理由：2015年5月23日，原告与被告钟磊、钟金业签订《建房合同》，约定由原告为被告承建位于乌鲁木齐县居民住宅一套，建筑面积188.49平方米，包工包料每平方米单价1300元，总造价为245037元。原告按照合同约定将房屋交付被告使用，原告按照约定要求被告支付剩余的工程款45346元，被告却以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告钟磊、钟金业答辩称，不同意原告的诉讼请求，经原告与被告2017年1月14日进行最后对账，确认未付金额为25346元，房屋存在重大质量问题，原告应对房屋进行返工和维修，对于利息不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年10月左右，原告将涉案房屋竣工后，被告钟金业于2015年11月2日向原告出具欠条一份，欠付原告工程款65346元，此后，付款20000元，尚欠45346元。被告钟金业对欠条签名不予认可，申请对其签名进行笔迹签订，经鉴定，鉴定意见认为欠条签名系钟金业所签。2017年1月14日，经双方结算，原告向被告出具结算单一张，注明被告钟磊欠付25346元，以前欠条同时作废。原告认可被告尚欠25346元未付。原告计算利息的期间为2015年11月2日至2017年11月1日，利率按照千分之4.875计算。庭审中，被告钟磊称涉案房屋系被告钟金业为自己负责管理，自己将钱支付于被告钟金业，再由被告钟金业支付于原告，原告对此亦予以认可。
本院认为，原告要求二被告支付工程款45346元的诉讼请求，原告李福建按协议约定将房屋修建完工交付于被告钟磊、钟金业，被告钟磊、钟金业应按照协议约定向原告李福建支付工程款，依据本院查明的事实，涉案房屋的出资者为被告钟磊，被告钟金业只负责现场管理，原告对此知情，故本案责任应由被告钟磊负担。原、被告双方均认可工程款25346元未支付，故超出部分，本院不予支持；关于原告要求被告支付利息5305元的诉讼请求，原告主张利息计算起点按照2015年11月2日始，因2017年1月14日的结算单明确注明以前的欠条作废，故不能依据此前的欠条书写时间确定利息的起算点，应以2017年1月14日起计算，计算至原告主张的2017年11月1日，按照同期银行贷款利率计算该期间的利息为891.23元（2017年1月14日至2017年11月1日共计291天，利率4.35%），超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告钟磊于本判决生效之日起十日内给付原告李福建工程款25346元；
二、被告钟磊于本判决生效之日起十日内支付原告李福建所欠工程款利息891.23元（2017年1月14日至2017年11月1日共计291天，利率4.35%）；
三、驳回原告李福建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066.28元，减半收取533.14元（原告已预交），本案起诉标的50651元，给付标的26237.23元，占起诉标的的51.8%，即诉讼费276.17元由被告钟磊负担，与案款一并给付原告，剩余部分256.97元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈凯峰
二〇一八年七月三十日
书记员 张 丽
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京04行初52号
原告宋冬梅，女，1957年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人葛寅秋，男，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人范亚楠，女，北京西城区房屋管理局干部。
原告宋冬梅（以下简称原告）因要求被告北京市西城区人民政府（以下简称被告）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2003年被告委托第三人在北京市西城区XX胡同进行拆迁，涉诉的房屋在拆迁范围内。在原告配合拆迁人员将房屋拆除之后，拆迁人员寻找各种借口，延迟拒绝发放补偿款。故请求法院确认被告未对原告于2017年6月30日提交的申请给予答复的行为违法，并要求被告依法作出答复；责令被告履行发放补偿款的义务。
被告辩称，对于原告提出的“尽快发放属于被拆迁人的拆迁补偿款，赔偿相应损失”的申请，不属于被告的法定职责，故将原告邮寄的信件转到西城区房屋管理局办理。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2017年6月30日向被告邮寄申请书，申请内容“要求被告发放属于原告的拆迁补偿款，并赔偿相应的损失”，被告于7月3日签收后未予答复。原告在申请书中所提2003年在西城区XX胡同一带的拆迁项目系在城市规划区内国有土地上实施的房屋拆迁。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。本案中，原告向被告提交申请书，要求被告履行发放拆迁补偿款的义务。根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第五条第二款的规定，拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人；县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府有关部门应当依照本条例的规定，互相配合，保证房屋拆迁管理工作的顺利进行。因此被告对原告申请的事项并不具有法定职责，故原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋冬梅的起诉。
原告宋冬梅起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋冬梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 邢 军
人民陪审员 李东英
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初52号原告宋冬梅，女，1957年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人葛寅秋，男，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人范亚楠，女，北京西城区房屋管理局干部。原告宋冬梅（以下简称原告）因要求被告北京市西城区人民政府（以下简称被告）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年被告委托第三人在北京市西城区XX胡同进行拆迁，涉诉的房屋在拆迁范围内。在原告配合拆迁人员将房屋拆除之后，拆迁人员寻找各种借口，延迟拒绝发放补偿款。故请求法院确认被告未对原告于2017年6月30日提交的申请给予答复的行为违法，并要求被告依法作出答复；责令被告履行发放补偿款的义务。被告辩称，对于原告提出的“尽快发放属于被拆迁人的拆迁补偿款，赔偿相应损失”的申请，不属于被告的法定职责，故将原告邮寄的信件转到西城区房屋管理局办理。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2017年6月30日向被告邮寄申请书，申请内容“要求被告发放属于原告的拆迁补偿款，并赔偿相应的损失”，被告于7月3日签收后未予答复。原告在申请书中所提2003年在西城区XX胡同一带的拆迁项目系在城市规划区内国有土地上实施的房屋拆迁。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。本案中，原告向被告提交申请书，要求被告履行发放拆迁补偿款的义务。根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第五条第二款的规定，拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人；县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府有关部门应当依照本条例的规定，互相配合，保证房屋拆迁管理工作的顺利进行。因此被告对原告申请的事项并不具有法定职责，故原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告宋冬梅的起诉。原告宋冬梅起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋冬梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  邢 军人民陪审员  李东英二〇一八年二月二十六日法官 助理  胡 荣书 记 员  赵迎争
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0828行初39号
原告围场满族蒙古族自治县四道沟乡四道沟村第五居民组（以下简称四道沟村五组），住所地河北省围场满族蒙古族自治县四道沟乡四道沟村。
负责人王忠福，职务组长。
被告围场满族蒙古族自治县人民政府（以下简称围场县政府），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路263号。组织机构代码00097695-1。
法定代表人甄毓敏，职务县长。
被告承德市人民政府（以下简称承德市政府），住所地河北省承德市双桥区承德市行政中心南楼。统一社会信用代码：111308000005143438。
法定代表人常丽虹，职务市长。
第三人孙玉田，男，1942年5月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
第三人姜希文，男，1953年10月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告四道沟村五组诉被告围场县政府、承德市政府、第三人孙玉田、姜希文不服林地使用权行政处理决定及行政复议决定一案，本院于2017年12月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被告围场县政府于2017年8月9日作出围政行（2017）8号行政处理决定书，依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《林木林地权属争议处理办法》第十二条规定，决定如下：坐落于四道沟村拐磨沟西坡东至王忠国地边、南至水沟、西至梁顶分水、北至大石砬分水四至范围内的林地使用权归第五村民组村民姜希文使用。
被告承德市政府于2017年11月17日作出承政复决字【2017】55号行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，维持被告围场县政府于2017年8月9日作出围政行（2017）8号行政处理决定书。
原告四道沟村五组向本院提出诉讼请求：请求依法判决撤销被告围场县政府、承德市政府分别作出的围政行（2017）8号行政处理决定书及承政复决字【2017】55号行政复议决定书，责令被告重新作出行政行为。事实及理由：1、被告围场县政府所作出的围政行（2017）8号行政处理决定书漏列当事人。四道沟村五组与本案有利害关系，而被告围场县政府却未将其列为第三人；2、被告围场县政府所作出的围政行（2017）8号行政处理决定书，认定事实的主要证据不足，因为涉案荒山所有权归原告所有；被告围场县政府所作出的围政行（2017）8号行政处理决定书，适用法律错误；被告承德市政府在复议中，未尽到严格审查义务，认定事实的主要证据不足，应予撤销。
本案诉讼中，四道沟村五组组长王忠福及大部分村民向本院书面证明，称在被告围场县政府、承德市政府分别作出围政行（2017）8号行政处理决定书及承政复决字【2017】55号行政复议决定书后，四道沟村五组对本案二被告及第三人并未向围场满族蒙古族自治县人民法院提起行政诉讼，亦未推选代表人或委托代理人提起行政诉讼，提起本次行政诉讼的是四道沟村五组村民魏国兴、梁瑞军、梁瑞林、梁振峰、王士林、王士英少数村民行为。四道沟村五组有39户村民近100余人，魏国兴等少人村民的意见代表不了全组的意见，并要求驳回起诉。
本院认为，根据四道沟村五组组长王忠福及大部分村民证明，四道沟村五组并未真实向围场满族蒙古族自治县人民法院提起行政诉讼，亦未推选代表人或委托代理人提起行政诉讼，而是四道沟村五组村民魏国兴、梁瑞军等少数村民在未征得本组大多数村民起诉意见的情况下，以四道沟村五组名义起诉。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，四道沟村五组有39户村民近100余人，魏国兴、梁瑞军等少数村民的起诉意见，并未达到上述司法解释规定的过半数村民以集体经济组织名义提起诉讼的条件，因此原告主体不适格，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告围场满族蒙古族自治县四道沟乡四道沟村第五居民组的起诉。
案件受理费50.00元由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘国会
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 王怀艳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0828行初39号原告围场满族蒙古族自治县四道沟乡四道沟村第五居民组（以下简称四道沟村五组），住所地河北省围场满族蒙古族自治县四道沟乡四道沟村。负责人王忠福，职务组长。被告围场满族蒙古族自治县人民政府（以下简称围场县政府），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路263号。组织机构代码00097695-1。法定代表人甄毓敏，职务县长。被告承德市人民政府（以下简称承德市政府），住所地河北省承德市双桥区承德市行政中心南楼。统一社会信用代码：111308000005143438。法定代表人常丽虹，职务市长。第三人孙玉田，男，1942年5月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。第三人姜希文，男，1953年10月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告四道沟村五组诉被告围场县政府、承德市政府、第三人孙玉田、姜希文不服林地使用权行政处理决定及行政复议决定一案，本院于2017年12月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告围场县政府于2017年8月9日作出围政行（2017）8号行政处理决定书，依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《林木林地权属争议处理办法》第十二条规定，决定如下：坐落于四道沟村拐磨沟西坡东至王忠国地边、南至水沟、西至梁顶分水、北至大石砬分水四至范围内的林地使用权归第五村民组村民姜希文使用。被告承德市政府于2017年11月17日作出承政复决字【2017】55号行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，维持被告围场县政府于2017年8月9日作出围政行（2017）8号行政处理决定书。原告四道沟村五组向本院提出诉讼请求：请求依法判决撤销被告围场县政府、承德市政府分别作出的围政行（2017）8号行政处理决定书及承政复决字【2017】55号行政复议决定书，责令被告重新作出行政行为。事实及理由：1、被告围场县政府所作出的围政行（2017）8号行政处理决定书漏列当事人。四道沟村五组与本案有利害关系，而被告围场县政府却未将其列为第三人；2、被告围场县政府所作出的围政行（2017）8号行政处理决定书，认定事实的主要证据不足，因为涉案荒山所有权归原告所有；被告围场县政府所作出的围政行（2017）8号行政处理决定书，适用法律错误；被告承德市政府在复议中，未尽到严格审查义务，认定事实的主要证据不足，应予撤销。本案诉讼中，四道沟村五组组长王忠福及大部分村民向本院书面证明，称在被告围场县政府、承德市政府分别作出围政行（2017）8号行政处理决定书及承政复决字【2017】55号行政复议决定书后，四道沟村五组对本案二被告及第三人并未向围场满族蒙古族自治县人民法院提起行政诉讼，亦未推选代表人或委托代理人提起行政诉讼，提起本次行政诉讼的是四道沟村五组村民魏国兴、梁瑞军、梁瑞林、梁振峰、王士林、王士英少数村民行为。四道沟村五组有39户村民近100余人，魏国兴等少人村民的意见代表不了全组的意见，并要求驳回起诉。本院认为，根据四道沟村五组组长王忠福及大部分村民证明，四道沟村五组并未真实向围场满族蒙古族自治县人民法院提起行政诉讼，亦未推选代表人或委托代理人提起行政诉讼，而是四道沟村五组村民魏国兴、梁瑞军等少数村民在未征得本组大多数村民起诉意见的情况下，以四道沟村五组名义起诉。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，四道沟村五组有39户村民近100余人，魏国兴、梁瑞军等少数村民的起诉意见，并未达到上述司法解释规定的过半数村民以集体经济组织名义提起诉讼的条件，因此原告主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告围场满族蒙古族自治县四道沟乡四道沟村第五居民组的起诉。案件受理费50.00元由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  刘国会人民陪审员  王俊林人民陪审员  王怀艳二〇一七年十二月十八日书 记 员  王 颖
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审369号
申请执行人：馆陶县工商行政和食品药品监督管理局。住所地馆陶县政府街99号。
法定代表人：王志军，该局局长。
被执行人：孟某某，男，
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2018年9月6日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2016年9月28日作出的馆工商处字﹝2016﹞187号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年9月13日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年九月十三日
书记员 平 静
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1711号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马金珂，男，1958年6月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市大东政信保安服务有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区上园路48甲。
法定代表人：张在林，该公司总经理。
再审申请人马金珂因与被申请人沈阳市大东政信保安服务有限责任公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终12700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
马金珂申请再审称，1、适用法律错误。应依照《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条规定，用人单位有下列情况之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的用人单位应支付劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金。再审申请人解除劳动合同前因病休假（医疗期内），2017年6月被申请人未支付全额病假工资（仅支付工资170元）。被申请人违反劳动部关于贯彻执行《劳动法》若干的意见第四十三条，劳动合同解除后，用人单位对符合规定的劳动者支付经济补偿金，不能因为劳动者领取了失业金而拒绝或克扣经济补偿金。依照《劳动合同法》第二十六条第二款，用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的劳动合同无效。2017年7月4日（劳动合同协议书）“甲方不承担终止劳动合同后的任何经济赔偿责任”合同视为无效。依据《劳动合同法》第三十一条，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按国家有关规定向劳动者支付加班费。《辽宁省工资暂行规定》第二十四条，劳动者实际工作时间总和超过法定工作时间部分，视为延长工作时间，应按本规定支付加班工资。依照《劳动法》第四十一条保障劳动者身体健康条件下延长工作时间每天不得超过3小时，但每月不得超过36小时。再审申请人每天连续工作十五个小时，每月平均延时工作超过57小时之上，应该得到工资补偿。被申请人剥夺了申请再审人的休息、休假、身体健康的权利，超极限的工作侵害了生命健康，理应该得到相应的工资补偿。2、认定事实缺乏证据、未质证、伪造。每个月现金支付加班费没有签收证据，被申请人提供2011年至2015年的加班明细表，五年时间拿不出一份有再审申请人收到签字证据。再审申请人法庭上提请二审法官要求收集考勤记录，证明工作时间是否与加班工资填报相一致的情况，法院未调查收集。2017年7月1日被申请人出具终止解除劳动合同证明书没质证。二审被申请人的出庭证人出伪证，不存在额外现金每月支付加班工资的事实。3.证明被申请人单方违法解除劳动合同。应赔偿再审申请人医疗待遇损失，支付医疗期内病假工资8262元及保险金4721元。由于2017年7月1日单方解除合同事实存在。二审法院认定2017年7月4日《离职协议》、《劳动合同协议书》属于对单方解除劳动合同的追认，没有法律依据。一审、二审法官都回避了主要时间关键点2017年7月4日。《劳动合同协议书》“再审申请人与6月6日正式向被申请人提出休病假申请，一个月后再审申请人提出由于自身原因，不能从事公司分配的工作，自愿办理离职”。其事实没有过三十天，7月4日形成文字材料《离职协议》、《劳动合同协议书》签字生效“十日后终止劳动合同”。法官的“追认”缺乏有效证据证明。4、病假工资所欠金额必须重新认定，2012年6月工资不应扣除103元是再审人申请人提前上班的工资；2017年5月份工资也再审申请人4月21日至30日期间工作应得工资971元也不该扣。2017年5月1日至6月30日再审申请人因病住院治疗及休病假期间，被申请人只给发工资170元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，关于再审申请人要求被申请人支付经济赔偿金的问题。再审申请人的该项主张是基于其与被申请人解除劳动合同关系，再审申请人于2017年7月4日签订的《劳动合同协议书》系其本人签署，是其真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，该合同有效，再审申请人应遵守该合同的约定。该合同中约定，再审申请人因身体原因，自愿离职，被申请人不承担终止劳动合同的经济赔偿责任。另外，再审申请人签名的《离职协议》也载明，再审申请人因个人原因无法正常继续工作，经与被申请人双方协商一致，按劳动法相关规定终止劳动合同，并按政策领取失业保险金。综上，再审申请人不能证明被申请人违法解除与其的劳动关系，故再审申请人提出该项申请再审理由，本院不予支持。
关于再审申请人要求被申请人支付加费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”经查，再审申请人在被申请人处从事夜班保安工作，二审期间被申请人提供了再审申请人的工资表及加班明细表和证人丛某的证言，可以证明被申请人以现金方式支付再审申请人加班费。另外，再审申请人主张证人出庭作伪证，但并未提供足够证据证明。现再审申请人再行向被申请人主张加班费依据不足，原一、二审法院未予支持并无不当。
关于再审申请人主张病假工资重新认定的问题。原一、二审法院已经按照《辽宁省工资暂行规定》第二十八条的规定，对再审申请人主张的病假工资中符合法律规定的部分予以确认，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回马金珂的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年六月二十一日
书记员 丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申1711号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马金珂，男，1958年6月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市大东政信保安服务有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区上园路48甲。法定代表人：张在林，该公司总经理。再审申请人马金珂因与被申请人沈阳市大东政信保安服务有限责任公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终12700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。马金珂申请再审称，1、适用法律错误。应依照《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条规定，用人单位有下列情况之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的用人单位应支付劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金。再审申请人解除劳动合同前因病休假（医疗期内），2017年6月被申请人未支付全额病假工资（仅支付工资170元）。被申请人违反劳动部关于贯彻执行《劳动法》若干的意见第四十三条，劳动合同解除后，用人单位对符合规定的劳动者支付经济补偿金，不能因为劳动者领取了失业金而拒绝或克扣经济补偿金。依照《劳动合同法》第二十六条第二款，用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的劳动合同无效。2017年7月4日（劳动合同协议书）“甲方不承担终止劳动合同后的任何经济赔偿责任”合同视为无效。依据《劳动合同法》第三十一条，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按国家有关规定向劳动者支付加班费。《辽宁省工资暂行规定》第二十四条，劳动者实际工作时间总和超过法定工作时间部分，视为延长工作时间，应按本规定支付加班工资。依照《劳动法》第四十一条保障劳动者身体健康条件下延长工作时间每天不得超过3小时，但每月不得超过36小时。再审申请人每天连续工作十五个小时，每月平均延时工作超过57小时之上，应该得到工资补偿。被申请人剥夺了申请再审人的休息、休假、身体健康的权利，超极限的工作侵害了生命健康，理应该得到相应的工资补偿。2、认定事实缺乏证据、未质证、伪造。每个月现金支付加班费没有签收证据，被申请人提供2011年至2015年的加班明细表，五年时间拿不出一份有再审申请人收到签字证据。再审申请人法庭上提请二审法官要求收集考勤记录，证明工作时间是否与加班工资填报相一致的情况，法院未调查收集。2017年7月1日被申请人出具终止解除劳动合同证明书没质证。二审被申请人的出庭证人出伪证，不存在额外现金每月支付加班工资的事实。3.证明被申请人单方违法解除劳动合同。应赔偿再审申请人医疗待遇损失，支付医疗期内病假工资8262元及保险金4721元。由于2017年7月1日单方解除合同事实存在。二审法院认定2017年7月4日《离职协议》、《劳动合同协议书》属于对单方解除劳动合同的追认，没有法律依据。一审、二审法官都回避了主要时间关键点2017年7月4日。《劳动合同协议书》“再审申请人与6月6日正式向被申请人提出休病假申请，一个月后再审申请人提出由于自身原因，不能从事公司分配的工作，自愿办理离职”。其事实没有过三十天，7月4日形成文字材料《离职协议》、《劳动合同协议书》签字生效“十日后终止劳动合同”。法官的“追认”缺乏有效证据证明。4、病假工资所欠金额必须重新认定，2012年6月工资不应扣除103元是再审人申请人提前上班的工资；2017年5月份工资也再审申请人4月21日至30日期间工作应得工资971元也不该扣。2017年5月1日至6月30日再审申请人因病住院治疗及休病假期间，被申请人只给发工资170元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于再审申请人要求被申请人支付经济赔偿金的问题。再审申请人的该项主张是基于其与被申请人解除劳动合同关系，再审申请人于2017年7月4日签订的《劳动合同协议书》系其本人签署，是其真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，该合同有效，再审申请人应遵守该合同的约定。该合同中约定，再审申请人因身体原因，自愿离职，被申请人不承担终止劳动合同的经济赔偿责任。另外，再审申请人签名的《离职协议》也载明，再审申请人因个人原因无法正常继续工作，经与被申请人双方协商一致，按劳动法相关规定终止劳动合同，并按政策领取失业保险金。综上，再审申请人不能证明被申请人违法解除与其的劳动关系，故再审申请人提出该项申请再审理由，本院不予支持。关于再审申请人要求被申请人支付加费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”经查，再审申请人在被申请人处从事夜班保安工作，二审期间被申请人提供了再审申请人的工资表及加班明细表和证人丛某的证言，可以证明被申请人以现金方式支付再审申请人加班费。另外，再审申请人主张证人出庭作伪证，但并未提供足够证据证明。现再审申请人再行向被申请人主张加班费依据不足，原一、二审法院未予支持并无不当。关于再审申请人主张病假工资重新认定的问题。原一、二审法院已经按照《辽宁省工资暂行规定》第二十八条的规定，对再审申请人主张的病假工资中符合法律规定的部分予以确认，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马金珂的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一八年六月二十一日书记员 丁威扬
辽宁省开原市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1282行审36号
申请执行人：开原市市场监督管理局，住所地开原市文化路105号。
法定代表人：王某某，系该局局长。
委托代理人：张某某，系该局工作人员。
委托代理人：张某，系该局工作人员。
被执行人：开原市怡鑫源食品有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市中固镇。
法定代表人：孔某某，系该公司总经理。
委托代理人：梁某某，系该公司工作人员。
申请执行人开原市市场监督管理局于2018年8月30日向本院申请强制执行开市场监督罚决字【2017】342号行政处罚决定,申请执行：1、罚款人民币5万元整；2、加处罚款人民币5万元整。
申请执行人查明，2017年8月22日对被执行人进行了现场检查，发现该公司的成品库中有待销售的“乐道”酸菜48件（标注生产日期为2017年8月24日），标注的生产日期超前，执法人员对上述产品依法进行查封。经查明，该公司于2017年8月22日生产“乐道”酸菜（标注生产日期为2017年8月24日）48件，该产品销售单价为24元/件，货值金额共计1152元。产品未销售，无违法所得。申请执行人作出开市场监督罚决字【2017】342号行政处罚决定：1、没收规格为1000g*10袋/件“乐道”酸菜48件（标注生产日期为2017年8月24日）；2、处罚款人民币5万元整。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查查明，2017年8月22日对被执行人进行了现场检查，发现该公司的成品库中有待销售的“乐道”酸菜48件（标注生产日期为2017年8月24日），标注的生产日期超前，执法人员对上述产品依法进行查封。经查明，该公司于2017年8月22日生产“乐道”酸菜（标注生产日期为2017年8月24日）48件，该产品销售单价为24元/件，货值金额共计1152元。产品未销售，无违法所得。申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百二十四条第一款第（五）项，《辽宁省食品药品监督管理系统规范行政处罚裁量权办法》第十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项、第（三）项之规定，对被执行人开原市怡鑫源食品有限公司作出开市场监督罚决字【2017】342号行政处罚决定。被执行人在法定期限内，未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政决定。现申请执行人申请执行1、罚款人民币5万元整；2、加处罚款人民币5万元整。
本院认为，申请执行人开原市市场监督管理局作出的开市场监督罚决字【2017】342号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人开原市市场监督管理局的执行申请，即1、罚款人民币5万元整；2、加处罚款人民币5万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 高 琳
人民陪审员 贾 娜
二〇一八年九月三日
书 记 员 高 巍
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0103财保61号
申请人新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司。住所：新疆阿克苏地区阿克苏市文化西路22-2号信合大厦11-16楼。统一社会信用代码91652900229701710。
法定代表人王雨默，任董事长。
委托诉讼代理人张轶，新疆塔河律师事务所律师。
被申请人彭宇，男，1990年出生。
被申请人彭正强，男，1964年出生。
被申请人杨凤琼，女，1975年出生。
被申请人王意，男，1991年出生。
被申请人胡晓，女，1992年出生。
被申请人田生贵，男，1963年出生。
被申请人胡子殊，女，1969年出生。
被申请人舒帮容，女，1976年出生。
被申请人王华，男，1975年出生。
被申请人何顺妹，女，1986年出生。
申请人新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司（以下简称阿克苏农商银行）于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，利害关系人可在诉讼前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。本案中，申请人阿克苏农商银行与被申请人彭宇等十人之间是由于借款合同而产生的纠纷，在合同中已约定，发生纠纷由贷款人所在地人民法院管辖；按照合同约定，申请人应向贷款人所在地人民法院申请采取诉前财产保全措施。本院不属贷款人所在地人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：
驳回新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司的申请。
审判员 杨会杰
二〇一七年六月十二日
书记员 南科特
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀02行终67号
上诉人（原审原告）石军，男，1953年12月26日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
委托代理人梁书霞（系石军之妻），女，1962年5月23日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人裴富田，男，1944年5月4日生，汉族，农民，住迁安市。
被上诉人（原审被告）迁安市公安局。
法定代表人卢智慧，局长。
委托代理人张伟，迁安市公安局法制大队民警。
委托代理人倪文新，迁安市公安局城关派出所民警。
上诉人石军因行政处罚决定一案，不服迁安市人民法院（2017）冀0283行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告石军系迁安市迁安镇前桥村人。2016年9月15日13时许、2016年11月16日11时许、2017年2月4日10时许，石军三次到北京市天安门地区非正常上访，均被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫并送至北京市马家楼接济救助中心，后被迁安市迁安镇前桥村村民委员会及迁安市迁安镇人民政府工作人员接回。迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，对石军行政拘留十日（已执行）。原告石军不服被告迁安市公安局2017年2月7日作出的迁公（城）行罚决字[2017]0102号行政处罚决定书，向法院提起行政诉讼，请求撤销被告迁安市公安局2017年2月7日作出的迁公（城）行罚决字[2017]0102号行政处罚决定书。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：”行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”因原告石军系河北省迁安市迁安镇前桥村人，故被告迁安市公安局对本案有管辖权。依据《信访条例》第十八条之规定：”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”北京市天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访。本案原告石军三次到北京市天安门地区走访，后均被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条的规定，训诫不属于行政处罚的种类，因此被告迁安市公安局在法定处罚种类和幅度内作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告石军称被告迁安市公安局对其处罚认定事实不清，适用法律错误，因未提供证据证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告石军的诉讼请求。
石军上诉称：1、一审认定被告对原告的违法行为有管辖权属认定事实错误；2、被告仅以训诫书对原告进行严厉的行政处罚，是滥用职权的违法行政行为，一审判决仅以被告持有训诫书而”认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法”而维持被告的处罚决定是明显的枉法裁判。3、被上诉人引用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对上诉人进行行政处罚的，而上诉人并不存在该法列明的违法行为，对上诉人进行行政处罚是极其错误的违法行为。4、一审认定原告未提供证据以证明被告违法行政是颠倒黑白，故意不去采信本案的核心、关键证据，特别是北京警方出具的原告无违法行为的证据。被告认为的违法行为没有证据佐证，原告认为的无违法行为确有充足的证据支持，一审竟敢在此十分分明的案情里不守住公平与正义的最后一道防线，令人惊讶，不寒而栗。5、被上诉人对上诉人作出拘留决定时未下达行政处罚决定书，办理此案严重违反法定程序。请求撤销一审判决发还重审或依法改判。
被上诉人迁安市公安局未向本院提交书面的答辩意见。
本院二审查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第2条规定：”违反《信访条例》第十四条、第十五条、第三十四条和第三十五条规定，拒不通过法定途径提出投诉请求，不依照法定程序请求信访复查、复核或者信访诉求已经依法解决，仍然以同一事实和理由提出投诉请求，在信访接待场所多次缠访，经有关国家机关工作人员劝阻、批评和教育无效的，依据《信访条例》第四十七条第二款规定，公安机关予以警告、训诫或制止；符合《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的，以扰乱单位秩序依法予以治安管理处罚”。本案中，上诉人信访所反映的问题，应根据《信访条例》的有关规定逐级信访上访，上诉人石军三次到北京市天安门地区走访，违反了《信访条例》的相关规定，且均被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，符合《治安管理处罚法》规定的处罚条件，应受到相应的行政处罚。被上诉人迁安市公安局对上诉人作出行政处罚决定之前，履行了相关的调查取证、审批、告知等相关的程序，其所作出的公安行政处罚决定事实清楚，程序合法，处罚适当，适用法律正确。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀敏
审判员 赵庆义
审判员 胡津湘
二〇一八年三月一日
书记员 杨梦葳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民辖38号
原告：盛绩信息技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：谢斐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅钢，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玲娜，上海市协力律师事务所律师。
被告：深圳市椰子互娱网络技术有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：喻叶，该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：韩进文，北京安杰(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵克峰，北京安杰律师事务所律师。
原告盛绩信息技术(上海)有限公司(以下简称盛绩公司)因与被告深圳市椰子互娱网络技术有限公司(以下简称椰子公司)计算机软件开发合同纠纷一案，上海知识产权法院于2018年1月3日立案。
盛绩公司诉称，原、被告双方于2015年5月27日签署了《移动游戏合作开发与运营协议》(以下简称涉案协议)，约定盛绩公司委托椰子公司基于盛绩公司所享有著作权的《传奇世界》客户端游戏开发《传奇世界》手机游戏，并约定了游戏收益分成。截至2015年底，椰子公司交付的标的物多次未能通过验收，该版本软件几乎不使用。2016年3月30日，双方又签订了《移动游戏合作开发与运营补充协议》(以下简称涉案补充协议)，对游戏分成比例进行了调整。在2016年1月至2016年10月，双方共同重新开发过程中，椰子公司开发工作比例极低。因此，椰子公司并未按照合同约定履行全部开发义务，且2016年10月底以后椰子公司也不再进行持续开发和游戏更新的义务，整个开发过程中存在严重违约行为。因涉案协议与涉案补充协议中约定的椰子公司应承担全部的游戏开发、后续更新等义务在合同实际履行过程中已发生了实质变更，故两协议中关于分成费的约定不应适用，涉案协议第7条以及涉案补充协议第1-4条的结算条款应当进行合理变更。盛绩公司遂诉至法院，请求判令椰子公司分成费为国内净收入的5%,且分成费结算至2017年10月31日为止，暂计人民币1,000万元。
上海知识产权法院经审查认为，上海市高级人民法院已于2017年11月30日立案受理椰子公司诉盛绩公司计算机软件开发合同纠纷一案，而该案的法律事实与本案法律事实一致。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》中，因当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当移送先立案的法院合并审理的规定，本案应移送本院审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第一条规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”经审查，本院已于2017年11月30日立案受理椰子公司诉盛绩公司计算机软件开发合同纠纷一案[案号为(2017)沪民初42号]，该案与本案均系双方在履行涉案协议和涉案补充协议过程中引发的纠纷，故两案系基于同一法律关系和同一法律事实。依据前述法律规定，上海知识产权法院报请本院提级管辖本案于法有据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 唐 震
审判员 朱佳平
审判员 张 莹
二〇一八年五月二日
书记员 陈健淋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条……
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖38号原告：盛绩信息技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谢斐，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅钢，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲娜，上海市协力律师事务所律师。被告：深圳市椰子互娱网络技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：喻叶，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：韩进文，北京安杰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵克峰，北京安杰律师事务所律师。原告盛绩信息技术(上海)有限公司(以下简称盛绩公司)因与被告深圳市椰子互娱网络技术有限公司(以下简称椰子公司)计算机软件开发合同纠纷一案，上海知识产权法院于2018年1月3日立案。盛绩公司诉称，原、被告双方于2015年5月27日签署了《移动游戏合作开发与运营协议》(以下简称涉案协议)，约定盛绩公司委托椰子公司基于盛绩公司所享有著作权的《传奇世界》客户端游戏开发《传奇世界》手机游戏，并约定了游戏收益分成。截至2015年底，椰子公司交付的标的物多次未能通过验收，该版本软件几乎不使用。2016年3月30日，双方又签订了《移动游戏合作开发与运营补充协议》(以下简称涉案补充协议)，对游戏分成比例进行了调整。在2016年1月至2016年10月，双方共同重新开发过程中，椰子公司开发工作比例极低。因此，椰子公司并未按照合同约定履行全部开发义务，且2016年10月底以后椰子公司也不再进行持续开发和游戏更新的义务，整个开发过程中存在严重违约行为。因涉案协议与涉案补充协议中约定的椰子公司应承担全部的游戏开发、后续更新等义务在合同实际履行过程中已发生了实质变更，故两协议中关于分成费的约定不应适用，涉案协议第7条以及涉案补充协议第1-4条的结算条款应当进行合理变更。盛绩公司遂诉至法院，请求判令椰子公司分成费为国内净收入的5%,且分成费结算至2017年10月31日为止，暂计人民币1,000万元。上海知识产权法院经审查认为，上海市高级人民法院已于2017年11月30日立案受理椰子公司诉盛绩公司计算机软件开发合同纠纷一案，而该案的法律事实与本案法律事实一致。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》中，因当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当移送先立案的法院合并审理的规定，本案应移送本院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第一条规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”经审查，本院已于2017年11月30日立案受理椰子公司诉盛绩公司计算机软件开发合同纠纷一案[案号为(2017)沪民初42号]，该案与本案均系双方在履行涉案协议和涉案补充协议过程中引发的纠纷，故两案系基于同一法律关系和同一法律事实。依据前述法律规定，上海知识产权法院报请本院提级管辖本案于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 唐 震审判员 朱佳平审判员 张 莹二〇一八年五月二日书记员 陈健淋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条……下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0481行初100号
原告徐旭炬，男，1985年2月5日出生，汉族，住海宁市。
被告海宁市公安局，住所地海宁市海洲街道水月亭路501号。
法定代表人顾照荣，该局局长。
委托代理人黄建东、施玲泓，该局工作人员。
第三人沈佐良，男，1966年10月11日出生，汉族，住海宁市。
本院在审理原告徐旭炬与被告海宁市公安局及第三人沈佐良治安管理（治安）行政处罚一案中，原告徐旭炬于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐旭炬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐旭炬负担。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 张 欢
人民陪审员 蔡平贵
二〇一八年六月四日
书 记 员 许一奇
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00358号
申请执行人王芒会，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
被执行人宝鸡市陈仓区地方税务局。
法定代表人张西武，任局长。
王芒会与宝鸡市陈仓区地方税务局劳动争议纠纷一案，宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）52号裁决书已发生法律效力。申请执行人王芒会向本院申请执行，本院于2014年7月25日立案执行
本案在执行过程中，经查：陕西省劳动和社会保障厅《关于完善基本养老保险政策有关问题的通知》陕劳社发（2008）6号第三条规定“国家机关、事业单位及与其建立劳动关系的劳动者（编制外人员），要从2008年1月1日起参加企业职工基本养老保险，……职工个人以本人上年度月平均工资收入的8%缴费，用人单位按实际参保人员缴费工资之和的20%缴费……”。宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）52号裁决书裁决内容为“被申请人于本裁决生效后60日内为申请人补缴2009年4月至2014年2月的社会养老保险费，具体缴费办法和数额按照规定以社会养老保险经办机构核算为准”。本案的执行依据宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）52号裁决书中并未明确王芒会的具体工资数额。为了减少当事人的诉累，本院组织双方就工资的具体数额进行协调，因双方争议较大，无法达成一致。故该案执行依据具有明显瑕疵，执行标的难以确定。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王芒会的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 彬
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一四年九月二十八日
书记员 马 娟
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第815号
原告：周延玲，女，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：袁光祖，男，汉族，农民，住址同上。
原告周延玲与被告袁光祖健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石占清独任审判，公开开庭进行了审理，原告周延玲、被告袁光祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系相邻关系，原告家西边有一条道，影响原告家生活。原告便挖一条沟阻挡，被被告多次用铲车推平。2015年10月21日晚上大约5点多钟，原告同样再次挖沟，被告开铲车去平沟。我就用铁锹拍原告左前轱辘一下，被告下车踹我胸部一下，然后我俩就撕吧起来。不一会，被告把我抡倒，我抱住被告的左腿，几分钟后，被告把腿拽出去走。被告将我致伤，要求被告赔偿我的各项经济损失人民币4838.75元。
被告辩称，我家和原告家原来是前后院，现在住在原告家的西院。原告家西边的道是多年老道，原来原告家跺柴火，后来又用土垫上，不让我们走。2015年10月21日下午，原告又去挖沟不让我走，我开铲车把沟平上。原告用铁锹砍我的前车轱辘，我下车和原告抢铁锹，我抢下一个铁锹把，原告拿铁锹头砍我，我又把原告手的铁锹头抢下来。等我上车原告又拔栅栏的木头砸我的车，我再次下车从原告手抢下木头扔了。我上车就回家了，我没打原告，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：原、被告系邻居，被告在原告家的西院，2015年10月21日下午5时许，被告开车去平原告挖的沟，原告到现场后双方先是对骂，后来原告用铁锹砍了原告的前车轱辘，被告下车与原告抢铁锹、木棒等将原告致伤，原告当天打120车到通榆县第一医院住院治疗，诊断为；头皮挫伤、腹壁软组织挫伤、左手中指擦皮伤，住院治疗5天，花费医药费3227.75元，二级护理。
认定上述事实的证据有：1、通榆县第一医院的医药费票据、诊断书、病历、住院患者费用汇总表、“120”出诊现场抢救记录。
2、通榆县公安局新兴派出所的询问笔录；袁光祖、周延玲、赵树和、汤秀英、方俊安、李欣、暴雨
被告对原告的医药费收据、诊断书、病历、住院患者费用汇总表以及周延玲、李欣的笔录的证明力有异议。
根据原告周延玲诉讼请求和被告袁光祖的答辩意见，归纳本案的争议焦点为；1、原告的伤是否被告所为2、原、被告的过错责任以及原告的诉讼请求是否应得到支持双方当事人对本案的争议的焦点无异议和补充。
本院认为：原、被告是因相邻的路通行问题产生生矛盾，原告挖坑阻止通行，影响被告家，被告去平坑双方矛盾激化、双方先是互相对骂、原告用铁锹砍了被告的前车轱辘，被告下车与原告抢夺铁锹，双方互相撕打，在撕吧过程中，被告将原告致伤。被告虽矢口否认殴打原告，但通榆县公安局的笔录被告自认与原告撕打，有身体接触，邻居汤秀英证实听见原、被告口角，通榆县第一医院“120”工作人员暴雨证实到现场后原告有伤，且原告打仗当天到通榆县第一医院住院治疗，有诊断证明其伤情。可以认定原告的伤是被告所为，原告起诉的理由成立，本院予以支持。
此纠纷，被告致伤原告，被告应承担主要责任。在起因上原告与被告对骂、用铁锹击打被告的车轱辘激怒被告，原告亦存在过错应承担此次纠纷的次要责任。
原告请求的要求被告赔偿医药费、误工费、住院期间的伙食补助费、护理费，本院应予以支持。原告的医药费2727.75元，120车费及静点、吸氧费500元、计3227.75元、误工费490.6（5天×98.12元）、住院伙食补助费500（5天×100）元、原告住院期间是二级护理，保护一人护理费为620.4（5天×124.08元）以上参照《吉林省高级人民法院关于二0一五年度人身损害赔偿标准的通知》规定，以上原告的损失本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下；
被告袁光祖赔偿原告周延玲医药费3227.75元、误工费490.6元、住院伙食补助费500元、护理费620.4元，合计4838.75元的70％即人民币3387.12元；其余原告自行承担。
案件受理费25元、由被告承担17.5元，其余原告自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 石占清
二〇一六年一月六日
书记员 薛 蕾
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1154号
罪犯陈文横，男，1952年7月1日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2009年12月16日作出（2009）忠刑初字第311号刑事判决，认定陈文横犯强奸罪、强制猥亵妇女罪、猥亵儿童罪，数罪并罚判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年3月26日以罪犯陈文横在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯陈文横在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文横减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年8月18日起至2018年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月八日
书 记 员 游欣妍
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4575号
申请执行人姜奎花。
委托代理人刘琴，江苏××律师事务所律师。
被执行人被告连云港天明自然纤维制品有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人吴新斌，董事长。
被执行人连云港海达工艺品有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人周典斌，董事长。
申请执行人姜奎花与被执行人连云港天明自然纤维制品有限公司、连云港海达工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第01310号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币1400.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人同意。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第01310号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 龚 政
执行员 宋 剑
二〇一六年六月十二日
书记员 任子阳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1890号
原告:黄玉琴，女，1985年1月30日出生汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：陈延升，景宁畲族自治县法律援助中心律师。
被告：程建国，男，1973年9月30日出生汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：浙江耀建建设有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇文瑞路130号。统一社会信用代码：91330328684508146N。
法定代表人：潘炳坤。
被告：浙江渤海卫生用品有限公司，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道团结西路39号。统一社会信用代码：913311270805589513。
法定代表人：包妙成。
原告黄玉琴诉被告程建国、浙江耀建建设有限公司、浙江渤海卫生用品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。原告黄玉琴于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄玉琴撤回起诉。
案件受理费813元，减半收取407元，由原告黄玉琴负担。
审 判 员 戴 莉
二〇一七年十二月十一日
代书记员 朱婷婷
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二终字第409号
上诉人（原审原告）刘文刚，男，1965年10月23日生，汉族，农民，住榆树市。
被上诉人（原审被告）刘德军，男，1972年9月22日生，汉族，农民，住榆树市。
上诉人刘文刚因土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第932号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘文刚于2014年7月8日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人刘文刚要求撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘文刚撤回上诉。
二审案件受理费100元人民币减半收取50元，由上诉人刘文刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 姚筱玲
代理审判员 肖 瑶
二〇一四年七月八日
书 记 员 邢春鹤
周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第01294号
申请执行人李彩红，女，1977年11月7日出生。
被执行人河南润华食品有限公司，地址河南省郸城县。
法定代表人张润华。
李彩红申请执行河南润华食品有限公司借款合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院于2015年6月4日作出的（2015）川民初字第民事调解书，已经发生法律效力。权利人李彩红于2015年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人河南润华食品有限公司已履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院作出的2015）川民初字第民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 峰
审判员 王国民
审判员 楚凯亮
二〇一六年四月十二日
书记员 柳二虎
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第77号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人甄某某。
被告人郑某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人甄某某、郑某某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人甄某某、郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人甄某某、郑某某经预谋，于2013年9月9日18时50分许，至本市建国中路XXX号附近，由郑某某望风，甄某某用随身携带的开锁工具将被害人J＊J＊P＊（英国籍）停放在路边人行道上的1辆速龙SL08大龟王电动自行车（价值人民币2，105元）的锁打开后偷走。后二人驾车行至本市重庆南路、金陵西路处时，因形迹可疑被巡逻民警拦下盘查，甄某某被当场抓获，郑某某逃逸。所窃电动自行车被缴获并发还被害人。经侦查，公安机关于2013年9月23日在本市宝通路、宝源路路口将被告人郑某某抓获。被告人甄某某、郑某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关据此确认被告人甄某某、郑某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。系共同犯罪，适用刑法第二十五条第一款；其中甄某某在共同犯罪中，起主要作用，系主犯；郑某某起次要作用，系从犯，适用刑法第二十七条之规定，应从轻处罚。被告人甄某某、郑某某到案后如实供述所犯罪行，适用刑法第六十七条第三款，可从轻处罚。
上述事实，有被害人J＊J＊P＊的陈述笔录，证人俞某、浦某某的证词，上海市公安局扣押、发还清单，赃物照片及上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定结论书，公安机关出具的工作笔录及监控录像，二名被告人的供述等证据证实，足以认定。被告人甄某某、郑某某对公诉机关指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人甄某某、郑某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人甄某某、郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人甄某某、郑某某应予刑事处罚。系共同犯罪，其中被告人甄某某系主犯，被告人郑某某系从犯，依法应从轻处罚。被告人甄某某、郑某某到案后，如实供述所犯罪行，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人甄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年2月8日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年2月6日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池晓烽
二〇一四年一月十七日
书记员 邢 建
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第23776号
原告北京路新恒通沥青混凝土有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇东田阳村委会西1000米（北京胜利通工贸有限公司院内）。
法定代表人张补忠，董事长。
委托代理人杜海龙，北京义晨律师事务所律师。
被告北京富华盛业路面机械有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇后街村北，组织机构代码证号110112001341318。
法定代表人吕建禄，经理。
委托代理人吴云，女，1980年11月2日出生。
委托代理人许蓉，北京市诚汇律师事务所律师。
原告北京路新恒通沥青混凝土有限公司（以下简称路新公司）与被告北京富华盛业路面机械有限公司（以下简称富华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。路新公司的委托代理人杜海龙，富华公司的委托代理人吴云、许蓉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
路新公司起诉称：路新公司自2009年开始向富华公司供应AC-13C等材料，共计481.6吨，总货款166152元。双方达成合意后，路新公司依约向富华公司履行了供货义务。富华公司陆续支付了部分货款，至起诉之日，欠付66152元货款。路新公司多次催要未果，故诉至法院要求：1、判令富华公司给付路新�司货款66152元；2、判令富华公司承担本案诉讼费用。
富华公司答辩称：经公司核查账务账册，确认路新公司提交的《工程供货结算确认单》是真实的，对于结算金额以及付款金额均与事实相符。双方除了这份《工程供货结算确认单》之外，并未签订其他买卖合同。但富华公司认为路新公司的起诉超过了诉讼时效。
经审理查明：路新公司与富华公司系买卖合同关系，路新公司向富华公司供应AC-13C材料，富华公司付款。2009年4月13日，路新公司与富华公司签署《工程供货结算确认单》，载明路新公司向富华公司的留庄村内道路改造项目供应AC-13C材料481.6吨，货款共计166152元，双方买卖合同的付款期限继续有效，合同未约定的货款，于2009年12月31日前全部结清。2009年5月5日，富华公司向路新公司支付货款10万元，欠付66152元至今未付。2015年8月17日，路新公司职员张占全通过电话方式与富华公司佟伟联系催要欠款，富华公司同意十天以后支付。此后，富华公司未付款。
上述事实，有路新公司向本院提交的《工程供货结算确认单》、录音及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：路新公司与富华公司建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。
根据已查明的事实，富华公司欠付路新公司66152元货款，已构成违约，理应承担继续给付的责任。关于富华公司辩称路新公司的起诉已经超过诉讼时效的意见，本院认为，2015年8月17日，富华公司同意向路新公司支付欠款款项，构成诉讼时效的中断，故路新公司的起诉未超过诉讼时效。现路新公司要求富华公司支付66152元货款的诉讼请求合理，证据充分，本�予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京富华盛业路面机械有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京路新恒通沥青混凝土有限公司货款六万六千一百五十二元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十七元，由被告北京富华盛业路面机械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
保全费六百八十二元，由被告北京富华盛业路面机械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋 怡
二〇一六年一月二十七日
书记员 梁睿诗
书记员 刘斐洁
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执596号
申请执行人浙江上河茶叶机械有限公司，住所地松阳县望松街道丽安环路18号。
法定代表人魏碧华。
被执行人刘增利，男，1970年4月24日出生，住松阳县。
申请人浙江上河茶叶机械有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初868号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月11日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在4200元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年四月十二日
代书记员 骆浩阳
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第587号
原告金大维，男，1982年5月27日出生，汉族，无职业。
委托代理人潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。
被告魏文毅，男，1988年11月12日出生，汉族，绥芬河铁路客运站职工。
原告金大维与被告魏文毅保证合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘恩东到庭参加诉讼，被告魏文毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金大维诉称：2013年7月9日，于涛向原告借款70000元，约定借款期限5个月，即2013年7月9日至12月9日，如于涛不按期偿还原告借款，应向原告支付违约金5000元，被告魏文毅为担保人，担保责任为连带责任保证，保证期限为借款到期后二年内，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金及实现债权的费用(包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用)。借款到期后，原告多次向于涛索要借款未果。原告诉至法院，要求被告魏文毅偿还原告借款70000元，给付违约金5000元，给付律师代理费4000元。诉讼中，原告放弃要求被告给付律师代理费4000元的诉讼请求。
被告魏文毅未到庭应诉，亦未提出答辩。
原告金大维为证明其主张，在庭审中向本院出示了借条1张。欲证明：2013年7月9日，于涛向原告借款70000元，约定借款期限5个月，即2013年7月9日至12月9日，如于涛不按期偿还原告借款，应向原告支付违约金5000元，被告魏文毅为担保人，担保责任为连带责任保证，保证期限为借款到期后二年内，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金及实现债权的费用(包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用)。
本院认为，被告经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，原告提供的该份证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该份证据予以确认。
被告魏文毅未向本院提供证据。
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
2013年7月9日，于涛向原告借款70000元，约定借款期限5个月，即2013年7月9日至12月9日，如于涛不按期偿还原告借款，应向原告支付违约金5000元，被告魏文毅为担保人，担保责任为连带责任保证，保证期限为借款到期后二年内，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金及实现债权的费用(包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用)。
据以上事实，本院认为，于涛向原告金大维借款，该民事法律行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，原告与于涛达成的借款协议成立并生效。原告已履行交付借款的合同义务，于涛负有偿还原告借款的义务。原告与于涛约定，逾期还款支付违约金5000元，该违约金标准未高于中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，因此，应予以保护。于涛为原告出具借条时，被告魏文毅自愿以担保人的名义在借条上签名，并约定担保责任为连带责任保证。因此，对于于涛未按约定偿还原告借款，被告魏文毅负有承担连带保证责任偿还原告借款并支付违约金的义务。故本院对原告要求被告偿还借款70000元，给付违约金5000元的诉讼请求予以支持。诉讼中，原告放弃要求被告给付律师代理费4000元是对其权利的处分，本院予以支持。
保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同，另外，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故适用《中华人民共和国民法通则》中关于债权的第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》中关于借款返还期限的第二百零六条，关于限制借款利率的第二百一十一条第二款，<最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件》的若干意见>第六条，《中华人民共和国担保法》中关于连带责任保证的第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席判决的第一百四十四条规定作为法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，<最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件》的若干意见>第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏文毅偿还原告金大维借款70000元，给付违约金5000元，合计75000元，于本判决生效后三日内履行完毕。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，其他诉讼费565.6元，合计2240.6元，由被告魏文毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 陈怡波
审 判 员 陈国民
人民陪审员 赵长青
二〇一六年一月四日
书 记 员 王雪莹
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2015）绥商初字第587号原告金大维，男，1982年5月27日出生，汉族，无职业。委托代理人潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。被告魏文毅，男，1988年11月12日出生，汉族，绥芬河铁路客运站职工。原告金大维与被告魏文毅保证合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘恩东到庭参加诉讼，被告魏文毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金大维诉称：2013年7月9日，于涛向原告借款70000元，约定借款期限5个月，即2013年7月9日至12月9日，如于涛不按期偿还原告借款，应向原告支付违约金5000元，被告魏文毅为担保人，担保责任为连带责任保证，保证期限为借款到期后二年内，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金及实现债权的费用(包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用)。借款到期后，原告多次向于涛索要借款未果。原告诉至法院，要求被告魏文毅偿还原告借款70000元，给付违约金5000元，给付律师代理费4000元。诉讼中，原告放弃要求被告给付律师代理费4000元的诉讼请求。被告魏文毅未到庭应诉，亦未提出答辩。原告金大维为证明其主张，在庭审中向本院出示了借条1张。欲证明：2013年7月9日，于涛向原告借款70000元，约定借款期限5个月，即2013年7月9日至12月9日，如于涛不按期偿还原告借款，应向原告支付违约金5000元，被告魏文毅为担保人，担保责任为连带责任保证，保证期限为借款到期后二年内，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金及实现债权的费用(包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用)。本院认为，被告经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，原告提供的该份证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该份证据予以确认。被告魏文毅未向本院提供证据。根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：2013年7月9日，于涛向原告借款70000元，约定借款期限5个月，即2013年7月9日至12月9日，如于涛不按期偿还原告借款，应向原告支付违约金5000元，被告魏文毅为担保人，担保责任为连带责任保证，保证期限为借款到期后二年内，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金及实现债权的费用(包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用)。据以上事实，本院认为，于涛向原告金大维借款，该民事法律行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，原告与于涛达成的借款协议成立并生效。原告已履行交付借款的合同义务，于涛负有偿还原告借款的义务。原告与于涛约定，逾期还款支付违约金5000元，该违约金标准未高于中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，因此，应予以保护。于涛为原告出具借条时，被告魏文毅自愿以担保人的名义在借条上签名，并约定担保责任为连带责任保证。因此，对于于涛未按约定偿还原告借款，被告魏文毅负有承担连带保证责任偿还原告借款并支付违约金的义务。故本院对原告要求被告偿还借款70000元，给付违约金5000元的诉讼请求予以支持。诉讼中，原告放弃要求被告给付律师代理费4000元是对其权利的处分，本院予以支持。保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同，另外，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故适用《中华人民共和国民法通则》中关于债权的第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》中关于借款返还期限的第二百零六条，关于限制借款利率的第二百一十一条第二款，第六条，《中华人民共和国担保法》中关于连带责任保证的第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席判决的第一百四十四条规定作为法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告魏文毅偿还原告金大维借款70000元，给付违约金5000元，合计75000元，于本判决生效后三日内履行完毕。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，其他诉讼费565.6元，合计2240.6元，由被告魏文毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审 判 长  陈怡波审 判 员  陈国民人民陪审员  赵长青二〇一六年一月四日书 记 员  王雪莹
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3396号
原告天津蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人强光田，总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
被告刘玉。
本院在审理原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告刘玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津蓝海苑物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 周 梅
二〇一五年六月二十三日
书记员 林彦鹏
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1809-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行。
被执行人邓磊。
被执行人青杜娟。
被执行人青磊。
被执行人任玉。
被执行人蒲志鹏。
被执行人邓娟。
本院依据已发生法律效力的（2015）南市执字第031号执行证书，受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请执行被执行人邓磊、青杜娟、青磊、任玉、蒲志鹏、邓娟其他合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人邓磊、青杜娟、青磊、任玉、蒲志鹏、邓娟无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请执行被执行人邓磊、青杜娟、青磊、任玉、蒲志鹏、邓娟其他合同纠纷一案，债权总额129785.53元，未实现的债权数额129785.53元，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 军
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈先桃
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林镇民初字第152号
原告呼某某，女。
被告宋某甲，男。
原告呼某某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告呼某某、被告宋某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年腊月24日，原、被告经人介绍相识不到10天按农村风俗举行了婚礼。××××年××月××日办理了结婚登记。因婚前双方互不了解，婚后被告又不珍惜夫妻感情经常对原告吵闹，导致双方于2011年12月分局至今，虽经亲朋好友多次调和，但均不能挽回。原、被告夫妻感情已彻底破裂。原、被告于农历××××年××月××日生有一女宋某乙，生女自出生至今一直随原告生活。原被告成婚时，原告娘家陪送物品容声牌冰箱一台、海尔牌空调一台、鸭鸭牌洗衣机一台、索尼牌32英寸电视机一台、组装电脑一台（包括电脑桌）、奥斯牌电动自行车一辆、被子6条及女儿瞧满月时的被子四条及物品若干件，现均在被告家中存放，这属于原告个人的财产。请求：一、依法判决解除原、被告的婚姻关系；二、要求被告返还原告娘家陪送物品：容声冰箱一台、挂式海尔空调一台、鸭鸭洗衣机一台、索尼32英寸电视机一台、组装电脑一台（包括电脑桌）、奥斯电动车一辆、被子10条及物品若干件；三、生女宋某乙由原告抚养，要求被告给付抚养费50000元；四、判令被告给付原告经济帮助款20000元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意离婚。原告诉状上说的东西要求返还，被告不同意，抚养费被告可以分期付，被告不同意给原告经济帮助款。
经审理查明，原、被告于2010年冬天经媒人介绍相识，2010年腊月24日典礼同居，××××年××月××日补办结婚登记。2011年11月7日原、被告生一女宋某乙，现随原告生活。原告典礼时陪送物品有：容声牌冰箱一台、挂式海尔牌空调一台、鸭鸭牌洗衣机一台、索尼牌32英寸电视机一台、组装电脑一台（包括电脑桌）、奥斯牌电动自行车一辆、被子六条，女儿瞧月子的时候原告娘家又给了四条被子，原告已取走二条，上述物品现均在被告家。庭审时被告同意女儿由原告抚养，被告要求探视生女。
上述事实有原、被告一致陈述及原告提供的结婚证、子女出生证予以证实。上述证据经庭审质证、认证，认为可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告主张离婚，被告亦同意，说明原、被告夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。生女宋某乙原告主张由其抚养，被告亦同意，故生女随原告生活，被告支付适当抚养费31000元。被告要求探视生女，理由成立，应予支持。原告陪送的物品及瞧月子时原告娘家给的被子均属原告个人财产，应归原告所有，原告主张返还，应予支持。原告主张的济帮助款因未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告呼某某与被告宋某甲离婚；
生女宋某乙随原告生活，被告支付抚养费31000元；被
告可在每月的第一个周六、周日探视生女，原告应予配合；
三、被告返还原告陪送物品：容声牌冰箱一台、海尔牌挂式空调一台、鸭鸭牌洗衣机一台、索尼牌32英寸电视机一台、组装电脑一台（包括电脑桌）、奥斯牌电动自行车一辆、被子十条（已取走二条被子）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第二、三项于本判决生效之日起十日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方瑞红
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 孙留太
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 郭钇汎
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林镇民初字第152号
原告呼某某，女。
被告宋某某，男。
原告呼某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告呼某某、被告宋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年腊月24日，原、被告经人介绍相识不到10天按农村风俗举行了婚礼。2011年9月27日办理了结婚登记。因婚前双方互不了解，婚后被告又不珍惜夫妻感情经常对原告吵闹，导致双方于2011年12月分局至今，虽经亲朋好友多次调和，但均不能挽回。原、被告夫妻感情已彻底破裂。原、被告于农历2011年10月12日生有一女宋某甲，生女自出生至今一直随原告生活。原被告成婚时，原告娘家陪送物品容声牌冰箱一台、海尔牌空调一台、鸭鸭牌洗衣机一台、索尼牌32英寸电视机一台、组装电脑一台（包括电脑桌）、奥斯牌电动自行车一辆、被子6条及女儿瞧满月时的被子四条及物品若干件，现均在被告家中存放，这属于原告个人的财产。请求：一、依法判决解除原、被告的婚姻关系；二、要求被告返还原告娘家陪送物品：容声冰箱一台、挂式海尔空调一台、鸭鸭洗衣机一台、索尼32英寸电视机一台、组装电脑一台（包括电脑桌）、奥斯电动车一辆、被子10条及物品若干件；三、生女宋某甲由原告抚养，要求被告给付抚养费50000元；四、判令被告给付原告经济帮助款20000元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意离婚。原告诉状上说的东西要求返还，被告不同意，抚养费被告可以分期付，被告不同意给原告经济帮助款。
经审理查明，原、被告于2010年冬天经媒人介绍相识，2010年腊月24日典礼同居，2011年9月27日补办结婚登记。2011年11月7日原、被告生一女宋某甲，现随原告生活。原告典礼时陪送物品有：容声牌冰箱一台、挂式海尔牌空调一台、鸭鸭牌洗衣机一台、索尼牌32英寸电视机一台、组装电脑一台（包括电脑桌）、奥斯牌电动自行车一辆、被子六条，女儿瞧月子的时候原告娘家又给了四条被子，原告已取走二条，上述物品现均在被告家。庭审时被告同意女儿由原告抚养，被告要求探视生女。
上述事实有原、被告一致陈述及原告提供的结婚证、子女出生证予以证实。上述证据经庭审质证、认证，认为可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告主张离婚，被告亦同意，说明原、被告夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。生女宋某甲原告主张由其抚养，被告亦同意，故生女随原告生活，被告支付适当抚养费31000元。被告要求探视生女，理由成立，应予支持。原告陪送的物品及瞧月子时原告娘家给的被子均属原告个人财产，应归原告所有，原告主张返还，应予支持。原告主张的济帮助款因未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告呼某某与被告宋某某离婚；
二、生女宋某甲随原告生活，被告支付抚养费31000元；被告可在每月的第一个周六、周日探视生女，原告应予配合；
三、被告返还原告陪送物品：容声牌冰箱一台、海尔牌挂式空调一台、鸭鸭牌洗衣机一台、索尼牌32英寸电视机一台、组装电脑一台（包括电脑桌）、奥斯牌电动自行车一辆、被子十条（已取走二条被子）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第二、三项于本判决生效之日起十日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方瑞红
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 孙留太
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 郭钇汎
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第146号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街705号。
法定代表人魏文召，行长。
委托代理人王其东，男，汉族，系原告单位职工。
委托代理人张军，男，汉族，系原告单位职工。
被告曲学涛，男，汉族，住禹城市。
被告郭英录，男，汉族，住禹城市。
被告王之祥，男，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告曲学涛、郭英录、王之祥金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王其东、张军到庭参加诉讼，被告曲学涛、郭英录、王之祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月8日，三被告组成联保组与原告签订了标的额3万元的中国农业银行“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限2010年4月8日至2013年4月7日，期间借款人可以申请自助循环使用该贷款，单笔贷款期限最长不超过12个月。2013年3月30日，借款人曲学涛从原告处取得贷款3万元，到期日为2013年4月7日。后经原告多次催要，被告拒不还款。要求被告偿还借款本金3万元及利息，并承担诉讼费。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用以证明2010年3月27日被告曲学涛以书面申请的形式向原告申请贷款3万元。
二、合同编号为3702062010007XXXX的中国农业银行“中国农业银行农户贷款借款合同”一份，用以证明2010年4月8日原告与三被告签订借款合同，被告曲学涛向原告借款3万元，授信期限2010年4月8日至2013年4月7日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过一年。同时约定：借款利率在中国人民银行同期同档次的人民币贷款基准利率基础上上浮30%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人处有曲学涛的签字、按手印，担保人处有郭英录、王之祥的签字、按手印。
三、中国农业银行金穗惠农卡资金流水明细一份，用以证明借款合同签订后，原告将贷款3万元划入曲学涛的账号（622841181012573XXXX，曲学涛已实际收到该笔贷款。
四、借款人及担保人的身份证、户口薄登记卡复印件各一份，
用以证明被告的身份信息。
被告曲学涛、郭英录、王之祥在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理本院认定，2010年3月27日，被告曲学涛以养鸭为由向原告申请贷款3万元，2010年4月8日被告曲学涛、郭英录、王之祥组成联保小组，与原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告曲学涛为借款人，郭英录、王之祥为担保人。合同主要约定：借款金额为3万元，借款用途为养鸭，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡，卡号：622841181012573XXXX；用款方式为自助可循环方式，授信期限为2010年4月8日至2013年4月7日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔贷款最长期限不超过一年；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，到期一次性归还借款本、息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告曲学涛、郭英录、王之祥在合同中签名按手印。合同期内，被告王之祥于2013年3月30日从原告处取得贷款3万元，到期日为2013年4月7日。但至今未偿还借款本、息。
上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告曲学涛、郭英录、王之祥签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告曲学涛发放了贷款，被告曲学涛取得原告借款后至今未偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，原告请求被告曲学涛偿还借款的理由成立，予以支持。借款合同约定借款期限内及逾期利率，不违反法律的规定，故原告请求被告曲学涛支付利息的理由成立，予以支持。被告郭英录、王之祥作为联保小组的成员为曲学涛的借款提供连带责任保证，应当对曲学涛的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。因此，原告请求被告郭英录、王之祥承担连带清偿责任的理由成立，本院依法予以支持。被告曲学涛、郭英录、王之祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曲学涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金30000元及利息（自2013年3月30日至2013年4月7日按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算利息；自2013年4月8日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算逾期利息）。
二、被告郭英录、王之祥对上述第一项承担连带清偿责任。连带清偿责任承担后，有权向被告曲学涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告曲学涛、郭英录、王之祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郝成才
人民陪审员 孙喜燕
人民陪审员 王长禄
二〇一五年四月二十日
书 记 员 胡荣宾
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第32号
申请执行人高红春，男。
被执行人徐雷，女。
被执行人祁正凯，男。
本院在执行申请执行人高红春与被执行人徐雷、祁正凯（2011）敦民初字第2652号民事判决书买卖合同纠纷一案中，被执行人徐雷、祁正凯应给付申请执行人高红春本金5.3万元，案件受理费、诉讼费675元。在执行过程中被执行人徐雷、祁正凯向申请执行人履行全部案款及利息共计53675元，申请执行费由被执行人徐雷、祁正凯负担，本案处理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）敦民初字第2652号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年三月三日
书记员 王立超
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启少民初字第0048号
原告秦洋。
法定代理人秦建兴。
委托代理人李罡。
被告刘砖厚。
原告秦洋与被告刘砖厚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员王辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人秦建兴及委托代理人李罡、被告刘砖厚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦洋诉称，2011年12月2日17时20分左右，其骑自行车放学回家，至221省道181KM＋400m路段时，与被告刘砖厚驾驶的鲁Q×××××号轻型厢式货车发生交通事故，致其严重受伤。事故发生后，其被送往启东市中医院进行抢救，后转至上海交通大学医学院附属第九人民医�进行手术治疗，又于2013年8月21日在该院进行了取出外固定装置的手术。保险公司已在交强险限额内进行了赔偿，超过交强险责任部分应按事故责任由被告来承担赔偿责任，故请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的交强险责任限额以外的经济损失14615.20元［医疗费20032.61元（含后续种植牙修复费用10000元）、营养费300元（30天×10元／天）、住院伙食补助费90元（5天×18元／天）、护理费2400元（20天×120元）、交通费816元，鉴定费用720元，合计24358.61元，由被告刘砖厚赔偿其中的60%］。
被告刘砖厚辩称。愿意赔偿，但其肇事车辆还被扣押在交警中队，故由法院依法裁判。
经审理查明，2011年12月2日17时20分许，被告刘砖厚驾驶鲁Q×××××号轻便型箱式货车沿221省道由南向北行驶至181KM＋400M路段时，与沿221省道由北向南行驶由原告秦洋驾驶的自行车发生碰撞，致原告秦洋受伤，车辆受损。原告秦洋受伤后即被送往启东市中医院抢救治疗，诊断为特重型颅脑损伤、原发性脑干损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、双侧下颌骨多发骨折、左头面部多发软组织损伤。原告在启东市中医院住院88天，后又转往上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗8.5天。此后，原告陆续在该院进行门诊治疗。2012年1月4日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出启公交认字［201］第400090号道路交通事故认定书，认定本起事故由被告刘砖厚、原告秦洋承担同等责任。2012年2月1日，原告向本院起诉主张其在启东市中医院的部分医疗费44661.6元，本院于2012年3月5日作出（2012）启近民初字第0069号判决书，判决由中华联合财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告因本起事故所受医疗费损失10000元。对超过10000元部分，由被告刘砖厚承担60%的�偿责任，即赔偿20796.97元。2012年9月19日，经本院调解，原告与中华联合财产保险股份有限公司临沂市中心支公司针对原告伤残部分的赔偿另行达成了调解协议，由中华联合财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险责任限额内一次性赔偿原告104000元，超出交强险部分由原告另行主张。2013年5月29日，本院（2013）启近民初字第0093号民事判决书判令由被告刘砖厚赔偿原告交强险责任限额以外的剩余损失23197.12元。
2013年8月21日至25日，原告在上海交通大学医学院附属第九人民医院施行取除外固定装置（下颌骨骨折术后钛板留置）手术，共化去医药费9747.81元。2013年8月28日，原告在启东市中医院门诊检查，化去诊检费用284.80元。2013年11月10日，南通市第一人民医院司法鉴定所作出通一院司鉴所（2013）临鉴字第1015号《关于秦洋后续治疗费的司法鉴定意见书》，认为被�定人因交通事故致颅脑外伤、下颌骨骨折、7＋牙缺损的诊断成立，与交通事故有直接因果关系，结论为：原告后续可考虑种植牙修复，费用约10000元。
上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、治疗费用明细、医疗费发票、司法鉴定意见书、交通费票据、企业法人营业执照、考勤及预支汇总表、劳动合同等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门依职权所作出的交通事故认定书在程序和实体上并无不当，可作为本案的定案依据。原告在交通事故中受伤，依法应获得赔偿。对超过交强险责任限额部分，因原告驾驶的是非机动车，应依法减轻其承担的责任，故本院确定由被告刘砖厚承担60%的赔偿责任。原告主张由被告按责任赔偿其取除外固定装置手术及后续治疗费用于法有据，本院予以支持。结合原告�实际情况，并经过征询本院法医的意见，本院确定原告护理时间及营养时间均为15天。原告的护理人员秦建兴仅提供了2011年的工资收入情况，故其护理费的标准应按其所在行业建筑业在岗职工平均工资104.45元／日予以计算。原告提供的交通费发票中有多张沪启往返车票系非治疗或鉴定期间往返，应予剔除，本院酌定原告的交通费损失为600元。综上，本院确认原告取除外固定装置手术及后续治疗的损失为：医疗费20032.61元（含后续种植牙修复费用10000元）、营养费150元（15天×10元／天）、住院伙食补助费90元（5天×18元／天）、护理费1566.75元（15天×104.45元）、交通费600元，鉴定费用720元，合计23159.36元，由被告刘砖厚赔偿其中的60%，即13895.62元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告刘砖厚赔偿原告秦洋取除外固定装置手术及后续治疗费用13895.62元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告刘砖厚负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 辉
二〇一四年三月十二日
书记员 黄玲玲
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民二初字第101号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。
负责人洪成沛，该社主任。
被告谭桂才，男，汉族，成年，住云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告谭桂才金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 燕
二〇一五年二月十二日
书记员 邓伟静
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第1366号
原告：浙江万亚置业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区4号大街15-2号2幢第22层2205室。
法定代表人：滕荷雪，董事长。
委托代理人：黄莺，浙江天屹律师事务所律师。
被告：王玉霞。
本院在审理原告浙江万亚置业有限公司与王玉霞商品房预售合同纠纷一案中，原告浙江万亚置业有限公司于2014年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告浙江万亚置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江万亚置业有限公司撤回对被告王玉霞的起诉。
本案受理费8500元，减半收取4250元，由原告浙江万亚置业有限公司负担。
审判员 肖振华
二〇一四年十二月十一日
书记员 张洁丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1434-1号
申请执行人：贾宪利，农民。
被执行人：张海刚，农民。
本院在执行申请执行人贾宪利与被执行人张海刚劳务合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第1142号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人偿还申请执行人劳务报酬9528元及利息。2、案件受理费50元。以上二项的执行，已执行0元，未执行9578元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏牡民初字第1142号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡大鹏
审 判 员 范河君
人民陪审员 马学军
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 郑红娟
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0324执620号
申请执行人徐万科，男，生于1975年9月28日，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县。
被执行人李汝均，男，生于1971年1月9日，汉族，小学文化，贵州省正安县人，住正安县。
本院在申请执行人徐万科与被执行人李汝均承揽合同纠纷一案中，贵州省正安县人民法院于2016年4月15日作出的（2016）黔0324民初301号民事判决书已发生法律效力。被执行人李汝均逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人徐万科于2016年07月27日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人李汝均无财产可供执行，其在凤岗县王寨镇有移民安置房工程款，本院于2016年9月29日以（2016）黔0324执620号执行裁定书予以扣留工程款
本院认为，（写明应当终结本次执行的事实根据和理由）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（20）法字第号（执行案号）案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持××××书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明远
二〇一六年九月三十日
书记员 胡德生
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第1698号
上诉人（原审被告）天津中石油昆仑燃气有限公司。
法定代表人王喜成，总经理。
委托代理人孙琳，天津金三维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津海港燃气有限公司。
法定代表人周燕铭，董事长。
委托代理人胡金伟，该公司职员。
上诉人天津中石油昆仑燃气有限公司因供用气合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第4499号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天津中石油昆仑燃气有限公司的上诉请求：撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第4499号民事裁定，将本案移送至天津市第二中级人民法院审理。主要理由：天津市第二中级人民法院向上诉人下达过协助执行通知书，告知未经该院允许，不得向被上诉人支付款项，故本案若由原审法院审理，审理结果将直接影响执行程序的进行，割裂本诉与已进行的协助执行的关系，由天津市第二中级人民法院审理有利于沟通信息，提高效率。
被上诉人天津海港燃气有限公司的答辩意见是：驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院经审查认为，现有证据表明，双方当事人在《天津海港燃气供用气合同》中明确约定，合同履行过程中发生的纠纷，协商不成的，向天津市滨海新区（大港）人民法院提起诉讼解决。此条款为协议管辖条款，没有违反级别管辖和专属管辖的法律规定，具有法律效力，原审法院对本案享有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权的异议，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，其主张将本案移送至天津市第二中级人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王广利
代理审判员 卢 伟
代理审判员 解 童
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王兴哲
速 录 员 王 帅
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1873号
原告王世涛。
被告潍坊志伟机械有限公司，住所地：潍坊市潍城区符山镇
南乐埠村。
法定代表人张志伟，总经理。
原告王世涛与被告潍坊志伟机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王梦茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王世涛到庭参加诉讼。被告潍坊志伟机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王世涛诉称，原告于2013年到被告处工作，从事铸造工作。2016年被告以没活干为由让原告回家并承诺于5月20日发放工资。2016年7月11日，原告向被告处索要工资，被告拒不支付。后原告向潍坊市潍城区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以不符合受理条件为由不予受理。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资10500元；诉讼费用由被告承担。
被告潍坊志伟机械有限公司未作答辩。
经审理查明，庭审过程中，原告申请证人季乐锦、刘立水、闫增和、季发友、牟学运出庭作证，拟证明原告与以上五名证人均系被告单位职工，被告拖欠原告工资的事实。
另查，2016年8月17日，季乐锦、刘立水、闫增和、季发友、王世涛、牟学运六人均以被告潍坊志伟机械有限公司拖欠工资为由向本院提起诉讼。
2016年8月17日，原告诉至本院，要求判令被告支付原告工资10500元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告拖欠其工资，但在庭审过程，原告仅提供了五名证人的证人证言证明以上事实。现原告与该五名证人均以被告拖欠工资为由在本院提起诉讼并互为证人，本院认为原告与该五名证人之间存在利害关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言……”，原告仅依据利害关系人的证人证言主张被告支付拖欠的工资，证据不足，本院不予认可。被告潍坊志伟机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王世涛的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王世涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王梦茹
二〇一六年九月二十九日
代书记员 温 亮