wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终322号
上诉人（一审原告）：刘晓东，男，汉族。
被上诉人（一审被告）：凤县人民政府。住所地：陕西省凤县双石铺镇新建路西段杨家坪市民中心*号楼。
法定代表人：张扬，县长。
出庭负责人：梁瑞利，该县副县长。
委托代理人：高军锁，凤县住房和城乡建设局副局长。
委托代理人：丁玮东，陕西工合律师事务所律师。
上诉人刘晓东因诉凤县人民政府房屋行政征收一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2018）陕03行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审查明：刘晓东系中国农业银行凤县支行职工，于2001年入住中国农业银行凤县支行位于凤县新建路xx号的独栋家属楼x单元xxx号至今，该家属楼未进行房改。该栋家属楼的所有权及其所占用国有土地的使用权均登记于中国农业银行凤县支行名下。在制定补偿安置方案、存储征收资金、经凤县人民政府常务会议审定同意之后，2017年3月1日，凤县城镇房屋拆迁管理办公室作出《凤县双石铺棚户区改造房屋征收拆迁公告》并在征收范围张贴，作出公告之前凤县人民政府没有作出房屋征收决定。
根据凤县机构编制委员会《关于凤县城镇房屋拆迁管理办公室机构设置有关问题的通知》（凤编发〔2013〕16号），凤县城镇房屋拆迁管理办公室系凤县人民政府直属机构，行使城镇房屋拆迁管理职能。
一审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。在没有作出房屋征收决定即进行公告的情况下，公告应视为房屋征收决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项的规定，房屋征收决定属于行政诉讼的受案范围。但刘晓东起诉状事实和理由第二部分“侵权、损害、胡作为、乱作为”所列事项与其请求确认征收公告违法无关，不作审查。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》将国有土地上房屋征收职权赋予了市、县级人民政府，凤县人民政府将该职权授予凤县城镇房屋拆迁管理办公室。凤县城镇房屋拆迁管理办公室属于县政府直属机构，不是行政机关，不能独立承担法律责任，以自己的名义作出房屋征收公告，此种情形符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十条第一款规定，凤县人民政府为本案适格被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，被征收房屋的所有权人为被征收人。涉案家属楼在凤县人民政府进行的本次房屋征收范围以内，该楼为独栋建筑，其所有权及国有土地使用权登记于中国农业银行凤县支行名下。刘晓东虽于2001年就居住于该家属楼x单元xxx号，但是，凤县人民政府主张刘晓东所居住房屋没有进行房改，刘晓东认可。因此，该家属楼的所有权属于中国农业银行凤县支行，中国农业银行凤县支行为被征收人。
国有土地上房屋征收法律关系的主体为市、县级人民政府和被征收人。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”依据此条，对房屋征收决定可以提起诉讼的人为被征收人，刘晓东并非被征收人，与被诉的房屋征收决定不具有利害关系，因而不具备原告资格。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回刘晓东的起诉。本案预收的案件受理费50元，退回刘晓东。
刘晓东上诉称：其诉凤县人民政府征收、拆迁程序等11条违法行为，凤县人民政府在答辩状中对指控违法只字不提，说明违法事实清楚。一审裁定只用了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，却未提及第十条、第十一条、第十二条。在涉案征收过程中，凤县人民政府对其实施强征、逼迁，干扰破坏其正常生活长达半年，一审裁定认为与征收、拆迁无关不作审查，是错误的。涉案房屋为房改房，是单位卖给自己且已居住近20年，一审裁定认为其不是被征收人，与房屋征收决定不具有利害关系，因而不具有原告资格，是错误的。一审行政机关法人未出庭应诉，却让两名公务员坐在被告席上参加庭审，不符合法律规定。一审审判长没有平等对待，庭审时多次阻挠、打断、阻止其发言。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法确认凤县人民政府征收、拆迁行为违法，合理赔偿因暴力强征、逼迁造成的精神伤害和损失，停止侵害赔礼道歉，承担一切诉讼费用。
凤县人民政府答辩称：（一）一审裁定对与拆迁公告无关的事项不予审查，符合行政诉讼法的规定。涉案公告发出后，由于刘晓东有不同意见，征收实施单位未进其家门，没有开展测量、评估及其他与征收有关的工作，不存在强征、逼迁情况，更没有干扰其正常生活。（二）刘晓东称所居住的房屋是房改房不是事实。该房屋的所有权证及国有土地使用权证表明，该房屋权利人为中国农业银行凤县支行，没有进行房改及房屋所有权、土地使用权变更登记，刘晓东并非被征收人。（三）一审程序合法。凤县人民政府分管副县长出庭，并委托两名代理人，完全符合行政诉讼法规定。刘晓东起诉的行政行为是征收拆迁公告即房屋征收决定，刘晓东将无关事项混同其中，一审对此不予审查符合规定，不存在侵害刘晓东诉讼权利的任何情形。请求驳回上诉，维持一审裁定。
经审理查明：一审裁定查明的事实中，除了刘晓东认为其居住的房屋已由中国农业银行凤县支行出售给他外，对其余事实，双方没有异议。
另查明：涉案家属楼共有住户18户，其余17户已与凤县人民政府签订协议，实行货币安置或者产权置换，17户承诺对其居住的房屋拥有60%产权，未进行全产权过渡。凤县人民政府认可：刘晓东居住的房屋刘晓东交纳了购房款，但未提供交款凭证及合同；拆迁公告等同于征收决定，在发布拆迁公告前后均未作出征收决定，发布拆迁公告同时公布了拆迁补偿安置方案。刘晓东所居住的房屋现在未被拆迁，仍由其居住使用。
上述事实，有当事人陈述及附卷材料证明，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及第二十五条的规定，行政行为相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼。本案中，凤县人民政府作出的拆迁公告确定涉案家属楼为征收对象，刘晓东居住使用的房屋是其中一户，也在拆迁公告涉及的拆迁范围内，但是，刘晓东居住使用的房屋未办理产权登记，未进行房改，且该房屋产权及其所在土地使用权登记在中国农业银行凤县支行名下，不能说明刘晓东对该房屋享有产权。因此，涉案拆迁公告与刘晓东无利害关系。一审裁定以此为由认定刘晓东不具备原告资格，从而驳回刘晓东的起诉，符合法律规定。凤县人民政府分管副县长出庭，并委托代理人参加诉讼，符合行政诉讼法关于行政机关负责人出庭应诉的规定。刘晓东所称一审审判长阻止其发言，主要是提醒其陈述与本案有关的事实，并无不当。综上，刘晓东的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持；一审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 王 勇
二〇一八年七月二十七日
书记员 鱼海洋
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行终322号上诉人（一审原告）：刘晓东，男，汉族。被上诉人（一审被告）：凤县人民政府。住所地：陕西省凤县双石铺镇新建路西段杨家坪市民中心*号楼。法定代表人：张扬，县长。出庭负责人：梁瑞利，该县副县长。委托代理人：高军锁，凤县住房和城乡建设局副局长。委托代理人：丁玮东，陕西工合律师事务所律师。上诉人刘晓东因诉凤县人民政府房屋行政征收一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2018）陕03行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审查明：刘晓东系中国农业银行凤县支行职工，于2001年入住中国农业银行凤县支行位于凤县新建路xx号的独栋家属楼x单元xxx号至今，该家属楼未进行房改。该栋家属楼的所有权及其所占用国有土地的使用权均登记于中国农业银行凤县支行名下。在制定补偿安置方案、存储征收资金、经凤县人民政府常务会议审定同意之后，2017年3月1日，凤县城镇房屋拆迁管理办公室作出《凤县双石铺棚户区改造房屋征收拆迁公告》并在征收范围张贴，作出公告之前凤县人民政府没有作出房屋征收决定。根据凤县机构编制委员会《关于凤县城镇房屋拆迁管理办公室机构设置有关问题的通知》（凤编发〔2013〕16号），凤县城镇房屋拆迁管理办公室系凤县人民政府直属机构，行使城镇房屋拆迁管理职能。一审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。在没有作出房屋征收决定即进行公告的情况下，公告应视为房屋征收决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项的规定，房屋征收决定属于行政诉讼的受案范围。但刘晓东起诉状事实和理由第二部分“侵权、损害、胡作为、乱作为”所列事项与其请求确认征收公告违法无关，不作审查。《国有土地上房屋征收与补偿条例》将国有土地上房屋征收职权赋予了市、县级人民政府，凤县人民政府将该职权授予凤县城镇房屋拆迁管理办公室。凤县城镇房屋拆迁管理办公室属于县政府直属机构，不是行政机关，不能独立承担法律责任，以自己的名义作出房屋征收公告，此种情形符合《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定，凤县人民政府为本案适格被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，被征收房屋的所有权人为被征收人。涉案家属楼在凤县人民政府进行的本次房屋征收范围以内，该楼为独栋建筑，其所有权及国有土地使用权登记于中国农业银行凤县支行名下。刘晓东虽于2001年就居住于该家属楼x单元xxx号，但是，凤县人民政府主张刘晓东所居住房屋没有进行房改，刘晓东认可。因此，该家属楼的所有权属于中国农业银行凤县支行，中国农业银行凤县支行为被征收人。国有土地上房屋征收法律关系的主体为市、县级人民政府和被征收人。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”依据此条，对房屋征收决定可以提起诉讼的人为被征收人，刘晓东并非被征收人，与被诉的房屋征收决定不具有利害关系，因而不具备原告资格。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回刘晓东的起诉。本案预收的案件受理费50元，退回刘晓东。刘晓东上诉称：其诉凤县人民政府征收、拆迁程序等11条违法行为，凤县人民政府在答辩状中对指控违法只字不提，说明违法事实清楚。一审裁定只用了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，却未提及第十条、第十一条、第十二条。在涉案征收过程中，凤县人民政府对其实施强征、逼迁，干扰破坏其正常生活长达半年，一审裁定认为与征收、拆迁无关不作审查，是错误的。涉案房屋为房改房，是单位卖给自己且已居住近20年，一审裁定认为其不是被征收人，与房屋征收决定不具有利害关系，因而不具有原告资格，是错误的。一审行政机关法人未出庭应诉，却让两名公务员坐在被告席上参加庭审，不符合法律规定。一审审判长没有平等对待，庭审时多次阻挠、打断、阻止其发言。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法确认凤县人民政府征收、拆迁行为违法，合理赔偿因暴力强征、逼迁造成的精神伤害和损失，停止侵害赔礼道歉，承担一切诉讼费用。凤县人民政府答辩称：（一）一审裁定对与拆迁公告无关的事项不予审查，符合行政诉讼法的规定。涉案公告发出后，由于刘晓东有不同意见，征收实施单位未进其家门，没有开展测量、评估及其他与征收有关的工作，不存在强征、逼迁情况，更没有干扰其正常生活。（二）刘晓东称所居住的房屋是房改房不是事实。该房屋的所有权证及国有土地使用权证表明，该房屋权利人为中国农业银行凤县支行，没有进行房改及房屋所有权、土地使用权变更登记，刘晓东并非被征收人。（三）一审程序合法。凤县人民政府分管副县长出庭，并委托两名代理人，完全符合行政诉讼法规定。刘晓东起诉的行政行为是征收拆迁公告即房屋征收决定，刘晓东将无关事项混同其中，一审对此不予审查符合规定，不存在侵害刘晓东诉讼权利的任何情形。请求驳回上诉，维持一审裁定。经审理查明：一审裁定查明的事实中，除了刘晓东认为其居住的房屋已由中国农业银行凤县支行出售给他外，对其余事实，双方没有异议。另查明：涉案家属楼共有住户18户，其余17户已与凤县人民政府签订协议，实行货币安置或者产权置换，17户承诺对其居住的房屋拥有60%产权，未进行全产权过渡。凤县人民政府认可：刘晓东居住的房屋刘晓东交纳了购房款，但未提供交款凭证及合同；拆迁公告等同于征收决定，在发布拆迁公告前后均未作出征收决定，发布拆迁公告同时公布了拆迁补偿安置方案。刘晓东所居住的房屋现在未被拆迁，仍由其居住使用。上述事实，有当事人陈述及附卷材料证明，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及第二十五条的规定，行政行为相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼。本案中，凤县人民政府作出的拆迁公告确定涉案家属楼为征收对象，刘晓东居住使用的房屋是其中一户，也在拆迁公告涉及的拆迁范围内，但是，刘晓东居住使用的房屋未办理产权登记，未进行房改，且该房屋产权及其所在土地使用权登记在中国农业银行凤县支行名下，不能说明刘晓东对该房屋享有产权。因此，涉案拆迁公告与刘晓东无利害关系。一审裁定以此为由认定刘晓东不具备原告资格，从而驳回刘晓东的起诉，符合法律规定。凤县人民政府分管副县长出庭，并委托代理人参加诉讼，符合行政诉讼法关于行政机关负责人出庭应诉的规定。刘晓东所称一审审判长阻止其发言，主要是提醒其陈述与本案有关的事实，并无不当。综上，刘晓东的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持；一审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建军审判员  杨成会审判员  王 勇二〇一八年七月二十七日书记员  鱼海洋
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0112行初16号
原告宁茹，女，汉族，住昆明市西山区。
被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局。
法定代表人：陈政。
住所：昆明市西山区。
委托代理人：罗毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。
2018年1月5日，本院立案受理了原告宁茹诉被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局行政赔偿一案。案件审理过程中，原告宁茹于2018年6月5日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告宁茹自愿申请撤回对昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁茹撤回对被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 王会敏
审 判 员 陈思源
人民陪审员 李玉明
二〇一八年六月五日
书 记 员 苏瑞成
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0112行初16号原告宁茹，女，汉族，住昆明市西山区。被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局。法定代表人：陈政。住所：昆明市西山区。委托代理人：罗毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。2018年1月5日，本院立案受理了原告宁茹诉被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局行政赔偿一案。案件审理过程中，原告宁茹于2018年6月5日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告宁茹自愿申请撤回对昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告宁茹撤回对被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉。本案不收取案件受理费。审 判 长  王会敏审 判 员  陈思源人民陪审员  李玉明二〇一八年六月五日书 记 员  苏瑞成
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民抗3号
抗诉机关：济南市人民检察院。
申诉人（原审被告）：济南东环工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：司美生，董事长。
被申诉人（原审原告）：济南历下利民殡仪用品经营部，住所地济南市。
负责人：张彬，男，1989年9月6日出生，汉族，住济南市。
原审第三人：王付香，女，1956年6月13日出生，汉族，农民，住济南市。
原审第三人：王富美，女，1970年3月19日出生，汉族，农民，住济南市。
原审第三人：王富海，男，1964年4月8日出生，汉族，农民，住济南市。
申诉人济南东环工贸有限公司因与被申诉人济南历下利民殡仪用品经营部，原审第三人王付香、王富美、王富海殡葬服务合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初1089号民事判决书，向济南市人民检察院申诉。济南市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以鲁济检民（行）监[2018]37010000123号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，终止原判决的执行。
审判长 王鸿翔
审判员 李树周
审判员 秦光启
二〇一八年八月二十日
书记员 孙 冉
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1102行初159号
原告张春久，男，汉族，1967年10月1日出生，现住衡水市桃城区。
被告衡水市桃城区赵家圈镇人民政府。
法定代表人李向阳，该镇镇长。
被告衡水市桃城区人民政府。
法定代表人张士民，该区区长。
原告张春久诉被告衡水市桃城区赵家圈镇人民政府、衡水市桃城区人民政府行政管理一案，在审理过程中，原告张春久于2018年9月4日向本院自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张春久的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张春久撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 宫卫红
人民陪审员 冯 晶
人民陪审员 王淑冬
二０一八年九月四日
书 记 员 李晓琴
云南省楚雄市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2301行初23号
原告张克祥，男，1981年11月23日生，汉族，云南省马关县人，法律工作者，住云南省昆明市五华区。
被告楚雄市公安局，住所地楚雄市中大街181号。
法定代表人胡晓东，系局长。
本院在审理原告张克祥与被告楚雄市公安局不予受理行政复议决定一案中，原告张克祥于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张克祥的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第三款、第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张克祥撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张克祥负担25元（已交），退回原告张克祥25元。
审判长 宋国礼
审判员 余红萍
审判员 普秀梅
二〇一八年二月十二日
书记员 倪晓燕
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建军，男，汉族。
委托代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省人力资源和社会保障厅。住所地:陕西省西安市新城区陕西省人民政府大楼*楼。
法定代表人：张光进，该厅厅长。
委托代理人：冯宏新，该厅工作人员。
原审第三人：中车西安车辆有限公司。住所地：陕西省西安市未央区三桥镇。
法定代表人：张向东，该公司董事长。
委托代理人：申屠文桐，该公司人力资源部副部长。
再审申请人刘建军因诉被申请人陕西省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、第三人中车西安车辆有限公司（以下简称中车西安公司）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终542号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘建军申请再审称：再审申请人系“文革”期间随父母下放的子女，虽不是“知青”，但根据陕发（1978）85号文件规定，文革期间随父母下放，16周岁及以上子女，符合插队知青条件的，可按插队知青对待。据此规定，再审申请人应自1971年8月年满16岁起属于插队知青，并自此计算工龄，被申请人却自再审申请人1975年高中毕业时起算工龄错误。原一、二审法院均将上述规定中已满16周岁与符合插队知青条件列为并列关系，也是错误的。故申请再审，请求依法改判。
被申请人省人社厅提交意见称：陕发（1978）85号文件针对的是“文革”期间随父母下乡劳动的，其下乡劳动期间可连续计算工龄。再审申请人1970年随母下放，1971年虽年满16周岁，但其当时在高中学习并未参加劳动，1975年高中毕业后才回乡劳动。且组通字（1986）27号文件明确规定，凡参加革命工作前在各类中、小学学习的学生，均不计算参加革命工作时间和工龄。故被申请人对再审申请人进行退休审批时，从其1975年高中毕业参加劳动时间起认定连续工龄，符合上述文件规定。请求驳回再审申请。
原审第三人中车西安公司称：再审申请人于1970年随母下放，1970年9月至1975年1月在子洲县初、高中就读，1975年1月在子洲县马蹄沟公社阎家沟生产大队参加劳动，1979年2月招工进入原审第三人单位。根据陕发（1978）85号和劳人培（1985）23号文件规定，认定再审申请人参加工作的时间为1975年1月是正确的。另，再审申请人原人事档案中没有“居民下放”资料，原审第三人在为其办理退休手续时，主动与再审申请人联系，并派工作人员赶赴子洲县各部门调查，最终在子洲县民政局找到“居民下放”资料，使再审申请人的参加工作时间提前至1975年1月，维护了职工合法权益。故终审判决正确，请求驳回再审申请。
本院认为：《劳动人事部关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》【劳人培（1985）23号】规定：“凡在“文革”期间由国家统一组织下乡插队的知识青年，在他们到城镇参加工作后，其在农村参加劳动的时间，可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄。他们参加工作的时间，从下乡插队之日算起。返城后等待分配工作的时间，不计算工龄。”上述规定明确只有下乡知识青年插队劳动时间，可计算为连续工龄。对于未参加劳动的时间，比如返城后的等待时间，不计算工龄。可见，对下乡知识青年计算连续工龄应以是否参加劳动为前提。陕发（1978）85号文件规定，文革期间随父母下乡劳动，且年满16周岁的子女，符合插队知识青年条件的，可按插队知识青年对待，其下乡劳动期间可计算为连续工龄。据此规定，是将文革期间随父母下乡劳动且符合条件的子女，视为插队知识青年对待。这里，特别强调的是下乡劳动，即只有其下乡劳动时间才可计算连续工龄。且，组通字（1986）27号文件明确规定：“凡参加革命工作前在各类中、小学学习的学生，包括在延安中学、延安保育小学学习的，均不计算参加革命工作时间和工龄。”本案中，再审申请人于1970年随母下放，1970年至1975年期间在当地中学学习，1975年高中毕业后，在子洲县马蹄沟公社阎家沟生产队插队劳动，1979年起在原审第三人处工作直至退休。再审申请人申请再审称，其应从1971年8月年满16周岁起算工龄的观点，是对有关文件精神的理解有误，不符合上述文件规定。经查，1971年8月，再审申请人是在当地中学学习的中学生，直至1975年高中毕业后才插队劳动。按照上述文件规定，再审申请人于1971年上中学期间不能计算工龄，计算连续工龄也应从开始参加劳动的时间即1975年起算。故再审申请人的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，刘建军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘建军的再审申请。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 王 鑫
二〇一八年七月十二日
书 记 员 鱼海洋
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0330行初99号
原告令狐云国，男，汉族，生于1971年6月9日，贵州省桐梓县人，住桐梓县，
委托代理人唐一栋，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
被告桐梓县黄莲乡人民政府。地址：桐梓县黄莲乡。
法定代表人娄永生，该乡乡长。
本院在审理原告令狐云国诉被告桐梓县黄莲乡人民政府行政协议一案中，原告令狐云国以原被告签订的《占地补偿协议书》涉及占地未经审批违法为由，于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告令狐云国的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告令狐云国撤回对被告桐梓县黄莲乡人民政府的起诉。
本案案件受理费3145元，减半收取1572.5元，由原告令狐云国负担，其余诉讼费1572.5元退还原告。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 杨 琴
人民陪审员 陈 浮
二〇一八年七月十二日
法官 助理 郭 霞
书 记 员 吴 杨
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终2391号
上诉人（原审被告）：宁波鸿安置业有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区蝶缘路***号****室。
法定代表人：陈永钊，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：杨建杰，男，1962年9月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人:叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:林鑫，浙江煜华律师事务所律师。
上诉人宁波鸿安置业有限公司因与被上诉人杨建杰商品房预售合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波鸿安置业有限公司向本院申请缓交二审案件受理费，该申请未获准许后，未在规定期限内依法缴纳案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波鸿安置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 孙长虎
审 判 员 樊瑞娟
二〇一八年八月十六日
代书记员 姜黎娜
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0804行初6号
原告姜兴旺，男，1992年8月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。
委托诉讼代理人郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。
被告佳木斯市城市公交客运管理办公室，住所地黑龙江省佳木斯市长安路***号。
法定代表人吴玉成，主任。
负责人张伟民，佳木斯市城市公交客运管理办公室副主任。
委托诉讼代理人高云超，黑龙江中东律师事务所律师。
本院在审理原告姜兴旺诉被告佳木斯市城市公交客运管理办公室不服行政处罚一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费25元由原告姜兴旺负担。
审 判 长 丁文博
人民陪审员 杨文玉
人民陪审员 刘佳宝
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 孙婉静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终2996号
上诉人（原审原告）：李×，男，1981年8月27日出生。
委托诉讼代理人：白晓东�北京市臻昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟×，男，1979年5月20日出生。
被上诉人（原审被告）：孙×，女，1986年8月2日出生。
上诉人李×因与被上诉人孟×、孙×确认合同效力纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第14382号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李×及其委托诉讼代理人白晓东，被上诉人孟×到庭参加了诉讼。被上诉人孙×经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李×上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判支持李×的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由孟×、孙×承担。事实和理由：本案涉诉房屋是李×合法财产，孟×、孙×利用非法手段签订的所谓协议是无效的。李×在2015年就起诉到一审法院，经过多次开庭，却裁定驳回李×的起诉，李×的合法权益没有得到保障。
孟×辩称，同意一审裁定。
李×向一审法院起诉请求：请求确认孟×、孙×于2014年8月7日签订的二手房买卖合同无效；孟×立即将位于顺义区马坡镇乾安路×号房屋腾退返还给李×。
一审法院认为：根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据已查明的事实，孟×于2016年2月4日就本案所涉及的相关案�事实到公安机关报案。本案与孟×所报刑事案件涉及同一事实。现本案涉嫌刑事犯罪，北京市公安局顺义分局正在处理中，尚未处理完毕。故根据上述相关规范性法律文件的规定，应由刑事侦查机关先行进行处理，待相关刑事案件处理完毕后，如尚存民事纠纷，当事人可另行解决。故此，对于李×的起诉应当予以驳回。裁定：驳回李×的起诉。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，孟×已就其与孙×所签房屋买卖合同涉及的相关事实向公安机关�案，公安机关已经立案，现正在处理中，本案与孟×所报刑事案件涉及同一事实，根据相关规定应先由刑事侦查机关进行处理，一审法院裁定驳回起诉，于法有据，本院予以维持。
综上，李×的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十条一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员
姜君
二〇一七年三月九日
法官 助理 孟 磊
书 记 员 左 爽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终610号
上诉人（原审被告）：白玉，男，满族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：彭帝淦，辽宁法德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳弘光管业有限公司，住所地新民市法哈牛镇法哈牛村。
法定代表人：杨庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李保忠，辽宁铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：御鑫（辽宁）黄金有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：倪颂港，该公司总经理。
上诉人白玉因与被上诉人沈阳弘光管业有限公司、御鑫（辽宁）黄金有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初5927号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，白玉于2018年5月31日以双方达成庭外调解为由，向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，白玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许白玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9100元，减半收取4550元，由上诉人白玉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年六月五日
书记员 雷 静
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条规定：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初418号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人罗志强，男，1984年9月12日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，住河南省郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年3月11日被郸城县公安局刑事拘留，同年3月20日被郸城县公安局取保候审。
指定辩护人赵晓珍、丁艳菲，河南洺水律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉〔2018〕271号起诉书指控被告人罗志强犯故意伤害罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员周小丹出庭支持公诉，被告人罗志强及其指定辩护人赵晓珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月4日23时18分，被告人罗志强在河南省郸城县王楼行政村村北老兵饭店门口，因琐事和同村村民王某2发生厮打，王某2鼻子被打伤。经鉴定，王某2所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人罗志强与被害人王某2达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
本院委托郸城县司法局对被告人罗志强进行了社会调查评估，其意见为罗志强在行政村服从领导、乐于助人、尊老爱幼、团结邻里，其是因为文化水平低、法律意识淡薄，一时冲动才导致了犯罪，其所在社区及居民愿意对其帮扶教育，所在社区状况良好，监管条件完备，郸城县司法局城郊司法所同意对其监管。
上述事实，被告人罗志强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2陈述、证人罗某、王某1、黄某、师某证言、鉴定意见、被告人罗志强户籍证明、和解协议书、谅解书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗志强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗志强案发后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗志强积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。罗志强所在行政村和家庭具备帮教条件，郸城县司法局对其的社会调查评估意见为可适用社区矫正，根据被告人罗志强的犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可对其适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗志强犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 娜
二〇一八年七月二十四日
书记员 张振振
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初239号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人郭超，男，1986年11月27日出生于河南省郸城县，初中文化，汉族，郸城县市场开发服务中心工作人员，住郸城县。因涉嫌非法经营犯罪于2016年8月11日被取保候审。
被告人李瑞，又名李文龙，男，1982年8月15日出生于河南省郸城县，初中文化，汉族，农民，住郸城县。因涉嫌非法经营犯罪于2016年8月11日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人郭超、李瑞犯非法经营罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘芳、被告人郭超、李瑞等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭超、李瑞自2015年4月份以来，在郸城县秋渠乡周桥行政村经营周桥加油站，并于2015年6月26日，取得工商登记，投资人是李瑞。二被告人在未取得成品油经营许可证、危险化学品经营许可证的情况下，非法经营出售成品油，营业额达62128元。
上述事实，被告人郭超、李瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某证言、郸城县公安局调取证据清单、检查笔录、扣押物品清单、河南省增值税普通发票、郸城县公安局危爆物品管理大队情况说明、罚没收入、营业执照、郸城县司法局调查评估意见书及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭超、李瑞违反国家规定，非法经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人郭超、李瑞如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭超犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。为了打击犯罪，保护市场管理秩序不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告人郭超犯非法经营罪，免予刑事处罚；
二、被告人李瑞犯非法经营罪，判处罚金20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孟昭杰
审判员 赵 冰
审判员 王祖宁
二〇一七年七月十三日
书记员 赫国英
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民终664号
上诉人（原审被告）：赵晶，女，1983年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
被上诉人（原审原告）：桦川新丰农业科技服务有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街南段。
法定代表人：冯志国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于跃林，七台河市茄子河区铁山法律服务所法律工作者,系桦川新丰农业科技服务有限公司法律顾问。
原审被告：宋宝刚，男，1981年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。（系上诉人赵晶丈夫）。
上诉人赵晶因与被上诉人桦川新丰农业科技服务有限公司、原审被告宋宝刚农业承包合同纠纷一案，不服桦川县人民法院（2018）黑0826民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院以邮寄送达传票的方式向上诉人送达了开庭传票，上诉人于开庭前三日签收法院专递。二审开庭时上诉人无正当理由，未参加二审诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵晶撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4996元，减半收取2498元，由上诉人赵晶负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜广武
审判员 何 璇
审判员 程 磊
二〇一八年七月二十三日
书记员 韩文曲
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初440号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人李伟（曾用名李红伟），男，1975年7月21日出生于河南省新蔡县，汉族，小学肄业，农民，住新蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月20日被刑事拘留，2018年6月28日被逮捕。
被告人刘香连，女，1975年12月14日出生于河南新蔡县，汉族，文盲，农民，住新蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月20日被刑事拘留，2018年6月28日被逮捕。
被告人张振，男，1966年12月7日出生于河南省新蔡县，汉族，小学肄业，农民，住新蔡县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月1日被刑事拘留，2018年7月6日被逮捕。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2018]362号起诉书指控被告人李伟、刘香连犯盗窃罪、被告人张振犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员徐爱民出庭支持公诉，被告人李伟、刘香连、张振到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月29日夜晚，被告人李伟、刘香连伙同郭社会、郭小路（均已判刑）预谋后，驾车携带卡钳、刀片等作案工具到新蔡县黄楼镇黄楼村委前牛坡花花牛乳业施工工地，趁工地夜间无人看守之际，将该工地型号3X95+1X50-YJV22钢皮电缆剪断剥皮后盗走145米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币21750元。后李伟与郭小路将所盗电缆铜线卖给被告人张振。张振明知是被盗物品仍予以收购，并将赃物转手出售，从中获利。
另查明，被告人李伟、刘香连于2017年6月20日到公安机关投案；2018年7月14日，三被告人赔偿被害方经济损失人民币22000元，取得谅解。
上述犯罪事实，被告人李伟、刘香连、张振在开庭审理过程中均无异议，并有书证户籍证明、到案证明、破案报告、谅解书、刑事判决书，证人张某1、许某、张某2等人证言，同案犯郭小路、郭社会供述，鉴定意见新蔡县价格认证中心价格认定结论书、驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验报告，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟、刘香连以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪；被告人张振明知系犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，李伟、刘香连均积极实施犯罪行为，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；李伟、刘香连犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；张振到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；三被告人已赔偿被害方损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关以此提出的公诉意见，本院予以采纳。根据李伟、刘香连、张振的犯罪情节与悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第二款、第三款，第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人刘香连犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
三、被告人张振犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 时明生
审 判 员 袁 征
人民陪审员 杨正清
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 吴张琪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5642号
上诉人（原审被告）：孙某1，男，1971年9月9日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人（原审被告）：孙某2，男，1959年6月6日出生，汉族，农民，住赤峰市。
二上诉人委托诉讼代理人：孙立军，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某3，女，1956年2月16日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：孙某4，女，1963年4月28日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：孙某5，女，1965年11月6日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：孙某6，女，1968年12月20日出生，汉族，农民，住赤峰市。
四被上诉人委托诉讼代理人：王淑红，内蒙古同实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，1953年4月4日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：张某，女，1939年3月24日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人孙某1、孙某2因与被上诉人孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、陈某、张某继承纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初1032号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙某1、孙某2上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、陈某诉讼请求。事实和理由：一、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、陈某有赡养能力和赡养条件，未对被继承人尽赡养义务，应当不分遗产。二、被征占的林地自承包开始即由孙某1、孙某2种植养护，二人投入了人力物力，现林地被征占，被上诉人要求分割补偿款应扣除孙某1、孙某2投入的成本。三、孙某1、孙某2受张某委托去支取补偿款，已经将补偿款全款交给张某，张某亦认可由其占有该补偿款，一审判决认定孙某1、孙某2与张某共同占有补偿款没有事实依据，判决孙某1、孙某2与张某负连带给付责任没有法律依据。
孙某3、孙某4、孙某5、孙某6答辩服判。
陈某未答辩。
张某辩称，由其持有全部补偿款，此款将用于其本人养老，对子女不予分配。
孙某3、孙某4、孙某5、孙某6向一审法院起诉请求：要求孙某1、孙某2给付应分得的林地补偿款每人31220元。
一审法院认定事实：陈某是孙帮发与其前妻的女儿，其出生后被他人领养。孙某3、孙某4、孙某5、孙某6与孙某2、孙某1系孙帮发、张某子女，孙帮发于2010年去世。孙帮发与张某在赤峰市××区有林地。2016年内蒙古大地云天化工有限责任公司征占该林地，所得补偿款437083.50元由孙某2、孙某1支取。本案在审理过程中，依法追加陈某作为原告参加诉讼，陈某未出庭参加诉讼，其也未明确表示放弃继承。因张某提出其占有了该补偿款，依法追加张某作为被告参加了诉讼。
一审法院认为，公民有继承的权利。继承开始后，被继承人没有遗嘱、遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。本案中，被继承人孙帮发去世，其没有留有遗嘱、遗赠抚养协议，被继承人孙帮发的遗产按法定继承办理。陈某是孙帮发的女儿，虽然其被他人领养，但其他当事人均未举证其丧失了继承权，陈某虽然未到庭参加诉讼，其也没有明确表示放弃继承，视为其接受继承。孙某1、孙某2支取了林地补偿款，其主张该补偿款已经交付给张某，张某亦认可其占有了该补偿款，但孙某1、孙某2均未向法庭提交已经将补偿款交付给张某的证据，张某也未提交占有该补偿款的存单或现金，故认定该补偿款由孙某1、孙某2、张某共同占有。张某年龄较大，已经丧失劳动能力，故在分配遗产时应当予以照顾，孙某1、孙某2与被继承人孙帮发共同生活，可以适当多分遗产。孙某1、孙某2提出对涉案的林地多年来一直进行经营管理，投入了人力物力，该部分应从分割遗产时扣除，但无证据证实，该院不予支持。综上所述，孙帮发名下的林地补偿款437083.50元，属于张某的财产为218541.75元，属于孙帮发的遗产为218541.75元。因该遗产由孙某1、孙某2、张某共同占有，孙某1、孙某2、张某负连带给付责任。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十五条第一款、第二十六条的规定，判决：一、被继承人孙帮发的遗产218541.75元，由张某继承32541.75元，孙某1继承28000元，孙某2继承28000元，孙某3继承26000元，孙某4继承26000元，孙某5继承26000元，孙某6继承26000元，陈某继承26000元，上述款项由张某、孙某1、孙某2于本判决生效后立即分别给付孙某326000元、孙某426000元、孙某526000元、孙某626000元、陈某26000元；二、张某、孙某1、孙某2负连带给付责任。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的证据本院认定如下：对孙某1、孙某2提交的委托书，因被上诉人对其真实性有异议，证据亦未有其他证据佐证，证据不能达到证明目的，本院不予采信。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：孙帮发系涉案被征占林木的权利主体，在其去世后，孙帮发共有份额内的林木及相应收益应作为其遗产由法定继承人予以继承。孙某1、孙某2诉辩二人对涉案林地多年来一直进行经营管理，投入了人力物力，该部分应在分割遗产时予以扣除，因二人对其主张未提供有效的证据予以证实，本院不予支持。孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、陈某系孙帮发的法定第一顺位继承人，有权在合理限度内继承孙帮发的遗产，一审法院根据孙帮发生前与子女之间的生活状况合理确定各继承人应继承遗产的份额符合法律规定，并无不妥。孙某1、孙某2诉辩被上诉人未对被继承人尽赡养义务，因二人对该主张亦未提供有效的证据予以证实，本院亦不予支持。遗产继承开始后，诉争林地及林木补偿款应由各继承人共同共有，此款在共有人之间分割前由孙某1、孙某2支取，应由支取人按照份额交付给各继承人，孙某1、孙某2因其先前行为而负有对被上诉人的对待给付义务。孙某1、孙某2诉辩已将此款全额给付张某，因对于该事实无法确认，且即使孙某1、孙某2将此款交付给张某，亦不能对抗其二人对其他遗产继承人所负的给付义务，故一审判决判令孙某1、孙某2负连带给付责任并无不妥。
综上所述，孙某1、孙某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2798元，邮寄送达费160元，由孙某1、孙某2负担。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员崔明明
审判员苏立德
二○一八年一月十六日
法官助理刘亚文
书记员张鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5642号上诉人（原审被告）：孙某1，男，1971年9月9日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人（原审被告）：孙某2，男，1959年6月6日出生，汉族，农民，住赤峰市。二上诉人委托诉讼代理人：孙立军，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某3，女，1956年2月16日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：孙某4，女，1963年4月28日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：孙某5，女，1965年11月6日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：孙某6，女，1968年12月20日出生，汉族，农民，住赤峰市。四被上诉人委托诉讼代理人：王淑红，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1953年4月4日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：张某，女，1939年3月24日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人孙某1、孙某2因与被上诉人孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、陈某、张某继承纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初1032号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某1、孙某2上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、陈某诉讼请求。事实和理由：一、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、陈某有赡养能力和赡养条件，未对被继承人尽赡养义务，应当不分遗产。二、被征占的林地自承包开始即由孙某1、孙某2种植养护，二人投入了人力物力，现林地被征占，被上诉人要求分割补偿款应扣除孙某1、孙某2投入的成本。三、孙某1、孙某2受张某委托去支取补偿款，已经将补偿款全款交给张某，张某亦认可由其占有该补偿款，一审判决认定孙某1、孙某2与张某共同占有补偿款没有事实依据，判决孙某1、孙某2与张某负连带给付责任没有法律依据。孙某3、孙某4、孙某5、孙某6答辩服判。陈某未答辩。张某辩称，由其持有全部补偿款，此款将用于其本人养老，对子女不予分配。孙某3、孙某4、孙某5、孙某6向一审法院起诉请求：要求孙某1、孙某2给付应分得的林地补偿款每人31220元。一审法院认定事实：陈某是孙帮发与其前妻的女儿，其出生后被他人领养。孙某3、孙某4、孙某5、孙某6与孙某2、孙某1系孙帮发、张某子女，孙帮发于2010年去世。孙帮发与张某在赤峰市××区有林地。2016年内蒙古大地云天化工有限责任公司征占该林地，所得补偿款437083.50元由孙某2、孙某1支取。本案在审理过程中，依法追加陈某作为原告参加诉讼，陈某未出庭参加诉讼，其也未明确表示放弃继承。因张某提出其占有了该补偿款，依法追加张某作为被告参加了诉讼。一审法院认为，公民有继承的权利。继承开始后，被继承人没有遗嘱、遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。本案中，被继承人孙帮发去世，其没有留有遗嘱、遗赠抚养协议，被继承人孙帮发的遗产按法定继承办理。陈某是孙帮发的女儿，虽然其被他人领养，但其他当事人均未举证其丧失了继承权，陈某虽然未到庭参加诉讼，其也没有明确表示放弃继承，视为其接受继承。孙某1、孙某2支取了林地补偿款，其主张该补偿款已经交付给张某，张某亦认可其占有了该补偿款，但孙某1、孙某2均未向法庭提交已经将补偿款交付给张某的证据，张某也未提交占有该补偿款的存单或现金，故认定该补偿款由孙某1、孙某2、张某共同占有。张某年龄较大，已经丧失劳动能力，故在分配遗产时应当予以照顾，孙某1、孙某2与被继承人孙帮发共同生活，可以适当多分遗产。孙某1、孙某2提出对涉案的林地多年来一直进行经营管理，投入了人力物力，该部分应从分割遗产时扣除，但无证据证实，该院不予支持。综上所述，孙帮发名下的林地补偿款437083.50元，属于张某的财产为218541.75元，属于孙帮发的遗产为218541.75元。因该遗产由孙某1、孙某2、张某共同占有，孙某1、孙某2、张某负连带给付责任。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十五条第一款、第二十六条的规定，判决：一、被继承人孙帮发的遗产218541.75元，由张某继承32541.75元，孙某1继承28000元，孙某2继承28000元，孙某3继承26000元，孙某4继承26000元，孙某5继承26000元，孙某6继承26000元，陈某继承26000元，上述款项由张某、孙某1、孙某2于本判决生效后立即分别给付孙某326000元、孙某426000元、孙某526000元、孙某626000元、陈某26000元；二、张某、孙某1、孙某2负连带给付责任。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的证据本院认定如下：对孙某1、孙某2提交的委托书，因被上诉人对其真实性有异议，证据亦未有其他证据佐证，证据不能达到证明目的，本院不予采信。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：孙帮发系涉案被征占林木的权利主体，在其去世后，孙帮发共有份额内的林木及相应收益应作为其遗产由法定继承人予以继承。孙某1、孙某2诉辩二人对涉案林地多年来一直进行经营管理，投入了人力物力，该部分应在分割遗产时予以扣除，因二人对其主张未提供有效的证据予以证实，本院不予支持。孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、陈某系孙帮发的法定第一顺位继承人，有权在合理限度内继承孙帮发的遗产，一审法院根据孙帮发生前与子女之间的生活状况合理确定各继承人应继承遗产的份额符合法律规定，并无不妥。孙某1、孙某2诉辩被上诉人未对被继承人尽赡养义务，因二人对该主张亦未提供有效的证据予以证实，本院亦不予支持。遗产继承开始后，诉争林地及林木补偿款应由各继承人共同共有，此款在共有人之间分割前由孙某1、孙某2支取，应由支取人按照份额交付给各继承人，孙某1、孙某2因其先前行为而负有对被上诉人的对待给付义务。孙某1、孙某2诉辩已将此款全额给付张某，因对于该事实无法确认，且即使孙某1、孙某2将此款交付给张某，亦不能对抗其二人对其他遗产继承人所负的给付义务，故一审判决判令孙某1、孙某2负连带给付责任并无不妥。综上所述，孙某1、孙某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2798元，邮寄送达费160元，由孙某1、孙某2负担。本判决为终审判决。审判长鹿春林审判员崔明明审判员苏立德二○一八年一月十六日法官助理刘亚文书记员张鹏飞
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0112行初2号
原告柳議舒，女，汉族，住昆明市西山区。
委托代理人：柳朝富，男，汉族，身份证登记地址云南省昆明市西山�，特别授权代理。
被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局。
法定代表人：陈政。
住所：昆明市西山区。
委托代理人：罗毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。
2018年1月5日，本院立案受理了原告柳議舒诉被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局综合执法违法确认一案。案件审理过程中，原告柳議舒于2018年6月1日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告柳議舒自愿申请撤回对昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉�法》第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳議舒撤回对被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告柳議舒承担。另人民币25元退还原告柳議舒。
审 判 长 王会敏
审 判 员 陈思源
人民陪审员 李玉明
二〇一八年六月一日
书 记 员 苏瑞成
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0112行初2号原告柳議舒，女，汉族，住昆明市西山区。委托代理人：柳朝富，男，汉族，身份证登记地址云南省昆明市西山�，特别授权代理。被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局。法定代表人：陈政。住所：昆明市西山区。委托代理人：罗毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。2018年1月5日，本院立案受理了原告柳議舒诉被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局综合执法违法确认一案。案件审理过程中，原告柳議舒于2018年6月1日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告柳議舒自愿申请撤回对昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉�法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告柳議舒撤回对被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告柳議舒承担。另人民币25元退还原告柳議舒。审 判 长  王会敏审 判 员  陈思源人民陪审员  李玉明二〇一八年六月一日书 记 员  苏瑞成
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初1217号
原告张建军，男，汉族，住陕西省华县。
委托代理人关益，陕西维恩律师事务所律师。
被告陕西省工商行政管理局，
法定代表人王吉德，局长。
原告张建军诉被告陕西省工商行政管理局不履行法定职责一案，于2018年6月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于法定期限内向被告陕西省工商行政管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院经阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原告张建军诉称，2008年11月24日，被告变更陕西正信房地产开发有限责任公司法定代表人张旗为原告张建军，陕西正信房地产开发有限责任公司提交的申请变更材料中，均非原告签字，原告也未到场。被告违法把原告登记为陕西正信房地产开发有限责任公司法定代表人，侵害原告姓名权，同时给原告造成了财产损失，使原告不能申请经济适用房、被纳入失信被执行人名单等。原告于2018年4月17日向被告请求撤销2008年11月24日变更陕西正信房地产开发有限责任公司法定代表人张旗为原告的行政行为，被告至今无任何答复。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条之规定，被告应对陕西正信房地产开发有限责任公司的违法行为进行调查处理，被告不履行法定职责，故原告诉至法院，请求：1.判决被告履行法定职责：撤销2008年11月24日变更陕西正信房地产开发有限责任公司法定代表人张旗为原告张建军的行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西省工商行政管理局辩称，被告未收到原告诉称的2018年4月17日邮寄的“请求撤销2008年11月24日变更陕西正信房地产开发有限责任公司法定代表人张旗为张建军的申请书”，无法履行相应的法律职责，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限自知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，涉案的法定代表人变更登记核准日期为2008年12月，原告于2018年6月20日向本院提起诉讼，要求被告履行法定职责，撤销该法定代表人变更登记行为，其起诉不符合法律规定的起诉期限，且原告亦未提供证据证实存在因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十五条、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张建军的起诉。
本案受理费50元，退还原告张建军。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 江 海
审判员 安 岚
审判员 邵荣玲
二〇一八年七月三十日
书记员 王 彬
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民监字第00003号
原审原告：胡军民，男，1971年7月15日生，汉族，四川大件东方分公司司机，住本市北张温泉小区。
原审被告：陕西奥达建筑工程有限公司，住所地：本市建国路73号。
法定代表人：王发友，该公司总经理。
原审被告：陕西奥达建筑工程有限公司第四分公司，住所地：本市高新一路丽华大厦25号。
代表人：王新辉，该分公司总经理。
原审原告胡军民与原审被告陕西奥达建筑工程有限公司、原审被告陕西奥达建筑工程有限公司第四分公司工程款纠纷一案，本院于2010年11月19日作出（2010）碑民三初字第251号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款、第一百八十五条、第一百八十六条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 贾喜恩
二〇一一年三月十八日
书记员 李梦玉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民监字第00003号
原审原告：胡军民，男，1971年7月15日生，汉族，四川大件东方分公司司机。
原审被告：陕西奥达建筑工程有限公司，住所地：本市建国路73号。
法定代表人：王发友，该公司总经理。
原审被告：陕西奥达建筑工程有限公司第四分公司，住所地：本市高新一路丽华大厦25号。
代表人：王新辉，该分公司总经理。
原审原告胡军民与原审被告陕西奥达建筑工程有限公司、原审被告陕西奥达建筑工程有限公司第四分公司工程款纠纷一案，本院于2010年11月19日作出（2010）碑民三初字第251号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款、第一百八十五条、第一百八十六条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 贾喜恩
二〇一一年三月十八日
书记员 李梦玉
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初2113号原告焦念敢。被告胡光。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地山东省德州市。本院在审理原告焦念敢与被告胡光胜、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月14向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款55000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告胡光胜、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在银行的存款55000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  付振芳二〇一六年六月十四日书记员  盖立学
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8369号
原告：四川新路设备吊装工程有限公司。
法定代表人：史秦。
委托诉讼代理人：唐运泽。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
负责人：姜晓香。
委托诉讼代理人：贺萍。
原告四川新路设备吊装工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，由审判员滕燕依法适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐运泽，被告的委托诉讼代理人贺萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川新路设备吊装工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险赔偿金132460元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告所有的川AB06**号起重机在被告处投保限额为259120元的车损险和起重、装载、挖掘车辆损失扩展条款以及不计免赔险。保险期间内，2016年3月20日,原告的驾驶员驾驶川AB06**号起重机在作业施工过程中，起重物体与其他物体发生碰撞，导致川AB06**号起重机受损。原告因此发生施救费52000元及维修费112460元。原告向被告报案并主张索赔20000元施救费和112460元维修费，被告以不属于保险责任范围为由拒绝。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，原告的证据不能证明川AB06**号起重机发生碰撞,根据现场查勘，川AB06**号起重机是在作业过程中，因操作不当，导致大梁折断，没有发生碰撞、倾覆或坠落，故不属于保险责任范围，被告依约不承担赔付责任。即使事故属于保险责任范围，应按照被告定损金额89684元（包括残值在内）赔付。
经审理查明，原告诉称投保情况属实，保险单载明双方特别约定“每次事故施救费赔偿限额不超过2万元”。《特种车保险条款》第5条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”附则第四十六条约定，碰撞是指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击，产生撞击痕迹的现象，包括被保险机动车按规定载运货物时，所载货物与外界物体的意外撞击；倾覆是指意外事故导致被保险机动车翻倒（两轮以上离地，车体触地），处于失去正常状态和行驶能力，不经施救不能恢复行驶的状态。
2016年3月20日,被保险车辆在康定县姑咱镇唐河坝施工隧道内吊铁架过程中，发生事故，致车辆侧翻，大梁等受损。原告因此产生车辆施救费52000元及维修费112460元。原告向被告主张索赔后，被告于2016年7月20日以被保险车辆的损失原因不属于明列的保险责任而拒赔。
另查明，被告曾于2016年3月21日派人查勘事故现场，并在此后出具《机动车保险事故现场查勘记录》，载明“第一次出险，不小心擦挂起重设备，本车起重机的大梁受损，该车出现地点在隧道内，交警无法到达现场”等内容。被告最终对被保险车辆定损89684元（包括残值在内），原告对此金额不予认可。
以上事实有投保单、《特种车保险条款》、发票、收条、《机动车保险事故现场查勘记录》、《拒赔通知书》、照片及庭审笔录等证据为据。
本院认为，原、被告之间建立的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。本�争议焦点为事故是否属于保险责任范围，被告出具的《机动车保险事故现场查勘记录》载明“第一次出险，不小心擦挂起重设备”，与原告诉称事故系因起重机吊升物体过程中碰撞铁架导致起重机翻倒受损基本相符，虽其用语不是“碰撞”，但符合保险合同对碰撞的定义，故此次事故属于保险责任范围。对被告辩称没有发生碰撞、倾覆或坠落的意见，本院不予采纳，故被告应当承担保险责任。关于赔偿范围，原告提交的发票和收条证明其产生施救费52000元及维修费112460元，被告没有提交充分的证据推翻原告的上述证据，故被告应当在保险责任范围内对原告上述损失进行理赔，原告要求被告支付施救费20000元、维修费112460元共计132460元的诉请符合保险合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向原告四川新路设备吊装工程有限公司支付保险金132460元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，因适用简易程序，减半收取1475元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 滕燕
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王丹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8369号
原告：四川新路设备吊装工程有限公司
委托诉讼代理人：唐运泽
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司
委托诉讼代理人：贺萍。
原告四川新路设备吊装工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，由审判员滕燕依法适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐运泽，被告的委托诉讼代理人贺萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川新路设备吊装工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险赔偿金132460元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告所有的川AB06**号起重机在被告处投保限额为259120元的车损险和起重、装载、挖掘车辆损失扩展条款以及不计免赔险。保险期间内，2016年3月20日,原告的驾驶员驾驶川AB06**号起重机在作业施工过程中，起重物体与其他物体发生碰撞，导致川AB06**号起重机受损。原告因此发生施救费52000元及维修费112460元。原告向被告报案并主张索赔20000元施救费和112460元维修费，被告以不属于保险责任范围为由拒绝。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，原告的证据不能证明川AB06**号起重机发生碰撞,根据现场查勘，川AB06**号起重机是在作业过程中，因操作不当，导致大梁折断，没有发生碰撞、倾覆或坠落，故不属于保险责任范围，被告依约不承担赔付责任。即使事故属于保险责任范围，应按照被告定损金额89684元（包括残值在内）赔付。
经审理查明，原告诉称投保情况属实，保险单载明双方特别约定“每次事故施救费赔偿限额不超过2万元”。《特种车保险条款》第5条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”附则第四十六条约定，碰撞是指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击，产生撞击痕迹的现象，包括被保险机动车按规定载运货物时，所载货物与外界物体的意外撞击；倾覆是指意外事故导致被保险机动车翻倒（两轮以上离地，车体触地），处于失去正常状态和行驶能力，不经施救不能恢复行驶的状态。
2016年3月20日,被保险车辆在康定县姑咱镇唐河坝施工隧道内吊铁架过程中，发生事故，致车辆侧翻，大梁等受损。原告因此产生车辆施救费52000元及维修费112460元。原告向被告主张索赔后，被告于2016年7月20日以被保险车辆的损失原因不属于明列的保险责任而拒赔。
另查明，被告曾于2016年3月21日派人查勘事故现场，并在此后出具《机动车保险事故现场查勘记录》，载明“第一次出险，不小心擦挂起重设备，本车起重机的大梁受损，该车出现地点在隧道内，交警无法到达现场”等内容。被告最终对被保险车辆定损89684元（包括残值在内），原告对此金额不予认可。
以上事实有投保单、《特种车保险条款》、发票、收条、《机动车保险事故现场查勘记录》、《拒赔通知书》、照片及庭审笔录等证据为据。
本院认为，原、被告之间建立的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。本案争议焦点为事故是否属于保险责任范围，被告出具的《机动车保险事故现场查勘记录》载明“第一次出险，不小心擦挂起重设备”，与原告诉称事故系因起重机吊升物体过程中碰撞铁架导致起重机翻倒受损基本相符，虽其用语不是“碰撞”，但符合保险合同对碰撞的定义，故此次事故属于保险责任范围。对被告辩称没有发生碰撞、倾覆或坠落的意见，本院不予采纳，故被告应当承担保险责任。关于赔偿范围，原告提交的发票和收条证明其产生施救费52000元及维修费112460元，被告没有提交充分的证据推翻原告的上述证据，故被告应当在保险责任范围内对原告上述损失进行理赔，原告要求被告支付施救费20000元、维修费112460元共计132460元的诉请符合保险合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向原告四川新路设备吊装工程有限公司支付保险金132460元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，因适用简易程序，减半收取1475元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 滕燕
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王丹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03887号
原告赵银凤，女，1977年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人范兴龙，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416200610645635
被告赵正道，男，1958年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告孙素侠（被告赵正道之妻），女，1958年7月16日出生，汉族，住址同上。
被告赵阿闪（被告赵正道之子），男，1981年10月16日出生，汉族，住址同上。
委托代理人王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业证号：13416200410224906
原告赵银凤诉被告赵正道、孙素侠、赵阿闪健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月18日立案。依法由审判员王灿适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵银凤及其委托代理人范兴龙，被告赵正道、孙素侠、赵阿闪及其委托代理人王铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵银凤诉称：2015年7月10日8时许，三被告在亳州市谯城区五马镇丁大楼村委会丁小各西地辱骂、殴打原告，造成原告受伤，经谯城区五马派出所（2015）918、936、994号行政处罚，三被告分别处以行政拘留并罚款。三被告在辱骂原告时语言极其恶毒，造成原告精神上严重伤害。原告要求：1、三被告赔礼道歉，赔偿原告医疗费1713.4元、误工费748.8元、护理费1043.6元、住院伙食补助费1000元、交通费300元、精神抚慰金5000元，共计8092.40元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵正道、孙素侠、赵阿闪辩称：双方因小事争吵，骂了原告，但未打原告。应驳回原告的诉求。
经审理查明：2015年7月10日8时许，在安徽省亳州市谯城区五马镇丁大楼村委会丁小各西地原告赵银凤与被告赵正道、孙素侠、赵阿闪因琐事发生争执，后被告赵正道、孙素侠、赵阿闪对原告进行了辱骂、殴打。经亳州市公安局谯城分局处理，分别作出谯公（五马）行政处罚（2015）918号、936号、994号行政处罚决定书，对被告赵正道、赵阿闪分别给予行政拘留五日的处罚，对被告孙素侠处以行政拘留五日并处罚款五百元的处罚。原告在亳州市皖江医院住院治疗9天，支付医疗费1713.4元。原告要求被告赔偿未果。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的有效证据有：原告的身份证，证明原告的身份；行政处罚决定书三份，证明三被告对原告实施了殴打、辱骂，被公安机关处罚；原告的医药费单据、发票、用药清单，证明原告对三被告殴打后入院治疗。
本院认为：被告殴打原告有公安机关作出的行政处罚决定书佐证，被告侵害他人造成人身损害，应当赔偿。原告的各项损失为：医疗费1713.4元、误工费74.48元／天9天＝670.32元、护理费104.36元／天9天＝939.24元、伙食补助费100元／天9天＝900元、交通费30元／天9天＝270元，共计4492.96元。原告未构成伤残，对其要求精神损害抚慰金的诉求，本院不予支持。因原告对事件的发生也有一定的过错，应相应减轻被告的过错责任，被告以承担原告损失的60%，即4492.96元60%＝2695.8元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵正道、孙素侠、赵阿闪于本判决生效之日起十日内给付原告赵银凤人民币2695.8元；
二、驳回原告赵银凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵银凤负担100元，被告赵正道、孙素侠、赵阿闪负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王灿
二〇一五年十一月二十五日
书记员 董健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03887号
原告赵银凤，女，1977年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人范兴龙，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416200610645635
被告赵正道，男，1958年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告孙素侠（被告赵正道之妻），女，1958年7月16日出生，汉族，住址同上。
被告赵阿闪（被告赵正道之子），男，1981年10月16日出生，汉族，住址同上。
委托代理人王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业证号：13416200410224906
原告赵银凤诉被告赵正道、孙素侠、赵阿闪健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月18日立案。依法由审判员王灿适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵银凤及其委托代理人范兴龙，被告赵正道、孙素侠、赵阿闪及其委托代理人王铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵银凤诉称：2015年7月10日8时许，三被告在亳州市谯城区五马镇丁大楼村委会丁小各西地辱骂、殴打原告，造成原告受伤，经谯城区五马派出所（2015）918、936、994号行政处罚，三被告分别处以行政拘留并罚款。三被告在辱骂原告时语言极其恶毒，造成原告精神上严重伤害。原告要求：1、三被告赔礼道歉，赔偿原告医疗费1713.4元、误工费748.8元、护理费1043.6元、住院伙食补助费1000元、交通费300元、精神抚慰金5000元，共计8092.40元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵正道、孙素侠、赵阿闪辩称：双方因小事争吵，骂了原告，但未打原告。应驳回原告的诉求。
经审理查明：2015年7月10日8时许，在安徽省亳州市谯城区五马镇丁大楼村委会丁小各西地原告赵银凤与被告赵正道、孙素侠、赵阿闪因琐事发生争执，后被告赵正道、孙素侠、赵阿闪对原告进行了辱骂、殴打。经亳州市公安局谯城分局处理，分别作出谯公（五马）行政处罚（2015）918号、936号、994号行政处罚决定书，对被告赵正道、赵阿闪分别给予行政拘留五日的处罚，对被告孙素侠处以行政拘留五日并处罚款五百元的处罚。原告在亳州市皖江医院住院治疗9天，支付医疗费1713.4元。原告要求被告赔偿未果。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的有效证据有：原告的身份证，证明原告的身份；行政处罚决定书三份，证明三被告对原告实施了殴打、辱骂，被公安机关处罚；原告的医药费单据、发票、用药清单，证明原告对三被告殴打后入院治疗。
本院认为：被告殴打原告有公安机关作出的行政处罚决定书佐证，被告侵害他人造成人身损害，应当赔偿。原告的各项损失为：医疗费1713.4元、误工费74.48元／天×9天＝670.32元、护理费104.36元／天×9天＝939.24元、伙食补助费100元／天×9天＝900元、交通费30元／天×9天＝270元，共计4492.96元。原告未构成伤残，对其要求精神损害抚慰金的诉求，本院不予支持。因原告对事件的发生也有一定的过错，应相应减轻被告的过错责任，被告以承担原告损失的60%，即4492.96元×60%＝2695.8元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵正道、孙素侠、赵阿闪于本判决生效之日起十日内给付原告赵银凤人民币2695.8元；
二、驳回原告赵银凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵银凤负担100元，被告赵正道、孙素侠、赵阿闪负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王灿
二〇一五年十一月二十五日
书记员 董健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2015)谯民一初字第03887号原告赵银凤，女，1977年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人范兴龙，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416200610645635被告赵正道，男，1958年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告孙素侠（被告赵正道之妻），女，1958年7月16日出生，汉族，住址同上。被告赵阿闪（被告赵正道之子），男，1981年10月16日出生，汉族，住址同上。委托代理人王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业证号：13416200410224906原告赵银凤诉被告赵正道、孙素侠、赵阿闪健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月18日立案。依法由审判员王灿适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵银凤及其委托代理人范兴龙，被告赵正道、孙素侠、赵阿闪及其委托代理人王铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵银凤诉称：2015年7月10日8时许，三被告在亳州市谯城区五马镇丁大楼村委会丁小各西地辱骂、殴打原告，造成原告受伤，经谯城区五马派出所[2015]918、936、994号行政处罚，三被告分别处以行政拘留并罚款。三被告在辱骂原告时语言极其恶毒，造成原告精神上严重伤害。原告要求：1、三被告赔礼道歉，赔偿原告医疗费1713.4元、误工费748.8元、护理费1043.6元、住院伙食补助费1000元、交通费300元、精神抚慰金5000元，共计8092.40元；2、诉讼费由被告承担。被告赵正道、孙素侠、赵阿闪辩称：双方因小事争吵，骂了原告，但未打原告。应驳回原告的诉求。经审理查明：2015年7月10日8时许，在安徽省亳州市谯城区五马镇丁大楼村委会丁小各西地原告赵银凤与被告赵正道、孙素侠、赵阿闪因琐事发生争执，后被告赵正道、孙素侠、赵阿闪对原告进行了辱骂、殴打。经亳州市公安局谯城分局处理，分别作出谯公（五马）行政处罚[2015]918号、936号、994号行政处罚决定书，对被告赵正道、赵阿闪分别给予行政拘留五日的处罚，对被告孙素侠处以行政拘留五日并处罚款五百元的处罚。原告在亳州市皖江医院住院治疗9天，支付医疗费1713.4元。原告要求被告赔偿未果。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的有效证据有：原告的身份证，证明原告的身份；行政处罚决定书三份，证明三被告对原告实施了殴打、辱骂，被公安机关处罚；原告的医药费单据、发票、用药清单，证明原告对三被告殴打后入院治疗。本院认为：被告殴打原告有公安机关作出的行政处罚决定书佐证，被告侵害他人造成人身损害，应当赔偿。原告的各项损失为：医疗费1713.4元、误工费74.48元/天9天＝670.32元、护理费104.36元/天9天＝939.24元、伙食补助费100元/天9天＝900元、交通费30元/天9天＝270元，共计4492.96元。原告未构成伤残，对其要求精神损害抚慰金的诉求，本院不予支持。因原告对事件的发生也有一定的过错，应相应减轻被告的过错责任，被告以承担原告损失的60%，即4492.96元60%＝2695.8元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵正道、孙素侠、赵阿闪于本判决生效之日起十日内给付原告赵银凤人民币2695.8元；二、驳回原告赵银凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵银凤负担100元，被告赵正道、孙素侠、赵阿闪负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王灿二〇一五年十一月二十五日书记员  董健附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2015)谯民一初字第03887号原告赵银凤，女，1977年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人范兴龙，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416200610645635被告赵正道，男，1958年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告孙素侠（被告赵正道之妻），女，1958年7月16日出生，汉族，住址同上。被告赵阿闪（被告赵正道之子），男，1981年10月16日出生，汉族，住址同上。委托代理人王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业证号：13416200410224906原告赵银凤诉被告赵正道、孙素侠、赵阿闪健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月18日立案。依法由审判员王灿适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵银凤及其委托代理人范兴龙，被告赵正道、孙素侠、赵阿闪及其委托代理人王铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵银凤诉称：2015年7月10日8时许，三被告在亳州市谯城区五马镇丁大楼村委会丁小各西地辱骂、殴打原告，造成原告受伤，经谯城区五马派出所[2015]918、936、994号行政处罚，三被告分别处以行政拘留并罚款。三被告在辱骂原告时语言极其恶毒，造成原告精神上严重伤害。原告要求：1、三被告赔礼道歉，赔偿原告医疗费1713.4元、误工费748.8元、护理费1043.6元、住院伙食补助费1000元、交通费300元、精神抚慰金5000元，共计8092.40元；2、诉讼费由被告承担。被告赵正道、孙素侠、赵阿闪辩称：双方因小事争吵，骂了原告，但未打原告。应驳回原告的诉求。经审理查明：2015年7月10日8时许，在安徽省亳州市谯城区五马镇丁大楼村委会丁小各西地原告赵银凤与被告赵正道、孙素侠、赵阿闪因琐事发生争执，后被告赵正道、孙素侠、赵阿闪对原告进行了辱骂、殴打。经亳州市公安局谯城分局处理，分别作出谯公（五马）行政处罚[2015]918号、936号、994号行政处罚决定书，对被告赵正道、赵阿闪分别给予行政拘留五日的处罚，对被告孙素侠处以行政拘留五日并处罚款五百元的处罚。原告在亳州市皖江医院住院治疗9天，支付医疗费1713.4元。原告要求被告赔偿未果。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的有效证据有：原告的身份证，证明原告的身份；行政处罚决定书三份，证明三被告对原告实施了殴打、辱骂，被公安机关处罚；原告的医药费单据、发票、用药清单，证明原告对三被告殴打后入院治疗。本院认为：被告殴打原告有公安机关作出的行政处罚决定书佐证，被告侵害他人造成人身损害，应当赔偿。原告的各项损失为：医疗费1713.4元、误工费74.48元/天×9天＝670.32元、护理费104.36元/天×9天＝939.24元、伙食补助费100元/天×9天＝900元、交通费30元/天×9天＝270元，共计4492.96元。原告未构成伤残，对其要求精神损害抚慰金的诉求，本院不予支持。因原告对事件的发生也有一定的过错，应相应减轻被告的过错责任，被告以承担原告损失的60%，即4492.96元×60%＝2695.8元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵正道、孙素侠、赵阿闪于本判决生效之日起十日内给付原告赵银凤人民币2695.8元；二、驳回原告赵银凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵银凤负担100元，被告赵正道、孙素侠、赵阿闪负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王灿二〇一五年十一月二十五日书记员  董健附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第1页
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第243号
原告孙润刚，男，1973年2月28日生，汉族，住所地唐山市。
委托代理人田秀敏，河北宋守娜律师事务所律师。
被告孟德永，男，1969年5月20日生，汉族，住所地唐山市。
被告李艳凤，女，1970年7月2日生，汉族，住所地唐山市。
原告孙润刚与被告孟德永、李艳凤借款合同纠纷一案，本院于2012年12月7日立案受理。依法由审判员田庆荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙润刚的委托代理人田秀敏到庭参加诉讼，被告孟德永、李艳凤经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟德永于2011年9月1日向原告借款人民币20000元，被告李艳凤为其担保人，约定月息2分，从2011年9月1日起至2012年9月1日定为一年，并有借据为证。现在早已过了约定的还款期限，二被告仍未履行还款义务，原告多次找被告索要借款，均未果，原告无奈诉至法院，请求依法判决二被告偿还原告借款人民币20000元及利息。本案诉讼费由二被告承担。
被告孟德永未答辩。
被告李艳凤未答辩。
经审理查明，被告孟德永于2011年9月1日向原告孙润刚贷款人民币20000元，月息2分，被告李艳凤为担保人，并出具借款条一张，内容为：“今有孟德永李艳凤贷款孙润刚的人民币20000元整贰万元整月息2分从2011年9月1日起至2012年9月1日定为一年贷款人：孟德永担保人：李艳凤2011年9月1日”。被告孟德永、李艳凤均未偿还上述款项。
以上事实，有当事人陈述、借款条等证据所证实
本院认为，原告与二被告之间的借款合同依法成立有效，二被告应当遵循诚实信用原则，履行偿还借款义务。原告对借款数额及利息的诉讼请求，证据充分，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告孟德永于本判决生效后五日内偿还原告孙润刚借款人民币20000元，并自2011年9月1日起至本判决生效之日止按利率2%给付利息。被告李艳凤对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告孟德永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田庆荣
二〇一三年三月一日
书 记 员 郝竹青
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8358号
大连德晟钢轨有限公司。
委托代理人李树友，系北京市龙凯律师事务所律师。
被告大连东渤重工有限公司。
委托代理人曲道春，系辽宁万正律师事务所律师。
委托代理人孙某某，男，系该公司职员。
原告大连德晟钢轨有限公司与被告大连东渤重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告大连德晟钢轨有限公司的委托代理人李树友，被告大连东渤重工有限公司的委托代理人曲道春、孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大连德晟钢轨有限公司诉称，2014年7月11日、8月4日，原告与被告分别签订了两份《钢材购销合同》，原告按照合同向被告交付了钢材，被告尚欠货款568353.5元未支付，原告起诉到法院，请求法院判令支付拖欠的钢材款568353.5元，并支付逾期给付的利息170506.05元。
被告大连东渤重工有限公司辩称，对拖欠原告钢材款本金568353.5元无异议，但现在我方资金紧张，暂无能力给付。
经审理查明，2014年7月11日、8月4日，原、被告双方分别签订了两份《钢材购销合同》。合同签订后，原告按照合同约定供给被告钢材，截止2014年8�30日，被告尚欠原告钢材款568353.50元未支付。原、被告双方在合同中约定，如逾期未结算货款，按照欠款日利息千分之五计息。
本院所确认的上述事实，有钢材购销合同、出库单、银行转帐支票及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告间签订的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告已按照合同约定向被告交付了钢材，被告即应按照合同约定履行付款义务，现被告尚欠原告货款568353.5元未支付，已构成违约。原告要求被告支付逾期给付的利息170506.05元，系按照欠款本金的30%计算得出的利息损失，明显低于双方合同中约定的逾期给付货款的利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连东渤重工有限公司给付原告大连德晟钢轨有限公司货款568353.5元。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连东渤重工有限公司给付原告大连德晟钢轨有限公司逾期给付货款的利息170506.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11190元，减半收取5595元，其他诉讼费50元，合计5645元，由被告大连东渤重工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审判员 黄 健
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡淞岚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第69351号
原告王鹏斌，男，1985年4月30日出生。
被告北京大通利华管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院8号楼2层0213。
法定代表人李思影，董事长。
委托代理人李将，男，1982年10月22日出生，北京大通利华管理咨询有限公司人事经理，住北京市朝阳区。
原告王鹏斌（以下简称其姓名）诉被告北京大通利华管理咨询有限公司（以下简称大通利华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托代理人李将，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王鹏斌诉称：我于2015年4月27日入职于大通利华公司，担任猎头顾问。我于2015年5月20日推荐人选梁峰，2015年6月2日起其正式入职上班，该业绩归属于我，李思影承诺该业绩在发工资时一并发放，但截止目前仍差业绩提成4920.22元未发放。该款项参考大通利华公司加薪协议中第3条约定，此员工在试用期内，成功回款一单即转为正式员工，薪资由3500/月变成4000／月，级别调成C，业绩计划不变；薪酬结构部分可参考试用期合同中提成为每单有效回款的15%，（试用期后达成最低业绩指标）超额完成部分按20%计。按照加薪协议中第3条约定，我自2015年6月2日入职人选企业在5日内应收甲方回款之原则，我应于2015年6月7日如期转正，故要求大通利华公司补偿我2015年6月7日至7月26日的差额约500元。现我诉至法院，请求判令大通利华公司支付我：1、2015年4月27日至2015年7月1日期间的业务提成4920.22元；2、2015年6月7日至2015年7月26日期间的工资差额500元；3、非法占用并关联个人猎头账号期间的利润损失10500元；4、非法占用并关联个人猎头账号造成的误工补偿金6031.66元；5、交通费200元。
大通利华公司辩称：我公司不同意王鹏斌的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。我公司管理制度中有试用期没有业务提成的规定。原告同意离职，双方不存在金额争议。
经审理查明：2015年4月27日，王鹏斌入职于大通利华公司，任猎头顾问一职，双方签订了《试用劳动书》，约定“试用期合同期限自2015年4月27日起至2015年7月26日，有效期为3个月……月薪税前3500元”。
王鹏斌主张其转正后月工资标准为4000元，另有提成（按个人业绩的20%计提），工资发放至2015年6月30日，其正常工作至2015年7月1日，该日大通利华公司以成本问题违法与其解除劳动关系。王鹏斌主张大通利华公司按照每月3500元的标准向其发放工资，其应于2015年6月7日成功回款之日转正，2015年6月7日至2015年7月26日期间存在工资差额500元；2015年4月27日至2015年7月1日期间，大通利华公司法定代表人口头承诺其以45000元总业绩的20%计算业务提成，故该公司拖欠其业务提成4920.22元。为证明其主张，王鹏斌提交以下证据：1、《加薪协议》，显示“此员工在试用期内，成功回款一单即可转为正式员工，薪资由3500元/月变成4000元/月，级别调成C，业绩计划不变”。2、QQ聊天记录（打印件）、系统截屏（打印件）、短信聊天记录（打印件）。大通利华公司认可证据1的真实性，但不认可王鹏斌完成过业绩或已回款，不认可其于2015年6月7日转正，不认可证据2的真实性。
王鹏斌曾将大通利华公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），要求大通利华公司：1、补缴2015年4月27日至2015年7月26日期间社会保险；2、支付2015年4月27日至2015年7月26日期间违法约定试用期的工资差额1500元；3、支付违法解除劳动关系的赔偿金3348.83元；4、支付2015年4月27日至2015年7月26日期间拖欠提成4920.22元及2015年6月1日至2015年7月26日期间高温津贴120元。2015年11月17日，仲裁委裁决大通利华公司支付王鹏斌：1、2015年7月1日的工资160.92元；2、违法解除劳动关系的赔偿金3348.83元。王鹏斌不服，诉至本院。
庭审中，双方均表示同意仲裁裁决的第一、二项。
上述事实，有《加薪协议》、仲裁委京朝劳人仲字[2015]第13243号裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王鹏斌主张其应根据《加薪协议》的约定于2015年6月7日起工资涨为4000元且大通利华公司法定代表人向其口头承诺以45000元总业绩的20%计算业务提成，但王鹏斌仅提交的QQ聊天记录（打印件）、系统截屏（打印件）、短信聊天记录（打印件），无原件核对其真实性，上述材料亦无法相互印证，尚不足以证明王鹏斌已“成功回款一单”或完成业绩，大通利华公司亦不予认可，故对王鹏斌要求大通利华公司支付其2015年6月7日至2015年7月26日期间的工资差额500元及2015年4月27日至2015年7月1日期间的业务提成4920.22元的诉讼请求，本院不予支持。
双方均同意仲裁裁决的第一、二项，本院不持异议并予以确认。
王鹏斌要求大通利华公司支付其非法占用并关联个人猎头账号期间的利润损失10500元、非法占用并关联个人猎头账号造成的误工补偿金6031.66元、交通费200元的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予审处。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京大通利华管理咨询有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王鹏斌二〇一五年七月一日的工资一百六十元九角二分；
二、被告北京大通利华管理咨询有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王鹏斌违法解除劳动关系的赔偿金三千三百四十八元八角三分；
三、驳回原告王鹏斌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京大通利华管理咨询有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 肖 唯
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 谢宝顺
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 蕊
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0922民初202号
原告黄世坤，男，1952年8月22日出生，汉族，住嵊泗县。
委托代理人（特别授权）杨开平，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告裴年华，男，1950年4月11日出生，汉族，住嵊泗县。
委托代理人（特别授权）陈真杰，浙江名检律师事务所律师。
本院在审理原告黄世坤诉被告裴年华相邻关系纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄世坤负担。
（此页无正文）
代理审判员 池卫卫
二○一六年七月六无
代书 记员 江韶立
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00380号
罪犯李佐财。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯李佐财因犯盗窃罪，经广东省普宁市人民法院（2012）揭普法刑初字第23号刑事判决，判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年6月30日起至2024年6月29日止。判决生效后，交付执行。因罪犯李佐财在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月17日对其减刑八个月，刑期执行至2023年10月29日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯李佐财向本院提出减刑建议，报请本院减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李佐财在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得2个季度表扬、2个季度记功，减刑间隔期已过一年，以上事实有罪犯减刑审核表，减刑基本条件审查表，提请减刑建议书及上次减刑裁定书等材料在卷予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯李佐财服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李佐财减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
李佐财：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑七个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛中法行终字第550号
上诉人（原审原告）广州润洋基础工程有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人王晓洪，总经理。
委托代理人腾继斌，广东达生律师事务所律师。
委托代理人陈泽彬，广东达生律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）佛山市公安局禅城分局交通警察大队，住所地佛山市禅城区。
法定代表人柴广华，大队长。
委托代理人丁泽政，该大队工作人员。
委托代理人黄忠阳，该大队工作人员。
上诉人广州润洋基础工程有限公司（以下简称润洋公司）因诉被上诉人佛山市公安局禅城分局交通警察大队（以下简称禅城交警队）行政不作为一案，不服佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法行初字第291号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条以及第四十一条的规定，在行政处罚程序中，陈述权和申辩权是当事人的一项法定权利，听取当事人陈述和申辩是行政机关作出行政处罚决定前的一个法定程序。对于行政处罚程序中当事人提出的陈述和申辩，行政机关是否答复或采纳，是对行政处罚决定的合法性、有效性产生影响的程序性环节，该程序性环节不直接对外产生法律效果，对当事人的权利义务并不产生实际影响。故上诉人润洋公司起诉认为被上诉人禅城交警队行政不作为，要求该队对《关于﹤佛山市禅城区道路安全违法行为处理通知书﹥的陈述与申辩》（以下简称《陈述与申辩》）作出答复，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。润洋公司的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项及第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回润洋公司的起诉。本案受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，经润洋公司申请后全额退回。
上诉人润洋公司上诉称：一、上诉人在收到禅公交no.440614691478561《佛山市禅城区道路安全违法行为处理通知书》（以下简称《通知书》）后，即携带《陈述与申辩》到被上诉人处提出申辩，但被上诉人无理由拒绝接受。后上诉人于2014年5月26日向被上诉人寄出《陈述与申辩》，但邮件被被上诉人拒收后原路寄回。被上诉人不听取上诉人的陈述与申辩已剥夺了上诉人的陈述与申辩权，侵犯上诉人的合法权益。二、根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，行政机关作出行政处罚决定前拒绝听取当事人的陈述、申辩的，行政处罚决定不能成立。上诉人根据《通知书》的指引向被上诉人提出陈述与申辩，但被上诉人拒绝听取，因此被上诉人作出的行政处罚决定依法不能成立。三、被上诉人作出《通知书》，却拒绝听取上诉人的陈述与申辩，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款的规定，本案属于行政诉讼的受案范围。综上，被上诉人有作出答复的义务而拒不作出，剥夺上诉人的陈述与申辩权利，属程序违法，对当事人的权利义务产生重大影响。请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。
被上诉人禅城交警队在二审期间无提交答辩意见。
本院认为：本案中，上诉人润洋公司以被上诉人禅城交警队在作出行政处罚前未对其陈述申辩意见予以答复为由，提起本案行政诉讼。经查，在行政处罚程序中，告知当事人陈述和申辩的权利是行政机关的法定程序义务，而对于当事人提出的陈述和申辩意见，行政机关是否采纳，是在最终作出行政处罚决定中予以体现，此前并不存在行政机关就当事人的陈述申辩意见专门答复的程序环节。且行政机关是否采纳当事人的陈述申辩意见属作出处罚决定前的过程性行为，并不直接对外产生法律效力，对当事人的权利义务并不产生实际影响。因此，上诉人要求判令被上诉人对其陈述与申辩作出答复的诉请不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孔艳玲