wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初5491号
原告：葛彩琴，女，1960年12月8日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人：丁鑫，北京市中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人：高琨，北京市中盈（西安）律师事务所律师。
被告：西安万汇实业有限责任公司，住所地西安市雁塔区小寨东路67号门面房。
法定代表人：王海军，该公司董事长。
委托代理人：路忠义，男，汉族，该公司员工。
原告葛彩琴与被告西安万汇实业有限责任公司（以下简称万汇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛彩琴诉称，2009年2月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于西安市周至县××镇村楼观古镇项目1幢1单元6层4号房屋。面积为45.53平方米。合同十五条约定，出卖人应于商品房交付使用后400个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约于2012年5月9日支付了全部购房款，被告于2009年2月21日向原告交付了房屋，但至今未向房屋产权登记机关提交办理权属登记所需的资料，致使原告至今不能取得所购房屋的所有权证。被告的行为违反合同约定，故原告诉至法院，请求判令：1、被告将前述《商品房买卖合同》在房地产行政主管机关进行备案；2、被告向房屋登记主管机关提交办理前述《商品房买卖合同》项下房屋所有权证书所需的资料，为原告办理该房屋的所有权证书；3、被告向原告支付违约金1092.72元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告万汇公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何的书面答辩意见。
经审理查明，2009年2月22日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市周至县××镇村楼观古镇项目第1幢1单元6层4号房屋（新房号为××号），建筑面积为45.53平方米，合同总价款为109272元。付款方式一次性付款，买受人应于2009年2月22日交总房价款109272元。该合同第八条约定，出卖人应当在2010年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后400个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。第二十四条约定，商品房预售的，自本合同生效之后30天内，由出卖人向西安市周至县房屋管理所申请登记备案。合同签订前一日，原告已向被告支付了购房款109272元。
另查明，2015年，原告实际占有、使用了上述涉案房屋，但涉案房屋并未在产权登记机关办理过商品房买卖合同登记备案，且被告亦未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未取得涉案房屋的房地产权属证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款收据、（2017）陕0113民初14940号民事判决书、证明等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告将双方签订的《商品房买卖合同》在房地产行政主管机关进行备案的诉讼请求，因双方签订的合同依法成立，自成立时生效，按照合同约定，自该合同生效之后30天内，由被告向产权登记机关申请登记备案，现被告未履行合同义务，故原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照合同约定将原告购买的涉案房屋需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，因原告已支付了购房款，被告亦应按合同约定在商品房交付使用后400个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告未履行合同义务，原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期办证应当赔付合同额1%的违约金的诉讼请求，按照合同约定，因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，故被告应按照合同约定向原告支付违约金1092.72元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安万汇实业有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内将其与原告葛彩琴于2009年2月22日签订《商品房买卖合同》向产权登记机关申请登记备案；
二、被告西安万汇实业有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内将原告葛彩琴购买的位于西安市周至县××镇村楼观古镇项目第1幢1单元6层4号（新房号为××号）房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；
三、被告西安万汇实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告葛彩琴违约金1092.72元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告西安万汇实业有限责任公司承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 赵琳君
审判员 秦 冰
审判员 张叡婕
二〇一八年七月十二日
书记员 党菲菲
打印：相丽华校对：陈静2018年月日送达
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第2191号
原告广西久益饲料有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县。
法定代表人林国镇，董事长。
委托代理人林文雁，女，1983年12月18日出生，汉族，广西久益饲料有限公司员工。
被告李锡和，男，汉族，1971年11月14日出生，现住广西壮族自治区玉林市。
被告朱海燕，女，汉族，1971年3月15日出生，现住广西壮族自治区玉林市。
原告广西久益饲料有限公司与被告李锡和、朱海燕买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法由审判员黄永敏适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。书记员范思熠担任法庭记录。原告的委托代理人林文雁到庭参加诉讼，被告李锡和、朱海燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告广西久益饲料有限公司诉称，被告李锡和、朱海燕夫妇于2010年4月至2010年7月间先后采购原告饲料时欠下原告货款共计23006元。原告多次上门催款，被告总以各种借口不予还款。后于2012年3月7日，被告再次签字确认欠下原告23006元的对账单一份，并承诺于2012年12月31日前全部结清欠款，但又超过还款期限，请求判令被告迅速归还欠原告货款23006元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照，证明原告的主体资格。2、客户往来账目对账单，证明被告李锡和、朱海燕欠原告货款23006元。3、博白县公安局新桥派出所《户籍登记证明》，证明被告李锡和、朱海燕是夫妻关系。
被告李锡和、朱海燕未答辩也未举证。
经过开庭质证，被告李锡和、朱海燕经合法传唤拒不到庭视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年4月1日至2010年7月14日，被告共向原告购买价值59994元饲料，期间至2012年1月21日止，被告向原告支付货款共36988元。尚欠原告货款23006元。2012年3月7日，原、被告双方对客户往来账目进行了对账，被告李锡和在对账单上签名对所欠的货款确认。对账单上附注本对账单为客户欠款依据，如有争议，由债权人所在地的法院受理。被告李锡和、朱海燕是夫妻关系。
本院认为，原告广西久益饲料有限公司是经陆川县工商行政管理局登记注册的企业法人，其从事的商业行为，符合法律规定。被告是具有完全民事行为能力的自然人，原、被告之间的口头买卖合同，应予确认。被告朱海燕系被告李锡和之妻，在婚姻存续期间其对被告的债务未能对该债务举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，应承担共同支付责任。原告请求被告支付货款，合理合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李锡和、朱海燕共同支付原告广西久益饲料有限公司货款23006元。
本案收取案件受理费375元（原告已预交），由被告李锡和、朱海燕共同承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄永敏
二〇一三年十二月十六日
书记员 范思熠
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00112号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国，该行行长。
被告熊平安，
原告中国农业银行麻城市支行诉被告熊平安借款合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行麻城市支行的撤诉申请系其真实意思表示且内容符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国农业银行麻城市支行撤回起诉。
案件受理费费25元，由原告中国农业银行麻城市支行承担。
审判员 ：李文杰
二〇一四年一月十八日
书记员 ：叶家成
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪刑终40号
原公诉机关上海市人民检察院第一分院。
上诉人(原审被告人)袁三明，男，1973年9月13日出生，户籍所在地安徽省芜湖市，暂住上海市奉贤区。
辩护人吴渊源，上海景昊律师事务所律师。
上海市第一中级人民法院审理上海市人民检察院第一分院指控原审被告人袁三明犯故意伤害罪一案，于二○一八年四月二十四日作出(2017)沪01刑初94号刑事判决。原审被告人袁三明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派检察员樊某某出庭履行职务。上诉人袁三明及其辩护人吴渊源均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判根据查获的作案工具尖刀一把，公安机关的《案发经过》、《受案登记表》、破案《工作情况》、《现场勘验检查工作记录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、血迹《鉴定书》、尸体检验《鉴定书》，相关的抢救记录、居民死亡医学证明书、人身安全检查笔录，证人吴某1、史某某、吴2、梅某某、吴某3、汤某某、张某的证言及相关辨认笔录，被告人袁三明的供述、亲笔供词及辨认笔录等证据认定，2017年7月14日21时30分许，被告人袁三明在其位于上海市奉贤区庄行镇渔沥村XXX号暂住地，因琐事与邻居吴某某发生争执、扭打，其间，袁持尖刀朝吴右胸部猛刺一刀，造成被害人吴某某肺脏破裂致失血性休克而死亡。嗣后，袁三明在案发现场等候公安人员处置，到案后，如实供述了上述犯罪事实。
原判认为，被告人袁三明故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于袁三明有自首情节，且案发后家属给予被害人方一定的经济补偿，依法可对其从轻处罚。同时，结合袁三明的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，以故意伤害罪判处被告人袁三明无期徒刑，剥夺政治权利终身；查获的犯罪工具予以没收。
上诉人袁三明及其辩护人提出，本案因邻里纠纷引发，袁三明持刀刺戳被害人吴某某的行为属于正当防卫，且袁有自首情节，请求二审法院对袁从轻处罚。
上海市人民检察院认为，原判认定被告人袁三明故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同。
经查：上诉人袁三明曾供述，被害人吴某某进入袁暂住处后即踢了袁一脚，但案发后公安机关对袁进行了人身检查，未发现袁有明显外伤。而且，现有证据反映，被害人吴某某系赤手空拳进入袁三明暂住处，对袁而言，当时并无人身侵害的紧迫性。故在此情况下，袁三明持刀捅刺被害人吴某某的行为，依法不能认定正当防卫。
本院认为，上诉人袁三明持刀故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人袁三明及其辩护人关于袁的行为属于正当防卫的相关上诉理由和辩护意见，均缺乏法律依据，不能成立。原判鉴于袁三明具有自首情节、家属给予被害人方一定的经济补偿，结合本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等因素，对袁三明从轻判处无期徒刑并无不当。原判认定袁三明故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现袁三明及其辩护人要求对袁再予从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的评判意见正确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程敬文
审判员 左学静
审判员 罗 靖
二〇一八年七月十八日
书记员 陈艳南
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初5906号
原告：贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司（以下简称欣翔飞公司），住所地本市南明区都司路中天商务港13层5号。
法定代表人：高庆林，该公司执行董事。
被告：雷波，男，1973年10月31日生，汉族，住本市小河区。
被告：高春娥，女，1970年7月23日生，汉族，住四川省江油市。
原告欣翔飞公司与被告雷波、高春娥追偿权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告欣翔飞公司未按照规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱红娟
二〇一六年九月十六日
书记员 江 飞
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽刑更168号
罪犯张建平，男，1980年6月21日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，农民。现在福建省漳州监狱服刑。
2014年12月19日莆田市中级人民法院作出（2014）莆刑初字第49号刑事判决，认定张建平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决生效后于2015年2月25交付福建省漳州监狱执行。执行机关福建省漳州监狱根据罪犯张建平在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯张建平的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2017年9月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2017年5月共获考核积分2457.5分，获得4个表扬。
另查明，罪犯张建平服刑期间月平均消费510元，履行部分财产性判项，缴纳人民币1400元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张建平减刑的异议。
本院认为，罪犯张建平服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯张建平的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年9月12日起至2039年9月11日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许寿辉
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一七年九月十二日
书记员 蔡秀婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第96号
原告胡日东，男，1983年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
被告郭富建，男，1983年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告胡日东与被告郭富建民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员李小勉担任审判长，会同审判员龚国旗、人民陪审员叶兆桐组成合议庭适用普通程序审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告胡日东的委托代理人赵彦斌到庭参加诉讼，被告郭富建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡日东诉称，2012年7月9日，被告以资金周转为由向原告借款600000元，承诺半年内还款，并以同期银行贷款利率的四倍计算利息，被告逾期不还的，应按借款金额的20%支付违约金，还应以同期银行贷款利率的四倍计付利息至清偿之日止，如产生诉讼的，被告还应承担原告因此而支付的律师服务费等费用。被告提供其名下的房屋作为担保。被告借款后未履行还款承诺，原告特聘请律师起诉，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还借款600000元，并从2012年7月9日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息至清偿之日止，暂计至2014年2月12日为234930元；2.被告向原告支付律师服务费43000元；3.原告对被告名下的位于佛山市顺德区的房屋享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。
被告郭富建没有答辩。
原告胡日东向本院提交了如下证据：
1.身份证，证明原、被告的主体资格；
2.见证书（包括抵押借款合同、被告名下房产证复印件、借据），证明2012年7月9日被告确认借到原告人民币600000元，承诺于2013年1月8日前归还，月利率按照同期同类银行贷款利率的四倍计算，被告提供其名下房屋为借款的本息、违约金、诉讼费、律师服务费等费用提供担保；
3.房屋他项权证，证明原告将款项借给被告后，双方按照约定将被告名下的房屋办理抵押登记；
4.民事委托代理合同、律师费发票、银行结算业务委托书，证明被告未按约定还款，原告委托律师代理本案诉讼支付了律师服务费43000元，依照约定该费用应由被告承担；
5.梁敏迪出具的证明，梁敏迪的身份证、存款凭条，证明梁敏迪受原告的委托于2012年4月6日通过顺德农商银行转款480000元给被告。
被告郭富建没有发表质证意见，也没有向本院提交证据。
本院对原告胡日东提交的证据认证如下：
原告胡日东提交的证据，真实、合法，可以证明原、被告之间的借贷关系以及相关的约定，与本案存在关联，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
被告郭富建以资金周转为由向原告胡日东借款600000元，原告胡日东委托案外人梁敏迪于2012年4月6日通过银行转账的方式向被告郭富建的账户存入借款480000元，其余120000元的借款通过现金支付。双方于2012年7月9日在广东桂顺律师事务所的见证下签订抵押借款合同及借据，约定借款金额为600000元，月利率按同期同类银行贷款利率的四倍计算，借款期限从2012年7月9日至2013年1月8日止；被告以其所有的位于佛山市顺德区的房屋作为担保，担保范围包括借款的本金、利息、综合费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等。抵押借款合同签订后，双方于2012年7月12日办理了房屋抵押登记手续。后被告郭富建未依约履行还款义务，原告遂于2014年2月10日与广东万士达律师事务所签订民事委托代理合同，委托广东万士达律师事务所代为提起本案诉讼，为此支付律师服务费43000元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的抵押借款合同及被告向原告出具的借据均是双方当事人的真实意思表示，被告郭富建向原告借款600000元的事实清楚，原告已经向被告履行了支付借款的义务，被告郭富建未按照双方约定的期限偿还借款，构成违约，应承担向偿还借款及支付利息的义务。原告请求被告偿还借款本金600000元，并从2012年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至实际清偿时止，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持，原告请求利息计算至实际清偿日止，是其对诉讼权利的自由处分，但不能因此加大被告的违约成本，因此本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条关于迟延履行金的规定。因被告未按时足额偿还借款，原告为此聘请律师代理本案诉讼所支出的费用应认定为其损失，应由被告承担赔偿该损失的违约责任，原告请求被告支付律师服务费43000元符合法律规定，予以支持。被告以其所有的位于佛山市顺德区的房屋作为担保，并办理了抵押登记，抵押有效，原告主张上述房屋享有优先受偿权有理，本院予以支持。被告郭富建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭富建于本判决生效之日起十日内向原告胡日东偿还借款本金600000元，并从2012年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至实际清偿时止；
二、被告郭富建于本判决生效之日起十日内向原告胡日东支付律师服务费43000元；
三、原告胡日东对被告郭富建所有的位于佛山市顺德区的房屋享有优先受偿权。
本案受理费12579.3元（原告已预交），由被告郭富建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李小勉
审 判 员 龚国旗
人民陪审员 叶兆桐
二〇一四年七月十五日
书 记 员 卢致慧
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三终字第129号
上诉人（原审被告）刘岁求，男，汉族，生于1968年9月24日，秦州区娘娘坝镇荣光村农民。
被上诉人（原审原告）谢拜平，男，汉族，生于1973年5月14日，秦州区皂郊镇谢家庄村农民。
上诉人刘岁求与被上诉人谢拜平劳务合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2015）天秦民皂初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘岁求、被上诉人谢拜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年原告及其子谢凯恒跟随被告到西宁打工，谢凯恒于2014年6月回到天水，2014年9月原告因家中有事需回天水，遂提出与被告结算原告父子的工钱，结算后被告尚欠原告部分劳务费，后原告多次向被告索要，被告以自己已全部付清为由拒绝支付。2014年11月7日，被告重新书写了新的借条，借条载明被告尚欠原告劳务费22000元，并承诺20天内还清，但被告并未遵守承诺。原告遂于2015年4月2日起诉到院要求依法处理。
原审法院认为，原告与其子谢凯恒跟随被告到西宁工地打工，双方存在劳务关系，被告应支付其应得的工钱。在原告之子谢凯恒提前回家后，三方一致同意将原告父子二人的工钱一并支付给原告，现原告有权要求被告完全履行支付其父子二人劳务费的义务。原告出具借条一张，被告亦认可为其亲笔书写，双方债权债务关系明确，法院对该份证据予以采信。被告提出该借条系原告胁迫下书写，并非自己真实意思表示，并出具天水市公安局秦州分局110接警记录单，证明自己在被原告胁迫后报了案，秦州公安分局并未出警，此证据不能证明原告存在胁迫行为，故法院对该份证据不予采信。被告称工钱已经全部向原告结清，但未提供证据印证，且被告的陈述前后矛盾，根据被告的陈述，其支付给原告的劳务费已经超出了被告所应支付给原告的劳务费总和，故对被告的说法法庭不予采信。被告出具的银行打款30000元的凭证，原告予以认可，但打款日期在被告书写借条之前，故不在诉讼请求范围之内，法院对该份证据不予采信。原告要求被告支付因索要工钱所产生的误工费5760元并未提供证据证明，法院对此不予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘岁求在判决生效后10日内支付原告谢拜平工钱22000元；二、驳回原告谢拜平的其他诉讼请求。案件受理费494元，因适用简易程序减半收取247元，由被告刘岁求负担。
宣判后，原审被告刘岁求不服，向本院提起上诉。上诉认为：一、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人确实存在过劳务关系，但上诉人给被上诉人的劳务费早已全部结清，上诉人并不欠被上诉人的劳务费和“借款”。一审法院认定上诉人欠被上诉人工钱22000元的事实是错误的，请求二审法院依法调查核实认定。二、一审法院认定事实和定案的证据“借条”，系违法无效证据，不能作为定案根据。请求二审法院依法审查核实认定。被上诉人提供的所谓上诉人写的“借条”，是被上诉人纠集黑社会人员十多人绑架上诉人后威逼胁迫上诉人所写，是违法取得的，并不是上诉人真实意思表示，内容虚假。故上诉人刘岁求的上诉请求为：1.请求二审法院依法撤销天水市秦州区人民法院（2015）天秦皂民初字第55号民事判决书，在依法严格审查认定证据，依法查明事实的基础上，对本案作出客观公正的判决；2.请求二审法院依法判决驳回被上诉人谢拜平的诉讼请求；3.请求依法追究被上诉人谢拜平等人绑架罪的刑事责任；4.请求二审法院判决由被上诉人给上诉人赔偿损失；5.要求被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人谢拜平认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。二审中，上诉人刘岁求再未提交新证据，被上诉人谢拜平提供徐锁娃、谢小斌二证人当庭作证，其证明事实与一审作证事实一致。
另查明，在2014年11月7日上诉人刘岁求给被上诉人谢拜平出具欠劳务费借条的同时，给与刘岁求一同打工的徐锁娃亦出具了欠条一份。
本院认为，首先，关于本案的案由问题。本案一审时案由定为追索劳动报酬纠纷，该案由属于《民事案件案由规定》第六部分劳动争议、人事争议规定的相关案由，因此，适用法律也应适用劳动法律规范。而本案是由于拖欠劳务费而发生的纠纷，因此，案由应适用上述案由规定中第四部分合同、无因管理、不当得利纠纷的相关案由，即应定为劳务合同纠纷，适用法律也应适用民法通则、合同法等的相关规定。
其次，本案的争议焦点是上诉人刘岁求是否应给付被上诉人谢拜平22000元？通过一、二审查明的事实，反映出被上诉人谢拜平与其子在上诉人刘岁求西宁的工地打工，双方之间存在劳务关系。对于上诉人刘岁求是否欠被上诉人谢拜平劳务费22000元，上诉人刘岁求上诉主张欠劳务费的借条是其受胁迫所写，但其未举出所受胁迫的证据，且上诉人在二审当庭与出具借条时在场的两位证人对质时，上诉人也认可出具借条的当天，双方气氛融洽，并未发生打架、撕扯或其他胁迫的暴力行为，且该数额是经过双方算帐、核对，最终确定为22000元，上诉人刘岁求书写借条，并在借条上约定20天内付清，且由在场人谢小斌在借条上签字作证，因此，一审法院认定上诉人刘岁求拖欠被上诉人谢拜平劳务费22000元并无不当，故上诉人刘岁求的上诉理由不能成立，依法不予采信。
关于上诉人刘岁求要求依法追究被上诉人谢拜平等人绑架罪的刑事责任和请求判决由被上诉人给其赔偿损失的上诉请求，由于本案是民事案件，刑事责任依法不应由民事案件追究并处理，故对其上述上诉请求不予审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果妥当，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费494元，由上诉人刘岁求负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 岚
审 判 员 周俊英
代理审判员 张小莉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高 敏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第00665号
原告于瑾。
被告张海军。
原告于瑾与被告张海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
原告于瑾诉称，2011年5月份，原告经人介绍认识被告。同年12月下旬被告以做生意资金周转困难为由向原告借款5万元，约定1个月后归还。2011年12月25日被告向原告打了50000元欠条一张。因到期后被告未予归还，2013年11月4日原告找到被告催要，被告将本息计算后重新向原告出具58000元欠条一张。被告至今不予偿还。故请求法院判令被告给付原告欠款58000元；被告承担本案诉讼费。
经审查，依原告于瑾诉状所提供的被告信息，本院查找不到被告，后按原告提供的其他地址也无法找到被告。因被告身份信息不明确，致使本案无法继续审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告于瑾的起诉。
本案诉讼费1250元免收，退还原告于瑾。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 晋姝萍
审判员 张 媛
审判员 王海莉
二〇一四年七月三日
书记员 杨春丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行审字第9号
申请人：青岛市黄岛区卫生和计划生育局，组织机构代码06507506-2，地址青岛市黄岛区双珠路269号。
法定代表人曲波，职务局长。
委托代理人王暖俊，该局工作人员。
委托代理人郑永强，该局工作人员。
被执行人：樊培霞，女，汉族，1979年3月10日出生，现住青岛市黄岛区。
申请人青岛市黄岛区卫生和计划生育局依据其作出的青黄岛费征字[2014]111-2号社会抚养费征收决定书，向本院申请对被执行人樊培霞强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区卫生和计划生育局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人樊培霞自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区卫生和计划生育局作出的青黄岛费征字[2014]111-2号社会抚养费征收决定书所确定的义务。
三、本案执行费222元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车成驹
审 判 员 江社志
代理审判员 庄 照
二〇一五年二月五日
书 记 员 周菲菲
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）射民初字第0783号
原告成燕翔。
被告陈开达。
被告夏国胜。
委托代理人张正光，江苏德佳律师事务所律师。
本院在审理原告成燕翔与被告陈开达、夏国胜民间借贷纠纷一案中，原告成燕翔于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成燕翔申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成燕翔撤回起诉。
案件受理费7300元减半收取3650元，由原告成燕翔负担。
审判长 徐晓东
审判员 仲正东
审判员 张玲玲
二〇一四年七月二十三日
书记员 张为伟
湖北省长阳土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0528行审11号
申请执行人：长阳土家族自治县林业局，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道7号，统一社会信用代码114205280111405354。
法定代表人：皮厚超，局长。
委托代理人：姚春兰，女，该局副局长。
被执行人：邓长新，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
申请执行人长阳土家族自治县林业局于2018年6月27日向本院申请强制执行鄂长林罚决字[2017]第157号《林业行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人长阳土家族自治县林业局称，2017年5月14日，被执行人邓长新在未经本县林业主管部门许可的情况下，擅自在自己的经营山（小地名为垛子岩下岩顶）中毁林采石，共计占用林地面积443.80平方米。申请执行人长阳土家族自治县林业局于2017年11月1日作出鄂长林罚决字[2017]第157号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人邓长新的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款第（一）项的规定，构成违法。故依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人邓长新作出行政处罚：1、限2017年12月31日前恢复原状；2、罚款4438元。限其自收到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴款至指定银行。逾期不缴纳罚款，将每日按照罚款数额的3%加处罚款。被执行人邓长新在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼。经申请执行人长阳土家族自治县林业局催告，被执行人邓长新在催告书指定的期限内仍未履行恢复原状及缴纳罚款的义务，故申请执行人长阳土家族自治县林业局依法向本院申请强制执行。申请强制执行的标的为：1、要求被执行人邓长新对被改变用途的林地443.80平方米恢复原状；2、要求被执行人邓长新缴纳罚款4438元。
本院认为，申请执行人长阳土家族自治县林业局于2017年11月1日作出的鄂长林罚决字[2017]第157号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，申请的执行标的正确。被执行人邓长新未依法履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人长阳土家族自治县林业局的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人长阳土家族自治县林业局于2017年11月1日作出的鄂长林罚决字[2017]第157号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 民
审 判 员 高春兰
人民陪审员 向建豪
二〇一八年七月二日
书 记 员 吕 媛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1038号
罪犯李洪，男，1982年1月5日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2007年4月4日作出（2007）赣刑一终字第20号刑事附带民事判决，核准原判，认定李洪犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2009）赣监刑执字第191号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2011）赣监刑执字第320号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2013）洪刑执字第2484号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李洪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李洪减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期:自2011年9月13日起至2027年1月2日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 楼 莹
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0783行审166号
申请人东阳市环境保护局，住所地东阳市人民路269号。
法定代表人吴滨，局长。
被申请人浙江省东阳市六石镇砖瓦厂，住所地东阳市六石街道红渡山背。
负责人吕新良。
申请人东阳市环境保护局于2017年10月26日作出东某罚字[2017]210号行政处罚决定书，决定：责令被申请人浙江省东阳市六石镇砖瓦厂停止生产；罚款26000元；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人于2017年10月31日向被申请人送达了处罚决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市环境保护局公告催告后于2018年7月23日向本院申请强制执行东某罚字[2017]210号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市环境保护局作出的东环罚字[2017]210号行政处罚决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 金洪进
人民陪审员 葛 剑
二〇一八年八月二十七日
代书 记员 徐鹏飞
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初103号
原告：广东海兴塑胶有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东经济开发区。
法定代表人：宋旭彬，董事长。
委托代理人：吴奕练、林凡凯，均系广东冠法律师事务所律师。
被告：昆明云瑞鹊商贸有限公司，住所地：昆明市。
法定代表人：柯文笔。
原告广东海兴塑胶有限公司（以下简称海兴公司）诉被告昆明云瑞鹊商贸有限公司（以下简称云瑞鹊公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进�了审理。原告海兴公司的委托代理人吴奕练、林凡凯到庭参加诉讼，被告云瑞鹊公司经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告海兴公司诉称：原告系塑胶制品的生产、供应商，被告长期向原告定做塑胶组合套装。双方的生意往来采取月结对账的形式，原告送货交被告，被告收到货物后在对账单上签章确认，然后给付货款。截止2015年6月1日，被告结欠原告货款104774.4元。经原告多次向被告催讨，被告均以种种借口拖延搪塞，拒不归还货款。被告拒不归还货款系违约行为，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告付还原告加工款人民币104774.4元及逾期利息（自2015年6月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告云瑞鹊公司没有答辩。
原告为支持其上述诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.全国企业信息公示资料，证明被告的诉讼主体资格；3.2015年6月1日被告确认的对账单一份，证明被告结欠原告货款104774.4元。
被告云瑞鹊公司没有向本院提交相关证据材料。
本院对上述证据，经审查认为，其形式合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告海兴公司系一家日用塑料制品等加工生产和销售模具、家用电器等的有限责任公司。被告长期向原告定做塑胶组合套装，双方的生意采取月结对账的形式，原告送货给被告，被告收到货物后在对账单上签章确认。截至2015年6月1日，被告结欠原告货款104774.4元，被告也在原告提供的《广东海兴塑胶有限公司2015年5月份对账单》上盖章予以确认。后原告向被告催讨未果，遂于2016年1月19日向本院起诉。
上述事实，有当事人提供的上述证据及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告结欠原告货款104774.4元，有被告盖章确认的对账单为证，足以认定。被告对账后未能履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告请求被告付还加工款，但该欠款实际是结欠的货款。现原告请求判令被告付还该欠款，理由充分，依法应予支持。原告请求被告支付货款从2015年6月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计的逾期利息，符合相关规定，依法予以支持。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆明云瑞鹊商贸有限公司应于本判决生效之日起七日内付还原告广东海兴塑胶有限公司货款人民币104774.4元及该款逾期利息（自2015年6月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，由被告昆明云瑞鹊商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本�上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴郁波
审 判 员 陈理洪
人民陪审员 刘庆生
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱威廉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的�时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张�偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3773号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路*号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该信用社职员，住龙海市。
委托代理人方国平，男，东园信用社信贷员，住龙海市。
被告甘必连，男，1973年1月17日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告甘信狮，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告龙海市农村信用合作联社（以下简称龙海信用社）与被告甘必连、甘信狮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙海信用社委托代理人方坤明、方国平到庭参加诉讼，被告甘必连、甘信狮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海信用社诉称：被告甘必连以蔬菜种植为由在2013年1月18日向原告借款人民币5万元，约定借款月利率8.75‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2013年1月18日至2014年1月17日，该笔贷款由被告甘信狮提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员向二被告催讨，二被告拒不偿还。请求判令：1、被告甘必连偿还原告借款5万元及利息（按双方约定的利率计算），2、被告甘信狮对上述债务承担连带偿还责任。
被告甘必连、甘信狮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、保证借款合同，证明被告甘必连向原告借款5万元，期限从2013年1月18日起至2014年1月17日止，月利率8.75‰。被告甘信狮承担连带偿还责任；2、借款借据，证明原告依约支付给被告甘必连贷款5万元，期限从2013年1月18日起至2014年1月17日止，月利率8.75‰；3、2014年1月17日贷款到（逾）期催收通知书、（2015）龙民初字第277号民事裁定书各一份，证明原告向被告催讨借款，被告签名确认，本案诉讼时效中断。本院认为，原告提供的证据为原件，本院对该证据真实性、关联性、合法性予以确认，可以证明原告与被告签订《保证借款合同》，原告向被告甘必连发放贷款5万元，被告甘信狮提供连带责任保证等事实。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2013年1月18日，原告龙海信用社与被告甘必连、甘信狮签订《保证借款合同》，约定：借款金额5万元，借款用途蔬菜种植，借款期限自2013年1月18日至2014年1月17日止，借款月利率8.75‰。被告甘信狮承担连带责任保证。2013年1月18日，原告依约发放贷款金额5万元，还款日期为2014年1月17日。借款期限届满，二被告未偿还本金，利息偿还至2013年12月20日。
本院认为，原告龙海信用社与被告甘必连、甘信狮签订的保证借款合同，内容真实，合法有效。原告依约发放贷款，原告因此享有对被告甘必连的债权请求权。还款期限届满后，被告甘必连未能按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告请求被告甘必连偿还原告借款本金5万元及从2013年12月21日起计算的利息，合法有据，应予支持。被告甘信狮为本案合同提供连带责任担保，原告请求被告甘信狮承担连带清偿责任，应予支持。被告甘必连、甘信狮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘必连应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款本金5万元及利息（从2013年12月21日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。
二、被告甘信狮对上述债务承担连带偿还责任。被告甘信狮偿还上述借款后，有权向被告甘必连追偿。
本案件受理费1140元，由被告甘必连、甘信狮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 严美玲
人民陪审员 刘井树
人民陪审员 黄艺娟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王艺珊
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16517号
原告：马清平，男，1972年10月23日生，汉族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：余洋，重庆康渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶俊雄，重庆康渝律师事务所律师。
被告：重庆爱尚汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路186号3幢，统一社会信用代码91500112578992026F。
法定代表人：李开华。
委托诉讼代理人：王致勇，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡银川，国浩律师（重庆）事务所律师。
原吿马清平与被告重庆爱尚汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告马清平于2018年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆爱尚汽车销售有限公司的起诉。
本院认为，原告马清平自愿申请撤回对被告重庆爱尚汽车销售有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马清平撤回对被告重庆�尚汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费32580元，减半收取计16290元，由原告马清平负担。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 刘运祥
二〇一八年五月四日
书 记 员 张 倪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越袍民初字第157号
原告绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会。
负责人赵国明。
委托代理人（特别授权代理）赵垚瑶。
被告陈艳霞。
本院在审理原告绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会与被告陈艳霞物业合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告绍兴袍江经济技术开发区天谛公寓小区业主委员会负担。
审判员 盛跃
二〇一四年三月六日
书记员 陶菁
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执708号
申请执行人：张某，男，汉族，旬邑县职田镇村民。
被执行人：马某，男，汉族，旬邑县职田镇村民。
本院于2017年8月10日受理了申请执行人张某与被执行人马某民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人马某自愿履行案件标的款10000元，申请执行人张某自愿放弃案件款10000元，并自愿放弃借款利息及迟延履行金，案件款10000元已由申请执行人全部领取，案件终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初344号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文革
审判员 赵剑
审判员 马军
二〇一七年九月二十一日
书记员 李阳
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0203民初675号
原告：张成虎，男。
被告：陕西中羿恒业房地产有限公司。住所地：西安市高新区锦业一路**号中投国际*座*层****室。统一社会信用代码：91610113693822110J。
法定代表人：赵天英，该公司董事长。
委托诉讼代理人王世锋，陕西秦人律师事务所律师。
本院于2018年8月14日受理原告张成虎诉被告陕西中羿恒业房地产有限公司（以下简称中羿恒业房地产）商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员左菊红适用速裁程序进行审理。经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议并已履行，原告张成虎于2018年8月14日向本院提交申请，要求撤回对被告中羿恒业房地产的起诉。
本院认为，原告张成虎申请撤回对被告中羿恒业房地产的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张成虎撤回对被告陕西中羿恒业房地产有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张成虎承担。
审判员 左菊红
二〇一八年八月十四日
书记员 付清芳
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0203民初675号
原告：张成虎，男，1960年8月17日生，汉族，住铜川市印台区中羿首府*单元***室。公民身份号码：6102031960********。
被告：陕西中羿恒业房地产有限公司。住所地：西安市高新区锦业一路**号中投国际*座*层****室。统一社会信用代码：91610113693822110J。
法定代表人：赵天英，该公司董事长。
委托诉讼代理人王世锋，陕西秦人律师事务所律师。
本院于2018年8月14日受理原告张成虎诉被告陕西中羿恒业房地产有限公司（以下简称中羿恒业房地产）商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员左菊红适用速裁程序进行审理。经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议并已履行，原告张成虎于2018年8月14日向本院提交申请，要求撤回对被告中羿恒业房地产的起诉。
本院认为，原告张成虎申请撤回对被告中羿恒业房地产的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张成虎撤回对被告陕西中羿恒业房地产有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张成虎承担。
审判员 左菊红
二〇一八年八月十四日
书记员 付清芳
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第889号
原告：西峡县永成石墨材料有限公司。
法定代表人：赵双来，该公司董事长。
委托代理人：楚永杰，西峡县利民法律服务所，特别授权代理。
被告：天津冶金集团轧三钢铁有限公司。
法定代表人：王天旭，该公司董事长。
原告西峡县永成石墨材料有限公司（以下简称永成公司）诉被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司（以下简称天津轧三钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员苏晓伟担任审判长，与审判员张林增、任超组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告永成公司的委托代理人楚永杰到庭参加了诉讼，被告天津轧三钢铁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告自2013年起签订多份买卖合同，截止2015年8月26日，被告累计拖欠原告货款2432286.4元，并于2015年8月27日由被告财务部门对欠款数额予以确认。后原告多次向被告索要，被告一直不付。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求依法判令：1.被告立即向原告偿付货款人民币2432286.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。2015年11月26日，原告以在本案诉讼过程中，被告又向原告支付货款500000元，现仍下欠原告货款1932286.4元为由，变更诉讼请求为：1.被告立即向原告偿付货款人民币1932286.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张向本院提供以下证据：
1.2013年11月27日、2014年4月29日、2014年7月6日、2014年7月21日原被告双方签订的《工矿产品购销合同》四份。证明原被告之间存在真实有效的买卖合同关系。
2.2015年8月27日被告财务部门签章确认的《对账函》一份。证明截止2015年8月27日被告下欠原告货款为2432286.4元。
被告天津轧三钢铁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年11月27日、2014年4月29日、2014年7月6日、2014年7月21日，原被告双方就钢芯铝的买卖签订《工矿产品购销合同》四份，合同均约定：1.数量40吨，承兑结算每吨12100元，现款结算每吨11707元；2.交货时间以需方（被告）通知为准；3.货物送齐后需方依据检验结果按加权平均办理结算手续，供方（原告）开具17%增值税专用发票，需方30日后付款；供货量超出合同数量部分，仍按照本合同条款结算。2015年8月26日，原告永成公司向被告天津轧三钢铁公司发出《对账函》一份，原告在该《对账函》载明：截止2015年8月26日原告财务账面显示被告对原告的欠款为2432286.4元。2015年8月27日，被告财务部门在该《对账函》“回复意见”一栏“上述数额正确无误”处对欠款数额予以签章确认。在本案诉讼过程中，被告又向原告支付货款500000元，现仍下欠原告货款1932286.4元未付。
本院认为：原告永成公司与被告天津轧三钢铁公司之间存在真实有效的买卖合同关系。原被告双方均应按照合同约定及时履行各自义务。按照原被告之间的合同约定，被告应当在结算手续办理后30日内向原告付款，被告在2015年8月27日对截止2015年8月26日下欠原告的货款数额予以确认，故被告最迟应于2015年9月27日前以银行承兑或现金的方式向原告付清下欠货款。银行承兑的最长贴现期限为六个月，即使被告以银行承兑的方式向原告付款，银行承兑的贴现期限至今亦早已届至，故被告应当就下欠货款以现金的方式向原告支付。综上，被告长期拖欠原告货款不付，有违诚实信用原则，原告要求被告立即偿付下欠货款人民币1932286.4元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司于本判决生效后十日内以现金方式向原告西峡县永成石墨材料有限公司偿付货款1932286.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22191元，保全费5000元，共计27191元，由被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 苏晓伟
审判员 任 超
审判员 张林增
二〇一六年四月十二日
书记员 庞淑媛
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）册法执字第46号
申请执行人项书华，男，1983年11月20日生，苗族，贵州省册亨县人，小学文化，农民，住册亨县巧马镇尾贤村纳坪组。
被执行人罗飞，又名罗林，男，1979年9月13日生，苗族，贵州省册亨县人，小学文化，农民，住册亨县丫他镇海子村坡黑组。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院于2014年11月11日制作的（2014）册刑初字第106号刑事附带民事判决书，依法受理了项书华申请执行其与罗飞故意伤害罪一案，并于2015年1月29日向被执行人罗飞发出执行通知书，责令被执行人罗飞收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定其应履行的给付金钱义务，即给付项书华赔偿款8125元，承担案件执行费50元，但被执行人罗飞至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人罗飞现在监狱服刑，暂时没有履行能力，且其在本院辖区内暂无财产可供执行，申请人项书华也未能向本院提供罗飞可供执行的财产线索。申请人项书华以家庭经济困难为由，向法院提出司法救助申请，请求本院向其发放司法救助金3000元，并表示对余下的金额5125元自愿放弃，不再向被执行人罗飞追索，也不再要求人民法院执行。本院经审查后同意对项书华进行司法救助，决定向项书华发放司法救助金3000元，并对其尚未受偿金额5125元终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）册刑初字第106号刑事附带民事判决书中项书华尚未受偿金额5125元终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 王建琼
审判员 覃正祥
二〇一五年六月十日
书记员 钟正霖
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民金初字第00118号
原告：范县农村信用合作联社杨集信用社，住所地河南省范县杨集乡杨集北街路西。
负责人：王进明，该信用社主任。
委托代理人：葛广申，男，汉族，该信用社副主任，住河南省范县。
被告：李书卿，男，汉族，农民，住河南省范县。
被告：史卜臣，男，汉族，农民，住河南省范县。
被告：李维乾，男，汉族，农民，住河南省范县。
被告：武秋来，男，汉族，农民，住河南省范县。
原告范县农村信用合作联社杨集信用社与被告李书卿、史卜臣、李维乾、武秋来借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛广申到庭参加诉讼，被告李书卿、史卜臣、李维乾、武秋来经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范县农村信用合作联社杨集信用社（以下简称杨集信用社）诉称：2011年11月19日，被告李书卿向原告申请借款，双方签订了借款合同，约定借款金额12万元，借款期限一年，月利率11.48‰，逾期月利率17.22‰，被告史卜臣、李维乾、武秋来与原告签订保证合同，对李书卿的借款承担保证担保责任。原告按时发放了贷款，被告未还本金，利息已付清至2012年12月31日。诉请判令：1、被告李书卿偿还借款12万元及利息；2、被告史卜臣、李维乾、武秋来承担连带保证担保偿还责任。
被告李书卿、史卜臣、李维乾、武秋来未答辩。
原告提供如下证据材料：
1、保证担保借款合同一份。证明被告李书卿在2011年11月19日与原告签订借款合同，借款金额12万元，借款期限一年，月利率11.48‰。
2、借款借据一份两联。证明原被告按照借款合同签订了借款借据，以及被告还款情况，没还过本金，利息已付清至2012年12月31日。
3、存款凭条一份。证明原告根据借款合同约定，将借款本金12万元发放到位。
4、保证合同、担保书各一份。证明史卜臣、李维乾、武秋来对李书卿的借款承担保证担保责任。
5、四被告身份证复印件。证明被告的身份。
合议庭评议认为，原告所提交的借款合同、借款借据、贷款担保书、存款凭条以及被告身份证明等，能够证实原被告之间的借款担保合同关系，证据来源合法，客观真实，相互印证，能够证明案件事实，均应认定为有效证据。
经审理查明：2011年11月19日，被告李书卿向原告申请借款，双方签订了借款合同，约定借款金额12万元，借款期限一年，月利率11.48‰，逾期月利率17.22‰，被告史卜臣、李维乾、武秋来与原告签订保证合同，并分别出具担保书，约定担保方式为连带责任保证，担保期限为自借款期限届满之日起2年。原告按时发放了贷款，借款到期后，被告李书卿未还本金，利息已付清至2012年12月31日。
本院认为：原告杨集信用社与被告李书卿、史卜臣、李维乾、武秋来签订的保证担保借款合同及被告向原告杨集信用社出具的贷款担保书，均系各方当事人真实意思表示，应当认定有效。签约各方均应依约履行各自义务，原告杨集信用社依约发放了贷款，被告李书卿未依约偿付借款本息，原告诉请被告李书卿偿还借款本息，被告史卜臣、李维乾、武秋来承担连带责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李书卿于本判决生效之日起十五日内偿还原告范县农村信用合作联社杨集信用社借款本金12万元及利息（自2013年1月1日至判决确定的还款之日之日按约定利率计算）；
二、被告史卜臣、李维乾、武秋来对被告李书卿的前款债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，由被告李书卿、史卜臣、李维乾、武秋来负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘树峰
二〇一五年一月十三日
书记员 吴周子
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0112行初50号
原告刘玉芳，女，1956年12月5日出生，汉族，住北京市。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人李宝强，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人韩新如，北京浩天安理律师事务所律师。
第三人北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。
法定代表人陈艳，总经理。
委托代理人ＸＸ，女，北京正阳恒瑞置业公司职员。
原告刘玉芳诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）规划行政许可一案，本院受理后，因北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳公司）与本案被诉行政行为有利害关系，故本院通知其作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘玉芳诉称，其系北京市经济适用房东城区轮候家庭申请人,2016年3月选购通州两站一街E5、E6东城旧城保护安置项目经济适用房一套（以下简称台湖经适房），根据其与正阳公司签订的《通州两站一街经济适用房选房认购书》（以下简称《认购书》），按照选房单配售预测建筑面积xx平方米，被告市规土委在审批台湖经适房项目时没有依据北京市地方标准DBJ01-618-2004《经济适用房住宅设计标准》（以下简称《2004年经济适用房设计标准》）进行审批，面积存在极大差异，给经适房轮候家庭的居住造成了严重影响，市规土委未进行严格审查即向正阳公司核发2016规（通）建字0040号建设工程规划许可证（以下简称0040号许可证）侵犯了刘玉芳的合法权益，故请求法院依法撤销0040号许可证。
被告市规土委辩称，2016年5月4日我委收到正阳公司核发本案项目建设工程规划许可证的申请，经审查，正阳公司提交的申请材料齐全，符合《城乡规划法》第四十条等法律规定，且原告刘玉芳签订的《认购书》不是法律意义上的商品房买卖合同，刘玉芳是否取得房屋所有权情况待定，可能在签署买卖合同之前买受人会发生变更，因此本案原告刘玉芳与本案所述无法律上的利害关系，故请求法院依法驳回刘玉芳的诉讼请求。
第三人正阳公司述称，同意市规土委的答辩意见，同时认为在后期审核时如果发现刘玉芳不具备了经济适用房购房资格，则不会与刘玉芳签订正式的购房合同。
经审理查明，刘玉芳系属北京市东城区经济适用房轮候家庭，2016年3月10日，刘玉芳与正阳公司签订《认购书》，载明购买房屋房号为27号楼2单元201号，预测建筑面积xx平方米，预测建筑面积单价xx元/平方米,预网签时间2017年10月31日前，刘玉芳和正阳公司确认如下约定，共同遵守：……；2、本认购书将作为与正阳公司签订通州两站一街项目正式《北京市经济适用房预售合同》（以下简称《预售合同》）的依据；……;3、本认购书的建筑面积为预估面积，签订《预售合同》时将采用专业测绘部门出具的预测面积，不动产登记面积以《房屋面积实测技术报告》所载数据为准；……;7、若出现下列情况之一，出卖人有权拒绝与买受人签订《预售合同》并视同买受人放弃所选房屋，本人购书一同作废：（1）买受人认购书原件丢失、毁损的；（2）买受人自行更改认购书中的姓名、身份证号、房号、付款方式的；（3）买受人本人未按出卖人通知的时间、地点与出卖人签订在《预售合同》，亦未委托他人办理，或委托他人代理手续未经公证处公证的；（5）买受人选择贷款方式购买房屋的，买受人未能按本协议约定向出卖人提供贷款机构出具的贷款预审单的；（6）其他非出卖人原因导致买受人不签订《预售合同》的；8、买受人确认并接受：（1）买受人与出卖人签署本认购书前，已对该房屋及其所在项目的相关情况已知悉且不持异议；……。2016年5月11日，市规土委为正阳公司核发0040号许可证。截至一审辩论终结前，刘玉芳与正阳公司未签订《网签合同》、《预售合同》。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等相关规定，建设工程规划许可系对建设主体是否符合建设工程法定资格，申请材料是否完备，申请内容是否符合控制性详细规划、规划条件及相关法律法规规定进行审查，以保障城乡规划有效实施。本案中，被诉0040号许可证系市规土委应正阳公司的申请作出，该行政行为的相对人系正阳公司，刘玉芳仅系经济适用房的选房家庭，在0040号许可证作出时并未与正阳公司签订《预售合同》，0040号许可证未直接影响刘玉芳的相关权利,故刘玉芳与市规土委核发的0040号许可证没有利害关系，不具有本案原告主体资格。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉芳的起诉。
案件受理费五十元，原告刘玉芳已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告刘玉芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 强
审 判 员 佟艳艳
人民陪审员 郑淑琴
二〇一八年五月三十日
法官 助理 胡佳琦
法官 助理 郭伟娜
书 记 员 管 骄
书 记 员 朱英慧
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0112行初50号原告刘玉芳，女，1956年12月5日出生，汉族，住北京市。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人李宝强，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人韩新如，北京浩天安理律师事务所律师。第三人北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。法定代表人陈艳，总经理。委托代理人ＸＸ，女，北京正阳恒瑞置业公司职员。原告刘玉芳诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）规划行政许可一案，本院受理后，因北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳公司）与本案被诉行政行为有利害关系，故本院通知其作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘玉芳诉称，其系北京市经济适用房东城区轮候家庭申请人,2016年3月选购通州两站一街E5、E6东城旧城保护安置项目经济适用房一套（以下简称台湖经适房），根据其与正阳公司签订的《通州两站一街经济适用房选房认购书》（以下简称《认购书》），按照选房单配售预测建筑面积xx平方米，被告市规土委在审批台湖经适房项目时没有依据北京市地方标准DBJ01-618-2004《经济适用房住宅设计标准》（以下简称《2004年经济适用房设计标准》）进行审批，面积存在极大差异，给经适房轮候家庭的居住造成了严重影响，市规土委未进行严格审查即向正阳公司核发2016规（通）建字0040号建设工程规划许可证（以下简称0040号许可证）侵犯了刘玉芳的合法权益，故请求法院依法撤销0040号许可证。被告市规土委辩称，2016年5月4日我委收到正阳公司核发本案项目建设工程规划许可证的申请，经审查，正阳公司提交的申请材料齐全，符合《城乡规划法》第四十条等法律规定，且原告刘玉芳签订的《认购书》不是法律意义上的商品房买卖合同，刘玉芳是否取得房屋所有权情况待定，可能在签署买卖合同之前买受人会发生变更，因此本案原告刘玉芳与本案所述无法律上的利害关系，故请求法院依法驳回刘玉芳的诉讼请求。第三人正阳公司述称，同意市规土委的答辩意见，同时认为在后期审核时如果发现刘玉芳不具备了经济适用房购房资格，则不会与刘玉芳签订正式的购房合同。经审理查明，刘玉芳系属北京市东城区经济适用房轮候家庭，2016年3月10日，刘玉芳与正阳公司签订《认购书》，载明购买房屋房号为27号楼2单元201号，预测建筑面积xx平方米，预测建筑面积单价xx元/平方米,预网签时间2017年10月31日前，刘玉芳和正阳公司确认如下约定，共同遵守：……；2、本认购书将作为与正阳公司签订通州两站一街项目正式《北京市经济适用房预售合同》（以下简称《预售合同》）的依据；……;3、本认购书的建筑面积为预估面积，签订《预售合同》时将采用专业测绘部门出具的预测面积，不动产登记面积以《房屋面积实测技术报告》所载数据为准；……;7、若出现下列情况之一，出卖人有权拒绝与买受人签订《预售合同》并视同买受人放弃所选房屋，本人购书一同作废：（1）买受人认购书原件丢失、毁损的；（2）买受人自行更改认购书中的姓名、身份证号、房号、付款方式的；（3）买受人本人未按出卖人通知的时间、地点与出卖人签订在《预售合同》，亦未委托他人办理，或委托他人代理手续未经公证处公证的；（5）买受人选择贷款方式购买房屋的，买受人未能按本协议约定向出卖人提供贷款机构出具的贷款预审单的；（6）其他非出卖人原因导致买受人不签订《预售合同》的；8、买受人确认并接受：（1）买受人与出卖人签署本认购书前，已对该房屋及其所在项目的相关情况已知悉且不持异议；……。2016年5月11日，市规土委为正阳公司核发0040号许可证。截至一审辩论终结前，刘玉芳与正阳公司未签订《网签合同》、《预售合同》。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等相关规定，建设工程规划许可系对建设主体是否符合建设工程法定资格，申请材料是否完备，申请内容是否符合控制性详细规划、规划条件及相关法律法规规定进行审查，以保障城乡规划有效实施。本案中，被诉0040号许可证系市规土委应正阳公司的申请作出，该行政行为的相对人系正阳公司，刘玉芳仅系经济适用房的选房家庭，在0040号许可证作出时并未与正阳公司签订《预售合同》，0040号许可证未直接影响刘玉芳的相关权利,故刘玉芳与市规土委核发的0040号许可证没有利害关系，不具有本案原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘玉芳的起诉。案件受理费五十元，原告刘玉芳已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告刘玉芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 强审 判 员  佟艳艳人民陪审员  郑淑琴二〇一八年五月三十日法官 助理  胡佳琦法官 助理  郭伟娜书 记 员  管 骄书 记 员  朱英慧
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2810号
原告：李树芳，男，1965年6月4日生，汉族，住所吉林省延吉市朝阳川镇合成村。
被告：李秋连，女，1962年10月11日生，汉族，住所吉林省延吉市朝阳川镇富贵园。
原告李树芳与被告李秋连民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，原告李树芳和被告李秋连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树芳向本院提出诉讼请求：1.判令李秋连偿还借款本金16万元，第一次，2015年9月30日借款本金8万元，利息：月利率1.5%；第二次，2016年5月16日借款本金5万元，利息：月利率1.5%；第三次，2018年1月5日借款本金4万元，已偿还1万元。以上全部利息支付到2018年1月末；2.判令李秋连承担本案诉讼费。事实与理由：李秋连因生意周转困难，从2015年9月30日向李树芳借款8万元，2016年5月16日向李树芳借款5万元，2018年第三次向李树芳借款4万元（偿还本金1万元）。按约定利息2018年1月30日之前已结清。使用至今三年。虽然李树芳多次催要，李秋连不能清偿。特向贵院提起诉讼，请予以支持。
李秋连辩称，李树芳起诉属实。
经审理查明：2015年9月30日，李秋连给李树芳出具书面借款凭证，内容为：“老叔（李树芳）8万元整，月利率1.5%”。2016年5月16日，李秋连给李树芳出具书面的借款凭证，内容为：“今借老叔5万元整，月利率1.5%，借款期限为半年以上，”。2018年1月5日，李秋连给李树芳出具书面借款凭证，内容为：“今借李树芳（老叔）4万元整，月利率1.5%，用期2018年3月末”。李秋连借款后已经偿还了本金1万元，利息全部支付到2018年1月末。李秋连尚欠李树芳借款本金16万元及2018年2月1日以后的利息。
认定上述事实的证据有：借款书面凭证和李树芳、李秋莲的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李秋连从李树芳处借款事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。双方对借款的金额及支付的利息的期限均没有异议，故本院对李树芳要求李秋连偿还借款本金16万元及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告李秋连于本判决生效后立即返还原告李树芳借款本金16万元，并支付利息（自2018年2月1日开始，以本金16万元为基数，按月利率1.5%计算，至借款本金全部清偿之日时止）。
如被告李秋连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原告已预交），减半收取1750元，由被告李秋连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡宗峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 周田南
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第00747号
原告苏正章。
委托代理人苏正生。
被告府谷县漠源镁业煤化有限责任公司。
法定代表人白丕云。
委托代理人张补明。
原告苏正章与被告府谷县漠源镁业煤化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏正章经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人苏正生到庭参加了诉讼，被告府谷县漠源镁业煤化有限责任公司法定代表人白丕云经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人张补明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月21日被告公司因资金周转困难，向原告借款120万元，又于2013年1月1日向原告借款10万元，并出具借据二支，半年清一次利息，本金根据原告意愿，被告及时返还。2013年6月清算利息后，到现在一年多，原告多次向被告公司催要借款，被告公司以没钱为由拖延不还。现具状起诉，请求人民法院判决被告偿还贷款本金130万元和从2013年7月1日起的利息，以及苏正胜、苏正生、苏正章等一年来往返漠源公司、府谷、神木的住宿、交通费约45000元、误工工资费40000元、律师费55000元、精神抚慰金5000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、收款收据复印件两支，证明被告于2012年5月31日向原告借款120万元，约定月息为2分，被告又于2013年1月15日向原告借款10万元，约定月息为2分的事实。
被告方辩称，借款是事实，但是被告公司现在没有能力偿还。
被告方未向法庭提供相关证据。
被告对原告提供的证据质证意见如下：
1、收款收据复印件两支，被告方无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
1、收款收据复印件两支，因被告方无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，可以查明以下事实：2012年5月31日，被告公司因资金周转向原告苏正章借款120万元，双方约定利息为月利率20‰；2013年1月15日，被告公司因资金周转向原告苏正章借款10万元，双方约定利息为月利率20‰。另查明，被告将上述两笔借款的利息全部支付至2013年6月30日，未偿还本金。还查明，2012年5月31日中国人民银行贷款年利率为6.1%，2013年1月15日中国人民银行贷款年利率为5.6%。
本院认为，被告府谷县漠源镁业煤化有限责任公司向原告借款的事实清楚，双方形成明确的债权债务关系，府谷县漠源镁业煤化有限责任公司理应按约偿还所欠原告的借款。其次，因双方未约定借款期限，按照法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此原、被告之间的借款应视为短期借款，因2012年5月31日中国人民银行贷款年利率为6.1%，故对于120万元的借款双方约定的利息为月利率20‰没有超出中国人民银行同期6个月期内同类短期贷款利率的4倍，本院依法予以保护。对于10万元的借款，因2013年1月15日中国人民银行贷款年利率为5.6%，超出中国人民银行同期6个月期内同类短期贷款利率的4倍，故超出部分本院不予支持。对于已自愿支付的利息，没有损害国家、社会公共利益以及他人合法权益，本院不予干预。对于原告要求被告支付苏正胜、苏正生、苏正章等一年来往返漠源公司、府谷、神木的住宿、交通费约45000元、误工工资费40000元、律师费55000元、精神抚慰金5000元的诉讼请求，因原告方未提供相关证据，且该诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告府谷县漠源镁业煤化有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏正章借款120万元及利息（利息从2013年7月1日起至还款之日止按月利率20‰计算）。
二、被告府谷县漠源镁业煤化有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏正章借款10万元及利息（利息从2013年7月1日起至还款之日止按中国人民银行同期6个月期内同类短期贷款利率的4倍计算）。
三、驳回原告苏正章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22903元，适用简易程序减半收取11451.5元，由被告府谷县漠源镁业煤化有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李彦杰
二〇一五年四月八日
书记员 吴 艳
第4页
第1页
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑二终字第00009号
原公诉机关无锡市南长区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨进，农民。2013年12月30日因犯盗窃罪被广东省连州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2014年5月2日被刑满释放。2014年7月3日因本案被抓获，同月5日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人何天丰，农民。2006年12月7日因盗窃被无锡市公安局新区分局决定行政拘留十五日；2013年12月30日因犯盗窃罪被广东省连州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2014年5月2日被刑满释放。2014年7月3日因本案被抓获，同月5日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民法院审理无锡市南长区人民检察院指控被告人何天丰、杨进犯盗窃罪一案，于2014年12月3日作出（2014）南刑二初字第0166号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人何天丰有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人杨进有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人杨进不服，向本院提出上诉。本院于2014年12月31日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人杨进申请撤回上诉。
江苏省无锡市人民检察院经依法讯问上诉人及审查全部案卷材料后认为：原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
本院认为：原审判决认定上诉人杨进、原审被告人何天丰犯盗窃罪的定罪与量刑事实清楚，证据确实，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人杨进在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨进撤回上诉。
无锡市南长区人民法院（2014）南刑二初字第0166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马小卫
审 判 员 张健彤
代理审判员 范 凯
二〇一五年一月十四日
书 记 员 苏 萍
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第79-1号
申请执行人宋雪峰，女。
被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司。
宋雪峰与南阳市鑫贤商贸有限公司借款合同纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第456号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司银行存款或收入1844489元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2014年11月15日起以1750000元为基数，按月利率1.8%的标准计算利息。
三、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2015年1月1日起以1750000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年一月十二日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）涧法执字第79-1号申请执行人宋雪峰，女。被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司。宋雪峰与南阳市鑫贤商贸有限公司借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第456号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司银行存款或收入1844489元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。二、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2014年11月15日起以1750000元为基数，按月利率1.8%的标准计算利息。三、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2015年1月1日起以1750000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：王洪海二〇一五年一月十二日书记员 ：李建锋
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更978号
罪犯郝根花，女，1969年1月4日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院于二〇〇九年十二月十一日作出了（2009）土左刑初字第122号刑事判决，以被告人郝根花犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。被告人郝根花不服，提出上诉。本院于二〇一〇年三月十四日以（2010）呼刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年4月9日交付执行。本院于2012年1月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2016年9月15日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年1月20日以罪犯郝根花在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯郝根花在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年4月、9月、2013年3月、6月、10月、2014年2月、7月、12月各记功1次，累计记功8次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯郝根花在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯郝根花在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝根花减去有期徒刑七个月十一日的刑罚执行。释放日期为2016年2月4日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年二月四日
书记员 任丽娜
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执3034号
涟源市人口和计划生育局、黄招弟、周兵华：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人黄招弟、周兵华行政非诉案由一案，经被执行人周兵华、黄招弟自动履行，执行金额15030元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月二十一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1156号
原告:某银行。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：尹某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告尹某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告尹某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.判令尹某某向某银行偿还截至2017年9月6日的信用卡欠款本金25663.1元、零售利息6961.32元、分期手续费1368元、滞纳金7832.04元，共计41824.46元，后续利息按领用合约的约定计算至款项全部清偿之日止；2.本案的诉讼费由尹某某承担。事实和理由：尹某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，尹某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年9月6日，已累计欠款共计41824.46元。该款应予偿还。
尹某某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
原告某银行围绕诉讼请求提交了《某银行信用卡柜台确认申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据证明尹某某领用信用卡以及未及时偿还欠款的事实。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：尹某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。尹某某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如尹某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如尹某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如尹某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，尹某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如尹某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向尹某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
尹某某从2011年3月13日开始使用信用卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年9月6日，尹某某累计拖欠某银行透支款本金25663.1元、零售利息6961.32元、分期手续费1368元、滞纳金7832.04元。
本院认为：某银行根据尹某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。尹某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。尹某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行要求尹某某偿还截至2017年9月6日的透支款本金25663.1元、零售利息6961.32元、滞纳金159.7元、分期手续费1368元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
对于某银行要求尹某某支付从2014年9月2日至2017年9月6日的滞纳金7832.04元的诉讼请求，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，持卡人逾期还款后既要承担日万分之五的利息（且按月计收复利），又要承担到欠款付清之日止的违约金，导致持卡人承担过高的债务负担，有违公平原则，本院对某银行要求尹某某承担因连续拖欠欠款而计算的前三期的滞纳金159.7元（2014年9月的滞纳金30元、2014年10月的滞纳金49.97元、2014年11月的滞纳金79.73元）的诉讼请求予以支持，对某银行要求尹某某承担以后产生的违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、尹某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡截止2017年9月6日的透支款本金25663.1元；
二、尹某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡零售利息（利息计算至2017年9月6日止）6961.32元，2017年9月6日以后的利息以本金25663.1元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止；
三、尹某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡滞纳金159.7元；
四、尹某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡分期手续费1368元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果尹某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 娜
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初1695号
原告：铜仁市三度空间装饰有限公司，住所地：铜仁市碧江区南长城金滩商城豪苑高层H幢1单元7层3号。
法定代表人：龙方保，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨胜典，贵州黔东律师事务所律师，一般授权。
被告：铜仁市碧江区奇味鲁海鲜自助餐饮城，住所地：铜仁市碧江区。
法定代表人：ＸＸ龙，该公司经理。
被告：ＸＸ龙，男，汉族，1974年7月15日出生，四川省南充市人，户籍所在地：四川省南充市高坪区，现住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：蔡伟文，男，汉族，1972年5月26日出生，户籍所在地：四川省南充市高坪区，现住铜仁市碧江区，授权范围为特别授权。
原告铜仁市三度空间装饰有限公司(以下简称三度公司)与被告铜仁市碧江区奇味鲁海鲜自助餐饮城（以下简称奇味鲁餐饮）、ＸＸ龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告三度公司的委托诉讼代理人杨胜典、被告奇味鲁餐饮、ＸＸ龙及其委托代理人蔡伟文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三度公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付原告工程款人民币490000元（以下币种均为人民币）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月9日，原、被告之间签订了《奇味鲁工程合同》一份，该合同约定了原告以包工包料的方式承揽被告位于铜仁西外环农副产品中心商住楼三楼的装饰装修工程，并约定了造价、支付方式及违约�任等内容。合同签订后，被告支付了100000元工程款到原告指定的账户，被告尚欠原告工程款490000元。原告多次向被告追讨工程款未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
被告奇味鲁餐饮、ＸＸ龙共同辩称，被告奇味鲁餐饮是与王某签订的装修合同，与被告奇味鲁餐饮接洽的一直是王某，案涉合同也是王某、龙方保共同代表三度公司签订，后被告奇味鲁餐饮按照合同将装修款分多次交付给王某，没有任何人对支付方式提出过异议，故，由始至终被告奇味鲁餐饮一直认为王某全权代表三度公司收取装修款。奇味鲁餐饮已将59万元装修款当中的57.2万元支付给了三度公司的代表王某及龙方保，另有1.8万元系质保金，是用于工程质量的保证金，不应支付给三度公司，故，不存在被告奇味鲁餐饮及ＸＸ龙欠付原告三度公司装修工程款�事实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告奇味鲁餐饮及ＸＸ龙提交的2017年1月25日、2月5日、2月15日、3月1日出具的共计金额为42000元的收据四张、以及证人王某关于其确认收取了上述四张收据上的装修款的证言的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，原告与被告奇味鲁餐饮签订了一份《奇味鲁工程合同》，合同甲方为“铜仁西外环西城御都一号楼三楼奇味鲁海鲜牛排火锅”，乙方为铜仁市三度空间装饰有限公司。合同约定原告承包被告餐饮城的装修工程，工程价格为590000元，合同签订之日支付177000元，水电工程竣工到泥工工�进场支付236000元，泥工工程竣工到木工工程进场支付165200元，工程竣工验收7日内付所有尾款（预留工程总价2%，11800元质保金，质保6个月，期满退还质保金），该合同还约定了双方的违约责任等事项，合同第十三条载明开户行及账号。原告方在签订合同时，签约代表人为龙方保、王某，并加盖了三度公司公章。工程完工后，被告奇味鲁餐饮分别于2016年12月5日、12月8日、12月15日、12月29日、2017年1月9日、1月25日、2月5日、2月15日、3月1日支付10000元、90000元、100000元、220000元、110000元、20000元、4000元、10000元、8000元装修款，其中，2017年1月25日、2月5日、2月15日、3月1日出具的共计金额为42000元的四张收据为王某签名，未加盖公章，其余收据均加盖了原告三度公司公章，上述支付款项除2016年12月8日的90000元是通过合同上载明的账号支付外，其余均为现金支付。2016年12月29日出具的收条收款人为王某、龙方保，并加盖原告三度公司公章。
本院认为，（一）关于合同义务主体的问题，《奇味鲁工程合同》的甲方签署的名称虽为“铜仁西外环西城御都一号楼三楼奇味鲁海鲜牛排火锅”，但在庭审过程中，被告奇味鲁餐饮城际ＸＸ龙均认可了该合同的权利义务主体及装修发包方为奇味鲁餐饮，仅仅因为当时奇味鲁餐饮的工商登记正在办理中，尚未明确名称，故其签约方实为奇味鲁餐饮，合同目的也是为现在的被告奇味鲁餐饮装修营业场所，故合同的权利义务主体为奇味鲁餐饮。案涉的装修合同系原告三度公司与奇味鲁餐饮真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同，受法律保护。（二）关于王某收取装修款是否违反合同约定的问题，因案涉的装修合同乙方即三度公司的合同签订代表人为龙方保与王某二�，合同标注了开户行及账号，但并未约定除载明账号外不能有其他支付方式，且除2016年12月8日的90000元外，其余2016年12月5日、12月15日、12月29日、2017年1月9日均是以现金支付的方式进行付款，且2016年12月29日支付的220000元，该收条的收款人为王某、龙方保二人，在此期间，原告三度公司均未提出支付方式方面的异议，故在此之后被告奇味鲁餐饮仍然沿用现金支付方式支付工程款符合交易习惯。同时，结合王某在合同的签订及履行过程中均代表三度公司，应视为王某有权代表三度公司收取装修工程款，三度公司对被告奇味鲁餐饮已向王某支付的装修工程款部分再行要求支付的理由不成立，本院不予支持。（三）关于剩余尾款18000元，被告奇味鲁餐饮是否应当支付给三度公司的问题，因案涉装修工程合同约定的质保金为11800元，而不是18000元，且合同约定的质保期为6个�，根据庭审查明的事实，案涉装修工程在2017年1月底已交付使用，现已超过6个月，应视为质保期已满。被告奇味鲁餐饮也未提出证据证明尚有其他需扣款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故应由被告奇味鲁餐饮支付尚欠装修款18000元。
综上所述，被告奇味鲁餐饮应支付尚欠原告三度公司的装修款为18000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告铜仁市碧江区奇味鲁海鲜自助餐饮城于判决生效之日十日内向原告铜仁市三度空间装饰有限公司支付装修工程款人民币18000元。
二、驳回原告铜仁市三度空间装饰有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币4325元，由原告铜仁市三度空间装饰有限公司负担人民币4200元，由被告铜仁市碧江区奇味鲁海鲜自助餐饮城负担人民币125元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 石 丽
二〇一七年八月四日
代理书记员 章靖宜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00311号
申请执行人：刘正兰，女，汉族，1943年8月1日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：薛兰升，男，汉族，1953年10月1日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：张士侠，女，汉族，1954年10月1日出生，系薛兰升之妻，住址。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蚌山民一初字第01333号民事判决书，责令二被执行人履行义务，但二被执行人至今未履行义务。
执行中，本院查明坐落于蚌埠市菱湖小区（二期）7#6-（5-6）-东房屋归二被执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人薛兰升、张士侠所有的蚌埠市菱湖小区（二期�7#6-（5-6）-东房屋一套（产权证号：蚌房字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘润明
二〇一五年六月二十五日
书记员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蚌山执字第00311号
本院在依法受理执行申请执行人刘正兰与被执行人薛兰升、张士侠民间借贷纠纷一案中，被执行人薛兰升、张士侠既未按执行通知履行完毕法律文书确定的义务，亦未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人薛兰升、张士侠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十日
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1393号
申请执行人：ＸＸ
被执行人：莱阳市工商行政管理局
申请执行人与被执行人工商行政纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1393号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀东民调确字第00030号
申请人刘学峰，男，1968年1月13日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县毛里镇鲁店村*组*号，公民身份号码4208001968********。
申请人丁红鑫，男，1988年11月10日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区团林镇普庵村*组，公民身份号码4208041988********。
本院于2014年2月28日受理了申请人刘学峰、丁红鑫关于确认调解协议的申请。依法指定审判员解兵审查此案，现已审查完毕。
申请人刘学峰、丁红鑫因机动车交通事故责任纠纷经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
刘学峰一次性赔偿丁红鑫各项经济损失46389元，已经支付25628.76元，余款20760.24元一次性付清。以上款项付清后，丁红鑫及其家属不得再以任何理由向刘学峰主张任何权利。
经审查，本院认为申请人的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘学峰、丁红鑫达成的调解协议有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 解兵
二〇一四年二月二十八日
书记员 邱波
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第179号
申请执行人建德市卫生和计划生育局。
法定代表人徐亚娟。
被执行人施芳祥。
被执行人伊志娟。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2015年5月14日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建计生征字（2014）第283号征收社会抚养费决定。本院于同年6月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年10月17日，建德市卫生和计划生育局作出建计生征字（2014）第283号《征收社会抚养费决定书》，认定：施芳祥、伊志娟于2007年4月30日登记结婚，于2007年11月2日生育第一胎男孩，又于2013年10月18日不符合再生育条件生育第二胎女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对施芳祥、伊志娟征收社会抚养费人民币52236元。该征收决定书于2014年11月15日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行征收决定确定的义务。2015年4月24日，申请执行人送达建卫计催字（2015）第33号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，催告被执行人缴纳社会抚养费人民币52236元，被执行人未予履行。
经审查，本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建计生征字（2014）第283号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 邵 佳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2073号
原告：宋丽，女，，住址：沈阳市和平区绍兴街X号
委托代理人：王长秋，男，原系被告公司员工
委托代理人：阎洪生，男，原系被告公司员工
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司
法定代表人：宋厚先，系该公司经理。
原告宋丽与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋丽的委托代理人王长秋、阎洪生与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司的法定代表人宋厚先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋丽诉称：我是2013年1月21日到被告单位从事驾驶员工作，月工资3000元，2014年8月1日至2014年11月11日拖欠工资11367元。诉讼请求是要求给付拖欠工资11367元，给付抵押金1万元。
被告沈阳宾城汽车旅游有限公司辩称：原告是我单位员工，由于被告的法定代表人宋厚先在2014年11月9日因涉嫌合同诈骗被郑州警方羁押，被告在2014年11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日。对于原告要求返还抵押金的请求，数额以票据上的金额为准。对于拖欠的工资，被告在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准。
经审理查明：原告宋丽于2013年1月21日到被告沈阳宾城汽车旅游有限公司从事司机工作，双方签订聘用合同，到期后未续签合同。原告入职后，被告收取原告1万元抵押金至今未付。原告工作至2014年11月11日，由于被告的法定代表人因刑事被羁押，被告公司不再经营。被告拖欠原告从2014年8月至11月期间3个月零7天的工资。原告2014年月平均工资2986元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁请求作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、银行对账单、聘用合同书、抵押金票据及原被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告要求被告给付抵押金1万元的主张。根据劳动合同法第九条的规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”因此被告收取原告1万元抵押金违反法律规定，被告应予返还。故对于原告的该项主张本院予以支持。
关于原告要求被告给付2014年拖欠工资的主张。根据劳动法第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因原告与被告均未能提供原告的工资证明，因此本院按照原告在2014年的月平均工资作为计算被告未支付原告的月工资标准。由于被告并未支付原告自2014年8月1日至2014年11月11日期间3个月零7天的工资，因此被告应当给付原告工资9919元（2986元×3个月+2986元÷21.75天×7天）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告宋丽抵押金1万元；
二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告宋丽工资9919元；
三、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳宾城汽车旅游有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程姣
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨薇