洛阳市西工区人民法院行 政 判 决 书(2013)西行初字第6号原告赵振林，男，1942年11月28日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托代理人张太义、周莉娜，洛阳市天义法律服务中心法律工作者。原告王巧花，女，1942年7月21日出生，汉族，住址同上，系原告赵振林之妻。委托代理人张太义、周莉娜，洛阳市天义法律服务中心法律工作者。被告洛阳市社会保险事业管理局。法定代表人王亚伟，局长。委托代理人张水山，河南王城律师事务所律师。委托代理人邢念斌，洛阳市社会保险事业管理局工伤保险科副科长。第三人姚绍乐，男，1966年4月27日出生，汉族，住洛阳市西工区道北路**院。第三人姚淑玮，女，1994年7月8日出生，汉族，，住洛阳市西工区委托代理人姚绍乐，男，1966年4月27日出生，汉族，，住洛阳市西工区系第三人姚淑玮之父。原告赵振林、王巧花不服被告洛阳市社会保险事业管理局2011年1月5日对赵红玲核定的工伤保险待遇，于2013年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,于2013年3月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人周莉娜，被告的委托代理人张水山、邢念斌，第三人姚绍乐，第三人姚淑玮的委托代理人姚绍乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳元达起重机械有限公司（以下简称元达公司）职工赵红玲在工作中被物体砸伤致死，元达公司向洛阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2010年12月29日洛阳市人力资源和社会保障局作出洛人社工伤认字（2010）第1006号工伤认定书：确定职工赵红玲死亡属于工伤。该认定书分别于2011年1月5日、6日送达给赵红玲的丈夫姚绍乐及元达公司。2011年1月5日，被告按照修订前即2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》的规定为赵红玲核定工伤职工待遇一次性工亡补助金等130740元。2011年1月14日，被告将130740元拨付至元达公司。原告不服申请行政复议，复议机关作出维持了对赵红玲的工伤保险待遇的决定。原告仍不服，诉至本院。原告诉称，女儿赵红玲系元达公司职工，2010年11月12日在工作时被物体砸伤致死。经洛阳市人力资源和社会保障局作出的洛人社工伤认定（2010）第1006号工伤认定书认定：确定职工赵红玲受伤害属于工伤。该决定书分别于2011年1月5日、6日送达给赵红玲的丈夫姚绍乐及元达公司，至此工伤认定完成，认定书对被送达人发生法律效力。根据《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》和《工伤认定办法》二十二条第二款之规定，该决定书的生效时间发生在新修订的《工伤保险条例》施行之后，应适用新条例，而被告核定的工亡待遇数额远远低于新条例所规定的标准，原告不服申请行政复议，复议机关以工伤认定书，一经作出即发生法律效力，应适用修订前的条例为由维持了被告作出的对赵红玲核定的工伤保险待遇。原告仍不服诉至本院，请求，撤销被告对赵红玲核定的工伤保险待遇，责令被告重新核定。被告辩称，一、赵红玲工伤认定完成时间是2010年12月29日，洛阳市社会保险事业管理局对赵红玲核定的工伤保险待遇正确，应予维持。被告根据修订前的《工伤保险条例》标准已于2011年1月，将丧葬补助金和一次性工亡补助金130740元拨付给元达公司。二、该工伤认定完成时间是2010年12月29日，不适用2011年1月1日起施行的新修订的《工伤保险条例》的工伤保险待遇。三、在2011年1月1日前，是否完成工伤认定是能否适用新条例的唯一依据。四、在2011年1月1日前，是否送达《认定工伤决定书》不是能否适用新标准的依据。五、民事诉讼法并没有规定送达生效，《工伤认定决定书》送达当事人才生效缺乏法律依据。六、《工伤认定办法》并没有认定工伤决定书送达生效的规定。七、行政行为的生效常常是作出时即发生法律效力，并不是送达后生效。综上，请依法驳回原告的起诉。第三人参加诉讼称，同意原告所述的事实与理由，请求依法撤销被告对赵红玲核定的工伤保险待遇，责令被告重新核定。经审理查明，赵红玲系元达公司的职工。原告赵振林、王巧花系赵红玲的父母，第三人姚绍乐系赵红玲的丈夫，第三人姚淑玮系赵红玲、姚绍乐的女儿。2010年11月12日14时左右，赵红玲在工作时被物体砸伤致死。11月23日，元达公司提出对赵红玲的工伤认定申请。2010年12月29日洛阳市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》（国务院令第375号）第十四条第（一）项规定，作出洛人社工伤认字（2010）第1006号工伤认定书：确定职工赵红玲死亡属于工伤。该认定书分别于2011年1月5日、6日送达给赵红玲的丈夫姚绍乐及元达公司。2011年1月5日，被告按照修订前即2004年1月1日施行的《工伤保险条例》（国务院令第375号公布）的规定为赵红玲核定工伤保险待遇一次性工亡补助金等130740元。2011年1月14日，被告将130740元拨付至元达公司。原告不服申请行政复议，复议机关认为，人力资源和社会保障行政部门在2010年12月29日已完成对赵红玲的工伤认定，工伤认定决定书一经作出即发生法律效力，赵红玲的工伤保险待遇应适用2004年1月1日施行的《工伤保险条例》的相关规定。复议机关于2012年12月24日作出维持被告对工亡职工赵红玲核定的工伤保险待遇的洛人社复决字﹝2012﹞第02号行政复议决定。原告仍不服，诉至本院。本院认为，被告作为社会保险经办机构，依法具有对认定为工伤的职工核定工伤保险待遇的法定职责。根据《工伤保险条例》第二十条之规定“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”，参照2010年12月31日人力资源社会保障部令第8号公布的《工伤认定办法》第二十二条之规定“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。”，洛阳市人力资源和社会保障局于2010年12月29日作出的工伤认定决定，属于依申请作出的具体行政行为，在没有送达给当事人之前当然不能对行政相对人发生法律效力。根据2010年12月20日国务院令第586号公布的《关于修改〈工伤保险条例〉的决定》（以下称《修改决定》）之规定“本决定自2011年1月1日起施行。《工伤保险条例》根据本决定作相应的修改，重新公布。本条例施行后本决定施行前受××的职工尚未完成工伤认定的，依照本决定的规定执行。”。赵红玲的死亡发生在《修改决定》施行之前，虽《工伤认定决定书》于新条例施行前作出，但是在新条例施行后送达给原告，属于新条例施行前已受到事故伤害，职工尚未完成工伤认定的情形，依法被告应当按照新条例的规定对工伤人员核定工伤保险待遇。被告为赵红玲核定工伤保险待遇的时间是2011年1月5日，即在《修改决定》施行后，依照我国法律适用的一般原则，适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的应当适用新法。被告认为《工伤认定书》作出时即发生法律效力，并不是送达后生效，不符合法律规定，是对法律的错误理解。被告依据修改前的《工伤保险条例》为赵红玲核定工伤保险待遇，属于适用法规错误。综上所述，被告对赵红玲应当依据2011年1月1日起施行的《工伤保险条例》核定工伤保险待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，经合议庭评议，判决如下：撤销被告对赵红玲核定的工伤保险待遇，限被告自本判决生效后十日内依据2011年1月1日起施行的《工伤保险条例》对赵红玲重新核定工伤保险待遇。本案诉讼费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：王雪兰审 判 员 ：王春生代审判员 ： 张 川二〇一三年三月七日书 记 员 ：梅海霞