wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第2287号
原告韦某甲，女，汉族。
被告韦某乙，男，汉族。
被告宋某，女，汉族。
原告韦某甲诉被告韦某乙、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员廖汉真适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。书记员陆仁宾担任记录。原告韦某甲到庭参加诉讼，被告韦某乙、宋某经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，被告韦某乙、宋某于2012年12月27日，以做生意周转困难为由向原告借款60000元，有两被告当时出具的《借条》为据；借款后原告多次催还，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告韦某乙、宋某尽快归还原告借款60000元及利息（利息计算，以60000元为本金，自2014年12月28日起计至还清之日止，按年利率6%计付）；案件诉讼费由被告承担。
明5原告韦某甲对其陈述在举证期限内提供的证据有，1、原告身份证，证明原告身份情况；2、借条，证明被告韦某乙、宋某向原告借款60000元的事实。
被告韦某甲未作答辩，亦未提供证据。
本案调查的重点是：1、原、被告之间是否存在合法的借贷关系；2、原告请求的违约金是否合法有据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
综合全案证据，本院认定以下法律事实，2012年12月27日，被告韦某乙、宋某以做生意周转困难为由向原告韦某甲借款60000元，有其所写的《借条》为据：《借条》载明：“今借到韦某甲现金陆万元（60000元），从2012年12月27日至2014年12月27日归还。借款人：韦某乙、宋某，2012年12月27日”。借款到期后被告韦某乙、宋某未按约归还，原告催收未果，于2015年10月26日向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦某乙、宋某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。本院对原告的陈述和提供的证据予以采信。被告韦某乙、宋某向原告借款60000元，有其所写的《借条》为据，原、被告之间存在合法的借贷关系；该《借条》系原、被告的真实意思表示，且没有违反法律的规定，是合法有效的，应受法律的保护；借款到期后被告韦某乙、宋某未按约归还，经原告催收仍未归还，这是引起本案纠纷的主要原因，应负归还原告借款的全部责任；故原告请求法院判决被告韦某乙、宋某归还借款60000元及逾期利息，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦某乙、宋某归还原告韦某甲借款60000元；
二、被告韦某乙、宋某支付原告韦某甲借款利利息（利息计算，以60000元为本金，从2014年12月28日起至本案生效判决确定义务人履行义务期限最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告韦某乙、宋某负担。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或法定代人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 廖汉真
二〇一六年一月五日
书记员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第259号
上诉人（一审原告）朱税群。
上诉人（一审原告）卫五初。
被上诉人（一审被告）秦开生。
被上诉人（一审被告）秦六桂。
上诉人朱税群、卫五初因相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2013）雁民初字第80号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年4月11日受理后，依法组成由审判员李平担任审判长，审判员陈放和代理审判员窦峰军参加的合议庭，于2013年4月23日公开开庭审理了本案。书记员伍解红担任记录。上诉人朱税群，被上诉人秦开生、秦六桂到庭参加诉讼，被上诉人卫五初经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告朱税群、卫五初和被告秦开生、秦六桂均为桂林市雁山区柘木镇卫家渡村委会卫家渡村村民。被告秦开生、秦六桂的房屋坐落在雁山区柘木镇卫家渡村委会卫家渡村，建于20世纪70年代，1994年政府更换建房证时，由其父亲名下变更而来。原告朱税群、卫五初的房屋坐落在雁山区柘木镇卫家渡村委会卫家渡村274号，建于1995年，该房屋坐东朝西，房屋大门朝西，大门口有村道（水泥路面）与村里的主干道衔接，后门朝东，与被告秦开生、秦六桂住房相隔一块空地。原告房屋后门正对面（东面）系被告使用的土地（已建牛舍，与被告房屋相隔1米多宽），东北面是原告使用的土地，原告建房后与他人交换土地而来，北面系原告使用的土地，该土地西面为村道。原告在其使用的土地与被告的牛舍之间建有围墙，在该土地东面开了一扇小门，正对被告房屋后门。从此扇小门出入可通向被告秦开生、秦六桂房屋后门与被告秦开生、秦六桂的牛舍之间的一条一米多宽的通道，围绕被告房屋南面通向村道。讼争的阻碍物位于被告秦开生、秦六桂房屋与被告秦开生的牛舍之间，被告并在其房屋的南面通道上搭门架和挡雨棚。原告以被告在其通行的道路上设置阻碍物为由，向法院提起诉讼，提出上述请求。另查明，2O10年10月，原告朱税群、卫五初以被告秦开生在其通行的道路上设置阻碍物为由，曾向桂林市雁山区人民法院提起诉讼，要求被告秦开生拆除设置在路中的障碍物，雁山区人民法院在审理该案过程中，秦开生自行将通道的阻碍物拆除，同年12月，雁山区人民法院判决、驳回原告朱税群、卫五初的诉讼请求。
一审法院认为：原告朱税群、卫五初与被告秦开生、秦六桂为不动产的相邻双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行的相邻关系。原告朱税群、卫五初房屋的大门门口有村道（水泥路面）与村里的主干道衔接，出入通向方便，其房屋东北面的土地经被告秦开生、秦六桂房屋后门与被告秦开生、秦六桂的牛舍之间的一条一米多宽的通道，不是原告为了生产生活的唯一通道，原告要求从此通道通行，不利于被告对牛舍的管理、使用。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，因此，原告诉请要求被告拆除此通道上的门架、围墙、垒砖等障碍物，恢复通道原状，并赔偿误工费，没有法律依据，不予支持。被告以原告房屋后门村道不是原告必经之路抗辩，请求驳回原告的诉讼请求，理由成立，予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决驳回原告朱税群、卫五初的诉讼请求。
上诉人朱税群、卫五初不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人不动产之间存在一条是上诉人通向村道的一米多宽的道路，一审法院错误地将这条道路认定为无关紧要的“通道”。2010年10月，上诉人曾经就该道路问题，向桂林市雁山区人民法院提起诉讼，由于被上诉人秦开生自行将通道的阻碍物拆除，法院也因障碍物不存在才驳回上诉人的诉讼请求。同一法院对同一个法律事实，为什么就有不同的认同呢二、一审法院适用法律错误。所谓通道就是用来通行之用的，上诉人有权通行，没有使用被上诉人的土地，根本不需要被上诉人提供“便利”。综上所述，一审法院认定事实不清，导致实体判决错误，请求本院：1、依法撤销桂林市雁山区人民法院（2013）雁民初字第80号民事判决书。2、判令被上诉人拆除在出入上诉人房屋道路上故意设立的门架、围墙、垒砖等妨碍通行的障碍物，恢复道路原状。3、判令被上诉人赔偿上诉人误工费1000元。4、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。
被上诉人秦开生、秦六桂答辩，认为一审法院的判决，无论在案件事实的认定，使用法律方面，还是在程序上都是正确和合法的。为此，被上诉人请求本院判决驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有争议，本院予以确认。
本案争议焦点：被上诉人阻断的通道，是否是上诉人唯一的通行之路，影响上诉人的生产、生活。
本院认为：上诉人与被上诉人是同一村民，又系邻居，双方本应和睦相处，处理好相邻关系。上诉人与被上诉人相争之处，原系一条通行之路，因时过境迁，现仅有上诉人一家偶有行走。由于该路经被上诉人屋边和牛舍，被上诉人为便于对其房屋及牛舍封闭管理，便修建围墙预阻断该通行道路。被上诉人为便于管理，不给上诉人从其房屋和牛舍边通行，应事先与上诉人协商，通过正当程序解决，因而引发本案争议，被上诉人有不当之处。但该路不是上诉人及家人通行的必要之路，亦未影响上诉人及他人的生产和生活。一审法院根据实际情况，考虑被上诉人对其房屋和牛舍的管理，判决未支持上诉人的诉讼请求符合法律的规定。据此，一审判决认定的事实清楚，实体处分正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案二审案件受理费50元，由上诉人朱税群、卫五初负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 陈 放
代理审判员 窦峰军
二〇一三年五月二十日
书 记 员 伍解红
绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0422民初86号
原告：张新云，男，1972年10月18日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：李晓雷，男，1978年10月1日出生，汉族，连生派出所民警。
原告：张龙云，男，1979年10月28日出生，汉族，北山粮库工人。
被告：刘明，男，1988年7月21日出生，汉族，农民。
被告：周立魁，男，1983年3月9日出生，汉族，农民。
被告：张利，男，1982年1月27日出生，汉族，绥滨县城市综合执法局职工。
被告：王延庆，男，1986年1月8日出生，汉族，农民。
原告张新云、张龙云诉被告刘明、周立魁、张利、王延庆健康权纠纷一案,本院于2017年2月16日立案。原告张新云、张龙云于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、告双方对诉争的事项已经达成和解，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张新云、张龙云撤诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由张新云、张龙云负担。
审 判 长 曹克峰
审 判 员 王廷江
人民陪审员 郑俊杰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 段文婷
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第0504号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地江苏省徐州市云龙区建国东路5号。
负责人李新明，该支行行长。
被执行人陈宝玉。
被执行人徐州万盈担保有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区北京南路519号。
法定代表人杨明，该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行申请执行陈宝玉、徐州万盈担保有限公司信用卡纠纷一案。本院作出的（2014）云商初字第0648号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年3月10日立案执行，立案标的为109950.51元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人陈宝玉、徐州万盈担保有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院分别向徐州市车管所、宁德市车管所查询被执行人陈宝玉、徐州万盈担保有限公司车辆信息，无可供执行的财产。
3、本院分别向徐州市产权登记交易中心、宁德市房地产管理中心查询被执行人陈宝玉、徐州万盈担保有限公司房产信息，无可供执行的财产。
4、本院分别向各大银行查询被执行人陈宝玉、徐州万盈担保有限公司的银行存款信息，无可供执行财产。
本院认为，被执行人陈宝玉、徐州万盈担保有限公司暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云商初字第0648号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年五月十八日
书记员 卢亚男
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奎民一初字第479号原告卢俊范。被告山东崇德置业有限公司。原告卢俊范诉被告山东崇德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年8月18日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款71000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款71000元或查封其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 宋春萍二〇一四年八月十八日代书记员 赵曙光
四川省甘洛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3435刑初125号
公诉机关四川省甘洛县人民检察院。
被告人阿木热什，男，1981年8月16日出生，住四川省甘洛县。2016年5月12日因吸食海洛因被甘洛县公安局决定强制隔离戒毒二年；2016年6月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被甘洛县公安局刑事拘留；同年6月24日经甘洛县人民检察院批准后由甘洛县公安局执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。
甘洛县人民检察院以甘检诉刑诉〔2016〕109号起诉书指控被告人阿木热什犯贩卖毒品罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。甘洛县人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人阿木热什到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘洛县人民检察院指控，2016年5月12日18时许，被告人阿木热什在甘洛县其家中向购毒人员阿某贩卖海洛因时被甘洛县公安局民警当场抓获，现场查获海洛因12个零包，净重3.1克。认定上述事实的证据有被告人的供述和辩解，证人证言，物证，书证，现场勘验笔录，现场照片等，公诉机关认为，被告人阿木热什贩卖海洛因3.1克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。
另查明，缴获的净重为3.1克的海洛因，其中0.1克送由凉山州公安局物证鉴定所进行理化检验，余下的3克现由甘洛县公安局禁毒缉毒大队统一保管。
上述事实，被告人阿木热什在庭审中亦无异议，且有被告人阿木热什的供述和辩解，证人阿某的证言，辨认笔录及辨认照片，甘洛县公安局扣押决定书及扣押清单，毒品称量记录，甘洛县公安局禁毒缉毒大队毒品统一保管收据，凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）［2016］0532号《理化检验报告》，抓获经过，现场勘验笔录，现场照片及指认毒品称量照片，通话详单，情况说明，甘洛县公安局甘公（吉米）强戒决字〔2016〕284号强制隔离戒毒决定书，光盘及光盘制作说明，犯罪嫌疑人基本情况登记表及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿木热什明知是海洛因而予以贩卖，在贩卖海洛因的过程中被当场抓获，现场缴获净重为3.1克的海洛因的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。现场缴获的海洛因应依法予以没收。被告人的认罪态度在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第四十七条，第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人阿木热什犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2017年11月13日止。罚金自本判决生效之日起90日内缴纳。）
二、缴获的海洛因3.1克（其中0.1克已送检）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周华丽
二〇一六年九月二十八日
书记员 袁翩翩
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第115号
申请执行人张涵。
被执行人袁晓明。
被执行人袁泉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沭民一初字第2311号民事判决书，于2015年1月9日向被执行人袁晓明、袁泉发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款200000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁晓明、袁泉银行存款各200000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一五年三月十日
书记员 伏敏
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初17号
原告：东营市恒诚物业管理有限公司。
法定代表人：徐红军，执行董事。
委托代理人：朱子峰，山东九竹律师事务所律师。
被告：蔡军，男，汉族。
原告东营市恒诚物业管理有限公司与被告蔡军物业服务合同纠纷一案，原告以被告缴纳了物业费为由，于2017年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告东营市恒诚物业管理有限公司申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营市恒诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东营市恒诚物业管理有限公司负担。
审判员 张 磊
二〇一七年一月十七日
书记员 田佳男
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执241号
申请执行人：田某甲。
法定代理人：田某乙。
被执行人：刘某。
本院在执行申请执行人田某甲与被执行人刘某抚养费纠纷一案中，申请执行人于2016年8月24日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一六年八月二十四日
书记员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0522执241号申请执行人：田某甲。法定代理人：田某乙。被执行人：刘某。本院在执行申请执行人田某甲与被执行人刘某抚养费纠纷一案中，申请执行人于2016年8月24日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  常志江执行员  白敏敏执行员  柴党红二〇一六年八月二十四日书记员  郭艳芳
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00017号
原告何湘浩。
委托代理人杨介先，系黄石市下陆区老下陆法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解等特别授权。
被告湖北联盛节能科技有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道1038号。
法定代表人付娜，公司股东。
被告付娜。
被告湖北优能电气股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中商写字楼a3206-a3207。
法定代表人林勤松，总经理。
原告何湘浩与被告湖北联盛节能科技有限公司（以下简称“联盛节能公司”）、付娜、湖北优能电气股份有限公司（以下简称“优能电气公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员李翩担任审判长，人民陪审员傅靖宏、李乔乔参加的合议庭，公开开庭进行了审理。2015年7月15日因本案情复杂延长审理期限6个月。原告何湘浩及其委托代理人杨介先到庭参加诉讼。被告联盛节能公司、付娜、优能电气公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何湘浩诉称，2008年12月18日、2009年11月13日原告分别以现金、转账方式，分二次向被告支付借款合计（3＋10）13万元。2008年12月18日被告出具的借款《收据》上载明的借款利息为月利率1.5%，2009年11月13日被告出具的借款《收据》上载明的借款年利率为25%。双方未约定还本付息期限。2014年10月30日，原、被告为明确前述借款及还款的法律责任，双方书面补签了二份借款合同。另：被告联盛节能公司，系黄石市英福特节能科技有限公司于2010年3月15日在工商更名登记而来；2013年7月19日该公司由有限公司变更登记为一人有限责任公司，公司法人股东为付娜（证据见工商登记资料）。截止原告起诉时：被告仅支付了部分利息，未付部分约定本息共计59086元并未依约付清，现因被告未能依约履行自己的义务，为维护原告合法权益，故而成讼，请求判令：1、三被告依法连带返还与原告约定的借款本金及利息计59086元至实际付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更了诉讼请求：一、三被告连带偿还原告借款本金29375元及利息（截止到2014年12月10日的利息为29561.25元；从2014年12月11日起至付清之日止的利息按月利率2.083%计付）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，2014年10月30日借款合同；2008年12月18日3万元收据；2009年11月13日10万元收据。证明借款的事实。
证据二，被告联盛节能公司企业法人营业执照及工商变更通知等资料、被告付娜居民身份证复印件、被告优能电气公司企业法人营业执照及组织机构代码证。证明原、被告主体适格。
被告联盛节能公司、付娜、优能电气公司未到庭，放弃了答辩、举证、质证的权利，亦放弃了对原告陈述的事实进行反驳的权利。
本院对原告提供的证据经审核后，对其证明效力均予以确认。
经审理查明，2008年12月28日黄石市英福特节能科技有限公司向原告借款30000元；2009年11月13日黄石市英福特节能科技有限公司向原告借款100000元，该款通过中国工商银行汇入付娜的银行帐户。
2014年10月30日，原告何湘浩（甲方）与被告优能电气公司（乙方）签订借款合同，约定：2008年12月28日，乙方通过黄石市英福特节能科技有限公司（现更名为联盛节能公司）向原告借款30000元，乙方与联盛节能公司共同承担还本付息责任。乙方于2009年8月10日归还10000元，截止该日结算利息为3480元（未支付）；借款月息为1.5%。
同日，原告何湘浩（甲方）与被告优能电气公司签订借款合同，约定：2009年11月13日，乙方通过黄石市英福特节能科技有限公司（现更名为联盛节能公司）向原告借款100000元，乙方与联盛节能公司共同承担还本付息责任。乙方于2011年12月15日，除付清项目外，尚有9375元利息未付，当日起，该利息转为本金，开始计付利息。借款年息为25%。
另查明，2010年3月15日，黄石市英福特节能科技有限公司名称变更为湖北联盛节能科技有限公司。2013年7月19日，湖北联盛节能科技有限公司从有限公司变更为一人有限责任公司，法定代表人为付娜。
本院认为，原告何湘浩与被告联盛节能公司、优能电气公司之间的债权债务关系因有原、被告签订的借款合同、付款凭证为据，借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应受保护。根据公司法的有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。被告付娜出资设立的一人有限责任公司（联盛节能公司），被告付娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。故原告主张被告联盛节能公司、付娜、优能电气公司共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的2008年12月28日借款本金20000元及利息，本院认定该笔借款的利息截止2009年8月10日为3480元，并从2009年8月11日起至本判决确定给付之日止以本金20000元为基数按月息1.5%计付。对于原告主张的2009年11月13日的借款9375元及利息按年利率25%计付的诉请，因该笔借款系利息转本金，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，且原、被告约定的借款年利率为25%，超出了法律规定，故本院认定三被告应偿还原告2009年11月13日的借款利息为9375元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、》第、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，判决如下：
一、被告湖北联盛节能科技有限公司、付娜、湖北优能电气股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告何湘浩借款本金20000元及利息12855元，并从2009年8月11日起至本判决书确定给付之日止以本金20000元为基数按月息1.5%计息。
二、驳回原告何湘浩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1278元，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；帐号：17×××18；汇入地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 翩
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二〇一六年一月三日
书 记 员 江孙红
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第588号
原告刘海丰。
被告韩璐。
本院在审理原告刘海丰与被告韩璐机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘海丰不再要求被告韩璐对其损失进行赔偿，并于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海丰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海丰撤回起诉。
案件受理费125元，由原告刘海丰负担。
审判员 齐颖
二〇一五年十二月二十七日
书记员 周莉
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第894号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人孙志刚。
被执行人刘连彬。
被执行人袁圣国。
被执行人窦善义。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与孙志刚、刘连彬、袁圣国、窦善义金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高商初字第320号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年六月九日
书记员 王 炜
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民一初字第414号
原告：李双山，男，汉族，1972年9月2日出生。
委托代理人：马振东，新疆同创律师事务所律师。
被告：罗浩春，男，汉族，1969年4月1日出生。
原告李双山与被告罗浩春民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杜新亮、毛玲玲与人民陪审员阳佩玲组成合议庭，于2015年8月28日依法公开开庭进行了审理。原告李双山及委托代理人马振东到庭参加诉讼，被告罗浩春经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双山诉称：2013年9月15日，被告罗浩春用其所有的二区4号鸡舍作担保向原告李双山借现金200000元，借款到期后，被告以各种理由推诿不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：一、被告向原告偿还借款200000元；二、被告向原告偿还借款利息24900元。三、被告承担本案诉讼费及送达费。
被告罗浩春经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告针对诉称向本院提供的证据和本院认证如下：
1、借条一张。欲证实被告用其所有的二区4号鸡舍担保向原告借款200000元的事实。
2、证明一张。欲证实被告自2014年7月下落不明的事实。
结合原告庭审陈述，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
被告罗浩春未向本院提供证据。
根据上述已认定证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2013年9月13日，被告罗浩春用其所有的位于玛纳斯县包家店镇冬麦地八队二区4号鸡舍担保向原告李双山借款200000元。借款至今未向原告偿还，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告以借据方式反映的借款合同，系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方应依约履行。关于原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率6.225‰支付24900元利息的诉讼请求，因原、被告双方在借款时对支付利息没有书面约定，且未约定还款期限，2015年5月21日原告向法院起诉时，应视为原告自该日起向被告催要借款，根据法律规定，被告应自起诉之日承担逾期还款利息，故本院按中国人民银行公布的同期贷款基准年利率6.0%计算逾期利息，从2015年5月21日原告起诉之日计算至2015年8月21日共计三个月，利息应为3000元（200000元×6﹪÷12个月×3个月），超出部分本院不予支持。被告罗浩春虽未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告罗浩春于本判决书生效后十日内向原告李双山偿还借款本金200000元。
二、被告罗浩春于本判决书生效后十日内向原告李双山偿还借款利息3000元（计算至2015年8月21日）。
案件受理费4674元，公告送达费200元，合计4874元，由原告李双山负担329元，被告罗浩春负担4345元，与上述款项一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 杜新亮
审 判 员 毛玲玲
人民陪审员 阳佩玲
二〇一五年八月三十日
书 记 员 杨 赛
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2760号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员吴东俊独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为xx的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，xx手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停xx手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买xx手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为xx手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一五年六月十八日
书记员 朴美仙
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第809号
原告史某某，女，1984年10月8日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告夏某某，男，1982年5月7日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
原告史某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，于2013年9月17日9时公开开庭进行了审理，原告史某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告史某某负担。
审判员 梁春平
二〇一三年九月十七日
书记员 霍宇辉
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5482号
原告：蔡国庆，男，1970年9月30日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：齐中华，男，1988年8月10日生，汉族，住山东省。
原告蔡国庆与被告齐中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。本案在审理过程中，原告蔡国庆以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按蔡国庆撤回起诉处理。
代理审判员 朱 萍
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陆伟松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事�进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费。
当事人缴纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白刑终字第37号
原公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘旺，男，1991年5月4日生，汉族，小学文化，吉林省通榆县人，住吉林县通榆县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月28日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃、诈骗罪，于同年2月27日被逮捕。现押于通榆县看守所。
吉林省通榆县人民法院审理通榆县人民检察院指控原审被告人刘旺犯盗窃罪一案，于2015年3月2日作出（2014）通法刑初字第93号刑事判决。被告人刘旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
1、2012年2月某日，被告人刘旺窜到新华镇周某某家酒厂门前，将周某某的黑色豪爵摩托车盗走，价值人民币3600元。销赃给本社农民马久月，获得赃款600元，被其挥霍。案发后，赃物缴回，返还失主。
2、2012年7月某日，被告人刘旺再次窜到新华镇周某某家羊圈门前，将周某某新买的黑色豪爵摩托车盗走，价值人民币4250元。销赃获得赃款被其挥霍。后赃物被失主找回。
3、2012年7月15日15时许，被告人刘旺将新华镇西里不可村农民刘某某停放在自家耕地旁的四轮车盗走，价值人民币
5500元。后赃物被失主找回。
4、2012年11月25日8时许，被告人刘旺将新华镇桑树村农民姚某某家散放在草原上的19头牛盗走，价值人民币113500元。案发后，赃物被失主找回。
5、2013年3月某日，被告人刘旺将邻居马某某停放在家院内的雅奇100型黑色弯梁摩托车盗走，价值人民币1700元。销赃后获款300元被其挥霍。
6、2013年2月至2013年11月期间，被告人刘旺先后8次将开通镇居民刘某家玻璃砸碎、门锁撬开入室盗窃，盗走：黑色OPPO手机一部，价值人民币2400元；乔丹运动服外套一件，价值人民币400元；稻草人T恤上衣一件，价值人民币180元；361度运动鞋一双，价值人民币420元；左岸牌牛仔裤一条，价值人民币500元；杂牌衣服两件，价值人民币300元；杂牌裤子两条，价值人民币200元；耐克运动鞋一双，价值人民币600元；杂牌全裸机械表一块，价值人民币800元；仿劳力士手表一块，价值人民币1100元；伊佳伊钱包一个，价值人民币600元；诺基亚手机一部，价值人民币50元；铲车起动机一个，价值人民币500元；筛沙机上的振动器一台，价值人民币280元；潜水泵一个，价值人民币420元；银灰色全键盘诺基亚手机一部，价值人民币100元。
7、2013年10月中旬某日，被告人刘旺伙同程洪海（已死亡）将瞻榆镇居民崔某某家的门锁撬开，入室盗走仿劳力士手表一块，价值人民币1500元。
8、2013年9月某日中午，被告人刘旺将开通镇和平村农民窦某某家停放在地边的红色金峰牌125型摩托车盗走，价值人民币1700元。
9、2013年12月，被告人刘旺将开通镇杨某某家的门锁撬开，侵入室内，盗走男士皮夹克一件，价值人民币100元；浅黄色牛仔裤一条，价值人民币80元；黑色直板杂牌手机一部，价值人民币300元；现金人民币226元。
10、2013年12月期间，被告人刘旺伙同程洪海三次将开通镇居民石某某家的门锁剪断，盗走石某某家仓房内的单轮车一辆，价值人民币200元；铁马15个，价值人民币3000元；搅拌机一台，价值人民币1500元；电缆线30米，价值人民币60元；汽油夯一个，价值人民币900元；洗衣机一台，价值人民币150元。
11、2013年12月，被告人刘旺伙同程洪海二次将开通镇居民王某某门锁剪断，侵入室内，盗走人民币600余元。
12、2013年12月，被告人刘旺伙同程洪海将开通镇居民霍某某家门锁剪开，侵入室内，盗走霍某某家七匹狼钱包一个，价值人民币400元；玛瑙项链一条，价值人民币400元。案发后，部分赃物缴回，退还失主。
13、2013年12月末某日，被告人刘旺伙同程洪海将开通镇居民鲁某某家门锁剪断，侵入室内，盗走七匹狼腰带一条，价值人民币350元；杂牌手机一部，价值人民币100元；杂牌手表一块，价值人民币300元。
14、2013年12月某日，被告人刘旺伙同程洪海窜到新华镇大有村农民李某某家院内，盗走14只小鸡，价值人民币1020元。
15、2013年12月某日，被告人刘旺伙同程洪海将瞻榆镇米某某家门锁撬开，侵入室内，在米某某家炕上盗走人民币200元。
16、2013年12月某日晚，被告人刘旺伙同程洪海将瞻榆镇东升村栾某某家卖店门锁撬开，盗走硬盒芙蓉王香烟4盒，价值人民币92元；人民大会堂香烟3盒，价值人民币39元；紫云香烟一条，价值人民币80元；利群香烟一条，价值人民币130元；硬盒长白山香烟一条，价值人民币70元；黄果树香烟一条，价值人民币50元；软盒长白山香烟一条，价值人民币100元。
17、2014年1月26日15时许，被告人刘旺伙同程洪海一起串到瞻榆镇粮库东边胡同，将瞻榆镇居民李某某家停放在门口的豪爵钻豹125摩托车盗走，价值人民币4200元。案发后赃物缴回，退还失主。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证明。
原审法院认为，被告人刘旺目无国法，以撬门剪锁等秘密手段多次入户窃取他人财物，价值人民币155247元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控刘旺犯盗窃罪的罪名成立。对于公诉机关指控刘旺犯诈骗罪的意见，因事实不清，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘旺犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零四个月，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人刘旺退赔被害人的经济损失（详见退赔清单）。
刘旺及其辩护人上诉称，姚某某家的19头牛不是刘旺偷的，是董旭昌偷的。
经本院审理查明，原审法院认定刘旺盗窃的事实清楚。上述事实，有鉴定意见等书证，证人姜某某、董某某、卜某某等人的证言，被害人周某某、姚某某等人的陈述，被告人供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。二审期间，上诉人没有提供新证据，对原审认定的证据予以采信。
关于刘旺及其辩护人上诉称，姚某某家的19头牛不是刘旺偷的，是董旭昌偷的的意见。经查，这起事实，证人董某某证实，2012年冬天，刘旺找到他，让他帮忙把牛圈起来，他帮忙联系后，帮刘旺把牛圈在了卜某某家，卜某某亦证实牛圈在他家的过程。当董某某询问刘旺牛的来历时，刘旺称牛是其父亲买的，董某某给卖主打电话，发现电话号码是空号，董某某在和刘旺去新华刘旺家里确认这件事的路上，车陷到甸子上，在帮忙推车的时候，刘旺趁机就跑了，这与被害人姚某某的陈述和被告人刘旺的供述吻合，足以证明刘旺盗窃19头牛的事实。上诉主张没有证据支持，故对上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人刘旺以剪锁撬门等秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝万华
审 判 员 王谦梅
代理审判员 张 娟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李金玉
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初458号
原告周凤军，男.
被告刘红旗，男.
本院在审理周凤军刘红旗民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，口头裁定如下：
准予原告周凤军撤回对被告刘红旗的起诉。案件受理费750元由原告周凤军承担。
审判员 李艳红
二〇一六年三月十六日
书记员 孙振伟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长商初字第741号
原告德清县红日粘合剂厂。
负责人沈永兴。
委托代理人沈永琴，浙江省
德清县人，住浙江省德清县勾里集镇。
被告长兴创新能源设备有限公司。
济技术开发区科技创业园。
法定代表人吕自强。
原告德清县红日粘合剂厂。
公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年6月15日立案受理后，
适用简易程序，由代理审判员臧丽娟独任审判，于2009年8月5
日公开开庭进行了审理。原告德清县红日粘合剂厂的委托代理
人沈永琴到庭参加诉讼，被告长兴创新能源设备有限公司经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告德清县红日粘合剂厂诉称，被告长兴创新能源设备有限公司于2006年向原告德清县红日粘合剂厂购买纸箱，约定货
到付款。在原告依约向被告提供货物后，被告未与原告结清货
款，至今仍欠原告5503元。原告向被告催讨欠款未果，故向法
院提起诉讼，请求判令被告立即归还欠款5503元。
被告长兴创新能源设备有限公司未作答辩。
原告德清县红日粘合剂厂向本院提供了以下证据材料：1
、原告营业执照复印件和被告的公司基本情况各一份；2、原
告出厂证两份，证明被告长兴创新能源设备有限公司已签收原
告货物，并欠原告货款5503元。
对上述原告提供的证据材料，因被告未到庭参加诉讼，
视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证
据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查
明以下事实：被告长兴创新能源设备有限公司于2006年4月25
日向原告德清县红日粘合剂厂购买纸箱2850只，总价10545元
，尚欠原告货款545元。被告于2006年8月9日向原告购买纸箱1
340只，总价4958元，至今未付。原告向被告催讨欠款5503元
无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告德清县红日粘合剂厂与被告长兴创新能
源设备有限公司之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。本
案中，原告德清县红日粘合剂厂履行了供货义务，被告长兴创
新能源设备有限公司应履行支付货款的义务，故原告主张被告
长兴创新能源设备有限公司支付欠款5503元的请求，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决
如下：
被告长兴创新能源设备有限公司给付原告德清县红日粘合
剂厂货款5503元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告长兴创新
能源设备有限公司负担，限被告于本判决生效后十日内径直交
付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市
中级人民法院。
代理审判员 臧丽娟
二〇〇九年八月六日
书 记 员 徐 小
燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初22561号
原告东莞市宏亿铭电子有限公司，住所地东莞市虎门镇沙角社区凤凰北路厂房第三层，组织机构代码06850996-2。
法定代表人刘云，总经理。
委托代理人谢青云，广东信而立律师事务所律师。
被告深圳市云创分拣系统技术有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道环观南路72-1创客大厦1308室，组织机构代码08867645-0。
法定代表人廖平。
委托代理人刘玉玲，该公司员工。
第三人朱彦艳，女，汉族，1989年1月26日出生，身份证住址河南省夏邑县。
第三人李毅华，男，汉族，1971年4月29日出生，身份证住址广东省英德市。
本院在审理上列原告与被告及第三人买卖合同纠纷一案中,原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市宏亿铭电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币491元，由原告承担。
审判员 柯 璇
二〇一六年十一月八日
书记员 许家丽
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第247号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人陈浩。
辩护人徐隆才，四川圆周律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）255号起诉书指控被告人陈浩犯容留他人吸毒罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人陈浩及其辩护人徐隆才到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人陈浩租住房位于本区黄土镇汉源街57号二楼。2013年3月11日晚，被告人陈浩在其租住房内提供毒品及吸毒工具先后供钟国全、陈寿华、陈光明、邹全龙吸食。次日，公安民警在该处房屋进行检查时，将被告人陈浩及上述吸毒人员挡获，查获吸毒工具。吸毒工具中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈浩在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，立案决定书，被告人陈浩的供述，被告人陈浩指认容留他人吸食毒品地点的辨认笔录及照片，被告人陈浩辨认吸毒人员钟某全、陈某华、陈某明、邹某龙的辨认笔录，吸毒人员钟某全、陈某华、陈某明、邹某龙的证言，吸毒人员钟某全、陈某华、陈某明、邹某龙辨认被告人陈浩的辨认笔录，吸毒人员钟某全、陈某华、陈某明、邹某龙指认吸食毒品地点的辨认笔录及照片，证人龙桂兰的证言，证人龙桂兰辨认被告人陈浩的辨认笔录，扣押清单，成公鉴（理化）字（2013）2842号检验报告，被告人陈浩与吸毒人员钟某全、陈某华、陈某明、邹某龙的尿液现场检测报告书，被告人陈浩的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈浩提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈浩到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈浩初次犯罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈浩容留他人吸毒的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人陈浩的辩护人的相应辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护社会管理秩序和确保公众健康，根据被告人陈浩的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈浩犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月16日起至2013年7月15日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金学强
二〇一三年五月十七日
书记员 潘 璐
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民特1号
申请人山西介休大佛寺煤业有限公司。
法定代表人任长生，该公司董事长。
地址：介休市北坛中路。
委托代理人武贵廷，该公司员工。
委托代理人宋恩福，山西恩锦律师事务所律师
被申请人杨彬，男，1966年2月12日生，汉族，住山西省介休市。
委托代理人呼克旺，山西鼎阳律师事务所律师。
本院在审理申请人山西介休大佛寺煤业有限公司与被申请人杨彬申请撤销仲裁裁决纠纷一案过程中，申请人山西介休大佛寺煤业有限公司于2017年4月7日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，山西介休大佛寺煤业有限公司的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予申请人山西介休大佛寺煤业有限公司撤回起诉。二审案件受理费400元，减半收取200元，由申请人山西介休大佛寺煤业有限公司负担。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年四月七日
书记员 介 楠
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执187号
申请执行人史先兵，市民。
被执行人十堰万意房地产开发有限公司房县分公司。住所地：房县城关镇诗经大道。
法定代表人廖德娥，系该公司董事长。
第三人十堰万意房地产开发有限公司。住所地：十堰市五堰深圳街1号二号楼。
法定代表人廖德娥，系该公司董事长。
本院在执行史先兵与十堰万意房地产开发有限公司房县分公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人十堰万意房地产开发有限公司房县分公司系第三人十堰万意房地产开发有限公司的分支机构，现因被执行人十堰万意房地产开发有限公司房县分公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：
追加十堰万意房地产开发有限公司为本案的被执行人。十堰万意房地产开发有限公司应在本裁定送达之日起5日内向申请执行人史先兵清偿债务283000元和迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2762元、执行费4145元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 明
审判员 戢 磊
审判员 戢逢锐
二〇一六年四月二十日
书记员 谢 玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02545号
原告徐伟民，居民。
委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
被告沭阳县秦桥文化传播有限公司，住所地沭阳县沭城街道巴黎新城62幢301室。
法定代表人潘邓生，该公司总经理。
委托代理人刘道忠，居民，（系被告公司经理）。
原告徐伟民诉被告沭阳县秦桥文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，由审判员张玉龙依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐伟民的委托代理人陆兴明、被告沭阳县秦桥文化传播有限公司的委托代理人刘道忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟民诉称：原、被告于2012年2月13日签订房屋租赁合同，约定第一、第二年房租一次性付清，第三年租金在2014年6月15前付清。合同签订后，被告向原告交付第一、第二年租金，但第三年租金至今没有支付。故起诉请求：1、判令被告向原告支付房屋租金10万元；2、依法解除原、被告于2012年2月13日签订的房屋租赁合同；3、判令被告搬出所租赁的房屋，向原告交付租赁的沭阳县巴黎新城62号楼；4、确认租赁房屋内沙发50张、电视30台等不动产所有权归原告所有。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告给付房租157万元，并解除合同，室内不动产部分原告同意以不超过50万元的价格给予补偿。
被告沭阳县秦桥文化传播有限公司辩称：被告欠原告租金157万元是事实。但原告在被告处尚有消费款未结清，待结算清楚后才能解除合同。关于动产及不动产，要求原告折价，被告才能交付给原告。被告现在经营状况不好，没有偿还能力。
经审理查明：2012年2月13日，被告沭阳县秦桥文化传播有限公司与原告徐伟民签订《房屋租赁合同》一份，被告租赁原告所有的沭阳县巴黎新城62号楼，双方约定：“租赁期限为十年，即从2012年2月13日至2022年6月30日，2012年2月13日至2012年7月1日为�修期，免租金。第一、第二年房租一次性付清，共计270万元。第三年开始每年一付，租金在前一年租金的基础上递增8%，第三年租金付款时间为2014年6月15日，以后每年租金付款时间以此类推。如乙方（沭阳县秦桥文化传播有限公司）不按时交付租金，本合同自行终止，甲方（徐伟民）有权收回财产，（含动产与不动产）均归甲方所有……”。后被告在上述房屋租住至今，并已按约定支付了第一、第二年度的租金，第三年的租金没有按时支付，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条沭阳县秦桥文化传播有限公司欠徐伟民2015年全年租金共计157万元正（壹佰伍拾柒万元正）欠款人：沭阳县秦桥文化传播有限公司2015年11月1日”。欠条出具后，被告至今未能偿还欠付的房屋租金，因而引发诉讼。
另查明，被告在租赁物内添置彩色电视机88台、茶几105个、泰式床105张、肾经房柜子34个、茶吧桌子12个、电脑12台、冰箱4台、消毒柜3台、热水机3台、沙发167套、柜子71个、肾经床17张、椅子40把、书架3个、电梯1步、保鲜柜2台、中央空调4台。原、被告同意上述动产与不动产折价款为60万元，归原告所有。再查明被告在经营期间，原告多次在被告处消费及领取有价证券折价款为83万元，原告不持异议。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、房屋租赁合同、欠条、秦桥足道可移动资产清单、庭审笔录等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，被告应当按照双方合同约定的期�支付租金。被告未能按约支付，对其欠原告租金157万元的事实没有异议，本院予以认定。因被告未能依法按约支付租金，称现因经营状况不好，无偿付租金能力，同意将其在租赁物内添置的动产和不动产均折价给原告冲抵租金，表明被告亦有解除合同的意向，为此，原告要求被告支付尚欠的租金并解除双方签订的房屋租赁合同，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告应将房屋返还原告。原告同意以被告添置的动产和不动产作价60万元抵冲租金和自愿放弃自第三年度租金到期之日起至今的租金，不违反法律规定，本院予以确认。在审理过程中经双方结算，原告在被告处消费和领取的款项总额为83万元，原、被告对此均不持异议，予以认定。上述款项冲抵后，被告仍欠付原告租金14万元，原告自愿放弃超出诉讼主张的部分金额，不违反相关法律规定，予以认定。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告徐伟民与被告沭阳县秦桥文化传播有限公司于2012年2月13日就沭阳县巴黎新城62号楼签订的房屋租赁合同。
二、被告沭阳县秦桥文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内搬出上述房屋，并将房屋返还给原告徐伟民。
三、被告沭阳县秦桥文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告徐伟民房屋租金10万元。
四、被告在租赁物内的动产与不动产（彩色电视机88台、茶几105个、泰式床105张、肾经房柜子34个、茶吧桌子12个、电脑12台、冰箱4台、消毒柜3台、热水机3台、沙发167套、柜子71个、肾经床17张、椅子40把、书架3个、电梯1步、保鲜柜2台、中央空调4台）归原告所有。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，已减半收取1150元，由被告沭阳县秦桥文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审判员 �张玉龙
二〇一五年十二月二十七日
书记员 戴 媛 媛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第816号
申请人林美芳，女，汉族，1975年8月3日出生，住福州市晋安区。
委托代理人姚芳彬，福建世好律师事务所律师。
被申请人董华，男，汉族，1970年1月13日出生，住福州市鼓楼区。
被申请人何丽娟，女，汉族，1986年5月8日出生，住福建省德化县。
本院在审理申请人林美芳诉被申请人董华、何丽娟民间借贷纠纷一案中，申请人林美芳于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人董华、何丽娟名下价值1750000元的财产进行保全，并提供担保。
本院认为，申请人林美芳的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人董华、何丽娟名下价值1750000元的财产；
二、查封、冻结担保人王锦湘名下位于福州市晋安区新店镇南平西路20号福盛花园＊座＊单元的房产，停止办理转让、抵押等手续，查封期限：三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘芳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 黄萍
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六沿民初字第935号
原告周正忠，男，1965年3月19日生。
原告李晓芳，女，1966年2月19日生。
两原告共同委托代理人林雨农，江苏天听律师事务所律师。
被告徐刚，男，1967年1月23日生。
被告南京悠客置业投资顾问有限公司，住所地江苏省南京市中山北路30号城市名人酒店14楼。
法定代表人曹莉，该公司总经理。
两被告共同委托代理人钱志明，江苏高的律师事务所律师。
原告周正忠、李晓芳与被告徐刚、南京悠客置业投资顾问有限公司（下称悠客置业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周正忠、李晓芳的委托代理人林雨农，被告徐刚、被告悠客置业公司的委托代理人钱志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周正忠、李晓芳诉称，两原告系夫妻关系。原告周正忠与被告徐刚是大学同班同学。2005年9月3日，两原告及被告徐刚与江苏永利投资发展有限公司签订《商品房买卖契约》，以260万元购买了位于六合区大厂葛关路XXX号XXXX面积为2090.58平方米的房屋，其中两原告出资200万元，被告徐刚出资60万元，约定产权为共同共有。2010年下半年，被告徐刚提出将前述房产以1000万元转卖他人未果，又提议让两原告直接将该房产转让给其任法定代表人的被告悠客置业公司，并承诺年股权收益不低于18%，不管公司亏盈，由被告徐刚一人贴补给两原告。被告徐刚还建议，为了避税，可以约定由两原告各占产权份额1%，且将房产先转让到被告徐刚名下，以后再由被告徐刚转给被告悠客置业公司。被告徐刚还让两原告将房产转让事宜委托给悠客置业公司办公室主任曹莉办理，然后由被告徐刚操作全部转让程序。2010年12月22日，两原告与两被告签订《协议》一份，约定将前述房产以1000万元转让给被告悠客置业公司，两原告净得450万元，由被告徐刚确保于2011年1月15日向原告支付150万元，余款300万元由被告徐刚代收，转为被告悠客置业公司7%的股份。2011年1月10日，两原告通过委托公证将商铺转让事宜委托给悠客置业公司办公室主任曹莉办理，同年1月19日，前述房产办理了以被告徐刚一人为所有权人的产权变更登记。同年3月17日，两原告才收到150万元售房款，但此后两被告一直未按《协议》履行后续义务，且两被告再无法联系。经查，诉争房产转移到被告徐刚名下后，被告徐刚将房产用于向银行办理了两年期贷款抵押。而被告悠客置业公司成立于2008年5月，注册资本200万元，2009年、2010年没有营业收入，也根本无履行《协议》的能力。综上，请求判决：1、解除原、被告2010年12月22日签订的《协议》；2、确认登记在被告徐刚名下的位于六合区大厂葛关路XXX号XXXX房产为两原告及被告徐刚共同共有。
被告徐刚辩称，原、被告之间并非单纯的房屋买卖关系，2005年9月26日，两原告与被告就共同出资购买位于六合区大厂葛关路XXX号XXXX房产签订了一份《合作协议》，该协议约定，2012年1月1日后两原告退出共有，被告承诺按照300万元净得款给付两原告，以形成两原告出资150万元，回报百分之百的预期。但到2010年12月22日，双方达成新的《协议》，约定由两原告净得450万元，退出前述房产。但前提是，两原告先收回150万元的投资款，并将余款300万元转为悠客置业公司7%的股权。《协议》签订后，被告委托曹莉在2011年1月将150万元通过网银汇到两原告指定的账户，但两原告没有进一步履行《协议》。现两原告抛开2005年9月26日签订的《合作协议》，擅自解除2010年12月22日达成的《协议》以达到给付购房款的目的，缺乏事实依据；其次，原、被告就房产份额的转让已完成并登记备案，被告已支付两原告150万元房产转让款，第三方悠客置业公司也已更换了法定代表人，被告及悠客置业公司已完成所有履行合同的准备。是两原告单方违约，不按照约定签署《股权转让协议》，反而要求解除《协议》，确认已转移到被告名下的房产恢复至原登记状态，缺乏事实和法律依据。被告有权要求两原告继续履行《协议》。即使解除《协议》，两原告也应该先将被告支付的150万予以退还。
被告悠客置业公司辩称，不同意两原告解除协议的主张，要求两原告继续履行协议。
经审理查明，原告周正忠与原告李晓芳系夫妻关系。2010年12月22日，两原告（乙方）与被告徐刚（甲方）及被告悠客置业公司（丙方）签订《协议》一份，其中写明：“甲乙双方于2005年9月23日共同购买的位于大厂葛关路XXX号四楼房产，双方各占50%，现租给大众书局经营。现经双方友好协商，将此房产所有权转让给南京悠客置业投资顾问有限公司。双方委托徐刚全权办理此项事宜，约定如下：一、此房作价壹仟万元人民币。二、因房产局要求，在办理产权转移过程中，先将此房产产权过户到徐刚个人名下，待南京悠客置业投资顾问有限公司法定代表人由徐刚改为第三人时，再进行第二步产权转移。三、全过程由徐刚全权负责操作，……。五、甲方确保在2011年1月15日前将销售房款壹佰伍拾万元人民币打入乙方指定账户，余款叁佰万元人民币由徐刚代收。转为南京悠客置业投资顾问有限公司7%股份，相关手续再行办理，入股时间以今日为准。”2011年1月10日，两原告办理了委托公证，委托案外人曹莉代两原告办理房产产权转移手续。同年1月17日，曹莉代两原告与被告徐刚签订存量房买卖合同一份，并到本区房产交易登记中心办理了产权变更登记，将登记在两原告及被告徐刚名下的位于本区葛关路XXX号XXXX房产变更到徐刚一人名下。2011年3月17日，被告徐刚向两原告支付150万元。2011年2月25日，被告徐刚为获得银行贷款，与中国工商银行股份有限公司南京雨花支行签订房地产抵押合同一份，将登记在其名下的前述房产办理了两年期抵押。
又查明，2011年12月30日，南京悠客置业投资顾问有限公司股东会议决定，将原法定代表人徐刚变更为曹莉。
以上事实，有原、被告庭审中的陈述，原告提供的房屋买卖合同、房产证、协议、房屋登记审核表等为证。
本院认为，原告周正忠、李晓芳与被告徐刚、被告悠客置业公司签订《协议》后，两原告依照《协议》约定履行了房屋产权变更登记义务，但由于被告徐刚将涉案房产用于办理抵押贷款，致使被告悠客置业公司法定代表人更换后，《协议》不能按约定程序履行，即将涉案房屋产权从被告徐刚名下变更转移至被告悠客置业公司名下。至本案法庭辩论终结前，两被告尚未能提供涉案房产可以变更或已经变更至被告悠客置业公司名下的证据，故被告徐刚的抵押行为致原、被告三方的《协议》无法依约继续履行，两原告要求解除与两被告之间的《协议》，有事实和法律依据，本院予以支持。因《协议》解除，两原告收取被告徐刚的150万元应予返还；同时，因履行本《协议》的原因登记在徐刚名下的房屋应恢复至原共有状态。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告周正忠、李晓芳与被告徐刚、被告南京悠客置业投资顾问有限公司之间的《协议》。
二、登记在被告徐刚名下的位于六合区大厂葛关路XXX号XXXX房产恢复至原登记状态，即由原告周正忠、李晓芳与被告徐刚共同共有。
三、原告周正忠、李晓芳自本判决生效后十日返还被告徐刚150万元。
案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元，由被告徐刚负担（原告已预交，由被告徐刚直接给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黑长保
人民陪审员 焦建民
人民陪审员 牟新群
二〇一三年五月十五日
见习书记员 刘 佳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳立保字第00075号
原告：刘威林，系武汉市汉阳区兴威建材租赁服务部（个体工商户）业主。
被告：湖北盛隆建设集团有限公司（原湖北盛隆建设工程有限公司）。住所地：武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋d单元。
法定代表人：胡波，该公司董事长。
第三人：唐永俊。
本院在审理原告刘威林诉被告湖北盛隆建设集团有限公司、第三人唐永俊建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告刘威林于2013年5月7日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告湖北盛隆建设集团有限公司的银行存款53万元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘威林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百�二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北盛隆建设集团有限公司的银行存款53万元或查封同等价值的其他财产；
二、查封原告担保人ＸＸ平所有的路虎牌揽胜极光1999cc小型越野客车一辆（车牌号：鄂a×××××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何俊杰
二〇一三年五月十三日
书记员 郑芳洁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳立保字第00075号
原告：刘威林。
被告：湖北盛隆建设集团有限公司（原湖北盛隆建设工程有限公司）。
法定代表人：胡波，该公司董事长。
第三人：唐永俊。
本院在审理原告刘威林诉被告湖北盛隆建设集团有限公司、第三人唐永俊建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告刘威林于2013年5月7日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告湖北盛隆建设集团有限公司的银行存款53万元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘威林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北盛隆建设集团有限公司的银行存款53万元或查封同等价值的其他财产；
二、查封原告担保人ＸＸ平所有的路虎牌揽胜极光1999CC小型越野客车一辆（车牌号：鄂A6MJ**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何俊杰
二〇一三年五月十三日
书记员 郑芳洁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1029号
原告：杭州华安印刷有限公司，住所地杭州市江干区九堡镇三村四区95号。
法定代表人：骆萍，总经理。
委托代理人：洑雪芬、黄立新，浙江天施律师事务所律师。
被告：张庆浪，男，1987年11月12日出生，汉族，住江苏省灌南县。
委托代理人：吕健，浙江九恒律师事务所律师。
本院在审理原告杭州华安印刷有限公司诉被告张庆浪劳动争议纠纷一案中，因原告杭州华安印刷有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告杭州华安印刷有限公司承担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。
审判员 韩涛
二〇一七年四月六日
书记员 王骎
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民四终字第00120号
申请人王萌。
委托代理人王兴琦。
被申请人西安锦业房地产开发有限责任公司。
法定代表人黄琳，该公司总经理。
委托代理人魏永料，陕西圣拓律师事务所律师。
申请人王萌不服西安市仲裁委员会西仲裁字（2013）第362号裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭，进行了审理。
申请人王萌辩称：1、裁决所认定的基本事实不清，裁决所根据的证据是伪造的。2004年12月29日，双方签订《商品房买合同纠纷》，房款总价为303141元，约定交房时间为2005年4月30日，而实际交房时间为2005年10月8日，后王萌多次向被申请人西安锦业房地产开发有限公司（以下简称：锦业公司）主张违约金，锦业公司已诉讼时间已过为由不予赔偿。另外，对于诉讼时效问题，锦业公司出示1份“承诺”，王萌对此签名的真实性不予认可。仲裁委对该证明确予以认定，实属错误认定。2、本案仲裁程序违反法定程序。依据法律规定，本案仲裁庭组成后，应于45日内作出裁决，但本案却是2013年7月16日作出的裁决的。综上，请求贵院依法撤销仲裁裁决。并有锦业公司承担诉讼费用。
锦业公司辩称，仲裁裁决正确，要驳回申请人王萌的撤销仲裁申请。
本愿经审理认为，王萌与锦业公司签订《商品房买卖合同》1份，后由于锦业公司逾期交房，王萌申请锦业公司承担逾期交房违约金9182.60元及误工费4800元。仲裁裁决认为王萌诉请超出诉讼时效，驳回王萌的仲裁请求。现王萌以诉讼时效中断及仲裁庭未在45日内作出裁定，请求撤销仲裁裁决不属《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所列之情形，故申请人王萌提供出本案仲裁程序违反法律规定，要求撤销之请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定适用于下列范围：“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
驳回申请人王萌的申请。
本案受理费400元（王萌已预交），由王萌负担。
审判长 段红军
审判员 岳新文
审判员 张 军
二〇一三年五月十三日
书记员 李 敏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终4613号
上诉人（原审原告）：刘玲，女，1979年8月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被上诉人（原审被告）：湖南和泓房地产开发有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道369号岳麓易号嘉园办公楼501号。
法定代表人：雷清华，总经理。
上诉人刘玲因与被上诉人湖南和泓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第04414号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明：上诉人刘玲在收到湖南省长沙市岳麓区人民法院送达的《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘玲自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一六年八月十一日
书 记 员 周 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终4613号上诉人（原审原告）：刘玲，女，1979年8月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被上诉人（原审被告）：湖南和泓房地产开发有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道369号岳麓易号嘉园办公楼501号。法定代表人：雷清华，总经理。上诉人刘玲因与被上诉人湖南和泓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第04414号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明：上诉人刘玲在收到湖南省长沙市岳麓区人民法院送达的《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘玲自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 凯审 判 员  王 勇代理审判员  金新贵二〇一六年八月十一日书 记 员  周 翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第40045号
原告曹德胜，男，1963年1月20日出生，汉族。
被告靳萍，女，1984年9月10日出生，汉族。
被告山东海利丰律师事务所。
法定代表人国丰华，职务主任。
委托代理人孙冠英，系山东海利丰律师事务所律师。
委托代理人翟尧虹，系山东海利丰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司。
负责人王文辉，职务总经理。
委托代理人韩超，男，1961年5月29日出生，汉族。
原告曹德胜与被告靳萍、被告山东海利丰律师事务所、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告靳萍及被告山东海利丰律师事务所的委托代理人孙冠英、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司的委托代理人韩超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月18日13时30分许，被告靳萍驾驶被告山东海利丰律师事务所的鲁B×××××号车辆沿澳柯玛桥下辅助车道东西向行驶至康嘉景园门前时，原告适骑助力车行驶至此，鲁B×××××号车左前角与原告所骑助力车后轮相撞，致使原告受伤，同时原告助力车受损。该事故经交警认定，被告靳萍承担事故全部责任。现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、财产损失费、停车费等，共计10028.73元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告靳萍辩称，对双方发生的交通事故无异议，被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司处投有交强险，原告的诉请应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司承担。
被告山东海利丰律师事务所答辩意见同被告靳萍。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司辩称，被告同意在交强险分项限额内赔偿，本案诉讼费、自费药不予承担。
经审理查明，2012年8月18日13时30分许，被告靳萍驾驶鲁B×××××号车沿澳柯玛桥下辅助车道东向西行驶至康嘉景园门前时，适有原告骑助力车行驶至此，鲁B×××××号车左前角与助力车后轮相撞，助力车倒地，原告受伤，车辆损坏，事故发生后，被告靳萍将鲁B×××××号车移至路边。经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具青公交南认字（2012）第201206074号道路交通事故认定书认定，被告靳萍承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，到中国人民解放军济南军区第四零一医院救治，于2012年8月18日至24日住院治疗6天，住院期间医院医嘱需1人陪护。原告共花费医疗费用4264.73元，其中被告山东海利丰律师事务所为其垫付医疗费1282元。原告出院后，医院开具诊断证明书，共建议原告休息6周。
庭审中，原告提交由青岛嘉丽物业管理有限公司出具工资证明一份，证明原告系该公司员工，月工资为2400元。
提交由青岛福顺来工贸有限公司出具的证明二份，证明史迎芳系该公司员工，2012年3月至8日的月平均工资为2700元，因原告受伤，史迎芳于2012年8月18日至24日请假对其进行陪护。
提交由市北区雪源达制冷设备经营部出具发票一张、施救费收据一张，证明因本案交通事故，原告的助力车产生施救费60元，维修费500元。
提交交通车票一宗，证明因本案交通事故，原告产生交通费191元。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、出院记录、医疗费用单据、证明、发票等及当事人开庭陈述在案为凭，且经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告靳萍驾驶被告山东海利丰律师事务所所有车辆与原告发生交通事故，经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具事故认定书认定，被告靳萍承担事故全部责任，原告无责任。被告山东海利丰律师事务所作为车辆所有人应当向原告承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司作为肇事车辆的投保单位，对投保车辆造成受害人人身伤害、财产损失的，应在责任限额内予以赔偿。且根据法律规定，交强险属机动车强制性保险，在发生交通事故后，保险公司可以直接向受害人赔付。现原告主张发生交通事故时所骑助力车的施救费60元、维修费500元，符合法律规定，本院予以支持，上述款项共计560元，未超出机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额2000元的限额，由应被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司承担。原告主张的医疗费4264.73元，应减去被告为其垫付的1282元，即2982.73元；住院伙食补助费72元，符合法律规定，本院予以确认，上述款项共计3054.73元，未超出机动车交通事故责任强制保险中医药费10000元的限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司承担。误工费，本院结合原告住院天数及医嘱证明，予以支持3840元（2400元÷30天×48天）；护理费，结合原告住院天数及工资证明，本院予以支持540元（2700元÷30天×6天）；交通费，本院结合原告就诊次数及住院天数，本院酌情支持70元，上述款项共计4450元，未超出机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残费110000元的限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失8064.73元（560元＋3054.73元＋4450元）
二、驳回原告曹德胜对被告靳萍、被告山东海利丰律师事务所的起诉。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司承担，因原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 綦荣玲
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 李田昌
二〇一三年五月十七日
书 记 员 王 璇
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1200号
原告于兰英，女，汉族，农民。
被告张长锟，男，汉族，干部。
原告于兰英与被告张长锟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员郭某适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于兰英、被告张长锟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于兰英诉称，2012年10月5日，被告向原告借款3万元，借期10天，月息2%，并向原告出具借条一张，后经多次催要被告仅偿还部分利息，并于2016年在借条上签注日期表示同意还款。请法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息按月息2%自借款之日起计至全部还清之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告张长锟辩称，借款属实，当时我确实借了30000元，后来只还了部分利息。
经审理查明，被告为偿还银行贷款需要向原告借款，于2012年10月5日向原告借款30000元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到￥30000现金叁万圆整经手人张长锟12年10月5日”。双方口头约定月息2%。后该款经原告催要，被告于2012年10月15日偿还500元，余款一直未还。2016年3月25日被告在该借条上签注日期表明认可还款。2016年4月19日原告来院起诉，要求被告张长锟偿还欠款本息。
以上事实有原、被告陈述及原告提交借条一张在案为凭。
本院认为，被告在原告处借款30000元并口头约定月息2%，并于2012年10月15日还款500元事实清楚、证据确凿。经计算，至2012年10月15日该笔借款利息为200元，被告所还款项偿还该利息200元后，剩余300元应偿还本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张长锟于本判决生效后五日内偿还原告于兰英借款本金人民币29700元及利息，利息自2012年10月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算。
二、驳回原告于兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由原告于兰英承担3元，被告张长锟承担272元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭海峰
二〇一六年六月十五日
书记员 马守玉
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704财保82号
申请人汇银融资租赁有限公司，住所地;山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
被申请人谷业国，居民。
被申请人徐金芳，居民。
被申请人谷先中，居民。
被申请人黄世情，居民。
申请人汇银融资租赁有限公司于2016年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉前诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司为申请人汇银融资租赁有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款43万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
案件申请费2670元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全
审判员 王 娜
二〇一六年八月十二日
书记员 刘国丹
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3385号
申请执行人刘志勇，男，1993年6月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人龙岩市亿恒钢化玻璃有限公司，住所地福建省龙岩经济技术开发区亿隆路亿隆工业园3号厂房。
法定代表人潘贻龙，董事长。
申请执行人刘志勇与被执行人龙岩市亿恒钢化玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩市亿恒钢化玻璃有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩市亿恒钢化玻璃有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩市亿恒钢化玻璃有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市亿恒钢化玻璃有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年七月十二日
书记员 俞珍珍（代）
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初1563号
原告：殷新雷，男，1984年9月25日出生，汉族，住无极县。系殷田庄之子。
原告：杜焕珠，女，成年，汉族，住址同上，系殷田庄之妻。
原告：殷新朋，女，成年，汉族，住址同上，系殷田庄之女。
原告：殷云雷，男，成年，汉族，住址同上，系殷田庄之子。
被告：张强，男，1985年9月22日出生，住河北省定州市，
被告：宋采贞，女，成年，汉族，住河北省定州市，系冀Ｆ×××××号小型普通客车车主。
被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司，所在地保定市天鹅路338号科技示范楼A座14号，统一社会信用代码：91130600673232340T。
本院在审理原告殷新雷等四人诉被告张强等三人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷新雷撤回起诉。
案件受理费2480.5元，由原告自行负担。
审判员 王建欣
二〇一七年六月二十九日
书记员 裴跃阳
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1600号
罪犯李选江，男，生于1995年4月16日，汉族，重庆市巫山县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年4月2日作出了（2014）珠香法少刑初字第19号刑事判决，以被告人李选江犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金3000元。刑期自2013年8月15日至2022年2月14日止。该犯于2014年5月30日送入广东省江门监狱服刑，2015年10月转入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯李选江在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分157分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李选江在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事皮包生产工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分157分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、罚金执行依据等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李选江在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李选江减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 芬
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00096号
原告刘某，男，1986年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人刘丽珍，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，1989年2月2日生，汉族，农民。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院2013年12月30日立案受理后，依法由审判员杜讲和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘丽珍到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2009年5月登记结婚，婚后生有二子。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因双方性格差异大，常为生活琐事发生争执，特别是2011年底被告加入传销组织后，竟鼓动原告也从事传销，致使双方矛盾加剧并于2012年冬分居至今。现原、被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，长子由原告抚养，次子由被告抚养，诉讼费由被告负担。
被告杨某未到庭亦无辩称。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，2009年5月11日登记结婚。婚初夫妻感情尚好。2010年1月18日生长子取名刘某甲，2012年5月3日生次子取名刘某乙。共同生活期间，原、被告因性格差异较大，常为生活琐事发生争执，夫妻感情有所不睦。2013年12月30日，原告持诉称理由诉至本院，要求与被告离婚，长子由原告抚养，次子由被告抚养，诉讼费由被告负担。审理中，原告称双方曾于2013年4月8日协议离婚未果，并提供离婚协议一份佐证双方感情破裂。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的结婚证、离婚协议及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告系经人介绍相识后自愿登记结婚，感情基础较好。双方在婚后的共同生活中亦建立了一定的夫妻感情，且生有两子。近年来双方虽因琐事发生争执，感情有所不睦，但其夫妻感情并未彻底破裂。现原告以与被告夫妻感情破裂为由要求离婚，证据不足，其请求依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杜讲和
二〇一四年一月十三日
书记员 杜 娟
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0522刑初6号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人张某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月16日被刑事拘留，2016年11月16日被取保候审。2017年1月3日被本院取保候审，现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2016]270号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、代理检察员赫圆圆出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某于2016年10月4日15时许，驾驶辽J68B**轿车到桓仁满族自治县雅河乡南老台云峰山服务区东站加油站加油，进屋结账时，将服务区工作人员刘某放在屋内沙发上的黑色苹果6手机盗走。价值人民币2689元。案发后，被告人张某于2016年11月16日到公安机关投案，并赔偿被害人刘某人民币3500元，取得了被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、户籍证明等书证，被害人刘某陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某案发后主动到公安机关，庭审时如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人张某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已交纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王思杰
二〇一七年一月二十日
书记员 李 冰
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）威环行初字第29号
原告郭大力。
被告威海市环翠区人民政府。
法定代表人孙开连。
第三人郭大强。
本院在审理原告郭大力诉被告威海市环翠区人民政府、第三人郭大强土地行政登记一案中，原告于2011年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告郭大力撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 王金芳
审判员 马 玥
审判员 李 林
二〇一一年九月五日
书记员 孙海兰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第195号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦冬春，绰号“鸡婆”，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年1月24日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
被告人韦龙油，绰号“阿龙”，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年1月24日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）204号起诉书指控被告人韦冬春、韦龙油犯贩卖毒品罪，于2013年05月09日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人韦冬春、韦龙油到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2013年1月24日零时30分许，被告人韦冬春在柳州市柳南区磨滩路“玫瑰红”KTV总统1号包厢内，以人民币300元的价格将三包毒品“K”粉（氯胺酮）卖给被告人韦龙油。被告人韦龙油随即将三包“K”粉合成两包后，走到KTV门口，将其中一包毒品“K”粉以人民币300元的价格贩卖给何××，被公安人员当场抓获。经称量，从被告人韦龙油身上缴获的一小包毒品“K”粉净重1.98克，从何××身上缴获的另一包毒品“K”粉净重5.8克。
上述事实，被告人韦冬春、韦龙油在开庭过程中亦无异议，并有到案经过、证人何××、罗××的证言、辨认笔录和照片、提取笔录和照片、扣押物品清单、称重笔录和照片、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、两被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦冬春、韦××明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦冬春、韦龙油犯贩卖毒品罪成立。被告人韦冬春、韦龙油归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦冬春犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月24日起至2013年6月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人韦龙油犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月24日起至2013年6月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 齐颂梅
二〇一三年五月十七日
书记员 杨秋菊
附：本文援引的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1124刑初53号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人阮军,男,1982年1月11日出生,汉族,湖北省英山县人,大专文化,务工,住英山县。因本案,于2017年9月8日被英山县公安局取保候审。
湖北省英山县人民检察院以英检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人阮军犯交通肇事罪,于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派检察员汪婵出庭支持公诉,被告人阮军到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明,2017年4月29日12时43分许,被告人阮军驾驶牌照号为“鄂Ａ×××××”小型轿车由北向南(英山县温泉镇至方家咀乡方向)行驶,途经英山县方家咀乡佰仲桥村二组路段(S201线63km+800m)处时,将在公路上行走的行人彭振兴(男,殁年4岁)撞倒,造成彭振兴经抢救无效死亡的交通事故。经英山县公安局交通警察大队出具的英公(交)认字【2017】04297号《道路交通事故认定书》认定,被告人阮军负此事故的主要责任,彭振兴负此事故的次要责任。案发后,被告人阮军赔偿了被害人近亲属的损失,并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实,被告人阮军在开庭审理过程中均无异议,且有被告人阮军的供述和辩解;证人黄某的证言;现场勘查笔录;鉴定意见;户籍证明、无犯罪记录证明、到案情况的说明、交通事故认定书、人民调解协议书、收条、谅解书、调查评估意见书及其他书证等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人阮军驾驶机动车辆违反交通运输管理法规,造成1人死亡的重大交通事故,且负事故的主要责任,其行为构成交通肇事罪,依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。被告人阮军自愿认罪,且赔偿了被害人近亲属的损失,并取得了被害人近亲属的谅解,可酌情从轻处罚。英山县社区矫正工作管理局出具的调查评估意见书认为,被告人阮军此次涉嫌交通肇事罪,在辖区内基层组织及群众反映其平时表现较好,对社会危害性较小,可以落实对其社区矫正措施,建议对其适用非监禁刑罚。综上,本院决定对被告人阮军宣告缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：
被告人阮军犯交通肇事罪,判处有期徒刑八个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 叶峭峰
二〇一八年五月十七日
书记员 蔡 婵
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北民初字第384-3号
原告：徐衡衍。
委托代理人：崔东华。
委托代理人：黄灵超。
被告：任国锋。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：杨刚。
委托代理人：沈琼。
本院在审理原告徐衡衍诉被告任国锋、中国平安财产保险股
份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐
衡衍于2013年5月17日向本院申请撤回对被告任国锋、中国平安财
产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告徐衡衍申请撤回对被告
任国锋、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉，符
合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二
款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项
之规定，裁定如下：
准许原告徐衡衍撤回对被告任国锋、中国平安财产保险股份
有限公司宁波分公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐衡衍负担。
审 判 员 王 勤
二〇一三年五月十七日
代书记员 马美珍