河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终3815号
上诉人（原审被告）：南阳环达汽车运输服务有限公司。
住所地：南阳市信臣西路与龙升工业园1号路交叉口。
法定代表人：魏厚阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙小帅，河南震世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈金娥，女，生于1935年8月6日，汉族，小学文化，退休职工，住湖北省郧县，系死者ＸＸ飞、李永清之母。
被上诉人（原审原告）：沈道云，女，生于1952年5月13日，汉族，农民，小学文化，住湖北省丹江口市武当山特区，系死者李德连之母。
被上诉人（原审原告）：李晓双，女，生于1995年9月2日，汉族，农民，初中文化，住湖北省郧县，系死者李德连之女。
被上诉人（原审原告）：王梅，女，生于1977年3月15日，汉族，工人，小学文化，住湖北省郧县，系死者李永清之妻。
被上诉人（原审原告）：李佳良，男，生于1998年4月2日，汉族，学生，住湖北省郧县，系死者李永清之子。
法定代理人：王梅，基本情况同上，系李佳良之母。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：李建伟，河南菊城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
住所地：南阳市工业路**号。
法定代表人：吴文光，任公司总经理。
委托诉讼代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许全理，男，生于1970年11月27日，汉族，农民，小学文化，住邓州市。
委托诉讼代理人：肖勇，男，生于1984年7月12日，住陕西省洛南县。
被上诉人（原审被告）：王建林，男，生于1965年8月4日，汉族，教师，住湖北省郧县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司。
住所地：湖北省十堰市朝阳路**号。
上诉人南阳环达汽车运输服务有限公司（以下简称环达公司）因与被上诉人陈金娥、沈道云、李晓双、王梅、李佳良、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称财险南阳公司）、许全理、王建林、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司（以下简称财险十堰公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服内乡县人民法院（2015)内民再重初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人环达公司委托诉讼代理人孙小帅，被上诉人陈金娥、沈道云、李晓双、王梅、李佳良委托诉讼代理人李建伟，被上诉人许全理及委托诉讼代理人肖勇、财险南阳公司委托诉讼代理人贺玉宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
环达公司上诉称：1、原审判决适用法律不当，环达公司不应对许全理的赔偿承担连带责任。2、原判认定事实错误，双方民事部分已达成协议且已履行，原判应予撤销。3、即使双方协议无效，那么一审的计算赔偿方法错误。⑴未按事故发生地赔偿标准计算，而是按照原告的住所地计算。⑵一审认定李佳良是轿车乘坐的第三者，该车的交强险适用于李佳良，那么豫Ｒ×××××号车的交强险及商业险留给李佳良7万元。⑶人保财险赔偿的乘坐险40000元，应从总额中扣除。⑷豫Ｒ×××××号车购买有不计免赔险，因此不应扣除免赔率等。
许全理辩称：同意环达公司的上诉理由等。
陈金娥、沈道云、李晓双、王梅、李佳良辩称：一审上诉人提交的证据1是挂靠协议，证明车辆不是分期付款，实为挂靠，一审判决的其它内容都正确等。
陈金娥、沈道云、李晓双、王梅、李佳良向一审法院起诉请求：要求被告方赔偿我们各项损失计1792748元，二保险公司在承保范围内承担保险金赔偿责任。
一审法院认定事实：2012年4月30日12时00分，被告许全理驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车由南向北行驶至内乡县S249线与S332线交叉口路段左拐弯时，与由西向东ＸＸ飞驾驶的鄂Ｃ×××××号小型轿车相撞，鄂Ｃ×××××号小型轿车仰后翻砸压该车乘车人李佳良，致使李佳良受伤、轿车驾驶员ＸＸ飞、乘车人李德连当场死亡，李永清、李汐然送医院后死亡，两车有损的交通事故。该事故经内乡县公安局交警大队（2012）内公交认字第151号道路交通事故认定书认定：许全理驾驶机动车在道路上行驶，转弯时未让直行车辆先行，应负此事故的主要责任；ＸＸ飞驾驶机动车在道路上行驶，未保持安全车速，通过交叉路口时未减速慢行，应负此事故的次要责任；李永清、李德连、李汐然、李佳良无责任。被告许全理驾驶的豫Ｒ×××××号重型自卸货车系许全理实际所有，挂靠在被告环达公司名下，该车辆在被告财险南阳公司处投保有交强险和商业第三者责任险各一份，其中商业险保险单号为PDAA201241130000006789，第三者责任险最高限额为500000元（无不计免赔率）。逝者ＸＸ飞生前驾驶的事故车辆鄂Ｃ×××××号小型轿车在被告财险十堰公司处以姜胜青之名投有交强险和商业险各一份，商业险保单号为PDAA201142039400002964，其中车上人员责任险（司）为10000元/座1座;车上人员责任险（乘）为10000元/座4座；第三者责任险最高限额为50000元并投保有不计免赔险，事故发生在保险责任期间。被告王建林为事故车辆鄂Ｃ×××××号小型轿车车主。事故发生后，经环达公司申请，内乡县公安交通警察大队第02号通知书通知，被告财险南阳公司在交强险限额范围内支付原告方12万元整。2012年5月4日，被告许全理的家属吕静波与原告方的委托诉讼代理人李占刚、王建林在内乡县公安交警大队达成了调解协议及补充协议。内容为：调解协议，甲方：许全理；乙方：ＸＸ飞、李云青、李德连、李汐然、李佳良。2012年4月30日，甲乙双方在内乡县新内邓路口豫Ｒ×××××号东风牌重型自卸货车与鄂Ｃ×××××号雪佛兰轿车发生相撞的交通事故，致使乙方四死一重伤，车辆受损。双方本着平等自愿、充分协商的原则，在内乡县交警队主持下，甲乙双方自愿达成协议如下：一、甲方许全理自愿将挂靠在南阳环达汽车运输有限公司的豫Ｒ×××××号东风自卸货车抵偿给乙方，双方协商价款为壹拾陆万元，由乙方自行处置。二、甲方自愿将豫Ｒ×××××号东风自卸车强制险和商业险索赔权由乙方享有，具体由法院依法判决。三、甲方自行筹措贰拾贰万元整，先行部分赔偿乙方，此款由甲方于本协议签署当天支付伍万元，剩余款项于本月七日上午付清。乙方在收到上述款项后，放弃追究甲方的刑事责任，同时考虑到甲方系过失，又能积极进行赔偿，故请求司法机关能对其从轻或减轻处理，对处理结果乙方表示谅解。四、甲方赔偿款未到位前，县交警部门暂不解除对许全理的拘留措施。五、其他未尽事宜按国家的相关法律、法规执行。六、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，交警部门一份，本协议自签字之日起生效。调解补充协议……一、甲方自行筹措贰拾贰万元整，赔偿给乙方，乙方在收到上述款项后，放弃追究甲方的民事责任。如果在5月7日赔偿款不能支付到位，乙方有权追究甲方的民事责任和刑事责任……2012年5月4日，由甲方代理人吕静波，乙方代理人李占刚、王建林在调解协议及补充协议上签字摁指印。被告许全理按协议约定的内容支付原告方22万元。2012年7月23日，内乡县人民检察院制作了内检刑诉（2012）172号起诉书，以许全理涉嫌交通肇事犯罪向本院起诉。本院依职权对受害人家属陈金娥、沈道云、王梅及受害人家属的委托诉讼代理人江书青进行了调查，均称对许全理的刑事责任予以谅解，民事部分另行主张权利。本院进行审理后，于2012年9月18日制作了（2012）内刑初字第230号刑事判决书，判决许全理犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，该刑事判决书于2012年9月20日送达双方。2012年11月19日，在内乡县人民法院少审庭工作人员的主持下，被告许全理与原告方的委托诉讼代理人江书青达成了补充协议书，内容为：……一、原协议约定的“许全理自愿将挂靠在南阳环达汽车运输有限公司的豫Ｒ×××××东风自卸车抵偿给乙方，双方协商价款16万元，由乙方自行处置。”变更为“挂靠在南阳环达汽车运输有限公司的豫Ｒ×××××东风自卸车由许全理自行结清尚欠的分期付款款项及相关费用，该车仍归甲方所有。甲方另行向乙方支付赔偿款现金壹拾陆万元。”二、本协议生效之日，甲方向乙方支付现金三万元，余款壹拾叁万元由甲方在本协议签订后壹拾捌个月内分期分批付清。三、本协议生效后，乙方放弃对甲方民事责任的追究。四、其他事宜按原协议约定执行……。现该调解协议约定的款项已全部付清。2012年11月19日，许全理及原告方委托诉讼代理人江书青签名摁指印。2012年5月8日，原告陈金娥、沈道云、李晓双、王梅、李佳良以许全理、人财南阳公司、环达公司、王建林、人财十堰公司为被告向本院提起民事诉讼，要求被告方赔偿各项经济损失1792748元。本院经审理后，于2013年1月25日向原、被告双方送达了（2012）内法民初字第575号民事判决书，判决许全理在判决生效后二十日内赔偿五原告各项经济损失967398.4元（含已赔付款项）。许全理不服该判决，于2014年6月6日，以原判决认定事实不清，双方已自愿达成调解赔偿协议，且已履行完毕，原审判决其赔偿967398.4元不当为由，申请本院再审。本院再审认为，在该交通事故发生后，事故双方在内乡县交警队所签订的两份协议中乙方均为事故的死者或伤者，而死者在事故发生后是不可能委托他人处理该交通事故，伤者在事故发生后正在医院抢救，且伤者属限制民事行为能力人，如其委托，也应是其法定代理人委托他人处理该交通事故，故在内乡县交警队签订的协议属无权代理，是无效协议。2012年11月19日在本院少审庭签订的协议系补充协议，双方均没有提供原件，且是建立在原协议的基础上，故许全理在再审中提供的证据不能证实其再审理由。经本院审委会研究决定，于2015年1月27日制作了（2014）内民再字第08号民事判决书，维持了内乡县人民法院（2012）内法民初字第575号民事判决书。被告许全理不服，提起上诉。南阳市中级人民法院经审理后，以原判认定事实不清，处理不当为由，于2015年8月10日制作了（2015）南民一终字第00371号民事裁定书，撤销了内乡县人民法院（2014）内民再字第08号民事判决书，将本案发回本院重审。本院依法向被告财险南阳公司、财险十堰公司、王建林送达了开庭传票，该三被告无正当理由，未到庭参加诉讼。本案审理期间，原告方要求按2014年度标准计算赔偿依据，变更诉讼请求为2202701.5元。
另查明：逝者李永清、ＸＸ飞系亲兄弟，ＸＸ飞和逝者李德莲系夫妻关系。逝者李汐然和原告李晓双（生于1995年9月5日）均系逝者ＸＸ飞、李德莲夫妻之女。现李晓双需抚养。原告陈金娥（生于1934年8月6日）系逝者李永清、ＸＸ飞母亲，有子女5人，现需赡养。原告王梅系逝者李永清之妻，原告李佳良（生于1998年4月2日）系李永清、王梅之子，现需抚养。原告沈道云（生于1952年5月13日）系逝者李德莲之母，有子女4人，现需赡养。2011年度湖北省城镇居民人均可支配收入为18374元，人均消费性支出为13164元。河南省在岗职工年平均工资为30303元。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。机动车驾驶人员应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范，安全驾驶，文明驾驶。本案中，许全理驾驶机动车在道路上行驶，转弯时未让直行的车辆先行，应负此事故的主要责任；ＸＸ飞驾驶机动车在道路上行驶，未保持安全车速，通过交叉路口时未减速慢行，负此事故的次要责任。公安交警部门制作的道路交通事故认定书客观真实，本院予以采纳。双方的事故责任按7:3划分为宜。被告许全理、王建林作为该事故车辆的所有权人，理应承担本案的赔偿责任。被告王建林辩称，自己所有的车辆是出借给ＸＸ飞使用，ＸＸ飞有驾驶资格，对事故的发生自己没有过错，因此不应承担本案的赔偿责任。现ＸＸ飞已死亡，庭审中王建林没有提供任何证据证实其主张成立，故对此辩称本院不予采信。许全理所有的车辆在被告财险南阳公司投保有交强险及商业第三者责任险，被告财险南阳公司应当在保险责任限额内承担赔付责任。被告王建林的事故车辆投有车上人员责任险共5座，被告中国人民财产保险股份有限公司财险十堰公司同意按保险合同赔付车上人员责任险共计5万元，意思表示真实，本院予以照准。但由于发生事故时原告李佳良是被自己乘坐的轿车砸压，因此其不是该车的乘车人，而是“第三者”，从而该份车上人员责任险应予以扣除。该车的交强险和第三者责任险应适用于李佳良。李永清等四个逝者生前是王建林事故车辆的司乘人员，依据保险合同，其不应享有该车的交强险和第三者责任险。由于逝者及原告方均系湖北省人，长期生活在湖北，故死亡赔偿金和被抚养人生活费赔偿标准应以湖北省统计数据为准。关于原告要求按2014年度的标准计算赔偿依据变更诉讼请求的问题，本院认为，本案系再审案件，而非新受理的未审结案件，事故发生在2012年，应以第一次庭审辩论终结前上一年度的标准计算赔偿标准为宜，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于被告许全理与原告方达成的调解协议是否有效问题，本院认为，该调解协议的调解主体系交通事故的受害人死者和伤者，而不是受害人的近亲属，死者是不可能在事故发生后委托他人处理该交通事故，伤者李佳良在事故发生后正在医院抢救，且系限制民事行为能力人，故在内乡县交警队签订的两份调解协议属无权代理。从该调解协议的内容看，没有显示原告应得份额的具体数额，与原告方应获得赔偿数额之间差距较大，显失公平。在本院少审庭达成的调解协议系变更协议，建立在原协议的基础上，对事故车辆的归属予以变更。且原告方在许全理的刑事案件中，一直表示对许全理的刑事责任予以谅解，从2012年5月8日立案后，原告方从没有放弃民事部分的赔偿。故许全理提供的三份调解协议涉及民事部分，非原告方当事人的真实意思表示，故本院认定双方于2012年11月19日所签订的协议涉及民事部分应为无效协议，被告许全理应当全额承担本案的赔偿责任。另外，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人有权请求人民法院或者仲裁机构被告或者撤销……（二）在订立合同显失公平的……”。本案中，按照双方的协议赔偿的数额为38万元，而依照规定，原告方应获得的赔偿数额为90多万元，差距数额较大，且被告环达公司在协议中没有承担责任，原、被告双方协议达成后，原告一直不服该协议，并向本院提起民事诉讼，本院一审、再审，故应属显失公平。综上，应认定协议中民事部分无效。原告方获赔偿范围包括：⒈ＸＸ飞①死亡赔偿金：390517元［18374元/年×20年＋13164元/年×1.5年÷2人（李晓双）＋13164元/年×5年÷5人（陈金娥）］②丧葬费15151.5元，两项合计405668.5元。⒉李德莲①死亡赔偿金443173元［18374元/年×20年＋13164元/年×1.5年÷2人（李晓双）＋13164元/年×20年÷4人（沈道云）］②丧葬费15151.5元，两项合计458324.5元。⒊李汐然①死亡赔偿金：367480元（18374元/年×20年）②丧葬费15151.5元，两项合计382631.5元。⒋李永清①死亡赔偿金：406972元［18374元/年×20年＋13164元/年×4年（李佳良）÷2＋13164元/年×5年÷5人（陈金娥）］②丧葬费15151.5元，两项合计422123.5元。⒌交通费，由于湖北距内乡较远，为处理事故及丧葬事宜，产生交通费、住宿费是客观存在的，结合实际情况，两项以3000元为宜。以上5项合计1671748元。被告财险南阳公司、财险十堰公司在交强险范围内予以赔付，被告财险南阳公司已先行支付120000元，被告财险十堰公司应赔付120000元。由于同一事故中还有其他受害者，许全理事故车辆的交强险应为其预留一定份额。结合实际情况，原告方在许全理事故车辆的交强险中应享有的份额为100000元[120000元－20000元（李佳良）]。超出部分1571748元[1671748元－100000元（许全理事故车辆交强险）]可由被告许全理、王建林按7:2的责任比例承担。分别为许全理负担1257398.4元，王建林负担314349.6元。由于被告许全理的事故车辆在被告财险南阳公司处投有第三者责任险，故保险公司可在保险限额内代替两被告予以赔偿。因许全理车辆的第三者责任险无不计免赔率，故应扣除一定的免赔率，根据保险合同，应扣除15％的免赔率。由于许全理应负担的赔偿款远远超过其车辆的第三者责任险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司财险南阳公司应赔偿340000元（500000×80％×85％）。同样由于同一事故中还有其他受害者李佳良，许全理事故车辆的第三者责任险应为其预留一定份额，结合实际情况,原告方在被告许全理的事故车辆第三者责任险中可享有290000元［340000元－50000元（李佳良）］，由保险公司代替许全理在该限额内予以赔偿超出部分967398.4元（1257398.4元－290000元）由被告许全理自己负担。被告王建林的事故车辆在被告财险十堰公司投有司乘险，事故发生时车上有四个人，故保险公司应依据合同予以赔付。由于被告许全理实际所有的事故车辆挂靠在被告环达公司，该公司收取有一定的管理费用，其虽辩称对驾驶车辆管理包含有安全培训、车辆维护、保养培训、交通法规学习并与许全理签订安全生产保证书等，但双方挂靠关系成立，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告环达公司作为挂靠单位理应承担连带赔偿责任。原告称精神抚慰金应得到支持，由于刑事处罚是最严厉的惩罚，被告许全理已受到刑事处罚，故其请求于法无据，本院不予支持。合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条，第十六条，第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司财险南阳公司于判决生效后二十日内在交强险范围内赔付原告陈金娥、沈道云、李晓双、王梅、李佳良因交通事故造成的各项损失计100000元（已支付）;在商业险范围内赔偿原告陈金娥、沈道云、李晓双、王梅、李佳良因交通事故造成的各项损失计290000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司财险十堰公司于判决生效后二十日内在司乘险范围内赔付原告方40000元（10000×4人）。三、被告许全理于判决生效后二十日内赔偿原告陈金娥、沈道云、李晓双、王梅、李佳良因交通事故造成的各项损失计967398.4元。（含已支付的赔偿款）五、被告王建林于判决生效后二十日内赔偿原告陈金娥、沈道云、李晓双、王梅、李佳良因交通事故造成的各项损失计314349.6元。六、被告南阳环达汽车运输服务有限公司对许全理的赔偿承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，保全费1800元共计22800元，由原告方负担2800元，被告许全理负担14000元，被告王建林负担6000元。
二审中，上诉人环达公司提供证据1、豫Ｒ×××××登记证书复印件，证明该车的登记车主为南阳环达汽车运输服务有限公司。2、机动车辆抵押合同，抵押人为甲方南阳环达汽车运输服务有限公司，抵押权人为乙方东风汽车财务有限公司，主要内容有：乙方与承租人许全理签订了《车辆融资租赁合同》，为方便管理和营运，融资租赁车辆落户在甲方名下，甲方同意将其名下的机动车辆设定抵押，为乙方与承租人依《车辆融资租赁合同》所形成的债权提供抵押担保。3、豫Ｒ×××××车保险单。4、许全理签字的《普通货物运输安全生产保证书》等。未举新证。
陈金娥、沈道云、李晓双、王梅、李佳良提供内乡县人民法院2012年内法民初字第574号民事判决，该判决主要内容有：一、人保财险南阳公司在交强险范围内赔付李佳良各项损失20000元（已支付），在商业险范围内赔偿李佳良50000元等。
本院对本案一审判决确定的事实予以确认，并对二审中上诉人提交的保险单、内乡人民法院（2012）内法民初字第574号判决予以确认。
本院认为：本案各方当事人对交通事故的基本事实、责任认定、人员伤亡情况无异议，本院予以认定，则相关当事人应根据各自的过错责任或合同的约定承担相应的民事责任。关于上诉人环达公司上诉理由，一、环达公司不应承担连带责任的问题，本院认为，处理这一问题的关键在于确认许全理与环达公司之间是否是挂靠关系还是所有权保留的车辆买卖关系。从上诉人提交的证据看，双方于2011年3月15日签订有车辆挂靠合同书，约定了双方的权利、义务关系，该协议明确约定豫Ｒ×××××车系许全理出资，产权归许全理所有。约定利用企业品牌，挂靠经营等其约定的内容看，许全理的经营是以环达公司的名义对外从事运输业务，并交纳规费。根据最高法院的司法解释，当事人请求被挂靠人承担连带责任的，予以支持，所以，该车辆即使登记在环达公司名下，但双方之间并非所有权保留的买卖合同关系，上诉人上诉称不承担连带责任的理由不能成立。二、许全理与当事人之间达成的协议的效力问题，本院注意到，造成四死一伤的重大交通事故后，许全理以相对积极的态度进行了一定赔偿，实际超过了30余万元，并在刑事案件处理中收到了酌定从轻的刑事处罚，但该赔偿协议相对于伤害后果明显过低，受害人一方也在法定的除诉期间要求增加赔偿，一审法院认为被告的赔偿只是赔偿了部分损失，并根据本案情况重新作出的处理是符合合同法中对可撤销协议的规定的。上诉人以双方已达成赔偿协议，不应再进行赔偿的理由不予支持。三、关于各项费用的计算问题。1、关于不计免赔，二审中查明，许全理的车辆实际购买了不计免赔险，原判认定没有购买该险种并扣减相关费用，认定事实错误，导致判决不当，二审予以纠正，即人保财险南阳公司商业三者险总额为50万元，扣除为李佳良保留的5万元，对许全理造成的损失最高赔偿额为45万元，一审仅判决29万元，适用法律不当。2、适用的赔偿标准问题，根据司法解释的规定，当事人对案发地和自己的住所地的赔偿标准，有选择权，一审法院根据当事人的请求，适用当事人住所地湖北省的标准，并无不当。3、财险十堰公司的赔付的座位险，是基于受害车辆投保的乘坐险而获得的赔偿，与本案肇事车辆所投保险是不同的险种，各自独立，是不同的法律关系，上诉要求从自己应赔偿的金额中予以扣减的理由不予支持。
综上所述，上诉人关于不计免赔险及商业三者险理赔金额问题的上诉理由成立，其他理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销原判。
二、中国人民财产保险股份有限公司财险南阳公司于判决生效后二十日内在交强险范围内赔付陈金娥、沈道云、李晓双、王梅、李佳良因交通事故造成的各项损失计100000元（已支付）;在商业险范围内赔偿原告陈金娥、沈道云、李晓双、王梅、李佳良因交通事故造成的各项损失计450000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司财险十堰公司于判决生效后二十日内在司乘险范围内赔付原告方40000元（10000×4人）。
四、被告许全理于判决生效后二十日内赔偿原告陈金娥、沈道云、李晓双、王梅、李佳良因交通事故造成的各项损失计807398.4元。（含已支付的赔偿款）
五、被告王建林于判决生效后二十日内赔偿原告陈金娥、沈道云、李晓双、王梅、李佳良因交通事故造成的各项损失计314349.6元。
六、被告南阳环达汽车运输服务有限公司对许全理的赔偿承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21000元，保全费1800元共计22800元，由陈金娥、沈道云、李晓双、王梅、李佳良负担2800元，许全理负担14000元，王建林负担6000元；二审案件受理费13475元，由环达公司负担10000元，由人保财险南阳公司负担34575元。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一六年一月十日
书记员 秦 震