wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1154号
申请人成都九天装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市成华区二环路东三段**号附*号。
法定代表人王果林，董事长。
委托代理人王中元，四川英特信联合律师事务所律师。
委托代理人沈磊。
被申请人曾炳维。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人谭焱，四川新开元律师事务所律师。
第三人邹高兴。
第三人北京中建华腾装饰工程有限公司成都壹分公司。住所地：四川省成都市成华区双庆路**号。
负责人李锦国，经理。
委托代理人郭佳，四川英特信联合律师事务所律师。
申请人成都九天装饰工程有限公司（简称九天装饰公司）因与被申请人曾炳维、第三人邹高兴、第三人北京中建华腾装饰工程有限公司成都壹分公司（简称中建华腾成都壹分公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2014）第00052号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，曾炳维称其于2013年3月到中建华腾成都壹分公司工作，在“首创国际城”及“万卷山”做工，工种为水电工。中建华腾成都壹分公司一直未支付其工资1200元。其多次向中建华腾成都壹分公司索要工资，中建华腾成都壹分公司均称工资已经支付给邹高兴，拒绝向其发放工资，故请求裁决中建华腾成都壹分公司向其支付工资1200元。
成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会认为，曾炳维举证的盖有北京中建华腾装饰工程有限公司成都壹分公司项目部印章的情况说明、保和辖区单位（建筑工地）劳动维权现场记录，证明曾炳维在中建华腾成都壹分公司承包的工地上上班的事实。由于中建华腾成都壹分公司将总承包的首创国际城四期户内及公共电梯区域装修工程2标段工程、首创·万卷山一期首层大堂精装修工程分包给了具备建筑施工资质的九天装饰公司，故中建华腾成都壹分公司不应当承担对曾炳维的用工主体责任，对曾炳维关于由中建华腾成都壹分公司向其支付被拖欠的工资的请求不予支持。九天装饰公司又将承包的上述工程分包给了不具备建筑施工资质的双流县华阳顺亿建辅材料经营部（简称顺亿经营部）。按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，九天装饰公司与顺亿经营部的经营者邹高兴应当对曾炳维承担连带赔偿责任。由于顺亿经营部的经营者邹高兴未到庭，故对曾炳维关于其在上述工地工作，被拖欠1200元工资的主张予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、第四十七条的规定，裁决：一、在裁决生效后十日内，由顺亿经营部经营者邹高兴一次性支付曾炳维工资1200元，由九天装饰公司承担连带赔偿责任。二、驳回曾炳维要求中建华腾成都壹分公司向其支付拖欠工资的申请请求。
九天装饰公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。其理由如下：一、仲裁裁决违反法定程序。成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会未采取合法的送达方式，在顺亿经营部的经营者邹高兴未到庭的的情况下，直接开庭审理并作出裁决，违反法定程序。同时，在曾炳维未提供充分有效证据的情况下，直接采纳其提出的工资金额，影响了证据、事实认定的公正性、合法性。二、仲裁裁决适用法律错误。顺亿经营部并未收到应诉通知，仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款的规定错误。本案中，曾炳维并未提供充分有效的证据证明其在工地工作以及被拖欠工资，故仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定错误。
曾炳维答辩称，不清楚成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会的具体送达情况，由法院依法审查。
中建华腾成都壹分公司答辩称，同意九天装饰公司申请撤销仲裁裁决的理由。
邹高兴未作答辩。
本院经审理查明，顺亿经营部系个体工商户，成立于2012年7月27日，业主为邹高兴。该经营部已于2013年8月15日注销。
本院认为，曾炳维于2013年11月8日申请仲裁，而顺亿经营部已于2013年8月15日注销，此时顺亿经营部已丧失了民事主体资格，不能再作为诉讼当事人，而成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会仍将该经营部列为当事人并裁决其承担民事责任，违反了法定程序。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十五条规定：“仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。…”《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条规定：“仲裁期间包括法定期间和仲裁委员会指定期间。仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。仲裁期间的计算和仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于期间的计算和送达方式的有关规定执行。”而《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条对送达作了明确规定，即“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会在未采取合法有效的方式向顺亿经营部业主邹高兴送达相关法律文书的情况下，缺席审理本案，亦违反了法定程序。
综上，九天装饰公司申请撤销仲裁裁决的理由，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2014）第00052号仲裁裁决。
案件受理费10元，由申请人成都九天装饰工程有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
人民陪审员 张志凯
二〇一四年六月九日
书 记 员 杜 平
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初12587号
原告：张洪磊，男，1990年6月8日出生，住北京市石景山区。
被告：赵东，男，1993年4月13日出生，住河北省承德市平泉县。
原告张洪磊与被告赵东民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪磊到庭参加了诉讼，被告赵东经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张洪磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款6万元；2、本案诉讼费由被告承担；3、判决被告承担从2018年1月1日起至还款日的银行利息。事实和理由：本人在地产经纪有限公司工作期间，被告以各种理由向我借款6万元，定于2017年12月归还，并承诺到期归还，接受父母偿还。
被告赵东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理确认以下事实：张洪磊与赵东原系同事关系。
2017年12月8日，赵东向张洪磊出具借条一张，其中载明：“还软件7000元，奥园房租11000元，八角南里房租15000元，乐城反费17000元，车10000元，于2017年12月份开工资当天归还，如不归还愿担法律责任，接受父母偿还。”落款处有“借款人赵东”字样及指纹，借条中金额处加盖有赵东指纹。
庭审中，张洪磊称，借条中“还软件”指赵东归还手机中借贷软件的欠款；“奥园房租”指其代赵东垫付房东租金；“八角南里房租”指其代赵东垫付房东租金；“乐城返费”指赵东通过其他渠道卖乐城房地产项目的房子，赵东需要先给合作方返钱，故向其借款17000元；“车10000元”指赵东将一辆蓝色的轿车放在张洪磊处，该车系赵东6000元购买，以此向张洪磊借款10000元。张洪磊称，上述款项系2017年11月初至12月8日通过刷POS机的形式陆续向赵东给付的，双方于12月8日汇总借款情况后，赵东向张洪磊出具了本案借条。
上述事实有借条、工作证明、《房租租赁合同》及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，张洪磊与赵东之间成立民间借贷法律关系，赵东出具的借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依约履行及时还款的法律义务。根据借条内容及张洪磊当庭陈述，借款本金总计为6万元，借条中载明还款期限为2017年12月份，虽未约定具体的还款日，但最迟的履行期限不得晚于2017年12月31日，现张洪磊主张自2018年1月1日起的逾期利息，于法有据。在赵东未到庭抗辩并举证证明已偿还相关借款的情况下，对于原告张洪磊的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵东于本判决生效后七日内偿还原告张洪磊借款6万元及利息（利息以6万元为基数，自2018年1月1日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果被告赵东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元（原告已预交）由被告赵东负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈仪佳
二〇一八年六月八日
书记员 闫 妍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初43302号
原告:韩某1，男，2012年11月1日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。
法定代理人:韩某2（原告之父），男，1983年4月1日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。
被告:张董凤，男，1981年10月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被告：天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市。
负责人：姚立，副总经理。
委托代理人：王微，女，1979年12月28日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司员工，住河北省秦皇岛市海港区。
原告韩某1（以下简称原告）与被告张董凤（以下简称姓名）、天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称天安秦皇岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人韩某2，天安秦皇岛公司委托代理人王微到庭参加了诉讼。张董凤经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费344元、营养费2000元、交通费100元、护理费3000元、精神损害抚慰金4000元。事实与理由：2017年5月13日，张董凤驾驶×××号车辆和我发生交通事故，致我受伤，肇事车辆在天安秦皇岛公司投保了交强险。
张董凤未作答辩。
天安秦皇岛公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事发于保险期内。
本院经审理认定事实如下：2017年5月13日14时许，在北京市朝阳区姚家园西里2号院内，张董凤驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定张董凤负事故的全部责任。当日原告到北京大学口腔医院就诊，经诊断为下唇贯通伤，右下唇唇粘膜规则裂口，达粘膜下层，部分组织达肌层，无组织缺损，有口内外贯通，外部伤口位于唇红及皮肤上，有活动性出血，未见明显异物，医生对伤口进行了清创缝合，建议原告3日复查，7日拆线。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计308.2元。原告提交停车费定额发票若干张，据此主张交通费。原告要求一个月亲属护理的护理费，估算了精神损害抚慰金和营养费。原告认可张董凤曾给付其1000元。
本院认为，肇事车辆在天安秦皇岛公司投保了交强险，天安秦皇岛公司应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外由张董凤赔偿。医疗费，根据原告提交的票据本院支持308.2元。营养费，本院根据原告的伤情酌定。交通费，金额合理，本院支持。护理费，根据原告的伤情本院支持一周的该项费用，按照北京市护理行业一般收费标准计算。精神损害抚慰金，原告自认张董凤曾给付其1000元，相较于原告伤情所应获得的该项赔偿合理，本院不再支持。张董凤经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后七日内给付原告韩某1医疗费308.2元、营养费600元、交通费100元、护理费1050元，以上共计2058.2元；
二、驳回原告韩某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张董凤负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一八年六月八日
书记员 杨洁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11285号
原告闫宪华，男，1972年7月3日出生。
委托代理人徐志威，河南梁园律师事务所律师。
被告北京绿源开古庄农贸市场有限公司，住所地北京市房山区阎村镇开古庄村村委会东300米。
法定代表人刘建军。
原告闫宪华与被告北京绿源开古庄农贸市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员杨秀俊进行了调解，原告闫宪华于2018年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告闫宪华申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫宪华撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年六月五日
书记员 陈翠微
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初8383号
原告：魏学鑫，男，1988年8月12日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：高建民，男，1982年2月4日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县。
原告魏学鑫与被告高建民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏学鑫到庭参加诉讼，被告高建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏学鑫向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金5090元并支付利息1300元；2.被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告高建民和原告魏学鑫均为借贷宝的实名注册用户。自2016年6月23日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年6月23日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告3笔共计人民币5090元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告高建民于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。
被告高建民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：魏学鑫与高建民均系人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝平台实名认证会员。2016年6月23日，魏学鑫通过借贷宝平台与高建民分别签订了编号为612334504301825100、612336564623632867、612336254870088544的《借出协议》，协议约定高建民向魏学鑫借款1000元、2100元、2000元，借款利率为年化24%，借款期限10天，自2016年6月23日至2016年7月3日。还款日的次日为宽限期，借款人于还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本息的，自宽限期次日起，不再计收利息,而以截至当日未偿还借款本金为基数,及年化24%的罚息利率计收罚息。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，魏学鑫通过第三方支付平台向高建民出借了5100元。上述借款高建民至今尚未返还。庭审中，魏学鑫主张将上述5100元债权中的10元部分转账给了案外人。
上述事实，有《借出合同》、《补充协议》、资金流水记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，高建民通过借贷宝平台与魏学鑫签订的借出协议系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现高建民至今未将上述借款足额返还，应当承担继续返还借款、支付利息及罚息的责任。魏学鑫主张的借款本金5090元，数额无误，本院予以支持。魏学鑫主张的借款期间的利息，数额过高，本院予以调整，按年利率24%计算，经计算数额为36.89元。魏学鑫主张的罚息，本院支持以5090元为基数，自2017年7月4日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算。高建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建民于本判决生效之日起七日内返还原告魏学鑫借款5090元；
二、被告高建民于本判决生效之日起七日内支付原告魏学鑫借款期间的利息36.89元；
三、被告高建民于本判决生效之日起七日内支付原告魏学鑫罚息（以5090元为基数，自2017年7月4日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）；
四、驳回原告魏学鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高建民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘 瑶
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初10538号
原告北京德易达节能科技有限公司与被告洪恒利供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京德易达节能科技有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京德易达节能科技有限公司撤回起诉。
诉讼费二十五元，由原告北京德易达节能科技有限公司负担，已交纳。
审判员 安玉霞
二〇一八年六月七日
书记员 王 欣
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初185号
原告：童裳慧，男，1975年10月1日出生，汉族，中晶环境科技股份有限公司总经理，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：于冰哲，女，1984年1月1日出生，中晶环境科技股份有限公司员工，住北京市通州区。
被告：王常清，男，1951年3月28日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市振兴大街振兴社区。
原告童裳慧诉被告王常清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童裳慧的委托诉讼代理人于冰哲到庭参加诉讼，被告王常清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童裳慧向本院提出如下诉讼请求：王常清向童裳慧偿还借款本金50万元。事实和理由：2014年11月18日，童裳慧与王常清签订《借款协议》，约定王常清向童裳慧借款50万元。2015年2月至5月期间，童裳慧多次通过网上银行转账至王常清指定账户，转账金额共计50万元。后童裳慧多次催要王常清偿还借款，王常清均未归还，故童裳慧诉至法院。
被告王常清未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，童裳慧与王常清签订《借款协议》，约定王常清向童裳慧借款30万元。2014年11月18日，童裳慧与王常清再次签订《借款协议》，约定王常清向童裳慧借款50万元，《借款协议》同时载明双方于2014年11月6日签订的借款协议作废，还款日期处未填写具体日期。2015年2月15日至2015年5月14日期间，童裳慧先后向王炳南银行账户汇款共计50万元。审理中，童裳慧陈述，王炳南系王常清指定的收款人。
另查，童裳慧支出公告费260元。
上述事实，有借款协议、转账凭证、短信记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王常清经本院公告传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。根据查明的事实，童裳慧与王常清之间存在借款合同关系，双方之间的借款合同不违反法律、法规强制性规定，应属有效。童裳慧按照约定向王常清支付了借款，双方对借款期限约定不明，故童裳慧可以催告王常清在合理期限内返还，童裳慧要求王常清偿还借款本金50万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王常清于本判决生效之日起七日内偿还童裳慧借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费260元，由王常清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 文 利
人民陪审员 李亚军
人民陪审员 贺 瑛
二〇一八年六月六日
书 记 员 孙 彤
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民特92号
申请人：陈秋声，男，1934年8月25日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
被申请人：宋文焕，女，1940年10月2日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
本院在审理申请人陈秋声与被申请人宋文焕申请宣告公民无民事行为能力一案过程中，申请人陈秋声于2018年9月3日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人陈秋声的撤回申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人陈秋声撤回申请。
审判员 徐宪龙
二〇一八年九月三日
书记员 杨小萌
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初7493号
原告：孙辉，男，1987年9月24日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。
被告：孙晓庆，女，1993年6月16日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住河北省沧州市。
委托诉讼代理人：徐彬，河北来仪（沧州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩腾腾，河北来仪（沧州）律师事务所律师。
原告孙辉与被告孙晓庆同居关系析产纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙辉及委托诉讼代理人单中卫，被告孙晓庆及其委托诉讼代理人徐彬、韩腾腾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，请求依法分割原、被告共同购买的位于天津市武清区房屋，或对上述房屋所售价款进行分割，价值100万元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求第一项变更为对房屋售价款进行分割。事实和理由：原、被告于2010年举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续即开始共同生活。2012年5月，原、被告共同出资购买位于天津市武清区房屋，该房屋登记在被告名下，2015年9月，双方分居，双方感情破裂，被告一直在娘家里居住，并自动解除同居关系。原告与被告协商未果，故起诉至法院。
被告辩称，原告所述没有事实及法律依据，双方于2011年底不再同居，并且在2018年2月25日，原告主动找到被告的父亲孙权，要求签署书面的解除协议，双方在该协议中就子女抚养以及财产分割问题达成了一致意见，且按照协议已经全部履行完毕。因此，原告诉讼请求丧失了事实和法律依据。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
1.天津市武清区河北屯镇杨家场村村委会出具的证明及孙某的出生证明、结婚仪式礼单各一份，证明原、被告存在同居关系的事实；
2.平安银行股份有限公司信用卡中心出具的原告缴纳首付款15万元的对账单一份以及该银行出具的原告缴纳的4633元物业费凭证一份，证明在购买涉案房屋原告出资15万元首付以及支付物业费用的情况；
3.中国民生银行武清支行还款对账单及电子账单各一份，证明原告自2015年9月12日开始还款至2017年3月份；
4.（2017）津0014民初8174号民事判决书（2018）津01民终16号民事判决书各一份，证明被告因限购原告没有将涉案房屋出售的事实；
对原告提供的证据1的真实性、合法性被告均有异议；对证据2、3、4的真实性被告没有异议，但对关联性不认可。
结合答辩意见，被告提供了下列证据：
1.2018年2月25日解除同居关系协议一份，证明双方就孩子抚养、财产分割达成一致意见；
2.涉案房屋的商品房买卖合同以及首付款269395元发票各一份，证明涉案房屋为被告父亲出资购买；
3.天津市增值税普通发票以及归还房屋贷款流水，证明房屋售卖130万元，被告清银行贷款566180.55元。
原告对被告提供的证据真实性没有异议，不认可证据1、2的合法性、关联性，对证据3还贷款情况，被告没有异议，但不认可房屋成交价格。
本院根据原告的申请，依法调取了天津市国土资源和房屋管理局的天津市存量房屋买卖协议，该买卖协议反应房屋成交价款1300000元。原告对该证据的真实性没有异议，但不认可成交价款，被告对该证据无异议。
根据庭审陈述及庭审举证、质证，本院查明事实如下：2010年9月15日，原、被告按照乡俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续即开始共同生活。××××年××月××日生育一女孙某，现随原告生活。2012年5月，原、被告共同出资购买坐落于天津市武清区房屋一套，该房屋登记在被告名下。购买上述房屋时，首付款为双方共同出资，其余款项60万元是以被告名义向银行贷款。其后双方均归还了部分房屋贷款。同居生活期间，双方因故分居并至解除同居关系。2018年2月25日原告与被告父亲签署解除同居关系协议。协议中未就双方共同购置房屋进行处分。2017年3月31日，被告将争议房屋的银行贷款本息合计566180.55元还清。2018年4月，被告以130万元的价款将双方共同购置房屋卖掉。原告未得到房屋折价款，诉来院。
审理中，原告不认可房屋价款130万元，但未提供证据证明。
本院认为，坐落于天津市武清区房屋系原、被告双方同居生活期间共同出资购买，是双方同居期间的共同财产，解除同居关系后，双方应平均分配该财产。现上述房屋已经被被告卖出，原告应得所卖价款的50%。被告清偿该房屋银行贷款本息部分亦应双方均担。故对原告要求分割房屋售价款的请求本院依法予以支持。该房屋价款130万元，扣除被告还贷款566180.55元，剩余733819.45元，双方平均分配。原告认为该房屋卖价远高于130万元，但本案中，通过调取天津市国土资源和房屋管理局的天津市存量房屋买卖协议及被告提供的完税凭证，只能证明房屋售卖价款130万元。原告如有确切证据证明房屋售价高于130万元，可在证据充分的情况下，另行解决。本案经调解未果，故本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款，最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见第十条之规定，判决如下：
一、被告孙晓庆于本判决生效后五日内给付原告孙辉房屋折价款366909.73元；
二、原告的其他诉讼请求，本院不予支持；
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，原、被告各担负一半。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周学更
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙 妤
附本裁判文书所引用具体法律条文：
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居的”，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
二、最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见
10、解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0732刑初139号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人黄玉松，男，1977年4月2日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，经商，家住兴国县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪被兴国县公安局列为网上在逃人员，于2018年4月20日被中山市公安局沙溪分局隆都派出所民警抓获并羁押在广东省中山市看守所，2018年4月25日被兴国县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现�押于兴国县看守所。
辩护人黄勇，江西国兴律师事务所律师。
兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉（2018）130号起诉书指控被告人黄玉松犯故意毁坏财物罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人黄玉松及其辩护人黄勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月，因被告人黄玉松的哥哥黄某5经常到陈某1等人承包的工地阻工，陈某1、邱某便商量找人恐吓黄某5。遂电话联系黄某1，后黄某1联系陈某2。2018年1月14日下午，陈某2带上钟某1、曾某等四人与黄某1一起驾车从兴国县城出发来到东村乡坝子上与陈某1、邱某会合。陈某1、邱某各自开车与陈某2等人，于当晚20时许到达黄某5家中并进入屋内寻找�某5，因黄某5不在家中，黄某5的母亲李某1发现陈某1等人进入其家中后便用棍子驱赶陈某1等人，随后泼尿至陈某1等人身上并用尿桶丢掷陈某1，陈某1捡起尿桶后丢掷在李某1身上，后陈某1一行走出黄某5家准备离去。此时碰到从外面驾车回到家中的黄玉松，黄玉松拦下陈某1等人，双方发生口角。随后，陈某2、钟某1、曾某等人上前将黄玉松殴打在地上，黄玉松从地上起来后，到自己的车子尾箱内拿出一把铁质扳手，陈某1等人便驾车离开，黄玉松遂用扳手朝陈某1、邱某、陈某2驾驶的车辆进行打砸。
经兴国县价格认证中心认定，邱某、陈某1被损车辆损失价值为人民币9000元。本案庭审后，被告人黄玉松已赔偿邱某、陈某1车辆损失9000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表及无违法犯罪记录《证明》，抓获经过及证明�东村乡坝子村农村饮水巩固提升工程的相关材料，黄某5信访的相关材料，兴国县公安局刑事摄影照片，兴国县公安局法医室回执、办案情况说明，扣押决定书、扣押清单及照片，被害人陈某1、邱某的陈述，证人黄某1、钟某1、陈某2、钟某2、李某1、李某2、罗某、黄某2、李某3、杨某、黄某3、黄某4的证言，兴国县价格认定中心兴价认定[2018]26号价格认定结论书，兴国县公安司法鉴定中心（兴）公（司）鉴（法）字[2018]042号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人黄玉松在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄玉松故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。
自动投案是犯罪嫌疑人在犯罪后主动将自己置于司法机关控制之下的行为，作为自动投案者，一定是其认识到自己的行为是犯罪行为或涉嫌犯罪的行为，只有在这种认识前提下，才会有自动投案的行为。本案被告人黄玉松被他人打伤后，并未意识到自己毁坏他人车辆的行为触犯了刑律，而是以被害人身份报警求助，缺乏自动投案的认识前提，故不宜认定为自首，辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
被告人归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。被告人已赔偿被害人的经济损失，可以对其酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人提出被告人毁坏他人车辆的行为属于正当防卫的辩护意见，因与法律规定相悖，本院不予采纳。为保护公私财物不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质�情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄玉松犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年4月20日起至2018年9月19日止）。
二、扣押在案的板手1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈胜海
人民陪审员 黄邦明
人民陪审员 胡华平
二〇一八年八月十七日
书 记 员 康银川
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初39102号
原告徐友群,男,汉族,1972年2月19日出生,速八酒店业主，住北京市海淀区。
委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。
委托代理人黄凯城，北京市嘉昊律师事务所律师。
被告北京海鸿翔物业管理有限公司，住北京市海淀区学院南路皂君庙14号院8号楼101室。
法定代表人赵瑞芳，经理。
委托代理人安新华，北京市忠慧律师事务所律师。
委托代理人张红梅，北京市忠慧律师事务所实习律师。
原告徐友群与被告北京海鸿翔物业管理有限公司（以下简称海鸿翔公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐友群及其委托代理人宋玉成、黄凯城，被告海鸿翔公司的委托代理人安新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐友群向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令海鸿翔公司返还附属物补偿价格107．43万元、停产停业损失补偿318．99万元、搬迁补助费7．9万元，以上共计434．32万元；2．海鸿翔公司支付上述款项自2017年7月24日起至实际返还之日止的利息，按同期贷款利率计息；3．本案诉讼费由海鸿翔公司承担。
事实和理由：海鸿翔公司与金水源宾馆签订了《房屋租赁合同》，约定海鸿翔公司将位于海淀区中关村南大街xx号-1层至3层，出租给金水源公司经营宾馆，4-5层（无产权）约900平米无偿归金水源宾馆使用。金水源公司因经营不善故将宾馆交给我经营，双方就此签订了协议。我自接手宾馆后长期经营，经营期限已超过10年。但在拆迁时海鸿翔公司在我不知情的情况下，私自与政府部门签订了补偿协议，并获取了应该由我领取的补偿款。
我作为涉案房屋的实际承租人，自主经营酒店，店中所有设备都是由我购置，宾馆的所有税费也是由我交纳。而且由于我的经营使得被拆迁房屋的补偿性质发生了变化，补偿费的数额也大幅度增加。而海鸿翔公司所做的只是每年收取租金。
综上，海鸿翔公司领取本应归属我的拆迁补偿款，构成不当得利，故起诉要求该公司返还。
被告海鸿翔公司辩称，我公司是被拆迁房屋的唯一合法产权人，与金水源公司签订过租赁协议，但未与徐友群发生过任何经济往来，更未给其造成任何损失，故徐友群向我公司主张不当得利，既无事实依据也无法律依据。金水源公司将被拆迁房屋出租给徐友群属于擅自转租，违反了其与我公司所签租赁合同中的约定，徐友群应向金水源宾馆主张权利。综上，我公司不同意徐友群的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及本院对证据的审查，本院认定如下事实：
2004年11月28日、2005年12月20日，海鸿翔公司分别与北京金皖友平小井小食品市场有限公司（以下简称小食品公司）、金水源宾馆签订房屋租赁协议，将海鸿翔大厦先后出租给两单位，租赁用途均为宾馆。2005年3月29日，小食品公司与徐友群签订协议，将其所注册的金水源宾馆租赁给徐友群经营使用。2010年12月27日，徐友群与北京金水源宾馆有限公司就金水源宾馆的管理签订了补充协议；另，同年12月12日，徐友群加盟速8酒店。徐友群曾在本院起诉北京金水源宾馆有限公司，要求其返还租金，本院出具（2017）京0108民初42212号民事判决书，该判决书中认定二者间存在租赁关系，并判决该公司向徐友群返还租金的义务，该判决现已生效。
因海鸿翔大厦所在地段，即海淀区中关村南大街20号拆迁，2017年7月26日，北京市国土资源局海淀分局、北京市海淀区人民政府北下关街道办事处、海鸿翔公司签订《北京市国有土地使用权收回补偿协议》。该协议中写明该地段上的房屋产权人为海鸿翔公司，房屋现状为：用途为商业，由北京金水源宾馆有限公司租用进行“速8酒店”经营。
对于具体的补偿，在《房地产估价报告》P45页估价结果明细表中予以列明，其中包括：附属物补偿款107．43万元、停产停业损失补偿款318．99万元、搬迁补助费7．9万元，上述三项合计434．32万元。其中附属物价格补偿、拆迁补助费分别按680元/㎡、50元/㎡的标准计算。
对于停产停业损失补偿款数额的确定，在上述报告P42-43页中写明：估价对象为快捷酒店；考虑因素包括酒店的月租金，根据酒店的房间数、平均房价、入住率等确定的月净利润，及员工月生活补助。
本院认为，根据《房地产估价报告》中，关于停产停业损失补偿款数额的计算说明，确定该笔款项所考虑的因素有3项：①速8酒店的月租金；②根据酒店的房间数、平均房价、入住率等确定的月净利润；③员工月生活补助。综合以上因素可以认定，停产停业损失是针对速8酒店的损失，而非海鸿翔公司的损失。海鸿翔公司基于《北京市国有土地使用权收回补偿协议》，可以从拆迁单位领取该笔补偿款，但对该笔补偿款不享有所有权。现其占有停产停业损失补偿款确系无法律依据，已构成不当得利。而徐友群作为该酒店的实际经营者，经营时间已超过十年，故其应对该笔补偿款享有所有权。现徐友群要求海鸿翔公司返还该笔款项，理由正当本院予以支持。
对于附属物补偿款、拆迁补助费。因房屋已实际拆除，无法清点房屋附属物的具体情况，更无在诉讼中通过评估程序确定附属物的价格。考虑海鸿翔公司作为被拆迁房屋的所有权人，及徐友群在被拆迁房屋内长期经营宾馆，故本院认定，双方对于附属物的建设、添置；房屋的拆除或有关物品的搬离均应有参与，故上述两笔补偿款应由徐友群与海鸿翔公司平均分割。海鸿翔公司应将其所占有的，应由徐友群分得的附属物补偿款、拆迁补助费返还徐友群。另，徐友群要求海鸿翔公司支付所返还款项的利息，无法律依据本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、北京海鸿翔物业管理有限公司返还徐友群停产停业损失补偿款三百一十八万九千九百元，附属物补偿款五十三万七千一百五十元，拆迁补助费三万九千五百元；上述款项合计三百七十六万六千五百五十元，本判决生效后七日内履行。
二、驳回徐友群其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万一千五百四十六元。由徐友群负担五千五百一十六元，已交纳五百二十五元，余款四千九百九十一元，及由北京海鸿翔物业管理有限公司负担的三万六千零三十元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 勇
人民陪审员 王燕杰
人民陪审员 李克英
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘 敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初39102号原告徐友群,男,汉族,1972年2月19日出生,速八酒店业主，住北京市海淀区。委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。委托代理人黄凯城，北京市嘉昊律师事务所律师。被告北京海鸿翔物业管理有限公司，住北京市海淀区学院南路皂君庙14号院8号楼101室。法定代表人赵瑞芳，经理。委托代理人安新华，北京市忠慧律师事务所律师。委托代理人张红梅，北京市忠慧律师事务所实习律师。原告徐友群与被告北京海鸿翔物业管理有限公司（以下简称海鸿翔公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐友群及其委托代理人宋玉成、黄凯城，被告海鸿翔公司的委托代理人安新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐友群向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令海鸿翔公司返还附属物补偿价格107．43万元、停产停业损失补偿318．99万元、搬迁补助费7．9万元，以上共计434．32万元；2．海鸿翔公司支付上述款项自2017年7月24日起至实际返还之日止的利息，按同期贷款利率计息；3．本案诉讼费由海鸿翔公司承担。事实和理由：海鸿翔公司与金水源宾馆签订了《房屋租赁合同》，约定海鸿翔公司将位于海淀区中关村南大街xx号-1层至3层，出租给金水源公司经营宾馆，4-5层（无产权）约900平米无偿归金水源宾馆使用。金水源公司因经营不善故将宾馆交给我经营，双方就此签订了协议。我自接手宾馆后长期经营，经营期限已超过10年。但在拆迁时海鸿翔公司在我不知情的情况下，私自与政府部门签订了补偿协议，并获取了应该由我领取的补偿款。我作为涉案房屋的实际承租人，自主经营酒店，店中所有设备都是由我购置，宾馆的所有税费也是由我交纳。而且由于我的经营使得被拆迁房屋的补偿性质发生了变化，补偿费的数额也大幅度增加。而海鸿翔公司所做的只是每年收取租金。综上，海鸿翔公司领取本应归属我的拆迁补偿款，构成不当得利，故起诉要求该公司返还。被告海鸿翔公司辩称，我公司是被拆迁房屋的唯一合法产权人，与金水源公司签订过租赁协议，但未与徐友群发生过任何经济往来，更未给其造成任何损失，故徐友群向我公司主张不当得利，既无事实依据也无法律依据。金水源公司将被拆迁房屋出租给徐友群属于擅自转租，违反了其与我公司所签租赁合同中的约定，徐友群应向金水源宾馆主张权利。综上，我公司不同意徐友群的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及本院对证据的审查，本院认定如下事实：2004年11月28日、2005年12月20日，海鸿翔公司分别与北京金皖友平小井小食品市场有限公司（以下简称小食品公司）、金水源宾馆签订房屋租赁协议，将海鸿翔大厦先后出租给两单位，租赁用途均为宾馆。2005年3月29日，小食品公司与徐友群签订协议，将其所注册的金水源宾馆租赁给徐友群经营使用。2010年12月27日，徐友群与北京金水源宾馆有限公司就金水源宾馆的管理签订了补充协议；另，同年12月12日，徐友群加盟速8酒店。徐友群曾在本院起诉北京金水源宾馆有限公司，要求其返还租金，本院出具（2017）京0108民初42212号民事判决书，该判决书中认定二者间存在租赁关系，并判决该公司向徐友群返还租金的义务，该判决现已生效。因海鸿翔大厦所在地段，即海淀区中关村南大街20号拆迁，2017年7月26日，北京市国土资源局海淀分局、北京市海淀区人民政府北下关街道办事处、海鸿翔公司签订《北京市国有土地使用权收回补偿协议》。该协议中写明该地段上的房屋产权人为海鸿翔公司，房屋现状为：用途为商业，由北京金水源宾馆有限公司租用进行“速8酒店”经营。对于具体的补偿，在《房地产估价报告》P45页估价结果明细表中予以列明，其中包括：附属物补偿款107．43万元、停产停业损失补偿款318．99万元、搬迁补助费7．9万元，上述三项合计434．32万元。其中附属物价格补偿、拆迁补助费分别按680元/㎡、50元/㎡的标准计算。对于停产停业损失补偿款数额的确定，在上述报告P42-43页中写明：估价对象为快捷酒店；考虑因素包括酒店的月租金，根据酒店的房间数、平均房价、入住率等确定的月净利润，及员工月生活补助。本院认为，根据《房地产估价报告》中，关于停产停业损失补偿款数额的计算说明，确定该笔款项所考虑的因素有3项：①速8酒店的月租金；②根据酒店的房间数、平均房价、入住率等确定的月净利润；③员工月生活补助。综合以上因素可以认定，停产停业损失是针对速8酒店的损失，而非海鸿翔公司的损失。海鸿翔公司基于《北京市国有土地使用权收回补偿协议》，可以从拆迁单位领取该笔补偿款，但对该笔补偿款不享有所有权。现其占有停产停业损失补偿款确系无法律依据，已构成不当得利。而徐友群作为该酒店的实际经营者，经营时间已超过十年，故其应对该笔补偿款享有所有权。现徐友群要求海鸿翔公司返还该笔款项，理由正当本院予以支持。对于附属物补偿款、拆迁补助费。因房屋已实际拆除，无法清点房屋附属物的具体情况，更无在诉讼中通过评估程序确定附属物的价格。考虑海鸿翔公司作为被拆迁房屋的所有权人，及徐友群在被拆迁房屋内长期经营宾馆，故本院认定，双方对于附属物的建设、添置；房屋的拆除或有关物品的搬离均应有参与，故上述两笔补偿款应由徐友群与海鸿翔公司平均分割。海鸿翔公司应将其所占有的，应由徐友群分得的附属物补偿款、拆迁补助费返还徐友群。另，徐友群要求海鸿翔公司支付所返还款项的利息，无法律依据本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、北京海鸿翔物业管理有限公司返还徐友群停产停业损失补偿款三百一十八万九千九百元，附属物补偿款五十三万七千一百五十元，拆迁补助费三万九千五百元；上述款项合计三百七十六万六千五百五十元，本判决生效后七日内履行。二、驳回徐友群其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四万一千五百四十六元。由徐友群负担五千五百一十六元，已交纳五百二十五元，余款四千九百九十一元，及由北京海鸿翔物业管理有限公司负担的三万六千零三十元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  王燕杰人民陪审员  李克英二〇一八年五月八日书 记 员  刘 敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执1003号
申请执行人谢朝明，男，1953年8月1日出生。
被执行人钟露露，女，1986年6月20日出生。
申请执行人谢朝明与被执行人钟露露租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初92号民事判决书已经发生法律效力，本院根据权利人的申请，于2016年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人谢朝明与被执行人钟露露于2016年12月1日签订执行和解协议，协议的主要内容：一、被执行人钟露露一次给付上述民事判决书第一项租金43125元、第二项设备、机械折价款、受理费共210000元给申请执行人谢朝明，上述款项交纳后上述民事判决书第二项的设备、机械归被执行人钟露露所有，其他权利申请执行人谢朝明自愿放弃。二、本案执行费1107元被执行人钟露露自愿承担。签订执行和解协议后，2016年12月9日本院作出（2016）桂0902执1003号执行裁定书提取被执行人钟露露所有的存放在玉林市玉东新区征地办公室应得的拆迁赔偿款211107元（其中、执行费1107元）到本院执行款专户，该款扣除本案执行费1107元外余款申请执行人谢朝明已领取，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初92号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈礼婷
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1280号
原告：刘某某，男，1980年8月2日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：吴某某，男，1967年11月14日生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告刘某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某2017年4月27日以双方庭外调解，纠纷已得到解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告吴某某的起诉。
审判员 刘剑忠
二０一七年四月二十七日
书记员 张 莉
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初762号
原告蔡集远，男，1975年12月9日出生，汉族，住云霄县。
被告卢才发，男，1987年11月21日出生，汉族，住江西省上饶市。
本院在审理原告蔡集远与被告卢才发民间借贷纠纷一案中，原告蔡集远于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告拟自行和解，现原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蔡集远撤回起诉。
案件受理费人民币1450元，减半收取725元，由原告蔡集远负担。
审判员 方伟明
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄育玲
附注相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1086号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行，住吉林省长春市农安县
法定代表人：张凤利，行长
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工
被执行人：张玉民，男性，1969年10月29日出生，住农安县。
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行与被执行人张玉民借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，第一项裁定如下：
终结（2017）吉0122执1086号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德臣
审判员 管延华
审判员 李洪伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 袁 荃
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执429号
申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路488号，组织机构代码：07688145-7。
法定代表人：程建新，系该商行董事长。
被执行人：熊列宁，男，1983年8月3日出生，汉族，住南昌县。
被执行人：周玖珍，女，1977年6月20日出生，汉族，住南昌市西湖区。
本院在执行申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被执行人熊列宁、周玖珍借款合同纠纷一案，因申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0121执429号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张思琳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）尖商初字第194号原告中国农业银行股份有限公司双鸭山分行负责人刘恒勇被告胡艳，女，1971年1月27日出生，汉族，黑龙江省双鸭山日报社印务中心业务科职工，住黑龙江建龙钢铁有限公司双鸭山焦化厂职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区建设路建委楼2单元403室。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司双鸭山分行诉被告胡艳信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司双鸭山分行于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双鸭山分行的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司双鸭山分行撤回起诉。案件受理费50元由原告承担（减半收取）审判员  张秀兰二〇一五年五月十八日书记员  张甜甜
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初2343号
原告：隽某。
被告：于某，成年。
原告隽某与被告于某、修理合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告隽某于2016年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告隽某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告隽某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告隽某负担。
审判员 郑成军
二〇一六年八月二十九日
书记员 房 鑫
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终361号
上诉人（原审被告）：程学海，男，1976年2月7日出生，汉族，现住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：杨学锋（程学海妻子），女，汉族，1976年6月9日出生，汉族，现住址。
被上诉人（原审原告）：张家口路桥建设集团冀垣物资有限公司，住所地：张家口市桥西区明德北街382号。
法定代表人：张志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭常富，河北诚成律师事务所律师。
上诉人程学海因与被上诉人张家口路桥建设集团冀垣物资有限公司（以下简称冀垣物资公司）租赁合同纠纷一案，不服张家口市万全区人民法院（2016）冀0729民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月18日立案后，已发组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人程学海的委托诉讼代理人杨学锋，被上诉人冀垣物资公司的委托诉讼代理人郭常富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程学海上诉请求：撤销一审判决，改判或将本案发回重审；诉讼费用由冀垣物资公司承担。事实和理由：程学海与冀垣物资公司签订了万全区孔家庄镇万孔路东沥青路底商11号房屋的租赁合同，期限为2015年2月1日至2016年1月31日止。程学海是该公司的老租户，租赁该房屋已经十年之久。2016年4月，有一个叫张田军的人和程学海索要房租，并说涉案房屋为他租赁的，并要求程学海搬离。冀垣物资公司作为出租人应当提前3个月通知承租人，冀垣物资公司不仅没有提前通知，并在承租人不知情的前提下，把房屋租给张田军，程学海作为多年的承租户，应当具有优先租赁权，一审法院判决对程学海的损失未予支持，属于事实不清，请求二审法院纠正。
冀垣物资公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，程学海的上诉理由没有事实依据，请二审法院驳回程学海的上诉，维持一审判决。
冀垣物资公司向一审法院起诉请求：程学海搬离张家口市万全区孔家庄镇万孔路东沥青路底商11号房屋；按照年租金13600元的标准支付从2016年2月1日至搬离之日止的占用费用；程学海承担诉讼费用。
一审法院经审理查明的事实，程学海从2002年起租赁冀垣物资公司所有的位于张家口市××全区××东沥青库底××号门脸房两间，合同每年一签。2015年2月7日，双方再次签订《张家口路桥建设集团冀垣物资有限公司出租底商协议书》，约定程学海租用上述门脸房，租期一年，租金为每年13600元，期限为2015年2月1日至2016年1月31日止。合同到期后，双方未再续签合同，程学海仍占用上述租赁房屋。2016年5月20日，冀垣物资公司向程学海贴出通知，告知其于2016年4月1日起已将所有底商铺面全部租于张田军一人，冀垣物资公司不再向程学海履行租赁义务。程学海主张现只占用一间房屋，冀垣物资公司对此认可，并同意超期租金按照原租金减半收取，即从2016年2月1日起按年租金6800元收取超期租金。
一审法院认为，冀垣物资公司、程学海双方签订的租赁合同已到期，程学海应当返还租赁物。程学海于合同到期后继续使用租赁物应当支付费用。程学海以冀垣物资公司在未通知其的情况下将房屋转租给他人，并以此为由要求继续履行合同，无法律依据，不予支持。遂判决：程学海于判决生效之日起十五日内将其租赁的冀垣物资公司所有的位于张家口市万全区孔家庄镇万孔路东沥青库11号底商门脸房一间返还冀垣物资公司，并按年租金6800元支付从2016年2月1日起至返还租赁物之日的占用费用。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审所查明的事实一致。
本院认为，程学海与冀垣物资公司签订租赁合同，系双方真实意思的表示，该合同内容不违反法律规定，依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现该合同履行期限已经届满，程学海作为承租人应当返还其所租赁的房屋。程学海主张的其作为老租户应当具有优先租赁权的上诉理由，因无法律依据，一审法院对其该项主张不予支持，符合法律规定。对于程学海要求的相关损失，因其在一审期间并未提起反诉，对此本院不予审理。
综上，程学海的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人程学海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马瑞云
代理审判员 闫 格
代理审判员 宋凯阳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 田 佳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第711号
申请执行人：张丽，女，汉族，1973年10月24日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
委托代理人：谢伟超，云南博赞律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被执行人：周洪全，男，汉族，1986年12月28日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：云南清风汽车租赁服务有限公司。
住所：云南省昆明市兴隆小康村住宅*期**幢**号商铺。
申请执行人张丽申请执行被执行人周洪全、云南清风汽车租赁服务有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第1398号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周洪全、云南清风汽车租赁服务有限公司到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人周洪全、云南清风汽车租赁服务有限公司名下的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨学斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 张雁翔
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丰执恢字第54号
申请人张恩媛，农民。
被执行人冯广辉，工人。
本院在执行张恩媛诉冯广辉其他合同纠纷一案中，强制执行，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2003）丰民初字第770号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年五月十四日
书记员 李东恒
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第384号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号。
法定代表人赵峰，董事长。
被告天津市鑫泰物流有限公司，住所地天津市滨海新区天津港散货物流中心内。
法定代表人路子泰。
被告天津三友投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区天津港散货物流中心内。
法定代表人刘长友。
被告天津市塘沽区万全工贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心桥乡八堡村。
法定代表人李金柱。
被告刘长有。
被告郑国爱。
被告李金柱。
本院在审理原告天津滨海农村商业银行股份有限公司诉被告天津市鑫泰物流有限公司、天津三友投资发展有限公司、天津市塘沽区万全工贸有限公司、刘长有、郑国爱、李金柱金融借款合同纠纷一案中，因原告在收到诉讼费用预交通知书后七日内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费免予收取。
代理审判员 翟婧
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陶俊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1578号
申请执行人：王践知,男,1972年10月24日出生,43岁,汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行王践知与安徽信旺投资集团有限公司经查被执行人安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1578号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包青民初字第2718号
原告王燕，女，1956年7月8日出生，身份证号码1502031956********，汉族，包头市九原医院退休职工，现住内蒙古自治区包头市九原区恒大华府**栋*单元***号。
被告包头市佳禾房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区万青路东侧，组织机构代码证72017449-8。
法定代表人张跃武，该公司董事长。
委托代理人全晓东，该公司员工。
委托代理人刘林刚，内蒙古昆峰律师事务所律师。
原告王燕诉被告包头市佳禾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王燕诉称，2012年5月5日，原告与被告签订了7份购买佳禾广场商业房产合同。JHGC137号合同210万元购买A座5层247.06平方米；JHGC138号合同100万元购买A座5层117.65平方米；JHGC139号合同64万元购买A座5层75.29平方米；JHGC140号合同50万元购买A座5层58.82平方米；JHGC142号合同60万元购买A座5层70.59平方米；JHGC143号合同20万元购买A座5层23.52平方米；JHGC145号合同20万元购买A座5层23.52平方米，上述7份合同合计购房金额524万元。共购买佳禾广场A座5层面积616.45平方米。现佳禾广场已竣工，原告多次向佳禾房地产开发公司提出办理网签，并要求明确原告所购商铺的具体位置、办理交房手续，被告方以各种理由拖延。原告之间得不到所购房产的产权证书，无奈诉至法院，请求：1、要求被告履行2012年5月5日与原告签署的商铺买卖合同，办理购房网签及产权证书；2、要求被告明确原告购买商铺具体位置，并附位置图；3、被告承担诉讼费用。
本院认为，原告王燕无法明确自己的诉讼主张，属于诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王燕的起诉。
案件受理费免交，原告王燕已预交48480元，退还原告48480元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 蒋喜伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱婧婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
内蒙古自治区包头市青山区人法院民 事 判 决 书（2015）包青民初字第2718号原告王燕，女，1956年7月8日出生，身份证号码1502031956********，汉族，包头市九原医院退休职工，现住内蒙古自治区包头市九原区恒大华府**栋*单元***号。被告包头市佳禾房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区万青路东侧，组织机构代码证72017449-8。法定代表人张跃武，该公司董事长。委托代理人全晓东，该公司员工。委托代理人刘林刚，内蒙古昆峰律师事务所律师。原告王燕诉被告包头市佳禾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王燕诉称，2012年5月5日，原告与被告签订了7份购买佳禾广场商业房产合同。JHGC137号合同210万元购买A座5层247.06平方米；JHGC138号合同100万元购买A座5层117.65平方米；JHGC139号合同64万元购买A座5层75.29平方米；JHGC140号合同50万元购买A座5层58.82平方米；JHGC142号合同60万元购买A座5层70.59平方米；JHGC143号合同20万元购买A座5层23.52平方米；JHGC145号合同20万元购买A座5层23.52平方米，上述7份合同合计购房金额524万元。共购买佳禾广场A座5层面积616.45平方米。现佳禾广场已竣工，原告多次向佳禾房地产开发公司提出办理网签，并要求明确原告所购商铺的具体位置、办理交房手续，被告方以各种理由拖延。原告之间得不到所购房产的产权证书，无奈诉至法院，请求：1、要求被告履行2012年5月5日与原告签署的商铺买卖合同，办理购房网签及产权证书；2、要求被告明确原告购买商铺具体位置，并附位置图；3、被告承担诉讼费用。本院认为,原告王燕无法明确自己的诉讼主张，属于诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王燕的起诉。案件受理费免交，原告王燕已预交48480元，退还原告48480元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  蒋喜伟二〇一五年十二月二十八日书记员  朱婧婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉�的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖五民初字第172号
原告万某某。
被告彭某某。
委托代理人王进彩，白银长征律师事务所律师。
原告万某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜智泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某某、被告彭某某及其委托代理人王进彩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万某某诉称，原、被告于2009年5月25日登记结婚，于2010年7月16日生育长子彭甲；于2012年12月31生育长女彭乙。自从两个孩子出生后，原告在家一边抚养孩子，一边料理家务，被告一直在银川上班。2014年年初，被告下岗回家后对原告百般挑剔，轻则辱骂，重则殴打，而且强迫原告外出打工挣钱贴补家用。2015年3月，被告向靖远县人民法院五合法庭起诉离婚，靖远县人民法院以（2015）靖五民初字第27号民事判决书判决不准离婚。因被告经常殴打原告，也未尽家庭义务，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能，现请求判令原、被告离婚；孩子彭甲、彭乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元，并承担孩子学费、保险费等实际发生费用的一半；依法对共同出资建造的11间砖混结构的住房进行分割；无其他共同债权债务。
被告彭某某辩称，原告所述婚姻形成及生育子女情况属实。原告提出离婚，被告也同意与其离婚；但两个孩子应当由被告抚养，抚养费被告自己承担。原告所述的11间砖木结构的住房是被告父亲出资建造的，不属于共同财产，不能分割。原告的陪嫁物电视一台、冰箱一台可以归原告所有。
经审理查明：原、被告于2009年5月25日在靖远县五合乡人民政府登记结婚，于2010年7月16日生育长子彭甲，于2012年12月31日生育长女彭乙。在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，彭某某于2015年3月向本院提起诉讼，请求判决离婚，本院依法作出了不准离婚的判决。之后，双方仍经常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。经法庭调解，双方确无和好可能。
原告为证明其主张向法庭提交下列证据：
1、身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、结婚证原件1份，证明原、被告系合法夫妻关系以及结婚登记时间；
被告为证明其主张向法庭提交下列证据：
1、结婚证原件1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、户口薄复印件、身份证复印件一份，证明被告的主体资格及子女生育情况；
3、土地证复印件一份。证明原告所述的土地属于被告父母亲所有；
4、危旧房改造协议书，证明危旧房改造的主体是被告父亲；
5、靖远县五合乡白塔村村委会证明，证明原告所述的房屋权利人属于被告的父母亲；
6、被告的父亲和朱万礼签订的工程协议书，证明原告所述的房屋是被告父亲负责建造的；
7、付款证据复印件5份，证明原告所述的房屋是被告父亲出资建造的；
8、被告父母的户口薄复印件，证明被告父母和原、被告是分户的，没有在一起共同生活。
证据的分析与认定：
原告所提交的证据经被告质证，表示没有异议。原告提交的证据来源合法，与本案事实相关联，客观真实，对其证明效力予以认定；
被告所提交的证据经原告质证，对证据1、2、8表示没有异议。对其他证据都有异议，认为其他几份证据均是被告伪造的。被告提交的证据来源合法，与本案事实相关联，客观真实，对其证明效力予以认定。证据3、4、5、6、7、8证实原、被告所争议的房屋是由被告父亲彭有义出资建造的，房屋产权归被告父母亲所有，而且被告父母亲与原、被告分户生活，无证据证实该财产属于夫妻共同财产。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告提出离婚，被告同意离婚，本院准予离婚。关于子女抚养，因原、被告都有抚养孩子的权利和义务。孩子彭乙年幼，由原告抚养对其成长更加有利；孩子彭甲由被告抚养符合《婚姻法》关于子女抚养的相关规定，孩子的抚养费由抚养人各自承担。关于原告主张分割十一间房屋的诉讼请求，因无相关证据证实该房屋属于夫妻共同财产或夫妻双方出资的具体数额，本院不予支持。原告应承担举证不能的证明责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予万某某与彭某某离婚；
二、子女抚养：孩子彭乙由万某某抚养，孩子彭甲由彭某某抚养，孩子未成年时或接受高中及其以下学历教育的抚养费由抚养人各自承担。不直接抚养孩子的一方有探望孩子的权利，相对方有协助的义务；
三、驳回万某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 杜智泽
二〇一六年一月四日
书 记 员 马 欣
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权力，另一方有协助的义务；
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02214号
原告杨某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人池泽举，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。
被告龙某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告龙某甲，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
本院在审理原告杨某某与被告龙某某、龙某甲赡养费纠纷一案中，因原告杨某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张文智
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张明凤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第967号
原告陈某。
委托代理人（特别授权代理）陈益娟、孙迪凤。
被告娄某。
委托代理人（特别授权代理）许新华。
原告陈某诉被告娄某赡养纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理，依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人陈益娟、孙迪凤，被告娄某的委托代理人许新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：其系农村妇女，丈夫在多年前已经去世。夫妻共生育有二子一女，长子娄某（即被告）、次子娄某某、女儿娄某某，现均已经成人。多年来，原告无生活经济来源，一直由次子娄某某、女儿娄某某赡养，被告对原告从不尽赡养义务。现请求判令被告每年12月31日支付给原告赡养费3215元；承担自1988年至2013年的赡养费80366.70元；诉讼费由被告承担。
被告娄某辩称：子女对父母有赡养的义务，但赡养不一定必须以支付赡养费的形式，且被告现缺乏赡养能力，依靠妻子及子女赡养生活，原告要求被告每年支付的赡养费过高，要求原告以与被告共同生活的方式承担赡养义务。原告要求被告支付的1988年至2013年的赡养费缺乏法律依据。
双方当事人对以下事实无异议：被告系原告之长子；原告现年老，无经济收入维持生活；其夫已经在多年前去世；除被告外，原告另有一子名娄某某，一女名娄某某，现均也成人。对双方当事人没有争议的事实，本院结合原告提供的绍兴市越城区皋埠镇旧埠村村民委员会证明予以确认。
双方当事人对于以下事实发生争议，经庭审举证、质证，本院分析认定如下：
一、原告提供被告父亲的遗嘱1份，证明被告一直对原告不尽赡养义务的事实。被告对该证据的真实性提出异议，认为不能证明系其父亲生前书写的遗嘱。经审查，本院认为虽然该遗嘱内容系被告父亲单方陈述，不足以证明被告对原告未尽赡养义务的事实，但鉴于被告在庭审中自认，原、被告曾共同生活，后来，原告离开自己生活的老家已经十几年，离开后，音讯全无，由此可以认定被告十几年间未向原告尽过赡养义务。
二、被告提供绍兴市越城区皋埠镇旧埠村村民委员会证明1份，证明其身体不佳，不能从事劳动的事实。原告对此提出异议，认为村民委员会不了解被告的身体状况。经审查，村委会并非专业医疗机构，其出具的关于被告身体状况的证明，证明力不强，本院不予认定。
经审理查明：被告系原告之长子。除被告外，原告另有一子名娄某某，一女名娄某某。均具有赡养原告的能力。原告长期居住在娄某某家中，被告已十几年未向原告履行赡养义务。此间原告由其另外的子女娄某某和娄某某赡养。被告系农民，无其他经济来源，现年龄已届60周岁。
本院认为，法律规定：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告已年近八十周岁，可视为已经丧失劳动能力，其三名子女应当根据各自的劳动收入状况和支付能力支付给原告赡养费。原告起诉要求被告支付赡养费的诉讼请求符合法律规定，本院应当予以支持。但在本案中，原告未提供证据证明其三个子女的收入状况和支付能力，本院可根据被告系农民，其年龄已近六十周岁的事实，结合原告长期由其次子娄某某、女儿娄某某提供赡养的事实，参照本地区居民生活水平，酌情确定被告应支付赡养费的金额为每年2000元，自2013年起每年12月底前付清。关于原告要求被告支付2012年前赡养费的诉请，鉴于：1、原告在2012年前的赡养义务，已经由其另外二名子女履行；2、原告未提供证据证明被告此间未履行赡养义务；3、被告自认与原告十几年没有联系，此前曾通过与原告在一起居住的形式尽过相应赡养义务；4、当时的居民生活水平和被告自身的赡养能力等实际情况，本院酌情确定被告尚应支付给原告2012年前的赡养费共计8000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告娄某应支付给原告陈某2012年前的赡养费共计8000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告娄某应自2013年起每年支付给原告陈某赡养费2000元，于每年的12月底前付清；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取40元，由被告负担，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 骆春泉
二〇一三年五月十八日
书记员 李 奕
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第318号
申请执行人陈艳秋
被执行人王志强
被执行人朱铭，男，1985年11月4日出生，汉族，工作单位：大庆油田技术培训中心后勤服务公司电工，身份证号：23060219851104211X，住址：黑龙江省大庆市萨尔图区都市左岸A08号1门102室。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第527号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年3月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币10489.00元。
本案在执行过程中，被执行人除工资外，无其他财产可供执行，现本院已将被执行人朱铭工资账户冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第527号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年五月十三日
书记员 张大为
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1734号
上诉人（原审原告）宋国昌。
委托代理人李志刚，河南禹曦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）燕春秧。
被上诉人（原审被告）宋永正。
委托代理人张松林，禹州市148法律服务所法律工作者。
上诉人宋国昌因与被上诉人、燕春秧返还原物纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2592号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋国昌及其委托代理人李志刚、被上诉人燕春秧、宋永正及其委托代理人张松林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：宋国昌与燕春秧之夫、宋永正之父宋国安系同胞兄弟。双方因宅基地纠纷，经禹州市韩城街道办事处西街村综合治理办公室及韩城街道办事处人民调解委员会多次调解无效，宋国昌遂于2015年5月27日诉诸该院，请求判令燕春秧、宋永正停止侵权，返还燕春秧、宋永正侵占其位于禹州市韩城办西街村二组131.6平方米的宅基地，并恢复原状。审理过程中，宋国昌未能提供证据证明所争执的131.6平方米的宅基地归其使用。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，宋国昌请求判令燕春秧、宋永正停止侵权，返还燕春秧、宋永正侵占其位于禹州市韩城办西街村二组131.6平方米的宅基地，并恢复原状。根据法律规定，宅基地使用权应由人民政府颁发的宅基地使用权证予以确认，宋国昌无人民政府颁发的宅基地使用权证书，不能证明其对争执的宅基地具有使用权，故宋国昌的诉讼请求，无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回宋国昌的诉讼请求。
宋国昌上诉称：一、一审认定事实错误。上诉人起诉的是被上诉人侵占宋二顺名下0.286亩（现由二被上诉人继承）以外现由二被上诉人占有的131.6平方米宅基地。而该131.6平方米的历史原因一审法院没有查清。该块宅基地的历史成因是判断该宅基地是否属于上诉人的关键所在。事实是这样：1976年，我父亲把老宅基地分给宋国印、宋国安和我，我分得的就是争议的这131.6平方米宅基地。1982年宋国安找我多次商量要占用这片地，经过马汉平从中说和，我父亲也作出允诺，最后以我不承担为父母养老送终为交换条件签订了兑换协议。后来在父母的养老安葬上，我都出了钱履行了赡养义务，其中1988年农历6月我母亲去世时，我们一大家子商量其中一项就是过去签订的兑换协议无效。二、双方均没有该宅基地的权属证书。上诉人提交证据能从侧面证明上诉人与被上诉人及第三人之间因该131.6平方米土地达成过协议。所有证据证明该土地上诉人有使用权，是上诉人的宅基地。综上所述，请求二审法院判决被上诉人立即停止侵权，返还宅基地，并恢复原状。
燕春秧、宋永正答辩称：一、上诉人上诉理由不成立。上诉人所说的1976年分地和1988年母亲去世家中商量兑换协议无效均没有证据证明，宅基地应当归二被上诉人使用，1982年有分家的字据，而且被上诉人已经使用24年。二、按土地法的相关规定，若有土地争议，双方协商解决，协商不成由人民政府处理，法院没有权力认定。综上所述，被上诉人要求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩理由，本院归纳本案争议焦点为：双方所争议宅基地应当归谁所有。
为支持其上诉请求，上诉人宋国昌在二审诉讼中提交了如下证据：录音一份，证明虽然签订协议时说好宋国昌对父母活着不养死了不葬，但是上诉人宋国昌依然履行了自己的赡养义务。
被上诉人燕春秧、宋永正对以上证据的质证意见为听不清楚录音，上诉人说的与本案无关，没有涉及宅基地，录音者没有到庭。
被上诉人燕春秧、宋永正在二审诉讼中没有提交新证据。
本院经审查认为，宋国昌提供的录音不能充分证明宅基地的权属问题。
本院二审查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为：本案的案由是返还原物纠纷，二审中上诉人宋国昌请求判决被上诉人立即停止侵权，返还宅基地，并恢复原状。但是本案中上诉人宋国昌没有提供有效的土地权证，无法证明其对所争议宅基地的拥有使用权，由于没有权属依据，上诉人宋国昌的诉讼请求本院无法支持。因双方对宅基地使用权权属存在争议，根据土地管理法的相关规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故上诉人宋国昌应先向人民政府对所争议宅基地进行确权。综上所述上诉人宋国昌的上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由上诉人宋国昌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 段明明
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王燕军
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金商初字第00030号
原告苏州郭氏贸易有限公司。
法定代表人郭雄，该公司总经理。
委托代理人范育金，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人周润涛。
被告张家港市表华实业有限公司。
法定代表人倪华，该公司总经理。
原告苏州郭氏贸易有限公司（以下简称郭氏公司）诉被告张家港市表华实业有限公司（以下简称表华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员唐奇英适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告郭氏公司的委托代理人范育金、周润涛到庭参加诉讼，被告表华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭氏公司诉称：被告自2012起向原告购买各类板材，至2014年止被告还结欠原告货款86445元，后被告一直未付，原告经多次催讨未果，故要求判令被告立即支付货款86445元并承担本案诉讼费用。
被告表华公司未作答辩。
经审理查明：郭氏公司与表华公司自2012年起即发生买卖业务，由郭氏公司供给表华公司各类板材。截止至2014年，表华公司还结欠郭氏公司货款86445元，期间郭氏公司开具了部分增值税发票给表华公司。后表华公司一直未付，郭氏公司经多次催讨未果，为此涉诉。审理中因被告未到庭，故未能调解。
以上事实，有送货单8份、增值税发票5份及本案庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原、被告间的买卖关系依法成立且合法有效。截止至2014年被告结欠原告货款86445元，有被告方签收的送货单等予以佐证，事实清楚，被告理应按约及时支付。原告现要求被告立即支付此款，理由正当，本院予以支持。因被告未到庭，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港市表华实业有限公司应支付原告苏州郭氏贸易有限公司货款86445元。限被告于判决生效后10日内履行（如采取转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港市支行，账号：3xxx360）。
案件受理费1962减半收取981元，财产保全费920元，合计1901元由被告张家港市表华实业有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 唐奇英
二〇一五年二月二十六日
书记员 施 丹
附录：本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第686号
申请执行人宋成玉，男，汉族，，住辽宁省抚顺市。
被执行人青岛中科昊泰新材料科技有限公司，住所地胶州市。
法定代表人苏丽娟，董事长。
申请执行人宋成玉与被执行人青岛中科昊泰新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第3967号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律义务，且申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2014）胶民初字第3967号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年七月三日
书记员 王 鹏
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第120号
申请执行人王某某，男，汉族，成年，住安阳市北关区。
被执行人张某某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
申请执行人王某某与被执行人张某某不当得利纠纷一案，被执行人未依法履行还款义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某银行存款30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年三月五日
书记员 江 涛
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第120号
申请执行人王某某，男，汉族，成年，住安阳市北关区。
被执行人张某某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
申请执行人王某某与被执行人张某某不当得利纠纷一案，被执行人未依法履行还款义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张某某银行存款30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年六月十日
书记员 江 涛
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2708号
申请执行人姬某某，女。
被执行人郝某某，男。
被执行人闫某某，男。
本院于2016年10月12日立案受理了申请执行人姬某某与被执行人郝某某、闫某某借款合同纠纷一案。在执行的过程中，本院依法查封了被执行人郝某某在靖边县张家畔镇亮馨花园小区房产证号“010818”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执2708号案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马继军
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第06927号
原告：林某甲，女，汉族，1984年12月2日生。
委托代理人：吴某某，女，1957年12月17日生，系原告母亲，一般代理。
委托代理人：莫正友，重庆荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：林某乙，男，汉族，1977年1月1日生。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院2015年12月3日立案受理后，依法由审判员李菊霞适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人吴某某、莫正友，被告林某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告于2010年9月经人介绍认识，并于同年11月24日办理结婚登记手续。因婚前双方了解不够，感情基础十分薄弱，被告于2014年10月起诉离婚，原、被告经法院判决解除了婚姻关系。为了有利于小孩林某丙的健康成长，在被告的哄骗下，原告同意与被告复婚，双方于2015年5月26日办理了结婚手续。复婚后，被告不仅不反省以前的过错，反而变本加厉，还对原告实施家庭暴力。被告的行为致使双方夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，再无无和好之可能。综上，为了维护原告的合法权益，原告特起诉要求法院判决：解除原、被告之间的婚姻关系；本案诉讼费由被告承担。
被告林某乙辩称：被告同意解除与原告的婚姻关系。原、被告经法院判决解除原婚姻关系后，被告向原告支付了小孩的抚养费和1万元补偿金。考虑到小孩的健康成长，被告与原告复婚，然而婚后原告多次在大庭广众之下恶意中伤、羞辱打击被告，对被告没有丝毫之尊重，双方夫妻关系已经彻底破裂。原、被告经法院判决解除原婚姻关系时，儿子还小，故由女方抚养。但原告脾气差，身有残疾，对培养儿子不利。小孩随父亲成长，更有利于培养其阳光之气。加之被告系人民教师，有固定收入来源，小孩随被告生活，原告可以不支付抚养费。被告的工资卡、医保卡交原告保管期间，家里生活开支包括宽带费、房屋维修费等均由被告出资。被告所有的个人衣物及被告出资购买的电瓶车现在原告处，应归被告所有。本案诉讼费由原告承担。
经审理查明：2010年9月林某乙与林某甲经人介绍认识，2010年11月24日双方登记结婚。2013年9月20日，双方生育一子取名林某丙。因感情纠纷，林某乙诉至本院要求与林某甲离婚，本院于2014年11月18日作出（2014）荣法民初字第04934号民事判决书，准予二人离婚；小孩随林某甲生活，林某乙每月支付抚养费600元；林某乙支付林某甲经济帮助金1万元。因不服抚养费、经济帮助金等判决事项，林某乙对该判决提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2015年1月14日作出（2015）渝五中法少民终字第00145号民事判决书，驳回上诉，维持原判。为有利小孩的健康成长，2015年5月26日，原、被告复婚。
复婚后，原、被告于2015年10月发生矛盾，被告外出居住至今。2015年11月29日，荣昌区公安局XX派出所“案件接报回执”载明：2015年11月29日16时许，林某甲报警称其在安富陶都广场被林某乙殴打。民警到现场时，林某乙已经离开，林某乙所骑紫色立马牌电动车停在路边，后林某甲将电动车推走。林某甲右手腕疑似受伤，经医院检查无大碍，为软组织扭伤。经民警调查了解，双方夫妻关系不好，经常吵架，且已经离过婚，现属再婚，今日在陶都广场发生争执。庭审中，原告称其要求被告支付11月份小孩抚养费，被告在安富陶都广场对原告实施了家庭暴力，使原告身心受到严重伤害，原告要求被告赔偿50万元。原告当庭要求小孩随其生活，被告每月支付生活费2000元（不含医疗费、教育费），被告另有义务辅导小孩学习。
原告脚部有残疾，但能够自食其力。被告自称为学校教师，有稳定收入，但暂无住房。原、被告小孩长期由保姆照看，原告与其母亲一直负责委托保姆、结算工资等事宜。
原告称，双方无共同财产。被告称自己于2015年8月3日购买了立马电动车一辆，该车在林某甲处。其提供的购车收据未加盖鲜章，林某甲对该收据不予认可，并否认林某乙所称的电动车在自己处。林某甲称再婚期间，自己曾借钱购买了一辆电动车，现该车已被债权人推走。被告另称其衣物在原告处，原告对此不予认可。双方均称，无夫妻共同债权债务。
上述事实有结婚证、法院民事判决书、案件接报回执等证据材料及原、被告当庭陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告均称为了小孩而复婚，双方本应珍惜感情和家庭，履行父母对子女的义务，但双方复婚后因家庭事物产生矛盾，导致夫妻感情不睦。原告起诉离婚，被告同意离婚，双方均无意继续共同生活，故本院对原告起诉离婚的诉讼请求予以支持。小孩林某丙年仅两周岁，而林某甲与家人一直负责雇请保姆，对小孩的生活习惯更为了解，林某甲虽为残疾人，但能够自食其力，且其委托保姆照看小孩不会影响小孩的生活，而被告自称无住房，为有利于小孩的健康成长，林某丙应继续随林某甲生活。考虑小孩的生活需求，结合当地经济支出及被告劳动能力等情况，被告每月支付小孩抚养费600元较为适当。
林某甲手腕受伤系因双方矛盾导致，双方未妥善处理家庭事务，彼此都存在不冷静的情绪，且林某甲伤情经检查并无大碍，原告要求被告赔偿50万元的请求因无充分证据，本院不予支持。
林某乙称其在再婚期间购买了电动车一辆，但其提供的证据不足以证明购车的事实，派出所“案件接处回执”虽载明林某甲推走了林某乙所骑的车辆，但被告未证明该车系自己购买且目前尚在，故本案对此不宜处理。被告称其衣物在原告处，但未提交证据证明，故本院对此亦不予处理。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告林某甲与被告林某乙离婚；
原、被告婚生子林某丙随原告林某甲生活，被告林某乙从2015年12月起每月支付小孩抚养费600月直至小孩年满18周岁止。
如果被告林某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 李菊霞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 邱 莉
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第02102号
原告詹某祥，男，1959年7月29日生，汉族，农民。
委托代理人乔文郁，户县余下法律服务所法律工作者。
委托代理人王某义，男，1947年3月22日生，汉族，农民。
原告柳某平，男，1964年4月23日生，汉族，农民。
委托代理人王某义，男，1947年3月22日生，汉族，农民。
被告王某喜，男，1964年4月16日生，汉族，农民。
原告詹某祥、柳某平诉被告王某喜名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹某祥及其委托代理人乔文郁、王某义，原告柳某平委托代理人王某义、被告王某喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告詹某祥、柳某平诉称，2013年6月22日，两原告为了广大村民的集体利益，按照广大村民意愿和村三委会的决定，落实（2010）西民一终字第832号民事判决书第一项、户县国土资源局2009年第018号行政违法通知、户土监字（2008）第20号土地行政处罚决定书，收回本村土地时，被告在其经营的钟馗故里欢乐谷门前，将早已准备好的诽谤、诬陷、造谣滋事的大型广告牌钉在门口墙上，向广大游客和阿姑泉村民宣传散播。被告诽谤、诬陷两原告的行为，给两原告的名誉、荣誉及精神上已造成一定的损失和伤害，给两原告家人也造成不应有的伤害，故请求判令被告在散播谣言的公开场合向两原告赔礼道歉，恢复名誉，消除影响，并赔偿精神损害抚慰金30000元，本案诉讼费由被告负担。
被告王某喜辩称，我从未在任何地点张贴两原告所诉的广告牌，我不是原告村组村民，不清楚该村的具体事宜，即使他人张贴了广告牌，当广告�内容属实或基本属实时，也不构成对两原告的侵权，且广告牌的内容也没有直接针对两原告，综上，两原告既没有起诉资格，也无证据证明是我所为，且广告牌上的内容尚无定论，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告詹某祥系户县石井镇阿姑泉村村委会主任，原告柳某平系阿姑泉村监委会主任，被告王某喜系原西安钟馗故里欢乐谷度假村（以下简称钟馗故里）业主。2013年6月13日，阿姑泉村在钟馗故里大门南面设立告示牌一副，内容为：“因钟馗故里与阿姑泉村存在土地所有权纠纷，故外来游客及车辆不要进入钟馗故里是非之地，以防不愉快的情况发生，否则后果自负”，并用沙子堵挡钟馗故里大门。2013年6月22日，原告发现钟馗故里大门南侧外墙上挂有内容为“大肚能熔熔天下难熔之詹”的条幅及标题为“看？！比？！想？！”的大字报，载�“XXX主任同志，在向钟馗要钱十万元中饱私囊买车不成后，假公济私，公报私仇…良心道德损失
--
不可估量、（极个别人）道德沦丧！！！！！…欠钟馗46万余元，本来准备免除，今追收并将被收回村办公场所…与钟馗闹事拉近拉出砂石…打到钟馗王住院治病赔偿…与钟馗闹事封门堵路收买良心费…王某喜于2013年13月20日”等字样，钟馗故里院内挂有内容为“将犯罪进行到底”的横幅。后经余下派出所协调处理，大字报被摘除。次日，原告发现上述大字报再次悬挂在钟馗故里大门南侧外墙上，并从钟馗故里院内拉出灯泡照明。2013年6月25日，阿姑泉村派人将该大字报摘除，被告王某喜遂于当日九点二十分向余下派出所报警，称其宣传报被抢走，并向公安机关称该大字报系其本人编写的传说故事，承认是其本人在钟馗故里大门外南墙上悬挂了2、3天。后余下派出所扣押�该大字报，王某喜在扣押清单“持有人”处签名。
另查明，钟馗故里位于环山旅游路南100米，阿姑泉村唯一出村路以东处。阿姑泉村“詹”姓主任仅原告詹某祥一人。2013年8月6日，原告持前述诉称提起诉讼。审理中，被告王某喜提交了西安济仁医院诊断证明书及其2013年6月21日至2013年6月28日在西安济仁医院住院治疗的出院证，以此证明其无法实施侵权行为。因被告不同意调解，致本案未能调解。
上述事实，有余下派出所受理公民报警求助情况登记表、询问笔录、扣押清单、照片及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。捏造事实公然丑化他人人格，造成一定影响的，应认定为侵害公民名誉权的行为。被告王某喜在其经营的钟馗故里大门南侧外墙上�挂大字报，对此，被告在公安机关询问笔录中予以承认，该大字报旁边配有“大肚能熔熔天下难熔之詹”条幅，因该条幅与大字报并列悬挂在钟馗故里大门南侧外墙上，亦应认定系被告悬挂。被告在未提供确凿证据的情况下所编写大字报的内容系捏造事实公然丑化他人人格，损害他人名誉；又因阿姑泉“詹”姓主任仅有原告詹某祥一人，故该大字报与“大肚能熔熔天下难熔之詹”条幅配套挂出，使村民理解为大字报所述事项系原告詹某祥所为，且该大字报与条幅悬挂于阿姑泉村出村路边，给詹某祥的名誉造成了一定的负面影响，被告的上述行为已侵犯了原告詹某祥的名誉权，故原告詹某祥要求被告消除影响、恢复名誉，赔礼道歉的请求，于法有据，应予支持；原告詹某祥要求被告赔偿精神损害抚慰金15000元，但根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，原告詹某祥虽名誉受损，但未因此造成严重后果，故对其此项请求不予支持。原告柳某平以大字报上有“XXX主任”为由认为被告侵犯其名誉权，因该“XXX主任”并未特指，且结合本案所涉其他条幅亦无法认定“XXX主任”系指监委会主任，不足以认定被告侵犯其名誉权，故对原告柳某平的请求不予支持。被告王某喜辩称大字报非其本人张贴，且2013年6月21日-6月28日其因伤在医院住院，无法实施侵权行为，与其在公安机关询问笔录中亲口承认大字报系其本人编写并悬挂不符，且未提供相反证据证明上述言论系虚假陈述，故对其辩称不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法�则》若干问题的意见（试行）﹥第一百四十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告王某喜于判决生效后五日内在户县石井镇阿姑泉村委会办公室外墙上以张贴公告（公告内容需经本院审查）的形式公开向原告詹某祥赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；
二、驳回原告詹某祥要求赔偿精神损害抚慰金15000元的请求；
三、驳回原告柳某平要求赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，赔偿精神损害抚慰金15000元的请求。
本案案件受理费500元，原告詹某祥负担50元，原告柳某平负担100元，被告负担350元，因两原告已预交，故被告应将所负担之受理费于判决生效后五日内分别给付两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李熹微
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 吴来旺
二〇一三年十一月一日
书 记 员 刘锦云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执398号
申请执行人招商银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人毛旭，系该分行行长。
被执行人李文忠，男，1972年5月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人杜海霞，女，1972年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人招商银行股份有限公司银川分行与被执行人李文忠、杜海霞金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）兴民商初字第1662号民事判决书已经发生法律效力,确定被执行人李文忠、杜海霞支付申请执行人借款本金100万元，利息2452.62元、罚息136875元，复利331.71元，如不能还款则以李文忠、杜海霞名下提供抵押的财产评估、拍卖所得价款清偿。申请执行人招商银行股份有限公司银川分行向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，我院查明被执行人李文忠、杜海霞名下无银行存款；因抵押房屋由被执行人居住，不宜拍卖；现申请执行人书面申请终结本案本次执行程序，暂缓启动评估、拍卖程序，待具备评估条件后，再向法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第1662号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 邓佳奇
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年七月十二日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初8612号
原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
简晓华与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告简晓华于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简晓华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简晓华撤诉。
审 判 长 齐 明
审 判 员 刘 辰
人民陪审员 袁世新
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 苏可欣
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初339号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人代宝科，男，生于1962年12月7日，辽宁省本溪人，身份证号码6203021962********，满族，高中文化，系金川集团公司检修分公司退休职工，住本市5号区30栋1口3楼右室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月24日被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2016]331号起诉书指控被告人代宝科犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员王玉红出庭支持公诉，被告人代宝科到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月14日14时20分许，被告人代宝科醉酒无证驾驶无号牌黑色“龙威五羊”牌两轮摩托车从金川集团公司二招（龙首山庄）正门出来左转弯进入金川路时，该车右侧与被害人王建宏驾驶的沿金川路由西向东行驶的甘CC96**号白色“现代”牌越野车左侧相刮，造成被告人代宝科受伤、两车受损的交通事故。经金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书鉴定，被告人代宝科鲜血样中酒精含量为290mg/100ml。
另查明：2016年9月2日，被告人代宝科赔偿被害人王建宏经济损失400元，并取得谅解。
上述事实，被告人代宝科在开庭审理中无异议。且有被害人王建宏陈述、鉴定聘请书、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、驾驶人员信息查询单、摩托车信息采集表、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、交通事故现场照片及现场图、当事人血样提取登记表及提取血样照片、抓获经过、协议书、人口基本信息查询表及被告人代宝科的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人代宝科犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人代宝科违反道路交通安全法规，醉酒无证驾驶无号牌车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人代宝科案发后,如实供述其醉酒驾驶车辆的犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代宝科犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 马小英
人民陪审员 许鸿善
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨春娣
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初339号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人代宝科，男，生于1962年12月7日，辽宁省本溪人，满族，高中文化，系金川集团公司检修分公司退休职工，住本市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月24日被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2016]331号起诉书指控被告人代宝科犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员王玉红出庭支持公诉，被告人代宝科到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月14日14时20分许，被告人代宝科醉酒无证驾驶无号牌黑色“龙威五羊”牌两轮摩托车从金川集团公司二招（龙首山庄）正门出来左转弯进入金川路时，该车右侧与被害人王建宏驾驶的沿金川路由西向东行驶的甘CC96**号白色“现代”牌越野车左侧相刮，造成被告人代宝科受伤、两车受损的交通事故。经金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书鉴定，被告人代宝科鲜血样中酒精含量为290mg/100ml。
另查明：2016年9月2日，被告人代宝科赔偿被害人王建宏经济损失400元，并取得谅解。
上述事实，被告人代宝科在开庭审理中无异议。且有被害人王建宏陈述、鉴定聘请书、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、驾驶人员信息查询单、摩托车信息采集表、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、交通事故现场照片及现场图、当事人血样提取登记表及提取血样照片、抓获经过、协议书、人口基本信息查询表及被告人代宝科的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人代宝科犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人代宝科违反道路交通安全法规，醉酒无证驾驶无号牌车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人代宝科案发后,如实供述其醉酒驾驶车辆的犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代宝科犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 马小英
人民陪审员 许鸿善
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨春娣