上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行初78号
原告靳宛琦，女，1973年1月8日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
委托代理人杨靖辉(系原告之夫)，男，1971年10月11日出生，汉族。
被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人应勇。
委托代理人王海燕。
委托代理人杨希雯。
原告靳宛琦不服被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的行政复议决定书一案，向本院提起诉讼。本院于2017年6月14日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据及答辩状。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告靳宛琦的代理人杨靖辉、被告市政府的委托代理人王海燕、杨希雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2017年5月22日对原告靳宛琦作出沪府复字(2017)第211号行政复议决定书(以下简称“被诉复议决定”)，主要内容为：“申请人靳宛琦因不服被申请人上海市规划和国土资源管理局(以下简称‘市规土局’)作出的《政府信息公开申请告知书》(沪规土资信公[2016]第[00932]号-重告，以下简称《告知书》)，以被申请人提供的系争信息非其所需信息为由向本机关申请行政复议，要求确认系争《告知书》违法……。本机关经审理认为，被申请人于2016年10月29日收到本机关的行政复议决定后，对申请人的信息公开申请重新进行了审查。经查，其与原上海市城乡建设和交通委员会等5部门共同制作的《关于确认黄浦区露香园路地块旧城改建房屋征收范围的复函》(沪建交联[2011]1367号，以下简称《复函》)即为申请人要求获取的信息，且属于公开范围，据此作出涉案《告知书》，并将《复函》向申请人作了提供，符合政府信息公开相关规定，实体处理上并无不当。但在处理程序上，被申请人于2016年11月3日作出涉案《告知书》，却于2017年2月7日才向申请人邮寄送达，超出法定期限，属于程序违法。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第3目的规定，本机关决定：确认被申请人作出的系争《告知书》的行政行为程序违法。”
原告靳宛琦诉称，其于2017年2月8日收到市规土局作出的涉案《告知书》，原告认为市规土局提供的《复函》系弄虚作假、隐瞒事实，且认为该文件的产生早于2012年2月17日上海市黄浦区人民政府将露香园地块旧城区改建纳入《2012年黄浦区国民经济和社会发展年度计划》，故不是原告所需的政府信息，原告向被告提起行政复议，被告仅确认市规土局行政行为程序违法，认为实体处理并无不当。原告对被告作出的被诉复议决定不服，故起诉至本院，请求判决撤销被告作出的被诉复议决定。
被告市政府辩称，市政府对原告不服市规土局作出政府信息公开答复的行政复议申请具有复议审查的法定职责。原告因不服市规土局于2016年11月3日作出的涉案《告知书》，向市政府申请行政复议。经查，原告要求获取的信息即为市规土局与原上海市城乡建设和交通委员会等五部门共同制作的《复函》，且属于公开范围，市规土局据此作出涉案《告知书》并将《复函》提供给原告，符合政府信息公开的相关规定，实体处理并无不当。但市规土局于2017年2月7日才向原告邮寄送达《告知书》，超出法定期限，属于程序违法，故被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第3目的规定作出被诉复议决定，确认市规土局作出的系争《告知书》程序违法。被诉行政复议决定认定事实清楚、程序合法，适用依据正确，并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月24日，市规土局收到原告信息公开申请，经补正要求获取：请市规土局公开符合《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第十条“符合本细则第八条第(五)项规定因旧城区改建需要征收房屋的，房屋征收范围由市建设行政管理部门会同市房屋管理、发展改革、规划土地、财政等行政管理部门以及相关区人民政府确定”之规定的关于“上海市黄浦区露香园路地块房屋征收范围确定”的文件。市规土局作出沪规土资信公[2016]第00932号《政府信息公开申请告知书》，主要内容为：本机关于2016年6月24日收到您通过信函方式提出要求获取“文件名称：符合《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第十条之规定的上海市黄浦区露香园地块房屋征收范围确定的文件。”的申请。7月5日本机关要求您补正，7月16日收到您的补正信息。现依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，答复如下：经审查，您描述的信息不属于本机关公开职责权限范围。您可以向上海市黄浦区人民政府咨询相关情况。原告不服，经复议，市政府以沪府复字[2016]第609号《行政复议决定书》撤销沪规土资信公[2016]第00932号《政府信息公开申请告知书》并责令市规土局重新作出答复。同年10月29日，市规土局收到复议决定书后，认为原告申请的信息指向《复函》，属于政府信息公开范围，于同年11月3日作出涉案《告知书》，并于2017年2月7日向原告寄送了《告知书》和《复函》。原告不服，向被告提出行政复议申请。2017年2月27日，被告收到原告的行政复议申请书，请求被告确认市规土局作出的《告知书》违法。同年3月2日，被告向市规土局发出《行政复议答复通知书》；同年3月8日，市规土局向被告提交《行政复议答复书》及相关证据材料；同年4月25日，被告向原告及市规土局寄发了《行政复议延长审理期限通知书》；同年5月22日，被告作出被诉复议决定，确认市规土局作出的涉案《告知书》行政行为程序违法。原告仍不服，诉至本院，请求撤销被告作出的被诉复议决定。
以上事实由《行政复议申请书》及附件、涉案《告知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》及附件、《行政复议延长审理期限通知书》及邮寄凭证、被诉复议决定及邮寄凭证等证据以及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市政府具有受理并审查向其提出的行政复议申请并作出行政复议决定的法定职责。本案中，被告收到原告的行政复议申请，经延期在法定期限内依法作出被诉复议决定并送达原告，行政程序合法。被告经审查，认为原告要求获取的“上海市黄浦区露香园路地块房屋征收范围确定的文件”政府信息属于公开范围，且该信息即为市规土局与原上海市城乡建设和交通委员会等五部门共同制作的《复函》，认定市规土局作出的涉案《告知书》内容并无不当。但市规土局于2016年11月3日作出涉案《告知书》，却于2017年2月7日才向原告邮寄送达，超出法定期限，被告故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第3目的规定作出确认市规土局程序违法的被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。本案系对被诉政府信息公开复议决定的合法性进行审查，原告对其通过政府信息公开申请获取的《复函》的真实性、合法性所持异议不属于本案审查范围。原告请求撤销被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告靳宛琦的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(已预交)，由原告靳宛琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 沈莉萍
审 判 员 程 黎
人民陪审员 吴惠丽
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。