wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终5480号
上诉人（原审被告）：荆学武。
被上诉人（原审原告）：荆维洪。
委托诉讼代理人：王洪照，山东海利丰律师事务所律师。
上诉人荆学武因与被上诉人荆维洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初9221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
荆学武上诉请求：1、撤销一审判决或者发回重审；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案事实是被上诉人将上诉人的妻子打伤，其自身并未因此受伤，其伤情不是上诉人造成的，应损失自负；2.一审适用程序不合法，因一审仅凭被上诉人一人所说即下判决，有失公平。
荆维洪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
荆维洪向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即赔偿因故意伤害给原告造成的各种损失11092.69元。2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年7月25日下午4时左右，原告在村西北面自己口粮田浇地时，被告无故将原告打伤。原告入平度市第二人民医院诊治，共计损失费用11092.69元。被告之行为严重侵害了原告的身体权、健康权、生命权。为此，特诉至贵院请依法判决。
一审法院认定事实：原被告双方系平度市白沙河街道办事处北塔丘村的同村村民，双方在本村西北角的承包地相邻。2017年7月25日下午4时左右，原告与被告夫妇因浇地打岭坝发生口角相互对骂、相互厮打，在厮打过程中，被告将原告打伤。事发后，原告被送到平度市第二人民医院住院治疗17天，花医疗费4761.69元。在出院时，主治医生建议原告带药回家继续治疗，休息7天。2017年10月19日，原告诉来法院要求处理。在诉讼中，原告要求对原告的用药合理性进行鉴定，但没有按规定交纳鉴定费，致鉴定不能。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，非经法定程序，任何人均不得侵害。原、被告双方因琐事发生相互对骂、厮打，是违法的。综合整个案情，从本事件的发生原因、发展、后果等诸因素看，原被告双方应承担同等责任。对原告因此造成的损失，双方按50%予以承担。关于被告张建红应赔偿原告的各种损失数额问题。原告主张的误工费1968元（24天×82元/天），护理费1394元（17天×82元/天），伙食补助费1700元（17天×100元/天），符合法律规定，法院予以确认。原告要求的医疗费5030.69元，因其中的2017年7月26日大药房的两份收费回执（面额分别为172元和97元），无相关处方，且非正规发票，故对该二份单据的医疗费法院不予支持，即原告的医疗费应当为4761.69元。原告主张的交通费1000元，数额明显过高，且原告提交的交通费单据不是正规的交通票据，不能作为定案依据，考虑原告的伤情、住院天数等因素，酌定按300元计为宜。以上共计人民币10123.69元（4761.69元＋1968元+1394元+1700元+300元），被告应赔偿原告人民币5061.85元（4571.13元×60%）。
一审法院判决：一、被告荆学武赔偿原告荆维洪各种损失5061.85元，在判决生效后十日内付清。二、驳回原告荆维洪对被告荆学武的其他诉讼请求。案件受理费77元，减半收取38.5元，由原告荆维洪负担13.5元（已交纳），被告荆学武负担25元，于判决生效后十日内交纳。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：上诉人应否对被上诉人的人身损害承担赔偿责任。
本案系双方当事人因浇地发生争议，进而相互谩骂、厮打。被上诉人荆维洪称，双方发生争执时，上诉人用铁锨打其头部，后被上诉人掐着脖子按在水里，致其受伤，经医院诊断为头部外伤、耳部外伤。为证明上述主张，被上诉人提交了事发时的公安笔录以及住院记录予以证明。上诉人荆学武承认将被上诉人按在水里的事实，但不承认用铁锨打被上诉人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在…”。具体到本案，被上诉人荆维洪提交的证据可以证明上诉人对其实施过侵害，对自己的伤害已尽到了举证责任，其提交的证据具有较高的证明力。上诉人虽然不承认用铁锨打被上诉人，也不承认被上诉人的伤害上系其所致，但对被上诉人的主张没有提供反驳的证据，也提供不出证据证明被上诉人的伤是自伤或者他伤，且上诉人也承认纠纷时自己将被上诉人按在水里的事实。因此，被上诉人的人身损害系上诉人所致具有高度的可能性。一审法院依据上述法律规定及上述事实判令上诉人对被上诉人的人身损害承担赔偿责任于法有据，本院予以维持。
综上，上诉人荆学武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费77元，由上诉人荆学武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 范黎强
审 判 员 毕 威
二〇一八年八月三十日
法官助理 毕文娜
书 记 员 肖梦琦
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终5480号上诉人（原审被告）：荆学武。被上诉人（原审原告）：荆维洪。委托诉讼代理人：王洪照，山东海利丰律师事务所律师。上诉人荆学武因与被上诉人荆维洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初9221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。荆学武上诉请求：1、撤销一审判决或者发回重审；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案事实是被上诉人将上诉人的妻子打伤，其自身并未因此受伤，其伤情不是上诉人造成的，应损失自负；2.一审适用程序不合法，因一审仅凭被上诉人一人所说即下判决，有失公平。荆维洪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。荆维洪向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即赔偿因故意伤害给原告造成的各种损失11092.69元。2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年7月25日下午4时左右，原告在村西北面自己口粮田浇地时，被告无故将原告打伤。原告入平度市第二人民医院诊治，共计损失费用11092.69元。被告之行为严重侵害了原告的身体权、健康权、生命权。为此，特诉至贵院请依法判决。一审法院认定事实：原被告双方系平度市白沙河街道办事处北塔丘村的同村村民，双方在本村西北角的承包地相邻。2017年7月25日下午4时左右，原告与被告夫妇因浇地打岭坝发生口角相互对骂、相互厮打，在厮打过程中，被告将原告打伤。事发后，原告被送到平度市第二人民医院住院治疗17天，花医疗费4761.69元。在出院时，主治医生建议原告带药回家继续治疗，休息7天。2017年10月19日，原告诉来法院要求处理。在诉讼中，原告要求对原告的用药合理性进行鉴定，但没有按规定交纳鉴定费，致鉴定不能。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，非经法定程序，任何人均不得侵害。原、被告双方因琐事发生相互对骂、厮打，是违法的。综合整个案情，从本事件的发生原因、发展、后果等诸因素看，原被告双方应承担同等责任。对原告因此造成的损失，双方按50%予以承担。关于被告张建红应赔偿原告的各种损失数额问题。原告主张的误工费1968元（24天×82元/天），护理费1394元（17天×82元/天），伙食补助费1700元（17天×100元/天），符合法律规定，法院予以确认。原告要求的医疗费5030.69元，因其中的2017年7月26日大药房的两份收费回执（面额分别为172元和97元），无相关处方，且非正规发票，故对该二份单据的医疗费法院不予支持，即原告的医疗费应当为4761.69元。原告主张的交通费1000元，数额明显过高，且原告提交的交通费单据不是正规的交通票据，不能作为定案依据，考虑原告的伤情、住院天数等因素，酌定按300元计为宜。以上共计人民币10123.69元（4761.69元＋1968元+1394元+1700元+300元），被告应赔偿原告人民币5061.85元（4571.13元×60%）。一审法院判决：一、被告荆学武赔偿原告荆维洪各种损失5061.85元，在判决生效后十日内付清。二、驳回原告荆维洪对被告荆学武的其他诉讼请求。案件受理费77元，减半收取38.5元，由原告荆维洪负担13.5元（已交纳），被告荆学武负担25元，于判决生效后十日内交纳。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：上诉人应否对被上诉人的人身损害承担赔偿责任。本案系双方当事人因浇地发生争议，进而相互谩骂、厮打。被上诉人荆维洪称，双方发生争执时，上诉人用铁锨打其头部，后被上诉人掐着脖子按在水里，致其受伤，经医院诊断为头部外伤、耳部外伤。为证明上述主张，被上诉人提交了事发时的公安笔录以及住院记录予以证明。上诉人荆学武承认将被上诉人按在水里的事实，但不承认用铁锨打被上诉人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在…”。具体到本案，被上诉人荆维洪提交的证据可以证明上诉人对其实施过侵害，对自己的伤害已尽到了举证责任，其提交的证据具有较高的证明力。上诉人虽然不承认用铁锨打被上诉人，也不承认被上诉人的伤害上系其所致，但对被上诉人的主张没有提供反驳的证据，也提供不出证据证明被上诉人的伤是自伤或者他伤，且上诉人也承认纠纷时自己将被上诉人按在水里的事实。因此，被上诉人的人身损害系上诉人所致具有高度的可能性。一审法院依据上述法律规定及上述事实判令上诉人对被上诉人的人身损害承担赔偿责任于法有据，本院予以维持。综上，上诉人荆学武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费77元，由上诉人荆学武负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭虎成审 判 员 范黎强审 判 员 毕 威二〇一八年八月三十日法官助理 毕文娜书 记 员 肖梦琦
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民辖终110号
上诉人（原审原告）：孙元鑫，男，1986年1月27日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。
法定代表人：张勇。
原审被告：海丰县有记养生茶叶有限公司，住所地海丰县附城镇城南下关16号。
法定代表人：王汉有。
上诉人孙元鑫因与被上诉人浙江天猫网络有限公司、原审被告海丰县有记养生茶叶有限公司毫州市宏创电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2018）鲁1091民初805号民事裁定，向本院提起上诉。
孙元鑫上诉称，《淘宝服务协议》属于不公平的霸王条款，且本案共三方当事人，两个被告的住所地位于两处，故不能由该协议约定的被告住所地法院管辖，本案系买卖合同纠纷，应以买受人住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，由威海火炬高技术产业开发区法院继续审理本案。
本院经审查认为，上诉人孙元鑫通过被上诉人浙江天猫网络有限公司网站购买商品，接受并签署了《淘宝平台服务协议》的相关内容，其中有“因使用淘宝平台服务产生纠纷，向被告住所地法院提起诉讼”的条款，系双方就地域管辖作出了约定，协议中并未涉及第三方，故被告住所地应为上诉人孙元鑫及被上诉人浙江天猫网络有限公司住所地，上述约定明确、具体且不违反级别管辖及专属管辖的规定，合法有效。现上诉人孙元鑫称未收到所购物品，要求退款向原审法院起诉被上诉人及原审被告海丰县有记养生茶叶有限公司，系网络购物合同纠纷，原审法院根据上述协议确定被上诉人浙江天猫网络有限公司住所地法院对本案有管辖权，裁定移送并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李军辉
审判员 刘勇良
审判员 张丽萍
二〇一八年七月十六日
书记员 苏成喜
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民终616号
上诉人（原审被告）：王喜梅，女，1980年10月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：王喜文，黑龙江省羿洪刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：通化石油机械制造有限责任公司。
法定代表人：泰志连，董事长。
委托诉讼代理人：薛爱民，通化市法律工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱汉宾，男，1971年6月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
上诉人王喜梅因与被上诉人通化石油机械制造有限责任公司、朱汉宾买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过�中，被上诉人通化石油机械制造有限责任公司向本院递交书面申请，以其与朱汉宾达成和解协议，朱汉宾已全部偿还所欠38万元货款为由，申请撤回一审起诉。上诉人王喜梅于2018年8月23日向本院递交书面申请，鉴于上述事实，其自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王喜梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人通化石油机械制造有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2979号民事判决；
二、准许上诉人王喜梅撤回上诉；
三、准许原审原告通化石油机械制造有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费6850元，减半收取3425元，财产保全费2670元，共计6095元，由被上诉人朱汉宾负担；二审案件受理费6850元，减半收取3425元，由被上诉人朱汉宾负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大勇
审判员 何秋彦
审判员 李尧川
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 楠
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初2817号
原告：苏炳永，男，1975年8月13日出生，汉族，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏彭阳县。
被告：宁夏十全十美装饰工程有限公司，住所地：固原市经济试验区。
法定代表人：倪金旭，该公司经理。
原告苏炳永与被告宁夏十全十美装饰工程有限公司（以下简称宁夏十全十美装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏炳永到庭参加诉讼，被告宁夏十全十美装饰公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏炳永向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费4420.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月中旬，原告为被告承包的原州区太阳城白夜音乐主题餐厅装饰工程搬运材料。但工程结束后，被告下欠原告劳务费4420.00元，口头保证2017年底付清。但被告后来以各种理由推诿至今未支付。现原告起诉。
原告苏炳永为其主张提交一组证据：《证明》（原件）1份，证明被告欠原告劳务费4420.00元，并于2017年10月14日向原告出具条据，该款至今未付的事实。
被告宁夏十全十美装饰公司未到庭亦未向法庭提交证据材料。
经庭审，本院对原告苏炳永提交的证据作如下分析认定：原告的证据证明（欠条）一份，其来源合法，内容真实，能够证实被告欠原告苏炳永劳务费4420.00元未付的事实，本院予以采信，可以作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月中旬，原告为被告承包的原州区太阳城白夜音乐主题餐厅装饰工程搬运材料。工程结束后，被告下欠原告劳务费4420.00元，并于2017年10月14日向原告出具证明（欠条）一份，且被告口头保证2017年底付清。此后被告未按约定支付原告拖欠的劳务费，原告多方索要无果，现原告起诉。
本院认为，原告苏炳永向被告宁夏十全十美装饰公司提供搬运材料劳务的事实清楚，双方虽未签订书面合同，但双方形成了事实上的劳务合同关系，该劳务合同有原告提供的欠条及当庭陈述在卷为凭，且该劳务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。
综上所述，本案原告为被告提供劳务并完成了劳务工作，且原、被告经结算由被告对剩余劳务欠款向原告出具了欠条，该欠款被告理应按双方约定及时支付，但其未如期支付属违约行为，故对原告要求被告支付劳务费4420.00元的诉讼请求本院予以支持。被告宁夏十全十美装饰公司经本院合法传票传唤未到庭，视为其自动放弃应诉、抗辩、举证、质证、陈述的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告宁夏十全十美装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏炳永劳务费4420.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费600.00元，由被告宁夏十全十美装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长哈永祥
人民陪审员宋志仓
人民陪审员马正刚
二○一八年九月十二日
书记员余红
附：与本案相关联的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0402民初2817号
原告：苏炳永，男，1975年8月13日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。
被告：宁夏十全十美装饰工程有限公司，住所地：固原市经济试验区。
法定代表人：倪金旭，访公司经理。
本院在审理原告苏炳永与被告宁夏十全十美装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，须转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长哈永祥
人民陪审员宋志仓
人民陪审员马正刚
二○一八年六月五日
书记员余红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0402民初2817号原告：苏炳永，男，1975年8月13日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。被告：宁夏十全十美装饰工程有限公司，住所地：固原市经济试验区。法定代表人：倪金旭，访公司经理。本院在审理原告苏炳永与被告宁夏十全十美装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，须转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长哈永祥人民陪审员宋志仓人民陪审员马正刚二○一八年六月五日书记员余红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初2817号原告：苏炳永，男，1975年8月13日出生，汉族，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏彭阳县。被告：宁夏十全十美装饰工程有限公司，住所地：固原市经济试验区。法定代表人：倪金旭，该公司经理。原告苏炳永与被告宁夏十全十美装饰工程有限公司（以下简称宁夏十全十美装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏炳永到庭参加诉讼，被告宁夏十全十美装饰公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏炳永向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费4420.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月中旬，原告为被告承包的原州区太阳城白夜音乐主题餐厅装饰工程搬运材料。但工程结束后，被告下欠原告劳务费4420.00元，口头保证2017年底付清。但被告后来以各种理由推诿至今未支付。现原告起诉。原告苏炳永为其主张提交一组证据：《证明》（原件）1份，证明被告欠原告劳务费4420.00元，并于2017年10月14日向原告出具条据，该款至今未付的事实。被告宁夏十全十美装饰公司未到庭亦未向法庭提交证据材料。经庭审，本院对原告苏炳永提交的证据作如下分析认定：原告的证据证明（欠条）一份，其来源合法，内容真实，能够证实被告欠原告苏炳永劳务费4420.00元未付的事实，本院予以采信，可以作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：2017年7月中旬，原告为被告承包的原州区太阳城白夜音乐主题餐厅装饰工程搬运材料。工程结束后，被告下欠原告劳务费4420.00元，并于2017年10月14日向原告出具证明（欠条）一份，且被告口头保证2017年底付清。此后被告未按约定支付原告拖欠的劳务费，原告多方索要无果，现原告起诉。本院认为，原告苏炳永向被告宁夏十全十美装饰公司提供搬运材料劳务的事实清楚，双方虽未签订书面合同，但双方形成了事实上的劳务合同关系，该劳务合同有原告提供的欠条及当庭陈述在卷为凭，且该劳务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。综上所述，本案原告为被告提供劳务并完成了劳务工作，且原、被告经结算由被告对剩余劳务欠款向原告出具了欠条，该欠款被告理应按双方约定及时支付，但其未如期支付属违约行为，故对原告要求被告支付劳务费4420.00元的诉讼请求本院予以支持。被告宁夏十全十美装饰公司经本院合法传票传唤未到庭，视为其自动放弃应诉、抗辩、举证、质证、陈述的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告宁夏十全十美装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏炳永劳务费4420.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费600.00元，由被告宁夏十全十美装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长哈永祥人民陪审员宋志仓人民陪审员马正刚二○一八年九月十二日书记员余红附：与本案相关联的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终4790号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路。组织机构代码证：968106827。
负责人俞海雷，职务经理。
委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王文明，男，1985年11月8日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人皇红恩，河南尊典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田科伟，男，1977年10月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘东伟，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田格恭，男，1981年2月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被上诉人（原审被告）河南春天物流运输有限公司。住所地周口市车站路西段。组织机构代码证：667238375。
法定代表人张世营，职务：董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）与上诉人王文明，被上诉人田科伟、田格恭以及被上诉人河南春天物流运输有限公司（以下简称春天物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2017年9月3日作出（2017）豫1402民初6549号民事判决，人保财险郑州分公司和王文明不服，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险郑州分公司的委托代理人张哲，上诉人王文明的委托代理人皇红恩，被上诉人田科伟及其委托代理人刘东伟，被上诉人田格恭到庭参加诉讼，被上诉人春天物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初6549号民事裁定；
二、本案发回商丘市梁园区人民法院重审。
二审案件受理费2500元和8200元，分别由本院予以退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司和上诉人王文明。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 曹燚森
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈 辰
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1517号
原告：刘纪根，男，1965年7月10日出生，汉族，个体，住甘肃省白银市。
被告：浙江欣业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市东浦镇环南路2号。
法定代表人：汤小牛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢剑锋，男，该公司办公室主任。（特别授权代理）
被告：宁夏庆华煤化集团有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区太阳山镇煤化工循环经济工业园。
法定代表人：霍庆华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙亮，男，该公司职员。（特别授权代理）
原告刘纪根与被告浙江欣业建设集团有限公司（以下简称欣业建设公司）、被告宁夏庆华煤化集团有限公司（以下简称庆华煤化公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘纪根、被告欣业建设公司委托诉讼代理人谢剑锋、被告庆华煤化公司委托诉讼代理人孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纪根向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告浙江欣业建设集团有限公司向原告支付劳务费98968元；2.利息按基准利率上浮50%，即1.5倍利率计算22800元，合计121768元；3.依法判令被告庆华煤化公司在欠付劳务费的范围内与被告欣业建设公司承担连带责任；4.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告庆华煤化公司将其805系列、芳烃工程建设项目发包给了被告欣业建设公司。2014年4月29日，原告与被告欣业建设公司下设的宁夏项目部签订了一份《分项工程承包合同》，约定：被告欣业建设公司将其承包的805系列、芳烃工程及锅炉房的主体钢筋制作安装工程分包给原告施工，钢筋制作安装单价为860元/吨。现原告已经完全履行了合同约定的工作且工程已交付被告欣业建设公司使用。经双方确认原告完成的总劳务费为198968元，并签署了结算单。被告欣业建设公司支付了10万元劳务费后，剩余98968元劳务费至今没有支付给原告。综上，原告与被告欣业建设公司签订的合同真实、有效，且原告已经履行完毕。被告欣业建设公司拒不按照合同履行付款义务的行为已经构成了违约，给原告造成了一定的经济损失。被告庆华煤化公司作为该工程的发包人依法应当在欠付劳务费的范围内与被告欣业建设公司承担连带支付责任。
被告欣业建设公司辩称，其公司没有与原告刘纪根签订过合同，也没有授权其他个人或单位与原告签订分项工程承包合同，对原告持有的分项工程承包合同不知情，原告的诉讼请求不予认可。
被告庆华煤化公司辩称，其公司没有与原告签订过任何合同，对原告的诉讼请求全部不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告刘纪根提交的分项工程承包合同，该合同系原告与被告欣业建设公司设立的宁夏庆华二期项目部自愿签订，有原告和被告欣业建设有限公司宁夏庆华二期项目部负责人邵志祥的签字，且有该项目部的盖章，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认，被告欣业建设公司认为其公司没有刻过该合同上所盖的印鉴为”浙江欣业建设有限公司宁夏庆华二期项目部”的章，但未提供证据证明，对其质证意见不予采纳；对结账单，虽然是复印件，但有浙江欣业建设有限公司宁夏庆华二期项目部负责人邵志祥的签字，能够证明劳务费为198968元的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庆华煤化公司将其805系列工程发包给被告欣业建设公司，被告欣业建设公司将805系列、芳烃工程及锅炉房的主体钢筋工制作安装轻工包给原告刘纪根，双方签订了分项工程承包合同，被告欣业建设公司加盖浙江欣业建设有限公司宁夏庆华二期项目部印章并由该项目部负责人邵志祥签字，合同约定钢筋制作、安装按实际作吨位结算860元/吨。后经原告与被告欣业建设公司宁夏庆华二期项目部负责人邵志祥结算，被告欣业建设公司应付原告劳务费共计198968元，被告欣业建设公司已支付原告劳务费100000元，下剩98968元至今未付。
本院认为，被告欣业建设公司与原告刘纪根签订分项工程承包合同，将805系列、芳烃工程及锅炉房的主体钢筋工制作安装以轻包方式承包给原告，实质系劳务分包，故本案案由应为劳务合同纠纷，而非建设工程分包合同纠纷。对原告主张被告欣业建设公司支付劳务费98968元的诉讼请求，原告已向被告欣业建设公司提供了劳务，按照约定履行了合同义务，被告欣业建设公司辩称其没有与原告签订过合同，也未授权其他个人或单位与原告签订合同，但是该工程系被告庆华煤化公司发包给被告欣业建设公司，且被告欣业建设公司当庭陈述涉案工程是其公司直接承包，没有出借资质。原告提交的分项工程承包合同是由浙江欣业建设有限公司宁夏庆华二期项目部负责人邵志祥与原告签订，应当认定该项目部签订合同的行为是代表被告欣业建设公司，其次，被告欣业建设公司也未提供证据证明其没有给他人或单位授权，故浙江欣业建设有限公司宁夏庆华二期项目部与原告签订合同的行为应归属于被告欣业建设公司，应由被告欣业建设公司承担责任，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告庆华煤化公司承担连带责任的诉讼请求，因原告与被告庆华煤化公司不存在合同关系，按照合同相对性原则，被告庆华煤化公司不承担责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求支付利息22800元的诉讼请求，合同中未约定利息，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江欣业建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘纪根劳务费98968元；
二、被告宁夏庆华煤化集团有限公司不承担责任；
三、驳回原告刘纪根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元，减半收取计1368元，由被告浙江欣业建设集团有限公司负担1137元，原告刘纪根负担231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员李文科
二〇一七年十月九日
书记员李静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0303民初1517号原告：刘纪根，男，1965年7月10日出生，汉族，个体，住甘肃省白银市。被告：浙江欣业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市东浦镇环南路2号。法定代表人：汤小牛，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢剑锋，男，该公司办公室主任。（特别授权代理）被告：宁夏庆华煤化集团有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区太阳山镇煤化工循环经济工业园。法定代表人：霍庆华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙亮，男，该公司职员。（特别授权代理）原告刘纪根与被告浙江欣业建设集团有限公司（以下简称欣业建设公司）、被告宁夏庆华煤化集团有限公司（以下简称庆华煤化公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘纪根、被告欣业建设公司委托诉讼代理人谢剑锋、被告庆华煤化公司委托诉讼代理人孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘纪根向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告浙江欣业建设集团有限公司向原告支付劳务费98968元；2.利息按基准利率上浮50%，即1.5倍利率计算22800元，合计121768元；3.依法判令被告庆华煤化公司在欠付劳务费的范围内与被告欣业建设公司承担连带责任；4.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告庆华煤化公司将其805系列、芳烃工程建设项目发包给了被告欣业建设公司。2014年4月29日，原告与被告欣业建设公司下设的宁夏项目部签订了一份《分项工程承包合同》，约定：被告欣业建设公司将其承包的805系列、芳烃工程及锅炉房的主体钢筋制作安装工程分包给原告施工，钢筋制作安装单价为860元/吨。现原告已经完全履行了合同约定的工作且工程已交付被告欣业建设公司使用。经双方确认原告完成的总劳务费为198968元，并签署了结算单。被告欣业建设公司支付了10万元劳务费后，剩余98968元劳务费至今没有支付给原告。综上，原告与被告欣业建设公司签订的合同真实、有效，且原告已经履行完毕。被告欣业建设公司拒不按照合同履行付款义务的行为已经构成了违约，给原告造成了一定的经济损失。被告庆华煤化公司作为该工程的发包人依法应当在欠付劳务费的范围内与被告欣业建设公司承担连带支付责任。被告欣业建设公司辩称，其公司没有与原告刘纪根签订过合同，也没有授权其他个人或单位与原告签订分项工程承包合同，对原告持有的分项工程承包合同不知情，原告的诉讼请求不予认可。被告庆华煤化公司辩称，其公司没有与原告签订过任何合同，对原告的诉讼请求全部不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告刘纪根提交的分项工程承包合同，该合同系原告与被告欣业建设公司设立的宁夏庆华二期项目部自愿签订，有原告和被告欣业建设有限公司宁夏庆华二期项目部负责人邵志祥的签字，且有该项目部的盖章，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认，被告欣业建设公司认为其公司没有刻过该合同上所盖的印鉴为”浙江欣业建设有限公司宁夏庆华二期项目部”的章，但未提供证据证明，对其质证意见不予采纳；对结账单，虽然是复印件，但有浙江欣业建设有限公司宁夏庆华二期项目部负责人邵志祥的签字，能够证明劳务费为198968元的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庆华煤化公司将其805系列工程发包给被告欣业建设公司，被告欣业建设公司将805系列、芳烃工程及锅炉房的主体钢筋工制作安装轻工包给原告刘纪根，双方签订了分项工程承包合同，被告欣业建设公司加盖浙江欣业建设有限公司宁夏庆华二期项目部印章并由该项目部负责人邵志祥签字，合同约定钢筋制作、安装按实际作吨位结算860元/吨。后经原告与被告欣业建设公司宁夏庆华二期项目部负责人邵志祥结算，被告欣业建设公司应付原告劳务费共计198968元，被告欣业建设公司已支付原告劳务费100000元，下剩98968元至今未付。本院认为，被告欣业建设公司与原告刘纪根签订分项工程承包合同，将805系列、芳烃工程及锅炉房的主体钢筋工制作安装以轻包方式承包给原告，实质系劳务分包，故本案案由应为劳务合同纠纷，而非建设工程分包合同纠纷。对原告主张被告欣业建设公司支付劳务费98968元的诉讼请求，原告已向被告欣业建设公司提供了劳务，按照约定履行了合同义务，被告欣业建设公司辩称其没有与原告签订过合同，也未授权其他个人或单位与原告签订合同，但是该工程系被告庆华煤化公司发包给被告欣业建设公司，且被告欣业建设公司当庭陈述涉案工程是其公司直接承包，没有出借资质。原告提交的分项工程承包合同是由浙江欣业建设有限公司宁夏庆华二期项目部负责人邵志祥与原告签订，应当认定该项目部签订合同的行为是代表被告欣业建设公司，其次，被告欣业建设公司也未提供证据证明其没有给他人或单位授权，故浙江欣业建设有限公司宁夏庆华二期项目部与原告签订合同的行为应归属于被告欣业建设公司，应由被告欣业建设公司承担责任，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告庆华煤化公司承担连带责任的诉讼请求，因原告与被告庆华煤化公司不存在合同关系，按照合同相对性原则，被告庆华煤化公司不承担责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求支付利息22800元的诉讼请求，合同中未约定利息，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江欣业建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘纪根劳务费98968元；二、被告宁夏庆华煤化集团有限公司不承担责任；三、驳回原告刘纪根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元，减半收取计1368元，由被告浙江欣业建设集团有限公司负担1137元，原告刘纪根负担231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员李文科二〇一七年十月九日书记员李静附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终4963号
上诉人（原审原告）：仇同福。
委托诉讼代理人：吴东玲，山东中苑律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):吴少凤。
委托诉讼代理人：周荣，山东泰广律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):青岛涌福五金电气厂。
负责人吴少凤，该五金电气厂厂长。
委托诉讼代理人：周荣，山东泰广律师事务所律师。
上诉人仇同福因与被上诉人吴少凤、青岛涌福五金电气厂所有权确认纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人仇同福以与被上诉人自行庭外和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉及一审诉讼请求。被上诉人吴少凤、青岛涌福五金电气厂亦表示同意仇同福撤回一审诉讼请求。
本院认为，上诉人仇同福在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初2688号民事判决；
二、准许上诉人仇同福撤回起诉。
一审案件受理费7811元，减半收取3905.50元，二审案件受理费7811元，减半收取3905.50元，均由上诉人仇同福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于水清
审 判 员 鲁 宇
审 判 员 杨海东
二〇一八年八月三十日
法官助理 吕 菲
书 记 员 刘云龙
书 记 员 李 勇
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民终4963号上诉人（原审原告）：仇同福。委托诉讼代理人：吴东玲，山东中苑律师事务所律师。被上诉人(原审被告):吴少凤。委托诉讼代理人：周荣，山东泰广律师事务所律师。被上诉人(原审被告):青岛涌福五金电气厂。负责人吴少凤，该五金电气厂厂长。委托诉讼代理人：周荣，山东泰广律师事务所律师。上诉人仇同福因与被上诉人吴少凤、青岛涌福五金电气厂所有权确认纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人仇同福以与被上诉人自行庭外和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉及一审诉讼请求。被上诉人吴少凤、青岛涌福五金电气厂亦表示同意仇同福撤回一审诉讼请求。本院认为，上诉人仇同福在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初2688号民事判决；二、准许上诉人仇同福撤回起诉。一审案件受理费7811元，减半收取3905.50元，二审案件受理费7811元，减半收取3905.50元，均由上诉人仇同福负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 于水清审 判 员 鲁 宇审 判 员 杨海东二〇一八年八月三十日法官助理 吕 菲书 记 员 刘云龙书 记 员 李 勇
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民辖终60号
上诉人（原审被告）：包头市丰达钢铁有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：李晓军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张卫，宁夏颢振德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋建宁，男，1963年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：黄召，宁夏颢振德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靖边县宝华实业有限公司，住所地靖边县。
法定代表人：高树元，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：白海余，陕西辅衡律师事务所律师。
上诉人包头市丰达钢铁有限公司、宋建宁因与被上诉人靖边县宝华实业有限公司民间借贷纠纷一案，上诉人包头市丰达钢铁有限公司不服靖边县人民法院（2017）陕0824民初6253-2号民事裁定，上诉人宋建宁不服靖边县人民法院（2017）陕0824民初6253-4号民事裁定，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人包头市丰达钢铁有限公司上诉称，1、一审法院对法律、司法解释理解有误，适用法律有误，作出的裁定明显错误。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第三条关于接受货币的规定，是指合同双方当事人约定的各自合同义务履行及其相对方接受履行的具体地点。而涉案借款的主体高树元和包头市丰达钢铁有限公司并没有合同约定。故本案不适用该条关于接受货币的规定，被上诉人住所地法院没有管辖权。本案应依据“原告就被告”原则由上诉人住所地人民法院管辖。2、一审法院未审查被上诉人故意规避民事诉讼法有关级别管辖规定的行为，作出的裁定明显错误，被上诉人提起的两个诉讼依据同一份合同，系同一法律关系，其人为地拆分为两个案件分别起诉，系故意规避有关级别管辖规定的行为。请求撤销原审裁定将案件移送至内蒙古自治区包头市达茂旗人民法院审理。
上诉人宋建宁上诉称，1、一审法院事实认定错误，适用法律错误。本案所涉及的借款双方当事人之间并未签订过任何借款协议、合同，上诉人亦未出具过借条、借据等。双方当事人签订的补充协议与涉案借款无任何关系，上诉人宋建宁不是该协议的任何一方主体，与上诉人宋建宁更无任何关系，一审法院混淆该部分事实。另，一审法院适用《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第三条是对借贷合同关系的规定，该规定是在双方签订民间借贷合同的情况下所适用的情形，本案双方当事人并未订立任何合同，不适用该条款关于被上诉人为接收货币一方的规定，故被上诉人所在地人民法院对本案没有管辖权。本案应依据“原告就被告”原则由上诉人宋建宁住所地人民法院管辖。2、一审法院未审查被上诉人滥用诉权的行为，将与本案无任何关系的案外人宋建宁虚列为被告人起诉，一审法院程序错误。上诉人宋建宁作为与本案事实无关的被告，其经常居住地为宁夏回族自治区银川市兴庆区，且本案诉讼标的额500万元以上，应由所辖的中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定将案件移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。
被上诉人靖边县宝华实业有限公司辩称，靖边县人民法院对该案享有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第三条的规定，本案中接受货币一方为被上诉人，故被上诉人住所地靖边县人民法院有管辖权。且被上诉人与上诉人包头市丰达钢铁有限公司、高树元三方签订的协议中约定如发生争议，由陕西省靖边县人民法院管辖，因此无论从那一方面来说，靖边县人民法院对本案均有管辖权，二上诉人的上诉理由不能成立，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖的专属管辖的规定。”本案中，被上诉人与上诉人包头市丰达钢铁有限公司、高树元三方签订的协议中约定“如发生争议，由陕西省靖边县人民法院管辖”，且本案被上诉人起诉的借款本金为700万元，故双方当事人的管辖约定符合法律的规定，靖边县人民法院对该案享有管辖权。二上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 慧
代理审判员 王艳雷
代理审判员 关丽媛
二〇一八年七月二日
书 记 员 韩晓慧
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民辖终60号上诉人（原审被告）：包头市丰达钢铁有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：李晓军，系该公司经理。委托诉讼代理人：张卫，宁夏颢振德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宋建宁，男，1963年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：黄召，宁夏颢振德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靖边县宝华实业有限公司，住所地靖边县。法定代表人：高树元，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海余，陕西辅衡律师事务所律师。上诉人包头市丰达钢铁有限公司、宋建宁因与被上诉人靖边县宝华实业有限公司民间借贷纠纷一案，上诉人包头市丰达钢铁有限公司不服靖边县人民法院（2017）陕0824民初6253-2号民事裁定，上诉人宋建宁不服靖边县人民法院（2017）陕0824民初6253-4号民事裁定，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人包头市丰达钢铁有限公司上诉称，1、一审法院对法律、司法解释理解有误，适用法律有误，作出的裁定明显错误。《最高人民法院的规定》第三条关于接受货币的规定，是指合同双方当事人约定的各自合同义务履行及其相对方接受履行的具体地点。而涉案借款的主体高树元和包头市丰达钢铁有限公司并没有合同约定。故本案不适用该条关于接受货币的规定，被上诉人住所地法院没有管辖权。本案应依据“原告就被告”原则由上诉人住所地人民法院管辖。2、一审法院未审查被上诉人故意规避民事诉讼法有关级别管辖规定的行为，作出的裁定明显错误，被上诉人提起的两个诉讼依据同一份合同，系同一法律关系，其人为地拆分为两个案件分别起诉，系故意规避有关级别管辖规定的行为。请求撤销原审裁定将案件移送至内蒙古自治区包头市达茂旗人民法院审理。上诉人宋建宁上诉称，1、一审法院事实认定错误，适用法律错误。本案所涉及的借款双方当事人之间并未签订过任何借款协议、合同，上诉人亦未出具过借条、借据等。双方当事人签订的补充协议与涉案借款无任何关系，上诉人宋建宁不是该协议的任何一方主体，与上诉人宋建宁更无任何关系，一审法院混淆该部分事实。另，一审法院适用《最高人民法院的规定》第三条是对借贷合同关系的规定，该规定是在双方签订民间借贷合同的情况下所适用的情形，本案双方当事人并未订立任何合同，不适用该条款关于被上诉人为接收货币一方的规定，故被上诉人所在地人民法院对本案没有管辖权。本案应依据“原告就被告”原则由上诉人宋建宁住所地人民法院管辖。2、一审法院未审查被上诉人滥用诉权的行为，将与本案无任何关系的案外人宋建宁虚列为被告人起诉，一审法院程序错误。上诉人宋建宁作为与本案事实无关的被告，其经常居住地为宁夏回族自治区银川市兴庆区，且本案诉讼标的额500万元以上，应由所辖的中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定将案件移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。被上诉人靖边县宝华实业有限公司辩称，靖边县人民法院对该案享有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条及《最高人民法院的规定》第三条的规定，本案中接受货币一方为被上诉人，故被上诉人住所地靖边县人民法院有管辖权。且被上诉人与上诉人包头市丰达钢铁有限公司、高树元三方签订的协议中约定如发生争议，由陕西省靖边县人民法院管辖，因此无论从那一方面来说，靖边县人民法院对本案均有管辖权，二上诉人的上诉理由不能成立，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖的专属管辖的规定。”本案中，被上诉人与上诉人包头市丰达钢铁有限公司、高树元三方签订的协议中约定“如发生争议，由陕西省靖边县人民法院管辖”，且本案被上诉人起诉的借款本金为700万元，故双方当事人的管辖约定符合法律的规定，靖边县人民法院对该案享有管辖权。二上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 慧代理审判员  王艳雷代理审判员  关丽媛二〇一八年七月二日书 记 员  韩晓慧
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民初595号
原告：宏联国际贸易有限公司。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被告：东营市姜玉坤眼镜有限公司。
法定代表人：罗俊国，执行董事。
被告：东营市姜玉坤眼镜有限公司第三分公司。
负责人：罗俊国，经理。
原告宏联国际贸易有限公司与被告东营市姜玉坤眼镜有限公司、东营市姜玉坤眼镜有限公司第三分公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 李道森
二〇一八年九月五日
法官 助理 陈建梅
书 记 员 卢桂丽
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行审34号
申请执行人北京市丰台区食品药品监督管理局，住所地北京市丰台区科学城海鹰路1号院3号楼。
法定代表人李云鸿，局长。
委托代理人张路华，北京市丰台区食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人常乐，北京市丰台区食品药品监督管理局工作人员。
被执行人张杰英，女，1962年2月2日出生。
2016年6月29日，北京市丰台区食品药品监督管理局因食品监督管理一案，对张杰英进行调查，发现张杰英于2016年5月7日至2016年6月29日期间，在未取得《食品经营许可证》的情况下，在北京市丰台区王佐镇南宫综合市场中心调料厅25号从事食品销售。期间，张杰英购进金狮酱油10瓶，销售4瓶，销售单价为9元/瓶；龙门米醋10瓶，销售4瓶，销售单价为9元/瓶；草原红太阳火锅底料15袋，销售5袋，销售单价为5元/袋；鲁花食用油6桶，销售1桶，销售单价为40元/桶；王致和酱豆腐10瓶，销售4瓶，销售单价为5元/瓶；奇宝腐竹9.8公斤，销售2.8公斤，销售单价为17.8元/公斤。库存货品如下：金狮酱油6瓶、龙门米醋6瓶、草原红太阳火锅底料10袋、鲁花食用油5桶、王致和酱豆腐6瓶、奇宝腐竹7公斤。上述食品货值金额为719.44元，获违法所得206.84元，无专用工具设备。当日，北京市丰台区食品药品监督管理局委托北京市产品质量监督检验院对张杰英销售的奇宝腐竹进行抽样检验，并于8月17日收到编号为020-RLSP165397号《检验报告》，检验报告显示甲醛次硫酸氢钠检测值为113.57mg/kg，不符合食品整治办〔2008〕3号《关于印发<食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）>的通知》中对于甲醛次硫酸氢钠不得检出的要求，检验结论为不合格。
北京市丰台区食品药品监督管理局分别于2016年7月4日和2016年8月17日向张杰英作出（京丰）食药监食责改〔2016〕310015号和（京丰）食药监食责改〔2016〕310016号《责令改正通知书》，认定其未取得食品经营许可从事食品经营活动，进货时未查验许可证和相关合格证明文件以及经营添加食品添加剂以外的化学物质食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第五十三条第一款以及第三十四条第（一）项的规定，并根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，责令其立即改正。2017年4月17日，北京市丰台区食品药品监督管理局作出（京丰）食药监食听告〔2017〕310016号《听证告知书》，告知依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、第一百二十三条第一款第（一）项、第一百二十六条第一款第（三）项的规定，拟对张杰英实施：警告，没收违法所得206.84元，没收金狮酱油6瓶、龙门米醋6瓶、草原红太阳火锅底料10袋、鲁花食用油5桶、王致和酱豆腐6瓶、奇宝腐竹7公斤，罚款人民币150000元以上250000元以下的行政处罚，同时告知其享有要求举行听证的权利。但张杰英未进行陈述和申辩。
2017年4月27日，北京市丰台区食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、第一百二十三条第一款第（一）项的规定，作出（京丰）食药监食罚〔2017〕310133号《行政处罚决定书》，决定对张杰英处以没收违法所得206.84元，没收违法经营的食品：详见（京丰）食药监食物凭〔2017〕310133号《没收物品凭证》，罚款150000元的行政处罚。该《行政处罚决定书》依法送达后，张杰英未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。2017年10月26日，北京市丰台区食品药品监督管理局作出（京丰）食药监食罚催〔2017〕310133号《履行行政处罚决定催告书》，催告张杰英履行缴纳罚款的义务。经催告后，张杰英未进行陈述、申辩，且未履行义务。北京市丰台区食品药品监督管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，北京市丰台区食品药品监督管理局作出的（京丰）食药监食罚〔2017〕310133号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行缴纳罚款的义务。现北京市丰台区食品药品监督管理局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款，裁定如下：
对北京市丰台区食品药品监督管理局二○一七年四月二十七日作出的（京丰）食药监食罚〔2017〕310133号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 崔秀春
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 孟祥贵
二〇一八年六月十三日
法官 助理 杜明哲
书 记 员 刘荣华
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0106行审34号申请执行人北京市丰台区食品药品监督管理局，住所地北京市丰台区科学城海鹰路1号院3号楼。法定代表人李云鸿，局长。委托代理人张路华，北京市丰台区食品药品监督管理局工作人员。委托代理人常乐，北京市丰台区食品药品监督管理局工作人员。被执行人张杰英，女，1962年2月2日出生。2016年6月29日，北京市丰台区食品药品监督管理局因食品监督管理一案，对张杰英进行调查，发现张杰英于2016年5月7日至2016年6月29日期间，在未取得《食品经营许可证》的情况下，在北京市丰台区王佐镇南宫综合市场中心调料厅25号从事食品销售。期间，张杰英购进金狮酱油10瓶，销售4瓶，销售单价为9元/瓶；龙门米醋10瓶，销售4瓶，销售单价为9元/瓶；草原红太阳火锅底料15袋，销售5袋，销售单价为5元/袋；鲁花食用油6桶，销售1桶，销售单价为40元/桶；王致和酱豆腐10瓶，销售4瓶，销售单价为5元/瓶；奇宝腐竹9.8公斤，销售2.8公斤，销售单价为17.8元/公斤。库存货品如下：金狮酱油6瓶、龙门米醋6瓶、草原红太阳火锅底料10袋、鲁花食用油5桶、王致和酱豆腐6瓶、奇宝腐竹7公斤。上述食品货值金额为719.44元，获违法所得206.84元，无专用工具设备。当日，北京市丰台区食品药品监督管理局委托北京市产品质量监督检验院对张杰英销售的奇宝腐竹进行抽样检验，并于8月17日收到编号为020-RLSP165397号《检验报告》，检验报告显示甲醛次硫酸氢钠检测值为113.57mg/kg，不符合食品整治办〔2008〕3号《关于印发的通知》中对于甲醛次硫酸氢钠不得检出的要求，检验结论为不合格。北京市丰台区食品药品监督管理局分别于2016年7月4日和2016年8月17日向张杰英作出（京丰）食药监食责改〔2016〕310015号和（京丰）食药监食责改〔2016〕310016号《责令改正通知书》，认定其未取得食品经营许可从事食品经营活动，进货时未查验许可证和相关合格证明文件以及经营添加食品添加剂以外的化学物质食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第五十三条第一款以及第三十四条第（一）项的规定，并根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，责令其立即改正。2017年4月17日，北京市丰台区食品药品监督管理局作出（京丰）食药监食听告〔2017〕310016号《听证告知书》，告知依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、第一百二十三条第一款第（一）项、第一百二十六条第一款第（三）项的规定，拟对张杰英实施：警告，没收违法所得206.84元，没收金狮酱油6瓶、龙门米醋6瓶、草原红太阳火锅底料10袋、鲁花食用油5桶、王致和酱豆腐6瓶、奇宝腐竹7公斤，罚款人民币150000元以上250000元以下的行政处罚，同时告知其享有要求举行听证的权利。但张杰英未进行陈述和申辩。2017年4月27日，北京市丰台区食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、第一百二十三条第一款第（一）项的规定，作出（京丰）食药监食罚〔2017〕310133号《行政处罚决定书》，决定对张杰英处以没收违法所得206.84元，没收违法经营的食品：详见（京丰）食药监食物凭〔2017〕310133号《没收物品凭证》，罚款150000元的行政处罚。该《行政处罚决定书》依法送达后，张杰英未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。2017年10月26日，北京市丰台区食品药品监督管理局作出（京丰）食药监食罚催〔2017〕310133号《履行行政处罚决定催告书》，催告张杰英履行缴纳罚款的义务。经催告后，张杰英未进行陈述、申辩，且未履行义务。北京市丰台区食品药品监督管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，向本院申请执行。经审查，本院认为，北京市丰台区食品药品监督管理局作出的（京丰）食药监食罚〔2017〕310133号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行缴纳罚款的义务。现北京市丰台区食品药品监督管理局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款，裁定如下：对北京市丰台区食品药品监督管理局二○一七年四月二十七日作出的（京丰）食药监食罚〔2017〕310133号《行政处罚决定书》准予执行。审 判 长  崔秀春人民陪审员  李利芳人民陪审员  孟祥贵二〇一八年六月十三日法官 助理  杜明哲书 记 员  刘荣华
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0212行初13号
原告旅顺绿叶食品加工厂。
被告大连市旅顺口区规划局。
第三人大连市旅顺口区水师营街道前夹山村民委员会。
原告旅顺绿叶食品加工厂（以下简称绿叶食品厂）诉被告大连市旅顺口区规划局村镇房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告绿叶食品厂诉称：被告在第三人没有土地使用证、没有实体建筑物的情况下，给第三人颁发旅顺村房字第030002**号房屋所有权证，而该房证项下登记的房屋土地使用面积、地址、土地使用证号都与原告一致。原告认为由于被告的行政行为，导致同一宗土地上有两个房屋产权证书，该房屋登记行为严重侵犯了原告的合法权益。因此，原告请求：1.依法撤销旅顺村房字第030002**号房屋所有权证；2.诉讼费由被告承担。
被告大连市旅顺口区规划局辩称：1.被诉房屋登记、颁证行为并非原始登记行为，属于换发证行为。案涉房屋登记档案记载，第三人于1992年申领了该房屋的房产执照，证号为大房执旅农字第0605010号。1998年，根据建设部《关于制作颁发全国统一房屋权属证书的通知》要求，并经第三人申请，被告为其换发了旅顺村房字第030002**号房屋所有权证，新旧房证的内容一致。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，应依法驳回原告的起诉。2.原告与被诉行政行为没有利害关系，不具有诉讼主体资格。前夹山村委会于1992年取得了案涉房屋并申领了0605010号房产执照，而原告称其持有的大房执旅农字第0605024号房产执照载明的颁发时间为1997年，第三人取得房证时间在前，两个房证载明的建筑面积、建造时间均不相同，属于两套不同的房屋；第三人1992年申领0605010号房产执照时相关土地是前夹山村集体所有，原告当时未取得相关土地使用权。因此，不存在第三人前夹山村委会冒用原告的土地使用权领取房证的情形。3.被告的换发证�为符合法定程序。前夹山村委会按规定提交了申请书、丈测核实证明书、大房执旅农字第0605010号房产执照、前夹山村委会台账，被告经审查后认为符合换发新证的条件，依法为其换发了旅顺村房字第030002**号房屋所有权证。4.原告的起诉已超过起诉期限。按照法律规定，原告只能对原颁发房证行为提起诉讼，前夹山村委会于1992年取得了0605010号房产执照，被告作出的原房屋登记行为已超过20年，该行为已超过最长起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人前夹山村委会述称：第三人作为集体经济组织，有权管理、使用本集体土地，有权按照与原告签订的协议书约定收回集体土地使用权。第三人所有的小学校老校舍土地为集体土地，土地性质始终没有改变，据此，第三人于1992年办理了0605010号房产执照，被告于1998年依�换发新的房屋所有权证，符合法律规定，原告的起诉超过法定期限，且无正当理由，应予驳回。
经审理查明：位于旅顺口区水师营街道前夹山村的宗地号为0204110504的土地为农民集体所有，原为前夹山小学的校舍及操场用地。后因前夹山小学异地重建，该小学校舍及土地由前夹山村委会管理、使用。1992年12月31日，前夹山村委会申请办理了原小学校舍的《房产执照》，证号为大房执旅农字第0605010号。该房产执照载明的所有权单位为前夹山村委会，房屋座落于旅顺口区水师营镇前夹山村，所有权性质为集体，建筑面积为927.1平方米。1997年11月，被告根据建设部《关于制作颁发全国统一房屋权属证书的通知》（建房[1997]第178号）要求，对第三人原有的0605010号房产执照进行了换发证审核，1998年4月14日，第三人取得了由大连市人民政府颁�的《房屋所有权证》，证号为旅顺村房字第030002**号。该房屋所有权证载明的所有权人为前夹山村委会，房屋座落于旅顺口区水师营镇前夹山村，所有权性质为集体，建筑面积为910平方米。
原告绿叶食品厂成立于1995年3月22日，属个人独资企业，投资人为于德礼，工商登记的住所地为大连市旅顺口区水师营街道前夹山村，2003年12月24日被吊销营业执照。1995年10月18日，第三人与原告签订《协议书》，第三人将原前夹山小学的集体土地及老校舍出租给原告使用，租期自1995年10月18日至2001年10月18日。1996年6月，经原告和第三人的共同申请，原前夹山小学的集体土地使用权被变更登记到原告绿叶食品厂名下。在本案审理中，原告向本院提供一份《房产执照》复印件，证号为大房执旅农字第0605024号，用以证明在其取得使用权的土地上建有一处房屋，因其不能提供该《房产执照》的原件，故该《房产执照》复印件的真实性无法认定。在本院审理的（2016）辽0212行初3号原告绿叶食品厂诉被告旅顺规划局村镇房屋登记一案中，被告旅顺规划局提供的证据材料中有一份大房执旅农字第0605024号房产执照《存根》，该《存根》记载的所有权单位为旅顺绿叶食品加工厂，房屋座落于旅顺水师营镇前夹山村，建筑面积为1465.3㎡，产权性质为私有，用途为车间，发证时间为1997年8月25日。
本院认为：被告为第三人颁发旅顺村房字第030002**号《房屋所有权证》的行为属于换发证照行为，该行为没有改变1992年原大房执旅农字第0605010号《房产执照》所登记的内容。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，“房屋登记机构作出未改变登记内容�换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”被告于1992年12月为第三人登记、颁发了大房执旅农字第0605010号《房产执照》，距今已满23年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。根据以上事实和法律，原告的起诉不符合法律规定，应当依法驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告旅顺绿叶食品加工厂的起诉。
案件受理费50元，退回原告旅顺绿叶食品加工厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴 琼
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民初字第91号
原告：梅河口市农村信用合作联社，住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：宋景时，理事长。
委托诉讼代理人：吴洪峰，该单位员工。
委托诉讼代理人：李志刚，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：梅河口市宏兴餐饮有限责任公司，住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：高鑫，经理。
被告：高鑫，男，1977年10月23日出生，汉族，梅河口市宏兴餐饮有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：鲁宁宁，高鑫妻子。
被告：鲁宁宁，女，1978年10月5日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
原告梅河口市农村信用合作联社（以下简称梅河信用社）诉被告梅河口市宏兴餐饮有限责任公司（以下简称宏兴公司）、高鑫、鲁宁宁金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2018年8月23日开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李志刚、吴洪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梅河信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宏兴公司偿还借款本金800万元及利息1144111元（利息截止到2014年5月6日）；2、判令梅河信用社对梅山房权证山城镇字第088**号房屋享有优先受偿权；3、被告承担律师代理费138000元；4、本案诉讼费、执行费、评估费等费用由被告负担。事实和理由：宏兴公司于2012年1月6日，向原告抵押借款800万元，月利率为国家规定基础利率上浮60%，执行月利率8.866667‰，到期日为2014年12月25日，约定结息方式为按月结息。抵押人高鑫提供梅山房权证山城镇字第088**号房屋作为抵押担保物，并在房产局依法设定他项权登记。上述贷款截至2012年12月31日结清利息后，至今本息未还。根据《中华人民共和国合同法》的规定及借款合同约定，提起诉讼。
宏兴公司、高鑫、鲁宁宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
梅河信用社围绕其诉讼请求提交了以下证据，1、梅河信用社与宏兴公司2011年12月28日签订的《吉林省农村信用社借款合同》，约定了借款利率、罚息利率复利及律师费承担条款；2、贷款凭证，证明梅河信用社依约定发放了贷款800万元；3、梅河信用社与高鑫、鲁宁宁20**年12月28日签订的《吉林省农村信用社抵押合同》，证明高鑫、鲁宁宁用梅山房权证山城镇字第088**号房屋及梅国用（2008）第051923067号土地使用权作为抵押担保；4、吉房他证梅字第201104**号房屋他项权利证，证明房产经他项权登记，享有优先受偿权；5、抵押物清单，证明抵押房产和土地使用权一并抵押；6、委托代理合同、委托律师清收不良贷款明细表、诉讼案件已开律师代理发票接收表，证明原告委托律师产生代理费13.8万元。宏兴公司、高鑫、鲁宁宁无故未到庭参加诉讼，视为对证据质证权利的放弃。上述证据经本院核对，复印件与原件一致，本院予以采信。
本院经审理查明，2011年12月28日借款人（甲方）宏兴公司与贷款人（乙方）梅河信用社签订《吉林省农村信用社借款合同》，合同载明：梅河信用社向宏兴公司发放贷款800万元。借款用于宾馆装修（流动资金）。借款期限：36个月，即从2011年12月28日至2014年12月25日。还款计划：一、付息，（一）甲方应在结息日的次日（21日）向乙方支付利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日的次日（21日）。（二）最后次还款时，利随本清。二、还本，还本计划如下：1、2012年12月20日，金额300万元；2、2013年12月20日，金额300万元；3、2014年12月25日，金额200万元。
同日高鑫、鲁宁宁（甲方）与梅河信用社（乙方）签订《吉林省农村信用社抵押合同》，用高鑫所有的位于梅河口市山城镇利民街梅山房权证山城镇字第088**号（建筑面积4459平方米，土地使用权面积1007.20平方米，土地使用权证号为：梅国用（2008）第051923067号）房屋为上述800万元借款提供抵押担保，并办理了他项权登记。
2012年1月6日，梅河信用社向宏兴公司发放贷款800万元。
本院认为，梅河信用社与宏兴公司2011年12月28日签订的《吉林省农村信用社借款合同》合法有效，梅河信用社按约定向宏兴公司发放了800万元贷款，宏兴公司应当按照双方合同约定的标准偿还本金及利息。现宏兴公司未按照合同约定的期限返还借款本金，并拖欠利息，已构成违约，梅河信用社诉请判令宏兴公司偿还借款本息的请求合法，应予以支持。
高鑫、鲁宁宁与梅河信用社签订的《吉林省农村信用社抵押合同》，系双方真实意思表示，经双方签字盖章，抵押物依法办理了他项权登记，合同已生效。现宏兴公司尚欠借款本息，梅河信用社对抵押财产享有优先受偿权。《吉林省农村信用社抵押合同》第二条担保范围第一款约定：“甲方承担的担保责任的范围包括：主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。”梅河信用社主张律师代理费138000元由被告承担依据充分，本院予以支持。梅河信用社主张的执行费、评估费，虽然合同中有约定，但该费用尚未实际发生，数额不确定，本院无法保护，待实际发生后可向被告主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当依照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；”该法第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告梅河口市宏兴餐饮有限责任公司于本判决生效后10日内偿还原告梅河口市农村信用合作联社借款本金800万元，支付利息1144111元（系暂计算至2014年5月6日，以后发生的利息继续计算至本息结清之日止，利率按照双方签订的《吉林省农村信用社借款合同》中的约定执行）；
二、被告梅河口市宏兴餐饮有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告梅河口市农村信用合作联社律师代理费138000元；
三、原告梅河口市农村信用合作联社对梅山房权证山城镇字第088**号（建筑面积4459平方米，土地使用权面积1007.20平方米，土地使用权证号为：梅国用（2008）第051923067号）房屋折价或者以拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
四、驳回原告梅河口市农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75808元，由被告梅河口市宏兴餐饮有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 王大勇
审判员 何秋彦
审判员 李尧川
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 楠
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初388号
原告上海小乘投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人李雪晴。
委托代理人柳卫星，上海市纽斯达律师事务所律师。
被告上海市虹口区人民政府北外滩街道办事处，地址上海市。
负责人程军。
委托代理人严忠明，男。
委托代理人高云，上海捷铭律师事务所律师。
本院在审理原告上海小乘投资管理有限公司诉被告上海市虹口区人民政府北外滩街道办事处行政城建其他及附带行政赔偿一案中，因与被告达成庭外和解，原告于2018年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示，且与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告上海小乘投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海小乘投资管理有限公司负担。
审 判 长 邱 莉
人民陪审员 解济民
人民陪审员 范丽蓉
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 戚玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1916号
上诉人（原审被告）：祝玉举，男，1962年7月24日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被上诉人（原审原告）：祝明义，男，1972年1月4日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：孙进，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。
上诉人祝玉举因与被上诉人祝明义买卖合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2018）豫0926民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人祝玉举、被上诉人祝明义及其委托诉讼代理人孙进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝玉举上诉请求：1、请求依法改判祝玉举支付祝明义机械工程配件款113000元；2、一二审诉讼费用由祝明义承担。事实及理由：1、祝玉举尚欠祝玉举113000元机械配件款。2010年至2013年，祝玉举多次到祝明义处购买机械配件。2013年6月1日，双方经结算，祝玉举给祝明义出具了193000元的欠条。祝玉举陆续给祝明义机械配件款80000元，截止到2017年1月16日，剩余113000元机械配件款没有结清。一审法院应当以书证为准，祝明义提交的录音证据并没有经过祝玉举质证，其合法性、真实性、关联性均存在问题，请求二审法院以祝玉举给祝明义出具的书证为准。2、一审法院不应当判决祝玉举支付机械配件款的利息。祝玉举在给祝明义出具欠条时，并没有承诺支付机械配件款期限，对利息没有约定。
祝明义辩称：1、祝玉举给付祝明义货款均是银行转账的方式，祝玉举没能提供向祝明义支付80000元货款的证明，其上诉状中所称支付80000元不符合实际。2、一审中祝明义提供有录音证据，祝玉举亲口承认除了欠条上的113000元尚有30000元没有给付，故祝玉举事实上尚欠祝明义货款143000元。根据法律规定，当事人一方履约不符合约定或者有违约行为给对方造成损失的或侵害对方财产权益的，可以依照合同法要求其承担违约责任。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
祝明义向一审法院起诉请求：1、请求判令祝玉举支付货款143000元；并支付欠款利息37000元（按年息5.2%计算），合计180000元；2、判令祝玉举承担诉讼费用。
一审法院查明：自2010年至2013年5月份，祝玉举多次从祝明义处购买机械配件，经结算，祝玉举于2013年6月1日出具193000元的欠条一张，给付过祝明义50000元，尚欠143000元。后在祝明义多次去祝玉举家催要下，祝玉举于2017年1月16日承诺给30000元，为祝明义更换了欠条，将欠款数额改为113000元，但祝玉举一直未给付承诺的30000元。后经祝明义多次催要，欠款至今未支付。
一审法院认为，合法的民事权利受法律保护。祝玉举购买祝明义的工程机械配件，祝明义将货物交付了祝玉举，双方经过结算，祝玉举向祝明义出具了欠条，双方之间的买卖合同关系成立，祝玉举依法应当承担还款责任。祝明义诉请祝玉举偿还货款143000元，合法有据，予以支持。祝明义要求的逾期付款利息按照年息5.2%计算未超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息，予以支持，2017年1月16日祝玉举出具欠条之日为逾期付款之日。祝玉举未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：“被告祝玉举于本判决生效之日起十日内支付原告祝明义工程机械配件款143000元及利息（利息自2017年1月16日起至2018年6月6日按照年利率5.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告祝玉举负担”。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审时，祝玉举经传票传唤无正当理由拒不到庭，二审中祝玉举对祝明义提交的证据均进行了质证。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，二审中双方当事人的争议焦点为：一审认定祝玉举支付祝明义工程机械配件款143000元及利息是否正确。
关于一审判决祝玉举支付祝明义机械配件款143000元是否正确的问题。2013年6月1日，双方经结算剩余193000元机械配件款没有结清。祝明义对祝玉举所称支付80000元货款的事实不予认可，仅认可祝玉举支付了货款50000元，祝玉举亦未提供充分的证据证明自己的主张，且一审时祝明义提供了其与祝玉举的通话录音及李培与祝玉举的通话录音，录音中祝玉举称3万元并未给付，并承诺年底时给付。祝玉举上诉称此后陆续给祝明义机械配件款80000元，截止到2017年1月16日，剩余113000元机械配件款没有结清的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据优势证据规则，一审法院采纳祝明义的主张并无不当。
关于祝玉举是否应支付欠款利息问题。本案系买卖合同纠纷，在买卖合同中，支付价款是买受人的主要义务，买受人拒绝支付价款，应当承担相应的违约责任。2017年1月16日，祝玉举向祝明义出具了欠据，说明祝玉举并未按时支付机械配件价款，故一审判决祝玉举承担违约责任，即支付逾期利息并无不当。
综上所述，祝玉举上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费809元，由祝玉举负担。
本判决为终审判决。
审判长 李凌燕
审判员 马艳芳
审判员 刘 伟
二〇一八年八月二十日
书记员 郭 瑞
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第8号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人石某，男，1967年9月11日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2013年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）412号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案，于2014年1月10日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员高陈洋、被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月3日14时30分许，被告人石某酒后驾驶苏A×××××轻便摩托车，沿本市秦淮区光华路由东向西行驶至五洲装饰城门口时，与由北向南从五洲装饰城内驶出的由被害人冒小磊驾驶的苏A×××××轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，接警赶到现场的民警因怀疑被告人石某有酒后驾驶嫌疑，遂对被告人石某抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人石某的血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为142.6mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
2013年10月10日，被告人石某经电话传唤至公安机关，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冒小磊的陈述、证人张某、赵某的证言、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见书、查获某、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某醉酒后驾驶机动车在道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人石某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人石某犯罪后自动投案并如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人石某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。本院为维护道路交通秩序，保护公民的生命健康及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖海祥
人民陪审员 李仁宝
人民陪审员 孔祥宣
二〇一四年二月二十四日
见习书记员 陈苏威
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第8号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人石某，男，1967年9月11日出生，汉族，初中文化，无业。2013年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）412号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案，于2014年1月10日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员高陈洋、被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月3日14时30分许，被告人石某酒后驾驶苏A×××××轻便摩托车，沿本市秦淮区光华路由东向西行驶至五洲装饰城门口时，与由北向南从五洲装饰城内驶出的由被害人冒小磊驾驶的苏A×××××轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，接警赶到现场的民警因怀疑被告人石某有酒后驾驶嫌疑，遂对被告人石某抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人石某的血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为142.6mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
2013年10月10日，被告人石某经电话传唤至公安机关，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冒小磊的陈述、证人张某、赵某的证言、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见书、查获某、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某醉酒后驾驶机动车在道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人石某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人石某犯罪后自动投案并如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人石某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。本院为维护道路交通秩序，保护公民的生命健康及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖海祥
人民陪审员 李仁宝
人民陪审员 孔祥宣
二〇一四年二月二十四日
见习书记员 陈苏威
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）秦刑初字第8号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人宋XX，男，1966年3月22日出生，汉族，甘肃省秦安县人，小学文化程度，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月6日被秦安县公安局取保候审。
秦安县人民检察院以秦检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人宋XX犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，秦安县人民检察院以本案因法律、司法解释发生变化为由，决定撤回起诉。
经审查，本院认为，秦安县人民检察院以本案因法律、司法解释发生变化，决定撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许秦安县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安高增
代理审判员 黄永花
人民陪审员 黄新明
二〇一四年四月四日
书 记 员 赵晨言
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第198号
申请执行人许长美，男，汉族，居民。
被执行人李以元，男，汉族，居民。
被执行人梁国恩，男，汉族，居民。
被执行人梁启军，男，汉族，居民。
申请执行人许长美与被执行人李以元、梁国恩、梁启军民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李以元、梁国恩、梁启军及在其同住家庭成员名下的存款120000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一四年一月七日
书记员 戴德祥
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第198号
申请执行人许长美，居民。
被执行人李以元，居民。
被执行人梁国恩，居民。
被执行人梁启军，居民。
申请执行人许长美与被执行人李以元、梁国恩、梁启军民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李以元、梁国恩、梁启军及在其同住家庭成员名下的存款120000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一四年一月七日
书记员 戴德祥
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西少民初字第14号
原告林某某，女，2001年3月5日出生，汉族，莱西市人，学生。
法定代理人王某，女，1972年7月21日出生，汉族，莱西市人，工人。系原告林某某之母。
被告林某甲，男，1972年2月25日出生，汉族，莱西市人，科员。
委托代理人马某某，女，1970年12月25日出生，汉族，辽宁省东港市人，个体工商户。系被告林某甲之妻。
原告林某某与被告林某甲抚养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某之法定代理人王某，被告林某甲之委托代理人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，我父母于2006年5月9日离婚，我跟随母亲抚养，被告每月支付抚养费500元，现随着我的年龄增长，以及教育费用的不断提高，物价上涨等因素，500元的抚育费不能满足我的正常的生活费用。为维护我的合法权益，诉请贵院判令：1、增加抚养费为每月1000元。2、诉讼费由被告负担。
被告林某甲答辩称，我不同意原告的诉讼请求。我已再婚，再婚后购买了房子，有房贷，又生育了一名子女，还要赡养老人，我认为给付原告抚养费每月500元已经很合理。
经审理查明，原告林某某系被告林某甲与王某之婚生女。2006年5月9日被告林某甲与原告之母王某经本院主持调解二人离婚，并约定原告林某某由王某抚养，被告自2006年5月1日起每月负担抚养费500元。
莱西市某中学出具书面证明证实，林某某系莱西某中学初一.一班学生。该校学生服：春装98元／套，夏装85元／套，中午午餐8-10元，一年在校时间约200天。原告林某某还向本院提交拜斯特精英英语学习中心收据一张，其收据金额为3518元。林某某称该费用系其英语辅导班的费用。还出具莱西市新华书店证明一份，证实其在2012至2013学年在该书店购买图书资料等约计732元。
林某甲在莱西市水利局工作，月工资3052.76元。
庭审中，被告林某甲称其已再婚，并已经再生育一名子女。王某称其在服装厂上班，月收入1000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的常住人口登记卡，书面证明及收款收据、莱西市人民法院（2006）民一初字第426号民事调解书及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告林某某以其就读初中生活费及学习费等大幅度提高要求其父即被告林某甲增付子女抚养费于法有据，本院予以支持。关于给付数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力以及当地的实际生活水平确定。被告以有购房房贷、再生育子女、赡养老人为由拒绝增付之辩解本院不予采纳。结合本案原告的现阶段实际需求、被告的给付能力以及本地实际生活水平，被告可支付子女抚养费人民币600元整。原告诉求过高的部分本院不予支持。有关抚养费给付的起始时间，可从2013年1月起计算。本院希望被告克服现有的生活困难，以原告的学业和前程为重；同时希望原告体恤父母的艰辛付出，努力学习。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款、最高人民法院《关于使用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7、8、18条之规定，判决如下：
被告林某甲自2013年1月1日起至原告林某某独立生活之日止每月支付给林某某抚养费人民币600元，于每年6月30日、12月30日前分两次给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、速递费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李 俊
审判员 吴胜艳
审判员 战义德
二〇一三年四月十一日
书记员 赵俊平
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民辖初字第0024号
原告胡海。
被告南京云控通信科技有限公司。
法定代表人王元琴，该公司董事长。
本院于2014年9月3日受理原告胡海诉被告南京云控通信科技有限公司（以下简称：南京云控公司）民间借贷纠纷一案，被告南京云控公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员傅维成独任审查，现已审查终结。
原告胡海诉称：2013年1月18日，被告南京云控公司因经营需要，与原告胡海签订了《借款合同》，合同中双方就贷款数额、贷款期限、贷款利率及计算方法、违约责任等作了约定。2013年1月21日，原告如期向被告南京云控公司办理借款40万元（有银行电汇凭证），借款到期后，经原告催要，被告仅于2013年5月14日向原告归还本金182000元，结欠本金218000元和应计利息89708.16元（按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算），本息合计307708.16元至今未还。要求被告还本付息。
被告南京云控公司对本案管辖权提出的主要理由为：原、被告之间从未曾有过借贷关系。《借款合同》涉嫌原告在他人协助下伪造。为此，被告特向法院提交《司法鉴定申请书》，申请对《借款合同》之形成时间进行司法文检鉴定。另外，被告主张《借款合同》系伪造，还因为原告提交的《结算申请书》款项“用途”一栏清楚填写着“货款”二字。这足以证明，当事人双方不可能是借贷关系。原告在其所在地法院诉讼是为了获取8万余元利息之法外利益。受诉法院对本案无管辖权，恳请将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
原告胡海辩称：被告抗辩双方于2013年1月18日所签《借款合同》系原告在他人协助下伪造没有任何事实根据。理由是：借款合同是基于被告向原告提出借款所签，而且落款处“南京云控通信科技有限公司”印章系被告所盖。其次，被告仅以原告提交的结算申请书用途一栏载明为“货款”为由，抗辩双方之间借款合同系伪造，双方不可能是借贷关系不成立。一是该结算申请书显示汇款时间是在2013年1月21日，而前述借款协议签订于2013年1月18日，且两者载明的付款金额完全一致，因此该结算申请书明显是原告为履行上述借款协议确定的借款义务而形成，至于结算申请书的“货款”用途一栏是基于原告汇款时应银行工作人员要求并参照银行汇款单范本填写而为；二是被告收到原告出借款项后，已经于2013年5月14日归还原告人民币182000元，其部分还款的事实同样能证明双方之间存在真实有效的民间借贷关系。第三，双方当事人所签《借款合同》第五条明确约定纠纷管辖地为贷款方即原告所在地人民法院。此外，原告所举证据即结算业务申请书中载明的汇款事实也能够充分证明原告实际履行款项出借义务履行地是在盱眙。因此，盱眙法院对本案有管辖权，请求法院依法裁定驳回被告管辖权异议申请。
本院审查查明，原告诉称：2013年1月18日，原、被告双方签订了《借款合同》，合同中对货款数额、贷款期限、贷款利率及计算方法、违约责任等作了约定，并在本合同第五条中约定：“贷款方与借款方在合同执行中任何一方有违约行为，双方协商解决，协商不成的到贷款方所在地人民法院诉讼。”在合同第七条中还规定，“本合同经借贷双方签字或盖章后生效。”原告胡海，、被告南京云控公司分别在贷款方和借款方处签字和加盖公章。2013年1月21日，原告通过江苏盱眙农村商业银行将借款合同所确定的款项，汇至被告账户，因结欠部分借款未付引起诉讼，要求被告还本付息。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属于借款合同纠纷，双方当事人在合同中对纠纷的解决作了“到贷款方所在地人民法院诉讼”的约定，原、被告均在合同的落款处签字、盖章予以确认。原告提供的《结算业务申请书》中能够反映借款地在盱眙县的内容，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，受诉法院对本案有管辖权。原告胡海依照约定选择向贷款履行地盱眙县人民法院起诉符合上述法律规定，应予支持。被告南京云控公司以受诉法院对本案无管辖权为由提出的管辖权异议没有法律依据，依法不能成立。被告在管辖权异议申请中称其与原告从来未曾有过借贷关系，《借款合同》涉嫌系原告在他人协助下伪造，在自己所在地法院诉讼是为了获取8万余元利息之法外利益等事项，不属于本案管辖权程序性审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告南京云控通信科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 傅维成
二〇一四年十月九日
书记员 王培培
附裁定依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等等争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0322民初450号
原告：河南益丰高温材料股份有限公司。住所地：河南省巩义市北山口镇白河村。
法定代表人白周义，系该公司董事长
委托代理人刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人姚元高，河南魁达律师事务所律师。
被告：河北安丰钢铁有限公司。住所地河北省昌黎县靖安镇达子营村北。
法定代表人张庆坡，系该公司总经理。
委托代理人田秀民，系河北安丰钢铁有限公司法律顾问。
本院于2016年2月3日立案受理了原告河南益丰高温材料股份有限公司与被告河北安丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员孙学东适用简易程序公开进行了审理。经查，2009年8月9日，原告河南益丰高温材料股份有限公司与被告河北安丰钢铁有限公司签订合同承揽900吨混铁炉耐材工程，到2011年7月19日被告尚欠38万元。2011年7月19日，原、被告签订协议书一份，因出现耐材侵蚀脱落问题，原告让利28万元。2011年7月19日，原告河南益丰高温材料股份有限公司与被告河北安丰钢铁有限公司签订了承揽合同，合同约定，原告提供900T混铁炉筑炉所需全部材料，并筑炉烘炉，合同总价200万元。以上两份合同履行到2016年2月3日，被告尚欠原告价款50万元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告河北安丰钢铁有限公司分两次通过银行现金支付给原告河南益丰高温材料股份有限公司货款50万元（其中2016年3月18日之前给付25万元，2016年5月8日之前给付25万元）。
二、如果被告河北安丰钢铁有限公司不按协议一项规定日期履行给付义务，则被告河北安丰钢铁有限公司按中国人民银行同期贷款利率向原告河南益丰高温材料股份有限公司支付逾期付款利息。
诉讼费8800元，减半收取4400元由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 孙学东
二〇一六年三月八日
代理书记员 王运环
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1632号
原告秦庆喜，男，1988年2月4日生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
被告长春市吉缘沙发厂，住所地长春市绿园区。
投资人李淑杰。
被告谭吉东，男，1978年10月18日生，汉族，住吉林省。
原告秦庆喜与被告长春市吉缘沙发厂、谭吉东提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告已向有关劳动部门申请工伤认定，对此劳动部门尚未作出认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：
驳回原告秦庆喜的起诉。
案件受理费1，349.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 陶春志
二〇一五年十二月三十日
书记员 姜 元
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1400号
原告：叶振桦，男，汉族，1982年8月1日出生，住佛山市禅城区。
委托代理人：王进，广东国龙律师事务所律师。
被告：佛山市奥特玛陶瓷有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道河口左田民营开发区。组织机构代码：71489495-8。
法定代表人：SUNYUQUN.
委托代理人：黎霞，广东百浩律师事务所律师。
委托代理人：邓泳颜，广东百浩律师事务所律师。
原告叶振桦诉被告佛山市奥特玛陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。开庭时，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月8日，被告向原告采购粉煤500吨，约定单价620元/吨，交货日至2015年6月15日。之后，原告如约供货。2015年7月28日，被告确认欠原告货款303180元。2015年8月12日，被告再次以同样价格采购粉煤550吨。2015年9月25日确认被告欠当期货款323175元。双方口头约定货到一个月内付款，由于被告没有及时付款，故原告起诉请求法院判令；1、被告支付货款626355元并按中国人民银行同期贷款利率支付自货款到期日至实际付清日止的逾期利息（其中303180元的货款自2015年7月28日起计息，323175元的货款自2015年9月25日起计息）暂计至起诉日的利息分别为5636.62元和3526.65元；2、本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告提供如下证据材料：
1、煤炭买卖合同2份，证明分别在2015年6月8日和2015年8月12日，“林正东”代表原告叶振桦与被告签署煤炭买卖合同。
2、回单2份，证明原告分别于2015年7月28日和2015年9月25日向被告催收货款，被告出具回单予以确认。
被告辩称：被告从未与叶振桦打过交道，而是与“林正东”所一向代表的佛山市禅城区华联化轻物资有限公司（以下简称：华联公司）发生交易，应当追加华联公司为本案原告。根据被告与华联公司之间的交易习惯，被告是在收到货物六个月之后根据自身财务状况安排分期付款，原告要求被告自出具挂账回单之日起即计付逾期利息没有依据。
在诉讼过程中，被告提供煤炭买卖合同2份、挂账回单2份，证明“林正东”是华联公司的代表，根据其与被告的交易习惯，被告一般在几个月内分期付款。
经审理查明：2015年1月26日，“林正东”代表华联公司与被告签订煤炭买卖合同，以850元/吨的价格向被告出售煤炭2000吨；2015年6月9日，“林正东”代表华联公司再次与被告签订煤炭买卖合同，以770元/吨的价格向被告出售煤炭2000吨。在被告与华联公司交易过程中，并非一次性支付全部货款。
2015年6月8日，“林正东”代表原告叶振桦与被告签订与上述交易相同格式的煤炭买卖合同，以620元/吨的价格向被告出售煤炭500吨；2015年8月12日，“林正东”又代表原告叶振桦与被告签订一份煤炭买卖合同。两份合同均没有明确约定被告的付款期限。2015年7月28日，被告出具挂账回单确认欠原告叶振桦货款303180元。2015年9月25日，被告又确认欠货款323175元。回单中亦未注明被告应当付款的具体时间。
本院认为，原告叶振桦与被告佛山市奥特玛陶瓷有限公司之间的交易由煤炭买卖合同及挂账回单等证据材料明确注明，可以认定涉案交易的出卖人为原告叶振桦。况且，在诉讼过程中，原告叶振桦本人对“林正东”的代理行为明确予以确认。尽管“林正东”同时代表华联公司与被告签订煤炭买卖合同，且合同格式相同，但不能以此认定涉案煤炭的出卖人就是华联公司，也无法因此追加华联公司作为本案当事人。
对于被告所欠货款本金，数额清晰，本院直接予以确认。至于逾期付款利息，应当自交易双方约定的付款期限届满后起算。由于原、被告均未证明双方约定的具体付款期限，故本院确定自本案起诉之日起计算逾期利息。对原告主张的过高部分，本院不再予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市奥特玛陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶振桦支付货款626355元及逾期付款利息（利息以626355元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年12月16日计算至本院确定的还款之日止）。
二、驳回原告叶振桦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即5078元，财产保全费3652元，共计8730元，由被告佛山市奥特玛陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季永峰
二Ｏ二Ｏ一六年五月三十日
书记员 李慧慧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10050号
罪犯海欧，男，汉族，初中文化，1977年11月24日出生于江苏省泗阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泗阳县人民法院于2012年10月30日作出（2012）泗刑初字第0475号刑事判决，以被告人海欧犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2020年11月6日止），并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）宁刑执字第4885号刑事裁定，对罪犯海欧减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月6日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯海欧在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯海欧在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，也未退出原判追缴的违法所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯海欧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，社会危害性较大，且未履行财产刑，未退出原判追缴的违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯海欧减去有期徒刑九个月（刑期至2019年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆