福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2843号
原告中国工商银行股份有限公司建瓯支行，住所地福建省建瓯市中山路401号。
负责人刘志武，职务行长。
委托代理人谢晓平，男，1964年5月14日出生，汉族，住福建省建瓯市，系原告职员。
被告福建省三森竹木有限公司，住所地建瓯市徐墩镇叶坊村。
法定代表人周樟成，职务董事长。
被告周樟成，男，1953年12月22日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告谢钦贵，男，1952年2月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告魏庆辉，男，1976年1月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告中国工商银行股份有限公司建瓯支行与被告福建省三森竹木有限公司、周樟成、谢钦贵、魏庆辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓平、福建省三森竹木有限公司的法定代表人周樟成、被告周樟成到庭参加诉讼，被告谢钦贵、魏庆辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司建瓯支行诉称，2012年6月8日，原告与被告周樟成、谢钦贵、魏庆辉签订《最高额保证合同》（合同编号（2012）年建瓯保字0011号）。被告周樟成、谢钦贵、魏庆辉自2012年6月8日至2015年12月31日期间，在最高人民币2000万元，自愿为被告福建省三森竹木有限公司向原告借款承担连带保证责任。2014年5月19日，原告与被告福建省三森竹木有限公司签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2014建瓯抵字0010号］，合同约定，乙方所担保的主债权自2014年4月21日至2017年12月31日期间，在人民币1800万元的最高额度内，甲方依据被告福建省三森竹木有限公司签订的本外币借款合同而享有的对债务人抵押担保，并办妥了抵押登记。以上《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》签订后，原告与被告福建省三森竹木有限公司于2014年6月10日、2014年6月16日、2014年6月24日签订400万元、400万元、300万元，合计人民币1100万元三份《小企业借款合同》（合同编号2014建瓯字040号、0042号、0043号），到期日分别为2015年6月5目、2015年6月16日、2015年6月24日。合同约定了借款种类、借款用途、借款金额、借款期限、本合同项下借款的担保方式、借款利率、还款方式、罚息等。上述借款由被告福建省三森竹木有限公司以其所有的房地产作为借款抵押担保，被告周樟成、谢钦贵、魏庆辉提供连带责任保证。原告已依合同履行了出借义务，现贷款已全部到期，已逾期，被告福建省三森竹木有限公司未按约定履行还款义务。截至2015年10月20日止，被告福建省三森竹木有限公司尚欠借款本息11803140.30元，其中贷款本金10981382.55元、利息821757.75元。故原告主张被告福建省三森竹木有限公司向原告偿还借款本息11803140.30元，其中贷款本金10981382.55元、利息821757.75元（截至2015年10月20日），2015年10月21日后按年利率9.36%计算并利随本清，依法处置担保物权以优先受偿，并判令被告周樟成、谢钦贵、魏庆辉承担连带保证责任。
被告福建省三森竹木有限公司辩称，原告与被告福建省三森竹木有限公司签订借款合同共计向原告借款本金11000000元，福建省三森竹木有限公司对于借款提供了抵押担保，抵押物经双方确认价值18752000元，并办理不动产抵押登记，对原告的主张没有异议。被告福建省三森竹木有限公司等经济十分困难，原告不能把利息往上提。
被告周樟成辩称，被告周樟成现在个人经济困难无法还款，对原告起诉的三笔贷款被告周樟成、谢钦贵、魏庆辉有提供连带责任担保没有意见。原告与被告福建省三森竹木有限公司签订借款合同共计向原告借款本金11000000元，福建省三森竹木有限公司对于借款提供了抵押担保，抵押物经双方确认价值18752000元，并办理不动产抵押登记，对原告的主张没有异议，但根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，本案中抵押物的价值已超过了本案债务，因此被告周樟成不需承担本案的保证责任。
被告谢钦贵书面辩称，被告福建省三森竹木有限公司对于借款提供了抵押担保，抵押物经双方确认价值18752000元，并办理不动产抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，本案中抵押物的价值已超过了本案债务，因此被告谢钦贵不需承担本案的保证责任。
被告魏庆辉未作答辩。
在本案审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司建瓯支行提供了以下证据证实其主张的事实：证据1、小企业借款合同、中国工商银行借款凭证，证实被告福建省三森竹木有限公司向原告借款共计11000000元及约定贷款利息等事实。证据2、最高额抵押合同、最高额保证合同、股东会决议，证实被告福建省三森竹木有限公司对借款提供了抵押担保，抵押物经双方确认价值18752000元，并办理不动产抵押登记，被告周樟成、谢钦贵、魏庆辉提供连带责任保证等事实。证据3、欠息证明，证实被告福建省三森竹木有限公司的贷款逾期未还及欠原告利息的事实。证据4、产权证明，证实被告福建省三森竹木有限公司用房地产为贷款提供抵押担保的事实。证据5、催收通知，证实被告福建省三森竹木有限公司的贷款逾期未还，原告向被告发出催收通知的事实。
被告福建省三森竹木有限公司对原告提供的证据质证没有异议。
被告周樟成对原告提供的证据质证没有异议。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5，经本院审查，证据的来源、形式符合法律规定，内容证实了被告福建省三森竹木有限公司向原告贷款11000000元及约定借款利息，并由被告福建省三森竹木有限公司以其财产为贷款提供抵押担保，被告周樟成、谢钦贵、魏庆辉为被告福建省三森竹木有限公司的贷款提供连带责任保证担保等事实，证据证实的内容具有客观性和证明力，被告福建省三森竹木有限公司、周樟成对原告提供的证据质证没有异议，被告谢钦贵、魏庆辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，对原告提供的证据1、2、3、4、5，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月8日，原告和被告周樟成、谢钦贵、魏庆辉签订《最高额保证合同》，合同编号为（2012）年建瓯保字0011号，最高额保证合同约定被告周樟成、谢钦贵、魏庆辉所担保的主债权自2012年6月8日至2015年12月31日期间在人民币20000000元的最高余额内为被告福建省三森竹木有限公司向原告的贷款承担连带责任保证担保。2014年5月19日，原告与被告福建省三森竹木有限公司签订了《最高额抵押合同》，合同编号为2014年建瓯抵字0010号，最高额抵押合同约定被告福建省三森竹木有限公司以其财产对向原告的贷款自2014年4月21日至2017年12月31日期间在人民币1800万元的最高余额内提供抵押担保，最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、汇率损失等，原告与被告福建省三森竹木有限公司办理了抵押权他项权利登记。2014年6月10日、2014年6月16日、2014年6月24日原告分别与被告福建省三森竹木有限公司签订了《小企业借款合同》借款400万元、400万元、300万元贷款合同，合计借款人民币1100万元（合同编号为2014年建瓯字040号、0042号、0043号），合同约定的三笔贷款到期日分别为2015年6月5目、2015年6月16日、2015年6月24日。被告福建省三森竹木有限公司在借款后向原告偿还了第一笔借款400万元的本金18617.45元，余10981382.55元未偿还给原告。现原告主张被告福建省三森竹木有限公司偿还借款本金10981382.55元及自2015年3月21日起至2015年10月20日止的贷款利息821757.75元及2015年10月21日起至贷款还清之日止，按年利率9.36%计算的相应贷款利息等，为此诉至本院。
本院认为，被告福建省三森竹木有限公司向原告贷款并与原告签订最高额抵押合同、借款合同，对向原告借款1100万元的事实进行确认，可以认定在原告与被告福建省三森竹木有限公司之间形成了借贷关系，是双方内心真实意思表示，具有法律约束力，原告与被告福建省三森竹木有限公司应依诚实信用原则，全面履行约定的义务，即被告福建省三森竹木有限公司应按约定偿还借款，故原告主张被告福建省三森竹木有限公司偿还借款本金10981382.55元的诉讼请求，本院予以支持。被告福建省三森竹木有限公司与原告签订最高额抵押合同，约定被告福建省三森竹木有限公司以其财产对向原告的贷款自2014年4月21日至2017年12月31日期间在人民币1800万元的最高余额内提供抵押担保，故原告主张对被告福建省三森竹木有限公司为贷款提供担保的担保物具有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告和被告周樟成、谢钦贵、魏庆辉签订《最高额保证合同》，约定被告周樟成、谢钦贵、魏庆辉所担保的主债权自2012年6月8日至2015年12月31日期间在人民币2000万元的最高余额内为被告福建省三森竹木有限公司向原告的贷款承担连带责任保证担保，故原告主张被告周樟成、谢钦贵、魏庆辉承担连带责任担保的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周樟成、谢钦贵辩称同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，本案中抵押物的价值已超过了贷款债务，被告周樟成、谢钦贵不需承担担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。被告周樟成、谢钦贵、魏庆辉与原告签订最高额保证担保合同以保证原告的债权能够实现，在被告福建省三森竹木有限公司未实际履行所抵押担保的债权时，原告主张被告周樟成、谢钦贵、魏庆辉在最高额保证担保合同约定的最高保证担保限额内承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应支付借款自2015年3月21日起至2015年10月20日止的贷款利息821757.75元及2015年10月21日起至贷款还清之日止，按年利率9.36%计算的相应贷款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢钦贵、魏庆辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条、第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省三森竹木有限公司应当向原告中国工商银行股份有限公司建瓯支行偿还借款本金10981382.55元及相应利息（借款利息计算方式：自2015年3月21日起至2015年10月20日止的贷款利息为821757.75元；2015年10月21日起至贷款还清之日止，按年利率9.36%计算），此款定于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告周樟成、谢钦贵、魏庆辉对上述第一项判决确定的款项承担连带责任担保。
三、原告中国工商银行股份有限公司建瓯支行对被告福建省三森竹木有限公司为贷款提供抵押担保的财产具有优先受偿的权利。
被告福建省三森竹木有限公司、周樟成、谢钦贵、魏庆辉如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费92619元，由被告福建省三森竹木有限公司、周樟成、谢钦贵、魏庆辉共同负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 高信仁
审 判 员 张启琳
人民陪审员 吴义和
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 饶祥莺
附页：
本案适用的相关主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。