wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第02335号
原告邵某某，男，汉族。
委托代理人邵荣华，重庆市万州区龙驹法律服务所法律工作者。
被告成某某，女，汉族。
原告邵某某与被告成某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用普通程序由审判员黄睿担任审判长，与人民陪审员张永登、郎远兵组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托代理人邵荣华到庭参加诉讼，被告成某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称：我与被告于1998年经人介绍相识、恋爱，于1999年11月24日在龙驹镇人民政府办理结婚登记，婚后未生育子女。2001年，被告因家庭琐事与我发生纠纷后就与我分居了，一直无任何联系，下落不明。夫妻关系名存实亡。我无法与被告生活，故起诉请求判决：1.我与被告离婚；2.诉讼费由被告承担。
被告成某某未作答辩。
经审理查明：原告邵某某与被告成某某于1998年经人介绍相识、恋爱，1999年11月24日办理结婚登记，婚后未生育子女。2001年，被告因家庭琐事与原告发生纠纷后外出，一直未与被告及家人联系，与原告分居生活至今。
上述事实，有原告提交的其身份证复印件、原、被告常住人口登记卡复印件、结婚证、万州区龙驹镇岭上村民委员会证明三份、原告委托代理人邵荣华所作与成良伦谈话笔录以及原告当庭陈述、证人闫正伟、邵坤华、成良伦的出庭证言等相佐证，本院予以确认。对原告提交的其委托代理人邵荣华所作与付发权、刘顺云谈话笔录因证人未到庭作证及来源不符合法律规定，本院不予采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间不久即因感情不和分居长达十余年，彼此无往来联系，夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告邵某某与被告成某某离婚。
案件受理费240元，由原告邵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准后拒不交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
无本院法律文书生效证明，原、被告不得以此作为另行结婚的依据。
审 判 长 黄 睿
人民陪审员 张永登
人民陪审员 郎远兵
二〇一四年七月十四日
书 记 员 林 滢
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭余执民字第1200号
申请执行人黄伟。
被执行人张政闻。
申请执行人黄伟与被执行人张政闻民间借贷纠纷一案中，本院根据申请执行人的申请依据（2013）杭余塘商初字第769号民事调解书于2013年3月4日立案执行。在执行过程中查明，被执行人张政闻已在本案执行立案前履行了全部付款义务，故本案不符合执行立案条件。据此，依照《最高人民
驳回申请执行人黄伟的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一四年三月二十七日
书记员 王瑜琥
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第00475号
原告王＊＊。
委托代理人王小芳，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
被告刘＊＊。
原告王＊＊与被告刘＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员何桂海适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王＊＊及其委托代理人王小芳到庭参加诉讼。被告刘＊＊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王＊＊诉称，原、被告系同村人，1992年双方确定恋爱关系，1994年4月26日登记结婚。1999年4月28日生育一女孩，取名刘荣。婚后被告沉迷于赌博，对家庭没有一点责任心，原告多次劝说，被告不但不听，甚至变本加厉，致使债主多次到家要钱。原告一边打工一边还债，还要负担女儿读书费用和家庭开支。2012年10月，原告给父母购买了一套家具，而被告却瞒着原告到家具店借款600元，直到12月份家具送到原告父母家，原告才知道被告到家具店借款一事。原告至此对被告彻底失望，遂与被告分居至今。综上所述，原告认为由于被告对家庭毫无责任心，赌博成性并欺骗原告，双方难以继续共同生活，现夫妻感情确已破裂。请求法院判决准予原、被告离婚，婚生小孩刘荣由原告抚养至独立生活，被告负担小孩抚养费。
被告刘＊＊无答辩意见。
经审理查明，原、被告系同村村民，原告与被告妹妹在一起玩时与被告相识。1992年，双方确定恋爱关系。1994年4月26日，原、被告在原浏阳市牛石乡人民政府自愿办理了结婚登记手续。1997年农历正月，双方又按农村习俗举行了结婚仪式。婚后，夫妻感情尚可。1999年4月28日生育一女孩，取名刘荣。近几年来，原告认为被告家庭建设不力且爱好赌博，因而对被告不满；而被告则认为原告在株洲长时间打工，夫妻缺乏沟通交流，亦对原告心存意见。为此，双方常产生矛盾。2012年10月，原告为娘家购买了一套家具，而被告却瞒着原告到家具店借款600元，当年12月份原告偿还家具店600元借款后，家具店才送货。原告因此负气离家，两人分居至今。分居期间，被告数次到原告娘家欲接原告回家，均遭原告拒绝。2014年2月25日，原告向本院起诉离婚。以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据证明，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱而结合，并自愿办理了结婚登记手续，双方婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚可，且生育了小孩，应认定两人建立了稳定的夫妻感情。近年来双方缺乏感情沟通及交流，导致夫妻间产生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但双方并无大的矛盾冲突。只要双方加强沟通和理解，互相信任，相互支持关怀，努力建设家庭，夫妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回王＊＊要求与刘＊＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由王＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一四年四月九日
书记员 吴昺阳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃总调确字第7号
申请人刘仟，男。
申请人朱宗跃，男。
本院于2015年8月12日受理了申请人刘仟、朱宗跃关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘仟、朱宗跃财产损害赔偿纠纷，于2015年7月28日经酒泉市肃州区上坝镇人民调解委员会组织调解，达成了如下调解协议：
一、工程负责人朱宗跃一次性赔付刘仟地上附着物损失赔偿款3933元整。
二、刘仟自收到朱宗跃赔偿款后再不得提出任何要求。
三、双方再无其他纠纷。
履行协议的方式、期限：朱宗跃当场赔付刘仟赔偿款3933元。
经审查，本院认为上述调解协议合法有效，符合司法确认条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对酒泉市肃州区上坝镇人民调解委员会主持调解达成的肃上人调字（2015）第07号人民调解协议书确认有效。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 肖 海
二〇一五年八月十三日
书记员 赵亚奇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第4210号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮。
委托代理人潘文利。
被告张洪俊，男，汉族。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告张洪俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年九月十六日
书记员 王岩林
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执第3090号
申请执行人:毕伟明，男，1983年1月21日出生，汉族，住衢江区。
被执行人：周平平，男，1984年10月15日出生，汉族，住衢江区。
被执行人：叶晶，男，1983年10月28日出生，汉族，住衢州市。
申请人毕伟明与被执行人周平平、叶晶民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执第3090号申请执行人:毕伟明，男，1983年1月21日出生，汉族，住衢江区。被执行人：周平平，男，1984年10月15日出生，汉族，住衢江区。被执行人：叶晶，男，1983年10月28日出生，汉族，住衢州市。申请人毕伟明与被执行人周平平、叶晶民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十月三十一日书 记 员  陈海翔
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第326号
原告平顶山市圣洁物业管理公司，住所地平顶山市。
被告杨艳杰，男，1978年10月9日生，汉族。
本院在审理原告平顶山市圣洁物业管理公司与被告杨艳杰物业服务合同纠纷一案中，平顶山市圣洁物业管理公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间平顶山市圣洁物业管理公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市圣洁物业管理公司撤回起诉。
审判员 高俊营
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘淑华
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1469号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇西徐塘村村民委员会（以下简称西徐塘村）。
法定代表人李明华。
被告李克川。
本院在审理原告西徐塘村诉被告李克川土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 继 文
审 判 员 王 海 业
人民陪审员 方 志 海
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李娜存在
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第1585号
上诉人（原审被告）柘城县中医院。
法定代表人韩磊，该院院长。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李华玲，女，1963年8月15日出生。
委托代理人沈永亮，男，1963年9月13日出生，汉族，系李华玲丈夫。
上诉人柘城县中医院与被上诉人李华玲医疗损害责任纠纷一案，李华玲于2015年3月25日诉至柘城县人民法院，请求判令柘城县中医院赔偿其医疗费等共计10431.77元。柘城县人民法院于2015年8月24日作出（2015）柘民初字第700号民事判决，并向双方当事人进行了送达。柘城县中医院不服原判，向本院提起上诉，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日在本院第十三审判庭公开开庭进行了审理，上诉人柘城县中医院的委托代理人段超，被上诉人李华玲及其委托代理人沈永亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，李华玲与柘城县中医院因医疗损害责任纠纷一案，已经柘城县人民法院（2013）柘民初字第891号民事判决确认，并判令柘城县中医院向李华玲赔偿230068.59元，该民事判决现已生效。李华玲在上述判决书中请求后续治疗费因未实际发生，未予支持，同时表明待实际发生后另行主张。李华玲又在郑州市第三人民医院住院手术治疗11天，花费医疗费7275.27元，交通费400元。柘城县中医院对此费用不予认可，双方形成纠纷。
原审认为，双方当事人之间的医疗损害责任纠纷已经生效的判决书所确认，根据李华玲的病情，需要作第二次手术治疗，第二次手术治疗与第一次时柘城县中医院的误诊、误治有因果关系，所以柘城县中医院应当承担李华玲的二次手术治疗费用，柘城县中医院的辩解意见不予采纳。柘城县中医院应向李华玲赔偿的项目及数额为：1、医疗费7275.27元；2、住院伙食补助费880元（80元×11天）；3、营养费110元（10元×11天）；4、误工费735元（24391.45元／年÷365天×11天）；5、护理费735元（24391.45元／年÷365天×11天）；6、交通费400元，合计10135元。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条之规定，判决：一、被告柘城县中医院于判决生效后10日内向李华玲赔偿10135元；二、驳回原告李华玲的其他诉讼请求。如未在判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由柘城县中医院负担。
柘城县中医院上诉称，虽然柘城县人民法院（2013）柘民初字第891号民事判决中确认了李华玲可以就后续治疗费另行主张权利，但其在上一案件中已经评定伤残，说明已经治疗终结，不存在继续治疗的问题。且李华玲本次治疗的病情与前次手术之间也没有因果关系，手术位置不在同一位置，故柘城县中医院不应承担本案的赔偿责任。
李华玲未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：李华玲主张的治疗费用与柘城县中医院的医疗行为有无因果关系，柘城县中医院应否承担本案的赔偿责任。
双方当事人对本院归纳的争议焦点没有异议，并进行了论辩。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经本院查明事实与原审认定基本事实一致。另查明，李华玲本次在郑州市第三人民医院经诊断，其病情为：慢性咽喉炎急性发作、双侧扁桃体切除术后、会厌囊肿、咽狭窄、抑郁症，该院对其实施的诊疗行为是“支撑喉镜下喉良性肿物切除术”，术后抗炎治疗，恢复后出院。
本院认为，李华玲2012年6月份在柘城县中医院住院治疗咽部疾病期间，因柘城县中医院的诊疗行为受到损害，构成七级伤残，所产生的相关赔偿费用已经柘城县人民法院（2013）柘民初字第891号民事判决予以确认，同时对李华玲的后续治疗费赋予另行主张的权利。李华玲在该次手术后，咽部疾病并未完全痊愈，其于2014年12月份再次在郑州市第三人民医院接受治疗，并支出了相应的治疗费用。虽然柘城县中医院认为李华玲的本次治疗与柘城中医院的诊疗行为无关，但从李华玲两次住院治疗的病情及病变部位来看，李华玲第一次在柘城县中医院治疗期间就已患有“会厌囊肿”，柘城县中医院未对该项疾病进行确诊并加以治疗，存在漏诊的情形，导致李华玲病情加重，最终实施本次手术，故柘城县中医院的诊疗行为与李华玲本次主张的治疗费用存在因果关系，而伤残评定仅是对李华玲因悬雍垂切除所构成伤残程度的确认，与李华玲主张的后续治疗费并无冲突，故柘城县中医院的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审判令其承担本案的赔偿责任正确。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，柘城县中医院的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人柘城县中医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 倩
审 判 员 周克风
代理审判员 宁传正
二〇一五年十一月二日
书 记 员 崔 乐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初361号
原告：合肥市永青物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：胡金陵，董事长。
委托代理人：丁佩彬，该公司员工。
委托代理人：王琪，该公司员工。
被告：曹梦娇，女，1988年3月16日出生，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥市永青物业管理有限公司诉被告曹梦娇物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥市永青物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年一月二十八日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第1076号
原告邓xx，男，汉族，1979年12月28日出生，冷水滩区人。
委托代理人唐智，湖南正赢律师事务所律师（一般代理）。
被告刘xx，女，汉族，1985年1月27日出生，冷水滩区人。
委托代理人艾子贵，湖南新星律师事务所律师（一般代理）。
原告邓xx与被告刘xx离婚纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理。依法由审判员莫端剑适用简易程序，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告邓xx及其委托代理人唐智、被告刘xx及其委托代理人艾子贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓xx诉称：原、被告经人介绍相识不久，于2007年12月28日在冷水滩区民政局登记结婚，2008年9月生于女儿邓xx。原、被告由于婚前了解不够，双方性格不合，婚后经常为家庭琐事发生纠纷，甚至打架，尤其是被告于2012年6月8日从外面喊来其弟刘雄军带来3人将原告打伤，致使原告住院3天，而且被告还经常打骂原告的父母亲，喊原告父母亲滚出家里，对小孩不闻不问，被告的行为已造成原、被告之间的感情确已破裂，原、被告曾多次协商离婚未果。为此，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、小孩由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，医药费、教育费、债务各负担一半；3、本案诉讼费由被告承担。
原告邓xx为支持自己主张的事实，在举证期内向本院提交以下证据：
证据一、结婚证。拟证实2007年12月18日结婚，系合法夫妻关系。
证据二、借条两张。拟证实原告所欠债务38851.93元。
证据三、和解协议。拟证实被告叫其弟弟刘雄军对原告实施殴打。
证据四、申请离婚协议书。拟证实原、被告因家庭关系不融洽，关系不和，双方曾到民政局协议离婚。
被告刘xx辩称：一、本案原告邓xx不尊重被告，对被告经常实施家庭暴力而导致夫妻感情不合，在2007年11月30日经人介绍，原告邓xx与被告认识恋爱，后于2007年12月28日在冷水滩区民政局证实登记结婚，婚后两人感情很好。于2008年10月7日生育女孩邓xx。婚后被告一直在家照顾老人和小孩，邓xx父母患病，常年吃药，家里经济非常苦难。因此，本案原告及其父母嫌弃被告，并对被告实施家暴而导致夫妻感情不和，原告方是有过错的，应承担相应的过错责任；二、由于婚生女孩邓xx还年幼，为了女孩的健康成长，被告不同意离婚。女孩邓xx只有5岁，需要父母的关系照顾，被告患有慢性病毒性肝炎，需常年吃药，居无定所。况且，邓xx及其父母借被告父母5万元购房和装修款至今分文未还。因此，被告不同意离婚。
被告刘xx为支持自己主张的事实，在举证期内向本院提交以下证据：
证据一、借条两张及汇款单二张和收据一张。拟证实本案原告和被告两人向被告父母借款5万元用于购买集资房及房屋装修时间2008年4月（冷水滩材料厂新四栋202号房），2010年6月23日2万元。
证据二、购买房屋装修材料清单。拟证实上述借款购买集资房装修材料。
证据三、家庭电器及生活用品票据。拟证实夫妻共同财产，摩托车、洗衣机等；证据四、承包合同2份，拟证实本案原告邓xx在永州市超群钢构有限公司承包第二车间生产。
证据五、接警记录及证明。拟证实原告邓xx殴打被告刘xx，同时证实邓xx及家属将刘xx赶出家门。
证据六、医院诊断书及票据。拟证实被告刘xx患病需长期治疗。同时，证实邓xx打伤刘xx。
证据七、工资表。拟证实被告刘xx收入低。
证据八、离婚协议书。证实原、被告曾协议离婚。
经庭审质证，被告刘xx对原告邓xx提交的证据一无异议，本院予以确认。对证据二的真实性有异议，认为两张借条上的借款已经偿还清楚了，因该证据系原、被告亲笔书写，本院予以确认。对证据三无异议，本院予以确认。对证据四的真实性无异议，但是协议未达成一致，因双方未签字认可，本院不予采信。
原告邓xx对被告刘xx提交的证据一的真实性有异议，对借款5万元不存在，冷水滩区耐火材料厂的收据是原告的父母所交，与原、被告无关，因该借据上只有被告签字，原告不认可，本院不予采信。对证据二的真实性有异议，都是白纸条，不符合证据规则，因该证据无其他证据佐证，本院不予采信。对证据三的真实性有异议，家电不存在，家电都是原告的父母所购买的，因该证据无其他证据佐证，本院不予采信。对证据四的真实性无异议，但是该工程是2012年的现在已经完工，账目也已结清，因对该证据的真实性无异议，本院予以确认。对证据五的真实性无异议，该证据进一步证实原、被告夫妻感情确已破裂，经常发生吵闹，因对该证据的真实性无异议，本院予以确认。对证据六的真实性有异议，该证据没有加盖公章，不符合证据规则，因该证据系医院出具，本院予以确认。对证据七的真实性有异议，该证据来源不明，不符合证据规则，因该证据无其他证据佐证，本院不予采信。对证据八的真实性有异议，该证据上有很多是修改的，不能达到被告所要证明的目的，不符合证据的三性，不能达到原告的证明目的，因该证据无双方的认可，本院不予采信。
根据以上确认的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，可以认定以下基本事实：
2007年11月，原、被告经人介绍相识恋爱。2007年12月28日，原、被告自愿在冷水滩区民政局登记结婚。2008年10月7日，原、被告生育一女孩，取名邓xx。婚后夫妻感情较好。后因双方性格不和，经常为家庭琐事争吵，2012年6月8日，被告刘xx请其弟刘××打伤原告邓xx，导致夫妻感情恶化。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情较好，且原、被告婚后生育一小孩，双方建立了正常的夫妻感情。原、被告因家庭琐事发生争吵，被告请其弟打伤原告，使夫妻感情恶化，但被告不同意离婚，并愿与原告和好，只要原、被告双方互相沟通、相互理解、相互帮助和支持，双方是可以和好的。原告要求离婚，因证据不足，本院不予支持。为促进社会和谐，维护婚姻家庭的相对稳定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告邓xx与被告刘xx离婚。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告邓xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 莫端剑
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 莫 云
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第821号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人李庆龙，男，1964年2月6日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福州市仓山区。因犯故意伤害罪于2012年3月13日被本院判处有期徒刑五年六个月，判决生效后交付福清监狱服刑；因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年3月24日被解回。现羁押于福州市第一看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）763号起诉书指控被告人李庆龙犯非法持有枪支罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄哲娇出庭支持公诉。被告人李庆龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
大约2004年5月的一天至案发时，被告人李庆龙将2003年购买的一把单管猎枪和五发子弹用军绿色帆布袋包裹后藏匿于其兄李某甲位于福州市仓山区的新楼三楼卫生间内。2013年9月23日，上述单管猎枪及子弹被仓山分局民警查获。2013年10月9日经福州市刑事科学技术研究所鉴定，上述猎枪属国产制式猎枪，认定为枪支，上述子弹外形、参数与制式12号猎枪相符，认定为弹药。
公诉机关认为：被告人李庆龙违反枪支管理规定，明知是枪支而予以持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李庆龙在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。
公诉机关就指控的上述事实，提供了相关证据予以证实。
被告人李庆龙对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
大约在2003年的夏天，被告人李庆龙在开车途经南平建瓯时，向一名打猎的人购买了一把单管猎枪，并获得了五、六发子弹。2004年被告人李庆龙将该单管猎枪和五发子弹用帆布袋包裹后藏匿于其兄李某甲位于福州市仓山区的新建楼房三楼卫生间内。2013年9月23日，上述单管猎枪及子弹被公安民警查获。2013年10月9日经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，上述猎枪属国产制式猎枪。
另查明，被告人李庆龙因犯故意伤害罪于2012年3月13日被本院判处有期徒刑五年六个月，刑期自2011年9月17日起至2017年3月16日止。
上述事实，被告人李庆龙在庭审中无异议，并有证人李某甲、李某乙、欧某某、吴某某的证言及辨认笔录；现场勘验检查工作笔录、现场辨认笔录及现场照片；检查笔录、提取笔录、帆布袋、枪支辨认笔录、扣押物品清单、枪支弹药检验鉴定书；户籍资料、到案经过、刑事判决书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李庆龙违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李庆龙归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人李庆龙在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。公诉机关对被告人李庆龙的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七第三款、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人李庆龙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月；合并原犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月17日起至2017年6月16日止）
二、扣押的猎枪一把、子弹五发、帆布袋一个，予以没收，由暂扣单位福州市公安局仓山分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴洪飞
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 陈艳云
二〇一五年十月十日
书 记 员 庄李洁
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
3、第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
4、第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1111号
罪犯张兆国，男，1983年1月28日出生，汉族，山东省济南市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
长沙铁路运输法院于二00九年九月二十一日作出(2009）长铁刑初字第58号刑事判决，认定被告人张兆国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元（已执行10000元）。刑期自2009年4月25日起至2021年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一三年一月四日作出（2012）郴刑执字第1460号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一四年十二月三十一日作出（2014）郴刑执字第1911号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年10月11日提出减刑建议书，提请对罪犯张兆国减去有期徒刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张兆国在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张兆国在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张兆国在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兆国减去至2018年4月24日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十月二十八日
书记员 李媛娉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第3064号
原告周艺萍，女，1979年3月8日出生，汉族。
委托代理人宋俊峰（系原告之夫），男，1976年6月1日出生，汉族。
被告王伟，男，1979年12月9日出生，汉族。
原告周艺萍因与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员杨杰适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋俊峰到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周艺萍诉称，被告王伟于2012年9月3日因资金周转向原告周艺萍借款四万元，被告向原告出具借条一张，借款期限一年。被告届期未履行返还借款的义务。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款本金4万元及利息7800元（自2012年12月至2014年1月按月息600元计算。）
被告王伟未作答辩。
经审理查明，被告王伟于2012年9月3日向原告出具《借据》一张，内容为：因资金周转原因，向周艺萍借取现金4万元，借款期限为2012年9月3日至2013年9月2日，月息600元。被告至今仍未还本付息。
以上事实有原告提供的《借据》及当事人庭审陈述为证，本院予以认可。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告的借款期限截至2013年9月2日，但被告至今仍未返还借款或支付利息，违反了合同约定以及法律规定。原告要求被告偿还借款及按月息600元支付自2012年12月至2014年1月的利息7800元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟应于本判决生效之日起七日内向原告周艺萍偿还借款40000元并支付利息7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费498元，由被告王伟负担。应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 杨 杰
二〇一四年四月四日
书记员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第164号
原告：石某，女，1990年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：王小辉，河北磅礴律师事务所律师。
被告：杨某，男，1984年2月16日出生，汉族，农民。
原告石某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员边春晖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石某及其委托代理人王小辉、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，我与被告经人介绍相识，短暂了解三个月后于2013年4月12日办理结婚登记，婚后无子女，无共同财产。由于原告在高阳生活，被告在清苑县打工，很少一起生活，加上性格不合，极少沟通，一直未建立起良好的夫妻感情，夫妻感情确已破裂，故请求依法判决原、被告离婚。
被告杨某辩称，我们夫妻感情没有破裂，有感情基础，故不同意离婚。
原告为支持其主张向法庭提交J130628-2013-000917号结婚证，用以证明原、被告系合法婚姻关系。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年4月12日登记结婚，同年4月20日举行结婚仪式开始生活，婚后无子女，无共同财产。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求依法判决双方离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法婚姻关系，受法律保护。经查原、被告并无较大矛盾，双方在共同生活中应互谅互让，互相尊重，互相信任，注重沟通，并考虑建立家庭之不易，珍惜以往的夫妻感情，尚有和好可能。原告主张夫妻感情已经破裂，未提交证据予以支持，故对其主张本院不予采纳。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告石某与被告杨某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 边春晖
二〇一四年四月八日
书记员 张 凡
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第2209号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省台州市三门县。
法定代表人党振华。
被执行人章宏军，农民。
被执行人章爱明，农民。
被执行人章禹炀，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被执行人章宏军、章爱明、章禹炀金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00609号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年12月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂�执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第2209号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年三月三十一日
代书记员 赖军辉
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第2209号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行
被执行人章爱明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第00609号，依法向被执行人章爱明发出执行通知书，责令被执行人章爱明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章爱明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章爱明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5220781.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年二月六日
书记员 李春才
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第10021-2号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，行长。
被告岳阳林纸股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区城陵矶光明路，组织机构代码72258771-2。
法定代表人黄欣，董事长。
被告重庆市德旺煤炭有限公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道58号16栋4-2#，组织机构代码79589287-3。
法定代表人李春明。
被告李春明，男，汉族，1971年2月22日出生，住重庆市长寿区。
被告杨群，女，汉族，1978年2月17日出生，住重庆市长寿区。
本院受理原告平安银行股份有限公司重庆分行诉被告岳阳林纸股份有限公司、被告重庆市德旺煤炭有限公司、被告李春明、被告杨群金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘 娅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第03118号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告青岛恒建新型材料有限公司，住所地山东省青岛市崂山区北宅街道周哥庄社区四号楼西单元202户，法定代表人：罗成香。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告青岛恒建新型材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2015年5月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告青岛恒建新型材料有限公司银行存款280万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛恒建新型材料有限公司银行存款280万元，或查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 许和平
人民陪审员 谢 昊
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨雪阳
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执491号
申请执行人耿恒强。
被执行人唐山市福洋房地产开发有限公司，住所地曹妃甸国际生态城。
法定代表人：陈洲。
耿恒强申请执行唐山市福洋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第2214号民事判决书已经发生法律效力。耿恒强于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第2214号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 安红旗
二〇一六年六月六日
书记员 孙 勇
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芗民初字第7408号
原告林文恭，男，1955年10月18日出生，汉族。
委托代理人蔡朝阳，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人蔡淑丽，福建簪华律师事务所实习律师。
被告漳州市万事顺贸易有限公司。
法定代表人方翰毅，总经理。
委托代理人郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
委托代理人杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告漳州万佳友物业服务有限公司。
法定代表人郑立新，总经理。
本院在审理原告林文恭与被告漳州市万事顺贸易有限公司、漳州万佳友物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告林文恭于2012年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林文恭以进一步收集证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林文恭撤回起诉。
审判员 杨国成
二〇一二年十二月六日
书记员 金小晶
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1271号
上诉人（原审原告）杨文彪，男，1958年8月24日出生，汉族，肇源县农村信用联社职工。
上诉人（原审被告）大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区中桥小区3-S-11。
法定代表人丁龙飞，该公司总经理。
委托代理人郭臻，黑龙江中蓝律师事务所律师。
委托代理人董秀霞，黑龙江中蓝律师事务所律师。
上诉人杨文彪因与上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原审原、被告均不服大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1541号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：2009年7月17日，原告杨文彪与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订了《车位使用权预售合同》，原告杨文彪购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园家苑（尚海滩）地下停车场C34号车位，使用期限自2008年9月8日起至2048年9月8日止，售价125000元整，当日，原告杨文彪将上述款项交付给被告大庆鸿盛房地产开发有限公司。合同约定于2010年9月15日前将停车位交付使用。原告杨文彪使用后发现本应停放三台车的停车位不能同时停放三台车，如有两台车进去车位后，第三台车无法正常停放到车位里，且通道设计过于狭窄，车根本无法从停车位正常进去，原告杨文彪多次向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司反映情况，均未得到合理的解决。故原告杨文彪以该机动车停车位设计不符合国家行业规范的标准、不能实现合同订立的目的为由诉至法院，要求与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司解除《车位使用权预售合同》、被告大庆鸿盛房地产开发有限公司返还原告杨文彪为购买该车位使用权支付的价款125000元，给付按银行同期贷款利率6.3%计算至2015年7月31日时止的利息损失57855元、并由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。
原审法院在审理过程中，组织双方当事人对该争议车位进行实地测量勘查，该争议车位为3台车一组的小型车位，由四条宽14厘米的白线划线间隔，左右两边白线边缘有石柱隔断。从一条白线边缘起点到另一条白线边缘起点宽2.04米，单个车位不含两边白线宽1.9米。现场用三台车进行测试，测试结果为：如两台车进入停车位并排无空隙停放，第三台车仍无法驶入停车位。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷。原告杨文彪购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园家苑（尚海滩）地下停车场C34号车位，该停车位虽为小车位，但应符合车位的使用用途与目的，该车位经现场测量不含两边白线宽1.9米，一侧白线边缘起点到另一侧白线边缘起点为宽2.04米，该单个车位宽度未达到《中华人民共和国行业标准汽车库建筑设计规范》中关于小型车停车位最低尺寸的规定。本院认为，虽原告杨文彪与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未在合同中对车库的宽度与长度进行约定，但该车位经过测量没有达到行业标准，且不符合车位使用目的。故原告杨文彪要求解除《车位使用权预售合同》、返还购买车位价款12500元的诉讼请求，本院予以支持；原告杨文彪要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付利息57855元，因原告杨文彪未能提供证据予以证实实际损失，故本院对原告杨文彪的此项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、依法解除原告杨文彪与被告大庆鸿盛房产开发有限公司签订的《车位使用权预售合同》；二、被告大庆鸿盛房地产开发有限公司与本判决生效后立即返还原告杨文彪购买车位使用权支付的价款125000元；三、驳回原告杨文彪的其他诉讼请求。案件受理费3957元，由原告杨文彪负担1157元，由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司负担2800元。
上诉人杨文彪上诉称，请求二审法院依法改判大庆鸿盛房地产开发有限公司给付其利息57855元，诉讼费用由大庆鸿盛房地产开发有限公司负担。事实与理由：2009年，上诉人购买被上诉人的停车位，价格为125000元，但该停车位不符合停放车辆的目的，使合同目的无法实现，上诉人屡次向被上诉人反映情况，均未得到合理解决。因被上诉人给上诉人造成了很大损失，故请求二审法院支持上诉人上诉请求，判令被上诉人给付利息57855元（按银行同期贷款利率计息至2015年7月31日）。
上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司辩称：一、我方认为杨文彪在购买该车位时已经明知这种车位是较小的车位，并且该车位的价格与较大的车位有明显的差别，杨文彪上诉称车位不能正常停车是错误的，该车位停放紧凑型车辆是没有问题的。二、杨文彪在购买车位之后也一直在使用该车位，并且我公司在车位不紧张的情况下，向杨文彪提供了较宽的车位，供其无偿使用。所以我方认为上诉人杨文彪要求支付利息是没有道理的，应该履行双方签订的买卖合同。
上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司上诉称：请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人与杨文彪继续履行合同，案件受理费由杨文彪承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，判决错误。上诉人公司出售的车位有两种类型，尺寸不同，价格也有差异。较大车位售价16万元；较小车位售价12.5万元。无论较大还是较小车位均能满足购买人停放车辆的使用需求。杨文彪购买车位时，上诉人即明确告知两种车位的差异，并且杨文彪实地看过车位后自愿选择购买较小尺寸的车位。合同签订完全是双方自愿并且明知的，并不违反法律规定。杨文彪购买车位并使用至今已经五年，这一事实也能证实杨文彪对车位的使用情况完全认可，故请求二审法院依法支持上诉人的请求。
上诉人杨文彪答辩称：争议的地下车位无法实现合同目的，且设计不符合相关行业标准，无法使用，给本人造成很大的经济损失。请求二审法院维护上诉人杨文彪的合法权益，判决解除合同，并赔偿损失。
二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：本案为买卖合同纠纷案件。杨文彪购买大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园家苑（尚海滩）地下停车场C34号车位，该停车位虽为小车位，但应当符合车位的使用用途与目的。经原审法院实地测量，该单个车位宽度不符合相关标准，且已影响日常使用，故原审法院判决解除双方签订的《车位使用权预售合同》、大庆鸿盛房地产开发有限公司返还购买车位价款12500元，并无不当。杨文彪请求大庆鸿盛房地产开发有限公司支付其利息57855元，因未能提供证据予以证实实际损失，故对杨文彪的此项上诉请求，本院不予支持。大庆鸿盛房地产开发有限公司的上诉请求，因证据不足，本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1346元，由上诉人杨文彪负担1246元，上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 周广彬
审判员 李艳艳
审判员 崔明威
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 博
浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0604行审170号
申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局，组织机构代码：00259076--1，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道舜江东路287号。
法定代表人陈忠庆，局长。
委托代理人ＸＸ梁、何光利，男，系绍兴市上虞区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人浙江东舜照明科技有限公司，组织机构代码：79960594--X，住所地：浙江省绍兴市上虞区曹娥街道越秀中路273号。
法定代表人余美娟，负责人。
申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局于2016年9月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月3日作出的虞人社罚决字[2016]第1号行政处罚决定。即罚款人民币10,000元。
本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社罚决字[2016]第1号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社罚决字[2016]第1号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社罚决字[2016]第1号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一六年九月六日
书 记 员 徐淑娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0604行审170号申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局，组织机构代码：00259076—1，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道舜江东路287号。法定代表人陈忠庆，局长。委托代理人ＸＸ梁、何光利，男，系绍兴市上虞区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人浙江东舜照明科技有限公司，组织机构代码：79960594—X，住所地：浙江省绍兴市上虞区曹娥街道越秀中路273号。法定代表人余美娟，负责人。申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局于2016年9月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月3日作出的虞人社罚决字[2016]第1号行政处罚决定。即罚款人民币10,000元。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社罚决字[2016]第1号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。本院认为，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社罚决字[2016]第1号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社罚决字[2016]第1号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶秋文审 判 员  赵浩平代理审判员  薛 敏二〇一六年九月六日书 记 员  徐淑娜
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民金初字第196号
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行，住所地：南乐县城昌州路南侧。
代表人刘彦峰，该支行行长。
委托代理人董红伟，男，1966年3月8日生，汉族。
被告杨书峰，男，1985年2月15日生，汉族。
被告贾颖丽，女，1984年9月22日生，汉族。
被告黄新泽，男，1956年2月2日生，汉族。
被告申青泽，女，1954年6月10日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行（以下简称南乐县支行）与被告杨书峰、贾颖丽、黄新泽、申青泽小额借款合同纠纷一案，于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董红伟到庭参加诉讼，被告杨书峰、贾颖丽、黄新泽、申青泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐县支行诉称，被告杨书峰、贾颖丽于2010年8月9日由黄新泽、申青泽提供担保向原告申请借款，用途为菜棚及其他生产经营；2010年9月11日原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告杨书峰从原告处取得可循环借款额度50000元，双方约定：贷款人在额度有效期（自2010年9月11日至2013年9月10日）内向借款人提供贷款，借款人可随借随还，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2010年10月18日被告杨书峰取得借款50000元，并循环使用该款，2013年8月7日杨书峰第四次循环从原告处取得贷款50000元，借款期限为自2013年8月7日至2014年2月6日，借款逾期后，经原告多次催要，被告杨书峰拒不履行还款义务。请求法院依法判令被告杨书峰、贾颖丽偿还原告借款本金50000元及利息，被告黄新泽、申青泽承担连带保证责任。
被告杨书峰、贾颖丽、黄新泽、申青泽未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，2010年8月9日农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、2010年9月11日农户贷款借款及担保合同、2010年10月18日、2013年8月7日个人借款凭证各一份。证明被告杨书峰的借款行为已经过家庭财产共有人贾颖丽的同意，同意以家庭共有财产承担债务，被告黄新泽、申青泽自愿为其借款承担连带保证责任，2010年8月9日被告杨书峰、贾颖丽因菜棚及其他生产经营需要向原告申请借款50000元及原告对其申请调查审核后，于2010年9月11日双方签订借款合同，2010年10月18日被告杨书峰取得借款50000元后又循环使用、借款期限、执行利率及担保人的担保责任的事实。
四被告均未提供证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，均可作为定案的依据。依据上述有效证据，经庭审质证，本院可确认下列事实：2010年8月9日被告杨书峰、贾颖丽因菜棚及其他生产经营向原告申请借款，并提供被告黄新泽、申青泽承担连带担保责任。被告杨书峰、贾颖丽的申请经原告调查审核同意后，原、被告于2010年9月11日签订农户贷款借款合同一份，合同主要约定，借款金额／可循环借款额度50000元。借款用途菜棚及其他生产经营，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年9月11日至2013年9月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%。还款采用按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款担保采用保证方式中的连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人为实现债权和担保权费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。本人借款／担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。合同签订后，2010年10月18日被告杨书峰依约从原告处取得借款50000元，三次循环使用并清偿了借款本金及利息，2013年8月7日被告杨书峰第四次循环取得贷款50000元使用，双方约定年利率为8.68%，借款期限为自2013年8月7日至2014年2月6日，借款逾期后，经原告多次催要，被告杨书峰拒不履行还款义务，为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法判令被告杨书峰、贾颖丽偿还原告借款本金50000元及利息，被告黄新泽、申青泽承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告杨书峰、贾颖丽、黄新泽、申青泽平等协商签订的农户贷款借款、保证合同及担保承诺书，是当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同。原、被告作为合同的当事人均应受到合同的约束，并应当依照约定履行自己的义务。原告依约将借款转付给被告杨书峰，被告杨书峰就应依照合同的约定还本付息。但被告杨书峰在贷款到期后未能偿付借款本息，违背合同约定，已构成违约，故被告杨书峰依法应当承担继续偿还借款本息的违约责任。农户小额贷款业务申请表载明，杨书峰的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告贾颖丽系被告杨书峰之妻，属被告杨书峰家庭财产共有人，对该笔借款应作为共同债务人应共同承担还款责任。被告黄新泽、申青泽在被告杨书峰向原告借款之时，自愿作为杨书峰、贾颖丽循环向原告借款的担保人，并向原告出具了担保承诺书，故其在保证范围内应依约对被告杨书峰、贾颖丽给付原告借款本息承担连带清偿责任。承担责任后，可享有向被告杨书峰、贾颖丽追偿的权利。为此，原告请求被告杨书峰、贾颖丽共同偿还借款本金50000元及利息，被告黄新泽、申青泽对被告杨书峰上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。利息自2013年8月7日起按双方约定的年息8.68%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨书峰、贾颖丽于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行借款本金50000元及利息（利息以双方约定借款利率为准，自2013年8月7日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止，以原告方信贷管理系统结算为准）。被告黄新泽、申青泽对此借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1050元，由被告杨书峰、贾颖丽、黄新泽、申青泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
代理审判员 王 帅
人民陪审员 潘贵安
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王晓伟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1089-1号
原告邸付梅。
被告李春刚。
被告王丽华。
本院在审理原告邸付梅诉被告李春刚、王丽华追偿权纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下财产采取诉讼保全措施，保全金额150000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告价值相当财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 铁
二〇一五年六月二十五日
书记员 闵健磊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1202行初79号
起诉人王晓翔。
起诉人王晓翔以芷江侗族自治县人力资源和社会保障局、怀化市人力资源和社会保障局为被告，向本院提交了行政起诉状，请求法院“1、撤销芷人社发[2015]16号《关于给予王晓翔开除处分的决定》、芷人社发[2015]19号《关于对王晓翔开除处分的复核决定》、芷人社局《关于王晓翔的申诉处理决定书》；（2016）怀人社再诉决字第1号《关于王晓翔的再申诉处理决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担”。王晓翔诉称“芷江侗族自治县劳动就业服务局与其签订的《协议书》符合规定；被告以《协议书》违反芷办发[2003]1号《关于加强行政事业单位离职离岗人员管理的通知》为由，认为《协议书》不符合规定是错误的；被告以其违反《事业单位工作人员处分暂行规定》第十七条第一款第九项“其他违反工作纪律失职渎职的行为”的规定开除是错误的；2014年1月29日的公告不符合相关规定，公告无效。
起诉人王晓翔提交了以下证据材料：1、芷江侗族自治县人力资源和社会保障局、怀化市人力资源和社会保障局组织机构代码证各三份；2、起诉人王晓翔身份证复印件三份；3、协议书复印件三份；4、（2016）怀人社再诉决字第1号《关于王晓翔的再申诉处理决定书》复印件三份；5、芷人社发[2015]16号《关于给予王晓翔开除处分的决定》、芷人社发[2015]19号《关于对王晓翔开除处分的复核决定》、芷人社局《关于王晓翔的申诉处理决定书》复印件各三份。
本院经审查认为：2016年7月8日怀化市人力资源和社会保障局作出对芷江侗族自治县人力资源和社会保障局《关于王晓翔的申诉处理决定》予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告及最高人民法院关于适用《中国人民共和国行政诉讼费若干问题的解释》第八条之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中怀化市人力资源和社会保障局对芷江侗族自治县人力资源和社会保障局作出的行政行为予以维持，因此起诉人王晓翔应当向作出原行政行为的基层人民法院提起行政诉讼。
经本院释明起诉人王晓翔告知其修改诉讼请求，并已告知起诉人以芷江侗族自治县人力资源和社会保障局、怀化市人力资源和社会保障局为被告向我院提出“撤销芷人社发[2015]16号《关于给予王晓翔开除处分的决定》、芷人社发[2015]19号《关于对王晓翔开除处分的复核决定》、芷人社局《关于王晓翔的申诉处理决定书》；（2016）怀人社再诉决字第1号《关于王晓翔的再申诉处理决定书》”的行政诉讼本院没有管辖权，应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。起诉人王晓翔拒绝修改诉讼请求仍向我院提起行政诉讼，其诉讼请求“1、撤销芷人社发[2015]16号《关于给予王晓翔开除处分的决定》、芷人社发[2015]19号《关于对王晓翔开除处分的复核决定》、芷人社局《关于王晓翔的申诉处理决定书》；（2016）怀人社再诉决字第1号《关于王晓翔的再申诉处理决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担”不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，据此，裁定如下：
对王晓翔的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈 林
审 判 员 向志武
审 判 员 甘密密
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 杨小华
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初55128号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦。
委托诉讼代理人:靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市�清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：陆兆禧,董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卢玮，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卢玮，北京市百瑞律师事务所律师。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2016年12月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨品琛
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽龙执民字第180号
申请执行人：陈连娟。
被执行人：项万华。
本院在执行（2011）丽龙民初字第512号陈连娟与项万华离婚纠纷一案，申请执行标的为人民币4800元。执行中，因被执行人项万华长期在外打工，具体地址不详又无财产可供执行，故申请执行人的债权人民币4800元仍未受偿。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽龙执民字第180号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆方力
二〇一四年七月十四日
书记员 祁崇捷
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初381号
原告：邹文学，男，1984年10月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：涂俊杰，男，1996年8月26日出生，汉族，住广东省潮州市饶平县。
原告邹文学与被告涂俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹文学到庭参加了诉讼，被告涂俊杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹文学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4500元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金4500元并支付利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告与涂俊杰均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台实名注册会员。2016年5月20日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台阅读并同意涂俊杰在该平台发布的借款要约后，先后3次出借给涂俊杰人民币4500元，每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。借款到期后，涂俊杰未足额还本付息。原告催讨无着，故诉至法院，请求判如所请。
被告涂俊杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议，该款手机软件由人人行科技股份有限公司开发并运营。原告邹文学与被告涂俊杰均系“借贷宝”实名注册用户。2016年5月20日，原、被告通过“借贷宝”平台签订《借出协议》一份，约定原告向被告借出2000元，借款期限30天，自2016年5月20日至2016年6月19日，年化利率24%。2016年5月22日，原、被告通过“借贷宝”平台又签订《借出协议》一份，约定原告向被告借出1500元，借款期限10天，自2016年5月22日至2016年6月1日，年化利率24%。2016年5月24日，原、被告通过“借贷宝”平台再签订《借出协议》一份，约定原告向被告借出1000元，借款期限7天，自2016年5月24日至2016年5月31日，年化利率24%。上述《借出协议》第三条均约定，借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户；第六条均约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基数，按照借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息；第十条均约定，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过“借贷宝”平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，原告履行了交付借款的合同义务，被告未能按照约定偿还借款本息，故而成讼。
庭审中，原告现场演示了“借贷宝”APP。经询问，原告承诺双方无变相将利息预先在本金中扣除的行为，被告线下亦无还款行为。
上述事实有原告提供的借出协议、借贷宝平台截图及原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告通过“借贷宝”平台签署的《借出协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告未按照约定按期偿还借款，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告按年化24%利率支付利息的诉讼请求，符合双方约定亦于法有据，本院予以支持。如原、被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告可另案解决。被告无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂俊杰于本判决生效之日起十日内偿付原告邹文学人民币4500元及利息（利息自2016年5月20日起至实际偿清之日止，以2000元为本金，按年利率24%计算；自2016年5月22日起至实际偿清之日止，以1500元为本金，按年利率24%计算；自2016年5月24日起至实际偿清之日止，以1000元为本金，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费240元，由被告涂俊杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 郭 刚
人民陪审员 薛争争
人民陪审员 刘 丰
二〇一八年六月十二日
书 记 员 乐济华
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执异34号
案外人：吕华，住吉林省东辽县。
申请执行人：赵振东，住辽源市。
被执行人：杨声远，住吉林省辽源市。
赵振东与杨声远民间借贷纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，案外人吕华向本院提出书面异议。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人吕华向本院提出异议请求：依法不予执行（2016）吉0402民初1102号民事裁定书中查封杨声远名下的奥迪牌A3轿车（×××号）。事实和理由：因第三人杨声远已将涉案轿车于2015年10月10日出卖给异议人，并已实际交付给异议人占有，但没有办理过户、更名登记手续。2017年春节前，杨声远向异议人借回涉案轿车后，被赵振东强行占有，并申请贵院对涉案轿车评估、拍卖。综上所述，虽然涉案轿车仍登记在第三人杨声远的名下，但是，涉案轿车的所有权在贵院作出查封裁定之前，杨声远已将涉案轿车转让给异议人所有。人民法院将无法对涉案轿车进行强制执行。根据《民事诉讼法》第225条的规定，特向贵院提出异议，请予以允准。
申请执行人赵振东未进行抗辩。
被执行人杨声远未进行抗辩。
经审查查明：本院在执行申请执行人赵振东与被执行人杨声远民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年12月12日作出（2016）吉0402执707号执行裁定书并向辽源市公安局车辆管理所送达了协助执行通知书，依法查封了被执行人杨声远所有的×××号奥迪牌小型汽车车籍一台。
另查明，证人孙某证明，该《证明》称“杨声远所有的牌照号为×××奥迪轿车已与2015年10月10日与吕华进行了抵押买卖，由于当时只是杨声远向吕华借款，所以并没有进行登记过户。因杨声远的借款至今没有偿还，所以该车辆在产权问题上存在严重争议，我作为该车辆抵押买卖的中间人全程见证了此事”。
本院认为：（2016）吉0402执707号执行裁定是在（2016）吉0402民初1102号民事判决书生效后，本院依据申请执行人申请作出的，该执行行为与执行程序合法有效。而案外人吕华虽向本院提供了其与杨声远签订的机动车交易合同书及孙光的书面证言，但其并未向本院提供转让该争议车辆的转账凭证，且该争议车辆仍登记在被执行人杨声远名下。此外，孙光的书面证言仅证明了该争议车辆为杨声远向吕华借款的抵押物，并不是真正的车辆买卖。综上，案外人吕华的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吕华的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢利明
审判员 王奎武
审判员 王 宏 伟
二〇一七年五月十六日
书记员 付 瑶
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第376号
原告张明。
委托代理人吴枭雄，河北泉盛律师事务所实习律师。
被告曹长军。
原告张明与被告曹长军买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法适用简易程序由审判员宫学金独任审判，并于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告张明的委托代理人吴枭雄到庭参加了诉讼。被告曹长军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张明诉称：自2012年2月22日起至2013年9月6日止，被告曹长军从我处购买管子等货物，货款总计27，824.00元。我多次催要，被告曹长军一直未支付。故我起诉要求被告曹长军支付货款27，824.00元。
原告张明为证明其主张向本院提交以下证据：欠条一张。
被告曹长军未进行答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告曹长军分别于2012年2月22日、2013年3月2日、2013年9月6日从原告张明处购买管子等货物，货款总计27，824.00元，并给其出具欠条一张。事后经原告张明多次催要，被告曹长军至今未能给付。2014年1月3日，原告张明诉至本院要求被告曹长军给付货款人民币27，824.00元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告曹长军向原告张明出具欠货款27，824.00元的欠条；2、原告张明的陈述。
本院认为：被告曹长军从原告张明处购买管子等货物，欠货款人民币27，824.00元，有欠条予以证实。本案货物买卖合同事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，被告曹长军依法应当给付原告张明货款人民币27，824.00元。本院为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告曹长军于本判决生效后五日内给付原告张明货款人民币27，824.00元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490.00元，由被告曹长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一四年三月二十五日
书记员 孟庆园
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2589号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人冯炳忠。
被执行人宁菊莲。
被执行人陈善清。
被执行人余善秀。
被执行人黄思滨。
被执行人张莉。
被执行人何东红。
被执行人郑碧波。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第4290号民事判决书，于2016年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈善清、余善秀、冯炳忠、宁菊莲、黄思滨、张莉、何东红、郑碧波的银行存款或扣留、提取其收入人民币1396729元（未计算2015年7月2日之后的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年十月九日
书记员 张 霖
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执362号
申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司
被执行人钟汉燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温文商初字第00605号，依法向被执行人钟汉燕发出执行通知书，责令被执行人钟汉燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟汉燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟汉燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××81的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 程志钱
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第301号
上诉人（原审原告）管志良，男。
委托代理人罗能河，湖南奋斗者律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张俊，女。
委托代理人段韩飞，男。
上诉人管志良与被上诉人张俊恢复原状纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一二年七月十一日作出（2012）郴北民一初字第502号民事判决，管志良不服该判决，向本院提起上诉。本院于二0一四年七月二十一日作出（2014）郴民一终字第168号民事裁定，将本案发回重审。湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一五年三月十一日作出（2014）郴北民一重字第8号民事判决，管志良仍不服，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人管志良及其委托代理人罗能河，被上诉人张俊的委托代理人段韩飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2002年10月18日，湖南省郴州市人民政府批准管志良和刘顺挽、刘铁保使用位于湖南省郴州市北湖区郴江镇七里洞村东湾组（现郴州市北湖区涌泉街道办事处七里洞村东湾组，以下简称东湾组）面积为240平方米的土地用于住宅（联建）用地，《郴州市人民政府个人建设用地审批单》的主要内容有：“用地人姓名管志良、刘铁保、刘顺挽，批准建设用地地点东湾组，批准建设项目住宅（联建），批准用地类型及面积林地240平方米。说明：……4、用地批准之日起六个月内持本批准单和有关部门办理的施工手续到国土所要求施工放线，用地人必须按放线要求进行建设，未实地放线不得施工。5、从批准之日起，一年内按批准要求使用土地，满一年未动工兴建的，征收土地闲置费；满两年不使用的，予以无偿收回。遇有特殊情况，不能及时使用土地，要求延期的，应在期满前一个月提出书面申请，并说明理由。……”。2003年9月，刘顺挽、刘铁保与东湾组达成了160平方米的用地补偿协议并交清了补偿款，之后便建设了房屋居住至今，故刘顺挽、刘铁保不愿参加本案诉讼，并自愿放弃本案的诉讼权利。管志良至今未建设住房，未按《郴州市人民政府个人建设用地审批单》说明的规定提出延期申请，也未取得涉案土地使用权证，相关部门也未向管志良履行收回建设用地的手续。2012年管志良准备建房时，认为张俊建设的住宅占用其住宅建设用地50平方米，侵害了其权益，故诉至法院，请求：判令张俊拆除在管志良的住宅建设用地上所建房屋，将管志良住宅建设用地恢复原状。
2008年，张俊经郴州市国土资源局、郴州市规划局批准使用位于东湾组面积为120平方米的土地用于建设住房，居住至今。诉讼中，一审法院分别向规划局和国土部门送达了协助调查函，请求协助调查被张俊私房是否超过了批准的建设用地面积和张俊私房是否占用了管志良的建设用地的问题。规划局复函一审法院，该局核实张俊批准建房用地120平方米，批准建筑层数三层，建筑面积360平方米，现该房实际用地面积185.37平方米，建筑层数5层，建筑面积893.17平方米，超批准用地面积65.37平方米。关于张俊的私房是否占用了2002年10月18日《郴州市人民政府个人建设用地审批单》批准给管志良的建设用地，相关部门未在合理的期限内函复一审法院。
原审法院认为，本案系恢复原状纠纷。本案的争议焦点为张俊建设的住房是否侵占了2002年10月18日《郴州市人民政府个人建设用地审批单》批准给管志良的建设用地，管志良的诉讼请求是否应支持。经核实，张俊超批准用地面积65.37平方米，该面积是否占用了2002年10月18日《郴州市人民政府个人建设用地审批单》批准给管志良的建设用地，有关部门未在合理的期限内函复法院，导致张俊私房是否占用了2002年10月18日《郴州市人民政府个人建设用地审批单》批准给管志良的建设用地的事实无法查清，管志良也没有提供其他证据证明张俊私房占用了2002年10月18日《郴州市人民政府个人建设用地审批单》批准给管志良的建设用地，依法应承担举证不能的责任。故对管志良要求张俊拆除在管志良的住宅建设用地上所建房屋，并恢复原状的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条之规定，作出如下判决：“驳回原告管志良的诉讼请求。案件受理费80元，由原告管志良负担。”
上诉人管志良不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，上诉人提交的建设用地规划许可证及规划定点图等证据已经足以证明被上诉人张俊其超过郴州市规划局批准范围占用的土地是上诉人管志良的住宅建设用地。一审法院未对上述事实进行认真审查核实，并驳回上诉人的诉讼请求，显然是认识不清。请求：撤销一审判决，改判张俊拆除在上诉人住宅建设用地上所建房屋，将上诉人的住宅建设用地恢复原状。
被上诉人张俊答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人未占用管志良的地，管志良认为自己的地被占，那么也是刘铁保、刘顺挽占用了，与被上诉人无关。请求：驳回上诉，维持原判。诉讼费由上诉人负担。
张俊一审时向法院提交了一份东湾组出具的证明，拟证明管志良、刘铁保、刘顺挽建房已占用地面积为251.86平方米，管志良对该证据的真实性无异议。本院对该证据认证如下：管志良对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。
本院二审查明，郴州市人民政府批准了管志良、刘铁保、刘顺挽三人共计240平方米的住宅建设用地，但对三人各自建设用地的面积及具体位置未进行区分。后刘铁保、刘顺挽在批准的建设用地上共占用土地面积251.86平方米。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：张俊的建房是否占用了管志良的住宅建设用地。郴州市人民政府批准了管志良、刘铁保、刘顺挽三人共计240平方米的住宅建设用地，但对三人各自建设用地的面积及具体位置未进行区分，管志良提供的建设用地规划许可证及规划定点图等证据，不能确定管志良建设用地的具体位置，此其一。其二、刘铁保、刘顺挽在批准的建设用地上共占用土地面积251.86平方米，已超批准用地11.86平方米。张俊虽也超批准用地65.37平方米，但由于管志良的建设用地具体位置无法确定，管志良无证据证实张俊所超建设用地系占用了管志良的建设用地。综上，管志良诉称张俊占用其建设用地证据不足，本院对其诉请不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人管志良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许斌海
审 判 员 杨利平
代理审判员 邵毅波
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终4125号
上诉人（原审原告）：徐火莲。
被上诉人（原审被告）：李贤贤。
上诉人徐火莲为与被上诉人李贤贤委托合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初05810号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2016年5月3日，徐火莲诉至杭州市余杭区人民法院称：2016年3月29日，徐火莲委托李贤贤向其宣称的第三方公司投资并向其汇款88000元。后李贤贤编造事实敷衍徐火莲，无法向徐火莲出示、交付第三方公司收到投资的凭据，同时拒绝徐火莲的还款要求。现徐火莲认为双方之间存在口头形式的委托合同关系，李贤贤未按约将徐火莲的汇款88000元进行实际投资，故徐火莲有权解除委托合同，并要求还款。为此，徐火莲诉至法院，请求判令：1、解除徐火莲与李贤贤之间的委托合同；2、李贤贤返还给徐火莲投资款88000元；3，本案诉讼费用由李贤贤承担。
原审法院审理认为：徐火莲委托李贤贤进行投资，李贤贤称其已将案涉款项88000元汇入杭州龙炎电子商务有限公司（以下简称龙炎公司）指定的黄某账户，而目前龙炎公司及黄某因涉嫌非法吸收公众存款罪已被杭州市公安局萧山区分局立案侦查，因此，本案有经济犯罪嫌疑。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回徐火莲的起诉。案件受理费1000元，退还给徐火莲。
上述裁定送达后，徐火莲不服，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误、适用法�不当。徐火莲于2016年3月29日向李贤贤62×××89账户整笔现金存款88000元。李贤贤提交的打印日期为2016年5月17日的《交易结果》体现3笔款项，其中88000元整笔转入80×××36账户，50000元、38000元两笔转入62×××78账户。80×××36账户户主不明，62×××78账户在李贤贤在公安机关陈述的3个龙炎公司交易账户内。6228580199020755889账户与62×××78账户均无汇款50000元的限额，按照整入整出的常规操作经验，李贤贤没有理由将徐火莲交付的88000元拆分成50000元、38000元从62×××89账户转入62×××78账户。相比之下，徐火莲的88000元被整笔转入80×××36账户的可能性更大。因此，李贤贤提交的证据不能证明徐火莲的88000元已经转入黄某账户。本案委托款项因李贤贤的截留行为，与龙炎公司、黄某实施的非法吸收存款犯罪未形成事实关联，且本案无证据证明李贤贤本人已经涉嫌经济犯罪。现上诉请�：撤销原审裁定，依法裁定原审法院继续审理本案。
本院经审查认为：徐火莲诉称其委托李贤贤向龙炎公司进行投资，而李贤贤辩称其已将案涉款项88000元汇入龙炎公司指定的黄某帐户。现龙炎公司及黄某因涉嫌非法吸收公众存款罪已被杭州市公安局萧山区分局立案侦查，因此，本案委托事项与龙炎公司及黄某因涉嫌非法吸收公众存款罪事实相关，原审法院裁定驳回徐火莲的起诉，符合法律规定。徐火莲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 边 佳 宁
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初4276号
原告：南京常青腾物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区升州路292号信息宾馆A楼319室。
法定代表人：戴九庆，系该公司经理。
委托诉讼代理人：解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：王云，女，成人，住句容市。
原告南京常青腾物业管理有限公司诉被告王云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京常青腾物业管理有限公司要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京常青腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京常青腾物业管理有限公司负担（此款原告已预交）。
代理审判员 房婷
二〇一七年九月十三日
书 记 员 沈冘
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3891号
罪犯张立民，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2009年11月2日作出（2009）宝刑初字第377号刑事判决，以被告人张立民犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1000元，刑期自2009年5月27日起至2016年11月26日止。2012年2月本院以（2012）一中刑执字第1063号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月；2013年6月本院以（2013）一中刑执字第2875号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。现刑期自2009年5月27日起至2015年6月26日止。
天津市西青监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张立民在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张立民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯张立民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立民减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月27日起至2014年9月26日）,并处罚金1000元不变（罚金已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年九月十日
书记员 史军锋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第453号
原告：温州鑫泰包装有限公司。
法定代表人：张可崇。
委托代理人：张国存。
被告：宁波香飘飘食品有限公司。
法定代表人：茅建立。
原告温州鑫泰包装有限公司（以下简称鑫泰公司）与被告宁波香飘飘食品有限公司（以下简称宁波香飘飘公司）承揽合同纠纷一案，原告于2015年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告加工款137788.08元；2.判令被告赔偿拖欠原告加工款2012年10月1日至2015年4月25日逾期付款的利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算，共936天）共计21924.83元。两者总计159712.91元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告于2012年2月5日签订《加工承揽合同》，约定原告根据被告提供的图样，包工包料向被告提供“薯片包装杯膜”，价格为每千克24.8元，并对结算方式、争议的管辖做出了相应的约定。2012年2月21日至4月14日间，原告总计向被告发货7572.1千克，计价值187788.08元。被告于2012年10月1日向被告支付50000元加工款后怠于履行付款义务。经原告催讨，双方于2012年5月8日签署一份《对账确认函》，明确被告尚欠原告加工款137788.08元。嗣后，原告经催讨仍未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波香飘飘食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州鑫泰包装有限公司加工款137788.08元及2012年10月1日至2015年4月25日逾期付款的利息21924.83元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3494元，减半收取1747元，由被告宁波香飘飘食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈霄
二〇一五年七月六日
代书 记员 汪文
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初4181号
原告：肖世和，男，1952年1月7日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：陈剑辉，湖南一星律师事务所律师。
被告：袁丽，女，1985年6月14日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
原告肖世和与被告袁丽不当得利纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告肖世和于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖世和申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告袁丽未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肖世和撤诉。
本案受理费1278元，减半收取639元，由肖世和负担。
（本页无正文）
审 判 长 胡德贵
人民陪审员 田小平
人民陪审员 张飞腾
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王 雅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈周民初字第250号
原告：许佰利。
委托代理人：丁银表，慈溪市人和法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市古塘街道青少年宫北路439-441号。
代表人：王金标，该公司经理。
委托代理人：郁超群，系该公司员工。
被告：金大伟。
被告：慈溪市英腾电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市周巷镇省塘头村。
法定代表人：许腾文。
被告：金如万。
本院在审理原告许佰利诉被告太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司、金大伟、慈溪市英腾电器有限公司、金如万机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月12日向本院提出申请，要求�回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许佰利撤回起诉。
本案案件受理费6262元，本院依法收取3131元，由原告许佰利负担，交纳本院。
代理审判员 陈忠辉
二〇一三年十月十二日
代书 记员 冯维亚
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第4231号
原告ＸＸ英，无业。
委托代理人鲍玉香。
被告王凤艳。
原告ＸＸ英与被告王凤艳健康权纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员边凤乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ英的委托代理人鲍玉香、被告王凤艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ英诉称，2013年10月8日上午，被告与原告丈夫发生纠纷并用茶杯砸原告丈夫，原告上前劝架，被告将原告推倒在地并朝胸部狠踢几脚，致原告右侧4节肋骨骨折。经鉴定，原告的损伤构成轻伤。天津市北辰区人民法院于2014年7月28日作出（2014）辰刑初字第0169号刑事判决书以被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。被告的犯罪行为给原告造成了经济损失，但一直没有给予赔偿。故原告起诉请求判令：1、被告赔偿原告医药费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计20955.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提交证据如下：
证据一、天津市北辰医院门诊挂号诊察专用收据14张、天津市北辰医院医疗保险门诊专用收据20张、天津市北辰医院门诊病历3本，用以证明原告因治疗伤情花费医疗费11708.26元；
证据二、（2014）辰刑初字第0169号刑事判决书一份，用以证明原告受伤过程。
被告王凤艳辩称，同意赔偿原告合理损失，原告对打架起因也有过错应承担部分责任。现被告经济困难，无力赔偿。
被告王凤艳未向本院提交证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据一、二均没有异议。
经审理查明，原、被告系邻居，原告住二楼，被告住四楼。2013年10月8日10时许，在双方居住的北辰区集贤里门前，原、被告夫妇因邻里琐事发生争执，后原、被告及随后赶来的案外人鲍玉香发生厮打，造成三人均受伤的后果。当日，天津市公安局北辰分局集贤里派出所指定原告至天津市北辰医院诊治，经诊断原告伤情为：右膝前皮擦伤约2×1㎝，右3、4、5、6肋骨，左第5肋骨骨折，右肘部软组织损伤，左髋部软组织损伤。原告因此产生医疗费11708.26元。
另查，因原告伤情为轻伤，2014年7月28日本院作出（2014）辰刑初字第0169号刑事判决，以被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，该判决已发生法律效力。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。原、被告系邻居，应和谐相处、互谅互让。但双方对邻里琐事均不能理智对待，发生矛盾后又未能冷静处理，发展为相互厮打，致双方均受伤的法律后果。双方对损害后果的发生均存在过错。综合整个案情，本院酌情考虑由原告承担30%的民事责任，被告承担70%的民事责任较为宜。原告主张的医疗费11708.26元提供了相应证据且被告予以认可，故本院予以确认。庭审中，原告自愿放弃对护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金的主张，系自行处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院依法准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告王凤艳于本判决生效后五日内赔偿原告ＸＸ英医疗费11708.26元的70%，即8195.78元；
二、驳回原告ＸＸ英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告担负45元，被告担负105元。（此款于本判决生效后五日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 边凤乐
二〇一四年十二月十九日
书记员 李 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初6172号
原告：甘志平，男，1979年5月12日出生，汉族，农民，住龙海市，
委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。
被告：郭亚清，男，1982年2月27日出生，汉族，农
民，住龙海市浮宫镇埔里村大社**号，公民身份号码：3506811982********。
被告：林彩红，女，1981年3月12日出生，汉族，农
民，住址同上，公民身份号码：。
原告甘志平与被告郭亚清、林彩红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。甘志平于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，甘志平自愿向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许甘志平撤诉。
案件受理费288元，减半收取计144元，由原告甘志平负担。
审判员 张梅成
二〇一七年十一月一日
书记员 陈小燕
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第606号
原告陈文波，男，现住吉林省公主岭市。
被告王军，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告陈文波与被告王军买卖合同纠纷一案中，原告陈文波于2015年7月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈文波撤回起诉。
案件受理费1400元由原告负担700元。
审 判 长 杨 君
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 高荣莉
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第104号
原告：王兴刚。
被告：张志。
被告：张哲宁。
原告王兴刚诉被告张志、张哲宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员井然适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王兴刚到庭参加诉讼，被告张志、张哲宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴刚诉称：2013年6月29日，被告张志在原告处借款200000元，口头承诺于2013年7月29日偿还借款，由被告张哲宁提供担保。二被告始终未偿还过借款，故原告诉至法院要求二被告偿还原告借款200000元，按照银行同期贷款利率4倍支付利息88000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张志、张哲宁未答辩。
原告王兴刚为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一借据一份，欲证明2013年6月29日被告张志向原告王兴刚借款200000元，由被告张哲宁担保的事实。
被告张志、张哲宁未质证。
证人王观福证言一份，欲证明王观福与原告王兴刚一起在大同区八井子信用社，原告王兴刚将200000元钱交给被告张志，当时有证人王观福、原告王兴刚、被告张志和一个证人不认识的人在场。
被告张志、张哲宁未质证。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
对原告王兴刚提供的证据一，证据形式符合法律规定，证据所体现的内容明确具体，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
对证人王观福的证言，证据形式符合法律规定，证言内容能够与原告陈述以及书证所证实的内容基本一致，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2013年6月29日，被告张志在原告处借款200000元，并由被告张哲宁提供担保，原告在大同区八井子信用社将200000元现金交给被告张志。原告与被告张志、张哲宁签订借据一张，借款未约定还款期限及利息，被告张哲宁未与原告约定保证方式、保证范围以及保证期间。借款后，二被告始终未偿还过借款。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借据是被告张志、张哲宁与原告王兴刚自愿签订的，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告王兴刚、被告张志、张哲宁应当按照约定履行自己的义务。债务应当清偿，对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告张志未约定还款期限，原告可以催告被告张志在合理期限内返还，故对原告王兴刚要求被告张志偿还借款本金200000元的请求，本院予以支持。因原告王兴刚未与被告张志约定借款期间利息且该笔借款未约定借款期限，故对原告王兴刚要求被告张志支付按照银行同期贷款利率四倍计算的利息88000元的请求，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告张哲宁未与原告约定保证方式及担保范围，应当对全部借款承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算。被告张哲宁未与原告约定保证期间，原告以诉讼方式要求被告张志履行义务，可以视为给予被告张志的宽限期已经届满，被告张哲宁的保证期间自起诉之日起计算六个月，原告同时起诉被告张哲宁是在保证期间内主张自己的权利。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。综上，对原告王兴刚要求被告张哲宁对全部债务承担保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
被告张志于本判决生效之日起十日内偿还原告王兴刚借款本金200000元；
被告张哲宁对上述给付义务承担连带责任；
驳回原告王兴刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由原告王兴刚承担859元，由被告张志负担1951元，并由被告张哲宁承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 井然
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1244号
申请执行人福清市江镜中心小学，住所地福建省福清市。
法定代表人吴瑞金。
被执行人陈秀彩，女，1972年10月16日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人福清市江镜中心小学与被执行人陈秀彩租赁合同纠纷一案，本院（2014）融民初字第6755号民事判决第二项内容和福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1613号民事判决第三项内容已经发生法律效力。申请执行人福清市江镜中心小学向本院申请强制执行，要求被执行人陈秀彩将租赁店面腾空并返还给申请执行人并向申请执行人支付店面占用费，占用费按每月1825元的标准自2016年4月1日起计至被执行人实际腾空返还店面为止。本院依申请立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。但被执行人至今未向法院申报财产情况。
在执行中，申请执行人福清市江镜中心小学与被执行人陈秀彩自行达成执行和解协议且申请人向本院书面申请本案暂缓执行，先终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人自行达成执行和解协议且申请执行人书面申请本案暂缓执行，本案可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人未按执行和解协议履行，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第6755号民事判决第二项内容和福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1613号民事判决第三项内容之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 陈明武
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年八月三十日
书 记 员 薛秀英
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川34执420号
申请执行人：李明江，男，汉族，1963年8月25日出生，四川省会东县人，住四川省会东县。
委托代理人：毛柏秀，四川箭星律师事务所律师。
被执行人：凉山州鲁基河梯级电站有限公司，住所地：四川省西昌市西郊乡张家屯村6组。
法定代表人：陈忠武，公司负责人。
凉山州劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月24日作出的凉劳人仲案字（2016）29号仲裁裁决书已发生法律效力，凉山州鲁基河梯级电站有限公司应支付李明江工资8950.00元。因凉山州鲁基河梯级电站有限公司未在期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人李明江向本院申请强制执行，本院于2016年11月19日立案执行。
经审查，被执行人凉山州鲁基河梯级电站有限公司的住所地及财产所在地在西昌市辖区，为便于本案执行，本院参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》及《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定(试行)》“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”等有关规定，经研究，决定指定四川省西昌市人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”，裁定如下：
一、凉山州劳动人事争议仲裁委员会作出的凉劳人仲案字（2016）29号仲裁裁决书指定四川省西昌市人民法院执行。
二、终结本院对凉山州劳动人事争议仲裁委员会作出的凉劳人仲案字（2016）29号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 峰
审判员 何 斌
审判员 罗春蓉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 燃