江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终807号
上诉人（原审被告反诉原告）：谢凤辉，男，1979年11月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：彭列月，江西日泰律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告反诉被告）：陈雪梅，女，1963年4月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：黄云祥，宜春市袁州区法律援助中心法律工作者，一般代理。
上诉人谢凤辉因与被上诉人陈雪梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初5226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谢凤辉上诉请求：1、撤销宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初5226号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人赔偿因其过错给上诉人造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费、鉴定费等损失共计6926.75元或发回原审法院重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案纠纷是由被上诉人投放有毒物质引起和动手伤害上诉人所致，被上诉人应承担本次纠纷的全部过错责任；2、上诉人物质损失的请求应并案处理；3、被上诉人的治疗与伤情不符。
被上诉人陈雪梅辩称：1、本案是上诉人家中的鸭子损害了被上诉人种植的稻谷，上诉人不但不思悔改，进一步激化矛盾闯入被上诉人家中将被上诉人打伤，上诉人应当承担极大部分的责任；2、被上诉人本着治好眼睛、减少开支，先后才在彬江卫生院、宜春第二医院住院治疗，住院期间谨遵医嘱；3、被上诉人丈夫和上诉人既是本族，又是同组村民，被上诉人并不希望将关系闹僵，处处克制、时时忍耐。
一审法院认定事实：一、关于谢凤辉、陈雪梅之间侵权的经过问题。陈雪梅陈述：谢凤辉强行踢开陈雪梅家门，要求陈雪梅赔偿其家里中毒而死的鸭子。陈雪梅拒绝赔偿，谢凤辉则脚踢电风扇，陈雪梅拿起凳子，谢凤辉此时一拳打伤陈雪梅左眼。谢凤辉陈述：谢凤辉听说陈雪梅在田间投放老鼠药毒死谢凤辉家中鸭子，谢凤辉找到陈雪梅理论要求赔偿，但陈雪梅用言语激怒被告，谢凤辉此时用脚踢了旁边的电风扇。这时陈雪梅拿起凳子向谢凤辉冲来，谢凤辉用手挡住凳子还因此手指受伤。综合双方的法庭陈述以及公安机关的询问笔录。可以认定：1.2017年9月16日，陈雪梅在田间投放老鼠药，谢凤辉家中鸭子因中毒而死亡，双方由此产生争执；2.2017年9月19日下午两点，谢凤辉到陈雪梅家中要求赔偿鸭子损失，在协商过程中，谢凤辉用脚踢陈雪梅家中的电风扇，陈雪梅拿起家中的凳子，由此产生肢体冲突，导致在冲突中陈雪梅左眼受伤、谢凤辉手指受伤；3.此后双方的侵权赔偿事宜经过当地村委会调解无效。二、关于谢凤辉、陈雪梅住院治疗以及产生费用等问题。陈雪梅受伤后，于2017年9月20日前往袁州彬江中心卫生院住院治疗，于2017年9月23日出院，产生费用445.28元。同日陈雪梅转院至宜春市第二人民医院继续治疗，于2017年10月12日出院。入院诊断为：1.左眼挫伤；2.双眼共同性斜视。出院诊断为：左眼挫伤；2.双眼共同性斜视。治疗经过：患者入院后给予营养神经，能量合剂，活血化瘀治疗后视力有所好转，仍有轻度头晕。此次治疗产生医疗费用7656元，检查费用274元。陈雪梅的伤情后经江西宜春司法鉴定中心出具江西YC司鉴中心【2017】临鉴字第0889号司法鉴定意见书，认定陈雪梅的伤情为轻微伤，产生鉴定费用400元。谢凤辉受伤后，于2017年9月21日前往袁州彬江中心卫生院住院治，于2017年9月28日出院。入院诊断为：左手拇指损伤，出院诊断为：左手拇指损伤。诊疗经过：经给予患者清创缝合术，术后无菌已扎，骨折手法复位，住院时给予伤科疾病护理常规，三级护理…此次治疗产生费用916.35元。谢凤辉的伤情后经江西宜春司法鉴定中心出具江西YC司鉴中心【2017】临鉴字第0895号司法鉴定意见书，认定谢凤辉的伤情为轻微伤，产生鉴定费用400元。另查明：陈雪梅在家务农为生，谢凤辉在袁州老火车站临时菜场经营卤味摊。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受到法律保护，侵害人应当按照过错承担相应责任。本案中，双方因琐事产生争执，本应协商解决，但最后却发生肢体冲突，导致双方身体均受到伤害，两人的行为均侵害了对方的身体权、健康权。本次事故中，谢凤辉脚踢陈雪梅家中的电风扇，首先发生肢体行为，陈雪梅拿起家中的凳子，导致事件进一步升级，故双方在本次事故中均有过错，均应当承担相应责任。综合本案实际，应由两人各自对对方的实际损失承担85%的赔偿责任。陈雪梅的实际损失为：1.医疗费8375元，有医院的正规票据为证；2.误工费1676.7元（72.9元/天×23天），陈雪梅受伤住院实际为23天，误工费标准应按照江西省上一年度农、林、牧、渔平均工资；3.护理费1955元（85元/天×23天），陈雪梅未提供实际支出凭证，按照江西省上一年度居民服务行业平均工资标准；4.住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）；5.营养费690元（30元/天×23天）；6.鉴定费400元；7.交通费45元。以上合计14291.7元。谢凤辉的实际损失为：1.医疗费916.35元，有医院的正规票据为证；2.误工费668元（83.5元/天×8天），误工标准应按江西省上一年度零售业平均工资；3.护理费680元（85元/天×8天），谢凤辉未提供实际支出凭证，按照江西省上一年度居民服务行业平均工资标准；4.住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；5.营养费240元（30元/天×8天）；6.鉴定费400元；7.交通费80元。鸭子损失本案不作处理，损失方可另行主张权利。以上合计3384.35元。因此，对于陈雪梅的实际损失，谢凤辉应当承担12147.95元（14291.7元×85%），对于谢凤辉的实际损失，陈雪梅应承担2876.70元（3384.35元×85%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、谢凤辉于判决书生效后十日内向陈雪梅赔偿12147.95元；二、陈雪梅于判决书生效后十日内向谢凤辉赔偿2876.70元；三、判决第一项与第二项相抵，谢凤辉于判决生效后十日内赔偿陈雪梅9271.25元；四、驳回陈雪梅的其他诉讼请求；五、驳回谢凤辉的其他诉讼请求。如果本案赔偿义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费200元，减半收取计100元，由陈雪梅负担19元，谢凤辉负担81元。反诉案件受理费25元，减半收取为12.5元，由谢凤辉负担7.5元，陈雪梅负担5元。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于陈雪梅是否应当对谢凤辉的损失承担全部责任。根据《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中由于谢凤辉对于其自身损失存在过错，故而本院对一审相关判决予以认可；另外，谢凤辉提出鸭子的损失并没有确切的证据证明损失金额，且与本案并非同一法律关系，应另行起诉。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费200元，减半收取计100元，由陈雪梅负担19元，谢凤辉负担81元。反诉案件受理费25元，减半收取为12.5元，由谢凤辉负担7.5元，由陈雪梅负担5元本审为终审判决。二审案件受理费225元，由上诉人谢凤辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚文阁
审判员 周 晟
审判员 郭 琳
二〇一八年四月十九日
书记员 丁 琴