wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初51号
原告太继仙，女，1974年3月7日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人杨飞剑，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告沈正华，男，1975年2月18日出生，汉族，云南省会泽县人。
原告太继仙诉被告沈正华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告太继仙及委托代理人杨飞剑到庭参加了诉讼，被告沈正华经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告太继仙向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金179100元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2009年6月1日被告向原告借款179100元用于建设昆钢平顶山租地及秧苗种的费用。原告以现金方式交给被告179100元，被告出具欠条。2015年初，家里经常有陌生人来要钱，经过询问才得知，被告经常在外借钱不还。被告得知有人到家里要钱后在外躲债，原告多次电话索要借款，被告拒绝接电话。现原告起诉至人民法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告沈正华经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及答辩状。
在法庭审理过程中，原告对其诉讼请求，向法院提交欠条、证明、（2015）西法民初字第4955号民事判决书各一份、证明被告向原告借款179100元，原告父母出具的证明证实被告向原告借款的事实。原、被告2010年6月2日登记结婚，2015年12月12日经法院判决离婚。在法庭审理后，原告向本院补充提交昆明滇池国家旅游度假区太和社区居民委员会第三居民小组证明一份，该证明记载原告及儿子太文焘系昆明滇池国家旅游度假区太和社区居民委员会第三居民小组成员，自2003年1月至2010年5月第三居民小组成员人均分配农转非等款项共计151100元。原告自述:其领取了第三居民小组发放给其与儿子农转非等分配款项共计302200元。本案欠条是被告2006、2007、2008年向原告所借六笔借款构成，因之前被告出具的欠条有破损，原告叫被告合并出具了本案的欠条,款项是原告用农转非分配款支付给被告。
本院认为，被告沈正华经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书，诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃了质证权。原告提交的证据相互印证，原、被告2010年6月2日登记结婚，2015年12月12日经本院判决离婚，2009年6月1日被告向原告出具欠条，确认欠原告借款179100元。原告及儿子太文焘系昆明滇池国家旅游度假区太和社区居民委员会第三居民小组成员，自2003年1月至2010年5月第三居民小组成员人均分配农转非等款项共计151100元。原告自述其领取了第三居民小组发放给其与儿子农转非等分配款项共计302200元，对上述法律事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。首先，本案原告太继仙及儿子太文焘系昆明滇池国家旅游度假区太和社区居民委员会第三居民小组成员，自2003年1月至2010年5月第三居民小组成员人均分配农转非等款项共计151100元，按照原告的自述其领取其与儿子的农转非等分配款项共计302200元，由此可以说明原告有能力向被告支付借款179100元；其次，原告太继仙与被告沈正华2010年6月2日登记结婚，基于双方的关系，2009年6月1日被告以出具欠条方式确认借款179100元，符合生活常理，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告太继仙提交的欠条可以证实，被告在与原告结婚前向原告借款179100元，双方未约定借款期限，2017年11月16日原告起诉至本院要求被告还款，被告经原告催要未归还借款。现原告要求被告归还欠款179100元的诉讼请求，有事实依据，符合上述法律的规定，本院予以支持。
被告沈正华经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告沈正华于本判决生效之日起十日内归还原告太继仙人民币179100元。
如果被告沈正华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3882元，原告太继仙已预交，由被告沈正华承担，该款由被告沈正华在支付上述款项时一并支付给原告太继仙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨婉琳
人民陪审员 何 云
人民陪审员 汤池琼
二〇一八年六月十一日
法官 助理 崔美林
书 记 员 陈 伟
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初51号原告太继仙，女，1974年3月7日出生，汉族，云南省昆明市人。委托代理人杨飞剑，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告沈正华，男，1975年2月18日出生，汉族，云南省会泽县人。原告太继仙诉被告沈正华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告太继仙及委托代理人杨飞剑到庭参加了诉讼，被告沈正华经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告太继仙向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金179100元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2009年6月1日被告向原告借款179100元用于建设昆钢平顶山租地及秧苗种的费用。原告以现金方式交给被告179100元，被告出具欠条。2015年初，家里经常有陌生人来要钱，经过询问才得知，被告经常在外借钱不还。被告得知有人到家里要钱后在外躲债，原告多次电话索要借款，被告拒绝接电话。现原告起诉至人民法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告沈正华经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及答辩状。在法庭审理过程中，原告对其诉讼请求，向法院提交欠条、证明、（2015）西法民初字第4955号民事判决书各一份、证明被告向原告借款179100元，原告父母出具的证明证实被告向原告借款的事实。原、被告2010年6月2日登记结婚，2015年12月12日经法院判决离婚。在法庭审理后，原告向本院补充提交昆明滇池国家旅游度假区太和社区居民委员会第三居民小组证明一份，该证明记载原告及儿子太文焘系昆明滇池国家旅游度假区太和社区居民委员会第三居民小组成员，自2003年1月至2010年5月第三居民小组成员人均分配农转非等款项共计151100元。原告自述:其领取了第三居民小组发放给其与儿子农转非等分配款项共计302200元。本案欠条是被告2006、2007、2008年向原告所借六笔借款构成，因之前被告出具的欠条有破损，原告叫被告合并出具了本案的欠条,款项是原告用农转非分配款支付给被告。本院认为，被告沈正华经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书，诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃了质证权。原告提交的证据相互印证，原、被告2010年6月2日登记结婚，2015年12月12日经本院判决离婚，2009年6月1日被告向原告出具欠条，确认欠原告借款179100元。原告及儿子太文焘系昆明滇池国家旅游度假区太和社区居民委员会第三居民小组成员，自2003年1月至2010年5月第三居民小组成员人均分配农转非等款项共计151100元。原告自述其领取了第三居民小组发放给其与儿子农转非等分配款项共计302200元，对上述法律事实本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。首先，本案原告太继仙及儿子太文焘系昆明滇池国家旅游度假区太和社区居民委员会第三居民小组成员，自2003年1月至2010年5月第三居民小组成员人均分配农转非等款项共计151100元，按照原告的自述其领取其与儿子的农转非等分配款项共计302200元，由此可以说明原告有能力向被告支付借款179100元；其次，原告太继仙与被告沈正华2010年6月2日登记结婚，基于双方的关系，2009年6月1日被告以出具欠条方式确认借款179100元，符合生活常理，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告太继仙提交的欠条可以证实，被告在与原告结婚前向原告借款179100元，双方未约定借款期限，2017年11月16日原告起诉至本院要求被告还款，被告经原告催要未归还借款。现原告要求被告归还欠款179100元的诉讼请求，有事实依据，符合上述法律的规定，本院予以支持。被告沈正华经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告沈正华于本判决生效之日起十日内归还原告太继仙人民币179100元。如果被告沈正华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3882元，原告太继仙已预交，由被告沈正华承担，该款由被告沈正华在支付上述款项时一并支付给原告太继仙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨婉琳人民陪审员  何 云人民陪审员  汤池琼二〇一八年六月十一日法官 助理  崔美林书 记 员  陈 伟
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初3265号
原告：张某，女，汉族，1974年11月22日生，身份证登记住址：云南省宣威市，
被告：严某1，男，汉族，1975年4月18日生，身份证登记住址：云南省宣威市，
原告张某诉被告严某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告严某1经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原、被告于××××年××月××日在云南省宣威市宝山镇人民政府婚姻登记机关领取《结婚证》结婚，结婚证号为婚字第361号。结婚后生育长子严耀硕、长女严某2。因婚前缺乏了解，婚后生活不和睦。且被告于婚后不务正业，抚养子女一直原告独立支撑。原告及双方亲友多次劝告被告，但被告一直不知悔改。2005年后，被告赌博后经常向原告索要钱财还赌债、酗酒伤人、夜不归宿、不知所踪。原告曾于2007年12月起诉离婚，经诸多考虑后于2008年2月撤诉。撤诉后被告变本加厉，不思悔改。多年来原告身心俱疲，夫妻感情完全破裂，无和好可能，故诉至法院请求人民法院准予离婚。
被告严某1经本院依法公告传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、户口册，原、被告身份证（复印件与原件核对一致），欲证明原、被告双方的身份情况和主体资格。
二、《结婚证》（原件），欲证明原、被告是夫妻关系。
三、民事裁定书（原件），欲证明原告已经起诉过一次离婚的事实。
四、2017年7月30日交纳房租三个月的押金收据（复印件与原件核对一致），欲证明原、被告分居一年以上。
被告严某1未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。
被告严某1经本院公告合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭举证、质证的权利，且原告提交的四组证据来源合法、形式完备，本院对其真实性、合法性及关联性依法予以确认。
根据原告举证及本院认证，本院确认以下法律事实：
原告张某与被告严某1于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生育婚生子严耀硕（××××年××月××日出生），现已满18周岁，能够以自己的劳动收入作为主要生活来源；婚生女严某2（××××年××月××日出生）现尚未成年。2017年8月，原告张某曾向昆明市西山区人民法院提起离婚诉讼，后原告申请撤诉。2017年9月7日，昆明市西山区人民法院作出（2017）云0112民初7944号民事裁定书，准予原告撤回起诉。2018年3月9日，原告以夫妻双方分居已逾一年，被告方不知所踪，夫妻双方感情彻底破裂，无和好可能为由再次诉至本院，请求判令解除双方婚姻关系。
庭审中，原告陈述：被告对家庭不管不顾，甚至存在在外赌博的行为。原告于2007年曾起诉过一次离婚，但因孩子年龄还小，经调解后撤诉。婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、债权、债务，若存在个人债务，则应由个人承担。婚生子严耀硕、婚生女严某2长期与原告共同生活，主要由原告抚养。
另查明，原告张某于2017年7月已到租房居住，现双方分居已达一年。
本院认为：感情是婚姻的基础。本案原被告婚前经人介绍后于××××年××月××日登记结婚。婚后频繁发生争吵，双方曾经于2017年8月因离婚纠纷诉至人民法院。本案原告张某自2017年9月7日在本院撤诉后，一直独立租房居住至今，而被告严某1下落不明。被告严某1经本院依法公告传唤无正当理由拒不当庭，本案虽系涉及人身关系的离婚案件，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十七条“夫妻一方下落不明，另一方诉至人民法院，只要求离婚，不申请宣告下落不明人失踪或者死亡的案件，人民法院应当受理，对下落不明人公告送达诉讼文书”之规定，本案程序合法，并且根据原告方提交的证据和相关法律的明确规定，足以证明原被告之间现属于互不履行夫妻义务的分居现状，双方之间互不联系，各自生活，自上次离婚纠纷后，双方感情并未真正修复，双方分居生活至今已满一年，双方因离婚纠纷先后三次诉至人民法院，足以证明夫妻感情却已破裂，确无和好可能。故关于原告张某诉请判令与被告严某1离婚的诉讼请求，本院予以准许。
关于婚生女严某2的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十条“婚姻法第二十一条规定的”不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非主观原因而无法维持正常生活的成年子女”之规定，现严某2未满18周岁（出生于××××年××月××日），符合法律规定的“未成年”情形。考虑到其长期与原告方共同生活，已形成了较为稳定的感情维系基础和原告张某也一直对子女履行了主要的抚养义务和其要求抚养子女的主观意愿及其具有较为稳定的经济生活来源等因素，加之被告严某1在本案审理时均未出现，且据原告陈述难以实际履行抚养子女的义务，故本院认为婚生女严某2应由原告张某继续抚养较为妥当，关于被告严某1应尽的抚养义务，随着情势的变化，婚生女严某2可另案主张被告严某1承担应尽的子女抚养义务。
综上，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十七条和国务院《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告严某1离婚。
二、婚生女严某2由原告张某抚养至能独立生活时止。
案件受理费300元（原告已预交），由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
在本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 周亚兰
人民陪审员 李正念
人民陪审员 唐 维
二〇一八年七月三十日
书 记 员 把晓倩
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初3265号原告：张某，女，汉族，1974年11月22日生，身份证登记住址：云南省宣威市，被告：严某1，男，汉族，1975年4月18日生，身份证登记住址：云南省宣威市，原告张某诉被告严某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告严某1经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在云南省宣威市宝山镇人民政府婚姻登记机关领取《结婚证》结婚，结婚证号为婚字第361号。结婚后生育长子严耀硕、长女严某2。因婚前缺乏了解，婚后生活不和睦。且被告于婚后不务正业，抚养子女一直原告独立支撑。原告及双方亲友多次劝告被告，但被告一直不知悔改。2005年后，被告赌博后经常向原告索要钱财还赌债、酗酒伤人、夜不归宿、不知所踪。原告曾于2007年12月起诉离婚，经诸多考虑后于2008年2月撤诉。撤诉后被告变本加厉，不思悔改。多年来原告身心俱疲，夫妻感情完全破裂，无和好可能，故诉至法院请求人民法院准予离婚。被告严某1经本院依法公告传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、户口册，原、被告身份证（复印件与原件核对一致），欲证明原、被告双方的身份情况和主体资格。二、《结婚证》（原件），欲证明原、被告是夫妻关系。三、民事裁定书（原件），欲证明原告已经起诉过一次离婚的事实。四、2017年7月30日交纳房租三个月的押金收据（复印件与原件核对一致），欲证明原、被告分居一年以上。被告严某1未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。被告严某1经本院公告合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭举证、质证的权利，且原告提交的四组证据来源合法、形式完备，本院对其真实性、合法性及关联性依法予以确认。根据原告举证及本院认证，本院确认以下法律事实：原告张某与被告严某1于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生育婚生子严耀硕（××××年××月××日出生），现已满18周岁，能够以自己的劳动收入作为主要生活来源；婚生女严某2（××××年××月××日出生）现尚未成年。2017年8月，原告张某曾向昆明市西山区人民法院提起离婚诉讼，后原告申请撤诉。2017年9月7日，昆明市西山区人民法院作出（2017）云0112民初7944号民事裁定书，准予原告撤回起诉。2018年3月9日，原告以夫妻双方分居已逾一年，被告方不知所踪，夫妻双方感情彻底破裂，无和好可能为由再次诉至本院，请求判令解除双方婚姻关系。庭审中，原告陈述：被告对家庭不管不顾，甚至存在在外赌博的行为。原告于2007年曾起诉过一次离婚，但因孩子年龄还小，经调解后撤诉。婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、债权、债务，若存在个人债务，则应由个人承担。婚生子严耀硕、婚生女严某2长期与原告共同生活，主要由原告抚养。另查明，原告张某于2017年7月已到租房居住，现双方分居已达一年。本院认为：感情是婚姻的基础。本案原被告婚前经人介绍后于××××年××月××日登记结婚。婚后频繁发生争吵，双方曾经于2017年8月因离婚纠纷诉至人民法院。本案原告张某自2017年9月7日在本院撤诉后，一直独立租房居住至今，而被告严某1下落不明。被告严某1经本院依法公告传唤无正当理由拒不当庭，本案虽系涉及人身关系的离婚案件，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十七条“夫妻一方下落不明，另一方诉至人民法院，只要求离婚，不申请宣告下落不明人失踪或者死亡的案件，人民法院应当受理，对下落不明人公告送达诉讼文书”之规定，本案程序合法，并且根据原告方提交的证据和相关法律的明确规定，足以证明原被告之间现属于互不履行夫妻义务的分居现状，双方之间互不联系，各自生活，自上次离婚纠纷后，双方感情并未真正修复，双方分居生活至今已满一年，双方因离婚纠纷先后三次诉至人民法院，足以证明夫妻感情却已破裂，确无和好可能。故关于原告张某诉请判令与被告严某1离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生女严某2的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条“婚姻法第二十一条规定的”不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非主观原因而无法维持正常生活的成年子女”之规定，现严某2未满18周岁（出生于××××年××月××日），符合法律规定的“未成年”情形。考虑到其长期与原告方共同生活，已形成了较为稳定的感情维系基础和原告张某也一直对子女履行了主要的抚养义务和其要求抚养子女的主观意愿及其具有较为稳定的经济生活来源等因素，加之被告严某1在本案审理时均未出现，且据原告陈述难以实际履行抚养子女的义务，故本院认为婚生女严某2应由原告张某继续抚养较为妥当，关于被告严某1应尽的抚养义务，随着情势的变化，婚生女严某2可另案主张被告严某1承担应尽的子女抚养义务。综上，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十七条和国务院《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告严某1离婚。二、婚生女严某2由原告张某抚养至能独立生活时止。案件受理费300元（原告已预交），由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。在本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。审 判 长  周亚兰人民陪审员  李正念人民陪审员  唐 维二〇一八年七月三十日书 记 员  把晓倩
云南省巧家县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0622民初1673号
原告周瑞华，男，生于1940年11月15日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告艾清芬，女，生于1947年2月2日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告周润兴，女，生于1971年4月27日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告周润清，女，生于1973年10月2日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告周润勇，男，42岁，云南省巧家县人，住巧家县。
被告周润明，男，51岁，云南省巧家县人，住巧家县。
本院在审理原告周瑞华、艾清芬、周润兴、周润清诉被告周润勇、周润明承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告周瑞华、艾清芬、周润兴、周润清于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周瑞华、艾清芬、周润兴、周润清向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周瑞华、艾清芬、周润兴、周润清撤回起诉。
案件受理费3741元，减半收取1870.50元，由原告周瑞华、艾清芬、周润兴、周润清负担。
审判员 李宗海
二〇一八年八月二十九日
书记员 邱 露
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初38066号
原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：潘志平，男，1970年4月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年11月17日的借款本金68301.08元、利息2453.55元、罚息462.69元，以及自2017年11月18日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费175元、收款手续费100元；3、判令被告支付违约金10646.09元；4、判令原告对被告潘志平所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告未作答辩。
经审理查明：2017年5月5日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，贷款年利率9.08%，每月还款额2263.59元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年11月17日，被告尚欠借款本金68301.08元、利息2453.55元、逾期罚息462.69元、贷款管理费175元、收款手续费100元、违约金10646.09元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、催款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘志平于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年11月17日的借款本金68301.08元、利息2453.55元、罚息462.69元，并支付自2017年11月18日起至实际付清之日止的利息（以借款本金68301.08元为基数，按合同约定同期平衡信贷产品贷款利率上浮30％为标准)；
二、被告潘志平于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金10646.09元、贷款管理费175元、收款手续费100元；
三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告潘志平所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元，公告费260元，由被告潘志平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 张 静
人民陪审员 李丽华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李晓飞
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初6199号
申请人：邬光亮，男，1971年5月6日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：袁仲斌，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗丹，建纬（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人：李子其，男，1959年9月28日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
本院在审理申请人邬光亮与被申请人李子其、张宝莲民间借贷纠纷一案中，申请人邬光亮于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李子其名下价值212625元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人邬光亮的保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李子其名下价值212625元的财产。
案件申请费1583元，由申请人邬光亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王静波
二〇一八年七月六日
书记员 吴 维
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初1817号
原告：汪耀权，男，1979年6月23日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：汪耀武，男，1967年8月30日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。
被告：汪巍巍，又名汪巍，男，1991年5月11日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。
原告汪耀权与被告汪耀武、汪巍巍合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪耀权及其委托诉讼代理人郑继才、被告汪耀武到庭参加诉讼，被告汪巍巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪耀权向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告转让款项350000元，并从2018年2月14日起至清偿之日止按年利率6%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告汪耀武系同胞兄弟关系，二被告系父子关系。2014年2月，原告与被告汪耀武到湄潭共同经营“湄潭县汪耀权虹泰铝材销售部”，2017年2月，上述销售部整体转让给被告汪耀武，由被告汪耀武经营，经双方对合伙事宜和转让款项进行结算，被告应给付原告1050000元，双方并于2017年2月21日签订《转让协议书》，其后被告支付了500000元，余款550000元约定在2017年年底必须付清，为完善相应凭证，被告汪耀武于2017年2月28日以“借条”的形式确认了欠款，被告汪魏巍对前述欠款债务作为债务人签字确认，约定在2018年2月13日前归还。被告支付200000元后，尚欠的350000元在约定的期间届满后，经原告多次催收，被告至今未付，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告汪耀武辩称，借条是无效的，因为没有交付凭证，没有收到原告的借款；该借条和转让协议书都是附条件的，签署借条之前，原告口头承诺不会在湄潭经营铝材，因为原告不守信用，所以借条不能生效。
被告汪巍巍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告汪耀权与被告汪耀武系同胞兄弟关系，被告汪耀武与被告汪巍巍系父子关系。原告汪耀权与被告汪耀武合伙经营湄潭虹泰铝材经营部，2017年2月21日，原告汪耀权与被告汪耀武签订《转让协议书》，载明：“湄潭虹泰铝材经营部经汪耀武、汪耀权友好协商自愿分开，协议如下：一、经营权整体转让给汪耀武，包括营业执照，所有经营项目由汪耀武负责，有任何经营问题汪耀权不负任何责任。二、固定资产同时整体转让，汪耀权不得过问，但所建厂房如政府征用，扣除建厂费用人民币拾万零壹仟元整（人民币小写101000.00元）外，剩余补偿金汪耀武、汪耀权各分百分之五十。三、债务问题，谁接手一律归谁负责，毕竟接手人在正常经营，与客户有债务和业务往来。四、资金调配，由接管经营人汪耀武付部分给汪耀权，剩余不够款项打借条，年底必须付清”等内容，原告汪耀权、被告汪耀武在协商上签名；同时，双方约定转让费为1050000元。协议签订后，被告汪耀武向原告汪耀权支付了500000元，剩余550000元，被告汪耀武、汪巍巍于2017年2月28日向原告汪耀权出具《借条》一份，载明：“借款人汪耀武、汪巍于2017年2月28日，向出借人汪耀权借款人民币（大写）伍拾伍万元（小写）550000.00元，借款期限十二个月，于2018年2月13日归还本金。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”，被告汪耀武、汪巍巍作为借款人签名并注明了身份证号码。借条出具后，被告向原告汪耀权支付了200000元，剩余350000元至今未支付。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《转让协议书》、《借条》等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。原告汪耀权与被告汪耀武合伙经营湄潭县虹泰铝材销售部，双方之间的合伙关系成立并生效。对于原告汪耀权要求被告汪耀武、汪巍巍支付其合伙转让款350000元的诉讼请求，从2017年2月21日原告汪耀权与被告汪耀武签订《转让协议书》来看，该协议应是双方对合伙事务、原告退伙等事宜协商一致的结果，系双方真实意思表示一致的体现，未违反法律的规定，本院予以确认；同时，对于未付款项，被告汪耀武以出具借条的方式明确了双方之间的债权债务关系，被告汪耀武应当按照借条载明的期限履行其合同义务，被告汪耀武逾期未履行给付义务的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。由于借条出具后，被告汪耀武向原告汪耀权支付了200000元，对于剩余未支付的350000元，被告汪耀武应当支付；被告汪巍巍自愿作为借款人在借条上签字，说明被告汪巍巍自愿作为债务人对上述债务承担责任，故对原告汪耀权要求被告汪耀武、汪巍巍连带支付其转让款350000元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告汪耀武主张“原告口头承诺不会在湄潭卖铝材，借条不生效”的抗辩意见，从现有证据来看，双方并未就款项支付条件进行约定，被告汪耀武也并未提供证据证明支付款项的条件系原告不能在湄潭经营铝材，故对被告汪耀武的该项抗辩意见，本院不予采纳。至于利息问题，虽然双方在借条中约定了付款期限，但并未约定利息，由于本案属于合伙协议纠纷，并不属于民间借贷，故应视为双方对利息没有进行约定，所以，对原告汪耀权要求被告汪耀武、汪巍巍从2018年2月14日起至清偿之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告汪巍巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。
综上所述，被告汪耀武、汪巍巍应当支付原告汪耀权转让款350000元，原告汪耀权的其余诉讼请求，因其举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告汪耀武、被告汪巍巍在本判决生效后三十日内一次性支付原告汪耀权转让款350000元；
二、驳回原告汪耀权的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告汪耀武、被告汪巍巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 石声超
二〇一八年七月五日
书记员 王涛涛
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0328民初1817号原告：汪耀权，男，1979年6月23日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。被告：汪耀武，男，1967年8月30日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。被告：汪巍巍，又名汪巍，男，1991年5月11日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。原告汪耀权与被告汪耀武、汪巍巍合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪耀权及其委托诉讼代理人郑继才、被告汪耀武到庭参加诉讼，被告汪巍巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪耀权向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告转让款项350000元，并从2018年2月14日起至清偿之日止按年利率6%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告汪耀武系同胞兄弟关系，二被告系父子关系。2014年2月，原告与被告汪耀武到湄潭共同经营“湄潭县汪耀权虹泰铝材销售部”，2017年2月，上述销售部整体转让给被告汪耀武，由被告汪耀武经营，经双方对合伙事宜和转让款项进行结算，被告应给付原告1050000元，双方并于2017年2月21日签订《转让协议书》，其后被告支付了500000元，余款550000元约定在2017年年底必须付清，为完善相应凭证，被告汪耀武于2017年2月28日以“借条”的形式确认了欠款，被告汪魏巍对前述欠款债务作为债务人签字确认，约定在2018年2月13日前归还。被告支付200000元后，尚欠的350000元在约定的期间届满后，经原告多次催收，被告至今未付，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告汪耀武辩称，借条是无效的，因为没有交付凭证，没有收到原告的借款；该借条和转让协议书都是附条件的，签署借条之前，原告口头承诺不会在湄潭经营铝材，因为原告不守信用，所以借条不能生效。被告汪巍巍未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告汪耀权与被告汪耀武系同胞兄弟关系，被告汪耀武与被告汪巍巍系父子关系。原告汪耀权与被告汪耀武合伙经营湄潭虹泰铝材经营部，2017年2月21日，原告汪耀权与被告汪耀武签订《转让协议书》，载明：“湄潭虹泰铝材经营部经汪耀武、汪耀权友好协商自愿分开，协议如下：一、经营权整体转让给汪耀武，包括营业执照，所有经营项目由汪耀武负责，有任何经营问题汪耀权不负任何责任。二、固定资产同时整体转让，汪耀权不得过问，但所建厂房如政府征用，扣除建厂费用人民币拾万零壹仟元整（人民币小写101000.00元）外，剩余补偿金汪耀武、汪耀权各分百分之五十。三、债务问题，谁接手一律归谁负责，毕竟接手人在正常经营，与客户有债务和业务往来。四、资金调配，由接管经营人汪耀武付部分给汪耀权，剩余不够款项打借条，年底必须付清”等内容，原告汪耀权、被告汪耀武在协商上签名；同时，双方约定转让费为1050000元。协议签订后，被告汪耀武向原告汪耀权支付了500000元，剩余550000元，被告汪耀武、汪巍巍于2017年2月28日向原告汪耀权出具《借条》一份，载明：“借款人汪耀武、汪巍于2017年2月28日，向出借人汪耀权借款人民币（大写）伍拾伍万元（小写）550000.00元，借款期限十二个月，于2018年2月13日归还本金。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”，被告汪耀武、汪巍巍作为借款人签名并注明了身份证号码。借条出具后，被告向原告汪耀权支付了200000元，剩余350000元至今未支付。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《转让协议书》、《借条》等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。原告汪耀权与被告汪耀武合伙经营湄潭县虹泰铝材销售部，双方之间的合伙关系成立并生效。对于原告汪耀权要求被告汪耀武、汪巍巍支付其合伙转让款350000元的诉讼请求，从2017年2月21日原告汪耀权与被告汪耀武签订《转让协议书》来看，该协议应是双方对合伙事务、原告退伙等事宜协商一致的结果，系双方真实意思表示一致的体现，未违反法律的规定，本院予以确认；同时，对于未付款项，被告汪耀武以出具借条的方式明确了双方之间的债权债务关系，被告汪耀武应当按照借条载明的期限履行其合同义务，被告汪耀武逾期未履行给付义务的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。由于借条出具后，被告汪耀武向原告汪耀权支付了200000元，对于剩余未支付的350000元，被告汪耀武应当支付；被告汪巍巍自愿作为借款人在借条上签字，说明被告汪巍巍自愿作为债务人对上述债务承担责任，故对原告汪耀权要求被告汪耀武、汪巍巍连带支付其转让款350000元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告汪耀武主张“原告口头承诺不会在湄潭卖铝材，借条不生效”的抗辩意见，从现有证据来看，双方并未就款项支付条件进行约定，被告汪耀武也并未提供证据证明支付款项的条件系原告不能在湄潭经营铝材，故对被告汪耀武的该项抗辩意见，本院不予采纳。至于利息问题，虽然双方在借条中约定了付款期限，但并未约定利息，由于本案属于合伙协议纠纷，并不属于民间借贷，故应视为双方对利息没有进行约定，所以，对原告汪耀权要求被告汪耀武、汪巍巍从2018年2月14日起至清偿之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告汪巍巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，被告汪耀武、汪巍巍应当支付原告汪耀权转让款350000元，原告汪耀权的其余诉讼请求，因其举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告汪耀武、被告汪巍巍在本判决生效后三十日内一次性支付原告汪耀权转让款350000元；二、驳回原告汪耀权的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告汪耀武、被告汪巍巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  石声超二〇一八年七月五日书记员  王涛涛
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初1503号
原告：陈明琴，女，1989年4月1日生，布依族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
被告：奉相辉，男，1980年8月16日生，汉族，住贵州省龙里县。
原告陈明琴诉被告奉相辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，原告于2018年8月30日以与奉湘辉协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告协商，自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈明琴撤诉。
案件受理费减半收取391.00元，由原告陈明琴负担。
审 判 员 朱二胜
二〇一八年八月三十日
法官助理 李 萍
书 记 员 邓 雪
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0623民初243号
原告王某某，男，四川省筠连县人，住四川省筠连县
被告刘某某，男，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
被告乔某某，女云南省盐津县人，农村居民，住址（刘某某之妻）。
原告王某某诉被告刘某某、乔某某合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告王某某请求确认其于2016年6月14日出具给被告乔某某的欠条无效，因该欠条系（2016）云0623民初1908号民事案件的证据，该证据是否采信由人民法院审查判断，无须另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第二百零八条的规定裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 钟智海
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨晓芳
附件：
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初2421号
原告：王计才，男，1978年2月6日生，汉族，身份证登记住址：湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：杨丽，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨炜艳，云南冰鉴律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：侍小琼，女，1982年5月6日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市师宗县。
原告王计才与被告侍小琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。
原告王计才向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金10000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，被告因个人急用向原告借款25000元整，并出具了借条、收条各一张。双方就此借款还签订了借款合同，约定一个月的借款期限，即2017年7月19日至2017年8月18日。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息未果，故诉至法院。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案涉嫌犯罪，应予驳回起诉。至于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款：“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费”的规定，原告已预交的诉讼费予以退还。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王计才的起诉。
案件受理费50元，退还原告王计才。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 朱跃元
二〇一八年八月七日
书 记 员 赵亚萍
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初1744号
原告：潘登群，女，1970年8月14日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：刘太顿，男，1994年9月26日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告潘登群与被告刘太顿不当得利纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘登群到庭参加诉讼，被告刘太顿经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘登群向本院提出诉讼请求：判令被告返还人民币38500元。事实和理由：由于自己不慎，从2018年4月6日起，分多次误将38500元存入被告在湄潭农商银行新世纪分理处卡号为62×××56的个人账户中。事情发生后，我找到湄潭农商银行新世纪分理处核实，确系我存款时将账号输入错误。由于被告外出打工，经与被告电话联系并达成口头协议，被告及时返回湄潭办理此事，我给予被告适当经济补偿；后被告又反悔，借故暂时回不来，需等到年底才能回来处理此事。遂提起诉讼，请求支持我的诉讼请求，同时，诉讼费由我自行承担。
被告刘太顿辩称，我确实在湄潭农商银行开有账号为62×××56的银行卡，开卡时应银行要求存入了10元，由于银行卡不慎遗失，因卡上钱不多，故至今未补卡。原告误将38500元存入上述账户属实，现愿意返还原告误存入我账户的38500元；如果需要我亲自回湄潭办理此事，要求原告补偿往返车费及误工补贴。
本院经审理认定事实如下：原告潘登群于2018年4月6日、4月7日、4月9日、4月11日、4月12日、4月13日、4月14日、4月15日，误向被告刘太顿在贵州湄潭农村商业银行股份有限公司新世纪分理处账号为62×××56的个人账户分别存入6000元、4600元、4000元、7400元、3800元、6100元、2800元、3800元，合计38500元。被告刘太顿现在广东务工，双方因补偿款支付方式发生分歧，未能就处理此事达成一致意见，原告潘登群遂向本院提起诉讼。在审理过程中，原告潘登群明确表示，此事系因自身过错造成，诉讼费、保全费等费用愿意自行承担。原告潘登群于2018年6月24日向本院申请财产保全，请求对被告刘太顿在贵州湄潭农村商业银行股份有限公司卡号为62×××56的个人账户中的38500元采取保全措施，并以其在贵州湄潭农村商业银行股份有限公司卡号为62×××65的个人账户中的存款10000元提供担保；本院于2018年6月26日作出（2018）黔0328民初1744号民事裁定，冻结了被告刘太顿在贵州湄潭农村商业银行股份有限公司卡号为62×××56的个人账户，限额38500元，期限为一年。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的个人账户明细查询等证据佐证，经审理，足以认定。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告误将38500元存入被告的银行账户，被告因此取得不当利益，造成原告损失，被告应当予以返还，结合被告的答辩意见，故对原告要求被告返还其人民币38500元的诉讼请求，本院予以支持。本纠纷系原告自身过错造成，原告明确表示诉讼费、保全费由其自行承担，本院对原告的该项意思表示予以尊重并支持。
综上所述，被告应当返还原告人民币38500元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：
限被告刘太顿在本判决生效后十五日内一次性返还原告潘登群人民币38500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元（已减半收取），保全费405元，由原告潘登群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 石声超
二〇一八年七月二日
书记员 王涛涛
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初1727号
原告：龙里县机关事务管理局，住所地贵州省龙里县冠山街道办事处县行政大楼后楼西，组织机构代码05705201-2。
法定代表人：王昌林，局长。
被告：贵州一桓物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路嘉信华庭1栋1单元4层1号，统一社会信用代码91520100736637506M。
法定代表人：贺成钧，该公司总经理。
被告：贵州一桓物业管理有限责任公司龙里分公司，住所地贵州省龙里县冠山街道（县行政大楼后），统一社会信用代码91522730MA6DLQGX79。
负责人：贺成钧。
原告龙里县机关事务管理局诉被告贵州一桓物业管理有限责任公司、贵州一桓物业管理有限责任公司龙里分公司物业合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告龙里县机关事务管理局以被告主动与其协商为由，于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙里县机关事务管理局撤诉。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由原告龙里县机关事务管理局负担。
审 判 员 张洪河
二〇一八年八月三十日
法官助理 罗英列
书 记 员 崔文静
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初1147号
原告：付培根，男，1970年7月21日出生，汉族，云南省宾川县人，无固定职业，住宾川县，
被告：郭福宗，男，1975年4月5日出生，云南省大理市人，住大理市，（未到庭）
被告：殷云东，男，1974年10月27日出生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。
原告付培根诉被告郭福宗、殷云东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付培根、被告殷云东到庭参加了诉讼，被告郭福宗经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告付培根向本院提出诉讼请求：1.被告郭福宗立即归还原告付培根借款本金人民币10万元，按月利率2％计算，支付从2001年7月10日起至全部借款还清之日止的利息；2.被告殷云东对前述借款本息承担连带偿还责任；3.案件受理费由被告郭福宗承担。事实和理由：2001年7月12日，被告郭福宗以购车为由向原告借款人民币10万元，被告殷云东用其财产及收入为该借款承担连带担保责任。双方约定借款利息按月利率2%计算，借款期限从2001年7月10日起至2023年1月9日止，并约定郭福宗每月的26日至28日向原告支付一次借款利息，如被告郭福宗违反约定，原告有权提前收回借款及相应的利息。同日，原告安排公司员工代为开具金额为人民币10万元的中国银行现金支票一张向被告郭福宗交付，中国银行大理分行已经向郭福宗兑付，双方的民间借贷关系成立。
被告郭福宗经本院传唤未到庭应诉答辩。
被告殷云东辩称：我是原告付培根和被告郭福宗双方共同的朋友，郭福宗向原告付培根借款人民币10万元属实，应当由郭福宗赔偿原告，我只是该借款的连带责任的担保人，希望原告能减免一点。
经审理查明：原告付培根系原云南大理阿当有限责任公司（以下简称“阿当公司”）的法定代表人和实际控股人、执行董事。2001年7月12日，被告郭福宗、殷云东向原告付培根出具格式书面《借款约定》一份，确认被告郭福宗向原告付培根借款人民币10万元，被告殷云东为该借款承担连带担保责任；借款利息按月利率2%计算；借款期限从2001年7月10日起至2023年1月9日止；郭福宗每月的26日至28日向原告支付一次借款利息。如被告郭福宗违反约定，原告有权提前收回借款及相应的利息。原告付培根提交的原阿当公司的《支票使用登记簿》、《银行账》中记录有2001年7月12日郭福宗购车借款10万元，其他内容为“阿当公司”的业务接待及其他私人借款等内容。诉讼中，原告陈述10万元借款系从自己个人账户出借。
上述事实，有到庭当事人陈述、《身份证》、《借款约定》、原阿当公司的《支票使用登记簿》、《银行账》，在卷证实，本院予以确认。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所主张的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告并不能证明，其向被告郭福宗交付借款人民币10万元的事实。现原告主张由被告郭福宗立即向原告付培根偿还借款本金人民币10万元，按月利率2％计算，从2001年7月10日起至全部借款还清之日止的利息的主张，无事实和法律依据，不能成立；同理原告要求被告殷云东对上述债务承担连带清偿责任息的主张，也无事实和法律依据，不能成立。被告郭福宗经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，并承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告付培根的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告付培根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马 萍
审 判 员 周先勇
人民陪审员 罗进文
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 田艳丽
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初9287号
原告：孙某，女，汉族，1987年9月20日生，住址：云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：金雨、李俊杰，系云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李某，男，汉族，1980年5月5日生，住址：云南省昆明市西山区。
原告孙某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告孙某在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙某撤回起诉处理。
审判长 马惠
二〇一八年九月七日
书记员 鲁丹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初9287号原告：孙某，女，汉族，1987年9月20日生，住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：金雨、李俊杰，系云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某，男，汉族，1980年5月5日生，住址：云南省昆明市西山区。原告孙某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告孙某在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙某撤回起诉处理。审判长  马惠二〇一八年九月七日书记员  鲁丹
中华人民共和国
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初6105号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹利，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：湖州织里巨久服饰有限公司，住所地湖州市织里镇棉布城12幢1号。
法定代表人：杨振辉。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
原告宏联国际贸易有限公司诉被告湖州织里巨久服饰有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司因与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 闻汉东
审 判 员 温同奇
审 判 员 裴 然
二〇一八年五月二十二日
法官助理 唐 莹
书 记 员 孙 艺
-2-
-1-
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初4088号
申请人：洪小玲，女，1985年2月20日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区，
被申请人：昆明奥立特电力设备有限公司，住所昆明市海口工业园区新区，统一社会信用代码91530100709876157L。
法定代表人：肖润生。
委托代理人：高璇，北京市隆安(昆明)律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：李雯静，北京市隆安(昆明)律师事务所律师。特别授权代理。
申请人洪小玲与被申请人昆明奥立特电力设备有限公司劳动争议纠纷一案，申请人洪小玲于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆明奥立特电力设备有限公司名下价值9208011元财产进行查封、扣押、冻结,且申请人洪小玲已向本院提供担保。
本院认为，申请人洪小玲的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人昆明奥立特电力设备有限公司名下价值9208011元财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗玮
二〇一八年四月十六日
书记员 何莉
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0622民初825号
原告：江朝丽(未到庭),女，生于1986年3月17日，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：胡运凯，云南意衡律师事务所律师。
被告：巧家县堂琅汽车贸易有限公司（下称“堂琅汽贸公司”）。
统一社会信用代码：91530622577293602P。
地址：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇过境路南段。
法定代表人：郗建坤（未到庭），总经理。
被告：郗建坤（未到庭），男，生于1982年7月5日，云南省巧家县人，巧家县堂琅汽车贸易有限公司总经理，住巧家县。
二被告共同委托代理人：沈云珍（未到庭，被告郗建坤之妻），女，生于1984年10月7日，云南省巧家县人，巧家县堂琅汽车贸易有限公司会计，住巧家县。
原告江朝丽诉被告堂琅汽贸公司、郗建坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法于2018年6月20日适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告江朝丽未到庭，其委托代理人胡运凯已到庭，被告堂琅汽贸公司的法2定代表人即被告郗建坤及其委托代理人沈云珍分别经本院传票传唤和通知，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江朝丽向本院提出诉讼请求，请求判令被告堂琅汽贸公司、郗建坤连带偿还其借款600000元，支付自2017年5月5日起至2018年5月4日的利息144000元，并支付自2018年5月5日起至清偿借款之日的利息。事实和理由：2017年5月5日，被告向其借款600000元用于经营巧家县堂琅汽车贸易有限公司资金周转，并向其出具借条，约定其将借款打入被告郗建坤的中国农业银行卡账户上，月利率为2%，每月7号支付利息，借款期限为2017年5月5日至2018年5月4日。后经其多次催要，二被告至今未向其支付利息及偿还本金。
二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，未作任何形式答辩。
原告江朝丽为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据，拟证明相关事实：
1.江朝丽的身份证复印件，用以证明其基本情况；2.2017年5月5日被告堂琅汽贸公司的法定代表人郗建坤并被告郗建坤出具的《借条》及其转账凭证原件各一份，用以证明二被告向江朝丽出具借条借款600000元并指定转账账号，江朝丽向二被告履行了出借义务；3.二被告向其借款时提供的郗建坤的身份证复印件、关于堂琅汽贸公司的《营业执照》、《经营许可证》、《开户�可证》复印件各一份，用以证明二被告的基本情况。
二被告在应诉过程中向本院提供了下列材料：1.被告郗建坤的身份证复印件；2.被告堂琅汽贸公司的《营业执照》复印件、《法定代表人身份证明书》各一份。经出示由原告方发表意见，原告方对此无意见。
本院依原告江朝丽的申请进行财产保全时，于2018年5月23日对被告郗建坤进行了询问，并形成《查封财产清单》和《查封财产笔录》各一份，同时，郗建坤向本院提交了所有人为郗建坤的云Ａ×××××小型越野车的机动车行驶证复印件，上述材料经出示由原告方进行质证，原告方对此均没有意见。
原、被告双方提供的证据和本院在审理过程中形成的材料，经审查，其形式、来源合法，内容客观真实，予以采信作认定本案事实的证据使用。虽然被告方未到庭对原告方提供的证据和本院当庭出示的材料发表意见，结合本院在审理过程中对被告郗建坤进行询问时，被告郗建坤对原告起诉的借款及其欠款金额等事实自始至终未提出异议，且原、被告双方提供的证据和本院在审理过程中形成的材料的相关内容能相互印证，形成证据锁链证明同一事实。
根据庭审举、质证和认证及双方当事人相关陈述，本院认定本案法律事实如下：
被告巧家县堂琅汽车贸易有限公司成立于2011年7月15日，系有限责任公司（自然人独资），主要经营品牌汽车销售，法定代表人系被告郗建坤。
2017年5月5日，被告巧家县堂琅汽车贸易有限公司的法定代表人郗建坤向原告江朝丽出具借条一张载明：二被告向原告江朝丽借款600000元用于经营被告巧家县堂琅汽车贸易有限公司的资金周转，借款期限为2017年5月5日至2018年5月4日，月利率为2%，按月每月7日付�人民币12000元；同时载明被告郗建坤在中国农业银行巧家县堂琅支行的开户账号（62×××79）。借条形成当日，原告江朝丽通过银行卡转账方式向被告郗建坤提供的上述银行账号转入（转出户名为江朝丽，转入户名为郗建坤）600000元。被告巧家县堂琅汽车贸易有限公司、郗建坤收到原告江朝丽的借款后，至今未向原告江朝丽偿还借款和支付利息。
本案审理过程中，原告江朝丽向本院申请财产保全，并依法向本院提供了担保，缴纳了保全申请费2520元。本院已依法于2018年5月23日下发本院（2018）云0622民初825－1号《民事裁定书》，裁定对被告郗建坤所有的车牌号为云Ａ×××××的小型越野客车（车辆识别代号：XXXX，发动机号码：XXXX）进行了查封，裁定书下发后，双方均未申请复议。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告巧家县堂琅汽车贸易有限公�的法定代表人郗建坤和被告郗建坤个人向原告江朝丽出具约定了借款金额、利率、期限和付息方式，并提供了己方开户银行及其账号的借条,原告江朝丽依约支付出借款后，在双方之间形成了民间借贷法律关系。经审查，双方约定的借款利率符合相关法律和司法解释的规定，予以支持，双方的借贷合法有效。原告江朝丽在借条形成当日已根据被告方提供的银行账号通过银行卡转账方式全额履行了借款支付义务，借款期限届满，二被告应本着诚实信用原则，根据双方的约定，向原告江朝丽全面履行偿还借款本金、支付利息的义务。原告江朝丽的诉讼主张合法，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项的规定，判决如下:
一、由被告巧家县堂琅汽车贸易有限公司、郗建坤于本判决生效之日起7日内共同偿还原告江朝丽的借款本金600000元，并按月利率2%支付自2017年5月5日起至2018年5月4日的利息144000元；
二、由被告巧家县堂琅汽车贸易有限公司、郗建坤共同以月利率2%向原告江朝丽计算支付2018年5月5日起至清偿全部借款（600000元）之日的利息。
案件受理费11240元，减半收取5620元，保全申请费2520元，两项合计8140元，由被告巧家县堂琅汽车贸易有限公司和郗建坤共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 周国祥
二〇一八年六月二十五日
书记员 常 斌
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2254号
原告：邓克勇，男，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：七冶建设集团有限责任公司。
法定代表人：刘昭义，系该公司董事长。
第三人：贵阳海螺盘江水泥有限责任公司。
法定代表人：龙海岑，系该公司董事长。
原告邓克勇与被告七冶建设集团有限责任公司、第三人贵阳海螺盘江水泥有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月8日已立案。
原告邓克勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告七冶建设集团有限责任公司向原告支付工程款4594860元；2.判令被告七冶建设集团有限责任公司按照同期银行贷款利率向原告支付欠付工程款的资金占用费（以2000000元为基数，从2016年3月1日起按照同期银行贷款利率计算至付清之日止：暂计算至起诉之日为177291.67元，以2594860元为基数，从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；3.案件受理费、诉讼保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告公司是第三人一期5000t/d熟料+220万t/d水泥粉磨及配套余热发电项目的中标单位，被告中标后即组织施工。原告承担其中的石灰石预均化堆场、矿山汽修车间、辅料破碎及输送、原煤堆棚，原煤预均化堆场、矿山矿业场地围墙、矿山办公楼工程、石灰石破碎及输送子项，项目建设原料由第三人提供，原告仅提供劳务。原告于2009年6月组织工人施工，该项目于2012年2月全部完工，经验收合格后投入生产使用，但是被告一直未按约交付工程款。对于工程款的支付事宜，原告多次主动与被告协商均未果。因此，原告给被告公司领导递交《报告》，后被告公司负责人指示妥善处理，2016年2月4日于被告公司双方形成《协商会》纪要，该文件载明“2016年2月29日支付：（贰佰万元整）200万元，给邓克勇工程付工程款及人工工资；结算以甲方（贵阳海螺盘江水泥有限责任公司）海螺审定预算书为支撑进行结算”。第三人对涉案工程项目于2014年4月14日至4月18日共计进行7次结算，结算金额共计25946965.87元。但被告届期并未按照《商议会》确定的内容履行，尚欠工程款4594860元。故原告起诉至法院，诉请如前。
本院经审查认为，本案原告诉请的是工程款项，系建设工程合同引发的纠纷，属专属法院管辖，应由建设工程所在地法院管辖，而本案所涉工程所在地为贵州省清镇市，本院对本案无管辖依据，本案应移送涉案工程所在地贵州省清镇市人民法院处理。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷时指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖******”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理******”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条“******立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”之规定，裁定如下：
本案移送贵州省清镇市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 石 玉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 罗次珍
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0113民初2254号原告：邓克勇，男，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：七冶建设集团有限责任公司。法定代表人：刘昭义，系该公司董事长。第三人：贵阳海螺盘江水泥有限责任公司。法定代表人：龙海岑，系该公司董事长。原告邓克勇与被告七冶建设集团有限责任公司、第三人贵阳海螺盘江水泥有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月8日已立案。原告邓克勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告七冶建设集团有限责任公司向原告支付工程款4594860元；2.判令被告七冶建设集团有限责任公司按照同期银行贷款利率向原告支付欠付工程款的资金占用费（以2000000元为基数，从2016年3月1日起按照同期银行贷款利率计算至付清之日止：暂计算至起诉之日为177291.67元，以2594860元为基数，从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；3.案件受理费、诉讼保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告公司是第三人一期5000t/d熟料+220万t/d水泥粉磨及配套余热发电项目的中标单位，被告中标后即组织施工。原告承担其中的石灰石预均化堆场、矿山汽修车间、辅料破碎及输送、原煤堆棚，原煤预均化堆场、矿山矿业场地围墙、矿山办公楼工程、石灰石破碎及输送子项，项目建设原料由第三人提供，原告仅提供劳务。原告于2009年6月组织工人施工，该项目于2012年2月全部完工，经验收合格后投入生产使用，但是被告一直未按约交付工程款。对于工程款的支付事宜，原告多次主动与被告协商均未果。因此，原告给被告公司领导递交《报告》，后被告公司负责人指示妥善处理，2016年2月4日于被告公司双方形成《协商会》纪要，该文件载明“2016年2月29日支付：（贰佰万元整）200万元，给邓克勇工程付工程款及人工工资；结算以甲方（贵阳海螺盘江水泥有限责任公司）海螺审定预算书为支撑进行结算”。第三人对涉案工程项目于2014年4月14日至4月18日共计进行7次结算，结算金额共计25946965.87元。但被告届期并未按照《商议会》确定的内容履行，尚欠工程款4594860元。故原告起诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，本案原告诉请的是工程款项，系建设工程合同引发的纠纷，属专属法院管辖，应由建设工程所在地法院管辖，而本案所涉工程所在地为贵州省清镇市，本院对本案无管辖依据，本案应移送涉案工程所在地贵州省清镇市人民法院处理。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷时指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖······”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理······”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条“······立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”之规定，裁定如下：本案移送贵州省清镇市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员 石 玉二〇一七年九月二十六日书 记 员 罗次珍
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初3421号
原告：陈瑜，男，汉族，1979年7月4日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：贵州兴化化工股份有限公司，住所地贵州省兴义市马岭镇兴华路001号。
法定代表人：冯发光，该公司董事长。
委托代理人：赵永龙，贵州铭黔律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈瑜诉被告贵州兴化化工股份有限公司（以下简称兴化公司）劳动争议纠纷一案，本院2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈瑜，被告兴化公司的委托代理人赵永龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告在被告处工作四产生的经济补偿金12754.96元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告于2014年2月1日进入被告处工作，与被告成立劳动关系，劳动合同期限为：2014年2月11日至2019年12月31日。2016年9月，被告因管理不善发生安全生产事故停产整改，2016年9月至2017年10月份被告仅按原告工资3500元的80%进行支付，每月支付2800元左右，而原告作为家庭的主要经济支柱，每月仅2800元的收入无法维持一家人的日常生活开支，2017年9月28日后被告无法安排原告工作（即不能提供原告的劳动岗位）而宣布放长假，解散原告，且被告已无力为原告按时交纳社会保费。原告因此于2017年10月13日向被告提出辞职另谋生路，但就原告四年的经济补偿金事宜被告始终未能支付。根据我国《劳动合同法》第38条、第46条、第47条、第87条等等之规定，被告应当支付原告在双方解除劳动合同后的4个月的经济补偿金12754.96元。
在此原告特根据《劳动合同法》、《民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等相关规定向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法判决被告一次性支付原告上述费用，以维护劳动者的合法权益和法律尊严为谢。
被告兴化公司及其委托代理人辩称，员工进入被告单位工作的时间及双方签订劳动合同的期限，原告陈述是事实。在2017年10月13日原告向被告提出辞职申请主动辞职，被告依据原告的申请与原告解除了劳动合同关系，原告在辞职申请中以个人情况及家庭情况为由提出辞职申请，本案中原告提出辞职的行为是劳动者主动提出，不符合《劳动合同法》第46条需要支付经济补偿金的情形，关于被告停产期间支付原告工资80%符合法律规定，不属于不按时足额发放工资的情形，按照原告与被告签订的劳动合同约定，被告在生产经营正常的情况下每月20日前按时支付工资，本案被告于2016年9月停产，属于生产不正常的情形，按照被告公司管理制度规定在经营不正常的情况下支付原告80%的工资并且该80%没有低于当地最低工资标准，不存在违法行为。关于原告的社会保险费，被告于2017年12月25日、26日已为原告缴纳了社会保险，据此不存在《劳动合同法》38条未为劳动者缴纳社会保险的情形，关于原告称被告无法为其安排工作一事，因被告在2016年9月发生事故后一直处于停产整顿状态，包括原告在内的其他员工均无法安排工作，而不是只不安排原告的工作。
综上，原告系其主动辞职，要求支付经济补偿无法律依据，请求驳回原告的诉请。
经审理查明,原告与被告于2014年2月11日签订书面劳动合同确立劳动关系，2016年9月25日起，被告因安全和环境原因停产整顿至2017年9月28日未能恢复生产，在此期间，被告按照原告工资的80%向原告支付工资。2017年10月13日，原告以个人职业规划和家庭的一些因素为由，向被告提出辞职申请，被告于同日同意原告的辞职申请，双方签订《解除劳动合同通知书》，正式解除双方劳动关系。此后，原告要求被告支付经济补偿金一案诉至兴义市劳动人事争议仲裁委员会，该委作出裁决后，原告对该裁决不服，故起诉到本院。
上述法律事实,有原、被告陈述，庭审中双方所举并经相互质证的证据在卷佐证，故作认定。
本院认为，本案审查重点是原告离职是否能够获得经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第三十八条、第三十六条、第四十条、第四十一条第一款、第四十四条第一项和第四、五项的规定，规定了劳动者可以获得经济补偿的情形。本案中，在被告存在生产经营困难的情况下，原告以家庭原因和个人职业规划原因主动提出辞职申请，是其欲解除双方之间劳动合同关系的意思表示，即本案双方劳动关系的解除，系原告主动提出。
关于被告在2017年8、9、10月份未为原告缴纳社会保险事宜。劳动合同法第三十八条第一款第三项规定“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，劳动者可以解除劳动合同，本案被告虽存在未能在2017年8、9、10月为原告缴纳社会保险费的事实，但从原告的陈述来看，本案原告提出解除劳动的原因并非是被告未及时为其缴纳社会保险，故原、被告解除劳动合同关系的情形不适用此规定。被告发生生产经营困难，原告亦认可该事实，况且被告在此期间按照原告工资80%向其支付工资收入，约2800元/月左右的标准，经查，该标准高于本地最低工资标准，符合《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经营效益，依法自住确定本单位的工资分配方式和工资水平。”的规定，与原、被告双方签订的劳动合同第八条“乙方工资按甲方分配制度执行。甲方在生产（经营）正常的情况下于每月二十日前以人民币形式支付乙方工资，工资最低不低于当地政府规定的最低工资标准”的约定亦相符，劳动合同法第三十八条第一款第二项“未及时足额支付劳动报酬的”，是指用人单位有能力足额发放劳动报酬而无故克扣、拖延的情况，从本案原告认可的事实和其所举证据来看被告向其发放80%工资的情形不属于未及时足额支付劳动报酬的情形。
综上所述，原告与被告解除劳动合同关系是出于原告自愿的意愿下，主动向被告提出解除劳动关系的情形，不符合获得经济补偿金的情况，除此之外，原告再未向本院提供证据证明其存在应获得经济补偿金的情形，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条和第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈瑜的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈瑜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴启剑
二〇一八年七月十一日
书记员 赵寿玲
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2927民初206号
原告：罗志祥，男，1970年5月10日生，住大理市。
被告：巍山永生玻璃制品有限公司。
住所地：巍山县南诏镇五里坡工业园区*号。
法定代表人：罗富强，任该公司董事长。
原告罗志祥诉被告巍山永生玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，原告于同日向本院提供了证据。因被告下落不明，本院于2018年4月24日公告，向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票。2018年7月11日下午2时在本院二号法庭公开开庭审理了本案，原告罗志祥到庭参加诉讼，被告巍山永生玻璃制品有限公司的法定代表人罗富强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。合议庭于同日评议，本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求法院判令被告立即偿还欠我的货款人民币550020.61元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：从2012年1月起至2016年2月止，原告多次卖碎玻璃给被告，至今为止，被告总共欠原告碎玻璃货款人民币550020.61元，经原告多次催要，被告一直以各种理由为借口拖着不还，原告已经难以维持生活，为保护原告的合法权益不受侵害，现依据《民法通则》的相关规定，特向你院提出起诉，请依法判决。
被告未到庭答辩。
综合原告主张，本案争议焦点：被告是否欠原告货款550020.61元，是否应当支付。
针对以上争议，原告向本院提交如下证据：A1、巍山永生玻璃制品有限公司出具的《对账单》一份，证明：2016年2月5日，经双方对账截止该日被告尚欠原告货款550020.61元；A2、《罗志祥碎玻璃结算明细表》一份，证明：原告向被告提供货物的情况。
被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，证据A1、A2真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告曾多次向被告提供碎玻璃，2016年2月5日，被告给原告出具一份《对账单》，内容为“对账单供应商罗志祥上期对账情况对账日期2014.12.31欠款金额492066.02本期发生付款金额150540.00新增货款208494.59对账情况对账日期2016.2.5累计欠款550020.61注：截止2016年2月5日止，巍山永生玻璃制品有限公司欠罗志祥废旧玻璃款550020.61元（大写人民币伍拾伍万零贰拾元陆角壹分）。付款含废铁款50540元。巍山永生玻璃制品有限公司（公章）对账：郑传粉（签名）2016年2月5日罗富强（签名）核对相符罗志祥（签名、捺印）2016.2.5”。对账后，被告并未向原告支付货款。2018年3月16日原告向本院提起诉讼，要求被告支付货款550020.61元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人的义务是向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权。买受人的义务是按照约定的数额、时间支付价款。原告向被告提供了货物，被告未支付货款，故原告要求被告支付货款550020.61元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第六十一条、第六十二条（四）之规定判决如下：
由被告巍山永生玻璃制品有限公司在本判决生效后10日内向原告罗志祥支付货款人民币550020.61元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300.00元，由被告巍山永生玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 范建红
审 判 员 王晓红
人民陪审员 杨 池
二〇一八年七月十一日
书 记 员 李晓燕
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2043号
原告凌建生，男，1947年5月13日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人彭诗云，四川君集律师事务所律师。
被告殷洪彬，男，1966年12月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人殷婵，女，1989年6月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告吴远平，男，1971年12月31日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地四川省邛崃市。
负责人，杨洪，总经理。
委托代理人黄玉梅，女，1989年2月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告凌建生诉被告殷洪彬、吴远平、中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员廖兵于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告凌建生及其委托代理人彭诗云，被告殷洪彬的委托代理人殷婵，被告吴远平，被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司委托代理人黄玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月3日13时许，殷洪彬驾驶吴远平所有的川A***R9号小型轿车沿邛崃市羊安镇博盛康郡小区内道路由小区内往外行驶时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，原告受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定殷洪彬承担此事故次要责任，原告承担此事故主要责任。事故发生后，原告被送往邛崃市红十字医院住院治疗73天，产生医疗费27860.36元（其中，殷洪彬垫付了2000元，中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司垫付了10000元）；出院诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折、左小腿软组织挫伤；出院医嘱及建议：……5、建议休息3个月；6、留陪伴一人……。2015年12月3日，原告的伤残等级经四川华大司法鉴定所鉴定为一处十级伤残，原告支付了鉴定费800元。中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司承保了川A***R9号小型轿车的交强险和保险限额为50万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。现原告诉请判令：1、原告的损失医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费等共计40524.5元，先由中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司在交强险限额内承担保险赔偿责任；2、交强险赔偿不足部分，由殷洪彬承担30%赔偿责任，中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司在商业三者险限额内代殷洪彬承担保险赔偿责任。
被告殷洪彬辩称，对原告诉称的事实、民事责任承担方式、比例均无异议；川A***R9号小型轿车系自己向被告吴远平借用的；请求自己为原告垫付的医疗费在本案中一并处理。
被告吴远平辩称，对原告诉称的事实无异议；川A***R9号小型轿车系自己借给被告殷洪彬使用的，自己对本次事故的发生没有过错，不应对原告的损失承担民事赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司辩称，对对原告诉称的事实、民事责任承担方式、比例均无异议，但认为原告诉请的赔偿金额过高；请求该公司为原告垫付的医疗费在本案中一并处理。
审理中，原、被告协商一致达成了如下一致意见：1、医疗费，确定为27860.36元，扣除15%自费药；2、住院伙食补助费，确定为30元/天×73天=2190元；3、营养费，确定为30元/天×73天=2190元；4、后续治疗费，确定为6000元；5、残疾赔偿金，确定为10247元/年×12年×10%=12296.4元；6鉴定费，确定为800元；7、殷洪彬、中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司垫付的医疗费在本案中一并处理。
原、被告双方一致认可的事实、达成协议及被告承认的原告部分诉讼请求均不违反法律强制性规定，本院予以确认。
原、被告双方争议的：1、护理费，原告主张住院期间以每天120元的价格雇请了1个护工43天，据此主张护理费43天×120元/天+(住院期间的后30天+医嘱出院后90天)×80元/天=14760元。经庭审质证，本院认为，原告未提供证据证明雇请了护工、出院医嘱建议并未明确载明原告出院后需专人护理3月，故在被告持异议的情况下，本院根据原、被告双方一致认可的事实及本地区经济水平，酌情确定护理费为（住院73天+出院15天）×70元/天=6160元；2、交通费，原告主张800元，但未提交相应证据材料。据此，在被告持异议的情况下，根据原、被告双方一致认可的事实及本地区经济水平，本院酌情确定为300元；3、精神损害抚慰金，原告酌情主张5000元，根据原告伤情及双方过错程度，本院酌情确定为2000元；4、残疾辅助器具费，原告主张购买了一副拐杖花费80元，但未提交正式票据。本院认为，原告虽未提交正式票据，但根据其伤情及本地区经济水平，原告主张购买拐杖费用80元符合常理，应予支持。
综上所述，中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司在交强险及商业三者险限额内应赔偿原告各项损失共计38054.79元。不属保险赔付范围的自费药、鉴定费合计4979.05元，由殷洪彬负担1493.72元。经品迭，扣除被告殷洪彬、中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司已垫付的费用后，中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司还应赔偿原告27548.51元，返还被告殷洪彬垫付款506.28元。据此，依据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告凌建生27548.51元，返还被告殷洪彬506.28元；
二、驳回原告凌建生其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费406元，由凌建生负担284元，被告殷洪彬负担122元。被告殷洪彬应负担部分原告凌建生已预交，限被告殷洪彬于本判决生效后十五日内向原告凌建生支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖兵
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘咪
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00154号
原告：李雷，个体户。
委托代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：姚景卫，个体户。
被告：姚运林，驾驶员。
被告：蒋玉军，驾驶员。
本院在审理原告李雷诉被告被告姚景卫、姚运林、蒋玉军修理合同纠纷一案中，因原告李雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费209元，减半收取104.5元，由原告李雷负担。
审 判 员 马继东
二〇一五年三月十三日
代理书记员 朱 伟
西藏日喀则市桑珠孜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0201执53号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日喀则分行，住址日喀则市。
委托诉讼代理人：李朝勇，中国农业银行股份有限公司日喀则分行行长室副行长。
被执行人：王燕君，女，40岁，汉族，系四川省郫县人，经商，地址日喀则市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司日喀则分行与被执行人王燕君租赁合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司日喀则分行与被执行人王燕君已达成和解协议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）日市民一初字第130号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 格桑旦增
二〇一六年九月二十七日
书记员 尼玛顿珠
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02814号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石均启。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：滕九玉，系石均启之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家足。
再审申请人石均启、腾九玉因与被申请人石家足确认合同无效纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石均启、腾九玉申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，主要证据都是伪造的。请求撤销湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00708号民事判决及湖北省宣恩县人民法院（2014）鄂宣恩中民初字第00919号民事判决，并依法改判归还石均启的山林权证。
在本院复查过程中，各方当事人均未向本院提交新的证据。复查查明的事实与原一、二审查明的事实相同。
本院认为，本案系农村土地承包经营权流转纠纷，双方争议的焦点主要集中在双方签定《房屋买卖契约》当中关于田土、山林流转的效力问题。从查明的事实看，腾九玉在与石家足签订《房屋买卖协议》时，石均启、腾九玉夫妇已将其户口从湖北省宣恩县高罗乡岩缝溪村迁移至湖南省汉寿县龙阳镇宝塔河村，且该协议的起草人石均祥及时任岩缝溪村村主任李林章均能证实石均启、腾九玉在转让房屋的同时也将相应的田土及山林一并转让。协议签订后，双方履行达数十年，石家足对涉案山林、田土进行管理并缴纳农业税、领取种粮补贴，并于2009年3月3日办理了林权证，双方已经形成新的、稳定的法律关系。石均启、腾九玉申请再审称，石家足通过伪造证据、收买证人的手段，骗取林权证登记，但未向本院提交相应的证据证明，应承担举证不能的法律后果。原审判决驳回石家足关于判令田土、山林转让协议无效的诉讼请求，并无不当。
综上，石均启、腾九玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回石均启、腾九玉的再审申请。
审 判 长 宗澄宇
代理审判员 李 承
代理审判员 王志荣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 胜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执302号
申请执行人聂庆荣，农民。
被执行人席成超，农民。
被执行人胡银侠，农民。
被执行人郭万岭，农民。
申请执行人聂庆荣与被执行人席成超、胡银侠、郭万岭民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年9月7日作出（2015）邳民初字第3415号民事判决书：被告席成超、胡银侠于本判决生效之日起十日内偿还原告聂庆荣借款本金100000元及利息（自2012年6月18日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。被告郭万岭对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后可向主债务人进行追偿。案件受理费减半收取1927元，由三被告负担。
因被执行人席成超、胡银侠、郭万岭未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执302号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年七月十二日
书记员 张苗苗
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂通城刑初字第252号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人李某
辩护人黎明，湖北泰元律师事务所律师。
被告人易某
通城县人民检察院以隽检刑诉（2015）239号起诉书指控被告人李某、易某犯非法拘禁罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员纪旭东出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人黎明、被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控：2013年6月17日23时许，被告人李某、易某伙同同案人王某某（已判刑）到本县隽水镇海都快捷宾馆二楼一房间找彭某某讨要5万元钱的“高利贷”。因彭某某无钱还债，被告人李某、易某、同案人王某某等人强行将彭某某带至本县北港镇驾校训练场，为威逼彭某某还债，易某持橡胶棒击打彭某某的背部和双下肢，并将彭某某强行带至本县北港镇新馨招待所，被告人易某在该招待所为同案人李某、王某某开好房间后离开。尔后，被告人李某和同案人王某某先后在北港镇的新馨招待所、隽水镇的米兰酒店910房间、隽水镇的江南宾馆207房间等地限制彭某某人身自由，2013年6月23日10时许，彭某某趁被告人李某离开吃早餐时逃脱。自2013年6月17日23时许至同月23日10时许，被害人彭某某被被告人李某和同案人王某某强行关押限制人身自由达一百三十一小时，并遭到殴打，致其背部损伤呈条形中空状皮下淤血，局部伴表皮脱落，软组织挫伤面积33.55㎡。经鉴定，彭某某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人李某获得了被害人彭某某的谅解。
庭审过程中，查明被告人易某亦获得了被害人彭某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的户籍资料、到案经过、刑事判决书、辨认笔录、现场指认照片、谅解书、证人徐某某、陈某某、汪某某、王某某、吴某的证言、被害人彭某某的陈述、、被告人李某、易某的供述与辩解、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、易某为催讨债务，限制他人人身自由并对他人实施殴打，情节严重，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以认定，依法应当追究二被告相应的刑事责任。被告人易某曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某、易某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某、易某自愿认罪、悔罪，与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月30日起至2016年5月29日止。）
被告人易某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2016年2月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜功仁
二〇一五年十二月三十日
书记员 熊 珺
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临法执字第00304号
申请人西安市住房置业担保有限公司。
法定代表人孟周济，该公司董事长。
被执行人刘清毅，男，1962年1月28日出生，汉族。
上列当事人之间担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2010）临民初字第1780号民事调解书已经发生法律效力，申请人西安市住房置业担保有限公司于2012年5月10日向本院申请执行。
本案的执行标的额为12627.8元，案件受理费167元，执行费97元，合计12891.8元。本案在执行过程中，依法向被执行人刘清毅送达执行通知书，被执行人刘清毅已自觉缴纳案件款12794.8元，执行费97元，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）临民初字第1780号民事调解书的执行。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 左明利
审 判 员 王 毅
代理审判员 张瑞松
二〇一二年六月十五日
书 记 员 刘光奇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4738号
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人涂咸阳。
委托代理人应文状、曾碧佳。
被告浙ＸＸ东钢结构制造有限公司。
法定代表人邵梦权。
委托代理人谢飞波。
被告中球冠集团有限公司。
法定代表人任文达。
委托代理人陆青、陈洁涛。
被告沈东明。
委托代理人谢飞波。
被告沈叶贞。
委托代理人谢飞波。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（简称信达公司）诉被告杭州华东钢结构制造有限公司（简称华东公司）、中球冠集团有限公司（简称中球冠公司）、沈东明、沈叶贞金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人应文状，被告中球冠公司委托代理人陆青、其余被告委托代理人谢飞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达公司诉称：2013年10月28日，华东公司向上海银行股份有限公司杭州萧山支行（简称上海银行）借款2000万元，借款期限至2014年10月28日。中球冠公司、沈东明、沈叶贞共同为上述借款提供连带责任保证。2015年6月23日，上海银行将上述债权转让给原告。原告现起诉要求：1.华东公司归还借款19952876.84元，支付自2014年9月21日起按合同约定计算至履行日止的利息、罚息、罚息的复利（暂计算至2015年4月20日的期内利息为126666.67元、罚息为960232.23元，罚息的复利为20774.72元，以19952876.84元为基数自2015年4月21日起按年利率9.9%计算罚息，以尚欠罚息为基数自2015年4月21日起按年利率9.9%及合同约定的计算方式计算罚息的复利）；2.中球冠公司、沈东明、沈叶贞在2500万元最高限额内对第一项诉讼请求承担连带责任。
被告华东公司、沈东明、沈叶贞对原告诉称的事实无异议，但认为罚息不应计收复利，其余诉讼请求无异议。
被告中球冠公司对担保的事实无异议，但认为罚息不应计收复利，其余诉讼请求无异议。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了《综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《借款凭证》、《最高额保证合同》2份、《不良资产转让协议》、《债权转让清单》、《浙江法制报》等证据。被告均无异议。本院审查后，予以确认。
被告未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年10月28日，上海银行分别与中球冠公司、沈东明、沈叶贞签订《最高额保证合同》，约定中球冠公司、沈东明、沈叶贞为华东公司自2013年10月28日至2014年10月28日在上海银行的贷款在2500万元的最高额度内提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等。
2013年10月28日，上海银行与华东公司签订《流动资金借款合同》，约定华东公司向上海银行借款2000万元，借款期限至2014年10月28日，年利率6.6%，逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%。当天，上海银行向华东公司发放借款2000万元。华东公司至今尚欠借款19952876.84元，仅付清了2014年9月21日前的利息。
2015年6月23日，信达公司与上海银行签订《不良资产转让协议》，上海银行将上述债权转让给信达公司。2015年7月23日，原告在《浙江法制报》发布债权转让及催收联合公告。
本院认为：案涉《综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《不良资产转让协议》依法成立并有效。华东公司作为借款人，未按约履行付款义务，中球冠公司、沈东明、沈叶贞作为保证人，未按约履行保证义务，均应承担相应的民事责任。上海银行将债权转让给信达公司后，履行了通知义务，信达公司取得原债权人的地位，有权要求华东公司、中球冠公司、沈东明、沈叶贞向其履行义务。信达公司已主张罚息，再主张罚息的复利，属对借款人的双重处罚，本院对信达公司主张的罚息的复利不予支持。信达公司其余诉讼请求，合法有据，本院予以支持。中球冠公司、沈东明、沈叶贞承担保证责任后，有权向信达公司追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、杭州华东钢结构制造有限公司于本判决书生效之日十日内归还中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款19952876.84元，并支付至2015年4月20日止的借款期内利息126666.67元、罚息960232.23元及19952876.84元借款自2015年4月21日起按年利率9.9%计算至借款付清日止的罚息；
二、中球冠集团有限公司、沈东明、沈叶贞对上述第一项债权承担连带责任；
三、中球冠集团有限公司、沈东明、沈叶贞承担保证责任后，有权向杭州华东钢结构制造有限公司追偿。
四、驳回中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司其余诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147103元，由中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司负担104元，杭州华东钢结构制造有限公司、中球冠集团有限公司、沈东明、沈叶贞负担146999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 周 娆
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 徐国芳
二〇一六年三月八日
书 记 员 庄婷尔
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初2310号
原告泉州市华兴物业管理有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区。
法定代表人林健兴，任总经理。
委托代理人曾惠琼、朱振宇，福建志立律师事务所律师、实习律师。
被告刘炳城，男，1983年11月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告泉州市华兴物业管理有限公司与被告刘炳城物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市华兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告泉州市华兴物业管理有限公司负担。
审判员 黄月治
二〇一六年七月十二日
书记员 李晓萍
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行初字第8号
原告严鹏。
委托代理人王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告天台县人民政府，住所地天台县始丰街道玉龙路1号。
法定代表人徐淼，县长。
原告严鹏不服被告天台县人民政府2014年9月26日作出的《天台县人民政府房屋征收决定》（天政发（2014）18号），向本院提起诉讼。本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告严鹏以其已经在原告葛金林诉被告天台县人民政府房屋行政征收一案中被法院追加为共同原告，无需重复诉讼为由申请撤回起诉。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，原告严鹏申请撤回起诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告严鹏撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告严鹏负担。
审 判 长 袁跃文
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一五年二月五日
书 记 员 王丽萍
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初2071号
原告程某某
被告徐某某
本院在审理原告程某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告程某某承担。
审判员 石丽萍
二〇一六年八月一日
书记员 陶辛龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1050号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人熊某，男，1987年8月12日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业。2013年1月因犯抢夺罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币2，000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1121号起诉书指控被告人熊某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月27日20时许，被告人熊某在本市江岸区京汉大道香港路附近的天驿酒店3楼大厅内，以人民币500元的价格将1包塑料袋装白色晶体粉末贩卖给张亮亮后，被公安人员抓获。随后，公安人员又在被告人熊某身上查获塑料袋装白色晶体粉末2包。经鉴定，上述物品均为毒品氯胺酮，共重11.8克。公诉机关认为，被告人熊某具有犯罪前科及自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人熊某拘役五个月以上至有期徒刑七个月以下刑罚，并处罚金。
被告人熊某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条的规定，判决如下：
被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2016年4月27日起至2016年10月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘力
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第928号
罪犯陆龙建（累犯），男，布依族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年1月11日作出（2011）惠博法刑一初字第387号刑事附带民事判决，以被告人陆龙建犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月7日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陆龙建在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆龙建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年3月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。罪犯陆龙建未履行附带民事赔偿，未提供困难证明。罪犯陆龙建复兴考核期间累计扣10分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆龙建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆龙建予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 叶 颖