湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0302民初3290号原告：谢储，男，1988年3月20日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：戴元华，男，住湘潭市雨湖区，由湖南省长沙市岳麓区坪塘街道兴合村村民委员会推荐。被告：湘潭永达机械制造有限公司，住所地湘潭九华工业园伏林路1号。法定代表人：沈培良，该公司董事长。委托诉讼代理人：文波，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹葵，湖南湘晋律师事务所实习律师。原告谢储与被告湘潭永达机械制造有限公司（以下简称永达公司）劳动争议一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告谢储及其委托诉讼代理人戴元华、被告永达公司的委托诉讼代理人文波和尹葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢储向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动合同关系的经济补偿金23915.5元；2.被告支付原告一次性伤残补助金53299.75元；3.被告支付原告一次性就业补助金45685.5元；4.被告支付原告一次性医疗补助金45685.5元；5.被告支付原告停工留薪期工资22842.75元；6.被告支付休息日安排原告工作不低于工资200%的工资139104元；7.被告支付原告工资2020元。事实和理由：在本案仲裁时，被告未向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会提交为原告缴纳工伤保险的证据，原告提交了其辞职报告留在被告办公桌上的照片，而仲裁机构认定被告为原告缴纳了工伤保险，不支持原告要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、解除劳动合同的经济补偿，属于认定事实不清楚。原、被告双方均无证据证明是否解除了劳动合同，但现已解除了事实劳动合同关系，因此可视为双方同意协商解除了劳动合同关系，故被告应当支付原告经济补偿。原告2014年9月22日在被告公司工作时受伤已被认定为工伤，并鉴定为十级伤残，原告工伤前的月平均工资为7614.25元，故被告应支付原告一次性伤残补助金53299.75元（7614.25元×7）、一次性伤残就业补助金45685.5元（7614.25元×6）、一次性医疗补助金45685.5元（7614.25元×6）。2014年5月8日至2017年8月31日期间被告每个月都安排原告加班6天，原告日工资为7000÷21.75天=322元，故被告应支付原告加班费139104元（6×12×3×322×2）。被告于2017年两次扣原告的共2020元工资应退还给原告。被告永达公司辩称，1.经济补偿金的请求不合理。劳动合同法第四十六条明确规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情况，而本案的劳动者谢储和被告单位之间不存在法律规定的需向原告支付经济补偿金的情况。原告谢储至今未到被告公司的人事部办理离职手续。原告提交的证据中的一份辞职报告照片，上面没有被告公司的任何人签名，不能证明其已经办理了离职手续。另有一份2015年5月13日的辞职报告，上面明确写明原告是因为公司上班辛苦才向公司提出辞职，属于劳动者个人原因单方向公司提出离职要求，不属于法律所规定的应当支付经济补偿金的情形。2.原告要求被告公司支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的要求不合理。根据《湖南省实施办法》第二十六条第一款的规定，应由工伤保险基金支付一次性伤残补助金。第二十六条第二款规定劳动合同期满终止劳动关系，或者职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终止工伤保险关系。被告单位自原告谢储上班开始一直为其购买了工伤保险，且在原告受伤之后，工伤保险基金也已经将一次性伤残补助金支付到了原告谢储的账户上，而一次性工伤医疗补助金是因为原告谢储个人一直未到单位办理离职手续才造成其不能享受，不能归责被告。3.原告要求被告公司支付一次性伤残就业补助金的数额不正确。依照根据湖南省实施办法》第二十六条第三款的规定，十级伤残的一次性伤残就业补助金是6个月本人工资，按照原告谢储离职前上年度的月平均工资来计算数额应该是6831.5×6=40989元，原告诉状中按照7614.25元每月的标准计算有误。且支付一次性伤残就业补助金的前提也是要求原告到被告公司办理正规离职手续。4.原告要求再次支付停工留薪期工资不合理。被告公司已经向原告支付了停工留薪期的工资，再要求被告方重复支付停工留薪的工资没有法律和事实上的依据。5.原告要求支付加班费的诉讼请求不合理。劳动合同法第三十一条规定，用人单位安排加班的，应当按照国家的有关规定向劳动者支付加班费。该法条的重点在于用人单位安排加班，本案中的原告谢储和被告公司的劳动合同上面明确标注为计件工资，多劳多得，是否加班、上班都是劳动者本人自愿，员工自愿加班是对自己休息权的主动放弃，而不是休息权被剥夺，因此被告认为其公司不存在法条中规定的用人单位安排加班的情况，员工自愿加班是不需要支付加班费的。并且原告每个月都存在休息，不存在诉状中所述的每月加班6天的情形。6.原告要求支付2020元工资缺乏法律和事实依据。2017年2月份和4月份原告违规操作，被分别罚款1050元和500元，同年3月份和5月份被告公司分别返还了其970元和500元，因此原告方的该项诉讼请求缺乏事实依据。本院经审理认定事实如下：原告谢储于2014年5月8日入职被告永达公司，在底舱车间从事焊工翻转架工作。工作期间，原、被告共签订两次劳动合同，合同期限分别为：2014年5月8日至2016年5月30日止、2016年6月1日至2018年5月31日止。劳动合同约定：“乙方（原告谢储）实行标准工时工作制，工资为计件”。2014年5月13日，被告永达公司为原告谢储参加和缴纳了工伤保险。2014年9月22日，原告谢储在被告永达公司车间工作时，不慎被掉落的送丝机头砸伤左手中指，经湘潭市中西结合医院诊断为左中指挤压伤：左中指末节指骨骨折；左中指皮肤软组织挫裂伤。2014年11月14日，湘潭市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》（潭工伤认字[20141]1648号），认定原告谢储该次受伤为工伤。2016年7月15日，湘潭市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力等级鉴定结论书》（潭劳鉴2016年工225号），认定原告谢储该次受伤为伤残十级。2014年9月22日原告谢储受伤，休养至2014年12月底去被告永达公司继续工作，停工留薪期内，被告永达公司已发放原告谢储基本工资合计10700元。2017年2月原告谢储出勤25.5天，考核扣款1050元。2017年3月原告谢储出勤28天，考核扣款-970元。2017年4月原告谢储出勤25天，该月被告永达公司以原告谢储焊接电流超标为由扣除其500元。2017年5月原告谢储出勤25天，考核扣款-500元。原告谢储自2017年6月9日起离开被告永达公司未再去上班。至今，被告永达公司未向原告谢储出具《解除劳动合同证明书》。原告谢储从2014年5月8日入职至2014年9月22日受伤期间应发工资明细为：5月8400元、6月8400元、7月7500元、8月8400元，故原告谢储受伤前月平均应发工资为8175元。原告谢储离职前12个月应发工资明细为：2016年6月7614元（实发7308元，因当事人未提交该月工资发放表，故应付工资系由实发工资根据个人所得税率推算而来）、7月7190元、8月5445元、9月5477元、10月7495元、11月7525元、12月4625元、2017年1月7230元、2月4715元、3月9415元、4月10884元、5月13534.68元{剔除原告离职当月2017年6月1日至8日的工资部分，通过折算原告谢储2017年5月应发工资为13534.68元[25天÷（25+6）天×16783元]}，故原告谢储离职前12个月的月平均应发工资为7704.14元。2017年9月5日，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会受理了谢储的仲裁申请（请求事项：1.永达公司支付谢储解除劳动合同的经济补偿金23915.5元；2.永达公司支付谢储一次性伤残补助金53299.75元；3.永达公司支付谢储一次性伤残就业补助金45685.5元；4.永达公司支付谢储一次性伤残医疗补助金45685.5元；5.永达公司支付谢储停工留薪期工资22842.75元；6.永达公司支付休息日安排谢储工作不低于工资200%的工资139104元；7.永达公司支付谢储工资2020元），并于2017年10月18日作出了潭劳人仲案字﹝2017﹞第160号仲裁裁决，裁决永达公司支付谢储62262元（含一次性伤残就业补助金43263元、停工留薪期工资11551元、休息日加班工资报酬6868元、被扣除的工资580元），驳回谢储的其他仲裁请求。原告谢储遂诉至本院。本院认为，一、关于解除劳动合同经济补偿问题。本案原告谢储提出解除劳动合同，并其以被告永达公司未按时足额缴纳社会保险、双方协商一致解除劳动合同两个理由主张解除劳动合同经济补偿。首先，被告永达公司否认收到原告的辞职报告，不能根据原告现未在被告公司工作的事实推断出双方已协商一致解除劳动合同；其次，原告谢储提供的辞职报告也未以被告永达公司未按时足额缴纳社会保险或《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的其他情形为由解除劳动合同。故本案不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形；二、关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金问题。被告永达公司主张工伤保险机构已于2016年9月核定并支付了一次性伤残补助金16100元，并提交了《工伤保险待遇核定表》，虽然原告谢储否认收到该一次性伤残补助金，但其银行明细体现出其已于2016年9月26日收到16100元，该笔款项金额及时间与被告永达公司主张的一次性伤残补助金相吻合，且与查明的原告谢储的工资收入不重复，故应当认定原告谢储收到的该16100元为一次性伤残补助金，同时也进一步推断出被告永达公司为原告谢储办理了工伤保险手续。根据《工伤保险条例》第三十七条、《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条的规定，应当由工伤保险基金而不是用人单位支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，故本院对原告谢储要求被告永达公司支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的诉讼请求不予支持；原告谢储因工致残被鉴定为十级伤残，根据《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条第三款的规定，在原告谢储提出解除劳动合同后，被告永达公司应按6个月的本人应发工资标准支付原告谢储一次性伤残就业补助金，即6×7704.14元=46224.84元，原告谢储主张的金额45685.5元低于前述金额，系其对自身民事权益的处分，本院予以支持；三、关于停工留薪期工资问题。原告谢储停工留薪期为2014年9月22日至2014年12月，共计3个月，其停工留薪期工资为月平均应发工资8175元×3=24525元，扣除被告永达公司已支付的停工留薪期工资10700元，被告永达公司还应支付13825元；四、关于休息日加班工资报酬问题。虽然劳动合同约定原告谢储的劳动报酬采用计件工资方式，但同样约定了休息日延长工作时间未安排补休的应依法支付加班工资，被告永达公司未举证证明其安排了补休，故应支付相应加班费，因原告谢储的休息日加班时间无法确定是否包含法定休假日，故统一按休息日100%的标准计算加付工资报酬。除在本院审理查明事实部分中已认定的双方当事人无争议的2017年2月至5月出勤情况外，原告谢储主张其他时间段也存在加班情况，并提交了其所在的底舱翻转架三班的相应每月出勤时间及应发工资表格照片（系拍摄电脑显示屏的照片，时间为2015年1月至2016年12月，共计24个月），虽然该照片所载内容无法与原件核对，被告永达公司亦否认其真实性，且与被告永达公司提交的考勤记录不符，但根据上述照片所载2015年至2016年期间的应发工资金额根据个人所得税率推算实发工资金额，与原告谢储提交的其银行账户明细中所体现的2015年10月至2016年12月共计15个月所转入工资的金额，除2016年6月工资有50元的差额、2016年9月工资有144元的差额外，其余13个月金额完全一致，且2016年9月的金额虽有差额，但2016年7月至12月的应发工资与被告永达公司提交的原告谢储同期工资发放表金额完全吻合，故本院对原告谢储所提交的该组照片予以采信，亦即按该组照片所载原告谢储出勤时间计算其休息日加班工资报酬。根据上述双方无异议的加班天数及照片所认定的加班天数，被告永达公司还应支付原告谢储休息日加班工资报酬为：2015年1月1615.38元（8400元÷26天×5天）、2015年3月1915.79元（8400元÷28.5天×6.5天）、2015年4月1720.59元（9750元÷25.5天×4.5天）、2015年5月727.83元（5580元÷23天×3天）、2015年7月540元（5670元÷21天×2天）、2015年8月746.81元（7020元÷23.5天×2.5天）、2015年9月192.27元（4230元÷22天×1天）、2015年10月338.42元（6430元÷19天×1天）、2015年11月175.81元（7560元÷21.5天×0.5天）、2016年1月1170元（7020元÷24天×4天）、2016年3月462.86元（7560元÷24.5天×1.5天）、2016年4月1026元（5130元÷25天×5天）、2016年5月1766.67元（7950元÷27天×6天）、2016年6月1475元（7670元÷26天×5天）、2016年7月1382.69元（7190元÷26天×5天）、2016年8月688.41元（5645元÷20.5天×2.5天）、2016年9月320.85元（6417元÷20天×1天）、2016年10月1754.15元（7495元÷23.5天×5.5天）、2017年2月1469.51元（5765元÷25.5天×6.5天）、2017年3月1508.04元（8445元÷28天×5天）、2017年4月2732.16元（11384元÷25天×6天）、2017年5月2165.55元（13534.68元÷25天×4天），以上共计25894.79元；五、关于支付原告谢储2020元工资问题。被告永达公司于2017年2月、4月以考核扣款为由分别扣除原告谢储工资1050元、500元，但又于2017年3月、5月分别返还了970元、500元，实际扣款80元。被告永达公司未提供原告谢储考核不合格等相关证据，故应当返还原告谢储被扣除的工资80元。综上所述，本院对原告谢储的诉讼请求予以部分支持，即被告永达公司应支付原告谢储一次性伤残就业补助金45685.5元、停工留薪期工资13825元、休息日加班工资报酬25894.79元、被扣除工资80元，共计85485.29元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告湘潭永达机械制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告谢储一次性伤残就业补助金45685.5元、停工留薪期工资13825元、休息日加班工资报酬25894.79元、被扣除工资80元，共计85485.29元；二、驳回原告谢储的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告湘潭永达机械制造有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  苏刚二〇一八年一月九日代理书记员  李维附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《工伤保险条例》第三十三条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，按照《条例》第三十七条的规定，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金。劳动(聘用)合同期满终止劳动关系，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终止工伤保险关系。一次性工伤医疗补助金的具体标准是：七级伤残为15个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资；一次性伤残就业补助金具体标准是：七级伤残为15个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资。终止劳动关系或者解除劳动（聘用）合同时，工伤职工本人工资低于本统筹地区上年度职工平均工资60%的，按本统筹地区上年度职工平均工资的60%计算和支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。