wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1627号
申请执行人：夏安康，男，1968年2月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人：郭建斌，男，1970年12月12日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
本院在执行申请执行人夏安康与被执行人郭建斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏安康于2018年6月15日向本院提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0104执1627号案件的执行。
如被执行人郭建斌之后未履行（2017）湘0104民初5064号民事判决书确定的给付义务的，申请执行人夏安康可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈文忠
审判员 许朝阳
审判员 苏舸飞
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 卓
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初1320号
原告：邯郸市爱华建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区人民路与东环路交叉口，统一社会信用代码：91130421718339580G。
法定代表人：王何元，职务经理。
委托诉讼代理人：张永祥，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈利勇，河北浩博律师事务所律师。
被告：涉县环境保护分局（原涉县环境保护局），住所地：河北省邯郸市涉县涉城镇龙山大街。
法定代表人：申强，职务局长。
原告邯郸市爱华建筑安装有限公司（以下简称爱华公司）诉涉县环境保护分局（以下简称涉县环保局）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告爱华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告涉县环保局支付工程款650825.37元，截止2018年11月19日的利息62896.13元及自2018年11月20日起至付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费、保全费等全部由被告涉县环保局承担。事实与理由：2015年10月15日原告爱华公司经招投标，成为被告涉县环保局2014年第二批农村环境保护项目B标段（赤岸）工程的中标单位。2015年10月18日，双方签订了《河北省建设工程施工合同》，合同价款1222683.17元。合同签订后，原告依据合同进行了施工，施工期间，根据被告的要求，变更、增加了部分施工项目，主要有管沟回填土、垃圾外运、材料购置和人工等。2016年11月19日，该项目经竣工验收合格并交付使用。2016年12月23日经审计结算总价为1874625.37元。但被告未按合同约定期限支付工程款，2017年4月11日支付1101420元，2017年7月7日支付122380元，至今拖欠650825.37元。原告为维护合法权益，诉至法院。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。专属管辖是指法律规定某些案件必须由特定的法院管辖，当事人不能以协议的方式加以变更，具有强制性和排他性。本案中，合同双方虽然在合同中有约定管辖法院，但是因本案系建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖按照不动产纠纷确定管辖，由不动产即工程所在地法院涉县人民法院管辖。本院对此案没有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市爱华建筑安装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李晓敏
二〇一八年八月二十三日
书记员 裴梓雅
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0423民初511号
原告：镇宁汇商村镇银行有限责任公司，住所地：镇宁自治县城关镇镇兴北路18号，统一社会信用代码：915204230677168043。
法定代表人：王波，系该公司董事长。
委托代理人：姜星，系该公司工作人员。
代理权限：特别授权代理。
被告：张桂华，女，1970年8月15日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。
被告：廖兴贵，男，1965年2月28日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。
原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司（以下简称汇商银行）诉被告张桂华、廖兴贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员薛勇适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告汇商银行的委托代理人姜星、被告张桂华、廖兴贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汇商银行向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告偿还原告贷款剩余本金136349.29元，并按合同约定利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至该笔贷款还清为止；2、二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年2月，被告张桂华、廖兴贵因工程资金周转向原告申请借款200000元，二被告提供相关贷款资料后，经原告审查同意，签订借款合同。合同约定月利率为9.5‰，期限为5年，还款方式为等额本息。后原告依约向二被告发放贷款200000元，二被告自2017年1月21日起至今未履行还款还息义务，根据合同约定，借款人未按承诺等额本息还款的，原告有权提前终止合同，有权提前收回尚未到期的贷款本息，并从逾期之日按约定利率上浮50%计收利息。故诉至法院，望支持诉请。
被告张桂华、廖兴贵辩称：借款是事实，但现在资金周转困难。不能一次性还清，希望原告能按季度收取利息，两年后还清本金，并且我们在3月份还了一期的。
经审理本院查明：被告张桂华、廖兴贵于2015年2月16日与原告汇商银行签订《个人借款合同》，约定借款200000元用于工程资金周转，期限为5年，月利率为9.5‰，还款方式为等额本息。并约定如被告不按期偿付贷款利息，原告有权提前终止本合同，有权提前收回尚未到期的贷款本息；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率上浮50%计收利息。合同签订后，原告向被告张桂华、廖兴贵发放贷款200000元。被告张桂华、廖兴贵自2017年1月21日起至今未履行还款还息义务。
以上事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明、二被告工资收入、借款申请书、个人借款合同、借款借据、三被告的身份证、庭审笔录在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告汇商银行与被告张桂华、廖兴贵签订的《个人借款合同》约定的内容未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定，诚实履行合同义务。被告张桂华、廖兴贵自2017年1月21日起未依约还款付息，已违反合同约定，应承担偿还本金及相应利息的法律责任。原告诉请判令被告张桂华、廖兴贵清偿借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告张桂华、廖兴贵于本判决生效之日起十日内偿还原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司借款本金人民币136349.29元及利息（2017年1月21日至2017年4月21日产生的逾期利息按月利率14.25‰计算，2017年5月以后的利息按月利率9.5‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、案件受理费人民币3098元，减半收取1549元，由被告张桂华、廖兴贵共同承担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 薛勇
二〇一七年五月四日
书记员 吴健
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2629民初395号
原告：剑河县金泰世纪广场小区业主委员会。
法定代表人：杨胜英，业主委员会主任。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：王微波，男，1971年1月11日出生，侗族，剑河县农业局工作人员，住贵州省剑河县。
原告剑河县金泰世纪广场小区业主委员会与被告王微波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理。在审理过程中，原告剑河县金泰世纪广场小区业主委员会于2018年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告剑河县金泰世纪广场小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费228元，减半收取114元（原告已预交），由原告剑河县金泰世纪广场小区业主委员会负担。
本裁定送达即生效。
审 判 员 杨红霞
二〇一八年七月九日
法官助理 龙 琦
书 记 员 李昌泷
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2629民初533号
原告：唐兰桃，女，1984年3月8日出生，侗族，户籍所在地贵州省剑河县村民，现住贵州省锦屏县。
被告：李家利，曾用名李鑫海，男，1968年2月7日出生，侗族，贵州省剑河县村民，住该村。
原告唐兰桃诉被告李家利同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理。本案在审理过程中，原告唐兰桃于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐兰桃申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐兰桃撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告唐兰桃负担。
审判员 杨红霞
二〇一八年八月三日
书记员 李昌泷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初2668号
原告：龚敏，女，汉族，1954年03月01日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：黄润芬，女，汉族，1952年09月18日生，住贵阳市观山湖区。
原告龚敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款三笔，借款本金共计:壹拾万元整(100,000.00元)；2、本案所产生的一切及其他相关费用均由被告承担。
该案在审理过程中，被告黄润芬对原告龚敏主张的事实及诉讼请求均无异议，并表示目前资金困难会慢慢的进行清偿。
本院认为，被告认可原告所主张的事实及诉讼请求，不违反法律规定的，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄润芬在本判决生效后三十日内向原告龚敏偿还借款本金100,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900.00元，减半收取1,450.00元，由被告黄润芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄余
二〇一八年六月二十五日
审判助理张雯
书记员 黄荣
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执2046号
申请执行人：肖重辉，男，汉族，1987年3月13日出生。
被执行人：雷海山，男，汉族，1974年4月3日出生。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司，住所地永州市冷水滩区育才路“印象巴黎”小区B1栋。
负责人：许立旺，系该公司总经理。
本院执行的申请执行人肖重辉与被执行人雷海山、中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初241号民事调解书一案，经本院执行，且被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初241号民事调解书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年四月二日
承办人：ＸＸ
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终10679号
上诉人（原审原告）：中国人民解放军北京卫戍区朝阳第二退休干部休养所，住所地北京市朝阳区北苑路118号。
负责人：张空军，所长。
委托诉讼代理人：巩香，北京谦君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮小茗，北京谦君律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：北京热麦国际传媒有限公司，住所地北京市东城区方家胡同46号4幢C1207。
法定代表人：闫秋实，执行董事。
委托诉讼代理人：付志辉，男，北京热麦国际传媒有限公司职员。
委托诉讼代理人：佟金颖，北京市康达律师事务所律师。
原审第三人：北京林正房地产开发有限公司，住所地北京市房山区周口店镇车厂村村委会内。
法定代表人：闫秋实，执行董事。
委托诉讼代理人：席剑锋，北京安峰律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军北京卫戍区朝阳第二退休干部休养所、上诉人北京热麦国际传媒有限公司、原审第三人北京林正房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初48048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民解放军北京卫戍区朝阳第二退休干部休养所、上诉人北京热麦国际传媒有限公司均于2018年8月30日向本院申请撤回本案之上诉。
本院认为，上诉人中国人民解放军北京卫戍区朝阳第二退休干部休养所、上诉人北京热麦国际传媒有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民解放军北京卫戍区朝阳第二退休干部休养所、上诉人北京热麦国际传媒有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人中国人民解放军北京卫戍区朝阳第二退休干部休养所负担50元（已交纳），由上诉人北京热麦国际传媒有限公司负担50元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨淑敏
审 判 员 周熙娜
审 判 员 付 辉
二〇一八年八月三十日
法官助理 云 凝
法官助理 樊思迪
书 记 员 李星月
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1549号
原告长沙王者智能系统有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术产业开发区麓谷大道662号软件中心大楼后栋一楼113号。
法定代表人王笑渔。
委托诉讼代理人刘洋，湖南清枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人文芳，湖南清枫律师事务所律师。
被告湖南皇冠投资置业有限公司，住所地湖南省武冈市庆丰东路。
法定代表人周安福。
委托代理人康玲，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人李平，湖南天地人律师事务所律师。
长沙王者智能系统有限公司与湖南皇冠投资置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告长沙王者智能系统有限公司在审理过程中向本院申请诉讼财产保全，本院审查后冻结了被告湖南皇冠投资置业有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行账户（账号：94×××12）的存款100万元，2018年4月20日，长沙市中级人民法院对被告湖南皇冠投资置业有限公司的上述银行账户进行了续冻。现长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3266号民事判决书已生效，但被执行人湖南皇冠投资置业有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南皇冠投资置业有限公司银行存款694433元；或扣留、提取被执行人湖南皇冠投资置业有限公司应得收入694433元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南皇冠投资置业有限公司价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一八年五月十六日
书记员 龙涛
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民申8号
再审申请人（原审被告）谢如亭，男，汉族，1962年11�11日出生，住孟州市。
再审申请人（原审被告）张海玲，女，汉族，1962年10月6日出生，住址同上。
被申请人（原审原告）刘玉收，男，汉族，1965年3月6日出生，住孟州市。
再审申请人谢如亭、张海玲因与被申请人刘玉收民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0883民初00883号民事判决书，向本院申请再审。本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谢如亭、张海玲申请再审称，原审认定基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。原审原被告之间的借款系在牌桌上所借，属赌资，不应受法律保护且原审原告起诉超过诉讼时效。要求将该案进入再审，判决驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人刘玉收未提出书面答辩意见。
本院经复查认为，原审认定再审申请人与被申请人之间存在合法借贷关系，�被申请人谢如亭所打借条为证，借款事实清楚，证据充分，适用法律正确。再审申请人称被申请人与其之间的借贷关系，不受法律保护且超过诉讼时效，理由不足。再审申请人的申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人谢如亭、张海玲的再审申请。
审判长 康秀丽
审判员 王建伟
审判员 霍艳霞
二〇一七年六月十二日
书记员 乔艳梅
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0883民申8号再审申请人（原审被告）谢如亭，男，汉族，1962年11�11日出生，住孟州市。再审申请人（原审被告）张海玲，女，汉族，1962年10月6日出生，住址同上。被申请人（原审原告）刘玉收，男，汉族，1965年3月6日出生，住孟州市。再审申请人谢如亭、张海玲因与被申请人刘玉收民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0883民初00883号民事判决书，向本院申请再审。本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人谢如亭、张海玲申请再审称，原审认定基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。原审原被告之间的借款系在牌桌上所借，属赌资，不应受法律保护且原审原告起诉超过诉讼时效。要求将该案进入再审，判决驳回被申请人的诉讼请求。被申请人刘玉收未提出书面答辩意见。本院经复查认为，原审认定再审申请人与被申请人之间存在合法借贷关系，�被申请人谢如亭所打借条为证，借款事实清楚，证据充分，适用法律正确。再审申请人称被申请人与其之间的借贷关系，不受法律保护且超过诉讼时效，理由不足。再审申请人的申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人谢如亭、张海玲的再审申请。审判长  康秀丽审判员  王建伟审判员  霍艳霞二〇一七年六月十二日书记员  乔艳梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初2186号
原告莫某，男，1988年12月27日生，布依族，住贵阳市南明区。
被告张某，男，1989年2月18日生，住贵阳市云岩区。
原告莫某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫某到庭参加了诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫某诉称，原、被告双方系员工与老板关系。2016年6月2日，被告张某在开阳县××大道二小旁借原告信用卡急用，约定还款期限为12月底还清本金及银行利息，但借款之后被告并未偿还本息。现原告诉请法院：一、判令被告清偿原告借交通银行信用透支卡3万元及借款期间所产生的利息（利息按交通银行信用卡利率计算，计算从2016年6月至被告还清借款时止）；二、案件受理费由被告承担。
被告张某无辩称。
经审理查明，原告系被告聘请的员工。2016年9月15日，被告出具《借据》一份，内容为：“兹有本人张某于今日向莫某借款（交通银行信用卡：）：30000元（大写：叁万元整）利息为：（交通银行信用卡利率）计算，本人承诺2016年12月31日前必须联同本金利息及信用卡一并归还。（信用卡不再有计费为准）。”庭审中，原告称被告向其借款，原告是将自己的交通银行信用卡交付给被告，让被告使用该卡消费了3万元人民币。同时原告表示，被告出具《借据》的时间是2016年9月15日，实际借款时间为2016年6月2日，但未举证证明。现原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有借据以及原告陈述为证，经开庭质证，可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款3万元，有被告出具的《借据》为证，原、被告之间的债权债务关系清楚明确，可以采信。被告依法应偿还原告借款本金3万元。关于利息问题，原告主张被告实际借款日为2016年6月2日，但未举证证明，本院不予采信。被告出具《借据》的时间为2016年9月15日，故被告应支付原告从2016年9月15日起至还清借款时止的利息。原告要求被告按交通银行信用卡计算利息的利率标准支付利息，不违反法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条第2款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第90条“合法的借贷关系受法律保护”、第108条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下：
被告张某于判决生效之日起三日内，偿还原告莫某借款人民币3万元，并按中国交通银行信用卡计算利息的利率标准支付原告莫某从2016年9月15日起至还清借款时止的利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张某承担（原告已预交，被告应于履行本判决时，将此款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 田彩莲
二〇一七年四月十八日
书记员 申 萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初2625号
原告：王淑琴，女，1977年11月25日生，土家族，住贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：黄平忠，系贵州听君律师事务所律师。
被告：贵阳金阳福滔综合市场管理有限公司，住所地：贵阳市观山湖区世纪城J组团商住楼商业栋1层4A号房。
法定代表人：娄作福，
被告：刘秀红，女，1970年08月21日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
被告：邓怀滔，男，1981年05月06日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：张林，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告：娄作福，男，1969年01月27日生，汉族，住贵州省桐梓县。缺席。
被告：贵州佰杰房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县楚米镇科技孵化器大楼13层。
法定代表人：梁平，缺席。
原告王淑琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵阳金阳福滔综合市场管理有限公司偿还原告偿还借款本金432,000.00元及利息（利息以借款本金432,000.00元为基数，按年利率24%计算，自2015年08月07日起算至被告实际还清欠款之日止，暂算至起诉日为300,000.00元）；2、判令被告刘秀红、邓怀滔、贵州佰杰房地产开发有限公司对上述债务承担共同还款责任；3、判令被告娄作福对第一项债务承担补充赔偿责任；4、诉讼费、保全费、公告费及其他费用由被告承担。
在诉讼过程中,被告娄作福、贵州佰杰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实无异议。
经审理查明，2014年08月06日、11月18日，2015年02月10日、06月01日，被告贵阳金阳福滔综合市场管理有限公司共向原告出具四张432,000.00元的借条。其中2014年08月06日金额为320,000.00元，经手人为刘秀霞，约定红利按月利率2%结算，一季度一结算，时间从2014年08月07日起至2015年08月07日止。其余三张借条，约定每月2%付红利。原告在2013年07月24日至2014年08月06日期间，向刘秀霞共计转款185,324.00元，ATM机取款87,500.00元，合计272,824.00元。2017年07月28日，被告邓怀滔向原告出具承诺书，承诺对于贵阳金阳福滔综合市场管理有限公司尚欠原告的432,000.00元，由其在2017年11月负责偿还。同日，被告贵州佰杰房地产开发有限公司向原告出具承诺书，对上述借款提供保证。
同时查明，上述借款432,000.00元中，原告认可其中的80,000.00元为被告贵阳金阳福滔综合市场管理有限公司欠付的租金结算形成的款项。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告贵阳金阳福滔综合市场管理有限公司的经手人刘秀霞转款272,824.00元，形成了总计432,000.00元的借条。上述实际支付数额虽与贵阳金阳福滔综合市场管理有限公司出具的借条总金额存在一定出入，但总体符合通过现金或转账而形成总的欠款的事实，也符合双方的交易习惯，故本院认定欠款总额为432,000.00元。关于320,000.00元欠款是否超过诉讼时效的问题，由于该借条载明的最后付款日期为红利的付款期，并未对本金的还款日期作出约定，故红利部分已超过2年诉讼时效，本金部分因无届满期限，尚未超过诉讼时效。被告的此项辩解，本院部分采纳。关于其他被告清偿责任问题。被告邓怀滔对被告贵阳金阳福滔综合市场管理有限公司的债务自愿承诺予以归还，属于债务加入，应该承担共同还款责任。而被告贵州佰杰房地产开发有限公司表示予以担保为债务的保证人，因未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条规定，应该为连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。但双方未约定还款期限，故保证期间亦未超过，原告此项请求别人本院予以支持。原告并未举证证明被告娄作福存在出资不实的事实，该项请求不予支持。原告并未提交证据证明借款是用于夫妻共同生活，且该债务本为公司债务，故要求被告刘秀红承担责任的请求,本院不予支持。利息的起算期间问题，四张借条的借款时间先后不一，原告自愿按最后一张借条的借款时间2015年08月07日作为利息起算时间，本院予以支持。由于320,000.00元红利起算已超过诉讼时效，故本院支持的红利计算基数为112,000.00元。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十九条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵阳金阳福滔综合市场管理有限公司、邓怀滔在本判决生效后三十日内向原告王淑琴偿还借款本金432,000.00元及从2015年08月07日起至全部款项付清之日止的利息（利息计算方式：以借款本金112,000.00元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告贵州佰杰房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王淑琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,120.00元，由被告贵阳金阳福滔综合市场管理有限公司、邓怀滔、贵州佰杰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 任光焰
人民陪审员 王青松
人民陪审员 郑道刚
二〇一八年七月十七日
审判助理李鉴航
书 记 员 黄 荣
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第890号
原告张兰明，男，现年58岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人刘东林，内蒙古乌兰察布市基层法律服务工作者协会法律服务所法律工作者。
被告内蒙古万金建筑装饰有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区。
法定代表人张云跃，公司经理。
本院在审理原告张兰明与被告内蒙古万金建筑装饰有限公司提财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告张兰明于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兰明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张兰明撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告张兰明负担。
审判员 李永来
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵 霞
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第890号
原告王显忠，男，1947年3月10日出生。
被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司，住所地集贤县腰屯乡兴久村。
法定代表人于跃明，男，系该公司董事长。
本院在审理原告于长海诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第872号］、原告房文山诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第874号］、原告荆术发诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第886号］、原告佟桂荣诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第887号］、原告王艳平诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第888号］、原告王显忠诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第890号］、原告张栋诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第894号］、原告金海诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第901号］、原告杜国才诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第904号］、原告何国林诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第905号］、原告柴玉珍诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第913号］、原告刘长清诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第914号］、原告王作山诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第918号］、原告刘中生诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第920号］、原告乔东成诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第925号］、原告谢亚军诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第930号］、原告赵军诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第933号］、原告董国安诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第935号］、原告马江诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第940号］、原告李云茹诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第980号］、原告张殿林诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第983号］、原告陈永叶诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第1000号］等22件劳动争议案件中，因诸原告起诉的诉讼请求、事实相同，且为同一被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
上述案件合并审理，案号为［（2015）集民初字第872号］。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 滕曼京
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 关云慧
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1650号
原告：刘海军，男，1974年3月13日出生，汉族，居民。
被告：姚小平，男，1962年2月17日出生，汉族，居民。
原告刘海军与被告姚小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘海军到庭参加诉讼。被告姚小平经本院传票传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘海军向本院提出诉讼请求:1、判令被告姚小平立即偿还原告借款本金100000元及自2014年10月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月15日,被告姚小平因经商急需资金，向原告借款100000元，约定月利息为3分。借款到期后，经多次催收未还,故酿成本诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的二份证据予以采信，认定事实如下：2014年8月15日,被告姚小平与其叔父姚和生为了出租公司的竟拍,向原告刘海军借款100000元,并出具借据，注明:今借到刘海军人民币100000元整,月息三分,从2014年8月15日至2014年10月15日,一次还清。原告刘海军将100000元汇入了被告姚小平的叔父姚和生的银行帐户。借款到期后，原告刘海军多次催收未果。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告刘海军为证明被告姚小平向其借款100000元的事实，提供了被告姚小平出具的借条予以佐证，借贷关系依法成立。被告姚小平理应及时归还原告借款。借条中约定月利息按3分计算，庭审中，原告刘海军承诺借款利息按月利息2分计算，法律尊重当事人意思自治。被告姚小平未出庭，应视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，本院支持原告刘海军要求被告姚小平立即偿还原告借款本金100000元及自2014年10月15日起至还清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚小平在本判决生效之日起十日内偿还原告刘海军借款本金100000元及自2014年10月15日起至还清之日止按月利息2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1150元，由被告姚小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周孝寅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨素屏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初556号
原告：姜建新，男，1970年12月10出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路32号9栋。
法定代表人：程鹏辉，董事长。
被告：湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路1号。
法定代表人：陈松，董事长。
本院受理原告姜建新与被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司长浏高速公路五标项目部不具有法人资格，本案应由被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司住所所在地湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。请求将本案移送湖南省郴州市北湖区人民法院审理。
经审查，被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司承包了长浏高速公路建筑工程，并设立湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司长浏高速公路五标项目部，将本市七亩田隧道劳务及设备租赁工程分包给钟继林，钟继林组织包括原告在内的施工队负责施工建设，并已完成该工程建设。因此，该施工行为所在地即合同履行地在本市境内。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案所涉纠纷合同履行地为本市所辖区域，原告向本院提起诉讼。据此，本院对该案具有管辖权。被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 余园静
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2225号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司,住所地：北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生。
被告高宝祥。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告高宝祥供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2017年1月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 王得壮
二〇一七年一月十九日
书 记 员 任 瑕
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初654号
原告：新宁县明都物业管理服务有限公司。
法定代表人：陈永南，经理。
委托诉讼代理人：蒋能财，湖南越城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李崇湘，湖南越城律师事务所律师。
被告：欧阳光厚，男，1965年9月23日出生，汉族，居民。
原告新宁县明都物业管理服务有限公司（以下简称明都物业公司）与被告欧阳光厚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明都物业公司特别授权的委托诉讼代理人蒋能财、李崇湘到庭参加诉讼，被告欧阳光厚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明都物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决欧阳光厚向明都物业公司支付物业管理费1281元、滞纳金1537元，合计2818元；2.本案诉讼费用由欧阳光厚承担。事实和理由：欧阳光厚系崀山御景小区A7栋1单元2层201号房业主，物业面积128.09平方米，按照双方签订的《崀山御景业主临时管理规约》，欧阳光厚应向明都物业公司缴纳从2015年7月1日至2017年2月28日的物业管理费人民币1281元，但经多次催收�欧阳光厚一直拒交，产生滞纳金人民币1537元。故诉请法院维护明都物业公司的合法权益。
欧阳光厚未提交答辩状和证据。
本院根据明都物业公司与欧阳光厚签订的《崀山御景业主临时管理规约》第一章第三条“1、物业管理服务收费标准……多层住宅：按建筑面积0.5元/月/平方米……2、交费时间及期限：1月10日前交纳当前年度1月-6月相关费用，7月10日前交纳当前年度7月-12月相关费用”，第六章第二条：“业主不按规定缴交管理服务费、专项维修资金等费用，物业服务费逾期处以每日千分之二的滞纳金”的规定，经审理查明，欧阳光厚实际欠交2015年7月1日至2017年2月28日的物业管理费1281元，产生滞纳金960元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。欧阳光厚作为崀山御景小区�业主，应当依照《崀山御景业主临时管理规约》的规定交纳物业管理服务费，如未按时交纳，还应当承担违约责任即交纳滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、欧阳光厚在本判决生效后十日内向新宁县明都物业管理服务有限公司交纳2015年7月1日至2017年2月28日的物业管理费1281元以及因逾期交纳物业管理费所产生的滞纳金960元，共计2241元；
二、驳回新宁县明都物业管理服务有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费�半收取25元，由欧阳光厚负担，该款新宁县明都物业管理服务有限公司已经预交，欧阳光厚在履行本判决义务时一并支付给新宁县明都物业管理服务有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 邓安仲
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙 鹏
附：滞纳金计算方式
1.2015年7月至2015年12月份物业管理费384元，应在2015年7月10日前交清，2015年7月11日至2017年2月28日，共逾期593天，产生滞纳金455.4元；
2.2016年1月-6月份物业管理费384元，应在2016年1月10前交清，2016年1月11日至2017年2月28日，共逾期413天，产生滞纳金317.2元；
3.2016年7月-12月份物业管理费384元，应在2016年7月10前交清，2016年7月11日至2017年2月28日，共逾期228天，产生滞纳金175.1元；
4.2017年1月-2月份物业管理费128元，应在2017年1月10前交清，2017年1月11日至2017年2月28日，共逾期48天，产生滞纳金12.3元；
以上1+2+3+4=960元
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0612行审18号
申请执行人南通市通州地方税务局，住所通州区世纪大道199号。
法定代表人袁利兵，局长。
委托代理人镇志刚，南通市通州地方税务局工作人员。
被执行人南通市五窑砖瓦厂有限公司，住所南通市通州区石港镇金家庄村。
法定代表人陈维新，总经理。
申请执行人南通市通州地方税务局于2017年2月27日向本院申请强制执行州地税社征字[2016]41001号社会保险费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市通州地方税务局以被执行人南通市五窑砖瓦厂有限公司未能完全自觉履行社会保险费征收决定书为由。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳社会保险费本金169957.35元、滞纳金33472.01元，共计203429.36元。
经审查查明，截止2016年6月，被执行人累计欠缴社会保险费170311.45元，2016年7月1日申请执行人向其发出了限期缴纳通知书，责令其限期补缴所欠社会保险费及滞纳金。被执行人未能按期缴纳。2016年7月20日，申请执行人向银行查询其存款帐户，发现部分余额，即作出了划拨社会保险费的决定，从中国银行石港支行划拨其银行存款283元。2016年7月21日，申请执行人书面通知要求其提供担保，被执行人在期限内未提供担保。尚欠应缴未缴2015年9月至2016年6月的基本养老保险费93314.2元，基本医疗保险费、工伤保险保险费、生育保险费70803.65元，失业保险费5839.5元，累计共欠缴社会保险费169957.35元。2016年5月30日，申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，对被执行人作出限期缴纳社会保险费169957.35元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收滞纳金的征收决定书。被执行人在规定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未能自觉履行。申请执行人于2017年2月27日依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的州地税社征字[2016]41001号社会保险费征收决定书认定事实清楚、适用法律正确、征收程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市通州地方税务局作出的州地税社征字[2016]41001号社会保险费征收决定书。
申请执行费人民币2951元，由被执行人南通市五窑砖瓦厂有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李逸飞
审 判 员 张筱兵
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月八日
书 记 员 朱 丽
江苏省南通市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0612行审18号申请执行人南通市通州地方税务局，住所通州区世纪大道199号。法定代表人袁利兵，局长。委托代理人镇志刚，南通市通州地方税务局工作人员。被执行人南通市五窑砖瓦厂有限公司，住所南通市通州区石港镇金家庄村。法定代表人陈维新，总经理。申请执行人南通市通州地方税务局于2017年2月27日向本院申请强制执行州地税社征字[2016]41001号社会保险费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人南通市通州地方税务局以被执行人南通市五窑砖瓦厂有限公司未能完全自觉履行社会保险费征收决定书为由。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳社会保险费本金169957.35元、滞纳金33472.01元，共计203429.36元。经审查查明，截止2016年6月，被执行人累计欠缴社会保险费170311.45元，2016年7月1日申请执行人向其发出了限期缴纳通知书，责令其限期补缴所欠社会保险费及滞纳金。被执行人未能按期缴纳。2016年7月20日，申请执行人向银行查询其存款帐户，发现部分余额，即作出了划拨社会保险费的决定，从中国银行石港支行划拨其银行存款283元。2016年7月21日，申请执行人书面通知要求其提供担保，被执行人在期限内未提供担保。尚欠应缴未缴2015年9月至2016年6月的基本养老保险费93314.2元，基本医疗保险费、工伤保险保险费、生育保险费70803.65元，失业保险费5839.5元，累计共欠缴社会保险费169957.35元。2016年5月30日，申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，对被执行人作出限期缴纳社会保险费169957.35元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收滞纳金的征收决定书。被执行人在规定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未能自觉履行。申请执行人于2017年2月27日依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的州地税社征字[2016]41001号社会保险费征收决定书认定事实清楚、适用法律正确、征收程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行南通市通州地方税务局作出的州地税社征字[2016]41001号社会保险费征收决定书。申请执行费人民币2951元，由被执行人南通市五窑砖瓦厂有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李逸飞审 判 员  张筱兵代理审判员  杨 洋二〇一七年三月八日书 记 员  朱 丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1227号
申请执行人田联洲，男，1968年2月23日出生，汉族，湖南省澧县，
被执行人湖南瀚威建筑工程有限公司,住所地长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋1608，组织机构代码：329518315。
法定代表人：易勇。
长沙市岳麓区人民法院于2018年3月22日作出（2018）湘0104民初1607号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月8日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0104执1227号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 许朝阳
审判员 舒秋膂
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1227号申请执行人田联洲，男，1968年2月23日出生，汉族，湖南省澧县，被执行人湖南瀚威建筑工程有限公司,住所地长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋1608，组织机构代码：329518315。法定代表人：易勇。长沙市岳麓区人民法院于2018年3月22日作出（2018）湘0104民初1607号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月8日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0104执1227号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  许朝阳审判员  舒秋膂二〇一八年六月二十八日书记员  刘 卓
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初1714号
原告：郑备备，男，1992年4月23日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码：91130600805944471K。
代表人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区。
原告郑备备与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑备备的委托诉讼代理人苑献然、被告人保财险保定分公司的委托诉讼代理人李建振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑备备向本院提出诉讼请求：1.判令被告在车损险范围内承担原告的车辆损失27,557元、评估费3000元，共计30,557元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月2日18时许，郑建永驾驶冀Ｆ×××××号轿车由东向西行驶至曲阳县燕赵镇南留营村十字路口处时，与由北向南行驶的原告驾驶的冀Ｆ×××××号轿车相撞，发生交通事故，致两车不同程度损坏。经曲阳县公安局交通管理大队认定，郑建永负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。原告的车辆在被告处投有交强险、车损险等，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益，特起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告人保财险保定分公司辩称，需核实事故车辆的行驶证以确定本案原告为所有人，另核实驾驶人员的驾驶证以确定驾驶人具有合法的驾驶资格，对于原告的合理损失我公司同意按其在事故中所承担的次要责任承担赔偿责任，诉讼费、公估费等间接损失不在保险理赔范围内，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：冀Ｆ×××××号车的行驶证车主为郑备备。该车在被告处投保机动车损失保险（保险金额为94,800元）、不计免赔率等险种，被保险人为原告，保险期间为2018年2月13日0时起至2019年2月12日24时止。
2018年3月2日18时许，郑建永驾驶冀Ｆ×××××号轿车，由东向西行驶到曲阳县燕赵镇南留营村十字路口处时，与由北向南行驶的郑备备驾驶的冀Ｆ×××××号轿车相撞，发生交通事故，致两车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队对此事故作出曲公交认字[2018]第030018号道路交通事故认定书，郑建永负此事故的主要责任，郑备备负此事故的次要责任。郑建永不服此认定书提出复核，经保定市公安局交通警察支队复核认为该案事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，予以维持，作出保公交复字[2018]第064号道路交通事故认定复核结论。
上述事实有郑备备身份证、冀Ｆ×××××行驶证、郑备备的驾驶证、商业险保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论予以证实，且原、被告均无异议，本院予以确认。
经原告申请，本院委托河北铭俊保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车进行损失鉴定，该公估机构出具车辆损失公估报告及补充鉴定说明一份，核定冀Ｆ×××××号车损失为27,557元。
原告主张损失、举证，被告质证及认定情况如下：
1.冀Ｆ×××××号车的车损：27,557元，原告提交河北铭俊保险公估有限公司车辆损失公估报告及补充鉴定说明一份。被告对证据的真实性无异议，但称公估金额过高且补充鉴定说明中所述的氙气大灯属于选配部件并非车辆出厂标配，不属于保险理赔范围，应按普通大灯损失金额予以确定。原告的证据能证实其车损主张，被告未提交相反证据足以反驳，故对原告的主张予以认定。
2.公估费：3000元，原告提交河北铭俊保险公估有限公司公估费发票一张。被告称属于间接损失其公司不承担。原告有据证实，予以认定。
上述损失共计30,557元。原告要求被告在机动车损失保险赔偿范围内全部承担。
本院认为，本案原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。此次事故造成原告冀Ｆ×××××号车的车损、公估费共计30,557元，原告要求被告在机动车损失保险赔偿范围内全部承担，被告提出应当按照事故责任比例赔偿且不承担公估费，对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”和《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”对被告的上述抗辩理由，本院不予采信，原告的损失未超出机动车损失保险的保险金额，且该车投有不计免赔率，故被告应对原告的上述损失30,557元全部赔偿，被告向原告赔偿保险金之后，可以在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第五款、第四十八条、第六十条第一款、第六十四条及有关法律规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告郑备备保险金30,557元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取计282元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑亚玲
二〇一八年八月十七日
书记员 王宣雄
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初5233号
原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区。
负责人张菲，行长。
委托代理人杨斯迈，男，1989年9月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告许晓蓉，女，1986年10月1日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告刘清，男，1984年7月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告重庆远鸥地产发展有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号欧鹏K城1幢吊一层1-10号，统一社会信用代码91500105568719253X。
法定代表人向志凌，职务不详。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行诉被告许晓蓉、刘清、重庆远鸥地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行撤回起诉。
本案受理费6174元减半收取为3087元，由重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴怡
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1567号
申请执行人雷洁，男，1989年9月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被执行人长沙新驱力信息科技有限公司，住所长沙高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港4001-A012号。
法定代表人魏颿。
本院在执行申请执行人雷洁与被执行人长沙新驱力信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0104执1567号案件的执行。
如被执行人长沙新驱力信息科技有限公司及其法定代表人魏颿未按执行和解协议履行的，申请执行人雷洁可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 李丽琴
审判员 舒秋膂
二〇一八年七月十日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1567号申请执行人雷洁，男，1989年9月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区，被执行人长沙新驱力信息科技有限公司，住所长沙高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港4001-A012号。法定代表人魏颿。本院在执行申请执行人雷洁与被执行人长沙新驱力信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0104执1567号案件的执行。如被执行人长沙新驱力信息科技有限公司及其法定代表人魏颿未按执行和解协议履行的，申请执行人雷洁可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  舒秋膂二〇一八年七月十日书记员  刘 卓
浙江省遂昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1123行审62号
申请执行人遂昌县国土资源局，住所地遂昌县。
法定代表人周世岳，该局局长。
委托代理人（特别授权）孙昌华，系该局工作人员。
被执行人朱英俊。
申请执行人遂昌县国土资源局于2016年9月13日向本院申请强制执行遂土资罚字[2007]41号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人朱英俊未经批准擅自在遂昌县妙高街道龙潭村3弄21号的土地上建造建筑物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的80.35平方米土地；2.限期拆除在非法占用80.35平方米土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人朱英俊收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人遂昌县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人遂昌县国土资源局作出的遂土资罚字[2007]41号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对遂昌县国土资源局作出的遂土资罚字[2007]41号行政处罚决定书，准予强制执行，由遂昌县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建设
审 判 员 周香琴
人民陪审员 李君跃
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周丽莉
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122民初957号
申请人：张延刚，男，1979年4月9日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被申请人：张洪建，男，1988年8月2日出生，汉族，住景县。
原告张延刚与被告张洪建建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人张延刚于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张洪建银行存款8000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。申请人张延刚已提供担保。
本院经审查认为，张彦刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张洪建的银行存款8000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩根花
二〇一八年八月十日
书记员 张志坚
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第2856号
原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路9号。
负责人张朝晖，该行行长。
被告李稳山，男，1972年8月15日出生，汉族
被告黄彬，女，1974年12月10日出生，汉族。
被告湖南谦信置业有限公司，登记住所地湖南省长沙市雨花区车站南路699号，现住所地不详。
法定代表人潘浩。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告李稳山、黄彬、湖南谦信置业有限公司（以下简称谦信置业）金融借款合同纠纷一案过程中，本院依据原告提供的被告谦信置业地址，无法向被告谦信置业送达应诉材料，且经本院催告后原告也未向本院提供被告谦信置业新的联系方式及地址。因被告谦信置业下落不明，本院于2015年10月12日向原告发出书面缴费通知，指定原告应于2015年10月16日前缴纳向被告谦信置业等人公告送达应诉材料的费用，并告知原告不按时缴纳公告费所需承担的法律后果。
本院认为，公告费用属诉讼费用，原告在本院指定的缴纳公告费期限届满后，未承担足额预交该项诉讼费用的义务，致使案件无法正常审理，原告不履行该项义务，即表示对诉权的放弃，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2846元，减半收取1423元，由中国建设银行股份有限公司浏阳支行负担。
审 判 长 谭卫明
代理审判员 罗玉泉
人民陪审员 陈 敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
2、《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第166号
申请执行人王某。
被执行人于某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人于某离婚纠纷一案中，因被执行人已履行完法定义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第166号民事判决书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一三年四月二日
书记员 鲁本仑
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泗民初字第1633号
原告：殷某某，男，汉族，住泗阳县众兴镇。
被告：王某，男，汉族，住泗阳县众兴镇。
原告殷某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月25日立案受理后，依法组成合议庭于2013年2月16日公开开庭进行了审理。原告殷某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称：2012年5月1日，被告向原告借款300000元，并出具借条给原告，约定于2012年9月1日一次性归还，但借款到期后被告未还款，现请求判令被告归还原告借款300000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并承担本案诉讼费、保全费。
被告王某未作答辩。
经审理查明：2012年5月1日，被告王某向原告殷某某借款300000元，并出具借条一张，借条载明：“借条-
今借到殷某某现金人民币叁拾万元整（￥300000.00）至2012年9月1日一次归还-
借款人：王某-2012年5月1日”。该款经原告多次催要，被告未还款，原告遂诉至本院要求被告归还借款及利息。
上述事实有原告的陈述、原告提供的被告出具的借条予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告王某向原告殷某某借款300000元，事实清楚，被告王某理应按照约定归还，原告殷某某主张的利息符合法律规定，应予支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内向原告殷某某偿还借款300000元及利息（利息自2012年9月25日起计算至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2120元、公告费700元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费5800元。
审 判 长 朱慈双
代理审判员 朱兴剑
人民陪审员 左学军
二〇一三年二月十六日
书 记 员 葛宇秋
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第3554号
原告胡廷兰。
被告成都立业实业有限责任公司，住所地：成都市金牛区西安北路28号。
法定代表人曹红，成都立业实业有限责任公司经理。
本院在审理原告胡廷兰与被告成都立业实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡廷兰于2012年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡廷兰自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告胡廷兰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告胡廷兰负担。
（此页无正文）
代理审判员 康阳
二〇一二年九月十二日
书 记 员 罗龙
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北沟民初字第00328号
原告赵殿海，男，1969年5月29日生，汉族，无业，住内蒙古包头市昆都仑区。
被告盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司，住所地北镇市。
负责人朱铁芬，系该公司董事长。
委托代理人金鹏，系盘锦市诚义法律服务所法律工作者。
原告赵殿海与被告盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵殿海与被告盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司的委托代理人金鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年8月5日签订买卖合同，购买了被告开发的位于沟帮子镇河西新区阳光格林4#楼4-702室商品房。原告在双方签订合同之日一次性交付了房款295802元。后原告多次到被告处领取钥匙，但被告拒不给付。故原告起诉法院，要求确认原、被告之间的房屋买卖合同有效，由被告承担本院诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间不是真实的商品房买卖关系。事实上是答辩人通过卞姣姣这个中间人向原告借款。原告提交的购房收据、商品房买卖合同及房屋预告登记均是答辩人为向原告借款而做的抵押手续，此事已由卞姣姣于2014年8月4日出具的证明材料。另答辩人只通过卞姣姣从原告处取得借款11.2万元。
经审理查明，2014年8月5日，原告赵殿海通过卞姣姣购得被告盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司开发的位于沟帮子镇河西新区阳光格林4#楼4-702号楼房。原、被告签订了涉诉楼房的商品房买卖合同，并由被告为原告出具了交款金额为295802元的收款收据。当日，原、被告双方还到北镇市第二房地产管理处办理了购商品房的预告登记手续。现原告以被告拒不履行交付楼房的义务为由诉至本院，要求确认与被告之间的买卖合同有效。被告盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司以双方不存在买卖关系为由要求驳回原告诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原、被告提交的商品房买卖合同、收款收据等相关证据材料及双方当事人陈述笔录在案为凭，上述材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案原告、被告双方签订了商品房买卖合同，被告亦为原告出具了收款收据，双方还共同办理了购商品房预告登记，综上足可认定原、被告之间买卖关系真实存在，其签订的商品房买卖合同应为有效。被告对其与原告系借贷关系的主张并未提供充分、有效的证据，原告又予以否认，故对被告的此项抗辩无法支持。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款之规定，判决如下：
原告赵殿海与被告盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司之间签订的商品房买卖合同有效。
案件受理费100元，由被告盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 季文元
代理审判员 崔 剑
人民陪审员 李 泊
二〇一五年五月十八日
书 记 员 于 鹏
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1160号
原告朱某，个体户。
被告朱某某。
被告高某某。
原告朱某与被告朱某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告朱某某、高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2010年10月19日，二被告向原告借款250000元。2013年4月26日，双方结算后，二被告重现向原告出具借条，载明借款70000元，包含未付的本金20000元、利息50000元，并口头约定月息2分，2013年5月10日前付清。至今，二被告未能完全归还借款本息。经多次催要，被告仅在2015年2月19日给付2000元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款70000元及利息（以20000元为本金，自2013年4月26日起至被告付清之日止，按照月息2分计算），合计105000元；诉讼费由被告承担。
被告朱某某、高某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为了证明其主张，向法庭提交以下证据：借条一份、中国建设银行转账凭证两张、江苏银行转账凭证一张，证明大概在2010年原告借给被告共计250000元，其中转账160000元，取现90000元。被告后来还了一部分钱，还欠原告本金20000元、利息50000元，就给原告出具了本案这个借条。
针对上述证据，被告朱某某、高某某未发表质证意见。
被告朱某某、高某某未向法庭提供证据。
针对原告提供的上述证据，本院审查后认为，原告提供的借条、中国建设银行转账凭证、江苏银行转账凭证均系书证，被告朱某某、高某某未提出异议，亦未提供其他足以推翻的相反证据，故本院对原告提供的上述证据依法予以采信，并结合原告陈述综合认定案件事实。
根据本院依法采信的证据，结合原告陈述，本院能够认定以下事实：
2010年10月19日，二被告向原告借款250000元。2013年4月26日，对上述借款进行结算以后，二被告重新向原告出具借条一张，内容为“今借到朱某人民币柒万元整（本金贰万元、利息伍万元整），2013年5月10日前付清朱某某高某某2013.4.26”。
另查明，二被告于2015年2月19日偿还原告2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告提供的借条及银行凭证，结合原告陈述，本院可以认定原告与二被告之间存在借款关系。2013年4月26日的借条中明确载明了二被告尚欠原告借款70000元，其中本金20000元、利息50000元，原告要求被告予以偿还，符合法律规定，本院予以支持。关于2013年4月26日之后的利息问题，虽然原告主张在出具涉案借条时双方口头约定了利息为月息2分，但是原告未提供充分有效的证据予以证明，本院对其主张的事实不予采信。鉴于原、被告之间在借条中明确约定了还款时间为2013年5月10日之前，二被告未按期还款，应当向原告支付相应的逾期利息，故本院依法按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支持原告主张的逾期利息。另外，二被告于2015年2月19日偿还原告2000元，鉴于原、被告均未举证证明该还款的性质，本院根据法律规定优先在利息中予以扣减。
被告朱某某、高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某、高某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱某支付借款本金20000元及利息【50000元+（以20000元为本金，自2013年5月11日起至被告付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）-2000元；本息总额以105000元为限】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元、公告费1080元，合计3480元（原告已预付），由被告朱某某、高某某负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 蒋 敏
人民陪审员 吴其昌
人民陪审员 魏元元
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王晓羽
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2060号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都提督支行。
负责人邓军，行长。
被执行人但勇兵。
中国建设银行股份有限公司成都提督支行与但勇兵信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2063号民事判决书已发生法律效力，本院2017年4月20日已立案执行，执行标的为296487.39元及执行费4347.31元。因被执行人但勇兵未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人但勇兵的银行存款300834.7元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
二〇一七年五月三十一日
书记员 罗 兰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第794号
罪犯郑晨，男，1990年1月30日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年3月15日作出了（2012）二中刑初字第254号刑事判决，以被告人郑晨犯故意�害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年2月11日，提出对罪犯郑晨的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯郑晨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯郑晨予以减刑。
经审理查明，罪犯郑晨在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯郑晨在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑晨减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月28日起至2021年4月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月三日
书记员 时 佳
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执1003号
申请执行人：陈兰芝，女，住天津市.
被执行人：崔丕库，男，住珲春市.
申请执行人陈兰芝与被执行人崔丕库民间借贷纠纷执行一案，珲春市人民法院于2016年9月12日作出的（2016）吉2404民初1531号民事判决书已发生法律效力。权利人陈兰芝于2016年10月11日向本院申请执行，申请执行标的200000元、诉讼费2150元，申请执行费2932元。
本案在执行过程中查明，因被执行人崔丕库暂无执行能力，2016年12月3日双方当事人达成和解分批履行，被执行人崔丕库于2016年12月30日前支付10万元，余款2017年2月末之前支付完毕。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2404民初1531号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 韩 伟
审判员 姜吉松
审判员 郑智博
二〇一六年十二月二日
书记员 林 涛
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执1003号申请执行人：陈兰芝，女，住天津市.被执行人：崔丕库，男，住珲春市.申请执行人陈兰芝与被执行人崔丕库民间借贷纠纷执行一案，珲春市人民法院于2016年9月12日作出的（2016）吉2404民初1531号民事判决书已发生法律效力。权利人陈兰芝于2016年10月11日向本院申请执行，申请执行标的200000元、诉讼费2150元，申请执行费2932元。本案在执行过程中查明，因被执行人崔丕库暂无执行能力，2016年12月3日双方当事人达成和解分批履行，被执行人崔丕库于2016年12月30日前支付10万元，余款2017年2月末之前支付完毕。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2404民初1531号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 韩 伟审判员 姜吉松审判员 郑智博二〇一六年十二月二日书记员 林 涛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终154号
上诉人（原审被告）：君鼎博翔（北京）投资有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。
法定代表人：宋广利，经理。
上诉人（原审被告）：王立君，男，1974年3月24日出生。
被上诉人（原审原告）：郑丽美，女，1963年1月8日出生。
上诉人君鼎博翔（北京）投资有限公司（下称“君鼎博翔公司”）、王立君因与被上诉人郑丽美借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初22944号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
君鼎博翔公司、王立君上诉请求：撤销一审法院（2016）京0101民初22944号民事裁定，裁定一审法院将本案移送至北京市怀柔区人民法院或黑龙江省七台河市新兴区人民法院审理。上诉的事实和理由：君鼎博翔公司与郑丽美所签《借款合同》约定了仲裁条款，虽然没有约定仲裁机构名称，但根据《中华人民共和国仲裁法》及最高人民法院司法解释的规定，郑丽美应提请仲裁，一审法院不应受理本案，一审法院违法受理并向君鼎博翔公司送达诉讼文书后，君鼎博翔公司对法院受理及“管辖权”提出异议；一审法院向君鼎博翔公司送达（2016）京0101民初22944号民事裁定，认为该院有权受理并有管辖权，君鼎博翔公司不服，理由为君鼎博翔公司住所地位于北京市怀柔区，本案应移送至北京市怀柔区人民法院审理；王立军基于以上事实和理由不服一审法院（2016）京0101民初22944号民事裁定，提起上诉，请求将本案移送至黑龙江省七台河市新兴区人民法院审理。
郑丽美对于君鼎博翔公司、王立君的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案属于郑丽美与君鼎博翔公司、王立君之间，因君鼎博翔公司、王立君履行双方所签涉案《借款合同》、《无限连带责任担保函》项下还款义务而发生的纠纷，即因履行主合同和担保合同发生的纠纷；鉴于上述《借款合同》第四条第2项，即“双方同意本合同全部条款，严守本合同条例之内容是双方的责任，任何一方向外泄露本合同内容，均属违约行为，如有违约，按国家有关法律程序执行，可向乙方所属的当地仲裁委员会提起诉讼”，未对解决争议的具体方式及主管机构做出明确约定，故不具有法律效力；又鉴于本案争议各方未提供证据证实在签订《借款合同》后就争议的解决另行达成了书面仲裁协议，且本案争议属于主合同和担保合同发生的纠纷，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，依据上述《借款合同》法律关系，确定案件管辖法院。
本案中，根据《借款合同》的约定，郑丽美系接受君鼎博翔公司归还涉案款项的一方，即郑丽美属于接收货币的一方、本案争议标的为给付货币。经查，上述《借款合同》未对君鼎博翔公司履行向郑丽美归还所欠涉案款项的合同义务的具体地点，即涉案合同履行地做出约定，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，郑丽美的住所地应认定为涉案合同履行地；又查，郑丽美的住所地位于北京市东城区，故一审法院依据上述法律规定对本案具有管辖权。有鉴于此，郑丽美向本案一审法院提起诉讼，符合法律的约定，本院应予支持；君鼎博翔公司关于本案应由北京市怀柔区人民法院管辖、王立君关于本案应由黑龙江省七台河市新兴区人民法院管辖的上诉理由均不能成立，本院均不予支持，所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所做“驳回被告君鼎博翔（北京）投资有限公司、被告王立君对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一七年三月十三日
书记员 谭雅媛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终154号上诉人（原审被告）：君鼎博翔（北京）投资有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人：宋广利，经理。上诉人（原审被告）：王立君，男，1974年3月24日出生。被上诉人（原审原告）：郑丽美，女，1963年1月8日出生。上诉人君鼎博翔（北京）投资有限公司（下称“君鼎博翔公司”）、王立君因与被上诉人郑丽美借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初22944号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。君鼎博翔公司、王立君上诉请求：撤销一审法院（2016）京0101民初22944号民事裁定，裁定一审法院将本案移送至北京市怀柔区人民法院或黑龙江省七台河市新兴区人民法院审理。上诉的事实和理由：君鼎博翔公司与郑丽美所签《借款合同》约定了仲裁条款，虽然没有约定仲裁机构名称，但根据《中华人民共和国仲裁法》及最高人民法院司法解释的规定，郑丽美应提请仲裁，一审法院不应受理本案，一审法院违法受理并向君鼎博翔公司送达诉讼文书后，君鼎博翔公司对法院受理及“管辖权”提出异议；一审法院向君鼎博翔公司送达（2016）京0101民初22944号民事裁定，认为该院有权受理并有管辖权，君鼎博翔公司不服，理由为君鼎博翔公司住所地位于北京市怀柔区，本案应移送至北京市怀柔区人民法院审理；王立军基于以上事实和理由不服一审法院（2016）京0101民初22944号民事裁定，提起上诉，请求将本案移送至黑龙江省七台河市新兴区人民法院审理。郑丽美对于君鼎博翔公司、王立君的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案属于郑丽美与君鼎博翔公司、王立君之间，因君鼎博翔公司、王立君履行双方所签涉案《借款合同》、《无限连带责任担保函》项下还款义务而发生的纠纷，即因履行主合同和担保合同发生的纠纷；鉴于上述《借款合同》第四条第2项，即“双方同意本合同全部条款，严守本合同条例之内容是双方的责任，任何一方向外泄露本合同内容，均属违约行为，如有违约，按国家有关法律程序执行，可向乙方所属的当地仲裁委员会提起诉讼”，未对解决争议的具体方式及主管机构做出明确约定，故不具有法律效力；又鉴于本案争议各方未提供证据证实在签订《借款合同》后就争议的解决另行达成了书面仲裁协议，且本案争议属于主合同和担保合同发生的纠纷，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，依据上述《借款合同》法律关系，确定案件管辖法院。本案中，根据《借款合同》的约定，郑丽美系接受君鼎博翔公司归还涉案款项的一方，即郑丽美属于接收货币的一方、本案争议标的为给付货币。经查，上述《借款合同》未对君鼎博翔公司履行向郑丽美归还所欠涉案款项的合同义务的具体地点，即涉案合同履行地做出约定，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，郑丽美的住所地应认定为涉案合同履行地；又查，郑丽美的住所地位于北京市东城区，故一审法院依据上述法律规定对本案具有管辖权。有鉴于此，郑丽美向本案一审法院提起诉讼，符合法律的约定，本院应予支持；君鼎博翔公司关于本案应由北京市怀柔区人民法院管辖、王立君关于本案应由黑龙江省七台河市新兴区人民法院管辖的上诉理由均不能成立，本院均不予支持，所提上诉请求应予驳回。综上，一审法院所做“驳回被告君鼎博翔（北京）投资有限公司、被告王立君对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  王顺平审判员  姜 红二〇一七年三月十三日书记员  谭雅媛
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民一初字第00831号
原告：余敏，男，1972年4月11日出生。
被告：方强，男，1985年10月20日出生。
本院在审理原告余敏与被告方强民间借贷纠纷一案中，原告余敏于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告余敏撤回起诉。
诉讼费减半收取4745元，由原告余敏自行负担。
审判员 钟会敏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 林 伟
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第718号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，农民，因吸毒分别于2010年9月13日被行政拘留四日，于2011年2月13日被行政拘留十五日，并处罚款1000元，于2014年12月16日被行政拘留十二日；因本案于2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人沈丽萍，浙江王建军律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）473号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜、被告人李某及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人沈丽萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、非法拘禁事实
因被害人周某乙欠赵某钱未还，2010年10月份的一天零时许，赵某、刘某（均已判刑）等人在杭州市萧山区邮电宾馆一房间对周某乙非法拘禁。被害人周某乙的其他债主被告人李某和杨某、王某、洪某（均已判刑）明知赵某等人已对周某乙非法拘禁的情况下先后来到萧山区邮电宾馆向周某乙索要债务。期间，王某和被告人李某在房间里用刀威逼被害人周某乙还钱，后王某用刀将被害人周某乙后背捅伤。被害人周某乙至第四天中午才寻机逃离得以脱身。经鉴定，被害人周某乙伤势为轻微伤。
二、聚众斗殴事实
2012年5月19日下午，王某甲与来某（均已判刑）在约谈建筑垃圾清运工程纠纷过程中，王某甲被来某方人员殴打。王某甲为泄愤与来某约定次日在杭星空调厂工地门口斗殴，并要被告人李某和李某甲（均判刑）帮忙纠集人员。被告人李某明知王某甲与来某等人约定聚众斗殴后，仍积极帮助王某甲纠集参与聚众斗殴人员。来某通过来某甲（已判刑）纠集张某甲、陈某甲、吕某甲、李某乙、魏某甲（均已判刑）等人参与斗殴。2012年5月20日14时，被告人李某及其纠集的人员持械与来某、来某甲纠集的人员在杭州市滨江区长河街道长一社区杭星空调厂工地南门口准备斗殴，因有民警到达现场驱散而未得逞。事后被告人李某帮助王某甲分发报酬给参与聚众斗殴人员。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯赵某、洪某、刘某、杨某、王某、王某甲、来某、来某甲、张某甲、李某甲、陈某甲、李某乙、吕某甲的供述，被害人周某乙的陈述，证人方某、来某甲、张某、刘某、戴某、朱某、夏某甲、汤某、来某乙、单某、夏某乙、杨某、来某丙、周某甲、来某丁、沈某甲、沈某乙的证言，辨认笔录，借条，损伤检验意见书，公安行政处罚决定书，刑事判决书，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某伙同他人，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪；被告人李某纠集多人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。以上均系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人李某应两罪并罚。被告人李某的聚众斗殴犯罪因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月16日起至2017年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 高 荣
人民陪审员 倪常英
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郝莎莎
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02913号
原告张某某，男汉族。
被告刘某，男，汉族。
本院在审理张某某与刘某合伙协议纠纷一案中，因该案涉及账务清算，故原告张某某申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告毛某某负担。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 沈效飞
人民陪审员 陈培秀
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 琰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3371号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告薛天山，男，1965年3月7日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇田家村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告薛天山借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一六年九月二十日
书记员 徐永哲
榆树市人民法院
民事裁定书
（2016）吉0182民初3371号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省-长春市-榆树市-
吉林省榆树市府前路与环政路交汇处，联系方式：1357880****、1357880****。
法定代表人杜冠君。
诉讼代理人贺文春，所在单位推荐的人。
被告薛天山，男，地址：吉林省-长春市-榆树市-八号镇田家村三组，
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉薛天山借款合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550.0元，由原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
审判长
审判员杨壮
二〇一六年九月二十三日
书记员徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0182民初3371号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告薛天山，男，1965年3月7日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇田家村*组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告薛天山借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一六年九月二十日书记员 徐永哲榆树市人民法院民事裁定书（2016）吉0182民初3371号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省-长春市-榆树市-吉林省榆树市府前路与环政路交汇处，联系方式：1357880****、1357880****。法定代表人杜冠君。诉讼代理人贺文春，所在单位推荐的人。被告薛天山，男，地址：吉林省-长春市-榆树市-八号镇田家村三组，（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉薛天山借款合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费550.0元，由原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。审判长审判员杨壮二〇一六年九月二十三日书记员徐永哲
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1488号
罪犯王纪洲，男，1990年1月28日出生，汉族，河南省获嘉县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2013年7月4日作出（2013）红刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人王纪洲犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，赔偿附带民事诉讼原告人3843.83元。刑期自2012年7月24日起至2025年1月23日止。宣判后，2013年9月26日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯王纪洲减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2016年10月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王纪洲伙同他人预谋后，于2012年7月24日凌晨1时许，窜至新乡市人民公园，抢走被害人庞某某金项链，并持刀将庞某某刺成轻伤。该系主犯。
罪犯王纪洲在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯王纪洲减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王纪洲自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王纪洲准予减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2012年7月24日起至2024年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年十月二十一日
书记员 靳 艳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终1045号
上诉人（原审原告）：辽阳县第二建筑工程公司，住所地辽阳县。
法定代表人：荆宝华，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张连武，男，1967年6月12日出生，住海城市。
上诉人辽阳县第二建筑工程公司因与被上诉人张连武劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人辽阳县第二建筑工程公司于2017年4月27日以本案所涉款项已由用人单位淄博市黄河工程局全部支付完毕为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人辽阳县第二建筑工程公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人辽阳县第二建筑工程公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人辽阳县第二建筑工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨芝贵
审 判 员 栾 娜
代理审判员 陆玮齐
二〇一七年五月五日
书 记 员 吴晓月
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1654号
原告武瑞原，男，1980年9月9日出生，汉族，大学本科，个体户商户，现住邢台市桥西区。
被告满美华，女，1992年2月25日出生，汉族，大专学历，学生，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告武瑞原与被告满美华租赁合同纠纷一案中，原告武瑞原于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武瑞原的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武瑞原撤诉。
案件受理费减半收取25元，保全费59元，由原告武瑞原承担。
审判员 吴会峰
二〇一三年十二月九日
书记员 石树勋
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03818号
原告：陈世寿，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：余厚勤，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告陈世寿诉被告余厚勤排除妨害纠纷一案，于2014年12月2日诉至本院，同日，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告陈世寿及其委托代理人王路远到庭参加诉讼，被告余厚勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系邻居，2012年，被告余厚勤购买了和原告相邻的案外人朱秀华的房屋，同年9-10月间，被告余厚勤拆掉该房屋，未经审批，超出朱秀华土地使用界限，向东延伸了110厘米，私自建造两间平房。该平房向东延伸部分完全遮挡了原告房屋的窗户，严重影响了原告房屋的通风和采光。为此，原告多次向村委会、土地管理所、镇政府反映情况，要求排除妨害并赔偿损失未果。请求依法判令：1、被告排除因在原告房屋前私自建房对原告造成的妨碍并赔偿损失10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交证据如下：
一、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格及身份情况；
二、周集建92字第040831号集体土地建设用地使用证复印件1份3页，证明原告土地的实际范围；
三、关于陈世寿与余厚勤宅基地使用权纠纷调解情况说明复印件1份2页，证明原、被告之间纠纷经过以及原告没有过错的事实；
四、照片复印件1页，证明原告的合法权益受到侵害的事实。
被告在诉讼中辩称：不同意赔偿原告损失，买房屋经过了村干部和村民组组长，购买的房屋四址清楚，建造的房屋没有超过范围。
被告向本院提交证据如下：
房屋产权转让协议复印件1份。
庭审质时，原告对被告提交的证据发表质证意见为房屋买卖是事实，被告购买了朱秀华的房子，但内容不实。因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据经审查，予以确认，但其证明效力以本院认定的事实为准，对被告提交的证据真实性本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告系宣城市宣州区周王镇绿宝村嵇东村民组村民，现在宣城市宣州区金坝办事处**村***从事餐饮经营，被告系该村嵇西村民组村民，原、被告系邻居，2012年3月8日，被告以3000元的价格购买了嵇东村民组村民朱红雨、朱红月家（集体土地建设用地使用证土地使用者为朱秀华）老住房（平房），该住房位于原告厨房前西南1米处左右。同年6月，被告未经土地行政主管部门审批，拆除该住房，重新建造平房两间，该平房位置在原基础上向东侧移1米左右（该1米左右使用权有争议），与原告厨房东侧墙平齐。9月，原告回家见被告正在粉刷房屋，原告提出异议，并向宣城市国土资源局周王国土中心所反映，经调解无果，原告曾于2014年向本院起诉，后于同年6月4日向本院申请撤诉，本院予以准许。2014年12月2日，原告再次向本院起诉。诉讼中，经本院主持调解，双方未能达成协议。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。被告未经批准私自拆建房屋的行为属于相关行政管理部门的行政管理职权范围，不属于人民法院民事案件的审理范围。原告提供证据无法证明被告建造的平房是否影响原告厨房的采光、通风条件及影响程度大小，同时，原告未能举证证明其损失的存在及具体金额，应承担举证不能的民事责任，故对该诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈世寿的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告陈世寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴安清
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 刘顺莲
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 璐
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第七十七条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）睢民初字第1379号
原告：马培兴，男，1954年8月4日出生，汉族，住睢县河堤乡马吾楼村。
被告：付海军，男，1963年8月2日出生，汉族，农民，住睢县河堤乡罗庄村。
被告：睢县河堤乡罗庄村民委员会。
法定代表人：任洪生，职务：村委主任。
原告马培兴因与被告付海军、睢县河堤乡罗庄村民委员会买卖合同价款纠纷一案，于2013年11月11日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 聂松
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王毅
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第304号
申请执行人紫金铜业有限公司（组织机构代码68508216-7），住所地上杭县。
法定代表人吴健辉，总经理。
被执行人福建省永航贸易有限公司（组织机构代表码55759394-X），住所地龙岩市新罗区。
法定代表人张霓，经理。
本院在执行申请执行人紫金铜业有限公司与被执行人福建省永航贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经向银行、房管、车辆等财产登记部门查询，未发现被执行人福建省永航贸易有限公司有银行存款，也未发现其有房产、车辆等可供执行的财产信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第304号一案的本次执行程序。
如申请执行人紫金铜业有限公司今后举证被执行人福建省永航贸易有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 东
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一五年七月十七日
代理书记员 谢清英
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初1959号
原告：中国电子科技集团公司第十四研究所，统一社会信用代码12100000E80235062U，住所地在南京市雨花台区国睿路8号。
法定代表人：胡明春，中国电子科技集团公司第十四研究所所长。
委托诉讼代理人：顾冶青，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琰，江苏致邦律师事务所律师。
被告：曲志昱，1983年2月20日生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
本院在受理原告中国电子科技集团公司第十四研究所与被告曲志昱民间借贷纠纷一案后，原告中国电子科技集团公司第十四研究所于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告中国电子科技集团公司第十四研究所的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告中国电子科技集团公司第十四研究所撤诉。
案件受理费2444元，减半收取1222元，由原告中国电子科技集团公司第十四研究所承担。
审 判 员 韩 芳
二〇一七年五月二十六日
见习书记员 赖江蕾
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2689号
申请执行人常霄云，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 刚
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执118－1号
申请执行人王善平，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周娜，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人王善平与被执行人周娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）舟普商初字第1313号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王善平于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人归还借款94000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周娜无银行存款、房产、车辆、工商登记等可供执行的财产。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，为此向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执118号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一六年二月二十六日
代书记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执118－1号申请执行人王善平，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人周娜，女，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人王善平与被执行人周娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）舟普商初字第1313号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王善平于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人归还借款94000元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人周娜无银行存款、房产、车辆、工商登记等可供执行的财产。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，为此向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执118号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈清法审 判 员 顾健龙审 判 员 江 涛二〇一六年二月二十六日代书记员 乐羽雷
江西省庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执716号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：蒲爱华，女，住江西省庐山市。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蒲爱华的借款合同纠纷一案中，因被执行人蒲爱华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
1、冻结被执行人蒲爱华在财付通的存款人民币880元。
2、划拔被执行人蒲爱华在财付通的存款人民币880元。
本裁定立即执行。
审判员 付小金
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 健
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民二初字第38号
原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市。
负责人：杨伟明。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：潘国伟，广东大公威德律师事务所律师。
被告：何起亮，男，汉族，1980年4月1日出生。
被告：何起明，男，汉族，1977年6月25日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行诉被告何起亮、何起明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理后，依法由代理审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2013年4月1日以原、被告已达成和解协议，被告已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤回起诉。
案件受理费人民币556元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担。
代理审判员 谢健宇
二〇一三年四月七日
书 记 员 王天赐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42035号
原告邱某，女，1986年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告聂某某，男，1986年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告邱某与被告聂某某离婚纠纷一案中，原告邱某未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邱某自动撤诉处理。
代理审判员 范珺莹
二〇一六年七月十四日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。