四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第521号
原告杨静，女。
委托代理人（特别授权）王晓伟，男。
委托代理人秦懋云，四川虹永律师事务所律师。
被告黄正华，女。
委托代理人赵伟，四川诚协律师事务所律师。
被告黄章，男。
原告杨静诉被告黄正华、黄章合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。同年7月17日，本院依据原告的申请，作出（2015）前锋民保字第137号民事裁定书，对被告黄正华所有的“川广安货1202号”货船予以查封。2015年8月19日由本院代理审判员毛红玲担任审判长与代理审判员刘志强、李昌松组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨静及其委托代理人王晓伟、秦懋云，被告黄正华及其委托代理人赵伟，被告黄章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静诉称：她与黄正华合伙购买“渝河号”运砂船一艘，因经营中发生分歧，后经双方协商解除了合伙关系并于2015年5月8日签订了合伙协议。协议约定：“渝河号”运砂船归黄正华所有，黄正华在2015年6月15日前以转账方式向她支付602903.5元作为退出合伙经营的折价补偿；2015年5月11日前支付25万元，2015年6月15日前支付352903.5元。如黄正华未按约定支付第一笔款项，她有权直接以债权总金额602903.5元向法院提起诉讼并要求黄正华从2015年5月11日起以月利率2.5%的标准向她承担利息损失。同时黄正华还应按不超过债权总额10%的标准向她承担因主张权利而支付的律师费。协议签订后黄正华仅向她支付了33000元，已构成违约。黄章作为保证人应对黄正华的债务承担连带清偿责任。故提起诉讼，要求：一、被告黄正华向她支付股权转让款569903.5元并按月利率2.5%支付利息；二、被告黄正华向她支付律师费55000元；三、被告黄章对上述债务承担连带清偿责任。
被告黄正华辩称：她对原告主张的金额569903.5元无异议，但该笔款不是股权转让款而是她与原告散伙后的财产分割款，原告退伙而主张利息有失公平且原告主张的利息超过法定标准。解除合伙协议书的落款时间是2015年5月8日，但双方实际签协议的时间是2015年5月16日，对该协议约定第一笔款于2015年5月11日付款是不能实现的。虽然解除合伙协议书议是她本人签名，但她对协议内容并不清楚。原告主张的律师费无法律依据。原告是否聘请律师无法律强制要求且原告主张的律师费过高。她不同意支付律师费。
被告黄章辩称：解除合伙协议书议是他与原告协商的，由于运砂船买受人是黄正华，所以就让黄正华在协议上签的字。他对原告主张的金额569903.5元无异议。当时口头约定运砂船过户手续办下来就向原告付款，但是手续还未办下来，原告就起诉了。
经审理查明：2014年10月26日，黄章代黄正华与杨静签订《合伙协议》，约定双方各出资50%购买运砂船和吸砂船各一艘，所有权归双方共有，各占50%的股份。在运砂和采砂的经营活动中产生的人工工资、装卸费、安装、燃油费、保险费及税费等由双方共同承担，经营所得利润由双方按照各50%的比例享有。2014年11月1日，黄正华、杨静合伙从杨会权手中购买“渝河号”干货船一艘。后双方因经营发生分歧于2015年5月8日签订《解除合伙协议书议书》，约定：杨静退出对“渝河号”干货船的经营管理，与船舶升级改造、经营有关的债权、债务及该船的所有权归黄正华一人享有和承担。协议签署后，杨静应无条件地配合黄正华办理船舶所有权的变更登记手续，但由此产生的税费由黄正华承担。杨静在购买船舶过程中投入的现金602903.5元，黄正华应在2015年6月15日前以转账方式支付给杨静作为杨静退出合伙经营的折价补偿。支付方式为：2015年5月11日前支付25万元，2015年6月15日前支付352903.5元。如果黄正华未按照约定的时间及金额支付第一笔款项，杨静有权直接以债权总额602903.5元向法院提起诉讼并自2015年5月11日起以月利率2.5%的标准要求黄正华承担利息损失。黄正华还应当承担杨静为主张权利而支付的律师费用，该笔律师费用不得超过杨静享有债权总额的10%。黄章自愿为黄正华提供连带责任保证，保证期限自协议签署之日起至2016年12月31日止。该协议分别由黄正华、杨静、黄章签字确认。《解除合伙协议书议书》签订当日，黄正华作为欠款人、黄章作为担保人向杨静出具欠条一张，内容为“今欠到杨静‘渝河号’沙船股权转让款602903.5元（大写陆拾万零贰仟玖佰零叁元伍角正）。”
2015年7月6日，所有权人为杨会全的“渝河号”干货船注销登记。同日，该船舶所有权人登记为黄正华，使用名称为川广安货1202号。
2015年6月8日，杨静作为委托人与四川虹永律师事务所签订委托代理合同，委托四川虹永律师事务所律师秦懋云为其与黄正华、黄章合伙协议纠纷一案的审判及执行阶段的代理人。2015年7月16日，四川虹永律师事务所收取杨静代理费55000元并向其出具了增值税发票。
庭审中，黄正华认为是否聘请律师无法律强制要求，律师费不是必然发生的费用，且其他法院对于律师费的主张没有支持。
认定以上事实，有原告向法院提交的合伙协议、船舶买卖合同、船舶登记审批资料、解除合伙协议书、欠条、委托代理合同、增值税发票、情况说明及原、被告的当庭陈述。
本院认为：杨静与黄正华合伙购买航船及之后协议解除合伙关系的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。黄正华有关不清楚《解除合伙协议书》的内容且该协议的实际签订时间是2015年5月16日的辩称意见未提供证据证实，本院不予采信。依据《解除合伙协议书》的约定，黄正华应向杨静支付补偿款602903.5元，扣除杨静自认黄正华已向她付款33000元，黄正华仍下欠杨静补偿款569903.5元未支付。黄正华未按协议约定在2015年5月11日前向杨静付清第一笔补偿款25万元，已构成违约，杨静有权要求黄正华支付全部未付款并承担违约责任。《解除合伙协议书》约定按月利率2.5%支付资金占用利息，该约定明显过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“…约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，黄正华要求降低的理由正当，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》受法律保护的逾期借贷不超过年利率24%的的标准，酌定黄正华以569903.5元为基数从2015年5月11日起至付款之日止按照年利率24%向杨静支付资金占用利息。因《解除合伙协议书》对守约方主张权利而支付律师费用的负担有约定，现黄正华违约致杨静为诉讼委托了律师，并为此支付了律师费55000元，既符合《解除合伙协议书》的约定，亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，黄正华以原告是否聘请律师无法律强制要求且原告主张的律师费过高为由，不同意负担律师费用的辩称意见，本院不予支持。
黄章自愿为黄正华提供连带责任保证，且在《解除合伙协议书》、欠条上以保证人的名义签名，协议未对黄章的担保范围作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，黄章应对黄正华的全部债务承担连带支付责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告黄正华向原告杨静支付退伙补偿款569903.5元及逾期利息（从2015年5月11日起按年利率24%计算至给付之日止）。
二、被告黄正华向原告杨静支付律师费55000元。
三、被告黄章对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费10049元，保全费3644元，共计13693元由被告黄正华、黄章承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛红玲
代理审判员 李昌松
代理审判员 刘志强
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 鲁奎甫