福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1538号
原告杜超众，男，1979年6月5日出生，汉族。
委托代理人林芳胜，福建宏岩律师事务所律师。
委托代理人郑金玲，福建宏岩律师事务所实习律师。
被告郑允博，男，1970年7月14日出生，汉族。
委托代理人郑允岳，男，1968年6月29日出生，汉族，系被告郑允博哥哥。
被告林其本，男，1967年2月2日出生，汉族。
委托代理人林乐楷，福建九信律师事务所律师。
原告杜超众与被告郑允博、林其本机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。本案于2014年8月27日依法由审判员陈金逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜超众及其委托代理人林芳胜、郑金玲、被告郑允博的委托代理人郑允岳、被告林其本的委托代理人林乐楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜超众诉称，请求人民法院依法判决：1.被告郑允博、林其本在机动车强制险赔偿范围内先予相互连带�偿原告医疗费10000元、误工费9672.66元、住院护理费5590.62元、残疾赔偿金22368.40元、精神损害抚慰金5000元、交通费1625元、被扶养人生活费25676.28元、闽G2W1**号摩托车维修费877元等各项损失合计人民币80809.96元，扣除被告郑允博庭前垫付的20000元，被告尚须再赔偿给原告60809.96元。2.被告郑允博、林其本相互连带赔偿给原告剩余医疗费25525.17元、住院伙食补助费1390元、营养费3000元、鉴定费700元等合计人民币30615.17元，扣除原告应承担50%的责任即人民币15307.59元，被告尚须再赔偿给原告15307.59元。综上，被告尚须再赔偿给原告合计人民币76117.55元。3.被告承担本案诉讼费用。
被告郑允博辩称，答辩人与原告负事故同等责任，答辩人同意依法并合情合理地给予原告赔偿；原告诉讼请求的一些项目是基于伤残等级为十级的基础上，现原告伤残程度经依法重新鉴定为“未达伤残等�”，故原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等赔偿项目，依法应予驳回；原告在大田县医院治疗一天后转至三明市第一医院住院治疗，病情稳定出院后，当天又到大田县医院办理住院，并住院长达49天，明显存在过度治疗；误工时间应当按照住院天数14天计算，转回大田县医院住院的49天属于扩大损失；护理费和住院伙食补助费应当在合理住院治疗的基础上确定；交通费应当按照164元计算；营养费应当按照1000元计算；原告的车损未经有关部门鉴定，且修理日期离事故时间间隔长达两个月，故实际车损与涉案事故的关联性均无法确认，应予驳回。
被告林其本辩称，答辩人于2011年将闽G213**号自卸低速货车卖给了被告郑允博，虽至今尚未办理车辆过户登记，但本案应由被告郑允博承担机动车一方的责任，与答辩人无关，请求法院驳回原告�答辩人的各项诉讼请求。
经审理查明：2014年1月27日17时15分许，未戴安全头盔的杜超众超驾驶闽G2W1**号普通二轮摩托车（后座乘坐未戴安全头盔的张幼桂），由牙口村往三坊村方向行驶，行驶至秀里线牙口村路口往三坊村方向3.7km右转弯上坡干燥水泥路面路段，适遇郑允博驾驶未悬挂号牌和灯光不全的闽G213**号自卸低速货车（车辆识别号：LJ4010PD040300340；发动机号码：HA01210）相向驶来，两车交会时，因杜超众驾驶机动车在没有中心隔离设施也没有中心线的道路上遇相对方向来车时未减速靠右行驶且郑允博驾驶机动车临危时措施不力，致二轮摩托车车头左侧与货车车头左侧相碰撞，造成杜众超、张幼桂受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经大田县公安局交通管理大队田公交认字（2014）第00005号“道路交通事故认定书”认定，确认原告杜超众、被告郑允博承担事�的同等责任，张幼桂无责任。事故发生后，原告杜超众随即被送往大田县医院治疗，住院1天，出院诊断：开放性颅脑损伤，右额部急性硬膜外血肿，多发颅骨骨折并气颅；右额叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，上下颌骨骨折；额部、右下眼睑、右上唇、左膝关节皮肤裂伤，左股骨下端骨裂。因伤势严重，原告于2014年1月28日转入三明市第一医院治疗，2014年2月10日出院，住院13天，出院诊断：重型颅脑损伤，右额叶脑挫裂伤，右额部急性硬膜下血肿，多发颅骨骨折并气颅；上下颌骨骨折；左股骨下段骨裂；面部多处软组织挫裂伤。出院医嘱：门诊随访。2014年2月10日原告以“‘颅脑损伤’治疗后14天”为主诉转到大田县医院继续治疗，于2014年3月31日出院，住院49天，出院诊断：右额叶脑挫裂伤治疗后，右额部急性硬膜外血肿，多发颅骨骨折；上下颌骨骨折，左股骨下段骨折，左上正中牙冠折。出院医嘱：门诊随诊，建议适当休息3个月，适当加强营养，促进骨痂生长，定期复查。2014年5月17日，原告的损伤伤残经福建中博司法鉴定中心出具的闽中博（2014）临鉴定第56号“法医临床学司法鉴定意见书”的鉴定意见为：根据检验，杜超众的损伤评定为X（拾）级伤残。2014年7月30日，被告郑允博以“原告现能正常劳动、生活，与之前无异，中博鉴定原告达十级伤残有误”为由，向本院提出对原告杜超众的损伤重新鉴定。2014年8月5日，本院委托福建新时代司法鉴定所对原告杜超众的伤残程度进行重新鉴定，2014年8月12日，原告杜超众的伤残程度经福建新时代司法鉴定所出具的（2014）法鉴定第526号“临床法医学司法鉴定意见书”的鉴定意见为：杜超众的伤残等级评定为未达伤残等级。
另查明，被告林其本于2011年将闽G213**号自卸低速货车�车辆识别号：LJ4010PD040300340；发动机号码：HA01210）以17300元的价格转让给被告郑允博，被告郑允博系闽G213**号自卸低速货车的实际车主，该车自2009年起至今无年检、无保险。事故发生后，被告郑允博先行垫付赔偿款20000元给原告杜超众。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述及其提供的经庭审质证并经本院审查确认的下列主要证据证实：1.由原告提供的大田县公安局交通管理大队田公交认字（2014）第00005号“道路交通事故认定书”一份；2.原告提供的大田县医院“门诊病历”“出院小结”“疾病诊断证明书”各二份、三明市第一医院“门诊病历”“出院小结”“疾病诊断证明书”各一份；3.原告提供的福建省医疗机构“门诊收费票据”五份、“住院收费票据”三份；4.原告提供的福建省闽中交电有限公司“摩托车维修费票据”“维修记录单”各一份；5.原告提供的福建中博司法鉴定中心闽中博（2014）临鉴定第56号“法医临床学司法鉴定意见书”“伤残鉴定费发票”各一份；6.被告郑允博提供的福建新时代司法鉴定所（2014）法鉴定第526号“临床法医学司法鉴定意见书”一份；7.被告林其本提供的大田县公安局交通管理大队“询问笔录”一份。
原、被告双方对本起事故的事实经过和责任认定无异议，对原告主张的护理费5590.62元无异议，本院予以认定；双方当事人对被告林其本是否要承担赔偿责任、原告杜超众的损伤是否达到伤残等级以及原告主张的除护理费外的其他各项赔偿费用存在争议。对双方当事人有异议的部分，本院予以分析认定如下：
原告杜超众认为，被告未提供车辆转让协议，故无法认定闽G213**号自卸低速货车由被告林其本转让给被告郑允博，被告郑允博作为直接侵权人，应当承担赔偿责任，被告林其本作为肇事车辆的车主，应当承担连带赔偿责任。重新鉴定的鉴定意见书后面附上的图片中记载原告骨质缺损，但是该鉴定意见书的分析过程中均未体现该病情，故该鉴定书没有事实依据，原告的损伤应按第一次鉴定的鉴定意见原告达十级伤残予以采纳，原告主张的残疾赔偿金应当得到支持。根据原告的伤情，原告的住院时间是合情合理的，原告主张的医疗费应当得到支持；原告主张的误工时间计算至定残前一日符合法律规定，应当得到支持；原告主张的住院伙食补助费1390元符合法律规定，应当得到支持；原告主张的交通费有提供相关的票据予以证明，且交通费是必然产生的费用，应当得到支持；原告重度颅脑损伤，且有医院出具的加强营养的医嘱，原告主张的3000元营养费合情合理；只要人身受到损害，精神损害均应得到赔偿，原告重度颅脑损伤，结合事故责任，原告主张5000�的精神损害抚慰金应当得到支持；原告主张的被扶养人生活费合情合理，应当得到支持；原告进行伤残鉴定，鉴定费的产生是必要的，应当得到支持；事故认定书中记载原告的摩托车受损坏，原告实际修复了摩托车，并支付了修理费，车辆维修费应当得到支持。
被告郑允博认为，原告损伤经重新鉴定原告未达伤残等级，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费不予支持；被告只承担原告第一次在大田县医院治疗和三明市第一医院住院期间的医疗费；三明市第一医院的出院小结记载了原告的伤情已经得到治疗且病情稳定，且根据医院检查记录，原告的脚关节弯曲完全正常，故第二次在大田县医院继续治疗的49天属于扩大损失，误工时间应按14天计算；住院伙食补助费只能按照住院14天计算；原告提供的交通费票据无法作为赔偿依据，交通费不予承担；营养费只同意赔偿1000元；摩托车车损没有鉴定，摩托车维修费不予承担。
被告林其本认为，本案事故车辆闽G213**号自卸低速货车已经于2011年由被告林其本转让给被告郑允博，虽至今尚未办理车辆过户登记，根据侵权责任法的规定，本案应由受让人被告郑允博承担赔偿责任，被告林其本不承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告对被告林其本的各项诉讼请求。
本院认为，被告林其本于2011年将闽G213**号自卸低速货车（车辆识别号：LJ4010PD040300340；发动机号码：HA01210）以17300元的价格转让给被告郑允博这一事实，有被告林其本、郑允博的陈述以及大田县公安局交通管理大队“道路交通事故认定书”“询问笔录”等书证相印证，本院予以确认，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交�事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，受让人郑允博应承担赔偿责任，转让人即被告林其本在本起交通事故中不承担赔偿责任。对原告杜超众的损伤程度，2014年5月17日，福建中博司法鉴定中心出具的鉴定意见为杜超众的损伤评定为X（拾）级伤残。2014年8月12日，福建新时代司法鉴定所出具的鉴定意见为杜超众的伤残等级评定为未达伤残等级，从损伤程度评定的时间结合伤情的稳定性、客观性，福建新时代司�鉴定所出具的杜超众的伤残等级评定为未达伤残等级的鉴定意见更客观、真实，对该鉴定意见本院予以采纳。因原告杜超众的损伤未达伤残等级，本院对原告杜超众主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费不予支持。对原告杜超众主张的其他各项赔偿费用，本院予以分析认定如下：对原告主张的护理费5590.62元，原、被告双方无异议，本院予以认定；原告主张的医疗费35525.17元，有医疗机构的证明和“门诊收费票据”“住院收费票据”相印证，本院予以支持；因原告未达伤残等级，误工时间应当按照住院天数63天计算，误工费按88.74元／天×63天计5590.62元予以认定；原告主张的住院伙食补助费1390元，符合规定，本院予以采纳；鉴定费的产生是必要的且是实际发生的费用，本院对原告主张的鉴定费700元予以支持；原告的摩托车因本起交通事故受损坏，原告修复了摩托车并支出了维修费，有“摩托车维修费票据”“维修记录单”相印证，本院对原告主张的车辆维修费877元予以支持；原告主张的交通费1625元偏高，本院酌定按700元予以认定；原告主张的营养费3000元偏高，本院酌定按1000元予以认定。
综上所述，本院认为，被告郑允博驾驶闽G213**号自卸低速货车（车辆识别号：LJ4010PD040300340；发动机号码：HA01210）与原告杜超众驾驶闽G2W1**号普通二轮摩托车（后座乘坐未戴安全头盔的张幼桂）相碰撞，造成杜超众、张幼桂受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经大田县公安局交通管理大队田公交认字（2014）第00005号“道路交通事故认定书”认定，确认原告杜超众、被告郑允博承担事故的同等责任，张幼桂无责任。被告林其本于2011年将闽G213**号自卸低速货车以17300元的价格转让给被告郑允博，被告郑允博系该车的实际车主�对因本起交通事故造成原告杜超众的各项损失，被告郑允博应承担相应的赔偿责任，被告林其本不承担赔偿责任。被告郑允博所有的闽G213**号自卸低速货车没有投保机动车交通事故责任强制险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告郑允博应在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、误工费5590.62元、护理费5590.62元、交通费700元、车辆维修费877元等各项损失合计人民币22758.24元给原告杜超众。超出机动车交强险部分的损失包括医疗费25525.17元、住院伙食补助费1390元、营养费1000元、鉴定费700元等各项损失合计人民币28615.17元，被告郑允博应按事故责任比例50%予以承担，即被告郑允博应赔偿14307.59元给原告杜超众。综上，被告郑允博应赔偿给原告杜超众各项损失合计人民币37065.83元（交强险内22758.24元＋交强险外14307.59元），扣除被告郑允博先行垫付给原告杜超众的20000元，被告郑允博应再赔付给原告杜超众17065.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十五条第（一）项、第十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑允博应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、车�维修费等各项损失合计人民币37065.83元给原告杜超众，扣除被告郑允博先行垫付给原告杜超众的20000元，余款17065.83元，限于本判决发生法律效力后1个月内付清。
二、驳回原告杜超众对被告林其本的诉讼请求。
三、驳回原告杜超众的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1703元，减半收取851.50元，由原告杜超众负担351.50元，由被告郑允博负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈金逵
二〇一四年九月十二日
书记员 高艳青
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的�例分担责任。
3.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
4.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费�护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
5.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。