wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市北市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第100号
公诉机关保定市北市区人民检察院。
被告人于某某，男，1982年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市无极县。2012年5月29日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
保定市北市区人民检察院以保北检刑诉字（2013）第62号起诉书，指控被告人于某某犯挪用资金罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，保定市北市区人民检察院检察院曹永辉出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2005年10月至2008年12月期间，被告人于某某任保定某医药公司业务员，负责承德市某县的业务。2008年因发生车祸，于某某利用职务便利将该县的客户货款24982.35元挪用。
案发后被告人家属已经将挪用的货款24982.35元返还，保定市某医药有限公司请求对其从轻处理。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、职工档案、审计报告、证人证言、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某利用职务便利，挪用本公司资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为构成挪用资金罪，公诉机关指控罪名成立。被告人于某某自愿认罪，退赔了所挪用的款项，被害人对其表示谅解，可酌情从轻处罚，符合可以适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯挪用资金罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨超
二〇一三年九月三十日
书记员 臧静
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初258号
原告上海欧盛装饰材料有限公司。
法定代表人万根华，总经理。
委托代理人杨陵如，上海九牛律师事务所律师。
被告苏州银河湾投资有限公司。
法定代表人钱菊生，董事长。
原告上海欧盛装饰材料有限公司与被告苏州银河湾投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员张永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海欧盛装饰材料有限公司的委托代理人杨陵如到庭参加诉讼。被告苏州银河湾投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海欧盛装饰材料有限公司诉称：2011年11月原、被告双方签订装修服务合同一份，后原告按约履行了合同义务，2013年12月经双方对账，被告确认工程结算价为159757元，但被告仅支付了89304元，仍欠70453元未付。原告多次催要，被告仍拒绝支付。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告苏州银河湾投资有限公司支付原告工程款70453元并以70453元工程款为基数，以银行同期贷款利率计算自2015年9月1日起至判决生效之日止的利息损失。
被告苏州银河湾投资有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年11月1日原告上海欧盛装饰材料有限公司（合同乙方）与被告苏州银河湾投资有限公司（合同甲方）签订《太仓银河湾花园26#楼GRC工程合同》一份，约定由原告承包被告开发的位于太仓市浏河镇巨能路“苏州银河湾花园”项目26#楼GRC工程，合同价款双方约定为：“本工程合同价款为固定单价合同。”关于付款方式双方约定为：“全部GRC材料进场并经甲方初步验收合格后，甲方向乙方支付至合同总价款的50%；所有GRC构件安装完工并经甲方、监理单位验收合格后，甲方向乙方支付至合同总价款的95%；甲方预留5%的合同结算总价款作为质量保修金。待产品质量保修期满后，如产品质量情况和售后服务情况良好，全额无息支付，否则须扣除因乙方维修不及时而由甲方维修所花费的费用后，余额无息支付。”关于工程款的结算双方约定：“……本合同为固定单价合同，构件预算报价详见附件：GRC报价清单，结算时工程量按实计算，综合单价不变，工程总价按实际完成工程量相应调整。”合同第三条约定：“工程承包方式为包工包料；工程范围为银河湾花园26#房全部GRC构件定做安装；工作内容为乙方负责全部GRC构件的二次深化设计及GRC构件制作安装包括开模、制作、运输、打磨、安装、修补缝口等相关工作。”第四条关于工期约定为：“工期暂定20天，进场时间暂定2011年11月25日，竣工时间暂定2011年12月15日。”合同第十二条第六款约定：“本工程质保期为1年，自工程竣工验收合格之日算起。”该合同附有GRC构件的清单及相应价格，包括梁托、梁托下线条、门窗套线、雕花上线条等构件。合同签订后原告即开始为被告开发的苏州银河湾花园26#楼进行GRC工程施工并如期完成了施工并交付使用，至原告起诉时该工程早已过了质保期。
另查明：1.2012年12月6日，被告施工经理张勇对原告所施工工程进行工程量测量，并在工程量表单中写明：“经现场测量，工程量见上表，具体结算工程量以预算部核实为准。”2013年12月6日，原告所承接的该工程由被告预算部审核通过，并由被告预算部工作人员孙秋芳签字确认，经审核确定原告承接的26#楼GRC构件工程合计工程款为159757元。后被告陆续向原告支付89304元，剩余工程款70453元一直未予支付。后2015年5月5日被告的负责人孙昌银向原告做出承诺，承诺该工程款于2015年8月30日前全部付清，后被告未能按时付清，原告诉至本院。2.被告所开发的苏州银河湾花园小区项目工程早已完工，并已交付业主使用。
上述事实，有原告提供的《太仓银河湾花园26#楼GRC工程合同》、苏州银河湾花园GRC工程量报价结算单复印件、结算初审确认单以及当事人陈述等予以佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《太仓银河湾花园26#楼GRC工程合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。合同签订后，原告按约对被告开发的银河湾花园26#楼进行了GRC工程施工，并将工程移交被告使用，被告理应按照合同约定支付原告相应工程款。原告承接的银河湾花园26#楼GRC工程经双方结算，工程款共计159757元，被告仅支付89304元，余款70453元被告一直拖欠不付，引起纠纷责任在被告。现原告要求被告支付拖欠的70453元工程款的诉讼请求本院予以支持。被告承诺于2015年8月30日前全部付清拖欠款项，但并未按时付款，现原告起诉要求被告以70453元工程款为基数，并按照中国人民银行同期同档贷款利率计算自2015年9月1日起至判决生效之日止的利息损失的诉讼请求，也符合法律规定，本院予以支持。被告苏州银河湾投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州银河湾投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海欧盛装饰材料有限公司工程款70453元及利息损失（以70453元工程款为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率自2015年9月1日起计算至判决生效之日止）。
上述款项直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元，减半收取792元，由被告苏州银河湾投资有限公司负担。（该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 张永生
二〇一六年二月二日
书记员 沈玉兰
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执280号
申请执行人陈涛，男，汉族，出生于1985年6月4日，安康市汉滨区人，住汉滨区金堂路。
被执行人谢后文，男，汉族，出生于1970年6月5日，安康市汉滨区人，住汉滨区巴山东路。
申请执行人陈涛与被执行人谢后文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）陕0902民初字2500号民事调解书调解：被告谢后文于2017年1月15日前向原告陈涛偿还113809元。由于被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请人陈涛于2017年1月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经双方协商，自愿达成如下协议：被执行人谢后文2017年6月30日之前向申请人陈涛偿还至少6万元，2017年7月30日之前向申请人陈涛还清借款113809元。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0902执280号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 涂必明
审判员 彭继忠
审判员 刘 华
二〇一七年六月一日
书记员 李志超
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2958号
罪犯吕浩。
天津市红桥区人民法院于2007年10月26日作出（2007）红刑初字第168号刑事判决，以被告人吕浩犯抢劫、聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2000元。刑期自2007年4月12日起至2016年4月11日止。本院以（2010）一中刑执字第764号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2011）一中刑执字第3826号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2007年4月12日起至2014年5月11日止。
天津市杨柳青监狱于2013年6月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕浩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吕浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯吕浩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕浩减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年4月12日起至2013年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月十三日
书 记 员 史军锋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8413号
罪犯曹平华，男，1981年5月20日出生于福建省连江县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱四分监区服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2008年7月28日作出(2008)莆刑初字第9号刑事判决，以被告人曹平华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产。继续追缴各被告人的非法所得，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省终级人民法院于2009年6月22日作出（2008）闽刑终字第426号刑事裁定；驳回上诉维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年5月24日以（2012）榕刑执字第4218号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；于2014年8月28日以（2014）榕刑执字第5363号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省仓山监狱于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹平华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、奖惩审批表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯曹平华已缴纳没收财产6300元，其中在前二次减刑时已缴纳没收财产1300元；本次缴纳没收财产人民币5000元。
本院认为，罪犯曹平华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯曹平华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯曹平华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹平华减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变，本次缴纳的没收财产人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2007年12月6日起至2018年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 超
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初105号
原告高玉安，男，1968男11月17日出生，汉族，个体工商户，住汶上县。
被告王万象，男，1963年6月18日出生，汉族。个体工商户，住汶上县。
原告高玉安诉被告王万象一般买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日诉至本院，本院受理后依法由审判员李传效独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玉安到庭，被告王万象经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高玉安诉称：2014年被告王万象陆续在我经营的盛发纯实木装饰材料批发店里多次购买板材，截止到2015年8月4日，经与被告结算，被告除支付部分货款外，下欠我货款23004元。被告并向我公司出具了欠23004元货款的欠据。我们当时口头约定被告于2015年10月底前偿还完该货款。但被告自从出具欠据后，经我多次催要，被告至今未支付我任何货款。因此，请求判令被告王万象偿还拖欠我的货款23004元，并让被告承担全部诉讼费用。
被告王万象未答辩。
经审理本院认定：2014年被告王万象陆续在原告顾玉安经营的盛发纯实木装饰材料批发店里多次购买板材，截止到2015年8月4日，经双方结算，被告下欠原告高玉安货款23004元。被告并向原告高玉安公司出具了欠23004元货款的欠据。后经原告高玉安多次向被告王万象催要，被告王万象至今未支付原告高玉安任何货款。
以上事实有书证，当事人陈述记录在卷，足以认定。
本院认为：被告王万象向原告高玉安购买板材并欠原告货款23004元，有被告王万象并向原告出具的23004元的欠据为证，事实清楚，证据充分。被告王万象经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对自己答辩权利和举证权利的放弃。原告按照约定供应了被告所购买的板材，履行了合同义务。被告王万象不支付拖欠原告货款行为是一种违约行为，应负相应的违约责任。原告请求被告王万象支付货款23004元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王万象于本判决生效后十日内支付欠原告高玉安的货款23004元。
案件受理188元，由被告王万象负担（先有原告垫付，待履行过程中再返还给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李传效
二〇一六年一月二十二日
书记员 田 婷
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第487号
原告广西灵川农村合作银行。
委托代理人秦喜明，广西灵川农村合作银行职员。
被告徐贵友
被告秦苟妹
原告广西灵川农村合作银行诉被告徐贵友、秦苟妹借款合同纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，依法由代理审判员王荣波独任审理，于2013年6月20日公开开庭进行了审理，代书记员俸碧霞担任法庭记录。原告委托代理人秦喜明到庭参加了诉讼，被告徐贵友、秦苟妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月23日，被告徐贵友以开米粉店缺少资金为由，向原告所辖的青狮潭支行（原九屋信用社）申请借款人民币10000元。同日，原告广西灵川农村合作银行与被告徐贵友签订了借款合同。合同签订后，原告依约出借人民币10000元给被告徐贵友，双方约定借款期内的利率为4.8‰上浮40%，还款方式为按季结息、到期还本。借款期限为三年，从2006年1月23日至2009年1月23日。借款期满后，被告徐贵友未按期偿还借款，经原告多次催收，被告徐贵友尚欠原告贷款本金10000元及利息，原告于2013年5月2日诉至法院，请求法院判令被告徐贵友、秦苟妹偿还借款10000元及利息（利息计算：借款合同期内按合同约定利率计算，借款期满后，按合同约定的逾期贷款利率计算）；诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告徐贵友向原告借款本金10000元、利率约定及借款期限；2、贷款催收通知书3份，证明借款期满后，原告多次向被告催款的事实；3、被告徐贵友、秦苟妹婚姻关系证明，证明被告徐贵友与秦苟妹是夫妻，借款系夫妻关系存续期间所借。
被告徐贵友、秦苟妹未作书面答辩，在举证期限内亦未提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈述及其提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其证据效力予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2006年1月23日，被告徐贵友以开米店粉缺少资金为由向原告所辖的青狮潭支行（原九屋信用社）申请借款人民币10000元。同日，原告广西灵川农村合作银行与被告徐贵友签订了借款合同。合同签订后，原告依约出借人民币10000元给被告徐贵友，双方约定借款期内月利率为4.8‰上浮40%，逾期还款则在贷款利率水平上加收50%计收利息。借期从2006年1月23日至2009年1月23日。借款期满后，被告未按期偿还原告借款本金及利息，尚欠原告借款本金10000元及利息。原告索款无果，于2013年5月2日诉至法院，请求法院判令被告徐贵友、秦苟妹偿还借款10000元及利息（利息计算：借款合同期内按合同约定利率计算，借款期满后，按合同约定的逾期贷款利率计算）；诉讼费由被告负担。
另查明，被告徐贵友与被告秦苟妹系夫妻关系，被告徐贵友所欠借款是在其婚姻关系存续期间且用于家庭生产生活。
本院认为：原告广西灵川农村合作银行与被告徐贵友签订的借款合同合法有效。被告徐贵友向原告借款后尚有本金10000元及利息未归还，事实清楚，证据充分，足以认定，被告徐贵友应予偿还。被告徐贵友在夫妻关系存续期间向原告贷款开米粉店，借款用于家庭生产生活，应为夫妻共同债务，被告秦苟妹系徐贵友妻子，应承担共同偿还该借款的义务。原告的诉请，理由充分，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐贵友、秦苟妹偿还原告广西灵川农村合作银行借款人民币10000元及利息（利息计算：按原告广西灵川农村合作银行与被告徐贵友约定的利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐贵友、秦苟妹负担（此款原告已垫付，待被告履行义务时一并给付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 王荣波
二〇一三年六月二十日
代书 记员 俸碧霞
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第804号
原告张勇华，男，住所为湖口县。
被告许华生，男，住所为湖口县。
本院在审理原告张勇华与被告许华生民间借贷纠纷一案过程中，原告张勇华以其与被告许华生自行协商解决为由，于2015年9月1日向本院提出撤诉。
本院认为，原告张勇华自愿撤诉，是其自主行使诉讼权利，于法并无不当，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张勇华撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告张勇华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余斌
二〇一五年九月一日
书记员 黄荣
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第804号
原告张勇华。
被告许华生。
本院在审理原告张勇华与被告许华生民间借贷纠纷一案过程中，原告张勇华以其与被告许华生自行协商解决为由，于2015年9月1日向本院提出撤诉。
本院认为，原告张勇华自愿撤诉，是其自主行使诉讼权利，于法并无不当，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张勇华撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告张勇华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余斌
二〇一五年九月一日
书记员 黄荣
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民二初字第00124号
原告尤书生，男。
委托代理人李新昌，陕西华玉律师事务所律师。
原告周小育，男。
委托代理人李新昌，陕西华玉律师事务所律师。
原告董章军，男。
委托代理人李新昌，陕西华玉律师事务所律师。
被告孙俊川，男。族，西安市阎良区凤凰路街道办事处新跃村合*组村民，住该组。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告西安润玖汽车销售有限公司，住所地：西安市阎良区凤凰路街道办事处断垣村断南组17号。
法定代表人郭晨枫，系该公司经理。
第三人秦学金，男，。
原告尤书生、周小育、董章军诉�告孙俊川、西安润玖汽车销售有限公司（以下简称润玖公司），第三人秦学金劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经三原告和被告孙俊川申请，本院依法追加润玖公司为共同被告、追加秦学金为第三人。经合法传唤，原告尤书生、周小育、董章军的共同委托代理人李新昌，被告孙俊川及其委托代理人黄猛，被告润玖公司的法定代表人郭晨枫到庭参加诉讼，第三人秦学金无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告尤书生、周小育、董章军诉称，2012年6月被告在阎良区107省道北侧断垣村断南组欲建工厂，遂雇佣三原告为其打工，从事门卫、砌墙、水电安装等工作，至2012年8月共欠三原告工费31772元整。在原告的多次追讨下，被告2012年8月20日出具欠条一份，承诺于2012年8月底结清。但被告一直未付款，故三原告诉诸法院请求：1、依法判令二被告连带支付原告工费31772元整；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告孙俊川在第一次开庭中辩称，欠钱属实，但没有那么多，尤书生是看门的，有一个走水电的，不知道是不是周小育，董章军不知道是谁，秦学金是工地现场负责人，具体工人都是他经手的。被告孙俊川在第二次开庭中辩称请求法院驳回原告的诉讼请求：周小育和董章军的名字和欠条上的不相符，无法确定是否为同一人；三原告应各自作为主体单独起诉，不应三人一起作为共同原告起诉；被告孙俊川没有雇佣过三原告，三原告的起诉无事实依据；三原告所诉系绿安环保公司的债务，应由公司股东按出资比例承担。
被告润玖公司辩称，被告孙俊川向其转让西安绿安环保科技有限公司股权时，约定原公司的债务由孙俊川承担责任，故被告润玖公司在本案中不承担责任。
第三人秦学金未到庭，亦未提交书面答辩状。经庭后与其谈话称，秦学金系绿安环保公司雇的工地现场临时负责人，三原告在工地干活属实，其中尤书生是给工地看门的，周小育是走水电的，董章军是干零活的；对三人的劳务费结算，是孙俊川后来自己经手的，且孙俊川将所有票据和流水账都收回了，故秦学金并不清楚三原告具体的劳务费情况；但曾经有关于原告劳务费的原始票据，尤书生根据票据打了条子，秦学金在条子上签字确认，后孙俊川又根据条子重新打了本案的欠款条，本案欠款条上的数额与秦学金签字确认的条子数额一致。
经审理查明，2012年6月，西安绿安环保科技有限公司雇佣三原告为其位于西安市阎良区107省道北侧断垣村断南组的工地从事门卫、水电安装及其他杂活等劳务工作，第三人秦学金为工地负责人。2012年8月20日，经结算，西安绿安环保科技有�公司的法定代表人被告孙俊川向三原告出具欠款条，载明：欠尤书生、周晓宇、董长军民工工费等九项共计人民币31772元，2012年8月底结清，被告孙俊川对欠款条签名并加盖私章予以确认。2012年12月25日，西安绿安环保科技有限公司名称变更为“西安润玖汽车销售有限公司”，公司法定代表人由“孙俊川”变更为“郭晨枫”。另查，原西安绿安环保科技有限公司的位于西安市阎良区107省道北侧断垣村断南组的工地现已转让给案外第三方，并已被第三方拆除原工地现场，改建为其他建筑。
以上事实有原、被告、第三人陈述，欠款条一份，公司变更登记申请书，企业法人营业执照，身份证复印件，庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，本案中三原告受雇于西安绿安环保科技有限公司从事劳务工作，并由该公司法定代表人孙俊川出具了确认劳务费的欠款条，西安�安环保科技有限公司即应当按欠款条约定的时间向三原告支付劳务费。因西安绿安环保科技有限公司名称已经变更为西安润玖汽车销售有限公司，故该支付劳务费的责任应由被告润玖公司承担，现被告润玖公司逾期未向三原告支付劳务费，即应当承担相应违约责任，因此对三原告请求被告润玖公司支付劳务费31772元的诉讼请求，本院予以支持。被告润玖公司辩称，转让股权时，约定原公司的债务由孙俊川承担责任，故被告润玖公司在本案中不承担责任，本院认为被告润玖公司之变更仅系公司名称和法定代表人的变更，法人主体并未改变，且该约定系郭晨枫与孙俊川的内部约定，不能对抗第三人，不影响被告润玖公司对外承担责任，故本院对被告润玖公司的辩称不予采信。被告润玖公司对本案承担责任后可向被告孙俊川进行追偿。被告孙俊川系西安绿安环保科技有限�司法定代表人，其向三原告出具欠款条的行为系职务行为，由此产生的债务应由公司承担，故被告孙俊川在本案中不应承担责任。被告孙俊川第一次庭审、第二次庭审之辩称互相矛盾且无证据证明，综合本案，本院认为足以认定西安绿安环保科技有限公司雇佣三原告从事劳务及尚欠劳务费31772元之事实，故本院对被告孙俊川的辩称不予采信。第三人秦学金系西安绿安环保科技有限公司雇佣的员工，在本案中不承担责任。综上，本院对三原告之诉讼请求部分予以支持，由被告润玖公司承担向三原告支付劳务费31772元的责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安润玖汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告尤书生、周小育、董章军劳务费共计31772元；
二、被告孙俊川在本案中不承担责任；
三、第三人秦学金在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费594元，由被告西安润玖汽车销售有限公司负担。因该费用三原告已预交，被告西安润玖汽车销售有限公司于履行本判决时直付三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨欣欣
人民陪审员 张合运
人民陪审员 苏新喜
二〇一三年六月九日
书 记 员 程 华
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执471号
申请执行人：白永胜，男，汉族，现住肇东市.
被执行人：周宝昌，男，汉族，现住肇东市.
被执行人：丁广武，男，汉族，现住肇东市。
本院在执行白永胜与周宝昌、丁广武机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院核查，未发现二被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛杏然
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐晓峰
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审120号
申请人满城区国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人周某某，女，1969年09月05日出生，满城区。
申请人满城区国土资源局，于2015年9月17日作出《满国土方罚字【2015】029号行政处罚决定》，决定对周某某：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的2.5亩土地退还给村委会；2.自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、依法对周某某非法占用基本农田2.5亩处以罚款（30元/平方米）肆万玖仟玖佰叁拾玖元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城区国土资源局于2015年9月17日作出《满国土方罚字【2015】029号行政处罚决定》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十六条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城区国土资源局，于2015年9月17日作出《满国土方罚字【2015】029号行政处罚决定》；由满城区国土资源局组织实施拆除周某某土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人周某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 李海申
人民陪审员 殷朝朝
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 阳
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂孝感中民二初字第00008-1号
原告唐德华。
被告方喜昌。
被告梅青。
被告武汉昌神房地产开发有限公司。
法定代表人方喜昌。
被告刘二冻。
被告张亚媛。
湖北省孝感市孝南区人民法院在审理原告唐德华与被告方喜昌、梅青、刘二东、张亚媛、武汉昌神房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告唐德华向该院提出财产保全申请，要求冻结被告梅青的财产，并提供了相应的财产担保，该院作出了（2013）鄂孝南民初字第00262-2号民事裁定书，裁定冻结被告梅青在中国农业银行广水市支行的存款240000元。现该案移送至本院审理。本院在审理本案的过程中，原告唐德华因（2013）鄂孝南民初字第00262-2号民事裁定冻结被告梅青在中国农业银行广水市支行的存款期限将至，于2013年6月17日向本院提出继续冻结被告梅青上述存款的财产保全申请，并提供了相应的财产担保。
本院认为，原告唐德华的财产保全申请符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、三款的规定，裁定如下：
冻结被告梅青在中国农业银行广水市支行的存款240000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石仁礼
审 判 员 谭光剑
代理审判员 宋 雯
二〇一三年六月十七日
书 记 员 陈平川
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第三款：人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申152号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓玉杰，男，1964年3月3日生，汉族，住河南省汝州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙占军，男，1956年7月28日生，汉族，住河南省汝州市。
再审申请人邓玉杰因与被申请人孙占军产品销售者责任纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终3446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人邓玉杰于2017年9月5日，以相关纠纷已解决为由向本院申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，邓玉杰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许邓玉杰撤回再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一七年九月七日
书记员 王艳华
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民申152号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓玉杰，男，1964年3月3日生，汉族，住河南省汝州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙占军，男，1956年7月28日生，汉族，住河南省汝州市。再审申请人邓玉杰因与被申请人孙占军产品销售者责任纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终3446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人邓玉杰于2017年9月5日，以相关纠纷已解决为由向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，邓玉杰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许邓玉杰撤回再审申请。审判长  楚军荣审判员  宋红彦审判员  郭 滨二〇一七年九月七日书记员  王艳华
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2675号
原告吴重发，男，1961年9月生。
被告孙宏梅，女，1963年4月生。
原告吴重发诉被告孙宏梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法由代理审判员刘桂占独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴重发到庭参加诉讼，被告孙宏梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴重发诉称：被告以其女儿上大学急需用钱为由欲向原告借款50000元。因双方系邻居且又是朋友，原告于2009年11月8日向被告交付借款50000元，被告承诺半年内还钱。借款到期后，被告多次拖延，仅归还了1000元后就拒绝还款。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令被告偿还借款49000元，诉讼费由被告承担。
被告孙宏梅书面答辩称：我确实借了原告50000元，但我前后也还了原告不少利息。我现在暂时没有钱，等以后我会还钱的。
经审理查明：2009年11月8日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借吴重发人民币伍万元整，半年内还清。”孙宏梅在落款处签名并注明其居民身份证号码。此后被告向原告还款1000元。被告主张已支付部分利息，但未能举证证明。
以上事实，有原告吴重发出具的借条，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的债权债务关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告孙宏梅未能履行剩余款项的还款义务，原告吴重发要求其给付借款49000元本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告孙宏梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃一审中举证和质证等相关权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宏梅自本判决生效之日起十日内给付原告吴重发49000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告孙宏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 刘桂占
二〇一三年六月十七日
见习书记员 张智玉
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初422号
原告：师某，住故城县。
委托诉讼代理人：陈兵，故城县政通法律服务所法律工作者
被告：杨某，住故城县。
原告师某与被告杨某离婚纠纷一案，本院2017年2月15日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告师某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告师某负担。
审判员 田宇
二〇一七年三月十三日
书记员 鄢斐
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1024刑初15号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人许某某，男，1986年8月28日出生，汉族，初中毕业，农民，住鄢陵县张桥乡西许村***号。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月28日被鄢陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月13日经鄢陵县人民检察院批准，同日被鄢陵县公安局逮捕，2015年3月30日被鄢陵县公安局取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月16日被鄢陵县人民检察院取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员崔瑛华、被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月25日22时45分许，被告人许某某驾驶豫KJA2**轻型普通货车，沿S219省道鄢陵县马栏镇杜朗村路段由南向北行驶时，与同向行驶的鄢陵县麦肯特小区的李亚永驾驶的两轮电动车相撞，造成李某某当场死亡、车辆损坏的交通事故。发生事故后许某某驾驶车逃离现场。鄢陵县公安交通警察大队认定许某某负事故全部责任，李某某无事故责任。
2015年2月27日，被告人许某某主动到鄢陵县公安局交警大队投案，如实供述了自己发生交通事故的事实。
案发后，被告人许某某赔偿被害人李亚永近亲属各项损失共计人民币500000元整，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中无异议，并有公安局接处警登记表、许建司鉴所【2015】病鉴字第34号司法鉴定报告、鄢陵县公安局交通警察大队事故认定书、证人邱某某、程某某、赵某某、牛某某的证人证言、被告人许某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人当场死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人许某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。检察院指控成立，本院予以支持。被告人许某某在开庭审理过程中自愿认罪，案发后积极赔偿因自己的犯罪行为给被害人近亲属造成的经济损失，得到被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人许某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑剑波
二〇一六年一月十五日
书记员 时文英
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大东民二初字第2307号
原告：李玉婷，女，汉族，现住址沈阳市沈河区。
委托代理人：赵彤，系辽宁同格律师事务所律师。
被告：姜丹，男，汉族，现住址沈阳市沈北新区。
原告李玉婷与被告姜丹房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张品独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉婷及其委托代理人赵彤、被告姜丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年12月1日签订了《租房协议书》，由被告租用原告位于沈阳市大东区小什字街的部分房屋（约65平方米）进行使用，并约定租期自2011年12月1日至2012年11月30日止。现房屋租赁期限届满，被告未按约定向原告缴纳房屋租金，原告也决定不再与被告续签房屋租赁协议，并告之被告立即腾房交还原告，但被告置之不理，原告于2012年12月4日向被告发出书面通知，要求被告于3日内腾出房屋，但截止今日被告仍未腾房，故原告故起诉来院要求：1、请求法院判令被告返还非法占有的原告房屋；2、请求法院判令被告向原告支付逾期腾房的占用费（按110元／天计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：其与被告签订租房协议时间、地点、租期均属实，但原告不是房主，当时签协议时大概清楚原告的房屋是从他人转租过来的，但未看到同意转租的协议。原告让其同原告的母亲叫三姨，目的是不想让原房主知道将房屋转租一事。其与原告签订的租房协议只是约定了不允许其转租获利，但未约定不允许其出兑，其出兑房屋并非想从该房屋获利，而是因为其身体原因。其租房是为了经营发廊，事前投入了仪器设备及进行了装修，原告得知其要出兑后要将房屋收回，其已向法院起诉，要求赔偿其经济损失。2013年1月9日原告私自更换了门锁，将其美发仪器等物品锁在屋内，不存在其占用诉争房屋的事实，而且原告也在诉争房屋内放了货物，希望法庭将其起诉的另一案件一并审理。
经审理查明：位于沈阳市大东区小什字街房屋的所有权人为案外人李培林，2011年8月20日李培林与原告签订租房协议书一份，双方约定，李培林将位于沈阳市大东区小什字街房屋出租给原告，租期为2011年9月20日至2013年9月20日。2011年11月24日李培林与原告签订补充协议一份约定，双方协商同意将大门改成两个门。2011年12月1日原告与被告签订租房协议书一份，原告将其承租的本案诉争房屋中一部分约65平方米转租给被告，租期为2011年12月1日至2012年11月30日。该协议签订后，被告按约定向原告支付了房屋租金，被告将本案诉争房屋中的一部分约65平方米出租给被告使用。协议到期后，双方未继续签订租房协议，2012年12月4日原告告知被告腾房，但被告继续占有使用诉争房屋。2013年1月9日始原告将出租给被告的房屋换锁，钥匙在原告处。
另查明，本案诉争房屋的所有权人李培林同意原告在双方签订的协议中约定的租赁期间内将房屋转租。
以上事实有房屋租赁协议、补充协议、房屋所有权证书、询问笔录及庭审笔录等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律效力性强制性规定，应认定合法有效。双方均应遵守诚实信用原则全面实际履行合同。依据双方协议约定，该协议于2012年11月30日到期，协议到期后，原告告知被告协议到期后不再将房屋出租给被告，双方的租赁关系于2012年11月30日已解除，被告应将本案诉争房屋腾空交还原告。故对原告要求被告将本案诉争房屋腾空交还原告的诉讼请求，本院予以支持。
对原告提出要求被告给付从2012年12月1日起的房屋租金的诉讼请求，因协议到期后，被告继续占有本案诉争房屋，故被告应向原告支付房屋使用费，但原告于2013年1月9日将出租给被告的房屋换锁且未将换锁后的钥匙交给原告，客观上造成了被告在2013年1月9日后不能实现租赁房屋的目的，故对原告要求被告给付2013年1月9日之后的房屋租金的诉讼请求，本院不予支持，被告应向原告支付从2012年12月1日至2013年1月8日止的房屋使用费。
综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告姜丹于本判决生效之日起十日内将位于沈阳市大东区小什字街房屋（约65平方米部分）腾空交给原告李玉婷；
二、被告姜丹于本判决生效之日起立即给付原告李玉婷房屋使用费4180元（从2012年12月1日起2013年1月8日止，按每月3300元标准给付，不足一个月按日计算）；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 品
二〇一三年六月二十日
书记员 陆萌萌
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民申字第00104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）周XX
委托代理人上科望，陕西凌达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）高XX
周彩云与周XX名誉权纠纷一案，本院于2014年5月12日作出（2014）咸中民终字第00450号民事判决，已经发生法律效力。2014年6月25日，周彩云向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周彩云申请再审称，申请人在承包武功县代家乡农场土地过程中，因高树德冒认申请人所交承包费，且不将土地承包权交与申请人，与其产生争议。高树德的欺骗行为，使申请人倾家荡产，且中间有武功县代家乡公职人员参与，申请人撰写有关材料自行或委托亲友向政府和政法部门反映，并无不当。申请人只在真实世界里维权，并未在虚拟空间里发帖。一审法院在明显缺乏必要证据情况下就认定有关网帖是申请人所发，二审法院也并不能确定是申请人所为，却在无其他证据证明申请人就是发表网帖侵权人的情况下，片面判决由申请人承担侵权责任，是错误的。故申请人提出再审申请，请求查清事实，依法改判。
本院审查认为，本案中网络媒体上发帖的内容与申请人在咸阳富誉生态农业有限公司张贴的公告，以及所复印的工商档案资料形成证据链，综合本案情况，能够推断申请人是侵权行为人，对侵权后果应承担责任。故申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回高XX的再审申请。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 樊志强
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民初字第17号
原告何玉红，男，汉族，生于1968年2月9日，小学文化，农民。
被告金丕芝，女，彝族，生于1959年4月24日，文盲，退休工人。
被告李平，男，彝族，生于1959年6月6日，高中文化，工人。
原告何玉红与被告金丕芝、李平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告何玉红与被告李平到庭参加诉讼，被告金丕芝经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何玉红诉称：原告与二被告系亲戚关系。2012年8月，二被告找到原告，以买房首付钱不够为由向原告借款，因原告没有钱，便以夫妻名义帮被告向信用社借了5万元的无息贷款交给二被告。二被告书写了一份借款金额为5万元的借条给原告，约定借款期限两年，期限届满后二被告直接把钱归还信用社。2014年8月13日，借款到期后，二被告未按约定偿还信用社债务。后信用社将二被告和原告夫妇诉诸法院，要求偿还借款。法院判决后，原告夫妇代二被告偿还了信用社5万元的借款。现原告患病需用钱，女儿读大学也需要巨大支出，家庭生活变得更加困难。为此，诉请法院判决二被告偿还原告借款5万元。
被告李平辩称：对原告提起的诉讼请求及事实理由都无异议。原告夫妇为被告向信用社贷出的5万元被被告金丕芝拿去用了，具体用在什么地方不知道。但钱是原告帮贷出的是事实，二被告也签过字。现在被告无力偿还借款，请法院依法判决。
被告金丕芝未答辩。
原告何玉红向本院提交如下证据：
A1、景东县人民法院的（2014）景民初字第663号民事判决书一份，证明因原告帮被告向信用社贷款，后被信用社起诉到法院要求偿还借款的事实；
A2、信用社现金收入凭证、贷款回收凭证各一份，证明经法院判决后，原告已于2014年12月13日向信用社归还5万元借款；
A3、二被告出具的借条一份，证明二被告向原告借款5万元的事实。
经质证，被告李平对上述三份证据均无异议，予以认可。
本院认为，原告提交的三份证据来源、形式合法，内容客观，与本案有关联，本院予以采信。
二被告未向本院提交证据。
根据庭审、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2012年8月，被告金丕芝和李平找到原告，以买房首付资金不足为由向原告借款。因是亲戚，原告便向信用社借款5万元转借给了二被告（二被告在信用社的保证合同上以保证人身份签了字），二被告向原告出具了一份借条，约定借款期限两年，未约定利息。后因信用社的借款到期未偿还，二被告和原告夫妇被信用社起诉到法院要求偿还借款，法院判决四人连带偿还信用社借款5万元。判决生效后原告偿还了信用社的5万元借款，但二被告至今未按约定偿还原告5万元借款。
本院认为，原告何玉红应被告金丕芝、李平的借款意思表示，于2012年8月13日把从信用社借出的5万元提供给二被告时，原、被告双方即订立了借款合同，合同未违反法律规定，是有效合同，对合同双方当事人有法律约束力，双方应当诚信履行。因借款时二被告是夫妻，也是共同借款人，所以原告诉请判决二被告连带偿还5万元借款于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告金丕芝、李平于本判决生效后十日内连带偿还原告何玉红借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告金丕芝、李平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审判员 陶 懿
二〇一五年一月十六日
书记员 李佳玲
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第4117号
原告浙江海天建设集团有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区。
负责人赵卿，系该单位总经理。
委托代理人赵志阳。
被告刘华成。
法定代理人陈传英。
委托代理人曾庆和。
本院在审理原告浙江海天建设集团有限公司成都分公司与被告刘华成劳动争议一案中，原告浙江海天建设集团有限公司成都分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由浙江海天建设集团有限公司成都分公司承担。
审判员 黄曦
二〇一三年六月十九日
书记员 柳姗
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0395号
上诉人（原审原告）天津欣玖利机电设备科技有限公司，住所地天津市河北区靖江路9号468-3号。
法定代表人付运来，总经理。
被上诉人（原审被告）张国恒。
委托代理人安××（系张国恒之妻），农民。
上诉人天津欣玖利机电设备科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月10日至23日天津欣玖利机电设备科技有限公司在天津恒景再生合金材料有限公司进行线缆桥架铺设作业。天津欣玖利机电设备科技有限公司法定代表人付运来雇佣张国恒安装电缆桥架。2013年4月20日张国恒在作业时受伤，当日入住天津市北辰医院治疗。天津欣玖利机电设备科技有限公司施工现场负责人即天津欣玖利机电设备科技有限公司法定代表人付运来的岳父王××为张国恒垫付了医疗费并护理张国恒至2013年4月底，并用付运来的名字为张国恒进行了部分检查。2013年4月30日后王××不再为张国恒垫付医疗费，双方为此发生争议，导致张国恒向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津北劳人仲案字（2013）第314号仲裁裁决书，裁决天津欣玖利机电设备科技有限公司与张国恒存在劳动关系。原审庭审中，王××作为证人陈述，其是天津欣玖利机电设备科技有限公司在天津恒景再生合金材料有限公司施工现场的负责人，和张国恒是同村村民，张国恒不是从施工现场受伤，而是从自家房屋上摔下，因为与张国恒系朋友关系，才为张国恒垫付了医疗费并对张国恒进行了护理。对张国恒和王××所在的天津市武清区河北屯镇桐高村村书记张××进行了调查，张××陈述经同村村民康文介绍，张国恒到天津恒景再生合金材料有限公司为天津欣玖利机电设备科技有限公司法定代表人工作，在施工现场摔伤后，曾就医疗费问题，该村村委会为张国恒与王××进行过调解，因双方分歧较大，未能达成协议。
原审法院认为，天津欣玖利机电设备科技有限公司的证人王××不仅是天津欣玖利机电设备科技有限公司施工现场负责人还是天津欣玖利机电设备科技有限公司法定代表人的岳父，与天津欣玖利机电设备科技有限公司存在利害关系，因此其关于天津欣玖利机电设备科技有限公司与张国恒不存在劳动关系的证言不予采信。现天津欣玖利机电设备科技有限公司没有证据证实原审法院调查的证人张××与双方当事人存在利害关系，因此其证言予以采信。该证人明确证实张国恒受天津欣玖利机电设备科技有限公司法定代表人雇佣进行工作，因此天津欣玖利机电设备科技有限公司要求确认与张国恒不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：自2013年4月10日起天津欣玖利机电设备科技有限公司与张国恒存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由天津欣玖利机电设备科技有限公司承担。
原审法院判决后，上诉人天津欣玖利机电设备科技有限公司不服，向本院提出上诉，认为原审判决认定天津欣玖利机电设备科技有限公司与张国恒存在劳动关系与事实不符。原审判决仅依据张国恒提供的证人证言就认定双方存在劳动关系，而对天津欣玖利机电设备科技有限公司提供的证据及被上诉人提供的证人证言的真实性视而不见。故请求：撤销原审判决。
被上诉人张国恒同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方各执己见。
本院认为，天津欣玖利机电设备科技有限公司承揽涉诉施工工程，施工期间张国恒在工地现场摔伤，综合原审中证人证言，以及事发后上诉人法定代表人岳父陪同张国恒就医并垫付部分医疗费用的事实，应当认定双方当事人之间存在劳动合同法律关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人否认与被上诉人之间的法律关系，但未能提供相反证据证实，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津欣玖利机电设备科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年四月二日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审
理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、
证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭
审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1487号
申请执行人刘同明，男，1963年4月29日出生，汉族，住四川省中江县。
申请执行人邓才琼，女，1963年5月20日出生，汉族，住四川省中江县。
被执行人陈道莲，女，1978年11月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
申请执行人刘同明、邓才琼与被执行人陈道莲劳务合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年11月24日作出的（2014）锦江民初字第4981号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘同明、邓才琼于2015年7月23日向本院申请执行。
本院立案执行后，于2015年7月23日向被执行人陈道莲公告送达了执行通知书，限其立即履行生效法律文书所确定的义务，执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人陈道莲至今未履行支付义务。执行中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，被执行人陈道莲已支付5129.6元给申请执行人刘同明、邓才琼。本院确认申请执行人刘同明、邓才琼有债权，即被执行人陈道莲应当支付劳务费7694.4元未受偿。申请执行人李永德于2015年12月4日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人刘同明、邓才琼有债权，即被执行人陈道莲应当支付7694.4元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院2014年11月24日作出的（2014）锦江民初字第4981号民事调解书第一项内容的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 廖 燕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10443号
原告深圳市秦川商业保理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。统一社会信用代码91440300356494945K。
法定代表人司冠林。
委托代理人党慕君。
委托代理人任晓刚，陕西耘图律师事务所律师。
被告西安德仕汽车零部件有限责任公司。住所地：西安市经开区泾渭工业园泾城路中段*号。
法定代表人吕存孝。
被告西安远诚机电科技有限公司。住所地：西安高新技术开发区新型工业园创汇路**号***室。统一社会信用代码916101335523093485。
法定代表人祁阿维。
被告蒋洪霞。
共同委托代理人何晓兵。
被告祁阿维。
原告深圳市秦川商业保理有限公司与被告西安德仕汽车零部件有限责任公司、西安远诚机电科技有限公司、蒋洪霞、祁阿维合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年2月，其与被告西安远诚机电科技有限公司签订秦川保理（2016）BL第（02）号合同，约定被告远诚机电公司将其对被告德仕公司享有的未到期721751.47元债权转让给原告，原告为被告远诚机电公司办理有追索权的国内保理业务并向其支付收购款433000元，同时对违约方式等做了约定。后原告与被告远诚机电公司及德仕公司签订了秦川保理（2016）ZRTZ（02）号《应收账款债权转让通知书》，为确保《保理业务协议（有追索权）》的履行，原告与被告蒋洪霞、祁阿维签订了秦川保理（2016）BZ第（06）号《保证合同》，约定被告蒋洪霞、祁阿维以其财产对被告远诚机电在《保理业务协议（有追索权）》项下的债务向原告承担连带保证责任。合同签订后，被告未按约履行，经多次催收未果，现诉至法院。请求判令：被告西安远诚机电科技有限公司支付回购款433000元、逾期支付违约金26846元（暂计算至2016年8月31日），并承担律师费5000元；被告蒋洪霞、祁阿维就被告远诚机电公司的回购款、逾期支付违约金、律师费等支付义务承担连带保证责任；被告西安德仕公司向原告支付应收账款721751.47元；被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的证据，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市秦川商业保理有限公司的起诉。
案件受理费15479元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵苗
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0521刑初108号
公诉机关山东省东营市垦利区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月11日被取保候审，2016年9月7日被继续取保候审。
垦利区人民检察院以垦检胜坨刑诉〔2016〕44号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员宋学光、燕凌晨、被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月25日17时45分许，被告人孙某某醉酒驾驶小型轿车，在东营垦利区胜利黄河大桥收费站北侧，被执勤交警现场查获。经对孙某某静脉血液检测，血中检出乙醇成分含量为197.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证垦利县公安局交通管理大队受案登记表、案件侦破情况说明、血样提取登记表、检验、鉴定结论告知书、被告人孙某某户籍证明、驾驶人信息、机动车信息，证人李庆华的证言，东营市公安局刑事科学技术研究所（东）公（刑）鉴（化）字〔2016〕J0953号理化检验鉴定报告，视听资料及被告人孙某某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。鉴于被告人孙某某为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱丽翠
二〇一六年九月二十一日
书记员 冯成成
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民仲保字第1-3号
申请人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房A588。
法定代表人张义勇，该公司经理。
被申请人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司，住所地长春市南关区解放大路338号。
申请人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司向长春仲裁委员会提出财产保全申请，要求对被申请人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司所有的黄龙盛世雅士居三期未售房屋进行查封。长春仲裁委员会向本院提交财产保全的函。本院于2015年9月29日作出（2015）农民仲保字第1号民事裁定书，对被申请人所有的黄龙盛世雅士居三期未售房屋进行查封。现为促进双方纠纷的进一步解决，申请人同意为被申请人解除黄龙盛世雅士居三期3号楼1单元2002室（面积151.16平方米）的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定，裁定如下：
解除黄龙盛世雅士居三期3号楼1单元2002室的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙桂侠
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐宁宁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳初字第727号
申请人深圳市赛瑞景观工程设计有限公司。
法定代表人廖文瑾，董事长。
委托代理人雷鸣，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人杨建炜，该公司员工。
被申请人潘振泽。
申请人深圳市赛瑞景观工程设计有限公司（以下简称赛瑞公司）于2013年11月5日向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月30日做出的深南劳人仲案（2013）1533号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人赛瑞公司申请称，一、深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案（2013）第1533号仲裁裁决违反法定程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十二条之规定，劳动争议仲裁委员会应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。但深圳市南山区劳动争议仲裁委员会在2013年9月16日开庭时，将2013年8月13日《开庭通知书》中告知的仲裁庭组成人员仲裁员黄绮华，书记员余志敏，变更为仲裁员李国君，书记员余志敏。事前没有依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十二条之规定提前告知申请人，侵害了申请人应当享有的诉讼权利，也违反了法定程序。二、仲裁裁决对足以影响公正裁决的证据《劳动合同》只字未提，明显错判。《劳动合同》是确定双方劳动关系和权利义务的重要依据，也是案件评判的重要依据。该劳动合同中约定了工资标准每月为3000元，且在劳动合同第十三条第三款中约定“在试用期内，双方都有权单方面提前解除劳动合同，并无需支付任何经济补偿费用，包括代通知金和经济补偿金等”。上述约定对工资标准的最终认定和责任划分，具有决定性的作用，但仲裁裁决却对此只字不提，从而作出倾向性的错误裁定，裁定申请人承担全部责任。综上，申请人请求人民法院依法裁定撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案（2013）第1533号仲裁裁决书。
被申请人潘振泽答辩称，申请人的申请没有事实根据，请求法院驳回申请人的申请。
本院经审查认为，对于仲裁裁决的程序问题，南山区仲裁委员会已在仲裁开庭时告知双方当事人仲裁庭组成人员的变更事宜，并询问双方当事人对变更后的仲裁庭组成人员是否申请回避。双方当事人均未提出回避申请。故南山仲裁委员会变更仲裁庭组成人员并未违反法定程序，也未影响本案的公正处理。申请人赛瑞公司此项申请撤销理由不成立，本院不予支持。
对于被申请人潘振泽工资标准的问题，虽然双方劳动合同约定被申请人潘振泽的工资为3000元／月，但在仲裁期间被申请人潘振泽提供了其与罗晶倩的QQ聊天记录证明其实际的工资标准高于劳动合同约定数额，该QQ聊天记录已经双方当事人质证，且申请人赛瑞公司对该QQ聊天记录的真实性予以确认。仲裁裁决由此认定被申请人潘振泽试用期工资7500元／月并无不妥。且仲裁裁决对于被申请人潘振泽工资标准的认定属于仲裁裁决对本案事实部分的认定，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法院可撤销的范围。申请人赛瑞公司以仲裁裁决认定被申请人潘振泽工资标准错误为由申请撤销，理由不成立，本院不予支持。
对于双方劳动合同约定问题，虽然双方在劳动合同中约定“在试用期内，双方都有权单方提前解除劳动合同，并无需支付任何经济补偿费用”，但该约定与《中华人民共和国劳动合同法》关于试用期解除劳动合同的规定相悖，应属无效。因此，申请人赛瑞公司主张无需支付经济补偿的理由亦不成立，本院不予支持。
综上，申请人赛瑞公司申请撤销深南劳人仲案（2013）1533号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市赛瑞景观工程设计有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市赛瑞景观工程设计有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执27号之一
申请执行人赖佳
被执行人傅国
本院在执行赖佳申请执行被执行人傅国借款合同纠纷一案。申请执行人赖佳申请执行的债权为126800元，尚余126800元未执行到位，经查，被执行人傅国已无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初1087号民事判决书的执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 剑
二〇一七年四月二十七日
书记员 蒲冬梅
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执27号
申请执行人赖佳
被执行人傅国
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1087号民事判决书，责令被执行人傅国履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人傅国在金融机构、其他单位的存款、收入126800元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 剑
二〇一七年一月十二日
书记员 蒲冬梅
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初185号
原告康乐县鲲鹏汽车租赁有限责任公司。
法定代表人人张钰铉，男，生于1993年2月1日。
委托代理人张博文，男，生于1992年5月1日。系法定代表人侄子。
被告杨志杰，男，汉族，生于1980年1月9日，文化程度不详，农民。甘肃省通渭县人。
原告康乐县鲲鹏汽车租赁有限责任公司与被告杨志杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告康乐县鲲鹏汽车租赁有限责任公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康乐县鲲鹏汽车租赁有限责任公司以和被告达成和解为由的撤诉理由，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康乐县鲲鹏汽车租赁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费576元，减半收取288元由原告康乐县鲲鹏汽车租赁有限责任公司承担。
审判长 马永伟
审判员 毛娟娟
审判员 石生应
二〇一七年八月三日
书记员 马 京
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）奎商初字第808号
原告潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，董事长。
委托代理人杨宝光，原告单位职工。
被告潍坊宜福仁商贸有限公司。
法定代表人邹玉平，经理。
被告潍坊三松食品有限公司。
法定代表人王秀东，董事长。
委托代理人王春海，山东普瑞德律师事务所律师。
被告邹玉平。
被告齐海波。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊宜福仁商贸有限公司、潍坊三松食品有限公司、邹玉平、齐海波金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了�理。原告委托代理人杨宝光、被告潍坊三松食品有限公司的委托代理人王春海到庭参加了诉讼，被告潍坊宜福仁商贸有限公司、邹玉平、齐海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月30日，被告潍坊宜福仁商贸有限公司与原告签订了借款合同，约定被告潍坊宜福仁商贸有限公司从原告处贷款150万元，借款期限为自2011年9月30日至2012年9月29日，贷款年利率为10.496%，由被告潍坊三松食品有限公司、邹玉平、齐海波为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约于2011年9月30日向被告潍坊宜福仁商贸有限公司发放了贷款150万元。贷款到期后，虽经原告多次催要，被告潍坊宜福仁商贸有限公司并未依约偿还贷款，被告潍坊三松食品有限公司、邹玉平、齐海波亦未承担连带清偿责任，故原告诉至本院要求被告潍坊宜福仁商贸有限公司偿还原告借款本金150万元及利息（截至2013年6月8日利息为191639.20元，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；被告潍坊三松食品有限公司、邹玉平、齐海波为上述借款承担连带清偿责任。
被告潍坊宜福仁商贸有限公司、邹玉平、齐海波未到庭，亦未提供书面答辩状。
被告潍坊三松食品有限公司辩称被告潍坊宜福仁商贸有限公司系一家空壳公司，并未开展任何业务经营，其采取虚构贷款资料特别是虚构公司财务资料的方式，以欺诈手段与原告签订借款合同，由于原告系一家国有参股银行，因此被告潍坊宜福仁商贸有限公司不依约偿还贷款的行为损害了国家利益。基于此，原告与被告潍坊宜福仁商贸有限公司签订的借款合同系无效合同，主合同无效，作为从合同的担保合同当然无效，故被告潍坊三松食品有限公司不应当承担连带担保责任。
经审理查明�2011年9月30日，被告潍坊宜福仁商贸有限公司与原告签订了借款合同，约定被告潍坊宜福仁商贸有限公司向原告借款150万元，借款期限为12个月（自2011年9月30日至2012年9月29日），贷款年利率为10.496%，合同第七条约定被告潍坊宜福仁商贸有限公司有偿还借款本金、利息并承担合同项下有关费用包括但不限于律师费用的支出的义务。同日，被告潍坊三松食品有限公司、邹玉平、齐海波分别与原告签订了最高额保证合同和个人保证合同，约定被告潍坊三松食品有限公司、邹玉平、齐海波为被告潍坊宜福仁商贸有限公司的上述贷款提供最高额连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、实现债权费用等，保证期间为借款合同确定的借款到期之日起两年。后原告依约于2011年9月30日向被告潍坊宜福仁商贸有限公司发放了贷款150元，约定年利率为10.496%，逾期年利率为15.744%�罚息年利率为20.992%。借款到期后被告潍坊宜福仁商贸有限公司并未依约还款，被告潍坊三松食品有限公司、邹玉平、齐海波亦未承担连带清偿责任。截至2013年6月8日，被告潍坊宜福仁商贸有限公司仍欠原告借款本金150万元及利息191639.20元（之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。
上述事实有借款合同一份、最高额保证合同一份、个人保证合同一份、潍坊银行借款凭证一份、欠息证明一份、欠款明细一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告潍坊宜福仁商贸有限公司签订的借款合同依法成立、合法有效，双方应当依约履行义务，原告已依约向被告潍坊宜福仁商贸有限公司发放了150万元贷款，被告潍坊宜福仁商贸有限公司应当按照合同约定偿还贷款本息，但是贷款到期后被告潍坊宜福仁商贸有限公司并未履行还款义务，已经构成违约，因此被告潍�宜福仁商贸有限公司应当偿还原告借款本金150万元及利息（截至2013年6月8日利息为191639.20元，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日），并支付原告因此而支出的实现债权费用。另，被告潍坊三松食品有限公司、邹玉平、齐海波与原告签订的最高额保证合同、个人保证合同合法有效，被告潍坊三松食品有限公司、邹玉平、齐海波应当依照合同约定为被告潍坊宜福仁商贸有限公司的150万元贷款本息及实现债权费用承担连带责任保证。
对于被告潍坊三松食品有限公司提出的被告潍坊宜福仁商贸有限公司系使用欺诈手段与原告签订借款合同，侵害了作为国有参股银行原告的利益，损害了国家利益，因此，原告与被告潍坊宜福仁商贸有限公司签订的借款合同系无效合同，主合同无效，作为从合同的担保合同当然无效的抗辩，本院认为，作为国有参股银行的原告并未承认亦未主张被告潍坊宜福仁商贸有限公司的行为系使用欺诈手段损害其利益，进而损害了国家利益，因此对于被告潍坊三松食品有限公司的抗辩，本院不予以认可。
被告潍坊宜福仁商贸有限公司、邹玉平、齐海波经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊宜福仁商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金150万元及利息（截至2013年6月8日利息为191639.20元，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告潍坊三松食品有限公司、邹玉平、齐海波为上述欠款承担连带清偿责�。
案件受理费18300元，诉讼保全费5000元，共计23300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 高 勇
二〇一三年六月十三日
代书 记员 南娟娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初21049号
原告丁怡乐，女，汉族，1984年2月15日出生，住河南省平顶山市湛河区。
委托代理人李振兴，北京华泰（郑州）律师事务所律师，一般代理。
被告河南百养堂实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东62号7层708号。
法定代表人李红强，职务总经理。
原告丁怡乐诉被告河南百养堂实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告丁怡乐于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁怡乐自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告丁怡乐撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁怡乐负担。
审判员 孔德娴
二〇一七年九月二十日
书记员 陈小娟
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1780号
原告：沈阳花满楼物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：窦凌君，系该公司经理。
委托诉讼代理人：栾爱爽，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：庞博，女，系该公司工作人员。
被告：王宏军，男，1971年3月6日，汉族，现住新民市。
原告沈阳花满楼物业管理有限公司诉被告王宏军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳花满楼物业管理有限公司的委托诉讼代理人栾爱爽、庞博到庭参加了诉讼，被告王宏军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年度物业费712元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市业主，住宅面积118.59平方米。原告从2016年2月4日起至2017年2月3日止为被告提供物业服务，收费标准每平方米0.5元/月。被告欠2016年物业费712元，经原告多次催要，被告未予缴纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告已如约提供了物业服务，被告依法应当履行交纳物业费的义务，原告诉请有理，应予支持。
综上，依据《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王宏军于判决生效后三日内给付原告沈阳花满楼物业管理有限公司2016年物业服务费712元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一七年五月十一日
书记员 韩洪岩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内04行终字第61号
上诉人（原审原告）付国俊，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被上诉人（原审被告）赤峰市国土资源局红山区分局，住所地：赤峰市红山区。
法定代表人赵金旭，系局长。
委托代理人白长山，赤峰市国土资源局红山区分局干部。
委托代理人于化军，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人赤峰市人民政府，住所地：赤峰市松山区。
法定代表人孟宪东，系市长。
委托代理人邓中艳，赤峰市人民政府法制办工作人员。
委托代理人郭伟，赤峰市人民政府法制办工作人员。
上诉人付国俊与被上诉人赤峰市国土资源局红山区分局、赤峰市人民政府因行政撤销一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红行初字第77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案，上诉人付国俊，被上诉人赤峰市国土资源局红山区分局的委托代理人白长山、于化军，被上诉人赤峰市人民政府的委托代理人邓中艳、郭伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月11日，内蒙古自治区人民政府下发了关于红山区人民政府2014年第十二批次城镇建设用地的批复（内政土发（2014）616号），同意红山区人民政府将红山区西城街道八里铺村17.9243公顷集体建设用地，征收为国有，并将农用地转为建设用地，作为红山区人民政府2014年第十二批次城镇建设用地。原告使用的土地位于此征地范围内。收到该批复后，红山区人民政府印发了征收土地方案公告，被告国土分局印发了征地补偿安置方案公告。2015年2月4日，红山区政府批准同意了该补偿方案。经多次协商，原告未让出所使用的土地。2015年4月27日，被告国土分局向原告作出了责令限期交付土地的决定，限原告自收到该决定之日起15日内交付其所使用的土地。原告不服，依法向被告赤峰市人民政府提起行政复议，经审理，被告赤峰市人民政府于2015年7月2日作出行政复议决定书，依法维持了被告国土分局的上述决定。现原告向本院提起行政诉讼，请求撤销二被告分别作出的责令限期交付土地的决定和行政复议决定书。
原审法院认为：被告国土分局在作出责令限期交付土地的决定前，已经履行了必要的法定程序。在征收过程中，征收人与被征收人经多次协商不能就征收达成补偿协议的情况下，被告国土分局作为政府所属土地行政主管部门，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定，对原告依法作出的责令限期交付土地的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被告市政府在原告申请行政复议后，对被告国土分局作出的责令限期交付土地的决定予以维持的行政复议决定，亦无不当。原告以被告作出的行政行为侵犯其合法权益，程序违法，违反公开、公平、公正原则为由，请求撤销二被告分别作出的《责令限期交付土地的决定》和《行政复议决定书》，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院判决：驳回原告付国俊的诉讼请求。
宣判后，上诉人付国俊不服，请求撤销一审判决，支持上诉人诉讼请求。理由：一、一审中被上诉人提交的第一组证据程序违法，该证据中（2014）13号征地补偿安置方案并未向上诉人送达，上诉人在接到责交令之前不知道被上诉人赤峰市国土局红山分局对上诉人土地征收的情况，并且该公告也未按《土地征收公告办法》执行，公告的内容不符合规定，程序违法。该组证据中没有征地的具体范围且不能证明上诉人的土地是否在征收范围内，一审法院采信该组证据是错误的。二、被上诉人所举第二组证据程序也是违法的。该组证据是被上诉人与村委会共同伪造的，是为了此次征地的合法化，被上诉人并未组织听证程序。八里铺村也未召开村民或村民代表大会告知该听证程序，剥夺了上诉人发表意见的权利。三、被上诉人在一审中所举的第四组证据是虚假的。依据被上诉人所举的第三组证据，征收上诉人的土地应该与上诉人进行协商落实安置方案，但事实上被上诉人红山分局并未与上诉人协商订立安置补偿方案，并且提交的协商笔录制作人员也并非是红山分局的工作人员，该组证据取得程序违法。四、被上诉人一审所举的第五组证据是伪造的。该照片没有拍摄时间、地点，拍摄人员的相关说明。综上，一审法院错误采信证据所作出的一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人赤峰市国土资源局红山区分局答辩服判。
被上诉人赤峰市人民政府答辩服判。
经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人赤峰市国土资源局红山区分局作为政府所属土地行政主管部门，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定，在作出争议的责令限期交付土地的决定前，已经履行了必要的法定程序，经多次与上诉人协商不能就征收达成补偿协议且无正当理由，已影响到征收工作的正常进行，被上诉人赤峰市国土资源局红山区分局依法作出责令限期交付土地的决定并无不当。赤峰市人民政府作出行政复议决定予以维持符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 甄天麟
审判员 王建华
审判员 王 禁
二〇一六年四月二十九日
书记员 苏 赫
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初3562号
申请人：福建海峡银行股份有限公司宁德分行，住所地：宁德市天湖东路13号“东湖豪门”综合楼。
负责人：黄辉，行长。
被申请人：林映金，女，1983年4月6日出生，汉族，住宁德市。
被申请人：郑立勇，男，1979年11月8日出生，汉族，住宁德市。
本院在审理原告福建海峡银行股份有限公司宁德分行与被告林映金、郑立勇金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结登记于林映金、郑立勇名下的坐落于宁德市闽东中路28号（盈丰佳园）2幢4层408号房产的物权登记手续，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、第二十九条第一款、第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人林映金、郑立勇名下的坐落于宁德市闽东中路28号（盈丰佳园）2幢4层408号房产的物权登记手续，冻结期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙长斌
二〇一六年十二月七日
书记员 黄国雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初32号
原告：姜兴富，农民。
被告：毛阳林，农民。
委托代理人（特别授权）：王光明。
被告：叶芝梅，农民。
原告姜兴富与被告毛阳林、叶芝梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员周莹萍适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜兴富、被告毛阳林委托代理人王光明、被告叶芝梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兴富诉称：被告毛阳林、叶芝梅因银行转贷需要，于2014年1月28日向原告借款400000元，利息为月息3%。双方商定后，原告按照毛阳林的要求将400000元的款项通过银行转账的方式汇到了毛阳林的妻子叶芝梅的账户上。后原告多次要求被告归还上述款项，但被告至今未能归还。原告认为，双方借贷关系合法有效，被告借款不还，违反双方约定，应承担相应的法律责任。被告叶芝梅虽未在借条上签字，但作为毛阳林的妻子，所借款项通过其账户接受，因此也要依法承担归还责任。为此，原告起诉要求：诉讼请求：1、判令两被告归还借款400000元整；2、判令两被告支付自2014年1月28日起至实际还清之日止按月利息3%计算的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
一、借条一份，证明两被告向原告借款400000元的事实，被告叶芝梅虽然没有签字但是在场。
二、银行汇款凭证三份，证明借款当日，原告向被告叶芝梅账户汇款400000元的事实。
被告毛阳林辩称：被告向原告借款属实，但是数额不对，本金应该是200000元，而且双方没有约定利息。
被告叶芝梅辩称：本案借款人是被告毛阳林。毛阳林向原告出具借条时，叶芝梅不在场，原告也未和叶芝梅商量，并得到其许可，故毛阳林出具的借条上才没有叶芝梅的签字确认。对于该笔借款，叶芝梅不知情。叶芝梅并未用自己的卡同意接受本案的借款，至于毛阳林何时办了叶芝梅的卡拿去使用，叶芝梅并不清楚。没有法律明文规定“夫妻关系存续期间的一方说欠下的债务，作为配偶的一方就得共同承担还款责任”。毛阳林个人欠下的个人债务得由毛阳林个人偿还，叶芝梅不应负共同还款责任，要求驳回原告的诉讼请求。
被告毛阳林、叶芝梅均未向本院提供证据。
经庭审质证，被告毛阳林对原告提供的证据一无异议，对原告提供的证据二的真实性无异议，对其证明对象有异议，认为中国建设银行、中国工商银行的转账凭证的汇款人不是原告，不是原、被告之间的借款。被告叶芝梅同被告毛阳林的质证意见相一致。本院认为，两被告虽对中国建设银行、中国工商银行的转账凭证提出异议，但均未能提供证据对原告主张的事实予以反驳。而且三份银行汇款凭证与被告出具的借条能相互印证，故本院对原告提供的证据一、二均予以认定。
本院经审理认定案件事实如下：被告毛阳林、叶芝梅系夫妻关系。2014年1月28日，被告向原告借款400000元。原告通过银行转账将借款200000元交付至被告叶芝梅账户，并向余土法、周琴分别筹集100000元借款，由其二人分别通过银行转账交付至被告叶芝梅账户。同日，被告毛阳林向原告出具欠条一份，载明“今到姜兴富处借到人民币肆拾万元，借款用途为银行转贷，借款期限至2014年1月29日，利息按每月3%计算……借款人：毛阳林身份证号码：××……2014年1月28日”。借条出具后，两被告至今未向原告归还借款本金及支付利息，遂涉诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，被告应按约定归还原告借款本金400000元。现被告未履行还款义务，应承担归还借款的民事责任。原告自身资金受限，向别人筹集借款，由他人将借款直接转账给被告叶芝梅的账户符合常理，本院予以采纳。被告毛阳林、叶芝梅系夫妻，根据我国《婚姻法》及最高法院相关司法解释规定，上述债务应当认定为夫妻共同债务，由被告夫妻双方共同偿还。被告叶芝梅主张对本案所涉借款并不知情，出具借条时也并未在场的抗辩，因被告叶芝梅未能提供相应证据证明，应由其自行承担不利的法律后果。根据《合同法》以及最高人民法院相关司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。据此，原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告毛阳林、叶芝梅于判决生效之日起十日内归还原告姜兴富借款本金400000元，并支付从2014年1月28日起至借款实际还清之日止按月利率2%据实计算的利息。
二、驳回原告姜兴富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告毛阳林、叶芝梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周莹萍
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 柴燕敏
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初字第2106号
原告陈某。
被告李某。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年农历9月3日举行婚礼仪式，开始共同生活。婚后于2011年9月8日生女陈某甲，现随原告生活。婚后夫妻性格不合，不能建立良好感情，常因家务琐事发生争吵，2013年农历2月19日被告离开原告处后，双方分居至今，原告多次去被告处让其回家，但被告均拒绝。原告认为双方感情已破裂，现诉至法院要求与被告离婚。
被告李某未进行书面答辩，在法庭询问时表示不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2010年农历9月3日举行婚礼仪式，开始共同生活。××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年9月8日生女陈某甲，现随原告生活。2013年农历2月被告离开原告处后，双方分居至今，现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、询问被告笔录及结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原被告经人介绍相识，婚后已共同生活数年，并育有一女，已建立起一定的夫妻感情。且原告在双方分居后多次找被告表示和好，可以看出原被告虽因家务琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。原告请求离婚的证据和理由不足，故对原告离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费200元，其它诉讼费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学峰
审 判 员 王龙渊
人民陪审员 常艳晓
二〇一三年六月二十三日
书 记 员 朱俊卿
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1687号
原告泉州市丰泽华通五金店，经营场所泉州市丰泽区5。
经营者戴华通，男，1988年2月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告曾焕强，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
被告曾焕达，男，1989年7月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区7。
本院在审理原告泉州市丰泽华通五金店与被告曾焕强、曾焕达买卖合同纠纷一案中，原告泉州市丰泽华通五金店于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟于庭外与被告协商解决双方纠纷为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市丰泽华通五金店撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市丰泽华通五金店负担。
审判员 黄旭光
二〇一六年三月二十四日
书记员 洪希文
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1687号
原告泉州市丰泽华通五金店，经营场所泉州市丰泽区。
经营者戴华通，男，1988年2月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告曾焕强，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
被告曾焕达，男，1989年7月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市丰泽华通五金店与被告曾焕强、曾焕达买卖合同纠纷一案中，原告泉州市丰泽华通五金店于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟于庭外与被告协商解决双方纠纷为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市丰泽华通五金店撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市丰泽华通五金店负担。
审判员 黄旭光
二〇一六年三月二十四日
书记员 洪希文
甘肃省漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漳刑初字第36号
公诉机关漳县人民检察院。
被告人韩XX，男，汉族，小学文化程度，甘肃省武山县人。2013年7月5日，因涉嫌故意伤害罪，被漳县公安局取保候审。无前科。
漳县人民检察院以漳检公诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人韩XX涉嫌故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漳县人民检察院指派助理检察员汪奕辰出庭支持公诉，被告人韩XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
漳�人民检察院指控：在2012年12月28日23时许，被告人韩XX与陈XX、赵XX、石XX、张XX等人在漳县新寺镇“浩隆旅社”内喝酒，酒后因琐事被告人韩XX与被害人张XX两人发生冲突，继而两人相互撕扯打架，在打架过程中，被告人韩XX在其驾驶的小车内取出一把水果刀将被害人张XX腹部、左肋、左臂部多处戳伤。后经法医鉴定，受害人张XX损伤程度属重伤。
对上述指控，公诉机关当庭宣读了：书证、证人证言、现场指认笔录、被害人陈述、被告人供认、鉴定结论等证据。
公诉机关认为：被告人韩XX无视法律，故意伤害他人身体，致被害人张XX重伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。应处3年以上10年以下有期徒刑。被告人的量刑情节：被告人韩XX系主动投案自首。被告人韩XX已赔偿被害人全部费用17万元，取得了被害人及亲属的谅解。法庭综合其他�节，予以量刑。
被告人韩XX辩称：起诉书指控的属实。被害人腹部、左肋、左臂的伤都是我戳的。已赔偿被害人17万元，多数钱是我出的。望从轻处罚。
经审理查明：2012年12月28日23时许，被告人韩XX与陈XX、赵XX、石XX、张XX等人在漳县新寺镇“浩隆旅社”喝酒，酒后因琐事被告人韩XX与被害人张XX两人发生冲突，继而相互撕扯打架，在打架过程中，被告人韩XX在其驾驶的小车内取出一把水果刀，将被害人张XX腹部、左肋、左臂部多处戳伤。后经法医鉴定，受害人张XX损伤程度属重伤。
2013年7月5日，被告人韩XX向漳县公安局投案自首。2014年4月20日，被告人韩XX等人赔偿张XX经济损失17万元，取得了被害人及其家属的谅解。
认定上述犯罪事实的主要证据有：
一、有关案件来源的证据
1、受案登记表；
2、立案决定书；
二、有关犯罪事实的证据
1、被害人张XX病历复印�；
2、被害人张XX户籍证明；
3、漳县公安局办案说明二份；
4、身体损伤程度检验鉴定委托书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定结论告知书；
5、定西市司法鉴定中心公安（漳）公（法医）鉴（临床）字（2013）56号法医学人体损伤程度鉴定意见书；
6、现场指认笔录及照片；
7、证人赵XX、陈XX证言；
8、证人张某甲（张XX父亲）、石某甲、石XX证言；
9、被害人张XX的陈述；
10.被告人韩XX的供述与辩解；
三、有关犯罪主体的证据
1．被告人韩XX照片；
2．被告人韩XX户籍证明；
四、有关量刑的证据
1、在逃人员登记撤销表、自首证明；
2、协议交款证明。
经质证，被告人对以上证据没有意见，以上证据具有合法性、客观性、关联性、可作为定案的依据予确认。
本院认为，被告人韩XX无视法律，故意伤害他人身体，致被害人张XX重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人在案发后，能够如实供述，认罪态度较好。被告人系自首，已赔偿被害人经济损失，取得了被害人及其家属的谅解。故对被告人请求从轻处罚的辩解意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨郁葱
审 判 员 杜兆奎
人民陪审员 李小海
二〇一四年七月八日
书 记 员 焦建勋
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第140号
上诉人（原审被告）张敏华，女，1976年6月10日出生，汉族，无业。
上诉人（原审被告）杨建生，男，1974年10月27日出生，汉族，务工。
上列两上诉人的委托代理人戴发泉，江西省吉安市天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李月媛，女，1966年10月3日出生，汉族，经商，户籍所在地吉安市吉州区文山路**号*号门面。
上诉人张敏华、杨建生因健康权纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2013）吉民一初字第1328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：张敏华、杨建生夫妇就承租李月媛门面到期的事找李月媛协商，张敏华、杨建生要求按原租赁合同约定的条件让其转租他人，李月媛不同意。2013年6月11日12时30分许，张敏华、杨建生带人到李月媛经营的鞋店内就门面转租一事与李月媛协商。双方在协商过程中，李月媛与张敏华发生争吵，张敏华在争吵过程中将李月媛的一个鞋柜玻璃拍烂，杨建生隔着鞋柜用手将李月媛左耳打伤，李月媛丈夫立即报了警。李月媛当日到井冈山大学附属医院治疗，经医院诊断为突发生耳聋，住院30天，2013年10月11日李月媛到南昌大学第一附属医院进行检查，共用去医疗费7129.52元。2013年6月18日，李月媛经江西吉安司法鉴定中心检验其伤情为：左耳处有压痛，左耳前下处有4×4公分肿痛，属多处软组织挫伤，轻微伤丙级，治疗费按医院发票计算（不含验伤费），建议左耳鼓膜检查，休息10天。经核定，李月媛的损失为：1、医疗费7069.52元，2、住院伙食补助费15元／天×30天=450元，3、营养费15元／天×30天=450元，4鉴定费300元，5、误工费91.06元／天×30天=2731.80元，6、交通费178.40元，7、柜台损失150元，共计11329.72元。
一审法院认为：张敏华、杨建生夫妇与李月媛因门面租赁到期而带人至李月媛经营门面进行协商引起双方发生争吵，杨建生将李月媛打伤，张敏华、杨建生夫妇应对李月媛的损失承担相应的赔偿责任。张敏华、杨建生提出当时并没有到李月媛店里，更没有打李月媛，但从两人在永叔派出所做的笔录来看，两人确实带人到李月媛店里，张敏华在争吵中用手拍打了李月媛店中的玻璃柜，该陈述事实虽与李月媛所说是杨建生拍打了玻璃柜不一致，但应认定该玻璃柜为张敏华损毁；杨建生称没有打李月媛，李月媛伤情与其无关，但发生纠纷时李月媛丈夫报了警，该案也在派出所处理，双方确实发生了纠纷，从李月媛的伤情来看，李月媛左耳压痛、肿痛，张敏华、杨建生不能证明李月媛的伤情系其他原因所致，杨建生的辩解不予采信；张敏华、杨建生提出李月媛的突发性耳聋与左耳外伤不存在因果关系，杨建生击打李月媛的左耳后，李月媛到医院进行治疗，医生诊断为突发性耳聋，而且经过一段时间的治疗后，李月媛的左耳听力有所恢复，因此杨建生的击打行为对李月媛的突发性耳聋有一定的诱因作用，其参与度综合各种因素酌定为40%；张敏华、杨建生夫妇应对该部分后果承担赔偿责任。张敏华、杨建生认为李月媛许多用药和治疗耳聋无关，但并没有提供证据证明，不予采信；李月媛诉请的医疗费低于其票据金额，以李月媛诉请的金额为准；李月媛诉请的伙食补助费、营养费、交通费、财产损失未超出核定的范围，予以支持；李月媛主张的误工费应以江西省上一年度批发和零售行业标准计算。因张敏华、杨建生系夫妻关系，应共同赔偿李月媛的损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条的规定，判决：杨建生、张敏华共同赔偿李月媛财物损失150元、其它经济损失4471.88元，共计4621.88元。案件受理费98元，减半收取49元，由张敏华、杨建生负担25元，李月媛负担24元。
张敏华、杨建生不服上述判决，提出上诉，请求二审撤销原判，改判张敏华、杨建生不承担责任。其理由主要是：1、2013年6月11日双方根本没有发生任何纠纷，李月媛没有证据证明双方发生了纠纷，张敏华、杨建生在一审开庭前并没有在永叔派出所做过笔录，李月媛没有提供当天报警的证据。2、李月媛是在事发后三个多月即2013年10月14日验的伤（验伤期一般为7天），无法证明其于2013年6月11日受伤，并且医学上的突发性耳聋是一种突然发生的原因不明的感觉神经性耳聋，又称暴聋，如果李月媛的突发性耳聋是杨建生击打造成，那就不是原因不明，所以李月媛的突发性耳聋不是杨建生所致。3、鞋柜玻璃损失费票据只是一张普通的收款凭证，不应采信。
李月媛答辩称：接警情况表可以证明双方发生了纠纷，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、李月媛的左耳受伤是否杨建生击打所致？2、本案责任应如何承担？3、鞋柜玻璃损失应否认定？
二审期间，张敏华、杨建生申请证人洪某出庭作证，以证实杨建生没有打李月媛耳光。李月媛质证认为，洪某和张敏华关系密切，对其证言真实性有异议。本院认为，张敏华替洪某销售服装，双方存在一定的利害关系，且洪某的证言系孤证，该证言内容的真实性无法查实，不予采信。李月媛向本院提交永叔派出所接处警登记表一份，以证实2013年6月11日双方发生了争吵。张敏华、杨建生质证认为，民警涂改了报警时间，真实性有异议。本院认为，接处警登记表系事发后永叔派出所民警所制作，张敏华、杨建生虽有异议，但未提供相反的证据予以反驳，该异议不能成立，不予采信，本院对接处警登记表的内容真实性予以确认。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：吉安市公安局吉州分局永叔派出所对李月媛、王水苟、张敏华、杨建生所做笔录及该派出所接处警登记表可以证明2013年6月11日李月媛与杨建生、张敏华发生了争吵。2013年6月18日，江西吉安司法鉴定中心检验李月媛的伤情为：左耳处有压痛，左耳前下处有4×4公分肿痛，属多处软组织挫伤。该伤情与李月媛关于被人打了一耳光的陈述基本吻合，且张敏华、杨建生没有提供证据证实李月媛左耳受伤是被他人所伤或自伤，故本院确认杨建生打了李月媛一耳光。2013年6月18日，李月媛到井冈山大学附属医院进行治疗，医生诊断为突发性耳聋，经过一段时间的治疗后，李月媛的左耳听力有所恢复，因此，杨建生的击打行为对李月媛的突发性耳聋具有一定的诱因作用，原审酌定杨建生、张敏华承担40%的赔偿责任并无不当。李月媛的鞋柜玻璃被张敏华拍碎，经过维修，费用为150元，有收据为证，且该费用并不畸高，应予认定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，张敏华、杨建生的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张敏华、杨建生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 罗良华
代理审判员 彭太洋
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈利国
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执字第177号
申请执行人：朱宜苍，男，1966年10月26日出生，汉族，住通化县。
被执行人：刘洪义，男，1963年10月9日出生，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人朱宜苍与被执行人刘洪义买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，调解书当中的权利尚未履行，经申请执行人书面申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通民初字第509号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年八月二十九日
书记员 宋 义
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9952号
本院于2017年1月12日对上诉人上海众耕创业投资有限公司与被上诉人余美业借款合同纠纷一案作出的(2016)沪02民终9952号民事判决书中有文字差错，应予补正，现裁定如下：
(2016)沪02民终9952号民事判决书第6页第3行至第5行“三、上诉人上海众耕创业投资有限公司应自本判决生效之日起10日内向被上诉人余美业支付人民币60万元借款自2014年9月30日起至本判决实际生效之日止按月利率2%计付的利息。”，更正为“三、被上诉人余美业应自本判决生效之日起10日内向上诉人上海众耕创业投资有限公司支付人民币60万元借款自2014年9月30日起至本判决生效之日止按月利率2%计付的利息。”
审判长 陈显微
审判员 杨喆明
审判员 肖光亮
二〇一七年一月十三日
书记员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
(七)补正判决书中的笔误；
......
(十一)其他需要裁定解决的事项。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4856号
原告吉林省正通牧业有限责任公司。
法定代表人时成义，总经理。
被告吴忠芝，女，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林省正通牧业有限责任公司诉被告吴忠芝养殖回收合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告吴忠芝的告诉。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省正通牧业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告负担，返还原告155元。
代理审判员 孙永德
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 魏丹爽