内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第4211号
原告陈国富，男，蒙古族，农民。
委托代理人周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。
委托代理人周威，内蒙古广诚律师事务所工作人员。
被告刘向国，男，蒙古族，农民。
被告李亚云，女，汉族，农民。
被告李洪云，男，汉族，农民。
原告与三被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日，2015年9月1日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原、被告及原告的委托代理人到庭参加诉讼，第二次开庭时原告及其委托代理人、被告李亚云、李洪云到庭参加诉讼，被告刘向国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告刘向国、李洪云、李亚云系同村村民，且系东西邻居，我家在东侧，三被告家在西侧，中间隔5户。2015年5月5日15时左右，三被告家大院起火，火势蔓延至我家，我在救火过程中将房后羊圈的羊部分救出，但是因火势太大被烧死163只、烧残25只。我向公安消防大队报警，经阿鲁科尔沁旗公安消防大队认定此次火灾的起火部位在三被告家大院东侧羊圈北侧。因该起火灾给我造成了巨大的损失，经阿旗消防大队委托阿旗价格认证中心作出鉴定结论，认证我损失为111900元，我愿意自行承担9600元损失，要求三被告赔偿我损失102300元，本案的诉讼费用由三被告承担。
被告刘向国辩称，火是在我家着起来的，当时我不在家，我不清楚是怎样着起来的。火不是我点的，我不赔偿原告的损失。
被告李亚云辩称，起火时我也不在家，我上山种地去了。火不是我点的，我不赔偿原告的损失。
被告李洪云辩称，当天下午我在家了，我想出去看羊，刚出门就看我家院子东北角着火了，我就拿水管子灭火，后来由于风大，火也越烧越大，就灭不了了。后来有村里人帮我把火灭了，火快灭的时候，有人报火警，消防队的就来了，把火就彻底灭掉了。火不是我点的，我不赔偿原告的损失。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
1、火灾事故认定书一份，证明2015年5月5日15时43分在三被告家大院东侧羊圈北侧发生火灾，该起火灾事故中原告家163只羊被烧死，25只羊被烧残。
2、公安机关对陈国富、郭占林、赵琢、蔡永占、王文和、赵江、张振生、李洪云、陈相宝、李有调查的询问笔录，证明起火时间在2015年5月5日下午15时40分左右，起火部位在三被告家园子内，同时证明三被告在此次火灾事故中应承担完全过错责任；其中陈国富、郭占林、赵琢、蔡永占、王文和、赵江、张振生、李洪云、陈相宝、李有的询问笔录均能够证明在2015年5月5日前几天，被告李洪云在园子内焚烧秸秆后未能及时排除危险，从而导致5月5日下午15时左右发生火灾，给原告家造成严重经济损失；而被告李洪云的询问笔录在第二页倒数第三行说“不知道是怎么着火的”有异议，其实是三被告家在前几天焚烧秸秆所致，被告李洪云为了避重就轻推脱责任，此处陈述的并不真实。
3、阿鲁科尔沁旗价格认证中心阿价鉴字2015年第（68）号鉴定结论书和阿价鉴字2015年第（94）号鉴定结论书各一份，证明原告家在此次火灾事故中造成经济损失达111900元。
被告李亚云的质证意见是，对原告提交的火灾事故认定书和阿鲁科尔沁旗价格认证中心阿价鉴字2015年第（94）号鉴定结论书没有异议，起火点确实在我家。对原告提交的询问笔录和阿鲁科尔沁旗价格认证中心阿价鉴字2015年第（68）号鉴定结论书有异议，我父亲李洪云确实在火灾发生的前几天烧过东西，之后都刮好几天风了，火也没着。阿鲁科尔沁旗价格认证中心鉴定的原告损失过高。
被告刘向国的质证意见是，对原告提交的火灾事故认定书没有异议，起火点确实在我家。对原告提交的询问笔录和阿鲁科尔沁旗价格认证中心阿价鉴字2015年第（68）号鉴定结论书有异议，被告李洪云在火灾当天未焚烧秸秆，是火灾发生的两三天前焚烧过秸秆，鉴定书我不清楚。
被告李洪云的质证意见是，对原告提交的火灾事故认定书和阿鲁科尔沁旗价格认证中心阿价鉴字2015年第（94）号鉴定结论书没有异议，起火点确实在我家。对原告提交的询问笔录和阿鲁科尔沁旗价格认证中心阿价鉴字2015年第（68）号鉴定结论书有异议，原告家的损失我不清楚，着火的三天前我烧的园子，当时烧的都是碎乱的棒子秸秆，当时园子地下是羊粪，还有10多只羊，但是之后都刮好几天的风了，火也没着。我以前烧过羊粪，后来用水浇过，都已经很湿了。李有在询问笔录里说的不对，我在救火时没有说“当时看着大半天了它都没着，我喂羊这大功夫它就着起来了”，阿价鉴字2015年第（68）号鉴定结论书我不清楚。
三被告未提举证据。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原告提举的证据，认证如下：
1、对原告提举的火灾事故认定书的证明效力予以确认，理由是该证据系公安消防部门依职权作出，且原被告均无异议，能够证明2015年5月5日15时43分左右，在三被告居住的大院东侧羊圈北侧发生火灾，该起火灾事故中原告家163只羊被烧死，25只羊被烧残；
2、对公安机关对陈国富、郭占林、赵琢、蔡永占、王文和、赵江、张振生、李洪云、陈相宝、李有调查的询问笔录中起火点的证明效力予以确认，理由是原被告均认可，且与公安消防部门作出的认定相一致，能够证明起火点位于三被告居住的院落园子内；
3、对阿鲁科尔沁旗价格认证中心阿价鉴字2015年第（68）号鉴定结论书和阿价鉴字2015年第（94）号鉴定结论书的证明效力予以确认，理由是该证据系公安消防部门委托阿鲁科尔沁旗价格认证中心按照法定程序作出，符合证据的真实性、合法性、关联性特征。
经审理查明，被告李洪云与被告李亚云系父女关系，被告李亚云与被告刘向国系夫妻关系。2015年5月5日15时43分左右，三被告居住的院落发生火灾，火烧连营，将原告家163只羊烧死，25只羊烧残。经阿鲁科尔沁旗公安局刑警大队侦查排除人为纵火可能。经赤峰市阿鲁科尔沁旗公安消防大队到现场勘查，并出具“赤阿公消火认字[2015]第0003号火灾事故认定书”，认定2015年5月5日15时43分左右，三被告居住的院落东侧羊圈北侧为起火点，起火原因不明。阿鲁科尔沁旗公安消防大队委托阿鲁科尔沁旗价格认证中心对原告家烧死的163只羊，烧残的25只羊进行价格鉴定，鉴定结论为因烧死烧残绵羊已污染，未考虑残值，本次火灾事故给原告造成经济损失111900元。原告就自己的损失赔偿问题找三被告协商未果，经阿鲁科尔沁旗巴彦花派出所和巴彦花镇姚家段村人民调解组织调解，原被告未能就赔偿事宜达成协议，故原告提起诉讼，要求三被告赔偿损失102300元，其余损失自行承担。
另查明，火灾事故发生后原告将烧死、烧残的绵羊进行了处理，获得利益4000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告的绵羊被烧死、烧残是三被告居住的院落起火，引发火烧连营所致，三被告居住在起火院落内，对该院内的财产有管理责任，因其疏于管理致使院内着火，造成原告的财产损失，应负赔偿责任，为此原告的诉讼请求本院予以支持。原告未防止火灾隐患，让邻居把杂物堆放在其房院附近，对损失的发生也存在过错，原告也应当承担一定的责任。综合本案的具体情况，本院确定三被告对原告的损失承担70%的赔偿责任，剩余30%的财产损失由原告自行承担。三被告辩称火不是自己点的，不赔偿原告的损失于法无据，本院不予采纳。原告的财产损失经阿鲁科尔沁旗价格认证中心鉴定为111900元，明确被烧死烧伤绵羊已污染未考虑残值，但实际烧死烧伤绵羊原告自行处理后获利4000元，故此次事故给原告造成的实际财产损失为107900元。被告刘向国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘向国、李亚云、李洪云于本判决生效后三日内赔偿原告陈国富财产损失75530元（107900元×70%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，由三被告承担1688元，由原告承担658元，邮寄费80元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙明迪
代理审判员 贺 永
人民陪审员 刘 川
二〇一五年九月一日
书 记 员 汪大伟