浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙05民终783号
上诉人（原审原告）：德清中大莫干山生态园开发建设有限公司，住所地浙江省德清县武康镇春晖街。
法定代表人：徐有忠，董事长。
委托诉讼代理人：黄金良，浙江乾衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵伟权，男，1973年10月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：张启龙、翁迪凯，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江大地交通工程有限公司，住所地浙江省仙居县南峰街道环城南路374号。
法定代表人：徐华根，董事长。
委托诉讼代理人：陶明，该公司员工。
上诉人德清中大莫干山生态园开发建设有限公司（以下简称中大公司）因与被上诉人浙江大地交通工程有限公司（以下简称大地公司）、赵伟权建设工程施工合同纠纷一案，不服德清县人民法院（2017）浙0521民初5313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
中大公司上诉请求：1.请求依法撤销（2017）浙0521民初5313号民事判决；2.依法改判或者发回重审；3.一审、二审诉讼费用由大地公司、赵伟权承担。事实与理由：一、1.一审法院在审理案件时没有归纳案件的争议焦点，裁判内容也没有对双方争议焦点进行评判。2.一审法院没有对证据进行逐一认定，而是直接引用民事诉讼法第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”判决驳回全部诉讼请求。3.一审法院对杨海斌所有房屋是否属于c1区块项目，庭审中不主动查明，在判决中直接进行假设性民事判决。4.一审法院针对逾期付款解除权，偏向于强迫中大公司必须选择解除合同，而不是选择继续履行合同，侵犯了中大公司的选择权。《商品房买卖合同》第八条明确约定中大公司可以选择不解除合同。5.一审法院没有充分衡量中大公司当时的具体处境。6.一审法院对赵伟权阻止配合竣工、拒不交付竣工资料是否会导致推迟正常交房未作出认定。二、大地公司及赵伟权的违法行为与中大公司主张的损害结果之间存在直接因果关系。一审中大地公司明确表示，因赵伟权拒不交付资料导致竣工验收时间推迟，而且赵伟权向建设部门声明不允许中大公司以遗失为名进行补办相关手续，上述行为致使中大公司无法通过正常途径补办相关手续，致使中大公司推迟了向客户交房的时间。大地公司、赵伟权于2014年3月3日发函明确组织竣工，迟迟不配合验收，导致推迟竣工，这与延期交房明显存在因果关系。三、一审法院针对杨海斌逾期付款解除权，要求中大公司必须选择解除合同，而不是选择继续履行合同，明显违反了合同意思自治原则。1.根据《商品房买卖合同》第八条的约定，中大公司享有不解除的权利。2.中大公司选择继续履行合同，是基于当时的处境作出的选择。首先，中大公司明确存在于2014年12月31日前无法准时交房的情况；其次，如考虑到直接退房，须退还购房款，不利于交易的正常进行，中大公司力求经济效益最大化原则，处理与杨海斌的房产纠纷，完全符合当时的处境；其三，中大公司有条件地将购房合同总价款降为590万元（实际减少38万元），取得三个权利：（1）买受人依约交纳剩余购房款390万元；（2）买受人自动放弃交付延期违约责任；（3）买受人放弃对房屋质量瑕疵的责任，这三项权利，明显有利于中大公司。3.如果未达成上述补充协议，特别是没有要求杨海斌自动放弃交付延期违约责任，事后杨海斌追究中大公司逾期交房的违约金将更多，势必会产生对大地公司、赵伟权更不利的结果。因此，中大公司继续履行合同，并未致使合同损失的扩大�反而避免了损失的扩大，充分尊重了正常交易的精神。四、中大公司与杨海斌签订《商品房买卖合同补充协议（二）》降低了实际履行中的法律风险。2014年12月，杨海斌与中大公司签订补充协议，用38万元换取延期交房违约金降低了履行合同中的损失，如果没有签订补充协议，直接扩大损失至644280元。对补充协议（二）中约定让渡的购房款38万元，理应由大地公司和赵伟权承担相应的赔偿责任，对393600元的执行款及执行费用，考虑该费用产生于工程竣工验收之后，二审中不作主张。
大地公司答辩称，本案牵涉到赵伟权，大地公司作为管理人尊重法院的意见，请求二审法院依法判决。
赵伟权答辩称，一、中大公司认为一审法院未归纳争议焦点、未对中大公司提交的证据逐一认定，但这些意见并非法律强制性规定，而是不同法官对案件审理及裁判文书撰写的习惯和方式的选择，原审法院对案件经过公开开庭审理，充分听取了双方陈述及辩论意见，组织双方对提交的证据进行了举证质证，程序合法合规。二、中大公司未举证证明杨海斌所有的房屋属于C1区块项目，一审法院完全可以直接作出否定性的判断，但一审法院依然假设该事实成立并进行了说理分析，可见原审法院判决理由是经过慎重考虑的。三、赵伟权不交资料的原因在于中大公司欠付工程款，赵伟权为此采取自救途径。中大公司在2015年3月才完成幕墙工程的验收记录，2015年9月才完成住宅工程质量分户检验，2015年12月仍在进行工程质量检测和功能性试验，也可以证明无论是否移交竣工验收资料中大公司都不可能按照合同约定履行交房义务。四、中大公司与案外人杨海斌自愿达成了两份补充协议，这是�争的事实，原审法院结合二人另案纠纷中查明的事实得出中大公司自愿放弃合同解除权，选择继续履行合同的结论正确。五、赵伟权未移交施工资料的行为与延期交房不存在因果关系。首先，中大公司与案外人杨海斌约定的交房日前工程尚未达到可竣工验收的条件。中大公司能否办出竣工验收与赵伟权是否移交资料也没有必然关联。中大公司虽然在2016年1月完成工程竣工验收备案，但直至8到10月之后仍未交付房屋，证明即使交付了施工技术资料，中大公司仍然无法按期交付房屋，因此二者之间不存在因果关系。其次，如果未移交施工技术资料和延期交房具有关联性，那么中大公司自2014年3月起就可以预见存在延期交房的风险，而中大公司却在2014年5月与案外人杨海斌签订的商品房买卖合同中仍约定交房期限为2014年12月31日，并且在杨海斌未按合同约定支付购房款构成违约的情况下，未选择行使合同解除权，反而于2014年12月与杨海斌签订了补充协议（二），约定继续履行合同，这一行为是其自愿放弃权利的选择，不应由赵伟权承担。第三，虽然双方在补充协议（二）中约定了房屋销售价格下降和杨海斌放弃延期交房的责任追究等内容，但不能就此判断两者之间存在必然联系。况且房屋差价款38万元与中大公司可能因延期交房导致的损失之间也不具有对应性，这仅是中大公司与杨海斌相互协商妥协的结果。六、杨海斌违约在先，中大公司按合同约定有权行使解除权，若如此则其可以收回房屋重新按正常价格出售，并在新合同中另行约定房屋交付期限等内容，无需再对杨海斌承担赔偿责任。七、中大公司未对开具的不动产销售发票总额仍为降价前的总房款628万元作出合理解释；中大公司也未提供规划、消防、人防、环保等部门的验�，无法确认工程真正符合竣工验收备案条件的时间。综上，中大公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。
中大公司向一审法院起诉请求：1.判令大地公司、赵伟权共同赔偿损失计人民币773600元，并要求大地公司、赵伟权互付连带清偿责任；2诉讼费用和财产保全费用由大地公司、赵伟权承担。
一审法院认定事实：2015年6月5日，中大公司向该院起诉，请求判令大地公司、赵伟权移交完整竣工资料并配合对工程进行竣工验收。2015年8月28日，该院作出（2015）湖德民初字第553号判决书，确认2011年1月15日，中大公司与大地公司签订《建设工程施工合同》，由大地公司承建中大公司开发的中大莫干山生态园体育度假中心高尔夫庄园C1区块土建及安装工程；大地公司将该《建设工程施�合同》全部转包给赵伟权承包建设，并签订《德清中大莫干山生态体育度假中心工程项目内部承包协议》；赵伟权施工过程中，与大地公司发生纠纷；赵伟权陈述自述2013年4月份左右中途退出施工，2013年9月，递交了决算书；大地公司认为已付进度款超出了赵伟权的施工工程量，但赵伟权认为施工工程量超出已付工程款4000余万元，大地公司和赵伟权之间的结算问题一直未决；2014年4月，大地公司完成该工程施工；中大公司向大地公司提出要求竣工验收，大地公司答复赵伟权承包建设的工程量的工程建设资料在赵伟权处拒交；中大公司及大地公司向赵伟权索要工程建设资料未成，以遗失为名向有关部门要求补办，赵伟权知情后，向有关部门发声明函，自己承包期间的各项施工技术资料保存完好，并无遗失，如有人以遗失为由补办均为违法、欺诈行为。该民事判决书判�大地公司、赵伟权于判决生效之日起10日内向中大公司移交C1区块土建、安装工程施工技术资料并配合工程竣工验收。该案经过二审，湖州市中级人民法院于2015年12月16日做出二审判决，维持原判。2016年1月29日，中大莫干山生态园体育度假中心高尔夫庄园C1区块项目竣工验收。2014年5月12日,中大公司与杨海斌签订《商品房买卖合同》，约定杨海斌向中大公司购买位于德清县北侧的悦舍5幢房屋，房屋价款为6280000元。合同约定出卖人应在2014年12月31日前将符合条件的商品房交付给买受人使用，于2015年6月30日前将土地、房屋权属证书交付给买受人；买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之叁的违约金。后�方签订了《商品房买卖合同补充协议（一）》，对5月12日签订的《商品房买卖合同》中的付款方式及付款期限进行了调整，约定买受人于2014年5月12日支付房款人民币252万元，剩余房款376万元由买受人于12月20日向银行办妥贷款手续。2014年12月，双方又签订《商品房买卖合同补充协议（二）》，约定中大公司将购房款降为590万元，杨海斌放弃对中大公司延期交房的责任追究。后杨海斌于2016年6月15日向该院起诉，要求中大公司交付房屋及相关证书，并承担逾期交付房屋违约金。2016年12月7日，该院做出（2016）浙0521民初2439号民事判决，确认杨海斌于2014年5月12日支付购房款200万元，于2014年12月15日支付购房款14万元，于2015年1月4日贷款376万元用于支付购房款。该民事判决书判决中大公司交付房屋及相关证书，并承担逾期交付房屋违约金162840元及延期交付土地、房屋权属证书违约金54280元（两项违约金均自2016年8月17日暂计至2016年11月17日）。2017年4月14日，本院做出二审判决，维持原判。该案申请执行后，中大公司与杨海斌达成执行和解协议，共执行到违约金388000元，产生执行费5600元。中大公司自述，工程竣工验收后，杨海斌以房屋存在质量问题为由拒绝办理交房手续，并向建设部门进行投诉。
一审认为，中大公司在起诉状中、庭审陈述中、代理词中均未提到也未举证证明其出售给杨海斌的房屋是属于中大莫干山生态园体育度假中心高尔夫庄园C1区块项目，故无法确认大地公司及赵伟权延迟交付资料与房屋买卖合同之间是否有联系。假设中大公司出售给杨海斌的房屋是属于中大莫干山生态园体育度假中心高尔夫庄园C1区块项目的，则中大公司诉请中的773600元分成两部分，其中380000元系中大公司与杨海斌协商后让渡的购房款，剩余的393600元系法院执行的款项及执行费用。关于让渡的购房款380000元、从商品房买卖合同、补充协议（一）及杨海斌的付款情况来看，杨海斌自2014年5月13日起即逾期付款，即杨海斌违约在先。到2014年9月时，杨海斌已逾期付款达到90日以上，中大公司可选择依据商品房买卖合同的相关条款解除合同，但是中大公司选择继续履行合同、并自愿承担至2014年12月无法交房的违约责任，因中大公司自愿选择不利于自己的合同履行方式，且380000元的数额系中大公司与杨海斌协商的结果，不应由第三人来承担。关于393600元执行款项及执行费用，因工程竣工验收时间是2016年1月29日，而（2016）浙0521民初2439号民事判决主文中明确违约金是自2016年8月17日暂计至2016年11月17日，该判决给予了中大公司合理的宽限时间和履行期限，中大公司在工程竣工验收后近8到10个月的时间仍然无法交付房屋及相关权属证书的行为，与竣工验收之前的情况无直接因果关系；中大公司在本案中自述杨海斌因房屋质量问题拒绝办理交房手续、该自述内容未在（2016）浙0521民初2439号案件的一审和二审中提出，故最后判决的违约金数额不应由第三人来承担；即使真的存在房屋质量问题、因房屋质量问题与延期交付工程资料无关，由此引发的杨海斌拒绝办理交房手续导致中大公司承担逾期交房及相关权属证书的违约责任，不能归责于延期交付工程资料一方，综上所述，中大公司诉请中的773600元损失与延期交付工程资料之间不存在因果关系，对中大公司的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回德清中大莫干山生态园开发建设有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费减半交纳5768元，由德清中大�干山生态园开发建设有限公司负担。
二审中，中大公司向本院提供情况说明一份，证明本案讼争的房屋系大地公司和赵伟权参与建设。大地公司经质证认为，对该证据的三性均无异议；赵伟权经质证认为，对证据的真实性无异议，但在本案中赵伟权中途退场，并未完成对整个工程的施工，故对地名的具体情况并不清楚，请求二审法院依法进行核实。本院经审查认为，大地公司及赵伟权对情况说明的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。该证据载明，莫干山生态园体育度假中心C1地块位于德清县北侧，地块编号为德清国用（2010）第00164937号，建设项目地名为观云庄园悦舍，与中大公司和杨海斌在商品房买卖合同中约定的“项目建设依据”内容相吻合，故对该证据的效力予以认定。
根据中大公司在二审中提供的新证据，本院二审另查明，中大公司出售给杨海斌的房屋属于中大莫干山生态园体育度假中心高尔夫庄园C1区块项目。对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，中大公司让渡的38万元购房款应否由大地公司和赵伟权承担。根据中大公司与杨海斌签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议（一）》，双方约定杨海斌应当于2014年5月12日支付房款252万元整，如逾期付款超过90日，则中大公司有权解除合同，且杨海斌还应按累计应付款的5%支付违约金。后杨海斌仅在2014年5月12日支付购房款200万元，未能按时足额支付款项。因此，中大公司自2014年8月12日以后即可行使合同解除权，并有权要求杨海斌支付违约金。但中大公司未行使上述权�，而是与杨海斌达成《商品房买卖合同补充协议（二）》，继续履行合同并对购房款降价38万元，以换取杨海斌放弃对延期交房的责任追究。本院认为，2014年8月时中大公司已经享有合同解除权，此时虽然交房时间尚未届满，但工程始终未能完成竣工验收，故中大公司应当能够预料到存在不能按期交房的风险。从中大公司在补充协议二中要求杨海斌放弃对延期交房责任追究这一点来看，中大公司在实际上也预见到了该风险。中大公司本可通过解除合同的方式直接避免承担延期交房的责任，且还可请求杨海斌支付违约金以弥补损失，但其未充分行使合同赋予的权利，反而继续履行合同并自愿降价38万元，该行为系中大公司对自身权利作出的不利处分。虽然大地公司、赵伟权存在拒绝交付施工技术资料的行为，但这与中大公司让渡38万元购房款之间并无必然联系，中大公�请求大地公司、赵伟权承担赔偿责任缺乏事实依据和法律依据。至于中大公司主张杨海斌所有房屋属于C1区块项目、一审对此未作认定，本院认为，一审中中大公司未主动提供证据加以证明，一审对该主张未予认定并无不当，尽管如此，一审也在推定该主张成立的前提下做出了相应判决，虽然二审中本院对该节事实予以认定，但并不影响最终的判决结果。综上，本院对中大公司的上诉理由不予采信。
综上所述，中大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，判决结果得当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人德清中大莫干�生态园开发建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周辰晨
审判员 徐 晶
审判员 赵哨兵
二〇一八年八月十七日
书记员 谢敏飞