山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁14执复103号
复议申请人（被执行人）：武城县鲁权屯镇代官屯村民委员会，住所地山东省武城县鲁权屯镇代官屯村。
法定代表人：周万亮，村委会主任。
委托代理人：王少杰，山东雁震律师事务所律师。
申请执行人：李维庚，男，1943年6月16日生，汉族，住山东省武城县。
申请执行人：赵庆田，男，1951年12月24日生，汉族，住山东省武城县。
申请执行人：刘金荣，男，1934年8月24日生，汉族，住山东省武城县。
申请执行人：吉庆顺，男，1952年3月12日生，汉族，住山东省武城县。
申请执行人：李安文，男，1957年12月7日生，汉族，住山东省武城县。
申请执行人：朱瑞法，男，1936年9月28日生，汉族，住山东省武城县。
申请执行人：刘洪训，男，1960年9月4日生，汉族，住山东省武城县。
申请执行人：赵瑞芬，女，1956年1月9日生，汉族，住山东省武城县城区。
申请执行人：赵万恒，男，1966年2月12日生，汉族，住山东省武城县。
申请执行人：赵瑞英，女，1954年2月6日生，汉族，住山东省武城县。
申请执行人：赵万利，男，1958年9月18日生，汉族，住山东省武城县。
申请执行人：赵素春，女，1968年5月5日生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托代理人：周鹏，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
复议申请人武城县鲁权屯镇代官屯村民委员会（以下简称代官屯村委会）不服山东省武城县人民法院（2018）鲁1428执异10号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
山东省武城县人民法院在执行李维庚等十二人与武城县鲁权屯镇代官屯村民委员会承包砖厂拖欠款纠纷一案中，代官屯村委会以申请执行人超过申请执行的期限为由，向执行法院提出执行异议，执行法院于2018年5月4日作出（2018）鲁1428执异10号异议裁定。
执行法院查明，申请执行人李维庚等十二人与被执行人武城县鲁权屯镇代官屯村民委员会承包砖厂拖欠款纠纷一案，该院于2018年2月1日立案执行，异议人以申请执行人超过申请执行的期限为由提出书面异议。另查明，证人位明起出庭作证证明，位明起1995年在砖厂受工伤，后每年都去找李维庚等人要账，李维庚等人就带着位明起找村委会。证人郭某出庭作证证明，1996年5月郭某介绍李维庚等砖厂承包人在基金会贷款，到期没还，郭某替李维庚等人偿还借款后，多次找李维庚等人要账，一直没还。2000年判决书作出后，李维庚等人说村委会欠他们钱，就带着郭某去找村委会要账，村委会负责人以没钱为由拖到现在，每年过年过麦时都去催要。
执行法院认为，申请执行人存在执行时效中断的事由，未丧失申请强制执行的权利，异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，裁定驳回异议人武城县鲁权屯镇代官屯村民委员会的异议请求。
复议申请人不服，向本院申请复议称，请求：1、撤销武城县人民法院（2018）鲁1428执异10号异议裁定；2、撤销（2018）鲁1428执235号执行裁定书和协助执行通知书；3、排除李维庚等12人的强制执行申请。事实与理由如下：一、李维庚等12人申请强制执行已超过申请执行的期限。异议审查中，代官屯村委会主任周万亮、会计赵某2出具的证人证言并当庭作证，足以证明，自2015年元月至今，李维庚等12人未向代官屯村委会主张过权利。时任村党支部书记赵某1、村干部周玉文出庭作证证明，村委会已经以债权抵顶债务，且李维庚等人没再向代官屯村委会主张过权利，已经超过了1年的申请执行期限；二、执行法院未向复议申请人送达过执行文书。执行法院（2018）鲁1428执235号执行裁定书和协助执行通知书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条是适用法律错误。执行法院未向代官屯村委会送达《执行通知》；三、（2000）武经初字第16号民事判决书至今未生效。原审卷宗第66页送达回证显示，（2000）武经初字第16号民事判决书的收件人为武城县马庄乡代官屯村委会，收到时间为2000年6月23日，收到人处空白，附记：陈洪亮之妻拒收留置送达。该送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于送达的相关法律规定，（2000）武经初字第16号民事判决书至今未送达代官屯村委会，亦未生效。
申请执行人李维庚等12人答辩称，一、答辩人证据能够相互印证，形成完整时间链与证据链，存在执行时效中断事由。答辩人提交的证据中，位明起证言、郭某证言、ＸＸＸ证言、朱某两份证言及《原版厂房租赁合同》等相互印证，能够证明自2000年秋后至2017年12月份期间，答辩人不断主张债务，一直存在执行时效中断的事由；二、武城县人民法院（2018）鲁1428执异10号异议裁定认定事实正确，适用法律真确，依法予以维持。原听证程序中，被答辩人所举证据及证人证言，多处存在瑕疵，且与本案毫无关联，并存在多处道听途说、模糊不清等问题，不能证明其证明目的，甚至出现复议申请人的证人反证答辩方待证事实的情况，原审裁定认定事实正确。综上，复议申请人的复议理由不成立，应依法维持武城县人民法院（2018）鲁1428执异10号执行裁定书。
本院查明，申请执行人在异议审查期间向法庭提交过以下证据材料：1、位明起证言，用以证明2000年秋后，申请执行人向时任代官屯村委会主任陈洪亮主张过债权；2、郭某证言，用以证明2001年7、8月份，申请执行人向陈洪亮主张过债权；3、《原板厂车间租赁合同》及ＸＸＸ证言，用以证明2002年3月ＸＸＸ与复议申请人签订了租赁合同，复议申请人以每年租金分次向申请执行人清偿债务，并已将2016年年底之前的全部租金交付给了申请执行人用于偿还债务；4、朱某（时任代官屯村委会党支部书记）的证明材料两份，用以证明2015年时原板厂车间仍由ＸＸＸ租赁，并以租金抵偿申请执行人债务，2017年时，复议申请人曾与申请执行人就二者之间的债务进行过协商。5、王宝珍证明材料等，用以证明在其任职支部书记的2002年1月至2014年4月期间，申请执行人不断向其主张过债权。复议申请人提交了以下证据材料：1、周万亮证明，用以证明在其任职村主任的2015年至今，申请执行人未向其及村委会主张过权利；2、赵某2证明，用以证明在其任职村文书的1993年至今，申请执行人未向其及村委会主张过权利；3、朱某证明，用以证明在其任职支部书记的2014年至2018年期间，申请执行人未向其及村委会主张过权利；4、张凤霞证明，用以证明其任职村委会干部的2010年至今，申请执行人未向其及村委会主张过权利。
异议审查期间，承办法官对证人位明起、郭某及ＸＸＸ进行了询问，其陈述内容与前述证言内容基本一致。朱某为申请执行人与复议申请人分别提供了内容相反的证明。复议审查期间，本院经法庭调查查明，复议申请人一方提供的三个证人（周玉文、赵某1、赵某2）中，周玉文于1996年至1999年任职代官屯村委会委员，对2000年之后申请执行人是否向代官屯村委会主张过权利并不知情。赵某1于1998年至2001年10月任职代官屯村党支部书记，证明其在职期间，申请执行人未向其主张过权利，是否向村委会其他成员主张过权利，其对此并不知情。证人赵某2证明在其任职村文书的1993年至今，申请执行人未向其主张过权利，是否向村委会其他成员主张过权利，其并不知情，该证言与异议审查期间提供的证明内容不一致。复议申请人主张，陈洪亮因被检察院立案审查，于2001年7月之后不再担任村委会职务，郭某关于申请执行人曾向陈洪亮主张过债权的证言系作伪证、《原板厂车间租赁合同》中王永钧非本人签字，且存在后期添加内容等情形，但复议申请人均未提供相应证据予以证明。
因证人朱某、赵某2的证言内容前后不一致，周玉文证言对本案争议焦点无证明力，故本院对该三证人的证言不予采信。综合当事人双方的证人证言及证明材料等证据，申请执行人一方的证人证言证明力明显大于复议申请人一方的证明力。
另查明，执行法院曾于2018年3月5日向复议申请人邮寄送达（2018）鲁1428执235号执行通知书及报告财产令，送达回执显示拒收；2018年3月15日，执行法院向代官屯村委会代理律师王少杰送达了（2018）鲁1428执235号执行裁定书及执行通知书。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定：“申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”本案中，复议申请人主张申请执行人申请强制执行早已超过申请执行的期限，本院经审查认为，执行依据（2000）武经初字第16号民事判决书自2000年作出并生效后，申请执行人分别于2000年秋后、2001年7、8月份向代官屯村委会主张过权利，2002年3月，代官屯村委会与ＸＸＸ签订租赁合同，并以租金偿还申请执行人债务至2016年底。故自执行依据生效至今，申请执行期间一直存在时效中断事由，申请执行人申请执行并未超过法定期限，本院对复议申请人的该项复议理由不予支持。
复议申请人主张的执行法院未向其送达任何执行文书等复议理由，经本院查明，复议申请人曾于2018年3月5日拒收过执行法院送达的法律文书，且执行法院已于2018年3月15日将（2018）鲁1428执235号执行裁定书及执行通知书送达至复议申请人，故对于复议申请人的该项复议理由，本院亦不予支持。
至于复议申请人主张的（2000）武经初字第16号民事判决书至今未送达生效的复议理由，因其并未在异议审查期间提出，复议审查期间，本院对此不予审查。
综上，山东省武城县人民法院（2018）鲁1428执异10号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人武城县鲁权屯镇代官屯村民委员会的复议请求，维持山东省武城县人民法院（2018）鲁1428执异10号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨炳超
审 判 员 徐特夫
审 判 员 王飞雁
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘伟伟
书 记 员 姜功浩