wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第313号
原告：覃瑞，男，1985年9月30日生，土家族，贵州省凯里市人。
被告：李付江，男，1981年7月18日生，汉族，贵州省黄平县人。
被告：钟洪治，男，1982年12月14日生，汉族，贵州省黄平县人。
被告：金旭，男，1986年5月26日生，汉族，贵州省黄平县人。
原告覃瑞与被告李付江、钟洪治、金旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，因被告李付江、钟洪治下落不明，本院依法公告向二被告送达了开庭传票等法律文书，公告期届满后，依法组成合议庭于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告覃瑞、被告金旭到庭参加诉讼法，被告李付江、钟洪治经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告覃瑞诉称：2012年6月5日被告李付江、钟洪治向原告借款叁拾万元，被告钟洪治用位于黄平县一碗水乡朗浒村朱朝锦果园抵押，约定半年内归还，如到期不能归还借款，果园由原告接管，被告金旭作为担保人进行了担保。借款期届满后，被告李付江、钟洪治分文未还，故向法院提起诉讼，请求判令被告李付江、钟洪治归还借款本金叁拾万元，被告金旭承担保证责任，案件受理费由三被告负担。
被告金旭辩称：原告所诉如实，我愿意积极配合原告实现抵押物权。
被告李付江、钟洪治未到庭应诉，也未提出书面答辩。
经审理查明：2012年6月5日，被告李付江、钟洪治向原告覃瑞借款人民币叁拾万元，并出具了内容为“今借到覃瑞人民币叁拾万元（30.0000万）整，约定半年内归还”的《借条》，被告金旭在担保人栏上签字并捺印。该《借条》下方注有（用五七乡朱朝锦果园作抵押，到期不还，一次性由覃瑞接管果园）。还款期届满后，被告李付江、钟洪治外出下落不明，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，位于黄平县一碗水乡朗浒村猪槽井果园土地所有人为黄平县一碗水镇朗浒村，1996年6月10日贵州省军区农场与黄平县果品开发服务公司签订《联合购地协议》，商定共同购买位于黄平县一碗水镇朗浒村猪槽井林地进行开发，1996年9日10日，贵州省军区农场与黄平县一碗水镇朗浒村委会签订《中幼林及地转让合同书》，该村委会将此地的中幼村及土地使用权转让给贵州省军区农场农工贸公司（贵州省军区农场）。2009年12月18日，黄平县果品开发服务公司与被告钟洪治签订《果园转让协议》，黄平县果品开发服务公司将朱朝锦（猪槽井）果园基地（含房屋等）一次性承包给钟洪治，承包期2009年1月1日至2047年1月1日。
上述事实，有原告的起诉状，被告金旭的答辩、被告李付江、钟洪治出具的《借条》、《联合购地协议》、《中幼林及地转让合同书》、《果园转让协议》以及庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告覃瑞与被告李付江、钟洪治之间的民间借关系事实清楚，可以认定。现被告李付江、钟洪治外出下落不明，本案可以依法进行缺席审判。被告李付江、钟洪治到期不还归所借原告之款，已经构成违约，原告请求判令二被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告金旭系本案借贷关系中的保证人，因双方对保证方式没有约定，可以认定被告金旭为连带责任保证人。本案债务期限届满时间是2012年12月6日，原告起诉时间是2014年4月14日，依照法律规定，被告金旭的保证责任因原告覃瑞未在法律规定的期间内主张权利而免除。原告覃瑞在起诉中未请求抵押物权，本院按照不诉不理的原则，对该抵押合同不进行审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李付江、钟洪治于本判决生效之日起10日内连带偿还原告覃瑞借款本金人民币叁拾万整（￥：300，000.00元）。
二、驳回原告覃瑞对被告金旭的诉讼请求。
案件受理费5，900.00元，由被告李付江、钟洪治共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，同时预交案件上诉费5，900.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行，逾期申请的，则不予保护。
审 判 长 龙江洪
审 判 员 龙光瑞
人民陪审员 周江智
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨 敏
附：本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第五条第一款债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第914号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：李东华，男，1961年09月23日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被执行人李东华借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第562号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2015年06月17日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第562号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 馨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第01082号
申请执行人江霞，无业。
被执行人徐璜辉，无业。
本院二〇一五年十月十九日作出的（2015）屯民一初字第01542号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐璜辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐璜辉存款5501.40元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一五年十二月五日
书记员 费 琳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5842号
罪犯陈谢雄，男，1981年7月17日出生于福建省�安市，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十八分监区服刑。
福建省福安市人民法院于2013年12月30日作出（2013）安刑初字第306号刑事判决，以被告人陈谢雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2014年3月6日作出（2014）宁刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈谢雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯陈谢雄本次缴纳罚金人民币9000元。
本院认为，罪犯陈谢雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈谢雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈谢雄减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈谢雄减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币9000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月11日起至2023年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 柯景英
二〇一六年九月九日
书记员 刘 超
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00607号
原告卞合军，男，1966年12月3日生。
被告安阳县北郭乡人民政府。
法定代表人李上海。职务乡长。
原告卞合军诉被告安阳县北郭乡人民政府服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申兴独任审判，公开开庭进行了审理，原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月4日至2012年9月31日，被告到原告经营的饭店吃饭，欠原告饭费8878元，经与被告多次催要，被告拒付至今，要求被告支付原告饭费8878元。
被告答辩，原告手续不全，不是被告在原告处吃饭所欠，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告经营饭店期间，被告工作人员长期多次到原告饭店吃饭，截止2012年9月31日，被告欠原告饭费8878元，被告给原告打有欠据一张，欠据内容为：今欠到饭费陆佰柒拾捌元整（8878元）有被告工作人员签字。上为本案事实。
上述事实有原告陈述和举欠据一张可以证实。
本院认为，被告到原告经营的餐馆就餐，被告给原告打有欠据，应确认原被告之间的服务合同合法有效，原告请求被告付款，本院予以支持。原告请求的利息应从原告主张权利之日起予以支持。为保护原告的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下，
被告安阳县北郭乡人民政府于判决书生效后三日内支付原告卞合军饭费8878元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申 兴
二〇一三年五月十七日
书记员 赵希莲
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民二初字第230号
申请人定西市陇西县金桥小额贷款股份有限公司。
法定代表人张世宏。
被申请人杨随平，男，汉族，1969年2月15生。
申请人定西市陇西县金桥小额贷款股份有限公司因小额借款合同纠纷向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人杨随平价值不低于140000元的财产或现金，并提供了合法有效的担保。
经审查，本院认为：申请人之申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人杨随平不低于140000元的现金或其它财产。
本裁定送达后立即执行。如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取诉前保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除财产保全。
审判长 许玉伟
审判员 张 燕
审判员 郭延宏
二〇一四年七月二十九日
书记员 陈忠平
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第00278号
上诉人（原审被告）：崔希梅。
委托代理人：徐绍栋，辽宁博昂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市沈河区惠工街56号（12-16层）。
负责人：于苓，该公司副总经理。
委托代理人：韩晶，女。
委托代理人：孙明明，辽宁律桥律师事务所律师。
原审原告中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称“信达资产公司”）与原审被告崔希梅金融借款合同纠纷一案，大连市金州区人民法院于2014年11月20日作出（2014）金民初字第645号民事判决，崔希梅不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人崔希梅的委托代理人徐绍栋，被上诉人信达资产公司的委托代理人韩晶、孙明明到庭参加诉讼。
原审原告信达资产公司诉称：2002年7月19日，被告与中国银行大连金州支行签订编号为GW02001的《个人住房贷款借款合同》，约定借款146万元，用于购买位于金州区斯大林路中维大厦1#1／2-M号房屋。同日，被告又与中国银行签订《个人住房贷款抵押合同》，约定被告以其所有的金州区斯大林路中维大厦1#1／2-M号房屋为上述借款设立抵押担保并办理了抵押登记。2002年11月13日，被告又与中国银行签订编号为ZW006的《个人住房贷款借款合同》，约定借款148万元，用于购买位于金州区ww斯大林路中维大厦1#2-M号房屋，同日，被告与中国银行签订《个人住房贷款抵押合同》，约定被告以其所有的金州区斯大林路中维大厦1#2-M号房屋为上述借款设立抵押担保并办理了抵押登记。该两份借款合同生效后，中国银行依约履行了放款义务。上述两笔借款到期后，借款人崔希梅至今尚未还款。2004年6月25日，中国银行与原告签订《债权转让协议》，将上述两笔债权转让给原告。故诉至法院，要求被告偿还本金及利息5318914.67元，并判令原告就大连市金州区斯大林路中维大厦1#1／2-M号、1#2-M号房屋享有优先受偿权。
原审被告崔希梅辩称：原告不具有本案的诉讼主体资格，其债权转让并未通知被告。中维大厦公司承诺对案涉两套房屋的借款承担连带偿还责任。应由中维大厦公司承担连带偿还责任。
原审法院经审理查明事实后作出如下判决：一、被告崔希梅于判决生效之日起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司贷款本金及利息5318914.67元（利息计算至2013年12月20日）；二、原告有权对被告崔希梅购买的位于大连市金州区斯大林路中维大厦1#1／2-M号、金州区斯大林路中维大厦1#2-M号房屋享有优先受偿权。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49040元（原告已预交），由被告崔希梅负担。
宣判后，崔希梅不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。主要上诉理由如下：1、一审法院在被上诉人没能提供有效证据的情况下，认定原债权人中国银行金州支行履行了发放贷款的义务；2、一审法院没有查明案涉债权转让给被上诉人已经通知上诉人的事实；3、一审法院对被上诉人主张的利息计算复利没有查明；4、一审法院未查明上诉人未及时还款的原因系案外人中维大厦公司至今未向上诉人交付房屋即办理产权证，应由中维大厦承担还款责任的事实；5、一审法院驳回上诉人对债权转让通知书中“崔希梅”签字真实性的鉴定申请，程序错误；6、被上诉人已过举证期补交148万元放款证据，该证据未经庭审质证，一审法院径行判决，属于程序违法；7、上诉人欠被上诉人的债务应以抵押担保物的财产价值为限，而一审法院判决结果远远超出抵押物的价值，被上诉人在该债权到期长达十几年不行使抵押权，造成迟延期间的利息及违约金一审法院不应当支持。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法。
被上诉人信达资产公司认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，表示服从一审判决。
本院审理过程中，案外人大连中维大厦有限公司向本院提交参加诉讼申请书。另查，本院（2014）大民二初字第00014号民事判决正在二审审理中，尚未发生法律效力。
本院认为，本案在二审期间，案外人大连中维大厦有限公司向本院申请以连带保证人的身份参加诉讼，并称其已代上诉人崔希梅向原债权人中国银行金州支行履行了部分还款义务，但原审判决中未将该部分债务扣除。经本院审查，信达资产公司诉称的还款数额确高于崔希梅在原审提交的还款存折上数额，可以确认部分款项非崔希梅本人偿还，案外人大连中维大厦有限公司是否代崔希梅偿还过借款及偿还的数额应当以还款人及原债权人提交的原始还款凭证为据，但原审法院对此没有查清。因本案二审中出现新情况，信达资产公司虽不选择向案外人大连中维大厦有限公司主张权利，但本案的相关事实必须以案外人提供的证据为据，故本案发回重审为宜。重审期间，原审法院应当对以下事实进行查明：第一，案外人是否代偿部分债务；第二，债权转让的时间点及是否包括利息；第三，抵押权优先受偿一节应当考虑不能与（2014）大民二初字第00014号案件的终审判决相冲突；第四，被上诉人是否要求案外人承担连带保证责任，如果要求的话，应当追加案外人为本案的被告参加诉讼。
综上，因二审期间出现新证据，导致一审判决认定基本事实不清，证据不足，并有遗漏当事人的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2014）金民初字第645号民事判决；
二、发回大连市金州区人民法院重审。
二审案件受理费49040元，退回上诉人崔希梅。
审 判 长 王丽明
审 判 员 宁 宁
代理审判员 王慧莹
二〇一五年四月九日
书 记 员 李 波
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102财保27号
申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，组织机构代码05882894-3，住所地江西省南昌市站前路96号天集大厦。
负责人：辛武峰，该行行长。
委托代理人：童亚楠，江西银行股份有限公司小企业信贷中心风险经理，特别授权。
委托代理人：魏红俊，江西银行股份有限公司小企业信贷
中心客户经理，一般授权。
被申请人：董超民，女，1968年11月15日出生，汉族，住址江西省上饶市玉山县。
被申请人：唐良鹏，男，1966年11月06日出生，汉族，住址江西省上饶市玉山县。
申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2018年2月27日向本院申请冻结/查封被申请人董超民、唐良鹏共价值1,015,530.32元的财产或财产性权益。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封董超民、唐良鹏共有的位于玉山县冰溪镇××号【玉房权证玉山县字第××（1/2）号、（2/2）号】房产。
二、查封董超民、唐良鹏共有的位于玉山县冰溪镇××××号【玉房权证玉山县字第××（1/2）号、（2/2）号】房产。
（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 王典平
二〇一八年三月十四日
书记员 周建珍
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初159号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人肖林，男，1981年9月10日出生于浙江省平阳县，汉族，大专文化，务工，住平阳县。因本案涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月5日归案，次日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人肖林犯过失致人重伤罪，于2017年2月28日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人肖林到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年11月18日晚6时10分许，被告人肖林在未取得驾驶资格的情况下，驾驶不符合车辆技术要求的无牌号电驱动轻便正三轮摩托车，进入平阳县鳌江镇东方明珠苑居民小区内。在其行经该小区B幢便利店前通道时，车头右侧碰撞在小区内散步的行人林某，造成林某受伤的事故。林某的伤势于2017年1月3日被作出鉴定，其因遭受事故损伤造成脑挫裂伤，创伤性急性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿，硬脑膜下积液，左8-10肋骨骨折，肺挫伤，经开颅手术治疗后，目前恢复可，其伤势综合评定为重伤二级。
案发后，公安机关于2017年1月5日立案侦查，被告人肖林于同日主动到平阳县公安局投案，并已赔偿被害人林某经济损失人民币265000元，取得谅解。
上述事实，被告人肖林在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人方某,4、黄某,4证言，法医学人体损伤程度鉴定书，交通事故认定书，车辆技术鉴定意见书，现场勘查笔录，监控录像，驾驶人信息查询单，调解书，谅解书，经济赔偿凭证，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖林驾驶车辆在非公共道路上过失致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成过失致人重伤罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人肖林犯罪后能自首，且能积极赔偿被害人经济损失及取得谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人肖林犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈善超
二〇一七年三月十日
书记员 胡琼方
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3427民初316号
原告：杨传勇，男，1974年10月13日出生，汉族，村民，住云南省巧家县。
被告：饶顺宽，男，40岁，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告杨传勇与被告饶顺宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告黎本宪于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项规定，裁定如下：
准许原告杨传勇撤诉。
案件受理费减半收取195元，由原告杨传勇负担，本院予以免收。
审 判 长 宋 军
代理审判员 吉恩史聪
人民陪审员 周 选 斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周 伟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）六金诉保字第00025-1号
申请人：刘国宝，男，个体工商户，住本市金安区。
被申请人：安徽路安州工程建设有限公司（原安徽劳联建筑安装装潢工程有限公司），住所地六安市人民路83号。
法定代表人：丁志平，该公司总经理。
被申请人：杨传宇，男，约47岁，个体工商户，住本市金安区。
申请人刘国宝因合伙纠纷一案，于2011年8月8日向本院提供申请，要求对被申请人安徽路安州工程建设有限公司、杨传宇工程款750000元予以冻结并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘国宝的申请符合法律规定，为了防止被申请人安徽路安州工程建设有限公司、杨传宇转移、变卖、隐匿、毁损财产，便于案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽路安州工程建设有限公司、杨传宇工程款柒拾伍万元整（750000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
。
审判员 祁卫东
二〇一一年八月八日
书记员 马晓倩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后十五日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏行执字第37号
申请执行人郴州市苏仙区人口和计划生育委员会。
法定代表人段良红，男，该委员会主任。
委托代理人胡平武，男，1970年2月26日出生。
被执行人王琼，男，1989年3月26日出生。
被执行人章翰琳，女，1991年5月3日出生。
本院在执行（2014）郴苏行执字第37号王琼、章翰琳夫妇征收社会抚养费一案中，限期被执行人自觉履行该裁定书所确定的义务，被执行人在交纳大部份款项后与申请执行人协商作出分期交款承诺，现申请执行人向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人口与计划生育委员会（2014）苏人口征字第X223号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇军
审判员 廖见太
审判员 刘卫华
二〇一四年十二月一日
书记员 李 燕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4714号
罪犯吴延军，男，1985年10月4日出生，汉族，河北省大名县人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2003年12月3日作出（2003）二中刑初字第138号刑事判决，以被告人吴延军犯抢劫、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币21000元。被告人吴延军不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2004年11月3日作出（2004）津高刑二终字第006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2004年11月3日起。天津市高级人民法院于2007年2月15日作出（2007）津高刑一执字第53号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2007年2月15日起至2026年2月14日止。本院以（2009）一中刑执字第5412号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第1569号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2013）一中刑执字第2675号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2015）一中刑执字第1370号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期自2007年2月15日起至2021年1月14日止。
天津市监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴延军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴延军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯吴延军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴延军减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2007年2月15日起至2020年4月14日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币21000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付滨中
审判员 常鸣志
审判员 王绍桓
二〇一六年十二月十六日
书记员 史军锋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1350号
原告刘小京，男，1963年7月17日出生，汉族，个体户，住大武口区。
委托代理人马晓林，宁夏宁众律师事务所律师。
被告神华宁夏煤业集团有限责任公司，住所地：银川市北京中路168号。
法定代表人王俭，系公司董事长。
委托代理人马克军，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告宁夏太西房地产开发有限责任公司，住所地：大武口区贺兰山南路。
法定代表人单宝军，系公司董事长。
委托代理人战凤宇，该公司职工。
本院在审理原告刘小京与被告神华宁夏煤业集团有限责任公司、宁夏太西房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，刘小京于2015年6月9日以神华宁夏煤业集团有限责任公司、宁夏太西房地产开发有限责任公司同意协助向刘小京出具办理房屋产权所需手续为由，向本院申请撤回对神华宁夏煤业集团有限责任公司、宁夏太西房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，刘小京的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小京撤回对被告神华宁夏煤业集团有限责任公司、宁夏太西房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘小京负担。
审判员 刘 力
二〇一五年六月九日
书记员 范抒意
附有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙温行终字第50号
上诉人（原审原告）陈晓盈。
委托代理人秦旭凡。
委托代理人王青山。
被上诉人（原审被告）温州市公安局机场分局。
法定代表人陈东晨。
委托代理人王日健。
委托代理人李晋刚。
被上诉人（原审第三人）朱秀秀。
委托代理人黄宇辉。
委托代理人王晗。
上诉人陈晓盈因诉温州市公安局机场分局治安行政处罚一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙行初字第70号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人陈晓盈的委托代理人王青山、被上诉人温州市公安局机场分局的委托代理人王日健、李晋刚、被上诉人朱秀秀的委托代理人黄宇辉、王晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年6月29日0时26分左右，在温州机场二楼候机楼5号登机口，陈晓盈、刘微微因其乘坐的温州至北京C×××××航班取消后续安排问题与朱秀秀发生争执、口角。后陈晓盈伙同刘微微对朱秀秀进行了殴打，致使朱的右肩、左臂、后背等处损伤。温州市公安局机场分局经调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十七条第一款之规定，于2013年7月7日作出温公（机）决字（2013）第33号行政处罚决定，对陈晓盈给予行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。陈晓盈不服，向温州市公安局申请行政复议。被告温州市公安局于2013年9月3日作出温公复字（2013）第39号行政复议决定予以维持。
原判认为：原告陈晓盈和刘微微一起殴打第三人朱秀秀事实清楚，证据确凿。原告诉称公安机关对其及刘微微作出行政拘留及罚款而对第三人朱秀秀不予行政处罚显失公正与事实不符，原告起诉的意见不予采纳。据此判决：维持被告温州市公安局机场分局于2013年7月7日作出的温公（机）决字（2013）第33号行政处罚决定。
上诉人陈晓盈诉称：1、原判对证据认定错误。被上诉人在没有任何合法手续和文件的前提下，擅自调取该监控录像，严重违反法定程序，不应采信。被上诉人未使用传唤证传唤、未通知刘微微家属，且询问时只有一个工作人员，询问笔录不合法。证人朱某甲、包嫣嫣、吴许某上诉人不存在任何利害关系，三位证人在庭审上的证言可以证实朱秀秀与上诉人之间只是一般的推搡行为，而不是殴打他人行为，应予采信。原判认定因为被上诉人单位实行的是无纸质电脑办公系统办案，所以审批表上无经办人签字属于正常情况，该认定错误。2、根据《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》第一条规定“一、关于制止违反治安管理行为的法律责任问题。为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。但对事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行侵害，然后以制止违法侵害为名对他人加以侵害的行为，以及互相斗殴的行为，应当予以治安管理处罚。”朱秀秀的行为完全符合该条规定，属于事先挑拨、故意挑逗他人发生互相斗殴的情况。综上，请求改判撤销被诉行政行为。
被上诉人温州市公安局机场分局辩称：本案中被上诉人制作了调取监控录像资料通知书，已履行法定程序，因该通知书仅限于向机场监控中心调取录像时使用，故未注明被调取人身份。至于通知书的格式不符合相关样式及未附卷的问题，属行政瑕疵，并不影响监控视频的证据效力。从案卷中可以看出对刘微微的两次询问，均由两名民警进行，上诉人主张的只有一个经办人毫无根据。证人朱某乙、包嫣嫣、吴许华证言并不能证实上诉人没有殴打朱秀秀。浙江省公安厅从2005年开始在全省推广行政处罚案件网上审核审批制度，本案审批表的经办人签名为打印属正常情况。现有证据足以证明朱秀秀的行为属于为了免受正进行的不法侵害而采取的制止行为，不属于事先挑拨、故意挑逗的行为。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱秀秀辩称：被上诉人调取监控的程序合法，视频内容真实，可以证明陈晓盈殴打事实的存在。被上诉人对刘微微所作询问程序合法，也已通知刘微微家属。证人朱某甲等三名证人的证言不能采信。陈晓盈殴打朱秀秀的事实在监控录像中已清楚反映，不存在朱秀秀事先挑拨的事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。
二审庭审中，当事人围绕被诉行政处罚决定认定上诉人殴打他人的证据是否充分、定性及适用法律是否正确、程序是否合法等问题进行了质证和辩论。综合各方意见，本院认为：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。”因此，办案民警口头传唤刘微微并制作询问笔录未不违法。根据刘微微的询问笔录记载，当时被上诉人民警已告知口头传唤方式，且要求其提供家属联系方式以将传唤原因和处所通知家属，刘微微当时回答“我已在29日07时15分电话通知我丈夫傅建敏（139××××1122）”，可见刘微微家属已得到通知。上诉人主张只有一位经办人对刘微微进行询问，缺乏事实根据。故上诉人主张刘微微的询问笔录因取证程序违法而不应采信，本院不予支持。监控视频资料真实再现了当时事发情形，被上诉人未将调取监控视频通知书附卷，程序存在瑕疵，但并不影响监控视频的效力。以上证据与第三人的询问笔录、季大中、杨毅钦、朱某甲的证言能够相互印证，证实上诉人伙同刘微微对朱秀秀进行殴打的事实。因此，原判认定的事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，上诉人因乘坐的航班临时取消导致的后续安排问题与航空公司工作人员朱秀秀发生争执，争执期间与刘微微一起对朱秀秀实施了殴打行为，导致朱秀秀右肩等处损伤，被上诉人据此认定上诉人殴打他人，依照以上规定作出被诉行政处罚决定，给予上诉人行政拘留五日并处罚款贰佰元的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。上诉人主张朱秀秀属于事先挑拨、故意挑逗他人发生互相斗殴，缺乏事实根据。3、被上诉人实行无纸化电脑办公系统，审批表实行经办人电子签章属正常情况。对于本案中部分审批表出现手写签名，被上诉人已经作合理说明，且不影响被诉行政处罚的效力。被上诉人在告知上诉人作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及其依法享有的权利后，作出被诉行政处罚，程序合法。综上，上诉人要求撤销该行政处罚决定的理由不能成立，原判维持该行政处罚决定正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈晓盈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭东
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一四年三月六日
书 记 员 李颖颖
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执918号
张小雷：
你与屈桂珍为机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第03685号事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款95407.2元及其相应利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费2000元；申请执行费1331元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：xxxxxxxxxxxxxxx
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年七月十二日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：樊辉联系电话：0558-445****
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红商初字第636号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：刁玉刚，该行职工。
被告：赵召君，居民。
被告：赵德林，居民。
被告：赵献金，居民。
被告：赵德荣，居民。
被告：赵德松，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告赵召君、赵德林、赵献金、赵德荣、赵德松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人刁玉刚到庭参加诉讼，被告赵召君、赵德林、赵献金、赵德荣、赵德松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称：2010年6月23日，被告赵召君经被告赵德林、赵献金、赵德荣、赵德松提供连带责任保证向我行借款300000元。借款到期后本息未全部偿还。请求法院判令被告赵召君偿还借款本金300000元，利息181062.65元（计算至2014年9月20日），共计481062.65元，并按合同约定支付2014年9月21日以后利息至法院判决确定之日；判令被告赵德林、赵献金、赵德荣、赵德松承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告赵召君、赵德林、赵献金、赵德荣、赵德松均未答辩。
经审理查明：2010年6月23日，被告赵召君与原安丘市农村信用合作联社签订了《最高额借款合同》，双方约定赵召君向该联社借款300000元，于2013年6月20日到期，期内月利率9.18‰；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按约定的利率上浮50%计收逾期利息。同时，被告赵德林、赵献金、赵德荣、赵德松与该联社分别签订了基于上述借款的《最高额保证合同》，该合同约定被告赵德林、赵献金、赵德荣、赵德松自愿对赵召君的上述借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《最高额借款合同》和《最高额保证合同》都载明如遇国家法定利率调整可相应调整。合同签订后，被告赵召君于2010年6月23日向该联社借款300000元，于2013年6月20日到期，月利率为7.65‰。至2014年9月20日，尚欠原告借款本金300000元，利息181062.65元，共计481062.65元，保证人亦未履行保证责任。
另查明：2011年7月6日，山东安丘农村商业银行股份有限公司及山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行等36家分支机构开业，安丘市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有当事人陈述，《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。
本院认为：安丘农村商业银行与被告赵召君、赵德林、赵献金、赵德荣、赵德松签订的农户最高额借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。被告赵召君经被告赵德林、赵献金、赵德荣、赵德松提供连带责任保证向该联社借款300000元，事实清楚，证据充分，足以认定。因原告安丘农村商业银行经批复开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担，故原告要求被告赵召君偿还借款本息，被告赵德林、赵献金、赵德荣、赵德松承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告赵召君、赵德林、赵献金、赵德荣、赵德松经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵召君偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息181062.65元（计算至2014年9月20日），共计481062.65元，并按合同约定利率支付自2014年3月21日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告赵德林、赵献金、赵德荣、赵德松对被告赵召君的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告赵召君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8516元，公告费600元，共计9116元，由被告赵召君、赵德林、赵献金、赵德荣、赵德松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹大庆
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李加升
二〇一五年八月五日
书 记 员 沈丰涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执1145号
申请执行人：李家和，男，1953年11月6日出生，汉族，住合肥市肥西县，
被执行人：韩荣胜，男，1952年10月15日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初4106号民事判决书，已经向被执行人韩荣胜送达了执行通知书，责令被执行人立即履行支付申请执行人欠款33000元，利息1771元（以33000元为基数，按年利率6%暂计算至2017年9月1日），案件受理费645元，并承担本案执行费416元的义务。被执行人至今仍未全部履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）皖0104执1145号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张 升
审判员 朱 毅
二〇一七年九月一日
书记员 唐 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（1）申请人表示可以延期执行的;
（1）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（1）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（1）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（1）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00404号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王旺江，葛洲坝集团第二工程有限公司退休职工。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张秋连，无职业。系王旺江之妻。
再审申请人王旺江、张秋连因诉宜昌市公安局行政不作为一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中行终字第00104号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王旺江、张秋连再审申请称，原审适用法律错误，申请人的起诉符合法律规定；原审没有审理申请人的诉求；申请人提交的证据属实、事实清楚，原审未采纳申请人的证据枉法裁判。请求：撤销（2015）鄂宜昌中行终字第00104号行政裁定；判令宜昌市公安局履行职责，保护申请人的人身权和财产权。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》相关规定，提起诉讼应当符合法定的起诉条件；起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性告知当事人需要补正的材料内容和期限，当事人拒绝或者经补正仍不符合起诉条件的裁定不予立案。本案中申请人的起诉无具体的诉讼请求和事实根据，一审法院在向其送达了《补正起诉材料通知书》，要求其在收到通知书七日内对起诉状中的诉讼请求内容及与诉请相关的证据或者证明材料进行补正。申请人补正后仍不符合起诉条件，原审据此裁定不予受理并无不当。
综上，王旺江、张秋连再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王旺江、张秋连的再审申请。
审 判 长 余惠明
代理审判员 龚荣华
代理审判员 徐 冰
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 李 伟
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民特字第00001号
申请人罗玉梅，女，生于1962年11月21日，汉族，陕西大荣纺织有限责任公司退休职工，住本市石油机械厂有限责任公司，系被申请人刘长安之妻。
申请人罗玉梅申请宣告刘长安宣告死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人罗玉梅诉称，申请人与被申请人为夫妻关系，2007年11月16日，被申请人刘长安离家出走，至今未回家期间，家人和被申请人所在单位宝鸡石油机械有限责任公司多人多次以各种方式寻找，并向店子街公安派出所报案请求寻找，但均无音讯。2007年11月28日，申请人罗玉梅在《宝鸡日报》第八版刊登寻人启事，2011年6月8日，宝鸡石油机械有限责任公司在《宝鸡日报》第四版刊登公告，截止今日，还是毫无消息。故申请人请求依法宣告刘长安死亡。
经查，下落不明人刘长安，男，生于1961年1月20日，汉族，宝鸡石油机械有限责任公司职工，系申请人罗玉梅之夫。2007年11月16日上午去单位上班途中刘长安走失，经申请人多方寻找刘长安至今下落不明，故请求依法宣告其死亡。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2012年4月18日在《人民法院报》发出寻找刘长安的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘长安仍然下落不明。
本院认为，刘长安下落不明满四年，其妻罗玉梅作为利害关系人向人民法院申请宣告其死亡，经本院依法定程序公告寻找刘长安仍无明确下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告刘长安死亡。
本判决为终审判决。
审判员 周瑾
二〇一三年五月十三日
书记员 杨乐
浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1375号
申请执行人林冠俊。
被执行人姚苏苏。
原告林冠俊与被告姚苏苏民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院于2014年9月17日作出的（2014）金浦商初字第2073号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2016年3月25日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1375号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年五月十一日
代书 记员 金彬斌
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初3134号
原告：南通富世汇投资管理有限公司，住所地南通市港闸区外环北路18号。
法定代表人：宋晶，经理。
委托诉讼代理人：孙鹏飞、伍静，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：曹森霞，女，1991年4月23日出生，汉族，住南通市。
被告：瞿书华，男，1980年5月20日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告南通富世汇投资管理有限公司与被告曹森霞、瞿书华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告南通富世汇投资管理有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南通富世汇投资管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南通富世汇投资管理有限公司撤诉。
案件受理费5256元，减半收取计2628元，由南通富世汇投资管理有限公司负担。
审判员 张亚松
二〇一六年十二月二十二日
书记员 许媛媛
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第262号
申请执行人何继岚。
被执行人王会晓。
被执行人项炳妹。
申请执行人何继岚与被执行人王会晓、项炳妹请求确认人民调解协议效力纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2012）温龙调确字第141号确认决定书，被执行人王会晓、项炳妹应向申请执行人何继岚偿还借款50万元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年1月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法处置了被执行人王会晓、项炳妹所有的坐落于温州市火车站新都大厦268A室房产，申请执行人何继岚已受偿50000元；被执行人王会晓、项炳妹所有的坐落于温州市汤家桥路中福大厦D602室、温州市龙湾区永中街道明珠城6幢602室、明珠城10幢204室的房产尚在处置过程中，本案参与分配。截止2013年5月16日，被执行人王会晓、项炳妹尚欠申请执行人何继岚借款本金450000元。
本院认为，被执行人王会晓、项炳妹房产因其他案件正在处置过程中，本案参与分配，目前暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第262号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱黎明
审判员 李晓中
审判员 周建华
二〇一三年五月十六日
书记员 徐建光
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5224民初209号
原告：柯某，女，1988年5月5日出生，汉族，惠来县人，户籍住址：惠来县，
被告：王某1，男，1987年12月12日出生，汉族，惠来县人，户籍住址：惠来县，
原告柯某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日不公开开庭进行了审理。原告柯某到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月自由恋爱，2013年9月10日，原、被告双方到惠来县民政办补办结婚登记（结婚证号：J445224107-2013-000880）。××××年××月××日，原告生育女儿王某2。婚后，原、被告居住在深圳市水尾二区的出租房，租金均由原告支付，被告没有支付房租也未给原告生活费。原告发现被告有赌博恶习，多次苦心相劝，被告仍劣性不改，多次在原告的钱包偷钱，并借别人信用卡套现人民币3000元，被告无力还款，最后由原告帮其还款。原告拿人民币5000元借被告的朋友买房期间，被告的朋友还原告2000元后，剩余的款项因被告跟朋友借款而抵消。被告因赌债骗借其朋友的弟弟人民币2000元，事后也是原告代被告归还。2013年9月，原告出资人民币7000元给被告与朋友合作承包快递点期间，被告多次亏空公款，后退股结算时，7000元也被被告填补亏空款项。同年年底，原告介绍被告到朋友的棋牌室上班，因上班期间与客人赌博并挪用款项人民币3000元，无力填补，口头承诺由原告帮其还款后就与原告离婚，但经被告的父母劝说，双方没到相关部门办理离婚手续。被告在原告不知情的情况下，申请多张信用卡套现作赌资。被原告发现后痛斥并扣下所有信用卡，也是原告帮其还款，但被告不思悔改，瞒着原告补办信用卡，再次套现，并逾期不还，致银行多次致电给原告催收，严重影响原告的工作、生活。原告在女儿出生坐月子期间，被告多次与朋友出去喝酒到深夜甚至夜不归家，引起原、被告多次争吵。2016年5月7日，原、被告签订了离婚协议书。在女儿出生12天后，被告跟原告的母亲借款人民币1000元到深圳市，至今也没回家见妻女。被告的所作所为，对家庭极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加上双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，特向法院起诉，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿王某2由原告抚养，抚养费由被告负担；3、夫妻关系存续期间，被告的个人债务由被告自行承担；4、诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：
1、《柯某身份证、常住人口登记卡》复印件各1份,证明原告的诉讼主体资格及户籍登记情况。
2、《王某1身份证、常住人口登记卡》复印件各1份,证明被告的诉讼主体资格及户籍登记情况。
3、《结婚证》复印件1份,证明原、被告婚姻合法的事实。
4、《王某2出生医学证明》复印件1份，证明原、被告的婚生女儿王某2出生日期。
5、《离婚协议书》复印件1份，证明原、被告曾协议过离婚。
6、《保证书、声明书、信息记录》复印件各1份，证明被告所负的债务不是用于家庭生活的事实。
上述证据复印件与原件核对无异。
被告未作答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据，也未出庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证、辩证的权利。
经本院审理查明，原、被告系同学关系，双方于2012年11月自由恋爱，2013年9月10日，原、被告双方到惠来县人民政府民政办补办结婚登记（结婚证号：J445224107-2013-000880）。××××年××月××日，原告生育女儿王某2。婚后，双方因家庭琐事引起夫妻矛盾，特别是被告利用信用卡套现没有按期付还，相关人员在催收过程中，影响了原告的工作、生活，更引起原告的不满，致夫妻矛盾加剧。2016年5月7日，原、被告双方签订了一份《离婚协议书》，对双方的婚姻关系、子女归谁抚养及抚养费的负担、子女探望权等方面进行约定，但未到相关部门办理离婚手续。2017年4月5日，原告以夫妻关系现已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，请求本院按其诉讼请求判决。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础牢固。原、被告同居生活后补办结婚登记，属于合法的婚姻关系，应受法律保护。虽婚后双方常因家庭琐事争吵以及被告利用信用卡套现没有按期付还，相关部门人员在催收时，给原告的工作、生活带来不便等因素，对原、被告的夫妻感情造成一定的影响，但只要被告能正视错误，改正自己的不足之处，夫妻双方能相互理解包容，珍惜彼此间的感情，尚有和好的可能。现原告提出与被告离婚的诉求，理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准原告柯某与被告王某1离婚。
二、驳回原告柯某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告柯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳分行东升办事处。户名：待报解地方预算收入法院诉讼费，帐号：44×××34。逾期不交又不提出法定申请理由的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄锡辉
审 判 员 吴桂强
人民陪审员 许汉朝
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 曾林琳
附相法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初09305号
原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司，住所地：余杭区良渚街道文化村玉鸟流苏苑。
负责人：杨光辉。
委托代理人徐昌英，系公司员工。
被告：密晓倩。
原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司诉被告密晓倩物业服务合同纠纷一案，原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周鹏菲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第315号
原告赵振华。
被告俞鹏。
原告赵振华为与被告俞鹏民间借贷纠纷一案，于2013年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告丁宁海无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告赵振华到庭参加诉讼，被告俞鹏经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告赵振华诉称，2011年2月17日，被告向原告借人民币23500元，并出具借据一份，约定于2011年3月17日归还；2011年3月1日，被告又向原告借款62300元，又出具借据一份，约定2011年3月28日归还。到期后被告未归还借款，经原告向被告催讨未果，故原告诉至本院，请求判令被告立即归还借款85800元；本案诉讼费由被告承担。
被告俞鹏未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了借条2份，要求证明2011年2月17日、2011年3月1日，被告向原告借款23500元、62300元，合计为85800元的事实。
原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，且被告俞鹏经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2011年2月17日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向赵振华借人民币￥23500元，贰万叁仟伍佰元，于2011年3月17日归还。借款人：俞鹏。”2011年3月1日，被告又向原告出具借条一份，载明：“今向赵振华借人民币现金￥62300元，陆万两（贰）千（仟）三（叁）百（佰），于3月28日归还。借款人：俞鹏（捺指印）。”借款均到期后经原告催讨被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告赵振华与被告俞鹏之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告俞鹏借款到期后未能还款，显属违约，应承担违约责任，故原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告俞鹏经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞鹏应归还给原告赵振华借款人民币85800元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1945元，公告费400元，合计人民币2345元，由被告俞鹏负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1945元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
二〇一三年五月十三日
书 记 员 胡卓君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第107号
罪犯罗忠焱，男，1967年8月13日出生，汉族，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2006年3月14日作出（2006）娄中刑一初字第21号刑事判决，认定并被告人罗忠焱犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人罗忠焱不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年5月17日作出（2006）湘高法刑一终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付。2009年4月2日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年10月11日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。现执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯罗忠焱在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗忠焱在服刑改造期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯罗忠焱获得奖励分138.4分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯罗忠焱在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗忠焱减去有期徒刑一年十个月（减刑后应执行的刑期至2028年6月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00940号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人谢兴平，男，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2012年4月17日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年6月16日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月23日被捉获，次日被刑事拘留，2015年6月16日被依法逮捕。押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人陈铃，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2013年11月被判处有期徒刑七个月，2014年2月13日刑满释放。因犯盗窃罪，2014年9月10日被本院判处拘役五个月，2014年11月24日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月23日被捉获，次日被刑事拘留，2015年6月16日被依法逮捕。押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人吴健，男，汉族，初中文化，无业。因犯强迫卖淫罪，于2009年7月3日被四川省邻水县人民法院判处有期徒刑六年，2013年10月26日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月23日被捉获，次日被刑事拘留，2015年6月16日被依法逮捕。押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人瞿某某，男，汉族，1993年8月18日出生于重庆市垫江县，公民身份号码5002311993********，初中文化，无业，住重庆市垫江县三溪镇青龙村*组**号。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月23日被捉获，次日被刑事拘留，2015年6月16日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）840号起诉书指控被告人谢兴平、陈铃、吴健、瞿某某犯抢劫罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，因四被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员蒙振宇出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015午5月23日0时30分许，被告人谢兴平、陈铃、吴健、瞿某某经预谋后，在本区科园二路金果园小区围墙外人行道上，由吴健卡脖子、捂嘴、言语威胁控制被害人曹某某，陈铃、瞿某某在旁边望风，谢兴平动手抢走被害人曹某某白色苹果5手机1部（鉴定价值1321元）和现金830元。同日，被告人吴健、瞿某某被公安机关捉获。吴健被捉获后，于同日带领民警将谢兴平、陈铃捉获。民警在吴健处追回赃款76.5元发还给了被害人。
上述事实，被告人谢兴平、陈铃、吴健、瞿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、户口材料、被害人曹某某的陈述，证人祝某、张某某的证词，提取笔录，扣押清单及发还凭证，辨认笔录，指认作案现场笔录及相关照片、价格鉴证结论书，视频截图、到案经过、四川省邻水县人民法院（2009）邻刑初字第160号刑事判决书及刑满释放证明书、重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法刑初字第434号刑事判决书及释放证明书、本院（2014）九法刑初字第01212号刑事判决书及释放证明书、被告人谢兴平、陈铃、吴健、瞿某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢兴平、陈铃、吴健、瞿某某以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予处罚。被告人吴健、谢兴平、陈铃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人吴健协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可予从轻处罚。被告人谢兴平、陈铃、吴健、瞿某某到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢兴平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2019年8月22日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人陈铃犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2019年8月22日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
三、被告人吴健犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2019年5月22日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
四、被告人瞿某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2019年5月22日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
五、责令被告人吴健、谢兴平、陈铃、瞿某某于判决生效之日走30日内退赔被害人曹某某经济损失人民币2074.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳君
人民陪审员 王新华
人民陪审员 张冬梅
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 焱
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花诉保字第00018号
申请人：马鞍山市鑫叶节能科技有限公司。
被申请人：马鞍山首建建设有限责任公司。
申请人马鞍山市鑫叶节能科技有限公司因与被申请人马鞍山首建建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院提出申请，要求对被申请人马鞍山首建建设有限责任公司名下价值210万元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人马鞍山市鑫叶节能科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马鞍山首建建设有限责任公司的银行账户存款210万元或查封、扣押其等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明荣
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02064号
原告：杨从兵，男，回族，1970年10月14日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。执业证号13403201210454105。
被告：凤阳县龙兴玻璃有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：王从兆，该公司董事长。
委托代理人：汪琪丰，该公司副总经理。
本院于2015年9月6日立案受理了原告杨从兵诉被告凤阳县龙兴玻璃有限公司（以下简称“凤阳龙兴公司”）民间借贷纠纷一案。依法由审判员张睿适用简易程序独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告杨从兵的委托代理人姚运胜、被告凤阳龙兴公司委托代理人汪琪丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨从兵诉称：凤阳龙兴公司因资金紧张，于2013年4月27日向杨从兵借款10万元，约定月利率3.5%，出具借条一份。后索款未果，要求凤阳龙兴公司偿还借款本金100000元，并自2014年2月27日起月利率20‰计算利息。
凤阳龙兴公司辩称：对10万元借款没有异议，对欠条有异议，好像与我公司没有关系。对利息计算方法有异议，按照法律规定不能超过同期贷款利息四倍。
杨从兵为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据，并经质证：
1、杨从兵身份证复印件各一份。用以证明其主体资格。
凤阳龙兴公司质证：无异议。
2、凤阳县龙兴玻璃有限公司企业信息一份。用以证明该公司的主体资格。
凤阳龙兴公司质证：无异议。
3、凤阳龙兴公司出具的借据及银行转账凭证各一份。用以证明2013年4月27日通过杨从兵的姐夫吴怀民转账10万元，凤阳龙兴公司向杨从兵借款10万元，并约定月利率35‰的事实。
凤阳龙兴公司质证：对收据的真实性没有异议。对转账凭证有异议，不能证明是转到凤阳龙兴公司的。
4、欠条一份，证明2014年2月27日至2015年5月27日所欠利息52500元的事实。
凤阳龙兴公司质证：对欠条的真实性没有异议，对其作为本案的证据使用有异议。上面没有写明是凤阳县龙兴玻璃有限公司的欠款，也没有说是哪一笔钱欠的利息，上面写的是孙宗梅个人欠款，不能作为本案证据。
凤阳龙兴公司未提交证据。
认证如下：
杨从兵的证据：证据1、2，凤阳龙兴公司无异议，证据效力本院予以认定；证据3，凤阳龙兴公司对借条的真实性无异议，转帐记录印证借条，故能够证实凤阳龙兴公司借款100000元的事实，这一证明目的本院予以认定，对于月利率3.5%的约定，超过了年利率24％的上限，超过部分的约定本院不予认定；证据4，欠条反映的是所欠到期利息，并没有实际支出，且按照月利率3.5%的标准计算超过了法律规定的上限，故证据效力本院不予认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：因生产需要，凤阳龙兴公司于2013年4月27日向杨从兵跃借款100000元，由凤阳龙兴公司出具借条一份，载明“交款单位：杨从兵收款方式：转帐人民币：壹拾万元整￥100000.00收款事由：公司借款（月利率3.5%）孙宗梅（签名）2013年4月27日”条据上加盖“凤阳县龙兴玻璃有限公司财务专用章”。后凤阳龙兴公司以3.5%月利率偿还了35000元的利息，本金及其余利息没有偿还，杨从兵遂起诉来院，要求凤阳龙兴公司偿还借款本金100000元及自2014年2月27日起按月利率20‰计算的利息。
本院认为：凤阳龙兴公司出具的借据，能够证实其向杨从兵借款100000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，杨从兵要求凤阳龙兴公司偿还借款本金100000元的请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。杨从兵承认自2013年4月27日至2014年2月26日，按照月利率3.5%偿还了35000元利息，依照上述司法解释规定，3.5%的约定超过了年利率36%的上限，超过部分须重新计算，100000元本金按照已偿还35000元利息，以年利率36%计算，利息偿还期限为至2014年4月12日，杨从兵主张自2014年2月27日起计算利息的主张本院不予支持，凤阳龙兴公司应自2014年4月13日起继续计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。杨从兵主张此后的利息按月利率20‰计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告凤阳县龙兴玻璃有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨从兵借款本金100000元及相应利息（自2014年4月13日起按月利率20‰标准计算）；
二、驳回原告杨从兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3098.66元，减半收取1549.33元，由原告杨从兵负担33.22元，被告凤阳县龙兴玻璃有限公司负担1516.11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 睿
二〇一五年十月二十日
书记员 王飞腾
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔双商初字第19号
原告：孙子花。
委托代理人：楚宁。
被告：沈耀祥。
原告孙子花为与被告沈耀祥民间借贷纠纷一案，于2013年1月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员盛耀强独任审判，后因采用公告方式向被告送达诉讼文书，故于同年1月31日依法组成合议庭，于同年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告孙子花起诉称：2011年9月23日，被告沈耀祥因建筑工程急需资金向原告短期借款10万元，约定同年10月23日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒付，故诉请法院判令被告立即返还借款人民币10万元；本案诉讼费由被告承担。
被告沈耀祥未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告孙子花为支持其诉请，向本院提供证据《借条》1份，用以证明2011年9月23日，被告沈耀祥向原告借款10万元，约定于同年10月23日还款的事实。
原告提供的上述证据《借条》1份，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的条件，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2011年9月23日，被告沈耀祥向原告孙子花借款10万元，承诺于同年10月23日还款，并出具给原告《借条》1份。后经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，确认有效。被告沈耀祥借款后至今未履行返还借款之义务，是引起本案纠纷的根本原因，应承担返还借款的民事责任。原告孙子花请求判令被告立即返还借款10万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈耀祥于本判决生效之日起十日内返还原告孙子花借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，公告费人民币300元，财产保全费人民币1070元，合计诉讼费人民币3670元，由被告沈耀祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈阿水
代理审判员 盛耀强
人民陪审员 沈根权
二〇一三年五月十三日
书 记 员 郑期鸣
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第03209号
原告李世龙，无职业。
委托代理人李晓军，无职业。
被告董玉君，无职业。
委托代理人施宏，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告张玲，无职业。
原告李世龙诉被告董玉君不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依原告李世军申请追加张玲为本案被告。本案依法由本院审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告李世龙，被告董玉君、张玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世龙诉称，1995年5月9日，经沈阳市沈河区人民法院（1995）沈民初字第1169号民事调解书调解，原告父亲杨军与原告的母亲离婚。原告李世军由母亲抚养，父亲每月给付抚养费。原告的父亲杨军于2013年12月2日晚20时30分被害死亡，而杨军生前一直做生意，即卖水果、开旅馆长达20余年，应该还有一定的积蓄。由于杨军死亡的突然，因此原告对杨军的银行存款情况并不清楚。经调查得知，杨军死亡后，在盛京银行的45，000元存款被被告取走，其行为严重侵害了原告的合法权益。因此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告归还办理丧葬事宜的票据及墓地所有权；被告赔偿原告多购买墓地的损失4，800元；原告继承杨军的遗产；诉讼费由被告承担。
被告董玉君辩称，票据不在我手中，所有权款项取出后由张玲实际花费，票据均在张玲手中。
被告张玲辩称，我确实让被告董玉君取了钱，但数额是35，000元，款项取出后用于办理杨军丧葬事宜及当日的抢救费用，因为当时的抢救费用是邻居垫付的1，834元，后我将垫付费用返还给邻居。除了墓地费用，办理丧葬事宜共计花费19，180元，同时还给杨军的姐夫白贺新15，000元，用于购买衣服以及酒席、买烟。购买墓地花费26，139元（含管理费），另外还有一些下葬用品没有相应票据。我同意将上述票据给付原告。关于原告让我承担4，800元，我不同意。
经审理查明，原告李世龙系杨军与李晓军的婚生子。1995年5月，杨军与李晓军经沈阳市沈河区人民法院调解离婚，李世龙由李晓军抚养。2013年12月13日，杨军因被害死亡。2013年12月13日，被告张玲让被告董玉君领取了杨军名下的银行存款35，000元，其中用于杨军医疗费1，834.09元（票据2张）、办理丧葬事宜支出19，519元（收据4张）、购买位于天静C园5排10号墓地及管理费支出25，800元（票据及购墓协议书在原告处），此外还有其他支出。
上述事实，有当事人陈述、账户交易明细、医药费票据及丧葬费票据等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告张玲属实领取了杨军名下的银行存款共计35，000元，但张玲将该款项用于杨军的医疗及丧葬事宜，并未取得不当利益。原告李世龙要求被告返还上述费用的相关票据，且被告张玲同意返还，本院予以准许。关于原告李世龙要求被告张玲返还墓地所有权一节，本院认为，被告张玲购买的位于天静C园5排10号墓地系使用权，并非所有权。另，经本院释明，原告李世龙不变更诉讼请求，故本院对原告李世龙该项诉讼请求不予支持。关于原告李世龙要求被告赔偿其多购买墓地损失4，800元的主张，本院认为被告张玲为杨军购买墓地并不存在过错，故本院对原告李世龙该项主张不予支持。关于原告李世龙主张继承杨军遗产一节，因与本案并非同一法律关系，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告张玲自本判决生效之日起三日内给付原告李世龙张玲为杨军支付的医药费票据二张及办理丧葬事宜的票据六张；
二、驳回原告李世龙的其他诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告李世龙承担412.50元，由被告张玲承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一六年一月六日
书记员 王红蕾
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十二条，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民终5026号
上诉人（原审被告）：郑绍芬。
委托诉讼代理人：杨克藩。
上诉人（原审被告）：重庆市石塔建筑安装有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇，统一社会信用代码91500107203413470E。
法定代表人：郑绍芬，总经理。
委托诉讼代理人：杨克藩。
委托诉讼代理人：吴登国。
被上诉人（原审原告）：武汉市园林建筑工程公司，住所地汉阳大道293号，统一社会信用代码914201051776730243。
法定代表人：陶步黎，总经理。
上诉人郑少芬、重庆市石塔建筑安装有限公司因与被上诉人武汉市园林建筑工程公司不当得利纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2018）渝0113民初3899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人郑少芬、重庆市石塔建筑安装有限公司向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人郑少芬、重庆市石塔建筑安装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人郑少芬、重庆市石塔建筑安装有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费1828.06元，减半收取914.03元，由上诉人郑少芬、重庆市石塔建筑安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段晓玲
审判员 苏致礼
审判员 樊仕琼
二〇一八年九月五日
（院
法官助理徐晓瑮
书记员李云蝶
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初387号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：天津市北辰区景山便利店，住所地天津市北辰区翠萍园底商1-9。
经营者：汪景山，男，1969年11月1日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告老凤祥股份有限公司与被告天津市北辰区景山便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 刘剑腾
代理审判员 刘雪峰
人民陪审员 王宪朝
二〇一八年九月十日
法官 助理 刘 洋
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行辖1号
彭炼诉长沙市天心区物价局、长沙市发展和改革委员会确认行政违法一案，长沙市天心区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本案指定管辖。
本院认为：彭炼因投诉举报长沙市天心区人民法院涉嫌乱收费后，对长沙市天心区物价局的处理结果和长沙市发展和改革委员会的行政复议决定不服而提起的本案诉讼，长沙市天心区人民法院与本案有利害关系，不便于审理本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案由长沙市岳麓区人民法院管辖。
二〇一七年六月十三日
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初453号
原告：李慕琪，女，1966年5月5日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津市多杰自动化设备科技有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园辰寰大厦5036室。
法定代表人：顾承钢。
被告：李忆逍，男，1989年8月10日出生，汉族，住天津市南开区。
原告李慕琪与被告天津市多杰自动化设备科技有限公司、李忆逍特许经营合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告李慕琪于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李慕琪向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李慕琪撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告李慕琪负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 焦守诣
二〇一八年七月三十日
法官 助理 刘 洋
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终3282号
上诉人（原审被告）:周欢迎，男，1952年10月3日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
委托诉讼代理人：阳继宁，广西嘉合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦子琪，广西嘉合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李密，男，1969年5月19日生，汉族，住湖南省邵东县。
上诉人周欢迎因与被上诉人李密民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周欢迎的委托诉讼代理人阳继宁、秦子琪到庭参加诉讼。被上诉人李密经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
周欢迎上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.判令本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定上诉人提供的转账凭证为复印件且双方没有约定利息，则推定上诉人与被上诉人间不存在借贷关系与事实不符。一审判决认定周欢迎于2011年11月2日向李密转款200万元、2011年12月7日向李密转款100万元的事实，但却以周欢迎在一审时提交的转账凭证为复印件，认定双方不存在借贷关系。上诉人一审庭审时已经向法庭出示印有银行印章“此联为银行记账联”的转账凭证，该凭证为周欢迎向桂林银行申请调取其向李密转款的证明时桂林银行出示给上诉人的。一审判决一方面认定转款事实存在，一方面又以转款凭证为复印件不予采纳，逻辑前后矛盾。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，上诉人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被上诉人如抗辩金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被上诉人如抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，则应当对其主张提供证据证明，但被上诉人拒不到庭，视为放弃答辩。一审法院在适用举证责任分配制度时明显违反上述司法解释，是错误的。
李密未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及举证质证的权利。
周欢迎向一审法院起诉请求：1、被告归还原告借款300万元，判决生效之日起未给付的，双倍支付迟延履行金；2、本案诉讼费、公告费等其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：从原告在法庭上提供的个人转账凭条复印件来看，2011年11月2日，原告周欢迎给被告李密转账200万元；2011年12月7日，原告周欢迎给被告李密转账100万元。
一审法院认为，原告起诉认为其于2011年11月2日和2011年12月7日两次转账共计300万元给被告，其与被告之间形成民间借贷关系，被告应归还原告300万元借款。而从原告提供的2011年11月2日和2011年12月7日的两张个人转账凭条来看，原告仅有的这两张个人转账凭条都是复印件，且原、被告之间没有借款合同，也没有借条，数额这么大双方没有约定利息，这不符合常理，原告也没有提供其他的证据证明其与被告之间存在借款的合意，故对原告认为其与被告之间形成民间借贷关系，要求被告归还其借款300万元的诉讼请求，该院不予支持。
为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告周欢迎的诉讼请求。本案收取案件受理费30800元（原告已预付），由原告周欢迎负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据：周欢迎提供一份借条，证明其向李密借款450万元，其中包含本案的300万元。李密未参加庭审亦未提交质证意见。本院认为，虽然借条上的借款时间有涂改。但借条上的时间、借款金额与转账凭证均吻合，本院予以认可。
本院经审理查明，周欢迎于2011年11月2日、2011年12月7日通过其桂林银行账号00×××10向李密账户62×××52分别转款200万元、100万元。2016年3月14日李密向周欢迎出具一张借条。借条载明：今借到周欢迎2011年10月29壹佰伍拾万，2011年11月2号贰佰万，2011年12月7号壹佰万，共计450万。借条中2016的“6”有3处被涂改为“1”。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”李密向周欢迎出具的借条反映了双方借款的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。且周欢迎提供其2011年11月2日和2011年12月7日分别转账200万元和100万元的转账凭条，证实借款真实发生。该转账凭条虽为复印件，但盖有银行的业务公章，本院对周欢迎于2011年11月2日、2011年12月7日转款300万元至李密账户的真实性予以确认。据此，李密与周欢迎之间关于借贷300万元的债权债务关系成立。双方当事人未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。周欢迎请求李密偿还借款300万元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，周欢迎的上诉请求成立，应予以支持。由于周欢迎在二审中出具新证据，致使一审判决认定事实不清，实体处分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初47号民事判决；
二、被上诉人李密偿还上诉人周欢迎借款本金3000000元。
一审案件受理费30800元，由被上诉人李密负担。二审案件受理费30800元，由被上诉人李密负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 吕秀文
审判员 陈海涛
审判员 蒋子秀
二〇一八年五月四日
书记员 申峰峰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终3282号上诉人（原审被告）:周欢迎，男，1952年10月3日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。委托诉讼代理人：阳继宁，广西嘉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦子琪，广西嘉合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李密，男，1969年5月19日生，汉族，住湖南省邵东县。上诉人周欢迎因与被上诉人李密民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周欢迎的委托诉讼代理人阳继宁、秦子琪到庭参加诉讼。被上诉人李密经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。周欢迎上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.判令本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定上诉人提供的转账凭证为复印件且双方没有约定利息，则推定上诉人与被上诉人间不存在借贷关系与事实不符。一审判决认定周欢迎于2011年11月2日向李密转款200万元、2011年12月7日向李密转款100万元的事实，但却以周欢迎在一审时提交的转账凭证为复印件，认定双方不存在借贷关系。上诉人一审庭审时已经向法庭出示印有银行印章“此联为银行记账联”的转账凭证，该凭证为周欢迎向桂林银行申请调取其向李密转款的证明时桂林银行出示给上诉人的。一审判决一方面认定转款事实存在，一方面又以转款凭证为复印件不予采纳，逻辑前后矛盾。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，上诉人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被上诉人如抗辩金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被上诉人如抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，则应当对其主张提供证据证明，但被上诉人拒不到庭，视为放弃答辩。一审法院在适用举证责任分配制度时明显违反上述司法解释，是错误的。李密未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及举证质证的权利。周欢迎向一审法院起诉请求：1、被告归还原告借款300万元，判决生效之日起未给付的，双倍支付迟延履行金；2、本案诉讼费、公告费等其他费用由被告承担。一审法院认定事实：从原告在法庭上提供的个人转账凭条复印件来看，2011年11月2日，原告周欢迎给被告李密转账200万元；2011年12月7日，原告周欢迎给被告李密转账100万元。一审法院认为，原告起诉认为其于2011年11月2日和2011年12月7日两次转账共计300万元给被告，其与被告之间形成民间借贷关系，被告应归还原告300万元借款。而从原告提供的2011年11月2日和2011年12月7日的两张个人转账凭条来看，原告仅有的这两张个人转账凭条都是复印件，且原、被告之间没有借款合同，也没有借条，数额这么大双方没有约定利息，这不符合常理，原告也没有提供其他的证据证明其与被告之间存在借款的合意，故对原告认为其与被告之间形成民间借贷关系，要求被告归还其借款300万元的诉讼请求，该院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告周欢迎的诉讼请求。本案收取案件受理费30800元（原告已预付），由原告周欢迎负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据：周欢迎提供一份借条，证明其向李密借款450万元，其中包含本案的300万元。李密未参加庭审亦未提交质证意见。本院认为，虽然借条上的借款时间有涂改。但借条上的时间、借款金额与转账凭证均吻合，本院予以认可。本院经审理查明，周欢迎于2011年11月2日、2011年12月7日通过其桂林银行账号00×××10向李密账户62×××52分别转款200万元、100万元。2016年3月14日李密向周欢迎出具一张借条。借条载明：今借到周欢迎2011年10月29壹佰伍拾万，2011年11月2号贰佰万，2011年12月7号壹佰万，共计450万。借条中2016的“6”有3处被涂改为“1”。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”李密向周欢迎出具的借条反映了双方借款的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。且周欢迎提供其2011年11月2日和2011年12月7日分别转账200万元和100万元的转账凭条，证实借款真实发生。该转账凭条虽为复印件，但盖有银行的业务公章，本院对周欢迎于2011年11月2日、2011年12月7日转款300万元至李密账户的真实性予以确认。据此，李密与周欢迎之间关于借贷300万元的债权债务关系成立。双方当事人未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。周欢迎请求李密偿还借款300万元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，周欢迎的上诉请求成立，应予以支持。由于周欢迎在二审中出具新证据，致使一审判决认定事实不清，实体处分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初47号民事判决；二、被上诉人李密偿还上诉人周欢迎借款本金3000000元。一审案件受理费30800元，由被上诉人李密负担。二审案件受理费30800元，由被上诉人李密负担。上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判长  吕秀文审判员  陈海涛审判员  蒋子秀二〇一八年五月四日书记员  申峰峰
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终453号
上诉人(原审原告)上海大普仪器有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人王建国。
被上诉人(原审被告)上海市普陀区市场监督管理局，住所地上海市普陀区。
法定代表人赵文中。
委托代理人张夺。
委托代理人乐艺。
上诉人上海大普仪器有限公司(以下简称大普公司)诉被上诉人上海市普陀区市场监督管理局(以下简称普陀市场监管局)要求履行法定职责一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初1343号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：大普公司诉称，其向普�市场监管局提出包含离子计PXS-450、PXS-350在内的14项产品的制造计量器具许可申请。普陀市场监管局收到后建议大普公司将离子计PXS-450、PXS-350更换新的型式批准证书，便于网上操作。大普公司接受建议，向普陀市场监管局提交了不包含离子计PXS-450、PXS-350的12项产品的申请书。普陀市场监管局此后并未告知大普公司重新申请，亦不作出答复，系不作为。大普公司请求法院判决普陀市场监管局准予延续大普公司提出的离子计PXS-450、PXS-350的行政许可。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。该法第三十八条第一款规定，大普公司在起诉普陀市场监管局不履行法定职责的案件中，应当提供其向普陀市场监管局提出申请的证据。现大普公司并未提供证据证明其就离子计PXS-450、PXS-350两项计�器具向普陀市场监管局申请行政许可，故大普公司不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回大普公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还大普公司。
上诉人大普公司上诉称：2017年4月25日，上诉人依法提交《制造计量器具许可证申请书》(14项产品)。普陀市场监管局签发《行政许可申请受理通知书(普)市监质计字[2017]第4号》，同日应普陀市场监管局分段考核要求，上诉人再提交1份12项产品申请书，以便于普陀市场监管局分段考核用。原审裁定认定事实错误，请求判决撤销原审裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有�列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；(二)原告因正当理由不能提供证据的。本案中，大普公司并未提供证据证明其就离子计PXS-450、PXS-350两项计量器具向普陀市场监管局申请行政许可，不符合提起履职之诉的法定条件。故原审据此裁定驳回其起诉合法正确。上诉人的上诉请求和理由依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑜庭
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一八年八月二十七日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行终453号上诉人(原审原告)上海大普仪器有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人王建国。被上诉人(原审被告)上海市普陀区市场监督管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人赵文中。委托代理人张夺。委托代理人乐艺。上诉人上海大普仪器有限公司(以下简称大普公司)诉被上诉人上海市普陀区市场监督管理局(以下简称普陀市场监管局)要求履行法定职责一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初1343号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明：大普公司诉称，其向普�市场监管局提出包含离子计PXS-450、PXS-350在内的14项产品的制造计量器具许可申请。普陀市场监管局收到后建议大普公司将离子计PXS-450、PXS-350更换新的型式批准证书，便于网上操作。大普公司接受建议，向普陀市场监管局提交了不包含离子计PXS-450、PXS-350的12项产品的申请书。普陀市场监管局此后并未告知大普公司重新申请，亦不作出答复，系不作为。大普公司请求法院判决普陀市场监管局准予延续大普公司提出的离子计PXS-450、PXS-350的行政许可。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。该法第三十八条第一款规定，大普公司在起诉普陀市场监管局不履行法定职责的案件中，应当提供其向普陀市场监管局提出申请的证据。现大普公司并未提供证据证明其就离子计PXS-450、PXS-350两项计�器具向普陀市场监管局申请行政许可，故大普公司不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回大普公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还大普公司。上诉人大普公司上诉称：2017年4月25日，上诉人依法提交《制造计量器具许可证申请书》(14项产品)。普陀市场监管局签发《行政许可申请受理通知书(普)市监质计字[2017]第4号》，同日应普陀市场监管局分段考核要求，上诉人再提交1份12项产品申请书，以便于普陀市场监管局分段考核用。原审裁定认定事实错误，请求判决撤销原审裁定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有�列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；(二)原告因正当理由不能提供证据的。本案中，大普公司并未提供证据证明其就离子计PXS-450、PXS-350两项计量器具向普陀市场监管局申请行政许可，不符合提起履职之诉的法定条件。故原审据此裁定驳回其起诉合法正确。上诉人的上诉请求和理由依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈瑜庭审判员  徐 静审判员  朱晓婕二〇一八年八月二十七日书记员  朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二初字第00148号
原告:中国工商银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市铜官山区长江东路50号。
负责人：崔国强，该分行行长。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵市�佳电子（集团）有限责任公司，住所地安徽省铜陵市石城路电子工业小区。
法定代表人：钱江，该公司董事长。
被告：安徽蓝盾光电子股份有限公司，住所地铜陵市石城路电子工业区。
法定代表人：钱江，该公司董事长。
被告：陈邓华，男，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行与被告铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司、安徽蓝盾光电子股份有限公司、陈邓华借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司铜�分行撤回起诉。
案件受理费110127元，减半收取55063.5元，保全费5000元，合计60063.5元，由原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行负担。
审 判 长 段文明
代理审判员 马海平
人民陪审员 汪海晖
二〇一五年六月十日
书 记 员 夏 芸
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3845号
上诉人（一审起诉人）：王占坤,男,1978年1月15日出生,汉族，住天津市宝坻区。
上诉人王占坤因诉天津市宝坻区大唐庄镇南里自沽村村民委员会集体经济组织成员资格纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初1717号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王占坤上诉请求:撤销原裁定并予以立案。事实和理由：上诉人王占坤1978年1月15日出生于天津市宝坻区,取得天津市宝坻区农业户口。1995年9月上诉人因上学将户口转入天津市西青区杨柳青镇西所，农业户口转为非农业户口。上诉人毕业后，因没有工作单位，没有取得城市居民户口也不享受城镇社会保障，故返回天津市宝坻区待业并生活至今，没有稳定的非农职业和收入来源。1999年8月30日，上诉人将户籍迁回至天津市宝坻区三七路街18号。但天津市宝坻区村委会以上诉人户口不是农业户口为由拒绝给予上诉人同村村民同等待遇，上诉人认为没有法律及事实依据，故提起诉讼，要求依法判定:1、确认上诉人王占坤具有天津市宝坻区村民委员会村集体经济组织成员资格；2、本案诉讼费由天津市宝坻区村民委员会承担。
本院认为：上诉人王占坤的起诉主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审人民法院裁定不予受理正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张云玲
审判员 常 荣
审判员 侯 刚
二〇一八年四月二十七日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终2006号
上诉人（原审被告）：昔阳县新安房地产开发有限公司，地址：昔阳县江口东街厚庄路段。
法定代表人：邢丑锁，董事长。
被上诉人（原审原告）：国基建设集团有限公司，地址：太原市旱西关街26号旱西关街38号商住楼401。
法定代表人：郭长林，董事长。
原审被告：昔阳县住房保障和城乡建设管理局，地址：昔阳县新西街16号。
法定代表人：郭立平，局长。
上诉人昔阳县新安房地产开发有限公司因与被上诉人国基建设集团有限公司、原审被告昔阳县住房保障和城乡建设管理局建设工程合同纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2018）晋0724民初272号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人昔阳县新安房地产开发有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昔阳县新安房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 睿
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一八年八月二十二日
书记员 许艳玫
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72财保174号
申请人：南通恒达船舶燃料有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区幸福街道转水村。统一社会信用代码：91320600559328787G。
法定代表人：石福生，该公司总经理。
被申请人：洋浦中良海运有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑18号十二层1204房。统一社会信用代码：914603007543869666。
法定代表人：朱建强。
申请人南通恒达船舶燃料有限公司于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洋浦中良海运有限公司银行存款人民币2053199.90元或查封、扣押、冻结等值的其他财产。南通恒达船舶燃料有限公司提供了天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保�单作为担保。
本院经审查认为，南通恒达船舶燃料有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洋浦中良海运有限公司银行存款人民币2053199.90元或查封、扣押、冻结等值的其他财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人南通恒达船舶燃料有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 江章鹏
二〇一八年七月二十四日
法官助理 储颖烨
�记员詹哲
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终2447号
上诉人（原审原告）：高忠家，男，1970年5月17日出生，汉族，住贵州省遵义市遵义县。
委托诉讼代理人：杨红红，贵州如松律师事务所律师，执业证号：15201201711668138。
被上诉人（原审被告）：袁嘉强，男，1969年9月7日出生，汉族，住贵州省遵义市习水县。
被上诉人（原审被告）：莫建祥，男，1978年11月19日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。
被上诉人（原审被告）：蔡子俊，男，1977年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人高忠家因与被上诉人袁嘉强、莫建祥、蔡子俊建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2017）黔0113民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，并经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院(2017）黔0113民初1145号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。
二审案件受理费13470元，退还上诉人高忠家。
审判长 甘 炫
审判员 邹爱玲
审判员 刘 静
二〇一八年五月十七日
书记员 袁晓燕