wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1104号
原告王友德，男，生于1974年10月10日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人田延圣，山东天齐律师事务所律师。
被告唐林，男，生于1982年1月27日，汉族，居民，住济南市。
被告陈玲，女，生于1981年6月20日，汉族，居民，住址同上。
被告周岳峰，男，生于1981年6月26日，汉族，教师，住济南市。
委托代理人张希伟，男，生于1975年2月9日，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
被告董胜涛，男，生于1969年6月6日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人张希伟，男，生于1975年2月9日，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
原告王友德与被告唐林、陈玲、周岳峰、董胜涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王友德及其委托代理人田延圣，被告周岳峰、董胜涛的委托代理人张希伟到庭参加了诉讼，被告唐林、陈玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友德诉称，被告唐林与被告陈玲系夫妻关系。2014年11月4日，被告唐林以偿还银行贷款和经营资金短缺为由向原告借款515200元，被告陈玲、周岳峰、董胜涛自愿承担担保责任，并签订借款协议。借款到期后，原告多次催要未果。特诉至法院，请求法院判令：1、由被告唐林偿还借款515200元及利息和违约金（自2015年1月4日起按每日千分之二支付）；2、被告陈玲、周岳峰、董胜涛承担担保责任；3、本案诉讼费用、律师代理费由被告承担。
被告唐林未提供答辩。
被告陈玲未提供答辩。
被告周岳峰、董胜涛辩称，两被告在借款协议上以担保人的名义签名属实，但借款是否交付我们不清楚，借款协议是2014年11月4日签订，而原告提交的汇款凭证是2014年11月3日，汇款金额与借款协议的金额不符，无法证明原告已交付了借款，两被告不应承担相应责任。
经审理本院认定，被告董胜涛与原告王友德、被告唐林系朋友关系。经被告董胜涛介绍，被告唐林向原告王友德提出借款请求。
2014年11月3日，被告唐林给原告王友德书写“请把借款汇入以下账户：农行济南长清支行6228＊＊＊＊＊＊4511周加芳”的便条一张，当日，原告王友德向上述周加芳的账户汇款46万元。
2014年11月4日，被告唐林给原告王友德出具“今收到现金伍万伍仟元整，电汇款肆拾陆万元整。借款人唐林2014.11.4”的收条一张。
2014年11月4日，原告王友德与被告唐林、陈玲、周岳峰、董胜涛签订《借款协议》一份，内容为“借款协议甲方（出借人）王友德，身份证号3729＊＊＊＊＊＊14。乙方（借款人）唐林，身份证号3701＊＊＊＊＊＊19。丙方（连带责任人1）陈玲，自愿以常春藤35-1-901自有住房一套作为担保，身份证号3711＊＊＊＊＊＊27。丙方（连带责任人2）周岳峰，自愿以自有财产作为担保，身份证号3701＊＊＊＊＊＊39。丙方（连带责任人3）董胜涛，自愿以自有财产作为担保，身份证号3701＊＊＊＊＊＊55。经甲乙丙三方协商一致，甲方借给乙方人民币伍拾壹万伍仟元整。借款期限自2014年11月4日至2015年1月3日止。乙方、丙方共同承诺，如到期不能按照约定期限归还该笔借款，每日按借款额的千分之二向甲方支付违约金。乙方、丙方并自愿承担为追回借款甲方支付的费用，包括并不限于律师费、保全费、执行费等其他费用。2014年11月4日。”手续办理完毕，因汇款产生手续费，被告唐林在借款协议“伍拾壹万伍仟元”后添加“贰佰元”。协议约定“陈玲自愿以常春藤35-1-901自有住房一套作为担保”，当事人未办理房产抵押登记手续。
借款到期后，原告王友德向各被告催收未果，于2015年5月7日诉至本院。原告王友德要求被告承担律师代理费，未能提供代理合同及代理费收据。
本院所确认的上述事实，有原告王友德提供的借款协议、指定汇款账户便条、转账汇款对账单、收款条及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王友德与被告唐林、陈玲、周岳峰、董胜涛签订《借款协议》，被告陈玲、周岳峰、董胜涛为被告唐林的借款提供担保的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告周岳峰、董胜涛抗辩称借款未实际交付，但2014年11月3日唐林书写的指定汇款账户便条、王友德账户的转账汇款对账单、次日唐林出具的收条，三份证据能够相互印证原告王友德已将“电汇款肆拾陆万元整”汇入被告唐林指定的账户，另收到“现金伍万伍仟元整”，这与《借款协议》中的借款金额“伍拾壹万伍仟元”相符合，应当认定原告王友德已向被告唐林交付了所借款项，被告周岳峰、董胜涛的上述抗辩主张，理由欠当，本院不予采信。原告王友德要求被告唐林偿还该借款，有事实及法律依据，本院予以支持。借款协议中约定“每日按借款额的千分之二向甲方支付违约金”，超出了最高人民法院关于民间借贷年利率不得超过24%的标准，超出部分，本院不予支持。被告陈玲、周岳峰、董胜涛是该笔借款的担保人，被告陈玲以其常春藤自有住房一套作为担保，但未办理房产抵押登记手续；被告周岳峰、董胜涛以其自有财产作为担，但未列明具体的财产名称，三担保人的担保份额不确定，应认定为连带共同保证。借款协议中约定为连带责任担保，未约定担保期间，担保期间应为主债务履行期届满之日起六个月。原告王友德于保证期间内向保证人主张权利，其诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，但其中的汇款手续费200元，不属于借款范围，且系被告唐林事后添加，担保人对该款项不应承担担保责任。原告王友德主张律师代理费，未能提供代理合同及代理费收据，此请求本院不予支持。因被告唐林、陈玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐林于本判决生效之日起十日内偿还原告王友德借款515000元；
二、由被告唐林自2015年1月4日起至本判决生效之日止，以515000元为基数，按月息2分向原告王友德支付利息及违约金，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈玲、周岳峰、董胜涛对上述给付内容承担连带清偿责任，被告陈玲、周岳峰、董胜涛承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、由被告唐林于本判决生效之日起十日内偿还原告王友德汇款手续费200元；
五、由被告唐林自2015年1月4日起至本判决生效之日止，以200元为基数，按月息2分向原告王友德支付利息及违约金，于本判决生效之日起十日内付清；
六、驳回原告王友德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10384元，由被告唐林、陈玲、周岳峰、董胜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 顾业友
审判员 袁海燕
审判员 范超元
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 娟
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1104号
原告：任某某，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
委托代理人：任某某，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：周某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
委托代理人：任某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告任某某诉被告周某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人任某某，被告周某某及其委托代理人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某某诉称：2015年1月7日，被告周某某收购原告玉米83160斤，每斤价格为0.892元，扣除卸车费83元，货款为74095元。当时约定货款过几天给付，但至今没有给付，为此，诉至法院，要求被告给付粮款74095元。
周某某辩称：2015年2月5日，我汇入原告任某某农村信用社卡内50000元，2015年2月6日又汇入原告任某某父亲任某某信用社卡内50000元，用这两笔款100000元结算的是2015年1月7日（74095元）和2015年1月23日（27192元）两笔卖粮款（101287元），所差的1287元我给被告任某某付的现金。所以我现在不欠原告的钱了，不同意给付原告欠款70495元。
经审理查明：2014年11月至2015年1月，原告任某某先后二十余次从农民手中收购玉米再转卖给被告周某某，当时双方没有现金结算。被告收到玉米后给原告开具“收据”或“入库单”凭证，被告开具的“收据”或“入库单”为一式两联，第一联存根由被告留存，第二联由原告持有，原告凭“收据”或“入库单”和被告结算。结算方式是被告付清货款后，在原、被告各自持有的“存根”和“收据”或者“入库单”上盖上“作废”戳。2015年1月7日，原告卖给被告玉米83160斤，每斤0.892元，扣除卸车费83元，价款为74095元。当时被告未给付货款，约定过几天再给付，但当原告于2015年2月向被告索要欠款时，被告表示其持有的“存根”联已盖上“作废”戳，钱已经付完了，不同意给付此款。双方发生纠纷后，原告于2015年3月向本院提起诉讼。庭审中，原告称自己持有的黄色“收据”联没有盖“作废”戳，证明此笔欠款没有结算；被告汇给我们卡上的100000元钱是在原、被告因车祸在医院住院期间给的，当时并没有针对具体哪笔卖粮款进行结算；2015年2月12日我们出院回粮库结账用的是2015年1月10日（票据号024887，金额41542元）和2015年1月13日（票据号024844，金额66981元）这两张票据，总钱数是108523元，扣除100000元，剩余8523元，再扣除我在粮库借的加油钱1500元，剩余7000元被告就写在2015年1月23日的014828号票据上面了。被告则辩称双方结算这100000元钱用的是2015年1月7日（74095元）和2015年1月23日（27192元）的这两张票据，这两笔款为101287元，所余的1287元被告当时给原告支付的现金。原告对被告的抗辩主张不予认可。另查明：原告称双方买卖玉米24次，但只提供18次的票据，6次没有票据；被告称双方买卖玉米20次，但被告提供的2014年11月19日（票据号5149666和5149667）两张票据不是会计开具的，原告对此不予认可。因此，原、被告双方买卖玉米次数无法确定。在被告举证的2015年1月23日票据号为014829，金额为27192元的“入库单”右下角“用途或原因”项下载明“1月24日付”字样，庭审中被告表示此“入库单”系其雇佣的会计隋二开具的，“1月24日付”意思为2015年1月24日支付的粮款。被告的此种解释与被告第一次庭审时的抗辩自相矛盾，前后不能自圆其说。另外，在被告举证的2015年1月13日票据号为024844的“入库单”右下角载有“2月6日付”；在被告举证的2015年1月23日票据号为014828的“入库单”右下角亦载明“48460＋7000=55460”字样，此两份“入库单”与原告举证的“入库单”相符，被告未能作出合理的抗辩解释。
上述事实清楚，有原、被告的陈述，买卖玉米的“收据”或“入库单”等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，根据双方当事人结算货款方式的约定，并结合庭审查明的事实，原告持有的“收据”联没有盖“作废”戳，应认定原、被告双方未就争议的粮款进行结算，被告应按约定的数额支付价款。被告抗辩用100000元结算了争议的2015年1月7日和2015年1月23日的两笔玉米款，但2015年1月23日的票据右下角已备注“1月24日付”，表明此笔粮款已于2015年1月24日支付给原告，被告的辩解前后自相矛盾，故其主张不能成立；此外，被告主张双方买卖20次玉米，货款已通过银行转账和支付现金方式予以结清，但未能提供充分证据加以证实，因此，被告的抗辩主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
被告周某某给付原告任某某欠款人民币74095元，此款限判决生效后立即付清。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宝
审 判 员 李贺廷
人民陪审员 鲁艳华
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨 帆
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1104号
原告王飞，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人叶国军，四川华辰律师事务所宜宾分所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司。
负责人宋学勇，该支公司经理。
委托代理人张敏，四川戎城律师事务所律师。
原告王飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员邓志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告王飞委托代理人叶国军、被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司委托代理人张敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王飞诉称：本人系川XXXX**号小型普通客车车主，该车于2015年1月6日在被告处投保了交强险及机动车损失商业险，并投保了不计免赔。2015年2月2日，王平驾驶该车从长宁镇往宜宾市翠屏区李端方向行驶，当车行驶至308省道153KM＋300M处时，因驾驶不当，致车辆撞击路边护栏后驶出路面，造成车辆严重受损，经交通警察部门责任认定，王平承担事故全部责任。该车维修费经与被告协商一致维修费为100000元，另本人还支付了车辆拆解费2000元、赔偿了第三人香蕉损失1200元，因本人与被告就理赔未能协商一致，故起诉来院，要求被告理赔上述款项，并承担案件诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司辩称：该车发生交通事故后，系案外人罗郡向本公司报案，称自己驾驶川XXXX**号小型普通客车于十分钟前发生了交通事故，我公司查勘员到达现场后，发现驾驶员并非罗郡，而是王平，但王平早已离开现场，且事后也不配合交通警察部门及本公司调查，致使发生交通事故的基本事实无法查清，本案存在驾驶员王平蓄意隐瞒事实、顶包报案的行为，本公司根据保险法第27条之规定，拒绝对原告的车辆进行理赔，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：王飞系川XXXX**号小型普通客车车主，该车于2015年1月6日在被告处投保了交强险及机动车损失商业险，其机动车损失险保险金额为169100元，并投保了不计免赔。2015年2月2日，王平驾驶该车从长宁镇往宜宾市翠屏区李端方向行驶，当车行驶至308省道153KM＋300M处时，因驾驶不当，致车辆撞击路边护栏后驶出路面，造成车辆严重受损，经长宁县交通警察部门责任认定，王平承担事故全部责任，但其责任认定书同时认定：因王平驾驶机动车发生道路交通事故后离开现场，致使事故基本事实无法查清。事故发生后，案外人罗郡向被告报案，称自己驾驶川XXXX**号小型普通客车于十分钟前发生了交通事故，被告公司查勘员到达现场后，发现驾驶员并非罗郡，而是王平，但王平早已离开现场。经原、被告协商一致，该车维修费用需100000元。此外，原告称还支付了车辆拆解费2000元、赔偿了第三人香蕉损失1200元，被告不予认可，称协商时确定的维修费用100000元已包含了车辆拆解费用，车辆并未造成第三人香蕉损失。被告认为本案存在驾驶员王平蓄意隐瞒事实、顶包报案的行为，根据保险法第27条之规定，拒绝对原告车辆的上述损失进行理赔，故原告起诉来院，要求被告理赔车辆维修费、拆解费、赔偿第三人香蕉损失费共计103200元，案件诉讼费用由被告承担。
上述事实有交通事故责任认定书、罗郡报案记录、保险合同、维修发票、收条等为证，事实清楚、证据充分。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通交通安全法》第七十条之规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。案外人罗郡报案自称系本次事故驾驶员，但交警部门接警后经依法调查取证认定驾驶员为王平并非罗郡。而本案驾驶员王平在发生交通事故后离开现场，本案中原告未能对王平离开理由作出合理解释。且保险公司质疑王平的行为，认为王平王平的行为已经致使不能查清本案是否存在故意制造事故、醉驾、毒驾等法定免责情形，王平的行为系交通事故逃逸，属于原被告签订的家庭自用汽车损失保险条款第六条第（六）项的免责情形。综上所述，对王平离开的理由和保险公司的质疑，原告没有举证予以合理证明和解释，对此的不利后果应由原告承当。因此，原告要求被告对其车辆损失承担赔偿责任的请求，本院不予支持。本院根据双方签订的家庭自用汽车损失保险条款及《中华人民共和国道路交通交通安全法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王飞的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓志强
二〇一五年九月二十八日
书记员 李幼红
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1104号
原告王飞，男，生于1992年11月16日，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人叶国军，四川华辰律师事务所宜宾分所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司。
负责人宋学勇，该支公司经理。
委托代理人张敏，四川戎城律师事务所律师。
原告王飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员邓志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告王飞委托代理人叶国军、被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司委托代理人张敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王飞诉称：本人系一小型普通客车车主，该车于2015年1月6日在被告处投保了交强险及机动车损失商业险，并投保了不计免赔。2015年2月2日，王平驾驶该车从长宁镇往宜宾市翠屏区李端方向行驶，当车行驶至308省道153KM＋300M处时，因驾驶不当，致车辆撞击路边护栏后驶出路面，造成车辆严重受损，经交通警察部门责任认定，王平承担事故全部责任。该车维修费经与被告协商一致维修费为100000元，另本人还支付了车辆拆解费2000元、赔偿了第三人香蕉损失1200元，因本人与被告就理赔未能协商一致，故起诉来院，要求被告理赔上述款项，并承担案件诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司辩称：该车发生交通事故后，系案外人罗郡向本公司报案，称自己驾驶小型普通客车于十分钟前发生了交通事故，我公司查勘员到达现场后，发现驾驶员并非罗郡，而是王平，但王平早已离开现场，且事后也不配合交通警察部门及本公司调查，致使发生交通事故的基本事实无法查清，本案存在驾驶员王平蓄意隐瞒事实、顶包报案的行为，本公司根据保险法第27条之规定，拒绝对原告的车辆进行理赔，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：王飞系小型普通客车车主，该车于2015年1月6日在被告处投保了交强险及机动车损失商业险，其机动车损失险保险金额为169100元，并投保了不计免赔。2015年2月2日，王平驾驶该车从长宁镇往宜宾市翠屏区李端方向行驶，当车行驶至308省道153KM＋300M处时，因驾驶不当，致车辆撞击路边护栏后驶出路面，造成车辆严重受损，经长宁县交通警察部门责任认定，王平承担事故全部责任，但其责任认定书同时认定：因王平驾驶机动车发生道路交通事故后离开现场，致使事故基本事实无法查清。事故发生后，案外人罗郡向被告报案，称自己驾驶小型普通客车于十分钟前发生了交通事故，被告公司查勘员到达现场后，发现驾驶员并非罗郡，而是王平，但王平早已离开现场。经原、被告协商一致，该车维修费用需100000元。此外，原告称还支付了车辆拆解费2000元、赔偿了第三人香蕉损失1200元，被告不予认可，称协商时确定的维修费用100000元已包含了车辆拆解费用，车辆并未造成第三人香蕉损失。被告认为本案存在驾驶员王平蓄意隐瞒事实、顶包报案的行为，根据保险法第27条之规定，拒绝对原告车辆的上述损失进行理赔，故原告起诉来院，要求被告理赔车辆维修费、拆解费、赔偿第三人香蕉损失费共计103200元，案件诉讼费用由被告承担。
上述事实有交通事故责任认定书、罗郡报案记录、保险合同、维修发票、收条等为证，事实清楚、证据充分。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通交通安全法》第七十条之规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。案外人罗郡报案自称系本次事故驾驶员，但交警部门接警后经依法调查取证认定驾驶员为王平并非罗郡。而本案驾驶员王平在发生交通事故后离开现场，本案中原告未能对王平离开理由作出合理解释。且保险公司质疑王平的行为，认为王平王平的行为已经致使不能查清本案是否存在故意制造事故、醉驾、毒驾等法定免责情形，王平的行为系交通事故逃逸，属于原被告签订的家庭自用汽车损失保险条款第六条第（六）项的免责情形。综上所述，对王平离开的理由和保险公司的质疑，原告没有举证予以合理证明和解释，对此的不利后果应由原告承当。因此，原告要求被告对其车辆损失承担赔偿责任的请求，本院不予支持。本院根据双方签订的家庭自用汽车损失保险条款及《中华人民共和国道路交通交通安全法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王飞的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓志强
二〇一五年九月二十八日
书记员 李幼红
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1104号
原告王某，女，1990年3月27日出生，汉族，
被告沈某某，男，1988年10月2日出生，汉族，
本院在审理原告王某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原
告王某于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 左雅萍
二〇一六年一月七日
书记员 牛 云
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03098号
原告李×，男，1970年7月5日出生。
被告鲍×，女，1976年7月22日出生。
原告李×与被告鲍×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴成臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×、被告鲍×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，1995年，我与被告鲍×经人介绍相识并确立恋爱关系，于1996年12月31日登记结婚，婚后于1998年2月4日生育一女李×1，现年17周岁。双方因婚期了解不够，便草率结婚，被告婚前隐瞒事实，欺骗我。婚后，我与被告也没有建立起良好的夫妻感情，婚姻基础薄弱，在共同生活期间也因家庭琐事不断发生争吵。在孩子出生后，被告从不尽为人妻，为人母的责任和义务，对孩子和我也不管不顾，也不孝顺我的父母，还经常无故和我父母争吵打架，导致夫妻感情破裂。我先后于2013年5月和2014年1月两次起诉离婚，法院于2014年10月判决不准离婚。但被告不知悔改，而且还变本加厉。自判决不准离婚至今，我与被告一直分居。因此，我认为我与被告感情彻底破裂并无和好可能，我诉至法院，请求判令我与被告离婚；婚生女李×1归我自行抚养；我与被告平均分割夫妻共同财产。本案诉讼费由被告负担。
被告鲍×辩称：我不同意原告的诉讼请求，不同意离婚。我没有收入、患有疾病，也没有劳动能力，离开原告，我就没法生活。原告所说的也不属实，我可以照顾原告，为原告洗衣服、做饭等，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1995年，原告李×与被告鲍×经人介绍相识，双方于1996年12月31日登记结婚，婚后于1998年2月4日生育一女李×1，原、被告双方婚前婚后感情良好，婚后能够相互照顾。2013年5月，原告李×因双方感情不和诉至本院要求离婚。2013年7月16日，原告李×撤回了起诉，本院口头裁定准许原告李世民撤诉。2014年2月21日，原告李×再次持诉称理由诉至本院，要求与被告鲍×离婚。2014年10月20日，本院依法作出（2014）怀民初字第01707号民事判决书，判决驳回了原告李×的诉讼请求。2015年5月7日，原告李×再次持诉称理由诉至本院，要求与被告鲍×离婚。在审理过程中，原告李×坚持要求离婚，并向本院提交了结婚证，证明原、被告结婚的事实；被告鲍×坚持不同意离婚，但认可结婚的事实。在审理过程中，法庭多次向被告鲍×送达相应的法律文书并在被告鲍×居住地开庭，被告鲍×坚决不同意离婚并不同意在送达回证以及开庭笔录上签字。双方意见相异，本案未能调解。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻双方应共同珍惜维护家庭生活，在婚姻生活中有互相扶助的义务。本案中，原、被告婚后经过多年的生活，已建立起了真挚的夫妻感情，对此双方均应予以珍惜。原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾，的确对夫妻感情有一定影响，但夫妻从相识至今已有二十多年时间，并育有一女，感情基础较好。对因家庭生活琐事产生的矛盾，双方亦应互相理解，互相包容，共同维护和谐、融洽的婚姻家庭关系，避免矛盾的发生以致影响夫妻感情。从诉讼过程中鲍×的态度以及双方发生矛盾纠纷后双方往来可以看出，鲍×一直希望能够继续维系夫妻关系，缓和矛盾，且从鲍×现有精神状态来看亦需要家人关心与照顾，夫妻关系也存在改善的可能，希望原告再给双方婚姻一次重归于好的机会。现原告起诉要求与被告离婚，但诉讼理由不足以证明其与被告之间的夫妻感情已经破裂，故本院对原告离婚之诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×的诉讼请求。
诉讼费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴成臣
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 田
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06474号
原告：邹永红，女，1968年1月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：王小琴、刘姿攸，重庆中渡律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆望江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区郭家沱厂区12车间。
法定代表人：陈永华，职务总经理。
本院审理原告邹永红与被告重庆望江物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告邹永红于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹永红申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹永红撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告邹永红负担。
代理审判员 战恒
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 白玫
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第6624号
原告佛山市顺德区红城电子商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会聚胜工业区星晨路11号首层之一。
法定代表人左焕明，总经理。
委托代理人罗尧，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人段莉。
原告佛山市顺德区红城电子商务有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第79938号关于第14364446号“优阳YOUYANG及图”商标驳回复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月12日对本案公开开庭进行审理。经本院依法传票传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告在诉讼期间应当依法履行其诉讼义务，否则应当承担相应的法律后果。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，为此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民�和国行政诉讼法》第五十八条的规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一百元，由原告佛山市顺德区红城电子商务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 曹军庆
人民陪审员 张建绮
二〇一六年四月二十七日
法官 助理 张凌博
书 记 员 邢 芮
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3126号
原告陈某某，男，汉族，农民。
委托代理人管正宇。
被告韩某某，女，汉族，农民。
委托代理人孟令芝。
原告陈某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人管正宇，被告韩某某及其委托代理人孟令芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于2011年9月19日办理结婚登记手续，于2011年2月14日生一女孩，取名陈某。因双方性格有差异，婚后夫妻关系长期不和，经常吵闹，感情受到严重伤害。我曾于2012年11月19日起诉离婚，法院以（2012）平民初字第4002号民事判决书判决不准离婚后仍没有和好。为维护我的合法权益，故再次诉至法院请求依法判令我与被告离婚；婚生女孩陈某由我抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告韩某某辩称，我不同意离婚。我们经人介绍相识并充分了解后结婚，夫妻感情较好，婚后育有一女，证明我们夫妻感情较为牢固。为了家庭和孩子的健康成长，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈某某与被告韩某某于2011年2月14日生一女孩，取名陈某，现跟随原告陈某某生活，后于2011年9月19日办理结婚登记手续。原告与被告婚姻基础较好，婚后感情一般，在共同生活中，有时因琐事发生吵闹，致夫妻感情疏远。原告与被告于2014年8月吵架分居至今。原告陈某某曾于2011年11月19日起诉离婚，法院判决不准离婚后，原告于2014年8月21日再次以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证所证实的情况认定的。其证据材料已在卷佐证。
本院认为，原告陈某某与被告韩某某婚姻基础较好，婚后感情一般，双方在生活中虽有时因家庭琐事发生争执，致夫妻感情疏远，但尚未导致夫妻感情破裂，双方仍有和好可能。故原告提出与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一四年十月十日
书 记 员 曾 毅
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第322号
原告王XX，女，汉族，生于1991年4月25日，住河南省南召县云阳镇鹿鸣山村。
委托代理人王健，河南豫宛律师事务所律师。
被告彭XX，男，汉族，生于1980年1月20日，住河南省南召县石门乡孟山村马沟组。
委托代理人王廷奎，河南省南召县法律援助中心法律工作者。
原告王XX与被告彭XX离婚纠纷一案，2014年3月31日本院受理后，依法由审判员郝霞独任审判，向被告送达了起诉书副本、举证通知书及开庭传票，2014年4月15日本院公开开庭进行了审理，原告王XX及其委托代理人王健、被告彭XX及其委托代理人王廷奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年1月13日在南召县民政局办理结婚登记，2012年9月3日原、被告生育一男孩取名彭X甲。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常生气，导致夫妻感情破裂。现请求判令原、被告离婚；婚生男孩彭X甲随原告生活，被告支付抚养费。
原告提供了以下证据材料：
1.原告身份证（复印件）一份。
2.南召县民政局证明一份。
3.出生医学证明一份。
被告辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
被告未提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院确定其证明力。
根据以上证据材料，并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告王XX与被告彭XX于2012年1月13日在南召县民政局办理结婚登记，2012年9月3日原、被告生育一儿子取名彭X甲。2013年9月19日（农历8月15日）原、被告为家务琐事生气，2014年2月11日（农历1月12日）被告外出打工，双方开始分居生活至今。诉讼中，被告于2014年4月6日被告又给原告寄4000元生活费。
本院认为：虽然原、被告结婚时间短，但双方婚后感情尚可，又生育有子女，原告无证据证明双方夫妻感情达到确已破裂程度，被告也不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。本案经调解未达成协议。依照国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准原告王XX与被告彭XX离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郝 霞
二〇一四年四月二十一日
书记员 李丰明
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1024刑初194号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人关棚举，男，1980年9月5日，汉族，农民。2005年12月7日因犯抢劫罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年零三个月。2009年8月17日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年12月6日刑满释放。2014年8月5日因犯盗窃罪被魏都区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2015年3月12日刑满释放。2016年5月4日因盗窃被南阳市公安局仲景分局行政处罚11日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月5日被鄢陵县公安局刑事拘留，2016年6月7日被逮捕。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人关棚举犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员冯发科、被告人关棚举到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年4月25日14时许，被告人关棚举伙同焦铭铭（已判刑）到鄢陵县人民医院，将被害人郑某乙停放在鄢陵县人民医院东门诊楼西北角的黄色长安奔奔汽车车门撬开，盗窃车内现金2700余元。
2、2015年4月28日上午，被告人关棚举伙同焦某、张某甲（已判刑）到许昌市图书馆，被告人关棚举用自制的T型工具将停放在图书馆附近的许昌市结核病防治所皮卡车车门撬开，张某甲将被害人马某、张某乙、魏某放在车里钱包内的1700元现金盗走。焦某得赃款100元，其余由张某甲、关棚举分配。
3、2015年5月2日中午，被告人关棚举伙同焦某、张某甲，三人驾驶焦某的白色别克轿车到南阳市滨河东路鸟巢体育馆附近，被告人关棚举用自制的T型工具把被害人刘某停放在附近的五菱宏光车门撬开，张某甲将刘某及其妻子龙某放在车里钱包内的2400元现金盗走。焦某得赃款400元，其余由张某甲、关棚举分配。
以上盗窃所得赃款6800元已由焦某家属退赔被害人。
上述事实，被告人关棚举在开庭审理过程中无异议，并有同案犯焦铭铭、张亚伟供述、被害人郑某乙、马晓艳、刘德顺陈述、证人龙娟证言、辨认笔录、照片、常住人口基本信息、河南省鄢陵县人民法院刑事判决书、网上追逃登记表、到案经过、深圳市罗湖区人民法院刑事判决书、魏都区人民法院刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关棚举以非法占有为目的，结伙秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人关棚举在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。检察院指控成立，本院予以支持。被告人关棚举当庭认罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人关棚举犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷 云
二〇一六年九月十二日
书记员 时文英
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民一初字第45号
原告烟台大洋电子有限公司。
住所地：烟台福山高新技术产业区。
法定代表人俞俊在，该公司总经理。
委托代理人赵武，该公司法律顾问。
委托代理人赵承凤，该公司职工。
被告安忠星，男，汉族，现住烟台市芝罘区。
原告烟台大洋电子有限公司与被告安忠星工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵承凤，被告安忠星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年5月到原告处工作，2010年7月1日因被告发生车祸受伤，双方于2012年8月解除了劳动合同，双方的权利义务随劳动关系解除已经全部终止，故原告认为烟台市福山区劳动争议仲裁委员会于2012年12月4日作出的烟福劳仲案字（2012）第192号裁决书认定事实不清，适用法律错误，故诉至法院，请求：1、依法判令原告不向被告支付一次性伤残就业补助金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，根据相关规定，公司方应支付我一次性伤残就业补助金。
经审理查明，被告于2009年5月1日到原告处从事司机工作，双方签订了劳动合同。原告为被告缴纳了社会保险费，缴纳至2012年8月底。被告在2010年7月13日上班途中发生车祸，2010年9月25日被烟台市人力资源和社会保障局认定为工伤。2011年12月12日被烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定为9级伤残。2012年8月8日被告与原告解除了劳动合同关系。原告已协助被告办理并领取了一次性工伤医疗补助金。
双方因工伤保险待遇发生争议，被告申请劳动仲裁，要求被申请人支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，共计59177元。福山仲裁委于2012年12月4日作出烟福劳人仲案字（2012）192号裁决书：一、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金37375元。二、申请人的其他请求本委不支持。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书等证据在案为凭。
本院认为，被告系原告职工，在原告处工作上班途中发生交通事故，被劳动行政部门认定为工伤并被鉴定为9级伤残，原告应依法支付被告工伤待遇，其一次性伤残就业补助金，按统筹地区上年度职工平均工资37375元／年的标准计算12个月为37375元。被告一次性工伤医疗补助金的仲裁请求因已领取，权利已实现，再主张不应支持。根据《工伤保险条例》第37条，鲁政发（2011）第25号文第25条之规定，判决如下：
原告烟台大洋电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告安忠星一次性伤残就业补助金37375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 胡光旭
审判员 薛 梅
审判员 车丕山
二〇一三年四月十日
书记员 于 鹏
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民一初字第45号
原告烟台大洋电子有限公司。
住所地：烟台福山高新技术产业区。
法定代表人俞俊在，该公司总经理。
委托代理人赵武，该公司法律顾问。
委托代理人赵承凤，该公司职工。
被告安忠星，男，生于1972年5月20日，汉族，现住烟台市芝罘区。
原告烟台大洋电子有限公司与被告安忠星工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵承凤，被告安忠星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年5月到原告处工作，2010年7月1日因被告发生车祸受伤，双方于2012年8月解除了劳动合同，双方的权利义务随劳动关系解除已经全部终止，故原告认为烟台市福山区劳动争议仲裁委员会于2012年12月4日作出的烟福劳仲案字（2012）第192号裁决书认定事实不清，适用法律错误，故诉至法院，请求：1、依法判令原告不向被告支付一次性伤残就业补助金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，根据相关规定，公司方应支付我一次性伤残就业补助金。
经审理查明，被告于2009年5月1日到原告处从事司机工作，双方签订了劳动合同。原告为被告缴纳了社会保险费，缴纳至2012年8月底。被告在2010年7月13日上班途中发生车祸，2010年9月25日被烟台市人力资源和社会保障局认定为工伤。2011年12月12日被烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定为9级伤残。2012年8月8日被告与原告解除了劳动合同关系。原告已协助被告办理并领取了一次性工伤医疗补助金。
双方因工伤保险待遇发生争议，被告申请劳动仲裁，要求被申请人支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，共计59177元。福山仲裁委于2012年12月4日作出烟福劳人仲案字（2012）192号裁决书：一、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金37375元。二、申请人的其他请求本委不支持。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书等证据在案为凭。
本院认为，被告系原告职工，在原告处工作上班途中发生交通事故，被劳动行政部门认定为工伤并被鉴定为9级伤残，原告应依法支付被告工伤待遇，其一次性伤残就业补助金，按统筹地区上年度职工平均工资37375元/年的标准计算12个月为37375元。被告一次性工伤医疗补助金的仲裁请求因已领取，权利已实现，再主张不应支持。根据《工伤保险条例》第37条，鲁政发（2011）第25号文第25条之规定，判决如下：
原告烟台大洋电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告安忠星一次性伤残就业补助金37375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 胡光旭
审判员 薛 梅
审判员 车丕山
二〇一三年四月十日
书记员 于 鹏
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第808号
原告：周传扬。
被告：干希标。
原告周传扬诉被告干希标追偿权纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员洪巍适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周传扬到庭参加诉讼，被告干希标经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告周传扬诉称：被告曾向中国工商银行股份有限公司台州天台支行贷款，并由原告提供保证担保。2012年4月20日系该贷款最后的还款日，被告未能归还贷款，而仅由其朋友出面转交原告60000元，并以其无偿还能力为由，请求原告谅解并代为偿还。为此，原告向贷款人偿还借款本息合计人民币154535.52元，其中，原告代为偿还的本息为94535.52元。现被告未能偿还原告代为偿还的借款本息，故起诉要求：依法判令被告干希标偿还原告代其偿还的借款本息94535.52元，并支付利息（利息按月利率12‰自2012年4月20日起算至判决确定履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告干希标未答辩。
经审理查明：2011年2月28日，被告干希标与中国工商银行股份有限公司台州天台支行签订个人贷款借款（担保）合同一份，约定借款人民币150000元，借款期限至2012年2月28日止，按月付息，并由原告周传扬作为担保人在合同上签字确认。原告周传扬于2012年4月20日偿还中国工商银行股份有限公司台州天台支行上述借款本息合计人民币154535.52元，其中原告承担保证责任代为偿还94535.52元。
上述事实，有原告提供的个人贷款借款（担保）合同、借款借据、存（贷）款利息传票、现金存款凭条各一份，个人还款凭证二份及原告的陈述予以证实。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告承担保证责任偿还了中国工商银行股份有限公司台州天台支行本息人民币94535.52元，现原告要求被告归还担保款，符合法律规定，本院依法予以支持；关于利息，担保人有权自其承担担保责任之日起要求主债务人支付其法定利息，故对原告的利息主张，本院依法调整为自2012年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款计算。被告干希标经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告干希标在本判决生效之日起十日内支付原告周传扬担保款人民币94535.52元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2012年4月20日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币1365元，由被告干希标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2730元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪 巍
二〇一四年六月十七日
代书记员 王美俐
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01866号
原告郭敬涛，男，1982年4月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人翟桂芳，女，1950年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，满族，1986年1月19日出生，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。
原告郭敬涛与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员王薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟桂芳及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告向原告支付逾期办理产权证违约金1万元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已超过2年，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北三东路24-5号2-7-1房屋，总价款223，841元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付了涉案房屋。被告尚未取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
上述事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自原告上次起诉之日起至原告提起本案诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日向前追溯两年，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。鉴于原告在本次诉讼请求中仅主张10，000元违约金，其余部分予以放弃，该主张不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告郭敬涛逾期办理房屋权属登记备案违约金10，000元（自2013年9月14日起计算至2015年9月14日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 薇
二〇一五年十月二十二日
书记员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑12行初126号
起诉人杨立春，男，汉族，住黑龙江省肇东市。
2016年10月20日，本院收到杨立春的起诉状，诉肇东市人民政府和肇东市教育局，请求依法纠正肇东市人民政府和肇东市教育局对有证民办教师的错误清退行为；恢复其教师身份，安排教育工作，享受同龄公办教师薪金待遇，补发自错误清退至今的工资；补缴自错误清退至今的养老保险和医疗保险；补缴自错误清退至今的住房公积金。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不受理。本案中，杨立春诉称，其于2002年7月被肇东市教育局错误清退。其于2016年10月20日向本院提起行政诉讼，故其起诉已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对杨立春的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 王 鹤
代理审判员 张银凤
代理审判员 吴红杰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 楠
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法民终字第529号
上诉人（原审原告）李秀英，女，1928年2月28日生，汉族。
委托代理人张学民，男，1941年生，住罗山县城关镇大园社区大园组。
委托代理人徐俊，河南正晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田中新，男，1971年12月3日生，汉族。
委托代理人方海平，河南保城律师事务所律师。
原审第三人张文忠，男，1968年11月1日生。
委托代理人方治琴，女，1969年生，系张文忠妻子。
上诉人李秀英因与被上诉人田中新及原审第三人张文忠房屋买卖合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2012）罗民初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李秀英及其委托代理人张学民、徐俊，被上诉人田中新及其委托代理人方海平，原审第三人张文忠及其委托代理人方治琴到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销罗山县人民法院（2012）罗民初字第713号民事判决；
二、发回罗山县人民法院重审。
审判长 徐贵瑛
审判员 刘友成
审判员 吕树利
二〇一三年五月三十日
书记员 吴 斌
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执360号
申请执行人袁桂明，男，汉族，居民。
被执行人赵志法，男，汉族，居民。
被执行人杜昌文，男，汉族，居民。
被执行人汪运贵，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人袁贵明与被执行人赵志法、杜昌文、汪运贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初6168号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年四月二十五日
书记员 孔祥银
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第0273号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人周某。曾因犯受贿罪，于2002年3月19日被大丰市人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月26日被大丰市公安局取保候审，同年10月28日被大丰市人民检察院取保候审，同年11月17日被本院取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）429号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派代理检察员蔡蔚出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院起诉指控：2014年7月19日17时许，被告人周某饮酒后在醉酒状态下驾驶苏J×××××号小型轿车，沿大丰市区金丰路由南向北行驶至幸福小区西门路口右转弯时，与沿金丰路由南向北李某驾驶的电动自行车发生碰撞，后其在避让的过程中又撞到蔡某驾驶的电动自行车（后乘坐王某），致李某、蔡某和王某受伤及三车部分损坏的交通事故。被告人周某从轿车内出来后离开现场回家。经盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送被告人周某的血样中乙醇含量为每百毫升198毫克。大丰市公安局交通巡逻警察大队认定：被告人周某负此事故的全部责任。
被告人周某在归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人周某与李某、蔡某、王某达成民事赔偿协议，并已全部履行，得到三名被害人的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、案件侦破经过说明、大丰市公安局交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血液乙醇检测采血记录单、抽血照片、现场图、现场照片、调解协议、谅解书、大丰市人民法院刑事判决书等；被害人李某、王某、蔡某的陈述；证人陈某、朱某的证言；鉴定意见盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、大丰市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人周某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 丹
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈翔宇
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰民初字第425号
原告：高某。
法定代理人：高泉传。
被告：董仁春。
被告：天安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：温州市温州大道1707号亨哈大厦贰层西北面。
法定代表人：李志南，系该公司总经理。
委托代理人：薛吴洁，该公司员工。
原告高某为与被告董仁春、天安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行审理。原告高某法定代理人高泉传、被告董仁春、保险公司的委托代理人薛吴洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：2014年4月29日，被告董仁春驾驶的浙C×××××号轿车行经泰顺县罗阳镇人民路老字号肉丸店门口路段时，与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告董仁春承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。原告受伤后被送往泰顺县人民医院、苍南县人民医院治疗。肇事车辆在天安财产保险股份有限公司温州分公司投保的交强险。因各方协商不成，故起诉请求：1、判令被告董仁春赔偿原告损失共计51121元；2、天安财产保险股份有限公司温州分公司在保险责任范围内承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告董仁春赔偿原告损失17375元。
被告董仁春答辩称：一、对交通事故的经过和责任的认定没有异议；二、由保险公司负责赔偿。
被告保险公司答辩称：一、对事故的责任认定没有异议；二、肇事车辆确实在保险公司投保交强险和1000000元商业三者险及不计免赔险；三、赔偿项目：1、医疗费：应扣除非医保用药1012.69元；2、营养费：没有依据，不予赔偿；3、误工费：原告系未成年人没有误工费；4、护理费：按照100元／天的标准计算，共计800元；5、精神抚慰金：原告没有伤残等级，不予赔付精神抚慰金；6、后续治疗费：尚未发生，不予赔付；7、交通费：交通费发票没有医疗证明，无法认可，且原告提供的交通费发票存在连号现象，不予认可；四、按照保险合同约定，保险公司不承担诉讼费。
原告高某向本院提供如下证据：1、原告身份证、户口本各一份，待证原告的诉讼主体资格及与法定代理人的关系；2、董仁春驾驶证一份，待证董仁春的诉讼主体资格；3、保险公司企业基本信息、组织机构代码证、保险单各一份，待证保险公司的诉讼主体资格，且系涉案车辆的承保单位；4、道路交通事故认定书一份，待证董仁春对本次交通事故负全部责任的事实；5、病历、医疗证明书各一份，待证原告就医治疗情况；6、医疗发票一组，待证原告因本案交通事故就医而产生的医疗费支出情况；7、交通费发票一组，待证交通费支出金额。
被告董仁春向本院提交如下证据：住院发票、交通费发票一组，待证被告垫付了费用7240元。
被告保险公司未向本院提交证据。
被告董仁春对原告提供的证据均无异议。
被告保险公司对原告提供的证据质证意见为：对原告提供的证据1至5没有异议；对证据6，没有提供原件，由法庭核实真实性，且应剔除非医保费用；证据7存在连号情况，对真实性有异议。对被告董仁春提供的证据没有异议。
原告对被告董仁春提供的证据没有异议。
经庭审举证、质证。本院认为，原告提供的证据1-6真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信；证据7交通费发票存在连号情况，真实性难以确认，本院将结合原告伤情及就诊情况，酌情确定交通费；被告董仁春提供的证据，各方当事人无异议，予以采信。综上，结合原、被告庭审陈述，本院审理查明以下事实：
2015年4月29日，被告董仁春驾驶浙C×××××号轿车，行经泰顺县罗阳镇人民路老字号肉丸店门口路段时，与原告高某骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告董仁春驾驶机动车未注意行车安全，应承担事故的全部责任，原告无过错，不承担责任。事故发生后，原告被送往泰顺县人民医院住院治疗，被诊断为面部皮肤裂伤，全身多处软组织挫伤，经患者家属要求转院进一步诊治，于2014年4月30日出院，于2015年5月1日到苍南县人民医院住院治疗，于2015年5月8日出院，共产生医疗费5329.24元。原告因面部受伤，购买施可复自风干型疤痕护理硅凝胶4支1512元处理面部疤痕。
另查明，浙C×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险、1000000元商业三者险及不计免赔险。被告董仁春已支付原告7240元。
本院认为：驾驶员驾驶机动车辆在道路上行驶，应该自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。被告董仁春驾驶机动车未注意行车安全，以致造成本次交通事故，应赔偿原告高某的全部损失。本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元的商业三者险及不计免赔险，被告保险公司应在承保范围内承担保险责任。
结合原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本院对原告的损失项目及数额确定如下：1、医疗费：6841.24元；2、护理费：本院根据原告的住院天数及复诊情况，确定护理期限为12天，按照护理期限按照48372元／年的标准计算护理费，即48372元／年÷365天／年×12天=”1590.31元；3、误工费：原告是未成年人不会有误工费，其法定代理人陪同原告复诊等情形会产生误工费，已在护理费中赔付，故原告主张误工费，本院不予支持；”4、住院伙食费：原告按照30元／天计算8天共计240元合理，予以支持；5、交通费：结合原告就诊次数及病情，确定交通费500元；6、营养费：原告按照30元／天计算8天共计240元合理，予以支持；7、住宿费，本院结合原告就诊地点与原告住所，确定住宿费300元；8、后续治疗费，各方当事人均主张待实际发生时，另行主张，本院予以确认；9、精神损害抚慰金，原告受伤后面部遗留的疤痕虽不足以构成伤残等级，但原告是一位青春期的学生，疤痕会对其日常生活及社会交往产生一定的影响，故本院酌情确定精神损害抚慰金1000元。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费合计7321.24元；护理费、住宿费、交通费，精神损害抚慰金合计3390.31元；总计10711.55元，扣除被告董仁春已支付的7240元，剩余3471.55元，由保险公司赔付。被告董仁春已赔付的7240元，由其自行向保险公司理赔。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高某保险金3471.55元；
二、驳回原告高某的其它诉讼请求。
本案受理费234元，减半收取117元，由原告高某负担93.62元，被告董仁春负担23.38元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄建伟
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 郑元昌
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焉民初字第378号
原告焉耆兴达化工有限责任公司，地址：新疆焉耆县紫泥泉工业园区。
法定代表人李兆文。
委托代理人杜娟枝，系新疆天通律师事务所律师。
被告陈素华，女，汉族，1977年11月10日出生于四川省南部县，无固定职业。
本院在审理原告焉耆兴达化工有限责任公司诉被告陈素华劳动争议一案中，原告于2014年3月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告焉耆兴达化工有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本案裁定如下：
准许原告焉耆兴达化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告焉耆兴达化工有限责任公司负担。
审判员 王永强
二〇一四年三月二十八日
书记员 苗宇鑫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08340号
原告中瑞华特（北京）高新技术开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇交道西大街15号，注册号：110111007397202。
法定代表人王伟，董事长。
委托代理人王艺，北京市中喆律师事务所律师。
委托代理人肖冰，男，1972年4月29日出生，中瑞华特（北京）高新技术开发有限公司副总经理，住北京市海淀区。
被告北京京西阳光投资有限公司，住所地北京市房山区窦店镇交道东大街5号，注册号：110111011971588。
法定代表人宋延，董事长。
委托代理人黄海波，北京东然律师事务所律师。
原告中瑞华特（北京）高新技术开发有限公司（以下简称中瑞华特公司）与被告北京京西阳光投资有限公司（以下简称京西阳光公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员王健审判长，会同人民陪审员高建新、人民陪审员苑焕春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中瑞华特公司的委托代理人王艺、肖冰，被告京西阳光公司的委托代理人黄海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中瑞华特公司诉称：自2004年8月开始，原告一直实际承租使用北京利桢农业技术开发有限公司（以下简称利桢农业公司）的位于×镇×村×号院南部，到2013年12月底租期届满。承租期间，原告先后投入60余万元对该处修缮、添附，并投资600余万元购买设备建厂。2010年7、8月间，京西阳光公司在未与原告协商，未给予任何补偿的情况下，出动了大量人力对原告厂房实施强拆，给原告造成了巨大损失。随后，原告将出租人利桢农业公司和被告起诉到房山区法院，要求二被告根据法律规定向原告连带给付停产停业综合补助费、搬迁补助费、装修、设备及附属物等补偿费。房山区法院经审理查明，2010年8月18日，北京开元恒基房地产土地评估有限公司为15号院出具了（2010）第46-249号《拆迁估价报告》。其中，地上物补偿面积3789.90平方米，补偿价13798404元，停产停业综合补助费0元，搬家补助费151596元，拆迁补偿价总计13950000元。2010年9月8日，被告与利桢农业公司签订了《房山新城窦店工业基地拆迁补偿协议》（非宅用），被告向利桢农业公司支付拆迁补偿款13950000元。而北京开元恒基房地产土地评估有限公司的档案中有原告提供的营业执照复印件、税务登记证、纳税证明等材料。诉讼期间，房山区法院多次做原告工作，劝说原告与被告协商解决停产停业综合补助费事宜，被告亦答应协商解决，故原告于2011年12月撤回了对被告的起诉。后该案终审判决利桢农业公司向原告支付相应的搬迁补助费和装修、设备及附属物补偿费。自2011年底撤回对被告起诉后，原告多次与被告联系协商停产停业综合补助费给付事宜，但至今未果。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》相关规定，因拆迁非住宅房屋造成停产停业经济损失的，拆迁人可以结合被拆迁房屋的区位和使用性质，按照规定标准给予一次性停产停业综合补助费。根据房山区的拆迁规定，房山新城窦店工业基地征地拆迁过程中停产停业补偿为每平方米300元。原告作为承租人，根据（2010）第46-249号《拆迁估价报告》及生效判决可确认，原告实际承租15号院南部的房屋建筑面积为3224.50平方米，停产停业综合补助费为967350元。综上，被告明知其拆迁行为给原告造成了巨大经济损失的情况下，未经与承租人协商，单方面将停产停业综合补助费认定为0元，严重侵害了原告应获补偿的合法权益，为此特提起诉讼。请求判令被告向原告赔偿停产停业综合补助费967350元，并承担本案诉讼费。
被告京西阳光公司辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告基于相同事实于2014年曾向我公司主张权利，房山区法院以原告未举证证明双方之间存在房屋拆迁安置补偿合同关系为由，作出（2014）房民初字第8407号民事裁定，裁定驳回了原告的起诉。现该民事裁定书已经生效，本次诉讼原告仅换了一个案由重新起诉，已经违反一事不再理原则，构成重复诉讼。2、原告起诉主体有误。根据房山区集体土地房屋拆迁补偿办法，原告作为房屋承租人应当向被拆迁人利桢农业公司主张停产停业综合补助费，而不应直接向拆迁人主张权利。3、原告援引法律错误，本案不应根据北京市城市房屋拆迁管理办法而应适用房山区集体土地房屋拆迁补偿办法。根据北京市高院的解答，原告应当待利桢农业公司取得停产停业综合补助费后，再向利桢农业公司主张停产停业综合补助费，或者通过行政途径解决。基于上述理由，原告的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明：2011年，中瑞华特公司以与利桢农业公司和京西阳光公司存在房屋租赁合同纠纷为由，诉诸本院。请求判令利桢农业公司退还房屋租金102.5万元及支付利息，支付拆迁补偿金1767838元，并要求京西阳光公司承担连带给付责任。诉讼期间，中瑞华特公司撤回了对京西阳光公司的起诉。2011年12月19日，本院作出（2011）房民初字第00494号民事判决，判决利桢农业公司向中瑞华特公司履行退还租金及利息、给付拆迁搬家补助费和地上物及附属物补偿款等金钱给付义务。利桢农业公司不服判决提起上诉。2012年4月17日，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第2092号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年，中瑞华特公司以与京西阳光公司存在房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由提起诉讼而后又撤诉，为此本院作出（2013）房民初字第05611号民事裁定书。2014年，中瑞华特公司以利桢农业公司与京西阳光公司签订的拆迁补偿协议中没有其停产停业损失补偿为由，结合（2011）房民初字第00494号民事判决书中认定的租房面积和停产停业补偿标准，要求京西阳光公司履行给付停产停业补偿之义务。本院以中瑞华特公司未能举证证明其与京西阳光公司存在房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由，作出（2014）房民初字第8407号民事裁定书，裁定驳回了中瑞华特公司的起诉。上述案件审理期间，北京市房山区住房和城乡建设委员会亦以拆迁裁决申请超过拆迁期限为由，作出不予受理决定。2015年5月13日，中瑞华特公司再次主张权利，要求京西阳光公司赔偿停产停业综合补助费。
以上事实，有原告中瑞华特公司向本院提交的（2011）房民初字第00494号民事判决书，（2012）一中民终字第2092号民事判决书，（2013）房民初字第05611号民事裁定书，（2014）房民初字第8407号民事裁定书，拆迁行政裁决申请书，不予受理通知书；以及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为：中瑞华特公司已就停产停业综合补助费的给付事宜向京西阳光公司主张过权利，而业已生效的法律文书认定双方之间不存在房屋拆迁安置补偿合同关系。现中瑞华特公司再次向京西阳光公司主张停产停业综合补助费，实质上已构成重复起诉。援引《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告中瑞华特（北京）高新技术开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 高建新
人民陪审员 苑焕春
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 祎
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）房民初字第08340号原告中瑞华特（北京）高新技术开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇交道西大街15号，注册号：110111007397202。法定代表人王伟，董事长。委托代理人王艺，北京市中喆律师事务所律师。委托代理人肖冰，男，1972年4月29日出生，中瑞华特（北京）高新技术开发有限公司副总经理，住北京市海淀区。被告北京京西阳光投资有限公司，住所地北京市房山区窦店镇交道东大街5号，注册号：110111011971588。法定代表人宋延，董事长。委托代理人黄海波，北京东然律师事务所律师。原告中瑞华特（北京）高新技术开发有限公司（以下简称中瑞华特公司）与被告北京京西阳光投资有限公司（以下简称京西阳光公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员王健审判长，会同人民陪审员高建新、人民陪审员苑焕春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中瑞华特公司的委托代理人王艺、肖冰，被告京西阳光公司的委托代理人黄海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中瑞华特公司诉称：自2004年8月开始，原告一直实际承租使用北京利桢农业技术开发有限公司（以下简称利桢农业公司）的位于×镇×村×号院南部，到2013年12月底租期届满。承租期间，原告先后投入60余万元对该处修缮、添附，并投资600余万元购买设备建厂。2010年7、8月间，京西阳光公司在未与原告协商，未给予任何补偿的情况下，出动了大量人力对原告厂房实施强拆，给原告造成了巨大损失。随后，原告将出租人利桢农业公司和被告起诉到房山区法院，要求二被告根据法律规定向原告连带给付停产停业综合补助费、搬迁补助费、装修、设备及附属物等补偿费。房山区法院经审理查明，2010年8月18日，北京开元恒基房地产土地评估有限公司为15号院出具了（2010）第46-249号《拆迁估价报告》。其中，地上物补偿面积3789.90平方米，补偿价13798404元，停产停业综合补助费0元，搬家补助费151596元，拆迁补偿价总计13950000元。2010年9月8日，被告与利桢农业公司签订了《房山新城窦店工业基地拆迁补偿协议》（非宅用），被告向利桢农业公司支付拆迁补偿款13950000元。而北京开元恒基房地产土地评估有限公司的档案中有原告提供的营业执照复印件、税务登记证、纳税证明等材料。诉讼期间，房山区法院多次做原告工作，劝说原告与被告协商解决停产停业综合补助费事宜，被告亦答应协商解决，故原告于2011年12月撤回了对被告的起诉。后该案终审判决利桢农业公司向原告支付相应的搬迁补助费和装修、设备及附属物补偿费。自2011年底撤回对被告起诉后，原告多次与被告联系协商停产停业综合补助费给付事宜，但至今未果。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》相关规定，因拆迁非住宅房屋造成停产停业经济损失的，拆迁人可以结合被拆迁房屋的区位和使用性质，按照规定标准给予一次性停产停业综合补助费。根据房山区的拆迁规定，房山新城窦店工业基地征地拆迁过程中停产停业补偿为每平方米300元。原告作为承租人，根据（2010）第46-249号《拆迁估价报告》及生效判决可确认，原告实际承租15号院南部的房屋建筑面积为3224.50平方米，停产停业综合补助费为967350元。综上，被告明知其拆迁行为给原告造成了巨大经济损失的情况下，未经与承租人协商，单方面将停产停业综合补助费认定为0元，严重侵害了原告应获补偿的合法权益，为此特提起诉讼。请求判令被告向原告赔偿停产停业综合补助费967350元，并承担本案诉讼费。被告京西阳光公司辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告基于相同事实于2014年曾向我公司主张权利，房山区法院以原告未举证证明双方之间存在房屋拆迁安置补偿合同关系为由，作出（2014）房民初字第8407号民事裁定，裁定驳回了原告的起诉。现该民事裁定书已经生效，本次诉讼原告仅换了一个案由重新起诉，已经违反一事不再理原则，构成重复诉讼。2、原告起诉主体有误。根据房山区集体土地房屋拆迁补偿办法，原告作为房屋承租人应当向被拆迁人利桢农业公司主张停产停业综合补助费，而不应直接向拆迁人主张权利。3、原告援引法律错误，本案不应根据北京市城市房屋拆迁管理办法而应适用房山区集体土地房屋拆迁补偿办法。根据北京市高院的解答，原告应当待利桢农业公司取得停产停业综合补助费后，再向利桢农业公司主张停产停业综合补助费，或者通过行政途径解决。基于上述理由，原告的诉讼请求不应得到支持。经审理查明：2011年，中瑞华特公司以与利桢农业公司和京西阳光公司存在房屋租赁合同纠纷为由，诉诸本院。请求判令利桢农业公司退还房屋租金102.5万元及支付利息，支付拆迁补偿金1767838元，并要求京西阳光公司承担连带给付责任。诉讼期间，中瑞华特公司撤回了对京西阳光公司的起诉。2011年12月19日，本院作出（2011）房民初字第00494号民事判决，判决利桢农业公司向中瑞华特公司履行退还租金及利息、给付拆迁搬家补助费和地上物及附属物补偿款等金钱给付义务。利桢农业公司不服判决提起上诉。2012年4月17日，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第2092号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年，中瑞华特公司以与京西阳光公司存在房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由提起诉讼而后又撤诉，为此本院作出（2013）房民初字第05611号民事裁定书。2014年，中瑞华特公司以利桢农业公司与京西阳光公司签订的拆迁补偿协议中没有其停产停业损失补偿为由，结合（2011）房民初字第00494号民事判决书中认定的租房面积和停产停业补偿标准，要求京西阳光公司履行给付停产停业补偿之义务。本院以中瑞华特公司未能举证证明其与京西阳光公司存在房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由，作出（2014）房民初字第8407号民事裁定书，裁定驳回了中瑞华特公司的起诉。上述案件审理期间，北京市房山区住房和城乡建设委员会亦以拆迁裁决申请超过拆迁期限为由，作出不予受理决定。2015年5月13日，中瑞华特公司再次主张权利，要求京西阳光公司赔偿停产停业综合补助费。以上事实，有原告中瑞华特公司向本院提交的（2011）房民初字第00494号民事判决书，（2012）一中民终字第2092号民事判决书，（2013）房民初字第05611号民事裁定书，（2014）房民初字第8407号民事裁定书，拆迁行政裁决申请书，不予受理通知书；以及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的根据。本院认为：中瑞华特公司已就停产停业综合补助费的给付事宜向京西阳光公司主张过权利，而业已生效的法律文书认定双方之间不存在房屋拆迁安置补偿合同关系。现中瑞华特公司再次向京西阳光公司主张停产停业综合补助费，实质上已构成重复起诉。援引《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告中瑞华特（北京）高新技术开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  高建新人民陪审员  苑焕春二〇一六年七月二十五日书 记 员  王 祎
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第3510号
原告李振生。
原告李志江。
原告牛广玉。
原告杨莲国。
原告夏学才。
原告李贵杰。
原告赵金伶。
原告李加旺。
原告李加旺委托代理人徐秀英，系李加旺妻子，1957年10月10日出生，汉族。
被告贾树永。
原告李振生、李志江、牛广玉、杨莲国、夏学才、李贵杰、赵金伶、李加旺与被告贾树永劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理。依法由代理审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李加旺委托代理人徐秀英和其他七原告到庭参加诉讼，被告贾树永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李振生、李志江、牛广玉、杨莲国、夏学才、李贵杰、赵金伶、李加旺诉称，2013年，原告8人到被告处工作，当时约定被告每天支付李振生180元、李志江150元、牛广玉160元、杨莲国150元、夏学才150元、李贵杰150元、赵金伶110元、李加旺150元，被告一直未支付原告报酬。原告多次找被告索要劳务费，被告一直拒不给付。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告给付原告李振生劳务费12880元、李志江劳务费8790元、牛广玉劳务费9690元、杨莲国劳务费2500元、夏学才劳务费4580元、李贵杰劳务费3000元、赵金伶劳务费4565元、李加旺劳务费630元。
被告贾树永未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告李振生称其是大工，每天工资是180元，同时也是被告贾树永的管理人员，被告让其记工，但其不爱记工，就由其妻子赵金伶记工，其于2013年3月7日至6月16日在被告处上班，3月份的工资已经付清，4、5、6月份的工资尚未给付，4月份出勤30天、5月份出勤31.1天（含加班1小时）、6月份出勤10.9天（含加班9小时），6月11日之后上班4天，这4天是按每天160元计算，被告共欠其工资12880元。原告李志江称其是大工，于2013年4月13日至8月11日在被告处上班，每天工资为150元，4月份出勤16天、5月份出勤28天、6月份出勤24天、7月份出勤27.5天（含加班5小时）、8月份出勤1天，应得工资14475元，7月支取过500元，8月1日支取过2000元，5月6日下午经其介绍，被告安排工人到其叔伯哥哥李文江处装修，工钱应为3185元，被告说该款折抵其工资，其已折抵，现被告尚欠其工资8790元，自己也有出工记录。原告牛广玉称其是大工，于2013年3月23日开始到被告处上班，每天工资为160元，3、4月份工资已经结清，被告欠其5月至8月的工资，5月出勤26.1天（含加班1小时）、6月出勤25.7天（含加班7小时）、7月出勤27.8天（含加班8小时）、8月份出勤1天，应得工资12896元，7月支取过1000元，8月1日支取过2000元，还欠9896元，现只主张9690元，放弃206元。原告杨莲国称其是大工，于2013年3月中旬至4月中旬在被告处上班，每天工资为150元，应得工资为3800元，已支取1000元，还欠2800元，现只主张2500元，放弃300元。原告夏学才称其是大工，从2013年3月7日开始给被告干活，每天工资为150元，5月出勤25.8天（含加班8小时），赵金伶记工18.8天，在燕郊上班7天由扈永军记工，6月出勤5.4天（含加班4小时），共计4580元。原告李贵杰称其是大工，于2013年3月7日开始给被告干活，每天工资为150元，3、4月份的工资已结清，被告欠其5、6月份工资共计3000元，5月份出勤12.8天（含加班8小时）、6月出勤6.9天（含加班9小时），都是赵金伶记工。原告赵金伶称其是小工，于2013年3月14日至6月16日在被告处上班，每天工资为110元，3月份的工资是按每天110元计算的，6月16日左右支取4月份工资时，因与被告产生争执，被告按每天105元给付其工资，现在被告还欠其5月份和6月份的工资，5月份出勤30.1天（含加班1小时）、6月份出勤11.4天（含加班4小时），按每天110元计算，共计4565元，另外，被告让其丈夫李振生记工，但李振生不爱记工，就由其记录考勤，除杨莲国的考勤和牛广玉、李志江2013年7、8月的考勤由楚长永记录外，其余五原告的考勤其都有记录。原告李加旺称其是大工，每天工资为150元，只在被告处干了两天，干活时，其找了亲戚徐克信和栾东做小工，每人每天110元，徐克信出勤2天，栾东出勤1天，630元中包括徐克信的220元和栾东的110元。就此，八原告提交了赵金伶记录的出勤表、李志江还提交了自己的出工记录。
本院认为，八原告陈述在被告处的工作事实能够相互印证，本院应确认八原告与被告存在雇佣关系。本院已将八原告的起诉状送达被告，被告对八原告主张的工资数额应该已经知晓，且被告应掌握八原告的月工资标准及出勤情况，但却未到庭提出反驳意见，故对被告欠原告工资的具体数额应推定以八原告的陈述为准，欠李振生的工资应为12880元、欠李志江的工资应为8790元、欠牛广玉的工资应为9896元、欠杨莲国的工资应为2800元、欠赵金伶的工资应为4565元、欠李加旺的工资应为300元。从原告夏学才的陈述来看，被告欠其工资的数额应为4680元，但其按4580元主张，本院予以支持。从原告李贵杰的陈述来看，被告欠其工资数额应为2955元，并非3000元。原告李加旺所称的被告欠徐克信和栾东的工资，应由徐克信和栾东主张，李加旺无权主张。原告牛广玉表示放弃206元、原告杨莲国表示放弃300元，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾树永于本判决生效后三日内分别给付原告李振生工资12880元、李志江工资8790元、牛广玉工资9690元、杨莲国工资2500元、夏学才工资4580元、李贵杰工资2955元、赵金伶工资4565元、李加旺工资300元。
二、驳回原告李贵杰、李加旺其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由被告贾树永负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王彬
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 杨依
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初3746号
原告：陈建新，男，1967年8月17日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人:傅育纯，福建正成功（南安）律师事务所律师。
被告：洪树国，男，1968年12月15日出生，汉族，住南安市。
被告：洪惠娥，女，1968年3月10日出生，汉族，住南安市。
原告陈建新与被告洪树国、洪惠娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法适用普通程序进行审理，于2017年8月24日公开开庭。原告陈建新委托的诉讼代理人傅育纯到庭参加诉讼。被告洪树国、洪惠娥经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪树国、洪惠娥立即偿还原告借款90000元及利息（利息从起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告洪树国、洪惠娥承担本案诉讼费用。事实和理由：被告洪树国因资金需要，分别于2009年2月2日、2011年5月1日向原告各借得款项人民币50000元、40000元，共计90000元，被告洪树国并出具借条各一张交给原告收执为凭。该二笔借款发生于被告洪树国、洪惠娥婚姻关系存续期间，被告洪树国、洪惠娥依法负有共同偿还的责任。而后，被告洪树国、洪惠娥却未能偿还该二笔借款，虽经原告催讨，被告洪树国、洪惠娥至今仍未能偿还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请法院支持原告诉请。
被告洪树国未作答辩。
被告洪惠娥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院依法予以认定并在卷佐证。对主要争议的证据认定如下：原告提供的二张借条均是被告洪树国亲笔出具的，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以认定。原告提供的二被告结婚登记档案，系有关国家机关出具的，来源合法，内容客观真实，依法亦可以认定。据此可以认定事实如下：被告洪树国和被告洪惠娥系夫妻关系，双方于1991年5月11日登记结婚。2009年2月22日，被告洪树国出具借条一张交由原告收执，确认其向原告借款50000元，并约定2009年12月22日前还清。2011年5月1日，被告洪树国又出具借条一张交由原告收执，确认其向原告借款40000元，未约定借款利息和借款期限。出具借条后，被告洪树国未能偿还借款，原告诉至本院请求解决。
本院认为，被告洪树国共向原告借款90000元，事实清楚，证据充分，有被告洪树国亲笔出具的借条二张为证，依法可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告洪树国经原告偿付催告后仍未还款，构成违约，原告请求被告洪树国偿还借款理据充分，可以支持。借条上未约定借款利息，视为公民之间的无息借款。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计付逾期付款利息于法有据，可以支持。被告洪树国和被告洪惠娥系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，属夫妻共同债务。被告洪惠娥对原告主张夫妻共同债务没有提出异议，也没有提供证据证明本案债务系被告洪树国的个人债务，也没有提供证据证明被告之间有夫妻财产个人制约定并为第三人或原告所知晓。因此，原告请求被告洪惠娥承担共同还款责任于法有据，可以支持。被告洪树国、洪惠娥经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告洪树国、洪惠娥应于本判决生效后十日内偿还原告陈建新借款90000元及利息（利息自2017年5月10日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告洪树国、洪惠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张得意
审 判 员 黄建森
人民陪审员 周文耀
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王冰星
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崆刑初字第37号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，1985年1月27日出生于宁夏青铜峡市，初中文化程度，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月25日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，同年12月30日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2014）271号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员田佳伟、刘旭出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月21日22时许，被告人朱某与其家人在本区“食尚崆峒”门口打车时，与前来平凉旅游的被害人于某甲等人为抢坐出租车发生口角，期间被害人于某甲的同事将已坐上出租车的被告人朱某的家属拉下出租车，朱某见状与被害人等相互厮打。被告人朱某持路边“Y”字型施工围栏铁支架击打被害人头部，致其受伤。经平凉市第二人民医院诊断被害人于某甲伤情为：1、创伤性颅脑损伤；2、硬膜下血肿；3、颅骨骨折。6月22日，被害人于某甲入住解放军第四军医大学唐都医院治疗。7月30日平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定：于某甲伤情综合鉴定为轻伤一级；朱某伤情为轻微伤。
另查，同年6月24日，被告人朱某经公安机关传唤在其妻陪同下自动投案。
在审理过程中，经本院主持调解被告人朱某与被害人于某甲自愿达成赔偿协议，由被告人朱某赔偿被害人于某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等各项费用共计48000元。现赔偿费用已履行完毕，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关举证、并经被告人朱某当庭质证无异议的下列证据予以证实：
1、物证“Y”型施工围栏铁支架证实，被告人朱某用于致伤被害人于某甲头部的作案工具。
2、平凉市公安局崆峒分局受案登记表、接处警登记册、报案材料证实，案件来源及公安机关接处警情况。
3、户籍证明证实，被告人朱某刑事责任年龄及身份信息等基本情况。
4、到案经过证实，案发后被告人朱某到案情况，在其妻陪同下向平凉市公安局崆峒分局自动投案。
5、平凉市第二人民医院及第四军医大学唐都医院诊断证明、照片证实，被害人于某甲伤情诊断、救治情况。
6、平凉市崆峒区公安司法鉴定中心司法鉴定意见书及伤情鉴定说明证实，被害人于某甲伤情经鉴定为轻伤一级、被告人朱某伤情为轻微伤。
7、现场勘查记录及照片证实，公安机关对案发现场勘验、检查及相关物证、痕迹提取记录经过。
8、证人曾某、徐某甲、张某、李某甲、温某、王某、周某、徐某乙、张亮某证实，其与被害人于某甲、秦某甲、魏某甲、于某乙等人均系同事关系，从西安来平凉旅游期间，于某甲等人与朱某及其朋友在本区食尚崆峒门口因抢乘出租车发生争执，并相互厮打，最后造成被害人于某甲等人受伤的时间、起因、经过及接受救治情况。
9、证人余某、秦某甲、魏某甲、秦某甲、贾栋某证实，其与被害人于某甲在本区食尚崆峒吃饭饮酒后与被告人朱某等人，在该饭店门口因搭乘出租车发生争执，并与朱某等人发生厮打、互殴及持皮带致伤双方的具体时间、起因、经过等情况。期间朱某持“Y”型铁架将于某甲头部致伤。
10、证人李某乙、李某丙、潘某、李超某证实，其同朱某在本区食尚崆峒与家属聚会完毕后，在该饭店门口因搭乘出租车事宜与西安的游客发生争执，并与对方几名男子发生厮打行为，对方持皮带殴打李某乙、潘某、朱某。期间，朱某持“Y”型铁架将对方一男子头部致伤的具体经过。另证实，案发后，朱某等人对其伤情处置及到案接受询问情况。
11、被害人于某甲陈述证实，其与同事在平凉旅游期间，因搭乘出租车与朱某在本区食尚崆峒门口发生争执，双方进而发生厮打的具体经过，其头部伤情系朱某持“Y”型铁架致伤。
12、被告人朱某在侦、审中的供述。
上述证据，本院予以确认。
本院出示的调解协议书、收条、谅解书及通话记录经庭审质证、认证，应予确认。
本院认为，被告人朱某与他人发生口角后，未能妥善化解矛盾，进而持铁质支架，非法故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人朱某在其家属陪同下主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。庭审中，其能自愿认罪，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，加之被害人在事发起因方面具有一定过错，可酌情从轻处罚，但被告人朱某持铁质支架实施伤害行为，可酌情增加相应刑罚量。公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案量刑事实，可予采纳。鉴于被告人朱某犯罪后确有悔罪表现，犯罪情节相对较轻，无前科、劣迹，综合其在本案中的全部量刑情节及主观恶性程度、社会危害后果等因素，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，故可宣告缓刑。随案移送“Y”型施工围栏铁支架1把，系作案工具，应予没收。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送“Y”型施工围栏铁支架1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 忠
代理审判员 高 娟
代理审判员 杨文虎
二〇一五年四月十七日
书 记 员 冶晓荣
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第78号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，该局局长。
委托代理人宋丽丽、张双博，该局工作人员。
被执行人刘少林。电话：。
申请执行人向本院申请执行其昌国土资监字（2014）56号行政处罚决定书。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，被执行人于2013年11月未经依法批准，非法占用刘台庄镇西新立村集体土地建住宅楼，现主体完工，占用土地面积4.06亩，其中建筑占地面积288.8平方米，所占土地类别为水浇地（1.49亩）、果园、有林地，已构成非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定作出的昌国土资监字（2014）56号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2014）56号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起五日内，退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
执行费280元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年四月二十日
代理书记员 王洪颖
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第210号
罪犯王海波，男，生于1985年4月24日，汉族，陕西省凤县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
天水市麦积区人民法院于2011年12月11日作出（2011）麦刑初字第246号刑事判决，以被告人王海波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘谷监狱于2015年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，超额完成劳动改造任务，劳动中不怕苦、累，产品合格率高。受到记功二次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯王海波在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王海波减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 邵作君
二〇一五年二月十日
书 记 员 程芳玲
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更957号
罪犯彭超，男，1974年12月30日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2014年1月17日作出（2014）武法刑初字第00011号刑事判决，认定彭超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年3月22日以罪犯彭超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯彭超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭超减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2013年9月1日起至2016年5月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 刘 军
代理审判员 南洪会
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 游欣妍
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第511-2号
申请执行人中国银行股份有限公司岱山支行。
负责人董发康。
委托代理人王永国。
被执行人范国宏，现在浙江省乔司监狱服刑。
申请执行人中国银行股份有限公司岱山支行与被执行人范国宏金融借款合同纠纷一案，本院依据（2015）舟岱执民字第511-1号执行裁定书，于2015年9月28日查封了被执行人范国宏所有的坐落于岱山县高亭镇峰景湾休闲城西区26幢一单元房屋（房屋产权证号为：舟房权证岱字第××号），并于2015年8月5日向被执行人范国宏发出执行通知书，责令被执行人范国宏立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人范国宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖范国宏所有的坐落于岱山县高亭镇峰景湾休闲城西区26幢一单元房屋（房屋产权证号为：舟房权证岱字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 虞和跃
审 判 员 孔华村
二〇一五年十月二十一日
代书记员 夏健雄
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00600号
原告：李某某，男。
被告：王某某，女。
委托代理人：李斌，安徽法卫律师事务所律师。
委托代理人：张艳，安徽法卫律师事务所律师。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员王俊香适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某及其委托代理人李斌、张艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告婚前经媒人介绍于2012年农历12月份相识，2013年2月15日双方按农村习俗举行结婚仪式后开始同居生活。2013年2月20日原被告双方补办了结婚登记手续。结婚两年来，因被告一直居住在其娘家，原被告双方在一起共同生活的时间不到20天。期间，原告多次找人调解未果，现原被告夫妻关系已名存实亡，故提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、依法判令被告返还彩礼款66000元，分割婚前个人财产；3、诉讼费用由被告承担。
原告李某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明原告基本身份信息及其诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告王某某辩称：原被告婚前婚后的感情一直很好，原被告双方也一直在一起共同生活，双方产生矛盾的原因在于没有进行有效的沟通，故不同意离婚。
被告王某某为支持自己的辩称事实及理由，向本院提交其身份证复印件一份，证明被告基本身份信息
经审理查明：原、被告于2012年农历12月份，经媒人介绍相识，2013年2月15日双方按农村习俗举行了结婚仪式后开始同居生活。2013年2月20日，原被告双方补办了结婚登记手续。婚后双方未生育子女。现原告李某某以双方感情确已破裂为由向法院起诉，请求离婚。
上述事实，有原告李某某提供的身份证复印件及常住人口登记卡复印件、结婚证复印件，被告王某某提供的身份证复印件及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：诉讼当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。离婚的法定要件是夫妻双方的感情确已达到破裂的程度，本案中原告李某某虽然提出与被告王某某婚前感情基础薄弱，夫妻感情确已破裂，但其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已达到破裂的程度，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王俊香
二〇一五年四月四日
书记员 高秀宾
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2650号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人罗某，户籍地为四川省眉山市东坡区。因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
广州市白云区人民检察院于2015年9月29日以穗云检公诉刑诉（2015）2603号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员郭梅出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年8月5日21时许，被告人罗某饮酒后驾驶车牌号为粤A×××××的小型普通客车，途经本市白云区广州绕城高速3公里处水沥收费站路段时，被执勤民警查获。经检验，罗某血液中乙醇（酒精）成分的含量为116.4mg／100mL。且公诉机关认为被告人罗某具有犯罪后如实供述自己的罪行的从轻处罚情节；建议对被告人罗某判处拘役一个月，并处罚金。
被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人罗某扣押在案的现金二千元，于本判决生效后迳行折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一五年九月三十日
书记员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。