广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初5461号
原告：吴承春，男，1966年3月3日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：周腾，广东创顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玉平，广东创顺律师事务所律师助理。
被告：广亚铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇国家高新技术产业开发区官窑永安大道68号，营业执照：91440605231829799B。
法定代表人：邝焯珍，任董事长。
委托诉讼代理人：蓝梓文，广东科韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈紫嫣，广东科韵律师事务所实习律师。
原告吴承春与被告广亚铝业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周腾、被告的委托诉讼代理人蓝梓文、陈紫嫣均到庭参加了诉讼。诉讼中，原告向本院申请一个月和解期，和解期间不计入审限。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。原告于2017年8月7日作为申请人以被告为被申请人，向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人支付：（1）住院伙食补助费3220元、营养费4600元、护理费8280元、评残费87元；（2）停工留薪期工资31988.15元；（3）一次性伤残补助金57578.67元、一次性医疗补助金12795.26元、一次性伤残就业补助金51181.04元；（4）1997年11月26日至2013年8月期间未给申请人缴纳养老保险、工伤保险、医疗保险、生育保险、失业保险、住房公积金的赔偿金102362.08元；（5）补缴1997年11月26日至2013年8月期间的五险一金。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年3月28日作出佛南劳人仲案字[2017]2215号仲裁裁决书，裁决：（1）被申请人支付申请人劳动能力鉴定费87元；（2）被申请人支付申请人停工留薪期工资差额9183.55元；（3）被申请人支付申请人九级伤残一次性伤残就业补助金49047.20元，双方终结工伤保险关系；（4）驳回申请人其他仲裁请求。
3.诉讼请求。原告不服仲裁裁决，请求判决被告支付：（1）一次性伤残补助金57578.67元（6397.63元/×9个月）；（2）一次性伤残就业补助金51181.04元（6397.63元/月×8个月）；（3）一次性工伤医疗补助金12795.26元（6397.63元/月×2个月）；（4）住院伙食补助费3220元（按每天70元的标准支付，共住院46天）；（5）鉴定费87元；（6）停工留薪工资31988.15元（6397.63元/月×5个月）；（7）营养费4600元（100元/天×46天）；（8）护理费8280元（180元/天×46天）；（9）补缴从1997年11月份起至2013年8月份期间的社会保险及住房公积金；（10）经济补偿金102362.08元（从1997年11月份起至2013年8月份，按每月6397.63元计算共计16个月）；以上合共265694.57元。
4.入职时间及工作岗位。原告自1997年11月26日入职，任普工。
5.劳动合同签订情况。双方有签订劳动合同，最后一份劳动合同于2016年6月17日签订，合同期限至2019年6月17日。
6.参加社会保险情况。被告2004年7月至2013年8月期间为原告参加了社会工伤保险，从2013年9月起为原告参加了全部社会保险。
7.工资情况。原告是计件工资制，被告于每月28日通过银行转账向原告发放上月工资，需要在工资表签名。工资表显示原告2016年1月至12月应发工资数额分别为5963元、3537元、6564元、5845元、6519元、5963元、6177元、6624元、5573元、3083元、5906元、6175元。
8.工伤情况。原告于2017年1月19日9时30分左右，在被告处工作时被铁钩压伤右手拇指，后被送往南海经济开发区人民医院官窑分院住院治疗，至2017年2月3日出院，诊断为右拇指近节粉碎性骨折。原告于2017年5月2日至2017年5月31日在佛山市第五人民医院住院治疗。原告两次住院共计46日。
原告于2017年3月15日经佛山市南海区人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年4月18日经佛山市劳动能力鉴定委员会建议康复治疗一个月，2017年7月14日经佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍等级为九级，停工留薪期为2017年1月19日至2017年4月18日，2017年9月18日经佛山市劳动能力鉴定委员会复查鉴定为劳动功能障碍等级九级，2018年1月30日经广东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定伤残等级为九级。
9.需要说明的其他情况。
（1）被告支付了原告停工留薪期工资9209.15元。
（2）原告受伤后没有再回到被告处上班。
（3）被告支付了原告住院期间伙食补助费111元，被告仲裁时表示原告已向工伤保险基金申领了佛山市第五人民医院住院伙食补助费，被告只同意支付原告在南海经济开发区人民医院官窑分院住院期间的伙食补助费差额。
（4）被告在仲裁时表示同意支付原告劳动能力鉴定费87元。
（5）原告于2017年7月31日向仲裁委递交了仲裁申请书，在基本事实处由原告填写了离职时间“2017年7月20日”、离职原因“申请人工伤到至今未康复、被申请人以没有合适的工作岗位安排申请人工作”，在后面的请求事项所依据的事实理由处，原告又以被告在1997年11月26日至2013年8月期间没有依法为原告参加五险一金为由，要求支付相当于16个月工资的经济赔偿金。
（6）被告提供的佛山市南海区工伤保险住院费用结算单显示工伤保险基金支付原告2017年5月2日至2017年6月1日在佛山市第五人民医院康复住院期间的伙食补助费2100元，签收人为原告。原告对此有异议，认为款项不是支付给原告的。
（7）原告与被告向工伤保险基金申领一次性伤残补助金，社保机构核实应支付金额为27815.4元。
（8）关于劳动关系解除情况。原告陈述：在原告提出仲裁请求即2017年7月31日解除，原因是被告拒绝原告继续工作，8月17日原告与龙军之间有一个电话录音可以证明，其要原告收工资后不用再上班。之前也打过电话，被告是拒绝原告上班，没有其他证明。被告则陈述：时间是原告提出仲裁2017年7月20日，原因是原告自行离职，原告在提出仲裁、仲裁阶段、诉讼阶段的三个离职原因均不一致，是自相矛盾，被告从未拒绝原告返岗工作，是原告自行离职后申请仲裁，要求解除劳动关系，原告陈述的龙军不是被告的员工。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登资料。2.佛南劳人仲案字[2017]2215号仲裁裁决书。3.佛山市第五人民医院住院疾病证明书、南海经济开发区人民医院出院小结。4.佛南人社认工[2017]1216号认定工伤决定书、佛（南）劳鉴康复通知[2017]066号工伤康复治疗通知书、佛南劳鉴初[2017]894号劳动能力初次鉴定(确认)结论书、佛南劳鉴复[2017]109号劳动能力复查鉴定结论通知书、粤劳鉴再字[2018]0075号省级劳动能力鉴定结论。5.农业银行卡交易明细清单。6.工伤保险待遇核报表（伤残）。
经质证，被告对原告的证据1，三性无异议。对证据2，确认真实性、合法性，不确认关联性，仲裁委认定的平均工资与事实不符，根据裁决书，原告在2017年7月31日申请仲裁时已确认解除与被告的劳动关系，但裁决书并未明确确认。对证据3，确认真实性、合法性，不确认关联性，并未显示原告需要加强营养或需要护理的情况。对证据4，确认三性，根据佛南劳鉴初[2017]894号劳动能力初次鉴定(确认)结论书，原告的停工留薪期为2017年1月19日至4月18日，即三个月，而非原告主张的五个月。对证据5，确认被告转账的真实性，其他不予认可。对证据6的真实性、合法性无异议，认为工伤保险待遇应由社保部门支付。
（二）被告提交了如下证据：1.原告2016年1月至2017年6月的工资条。2.劳动合同。3.原告的劳动人事争议仲裁申请书、原告2011年1月1日至2017年6月8日的社保缴费证明。4.收据。5.佛山市南海区工伤保险住院费用结算单。
经质证，原告对被告的证据1，对工资构成和金额有异议，原告工资收入为计件，不存在其他任何名目的工资收入或补贴，每月发放到原告银行账户的工资均为原告的劳动收入，其中到账的金额是在被告扣除社保后发放的，因此在计算工资时应将银行转账金额加上每月应缴的社保金额，才是原告每月的实际工资收入。对证据2，确认原告签名的真实性，对合同约定内容有异议，不存在基本工资，原告是计件工资。对证据3，确认原告的劳动人事争议仲裁申请书真实性，原告提起仲裁时明确要求解除双方劳动关系时间为2017年7月31日，离职原因是被告拒绝原告继续上班，被告的主管明确要求原告不用继续上班，原告只能提出仲裁；确认原告2011年1月1日至2017年6月8日的社保缴费证明真实性，但在2013年6月前被告只为原告购买工伤保险，未购买其他社会保险。对证据4，不确认真实性，原告未收到该部分款项。对证据5，不确认真实性，该款项不是支付给原告的，对上面的“吴承春”签名不申请鉴定。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于劳动能力鉴定费的问题。
仲裁委裁决被告支付原告劳动能力鉴定费87元，被告也表示同意支付，故被告应如数向原告付款。
2.关于经济补偿金的问题。
（1）被告辩称原告的经济补偿金请求未经劳动仲裁前置程序。原告在申请劳动仲裁时其中一项请求是赔偿金102362.08元，数额与本案的经济补偿金数额一致，虽然名为赔偿金，但原告所依据的理由是被告没有为原告参加1997年11月至2013年8月期间的五险一金，原告该项仲裁请求实际上是解除劳动关系的经济补偿金，而仲裁委亦已对该请求作出裁决。故本院认为原告在本案中的经济补偿金请求已经过劳动仲裁的前置程序。
（2）原告在本案中仍以被告没有为原告参加1997年11月至2013年8月期间的五险一金为由，要求支付上述期间相当于16个月工资的经济补偿金。关于被告应否支付经济补偿金的问题，本院作如下分析：原告在2017年7月31日提请仲裁，虽然原告认为应以该日为劳动关系解除时间，但原告在申请中并没有解除劳动关系的仲裁请求，而原告在受伤后一直没有再回到被告处上班，而且根据仲裁申请书原告自行填写的离职时间，双方早于2017年7月20日就解除劳动关系。鉴于原告没有证据推翻其自认的最早的离职时间，因此，本院确认双方劳动关系于2017年7月20日解除。原告2017年7月20日解除劳动关系的原因是原告工伤未康复、被告没有合适工作岗位安排原告工作，而仲裁开庭时原告又以被告没有为原告参加社会保险或未参加全部社会保险险种、没有缴纳住房公积金为由，要求解除劳动关系并要求被告支付赔偿金，在本案庭审时原告又提出是被告拒绝原告上班，原告的陈述前后矛盾。原告在本案中以被告未为原告参加1997年11月至2013年8月期间的五险一金为由，要求支付解除劳动关系的经济补偿金，但又未能提供证据证明原告在2017年7月20日以该情形为由向被告提出解除劳动关系，因此，本院对原告的经济补偿金请求不予支持。
3.关于受伤前月平均工资的问题。
原告对被告提供的工资表的工资构成和数额有异议，并认为2016年10月另有一笔由苏志伟转账支付的5000元属于工资。但原告提供的银行流水反映被告以往均系通过李荣兴转账发放工资，原告并没有证据证明被告授权苏志伟代发工资，而且工资表有原告签名，原告未能举证推翻，故本院对工资表予以确认。双方均确认2016年2月份出勤只有16天，而原告2016年10月的工资与其他月份工资相差较大，且比出勤天数只有16天的2016年2月还低，被告又未能举证证明原告10月份的出勤情况，故从公平角度来考虑，本院在计算原告受伤前12个月的平均工资时将2016年2月和10月的工资予以剔除。即原告受伤前月平均工资为6130.9元[（5963元+6564元+5845元+6519元+5963元+6177元+6624元+5573元+5906元+6175元）÷10个月]。原告主张月平均工资为6397.63元，本院不予采纳。
4.关于工伤保险待遇的问题。
原告于2017年1月19日受伤，被认定为工伤，并被鉴定为劳动功能障碍等级九级，原告依法应享受工伤保险待遇。因被告未按原告实际工资收入为原告参加社会保险，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十八条的规定，原告应得的工伤保险待遇包括：
（1）停工留薪期工资，原告经鉴定停工留薪期3个月，另经建议康复治疗一个月，而原告亦确实在佛山市第五人民医院进行了30天的康复治疗，故本院核定原告停工留薪期工资24523.6元（6130.9元/月×4个月）。双方均确认被告已支付停工留薪期工资9209.15元，故被告仍应支付差额15314.45元（24523.6元-9209.15元）。
（2）一次性伤残就业补助金，原告经鉴定劳动功能障碍等级九级，即为49047.2元（6130.9元/月×8个月）。
（3）一次性伤残补助金，原告九级伤残，应得一次性伤残补助金为55178.1元（6130.9元/月×9个月）。被告为原告参加了工伤保险，但原告工伤前12个月平均缴费工资只有2937.50元，低于佛山市上年度职工月平均工资5151元的60%，工伤保险基金管理局按3090.6元/月的计发基数核定原告可领取的一次性伤残补助金为27815.4元，并会直接支付到原告银行账户。而由于被告未按原告实际工资为原告参加社会保险，造成原告可得到工伤保险基金支付的一次性伤残补助金与应得数额存在差额，差额应由被告予以支付，即被告应向原告支付一次性伤残补助金差额27362.7元（55178.1元-27815.4元）。
（4）一次性工伤医疗补助金，因是在劳动关系解除后由工伤保险基金支付，而由于原告与被告对于劳动关系解除时间及原因存在争议，双方未能向工伤保险基金管理局申领一次性工伤医疗补助金。鉴于本院已认定原告与被告的劳动关系于2017年7月20日解除，原告所主张的一次性工伤医疗补助金可向工伤保险基金管理局申请支付。而由于被告原因造成工伤保险基金管理局核定的工伤待遇计发工资基数3090.6元/月与原告实际工资6130.9元/月存在差额，故原告可得的一次性工伤医疗补助金的差额6080.6元（6130.9元/月×2个月-3090.6元/月×2个月）亦应由被告予以支付。
（5）住院伙食补助费，也属于应由工伤保险基金支付的工伤待遇项目。被告提供的证据显示原告已向工伤保险基金申请了住院伙食补助费，原告在佛山市第五人民医院住院治疗期间的伙食补助费2100元已由原告签收，原告虽有异议，但未提供证据反驳签收人处“吴承春”签名的真实性，因此本院确认原告已收取了住院伙食补助费2100元。而原告在南海经济开发区人民医院官窑分院住院期间的伙食补助费，被告提供的收据加盖有医院的饭堂专用章，显示其已为原告支付伙食费111元，原告虽有异议，但未能举证反驳，故本院确认被告已支付原告在南海经济开发区人民医院官窑分院住院期间伙食费111元。而原告在南海经济开发区人民医院官窑分院住院16天，应得住院伙食补助费为1120元（100元/天×16天×70%），鉴于被告仲裁时也同意支付差额，故被告应向原告支付南海经济开发区人民医院官窑分院住院期间的伙食补助费差额1009元（1120元-111元）。
上述工伤保险待遇应由被告支付予原告，原告超出本院核定数额的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。至于原告主张的护理费8280元，因原告没有举证证明需要护理，故本院对该项证据予以驳回。
5.关于营养费的问题。
原告主张被告支付营养费4600元，但未举证证明需要加强营养，故本院对该请求予以驳回。
6.关于补缴社会保险费及住房公积金的问题。
原告请求被告补缴社会保险费及住房公积金，但补缴社会保险费及住房公积金不属于劳动争议案件受理范围，原告应向劳动行政部门申请解决、住房公积金管理部门申请解决，本院在本案中不作处理。
裁决结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、广亚铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳动能力鉴定费87元予吴承春；
二、广亚铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期工资差额15314.45元、一次性伤残就业补助金49047.2元、一次性伤残补助金差额27362.7元、一次性工伤医疗补助金差额6080.6元、住院伙食补助费差额1009元予吴承春，双方终结工伤保险关系；
三、驳回吴承春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄小间
二〇一八年八月十日
书记员 陈永琪