吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终872号
上诉人（原审原告）：张成义，男，1971年8月23日出生，汉族，农民，住大安市。
上诉人（原审原告）：张迪，男，1975年10月3日出生，汉族，工人，住广东省汕头市金平区。
上诉人（原审原告）：张伟男，女，1979年1月20日出生，汉族，工人，住大安市。
上诉人（原审原告）：姜桂英，女，1940年5月29日出生，汉族，农民，住大安市。
上诉人（原审原告）：张成魁，男，1963年5月23日出生，汉族，农民，住大安市。
上诉人（原审原告）：张亚男，女，1967年5月23日出生，汉族，农民，住乾安县。
六上诉人委托诉讼代理人：张成义，男，1971年8月23日出生，汉族，农民，住大安市。
上诉人（原审原告）：张潇男，女，1969年6月17日出生，汉族，工人，住白城市洮北区。
被上诉人（原审被告）：王清波，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，住大安市。
被上诉人（原审被告）：大安市龙沼镇龙沼村村民委员会。
法定代表人：张少春，村委会主任。
委托诉讼代理人：刘殿喜，该村会计。
上诉人张成义、张迪、张伟男、张潇男、姜桂英、张成魁、张亚男因与被上诉人王清波、大安市龙沼镇龙沼村村民委员会（以下简称龙沼村）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2017）吉0882民初1551号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张成义、张迪、张伟男、张潇男、姜桂英、张成魁、张亚男上诉请求：依法撤销大安市人民法院于2018年4月4日做出的（2017）吉0882民初1551号民事裁定书所裁决的款项，要求依法再审，要求被上诉人王清波退还上诉人五亩林地，林地所种植树木归上诉人所有，要求撤销被上诉人王清波与大安市龙沼镇龙沼村民委员会（法定代表人张少春）签订的违法合同，被上诉人承担本案上诉费。理由：上诉人张成义父亲张国富（已病故）1989年9月承包林地五亩，有证号为06405号林地所有权证为凭。在2007年9月14日上诉人张成义以人民币18.000.0元将林地上的树木卖给被上诉人王清波，并签订一份买卖树木合同书，合同书第一、二项明确规定林地的所有权归上诉人，被上诉人王清波伐掉树木后必须更新，然后将林地归还给上诉人张成义，林地所种植树木归上诉人所有，由上诉人自己负责树木成活率。可被上诉人王清波却不承认合同的有效性和合法性，违反合同约定，不守信用，在上诉人不知道的情况下，被上诉人背着上诉人于2008年8月16日私自和与本案没有任何囚果关系的第三方龙沼村签订了一份林地承包合同，将上诉人五亩林地所有权变为被上诉人王清波名下，实属违约、违法行为。《中华人民共和国农村上地承包法》第二章第三节第二十条明确规定：林地的承包期为三十年至七十年。而且今年两会上农业部部长韩长赋又提出，土地包到期后再延长30年，是为了确保农村土地承包关系的稳定，确保农民依法承包的集体土地的基本权利不变，同时，《中华人民共和国森林法》第一章第三条明确规定“森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。龙沼村将上诉人的林地再次承包出去，是违反《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国森林法》。而且所签订的合同缺少《中华人民共和国农村上地承包法》第二草第三节第二十一条中规定的承包合同条款：没有承包期限和起止日期、没有发包方的权利、承包金额等，因此，龙沼村将上诉人的林地再次承包出去是违法的，合同是无效的。被上诉人王清波在2016年对林地重新植树是按照与上诉人张成义签订的合同执行的、是履约行为，是应按合同的约定无条件、无代价的将更新后的林地归还给上诉人的。但被上诉人王清波更新后并未将林地交还给上诉人张成义，实属违约行为欺骗行为。被上诉人王清波和龙沼村的行为也与国家平等、公正、法制、诚信、和谐等社会土义核心价值观是背道而驰的不能受到法律保护。（2017）吉0882民初1551号民事裁定书将关健的实质问题忽略，即没论述、指出和认定被上诉人王清波的过错责任和不履行合同的违约责任，也没有论述、指出和认定龙沼村违规、违法、越权行为、是无权将上诉人的林地再次承包出去的，所签订的合同是不合法的等等。致本案错误认定，对此上诉人不服大安市人民法院（2017）吉0882民初1551号民事裁定书所裁定的内容，请白城市中级人民法院给了依法审理。
被上诉人王清波辩称，我和张成义签订的合同是有效的，林地所有权不是张成义的。我和龙沼村签订的合同也是有效的，张成义没有造林，一分钱也没有投入，树木放完之后，所有权归集体所有，村集体有权发包。
被上诉人龙沼村辩称，当时张成义确实买过村上林地，但是伐树的时候，不清楚王清波和张成义之间怎么签的协议，上级让村上种树，村上找的王清波签订协议让他种树，他和张成义之间的事情村上不清楚。
张成义、张迪、张伟男、张潇男、姜桂英、张成魁、张亚男向一审法院起诉请求：要求王清波、龙沼村委会返还5亩林地。事实与理由：张成义与王清波于2007年9月14日签订了一份买卖树木合同，张成义将五亩林地的树以18000.00元卖给王清波。合同第一项规定，伐掉树木后林地的所有权仍归张成义所有并更新。2015年，王清波将林地杨树伐掉，伐掉后没将林地交付给张成义，并于2008年8月16日背着张成义同本案无任何因果关系的龙沼村委会签订一份林地承包合同书，约定林地归王清波所有，王清波将林地更新。张成义认为，张成义与王清波签订的是买卖树木合同，不是买卖林地合同，合同明确规定采伐树木后，王清波应将林地更新后如数交付给张成义。王清波在张成义不知道的情况下同龙沼村委会签订承包合同，将林地重新栽树归其所有的行为已违背张成义与王清波之间签订的合同，是违约行为，龙沼村委会与王清波签订合同是一种越权行为，其无权转让。故要求王清波、龙沼村委会返还5亩林地。
一审法院认定事实：1989年9月29日，张成义的父亲张国富买了龙沼村700棵树，并办理了林权执照，证号为06405。2007年9月14日，张成义与王清波签订了一份买卖树木合同，张成义将256棵树以18000.00元的价格卖给了王清波。2008年8月16日，王清波与龙沼村委会签订一份林地承包合同书，约定将包括争议的树地在内的1.44公顷林地承包给王清波，由王清波更新。2008年9月14日，王清波办理了林权登记申请，大安市人民政府同意为其包括争议的树地在内的2.5公顷林地发证。2011年8月30日，王清波将此2.5公顷林地变更至李玉顺名下，后李玉顺又将此树地转让给王清波。2015年，王清波将林地树木伐掉，2016年将争议地重新植树。
一审法院认为：原告提供了林权证一枚，证明争议林地是其承包的，王清波在伐掉树之前办理了林权登记申请手续，申请表上大安市政府同意为其发证。之后，王清波在争议的林地上重新栽了树。同一块林地上林权重复登记，因此本案的纠纷属于土地使用权争议，应由有关行政部门处理，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定：驳回原告张成义、姜桂英、张成魁、张迪、张亚男、张伟男、张潇男的起诉。
本院认为，2007年9月14日张成义与王清波签订协议，约定以人民币18.000.0元价格将林地上的256棵树木卖给王清波，但协议中并未约定将土地转包给王清波。张成义依据双方签订的协议并持有1989取得的林权证，向王清波主张返还承包林地，其起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省大安市人民法院（2017）吉0882民初1551号民事裁定；
二、本案指令大安市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国君
审 判 员 何 淼
代理审判员 刘 昕
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 龚 政