wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第820号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行，住所地：新化县梅苑开发区上梅东路64号。
负责人朱平光，该支行行长。
被执行人康怀芳，男，1966年6月21日出生，汉族，村民。
被执行人米杨梅，女，1967年5月14日出生，汉族，村民，系康怀芳之妻。
被执行人康明力，女，1979年12月2日出生，汉族，村民。
中国农业银行股份有限公司新化支行与康怀芳、米杨梅、康明力借款纠纷一案，依据已经发生法律效力的新化县人民法院做出的（2015）新法民二初字第125号民事判决书，于2015年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后，立即由康怀芳、米杨梅给付中国农业银行股份有限公司新化县支行贷款本金40000元及利息（利息按合同约定利率计算至本金还清之日止），由康明力承担连带清偿责任。应承担诉讼费800元，执行立案费700元，但被执行人一直未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人康怀芳、米杨梅、康明力未能查找可供财产。由于被执行人家庭困难，暂时无法兑现，申请执行人中国农业银行股份有限公司新化支行亦不能提供被执行人其相关可执行财产线索。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结，为避兔本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。终结本次执行程序后，申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请强制执行（2015）新法民二初字第125号民事判决书，基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民二字第125号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一六年四月十四日
书记员 康弟元
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初3281号
原告：樊国政，男，1957年8月29日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：雷国军，鲁山县汇源街道法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李凤，女，1953年2月16日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：周文亮，河南龙云律师事务所律师。特别授权。
原告樊国政诉被告李凤排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊国政的委托诉讼代理人雷国军、被告李凤及其委托诉讼代理人周文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊国政向本院提出诉讼请求：判令被告立即拆除在原告承包田内的违法建筑。事实与理由：1984年8月10日林地承包到户时，原告父亲作为户主同组里签订“林业承包合同书”，其中有一处位于大坟地下河沟的0.2亩地，承包期限为三十年，虽然承包期满，但在新的经营方案没有确定前组里暂时不收回，仍然由各承包户经营管理。2000年前后，被告给原告父亲说需要借用一下大坟地下河沟的地，确不知被告竟然盖了房子，因是一个组的群众，原告家也没有强管，承包到期时原告向被告提出要求其腾地方，否则无法跟组里交代，但被告迟迟没有处理，且在鲁阳办事处宗庄社区买了房子居住长期不归。现原告得知被告未经政府主管部门批准占地建房是违法的，依法应予以拆除，为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告李凤辩称，1、无论原告提供的协议是否有效，因其是杨树林承包协议，其对该地没有独有的使用权利，只是由原告家承包林木，看管林木。林木项下的土地使用权仍然是组里享有，组里有权进行支配。2、原告起诉主体不适格。即使原告父亲与组里的承包协议有效，因承包地不能继承，所以原告也不是适格的主体。另外，原告共有弟兄四人，即使起诉，也应由其四兄弟一起起诉，原告没有单独起诉的权利。况且不论承包协议是否有效，原告当时已经分家另过，当时承包时原告就不是主体，而当时和原告父亲一起生活的是原告的老四兄弟樊国新。3、本案即使原告有权起诉，也早已超过诉讼时效了。答辩人2000年建房至今,已经18年，本案为侵权纠纷，早已超过2年的诉讼时效。4、即使原告有权起诉，本案是个人与个人之间的土地使用权纠纷，不属于人民法院的受理范围，应由人民政府处理。5、原告家的林木承包，没有林权证，且承包协议没有村民过半数的签名，应属无效协议。6、答辩人对涉案土地享有使用权。2000年，答辩人经鲁山县人民政府批准，取得了该地的使用权。答辩人家盖房是经政府批准的，不是非法建设。盖房当时无论原告家对该地是否有使用权，答辩人家都经过其同意了。综上，答辩人对涉案土地有合法使用权，没有侵占原告家的土地，请求法院驳回其诉讼请求。
本院围绕原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：
1984年8月10日，原告樊国政之父范春山与鲁山县赵村镇柳树沟村屈家庄组（原生产队）签订了《林业承包合同书》，承包了该组范门里沟的蚕坡和大坟地下河沟的杨林，承包期为30年。2000年，被告李凤与其丈夫段庆德（已故）占用大坟地下河沟的承包林地盖起房屋一套（北屋三间平房，东厢房两间石棉瓦，带一套院子）。现原告以被告违法占用其承包土地建房为由，向本院提起诉讼，要求拆除违法建筑。庭审中，被告李凤向本院提供一份2000年10月30日办理的、登记在被告丈夫段庆德名下的《集体土地建设用地使用证》，证明其所建房屋系合法建筑，原告认为被告提供的《集体土地建设用地使用证》系虚假无效的，但没有提供证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案原告樊国政以被告李凤违法占地建房为由，向本院提起诉讼。但是庭审中，被告李凤向本院提供一份2000年10月30日办理的、登记在被告丈夫段庆德名下的《集体土地建设用地使用证》，证明其所建房屋系合法建筑，原告认为该《集体土地建设用地使用证》虚假无效，但没有提供证据证明。因此，原告应承担举证不能的不利后果。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告樊国政的诉讼请求。
案件受理费，减半收取50元，由原告樊国政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张富兴
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 星
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第666号
原告：姚美芳，女，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人：张俊杰，河津市城区办法律服务所法律工作者。
被告：史文芳，女，X年X月X日出生，汉族。
被告：河津市诚鑫耐火材料有限公司，住所地：河津市琵琶垣村南。
法定代表人：李壮伟，经理。
原告姚美芳与被告史文芳、被告河津市诚鑫耐火材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊杰到庭参加了诉讼，被告史文芳、被告河津市诚鑫耐火材料有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚美芳诉称：2014年12月13日，我与被告史文芳签订《借款合同》，约定由我为其提供80万元借款，月利率为3%，借款期限自2014年12月13日至2015年6月12日。同时，我与被告河津市诚鑫耐火材料有限公司签订《借款合同》，由被告河津市诚鑫耐火材料有限公司对上述借款本息承担连带责任保证。合同签订后，我依约提供了80万元借款，被告史文芳仅支付一个月利息，经多次催要被告未能清偿，现请求判令：1、依法解除原告和被告史文芳2014年12月13日签订的《借款合同》；2、被告史文芳立即归还借款本金80万元及利息；3、被告河津市诚鑫耐火材料有限公司对其保证范围内的借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告负担。
原告姚美芳为支持其诉称向本院提交如下证据：
编号为2014-12-13的借款合同一份，用以证明原告和被告史文芳约定借款金额为80万元，月利率为3%，借款限期为2014年12月13日到2015年6月12日，利息支付时间为一个月支付一次；
2014年12月13日原告与被告河津市诚鑫耐火材料有限公司签订的保证合同一份，证明被告河津市诚鑫耐火材料有限公司为被告史文芳80万元借款及利息，向原告承担连带保证责任，保证期限内2年；
2014年12月13日被告史文芳出具的借条一份，证明被告从原告手拿走现金80万元，原告履行了出借义务。
被告史文芳、被告河津市诚鑫耐火材料有限公司均未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：原告姚美芳与被告史文芳签订了一份《借款合同》，原告出借给被告史文芳80万元现金，同日被告史文芳向原告出具借条一份，原告与被告史文芳签订的《借款合同》，明确了月利率为3%，借款期限为2014年12月13日至2015年6月12日，及双方的权利、义务，合同中约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，或违反本合同的约定，贷款人有权提前收回贷款本息。2014年12月13日原告与被告河津市诚鑫耐火材料有限公司就被告史文芳的该笔借款签订了一份《保证合同》，该保证合同约定了保证期间为贷款期限届满之日后两年，保证义务为承担连带保证责任。
同时查明：被告史文芳向原告姚美芳利息支付至2015年1月13日。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告与被告史文芳签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，双方当事人应按合同的约定履行自己的义务，该《借款合同》签订后，原告向被告史文芳履行了出借义务，被告史文芳应按合同约定履行其义务，但被告史文芳仅支付原告一个月的利息，未按合同约定履行自己的义务，现原告姚美芳要求解除与被告史文芳之间编号为2014-12-13的《借款合同》，并要求被告史文芳归还借款80万元及利息，本院予以支持。因《借款合同》中双方约定的月利率为3%超过了中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，超过部分不予保护。利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算从2015年1月14日起付至本金履行完毕。原告姚美芳与被告河津市诚鑫耐火材料有限公司就被告史文芳的该笔80万元借款签订了《保证合同》，被告河津市诚鑫耐火材料有限公司未按该保证合同履行其义务，现原告要求被告河津市诚鑫耐火材料有限公司承担其连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告姚美芳与被告史文芳2014年12月13日签订的《借款合同》；
被告史文芳于本判决生效之日起十日内归还原告姚美芳80万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算从2015年1月14日起付至本金履行完毕），被告河津市诚鑫耐火材料有限公司承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告史文芳、被告河津市诚鑫耐火材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 王志荣
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 郭芬娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第12315号
原告北京市热力集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区西大望路1号（1号楼2501室）。
法定代表人李大维，董事长。
委托代理人张淼，女，1988年10月24日出生。
被告耿玉香，女，1935年10月15日出生。
委托代理人纪林海，男，1957年6月30日出生。
原告北京市热力集团有限责任公司（下称原告）与被告耿玉香（下称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张永强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张淼、被告的委托代理人纪林海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住的北京市朝阳区x室（下称涉案房屋）由原告供热。被告的房屋用热面积为51.59平方米。2010至2012年度采用燃煤锅炉间供方式供暖，热费标准为每建筑平方米、采暖季19元。2012至2014年度采用燃气方式供暖，热费标准为每建筑平方米、采暖季30元。被告应于每年12月31日前将本采暖季热费一次性全额支付给原告。原告已按时向被告所居住的建筑物供热，但被告没有向原告交纳2010至2014年的热费。故诉至法院，要求被告支付拖欠2010至2014年的热费5055.82元，并以其拖欠的热费数额为基数，按照每日万分之二点一的标准支付自应交费之日至实际支付之日止的滞纳金。
被告辩称：涉案房屋登记在我的配偶纪x名下，是产权房。纪x2003年去世后，我实际居住在该房内。我的工作单位x公司与供暖单位签有供暖协议，约定该房的供暖费由x公司直接支付，x公司也实际支付了截止到2010年的供暖费。此后原告要求直接向我收取费用，因为房屋的所有权人没有进行变更登记，如果我先行支付后单位就不会报销，所以我不同意先行支付。我认为既然单位之间签订了合同，原告应向单位主张供暖费。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系涉案房屋的使用人，2010至2014年涉案房屋的供暖服务由原告提供。原告提出，涉案房屋的用热面积为51.59平方米，2010至2012年供暖收费标准为每建筑平方米、采暖季19元，2012至2014年供暖收费标准为每建筑平方米、采暖季30元；被告对此均无异议。
审理中，被告提出原告与其所在单位就涉案房屋的供暖签有相关协议，原告对此不予认可。被告就其该项主张未能举证。
上述事实，有当事人陈述意见、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间形成了事实供暖关系，原告为被告提供了供热服务，被告理应支付相应的供暖费。现原告主张被告支付供暖费，被告以其所在单位与原告签有供热合同为由进行抗辩，但被告对其该项主张未能举证，本院对于被告的抗辩理由不予采信，原告的主张于法有据，本院予以支持；被告如因供暖费报销问题与其所在单位发生争议，此与本案不属于同一法律关系，其可通过合法途径另行解决。但原告要求被告支付滞纳金依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告耿玉香于本判决生效之日起十日内给付原告北京市热力集团有限责任公司供暖费五千零五十五元八角二分。
二、驳回原告北京市热力集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告耿玉香负担（原告北京市热力集团有限责任公司已预交，被告耿玉香于本判决生效之日起十日内给付原告北京市热力集团有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张永强
二〇一四年四月二十日
书 记 员 贺 昀
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1324行初24号
原告盛某某，男，住喀左县大城子街道。
被告喀左县社会保障局。所在地喀左县大城子街道建设街。
法定代表人刘峰，局长。
委托代理人李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。
委托代理人王魁宏，男，喀左县社会保障局副局长，住喀左县大城子街道。
原告盛某某诉被告喀左县社会保障局请求支付养老保险待遇一案，于2017年6月16日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2017年6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭与其他同类案件进行了合并审理。原告盛某某，被告委托代理人李树轩、王魁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某某诉称，2007年10月，被告依据朝阳市政府文件在我县启动新型农村社会养老保险，原告在同年向被告足额缴纳了保险金。按此规定，原告年满60岁时享受每月领取100元养老金的保险待遇。2017年4月27日被告作出了《关于大城子镇大五家子村民反映问题的回复》。此回复称并轨后原告的社保待遇是每月41元。被告的具体行政行为侵犯了原告的合法权益，因此，请求撤销该《回复》，附带审查相关文件的合法性并按每月100元标准向原告支付养老金。
被告喀左县社会保障局辩称，原告所诉事实存在。但造成原告养老金数额发生的变化的原因，不是被告工作失误所致，而是国家政策发生了变化。2007年我们按上级文件规定推行的养老保险仅是试点，以后国家根据试点情况统一制定了政策，所以造成原告养老金数额的变化。被告只是国家政策的执行者，不能左右国家的政策，也没违反国家政策，被告的行为是合法的。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确定：原、被告提供的证据材料互相间均无异议，予以采信。
经审理查明，2007年7月，朝阳市人民政府下发朝政发（2007）24号文件，决定在全市开展新型农村社会养老保险试点工作。文件规定，年满16周岁至60周岁的农业户籍人员均为参保对象。参保人员可一次性趸缴保险费，自年满60周岁的次月开始享受养老保险待遇直至身故。被告根据文件精神确定大城子镇大五家子村为试点单位之一，同时根据文件规定趸交4400元，政府补贴400元，满60周岁起养老保险待遇的计发标准为每月人民币100元。原告按照要求向被告如数趸缴了保险费。
2010年12月，朝阳市人民政府下发朝政（2010）114号《关于喀左县开展新型农村社会养老保险试点工作实施方案的批复》文件，明确规定朝政发（2007）24号文件停止执行。
2012年8月，朝阳市人力资源和社会保障局下发《关于切实做好2007年朝阳市自行试点新农保政策与国家新农保政策并轨的通知》（朝人社发[2012]172号）。文件规定，对国家新农保政策启动时，未达到养老待遇领取条件的2007年朝阳市自行试点新农保参保人员，应全部按国家新农保政策执行。
2014年2月，国务院下发《关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见》（国发[2014]8号）规定：“个人账户养老金的月计发标准，目前为个人账户全部储存额除以139（与现行职工基本养老保险个人账户养老金计发系数相同）。
2014年9月，朝阳市人民政府下发《关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的实施意见》（朝政发[2014]34号）文件。文件规定，城乡居民养老保险待遇的月计发标准为个人账户全部储存额除以139。原已参加老农保、新农保、城镇居民养老保险和职工养老保险的人员，可按新政策规定，参加城乡居民养老保险，并将原个人账户积累总额并入按新办法参保的个人账户。原已享受退休待遇的继续执行。按照政策规定的标准和计算方法，被告为原告核算的月计发额为41元，加基础养老金85元，总计为126元。
2017年4月27日被告根据原告网上投诉，作出了《关于大城子镇大五家子村民反映问题的回复》（以下简称《回复》）。
本院认为，建立城乡居民养老保险制度，是国家的一项重大惠民工程。这一制度的形成同样需要通过前期论证、设计、试点等工作总结经验并获取相关信息，最终才能制定出符合中国国情的统一制度和政策。2007年朝阳市政府下发试点工作文件并进行实际试点工作，就是为国家制定统一政策所进行的前期工作。既然称之为试点，就不是政策的固定化，它必须服从于国家最终制定的统一政策。更何况该项养老保险不同于商业保险，是由政府补贴的带有福利性质的保险制度，国家可以在试点后加以补充和完善。而本案被告无论是在试点阶段还是最终落实国家统一政策，均是政策的执行者，其无权制定和改变国家政策。原告养老金发生变化的原因在于各地方试点政策已被国家政策所调整，并非被告行政行为违法或过失所致，因此，原告提出的确认被告行政行为违法的诉讼请求无事实依据，本院不予支持；关于原告提出撤销的《回复》，因该《回复》只是被告以信访答复的方式对其执行政策的解释和说明，既未重新设立双方的权利和义务，也没有对原告的权利义务产生实际影响，不具有可诉性，本院不予审理。经审查，朝阳市政府和朝阳市人社局下发的三个规范性文件没有违反法律和国家政策，被告作为执行的政策依据并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 光
审 判 员 唐 毅
人民陪审员 王成明
二〇一七年九月十五日
书 记 员 祁腾飞
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初2514号
原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，原住南京市秦淮区，现住河南省洛阳市西工区。
被告：姚嘉诚，男，1990年7月27日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
原告孙锐与被告姚嘉诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锐到庭参加诉讼，被告姚嘉诚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款12000元；2.判令被告向原告支付自2017年12月4日起至实际清偿之日止按年利率24%的利息；3.判令被告向原告支付自2017年12月4日起至实际清偿之日止按年利率12%的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告向原告借款12000元，双方签订有借款合同、还款协议，被告出具有借条、收条。借款合同、还款协议中约定有还款的期限、利息及逾期利息。被告未按约偿还12000元。
姚嘉诚未到庭，未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，孙锐与姚嘉诚签订借款合同、还款协议各一份。借款合同约定孙锐出借给姚嘉诚12000元，借款期限为8周，即自2017年12月4日起至2018年1月29日止，利息自出借之日按照年利率24%计算。还款协议中约定还款日期及金额，并约定每逾期一日须按全额本金的1%的标准支付逾期利息直至还清本息。合同、协议签订后，孙锐通过手机银行当日向被告的银行账户转账支付12000元。姚嘉诚向孙锐出具借条、收条各1份，约定：本合同履行过程中发生争议由出借人向居住所在地人民法院起诉。庭审中，孙锐称借款时姚嘉诚向其支付借款本金的10%作为保证金，若被告按期还款，保证金予以退还，否则不予退还。
另，姚嘉诚在借款合同中约定因合同履行过程中产生纠纷引起诉讼时，其诉讼文书的送达地址为洛阳市瀍河区启明北路阳光富地3-2-803。该约定不违反法律强制性规定，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护和支持。姚嘉诚向孙锐借款的事实有借款合同、还款协议、借条、收条、手机银行转账凭证等证据为证，本院予以确认。孙锐向姚嘉诚支付12000元借款，姚嘉诚当即向其支付1200元保证金，故借款本金依法应认定为10800元，对孙锐超出部分的诉讼请求，本院不予支持。孙锐既主张借款利息按年利率24%计算，又主张逾期违约金按年利率12%计算，该主张之和为年利率36%，已违反法律规定，属无效约定，其诉讼请求不予支持。本院根据本案的借贷事实，参照有关法律规定，确定其借款利息按年利率24%计算。姚嘉诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
姚嘉诚于本判决生效后二十日内偿还孙锐借款10800元；
姚嘉诚于本判决生效后二十日内偿还孙锐借款10800元的利息（按年利率24%，自2017年12月4日起计算至实际履行完毕之日止）；
三、驳回孙锐的其他诉讼请求。
如果姚嘉诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由姚嘉诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘 旗
二〇一八年七月十六日
书记员 郭艺燕
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1173号
原告：景德镇市恒欣物业管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区莲社北路23号1楼。
法定代表人：朱启欣，该公司董事长。
被告：余怒栋，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市恒欣物业管理有限公司诉被告余怒栋物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市恒欣物业管理有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市恒欣物业管理有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民一初字第474号
原告徐元军，男，1966年8月4日出生，汉族。
被告王茂瑞，男，30岁左右，汉族。
本院在审理原告徐元军与被告王茂瑞为劳务合同纠纷一案中，因被告王茂瑞下落不明，而原告徐元军在本院规定的期限内未缴纳公告费。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告徐元军撤回起诉处理。
案件受理费184元，减半收取，由原告徐元军负担。
代理审判员 谭晓燕
二〇一五年十月十五日
书 记 员 许 欣
湖南省永顺人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第207号
申请执行人石崇香，女。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司张家界市中心支公司。
负责人李红波，该公司经理。
石崇香申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司张家界市中心支公司运输合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案执行，作为本案执行依据的法律文书（2014）永民初字第502号民事调解书主文确定的标的为被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司张家界市中心支公司给申请人石崇香赔偿各项经济损失共计167000元（应从中扣除胡长青为石崇香垫付的医疗费33000元）。在执行中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司张家界市中心支公司于2015年1月30日在扣除胡长青垫付的33000元医疗费后将135500元赔偿款给申请执行人石崇香一次性支付完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人石崇香申请执行的（2014）永民初字第502号民事调解书的执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋祖文
审判员 刘 伟
审判员 杨 广
二〇一五年二月二日
书记员 丁 琼
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03390-1号
原告：张家林，男，1956年4月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭事务所律师。
委托代理人：张洁（实习），安徽龙庭事务所律师。
被告：李祥，男，1981年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：灵璧县朝阳运输有限公司，地址。
被告：中国人寿财产保险有限公司宿州市中心支公司，地址安徽省宿州市淮海西路219号（宿州市。
负责人：关群，该公司总经理。
委托代理人：王雪冰，该公司职工。
本院在审理原告张家林与被告李祥、灵璧县朝阳运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张家林于2016年1月8日向本院提出对被告灵璧县朝阳运输有限公司撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家林撤回对被告灵璧县朝阳运输有限公司的起诉。
审判员 吴斯
二〇一六年一月八日
书记员 张彬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00079号
原告龚有福，男，1955年10月22日生，汉族，住重庆市渝中区。
被告李清艳，男，1955年10月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告龚有福诉被告李清艳租赁合同纠纷一案中，原告龚有福自愿申请撤回对被告李清艳的起诉。
经审查，本院认为，原告龚有福的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚有福撤回对被告李清艳的起诉。
本案案件受理费500元，减半收取为250元，由原告龚有福负担。
审判员 张雷
二〇一五年一月二十二日
书记员 许锐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4046号
原告王某。
被告张某甲。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，本院于同日引导双方进行人民调解，因未达成调解协议，于2016年4月26日立案受理，依法由代理审判员薛林敏适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告王某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告经他人介绍认识，于××××年××月××日在瑞安市民政局办理结婚登记并领取结婚证。在婚后共同生活过程中，因原、被告性格不合，双方经常为生活琐事而争吵。××××年××月××日，婚生女张某乙出生。但因孩子的抚养问题及其他生活琐事导致双方的矛盾进一步加大，双方�则恶言相向。在夫妻关系存续期间，被告因个人经营所需，向原告个人借款21.5万元，原告以个人财产出借，被告应予以返还。综上，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女张某乙由被告抚养，原告享有探视权（具体方案为：每周可探视女儿三次以上，每次探视时间不得少于三小时；寒暑假期间可跟随原告共同生活），被告协助原告行使探视权；3、被告偿还原告借款21.5万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲答辩称：婚生女现在由被告妹妹帮忙带着，为了孩子以后的生活，被告不同意离婚。原告主张的21.5万元的借款没有经我手，已经消耗掉了，不属于借款。对双方认识、办理结婚登记、生育婚生女的事实没有异议。关于夫妻感情，双方多多少少是有点矛盾，但感情尚未完全破裂。
�告王某在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1：原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
证据2：被告户籍证明，以证明被告的诉讼主体资格。
证明3：婚生女户籍证明，以证明婚生女张某乙出生情况。
证据4：结婚证复印件，以证明原、被告的婚姻关系。
原告王某当庭提交如下证据：
证据5：中国农业银行银行卡活期子账户交易明细，以证明原告出借被告21.5万元，被告将借款用于办厂的事实。
上述证据经庭审出示、质证，被告张某甲发表如下质证意见：对证据1-4三性没有异议，证据5仅是流水单，不能证明原告主张的借款事实。本院认为，原告提供的证据1-4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。因本案不涉及债务的处置，故对证据5不作认定。
被告张某甲在�院指定的举证期限内未提供证据。
经审理查明：原、被经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名张某乙。婚后，双方偶尔因家庭琐事发生争吵，自2015年12月开始，分居至今。
本院认为，原告王某与被告张某甲之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原、被告结婚至今已有三年，且已生育子女，可见双方已建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难，双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担（已预交）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 张晨馨
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第504号
原告佟祥威。
委托代理人万小东。
被告沈阳市祺祥橡塑机械有限责任公司。
法定代表人吴仲原。
委托代理人关玉萍。
原告佟祥威诉被告沈阳市祺祥橡塑机械有限责任公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟祥威及其委托代理人万晓东，被告沈阳市祺祥橡塑机械有限责任公司委托代理人关玉萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告佟祥威诉称，2008年5月，原告受被告委托为被告加工产品，约定m45型加工件254个，加工单价196.58元，m30型加工件50套，单价70元，加工费合计52431.31元。因加工原料出现质量问题，用户退回m45型184个，m30型50套，原告重新购买材料加工后交付用户，但用户退回的加工件废料由被告保管，该废料应归原告所有，要求被告予以返还货或折价给付。1、请求法院判令被告各付原告加工费52431.31元；2、请求法院判令被告返还原告加工废料184根、50套（3.8吨或折价赔偿）；3、诉讼费由被告承担。
被告沈阳市祺祥橡塑机械有限责任公司辩称：欠款情况不属实，我向原告支付了36206.14元预付款，取货时又交了10000元提的货，剩余的5000元我跟原告说验收合格后再给他，货出现了质量问题，我要求原告重新加工，我和原告都垫付了一部分钱，原告不承认返工是他造成的，废料当时我说给原告但是原告不要。
经审理查明，2008年5月13日，被告沈阳市祺祥橡塑机械有限责任公司工作人员关玉萍与原告佟祥威共同到沈阳天立宏昊工贸有限公司购买钢材，支出36206.14元，该公司为被告祺祥公司出具发票，发票名头为被告祺祥公司。原告佟祥威为被告沈阳市祺祥橡塑机械有限责任公司出具收条，内容为“今收小关现金36206.14元整。（45，42crm.料款）（30，42crm.），m45×1.515=254个a型，m30×1.02=50套。m45×1.515单价不含税196.58元／个，m30×1.02单价不含税70元／个，预收款36206.14元，加工期15天，（5.078t）。收款人佟祥威。2008年5月13日”。后因加工原料出现质量问题，用户退回m45型184根（每根重约19公斤），m30型50套（每套重约6公斤），用户退回的加工废料由被告保管。在做质量检测时被告已经退回m45型10根，对此原告予以认可。
上述事实，有当事人的陈述、收据复印件、（2013）沈终民再终字第103号民事判决书复印件、辽宁增值税专用发票复印件等在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告沈阳市祺祥橡塑机械有限责任公司委托原告佟祥威加工配件，双方成立加工承揽合同关系。双方除原告佟祥威出具的收据外，并无其他书面合同，因此应以收据中的内容认定合同的性质。收据中对加工产品的种类、型号、单价、数量均作出明确的约定，但并未明确约定加工费。收据中写明原告佟祥威收到预付款现金36206.14元整，并且在沈阳市中级人民法院（2013）沈中民再终字第103号民事判决书已经确认原告佟祥威从被告沈阳市祺祥橡塑机械有限责任公司收到的36206.14元是钱而非原材料，这也印证了被告祺祥公司的主张，即约定的加工价格是包工包料的价格，原告佟祥威收到预付款后，由原告佟祥威购买原材料进行加工。因此，对于原告陈述其收到的是原材料，52431.31元仅仅是加工费的主张，本院不予采纳。原告要求被告支付的52431.31元应是包工包料的总价款。因原告已将二次加工的货物交付给被告，并且已经验收合格，被告应扣除预付款后将剩余款项52431.31元-36206.14元=16225.17元给付原告。被告主张取货时给付原告10000元，因原告予以否认，而被告没有没有证据证明给付10000元的事实，本院对于被告的主张不予采纳。原告要求被告返还原告加工废料m45型174根，m30型50套，因庭审时被告委托代理人表示上述加工废料还在被告处保管，已经退回10根，同意返还剩余废料，本院对于原告该项诉求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市祺祥橡塑机械有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佟祥威剩余加工款16225.17元；
二、被告沈阳市祺祥橡塑机械有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告佟祥威加工废料m45型174根及m30型50套，如不能返还原物需按市场价格折价赔偿；
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告佟祥威的其他诉讼请求。
案件受理费1111元，由被告沈阳市祺祥橡塑机械有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安晓红
审 判 员 徐 光
人民陪审员 张伟超
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 静
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第419号
原告任某某，女，1986年3月22日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人任伟，男，1968年10月25日生，汉族，职工，住涉县。
被告申某某，男，1985年11月21日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人张方元，男，1951年11月21日生，汉族，职工，住涉县。
在审理原告任某某诉被告申某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2012年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告任某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告任某某负担。
审 判 长 李振芳
代理审判员 程肖芬
人民陪审员 申琼芳
二〇一二年四月二十六日
书 记 员 程静静
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1026刑初285号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人赵甲某，男，1976年2月5日出生，汉族，初中文化，河北省任丘市人，住任丘市，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月9日被取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2016）289号起诉书指控被告人赵甲某犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员年金波出庭支持公诉，被告人赵甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，金已某（已判刑）与经甲因琐事产生矛盾，金已某便指使裴已（已判刑）殴打经回民出气。2014年10月10日16时许，裴已联系被告人赵甲某和栗已某（已判刑）携带铁管等物驾驶白色捷达轿车至文安县兴隆宫镇贾村铁球场，裴已、栗已某持铁管等物对经已实施殴打，后由被告人赵甲某驾车携裴已某、栗已某逃走。经鉴定，经已的伤情为轻伤。
2015年11月9日，被告人赵甲某主动到文安县公安局投案。
案发后，被告人赵甲某与被害人经已就民事部分达成赔偿协议，取得被告人经已的谅解。
上述事实，被告人赵甲某在审理过程亦无异议，并有被告人赵甲某的供述，同案犯金已、裴已某、栗已某的供述，被害人经某的陈述，证人纪某、金某1、杨某、金某2、金某3、金某4的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，津实司法鉴定中心津实（2015）法临鉴字第73号司法鉴定意见书，调解协议，谅解书，到案说明，本院（2015）文刑初字第91号刑事判决书及被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵甲某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人赵甲某伙同他人作案，属共同犯罪。案发后，被告人赵甲某主动到案如实供述犯罪事实，系自首；且赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，依法予以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵甲某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吴小桥
二〇一六年十二月十三日
书记员 王瑞娟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第576号
申请执行人：玉惠明
被执行人：李爱兰
被执行人：粟伟
本院在执行玉惠明申请执行李爱兰、粟伟关于民间借贷纠纷一案，查明被执行人无银行存款、车辆、房产，现无可供执行财产，裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）象法执字第576号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫燕彬
审判员 龙 韧
审判员 陈雪姣
二〇一四年十二月十六日
书记员 吕瑞飞
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周法执字第00172-4号
申请执行人：薛某某。
被执行人：赵某某。
被执行人：高某。
本院在执行薛某某与赵某某、高某民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人赵某某在陕西山河建筑混凝土有限公司有供货收入，故于2012年3月14日向陕西山河建筑混凝土有限公司送达了协助执行通知书及提取裁定书，并于2012年5月23日对被执行人赵某某在陕西山河建筑混凝土有限公司供货收入中165345元予以强制执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十四条及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2012）周民初字第00186号民事调解书执行终结。
本案执行费2345元已由被执行人赵某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏刚
代理审判员 侯建博
代理审判员 赵建峰
二〇一二年七月三日
书 记 员 闫雪娇
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳白民一初字第00744号
原告：白欣，女，1966年3月15日出生，汉族。
委托代理人：陈刚，男，1958年1月22日出生，汉族。
被告：刘敏，女，1956年6月7日出生，汉族。
被告：侯明伟，男，1992年2月14日出生，汉族。
上述二被告委托代理人：汪占涛，辽宁襄平律师事务所律师。
被告：侯杰，女，1976年10月24日出生。
被告：辽阳金仓水泥有限公司，住所地：辽阳市文圣区罗大台镇罗大台村。
法定代表人：李春伟，该公司董事长。
委托代理人：夏颖，辽宁德远律师事务所律师。
委托代理人：杜若兰，辽宁德远律师事务所律师。
本院在审理原告白欣诉被告刘敏、侯明伟、侯杰、辽阳金仓水泥有限公司民间借贷纠纷一案中，原告已于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告白欣撤回起诉。
案件受理费9,396.00元，减半收取4,698.00元，由原告白欣承担。
审判员 王楠
二〇一五年八月十日
书记员 王娜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5009号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陈某，男，1981年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省漳州市平和县。因涉嫌开设赌场，于2017年5月30日被羁押，同年5月31日被刑事拘留，2017年6月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人黄丽荣，广东鹏商律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2017﹞2374号起诉书，指控被告人犯开设赌场罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
自2017年5月份开始，被告人陈某在深圳市宝安区福海街道ＸＸ路4号士多店接受他人下注赌博六合彩，陈某收取赌资后在六合彩赌博网站上登录网站账号进行下注赌博，每次从该赌博网站获得下注金额百分之二的利润提成。2017年5月30日21时许，陈某在该店接受文敬投注时被民警抓获归案。民警从现场缴获六合彩单1张（金额为120元人民币）及其作案用的电脑和手机。根据陈某的手机微信记录，其一共接受微信昵称为“伙头”、“小女”、“传船佬”等8人的赌博投注。根据陈某的电脑网上记录，其一共4次到赌博网站进行下注，下注赌博金额共计48395元人民币。
本院意见
|
被告人的行为构成开设赌场罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人关于被告人系从犯的辩护意见本院不予采纳。
判 决
|
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2017年11月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、扣押的六合彩单1张、人民币120元、电脑1台、手机1部依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一七年八月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5009号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人陈某，男，1981年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省漳州市平和县。因涉嫌开设赌场，于2017年5月30日被羁押，同年5月31日被刑事拘留，2017年6月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													辩护人黄丽荣，广东鹏商律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2017﹞2374号起诉书，指控被告人犯开设赌场罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							自2017年5月份开始，被告人陈某在深圳市宝安区福海街道ＸＸ路4号士多店接受他人下注赌博六合彩，陈某收取赌资后在六合彩赌博网站上登录网站账号进行下注赌博，每次从该赌博网站获得下注金额百分之二的利润提成。2017年5月30日21时许，陈某在该店接受文敬投注时被民警抓获归案。民警从现场缴获六合彩单1张（金额为120元人民币）及其作案用的电脑和手机。根据陈某的手机微信记录，其一共接受微信昵称为“伙头”、“小女”、“传船佬”等8人的赌博投注。根据陈某的电脑网上记录，其一共4次到赌博网站进行下注，下注赌博金额共计48395元人民币。																															本院意见																							被告人的行为构成开设赌场罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人关于被告人系从犯的辩护意见本院不予采纳。																															判 决																							一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2017年11月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、扣押的六合彩单1张、人民币120元、电脑1台、手机1部依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 涂  丹													二〇一七年八月二十一日													本件与原本核对无异													书 记 员 潘 少 华
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初2761号
原告：纪桂荣。
委托诉讼代理人：朱光达，河北久兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李然，河北久兴律师事务所律师。
被告：计芝祥。
原告纪桂荣诉被告计芝祥合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告纪桂荣于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪桂荣撤诉。
案件受理费712元，由原告负担356元，退回原告356元。
审判员 刘建贞
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 静
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第462号
原告宋金晏。
被告刘华平，现下落不明。
原告宋金晏与被告刘华平为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋金晏到庭参加了诉讼，被告刘华平经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同乡朋友关系，2012年3月21日被告因承接工程需要资金向我借款100000元，同年5月14日又向我借款40000元，约定用期为三个月，后经我多次催要，被告均以工程款尚未收回而拖延。故请求判令被告立即归还我借款140000元，承担利息7466元（其中100000元按银行同期贷款利率从2014年6月6日计算至2014年10月20日为2233元，40000元按银行同期贷款利率从2012年8月15日计算至2014年10月20日为5233元）。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2012年3月21日向原告出具借条1份，载明借到原告100000元，同年5月14日又向原告出具借条1份，载明借到原告40000元，用期叁个月。后经原告催要，被告未能还款。
上述事实有原告的陈述及原告提供的借条原件2张在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及举证，能够确认被告向原告借款未还的事实成立。合法的民间借贷受法律保护，被告在向原告借款后，即负有及时还款的义务，逾期付款应当支付逾期付款利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘华平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告宋金晏借款140000元，承担利息7466元，合计147466元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3440元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3440元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号20×××88）。
审 判 长 展 飞
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 朱灿根
二〇一四年十二月四日
书 记 员 朱盈譞
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1321刑初60号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人王某甲（别名王某乙、王某丙），男，1973年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，住沂南县，户籍所在地山东省烟台市招远市。2005年12月1日因犯故意伤害罪被日照市东港区人民法院判处有期徒刑四年。2013年12月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被批准逮捕，2017年6月15日被执行逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人袁艺铭，山东胜盾律师事务所律师。
辩护人高升，山东胜盾律师事务所律师。
山东省沂南县人民检察院于2018年2月1日以沂南检公诉刑诉（2018）58号起诉书，指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月1日适用普通程序公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员李付枚、孙浩博出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人袁艺铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲犯有下列事实：
（一）寻衅滋事的事实
2013年8月2日20时许，刘某3龙（另案处理）为谈生意约徐某（又名徐国峰）等人在沂南县玉泉路“大家饭店”一起吃饭，被告人王某甲也参加该饭局。期间刘某3龙与徐某因价格问题发生争执，被告人王某甲即率先起身，与刘某3龙一起用拳、脚、椅子等殴打徐某，致徐某右尺骨骨折。经鉴定，徐某之损伤程度为轻伤二级。2013年12月10日，刘某3龙亲属赔偿徐某经济损失八万元，案件审理过程中，王某甲亲属赔偿徐某经济损失二万三千元，徐某对刘某3龙、王某甲行为表示谅解。
（二）故意伤害的事实
2013年11月10日19时许，被告人王某甲与马某等人酒后到沂南县城汉街“金某KTV”唱歌，在“金某KTV”门口马某等人因强拉被害人皮某1唱歌而与其发生争执。皮某1离开后又带其子皮某2、皮某3等人回来与马某等人相互撕打，在互殴过程中，被告人王某甲持钥玛牌汽车方向盘锁将皮某1打伤。经鉴定，皮某1之损伤程度为轻伤二级。案件审理过程中，王某甲亲属赔偿被害人皮某1医疗费、护理费、误工费等各项经济损失一万五千元，取得皮某1的谅解。
被告人王某甲对上述事实无异议，辩护人提出辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪有异议，是刘某3龙与徐某争执加剧后，被告人协助刘某3龙殴打徐某，事出有因，应认定为故意伤害罪。2、对被告人犯故意伤害罪的指控无异议。3、被告人在第一起犯罪中是看到刘某3龙与他人发生争执而动手，主观恶意较小，且被害人损失已经获得赔偿；在第二起犯罪中被害人有较大过错。4、被告人到案后主动坦白自己所犯罪行，有悔罪表现。请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的沂南县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见补充说明书、通知书，扣押笔录、扣押清单，赔偿协议书及谅解书，证人刘某1、梁某、皮某2、皮某3、马某、刘某2、张某、石某证言，被害人徐某、皮某1陈述，发破案经过与抓获经过，本院（2014）沂南刑初字第119号刑事附带民事判决书、日照市东港区人民法院刑事判决书，释放证明，常住人口基本信息，同案人刘某3龙的供述、被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国法，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为妨害社会管理秩序，构成寻衅滋事罪；故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪，应当以寻衅滋事罪、故意伤害罪追究刑事责任，且应当数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人王某甲辩护人提出被告人系协助刘某3龙殴打徐某，事出有因，其行为不构成寻衅滋事罪，应认定为故意伤害罪的辩护意见，经审理认为，被告人系在不知道刘某3龙与被害人为何发生争执的情况下，即率先起身，主动殴打以前并不认识的被害人，主观上具有逞强耍威的故意，其行为妨害了社会管理秩序，符合寻衅滋事罪的构成要件，辩护人的意见无事实与法律依据，本院不予采纳。关于辩护人提出故意伤害罪中被害人皮某1有一定过错；被告人到案后主动坦白自己所犯罪行，有悔罪表现的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳，并可依法酌情对其从轻处罚。被告人王某甲亲属主动赔偿被害人徐某、皮某1经济损失，并取得二被害人谅解，依法可对其从轻处罚。被告人王某甲有犯罪前科，量刑时亦应予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百三十四条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年6月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐以聪
人民陪审员 李兴兵
人民陪审员 聂洪献
二〇一八年四月二十日
法官 助理 徐家祥
书 记 员 王淑英
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0204民初1080号
原告：开封市菊城物业管理有限公司。
统一社会信用代码：914102056794827037。
住所地：开封市禹王台区二营东街**号。
法定代表人：王方，任公司总经理。
委托诉讼代理人：徐东风，公司法律顾问，代理权限系特别授权。
被告：张秋平，女，汉族，1960年10月16日出生，住河南省开封市鼓楼区。
原告开封市菊城物业管理有限公司（以下简称菊城物业公司）诉被告张秋平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐东风、被告张秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月1日接管被告所在的开封市玫瑰花城小区，被告系该小区8号楼1单元401室的业主，房屋面积121.35平方米，合同约定物业服务费为0.6元/㎡。合同签订后原告依约履行合同义务，可被告拒缴物业管理服务费，经过多次催收，被告仍拖欠至今。为维护原告合法权益，请求判令：1.被告支付原告物业服务费1092元；2.被告承担全部诉讼费；3.被告承担诉讼保全相关费用。
被告辩称，缴纳物业费是业主应尽的责任，但家里被盗，丢了三万多块钱的东西，包括象牙饰品一套，有点接受不了，在我家里被盗以前，我没少交过一次。小区单元门是坏的，向物业反映过，物业没有修，家里被盗以后报案，派出所也去取证了，但到现在物业也没有说法，没有解决。交物业费可以，但家里被盗这个事必须有个说法。
经审理查明，2015年6月6日、2016年4月1日、2017年4月1日，原告分别与兴和玫瑰花城业主委员会签订《物业管理服务合同》，该三份合同均约定玫瑰花城业主委员会将玫瑰花城小区的物业承包给原告管理，管理期限分别自2015年6月6日起至2016年6月5日、自2016年6月5日起至2017年6月5日、自2017年4月30日起至2018年3月31日，合同中明确约定物业公司按0.6元/㎡收取物业费。被告张秋平是该小区8号楼1单元401室的业主，其在该小区的房屋建筑面积为121.35㎡。庭审中，原告陈述玫瑰花城业主委员会与其签订物业管理承包合同，并对小区和被告提供了质价相符的物业服务，尽到了相应的义务，被告应当缴纳物业费用。由于被告对于其家中财物被盗等事情与原告产生纠纷，故拖欠2016年10月1日至2017年12月31日物业服务费未交。
以上事实有原、被告的陈述、物业管理服务合同、被告提供物业服务活动的记录明细、业主情况登记表、催缴物业费通知书复印件及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，玫瑰花城业主委员会与原告签订有《物业管理服务合同》，双方约定将玫瑰花城小区的物业承包给原告管理，并约定由原告向该小区业主每月收取物业费0.6元/㎡，原告系具有合法资质的物业服务企业，该合同对业主具有约束力。原告已经按照合同约定提供了物业管理服务,被告张秋平作为该小区的业主，应当向原告支付其提供物业管理服务期间的物业费。本案中，被告认可其在该小区8号楼1单元401室房屋建筑面积为121.35㎡，故原告要求被告支付自2016年10月1日至2017年12月31日的物业费1092（121.35㎡×0.6元/㎡×15月）元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称单元门坏掉应由物业维修，证据不足，本院不予支持。关于被告辩称其家里财物被盗等问题，与本案系不同的法律关系，可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张秋平支付原告开封市菊城物业管理有限公司物业费1092元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张秋平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 何云娣
二〇一八年八月二十八日
书记员 翟 萌
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0429民初754号
原告：湖口县长宏精制硅砂有限公司，住所地为江西省九江市湖口县金砂湾工业园，统一社会信用代码913604297056561224。
法定代表人：周峰，系董事长。
委托诉讼代理人：张杨、柯丹，江西惟民律师事务所律师。
被告：邯郸慧桥复合材料科技有限公司，住所地为河北省邯郸市成安县商城工业区经五路和纬十一路交叉口，统一社会信用代码911304246843413669。
法定代表人：邢振国，系执行董事。
原告湖口县长宏精制硅砂有限公司与被告邯郸慧桥复合材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告湖口县长宏精制硅砂有限公司以已解决纠纷为由，于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖口县长宏精制硅砂有限公司自愿申请撤诉是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告湖口县长宏精制硅砂有限公司撤诉。
案件受理费减半收取8234元，由原告湖口县长宏精制硅砂有限公司负担。
审判员 李珍荣
二〇一八年九月七日
书记员 余兴蓓
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初524号
原告欧阳德斌，男，1972年11月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告鲍坤林，男，1971年7月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
两原告共同委托代理人周哲，江西天开律师事务所律师。
被告易皇东，男，1975年10月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告袁修生，男，1962年7月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告欧阳德斌、鲍坤林（以下简称两原告）与被告易皇东、袁修生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人、被告易皇东到庭参加了诉讼，被告袁修生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告请求判令：1、被告易皇东立即返还原告方借款本金50000元，利息19000元，合计69000元（从2016年4月20日到2017年11月20日），被告袁修生承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告易皇东答辩要点，是借了两原告的钱，借条是50000元，但只转46500元，还有3500元没有给，被告袁修生当时是担保了。钱会还，只是现在经济困难，只能慢慢还。
被告袁修生未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原、被告四人是老乡关系，其中被告袁修生是被告易皇东的舅舅。2016年4月20日，被告易皇东以做生意缺少资金为由，通过被告袁修生介绍找到两原告要求借款50000元，双方协商后，原告欧阳德斌书写了一张借条，由被告易皇东签字确认，该借条主要载明：今借到易清茂、鲍海根、黄宗良、欧阳德斌现金50000元整，月息3分5厘。被告袁修生作为保证担保人在借条上签字捺印。双方口头约定借款期限为几个月。当天原告欧阳德斌通过银行转账汇款给被告46500元，其中3500元作为预付前两个月利息未交付给被告易皇东。庭审中查明，案外人即欠条中的易清茂、黄宗良并未借款给被告易皇东，被告易皇东庭审中也确认只借两原告的款项，对易清茂、黄宗良不清楚。另外，庭审中经双方核实，借条上的鲍海根与原告鲍坤林实为一人。
因被告易皇东未依约还款付息，两原告曾于2017年5月10日将被告二人起诉至本院。2017年7月13日，两原告与被告二人就借款的偿还达成和解协议，两原告于2017年7月28日向本院撤回了起诉。此后，被告二人未按和解协议约定还款，故两原告再次起诉至本院。庭审中被告易皇东提供了一张2017年6月15日案外人易清茂购买其店内瓷砖的销售出货单，要求将其中的欠款抵消部分债务，但两原告不予认可。因被告易皇东只借两原告的款项，且2017年7月13日双方达成和解时并未提到该货款，故本院认为易清茂是否欠被告易皇东的货款与本案没有关联性。庭审中，双方还确认借款后被告易皇东共偿还了3016元。
在本案理期间，本院根据两原告的申请依法裁定冻结被告二人在银行的存款72000元或查封、扣押其同等价值的财产。已依法冻结了易皇东中国建设银行账号：62×××93-156-1的账户，并对袁修生位于宜春市春风路88号凯旋城27幢506室房屋予以了查封。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告易皇东向两原告借款双方形成民间借贷法律关系，虽然双方约定月利息利率3.5分违反法律规定，但其主张月利息利率按2分计算符合相关法律规定，本院予以支持。对于借款本金金额，虽然借条中载明为50000元，但两原告出借时预先扣除利息，实际交给被告易皇东的借款金额为46500元，依法应认定借款本金为46500元。另外被告易皇东已偿还的3016元应从借款本息中予以减除。故被告易皇东尚欠两原告61154元（64170元-3016元）。其中本金46500元，利息17670元（46500元×2%×19个月，从2016年4月20日起至2017年11月20日止，按月利息利率2分计算）。
被告袁修生自愿为被告易皇东向两原告借款提供担保，其与两原告之间因此形成的保证合同关系，是双方真实意思表示，未违法法律法规禁止性规定。被告袁修生应当为被告易皇东的借款承担连带清偿责任，且在保证期间内，故对两原告要求被告袁修生承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告易皇东于本判决生效后十五日内偿还原告欧阳德斌、鲍坤林借款本息合计61154元；
二、被告袁修生对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，保全费740元，合计2265元，由原告欧阳德斌、鲍坤林负担265元，由被告易皇东、袁修生负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费1525元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 易青洪
人民陪审员 单锦林
人民陪审员 敖高生
二〇一八年七月十二日
代书 记员 易天翔
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初524号
申请人:欧阳德斌，男，1972年11月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请人：鲍坤林，男，1971年7月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
两申请人共同委托代理人：周哲，江西天开律师事务所律师。
被申请人：易皇东，男，1975年10月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被申请人：袁修生，男，1962年7月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请人欧阳德斌、鲍坤林和被申请人易皇东、袁修生民间借贷纠纷一案，申请人欧阳德斌、鲍坤林于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人易皇东、袁修生在银行的存款72000元或查�、扣押其同等价值的财产。申请人欧阳德斌、鲍坤林已购买中国大地财产保险股份有限公司袁州支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人欧阳德斌、鲍坤林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人易皇东、袁修生在银行的存款72000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 易青洪
二〇一八年六月十四日
书记员 龙林新
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3526号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人袁×1，男，1959年5月30日出生。曾因犯放火罪于2008年12月31号被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑三年，于2009年8月21日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人甄宏，北京市泽元律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3213号起诉书指控被告人袁×1犯故意伤害罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王书伟出庭支持公诉，被告人袁×1及其辩护人甄宏到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人袁×1于2014年8月25日21时许，在北京市朝阳区水碓子，饮酒后因琐事与被害人史×（男，41岁，北京市人）发生纠纷，后持改锥扎伤史×胸部、背部，致其“胸部外伤、血气胸、背部皮裂伤”，经鉴定属轻伤二级。被告人袁×1后向公安机关投案。后被害人史×自愿与被告人袁×1家属达成协议，被告人袁×1家属一次性赔偿被害人全部经济损失共计人民币51000元，现已履行。
上述事实，被告人袁×1在开庭审理过程中没有异议，且有被害人史×的陈述，证人赵×1、赵×2、杜×、曲×、袁×2、董×、赵×3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，医院诊断证明书，现场照片，到案经过，谈话笔录，协议书、收条，被告人身份材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁×1法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人，且造成轻伤二级的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人袁×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于其具有刑事前科，酌予从重处理。被告人袁×1自动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。其辩护人其相关辩护意见，酌予采纳；其余意见，不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人袁×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2015年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘媛媛
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执455号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
法定代表人翟继亮，行长
被执行人黄炳岩，男，农民。
被执行人王秀芳，女，农民，系黄炳岩之妻。
被执行人黄瑞申，男，农民。
被执行人田国平，女，农民，系黄瑞申之妻。
被执行人田桂兴，男，农民。
被执行人轩焕平，女，农民，系田桂兴之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行黄炳岩、王秀芳、黄瑞申、田国平、田桂兴、轩焕平借款纠纷一案，本院作出的（2015）冠商初字第337号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2015）冠商初字第337号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一六年五月二十日
书记员 张 卓
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3716号
原告：章小兵，男，1967年8月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：新余市商盛置业有限公司，住所地：新余市渝水区仙来新城。
法定代表人：陈凯，该公司董事长。
委托代理人：朱海顺，江西新剑律师事务所律师。
被告：陈生根，男，1959年11月29日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：新余市渝水区城区建设投资开发公司，住所地江西省新余市仙来开发区。统一社会信用代码：91360502751104193Y。
法定代表人：李建勇，该公司经理。
原告章小兵（下称原告）与被告新余市商盛置业有限公司（下称第一被告）、陈生根（下称第二被告）、新余市渝水区城区建设投资开发公司（第三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告章小兵，第一被告委托代理人朱海顺到庭参加诉讼，第二、三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月22日第一被告与原告签订一份借款协议书，该协议书约定第一被告在11个月内归还原告借款本金193万元，在2017年3月10日支付借款本金77.2万元，在2017年12月30日支付借款本金115.8万元，月息1.5%在借款期间每三个月支付一次利息，协议还约定在2017年2月28日前尚欠原告利息3531116元。2018年2月，第一被告将借款本金193万元全部归还给原告，但未支付之前所欠的利息，也未按约每三个月支付一次借款利息。第二三被告对上述借款本息进行担保。因被告未按约归还借款本息，被告违约应承担借款金额的20%作为违约金。为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判令：第一被告支付利息3731836元；第一被告支付违约金231600元；第二、三被告对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
第一被告辩称，原告主张诉请无事实和法律依据，根据双方资金往来情况，原告多拿了物业380112元，多拿的物业应计算利息并冲抵利息；根据借款协议约定，被告应当以物业兑付其利息；原告主张的违约金过高，应予以核减。
第二、三被告未答辩。
根据原告的陈述，并结合庭审，本院认定如下案件事实：
原告系第一被告股东，第一被告因资金短缺向原告借款，2017年1月22日，双方进行结算，并签订了一份借款协议，该协议确认第一被告截至2017年2月28日尚欠原告本金193万元，该款在2017年3月10日前支付77.2万元，在2017年12月30日前支付115.8万元，双方同意自2017年3月10日至2017年12月30日止，借款金额按1.5%月利率计算利息，如第一被告未在该期限前付款，第一被告应支付违约金，违约金为借款金额的20%。对拖欠原告利息及财务费用：利息算至2017年2月28日总金额为3531116元（注：已扣原告多拿物业，最终结算以实际还款日计算利息，准确数字以公司财务结算为准）；利息支付方式：“以公司所属未销售的物业兑付，兑换时须按照公司的销售规定程序统一兑换，兑付物业的价格按照兑付时市场的物业交易最优惠价格计算”；第二、三被告提供担保，四方签订了借款协议。庭审中原告陈述其所主张的借款利息3531116元是以193万元借款为本金，以借款利息月利率2%再加每月的财务费用1%计算出来的。2017年3月28日第一被告向原告归还借款772000元，2018年2月14日归还借款1158000元。因第一被告未按约定期限付款及利息，故原告向法院起诉，并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。
关于原告主张要求第一被告支付逾期付款违约金231600元的诉请，本院认为，根据原告、被告签订的借款协议约定，双方同意自2017年3月10日至2017年12月30日止，借款金额按1.5%月利率计算利息，如第一被告未在该期限前付款，第一被告应支付违约金，违约金为借款金额的20%。结合第一被告的还款时间及其金额，原告主张的逾期付款违约金未超过月利率2%，且在原、被告双方签订是借款协议约定范围之内，故对原告该诉请，本院予以支持。关于原告要求第一被告支付借款利息3531116元的诉请，根据原、被告之间的实际借款金额、借款时间以及还款金额、还款时间，结合双方于2017年1月22日签订《借款协议书》，原告所主张的以双方约定的月利率3%（其中约定月利率2分，月财务费用1分）计算所得，原告主张的该利息已超过了法律规定的上限，本院予以调整，即按月利率2分计算利息，故利息应为2354077元，对原告主张的该利息本院予以部分支持。关于第一被告要求冲抵多拿物业的主张，本院认为，第一被告该主张证据不足，本院不予采纳。关于利息支付方式，根据原告与第一被告于2017年1月22日签订《借款协议书》约定“以公司所属未销售的物业兑付，兑换时须按照公司的销售规定程序统一兑换，兑付物业的价格按照兑付时市场的物业交易最优惠价格计算”，该约定没有明确待兑付物业的位置、价格，该约定不明确具体，且在庭审中第一被告也未提供证据证明其已预留了相应价值的物业可与原告协商抵债，导致本院无法确认商盛公司是否尚有相应价值的物业可用于履行《借款协议书》中确定的义务，同时原告与第一被告签订借款协议后，第一被告并未按约履行该协议，第一被告存在违约行为，应承担相应的违约责任，综合上述因素，本案不宜判决以物抵债。关于原告要求第二、三被告对第一被告上述义务承担连带责任的诉请，本院认为，第二、三被告在借款协议上承诺对第一被告借款本息承担保证责任，担保期为两年，故对原告该诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市商盛置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告章小兵支付逾期付款违约金合计人民币231600元，借款利息2354077元，合计2585677元;
二、被告陈生根、新余市渝水区城区建设投资开发公司对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告章小兵的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11162元，原告章小兵承担3492元，被告新余市商盛置业有限公司承担7670元，被告陈生根、新余市渝水区城区建设投资开发公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 刘小勇
人民陪审员 胡细莲
人民陪审员 袁传莲
二〇一八年九月十二日
书 记 员 胡 蓉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民二初字第00061号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：秦其根，男，汉族。
被告：秦昌柱，男，汉族。
被告：汪大斌，男，汉族。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告秦其根、秦昌柱、汪大斌借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2013年3月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用520元（已减半收取），由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王 文
二〇一三年三月四日
书记员 开海雁
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1935号
张道社：
你与李雨生劳务者受害责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初3219号
原告:聂波，男，1976年7月26日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告:李朝军，男，1991年9月19日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：李达，男，1964年11月12日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：易禾生，袁州区金瑞法律服务所法律工作者。
原告聂波（以下简称原告）与被告李朝军（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告立即支付拖欠原告装修工程款16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩要点：1、原告诉请不成立，不是搞装修的款，是买材料的款，我也没欠原告16000元，只欠了6445元；2、欠款16000元是原告逼迫被告写下的；3、原告应当出示原始凭证。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
双方当事人无争议的事实
2013年至2014年间，原告接受被告父亲李达的委托对被告家所在的金星小区外墙进行装修。原告接受委托后自行施工且提供了装修材料，被告验收后支付了部分款项，仍有部分款项未支付。此后多次催讨，原告于2017年1月27日再次来到被告家找被告父亲李达催讨欠款时，因李达不在家，被告重新出具欠条一张给原告，欠条内容：今欠到装修款现金壹万陆仟元整（替父还款），今欠条人：李朝军，2017年1月27日。被告收回了其父李达之前出具给原告的欠条。
二、双方当事人有争议的事实
1、被告辩称只有6445元未支付，原告提出仍有16000元装修款未支付，原告提供了欠条予以证实，被告未提供相关的付款证据证实，故本院对原告诉请予以支持，对被告辩解不予采信。
2、被告辩称其是在原告的逼迫下写下的欠条，未提供证据证实，根据庭审查明的情况原告亦没有逼迫被告，故对被告辩解本院不予支持。
判决的理由与结果
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告挖机装修款16000元，事实清楚，证据确实充分，被告应承担支付原告装修款16000元的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告李朝军于本判决生效后十日内支付原告聂波装修款16000元。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告李朝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 易义东
二〇一八年七月十六日
书记员 王 晗
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法姜民初字第78号
原告胡玲，女，1975年3月29日出生，汉族，湘潭市人，居民。
被告周志高，男，1964年3月12日出生，汉族，湘潭市人，居民。
被告周彦希，曾用名周靖波，男，1987年3月16日出生，汉族，湘潭市人，居民。
共同委托代理人崔利国，湖南红都律师事务所律师。
原告胡玲诉被告周志高、周彦希民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员雷虎翼适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告胡玲、被告周志高、周彦希的共同委托代理人崔利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玲诉称，2014年4月25日，被告周志高因公司经营困难向原告借款14万元，约定借款期限三个月，月息1.8%，被告周彦希对该笔借款承担连带担保责任。该债务到期后，原告多次催促，被告至今未予归还。请求人民法院判令两被告归还借款14万元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告周志高、周彦希辩称，欠款系事实，愿意与原告协商解决。
经审理查明，2014年4月25日，被告周志高向原告借款人民币14万元并出具借条，约定借款期限为三个月，月息为1.8%，周彦希作为该笔债务的连带责任担保人。上述借款除2014年4月25日至6月24日的利息已支付外，其余借款本息被告周志高至今未予归还。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的1份借条、出借咨询与服务协议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，（一）本案原告提供的证据可以证明原、被告双方形成了14万元的民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思的表示，被告应当承担按照约定返还借款的义务。故对原告要求被告周志高返还借款14万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告周志高约定月息1.8%未超过人民银行同期贷款利率最高四倍的标准，对原告的利息请求本院予以支持。
（二）被告周彦希在借条连带责任担保人处盖章，是被告周彦希真实意思的表示，依法应当按照连带责任保证方式承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告周志高在本判决生效后十日内返还原告胡玲借款人民币14万元，并以本金14万元按照月息1.8%标准支付利息（自2014年6月25日起计算至本判决确定的指定履行期间届满之日止）；
二、由被告周彦希对上述借款本息承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，财产保全费1320元，合计2870元，由被告周志高、周彦希负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 雷虎翼
二〇一四年九月十八日
代理书记员 杨宗霏
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第935号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人刘某甲，男，生于山东省青岛市，汉族，初中文化程度，无业，2014年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现押于胶州市看守所。
辩护人夏淑光，山东丰通律师事务所律师。
被告人刘某乙，男，生于山东省青岛市，汉族，初中文化程度，无业，2014年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现押于胶州市看守所。
辩护人况宗昕，山东康耀律师事务所律师。
被告人韩某，男，生于山东省青岛市，汉族，初中文化程度，无业，2014年7月3日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）897号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪、被告人韩某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人夏淑光、被告人刘某乙及其辩护人况宗昕、被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年5月的一天晚上，被告人刘某甲、刘某乙到胶州市维客超市地下停车场处盗窃陈某停放在此的瑞风商务车一辆，价值人民币35000元。被告人韩某在明知是赃物的情况下以17000元予以收购。
公诉机关针对其指控提供了案件来源、被告人供述、证人证言、辨认笔录、扣押发还清单、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人韩某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，要求分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条的规定惩处。
被告人刘某甲对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、刘某甲具有坦白情节，归案后认罪态度较好，又系初犯，具有从轻处罚情节。2、被盗车辆已经追回，没有造成严重社会危害后果，请求对其从轻处罚。
被告人刘某乙对公诉机关的指控无异议。其辩护任提出的辩护意见是：1、刘某乙具有坦白情节，归案后认罪态度较好，又系初犯，具有从轻处罚情节。2、被盗车辆已经追回，没有造成严重社会危害后果，请求对其从轻处罚。
被告人韩某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年5月的一天晚上，被告人刘某甲、刘某乙经预谋后开车窜至胶州市维客超市地下停车场处，盗窃陈某停放在此的瑞风商务车一辆，价值人民币35000元。
被告人韩某在明知该车来路不正的情况下从刘某甲处以17000元的价格将该车买走，后韩某因恐惧而让刘某甲联系将该车卖掉。被告人刘某甲通过他人将该车运往济南市，案发后该车被追回并发还被害人。
上述事实，三被告人在庭审过程中均无异议，并有检察机关提交并经法庭质证、认证的被告人刘某甲、刘某乙、韩某供述材料及被告人刘某甲、刘某乙辨认笔录、被害人陈某陈述、证人赵某、崔某、宫某证言、胶州市公安局调取证据清单及发还清单、山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据予以证实，以上证据经当庭查证，为合法有效证据，均能互相印证，本院予以认定。
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实，适用法律正确，其指控成立。被告人刘某甲、刘某乙伙同一起，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人韩某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应依法惩处。三被告人归案后均能如实供述其主要犯罪事实，可以认定为坦白而予以从轻处罚。三被告人认罪态度较好，赃物已追回，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月3日起至2015年7月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2015年7月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人韩某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月3日起至2014年12月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 付增光
审 判 员 赵联青
人民陪审员 徐香宝
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 袁明芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初1252号
原告：李翔，男，1988年3月4日出生，住宜丰县。
被告：王燕，女，1986年1月6出生，住宜丰县。
原告李翔与被告王燕名誉权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告李翔以双方私下达成和解协议，纠纷已解决为由，于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李翔撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告李翔负担。
审判员 吕 玉
二〇一八年八月十六日
书记员 熊淑琴
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民督字第15号
申请人中国农业银行股份有限公司满城县支行
负责人唐郁，该行行长
被申请人解某，男，汉族，1984年2月21日出生，满城县。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司满城县支行的支付令申请后，申请人于2015年4月21日撤回申请。本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，由申请人中国农业银行股份有限公司满城县支行承担。
审判员 张万欣
二〇一五年四月二十七日
书记员 曹永忠
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民督字第15号
申请人中国农业银行股份有限公司满城县支行
负责人唐郁，该行行长
被申请人解某，男，汉族，1984年2月21日出生，满城县。
申请人中国农业银行股份有限公司满城县支行于2015年2月16日向本院申请支付令，本院经审查认为，申请人的申请欠缺利息计算方法，应补充。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张万欣
二〇一五年二月十六日
书记员 曹永忠
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1602号
原告陈某某，女，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托代理人刘某某，临沂河东某某法律服务所法律工作者。特别授权。
被告孙某某，男，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。
原告陈某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱某独任审判，公开开庭某行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2004年底，原、被告认识并恋爱，2005年11月18日登记结婚，由于双方感情基础差，婚后无法建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活，双方经常吵闹。请求法院依法判决或调解原、被告离婚；婚生女孩孙悦由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割财产或被告支付原告现金100000元；诉讼费由原告承担。
被告孙某某在庭审中口头辩称，我同意离婚，我也要求抚养孩子，抚养费我自己承担，出于对孩子成长考虑也可以由原告抚养，我支付抚养费。婚后共同财产可以依法分割。
经审理本院认定，原、被告于2004年底经人介绍相识，2005年11月18日登记结婚，2006年阴历腊月26举行结婚仪式，2007年10月19日生女孩孙悦，现跟随原、被告一起生活。原告于2014年4月30日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，原告陈某某主张其婚前个人财产有衣橱四组、布艺沙发一套、客厅柜一张、电脑桌一张、餐桌一张、梳妆台一张、柜子一个、TCL洗衣机一台、TCL某箱一台、被子四床、毛毯一床。被告孙某某对此予以认可。
被告孙某某主张其婚前个人财产有房屋四间、长虹电视机一台、音响一套、床一张。原告陈某某主张长虹电视机是婚后购买的，其他属实。被告孙某某认可长虹电视机是在举行婚礼前购买的。
原、被告婚后共同财产有配房五间（已拆迁，拆迁费数额不详；还建房亦尚未分配）、桑塔纳轿车一辆、缝纫机一台、贝尔杰电动车一辆、摩托车一辆、空调一台、太阳能一台、电脑一台。对桑塔纳轿车的现值，被告孙某某认为15000元，原告陈某某也予以认可。对于共同财产的分割意见，原告陈某某主张分割五间配房的拆迁款和桑塔纳轿车的价值15000元，缝纫机、电动车归原告所有，其他归被告所有。
对于婚后共同债务，被告孙某某主张盖五间赔偿时借刘广营5000元、借孙景越5000元、借于金林5000元；购买桑塔纳轿车时借于金林5000元、借孙景越5000元、借孙秋收7000元；生病时借孙秋收5000元。原告陈某某主张以上债务其均不知情。
再查明，原告陈某某主张其在月峰线绳厂工作，月收入2000元左右。被告孙某某主张其自由职业，最低月收入1000元左右，最高每月1万元左右。
上述事实，主要依据庭审查证、当事人陈述等材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告陈某某与被告孙某某虽系自由恋爱结婚，但婚后未建立起牢固的夫妻感情，被告孙某某亦同意与原告陈某某离婚，故对原告陈某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生女孩孙悦的抚养权，庭审中被告孙某某虽主张其要求抚养孩子，但还主张出于对孩子成长的考虑，同意由原告抚养，其支付抚养费用。因孙悦系女孩，跟随母亲生活更有利于其身心成长。故对原告陈某某要求抚养婚生女孩孙悦的诉讼请求，本院予以准许。关于抚养费，因被告孙某某无固定收入，应参照其负担能力和当地实际生活水平确定，结合孙悦接受教育的现实情况，本院酌定，被告孙某某每月支付抚养费600元，至孙悦独立生活为止。原、被告婚前个人财产均归其个人所有。因长虹电视机购买于结婚登记之后举行结婚仪式之前，故应按共同财产分割。共同财产的分割，应坚持男女平等，保护妇女、儿童合法权益，照顾无过错方，尊重当事人意愿，有利生产、方便生活的原则，合情合理地予以解决。因五间赔偿的拆迁款数额尚未确定，且还建房亦尚未分割，暂时无法分割，原、被告可在财产情况确定后另行主张。桑塔纳轿车归被告孙某某所有，被告孙某某给付原告陈某某车辆现值15000元的一半价值，即7500元。参照原告陈某某对共同财产分割的意愿，缝纫机一台、贝尔杰电动车一辆归原告陈某某所有。长虹电视机一台、摩托车一辆、空调一台、太阳能一台、电脑一台归被告孙某某所有。对于被告孙某某主张的共同债务，因原告陈某某对此不予认可，在本案离婚纠纷中不予处理，有关债权人可另行向债务人主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告孙某某离婚。
二、婚生女孩孙悦由原告陈某某抚养，抚养费由被告孙某某每月支付600元，自2014年10月份起至孙悦年满十八周岁止。被告孙某某享有探望权。
三、原告陈某某婚前个人财产：衣橱四组、布艺沙发一套、客厅柜一张、电脑桌一张、餐桌一张、梳妆台一张、柜子一个、TCL洗衣机一台、TCL某箱一台、被子四床、毛毯一床归原告陈某某所有。
四、被告孙某某婚前个人财产：房屋四间、音响一套、床一张归被告孙某某所有。
五、原、被告婚后共同财产：缝纫机一台、贝尔杰电动车一辆归原告陈某某所有；桑塔纳轿车一辆、长虹电视机一台、摩托车一辆、空调一台、太阳能一台、电脑一台归被告孙某某所有。
六、被告孙某某于本判决生效之日起三日内向原告陈某某支付财产折价款7500元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱某
二〇一四年十月二十日
书记员 武威
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1602号
原告陈某某，女，1981年7月26日生，汉族，居民。
委托代理人刘夫明，临沂河东元立法律服务所法律工作者。特别授权。
被告孙某某，男，1982年6月17日生，汉族，居民。
原告陈某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘夫明、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2004年底，原、被告认识并恋爱，2005年11月18日登记结婚，由于双方感情基础差，婚后无法建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活，双方经常吵闹。请求法院依法判决或调解原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割财产或被告支付原告现金100000元；诉讼费由原告承担。
被告孙某某在庭审中口头辩称，我同意离婚，我也要求抚养孩子，抚养费我自己承担，出于对孩子成长考虑也可以由原告抚养，我支付抚养费。婚后共同财产可以依法分割。
经审理本院认定，原、被告于2004年底经人介绍相识，2005年11月18日登记结婚，2006年阴历腊月26举行结婚仪式，2007年10月19日生一女孩，现跟随原、被告一起生活。原告于2014年4月30日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，原告陈某某主张其婚前个人财产有衣橱四组、布艺沙发一套、客厅柜一张、电脑桌一张、餐桌一张、梳妆台一张、柜子一个、TCL洗衣机一台、TCL冰箱一台、被子四床、毛毯一床。被告孙某某对此予以认可。
被告孙某某主张其婚前个人财产有房屋四间、长虹电视机一台、音响一套、床一张。原告陈某某主张长虹电视机是婚后购买的，其他属实。被告孙某某认可长虹电视机是在举行婚礼前购买的。
原、被告婚后共同财产有配房五间（已拆迁，拆迁费数额不详；还建房亦尚未分配）、桑塔纳轿车一辆、缝纫机一台、贝尔杰电动车一辆、摩托车一辆、空调一台、太阳能一台、电脑一台。对桑塔纳轿车的现值，被告孙某某认为15000元，原告陈某某也予以认可。对于共同财产的分割意见，原告陈某某主张分割五间配房的拆迁款和桑塔纳轿车的价值15000元，缝纫机、电动车归原告所有，其他归被告所有。
对于婚后共同债务，被告孙某某主张盖五间赔偿时借刘某某5000元、借孙某某5000元、借于某某5000元；购买桑塔纳轿车时借于某某5000元、借孙某某5000元、借孙某某7000元；生病时借孙某某5000元。原告陈某某主张以上债务其均不知情。
再查明，原告陈某某主张其在月峰线绳厂工作，月收入2000元左右。被告孙某某主张其自由职业，最低月收入1000元左右，最高每月1万元左右。
上述事实，主要依据庭审查证、当事人陈述等材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告陈某某与被告孙某某虽系自由恋爱结婚，但婚后未建立起牢固的夫妻感情，被告孙某某亦同意与原告陈某某离婚，故对原告陈某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生女孩的抚养权，庭审中被告孙某某虽主张其要求抚养孩子，但还主张出于对孩子成长的考虑，同意由原告抚养，其支付抚养费用。因婚生孩子系女孩，跟随母亲生活更有利于其身心成长。故对原告陈某某要求抚养婚生女孩的诉讼请求，本院予以准许。关于抚养费，因被告孙某某无固定收入，应参照其负担能力和当地实际生活水平确定，结婚生女孩接受教育的现实情况，本院酌定，被告孙某某每月支付抚养费600元，至婚生女孩独立生活为止。原、被告婚前个人财产均归其个人所有。因长虹电视机购买于结婚登记之后举行结婚仪式之前，故应按共同财产分割。共同财产的分割，应坚持男女平等，保护妇女、儿童合法权益，照顾无过错方，尊重当事人意愿，有利生产、方便生活的原则，合情合理地予以解决。因五间赔偿的拆迁款数额尚未确定，且还建房亦尚未分割，暂时无法分割，原、被告可在财产情况确定后另行主张。桑塔纳轿车归被告孙某某所有，被告孙某某给付原告陈某某车辆现值15000元的一半价值，即7500元。参照原告陈某某对共同财产分割的意愿，缝纫机一台、贝尔杰电动车一辆归原告陈某某所有。长虹电视机一台、摩托车一辆、空调一台、太阳能一台、电脑一台归被告孙某某所有。对于被告某某主张的共同债务，因原告陈某某对此不予认可，在本案离婚纠纷中不予处理，有关债权人可另行向债务人主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告孙某某离婚。
二、婚生女孩由原告陈某某抚养，抚养费由被告孙某某每月支付600元，自2014年10月份起至婚生女孩年满十八周岁止。被告孙某某享有探望权。
三、原告陈某某婚前个人财产：衣橱四组、布艺沙发一套、客厅柜一张、电脑桌一张、餐桌一张、梳妆台一张、柜子一个、TCL洗衣机一台、TCL冰箱一台、被子四床、毛毯一床归原告陈某某所有。
四、被告孙某某婚前个人财产：房屋四间、音响一套、床一张归被告孙某某所有。
五、原、被告婚后共同财产：缝纫机一台、贝尔杰电动车一辆归原告陈某某所有；桑塔纳轿车一辆、长虹电视机一台、摩托车一辆、空调一台、太阳能一台、电脑一台归被告孙某某所有。
六、被告孙某某于本判决生效之日起三日内向原告陈某某支付财产折价款7500元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱磊
二〇一四年十月二十日
书记员 武威
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1602号
原告淮安市经典物业服务有限公司，住淮安市清河区金佳园A2-203室，注册号320802000033134。
法定代表人孙勇，职务总经理。
委托代理人张晓进、徐建高。
被告崔之凡，居民身份证号码不详。
本院在审理原告淮安市经典物业服务有限公司与被告崔之凡物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市经典物业服务有限公司向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安盛和物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市经典物业服务有限公司负担（原告已付）。
审 判 长 张树维
代理审判员 王 强
人民陪审员 王丽华
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 黄海艳