广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤08民终1083号
上诉人（原审原告）：刘芝平，男，汉族，1958年12月12日出生，住广东省徐闻县。
委托诉讼代理人：吕扬广，广东庄正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐闻县海安建筑工程公司，住所地广东省徐闻县海安镇海安大道38号。
法定代表人：罗仁庆，经理。
上诉人刘芝平因与被上诉人徐闻县海安建筑工程公司（以下简称海安公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2017）粤0825民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘芝平的委托诉讼代理人吕扬广到庭参加诉讼，被上诉人海安公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘芝平上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判海安公司自2000年1月1日起至2017年8月1日止按最低工资标准的80%给付工资（生活费）115664元给刘芝平，以后的工资（生活费）按最低工资标准的80%给付至刘芝平退休之日止；3、本案的诉讼费用由海安公司承担。事实和理由：一、刘芝平与海安公司至今仍然存在劳动关系，因此，刘芝平有权获取劳动报酬或生活费。一审判决根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条“工资分配应当遵循按劳分配原则”，属适用法律错误；二、刘芝平的诉请合法合理。根据《广东省工资支付条例》第三十九条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”的规定，刘芝平诉请海安公司按最低工资标准的80%给付工资（生活费）是有法律依据的；三、刘芝平的诉讼请求没有超过诉讼时效。综上，请求二审法院判如所请。
海安公司不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
刘芝平向一审法院起诉请求：1、判令海安公司自2000年1月1日起至2017年8月1日止按最低工资标准补发工资142580元给刘芝平，以后的工资按最低工资标准给付至刘芝平退休之日止；2、判令海安公司支付未签订劳动合同双倍工资12280元给刘芝平；3、判令海安公司支付拖欠刘芝平工资经济补偿金35645元给刘芝平；4、判令海安公司承担本案的诉讼费用。一审诉讼过程中，刘芝平变更诉讼请求为：判令海安公司支付自2000年1月1日起至2017年8月1日止按最低工资标准补发工资142580元的80%（即115664元）给刘芝平；放弃第二、三项诉讼请求。
一审法院认定事实：海安镇政府于1981年组建海安建筑工程队（后更名为徐闻县海安建筑工程公司）即海安公司，系独立核算、自负盈亏的集体所有制企业法人。1989年3月起，刘芝平被安排在该工程队从事建筑工程施工工作，但海安公司与刘芝平未签订书面的劳动合同。刘芝平所在工程组按照海安公司章程对外以海安公司名义承建工程，海安公司收取工程收益后，上缴一部分给海安镇政府，刘芝平的薪酬从工程组所承建工程的剩下部分收入中支出。从2000年起，海安公司因工程技术资质未达到有关标准而处于歇业、停业状态，刘芝平没有任何工资收入。2011年10月24日，刘芝平、梁林康等九人向徐闻县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同年10月26日，该仲裁委员会以申请仲裁时效已过为由，作出徐劳仲案不字（2011）6号不予受理通知书。2011年12月23日，刘芝平诉至一审法院，请求确认与海安公司存在劳动关系。2016年11月25日，徐闻县人民法院以（2012）湛徐法民一初字第33号民事判决确认刘芝平与海安公司从1981年12月起至其未解除劳动合同关系之日止存在劳动关系。之后，刘芝平要求海安公司支付拖欠工资，但海安公司予以拒绝，刘芝平于2017年9月7日向徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委员会于2017年10月16日作出徐劳人仲案非终字[2017]14号《仲裁裁决书》，仲裁裁决驳回刘芝平要求海安公司从2000年1月1日至2017年8月1日止，按最低工资标准补发工资142580元的请求。刘芝平不服仲裁，遂于2017年10月30日诉至一审法院，要求判令海安公司从2000年1月1日起至2017年8月1日止按最低工资标准补发工资142580元的80%给刘芝平。
一审法院认为，本案为劳动争议纠纷。本案争议的焦点为：刘芝平的主张应否予以支持。虽然刘芝平与海安公司之间至今仍然存在劳动关系，但海安公司于2000年起因达不到国家所规定的建筑工程技术标准停止对外承建工程业务，各工程组因不能为海安公司创造经济利益随之解散，即海安公司虽未注销其法人资格，但实际上已处于停业状态，且没有任何经济收入，所有员工从企业停业之日起均不再受海安公司的劳动纪律约束，即刘芝平与海安公司之间的劳动关系实际处于中止履行状态，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条“工资分配应当遵循按劳分配原则”的规定，因刘芝平于2000年起未向海安公司提供劳动，未再为海安公司创造经济利益，其提出由海安公司支付从2000年1月1日起至2017年8月1日止按最低工资标准补发工资142580元的80%的主张，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回刘芝平的诉讼请求。案件受理费10元，由刘芝平负担。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对刘芝平上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人刘芝平的上诉理由，本案当事人二审争议的焦点问题是：一、海安公司是否应向刘芝平支付自2000年1月1日起至2017年8月1日止的最低工资（生活费）给刘芝平，应按什么标准支付，支付多少；二、刘芝平关于补发工资的请求是否超过仲裁时效期间。
关于海安公司是否应向刘芝平支付自2000年1月1日起至2017年8月1日止的最低工资（生活费）给刘芝平，应按什么标准支付，支付多少问题。从2000年1月1日起，海安公司因工程技术资质未达到有关标准而处于歇业、停业状态，海安公司没有再安排刘芝平工作。根据《广东省工资支付条例》第三十九条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”的规定，海安公司应按湛江市最低工资标准的百分之八十支付自2000年1月1日起至2017年8月1日止的生活费给刘芝平。根据湛江市历年最低工资标准表，2000年1月1日-2001年8月31日，湛江市每月最低工资标准为320元；2001年9月1日-2004年3月31日，湛江市每月最低工资标准为340元；2004年4月1日-2005年6月30日，湛江市每月最低工资标准为360元;2005年7月1日-2006年8月31日，湛江市每月最低工资标准为446元;2006年9月1日-2008年3月31日，湛江市每月最低工资标准为500元；2008年4月1日-2010年4月30日，湛江市每月最低工资标准为580元；2010年5月1日-2011年4月30日，湛江市每月最低工资标准为710元；2011年5月1日-2013年4月30日，湛江市每月最低工资标准为850元；2013年5月1日-2014年4月30日，湛江市每月最低工资标准为1010元；2014年5月1日-2017年8月1日，湛江市每月最低工资标准为1210元。故海安公司应支付自2000年1月1日起至2017年8月1日止的生活费（320元/月×20个月+340元/月×31个月+360元/月×15个月+446元/月×14个月+500元/月×19个月+580元/月×25个月+710元/月×12个月+850元/月×24个月+1010元/月×12个月+1210元/月×39个月）×80%=112651.2元给刘芝平。刘芝平要求海安公司自2000年1月1日起至2017年8月1日止按最低工资标准的80%支付工资（生活费）115664元的主张部分有理，合法有理部分本院予以采纳，超出部分本院不予支持。至于刘芝平上诉主张2017年8月1日之后至退休之日止的工资（生活费），因生效判决认定刘芝平与海安公司的劳动关系存续至解除劳动合同关系之日止，目前双方既未解除劳动关系，刘芝平亦未达到法定退休年龄，且该主张属二审新增加的诉求，故本院对该诉求不予处理。一审法院适用《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定，判决驳回刘芝平的诉讼请求，属适用法律错误，本院予以纠正。
关于刘芝平要求补发工资的请求是否超过仲裁时效期间的问题。从2000年1月1日起，海安公司因工程技术资质未达到有关标准而处于歇业、停业状态，刘芝平没有任何工资收入。2016年11月25日，徐闻县人民法院以（2012）湛徐法民一初字第33号判决确认刘芝平与海安公司之间从1981年12月起至其未解除劳动合同关系之日止存在劳动关系。刘芝平至今未与海安公司解除劳动合同关系，亦未达到法定退休年龄。2011年10月24日，刘芝平向徐闻县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，刘芝平于2011年10月24日向徐闻县劳动争议仲裁委员会申请仲裁请求海安公司支付工资，未超出仲裁时效期间。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，应予纠正。刘芝平的上诉理由部分有理，合法有理部分予以采纳，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，判决如下：
一、撤销广东省徐闻县人民法院（2017）粤0825民初1428号民事判决；
二、限徐闻县海安建筑工程公司于本判决生效之日起十五日内按湛江市最低工资标准的百分之八十支付自2000年1月1日起至2017年8月1日止的生活费共112651.2元给刘芝平；
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回刘芝平的其他诉讼请求。
一审、二审案件受理费各10元，由徐闻县海安建筑工程公司负担（刘芝平已缴交一审、二审案件受理费共20元，由徐闻县海安建筑工程公司在履行本判决时迳付给刘芝平）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴春鸿
审 判 员 钟斯宁
审 判 员 王 瑾
二〇一八年五月九日
法官助理 潘宇婷
书 记 员 朱启韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《广东省工资支付条例》
第三十九条非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。