wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1122号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张某某，男，1992年4月29日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地阳春市（以上均为自报）。因本案于2014年8月30日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1684号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月30日凌晨零时许，被告人张某某醉酒后无证驾驶无号牌机动二轮摩托车至中山市东凤镇东阜三路320号对开路段，碰撞被害人林某某停放路边的粤UPY2**号小轿车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。随后，公安人员将留在现场等候处理的被告人张某某抓获归案。经鉴定，被告人张某某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为123mg／100ml。经认定，被告人张某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人林某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押、处理物品清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人张某某酒精呼气测试及抽取血液样本照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人张某某及林某某的驾驶信息查询资料、粤UPY2**号车辆的行驶信息查询资料、车辆技术检验报告书、《道路交通事故认定书》、警情信息表、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人张某某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人张某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2014年10月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 冯宝林
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第198号
原告李玉良。
被告李超。
被告吴伟平。
原告李玉良与被告李超、吴伟平民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉良到庭参加了诉讼，被告李超、吴伟平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉良诉称：被告李超因资金周转困难向原告借款，原告于2011年5月30日、2012年5月31日、2012年8月11日以银行转账的形式向被告李超指定的账户共转入了50万元。被告李超分别于2012年5月31日向原告出具了借款20万元的借条，约定月利率4%；2012年8月11日向原告出具了借款30万元的借条，约定月利率3%。以上两条借条均约定2014年12月31日前偿还清所有利息和本金。借款期限届满后，被告李超未按约定向原告偿还借款本息。被告李超与被告吴伟平系夫妻关系，涉案债务发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告多次向两被告催讨均遭拒绝，截至起诉之日止，两被告尚欠原告借款本金50万元、利息29.8275万元。据此，请求法院判令：两被告共同偿还借款本金50万元、利息29.8275万元（利息暂计算至2015年2月3日止），合计79.8275万元，并按商业银行同期同类贷款利率四倍的标准继续承担至本金偿清之日止的利息；两被告承担本案的诉讼费及相关有所费用。
原告李玉良为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告的身份资料，拟证明双方当事人的诉讼主体适格；证据二、借据两张，拟证明被告李超分别于2012年5月31日在原告处借了20万元，约定月利率为4%，于2012年8月11日在原告处借得30万元，约定月利率为3%，两张借据约定的还款日期均为2014年12月31日；证据三、中国建设银行打款凭条及银行流水，拟证明原告经银行转账借款给被告50万元。
被告李超、吴伟平未予应诉，未向本院提交证据，视为其放弃诉讼权利。
原告李玉良提交的证据，本院经审查，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，作为定案的依据。
综上，本院根据所采信的证据及庭审调查，认定本案以下基本事实：
被告李超与被告吴伟平系夫妻。被告李超因资金周转困难向原告借款，原告于2011年5月30日、2012年5月31日、2012年8月11日以银行转账的形式向被告李超指定的账户共转入了50万元。被告李超分别于2012年5月31日向原告出具了借款20万元的借条，约定月利率4%；2012年8月11日向原告出具了借款30万元的借条，约定月利率3%。以上两笔借款均约定2014年12月31日前偿还清所有利息和本金。借得两笔款项后，被告就20万元的借款向原告付了4个月的利息，就30万元的借款向原告付了6个月的利息，其余利息均未再支付。上述债务，原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：原告李玉良与被告李超之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认；被告应在双方约定的期限偿还其所借款项，然被告李超仅向原告偿还部分债务利息，故本院对原告要求被告李超偿还借款本金及其余债务利息的诉讼请求，予以支持；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。双方关于按月利率3%及月利率4%计算利息的约定，超过法律规定的上限，对超过的部分本院不予保护；被告李超、吴伟平是夫妻关系，上述债务为二被告婚姻存续期间所借，且被告吴伟平未提交证据证明原告与被告李超之间明确约定上述债务为李超的个人债务，也未提交证据证明上述债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形。故上述债务应当认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告吴伟平负有共同偿还之义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、《最高人民法院关于〈人民法院审理借贷案件〉的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超、吴伟平在本判决生效之日起五日内向原告李玉良偿还借款本金50万元以及相应的债务利息（利息计算：其中借款本金20万元，自2012年10月1日起，借款本金30万元，自2013年2月12日起，按中国人民银行公布的同期、同类贷款利率的四倍计算至借款本息实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11820元，财产保全费4520元，合计16340元，由被告李超、吴伟平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 威
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 吕冬生
二〇一五年五月十八日
书 记 员 汤志远
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件》的若干意见
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第06562号
原告张树清，男，1955年6月27日出生。
身份证号：×××。
委托代理人王德良，北京市世纪律师事务所律师。
被告北京德成兴业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号海兴大厦C座12层。
注册号：110000002793279。
法定代表人栾京亮，董事长。
委托代理人李剑鹏，北京市中创律师事务所律师。
原告张树清与被告北京德成兴业房地产开发有限公司（以下简称德成兴业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙月亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张树清之委托代理人王德良与被告德成兴业公司之委托代理人李剑鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张树清诉称，2007年12月28日，德成兴业公司将座落于北京市海淀区百旺茉莉园12号楼×室出售给王学军，2009年11月，我从王学军名下购买此房屋（毛坯房）。我于2010年3月至5月装修，共计23万余元，并于2008年购买90万元花梨木家具放在该房，放置在该房中的还有意大利皮衣价值1.3万元，羊绒衫、靴子等价值3万元、34吋索尼电视价值2.8万元。装修后我没有马上居住。2010年8、9月份的一个雨天，我来到该房屋，进门后惊呆了，主卧、次卧、小卧室、客厅、厨房屋顶向下流水，所有内室门、门套、家具及木地板被水浸泡，我于次日找到德成兴业公司，德成兴业公司派张总和楼管王总到达现场，两人对现场进行了拍照，并表示应当赔偿和修复，我提出要求修缮外墙和赔偿损失42万元，其答复是公司研究后给回话。我因居住需要，所以对现场拍照后进行了修复（装修23.9万元、电视2.8万元、意大利衣物4.3万元、家具修复12万元），但是到2011年7月再次漏雨时，因我及时抢修，装修费6万元、财产损失5万元（主要是门、门套、木地板、家具），我再次找到德成兴业公司，其回复是两年的损失一起赔偿。之后，我又多次找德成兴业公司。2012年6月又一次漏雨，装修费5.6万元、财产损失6万元，我进行了一次装修。我又多次找德成兴业公司，要求其立即修复进水外墙和赔偿损失，其所派之人态度表现比较和蔼，但此事久拖不决。2013年年初开始，其将此事逐步推给物业公司，我多次要求其与物业公司修缮和赔偿，但他们相互推诿。现诉至法院，诉讼请求：1、请求法院依法判令德成兴业公司赔偿因外墙进水所造成的财产损失31万元、装修损失37.5万元；2、请求法院依法责令德成兴业公司修缮北京市海淀区百旺茉莉园12号楼×室房屋进水外墙；3、德成兴业公司承担本案诉讼费。
被告德成兴业公司辩称，我公司与张树清之间不存在合同关系，我公司开发的房屋质量已经经过验收，房屋质量没有问题，张树清所主张的购买房屋的日期至起诉时，相关防水已经过了保修期间。张树清没有提供相应财产损失及漏雨的证据。故不同意张树清的诉讼请求。
经审理查明，2006年8月29日，德成兴业公司与王学军签订北京市商品房预售合同，王学军购买德成兴业公司位于北京市海淀区茉莉园西里12号楼1层×号房屋，交房日期为2007年12月30日前，屋面、卫生间、厨房防水的保修期5年。2009年11月13日，张树清与王学军签订北京市存量房屋买卖合同，张树清购买王学军上述房屋后，对房屋进行了装修。张树清主张2010年房屋开始漏水，德成兴业公司对此予以否认，根据物业公司2012年的漏雨报修跟进表，房屋客厅漏水。
庭审中，双方对房屋漏水成因存在争议，张树清主张房屋质量问题漏水，德成兴业公司对此予以否认，经张树清申请，本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对房屋是否存在质量问题进行鉴定，因张树清拒绝缴纳鉴定费用，鉴定无法进行，委托鉴定被退回。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市商品房预售合同、北京市存量房屋买卖合同、2012年的漏雨报修跟进表、北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心说明函等证据在案佐证。
本院认为，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，张树清对因房屋质量问题漏水负有举证责任，但其拒绝缴纳鉴定费用，致使无法通过鉴定结论认定其主张，其应承担举证不能的法律后果，且根据现有证据也不能确定因房屋质量问题漏水，故张树清要求德成兴业公司赔偿、修复的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
驳回张树清的全部诉讼请求。
案件受理费五千三百二十五元，由张树清负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙 月 亮
二〇一五年十月九日
书记员 王樾书记员王漫
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民初1208号
原告新疆大全新能源股份有限公司。
法定代表人徐广福，该公司董事长。
委托代理人刘永琴，新疆双信律师事务所律师。
被告北京京城压缩机有限公司。
法定代表人王军怀，该公司董事长。
本院在审理原告新疆大全新能源有限公司诉被告北京京城压缩机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新疆大全新能源有限公司撤回起诉。
代理审判员 高芳芳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王玉霞
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初949号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
代表人：丁修凯，行长。
委托代理人：黄斌，该行清收中心主任。（特别授权代理）
被告：丁宁。
被告：于晓华。
被告：路维亮。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行诉被告丁宁、于晓华、路维亮金融借款合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉。本院受理后依法由审判员张洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行的委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告丁宁、于晓华、路维亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行诉称，2012年4月12日，被告丁宁、路维亮、案外人路维俊与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款种类为自助循环贷款，可循环额度为人民币50000.00元，最长期限三年，单笔不超过一年。借款人为被告丁宁，担保人为被告路维亮，担保方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币75000.00元。被告于晓华在申请表共同还款人栏签字。被告丁宁名下银行卡于2013年4月11日分别借款人民币10000.00元和30000.00元。借款逾期后，于2014年6月10日超期扣款18921.86元，偿还本金15740.36元，到期利息2562.00元，罚息619.50元；2015年11月19日扣收罚息149.47元，其中扣收丁宁1**.27元，扣收路维亮5.20元；2015年12月1日偿还本金5000.00元，现结欠本金
19259.64元，利息6571.07元，合计25830.71元（截止到2016年3月31日）。经原告多次催讨，三被告拒不清偿。为此请求依法判令被告丁宁、于晓华偿还原告贷款本金人民币19259.64元、利息6571.07元，合计25830.71元（截至2016年3月31日）及至清偿之日的利息；被告路维亮对上述诉求承担连带清偿责任；诉讼费用由上述三被告共同承担。
原告提供以下证据：1、中国农业银行农户贷款借款合同一份；2、贷款业务申请表一份；3、借记卡产品资料查询一份；4、借记卡明细六份；5、本金及利息计算单一份；6、被告丁宁、于晓华、路维亮身份证复印件各一份。
被告丁宁、于晓华、路维亮在法定期限内均未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
经审理查明，2012年4月12日，原告与丁宁、路维亮、路维俊签订《中国农业银行农业贷款借款合同》，贷款种类为自助循环贷款，可循环额度人民币50000.00元，额度有效期为2012年4月12日至2015年4月11日，单笔不超过一年。借款人为被告丁宁，担保人为路维亮、路维俊（路维俊诉前已死亡，原告已申请撤回对其诉讼），担保方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币75000.00元。被告于晓华在贷款业务申请表共同还款人栏签字并捺印。被告丁宁名下银行卡于2013年4月11日分别借款人民币10000.00元、30000.00元，借款数额共计40000.00元，上述借款逾期后，原告于2014年6月10日扣收丁宁189**.86元，其中本金15740.36元，到期利息2562.00元，罚息619.50元；2015年11月19日扣收罚息149.47元，其中扣收丁宁1**.27元，扣收路维亮5.20元；2015年12月1日丁宁偿还本金5000.00元。现结欠本金19259.64元，利息6571.07元，合计25830.71元（截至2016年3月31日），上述欠款经原告多次催要，三被告至今未履行偿还义务。
以上事实，由原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与被告丁宁、路维亮、路维俊签订的借款合同依法成立，合法有效。原告按约发放贷款后，被告丁宁未按约还本付息构成违约，应当承担违约责任。被告丁宁欠原告本息的事实清楚，证据充分，依法应当支付。被告于晓华作为共同还款人，负有共同还款义务；被告路维亮作为连带责任保证人，应当在最高额75000.00元限额内对上述债务承担连带清偿责任，路维亮已偿还5.20元，应予以扣减，在其承担保证责任后，有权向被告丁宁追偿。被告丁宁、于晓华、路维亮经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁宁、于晓华自判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金19259.64元；
二、被告丁宁、于晓华自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息6571.07元（截至2016年3月31日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告路维亮在最高额74994.80元限额内对本案判决的债务承担连带清偿责任；
四、被告路维亮承担保证责任后，有权向被告丁宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223.00元，由被告丁宁、于晓华、路维亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一六年五月十七日
书记员 焦 萍
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初4962号
申请人：天津乔斯商贸有限公司，住所地：天津市西青区李七庄街边村南工业小区6号。
统一社会信用代码:9112011105872292XG。
法定代表人：魏慧敏，董事。
被申请人：天津华实投资有限公司，住所地：天津市华苑产业园区物华道2号C座462室。
统一社会信用代码:91120116773634486K。
法定代表人：赵恺，总经理。
被申请人:天津鼎焱投资有限公司,住所地:天津市华苑产业区华天道8号海泰信息广场D座1607室。
统一社会信用代码:91120116687746588P。
法定代表人：赵恺，总经理。
申请人天津乔斯商贸有限公司与被申请人天津华实投资有限公司、天津鼎焱投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法保全被申请人存款人民币826900元或其他等值财产。担保人渤海财产保险股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津华实投资有限公司、天津鼎焱投资有限公司银行存款826900元或查封、扣押同等价值财产。
二、如果被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，冻结至足额时止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡晓军
二〇一七年四月廿四日
书记员 张 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应该立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第8639号
申请执行人穆淑英，女，1948年3月10日出生。
被执行人穆恩泉，男，1950年5月11日出生。
穆淑英与穆恩泉丰分家析产、法定继承纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第13407号判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、坐落于北京市丰台区草桥欣园××房屋由原告穆恩泉继承所有（于本判决生效之日起十日内履行）。二、原告穆恩泉分别给付被告穆瑞苹房屋补偿款十五万元、穆瑞年房屋补偿款十五万元、赵玉文房屋补偿款十五万元、穆瑞丰房屋补偿款十五万元、穆淑琴房屋补偿款三十万元、穆惠琴房屋补偿款三十万元、穆雅琴房屋补偿款三十万元、穆淑英房屋补偿款三十万元（于本判决生效之日起十日内履行）。三、穆瑞苹、穆瑞年、赵玉文、穆瑞丰、穆淑琴、穆惠琴、穆雅琴、穆淑英协助穆恩泉办理上述房屋所有权变更登记手续（于本判决生效之日起十日内履行）。四、驳回原告穆恩泉、董乃桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万零八百元，由原告穆恩泉负担一万二千三百二十元（已交纳）；由被告穆瑞苹、穆瑞年、赵玉文、穆瑞丰各负担一千五百四十元（于本判决生效之日起七日内交纳）；由穆淑琴、穆惠琴、穆雅琴、穆淑英各负担三千零八十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人穆淑英于2015年12月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查穆恩泉名下暂无可供执行财产信息。申请人亦不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第8639号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 林 风
代理审判员 于晓明
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 府
澄江县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云0422刑更2-1号
罪犯高强，男，1982年11月20日生，云南省澄江县人，汉族，初中文化，农民，住云南省澄江县。于2012年12月21日被澄江县公安局取保候审，经本院决定，于2013年4月2日被执行逮捕。
本院于2013年4月15日作出（2013）澄刑初字第20号刑事判决书，以交通肇事罪判处被告人高强有期徒刑二年，缓刑四年，原判决已发生效力并交付执行。澄江县司法局以罪犯高强在社区矫正期间，未按规定到司法机关接受社区矫正被书面警告两次后，仍未按规定到司法机关报到，已脱离监管超过一个月为由，于2017年4月5日向本院申请撤销对罪犯高强的缓刑。
本院在审理过程中，因罪犯高强下落不明，于2016年4月13日决定对本案中止审理，现高强已到案，本案可继续审理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 杨爱斌
审 判 员 刘美菊
人民陪审员 保玉莲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙小芳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖130号
原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄一区2号院。
法定代表人：孙凯，董事长。
被告：赵英光，男，1955年12月27日出生，汉族，住北京市东城区。
原告北京燕厦物业管理有限公司（以下简称燕厦物业公司）与被告赵英光物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年7月4日受理。
燕厦物业公司诉称，其为赵英光居住的位于北京市东城区民安小区民安街16-8-402号房屋提供物业管理服务，按物业管理服务运行需要，赵英光应根据双方合同的约定按时足额缴纳物业服务费用，但赵英光自2005年至2017年未能按约定履行义务，未按时足额缴纳应承担的物业管理费，累计拖欠7362.47元。故起诉请求判令赵英光一次性支付拖欠的物业管理费7362.47元并承担本案诉讼费用。
北京市东城区人民法院经审查认为，原告燕厦物业公司的投资人傅连喜（原法定代表人、董事长）系该院人民陪审员，故不宜对本案行使管辖权。
本院认为，本案中的燕厦物业公司的投资人（原法定代表人、董事长）傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司与被告赵英光物业服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 许 英
审 判 员 朱 印
审 判 员 吴 静
二〇一八年九月十四日
法官助理 李长亮
书 记 员 韩 玮
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初340号
原告陈奉山，居民。
被告岳阳市明迪房地产开发有限公司。
法定代表人谢迪祥，总经理。
本院在审理原告陈奉山与被告岳阳市明迪房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告陈奉山于2016年5月31日以尚须收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈奉山撤回起诉。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告陈奉山负担。
审判员 张毅芳
二〇一六年五月三十一日
书记员 余 卓
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初139号
原告遂昌练金利红农资店，住所地：遂昌县石练镇金苏村。
诉讼代表人朱利红，经营者。
被告遂昌精诚茶业有限公司，住所地：遂昌县大柘镇茶叶加工园区。
法定代表人毛海斌，公司负责人。
本院在审理遂昌练金利红农资店诉遂昌精诚茶业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日以主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂昌练金利红农资店申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂昌练金利红农资店撤回起诉。
本案减半收取案件受理费93元，由原告遂昌练金利红农资店负担。
审判员 郑建设
二〇一六年一月十五日
书记员 周丽莉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终711号
上诉人（原审被告）：秦皇岛市宏远道桥工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区燕山大街5号。
法定代表人：李小波，总经理。
委托诉讼代理人：金国，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐文华，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京新宇路通机械设备修理有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路18号2号办公楼204室。
法定代表人：黄传元，经理。
上诉人秦皇岛市宏远道桥工程有限公司（以下简称宏远公司）因与被上诉人北京新宇路通机械设备修理有限公司（以下简称新宇路通公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初4780号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
宏远公司上诉称，本案的标的系承揽合同关系，即新宇路通公司为宏远公司修理摊铺机，宏远公司向新宇路通公司支付修理费的法律关系。据此，本案的标的属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定的其他标的，宏远公司作为履行义务的一方，其住所地为涉案合同的履行地。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至合同履行地，即宏远公司的住所地法院——河北省秦皇岛市海港区法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”由此可知，认定合同履行地的连接点是“争议标的”，而不是“标的”。二者的关系是“争议标的”包含于“标的”之中，是“标的”的组成部分。“争议标的”是指原告诉讼请求所指向的合同义务内容，“争议标的”之履行地是指诉讼请求指向的合同义务内容的履行地。具体到本案，新宇路通公司诉讼请求所指向的是宏远公司的给付质量保证金义务，因此，本案的“争议标的”是给付货币，新宇路通公司作为要求宏远公司履行上述义务中接收货币的一方，其住所地北京市海淀区即是涉案承揽合同的履行地。据此，一审法院作为合同履行地法院，基于原审原告新宇路通公司的选择，取得了对本案的管辖权。宏远公司的上诉理由，因不符合上述法律规定而不被本院所采信。
综上，一审法院对本案管辖权的处理结果正确，宏远公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由秦皇岛市宏远道桥工程有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年九月十四日
书记员 范慧娟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终711号上诉人（原审被告）：秦皇岛市宏远道桥工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区燕山大街5号。法定代表人：李小波，总经理。委托诉讼代理人：金国，男，该公司职员。委托诉讼代理人：徐文华，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：北京新宇路通机械设备修理有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路18号2号办公楼204室。法定代表人：黄传元，经理。上诉人秦皇岛市宏远道桥工程有限公司（以下简称宏远公司）因与被上诉人北京新宇路通机械设备修理有限公司（以下简称新宇路通公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初4780号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。宏远公司上诉称，本案的标的系承揽合同关系，即新宇路通公司为宏远公司修理摊铺机，宏远公司向新宇路通公司支付修理费的法律关系。据此，本案的标的属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的其他标的，宏远公司作为履行义务的一方，其住所地为涉案合同的履行地。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至合同履行地，即宏远公司的住所地法院——河北省秦皇岛市海港区法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”由此可知，认定合同履行地的连接点是“争议标的”，而不是“标的”。二者的关系是“争议标的”包含于“标的”之中，是“标的”的组成部分。“争议标的”是指原告诉讼请求所指向的合同义务内容，“争议标的”之履行地是指诉讼请求指向的合同义务内容的履行地。具体到本案，新宇路通公司诉讼请求所指向的是宏远公司的给付质量保证金义务，因此，本案的“争议标的”是给付货币，新宇路通公司作为要求宏远公司履行上述义务中接收货币的一方，其住所地北京市海淀区即是涉案承揽合同的履行地。据此，一审法院作为合同履行地法院，基于原审原告新宇路通公司的选择，取得了对本案的管辖权。宏远公司的上诉理由，因不符合上述法律规定而不被本院所采信。综上，一审法院对本案管辖权的处理结果正确，宏远公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由秦皇岛市宏远道桥工程有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  郭 勇审判员  李 妮二〇一八年九月十四日书记员  范慧娟
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第578号
原告中晟路桥建筑有限公司。
法定代表人李英春，该公司总经理。
住所地北京市丰台区永外东铁匠营五间楼**号***室。
委托代理人田杰，民族法律服�所法律工作者，特别授权代理。
被告云南富苍达投资有限公司。
法定代表人唐卫忠，该公司经理。
住所地昆明市国贸路**号昆明官渡农村合作银行办公楼*楼。
原告中晟路桥建筑有限公司诉被告云南富苍达投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告云南富苍达投资有限公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告中晟路桥建筑有限公司诉称：2012年8月3日，原告通过朋友介绍认识了被告公司经理唐卫忠，经双方协商，被告同意将昆明空港经济区空港大道土建工程范围内全部管网、管道、路基、人行道、绿化、交通设备设施等其他附属工程承包给原告施工，双方于当天签订建设工程施工合同，对工程承包范围、结算方式、付款办法和违约责任进行了明确约定。原告于当天按合同约定支付被告工程保证金50万元，但至今被告都没有通知原告进场施工，经原告多次催要，被告退还原告保证金30万元，剩余保证金20万元至今未退，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告保证金20万元并承担相应利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告云南富苍达投资有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、建设工程施工合同一份，欲证明原、被告于2012年8月3日签订建设工程施工合同。
2、收据一份、中国农业银行业务回单三份，欲证明原告向被告交纳工程保证金50万元。
被告云南富苍达投资有限公司逾期未到庭质证，视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提�的证据均系证据原件，证据1证明了原、被告签订建设工程施工合同，合同中约定原告于合同签订当日支付被告合同履约保证金50万元，该内容与原告提交的证据2相互印证，证实了原告按照约定支付被告合同保证金50万元的事实，本院对此予以采信。
综上所述，根据庭审当事人陈述及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：2012年8月3日，原告中晟路桥建筑有限公司与被告云南富苍达投资有限公司签订建设工程施工合同，约定被告将云南省昆明市昆明空港经济区空港大道土建工程承包给原告施工，开工时间暂定2012年8月30日，同时双方在合同补充条款中约定，原告于合同签订当日支付被告建设工程合同履约保证金50万元，如原告在2012年9月30日前不能进场施工作业，被告将无条件退还原告交纳的合同履约保证金并承担相应银行利息。合同签订后，原告按约于2012年8月3日向被告支付工程保证金50万元，但被告一直未通知原告进场施工。2013年7月，经原告多次催要，被告退还原告工程保证金30万元，余款20万元至今未退还，原告遂诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订建设工程施工合同，该合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，原告按合同约定向被告交纳工程保证金50万元，但被告未按照约定通知原告进场施工，其应当退还原告工程保证金50万元，但被告仅履行了30万元的退还义务，至今尚余20万元未退，被告应当承担继续履行退还保证金20万元的义务。对原告主张的利息，因原、被告在合同中明确约定由被告承担相应银行利息，本院对此予以支持。被告云南富苍达投资有限公司经本院公告送达传票传唤逾期未到庭应诉，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南富苍达投资有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告中晟路桥建筑有限公司工程保证金20万元及利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2012年10月1日计至本判决确认的履行期限届满之日止）。
本案案件受理费4687元，由被告云南富苍达投资有限公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 李金昌
人民陪审员 郭志勇
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 谭思祺
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初691号
原告：长春金越物业服务有限公司，住所地长春市高新技术产业开发区林园路869号五楼502室。
法定代表人：杨艳，总经理。
委托代理人：赵连春，公司法务。
被告：陈童，男，汉族，1980年12月10日生，现住长春市高新技术产业开发区。
长春金越物业服务有限公司与陈童物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月15日立案。原告长春金越物业服务有限公司与被告陈童已达成和解协议，原告长春金越物业服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许长春金越物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由长春金越物业服务有限公司负担。
审判员 苗明
二〇一八年七月三十一日
书记员 王纤
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0403执恢95号
九江市浔阳区卫生和计划生育委员会，男，汉族，1964年11月24日出生。
法定代表人：周懿斌。
张哲，男，汉族，1988年1月2日出生。
徐珊，女，汉族，1992年4月9日出生。
九江市浔阳区卫生和计划生育委员会申请张哲等行政非诉案由一案，九江市浔阳区人民法院作出的江西省征收社会抚养决定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人九江市浔阳区卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结九江市浔阳区人民法院作出的江西省征收社会抚养决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余斌
二〇一八年四月九日
（江西）书记员蔡茜
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0121刑初62号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人高国钢，男，1986年10月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，住。曾因犯非法拘禁罪，于2007年11月27日被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月28日被取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月30日被石家庄市公安局裕华分局取保候审，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月21日被井陉县公安局监视居住。
被告人高晓晖，男，1994年4月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，住井陉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月18日被取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月11日被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，于2018年6月18日被石家庄市公安局桥西分局取保候审，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月19日被井陉县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于井陉矿区看守所。
辩护人刘二勇，河北元朔律师事务所律师。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人高国钢、高晓晖犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员王某、李某1出庭支持公诉，被告人高国钢、高晓晖及其辩护人刘二勇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，1、2017年5月1日10时30分许，杨某（另案处理）指使被告人高国钢、李某2（另案处理）、被告人高晓晖持砖块将井陉县微水镇邮政移动大厅兴达通信店内刘某1承包的手机摊位砸毁，致使柜台及20余部手机不同程度损坏。经井陉县价格认证中心认定，被损毁物品价格为2210元。案发后，被告人高国钢已赔偿刘某1并取得谅解。被告人高国钢、高晓晖在以杨某为首的恶势力团伙中属于一般参加者。2、2018年5月2日23时许，被告人高国钢酒后驾驶号牌为冀Ａ×××××的小型汽车行驶至石家庄市裕华区民警查获。经鉴定，被告人高国钢的静脉血中乙醇含量为184.14mg/100m1，属于醉酒后驾驶机动车。3、2018年4月27日0时许，被告人高晓晖酒后驾驶号牌为冀Ａ×××××号牌小型汽车行驶至石家庄市民警查获。经鉴定，被告人高晓晖的静脉血中乙醇含量为105.60mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
应当以犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪追究其刑事责任，特提起公诉，请依法判处。
被告人高国钢对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
被告人高晓晖对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2017年5月1日10时30分许，杨某（另案处理）指使被告人高国钢、李某2（另案处理）、被告人高晓晖持砖块将井陉县微水镇邮政移动大厅兴达通信店内刘某1承包的手机摊位砸毁，致使柜台及20余部手机不同程度损坏。经井陉县价格认证中心认定，被损毁物品价格为2210元。案发后，被告人高国钢已赔偿刘某1并取得谅解。
另查明，被告人高国钢于2018年3月28日主动到井陉县公安局测鱼派出所投案，并如实供述其犯罪事实。被告人高晓晖于2018年4月18日主动到井陉县公安局微水公安分局投案，并如实供述其犯罪事实。
2、2018年4月27日0时许，被告人高晓晖酒后驾驶号牌为冀Ａ×××××号牌小型汽车行驶至石家庄市民警查获。经鉴定，被告人高晓晖的静脉血中乙醇含量为105.60mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
3、2018年5月2日23时许，被告人高国钢酒后驾驶号牌为冀Ａ×××××的小型汽车行驶至石家庄市裕华区民警查获。经鉴定，被告人高国钢的静脉血中乙醇含量为184.14mg/100m1，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人高国钢、高晓晖在开庭审理过程中亦无异议，且有1.书证：报警案件登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证明、抓获经过、刑事判决书、谅解书、起诉意见书、被告人高国钢、高晓晖的户籍及前科证明；2.证人许某1、刘某2、许某2的证言；3.被害人刘某1的陈述；4.被告人高国钢、高晓晖及同案人李某2的供述与辩解；5.司法鉴定意见书、价格认定结论书；6.辨认笔录及照片、勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高国钢、高晓晖任意损毁公民财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人高国钢、高晓晖醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为均已构成危险驾驶罪。井陉县人民检察院指控被告人高国钢、高晓晖犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高国钢曾因犯罪被判处刑罚，现再次犯罪，理应从严惩处；在共同犯罪中，被告人高国钢、高晓晖系从犯，依法应从轻处罚；被告人高国钢、高晓晖系自首，依法可从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人高国钢、高晓晖构成恶势力团伙一般参加者不妥，本院不予支持；提出的量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高国钢犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
二、被告人高晓晖犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月19日起至2018年12月10日止），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 吴跻亭
审判员 张永生
审判员 刘 彦
二〇一八年八月二十九日
书记员 宋 丽
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0527执1133号
申请执行人：王某某，男，1986年4月15日生，汉族，住内黄县。
被执行人：李某某，男，1990年6月20日生，汉族，住内黄县。
本院在执行申请执行人王某申请执行李某某合同纠纷一案中，申请人王某于2017年11月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0527执1133号案件的执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 马国付
审判员 宋 飞
审判员 刘军伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨昊方
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）鱼执字第666号
申请执行人刘某。
被执行人宋某
本院在执行刘某诉宋某债权纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一一年十一月二十七日
书记员 田素国
河北省临城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0522刑初86号
公诉机关河北省临城县人民检察院。
被告人梁立志，男，1978年9月7日出生，汉族，出生地及户籍所在地河北省邢台市内丘县，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月22日被临城县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2018年8月27日被河北省临城县人民检察院取保候审，同年9月4日被本院取保候审。
河北省临城县人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人梁立志犯危险驾驶罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月14日公开开庭审理了本案。河北省临城县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人梁立志到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临城县人民检察院指控，2017年8月17日20时30分左右，被告人梁立志饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的现代牌小型轿车行驶至临城县（万福路口）时，被开展酒驾纠违统一行动的执勤民警查扣。经邢台正和司法医学鉴定中心检测，梁立志静脉血中酒精含量为213.15mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，查获经过，被告人梁立志常住人口基本信息、户籍证明信，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，临城县公安局扣押决定书、扣押物品清单，返还物品凭证，被告人梁立志供述，邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴[2017]酒鉴字第1985号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁立志醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。梁立志醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚。梁立志当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第四十二条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁立志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘利彬
二〇一八年九月十四日
书记员 宋海涛
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）威环行初字第10号
原告威海市区亚东标准件厂。
法定代表人车永。
委托代理人车喜刚。
委托代理人车红。
被告威海市环翠区人民政府。
法定代表人孙开连。
委托代理人梁星。
本院在审理原告威海市区亚东标准件厂诉被告威海市环翠区人民政府不履行用地行政登记一案中，原告于2009年3月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告威海市区亚东标准件厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 马 玥
审判员 李 林
审判员 曹玉翔
二〇〇九年三月十七日
书记员 孙海兰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1256号
上诉人(原审原告)：中能复兴（北京）置业有限公司，住所地北京市密云区。
法定代表人：李亚东，经理。
委托诉讼代理人：任键，北京翱翔（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳漫，北京市翱翔律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：海南康乐康投资管理有限公司，住所地海口市滨海大道南洋大厦11层。
法定代表人：柳小玲，总经理。
委托诉讼代理人：张世中，男，1972年7月19日出生，汉族，海南康乐康投资管理有限公司员工。
被上诉人(原审第三人):北京中实国宾置业有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座5858室。
法定代表人：梁薇薇，董事长。
委托诉讼代理人：沙先忠，男，1963年6月7日出生，汉族，北京中实国宾置业有限责任公司员工。
上诉人中能复兴（北京）置业有限公司（以下简称中能复兴置业公司）因与被上诉人海南康乐康投资管理有限公司（以下简称海南康乐康公司）、原审第三人北京中实国宾置业有限责任公司（以下简称中实国宾置业公司）股权转让纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初3657号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
中能复兴置业公司上诉称，本案海南康乐康公司的实际经营地、真实股权持有方住所地、目标公司实际经营地均在北京市西城区，所以本案应由北京市西城区人民法院管辖。故上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
海南康乐康公司对中能复兴置业公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。当事人请求变更、撤销、解除合同或者确认合同效力的，如果合同中对履行地点没有约定，且不属于法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形的，应当按照被告住所地确定管辖。本案中，中能复兴置业公司诉讼请求为解除涉案股权转让协议及补充协议等，本案原审被告海南康乐康公司的住所地位于海南省海口市滨海大道南洋大厦11层，故海南省海口市龙华区人民法院对本案有管辖权。中能复兴置业公司的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中能复兴（北京）置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月十四日
书记员 吕 哲
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0322刑初23号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1994年7月19日生于贵州省桐梓县，大学文化，学生，户籍地贵州省桐梓县羊磴镇，现住贵州省贵阳市观山湖区。2015年3月24日因涉嫌容留他人吸毒罪被遵义市公安局新蒲分局刑事拘留，同年4月30日被桐梓县公安局监视居住。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐梓县人民检察院检察员令狐世杰、冯帝焱庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月23日23时许，李某某在其所住的桐梓县娄山关镇帝诚大酒店306房间内容留代某、娄某某、梁某某、胡某某以“吹壶壶”的方式一起吸食毒品，后被公安机关当场抓获。公安机关在李某某所住的306房间内查获吸毒工具（俗称“壶壶”）一套、甲基苯丙胺（冰毒）嫌疑物一包，经称量重0.2克。2015年3月24日，公安机关对以上吸毒工具及毒品嫌疑物予以扣押。经遵义市公安司法鉴定中心检验，送检的毒品嫌疑物中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，李某某、娄某某、代某、梁某某某及胡某某经现场尿液检测，吗啡结果呈阴性，冰毒结果呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，受案登记表，抓获经过，前科查询，证人代某、娄某某、梁某某、胡某某的证言，被告人李某某的供述，检查笔录及照片，毒品称量笔录，扣押清单，发还清单，遵义市公安司法鉴定中心检验鉴定报告，辨认笔录，现场检测报告书，情况说明等证据证实，足以认定。
关于被告人李某某提出其具有检举、揭发他人犯罪及协助公安机关抓捕该犯罪嫌疑人的立功情节的意见，经查，被告人李某某在公安机关供述了其与娄某某等人在帝诚大酒店306房间内吸食及被查获的毒品是向一名绰号叫“书记”的人购买的，但被告人李某某对该毒品来源的供述系其应当如实供述的犯罪事实范围，对该毒品来源的供述应认定为坦白，且该名绰号叫“书记”的贩毒人员的真实身份未能被公安机关查实并抓获，故对被告人李某某的立功情节，不予认定。
本院认为，被告人李某某在其所住的酒店房间内容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。结合被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，其符合适用缓刑的条件，可对被告人李某某宣告缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品及吸毒工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 金 祖 志
人民陪审员 何 文 秀
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 文彦（代）
倪远丽
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初1847号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市。
负责人：李文华，行长。
委托代理人：刘吉达，系原告下属白旗支行支行长。
被告：张秀英，住舒兰市。
被告：李明龙，住舒兰市。
被告：王峰，住舒兰市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被告张秀英、李明龙、王峰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 杨志祥
二〇一八年九月六日
书记员 赵思齐
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初1288号
原告李振民，男，1954年7月20日出生，汉族。
被告马永领，男，1968年3月10日出生，汉族。
本院在审理原告李振民诉被告马永领民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李振民撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李振民负担。
审判员 王廷宝
二〇一六年七月十三日
书记员 李 艳
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第304号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年10月10日生，蒙古族，扎赉特旗人，小学文化，农民，住兴安盟扎赉特旗。案发时，暂住在科右中旗。因本案于2014年10月26被兴安盟公安局岭南农垦分局公安局刑事拘留，2014年11月6日执行逮捕。现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2014）296号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科右中旗人民检察院检察员赵玉华、包争艳出庭支持公诉，被告人吴某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月13日16时许，被告人吴某某在吐列毛杜农场场部，因侯某某的车辆阻挡了其通行，双方发生争执，被告人吴某某下车后，捡起地上的砖头扔向侯某某，打在侯某某头部。经法医鉴定：侯某某头皮裂伤、颞骨骨折、右颞部硬膜外血肿均构成轻伤。针对上述事实，公诉机关提供了报案材料、法医鉴定书、被害人的陈述、证人证言、被告人户籍证明及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人行�已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，没有异议，并称愿意赔偿被害人损失，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月13日16时许，被告人吴某某在吐列毛杜农场场部，因侯某某的车辆阻挡了吴某某乘坐车辆的通行，双方发生争执，吴某某下车后，捡起地上的砖头将侯某某头部打伤。经法医鉴定：侯某某头皮裂伤、颞骨骨折、右颞部硬膜外血肿均构成轻伤。在诉讼过程中，被告人的亲属赔偿了被害人侯某某经济损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中也无异议，且有被害人的报案及陈述材料、证人证言、法医鉴定书、民事赔偿协议、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于，案发后，被告人赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害（轻伤）罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜东成
审判员 图 雅
审判员 陆国锋
二〇一五年一月二十六日
书记员 王子炎
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4628号
罪犯张某。
山东省乐陵市人民法院于2009年1月16日作出(2009)乐少刑初字第(2)号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年8月10日起至2019年2月9日止。山东省济宁市中级人民法院于2012年01月15日对其裁定减去有期徒刑一年，2014年12月10日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2016年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯张某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘 波
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙衍慧
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第2105号
上诉人（原审被告）贾宏伟。
委托代理人陈永福，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人刘仙兰，北京市汉威律师事务所律师。
上诉人（原审被告）贾叙德。
财产代管人贾宏泉。
委托代理人陈永福，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人刘仙兰，北京市汉威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾安全，丁岗供电所员工。
委托代理人李宇，北京君都（上海）律师事务所律师。
原审被告镇江新区大港街道办事处，住所地镇江新区大港通港路。
法定代表人范涛，该办事处主任。
委托代理人李承举、谌霞，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
原审被告镇江新区拆迁事务所，住所地镇江新区大港通港路。
法定代表人冷淑云，该事务所所长。
委托代理人李承举、谌霞，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
上诉人贾宏伟、贾叙德因与被上诉人贾安全、原审被告镇江新区大港街道办事处、镇江新区拆迁事务所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经民初字第1416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇江经济开发区人民法院（2014）镇经民初字第1416号民事判决；
二、发回镇江经济开发区人民法院重审。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年四月五日
书 记 员 武云子
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初1201号
原告高某某，女，生于1986年7月19日，汉族，四川省射洪县沱牌镇居民。
被告徐某某，男，生于1984年12月1日，汉族，经常居住地四川省射洪县虹桥路。
本院在审理原告高某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案收案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某、被告徐某某共同负担。
审判员 张扬
二〇一六年六月十二日
书记员 雷忆
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第297号
原公诉机关三门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任清强。2012年2月15日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元，2013年5月5日刑满释放。2014年3月25日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于三门县看守所。
三门县人民法院审理三门县人民检察院指控被告人任清强犯盗窃罪一案，于2014年7月14日作出（2014）台三刑初字第332号刑事判决，以盗窃罪判处被告人任清强有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人任清强不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）任清强以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）任清强申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）任清强撤回上诉。
浙江省三门县人民法院（2014）台三刑初字第332号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 王学富
审 判 员 李如省
二〇一四年八月六日
代书记员 卢丽萍
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初337号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人高某某，男，1982年1月29日出生，住石家庄市藁城区。2003年1月10日因犯故意伤害罪被藁城市人民法院判处有期徒刑五年。2016年12月15日因涉嫌故意伤害罪被藁城区公安局取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2017〕261号起诉书，指控被告人高某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2016年8月28日17时许，被告人高某某酒后来到藁城区某小学小学工地，因讨要工资未果，高某某便不让工人们干活，高某某见马某等人还在干活，遂踹了手脚架一脚，致使马某从手脚架上摔下将脚摔伤。经司法医学鉴定，马某的损伤程度为轻伤二级。
被告人高某某于2016年12月14日到公安机关投案。现被告人高某某已经与马某达成谅解协议。
被告人高某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的事实予以供认，对公诉人出示的受案登记表、立案决定书、司法鉴定意见书、强制措施手续、勘验笔录、到案经过、协议书、谅解书、刑事附带民事判决书、户籍证明、被告人高某某的供述、被害人马某的陈述，证人李某、梁某的证言等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的罪名成立。被告人高某某具有前科应酌定从重处罚；被告人高某某案发后，主动到公安机关投案并如实供述，系自首，依法可从轻处罚；被告人高某某与被害人达成赔偿协议，并得到其谅解，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王清奎
二〇一七年八月三十日
书记员 王 艳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1101号
原告杭州德先控股有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥路1号2幢130室。
法定代表人钱军，董事长。
委托代理人许艳，系公司员工，特别授权。
被告周天飞。
原告杭州德先控股有限公司为与被告周天飞房屋租赁合同纠纷一案，诉请法院判令：1、被告立即支付2016年2月19日至2016年8月18日房屋租金人民币117186元；2、被告立即支付自2016年1月19日至2016年2月3日止按未付租金金额每日0.1%标准计的逾期付款滞纳金人民币1875元，实际计算至判决确定履行之日止；3、被告立即支付物业费人民币3248元；4、本案诉讼费用由被告负担。本院于2016年2月3日立案受理，2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告杭州德先控股有限公司委托代理人许艳到庭参加诉讼，被告周天飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月19日，原被告签订商铺租赁合同，约定：被告承租原告座落于杭州市江干区东港嘉苑一区底商5号商铺，建筑面积约为300.78平方米；租赁期限自2013年12月19日至2018年12月18日止，免租期60天，自合同签订之日起算；年度租金1.9元／天／平方米，年总额为208590元，每年递增6%；租金每六个月一付，先付后用，首期合同签订之日付，此后每期提前一个月支付；物业费1.8元／月／平方米，每六个月一付，与每期租金同时交纳，每年递增6%；被告未按时支付款项的，每天需向原告支付年租金0.1%的滞纳金等。合同签订后，被告仅支付了四期房租，自2016年1月19日起应付房租、物业费及约定滞纳金均未支付。2016年2月原告诉至本院，要求调处。
以上事实有原告提供的笕桥镇明桂、东港社区（弄口社区农转居公寓）部分商铺租赁合同、房屋租赁备案证、房屋租赁合同等作为证据及当事人陈述证实。被告未到庭，放弃了对证据进行质证及提出抗辩的权利。
本院认为，原、被告于2013年12月19日签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。被告未依合同约定履行支付租金的义务构成违约，原告诉请其支付尚欠租金人民币117186元及违约金具有合同依据，唯违约金按每日万分之十计明显过高，本院酌情调整为按每日万分之六计，对此原告亦表示同意。关于原告主张的物业费，根据合同约定应由承租方自行缴纳，且原告未提供代缴依据，故对该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周天飞应于本判决生效后十日内支付给原告杭州德先控股有限公司自2016年2月19日至2016年8月18日期间的尚欠租金人民币117186元；
二、被告周天飞应于本判决生效后十日内支付给原告杭州德先控股有限公司自2016年2月19日起至本判决确定履行日止以上述未付租金为基准按每日万分之六标准计的违约金，暂计至2016年2月3日为人民币1125元；
三、驳回原告杭州德先控股有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2746元，减半收取为人民币1373元，由原告杭州德先控股有限公司负担人民币45元，被告周天飞负担人民币1328元（于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2746元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张夜尽
二〇一六年四月十二日
书记员 徐园园
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初417号
原告：陈建，男，1982年11月1日出生，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：蔡振川，福建达业律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所实习律师。
被告：林春凤，女，1969年3月16日出生，汉族，住福鼎市。
被告：黄玉华，女，1991年7月13日出生，汉族，住福鼎市。
陈建与林春凤、黄玉华定金合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告陈建于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈建在庭审辩论前以与林春凤、黄玉华达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈建撤诉。
案件受理费577元，减半收取计288.5元，由陈建负担。
审判员 林小玲
二〇一七年三月二十日
书记员 陈宁宁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初417号原告：陈建，男，1982年11月1日出生，汉族，住福鼎市。委托诉讼代理人：蔡振川，福建达业律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所实习律师。被告：林春凤，女，1969年3月16日出生，汉族，住福鼎市。被告：黄玉华，女，1991年7月13日出生，汉族，住福鼎市。陈建与林春凤、黄玉华定金合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告陈建于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈建在庭审辩论前以与林春凤、黄玉华达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈建撤诉。案件受理费577元，减半收取计288.5元，由陈建负担。审判员  林小玲二〇一七年三月二十日书记员  陈宁宁附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4975-1号
原告王金梅，女，1964年10月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨玲，宁夏兴业律师事务所律师。
被告陆军，男，1975年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告石嘴山市世纪伟业商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人陆军，该公司总经理。
被告姬红，女，1982年9月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告田举，男，1975年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县（该身份信息由原告提供）。
本院在适用简易程序审理原告王金梅与被告陆军、石嘴山市世纪伟业商贸有限公司、姬红、田举民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王怀成
二〇一五年十月八日
书 记 员 郭 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第72号
原告李某，农民。
委托代理人赵祥彪。
被告朱某，农民。
委托代理人王基清，江苏沛翔律师事务所律师。
原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2006年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在铜山区民政局办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生一女朱峒婉，于2011年2月12日生一女朱良源。由于对被告婚前了解不深，双方在一起接触时间短，草率结婚，导致婚后才发现和被告性格不合，被告经常因为家庭琐事和原告争吵，并且被告还经常打原告，另外，被告还不务正业，经常酗酒，而且被告还负债累累，在外借款十余万元，都用于个人挥霍消费，对家庭的生活和孩子的抚养不管不问，被告根本没有尽到做父亲及丈夫的责任，自2011年春节被告便离家出走，不在家生活，至今双方都分居。综上所述，原、被告的感情已经完全破裂，无法在一起共同生活。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚，婚生女朱峒婉、朱良源由原告抚养，抚养费由被告承担。家庭财产依法分割。
被告朱某未作答辩。
经审理查明，2006年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在铜山区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女取名朱峒婉，2011年2月12日生一女取名朱良源。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾。现原告以诉称理由起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析、认定。本案中，原、被告2006年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，并分别于××××年××月××日及2011年2月12日生育二个女儿，足以说明双方具有较好的感情基础。现原告与被告因家庭琐事产生矛盾，原告起诉要求离婚，认为双方的夫妻感情已完全破裂，但并无相关证据予以证实，本院不予支持。只要双方能够共同珍惜以往的夫妻感情，互相关心，互相扶助，定能渡过婚姻的难关，和好如初，共同维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
人民陪审员 胡传梅
人民陪审员 宗艳菊
二〇一四年八月五日
书 记 员 滕尚辰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12315号
原告沈文芳，女，1977年3月17日生，汉族，住上海市松江区。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人万忠明，总经理。委托代理人李耿。原告沈文芳诉被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：其损失范围为车辆维修费500元，要求被告承担赔偿责任。本院于2016年7月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员刘奕麟独任审判，于同日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，2015年8月17日9时30分许，案外人潘某某驾驶牌号为沪GFXXXX车辆在倒车过程中与原告的电瓶车发生碰撞，致原告车损。事发后，上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定案外人潘某某承担全部责任，原告无责任。牌号为沪GFXXXX的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，事发时在保险期间内。沪GFXXXX车辆登记在案外人上海众鑫新型材料有限公司名下。事发后，原告的电瓶车经被告定损并实际维修，产生车辆修理费500元。2015年8月，被告在案外人潘某某或上海众鑫新型材料有限公司未对原告进行赔偿的情况下直接向上海众鑫新型材料有限公司支付了原告的车辆修理费赔偿款500元。案外人潘某某或上海众鑫新型材料有限公司始终未向原告进行赔付。本院认为，被告在侵权人或被保险人未进行赔偿的情况下直接向被保险人赔偿保险金不当，应向原告进行赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告沈文芳车辆修理费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告沈文芳负担(已付)。本判决为终审判决。
代理审判员 刘奕麟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴佳意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初755号
原告张清芬，女，1933年10月20日生，汉族，现住通化市东昌区。
委托代理人李秀辉，男。
被告李秀琴，女，58岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告姜树义，男，61岁，汉族，现住通化市东昌区。
本院在审理原告张清芬与被告李秀琴、姜树义民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张清芬撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取）由原告负担。
审判员 李海军
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙大飞
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0503刑初283号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人杜永辉，男，1986年12月17日出生，汉族，小学文化，无业，河北省任县人，住河北省任县。2008年4月14日因犯盗窃罪被河北省任县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年5月7日刑满释放；2018年1月23日因犯盗窃罪被邢台市桥东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年6月5日刑满释放。2018年6月12日因涉嫌盗窃罪被邢台市公安局桥西分局刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉[2018]242号起诉书指控被告人杜永辉犯盗窃罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人杜永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2018年6月12日12时许，被告人杜永辉在邢台市桥西区西马庄村赵某家门前，趁无人之际，将停在门前的金彭牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值人民币4,259元。
被告人杜永辉在驾车离开现场时被民警当场查获。
公诉机关认为，被告人杜永辉窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人杜永辉对被指控的盗窃犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2018年6月12日12时许，被告人杜永辉在邢台市桥西区西马庄村赵某家门前，趁无人之际，将停在门前的金彭牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值人民币4,259元。被告人杜永辉在驾车离开现场时被民警当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、扣押、发还物品清单、情况说明、证人郝某1、郝某2的证言、被害人赵某的陈述、被告人杜永辉的供述、价格鉴定结论书、户籍证明信、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜永辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人杜永辉曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，且其在刑罚执行完毕后不满一年，再犯同种应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法对其从重处罚。被告人杜永辉被抓获到案后，能够如实供述自己盗窃的犯罪行为，且当庭自愿认罪，构成坦白，依法对其从轻处罚。鉴于被盗财物已追回并发还被害人，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人杜永辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2018年6月12日起至2019年3月11日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 元
二〇一八年九月十日
书记员 王灿钊
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1354号
申请执行人陈占军，居民。
被执行人孙秋生（又名孙运宝），居民。
被执行人田玮，居民。
陈占军与孙秋生、田玮民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日作出（2013）赣石商初字第201号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：孙秋生、田玮给付陈占军劳务费18286元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月20日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣石商初字第201号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年八月十九日
书记员 李朝阳
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1045号
原告：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司，住所地宜宾市宜宾县柏溪镇长江路202号，统一社会信用代码915115215676025637。
法定代表人：李棠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：瞿嫦，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯容，该公司员工。
被告：宜宾市戎港物流有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段21号蜀南花园1幢2层，组织机构代码57757940-8。
法定代表人：刘澜。
被告：宜宾瑞龙汽车贸易有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区中坝滨江公园营业用房9号，组织机构代码57277778-X。
法定代表人：唐仁贵。
原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司（以下简称兴宜银行）与被告宜宾市戎港物流有限公司（以下简称戎港公司）、宜宾瑞龙汽车贸易有限责任公司（以下简称瑞龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法适用简易程序。诉讼中，因本案诉讼文书用其他方式不能送达被告瑞龙公司，本院依法裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司的诉讼代理人瞿嫦到庭参加诉讼，被告戎港公司、瑞龙公司的法定代表人刘澜、唐仁贵经传票传唤及公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告兴宜银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戎港公司归还原告借款539680元，并按合同约定支付至款清之日止的相应利息（2015年8月21日到2017年3月20日的利息为132993.99元）；2.判令被告瑞龙公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年5月17日，被告戎港公司因购买汽车向原告借款1000000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限从2012年5月17日至2015年5月9日，月利率8.312501‰，按月结息，逾期借款利率上浮50%计收罚息。同日，原告与被告瑞龙公司签订《保证合同》，约定瑞龙公司为戎港公司的上述贷款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用。合同签订后，原告按照约定向被告戎港公司指定账户支付贷款1000000元。借款到期后，被告戎港公司未按约定还款，经原告多次催收归还了部分借款，后经原告书面催收，至今仍欠原告借款本金539680元及相应利息，原告特依法起诉。
诉讼过程中，原告兴宜银行明确其诉讼请求中的利息包括复利和罚息，请求判令被告戎港公司从2015年8月21日起按本案《借款合同》约定的利率支付相应利息、复利、罚息至本金还清之日止。
被告戎港公司、瑞龙公司未作答辩。
原告兴宜银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.双方的基本信息资料，证明诉讼主体资格；2、编号为（2012）宜兴行借字（13034704）第（0399）号的《借款合同》、编号为（2012）宜兴行保字（13034704）第（0399）号的《保证合同》，拟证明本案双方借贷及担保法律关系依法成立的事实；3.戎港公司、瑞龙公司的公司章程、股东会决议，拟证明被告股东知晓本案借款及担保的事实；4.《借款凭证》、《委托支付通知书》、欠息清单，拟证明原告履行了出借义务的事实；5.《贷款到期催收通知书》、《贷款逾期催收通知书》《贷款逾期、利息催收通知书》、部分还款凭证，拟证明原告要求被告履行债务的事实。根据原告以上举证以及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年5月17日，被告戎港公司、瑞龙公司分别与原告签订《借款合同》和《保证合同》，主要约定：被告戎港公司向原告借款1000000元用于向被告瑞龙公司购买汽车，借款期限自2012年5月17日至2015年5月9日，月利率8.312501‰，按月结息，逾期原告按借款利率上浮50%计收罚息，应付未付利息计收复利；被告瑞龙公司对被告戎港公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息以及原告实现债权的费用等。合同签订当日，原告按照约定向被告戎港公司指定账户即被告瑞龙公司账户付款1000000元，被告戎港公司向原告出具了《借款凭证》。借款期限届满后，被告戎港公司未还款，且自2015年8月21日起未支付利息，后经原告催收，被告戎港公司归还了部分借款，尚欠原告借款本金539680元及相应利息至今未还，致原告向本院起诉本案。
本院认为，原、被告签订本案《借款合同》和《保证合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，双方的借贷及担保法律关系依法成立。原告兴宜银行履行了出借义务，被告戎港公司应当按照约定还款，被告瑞龙公司则依法应承担保证担保责任，被告瑞龙公司担责后有权向被告戎港公司追偿。被告戎港公司未按约定还款属于双方合同约定的“违约”，应当按照本案《借款合同》的约定支付原告兴宜银行相应的复利和罚息。原告兴宜银行起诉的本案法律事实存在，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜宾市戎港物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司借款本金539680元，并从2015年8月21日起按本案《借款合同》约定的利率支付原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司相应利息、复利和罚息至本金还清之日止；
二、被告宜宾瑞龙汽车贸易有限责任公司为被告宜宾市戎港物流有限公司的上述借款本金、利息、复利和罚息向原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司承担连带清偿责任，被告宜宾瑞龙汽车贸易有限责任公司履行后可向被告宜宾市戎港物流有限公司追偿。
如被告宜宾市戎港物流有限公司、宜宾瑞龙汽车贸易有限责任公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10528元，由被告宜宾市戎港物流有限公司、宜宾瑞龙汽车贸易有限责任公司共同负担；公告费600元，由被告宜宾瑞龙汽车贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何江涛
审 判 员 何 勇
人民陪审员 张 斌
二〇一七年八月八日
书 记 员 印明川
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初4941号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：贺文春，系该公司职员。
被告：郭召，男，1952年4月7日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市八号镇*号村。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告郭召借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 于军伟
二〇一八年九月十七日
书记员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初4941号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。委托代理人：贺文春，系该公司职员。被告：郭召，男，1952年4月7日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市八号镇*号村。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告郭召借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  于军伟二〇一八年九月十七日书记员  王 翠
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0102刑初71号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人李某某，曾用名李兰合，男，1970年10月21日出生，汉族，初中文化，个体户，河北省石家庄市长安区，现住。2017年10月14日因涉嫌犯使用虚假身份证件罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人李某某犯变造身份证件罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：被告人李某某因酒驾其驾驶证处于暂扣状态。2017年5月初，李某某在石家庄市长安区西兆通镇店上村口捡到李某的驾驶证，遂将捡到的驾驶证上的李某照片撕掉，粘上其自己的照片。2017年5月10日16时许，李某某驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，在行驶到长安区体育北大街警务站附近时，遇到交警检查车辆时，李某某出示变造的驾驶证，被交警当场查获。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某某变造驾驶证，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人李某某因酒驾其驾驶证处于暂扣状态。2017年5月初，被告人李某某在石家庄市长安区西兆通镇店上村口捡到李某的驾驶证，遂将捡到的驾驶证上李某照片撕掉，粘上其自己的照片。2017年5月10日16时许，被告人李某某驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，在行驶到长安区体育北大街警务站附近时，遇到交警检查车辆，被告人李某某出示变造的驾驶证，被交警当场查获。
另查明，被告人李某某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有石家庄市公安局长安分局长丰派出所《接受证据清单》，李某某使用变造机动车驾驶证复印件，李某某指认所驾驶车辆照片、使用变造的驾驶证照片，石家庄公安局交通管理局环城交警大队现场笔录、《扣押通知书》、《强制措施凭证》、李某某驾驶人信息查询、李某驾驶人信息查询，石家庄市公安局交通管理局车辆管理所第三分所《回函》，查获经过，到案情况说明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某变造机动车驾驶证，公诉机关指控被告人李某某犯变造身份证件罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其户籍地司法机关经审前社会调查，同意将其纳入社区矫正，故对被告人李某某宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第七十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯变造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 丁 虹
审判员 苏渝涵
审判员 丁 璐
二〇一八年三月二十日
书记员 吴朝莹
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1122号
原告叶一博，男，1988年1月23日出生，汉族。
被告河南长福裕地产有限责任公司。
法定代表人李五星，该公司经理。
本院在审理原告叶一博诉被告河南长福裕地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶一博于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶一博申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶一博撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告叶一博承担。
审判员 贺松峰
二〇一五年五月五日
书记员 董凤梅
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1081行审24号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：杜卫东，局长。
被执行人：弭明。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监（2015）xw024号行政处罚决定书一案，申请本院强制执行，本院依法于2016年3月25日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监（2015）xw024号行政处罚决定书一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 张立杰
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01360号
罪犯纪星鑫。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年8月10日，宿迁市宿城区人民法院作出（2011）宿城刑初字第0295号刑事判决，认定纪星鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年2月17日至2020年2月16日），并处罚金6万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年8月26日作出（2014）苏彭狱减建字第431号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯纪星鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯纪星鑫在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、悔罪认罪书、罪犯表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯等级评定审批表、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯纪星鑫在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯纪星鑫的刑期减去一年（减刑后的刑期至2019年2月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年九月二十日
书记员 丁世超
云南省马龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0321民初212号
原告:云南曲靖锦恒信达矿业有限公司。
法定代表人：梁建生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈昌梅，云南珠江源律师事务所律师，特别授权代理。
被告冯加宽，男，汉族，1974年8月9日生，农民，云南省马龙县人。
原告云南曲靖锦恒信达矿业有限公司诉被告冯加宽排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。原告云南曲靖锦恒信达矿业有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南曲靖锦恒信达矿业有限公司以原、被告双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告云南曲靖锦恒信达矿业有限公司撤诉。
案件受理费25元，予以免交。
审判员 李粉娥
二〇一七年五月三日
书记员 马永琼
河北省石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0109刑初312号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人尹某，男，1988年5月22日出生，住石家庄市赵县。2018年4月18日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市藁城区公安局取保候审，同年9月10日经本院决定被依法执行逮捕。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2018〕247号起诉书，指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2018年3月7日23时30分许，王某驾驶某货车沿某线由北向南行驶至藁城区某道口南侧时，与同向被告人尹某无证驾驶的无牌拖拉机相撞，造成尹某受伤及双方车辆损坏的交通事故。经检验，被告人尹某血液酒精浓度为310mg/100ml。
被告人尹某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的事实予以供认，对公诉人出示的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、起诉意见书、对尹某的驾驶人信息查询结果单，王某驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，尹某户籍证明信、无违法犯罪记录证明，某村委会证明、道路交通事故认定书、尹某诊断证明书，被害人王某陈述材料，被告人尹某供述，晋州司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场车体痕迹检验记录、车辆损失评估报告等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。
本院认为，被告人尹某醉酒后无证驾驶无牌拖拉机上路行驶，与他车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人尹某当庭认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月10日起至2019年1月9日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李同安
二〇一八年九月十日
书记员 孙均平
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执265号
申请执行人：建平县农村信用合作联社昌隆信用社。
负责人：王力军。
被申请执行人：田海学。
被申请执行人：田海义。
被申请执行人：张井荣。
被申请执行人：刘海庆。
被申请执行人：马福刚。
申请执行人建平县农村信用合作联社昌隆信用社与被申请执行人田海学、田海义、张井荣、刘海庆和马福刚借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年2月17日作出的（2014）建黑民初字第03619号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人田海学等人交上部分款项后，余款现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供五被执行人的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执265号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一六年七月十三日
书记员 李晓飞
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第36号
原告沈阳市富城新天地物业管理有限公司。住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街***号5门。
法定代表人姜福朋，系该公司经理。
委托代理人罗爱华，现住辽中县。
委托代理人孙长吉，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告谢卫兰，现住辽中县。
原告沈阳市富城新天地物业管理有限公司诉被告谢卫兰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由代理审判员曹健刚适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告沈阳市富城新天地物业管理有限公司、被告谢卫兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市辽中县维多利亚小区内，谢卫兰为辽中县蒲东街1-11号221房屋业主，房屋面积98.54平方米。被告欠原告从2012年6月30日至2014年12月31日止，共计30个月的物业费用2，961元，滞纳金4，064元未付。原告诉至法院要求给付物业费2，961元，滞纳金4，064元。
被告辩称，不同意给付原告物业费2，961元及滞纳金4，064元。理由是我所居住的房屋每逢下完雨后漏水，另外我所居住的房屋玻璃已坏，物业公司拒绝更换。我与沈阳鸿发展物业有限公司签订的物业服务合同，而非原告。物业公司转让管理责任一事，我也不知情，也没有通知我。
经审理审明，2009年12月30日，被告谢卫兰入住富城维多利亚湾小区，后于2010年9月1日与沈阳鸿发展物业有限公司（以下简称鸿发展物业公司）补签了前期物业管理服务合同以及业主临时管理规约，原告聘用沈阳鸿发展物业有限公司进行物业管理。2009年8月1日沈阳鸿发展物业有限公司与原告沈阳市富城新天地物业管理有限公司签订了《物业管理转让协议书》以及《〈物业管理转让协议书〉补充协议》，协议约定沈阳鸿发展物业有限公司将原告所在小区物业管理转让给被告。协议签订后，原告进入被告所在小区进行物业管理。自2012年6月30日起至2014年12月31日止，被告以房屋质量问题为由拒付物业费。原告诉至法院要求被告给付物业费用2，961元，滞纳金4，064元。
上述事实，有原告陈述，1、营业执照；2、收费许可证；3、前期物业管理服务合同；4、业主临时管理规约；5、物业转让管理协议；6、物业转让管理补充协议；7、沈阳维多利亚湾前期服务合同；8、照片2张（被告办公室）；9、照片8张（原告物品损坏）。已经当庭质证，除证据8、9外，其他证据本院均予以确认。
本院认为，愿与被告之间虽未签订书面协议。但原告为被告提供物业服务，被告予以接受的，双方已成立事实物业服务合同。被告应当支付原告物业费2，961元。故本院对原告要求被告给付物业费的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金4，064元一节，因缺少法律依据本院不予支持。关于被告抗辩称因房屋质量漏水而拒付物业一节，因房质量属另一法律关系，故本院不予处理。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项之规定判决如下：
被告谢伟兰给付原告沈阳市富城新天地物业管理有限公司物业费2，961元。
上述款项，限本判决生效后10内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹健刚
二〇一五年三月五日
书 记 员 程 玉