北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初22591号
原告:狄亚娜，女，1988年6月25日出生，汉族，河北省居民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:章雷（狄亚娜丈夫），1975年9月25日出生，汉族，宁夏居民，住北京市朝阳区。
被告:北京金成博雅国际酒店管理有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇东营村中街南路10号，统一社会信用代码91110113793421074P。
法定代表人:陈正烈，执行董事。
委托诉讼代理人：林小建，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆莹坡，北京国舜律师事务所律师。
原告狄亚娜与被告北京金成博雅国际酒店管理有限公司（以下简称金成博雅公司）劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告狄亚娜及其委托诉讼代理人章雷，被告金成博雅公司之委托诉讼代理人林小建、骆莹坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
狄亚娜向本院提出诉讼请求：1.确认原告2010年月平均工资为1600元，2011年月平均工资为1600元，2012年月平均工资为9049.33元，2013年月平均工资为8583.75元，2014年月平均工资为9840.97元，2015年月平均工资为11424.77元，2016年月平均工资为14559.65元，2017年月平均工资为15082.63元；2.被告支付经济补偿金114982.1元。事实和理由：2010年3月9日，原告入职被告，担任酒店预订员，每月工资为1600元。工作至2012年3月份，职务调整为销售，工资结构为固定工资加补助加提成，其中固定工资为3500元，补助为700元（通讯补助150元，车补200元，餐补350元），提成是从2012年7月开始计算。工作到2014年3月份，职务调整为销售经理，工资结构中固定工资为4000元，其余不变。被告因2017年8月31日酒店到期不能继续经营，被告副总马福苍及人事部经理张杨于2017年7月5日找原告谈话，询问酒店不再营业了，酒店这块肯定没有职位了，原告可不可以以平调的方式到大龙伟业租赁部任职销售人员，如果不同意酒店将走正常裁员，给予补偿，希望原告7月底前给予答复并出具了洽谈会议记录让原告签字。原告将该会议记录拿回家考虑后将疑问写上，第二天交给张杨签字后留存复印件。马福苍和张杨于2017年7月12日回复原告上次的疑问后，出具了洽谈会议记录让原告签字。原告同样将该会议记录拿回家考虑后将自己不接受酒店到期结束经营后调到大龙伟业销售岗位的安排写上并于第二天交给张杨签字后留存了复印件。但是张杨表示由被告的金总做到期后的解除，他租的4年，所以由他来解除劳动合同，之前几年的钱由陈总补偿，具体手续由相关人士找原告沟通。之后，马福苍和张杨、金总多次与原告沟通协商赔偿金额按照基本工资每月4000元计算，原告认为应当按照实际收入计算。原告2016年9月1日至2017年8月31日期间平均月工资为15330.95元，被告应当支付7个半月的经济补偿金。
金成博雅公司辩称，原告的第一项诉讼请求没有经过仲裁前置程序，应该驳回起诉。原告的第二项诉讼请求，原告严重违反劳动纪律，被告依据劳动合同法及公司管理规章制度合法解除与原告的劳动合同，原告无权请求支付解除劳动合同经济补偿金。原告于2017年9月1日至2017年9月12日期间连续旷工11天，根据公司考勤管理制度的规定，月累计旷工3天及以上的，可给予辞退处理。2017年9月7日，被告向原告送达了旷工催告函，2017年9月12日，在原告收到催告函后仍拒不返回工作岗位履职的情况下，被告向原告送达了解除劳动合同通知书。故被告解除与原告的劳动合同的理由及程序均符合法律规定，不属于劳动合同法第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的范围。另外，该劳动争议纠纷是特殊环境下所产生的，因为被告是一个酒店管理即酒店式公寓的经营公司。因为经济环境不好，被告在经营方向和经营战略上有所调整，但是并不妨碍被告正常的运作和调整。期间大概有十几个、二十个人提出辞职。被告希望原告留下来去负责处理善后的相关事宜，双方多次协商，但是原告不断地要求逼迫被告解除她。也多次地通过各种途径，包括录音、录像、会议纪要等方式，反正就说“你就开除我”。被告并不想开除原告。双方一直进行协商到了大概是七八月份。9月1日，原告就不来上班了，被告就给原告发旷工催告函，不管是邮件、微信还是短信，原告还是没有来上班。最后在逼迫无奈的情况下，被告才把原告开除。原告主张的工资水平与实际工资水平不符，劳动合同约定的是一个月4000元，被告还会走一些报销之类，原告不能把这报销款计入工资款。根据被告的工作性质，不可能是原告所述的那么高的工资水平。
本院经审理认定事实如下：
狄亚娜就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认自2010年3月8日至2017年8月31日与金成博雅公司存在劳动关系；2.金成博雅公司支付2010年3月8日至2017年8月31日解除劳动关系经济补偿金114982.1元；3.金成博雅公司支付未及时支付解除劳动关系经济补偿金50%额外经济补偿金57491.06元；4.金成博雅公司支付2010年3月至2013年8月社会保险补偿金79364.67元；5.确认2010年3月至2017年8月期间每年平均工资数额。该委经审理，就狄亚娜的第2项请求作出京顺劳人仲字[2017]第4151-1号裁决书，驳回狄亚娜的仲裁请求。该裁决为终局裁决。狄亚娜不服该裁决起诉至本院，形成本案诉争。该委就狄亚娜的第1、3、4、5项请求作出了京顺劳人仲字[2017]第4151-2号裁决书，裁决狄亚娜自2010年3月8日至2017年8月31日与金成博雅公司存在劳动关系，驳回了狄亚娜其他仲裁请求。双方对该裁决均未提起诉讼。
狄亚娜2010年3月8日入职金成博雅公司，2014年3月开始担任销售经理。2017年9月12日，金成博雅公司向狄亚娜寄出解除合同通知书，认为其于2017年9月1日开始不履行请假手续擅自离岗，单位多次联系要求其到岗上班，但其连续旷工11天，违反单位规章制度，单位依法依规决定解除与其的劳动合同。
双方就劳动关系解除情况存在争议。狄亚娜主张金成博雅公司2017年8月31日酒店业务到期，到期前金成博雅公司与其协商，是选择平调到大龙伟业公司还是走裁员支付补偿金，其拒绝了平调到大龙伟业公司的协商方案，但之后双方就给付经济补偿金的月工资标准产生了争议，金成博雅公司要求按照月基本工资计算，但其不同意。为此狄亚娜提交了2017年7月5日金成博雅公司副总马福苍及人事部经理张杨与狄亚娜的谈话录音及洽谈会议记录、2017年7月12日洽谈会议记录、2017年7月13日人事部经理张杨与狄亚娜的谈话录音、2017年8月14日人事部经理张杨与狄亚娜的谈话录音。在2017年7月5日录音中，张杨提到“因为酒店不再经营了，酒店这块肯定没有职位了”，并询问狄亚娜可不可以以平调的方式到大龙伟业租赁部任职销售人员，如果不同意酒店将走正常裁员，给予补偿，希望狄亚娜7月底前给予答复并出具了洽谈会议记录。狄亚娜在该洽谈会议记录上注明希望了解更多细节并手写了具体内容。2017年7月12日洽谈会议记录显示金成博雅公司就调换的工作岗位、工资构成等细节与狄亚娜进行了解释，狄亚娜在洽谈会议记录上手写了二者的区别后最终表示不接受酒店到期结束经营后调到大龙伟业销售部岗位的安排。2017年7月13日的谈话录音显示，张杨表示由金成博雅公司的金总做到期后的解除，他租的4年，所以由他来解除劳动合同，之前几年的钱由陈总补偿。2017年8月14日的谈话录音中张杨称酒店实际上不遣散，相当于酒店还是在经营状态中，并提到金总的赔偿方式是按照原工资的基本工资赔偿，狄亚娜对此不同意。金成博雅公司认可张杨和马福苍仍在其公司，洽谈会议记录中张杨的签名认可，但对于狄亚娜手写内容不认可。金成博雅公司提出对三份录音进行鉴定，但经本院释明，金成博雅公司未在本院规定的时间内提交书面鉴定申请。
为证明金成博雅公司于2017年8月31日到期后不再经营，人员均已经解散，狄亚娜提交了博雅国际酒店宣传彩页，张晋燕、陈秀玲的劳动合同终止通知书，张红叶、李玉松、刘甜甜、杨彩云、孙字文的员工离职确认书，酒店预订客房通话录音，酒店客房延住通话录音。其中张晋燕、陈秀玲劳动合同终止通知书中显示“由于公司经营场所之租赁合同即将到期，故提前一个月通知您，您与公司的劳动合同（劳务合同）将提前结束……”。员工离职确认书均载明“……自愿遵循公司劳动合同于2017年8月31日到期之安排”。酒店预订客房通话录音、酒店客房延住通话录音显示拨打了金成博雅公司的酒店预订部门和前台的电话，预订部电话回复9月份不营业了，酒店前台称酒店只营业到9月1日就要装修了，不能办理延住。金成博雅公司称不确定宣传手册的时间；对于张晋燕、陈秀玲的劳动合同终止通知书，张红叶、李玉松、刘甜甜、杨彩云、孙字文的员工离职确认书均认可真实性，但认为租约到期后大部分人员离职了并按照合同约定给付补偿金，一部分安排到公司其他部门；录音无法确定人员身份，不认可真实性。
金成博雅公司就其主张狄亚娜旷工一节，提交了2017年6月14日至2017年9月12日的考勤打卡记录、考勤制度和员工手册、保证书、工作地点变更通知书、关于工作地点变更通知书的回复、旷工催告函和邮寄凭证、狄亚娜与张杨的往来邮件。其中工作地点变更通知书显示狄亚娜于2017年8月31日签收，内容为“因为经营业务发生调整，8月31日与酒店业主租赁的房屋到期，多数客房将返还业主，因为公司业务调整故现对狄亚娜的工作地点进行调整，具体如下：因为公司主体业务发生调整，狄亚娜保留原岗位不变，工资标准不变，继续销售一楼会议室及25-26层房屋业务。对工作地点进行调整，2017年9月1日起从酒店23层变更到二层201办公……”狄亚娜就此作出回复，认为“公司8月31日原5个楼层155间酒店客房因22-24层酒店业主租赁到期，客房将返还业主，而25、26层又要重新装修，同时公司相关工作人员均已经签署劳务合同终止通知书正常遣散，公司不仅仅是办公地址发生变化，本人不认同上述工作地点变更的通知，就此合同实际已经无法正常履行，根本无法保证正常的工作条件，依据劳动合同，请公司按照其他同事相同的方式给予经济补偿。”电子邮件显示，狄亚娜在收到关于工作地点变更的通知后通过电子邮件与张杨进行交涉，张杨称公司不存在不能正常工作的问题，公司决定也是不予与狄亚娜解除劳动合同，希望其9月1日到新的办公地点正常到岗工作。狄亚娜对于考勤打卡记录、工作地点变更通知书、关于工作地点变更通知书的回复、与张杨的往来邮件的真实性认可，对于其余证据不认可。
关于狄亚娜的工资水平，狄亚娜主张其工资由固定工资、补助（通讯、车补、餐补）、提成组成，通讯费、车补和提成均是通过找发票来报销的方式获取，提成基本是通过银行打卡发放，部分月份通过现金发放，升至销售经理后，各项工资组成为固定工资4000元、通讯费150元、车补200元，餐补每天16元。为此狄亚娜提交了中信银行卡账户交易明细、2017年7月和8月份的各部门贴票明细、2016年9月至2017年8月员工工资表、2012年7月至2017年8月销售提佣明细。中信银行卡账户交易明细显示金成博雅公司除每月向狄亚娜发放较为固定的款项外，基本每月还发放数额不等的款项。2017年7月和8月份的各部门贴票明细显示狄亚娜车补为200元、通讯费为150元。2016年9月至2017年8月员工工资表显示狄亚娜每月均有饭补。2012年7月至2017年8月销售提佣明细显示制表人为狄亚娜，有财务以及运营总监的签字确认，表中有包括狄亚娜在内的多人的销售数据以及提成明细。金成博雅公司对中信银行卡账户交易明细真实性认可，认可销售经理会有提成，但认为是偶发性的，不应当计入工资收入；对于2017年7月和8月份的各部门贴票明细不认可真实性，通讯费最高报销150元，车补为200元，属于实报实销，不能列入工资；对于2016年9月至2017年8月员工工资表认可，餐补为每天16元；对于2012年7月至2017年8月销售提佣明细不予认可，为狄亚娜自己制作，财务和运营总监属于销售团队的人且均已经离职，无公司盖章和总经理签字，无法核实销售提成。
另查，狄亚娜就金成博雅公司用发票报销发放提成工资一事向税务部门举报。北京市顺义区地方税务局稽查局要求金成博雅公司补缴2013年7月至2017年6月应扣未扣的个人所得税款，金成博雅公司进行了相应的补缴。
本院认为，狄亚娜要求确认其月平均工资的诉讼请求不属于劳动争议案件受理的范畴，本院对狄亚娜的该项诉讼请求不予支持。
关于本案的争议焦点即狄亚娜与金成博雅公司之间劳动关系解除情况，本院认为，金成博雅公司未在本院规定的时间内对于录音的具体鉴定事项提交书面鉴定申请，故其应当对此承担不利后果，本院对2017年7月5日金成博雅公司副总马福苍及人事部经理张杨与狄亚娜的谈话录音、2017年7月13日、2017年8月14日人事部经理张杨与狄亚娜的谈话录音予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，通过上述录音可以确认金成博雅公司已经明确告知狄亚娜酒店不再经营、没有狄亚娜职位。双方在协商过程中，在狄亚娜明确拒绝到其他公司工作的情况下，金成博雅公司亦明确告知根据狄亚娜的工作年限给付经济补偿金。由此可见，双方的解除情况符合此项法律规定的情形。此种情况符合法律规定的应当支付经济补偿金的情形，金成博雅公司应当据此支付狄亚娜解除劳动关系经济补偿金。双方在就计算经济补偿金的月工资标准发生争议后，金成博雅公司再行通知狄亚娜变更工作地点并据此认定狄亚娜构成旷工并解除劳动关系一节，依据不足，本院不予采信。
至于狄亚娜的工资水平，根据金成博雅公司在庭审中关于提成工资的陈述以及其补缴职工个人所得税款的事实，可知其未对狄亚娜的真实工资水平予以如实、客观陈述。在此情况下，其应当对此承担相应不利后果，本院对狄亚娜主张的通讯费150元、车补200元以及提成工资予以采信，同时本院结合双方均确认的员工工资表予以核算狄亚娜解除劳动关系前12个月的月平均工资并据此核算解除劳动关系经济补偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告北京金成博雅国际酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告狄亚娜二〇一〇年三月八日至二〇一七年八月三十一日期间解除劳动关系经济补偿金十一万四千六百二十七元零角七分；
二、驳回原告狄亚娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告狄亚娜负担五元（已交纳），由被告北京金成博雅国际酒店管理有限公司负担五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 李秀兰
人民陪审员 孙家法
二〇一八年七月十八日
书 记 员 仝 贺