黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2016）黑81民初61号原告：哈尔滨大什食品有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市高新技术产业开发区迎宾路集中区太行路1号。法定代表人：于海军。委托诉讼代理人：吴英伟，黑龙江理智律师事务所律师。被告：黄展。委托诉讼代理人：石江锋，黑龙江信诚律师事务所律师。原告哈尔滨大什食品有限责任公司（以下简称大什公司）与被告黄展合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大什公司委托诉讼代理人吴英伟、被告黄展及其委托诉讼代理人石江锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大什公司诉称：1.请求确认黄展按承包合同第六条约定承包期间的债务14,000,000.00元；2.诉讼费用由黄展承担。事实和理由：双方于2011年6月10日签订《哈尔滨大什食品有限公司内部承包经营合同书》，承包期限为两年零七个月，从2011年6月10日起至2013年12月31日止。合同书约定大什公司由黄展承包经营，黄展以大什公司名义行使经营管理权。大什公司现有资产全部由其授权黄展按要求使用，承包合同约定使用大什公司固定资产的日常维护及费用由黄展承担，约定黄展经营期间定额向大什公司缴纳承包费，黄展在经济上自负盈亏。黑龙江省闫家岗农场（以下简称闫家岗农场）、大什公司和黄展三方对账还有部分债权债务未结算清楚。现合同已经到期，大什公司多次催促黄展把承包期间的债权债务清算，黄展拒绝清算，依合同第六条规定，对外产生的应由其自行承担。诉讼过程中，大什公司增加诉讼请求：请求确认黄展按承包合同第六条约定支付承包期间的债务934,013.64元，但未按期交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，对该增加诉求按撤诉处理。被告黄展辩称：1.大什公司主体不适格，黄展系与闫家岗农场签订《承包合同》，合同的相对主体是闫家岗农场而非大什公司；2.大什公司及闫家岗农场对本案没有请求权，大什公司诉求中所列的债务并未实际承担；3.闫家岗农场与黄展之间需要清算解决纠纷，大什公司一直未就双方的债权债务进行清算；4.双方于2013年9月就黄展承包经营期间截止到2013年5月31日之前的债权债务进行过清算，各方签字确认尚欠黄展110,000.00多元，现尚需清算2013年6月1日至2013年12月31日期间的债权债务。故请求驳回大什公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，大什公司提供了以下十一组证据：第一组证据，闫家岗农场与黄展签订《关于大什公司内部承包经营合同书一份》；第二组证据，孙建欣民事起诉状二份及借款合同二份；第三组证据，（2014）绥商初字第308号民事判决书一份；第四组证据，（2014）哈民三商初字第102号民事判决书及（2015）哈执字第61号执行通知书一份；第五组证据，哈尔滨鑫达商贸公司起诉状一份；第六组证据，哈垦人社监理字（2014）第004号劳动保障监察责令整改决定书一份；第七组证据，哈地税高通（2015）7号税务事项通知书一份；第八组证据，恒瑞昌公司起诉状一份；第九组证据，哈尔滨十力营销顾问有限公司与大什公司签订商标许可协议及商标有偿使用合同；第十组证据，田明与大什公司供款合同及田明的记账凭证、上海浦东发展银行贷记通知；第十一组证据，大什公司制作的黄展应付款明细表。黄展提供了以下三组证据：第一组证据，闫家岗农场与黄展签订《关于大什公司内部承包经营合同书一份》；第二组证据，大什公司资产负债表及债权债务汇总表材料；第三组证据，2013年5月份合计51张库存盘点表及2013年12月份合计33张库存盘点表。本院组织当事人对以上证据进行了交换和质证，除大什公司提供的第十一组证据外，双方当事人提供的其他证据对方当事人均无异议，故本院认为大什公司提供的第十一组证据系其单方制作的应付款明细，黄展对此不予认可且无其他证据予以证明，故对该组证据本院不予认定，对双方当事人提供的其他证据本院均予以认定，对本案事实认定如下：2011年6月10日，闫家岗农场与黄展签订《哈尔滨大什食品有限公司内部承包经营合同书》一份。经大什公司股东会决议，授权闫家岗农场管理大什公司，主要内容：1.大什公司由黄展承包经营，黄展以大什公司的名义按本合同约定行使经营管理权，大什公司现有资产全部由闫家岗农场授权黄展按要求使用；2.大什公司现有有效流动资产560,000.00元（其中货币资金330,000.00元、应收账款230,000.00元），由黄展周转使用，大什公司现有债务由闫家岗农场决定偿还事宜，黄展对原有债务不承担偿还责任；3.承包期限为两年零七个月，从2011年6月10日起至2013年12月31日止；4.黄展须交付闫家岗农场500,000.00元履约保证金，如黄展承包经营期间给大什公司造成损失，闫家岗农场可直接用此履约保证金予以冲抵；5.经营利润分配:（1）黄展承包经营期间定额向闫家岗农场缴纳承包费，其后经济上自负盈亏。（2）委托经营第一年（2011年6月10日至2011年12月31日）向闫家岗农场缴纳承包费500,000.00元，第二年（2012年）缴纳承包费1,000,000.00元，第三年（2013年）缴纳承包费1,500,000.00元。（3）承包费分年交纳，交纳时间为首笔承包费用与承包保证金一并交付，次年承包费于当年1月30日前缴付；6.承包经营期间出现经营亏损的处理：（1）黄展在承包经营期间，对外产生的债务由黄展自行承担。（2）黄展承包经营期间出现的经管亏损，应由黄展自行出资弥补。另查明，闫家岗农场实为持有大什公司30%股权的股东。2013年9月26日，大什公司、闫家岗农场及黄展，三方共同在大什公司出具的2011年5月31日至2013年5月31日期间的资产负债表上签字确认。同日，三方又分别在《闫家岗农场与大什公司债权债务明细表》、《黄展与闫家岗农场债权债务明细表》、《黄展与大什公司债权债务明细表》及《闫家岗、大什公司、黄展债权债务汇总表》上均签字确认，在最终的《闫家岗、大什公司、黄展债权债务汇总表》体现：闫家岗农场、大什公司应收黄展13,866,064.20元，黄展应收大什公司、闫家岗农场13,866,064.20元，截止2013年5月31日，闫家岗农场、大什公司尚欠黄展111,425.62元。此后，三方未就承包期间的相关费用进行清算。同时查明，大什公司在经营过程中存在以下诉讼及相关费用：1.2014年1月2日，孙建欣持其与大什公司签订的《借款合同》向哈尔滨市道里区人民法院提起诉讼，主张大什公司应偿还欠款本金及利息10,287,381.36元，该案件正在审理中。2.2014年11月21日，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（2014）哈民三商初字第102号民事判决，内容为：大什公司偿还中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支付借款本金20,000,000.00元，并支付借款利息截止2014年8月20日为458,786.21元，从2014年8月21日起至该判决确定的履行期限内实际给付之日止，以20,000,000.00元为基数按月利率8.625‰计付，如大什公司不能清偿以该案所涉抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款清偿。该判决生效后，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年1月30日向大什公司下达了（2015）哈执字第621号执行通知书。庭审中，大什公司称该案所涉借款20,000,000.00元，其中8,000,000.00元系黄展实际所用，且该事实正在黑龙江省绥化农垦法院青年法庭审理中。3.2015年6月18日，黑龙江省绥化农垦法院作出（2014）绥商初字第308号民事判决，内容为：黄展给付吉林省蓝阿格农业有限公司蓝莓款568,544.50元，大什公司对该债务承担连带清偿责任。宣判后，黄展不服向本院提出上诉，后又撤销上诉一审判决生效。庭审中，大什公司自述现其并未依生效判决实际支付蓝莓款。4.2014年8月14日，哈尔滨鑫汇达商贸有限公司（以下简称鑫汇达公司）向黑龙江省绥化农垦法院青年法庭起诉大什公司及黄展合同纠纷，该法庭作出（2014）绥商初字第307号民事判决，内容为：黄展应支付鑫汇达公司95,219.00元，大什公司对该债务承担连带清偿责任。宣判后，黄展不服向本院提出上诉，本院作出（2016）黑81民终380号民事裁定，将该案发回重审，现该案正在审理中。5.2014年11月6日，哈垦人社监理字（2014）第004号《劳动保障监察责令整改决定书》，内容为：大什公司违反工资支付规定，责令支付投诉人于海军、关凤霞、孔凡芝等64名职工从2013年9月份至12月份期间工资269,239.00元，如未在2014年11月15日前将所拖欠工资发放到个人，将按规定处以2,000.00元以上20,000.00元罚款。庭审中，大什公司自述该责令整改未完全履行，尚有工资未支付也未实际交纳罚款。6.2015年4月13日，松北区（高新）区地方税务局下发的哈地税高通（2015）7号《税务事项通知书》。内容为：限大什公司于2015年4月28日前缴纳2005年至2014年期间房产税及滞纳金，以及2003年至2008年期间、2012年至2014年期间土地使用税及滞纳金，以上合计907,203.77元。7.2015年5月28日，哈尔滨恒瑞昌商贸有限公司向黑龙江省绥化农垦法院青年法庭起诉大什公司、黄展合同纠纷一案，要求支付货款11,055.00元。庭审中，大什公司自述该案件正在审理中。8.2011年6月8日，大什公司与哈尔滨十力营销顾问有限公司签订《”富的”商标使用许可协议》一份，内容为：自2011年6月10日至2013年6月11日，哈尔滨十力营销顾问有限公司将已申请注册的使用在32类商品的9761689号商标授权大什公司在许可范围内使用，使用费为每年20,000.00元，一次性支付。2012年12月25日，大什公司与哈尔滨十力营销策划有限公司签订《商标有偿使用合同》一份，内容为：在合同约定期限内授权使用7个注册号码类别商品，按照总价格每年200,000.00元的标准收取。庭审中，大什公司自述以上二份合同相关费用均未实际支付。9.2016年10月18日，田明与大什公司签订《借款合同》一份，内容为：因大什公司生产经营需要向田明借款1,000,000.00元，借款时间自2013年10月18日至2013年12月30日止，利率为月息20%，到期还本付息。2013年10月21日，大什公司收到北京银行东直门支付转款1,000,000.00元。庭审中，大什公司自述该笔借款田明尚未诉讼，大什公司也尚未偿还该借款。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于：1.本案大什公司作为诉讼主体是否适格；2.案涉内部承包合同是否有效及赔偿损失是否有法律依据。关于本案大什公司作为诉讼主体是否适格的问题。本案中，《哈尔滨大什食品有限公司内部承包经营合同书》中体现定约双方分别为，委托方为闫家岗农场，受托方为黄展，但该合同承包经营的目标公司为大什公司，且在该合同中体现”经大什公司股东会决议，授权闫家岗农场管理大什公司”。依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条”受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”之规定，闫家岗农场作为大什公司的股东与黄展签订该合同，且在该合同中明示大什公司授权闫家岗管理，故可认可黄展在签订合同时知道闫家岗农场与大什公司之间存在代理关系，故该合同可直接约束大什公司与黄展，大什公司作为诉讼主体并无不当，黄展抗辩称本案诉讼主体不适格的理由不能成立。关于案涉内部承包合同是否有效及赔偿损失是否有法律依据的问题。本案中，《哈尔滨大什食品有限公司内部承包经营合同书》的主要性质为在承包期限内将大什公司的经营权交由黄展负责，大什公司的法人资格在承包期间并不消失，且从该合同约定的权利义务中，大什公司并未将《中华人民共和国公司法》第三十七条及第四十六条中规定的股东会职权及董事会职权交由黄展，而仅仅将大什公司的生产经营权交由黄展，故该合同并不违反公司法定原则，且亦无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。为此，本院认为案涉内部承包合同应为有效合同。但大什公司诉求所主张的损失赔偿中，关于房产税、土地使用税及滞纳金损失数额构成明显超出黄展承包期限，且黄展提供的三方确认明细中已进行核销，大什公司未能提供其他证据予以证明，同时对于其他损失赔偿内容均系尚未实际发生的损失以及单方计算的损失，故本院对大什公司主张的损失赔偿请求不予支持。综上所述，大什公司诉求主张的赔偿实际损失构成尚无充分证据予以证明，故本院依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告哈尔滨大什食品有限责任公司的诉讼请求。案件受理费105,800.00元，由哈尔滨大什食品有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  王耀华审判员  张 继审判员  李吉凤二〇一六年十二月二十一日书记员  安 迪