wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执704号申请执行人:安岳县农村信用合作联社永清信用社,住所地:四川省安岳县。负责人:吴云,主任。被执行人:瞿溶,女,1976年6月4日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社永清信用社与被执行人瞿溶借款合同纠纷一案中，经查，被执行人瞿溶在车管部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人瞿溶所有的雪佛兰牌小型汽车一辆予以查封，查封期限为2年；二、被执行人瞿溶负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人瞿溶可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人瞿溶不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社永清信用社在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社永清信用社自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一八年四月三日书记员  陈继伟
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1014号
申请执行人虞咏梅等
被执行人张蕾，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南商初字第00718号，依法向被执行人张蕾发出执行通知书，责令被执行人张蕾履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张蕾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张蕾（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××37的存款人民币13093800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年四月二十日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1014号
申请执行人虞咏梅等
被执行人高田宝，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南商初字第00718号，依法向被执行人高田宝发出执行通知书，责令被执行人高田宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高田宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高田宝（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币13093800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年四月二十日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1014号
申请执行人虞咏梅等
被执行人朱东兵，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南商初字第00718号，依法向被执行人朱东兵发出执行通知书，责令被执行人朱东兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱东兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱东兵（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××56的存款人民币13093800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年四月二十日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1014号
申请执行人虞咏梅等
被执行人朱建兵，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南商初字第00718号，依法向被执行人朱建兵发出执行通知书，责令被执行人朱建兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱建兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱建兵（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币13093800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年四月二十日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执1014号申请执行人虞咏梅等被执行人朱照明，本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南商初字第00718号，依法向被执行人朱照明发出执行通知书，责令被执行人朱照明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱照明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱照明（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××76的存款人民币13093800元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余清河二〇一六年四月二十日书记员  王海鹏
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3857号
申请执行人金小光
被执行人张文大，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第02374号，依法向被执行人张文大发出执行通知书，责令被执行人张文大履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张文大至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张文大的配偶陈忠芳（证件号码：）在省农信社的62×××36的存款人民币6126.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3857号
申请执行人金小光
被执行人张文大，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第02374号，依法向被执行人张文大发出执行通知书，责令被执行人张文大履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张文大至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张文大（证件号码：）在金华银行的61×××60的存款人民币6126.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3857号
申请执行人金小光
被执行人张文大，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第02374号，依法向被执行人张文大发出执行通知书，责令被执行人张文大履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张文大至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张文大（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币6126.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年六月十七日
书记员 何 倩
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第1021号
原告郭某甲，女，1984年10月7日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人谭国君，富顺商务法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1978年7月17日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告郭某甲诉被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法由代理审判员黄强适用简易程序于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及诉讼代理人谭国君到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原、被告经人介绍恋爱，2012年正月开始同居生活，2012年12月17日生育一子郭某乙，至今未办理结婚登记。双方因生育小孩一事发生矛盾，请求法院依法判决孩子郭某乙由原告抚养，被告每月给付郭某乙抚养费2000元；判令被告给付原告生育小孩未予报销的检查费和住院费4247.9元及原告的营养费20000元。
被告刘某未提出书面或口头答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍恋爱，2012年正月开始同居生活，2012年12月17日生育子郭某乙，现未满周岁。双方因是否生育小孩发生纠纷已解除同居关系。原告及子郭某乙自2012年起至今与原告母亲文明芬生活在四川省富顺县富世镇釜江大道西段278号2栋3单元3号。
诉讼中，原告明确撤回要求被告承担原告生育小孩的费用4247.9元和给付原告营养费20000元的诉讼请求。
本院认为，原、被告解除同居关系后，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母方，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，因子郭某乙现未满周岁，依照相关的法律规定应由原告抚养为宜，被告应履行负担子女抚育费的义务。关于抚育费的给付金额问题，应结合当地的实际生活水平及原、被告双方的负担能力决定，以每月给付生活费400元为宜，子郭某乙的教育费、医疗费凭票据由原、被告各负担50％。原告在在诉讼中撤回要求被告刘某承担原告生育小孩费用4247.9元和给付给原告营养费20000元的诉讼请求，系民事主体对诉权的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、子郭某乙随原告郭某甲一方生活；
二、被告刘某应支付子郭某乙生活费每月人民币400元，此款应从2013年5月1日起支付至子郭某乙独立生活为止，定于每月月底前支付当月生活费；
三、被告刘某应支付子郭某乙从2013年5月1日起至其独立生活为止的普通教育费的50％。被告刘某应在原告郭某甲凭票据主张相应费用后10日内支付；
四、被告刘某应支付子郭某乙从2013年5月1日起至其独立生活为止的医疗费的50％。被告刘某应在原告郭某甲凭票据主张相应费用后10日内支付。
本院决定，本案受理费100元，由原告郭某甲全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡
市中级人民法院。
代理审判员 黄强
二〇一三年四月三日
书 记 员 郑伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4217号
原告：沈素珍。
委托代理人：张灵敏，浙江民邦律师事务所律师。
被告：余姚市金兴喷雾器有限公司。住所地：余姚市老方桥镇西街。
法定代表人：杨婉珍，该公司董事长。
原告沈素珍为与被告余姚市金兴喷雾器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员洪森适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。案在审理中，本院经原告同意变更案由为劳务合同纠纷。原告沈素珍及其委托代理人张灵敏到庭参加诉讼，被告余姚市金兴喷雾器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈素珍起诉称：原告于2015年1月进入被告处从事装配工作，工资计件。被告拖欠原告2015年1月至7月份、2016年1月至3月，共计10个月的工资。2016年3月30日，原告与被告经过核对，确认被告拖欠原告工资共计6613元，被告于当日出具欠条一份。时至今日，被告一直拖欠工资不予支付。为维护自身的权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告支付原告拖欠的工资款6613元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告余姚市金兴喷雾器有限公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告沈素珍为证明其诉讼主张成立，向本院提交了工资欠条一份。
经审理，被告余姚市金兴喷雾器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。
基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间形成的劳务关系合法有效，应受法律保护，被告应及时支付原告约定的工资。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告余姚市金兴喷雾器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市金兴喷雾器有限公司支付原告沈素珍工资款
6613元。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余姚市金兴喷雾器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一六年六月十七日
代书 记员 陈燕华
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初178号
原告：汪政，男，2009年出生，汉族，桂阳县人，住湖南省桂阳县太和镇太和居委会*组。
法定代理人：汪伟伟（系原告汪政之父），男，住湖南省桂阳县太和镇太和居委会*组。
原告：汪毅，男，2011年出生，汉族，桂阳县人，住湖南省桂阳县太和镇太和居委会*组。
法定代理人：汪伟伟（系原告汪毅之父），男，住湖南省桂阳县太和镇太和居委会*组。
被告：蒋红梅，女，1989年出生，汉族，临武县人，住湖南省临武县金江镇木冲村*组。
原告汪政、汪毅诉被告蒋红梅抚养费纠纷一案，本院已于2017年4月5日立案受理。原告汪政、汪毅的法定代理人汪伟伟于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪政、汪毅的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪政、汪毅撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告汪政、汪毅承担。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 刘亚青
人民陪审员 邝艳义
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈林辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00078号
原告何新建，男。
委托代理人王德瑞，河南紫弦律师事务所律师。
被告陈远军，男。
原告何新建诉被告陈远军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敏生独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德瑞到庭参加诉讼，被告陈远军经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告何新建诉称，2011年2月被告向原告借款，除归还部分，仍有6万元至今未还，为此，要求被告归还借款6万元。
被告陈远军未出庭答辩。
经审理查明，原、被告之间系朋友关系，被告陈远军经商缺少资金，分别在2011年元月21日和2011年2月2日，分两次向原告借款共计人民币10万元，并书写借条，内容分别为：“借到现金伍万元整，正月底还款”，“借现金伍万元整”。之后，被告归还了4万元，尚有6万元未归还，由此，引起诉讼。上述事实，由原告代理人当庭陈述及提交的两张借据予以佐证，可以认定。
本院认为，原告方提交的两份借据，证明双方的借贷关系明确，被告拒不到庭质证，视其放弃权利，本院对该两份证据的合法性、真实性予以认定。亦采信原告方主张的归还4万元，尚欠6万元的事实。2011年元月21日的一张借条约定有“正月底还款”的期限，2011年2月2日的一张借条未约定还款期限，对此，原告可随时主张权利，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陈远军一次性归还借原告何新建人民币6万元。
案件受理费1300元，由被告陈远军承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李敏生
二〇一三年四月七日
书记员 李 玮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00545号
原告高某
被告某保险公司
原告高某与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2013年1月3日立案受理后由代理审判员张晓涛适用简易程序独任审判。2014年3月20日，原告向本院提出撤回对被告起诉的书面申请。
本院认为：原告高某申请撤回对被告某保险公司的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告某保险公司的起诉。
案件受理费2050元，本院予以免收，退还原告高某。
代理审判员 张晓涛
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 薛 婧
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初1112号
原告：杨晓，男，1987年3月12日出生，汉族，住海伦市。
被告：海伦市圣水湖畔洗浴中心。
本院在审理原告杨晓与被告海伦市圣水湖畔洗浴中心财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨晓于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晓要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨晓撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告杨晓负担。
审判员 李桂林
二〇一七年六月十九日
书记员 于馥欣
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河东法执字第118号
申请执行人伍咏生，男，汉族。
被执行人河源市兴鼎混凝土有限公司。
法定代表人：吴灿希
申请执行人伍咏生与被执行人河源市兴鼎混凝土有限公司劳动合同纠纷一案，东源县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案非终字（2014）66号仲裁裁决书已经发生法律效力。2015年3月18日本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书确定的义务。现被执行人河源市兴鼎混凝土有限公司已经全部履行判决书所确定的义务款850元及执行费50元。
本院认为，被执行人已履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
东源县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案非终字（2014）66号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志放
审判员 陈丽芳
审判员 邓 克
二〇一五年五月八日
书记员 欧阳锋
四川省甘孜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3328刑初27号
公诉机关甘孜县人民检察院。
被告人土某，因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年7月7日被刑事拘留，2017年7月18日被逮捕，现羁押于甘孜县看守所。
甘孜县人民检察院以甘检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人土某犯非法持有枪支罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员骆红独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案，甘孜县人民检察院指派检察员布姆则玛出庭支持公诉。被告人土某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
甘孜县人民检察院指控，2017年7月7日，被告人土某主动到甘孜县公安局投案并上交一支“56式”长枪，枪号为11368707。经甘孜藏族自治州公安局物证鉴定所鉴定，该枪是以火药为动力，能够有效击发7.62mm“56式”步机弹的军用、制式7.62mm“56式”半自动步枪，具有杀伤力。被告人对犯罪事实供认不讳。
公诉机关认定指控事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等在卷佐证。公诉机关认为，被告人土某违反枪支管理的规定非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人土某在庭审中无异议。并有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人无佩带枪支资格，违反枪支管理规定非法持有枪支，主观上具有非法持枪的故意，客观上被告人实施了非法持有枪支的行为，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人土某主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综上所述，为严肃国家法制，维护国家枪支管理制度和社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条，判决如下：
一、被告人土某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至
2018年1月6日止。）
二、扣押在案的“56式”半自动步枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 骆 红
二〇一七年八月三十日
书记员 廖文涛
相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初4942号
原告董艳红，女，1987年5月19日生，汉族，住辉县。
委托代理人杨现鹏，男，1984年10月30日生，汉族，住新乡市。系董艳红丈夫。
被告陈俊中，男，1978年2月16日生，汉族，住登封市。
被告平志红，女，1982年4月27日生，汉族，住辉县。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路29号楼众合环宇大厦五层01-09室。
法定代表人李文勉，任总经理。
本院在审理原告董艳红诉被告陈俊中、平志红、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于二〇一六年十二月二十二日以需搜集新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董艳红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 申文凤
人民陪审员 荆翠芳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 樊 梦
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第859号
原告徐文江（曾用名徐江妹），男，1998年1月4日生。
法定代理人徐成贵，男，1970年7月1日生。
被告荀家伟，男，1963年8月17日生。
徐文江诉与被告荀家伟机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员龙浚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人徐成贵、被告荀家伟的委托代理人景尤志到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告徐文江诉称，2014年5月21日，被告荀家伟驾驶贵B379**号小型普通客车从罗汉往凉水方向行驶，当日19时19分，行驶至省道313线183公里加600米处（小地名：小龙滩）交叉路时，与对向由原告驾驶的无牌二轮摩托相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。普安县交警大队作出事故认定书认定：原、被告双方负事故同等责任。事故后，原告家属包车将原告送往六盘水华佗正骨医院住院治疗65天，用去医疗费7211.02元，被告支付了3000元以后就不管不问。原告的伤经诊断为右胫骨开放性粉碎骨折。贵E379**号车辆的所有人是荀家伟，无牌二轮摩托的所有人为原告父亲徐成贵，两车均未投保，原告的损失应该由被告荀家伟在交强险责任份额内先行承担赔偿责任，不足部分按同等责任进行分担，因各项损失均在交强险责任份额内，故应当由被告荀家伟承担全部赔偿责任。故向法院提起诉讼，请求依法判令被告荀家伟赔偿原告医疗费7211.02元、护理费5200元、住院伙食补助费1950元、交通费2000元，合计16361元，
原告徐文江向本院提交的证据有：证据1、原告徐文江及其法定代理人徐成贵的身份证各一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；证据2、普安县交通警察大队普公交认字（2014）第0012号《道路交通事故认定书》一份，拟证明交通事故的事实，及普安县交通警察大队认定原、被告承担事故同等责任的事实；证据3、出院证一份，疾病证明一份，拟证明原告受伤部位及住院65天的事实；证据4、出院记录、病历、费用清单各一份，拟证明原告住院治疗和手术的情况，以及原告住院65天的事实；证据5、医疗发票一组，拟证明医疗费的数额。
被告荀家伟对以上证据均无异议，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
被告荀家伟辩称，一、这次交通事故造成原告的损失，被告只应承担一半而不是全部；二、医疗费应该按照医疗发票计算；三、护理费和住院伙食补助费应该按其诉状中写的15天计算，而不是按65天计算；四、交通费按合理的车票价计赔，应该不到200元，包车产生的费用属于扩大损失不应计赔；五、本案诉讼费应由原告承担，因原告去医治时被告预先支付3000元，并与原告说明了，等原告医治过后，按照责任分担应计赔数额，用不着起诉。诉讼费是原告无理起诉造成的，应由原告承担。六、被告的车辆在事故中也受损了，被告将保留起诉的权利。
被告荀家伟没有证据向本院提交。
经审理查明：2014年5月21日，被告荀家伟驾驶贵B379**号小型普通客车从罗汉往凉水方向行驶，当日19时19分，行驶至省道313线183公里加600米处（小地名：小龙滩）交叉路时，与对向由原告驾驶的无牌二轮摩托相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。普安县交警大队作出事故认定书认定：原、被告双方负事故同等责任。原告徐文江在事故中受伤后，由其家属送至六盘水华佗正骨医院住院治疗65天，产生如下费用损失：（1）医疗费7211.02元（6897.02元＋56元＋56元＋10元＋90元＋46元＋56元）；（2）护理费3528元（65天×63元／天）；（3）住院伙食补助费1950元（65天×30元／天）。原告诉请的交通费2000元没有相应的车票、票据予以证明，但到六盘水华佗正骨医院去治疗产生交通费是事实上存在的，本院酌情予以认定1000元。原告以上损失合计13689.02元。在原告治疗的过程中被告荀家伟已经支付了原告3000元。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，原告徐文江因交通事故造成的损失有13689.02元，在交强险的责任限额范围内，应由被告荀家伟全部赔偿，减除其已支付的3000元，还应给付10689.02元。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定，案件受理费应由被告荀家伟承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告荀家伟于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告徐文江交通事故损失10689.02元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荀家伟承担。
如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 龙浚
二〇一四年十二月十二日
书记员 庞庭
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00317号
原告李某某，男，汉族，生于1981年07月06日，住本市凤翔县柳林镇亭子头村*组。
委托代理人赵继荣，陕西华维律师事务所律师。
被告阴某，女，汉族，生于1982年01月08日，住本市金台区东闸口供电局家属院。
法定代理人付慧敏，系阴某母亲。
原告李某某诉被告阴某离婚纠纷一案，本院于2014年01月06日立案。依法由审判员孙喜丹适用简易程序开庭进行了审理。原告李某某、委托代理人赵继荣，被告阴某、法定代理人付慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告阴某婚后因性格差异，无法正常沟通，致夫妻感情彻底破裂，故诉讼法院请求依法判决离婚。
被告阴某辩称：离婚我同意。
经查，原、被告于2013年03月18日登记结婚，婚后未生育子女。双方在共同生活中因性格差异，原告以夫妻感情破裂为由诉讼法院要求与被告离婚，被告表示同意。
经本院审查，双方当事人自愿达成的离婚协议，没有违反法律规定，本院判决如下：
一、准予原告李某某与被告阴某离婚。
二、在订婚时原告给付被告彩礼二万元，由被告一次性返还给被告一万元。
三、婚后原告购买家具、电器折价一万二千元，由被告一次性给付原告。
四、个人衣物用品归个人。其它无争议。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 孙喜丹
二〇一四年一月八日
书记员 董 莹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2389号
申请执行人刘吉英。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的刘吉英申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年五月十五日
书记员 耿佳玉
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5914号
原告：李福森，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师，特别代理。
被告：杨金达，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林雪娇，女，1969年03月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告李福森与被告杨金达、林雪娇因民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福森的委托诉讼代理人陈宗贤到庭参加诉讼，被告杨金达、林雪娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福森向本院提出诉讼请求：判令杨金达、林雪娇共同偿还李福森借款9万元并支付利息；利息计算方法：以本金9万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实与理由：杨金达以经营生意缺乏资金为由向李福森借款9万元，双方未约定借款利息及还款期限。借款后，李福森多次催讨，杨金达均拒不还款。本案债务系杨金达与林雪娇婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由该二人共同偿还。
杨金达、林雪娇未作答辩。
李福森围绕诉讼请求依法提交了借条为证，杨金达、林雪娇未予质证。对李福森提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依职权调取了杨金达、林雪娇的离婚登记审查处理表及离婚协议书，李福森质证认为无异议，杨金达、林雪娇未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据李福森的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨金达与林雪娇于1993年2月24日办理结婚登记手续，于2015年10月19日办理离婚登记手续。杨金达于2013年11月23日出具借条一份向李福森借款9万元，双方未约定借款利息及还款期限，借条的内容为：“借条兹向李福森借人民币玖万元（90000.00元）。借款人：杨金达2013.11.23”。借款后，李福森多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，杨金达向李福森借款9万元未偿还，事实清楚，证据充分，足予认定。本案借款系杨金达、林雪娇婚姻关系存续期间的共同债务，应由其二人共同偿还，故李福森要求杨金达、林雪娇共同偿还借款9万元并支付以本金9万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息有理，本院予以支持。杨金达、林雪娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨金达、林雪娇应在本判决生效之日起10日内共同偿还给李福森借款9万元并支付利息；利息计算方法：以借款本金9万元为基数，自2016年8月11日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果杨金达、林雪娇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费720元，共计2770元，由杨金达、林雪娇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈章清
人民陪审员 林国辉
人民陪审员 郑杜峰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郑智俐
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初5914号原告：李福森，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师，特别代理。被告：杨金达，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：林雪娇，女，1969年03月18日出生，汉族，农民，住仙游县。原告李福森与被告杨金达、林雪娇因民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福森的委托诉讼代理人陈宗贤到庭参加诉讼，被告杨金达、林雪娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福森向本院提出诉讼请求：判令杨金达、林雪娇共同偿还李福森借款9万元并支付利息；利息计算方法：以本金9万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实与理由：杨金达以经营生意缺乏资金为由向李福森借款9万元，双方未约定借款利息及还款期限。借款后，李福森多次催讨，杨金达均拒不还款。本案债务系杨金达与林雪娇婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由该二人共同偿还。杨金达、林雪娇未作答辩。李福森围绕诉讼请求依法提交了借条为证，杨金达、林雪娇未予质证。对李福森提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依职权调取了杨金达、林雪娇的离婚登记审查处理表及离婚协议书，李福森质证认为无异议，杨金达、林雪娇未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据李福森的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨金达与林雪娇于1993年2月24日办理结婚登记手续，于2015年10月19日办理离婚登记手续。杨金达于2013年11月23日出具借条一份向李福森借款9万元，双方未约定借款利息及还款期限，借条的内容为：“借条兹向李福森借人民币玖万元（90000.00元）。借款人：杨金达2013.11.23”。借款后，李福森多次催讨未果，遂成讼。本院认为，杨金达向李福森借款9万元未偿还，事实清楚，证据充分，足予认定。本案借款系杨金达、林雪娇婚姻关系存续期间的共同债务，应由其二人共同偿还，故李福森要求杨金达、林雪娇共同偿还借款9万元并支付以本金9万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息有理，本院予以支持。杨金达、林雪娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨金达、林雪娇应在本判决生效之日起10日内共同偿还给李福森借款9万元并支付利息；利息计算方法：以借款本金9万元为基数，自2016年8月11日起按年利率6%计至还清借款之日止。如果杨金达、林雪娇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费720元，共计2770元，由杨金达、林雪娇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈章清人民陪审员  林国辉人民陪审员  郑杜峰二〇一七年二月十三日书 记 员  郑智俐附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盘锦市兴隆台区人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽1103执保9号
申请人胡英，女，汉族，1971年4月9日出生，住江苏省无锡市。
被申请人锦朋信工程设备服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人张玉明，该公司总经理。
胡英与盘锦朋信工程设备服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人盘锦禹王防水建材有限公司于2018年6月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经网络司法查控，未发现被申请人有可实施保全的财产，保全事项全部实施完毕。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案以无标的物可实施保全方式结案。
执行员 陈明禄
二〇一八年六月二十六日
书记员 钱清华
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1026号
原告黄宝云，男，1969年11月10日生，汉族，高中文化，普洱市人，个体工商户。
委托代理人于成荣，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告易良明，男，1964年9月7日生，汉族，初中文化，云南省普洱市人，系普洱市良华牲畜屠宰加工有限公司法人，现羁押于普洱市看守所。
原告黄宝云与被告易良明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员陆庆红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宝云委托代理人于成荣、被告易良明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宝云诉称，被告易良明因资金周转需要，先后向原告黄宝云借款800000元，并于2013年10月8日向原告黄宝云出具借条1份。其后，被告易良明又于2013年11月18日，以购置车辆为由向原告黄宝云借款500000元。被告易良明当时称，以上借款使用2至3个月便一并归还原告黄宝云，并承诺每月按月利四分（即每月4%的利率）向原告黄宝云支付利息。约定的还款期限届满后，原告黄宝云通过电话多次向被告易良明催讨欠款，甚至上门当面催要，但被告易良明均以等有钱再还为由推诿、拒付至今。另，被告易良明自2014年4月起，亦未在按约定向原告黄宝云支付利息。为了维护合法权益，原告黄宝云特向人民法院提起诉讼，请求判令被告易良明支付借款本金1300000元。
被告易良明答辩称，借款1300000元是事实，因被告易良明欠债太多，现无力偿还该借款。
原告黄宝云为证实所诉事实及主张，向本院提供了以下证据：
提供借条2份，用以证明被告易良明于2013年10月8日向原告黄宝云借款800000元，2013年11月18日向原告黄宝云借款500000元。
被告易良明经质证，对该证据的真实性、合法性、关联性，均无异议。
本院认为，原告黄宝云提供的证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：
2013年10月8日，被告易良明以资金周转困难向原告黄宝云借款800000元，并于当日向原告黄宝云出具借条一份，该借条载明：今借到黄宝云现金人民币800000.00元，大写捌拾万元正借款人易良明2013.10.8。2013年11月18日，被告易良明仍以资金周转困难向原告黄宝云借款500000元，并也于当日向原告黄宝云出具借条一份，该借条载明：今借到黄宝云现金人民币500000.00元，大写伍拾万元正。此据借款人易良明2013.11.18。借款后，被告易良明以每月4%的利率支付利息至2014年4月。后一直未支付利息，也未偿还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告易良明以资金周转困难向原告黄宝云借贷未违反法律规定，故原、被告之间形成的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第206条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告虽未在借条中约定还款期限，且根据《中华人民共和国合同法》第61条仍不能确定还款期限，故原告黄宝云可以催告被告易良明在合理期限内返还借款。原告黄宝云在今年年初一直催告被告易良明还款，但被告易良明一直未归还，现原告黄宝云主张被告易良明归还借款本金1300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告易良明于本判决生效之日起十日内偿还原告黄宝云借款本金1300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告易良明承担。
如不服本判决，当事人可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方均服判的，本判决自送达之日起届满十五日后即具有法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限二年内向本院申请强制执行。
审判员 陆庆红
二〇一四年十月二十四日
书记员 林成伟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123破申1-1号
申请人：遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：华章文，员工。
被申请人：遂昌永翔纸业有限公司，住所地遂昌县妙高街道金岸工业园区。统一社会信用代码331123000004891。
法定代表人：徐增高，董事长。
2017年2月16日，遂昌县农村信用合作联社以遂昌永翔纸业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。
本院查明：被申请人遂昌永翔纸业有限公司，于2002年12月17日经遂昌县工商行政管理局注册登记成立，注册号为3325272000691(2008年12月11日注册号升级为331123000004891)，公司类型私营有限责任公司。注册资本为人民币50万元，其中钟俊杰以货币投资人民币20万元占40%股份；陈立强以货币投资人民币8万元占16%股份；包小在以货币投资人民币3万元占6%股份；吴长贵以货币投资人民币1万元占2%股份；包志根以货币投资人民币5万元占10%股份；叶东平以货币投资人民币5万元占10%股份；钟小法以货币投资人民币8万元占16%股份，法定代表人为钟俊杰。2005年6月10日，公司增资为300万元，被申请人股东变更为其中钟俊杰以货币投资人民币60万元占20%股份；钟建俊以货币投资人民币60万元占20%股份；钟樟源以货币投资人民币24万元占8%股份；陈立强以货币投资人民币36万元占12%股份；包小在以货币投资人民币15万元占5%股份；吴长贵以货币投资人民币17万元占5.667%股份；包志根以货币投资人民币5万元占1.667%股份；叶东平以货币投资人民币5万元占1.667%股份；钟小法以货币投资人民币22万元占7.333%股份；张淑云以货币投资人民币16万元占5.333%股份；张鸿翼以货币投资人民币12万元占4%股份；陈福英以货币投资人民币14万元占4.667%股份；杨文菊以货币投资人民币14万元占4.667%股份。2008年12月11日被申请人股东变更为其中钟樟源以货币投资人民币240万元占80%股份；钟建俊以货币投资人民币60万元占20%股份，法定代表人变更为钟樟源。2009年7月13日，公司增资为350万元，被申请人股东变更为其中钟樟源以货币投资人民币240万元占68.57%股份；钟建俊以货币投资人民币74万元占21.14%股份；张根云以货币投资人民币36万元占10.29%股份。2010年12月27日，被申请人股东变更为其中徐增高以货币投资人民币178.5万元占51%股份；钟樟源以货币投资人民币171.5万元占49%股份。2011年1月27日，被申请人股东变更为其中徐增高以货币投资人民币178.5万元占51%股份；伊建平以货币投资人民币171.5万元占49%股份。2011年7月7日，公司增资为600万元，被申请人股东变更为其中徐增高以货币投资人民币306万元占51%股份；伊建平以货币投资人民币294万元占49%股份。根据申请人的陈述，截止2017年2月16日，被申请人已经没有在册员工，且公司资产已被法院拍卖。被申请人已经不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。
本院认为，被申请人住所地在遂昌县，其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，故申请人提出的破产清算申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：
受理遂昌永翔纸业有限公司的破产清算。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈武文
审 判 员 张建华
代理审判员 郭 超
二〇一七年四月十日
书 记 员 叶燕君
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7833号
罪犯刘琪琪，男，1986年8月8日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2011年10月8日作出（2011）九中刑一初字第28号刑事判决，认定刘琪琪犯故意伤害、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第4955号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘琪琪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘琪琪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘琪琪减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2011年1月31日起至2020年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年九月三十日
书记员 巫慧群
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第271号
上诉人（原审原告）：赵华凤。
委托代理人：原耀东、姚天亮。
被上诉人（原审被告）：姚立新。
被上诉人（原审被告）：徐霈君。
上诉人赵华凤为与被上诉人姚立新、徐霈君排除妨害纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2012）杭拱民初字第973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日对本案公开开庭进行了审理，上诉人赵华凤及其委托代理人姚天亮，被上诉人姚立新、徐霈君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月25日赵华凤与案外人王雪清签订房屋转让合同，赵华凤以125万元的价格购买王雪清所有的坐落于杭州市拱墅区小河佳苑北区13幢2单元301室房屋。赵华凤在支付约定的房款后，于2012年7月10日取得房产三证。之后王雪清搬离小河佳苑北区13幢2单元301室。赵华凤发现姚立新及其女儿徐霈君仍居住在内，遂要求其搬离未果。
姚立新系王雪清的儿媳，徐霈君系王雪清的孙女。姚立新与王雪清的大儿子徐鹏结婚后与王雪清共同居住在王雪清承租的拱墅区打铁弄18号5幢3单元401室房屋内（该房屋建筑面积51.31平方米），徐霈君出生后也随父母共同居住在内。1998年11月王雪清参加房改购房，取得打铁弄18号5幢3单元401室房屋的所有权。2001年12月打铁弄18号5幢3单元401室房屋拆迁，王雪清委托儿子徐鹏作为其代理人办理拆迁事宜。当时的房屋拆迁调查表及产权调换协议书载明，打铁弄18号5幢3单元401室房屋内有正式户口且常住人口3人，即王雪清、徐鹏、徐霈君，无正式户口但常住的应安置人口1人，即姚立新。产权调换协议约定合计安置4人（其中独生子女1人），原地段安置使用面积40平方米。2005年2月3日王雪清户被回迁安置到小河佳苑北区13幢2单元301室，该房屋建筑面积74.04平方米，其中建筑面积15.56平方米系通过扩面方式取得。回迁后王雪清、徐鹏、姚立新、徐霈君均居住在小河佳苑北区13幢2单元301室房屋内。2012年1月22日徐鹏去世。同年2月，王雪清取得小河佳苑北区13幢2单元301室房屋产权三证。同年5月王雪清将房屋出售。2012年8月20日，赵华凤诉至法院，请求判令：1、姚立新、徐霈君立即搬出小河佳苑北区13幢2单元301室；2、本案诉讼费用由姚立新、徐霈君承担。
原审法院认为，案外人王雪清通过房改购房取得打铁弄18号5幢3单元401室房屋的所有权，之后因打铁弄18号5幢3单元401室房屋拆迁，又通过私房产权调换、回迁安置及扩面的方式取得小河佳苑北区13幢2单元301室的房屋的所有权。而姚立新、徐霈君与王雪清长期共同居住在打铁弄18号5幢3单元401室，在该房屋拆迁时姚立新、徐霈君作为被安置人口，与王雪清一起被共同安置到小河佳苑北区13幢2单元301室且一直居住在内，因此姚立新、徐霈君基于拆迁安置对小河佳苑北区13幢2单元301室房屋取得合法的占有使用权利。虽然赵华凤通过买卖从王雪清处取得小河佳苑北区13幢2单元301室房屋产权，但姚立新、徐霈君对该房屋取得的占有使用权早于赵华凤的物权，姚立新、徐霈君对该房屋合法的占有使用权应当受到法律保护。赵华凤主张姚立新、徐霈君非法占有小河佳苑北区13幢2单元301室房屋与事实不符，对赵华凤要求姚立新、徐霈君搬离小河佳苑北区13幢2单元301室的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回赵华凤的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由赵华凤负担。
宣判后，赵华凤不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。一审法院认定赵华凤通过购买从王雪清处取得小河北区13幢2单元301室房屋产权。又认定姚立新、徐霈君对小河北区13幢2单元301室合法的占有使用权。这显然是认定事实不清，上诉人赵华凤取得上述房屋的产权，即取得了上述房屋的所有权，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不存在脱离所有权的占有使用权，所以一审法院认定姚立新、徐霈君对赵华凤所有的房屋拥有占有使用权是没有事实和法律依据的。一审法院适用法律错误。本案为侵权之诉，应适用《物权法》第三十五条，而非第三十四条的相关规定。请求二审法院依原判，改判支持赵华凤一审的诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人姚立新、徐霈君承担。
被上诉人姚立新、徐霈君答辩称：1998年姚立新、徐鹏两夫妻出资人民币17704.86元以王雪清名义参加房改房，购买了拱墅区打铁弄18号5幢3单元401室。2001年打铁弄房子又拆迁，2005年回迁安置到小河佳苑13-2-301居住。回迁时按人头计算面积，当时居住在该房屋内有王雪清、徐鹏、姚立新、徐霈君，徐霈君是独生子女算两个人，共安置5个人的平方，每人8平方米，共计实用面积40平方米。姚立新与徐鹏还出资56291.34元扩面15.56平方米。之后王雪清、姚立新、徐霈君、徐鹏一直共同居住在小河佳苑北区13幢2单元301室房屋内，徐霈君、徐鹏的户口也在此，对于该房，姚立新、徐霈君拥有合法的居住权和使用权。2012年除夕，徐鹏死后，王雪清和其小儿子徐翔偷偷去办理了房屋产权登记，然后将我们全家需要居住的住房挂牌卖掉了。户主王雪清是通过欺骗手段，强行成为房产权证人的，但是这套安置房是全家共有财产，因此不能由其一个人在没有取得全家同意的情况下做主卖房子。赵华凤明知房屋有纠纷还要买，中介公司在没有全面了解这套房子是否有家庭纠纷的情况下，上市挂牌交易，因此也应该承担相应的法律责任和社会责任。请求杭州市中级人民法院维持原判，
庭审中，上诉人赵华凤与被上诉人姚立新、徐霈君均未提交新的证据。
经审理，本院依据有效证据经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案中虽然赵华凤通过买卖从王雪清处取得小河佳苑北区13幢2单元301室房屋产权，但鉴于该房屋系姚立新、徐霈君与王雪清长期共同居住的打铁弄18号5幢3单元401室被拆迁安置所得，在打铁弄18号5幢3单元401室拆迁时姚立新、徐霈君作为被安置人口，与王雪清一起被共同安置到本案所涉房屋即小河佳苑北区13幢2单元301室，姚立新、徐霈君一直居住在内，姚立新、徐霈君对涉案房屋具有合法的占有使用权利，姚立新、徐霈君对该房屋合法的占有使用权应当受到法律保护。故赵华凤上诉主张姚立新、徐霈君非法占有小河佳苑北区13幢2单元301室房屋，要求姚立新、徐霈君搬离小河佳苑北区13幢2单元301室的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵华凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 磊
审判员 陈 晨
审判员 张一文
二〇一三年四月七日
书记员 黄 琴
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1435号
罪犯朱国伟，男，1979年1月18日出生，汉族，小学文化程度，原住河南省原阳，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省原阳县人民法院于2009年3月12日作出（2009）原刑初字第57号刑事判决，认定被告人朱国伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，刑期自2008年10月07日至2016年10月06日止。于2009年3月26日送入豫北监狱服刑改造。朱国伟在执行期间，2012年9月25日减刑八个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯朱国伟减去有期徒刑十一个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯朱国伟自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年4月至2008年9月，被告人朱国伟伙同他人经预谋在原阳县、延津县等地多次盗窃作案，盗得摩托车等物价值人民币32216余元。同时认定被告人朱国伟系主犯。
经审理查明，罪犯朱国伟自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年12月、2014年6月、2014年11月累计表扬3次，其中连续表扬2次，2013年7月记功1次，2013年11月被评为监狱罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某某、马某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱国伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯朱国伟准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年10月07日起至2015年04月06日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 莉
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00156号
原告位某某，
被告薛某，
委托代理人甄娜，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。
本院在审理原告位某某诉被告薛某变更抚养关系纠纷一案中，原告位某某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告位某某申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告位某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告位某某负担。
审判员 梁翠娟
二〇一五年一月二十九日
书记员 高学峰
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执270号
关于执行申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人长春市双阳区齐家镇长岭中心小学知识产权与竞争纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2017年11月30日作出的（2017）吉01民初1609号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春市双阳区齐家镇长岭中心小学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春佳路软件有限公司于2018年1月27日向本院申请强制执行，请求被执行人长春市双阳区齐家镇长岭中心小学支付软件使用费1800.00元、案件受理费50.00元、执行费50元，各项费用共计1900.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人长春市双阳区�家镇长岭中心小学已按吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1609号民事判决书书内容全部履行完毕。
本院认为，吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1609号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费50.00元，已由申请执行人长春佳路软件有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1609号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月十九日
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高新民初字第547号
原告夏真梅。
委托代理人裴润庭。
被告成都市人力资源管理有限公司。住所地：成都市金牛区二环路北一段*号营门口劳动保障大厦**楼。
法定代表人侯晓萍，该公司总经理。
委托代理人杨成生。
原告夏真梅诉被告成都市人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月8日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈婧独任审判。
经本院查明，原告夏真梅于2012年11月22日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告为原告补缴1988年至1997年的社保费，该委员会以超过仲裁时效为由对原告的仲裁申请不予受理。原告遂向我院提起诉讼，要求被告为原告补缴1988年至1997年共计10年的社保费。
本院认为，原告要求被告为原告补缴社保费的主张应由社保管理部门解决处理，其不属于人民法院的受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告夏真梅的起诉。
案件受理费人民币5元（此款原告已预交），退还原告夏真梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈婧
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 杨茜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第569号
上诉人（原审被告）姜云波。
委托代理人宋成安，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）毕恩限。
上诉人姜云波与被上诉人毕恩限劳务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第7697号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人姜云波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条以及第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人姜云波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一五年四月三日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 郭丹丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第2177号
原告：杭州之江旅游汽车有限公司。
法定代表人：陶庭华。
委托代理人：刘石林。
被告：冯业朋。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：蒋天荣。
上述二被告共同委托代理人：邵小明。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人：金武。
委托代理人：裘剑阳。
原告杭州之江旅游汽车有限公司诉被告冯业朋、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年8月31日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2011年9月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭州之江旅游汽车有限公司的委托代理人刘石林，被告冯业朋、杭州公交公司的共同委托代理人邵小明，被告浙商保险浙江分公司的委托代理人裘剑阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月10日12时10分许，被告冯业朋驾驶属被告杭州公交公司所有的牌号为浙A×××××号大型车辆行驶至杭州市西湖区古翠路翠苑三区76幢路段时，与刘石林驾驶属原告所有的牌号为浙A×××××号小型车辆相撞，造成二车损坏。此次事故，交警部门认定由被告冯业朋负全部责任。浙A×××××号车辆维修损失经评定为7460元，该车经修理，原告支付了修理费7460元。浙A×××××号车辆在被告浙商保险浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现原告诉请法院判令：1、三被告赔偿原告车辆修理费7460元；2、三被告赔偿原告营运损失3000元；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、交通事故认定书，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况。
2、大型汽车浙A×××××号车辆信息表、驾驶员简项信息，证明肇事车辆的所有权人以及应当承担赔偿责任的主体。
3、驾驶证、行驶证，证明受损车辆为原告所有及其驾驶员的身份情况。
4、机动车辆保险损失确认书、用料清单，证明原告车辆的损失经保险公司定损为7460元。
5、维修费发票，证明原告已经支付的车辆维修费7460元。
6、杭州华驰汽车维修市场有限公司证明、杭州市客运出租汽车管理处证明，证明原告因此次事故造成的停运损失3000元。
被告冯业朋、杭州公交公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议，对原告主张的修理费7460元也没有异议，但该费用应由保险公司赔付。原告主张的停运时间过长，对其停运损失有异议。
被告浙商保险浙江分公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议，被告浙商保险浙江分公司愿意在交强险财产损失2000元的范围内进行赔偿。但停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
被告冯业朋、杭州公交公司、浙商保险浙江分公司未提交证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提交的证据1、2、3、4、5，经三被告当庭质证，三被告均无异议，本院予以认定。原告提交的证据6，被告冯业朋、杭州公交公司对原告车辆的修理时间有异议，后庭审中，原告与被告冯业朋、杭州公交公司确认原告车辆的修理时间为四天，本院予以确认。
根据上述本院采信的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如原告所诉。
另查明，事故发生时，浙A×××××号车辆在被告浙商保险浙江分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。
还查明，原告车辆经杭州华驰汽车维修市场有限公司修理四天。杭州市客运出租汽车单车营业额为600元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，各方对被告冯业朋负全部责任均无异议，本院以此作为确认损害赔偿的依据。原告提交的机动车辆保险损失确认书、维修费发票等可以确认原告的车辆维修费为7460元。因浙A×××××号车辆在被告浙商保险浙江分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。浙A×××××号车辆驾驶员为全责方，应当适用机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元，因原告的车辆维修费未超过责任限额范围，故原告的车辆维修费应当由被告浙商保险浙江分公司全额赔偿给原告。根据最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，因原告车辆属从事旅客运输经营的车辆，原告要求被告赔偿车辆修复期间的停运损失的请求符合法律规定，但原告提供的证据只能证明出租汽车日营业额为600元，其中并未扣除一定的运营成本，本院根据原告车辆的型号，结合杭州市出租汽车营运现状以及该车实际维修时间，酌情确定原告的停运损失为每天400元，庭审中，原告与被告冯业朋、杭州公交公司确认原告车辆修理四天，不违反法律规定，本院予以确认，故原告的停运损失应为1600元。被告冯业朋系履行职务行为，在本案中无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿杭州之江旅游汽车有限公司车辆维修费7460元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、杭州市公共交通集团有限公司赔偿杭州之江旅游汽车有限公司车辆停运损失1600元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、驳回杭州之江旅游汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由杭州市公共交通集团有限公司承担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 罗忠
二〇一一年九月二十三日
书记员 盛敏
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第120号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司松阳支行。住所地：松阳县。
代表人：潘俊，任行长。
委托代理人：陈宗明，该行职员。
被执行人：松阳以勒钢管有限公司。住所地：松阳县。
法定代表人：沈晓平，任董事长。
被执行人：浙江以勒钢管有限公司。住所地：温州市。
法定代表人：章福滔，任董事长。
被执行人：沈晓平。
被执行人：章福滔。
申请执行人中国建设银行股份有限公司松阳支行（以下简称建行松阳支行）依据已经于2013年1月18日发生法律效力的（2012）丽松商初字第201号民事判决书，向本院申请执行，本院于2013年2月26日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人建行松阳支行以被执行人松阳以勒钢管有限公司财产已由法院另案处理完毕，无其他财产可供执行，被执行人沈晓平个人所有的房产已抵押给其他银行，其他法院正在执行当中，被执行人章福滔因涉嫌非法吸收公众存款已被立案侦查，其名下及浙江以勒钢管有限公司财产已被查封无法处置为由，向本院提出申请终结本案执行。
本院认为，申请执行人建行松阳支行以被执行人松阳以勒钢管有限公司财产已由法院另案处理完毕，无其他财产可供执行，被执行人沈晓平个人所有的房产已抵押给其他银行，其他法院正在执行当中，被执行人章福滔因涉嫌非法吸收公众存款已被立案侦查，其名下及浙江以勒钢管有限公司财产已被查封无法处置为由，向本院提出申请终结本案执行不违反有关法律规定，本案可依法终结执行。截止2013年4月3日，被执行人尚欠申请执行人5531756.53元及利息。本案在终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）丽松执民字第120号案本次终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴伟平
审判员 周景根
审判员 吴子长
二〇一三年四月三日
书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第120号
申请执行人中国建设银行股份有限公司松阳支行，住所地松阳县西屏镇新华路57号，组织机构代码:848634828。
法定代表人潘俊。
被执行人松阳以勒钢管有限公司，住所地松阳县工业园区永宁路276号，组织机构代码:66285358X。
法定代表人沈晓平。
被执行人浙江以勒钢管有限公司，住所地温州市永强高新科枝产业园区，组织机构代码:73776171X。
法定代表人章福滔。
被执行人沈晓平，女，1974年11月17日出生，住松阳县。
被执行人章福滔，男，1972年10月24日出生，住温州市龙湾区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司松阳支行依据已经发生法律效力的（2012）丽松商初字第00201号民事判决书，�本院申请强制执行，本院于2013年02月26日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人松阳以勒钢管有限公司、浙江以勒钢管有限公司、沈晓平、章福滔在6773316元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年八月二十二日
代书记员 李龙长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第120号
申请执行人中国建设银行股份有限公司松阳支行，住所地松阳县。
法定代表人：潘俊。
被执行人松阳以勒钢管有限公司，住所地松阳县。
法定代表人：沈晓平。
被执行人浙江以勒钢管有限公司，住所地温州市。
法定代表人：章福滔。
被执行人沈晓平。
被执行人章福滔。
本院依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2012）丽松商初字第00201号判决书，于2013年2月27日向被执行人松阳以勒钢管有限公司等发出执行通知书，责令被执行人松阳以勒钢管有限公司等履行6773316.53元及利息的义务。但被执行人松阳以勒钢管有限公司等至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人松阳以勒钢管有限公司在松阳县经济商务局有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人松阳以勒钢管有限公司在松阳县经济商务局收入10000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
二〇一三年三月二十九日
（）
书记员 潘 玮
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永芝商初字第222号
原告：林清阶。
被告：施江英。
委托代理人：杨龙进。
原告林清阶为与被告施江英民间借贷纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员朱蓓蕾独任审判，于2013年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林清阶、被告施江英的委托代理人杨龙进到庭参加诉讼。
林清阶起诉称：2011年1月20日，施江英向林清阶借款50000元，并出具借条一份载明借款事实，约定利息按月利率2％计算，每月支付一次。后施江英对该借款未有归还。故请求判令施江英归还借款本金50000元及支付利息12300元（起诉后的利息按照约定继续计算至判决确定还款之日止）。庭审中，林清阶自认借款利息已支付至2012年9月20日止，并将支付利息的诉讼请求变更为从2012年9月21日起按月利率2％计算至判决确定还款之日止。
施江英答辩称：借款情况属实，利息已支付至2012年9月份；现施江英经济拮据，请求林清阶给予一定的还款时间。
林清阶为证明其主张，向本院提供了2012年1月20日施江英出具的借条原件一份，欲证明施江英向林清阶借款50000元，双方约定借款利息按月利率2％计算，每月支付的事实。
经质证，施江英对该证据及其证明的事实均无异议。
施江英为证明其主张，向本院提交以林清阶的名义出具的收条7份，欲证明本案借款利息已支付至2012年9月份止的事实。
经质证，林清阶对该证据及其证明的事实均无异议。
本院认证意见：林清阶与施江英提供的证据均符合证据的形式要件，且经对方当事人质证后无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年1月20日，施江英向林清阶借款50000元，并出具借条原件一份载明借款事实。双方约定借款利息按月利率2％计算，每月支付。后施江英已支付林清阶2012年9月20日前的利息。至今，对借款本金50000元及其余利息未有归还。
本院认为，施江英向林清阶借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。施江英欠林清阶借款本金50000元的事实清楚，证据充分，其未归还借款并按约支付2012年9月20日之后的利息，已构成违约，其理应承担相应的民事责任。林清阶变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决如下：
由被告施江英归还原告林清阶借款50000元并支付利息（利息从2012年9月21日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后二十日内履行完毕。
如果被告施江英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件预收案件受理费679元，应收取525元（已减半收取），由被告施江英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱蓓蕾
二〇一三年四月三日
代书 记员 吕爱敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5138号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告郑永强。
被告徐丽娜。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告郑永强、徐丽娜物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 王 静
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李秋香
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初913号
原告：赵玉兰。
委托代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：松原市五洲房地产开发有限责任公司。
法定代表人：敖伟东，系经理。
第三人：赵亚秋。
原告赵玉兰诉被告松原市五洲房地产开发有限责任公司、第三人赵亚秋劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告赵玉兰于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵玉兰撤回起诉。
案件受理费10元由本院退回原告5元，剩余5元由原告承担。
审判长 程 景 辉
审判员 姚 春 媛
审判员 李秀梅
二〇一六年五月十六日
书记员 李 莹 莹
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执1282号
申请执行人：重庆市巴岳建筑安装工程有限公司，住所重庆市铜梁区侣俸镇西北路1号，统一社会信用代码91500224736550937J。
法定代表人：田荣富，总经理。
被执行人：重庆恒阔房地产开发有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街388号1-18-7，统一社会信用代码915002240598610836。
法定�表人：李霞，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初1957号民事调解书，于2016年6月26日向被执行人重庆恒阔房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆恒阔房地产开发有限公司立即给付申请执行人重庆市巴岳建筑安装工程有限公司的工程款468042.20元及相应利息，但被执行人重庆恒阔房地产开发有限公司至今未完全履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人重庆恒阔房地产开发有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记信息进行查询，查明被执行人重庆恒阔房地产开发有限公司暂无财产可供执行；被执行人重庆恒阔房地产开发有限公司与申请执行人重庆市巴岳建筑安装工程有限公司达成执行和解协议，被执行人重庆恒阔房地产开发有限公司于2017年7月3日向申请执行人重庆市巴岳�筑安装工程有限公司支付标的款200000元，执行费6920元由申请执行人重庆市巴岳建筑安装工程有限公司负担。被执行人重庆恒阔房地产开发有限公司于2017年7月3日向申请执行人重庆市巴岳建筑安装工程有限公司支付了工程款200000元，剩余款项的履行期限未到。申请执行人重庆恒阔房地产开发有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执1282号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 朱晨君
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐智谋
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执1282号申请执行人：重庆市巴岳建筑安装工程有限公司，住所重庆市铜梁区侣俸镇西北路1号，统一社会信用代码91500224736550937J。法定代表人：田荣富，总经理。被执行人：重庆恒阔房地产开发有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街388号1-18-7，统一社会信用代码915002240598610836。法定�表人：李霞，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初1957号民事调解书，于2016年6月26日向被执行人重庆恒阔房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆恒阔房地产开发有限公司立即给付申请执行人重庆市巴岳建筑安装工程有限公司的工程款468042.20元及相应利息，但被执行人重庆恒阔房地产开发有限公司至今未完全履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人重庆恒阔房地产开发有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记信息进行查询，查明被执行人重庆恒阔房地产开发有限公司暂无财产可供执行；被执行人重庆恒阔房地产开发有限公司与申请执行人重庆市巴岳建筑安装工程有限公司达成执行和解协议，被执行人重庆恒阔房地产开发有限公司于2017年7月3日向申请执行人重庆市巴岳�筑安装工程有限公司支付标的款200000元，执行费6920元由申请执行人重庆市巴岳建筑安装工程有限公司负担。被执行人重庆恒阔房地产开发有限公司于2017年7月3日向申请执行人重庆市巴岳建筑安装工程有限公司支付了工程款200000元，剩余款项的履行期限未到。申请执行人重庆恒阔房地产开发有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执1282号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周 涛代理审判员  朱晨君二〇一七年八月二十二日书 记 员  徐智谋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第546-1号
上诉人（原审原告）：浙江天恒建设有限公司。
法定代表人：经德善。
委托代理人（特别授权）：何昌文。
被上诉人（原审被告）：王子庆。
上诉人浙江天恒建设有限公司为与被上诉人王子庆建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义民初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人浙江天恒建设有限公司于2013年4月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江天恒建设有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江天恒建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人浙江天恒建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑林军
审 判 员 韦红平
二〇一三年四月三日
代书记员 王 璐
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第471号
申请执行人湖南盐业集团有限责任公司武冈支公司。
法定代表人刘继贵，该公司经理。
被执行人钟小（晓）平，男，1962年8月6日出生，汉族。
湖南盐业集团有限责任公司武冈支公司与钟小平拖欠货款一案，武冈市人民法院于1999年10月12日作出（1999）武民初字第996号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。湖南盐业集团有限责任公司武冈支公司于2015年7月10日向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人钟小平的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现钟小平有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（1999）武民初字第996号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 唐菊华
二〇一五年七月十七日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第471号
申请执行人武宣县农村信用合作联社。
法定代表人罗传章，理事长。
被执行人覃善喜。
申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，本院作出的（2013）武民初字第913号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行，要求被执行人归还借款14331.11元，案件受理费50元，执行费115元。本院于3015年9月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2013）武民初字第913号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2013）武民初字第913号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一五年十一月十日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4851号
原告檀思汀，女。
委托代理人刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。
被告许建敏，女。
原告檀思汀与被告许建敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。本案依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告檀思汀的委托代理人刘稷森到庭参加诉讼，被告许建敏经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告檀思汀诉称：原、被告系朋友关系。被告以公司经营需要周转资金为由从2010年起至2012年陆续向原告借款共计人民币50，183元，之后被告又向原告分2次借款共计70，000元。对于上述借款，被告向原告出具欠条承诺于2013年12月前归还原告，借款到期后，原告多次催讨，被告至今未归还原告欠款，为维护自己的合法权益，原告诉至本院要求被告归还借款人民币120，183元并按银行同期贷款利率支付自2014年1月1日起至判决生效之日止的逾期还款利息。
被告许建敏未作答辩。
经审理查明：被告于2013年3月4日向原告出具欠条，欠条的主要内容：今借檀思汀人民币70，000元，还款期限2013年12月。在该张欠条另载明：10—12年共计50，183元欠款于2013年12月前还给檀思汀。上述钱款到期后，被告至今未归还。
审理中，原告向本院提供与被告来往短信记录证明被告拖欠原告钱款的事实。
上述事实，有欠条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。公民违反合同应承担民事责任。被告既向原告出具欠条承诺按期归还借款，现逾期归还应承担民事法律责任。原告依据欠条要求被告归还120，183元并按银行同期贷款利率支付欠款的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。本案被告许建敏经本院传唤后仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许建敏于本判决生效之日起十日内归还原告檀思汀人民币120，183元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年1月1日起至判决生效之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取计人民币1，392元，由被告许建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一四年七月十七日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第232号
申请执行人：王云彪，男，汉族，农民，住舒兰市。
被执行人：舒兰市金仓米业有限责任公司，住所地：舒兰市金马镇。
法定代表人：高波，董事长。
申请执行人王云彪与被执行人舒兰市金仓米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年4月19日作出（2014）舒民二初字第136号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2014年5月29日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王云彪与被执行人舒兰市金仓米业有限责任公司于2014年6月28日达成协议，被执行人用机器设备作价160万元抵顶包括申请人在内的65户农户的欠款。本院依职权对被执行人存款、车辆情况进行查控，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人可供执行的其他财产。本案经报请本院审判委员会研究决定，终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第136号民事调解书的执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 徐长海
审判员 李远和
二〇一四年八月二十七日
书记员 杜 林
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初4648号
原告：邵有张。
委托代理人：王栋，陕西益能达律师事务所律师。
被告：贺来国。
被告：贺玲。
本院在审理原告邵有张与被告贺来国、贺玲民间借贷纠纷一案中，原告邵有张于2016年6月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵有张申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许邵有张撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 王 丹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘媛媛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第3246号
原告张桂荣，居民。
被告黄玉宏，居民。
原告张桂荣与被告黄玉宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张桂荣到庭参加诉讼。被告黄玉宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张桂荣诉称，2014年7月25日，原告购买被告所有的雅阁轿车一辆，车牌号为鲁Q×××××，双方协议此车共计车款10万元。因此车由电子眼违章未处理，被告自行处理。原告只支付5万元车款给被告。约定两个月内处理完违章并提供此车全部手续。过户完后付清余款。但事与愿违，被告隐瞒此车一起肇事逃逸未结案，导致被告不能提供手续，不能正常年审，无法过户。原告自购车之日起多次电话催促，登门协商，被告一拖再拖，直到现在都无法提供手续办理过户出售。此车原告买来后全车重新做漆，安装导航，真皮座椅及清洗，共计花费5500元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令被告收回车辆并返还原告购车款、修车费、违约金及利息共计69500元；诉讼费用由被告承担。
被告黄玉宏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月25日，被告黄玉宏（甲方）与原告张桂荣（乙方）签订《二手车交易协议书》，甲方将鲁Q×××××雅阁轿车一辆卖予乙方，车辆价格10万元。乙方购买该车后，发现该车在交付给乙方前后出现下列情形之一者，甲方必须无条件全额退还乙方的购车款并赔偿乙方直接及间接造成的经济损失：……3、遗留交通违章肇事未结案……。此车2014年7月25日成交，该日15时之前发生的一切民事法律责任、经济纠纷、侵权债务、交通违章等均由甲方负责，15时之后发生上述责任由乙方负责。甲方在2014年9月25日前提供该车的一切过户手续，并协助乙方过户，期限60天。本协议甲乙双方一旦签字，即被视为完全领会协议条款并愿意按条款内容执行，任何乙方若违约，赔偿对方车价款30%违约金。备注：先付5万元，因此车未见登记证书，需甲方本人补出拿来、居住证也由甲方办理，违章由甲方处理，过完户后付清余款。双方在协议下方签字并捺手印。原告于当日将5万元购车款交付于被告，被告将车辆交付于原告。后因被告隐瞒该车辆存在一起肇事逃逸未结案，致使被告不能提供手续，无法正常年审、过户。原告多次与被告协商均未果，引起诉讼。
原告接收该车辆后，为车辆全车做漆并加装导航，花费共计5500元。
上述事实，根据当事人的陈述、《二手车交易协议书》、银行转账流水、收款收据及庭审调查等予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，原告与被告签订《二手车交易协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律法规的强制性规定，为有效协议，双方均应当按照协议履行自己的义务。原告按约定将5万元首付款交付于被告，被告亦应当按照协议约定提供符合车辆过户的相关手续。现被告隐瞒涉案车辆存在交通肇事逃逸的事实，致使车辆无法过户，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任。现原告要求被告收回车辆，并返还原告购车款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的修车费的请求，根据原告提供的收款收据，其为车辆做漆及安装导航共计花费5500元，本院对此予以支持。对于原告主张的利息及违约金请求，因合同约定违约金为合同价款的30%，超过原告实际造成的损失，本院对利息及违约金调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率予以支持。被告黄玉宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄玉宏将鲁Q×××××雅阁轿车予以取回；
二、被告黄玉宏返还原告张桂荣购车款5万元及利息、违约金（利息及违约金合计按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年7月25日起至本判决确定的履行之日止）、修车费5500元；
上述第一、二项，均于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1538元，由被告黄玉宏负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙宗坤
人民陪审员 王乃军
人民陪审员 张作玺
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 邸龙龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24657号
原告：王晓柯，男，1962年6月22日出生，汉族，住河南省。
被告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
本市淮海中路XXX号。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：方辉，职员。
委托诉讼代理人：糜晓，职员。
原告王晓柯与被告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员陶卓华独任审理，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告王晓柯、被告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人方辉到庭参加了诉讼。后本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告王晓柯、被告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人糜晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓柯向本院提出诉讼请求：被告返还原告支付的利息及滞纳金3,901.58元。
事实与理由：原告使用信用卡期间，多次被收取高额的利息及滞纳金，导致原告无力偿还过高的费用。后，被告向公安机关报案，原告无奈通过向他人借款偿还了款项。原告认为被告收费不合理，严重超出国家规定的利息标准，利上加利，并收取不合理的滞纳金。综上，原告要求被告归还原告多付的利息及滞纳金。
被告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心辩称，被告根据合约及法律规定合法收取相关费用。相应的滞纳金、利息是原告逾期还款产生的，不是被告原因造成的。原告也未明确哪几笔款项属于多收的款项。系争信用卡内欠款已于2012年结清，原告本次起诉已经超过诉讼时效。故被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《领用合约》约定，甲方(被告)核发信用卡后，乙方(原告)及其附属卡持卡人应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附书卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。乙方及其附属卡持卡人账单列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方若同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。2.原告于2012年7月19日向系争信用卡存款3,370.50元，2012年7月20日存款531.08元。此后，原告未再使用该信用卡。
本院认为，原告在被告处申办信用卡，原、被告双方应按《领用合约》的约定全面履行各自的义务。首先，原告在使用信用卡过程中长期未按约还款，被告有权按照双方协议收取利息、滞纳金等费用。原告认为被告多收了3,901.58元，但未提供相应的计算方式。故原告主张被告返还其多收的利息、滞纳金，缺乏事实依据。其次，系争信用卡内欠款于2012年7月19日结清。原告于2014年3月12日向被告申请调取电子账单，2016年5月18日首次至我院起诉要求被告返还款项，原告的主张已超过两年的诉讼时效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告王晓柯的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币50元，由原告王晓柯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶卓华
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 方国芬
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 江凝妤
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7004号
原告：辽宁沃得金桥工程机械有限公司点。
法定代表人：周庆珍，系公司经理。
委托代理人：孙杨，男。
被告：大连鸿基供热有限公司。
法定代表人：林懋，系公司经理。
本院在审理原告辽宁沃得金桥工程机械有限公司与被告大连鸿基供热有限公司买卖合同纠纷一案中，原告与被告自行达成和解协议，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告与被告自行达成和解协议，原告向本院申请撤回起诉，这是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁沃得金桥工程机械有限公司撤回对被告大连鸿基供热有限公司的起诉。
案件受理费4518.00元，减半收取2259.00元，由原告辽宁沃得金桥工程机械有限公司承担。
审判员 梁玉升
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 萌
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1701号
申请执行人：叶贤飞。
被执行人：浙江省东阳市昆仑实业有限公司。
法定代表人：朱国武。
原告叶贤飞与被告浙江省东阳市昆仑实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）东巍商初字第54号民事调解书已发生法律效力。权利人叶贤飞于2015年3月13日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年3月13日向被执行人浙江省东阳市昆仑实业有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人叶贤飞未实现债权856328.98元及利息。现因被执行人浙江省东阳市昆仑实业有限公司无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年4月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1701号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 蒋秋成
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2125号
原告陈某
委托代理人高庆保，陕西正北律师事务所律师。
被告张某
被告张某
被告铜川海洋顺达物流有限公司，住所地铜川市新区金鼎路A2-21号。
被告安诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司，住所地铜川市王益区宜园路25号。
负责人田伟，系该公司总经理。
委托代理人郭宏，系安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司员工。
原告陈某与被告张某、张某、铜川海洋顺达物流有限公司（以下简称顺达物流）、安诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称安诚保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员郭少伟适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高庆保、被告张某、被告安诚保险委托代理人郭宏到庭参加了诉讼。被告张某及顺达物流经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月3日下午3时许，原告驾驶其所有的陕KJU6**号小型普通客车，行驶至包茂高速下行线331KM+800M处时，与被告张某驾驶的陕B272**号“东风”牌重型罐式货车相撞，致原告的车辆受损。2016年1月3日榆林市公安局交警支队高交一大队对此次事故作出了【2016】第001号道路交通事故认定书，认定张某承担此次事故全部责任，陈某无责任。事故发生后，原告与被告张某达成协议，由张某承担全部的施救费和车辆损失费（4S店维修）。2016年2月2日车辆修复后，被告以保险公司不予赔偿为由仅仅支付了86500元修理费和施救费，维修费用尚欠17954元。原告为依法维护自己的合法权益，特涉诉法院，请求：1.依法判决被告张某、顺达物流赔偿原告车辆修理费、贬值人民币2万元，被告安诚保险在保险范围内承担责任；2.本案诉讼费由各被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1.交通事故认定书一份，用于证明被告方驾驶员承担全部事故责任；
2.协议书一份，用于证明告张某的驾驶员张某在交警队主持下就所有费用与原告达成协议，约定费用被告全部承担；
3.4S店维修清单一份、增值税普通发票两支，用于证明原告的维修费用数额。
被告张某辩称：事故发生后，被告与原告签订了协议，约定被告支付赔偿款后，再不追究被告的责任，因此被告不再给原告赔偿。
被告张某向法庭提交了协议一份、4S店刷卡的签约单一张，用于证明原被告就事故赔偿事宜已达成协议，且赔款均已兑现完毕，被告不应再给原告任何赔偿。
被告安诚保险辩称：肇事理赔案件已于2016年1月3日结案，结案标的为84544元，赔偿款也已经支付；根据被保险人的陈述，被保险人已向原告支付了赔偿款，故被告不再进行赔偿。
被告安诚保险向法庭提交了定损单、赔款计算书、转款证明各一份，用于证明原告车辆损失数额为87700元，被告实际赔付87010元，该款已于2016年1月2日汇入被保险人顺达物流账户。
被告顺达物流、张某未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的证据，安诚保险对第一、二组证据无异议；对第三组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。被告张某对第一、二组证据无异议；对第三组证据中的1500元的发票不认可，理由为该发票并非由4S店出具。
对于被告张某提交的证据，原告对其真实性无异议，但认为该协议并非其真实意思表示的结果，与张某所签协议并不包括与保险公司的赔偿内容。被告安诚保险对该证据无异议。
对于被告安诚保险提交的证据，原告对三组证据的真实性无异议，但认为第一、二组证据均为保险公司计算，而非第三方计算，转款证明恰恰说明款转给了登记车主而不是实际车主。被告张某对该证据无异议。
本院对经庭审质证的证据认证如下：上述证据结合原被告的陈述，可以对其真实性予以确认；因为上述证据均来源合法，与案件事实具有关联性，故对此均予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2016年1月3日15时许，张某驾驶的陕B272**号“东风”牌重型罐式货车行驶至包茂高速下行线331KM+800M处时，因避险措施不当，与原告驾驶的本人的陕KJU6**号小型普通客车相撞，致双方车辆受损的交通事故发生。榆林市公安局交警支队高交一大队于当日对此次事故作出了【2016】第001号道路交通事故认定书（简易程序），认定张某承担此次事故全部责任，原告无责任。原告与张某同时约定，原告的车辆损失及施救费全部由张某承担。2016年1月11日被告安诚保险确定原告的财产损失总额为87700元。2016年2月2日，陕西佳豪金鼎汽车服务有限公司给原告提供了金额为102954元的维修结算单一份，但张某表示其只能承担保险公司认可的损失数额；经协商，原告与张某又签订协议一份，双方约定：由张某代张某赔偿原告车辆损失86500元、施救费1180元，原告不再追究张某及张某的任何责任。张某随即给陕西佳豪金鼎汽车服务有限公司付款86500元，给原告支付施救费共计1200元。现原告以损失未获足额赔偿为由向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
另查明：肇事车辆陕B272**号东风牌重型罐式货车登记车主为顺达物流，实际车主为张某，该车在安诚保险投有交强险一份，商业三责险一份（限额100万元）及不计免赔率等险种。安诚保险已将其核定的理赔款汇入顺达物流的银行账户内。
本院认为:原告因交通事故致车辆受损的事实清楚。交警部门认定张某应承担事故的全部责任，故原告的各项损失应获得张某所驾肇事车辆的侵权责任人的足额赔偿。肇事机动车的实际所有人与原告达成了赔偿协议，并已履行完毕。因该协议内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，故应属有效合同。有效的合同对合同的双方当事人均有约束力，双方均应遵照执行。在该合同中，双方明确约定原告不再追究事故责任人及机动车所有人的任何责任，故原告对张某和张某的诉讼请求应予驳回。本案的争议焦点其实在于赔偿协议中未约定保险公司的赔偿责任，原告是否仍可以另行向保险公司主张权利的问题。对此，双方当事人完全可以有不同的理解。在签订赔偿协议时原告已经知道维修企业确定的维修金额大于保险公司的定损金额，若不接受被告方的赔偿方案，其选择通过诉讼程序获得足额赔偿并非难事，或者其可以在协议中明确约定“本协议不涉及原告向保险公司索赔的权利”等类似内容。故赔偿协议理解为赔偿纠纷就此彻底了结更符合情理和双方当事人签订协议时的真实意思表示。故原告的索赔依据不足，本院对其诉请不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一六年五月二十日
书记员 王进举
陈某张某陈某张某陈某张某陈某张某