上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第2378号
原告德格国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区富特北路458号476室。
法定代表人SHEUNGHANGDOMINICLAU，总经理。
委托代理人文艳，上海言知律师事务所律师。
被告北京诺杰利贸易有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路红军营南路天朗园（傲城融富中心）B座1906室。
法定代表人廖雄，执行董事。
被告廖雄，男，19xx年x月x日生，汉族，住福建省南平市xxx。
上列两被告共同委托代理人王厚忠，上海乐邦律师事务所律师。
上列两被告共同委托代理人龚蕾，上海乐邦律师事务所律师。
原告德格国际贸易（上海）有限公司与被告北京诺杰利贸易有限公司、被告廖雄买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，被告廖雄在提交答辩状期间提出管辖异议，经本院审查，依法驳回了被告廖雄的管辖异议；被告廖雄提出上诉，经上海市第一中级人民法院二审，依法驳回上诉，维持原裁定。此后，本院依法适用简易程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人文艳、被告廖雄（即被告北京诺杰利贸易有限公司法定代表人）和两被告共同委托代理人王厚忠、龚蕾到庭参加诉讼。庭审结束后，被告又于2014年1月7日补充提供了部分证据，本院于2014年1月9日组织双方进行了证据交换。本案现已审理终结。
原告德格国际贸易（上海）有限公司诉称：2009年3月12日，被告北京诺杰利贸易有限公司与原告签订了订货合同，向原告购买厨房电器等产品。按照合同约定，原告已向被告北京诺杰利贸易有限公司履行了交货义务，但被告北京诺杰利贸易有限公司尚未履行付款义务，共计欠原告货款人民币1，322，702元，被告廖雄承诺对此承担连带还款责任。故原告诉至法院，请求判决：1、被告北京诺杰利贸易有限公司支付原告货款1，322，702元及逾期付款利息（以1，322，702元为本金，自2009年5月25日起算至本案判决生效之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；2、被告廖雄对上述货款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告北京诺杰利贸易有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告北京诺杰利贸易有限公司与原告之间有两份合同，分别涉及北京长乐宝苑一期和二期项目，两期合同的总金额为9，497，356元，被告北京诺杰利贸易有限公司已经向原告支付了5，706，594元，还指令第三方向原告支付了420余万元，被告北京诺杰利贸易有限公司的欠款早已付清，反而是原告尚欠被告北京诺杰利贸易有限公司169，347元。
被告廖雄辩称：同意被告北京诺杰利贸易有限公司的意见。由于主债权已经消灭，保证责任也随之消灭。而且，被告廖雄认为担保期限也已超过。因此，被告廖雄无需承担担保责任。
经审理查明，2009年3月23日，被告北京诺杰利贸易有限公司（简称诺杰利公司）作为订货方，原告作为供货方，签订了《北京长乐宝苑一期产品订货确认单》（简称一期订货确认单），内容涉及：被告诺杰利公司向原告购买一批电器，合同总金额为6，329，056元；被告北京诺杰利公司已经支付了2，930，000元，尚欠3，399，056元待支付；原告承诺在2009年3月31日前发货完毕，被告北京诺杰利公司承诺在2009年5月25日前付清所有欠款。
2010年6月18日，原告作为甲方，被告诺杰利公司作为乙方，被告廖雄作为丙方，签订《债务承担协议书》，内容涉及：被告诺杰利公司确认，一期订货确认单项下的全部货品被告诺杰利公司已经自提完毕，并经被告诺杰利公司的终端客户确认无误；截至协议签订日，被告诺杰利公司仍欠原告货款1，569，056元，被告廖雄自愿与被告诺杰利公司共同偿付上述货款；两被告应于2011年6月30日前向原告付清上述全部货款，如两被告未按协议约定履行还款义务，则原告有权要求两被告清偿债务并按欠款的银行利息支付违约金；因上述订单及本协议项下的任何争议，均有权向本案原告所在地法院起诉等。
2011年6月30日，被告诺杰利公司分别向原告支付了58，340元和100，000元，用途均为“长乐二期定金”。
2011年10月26日，被告诺杰利公司签署《欠款确认单》，内容涉及：关于长乐宝苑一期工程货款，经双方核对，被告诺杰利公司共欠原告1，322，702元；被告廖雄作为担保人在该《欠款确认单》上签字，承诺承担连带担保责任。同日，原告和被告诺杰利公司又签订了《北京长乐宝苑二期产品订货确认单》（简称二期订货确认单），内容涉及：被告诺杰利公司向原告购买一批电器，首批货物总价1，396，200元，后期货物总价1，772，100元；原告发货前，被告诺杰利公司应付清首期全款等。
2012年3月31日，被告诺杰利公司向原告付款350，000元。
2012年8月24日，被告诺杰利公司向原告付款55，000元，用途为“长乐二期货款”。
2012年9月25日，被告诺杰利公司向原告付款100，000元，用途为“长乐二期货款”。
2013年5月29日，被告诺杰利公司向原告付款36，900元，用途为“货款”。
审理中，原告确认，原告已收到被告诺杰利公司支付的上述700，240元货款，但原告认为上述货款均系二期订单的货款。
以上事实，由原告提供的一期订货确认单、《债务承担协议书》、《欠款确认单》，两被告提供的二期订货确认单、五份付款凭证、一份电子银行回单以及本案庭审记录予以佐证。
本院认为，本案系当事人之间因履行订货确认单、《欠款确认单》等协议而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等法律及有关司法解释的规定。
第一，关于原告主张的货款。原告与被告诺杰利公司之间存在两期买卖合同关系，被告诺杰利公司已经书面确认收到了原告一期合同项下的全部货物，尚拖欠原告一期合同货款1，322，702元，故被告诺杰利公司应当向原告支付上述欠款。被告诺杰利公司辩称在二期项目履行过程中，被告诺杰利公司累计向原告付款700，240元，且还指令案外人北京长乐公司向原告付款，一期和二期的货款均已付清；原告则认为上述700，240元均为二期合同的货款，且二期合同双方尚未完全履行完毕，二期合同的货款与一期无关。因此，被告诺杰利公司应当对其已付清全部货款的主张承担举证责任。由于两被告提供的付款凭证总额与一期和二期的货款总额不符，尽管两被告自称已指令案外人北京长乐公司向原告支付了420余万元的货款，但原告不予认可；且原告表示即便案外人北京长乐公司曾向原告付款，也是基于原告与案外人北京长乐公司之间的其他业务关系，并非依据被告指示代被告付款，两被告也并无付款凭证等证据予以佐证。另外，两被告目前提供的付款凭证中有35万余元写明的用途即为“长乐二期定金”或“长乐二期货款”，原告则确认两被告提供的付款凭证中所涉及的700，240元均为二期合同货款。本院认为，双方的两期合同均有书面合同，且合同标的、履行时间等并不相同，可以分别予以处理。现原告明确其在本案中主张的是一期合同欠款，两被告目前的证据又不足以证明其在二期合同履行过程中支付上述欠款的情况，在被告自行提供的录音证据中，被告廖雄也提到，“账面上应该是132万”，并要求用二期的利润差进行对抵，但原告并未同意进行对抵。因此，被告称已在二期合同履行过程中付清了欠款的主张本院难以采纳。本院认为，被告诺杰利公司应当向原告支付北京长乐宝苑一期项目货款1，322，702元。对被告声称的与二期合同有关的款项，因可能涉及案外人与双方当事人的其他合同关系，当事人可在进一步核实后，另案处理。
第二，关于原告主张的利息。2011年1月26日，当事人签订《欠款确认单》时，已经早已超过了有关订单和《债务承担协议书》中约定的付款期限，但在该《欠款确认单》中，当事人并未约定还款期限，也没有约定逾期利息，事后亦未对还款期限等予以明确。本院认为，当事人对于履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，原告要求自2009年5月25日起计算利息的主张，本院难以支持。本院认为，原告向法院起诉，可以视为要求被告诺杰利公司履行付款义务，因此，自本院立案之日起计算逾期付款利息较为合理。
第三，关于被告廖雄的担保责任。被告廖雄在《欠款确认单》中书面表示对被告诺杰利公司所欠货款承担连带保证责任。由于《欠款确认单》未明确还款期限，根据有关法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告在起诉要求被告诺杰利公司支付货款时，同时要求被告廖雄承担连带担保责任，并未超出保证期间，因此，被告廖雄应当承担相应的担保责任。《欠款确认单》中没有约定被告廖雄承担保证责任的范围，根据有关法律规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，如果当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告廖雄应当对被告诺杰利公司欠款的本金和利息承担连带担保责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、
《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京诺杰利贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告德格国际贸易（上海）有限公司支付北京长乐宝苑一期项目的货款1，322，702元；
二、被告北京诺杰利贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告德格国际贸易（上海）有限公司上述货款的逾期付款利息（以1，322，702元为本金，自2013年7月30日起算至本案判决生效之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；
三、被告廖雄对上述两项判决中被告北京诺杰利贸易有限公司应当偿付原告德格国际贸易（上海）有限公司的债务负连带清偿责任；被告廖雄承担保证责任后，有权向被告北京诺杰利贸易有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，447元、减半收取计9，723.50元，由被告北京诺杰利贸易有限公司和被告廖雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张宏毅
二〇一四年一月十六日
书记员 陈巨澜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。