wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第4377号
原告周某甲（曾用名周卫民），男，汉族。
委托代理人陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被告何某，女，汉族。
委托代理人唐剑明，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
上列原告周某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1997年相识，经交往后于1997年9月16日在海南省白沙县民政局办理结婚登记。婚后双方初始感情尚可，1997年11月婚生女儿周某乙出生。2010年12月婚生女儿周某丙出生。但由于原告与被告性格差异较大，双方时常为琐事争吵。2012年初被告与原告因琐事争吵后离家出走，就一直未与原告同住一处。到2014年7月被告以小女儿上幼儿园为借口将小女儿周某丙带离原告住处后不知去向。原告多次要求被告将小女儿带回原告住处由原告进行抚养，但被告一直拒不理睬。而原告认为：现被告和原告分居长达两年，且私自将小女儿带走脱离原告监管及抚养，被告行为已经导致原被告双方的感情完全破裂且没有和好之可能，除了离婚别无选择。为维护其自身合法权益，实不得已诉至贵院，判准如所请。据此，请求法院判令：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女儿周某乙由被告抚养，婚生女儿周某丙由原告抚养；3、夫妻共同财产深圳市福田区福田南路7号皇御苑b区12栋2607房、龙岗区南岭村宝岭花园d栋16层f房共计人民币270万元进行平分；4、本案件诉讼费各自承担。
被告辩称，原被告双方是自由恋爱，双方从恋爱到婚后感情还可以，到第一个女儿出生之后双方感情还很好，第二个女儿出生后原告嫌弃被告生了两个孩子都是女儿，所以双方经常为家庭小事进行争吵，有一次原告将被告打伤，被告带着小的孩子住到另外的地方，双方没有分居达到两年，与原告在诉状中所称不一致，原告会时不时回家看一下，但原告在整个婚姻存续过程中，在购买房屋和抚养小孩方面，原告没有尽到应尽的法定义务，这也是双方发生争吵的原因，双方的感情尚未达到确已破裂的程度，被告不同意离婚。
本院经审理查明：
1、原、被告双方于1997年自行认识，随后不久即确立恋爱关系并同居怀孕，1997年9月16日登记结婚，1997年11月5日生育大女儿周某乙，2010年12月24日生育小女儿周某丙。
2、婚前及婚后初期几年双方感情较好，近年来双方因家庭琐事及家庭成员间的关系偶有矛盾。原告起诉离婚，被告当庭表示不同意离婚。
3、在婚姻关系存续期间双方还购置了位于深圳市福田区福田南路7号皇御苑b区12栋2607号（房产证号：深房地字第30002832**号）及位于深圳市龙岗区南岭村宝岭花园d栋16层f房两套房产。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础尚可，在婚后的共同生活中双方因家庭琐事及家庭成员间的相处等问题偶有争执，但双方并不存在原则性的矛盾，只要双方正确对待、互谅互让、多做沟通、共同努力，存在的问题是可以解决的。由于原告提交的证据不足以证明双方夫妻感情已经彻底破裂，且被告当庭表示不同意离婚，故应暂不准许双方离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
对原告周某甲的离婚之诉不予准许。
本案案件受理费12800元（已由原告预交），因适用简易程序，本院依法收取150元，由原告负担，余款12650元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵 明 升
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈秋媚（代）
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第06004号
原告刘志国
被告王金富
被告王颖
本院在审理原告刘志国与被告王金富、王颖民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志国撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 高照国
二〇一六年二月二十九日
书记员 李海霞
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）招执字第1107号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人栾兴志，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人栾兴文，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人李玉平，男，汉族，山东省招远市人，住招远市
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人栾兴志、栾兴文、李玉平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人栾兴志、栾兴文、李玉平在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人栾兴志、栾兴文、李玉平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第4070号
申请执行人：乔树福，男。
委托代理人：乔智华，女。
被执行人：高秀天，男。
申请执行人乔树福与被执行人高秀天民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2015）庄民初字第2774号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人乔树福于2015年8月26日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款本金40000元及利息、诉讼费584元、执行费508元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期间内履行给付金钱义务。
本院分别于2015年10月29日、11月13日作出对被执行人高秀天拘留十五日的强制措施。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 许 怡
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第0212号
原告万某。
被告王某。
原告万某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员周溧适用简易程序，于同年4月8日公开开庭进行审理。原告万某均到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万某诉称：其与王某结婚初期感情尚可。2014年7月，双方因家庭琐事及经济问题频繁争吵，王某还猜疑其有外遇，夫妻生活不和谐，并于2014年12月4日起分房间居住。现夫妻感情破裂，故请求判令：1、双方离婚。2、女儿万一琳、儿子王一辰均由其抚养，王某每月支付抚养费5000元至万一琳、王一辰独立生活时止。
被告王某未作答辩。
经审理查明：万某与王某于2006年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2008年9月14日生女万一琳，2010年8月8日生子王一辰。结婚初期双方感情尚可。2014年7月起，双方因家庭琐事及经济问题发生争吵，致夫妻关系不睦。2015年1月27日，万某诉至本院。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院对万某、王某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认万某、王某之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。万某要求与王某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准万某与王某离婚。
诉讼费120元，由万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周溧
二〇一五年四月八日
书记员 诸琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0425刑初5号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人张某，男，1967年出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地四川省内江市，现住江西省永修县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月14日被永修县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院代理检察员张晓旺出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月13日21时许，被告人张某饮酒后在恒丰集团盛永超市门口与杨某某发生口角并打斗，永修县公安局民警陈某某，肖某某依法出警，二人到达现场后，被告人张某仍对杨某某进行殴打，陈某某上前制止并口头传唤张某要求其接受调查。公安民警欲带其离开现场时，张某用手朝陈某某胸部打了一拳，用脚踢了陈某某腹部一脚，并叫喊警察打人了，引起现场混乱。被告人张某又用脚朝陈某某腹部踢了一脚，用手打了陈某某头部一拳，后趁乱逃离现场。
案发后，被告人张某于2015年10月14日主动到永修县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，经检查，陈某某的损伤程度未达轻微伤。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有证人杨某某、李某某、高某某、汪某某、陈某某、肖某某的证言、人身检查笔录、现场勘验检查笔录及照片、执法视频、归案情况说明及被告人张某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以暴力的方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某案发后主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年10月14日至2016年2月13日止。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谈 黎
二〇一六年一月二十五日
书记员 饶贤广
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初977号
原告宋晓锋，男，汉族，1976年5月16日出生，住新乡市，
委托代理人郭振雷、包院峰，河南启轩律师事务所律师
被告殷付吉，男，汉族，1977年4月29日出生，住林州市，
原告宋晓锋诉被告殷付吉买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，经审理认为，本院按照原告提供的地址向被告邮寄送达法律文书，无人签收，原告不能补充提供被告的准确信息，法院无法核实被告信息的真实性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋晓锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 军
审 判 员 ：张红丽
人民陪审员 ：乔晓嵩
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 ：时孟笛
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1993号
原告：王忠宝。
委托代理人王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。
被告：瓦房店市土城乡人民政府，地址瓦房店市土城乡土城村。
法定代表人荆友凯，系该乡乡长。
委托代理人赵清双，系大连瓦房店市土城法律服务所法律工作者。
被告：瓦房店市土城乡王崴村民委员会，地址瓦房店市土城乡王崴村王崴屯。
法定代表人李元崇，系该村村长。
委托代理人杜希朝。
委托代理人吴炳存。
原告王忠宝与被告瓦房店市土城乡人民政府、瓦房店市土城乡王崴村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹世刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠宝及其委托代理人王洪山、被告瓦房店市土城乡人民政府委托代理人赵清双、瓦房店市土城乡王崴村民委员会委托代理人杜希朝、吴炳存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年12月5日，原告与被告瓦房店市土城乡王崴村民委员会签订土地承包合同书，承包150亩土地，栽植经济林。合同签订后原告在承包地建造看护房并栽植梨村等。2013年太平湾临港经济区因经济发展建设需要，对该地进行征收，经评估原告上述房屋及梨树补偿款为人民币10，171，372元并签订了书面动迁补偿协议书，现补偿款已拨付二被告，但二被告一直没有给付。原告多此催要，二被告仅于2015年2月15日支付给原告3，000，000元，余款7，171，372元一直没有给付。原告与二被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，本案诉讼费由被告承担。
原告王忠宝为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
一、土地承包合同书复印件一份；
二、资产评估汇总表及明细表复印件一份；
三、补偿协议书复印件一份；
四、动迁补偿款收据复印件一份。
被告瓦房店市土城乡人民政府辩称，对原告诉讼请求没有异议，对与原告签订的动迁补偿协议没有异议，但被告未能按双方已签订的动迁补偿协议履行，是因为签订补偿协议后他人举报至大连市纪律检查委员会，大连市纪律检查委员会调取相关档案复印件至今没有结果，动迁工作需等待无异议情况下履行补偿协议。另一原因是被告与原告签订补偿协议后，出现第三人潘云波，提出与原告有争议，也是暂停发补偿款的原因。被告发放给原告3，000，000元补偿款是在原告申请，并提出自行解决与潘云波争议的情况下给付的。但被告至今未收到解决争议的协议书或争议双方到被告处说明已解决争议的口头协议。因此暂停发放剩余动迁补偿款。
被告为证明其辩解理由成立，向本院提交如下证据：
一、大连市纪委调查介绍信复印件一份；
二、原告申请补偿款申请书一份；
三、潘云波申请书一份；
四、补偿协议书一份；
五、动迁普查明细表复印件一份；
六、资产评估汇总表及明细表复印件一份；
七、动迁款付款通知复印件一份；
八、动迁补偿款收据复印件一份。
被告瓦房店市土城乡王崴村民委员会辩称，同意土城乡人民政府答辩状意见。
经审理查明，2002年12月5日，原告王忠宝与被告瓦房店市土城乡王崴村民委员会签订土地承包合同书，承包150亩土地，栽植经济林。承包期限三十年，自2002年12月5日至2032年12月4日。合同签订后原告在承包地建造看护房并栽植梨村等。
2013年大连太平湾临港经济区因发展建设需要，对该地进行征收，经评估原告上述房屋及梨树补偿款为10，171，372元，原告与瓦房店市土城乡人民政府签订了动迁补偿协议书。对此份动迁补偿协议，原告与被告均无异议。
2015年2月15日，被告瓦房店市土城乡人民政府向原告支付动迁补偿款3，000，000元。
本院所确认的上述事实有以下证据证明：
1、土地承包合同书；
2、动迁普查明细表；
3、资产评估汇总表及明细表；
4、补偿协议书；
5、动迁款付款通知；
6、动迁补偿款收据；
7、当事人陈述。
本院认为，原告与被告瓦房店市土城乡人民政府签订的动迁补偿协议，经庭审调查，原告与被告对该份动迁补偿协议均没有异议。该份动迁补偿协议符合双方约定的真实意思表示，亦不违反法律规定，且已实际部分履行。该份协议应为有效协议，双方应当严格按照协议约定履行各自义务。被告理应将动迁补偿款及时足额给付原告。被告提出未能按双方已签订的动迁补偿协议履行的辩解理由，既不属于双方约定停止发放动迁补偿款的理由，也不属于停止发放动迁补偿款的法定理由，故本院对其辩解理由不予支持。被告停止发放动迁补偿款属于违反合同义务行为，应按照协议约定将剩余动迁补偿款及时发放给原告。综上，原告基于被告未按约定履行义务，其受到侵害的事实而向本院诉请司法救济，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告瓦房店市土城乡人民政府于本判决发生法律效力后三日内给付原告王忠宝动迁补偿款7，171，372元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62，000元，减半收取31，000元，由被告瓦房店市土城乡人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 邹世刚
二〇一五年四月十三日
书记员 郑长桂
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第15号
罪犯李峰，男，一九七二年十二月十七日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
二00九年十二月十五日，江西省鄱阳县人民法院以敲诈勒索罪判处李峰有期徒刑三年，缓刑四年。二0一三年一月十一日，江西省鄱阳县人民法院作出（2012）鄱刑初字第238号刑事判决，认定李峰犯贩卖毒品罪，连同原判敲诈勒索罪所判未执行的刑罚有期徒刑二年六个月十九日，决定执行有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李峰在二0一三年二月至二0一四年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十四次，单项表扬四次，并主动执行了全部财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯李峰的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李峰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯李峰减去有期徒刑一年的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一二年七月八日起至二0二四年五月七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹 静
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第2326号
原告：王蕊。
委托代理人：施天荣、项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。
被告：黄锦云。
被告：吕志生。
被告：浙江弘盛工贸有限公司，住所地：永康市经济开发区华夏路383号。
法定代表人：吕志生。
被告：吕伟超。
本院在审理原告王蕊与被告黄锦云、吕志生、浙江弘盛工贸有限公司、吕伟超民间借贷纠纷一案中，原告王蕊于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王蕊的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王蕊撤回起诉。
案件受�费25元（预收11480元），由原告王蕊负担。
代理审判员 章 璐
二〇一五年七月七日
代书 记员 林祝健
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1156号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司。
负责人：高亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾智华，男，该公司员工，住该公司。
被告：史锐，男，1992年5月20日出生，汉族，无业。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司（以下简称“赢时通西安分公司”）诉被告史锐车辆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赢时通西安分公司之委托诉讼代理人贾智华、被告史锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日，其公司与被告签订《汽车买卖合同》，原告公司将车牌号为陕A9JC**车辆以分期付款的方式出售给被告，期限为2014年10月8日至2016年10月8日，被告每期须付给原告不低于7917元，被告支付清全部购车款后，原告才将车辆过户、转移产权。同时约定若被告逾期付款超过十天，原告有权取消购买行为且已收款项不予退还。合同签订后，原告将安全合格车辆交付被告使用，但被告自2015年12月20日起未按约定付款，且一直实际占有、使用车辆，原告多次催要无果，现请求法院判令解除原、被告之间的《汽车买卖合同》，判令被告返还车牌号为陕A9JC**的车辆，并支付车辆使用费47502元（暂计算至2016年6月20日），及滞纳金2375元，以后的车辆使用费按照每月7917元计算至被告实际还车之日；诉讼费由被告承担。
被告史锐辩称，已支付原告2014年10月8日至2015年12月20日的费用，因车辆发生交通事故，自己目前无力支付购车款，不同意解除合同，同意支付合同期内即十个月的购车款79170元，不同意支付违约金。
经审理查明，2014年10月8日，原告与被告签订《汽车买卖合同》，约定原告公司将车牌号为陕A9JC**车辆以分期付款的方式出售给被告，卖车总价247008元，被告在签订合同时需支付54907元，余款最迟在24个月付清，每月不得少于7917元，尾付10000元整。被告支付清全部购车款后，原告才将车辆过户、转移产权。同时约定若被告逾期付款，原告有权按逾期每天收取拖欠款的5％作为滞纳金，如逾期超过十天，原告取消购买且已收款项不予退回。合同签订后，原告赢时通西安分公司向被告交付车辆。被告向原告支付2014年10月8日至2015年12月20日的购车款，之后未再支付购车款，且一直占有该车辆。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、《汽车买卖合同》、车辆交接清单、委托银行代收费协议书、告知函、租金起止明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《汽车买卖合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应严格按照合同约定履行各自的合同义务，被告购买原告公司的汽车，应按期向原告支付购车款，被告自2015年12月20日之后未再支付购车款，已构成违约，现原告依据合同要求解除合同，要求被告返还车辆，支付车辆使用费47502元（计算至2016年6月20日），滞纳金2375元,并要求被告支付从2016年6月21日至实际还车之日的车辆使用费（每月按7917元计算）之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司与被告史锐签订的《汽车买卖合同》予以解除；
二、本判决生效后十日内被告史锐返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司车牌号为陕A9JC**,车型为汉兰达2.7AT精英汽车一辆；
三、本判决生效后十日内被告史锐支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司车辆使用费47502元及自2016年6月21日至实际返还车辆之日的车辆使用费（标准为每月7917元），滞纳金2375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，减半收取523.5元，由被告史锐负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 曹旭侠
二〇一七年四月五日
书记员 邱银平
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1156号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区长安路长鑫领先国际B座1311室。
负责人：高亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾智华，男，该公司员工，住该公司。
被告：史锐，男，1992年5月20日出生，汉族，无业。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司（以下简称“赢时通西安分公司”）诉被告史锐车辆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赢时通西安分公司之委托诉讼代理人贾智华、被告史锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日，其公司与被告签订《汽车买卖合同》，原告公司将车牌号为陕A9Jx**车辆以分期付款的方式出售给被告，期限为2014年10月8日至2016年10月8日，被告每期须付给原告不低于7917元，被告支付清全部购车款后，原告才将车辆过户、转移产权。同时约定若被告逾期付款超过十天，原告有权取消购买行为且已收款项不予退还。合同签订后，原告将安全合格车辆交付被告使用，但被告自2015年12月20日起未按约定付款，且一直实际占有、使用车辆，原告多次催要无果，现请求法院判令解除原、被告之间的《汽车买卖合同》，判令被告返还车牌号为陕A9Jx**的车辆，并支付车辆使用费47502元（暂计算至2016年6月20日），及滞纳金2375元，以后的车辆使用费按照每月7917元计算至被告实际还车之日；诉讼费由被告承担。
被告史锐辩称，已支付原告2014年10月8日至2015年12月20日的费用，因车辆发生交通事故，自己目前无力支付购车款，不同意解除合同，同意支付合同期内即十个月的购车款79170元，不同意支付违约金。
经审理查明，2014年10月8日，原告与被告签订《汽车买卖合同》，约定原告公司将车牌号为陕A9Jx**车辆以分期付款的方式出售给被告，卖车总价247008元，被告在签订合同时需支付54907元，余款最迟在24个月付清，每月不得少于7917元，尾付10000元整。被告支付清全部购车款后，原告才将车辆过户、转移产权。同时约定若被告逾期付款，原告有权按逾期每天收取拖欠款的5％作为滞纳金，如逾期超过十天，原告取消购买且已收款项不予退回。合同签订后，原告赢时通西安分公司向被告交付车辆。被告向原告支付2014年10月8日至2015年12月20日的购车款，之后未再支付购车款，且一直占有该车辆。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、《汽车买卖合同》、车辆交接清单、委托银行代收费协议书、告知函、租金起止明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《汽车买卖合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应严格按照合同约定履行各自的合同义务，被告购买原告公司的汽车，应按期向原告支付购车款，被告自2015年12月20日之后未再支付购车款，已构成违约，现原告依据合同要求解除合同，要求被告返还车辆，支付车辆使用费47502元（计算至2016年6月20日），滞纳金2375元,并要求被告支付从2016年6月21日至实际还车之日的车辆使用费（每月按7917元计算）之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司与被告史锐签订的《汽车买卖合同》予以解除；
二、本判决生效后十日内被告史锐返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司车牌号为陕A9Jx**,车型为汉兰达2.7AT精英汽车一辆；
三、本判决生效后十日内被告史锐支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司车辆使用费47502元及自2016年6月21日至实际返还车辆之日的车辆使用费（标准为每月7917元），滞纳金2375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，减半收取523.5元，由被告史锐负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 曹旭侠
二〇一七年四月五日
书记员 邱银平
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初416号
原告：师秀云，女，1972年3月26日出生，汉族，住山东省平阴县。
原告：耿传奎，男，1960年5月20日出生，汉族，住山东省。
以上两原告共同委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所法律工作者。
被告：平阴县羲和雅居小区业主委员会，住所地平阴县羲和雅居小区。
负责人：赵勇，主任。
委托诉讼代理人：王光锋，男，1978年9月2日出生，汉族，住平阴县，系平阴县羲和雅居小区业主委员会委员。
委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。
原告师秀云、毕艳艳、皮东成、窦贤宁、张传芹、耿传奎、刘广厚、焦学忠、于峰、张尚华、刘宾霞、王国文与被告平阴县羲和雅居小区业主委员会（以下简称羲和雅居业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
原告师秀云、毕艳艳、皮东成、窦贤宁、张传芹、耿传奎、刘广厚、焦学忠、于峰、张尚华、刘宾霞、王国文共同向本院提出诉讼请求：1.请求撤销羲和雅居业委会2017年10月25日公示的将平阴县羲和雅居小区物业服务企业确定为济南居逸物业管理有限公司（以下简称济南居逸公司）的决定；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是平阴县羲和雅居小区的业主。2016年5月7日羲和雅居业委会经政府主管部门备案成立，此后原告房屋所在区域的后续物业服务仍然由前期物业服务单位济南信昌物业有限公司平阴分公司承担至今。2017年10月25日羲和雅居业委会公示了《平阴县羲和雅居小区项目物业招标中标结果公示》，告知全体业主将原告房屋所在区域的物业服务企业确定为济南居逸公司。根据《物业管理条例》第十一条规定，选聘和解聘物业服务企业，由业主共同决定。羲和雅居业委会的负责人未经小区业主同意，擅自与济南居逸公司签订物业服务合同，违反行政法规的规定，该合同应为无效合同。根据《物业管理条例》第十二条规定，业主大会或业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。羲和雅居业委会成员欲索取非法利益故意制造矛盾长期拖欠物业费。羲和雅居业委会更换物业公司决定选聘新物业公司程序不合法，直接影响原告的利益。现师秀云、毕艳艳、皮东成、窦贤宁、张传芹、耿传奎、刘广厚、焦学忠、于峰、张尚华、刘宾霞、王国文诉至法院，诉求同前。
本院经审查认为，师秀云、耿传奎主张是羲和雅居小区业主，但根据其提交的王宗平的购房合同及入住通知书、刘延美的入住通知书，均未显示师秀云、耿传奎系两处房产的权利人；且师秀云、耿传奎未提交其他证据加以佐证，故不足以认定师秀云、耿传奎系羲和雅居小区的业主，与本案无直接利害关系，不能作为本案原告参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回师秀云、耿传奎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一八年四月十二日
书记员 李明娟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8233号
原告周继明，男，汉族。
被告赵海红，女，汉族。
委托代理人奚琼思，系被告女儿。
原告周继明与被告赵海红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月30日受理。适用简易程序两次公开开庭进行了审理，首次开庭，原告周继明到庭参加诉讼，被告赵海红未到庭。第二次开庭原告周继明，被告赵海红及其委托代理人奚琼思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周继明诉称，2012年以来多次在原告家门口放火（居委有记录），于2012年10月1日凌晨4点左右放火烧坏铁门、木门、门框，后原告重新装铁门，尚未完工，被告于10月15日再次放火，烧坏铁门，后原告修理木门，安装探头。被告于2013年9月17日，再次放火烧红铁门，烧焦木门，以上三次有110记录。在这一年里，原告一家四人，整夜过着提心吊胆的日子，至今闻声闻味心惊而起，给原告在精神上，心理上生活上留下了阴影。被告至今不修好铁门、木门、门框和赔偿费。故诉至本院，要求被告赔偿铁门、木门、门框等费用3，700元。
被告赵海红辩称，不同意原告诉请。只是同意按照2500元来赔偿，因为有当时和原告的调解协议书，要求按照协议来。
经审理，本院查明如下事实：
被告赵海红因其丈夫奚某某经常在本市闵行区＊＊路＊弄＊号＊室打麻将而与其经常吵架。2013年9月16日晚，被告赵海红与奚某某再次吵架，被告迁怒于上述棋牌室，于次日凌晨3时50分许携带棉花垫被、油和打火机至棋牌室门口，将油浇在地上后点燃垫被，待火燃烧一段时间后逃离现场。后火势被棋牌室房屋原告周继明扑灭。被告赵海红因放火罪，被本院刑庭判处有期徒刑三年，缓刑三年。后被告并未赔偿原告，以致涉诉。
另查明，奚某某与被告赵海红系夫妻关系。2013年11月26日，奚某某与原告签了一份“调解协议书”，上面写明“本人周继明全家，是本次事件的受害者，因大家都是同一小区邻居，平日与赵海红本人有过接触，觉得为人老实，邻里关系也不错，也知道对方与正常人言语举止略有区别，发生这次事情我们也表示谅解，愿意给对方一此机会。因此本人周继明全家同被告人家属达成协议，放弃对赵海红的民事责任追究。因赵海红本人无意识地做了错事，也不是故意加上没有法律意识，并且没造成什么后果，我们接受对方家属的道歉，也愿意接受对方给我们造成损失的赔偿。诚恳地向公安机关和法院能减轻对赵海红的刑事处理。现有赵家属赔偿2，500元（精神损失及前门的及其他费用），另修好现门（不包括2，500）”。
庭审中，原告主张要求被告按照“调解协议书”赔偿2，500元，并修好门，如果修不好门便应赔偿2，000元，被告自己修理。而被告表示，只同意赔偿2，500元，且要求分五期付款，不同意修门。
以上事实由（2014）闵刑初字第186号刑事判决书、调解协议书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，1、行为人因为过错损坏他人财产，应依法承担相应的赔偿责任。本案中，被告故意犯罪，造成原告财产损失，理应承担相应的赔偿责任。2、对于原告要求按照“调解协议书”进行赔偿，本院认为，该调解协议书系当事人真实的意思表示，应为有效，被告亲属为了减轻被告的刑罚，签订了该协议，无论是被告还是被告亲属，本应积极履行。而本案中，被告在取得了原告的谅解获得缓刑后，不仅不积极履行，反而对当时原告出具的调解协议内容予以否认，不同意修复原告受损财产，实在有违诚信。3、本院也注意到该案由原告与案外人奚某某签署，但该协议系庭审中被告提交，应视为被告对该协议的认可，本院支持原告主张按照协议赔偿2，500元。4、另外，至于被告庭审中所称刷刷油漆就好了，没什么损失的意见，本院认为，既然被告认为损害如此之小，修复如此简单，那么其更应该积极履行，而实际上修复并非如被告所述刷刷油漆就好了，毕竟要请专业工人来修复，履行一定的工序，本院也有理由相信原告所述现在人工费用较贵，被告现在既不履行又认为原告损失过小，显然无依据，鉴于被告毫无诚意修复原告受损铁门、木门、门框等财产，修复也不便于履行，故本院采纳原告意见，支持原告主张修复现门费用2，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告赵海红于本判决生效之日起十日内支付原告周继明2，500元，另赔偿原告周继明2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张恩健
二〇一四年六月十八日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02063号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人翁某，江阴市xx广场某某咖啡厅工作。2014年6月24日因盗窃被江阴市公安局行政拘留10日；2015年1月16日因盗窃被江阴市公安局行政拘留15日。2015年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。2015年11月9日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2012号起诉书指控被告人翁某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员吉静静出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人翁某于2015年10月8日凌晨，采用钻门缝的手段进入江阴市xx广场xx号某某奶茶店，窃得现金人民币500元。
被告人翁某于2015年10月11日凌晨，采用上述同样手段进入江阴市xx广场xx号某某奶茶店，窃得现金人民币780元。
另查明，被告人翁某因上述第二笔盗窃行为被查获后主动供述了上述全部犯罪事实。
上述事实，被告人翁某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某、周某的陈述、江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、调取的监控录像，江阴市公安局收集、出具的公安网人口信息查询记录、电话查询记录、刑事案件侦破经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人翁某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人翁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人翁某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年10月16日起至2016年1月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人翁某继续退赔违法所得人民币1280元，发还被害人钱某、周某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋正光
二〇一五年十一月二十日
书记员 方燕燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2287号
原告：诸暨市祥禾物业管理有限公司。
法定代表人：许学迅。
委托代理人：李志萍。
被告：方荣校。
原告诸暨市祥禾物业管理有限公司与被告方荣校物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告诸暨市祥禾物业管理有限公司的委托代理人李志萍到庭参加诉讼；被告方荣校经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市祥禾物业管理有限公司诉称：原告系众盛苑小区2011年4月1日至2013年3月31日期间的物业服务企业，被告系该小区业主，被告住宅面积为195.43平方米。物业管理委托合同约定：2011年住宅物业管理费按0.55元／㎡／月计算，贮藏间按0.275元／㎡／月计算；2012年住宅物业管理费按0.6元／㎡／月计算，贮藏间按0.3元／㎡／月计算。被告尚欠原告2011年4月1日至2013年3月31日的物业管理费2，839元，经原告多次催讨至今未付。现原告起诉请求判令被告支付原告物业管理费2，839元及违约金2，555元。
被告方荣校未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告诸暨市祥禾物业管理有限公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、2011年众盛苑物业管理委托合同一份，用以证明被告系原告的服务对象，服务期限为2011年4月1日起至2012年3月31日止，其中住宅按0.55元／㎡／月计算，车库按0.275元／㎡／月计算，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的3‰支付滞纳金的事实；
2、2012年众盛苑物业管理委托合同一份，用以证明被告系原告的服务对象，服务期限为2012年4月1日起至2013年3月31日止，其中住宅按0.6元／㎡／月计算，车库按0.3元／㎡／月计算，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的3‰支付滞纳金的事实；
3、房屋所有权证存根一份，用以证明被告所有的房屋面积为住宅126.59平方米、阁楼68.84平方米的事实；
4、圆通速递详情单、催款函、催款函张贴依据各一份，用以证明原告已向被告书面催讨过物业费的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告方荣校经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
被告方荣校系诸暨市陶朱街道詹家山北路6号众盛苑幸福苑8幢2单元502室的业主，该房屋的建筑面积为住宅126.59平方米、阁楼68.84平方米。原告诸暨市祥禾物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订的物业管理委托合同约定：2011年4月1日至2012年3月31日的物业费收费标准为住宅按0.55元／㎡／月计算，车库按0.275元／㎡／月计算；2012年4月1日至2013年3月31日的物业费收费标准为住宅按0.6元／㎡／月计算，车库按0.3元／㎡／月计算；逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交管理费的3‰支付滞纳金。被告尚欠原告2011年4月1日至2013年3月31日期间的物业服务费，经原告书面催讨至今未付。
本院认为，原告与众盛苑小区业主委员会签订了物业管理委托合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告尚欠原告的物业服务费经计算为2，696.9元，对于原告的合理部分诉请，本院予以支持。原告要求被告支付违约金2，555元，应视为因被告违约应向原告支付的滞纳金。本院认为，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的滞纳金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，现原告主张的滞纳金过高，本院调整为被告所欠物业服务费金额的10%，为269.69元。被告方荣校经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方荣校应支付原告诸暨市祥禾物业管理有限公司2011年4月1日至2013年3月31日的物业服务费2，696.9元，并支付滞纳金269.69元，合计人民币2，966.59元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市祥禾物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告方荣校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 马东晓
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一五年七月十六日
书 记 员 何汝婷
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1060号
原告董某，女，1977年12月19日生，汉族。
被告陈某，男，1974年4月19日生，汉族。
原告董某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告董某诉称：2011年3月初，原、被告在网上聊天相识，随后于××××年××月××日在舞钢市民政局登记结婚，婚后不久，被告便外出务工，被告长期未与原告一起生活。原告认为原、被告通过网络相识并仓促结婚，缺乏婚姻基础，现原、被告之间的夫妻关系有名无实，已无维系的必要，故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告陈某在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告董某与被告陈某于××××年××月××日在舞钢市民政局登记结婚，婚后未生育子女。庭审中，原告称原、被告通过网上聊天相识，缺乏感情基础，婚后不久，被告便外出至今未归，并向法庭提交一份尚店镇马庄村村民委员会开具的《证明》一份，《证明》显示：“陈某，男，汉族，1974年4月19日生，住舞钢市××店镇××号，身份证号：××，该村民自2011年4月份开始外出务工，至今未归，下落不明”。原告认为，原、被告之间的婚姻关系名存实亡，已无维系的必要，请求解除原、被告之间的婚姻关系。
本院认为：夫妻关系的维系应当以夫妻感情存在为前提，和睦的婚姻关系需要夫妻双方共同努力来维系。本案中，根据原告的诉称及被告户籍所在地村民委员会开具的《证明》，可以显示原、被告婚后不久，二人就长期各居异处，缺乏必要的沟通与交流，致使夫妻关系疏远，无法履行夫妻义务，且原告认为原、被告之间的婚姻关系已无维系之必要，故本院对原告的离婚请求予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告董某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孟晓辉
代理审判员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年七月十四日
书 记 员 易慧媛
附：一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0824刑初52号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，小学文化，无业，陕西省靖边县人。2015年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留。2015年12月16日经靖边县人民检察院批准逮捕，同日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员刘琴、被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月份的一天，被告人罗某某在靖边县城人民路英皇国际对面杨某某经营的“亮晶晶超市”内盗窃黄硬盒南京牌雨花石香烟2条（鉴定价人民币912元）。
2、2015年9月份的一天，被告人罗某某在靖边县城长城路紫薇花园对面曹某某经营的“鲜果园门市”内盗窃黄硬盒南京牌雨花石香烟2条（鉴定价人民币912元）。
3、2015年9月份的一天，被告人罗某某在靖边县城寨山民族小学附近原李某某经营的“新世纪门市”内盗窃黄硬盒南京牌雨花石香烟2条（鉴定价人民币912元）。
4、2015年10月份的一天，被告人罗某某在靖边县城南关交警队南50米处冯某经营的“金丰超市”内盗窃黄硬盒南京牌雨花石香烟5条、红软盒中华牌香烟1条（鉴定价人民币2863元）。
综上所述，被告人罗某某盗窃四次，数额共计人民币5599元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、破案报告书、抓捕经过、谅解书、被害人冯某、杨某某、曹某某、李某某、张某某的陈述，被告人罗某某的供述，价格鉴定结论书及价格鉴定委托书，现场指认笔录、提取笔录，监控视频光盘等证据证实，足以认定。
另查明，2015年12月7日，被告人罗某某向被害人张某某（李某某丈夫）退赔912元，向被害人冯某退赔2863元，向被害人杨某某退赔912元，向被害人曹某某退赔912元，被害人张某某、冯某、杨某某、曹某某出具谅解书谅解了被告人罗某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证谅解书、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人罗某某多次实施盗窃，依法应予严惩，但鉴于其家属能积极退赔被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，且其在庭审中又能自愿认罪，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、犯罪性质，以及对于社会的危害程度，对被告人罗某某从轻处罚。靖边县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年5月12日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 虎
审 判 员 徐 洲
人民陪审员 谢青山
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 曹 昕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初15605号
原告周彪，男，1993年1月14日出生，汉族。
委托代理人肖媛媛，河南良承律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住址郑州市金水区。
原告周彪诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘瑞
二〇一六年六月二十七日
书记员 田硕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民二初字第00226号
原告：安徽戈尔管业有限公司。
法定代表人：徐文将，经理。
委托代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：衢州市政园林股份有限公司。
法定代表人：郑荣忠，经理。
本院受理原告安徽戈尔管业有限公司与被告衢州市政园林股份有限公司民间借贷纠纷一案后，被告衢州市政园林股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至浙江省衢州市柯城区人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷之范畴，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案为原告请求被告返还借款本息之纠纷，即争议标的为给付货币，而接受货币的一方为原告，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告衢州市政园林股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 赵德忠
审 判 员 关正葆
人民陪审员 刘引建
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 徐彦彦
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第1837号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
被告福州网游信息科技有限公司，住所地福州市马尾区快安路8号5-3P。
法定代表人郑祥华。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告福州网游信息科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，经本院主持调解，原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告达成庭外和解并于开庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司已与被告达成庭外和解系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回对被告福州网游信息科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
代理审判员 高丽钦
人民陪审员 李 慧
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 阳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04408号
原告：王某，女，1960年4月11日出生，汉族，住合肥市。
被告：韩某甲，男，1959年7月29日出生，汉族，住址同上。
原告王某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由代理审判员邢晓萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某和被告韩某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于1985年经人介绍认识，××××年结婚，××××年××月生育一女韩某乙，原被告性格不同，家庭生活不和谐，更谈不上有多少夫妻感情，原告一直生活在无人关心的状况中，孩子从小到大基本是原告一个人带大的，我生病还是让自己的父母照顾。结婚多年，我没有感觉到丈夫和我是一家人，生活中只有义务和责任，没有基本的尊重，双方无法沟通，今年9月发生争吵时，被告提出离婚，后国庆假期我提出协议离婚，被告威胁说要杀我，我现在已经在外租房居住，请求法院判决离婚。请求：一、判令原被告离婚；二、判令婚生女韩某乙与原告一起生活，也尊重孩子的选择，被告每月支付费用额度由法院依据孩子正在上大学的情况依法判定，直到孩子工作；三、依法分割共同财产，房产依法评估后由法院判决，属于原告的部分请求法院判决给女儿所有，没有女儿及原告本人签字不得转租、转让和出售，约六十万元；四、另一方如需要探视女儿，需要提前和孩子联系，与抚养方无关，女儿同意方可，费抚养方不能以任何理由去抚养方住所；五、诉讼费由被告负担。
被告韩某甲辩称：我不同意和原告离婚。原被告自××××年结婚之间，期间也因为生活琐事发生争吵，但家庭关系还算和睦，在女儿上大学之后，特别今年八九月份，双方常常发生争吵，并多次提出要求离婚。夫妻日常有小的矛盾和争吵是正常的，我在日常生活中无生活恶习，双方的孩子还在上大学，我是很珍惜现在的家庭，我认为双方夫妻感情尚未破裂，也希望彼此能给对方一个机会，故不同意离婚。
经审理查明：原被告于××××年××月××日在民政部门登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，现已成年。后双方因家庭琐事发生纠纷，现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证及原被告的当庭陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原被告双方结婚已经二十多年了，独生女也已经成年，双方已建立起了深厚的夫妻感情。原被告结婚之初经济条件较差，夫妻二人同甘共苦、风雨同舟二十余年，共同经营家庭并将女儿抚养成人，实属不易，现家庭经济稍有宽裕，女儿也已入大学，原被告切不可因口角争执，毁了本该和谐幸福的家庭。希望原告能够敞开心扉，打消离婚念头，给彼此一个和好的机会，也是为了给女儿提供一个温馨有爱的幸福之家。同时也希望被告能够担起一个做男人的责任，考虑原告身体等各方面原因，多体谅原告，多与原告沟通交流，二人要相互理解、相互忍让，才能共建和谐幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告韩某甲离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 邢晓萌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 胡 蓉
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情况之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第2262号
原告邓庭友，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
被告罗林安，曾用名罗连坤，云南省墨江县人，个体经营户，公民身份号码×××。
原告邓庭友诉被告罗林安修理合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员文钰适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告邓庭友、被告罗林安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓庭友诉称，2013年8月19日，原告购买了一台豆浆机，因故障于2015年8月25日到被告罗林安的修理店修理，第二日被告修理好后，原告支付了60元修理费取回豆浆机。其后原告在使用中发现该豆浆机内体被调换，因与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：被告罗林安返还原告邓庭友的豆浆机内体。
被告罗林安辩称，没有换过原告豆浆机的内体，不存在退还的问题。
原告邓庭友为证明其主张，向本院提交了以下证据：
豆浆机内体（原件），欲证明原告的豆浆机内体被被告调换。
经质证，被告罗林安对该证据的真实性无异议，认可是当时修理的那台，但其否认换过内体。
被告罗林安未向本院提交证据。
本院认为，被告罗林安对原告邓庭友提交的证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认可。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告邓庭友购买的一台豆浆机，因故障于2015年8月25日到被告罗林安的修理店修理，第二日被告罗林安修理好后，原告邓庭友支付了60元修理费取回豆浆机。其后原告邓庭友在使用中认为该豆浆机内体被被告罗林安调换，因其与被告罗林安协商未果，故诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，原告邓庭友认为豆浆机内体被被告罗林安调换，因原告邓庭友仅提交了豆浆机内体原件，未提交相关机构的鉴定意见，不能证实豆浆机内体已经被他人调换，亦未提交证据证实被告罗林安实施了调换行为，故应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邓庭友的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓庭友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审判员 文钰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李渊
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1206号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报王某某。
辩护人孙金彪，上海海德安达律师事务所律师。
被告人张甲。
辩护人孙金来，上海海德安达律师事务所律师。
被告人张乙。
辩护人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1174号起诉书指控被告人王某某、张甲、张乙犯寻衅滋事罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员李乙、贾乙出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人孙金彪、被告人张甲及其辩护人孙金来、被告人张乙及其辩护人张佳俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月24日18时30分许，被告人王某某、张甲、张乙等人在本区洞泾镇洞宁路XXX号安徽土菜馆内吃饭期间，因言语不合与被害人掌甲、贾甲等人发生冲突，后被告人王某某、张甲、张乙等人持酒瓶、餐盘等殴打被害人掌甲等人，双方进而互殴，致使双方人员不同程度受伤、土菜馆部分物品损坏。经鉴定，被害人掌甲右侧额部发际外皮肤裂创，构成轻微伤；被害人贾甲左侧面颊部至左上唇唇红处皮肤裂创和左上唇前庭粘膜破损，构成轻微伤；土菜馆物损价值人民币358元。
2013年12月11日，被告人王某某被传唤至公安机关接受调查；2014年1月23日、30日，被告人张甲、张乙先后被公安人员抓获。三名被告人到案后均如实供述了自己的罪行。
案发后，双方当事人已对上述安徽土菜馆的损失进行赔偿，并得到了对方的谅解。
上述事实，被告人王某某、张甲、张乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人掌甲、贾甲的陈述及辨认笔录，证人杨某、掌乙、掌丙、掌丁、刘某某、孙某某、李甲、胡某某的证言及辨认笔录，医院出具的检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发现场照片、案发经过、抓获经过、户籍证明、网上常住人口基本信息，相关部门出具的证明材料，当事人出具的谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、张甲、张乙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人王某某的辩护人所提的自首意见，本院认为，被告人王某某被公安人员口头传唤后主动至公安机关接受调查，其到案后能如实供述自己的罪行，虽在审查起诉阶段有所翻供，但在庭审中又能如实供述，故仍可认定自首，其辩护人所提被告人王某某具有自首的意见予以采纳。关于被告人张甲、张乙的辩护人所提的从犯意见，本院认为，被告人张甲、张乙在与对方的互殴过程中，均实施了持餐盘、酒瓶、凳子等打砸对方的行为，是积极实行犯，不宜认定为从犯，其在整个犯罪中的相对作用较小可在量刑时予以酌情体现，两位辩护人所提被告人张甲、张乙是从犯的意见不予采纳。关于被告人张乙的辩护人所提的缓刑意见，本院认为，本案中被告人张乙一方多人与对方多人在土菜馆内互相打砸，致使双方均有人员不同程度受伤、土菜馆内部分物品损坏，造成了不良的社会影响，犯罪情节恶劣，故不宜对其适用缓刑，辩护人所提对被告人张乙适用缓刑的意见不予采纳。被告人王某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人张甲、张乙到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人王某某、张甲、张乙当庭自愿认罪，且通过家属对被害人进行了赔偿，得到了对方的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人王某某、张甲、张乙的辩护人所提对各被告人相关从轻处罚的意见均予以采纳。鉴于被告人张甲有一定的悔罪表现等，对其适用缓刑。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年9月10日止。）
二、被告人张甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月30日起至2014年9月29日止。）
被告人张甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
代理审判员 陈贤聪
人民陪审员 倪顺法
二〇一四年八月八日
书 记 员 周威坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款、第三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第00621号
原告庞炳德，居民。
委托代理人蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告章连杰，居民。
被告许明慧，居民。
原告庞炳德诉被告章连杰、许明慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员卓凤芹独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋廷茂到庭参加诉讼，被告章连杰、许明慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年9月10，被告章连杰向原告借款200000元，并向原告出具了借条，由案外人赵法军提供担保，后原告多次向二被告索要，二被告均以各种理由拖延不还。现要求二被告归还原告借款200000元。本案诉讼费用由被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年9月10日，被告章连杰向原告借款200000元，未约定利息及还款时间，被告章连杰并向原告出具借条一张，内容为“借条，今借到，人民币贰拾万元正（￥200000），用于厂内收杨木皮，借款人章连杰，担保人赵法军，2012.9月10号”。因原告索款未果，引起诉讼。
以上事实，原告陈述、借条、（2015）沭民初字第00359号民事判决书证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告章连杰之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告章连杰向原告借款200000元，由其向原告出具的借条为证，足以认定，现被告章连杰未按借条载明的内容履行还款义务，构成违约，对原告要求被告章连杰归还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告许明慧与被告章连杰系夫妻关系，且该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，对原告要求被告许明慧共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章连杰、许明慧于本判决生效后十日内归还原告庞炳德借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告章连杰、许明慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 卓凤芹
二〇一五年六月十一日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1073号
上诉人（原审被告）安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人张靖，董事长。
委托代理人王羊军，该公司职工。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘石柱，男，1964年8月25日出生，汉族。
上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富公司）与被上诉人刘石柱商品房销售合同纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称原审法院）于2015年12月16日作出（2015）文高民初字第294号民事判决，新华富公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新华富公司委托代理人王羊军、白正斌，被上诉人刘石柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2011年8月24日购买了被告开发建设的秀水苑商住小区31号楼1单元1303室房产一套，双方并签订了《商品房预售合同》一份，约定被告应于2012年8月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告实际于2012年10月25日交付房屋。2012年6月15日，原告支付给了被告车位使用权款10000元，后双方于2012年6月18日签订了《地下车位购买协议书》一份，约定甲方（本案被告）同意将位于华富世家编号为D-28的停车位出售给乙方（本案原告），价格为108000元，并承诺在乙方房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），若甲方超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方支付20元停车费。原告于当日支付给了被告剩余的车位使用权款98000元。被告于2014年6月30日才将地下车位交付原告。
以上事实，有原告刘石柱提交的《商品房预售合同》、交房时间表、《地下车位购买协议书》、收款收据、深华物（2014010）通知以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2012年6月18日签订的《地下车位购买协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，双方均应当严格履行。原告已按约支付了全部车位款，故被告应按约在原告所购买的房产交钥匙之日即于2012年10月25日一并交付地下车位的使用权，但被告实际于2014年6月30日才将地下车位的使用权交付原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即被告应从2012年11月25日起至2014年6月30日止按每日20元支付原告停车费，共计11640元（20元／天×582天）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘石柱停车费人民币11640元；二、驳回原告刘石柱的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.50元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
新华富公司上诉称，双方签订的《地下车位购买协议书》应认定为《商品房预售合同》的从合同，因被上诉人在第一次付款时就没有将原在安阳市公安局工会交的6万元转至上诉人，已构成首先违约，根据合同法第67条的规定，上诉人不存在违约，享有履行抗辩权。《地下车位购买协议书》中关于超期每天支付20元停车费的约定系补偿性条款，且被上诉人没有证据证明其存在任何损失，应依法驳回其诉讼请求。一审判决认定上诉人延迟交付停车位构成违约与事实严重不符，请求二审查明事实，撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
刘石柱答辩称，双方签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，上诉人没有按约履行交付义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人刘石柱与上诉人安阳新华富置业有限公司签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人按照约定支付了车位款，但上诉人迟延至2014年6月30日才将地下车位使用权交付给被上诉人，构成违约，应当依照双方约定支付迟延交付的违约金。《商品房预售合同》与《地下车位购买协议书》是两个相对独立的合同，可以独立履行，若被上诉人延期支付购房款，违反《商品房预售合同》，上诉人可另行主张权利，《地下车位购买协议书》即使是从合同，也不影响上诉人因迟延交付停车位而应承担的违约责任，上诉人主张先履行抗辩权理由不足，本院不予支持。《地下车位购买协议书》约定甲方（上诉人）超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方（被上诉人）支付20元停车费，该约定为关于迟延交付的违约金约定，并非赔偿实际损失约定，上诉人称被上诉人未提交证据证明有实际损失，不应支付每天20元的停车费，理由不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106.5元，由上诉人安阳新华富置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋 涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1073号
上诉人（原审被告）安阳新华富置业有限公司。
委托代理人王羊军。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所（住所地安阳市）律师。
被上诉人（原审原告）刘石柱。
上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富公司）与被上诉人刘石柱商品房销售合同纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称原审法院）于2015年12月16日作出（2015）文高民初字第294号民事判决，新华富公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新华富公司委托代理人王羊军、白正斌，被上诉人刘石柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2011年8月24日购买了被告开发建设的秀水苑商住小区31号楼1单元1303室房产一套，双方并签订了《商品房预售合同》一份，约定被告应于2012年8月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告实际于2012年10月25日交付房屋。2012年6月15日，原告支付给了被告车位使用权款10000元，后双方于2012年6月18日签订了《地下车位购买协议书》一份，约定甲方（本案被告）同意将位于华富世家编号为D-28的停车位出售给乙方（本案原告），价格为108000元，并承诺在乙方房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），若甲方超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方支付20元停车费。原告于当日支付给了被告剩余的车位使用权款98000元。被告于2014年6月30日才将地下车位交付原告。
以上事实，有原告刘石柱提交的《商品房预售合同》、交房时间表、《地下车位购买协议书》、收款收据、深华物（2014010）通知以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2012年6月18日签订的《地下车位购买协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，双方均应当严格履行。原告已按约支付了全部车位款，故被告应按约在原告所购买的房产交钥匙之日即于2012年10月25日一并交付地下车位的使用权，但被告实际于2014年6月30日才将地下车位的使用权交付原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即被告应从2012年11月25日起至2014年6月30日止按每日20元支付原告停车费，共计11640元（20元／天×582天）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘石柱停车费人民币11640元；二、驳回原告刘石柱的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.50元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
新华富公司上诉称，双方签订的《地下车位购买协议书》应认定为《商品房预售合同》的从合同，因被上诉人在第一次付款时就没有将原在安阳市公安局工会交的6万元转至上诉人，已构成首先违约，根据合同法第67条的规定，上诉人不存在违约，享有履行抗辩权。《地下车位购买协议书》中关于超期每天支付20元停车费的约定系补偿性条款，且被上诉人没有证据证明其存在任何损失，应依法驳回其诉讼请求。一审判决认定上诉人延迟交付停车位构成违约与事实严重不符，请求二审查明事实，撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
刘石柱答辩称，双方签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，上诉人没有按约履行交付义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人刘石柱与上诉人安阳新华富置业有限公司签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人按照约定支付了车位款，但上诉人迟延至2014年6月30日才将地下车位使用权交付给被上诉人，构成违约，应当依照双方约定支付迟延交付的违约金。《商品房预售合同》与《地下车位购买协议书》是两个相对独立的合同，可以独立履行，若被上诉人延期支付购房款，违反《商品房预售合同》，上诉人可另行主张权利，《地下车位购买协议书》即使是从合同，也不影响上诉人因迟延交付停车位而应承担的违约责任，上诉人主张先履行抗辩权理由不足，本院不予支持。《地下车位购买协议书》约定甲方（上诉人）超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方（被上诉人）支付20元停车费，该约定为关于迟延交付的违约金约定，并非赔偿实际损失约定，上诉人称被上诉人未提交证据证明有实际损失，不应支付每天20元的停车费，理由不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106.5元，由上诉人安阳新华富置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋 涛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2512号
申请人：王宝山，男，1965年7月1日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：张鹏，男，1966年3月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：张展铭，男，1994年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：刘富香，女，1967年10月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
王宝山诉张鹏、张展铭、刘富香买卖合同纠纷一案，申请人王宝山于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人张鹏、张展铭、刘富香名下3144000元银行存款或其他等值财产，原告提供20%现金担保，并以付淑珍名下坐落本市南开区水木天成阁林园39-3-302号房屋一套提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张鹏、张展铭、刘富香名下3144000元银行存款或其他等值财产，期限为2017年3月6日至2020年3月5日。
案件申请费5000元，由王宝山负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢纪璇
二〇一七年三月六日
书记员 杨 青
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3042号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行员工。
被告尚德永，男，1970年5月6日出生，汉族，住西平县。
被告任永刚，男，1974年2月11日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告尚德永、任永刚借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘光明
二〇一七年九月十六日
书记员 时慧洁
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初3042号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人张国平，该行董事长。委托代理人史彦博，该行员工。被告尚德永，男，1970年5月6日出生，汉族，住西平县。被告任永刚，男，1974年2月11日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告尚德永、任永刚借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘光明二〇一七年九月十六日书记员  时慧洁
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00335号
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦15层。
负责人万国庆，总经理。
被告郑海斌，男，1976年6月26日出生，汉族。
被告夏妍，女，1971年7月23日出生，汉族。
被告罗辉松，男，1970年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与被告郑海斌、夏妍、罗辉松借款合同纠纷一案中，原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郑海斌、夏妍、罗辉松50391.95元财产，并已提供担保。
本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告郑海斌、夏妍、罗辉松银行存款50391.95元或其它等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏凯
二〇一五年五月六日
书记员 王雄
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第93-1号
申请人孙长珍，女，住陵县。
被申请人杨润福，男，住陵县。
本院于2014年3月24日作出（2014）陵民保字第93号民事裁定书，对被申请人驾驶的车辆予以查封，现双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被申请人杨润福驾驶的鲁NXXX**号小型普通客车一辆的查封；
审判员 李淑玲
二０一四年四月二十四日
书记员 綦伟霞
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝04行初9号
原告：吴素珍农村承包经营户。
诉讼代表人：吴素珍，女，土家族，1962年11月18日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：冉隆桥，男，土家族，1957年11月8日出生，系吴素珍之夫，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：黄光甫，重庆云霁律师事务所律师。
被告：酉阳土家族苗族自治县人民政府。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路***号。
法定代表人：李成群，县长。
委托代理人：杨峰，该县林业局党组书记。
委托代理人：郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。
第三人：酉阳土家族苗族自治县小河镇茶园村12组。
负责人：张廷怀，该组组长。
原告吴素珍农村承包经营户（以下简称吴素珍户）诉被告酉阳土家族苗族自治县人民政府（以下简称酉阳县政府）及第三人酉阳土家族苗族自治县小河镇茶园村12组（以下简称茶园村12组）林权行政决定一案，向本院提起行政诉讼。2016年2月26日本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭对本案进行了审理。原告吴素珍户的诉讼代表人吴素珍及委托代理人冉隆桥、黄光甫，被告酉阳县政府的委托代理人杨峰、郭沛然，第三人茶园村12组的负责人张廷怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴素珍户诉称，原告对酉阳县政府作出的酉阳府法〔2015〕7号《关于撤销酉阳林证字（2009）第3911086097号林权证中石院子林权登记的决定》的处理结果无异议，只对该撤销决定第2页经查部分第一自然段不服，该事实认定与客观事实不相符，回避了石院子林地自1980年冬以来就由原告承包经营管理的客观事实，侵犯了原告的林地承包经营权。原告有大量相互印证的证据证明石院子林地自1980年落实林权责任制以来就归原告享有使用权，该林地并不存在林权争议，争议系茶园村村长张勇违法办集体林权证造成的。请求法院依法判决纠正酉阳县政府作出的酉阳府法〔2015〕7号《关于撤销酉阳林证字（2009）第3911086097号林权证中石院子林权登记的决定》中第2页经查部分第一自然段认定的事实，即“2009年4月30日，在张勇家召开茶园村12组（原大水村7组）群众会议，议定：实施方案结论所有集体林不划分，由本组所有群众保管看护；实施方式集中管理，按82年户头填林权证，同意均股方式填林权证，集体林地填写张朝元为集体林地林权证持有人”。
被告酉阳县政府答辩称，茶园村12组召开群众会议有相应的通知、会议记录、实施方案等材料进行佐证，该会议形成了实施方案并形成决议，决定将集体林地不再划分，由集体所有并管护，原告吴素珍户诉称的事实和理由不能成立，请求法院予以驳回。
第三人茶园村12组述称，同意被告酉阳县政府的答辩意见。
经审理查明，吴素珍户与茶园村12组因“石院子”林地权属纠纷，吴素珍户作为申请人，以茶园村12组为被申请人，向酉阳县政府申请撤销酉阳县政府为茶园村12组颁发的酉阳林证字（2009）第3911086097号林权证中对“石院子”林地的登记。2015年8月26日，酉阳县政府作出酉阳府法〔2015〕7号《关于撤销酉阳林证字（2009）第3911086097号林权证中石院子林权登记的决定》，该决定第2页经查部分第一自然段中认定了以下事实：“2009年4月30日，在张勇家召开茶园村12组（原大水村7组）群众会议，议定：实施方案结论所有集体林不划分，由本组所有群众保管看护；实施方式集中管理，按82年户头填林权证，同意均股方式填林权证，集体林地填写张朝元为集体林地林权证持有人”。该决定的处理结果为：“撤销酉阳林证字（2009）第3911086097号林权证中‘石院子’林地登记”。该撤销决定作出之后，原告吴素珍户认为该决定结果正确、程序合法、适用法律正确，但第2页经查部分第一自然段中认定的上述内容事实不清，遂向本院提起本案行政诉讼，请求判如所诉。经本院依法向原告吴素珍户进行释明，原告吴素珍户仍坚持其诉讼请求。
另查明，茶园村12组于2009年4月30日召开的群众大会会议记录中“参会人员（签字）”一栏的村民签名笔迹相同，系同一人书写，并非签字村民本人所签。
本院认为，茶园村12组2009年4月30日的群众大会会议记录村民签字非本人所签，也无证据证明村民事后对他人代签行为予以认可，该次村民大会形成的会议决议不产生效力。不论2009年4月30日茶园村12组是否召开村民大会、村民大会会议决议内容是否有效，均不会改变酉阳府法〔2015〕7号撤销决定的结果，且行政机关对“石院子”林地的后续处理应当依据查明的事实作出处理，并不必然以酉阳府法〔2015〕7号决定认定的事实为依据，故该决定第2页经查部分第一自然段中认定的事实对涉案“石院子”林地的后续处理不会产生影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条规定，“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。”本案中，原告吴素珍户的诉讼请求不符合上述规定，经本院依法向其释明，原告吴素珍户仍坚持其相应的诉讼请求，其起诉应予驳回。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴素珍农村承包经营户的起诉。
案件受理费50元不予收取，退还原告吴素珍农村承包经营户。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张红梅
代理审判员 王 宏
代理审判员 陶仕俊
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王丽君
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第04552号
原告罗某某，女，汉族。
被告熊某某，男，汉族。
原告罗某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，原告罗某某于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某某承担。
审判员 吴家慧
二〇一三年六月二十五日
书记员 王志攀
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2256号
上诉人（原审被告）韩京红，男，1953年5月12日出生，蒙古族，农民，住通辽市。
被上诉人（原审原告）额尔和木巴雅尔，男，1964年10月22日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人那音台，内蒙古广诚律师事务所律师。
上诉人韩京红因与被上诉人额尔和木巴雅尔农业承包合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第5310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2015年6月4日，额尔和木巴雅尔与韩京红签订山坡耕地转包合同，额尔和木巴雅尔转包给韩京红约2000亩土地，并注明以实际耕种面积为准。合同约定，转包期限为一年，转包费为每亩65元，合同签订之日韩京红给付额尔和木巴雅尔定金5000元，耕种完毕后按实际耕种面积一次性付清转包费，最晚不得超过2015年6月30日，否则承担违约责任。如韩京红违约，双倍给付所欠额尔和木巴雅尔转包费，如额尔和木巴雅尔违约按韩京红生产投入和所交承包费的双倍赔偿给韩京红。合同签订之日韩京红给付额尔和木巴雅尔定金5000元，尚欠额尔和木巴雅尔土地转包费23047.50元。2015年6月4日，韩京红与案外人周永军签订“山坡耕地转包合同”，将自己有经营权的耕地3500亩和向额尔和木巴雅尔转包的耕地500亩一并转包给案外人周永军。合同约定，转包期限为一年，转包费为400000元，合同签订之日周永军给付50000元，其余转包费分两次付清。同时约定了双方的其他权利义务。2015年8月11日，韩京红向本院起诉周永军的起诉状中，也承认其转包给周永军的耕地中，包括额尔和木巴雅尔转包给自己的430亩耕地。
原审认为，额尔和木巴雅尔将其享有使用权的土地转包给韩京红，韩京红承包此土地时只给付定金，其余承包费未按时给付。韩京红承包后又将该土地转包给案外人周永军的事实清楚，证据充分。韩京红未按约定时间给付承包费，已构成违约。额尔和木巴雅尔将双方约定的韩京红双倍给付所欠承包费的�约金计算方法，下调至按所欠承包费30‰计算的请求，不违反法律，不损害社会公共利益和他人利益，故该院支持额尔和木巴雅尔要求韩京红给付承包费及支付违约金的诉讼请求。韩京红提出的额尔和木巴雅尔未将土地实际交付、韩京红也没有转包给周永军的辩解意见不成立，对此有双方签订的转包合同及证人证言予以证实。韩京红解除合同的反诉请求，因韩京红没有提举相应证据证明双方签订山坡耕地转包合同和履行此合同过程中，存在解除合同的法定事由，故该院不支持。原审判决：一、韩京红（反诉原告）于本判决生效后三日内给付额尔和木巴雅尔（反诉被告）土地承包费23047.50元及违约金6914.25元（23047.50元×30%），合计29961.75元；二、驳回韩京红（反诉原告）的反诉请求。
一审宣判后，韩京红不服提出上诉，上诉理由为：因合同已经到期了，上诉人不要求解除合同。被上诉人额尔和木巴雅尔431.5亩土地的损失应当向周永军主张，该损失上诉人不同意赔偿。
被上诉人辩称，原审判决正确，应驳回上诉人的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人韩京红虽然主张被上诉人额尔和木巴雅尔431.5亩土地的损失应当向周永军主张，该损失上诉人不同意赔偿。但上诉人韩京红承包被上诉人额尔和木巴雅尔涉案土地后其转包给案外人周永军的事实清楚，按合同相对原则，上诉人韩京红应按双方签订的合同约定赔偿被上诉人额尔和木巴雅尔的损失，故上诉人所提出的被上诉人额尔和木巴雅尔应向案外人周永军主张权利的上诉请求本院亦不予支持。原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费568元，由上诉人承担，二审邮寄费60元由上诉人和被上诉人各承担30元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一六年一月二十三日
书记员 孙 皓
山东省青州市人民法院
正本
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1896号
原告于文，男，1974年10月2日出生，汉族。
委托代理人何敬顺，山东尧王律师事务所律师。
被告泥安刚，男，1981年2月28日出生，汉族。
被告新泰市中惠众交通器材门市部。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。统一社会信用代码91370982792479880H。
负责人董和祥，经理。
委托代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
委托代理人张剑，青州王府法律服务所法律工作者。
原告于文诉被告泥安刚、新泰市中惠众交通器材门市部、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于文的委托代理人何敬顺、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司的委托代理人季明丽、张剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月14日04时05分许，于文驾驶鲁****58鲁****7挂号重型半挂货车行驶至青银高速公路青岛方向186KM+800M处时，驾驶车辆未保证安全与因故障停在应急车道内的泥安刚驾驶的鲁****05鲁****7挂号重型半挂货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏，泥安刚车乘车人王国庆腰部受伤，两车货物受到不同程度损坏。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队事故认定，于文承担事故的主要责任，泥安刚承担事故的次要责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计38352.74元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。3、路产损失原告先行进行了赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按合同约定处理。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
被告泥安刚、被告新泰市中惠众交通器材门市部未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年9月14日04时05分许，于文驾驶鲁****58鲁****7挂号重型半挂货车行驶至青银高速公路青岛方向186KM+800M处时，驾驶车辆未保证安全与因故障停在应急车道内的泥安刚驾驶的鲁****05鲁****7挂号重型半挂货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏，泥安刚车乘车人王国庆腰部受伤，两车货物受到不同程度损坏。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队事故认定，于文承担事故的主要责任，泥安刚承担事故的次要责任。对于路损，原告先行进行了赔付。
鲁****58鲁****7挂号重型半挂货车车主系于文。事故车辆鲁****05鲁****7挂号重型半挂货车车主系泥安刚，挂靠于新泰市中惠众交通器材门市部，驾驶人系泥安刚。
鲁****05在被告保险公司处投保交强险及商业险。交强险保险期限自2015年8月11日至2016年8月10日止。商业险保险期限自2015年9月11日至2016年9月10日止。商业第三者保险责任金额为500000元，投有不计免赔险。提供机动车交通事故责任强制保险单、机动车第三者责任商业保险单。挂车鲁****7挂在被告保险公司处投保商业险。保险期限自2015年9月11日至2016年9月10日止。商业第三者保险责任金额为200000元，投有不计免赔险。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：车损101036.80元、评估费5000元、路产损失15739元、交通费500元。其中，被告认可的损失有：评估费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车损、路产损失，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：交通费。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、行驶证、营业执照、挂靠协议、车损评估报告、路损赔付证明、评估费等单据、被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，于文与被告泥安刚发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定于文承担事故的主要责任，泥安刚承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为7:3为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为121775.80元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为200元为宜。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计121975.80元。
因被告泥安刚驾驶的鲁****05鲁****7挂号重型半挂货车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：车损2000元、交通费200元，共计2200元。
原告超出交强险以外的损失有：车损99036.80元、评估费5000元、路产损失15739元，以上共计119775.80元。因本案肇事车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告泥安刚与被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司承担30%的赔偿责任，计款35932.74元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在交强险范围内赔偿原告于文损失2200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在商业险范围内赔偿原告于文损失35932.74元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一六年十二月二十六日
议
书 记 员 孟庆庆
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2940号
原告：李某。
委托代理人：王志海，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：许某。
原告李某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王汝利任审判长，与代理审判员王兴盛、董宏伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王志海到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因双方婚前了解不够，草率结婚，婚后经常因家庭琐事生气吵架被告。原、被告自2012年开始分居生活，已导致原、被告的夫妻感情彻底破裂。现原告要求与被告离婚。
原告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：
提交结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系及结婚时间；
提交滦南县倴城镇李庄子村村民委员会出具的证明一份，用以证明原、被告分居的时间。
被告许某在法定期限内未作出答辩。
经审理查明，原告李某与被告许某于××××年××月××日在滦南县民政局依法登记结婚，婚后无子女。原、被告自2013年4月份开始分居生活至今。现原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚系。
上述事实，有原告陈述、结婚证、滦南县倴城镇李庄子村村民委员会出具的证明等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告许某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告提交的证据及陈述，原告李某与被告许某已自2013年4月份开始分居，至今分居时间已超过两年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年的；”应当认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于夫妻共同财产及被告的个人财产，本案不宜认定，若双方日后因财产发生纠纷，可另案处理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告许某离婚。
案件受理费200元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
代理审判员 董宏伟
代理审判员 王兴盛
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 宋孟杰
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第4033号
原告：陈瑞云，居民。
委托代理人（特别授权）：陈丕英，居民。
被告：济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司。
负责人：李刚，经理。
被告：济宁鸿泰置业有限公司。
法定代表人：吕立锋，经理。
本院在审理原告陈瑞云诉被告济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司、济宁鸿泰置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告陈瑞云申请撤诉是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈瑞云撤回起诉。
案件受理费1140元，诉讼保全费1070元，共计2210元，由原告陈瑞云负担。
审判员 张月菊
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈丕骄