wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初203号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院
被告人阚某某，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人阚某某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员全慧娟出庭支持公诉，被告人阚某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2015年12月22日18时许，被告人阚某某酒后驾驶豫RB11**号小轿车沿南阳市仲景北路自北向南行驶至南阳市车管所门口时，与同向行驶的被害人刘某某驾驶的豫R7H9**号小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经南阳市公安局事故二大队认定，阚某某承担该道路交通事故的全部责任，刘某某无责任。经鉴定，阚某某血液中乙醇含量为189.59mg／100ml。
公诉机关认为被告人阚某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人阚某某的供述、被害人刘某某的陈述、鉴定意见、书证等证据，要求依法判处。
被告人阚某某对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年12月22日18时许，被告人阚某某酒后驾驶豫RB11**号小轿车沿南阳市仲景北路自北向南行驶至南阳市车管所门口时，追尾刘某某驾驶的豫R7H9**号小型普通客车，造成两车受损的道路交通事故。经南阳市公安局事故二大队认定，被告人阚某某承担该道路交通事故的全部责任。事故发生后，被告人阚某某与刘某某达成调解，由被告人阚某某赔偿刘某某1500元，并已支付。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人阚某某血液中乙醇含量为189.59mg／100ml。
认定上述事实的证据有：
被告人阚某某的供述：
2015年12月22日18时许，我驾驶豫RB11**号小轿车沿南阳市仲景北路自北向南行驶至南阳市车管所门口时，与同向行驶的一小型普通客车追尾，两车受损。我是中午喝的白酒，大概有三四两。
被害人刘某某陈述的：
2015年12月22日17时50分许，我驾驶豫R7H9**号小型普通客车从南阳市车管所院出来，沿南阳市仲景北路自北向南约50米，从后面过来一辆车撞在我车的尾部。后事故大队赶到现场。
3、鉴定意见：
南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告（宛）公（交）鉴（酒）字（2015）2809、2808号
从送检的阚某某血液中检出乙醇成分，其含量为189.59mg／100ml；从送检的刘某某血液中未检出乙醇成分。
4、书证：
（1）被告人阚某某照片及人口基本信息
证明被告人阚某某的刑事责任年龄。
（2）前科材料
证明被告人阚某某无违法犯罪前科。
（3）到案经过
证明2015年12月22日18时10分许，阚某某在事故现场被事故大队民警抓获。
（4）驾驶人员驾驶证、行驶证复印件
证明阚某某具有机动车驾驶证准驾车型C1及其所驾驶车辆的情况。
（5）调解书、赔偿凭证、谅解书
证明阚某某与被害人刘某某达成赔偿协议，阚某某赔偿刘某某损失1500元。
以上证据，经庭审出示、质证，在卷能相互印证，被告人阚某某也不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人阚某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人阚某某醉酒后驾驶机动车辆的时间、地点、案发时的乙醇含量、发生交通事故后应负的责任及民事调解情况、认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人阚某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金人民币3000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杜 帅
二〇一六年三月二十九日
书记员 李治邦
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初382号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，户籍地江苏省徐州市。
辩护人包昊，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2016）360号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于2016年5月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人包昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2016年1月5日22时40分许、次日2时35分许，被告人张某先后两次趁无人之机，进入本市徐汇区南丹东路XXX号XXX楼XXX美发店内实施盗窃。被告人张某利用先前在该店工作期间掌握的钥匙存放地点获取店门及收银台钥匙，共窃得店内营业款合计人民币17，000余元。
2016年1月9日，被告人张某接公安机关电话通知后，主动至派出所，如实供述上述犯罪事实，并在家属协助下退赔赃款，取得被害单位谅解。
公诉机关认定被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某主动投案，并如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人张某已在家属帮助下退赔涉案赃款，可以酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年六个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人张某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人张某系初犯，有自首情节，且在家属的帮助下赔偿被害单位的经济损失，取得被害单位的谅解，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人苏某某的证言，调取证据清单、证人提供的营业收入清单，手机截图、监控录像截屏，谅解书，受案登记表、抓获经过及被告人张某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取单位钱款人民币17，000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人张某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某已在家属帮助下退赔涉案赃款，取得被害单位的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年9月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、退赔款予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一六年五月十七日
书记员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4393号
原告杨美珍，女，1938年4月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告钱兆霞，女，1982年3月19日生，汉族，住仪征市。
委托代理人翟照安、王桂男，江苏开明律师事务所律师。
被告杨林，男，1980年6月8日生，汉族，住南京市六合区。
被告苏州玖夯投资管理有限公司，住所地苏州市东吴北路299号2301室。
法定代表人钱兆霞。
本院于2016年6月28日受理原告杨美珍诉被告钱兆霞、杨林、苏州玖夯投资管理有限公司（以下简称玖夯公司）民间借贷纠纷一案，本案原由代理审判员王长栋适用简易程序公开进行审理，由于本院人事调动，变更由代理审判员杜荣尚承办。后本案依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨美珍，被告钱兆霞的委托代理人王桂男到庭参加诉讼，被告杨林、玖夯公司经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨美珍诉称，2014年7月6日，被告钱兆霞以被告玖夯公司需资金周转为由向其借款100000元，被告钱兆霞、玖夯公司于该日共同向其出具借据一份，被告杨林在借据上担保人处签字。其于该日向被告钱兆霞交付借款。后被告钱兆霞、玖夯公司、杨林未按约归还借款，故请求判令被告钱兆霞、玖夯公司共同归还其借款本金100000元及该款自起诉之日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；被告杨林对上述债务承担连带清偿责任。
被告钱兆霞辩称，首先，其与原告之间未发生借款关系，其没有还款义务。另外，借款后，其替被告玖夯公司、杨林归还了本金37500元。故请求法院驳回原告对其诉讼请求。
被告杨林、玖夯公司均未作答辩。
经审理查明，被告钱兆霞、玖夯公司共同于2014年7月6日向原告借款100000元，原告于该日交付了款项。被告钱兆霞、玖夯公司于该日共同向原告出具借据一份，并分别在该借据借款人处签名和盖章，被告杨林在借据上以担保人身份签名。借据未明确约定借款期限。借款后，被告钱兆霞归还原告借款本金37500元。
以上事实，由原告提供的借据、光大银行对私活期账户对账单、函告及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据和原告当庭的陈述等，能够证实原告与被告钱兆霞、玖夯公司之间的借贷合意及原告交付借款100000元的事实，借贷关系成立。现被告钱兆霞仅归还了原告37500元，故被告钱兆霞、玖夯公司应共同归还借款本金人民币62500元及该款自起诉之日（2016年6月28日）起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨林在借据上以担保人身份签名，但未明确保证方式，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告杨林对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨林、玖夯公司放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱兆霞、苏州玖夯投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告杨美珍借款人民币62500元及该款自2016年6月28日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、被告杨林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元、公告费600元，合计人民币2920元，由原告杨美珍负担1095元，被告钱兆霞、杨林、苏州玖夯投资管理有限公司共同负担1825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
审 判 长 王 凡
代理审判员 杜荣尚
人民陪审员 华火泉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 姚 伊
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终767号
上诉人（原审原告）中国移动通信集团湖北有限�司十堰城区分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路**号。
负责人龚德政，该公司总经理。
委托代理人曹郧生，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人景锦，（公司渠道经理）。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）杜阳真。
委托代理人尚宗义，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人中国移动通信集团湖北有限公司十堰城区分公司与被上诉人杜阳真不当得利纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第02592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成由审判员马�岗（主审）担任审判长，审判员刘勇、代理审判员沈德宏参加的合议庭。本案在审理的过程中，上诉人中国移动通信集团湖北有限公司十堰城区分公司以没有必要上诉为由，于2016年6月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国移动通信集团湖北有限公司十堰城区分公司申请撤回上诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人中国移动通信集团湖北有限公司十堰城区分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费224元，减半收取计112元，由中国移动通信集团湖北有限公司十堰城区分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马勇岗
审 判 员 刘 勇
代理审判员 沈德宏
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵玲娜
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执14500号
申请执行人王雅彬，男，汉族，1983年10月10日出生，住所地河北省遵化市，联系方式。
被执行人合肥芯硕半导体有限公司，男，汉族，1976年7月23日出生，住所地安徽省合肥市经济开发区锦绣大道北习友路东
法定代表人：朱光伟。
王雅彬申请合肥芯硕半导体有限公司债权转让合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初220号民事判决书已经发生法律效力。王雅彬于201698向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初220号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈术清
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执14500号
申请执行人：王雅彬，男，1983年10月10日出生，汉族，居民，现住遵化市。
被执行人：合肥芯硕半导体有限公司。
住所地：合肥市经济技术开发区锦绣大道北习友路东。
组织机构代码：786539947。
法定代表人：朱光伟，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的遵化市人民法院于2016年2月25日作出的（2016）冀0281民初220号民事判决书，依法提级执行，于2016年9月8日向被执行人合肥芯硕半导体有限公司发出执行通知书，责令被执行人合肥芯硕半导体有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈术清
二〇一六年十月××日
书记员 赵宝春
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第111号
原告李某甲，男，汉族。
委托代理人韩彩霞，山东领先律师事务所律师。
委托代理人端岩，山东领先律师事务所律师。
被告牟某，女，汉族。
委托代理人王希国，山东诚正勤律师事务所律师。
原告李某甲与被告牟某离婚纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理后，依法由代理审判员高慧适用简易程序分别于2013年1月25日、2月25日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人韩彩霞与端岩、被告牟某及其委托代理人王希国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，1998年原、被告经人介绍相识，并于2001年1月4日依法登记结婚。2002年生育一子，取名李某乙。由于婚前接触少，缺乏了解，婚后双方经常为琐事争吵，被告脾气暴躁，行为过激，双方感情完全破裂，现请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告牟某辩称，为了孩子和家庭，被告能够容忍原告，故不同意离婚。
经审理查明，1998年原、被告经人介绍相识，2001年1月4日依法登记结婚。2002年7月7日，双方生育一子，取名李某乙，系利津县某实验学校五年级学生，现随被告生活。2012年秋，原、被告发生矛盾后原告离家，双方分居至今。2012年12月19日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被告当庭答辩不同意离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明一份及其原、被告当庭陈述在案为证。
庭审中，原告主张双方婚前感情一般，婚后常为琐事吵架，被告脾气不好，怀疑原告有第三者；2012年农历8、9月份，原告忍受不了被告的猜疑和威胁，搬出去居住；被告的过激行为和暴躁性格导致双方无法共同生活，夫妻感情破裂。被告则主张双方婚前一起做过生意，婚后感情也很好；2012年阳历8、9月份，原、被告没有吵架，原告无故搬出去居住；被告认为生活中虽然有小矛盾，但并不影响夫妻感情。双方对各自的主张均未举证证明。
本院认为，原、被告恋爱时间较长，婚姻基础较好，双方结婚已有十二年之久，共同生育的子女也已满十岁，在生活中双方应当建立起了较为深厚的夫妻感情。现原告主张夫妻感情破裂但未提交证据予以证实，被告明确表示不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告牟某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 高 慧
二〇一三年三月一日
书 记 员 刘振华
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初117号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地：上海市河南南路33号24楼，组织机构代码：60720072—X。
法定代表人：胡书刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李俊伟、唐凯，江苏维世德律师事务所律师。
被告：南昌市高新技术产业开发区宏景发购物中心，经营场所：江西省南昌高新技术产业开发区昌东镇杨家村。个体经营者：沈小平，1976年1月26日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）与被告南昌市高新技术产业开发区宏景发购物中心（以下简称南昌高新宏景发购物中心）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告老凤祥公司之委托诉讼代理人李俊伟到庭参加诉讼。被告南昌高新宏景发购物中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老凤祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失及维权支出合理费用共计10000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：老凤祥公司是国内最大规模的铅笔生产厂家，该公司是唯一被核定为“国际一级企业”的铅笔生产企业，其生产的“中华牌”铅笔，销量雄居国内同类产品首位。老凤祥股份有限公司享有国家工商行政管理总局第19710号“中华牌”图形商标、第1540845号“ChungHwa”字母商标以及第381104号“中华”文字商标的专用权，并且均在受保护范围之内。经调查了解被告店铺从事销售假冒原告商标专用权违法行为，2014年3月25日原告委托人员在被告经营场所（江西省南昌市昌东镇的门头为“宏景发购物中心昌东店”的店铺）购得标有假冒“中华绘图铅笔”等字样商标的铅笔20支（共两盒，外包装上标有“中华牌绘图铅笔”等字样），现场取得购物票据。被告未经原告许可销售假冒原告的“中华”牌的铅笔。依据《商标法》及相关司法解释的规定，被告的行为侵犯了原告的商标专用权。为维护原告及消费者的合法权益和正常的市场秩序，现提起诉讼，请求法院判如所请。
被告南昌高新宏景发购物中心未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审审核，对原告提交的《商标权法律事物专项服务合同》、南京市建邺公证处出具的3份《公证书》、（2014）宁石证经内字第1792号《公证书》、被告的工商登记信息以及购买涉案侵权商品的超市购物票据等证据，予以确认并在卷佐证。至于原告提交的公证费发票，与公证时间不一致，本院对其关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月25日，原告老凤祥公司经国家商标局核准受让第19710号中华牌图形注册商标、第381104号“中华”文字注册商标、第1540845号“ChungHwa”字母注册商标。其中，第19710号中华牌图形注册商标核定使用商品类别为第60类：绘图笔、晒图笔、速写铅笔，经核准有效期续展至2023年2月28日；第381104号“中华”文字注册商标核定使用商品类别为第16类，包括绘图笔、铅笔等商品，经核准有效期续展至2023年2月28日；第1540845号“ChungHwa”字母注册商标核定使用商品类别为第16类，包括绘图笔、铅笔等商品，经核准有效期续展至2023年3月20日。
原告老凤祥公司与南京维正知识产权服务有限公司（以下简称维正公司）于2014年1月2日签订《商标权法律事物专项服务合同》，由原告委托维正公司在江苏、广东、四川、江西省内侵犯原告注册商标权的侵权行为采取法律措施，包括但不限于调查取证、证据保全、提起诉讼等。2014年3月21日，维正公司向江苏省南京市石城公证处申请证据保全，石城公证处公证员查天明与工作人员张国华会同维正公司委托代理人王生柏于2014年3月25日来到位于江西省南昌市昌东镇的门头为“宏景发购物中心昌东店”的店铺（斜对面为“赣昌农商银行昌东支行”），王生柏在工作人员和工证人员张国华监督下在该商店以普通消费者的身份购买了标有“中华绘图铅笔”等字样的铅笔二十支（共两盒，外包装上标有“中华牌绘图铅笔”等字样），并取得票据两张。离开店铺之后，王生柏对该店面进行拍摄，获得照片一张。所购物品和票据由公证人员于当天带到江西省南昌市东湖区南京西路388号锦江之星南京西路店用盖有公证处印章的封条进行封存。2014年4月11日，公证人员对上述已封存的物品在石城公证处进行拆封，由王生柏对所购物品进行拍照后再次封存。购买现场取得的票据由公证处复印之后交由维正公司保存。石城公证处于2014年4月11日出具（2014）宁石证经内字第1792号公证书，记载了上述公证过程，并证明与公证书相粘连的照片与实际情况相符，票据复印件与原件相符。
对于原告老凤祥公司提交的公证购买物品，在确认封装物品之用的证物袋封口完好、石城公证处封条完好后，对封存物品的证物袋予以拆封。证物袋内有标注为中华牌铅笔2包计20支。被诉侵权的铅笔使用了与原告中华牌图形商标、“ChungHwa”字母商标相同的标识，以及“中华牌”字样。经与原告提供的正品中华牌铅笔比对，确认被诉侵权的铅笔存在鉴别证明所称外观粗糙、印字不清晰、印距不规范、笔杆木质差、防伪标识与正品不符的区别。
本院认为，涉案第19710号中华牌图形商标、第381104号“中华”文字商标、第1540845号“chunghwa”字母商标经核准注册并经续展，均处于注册有效期内，原告老凤祥公司对其享有的注册商标专用权受法律保护。他人未经许可不得在相同或者类似商品上使用或销售与其注册商标相同或者近似的商标。江苏省南京市石城公证处（2014）宁石证经内字第1792号公证书真实反映了2014年3月25日被告南昌高新宏景发购物中心销售了涉案被诉侵权铅笔商品的事实。经庭审将被诉侵权商品与老凤祥公司正品铅笔比对，两者之间存在着明显的差异，足以认定被告销售的涉案商品为假冒老凤祥公司注册商标的商品。被告未经原告许可，销售假冒原告注册商标的商品，其行为侵犯了老凤祥公司注册商标专用权，且未提供证据证明其来源合法，应依法承担赔偿损失的民事责任。由于老凤祥公司未能提供其因侵权行为所受到的具体损失以及被告侵权获利的证据，故综合考虑老凤祥公司涉案注册商标的知名度、被告的主观过错、经营规模和经营资本、被诉侵权商品的售价以及老凤祥公司为制止侵权行为所支出的合理费用等因素酌情确定赔偿数额为2000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌市高新技术产业开发区宏景发购物中心于本判决生效之日起十五日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失及合理开支2000元；
二、驳回原告老凤祥股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南昌市高新技术产业开发区宏景发购物中心负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋 权
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 许怀宇
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 璐
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初117号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地：上海市河南南路33号24楼，组织机构代码：60720072—X。
法定代表人：胡书刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李俊伟、唐凯，江苏维世德律师事务所律师。
被告：南昌市高新技术产业开发区宏景发购物中心，经营场所：江西省南昌高新技术产业开发区昌东镇杨家村。个体经营者：沈小平。
原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）与被告南昌市高新技术产业开发区宏景发购物中心（以下简称南昌高新宏景发购物中心）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告老凤祥公司之委托诉讼代理人李俊伟到庭参加诉讼。被告南昌高新宏景发购物中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老凤祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失及维权支出合理费用共计10000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：老凤祥公司是国内最大规模的铅笔生产厂家，该公司是唯一被核定为“国际一级企业”的铅笔生产企业，其生产的“中华牌”铅笔，销量雄居国内同类产品首位。老凤祥股份有限公司享有国家工商行政管理总局第19710号“中华牌”图形商标、第1540845号“ChungHwa”字母商标以及第381104号“中华”文字商标的专用权，并且均在受保护范围之内。经调查了解被告店铺从事销售假冒原告商标专用权违法行为，2014年3月25日原告委托人员在被告经营场所（江西省南昌市昌东镇的门头为“宏景发购物中心昌东店”的店铺）购得标有假冒“中华绘图铅笔”等字样商标的铅笔20支（共两盒，外包装上标有“中华牌绘图铅笔”等字样），现场取得购物票据。被告未经原告许可销售假冒原告的“中华”牌的铅笔。依据《商标法》及相关司法解释的规定，被告的行为侵犯了原告的商标专用权。为维护原告及消费者的合法权益和正常的市场秩序，现提起诉讼，请求法院判如所请。
被告南昌高新宏景发购物中心未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审审核，对原告提交的《商标权法律事物专项服务合同》、南京市建邺公证处出具的3份《公证书》、（2014）宁石证经内字第1792号《公证书》、被告的工商登记信息以及购买涉案侵权商品的超市购物票据等证据，予以确认并在卷佐证。至于原告提交的公证费发票，与公证时间不一致，本院对其关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月25日，原告老凤祥公司经国家商标局核准受让第19710号中华牌图形注册商标、第381104号“中华”文字注册商标、第1540845号“ChungHwa”字母注册商标。其中，第19710号中华牌图形注册商标核定使用商品类别为第60类：绘图笔、晒图笔、速写铅笔，经核准有效期续展至2023年2月28日；第381104号“中华”文字注册商标核定使用商品类别为第16类，包括绘图笔、铅笔等商品，经核准有效期续展至2023年2月28日；第1540845号“ChungHwa”字母注册商标核定使用商品类别为第16类，包括绘图笔、铅笔等商品，经核准有效期续展至2023年3月20日。
原告老凤祥公司与南京维正知识产权服务有限公司（以下简称维正公司）于2014年1月2日签订《商标权法律事物专项服务合同》，由原告委托维正公司在江苏、广东、四川、江西省内侵犯原告注册商标权的侵权行为采取法律措施，包括但不限于调查取证、证据保全、提起诉讼等。2014年3月21日，维正公司向江苏省南京市石城公证处申请证据保全，石城公证处公证员查天明与工作人员张国华会同维正公司委托代理人王生柏于2014年3月25日来到位于江西省南昌市昌东镇的门头为“宏景发购物中心昌东店”的店铺（斜对面为“赣昌农商银行昌东支行”），王生柏在工作人员和工证人员张国华监督下在该商店以普通消费者的身份购买了标有“中华绘图铅笔”等字样的铅笔二十支（共两盒，外包装上标有“中华牌绘图铅笔”等字样），并取得票据两张。离开店铺之后，王生柏对该店面进行拍摄，获得照片一张。所购物品和票据由公证人员于当天带到江西省南昌市东湖区南京西路388号锦江之星南京西路店用盖有公证处印章的封条进行封存。2014年4月11日，公证人员对上述已封存的物品在石城公证处进行拆封，由王生柏对所购物品进行拍照后再次封存。购买现场取得的票据由公证处复印之后交由维正公司保存。石城公证处于2014年4月11日出具（2014）宁石证经内字第1792号公证书，记载了上述公证过程，并证明与公证书相粘连的照片与实际情况相符，票据复印件与原件相符。
对于原告老凤祥公司提交的公证购买物品，在确认封装物品之用的证物袋封口完好、石城公证处封条完好后，对封存物品的证物袋予以拆封。证物袋内有标注为中华牌铅笔2包计20支。被诉侵权的铅笔使用了与原告中华牌图形商标、“ChungHwa”字母商标相同的标识，以及“中华牌”字样。经与原告提供的正品中华牌铅笔比对，确认被诉侵权的铅笔存在鉴别证明所称外观粗糙、印字不清晰、印距不规范、笔杆木质差、防伪标识与正品不符的区别。
本院认为，涉案第19710号中华牌图形商标、第381104号“中华”文字商标、第1540845号“chunghwa”字母商标经核准注册并经续展，均处于注册有效期内，原告老凤祥公司对其享有的注册商标专用权受法律保护。他人未经许可不得在相同或者类似商品上使用或销售与其注册商标相同或者近似的商标。江苏省南京市石城公证处（2014）宁石证经内字第1792号公证书真实反映了2014年3月25日被告南昌高新宏景发购物中心销售了涉案被诉侵权铅笔商品的事实。经庭审将被诉侵权商品与老凤祥公司正品铅笔比对，两者之间存在着明显的差异，足以认定被告销售的涉案商品为假冒老凤祥公司注册商标的商品。被告未经原告许可，销售假冒原告注册商标的商品，其行为侵犯了老凤祥公司注册商标专用权，且未提供证据证明其来源合法，应依法承担赔偿损失的民事责任。由于老凤祥公司未能提供其因侵权行为所受到的具体损失以及被告侵权获利的证据，故综合考虑老凤祥公司涉案注册商标的知名度、被告的主观过错、经营规模和经营资本、被诉侵权商品的售价以及老凤祥公司为制止侵权行为所支出的合理费用等因素酌情确定赔偿数额为2000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌市高新技术产业开发区宏景发购物中心于本判决生效之日起十五日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失及合理开支2000元；
二、驳回原告老凤祥股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南昌市高新技术产业开发区宏景发购物中心负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋 权
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 许怀宇
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 璐
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初5994号
原告：谷宗华，女，1954年12月1日出生，汉族，天津市红桥区建筑工程有限公司退休职工，住天津市红桥区。被告：孟宪元，男，汉族，住天津市红桥区。
被告：施秀珍，女，1954年8月24日出生，汉族，南开区红房子幼儿园退休职工，住天津市河北区。被告：孟照鸿，男，1948年6月1日出生，汉族，天津市红光砖厂退休职工，住天津市河北区。原告谷宗华与被告孟宪元、施秀珍、孟照鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告谷宗华于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷宗华撤诉。
案件受理费8050元，全部退还原告谷宗华。
审判员 武丽娜
二〇一六年十一月八日
书记员 车 锋
速录员 王 怡
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第672号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人曹某，男，1982年8月16日出生，汉族，出生地福建省长汀县，文化程度初中，系广州市永丰机电公司员工，户籍地福建省长汀县，现居住于广东省增城市。因本案于2014年8月1日被羁押及刑事拘留，同月8日取保候审。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）622号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月1日凌晨，被告人曹某酒后驾驶浙J×××××号小型轿车行驶至本区广园快速路仓头路段时，被执勤民警查获，经血液检测，检出乙醇含量为148.4mg／100mL，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的户籍资料、归案经过、驾驶证、行驶证、涉案车辆的查询信息、被告人曹某的供述和广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴字20140504900423号毒物分析检验报告书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应判处拘役并处罚金。鉴于被告人曹某归案后能配合交警部门的调查处理，且尚未造成任何危害后果，对其可酌情从轻处罚。综合考量被告人曹某的醉酒程度、犯罪情节、社会危害程度，认为其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会在其所居住社区产生重大不良影响，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人曹某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提出的判处被告人曹某拘役的量刑建议，能够体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审判员 郝芬梅
二〇一四年十月二十九日
书记员 蓝章湖
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武商初字第65号
原告武城县农村信用合作联社。
法定代表人：李友山职务：理事长
被告荣子昌，男，47岁，汉族，住山东省德州市。
被告荣子平，男，56岁，汉族，住住山东省德州市。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年2月28日向本院提出财产保全的申请、要求查封被告价值12万元的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结或查封被告荣子昌、荣子平价值12万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 许新民
审判员 张振静
审判员 田玉海
二〇一三年二月二十八日
书记员 耿红娥
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州中执恢字第00001号
申请执行人中国银行股份有限公司武汉江岸支行，武汉市江岸区澳门路232号。
负责人杨晓华，该支行行长
委托代理人梁文捷，该支行工作人员。
被执行人湖北帅伦实业集团有限公司，住所地武汉市江岸区谌家矶河边1号。
法定代表人吴俭，该公司董事长。
被执行人湖北天发实业集团实业有限公司，住所地荆州市沙市区江津路194号。
法定代表人王锡山，该公司董事长。
中国银行股份有限公司武汉江岸支行与湖北帅伦实业集团有限公司、湖北天发实业集团实业有限公司借款担保合同纠纷一案，湖北省高级人民法院作出的（2005）鄂民初字第23号民事判决，已经发生法律效力。在（2008）鄂荆中执字第30号执行程序中，被执行人湖北帅伦实业集团有限公司、湖北天发实业集团实业有限公司尚未偿清中国银行股份有限公司武汉江岸支行9177980元及利息，现中国银行股份有限公司武汉江岸支行提供当事人财产线索，本院决定恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨湖北帅伦实业集团有限公司、湖北天发实业集团实业有限公司在金融机构的存款9177980元及利息或查封、扣押、冻结被执行人相当价值财产。（冻结被执行人银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押被执行人动产的期限为一年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产的期限为二年）。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 灿
审判员 王劲松
审判员 孙 伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 邵 军
湖北省秭归县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂秭归行非审字第00011号
申请执行人秭归县卫生和计划生育局，地址秭归县茅坪镇长宁大道18号，组织机构代码01113611-4。
法定代表人梅刚，系该局局长。
委托代理人郑祥明，秭归县卫生局卫生监督局局长。代理权限：特别授权。
被执行人秭归县水田坝乡初级中学，地址秭归县水田坝乡莲花路60号，组织机构代码F8600221-6。
法定代表人谭国军，系该校校长。
本院在审查秭归县卫生和计划生育局申请执行秭归县水田坝乡初级中学秭卫水罚字（2014）005号卫生行政处罚非诉行政执行一案中，秭归县卫生和计划生育局于2015年2月12日以被执行人秭归县水田坝乡初级中学已自觉缴纳了全部罚款为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，秭归县卫生和计划生育局申请撤回强制执行申请，符合国家有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许秭归县卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭少玲
审判员 王 军
审判员 马尚忠
二〇一五年二月十二日
书记员 邓 星
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执1295号
申请执行人王常林，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人吴玉民，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人王常林与被执行人吴玉民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2016）内0429民初6586号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院向被执行人居住地周边群众调查被执行人的财产状况，发现被执行人确无可供执行财产。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0429民初6586号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 陈国文
二〇一七年八月二十一日
书记员 辛英立
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执1295号申请执行人王常林，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人吴玉民，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人王常林与被执行人吴玉民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2016）内0429民初6586号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院向被执行人居住地周边群众调查被执行人的财产状况，发现被执行人确无可供执行财产。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结（2016）内0429民初6586号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  陈国文二〇一七年八月二十一日书记员  辛英立
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1307号
原告李慧兰。
委托代理人徐继勋。
被告王红。
被告吕红艳。
被告宋鸿山。
原告李慧兰诉被告王红、吕红艳、宋鸿山民间借贷纠纷一案，原告李慧兰于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李慧兰撤回起诉。
案件受理费4125元由原告承担。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张万顺
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第462号
原告：王某。
被告：房某甲。
原告王某与被告房某甲离婚纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某，被告房某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2000年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名房某乙。原、被告婚前感情一般，婚后常因家庭琐事争吵，并于2012年分居生活至今。原告认为，原、被告的夫妻感情已经破裂，已无和好可能。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女房某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告房某甲辩称，原、被告结婚后夫妻感情一直很好，虽因家庭琐事发生争吵，三年未在一起共同生活，但被告认为，原、被告的夫妻感情尚未破裂，且为了孩子的成长，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名房某乙，现随原告生活。原、被告婚前感情一般，婚后因家庭琐事发生矛盾，并分居生活，致使原、被告夫妻感情出现裂痕。现原告起诉离婚，被告不同意离婚。
以上事实有原、被告的结婚证一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，已建立起一定的夫妻感情。原、被告双方并无重大矛盾分歧，夫妻双方虽因生活琐事发生口角，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，并考虑建立家庭之不易，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告房某甲离婚。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋元庆
审 判 员 姬荣德
人民陪审员 苏学利
二〇一五年四月二日
代理书记员 张 云
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初183号
原告:孙在坤,男,1977年6月3日出生,汉族，住江苏省盱眙县。
委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。
被告:许春斌,男,1963年8月16日出生,汉族,住安徽省明光市。
本院于2017年1月6日立案受理了原告原告孙在坤诉被告马家发、许春斌民间借贷纠纷一案。依法由审判员杨艳适用简易诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月9日向本院提出申请，撤回对被告许春斌的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，且不妨碍他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对许春斌的起诉。
审判员 杨 艳
二〇一七年三月九日
书记员 唐方会
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第646-1号
申请执行人洪建锋，男，1956年6月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈凤兰，女，1959年7月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人邱礼滨，男，1986年9月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人邱静虹，女，1982年12月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林善捷，男，1983年7月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人洪建锋与被执行人陈凤兰、邱礼滨、邱静虹、林善捷公证债权文书纠纷一案，厦门市公证处于2012年5月3日作出的（2012）厦证经字第4191号公证书，2015年1月13日作出的（2015）厦证经字第2269号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月21日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还借款本金95.5万元及利息、违约金、赔偿金、补偿金、保管担保财产和为实现债权和抵押权而发生的费用。本院受理后，依法指定执行员郑彪执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已扣划被执行人邱静虹的工商银行厦门分行的41×××01账号的存款1164.25元，该执行款已发放给申请执行人，已轮候查封被执行人邱静虹名下位于厦门市白鹭洲路154号604室、陈凤兰名下位于厦门市白鹭洲路152号地下室第07、09号车位、邱礼滨名下位于厦门市白鹭洲路154号1501室，经查，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第646号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初3926号
原告：宋烟枝，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住东营市东营区史口镇。
被告：东营天成建设有限公司，住所地：东营市垦利开发区。
法定代表人：周国良，经理。
被告：王军，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住东营市垦利区胜坨镇。
被告：刘建新，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住东营市垦利区胜坨镇。
被告：王月增，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住东营市东营区。
原告宋烟枝与被告东营天成建设有限公司、王军、刘建新、王月增建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告宋烟枝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋烟枝撤回起诉处理。
审判员 孙延斌
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 朋
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0502民初3926号原告：宋烟枝，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住东营市东营区史口镇。被告：东营天成建设有限公司，住所地：东营市垦利开发区。法定代表人：周国良，经理。被告：王军，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住东营市垦利区胜坨镇。被告：刘建新，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住东营市垦利区胜坨镇。被告：王月增，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住东营市东营区。原告宋烟枝与被告东营天成建设有限公司、王军、刘建新、王月增建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告宋烟枝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋烟枝撤回起诉处理。审判员  孙延斌二〇一六年十二月二日书记员  刘 朋
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初3828号
原告阎家明，男，1965年2月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告特易购商业（江苏）有限公司，住玄武大道699号行政服务中心2楼。
本院于2016年7月13日立案受理了原告阎家明诉被告特易购商业（江苏）有限公司产品销售者责任纠纷一案后，原告阎家明于2016年12月20日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告特易购商业（江苏）有限公司的起诉。
本院认为，原告阎家明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阎家明撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告阎家明负担。
审 判 员 李 庆
二〇一六年十二月二十二日
见习书记员 陈琳琳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终00918号
上诉人（原审被告）天津市兴迪博洋商贸有限公司，住所地天津市河东区津滨大道与泰昌路交口尚东雅园3-2-401号。
法定代表人毛迪，该公司总经理。
委托代理人李福磊，天津中厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹春丽。
上诉人天津市兴迪博洋商贸有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年8月13日受理，于2015年10月29日作出的（2015）东民初字第5801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理，并依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人天津市兴迪博洋商贸有限公司的委托代理人李福磊，被上诉人尹春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系退休人员，与被告于2014年4月建立劳务关系，原告为被告在天津华润万家生活超市有限公司十一经路店从事酒品促销员。自2015年1月1日起被告未向原告支付劳动报酬。2015年10月21日原告作为申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2015年10月23日作出劳人仲案不字（2015）第222号不予受理案件通知书：“申请人属于退休人员其提出的要求1-4月份工资及提成共4500元；防暑降温费476元，取暖费335元，共810元；春节加班费10天（每天100元）共1000元的仲裁请求，不属于劳动人事争议仲裁受理范围，申请人提出的仲裁请求不予受理。”庭审中原、被告均认可原告的劳动报酬按原告的销售额计算提成工资，但原告主张除提成工资以外还有保底工资，对于提成工资的具体计算方式原、被告均表示不清楚。原、被告均认可在天津华润万家生活超市有限公司十一经路店被告只聘请了原告一位促销员。原告提起诉讼，请求：1、被告支付2014年9月至今减少的原告月工资22080元，加发减少工资的25%经济补偿金5520元，加付减少工资的100%赔偿金22080元；2、被告支付2014年5月至今减少的原告月通讯费700元，加发减少工资的25%经济补偿金175元，加付减少工资的100%赔偿金700元；3、被告恢复原告在原紫金山路67号实际工作的电工岗位劳动条件；4、被告支付体罚原告至塘沽北方大厦当日往返而被减少的休息时间的工资184800元，加发被减少的休息时间工资的25%经济补偿金46200元，加付被减少的休息时间工资的100%赔偿金184800元。
原审法院认为，被告聘请原告为其提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告依约履行提供劳务的义务后，被告应依约向原告支付劳动报酬。虽然被告主张在2014年底已与原告解除劳务关系，但原告对此予以否认，而被告并未提供证据证实其上述主张，故对于被告的此一答辩意见不予采信。关于原、被告约定的劳动报酬标准及被告拖欠原告劳动报酬的数额，原告主张劳动报酬标准为保底＋提成，为此原告提交其自行抄录的酒品销售情况为据，被告对此不予认可，且经询被告不能提供其公司在天津华润万家生活超市有限公司十一经路店的相关酒品销售情况及对原告劳动报酬的具体计算方式等证据，故原告在2015年1月至2月期间的劳动报酬数额无法准确计算，被告作为雇佣单位，应当提交其公司据以计算原告劳动报酬的相关材料，其负有提供据以计算原告劳动报酬相关材料的举证责任，在被告持有不利于己方的证据、无正当理由而不向法院提供的情况下，其应承担相应的不利后果。因此，被告应按照原告主张的劳动报酬数额即2287元向原告支付其拖欠的劳动报酬。至于原告主张被告给付未按时发放工资的延误费2213元的诉讼请求，法律依据不足，对此不予支持。关于原告主张被告支付防暑降温费及取暖费的诉讼请求，因防暑降温费及取暖费均系劳动者应享受的福利待遇，而原、被告之间并不存在劳动关系，故对于原告的此项诉讼请求，不予支持。关于原告主张被告支付加班费的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明其与被告之间就此存在约定，故对于原告的此项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决：一、本判决生效之日起五日内，被告天津市兴迪博洋商贸有限公司给付原告尹春丽2015年1月至2015年2月期间的劳动报酬2287元；二、驳回原告尹春丽的其他诉讼请求。如果被告天津市兴迪博洋商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市兴迪博洋商贸有限公司负担。
上诉人天津市兴迪博洋商贸有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，改判上诉人不支付被上诉人2015年1月至2015年2月期间的劳动报酬2287元，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审认定事实不清，适用法律不当，上诉人与被上诉人在2014年12月底已经解除劳务关系，上诉人不应支付被上诉人2015年1月至2015年2月期间的劳务费。
被上诉人尹春丽辩称，同意原审法院判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审法院判决。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被上诉人为上诉人在天津华润万家生活超市有限公司十一经路店从事酒品促销，双方均认可有劳务关系。现上诉人主张双方在2014年12月底已经解除劳务关系，被上诉人对此予以否认，并提交了其在2015年1月至2015年2月期间酒品销售情况记录证明在上述期间为上诉人提供了劳务，上诉人认可被上诉人提交的酒品销售情况记录中记载的酒品已售出，但不认可是由被上诉人提供劳务售出的，而上诉人未就该主张提交证据予以证明，上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市兴迪博洋商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年二月十九日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1485号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：蒲小平，男，1964年10月1日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人：余建呈，男，1968年8月28日生，汉族，住四川省渠县。
被执行人：黎再坤，男，1966年12月10日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人：刘发高，男，1965年9月25日生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：漆红健，男，1962年11月7日生，汉族,住四川省成都市成华区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川2002刑初110号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人蒲小平、余建呈、黎再坤、刘发高、漆红健的银行存款和其他合法收入8,050元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 龙
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1485号之一
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人漆红健，男，1962年11月7日生，汉族，住四川省成都市成华区。
本院刑事审判庭移送执行漆红健罚金一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）川2002刑初110号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2016年9月21日，本院刑事审判庭移送执行，要求漆红健履行法律文书确定的退赔被害人损失8,000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息，暂无执行条件，且被执行人正在服刑。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002刑初110号刑事判决书关于漆红健退赔部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 柯
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉川行非审字第00040号申请执行人汉川市国土资源局。住所地：汉川市仙女山街道办事处人民大道268号。法定代表人李泓才，局长。机构代码××被执行人汉川市志亮投资管理有限公司，住汉川市。法定代表人何志刚申请执行人汉川市国土资源局于2015年6月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月3日作出的川土资罚字（2014）080号行政处罚决定书。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市国土资源局作出的作出的川土资罚字（2014）080号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚字（2014）080号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚字（2014）080号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长张鸿冰审判员陈砚明审判员朱少华二〇一五年七月三十日书记员张志军
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初3525号
原告：吴银灿，男，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：杨胜，池州市贵池区墩上法律服务所法律工作者。
被告：王杨兵，男，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告吴银灿与被告王杨兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告吴银灿于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴银灿撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由吴银灿负担。
审判员 朱艳艳
二〇一七年三月三十日
书记员 姚 锦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初8676号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：毕云，女，汉族，系该公司项目经理，现住沈阳市和平区
被告：孙旭，其他自然情况不详。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告孙旭物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14516号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谢坚。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢坚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢坚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182，516.70元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币182，516.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执281号
申请执行人：山东金田小商品市场发展有限公司。
被执行人：曹县德泰置业有限公司。
本院执行山东金田小商品市场发展有限公司与曹县德泰置业有限公司虚假宣传纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年五月二十五日
书记员 战德华
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初字第1282号
原告成都脉通管业有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人董定旭，总经理。
委托代理人夏启杰（特别授权），四川金领律师事务所律师。
被告范铭德，男，1972年2月6日出生，汉族，住四川省江油市。
本院在审理原告成都脉通管业有限公司与被告范铭德买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解且已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都脉通管业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1814元（已减半），由原告成都脉通管业有限公司负担。
审判员 付 军
二〇一五年五月二十一日
书记员 雷海涛
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘05执16号
申请执行人：金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号。
法定代表人：曾智明，该公司董事长。
被执行人：洞口县家润福购物广场，住所地洞口县洞口镇。
负责人：尹正德，该“家润福购物广场”经营者。
本院在执行金利来（中国）有限公司与洞口县家润福购物广场侵害商标权纠纷一案中，经查，被执行人洞口县家润福购物广场仍在营业，但至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洞口县家润福购物广场银行存款5500元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即执行。
执行员 刘建刚
二〇一七年二月二十日
书记员 陈秋娣
湖南省邵阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘05执16号
金利来（中国）有限公司、洞口县家润福购物广场：
本院在执行你们侵害商标权纠纷一案中，于2017年3月1日强制执行完毕，执行到位金额5550元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。
特此通知
二〇一七年三月十日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二仲字第00110号
申请人（仲裁被申请人）西安迈克森新材料有限公司
法定代表人周成钢，该公司董事长。
委托代理人石智民，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人张莹敏，陕西德伦律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）曹建超
申请人西安迈克森新材料有限公司申请撤销陕西省劳动争议仲裁委员会陕劳仲案字（2014）436号裁决一案，本院在审查本案过程中，申请人西安迈克森新材料有限公司于2014年12月9日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人西安迈克森新材料有限公司自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人西安迈克森新材料有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人西安迈克森新材料有限公司承担。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 罗 康
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审340号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：蒋玉民，男，汉族。身份证号：1328271948********。
地址：河北省霸州市岔河集乡曹庄村70号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2017】3035号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年7月11日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2017】3035号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张立杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第00551号
原告：王青山，男，1969年6月14日出生，汉族。
被告：辽宁建设安装集团有限公司建缘分公司。
被告：史华峰，男，系辽宁建设安装集团有限公司建缘分公司项目经理。
原告王青山与被告辽宁建设安装集团有限公司建缘分公司、史华峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由本院审判员祝仰宝独任审理，本案在审理过程中，原告王青山于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王青山撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王青山撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王青山负担。
审判员 祝仰宝
二〇一五年五月八日
书记员 祝 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第401号
原告：中国银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区解放路***号。
负责人：李进生，该分行行长。
委托代理人：初磊，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告：陆雯婷，女，1973年12月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：唐京，男，1973年12月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：青岛海卓融资担保有限公司烟台分公司。住所地：烟台市芝罘区南大街**号***********号。
负责人：李东伟，该公司经理。
被告：青岛海卓融资担保有限公司。住所地：青岛市市南区宁夏路***号*号楼***室。
法定代表人：李东伟，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司烟台分行与被告陆雯婷、被告唐京、被告青岛海卓融资担保有限公司烟台分公司、被告青岛海卓融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陆雯婷、被告唐京共同向原告偿还贷款本息、罚息等合计7332.11元（暂计至2015年2月11日），并自2015年2月12日起至判决确定的给付之日止仍按合同约定继续计算利息、罚息；2、被告陆雯婷、被告唐京共同向原告偿还律师费3000元；3、被告青岛海卓融资担保有限公司烟台分公司、被告青岛海卓融资担保有限公司共同对被告陆雯婷、被告唐京的上述债务承担连带责任；4、确认原告对被告陆雯婷抵押的鲁Ｆ×××××号车辆享有优先受偿权。事实和理由：被告陆雯婷与被告唐京系夫妻关系。2011年6月16日，被告陆雯婷与我行在签订的个人一手自用汽车贷款合同中约定，被告陆雯婷为购车向我行贷款60000元，贷款期限36个月，按月等额本金还款；如未依约还款，就逾期部分贷款从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿之日止，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。被告青岛海卓融资担保有限公司烟台分公司为上述贷款提供连带责任保证担保。同日，我行向被告陆雯婷发放贷款60000元，被告依约还款至2014年2月。自2014年3月至今，被告陆雯婷未依约还款，被告青岛海卓融资担保有限公司烟台分公司亦未承担担保责任。
本院经审查认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告民事起诉状中提供的地址送达有关诉讼文书，但无人签收，本院遂书面告知原告在合理的期限内提交被告陆雯婷、被告唐京有效的户籍证明或其他联系方式，但原告逾期未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司烟台分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本9份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 杨 帆
人民陪审员 毕重建
人民陪审员 孙敬国
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张晓晨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第133号
申请执行人王兴泰，住庆阳市西峰区。
被执行人李粉荣，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人王兴泰与被执行人李粉荣民间借贷纠纷一案中，依照本院（2014）庆西民初字第1203号民事判决书：被告李粉荣归还原告王兴泰借款40000元，并从2012年11月10日起按月利率0.8%承担借款利息至实际归款之日至。案件受理费800元，由被告李粉荣负担。
执行中，经查：被执行人李粉荣无银行存款、无车辆、无房产，确无可供执行条件，且被执行人李粉荣患有精神疾病。申请执行人王兴泰也未能提供被执行人李粉荣可供执行财产线索。故应终结本案的本次执行程序，待案件具备执行条件时，申请执行人王兴泰可向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西执字第133号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 张 超
审判员 惠志坚
二〇一五年十月十日
书记员 袁梧榕
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更249号
罪犯王子威，男，1986年10月22日出生，汉族，广州市天河区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2013年12月16日作出了（2013）港刑初字第260号刑事判决，认定被告人王子威犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年1月22日起至2020年1月21日止），并处罚金人民币20000元；责令其与同案被告人共同退赔被害人人民币500555元。被告人王子威及同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年2月27日以（2014）泉刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日向本院提出泉监减（2017）144号减刑建议书，建议减刑五个半月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王子威在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院经审理认为，罪犯王子威对其被判处的罚金人民币20000元及共同退赔款人民币500555元，在服刑期间，仅缴纳罚金人民币1500元、退赔款人民币1000元，绝大部分财产刑未履行且数额巨大，而月均消费达人民币383.64元，具有财产刑履行能力而不积极履行，不能视为具有悔改表现，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯王子威不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年四月九日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更249号罪犯王子威，男，1986年10月22日出生，汉族，广州市天河区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省泉州市泉港区人民法院于2013年12月16日作出了（2013）港刑初字第260号刑事判决，认定被告人王子威犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年1月22日起至2020年1月21日止），并处罚金人民币20000元；责令其与同案被告人共同退赔被害人人民币500555元。被告人王子威及同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年2月27日以（2014）泉刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日向本院提出泉监减（2017）144号减刑建议书，建议减刑五个半月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王子威在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。本院经审理认为，罪犯王子威对其被判处的罚金人民币20000元及共同退赔款人民币500555元，在服刑期间，仅缴纳罚金人民币1500元、退赔款人民币1000元，绝大部分财产刑未履行且数额巨大，而月均消费达人民币383.64元，具有财产刑履行能力而不积极履行，不能视为具有悔改表现，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条规定，裁定如下：对罪犯王子威不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国琴审 判 员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一七年四月九日书 记 员  黄原原附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4425号
原告：丁艳军，现住榆树市。
委托代理人：孟宪哲，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司
负责人：邵强，总经理。
委托代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告丁艳军诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告丁艳军及其委托代理人孟宪哲、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人马遇伯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月14日19时，彭庆龙驾驶原告所有的×××号小型客车，沿科铁线由西向东行驶至科铁线363公里235米时，由于采取措施不当将车驶入道路右侧边沟内撞到树上，致该车损坏的交通事故，彭庆龙负全部责任。原告所有的车辆在被告处投有机动车损失险，现原告要求被告赔偿车辆损失108070元，公估费5343.69元，拖车费700元及诉讼费。
被告辩称，事故车辆在我公司投保了车辆损失险，我公司按照事故发生时的车辆实际损失给予赔偿。
经审理查明，2017年5月14日19时，彭庆龙驾驶原告所有的×××号小型客车，沿科铁线由西向东行驶至科铁线363公里235米时，由于采取措施不当将车驶入道路右侧边沟内撞到树上，致该车损坏的交通事故，此事故经榆树市交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定彭庆龙负全部责任。2017年6月13日，安永保险公估有限公司对事故车辆作出保险公估报告，结论为：本次事故的估损净额为人民币：壹拾万零捌仟零柒拾元整（￥108070.00元），已扣除残值人民币：零元整（￥0.00元）。被告于2017年7月25日提出鉴定申请，要求对事故车辆的损失是否构成全损，对车辆损失进行重新鉴定，2017年9月20日吉林省宇航机动车评估有限公司作出车辆鉴定估价报告书，鉴定结论为：此车已经构成全损。×××评估值为；工时费5850.00元，材料费86485.00元，维修费合计92335.00元。原告所有的×××号小型客车在被告处投有机动车损失险，保险金额为111746.80元，并投有不计免赔率。现原告要求被告赔偿车辆损失108070元，公估费5343.69元，拖车费700元及诉讼费诉来本院。
本院认为，事故车辆在原告处投有车辆损失险，发生交通事故造成车辆损失，并经鉴定该车已构成全损，故被告应在原告投保的机动车损失保险限额内对原告车辆的损失予以赔付，原告投保时该车保险金额/责任限额为111746.80元，故被告应按111746.80元对被告予以赔付。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即给付原告丁艳军车辆损失款111746.80元。
案件受理费1291元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 鑫
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第149号
原告张永安，男，住洛阳市涧西区。
委托代理人王森、郑艳，河南洛太律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告河南军臣投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人王斌，职务：总经理。
原告张永安诉被告河南军臣投资担保有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永安的委托代理人王森、郑艳到庭参加了诉讼，被告河南军臣投资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永安诉称，2013年7月16日，2013年9月5日（分别）与被告河南军臣投资担保有限公司签定编号为：军臣企借出字第JX1307213号、JX1309089号共同出资协议，以及河南军臣投资担保有限公司向原告出具承诺函承诺“如借款人到期未能按时、足额将借款本金和收益偿还给甲方（原告）时，丙方（被告）既无条件为借款方偿还甲方出借的所有本金及收益。”借款金额两次共40000元，期限三个月，利率10‰。诉讼请求：1、请求被告偿还原告本金40000元及利息1900元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据1、河南军臣投资担保有限公司出资资料两份，证明原告张永安分别于2013年7月16日至2013年10月16日、2013年9月5日至2013年12月5日借款给被告共计4万元，借款利率为借款本金的10‰的事实。
证据2、承诺书，证明被告于2013年10月16日向原告承诺还款。
证据3、保证书，证明被告于2013年10月31日保证于2013年11月底向原告还款。
证据4、交通银行零售客户交易明细清单，证明被告按照借款合同约定定期向原告交通银行帐户支付利息的事实。
证据5、原告张永安身份证复印件，证明原告的身份信息。
证据6、河南军臣投资担保有限公司工商信息查询单，证明被告工商登记基本信息及股东信息。
被告河南军臣投资担保有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年7月16日，2013年9月5日原告分别与被告河南军臣投资担保有限公司签定编号为：军臣企借出字第JX1307213号、JX1309089号共同出资协议，分二次出借给借款人40000元，期限三个月，利率10‰。由被告河南军臣投资担保有限公司提供担保，合同到期后，借款人未履行还款义务，被告亦未履行担保义务。
本院认为，原告与被告河南军臣投资担保有限公司签定编号为军臣企借出字第JX1307213号、JX1309089号共同出资协议是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，均为有效合同。被告河南军臣投资担保有限公司作为担保人在借款人未按照合同约定及时偿还借款时应履行担保义务，原告的诉求，事实清楚，应予支持。被告河南军臣投资担保有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对民事抗辩权的放弃，依据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南军臣投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张永安支付借款人民币40000元，并按月息10‰的利率自2013年12月5日起至本判决确定的给付之日止支付借款40000元的债务利息，如逾期未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费848元，由被告河南军臣投资担保有限公司承担，此款由被告河南军臣投资担保有限公司本判决生效之日起十日内直接交付给原告张永安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李振宇人民陪审员李科维
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨 静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第20291号
原告崔明金，男，1955年6月29日出生。
被告北京兴盛置地房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦1号楼2011室。
法定代表人卢建新，经理。
原告崔明金与被告北京兴盛置地房地产经纪有限公司（下称兴盛置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童学勇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告崔明金到庭参加诉讼。被告兴盛置地公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔明金诉称，2013年9月14日，原、被告双方签订了位于北京市丰台区1203室的房屋租赁合同，月租金2600元。其后原告向被告支付了2013年9月14日至同年12月14日租金7800元，押金2600元，中介费1000元，有线电视费216元。现原告从第三人处得知，被告于2013年5月7日与第三人签订了位于北京市丰台区1203室的《房屋出租委托合同》，如被告逾期3日未支付第三人租金，则视被告违约，被告应无条件将委托期剩余房租支付给第三人。被告自2013年10月20日第二季度后至今未支付第三人租金。现第三人已通过贵院向被告提起民事诉讼，要求解除双方签订的《房屋出租委托合同》。现被告已丧失对上述房屋的出租权，已无能力履行与原告之间签订的房屋租赁合同。现请求判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；请求被告返还原告房屋租金2600元、押金2600元、中介费1000元及有线电视费216元，支付违约金5200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告兴盛置地公司未作书面答辩。
经审理查明：2013年5月7日，张治红（出租方、甲方）与兴盛置地公司（委托方、乙方）签订《北京市房屋出租委托合同》约定，张治红将位于北京市丰台区1203室房屋委托给兴盛置地公司出租；委托期限自2013年7月20日至2014年7月19日；月租金为2400元，按季缴付。同年9月14日，原告崔明金（承租方、乙方）与被告兴盛置地公司（出租方、甲方）签订房屋租赁合同约定，兴盛置地公司将上述房屋出租给崔明金；租期从2013年9月14日至2014年9月13日；月租金为2600元，租金支付方式为押一付三；租金支付时间：第一次2013年9月14日，第二次同年11月14日，第三次2014年2月14日，第四次2014年5月14日；租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，应提前30日通知乙方并积极给乙方调房。否则将已收取的租金余额退还乙方并按月租金的200%支付违约金。该合同签订后，崔明金按合同约定向兴盛置地公司支付押金2600元、租金7800元、有线电视费216元及中介费1000元。上述合同履行期间，因兴盛置地公司未能全面履行向张治红支付租金的义务，造成张治红于同年11月21日向本院提起诉讼，要求解除双方签订的《北京市房屋出租委托合同》。期间，张治红已将涉案房屋及电卡、水卡从崔明金处收回。
以上事实，有张治红与兴盛置地公司签订的《北京市房屋出租委托合同》、崔明金与兴盛置地公司签订的《北京市房屋租赁合同》、崔明金付款凭证及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告兴盛置地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，崔明金与兴盛置地公司就涉案房屋签订房屋租赁合同后，崔明金按合同约定履行了向兴盛置地公司支付租金及其他费用的义务。合同履行期间，因兴盛置地公司未能全面履行向房屋出租方支付租金的义务，造成出租方提前将崔明金承租房屋收回。基于上述事实，故对崔明金合理的诉讼请求应予准许。对崔明金缺乏事实及法律依据的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告崔明金与被告北京兴盛置地房地产经纪有限公司签订的房屋租赁合同。
二、被告北京兴盛置地房地产经纪有限公司于判决生效后七日内返还原告崔明金房屋租金二千二百五十三元及有线电视费一百七十七元。
三、被告北京兴盛置地房地产经纪有限公司于判决生效后七日内返还原告崔明金押金二千六百元。
四、被告北京兴盛置地房地产经纪有限公司于判决生效后七日内返还原告崔明金中介费一千元。
五、被告北京兴盛置地房地产经纪有限公司向原告崔明金支付违约金五千二百元，判决生效后七日内履行。
六、驳回原告崔明金其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京兴盛置地房地产经纪有限公司负担，判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 童学勇
二〇一四年一月二十七日
书记员 谭静琦
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3218号
原告:刘维，男，1984年11月28日出生，汉族。
被告:南京问鼎网络技术有限公司，住所地南京市雨花台区花神大道23号东区十号楼4F1048室。
法定代表人：陈春平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪贞仙，女，1981年10月11日生，汉族。
原告刘维与被告南京问鼎网络技术有限公司（以下简称问鼎公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维、被告问鼎公司的委托诉讼代理人纪贞仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告问鼎公司支付一个月补偿金（工资）3200元。事实与理由：原告2016年2月17日入职被告公司，试用期前一天，被告变相用签订销售规定提成书作为转正的条件，如果不签就自动离职，原告没有签，被告就单方面解除了合同。原告认为被告未遵守劳动法的相关法律法规，请求法院支持原告的诉请。
被告问鼎公司辩称，1.原告即将转正时，被告要与其签订销售人员劳动合同补充协议，原告不同意签订，应视为其不愿意从事销售工作，故公司作出解除决定；2.原告在试用期内，存在迟到、外出不登记、不如实考勤等违纪行为，没有责任心，业绩较差；3.在离职人员交接清单上，被告已经明确表示无补偿金，原告已经确认并签字认可。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,本院认定如下：原告刘维于2016年2月17日入职被告处从事销售工作，双方签订了劳动合同并办理了社会保险。合同约定的试用期自2016年2月17日起至2016年3月17日止，试用期工资待遇为3200元/月。试用期临近届满时，被告要求签订《销售人员劳动合同补充协议》，因原告不同意故没有签。2016年3月15日，被告以试用期不合格为由解除与原告的劳动合同，并办理了离职交接等手续。之后，原告向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一个月解除劳动关系经济补偿，2016年6月8日仲裁委下达宁雨劳人仲案字（2016）第0483号仲裁裁决书，对刘维的申诉请求不予支持。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告有无旷工的事实，被告提交考勤表，但是考勤表记载的内容不足以证明被告的主张，故本院对其抗辩意见不予采纳。关于原告有无放弃补偿金的事实，被告提交离职人员交接清单，但是原告在交接清单的“部门交接”、“数据交接”、“行政交接”、“财务交接”栏上均签字，唯独在“人力资源中心”（载明无补偿金）一栏上没有签字，被告的该项证据不足以证明原告放弃了经济补偿金，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。
本院认为，原、被告双方的争议焦点为被告解除劳动合同是否合法。被告问鼎公司在试用期届满前要求原告签订《销售人员劳动合同补充协议》，该份协议的内容包含日常管理、销售任务目标与考核、提成标准等，该协议是劳动合同的重要补充，是对销售岗位及人员权责的进一步明确和细分。原告刘维作为销售人员，试用期内拒绝签订载有销售人员具体管理、考核办法的补充协议，其行为可以认定为不接受用人单位提出的劳动条件。本院认为，试用期系双方双向选择的过程，双方在试用期内无法就工作内容等要素达成一致，被告据此认为原告不符合公司录用条件，解除劳动合同，并无不当，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘维的诉讼请求。
案件受理费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈昊阳
二〇一六年九月二日
见习书记员 张 琰
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执复89号
复议申请人（被保全人）：天津泰禾锦辉置业有限公司，住所地天津市河西区大沽南路恒华大厦1-1909-2。
法定代表人：余敦成，职务经理。
委托诉讼代理人：张梅，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志儒，北京市金杜律师事务所律师。
申请保全人：盛捷友谊（天津）置业有限公司，注册地天津市河西区友谊路35号君谊大厦1-501，办公地址天津市和平区滨江道1号金谷大厦33层。
法定代表人：魏颖，职务经理
委托诉讼代理人：陈立军，北京中济（天津）律师事务所律师。
申请保全人：天津大通融汇租赁有限公司，注册地天津自贸实验区（东疆保税港区）洛阳道601号海丰物流园8-2-3-109，办公地址天津市和平区滨江道1号金谷大厦33层。
法定代表人：李占通，职务经理。
委托诉讼代理人：陈立军，北京中济（天津）律师事务所律师。
申请保全人：天津大通投资集团有限公司，注册地天津市南开区黄河道大通大厦九层，办公地址天津市和平区滨江道1号金谷大厦35层。
法定代表人：李占通，职务经理。
委托诉讼代理人：陈立军，北京中济（天津）律师事务所律师。
复议申请人天津泰禾锦辉置业有限公司不服天津市河西区人民法院（2018）津0103执异80号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市河西区人民法院在执行盛捷友谊（天津）置业有限公司、天津大通融汇租赁有限公司、天津大通投资集团有限公司与天津泰禾锦辉置业有限公司财产保全过程中，天津泰禾锦辉置业有限公司对该院的执行行为不服，认为执行法院超标的额保全，请求解除对超额部分财产的保全措施。
天津市河西区人民法院查明，2018年2月12日执行法院受理了申请人盛捷友谊（天津）置业有限公司、天津大通融汇租赁有限公司、天津大通投资集团有限公司财产保全申请，2018年2月23日执行法院作出（2018）津0103财保17号民事裁定书：“冻结或查封被申请人天津泰禾锦辉置业有限公司名下价值4.14亿元银行存款或房产及其他相应财产”。2018年2月24日执行法院作出（2018）津103执保字第235号执行裁定书：“冻结或查封被申请人天津泰禾锦辉置业有限公司名下价值4.14亿元银行存款或房产及其他相应财产”，查封房屋297套，其中197套抵押给北京国际信托有限公司，办理了抵押登记,被担保债权数额为560357300元。
异议人天津泰禾锦辉置业有限公司向执行法院递交了盛捷友谊（天津）置业有限公司、天津大通融汇租赁有限公司、天津大通投资集团有限公司《仲裁申请书》、关于天津盛捷友谊服务公寓项目的合作协议、中资评报保（2017）18号《天津泰禾锦辉置业有限公司拟收购盛捷友谊（天津）置业有限公司盛捷服务公寓项目的市场价值估值报告》、盛捷服务公寓房屋明细目表等证据。
申请人盛捷友谊（天津）置业有限公司、天津大通融汇租赁有限公司、天津大通投资集团有限公司向执行法院递交了297套房屋的权属证明。
天津市河西区人民法院认为，执行法院做出的（2018）津0103执保字235号执行裁定书及（2018）津0103财保17号民事裁定书已经发生效力，具有执行力。虽然异议人提交了被查封的297套房屋评估报告，评估价值8.14亿元，但其中197套抵押给了北京国际信托有限公司，被担保的价值560357300元，因此执行法院查封异议人297套房屋并未超额查封，其异议理由不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：“驳回异议人天津泰禾锦辉置业有限公司的异议请求。”
本院经审查查明的事实与天津市河西区人民法院查明的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条规定，拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。因此，如果对查封标的物实行拍卖，变现价值并非一定为评估价值即814000000元。此外，查封的房屋中有197套设定了抵押，被担保的价值为560357300元，复议申请人虽主张已将担保金额还清，但所设抵押并未解除，综上，本案不存在明显超标的查封、冻结。复议申请人天津泰禾锦辉置业有限公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人天津泰禾锦辉置业有限公司复议申请，维持天津市河西区人民法院（2018）津0103执异80号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 军
审判员 李会芝
审判员 张晓彤
二〇一八年六月二十一日
书记员 温凯强
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00727-3号
申请执行人刘巧云等57人，系宜昌弘健新材料有限公司职工。
被执行人宜昌弘健新材料有限公司。
法定代表人余伟东，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘巧云等57名职工与被执行人宜昌弘健新材料有限公司劳动争议纠纷案件中，因被执行人宜昌弘健新材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人宜昌弘健新材料有限公司在宜昌市夷陵区住房和城乡建设局有未结材料款，本院于2015年12月10日向宜昌市夷陵区住房和城乡建设局送达了协助执行通知书及执行裁定书，裁定提取未结材料款148万元，现经结算确认实欠材料款445000元。为及时兑付职工工资待遇，维护职工权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划协助执行人宜昌市夷陵区住房和城乡建设局银行存款445000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 孙 飞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡 艳
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新民初字第1482号
原告：任延箭。
委托代理人：吴法仁，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：张宏燕，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。
被告：王芝江。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地新昌县南明街道大佛路4号。
诉讼代表人：石煜峰，该公司经理。
委托代理人周伟红，该公司员工。
本院在审理原告任延箭诉被告王芝江、中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任延箭于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任延箭撤回起诉。
本案受理费310元，依法减半收取155元，由原告任延箭负担（已缴纳）。
审判员 王梅昌
二〇一四年十二月三日
书记员 王金英
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初6215号
原告：赵志阳，男，1983年11月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：白旭，男，1971年5月29日出生，满族，住址辽宁省辽中县。
委托代理人：何秀丽，系被告白旭丈夫，住址辽宁省辽中县。
被告：何秀丽，女，1969年6月29日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
被告：白伟腾，男，1991年7月25日出生，满族。住址辽宁省辽中县。
委托代理人：何秀丽，系被告白伟腾母亲，住址辽宁省辽中县。
原告赵志阳与被告白旭、何秀丽、白伟腾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员罗强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志阳、被告何秀丽暨被告白旭、白伟腾的委托诉讼代理人，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志阳向本院提出诉讼请求，1.法院判令被告立即偿还借款20万元；2.请求判令被告支付逾期借款利息1万元；合计21万元；3.诉讼费由被告承担。被告白旭与何秀丽系夫妻关系，被告白伟腾系被告的儿子，2015年12月2日，被告因资金短缺向原告借取20万元，并约定借款期限1年，利息每年3万元，原告于当日通过银行转账给被告账户打入20万元，同时由三被告给原告出具了一份欠条，到期后被告未能偿还借款，但被告每月按时支付利息，每年支付3万元，至今为止被告只支付给原告两年利息共计6万元，尚欠原告本金20万元及2018年1月至今的逾期利息，现原告诉至法院。
被告白旭、何秀丽、白伟腾均辩称，对于原告诉讼请求没有意见，原告陈述的事实和理由属实。
本院查明的事实与原告诉请事实一致，原告向被告索要借款本金及利息未果起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，欠条、建设银行交易明细等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告依约向被告提供了借款，原、被告之间形成了借款合同关系，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原被告双方约定借款期限为一年，被告在借款期限届满后未履行还款义务，系违约行为，故对原告请求被告返还借款本金20万元的请求，予以支持;关于原告主张的逾期利息10000元，因原、被告均承认原告已经收到两年的借款利息6万元，即自借款之日至2017年12月1日的利息，现原告主张的利息应视为自2017年12月2日起的逾期利息，因双方约定的借款期限内利息为年利率15%，自2017年12月2日起至原告起诉之日至，按双方约定的借款利率计算原告的逾期利息为11671.23元，现原告主张10000元逾期利息，符合法律规定及双方的约定，故对该主张予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告白旭、何秀丽、白伟腾于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵志阳借款本金200000元；
二、被告白旭、何秀丽、白伟腾于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵志阳逾期利息10000元；
三、驳回原告赵志阳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元,减半收取2225元，由被告白旭、何秀丽、白伟腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 罗 强
二〇一八年六月十一日
书记员 杨舒平
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初129号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人洪某，无业。2016年1月14日被本院判处拘役三个月（刑期自2016年1月14日起至2016年4月13日止），并处罚金人民币一千元，现在宜兴市看守所服刑。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年4月30日中午，被告人洪某至本市和桥镇人民北路129号一楼徐某单独居住和生活的宿舍内，窃得徐某裤子口袋内的人民币350元。
2015年6月4日上午，被告人洪某至本市和桥镇人民北路129号二楼李某单独居住和生活的宿舍内，窃得李某办公桌抽屉内的人民币1600元。
被告人洪某归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某、李某的报案陈述笔录，证人蒋某、崔某的证言笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录及指认照片，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院的刑事判决书证明被告人洪某因犯罪受刑事处罚的情况。
公诉机关认为，被告人洪某入户窃取他人钱财，应当以盗窃罪追究其刑事责任，实行数罪并罚。鉴于被告人洪某有如实供述的从轻处罚量刑情节，建议判处其八个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人洪某对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，入户窃取公民钱财，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人洪某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人洪某因犯盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的盗窃罪作出判决，对前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人洪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的拘役三个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年7月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款合计人民币1950元，责令被告人洪某退赔后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一六年三月八日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条第一款、第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。