wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初652号
原告：何某某，男，汉族，1973年10月20日出生，住址：广东省兴宁市。
被告：温某某，男，汉族，1962年4月1日出生，住址：广东省兴宁市。
原告何某某与被告温某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告温某某经本院公告送达开庭传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金10000元。事实和理由：被告在2016年11月13日向原告借款10000元。口头约定借款期限为6个月。借款到期后，经原告多次催收未果。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交证据有：《借条》1张。证明被告在2016年11月13日借原告100000元。
被告温某某未进行书面答辩。
经审理查明：被告在2016年11月13日向原告借款10000元，被告书写了借条交给原告收执。借条没有约定还款期限及借款利息的计算。原告称，借款口头约定按利率1.5%计算利息，被告借款后偿还过借款利息800元给原告。自2017年11月以后，原告无法与被告联系。2018年3月15日，原告向本院提起诉讼，请求被告偿还借款。审理中，原告坚持诉讼请求。被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：被告在2016年11月13日向原告借款10000元，有被告书写的借条证实，双方之间的借贷关系本院予以确认。借条没有约定借款期限和利息，因此，现原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，依法应予支持。原告已收取被告的800元利息，没有违反有关法律规定，被告对此利息也没有提出异议，应予认定。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温某某应在本判决生效后十日内偿还原告何某某借款本金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 卢红辉
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 陈李明
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 梁佳欢
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初7930号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人：许长明，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告:于新文，男，1965年5月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金248990.98元、利息21979.86元、滞纳金3000元（利息、滞纳金等暂计至2016年9月30日，�2016年10月1日起至被告实际还清款日止的利息、滞纳金等按《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡卡号：52×××46；
二、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：截至2016年9月30日，尚欠透支本金248990.98元、利息21979.88元、滞纳金3000元。
本院认为，被告于新文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况�原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。对于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告诉请的滞纳金应计算至2016年12月31日止。因此，对原告诉求的自2017年1月1日后的滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于新文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金248990.98元及利息、滞纳金（截至2016年9月30日，利息21979.88元、滞纳金3000元；后续利息按日利率万分之五计算，计至实际清偿之�止；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5409.56元（原告已预交），由被告于新文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘惠丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初7405号
原告：罗丽霞，女，汉族，1985年11月25日生，住广东省东源县，
委托代理人:宋光，广东今久律师事务所律师。
被告：东莞加百列教育咨询有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元里社区财津商务大厦15楼1517A号。
法定代表人：张友存。
原告罗丽霞与被告东莞加百列教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋光到庭参加诉讼。被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告培训费2200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告发布招生广告，称其具有高级茶艺师培训资质，可为学员提供高级茶艺师的考前培训、资格审核、考试报名等一条龙服务，并确保学员顺利通过考核，获得国家承认的高级茶艺师资格证。原告听信其宣传，为取得高级茶艺师资格证，报名参加被告组织的培训，且按被告要求如数缴纳相关费用。培训结束后，被告并未按照之前承诺为原告报名参加高级茶艺师资格考试，取得高级茶艺师资格证书更是无从谈起。原告为此多次催促被告践行承诺，但被告一再推诿，至今未有结果。被告拒不履行先前承诺，严重违背诚实信用原则。其行为与情不合，与法相悖，应依法承担退款责任。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告等人报名参加了被告组织的高级茶艺师培训，每人交纳了培训费2200元，被告向部分学员开具的收款收条上有李某的签名和被告财务专用章。原被告没有签订书面合同。原告等人完成了培训，但没有参加高级茶艺师资格考试。
原告提交了李某的朋友圈中的宣传资料，予以证明被告承诺百分百包过，不过百分百退费。原告表示其培训目的是取得高级茶艺师资格证书。
原告申请的证人李某在庭审中述称学员报名交费时不需要工作证明，学员需要有单位才可以报名考试，但有的学员没有工作证明,被告承诺如果学员开不了工作证明被告就帮学员开,等到被告帮学员开好工作证明后政策调整取消了高级茶艺师资格考试，所以学员就无法参加考试了；高级茶艺师不签包过协议；学员拿到资格证后可以申请国家补贴2200元。原告主张被告没有跟原告说过因为国家政策无法考试，李某说过高级茶艺师很好过，承诺不过百分百退费，对李某其他证言确认。原告确认国家取消了高级茶艺师资格考试。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
本案争议焦点在于被告是否需要向原告退还2200元培训费。按照原告和证人李某的陈述，可以认定原告完成了交费义务，被告完成了培训义务，但被告没有组织原告参加考试。至于没有参加考试的原因，根据证人李某陈述是因为国家政策，原告也确认国家政策取消了该考试，故本院认为原告没有参加考试的主要原因在于国家政策调整。因为被告没有完全履行义务，基于公平原则被告应退还原告部分培训费。由于双方就退费事宜没有约定一致，故本院酌定被告应向原告退还一半培训费即1100元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞加百列教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗丽霞支付培训费1100元；
二、驳回原告罗丽霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由原告罗丽霞负担25元，由被告东莞加百列教育咨询有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 惠 筠
审 判 员 吴 勇 洲
人民陪审员 郭 浩 辉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 林映月（代）
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初719号
原告：伍俊普，男，汉族，1957年12月13日出生，住广东省江门市蓬江区。
被告：朱配勇，曾用名邓玉祥，男，汉族，1962年10月11日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，
被告：赖永红，女，汉族，1966年7月22日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，
原告伍俊普诉被告朱配勇、赖永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告伍俊普到庭参加诉讼，被告赖永红经本院留置送达开庭传票、被告朱配勇经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍俊普诉称：原告与被告朱配勇之间是朋友关系，被告朱配勇于2015年2月28日向原告借款1万元，并约定10日内还清。期限届满后，原告多次催收无果。由于两被告为夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，故两被告应对该笔借款承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特具此状，诉至法院，请求依法判令：一、两被告清偿借款本金人民币10000元；二、两被告支付借款利息人民币3000元（计至起诉之日为止）；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告伍俊普在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证；2、被告朱配勇的身份证复印件；3、《借条》（原件）；4、结婚登记审查处理表。
被告朱配勇无应诉、无答辩，在举证期限内没有证据向本院提交。
被告赖永红无应诉、无答辩，在举证期限内提供的证据有：
被告赖永红、朱配勇的户口本和身份证复印件。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，两被告经本院合法传唤，未到庭对原告的起诉及证据提出异议，视为两被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。
经审理查明：原告与被告朱配勇之间是朋友关系，被告朱配勇于2015年2月28日，以有银行到期借款需偿还为由，向原告借款人民币1万元，并约定10日内还清，未书面约定利息。被告朱配勇向原告出具了《借条》并签名确认后原告以现金形式向被告朱配勇支付了1万元。借款后，被告朱配勇至今未偿还该笔借款。
另查明，被告朱配勇与被告赖永红为夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，两人至今仍是夫妻关系。庭审中，原告陈述称，被告朱配勇所借的1万元款项，其中5000元用于偿还银行贷款，5000元用于支付被告赖永红的医疗费；原告将其第二项诉讼请求调整为“两被告支付借款利息2000元（计至起诉之日为止）”。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。
首先，综合上述本院查明的事实，被告朱配勇拖欠原告借款1万元的事实清楚，证据确实充分，对此，本院予以确认。
其次，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，被告朱配勇与被告赖永红是夫妻关系，涉案借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，据原告在庭审中陈述称该涉案借款部分用于被告赖永红的糖尿病治疗，该涉案款项亦属于家庭日常生活需要支出的合理范围，且被告赖永红在收到本院送达原告的应诉材料和开庭传票后，未能按时到庭，并针对原告的起诉进行抗辩和提供相应的反驳证据，故本院确认被告朱配勇所借款项，属于两被告的夫妻共同债务，原告请求两被告对涉案借款本息承担共同清偿责任，合法合理，证据充分，本院予以支持。
再次，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”，第二十九条第二款又规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，原告未能举证证明其与被告朱配勇就涉案借款约定了利息，应承担举证不能的后果，故对于原告请求两被告支付借期内利息的主张，本院不予支持。对于两被告未按照约定的期限返还借款，其应承担迟延履行的责任，根据上述规定，两被告应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。因此，对于原告请求以月利率1%计算利息的主张，超过法律规定，本院不予支持。综上，本院确认两被告应自借款期限届满之日按照年利率6%向原告支付利息，并从借款期限届满之日起计算至偿还之日止。
综上所述，原告伍俊普合法合理的诉讼请求，本院予以支持。被告朱配勇、赖永红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可在查明事实的基础上，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱配勇、赖永红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍俊普偿还借款本金人民币10000元，并支付相应的逾期还款的利息（利息按照年利率6%，自借款期限届满之日起计算至本判决确定的清偿之日止）。
二、驳回原告伍俊普的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费人民币125元，由被告朱配勇、赖永红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈佩琴
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 梁德毅
二〇一八年五月十六日
法官 助理 郭泽蓉
书 记 员 赵新民
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初3420号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地广东省江门市新会区会城中心路19号，统一社会信用代码91440705669868661U。
负责人：郑金枝。
委托诉讼代理人：关谓忠、李龙盛，均是该行职员。
被告：鲁强，男，1990年5月28日出生，汉族，住湖北省枝江市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行诉被告鲁强信用卡纠纷一案中，因被告鲁强已经结清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行所有的欠款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行撤回对被告鲁强的起诉。
案件受理费减半收36.91元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行负担。
审判员 梁庭超
二〇一八年八月二十一日
书记员 林云艺
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1060号
原告：孔仁娇，女，1972年11月17日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告：邓国权，男，1990年4月13日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告孔仁娇诉被告邓国权民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员陈继承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔仁娇到庭参加诉讼。被告邓国权经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔仁娇诉称：2015年初，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币9500元，约定2015年6月30日还清，并立下借据一张。但时至今日，被告未如期偿还借款，经原告多次追讨无果。为维护原告的合法权益，请求判决被告偿还借款9500元，并从2015年5月27日起至归还借款日止，按银行同期贷款利率计付利息，诉讼费由被告承担。
原告孔仁娇在举证期限内提交的证据有：①《借条》；②《驾驶证》；③《居民身份证》。
被告邓国权未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：2015年5月27日，被告邓国权因资金周转向原告孔仁娇借款9500元，并由被告出具借条给原告收执。双方约定：借款期限从2015年5月27日起至2015年6月30日止，双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利息。借款期限届满，被告未按约定将9500元偿还给原告。2016年4月13日，原告向本院提起诉讼，被告收到本院送达的原告起诉状及证据材料副本后，对原告的诉讼请求未提出异议。
以上事实有被告出具的借条及庭审笔录等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告邓国权欠原告孔仁娇借款9500元，有被告立具的借条所确认，事实清楚。被告未按约定返还借款给原告，其行为违背了诚实信用原则。因此原告要求被告偿还借款9500元符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本院予以支持。
关于原告要求被告从2015年5月27日起至偿还借款日止按银行同期贷款利率计付利息的问题，如前所述，被告向原告借款虽约定了还款期限，但双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，原告主张的利息应从2015年7月1日起至清偿借款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。但最高不得超过年利率6%。
被告邓国权经本院传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓国权欠原告孔仁娇借款人民币9500元及利息（利息以人民币9500元为基数，从2015年7月1日起至清偿借款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，但最高不得超过年利率6%），限于本判决发生法律效力之日起十日内清偿；
二、驳回原告孔仁娇的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告邓国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈继承
二〇一六年六月二日
书记员 陈 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1881民初1060号原告：孔仁娇，女，1972年11月17日出生，汉族，英德市人，住英德市。被告：邓国权，男，1990年4月13日出生，汉族，英德市人，住英德市。原告孔仁娇诉被告邓国权民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员陈继承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔仁娇到庭参加诉讼。被告邓国权经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔仁娇诉称：2015年初，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币9500元，约定2015年6月30日还清，并立下借据一张。但时至今日，被告未如期偿还借款，经原告多次追讨无果。为维护原告的合法权益，请求判决被告偿还借款9500元，并从2015年5月27日起至归还借款日止，按银行同期贷款利率计付利息，诉讼费由被告承担。原告孔仁娇在举证期限内提交的证据有：①《借条》；②《驾驶证》；③《居民身份证》。被告邓国权未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。经审理查明：2015年5月27日，被告邓国权因资金周转向原告孔仁娇借款9500元，并由被告出具借条给原告收执。双方约定：借款期限从2015年5月27日起至2015年6月30日止，双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利息。借款期限届满，被告未按约定将9500元偿还给原告。2016年4月13日，原告向本院提起诉讼，被告收到本院送达的原告起诉状及证据材料副本后，对原告的诉讼请求未提出异议。以上事实有被告出具的借条及庭审笔录等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，被告邓国权欠原告孔仁娇借款9500元，有被告立具的借条所确认，事实清楚。被告未按约定返还借款给原告，其行为违背了诚实信用原则。因此原告要求被告偿还借款9500元符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本院予以支持。关于原告要求被告从2015年5月27日起至偿还借款日止按银行同期贷款利率计付利息的问题，如前所述，被告向原告借款虽约定了还款期限，但双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，原告主张的利息应从2015年7月1日起至清偿借款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。但最高不得超过年利率6%。被告邓国权经本院传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓国权欠原告孔仁娇借款人民币9500元及利息（利息以人民币9500元为基数，从2015年7月1日起至清偿借款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，但最高不得超过年利率6%），限于本判决发生法律效力之日起十日内清偿；二、驳回原告孔仁娇的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告邓国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈继承二〇一六年六月二日书记员  陈 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初291号
原告：ＸＸ飞，男，汉族，1968年10月7日出生，地址：广东省广州市荔湾区，
委托代理人：陈昊，广东银德律师事务所律师。
被告：陈世杰，男，汉族，1978年11月20日出生，地址：广东省化州市，
被告：陈彦羽，女，汉族，1982年9月7日出生，地址：广东省化州市鉴江区，
原告ＸＸ飞与被告陈世杰、陈彦羽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈世杰到庭参加诉讼，被告陈世杰、陈彦羽经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币600000元整；2、判今被告偿还逾期利息暂计人民币2000元（从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期还款利息，实际计至执行完毕之日止）：3、判令被告对该债务承担连带清偿责任：4、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由:被告陈世杰、古激扬与原告是朋友关系，被告陈世杰因生意周转与家庭生活等需要，向原告借款陆拾万元，并承诺很快归还。原告鉴于朋友情谊，于2013年1月29日在古激扬的见证及担保下，将陆拾万元现金借给被告陈世杰。然而，经原告多次追讨，被告陈世杰均以各神理由推托不还。该债务系被告在婚姻关系存续期间所负，属夫妻共同债务，被告陈彦羽系被告陈世杰之妻，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院判如所请！
被告陈世杰、陈彦羽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈世杰被告于2013年1月29日向原告借到人民币600000元，被告出具借条给原告收执，借款没有约定利息及还款期限。借款时古激扬以担保人身份签字。借款后经原告多次追讨未果，原告诉至法院要求处理。
以上事实有借条以及本案庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系是受法律保护。本案中，被告陈世杰向原告借款周转，属自然人之间的民间资金融通行为，该借款有被告亲笔出具给原告的借条为凭，属双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据确凿，借款行为没有违背法律禁止性规定，是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。因此被告应归还借款600000元给原告，借款时没有约定利息，被告应从起诉日即2017年2月6日按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。没有证据证明被告陈彦羽系被告陈世杰的妻子，原告请求被告陈彦羽承担连带责任，没有事实及法律依据，应予驳回。两被告经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼受理，视为主动放弃应诉权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告陈世杰在本判决生效后10日内付清借款本金600000元及利息(从起诉日即2017年2月6日按年利率6%计至付清款日止)给原告ＸＸ飞。
二、驳回原告ＸＸ飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9820元，由被告陈世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 何洪强
人民陪审员 陈 科
人民陪审员 郭 育
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 钱玉婷
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1303民初1463号
原告：陈贵祥，男，1973年9月6日出生。
被告：惠州市名人实业发展有限公司。
法定代表人：郭壮葵。
被告：光耀集团有限公司。
法定代表人：郭耀名。
原告陈贵祥诉被告惠州市名人实业发展有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行原、被告双方于2013年2月20日签订的《广东省商品房买卖合同》；2、被告将XXX号房交付原告使用，并协助原告将房产变更至原告名下；3、被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金至交付房屋止，暂计至起诉之日为人民币98280元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的XXX号房，该合同第八条约定，被告应在2014年6月30日前交房。合同第九条第二款约定，如无法按约定准时交房则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告完全履行了自己的义务。被告虽经原告多次催促，一直无法交房。被告的行为严重违反了《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为：被告光耀集团有限公司于2017年12月11日已在惠州市中级人民法院进入破产重整。2018年4月25日，原告因商品房预售合同纠纷向本院起诉两被告。原告系在惠州市中级人民法院受理光耀集团有限公司破产重整案后，提起本案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，原告在2018年4月起诉被告光耀集团有限公司，应向惠州市中级人民法院提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送至惠州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 李小芬
二〇一八年六月十一日
书记员 臧新悦
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初1463号原告：陈贵祥，男，1973年9月6日出生。被告：惠州市名人实业发展有限公司。法定代表人：郭壮葵。被告：光耀集团有限公司。法定代表人：郭耀名。原告陈贵祥诉被告惠州市名人实业发展有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行原、被告双方于2013年2月20日签订的《广东省商品房买卖合同》；2、被告将XXX号房交付原告使用，并协助原告将房产变更至原告名下；3、被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金至交付房屋止，暂计至起诉之日为人民币98280元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的XXX号房，该合同第八条约定，被告应在2014年6月30日前交房。合同第九条第二款约定，如无法按约定准时交房则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告完全履行了自己的义务。被告虽经原告多次催促，一直无法交房。被告的行为严重违反了《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，侵害了原告的合法权益。本院经审查认为：被告光耀集团有限公司于2017年12月11日已在惠州市中级人民法院进入破产重整。2018年4月25日，原告因商品房预售合同纠纷向本院起诉两被告。原告系在惠州市中级人民法院受理光耀集团有限公司破产重整案后，提起本案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，原告在2018年4月起诉被告光耀集团有限公司，应向惠州市中级人民法院提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送至惠州市中级人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  李小芬二〇一八年六月十一日书记员  臧新悦
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1781民初574号
原告：张如波，男，1968年4月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
被告：关捷，男，1974年6月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告张如波诉被告关捷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张如波其委托代理人蔡文锋到庭参加诉讼，被告关捷经本本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张如波向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款300000元及其利息30000元（从2017年10月起按月利率2%计至还清款日止，现暂计至2018年2月）给原告；2、本案受理费由被告承担。事实和理由如下：2017年4月8日，被告因急需资金周转向原告借款300000元，承诺2017年9月30日前还款，并立下借据为凭。借款期限届满后，经原告多次催收，但被告至今尚未偿付。
被告关捷缺席不作答辩。
原告张如波围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、居民身份证，证明原、被告的身份情况；2、借据，证明2017年4月8日，被告因急需资金周转向原告借款300000元，承诺2017年9月30前还款的事实。被告关捷未到庭参加诉讼，没有提出答辩或提交相反证据进行抗辩，上述证据本院予以确认并在卷佐证。对证据证明的事实，本院认定如下：2017年4月8日，被告因急需资金周转向原告借款300000元，借款时，被告立下借据给原告收执。借据的主要内容为“关捷因急需资金周转，向张如波借到人民币300000元，定于2017年9月30日还清，如到期未能还清，愿意每天缴纳该笔借款的1%作为违约金。借款人：关捷。2017年4月8日”。借据约定了借款期限和约定了逾期利息。借款期限届满后，虽原告多次催收被告偿还借款，但被告至今尚未偿还借款给原告。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定,原告请求被告关捷偿还借款300000元及从逾期之日的利息（按年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告关捷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第一款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告关捷在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款300000元以及利息(按年利率24%计算，从2017年10月1日起计至本判决确定还清欠款之日止）给原告张如波。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，由被告关捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 翁华令
二〇一八年四月二十三日
书记员 王培飞
英德市人民法院发文稿纸
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第190号
原告：朱光培，男，汉族，英德市人，住英德市，居民身份证号码：×××3118。
委托代理人：朱立新，男，××年××月××日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告：朱神锦，男，汉族，英德市人，住英德市。居民身份证号码：×××3110。
原告朱光培诉被告朱神锦民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法由审判员陈继承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱光培及其委托代理人朱立新到庭参加诉讼。被告朱神锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱光培诉称：2012年5月份，被告朱神锦因资金周转向原告借款人民币30000元，约定借款期限1个月，并立下欠条一张。可到2013年10月份，被告只归还借款10000元，仍欠20000元，并重新写下欠条，承诺2013年12月底归还。此后，经原告多次催收，但被告未归还借款给原告。为维护原告的合法权益，请求判令被告归还借款20000元，诉讼费由被告负担。
被告朱神锦未作书面答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭应诉讼。
经审理查明：2013年5月间，被告朱神锦因资金周转向原告朱光培借款人民币30000元，双方约定借款期限1个月，并由被告立具欠条给原告收执，借款期限届满，被告未归还借款给原告，后经原告追讨未果，原告于2013年10月2日归还了10000元给原告，并重新立具一张金额为人民币20000元的欠条给原告收执，同时承诺该借款在2013年12月底清偿，但立欠条后被告未按其承诺归还借款给原告，原告于2015年3月6日向本院提起诉讼，被告收到本院送达的原告起诉状副本及证据材料后未提出异议。
本院认为，被告朱神锦欠原告朱光培借款人民币20000元有被告立具的欠条及庭审笔录所确认，欠款事实清楚，因此，原告要求被告清偿借款20000元符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本院予以支持。
被告朱神锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱神锦欠原告朱光培人民币20000元，限于本判决发生法律效力之日起五日内清偿。
本案诉讼费150元由被告朱神锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈继承
二〇一五年四月二十一日
书记员 吴思影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初7409号
原告：吴慧芳，女，汉族，1984年8月24日生，住广东省东莞市南城区，
委托代理人:宋光，广东今久律师事务所律师。
被告：东莞加百列教育咨询有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元里社区财津商务大厦15楼1517A号。
法定代表人：张友存。
原告吴慧芳与被告东莞加百列教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋光到庭参加诉讼。被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告培训费2200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告发布招生广告，称其具有高级茶艺师培训资质，可为学员提供高级茶艺师的考前培训、资格审核、考试报名等一条龙服务，并确保学员顺利通过考核，获得国家承认的高级茶艺师资格证。原告听信其宣传，为取得高级茶艺师资格证，报名参加被告组织的培训，且按被告要求如数缴纳相关费用。培训结束后，被告并未按照之前承诺为原告报名参加高级茶艺师资格考试，取得高级茶艺师资格证书更是无从谈起。原告为此多次催促被告践行承诺，但被告一再推诿，至今未有结果。被告拒不履行先前承诺，严重违背诚实信用原则。其行为与情不合，与法相悖，应依法承担退款责任。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告等人报名参加了被告组织的高级茶艺师培训，每人交纳了培训费2200元，被告向部分学员开具的收款收条上有李某的签名和被告财务专用章。原被告没有签订书面合同。原告等人完成了培训，但没有参加高级茶艺师资格考试。
原告提交了李某的朋友圈中的宣传资料，予以证明被告承诺百分百包过，不过百分百退费。原告表示其培训目的是取得高级茶艺师资格证书。
原告申请的证人李某在庭审中述称学员报名交费时不需要工作证明，学员需要有单位才可以报名考试，但有的学员没有工作证明,被告承诺如果学员开不了工作证明被告就帮学员开,等到被告帮学员开好工作证明后政策调整取消了高级茶艺师资格考试，所以学员就无法参加考试了；高级茶艺师不签包过协议；学员拿到资格证后可以申请国家补贴2200元。原告主张被告没有跟原告说过因为国家政策无法考试，李某说过高级茶艺师很好过，承诺不过百分百退费，对李某其他证言确认。原告确认国家取消了高级茶艺师资格考试。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
本案争议焦点在于被告是否需要向原告退还2200元培训费。按照原告和证人李某的陈述，可以认定原告完成了交费义务，被告完成了培训义务，但被告没有组织原告参加考试。至于没有参加考试的原因，根据证人李某陈述是因为国家政策，原告也确认国家政策取消了该考试，故本院认为原告没有参加考试的主要原因在于国家政策调整。因为被告没有完全履行义务，基于公平原则被告应退还原告部分培训费。由于双方就退费事宜没有约定一致，故本院酌定被告应向原告退还一半培训费即1100元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞加百列教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴慧芳支付培训费1100元；
二、驳回原告吴慧芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由原告吴慧芳负担25元，由被告东莞加百列教育咨询有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 惠 筠
审 判 员 吴 勇 洲
人民陪审员 郭 浩 辉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 林映月（代）
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初3137号
原告：博罗县园洲镇九潭东桥建材店，住所地：博罗县园洲镇九潭福园路外沿，统一社会信用代码：92441322L024235792。
经营者：容群好，女，汉族，1962年7月12日出生，身份证住址：广东省博罗县，
被告：杨细榕，男，汉族，1974年2月7日出生，身份证住址：福建省惠安县，
原告博罗县园洲镇九潭东桥建材店（以下简称东桥建材店）诉被告杨细榕买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告的经营者容群好到庭参加诉讼，被告杨细榕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东桥建材店诉称，2016年初，被告向原告购买陶瓷品，经双方结算，至2016年5月18日止，被告仍欠原告陶瓷款28557元未付，被告为此向原告立下欠据交原告收执，并约定于2016年10月1日前全部款项付清，逾期按月利率10‰计算利息。由于被告未依约付款，且经原告多次追讨未果，为此原告向法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付陶瓷货款人民币28557元及利息（从2016年10月2日起按月利率10‰计算至全部款项付清日止）。2、判令被告承担本案诉讼费。
原告东桥建材店向本院提供如下证据：欠据一张，证明被告欠原告货款28557元。
被告杨细榕经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩亦未到庭参加诉讼。
根据上述证据，本院经审理查明，2016年5月18日，被告向原告出具了一张欠据，内容为“兹欠到博罗县园洲镇九潭东桥建材店陶瓷款人民币贰万捌仟伍佰伍拾柒元，以上款项定于2016年10月1日前付清，逾期不付清，按月息10厘计付。最后本息定于2016年10月2日付清。欠款人:杨细榕”。原告主张到期后被告未按约付还货款，遂起诉至本院并提出上述诉讼请求。
原告在庭审中称，被告系从2012年至2015年期间向原购买陶瓷品，双方有签订送货单，由于被告向原告出具了一份欠货款28557元的欠据，故送货单便交还给了被告。货款到期后原告有一直向被告追讨，但被告一直不予支付。
本院认为，原告东桥建材店主张被告杨细榕欠其陶瓷款28557元，有原告向本院提交的欠据予以佐证，事实清楚、证据充分，被告未到庭抗辩，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利法律后果理应由其自负。欠据中约定逾期付款利率按月息10厘计付（折合为月利率10‰），未违反法律规定。故原告要求被告支付陶瓷款28557元及逾期付款利息（自2016年10月2日起按月利率10‰计至付清日止），本院予以支持。
被告杨细榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
被告杨细榕于本判决生效之日起10日内向原告博罗县园洲镇九潭东桥建材店支付陶瓷款28557元及逾期付款利息（以28557元为基数，自2016年10月2日起按月利率10‰计至付清日为止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元（原告已预交），由被告杨细榕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶 堂 辉
审 判 员 黄 利 仁
人民陪审员 邱 婉 嫦
二〇一八年八月十七日
法官 助理 兼书记员易海艳
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初381号
原告：高州市农村信用合作联社根子信用社。
主要负责人：张桂福，主任。
委托诉讼代理人：林军伟，高州市农村信用合作联社根子信用社职员。
委托诉讼代理人：陈海玲，高州市农村信用合作联社根子信用社职员。
被告：钟桂森，男，1955年3月23日出生，汉族，高州市人，住高州市，
被告：陈翠坤，女，1965年4月5日出生，汉族，高州市人，住高州市，
原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉被告钟桂森、陈翠坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社根子信用社的委托诉讼代理人林军伟到庭参加诉讼，被告钟桂森、陈翠坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告钟桂森、陈翠坤共同偿还贷款本金18000元及利息1125.28元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟桂森于2016年12月13日向原告借款18000元，月利率9.1042‰，2018年12月12日到期。贷款发放后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，已构成违约，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。被告陈翠坤与被告钟桂森是夫妻关系，以上债务属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告钟桂森、陈翠坤未作答辩。
本院认为，被告钟桂森与原告高州市农村信用合作联社根子信用社双方签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确、没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同。被告钟桂森尚欠原告高州市农村信用合作联社根子信用社的借款本金18000元及利息，有原、被告双方签订的《个人借款合同》、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款发放后，被告钟桂森不按合同约定支付借款利息给原告属违约行为，原告请求按合同约定提前收回贷款本金及要求被告钟桂森支付逾期利息，本院予以支持。被告陈翠坤与被告钟桂森是夫妻关系，上述债务是两被告在婚姻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，原告主张被告钟桂森、陈翠坤共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告钟桂森、陈翠坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告钟桂森、陈翠坤于本判决生效后十日内偿还借款本金18000元及利息1125.28元（利息按本金18000元计，从2017年6月29日起至还清借款之日止，按月利率9.1042‰计算。已计至2018年1月21日，此后利息另计。）给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由被告钟桂森、陈翠坤负担。
本判决为终审判决。
审判员 ：黄陈方兴
二〇一八年三月二十三日
书记员 ： 邓 宁
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初381号原告：高州市农村信用合作联社根子信用社。主要负责人：张桂福，主任。委托诉讼代理人：林军伟，高州市农村信用合作联社根子信用社职员。委托诉讼代理人：陈海玲，高州市农村信用合作联社根子信用社职员。被告：钟桂森，男，1955年3月23日出生，汉族，高州市人，住高州市，被告：陈翠坤，女，1965年4月5日出生，汉族，高州市人，住高州市，原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉被告钟桂森、陈翠坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社根子信用社的委托诉讼代理人林军伟到庭参加诉讼，被告钟桂森、陈翠坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社根子信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告钟桂森、陈翠坤共同偿还贷款本金18000元及利息1125.28元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟桂森于2016年12月13日向原告借款18000元，月利率9.1042‰，2018年12月12日到期。贷款发放后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，已构成违约，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。被告陈翠坤与被告钟桂森是夫妻关系，以上债务属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告钟桂森、陈翠坤未作答辩。本院认为，被告钟桂森与原告高州市农村信用合作联社根子信用社双方签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确、没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同。被告钟桂森尚欠原告高州市农村信用合作联社根子信用社的借款本金18000元及利息，有原、被告双方签订的《个人借款合同》、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款发放后，被告钟桂森不按合同约定支付借款利息给原告属违约行为，原告请求按合同约定提前收回贷款本金及要求被告钟桂森支付逾期利息，本院予以支持。被告陈翠坤与被告钟桂森是夫妻关系，上述债务是两被告在婚姻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，原告主张被告钟桂森、陈翠坤共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告钟桂森、陈翠坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告钟桂森、陈翠坤于本判决生效后十日内偿还借款本金18000元及利息1125.28元（利息按本金18000元计，从2017年6月29日起至还清借款之日止，按月利率9.1042‰计算。已计至2018年1月21日，此后利息另计。）给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告钟桂森、陈翠坤负担。本判决为终审判决。审判员 ：黄陈方兴二〇一八年三月二十三日书记员 ： 邓 宁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初14244号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人：许长明，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：王方滔，男，1987年9月5日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡欠款本金23915.78元、利息4885.08元、滞纳金5296.6元（利息、滞纳金等暂计至2016年11月3日，从2016年11月4日起至被告实际还清款日止的利息、滞纳金等按《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2.被告承担本案律师费2387元；3.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年6月15日；
二、卡号：48×××01；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：原告主张截至2016年11月3日，尚欠本金23915.78元、利息4885.08元、滞纳金5296.6元。
本院认为，被告王方滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户详细信息和详细交易流水账单为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。对于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人的违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，故中国工商银行股份有限公司东莞分行诉请的案涉滞纳金应计算至2016年12月31日止。对原告诉求的自2017年1月1日后的滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王方滔应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金23915.78元及利息、滞纳金（截至2016年11月3日，利息4885.08元、滞纳金5296.6元，后续利息按日利率万分之五计算，计至实际清偿之日止；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）;
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费652.43元（原告已预交），由被告王方滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘惠丹
邬水丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8603号
原告：谢满深，男，1953年11月30日出生，香港特别行政区居民，，。
委托诉讼代理人：蔡浩，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢婕婷，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。
被告：黄暖球，男，1961年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，。
原告谢满深诉被告黄暖球民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人蔡浩、卢婕婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还全部借款本金300万元；2.判令被告立即向原告支付借款利息（按月利率2%计算，从2014年12月26日起计算至被告还清全部借款本金之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾于2014年11月21日向赵永洪借款300万元。因赵永洪曾向原告借款450万元,经协商原告、赵永洪及被告三方于2014年12月26日签订了一份《三方债权债务转让协议》,约定赵永洪将对被告的300万元的债权转让给原告用于抵偿其欠原告的300万元的借款。另，2014年12月21日,被告与原告签订了一份《借款合同书》,双方约定原告借款300万元给被告,借款期间月息2%。《借款合同书》项下原告对被告的300万元的债权，即系原告通过前述债权转让取得的对被告的300万元的债权。涉案借款到期后,被告不仅未向原告偿还借款本金,也未支付任何借款利息。前述《三方债权债务转让协议》和《借款合同》是签约各方的真实意思表示,被告经原告多次催促仍拒绝还本付息,已构成根本违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如诉请。
被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下事实：
被告曾于2014年8月20日向案外人赵永洪出具一份《指定收款账户函》，内容为被告请求赵永洪借款，并指定他人账户（户名：黄婉茹，账户：62×××67）代收借款。
原告提交的《东莞银行存款账户回单》显示，2014年11月20日，原告通过其在东莞银行谢岗支行营业部的账户向案外人赵永洪于东莞银行谢岗支行营业部的账户转账250万元；2014年11月21日，原告通过同样的银行账户向赵永洪相同的银行账户转账200万元。2014年11月21日，赵永洪通过其在东莞银行谢岗支行营业部的账户向黄婉茹的中国工商银行账户（62×××67）转账300万元。
另查，2014年12月26日，原告为甲方，赵永洪为乙方，被告为丙方，三方签订一份《三方债权债务转让协议》，三方明确如下：甲方分别于2014年11月20日、2014年11月21日通过银行转账方式出借给乙方借款250万元及200万元(合计450万元)；乙方于2014年11月21日通过银行转账方式将其中300万元出借给丙方。另外，在《三方债权债务转让协议》中，三方共同约定并同意：乙方将其对丙方的债权共计300万元全部转让给甲方,以抵销其欠甲方的债务300万元,即自本协议签署之日起,丙方拖欠甲方300万元；乙方承诺并保证其转让的对丙方债权合法有效,且无瑕疵。案外人赵永洪向本院确认涉案债权转让的真实性。
再查，2014年12月21日，原告与被告签订一份《借款合同书》，约定：被告因临时资金周转需要,现向原告申请短期借款,借款金额为300万元，借款期限自2014年12月21日至2015年1月21日，借款利息自借款之日起百分之二计算，按月付清，超期加收0.3%。另外，被告于同日向原告出具一张《借款借据》，内容如下：“现收到谢满深交付的借款人民币（大写)叁佰万元整（小写3000000元），承诺2015年1月21日前归还。利息按每月百分之二计算利息，按月付息，逾期还款则每月加收0.3%，利息计至借款全部偿还之日。”
对于涉案《借款合同书》《借款借据》与《三方债权债务转让协议》的关系，原告表示，原告、被告及赵永洪于2014年12月21日已口头协商通过债权转让事宜，故在该日被告签署了《借款合同书》，并出具了《借款借据》，以及原告、被告及赵永洪于2014年12月26日才签订书面的《三方债权债务转让协议》。原告主张涉案借款的借款期限和利息均自2014年12月26日开始计算。
此外，原告称被告没有向其归还过涉案借款。
本院认为，由于原告系香港特别行政区居民，故本案属涉港民间借贷纠纷。虽然涉案借款没有对法律适用问题进行约定，但债权转让所涉借款均发生在内地，故本案的最密切联系地为内地。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案应以内地的法律作为准据法。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。
原告主张其通过债权转让取得的对被告黄暖球的借款债权300万元，并提供了《三方债权债务转让协议》《借款合同书》《借款借据》及《东莞银行存款账户回单》等予以证明。赵永洪也向本院确认原告主张的债权转让情况。本院认为被告拖欠原告借款本金300万元，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。《借款合同书》约定的借款期限于2015年1月21日届满，被告逾期未还款，原告请求被告向其归还借款本金，于法有据，本院予以支持。
至于利息：（一）关于借期利率。因原告和被告约定借期月利率2%（即年利率24%），未违反规定，本院予以准许。（二）关于逾期利息。虽然原告和被告约定逾期利息月利率2%的基础上加收0.3%，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率不得超过年利率24%。（三）关于利息的起算日。虽然《借款合同书》上约定借款期限自2014年12月21日开始，但原告表示三方系于2014年12月26日才签订《三方债权债务转让协议》，并且原告主张涉案债务的借款期限和利息均从2014年12月26日开始计算，该主张并未加重被告的法律责任负担，故本院支持原告关于利息起算日的主张。综上，原告的涉案债权利息应以300万元为借款本金，自2014年12月26日起按月利率2%(年利率24%)的标准计至债务实际清偿之日止。
综上所述，依照上述援引的法律条文及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告黄暖球应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢满深归还借款本金300万元及利息[利息应从2014年12月26日起按月利率2%(年利率24%)计至债务实际清偿之日止]；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38320元，保全费5000元，均由被告黄暖球负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
审 判 员 香玉芳
人民陪审员 叶俊彬
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 曾艳媚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初8603号原告：谢满深，男，1953年11月30日出生，香港特别行政区居民，，。委托诉讼代理人：蔡浩，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢婕婷，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被告：黄暖球，男，1961年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，。原告谢满深诉被告黄暖球民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人蔡浩、卢婕婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还全部借款本金300万元；2.判令被告立即向原告支付借款利息（按月利率2%计算，从2014年12月26日起计算至被告还清全部借款本金之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾于2014年11月21日向赵永洪借款300万元。因赵永洪曾向原告借款450万元,经协商原告、赵永洪及被告三方于2014年12月26日签订了一份《三方债权债务转让协议》,约定赵永洪将对被告的300万元的债权转让给原告用于抵偿其欠原告的300万元的借款。另，2014年12月21日,被告与原告签订了一份《借款合同书》,双方约定原告借款300万元给被告,借款期间月息2%。《借款合同书》项下原告对被告的300万元的债权，即系原告通过前述债权转让取得的对被告的300万元的债权。涉案借款到期后,被告不仅未向原告偿还借款本金,也未支付任何借款利息。前述《三方债权债务转让协议》和《借款合同》是签约各方的真实意思表示,被告经原告多次催促仍拒绝还本付息,已构成根本违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如诉请。被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下事实：被告曾于2014年8月20日向案外人赵永洪出具一份《指定收款账户函》，内容为被告请求赵永洪借款，并指定他人账户（户名：黄婉茹，账户：62×××67）代收借款。原告提交的《东莞银行存款账户回单》显示，2014年11月20日，原告通过其在东莞银行谢岗支行营业部的账户向案外人赵永洪于东莞银行谢岗支行营业部的账户转账250万元；2014年11月21日，原告通过同样的银行账户向赵永洪相同的银行账户转账200万元。2014年11月21日，赵永洪通过其在东莞银行谢岗支行营业部的账户向黄婉茹的中国工商银行账户（62×××67）转账300万元。另查，2014年12月26日，原告为甲方，赵永洪为乙方，被告为丙方，三方签订一份《三方债权债务转让协议》，三方明确如下：甲方分别于2014年11月20日、2014年11月21日通过银行转账方式出借给乙方借款250万元及200万元(合计450万元)；乙方于2014年11月21日通过银行转账方式将其中300万元出借给丙方。另外，在《三方债权债务转让协议》中，三方共同约定并同意：乙方将其对丙方的债权共计300万元全部转让给甲方,以抵销其欠甲方的债务300万元,即自本协议签署之日起,丙方拖欠甲方300万元；乙方承诺并保证其转让的对丙方债权合法有效,且无瑕疵。案外人赵永洪向本院确认涉案债权转让的真实性。再查，2014年12月21日，原告与被告签订一份《借款合同书》，约定：被告因临时资金周转需要,现向原告申请短期借款,借款金额为300万元，借款期限自2014年12月21日至2015年1月21日，借款利息自借款之日起百分之二计算，按月付清，超期加收0.3%。另外，被告于同日向原告出具一张《借款借据》，内容如下：“现收到谢满深交付的借款人民币（大写)叁佰万元整（小写3000000元），承诺2015年1月21日前归还。利息按每月百分之二计算利息，按月付息，逾期还款则每月加收0.3%，利息计至借款全部偿还之日。”对于涉案《借款合同书》《借款借据》与《三方债权债务转让协议》的关系，原告表示，原告、被告及赵永洪于2014年12月21日已口头协商通过债权转让事宜，故在该日被告签署了《借款合同书》，并出具了《借款借据》，以及原告、被告及赵永洪于2014年12月26日才签订书面的《三方债权债务转让协议》。原告主张涉案借款的借款期限和利息均自2014年12月26日开始计算。此外，原告称被告没有向其归还过涉案借款。本院认为，由于原告系香港特别行政区居民，故本案属涉港民间借贷纠纷。虽然涉案借款没有对法律适用问题进行约定，但债权转让所涉借款均发生在内地，故本案的最密切联系地为内地。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案应以内地的法律作为准据法。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告主张其通过债权转让取得的对被告黄暖球的借款债权300万元，并提供了《三方债权债务转让协议》《借款合同书》《借款借据》及《东莞银行存款账户回单》等予以证明。赵永洪也向本院确认原告主张的债权转让情况。本院认为被告拖欠原告借款本金300万元，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。《借款合同书》约定的借款期限于2015年1月21日届满，被告逾期未还款，原告请求被告向其归还借款本金，于法有据，本院予以支持。至于利息：（一）关于借期利率。因原告和被告约定借期月利率2%（即年利率24%），未违反规定，本院予以准许。（二）关于逾期利息。虽然原告和被告约定逾期利息月利率2%的基础上加收0.3%，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率不得超过年利率24%。（三）关于利息的起算日。虽然《借款合同书》上约定借款期限自2014年12月21日开始，但原告表示三方系于2014年12月26日才签订《三方债权债务转让协议》，并且原告主张涉案债务的借款期限和利息均从2014年12月26日开始计算，该主张并未加重被告的法律责任负担，故本院支持原告关于利息起算日的主张。综上，原告的涉案债权利息应以300万元为借款本金，自2014年12月26日起按月利率2%(年利率24%)的标准计至债务实际清偿之日止。综上所述，依照上述援引的法律条文及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄暖球应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢满深归还借款本金300万元及利息[利息应从2014年12月26日起按月利率2%(年利率24%)计至债务实际清偿之日止]；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38320元，保全费5000元，均由被告黄暖球负担。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  香玉芳人民陪审员  叶俊彬二〇一八年五月二十一日书 记 员  曾艳媚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初19655号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告王乐军，男，1983年12月19日出生，汉族，住湖南省新邵县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王乐军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人方福甜到庭参加诉讼。被告王乐军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年8月14日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告在核准后分1次累计发放贷款158000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息，截至2017年4月20日，尚欠本息合计257640.33元。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金157999.99及利息、复利、罚息[暂计至2017年4月20日，利息（含罚息）为95853元，复利为3787.34元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王乐军没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年7月25日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，经原告核准，于2014年11月10日发放1笔贷款，贷款金额为158000元，贷款期限为3个月，年利率为16.92%，还款方式为利随本清。
截至2017年4月20日，被告尚欠原告贷款本金157999.99元、利息（含罚息）95853元、复利3787.34元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%执行。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、计算表、个人贷款业务贷款账户对账单、每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票及附件、收款凭证等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款158000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金157999.99元及相应利息、罚息、复利[截至2017年4月20日的利息（含罚息）95853元、复利3787.34元，后续罚息、复利按年利率16.92%的150%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王乐军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金157999.99元及利息、罚息、复利[截至2017年4月20日的利息（含罚息）95853元、复利3787.34元，后续罚息、复利按年利率16.92%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告王乐军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5172.1元（原告已预交），由被告王乐军负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黎燕尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3832号
原告：柯小韩，男，1975年12月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
被告：阮柳林，男，1975年10月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
原告柯小韩与被告阮柳林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，适用简易程序审理，在审理过程中，发现本案不适用简易程序。于2018年1月22日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭审了理本案。原告柯小韩到庭参加诉讼，被告阮柳林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯小韩向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款15000元及利息4200元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月24日，债务人阮柳林从原告处借走人民币15000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期，被告以各种理由不肯偿还债务，请求人民法院判令被告偿还欠款15000元及利息4200元并承担本案全部诉讼费用。
被告阮柳林不作答辩。
经审理查明，2017年1月24日，被告阮柳林因资金周转困难，向原告柯小韩借款现金人民币15000元，约定借款利息按月利率2.5%计付，但未约定还款期限。被告阮柳林只支付2017年1月的借款利息，从2017年2月23日起的利息未支付。经原告柯小韩多次追促，被告阮柳林归还欠款本息未果后，原告柯小韩诉至本院，要求判如所诉。
被告阮柳林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实有原告提供的《借条》、被告阮柳林身份证复印件、《营业执照》、原告柯小韩身份证复印件、被告阮柳林的照片及庭审笔录在案证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案，被告阮柳林尚欠原告柯小韩借款本金人民币15000元有《借条》为证，本院予以认定。双方约定借款利息按月利率2.5%已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院不予支持，应按年利率24%从2017年2月23日起至付清欠款之日止的计付借款利息。被告阮柳林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
限被告阮柳林在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金15000元及借款利息（按年利率24%从2017年2月23日起至付清欠款之日止）给原告柯小韩。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费230元（原告柯小韩已预交），由被告阮柳林负担。被告阮柳林应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告柯小韩，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 权
人民陪审员 冯永健
人民陪审员 朱 家
二〇一八年五月八日
书 记 员 伍晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初21306号
原告：刘坤，男，1983年10月25日出生，汉族，住广西岑溪市，
委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧可怡，广东彭代强律师事务所实习律师。
被告：卢汉彭，男，1969年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告刘坤与被告卢汉彭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘坤的委托诉讼代理人刘扬书到庭参加诉讼；被告卢汉彭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘坤向本院提出诉讼请求：一、被告卢汉彭向原告偿还借款66300元及利息（以66300元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年7月26日起计至付清之日止）；二、被告卢汉彭支付原告律师费5500元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：卢汉彭在2017年5月28日以生意周转为由向刘坤借款66300元，双方约定还款日期为2017年7月25日。借款到期后，卢汉彭至今未还。
被告卢汉彭在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘坤与卢汉彭是朋友关系，都是从事木材生意。2017年5月28日，因生意资金周转需要，卢汉彭向刘坤借款66300元，并出具《借条》。借条中明确载明：卢汉彭已经收到借款现金66300元，并定于2017年7月25日归还，没有约定利息；若逾期不归还，卢汉彭愿承担刘坤为追讨借款本息而支出的诉讼费、律师费、保全费等。借款到期后，卢汉彭至今没有归还借款给刘坤。刘坤追索未果后，于2017年8月7日委托广东彭代强律师事务所进行本案诉讼，并已支付律师费5500元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告卢汉彭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见或证据，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。案涉借款事实及详细经过，有原告提交的借条等证据为证，事实清楚、证据充分，因此，本院对原告所主张的借款事实予以确认。被告卢汉彭在借款到期后，至今没有依约归还借款，已经违约，因此，本院对于原告要求其归还借款66300元的诉讼请求，予以支持。由于双方没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息的主张，是其对自身权利的处分，本院予以允准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告卢汉彭在本判决生效之日起五日内向原告刘坤归还借款66300元；
二、限被告卢汉彭在本判决生效之日起五日内向原告刘坤支付逾期付款利息（以借款66300元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年7月26日起计至借款付清之日止）；
三、限被告卢汉彭在本判决生效之日起五日内向原告刘坤支付律师费5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费798.88元，由被告卢汉彭承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李加恩
二〇一七年十一月十七日
书记员 李海霞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初21306号原告：刘坤，男，1983年10月25日出生，汉族，住广西岑溪市，委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧可怡，广东彭代强律师事务所实习律师。被告：卢汉彭，男，1969年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市，原告刘坤与被告卢汉彭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘坤的委托诉讼代理人刘扬书到庭参加诉讼；被告卢汉彭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘坤向本院提出诉讼请求：一、被告卢汉彭向原告偿还借款66300元及利息（以66300元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年7月26日起计至付清之日止）；二、被告卢汉彭支付原告律师费5500元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：卢汉彭在2017年5月28日以生意周转为由向刘坤借款66300元，双方约定还款日期为2017年7月25日。借款到期后，卢汉彭至今未还。被告卢汉彭在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘坤与卢汉彭是朋友关系，都是从事木材生意。2017年5月28日，因生意资金周转需要，卢汉彭向刘坤借款66300元，并出具《借条》。借条中明确载明：卢汉彭已经收到借款现金66300元，并定于2017年7月25日归还，没有约定利息；若逾期不归还，卢汉彭愿承担刘坤为追讨借款本息而支出的诉讼费、律师费、保全费等。借款到期后，卢汉彭至今没有归还借款给刘坤。刘坤追索未果后，于2017年8月7日委托广东彭代强律师事务所进行本案诉讼，并已支付律师费5500元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告卢汉彭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见或证据，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。案涉借款事实及详细经过，有原告提交的借条等证据为证，事实清楚、证据充分，因此，本院对原告所主张的借款事实予以确认。被告卢汉彭在借款到期后，至今没有依约归还借款，已经违约，因此，本院对于原告要求其归还借款66300元的诉讼请求，予以支持。由于双方没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息的主张，是其对自身权利的处分，本院予以允准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告卢汉彭在本判决生效之日起五日内向原告刘坤归还借款66300元；二、限被告卢汉彭在本判决生效之日起五日内向原告刘坤支付逾期付款利息（以借款66300元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年7月26日起计至借款付清之日止）；三、限被告卢汉彭在本判决生效之日起五日内向原告刘坤支付律师费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费798.88元，由被告卢汉彭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李加恩二〇一七年十一月十七日书记员  李海霞附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8338号
原告唐正国（身份证号码4304231986********），男，1986年8月9日出生，汉族，住长沙市高云路6号怡海星城小区**栋。
被告长沙市天心区平姐中医理疗室，住所地长沙市天心区工农村**栋*栋门面。
经营者王平（公民身份号码4307211987********），女，1987年12月10日出生，汉族，住湖南省新宁县崀山镇茶亭村**组*号。
委托代理人冯焱（公民身份号码4305281982********），男，1982年9月8日出生，汉族，住湖南省新宁县崀山镇茶亭村**组*号。
原告唐正国与被告长沙市天心区平姐中医理疗室（以下简称平姐理疗室）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐正国、被告平姐理疗室的经营者王平及其委托代理人冯焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐正国请求判令平姐理疗室赔偿：误工费2000元、精神损失费5000元、后续治疗费20000元、产品服务费880元。
被告平姐理疗室辩称：不存在唐正国所述的后遗症。双方确实是有交易，但都是自愿的。虽然唐正国脸部之前有返黑，但是属于自然反应，通过人体的新陈代谢，唐正国的脸部均已经好了。唐正国对平姐理疗室的经营者王平的拘禁并擅闯其住宅、强抢手机、人身攻击等，给王平带来了很多麻烦。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：
2017年7月12日，唐正国通过美团网团购，在平姐理疗室做了一个医学祛斑的治疗，花费5.8元。唐正国祛斑之后，脸上出现了黑斑的情况。2017年8月8日，唐正国与平姐理疗室的经营者王平签订《根除遗传性雀斑协议书》，约定唐正国接受平姐理疗室的祛斑服务，项目费用为880元。2017年8月6日、2017年8月20日，唐正国分别向王平转账支付430元、450元。上述《根除遗传性雀斑协议书》实际上是唐正国在出现祛斑后各种不适时，向平姐理疗室再次购买中药面膜等修复面部皮肤的产品，未发生新的治疗行为。
同时查明，平姐理疗室系个体工商户，经营者为王平，经营范围为保健按摩。2017年8月21日，长沙市芙蓉区卫生和计划生育局向王平下发了未取得《医疗机构执业许可证》不得开展诊疗活动，未取得《医师资格证》、《执业医师证》不得开展诊疗活动的整改意见。
判决结果和理由
本院认为:根据《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。平姐理疗室系个体工商户，经营范围为保健按摩，其在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，开展药水祛斑等诊疗行为，造成唐正国脸上出现黑斑，构成对唐正国的人身损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。唐正国在祛斑出现不适之后，为恢复脸部皮肤，向平姐理疗室购买了880元的护理品，上述费用应当由平姐理疗室赔偿。唐正国主张的后续治疗费未提交实际发生的证据，也未提交后续治疗费用的医学鉴定意见，本院酌情支持平姐理疗室赔偿唐正国后续治疗费3000元。唐正国要求平姐理疗室赔偿精神损失费5000元，因唐正国的不适反应出现在脸部，本院酌情支持平姐理疗室赔偿唐正国精神损失费2000元。唐正国主张的误工费，未提交充分证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告长沙市天心区平姐中医理疗室向原告唐正国赔偿治疗费880元、后续治疗费3000元、精神损失费2000元；
二、驳回原告唐正国的其他诉讼请求。
上述判决确定的义务，限被告长沙市天心区平姐中医理疗室于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告长沙市天心区平姐中医理疗室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张 依
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿禅机生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第211号
原告：郑平伟，经商。
被告：许东峰。
原告郑平伟与被告许东峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由代理审判员傅多娇独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告郑平伟到庭参加诉讼，被告许东峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑平伟起诉称：被告在义乌市廿三里街道稠下线埠头村开办磨钻厂，于2014年6月17日向原告购买玻璃圆珠共计7100元未付款。现原告诉请判令被告支付原告玻璃圆珠坯货款7100元及逾期付款的利息损失（从起诉之日起至生效判决书确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
被告许东峰未作答辩，也未提供证据。
原告郑平伟为证明自己的主张，向本院提供送货单一份，证明被告欠原告货款7100元的事实。
被告许东峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告素有业务往来。2014年6月17日，原告向被告运送了价值7100元的白包圆珠，被告签字予以确认收货，后至今未支付货款。原告于2015年2月4日诉至本院。
本院认为：被告许东峰欠原告郑平伟货款7100元未付属实，应当及时予以支付，未及时支付的，尚应赔偿相应的利息损失。综上，原告郑平伟之诉合法有据，本院予以支持。被告许东峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许东峰于本判决生效后五日内支付原告郑平伟货款7100元并支付利息损失（自2015年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本院判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许东峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 傅多娇
二〇一五年三月十一日
代书 记员 朱向丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6740号
原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。
法定代表人：吕清波，该公司总经理。
委托代理人：李敬琳，该公司工作人员。
被告：张禧庆，男，1982年3月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台桦林物业管理有限公司因与被告张禧庆物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。
本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 柳 程 远
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙鹏超（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初6740号原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。法定代表人：吕清波，该公司总经理。委托代理人：李敬琳，该公司工作人员。被告：张禧庆，男，1982年3月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台桦林物业管理有限公司因与被告张禧庆物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 柳  程  远二〇一六年十二月十三日书记员 孙鹏超（代）
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初957号
原告：杨跃鹏，男，1979年3月13日出生。
被告：赵太军，男，1972年5月27日出生。
原告杨跃鹏与被告赵太军合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告杨跃鹏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨跃鹏撤回起诉处理。
审判长 齐晓旭
二〇一八年三月二十日
书记员 王晶晶
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初888号
原告：东莞升洋焊锡材料有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇银湖工业区。
法定代表人：李三莲。
委托诉讼代理人：孙志鸿，广东乾耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。
被告：深圳市辉格电子有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区红湾三区宏发工业区C栋四楼A单元。
法定代表人：王敏平。
原告东莞升洋焊锡材料有限公司诉被告深圳市辉格电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯银彩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方是买卖合同关系，被告向原告订购焊锡类产品。原告按照被告的订购要求将货物送至被告指定的收货地址，被告在收到上述货物确认无误后在原告出具的出货单上签收。原告按照被告的要求开具增值税专用发票给被告，双方约定付款方式为月结90天。原告已经按照双方约定履行送货义务，现货款早己到期，但被告却拒绝向原告支付货款，原告曾多次催促被告支付货款，但被告仍拖延支付。2017年8月21日，原告与被告约定对尚欠货款分期支付，并约定任何一期未按时支付的，需按照未付货款的10%支付违约金。2017年11月16日，双方再次确认，被告尚欠原告货款790596元，并约定分期支付，任何一期未按时支付的，视为全部到期，且被告需按照未付货款的10%支付违约金。截止起诉之日，被告全部未支付。原告诉请如下：1.被告向原告支付货款790596元；2.被告向原告支付违约金79059.60元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，被告通过QQ向原告发出采购合同，原告按照采购合同上记载的要求向被告送货，付款方式约定月结90天。原告提交的送货单上载明客户为被告，并载明了送货的品名、数量等内容，原告庭审时陈述出货单上的签收人员均系被告的员工。2017年11月16日，原告与被告签署分期还款协议书，其上载明：截止协议签订之日，被告尚欠原告货款共计790596元，被告从2017年9月至12月的每月30日分四期偿还，如被告任何一期没有偿还，视为全部货款到期，原告有权主张剩余未付货款的10%作为违约金。原告主张被告在签署还款协议后没有支付款项，故主张以货款790596元乘以10%作为违约金。
以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的证据足以证明其与被告之间的买卖合同关系以及被告确认欠原告货款790596元的事实，被告作为付款义务一方未向本院举证证明其履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付货款790596元的证据充分，本院予以支持。还款协议书上明确约定了被告逾期付款的违约责任，原告要求被告照此约定支付违约金79059.60元符合双方约定和法律规定。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告深圳市辉格电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞升洋焊锡材料有限公司支付货款790596元；
二、限被告深圳市辉格电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞升洋焊锡材料有限公司支付违约金79059.60元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12496元、诉前财产保全费4820元，均由被告深圳市辉格电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 管 燕
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一八年六月八日
书 记 员 黎珈瑜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。