wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民辖终183号
上诉人（原审被告）：黄波。
委托代理人：钟一玮，广西广盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王召文。
原审被告：广西四方建设工程有限公司。
法定代表人：黄干维，该公司董事长。
上诉人黄波因与被上诉人王召文、原审被告广西四方建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2018）湘0424民初613号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄波上诉称，其与被上诉人王召文因存在钢材买卖合同关系于2016年2月28日与被上诉人签订《还款协议书》。虽然该《还款协议书》第4条约定因履行还款协议书产生的纠纷由债权人住所地人民法院管辖，但2017年7月20日被上诉人王召文出具的《收条》就双方之间的债权债务及争议处理方式重新进行了约定即由当地人民法院管辖，故《还款协议书》中的管辖约定无效。上述《收条》出具的地点在广西南宁市兴宁区，故南宁市兴宁区人民法院有管辖权。另如果《收条》中的管辖约定系约定不明，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告住所地在广西省陆川县，合同履行地在广西省南宁市兴宁区，故本案应移送广西省南宁市兴宁区法院或者广西省陆川县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人王召文提起诉讼的依据系2016年2月28日甲方（债权人）王召文、乙方（债务人）黄波、丙方（担保方）广西四方建设工程有限公司临桂县碧水山庄五期工程项目部签订《还款协议书》。《还款协议书》第4条“因本还款协议书所产生的纠纷，由甲方债权人住所地人民法院管辖”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属合法有效。被上诉人王召文2017年2月20日出具的收条，注明“收到桂林碧水山庄项目部黄波钢材款……后续利息经双方协议，如协商不成，可向当地人民法院起诉”，系约定不明确，该约定管辖无效。同时根据上诉人提供的《收条》不能认定《收条》中的约定系对《还款协议书》所指的债权债务及争议处理方式的变更。被上诉人王召文作为《还款协议书》的甲方（债权人），其住所地为湖南省衡东县，故衡东县人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 唐崇高
审判员 贺清生
二〇一八年六月二十六日
书记员 王林华
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第28号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人：大连横山寺北普陀旅游有限公司。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行大国土资监罚字〔2014〕第126号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年8月29日作出大国土资监罚字〔2014〕第126号国土资源行政处罚决定，该决定书认定以下事实：被申请人未经批准，于2014年4月在大连高新区龙王塘街道大石洞村占地建设佛堂项目，占地面积为1211.80平方米，佛堂建筑面积为2243.90平方米，占地类型为林地。申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，作出如下处罚决定：1、限期十五日内拆除在非法占用的1211.80平方米土地上新建的2243.90平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的1211.80平方米土地，处以每平方米10元罚款，共计12118元人民币。现申请执行人申请强制执行以下内容：1、拆除在非法占用的1211.80平方米土地上新建的2243.90平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、执行费由违法者承担。
本案在审查期间，被申请执行人大连横山寺北普陀旅游有限公司提出听证申请，本院于2015年4月13日召开了听证会，申请执行人及被申请执行人均派人参加。经听证调查：2002年10月19日，大连卓越企业集团（被申请执行人原企业注册名称）与旅顺口区龙王塘村大石洞居民组签订了《关于横山寺、东沟开发的协议》，2002年11月5日，大连市旅顺口区发展计划局作出《关于建设大连卓越生态园的立项批复》（旅计发〔2002〕150号）和《关于建设中华文化遗产锦绣园的立项批复》（旅计发〔2002〕151号）。2003年6月23日，大连市人民政府向辽宁省人民政府提出《大连市人民政府关于复建横山寺的请示》（大政〔2003〕61号），2004年4月5日，辽宁省宗教事务管理局下发《关于同意大连市复建横山寺的复函》（辽宗函〔2004〕14号）。同期，根据大连卓越企业集团的申请，经旅顺口区农林水利局、大连市林业局同意报请，辽宁省林业厅分别于2003年6月16日、2004年12月17日下发辽林地审字〔2003〕89号和辽林地审字〔2004〕293号《使用林地审核同意书》，审核同意“中华文化遗产锦绣园工程”项目占用林地2.0公顷和2.8184公顷，占地施工单位缴纳了森林植被恢复费。2004年11月，大连横山寺复建项目主体完工。
本院认为，涉案建设项目经过土地承包、补偿安置、政府立项以及其他相关行政部门的审批，被申请执行人已进行了投资建设，且违法占地原状不明，申请执行人的申请，不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不应予以受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局强制执行大国土资监罚字〔2014〕第126号国土资源行政处罚决定的申请，本院不予受理。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 张 颖
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴 琼
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2015）旅行审字第28号申请执行人：大连市国土资源和房屋局。被申请执行人：大连横山寺北普陀旅游有限公司。申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行大国土资监罚字〔2014〕第126号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2014年8月29日作出大国土资监罚字〔2014〕第126号国土资源行政处罚决定，该决定书认定以下事实：被申请人未经批准，于2014年4月在大连高新区龙王塘街道大石洞村占地建设佛堂项目，占地面积为1211.80平方米，佛堂建筑面积为2243.90平方米，占地类型为林地。申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，作出如下处罚决定：1、限期十五日内拆除在非法占用的1211.80平方米土地上新建的2243.90平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的1211.80平方米土地，处以每平方米10元罚款，共计12118元人民币。现申请执行人申请强制执行以下内容：1、拆除在非法占用的1211.80平方米土地上新建的2243.90平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、执行费由违法者承担。本案在审查期间，被申请执行人大连横山寺北普陀旅游有限公司提出听证申请，本院于2015年4月13日召开了听证会，申请执行人及被申请执行人均派人参加。经听证调查：2002年10月19日，大连卓越企业集团（被申请执行人原企业注册名称）与旅顺口区龙王塘村大石洞居民组签订了《关于横山寺、东沟开发的协议》，2002年11月5日，大连市旅顺口区发展计划局作出《关于建设大连卓越生态园的立项批复》（旅计发〔2002〕150号）和《关于建设中华文化遗产锦绣园的立项批复》（旅计发〔2002〕151号）。2003年6月23日，大连市人民政府向辽宁省人民政府提出《大连市人民政府关于复建横山寺的请示》（大政〔2003〕61号），2004年4月5日，辽宁省宗教事务管理局下发《关于同意大连市复建横山寺的复函》（辽宗函〔2004〕14号）。同期，根据大连卓越企业集团的申请，经旅顺口区农林水利局、大连市林业局同意报请，辽宁省林业厅分别于2003年6月16日、2004年12月17日下发辽林地审字〔2003〕89号和辽林地审字〔2004〕293号《使用林地审核同意书》，审核同意“中华文化遗产锦绣园工程”项目占用林地2.0公顷和2.8184公顷，占地施工单位缴纳了森林植被恢复费。2004年11月，大连横山寺复建项目主体完工。本院认为，涉案建设项目经过土地承包、补偿安置、政府立项以及其他相关行政部门的审批，被申请执行人已进行了投资建设，且违法占地原状不明，申请执行人的申请，不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不应予以受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：对大连市国土资源和房屋局强制执行大国土资监罚字〔2014〕第126号国土资源行政处罚决定的申请，本院不予受理。如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  李玉东人民陪审员  赵永利人民陪审员  张 颖二〇一五年五月十一日书 记 员  吴 琼
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初3877号
原告：宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司，住所地吴忠市盐池县花马西街南侧雅居苑北门201、202号。
法定代表人：龙治普，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卜旭涛，男，1986年8月5日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区派胜南二门。系该公司职工（特别授权）。
被告：丁汉秀，女，1974年6月20日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：李彦军，男，1970年1月2日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：罗付梅，女，1971年1月19日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：海学花，女，1982年1月15日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：韩秀英，女，1965年5月15日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：马兰花，女，1980年9月20日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司与被告丁汉秀、李彦军、罗付梅、海学花、韩秀英、马兰花小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人卜旭涛、被告马兰花到庭参加了诉讼，被告丁汉秀、李彦军、罗付梅、海学花、韩秀英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁汉秀、李彦军清偿借款本金4万元及至起诉之日的逾期利息及罚息1380元、复利142.83元（借款期限内利息按年利率13.8%计算，逾期利息在年利率基础上浮50%，即按20.7%计算，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利），共计41522.83元，利息直至贷款结清为止；2.判令被告罗付梅、海学花、韩秀英、马兰花对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁汉秀、李彦军夫妇以养殖资金周转为由，向原告借款4万元，借款期限1年，自2016年12月22日至2017年12月16日（逾期贷款在逾期期间按月利率上浮50%计算收取罚息）。如涉诉所产生的公证、律师等费用均由被告承担。当日，原告按照合同约定将贷款4万元发放至被告丁汉秀在农商行开立的个人账户，被告罗付梅、海学花、韩秀英自愿承担联保责任，被告马兰花自愿承担担保责任。借款到期后，仍有借款本金4万元及其他利息至今未清偿，原告多次催要未果。故原告提起诉讼。
被告马兰花辩称，给被告丁汉秀、李彦军担保属实，被告丁汉秀、李彦军已承诺自下月开始还款。
被告丁汉秀、李彦军、罗付梅、海学花、韩秀英未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：借款合同、联保合同、借款借据各一份，身份证复印件六份，结婚证复印件一份，证明被告丁汉秀、李彦军在原告处借款4万元，由被告罗付梅、韩秀英、海学花、马兰花承担连带保证责任及证明被告身份信息的事实。被告马兰花对原告提交的证据无异议。被告丁汉秀、李彦军、罗付梅、海学花、韩秀英、马兰花未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，故对以上证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告丁汉秀、李彦军系夫妻关系。2016年12月24日，被告丁汉秀、罗付梅、韩秀英、海学花自愿组建联保小组（借款人），与原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司（贷款人）签订了《联保合同》，约定：贷款人须在合同规定时间向借款人签发贷款，并保证贷款及时足额到位；借款期限、利率和还款方式以个人主合同为准；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为联保小组成员借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金等；保证期间为借款到期日两年；保证人声明、保证和承诺已得到配偶的同意、均对联保小组其他组员的每笔贷款承担连带保证责任；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；双方对其他事项亦作了约定。同日，被告丁汉秀作为借款人、被告马兰花作为担保人与原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司作为贷款人签订了《借款合同》，约定：贷款人向借款人发放借款金额4万元，借款年利率为13.8%；借款期限自2016年12月22日至2017年12月16日；借款用途为修房；还款方式为到期一次性偿还本金，按约定的年利率月度结息；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金等；保证期间为借款到期日两年；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；双方对其他事项亦作了约定。被告李彦军作为共同借款人在合同上签字确认。后原告向被告丁汉秀发放借款4万元，被告丁汉秀、李彦军向原告出具了借款借据。借款期限届止后，被告丁汉秀、李彦军未向原告清偿借款本金4万元，至2018年5月22日，清偿利息2300元，仍有逾期利息1380元及后的利息未清偿。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司与被告丁汉秀、李彦军、马兰花签订的《借款合同》、与被告丁汉秀、罗付梅、海学花、韩秀英签订的《联保合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且合法有效。被告丁汉秀、李彦军应当按照约定向原告偿还借款本金及利息，被告丁汉秀、李彦军未按期履行义务，构成合同违约，因此，对原告要求被告丁汉秀、李彦军偿还借款本金4万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定逾期利息在年利率基础上上浮50%，年利率为13.8%，则逾期利率为20.7%，时间自2018年5月23日起至本判决确定的履行之日止。被告罗付梅、海学花、韩秀英与被告丁汉秀自愿组成联保小组，互为担保人，被告马兰花自愿为被告丁汉秀、李彦军提供担保，应当督促被告丁汉秀、李彦军按照约定履行义务，被告丁汉秀、李彦军未按约定履行义务，被告罗付梅、海学花、韩秀英、马兰花应当承担连带偿还责任，被告罗付梅、海学花、韩秀英、马兰花承担保证责任后，有权向被告丁汉秀、李彦军追偿。被告丁汉秀、李彦军、罗付梅、海学花、韩秀英经本院合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁汉秀、李彦军于本判决生效后十日内向原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司偿还借款本金4万元、利息及罚息1380元和逾期利息（逾期利息以4万元为基数，按年利率20.7%计付，时间自2018年5月23日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告罗付梅、海学花、韩秀英、马兰花承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取419元，由被告丁汉秀、李彦军、罗付梅、海学花、韩秀英、马兰花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马文娜
二○一八年八月十三日
书记员马浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初3877号原告：宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司，住所地吴忠市盐池县花马西街南侧雅居苑北门201、202号。法定代表人：龙治普，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卜旭涛，男，1986年8月5日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区派胜南二门。系该公司职工（特别授权）。被告：丁汉秀，女，1974年6月20日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：李彦军，男，1970年1月2日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：罗付梅，女，1971年1月19日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：海学花，女，1982年1月15日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：韩秀英，女，1965年5月15日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：马兰花，女，1980年9月20日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司与被告丁汉秀、李彦军、罗付梅、海学花、韩秀英、马兰花小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人卜旭涛、被告马兰花到庭参加了诉讼，被告丁汉秀、李彦军、罗付梅、海学花、韩秀英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁汉秀、李彦军清偿借款本金4万元及至起诉之日的逾期利息及罚息1380元、复利142.83元（借款期限内利息按年利率13.8%计算，逾期利息在年利率基础上浮50%，即按20.7%计算，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利），共计41522.83元，利息直至贷款结清为止；2.判令被告罗付梅、海学花、韩秀英、马兰花对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁汉秀、李彦军夫妇以养殖资金周转为由，向原告借款4万元，借款期限1年，自2016年12月22日至2017年12月16日（逾期贷款在逾期期间按月利率上浮50%计算收取罚息）。如涉诉所产生的公证、律师等费用均由被告承担。当日，原告按照合同约定将贷款4万元发放至被告丁汉秀在农商行开立的个人账户，被告罗付梅、海学花、韩秀英自愿承担联保责任，被告马兰花自愿承担担保责任。借款到期后，仍有借款本金4万元及其他利息至今未清偿，原告多次催要未果。故原告提起诉讼。被告马兰花辩称，给被告丁汉秀、李彦军担保属实，被告丁汉秀、李彦军已承诺自下月开始还款。被告丁汉秀、李彦军、罗付梅、海学花、韩秀英未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：借款合同、联保合同、借款借据各一份，身份证复印件六份，结婚证复印件一份，证明被告丁汉秀、李彦军在原告处借款4万元，由被告罗付梅、韩秀英、海学花、马兰花承担连带保证责任及证明被告身份信息的事实。被告马兰花对原告提交的证据无异议。被告丁汉秀、李彦军、罗付梅、海学花、韩秀英、马兰花未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，故对以上证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告丁汉秀、李彦军系夫妻关系。2016年12月24日，被告丁汉秀、罗付梅、韩秀英、海学花自愿组建联保小组（借款人），与原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司（贷款人）签订了《联保合同》，约定：贷款人须在合同规定时间向借款人签发贷款，并保证贷款及时足额到位；借款期限、利率和还款方式以个人主合同为准；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为联保小组成员借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金等；保证期间为借款到期日两年；保证人声明、保证和承诺已得到配偶的同意、均对联保小组其他组员的每笔贷款承担连带保证责任；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；双方对其他事项亦作了约定。同日，被告丁汉秀作为借款人、被告马兰花作为担保人与原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司作为贷款人签订了《借款合同》，约定：贷款人向借款人发放借款金额4万元，借款年利率为13.8%；借款期限自2016年12月22日至2017年12月16日；借款用途为修房；还款方式为到期一次性偿还本金，按约定的年利率月度结息；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金等；保证期间为借款到期日两年；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；双方对其他事项亦作了约定。被告李彦军作为共同借款人在合同上签字确认。后原告向被告丁汉秀发放借款4万元，被告丁汉秀、李彦军向原告出具了借款借据。借款期限届止后，被告丁汉秀、李彦军未向原告清偿借款本金4万元，至2018年5月22日，清偿利息2300元，仍有逾期利息1380元及后的利息未清偿。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司与被告丁汉秀、李彦军、马兰花签订的《借款合同》、与被告丁汉秀、罗付梅、海学花、韩秀英签订的《联保合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且合法有效。被告丁汉秀、李彦军应当按照约定向原告偿还借款本金及利息，被告丁汉秀、李彦军未按期履行义务，构成合同违约，因此，对原告要求被告丁汉秀、李彦军偿还借款本金4万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定逾期利息在年利率基础上上浮50%，年利率为13.8%，则逾期利率为20.7%，时间自2018年5月23日起至本判决确定的履行之日止。被告罗付梅、海学花、韩秀英与被告丁汉秀自愿组成联保小组，互为担保人，被告马兰花自愿为被告丁汉秀、李彦军提供担保，应当督促被告丁汉秀、李彦军按照约定履行义务，被告丁汉秀、李彦军未按约定履行义务，被告罗付梅、海学花、韩秀英、马兰花应当承担连带偿还责任，被告罗付梅、海学花、韩秀英、马兰花承担保证责任后，有权向被告丁汉秀、李彦军追偿。被告丁汉秀、李彦军、罗付梅、海学花、韩秀英经本院合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁汉秀、李彦军于本判决生效后十日内向原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司偿还借款本金4万元、利息及罚息1380元和逾期利息（逾期利息以4万元为基数，按年利率20.7%计付，时间自2018年5月23日起至本判决确定的履行之日止）；二、被告罗付梅、海学花、韩秀英、马兰花承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，由被告丁汉秀、李彦军、罗付梅、海学花、韩秀英、马兰花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马文娜二○一八年八月十三日书记员马浩
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初638号
原告葛晓晟，男，1979年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人冯金会，北京大成（南昌）律师事务年律师。
被告新余市市场和质量监督管理局，住所地新余市仙来中大道135号。
法定代表人刘清明，该局局长。
第三人新余高俊明科技有限公司，住�地江西省新余市渝水区新安工业区辰敏路25号。
法定代表人葛晓晟，该公司执行董事。
本院在审理原告葛晓晟不服被告新余市市场和质量监督管理局工商行政登记一案中，被告新余市市场和质量监督管理局于2018年8月28日作出《行政许可撤销决定书》（编号：2018第1号），原告葛晓晟于2018年8月30日向本院提出撤诉申请，本院于2018年8月30日收到撤诉申请书。
本院认为，原告葛晓晟在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告葛晓晟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告葛晓晟负�。
审 判 员 吴艳清
人民陪审员 刘春香
人民陪审员 孙 莉
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 危国文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初274号
原告：宁夏银川元合物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街春晓园10-1号。
法定代表人：徐和宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：宁夏物润置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南门中煌商业广场负一层102室。
法定代表人：魏永东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张卫，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄召，宁夏辅德律师事务所律师。
本案在审理过程中，必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 宋乔
二〇一八年四月八日
书记员 赵杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终2472号
上诉人（原审原告）：元氏县畅行燃气销售有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县井元路同下道口东700米路南。
法定代表人：康立新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文浩，河北诚基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部，住所地：山西省吕梁市离石区晋绥路。
负责人：孙冉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳林县同辉运输车队，住所地：山西省吕梁市柳林县李家湾乡王家会村。
负责人：闫建辉。
上诉人元氏县畅行燃气销售有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部、柳林县同辉运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初12083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，本案中晋J*****（晋JG***挂）号车负事故全部责任应由其投保的承保公司根据保险险别与保险限额赔偿元氏县畅行燃气销售有限公司的各项合法损失，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初12083号民事判决；
二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。
上诉人元氏县畅行燃气销售有限公司预交5300元予以退回。
审判长 高慧云
审判员 霍 韬
审判员 惠莉莉
二〇一八年八月十五日
书记员 段欣兵
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民辖终175号
上诉人（原审被告）：山东临朐利尔杰塑化有限公司。住所地：山东省临朐县城北亭子。统一社会信用代码：91370724706373781W。
法定代表人：王静静。
被上诉人（原审原告）：河北精信化工集团有限公司。住所地：河北省衡水市京衡北大街****号。统一社会信用代码：911311017575278599。
法定代表人：张建辉，董事长。
上诉人山东临朐利尔杰塑化有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初2900号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间没有签订“定作合同”，原告以“定作合同”起诉无非是争夺案件的管辖；在原审裁定中前面是“定作合同”，后面本院认为是“购销合同”，这两者法律性质有着本质的区别。且没有签订正式的“购销合同”，所以没有对管辖的约定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省临朐县人民法院审理。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。被上诉人提交上诉人与被上诉人签订的《工业产品购销合同》中第十条约定“解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，协商不成，由法院裁决；如需方违约未按期付款，由供货方所在地法院裁决”。该约定不违反法律规定，该约定管辖条款有效。本案供方所在地为河北省衡水市桃城区，故河北省衡水市桃城区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定结果并无不当，应予维持。上诉人与被上诉人所签购销合同是否真实，属实体审理的范畴，作为前置程序的管辖权异议阶段对此暂不作出认定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙向东
审判员 朱跃林
审判员 刘俊凯
二〇一八年七月十九日
书记员 杜红梅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初719号
原告：蒲ＸＸ，男，汉族，生于1968年2月18日，宁夏固原市人，居民，住本市。
被告：韩成东，男，汉族，生于1977年1月28日，宁夏固原市人，农民，住本市。
原告蒲ＸＸ与被告韩成东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲ＸＸ到庭参加诉讼，被告韩成东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月20日，被告韩成东向原告蒲ＸＸ借款200000元，借款期限为一年，借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不还款。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告韩成东未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
原告蒲ＸＸ围绕诉讼请求，向法庭提交的证据有：1.借条一张、欠款欠据一张，证明被告向我借款43000元及被告欠我轮胎款15200元的事实；2.借款借据一份、宁夏农村信用社贷款清息凭证两张及贷款保证承诺书一份、保证担保借款合同一份、债权转让通知书一份，证明被告在张湧的担保下从宁夏农村信用社贷款30000元，后原告代为偿还本息31145.40元及该笔贷款由原告偿还后，信用社将债权转让于原告的事实；3.借款借据一份、调查报告、借款申请书（手写）一份、贷款担保承诺书、借款申请书一份（制式）、保证担保借款合同一份、等级测定表一份、贷款收回责任书一份、固原农村商业银行南城路支行证明一份，证明吴小丽在被告的担保下从农村信用社处贷款40000元，该笔贷款由被告使用后，原告代为清偿的事实；4.2009年的欠条一张，证明被告�弟弟韩成斌在原告处借款100000元，该笔借款由被告韩成东所使用；4.2010年5月20日的欠条一张，证明原、被告双方经结算，将上述证据1、2、3、4中的欠款总计220000余元，后经双方协商，原、被告之间的债权债务以200000元计算，其余款项原告自愿放弃主张，且原告不得再向被告的弟弟韩成斌主张其中100000元的事实。对于原告提供上举证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能够相互印证，形成证据链条，能够证明本案基本事实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定并载卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2006年12月28�，被告向原告借款43000元，并出具借条一张；2006年4月18日，原告代被告支付轮胎款15200元；2008年12月10日，原告代被告清偿银行贷款本息31145.40元；2009年3月30日，原告代被告清偿了被告在吴小丽名下的银行贷款本息共43029.50元；2009年被告的弟弟韩成斌在原告处借款100000元现金，该笔借款由被告韩成东所使用。2010年5月20日，原、被告经结算，双方协商后，原、被告之间的债权债务以200000元计算，被告向原告出具了欠条一张，其余款项原告自愿放弃主张，双方未约定还款期限及利息。后经原告催要，被告拒不偿还欠款，引起原告诉讼。
本院�为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告债务，有原告提供的证据佐证，可以认定原、被告之间存在债权债务关系。故对原告要求被告偿还欠款200000元的诉讼请求，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持；对于其诉讼请求中要求被告支付利息的主张，因原、被告双方未约定，原告没有明确的诉讼请求，且原告未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。被告韩成东经本院合法传唤无正当理由而缺席，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告韩成东于本判决生效后十日内向原告蒲ＸＸ偿还欠款200000元；
二、驳回原告蒲ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，由被告韩成东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原�中级人民法院。
审判长张万祥
人民陪审员何福祥
人民陪审员马秀财
二〇一八年九月十四日
书记员张晓英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初719号原告：蒲ＸＸ，男，汉族，生于1968年2月18日，宁夏固原市人，居民，住本市。被告：韩成东，男，汉族，生于1977年1月28日，宁夏固原市人，农民，住本市。原告蒲ＸＸ与被告韩成东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲ＸＸ到庭参加诉讼，被告韩成东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月20日，被告韩成东向原告蒲ＸＸ借款200000元，借款期限为一年，借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不还款。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告韩成东未提交书面答辩意见，亦未提供证据。原告蒲ＸＸ围绕诉讼请求，向法庭提交的证据有：1.借条一张、欠款欠据一张，证明被告向我借款43000元及被告欠我轮胎款15200元的事实；2.借款借据一份、宁夏农村信用社贷款清息凭证两张及贷款保证承诺书一份、保证担保借款合同一份、债权转让通知书一份，证明被告在张湧的担保下从宁夏农村信用社贷款30000元，后原告代为偿还本息31145.40元及该笔贷款由原告偿还后，信用社将债权转让于原告的事实；3.借款借据一份、调查报告、借款申请书（手写）一份、贷款担保承诺书、借款申请书一份（制式）、保证担保借款合同一份、等级测定表一份、贷款收回责任书一份、固原农村商业银行南城路支行证明一份，证明吴小丽在被告的担保下从农村信用社处贷款40000元，该笔贷款由被告使用后，原告代为清偿的事实；4.2009年的欠条一张，证明被告�弟弟韩成斌在原告处借款100000元，该笔借款由被告韩成东所使用；4.2010年5月20日的欠条一张，证明原、被告双方经结算，将上述证据1、2、3、4中的欠款总计220000余元，后经双方协商，原、被告之间的债权债务以200000元计算，其余款项原告自愿放弃主张，且原告不得再向被告的弟弟韩成斌主张其中100000元的事实。对于原告提供上举证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能够相互印证，形成证据链条，能够证明本案基本事实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定并载卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年12月28�，被告向原告借款43000元，并出具借条一张；2006年4月18日，原告代被告支付轮胎款15200元；2008年12月10日，原告代被告清偿银行贷款本息31145.40元；2009年3月30日，原告代被告清偿了被告在吴小丽名下的银行贷款本息共43029.50元；2009年被告的弟弟韩成斌在原告处借款100000元现金，该笔借款由被告韩成东所使用。2010年5月20日，原、被告经结算，双方协商后，原、被告之间的债权债务以200000元计算，被告向原告出具了欠条一张，其余款项原告自愿放弃主张，双方未约定还款期限及利息。后经原告催要，被告拒不偿还欠款，引起原告诉讼。本院�为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告债务，有原告提供的证据佐证，可以认定原、被告之间存在债权债务关系。故对原告要求被告偿还欠款200000元的诉讼请求，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持；对于其诉讼请求中要求被告支付利息的主张，因原、被告双方未约定，原告没有明确的诉讼请求，且原告未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。被告韩成东经本院合法传唤无正当理由而缺席，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告韩成东于本判决生效后十日内向原告蒲ＸＸ偿还欠款200000元；二、驳回原告蒲ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，由被告韩成东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原�中级人民法院。审判长张万祥人民陪审员何福祥人民陪审员马秀财二〇一八年九月十四日书记员张晓英
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1322号
上诉人（原审原告）：香河珠光房地产开发有限公司，住所地河北省香河县五一路新华大街北侧珠光御景小区商业19-1号。统一社会信用代码9113102467322923XY。
法定代表人：刘长胜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵德志、郑迎红，河北律绎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李颜，女，1984年2月1日出生，汉族，住河北省香河县迎宾区。
委托诉讼代理人：张文博，男，1982年9月28日出生，汉族，住址同上。系李颜之夫。
委托诉讼代理人：王晓营，北京市京师律师事务所律师。
原审第三人：焦文颖，女，1978年12月3日出生，汉族，住河北省香河县段庄区。
委托诉讼代理人：王文成，河北王文成律师事务所律师。
上诉人香河珠光房地产开发有限公司（以下简称珠光公司）因与被上诉人李颜、原审第三人焦文颖商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月9日对本案当事人进行了询问。上诉人的委托诉讼代理人赵德志、郑迎红、被上诉人李颜的委托诉讼代理人张文博、王晓营、原审第三人焦文颖及委托诉讼代理人王文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珠光公司的上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。通过一审法院调取的李颜转账记录及李颜的陈述、上诉人提供的录音证据均表明，案涉房屋第二次买卖双方的主体为焦文颖及原审第三人李颜，而非上诉人。上诉人不应对涉案房屋二次买卖承担责任。在涉案房屋第二次买卖交易过程中，李颜的交易相对方一直为焦文颖及案外人吕春香，即使在《更名申请书》上签字及按手印的不是焦文颖本人，李颜作为被更名人，应有谨慎行为之义务，房屋买卖交易过程应确认焦文颖身份。而《更名申请书》上签字及按手印的不是焦文颖本人，李颜对此存在过错，应承担相应的法律责任，此行为对香河珠光公司构成欺骗或欺诈。上诉人与李颜签订商品房买卖合同的前提条件是李颜与焦文颖共同申请，现作为依据的《更名申请书》无效，因此而成立的商品房销售合同也应属无效。李颜的交易对象为焦文颖及吕春香，包括房款支付。被上诉人与李颜签订的商品房买卖合同属于主体不适格。李颜从上诉人处换开的购房款收据凭证亦无效。
李颜辩称，同意原审判决内容，请求驳回上诉。焦文颖与上诉人之间的商品房销售合同关系，与李颜和上诉人之间的商品房销售合同关系，是两个独立的法律关系。焦文颖与上诉人的合同是否解除，不影响李颜与上诉人之间合同是否有效。上诉人主张该合同的签约主体是李颜与焦文颖没有事实法律依据。《更名申请书》是上诉人起草的。在李颜购房当天，是由上诉人工作人员将《更名申请书》交给李颜签字，并核对焦文颖的身份信息及进行购房手续的交接。李颜从未与焦文颖签订过任何购房合同，焦文颖也没有给李颜开具过任何收款收据。李颜与焦文颖之间不存在任何买卖关系。请求驳回上诉。
焦文颖辩称，一审判决确认焦文颖在此次房屋买卖交易中无过错不承担责任的相关认定是正确的，符合客观事实。因焦文颖未参与上诉人与李颜的房屋买卖行为，不了解相关情况，对一审判决结果及上诉请求不发表意见。
珠光公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告李颜与第三人焦文颖签订的更名申请书无效，被告李颜与原告珠光公司签订的商品房买卖合同无效；2、被告李颜向原告返还珠光御景小区5号楼l单元1804室房屋。
一审法院认定事实：2012年11月20日，焦文颖与珠光公司签订商品房认购书，购买珠光公司开发的珠光御景小区5号楼1单元1804室，交付定金20000元。而后，焦文颖又陆续向珠光公司交付购房款707638元。2013年12月22日，焦文颖与珠光公司签订了商品房买卖合同及补充协议，合同约定房屋建筑面积137.19平方米，每平米5303.87元，总价款727638元；出卖人（被告）于2014年6月30日前交房。2014年6月23日，香河珠光物业服务有限公司给焦文颖邮寄了珠光御景收楼缴费通知单。2014年9月9日，被告李颜与“焦文颖”在原告珠光公司的工作人员艾双双作为经办人的主持下签订了更名申请书。被告李颜并与原告珠光公司签订珠光御景认购书（认购日期2012年11月20日）及补充协议（一），将涉案房屋的原购房人焦文颖更换为李颜。原告珠光公司收取了诉争房屋的原始收款收据。更名申请书的内容为：香河县珠光公司，我于2012年11月20日认购了贵公司开发的楼宇香河珠光御景5-1-1804单元，因我自身原因，现要求更换购房人姓名，将原购房人姓名焦文颖更换为李颜，身份证号为，请贵公司办理，特此申请，经办人艾双双，申请人“李颜、焦文颖”。变更申请书签订后，被告李颜将诉争房屋的房款支付案外人吕春香。2014年10月22日，原告珠光公司与被告李颜签订了商品房买卖合同，被告李颜购买了珠光御景小区5号楼1单元1804室。原告珠光公司先后为被告出具了购房款727638元的收据、销售不动产统一发票等收据，合同签订后，原告珠光公司向被告李颜交付了房屋，被告李颜将房屋装修居住至今。在焦文颖起诉珠光公司、第三人李颜房屋买卖合同纠纷案件审理过程中，焦文颖认为更名申请书中自己的名字和名字上的指印均不是自己所写、所捺。焦文颖申请本院对更名申请书中焦文颖的名字和指印进行鉴定。北京民生物证科学司法鉴定所分别作出司法鉴定意见书，检材上“焦文颖”签名与样本上签名不是同一人书写。检材指印与焦文颖指印不是同一人捺印。
一审法院认为，原告珠光公司作为房地产开发企业，同意通过更名的方式配合“焦文颖”与被告李颜进行房屋买卖，偷逃应当缴纳的税费，本身行为亦无效，加之更名申请书上的“焦文颖”经过鉴定，并不是焦文颖本人书写，所以被告李颜与第三人签订的更名申请书当然无效。但原告与被告李颜又因此签订了商品房买卖合同，原告珠光公司先后也为被告出具了购房款727638元的收据、销售不动产统一发票等收据，合同签订后，原告珠光公司向被告李颜交付了房屋，被告李颜将房屋装修居住至今，所以原告珠光公司与被告李颜签订的房屋买卖合同不违反法律强制性、禁止性规定，针对该合同，原告珠光公司已经履行了交付房屋的义务，房屋所有权已经实际转移，故该合同合法有效，原告珠光公司起诉请求确认该房屋买卖合同无效的诉讼请求应予驳回，请求被告李颜向原告珠光公司返还珠光御景小区5号楼1单元1804室房屋的诉讼请求亦应驳回，原告珠光公司认为在该房屋买卖过程中有相应损失可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决：驳回原告香河珠光房地产开发有限公司诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有新证据提交。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，李颜支付了房屋对价，珠光公司与李颜亦签订了商品房买卖合同，出具了收款凭证，并交付了房屋，李颜也已装修入住。双方签订的合同并不存在法律规定的无效情形，更名申请虽非焦文颖出具，但没有证据证明伪造焦文颖签名与李颜有关，李颜对此亦无审查义务，不能认定李颜欺诈珠光公司订立合同，双方的合同不具有可撤销的法定条件，珠光公司要求确认合同无效以及返还房屋不能成立。
综上所述，珠光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由香河珠光房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一八年四月二十五日
书记员 牛紫薇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2557号
上诉人（原审原告）：鲁小芳，女，1980年3月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
上诉人（原审被告）：司玉英，女，1974年10月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李好领，夏邑县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：刘洋，男，2000年11月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县，现住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李好领，夏邑县法律援助中心律师。
上诉人鲁小芳、上诉人司玉英因与被上诉人刘洋健康权纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2017）豫1426民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鲁小芳，上诉人司玉英、被上诉人刘洋之共同委托诉讼代理人李好领及上诉人司玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鲁小芳向本院提出上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判司玉英承担鲁小芳的全部损失以及赔偿鲁小芳手机折旧款300元和一只金耳环730元；2、一、二审诉讼费由司玉英承担。事实和理由：1、原审判决刘洋的侵权责任应由监护人刘海涛承担错误，司玉英也是刘洋的监护人，且自2014年6月司玉英将刘洋接走后，刘洋一直跟随司玉英生活，刘洋也一直由司玉英监护，商丘市中级人民法院（2017）豫14民终227号民事判决也判决刘海涛给付司玉英刘洋的生活费每月500元直到刘洋18周岁，且刘洋无故殴打鲁小芳也是司玉英教唆的；2、鲁小芳被摔坏的价值600元的联想手机有型号和使用年限，丢失的价值730元的金耳环有购买发票，原审未予认定错误；3、鲁小芳是受害人，原审判决鲁小芳负担案件受理费227元，而司玉英仅负担73元，明显不公。
司玉英未提交书面答辩意见，二审庭审中答辩称：1、鲁小芳要求司玉英承担其全部损失的理由不能成立，刘洋的抚养权归其父亲刘海涛，应由刘海涛承担；2、鲁小芳要求赔偿手机折旧款300元和金耳环730元没有事实和法律依据；3、原审对案件受理费的判决公平。请求驳回鲁小芳的上诉。
上诉人司玉英向本院提出上诉请求：1、撤销原判，改判驳回鲁小芳的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由鲁小芳负担。事实和理由：1、鲁小芳提交的医疗发票是合作医疗报销专用发票，而因第三人加害造成人身损害产生的医疗费按规定不予报销，既然鲁小芳报销了该费用，即可以证明该医疗费不是第三人加害造成，不应由司玉英承担；2、司玉英不但没有殴打鲁小芳，还被鲁小芳殴打了，公安机关的处罚决定是不公正的；3、因刘海涛遗弃孩子，司玉英被迫将两个儿子留在身边抚养，但刘洋的抚养权和监护权仍属于刘海涛，并没有变更。
鲁小芳未提交书面答辩意见，二审庭审中答辩称：鲁小芳被司玉英和刘洋打伤住院花费8000多元，由于生活困难，经和医院协商才给报销了一部分费用，等司玉英赔偿到位，还要将这部分费用返还给医院。
刘洋未提交书面答辩意见，二审庭审中其委托诉讼代理人答辩称：鲁小芳的伤不能证明是刘洋和司玉英所致，如法庭认为刘洋应承担责任，也应由其父亲刘海涛承担。
一审法院认定事实：2016年10月5日7时许，鲁小芳在夏邑县中医院大门西侧胡同口处，因丈夫（刘海涛）的前妻司玉英和其儿子刘洋找其丈夫说事，而其丈夫不在家，三人发生口角，后二被告对鲁小芳采取拳打脚踢的方式进行殴打造成原告受伤。鲁小芳受伤后，入住夏邑县中医院治疗，诊断为：1、头面部软组织损伤；2、多发性软组织损伤；3、颅脑外伤综合症。住院8天，花费医疗费8262.7元。同时被告刘洋摔坏原告手机一部。被告司玉英、刘洋分别被夏邑县公安局处以行政拘留10日，并处罚款1000元。
另查明，刘洋在司玉英与刘海涛协议离婚时，其监护人为刘海涛。现刘海涛系原告鲁小芳丈夫。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体健康造成损害的应当承担赔偿责任。被告司玉英、刘洋在纠纷中致伤原告鲁小芳，应当承担侵权责任。被告方并未提供证据证明原告在纠纷中存在过错，故确定二被告承担赔偿责任。因二被告的侵权行为无法确定责任大小，故确定由二被告平均承担赔偿责任。被告刘洋在事发时为限制民事行为能力人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”的规定，被告刘洋承担的部分应由其监护人承担侵权责任，即原告的丈夫（刘海涛）承担赔偿责任。原告的实际损失项目数额为：1、医疗费8262.70元；2、误工费，结合原告的伤势和治疗情况，其误工费为80元/天×8天=640元；3、护理费为80元/天×8天=640元；4、住院伙食补助费为20元/天×8天=160元；5、交通费，因原告未提供支付交通费的票据，故对于原告的交通费诉请，不予支持，以上合计9702.7元。被告司玉英应承担9702.7元÷2=4851.35元。原告要求被告赔偿摔坏的手机600元，未能提供手机具体损失价值的数额，不予支持。原告未提供证据证明丢失耳环及挎包内人民币5000元的事实，对该项请求不予支持。关于更换门锁300元，未有证据证明丢失钥匙更换门锁的事实依据，不予支持。原告鲁小芳人身损害系轻微伤，原告要求被告赔礼道歉，公安机关已作出对被告拘留和罚款的行政处理，不再作出评判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：一、被告司玉英于判决生效之日起十日内赔偿原告鲁小芳医疗费、护理费、误工费等共计4851.35元；二、驳回原告鲁小芳的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告鲁小芳负担227元，被告司玉英负担73元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，司玉英、刘洋将鲁小芳殴打致伤，有公安机关对司玉英、刘洋的行政处罚决定书、鲁小芳的住院病历、诊断证明、照片等证据可以证明，司玉英、刘洋依法应承担侵权赔偿责任。司玉英与刘海涛在离婚协议中约定刘洋由刘海涛进行抚养，虽然刘洋现跟随司玉英生活，但双方并未变更对刘洋的抚养权，因此原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定判决由刘海峰承担刘洋应负的侵权责任并无不当。鲁小芳请求司玉英、刘洋赔偿手机折旧款300元和金耳环730元，因未提交充分证据加以证明，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分。上诉人鲁小芳、司玉英的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人鲁小芳、司玉英各负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年八月十日
书 记 员 时 淼
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4181号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南昌铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）赣7101行初697号
原告喻庆嵬，男，1980年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告南昌市公安局交通管理局红谷滩大队，住所地江西省南昌市东湖区包家巷1号。
负责人陶斌，该大队大队长。
委托代理人江玮，该大队业务科民警。
委托代理人龚群，该大队六中队民警。
原告喻庆嵬不服被告南昌市公安局交通管理局红谷滩大队道路行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月4日立案后，依法向被告红谷滩大队送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。原告喻庆嵬，被告南昌市公安局交通管理局红谷滩大队的委托代理人江玮,龚群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2018年6月22日，根据查明的事实，当场作出编号360106159052244X《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），对原告处以罚款200元，记2分的行政处罚决定。
原告喻庆嵬诉称，2018年6月22日10时22分许，原告驾驶川Ｅ×××××两轮摩托车刚出小区拐至在南昌市××××道时，被执勤辅警拦截，并叫来执勤民警以闯禁行为由，对原告作出罚款200元并扣2分的处罚决定，该处罚决定无法律依据。请求法院判决被告撤销编号为360106159052244X《处罚决定书》，退回罚款并承担本案诉讼费。
原告喻庆嵬向法庭提交了以下证据：
1.《江西省道路交通安全违法处罚缴款单》《处罚决定书》（编号360106159052244X），证明被告行政处罚行为没有法律依据。
2.中华人民共和国机动车驾驶证及机动车行驶证，证明原告持有摩托车驾驶有效证件；
3.南昌市一周车流量截图及南昌市禁摩通告、北京市交通流量及摩托车限行通告，证明南昌市禁摩通告不具备公共利益；
4.南昌市人民政府法制办公室关于对《关于查询〈南昌公安局交通管理局关于摩托车禁止通行范围的公告〉审查情况的申请》，证明南昌市禁摩通告未经南昌市政府法制办备案。
被告辩称，原告驾驶川Ｅ×××××两轮摩托车违反限制通行、禁止通行规定的违法行为事实清楚、证据确凿，被告在处理原告违法行为时程序合法，适用条款准确，无不当之处。故请求法院依法维持被告作出的《处罚决定书》（编号360106159052244X）。
被告向法庭提交了以下证据：
1.《事情经过》，用以证明原告的违法事实并对原告作出处罚；
2.《南昌市公安局交通管理局关于摩托车禁止通行范围的通告》，用以证明南昌市公安局交通管理局向社会公告南昌市摩托车限制通行区域。
经庭审质证，原告对被告提交的证据合法性提出异议；被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3、4关联性提出异议。本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1、2和被告提供的证据内容真实、形式合法，与本案待证事实相关，本院予以确认。原告提供的证据3、4与本案待证事实不具有关联性，本院不予以确认。
经审理查明，2018年6月22日10时20分许，原告驾驶川Ｅ×××××两轮摩托车行驶至南昌市赣江南大道岭北一路口（禁止摩托车通行路段）时，被执勤辅警拦下后，被告执勤民警吴丽平当场适用简易行政处罚程序口头告知后，认定原告实施机动车违反限制通行、禁止通行规定的违法行为，违法行为代码7202。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条、第九十条，《江西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十七条之规定，作出编号360106159052244X《处罚决定书》，对原告处以罚款200元的行政处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定记2分。《处罚决定书》当场送达给原告后，原告不服，遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，2016年9月28日，南昌市公安局交通管理局为缓解南昌市道路交通拥堵，提高道路通行能力，保障交通安全、畅通、有序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律法规及《南昌市关于加强摩托车、电动车、残疾人代步车及小型客车管理的通告》有关“禁止摩托车在南昌市城区通行”的规定，结合南昌市城区发展的情况，制定了《南昌市公安局交通管理局关于摩托车禁止通行范围的通告》（以下简称《通告》），并在“南昌交警便民网”和其他主流媒体转载向社会公告。《通告》规定：“全天候禁止南昌市属号牌以及外地号牌的摩托车、轻便摩托车在以下区域通行：昌南大道（不含）、生米大桥（不含）、赣江南大道等合围区域”。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”。被告作为县级以上人民政府公安机关交通管理部门具有对本辖区内道路交通安全管理的法定职权。
《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条规定，“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告”。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”。本案中，原告驾驶二轮摩托车行驶至南昌市赣江南大道岭北一路口，该路段属于禁止摩托车通行区域，原告的行为违反了上述相关规定。被告以原告违反限制通行、禁止通行规定，适用简易程序作出的《处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，裁量并无不当。原告要求判决被告撤销《处罚决定书》的主张，本院不予支持。
综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告喻庆嵬的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告喻庆嵬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 吴艳清
二〇一八年七月二十七日
书记员 危国文
南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）赣7101行初697号原告喻庆嵬，男，1980年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告南昌市公安局交通管理局红谷滩大队，住所地江西省南昌市东湖区包家巷1号。负责人陶斌，该大队大队长。委托代理人江玮，该大队业务科民警。委托代理人龚群，该大队六中队民警。原告喻庆嵬不服被告南昌市公安局交通管理局红谷滩大队道路行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月4日立案后，依法向被告红谷滩大队送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。原告喻庆嵬，被告南昌市公安局交通管理局红谷滩大队的委托代理人江玮,龚群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年6月22日，根据查明的事实，当场作出编号360106159052244X《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），对原告处以罚款200元，记2分的行政处罚决定。原告喻庆嵬诉称，2018年6月22日10时22分许，原告驾驶川Ｅ×××××两轮摩托车刚出小区拐至在南昌市××××道时，被执勤辅警拦截，并叫来执勤民警以闯禁行为由，对原告作出罚款200元并扣2分的处罚决定，该处罚决定无法律依据。请求法院判决被告撤销编号为360106159052244X《处罚决定书》，退回罚款并承担本案诉讼费。原告喻庆嵬向法庭提交了以下证据：1.《江西省道路交通安全违法处罚缴款单》《处罚决定书》（编号360106159052244X），证明被告行政处罚行为没有法律依据。2.中华人民共和国机动车驾驶证及机动车行驶证，证明原告持有摩托车驾驶有效证件；3.南昌市一周车流量截图及南昌市禁摩通告、北京市交通流量及摩托车限行通告，证明南昌市禁摩通告不具备公共利益；4.南昌市人民政府法制办公室关于对《关于查询〈南昌公安局交通管理局关于摩托车禁止通行范围的公告〉审查情况的申请》，证明南昌市禁摩通告未经南昌市政府法制办备案。被告辩称，原告驾驶川Ｅ×××××两轮摩托车违反限制通行、禁止通行规定的违法行为事实清楚、证据确凿，被告在处理原告违法行为时程序合法，适用条款准确，无不当之处。故请求法院依法维持被告作出的《处罚决定书》（编号360106159052244X）。被告向法庭提交了以下证据：1.《事情经过》，用以证明原告的违法事实并对原告作出处罚；2.《南昌市公安局交通管理局关于摩托车禁止通行范围的通告》，用以证明南昌市公安局交通管理局向社会公告南昌市摩托车限制通行区域。经庭审质证，原告对被告提交的证据合法性提出异议；被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3、4关联性提出异议。本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1、2和被告提供的证据内容真实、形式合法，与本案待证事实相关，本院予以确认。原告提供的证据3、4与本案待证事实不具有关联性，本院不予以确认。经审理查明，2018年6月22日10时20分许，原告驾驶川Ｅ×××××两轮摩托车行驶至南昌市赣江南大道岭北一路口（禁止摩托车通行路段）时，被执勤辅警拦下后，被告执勤民警吴丽平当场适用简易行政处罚程序口头告知后，认定原告实施机动车违反限制通行、禁止通行规定的违法行为，违法行为代码7202。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条、第九十条，《江西省实施办法》第八十七条之规定，作出编号360106159052244X《处罚决定书》，对原告处以罚款200元的行政处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定记2分。《处罚决定书》当场送达给原告后，原告不服，遂诉至法院，请求判如所请。另查明，2016年9月28日，南昌市公安局交通管理局为缓解南昌市道路交通拥堵，提高道路通行能力，保障交通安全、畅通、有序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律法规及《南昌市关于加强摩托车、电动车、残疾人代步车及小型客车管理的通告》有关“禁止摩托车在南昌市城区通行”的规定，结合南昌市城区发展的情况，制定了《南昌市公安局交通管理局关于摩托车禁止通行范围的通告》（以下简称《通告》），并在“南昌交警便民网”和其他主流媒体转载向社会公告。《通告》规定：“全天候禁止南昌市属号牌以及外地号牌的摩托车、轻便摩托车在以下区域通行：昌南大道（不含）、生米大桥（不含）、赣江南大道等合围区域”。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”。被告作为县级以上人民政府公安机关交通管理部门具有对本辖区内道路交通安全管理的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条规定，“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告”。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”。本案中，原告驾驶二轮摩托车行驶至南昌市赣江南大道岭北一路口，该路段属于禁止摩托车通行区域，原告的行为违反了上述相关规定。被告以原告违反限制通行、禁止通行规定，适用简易程序作出的《处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，裁量并无不当。原告要求判决被告撤销《处罚决定书》的主张，本院不予支持。综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告喻庆嵬的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告喻庆嵬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判员  吴艳清二〇一八年七月二十七日书记员  危国文
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0621行审41号
申请人：抚松县国土资源局，机构地址：抚松县抚松镇。
负责人：王得江，系局长。
委托代理人:荆玉泉，男，1965年9月1日生，汉族，系抚松县国土资源局大队长，住抚松县抚松镇。
委托代理人:李季平，男，1979年10月31日生，汉族，系抚松县国土资源局科员，住抚松县抚松镇。
被申请人：都兴军，男，1973年5月18日出生，汉族，农民，住抚松县万良镇。
委托代理人：鹿洪香（系都兴军妻子），1975年4月18日出生，汉族，住抚松县万良镇。
申请人抚松县国土资源局于2018年5月22日向本院申请准予执行抚国土资行罚字（2018）第17号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法由审判员韩锋独任审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人任春亮于2012年5月始在抚松县万良镇万兴村北侧自建彩钢房，未经国土资源行政主管部门批准，占地面积2565㎡，其中建筑面积480.78㎡。不符合土地利用总体规划，地类为耕地。2018年3月30日，申请人对被申请人作出《行政处罚决定书》，并送达至当事人；2018年4月10日申请人作出《履行行政决定催告书》并送达至当事人。被申请人在处罚决定书规定的期限内未履行义务，亦未对该处罚决定提起行政复议或行政诉讼，故该处罚决定已发生法律效力。现抚松县国土资源局向本院申请准予强制执行。
本院认为，抚松县国土资源局作出的抚国土资行罚字（2018）第17号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：
对抚国土资行罚字（2018）第17号《行政处罚决定书》，准予强制执行。由抚松县人民政府组织实施。
申请执行费500.00元，由被申请人都兴军承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩 锋
二〇一八年六月二十日
书记员 宫钦周
吉林省抚松县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0621行审41号申请人：抚松县国土资源局，机构地址：抚松县抚松镇。负责人：王得江，系局长。委托代理人:荆玉泉，男，1965年9月1日生，汉族，系抚松县国土资源局大队长，住抚松县抚松镇。委托代理人:李季平，男，1979年10月31日生，汉族，系抚松县国土资源局科员，住抚松县抚松镇。被申请人：都兴军，男，1973年5月18日出生，汉族，农民，住抚松县万良镇。委托代理人：鹿洪香（系都兴军妻子），1975年4月18日出生，汉族，住抚松县万良镇。申请人抚松县国土资源局于2018年5月22日向本院申请准予执行抚国土资行罚字（2018）第17号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法由审判员韩锋独任审查，本案现已审查终结。经审查查明，被申请人任春亮于2012年5月始在抚松县万良镇万兴村北侧自建彩钢房，未经国土资源行政主管部门批准，占地面积2565㎡，其中建筑面积480.78㎡。不符合土地利用总体规划，地类为耕地。2018年3月30日，申请人对被申请人作出《行政处罚决定书》，并送达至当事人；2018年4月10日申请人作出《履行行政决定催告书》并送达至当事人。被申请人在处罚决定书规定的期限内未履行义务，亦未对该处罚决定提起行政复议或行政诉讼，故该处罚决定已发生法律效力。现抚松县国土资源局向本院申请准予强制执行。本院认为，抚松县国土资源局作出的抚国土资行罚字（2018）第17号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：对抚国土资行罚字（2018）第17号《行政处罚决定书》，准予强制执行。由抚松县人民政府组织实施。申请执行费500.00元，由被申请人都兴军承担。本裁定送达后立即生效。审判员 韩 锋二〇一八年六月二十日书记员 宫钦周
山西省临猗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0821行初31号
原告吴某某，男，汉族.
被告河津市国土资源局。
法定代表人周建军，局长。
被告河津市人民政府。
法定代表人赵建喜，市长。
被告河津市住房保障和城乡建设管理局。
法定代表人吴殿贞，局长。
第三人河津市五金交电化工批发公司。
法定代表人柴文军，经理。
第三人王某某，女，汉族.
第三人王某某，女，汉族.
第三人贺某某，男,汉族。
本院在审理原告吴某某不服被告河津市国土资源局、河津市人民政府、河津市住房保障和城乡建设管理局、第三人河津市五金交电化工批发公司等行政管理一案中，原告吴某某因错列被告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律许可范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某某承担。
审 判 长 张聪玲
人民陪审员 薛伟霞
人民陪审员 张淑焕
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 洪亚莉
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审409号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人曹学晋，男，住涞水县。
申请执行人国土局于2018年9月7日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人曹学晋作出的涞国土罚字（2017）2-68号行政处罚决定（以下简称2-68号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人曹学晋，未办理合法用地手续，在涞�县永阳镇北洛平村村西北占基本农田建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条等规定，于2017年12月19日作出涞国土罚字2-68号决定。决定作出后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，国土局于2018年6月25日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未履行决定所确定的义务。
本院认为：被执行人曹学晋未办理合法用地手续，非法占基本农田建房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》�九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）2-68号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第1项，即“1、限期对非法占用的基本农田870平方米进行治理，恢复原种植条件。”由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人如认为本裁定确有错误的，可以自收到本裁定后六个月内向保定市中级人民法院申请再审，期间不停止裁定的执行。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一八年九月十二日
书记员 章晓敏
大连市旅顺口区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0212行初55号
原告王长君。
被告大连市安全生产监督管理局。
原告王长君因认为被告大连市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）不履行安全生产责任事故调查处理法定职责，于2016年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告王长君及委托代理人陈业伟，被告委托代理人肖岚、朱明浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长君诉称：2016年5月27日，原告驾驶辽BE29**号重型半挂牵引车牵引辽B36**挂重型集装箱半挂车，在甘井子区友谊粮库内装载黄豆作业时，在S3号库东侧无名路由南向北倒车时，与运粮传送架相撞，导致两传送架将李鸿宇挤压、挤伤，经医院抢救无效死亡。事故发生后，原告依法向被告报案，要求按照安全生产责任事故处理。被告认为不属于安全生产责任事故，并口头告知原告，但拒绝出具书面材料。原告因此投诉了接待人员。2016年9月19日，被告对投诉作出了《关于王长君投诉申请书的答复意见》。原告认为，原告在场区内因生产作业发生事故，依法属于安全生产责任事故，被告依法应当受理并处理。被告关于不属于安全生产责任事故的认定（口头）错误。因此，请求法院撤销被告作出的原告驾驶车辆在甘井子区友谊粮库发生的事故不属于安全生产责任事故的口头决定，并依法确认该事故属于安全生产责任事故。
原告向本院提交了以下证据：
1.被告出具的《关于对王长君投诉申请书的答复意见》，用以证明原告向被告报告过此次事故，被告没有处理，没有履行法定职责；
2.大公交（甘）认字〔2016〕第210211201603324号《事故认定书》复印件，用以证明交警部门认定此次事故发生在友谊粮库内，道路外；
3.大公交受字〔2016〕第84号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》复印件，用以证明上级交警部门认为此次事故认定的复核不属于其管辖范围；
4.大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204行初74号《行政裁定书》，用以证明原告对公安交警部门已提起行政诉讼。
被告市安监局辩称：1.被告从未口头或以其他方式告知原告本起事故不属于安全生产责任事故，因此，原告要求撤销口头决定的诉讼请求无事实依据。原告提出的诉求不属于《行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。2.原告在厂区内发生的机动车事故已由公安交警部门按照道路交通事故进行处理，并认定了事故责任。根据《安全生产法》第二条的规定，该事故应当适用《道路交通安全法》由相关部门处理。故请求法院依法驳回原告的起诉。
被告向本院提交了以下证据：
1.被告制作的《事故调查询问笔录》，用以证明对原告的举报，被告进行了答复；
2.大公交受字〔2016〕第84号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》；
3.大公交（甘）认字〔2016〕第210211201603324号《事故认定书》。
经庭审质证，原告对被告证据的真实性无异议，但对证据1的证明内容有异议，认为被告只对原告要求撤销公安交警部门的事故认定进行了答复，但对原告的安全生产事故报告没有作出答复，其答复不全面。被告对原告证据的真实性无异议，认为原告证据1证明了被告对原告的举报作出了答复，履行了职责，对原告证据2、3、4认为与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原告的证据1能够证明原告向被告举报、投诉以及被告作出答复的事实；原告证据2、3与被告证据2、3一致，能够证明公安交警部门对事故进行了处理和复核不予受理的事实；原告证据4与本案无关联性。
经审理查明：2016年5月27日10时10分许，原告王长君驾驶辽BE29**号重型半挂牵引车牵引辽B36**挂重型集装箱半挂车，在大连市甘井子区友谊粮库内S3号库东侧无名路由南向北倒车时，与运粮传送架相撞，两传送架将李鸿宇挤压。此事故致车辆、传送架受损，工作人员李鸿宇受伤经医院抢救无效于当日死亡。友谊粮库设有门岗，不允许社会车辆通行，S3号库东侧无名路路段呈南北走向，为水泥路面，无标志标线。事故发生后，原告立即向公安交警部门报案。大连市公安局交通警察支队甘井子大队接警后进行了调查处理，于2016年7月7日作出大公交（甘）认字〔2016〕第210211201603324号《事故认定书》，认定原告王长君负此起事故的全部责任。原告对该事故认定不服，于2016年7月13日向大连市交警支队申请复核。2016年7月20日，大连市交警支队作出大公交受字〔2016〕第84号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》。2016年8月8日，原告向被告市安监局提交一封《安全生产举报信》，要求对其驾驶的车辆在大连市甘井子区友谊粮库院内发生的事故确认为安全生产事故。被告市安监局工作人员于2016年8月19日给原告王长君做了一份《事故调查询问笔录》，在笔录中原告陈述的诉求是：此起事故应该是安全生产事故，不应该是道路交通事故，应该由安监局撤销。被告工作人员口头答复原告：对该起事故，大连市公安局交通警察支队甘井子大队已作出《事故认定书》，我局对公安交警部门作出的事故认定是否具有主体资格无权进行认定，你可以依法进行复议或提起诉讼。原告对被告工作人员的答复不服，向被告纪检监察部门投诉。2016年9月19日，被告监察部门根据原告的投诉，作出《关于对王长君投诉申请书的答复意见》。
本院认为：被告是负有安全生产监管职责的安全生产监督管理部门，原告驾驶车辆在甘井子区友谊粮库院内倒车时发生事故的处理与原告有利害关系，原告向被告举报后，对被告作出的答复不服提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围。
《中华人民共和国安全生产法》第二条规定：“在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位（以下统称生产经营单位）的安全生产及其监督管理，适用本法；有关法律、行政法规对消防安全和道路交通安全、铁路交通安全、水上交通安全、民用航空安全以及核与辐射安全、特种设备安全另有规定的，适用其规定。”该法第九条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府有关部门依照本法和其他有关法律、法规的规定，在各自的职责范围内对有关行业、领域的安全生产工作实施监督管理。”根据上述法律规定，对安全生产事故和交通安全事故应当按照各自相关的法律规定和职责范围予以处理。原告在被告工作人员调查询问时，明确其诉求为要求被告撤销公安交警部门的事故认定书。对此诉求，被告工作人员向原告作出了对公安交警部门的事故认定被告无权进行撤销的口头答复。上述事实证明被告根据原告明确后的诉求，已作出了行政行为，履行了工作职责，该答复具有法律依据。原告请求被告撤销口头答复和履行法定职责的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王长君的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王长君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李玉东
代理审判员 岳 媛
人民陪审员 李 力
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴 琼
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0983行初86号
原告丰城市某某水电贰站（普通合伙），住所地：丰城市
法定代表人谢某某，该水电站执行事务合伙人。
委托代理人翁某某，男，1947年5月6日出生，丰城市人，住丰城市。代理权限：特别授权。
被告丰城市环境保护局，住所地：丰城市新城区龙光东大道。
法定代表人余满堂，该局局长。
被告丰城市水利局，住所地：丰城市新城区府前路。
法定代表人周水华，该局局长。
原告丰城市某某水电贰站诉被告丰城市环境保护局、被告丰城市水利局行政强制措施违法一案，于2018年9月11日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰城市某某水电贰站的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告丰城市某某水电贰站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丰城市某某水电贰站承担。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 刘作勇
人民陪审员 牛燕军
二〇一八年九月十四日
书 记 员 朱慧强
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审296号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人孟庆波，该局执法大队大队长。
被执行人潘光梅，女，1983年4月2日出生，汉族，住山东省昌乐县。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]004050号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人潘光梅与丁德宝于2017年7月19日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年8月14日作出乐费征字[2017]004050号社会抚养费征收决定书，给予被执行人潘光梅“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定。并向被执行人潘光梅送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人已自动向申请人缴纳26350元，其在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行全部义务。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、五图街道下洼村民委员会证明、五图街道计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人潘光梅缴纳社会抚养费20000元，滞纳金240元，合计20240元.
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]004050号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人潘光梅在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]004050号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人潘光梅在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费20240元，滞纳金240元，合计20240元,并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘艳华
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审318号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人孟庆波，该局执法大队大队长。
被执行人刘凤霞，女，1986年2月13日出生，汉族，住山东省昌乐县。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]004068号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人刘凤霞与李文义于2017年10月5日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，作出乐费征字[2017]004068号社会抚养费征收决定书，给予被执行人刘凤霞“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定，并向被执行人刘凤霞送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人已自动向申请人缴纳社会抚养费25000元，其在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未全部履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、五图街道后董家坊子村民委员会证明、五图街道计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人刘凤霞缴纳社会抚养费21350元及滞纳金256元，合计21606元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]004068号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人刘凤霞在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]004068号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人刘凤霞在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费21350元及滞纳金256元，合计21606元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘艳华
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初594号
原告南昌市新建区林平苗木场，地址：江西省南昌市新建区望城双岭村。
法定代表人徐贵林，该场负责人。
原告程光菲,男,1966年11月20日出生,汉族,住江西省南昌市新建县。
原告程光妹,女,1964年3月12日,江西省南昌市经济技术开发区。
委托代理人李光曼，江西思海律师事务所律师。
委托代理人柳凯，江西思海律师事务所实习律师。
被告南昌市新建区望城镇人民政府，地址：南昌市新建区望城镇望城街86号。
法定代表人邹平勇，该镇镇长。
委托代理人胡蕾,该镇司法所工作人员。
委托代理人张兰英，江西新兰律师事务所律师。
本院在审理原告南昌市新建区林平苗木场、程光菲、程光妹诉被告南昌市新建区望城镇人民政府其他行政强制一案中，原告于2018年7月27日向本院申请撤回对南昌市新建区望城镇人民政府的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告南昌市新建区林平苗木场、程光菲、程光妹撤回对被告南昌市新建区望城镇人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 曾艾雪
人民陪审员 孙 莉
人民陪审员 刘春香
二〇一八年七月三十日
书 记 员 甘丹丹
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0212行审146号
申请执行人大连市旅顺口区农林水利局。
被申请执行人大连聚友万合农业科技开发有限公司。
2016年11月18日，本院收到大连市旅顺口区农林水利局的强制执行申请书，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《大连市林业局行政处罚自由裁量权指导标准》的规定，于2016年1月20日对大连聚友万合农业科技开发有限公司未经批准占用林地的行为，作出旅林罚决字〔2015〕第029号林业行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.恢复林地原状；2.由被执行人承担执行费用。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。被申请执行人大连聚友万合农业科技开发有限公司擅自占用林地，改变林地用途、破坏自然资源，相应行政机关可以代履行或者委托第三人代履行排除妨碍、恢复原状等义务。同时，申请执行人申请恢复原状的林地原状不明确，申请执行内容不具体。因此，本院对申请执行人的申请不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市旅顺口区农林水利局强制执行旅林罚决字〔2015〕第029号林业行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴 琼
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0212行审146号申请执行人大连市旅顺口区农林水利局。被申请执行人大连聚友万合农业科技开发有限公司。2016年11月18日，本院收到大连市旅顺口区农林水利局的强制执行申请书，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《大连市林业局行政处罚自由裁量权指导标准》的规定，于2016年1月20日对大连聚友万合农业科技开发有限公司未经批准占用林地的行为，作出旅林罚决字〔2015〕第029号林业行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.恢复林地原状；2.由被执行人承担执行费用。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。被申请执行人大连聚友万合农业科技开发有限公司擅自占用林地，改变林地用途、破坏自然资源，相应行政机关可以代履行或者委托第三人代履行排除妨碍、恢复原状等义务。同时，申请执行人申请恢复原状的林地原状不明确，申请执行内容不具体。因此，本院对申请执行人的申请不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：对大连市旅顺口区农林水利局强制执行旅林罚决字〔2015〕第029号林业行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  李玉东审 判 员  张志敏人民陪审员  赵永利二〇一六年十一月二十一日书 记 员  吴 琼
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审286号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人陈子军，男，1984年9月22日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人潘广玲，女，1986年9月15日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2018年7月12日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2017）号第0836号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年9月28日作出计生征字（2017）号第0836号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人陈子军、潘某收社会抚养费46356元，该决定书于2017年10月7日送达给被执行人陈子军、潘某。申请执行人应当在法定申请执行期限内申请强制执行，该案明显超过法定期限，且申请人逾期申请没有正当理由，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 贺 军
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审265号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人赵应朴，男，1966年6月3日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，
被执行人李芳，女，1965年3月18日生，汉族，邵东县人，农民，户籍邵东县同上。申请
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人赵应朴、李芳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字（2015）第0454号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人赵应朴、李芳于2014年7月1日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，决定对被执行人赵应朴、李芳征收社会抚养费41388元符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字（2015）第0454号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人赵应朴、李芳在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）第0454号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人赵应朴、李芳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年七月十二日
书 记 员 贺 军
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0731行审40号
申请执行人于都县人民政府。
法定代表人陈阳山，县长。
被申请执行人王小凡，男，汉族，1965年10月15日出生，住址于都县。
申请执行人于都县人民政府于2018年5月26日向本院申请强制执行其2017年8月23日对被申请执行人王小凡作出的《房屋征收补偿决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该决定以及证明该行政行为合法性的相关材料进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人位于××的房屋（房屋性质为私房，产权人为王小凡，房屋结构为砖混结构，建筑面积489.38平方米）属于于都县雩阳路一期棚户区改造建设项目房屋征收范围。2017年3月20日，申请执行人依法对该项目红线范围内的房屋作出征收决定并公告。被申请执行人在规定期限内未搬迁也未与房屋征收部门达成补偿协议，房屋征收部门依法委托于都县城鑫房地产价格评估有限公司对被申请执行人的房屋进行了评估，根据评估报告和《于都县棚户区改造房屋征收与补偿方案》，被申请执行人将被征收的房屋房地产价值为1879188.00元。2017年7月28日，申请执行人根据《赣州市贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干意见（试行）》（赣市府发[2012]7号）之规定，组织被申请执行人与房屋征收部门、房屋征收实施单位召开调解会，被申请执行人未与房屋征收部门达成房屋征收补偿安置协议。2017年8月23日，申请执行人依法对被申请执行人作出《房屋征收补偿决定书》，决定：一、房屋征收部门应当以货币补偿方式支付你（被申请执行人）补偿款共计1983010.60元（含过渡费29362.80元，搬迁费4893.80元；自拆补助费69566.00元，房屋附属物及房屋内设施补偿费和院套、空坪占地面积的补偿费在依法实施拆除前证据保全时进行清点，并按该项目房屋征收补偿方案执行）；二、请你（被申请执行人）在接到本征收补偿决定书之日起15日内将位于××的房屋腾空并交付房屋征收部门，被征收房屋相应的土地使用权同时收回。逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。申请执行人告知了被申请执行人在规定期限内对该决定有权申请复议或提起诉讼。被申请执行人于2017年8月31日拒绝签收该《房屋征收补偿决定书》，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行决定书所确定的义务。2018年3月24日申请执行人向被申请执行人送达《行政强制执行催告书》。2018年5月16日，申请执行人将上述1983010.60元房屋征收补偿款提存至于都县公证处。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，且相关补偿、安置已经到位，其向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人于都县人民政府2017年8月23日对被申请执行人王小凡作出的《房屋征收补偿决定书》；
限被申请执行人王小凡在本裁定书送达之日起三日内履行《房屋征收补偿决定书》确定之义务。逾期由于都县人民政府组织强制执行。执行过程中所发生的费用由被执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 明
审 判 员 刘晓丹
审 判 员 严继东
二〇一八年六月六日
代理书记员 易军军
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初607号
原告：马克孝，男，1966年6月9日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：柴丽，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王生林，男，1972年2月29日，汉族，初中文化，个体工商户。
被告：王生荣，男，1969年6月4日出生，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
原告马克孝与被告王生林，王生荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马克孝及其委托诉讼代理人柴丽，王生林、王生荣到庭参加了诉讼。案件审理中，原、被告申请案外和解一个月。本案现已审理终结。
原告马克孝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告工资9240元，2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年4月，被告王生林承包新井煤矿的工程，王生荣负责工程管理，被告雇佣原告及妻子周学梅在工地干活，口头约定原告每天220元工资，周学梅每天120元，原告及妻子一直干到2015年6月30日，共欠工资19240元，2016年2月6日给原告支付了1万元，下剩9240元，二被告给原告出具一张欠条，口头约定分期支付，后原告多次索要，二被告推拖，要求依法判决。
原告马克孝围绕诉讼请求依法提交欠条一张，以证实二被告欠其工资9240万元。
被告王生林辩称我要核实原告在工地上干了多少天活，还要核实原告及其妻子每天的具体工资是多少。还有就是欠条是谁给打的。欠条上王生林名字是谁签的。王生荣名字是不是其本人签的。19240的工资是怎么算出来的。总之欠条不是我本人打的；如果是被告王生荣帮我签的字我认可，但是要算伙食费和交通费；要扣除伙食费和交通费6380元。
被告王生荣辩称：我只是找原告给王生林干活，我也是帮别人干活的，欠条上的字不是我签的，我不承担付款责任。
被告王生林、王生荣没有提交证据。
本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，二被告均有异议。被告王生林认为：欠条不是本人打的，总工资和天数核下来根本不投，日工资是怎么来的，根本没有和原告进行过结算。被告王生荣认为：欠条上面名字不是本人写的。原告当庭陈述：”王生荣给其打电话说工资先拿上一半，剩下一半过完年来拿，日工资都是当时说好的，天数是王生荣当时核算好的。给了1万，剩下9240元工资当天打了欠条，因被告王生荣不会写字，让我写了条子，欠条上王生荣名字是其本人签的，其他的字都是我写的，王生林名字也是我写的”。原、被告均表示对欠条签名不予申请鉴定。对原告提交的该证据结合本案被告王生荣找原告及妻子到王生林工地工作的事实，被告王生林也曾委托王生荣给工人付过工资，与欠条内容相符，二被告也没有提交给付过原告劳动报酬的相关证据，故该证据可作为有效证据予以确认。
经过庭审调查，并对当事人提交的证据进行分析，本院认定事实如下：2015年4月，被告王生林承包新井煤矿的工程，其兄王生荣负责工程管理，王生荣找到原告马克孝，雇佣原告及妻子周学梅在工地干活，口头约定了二人的日工资，原告及妻子相继工作至2015年6月30日，共欠工资19240元，2016年2月6日被告王生荣受王生林委托给原告支付了1万元，下剩9240元，原告自书欠条一张，载明：欠到马克孝人工工资64.3天+46.3付10000下欠9240元，2016.2.6，王生荣，王生林。原告陈述王生荣自己签的名字，王生林名字原告书写，当庭原被告对签名均表示不申请鉴定，该款至今未付。
本院认为，原告受被告王生林、王生荣雇佣从事劳务，被告应承担支付劳务费的义务。本案原告为被告提供劳务是不争的事实，被告没有提交支付过其劳动报酬的相关证据抗辩原告的主张，原告自己书写了欠条，但双方争议对王生荣的签名问题不予申请确认，综合本案事实，欠条内容已付款、欠款及被告王生林委托王生荣支付过劳务费等问题，欠条可作为原告诉讼请求的证据，原告的主张本院予以支持。被告辩称的交通费、伙食费应从原告劳务费中扣除的辩解意见因没有提交相关证据，不予采纳。被告王生荣受王生林指派为管理人员，负责召集佣工，也应承担共同支付的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
被告王生林、王生荣共同支付原告马克孝劳务费9240元，于判决生效之日起10日内履行。
案件受理费25元、由被告王生林、王生荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员安兆军
二〇一八年五月二十八日
书记员陈帅
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区青铜峡市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0381民初607号原告：马克孝，男，1966年6月9日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。委托诉讼代理人：柴丽，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。被告：王生林，男，1972年2月29日，汉族，初中文化，个体工商户。被告：王生荣，男，1969年6月4日出生，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。原告马克孝与被告王生林，王生荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马克孝及其委托诉讼代理人柴丽，王生林、王生荣到庭参加了诉讼。案件审理中，原、被告申请案外和解一个月。本案现已审理终结。原告马克孝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告工资9240元，2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年4月，被告王生林承包新井煤矿的工程，王生荣负责工程管理，被告雇佣原告及妻子周学梅在工地干活，口头约定原告每天220元工资，周学梅每天120元，原告及妻子一直干到2015年6月30日，共欠工资19240元，2016年2月6日给原告支付了1万元，下剩9240元，二被告给原告出具一张欠条，口头约定分期支付，后原告多次索要，二被告推拖，要求依法判决。原告马克孝围绕诉讼请求依法提交欠条一张，以证实二被告欠其工资9240万元。被告王生林辩称我要核实原告在工地上干了多少天活，还要核实原告及其妻子每天的具体工资是多少。还有就是欠条是谁给打的。欠条上王生林名字是谁签的。王生荣名字是不是其本人签的。19240的工资是怎么算出来的。总之欠条不是我本人打的；如果是被告王生荣帮我签的字我认可，但是要算伙食费和交通费；要扣除伙食费和交通费6380元。被告王生荣辩称：我只是找原告给王生林干活，我也是帮别人干活的，欠条上的字不是我签的，我不承担付款责任。被告王生林、王生荣没有提交证据。本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，二被告均有异议。被告王生林认为：欠条不是本人打的，总工资和天数核下来根本不投，日工资是怎么来的，根本没有和原告进行过结算。被告王生荣认为：欠条上面名字不是本人写的。原告当庭陈述：”王生荣给其打电话说工资先拿上一半，剩下一半过完年来拿，日工资都是当时说好的，天数是王生荣当时核算好的。给了1万，剩下9240元工资当天打了欠条，因被告王生荣不会写字，让我写了条子，欠条上王生荣名字是其本人签的，其他的字都是我写的，王生林名字也是我写的”。原、被告均表示对欠条签名不予申请鉴定。对原告提交的该证据结合本案被告王生荣找原告及妻子到王生林工地工作的事实，被告王生林也曾委托王生荣给工人付过工资，与欠条内容相符，二被告也没有提交给付过原告劳动报酬的相关证据，故该证据可作为有效证据予以确认。经过庭审调查，并对当事人提交的证据进行分析，本院认定事实如下：2015年4月，被告王生林承包新井煤矿的工程，其兄王生荣负责工程管理，王生荣找到原告马克孝，雇佣原告及妻子周学梅在工地干活，口头约定了二人的日工资，原告及妻子相继工作至2015年6月30日，共欠工资19240元，2016年2月6日被告王生荣受王生林委托给原告支付了1万元，下剩9240元，原告自书欠条一张，载明：欠到马克孝人工工资64.3天+46.3付10000下欠9240元，2016.2.6，王生荣，王生林。原告陈述王生荣自己签的名字，王生林名字原告书写，当庭原被告对签名均表示不申请鉴定，该款至今未付。本院认为，原告受被告王生林、王生荣雇佣从事劳务，被告应承担支付劳务费的义务。本案原告为被告提供劳务是不争的事实，被告没有提交支付过其劳动报酬的相关证据抗辩原告的主张，原告自己书写了欠条，但双方争议对王生荣的签名问题不予申请确认，综合本案事实，欠条内容已付款、欠款及被告王生林委托王生荣支付过劳务费等问题，欠条可作为原告诉讼请求的证据，原告的主张本院予以支持。被告辩称的交通费、伙食费应从原告劳务费中扣除的辩解意见因没有提交相关证据，不予采纳。被告王生荣受王生林指派为管理人员，负责召集佣工，也应承担共同支付的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告王生林、王生荣共同支付原告马克孝劳务费9240元，于判决生效之日起10日内履行。案件受理费25元、由被告王生林、王生荣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员安兆军二〇一八年五月二十八日书记员陈帅引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。