辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民一初字第00182号
原告暴国彪。
委托代理人张振忠，辽宁红山律师事务所律师。
委托代理人王得良，辽宁蓝星律师事务所律师。
原告张欣。
委托代理人暴国彪。
被告李海波。
被告许国忠。
被告王春敏。
被告许国忠、王春敏的委托代理人付大全，辽宁怡盛律师事务所律师。
被告许国忠、王春敏的委托代理人许睿。
被告许迈伦。
被告许铭航。
被告许迈伦、许铭航的法定代理人李海波。
原告暴国彪、张欣诉被告李海波、许国忠、王春敏、许迈伦、许铭航民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告暴国彪及其委托代理人张振忠、王得良，原告张欣的委托代理人暴国彪，被告李海波，被告许国忠及王春敏的委托代理人付大全、许睿，被告许迈伦、许铭航的法定代理人李海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告暴国彪、张欣诉称，2013年8月22日，被告李海波及其丈夫许可（已死亡）因经营需要向原告借款人民币1000万元，双方约定利率为月息5分，借款期限一年。为了担保借款的偿还，双方于同日签订了房屋买卖合同，并对此合同予以公证。此后被告李海波与其丈夫许可偿还原告人民币400万元，尚欠人民币600万元。原告的诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金600万元；2、判令被告自2013年8月22日起按双方约定利率给付全部借款利息225万元；3、案件诉讼费用由被告承担。
被告李海波辩称：我没有听许可说借钱，他只说要卖房子，我不同意还钱。
被告许国忠、王春敏辩称：现有证据证明双方只有买卖房屋的事实，没有借款的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告许迈伦、许铭航未作答辩。
经审理查明，2013年8月22，许可、李海波（甲方、卖方）与暴国彪、张欣（乙方、买方）签订《房地产买卖契约》一份，契约约定的主要内容为：1、甲方自愿将座落在双塔区黄河路四段4-1号整座的朝房权证所字第＊＊＊**号房屋（房屋建筑面积2953.55平方米）出售给乙方。2、上述房产成交价格为人民币1000万元，乙方于2013年8月22前一次付清给甲方。付款方式为银行转账和现金。3、双方同意于2013年8月22日由甲方将上述房地产交付给乙方。双方还就违约责任、争议解决办法、税费负担等其他事项进行了约定。随后，双方到辽宁省朝阳市世元公证处进行公证。同日，许可收到户名为赵丽敏的银行卡转账人民币两笔，一笔是750万元，一笔是200万元，合计950万元。同时，许可、李海波为暴国彪、张欣出具收据三张，金额分别为750万元、200万元、50万元，并注明此款系购房款。许可、李海波将其二人的结婚证、朝阳国用（2013）第＊＊＊号土地使用证及朝房权证所字第＊**号房屋所有权证交给了暴国彪、张欣保管。随后，许可于2013年9月30日偿还40万元，于2013年10月23日偿还40万元，于2013年11月13日偿还400万元，于2013年11月22日偿还24万元，于2013年12月25日偿还10万元，于2014年4月23日偿还70万元，于2014年4月24日偿还100万元。暴国彪、张欣自认许可于2013年11月13日偿还借款400万元系本金，2014年4月末之前所有利息已给付完毕。暴国彪、张欣在庭审中变更其诉讼请求第2项为：自2014年5月1日起至欠款付清之日止按照双方约定利率给付利息。
另查，证人佟云飞、乔茂源出庭证明许可、李海波与暴国彪、张欣之间是借款关系，给付方式为银行汇款950万元，现金50万元，借款利息是月息5分。
凌源市国彪劳务队系暴国彪的私营企业，赵丽敏系凌源市国彪劳务队的财务人员。暴国彪、张欣与许可、李海波之间的借贷往来均是通过赵丽敏个人银行卡进行办理。
许可与李海波系夫妻关系，许国忠、王春敏系许可父母，许迈伦、许铭航为许可与李海波之子。许可于2014年8月18日因病死亡。
上述事实的确认，有暴国彪、张欣出示下列证据予以证明：房地产买卖契约及公证书，证明许可与李海波因生意经营的需要向其借款1000万元并用房产担保偿还的事实；许可与李海波出具的收据三张及汇款950万元回单二张，证明许可、李海波收到1000万元借款的事实；许可、李海波的结婚证、土地使用证及房屋所有权证，证明许可、李海波用其所有的房屋和土地作抵押，担保借款偿还的事实；汇款单两张，证明许可及李海波还款400万元的事实；证人乔茂源、佟云飞出庭作证，证明借款给付方式、金额及约定利息的事实；劳动合同书、个体工商户营业执照、赵丽敏说明及本院询问笔录，证明借贷往来均是通过赵丽敏个人银行卡进行办理的事实；账户明细清单，证明许可偿还本金及利息的事实。被告李海波出示许可死亡医学证明书及户口本，证明许可死亡及继承人情况的事实。本院庭审笔录，证明暴国彪、张欣自认利息偿还情况及变更其诉讼请求第二项的事实。上述证据已经本院开庭审查、质证，具有证明效力。
本院认为，一、关于案件性质的认定。许可、李海波与暴国彪、张欣形式上虽然签订了房地产买卖契约并进行了公证，但是在涉案房屋已为现房，买方交付了全部房款，卖方已具备交付条件的情况下，双方却在合同约定的交房期限到期后，并未有交接房屋的意思表示，更没有办理权属登记，卖方反而从合同签订后开始向买方陆续还款，此系列行为明显不符合房屋买卖的交易习惯。另外，双方当事人没有在合同中约定单价，而是以一口价1000万元的方式，交易了2953.55平方米的房屋，此种不约定单价的售房方式与一般的房地产交易习惯亦不符。因此，本案所涉合同名为房屋买卖实为借款担保法律关系。二、关于借款本金及利息数额的认定。关于借款本金数额，暴国彪、张欣通过其财会人员赵丽敏向许可、李海波汇款950万元；证人乔茂源、佟云飞证明暴国彪、张欣向许可、李海波汇款950万元、给付现金50万元；许可、李海波为暴国彪、张欣出具三张收据，合计金额为1000万元，因此，可以认定暴国彪、张欣给付许可、李海波借款本金1000万元。许可偿还的400万元，暴国彪、张欣认可许可偿还400万元本金，因此，许可、李海波尚欠暴国彪、张欣借款本金600万元；关于借款利息，双方虽然在合同中未作约定，但暴国彪、张欣出示的赵丽敏账户明细清单中显示，许可在借款后的22日至30日之间，有定期或不定期小数额汇款，考虑到民间借贷支付利息的一般做法，综合全案的情况分析，应认定许可存在支付借款利息的行为。鉴于证人佟云飞、乔茂源出庭证明借款利息是月息5分，高于法律规定，应按照不高于人民银行规定的同期同类贷款利率四倍的标准计息。因暴国彪、张欣自认2014年4月末之前利息均已结清，本院只就自2014年5月1日起至欠款付清之日止的利息判令给付。三、许可、李海波出具了1000万元的收据并收取了该笔款项，应承担共同偿还责任。现因许可已死亡，许国忠、王春敏、许迈伦、许铭航作为许可的第一顺序继承人，应在继承许可遗产的实际价值范围内对上述债务与李海波共同承担偿还责任。四、李海波、许国忠、王春敏、许迈伦、许铭航抗辩本案性质为房屋买卖关系、许可已将借款偿还完毕的理由没有事实和法律根据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李海波于本判决生效后十日内偿还原告暴国彪、张欣借款人民币600万元，并自2014年5月1日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息；
二、被告许国忠、王春敏、许迈伦、许铭航于本判决生效后十日内在继承许可遗产实际价值范围内对上述债务与被告李海波共同承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69，550元，保全费5，000元，合计74，550元，由被告李海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级
人民法院。
审 判 长 孙树立
审 判 员 张淑梅
代理审判员 邢玉杰
二〇一五年一月九日
书 记 员 王 青