浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第44号
原告：刘红星。
委托代理人：刘亮。
被告：严加友。
委托代理人：刘毅、朱安平（实习），浙江圣文律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
负责人：程伟。
委托代理人：丁文良。
原告刘红星为与被告严加友、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员李红平独任审判。诉讼过程中，被告太平洋财险申请对原告的误工期进行鉴定，原告提出对护理期、营养期进行鉴定申请。本院依法委托嘉兴志源司法鉴定所予以鉴定，该鉴定机构已向本院出具鉴定意见书。本案于于2015年2月9日、6月30日两次公开开庭进行了审理，原告刘红星的委托代理人刘亮，被告严加友的委托代理人刘毅、朱安平到庭参加诉讼。被告太平洋财险的委托代理人丁文良参加第一次庭审，第二次庭审未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年8月7日18时30分许，被告严加友驾驶浙F×××××小型普通客车行驶在嘉兴市砖桥街口，在路口停车让行时，与由刘红星驾驶的电动自行车从ＸＸＸ故居广场行驶时发生碰撞，造成两车损坏、刘红星受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属一大队认定，严加友负事故全部责任，刘红星无责任。
三、涉案车辆所有人情况及保险情况：严加友驾驶浙F×××××小型普通客车登记所有权人为其本人。肇事车辆的交强险投保于被告太平洋财险，本次事故发生在保险期限内。
四、原告刘红星的伤情以及护理期、误工期、营养期鉴定情况：事故发生后，原告分别到嘉兴市第一医院、嘉兴市第二医院、武警浙江小总队医院门诊治疗。病历记载原告伤情为左膝部肿痛（左膝踝关节挫伤）、软组织挫伤、右膝皮肤擦伤等。诉讼过程中，原告提供诊断证明十二份，主张误工期122天，被告太平洋财险质证后提出异议，认为根据公安部的相关损伤规定，软组织挫伤误工期最长不超过30天，本案原告的误工期限应为15天，原告其主张的误工期限太长，申请予以鉴定。本院予以准许。另经本院释明，原告表示对营养期限、护理期限予以鉴定，本院予以准许。经本院委托嘉兴志源司法鉴定所予以鉴定，该鉴定机构向本院出具嘉志源司法鉴定所[2015]临鉴字第599号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘红星因遭车祸致双膝软组织挫擦伤，拟给予误工期60日，护理期30日，营养期30日。
五、原告刘红星的各项损失：
1．医疗费2631.46元。原告提供了门诊病历一份、门诊收费收据十一份、挂号费发票十一份，用以证明原告因此次交通事故受伤后治疗的过程，共花去医疗费2679.43元。经本院审查，原告主张挂号费188元，实际为140元，故原告医疗费用共计为2631.46元；
2．护理费5726元。鉴定意见书评定原告的护理期限为30日，本院予以认定。原告主张由其父亲刘亮护理，其提供了由嘉兴市云澜针织服装有限公司的请假条及工资单，对该证据的真实性本院予以认定，并确认刘亮的工资收入为5726元/月，原告的护理费为5726元（5726元/月÷30天×30天）；
3．误工费6360元。鉴定意见书评定原告的误工期为60日，原告认为应按医院诊断证明书上记载的天数即120天计算误工期限。对此，本院认为，首先，诊断证明书记载建议休息期限存在重复计算误工期限情况；其次，原告诊断证明的开具分别涉及四家医院，不具有连续性，且时间跨度较长，其建议误工期限的客观性无法判断；第三，嘉兴志源司法鉴定所系本院依法委托的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实。据此，本院认定鉴定机构对该误工期限的鉴定意见，即原告的损伤误工期限为60日，对原告主张以120天计算误工期限的意见不予采纳。对于刘红星的误工费计算标准，原告仅提供了三份工资单，且无单位盖章确认，本院对该证据不予认定。由于原告未提供其收入及收入减少的证明，本院确定按浙江省2014年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即38689元/年的标准计算。原告的误工费为6360元（106元/天×60天）；
4．营养费900元。鉴定意见书评定原告的营养期限为30天，本院予以认定。本院根据原告的伤情及营养期限，酌定原告的营养费为900元；
5．交通费48元；
以上1-5项合计15665.46元。对于原告主张的精神损害抚慰金2000元，因无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的其父亲刘亮的误工费6000元，因其已主张护理费，两项费用属重复计算，本院不予支持。对于原告主张的裤子及手机损坏费500元，因其未提供证据证明，本院不予支持。对于复印费36元，与本案无关联性，本院不予支持。对于原告主张的修理费，由于修理费（金额1300元）已由被告严加友垫付，由严加友与保险公司另行结算，该修理费不作为原告的损失。原告庭审中表示其主张的修理费为折旧费，因无事实及法律依据，本院不予支持。
六、原告获得赔偿情况：事故发生后，被告严加友向原告垫付医疗费158.26元、车辆修理费1300元，该费用由严加友另行与保险公司结算，本案中不予处理。被告严加友另支付原告1000元，双方并于2014年11月5日达成《协议》一份，约定：严加友同意在保险公司理赔额度之外再给予4000元现金，扣除已支付的1000元，实际给付刘红星人民币3000元。对该协议双方无异议，本院予以认定。被告太平洋财险未支付过款项。
七、原告刘红星的诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费2491.43元、挂号费188元、误工费24400元、护理费7000元、营养费3000元、电动车损坏费1000元、精神损失费2000元、裤子及手机损坏费500元、父亲误工费6000元、协议中严加友应支付的3000元、交通费48元、复印费36元，合计49663.43元；2、本案诉讼费由被告承担。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告刘红星的各项损失为15665.46元。由于肇事车辆在太平洋财险投保了交强险，故原告的损失应在交强险限额范围内先行赔付。原告的上述损失均在交强险赔付范围内，故被告太平洋财险应赔付原告刘红星损失15665.46元。对于被告太平洋财险的抗辩称非医保费用不在赔偿范围内，对此，本院认为，太平洋财险未向本院提供提供应当扣除非医保费用的依据，且在交强险的医疗费赔偿限额中并未规定应当扣除非医保费用，故对太平洋财险该抗辩意见本院不予采纳。被告严加友根据协议约定尚应给付原告刘红星3000元，原告主张有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘红星各项损失15665.46元；
二、被告严加友于本判决生效之日起七日内支付原告刘红星3000元；
三、驳回原告刘红星的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告严加友负担。鉴定费840元（已由中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司预缴），由原告刘红星负担420元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担420元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇一五年七月二十日
书记员 黄静颖