浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商外初字第10号
原告：桐乡市洲泉金星皮革商行。住所地：浙江省桐乡市洲泉镇东田村足佳鞋业市场1区*****号。
代表人：王金虎，合伙事务执行人。
委托代理人：俞小华、董炜，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：巨航鞋业（上海）有限公司。住所地：上海市闵行区纪鹤路****号*幢*楼。
法定代表人：谢荣辉（HSIEH，JUNG-HUI），董事长。
委托代理人：黄锦祥，该公司员工。
被告：汪昱旻，台湾地区居民。
原告桐乡市洲泉金星皮革商行（以下简称金星皮革商行）为与被告巨航鞋业（上海）有限公司（以下简称巨航鞋业公司）、汪昱旻买卖合同纠纷一案，于2014年5月13日向本院提起诉讼。本院于同年5月19日受理后，由审判员帅国珍担任审判长，与代理审判员舒珊珉、孙连杰组成合议庭（后合议庭成员依法变更为代理审判员杨剑、黄春燕），于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告金星皮革商行的代表人王金虎及委托代理人俞小华、董炜，被告巨航鞋业公司的委托代理人黄锦祥到庭参加诉讼；被告汪昱旻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金星皮革商行诉称：其与被告巨航鞋业公司存在买卖合同关系，被告汪昱旻自愿出具了《担保协议》1份，为巨航鞋业公司欠款提供连带责任保证。截至2013年12月5日，巨航鞋业公司结欠货款1575897元；2013年12月5日至31日期间，巨航鞋业公司又向金星皮革商行购买皮革82330元，共计结欠货款1658227元。因多次催讨未果，诉请判令：巨航鞋业公司立即支付货款1658227元，汪昱旻对前述付款承担连带保证责任。在庭审过程中，金星皮革商行陈述称，诉前已从巨航鞋业公司取回部分货物，故将诉请的货款减少为1428568元。
被告巨航鞋业公司辩称：1.金星皮革商行所提供的《欠条》等证据上所加盖的巨航鞋业公司公章虽然形式上是真实的，但实质上并非该公司的真实意思表示，怀疑公章被盗用。因金星皮革商行及第三方的供货存在瑕疵，巨航鞋业公司的产品供货给网商后屡遭投诉，导致巨航鞋业公司被唯品会等厂商扣款、解约，进而造成2000余万元的库存。在巨航鞋业公司与各供货商协商确定债权债务及责任的过程中，金星皮革商行的代表人王金虎号召、鼓动多人，强行闯入巨航鞋业公司的仓库及办公室，哄抢货品、库存及机器设备，盗用印章。为此，巨航鞋业公司员工五度报警，相关派出所已受理报案，案件已进入刑事侦办程序，故本案应当终止审理，并移送公安机关；2.金星皮革商行没有提供购销合同及相应的发票、提货单三联单的底单联等买卖关系所应具备的基本文件，无法证实《欠条》的真实性；3.金星皮革商行所提供的《欠条》、《担保协议》及《承诺书》上的“汪昱旻”签名字迹完全不同，故均不具有真实性；4.金星皮革商行所提供的证据间存在矛盾。2013年12月5日《欠条》载明巨航鞋业公司尚欠货款数额为1575897元，2014年5月18日《承诺书》也明确了巨航鞋业公司尚欠货款为1575897元，而金星皮革商行又拿出所谓2013年12月5日至同月31日期间的提货单来主张货款82330元，明显不符合逻辑；5.金星皮革商行已经抢走了价值90余万元的货物，且巨航鞋业公司还有一批价值60余万元的货物存放在金星皮革商行，既然金星皮革商行提出求偿，那么应当把债权债务全部结算清楚。综上，不同意金星皮革商行的诉讼请求，本案应当终止审理，并移送公安机关。
被告汪昱旻未到庭，视为其放弃答辩权利。
为支持其主张，原告金星皮革商行提供了以下证据：
1.《欠条》1份。用以证明截至2013年11月30日，巨航鞋业公司结欠金星皮革商行1575897元，并由汪昱旻作为担保人签字确认；
2.提货单6份。用以证明2013年12月5日至同月31日止，巨航鞋业公司向金星皮革商行购买皮革，又结欠了货款82330元；
3.《担保协议》1份。用以证明汪昱旻于2013年7月1日自愿为巨航鞋业公司提供担保，为该公司经营过程中不超过300万元的欠款承担连带清偿责任；
4.《承诺书》1份。用以证明汪昱旻及其配偶朱小兰于2014年5月18日，承诺为巨航鞋业公司所欠金星皮革商行的货款1575897元提供担保，并表明愿以其坐落于江苏省昆山市经济开发区的商品房住宅作抵押。
对金星皮革商行提供的上述证据，汪昱旻未到庭，视为其放弃发表质证意见的权利；巨航鞋业公司质证认为：对上述证据的真实性均不予认可。证据1《欠条》上担保人“汪昱旻”签名与其他证据如《担保协议》、《承诺书》上的签名不一样；证据2提货单的出现不符合逻辑，2013年12月5日《欠条》和2014年5月18日《承诺书》均明确尚欠货款数额为1575897元，金星皮革商行还以2013年12月5日到同月31日期间的提货单来主张货款不合逻辑；证据3《担保协议》上有两处“汪昱旻”签名，笔划明显不一样，应为伪造；证据4《承诺书》上“汪昱旻”签名与《欠条》、《担保协议》上的不一致，且房产抵押担保必须办理抵押登记后方能生效，双方未办理房产抵押登记手续，故该份《承诺书》应为无效。
本院认证意见：金星皮革商行提供的证据1《欠条》、证据3《担保协议》上均加盖了巨航鞋业公司的公章，巨航鞋业公司在认可该公章真实性的同时，主张公章系为他人所盗用，但其未能提供有效的证据证明他人盗用印章的事实；证据1《欠条》、证据3《担保协议》、证据4《承诺书》上均有汪昱旻签名、捺印，所有证据复印件均已随起诉状副本等文书一并送达汪昱旻，汪昱旻经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供证据推翻金星皮革商行的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果，巨航鞋业公司虽对汪昱旻的签名提出质疑，但也未提供相应证据，故对证据1、3、4，本院均予以认定；金星皮革商行提供的证据2提货单6页，系金星皮革商行单方制作，没有加盖巨航鞋业公司的公章，金星皮革商行既无法指出签收人的具体姓名，也无法证实该签收人系巨航鞋业公司员工，对该证据的真实性本院难以确认，故对证据2提货单，本院不予认定。
被告汪昱旻未提供证据。
被告巨航鞋业公司为证实其抗辩，提供了以下证据：
1.巨航鞋业公司花桥办公室资产清单1份。以证明该公司的办公室被哄抢一空；
2.王金虎哄抢货品收据及清单（上有王金虎签名）1份。以证明金星皮革商行王金虎哄抢货物；
3.各厂商哄抢货物清单1份。以证明巨航鞋业公司仓库被哄抢一空的情况；
4.巨航鞋业公司寄放于王金虎处皮料详情陈述及明细各1份。以证明巨航鞋业公司寄存皮料在金星皮革商行的情况；
5.巨航鞋业公司负责人林圆珠住处被喷漆及办公室被封的照片1份。以证明巨航鞋业公司被哄抢的事实；
6.巨航鞋业公司门市部及仓库在哄抢前后的照片。以证明巨航鞋业公司正常运营及遭受哄抢后的状况；
7.桐乡市公安局崇福派出所受案回执、回执二联单及受案证据清单各1份。以证明巨航鞋业公司已向浙江省桐乡市公安局崇福派出所报案；
8.昆山市公安局曹安派出所接收证据材料清单1份。以证明江苏省昆山市公安局曹安派出所接收巨航鞋业公司相关报案材料的情况；
9.《担保同意书》3份。用以证明因相关协力厂供货质量及做工不佳造成巨航鞋业公司被投诉、货款损失，以致资金周转失灵。
对巨航鞋业公司提供的上述证据，汪昱旻未到庭，视为其放弃发表质证意见的权利；金星皮革商行质证认为：证据1资产清单与本案没有关联性，王金虎没有参与哄抢，且所谓哄抢也只是巨航鞋业公司的一面之词，是否事实并不确定；证据2王金虎哄抢货品收据及清单恰恰证明了巨航鞋业公司所述哄抢不实，因为上面写了“退回各种库存”及“价格按原价退回”，说明双方已达成退货意向，并非哄抢；证据3各厂商哄抢货品清单与本案无关；证据4，巨航鞋业公司寄存皮料属实，但并未清点数量；证据5-8哄抢物品情况及派出所受案回执等，均与本案无关，王金虎未参与哄抢，证据9《担保同意书》与本案无关，金星皮革商行所供货物无质量问题，巨航鞋业公司也从未反馈过货物有质量问题。
本院认证意见：巨航鞋业公司提供的证据1巨航鞋业公司花桥办公室资产清单、证据3各厂商哄抢货物清单系巨航鞋业公司单方制作，不能证明与金星皮革商行有关，与本案无关联性，本院不予认定；证据2王金虎哄抢货品收据及清单，仅能证明金星皮革商行取回了部分货物，不能证明系哄抢；证据4寄存皮件的陈述及清单，均系巨航鞋业公司单方制作，在金星皮革商行认可寄存事实但不确认寄存数量的情况下，证据4仅能证明巨航鞋业公司寄存皮件的事实，不能证明所寄存皮件的数量；证据5-8照片及公安机关受理案件材料，不能证明金星皮革商行代表人王金虎实施了对巨航鞋业公司货品或设备的哄抢行为，故与本案无关联性；证据9《担保同意书》，内容为巨航鞋业公司为产品质量问题造成唯品会（中国）有限公司商誉受损而签署担保同意书，并未明确与金星皮革商行有关，与本案无关联性。综上，对巨航鞋业公司提供的证据1-9，本院均不予认定。
本院查明：
金星皮革商行与巨航鞋业公司素有皮革买卖往来。2013年7月1日，金星皮革商行、巨航鞋业公司、汪昱旻分别作为甲、乙、丙方，签署《担保协议》1份，金星皮革商行、巨航鞋业公司分别在甲方、乙方处加盖了单位公章，汪昱旻在丙方处签名、备注05651719（其台湾居民往来大陆通行证号码）并捺印。该《担保协议》约定了以下主要内容：巨航鞋业公司因经营资金周转需要，向金星皮革商行借款及购货欠款。1.借用额度最高不超过300万元；2.担保期限为5年，即对于2013年7月1日至2018年6月31日期间，巨航鞋业公司欠金星皮革商行的所有欠款，汪昱旻愿意实行全额担保，直到付清为止；3.协议经三方协商同意，签字、盖章后具有法律效力；4.协议签订地为浙江省桐乡市青石鞋料市场1区10号，如巨航鞋业公司违约发生纠纷，则由金星皮革商行所在地有管辖权的人民法院管辖。
2013年12月5日，巨航鞋业公司出具《欠条》1份，载明：截至2013年11月30日，巨航鞋业公司结欠金星皮革商行货款1575897元，巨航鞋业公司在《欠条》上加盖了公章，汪昱旻作为担保人签名。
2014年5月18日，汪昱旻及案外人朱小兰签署《承诺书》1份，载明：巨航鞋业公司欠王金虎货款计1575897元。由汪昱旻进行付款担保，汪昱旻和朱小兰愿意以其自有的坐落于江苏省昆山市经济开发区花桥镇绿地大道1339号棕榈湾花园的48#2801商品房进行抵押担保，保证该房产不再转让于除王金虎外的第三人。在转让后的过户手续中将自愿配合办理相关手续。汪昱旻、朱小兰均在《承诺书》上签名并捺印，还分别在签名处备注了台湾居民往来大陆通行证号码、公民身份号码。《承诺书》签署后，至今未办理涉案房屋的抵押权登记手续。
另查明：
金星皮革商行为合伙企业，王金虎系执行合伙企业事务的合伙人，经营范围：皮革及其制品、鞋用材料（除危险品外）、皮毛制品的销售。巨航鞋业公司系台港澳自然人独资法人，股东（发起人）暨法定代表人为谢荣辉，经营范围：生产、加工皮革制品及鞋类制品，销售自产产品，其他进出口贸易业务（不含进口商品分销业务）（涉及行政许可的，凭许可证经营）。
本院认为：
关于法律适用。本案系买卖合同纠纷，担保人汪昱旻系台湾地区居民，故本案应当参照涉外程序进行审理。由于各方当事人并未约定适用的法律，根据最密切联系原则，本案合同的签订地、履行地均在中国大陆，因此本案应适用中国大陆法律。
金星皮革商行与巨航鞋业公司之间的买卖合同关系及与巨航鞋业公司、汪昱旻之间的保证合同关系，各方当事人主体适格，意思表示真实，且未违反法律的强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。
关于巨航鞋业公司是否应支付金星皮革商行货款及货款数额确定的问题。金星皮革商行按约供应了货物，但巨航鞋业公司在收货后未能按约付款，构成违约。
1.关于金星皮革商行所提交的《欠条》及《担保协议》、提货单的证据效力。首先，《欠条》及《担保协议》上均加盖了巨航鞋业公司的公章，巨航鞋业公司虽否认其效力，在认可公章真实性的同时抗辩称《欠条》及《担保协议》上没有巨航鞋业公司法定代表人谢荣辉的签名，公章系他人盗用，此时自应由巨航鞋业公司就他人盗用公章的事实负担证明责任，但其未能提供证据证明金星皮革商行的人员盗用印章的事实，亦没有提供其他充分证据推翻前述《欠条》及《担保协议》，故《欠条》及《担保协议》应认定为真实。巨航鞋业公司认为金星皮革商行还应提交购销合同及相应发票、提货单底单等证据来印证《欠条》、《担保协议》的真实性，没有法律依据。巨航鞋业公司还辩称金星皮革商行所供货物有质量瑕疵，但未提供证据证实，其抗辩没有事实依据，本院不予采纳。其次，金星皮革商行所提交的2013年12月5日至2013年12月31日间的6份提货单真实性难以确认，故其据此主张巨航鞋业公司又结欠货款82330元的证据不足，本院对金星皮革商行该部分诉讼请求不予支持。
2.至于巨航鞋业公司主张其在金星皮革商行处寄存了一批皮料，价值60余万元，应与其所欠金星皮革商行货款抵销的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条的规定，如果当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外；当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。就本案而言，巨航鞋业公司寄存的皮料与其所欠货款种类、品质并不相同，故本案中不适用法定抵销而仅能适用约定抵销，而约定抵销以双方协商一致为前提，本案因金星皮革商行不同意抵销而不能适用约定抵销，巨航鞋业公司关于以寄存物抵销部分货款的主张，没有法律依据，本院不予支持。
3.巨航鞋业公司还主张金星皮革商行哄抢了一批皮料，价值90余万元，应与其所欠金星皮革商行货款相抵销，并提交了其自行制作的办公室资产清单、各厂商哄抢货物清单、门市部照片及仓库图片、派出所受案回执、派出所受案证据清单等证据。但截至法庭辩论终结前，公安机关都尚未立案侦查，巨航鞋业公司指称金星皮革商行王金虎哄抢其价值90余万货物的证据并不充分，故巨航鞋业公司欲以此抵销90余万元货款的理由不成立，本院不予支持。
综上，金星皮革商行关于巨航鞋业公司结欠其货款1575897元的主张合法有据，依法予以支持；但其主张2013年12月5日至2013年12月31日期间货款82330元的证据不足，本院不予支持。庭审中，金星皮革商行自认已从巨航鞋业公司取回价值229659元的货物，且同意在货款中扣除该229659元，故巨航鞋业公司还应支付金星皮革商行货款1346238元。
关于汪昱旻的法律责任。汪昱旻未到庭应诉，放弃了对金星皮革商行所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。汪昱旻自愿为巨航鞋业公司自2013年7月1日至2018年6月31日期间对金星皮革商行的所有欠款进行担保，《担保协议》中未明确约定担保方式，依照法律规定，应视为连带责任保证，故对于金星皮革商行要求汪昱旻承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。汪昱旻在承担保证责任后，有权向巨航鞋业公司追偿。
关于巨航鞋业公司所提本案应终止审理，移送公安机关的申请。本案中，巨航鞋业公司提供的证据尚不能证明金星皮革商行代表人王金虎涉嫌刑事犯罪，故对巨航鞋业公司所提关于本案终止审理，移送公安机关侦查的申请，本院不予照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条之规定，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告巨航鞋业（上海）有限公司于本判决生效后十日内支付原告桐乡市洲泉金星皮革商行货款1346238元；
二、被告汪昱旻对被告巨航鞋业（上海）有限公司上述判决义务承担连带清偿责任，被告汪昱旻在承担保证责任后，有权向被告巨航鞋业（上海）有限公司追偿；
三、驳回原告桐乡市洲泉金星皮革商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19724元，案件保全费5000元，合计24724元，由被告巨航鞋业（上海）有限公司、汪昱旻负担。
如不服本判决，桐乡市洲泉金星皮革商行、巨航鞋业（上海）有限公司可在判决书送达之日起十五日内，汪昱旻可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时先预交上诉案件受理费19724元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多退少补），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，开户银行：农业银行杭州市西湖支行，账号：19000101040006575401001，上诉期届满七日后仍未缴纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 帅国珍
代理审判员 杨 剑
代理审判员 黄春燕
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵 瑾