广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤03民终6943号	上诉人（原审原告）深圳市康硕展电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道楼岗大道1号104、202、302、402室，组织代码xxxxxxx。	法定代表人李漫铁，董事长。	委托代理人张亚卿，北京大成（武汉）律师事务所律师。	上诉人（原审被告）深圳市联锦光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区三联工业区厂房D栋,组织机构代码xxxxxx。	法定代表人刘保，总经理。	委托代理人陈杰、于博闻，北京魏启学律师事务所律师。	上诉人深圳市康硕展电子有限公司（以下简称康硕展公司）因与上诉人深圳市联锦光电有限公司（以下简称联锦光电公司）侵犯著作权及不正当竞争纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初17883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。	原审法院经审理查明，（2015）深证字第174003号公证书载明：2015年10月26日，康硕展公司委托代理人黎富维向深圳市深圳公证处申请保全证据。同日，在该处公证人员的监督下，黎富维使用该处电脑登陆http://mail.163.com，进入账号为“feierjiuba”邮箱，依次点击“深圳联锦光电球形屏报价”、“回复：您好。关于你们球的要求问题”、“回复：交货要求”、“回复：球体打包过程”、“球体加载文件”、“1.2米球型屏”的邮件，并对上述邮件内容及附件一一进行打印。上述邮件发件人为“刘晚霞-联锦光电”。联锦光电公司承认刘晚霞系其公司销售人员。	康硕展公司主张联锦光电公司在上述邮件中使用了康硕展公司的工程案例及其图片进行虚假宣传对康硕展公司构成不正当竞争，且其中四张摄影作品侵犯康硕展公司著作权，其中有两张作品已作著作权登记。经比对，除了康硕展公司声称的案例所在地为安徽古生物地质博物馆的摄影作品，联锦光电公司在其邮件中使用的其余三张摄影作品与康硕展公司主张权利的摄影作品构成相同。	康硕展公司为证明其提交的图片所涉及的工程案例系其经手的，提交了银行进账凭证、租赁合同、网站宣传页面及宣传画册等证据，联锦光电公司对此认为该部分证据真实性、关联性、合法性无法确认，无法确定所涉及的交易系本案相关案例。	以上事实，有相关公证书、图片、《作品登记证书》、《授权书》等证据及庭审笔录在卷佐证，应予认定。	原审法院认为，本案系著作权及不正当竞争纠纷。	关于著作权纠纷部分，联锦光电公司在其销售邮件中使用了三张摄影作品与康硕展公司在其网站使用的摄影作品相同。关于其中康硕展公司已进行了著作权登记的两张摄影作品，联锦光电公司辩称图片系从网络上获取的，且没有提供相反证据证明该两张摄影作品的作者另有他人，亦未能证明其在下载时对图片权利状态已尽合理注意义务，故联锦光电公司依法应承担相应停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于康硕展公司未能提供证据证明其因联锦光电公司的侵权行为的实际损失或联锦光电公司因侵权的违法所得，综合考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质以及维权的合理支出等因素，原审法院酌定赔偿金额为人民币10，000元。至于康硕展公司声称的工程案例所在地为爱尔兰的摄影作品，康硕展公司未提供该摄影作品的底片、《著作权登记证书》或其它权利凭证，原审法院对其为该摄影作品的权利人的主张，原审法院不予采信。	关于不正当竞争部分，即使康硕展公司所提交的银行进账凭证、租赁合同以及所涉及的交易系真实的，但由于从图片上未能看出工程委托方、施工方、所在地等信息，故无法证明涉案图片所涉及的交易即为上述交易，康硕展公司提供的证据未能形成完整的证据链，关于康硕展公司主张涉案图片的工程系由其经手的，联锦光电公司在其销售过程中使用涉案图片进行虚假宣传的行为对康硕展公司构成不正当竞争的主张，原审法院不予采纳。	依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、深圳市联锦光电有限公司立即停止侵犯深圳市康硕展电子有限公司著作权的行为；二、深圳市联锦光电有限公司于判决生效之日起十日内赔偿深圳市康硕展电子有限公司经济损失人民币10,000元；三、驳回深圳市康硕展电子有限公司的其他诉讼请求。如果联锦光电公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，由深圳市康硕展电子有限公司负担1500元，深圳市联锦光电有限公司负担50元。	上诉人康硕展公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，支持一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由联锦光电公司承担。主要事实和理由是：1、有三张摄影作品足以认定为使用侵权作品，但原审法院只认定了两张摄影作品侵权。2、联锦光电公司虚假宣传我方工程案例，构成典型的不正当竞争，但未得到原审法院的认定。	联锦光电公司主要答辩意见是：一、康硕展公司对其所主张的三幅照片未能提交充分的证据证明其享有著作权，联锦光电公司并未侵犯康硕展公司的著作权。二、联锦公司没有进行任何虚假宣传，并没有主张向客户提供球形屏案例是深圳市联锦光电有限公司自己生产的，不构成不正当竞争行为。综上，康硕展公司的上诉主张均不能成立，恳请驳回康硕展公司上诉请求。	上诉人联锦光电公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，驳回康硕展公司全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费均由康硕展公司承担。主要事实和理由是：一、一审判决认定康硕展公司享有二图片著作权缺乏依据，事实认定不清。二、一审法院就联锦光电公司侵犯两幅图片著作权的认定存有错误。三、一审法院认定的判赔责任过高。即使联锦光电公司存在侵权行为，该责任认定也不合理。	康硕展公司当庭口头答辩称：一、一审法院对两张图片侵权的事实认定清楚，与客观事实相符。二、一审法院是按照《著作权法》和相关司法解释酌情判赔的，并不违反相关法律对最高额的限定规定。	本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。	二审另查明，康硕展公司二审期间对涉案《作品登记证书》及涉案摄影作品进行了相应解释。康硕展公司主张涉案《作品登记证书》是康硕展公司对自己的门户网站（www.kszled.cn）的案例作品摘选所做的登记，网站是2010年12月18日开通的，故《作品登记证书》中的“创作完成时间”和“首次发表时间”就以该网站的开通时间来申报的。对于该网站的开办时间，康硕展公司主张可以通过网站中最早发表的新闻时间来确定。对于作品登记，本来应该一幅图做一个作品登记，但康硕展公司当时想一起完成，就把多幅图做在一个《作品登记证书》中，该《作品登记证书》后面的作品页上的相关网址链接即为上传到网站上的时间（不同的作品，上传时间会有不同）。康硕展公司还主张相关摄影作品拍摄于产品使用的现场，大部分可能是员工用手机拍摄的，在下载图片的时候存在原图下载和非原图下载两种方式，在网站上传图片时，是缩略图上传的，但提供的《宣传册》图片清晰，故足以说明使用的是原图。	原审中，康硕展公司将联锦光电公司起诉至法院。请求法院判令：1、立即停止不正当竞争行为，停止使用康硕展公司工程案例及相应图片，销毁、清除含有康硕展公司工程案例相关图片的纸质版和电子版材料。2、赔偿康硕展公司损失5万元人民币。3、连续三个月在联锦光电公司官方网站(www．1ianjinled．com)首页显著位置、《中国知识产权报》、《深圳特区报》等媒体第一版显著位置就其不正当竞争行为向康硕展公司赔礼道歉。4、赔偿康硕展公司因制止侵权所支出的合理费用合计2万元。5、本案诉讼费用全部由承担。	本院认为，本案为著作权侵权和不正当竞争纠纷。	根据我国有关著作权的法律规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、合法出版物、著作权登记证书等，可以作为证据。本案康硕展公司提交了涉案两张摄影作品的《作品登记证书》，并就该登记证书的由来和作品产生的相关情况进行了相应的解释，再结合康硕展公司提交的《宣传册》、摄影照片等，本院认为，上述证据可以证明康硕展公司所主张的上述著作权的权属。同时，联锦光电公司辩称其所使用的图片来源于网络，在联锦光电公司未提交有效相反证据的情况下，本院确认康硕展公司为上述作品的著作权人。经比对，联锦光电公司使用的两张照片与康硕展公司主张权利的两张照片相同。联锦光电公司亦未能证明其获取并使用图片时，对其权利状态已尽合理注意义务，故联锦光电公司应承担相应停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未能提供证据证明因的侵权行为的实际损失或侵权的违法所得，原审法院综合考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质以及维权的合理支出等因素，酌定赔偿金额为人民币10，000元，并无不当，本院予以确认。至于康硕展公司主张的另一张摄影作品，因缺乏该作品的权利依据，故对其权利主张，本院不予采信。	康硕展公司主张联锦光电公司为获取订单，将康硕展公司设计、制造、安装的球形LED显示屏工程案例用作联锦光电公司相同产品宣传和推销。对此，本院认为，康硕展公司主张被诉侵权的“球形屏各种安装案例图”为其工程案例，为此提交了销售合同、发票等证据，但上述证据无法证明上述交易与图片的关联关系，故康硕展公司主张联锦光电公司构成不正当竞争的举证不足，本院不予支持。	综上，上诉人的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决，审理程序合法，适用法律正确，处理结果恰当，应予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	本案二审受理费人民币1350元，由上诉人深圳市康硕展电子有限公司负担1300元，由上诉人深圳市联锦光电有限公司负担50元。	本判决为终审判决。	审判长 陈 文 全	审判员 骆 丽 莉	审判员 邓   婧		二〇一八年六月一日	本件与原件核对无异	书记员 陆颖(兼)	附法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。