wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1641号
原告：吉林市天成物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市吉长引线北侧吉林市高创投资管理有限责任公司办公楼。
法定代表人：邓文杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，吉林保民律师事务所律师。
被告：娄俊波，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林市天成物业服务有限责任公司（以下简称天成公司）与被告娄俊波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，天成公司委托诉讼代理人杨帆，娄俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天成公司向本院提出诉讼请求：判令1、给付物业费5366.76元，违约金1602.77元，合计6969.53元；2、承担诉讼费。事实与理由：2010年吉林市苏宁环球有限公司开发建设了位于吉林市丰满区松江南路55号的苏宁天润城小区，并与天成公司签订了《前期物业服务合同》，约定由天成公司为该小区提供物业服务，物业费为每月每平方米0.9元。房屋交付后，小区业主委员会书面同意天成公司按照前期物业合同的约定继续为小区提供物业服务，多年来天成公司全面履行了物业服务义务。娄俊波为该小区C16-2-4-19号业主，该房屋面积135.5平方米，自2013年开始娄俊波拖欠物业费，截止2017年9月1日，娄俊波欠付物业费、违约金共计6969.53元。经多次向催缴，娄俊波拒交。故提起诉讼，请支持诉讼请求。
娄俊波辩称：娄俊波与天成公司未签订物业服务合同。前期物业服务公司不是天成公司。小区物业存在诸多问题，小区不具备进户条件欺骗业主入住，南北门主路、小区大部分道路未施工完毕，公共走廊墙面、地面、楼梯损坏严重，楼体外墙面漏雨进室内、小区排水不畅通，公共卫生清扫不彻底、垃圾箱损坏不更换、公共广场、道路不维修、养护，排水管破裂、瓷砖脱落，对侵占、破坏公共绿地的行为不制止，小区秩序、安全维护不利。天成公司勉强将就清扫走廊、清除垃圾箱的清洁工水准的服务，不值每平方米0.9元的收费标准。天成公司不是合同签订的主体，且提供的服务不符合物业服务合同约定的标准，不应收取高的物业费。房屋进户时地面渗水，未修复。在质保期内�玻璃坏了，物业公司及开发商均没有给修复，娄俊波自己花钱进行的修复。因房间冷，供热公司同意楼上楼下没有住户的房屋可以给供热，但需物业公司配合开门，物业公司不予配合开门。水系因地产公司不给物业交水表，就不开。2016年度、2017年度的物业费已经缴付。综上娄俊波无需缴纳物业费。
本院经审理认定事实如下：娄俊波系吉林市苏宁天润城小区C16-2-4-19号房屋（建筑面积135.5平方米）业主。2009年12月26日，娄俊波与吉林市诚信恒远物业服务有限公司签订前期物业管理服务合同。2010年6月15日，该小区建设单位吉林市苏宁环球有限公司（以下简称苏宁公司）与天成公司签订了《前期物业服务合同》，天成公司为该小区物业服务企业。合同约定：多层住宅物业服务费为0.9元/月/平方米（按建筑面积计算），业主应在每年12月31日前履行交纳下一年度物业服务费的义务；业主未能按时足额交纳物业服务费的，按欠缴总额0.05%每日向天成物业公司支付违约金。因苏宁公司原因造成的工程质量问题给业主造成损失，苏宁公司拒绝赔偿或拒绝维修的，天成公司均不承担责任等。同时还约定《前期物业服务合同》履行期限为自2010年6月15日起至2012年12月31日止。《前期物业服务合同》到期后，苏宁天润城小区的业主委员会未与天成公司签订物业服务合同，天成公司继续执行《前期物业服务合同》。在合同履行过程中，娄俊波未交纳2013年度至2015年度的物业服务费3903.25元（已扣除2017年度多收487.91元）。天成公司在提供物业服务过程中，物业服务质量存在瑕疵，苏宁天润城小区的业主未交纳物业费。
认定上述事实的证据有：前期物业服务合同、实施物业管理证明�苏宁天润城小区业主委员会证明、物业服务费通知、提供物业服务照片及当事人陈述等。
根据天成公司的诉讼请求及娄俊波的答辩意见，本院认为本案的焦点问题是：娄俊波是否应给付天成公司物业费及违约金；如应给付，标准如何确定。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。虽然天成公司与苏宁公司之间的《前期物业服务合同》已经到期，但苏宁天润城小区业主委员会既未与天成公司签订物业服务协议，又未选聘其他物业服务企业，继续履行天成公司与苏宁公司签订的《前期物业服务合同》,故该《前期物业服务合同》依法对天成公司和小区业主具有约束力。现天成公司已经为包括娄俊波在内的业主提供了物业管理服务，娄俊波应按时交纳物�服务费。即按照建筑面积135.5平方米、每平方米0.9元/月计算，娄俊波应交纳2013年度至2015年度的物业服务费计3903.25元。因天成公司在提供的物业服务过程中，物业服务质量存在瑕疵，本院酌情减少娄俊波欠交的物业费，娄俊波应交物业费总额的85%为宜，即3317.76元。关于违约金问题，天成公司与业主间确因物业服务质量等问题存有争议，始终未得到解决，不能认定娄俊波拖欠物业服务费系违约行为，天成公司要求支付违约金的请求，本院不予支持。业主及时足额交纳物业服务费是维持小区各项功能正常运行的条件，任何一位业主任意拒交物业服务费，可能导致小区的管理运行困难，服务质量下降。当业主与物业公司产生矛盾时，应及时沟通解决，也可向县级以上地方人民政府行政主管部门投诉。物业公司应针对业主提出的问题有针对性的进行整改，提升服务质量，共同营造美好和谐的生活环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、国务院《物业管理条例》第六条、第四十一条、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、娄俊波于本判决生效后五日内一次性给付吉林市天成物业服务有限责任公司2013年度至2015年度的物业服务费3317.76元；
二、驳回吉林市天成物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半），由娄俊波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王 昊
二〇一八年七月三十日
书记员 王秋琳
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0211民初1641号原告：吉林市天成物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市吉长引线北侧吉林市高创投资管理有限责任公司办公楼。法定代表人：邓文杰，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，吉林保民律师事务所律师。被告：娄俊波，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告吉林市天成物业服务有限责任公司（以下简称天成公司）与被告娄俊波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，天成公司委托诉讼代理人杨帆，娄俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天成公司向本院提出诉讼请求：判令1、给付物业费5366.76元，违约金1602.77元，合计6969.53元；2、承担诉讼费。事实与理由：2010年吉林市苏宁环球有限公司开发建设了位于吉林市丰满区松江南路55号的苏宁天润城小区，并与天成公司签订了《前期物业服务合同》，约定由天成公司为该小区提供物业服务，物业费为每月每平方米0.9元。房屋交付后，小区业主委员会书面同意天成公司按照前期物业合同的约定继续为小区提供物业服务，多年来天成公司全面履行了物业服务义务。娄俊波为该小区C16-2-4-19号业主，该房屋面积135.5平方米，自2013年开始娄俊波拖欠物业费，截止2017年9月1日，娄俊波欠付物业费、违约金共计6969.53元。经多次向催缴，娄俊波拒交。故提起诉讼，请支持诉讼请求。娄俊波辩称：娄俊波与天成公司未签订物业服务合同。前期物业服务公司不是天成公司。小区物业存在诸多问题，小区不具备进户条件欺骗业主入住，南北门主路、小区大部分道路未施工完毕，公共走廊墙面、地面、楼梯损坏严重，楼体外墙面漏雨进室内、小区排水不畅通，公共卫生清扫不彻底、垃圾箱损坏不更换、公共广场、道路不维修、养护，排水管破裂、瓷砖脱落，对侵占、破坏公共绿地的行为不制止，小区秩序、安全维护不利。天成公司勉强将就清扫走廊、清除垃圾箱的清洁工水准的服务，不值每平方米0.9元的收费标准。天成公司不是合同签订的主体，且提供的服务不符合物业服务合同约定的标准，不应收取高的物业费。房屋进户时地面渗水，未修复。在质保期内�玻璃坏了，物业公司及开发商均没有给修复，娄俊波自己花钱进行的修复。因房间冷，供热公司同意楼上楼下没有住户的房屋可以给供热，但需物业公司配合开门，物业公司不予配合开门。水系因地产公司不给物业交水表，就不开。2016年度、2017年度的物业费已经缴付。综上娄俊波无需缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：娄俊波系吉林市苏宁天润城小区C16-2-4-19号房屋（建筑面积135.5平方米）业主。2009年12月26日，娄俊波与吉林市诚信恒远物业服务有限公司签订前期物业管理服务合同。2010年6月15日，该小区建设单位吉林市苏宁环球有限公司（以下简称苏宁公司）与天成公司签订了《前期物业服务合同》，天成公司为该小区物业服务企业。合同约定：多层住宅物业服务费为0.9元/月/平方米（按建筑面积计算），业主应在每年12月31日前履行交纳下一年度物业服务费的义务；业主未能按时足额交纳物业服务费的，按欠缴总额0.05%每日向天成物业公司支付违约金。因苏宁公司原因造成的工程质量问题给业主造成损失，苏宁公司拒绝赔偿或拒绝维修的，天成公司均不承担责任等。同时还约定《前期物业服务合同》履行期限为自2010年6月15日起至2012年12月31日止。《前期物业服务合同》到期后，苏宁天润城小区的业主委员会未与天成公司签订物业服务合同，天成公司继续执行《前期物业服务合同》。在合同履行过程中，娄俊波未交纳2013年度至2015年度的物业服务费3903.25元（已扣除2017年度多收487.91元）。天成公司在提供物业服务过程中，物业服务质量存在瑕疵，苏宁天润城小区的业主未交纳物业费。认定上述事实的证据有：前期物业服务合同、实施物业管理证明�苏宁天润城小区业主委员会证明、物业服务费通知、提供物业服务照片及当事人陈述等。根据天成公司的诉讼请求及娄俊波的答辩意见，本院认为本案的焦点问题是：娄俊波是否应给付天成公司物业费及违约金；如应给付，标准如何确定。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。虽然天成公司与苏宁公司之间的《前期物业服务合同》已经到期，但苏宁天润城小区业主委员会既未与天成公司签订物业服务协议，又未选聘其他物业服务企业，继续履行天成公司与苏宁公司签订的《前期物业服务合同》,故该《前期物业服务合同》依法对天成公司和小区业主具有约束力。现天成公司已经为包括娄俊波在内的业主提供了物业管理服务，娄俊波应按时交纳物�服务费。即按照建筑面积135.5平方米、每平方米0.9元/月计算，娄俊波应交纳2013年度至2015年度的物业服务费计3903.25元。因天成公司在提供的物业服务过程中，物业服务质量存在瑕疵，本院酌情减少娄俊波欠交的物业费，娄俊波应交物业费总额的85%为宜，即3317.76元。关于违约金问题，天成公司与业主间确因物业服务质量等问题存有争议，始终未得到解决，不能认定娄俊波拖欠物业服务费系违约行为，天成公司要求支付违约金的请求，本院不予支持。业主及时足额交纳物业服务费是维持小区各项功能正常运行的条件，任何一位业主任意拒交物业服务费，可能导致小区的管理运行困难，服务质量下降。当业主与物业公司产生矛盾时，应及时沟通解决，也可向县级以上地方人民政府行政主管部门投诉。物业公司应针对业主提出的问题有针对性的进行整改，提升服务质量，共同营造美好和谐的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、国务院《物业管理条例》第六条、第四十一条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、娄俊波于本判决生效后五日内一次性给付吉林市天成物业服务有限责任公司2013年度至2015年度的物业服务费3317.76元；二、驳回吉林市天成物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由娄俊波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王 昊二〇一八年七月三十日书记员 王秋琳
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0236行审47号
申请执行人：重庆市奉节县地方税务局，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州大道142号，统一社会信用代码11500000008658675P。
代表人：童卫东，局长。
委托代理人：唐苇，该局工作人员。
被执行人：重庆奉安房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县羊市镇渔灯社区15社222号1幢。
法定代表人：吴伟林。
申请执行人于2018年5月30日向本院申请强制执行奉地税稽处[2017]11号税务处理决定书。
申请执行人重庆市奉节县地方税务局在对被执行人重庆奉安房地产开发有限公司羊市镇鑫菲苑项目的涉税情况进行了检查，发现少缴税费的情况，于2017年11月16日作出奉地税稽处[2017]11号税务处理决定书，决定责令被执行人补缴印花税1530.45元，并从滞纳税款之日起按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金；补缴营业税153044.84元，并从滞纳税款之日起按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金；补缴城市维护建设税7652.24元，并从滞纳税款之日起按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金；补缴教育费附加4591.35元；补缴地方教育费附加3060.90元；补缴城镇土地使用税36336元，并从滞纳税款之日起按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金；补缴企业所得税31881.87元，并从滞纳税款之日起按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金；补缴应预缴的土地增值税69900.37元，并从滞纳税款之日起按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，以上合计应补缴税款及附加307998.02元。
本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定“从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施：（一）书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款；（二）扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。税务机关采取强制执行措施时，对前款所列纳税人、扣缴义务人、纳税担保人未缴纳的滞纳金同时强制执行。”第四十一条规定“本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使。”第八十八条规定“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。当事人对税务机关的处罚决定、强制执行措施或者税收保全措施不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院起诉。当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。”故税务机关在征缴税款执法过程中有划拨存款、扣押、查封、依法拍卖或者变卖价值相当应纳税款的商品、货物或者其他财产的强制执行权力，且法律法规没有规定税务机关作出的税务处理决定可申请人民法院强制执行。故奉节县地方税务局向法院申请强制执行奉地税稽处[2017]11号《税务处理决定书》，不符合上述规定，本院已经立案的应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：
对奉节县地方税务局申请强制执行奉地税稽处[2017]11号《税务处理决定书》的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审判长 余炳江
审判员 欧 燕
审判员 李兰兰
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 丹
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0236行审43号
申请执行人：重庆市奉节县国土资源和房屋管理局，住所地奉节县西部新区行政办公区综合行政楼4号楼219号，统一社会信用代码11500236008658528M。
法定代表人：杨前禄，局长。
委托代理人:冉奎，该局工作人员。
委托代理人：刘勇，该局工作人员。
被执行人：奉节县夔贲生态农业发展有限公司，住所地重庆市奉节县西部新区清水社区3组（水手山庄），统一社会信用代码91500236MA5UMW6M9W。
法定代表人：孙开成。
申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局于2018年5月28日向本院申请执行《重庆市奉节县国土资源和房屋管理局行政处罚决定书》（奉国土监字[2018]19号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
重庆市奉节县国土资源和房屋管理局于2018年3月24日作出《奉节县国土资源和房屋管理局行政处罚决定书》（奉国土监字[2018]19号），限被执行人奉节县夔贲生态农业发展有限公司自收到行政处罚决定书之日起七日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建（构）筑物，恢复土地原状。该行政处罚决定书于2018年3月26日送达给被执行人。重庆市奉节县国土资源和房屋管理局于2018年4月18日向被执行人奉节县夔贲生态农业发展有限公司送达了《关于履行行政处罚决定的催告书》（奉国土催字[2018]8号）。被执行人在法定的期限内未提起行政诉讼，�未申请行政复议，至今未拆除在非法占用的土地上修建的建（构）筑物，恢复土地原状。
申请执行人向本院提交了下列证据：1、奉节县夔贲生态农业发展有限公司营业执照复印件；2、法人身份证复印件；3、调查询问孙开成的笔录；4、调查询问潘德学的笔录；5、现场照片；6、案件现场勘测笔录；7、违法用地实测图与土地利用总体规划图套合图；8、违法案件调查报告；9、行政处罚及听证告知书；10、行政处罚及听证告知书送达回证；11、行政处罚决定书；12、行政处罚决定书送达回证；13、关于履行行政处罚决定的催告书；14、关于履行行政处罚决定的催告书送达回证。
本院认为，申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局作出的《重庆市奉节县国土资源和房屋管理局行政处罚决定书》（�国土监字[2018]19号）事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，没有超越职权和滥用职权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对《重庆市奉节县国土资源和房屋管理局行政处罚决定书》（奉国土监字[2018]19号）中要求奉节县夔贲生态农业发展有限公司拆除在非法占用的土地上修建的建（构）筑物，恢复土地原状的决定准予强制执行。
审判长 余炳江
审判员 欧 燕
审判员 李兰兰
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 丹
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初2585号
原告：李艳萍，女，1980年7月27日生，汉族，个体，住吉林省乾安县。
委托代理人：郭华东，男，1976年8月29日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：松原市中东新天地购物公园有限公司。住所：吉林省松原市宁江区五环大街****号。
法定代表人：张少杰，总经理。
委托代理人：郑元元，公司职员
原告李艳萍诉被告松原市中东新天地购物公园有限公司（以下简称中东新天地公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李艳萍的委托代理人郭华东，被告中东新天公司的委托代理人郑元元到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
李艳萍诉称：李艳萍于2011年8月15日与中东新天地公司签订房屋买卖合同，约定购买中东购物广场商铺，总价款388076元。双方约定了中东新天地公司在约定期限内为李艳萍办理房屋权属证书以及违约责任。现中东新天地公司仍未办理房屋权属证书，故诉至法院，请求判令1、被告为原告办理房屋产权证书；2、被告自2015年4月29日起至起诉之日止按照房屋总价款的日万分之三标准支付违约金共127482.97元。
中东新天地公司辩称：中东新天地公司已经按照合同约定履行了向李艳萍交付房屋以及办理房屋产权初始登记的义务，不存在违约情形。李艳萍所诉无法律和事实上的依据，应驳回李艳萍的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月15日李艳萍与中东新天地公司签订商品房买卖合同（合同编号为YS201104414号）及补充协议，李艳萍买购买中东新天地公司开发建设的第xx号房屋，价格每平方米14096.49元，约定面积为27.33平方米，房产部门登记面积为27.53平方米。李艳萍交付首付款195257元，余款以按揭贷款的方式交纳。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；补充协议第九条约定：“双方同意对买卖合同第十五条做如下约定，在该商品房交付使用后360日内，出卖人应将办理该商品房产权初始登记的资料提交产权登记机关备案（下称“初始登记”）。若出卖人虽未能如期完成初始登记，但买受人仍然在该商品房交付使用之日起720日内取得该商品房权属证书的，则出卖人无需承担任何违约责任，除出卖人原因外的其他情况，买受人无权解除合同。中东新天地公司于2012年9月30日将商铺交付给李艳萍。松原市房屋产权交易管理中心于2012年5月23日为李艳萍购买的商铺办理了初始登记。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同及补充协议、收据、查档证明。
本院认为：李艳萍与中东新天地公司签订商品房买卖合同及补充协议是双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。关于讼争房屋产权证办理问题，松原市房屋产权交易管理中心于2012年5月23日为李艳萍购买的商铺办理了初始登记，该商铺现具备办理产权证的条件，即被告按照合同约定时间履行了将办理该商铺产权初始登记的资料提交产权登记机关的义务。关于原告主张违约金问题，因被告义务已履行完毕，原告以被告未为其办理房屋产权登记为由要求被告办理并给付违约金无事实及法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李艳萍的诉讼请求。
案件受理费4478元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 王一涵
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 孙佳楠
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0702民初2585号原告：李艳萍，女，1980年7月27日生，汉族，个体，住吉林省乾安县。委托代理人：郭华东，男，1976年8月29日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：松原市中东新天地购物公园有限公司。住所：吉林省松原市宁江区五环大街****号。法定代表人：张少杰，总经理。委托代理人：郑元元，公司职员原告李艳萍诉被告松原市中东新天地购物公园有限公司（以下简称中东新天地公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李艳萍的委托代理人郭华东，被告中东新天公司的委托代理人郑元元到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。李艳萍诉称：李艳萍于2011年8月15日与中东新天地公司签订房屋买卖合同，约定购买中东购物广场商铺，总价款388076元。双方约定了中东新天地公司在约定期限内为李艳萍办理房屋权属证书以及违约责任。现中东新天地公司仍未办理房屋权属证书，故诉至法院，请求判令1、被告为原告办理房屋产权证书；2、被告自2015年4月29日起至起诉之日止按照房屋总价款的日万分之三标准支付违约金共127482.97元。中东新天地公司辩称：中东新天地公司已经按照合同约定履行了向李艳萍交付房屋以及办理房屋产权初始登记的义务，不存在违约情形。李艳萍所诉无法律和事实上的依据，应驳回李艳萍的诉讼请求。经审理查明：2011年8月15日李艳萍与中东新天地公司签订商品房买卖合同（合同编号为YS201104414号）及补充协议，李艳萍买购买中东新天地公司开发建设的第xx号房屋，价格每平方米14096.49元，约定面积为27.33平方米，房产部门登记面积为27.53平方米。李艳萍交付首付款195257元，余款以按揭贷款的方式交纳。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；补充协议第九条约定：“双方同意对买卖合同第十五条做如下约定，在该商品房交付使用后360日内，出卖人应将办理该商品房产权初始登记的资料提交产权登记机关备案（下称“初始登记”）。若出卖人虽未能如期完成初始登记，但买受人仍然在该商品房交付使用之日起720日内取得该商品房权属证书的，则出卖人无需承担任何违约责任，除出卖人原因外的其他情况，买受人无权解除合同。中东新天地公司于2012年9月30日将商铺交付给李艳萍。松原市房屋产权交易管理中心于2012年5月23日为李艳萍购买的商铺办理了初始登记。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同及补充协议、收据、查档证明。本院认为：李艳萍与中东新天地公司签订商品房买卖合同及补充协议是双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。关于讼争房屋产权证办理问题，松原市房屋产权交易管理中心于2012年5月23日为李艳萍购买的商铺办理了初始登记，该商铺现具备办理产权证的条件，即被告按照合同约定时间履行了将办理该商铺产权初始登记的资料提交产权登记机关的义务。关于原告主张违约金问题，因被告义务已履行完毕，原告以被告未为其办理房屋产权登记为由要求被告办理并给付违约金无事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李艳萍的诉讼请求。案件受理费4478元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  王一涵二〇一八年五月二十九日书 记 员  孙佳楠
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初874号
原告：李强，男，1982年11月14日出生，汉族，现住衡水市。
委托诉讼代理人：李宪振，男，1973年5月29日出生，汉族，现住衡水市。系原告表哥。
被告：孙会藏，女，1946年5月16日出生，汉族，现住安平县。
原告李强与被告孙会藏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人李宪振到庭参加诉讼，被告孙会藏经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案审理期限到期后，原、被告双方均同意继续适用简易程序，经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已缺席审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告签订的房屋买卖合同有效；二、判令被告协助原告办理衡水市××××号房屋以及4-2604-1-4号储藏间的产权过户手续；三、诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年3月26日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定：被告将紫金花园4-1-2604号房屋及4-2604-1-4号储藏间转让给原告。总价款385000元。协议签订后，原告当日交清了全部房款，同时，被告也依约交付了房屋和储藏间。自2017年以来，原告见本小区业主陆续办理了自己的房屋产权证书，于是找到被告协助办理产权证书，但被告迟迟不予配合办理。原告认为：双方签订的合同合法、有效，受法律保护，被告应当依约协助原告办理产权登记。请求法院依法判决。
被告孙会藏在答辩期限内未向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2011年3月7日，被告孙会藏与衡水万信房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买了衡水市紫金花园小区4号楼1单元2604室单元楼一套。2013年3月26日，原告李强与被告孙会藏前女婿吴石凯签订衡水市房地产买卖中介服务合同一份，孙会藏委托其前女婿将涉案房屋出售给了原告李强，总价款385000元。原告通过银行转账及现金存入的方式将房款385000元支付给了吴石凯，吴石凯给原告出具了收条。2013年4月，被告孙会藏将其与衡水万信房地产开发有限公司签订商品房买卖合同、购房款收据及房屋钥匙交付原告李强。随后，原告即将涉案房屋装修并入住至今。2015年原告李强与被告孙会藏补签私有房屋买卖协议书一份，协议约定由被告李会藏协助原告办理房屋过户手续。但涉案房屋至今未办理不动产权证，亦未办理房屋产权过户手续。
以上事实，有原告提交的衡水市房地产买卖中介服务合同一份、私有房屋买卖协议书一份、中国工商银行个人业务凭证一份（复印件）、河北省农村信用社储蓄取款凭条两份（复印件）、收款收据一份、商品房买卖合同一份、被告身份证复印件一份、衡水万信房地产开发有限公司收款收据四张、维修基金缴交约定书一份、涉案房间照片九张、电费收据一份、李强与戴婵娣的结婚证一份、衡水万信物业服务有限公司证明一份、李强、代婵娣（曾用名戴婵娣）常驻人口登记卡两份及经原告申请本院调取农村商业银行红旗街分理处查询存款回执两份、工商银行衡水分行查询存款回执一份等证据予佐证。
本院认为，被告孙会藏委托其前女婿吴石凯与原告李强于2013年3月26日签订的衡水市房地产买卖中介服务合同及被告孙会藏与原告李强于2015年补签的私有房屋买卖协议书，系原、被告双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告已按照合同约定支付了全部购房款，且已将涉案房屋装修入住多年。原、被告签订房屋买卖合同时，涉案房屋尚不具备办理房屋产权证的条件，仅进行了登记备案。现涉案房屋已具备办理房屋产权证的条件，故原告要求被告按照合同约定履行协助办理涉案房屋的产权过户义务的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李强与被告孙会藏签订的房屋买卖合同有效。
二、被告孙会藏于本判决生效之日起十日内协助原告李强办理位于衡水市胜利路紫金花园4-1-2604号房屋的产权过户登记手续，将房屋产权转移登记至原告李强名下。
案件受理费7076元，减半收取计3538元，由被告孙会藏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩颖春
二〇一八年八月二十日
书记员 赵晓贤
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初1446号
原告：北京恒坤伟业工贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇大庄东5幢。统一社会信用代码911101157541864467。
法定代表人皇甫长云，总经理。
委托诉讼代理人：郭俊杰，女，1989年10月26日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。系原告北京恒坤伟业工贸有限公司职员。
被告：京城泰格重工机械有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥经济开发区内。统一社会信用代码91370800590313022N。
法定代表人常胜，董事长。
委托诉讼代理人：李坤，山东开正律师事务所律师。
原告北京恒坤伟业工贸有限公司（以下简称恒坤伟业）与被告京城泰格重工机械有限公司（以下简称京城泰格）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒坤伟业法定代表人及其委托诉讼代理人、被告京城泰格委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京恒坤伟业工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判定京城泰格重工机械有限公司给付欠原告货款人民币278158元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告自2012年开始合作，双方多项业务往来，于2016年2月25日核对往来账，双方对账结果一致，原告多次催要货款，但被告一直未付。由于被告欠款数额较大，致使原告资金周转困难，严重影响了原告正常的生产经营，损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了巨大的经济损失。
京城泰格重工机械有限公司辩称，1、恒坤伟业所述与事实不符，双方未能及时结算的原因系恒坤伟业所供应产品存在严重质量问题，并已对京城泰格及客户造成极大的经济损失，2013年5月17日双方签订零部件采购合同，约定恒坤伟业向京城泰格提供加强型岩土动力头及附件，2014年1月24日，京城泰格收到上述产品，并于2015年4月16日将装配有该产品及附件的设备销售给贵州客户，但该产品随后即出现质量问题，在恒坤伟业维修两次之后又于2015年10月5日发生齿圈断裂问题，造成设备不能工作，而此时该产品的使用时间仅为500小时，京城泰格为避免损失进一步扩大，为客户更换了新的产品，造成京城泰格直接经济损失21.9万元，恒坤伟业于2016年4月12日将该动力头运回，并于2016年8月10日将一台无产品质量合格证书、质量鉴定书或者品质检验证书的动力头产品运送至京城泰格，京城泰格鉴于原先的质量问题强烈要求退货，并赔偿损失，但至今未果。另在2017年4月恒坤伟业与案外人栾城县东开机械厂定做合同纠纷一案审理过程中，委托国家有色金属及电子材料分析测试中心对涉案产品质量进行分析测试，结果为送检样品不符合产品质量要求；2、恒坤伟业应承担质量不合格的违约责任，并与京城泰格就相应结算事宜重新核算。综上，依据合同法相关规定，因恒坤伟业所提供产品不符合质量要求，京城泰格在合理期间内提出异议并要求退货符合法律规定与市场交易习惯，恒坤伟业应承担退货责任，同时鉴于恒坤伟业的产品因质量问题已给京城泰格造成直接损失21.9万元，恒坤伟业应依据合同约定及产品质量法等法律规定向京城泰格承担赔偿责任，并对双方结算事宜进行重新核算，京城泰格保留向恒坤伟业进一步索赔的权利，内容包括但不限于因上述事项支出的合理费用。我们上述答辩意见是对原告起诉的抗辩，不是反诉。
恒坤伟业为支持其诉讼请求提交如下证据：1，零部件采购合同一份、2，企业征询函（对账单）五份、3，增值税发票复印件一组。证明京城泰格欠其货款278158元。经质证京城泰格对上述证据的真实性无异议，但同时认为对账单并不是被告认可所欠原告货款的真实意思表示。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
京城泰格为支持其主张提交如下证据：1、关于齿圈断裂加强型岩土格动力头的情况说明一份，由京城泰格应恒坤伟业的要求于2017年5月8日出具，附有动力头返厂维修证明及相关照片，证明因原告所供应产品的质量问题导致被告直接经济损失21.9万元；2、（2017）冀01民终4825民事判决书一份，证明恒坤伟业在该诉讼中委托国家有色金属及电子材料分析测试中心对产品质量进行分析测试，该报告鉴定结果为送检样品不符合产品质量要求。恒坤伟业对证据1的真实性无异议，称有问题的产品被告直接给我公司退回，我公司也未要任何价款，所以有问题的产品已经不存在任何纠葛了；对证据2的真实性无异议，但不能证明涉案产品有质量问题。本院认为，上述证据不能证实京城泰格的主张，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月17日，京城泰格与恒坤伟业签订零部件（原材料）采购合同，合同约定京城泰格购买恒坤伟业加强型岩土动力头2台及动力头减速机4台，价款合计604000元。恒坤伟业按照合同约定向京城泰格提交了货物，京城泰格给付部分货款后，仍欠恒坤伟业货款278158元。
本院认为，京城泰格与恒坤伟业签订的零部件（原材料）采购合同合法有效，合同双方应诚实信守，京城泰格在享受权利后应按合同约定给付货款，故对恒坤伟业的诉讼请求本院予以支持。京城泰格主张恒坤伟业供应的机器设备存在质量问题，由于其未提交有效证据予以证实，故对该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，京城泰格重工机械有限公司给付北京恒坤伟业工贸有限公司货款278158元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,472.0元，减半收取计2,736.0元，由京城泰格重工机械有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李占军
二〇一八年八月十四日
书记员 曹 静
本案引用的法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0705民初1446号原告：北京恒坤伟业工贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇大庄东5幢。统一社会信用代码911101157541864467。法定代表人皇甫长云，总经理。委托诉讼代理人：郭俊杰，女，1989年10月26日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。系原告北京恒坤伟业工贸有限公司职员。被告：京城泰格重工机械有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥经济开发区内。统一社会信用代码91370800590313022N。法定代表人常胜，董事长。委托诉讼代理人：李坤，山东开正律师事务所律师。原告北京恒坤伟业工贸有限公司（以下简称恒坤伟业）与被告京城泰格重工机械有限公司（以下简称京城泰格）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒坤伟业法定代表人及其委托诉讼代理人、被告京城泰格委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京恒坤伟业工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判定京城泰格重工机械有限公司给付欠原告货款人民币278158元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告自2012年开始合作，双方多项业务往来，于2016年2月25日核对往来账，双方对账结果一致，原告多次催要货款，但被告一直未付。由于被告欠款数额较大，致使原告资金周转困难，严重影响了原告正常的生产经营，损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了巨大的经济损失。京城泰格重工机械有限公司辩称，1、恒坤伟业所述与事实不符，双方未能及时结算的原因系恒坤伟业所供应产品存在严重质量问题，并已对京城泰格及客户造成极大的经济损失，2013年5月17日双方签订零部件采购合同，约定恒坤伟业向京城泰格提供加强型岩土动力头及附件，2014年1月24日，京城泰格收到上述产品，并于2015年4月16日将装配有该产品及附件的设备销售给贵州客户，但该产品随后即出现质量问题，在恒坤伟业维修两次之后又于2015年10月5日发生齿圈断裂问题，造成设备不能工作，而此时该产品的使用时间仅为500小时，京城泰格为避免损失进一步扩大，为客户更换了新的产品，造成京城泰格直接经济损失21.9万元，恒坤伟业于2016年4月12日将该动力头运回，并于2016年8月10日将一台无产品质量合格证书、质量鉴定书或者品质检验证书的动力头产品运送至京城泰格，京城泰格鉴于原先的质量问题强烈要求退货，并赔偿损失，但至今未果。另在2017年4月恒坤伟业与案外人栾城县东开机械厂定做合同纠纷一案审理过程中，委托国家有色金属及电子材料分析测试中心对涉案产品质量进行分析测试，结果为送检样品不符合产品质量要求；2、恒坤伟业应承担质量不合格的违约责任，并与京城泰格就相应结算事宜重新核算。综上，依据合同法相关规定，因恒坤伟业所提供产品不符合质量要求，京城泰格在合理期间内提出异议并要求退货符合法律规定与市场交易习惯，恒坤伟业应承担退货责任，同时鉴于恒坤伟业的产品因质量问题已给京城泰格造成直接损失21.9万元，恒坤伟业应依据合同约定及产品质量法等法律规定向京城泰格承担赔偿责任，并对双方结算事宜进行重新核算，京城泰格保留向恒坤伟业进一步索赔的权利，内容包括但不限于因上述事项支出的合理费用。我们上述答辩意见是对原告起诉的抗辩，不是反诉。恒坤伟业为支持其诉讼请求提交如下证据：1，零部件采购合同一份、2，企业征询函（对账单）五份、3，增值税发票复印件一组。证明京城泰格欠其货款278158元。经质证京城泰格对上述证据的真实性无异议，但同时认为对账单并不是被告认可所欠原告货款的真实意思表示。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。京城泰格为支持其主张提交如下证据：1、关于齿圈断裂加强型岩土格动力头的情况说明一份，由京城泰格应恒坤伟业的要求于2017年5月8日出具，附有动力头返厂维修证明及相关照片，证明因原告所供应产品的质量问题导致被告直接经济损失21.9万元；2、（2017）冀01民终4825民事判决书一份，证明恒坤伟业在该诉讼中委托国家有色金属及电子材料分析测试中心对产品质量进行分析测试，该报告鉴定结果为送检样品不符合产品质量要求。恒坤伟业对证据1的真实性无异议，称有问题的产品被告直接给我公司退回，我公司也未要任何价款，所以有问题的产品已经不存在任何纠葛了；对证据2的真实性无异议，但不能证明涉案产品有质量问题。本院认为，上述证据不能证实京城泰格的主张，不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年5月17日，京城泰格与恒坤伟业签订零部件（原材料）采购合同，合同约定京城泰格购买恒坤伟业加强型岩土动力头2台及动力头减速机4台，价款合计604000元。恒坤伟业按照合同约定向京城泰格提交了货物，京城泰格给付部分货款后，仍欠恒坤伟业货款278158元。本院认为，京城泰格与恒坤伟业签订的零部件（原材料）采购合同合法有效，合同双方应诚实信守，京城泰格在享受权利后应按合同约定给付货款，故对恒坤伟业的诉讼请求本院予以支持。京城泰格主张恒坤伟业供应的机器设备存在质量问题，由于其未提交有效证据予以证实，故对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，京城泰格重工机械有限公司给付北京恒坤伟业工贸有限公司货款278158元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,472.0元，减半收取计2,736.0元，由京城泰格重工机械有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李占军二〇一八年八月十四日书记员  曹 静本案引用的法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0203民初993号
原告:广西壮族自治区国有三门江林场，住所地：广西柳州市桂柳路***号。统一社会信用代码：91450200198596953C。
法定代表人：范强，该林场场长。
委托诉讼代理人：唐健征，广西国开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周相，广西国开律师事务所律师。
被告：农家龙,男，1966年10月23日出生,壮族,本科文化，原国营三门江林场职工,户籍所在地:广西柳州市。
原告广西壮族自治区国有三门江林场与被告农家龙追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，依法组成由审判员侯宇虹任审判长，人民陪审员廖伟程、罗燕参加的合议庭，并于2018年8月16日公开开庭进行了审理。书记员韦斯琪担任记录。原告广西壮族自治区国有三门江林场到庭参加诉讼，被告农家龙经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西壮族自治区国有三门江林场诉称：1、判令被告支付原告代为支付的货款1017492元、案件受理费人民币7165元，共计人民币1024657元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年12月28日签订《协议书》，约定了原告将广西壮族自治区国有三门江林场页岩砖厂（以下简称三门江砖厂）承包给被告经营，被告对三门江砖厂自主经营自负盈亏等权利义务。被告在承包经营期间，因拖欠货款被黄武业诉至法院，原告作为第三人参加诉讼。原告依据中院对该案的（2017）桂02民终3036号生效判决，向黄武业支付1017492元。现在原告依据《协议书》的约定向被告追偿该笔款项，特提起诉讼，请求法院判如所请。
原告向法院提供的证据有：1、2002年8月30日协议书一份、2005年12月28日协议书一份、2004年3月4日三门江林场红砖厂承包经营补充协议一份（复印件，原件经核对后已退回原告），证明原告与被告以及胡汉文签订协议书，约定对原告所有的原红砖厂（现已更名为页岩砖厂）承包给被告及胡汉文承包，同时亦证明2002年至2016年5月31日砖厂由被告承包，并约定砖厂由被告独立经营、自负盈亏，并独立承担承包期间内的法律责任、经济责任、民事责任和安全生产责任;
2、柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203民初2155号民事判决书一份、柳州市中级人民法院（2017）桂02民终3036号民事判决书一份（均提交复印件，与原件核对无异，已退回原告），证明法院判决原告支付被告在承包期间的经营所欠第三人黄武业的货款；
3、中国农业银行股份有限公司柳州东环支行对公客户回单一张、广西壮族自治区国有三门江林场计划财务科客户回单一张、收条一张（均提交复印件，与原件核对无异，已退回原告），证明被告依照法院判决向第三人黄武业支付了贷款和案件受理费；
4、证明一张、事业单位聘用合同（提交复印件，与原件核对无异，已退回原告），证明被告原系原告单位的职工，后已于2018年1月23日解除劳动合同。
被告农家龙未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告农家龙经本院依法公告传唤，逾期未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本案法律事实应结合本案证据及原告陈述予以认定。
经审理后本院认定的事实如下：被告农家龙原系原告广西壮族自治区国有三门江林场的职工，因其违反管理制度于2016年7月18日起被原告解除聘用。2002年9月1日起至2016年5月31日止，被告与原告三次签订承包协议，由被告及案外人胡汉文（承包期2002年9月1日至2004年3月10日止）承包原告的分支机构红砖厂（后更名为三门江林场页炭砖厂）。被告在与原告签订的承包协议中明确了双方的权利上、义务，承包费用，约定砖厂由被告独立经营、自负盈亏，并独立承担承包期间内的法律责任、经济责任、民事责任和安全生产责任。被告在承包经营期间，因拖欠货款被案外人黄武业诉至法院，原告作为第三人参加诉讼。后原告依据中院对该案的（2017）桂02民终3036号生效判决，向黄武业支付了1017492元及案件诉讼费7165元。现在原告依据原、被告签订的《协议书》约定向被告追偿该笔款项，故向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的承包协议，是双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照约定诚实信用的全面履行自己的义务，被告在承包砖厂期间与他人的经济活动中，未按约定支付货款，原告作为砖厂的上级机构已对外履行完全部债务，但原、被告原在承包协议中约定在承包期间，被告自负盈亏，并独立承担承包期间内责任，故原告代为支付的货款及案件受费亦应由被告自行承担。原告因本案支出的公告费700元，应由被告负担。被告农家龙经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告农家龙偿还原告广西壮族自治区国有三门江林场垫付款人民币1024657元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费人民币14022元（原告已预交），公告费人民币700元（原告已付），共计人民币14722元由被告农家龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 侯宇虹
人民陪审员 廖伟程
人民陪审员 罗 燕
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 韦斯琪
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初3506号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：王传利，公司员工。
委托诉讼代理人：韩歌，公司员工。
被告：王长富，男，1955年7月11日出生，汉族，公民身份号码×××。
原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告王长富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。
审判员 安晓华
二〇一八年九月四日
书记员 王俏然
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初930号
原告:张树国
被告:李成
本院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 甘锋
二〇一八年九月十九日
书记员 王阳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1640号
原告：吉林市天成物业服务有限责任公司，住所地吉林市吉长引线北侧吉林市高创投资管理有限责任公司办公楼。
法定代表人：邓文杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，吉林保民律师事务所律师。
被告：方向飞，男，汉族，住吉林市丰满区。
原告吉林市天成物业服务有限责任公司（以下简称天成公司）与被告方向飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，天成公司委托诉讼代理人杨帆，方向飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天成公司向本院提出诉讼请求：判令1、给付物业费7892.16元，违约金1308.9元，合计9201.06元；2、承担诉讼费。事实与理由：2010年吉林市苏宁环球有限公司开发建设了位于吉林市丰满区松江南路55号的苏宁天润城小区，并与天成公司签订了《前期物业服务合同》，约定由天成公司为该小区提供物业服务，物业费为每月每平方米1.3元。房屋交付后，小区业主委员会书面同意天成公司按照前期物业合同的约定继续为小区提供物业服务，多年来天成公司全面履行了物业服务义务。方向飞为该小区C10-2-5-37号业主，该房屋面积108.4平方米，自2013年开始方向飞拖欠物业费，截止2017年9月1日，方向飞欠付物业费、违约金共计9201.06元。经多次向催缴，方向飞拒交。故提起诉讼，请支持诉讼请求。
方向飞辩称：天成公司在提供物业服务期间，服务质量极差，故此才一直没缴纳物业费。天成公司服务质量极差情况为1、绿化管理不到位。园区杂草丛生，病虫害不治理，花草树木大量死亡，猫、狗、鸡散养。2、保安器材装备无效。园区摄像头失效、无监控，外来车辆、人员随意出入，安全无保障。3、公共设施、设备日常不维修、保养。电梯不定期检查，楼道水管漏，楼道灯损坏，瓷砖脱落，墙面破损严重。4、房屋外墙瓷砖、墙皮脱落严重，根本不维修。5、下水道马葫芦长期不清掏。6、天成公司随意占用公共地区，存放废品及收购废品赚钱。7、小区车辆乱停乱放无人管理。8、天灾面前，无所作为，弃管而逃。9、高层消防水管里不注水，造成重大安全隐患。10、天成公司利用小区资源做广告，费用不用在物业管理上，私自占为己有。11、承诺封闭管理，根本没有封闭。12、三个大门，两个大门没人值班，晚上只亮灯，假装有人管理。综上，方向飞未交物业费是因物业公司未提供标准的服务，所以方向飞有权拒绝缴纳物业服务费用。
本院经审理认定事实如下：方向飞系苏宁天润城小区C10-2-5-37号房屋（建筑面积108.4平方米）业主。2010年5月25日，方向飞与吉林市诚信恒远物业服务有限公司签订前期物业管理服务合同。2010年6月15日，该小区建设单位吉林市苏宁环球有限公司（以下简称苏宁公司）与天成公司签订了《前期物业服务合同》，天成公司为该小区物业服务企业。合同约定：高层住宅物业服务费为1.3元/月/平方米（按建筑面积计算），业主应在每年12月31日前履行交纳下一年度物业服务费的义务；业主未能按时足额交纳物业服务费的，按欠缴总额0.05%每日向天成物业公司支付违约金。因苏宁公司原因造成的工程质量问题给业主造成损失，苏宁公司拒绝赔偿或拒绝维修的，天成公司均不承担责任等。同时还约定《前期物业服务合同》履行期限为自2010年6月15日起至2012年12月31日止。《前期物业服务合同》到期后，苏宁天润城小区的业主委员会未与天成公司签订物业服务合同，天成公司继续执行《前期物业服务合同》。在合同履行过程中，方向飞未交纳2013年度至2017年9月1日的物业服务费7892.26元。天成公司在提供物业服务过程中，物业服务质量存在瑕疵，苏宁天润城小区的业主未交纳物业费。
认定上述事实的证据有：前期物业服务合同、实施物业管理证明、苏宁天润城小区业主委员会证明、物业服务费通知、提供物业服务照片及当事人陈述等。
根据天成公司的诉讼请求及方向飞的答辩意见，本院认为本案的焦点问题是：方向飞是否应给付天成公司物业费及违约金；如应给付，标准如何确定。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。虽然天成公司与苏宁公司之间的《前期物业服务合同》已经到期，但苏宁天润城小区业主委员会既未与天成公司签订物业服务协议，又未选聘其他物业服务企业，继续履行天成公司与苏宁公司签订的《前期物业服务合同》,故该《前期物业服务合同》依法对天成公司和小区业主具有约束力。现天成公司已经为包括方向飞在内的业主提供了物业管理服务，方向飞应按时交纳物业服务费。即按照建筑面积108.4平方米、每平方米1.3元/月计算，方向飞应交纳2013年度至2017年9月1日前的物业服务费计7892.26元。因天成公司在提供的物业服务过程中，物业服务质量存在瑕疵，本院酌情减少方向飞欠交的物业费，方向飞应交物业费总额的85%为宜，即6708.42元。关于违约金问题，天成公司与业主间确因物业服务质量等问题存有争议，始终未得到解决，不能认定方向飞拖欠物业服务费系违约行为，天成公司要求支付违约金的请求，本院不予支持。业主及时足额交纳物业服务费是维持小区各项功能正常运行的条件，任何一位业主任意拒交物业服务费，可能导致小区的管理运行困难，服务质量下降。当业主与物业公司产生矛盾时，应及时沟通解决，也可向县级以上地方人民政府行政主管部门投诉。物业公司应针对业主提出的问题有针对性的进行整改，提升服务质量，共同营造美好和谐的生活环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、国务院《物业管理条例》第六条、第四十一条、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、方向飞于本判决生效后五日内一次性给付吉林市天成物业服务有限责任公司2013年度至2017年9月1日前的物业服务费6708.42元；
二、驳回吉林市天成物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由方向飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王 昊
二〇一八年七月三十日
书记员 王秋琳
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0211民初1640号原告：吉林市天成物业服务有限责任公司，住所地吉林市吉长引线北侧吉林市高创投资管理有限责任公司办公楼。法定代表人：邓文杰，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，吉林保民律师事务所律师。被告：方向飞，男，汉族，住吉林市丰满区。原告吉林市天成物业服务有限责任公司（以下简称天成公司）与被告方向飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，天成公司委托诉讼代理人杨帆，方向飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天成公司向本院提出诉讼请求：判令1、给付物业费7892.16元，违约金1308.9元，合计9201.06元；2、承担诉讼费。事实与理由：2010年吉林市苏宁环球有限公司开发建设了位于吉林市丰满区松江南路55号的苏宁天润城小区，并与天成公司签订了《前期物业服务合同》，约定由天成公司为该小区提供物业服务，物业费为每月每平方米1.3元。房屋交付后，小区业主委员会书面同意天成公司按照前期物业合同的约定继续为小区提供物业服务，多年来天成公司全面履行了物业服务义务。方向飞为该小区C10-2-5-37号业主，该房屋面积108.4平方米，自2013年开始方向飞拖欠物业费，截止2017年9月1日，方向飞欠付物业费、违约金共计9201.06元。经多次向催缴，方向飞拒交。故提起诉讼，请支持诉讼请求。方向飞辩称：天成公司在提供物业服务期间，服务质量极差，故此才一直没缴纳物业费。天成公司服务质量极差情况为1、绿化管理不到位。园区杂草丛生，病虫害不治理，花草树木大量死亡，猫、狗、鸡散养。2、保安器材装备无效。园区摄像头失效、无监控，外来车辆、人员随意出入，安全无保障。3、公共设施、设备日常不维修、保养。电梯不定期检查，楼道水管漏，楼道灯损坏，瓷砖脱落，墙面破损严重。4、房屋外墙瓷砖、墙皮脱落严重，根本不维修。5、下水道马葫芦长期不清掏。6、天成公司随意占用公共地区，存放废品及收购废品赚钱。7、小区车辆乱停乱放无人管理。8、天灾面前，无所作为，弃管而逃。9、高层消防水管里不注水，造成重大安全隐患。10、天成公司利用小区资源做广告，费用不用在物业管理上，私自占为己有。11、承诺封闭管理，根本没有封闭。12、三个大门，两个大门没人值班，晚上只亮灯，假装有人管理。综上，方向飞未交物业费是因物业公司未提供标准的服务，所以方向飞有权拒绝缴纳物业服务费用。本院经审理认定事实如下：方向飞系苏宁天润城小区C10-2-5-37号房屋（建筑面积108.4平方米）业主。2010年5月25日，方向飞与吉林市诚信恒远物业服务有限公司签订前期物业管理服务合同。2010年6月15日，该小区建设单位吉林市苏宁环球有限公司（以下简称苏宁公司）与天成公司签订了《前期物业服务合同》，天成公司为该小区物业服务企业。合同约定：高层住宅物业服务费为1.3元/月/平方米（按建筑面积计算），业主应在每年12月31日前履行交纳下一年度物业服务费的义务；业主未能按时足额交纳物业服务费的，按欠缴总额0.05%每日向天成物业公司支付违约金。因苏宁公司原因造成的工程质量问题给业主造成损失，苏宁公司拒绝赔偿或拒绝维修的，天成公司均不承担责任等。同时还约定《前期物业服务合同》履行期限为自2010年6月15日起至2012年12月31日止。《前期物业服务合同》到期后，苏宁天润城小区的业主委员会未与天成公司签订物业服务合同，天成公司继续执行《前期物业服务合同》。在合同履行过程中，方向飞未交纳2013年度至2017年9月1日的物业服务费7892.26元。天成公司在提供物业服务过程中，物业服务质量存在瑕疵，苏宁天润城小区的业主未交纳物业费。认定上述事实的证据有：前期物业服务合同、实施物业管理证明、苏宁天润城小区业主委员会证明、物业服务费通知、提供物业服务照片及当事人陈述等。根据天成公司的诉讼请求及方向飞的答辩意见，本院认为本案的焦点问题是：方向飞是否应给付天成公司物业费及违约金；如应给付，标准如何确定。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。虽然天成公司与苏宁公司之间的《前期物业服务合同》已经到期，但苏宁天润城小区业主委员会既未与天成公司签订物业服务协议，又未选聘其他物业服务企业，继续履行天成公司与苏宁公司签订的《前期物业服务合同》,故该《前期物业服务合同》依法对天成公司和小区业主具有约束力。现天成公司已经为包括方向飞在内的业主提供了物业管理服务，方向飞应按时交纳物业服务费。即按照建筑面积108.4平方米、每平方米1.3元/月计算，方向飞应交纳2013年度至2017年9月1日前的物业服务费计7892.26元。因天成公司在提供的物业服务过程中，物业服务质量存在瑕疵，本院酌情减少方向飞欠交的物业费，方向飞应交物业费总额的85%为宜，即6708.42元。关于违约金问题，天成公司与业主间确因物业服务质量等问题存有争议，始终未得到解决，不能认定方向飞拖欠物业服务费系违约行为，天成公司要求支付违约金的请求，本院不予支持。业主及时足额交纳物业服务费是维持小区各项功能正常运行的条件，任何一位业主任意拒交物业服务费，可能导致小区的管理运行困难，服务质量下降。当业主与物业公司产生矛盾时，应及时沟通解决，也可向县级以上地方人民政府行政主管部门投诉。物业公司应针对业主提出的问题有针对性的进行整改，提升服务质量，共同营造美好和谐的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、国务院《物业管理条例》第六条、第四十一条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、方向飞于本判决生效后五日内一次性给付吉林市天成物业服务有限责任公司2013年度至2017年9月1日前的物业服务费6708.42元；二、驳回吉林市天成物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由方向飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王 昊二〇一八年七月三十日书记员 王秋琳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初3231号
原告：郑士俊，男，1971年9月30日出生，汉族，农民，现住公主岭市。
被告：郑秀军，男，1970年11月14日出生，汉族，农民，现住公主岭市。
被告：郑秀华，男，1967年9月29日出生，汉族，农民，现住公主岭市。
原告郑士俊与被告郑秀军、郑秀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑士俊、被告郑秀华到庭参加诉讼，被告郑秀军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
郑士俊向本院提出诉讼请求：1、要求郑秀军、郑秀华给付郑士俊本金人民币10000元及利息（按年利率15%计算，自2016年1月26日起计算至本金全部付清之日止）；2、诉讼费由郑秀军、郑秀华承担。事实和理由：2013年1月26日，郑秀军在郑士俊处借款10000元，年利率为15%，约定2014年1月26日还款，郑秀华为郑秀军提供担保。借款到期后，郑秀军分三次给付2013年1月26日至2016年1月26日的利息，本金和2016年1月26日至今的利息未偿还。
郑秀军缺席未答辩。
郑秀华承认郑士俊的全部诉讼请求。
郑士俊围绕诉讼请求向本院提交了借据一份，用以证明欠款的事实。
郑秀军、郑秀华未提供证据，亦未提出反驳主张。
本院认为，郑秀军向郑士俊借款，担保人郑秀华在借条上签字进行连带担保，事实清楚，是合法有效的借款合同，郑秀军应当向郑士俊履行偿还借款义务，担保人郑秀华应当承担连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
郑秀军于本判决生效之日起给付郑士俊本金10000元及利息（从2016年1月26日起按年利率15%计算至本金全部还清止）。
郑秀华对上述欠款本息承担连带偿还责任，郑秀华承担连带责任后，有权向郑秀军追偿。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑秀军负担，郑秀华负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 刘思阳
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李 卓
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初965号
原告：汪清县全享供热有限公司，住所地汪清县汪清镇大川街。
法定代表人：于君，系该公司经理。
诉讼委托代理人：田宴增，吉林林海律师事务所律师。
被告：蔡宏军，男，汉族，住汪清县。
本院在审理原告汪清县全享供热有限公司与被告蔡宏军供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告汪清县全享供热有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予汪清县全享供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汪清县全享供热有限公司负担。
审判员 徐健
二〇一八年八月二十四日
书记员 金莹
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0681民初607号
原告：陈昌慧，男，1963年7月16日出生，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：胡晓菲，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：魏梅年，女，1967年5月6日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
原告陈昌慧与被告魏梅年民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌慧委托诉讼代理人胡晓菲、被告魏梅年及其委托诉讼代理人王洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈昌慧向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息按月利率2分计算，从2015年6月1日开始计算至被告将本金10万元全部偿还止）。事实与理由：2015年5月19日被告向原告借款10万元，原告于2015年5月19日当天向署名为魏梅年工商银行吉林省白山市临江支行的账户6222080807000187×××汇款了10万元，原被告双方约定借款期限为半个月。借款到期后，原告多次索要欠款，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
魏梅年辩称，原被告之间不存在借贷关系，被告不认识原告，与原告不存在口头或者书面的借款协议，也没有出具过借据，原告起诉不具有最高院关于民间借贷相关规定的第二条。答辩人收到的十万元是杨春杰代杨慧交的投资款，2014年临江市瑞丰纤维制品有限公司与北京市杨慧合作出资建日产60吨化学机械项目，当时约定总投资940万元，杨慧投资360万元，杨慧的具体代理人是杨春杰。2015年股东会议进一步确定杨慧出资占42%，瑞丰占58%，合同签订后杨慧派财会人员姜彦春和杨春杰陆续进行投资，总共是八笔。其他费用加上2015年5月19日打入的十万元共计出资十七万元左右。瑞丰投资在60万元至70万元左右。这十万元是杨春杰跟杨慧的投资款，并不是借款，请求法院驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日杨春杰给陈昌慧打电话，让其给魏梅年账户汇入100000元，陈昌慧于当日在中国农业银行股份有限公司通化县新华支行向魏梅年在工行银行吉林省白山市临江支行账户6222080807000187×××内汇入100000元，在附加信息及用途一栏中写明“借款”。庭审中陈昌慧认可该笔款项是杨春杰与陈昌慧口头约定借给魏梅年，但未出具借据等其他债权证明。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合同的成立应具备要约和承诺阶段，要约承诺是合同成立的基本规则，也是合同成立必须经过的两个阶段。本案中陈昌慧以民间借贷法律关系提起诉讼，主张魏梅年偿还借款100000元及利息，并提供其于2015年5月19日向魏梅年银行账户汇款100000元的银行凭据，以证明原、被告之间借款关系成立并生效。魏梅年对收到100000元款项无异议，但不认可双方系借款关系，魏梅年主张其与陈昌慧不认识，未向陈昌慧借款，称此款系杨春杰通过陈昌慧支付给魏梅年的合作款。陈昌慧认可是杨春杰要求其将钱汇给魏梅年，银行转账凭证仅能证实汇款事实存在，然其无法证实该款项的用途，无法证明借贷关系的成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前借款或其他债务，被告应该对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，陈昌慧未就借贷关系成立进一步提供证据证明，故陈昌慧认定借贷关系成立并要求魏梅年偿还借款100000元及资金占用期间利息的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈昌慧诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告陈昌慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 员 郑蓉菲
二〇一八年八月二十九日
代书记员 王 冲
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1639号
原告：吉林市天成物业服务有限责任公司，住所地吉林市吉长引线北侧吉林市高创投资管理有限责任公司办公楼。
法定代表人：邓文杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，吉林保民律师事务所律师。
被告：王冠华，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：刘畅，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区。（与王冠华系夫妻关系）
原告吉林市天成物业服务有限责任公司（以下简称天成公司）与被告王冠华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，天成公司委托诉讼代理人杨帆，王冠华委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天成公司向本院提出诉讼请求：判令1、给付物业费6830.71元，违约金1719.8元，合计8550.58元；2、承担诉讼费。事实与理由：2010年吉林市苏宁环球有限公司开发建设了位于吉林市丰满区松江南路55号的苏宁天润城小区，并与天成公司签订了《前期物业服务合同》，约定由天成公司为该小区提供物业服务，物业费为每月每平方米0.9元。房屋交付后，小区业主委员会书面同意天成公司按照前期物业合同的约定继续为小区提供物业服务，多年来天成公司全面履行了物业服务义务。王冠华为该小区C17-2-2-16号业主，该房屋面积135.5平方米，自2013年开始王冠华拖欠物业费，截止2017年9月1日，王冠华欠付物业费、违约金共计8550.58元。经多次向催缴，王冠华拒交。故提起诉讼，请支持诉讼请求。
王冠华辩称：并非业主拒绝缴纳物业费，2010年至2012年王冠华全额主动缴纳了物业费。在居住期间，因物业服务质量不到位、推诿扯皮不承担责任和义务，搪塞和拒绝业主的合理要求，物业服务的质量与其收费严重不对等，在多次与物业沟通未果的情况下，才诉诸法律。请依法裁判。物业服务不到位的表现为：小区道路破损严重、外墙砖严重脱落导致房屋进水、小区绿化面积减少、私搭乱建现向严重、只做基本的卫生清理、小区破败无人管理。2011年至2017年，未召开过业主委员会，不存在小区业主委员会书面同意天成公司按照前期物业合同继续为小区提供服务的事实。2017年7月洪水过后，天成公司弃管小区，缺乏担当和对业主的责任。在其提供物业服务期间，天成公司违法违规，不具备完成服务协议的物质条件。服务质量、执行标准没有到位。收费标准与服务质量严重不对等，主观随意性大。物业服务质量不到位的情况如下：小区户外墙面断裂、墙面砖大面积脱落，很多房屋漏水，至今没有修补。王冠华因墙体脱落房屋漏水，多次向物业申报，一直未予解决。排水管道断裂，水景功能一直没有使用，入住以来一直未予清理。下水管线塌陷，排污不畅，物业公司一直未进行统一清掏。楼道内随意张贴小广告、杂物乱放无人管理。小区主干道、院门口、景观地带地砖断裂，一直未予解决。私搭乱建成风。小区绿地树木无人管理。无监控摄像，保安形同虚设。收费标准过高。综上，天成公司服务质量差，违约在先，责任在物业，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：王冠华系吉林市苏宁天润城小区C17-2-2-16号房屋（建筑面积135.5平方米）业主。2011年3月23日，王冠华与天成公司签订前期物业管理服务合同。2010年6月15日，该小区建设单位吉林市苏宁环球有限公司（以下简称苏宁公司）与天成公司签订了《前期物业服务合同》，天成公司为该小区物业服务企业。合同约定：多层住宅物业服务费为0.9元/月/平方米（按建筑面积计算），业主应在每年12月31日前履行交纳下一年度物业服务费的义务；业主未能按时足额交纳物业服务费的，按欠缴总额0.05%每日向天成物业公司支付违约金。因苏宁公司原因造成的工程质量问题给业主造成损失，苏宁公司拒绝赔偿或拒绝维修的，天成公司均不承担责任等。同时还约定《前期物业服务合同》履行期限为自2010年6月15日起至2012年12月31日止。《前期物业服务合同》到期后，苏宁天润城小区的业主委员会未与天成公司签订物业服务合同，天成公司继续执行《前期物业服务合同》。在合同履行过程中，王冠华未交纳2013年度至2017年9月1日的物业服务费6830.70元。天成公司在提供物业服务过程中，物业服务质量存在瑕疵，苏宁天润城小区的业主未交纳物业费。
认定上述事实的证据有：前期物业服务合同、实施物业管理证明、苏宁天润城小区业主委员会证明、物业服务费通知、提供物业服务照片及当事人陈述等。
根据天成公司的诉讼请求及王冠华的答辩意见，本院认为本案的焦点问题是：王冠华是否应给付天成公司物业费及违约金；如应给付，标准如何确定。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。虽然天成公司与苏宁公司之间的《前期物业服务合同》已经到期，但苏宁天润城小区业主委员会既未与天成公司签订物业服务协议，又未选聘其他物业服务企业，继续履行天成公司与苏宁公司签订的《前期物业服务合同》,故该《前期物业服务合同》依法对天成公司和小区业主具有约束力。现天成公司已经为包括王冠华在内的业主提供了物业管理服务，王冠华应按时交纳物业服务费。即按照建筑面积135.5平方米、每平方米0.9元/月计算，王冠华应交纳2013年度至2017年9月1日前的物业服务费计6830.70元。因天成公司在提供的物业服务过程中，物业服务质量存在瑕疵，本院酌情减少王冠华欠交的物业费，王冠华应交物业费总额的85%为宜，即5806.09元。关于违约金问题，天成公司与业主间确因物业服务质量等问题存有争议，始终未得到解决，不能认定王冠华拖欠物业服务费系违约行为，天成公司要求支付违约金的请求，本院不予支持。业主及时足额交纳物业服务费是维持小区各项功能正常运行的条件，任何一位业主任意拒交物业服务费，可能导致小区的管理运行困难，服务质量下降。当业主与物业公司产生矛盾时，应及时沟通解决，也可向县级以上地方人民政府行政主管部门投诉。物业公司应针对业主提出的问题有针对性的进行整改，提升服务质量，共同营造美好和谐的生活环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、国务院《物业管理条例》第六条、第四十一条、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、王冠华于本判决生效后五日内一次性给付吉林市天成物业服务有限责任公司2013年度至2017年9月1日前的物业服务费5806.09元；
二、驳回吉林市天成物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由王冠华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王 昊
二〇一八年七月三十日
书记员 王秋琳
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0211民初1639号原告：吉林市天成物业服务有限责任公司，住所地吉林市吉长引线北侧吉林市高创投资管理有限责任公司办公楼。法定代表人：邓文杰，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，吉林保民律师事务所律师。被告：王冠华，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：刘畅，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区。（与王冠华系夫妻关系）原告吉林市天成物业服务有限责任公司（以下简称天成公司）与被告王冠华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，天成公司委托诉讼代理人杨帆，王冠华委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天成公司向本院提出诉讼请求：判令1、给付物业费6830.71元，违约金1719.8元，合计8550.58元；2、承担诉讼费。事实与理由：2010年吉林市苏宁环球有限公司开发建设了位于吉林市丰满区松江南路55号的苏宁天润城小区，并与天成公司签订了《前期物业服务合同》，约定由天成公司为该小区提供物业服务，物业费为每月每平方米0.9元。房屋交付后，小区业主委员会书面同意天成公司按照前期物业合同的约定继续为小区提供物业服务，多年来天成公司全面履行了物业服务义务。王冠华为该小区C17-2-2-16号业主，该房屋面积135.5平方米，自2013年开始王冠华拖欠物业费，截止2017年9月1日，王冠华欠付物业费、违约金共计8550.58元。经多次向催缴，王冠华拒交。故提起诉讼，请支持诉讼请求。王冠华辩称：并非业主拒绝缴纳物业费，2010年至2012年王冠华全额主动缴纳了物业费。在居住期间，因物业服务质量不到位、推诿扯皮不承担责任和义务，搪塞和拒绝业主的合理要求，物业服务的质量与其收费严重不对等，在多次与物业沟通未果的情况下，才诉诸法律。请依法裁判。物业服务不到位的表现为：小区道路破损严重、外墙砖严重脱落导致房屋进水、小区绿化面积减少、私搭乱建现向严重、只做基本的卫生清理、小区破败无人管理。2011年至2017年，未召开过业主委员会，不存在小区业主委员会书面同意天成公司按照前期物业合同继续为小区提供服务的事实。2017年7月洪水过后，天成公司弃管小区，缺乏担当和对业主的责任。在其提供物业服务期间，天成公司违法违规，不具备完成服务协议的物质条件。服务质量、执行标准没有到位。收费标准与服务质量严重不对等，主观随意性大。物业服务质量不到位的情况如下：小区户外墙面断裂、墙面砖大面积脱落，很多房屋漏水，至今没有修补。王冠华因墙体脱落房屋漏水，多次向物业申报，一直未予解决。排水管道断裂，水景功能一直没有使用，入住以来一直未予清理。下水管线塌陷，排污不畅，物业公司一直未进行统一清掏。楼道内随意张贴小广告、杂物乱放无人管理。小区主干道、院门口、景观地带地砖断裂，一直未予解决。私搭乱建成风。小区绿地树木无人管理。无监控摄像，保安形同虚设。收费标准过高。综上，天成公司服务质量差，违约在先，责任在物业，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：王冠华系吉林市苏宁天润城小区C17-2-2-16号房屋（建筑面积135.5平方米）业主。2011年3月23日，王冠华与天成公司签订前期物业管理服务合同。2010年6月15日，该小区建设单位吉林市苏宁环球有限公司（以下简称苏宁公司）与天成公司签订了《前期物业服务合同》，天成公司为该小区物业服务企业。合同约定：多层住宅物业服务费为0.9元/月/平方米（按建筑面积计算），业主应在每年12月31日前履行交纳下一年度物业服务费的义务；业主未能按时足额交纳物业服务费的，按欠缴总额0.05%每日向天成物业公司支付违约金。因苏宁公司原因造成的工程质量问题给业主造成损失，苏宁公司拒绝赔偿或拒绝维修的，天成公司均不承担责任等。同时还约定《前期物业服务合同》履行期限为自2010年6月15日起至2012年12月31日止。《前期物业服务合同》到期后，苏宁天润城小区的业主委员会未与天成公司签订物业服务合同，天成公司继续执行《前期物业服务合同》。在合同履行过程中，王冠华未交纳2013年度至2017年9月1日的物业服务费6830.70元。天成公司在提供物业服务过程中，物业服务质量存在瑕疵，苏宁天润城小区的业主未交纳物业费。认定上述事实的证据有：前期物业服务合同、实施物业管理证明、苏宁天润城小区业主委员会证明、物业服务费通知、提供物业服务照片及当事人陈述等。根据天成公司的诉讼请求及王冠华的答辩意见，本院认为本案的焦点问题是：王冠华是否应给付天成公司物业费及违约金；如应给付，标准如何确定。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。虽然天成公司与苏宁公司之间的《前期物业服务合同》已经到期，但苏宁天润城小区业主委员会既未与天成公司签订物业服务协议，又未选聘其他物业服务企业，继续履行天成公司与苏宁公司签订的《前期物业服务合同》,故该《前期物业服务合同》依法对天成公司和小区业主具有约束力。现天成公司已经为包括王冠华在内的业主提供了物业管理服务，王冠华应按时交纳物业服务费。即按照建筑面积135.5平方米、每平方米0.9元/月计算，王冠华应交纳2013年度至2017年9月1日前的物业服务费计6830.70元。因天成公司在提供的物业服务过程中，物业服务质量存在瑕疵，本院酌情减少王冠华欠交的物业费，王冠华应交物业费总额的85%为宜，即5806.09元。关于违约金问题，天成公司与业主间确因物业服务质量等问题存有争议，始终未得到解决，不能认定王冠华拖欠物业服务费系违约行为，天成公司要求支付违约金的请求，本院不予支持。业主及时足额交纳物业服务费是维持小区各项功能正常运行的条件，任何一位业主任意拒交物业服务费，可能导致小区的管理运行困难，服务质量下降。当业主与物业公司产生矛盾时，应及时沟通解决，也可向县级以上地方人民政府行政主管部门投诉。物业公司应针对业主提出的问题有针对性的进行整改，提升服务质量，共同营造美好和谐的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、国务院《物业管理条例》第六条、第四十一条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王冠华于本判决生效后五日内一次性给付吉林市天成物业服务有限责任公司2013年度至2017年9月1日前的物业服务费5806.09元；二、驳回吉林市天成物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由王冠华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王 昊二〇一八年七月三十日书记员 王秋琳
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民督63号
支付令
申请人：通榆县团结乡永丰农资经销处。
经营者：王庆国，男，1974年9月5日生，汉族，住吉林省通榆县团结乡。
被申请人：陈格日乐图，男，1985年10月4日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区科右中旗。
申请人于2017年11月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年2月16日，在申请人处赊购化肥欠款23660.00元，此款到期后被申请人未予偿还，要求被申请人给付欠款23660.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈格日乐图应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通榆县团结乡永丰农资经销处欠款23660.00元。
申请费130.00元，由被申请人陈格日乐图负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志立
二〇一七年十一月二日
书记员 陈艳军
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109财保00237号*
保全申请人：赵某某，男，1971年2月13日出生，住所地石家庄市栾城县。
被申请人：韩某某，男，1971年8月2日出生，汉族，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人：王某某，女，1972年10月25日出生，汉族，住所地：石家庄市藁城区。
申请人赵某于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，保全金额为60000元。请求冻结被申请人的韩某某、王某某名下60000元银行存款。亚太财产保险有限公司石家庄营业部为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人韩某某、王某某名下60000元银行存款。
案件申请费620元，由申请人赵某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 卿
二〇一七年十二月十二日
书记员 白梅婷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初2889号
原告：杨友海，男，1963年1月11日出生，满族，公主岭市人，现住公主岭市。
被告：邓翠芳，女，1965年12月19日出生，汉族，公长春市人，现住长春市南关区。
原告杨友海与被告邓翠芳买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨友海撤回起诉。
案件受理费减半收取1500元由杨友海负担
。
审 判 长 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 王桂凤
二〇一八年九月十一日
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初3752号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：王传利，公司员工。
委托诉讼代理人：韩歌，公司员工。
被告：黎勇，男，1988年8月10日出生，汉族，公民身份号码×××。
本院在审理原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告黎勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审判员 柴国权
二〇一八年九月三日
书记员 刘 立
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初1196号
原告：伊通满族自治县黑天鹅家电行。
法定代表人：高秀梅,经理。
被告：王忠财，男，1971年9月6日出生，汉族，住长春市。
原告伊通满族自治县黑天鹅家电行与被告王忠财买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县黑天鹅家电行法定代表人高秀梅到庭参加了诉讼，被告王忠财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊通满族自治县黑天鹅家电行诉称：被告王忠财于2014年5月16日在我处赊购一台新飞冰柜，2016起诉后被告于当年9月7日偿还1100元，尚欠1000元至今未还。故诉至法院，要求被告立即给付欠款并承担诉讼费用。
被告未出庭亦未提供答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：原告法人身份证明、营业执照复印件、欠据原件等证据，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年5月16日，被告王忠财从原告处赊购新飞冰柜一台，价款为2100元。被告给原告出具欠据一张，承诺欠款于2014年7月1日前还清。欠款到期后，被告仅给付了1100元，其余欠款1000至今未还。现原告诉至本院要求被告偿还欠款1000元并承担诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向法庭出具被告在2014年5月16日向其出具的欠据一张，足以证明原、被告之间形成合法的买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供电器，被告应依约向原告支付货款。经原告催要，被告于2016年9月7日偿还1100元，被告尚欠原告货款1000元。故原告要求被告支付1000元货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王忠财于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告伊通满族自治县黑天鹅家电行货款1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告王忠财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邱海霞
二〇一八年八月十六日
书记员 李 盼
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初168号
原告：闫红民，女，1972年12月10日出生，汉族，职业，现住馆陶县。
委托诉讼代理人：王进军，河北天雄律师事务所律师。
被告：赵修涛，男，1976年1月26日出生，汉族，职业，现住馆陶县。
原告闫红民与被告赵修涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月9日作出（2017）冀0433民初929号民事判决。原告闫红民不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）冀04民终5549号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告闫红民的委托诉讼代理人王进军、被告赵修涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫红民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计16755.2元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同村村民。有一次因琐事被告无故打了原告的儿子，当时原告找被告理论了几句，被告便一直怀恨在心。2017年4月25日19时许，在馆陶县××村联校门口，原告看见被告对原告的丈夫出言不逊。原告走过去没有防备，被告便用铁棒一下子打到原告的头上，原告当时昏厥过去。后及时被救护车送入馆陶县人民医院，经县医院诊断为脑震荡、头部外伤、头皮挫伤、头皮血肿。在馆陶县人民医院住院14天。目前原告的伤情还未痊愈。后经邯郸物证司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2017年6月8日，馆陶县公安局依法对被告赵修涛作出了行政拘留七日，并处罚款贰佰元的行政处罚，被告给原告带来了严重身体损害和经济损失。请求判决被告赔偿原告全部经济损失。
赵修涛辩称，原告所说不属实，以前两家关系非常好，两个孩子玩的特别好，因为孩子上网吧我打了他的孩子一巴掌，原告闫红民不分青红皂白到我家门口骂我，我没有跟他计较；后来，我带着女儿去小卖部买东西，我对着原告的丈夫说你家人堵着学校门把我骂了，这样你们心里舒服了，你们的孩子是宝、我的孩子是草，原告的丈夫就想打我，当时没有打起来。这个期间闫红民的弟弟、公公以及其丈夫堵到学校门口，因为当时学校正在搞工程，因为他们人多我就拿了一根钢筋，在争执、争吵互相拦的过程中，不小心蹭到了原告的头，不是故意打的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据，1、馆陶县公安局行政处罚决定书，证明被告将原告打伤；2、原告在馆陶县人民医院住院14天的病历、诊断书、住院收费单据，证明医疗费11507.2元；3、司法鉴定费票据一张，证明鉴定费400元；4、河北百事康饮料有限公司营业执照、用工协议、工资表，证明原告在该公司工作，存在误工损失。5、交通费票据39张，证明因被告打伤，支付交通费390元。
被告辩称，认可馆陶县公安局行政处罚决定书，但认为是蹭伤，且对该决定书未复议；认可原告住院，不认可住院费用数额；认可原告务工，但工资情况不真实。
经质证，原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性特征，具有证明力，故对原告提交的证据1、2、3的证明该事实的效力予确认；原告提交的证据4没有银行流水等其他证据佐证，本院结合实际，酌情认定；原告提交的证据5不能证明原告的实际交通花费情况，酌情认定；原被告均认可住院期间已支付4300元。
被告为证明其辩称主张向法庭提交如下证据：原告在网上发帖内容，证明原告对被告的伤害情况。
经质证，原告对被告提交的证据有异议，认为该证据不是原告在网上发的，证据的来源、内容也不真实。
经审查，被告提交的证据不能证明是原告所发，对被告提交的该证据不予确认。
综上所述确认本案事实如下：馆陶县公安局2017年6月8日馆公（城）行罚决字﹝2017﹞0115行政处罚决定书查明：2017年4月25日19时许，在馆陶县××村联校门口因琐事，赵修涛用铁棍将闫红民头部打伤，经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，闫红民的损伤属于轻微伤，且被告未复议。
本院认为，本案的争议焦点为被告应否赔偿原告的损失及赔偿的数额。原告提交的证据3没有银行流水等其他证据佐证，不能证明原告误工损失情况。本院对原告的损失确定为：1.住院治疗费11189.2元。2.误工费21987÷365天×14天=843.3元。3、护理费21987÷365天×14天=843.3元。4.交通费300元。5.伙食补助费700元。6.营养费420元。7、鉴定费400元。共计14695.8元-住院期间支付4300元=10495.8元。
综上所述，被告赵修涛应赔偿原告闫红民10495.8元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵修涛于本判决生效之日起二十日内赔偿原告闫红民10495.8元。
二、驳回原告闫红民的其他诉讼请求。
案件受理费219元，由被告赵修涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨海峰
人民陪审员 孟祥祥
人民陪审员 杨广娇
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王晓辉
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费。赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二刑初字第103号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人孙校波，住长春市二道区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月22日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人郑平，吉林睿志律师事务所律师。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2015）100号起诉书、长二检公诉刑变诉（2015）1号变更起诉决定书指控被告人孙校波犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派代理检察员姜楠、张妍出庭支持公诉，被告人孙校波及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市二道区人民检察院指控：2014年11月21日17时许，刘某某向被告人孙校波的建设银行卡内（卡号×××）汇入人民币（以下币种同）1800元，孙校波驾车在长春市二道区远达市场西门给刘某某扔下6.55克甲基苯丙胺（冰毒）后逃离现场，民警驾车追至长春市北亚泰大街高速出口处将孙校波抓获，并在其车内搜缴甲基苯丙胺12.5克，后又在孙校波位于长春市二道区的住处搜缴甲基苯丙胺159.98克。
公诉机关向本院移送了指控被告人孙校波犯贩卖毒品罪的书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人孙校波贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人孙校波辩称：案发当日其没有贩卖毒品，在其住处搜查出的毒品只构成非法持有毒品罪。
被告人孙校波辩护人的辩护意见为：案发当日被告人孙校波没有向刘某某贩卖毒品，其是帮助刘某某购买毒品，在刘某某身上查获的毒品不能证明是孙校波贩卖的，孙校波没有贩卖毒品的时间；在被告人孙校波身上及家中搜缴的毒品应认定为非法持有毒品罪。
经审理查明：2014年11月21日下午，刘某某与被告人孙校波通过电话联系欲购买毒品甲基苯丙胺，二人达成交易意向后，刘某某于当日17时26分向孙校波提供的建设银行卡内（卡号×××）汇入毒资1800元，孙校波在收到毒资后遂电话告知刘某某到长春市二道区远达大街与裕民路交汇处附近等候接收毒品，孙校波驾车在二道区远达市场西门从车内给刘某某扔下6.55克甲基苯丙胺后逃离现场，现场民警随即驾车追至长春市北亚泰大街高速出口处将孙校波抓获，并在其车内搜缴甲基苯丙胺12.5克，后又在孙校波位于长春市二道区的住处搜缴甲基苯丙胺159.98克。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：
1.常住人口信息表证实：被告人孙校波的基本情况。
2.到案经过、情况说明、红旗车照片证实：2014年11月21日17时许，被告人孙校波驾驶红旗牌黑色轿车在长春市二道区远达市场附近贩卖毒品后逃离现场，民警驾车追至北亚泰大街高速出口处将其抓获。
3.扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、指认照片证实：刘某某从被告人孙校波处购买的毒品6.55克被公安机关依法扣押并收缴，刘某某对上述毒品进行了指认。
4.搜查笔录、扣押清单、指认照片、毒品移交清单证实：民警在被告人孙校波位于长春市二道区的住处搜出甲基苯丙胺159.98克并依法扣押，在其驾驶的车上扣押甲基苯丙胺12.5克，孙校波对上述扣押的毒品进行了指认。
5.手机短息记录证实：被告人孙校波与刘某某通过电话联系贩卖毒品的过程。
6.银行卡、交易记录证实：2014年11月21日17时26分，刘某某向被告人孙校波提供的银行账号内存入毒资1800元。
7.长春市公安司法鉴定中心（长）公（刑技）鉴（理化）字（2014）2611号理化检验鉴定书证实：被告人孙校波贩卖给刘某某的毒品及从其车上、住处扣押的毒品均检出甲基苯丙胺成分。
8.证人刘某某的证言证实：2014年11月21日16时许，其给“小老虎”打电话（号码156XX****XX），称要8克冰毒，“小老虎”说一个小时后取货，一共2000元钱，其按照“小老虎”提供的银行卡号存入1800元钱后给“小老虎”打电话，“小老虎”让其到远达大街与裕民路交汇处附近，“小老虎”一直指挥其走，期间二人一直通话，后来“小老虎”让其到远达市场西门，当其走到远达市场西门外面的时候，一辆黑色的轿车（尾号含30）扔下一个黄山红方印的烟盒，其把烟盒捡起来刚要打车的时候被警察抓住了。
9.被告人孙校波的供述证实：“大影”叫其绰号“小老虎”，2014年11月21日14时许，“大影”给其号码156XXXX****的手机打电话称要8克冰毒，其称帮着看看，后来再次通电话时告知“大影”冰毒230元一克，并让“大影”往其银行卡存钱，后“大影”告知其存入了1800元钱，其就告诉“东明”，让“东明”去送冰毒然后就回家了，后在走到长春高速路口被警察抓了。民警在其驾驶的车内一烟盒内查获一袋冰毒，在其家中查获150多克冰毒。
关于被告人孙校波及其辩护人辩称孙校波没有作案时间的辩解，经查，刘某某向被告人孙校波提供的银行卡内汇入毒资的时间是当天下午17时26分，其给孙校波最后发出协商收取毒品的手机短信时间是17时49分，孙校波在收到毒资后告知刘某某到二道区远达大街与裕民路交汇处附近等候收取毒品，且刘某某证实孙校波之后一直指挥其在远达市场里走，直到最后告知其到远达市场西门等候，与辩方提出的孙校波离开家的时间是晚6点多的时间并不矛盾，符合常理，故对上述辩解及辩护意见本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人孙校波系帮助刘某某购买毒品，在刘某某身上查获的毒品不能证明是孙校波贩卖的辩护意见，经查，刘某某的证言及其发给孙校波的手机短信、银行汇款记录均能够证实孙校波向刘某某贩卖毒品的犯罪事实，故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人孙校波违反国家毒品管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人孙校波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。在被告人孙校波车上及住处搜缴的毒品应计入贩毒数量，根据被告人孙校波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院2015年第十二次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙校波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2029年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘亮亮
人民陪审员 时 伟
人民陪审员 李淑杰
二〇一五年七月九日
书 记 员 郝 超
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0840号
原告：陈桂珍，女，1971年11月11日生，汉族。
委托代理人：赵善民、徐红。
被告：孔小康，男，1981年10月14日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人：李翔，该公司经理。
委托代理人：丁颖。
本院在审理原告陈桂珍与被告孔小康、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈桂珍撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 叶辉云
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张明杰
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋法刑初字第13号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人姚某。2014年9月10日因涉嫌非法制造枪支罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年9月24日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
辩护人孙XX、王XX，XX律师事务所律师。
晋宁县人民检察院以晋检刑诉（2014）225号起诉书指控被告人姚某犯非法制造枪支罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月12日、2015年4月1日公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员李XX出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人孙XX、王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控，2014年9月10日下午14时许，被告人姚某携带改装工具来到晋宁县晋城镇赵XX家中，使用射钉器、钢管、角磨机及焊机等工具，通过打磨、焊接等工序将射钉器改装成以空包弹的火药为推动力的射钉枪。被告人姚某改装后将射钉枪带到其经营的位于晋宁县晋城镇展示击发时，被民警发现并查获。经对该店搜查，从店内查获了2支枪支可疑物、3把射钉器、10根无缝钢管、空包弹2936发、钢珠826颗。经鉴定，查获的2支枪支可疑物构成枪支。
公诉机关认为被告人姚某非法制造枪支2支，其行为构成非法制造枪支罪，提请本院对其依法判处。
被告人姚某对公诉机关指控其犯非法制造枪支罪的事实无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人姚某犯非法制造枪支罪无异议，提出辩护意见认为：1、本案犯意的提起具有特殊性，系人为引诱发生，其社会危害性及主观恶性较小；2、本案中枪支鉴定过程违反法律规定，导致结果不客观、不严谨；3、本案中的枪支没有流入社会，没有造成实质性危害；4、被告人如实供述，供述稳定，系坦白，且系初犯。建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
公诉机关就指控被告人姚某犯非法制造枪支罪的事实在庭审中出示证据如下：
1、物证、随案移交物品清单、物证照片，书证、扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单，情况说明，人口信息，抓获经过，受案登记表、立案决定书，拘留、逮捕材料。
经质证，被告人姚某无异议。辩护人对抓获经过提出异议，认为被告人被抓当天很多媒体对事件进行了报道，报道说明案件系接到举报才抓获，与公安机关出具的抓获经过中载明系工作中发现相互矛盾，本案案发蹊跷。
2、证人马XX、黄X、施XX、赵XX的证言。
经质证，被告人认为当时是三个便衣警察，不是二个；姓马的当时是说来看枪，试了一下警察就冲进来了。辩护人对马XX、黄X的证言发表意见认为：二人的陈述相互矛盾，且与新闻记者现场拍摄的照片矛盾，故对该两份证言的真实性不予认可。
3、被告人的供述。经质证，被告人及辩护人均无异议。
4、鉴定意见（昆明市公安司法鉴定中心）及告知笔录，人员辨认笔录及照片，物证辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，搜查笔录。
经质证，被告人无异议。辩护人对鉴定意见提出异议，认为该枪支鉴定意见中：鉴定人是痕迹检验，而非枪支鉴定资质；鉴定过程及检验方法违反法律规定；鉴定程序违法，没有复核人；鉴定结论缺乏科学实验，只做了射击实验，没有数据支撑。故该鉴定意见的真实性、合法性、客观性不实。
针对辩护人对枪支鉴定提出的意见并据此提出的申请，公诉机关在二次开庭时出示了云南省公安司法鉴定中心作出的鉴定意见及告知笔录。经质证，被告人姚某无异议，辩护人认为该份鉴定没有体现枪支发射弹丸距离松口50cm处的比动能，鉴定不明确。
辩护人在庭审中提交新闻网页中下载图片四张，欲证明本案存在犯罪引诱；提交法条二份，系鉴定意见所依据的规定，证明本案鉴定意见不符合法律规定，不能作为定案的依据。
经质证，公诉机关对图片的三性均不予认可，对法条的真实性无异议，但认为公安机关根据痕迹鉴定判定为枪支符合法律的规定。
本院认为，公诉机关针对其指控被告人姚某犯非法制造枪支罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明2014年9月10日下午，被告人姚某使用射钉器、钢管、角磨机及焊机等工具，通过打磨、焊接等工序将射钉器改装成以空包弹的火药为推动力的射钉枪并展示击发时被民警查获的事实。对于辩护人对抓获经过提出的质证意见及据此提交的证据，本院认为，证人证言、被告人的供述与公安机关出具的抓获经过相互吻合，能够证明被告人被现场抓获的事实，而辩护人所提交的新闻下载图片并不能充分证明本案存在犯罪引诱；对于枪支鉴定意见，本院认为，该鉴定意见系有鉴定资质的鉴定机构依法定程序作出的鉴定意见，且鉴定人具有相应鉴定资质，本院对鉴定意见书认定送检的两支疑似枪支构成枪支的鉴定意见予以确认；故本院对辩护人所提交的证据证明的内容及上述质证意见不予采纳。
经审理查明：
2014年9月10日下午14时许，被告人姚某携带改装工具来到晋宁县晋城镇赵XX家中，使用射钉器、钢管、角磨机及焊机等工具，通过打磨、焊接等工序将射钉器改装成以空包弹的火药为推动力的射钉枪。被告人姚某改装后将射钉枪带到其经营的位于晋宁县晋城镇展示击发时，被民警发现并查获。经民警对该店搜查，从店内查获了2支枪支可疑物、3把射钉器、10根无缝钢管、空包弹2936发、钢珠826颗。经云南公安司法鉴定中心鉴定，查获的2支枪支可疑物构成枪支。
本院认为，被告人姚某违反我国法律的规定，私自制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出被告人的犯意系公安机关引诱发生的辩护意见，本院认为，辩护人所提交的从网页下载的新闻图片系新闻记者对事件发生后的报道，该证据不能证明辩护人的观点，故本院对该项辩护意见不予采纳；辩护人提出被告人的行为社会危害性小的辩护意见，本院认为，被告人私自改装枪支的行为虽未造成严重后果，但其系为出售牟利而改装，对社会公共安全具有较大的现实危害性，故对辩护人的该项意见本院不予采纳。被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合被告人姚某的犯罪事实、情节及危害后果，本院根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第四十五条，第四十七，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ο一四年九月十日至二Ο一七年九月九日止。
二、涉案现金人民币200元没收上缴；涉案射钉枪2支、射钉弹2936粒、钢珠826颗、无缝钢管10根、焊机1台、角磨机1台没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锦
人民陪审员 吴 杰
人民陪审员 李永涛
二〇一五年四月一日
书 记 员 朱 艳