wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0422民初172号
原告：辛本金，男，1949年12月28日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
被告：辛伟祥，男，1955年10月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
原告辛本金诉被告辛伟祥排除妨碍纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛本金，被告辛伟祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛本金向本院提出诉讼请求，1.要求被告辛伟祥拆除其超过原告所属房屋土地部分的雨棚；2.责令被告辛伟祥排除妨碍、清除其堆放属于原告方土地上的砖石等建筑物；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告、被告均是藤县埌南镇大湴村村民，90年代，原告在位于本组的屋底秧地（地名）建房一栋并入住，被告房屋与原告房屋相邻。被告将其所有的土地用尽来建房，没有留空地。2017年11月，被告在自家楼顶盖雨棚，雨棚超出房屋部分占过了原告的空地，还将排水指向了原告房屋的滴水线下面，并将砖石堆在原告的空地上，侵犯了原告的合法权益。原告向村委、当地司法所反映，均未能解决纠纷。为了维护原告的合法权益，向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告辛伟祥辩称，原告所诉不是事实。被告楼顶雨棚滴水位置及堆砖石的地方都是被告方的土地，被告没有占用原告方的土地，原告并没有证据证实这是原告方的土地。被告建房的土地是其与辛兆建调换得到的，并不是原告的土地。应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告提交了以下证据：
1.照片复印件2张，证明被告搭雨棚滴水的地方是侵占了原告的土地。
2.辛伟祥房屋的集体土地建设用地使用权登记卡及宗地图复印件，证明被告雨棚滴水的地方不是被告的土地，被告的土地使用权证不包括雨棚滴水的土地。
3.辛本金房屋的宗地图及土地使用权证复印件，证明被告雨棚滴水的地方是属于原告的土地。
被告提供了以下证据：
1.辛伟祥宗地图复印件，证明被告建房还没有用完其审批的土地，雨棚滴水的地方是属于被告的土地。
2.调换协议书复印件，证明被告建房的土地、屋前的空地、雨棚超出房屋滴水的地方都是与辛兆建调换来的。
当事人提交的证据复印件当庭与原件核对无异。
本院开庭组织当事人进行了质证。双方对对方提供的证据均有异议。本院综合认定如下：原告提供的证据均不能证实其要证明的案件事实，即不能证明雨棚超出房屋滴水的地方是原告方的土地，且被告对其要证明的问题不予认可，故本院不予采信。被告提交的证据1不能证明雨棚滴水的位置是被告方的土地，证据2单凭该协议反映被告调换的土地位置并没有明确是否包含本案雨棚滴水的位置，故对被告提供的两份证据本院不予采信。
各方当事人对本院制作的现场勘验笔录及附图、现场照片均无异议，该组证据证实原告与被告双方争议地方的现状等情况，可作为本案定案依据。
根据经对证据进行审查和庭审调查，本院认定法律事实如下：原告辛本金与被告辛伟祥均是藤县埌南镇大湴村的村民。两家房屋相邻。2017年11月，被告在自家楼顶盖雨棚，原告认为被告雨棚超出房屋部分占过了原告的空地、将排水指向了原告房屋的滴水线下面、将砖石堆在原告方的空地上的行为侵犯了原告的合法权益，遂发生纠纷。双方多次协商不成，原告向村委、当地司法所反映，均未能解决纠纷。原告遂于2018年1月18日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告辛本金提供的证据不足以证明其起诉所称被告雨棚滴水的地方及堆砖石的地方的土地的使用权系其所有，原告对其提出的主张应当承担举证不能的法律后果，本院对原告提出的诉讼请求不予支持。被告提出驳回原告诉讼请求的抗辩理据充足，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告辛本金的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 林振朝
审 判 员 黄群萍
人民陪审员 江雪华
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 周 政
书 记 员 黄 文
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖1204执143号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王云龙，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被执行人：董某某，女，1984年3月9日出生，汉族。
申请人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人董某某信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）泉民二初字第00299号民事判决书，于2016年1月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查询被执行人在银行、房屋、车辆等有关部门现暂无可供执行财产，申请执行人要求终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泉民二初字第00299号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一五年七月八日
书记员 王 伟
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第296号
申请执行人：赵金荣，住涿州市。
被执行人：秦世海，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第2060号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第2060号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王春青
二〇一四年三月二十六日
书记员 乔 雷
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第296号
申请执行人赵金荣，住涿州市。
被执行人秦世海，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第2060号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第2060号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王春青
二〇一四年三月二十六日
书记员 乔 雷
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01598号
原告夏某，女，1969年4月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本公司职工，现住本溪市平山区。
法定代理人夏某某（原告父亲），1934年5月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休职工，现住同原告。
委托代理人范怀清，本溪市明兴法律服务所法律工作者。
被告孟某某，男，1964年5月1日出生，汉族，辽宁省昌图县人，工人，户籍所在地本溪市平山区。
原告夏某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某及其法定代理人夏某某、委托代理人范怀清到庭参加诉讼。被告孟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1999年5月19日登记结婚，婚生一子（2000年4月15日出生，现在私企打工），婚后感情尚好。原告有四级智力残疾，不太会做家务，生活能力欠佳，常引起被告不满意，也常受到被告的斥责。原告受到委屈，因此不痛快，增加了精神的烦恼和压力，致双方不能和谐的生活。原告与被告于2006年分居，现已长达10余年。期间虽经人做过和好的劝解工作，但双方均表示不能和好，仍然继续分居。双方婚姻名存实亡，感情实属破裂，无和好可能。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，被告每月支付原告生活困难补助费200元。
被告孟某某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1999年6月登记结婚，婚生一子（2000年4月15日出生）。婚初夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。
另查：原告系四级智力残疾人。
本院认为：原、被告婚前经人介绍相识，婚后已育有一子，并共同生活多年，双方已建立起一定的夫妻感情。因家庭生活琐事产生矛盾，双方均有责任。现原告起诉离婚，但提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原告应念及已建立起的夫妻感情，给被告一次和好的机会。原告有智力残疾，希望被告不仅能够珍惜和好的机会，而且能对原告尽扶养义务，改善夫妻关系。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，不宜判决离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告夏某负担。…....4，我是心脏病刚出院，对骂起来，之后回家我感到生气，我
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 周 芳
人民陪审员 任凤云
人民陪审员 张玉兰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 何士新
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01598号
原告赵某某，女，1975年7月11日出生，汉族，住平舆县。
被告曹某某，男，1976年7月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告赵某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，因原告赵小霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告减半后负担。
审判员 张 涛
二〇一五年八月二十日
书记员 史舒萌
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7993号
原告：延边天鑫物业管理有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：郑长绿，总经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：全香淑，成年人，其他不详。
本院在审理原告延边天鑫物业管理有限公司与被告全香淑之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边天鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边天鑫物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡晓倩
二〇一六年十二月十九日
书记员 韩 樱
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7993号
原告：延边天鑫物业管理有限公司。
法定代表人：郑长绿，总经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：全香淑，成年人。
本院在审理原告延边天鑫物业管理有限公司与被告全香淑之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边天鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边天鑫物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡晓倩
二〇一六年十二月十九日
书记员 韩 樱
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1906号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行
被执行人费惠祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第00121号，依法向被执行人费惠祥发出执行通知书，责令被执行人费惠祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人费惠祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结费惠祥（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币116674.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1906号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行
被执行人费惠祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第00121号，依法向被执行人费惠祥（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人费惠祥（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人费惠祥（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结费惠祥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币116674.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘佳辉
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初1247号之一
原告吴建国，男，1970年1月9日出生，汉族，住天津市河西区，
委托代理人姚丹，天津优法律师事务所律师。
委托代理人杨震，天津优法律师事务所律师。
被告杨静，女，1971年4月10日出生，汉族，住天津市津南区，
被告闫军，男，1970年1月2日出生，汉族，住天津市津南区，
本院在审理原告吴建国诉被告杨静、被告闫军民间借贷纠纷一案后，原告吴建国于2018年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告闫军名下坐落于天津市滨海新区XX的房屋采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告吴建国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被告闫军名下坐落于天津市滨海新区XXX的房屋予以查封，查封期限为3年。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 洪岩
审判员 刘燕
审判员 安铭
二〇一八年二月六日
书记员 刘刚
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初1247号原告吴建国，男，1970年1月9日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人姚丹，天津优法律师事务所律师。被告杨静，女，1971年4月10日出生，汉族，住天津市津南区。被告闫军，男，1970年1月2日出生，汉族，住天津市津南区。本院在审理原告吴建国诉被告杨静、被告闫军民间借贷纠纷一案后，原告吴建国于2018年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨静名下坐落于天津市津南区的房屋采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告吴建国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被告杨静名下坐落于天津市津南区的房屋予以查封，查封期限为3年。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  洪岩审判员  刘燕审判员  安铭二〇一八年一月二十六日书记员  刘刚
![01lydyh0147401lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7ab18595-1ecd-4abf-82af-a99d00a54956&imgId=N2FiMTg1OTUtMWVjZC00YWJmLTgyYWYtYTk5ZDAwYTU0OTU2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0303执16号
申请执行人：康占平
被执行人：陈光荣
本院在执行康占平与陈光荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人康占平依照（2016）内0303民初54号调解书申请法院执行对被执行人陈光荣享有的本金30000元，利息19800元及案件受理费522元共计50322元的债权，法院受理执行案件后，依法于2018年1月24日向被执行人送达了报告财产令与执行通知书；2018年7月20日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控及传统查控�查明被执行人无银行存款、无证劵登记信息、无股权登记信息、无车辆登记信息、无房屋登记信息等财产信息，不具备可供执行条件，申请人康占平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 格日乐
审判员 陈 波
审判员 康丽芹
二〇一八年八月二日
书记员 焦 龙
乌海市海南区人民法院执行裁定书（2018）内0303执16号申请执行人：康占平。被执行人：陈光荣。本院在执行康占平与陈光荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人康占平依照（2016）内0303民初54号调解书申请法院执行对被执行人陈光荣享有的本金30000元、利息19800元及案件受理费522元共计50322元的债权，法院受理执行案件后，依法于2018年1月24日向被执行人发出财产报告令与执行通知书；2018年7月20日，向被执行人发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无银行存款、无证券登记信息、无股权登记信息、无车辆登记信息、无房屋登记信息，不具备可供执行的条件，申请人康占平同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 格日乐审判员 陈 波审判员 康丽芹 二Ｏ一八年八月二日书记员 焦 龙
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0902行审68号
申请执行人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路5号。
法定代表人林勤铃，局长。
委托代理人陆成枫，男，系宁德市国土资源监察支队直属大队工作人员。
被执行人彭久卫，男，1975年12月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市国土资源局于2018年8月20日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2017〕蕉93号行政处罚决定。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。
申请执行人于2017年11月24日作出宁国土资行罚〔2017〕蕉93号《国土资源行政处罚决定书》，认定：彭久卫于2017年3月未经有权机关批准，擅自占用蕉城区石后乡石厝村室头自然村集体土地建设村民住宅，占地面积0.0126公顷，建筑面积270平方米，占地类型为耕地0.0126公顷，现状为一栋三层砖混结构住宅，四至方位：东至菜地为界，西至水泥路为界，南至菜地为界，北至水泥路为界。经实地核对，该宗地不符合石后乡土地利用总体规划所确定的用途。申请执行人认为彭久卫的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定，已构成未经批准非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：1．责令退还非法占用的土地。2．限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
申请执行人向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2017〕蕉93号《国土资源行政处罚决定书》的全部二项处罚内容。为此，申请执行人向本院提交了行政处罚决定书、立案呈批表、被执行人身份证复印件、询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、土地利用总体规划图、土地利用现状图、土地来源证明、责令停止违法行为通知书、调查报告、审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、催告书、送达回证等证据。宁德市蕉城区石后乡人民政府也向本院提交了社会稳定风险评估报告。
经审查查明，申请执行人于2017年10月16日立案查处，于同年11月18日向被执行人送达宁国土资行罚告〔2017〕蕉93号《国土资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。申请执行人于2017年11月24日作出宁国土资行罚〔2017〕蕉93号《国土资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2017年12月11日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月4日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未履行，也未提出陈述、申辩。
本院认为，申请执行人宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉93号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人彭久卫在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予履行，申请执行人履行催告程序后，在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。宁德市蕉城区人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（宁区政文〔2018〕183号）第二点规定“对国土部门依法申请的'责令退还非法占用土地、限期拆除违法建筑、恢复土地原状以及没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、责令交出土地'等行政处罚事项，由人民法院作出裁定交由标的物所在乡镇人民政府（街道办事处、管委会）执行”，根据“裁执分离”原则和案件实际情况，本案强制执行宜交由标的物所在地的宁德市蕉城区石后乡人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉93号《国土资源行政处罚决定书》，由宁德市蕉城区石后乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽景
人民陪审员 陈 清
人民陪审员 兰向彬
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 方晶晶
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省宁德市蕉城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0902行审68号申请执行人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路5号。法定代表人林勤铃，局长。委托代理人陆成枫，男，系宁德市国土资源监察支队直属大队工作人员。被执行人彭久卫，男，1975年12月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人宁德市国土资源局于2018年8月20日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2017〕蕉93号行政处罚决定。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。申请执行人于2017年11月24日作出宁国土资行罚〔2017〕蕉93号《国土资源行政处罚决定书》，认定：彭久卫于2017年3月未经有权机关批准，擅自占用蕉城区石后乡石厝村室头自然村集体土地建设村民住宅，占地面积0.0126公顷，建筑面积270平方米，占地类型为耕地0.0126公顷，现状为一栋三层砖混结构住宅，四至方位：东至菜地为界，西至水泥路为界，南至菜地为界，北至水泥路为界。经实地核对，该宗地不符合石后乡土地利用总体规划所确定的用途。申请执行人认为彭久卫的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定，已构成未经批准非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：1．责令退还非法占用的土地。2．限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2017〕蕉93号《国土资源行政处罚决定书》的全部二项处罚内容。为此，申请执行人向本院提交了行政处罚决定书、立案呈批表、被执行人身份证复印件、询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、土地利用总体规划图、土地利用现状图、土地来源证明、责令停止违法行为通知书、调查报告、审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、催告书、送达回证等证据。宁德市蕉城区石后乡人民政府也向本院提交了社会稳定风险评估报告。经审查查明，申请执行人于2017年10月16日立案查处，于同年11月18日向被执行人送达宁国土资行罚告〔2017〕蕉93号《国土资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。申请执行人于2017年11月24日作出宁国土资行罚〔2017〕蕉93号《国土资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2017年12月11日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月4日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未履行，也未提出陈述、申辩。本院认为，申请执行人宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉93号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人彭久卫在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予履行，申请执行人履行催告程序后，在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。宁德市蕉城区人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（宁区政文〔2018〕183号）第二点规定“对国土部门依法申请的‘责令退还非法占用土地、限期拆除违法建筑、恢复土地原状以及没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、责令交出土地’等行政处罚事项，由人民法院作出裁定交由标的物所在乡镇人民政府（街道办事处、管委会）执行”，根据“裁执分离”原则和案件实际情况，本案强制执行宜交由标的物所在地的宁德市蕉城区石后乡人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉93号《国土资源行政处罚决定书》，由宁德市蕉城区石后乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽景人民陪审员  陈 清人民陪审员  兰向彬二〇一八年八月二十三日书 记 员  方晶晶附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审96号
申请执行人武平县国土资源局，统一社会信用代码11350824004119834P，住所地武平县平川镇环城西路。
法定代表人肖平，局长。
被执行人石文胜，男，1938年12月2日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县国土资源局于2018年8月1日向本院申请执行武国土资罚字〔2018〕34-1号行政处罚决定书所确定的第二项内容。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人石文胜未经有权机关批准，于2017年12月份开始，擅自占用武平县中堡镇乌石村的土地建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第五十九条、第六十二条第三款的规定，申请执行人武平县国土资源局据此于2018年3月9日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了武国土资罚字〔2018〕34-1号行政处罚决定。该决定的内容是：1.责令将非法占用的58.31平方米土地退还给中堡镇乌石村民委员会；2.限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查查明，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字〔2018〕34-1号行政处罚决定书，于2018年3月9日依法送达给被执行人。送达之后，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。2018年6月12日，申请执行人向被执行人依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，被执行人仍未履行行政处罚决定所确定的拆除在非法占用的土地上新建的房屋的义务。
本院认为，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字〔2018〕34-1号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人武平县国土资源局于2018年8月1日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武国土资罚字〔2018〕34-1号行政处罚决定第二项，即拆除被执行人石文胜在非法占用的土地上新建的房屋。并由武平县国土资源局在本裁定书送达之日起六个月内依法组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 阙美琴
审 判 员 王立音
二〇一八年八月六日
法官 助理 蔡 玲
代理书记员 陈燕青
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
2015年京知行初字第01262号
原告瑞安市鑫迪鞋厂，住所地浙江省瑞安市飞云街道少埠村。
法定代表人陈建焕，业主。
委托代理人刘玉萍，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人王沫，北京市浩天信和律师事务所实习律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人翟晶晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人吴勇，男，1989年5月22日出生，住天津市河西区。
委托代理人叶秀进，广东德而赛律师事务所律师。
委托代理人李帅铎，广东德而赛律师事务所实习律师
原告瑞安市鑫迪鞋厂（简称鑫迪鞋厂）因商标撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年1月8日作出的商评字[2015]第4556号关于第5000606号“熊出没”商标撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人吴勇作为第三人参加诉讼。2015年9月1日，本院依法公开开庭审理了本案。原告鑫迪鞋厂的委托代理人刘玉萍、王沫，第三人吴勇的委托代理人叶秀进、李帅铎到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系被告商标评审委员会就第三人吴勇针对原告鑫迪鞋厂申请注册的第5000606号“熊出没”商标（简称诉争商标）提出的撤销复审而作出的。商标评审委员会在该裁定中认定：
本案焦点问题是诉争商标在2010年6月27日至2013年6月26日期间是否进行了使用。本案中，鑫迪鞋厂提交的证据不能形成完整的证据链，不能证明诉争商标在指定期间在“鞋”等商品上进行了商标法意思上的使用。故依照修改前《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四十四条第（四）项、修改后《商标法》第五十四条、第五十五条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标予以撤销。
原告鑫迪鞋厂诉称：鑫迪鞋厂将诉争商标客观、真实、持续、有效地使用在核定使用的商品上，诉争商标在“鞋”等商品上的注册不应予以撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出裁定，且承担本案诉讼费用。
被告商标评审委员会辩称：鑫迪鞋厂提交的证据不足以证明诉争商标在规定期间内在复审商品上进行了真实、有效的商业使用，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求法院依法予以维持。
第三人吴勇述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求法院依法予以维持。
本院经审理查明:
诉争商标系于2005年11月14日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用在第25类服装、鞋、帽等商品上。该商标图形见附图。
吴勇依据《商标法》第四十四第（四）项的规定，以连续三年停止使用为由，申请撤销诉争商标在第25类服装等商品上的注册。商标局作出撤201305551号决定，驳回吴勇的撤销申请，诉争商标继续有效。
2014年4月8日，吴勇针对诉争商标向商标评审委员会提出撤销复审申请，主要理由为：吴勇并未收到鑫迪鞋厂提交的商标使用证据，吴勇申请对鑫迪鞋厂提交的证据进行质证。
针对上述撤销复审申请，鑫迪鞋厂答辩称：鑫迪鞋厂自2010年开始授权使用诉争商标，2014年诉争商标转让至鑫迪鞋厂名下，鑫迪鞋厂一直在使用诉争商标。吴勇的撤销复审理由不成立，请求维持诉争商标的注册。
鑫迪鞋厂向商标评审委员会提交了以下证据：
1、商标授权书；
2、诉争商标使用图片；
3、检测报告；
4、出入库账单。
2015年1月8日，商标评审委员会作出被诉决定，裁定：诉争商标予以撤销。
诉讼过程中，鑫迪鞋厂向本院提交了如下证据：
第一部分：证明鑫迪鞋厂对诉争商标享有商标使用权的证据。包括诉争商标的注册证、核准商标转让证明、商标转让协议书、转让声明书。
第二部分：证明鑫迪鞋厂对诉争商标在2012年至2013年期间的使用情况证据。包括多家公司及个体工商户出具的销售“熊出没”品牌童鞋的说明等。
第三部分：证明鑫迪鞋厂对诉争商标目前使用情况的证据。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标的商标档案、吴勇在评审程序中提交的复审申请书及证据目录复印件、鑫迪鞋厂在评审程序中提交的答辩及证据目录复印件、答辩通知书、证据交换通知书、鑫迪鞋厂在诉讼中提交的证据、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案申请商标的申请时间处于2001年《商标法》的施行期间，而被诉决定的作出时间与本案的审理时间均处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。
本案诉争商标为已经核准注册的商标，鑫迪鞋厂提出复审申请的时间处于2014年《商标法》修改决定施行前，被诉决定系在2014年《商标法》修改决定施行后作出，故依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案审查程序问题适用2014年《商标法》，审查实体问题适用2001年《商标法》。
二、关于诉争商标是否违反了《商标法》第四十四条第（四）项的规定
《商标法》第四十四条第（四）项的规定：“注册商标连续三年停止使用的，应予撤销。”
本案的焦点问题是：在案证据能否证明诉争商标在2010年6月27日至2013年6月26日期间是否进行了商标法意义上的使用。
商标法意义上的使用，是指将商标用于商品、商品包装或容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。用以证明诉争商标的使用证据应当能够显示诉争商标的商标标识、诉争商标核定使用的商品以及诉争商标的使用人。
具体到本案，鑫迪鞋厂提交的证据中，分别向商标评审委员会和商标局提交的商标许可协议内容不完全一致；检测报告仅能证明鑫迪鞋厂具备生产相关商品的资质和能力，不能证明诉争商标已经投入实际使用；使用诉争商标的商品图片未显示形成时间；在2013年6月26日之后的商标转让协议不能证明诉争商标在2010年6月27日至2013年6月26日期间内进行了实际使用；其他公司或个体工商户出具的证明、出入库账单、购买原材料以及定做商标、安排广告的内部领款凭证等证据均为自制证据，并无其他证据佐证。因此，鑫迪鞋厂提交的相应证据不足以证明其在2010年6月27日至2013年6月26日期间对诉争商标进行了商标法意义上的有效使用，诉争商标应予撤销。
综上所述，被诉决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告鑫迪鞋厂的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，本院判决如下：
驳回瑞安市鑫迪鞋厂的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告瑞安市鑫迪鞋厂负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 郭艳芹
二〇一五年九月十八日
法官 助理 卓 锐
书 记 员 国 佳
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终399号
上诉人（原审起诉人）贾云月，女，1966年4月12日出生，汉族，住杭州市临安区。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市临安区房屋征收和住房保障办公室。
上诉人贾云月诉杭州市临安区房屋征收和住房保障办公室行政争议一案，不服杭州市临安区人民法院作出的（2018）浙0185行初36号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人作出的案涉批复是对征地房屋补偿这一特定事项作出的，对外产生了法律效力，对上诉人的权利义务直接产生影响。原审裁定认定事实不清、适用法律错误。本案符合立案受理条件。请求撤销一审裁定，裁定原审法院立案受理。
本院认为，被上诉人作出的临征收住保[2017]89号《关于<青山湖街道南干渠综合提升工程项目征地房屋补偿实施方案>的批复》对上诉人的权利义务产生了实际影响，上诉人不服该行政行为提起诉讼属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院认为该批复属于内部行政行为并据此裁定不予立案不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
撤销杭州市临安区人民法院作出的（2018）浙0185行初
36号行政裁定；
本案由杭州市临安区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 缪 蕾
审判员 李晓丽
二〇一八年六月二十八日
书记员 马文波
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行终399号上诉人（原审起诉人）贾云月，女，1966年4月12日出生，汉族，住杭州市临安区。被上诉人（原审被起诉人）杭州市临安区房屋征收和住房保障办公室。上诉人贾云月诉杭州市临安区房屋征收和住房保障办公室行政争议一案，不服杭州市临安区人民法院作出的（2018）浙0185行初36号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人作出的案涉批复是对征地房屋补偿这一特定事项作出的，对外产生了法律效力，对上诉人的权利义务直接产生影响。原审裁定认定事实不清、适用法律错误。本案符合立案受理条件。请求撤销一审裁定，裁定原审法院立案受理。本院认为，被上诉人作出的临征收住保[2017]89号《关于的批复》对上诉人的权利义务产生了实际影响，上诉人不服该行政行为提起诉讼属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院认为该批复属于内部行政行为并据此裁定不予立案不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：撤销杭州市临安区人民法院作出的（2018）浙0185行初36号行政裁定；本案由杭州市临安区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 徐 彦审判员 缪 蕾审判员 李晓丽二〇一八年六月二十八日书记员 马文波
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1322执455号
申请执行人：王某，女，1978年5月11日出生，汉族，职工户籍地湖南省双峰县，现住广西象州县。
被执行人：覃某，男，1977年12月30日出生，壮族，住广西象州县。
申请执行人王某与被执行人覃某离婚纠纷一案，本院2017年11月20日作出的（2017）桂1322民初1395号民事判决书已发生法律效力。因被执行人覃某没有自动履行生效法律文书所确定的义务。2018年5月18日，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的为16，000元。
本案在执行中，本院向被执行人覃某送达执行通知书，被执行人覃某拒不履行生效法律文书的法律义务，本院经执行“五查”（查银行存款、查车辆、查房产、查地产、查工商登记）后，被执行人覃某要求与申请人王某双方协商解决纠纷。申请执行人王某以同意与被执行人覃某协商解决纠纷为由，于2018年8月31日向本院提出申请，撤回本案的执行。
本院认为，申请人王某自愿申请撤回执行，是申请人王某的真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1322执455号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林起强
审判员 黄爱强
审判员 韦 哲
二〇一八年九月三日
书记员 黄 霞
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖03行初79号
原告乔伟，男，1975年12月30日出生，汉族，住蚌埠市固镇县。
委托代理人胡波，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被告固镇县人民政府，住固镇县城关镇浍河路206号。
法定代表人朱琳，县长。
委托代理人李三忠，固镇县人民政府工作人员。
委托代理人周波，安徽周波律师事务所律师。
第三人胡翠平，女，1960年6月2日出生，汉族，住固镇县。
原告乔伟诉被告固镇县人民政府土地承包经营权证变更登记一案，本院于2018年7月16日受理并依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，原告乔伟于2018年9月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告乔伟向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告乔伟撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由乔伟负担。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 汝元琼
人民陪审员 崔荫巍
二〇一八年九月二十日
法官 助理 梅 莹
书 记 员 夏婧楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖03行初79号原告乔伟，男，1975年12月30日出生，汉族，住蚌埠市固镇县。委托代理人胡波，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告固镇县人民政府，住固镇县城关镇浍河路206号。法定代表人朱琳，县长。委托代理人李三忠，固镇县人民政府工作人员。委托代理人周波，安徽周波律师事务所律师。第三人胡翠平，女，1960年6月2日出生，汉族，住固镇县。原告乔伟诉被告固镇县人民政府土地承包经营权证变更登记一案，本院于2018年7月16日受理并依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，原告乔伟于2018年9月20日向本院申请撤回起诉。经审查，原告乔伟向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告乔伟撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由乔伟负担。审 判 长  顾 倩审 判 员  汝元琼人民陪审员  崔荫巍二〇一八年九月二十日法官 助理  梅 莹书 记 员  夏婧楠附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初732号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人李伟，男，1991年11月5日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月8日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2018年3月23日被逮捕。现羁押�通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）673号起诉书指控被告人李伟犯诈骗罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员玲玲出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月21日，被告人李伟在通辽市科尔沁区佳庆汽车修理厂内以购车名义骗取被害人苏某马自达3轿车一辆；次日，李伟又在该修理厂内以购车名义骗取苏某日产骊威轿车一辆；2018年1月24日，李伟又在通辽市科尔沁区万亿诚名车汇店内以购车名义骗取被害人董某起亚K2轿车一辆，随后将该三辆车卖给他人，车款被其挥霍，后失去联系。
经鉴定，马自达3轿车价值人民币41866元，日产骊威车价值人民币51667元，起亚K2车价值人民币40333元，被骗车辆共价值人民币133866元。
2018年3月8日21时许，被告人李伟主动向公安机关投案，经讯问，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、被害人报案及陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、到案经过、被告人李伟的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，作案三起，侵犯财产价值人民币133866元，数额巨大其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人李伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2022年9月7日止。所处罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人李伟退赔被害人苏某人民币93533元；退赔被害人董某人民币40333元，于判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
人民陪审员 王志祥
人民陪审员 田 野
二〇一八年八月二十日
书 记 员 苗 蕊
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫12行初3号
原告张芳，女，汉族，1971年3月17日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
原告兰焕玲，女，汉族，1963年7月4日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
原告于金霞，女，汉族，1971年12月24日生，住河南省三门峡市湖滨区。
原告窦西思，男，汉族，1951年10月18日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
原告孙大凤，女，汉族，1949年4月27日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
原告牛涛，男，汉族，1971年2月28日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
六原告共同委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告三门峡市湖滨区人民政府，住所地三门峡市湖滨区河堤北路。
法定代表人李涛，该区区长。
委托代理人周波，三门峡市湖滨区人民政府涧河街道办事处工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人何明义,三门峡市永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张芳、兰焕玲、于金霞、窦西思、孙大凤、牛涛诉被告三门峡市湖滨区人民政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张芳、兰焕玲、于金霞、窦西思、孙大凤、牛涛及共同委托诉讼代理人陈浩，被告三门峡市湖滨区人民政府委托代理人周波、何明义到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，原告张芳、兰焕玲、于金霞、窦西思、孙大凤、牛涛向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告张芳、兰焕玲、于金霞、窦西思、孙大凤、牛涛申请撤回本案的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张芳、兰焕玲、于金霞、窦西思、孙大凤、牛涛撤回本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告张芳、兰焕玲、于金霞、窦西思、孙大凤、牛涛负担。
审 判 长 李 黎
审 判 员 刘 毅
人民陪审员 张新乐
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 何少静
德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0603行初15号
原告刘绍协，男，汉族，生于1949年10月2日，住四川省广汉市。
原告包维珍，女，汉族，生于1950年9月20日，住四川省广汉市。
原告刘致远，男，汉族，生于2006年3月21日，住四川省广汉市。
法定代理人白裕清，女，汉族，生于1980年9月19日，住四川省广汉市。原告刘致远之母。
以上原告共同委托代理人包维根，男，汉族，生于1953年1月6日，住四川省成都市武侯区。系原告包维珍之弟。
被告德阳市医疗保险局，地址四川省德阳市长江东路101号。
法定代表人何道钰，该局局长。
委托代理人张晓辉，四川宗元律师事务所律师。
原告刘绍协、包维珍、刘致远不服被告德阳市医疗保险局（以下简称市医保局）工亡待遇审批行政行为一案，本院于2018年1月23日立案受理后，经双方当事人同意，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。原告刘绍协、包维珍及原告委托代理人包维根，被告市医保局委托代理人张晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月18日，信义节能玻璃（四川）有限公司向被告市医保局申请工亡待遇，请求支付其公司职工刘凯的工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金等。同日，被告市医保局作出刘凯因工死亡待遇审批行政行为，核定“支付工亡人员刘凯的一次性工亡补助金672320.00元，丧葬补助金26124.48元，扣减第三方赔付款工亡补助金524100.00元、丧葬补助金25233.00元后，待遇合计支付金额为149111.48元；供养亲属待遇核定为9078.0元，因交通事故第三方赔偿刘致远供养待遇77108.00元，待抵扣完再进行发放”。
原告诉称，原告亲属刘凯是信义节能玻璃（四川）有限公司（以下简称信义玻璃公司）的员工，信义玻璃公司为刘凯购买了社会保险。2017年1月6日，刘凯在工作下班途中发生交通事故死亡。2017年3月22日，德阳市人力资源和社会保障局认定刘凯为因工死亡。2017年7月27日，原告与事故责任方达成协议，赔偿丧葬费25233元、死亡赔偿金524100元、被抚养人刘致远生活费77108元。2017年10月18日，被告依据因工死亡待遇审批单结算告知原告，被告应当向原告支付社会保险费合计698444.48元，扣减549333元后，实际只支付原告149111.48元，而原告刘致远的抚恤金至今未支付。原告认为被告应当按照因工死亡的补助标准支付保险补助金和供养亲属抚恤金，不应当采取补差抵扣支付。故请求人民法院依法判决：1、撤销被告于2017年10月18日作出的因工死亡待遇审批单，向三原告支付工亡补助金524100元、丧葬费25233元。2、被告向第三原告支付从2017年1月至年满18周岁抚恤金，足额支付不得在第三方赔偿的77108元中抵扣。3、被告人承担本案诉讼费。
原告向本院提交了事故认定书、当事人身份信息及亲属关系证明、认定工伤决定书、工亡待遇审批单等作为证据。
被告市医保局答辩称：根据《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》（川府发[2003]42号）、《人力资源和社会保障部关于印发﹤工伤保险经办规程﹥的通知》（人社部发[2012]11号）、《社会保险基金先行支付暂行办法》（人社部令第15号）等相关法律的规定，我局核定刘凯因工死亡待遇具体行政行为正确。最高法院涉及第三人责任的工伤待遇司法解释及规定从申领途径上保障了工伤人员待遇，而非待遇核定的办法。现行法律法规并未规定劳动者在第三人侵权造成的工伤事故中，可以同时获得第三人侵权赔偿和工伤保险赔偿。综上，我局核定刘凯因工死亡待遇具体行政行为适用法律法规正确，程序合法。
被告向本院提交了作出具体行政行为的证据和依据：当事人身份信息、因工死亡待遇审批单、工伤待遇费用拨付明细通知单、工伤（亡）人员待遇申领表、供养亲属认定申请表、认定工伤决定书、火化证明、交通事故认定书、情况说明、调解协议书、离婚协议书、离婚证、独生子女证、亲属关系证明、户籍证明、协议书、工伤保险待遇接收清单等。
经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明：原告亲属刘凯系信义玻璃公司员工。2017年1月6日，刘凯在下班途中发生交通事故死亡。2017年3月22日，德阳市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，对刘凯遭受的交通事故予以认定为工伤。2017年10月18日，信义玻璃公司向被告市医保局申领刘凯的因工死亡待遇，被告于同日作出因工死亡待遇审批行政行为，核定“支付刘凯一次性工亡补助金672320.00元，丧葬补助金26124.48元，扣减第三方赔付款工亡补助金524100.00元、丧葬补助金25233.00元后，待遇合计支付金额为149111.48元；供养亲属待遇核定为9078.0元，因交通事故第三方赔偿刘致远供养待遇77108.00元，待抵扣完再进行发放”。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，被告市医保局核定刘凯因工死亡的一次性工亡补助金、丧葬补助金和供养亲属待遇，符合《工伤保险条例》第三十九条的规定。但被告将劳动者在第三人处获得的交通事故民事赔偿在工伤待遇中予以抵扣，有所不当。理由：根据最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或者其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（[2006]行他字第12号）“因第三人造成工伤的职工或者亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”，人社部[2012]11号工伤保险经办规程的通知第74条规定“业务部门根据民事伤害赔偿法律文书确定的医疗费与工伤待遇中的医疗费比较，不足部分予以补足，其工伤医疗待遇不得重复享受”，再结合《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，虽然最高法院[2006]行他字第12号答复，是针对个案作出的，但与《工伤保险条例》及《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》不矛盾，体现了充分保护劳动者合法权益的基本原则，应当作为处理本案纠纷的参照依据。工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保险制度，劳动者获得的工伤待遇是一种具有国家强制性的福利，与因第三人侵权而获得的民事赔偿是两种法律关系。故原告籍此请求撤销被告市医保局对刘凯因工死亡作出的因工伤亡待遇审批行政行为，本院予以支持。原告关于要求判决被告支付工亡补助金、供养亲属待遇的具体金额，由被告在重新作出因工伤亡待遇审批行政行为时予以核算。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销德阳市医疗保险局于2017年10月18日作出的关于刘凯因工死亡待遇审批行政行为；责令德阳市医疗保险局在本判决生效之日起30日内重新作出行政行为。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告德阳市医疗保险局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 陈雪梅
二〇一八年二月二十二日
法官助理 廖燕萍
书记员代 正 琼
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终457号
上诉人(原审原告）李斌，男，1985年11月29日生，汉族，住贵州省大方县。
委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。执业证号：11101201610451713
被上诉人（原审被告）贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。
法定代表人高杨，局长。
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126
委托代理人穆仕苇，贵州慧原律师事务所实习律师。
上诉人李斌因城乡建设行政管理行政规划一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初300号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告李斌系贵州省大方县马场镇新迎村三组村民，其于2005年在贵阳市××区××社区××麦村××自××层砖混结构房屋，未经国土部门批准建房用地，也未办理建设许可证和建设规划许可证。2017年7月19日，原告李斌在其诉贵阳市观山湖区人民政府行政行为违法案件中发现被告已作出筑规地字2014（观山湖）002《建设用地规划许可证》，认为原告房屋及土地所在区域在上述《建设用地规划许可证》范围内，认为被告作出《建设用地规划许可证》程序及实体均违法，侵犯了原告的合法权益，应依法予以撤销，故诉至法院，请求撤销被告作出的筑规地字2014（观山湖）002《建设用地规划许可证》。
原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须与所诉行政行为有法律上的利害关系。具有原告资格的是行政行为相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。原告李斌不是涉及贵阳市城乡规划局筑规地字2014（观山湖）002《建设用地规划许可证》的利害关系人，其不能提供合法的土地权属证明在许可用地范围内享有合法权益，故原告李斌与被诉行政行为无法律上的利害关系，不具有提起行政诉讼的原告主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条之规定，裁定：驳回原告李斌的起诉。
宣判后，李斌不服，以“被诉《建设用地规划许可证》所涉项目涉及上诉人房屋的拆迁，上诉人与被诉行政行为有利害关系，一审法院没有依据具体法律条款作出裁定，法律适用不明，属于适用法律错误”等为由，向本院提出上诉，请求撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初300号行政裁定，判令原审法院立案受理本案。
本院经理审理查明的事实与一审裁定认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；。”的规定，行政行为的相对人及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，对该行政行为不服，才有权提起行政诉讼，具有原告主体资格。本案上诉人李斌系贵州省大方县马场镇新迎村三组村民，其未举证证明其对贵阳市城乡规划局筑规地字2014（观山湖）002《建设用地规划许可证》所涉土地有权属关系，故上诉人李斌与被诉行政行为没有法律上的利害关系，其不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的有权提起行政诉讼的主体。李斌的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定条件，依法应予驳回。上诉人李斌的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原裁定驳回李斌的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
审 判 员 颜 云
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1322执异18号
异议人（申请执行人）：象州县石龙镇微利日用百货店，住所地：象州县石龙镇建设街****号。
经营者：陈安强，男，1958年3月3日出生，汉族，住象州县。
被执行人：象州宏达贸易商行，住所地：象州县象州镇东岗大道**号。
经营者：覃建清，女，1979年11月8日出生，汉族，住象州县。
本院在执行申请执行人象州县石龙镇微利日用百货店与被执行人象州宏达贸易商行买卖合同纠纷的（2018）桂1322执431号执案中，本院于2018年5月9日作出是否同意以物抵债及终结本次执行程序事项告知函，对申请执行人告知了法院对经营者覃建清及其配偶区禹克财产的查询及处置情况，并认定被执行人为象州宏达贸易商行（经营者覃建清）的案件之申请执行人对于属于覃建清的部分可参与分配。异议人（申请执行人）象州县石龙镇微利日用百货店于2018年6月15日向本院提出执行异议，本院于当日以（2018）桂1322执异17号执行异议案件立案审查。现已审查终结。
异议人象州县石龙镇微利日用百货店称，象州宏达贸易商行系个体工商户，覃建清与其配偶区禹克系以家庭经营模式一起经营象州宏达贸易商行，故应以家庭共有财产为额承担象州宏达贸易商行的债务，请求以案外人的身份参与分配法院其他案件中强制执行区禹克名下财产所得的案款。异议人未向本院提交证据。
本院经审查查明，本院于2017年2月27日作出的（2017）桂1322民初262号民事调解书已经发生效力，其生效主文为：被告象州宏达贸易商行应当向原告象州县石龙镇微利日用百货店返还预付货款134,516.30元，限于2017年3月31日之前履行完毕。象州宏达贸易商行注册于2011年6月28日，企业类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为覃建清。另查明，覃建清、区禹克系夫妻关系，二人在本院多个执行案件中作为被执行人被依法强制执行。在本院执行被执行人覃建清和区禹克的其他案件中，本院处置了被执行人名下的房产、土地和已经被法院扣押的车辆，并作出分配方案。之后，本院将是否同意以物抵债及终结本次执行程序事项告知函依法送达给各方当事人，函中告知了本案申请执行人：被执行人为象州宏达贸易商行（经营者覃建清）的案件对于上述财产中属于覃建清的部分可参与分配。
本院认为，《民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。象州县工商行政管理和质量技术监督局象州工商所提供的信息显示象州宏达贸易商行的组织形式系个人经营，异议人象州县石龙镇微利日用百货店提出象州宏达贸易商行实际为家庭经营，覃建清、区禹克应对象州宏达贸易商行的债务以家庭财产承担，目前来看，没有证据可以证实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”根据上述法律规定，法院办理执行案件只能依据生效法律文书来确定参与分配的主体资格，本案的（2017）桂1322民初262号民事调解书未有认定区禹克对本案债务承担责任，申请执行人以象州宏达贸易商行系覃建清和区禹克二人系以家庭方式经营为由，要求区禹克以家庭财产承担连带责任，并以本案债权为额度,以案外人的身份参与分配被执行人为区禹克的其他执行案件的案款，没有法律依据。象州县石龙镇微利日用百货店如认为象州宏大贸易商行为家庭经营，区禹克应对本案债务承担责任，应通过诉讼程序予以确认。
综上，本院（2017）桂1322执237号执行案中通过是否同意以物抵债及终结本次执行程序事项告知函向异议人象州县石龙镇微利日用百货店告知的分配方案，符合法律规定，异议人象州县石龙镇微利日用百货店提出的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人象州县石龙镇微利日用百货店的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向象州县人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林起强
审判员 黄爱强
审判员 覃语春
二〇一八年六月三十日
书记员 黄 霞
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条第（一）项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内22行终20号
上诉人（原审原告）程洪德，男，汉族，1956年5月21日出生，无职业，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。
委托代理人姜娜丽，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿尔山市房屋征收办公室，住所地内蒙古兴安盟阿尔山市。
法定代表人王树林，职务主任。
委托代理人托雅，内蒙古奥斯律师事务所律师。
原审第三人内蒙古聚祥置业有限公司，住所地内蒙古兴安盟阿尔山市。
法定代表人赵国明，职务总经理。
委托代理人李云龙，内蒙古圣泉（阿尔山）律师事务所律师。
上诉人程洪德因房屋征收补偿一案，不服内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2017）内2202行初26号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人程洪德以与被上诉人阿尔山市房屋征收办公室达成协议为由，向本院申请撤回上诉。经本院审查，其请求撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人程洪德撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，减半收取，退还上诉人程洪德25.00元。
本裁定为终审裁定。
审判长张明
审判员斯日古楞
审判员陈曦
二〇一八年八月二十四日
法官助理刘匡笛
书记员韩露露
书记员韩露露
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内22行终20号上诉人（原审原告）程洪德，男，汉族，1956年5月21日出生，无职业，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。委托代理人姜娜丽，内蒙古圣泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阿尔山市房屋征收办公室，住所地内蒙古兴安盟阿尔山市。法定代表人王树林，职务主任。委托代理人托雅，内蒙古奥斯律师事务所律师。原审第三人内蒙古聚祥置业有限公司，住所地内蒙古兴安盟阿尔山市。法定代表人赵国明，职务总经理。委托代理人李云龙，内蒙古圣泉（阿尔山）律师事务所律师。上诉人程洪德因房屋征收补偿一案，不服内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2017）内2202行初26号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人程洪德以与被上诉人阿尔山市房屋征收办公室达成协议为由，向本院申请撤回上诉。经本院审查，其请求撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人程洪德撤回上诉。二审案件受理费50.00元，减半收取，退还上诉人程洪德25.00元。本裁定为终审裁定。审判长张明审判员斯日古楞审判员陈曦二〇一八年八月二十四日法官助理刘匡笛书记员韩露露书记员韩露露附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6213号
原告：王利基，男。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：王靖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
第三人：安信伟光（上海）木材有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：卢伟光，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：马晓，安信伟光（上海）木材有限公司员工。（到庭）
案由：商标不予注册复审行政纠纷
被诉决定：商评字［2017］第71683号关于第13644012号“偉光安信”商标(简称诉争商标)不予注册复审决定
本院受理时间：2017年8月17日
开庭审理时间：2018年5月10日
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条、第三十二条的规定，依法不予核准注册。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至五未构成商标法第三十条、第三十一条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标为构成对第三人的在先商号权的损害，未违反商标法第三十二条。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．注册人：原告
2．注册号：13644012
3．申请日期：2013年12月2日
4．标识：“偉光安信”
5．指定使用商品（第19类）：铺地木材、大理石、水泥、非金属地板砖等
二、引证商标一
1．注册人：第三人
2．注册号：1015710
3．申请日期：1995年9月11日
4．核准注册日期：1997年5月28日
5．专用权期限至：2027年5月27日
6．标识：
7．核定使用商品（第19类）：地板、铺地木材等
三、引证商标二
1．注册人：第三人
2．注册号：3029532
3．申请日期：2001年12月3日
4．核准注册日期：2003年2月28日
5．专用权期限至：2023年2月27日
6．标识：安信
7．核定使用商品（第19类）：地板、铺地木材等
四、引证商标三
1．注册人：第三人
2．注册号：4061770
3．申请日期：2004年5月13日
4．核准注册日期：2007年12月28日
5．专用权期限至：2027年12月27日
6．标识：
7．核定使用商品（第19类）：混凝土、水泥、石料等
五、引证商标四
1．注册人：第三人
2．注册号：4760526
3．申请日期：2005年7月5日
4．核准注册日期：2009年1月28日
5．专用权期限至：2019年1月27日
6．标识：伟光
7．核定使用商品（第19类）：半成品木材、地板、铺地木材等
六、引证商标五
1．注册人：第三人
2．注册号：13135967
3．申请日期：2013年8月26日
4．核准注册日期：2015年8月7日
5．专用权期限至：2026年11月13日
6．标识：安信·伟光
7．核定使用商品（第19类）：水泥、大理石、木地板、非金属地板砖等
七、其他事实
原告在商标评审阶段提交了若干使用宣传等证据材料，用以证明诉争商标经使用具有一定的知名度和影响力，与引证商标一至五共存于市场不易导致相关公众的混淆误认。
第三人在商标评审阶段提交了若干使用宣传、荣誉证书、媒体报道等证据材料，用以证明引证商标经使用具有较高知名度和影响力
以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十条、第三十一条、第三十二条的规定。
本案中，诉争商标指定使用的“铺地木材、大理石、水泥、非金属地板砖、非金属地板”等商品与引证商标一至五核定使用的“地板、铺地木材、水泥、大理石、非金属地板砖”等商品在消费对象、销售渠道等方面存在较大的重合，构成类似商品。诉争商标为中文“偉光安信”，引证商标一、三的显著识别部分为“安信”，引证商标二为中文“安信”，引证商标四为中文“伟光”，引证商标五为中文“安信伟光”。诉争商标完整包含了引证商标一至五的显著识别部分，已构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有一定的知名度。因此诉争商标与引证商标一、二共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一至四已构成商标法第三十条，与引证商标五因构成商标法第三十一条所指的相同或类似商品上的近似商标。
第三人的企业名称为“安信伟光（上海）木材有限公司”，“安信伟光”为其商号。第三人提交的营业执照、荣誉证书、媒体报道、销售及广告宣传等证据材料，足以证明在诉争商标申请日之前，第三人已对其字号进行了持续不断且规模较大的使用，在相关公众中已具有一定知名度。诉争商标“偉光安信”与第三人商号“安信伟光”基本相同，诉争商标指定使用的铺地木材、非金属地板砖等商品与第三人经营范围内的地板等商品类似。原告申请注册诉争商标，容易使消费者认为该商标与第三人之间存在某种关联，从而造成混淆和误认，进而损害第三人对“安信伟光”的在先商号权益。因此，诉争商标已构成对第三人在先商号权的损害，违反了商标法第三十二条的规定。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告王利基的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告王利基负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 潇
人民陪审员 李永刚
人民陪审员 李黎东
二〇一八年五月三十日
法官 助理 李红梅
书 记 员 张 希
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0115执异42号
申请执行人：郭春香，女，1971年1月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人：天津金斯特服装有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇张疃北侧。
法定代表人：董蓓，总经理。
第三人：刘长钢（刚），男，1980年6月5日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区；现住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。
本院在执行申请执行人郭春香与被执行人天津金斯特服装有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人于2018年4月24日向本院提出申请，要求追加第三人刘长钢为（2016）津0115民初6495号案件的被执行人。
申请执行人提供如下证据：
本院（2016）津0115执3705号案卷中第三人刘长钢出具的执行担保书一份，证明第三人刘长钢对被执行人天津金斯特服装有限公司的债务自愿承担还款责任的事实。
本院查明，本院（2016）津0115民初6495号民事调解书发生法律效力后，申请执行人郭春香向本院申请执行，后第三人刘长钢自愿就债务的履行承担还款责任，该执行案件的本次执行程序终结。后被执行人天津金斯特服装有限公司未履行还款义务，第三人刘长钢亦未履行保证责任，申请执行人于2018年4月24日向本院提出追加第三人刘长钢为本案的被执行人的申请。
本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人刘长钢自愿为被执行人天津金斯特服装有限公司债务的履行承担保证责任，系其对自身权利的处置，故对申请执行人要求追加第三人刘长钢为（2016）津0115民初6495号案件的被执行人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条规定，裁定如下：
一、追加刘长钢为（2016）津0115执3705号案件被执行人；
二、刘长钢应在本裁定生效之日起三十日内向郭春香履行（2016）津0115民初6495号民事调解书确定的义务（不含已执行部分）。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 李晨明
人民陪审员 丁建华
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 韩金莉
附相关法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终443号
上诉人（原审原告）中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵阳市市南路57号瓮福国际大厦第13楼。
负责人冯全江，总经理。
委托代理人邹莹，贵州恒易律师事务所律师。执业证号：15201199711174321
委托代理人李一，贵州恒易律师事务所律师。执业证号：15201201610146062
被上诉人（原审被告）云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路佳福邸2单元16楼。
法定代表人宋高伟，局长。
委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201200510809704
委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201201711869832
原审第三人贵阳市国土资源局，住所地贵阳市瑞金北路126号。
法定代表人杜华智，局长。
委托代理人叶常颖，贵州致正律师事务所律师。执业证号：15201199610676978
原审第三人贵州财浪房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲路朝阳巷51号。
法定代表人牟映明，总经理。
委托代理人田骏，贵州心海律师事务所律师。执业证号：15201201210913161
委托代理人王秀恒，贵州心海律师事务所律师.执业证号：15201199310609761
上诉人中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司因城乡建设行政管理房屋行政登记一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初424号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：1997年12月26日，侨新公司与中行甲秀支行签订了《人民币资金借款合同》，永升公司与中行甲秀支行签订了中银抵字第A/08-03-05号《抵押合同》，约定以其向贵州财浪房地产开发有限公司购买的“三鑫大厦”2区办公楼底层及8-12层房屋为侨新公司向中行甲秀支行借款本金175万元提供抵押担保。同日，中行甲秀支行取得了贵阳市房地产管理局核发的建字（97）字第288号《房屋他项权证》后，履行了发放贷款义务。因侨新公司逾期未还贷款，中行甲秀支行将其诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院于2001年10月15日作出（2001）筑经初字第107号民事判决，内容为：自本判决生效后十日内，由侨新公司偿还甲秀支行本金及利息，由永升公司以其抵押担保房屋对上述本金及利息承担担保责任。上述判决生效后，中行甲秀支行申请强制执行。2004年6月25日，原告与中行甲秀支行签订了2004年中信划023号《债权转让协议》依法受让上述债权及抵押权，于2004年10月30日在《贵州日报》发布了《债权转让暨催收公告》，将债权及抵押权转让的事实通知侨新公司和永升公司。2014年11月28日，被告云岩区国有土地上房屋征收管理局与第三人贵州财浪房地产开发有限公司签订三份房屋征收货币补偿协议，原告认为被告与第三人签订《房屋征收货币补偿协议》的行为损害了其合法权益，遂起诉至法院，诉请：一、撤销被告与第三人贵州财浪房地产开发有限公司签订的《（非住宅）房屋征收货币补偿协议》（编号：378、394、395）；2、诉讼费由被告承担。
原判认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，第三人作为案涉房屋的合法所有人，其取得了房屋所有权证书。现该房屋涉及征收，被告与其签订《房屋征收货币补偿协议》符合相关法律法规的规定，且未对原告诉称的案涉房屋上的抵押权的行使产生实际影响，即属于《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定情形，故对原告的起诉，法院依法予以驳回。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第三十二条第二款、第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司的起诉。
宣判后，中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司不服，以“一审法院未经调查、询问迳行裁定程序违法以及适用法律错误”等为由，向本院提起上诉。请求：一、撤销（2017）黔0102行初424号行政裁定书，并指令一审法院依法继续审理；二、本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人云岩区国有土地上房屋征收管理局辩称，与原审第三人贵州财浪房地产开发有限公司签订协议主体正确，关于房屋抵押权问题，与征收部门没有直接关系，征收部门只对房屋所有权人进行补偿，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望维持。
原审第三人贵阳市国土资源局未予答辩。
原审第三人贵州财浪房地产开发有限公司述称，被上诉人云岩区国有土地上房屋征收管理局的征收行为，或原审第三人贵阳市国土资源局的登记行为完全是按照法律规定作出的行政行为，本案没有产生基础，没有任何具体行政行为违法的产生，请求法院维持原裁定。
本院认为：人民法院应当保障公民、法人和其他组织就行政争议提起行政诉讼的权利，但前提是行政机关及其工作人员的行政行为对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响。本案中，案涉房屋被纳入征收范围，被上诉人云岩区国有土地上房屋征收管理局与案涉房屋的所有权人即原审第三人贵州财浪房地产开发有限公司签订了《房屋征收货币补偿协议》（编号：378、394、395）。上述行为对上诉人中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司的权利义务并未造成影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”、第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……”之规定,上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉应依法予以驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不予支持。原裁定适用法律正确，裁定并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晓
审 判 员 黄永福
审 判 员 颜 云
二〇一八年七月二十日
法官助理 高 燕
书 记 员 卢成禹
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终443号上诉人（原审原告）中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵阳市市南路57号瓮福国际大厦第13楼。负责人冯全江，总经理。委托代理人邹莹，贵州恒易律师事务所律师。执业证号：15201199711174321委托代理人李一，贵州恒易律师事务所律师。执业证号：15201201610146062被上诉人（原审被告）云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路佳福邸2单元16楼。法定代表人宋高伟，局长。委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201200510809704委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201201711869832原审第三人贵阳市国土资源局，住所地贵阳市瑞金北路126号。法定代表人杜华智，局长。委托代理人叶常颖，贵州致正律师事务所律师。执业证号：15201199610676978原审第三人贵州财浪房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲路朝阳巷51号。法定代表人牟映明，总经理。委托代理人田骏，贵州心海律师事务所律师。执业证号：15201201210913161委托代理人王秀恒，贵州心海律师事务所律师.执业证号：15201199310609761上诉人中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司因城乡建设行政管理房屋行政登记一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初424号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：1997年12月26日，侨新公司与中行甲秀支行签订了《人民币资金借款合同》，永升公司与中行甲秀支行签订了中银抵字第A/08-03-05号《抵押合同》，约定以其向贵州财浪房地产开发有限公司购买的“三鑫大厦”2区办公楼底层及8-12层房屋为侨新公司向中行甲秀支行借款本金175万元提供抵押担保。同日，中行甲秀支行取得了贵阳市房地产管理局核发的建字（97）字第288号《房屋他项权证》后，履行了发放贷款义务。因侨新公司逾期未还贷款，中行甲秀支行将其诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院于2001年10月15日作出（2001）筑经初字第107号民事判决，内容为：自本判决生效后十日内，由侨新公司偿还甲秀支行本金及利息，由永升公司以其抵押担保房屋对上述本金及利息承担担保责任。上述判决生效后，中行甲秀支行申请强制执行。2004年6月25日，原告与中行甲秀支行签订了2004年中信划023号《债权转让协议》依法受让上述债权及抵押权，于2004年10月30日在《贵州日报》发布了《债权转让暨催收公告》，将债权及抵押权转让的事实通知侨新公司和永升公司。2014年11月28日，被告云岩区国有土地上房屋征收管理局与第三人贵州财浪房地产开发有限公司签订三份房屋征收货币补偿协议，原告认为被告与第三人签订《房屋征收货币补偿协议》的行为损害了其合法权益，遂起诉至法院，诉请：一、撤销被告与第三人贵州财浪房地产开发有限公司签订的《（非住宅）房屋征收货币补偿协议》（编号：378、394、395）；2、诉讼费由被告承担。原判认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，第三人作为案涉房屋的合法所有人，其取得了房屋所有权证书。现该房屋涉及征收，被告与其签订《房屋征收货币补偿协议》符合相关法律法规的规定，且未对原告诉称的案涉房屋上的抵押权的行使产生实际影响，即属于《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定情形，故对原告的起诉，法院依法予以驳回。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第三十二条第二款、第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司的起诉。宣判后，中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司不服，以“一审法院未经调查、询问迳行裁定程序违法以及适用法律错误”等为由，向本院提起上诉。请求：一、撤销（2017）黔0102行初424号行政裁定书，并指令一审法院依法继续审理；二、本案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人云岩区国有土地上房屋征收管理局辩称，与原审第三人贵州财浪房地产开发有限公司签订协议主体正确，关于房屋抵押权问题，与征收部门没有直接关系，征收部门只对房屋所有权人进行补偿，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望维持。原审第三人贵阳市国土资源局未予答辩。原审第三人贵州财浪房地产开发有限公司述称，被上诉人云岩区国有土地上房屋征收管理局的征收行为，或原审第三人贵阳市国土资源局的登记行为完全是按照法律规定作出的行政行为，本案没有产生基础，没有任何具体行政行为违法的产生，请求法院维持原裁定。本院认为：人民法院应当保障公民、法人和其他组织就行政争议提起行政诉讼的权利，但前提是行政机关及其工作人员的行政行为对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响。本案中，案涉房屋被纳入征收范围，被上诉人云岩区国有土地上房屋征收管理局与案涉房屋的所有权人即原审第三人贵州财浪房地产开发有限公司签订了《房屋征收货币补偿协议》（编号：378、394、395）。上述行为对上诉人中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司的权利义务并未造成影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”、第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……”之规定,上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉应依法予以驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不予支持。原裁定适用法律正确，裁定并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 晓审 判 员  黄永福审 判 员  颜 云二〇一八年七月二十日法官助理  高 燕书 记 员  卢成禹
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0621刑初312号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人杜永刚，男，汉族，小学文化程度，1975年9月16日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，无业。2018年8月29日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留，现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2018）326号起诉书指控被告人杜永刚犯危险驾驶罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员刘婷、高乐出庭支持公诉，被告人杜永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年8月29日0时12分，被告人杜永刚醉酒驾驶白色的×××号华泰圣达菲牌小型普通客车，沿达拉特旗树林召镇教育街由东向西行驶至与林荫路交叉路口处时，被执勤的交通民警当场查获。经对被告人杜永刚抽血检验其体内酒精含量为302.36mg/100ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人杜永刚的供述、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、机动车驾驶证信息查询结果、机动车信息查询结果、查获经过、行政处罚决定书、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜永刚在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人杜永刚血液酒精含量超过200mg/100ml，予以从重处罚。被告人杜永刚归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人杜永刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月29日起至2018年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 孙 洁
二〇一八年九月四日
书记员 王俊杰
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0621刑初312号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人杜永刚，男，汉族，小学文化程度，1975年9月16日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，无业。2018年8月29日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留，现羁押于达拉特旗看守所。达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2018）326号起诉书指控被告人杜永刚犯危险驾驶罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员刘婷、高乐出庭支持公诉，被告人杜永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年8月29日0时12分，被告人杜永刚醉酒驾驶白色的×××号华泰圣达菲牌小型普通客车，沿达拉特旗树林召镇教育街由东向西行驶至与林荫路交叉路口处时，被执勤的交通民警当场查获。经对被告人杜永刚抽血检验其体内酒精含量为302.36mg/100ml，已达到醉酒状态。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人杜永刚的供述、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、机动车驾驶证信息查询结果、机动车信息查询结果、查获经过、行政处罚决定书、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜永刚在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人杜永刚血液酒精含量超过200mg/100ml，予以从重处罚。被告人杜永刚归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第二项之规定，判决如下：被告人杜永刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月29日起至2018年10月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 孙 洁二〇一八年九月四日书记员 王俊杰相关法条：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初363号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人金锦红，男，1962年5月5日出生，汉族，高中文化，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地：浙江省东阳市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年7月17日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2017年7月26日被取保候审，2018年4月13日被本院取保候审。
辩护人王志杰，内蒙古擎正律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）312号起诉书指控被告人金锦红犯拒不执行判决罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员谢姣姣出庭支持公诉，被告人金锦红及其辩护人王志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月10日，通辽市科尔沁区人民法院（以下简称科区法院）受理了徐某诉被告人金锦红民间借贷纠纷一案，并于2016年4月8日作出(2015)科民初字笫6571号民事判决书，判决金锦红立即返还徐某借款人民币196万元。该判决生效后，徐某于2016年5月1日向科区法院申请执行，科区法院于2016年5月18日予以执行立案，并于2016年5月19日向金锦红送达执行通知书及报告财产令，责令金锦红在收到执行通知书后立即履行判决所确定的法律义务。2016年5月21日，科区法院向金锦红公告送达执行通知书。
金锦红已知上述判决已生效，在未履行人民法院判决的情况下，分别于2016年7月15日，委托其妻子胡某将其名下位于库伦旗国有养畜牧机械林场的水库承包权以抵债的方式转让给宋某1，并于当日签订了水库水面抵债转让合同书；于2016年5月至11月，将收到的蒋某向其银行转账支付的95500元房款用于其他支出。
2016年11月18日，科区法院向通辽市公安局科尔沁区公安分局移送金锦红涉嫌犯罪的侦查函。
金锦红于2017年7月17日被公安民警抓获归案，并临时羁押于东阳市看守所至2017年7月24日，2017年7月26日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审。
另查明，2017年7月25日，金锦红偿还徐某人民币199.10万元，并得到谅解。
上述事实，被告人金锦红在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及陈述，民事判决书，水库水面承包合同书，执行案件卷宗，证人宋某2人证言，羁押证明，谅解书，抓获经过，户籍证明，被告人金锦红供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人金锦红犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人金锦红对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，应追究其法律责任。被告人金锦红归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪且积极履行法院生效判决确定的法律义务，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，当庭表示自愿认罪的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。被告人金锦红确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人金锦红犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人金锦红犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六�月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽丽
人民陪审员 苗 华
人民陪审员 杨静苹
二〇一八年六月四日
书 记 员 伊 亮
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判�、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附�刑仍须执行。
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0523行审95号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，该局局长。
委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。
被执行人明玉电器（业主姜振明）。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第055号催缴通知一案中，申请执行人于2018年9月20日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
审判长 龚福仁
审判员 李宪文
审判员 薛善友
二〇一八年九月二十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0523行审95号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，该局局长。委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。被执行人明玉电器（业主姜振明）。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第055号催缴通知一案中，申请执行人于2018年9月20日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。审判长  龚福仁审判员  李宪文审判员  薛善友二〇一八年九月二十日书记员  袁 静
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初3213号
原告诺土（上海）新材料技术有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人贺文兵，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人赵华，北京市清华源律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人孟原玉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人王倩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2018】第0000028482号关于第21441693号“LOTOSCHEM”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年2月22日。
本院立案时间：2018年4月8日。
开庭时间：2018年5月3日。
被告以原告申请注册的第21441693号“LOTOSCHEM”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第21343104号“MADEBYLOTOS”商标（简称引证商标一）、第20330410号“LOTO”商标（简称引证商标二）没有构成使用在相同或者类似服务上的近似商标。诉争商标系原告独创，具有商标应有的显著性和可识别性，符合《商标法》对商标构成要素和功能的要求。二、诉争商标与引证商标一、二在构成元素、整体呼叫、整体外观等方面都有很大不同，以一般公众注意力为标准，不可能导致相关公众的混淆或误认，诉争商标应予以核准注册。三、诉争商标经过原告长期使用与广泛宣传，已经具有了较高的显著性。四、对于注册商标的审查应使用统一标准。引证商标一和引证商标二未被认定构成近似商标，诉争商标亦不应认定为近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：21441693。
3.申请日期：2016年9月28日。
4.标识：
5.指定使用商品：齿轮油；精密仪器油；乳化油等商品。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：路特斯集团股份公司。
2.注册号：21343104。
3.申请日期：2016年9月19日。
4.专用权期限至2027年11月13日。
5.标识：
6.核定使用商品：润滑油；润滑剂；发动机油等商品。
（二）引证商标二
1.注册人：北京润富达诚科技有限公司。
2.注册号：20330410。
3.申请日期：2016年6月16日。
4.专用权期限至2027年10月20日。
5.标识：
6.核定使用商品：传动带用润滑油；润滑油；工业用油脂等商品。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为“LOTOSCHEM”，引证商标一为“MADEBYLOTOS”，引证商标二为“LOTO”，诉争商标与引证商标一、二均包含英文字母“LOTO”，分别在字母构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告诺土（上海）新材料技术有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告诺土（上海）新材料技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告诺土（上海）新材料技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 窦玉莲
二〇一八年六月二十日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 张 凯
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9002执816号
权利人：琼海市人民法院。
被执行人：陈某，男，1983年1月5日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。
本院在执行权利人琼海市人民法院与被执行人陈某贩卖毒品罪财产刑一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2015）琼海刑初字第23号刑事判决书所确定的缴纳10000元罚金的义务。本院经过财产调查，未发现被执行人陈某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 蒙谚伟
审判员 许道宁
审判员 郭和平
二〇一六年十一月十八日
书记员 黎陛燊
附相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。