wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终614号
上诉人（原审原告）：刘召，男，汉族，1989年4月17日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李齐化，河南凤苑律师事务所律师。
被告上诉人（原审被告）：何浩明，男，汉族，1988年3月3日出生。
被上诉人（原审第三人）：张珍铮，男，汉族，1978年10月20日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：宋付波、张明锋（实习），河南保航律师事务所律师。
原审第三人：赵欢，男，汉族，1982年10月25日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李东升、稽丽，河南京港律师事务所律师。
上诉人刘召与被上诉人何浩明、张珍铮及原审第三人赵华债权人撤销权纠纷一案，刘召不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初5393号民事裁定，向本院提起上述。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
刘召上诉请求：撤销一审裁定，指令商丘市梁园区人民法院继续审理本案。事实与理由：刘召持有何浩明出具的借条，并提供了履行出借义务的相关凭证，何浩明对借条真实性没有异议，仅以已经偿还为由抗辩，但未提供偿还的证据，足以证明刘召对何浩明享有428670元的债权。刘召在法定期限内提出债权人撤销权之诉，符合合同法第七十四条的规定。刘召已经另行提起了对何浩明的民间借贷之诉，本案应中止审理等待另案的处理结果，即便刘召不另行提起诉讼，原审法院也应该查明刘召享有的债权数额予以裁决，原审以刘召对何浩明的债权未经生效裁判文书确认为由驳回起诉不当。
张珍铮辩称，合同法第七十四条规定的债权人行使撤销权是以撤销权人享有明确的债权为前提，债务人何浩明主张已经清偿了债务，不认可其与刘召之间存在债权债务关系，刘召的债权人身份不确定，原审裁定驳回其起诉正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人赵欢述称，被上诉人张珍铮与何浩明虚假交易，损害赵欢的合法权益。请求指令审理本案。
刘召向一审法院起诉请求：依法撤销何浩明将豫Ｈ×××××号英菲尼迪轿车一辆专卖给张珍铮的行为。
第三人赵欢在一审期间，于2016年9月26日申请参加诉讼，赵欢起诉请求确认涉案车辆归赵欢所有。
一审法院认定事实：2014年11月19日被告何浩明向原告及案外人李磊出具借条一份，借条上显示：“今借到刘召、李磊现金五十七万元整（570000元）整，借款人何浩明，2014年11月19日”。2014年12月26日，原、被告签订了《二手车买卖合同》一份，合同约定，何浩明以1万元的价格将其英菲尼迪轿车一辆面给刘召，同日，何浩明给刘召出具了30万元的收据；2014年11月25日，被告何浩明与第三人赵欢签订了二手车买卖合同一份，合同约定，何浩明以25万元的价格将其英菲尼迪轿车一辆卖给赵欢。2015年1月4日，被告何浩明与第三人张珍铮签订了车辆买卖协议一份，协议约定何浩明以25万元的价格将其英菲尼迪轿车一辆卖给张珍铮；2015年1月28日，赵欢将张珍铮占有的涉案车辆开走。2015年1月30日，张珍铮起诉赵欢要求返还车辆。该案经商丘市睢阳区人民法院审理后作出（2015）商睢民初字第04331号民事判决，驳回张珍铮的诉讼请求，张珍铮不服提出上诉，2016年7月19日，二审法院判决张珍铮与何浩明之间买卖合同成立。刘召以第三人的身份参与了上述张珍铮诉赵欢返还财产（涉案车辆）纠纷一案的诉讼。
一审法院认为：刘召对何浩明的债权尚未经生效裁判予以确认，其借贷关系的合法性及借贷数额尚未确定。第三人赵欢与何浩明之间属于买卖合同关系，第三人赵欢尚未解除与何浩明之间的买卖合同关系，未取得合法有效的债权及确定的债权数额，根据《合同法》第七十四条第二款的规定，撤销权的行使范围以债权人的债权为限，而本案中的刘召及第三人赵欢尚不具备作为债权人行使撤销权的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，裁定：驳回刘召及第三人赵欢对何浩明、第三人张珍铮的起诉。案件受理费50元，予以退还。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同
本院认为，民事诉讼法第一百一十九条规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。刘召依据合同法第七十四条行使债权人的撤销权，作为原告应具备债权人身份，才能证明其与被诉主体存在利害关系，鉴于刘召的债权未经债务人认可或依法确认，其债权人身份尚不确定，不能证明与本案有直接利害关系，原审裁定驳回其起诉并无不当，其可在债权人身份确定后依法行使相应权利。综上，刘召的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一七年二月十五日
书 记 员 贺 晶
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初131号
原告：褚换箱，男，1969年2月6日出生，汉族，现住藁城区。
委托代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：潘世强，男，1983年10月15日出生，汉族，现住安微省芜湖市南陵县。
原告褚换箱与被告潘世强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚换箱委托代理人王建明到庭参加诉讼，被告潘世强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚换箱向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还订金40000元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月24日，9月3日我分两笔以转账的形式转给被告订金共计40000元，购买被告的鸡产品。打款后被告没有给我发货。我要求发货，被告以各种理由推诿至今。现要求被告返还我的订金款40000元。为了维护我的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告潘世强未到庭，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：庭审中，原告主张被告潘世强于2017年11月19日及21日共计返还1500元，尚欠38500元，被告潘世强承认原告褚换箱提出的全部诉讼请求。有2018年2月24日，庭审前，审判人员与潘世强的通话录音为证。
本院认为，原、被告双方订立买卖合同合法有效，被告应当按约履行，被告未能及时全面履行合同，应全额退还订金。原告依法要求被告及时全额返还订金，应予支持�被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘世强于本判决书生效后五日内返还原告褚换箱订金38500元。
案件受理费800.0元，减半收取计400.0元，由被告潘世强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王红思
二〇一八年三月七日
书记员 彭敬昆
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑06执217号
申请执行人：王立忠。
被执行人：大庆北航房地产开发有限公司。
法定代表人刘煜。
申请执行人王立忠与被执行人大庆北航房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06执217号执行一案由大庆高新技术产业开发区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆高新技术产业开发区人民法院。
本裁定立即执行。
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 郑宏伟
代理审判员 于 洁
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张利民
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初2474号
原告唐明，男。
原告陈燕，女。
委托诉讼代理人唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。
被告郴州盛名房地产开发有限公司。
法定代表人柳茂林，系该公司经理。
委托诉讼代理人刘四有，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人李昌希，男，该公司法律顾问。
原告唐明、陈燕与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐明、陈燕的委托代理人唐克勤，被告盛名公司的委托代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐明、陈燕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告违约金71765元（从2015年10月31日每天按购房款的万分之二计算至2018年1月19日共810天），2018年1月20日之后至实际交房时的违约金另行计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盛名公司答辩要点：1、违约是事实，因为承建方福建成森故意停工导致延期交房；2、答辩人于2018年7月1日履行了法定的交房通知义务，按合同约定应当在交房前付清房款，对于一次性付款的业主已按合同约定期限付清了房款无异议；对公积金及商业银行按揭贷款的业主房款已付清无异议，但业主没有在购房合同签订后60日内将款项支付被告账户，合同约定了违约责任；3、原告方前期的房款也未按合同约定按时交付，答辩人认为原告违约在先，其诉请的违约金是不成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2014年4月18日，唐明、陈燕（买受人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201400042305）以及三附件和附件四补充协议一份。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第5栋23层2305号房，商品房单价为每平方米3208元，购房总金额442993元。合同第五条约定：买受人于合同签订之日向出卖人支付首期房款（含定金）292993元，余款150000元通过向公积金中心申请贷款。合同第九条约定：出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
二、唐明、陈燕于2014年2月24日前向盛名公司支付房款292993元，于2014年7月31日通过公积金支付房款150000元，房款442993元已全部履行到位。
三、盛名公司为唐明、陈燕购买的房产到房产管理部门办理了预告登记，经竣工验收后于2018年6月28日通过消防验收，盛名公司通知原告等业主2018年7月1日收房，原告对上述事实无异议。
判决的理由与结果
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。唐明、陈燕与盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。唐明、陈燕已按照合同约定支付了全部购房款，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，已构成违约，应承担违约责任。虽然盛名公司逾期交房，但唐明、陈燕并没有要求解除合同，而是要求继续履行合同。因此双方均应继续履行合同。双方对盛名公司开发的岭秀福城一期项目已达到交房条件，并已通知原告等业主于2018年7月1日收房无异议，但因盛名公司逾期已超过30日，唐明、陈燕与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日的，按合同约定的最后交付期限的第二天以已交付房价款每日万分之二计算违约金，该约定未超过法律规定的上限，本院予以支持。截止2018年7月1日（通知交房日），盛名公司逾期交房974天，应支付逾期交房违约金86295元（442993元×2÷10000×974天，从2015年10月31日计算至2018年7月1日止）。至于被告主张原告未按合同约定期限支付购房款，因被告未提起反诉主张权利，本院不作处理，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告唐明、陈燕逾期交房违约金86295元；
二、驳回原告唐明、陈燕的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，减半收取797元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谷奕葶
二〇一八年七月十六日
书记员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第956号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人董某，无业。曾因犯抢劫罪于2003年2月12日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2013年1月11日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃于2015年7月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1118号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林维生出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年7月17日左右的一天23时许，被告人董某至温州市龙湾区海滨街道沙中横路10幢11号，溜门进入该房子，盗窃走被害人冯某甲停放在一楼的女式自行车一辆。后销赃得款10元。
同月21日凌晨1时许，被告人董某至龙湾区海滨街道蟾钟村函潭巷21号出租房一楼门口，将被害人肖某停放在此处的一辆灰色24寸女式自行车盗窃走。
同日凌晨，被告人董某至龙湾区海滨街道沙南村永源路1幢1号出租房，溜门进入，将被害人冯某乙停放在一楼的一辆男式山地自行车盗窃走。
同日凌晨，被告人董某至龙湾区瑶溪街道黄石村金山路38号出租房，溜门入室，将被害人李某停放在一楼的一辆红色女式自行车盗窃走。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人董某的行为已构成盗窃罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。被告人董某系累犯，应从重处罚。公诉机关建议对被告人董某犯盗窃罪在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。公诉人在庭审中提出被告人董某不构成累犯。
被告人董某对起诉书指控的事实无异议，但辩称其系因钱包被盗缺钱而实施盗窃，且其盗窃手段没有造成被害人其他财产损失，请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年7月17日左右的一天23时许，被告人董某至龙湾区海滨街道沙中横路10幢11号，溜门进入该房子，盗窃走被害人冯某甲停放在一楼的女式自行车一辆，后予以销赃。
同月21日凌晨1时许，被告人董某至龙湾区海滨街道蟾钟村函潭巷21号后面出租房一楼门口，将被害人肖某停放在此处的一辆灰色24寸女式自行车盗窃走。经鉴定，该自行车价值人民币138元。案发后，该自行车已被扣押并发还肖某。
同日凌晨，被告人董某至龙湾区海滨街道沙南村永源路1幢1号出租房，溜门进入，将被害人冯某乙停放在一楼的一辆男式宝石鸟牌山地自行车盗窃走。经鉴定，该自行车价值人民币335元。案发后，该自行车已被扣押并发还冯某乙。
同日凌晨，被告人董某至龙湾区瑶街道黄石村金山路38号出租房，溜门入室，将被害人李某停放在一楼的一辆红色女式自行车盗窃走。
同日，被告人董某骑着窃得的男式宝石鸟牌山地自行车在路上走时，被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人董某的供述及地点辨认笔录，供认2015年7月16、17日23时左右，其来到龙湾海滨街道沙中村沙中横路10幢11号，将停放在一楼楼梯口的一辆黄色女式自行车盗走，后销赃得人民币10元；同月21日凌晨大约1时许，其来到龙湾区海滨街道蟾钟函潭巷21号后面，将停放在棚子外面的一辆灰色女式自行车盗走；同日凌晨，其来到龙湾区海滨街道沙南村永源路1幢1号，将停放在一楼楼梯口的蓝白色自行车盗走；同日凌晨，其来到龙湾瑶溪街道黄石村金山路38号，将停放在一楼的一辆红色女式自行车盗走；同日，其骑着窃得的山地车在路上走时被公安机关查获的事实。
2、被害人冯某甲的陈述，证明2015年7月17、18日左右晚上，其将富利康自行车停放在龙湾区海滨街道沙中村沙中横路10幢11号一楼大厅，次日凌晨发现被盗的事实。
3、被害人肖某的陈述，证明2015年7月21日早上，其发现其停放在龙湾区海滨蟾钟函潭巷21号后面的一辆灰色女式自行车被盗的事实。
4、被害人冯某乙的陈述，证明2015年7月21日5时许，其发现停放在龙湾区海滨街道沙南村永源路1幢1号的一辆蓝白色宝石鸟男式山地自行车被盗的事实。
5、被害人李某的陈述，证明2015年7月21日7时许，其发现其停放在龙湾区瑶溪街道黄石村金山路38号一楼的一辆红色女式自行车被盗的事实。
6、扣押决定书、扣押及发还清单，证明本案追赃的情况。
7、价格鉴定意见书及出库单、收款收据，证明被盗财物的价值。
8、刑事判决书，证明被告人董某的前科情况。
9、抓获经过，证明被告人董某系被动到案的情况。
10、身份证明，证明被告人董某的身份情况。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某有犯罪前科，仍不思悔改，再次犯罪，酌情予以从重处罚。被告人董某归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回并返还被害人，故予从轻处罚。被告人董某辩称其系因钱包被盗缺钱而实施盗窃，且其盗窃手段没有造成被害人其他财产损失的意见，并不足以成为对其从轻处罚的理由，故不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年1月20日止。）
二、责令被告人董某退赔其余涉案赃物，返还给相应的被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 孔丹丹
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初769号
原告薛某。
被告杨某。
本院在审理原告薛某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告薛某于2016年6月29日撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告薛某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告薛某承担。
审判长 李 微
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘成玲
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4694号
罪犯王辉，男，1985年1月23日出生，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省潮州市饶平县人民法院于2013年9月4日作出（2013）潮平法刑初字第58号刑事判决，以被告人王辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯王辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月改造积极分子1次，已交罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王辉予以减去有期徒刑六个月十天（刑期执行至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 薇
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2018）湘0321民督527号
申请人:湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
委托诉讼代理人:刘立民，男，系该公司职工。
被申请人：陈尚光，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称天易农商行）于2018年7月10日向本院申请支付令。申请人天易农商行称，2007年11月5日，被申请人陈尚光向申请人天易农商行借款30000元，申请人通过审查后将借款发放给被申请人，并出具借款借据，双方约定借款金额30000元，期限为2个月，借款月利率为9.72‰。借款到期后，被申请人陈尚光未支付任何本金或利息，申请人多次催收，被申请人均以各种理由拒不偿还。上述事实有申请人营业执照，被申请人身份资料，湖南省农村信用社借款借据等证据佐证。现要求被申请人陈尚光给付申请人天易农商行借款本金30000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈尚光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息583.2元，并自2008年1月5日起对所欠本金余额按月利率9.72‰计算利息至借款本金全部清偿之日止。
本案申请费491元，由被申请人陈尚光负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 邓宏英
二〇一八年七月十日
法官 助理 李 洁
代理书记员 周旭阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保367号
申请人张炮炮，男，1985年3月27日生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人王艳坪，女，1986年4月18日生，汉族，现住重庆北部新区。
本院受理的申请人张炮炮与被申请人王艳坪民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月24日向本院提出诉前财产保全申请（标的：100000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施，担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人张炮炮提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一八年七月二十五日
书记员 李开敏
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1746号
原告：广州市永健华医疗器械有限公司，住所地：广东省广州市白云区增槎路18号西华园大厦三楼308、309室，统一社会信用代码：91440111731552132Y。
法定代表人：唐雪群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。
被告：佛山市三水区白坭华立医院，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇府前路12号，统一社会信用代码：52440607566650731J。
负责人：欧爱华。
原告广州市永健华医疗器械有限公司诉被告佛山市三水区白坭华立医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市永健华医疗器械有限公司的委托诉讼代理人王骏鹏到庭参加了诉讼。被告佛山市三水区白坭华立医院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市永健华医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款55025元及违约金1374.60元（按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告一直有交易往来，由原告供应医疗用品给被告。在原告向被告供应多批医疗用品后，被告一直拖欠原告货款，截至2017年1月31日，拖欠货款总计55025元。该款经原告多次追收未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令支持原告全部诉讼请求。
原告在诉讼中提供了《广州市永健华医疗器械有限公司应收账款明细表》一份和销售单、销售出库复核单一组，拟证明原告向被告供应医疗用品，截至2017年1月31日被告拖欠货款共计55025元。
被告佛山市三水区白坭华立医院在诉讼中没有答辩及提供证据。
经审查，原告提供的销售单、销售出库复核单为原件，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院确认其证明效力。《广州市永健华医疗器械有限公司应收账款明细表》为原告单方所列，并无得到被告确认，不具有证明效力。因此，本院结合采信的证据和当事人陈述，确认以下事实：
原告与被告之间存在买卖合同关系，原告多次向被告提供医疗用品，货款共达55025元。被告未向原告支付该款。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效，依法受法律保护。原告依约向被告提供医疗用品，被告应及时履行支付货款的义务。依据原告提供的销售单、销售出库复核单核算，被告尚欠原告货款55025元未支付。原告诉请被告支付货款55025元，合法有理，本院应予支持。被告未按照双方约定支付货款已构成违约，原告主张被告从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计付违约金，合理合法，本院亦予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水区白坭华立医院于本判决生效之日起十日内向原告广州市永健华医疗器械有限公司支付货款55025元，并按中国人民银行同期贷款利率计付从2018年3月21日起至实际清偿货款日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取，计605元（原告已预交），由被告佛山市三水区白坭华立医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一八年六月十九日
书记员 程秋燕
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审59号
申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道东门路208号。
法定代表人余磊，男，局长。
委托代理人竺季涛（特别授权代理），男，宁波市奉化区卫生和计划生育局干部。
被执行人罗永莲，女，1994年11月19日出生，汉族，户籍所在地贵州省德江县，现住浙江省宁波市奉化区。
申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年2月8日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2013）第230号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市卫生和计划生育局于2015年12月7日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2013）第230号征收社会抚养费决定，认定被执行人与陈杰于2014年11月25日结婚登记，结婚时双方均为初婚，婚前于2013年1月9日女方未满法定婚龄条件在奉化市溪口医院生育第一胎（一男）。未满法定婚龄条件的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、第四十九条及《奉化市征收社会抚养费自由裁量权行使规则》第五条的规定，原奉化市卫生和计划生育局对被执行人罗永莲作出征收社会抚养费26512.5元的决定。作出上述决定的依据为被执行人身份证复印件及询问笔录、结婚证、户口簿、出生医学证明、奉化市统计局证明。原奉化市卫生和计划生育局于2016年3月17日向被执行人公告送达征收社会抚养费决定书。被执行人在公告送达决定书期满后，未缴纳社会抚养费，原奉化市卫生和计划生育局于2016年7月1日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费26512.5元。
另查明，宁波市奉化区机构编制委员会于2016年12月1日作出《关于原奉化市党政群等机构更名的通知》（奉编[2016]33号），奉化市***更名为宁波市奉化区***。
本院认为，原奉化市卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2013）第230号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年二月十三日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审59号申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道东门路208号。法定代表人余磊，男，局长。委托代理人竺季涛（特别授权代理），男，宁波市奉化区卫生和计划生育局干部。被执行人罗永莲，女，1994年11月19日出生，汉族，户籍所在地贵州省德江县，现住浙江省宁波市奉化区。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年2月8日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2013）第230号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原奉化市卫生和计划生育局于2015年12月7日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2013）第230号征收社会抚养费决定，认定被执行人与陈杰于2014年11月25日结婚登记，结婚时双方均为初婚，婚前于2013年1月9日女方未满法定婚龄条件在奉化市溪口医院生育第一胎（一男）。未满法定婚龄条件的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、第四十九条及《奉化市征收社会抚养费自由裁量权行使规则》第五条的规定，原奉化市卫生和计划生育局对被执行人罗永莲作出征收社会抚养费26512.5元的决定。作出上述决定的依据为被执行人身份证复印件及询问笔录、结婚证、户口簿、出生医学证明、奉化市统计局证明。原奉化市卫生和计划生育局于2016年3月17日向被执行人公告送达征收社会抚养费决定书。被执行人在公告送达决定书期满后，未缴纳社会抚养费，原奉化市卫生和计划生育局于2016年7月1日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费26512.5元。另查明，宁波市奉化区机构编制委员会于2016年12月1日作出《关于原奉化市党政群等机构更名的通知》（奉编[2016]33号），奉化市***更名为宁波市奉化区***。本院认为，原奉化市卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行原奉化市卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2013）第230号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年二月十三日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字2008号
原告陈永强，男，1987年6月10日生，汉族。
委托代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。
被告郑州联益置业有限公司。
法定代表人郭利明。
本院在审理原告陈永强与被告郑州联益置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈永强撤回起诉。
案件受理费二百一十七元，减半收取一百零八元五角，由原告陈永强负担。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 朱永安
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 郝建芳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0163号
原告石某。
被告陆某。
原告石某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员章杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某与被告陆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告于1981年经人介绍相识后登记结婚，婚后生一子（已成年）。被告对家庭不负责任，不关心原告，常常以语言暴力伤害原告，且有赌博、接受色情服务等恶习。为早日结束原被告之间这段痛苦的婚姻，请求法院判令原、被告离婚；婚后共同财产依法分割。
被告陆某辩称，原告所称均不符合事实，我不同意离婚。
经审理查明，原告石某与被告陆某于1981年经人介绍相识，于1981年5月6日登记结婚，于1983年生一子陆某某（目前已工作）。婚姻初期，二人一度感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。特别自2013年农历6月，原告石某因家庭琐事与被告发生争执后，搬回娘家居住生活，至今未归。现原告石某向本院起诉，要求判如所请。庭前，本院曾组织双方调解，但因双方分歧较大致调解未成。
以上事实，有原、被告当庭的陈述、结婚申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主合法婚姻，婚后一度夫妻感情尚可。现双方虽然因为家庭琐事发生矛盾，尚不至于导致夫妻感情破裂。原告离家出走，分居生活并不利于夫妻矛盾的化解。如果双方能够主动增进交流和沟通，多为对方着想，多考虑对子女和家庭的责任，求大同存小异，夫妻关系是可以改善并有和好可能的。原告石某也未能举证证明夫妻感情破裂的事实。故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告石某与被告陆某离婚。
案件受理费120元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：471558227682）。
代理审判员 章杰
二〇一四年三月九日
见习书记员 陈瑶
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第50-1号
申请人李桂荣，女，1952年4月5日出生，汉族，住济南市。
被申请人赵东升，男，1986年8月21日出生，汉族，住济南市。
被申请人赵永祥，男，汉族，住址同上。
本院受理申请人李桂荣与被申请人赵东升、赵永祥申请诉前财产保全一案，申请人李桂荣于2014年4月14日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人赵永祥所有的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以担保人张本浩所有的鲁＊号小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，申请人李桂荣的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人赵永祥所有的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人李桂荣应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年四月十四日
书记员 孙晓松
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00547号
原告李斌。
被告夏远平。
被告周士敏。
原告李斌诉被告夏远平、周士敏民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告夏远平归还原告借款本金50000元及2014年8月至2015年9月的利息14000元和至还款日止的利息；2、判令被告周士敏承担借款本息连带偿还责任；3、由被告承担全部诉讼费及保全申请费620元。本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月29日公开开庭审理，原告李斌到庭参加诉讼，被告夏远平、周士敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年8月22日，被告夏远平向原告借款50000元，约定月息按2％计算，还款日期为2015年9月22日，由被告周士敏提供担保。后被告夏远平未履行还本付息的义务，被告周士敏未履行其担保义务，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏远平于本判决生效之日起十日内支付给原告李斌借款本金50000元并支付利息（按月利率20‰的标准，从2014年8月22日起计算至款项还清之日止）；
二、被告周士敏对上述债务承担连带清偿责任；
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，减半收取700元，保全申请费620元，由被告夏远平、周士敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柯 雅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 熊茜莉
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第312号
原告：张某某。
委托代理人：刘波，山东正诚信律师事务所律师。
被告：王某某。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请并不损害其他人的合法权益，且符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 王青松
二〇一四年二月七日
书记员 英启娟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初4830号
原告：汤贤康，男，1986年4月11日出生，汉族，住广州市花都区。
原告：肖碧玉，女，1986年6月21日出生，汉族，住广州市花都区。
两原告共同委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。
被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：郑重，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。
原告汤贤康、肖碧玉与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤贤康、肖碧玉的诉讼代理人杨丽华，被告雅居乐公司的诉讼代理人赵瑰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤贤康、肖碧玉向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付逾期交楼违约金62654元（以总房款1147505元为基数，按每日0.01%的标准，从2016年10月29日起暂计至起诉之日，即2018年4月27日，共546天）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月31日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定由原告向被告购买位于广州市花都区新华街花都永发路6号花都雅居乐花园xxx房，房款总价为1147505元。原告已付清该房款。签订合同时因政府有限价政策，被告实际收取房款1147505元，但将其中的195060元作为价外款，购房合同上仅约定为952445元。合同第十三条约定被告应在2015年8月10日前交房。第十四条约定甲方如未能按合同约定的期限交楼，自本合同第十三条约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按已付房价款日0.1‰的标准支付违约金至实际交付日止。原告于2016年向法院起诉被告，法院判决被告向原告支付2015年8月11日至2016年10月28日期间的逾期交楼违约金（以总房价款1147505元为基数，按每日万分之一的标准计算）。但被告至今仍未将符合交付条件的房屋交付给原告使用，依照双方合同约定，被告应依约向原告支付逾期交楼违约金。
被告雅居乐公司辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋买卖合同约定的交付条件是达到竣工备案，永久用电不是合同约定的交付条件，所以被告并没有违约，不应承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：汤贤康、肖碧玉因雅居乐公司迟延交付涉案房屋于2016年10月28日向本院提起诉讼，要求雅居乐公司支付逾期交楼违约金，本院作出（2016）粤0114民初10279号民事判决，认定雅居乐公司为涉案房屋提供的是临时用电，不能满足商品房交付买受人所必须具备的基本居住要求，应承担逾期交楼的违约责任，判决雅居乐公司向汤贤康、肖碧玉支付2015年8月11日至2016年10月28日期间的逾期交楼违约金。雅居乐公司不服本院判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终9974号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现上述一、二审民事判决已生效。
诉讼中，汤贤康、肖碧玉与雅居乐公司均确认涉案房屋所在的小区现使用的仍是临时用电，永久用电尚未接通，汤贤康、肖碧玉至今没有收楼。
本院认为，汤贤康、肖碧玉与雅居乐公司就涉案房屋逾期交楼违约金已经本院及广州市中级人民法院作出判决，因涉案房屋至今仍未接通永久用电，未达到交付条件，汤贤康、肖碧玉也至今未收楼，因此汤贤康、肖碧玉现再次起诉要求雅居乐公司支付广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终9974号民事判决确定的逾期交楼违约金（即2016年10月28日）之后的违约金，理据充分，本院予以支持。因至本案诉讼期间，尚无法确定涉案房屋取得永久用电的时间，且生效判决业已就2016年10月28日之前的违约金作出处理，故本案只处理2016年10月29日至立案受理之日即2018年4月27日期间的违约金，之后的违约金由当事人另案解决。因此，本案中，雅居乐公司应向汤贤康、肖碧玉支付自2016年10月29日至2018年4月27日期间的违约金，以总房价款1147505元为基数，按每日0.1‰的标准计为62653.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤贤康、肖碧玉支付逾期交楼违约金62653.8元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683.2元，由被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘丽琼
二〇一八年六月十六日
书记员 李晓君
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第01075号
原告：马玉芳。
委托代理人谢福志。
被告：袁宪国。
原告马玉芳诉被告袁宪国民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭。于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉芳诉称：原、被告经人介绍相识。2011年3月被告因做生意缺少资金陆续向原告借款，到2012年11月14日经算账被告共欠我211万元，被告为我出具了欠条。此后被告只还我17.5万元，剩余借款虽经我多次催要，被告拖欠至今。故请求判令被告给我借款193.5万元及其利息。
被告袁宪国未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。被告因做生意缺少资金，从2011年3月开始陆续向原告马玉芳借款，到2012年11月14日经过双方算账，被告共欠原告马玉芳211万元。被告袁宪国于2012年12月还原告2.5万元，于2013年2月还原告5万元，于2013年8月还原告10万元，尚欠193.5万元虽经原告多次催要，被告拖欠至今。
上述事实除原告陈述外，原告提供的证据有：欠条。以上证据经开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的欠条及其陈述，可以认定被告向原告借款的事实存在。由于双方未约定具体还款期限，原告可以随时主张权利，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，利息宜从原告起诉立案之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告袁宪国于本判决生效后10日内给付原告马玉芳193.5万元及其利息，利息从2014年10月27日起算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22215元由被告袁宪国负担。此款原告已垫付，被告袁宪国在履行本判决确定的给付义务时，加付22215元给付原告马玉芳。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张仁德
人民陪审员 孟俣彤
人民陪审员 钟雅楠
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李 贺
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张武执字第172-2号
申请执行人许岳云，男，1980年11月23日出生。
被执行人唐承贤，男，1950年10月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）张武民一重字第62号民事判决书，向被执行人唐承贤发出执行通知，责令被执行人履行法律义务，但被执行人唐承贤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
划拨被执行人唐承贤在银行的存款12103元；
解除被执行人唐承贤在银行存款12103元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李松儒
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执293号
申请执行人：姜辉
被执行人：宁斌、莱阳六和饲料有限公司
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执293案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月九日
书记员 杨旭东
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂孝南民执字第00045-3号
申请执行人银小雨。
被执行人李星火。
本院在执行（2011）孝南民初字第1730号民事判决书、银小雨与李星火买卖合同纠纷一案中，现被执行人李星火按该判决书已经履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省孝感市孝南区人民法院（2011）孝南民初字第1730号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建新
审判员 刘海兵
审判员 肖育芬
二〇一三年一月二十九日
书记员 段建新
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第561号
原告刘一妮，女，现住沈阳市皇姑区，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
委托代理人周卫军，男，现住辽宁省辽中县，系公司工作人员。
原告刘一妮诉被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由本院审判员沈大海适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘一妮，被告保险公司委托代理人周卫军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月6日23时，原告司机张怀良驾驶辽XXXX**号大众夏朗型商务车与路边停靠的大货车相撞，致原告车辆损坏的后果，现本案已经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队于2014年11月7日作出道路交通事故认定书（简易程序）认定张怀良负全责。事故发生后，原告就本次事故造成的车辆损失多次找被告交涉，被告各种理由推脱拒不同意赔偿，原告无奈特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告给付原告车辆损失费50，100.00元及交通费2，000.00元，共计人民币52，100.00元；诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保，投保情况属实，未承保不计免赔，车辆受损时间在保险期限内，修理费用无异议，交通费为间接损失，不同意给付，事故发生时未向我公司报案，致使我司未能查勘现场，原告的损失应按条款约定给予免赔30%，并按合同约定免赔15%，根据《交通路道处理程序规定》交通事故认定书应当载明一下内容1、交通事故当事人、车辆、道路和交通环境的基本情况；2、交通事故的基本事实；3、当时人导致交通事故的过错及责任或者意外情况。本案原告提供的交警裁决未记载上述3项内容，故该证据不该作为定案依据。
经审理查明，2014年11月6日23时，张怀良驾驶辽XXXX**号夏朗小型普通客车与路边停靠的大货车相撞，致原告车辆损坏，沈阳市公安局交通警察支队辽中大队于2014年11月7日作出道路交通事故认定书认定张怀良负全责。事故发生后，原告支付修车费50，100.00元。该车由原告父亲刘贵库在被告保险公司投保了限额为278，200.00元的车辆损失险，未投保不计免赔特别约定。现原告诉至法院，要求被告给付车辆损失费50，100.00元及交通费2，000.00元。
另查，辽XXXX**号大众夏朗型商务车车主为原告刘一妮，肇事时由张怀良驾驶，驾驶证、行车证齐全。发生事故在保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的交通事故责任事故书、行车证、驾驶证、修车发票及修车明细，被告保险公司提供的投保单、保险条款等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，原告刘一妮所有的辽XXXX**号夏朗型小型普通客车在被告保险公司投保了限额为278，200.00元的车辆损失险，未投保不计免赔特别约定，双方保险合同已经成立并发生法律效力，本院予以确认。现该车在保险期间内发生交通事故造成车辆损失，被告保险公司应该按合同约定在保险限额内承担赔付责任。本案原告可列入赔偿的项目和金额为：车辆损失费42，585.00元（实际车损50，100.00元，扣除全责免赔率15%），关于原告要求被告保险公司给付交通费2，000.00元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告保险公司抗辩因事故发生时未向其公司报案，致使公司未能查勘现场一节，因沈阳市公安局交通警察支队辽中大队已经作出道路交通事故认定书，对此次事故进行了认定，故本院不予支持；关于被告保险公司抗辩原告的损失应按条款约定给予免赔30%的主张，因刘贵库否认保险公司出具的投保单上签名为其本人书写，被告保险公司没有提供相关证据证明其已经对保险条款尤其是免责条款对原告或投保人进行了告知，亦未在法院指定期限内申请对投保单上的“刘贵库”的签名是否为其本人书写进行笔迹鉴定，故本院不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内给付原告刘一妮车辆损失费42，585.00元；
上款限本判决生效后5日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘一妮的其他诉讼请求。
案件受理费1102.00元，减半收取551.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担551.00元，并随上款一并给付原告，由本院退回原告551.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 沈大海
二〇一五年八月十一日
书记员 林志安
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初2507号
原告徐松青，男。
原告李改凤，女。
委托诉讼代理人唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。
被告郴州盛名房地产开发有限公司。
法定代表人柳茂林，系该公司经理。
委托诉讼代理人刘四有，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人李昌希，男，该公司法律顾问。
原告徐松青、李改凤与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐松青、李改凤的委托代理人唐克勤，被告盛名公司的委托代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐松青、李改凤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告违约金53258元（从2015年10月31日每天按购房款的万分之二计算至2018年1月19日共810天），2018年1月20日之后至实际交房时的违约金另行计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盛名公司答辩要点：1、违约是事实，因为承建方福建成森故意停工导致延期交房；2、答辩人于2018年7月1日履行了法定的交房通知义务，按合同约定应当在交房前付清房款，对于一次性付款的业主已按合同约定期限付清了房款无异议；对公积金及商业银行按揭贷款的业主房款已付清无异议，但业主没有在购房合同签订后60日内将款项支付被告账户，合同约定了违约责任；3、原告方前期的房款也未按合同约定按时交付，答辩人认为原告违约在先，其诉请的违约金是不成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2014年3月18日，徐松青、李改凤（买受人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：20140002307）以及三附件和附件四补充协议一份。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第2栋3层307号房，商品房单价为每平方米2728元，购房总金额328751元。合同第五条约定：买受人于合同签订之日向出卖人支付首期房款（含定金）178751元，余款150000元通过向公积金中心申请贷款。合同第九条约定：出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
二、徐松青、李改凤于2014年1月19日向盛名公司支付房款108751元，2014年3月18日支付房款70000元，于2014年8月1日通过公积金支付房款150000元，房款328751元已全部履行到位。
三、盛名公司为徐松青、李改凤购买的房产到房产管理部门办理了预告登记，经竣工验收后于2018年6月28日通过消防验收，盛名公司通知原告等业主2018年7月1日收房，原告对上述事实无异议。
判决的理由与结果
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。徐松青、李改凤与盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。徐松青、李改凤已按照合同约定支付了全部购房款，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，已构成违约，应承担违约责任。虽然盛名公司逾期交房，但徐松青、李改凤并没有要求解除合同，而是要求继续履行合同。因此双方均应继续履行合同。双方对盛名公司开发的岭秀福城一期项目已达到交房条件，并已通知原告等业主于2018年7月1日收房无异议，但因盛名公司逾期已超过30日，徐松青、李改凤与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日的，按合同约定的最后交付期限的第二天以已交付房价款每日万分之二计算违约金，该约定未超过法律规定的上限，本院予以支持。截止2018年7月1日（通知交房日），盛名公司逾期交房974天，应支付逾期交房违约金64041元（328751元×2÷10000×974天，从2015年10月31日计算至2018年7月1日止）。至于被告主张原告未按合同约定期限支付购房款，因被告未提起反诉主张权利，本院不作处理，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告徐松青、李改凤逾期交房违约金64041元；
二、驳回原告徐松青、李改凤的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，减半收取565.5元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谷奕葶
二〇一八年七月十六日
书记员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安管民初字第3672号
原告鞠某甲，居民。
委托代理人王凯，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告刘某，居民。
原告鞠某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员张学福独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠某甲及其委托代理人王凯，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2009年6月24日生儿子鞠某乙，现随原告父母生活。由于原告与被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后性格不和，经常因琐事发生争吵。2015年3月，被告离家出走，双方开始分居生活，致夫妻感情完全破裂。请求依法判令原告与被告离婚，儿子鞠某乙由原告抚养，被告支付抚养费，本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，对原告所述的婚姻构成要件及孩子的生活状况没有异议。原告曾是一名现役军人，2014年底复原回家，婚后双方分多聚少，交流不多，现夫妻团聚，不很适应。2015年3月原告送被告外出打工，不是离家出走，期间，被告每月都回家小住。为了家庭和孩子不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2009年6月24日生儿子鞠某乙，现随原告父母生活。原告曾是一名军人，2014年底复原回家，婚后双方分多聚少，交流有限，在共同生活中，时因家务琐事发生争吵继而产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。原告于2015年12月7日诉来本院，要求与被告离婚。原告未对其主张的夫妻感情彻底破裂举证，被告不同意离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证、户口本以及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自主成婚，婚前进行了充分了解，婚后建立了一定的夫妻感情。共同生活中，二人虽因生活阅历及性格脾气不同，为生活琐事有时产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原、被告应珍惜已有的夫妻感情，特别是原告服现役期间，双方分多聚少，交流不够，现原告复员回家，夫妻团聚，更应互敬互爱，相互适应，彼此包容，珍惜来之不易的婚姻，共创幸福美满的家庭生活，而不应轻率离婚。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。为有利于双方的婚姻前途及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条的规定，判决如下：
不准原告鞠某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鞠某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张学福
二〇一六年一月八日
书记员 赵瑞刚
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第617号
申请执行人张威。
被执行人张建勇。
本院在执行申请人张威申请执行被执行人张建勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2012）成民初字第290号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一四年七月二十日
书记员 王灿东
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民未初字第10号
原告陈艳，女，1980年7月21日出生，汉族，无职业。
原告刘扬，男，1975年9月18出生，汉族。
委托代理人陈艳，女，1980年7月21日出生，汉族，无职业。
原告刘某某。
法定代理人陈艳，女，1980年7月21日出生，汉族，无职业。
被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会村部。
法定代表人易铁夫，主任。
委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
被告长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘村民小组，住所地长沙市天心区先锋街道新路村。
负责人陈伟，组长。
原告陈艳、刘扬、刘某某诉被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会（以下简称新路村委会）、长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘村民小组（以下简称铁史塘组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序由审判员龙辉于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈艳以及和被告新路村委会的委托代理人黎镇宇到庭参加了诉讼，被告铁史塘组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈艳、刘扬、刘某某诉称：原告陈艳系天心区先锋街道新路村铁史塘组村民，2009年原告陈艳生育一女刘某某，2011年11月领取了独生子女证，并将刘某某的户口登记在铁史塘组。2011年以来，铁史塘组向同组村民发放各类集体经济补偿款合计15400元，具体为：2011年9月人均发放500元，2012年1月人均发放600元，2013年1月人均发放800元，2013年7月人均发放1800元，2013年10月人均发放7200元，2013年12月人均发放1000元，2014年8月人均发放3500元。然而，原告陈艳、刘某某未分得相应款项。同时，根据《湖南省人口与计划生育条例》独生子女家庭应增加一人集体经济收益和征收补偿费用。因此，二原告为维护自己的合法权益诉至人民法院，请求判令：1、两被告共同支付原告土地补偿款46200元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告新路村委会辩称，1、原告起诉的金额部分超过诉讼时效；2、原告起诉的款项是土地租赁费用，承担责任的主体应该是组上，村委会对组上的发放不应当承担责任。
被告铁史塘组未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈艳系天心区先锋街道新路村铁史塘组村民，2009年原告陈艳生育一子刘某某，领取了独生子女证，并将刘某某的户口登记在铁史塘组。2011年以来，铁史塘组向同组村民发放各类集体经济补偿款合计15400元，具体为：2011年9月人均发放500元，2012年1月人均发放600元，2013年1月人均发放800元，2013年7月人均发放1800元，2013年10月人均发放7200元，2013年12月人均发放1000元，2014年8月人均发放3500元，但上述款项均未发放给陈艳、刘某某。
以上事实，有户口登记卡和居民身份证，结婚证，独生子女证，民事判决书，当事人的陈述，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征用所获得的土地补偿款和其他土地收益款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及土地收益款的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。陈艳、刘某某的户籍所在地为铁史塘组，是铁史塘组的成员，应享有与铁史塘组其他成员同等的权利。铁史塘组未将集体经济收益、征地补偿费发放给陈艳、刘某某，侵害了陈艳、刘某某作为集体经济组织成员的合法权益，陈艳、刘某某要求铁史塘组给付集体经济收益、征地补偿费的诉讼请求本院予以支持。同时，计划生育是国家的基本国策，原告家庭属于独生子女家庭，根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第(二)项“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”之规定，铁史塘组在分配集体经济收益、征地补偿费时还应当向原告家庭增加一人份额。另，对新路村辩称，原告要求2012年10月之前的款项已经超过诉讼时效，不应予以支持的辩称意见，因原告未提交诉讼时效中断的证据，故对新路村的该辩称意见亦予以采信。被告新路村又辩称，原告起诉的主体不符，不是铁史塘组，是铁史塘村民小组，应该重新再起诉。本院认为，村民小组未进行相关注册登记，在新路村下属的村民小组中，对铁史塘组与铁史塘村民小组指向同一主体的事实属众所周知的事实，不可能产生混淆，现要求原告为此重新起诉，实属浪费司法资源，故本院对被告上述辩称意见不予采信。综上所述，铁史塘组应支付原告陈艳、刘某某征地补偿费和集体收益款共计28600元，同时还应支付陈艳、刘扬、刘某某独生子女家庭增加一人份额的征地补偿费和集体收益款14300元。铁史塘组系新路村下设的村民小组，由新路村对其进行管理，新路村未对铁史塘组的资金发放过程进行监管，导致原告的权利受到侵害，对此新路村存在过错，且新路村应当依法维护铁史塘组两原告的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘村民小组于本判决生效后10日内一次性补发给原告陈艳、刘某某集体经济收益款共计28600元。
二、被告长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘村民小组于本判决生效后10日内一次性补发给原告陈艳、刘某某、刘扬独生子女家庭集体经济收益款共计14300元。
三、长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会对被告长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘村民小组的上述给付义务承担补充给付义务。
四、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取475元，由被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、被告长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 龙辉
二〇一五年三月十二日
代理书记员 周娟
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初980号
原告：黄许生，男，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市黄獭嘴镇。
被告：周伟，女，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市大桥北路。
委托诉讼代理人：陈明，男，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市泉湖路。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起上诉、代收法律文书等权利。
原告黄许生与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄许生及被告周伟的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄许生向本院提出诉讼请求：判令被告周伟偿还原告借款本金1000000元及利息（从2015年10月12日起至实际偿还之日止，按月息1分的标准计算）。诉讼中，原告明确了具体利息请求，即要求被告周伟偿还利息33万元（计算至2018年7月16日止，2018年7月17日起至实际偿还之日止的利息仍按月息1%计算）。事实和理由：被告周伟因投资需要资金，于2015年10月12日向原告借款100万元，并出具了借条，约定借期一年，月息1分，2015年10月12日、10月15日原告通过银行转账分两次支付给被告100万元。借款到期后，原告多次向被告催还，被告均无偿还意愿，原告为维护自己合法权益，特向法院起诉。
被告周伟辩称，原告所述借款情况属实，但该笔借款是用于投资自己开设的酒店，现酒店亏损严重，被告资金周转困难，希望原告能够放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告周伟因酒店经营需要资金周转，于2015年10月12日与原告黄许生签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款100万元，借款时间为一年（2015.10.12
----
2016.10.12），借款月息为1分。协议签订后，原告黄许生分别于2015年10月12日、10月15日分两次向被告周伟的银行账户转账共计100万元。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本息，现尚欠原告借款本金100万元及至2018年7月16日止的利息33万元，原告遂诉至本院。
在诉讼过程中，原告黄许生于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周伟名下价值130万元的银行存款或相当价值的财产，同日，本院作出（2018）湘0281民初980号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人周伟名下的银行存款1300000元或查封、扣押其所有的相应价值的财产。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，现本案争议焦点为：被告周伟应否向原告黄许生偿还借款本息？原告举证证实被告周伟向原告借款100万元的事实成立，被告对此不持异议，双方间的借贷关系清楚。原、被告协议约定借款期限一年，借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本金，现原告要求被告偿还所欠借款本金100万元的理由成立，本院予以支持。原、被告于2015年10月12日签订的借款协议约定借款月息1分，该利率约定未超过年利率24%，故原告要求被告偿还所欠借款利息33万元的请求（计算至2018年7月16日止，2018年7月17日之后的利息按月息1%计算至实际偿还之日止），本院亦予支持，超出部分视为原告放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告周伟应在本判决书发生法律效力后五日内偿还原告黄许生借款本金1000000元及利息330000元，合计1330000元（利息计算至2018年7月16日止，2018年7月17日之后的利息按月息1%计算至本金还清之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告周伟负担。
如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄建文
人民陪审员 王余富
人民陪审员 钟亚俩
二〇一八年七月十七日
法官 助理 张春燕
书 记 员 陶 纯
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0281民初980号原告：黄许生，男，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市黄獭嘴镇。被告：周伟，女，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市大桥北路。委托诉讼代理人：陈明，男，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市泉湖路。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起上诉、代收法律文书等权利。原告黄许生与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄许生及被告周伟的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄许生向本院提出诉讼请求：判令被告周伟偿还原告借款本金1000000元及利息（从2015年10月12日起至实际偿还之日止，按月息1分的标准计算）。诉讼中，原告明确了具体利息请求，即要求被告周伟偿还利息33万元（计算至2018年7月16日止，2018年7月17日起至实际偿还之日止的利息仍按月息1%计算）。事实和理由：被告周伟因投资需要资金，于2015年10月12日向原告借款100万元，并出具了借条，约定借期一年，月息1分，2015年10月12日、10月15日原告通过银行转账分两次支付给被告100万元。借款到期后，原告多次向被告催还，被告均无偿还意愿，原告为维护自己合法权益，特向法院起诉。被告周伟辩称，原告所述借款情况属实，但该笔借款是用于投资自己开设的酒店，现酒店亏损严重，被告资金周转困难，希望原告能够放弃要求被告支付利息的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告周伟因酒店经营需要资金周转，于2015年10月12日与原告黄许生签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款100万元，借款时间为一年（2015.10.12——2016.10.12），借款月息为1分。协议签订后，原告黄许生分别于2015年10月12日、10月15日分两次向被告周伟的银行账户转账共计100万元。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本息，现尚欠原告借款本金100万元及至2018年7月16日止的利息33万元，原告遂诉至本院。在诉讼过程中，原告黄许生于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周伟名下价值130万元的银行存款或相当价值的财产，同日，本院作出（2018）湘0281民初980号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人周伟名下的银行存款1300000元或查封、扣押其所有的相应价值的财产。本院认为，本案系民间借贷纠纷，现本案争议焦点为：被告周伟应否向原告黄许生偿还借款本息？原告举证证实被告周伟向原告借款100万元的事实成立，被告对此不持异议，双方间的借贷关系清楚。原、被告协议约定借款期限一年，借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本金，现原告要求被告偿还所欠借款本金100万元的理由成立，本院予以支持。原、被告于2015年10月12日签订的借款协议约定借款月息1分，该利率约定未超过年利率24%，故原告要求被告偿还所欠借款利息33万元的请求（计算至2018年7月16日止，2018年7月17日之后的利息按月息1%计算至实际偿还之日止），本院亦予支持，超出部分视为原告放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告周伟应在本判决书发生法律效力后五日内偿还原告黄许生借款本金1000000元及利息330000元，合计1330000元（利息计算至2018年7月16日止，2018年7月17日之后的利息按月息1%计算至本金还清之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告周伟负担。如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  黄建文人民陪审员  王余富人民陪审员  钟亚俩二〇一八年七月十七日法官 助理  张春燕书 记 员  陶 纯附：判决书所引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初8189号
原告：高见玲，女，汉族，1987年6月25日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：何永新，男，汉族，1987年10月2日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的配偶。
被告：恩平市正德陶瓷有限公司，住所地广东省恩平市沙湖镇。
法定代表人：莫志辉。
原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法由审判员陈宇适用简易程序于同年7月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何永新到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有生意往来，原告向被告供应手套等劳保用品及文具等。2015年10月29日，经对账，被告确认尚欠原告两笔货款分别为507521.30元和479540元。双方于2016年7月9日、10日各签订和解协议一份，约定被告分期还款，但被告于2017年1月分别支付7300元及4700元后，没有按约定支付剩余款项。请求判令：1.被告向原告支付货款975061.30元及违约损失16731.46元（从2015年10月29日起至清偿之日止按年利率6.53%计算，暂计至2018年5月31日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告于庭后提交答辩状，承认原告在本案中所主张的事实，承认原告提出的关于货款本金的诉讼请求，并请法院径行对利息予以判决。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告就货款的诉讼请求，不违反法律规定。至于违约金问题，因双方未就此作出约定，本院酌定违约金以尚欠金额为本金自2016年12月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、恩平市正德陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款975061.30元及以尚欠金额为本金自2016年12月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的违约金予高见玲；
二、驳回高见玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13717.92元，减半收取计6858.96元（高见玲已预付），由恩平市正德陶瓷有限公司负担，并应于本判决生效后七日内向本院交纳。高见玲预交的6858.96元，于本判决生效后经高见玲申请，由本院退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一八年七月十九日
书记员 黄嘉裕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2226号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：徐辉，大石桥市利民防盗车锁器厂业主。
委托代理人：徐英顺。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：徐杰敖。
再审申请人徐辉因与被申请人徐杰敖侵害专利权纠纷一案，不服（2014）辽审一民再终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐辉申请再审称：（一）徐杰敖向法庭提供的利民车锁器厂分别与营口天力模具厂、大石桥沟沿冲压件厂签订的两份《协议书》、营口天力模具厂和大石桥沟沿冲压件厂出具的证言、徐杰敖向利民车锁器厂（徐英顺）出具的借据等证据，均可证明徐杰敖已将涉案专利权转让给利民车锁器厂（徐英顺）。利民车锁器厂（徐英顺）就涉案专利作出任何民事行为，均不构成对徐杰敖的侵权。（二）徐杰敖带徐英顺一起到辽宁日报社发布公告是不争的事实，其提交的铁岭县海玲冲压件加工部出据的证明材料、火车票、酒店结帐单、沈阳利泰专利商标代理有限公司开具的《专用收款收据》及该公司经理的证言、专利权人分别为徐英顺和徐杰敖的两份实用新型专利证书等证据，已经对此予以证实。（三）经检察院抗诉后，原审判决改判徐辉生产经营徐杰敖防盗车锁器专利产品的行为不构成侵权，在辽宁日报上发布虚假公告的行为侵犯了徐杰敖的专利权。即侵权行为由两项减少为一项，但判决赔偿金额却没有减少。同时，在辽宁日报上发布公告的行为属于一般的民事侵权行为，不属于专利侵权行为，原审判决混淆两者的概念和范围。（四）诸多证据证明被申请人多次重复转让、许可实施其专利，一惯伪造证据，故意欺诈，进行恶意诉讼骗取赔偿。
徐杰敖没有提出答辩意见。
本院认为，本案的争议焦点包括：1.徐杰敖的专利权是否已经转让给徐英顺或利民车锁器厂。2.徐杰敖对徐英顺在《辽宁日报》发布公告一事是否事先知情并同意。3.原审判决利民车锁器厂赔偿10万元的数额是否适当。
一．徐杰敖的专利权是否已经转让给徐英顺或利民车锁器厂
本院认为，专利法第十条第三款规定，转让专利申请权或者专利权的，当事人应当订立书面合同，并向国务院专利行政部门登记，由国务院专利行政部门予以公告。专利申请权或者专利权的转让自登记之日起生效。根据专利法的明确规定，专利权的转让应有当事人之间明确的合同约定并履行相应的登记手续。具体到本案而言，虽然如原审判决认定，已有证据证明徐杰敖对利民车锁器厂生产其专利产品知情并同意，但现有证据并不足以证明徐杰敖已将涉案专利权转让给徐英顺或利民车锁器厂。
首先，根据徐杰敖向徐英顺出具的两份授权委托书，徐杰敖只是同意徐英顺及徐英顺企业开发经营其专利，并没有将专利权转让给徐英顺。徐杰敖在签字时，将徐英顺打印的授权委托书中“独家”两字划掉，表明徐英顺及徐英顺企业并没有获得排他性的开发经营权利。
其次，徐辉提供的专利权《转让协议书》是复印件，徐辉也没有提交证据证明该《转让协议书》原件被徐杰敖收回。该份协议书的真实性无法确认，不能证明徐杰敖已将专利权转让给徐英顺或利民车锁器厂。
再次，徐杰敖向法庭提供的两份《协议书》均约定：“乙方必须按图纸加工制作，甲方按图纸检查验收，该产品属于甲方专利，没有甲方同意乙方不得私下加工，否则追究违约责任”。营口天力模具厂和大石桥沟沿冲压件厂出具的证言均证明徐杰敖在签订《协议书》时在场并知情，但“该产品属于甲方专利”并不必然理解为利民车锁器厂已自徐杰敖处受让获得专利权，结合本案相关事实，也可以理解为该产品是经徐杰敖授权许可生产的专利产品。
最后，徐杰敖向利民车锁器厂（徐英顺）出具借据时注明“到丹阳订锁并追责任”，并未明确是侵犯了利民车锁器厂或徐英顺的专利权，该证据仍然无法证明徐杰敖已经将专利权转让给利民车锁器厂或徐英顺。
综上，现有证据并不足以证明徐杰敖与利民车锁器厂或徐英顺之间存在明确的专利权转让合同，双方更没有履行相应的转让登记手续。因此，对于徐辉关于徐杰敖的专利权已经转让给徐英顺或利民车锁器厂的主张，本院不予支持。
二、徐杰敖对徐英顺在《辽宁日报》发布公告一事是否事先知情并同意
徐辉为了证明其关于徐杰敖带徐英顺一起到辽宁日报社发布公告的主张，向本院提供了如下证据：铁岭县海玲冲压件加工部出具的证实材料、火车票、酒店结账单；沈阳利泰专利商标代理有限公司于2009年7月9日开具《专用收款收据》、专利权人分别为徐英顺和徐杰敖的两份实用新型专利证书。本院认为，铁岭县海玲冲压件加工部出具的证言只提及2009年7月8日徐杰敖带徐英顺在该处购切管器一台，并没有提及徐杰敖带徐英顺到沈阳发布公告，其他证据也没有显示该内容。况且《辽宁日报》发布公告是在2009年7月17日，而不是在2009年7月8-9日，虽然向报社申请发布广告后一般会延后一段时间公告，但结合本案证据尚不足以证明徐辉的主张。况且，根据徐辉的主张，徐英顺于2008年10月20日将其与徐杰敖签订的专利权《转让协议书》交给徐杰敖，由徐杰敖电传给辽宁日报社。如采用电传方式，并不必然需要当事人亲自到沈阳。综上，徐辉关于徐杰敖带徐英顺到《辽宁日报》社发布公告的主张依据不足，原审法院认定该发布公告的行为侵犯了徐杰熬的专利权，适用法律错误，但其认为该行为给徐杰熬造成了相关损害，实体结论正确，为提高审判效率并减轻当事人诉累，本院在纠正该法律适用错误的基础上维持二审判决此结论。
三．原审判决利民车锁器厂赔偿10万元的数额是否适当
关于赔偿数额，因利民车锁器厂发布不实公告的《辽宁日报》系省内主流媒体，具有较为广泛的发行范围和较大的影响力。原审判决综合考虑徐杰敖专利权类别、侵权行为的情节和性质、利民车锁器厂与其他厂家之间合同标的额及合理利润以及徐杰敖与徐英顺专利实施许可合同纠纷一案中双方对于徐杰敖授权后所得到报酬的陈述等因素，酌定徐辉赔偿徐杰敖经济损失10万元，并无不当。
综上，徐辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回徐辉的再审申请。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 杜微科
代理审判员 佟 姝
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙思逸
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1019号
原告：李欣欣，女，1976年2月2日出生，汉族。
委托代理人：卢震山，男，1974年10月4日出生，汉族。
被告：李海瑞，男，1989年7月6日出生，汉族。
委托代理人：李芳芳，女，1985年12月16日出生，汉族。
委托代理人：赵雪峰，山西飞虹律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司。
负责人：丁鲁明，该公司经理。
委托代理人：李永军，山西师达律师事务所律师。
原告李欣欣诉被告李海瑞、被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李欣欣及其委托代理人卢震山、被告李海瑞委托代理人李芳芳、赵雪峰、被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司委托代理人李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣欣诉称：2014年7月19日12时15分，原告由西向东在飞虹中大街人民医院门口的非机动车道行驶，看见由东向西进入非机动车道的晋ＬＨＲ０**号轿车突然驶入人行道，紧急避让时二轮摩托车倒地，原告当即流血、红肿、手部、腿部都有不同程度的擦伤。事故发生后，被告态度恶劣，并且拒绝承担赔偿责任。我方认为我的行为属紧急避险行为，故诉请法院依法判令被告赔偿我医疗费1248.31元、误工费769元、精神损失费1000元。为证实自己的主张，原告提供以下证据予以证实：
1.事故发生后原告自己拍的照片两张，证实事故发生的地点以及摩托车倒地与路口的距离为3.7米。
2.洪洞县公安局交警大队出具的事故证明一份，证实双方未接触。
被告李海瑞辩称：双方不存在交通事故，原告起诉没有事实以及法律依据，被告没有义务对其进行赔偿，请求法院依法查明事实驳回原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司辩称：原告没有证据证明是交通事故，并且原告的受伤情况与被告没有直接关系。根据交强险的条款规定，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年7月19日12时15分，原告由西向东在飞虹中大街人民医院门口的非机动车道上逆向行驶，看见由东向西进入非机动车道的晋ＬＨＲ０**号轿车驶入人行道，原告方刹车时倒地，原告当即流血、红肿、手部、腿部都有不同程度的擦伤。后被送往洪洞县人民医院住院治疗。2014年7月23日原告出院，支付医疗费1248.31元。2014年7月22日，洪洞县公安局交警大队出具了洪公交认字（2014）第0072号事故证明，证实原被告车辆未接触，责任无法认定。事故发生后，原告要求被告予以支付其因该事故造成的经济损失，被告拒绝。2014年7月24日原告诉至本院，请求法院依法判令被告支付其医疗费1248.31元、误工费600元、精神抚慰金1000元。庭审中被告则坚持认为其与原告之间并未发生接触，被告进入隔离带北侧道路时属正常行驶，不存在违章，也并未对原告产生了惊吓，其倒地与被告无关，请求法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。调解中因原被告意见分歧较大，无法达成一致协议为本案事实。
本院认为：洪洞县公安局交通警察大队洪公交认字（2014）第0072号事故证明书，证实原被告双方车辆未接触，责任无法认定。该证明书事实清楚，双方并无异议，本院依法对此予以确认。原告要求被告支付医疗费、误工费、精神损害抚慰金等请求，在庭审过程中原告虽提供照片两张证实发生紧急避险时的危机情况，但该照片系其个人拍摄，二被告对此予以否认，且其亦未提供其他相关证据予以佐证，故其要求被告承担其因紧急避险造成相关损失的请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李欣欣对被告李海瑞、被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李欣欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 左方丽
人民陪审员 尉玉爱
人民陪审员 赵雪峰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 魏 华
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第08707号
原告马××，女，1988年10月17日出生。
被告高×1，男，1983年12月11日出生。
原告马××与被告高×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告马××、被告高×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马××诉称：原告与被告因工作关系相识并建立恋爱关系，2011年3月29日登记结婚，2012年5月31日生育女儿高×2。婚后原告的全部工资收入维持家庭全部生活开支，而被告游手好闲不去工作，长时间上网玩游戏，不尽丈夫应尽的责任，为此双方经常吵架。原告与被告的性格差距很大，在一起没有共同语言，双方分食、分居很长时间，夫妻感情已荡然无存，感情确已破裂，无和好可能。原告与被告婚后没有共同财产。故起诉至法院，请求：1、判令原告与被告解除婚姻关系；2、婚生女高×2由原告抚养，被告每月承担600元抚养费至孩子成年；3、被告承担案件受理费。
被告高×1辩称：不同意离婚，从认识到现在已经十年了，和原告还有感情。
经审理查明：原告马××与被告高×1于2006年自由恋爱相识，双方于2011年3月29日登记结婚。双方均认可于2012年5月31日生育一女高×2，但均未能提供相应证据予以证明。原告马××以双方感情彻底破裂、被告不尽丈夫责任、双方性格差异大为由起诉要求离婚。被告高×1辩称不同意离婚，双方还有感情，称愿意为了原告改变自己，保证好好工作。
上述事实，有结婚证以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：感情是婚姻的基础。原、被告双方自由恋爱，双方有较好的感情基础。双方已经有多年的感情经历，应当更加珍惜双方的感情。婚后双方在共同生活中产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应当珍惜彼此之间的感情以及多年的婚姻，加强沟通与交流，对于共同生活中产生的矛盾应当冷静处理。现原告马××要求离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马××的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告马××负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 陆 婧
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵春旺
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第01497号
原告王某某，男，1986年9月4日出生，汉族，农民。
委托代理人余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告伍某，女，1989年4月27日出生，汉族，住址、职业同原告。
法定代理人贺某，女，1963年3月10日出生，汉族，农民。系伍某之母。
原告王某某诉被告伍某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员马小娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人余建华与被告伍某之法定代理人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，自孩子出生后，被告不管孩子，以其外出打工为由出走，原告与其无法联系，多方寻找未果。自2014年正月被告离家出走后双方一直分居生活。2014年11月，被告称其患病，但又不给原告说何病。现诉讼要求与被告离婚；儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；诉讼费用由被告承担。
被告伍某辩称，原、被告婚后关系好着，去年其与婆婆发生口角后，婆婆让其离家出走，其即外出打工，后来回来了几次，被告与原告及婆婆说的不好。伍某患有精神病，正在治疗期间，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年7月经人介绍相识，2012年农历正月初八举行结婚仪式同居生活，2013年2月19日登记结婚，同年3月31日生儿子王某甲。2014年11月16日至2014年12月31日，被告在渭南市精神卫生中心住院治疗，被诊断为：精神分裂症。被告住院治疗期间，原告曾到医院看望过被告。2014年12月1日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告就其主张的夫妻感情不合一节事实，未提供相应的证据。原告坚持离婚，被告不同意，因双方意见分歧较大，调解未果。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告经人介绍相识，婚后共同生活了一段时间且生育一子，已建立起一定的夫妻感情，原告虽诉称双方夫妻感情已经彻底破裂，但对此其未提供相关证据佐证，故原告诉讼离婚，证据不足，对其诉讼请求，依法不予支持。被告现在患病，正需要家人的照顾和关怀，希原告放弃离婚之己见，对被告不离不弃，帮助被告早日脱离病痛的折磨，与被告共建幸福和谐的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告伍某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），，减半收取，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 马小娜
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘 佩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初20792号
原告郭一×。
被告李××。
原告郭一×与被告李××离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员杨旭萍独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭一×诉称，原、被告于1997年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女郭二×（现小学在读）。自女儿出生以后，被告经常因琐事与原告争吵，后发展到纠集家人对原告进行谩骂、殴打，日经月累双方感情产生裂痕。自2014年5月31日起，被告在与原�争吵后带着孩子离家出走，夫妻开始分居，至今已一年有余。虽经原告多次规劝，被告仍拒不归家，致使夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。故原告诉至法院，请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女郭二×由原告抚养，由被告支付抚养费1500元／月至孩子成年。
原告未提供证据。
被告李××辩称，原告所述双方相识时间、登记结婚时间及生育子女情况均属实，但原告所述双方分居情况不属实。双方现在并未分居，彼此间仍有感情，夫妻之间的矛盾也只是日常生活摩擦，不至于离婚。且孩子尚未成年，应多为孩子利益考虑，故被告不同意离婚，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于1997年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女郭二×。双�婚后因琐事发生过矛盾。现原告提起离婚诉讼，庭审中被告认为夫妻感情尚未破裂，表示不同意离婚。本院经调解未果。
上述事实，有双方当事人当庭陈述在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，相识至今近二十载，且共同生育一女，感情基础较为牢固，彼此理应珍惜。现子女尚未成年，仍需父母双方共同关心与呵护，以促进其健康成长与发展。在共同生活中，夫妻间产生些许矛盾、摩擦在所难免，只要双方宽人克己、互谅互让，加强沟通，多看对方长处，常温往日之情，夫妻感情应能够得到改善。原告虽提起离婚诉讼，但对其分居主张未提供充分证据，无法证实夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚，因此原告之起诉不符合法定离婚条件，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭一×的离婚诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告负担（已付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨旭萍
二〇一六年三月十五日
书记员 王富贵
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民再终字第55号
上诉人（原审原告）：高香兰，农民。
委托代理人：晁洪建，农民。
被上诉人（原审被告）：嘉祥县金屯中心卫生院。
负责人：李雷，系该院院长。
委托代理人：苏远渠，山东民桥律师事务所律师。
原告高香兰诉被告韩新起、嘉祥县金屯中心卫生院人身损害赔偿纠纷一案，嘉祥县人民法院作出（2009）嘉民初字第1262号民事判决后，被告韩新起不服，向本院提起上诉，本院作出（2010）济民五终字第872号民事判决，维持原判。高香兰不服二审判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2013年4月26日作出（2012）鲁民申字第66号民事裁定，指令本院再审。本院于2013年11月22日作出（2013）济民再终字第47号民事裁定，撤销嘉祥县人民法院（2009）嘉民初字第1262号民事判决及本院（2010）济民五终字第872号民事判决，发回嘉祥县人民法院重审。重审期间，原告高香兰申请撤回对被告韩新起的诉讼，嘉祥县人民法院予以准许。2014年5月23日，嘉祥县人民法院作出（2009）嘉民重字第1262号民事判决，驳回高香兰对嘉祥县金屯中心卫生院的诉讼请求。高香兰不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高香兰又于2014年12月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人高香兰撤回上诉。
二审案件受理费减半收取954.5元，由高香兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月九日
书 记 员 马雪梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1170号
申请执行人陈艺文。
被执行人陈蕾。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂江岸民初第02172号民事判决书，向被执行人陈蕾出执行通知书，报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，执行标的：1、被继承人陈胜元享有的位于武汉市江岸区惠济一路1号2栋2单元3层2室房屋2／3的所有权由陈艺文继承；2、案件受理费4，965元、执行费50元由被执行人负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将位于武汉市江岸区惠济一路1号2栋2单元3层2室房屋2／3的所有权由陈艺文继承（公民身份号码：××；
二、申请执行人陈艺文可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年七月十二日
书记员 余 敏
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王自铭。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立。
再审申请人王自铭因与被申请人王立侵权责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民终字第1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王自铭申请再审称：2007年王立擅自建盖房屋并在2008年拆迁征收时，将其续建房屋及修路修渠占用王自铭的0.66亩土地一并算作其拆迁补偿面积，王立侵犯王自铭的宅基地使用权，其所获得的补偿款系不当得利。王立提交王志国1989年办理的房证并以此证明王志国实地盖房四间、四界清楚，但王自铭与王志国之间并无纠纷，也没起诉王志国侵权，且王志国的房证不能证明该0.66亩土地系王立合法占有，王立应出示其房证予以证实，但王立始终没有举证证明。经查，王立签订的拆迁协议书上载明的面积比王志国房证载明的面积多出1.6亩多，据此王立并无经过批准的0.66亩土地的使用权，多出的面积就应当是王自铭的，原审法院让王自铭提交土地使用权证书或房权证是错误的。王自铭再审提交的新证据是调取银川市中级人民法院审理王自铭诉贺兰县居安西区桃林村委会征地补偿费用分配纠纷一案的庭审笔录，该笔录能够证实涉案0.66亩土地是王自铭于1984年依法取得的土地，桃林村委会没有反驳证据和理由即视为默认该事实，本案并非土地承包经营权纠纷，案由应确定为宅基地使用权纠纷。综上，王自铭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（十二）项、第（十三）项的规定申请再审。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条的规定，王自铭再审提交的法院开庭审理笔录不属于足以推翻原判决的新证据，亦不能充分证明王自铭的主张。经核，本案并无据以作出原判决的法律文书被撤销或者变更的情形，王自铭亦无证据证明原判决认定事实的主要证据系伪造及审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为。
综上，王自铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（十二）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王自铭的�审申请。
审 判 长 樊学礼
代理审判员 岳 燕
代理审判员 周丽娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨金梅