贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1024号
原告：杨出伦，男，1973年10月20日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
原告：杨出龙，男，1963年12月29日生，汉族，高中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
原告：杨出会，女，1956年04月04日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
原告：杨出琴，女，1969年9月12日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
共同委托诉讼代理人：张伟，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
共同委托诉讼代理人：胡洁，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：晏登阳，男，1973年11月03日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
原告杨出伦、杨出龙、杨出会、杨出琴与被告晏登阳确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨出伦、杨出龙、杨出会及其共同委托诉讼代理人胡洁，被告晏登阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨出伦、杨出龙、杨出会、杨出琴向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告杨出伦和被告晏登阳于2005年3月24日签订的《土地使用权转让契约》无效；2、请求判决被告返还其占用四原告的大牛坪（蹇家地）土地；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年3月24日，因享有该块土地使用权的四原告的祖母王元珍、母亲罗志秀都已过世，该块土地由原告父亲杨南阶享有使用权，但因其身患重病而将大牛坪（蹇家地）四至界限为东抵德卧镇地税分局围墙，南抵晏登娥家土地，北抵黄其顺家土地，西抵符明学家自留地暂时交给原告杨出龙和杨出伦耕种。原告杨出伦在耕种过程中，因被告向原告杨出伦提出想流转大牛坪（蹇家地）土地，原告杨出伦在没有征得享有土地使用权的杨南阶的同意下，私自与被告签订《土地使用权转让契约》。2009年享有土地使用权的四原告父亲杨南阶发现原告杨出伦将大牛坪（蹇家地）私自流转给被告而向安龙县人民法院提起诉讼。安龙法院立案后，在审理过程中发现该案系土地权属纠纷而向杨南阶作出(2009)安民初字第789号民事裁定书，以该案系土地权属纠纷需先经政府确权为由，驳回杨南阶的诉讼请求。四原告父亲杨南阶进而向安龙县人民政府申请土地确权，2011年杨南阶过世，四原告才以第三人身份申请确权至2015年1月5日，德卧镇人民政府以德府决[2015]1号土地权属争议处理决定书认定大牛坪（蹇家地）土地使用权归四原告父亲杨南阶、祖母王元珍、母亲罗志秀所有。被告不服德卧镇人民政府以德府决[2015]1号土地权属争议处理决定书向安龙县人民法院申请复议，安龙县人民政府复议维持了德卧镇人民政府以德府决[2015]1号土地权属争议处理决定书。在申请政府土地确权过程中因四原告父亲杨南阶过世，大牛坪（蹇家地）的土地使用权就归四原告共有。综上所述，原告杨出伦与被告签订《土地使用权转让契约》时，根本不具有该争议土地的使用权，其系无权处分行为。且被告在与原告签订协议之前，该争议土地还是由原告杨出龙耕种，杨出龙因外出打工，无法耕种该土地才将该土地交给杨出伦代管。所以不排除被告在明知该争议土地杨出伦只是代管人的情形下，而恶意与其签订《土地使用权转让契约》。根据《中华人民共和国土地管理法》”第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的规定”；”《中华人民共和国合同法》第五十二条恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”被告在与原告杨出伦签订协议时，明显应当知道原告杨出伦对该争议土地不享有完整的使用权，被告与原告杨出伦签订协议的行为，明显损害了其他原告的权利，所以应认定该《土地使用权转让契约》无效。《中华人民共和国物权法》第一百二十八条”土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设”、第一百零八条”善意受让人取得动产后，该动产上的原有权利消灭，但善意受让人在受让时知道或者应当知道该权利的除外”的规定，被告在与原告杨出伦签订协议时已经明知其对该争议土地不具有使用权和非土地承包经营权人，所以依法应当认定该《土地使用权转让契约》无效。据此诉请人民法院支持四原告的诉讼请求。
晏登阳辩称，1、2005年，杨出伦自愿将契约界线内土地的使用权转让与我，并签订《土地使用权转让契约》，在2005年3月14日，我根据农村土地承包法，用有偿转让的流转方式，通过发包方原德卧村村民委员会的调查、盖章许可，获得该转让地的合法管理使用权。2、2009年，我出资出力，自行修通自家土地及受转让土地的公路，该转让土地发生质变，杨出伦用其父之名诉我到安龙县人民法院，但其父杨南阶拒不到庭参诉，人民法院作出（2009）安民初字第789号民事裁定书，作撤诉处理。3、2011年，杨出伦伪造《土地出租协议》，向德卧镇政府确权，安龙县人民法院于2015年12月2日作出（2015）安行初字第15号文件，撤销德府决（2015）1号《关于盘龙社区杨出龙等与德卧村晏登阳土地权处理决定》。以上事实说明：1、杨出伦签约时完全具备民事及刑事行为能力，所作所为应对其后果负完全责任。2、1998年国家实行第二轮土地承包制时，杨出伦是直接承包者，签约时又是转让地的直接管理使用者，其对该土地完全具备主体资格，系有权处分行为。3、杨出伦是签约人，现又是诉求人之一，而其他三诉求人是其亲兄姐，其诉状中所有牵强说法以明显不可采信。4、被告受转让土地是依农村土地承包法依法获得管理使用权，应受法律保护。
本院经审理认定事实如下：1980年农村土地承包到户前，四原告之父杨南阶为户主，家庭成员有杨南阶之母王元珍、其妻罗芳秀，子女杨出伦、杨出龙、杨出会、杨出琴等共七人，当时德卧公社德卧大队前进生产队分给其家庭位于地名大牛坪蹇家地的部分旱地作为饲料地，按当时土地政策，饲料地及之前分给农户的自留地均不列入承包土地范围，故在土地承包到户后均未填写在承包合同上，1998年延长承包时亦未列入承包土地填写在承包合同上。耕种期间王元珍、罗芳秀先后去世，杨出会、杨出琴先后出嫁，杨出龙、杨出伦先后结婚成家，杨南阶曾将上述饲料地出租给同村前进二组的刘益楷耕种有三年，杨出龙耕种一段时间后又由杨出伦耕种。杨出伦耕种期间，其作为转让人，与受转让人晏登阳于2005年3月24日签订《土地使用权转让契约》，该契约内容为：”我自愿将德卧税务所后面责任地约一亩转让给晏登洋，位置东南面至德卧税务所墙脚，北面至黄吉祥屋基脚，西面至付民学家地界，南面至晏登洋的地界。协商转让金额为人民币叁仟捌佰陆拾元（3860.00）整。此协议从双方签字之日起生效，任何一方不得反悔和干涉。”安龙德卧镇德卧村民委员会在契约上签署”调查属实，同意流转”意见，并加盖村委会公章，签署时间也是2005年3月24日。晏登阳转让得上述土地耕种一段时间后，从北面的通组便道路相连开修一条水泥路进入，并将水泥路两侧土地转让给他人，目前已有四户建好房屋，有两户尚未修建。2009年8月，杨南阶发现有人在上述土地上建房后遂进行阻止，并于同年9月11日以侵权纠纷为案由诉至本院，请求依法撤销杨出伦与晏登洋所签订的土地买卖协议，并由被告撤除建筑物，恢复土地原状。该案在审理过程中，因杨南阶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2009年10月12日依法作出（2009）安民初字第789号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。杨南阶于2011年1月去世后，杨出会、杨出龙、杨出琴、杨出伦于同年4月向安龙德卧镇人民政府申请对上述土地的使用权进行确权，在确权过程中，因晏登阳主张争议土地系其家庭分得的自留地且未提交《土地使用权转让契约》，德卧镇人民政府于2015年1月5日作出德府决〔2015〕1号《关于盘龙社区杨出龙等与德卧村晏登阳土地权属争议处理决定书》，决定如下：申请人申请的争议地属原杨南阶户的饲料地（自留地），经营权、管理权属原承包人杨南阶、申请人之祖母王元珍、母亲罗芳秀和四申请人共有，原承包人已逝世的，其承包份额由其继承人共有。晏登阳对此处理决定不服，向安龙县人民政府申请复议。安龙县人民政府经复核，于2015年4月7日作出安府行复决〔2015〕1号行政复议决定书，决定维持德府决〔2015〕1号《关于盘龙社区杨出龙等与德卧村晏登阳土地权属争议处理决定书》。晏登阳不服该行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。在行政诉讼过程中，晏登阳才认可与杨出龙等争议的土地系其2005年3月通过与杨出伦签订《土地使用权转让契约》取得管理使用权，并提交《土地使用权转让契约》作为证据，据此本院认为，晏登阳在德卧人民政府确权过程中，未提交相应的证据及进行虚假陈述，致使德卧镇人民政府将申请人与被申请人之间的土地承包经营权流转纠纷确定为土地权属纠纷，导致认定事实不清，主要证据不足，超越职权，并于2015年12月2日作出（2015）安行初字第15号行政判决书，判决撤销安龙德卧镇人民政府于2015年1月5日作出的德府决〔2015〕1号《关于盘龙社区杨出龙等与德卧村晏登阳土地权属争议处理决定书》，宣判后各方当事人均未提出上诉，该判决已发生法律效力。事后原、被告双方就争议土地仍未能协商解决，原告遂以确认合同无效纠纷为由诉至本院。本院在审理过程中，组织双方当事人进行了现场勘验。勘验情况如下：转让土地四至界线为，东抵原德卧地税分局围墙、西抵付命学土地，北至杨定刚、黄吉顺、晏登谷房屋南墙脚，南至原晏登娥土地（已转让给晏登阳）。北面A处空地（面积143.5㎡）晏登阳已转让给潘幺妹尚未建房，B处空地（面积93.6㎡）已转让给蔡七尚未建房，C处土地（面积93.6㎡）已转让给杨江友建好房屋，D处土地（面积93.6㎡）已转让给韦富权建好房屋，E处土地（面积128㎡）已转让给杨廷兰建好房屋，F处土地（面积128㎡）已转让给杨艳建好房屋；中间约147㎡土地晏登阳已修成水泥路面，上述转让土地无争议面积约827.3㎡。另有原叶兴亮分得土地南侧G处约260㎡土地，原告主张亦属其原饲料地范围，而被告不予认可，坚持认为转让土地面积约1亩。审理过程中，原告方认为转让土地实际面积约2亩多，要求按义龙新区的土地征收补偿价格计算，由被告补偿70000元，被告不同意补偿也不同意返还土地，双方意见分歧较大，未能调解。
本院认为，自留地、饲料地属于我国特定历史时期的政策产物，一般未进行登记确权颁发证书，亦无具体的法律法规进行规制。但鉴于此二类土地亦属于农民集体所有，其经营使用权的流转应可参照承包土地的相关流转规定进行评判。原、被告双方诉争土地，系以原告之父杨南阶为户主，家庭共七口人，原生产队集体分给的饲料地，管理使用权应属杨南阶原家庭成员共同享有。杨出伦作为原家庭成员之一，在其管理耕种诉争土地期间，未取得户主杨南阶及其他家庭成员一致同意，而擅自以个人名义与被告晏登阳签订《土地使用权转让契约》，虽然安龙德卧镇德卧村民委员会在契约上签署”调查属实，同意流转”意见，并加盖村委会公章确认，但被告并无证据证明土地使用权流转行为已经征得该土地共同使用权人尤其是户主杨南阶的同意，杨南阶生前发现在涉案土地上有人建房后即提出异议并主张权利，因此，杨出伦与被告晏登阳所签订《土地使用权转让契约》，损害了所流转土地的其他共同权利人的利益；同时根据农村土地承包法的规定，土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，而被告将转让取得的土地又转让给他人建房，已改变了土地的农业用途，违反了法律的强制性规定。据此，原告请求确认原告杨出伦与被告晏登阳于2005年3月24日签订的《土地使用权转让契约》无效，应予支持。
对于原告请求返还土地的诉请。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。被告将转让取得的土地大部分又转让给他人建房，目前已有四户修建好二层平房，有两户尚未修建，一部分用于修建共用通道，已浇筑好混凝土路面，故转让土地已无法原状返还。鉴于原告在审理过程中提出要求按义龙新区的土地征收补偿价格计算补偿，故可按黔西南州义龙新区管理委员会义管通[2013]5号文件《关于印发义龙新区城市开发建设土地和房屋征收补偿安置方案的通知》确定的本区域耕地（旱地）征收补偿单价26600元/亩予以计算补偿。关于转让土地的面积，杨出伦与晏登阳签订的《土地使用权转让契约》中记载为”约一亩”，在德卧镇人民政府确权过程中对杨出龙询问调查时，其称争议土地估计有800～900㎡，本院实地勘验中经测算，双方无争议面积约827.3㎡，对有争议的约260㎡土地，原告无充分证据证明属于其原饲料地范围，即不能确认原告主张的争议土地面积有2亩多，只能认定涉诉转让土地面积为827.3㎡，折合为1.24亩，折算补偿金额32984元，扣减杨出伦已收款3860元，被告还应补偿原告29124元。
综上所述，原告杨出伦与被告晏登阳于2005年3月24日签订的《土地使用权转让契约》损害了其他原告利益且违反法律的强制性规定，应确认无效。据此。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（五）项、第五十八条，参照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项的规定，判决如下：
一、原告杨出伦与被告晏登阳于2005年3月24日签订的《土地使用权转让契约》无效。
二、由被告晏登阳于本判决生效后十日内补偿原告现金杨出伦、杨出龙、杨出会、杨出琴29124元。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨出伦负担15元，由被告晏登阳负担15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 湛 晓 鸿
二〇一七年九月十八日
书记员 张方敏（代）