黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终4714号上诉人（原审被告）：杨永生，男，1960年7月10日出生，汉族，宾县人民医院保卫科职员，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：崔纯权，黑龙江崔纯权律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：徐玲，女，1967年4月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：尹贻红，宾县宾州镇胜利法律服务所法律工作者。原审被告：宋宝凤，女，1963年10月14日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宾县。上诉人杨永生因与被上诉人徐玲、原审被告宋宝凤买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125民初3158号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨永生及其委托诉讼代理人崔纯权、被上诉人徐玲及其委托诉讼代理人尹贻红到庭参加诉讼。原审被告宋宝凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。杨永生上诉请求：撤销原审判决，改判杨永生不承担给付义务。事实和理由：一、一审法院严重违反程序法。一审明知杨永生在宾县人民医院工作（诉状上已经标明）却拒不向杨永生送达开庭传票及起诉状，剥夺杨永生抗辩等诉讼权利。二、一审法院认定杨永生与宋宝凤系夫妻关系事实错误。因杨永生与宋宝凤在2017年4月25日已合法解除婚姻关系。因此，一审认定宋宝凤与徐玲之间债务为杨永生与宋宝凤夫妻关系存续期间的共同债务，杨永生应当承担偿还责任，属错误。杨永生从未参与到宋宝凤与徐玲之间的买卖合同关系中，宋宝凤因买卖关系产生的任何权利义务与杨永生无关。徐玲与宋宝凤间买卖合同关系均系双方经营合作行为，对欠款117,360元，杨永生既不知情、也未参与签字确认，同时，该笔欠款也未用于杨永生与宋宝凤婚姻关系存续期间的家庭生活。徐玲辩称，一、一审法院程序合法。一审给宋宝凤送达开庭传票及开庭审理时，宋宝凤称其与杨永生系夫妻关系，说明二人在一起共同生活，根据民事诉讼法第八十五条规定，受送达人是公民的，本人不在，交由他的同住成年家属签收。宋宝凤签收完全符合法律规定，属合法送达，根据民事诉讼法第一百五十七条、第一百六十条规定，本案适用简易程序审理，符合法律规定。二、一审法院认定事实清楚。一审法院开庭审理时宋宝凤承认与杨永生系夫妻关系，退一步讲，假设杨永生与宋宝凤在2017年4月25日办理离婚手续，但该笔欠款发生在解除婚姻关系之前，并由宋宝凤签名确认，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，宋宝凤承认经营化肥生意10余年，用于家庭生活，该笔欠款又发生在婚姻关系期间，杨永生开庭时未到庭，自愿放弃权利，未能举证属于夫妻一方个人债务，因此，该笔债务由杨永生和宋宝凤共同偿还，完全符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决公正。要求二审驳回上诉，维持原判。宋宝凤未到庭、未答辩。徐玲向一审法院起诉请求：判令杨永生、宋宝凤立即给付化肥欠款117,360元，并按月利率2分计算利息至实际给付日止。一审法院认定事实：杨永生、宋宝凤系夫妻关系。宋宝凤于2016年4月，在徐玲处因购买化肥欠款117,360元，宋宝凤于2016年7月14日给徐玲出具欠条一张。此款经徐玲多次催要，杨永生、宋宝凤至今未给付。现徐玲诉讼来院，要求判令杨永生、宋宝凤立即给付欠化肥款117,360元，并要求按月利率2分计算利息至实际给付日止；本案诉讼费用由杨永生、宋宝凤承担。一审法院认为，徐玲与宋宝凤之间买卖合同关系成立。宋宝凤应及时偿还所欠化肥款。因该笔债务，系在杨永生、宋宝凤婚姻关系存续期间发生，而且杨永生、宋宝凤未提供就该笔债务，徐玲与宋宝凤明确约定为个人债务以及具有《中华人民共和国婚姻法》第九条第三款规定情形的相关证据，故杨永生对该笔债务，也应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：被告宋宝凤、杨永生于本判决生效后5日内给付原告徐玲化肥款117,360元及利息（自2016年7月14日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费2,647元，减半收取1,323.50元，由被告宋宝凤、杨永生负担。与上款同时缴纳。本院二审期间，杨永生提交如下证据：证据一离婚证，意在证明：杨永生与宋宝凤已在2017年4月25日解除夫妻关系，宋宝凤在一审过程中的签收行为和陈述是夫妻关系均系虚假。证据二黑龙江省青冈县人民法院判决书（复印件），意在证明：涉案钱款11万元并没有用于杨永生与宋宝凤夫妻关系存续期间花销。被上诉人徐玲质证意见：对证据一真实性没有异议，但杨永生与宋宝凤离婚时间是2017年4月25日，本案争议款发生在2016年7月16日，系发生在杨永生和宋宝凤婚姻关系存续期间，一审开庭时宋宝凤强调双方是夫妻关系，说明在一起同居生活。证据二因是复印件，且与本案没有关联性，只能说明宋宝凤经营化肥生意，不能证实宋宝凤和杨永生没有在一起生活或做生意没有用于家庭生活。青冈县人民法院判决和本案没有关系。该判决书第二页是2016年3月3日购买化肥签订的合同书，与本案赊销化肥无关。本院认证认为，因双方对证据一真实性无异议，本院予以采信。因证据二系复印件，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院对一审法院认定事实予以确认。本院另查明：杨永生与宋宝凤于2017年4月25日取得当地民政部门下发的离婚证。本院二审庭审中，对一审在案证据进行了质证，上诉人杨永生明确表示对其上诉状中主张的一审程序问题不再主张，并表示坚持“撤销一审判决，改判杨永生不承担给付义务”的上诉请求。本院认为，本案基本事实清楚。因上诉人杨永生在本院庭审中明确表示对其“一审未给其送达开通传票即开庭缺席判决违反法定程序”上诉理由不再坚持，为减少当事人讼累，及时解决纷争，本院在二审开庭中就在案证据进行了质证，完善并保障了当事人诉讼权利的行使。因此，本院二审对杨永生坚持的实体上诉请求进行审理裁判。关于杨永生上诉主张改判其不承担还款责任问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。该法第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》：在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的基础上增加两款，分别作为该条第二款和第三款：夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。依据本案杨永生与宋宝凤于2017年4月25日离婚、案涉欠据出具于2016年7月（杨永生与宋宝凤婚姻关系存续期间），以及杨永生、宋宝凤诉讼中均未能举证证明上述相关法律规定中免除杨永生承担责任的事实成立。因此，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决杨永生承担还款义务，并不缺乏事实证据和法律依据。杨永生的上诉请求，事实证据不足，本院不予支持。综上所述，杨永生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,647元，由上诉人杨永生负担。本判决为终审判决。审 判 长 贾延春审 判 员 金 玲审 判 员 刘 峰二〇一七年十月十七日法官助理 霍誉佩书 记 员 赵春莹