河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终2300号
上诉人（原审原告）：王风（凤）竹，女，汉族，1963年12月12日出生，住河南省。
委托代理人：兰艳蕊，女，1983年4月7日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：濮阳市华龙区东兴货运有限公司，住所地濮阳市苏北路东段（车管所对面）。
被上诉人（原审被告）：罗建萌，男，汉族，1979年12月25日出生，住河南省。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地河南省濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南，统一社会信用代码914109026688969511。
负责人：陈培勇，该公司总经理。
委托代理人：梁建彬，河南杰昇律师事务所律师。
上诉人王风竹因与被上诉人濮阳市华龙区东兴货运有限公司（以下简称东兴货运公司）、罗建萌、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2016）豫0922民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人王风竹及其代理人兰艳蕊、被上诉人东兴货运公司的委托代理人刘庆超、被上诉人罗建萌、被上诉人保险公司的委托代理人梁建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年6月3日20时许，兰金豹驾驶无号牌“时风”三轮汽车在清丰县城区叠翠路与诚××路交叉口自南向北行驶时，与自东向西行驶的罗建萌驾驶的豫Ｊ×××××号重型普通货车相撞，致“时风”三轮汽车乘坐人王风竹受伤，两车不同程度损坏，造成交通�故。该事故经清丰县公安局交警大队依据简易程序做出事故责任认定书，认定罗建萌负事故的次要责任，兰金豹负事故的主要责任，王凤竹不负事故责任。王风竹受伤后先后在清丰县中医院、清丰县人民医院住院治疗12天，于2016年6月15日出院，花去医疗费848.02元。事故发生后，罗建萌为王风竹垫付医疗费及现金4700元。
罗建萌系豫Ｊ×××××号重型普通货车的司机，该车实际车主为东兴货运公司，二者系雇佣关系。豫Ｊ×××××号重型普通货车在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。事故发生时，罗建萌的驾驶证、豫Ｊ×××××号重型普通货车的行驶证均在准驾、准行期间。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人有争议的事实：罗建萌为王风竹垫付医疗费及现金的数额。原审法院审理查明：关于罗建萌垫付的医疗�4500元，因王风竹当庭认可该票据在自己手上，且数额也对，但拒不提供该票据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，故应认定罗建萌的垫付医疗费为4500元；罗建萌辩称的垫付现金700元，因其未提供证据证明，故不予认可，应认定王风竹当庭认可的垫付现金200元。
上述事实，有王风竹身份证、罗建萌驾驶证、豫Ｊ×××××号重型普通货车的行驶证、交强险保险单、王风竹诊断证明、住院证、出院证、病历、医疗票据等证据及庭审笔录在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
原审法院认为：公民因交通事故受到人身伤害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关做出道路交通事故认定书，认定罗建萌负事故的次要责任，兰金豹负事故的主要责任，王凤竹不负事故责任。对此事故的责任认定，双方未提出异议，依法予以确认。因本次交通事故给王风竹造成的损失，应由罗建萌的雇主，即东兴货运公司承担赔偿责任。在事故中，未发现罗建萌存在故意或重大过失，故罗建萌不承担赔偿责任。东兴货运公司所有的豫Ｊ×××××号重型普通货车在保险公司投有交强险，故保险公司应首先在交强险各分项限额范围内对王风竹的损失直接承担赔偿责任。
王风竹请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
一、医疗费用部分。
1、关于王风竹请求的医疗费848.02元及罗建萌垫付的医疗费4500元，有四张清丰县中医院、清丰县人民医院住院费用汇总清单及当事人当庭陈述为凭，本院予以支持。王风竹提供的�疗费及住院费用汇总清单记载王风竹支出的医疗费为3565.79元。
2、关于住院伙食补助费600元，王风竹是按照住院期间每天50元的标准请求的。王风竹的请求于法不悖，本院予以支持。
3、关于营养费600元，因王风竹提供的诊断证明、病历、出院证中均未记载王风竹需加强营养，故王风竹的该项请求不予支持。
以上能够认定为王风竹在医疗费用部分的合理费用共计4165.79元，由保险公司在交强险医疗费限额内10000元承担。
二、伤残赔偿部分。
1、关于王风竹请求的误工费2000元。本院认为，因王风竹系清丰县固城乡豆庄村人，故王风竹请求的误工费应按照2015年度河南省农林牧渔业年平均工资28976元/年的标准，王风竹住院12天，共952.68元（28976元/年÷365天X12天）。
2、关于王风竹请求的精神损害赔偿金2000元。保险公司认为，王风竹并未构成伤残，该项请求不应支持。本院认为，保险公司的辩解合理有据，予以支持。
3、关于交通费360元，本院根据王风竹的住院时间、地点等，酌定为200元。
以上能够认定为王风竹在伤残部分的合理费用共计1152.68元，由保险公司在交强险该项限额范围内承担。
三、财产损失部分
关于王风竹请求的车损2960元。王风竹提供的濮阳市忠托评估咨询有限公司出具的濮车损鉴【2016】06314号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书显示车主为兰金豹，而王风竹并未举证证明其与兰金豹之间是何关系，故王风竹并非该项相求的适格主体，该项请求应由他人进行主张。
东兴货运公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
关于罗建萌垫付的的医疗费及现金4700元，应由保险公司在赔偿给王风竹的款项中扣除后直接返还给罗建萌。
关于保险公司辩称不承担诉讼费的问题，原审法院认为，诉讼费的承担并不以双方合同的约定或是否属于间接损失为标准，而是根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为保险公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法�若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司赔偿王风竹各项损失共计618.47元。二、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司返还罗建萌垫付款及现金共计4700元。三、驳回王风竹的其他诉讼请求。上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。
王风竹不服原审判决，向本院上诉称：一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔�案件适用法律若干问题的解释》的规定，营养费、误工费等都属于赔偿范围。王风竹受伤住院，病情严重，需要加强营养，并且医院在治疗过程中给王风竹增加了补充营养的药物，原审判决未支持王风竹请求的营养费不当。二、为了少花钱，王风竹提前出了院，出院后王风竹仍需静养休息，出院后的误工费亦应支持。三、王风竹受伤后，受到了极大的精神刺激，导致王风竹至今仍睡眠不好，生活质量下降，给王风竹造成了严重的精神损害，侵权人应承担精神损害赔偿。四、原审判决没有查清事实，就驳回了王风竹关于财产损失的请求，属严重错误。本次事故中王风竹的摩托车受到了严重的损坏，车辆损失为2960元。王风竹与兰金豹是夫妻关系，受损时风牌三马车属于王风竹与兰金豹共同所有，王风竹有权要求侵权人承担赔偿责任。综上所述，王风竹认为原审判决认�事实错误，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法利益。请求二审法院在查清事实的基础上，正确适用法律，依法改判各被上诉人支付王风竹各项费用9368.02元。
被上诉人东兴货运公司、罗建萌、保险公司辩称：根据王风竹在一审提交的证据，医疗机构并没有建议加强营养及出院后需要休息的医嘱，原审判决关于营养费、误工费的认定是正确的。王风竹的伤并没有构成伤残，所以不应当支持精神抚慰金。关于财产损失并非王风竹所有，王风竹没有提供与财产所有人的身份证明，对于财产损失的认定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：兰金豹驾驶无号牌三轮汽车与罗建萌驾驶的豫Ｊ×××××号重型普通货车相撞，造成三轮汽车乘坐人王风竹受�及两车不同程度损坏。经清丰县公安局交警大队认定兰金豹负事故的主要责任，罗建萌负事故的次要责任。现王风竹请求罗建萌、豫Ｊ×××××号重型普通货车车主及承保该车的保险公司承担相应的赔偿责任符合法律规定。关于营养费应否支持的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，根据王风竹提供的诊断证明、病历、出院证等证据，没有医疗机构出具的需要加强营养的建议，结合王风竹的伤情，原审判决未支持王风竹营养费的诉讼请求并无不当。关于误工费的认定问题，王风竹上诉认为其出院后静养期间的误工损失亦应赔偿。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。王风竹未提供其接受治疗的医疗机构为其出具的相关证明，所以其主张出院后仍有误工损失的理由证据不足，其请求出院后的误工费的上诉理由不成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。原审法院结合王风竹的伤情未支持其精神损害抚慰金的请求符合法律规定。关于财产损失问题，王风竹主张的受损车辆，登记在兰金豹名下，王风竹未提供证据证明其系该车辆的共有人，其请求赔偿车辆损失的证据不充分，该项上诉理由亦不成立，对此损失权利人可另行主张。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王风竹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张利花