北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初1115号
原告：李振辉，男，1984年4月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：于洪侠，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：北京龙聚佳成物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇王庄村1号。
法定代表人：李俊鹏，总经理。
委托诉讼代理人：郭文强，男，1977年2月4日出生，汉族，北京龙聚佳成物业管理有限公司员工。
原告李振辉与被告北京龙聚佳成物业管理有限责任公司（以下简称龙聚佳成物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振辉之委托诉讼代理人于洪侠，被告龙聚佳成物业公司之委托诉讼代理人郭文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李振辉向本院提出诉讼请求：1．判令原告与被告于2012年6月3日至今存在物业管理合同关系；2．判令被告返还2012年至2017年多收取的电费3744元，并要求在剩余服务合同期间按标准价收取电费；3．判令被告返还2017年度物业管理服务费639元；4．判令被告赔偿原告房屋租赁费自2017年10月20日至2017年11月19日房屋租赁费2800元，2017年11月20日至实际恢复居住日房屋租赁费每月3200元，中介服务费2560元；5．判令被告继续履行物业服务合同，提供供水供电的服务；6．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月3日起至今，原告与被告形成事实上的物业管理合同关系。被告是一家经营物业管理服务的企业，原告是北京市昌平区沙河镇王庄工业园区3号楼XX室的业主，其房屋建筑面积为53．28平方米，原告每年向被告支付639元物业服务费，并且向被告支付水电费。服务合同存续期间，被告以每度1．5元的单价向原告收取电费，超出正常的0．48元的单价，原告要求予以返还。2017年10月12日，被告向原告发送《告知书》并载明，“我物业公司于今天突击检查，发现你户存在偷电行为，我物业管理处已经录像取证。经我物业公司研究决定，今日起对你户停止一切物业服务（包括但不限于水、电、供暖和今后房屋买卖过户等服务。限你户2日内主动来物业管理处，处理此事，我物业公司将对你户偷电事件公示于全体业主。）”。被告要求原告缴纳15000-20000元的罚款，因原告不缴纳罚款，被告不恢复供水供电，也拒绝原告缴纳水电费，导致原告无法在此房屋内居住，只能在外租房居住，导致原告财产损失。原告认为，原告依法依约向被告缴纳物业管理费，被告应依法实现规范的物业管理，为原告提供完善的物业管理服务，达到其相应的物业服务水平，符合相应的服务质量，但被告违法违约的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告龙聚佳成物业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在楼道内乱堆杂物，我们要求清理，如果原告清理了，我们就不会采取断电的方式。后来原告自己私自接电，被我方发现，我方要求原告补交电费，解决完补交电费的问题，我方就可以提供水电服务，水的截门在屋内，我方没有给原告断水。电费我方交的也是1．5元，因为是小产权房，不存在差价的问题；我方作为物业公司，没有多收原告的钱，我们提供的物业服务也不仅仅是水电，好多都是公共设施维护，物业费不是管原告家里的，因此不同意退还物业费；关于租房损失，是原告有错在先，如果原告能够到物业当面解决问题就不会产生租房费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：
2012年5月12日，原告李振辉购买位于北京市昌平区沙河镇王庄工业园区园区公寓3号楼XX室，建筑面积为53．28平方米。原告李振辉（乙方、业主）与被告龙聚佳成物业公司（甲方）签订《物业管理服务协议》，约定由被告为原告居住的园区公寓提供物业服务，其中，甲方的权利义务为甲方暂为园区公寓实施专业化、一体化物业管理服务的执行机构，业主入住达到90%以上经业主委员会同意，甲方委托物业公司来管理；对房屋的共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；根据有关法律法规和政策，结合实际情况，制定本小区管理制度规定，并要求乙方遵守；制止违反本小区的物业管理制度和违反相关法律、法规的行为；根据本协议相关管理规定、规章制度向乙方收取物业管理费；装饰装修服务管理；乙方房屋自用部位、自用设备在保修期内的（由于乙方人为原因造成的损失除外），甲方将代表业主利益帮助联系施工单位解决；建立建全本小区的物业管理档案；向乙方提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿收费服务。乙方的权利义务为遵守本小区的物业管理制度和相关规定；依据本协议向甲方交纳物业管理费用；装饰装修房屋时，严格遵守《房屋装修管理协议》；不得占用、损坏本小区和共用部位、共用设施或改变其使用功能，因搬迁、装修等原因确需合理使用公共部位、共用设备的，应事先通知甲方，并征得书面同意，并在约定的期限内恢复原状，造成损失的，给予赔偿；转让房屋时，事先通知甲方，告知售让方与甲方签订本协议；承担因承租人、使用人、雇员及访客等违反本小区的物业管理制度和相关规定造成的损失、损害的应承担相应的民事责任；按照安全、公平、合理的原则，正确处理物业的给排水、通风、采光、维修、通行卫生、环保等方面的相邻关系，不得侵害他人的和合法权益；乙方有义务配合物业公司做好本小区的物业管理工作。物业管理服务内容：1、房屋共用部位、共用设施、设备及其运行的维护与管理，保障房屋共用设施、设备的正常运行；2、环境卫生管理：保障创造整洁、文明的居住环境；3、保安管理：协助公安部门维护本物业管辖区域内的公共秩序，对业主私有财物不承担看护、看管、保管责任；4、房屋装饰装修管理：保障本物业结构安全和正常使用。物业管理费用包含管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费用等；物业共用部位、公共设施设备的日常运行、委会费用；物业管理区域清洁卫生费用；物业管理区域绿化养护费用；物业管理区域秩序维护费用；办公费用；物业管理企业固定资产折旧；法定税费。物业服务费用（不包含大中修费用）乙方按其拥有物业的建设面积缴纳，具体标准为1．00元/月/平方米（暂定）。该协议还约定了其他内容。
2016年5月17日，原告向被告交纳了自2016年5月12日至2017年5月11日的物业费639元。2017年5月16日原告通过被告预交电费150元（1．5元/度*100度）。
2017年7月份，因楼道杂物清理一事，被告拒绝为原告代收购电款，当天，原告自行接电使用。2017年10月12日，王庄公寓物业管理处向原告发送《告知书》，记载“我物业公司于今日突击检查，发现你户存在偷电行为（我物业管理处已拍照录像取证）。经我物业公司研究决定，今日起对你户停止一切物业服务（包括但不限于水、电、供暖和今后房屋买卖过户等服务。）。限你户2日内主动来物业管理处，处理此偷电事件，如未按规定时间处理此事，我物业公司将对你户偷电事件公示于小区全体业主。”。经询问，李振辉自述其房屋内的水是正常使用的。
李振辉与于燕系夫妻关系。2017年10月20日，于燕与案外人签订《房屋租赁合同》约定，房屋位置北京市朝阳区常营中路6号院XX，租赁期限自2017年10月20日至2018年10月19日，每月租金为2800元。2017年11月28日，李振辉与北京爱家营企业管理有限公司签订《北京市房屋租赁合同（机构代理成交版）》约定，房屋位置位于北京市朝阳区胜古南里33号楼XX，租赁期限自2017年11月30日至2019年11月7日，租金为3200元/月，租金支付方式为押1付3，押金为3200元。同日，李振辉与北京爱家营企业管理有限公司签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》，约定居间服务费为2720元。当天，李振辉支付房屋租金9600元，押金3200元。2017年12月27日，李振辉支付中介费2720元。李振辉自述，北京市朝阳区常营中路6号院2号楼1单元1504号房屋其只租住一个月。
原告居住的北京市昌平区沙河镇王庄工业园园区公寓未经规划审批，属于小产权房。小区内电费由业主向物业公司购买，水费由物业公司查表据实交纳，物业公司再统一向沙河镇王庄村村委会交纳水电费。
本院认为：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，李振辉与龙聚佳成物业公司签订的《物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，当事人均应按照协议的约定履行相应权利义务。《物业管理服务协议》中虽然没有约定水电费的收缴情况，但是李振辉作为小区业主，且自居住之日起均是向龙聚佳成物业公司交费购电和交纳水费，本院认定双方当事人在水电费缴纳方面形成事实物业服务关系，故对于李振辉要求龙聚佳成物业公司提供供电的服务，于法有据，本院予以支持。关于供水一节，因涉案房屋内供水正常，故对于该项请求本院不予支持。物业公司作为物业服务企业，应该做好各项物业服务工作，确保小区业主基本的正常生活。业主存在违反法律、法规的行为，物业管理企业应当通过合法途径主张权利，物业管理企业采取停止供电的方式给业主造成损失的，业主可以要求物业管理企业承担赔偿责任。本案中，李振辉未按照物业管理公司的要求按期清理杂物，且存在私接电线的行为，故本院根据双方的过错责任及止损情况，依法酌情确定原告的损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告要求被告退还多收电费及按标准价收取电费一节，本院认为，双方未在《物业管理服务协议》中约定电费的收费标准，因此原告根据《物业服务管理协议》要求退还多收电费及调整电费标准依据不足。另，原、被告之间的物业服务合同涉及小产权房屋，原告使用的电，不属于依照正常程序申请的居民用电，不能参照国家电价政策予以确认。原告用电问题应待国家就小产权房政策进一步明确后予以解决。故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告退还物业管理费一节，本院认为，《物业管理服务协议》中约定的服务内容并不包括代收电费，且原告并未证明被告就该项内容另行收取物业管理费，故对该项请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求，本院不持异议。被告的答辩意见，合理部分，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京龙聚佳成物业管理有限责任公司继续履行与李振辉形成的事实的水电物业服务关系，于本判决生效后七日内向李振辉提供供电服务；
二、北京龙聚佳成物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿李振辉损失3000元；
三、驳回李振辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由李振辉负担157元（已交纳），由北京龙聚佳成物业管理有限责任公司负担25元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽媛
二〇一八年六月八日
书记员 张 岩