wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终7878号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许元喜，男，1968年7月22日生，汉族，住河南省淮滨县。
原审被告：徐勇军，男，1981年10月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人许元喜、原审被告徐勇军机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初86028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，在对伤情进行重新鉴定的基础上按农村标准依法改判残疾赔偿金及精神损害抚慰金。事实和理由：许元喜的鉴定结论错误，与实际伤情不符，应允许重新鉴定，或由鉴定人出庭作证。一审认定许元喜按城镇标准赔付是错误的。
许元喜未提交答辩意见；徐勇军未提交述称意见。
许元喜向一审法院提出诉讼请求：医疗费4,174.10元、误工费6,900元、护理费2,300元、营养费1,200元、伤残赔偿金115,384元、鉴定费3,900元、衣物损失费500元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、律师费3,000元。上述损失先由平安保险公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任；仍不足部分，由徐勇军全额赔偿。
一审法院查明，2017年4月19日13时05分，徐勇军驾驶苏KXXX**小型轿车在本市浦东新区康桥路、御霞路东约100米处，与案外人许某所骑二轮摩托车（载乘许元喜）发生相撞，致许元喜及许某受伤。经交警部门认定，徐勇军负事故的全部责任。事发当日，许元喜即被送至上海中医药大学附属曙光医院门诊检查治疗。经公安机关委托，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对许元喜伤残等级及“三期”进行鉴定。2017年9月23日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人许元喜于2017年4月19日因交通事故受伤，已构成十级伤残。给予被鉴定人许元喜休息期90日，护理期、营养期各30日。”许元喜为该鉴定支出鉴定费3,900元。另许元喜为本次诉讼聘请律师，支出律师代理费3,000元。
一审法院另查明，苏KXXX**小型轿车在平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（责任限额1,000,000元、不计免赔率），本起事故发生在保险期间内。
一审法院再查明，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所于2018年1月11日出具补充说明，主要内容：“根据《国际疾病分类（第十版）精神与行为障碍》（ICD-10），被鉴定人许元喜存在脑震荡后综合征，使其工作能力有所下降，参照《人体损伤致残程度分级》5.10.1.1）附录A.10项之规定，已构成十级伤残。”
一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告，人民法院应予准许。本案中，根据涉事机动车苏KXXX**小型轿车投保强制保险情况和商业三者险情况，确定由平安保险公司在交强险责任限额内先行赔偿许元喜合理损失；不足部分，由平安保险公司根据商业三者险保险合同条款约定予以理赔；仍有不足的，参照交警部门对本事故做出的事故认定,由徐勇军承担全部赔偿责任。平安保险公司对许元喜伤残等级及三期提出异议并申请重新鉴定，主张鉴定机构适用标准错误。现根据鉴定机构出具的补充说明，相关适用标准已作更正，故该项主张缺乏充分理由及依据予以支持，一审法院不予采纳，确定许元喜递交的司法鉴定意见书作为本案的定案依据。平安保险公司称不予承担许元喜医疗费中非医保部分，于法无据，一审法院不予采纳。
关于许元喜主张的各项事故损失，一审法院确认意见如下：1、医疗费4,174.10元（含救护车费，此项均计入保险理赔范围），误工费6,900元、伤残赔偿金115,384元、鉴定费3,900元、精神损害抚慰金5,000元、律师费3,000元，经审查并无明显不当，一审法院予以确认；2、护理费，酌情确认1,200元；3、营养费，综合许元喜实际伤情，酌情确认每日30元，结合鉴定结论，共计900元；4、交通费，酌情确认200元；5、衣物损失费，酌情确认100元。综上，许元喜因本次交通事故导致的合理损失共计140,758.10元，应当由平安保险公司在保险责任范围内承担137,758.10元（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；许元喜不属于保险赔偿范围的律师费损失3,000元，由徐勇军全额赔偿。
一审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内赔偿许元喜137,758.10元；二、徐勇军于判决生效之日起十日内赔偿许元喜3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,549元（已减半收取），由徐勇军负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，鉴定机构认定了伤残等级。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。一审法院依据该鉴定结论认定伤残并分配责任并无不当。平安保险公司关于申请鉴定人出庭作证的申请，本院不予准许。一审法院依据居民户口簿等信息认定许元喜按照城镇标准计算赔偿金亦无不当。综上，平安保险公司的上诉理由皆无依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,707.68元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年八月十五日
书记员 陆薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初806号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人李某，湖北汽车工业学院学生。2017年4月17日被武汉市公安局武昌区分局抓获，因本案于次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，同年6月30日被取保候审，2018年6月5日被监视居住。
辩护人：蔡小祥、王莉，湖北清风源律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]833号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理。于2018年8月17日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人蔡小祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人李某于2017年1月20日11时许，为了索取债务，邀约刘某,4（另案处理）、徐某（在逃）等人，将周某（2001年1月26日出生）强行带至本市武昌区中北路青鱼嘴地铁站A出口附近一拆迁房屋内，对其拳打脚踢，致使其双侧鼻骨骨折。当日13时许，周某被逼无奈，将被告人李某等人带至本市武昌区团结大道群星城四楼觅思特店内，从该店店长处借出人民币500元交与被告人李某，被告人李某才让周某离开。经鉴定，周某的损伤程度为轻伤二级。经自愿调解，被告人李某已赔偿周某人民币15000元，并取得了周某的谅解。
另查明，经被告人李某家属与被害人周某家属协商，实际赔偿金额为人民币13000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、书证：被告人李某的身份信息；3、证人黄某,4、刘某,4的证言；4、被害人周某的报案材料及陈述；5、被告人李某的供述与辩解；6、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的法医鉴定意见书；7、辨认笔录；8、对案照片，足以认定。
辩护人认为，被告人李某系在校学生，且系初犯，其到案后能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，并已赔偿被害人损失取得了谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人李某为索取债务，侵犯公民人身权利，非法剥夺他人人身自由，并实施殴打行为致人轻伤，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，且已赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，可以从轻处罚。对辩护人的辩护意见本院予以采纳。经本院开展社会调查，被告人李某居住地的社区矫正机构出具了湖北省适用非监禁刑审前社会调查表，同意接收对其进行社区矫正。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下:
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭俊芳
二〇一八年九月三日
书记员 周永梅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终9308号
上诉人（原审原告）：辛明军，男，1974年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省来安县。
委托诉讼代理人：王泰夫，上海君拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海大亚印务有限公司，注册地上海市徐汇区石龙路79号。
法定代表人：陈晓龙。
上诉人辛明军因与被上诉人上海大亚印务有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初12301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辛明军于2018年8月13日以其与被上诉人上海大亚印务有限公司已和解、无继续诉讼必要为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人辛明军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辛明军撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人辛明军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 鸿
审判员 顾 颖
审判员 孙少君
二〇一八年八月十三日
书记员 宋 虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初455号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人程桂华，女，1976年3月9日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地延吉市，捕前住延吉市北山街。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月13日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人金泉、李红梅，吉林敖联律师事务所律师。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2018]311号起诉书指控被告人程桂华犯贩卖毒品罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院于同年7月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，分别于同年8月23日、9月4日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨、金莉娜出庭支持公诉。被告人程桂华及其辩护人金泉、李红梅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延吉市人民检察院指控：
1．2017年9月11日14时至21时30分期间，被告人程桂华在延吉市河南街渤海小区9号楼3单元501室、延吉市北山街华益名筑3号楼5单元202室等地，先后三次，以每包（约0.5克）1000元的价格向朴某贩卖三包冰毒，共重1.5克。
2．被告人程桂华于2017年7月30日，在延吉市八一加油站附近公共厕所旁边，将一包0.6克的冰毒以1000元的价格贩卖给金某。
3．被告人程桂华于2016年夏季至2017年8月期间，在小营市场附近、老客运站门口处等地，先后9次将10包冰毒（每包0.6克，重量共计6克左右），以人民币1000元、950元、998元（共计9798元）等不等的价格贩卖给王某。
4．被告人程桂华于2017年8月20日至2017年9月6日期间，在延吉市北山街华益名筑附近，先后9次将9包冰毒（每包0.5克，共重4.5克），分别以人民币1000元、900元、1200元（共计9200元）等不等的价格贩卖给韩某。
案发后，公安机关从程桂华处扣押5包冰毒，净重3.1克，经延边州公安局司法鉴定中心检验从朴某、许某身上搜出的疑似毒品物中检出甲基苯丙胺成分；程桂华住处搜出的5包疑似毒品物中，4包检出甲基苯丙胺成分，第五号包里检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
公诉机关就上述事实向法庭提交了证人王某、金某、韩某、许某、朴某、朴丽花的证言；被告人程桂华的供述与辩解；辨认笔录；鉴定意见及书证等证据材料，认为被告人程桂华违反国家对毒品管理的规定，向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人程桂华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1.从被告人程桂华住处搜出的5包冰毒（3.1克）系被告人本人吸食所用，并非为了向他人贩卖，故上述3.1克冰毒不应计入贩卖毒品数量中；2.被告人程桂华系初犯，且当庭自愿认罪。综上，请求从轻处罚。
经审理查明：
1．2017年9月11日14时至21时30分期间，被告人程桂华在延吉市河南街渤海小区9号楼3单元501室、延吉市北山街华益名筑3号楼5单元202室等地，先后3次将3包冰毒（每包约0.5克，共重约1.5克），以每包人民币1000元的价格贩卖给朴某。
2．2017年7月30日，被告人程桂华在延吉市八一加油站附近公共厕所旁，将一包0.6克的冰毒以人民币1000元的价格贩卖给金某。
3．2016年夏季至2017年8月期间，被告人程桂华在小营市场附近、老客运站门口处等地，先后9次将10包冰毒（每包约0.6克，共重约6克），分别以人民币1000元、950元、998元不等的价格（共计人民币9789元）贩卖给王某。
4．2017年8月20日至2017年9月6日期间，被告人程桂华在延吉市北山街华益名筑附近，先后9次将9包冰毒（每包约0.5克，共重约4.5克），分别以人民币1000元、900元、1200元不等的价格（共计9200元）贩卖给韩某。
案发后，公安机关从许某、朴某、朴丽花处扣押疑似毒品物（编号1-3），净重1克。经鉴定，所送1号-3号疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成分。
2017年9月12日，被告人程桂华在其住处被延吉市公安局禁毒大队民警抓获，并从其住处搜出5包（编号1-5）疑似毒品物，净重3.1克。经鉴定，其中1号-4号疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成分，5号疑似毒品物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人程桂华在庭审中均无异议，且有证人许某、王某、金某、韩某、朴某、朴丽花的证言，辨认笔录，鉴定意见，抓破经过、搜查笔录及称量纪录、扣押决定书、收缴物品清单、指认照片、接受物品收据、监控录像截图、微信转账记录、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、违法犯罪信息查询情况说明、入所体检单、身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人程桂华明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程桂华当庭自愿认罪，可予酌情从轻处罚。关于被告人程桂华的辩护人所提，从被告人程桂华住处搜出的5包冰毒（3.1克）系被告人本人吸食所用，并非为了向他人贩卖，故上述被查获的3.1克冰毒不应计入贩卖毒品数量中的辩护意见，经查，司法实践中对于从贩毒者住处查获的毒品，一般均认定为其贩卖的毒品，辩护人提出不应将其计入贩卖数量的理由不足，本院不予采纳；关于被告人程桂华的辩护人所提，被告人程桂华系初犯，且当庭自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定,判决如下：
一、被告人程桂华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2024年9月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品、被告人程桂华手机一部、电子秤一个依法予以没收；未随案移送的其他扣押物品，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 斌
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 朴文哲
二〇一八年九月六日
书 记 员 李 俊
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉2401刑初455号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人程桂华，女，1976年3月9日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地延吉市，捕前住延吉市北山街。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月13日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。辩护人金泉、李红梅，吉林敖联律师事务所律师。延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2018]311号起诉书指控被告人程桂华犯贩卖毒品罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院于同年7月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，分别于同年8月23日、9月4日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨、金莉娜出庭支持公诉。被告人程桂华及其辩护人金泉、李红梅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。延吉市人民检察院指控：1．2017年9月11日14时至21时30分期间，被告人程桂华在延吉市河南街渤海小区9号楼3单元501室、延吉市北山街华益名筑3号楼5单元202室等地，先后三次，以每包（约0.5克）1000元的价格向朴某贩卖三包冰毒，共重1.5克。2．被告人程桂华于2017年7月30日，在延吉市八一加油站附近公共厕所旁边，将一包0.6克的冰毒以1000元的价格贩卖给金某。3．被告人程桂华于2016年夏季至2017年8月期间，在小营市场附近、老客运站门口处等地，先后9次将10包冰毒（每包0.6克，重量共计6克左右），以人民币1000元、950元、998元（共计9798元）等不等的价格贩卖给王某。4．被告人程桂华于2017年8月20日至2017年9月6日期间，在延吉市北山街华益名筑附近，先后9次将9包冰毒（每包0.5克，共重4.5克），分别以人民币1000元、900元、1200元（共计9200元）等不等的价格贩卖给韩某。案发后，公安机关从程桂华处扣押5包冰毒，净重3.1克，经延边州公安局司法鉴定中心检验从朴某、许某身上搜出的疑似毒品物中检出甲基苯丙胺成分；程桂华住处搜出的5包疑似毒品物中，4包检出甲基苯丙胺成分，第五号包里检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。公诉机关就上述事实向法庭提交了证人王某、金某、韩某、许某、朴某、朴丽花的证言；被告人程桂华的供述与辩解；辨认笔录；鉴定意见及书证等证据材料，认为被告人程桂华违反国家对毒品管理的规定，向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人程桂华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1.从被告人程桂华住处搜出的5包冰毒（3.1克）系被告人本人吸食所用，并非为了向他人贩卖，故上述3.1克冰毒不应计入贩卖毒品数量中；2.被告人程桂华系初犯，且当庭自愿认罪。综上，请求从轻处罚。经审理查明：1．2017年9月11日14时至21时30分期间，被告人程桂华在延吉市河南街渤海小区9号楼3单元501室、延吉市北山街华益名筑3号楼5单元202室等地，先后3次将3包冰毒（每包约0.5克，共重约1.5克），以每包人民币1000元的价格贩卖给朴某。2．2017年7月30日，被告人程桂华在延吉市八一加油站附近公共厕所旁，将一包0.6克的冰毒以人民币1000元的价格贩卖给金某。3．2016年夏季至2017年8月期间，被告人程桂华在小营市场附近、老客运站门口处等地，先后9次将10包冰毒（每包约0.6克，共重约6克），分别以人民币1000元、950元、998元不等的价格（共计人民币9789元）贩卖给王某。4．2017年8月20日至2017年9月6日期间，被告人程桂华在延吉市北山街华益名筑附近，先后9次将9包冰毒（每包约0.5克，共重约4.5克），分别以人民币1000元、900元、1200元不等的价格（共计9200元）贩卖给韩某。案发后，公安机关从许某、朴某、朴丽花处扣押疑似毒品物（编号1-3），净重1克。经鉴定，所送1号-3号疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成分。2017年9月12日，被告人程桂华在其住处被延吉市公安局禁毒大队民警抓获，并从其住处搜出5包（编号1-5）疑似毒品物，净重3.1克。经鉴定，其中1号-4号疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成分，5号疑似毒品物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。上述事实，被告人程桂华在庭审中均无异议，且有证人许某、王某、金某、韩某、朴某、朴丽花的证言，辨认笔录，鉴定意见，抓破经过、搜查笔录及称量纪录、扣押决定书、收缴物品清单、指认照片、接受物品收据、监控录像截图、微信转账记录、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、违法犯罪信息查询情况说明、入所体检单、身份证明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人程桂华明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程桂华当庭自愿认罪，可予酌情从轻处罚。关于被告人程桂华的辩护人所提，从被告人程桂华住处搜出的5包冰毒（3.1克）系被告人本人吸食所用，并非为了向他人贩卖，故上述被查获的3.1克冰毒不应计入贩卖毒品数量中的辩护意见，经查，司法实践中对于从贩毒者住处查获的毒品，一般均认定为其贩卖的毒品，辩护人提出不应将其计入贩卖数量的理由不足，本院不予采纳；关于被告人程桂华的辩护人所提，被告人程桂华系初犯，且当庭自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定,判决如下：一、被告人程桂华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2024年9月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的毒品、被告人程桂华手机一部、电子秤一个依法予以没收；未随案移送的其他扣押物品，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔 斌人民陪审员  迟传英人民陪审员  朴文哲二〇一八年九月六日书 记 员  李 俊
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初665号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人代斌，男，1980年1月14日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地吉林省敦化市，住廷吉市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月16日被取保候审。经本院决定，于同年8月28日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2018]610号起诉书指控被告人代斌犯故意伤害罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院于同年8月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月5日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军、蔡艺兰出庭支持公诉。被告人代斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延吉市人民检察院指控：2018年5月12日1时许，被告人代斌在延吉市进学街阳光花园3号楼惠强超市内,因生活琐事与同居女友徐某发生争吵厮打，后被告人代斌用菜刀将徐某背部砍伤两处，造成徐某背部、左肩部受伤。案发后，被告人代斌主动到公安机关投案自首。经鉴定，徐某本次受伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人代斌取得被害人谅解。
上述事实，被告人代斌在庭审中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人王某、尹某的证言，鉴定意见，视听资料，抓破经过、接处警登记表、延边大学门诊医疗病志、CT诊断报告、谅解书、照片说明、违法犯罪信息查询情况、身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人代斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人代斌主动投案，并如实交代其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；且已得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人代斌的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人代斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金玉姬
二〇一八年九月十日
书 记 员 周嘉莹
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初654号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人赵建宇，男，朝鲜族，1985年2月21日出生，大学文化，无职业，户籍地吉林省长春市朝阳区，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月24日被取保候审。本院于2018年8月27日重新对其办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕598号起诉书指控被告人赵建宇犯危险驾驶罪，于2018年8月27日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉。被告人赵建宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月19日23时42分许，被告人赵建宇饮酒后驾驶×××号“大众”牌小型轿车，沿延吉市青杨街由南向北行驶至延边一中西门前时，被延吉市公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人赵建宇血样中检出乙醇浓度含量为99.73mg/100ml。
上述事实，被告人赵建宇在开庭审理过程亦无异议，且有身份信息，抓获、破案经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，现场照片，采血照片，违法犯罪信息查询情况说明，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告，被告人赵建宇的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建宇违反交通运输安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵建宇在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵建宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 麟
二〇一八年九月十日
书记员 朴明柱
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初1305号
原告：张金栋，男，1977年5月16日出生，汉族，住珲春边境经济合作区。
原告：于庆友，男，1960年10月23日出生，汉族，住珲春市。
被告：杨建忠，男，1963年10月8日出生，汉族，住珲春市。
原告张金栋、于庆友与被告杨建忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金栋、于庆友与被告杨建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金栋、于庆友向本院提出诉讼请求：要求杨建忠支付劳务费2275元。事实和理由：2017年7月份，我们为杨建忠抬玻璃，口头约定按3.5元/平方米计算劳务费。按照行业惯例，抬玻璃的劳务费是按照窗框的面积计算，且根据杨建忠提供的图纸面积计算，应为1050平方米，其应支付劳务费3675元。现杨建忠已支付劳务费2000元，尚欠1675元未支付。此外，杨建忠曾口头承诺多支付给张金栋600元劳务费，故杨建忠还应支付二原告劳务费2275元。
杨建忠辩称，原告为我抬玻璃，约定按照3.5元/平方米计算劳务费的情况属实。但认为，我让二原告抬的是玻璃，不包括窗框，所以劳务费应当按照玻璃的面积计算，即900平方米。此外，我也没有承诺过多支付给张金栋600元的劳务费。
本院认为，杨建忠对张金栋、于庆友主张的为其提供劳务（抬玻璃）以及按照3.5元/平方米计算劳务费的事实没有异议，本院予以确认。关于张金栋、于庆友主张按照窗框面积计算劳务费以及杨建忠抗辩称应按照所抬玻璃面积计算劳务费的问题，本院认为，诉辩双方口头订立合同时对此未明确约定，但杨建忠向张金栋所提供的图纸中包括了窗框的面积，即1050平方米，而对按照玻璃面积计算劳务费未进行明确，故对张金栋、于庆友主张按照窗框面积计算劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于张金栋主张杨建忠曾承诺多支付其600元劳务费的问题，本院认为，杨建忠对此项主张不予认可，且张金栋不能提供相关证据予以佐证，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、杨建忠于本判决发生法律效力后，立即给付张金栋、于庆友劳务费1675元；
二、驳回张金栋、于庆友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨建忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郑智博
二〇一八年六月一日
书记员 李冬雷
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第634号
原告：青田县农村信用合作联社。
法定代表人：周章法，理事长。
委托代理人：魏海平、占美华。
被告：徐秋伟，经商。
被告：黄炜君，经商。
被告：季少东，务工。
原告青田县农村信用合作联社与被告徐秋伟、黄炜君、季少东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人魏海平到庭参加诉讼，被告徐秋伟、黄炜君、季少东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告青田县农村信用合作联社起诉称：被告徐秋伟于2013年3月30日以承包工程为由，由被告黄炜君、季少东作为保证人，向原告营业部贷款人民币贰拾万元整，并签订了一份《个人循环保证借款合同》。双方约定：1、借款额度为人民币20万元，借款期限自2013年3月30日至2014年3月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；2、利率按本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款利率不变；3、还款方式是本金按期归还，利息按季结清；4、保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。后被告徐秋伟根据合同约定，分别于2013年3月30日与2013年4月1日向原告循环借款人民币1万元和19万元，期限均至2014年3月20日到期，正常月利率均为8.5‰，逾期月利率均为12.75‰。贷款到期后，经我社多次催收，至今未归还贷款本息。综上所述，原告为维护原告的合法权益，现起诉至法院。故原告诉请：1、判令被告徐秋伟立即偿还贷款本金20万元及利息（利息暂算至2014年3月20日共欠息5089.87元及自2014年3月21日起至实际还清本金之日止的利息按合同约定的罚息利率12.75‰计算）；2、判令被告黄炜君、季少东对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告徐秋伟、黄炜君、季少东未提出书面答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据材料：
1、原告青田县农村信用合作联社的组织机构代码证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明原件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告徐秋伟、黄炜君、季少东身份证复印件各一份，用以证明三被告的身份情况；
3、借款申请书、《个人循环保证借款合同》复印件一份，用以证明被告徐秋伟以黄炜君、季少东做担保向原告借款20万元并约定借款期限、利率、还款方式、保证责任、保证期间、违约责任等权利、义务关系的事实；
4、借款借据复印件二份，用以证明原告已经按照约定向被告徐秋伟发放贷款的事实；
5、贷款利息查询打印单一份、综合业务系统打印单二份、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单打印件一份，用以证明被告徐秋伟结欠原告利息5089.87元未付的事实。
证据3、4的复印件与原件核对一致，原件已当庭退回原告自行保管。
被告徐秋伟、黄炜君、季少东均未提交证据材料。
原告提供的证据材料副本，均已在法定期限内送达给被告徐秋伟、黄炜君、季少东，三被告在收到本院依法送达的起诉状及证据材料副本、应诉及举证通知书和开庭传票后，既不作出答辩，也不提供证据材料，又未说明理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自行放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：原告提供的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据3、4、5，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告徐秋伟由被告黄炜君、季少东提供连带保证向原告青田县农村信用合作联社借款20万元事实清楚，证据充分。原告与被告徐秋伟的借款合同以及与被告黄炜君、季少东保证合同均依法成立并生效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告徐秋伟未按约定的期限履行还本付息，被告黄炜君、季少东也未履行保证义务，均已经构成违约，应承担继续偿还借款本息并按约定支付利息的违约责任。被告徐秋伟、黄炜君、季少东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告徐秋伟在本判决生效后十日内偿还给原告青田县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（利息截止2014年3月20日止为5089.87元，自2014年3月21日起至本判决履行的还款期限之日止按月利率12.75‰计算）；
二、被告黄炜君、季少东对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4380元，公告费600元，均由被告徐秋伟、黄炜君、季少东连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 杨建芬
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 林伟芬
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第03798号
原告许玉龙。
被告西安市长安区细柳街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人刘涛，该村委会主任。
被告西安市长安区细柳街道蒲阳村东村民小组。
负责人刘涛。
二被告共同委托代理人吕顺民。
原告许玉龙与被告蒲阳村委会、蒲阳村东组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马越独任审判，公开开庭进行了审理。原告许玉龙、被告蒲阳村委会、蒲阳村东组共同委托代理人吕顺民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玉龙诉称，他系蒲阳村东组村民，2014年蒲阳村东组土地被征用，2014年8月二被告向蒲阳村东组村民分配征地补偿款24000元，但以其不享受村民待遇为由，拒绝给其分配。现要求二被告给其支付征地补偿款24000元。
被告蒲阳村委会、蒲阳村东组承认由蒲阳村东组给组内村民每人分征地补偿款24000元属实。但辩称，当时依据村民自治原则，村民通过投票表决制定了分配方案，依据分配方案原告属于上门女婿，不予分配征地补偿款。现是否应给原告分配该款，由法院依法判决。
经审理查明，原告许玉龙原系陕西省渭南市白水县雷牙乡许家村村民，2014年4月21日原告许玉龙与被告村组村民李娜登记结婚，2014年8月13日原告许玉龙将其户口由陕西省渭南市白水县雷牙乡许家村迁至被告村组，随其妻李娜登记在蒲阳村东门11号。2014年蒲阳村因西高新新型材料园建设用地征地，2014年8月20日被告村组制定分配方案后给蒲阳村东组组内村民每人分征地补偿款24000元，但以原告许玉龙属于上门女婿为由，拒绝给原告许玉龙分发征地补偿款24000元。原告许玉龙认为其系被告村组合法村民，履行了相关的权利与义务，理应享有本村村民同等待遇，故诉至法院请求二被告支付征地补偿款24000元。庭审中，双方均坚持上述诉、辩称意见，本案未能调解。
以上事实，有双方当事人陈述及原告许玉龙结婚证、户口本、合疗本等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告许玉龙2014年8月13日因婚将户口迁入被告村组后，户籍至今仍然在被告村组，具有该村组村民资格，理应与蒲阳村东组其他村民享有同等的村民待遇。二被告共同决定不给原告许玉龙分发征地补偿款，显然已侵害了原告许玉龙的合法权益，故原告许玉龙要求分得征地补偿款的诉讼请求应予支持。因二被告的行为属于共同侵权，所以对原告许玉龙所诉征地补偿款二被告应负连带责任予以给付。二被告制定的分配方案中与本案所涉条款，因与法相悖，应属无效。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区细柳街道蒲阳村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道蒲阳村东村民小组在本判决生效后10日内互负连带责任给原告许玉龙支付集体经济组织土地收益分配款24000元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，原告许玉龙已预交，减半收取200元，由二被告连带承担，在支付上述款项时一并给付原告许玉龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马 越
二〇一五年九月一日
书记员 孙梓萌
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二初字第01206号
原告：胡年平，男，1966年11月3日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：安徽汉光汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜孝明，该公司经理。
原告胡年平与被告安徽汉光汽车销售服务有限公司（以下简称“汉光汽车销售公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员张明宏适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告胡年平到庭参加诉讼，被告汉光汽车销售公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡年平诉称：2013年11月20日，原、被告签订一份试驾车买卖协议，协议约定汉光汽车销售公司将属于其公司的车牌号为皖R×××××的江淮牌和悦运动豪华版轿车以53100元的价格卖给了胡年平，胡年平支付完车款后，汉光汽车销售公司即将车辆交付给了胡年平使用。当时协议约定“自上牌日起，期限满一年后，汉光汽车销售公司协助胡年平进行车辆过户手续。”现协议约定的过户期限已到，但汉光汽车销售公司拒绝履行义务。综上，胡年平为维护其合法权益，诉请到法院，请求依法判令：汉光汽车销售公司立即履行车辆（皖R×××××）过户手续，并由汉光汽车销售公司承担本案诉讼费用。
胡年平为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，胡年平身份证复印件一份，证明胡年平的主体资格；
证据二，机动车行驶证复印件及《协议书》一份，证明车辆现登记在汉光汽车销售公司名下，按照协议约定，一年后应当过户到胡年平名下。
汉光汽车销售公司未到庭也未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
对于胡年平所提交的证据，经本院审查，认为具备真实性、关联性、合法性，对其效力本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：2013年11月20日，胡年平（作为“乙方”）与汉光汽车销售公司（作为“甲方”）签订一份《协议书》，协议书约定汉光汽车销售公司将其公司所有的一台和悦运动豪华版（底盘号：LJXX53）试乘试驾车出售给胡年平，并约定该车购买后一年内需登记在汉光汽车销售公司名下，同时约定“自上牌日起，期限满一年后，甲方协助乙方进行车辆过户手续！”该协议签订后，胡年平支付了购车款。2013年11月21日，该车辆进行了登记，登记的所有人为汉光汽车销售公司，汉光汽车销售公司将该车辆交付给了胡年平。后车辆登记满一年后，汉光汽车销售公司未按约定协助胡年平办理车辆过户登记，进而成诉。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法﹤javascript：SLC（21651，0）﹥》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”又根据第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，汉光汽车销售公司与胡年平签订的《协议书》，系双方当事人真实意思之表示，无规避法律、行政法规之强制性规定，合同依法成立并生效。而协议签订后，汉光汽车销售公司却未能按上述协议书之约定，在所售车辆登记满一年后协助胡年平办理车辆过户手续，已然违约。故胡年平诉请要求汉光汽车销售公司协助其将所购车辆过户至其名下，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽汉光汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日协助胡年平将车牌号为皖R×××××江淮牌小型轿车过户登记至原告胡年平名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元由被告安徽汉光汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 张明宏
二〇一五年一月七日
书记员 汪 婕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第470号
原告徐州国桢商贸有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇马元村（徐州伟天化工有限公司内）。
法定代表人张国权，该公司董事长。
委托代理人吴建、黄伟，江苏彭城律师事务所律师。
被告常州巨擎起重机械设备有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇鸣凰工业集中区团结路29号。
法定代表人夏平年，该公司董事长。
委托代理人王晓锋、王婷，江苏誉天律师事务所律师。
原告徐州国桢商贸有限公司与被告常州巨擎起重机械设备有限公司票据损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，适用简易程序，由审判员高璐独任审理，于2014年6月3日公开开庭审理了本案，原告徐州国桢商贸有限公司的委托代理人吴建、黄伟到庭参加诉讼。被告常州巨擎起重机械设备有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐州国桢商贸有限公司诉称：原告从前手处取得票号为31400051／21291757，票面金额为800000元的银行承兑汇票。后被告以票据遗失为由，向法院申请公示催告，常州市武进区人民法院已作出了除权判决。原告认为，被告申请公示催告及除权判决的行为无事实和法律依据，构成对原告票据权利的侵害，被告应对此造成的损失予以赔偿，故起诉请求判令：一、判令被告支付原告造成的票据款损失800000元及利息损失112000元（自2012年6月8日起至2014年4月8日止按年息7%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告常州巨擎起重机械设备有限公司庭后提供书面答辩意见辩称：1、诉争票据已经过除权判决，持票人已丧失票据权利；2、原告无证据证明被告存在恶意公示催告的情形；3、原告的证据不能证明其在公示催告以前已善意取得诉争票据。
原告徐州国桢商贸有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、承兑汇票1份，证明原告系合法持票人。
2、托收凭证、退票理由书、常州市武进区人民法院（2011）武催字第224号民事判决书，证明被告因除权判决取得票据项下款项侵犯原告票据权利。
3、徐州利国镇北钢铁有限公司（以下简称镇北公司）出具证明、购销合同复印件8份、承兑汇票复印件2份、（2013）铜茅商初字第9号民事判决书、（2013）徐商终字第472号民事调解书，证明原告于2011年12月9日从镇北公司处取得诉争承兑汇票。
被告未到庭参加诉讼，在本院规定的举证期内未提供任何书面证据。本院对于原告提供的证据真实性依法予以确认。
经审理查明：2011年12月1日，江苏舜通路桥工程有限公司作为出票人出具银行承兑汇票1张，汇票号码为31400051／21291757，票面金额为800000元，付款行为江南农商行武进支行，收款人为常州巨擎起重机械设备有限公司，到期日为2012年6月1日。后被告以票据不慎遗失为由向本院申请公示催告，本院于2011年12月21日发出公告。因无人申报权利，2012年2月28日，本院作出（2011）武催字第224号民事判决，宣告票号为31400051／21291757承兑汇票无效，自判决公告之日起，常州巨擎起重机械设备有限公司有权向付款行请求支付。
另查明，2011年12月9日，镇北公司基于买卖合同关系向原告交付诉争承兑汇票。2012年6月8日，原告托收诉争承兑汇票时，银行以已据法院除权判决解付票据项下款项为由拒付。原告遂于2013年2月28日，向徐州市铜山区人民法院起诉镇北公司，要求镇北公司另行给付含诉争承兑汇票款项在内的货款180万元。该院于2013年6月17日作出（2013）铜茅商初字第9号民事判决书，判令镇北公司向徐州国桢商贸有限公司支付货款180万元及相应利息。后镇北公司提起上诉，徐州市中级人民法院于2014年1月17日作出民事调解书，载明：1、徐州国桢商贸有限公司自愿放弃因镇北公司交付承兑汇票被除权判决而要求镇北公司清偿货款本息的诉讼请求，由徐州国桢商贸有限公司另行主张票据权利或票据损害赔偿请求权，所实现的权利归徐州国桢商贸有限公司所有；2、对于截至2016年1月13日，徐州国桢商贸有限公司针对上述承兑汇票被除权判决，通过诉讼、申请执行未能实现部分，由镇北公司承担一半（总数不超过90万元）。
还查明，案涉承兑汇票上所记载的背书人依次为：常州巨擎起重机械设备有限公司、曲阜孔府家酒业有限公司、徐州国桢商贸有限公司。
本案的争议焦点在于：1、原告取得承兑汇票的法律效力；2、被告通过除权判决取得票据利益是否应承担赔偿责任。
对于争议焦点1，本院认为：票据的签发、取得和转让，应当具有真实的交易关系和债权债务关系。以欺诈、偷盗、胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形的，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。本案中，原告在公示催告前，支付相应的对价从前手处取得诉争承兑汇票，原告尽到谨慎注意义务，其取得票据应为善意取得，即诉争承兑汇票在除权判决前由原告享有票据权利。故原告持有该票据非欺诈、偷盗或胁迫手段获取，也非明知前列情形出于恶意取得票据，原告持有该票据系合法持有，原告的票据权利应受法律保护。
对于争议焦点2，本院认为：首先，票据作为设权证券，其权利的内容以票据做成时的记载为限，票据上的权利只能依票据上记载内容为准。本案中，票据丧失后一旦为善意第三人取得，原持票人即丧失了票据上的权利；其次，法院除权判决的作出仅是使失票人恢复到持有票据的原有地位而已，并非重新创设票据上的实质权利，本案中，原告未在公示催告期间内申报权利，向本院提起普通诉讼程序救济，故原告有权请求被告承担其因除权判决而取得票据利益的责任。
综上，由于被告向法院申请公示催告及申请法院作出除权判决的行为造成原告无法实现票据权利，对此被告应负赔偿责任。对于原告要求被告支付利息的请求，本院认为，原告要求被告按银行同期贷款利息加收罚息按7%计算的标准，无事实和法律依据，本院依法调整为自银行拒付之日2012年6月8日起按银行同期贷款利息计算至2014年4月8日止。综上，原告请求被告赔偿承兑汇票款项800000元及自2012年6月8日起至2014年4月8日止按银行同期贷款利率计算利息损失的该部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第三十一条、第一百零六条、《最高人民法院﹤关于审理票据审理纠纷案件的若干问题的规定﹥》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州巨擎起重机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州国桢商贸有限公司赔偿票据款损失800000元及该款自2012年6月8日起至2014年4月8日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告徐州国桢商贸有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6460元，由原告徐州国桢商贸有限公司负担145元，被告常州巨擎起重机械设备有限公司负担6315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：常州市中级人民法院，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 高璐
二〇一四年七月十四日
书记员 梁程
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武商初字第470号 原告徐州国桢商贸有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇马元村（徐州伟天化工有限公司内）。 法定代表人张国权，该公司董事长。 委托代理人吴建、黄伟，江苏彭城律师事务所律师。 被告常州巨擎起重机械设备有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇鸣凰工业集中区团结路**。 法定代表人夏平年，该公司董事长。 委托代理人王晓锋、王婷，江苏誉天律师事务所律师。 原告徐州国桢商贸有限公司与被告常州巨擎起重机械设备有限公司票据损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，适用简易程序，由审判员高璐独任审理，于2014年6月3日公开开庭审理了本案，原告徐州国桢商贸有限公司的委托代理人吴建、黄伟到庭参加诉讼。被告常州巨擎起重机械设备有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐州国桢商贸有限公司诉称：原告从前手处取得票号为31400051／21291757，票面金额为800000元的银行承兑汇票。后被告以票据遗失为由，向法院申请公示催告，常州市武进区人民法院已作出了除权判决。原告认为，被告申请公示催告及除权判决的行为无事实和法律依据，构成对原告票据权利的侵害，被告应对此造成的损失予以赔偿，故起诉请求判令：一、判令被告支付原告造成的票据款损失800000元及利息损失112000元（自2012年6月8日起至2014年4月8日止按年息7%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。 被告常州巨擎起重机械设备有限公司庭后提供书面答辩意见辩称：1、诉争票据已经过除权判决，持票人已丧失票据权利；2、原告无证据证明被告存在恶意公示催告的情形；3、原告的证据不能证明其在公示催告以前已善意取得诉争票据。 原告徐州国桢商贸有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1、承兑汇票1份，证明原告系合法持票人。 2、托收凭证、退票理由书、常州市武进区人民法院（2011）武催字第224号民事判决书，证明被告因除权判决取得票据项下款项侵犯原告票据权利。 3、徐州利国镇北钢铁有限公司（以下简称镇北公司）出具证明、购销合同复印件8份、承兑汇票复印件2份、（2013）铜茅商初字第9号民事判决书、（2013）徐商终字第472号民事调解书，证明原告于2011年12月9日从镇北公司处取得诉争承兑汇票。 被告未到庭参加诉讼，在本院规定的举证期内未提供任何书面证据。本院对于原告提供的证据真实性依法予以确认。 经审理查明：2011年12月1日，江苏舜通路桥工程有限公司作为出票人出具银行承兑汇票1张，汇票号码为31400051／21291757，票面金额为800000元，付款行为江南农商行武进支行，收款人为常州巨擎起重机械设备有限公司，到期日为2012年6月1日。后被告以票据不慎遗失为由向本院申请公示催告，本院于2011年12月21日发出公告。因无人申报权利，2012年2月28日，本院作出（2011）武催字第224号民事判决，宣告票号为31400051／21291757承兑汇票无效，自判决公告之日起，常州巨擎起重机械设备有限公司有权向付款行请求支付。 另查明，2011年12月9日，镇北公司基于买卖合同关系向原告交付诉争承兑汇票。2012年6月8日，原告托收诉争承兑汇票时，银行以已据法院除权判决解付票据项下款项为由拒付。原告遂于2013年2月28日，向徐州市铜山区人民法院起诉镇北公司，要求镇北公司另行给付含诉争承兑汇票款项在内的货款180万元。该院于2013年6月17日作出（2013）铜茅商初字第9号民事判决书，判令镇北公司向徐州国桢商贸有限公司支付货款180万元及相应利息。后镇北公司提起上诉，徐州市中级人民法院于2014年1月17日作出民事调解书，载明：1、徐州国桢商贸有限公司自愿放弃因镇北公司交付承兑汇票被除权判决而要求镇北公司清偿货款本息的诉讼请求，由徐州国桢商贸有限公司另行主张票据权利或票据损害赔偿请求权，所实现的权利归徐州国桢商贸有限公司所有；2、对于截至2016年1月13日，徐州国桢商贸有限公司针对上述承兑汇票被除权判决，通过诉讼、申请执行未能实现部分，由镇北公司承担一半（总数不超过90万元）。 还查明，案涉承兑汇票上所记载的背书人依次为：常州巨擎起重机械设备有限公司、曲阜孔府家酒业有限公司、徐州国桢商贸有限公司。 本案的争议焦点在于：1、原告取得承兑汇票的法律效力；2、被告通过除权判决取得票据利益是否应承担赔偿责任。 对于争议焦点1，本院认为：票据的签发、取得和转让，应当具有真实的交易关系和债权债务关系。以欺诈、偷盗、胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形的，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。本案中，原告在公示催告前，支付相应的对价从前手处取得诉争承兑汇票，原告尽到谨慎注意义务，其取得票据应为善意取得，即诉争承兑汇票在除权判决前由原告享有票据权利。故原告持有该票据非欺诈、偷盗或胁迫手段获取，也非明知前列情形出于恶意取得票据，原告持有该票据系合法持有，原告的票据权利应受法律保护。 对于争议焦点2，本院认为：首先，票据作为设权证券，其权利的内容以票据做成时的记载为限，票据上的权利只能依票据上记载内容为准。本案中，票据丧失后一旦为善意第三人取得，原持票人即丧失了票据上的权利；其次，法院除权判决的作出仅是使失票人恢复到持有票据的原有地位而已，并非重新创设票据上的实质权利，本案中，原告未在公示催告期间内申报权利，向本院提起普通诉讼程序救济，故原告有权请求被告承担其因除权判决而取得票据利益的责任。 综上，由于被告向法院申请公示催告及申请法院作出除权判决的行为造成原告无法实现票据权利，对此被告应负赔偿责任。对于原告要求被告支付利息的请求，本院认为，原告要求被告按银行同期贷款利息加收罚息按7%计算的标准，无事实和法律依据，本院依法调整为自银行拒付之日2012年6月8日起按银行同期贷款利息计算至2014年4月8日止。综上，原告请求被告赔偿承兑汇票款项800000元及自2012年6月8日起至2014年4月8日止按银行同期贷款利率计算利息损失的该部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第三十一条、第一百零六条、《最高人民法院﹤关于审理票据审理纠纷案件的若干问题的规定﹥》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告常州巨擎起重机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州国桢商贸有限公司赔偿票据款损失800000元及该款自2012年6月8日起至2014年4月8日止按银行同期贷款利率计算的利息。 二、驳回原告徐州国桢商贸有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6460元，由原告徐州国桢商贸有限公司负担145元，被告常州巨擎起重机械设备有限公司负担6315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：常州市中级人民法院，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。 审判员  高璐 二〇一四年七月十四日 书记员  梁程
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执303号
申请执行人李明秀，女，生于1966年3月12日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人蒋兴勇，男，生于1989年10月9日，土家族，湖北省利川市人，农民，住址同上。
被执行人秦顺英，女，生于1969年11月9日，土家族，湖北省利川市人，农民，住址同上。
被执行人蒋兴雄，男，生于1990年10月1日，湖北省利川市人，农民，住址同上。
本院在执行李明秀与蒋兴勇、秦顺英、蒋兴雄健康权纠纷一案中，查明被执行人蒋兴勇正在服刑中；蒋兴雄外出打工，下落不明；秦顺英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第03294号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一六年八月十六日
书记员 吴 斌
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执303号
申请执行人李明秀，农民。
被执行人蒋兴勇，农民。
被执行人秦顺英，农民。
被执行人蒋兴雄，农民。
本院在执行李明秀与蒋兴勇、秦顺英、蒋兴雄健康权纠纷一案中，查明被执行人蒋兴勇正在服刑中；蒋兴雄外出打工，下落不明；秦顺英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第03294号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一六年八月十六日
书记员 吴 斌
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1081号
罪犯杜永三，男，1949年5月17日出生，汉族，湖北省秭归县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2006年9月6日作出（2006）宜刑初字第45号刑事判决，认定被告人杜永三犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯杜永三的刑罚经本院于2009年11月、2011年8月、2013年4月、2015年9月四次裁定共减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利三年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯杜永三减刑建议，于2016年5月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯杜永三在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯杜永三在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年1月至2016年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系老年罪犯。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯杜永三在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜永三减去有期徒刑六个月（刑期至2018年1月6日止），原判剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨如舫
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8260号
原告徐建华，男，1964年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告陈小良，男，1983年7月3日出生，住福建省厦门市翔安区。
本院在审理原告徐建华与被告陈小良民间借贷纠纷一案中，原告徐建华于2015年5月27日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建华的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐建华撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告徐建华负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年五月二十七日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更494号
罪犯荆世柱，男,1970年7月6日出生，满族，辽宁省岫岩满族自治县人，初中文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于1996年12月17日作出（1996）鞍刑初字第277号刑事判决，以罪犯荆世柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于1997年5月21日作出（1997）辽刑一核字第150号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，1997年6月23日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。1999年7月16日经辽宁省高级人民法院以（1999）辽刑执字第757号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年11月9日经辽宁省高级人民法院以（2001）辽刑执字第1134号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2006年12月5日经本院以（2006）大刑执字第2480号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；2009年12月15日经本院以（2009）大审刑执字第2977号刑事裁定，对其减去有其徒刑一年三个月；2012年7月19日经本院以（2012）大审刑执字第1952号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2017年2月8日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年1月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯荆世柱在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2013年1月获得监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯荆世柱的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯荆世柱服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯荆世柱减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
(刑期自2001年11月9日起至2016年2月8日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年二月四日
书记员 刘丰采
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣少民初字第108号
原告蔡某甲，男，1973年1月14日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
被告管某某，女，1973年12月26日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
原告蔡某甲诉被告管某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由助理审判员胡娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某甲，被告管某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，2005年6月25日，原被告因感情不和，经宣威市人民法院调解离婚，双方抱养的孩子蔡某乙由被告抚养。但由于被告无固定职业，收入不稳定，离婚后又返回去照顾跟原告结婚前其已离婚的丈夫，而他患有严重的疾病，不利于孩子健康成长。孩子患有先天性疾病，一直以来都是原告在负责陪护治疗，并照顾其生活，孩子的病也需要继续进行康复治疗，且经法院调解由被告补偿原告的20000元被告履行不了，可见其没有能力给孩子创造一个健康、稳定的生活环境和良好的教育环境。除此之外，原告没有任何孩子，而被告还有两个孩子。为维护法律的尊严，保护原告的合法权益，特向宣威市人民法院起诉，请求判决双方抱养的孩子蔡某乙由原告抚养，无需被告支付抚养费。
被告管某某辩称，孩子是由被告抱养的，且一直随被告生活，不同意把孩子变更给原告抚养。
综合双方诉辩主张，该案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到法庭支持。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、儿童预防接种证一份，用以证实原告照管孩子的事实。
2、常住人口登记卡一份，用以证实孩子户口随原告，应当由原告抚养的事实。
3、新农村合作医疗本一份，用以证实孩子的农村合作医疗系原告所购买的事实。
4、出生证明一份，用以证实孩子的出生证由原告办理的事实。
5、宣威市人民法院民事调解书一份，用以证实原、被告经法院调解协议离婚，孩子由被告抚养，被告应补偿原告20000元的事实。
经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。本院认为，第一、二、三、四组证据客观真实，但与本案没有关联性，不能作为认定案件事实的依据。第五组证据民事调解书来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
被告未向本院提交证据证实其诉讼主张。
通过庭审质证及双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告于2012年4月份认识，同年8月8日经登记结婚。被告管某某于2011年9月3日抱养一男孩，原被告婚后随双方共同生活，取名蔡某乙。2015年6月25日，双方经宣威市人民法院调解离婚，调解书确认双方抱养的男孩蔡某乙由管某某负责抚养。双方自离婚后，蔡某乙一直随被告管某某生活。2015年7月30日，原告蔡某甲向本院起诉，请求将双方抱养孩子蔡某乙变更为由其抚养，无需被告支付抚养费。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告坚持不同意变更，调解未能达成协议。
本院认为，对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况处理。原、被告在调解离婚时，双方已充分考虑了各方面情况及孩子的实际生活状况，自愿作出了孩子随被告生活的共同选择，事实上蔡某乙也一直随被告共同生活至今。现原、被告双方的抚养环境并未发生实质性变化，且原告未能提供证据证实确实存在变更抚养的法定情形，随意改变孩子的抚养关系，对孩子今后生活不利，故原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 胡 娇
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王桂梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初5014号
原告：绍兴振丰办公设备有限公司，住所地绍兴市袍江中兴大道以东（富恩大桥旁）1幢10楼1018室。
法定代表人：孙芳伟。
委托诉讼代理人：肖建敏，男，1984年9月14日出生，汉族，住重庆市南岸区，系公司员工。
被告：浙江百瑞印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇陶里工业小区。
法定代表人：马恩东。
本院在审理原告绍兴振丰办公设备有限公司与被告浙江百瑞印染有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴振丰办公设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取110元，由原告绍兴振丰办公设备有限公司负担。
审判员 裘彬彬
二〇一七年五月二十五日
书记员 寿雯婷
-?PAGE?２?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初5014号原告：绍兴振丰办公设备有限公司，住所地绍兴市袍江中兴大道以东（富恩大桥旁）1幢10楼1018室。法定代表人：孙芳伟。委托诉讼代理人：肖建敏，男，1984年9月14日出生，汉族，住重庆市南岸区，系公司员工。被告：浙江百瑞印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇陶里工业小区。法定代表人：马恩东。本院在审理原告绍兴振丰办公设备有限公司与被告浙江百瑞印染有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴振丰办公设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取110元，由原告绍兴振丰办公设备有限公司负担。审判员  裘彬彬二〇一七年五月二十五日书记员  寿雯婷-??２?-
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆昌刑初字第31号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人程增礼，曾用名“程尊礼”，绰号“黑狗”，男，1973年1月14日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，无业，住隆昌县普润乡。2006年2月因犯非法持有枪支罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2013年11月6日因本案被隆昌县公安局抓捕归案，次日被隆昌县公安局刑事拘留，同年12月11日经隆昌县人民检察院批准逮捕，次日由隆昌县公安局依法执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
辩护人高麒麟，系四川永炽律师事务所律师。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人程增礼犯非法持有毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派代理检察员邓辉出庭支持公诉，被告人程增礼及其辩护人高麒麟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：2013年11月6日，被告人程增礼携带95颗“麻古”净重8.9克，净重7.2克的疑似冰毒在内江市市中区一餐馆内被公安机关抓获归案。经鉴定，缴获的疑似麻古中均甲基苯丙胺和咖啡因成分，缴获的疑似冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人程增礼在开庭审理过程中亦无异议，且有书证程增礼的户籍证明、抓获经过、（2006）隆昌刑初字第43号刑事判决书、程增礼的供述及辨认笔录、公安机关现场勘察笔录、现场照片、扣押清单、称量笔录、搜查笔录、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程增礼非法持有毒品，其行为触犯了刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人程增礼自愿认罪，如实供述自己的罪行，辩护人提出对程增礼从轻处罚的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程增礼犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即程增礼的刑期自2013年11月6日至2014年5月5日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易林
二〇一四年三月十四日
书记员 李溢
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙高民初字第447号
原告张崇，男。
委托代理人张跃红，男，系张崇之父。代理权限为特别授权。
委托代理人马海涛，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告南阳市星光数码材料有限公司。
法定代表人张世龙，任公司董事长。
委托代理人许淑雨，女。代理权限为特别授权。
委托代理人王珂，河南南都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张崇与被告南阳市星光数码材料有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月25日向本院提起诉讼，本院于2013年12月1日受理后，于2014年1月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张崇的委托代理人张跃红、马海涛，被告法定代表人的委托代理人许淑雨、王珂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张崇诉称，2011年9月16日被告借原告52000元，并向原告出具收款收据。2012年2月29日被告借原告款18000元，并约定月息1分，经催要被告已支付原告前妻张某某5000元。2013年12月9日，南阳市卧龙区人民法院以（2013）宛龙七民初字第282号民事判决书判决原告与张某某离婚，双方对于被告的债权各享有32500元。现请求依法判令被告偿还借款的一半即32500元及利息7860元。
被告南阳市星光数码材料有限公司辩称，原告所诉被告向其出具收据收到原告70000元属实，但此借款是基于原告前妻张某某为被告单位职工而发生，是根据生产需要向本单位内部职工定向借款不面向社会。该借款已由张某某于2013年1月25日前将本息全部支取。人民法院（2013）宛龙七民初字第282号民事判决书对于被告不具有约束力，被告不应承担偿还原告借款本息的民事责任。
经审理查明，原告张崇与张某某原为夫妻关系，张某某为被告单位职工。根据生产需要为缓解资金紧张，被告分别于2011年9月16日和2012年2月29日向原告出具收据借款52000元和18000元，共计70000元，收款收据上未注明利息。现原告持有此两份收款收据。2013年8月21日，张某某向法院起诉要求离婚，2013年10月9日，南阳市卧龙区人民法院以（2013）宛龙七民初字第282号民事判决书判决原告与张某某离婚双方对于被告的债权各享有32500元，并对子女抚养及共同财产的相关问题进行了处理。该判决书于2013年10月15日前送达双方当事人。
另查，张某某玉于2012年10月12日支取3000元，2012年12月31日支取67000元，2011年10月29日至2013年1月25日分十一次支取利息10720元。
以上事实，由原告提交的收款收据、（2013）宛龙七民初字第282号民事判决书，被告提交的张某某支款凭证，证人张某某证言及双方当事人的陈述等证据为证，证据已经当事人质证并记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告70000元并向原告出具有收款收据，双方债权债务关系明确。原被告之间发生债权债务关系时，原告与张某某处于夫妻关系存续期间，因而此70000元应为原告与张某某对于被告的共同债权。原告对于已归还张某某5000元不持异议，故应确定原告与张某某对于被告的债权为65000元。双方应共同享有等同份额，即为32500元。故被告应支付原告32500元。收款收据中未明确约定利息，应自原告主张权利之日按中国人民银行同期借款利率计付利息。被告辩称该借款已在原告与张某某夫妻关系存续期间由张某某全部支取，因原告现持有原始债权凭证，离婚诉讼中张某某又明确陈述并经人民法院确认仍对被告享有债权65000原，故其辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告支付原告借款本金32500元，并自2013年12月1日起按中国人民银行同期借款利率计付利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 景 坤
审 判 员 徐 阁
人民陪审员 李依霖
二0一四年元月八日
书 记 员 李 楠
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第02279号
原告重庆市大渡口区住宅发展有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道金桥路8号，组织机构代码20298740-5。
法定代表人白占军，该公司执行董事。
委托代理人傅艳，重庆泰和泰（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告李永平，男，汉族。
本院在审理原告重庆市大渡口区住宅发展有限责任公司诉被告李永平租赁合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区住宅发展有限责任公司于2015年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市大渡口区住宅发展有限责任公司申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市大渡口区住宅发展有限责任公司撤回起诉。
本案受理费40元，由原告重庆市大渡口区住宅发展有限责任公司负担。
审判员 周 毅
二〇一五年八月五日
书记员 朱羽君
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第205号
申请执行人：邹祝平，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，户籍地湖南省安化县，现住韶关市曲江区。
被执行人：沈志权，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
关于本院受理的申请执行人邹祝平申请执行被执行人沈志权民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2014）韶曲法民一初字第321号民事判决书。因被执行人至今未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院于2015年2月26日对此案立案执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人沈志权所有的位于韶关市韶南大道三公里金沙小区南枫碧水园x幢xx房（房产证号：xx**）。
二、查封被执行人沈志权拥有的位于韶关市浈江区北江北路1号财富广场x单元x房的房产份额【权属人：韶关市中孚泰房地产开发有限公司（购房人：沈志华、沈志权）；该房屋为按揭房，已备案，未办理《房地产权证》】。
上述房产的查封期限为三年。如需续行查封，申请执行人应在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卢 苇
二〇一五年三月五日
书记员 王晓饶
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执1028号
申请执行人颜某甲。
法定代理人陈某，女，汉族，居民。
被执行人颜某乙，男，汉族，居民。
申请执行人与被执行人颜某乙抚养费纠纷一案，我院已立案执行，因被执行人拒不履行生效判决书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人颜某乙及被执行人在其同住家庭成员名下的存款9000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查�的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封的，其效力自动解除。
四、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一六年七月八日
书记员 周玉国
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执1028号之一
申请执行人颜某。
法定代理人陈丽芳，女，汉族，居民。
被执行人颜士春，男，汉族，居民。
申请执行人颜某与被执行人颜士春纠纷纠纷一案，申请执行人已申请强制执行，本院已依法立案执行。现因案情需要，需解除账户存款冻结或相应收入款的扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对二被执行人颜士春在金融机构的存款9000元的冻结或其相应的收入9000元的扣留（详见协助解除冻结存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一六年七月二十二日
书记员 周玉国
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧洪民初字第67号
原告朱立香，女，1963年10月26日生，汉族。
原告毛萍静，女，1989年1月18日生，汉族。
原告毛平吟，女，1991年12月17日生，汉族。
被告毛贻堂，男，1963年2月11日生，汉族。
本院在审理原告朱立香、毛萍静、毛平吟诉被告毛贻堂土地承包经营权纠纷一案中，原告朱立香、毛萍静、毛平吟于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱立香、毛萍静、毛平吟自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱立香、毛萍静、毛平吟撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告朱立香、毛萍静、毛平吟负担。
审 判 员 秦启辉
二〇一五年三月二十三日
见习书记员 鲍 婕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2588号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
法定代表人曹某某，该公司董事长。
委托代理人周某某，系该公司员工。
被告良某某。
本院在审理鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告良某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 于 洋
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张海霞
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初1968-1号
原告武汉硚口天华小额贷款有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦5楼。
法定代表人郭庆有，系该公司董事长。
被告武汉市域和城经贸有限公司，住所地武汉市青山区工业三路四号鑫发大厦1-2档商网。
法定代表人周东辉。
被告张鹏，男，汉族，1970年8月27日生。
被告武汉宏源景天贸易有限公司，住所地武汉市青山区40\\\41街江南春城9栋5号商网。
法定代表人王丽萍。
担保人中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江岸区工农兵路65号4、5、6层。
负责人林玉良，系该分公司总经理。
本院在审理原告武汉硚口天华小额贷款有限公司与被告武汉市域和城经贸有限公司、张鹏、武汉宏源景天贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告武汉硚口天华小额贷款有限公司向本院提出财产保全的申请，要求本院对被告武汉市域和城经贸有限公司、张鹏、武汉宏源景天贸易有限公司名下的11054333元的银行存款或者相应价值财产进行查封冻结，担保人中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司自愿为原告的该保全提供担保。
本院经审查认为，原告武汉硚口天华小额贷款有限公司的申请符合法律规定。为维护原告的合法权益，保障本院判决后能顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告武汉市域和城经贸有限公司、张鹏、武汉宏源景天贸易有限公司名下的11054333元银行存款或者相应价值财产进行查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周正华二〇一六年六月六日
书记员代 叶
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0104民初1968-1号原告武汉硚口天华小额贷款有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦5楼。法定代表人郭庆有，系该公司董事长。被告武汉市域和城经贸有限公司，住所地武汉市青山区工业三路四号鑫发大厦1-2档商网。法定代表人周东辉。被告张鹏，男，汉族，1970年8月27日生。被告武汉宏源景天贸易有限公司，住所地武汉市青山区4041街江南春城9栋5号商网。法定代表人王丽萍。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江岸区工农兵路65号4、5、6层。负责人林玉良，系该分公司总经理。本院在审理原告武汉硚口天华小额贷款有限公司与被告武汉市域和城经贸有限公司、张鹏、武汉宏源景天贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告武汉硚口天华小额贷款有限公司向本院提出财产保全的申请，要求本院对被告武汉市域和城经贸有限公司、张鹏、武汉宏源景天贸易有限公司名下的11054333元的银行存款或者相应价值财产进行查封冻结，担保人中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司自愿为原告的该保全提供担保。本院经审查认为，原告武汉硚口天华小额贷款有限公司的申请符合法律规定。为维护原告的合法权益，保障本院判决后能顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被告武汉市域和城经贸有限公司、张鹏、武汉宏源景天贸易有限公司名下的11054333元银行存款或者相应价值财产进行查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周正华二〇一六年六月六日书记员代 叶
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执字第384号
申请执行人：李彬，男，1980年9月28日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：于思云，男，1966年4月18日生，汉族，住安徽省太和县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03343-1号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人于思云在太和县农村商业银行，账号：10002362203910000000024上的存款80000元至太和县人民法院执行局（开户行中国银行太和县支行，账号17×××51）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢同林
二〇一六年三月三十日
书记员 刘腾博
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第4062号
原告广州市侨福机械有限公司。住所地：广州市番禺区南村市头大道54号铺后面。
法定代表人黄宇红，该公司总经理。
委托代理人王新，系该公司法律顾问。
被告西安市雁塔区华兴机电厂。住所地：西安市雁塔区东仪路15号。
法定代表人叶明德，该厂厂长。
本院在审理原告广州市侨福机械有限公司与被告西安市雁塔区华兴机电厂买卖合同纠纷一案中，原告于2008年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依发应予准许。故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告广州市侨福机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2580元，由原告负担500元。
审判员 师敏
二〇〇八年九月二十五日
书记员 姜雪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2218号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人韩良，男，1973年8月27日出生，汉族。
辩护人王建芳，上海融宁律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1718号起诉书指控被告人韩良犯非法经营罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人韩良及其辩护人王建芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2014年4月起，被告人韩良在未经烟草专卖行政主管部门许可的情况下，从他人处购进多种品牌卷烟存放于本区民雷路XXX号南侧仓库内并驾车外出兜售牟利。2015年1月8日，公安机关在上述地点抓获被告人韩良，并查获被告人韩良待销售的多种品牌卷烟1，979条（合计价值人民币272，554元）。经检验，上述卷烟中假冒注册商标且伪劣卷烟价值人民币12，000元，其余卷烟均为真品卷烟。
被告人韩良到案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人韩良在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人韩良的供述笔录，有关检查笔录、先行登记保存通知书、移送财物清单、鉴别检验报告、估价意见书、价格鉴定意见书，公安机关的案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩良违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，非法经营数额达27.2万余元，扰乱市场秩序，情节特别严重，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百二十五条第（一）项的规定，已构成非法经营罪，应处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。公诉机关指控被告人韩良犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩良到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人韩良的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；关于辩护人提出本案应以24万余元认定并建议对其适用缓刑的意见，与事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人韩良应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为维护社会主义市场经济秩序，判决如下：
被告人韩良犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2020年1月7日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
人民陪审员 陆燕芳
人民陪审员 王 燕
二〇一五年六月十五日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初243号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人燕某，男，1979年8月2日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月26日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，2015年11月29日被取保候审，2016年3月28日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
指定辩护人王爱华，河南杰昇律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人燕某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红，被告人燕某及其指定辩护人王爱华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年11月8日15时5分许，被告人燕某酒后驾驶豫A×××××号帕萨特牌小轿车沿郑州市金水区杨金路由西向东行驶至杨金路郑电贺镇62号线杆左侧位置处超车行驶至杨金路北半幅时，在该处与沿杨金路由东向西行驶的魏某乙驾驶的豫A×××××号起亚牌小型普通客车、魏某甲驾驶的豫A×××××号东风牌小型普通客车、贺某驾驶的豫A×××××号宝来牌小型轿车相撞，致使燕某、魏某乙受伤，四车受损，发生交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人燕某负事故全部责任。经检测，燕某血醇含量为240.97mg／100ml，构成醉酒驾驶。现被告人燕某已赔偿被撞车辆及人员的经济损失并取得谅解。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被告人燕某的供述，证人魏某甲、魏某乙、贺某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书，道路交通事故车物损失价格评估结论书，到案经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询单，诊断证明书，收条，司法谅解书，户籍证明等相应的证据，认为被告人燕某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人燕某判处拘役二个月到三个月，并处罚金。
被告人燕某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中燕某及其指定辩护人均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人燕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
关于被告人燕某到案后能如实供述自己的罪行，且赔偿被撞车辆及人员的经济损失，取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。
根据被告人燕某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人燕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日予以顺延。即自2015年11月26日起至2016年6月23日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 真 真
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘湾湾（代）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1022号
罪犯邹波，于湖北省咸宁市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2009年4月13日作出了(2009)甬北刑初字第129号刑事判决，以被告人邹波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邹波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邹波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年被评为优秀报道员、监狱改造积极分子，2011年获得单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邹波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹波减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年三月十七日
代书记员 何锦霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12629号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人钟兴华，行长。
委托代理人唐兴华，重庆锐力律师事务所律师，执业证号15001200910295521。
被告夏荣亮，男，1963年9月26日生，汉族。
被告张帮菊，女，1956年5月29日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告夏荣亮、张帮菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由代理审判员王雁苗适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人唐兴华到庭参加了诉讼。被告夏荣亮、张帮菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，2013年2月5日，原告与被告夏荣亮签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定原告贷款457000元给被告，手续费56256.7元，分36期偿还。被告张帮菊作为共同还款人出具了承诺书。被告夏荣亮将其所购汽车（车牌号川SX89**）抵押给原告，并办理了抵押登记。两被告在贷款汽车后，仅向原告归还部分分期款后再未还款。两被告的行为已构成违约，原告有权要求两被告立即偿还全部款项并支付利息、违约金及相应费用。原告现起诉要求：1.两被告立即偿还原告借款本金101552元及手续费（按1562元／月从2015年6月26日开始计算至还清欠款当月止，不超过12496元）；2.两被告给付原告透支利息及滞纳金（截止2015年7月25日的透支利息及滞纳金为426.9元，之后的透支利息以101552元为基数按每日万分之五计算至付清之日止，之后的滞纳金不计算）；3.原告对登记在被告夏荣亮名下的奥迪牌汽车（车牌号川SX89**，车架号1FV3A24GXC3073188）享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由两被告负担。
被告夏荣亮、张帮菊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年2月7日，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（甲方）与被告夏荣亮（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商重庆首耀汽车销售服务有限公司购买汽车（奥迪牌），车辆总价578000元，乙方自行支付首付款121000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为457000元。合同还约定乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商重庆首耀汽车销售服务有限公司的账户；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共分36期，首期偿还14296.7元，以后每期偿还14256元，每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；分期付款手续费为56256.7元，首期手续费为1586.7元，后续每期手续费1562元；乙方累计三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。被告张帮菊出具《共同偿债人承诺书》，承诺自愿对被告夏荣亮在本案借款合同中的债务承担共同还款责任。
同日，原告与被告夏荣亮签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告夏荣亮将上述贷款购买的汽车抵押给原告，并已办理抵押登记。2013年2月5日，原告将457000元贷款发放给被告夏荣亮。被告张帮菊在上述抵押合同附属的抵押物清单上作为抵押物共有人签字。两被告从2014年7月开始逾期还款，累计三次以上违约。现原告要求两被告清偿全部透支款项，两被告尚欠原告到期及未到期借款本金101552元、透支利息及滞纳金426.9元（截止2015年7月25日）。手续费从2015年6月26日开始没有支付。
另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，持卡人未能在到期还款日前偿还的，对未清偿部分计收透支利息，逾期偿还的还应支付滞纳金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，透支利息以到期未还金额为基数按照每日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还款部分5%计算。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、机动车登记证、工商银行流水账单、结婚证及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告夏荣亮、张帮菊经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告夏荣亮之间签订的《信用卡购车专项分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，是有效合同。被告张帮菊出具《共同偿债人承诺书》，承诺自愿对被告夏荣亮在本案借款合同中的债务承担共同还款责任，故应对本案债务承担共同责任。原告按照合同的约定向被告夏荣亮发放贷款后，两被告应按约归还借款本金及手续费。两被告累计三次以上未按期还款，原告有权按照合同约定收回贷款本金及手续费并追偿透支利息、滞纳金，且该合同中对透支利息及滞纳金的计算依据有明确约定，不违反相关法律法规的规定。故原告要求两被告立即偿还借款本金、手续费、透支利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
因原告与被告夏荣亮签订的《信用卡购车专项分期付款抵押合同》已生效，并已办理抵押登记，原告的抵押权已设立，故原告要求对登记在被告夏荣亮名下的奥迪牌汽车（车牌号川SX89**，车架号1FV3A24GXC3073188）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏荣亮、张帮菊于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金101552元及手续费（该手续费按1562元／月从2015年6月26日开始计算至还清欠款当月止，不超过12496元）；
二、被告夏荣亮、张帮菊于本判决生效后10日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支利息及滞纳金（截止2015年7月25日的透支利息及滞纳金为426.9元，之后的透支利息以101552元为基数按每日万分之五计算至付清之日止，之后的滞纳金不计算）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对登记在被告夏荣亮名下的川SX89**奥迪牌汽车（车架号为1FV3A24GXC3073188）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1295元，由被告夏荣亮、张帮菊负担（因原告已预交，由被告随欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
二〇一五年九月十日
书 记 员 简雪莲
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）复执字第122号
申请执行人金某甲，汉，邯�市第二十六中学学生。
被执行人金某乙，汉。
本院在执行申请执行人金某甲与被执行人金某乙抚养费纠纷执行一案中，当事人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第1489号民事判决书确定的2013年2月至同年6月抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 书
审判员 王卫东
审判员 陈 瑞
二〇一三年十一月十五日
书记员 王荣新
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执584号
申请执行人无锡华亿投资有限公司，组织机构代码证代码74392713-0，住所地无锡市新区。
法定代表人孙月静，该××董事长。
委托代理人解明，江苏××律师事务所律师。
被执行人无锡蓝星电子有限公司，组织机构代码证代码78887182-0，住所地无锡市北塘区。
法定代表人吴军，该××董事长。
委托代理人马祖贤，江苏××律师事务所律师。
申请执行人无锡华亿投资有限公司（以下简称华亿公司）与被执行人无锡蓝星电子有限公司（以下简称蓝星公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2016）苏0291民初555号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、蓝星公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还华亿公司借款1000万元及利息1万元。二、对于蓝星公司的上述第一项债务及本案蓝星公司应负担的诉讼费用，华亿公司有权对蓝星公司所有的登记在动产抵押登记书（编号为苏B8-0-[2015]第0011号）下的财产，包括MOCVDE300（包含纯化器）1台、MOCVDK465（包含纯化器）1台、芯片光色电参数测试系统1台、霍尔效应仪1台、快速发光光谱仪1台、氦检漏仪1台、高温真空炉1台、氮气柜2台、单管程控扩散炉1台、水处理设备1台、晶体管图示仪1台、光功率仪1台、探针台1台折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81860元（此款已由华亿公司预交），由蓝星公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为10091860元。本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对蓝星公司进行了财产调查，情况如下：蓝星公司名下无可供执行的银行存款，无房产登记情况。蓝星公司名下有苏B×××××号汽车一辆，该车辆下落不明，暂无法处置，华亿公司表示不要求本院进行处置。蓝星公司无对外投资情况。执行过程中，华亿公司与蓝星公司达成以物抵债的协议，蓝星公司将其所有的设备，包括MOCVDE300（包含纯化器）1台、MOCVDK465（包含纯化器）1台、芯片光色电参数测试系统1台、霍尔效应仪1台、快速发光光谱仪1台、氦检漏仪1台、高温真空炉1台、X射线衍射仪1台，氮气柜2台、单管程控扩散炉1台、水处理设备1台、晶体管图示仪1台、光功率仪1台、探针台1台共作价1968500元抵偿给华亿公司。华亿公司表示不要求对依尔诺公司进行财务审计，并同意将蓝星公司从失信被执行人名单中屏蔽。本案经执行，尚有8123360元及迟延履行金未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意按终结本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0291民初555号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 吴诗佳
代理审判员 郑维和
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 余世江
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叠刑初字第14号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人程某甲，无业，住桂林市叠彩区（户籍所在地：湖南省永州市）。因涉嫌非法经营罪，于2012年11月21日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
被告人程某乙，无业，住桂林市叠彩区（户籍所在地：湖南省永州市）。因涉嫌非法经营罪，于2012年11月21日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2012）253号起诉书指控被告人程某甲、程某乙犯非法经营罪，于2012年12月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员黄春林出庭支持公诉。被告人程某甲、程某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2012年4、5月至11月，被告人程某甲、程某乙无烟草专卖零售许可证，向桂林市驿前街、八里街等地的烟草店铺收购中华牌香烟，而后加价贩卖，从中非法获利人民币10000元。同月21日，公安机关在桂林市XX路口XX栋X室抓获刚收购完香烟返回的被告人程某甲、程某乙，当场从二被告人处及其住处查获软盒中华牌香烟95条、硬盒中华牌香烟182条（共价值人民币143650元）。案发后，被告人程某甲的家属代其退出赃款人民币10000元。
上述事实，被告人程某甲、程某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证（赃物辨认照片、收购地点照片、当面清点笔录、扣押物品清单、移交物品清单、证明）；2、证人唐某、蒋某甲、蒋某乙、赵某、冯某、王某、宋某、龙某证言；3、被告人程某甲、程某乙供述和辩解、现场辨认笔录；4、鉴定结论（烟草产品质量监督检验站检验报告、涉案物品价格鉴定结论书）；5、勘验、检查笔录（检查笔录、搜查笔录）等证据证实足以认定。
本院认为，被告人程某甲、程某乙违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之第（一）项的规定，构成非法经营罪。公诉机关提请应以非法经营罪追究被告人程某甲、程某乙刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人程某甲、程某乙当庭自愿认罪，且主动退出全部所得赃款，认罪态度较好，酌情从轻处罚。案发后，被告人程某甲、程某乙有悔罪表现，宣告缓刑，不致再危害社会，故对被告人程某甲、程某乙依法宣告缓刑。为维护国家市场管理秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
一、被告人程某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（已缴纳人民币一万五千元，剩余罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人程某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（已缴纳人民币一万五千元，剩余罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
三、被告人程某甲、程某乙共同退出的赃款人民币10000元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蒋发奎
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 周 丽