wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0113民初1703号原告：梁马兴，男，汉族，住广东省湛江市。被告：刘金能，男，汉族，户籍所在地贵州省织金县。原告梁马兴与被告刘金能租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日已立案。原告梁马兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖掘机租赁费22000元；2.判令被告自起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用费，直至付清租赁费及资金占用费为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘金能因工程需要向原告租赁挖掘机，一直未支付租赁费给原告，被告于2016年9月22日向原告出具欠条一份，但之后也迟迟未支付租赁款项，严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，故原告起诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，被告刘金能户籍地系贵州省织金县，按原告提供的地址贵阳市白云区XX花园xx号无法查找到被告，而原告亦不能提供被告经常居住地系白云区的相关证明材料，本院对本案无管辖依据，本案应移送被告户籍地贵州省织金县人民法院处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地······”、第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方······”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理······”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条“······立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”之规定，裁定如下：本案移送贵州省织金县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员 石 玉二〇一七年八月二十九日书 记 员 程小畅
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督132号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：丰霞，女，1973年6月29日生，彝族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人丰霞申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督132号支付令，限令被申请人丰霞在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督132号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督132号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：丰霞，女，1973年6月29日生，彝族，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人丰霞申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督132号支付令，限令被申请人丰霞在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督132号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初8463号
原告：高井辉，男，1964年5月2日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：葛振祥，男，1960年7月28日出生，汉族，住北京市密云区。
原告高井辉与被告葛振祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高井辉、被告葛振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高井辉向本院提出诉讼请求：请求判令葛振祥偿还借款本金1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告以亲朋家中有事为由向我借款1万元，并写下欠条一张。事后至今被告未主动还款。经多次催要未果，现诉至法院。
被告葛振祥辩称：不同意高井辉的诉讼请求。我曾与原告及另外两个案外人合伙做生意，为了工作需要购置车辆，后来将金杯车卖掉了。我拿的1万元是卖车的钱，不是借款。当时原告要求我写欠条，否则不给我钱。
经审理查明：2016年12月19日，被告向原告借款1万元，并出具欠条，载明：“今欠到高井辉现金壹万元整（￥10000）葛振祥。”双方争议的事实在于：上述债务的性质。被告认可收到了一万元现金，但提交《合伙经营管理协议》及《车辆管理及使用协议书》各一份，主张该借款实为合伙经营中自己应得卖车款，并非向原告借款。
本院认为，涉案民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的规定，应为合法有效。双方当事人均应当按照借条约定履行义务。本案基础法律关系为民间借贷纠纷，合伙经营中产生的债权债务与本案不属于同一法律性质，被告可另行主张。综上所述，对高井辉的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告葛振祥于本判决生效之日起十日内偿还原告高井辉借款一万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告葛振祥负担（原告已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 谭凤国
二〇一八年九月三日
法官助理 和 霞
书 记 员 单清昱
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2630民初305号
原告：张清，男，1975年10月17日出生。
被告：赵绍军，男，1981年1月29日出生。
委托代理人：陈珺，贵州慧歆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人：张志斌，男，1989年8月4日出生。未到庭
原告张清与被告赵绍军、第三人张志斌租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张清、被告委托代理人陈珺到庭参加诉讼，第三人张志斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付挖机费19533元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月份被告赵绍军租用原告张清的挖机在台江县××乡××村河堤施工，每小时200元，共97个小时40分，但被告至今未付款。
被告赵绍军辩称，1、款项已全部付清；2、原告起诉已超过诉讼时效。
经审理查明，2014年被告赵绍军在台江县××乡××村做工程，租用了原告张清的两台挖机，计费方式一台为包月，一台为按小时计费。被告赵绍军最后一次向原告付费时间为2015年1月31日。
本院认为，被告最后一次付费至原告向本院提起诉讼间隔3年3个多月，超过了请求人民法院保护民事权利的诉讼时效，原告虽诉称期间曾多次给被告打电话催要，但未能提供相关证据予以证明，被告认为原告起诉已经超过时效的意见，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张清的诉讼请求。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告张清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴学仁
二〇一八年七月十六日
书记员 龙骊秀
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初1443号
原告：白树华，男，1962年7月19日生，汉族，农民，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县。
委托诉讼代理人：张馨允，云南展耀律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李晓梅，女，1976年4月28日生，傈僳族，初中文化，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
被告：李加喜，男，1949年2月4日生，汉族，初中文化，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
原告白树华诉被告李晓梅、李加喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李加喜到庭参加诉讼，被告李晓梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
白树华向本院提出诉讼请求：由二被告赔偿原告经济损失26147.83元。其中医疗费14673.03元、住院伙食补助费2900元（29天×100元/天）、护理费3497.4元（29天×120.6元/天）、误工费3497.4元（29天×120.6元/天）、营养费580元、交通费300元、鉴定费700元。事实与理由：二被告系父女关系。2016年9月18日18时许，原告在五星路与烟草路交叉路口遇到被告，因之前法院曾判决白树华赔偿原告李加喜的经济损失，由于白树华系低保户，一直没有能力履行赔偿义务，因此二被告便拉着原告要求一起去法院说清楚，原告只得跟着被告来到法院。由于法院早已下班，二被告气急败坏之下对原告恶语相向，原告也回了几句，二被告就对原告实施殴打，导致原告受伤住院，经诊断，原告的伤情为颅脑外伤；左上臂软组织挫伤；左胸部软组织挫伤；右锁骨中段骨折伴内固定物断裂；左肱骨骨折内固定术后骨折移位。原告共住院治疗29天，住院期间1人护理。后经鉴定，原告的伤情达轻微伤。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告李晓梅未答辩。
被告李加喜辩称，2013年，李加喜曾被白树华的牛撞伤并经法院判决，但白树华一直未按判决对李加喜进行赔偿，李加喜遂向法院申请强制执行。在执行阶段，法院通知找不到白树华，要求李加喜配合找人。2017年9月18日晚，李加喜终于在县城农机公司见到白树华，便拉住白树华，同时打电话给法院执行局，但电话无人接听。李加喜叫来女儿李晓梅，两人拉着白树华打算到法院，但走了一段白树华想跑，李加喜便报警，屏山派出所民警将双方带到屏山派出所。民警经询问后，告知李加喜与白树华之间的纠纷不属派出所管，要找法院，并将原、被告送到法院。到了法院门口，因执行局电话打不通，李加喜不知该怎么办，白树华就破口大骂，并说要钱没有，要命有一条，并再次想跑，李加喜忙去拉白树华衣服，站在一旁的李晓梅怕李加喜再次被白树华伤害，便来劝阻。白树华以为李晓梅要来帮忙，就挥起拳头打李加喜，李晓梅用身体挡住，脸部被原告打中，白树华又将李晓梅的手扭住，于是被告方再次报警，屏山派出所的民警便将双方带到派出所做笔录。被告认为，原告一直不履行法院生效裁判赔偿被告李加喜的经济损失，纯属老赖，现在又想骗被告，故对原告所诉损失，被告不应承担任何责任。
原告针对其主张的事实，提交了下列证据：
1、禄劝县公安局屏山派出所询问原告及二被告的笔录。用于证明原、被告发生纠纷的时间、地点及被告对原告实施殴打并致伤原告的事实。
2、出院小结、出院通知书、手术记录、X线诊断报告单、护理证明、诊断证明书、出院证。用于证明原告损伤情况、治疗及护理情况。
3、门诊收费收据、住院医疗票据。用于证明原告治疗损伤支付医疗费用的情况。
4、司法鉴定意见书、鉴定费发票。用于证明原告的损伤程度及支付鉴定费用的情况。
5、车票。用于证明原告为治疗损伤支付交通费用的情况。
被告李加喜对原告提交的禄劝县公安局屏山派出所的询问笔录无意见，但认为二被告没有打着原告。对原告提交的其余证据无意见，但认为原告的损伤是因之前的车祸所致，被告李晓梅是用手抓原告，但二被告没有打着原告。
二被告未提交证据。
本院认为，原告提交的禄劝县公安局屏山派出所的询问笔录系纠纷当晚公安机关依职权对原、被告进行询问形成，能反映纠纷的情况，本院予以确认。原告提交的其余证据，因被告李晓梅无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的诉讼权利，而被告李加喜对真实性无异议，故对原告提交的证据本院予以确认。
本院经审理确认事实如下：2014年，李加喜因被白树华的牛撞伤起诉到法院，法院经审理，判决白树华赔偿李加喜经济损失80000元。后该案进入执行程序，但白树华一直未履行赔偿义务。2016年9月18日晚，李加喜在禄劝××××路遇见白树华，李加喜和李晓梅要求白树华一起到法院商量赔偿事宜。在法院门口，李晓梅和白树华发生争吵，继而李晓梅、李加喜、白树华三人发生抓打，后李加喜的女婿报警，派出所民警到场后平息了纠纷。白树华曾在2008年因车祸造成身体多处骨折并行内固定术。2016年9月18日晚与李晓梅、李加喜纠纷后，其于次日到禄劝现代医院检查，被诊断为：左上臂软组织挫伤；左胸部软组织挫伤；右锁骨中段骨折伴内固定物断裂。摄片显示：右锁骨陈旧性骨折，手术固定后复查，断端已愈合，固定钢板中部似有断裂征。左肱骨正位：左肱骨中上段陈旧性骨折，经手术固定后复查，断端对位对线较好，但骨痂连续性欠佳，下段有二枚固定螺丝略松动征。2016年9月25日至27日，白树华到昆明亚东医院住院治疗2天。9月27日又转入中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗，经行“左肱骨切开、钢板螺钉内固定取出，骨折断端截骨，骨折复位、钢板螺钉内固定术，右锁骨切开、钢板螺钉钢丝内固定取出术”治疗，住院13天，于10月10日出院。出院诊断为：左肱骨骨折内固定术后骨折移位；右锁骨骨折内固定术后畸形愈合钢板断裂……。当日白树华转入禄劝现代医院继续住院治疗14天。11月1日又到禄劝第一人民医院进行门诊检查。白树华共支付了医疗费用14673.03元。经禄劝彝族苗族自治县公安局屏山派出所委托昆明锦康司法鉴定中心对白树华的损伤程度进行鉴定，鉴定机构根据法医临床检验结合文审资料分析认为：白树华此次损伤系外力作用致左上臂、左胸部软组织挫伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.11.4a之规定，白树华为轻微伤；并根据病历资料分析，此次外力作用对白树华左肱骨再次骨折起同等作用，根据《人体损伤鉴定标准》相关规定，白树华此次损伤致左肱骨再次骨折属轻微伤。鉴定意见为：白树华此次损伤程度为轻微伤。
本院认为，李加喜曾被白树华的牛撞伤到法院诉讼，经法院判决并进入执行程序，但白树华一直未按生效裁判履行赔偿义务，李晓梅、李加喜因此事心中有气可以理解，但应当采取正确的态度和方式加以解决。由于二被告处理问题的方法不得当，导致与被告发生纠纷，且在纠纷中致原告受伤，为此二被告对原告的损害后果应承担民事赔偿责任。由于本案是白树华未按生效判决履行赔偿李加喜因被其牛撞伤造成的经济损失而引发，且在二被告找到白树华时，白树华不积极给予解释以求谅解，却与李晓梅争吵，导致
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初60018号
原告：刘庚寅，男，1974年2月14日出生，汉族，天津市滨海新区昭群百货业主，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：刘俊峰，天津玛迎律师事务所律师。
被告：刘致云，女，1969年6月9日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：吕永良，男，1970年2月14日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告刘庚寅与被告刘致云、吕永良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘庚寅及其委托诉讼代理人刘俊峰到庭参加了诉讼，被告刘致云、吕永良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘庚寅向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息350元（自2017年8月4日至2017年12月27日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）及至实际履行之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘致云系朋友关系。2017年7月23日被告向原告提出借款20000元，用于店铺资金周转，约定10天后还款。原告于2017年7月24日从银行支取20000元现金交于被告。借款期限届满后，原告多次向被告催要未果。在催要的过程中，被告于2017年8月16日给原告出具欠条一张。吕永良与被告刘致云系夫妻关系，吕永良应与刘致云承连带清偿责任，基于上述事实，原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告刘致云、吕永良未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的证据本院依法认定事实如下：被告刘致云、吕永良系夫妻关系。原告与被告刘致云系朋友关系。被告刘致云以用于店铺资金周转为由向原告借款20000元，2017年7月24日原告于交通银行取款20000元。2017年8月16日被告刘致云给原告出具欠条一张，载明，“今欠刘庚寅现金贰万元整”。后经原告及妻子多次向被告刘致云主张返还借款未果，原告起诉来院。上述事实有原告提交的欠条、银行流水、微信记录等证据予以证明。被告刘致云、吕永良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时生效。被告刘致云为原告出具的欠条可以证实被告收到原告给付借款20000元的事实，原告与被告刘致云之间的借贷关系合法有效。由于被告刘致云未偿还原告借款，故应当承担相应的还款义务。原告主张被告自2017年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算还款利息，证据不足，本院确定自2017年8月17日起计算，且利率以不超过年息6%为限。另由于被告刘致云、吕永良系夫妻关系，被告刘致云向原告的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故应由二被告共同承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘致云、吕永良于本判决生效后十日内偿还原告刘庚寅借款20000元，并给付原告以20000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率（利率以不超过年息6%为限）计算自2017年8月17日至实际付清之日止的还款利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费309元，公告费560元，由被告刘致云、吕永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 高俊利
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 刘卫东
二〇一八年六月十九日
法官 助理 李长松
书 记 员 李 倩
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初60018号原告：刘庚寅，男，1974年2月14日出生，汉族，天津市滨海新区昭群百货业主，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：刘俊峰，天津玛迎律师事务所律师。被告：刘致云，女，1969年6月9日出生，汉族，住天津市滨海新区，被告：吕永良，男，1970年2月14日出生，汉族，住天津市滨海新区，原告刘庚寅与被告刘致云、吕永良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘庚寅及其委托诉讼代理人刘俊峰到庭参加了诉讼，被告刘致云、吕永良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘庚寅向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息350元（自2017年8月4日至2017年12月27日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）及至实际履行之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘致云系朋友关系。2017年7月23日被告向原告提出借款20000元，用于店铺资金周转，约定10天后还款。原告于2017年7月24日从银行支取20000元现金交于被告。借款期限届满后，原告多次向被告催要未果。在催要的过程中，被告于2017年8月16日给原告出具欠条一张。吕永良与被告刘致云系夫妻关系，吕永良应与刘致云承连带清偿责任，基于上述事实，原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘致云、吕永良未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的证据本院依法认定事实如下：被告刘致云、吕永良系夫妻关系。原告与被告刘致云系朋友关系。被告刘致云以用于店铺资金周转为由向原告借款20000元，2017年7月24日原告于交通银行取款20000元。2017年8月16日被告刘致云给原告出具欠条一张，载明，“今欠刘庚寅现金贰万元整”。后经原告及妻子多次向被告刘致云主张返还借款未果，原告起诉来院。上述事实有原告提交的欠条、银行流水、微信记录等证据予以证明。被告刘致云、吕永良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时生效。被告刘致云为原告出具的欠条可以证实被告收到原告给付借款20000元的事实，原告与被告刘致云之间的借贷关系合法有效。由于被告刘致云未偿还原告借款，故应当承担相应的还款义务。原告主张被告自2017年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算还款利息，证据不足，本院确定自2017年8月17日起计算，且利率以不超过年息6%为限。另由于被告刘致云、吕永良系夫妻关系，被告刘致云向原告的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故应由二被告共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘致云、吕永良于本判决生效后十日内偿还原告刘庚寅借款20000元，并给付原告以20000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率（利率以不超过年息6%为限）计算自2017年8月17日至实际付清之日止的还款利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费309元，公告费560元，由被告刘致云、吕永良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  高俊利人民陪审员  王 萍人民陪审员  刘卫东二〇一八年六月十九日法官 助理  李长松书 记 员  李 倩附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0426民初8号
原告：可忠勇，男，1974年1月2日生。
被告：张江平（曾用名：ＸＸ），男，1987年6月26日生。
被告：白华军，男，1990年6月3日生。
原告可忠勇与被告张江平、白华军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告可忠勇、被告张江平到庭参加诉讼，被告白华军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告可忠勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付拖欠原告的工钱60400元；2、判令由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：张江平、白华军系蔬菜购销生意合伙关系，可忠勇系其共同雇佣的工人。张江平、白华军在收购“娃娃菜”（小株白菜）时雇用可忠勇为其收购，并承诺：每收一车菜付可忠勇200元工钱。在受雇期间可忠勇为张江平、白华军共收了302车菜，按约定应付工钱60400元，但二被告违背约定未支付工钱。
被告张江平辩称，张江平、白华军合伙雇可忠勇收白菜是事实，但当时约定的劳务报酬标准是100元/车，并不是可忠勇说的200元/车。可忠勇实际收菜车数并不是其主张的302车，而应按运费单据计算，其记载车数的笔迹有改动情况，不应按其笔记本记载的车数作为劳务费结算依据。同时，主张车数中应扣除可忠勇为杨旭收菜的车数。在和可忠勇合作收购白菜过程中，可忠勇存在克扣购菜款的情况，故张江平、白华军不应再支付其劳务费。
被告白华军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提出书面答辩意见。
原告可忠勇围绕诉讼请求提交了4组证据。被告张江平未提交证据。对上述证据，本院依法组织了质证。对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、张江平对可忠勇提交的（2014）峨民二初字第178号案件《询问笔录》中关于与可忠勇约定支付100元/车劳务费的记录没有异议，但认为可忠勇欲证明约定劳务报酬标准为200元/车的证明目的不予认可。本院认为，上述笔录在本案涉诉纠纷未发生前，对劳务报酬标准的约定合法客观，与本案有关联性，能够证实双方之间的劳务报酬标准，本院予以采信。2、张江平对可忠勇提交的笔记本记录复印件记载的可忠勇为张江平、杨旭共收购白菜302车的证据的真实性和关联性提出异议。认为记载中有涂改痕迹，真实性存在疑问，同时涉及杨旭部分不应由其承担，该部分证据与本案无关联性。本院认为，可忠勇和张江平、白华军有约定，虽由可忠勇单方记录，但有张江平在笔记本上签字确认，且在履行约定过程中未提异议，故可忠勇笔记本记录的事实应予认定，但可忠勇为杨旭收购白菜车数的部分，应当从可忠勇为张江平、白华军收购的车数中扣除。
经举证、质证和法庭审理，本院认定以下法律事实：张江平、白华军系蔬菜购销生意合伙关系。2013年12月20日至2014年5月16日，张江平、白华军雇佣可忠勇代为收购“娃娃菜”（小株白菜），并约定：可忠勇为张江平、白华军每收一车菜，张江平、白华军支付可忠勇100元工钱。受雇期间，可忠勇为张江平、白华军共收了279车菜，按约定应付工钱27900元。可忠勇提供劳务后，张江平、白华军未履行给付约定劳务费的义务。
本院认为，本案争议焦点为：1、关于劳务费标准如何认定问题。本案中，劳务费支付标准在双方没有书面约定的情况下，根据双方之前履行习惯即2013年12月20日前履行约定情况和双方认同的（2014）峨民二初字第178号案件《询问笔录》中，有关双方间劳务费约定的标准。本院认定原、被告间约定的劳务费标准为100元/车。2、关于可忠勇为张江平、白华军收购白菜、装车数量如何认定问题。本案中，可忠勇无证据证实杨某与张江平、白华军系合伙关系，在装车数的认定时，应扣除可忠勇为杨旭收购的装车数，故本院认定可忠勇为张江平、白华军收购白菜、装车数量实际为279车（302车-23车）。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务…依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”。本案中，可忠勇与张江平、白华军之间口头约定：张江平、白华军雇佣可忠勇代为收购“娃娃菜”，并按每车100元支付劳务费。双方之间形成了合法有效的劳务合同关系，被告张江平、白华军应当按照约定支付原告可忠勇劳务报酬。被告张江平辩称：因可忠勇存在克扣菜款的情况不予支付劳务报酬的主张无证据证实，本院不予采信。被告张江平主张收购的车数中应扣除可忠勇为杨某收菜的车数的意见，符合本案事实，本院予以采信，故本院认定可忠勇为张江平、白华军收购白菜、装车数量实际为279车（302车-23车）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告张江平、白华军于判决生效后15日内一次性连带支付原告可忠勇劳务费27900元。
二、驳回原告可忠勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由原告可忠勇承担605元，由被告张江平、白华军共同承担705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 施绍宏
人民陪审员 王加喜
人民陪审员 李玲菲
二〇一七年五月十日
书 记 员 曹丽丽
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督9号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：郑世松，男，1984年2月25日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人郑世松申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于2018年7月10日发出（2018）黔2301民督9号支付令，限令被申请人郑世松在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人郑世松已在规定期间提出书面异议，称因存在小区安全问题、物业服务不到位、管理不当、收费不合理等因素，在问题未解决情况下，其不应支付物业费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督9号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月十九日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督9号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：郑世松，男，1984年2月25日生，汉族，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人郑世松申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于2018年7月10日发出（2018）黔2301民督9号支付令，限令被申请人郑世松在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人郑世松已在规定期间提出书面异议，称因存在小区安全问题、物业服务不到位、管理不当、收费不合理等因素，在问题未解决情况下，其不应支付物业费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督9号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月十九日书记员  贺垤榛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初9010号
原告：李殿泉，男,1965年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
法定代理人：李文吉（原告之女）,1990年11月16日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：贾紫轩，北京市言大律师事务所律师。
被告：北京京香伟业房地产开发公司，住所地北京市海淀区门头村。
法定代表人：高丽，总经理。
委托诉讼代理人：吴小涛，北京市海恒律师事务所律师。
原告李殿泉与被告北京京香伟业房地产开发公司（以下简称京香伟业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。李殿泉的委托诉讼代理人贾紫轩、京香伟业公司的委托诉讼代理人吴小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李殿泉向本院提出诉讼请求：要求京香伟业公司支付其停工留薪期期间的护理费1206.38元。事实与理由：我于2013年9月1日入职京香伟业公司，2014年11月2日受工伤，但在停工留薪期内，被告从未支付过我护理费，故诉至法院。
京香伟业公司辩称，原告未经工伤鉴定机构出具鉴定意见需要护理，不符合给付护理费的条件。按照相关规定，生活自理障碍分为五项，包含进食、大小便、翻身、穿衣服洗漱、自主行为，原告系九级伤残，并无上述生活自理障碍。原告在停工留薪期内不需要护理，住院期间的护理应当由护士护理，且其在住院期间已经由医院收取其护理费124.01元。综上，原告的诉请没有事实与法律依据，我方不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：已经生效的（2016）京0108民初12396号民事判决书中确认，李殿泉于2013年9月1日入职京香伟业公司工作，2014年11月2日，李殿泉在上班途中受伤，之后停止工作。李殿泉2014年的工资标准为每日273元。2015年11月9日，北京市海淀区人力资源和社会保障局认定李殿泉受到的事故伤害为工伤。2015年12月18日，经北京市海淀区劳动能力鉴定委员会鉴定，确认李殿泉的情况是：脑挫裂伤（左颞叶）、蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下出血（左额颞）、颅底骨折（前颅窝）、颅骨骨折（右颞枕）、硬膜下积液（右侧少量），保守治疗，现常感头痛，现场检查：双上肢肌力5级、能自行蹲起、步态基本正常；结论是目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。李殿泉应享有6个月的停工留薪期，期间为2014年11月2日至2015年5月1日。停工留薪期满后，李殿泉一直处于不间断的门诊治疗，视为病假，确认京香伟业公司按照北京市最低工资标准的80%支付李殿泉2015年5月2日至11月30日期间的病假工资。
2017年10月13日，李殿泉向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求京香伟业公司支付停工留薪期的护理费。2017年11月25日，仲裁委出具京海劳人仲字[2017]第15219号决定书，以李殿泉为精神残疾二级、无法定代理人出庭为由决定撤销案件。此后李殿泉再次申请劳动仲裁，仲裁委于2018年1月22日出具京海劳人仲审字[18]第103号不予受理案件通知书。李殿泉对此不服，诉至本院。
庭审中，李殿泉的前妻刘士竹出庭作证，称李殿泉受伤后一直由其一人护理。李殿泉对上述证人证言予以认可，京香伟业公司不予认可，称刘士竹一直与李殿泉一起生活，系利害关系人，且停工留薪期的是否需要应当由劳动能力鉴定委员会鉴定确认，李殿泉无需护理。
另查，2014年11月2日至11月16日期间，李殿泉在中国人民解放军第三〇九医院住院14天，医嘱显示其需护理，陪住1人。京香伟业公司未派人护理、亦未支付过李殿泉上述期间的护理费用。
再查，2017年1月26日，李殿泉经北京大学第六医院鉴定并评定为精神残疾二级，2017年2月6日，北京市海淀区残疾人联合会为其签发残疾人证，载明其为精神残疾人。
本院认为，依据《工伤保险条例》第三十三条的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期�要护理的，由所在单位负责。根据查明的事实，李殿泉在住院期间，医嘱明确载明其需要护理，且需陪住一人，考虑到李殿泉未实际支出护理费，由其前妻护理的情况，本院参照本市一般护理人员的工资标准，酌情确定李殿泉在停工留薪期期间的护理费。李殿泉主张的停工留薪期内的护理费数额不高于本院核定的数额，具有事实与法律依据，本院对此予以支持。关于京香伟业公司主张李殿泉在住院期间已经支付给医院了护理费的意见，本院认为，上述护理费属于医疗费，系医院提供给李殿泉的护理，并非工伤保险条例中所指的用人单位应当负责的护理，故对京香伟业公司的该项辩解意见，本院不予采信。关于京香伟业公司主张李殿泉是否需要护理，应当经过鉴定确认，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，依据《工伤保险条例》第三十三条、《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
北京京香伟业房地产开发公司于本判决生效之日起七日内支付李殿泉停工留薪期的护理费1206.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京京香伟业房地产开发公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 龚莉婷
二〇一八年六月二十八日
书记员 王若同
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初61731号
原告：莒玉臣。
委托诉讼代理人：陈多仲，天津金三维律师事务所律师。
被告：武问胜。
被告：石丹。
委托诉讼代理人：王彬。
原告莒玉臣与被告武问胜、石丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈多仲、被告武问胜、石丹及其委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒玉臣向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付原告借款100,000元。事实和理由：被告武问胜系原告之外甥，2014年8月初，被告武问胜和父亲武铁臣到原告家中，称被告买房钱不够，要借款100,000元，原告通过儿媳账户打入武铁臣账户，被告武问胜出具了借条，借款至今未还。
被告武问胜辩称，对向原告借款100,000元的事实、经过及用途均认可，要求与被告石丹共同偿还。
被告石丹辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告和二被告不存在借贷关系，武问胜没有告知过石丹借款的事，也没有用于共同生活。二被告在购买房屋时，石丹并不知道向原告借款10万元，也不知道钱打入武铁臣的账户及出具借条的情况。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，被告武问胜与原告系甥舅关系。二被告在夫妻关系存续期间购买天津市滨海新区大港荣华里19-2-101房屋，登记在原、被告名下。二被告在购房时无能力支付首付款，系原告通过其儿媳孟杰向被告武问胜之父武铁臣转账100,000元后，由武问胜自武铁臣账户中支取上述100,000元并缴纳的首付款。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕双方是否存在借贷关系的争议事实向本院提交了证据，经过质证，本院认质如下：对于原告提交的2014年8月17日武问胜出具的借条，被告石丹虽对形成时间提出异议，但未提交能够推翻该证据真实性的反证，故本院对该证据予以采信；对原告提交的孟杰向武铁臣账户转账记录，被告石丹认可其真实性，本院予以采信；被告武问胜提交的银行业务凭证，被告石丹认可其真实性，本院予以采信；被告武问胜提交的三方房屋买卖合同、房屋出售人郝爱民的收款条，被告石丹不认可其真实性，并提交备案的天津市房产买卖协议作为反证，本院认为武问胜提交的房屋买卖协议系售方、买方及中介机构共同签订的，真实合法有效，与备案的房产买卖协议中的价款虽不一致，但不影响该合同的实际履行，且武问胜提交了出售方的收款证明证实已改造了该合同，实际成交价格高于备案价格的行为，未违反法律或行政法规的禁止性规定，也无不符合常理之处，故本院对被告武问胜提交的证据予以采信，对石丹提供的备案合同真实性予以认定，对证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院就双方争议的认定事实如下：二被告购买的房屋总价款为410,000元，其中首付款为300,000元，因二被告无能力支付，故向原告提出借款请求，原告履行了出借义务，原告与二被告之间形成借贷关系。
本院认为，原告与被告武问胜系亲属关系，二被告的借款目的系购买房屋，虽经其他亲属的转账和收取，但实际出借人为原告，实际借款人和使用人为二被告，系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当由二被告共同偿还。被告抗辩称借款人应为被告武问胜的父母，未能提交确实充分的证据予以证实，其抗辩理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告武问胜、石丹于本判决生效后十日内共同返还原告莒玉臣借款100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由武问胜、石丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王昆
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 刘涛
书 记 员 张伟
附：法律释明：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初6827号
原告：钟纯仙，女，1993年12月21日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：徐盛，贵州草海律师事务所律师。
被告：王飞，男，1985年11月20日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：王华，女，1974年2月9日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告钟纯仙与被告王飞、王华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告钟纯仙在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钟纯仙撤回起诉处理。
审判员 帅俊
二〇一八年八月二十一日
书记员 莫丹
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初6827号原告：钟纯仙，女，1993年12月21日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：徐盛，贵州草海律师事务所律师。被告：王飞，男，1985年11月20日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：王华，女，1974年2月9日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告钟纯仙与被告王飞、王华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告钟纯仙在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钟纯仙撤回起诉处理。审判员  帅俊二〇一八年八月二十一日书记员  莫丹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初1509号
原告：北京似通一达仓储有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区2-510。统一社会信用代码91110105596072776J。
法定代表人：张宁卿，经理。
委托诉讼代理人：王新伟，女，1986年3月6日出生，汉族，该公司运营部店长，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张晨，女，1987年9月17日出生，汉族，该公司店长，住宁夏吴忠市利通区。
被告：北京申通快递服务有限公司房山营业部，住所地北京市房山区良乡昊天温泉家园20号楼4-101。统一社会信用代码911101115674571084。
负责人：穆亲荣，经理。
委托诉讼代理人：窦立国，男，1975年10月2日出生，汉族，该公司员工，住吉林省梨树县。
原告北京似通一达仓储有限公司（以下简称似通一达公司）诉被告北京申通快递服务有限公司房山营业部（以下简称申通公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告似通一达公司委托诉讼代理人王新伟、张晨，被告申通公司委托诉讼代理人窦立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
似通一达公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《承包合同》；2、被告退还原告押金40000元；3、被告赔偿因其违约给原告造成业务收入减少的经济损失45096.1元;4、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年开始，原告承包被告位于北京市良乡工商、理工、首师大、中医药、经贸、社科院共计6所大学的快递业务，合同约定原告需向被告交风险押金4万元，合同解除，押金原数退还。2017年8月，被告将上述快递业务出卖他人，并擅自将相同区域的快递业务承包给第三方，导致原、被告之间的合同解除，但是押金一直未退还。故原告向法院起诉。
申通公司答辩称：同意解除合同，同意退还押金，不同意给付违约金。似通一达公司存在违约行为，《承包合同》中约定负责6所大学的业务，最终只经营了3所大学的业务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。似通一达公司提交证据1《承包合同》、证据2《收据》、证据3录音光盘及文字整理资料、证据4财务单据、计数签字表。申通公司无证据提交。
申通公司对证据2《收据》、证据3录音光盘及文字整理资料予以认可，本院对此不持异议。申通公司对证据1《承包合同》真实性予以认可，但认为似通一达公司存在违约行为，其没有按照约定经营6所大学的业务，最终只经营了3所大学的业务。似通一达公司自认《承包合同》约定6所大学的业务，因沟通原因只派送了3所大学。申通公司对证据4财务单据、计数签字表不予认可。
本院经审查认定事实如下：申通公司（甲方）与似通一达公司（乙方）于2016年12月签订《承包合同》，双方约定，甲方将快递业务发包于乙方，业务范围为北京市良乡工商、理工、首师大、中医药、经贸、社科院共计6所大学，承包时间自2017年1月1日至2018年12月31日。2016年12月15日，申通公司收取似通一达公司风险押金40000元。合同履行中，因与校方沟通上的原因，似通一达公司仅开展了3所大学的快递业务。2017年8月10日，因申通公司更换了负责人，故似通一达公司提出终止《承包合同》，并要求结清相关的派送费及退还风险押金。对此，申通公司表示同意，但一直未退还风险押金。
本院认为，似通一达公司以仓储合同纠纷案由起诉，经本院审查，双方并非仓储合同法律关系，故本院职权变更案由为合同纠纷。申通公司与似通一达公司签订的《承包合同》合法、有效。按照双方约定，似通一达公司承包的业务范围系6所大学的快递业务，但实际仅开展了对其中3所大学的快递业务，不符合《承包合同》的规定。根据本案查明的事实，双方于2017年8月10日对《承包合同》的解除已经形成合意。合同解除后，申通公司未及时退还收取的风险押金，理应承担民事责任。似通一达公司要求退还风险押金的诉求合理，本院支持。因双方系协议解除《承包合同》，故似通一达公司主张赔偿损失一节缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、确认原告北京似通一达仓储有限公司与被告北京申通快递服务有限公司房山营业部之间的《承包合同》于二○一七年八月十日解除；
二、被告北京申通快递服务有限公司房山营业部于本判决生效之日起十日内退还原告北京似通一达仓储有限公司风险押金四万元；
三、驳回原告北京似通一达仓储有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百六十三元七角，由原告北京似通一达仓储有限公司负担四百五十三元（已交纳），被告北京申通快递服务有限公司房山营业部负担五百一十元七角（本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 沈光
二〇一八年六月七日
书记员 孟阳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初5428号
原告：于文，女，1969年6月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，
委托诉讼代理人：司朝伦，贵州黔成起智律师事务所律师。
被告：贵州林都酒店管理有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，统一社会信用代码：91520103795250387R。
法定代表人：于红，女，1963年1月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。
原告于文与被告贵州林都酒店管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文的委托诉讼代理人司朝伦，被告贵州林都酒店管理有限责任公司的委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还在原告处的借款本金人民币80000元；2、判决被告立即向原告支付从2016年11月1日起至本息付清时止的利息（该利息以人民币80000元为基数，月利率为2%，期间从2016年11月1日起至全部债务清偿完毕之日止进行计算）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，被告因资金周转不开向原告借款80000元，双方于2016年10月30日补签借款合同，在合同中明确约定了每月的资金占用费（也叫利息）为1600月。时至今日，被告未向原告偿还本金及利息，后经原告多次向被告催要借款本金及利息，被告仍不予支付。原告认为，原、被告借款及利息（资金占用费）约定符合法律规定，被告应偿还原告借款本金及支付相应的利息，被告未予支付违法法律规定，故特向法院起诉。
被告辩称：已归还原告借款1万元，借款时没有约定利息，资金占用费不是利息。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到于文现金人民币（大写）捌万元整￥80000。”。2016年10月30日，原告作为乙方，被告作为甲方就上述借款签订《借款合同》，合同主要约定：“一、甲方于2016年10月向乙方借款人民币捌万元整（￥80000.00元）。2、甲、乙双方约定每月资金占用费为￥1600元/月……”。2018年3月27日，被告通过案外人武学园向原告还款10000元。庭审中，被告认为原告诉请的是利息，双方没有约定利息，合同中约定的资金占用费不是利息。原告对被告已归还1万元的事实予以认可，诉请中的利息指的就是资金占用费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，能举证由被告出具的《借条》及双方签订的《借款合同》予以证明，被告对借款的事实予以认可，故本院对该民间借贷关系予以确认。原告要求被告偿还借款人民币8万元，被告辩称已归还1万元，并提交转款凭证予以证实，原告对此亦予以认可，故被告应归还原告借款7万元，对原告超出该金额的诉请，本院不予支持。关于原、被告在《借款合同》中对资金占用费的约定是否是利息，从原被告双方签订的合同第二条：“甲、乙双方约定每月资金占用费为￥1600元/月”的内容来看，该条款名为对资金占用费的约定，实为原被告双方对月利息的约定，约定为月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告诉请月息按2%计算本院予以支持，但基于被告已归还原告1万元的事实，原告诉请的利息的计算基数应以2018年3月27日为界进行区分，对2018年3月27日前的利息应以本金8万元进行计算，对2018年3月27日后的利息应以本金7万元进行计算。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告贵州林都酒店管理有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告于文借款人民币70000元及相应利息（从2016年11月1日起按本金8万元，月利率2%计算至2018年3月27日，加上从2018年3月28日起按本金7万元，月利率2%计算至借款本息还清时止）。
二、驳回原告于文的其余诉讼请求。
案件受理费人民币1880元，减半收取940元，由原告负担50元，被告负担890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一八年七月二十三日
书记员 许微巍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初3876号
原告：苏越，男，1955年9月12日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨志磊，天津臻赢律师事务所律师。
被告：天津市滨海新区嗨歌练歌房,住所地：天津经济技术开发区。
法定代表人：陈光伟。
原告苏越诉被告天津市滨海新区嗨歌练歌房侵害作品表演权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告苏越在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告苏越撤回起诉处理。
审 判 长 刘震岩
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年九月三日
法官 助理 赵振博
书 记 员 黄 莹
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6029号
原告：刘某1，男，1946年6月27日出生，住北京市延庆区。
被告：刘某2，男，住北京市延庆区，其他信息不详。
被告：刘某3，女，住北京市延庆区，其他信息不详。
被告：刘某4，女，住北京市延庆区，其他信息不详。
被告：刘某5，女，住北京市延庆区，其他信息不详。
被告：刘某6，女，住北京市延庆区，其他信息不详。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6法定继承纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，原告刘某1于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
案件受理费35元，由原告刘某1负担（已交纳）。
审判员 冯立亭
二〇一八年六月十三日
书记员 南磊鑫
书记员 高 攀
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初6249号
原告：天津农村商业银行股份有限公司北辰双口支行，住所地天津市北辰区双口镇津福公路西侧天津医药医疗器械工业区内。
法定代表人（负责人）：丁旭，行长。
委托诉讼代理人：贾冠伟，女，项目经理。
被告：天津市北辰区双口镇前丁庄村村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇前丁庄村。
法定代表人：周永亮，该村委会主任。
委托诉讼代理人：贺振华，天津景松律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰双口支行与被告天津市北辰区双口镇前丁庄村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司北辰双口支行的委托诉讼代理人贾冠伟与被告天津市北辰区双口镇前丁庄村村民委员会的委托诉讼代理人贺振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰双口支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元及截至贷款还清之日利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:原告于1997年9月2日为天津市北辰区双口镇前丁庄村村民委员会提供贷款100000元，现贷款余额100000元，并签订借款合同书。现在贷款已经逾期并已欠息，后经多次催要，至今未予归还贷款本息。因此，原告诉至法院。
被告天津市北辰区双口镇前丁庄村村民委员会辩称，原告主张借款事宜属实，但其还款日期到后，原告一直未予向被告催要还款，该笔借款至今已经超过了诉讼时效，故被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现本院对证据分析如下：关于原告提交的信用社借款借据、天津市农村信用合作社借款合同书等证据，被告对其真实性不持异议，本院对此真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年7月5日，中国银行业监督管理委员会天津监管局作出津银监复[2010]316号批复，同意天津农村商业银行股份有限公司河北支行等504家分支机构包括本案原告开业；同时天津北辰农村合作银行等10家行社所辖分支机构（包括天津北辰农村合作银行双口支行）自行终止，即原告原名为天津北辰农村合作银行双口支行。
1997年9月2日，原、被告签订了合同编号为97-8号的《天津农村信用合作社借款合同书》一份，该合同约定了原告同意被告的申请和担保方的承诺，并确认抵押人的抵押，向借款方提供人民币（币种）贷款（大写金额）壹拾万元整。借款期限自97年9月2日至98年8月20日止等内容。审理中，原告主张放弃向天津市新星焊割工具厂要求承担担保责任的权利，仅以天津市北辰区双口镇前丁庄村村民委员会为被告向法院提起诉讼。
被告于上述借款到期后至今未向原告偿还借款，原告于借款到期后亦未向被告追要过上述贷款。
本院认为，本案的争议焦点为：原告主张贷款是否已经超过诉讼时效。本案中，贷款到期日为1998年8月20日，后贷款人未曾向原告追索借款，现原告主张实现贷款人权利，要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，已经超过诉讼时效，本院对此不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司北辰双口支行的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告天津农村商业银行股份有限公司北辰双口支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 沛
二〇一八年九月三日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》
第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼实效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0113民初6249号原告：天津农村商业银行股份有限公司北辰双口支行，住所地天津市北辰区双口镇津福公路西侧天津医药医疗器械工业区内。法定代表人（负责人）：丁旭，行长。委托诉讼代理人：贾冠伟，女，项目经理。被告：天津市北辰区双口镇前丁庄村村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇前丁庄村。法定代表人：周永亮，该村委会主任。委托诉讼代理人：贺振华，天津景松律师事务所律师。原告天津农村商业银行股份有限公司北辰双口支行与被告天津市北辰区双口镇前丁庄村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司北辰双口支行的委托诉讼代理人贾冠伟与被告天津市北辰区双口镇前丁庄村村民委员会的委托诉讼代理人贺振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司北辰双口支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元及截至贷款还清之日利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:原告于1997年9月2日为天津市北辰区双口镇前丁庄村村民委员会提供贷款100000元，现贷款余额100000元，并签订借款合同书。现在贷款已经逾期并已欠息，后经多次催要，至今未予归还贷款本息。因此，原告诉至法院。被告天津市北辰区双口镇前丁庄村村民委员会辩称，原告主张借款事宜属实，但其还款日期到后，原告一直未予向被告催要还款，该笔借款至今已经超过了诉讼时效，故被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现本院对证据分析如下：关于原告提交的信用社借款借据、天津市农村信用合作社借款合同书等证据，被告对其真实性不持异议，本院对此真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年7月5日，中国银行业监督管理委员会天津监管局作出津银监复[2010]316号批复，同意天津农村商业银行股份有限公司河北支行等504家分支机构包括本案原告开业；同时天津北辰农村合作银行等10家行社所辖分支机构（包括天津北辰农村合作银行双口支行）自行终止，即原告原名为天津北辰农村合作银行双口支行。1997年9月2日，原、被告签订了合同编号为97-8号的《天津农村信用合作社借款合同书》一份，该合同约定了原告同意被告的申请和担保方的承诺，并确认抵押人的抵押，向借款方提供人民币（币种）贷款（大写金额）壹拾万元整。借款期限自97年9月2日至98年8月20日止等内容。审理中，原告主张放弃向天津市新星焊割工具厂要求承担担保责任的权利，仅以天津市北辰区双口镇前丁庄村村民委员会为被告向法院提起诉讼。被告于上述借款到期后至今未向原告偿还借款，原告于借款到期后亦未向被告追要过上述贷款。本院认为，本案的争议焦点为：原告主张贷款是否已经超过诉讼时效。本案中，贷款到期日为1998年8月20日，后贷款人未曾向原告追索借款，现原告主张实现贷款人权利，要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，已经超过诉讼时效，本院对此不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告天津农村商业银行股份有限公司北辰双口支行的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告天津农村商业银行股份有限公司北辰双口支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 张 沛二〇一八年九月三日书记员 张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼实效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0623民初391号
原告：余某某，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省盐津县。
委托代理人：牟勇，盐津县柿子镇法律服务所法律工作者。
被告：韩某某，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省盐津县。
本院在审理原告余某某与被告韩某某共有物分割纠纷一案中，因原告余某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照{最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释}第三十条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡仕波
二〇一七年四月六日
书记员 陶思敏
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0623民初936号
原告王某某，女，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
被告云南九龙山园陵艺术有限公司。
住所地：云南省昆明市官渡区世纪城春城佳墅*幢******号。
法定代表人：李永安。
委托代理人罗丽，云南达意律师事务所律师，特别授权代理。
原告王某某诉被告云南九龙山园陵艺术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员胡康适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。2016年9月20日，本院将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年12月27公开开庭进行审理，原告王某某、被告云南九龙山园陵艺术有限公司的委托代理人罗丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年年底，原告王某某与被告云南九龙山园陵艺术有限公司达成口头协议，由原告负责修建堡坎、沟渠、办公楼建设、木香杠石山建设等工作。工程完工后，经被告云南九龙山园陵艺术有限公司负责人验收后，工程款为2,486,681.00元，经结算后，被告云南九龙山园陵艺术有限公司共计支付原告工程款1,491,000.00元，下欠原告工程款995,681.00元，并出具结算清单一份。2015年4月被告自愿将神钢250挖机一台作价350,000.00元抵扣给原告，折抵后下欠原告工程款645,681.00元。被告云南九龙山园陵艺术有限公司一直未支付剩余款项，故诉至盐津县人民法院，请求盐津县人民法院依法判决被告支付原告工程款645,681.00元及利息42,937.00元并承担本案的诉讼费用。
被告云南九龙山园陵艺术有限公司辩称，被告方认为本案已经过了法定的诉讼时效。原告王某某与被告云南九龙山园陵艺术有限公司的工程款已经结算完毕，双方没有其他的债权债务关系，恳请法院驳回原告对被告的起诉。
原告针对其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格；
证据2、工程结算清单一份，证明被告拖欠原告王某某、工程款645,681.00元；
证据3、型号ＳＫ250－8挖机的合格证及购买发票，证明被告该将挖机作价折抵拖欠原告工程款；
经质证，被告对证据１的三性无异议。对证据２的真实性予以认可，对证明被告拖欠原告工程款的内容不予认可，认为该欠款系盐津安邦建材商贸有限公司与原告之间的欠款，与被告无关。对证据３认为发票系复印件，真实性不予认可，认为合格证与本案无关。
本院依职权调取的证人唐某均、李某的证言，盐津安邦建材商贸有限公司的工商登记信息。
经质证，原告王某某对本院依职权调取的证据均予以认可，被告对盐津安邦商贸建材有限公司登记信息予以认可，对证人证言的真实性不予认可，认为证人证言陈述不一致。
本院认为，原告王某某提交的证据来源合法、客观真实、与本案相关联，且被告对结算清单的真实性予以认可，能够证明案件事实，本院予以采信。本院依职权调取的证据，来源合法，原告予以认可，证人证言能够证明案件事实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据庭审与认证，本院确认如下法律事实：
2012年年底，原告王某某与被告云南九龙山园陵艺术有限公司达成口头协议，由原告王某某组织工人负责修建堡坎、沟渠、办公楼建设、木香杠石山（即本案中盐津安邦建材商贸有限公司）前期建设等工作。工程完工后，经被告云南九龙山园陵艺术有限公司验收。201４年４月29日，出具结算清单一份，该清单载明：2013年12月31日截止，九龙山园陵艺术有限公司结算，结算总价921,731元，工程款抵扣74,100元，潘玉玺支付10万元，徐海建支付25万元，财务支付10万元。截止2014年４月29日，安邦建材有限公司结算，结算总价1,564,950元，已支付30万元。总计工程款2,486,681元，总计支付1,491,000元，下欠995,681元。结算双方为张学涛，王某某，并加盖被告云南九龙山园陵艺术有限公司盐津分公司的财务专用印章。结算清单未载明还款日期，也未约定利息。2015年2月23日，张学涛支付１万元给王某某。2015年４月被告将型号为SK250-8的“神钢牌”液压挖掘机抵扣工程款35万元给原告。
另查明，盐津安邦建材商贸有限公成立于2012年12月12日，成立时法定代表为潘玉玺，股东有张学涛、徐海建。2015年8月11日，该公司将股权转让给时天坤、王凯邦，法定代表变更为时天坤。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按合同约定履行义务。本案中，根据原告王某某提交的结算清单，详细载明工程款数额、工程款的结算情况、工程款的支付情况及拖欠工程款的数额且被告对结算清单的真实性予以认可及本院依职权调取的材料，能够认定原告按约定履行了义务，工程已完工并经被告云南九龙山园陵艺术有限公司验收、结算，被告应履行付款义务。原告的请求有证据证明，其请求成立，应予支持。被告提出的与原告工程款已结清，剩余款项系盐津安邦建材商贸有限公司拖欠的款项，被告未向本庭提交证据予以证明，本院不予采信。被告认为本案已过法定的诉讼时效，工程结算后，原告曾向被告催收欠款，被告以其财产抵扣工程欠款，证明原告在主张其权利，并未超过法定诉讼时效，被告的答辩主张不成立，本院不予采信。原告主张的工程欠款应扣除张学涛已支付的1万元，剩余工程欠款为635,681元。原告与被告云南九龙山园陵艺术有限公司对未付工程款利息没有约定，应照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告工程款利息的计算期间应从2015年4月1日至2016年7月20日，同期同类贷款利率为4.75%，利息为635,681.00元X4.75%/360天X475天=39,840元。故原告主张要求被告云南九龙山园陵艺术有限公司支付工程款欠款及利息的请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告云南九龙山园陵艺术有限公司支付原告王某某工程欠款635681元，利息39,840元，共计675,521元；限本判决生效后三个月内履行。
缓交案件受理费10,686元，由被告云南九龙山园陵艺术有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 钟智海
审 判 员 胡 康
人民陪审员 邓端芬
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 罗冬梅
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0623民初1258号
原告胡某某，男，云南省盐津县人，住云南省盐津县。
委托代理人陈代洪，云南大韬律师事务所盐津分所律师。
被告盐津县恒宇矿业有限责任公司（原盐津县赖家沟煤矿）。住所地：盐津县豆沙镇黑喜村。
法定代表人杨华清，该公司负责人。
原告胡某某诉被告盐津县恒宇矿业有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人陈代洪到庭参加诉讼；被告盐津县恒宇矿业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原告于2011年2月到被告煤矿从事井下采掘工作。被告公司于2014年10月30日被政府政策要求关闭。在被告公司关闭之前，原告一直在被告处上班。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项、第十七条之规定，被告应当支付原告终止劳动合同补偿金20442元。因与被告协商未果，原告于2015年1月30日向盐津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，盐津县劳动人事仲裁委员会于2016年8月24日作出不予受理的通知。原告为维护自身合法权益，特向盐津县人民法院提起诉讼，请求判决被告支付原告终止劳动合同补偿金6814元。
被告盐津县恒宇矿业有限责任公司未作答辩。
经审理查明：盐津县赖家沟煤矿成立于2006年2月7日，2013年7月12日申请变更为盐津县恒宇矿业有限责任公司。原告于2013年6月2日到被告煤矿从事井下采煤、掘进等工作。原告在被告处上班期间，双方每年签订劳动合同，最后一次劳动合同截止时间为2014年1月31日。2014年4月，被告煤矿因政府政策性责令停产整顿，后一直未能恢复生产。2014年11月，被告煤矿被政府政策性关闭。被告煤矿被关闭后，因双方对支付经济补偿金事项发生争议无法达成一致意见，原告向盐津县劳动争议仲裁委申请仲裁。2016年8月24日，盐津县劳动人事争议仲裁委作出盐劳人仲不字（2016）第14号不予受理通知书，以原告未提交证据证明被告是适格主体为由决定不予受理。
上述事实有：原告提供的内资企业登记基本情况表、劳动合同鉴证名册1份、盐劳人仲不字（2016）第14号不予受理通知书、原告在本案中的陈述和本院已职权从盐津县煤炭工业局调取的证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，用人单位与劳动者解除或终止劳动关系，应当严格按照劳动合同法及相关法律规定支付经济补偿金。原告与被告之间签订的劳动合同于2014年1月31日到期后，双方未�签劳动合同，原告也未继续在被告处上班，双方之间的劳动关系自动终止。双方自动终止劳动关系后，被告应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，向原告支付经济补偿金。被告未向原告支付经济补偿金的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。故原告要求被告支付经济补偿金的请求成立，本院予以支持。因原、被告双方均未提供证据证明原告在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，故原告的经济补偿金应参照双方解除劳动关系时昭通市统筹地区的平均工资3407元/月为标准计算。因双方劳动关系存续的时间为2013年6月2日
--
2014年1月31日，根据该存续期限计算，被告应支付给原告的经济补偿为3407元（3407元/月×1月）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十五条的规定，判决如下：
限被告盐津县恒宇矿业有限责任公司于本判决生效之日起7日内一次性支付原告胡某某经济补偿金3407元。
案件受理费10元，由被告盐津县恒宇矿业有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 胡 仕 波
审 判 员 �韩非
人民陪审员 蔡 云 强
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陶 思 敏
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条规定有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年�最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0623民初1258号原告胡某某，男，云南省盐津县人，住云南省盐津县。委托代理人陈代洪，云南大韬律师事务所盐津分所律师。被告盐津县恒宇矿业有限责任公司（原盐津县赖家沟煤矿）。住所地：盐津县豆沙镇黑喜村。法定代表人杨华清，该公司负责人。原告胡某某诉被告盐津县恒宇矿业有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人陈代洪到庭参加诉讼；被告盐津县恒宇矿业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某诉称：原告于2011年2月到被告煤矿从事井下采掘工作。被告公司于2014年10月30日被政府政策要求关闭。在被告公司关闭之前，原告一直在被告处上班。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项、第十七条之规定，被告应当支付原告终止劳动合同补偿金20442元。因与被告协商未果，原告于2015年1月30日向盐津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，盐津县劳动人事仲裁委员会于2016年8月24日作出不予受理的通知。原告为维护自身合法权益，特向盐津县人民法院提起诉讼，请求判决被告支付原告终止劳动合同补偿金6814元。被告盐津县恒宇矿业有限责任公司未作答辩。经审理查明：盐津县赖家沟煤矿成立于2006年2月7日，2013年7月12日申请变更为盐津县恒宇矿业有限责任公司。原告于2013年6月2日到被告煤矿从事井下采煤、掘进等工作。原告在被告处上班期间，双方每年签订劳动合同，最后一次劳动合同截止时间为2014年1月31日。2014年4月，被告煤矿因政府政策性责令停产整顿，后一直未能恢复生产。2014年11月，被告煤矿被政府政策性关闭。被告煤矿被关闭后，因双方对支付经济补偿金事项发生争议无法达成一致意见，原告向盐津县劳动争议仲裁委申请仲裁。2016年8月24日，盐津县劳动人事争议仲裁委作出盐劳人仲不字（2016）第14号不予受理通知书，以原告未提交证据证明被告是适格主体为由决定不予受理。上述事实有：原告提供的内资企业登记基本情况表、劳动合同鉴证名册1份、盐劳人仲不字（2016）第14号不予受理通知书、原告在本案中的陈述和本院已职权从盐津县煤炭工业局调取的证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，用人单位与劳动者解除或终止劳动关系，应当严格按照劳动合同法及相关法律规定支付经济补偿金。原告与被告之间签订的劳动合同于2014年1月31日到期后，双方未�签劳动合同，原告也未继续在被告处上班，双方之间的劳动关系自动终止。双方自动终止劳动关系后，被告应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，向原告支付经济补偿金。被告未向原告支付经济补偿金的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。故原告要求被告支付经济补偿金的请求成立，本院予以支持。因原、被告双方均未提供证据证明原告在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，故原告的经济补偿金应参照双方解除劳动关系时昭通市统筹地区的平均工资3407元/月为标准计算。因双方劳动关系存续的时间为2013年6月2日—2014年1月31日，根据该存续期限计算，被告应支付给原告的经济补偿为3407元（3407元/月×1月）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十五条的规定，判决如下：限被告盐津县恒宇矿业有限责任公司于本判决生效之日起7日内一次性支付原告胡某某经济补偿金3407元。案件受理费10元，由被告盐津县恒宇矿业有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长 胡 仕 波审 判 员 �韩非人民陪审员 蔡 云 强二〇一七年三月二十四日书 记 员 陶 思 敏附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年�最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初7393号
原告：天津市华海物业管理有限公司，住所地河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：谢苹，女，该公司员工。
被告：赵凯，男，1981年8月12日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告赵凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年九月十九日
法官 助理 王猛
书 记 员 佟静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初7011号
原告：施大生，男，1965年5月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：管辰，北京市地平线律师事务所律师。
被告：北京国际高尔夫游乐公司，住所地北京市昌平区十三陵水库北侧。
法定代表人：陈卫江，董事长。
委托诉讼代理人：韩博宇，男，1984年8月17日出生，汉族，该公司员工。
原告施大生与被告北京国际高尔夫游乐公司（以下简称高尔夫公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施大生的委托诉讼代理人管辰、被告高尔夫公司的委托诉讼代理人韩博宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施大生向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告之间的服务合同；2.判令被告返还原告会员费10万元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2007年6月，原告因喜爱高尔夫球运动，决定购买高尔夫会员卡，以便今后打球。由于担心高尔夫球场手续不合法，鱼目混珠，通过多次考察，反复对比，发现被告是一家中日合作企业，经营范围内包含高尔夫球场，且其经营的十三陵球场从立项、审批、建设、运营等均有北京市计委审批的正规合法手续，才决定购买被告的北京国际高尔夫俱乐部会员卡，并向被告支付了10万元的入会费。2015年6月6日，被告突然发布通知，告知全体会员十三陵球场自2015年6月8日起停止营业。后经原告了解，被告是根据北京市昌平区发展和改革委员会向其发出的昌发改发[2015]4号通知，关闭自己正在运营的十三陵高尔夫球场。十三陵球场关闭后，原告多次向被告主张自己的权益，但被告拒不返还原告支付的会员费，现被告经营的十三陵球场已关闭，原、被告之间签订的服务合同已经无法履行，故向法院起诉。
高尔夫公司辩称：被答辩人要求答辩人退还入会费、诉讼费的诉讼请求缺乏法律依据，请求驳回被答辩人所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：
2007年6月22日，施大生向高尔夫公司交纳入会费10万元购买会员卡一张(会员号码：BSW-076)，会籍类别：商务会籍。同日，高尔夫公司向施大生颁发《会员证书》。根据双方均认可的《会员章程及权益书》，商务会籍可在俱乐部平日开放时使用球场设施（包括18洞国际标准高尔夫球场和会所）并免果岭费，练习场平日假日均可使用；每位会员允许携带三名嘉宾，其果岭费可获得会员嘉宾价。除入会费外，施大生每年还需向高尔夫公司支付年管理费，每次享受服务时需按照服务项目再支付相关服务费，服务费享受相应的会员价格。该权益书还对会员的其他权益及义务、会籍年费、会籍转让、入会程序等进行了规定。后，高尔夫公司为施大生提供服务，施大生每年交纳年管理费。2015年6月6日，高尔夫公司发出《停业告知》，告知会员，自2015年6月8日起停止营业。
庭审中，高尔夫公司表示目前无法明确是否可以恢复营业以及恢复营业的时间；同意解除双方服务合同关系。
另查，高尔夫公司成立于1985年4月22日，营业执照登记的营业期限为1985年4月22日至2035年4月21日。
上述事实，有施大生提交的停业告知、《会员章程及权益书》、《会员证书》、会员卡、发票及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：施大生与高尔夫公司签订的《会员章程及权益书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，该协议合法有效。施大生按照约定交纳了入会费及年管理费，高尔夫公司即应提供场地、设施及相应服务。故施大生与高尔夫公司之间形成了服务合同关系。
关于施大生主张解除双方之间的服务合同关系一节。现高尔夫公司承认因国家政策原因被通知停业，从而导致施大生在较长时间内无法享受到相应的服务，且高尔夫公司目前无法明确是否可以恢复营业以及恢复营业的时间，致施大生无法实现合同目的，庭审中高尔夫公司亦表示同意解除双方合同关系，本院对此不持异议。
关于合同解除后入会费退还一节。首先，关于是否应当退还入会费。双方未签订书面合同对会籍期限进行约定，双方在庭审中对会籍期限的理解也不一致。对此本院认为，根据我国相关法律规定，企业只能在其登记的经营期限内进行市场经营活动，故本院认定施大生的会员资格可使用至高尔夫公司的营业期限届满时也即2035年4月21日止。现施大生无法享受相应服务至高尔夫公司营业期限届满，故其所交纳的入会费应予退还。其次，关于应退还的入会费金额。施大生在拥有会员资格后，享受服务时所交纳的费用与普通人员不同，享有一定的优惠。虽然施大生每年另交纳一定数额的年费，但考虑到高尔夫球场的日常运营的维护成本较高、维护标准较高，仅靠年费难以维持正常的维护运营费用，故本院依据高尔夫公司所提供的服务及收费情况、双方的权利义务、高尔夫球运动的特点及性质等，结合高尔夫公司的经营期限、施大生的入会年限等因素，对返还入会费的数额酌情予以扣减。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告施大生与被告北京国际高尔夫游乐公司之间的服务合同关系；
二、被告北京国际高尔夫游乐公司于本判决生效后十日内返还原告施大生入会费71600元；
三、驳回原告施大生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告施大生负担710元，已交纳；由被告北京国际高尔夫游乐公司负担1590元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 杨永红
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 闫 薇
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初6965号
原告：天津万科物业服务有限公司，统一社会信用代码91120116103109404J,住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：宋树洞，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈慧，该公司职员。
被告：赵炳文，男，1968年3月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告赵炳文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 孙兆敏
二〇一八年九月十二日
书记员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4612号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：贵阳金达房地产开发有限公司。住所地贵阳市遵义路，组织机构代码70965797－4。
法定代表人：陈双全，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：万银松，贵州江桥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周锡方，男，1968年11月11日生，汉族，贵州省余庆县人，住所地瓮安县。
原告贵阳金达房地产开发有限公司与被告周锡方买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员龙良海于2016年11月2日公开开庭审理了本案，原告贵阳金达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人万银松到庭参加了诉讼，被告周锡方经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人的诉辩内容
原告贵阳金达房地产开发有限公司的诉讼请求：1、请求判决被告给付原告配套设施费306213.40元；2、请求判决被告给付原告违约金300000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周锡方未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。
审理查明的事实
根据原告所举的证据，结合本院的审查，现对本案证据分析认证如下：
原告贵阳金达房地产开发有限公司提交的贵阳金达房地产开发有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书和身份证复印件及被告周锡方的身份证复印件，原、被告签订的《金达小区地下车位所有权转让协议书》、原告法定代表人陈双全与被告周锡方签订的《协议书》、被告周锡方立据给原告缴纳瓮安县住建局配套设施费的书面情况说明、瓮安县住房和城乡建设局瓮住发[2016]39号通知、顺风速运回单。经审查，这些证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实的存在，本院予以认定，作为定案依据。
根据原告的陈述及本院依法采信的证据，本院确认本案查明事实如下：
2014年11月27日，原告与被告签订《金达小区地下车位所有权转让协议书》，原告自愿将位于瓮安县金达世纪星城的全部自有车位的所有权转让给被告，由被告只针对金达世纪星城小区进行经营和出售。合同约定：车位转让总款价为140万元。付款方式：除配合工作组对小区修建物业用房及其它共30万元，外墙渗水11.1万元、电梯纲丝绳等2.5万元，住建局交纳配套设施费306213.4元，定金1万元，向国土局补交土地出让金236544元，共计978757.4元，由被告代原告交纳外，被告一次性给付原告45万元，如任何一方违约将承担违约金30万元。合同订立后，被告周锡方按照合同约定履行了部份义务。2015年2月3日，原告法定代表人陈双全与被告周锡方结算，再次签订协议书明确，被告代为原告交纳的费用为896544元，由被告给付原告50万元。2015年2月9日，被告周锡方立据书面情况说明给原告，进一步明确原告应向瓮安县住房和城乡建设局缴纳的配套设施费306213.40元，已在双方转让车库款140万元中抵扣，该款应由被告周锡方代为原告支付。嗣后，被告周锡方以原告名义，用金达住宅小区地下车库1－20号车位作抵押，承诺2015年5月1日前缴清所欠瓮安县住房和城乡建设局配套设施费及放线费。由于被告周锡方未履行向瓮安县住房和城乡建设局的承诺，未给付所欠的配套设施费及放线费，瓮安县住房和城乡建设局于2016年7月19日以瓮住建发[2016]39号文件，通知原告缴纳所欠配套设施费及放线费306213.40元。原告接此文件通知后，将文件通知通过顺风速运转发给被告周锡方。因被告周锡方未履行双方签订的车库转让协议，拒不给付瓮安县住房和城乡建设局缴纳的配套设施费306213.40元。原告遂以前述理由诉至本院。
判决理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《金达小区地下车位所有权转让协议书》系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同成立有效，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告已履行交付标的物的义务，被告应履行给付价款的义务。双方在合同中约定原告应向瓮安县住房和城乡建设局缴纳的配套设施费306213.40元由被告代为交纳，且该款已在合同总价款中予以扣除，故被告应按合同约定向瓮安县住房和城乡建设局配套设施费及放线费306213.40元，因被告未按合同约定履行代为缴纳义务，其行为已构成违约，因此被告应承担违约责任。原告请求被告退还抵扣的车位转让款306213.40元符合法律规定，其主张本院予以支持。
关于原告请求被告给付违约金30万元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，原、被告之间约定的违金30万元是针对总价款140万元进行的设定，被告已履行部分义务，未履行部分标的额为306213.40元，因此，原告主张被告支付违约金30万元过高，本院依法予以调整。参照双方合同总价款与违约金之间的比例，本院认为被告向原告支付违约金6万元较为合理，原告诉请超出部分本院不予支持。
被告周锡方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告周锡方应承担缺席审理带来的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周锡方在本判决生效后十日内给付原告贵阳金达房地产开发有限公司车位转让款三十万零六千二百一十三元四角，并支付违约金六万元；
二、驳回原告贵阳金达房地产开发有限公司其余诉讼请求。
案件受理费减半收取4931元，由被告周锡方负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙良海
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨传梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8794号
原告：北京特普丽装饰装帧材料有限公司，住所地北京市房山区周口店镇东山口村北。
法定代表人：杨冀，董事长。
委托诉讼代理人：孟宇，男，1989年11月24日出生，汉族，北京特普丽装饰装帧材料有限公司法务主管。
被告：北京京徽实创装饰有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区东区阎富路1号-578。
本院受理原告北京特普丽装饰装帧材料有限公司与北京京徽实创装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告北京特普丽装饰装帧材料有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京特普丽装饰装帧材料有限公司撤诉。
审判员 李新利
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 锐
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初4893号
申请人：杨义武，男，1958年9月17日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被申请人：王谏，男，1973年12月20日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被申请人：云南泓振祥建筑工程有限公司
统一社会信用代码：915300005527161703
法定代表人：王谏
住所：云南省昆明市学府路296号昆明理工大学创业大厦B座9204-9209室
本院在审理申请人杨义武与被申请人王谏、被申请人云南泓振祥建筑工程有限公司
民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2018年5月10日向本院提出申请，要求查封被申请人王谏、被申请人云南泓振祥建筑工程有限公司名下价值人民币2300000元的财产，申请人已向本院�供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉讼财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王谏、被申请人云南泓振祥建筑工程有限公司名下价值人民币2300000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张远国
二〇一八年五月十日
书记员 冯 珊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初1399号
原告：张晓敏，女，1978年7月7日出生，汉族，万事通劳动服务中心职员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：付凭，北京市东城区安定门街道法律服务所法律服务工作者。
被告：李友福，男，1970年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告张晓敏与被告李友福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓敏及其委托诉讼代理人付凭到庭参加诉讼，被告李友福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元并支付自2017年8月22日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按照年息6%计算的逾期利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年6月5日向原告借款100000元，原告于当日分别通过手机银行和银行汇款各向被告转账50000元，完成了出借款项的义务。因被告至今未予还款，故原告诉至法院。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，原告通过其中国光大银行账户（账号×××）以手机银行转账方式向被告账户（账号×××）汇款50000元。同日，原告又通过其中国光大银行账户（账号×××）向被告账户（账号×××）汇款50000元。
庭审中，原告称其曾于2017年8月17日提起诉讼要求被告还款，之后撤回起诉，其亦始终通过微信方式催要被告还款，现原告自2017年8月22日起主张被告支付逾期利息。原告为证明其主张提供了微信聊天记录、诉讼材料加以佐证。
上述事实，有原告提供的中国光大银行阳光卡活期账户交易明细、中国光大银行网上银行查询结果、中国光大银行个人转账回单、微信聊天记录、诉讼材料及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款100000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。在原告就此提起诉讼后，被告至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款100000元并支付相应逾期利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李友福于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓敏借款十万元并支付逾期利息（自二〇一七年八月二十二日起至实际给付之日止，以十万元为基数，按照年利率百分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千八百六十元（含公告费五百六十元），由被告李友福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 宋 玥
人民陪审员 刘佳曦
二〇一八年六月十四日
书 记 员 郭红玉
中华人民共和国
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初7062号
原告：金进根(JINKUNKIM)，男，1945年9月8日出生，大韩民国国籍，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：管辰，北京市地平线律师事务所律师。
被告：北京国际高尔夫游乐公司，住所地北京市昌平区十三陵水库北侧。
法定代表人：陈卫江，董事长。
委托诉讼代理人：韩博宇，男，1984年8月17日出生，汉族，该公司员工。
原告金进根与被告北京国际高尔夫游乐公司（以下简称高尔夫公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金进根及其委托诉讼代理人管辰、被告高尔夫公司的委托诉讼代理人韩博宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金进根向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告之间的服务合同；2.判令被告返还原告会员费30万元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2007年11月，原告因喜爱高尔夫球运动，决定购买高尔夫会员卡，以便今后打球。由于担心高尔夫球场手续不合法，鱼目混珠，通过多次考察，反复对比，发现被告是一家中日合作企业，经营范围内包含高尔夫球场，且其经营的十三陵球场从立项、审批、建设、运营等均有北京市计委审批的正规合法手续，才决定购买被告的北京国际高尔夫俱乐部会员卡，并向被告支付了30万元的入会费。2015年6月6日，被告突然发布通知，告知全体会员十三陵球场自2015年6月8日起停止营业。后经原告了解，被告是根据北京市昌平区发展和改革委员会向其发出的昌发改发[2015]4号通知，关闭自己正在运营的十三陵高尔夫球场。十三陵球场关闭后，原告多次向被告主张自己的权益，但被告拒不返还原告支付的会员费，现被告经营的十三陵球场已关闭，原、被告之间签订的服务合同已经无法履行，故向法院起诉。
高尔夫公司辩称：被答辩人要求答辩人退还入会费、诉讼费的诉讼请求缺乏法律依据，请求驳回被答辩人所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：
2007年11月7日，金进根向高尔夫公司交纳入会费30万元购买会员卡一张(会员号码：BZI-109)，会籍类别：个人会籍。同日，高尔夫公司向金进根颁发《会员证书》。根据双方均认可的《会员章程及权益书》，个人会籍可在俱乐部平日和节假日开放时使用球场设施并免果岭费，个人会籍允许携带三名嘉宾，其果岭费可获得会员嘉宾价。除入会费外，金进根每年还需向高尔夫公司支付年管理费，每次享受服务时需按照服务项目再支付相关服务费，服务费享受相应的会员价格。该权益书还对会员的其他权益及义务、会籍年费、会籍转让、入会程序等进行了规定。后，高尔夫公司为金进根提供服务，金进根每年交纳年管理费。2015年6月6日，高尔夫公司发出《停业告知》，告知会员，自2015年6月8日起停止营业。
庭审中，高尔夫公司表示目前无法明确是否可以恢复营业以及恢复营业的时间。
另查，高尔夫公司成立于1985年4月22日，营业执照登记的营业期限为1985年4月22日至2035年4月21日。
上述事实，有金进根提交的停业告知、《会员章程及权益书》、《会员证书》、证明、会员档案及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：金进根与高尔夫公司签订的《会员章程及权益书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，该协议合法有效。金进根按照约定交纳了入会费及年管理费，高尔夫公司即应提供场地、设施及相应服务。故金进根与高尔夫公司之间形成了服务合同关系。
关于金进根主张解除双方之间的服务合同关系一节。现高尔夫公司承认因国家政策原因被通知停业，从而导致金进根在较长时间内无法享受到相应的服务，且高尔夫公司目前无法明确是否可以恢复营业以及恢复营业的时间，致金进根无法实现合同目的，现金进根主张解除双方之间的服务合同关系的主张，高尔夫公司亦同意解除，本院对此不持异议。
关于合同解除后入会费退还的问题一节。首先，关于是否应当退还入会费。双方未签订书面合同对会籍期限进行约定，双方在庭审中对会籍期限的理解也不一致。对此本院认为，根据我国相关法律规定，企业只能在其登记的经营期限内进行市场经营活动，故本院认定金进根的会员资格可使用至高尔夫公司的营业期限届满时也即2035年4月21日止。现金进根无法享受相应服务至高尔夫公司营业期限届满，故其所交纳的入会费应予退还。其次，关于应退还的入会费金额。金进根在拥有会员资格后，享受服务时所交纳的费用与普通人员不同，享有一定的优惠。虽然金进根每年另交纳一定数额的年管理费，但考虑到高尔夫球场的日常运营的维护成本较高、维护标准较高，仅靠年管理费难以维持正常的维护运营费用，故本院依据高尔夫公司所提供的服务及收费情况、双方的权利义务、高尔夫球运动的特点及性质等，结合高尔夫公司的经营期限、金进根的入会年限等因素，对返还入会费的数额酌情予以扣减。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金进根(JINKUNKIM)与被告北京国际高尔夫游乐公司之间的服务合同关系；
二、被告北京国际高尔夫游乐公司于本判决生效后十日内返还原告金进根(JINKUNKIM)入会费217300元；
三、驳回原告金进根(JINKUNKIM)的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告金进根(JINKUNKIM)负担1240元，已交纳；由被告北京国际高尔夫游乐公司负担4560元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 杨永红
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 闫 薇
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0122民初478号
原告王建明，男，汉族，1970年5月14日生，昆明市晋宁区人，小学文化，农民，现住昆明市晋宁区。
被告张伟，男，汉族，1971年12月16日生，初中文化，农民，住云南省昆明市晋宁区。（未到庭）
被告张勇，男，汉族，1971年3月18日生，初中文化，农民，住云南省昆明市晋宁区。
原告王建明诉被告张伟、张勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员何珍担任审判长，与人民陪审员杨明、杨艳组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行审理，原告王建明，被告张勇到庭参加诉讼，被告张伟下落不明,经本院公告传唤,到期未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王建明诉称，被告张勇是被告张伟雇佣收菜工人，原告是种植农户，原告将自家种植的蔬菜名为“上青”交给被告张勇，由被告张伟出具菜业收据。被告一次收购原告蔬菜，现被告张伟至今尚欠原告2017年5月5日的菜款，原告向二被告讨要，被告张伟说过几天支付，至今未支付。被告张勇说其是帮被告张伟做工，不应当支付菜款。为此原告诉至法院，要求判令如下诉讼请求：一、由被告支付原告蔬菜款7500元；二、诉讼费和公告费由被告承担。
被告张伟经本院依法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
被告张勇答辩称：自己是帮张伟做工收菜，由张伟发工资给自己，不应由自己承担付款义务。
被告张伟经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告对原告所欠货款该不该承担？由谁承担？
为证明自己的诉讼主张，原告王建明向本院提交以下证据：
收据原件一份，欲证明张伟于2017年5月5日收到原告提供的蔬菜“上青”欠款7500元。
经质证，被告张勇发表质证意见称：对原告提交的证据无异议，但认为不能证明原告提供的货款应由自己负责。
本院对证据的分析：对原告提交的证据因被告张勇给予确认，对原告提交的证据本院给予确认。
被告张伟经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交书面质证意见。
被告张勇向本院提交本院(2017)云0122民初1964号民事判决书一份（已生效），欲证明本院对法律关系相同、事实相同的另案原告李波起诉被告张伟、张勇的买卖合同纠纷民事判决书中，由被告张伟承担民事责任，张勇不承担责任。
原告对张勇提交的上述证据无异议，本院予以确认。
被告张伟未向本院提交证据。
经审理查明，被告张勇是被告张伟雇佣收菜工人，原告是种植农户，2017年5月5日原告将自家种植的蔬菜名为“上青”卖给被告张伟，由被告张伟雇佣的工人出据菜业收据，经办人为被告张勇。现因被告张伟拖欠原告蔬菜款7500元，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，本案原告将自己种植的蔬菜卖给被告张伟，被告张伟理应支付蔬菜款给原告，故对原告要求被告张伟支付蔬菜款的主张本院予以支持；对于原告要求被告张勇承担还款责任的主张，因张勇是被告张伟雇佣收菜工人，与被告张伟并无合伙关系，故被告张勇不承担还款责任；对于利息，庭审中原告自愿放弃，对此本院不作处理。此外，原告主张因被告下落不明而产生的公告费，因原告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、限被告张伟于本判决生效后十日内支付原告王建明蔬菜款7500元（大写:柒仟伍佰元整）。
二、驳回原告王建明的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告王建明已预交），由被告张伟承担（于本判决生效后十日内支付原告王建明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自行履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 何 珍
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 杨 明
二〇一八年五月十七日
书 记 员 郑欣玮