河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初1819号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人倪景忠,男，1960年1月13日生，满族，围场农村商业银行克勒沟支行职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人何一铭,男，1973年1月30日生，满族，围场农村商业银行克勒沟支行行长，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王小峰，男，1983年5月17日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李艳平，女，1988年9月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告丁国臣，男，1971年6月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告吕文琴，女，1970年11月19日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李宗明，男，1963年4月28日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告丁国珍，女，1965年5月5日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王海军，男，1977年9月25日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王长春，女，1982年4月6日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘磊，男，1986年12月23日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告杨会娟，女，1986年3月5日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘起云，男，1964年2月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告丁国芹，女，1962年2月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
以上十一被告委托代理人屈伟，河北正围律师事务所律师。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告王小峰、李艳平、丁国臣、吕文琴、李宗明、丁国珍、王海军、王长春、刘磊、杨会娟、刘起云、丁国芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人倪景忠、何一铭、被告王小峰及被告李艳平、丁国臣、吕文琴、李宗明、丁国珍、王海军、王长春、刘磊、杨会娟、刘起云、丁国芹的委托代理人屈伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告王小峰偿还借款本金300000.00元、利息5335.85元，本息合计305335.85元。由担保人李艳平、丁国臣、吕文琴、李宗明、丁国珍、王海军、王长春、刘磊、杨会娟、刘起云、丁国芹承担连带责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告王小峰从克勒沟支行借款人民币300000.00元，用于购煤，约定2018年2月1日归还，由被告李艳平、丁国臣、吕文琴、李宗明、丁国珍、王海军、王长春、刘磊、杨会娟、刘起云、丁国芹为其借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告未能偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王小峰辩称，我在2016年向农商行借款300000.00元已经在2018年1月17日偿还了，通过我自己的征信就可以看出来，我与何行长通过电话联系，向他个人借钱偿还了以前的借款，利息也结清了，我有在中国人民银行出具的征信为证，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告李艳平、丁国臣、吕文琴、李宗明、丁国珍、王海军、王长春、刘磊、杨会娟、刘起云、丁国芹辩称，根据我们的了解，被告王小峰已经偿还了借款，债务已经清偿，担保人不在承担担保责任了，通过上次原告起诉的案件，原告承认该笔贷款已经偿还，所以这笔贷款已经不存在了，贷款不管怎么说在1月17日已经偿还了，至于是原告何一铭与被告王小峰达成了私下协议，还是原告虚存存款，都说明双方对偿还贷款达成了协议，并实际上履行了偿还的行为，达到了清偿效果，因此担保人不承担担保责任,请法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据有借款申请书、农贷宝贷款业务开通协议、个人循环额度借款合同、最高额保证合同、贷款利息计算表欲证实被告王小峰借款、担保人李艳平、丁国臣、吕文琴、李宗明、丁国珍、王海军、王长春、刘磊、杨会娟、刘起云、丁国芹承担担保责任的事实存在。
在庭审过程中，本院对原告提交的证据交由被告质证，被告王小峰对证据无异议。十一被告代理人对证据真实性无异议。本院认为原告提交的证据真实有效，证实了被告王小峰在2016年2月向原告借款及其他十一被告担保的事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告王小峰向法庭提交一号证据个人信用报告，二号证据个人通话记录。通过庭审质证，原告认为一号证据不能证实被告王小峰还清贷款，也无法证实还清贷款的过程。原告认为二号证据只能证实有过电话联系但否认被告王小峰所说的通话内容。十一被告对该证据不予质证。本院认为被告王小峰提供的一号二号证据不能证实被告王小峰偿还过借款，征信报告没有直接表明还款方式及途径，通话记录仅有通话时长，没有通话内容，不能达到证明目的，本院不予认可。
十一被告向法庭提交一号证据个人信用报告，通过庭审质证，原告认为一号证据不能证实被告王小峰还清贷款，也无法证实还清贷款的过程。被告王小峰对该证据不予质证。本院认为十一被告提供的一号证据不能证实被告王小峰偿还过借款，征信报告没有直接表明还款方式及途径，不能达到证明目的，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：克勒沟支行系原告围场农商行下属单位。2016年2月2日，被告王小峰从克勒沟支行借款人民币300000.00元用于购煤，约定借款利率为月利率9.895‰，贷款逾期后上浮40%计收罚息，贷款期限自2016年2月2日至2018年2月1日，结息方式为按月结息。由被告李艳平、丁国臣、吕文琴、李宗明、丁国珍、王海军、王长春、刘磊、杨会娟、刘起云、丁国芹为被告王小峰的借款提供担保，保证方式为连带保证担保，保证期间自单笔贷款发放之日至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止，担保人与克勒沟支行签订了最高额保证合同。合同签订后，原告如约向被告王小峰发放贷款300000.00元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告未能偿还。
另查明，2018年1月原告与被告王小峰协商对2016年2月2日的借款进行换据手续，被告王小峰在原告方的储蓄取款凭条进行了签字，但实际并未支取借款，由于原告方系统凭证进行调换，被告王小峰没有从新签订借款手续，担保人也未从新签订保证合同，2018年1月23日原告经被告王小峰同意，向被告王小峰账户转入存款300000.00元，又从被告王小峰账户向于天华账户转出300000.00元，原告将此笔借款作为被告王小峰第二次借款的依据。截至2018年1月23日，被告王小峰已偿还2016年2月2日借款300000.00元的利息，下欠本金300000.00元并未偿还，2018年1月23日至2018年3月2日被告尚欠贷款利息5335.85元，本息合计人民币305335.85元。
本院认为，原告围场农商行下属单位克勒沟支行与被告王小峰签订的个人循环额度借款合同及与被告李艳平、丁国臣、吕文琴、李宗明、丁国珍、王海军、王长春、刘磊、杨会娟、刘起云、丁国芹签订的最高额保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告王小峰未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告李艳平、丁国臣、吕文琴、李宗明、丁国珍、王海军、王长春、刘磊、杨会娟、刘起云、丁国芹作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。庭审中被告王小峰主张未向原告借款，而是向原告委托代理人何一铭个人所借的贷款，原告委托代理人予以否认，且被告王小峰所提供的证据亦不能证实其所述过程，本院不予采信，综上所述，原告的诉讼请求理由正当合法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告王小峰偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金300000.00元，利息5335.85元（截至2018年3月2日），本息合计人民币305335.85元。被告李艳平、丁国臣、吕文琴、李宗明、丁国珍、王海军、王长春、刘磊、杨会娟、刘起云、丁国芹承担连带保证责任；
二、被告李艳平、丁国臣、吕文琴、李宗明、丁国珍、王海军、王长春、刘磊、杨会娟、刘起云、丁国芹承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880.00元，依法减半收取2940.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 丛熠蛟
二〇一八年四月十一日
书记员 李永波