北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第10369号
原告付有霞，女，1959年9月16日出生。
委托代理人周砳，北京市逢时律师事务所律师。
被告郭旭，男，1983年5月4日出生。
被告北京中实信业投资有限公司，住所地北京市西城区白云路七号院阳泉招待所206房间。
法定代表人郭旭，执行董事。
原告付有霞与被告郭旭、被告北京中实信业投资有限公司（以下简称投资公司）债务转移纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法适用普通程序，组成由法官张长缨担任审判长，人民陪审员徐燕秋、李海黎参加的合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告付有霞的代理人周砳、被告郭旭、被告投资公司的法定代表人郭旭到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告付有霞诉称：
2011年郭旭向付有霞多次借款，借款累计数额为1288万元，投资公司承诺承担保证责任。经付有霞催要，郭旭仅归还3782000元。因此，付有霞诉至法院，要求判令：郭旭立即向付有霞偿付借款本金11458277元，并偿付逾期利息损失；投资公司就郭旭应向付有霞承担的前述付款义务承担连带保证责任；案件受理费由郭旭、投资公司承担。
在案件审理过程中，原告付有霞向本院提交以下证据材料：
1、2013年9月27日、11月4日、11月22日、2014年1月26日、1月29日郭旭向付有霞出具的情况说明、以及2013年12月19日投资公司向付有霞出具的担保书；
2、2011年8月21日、9月2日、9月26日、2012年6月29日、8月1日、8月28日及9月2日借条；
3、2011年9月26日50万元转账凭单及对账单；
4、北京银行存折。
被告郭旭与被告投资公司共同答辩称：
郭旭并未向付有霞借款，实际借款人为王洋。因此，不同意付有霞的全部诉讼请求。
在案件审理过程中，被告郭旭与被告投资公司未向法庭提交证据材料。
经法庭举证、质证，本院依法确认原告付有霞向本院提交的证据材料的真实性、合法性与关联性。可以作为本院认定相关事实的依据。
经审理查明：
一、有关借条
1、2011年8月21日，王洋向付有霞出具借条，载明：今收到付有霞借给的280万元，此款于2012年8月21日前归还付有霞。
2、2011年9月2日，王洋向付有霞出具借条，载明：今收到付有霞借给的119万元，此款借用1年，于2012年9月2日前归还付有霞，不支付利息。
3、2011年9月26日，王洋向付有霞出具借条，载明：今收到付有霞借给的70万元，此款借用1年，于2012年9月26日前归还付有霞，不支付利息。
4、2012年6月29日，王洋向付有霞出具借条，载明：今收到付有霞借给的169万元，此款借用1年，于2013年6月29日前归还付有霞，不支付利息。
5、2012年8月1日，王洋向付有霞出具借条，载明：今收到付有霞借给的390万元，此款借用1年，于2013年8月1日前归还付有霞，不支付利息。
6、2012年8月28日，王洋向付有霞出具借条，载明：今收到付有霞借给的195万元，此款借用1年，于2013年8月28日前归还付有霞，不支付利息。
7、2012年9月2日，王洋向付有霞出具借条，载明：今收到付有霞借给的65万元，此款借用1年，于2013年9月2日前归还付有霞，不支付利息。
上述借款数额合计为1288万元。
就前述借款双方当事人一致陈述：2013年9月，周砳（付有霞之夫、本案代理人）、王洋、郭旭共同至周砳之办公地点北京市逢时律师事务所，将借款人王洋在前述借条上的签名划去，另由郭旭在借条上逐份签字，并加注了郭旭的身份证号码。
就借款人修改的原因，付有霞陈述：出借款项时，付有霞即将款项交予王洋与郭旭，统一由王洋出具了借条。后因款项的使用人实际是二人设立的投资公司，且郭旭提出由其与公司共同承担债务的偿还责任，因此将借款人统一修改为郭旭。
就借款人修改的原因，郭旭陈述：郭旭与王洋为发小，是很好的朋友，二人也确实设立了公司进行共同经营。但实际的借款人确为王洋，借款与郭旭无关。修改借款人的原因是应王洋的要求办理的，目的是王洋不想让家里人知道其有大笔外债，希望郭旭作为朋友帮忙扛一下。
经法庭询问，双方当事人均无法向本院提供王洋的下落与联系方式。
二、有关还款
1、2013年9月27日，郭旭向付有霞出具还款说明，载明：我们共向付有霞借款1288万元，我已通过北京银行转账归还245万元，尚欠1043万元。我将于2013年10月31日前归还200万元，12月31日前归还400万元，剩余443万元于2014年2月28日归还。
2、2013年11月14日，郭旭向付有霞出具还款说明，载明：我向付有霞借款1288万元，我已通过北京银行转账归还279万元。因确实遇到困难，延误了还款，逾期还款期间，我支付利息。自借款条写明的还款日期起，至实际还款日止，该期间的利息按年利率50%计算支付。
3、2013年11月22日，郭旭向付有霞出具还款说明，载明：我共向付有霞借款1288万元，我已通过北京银行转账归还321万元。逾期还款期间，按年利率50%支付利息（补偿损失）。我今天将再还3万，本月底争取还一次。2013年12月31日前还500万元，余款于2014年2月25日前还清。
4、2014年1月26日，郭旭向付有霞出具还款说明，载明：我共向付有霞借款1288万元，我已通过北京银行转账归还373万元，上周又汇了40万元，下周应到账。现由于资金周转困难，近期还款请多原谅，一旦有钱当立即归还。逾期支付利息，按年利率50%支付利息。
5、2014年1月29日，郭旭向付有霞出具还款说明，载明：我共向付有霞借款1288万元，已归还373万元。因资金周转困难，近期还款。我于2014年4月30日前将剩余借款全部还清，否则我向付有霞支付400万元违约金。
由此，结合付有霞向本院出具的名下北京银行存在记载，郭旭累计还款数额为373万元。2014年1月29日后，郭旭还分别于2014年2月19日向付有霞还款5万元，于2014年2月24日还款2000元。
郭旭向付有霞偿还借款的具体时间与金额为：2013年8月1日还款20万元；8月14日还款115万元；8月23日还款20万元；9月3日还款50万元；9月17日还款40万元；11月6日还款20万元；11月14日还款14万元；11月19日还款12万元；11月21日还款30万元；11月25日还款3万元；12月5日还款7万元；2014年1月2日还款25万元；1月3日还款15万元；1月15日还款2万元；2月19日还款5万元；2月24日还款2000元。
综上，郭旭向付有霞累计还款3782000元，尚欠借款数额为9098000元。
经本院询问，郭旭对上述还款事实及还款数额不持异议。
三、有关担保
2013年12月19日，投资公司向付有霞出具担保书，载明：我公司是独立企业法人，郭旭向付有霞借款1288万元，由我公司使用（现已归还本金331万元）。对郭旭所欠付有霞的债务（含利息），我公司作为保证人承担连带责任，保证期间从现在起至债务全部清偿日止。
本院认为：
关于案件所涉法律关系问题
就案件所涉民间借贷法律关系的形成，以及民间借贷法律关系的主体问题，双方当事人存在不同的认识。反映到本案中，即双方对于借条修改的原因陈述不一致，且均缺乏相应证据材料予以佐证。
但依据现有证据，本院可以确认的基本事实为：王洋为涉案借条初始记载的借款人；郭旭为涉案借条修改后“借款人”；郭旭在还款说明中明确承诺偿还因借款产生的债务责任；郭旭依约偿还了部分债务。
显见，就前述确认的基本事实，本院可以径行作出以下认定：本案民间借贷的法律关系当事人为付有霞（出借人）与王洋（借款人）；王洋（出让人）将合同义务全部转移给郭旭（受让人），付有霞（债权人）同意王洋转让债务。
由此，所涉当事人之间的债务转移行为符合法律规定，合法有效，具备法律约束力。付有霞与郭旭之间形成的债权、债务关系应当得到法律的保护。
关于民事责任的承担
（一）关于尚欠本金数额及期内利息的确定
1、尚欠借款本金的确定
通过本院对所涉借条、还款说明载明内容的审查，所涉此部分记载内容从文义上分析并无歧义，本院足以认定郭旭已经向付有霞归还款项的性质为本金，并不包含利息。2014年2月19日与2014年2月24日的二次还款合计52000元，依据前述交易习惯，亦应认定为本金。
据此，本院确认截止2014年2月24日，郭旭已经向付有霞偿还借款本金3782000，尚欠借款本金9098000元。
因此，本院就付有霞有关本金部分的诉讼请求予以部分支持，郭旭应就本院确认的尚欠本金数额，向付有霞承担还款责任。
2、借款期内利息的确定
通过本院对涉案借条的审查，均记载借款“不支付利息”。本院就此约定不持异议。
（二）关于逾期利息的计付
1、郭旭应当向付有霞偿付借款的逾期利息损失
2013年11月14日，郭旭向付有霞出具的还款说明载明：我们共向付有霞借款1288万元，我已通过北京银行转账归还279万元。因确实遇到困难，延误了还款，逾期还款期间，我支付利息。自借款条写明的还款日期起，至实际还款日止，该期间的利息按年利率50%计算支付。此后，在郭旭向付有霞出具的还款说明中均对利息问题存在相同记载。
基于上述内容的记载，应当视为当事人双方对涉案借款逾期利息的约定。但所涉逾期利息的计付标准已经超过法定高标。就此，付有霞在案件庭审中按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍要求郭旭承担利息偿付责任的诉讼请求，本院不持异议。
2、逾期利息损失的分段计付问题
在付有霞向法庭提交的利息计付清单中，所涉逾期利息的计付系按照不同借款期间与金额分段计算。此后，为方便逾期利息的计付，付有霞放弃了部分关于逾期利息的诉讼请求，要求按照最后一笔借款应归还的时间次日起（即2013年9月3日）为起算点分期计付逾期利息，该行为系付有霞自行处分自身权利的行为，且未侵害相对方当事人的权利，本院不持异议。
结合前文确认的郭旭的还款时间与还款金额，本院确认的逾期利息按照以下方式分段计付：
自2013年9月3日起至9月17日止，以本金1083万元（1288万元-205万元（计算方式为总借款本金额-
截止至始期已还总额，下同）】为基数；自2013年9月18日起至11月6日止，以本金1043万元为基数；自2013年11月7日起至11月14日止，以本金1023万元为基数；自2013年11月15日起至11月19日止，以本金1009万元为基数；自2013年11月20日起至11月21日止，以本金997万元为基数；自2013年11月22日起至11月25日止，以本金967万元为基数；自2013年11月26日起至12月5日止，以本金964万元为基数；自2013年12月6日起至2014年1月2日止，以本金957万元为基数；自2014年1月3日起至2014年1月3日止，以本金932万元为基数；自2014年1月4日起至2014年1月15日止，以本金917万元为基数；自2014年1月16日起至2014年2月19日止，以本金915万元为基数；自2014年2月20日起至2014年2月24日止，以本金910万元为基数；自2014年2月25日起至实际给付之日止，以本金9098000元为基数；上述逾期利息的计付标准均按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
3、有关逾期利息损失与约定违约金
另依据郭旭向付有霞出具的最后一份（2014年1月29日）还款说明中记载：我于2014年4月30日前将剩余借款全部还清，否则我向付有霞支付400万元违约金。该约定系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。
依据相关规定，当事人双方对逾期还款既约定了逾期利率，又约定了违约金的，贷款人可以选择主张逾期利息或违约金，但均不得超过法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限。贷款人同时主张逾期利息和违约金，折算后的实际利率没有超出法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限的，人民法院可以予以支持。
因此，付有霞放弃约定违约金的请求权，而选择要求郭旭承担逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院应予保护。
（三）投资公司的保证责任
2013年12月19日，投资公司向付有霞出具担保书，承诺对郭旭所欠付有霞的债务（含利息），承担连带责任，保证期间从现在起至债务全部清偿日止。该约定合法有效，具备法律约束力。因此，投资公司应就郭旭对付有霞负有的债务承担连带责任，并享有在其已经承担的保证责任范围内对债务人郭旭的追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭旭于本判决生效之日起十日内给付原告付有霞借款本金九百零九万八千元。
二、被告郭旭于本判决生效之日起十日内偿付原告付有霞借款逾期利息损失（自二〇一三年九月三日起至九月十七日止，以本金一千零八十三万元为基数；自二〇一三年九月十八日起至十一月六日止，以本金一千零四十三万元为基数；自二〇一三年十一月七日起至十一月十四日止，以本金一千零二十三万元为基数；自二〇一三年十一月十五日起至十一月十九日止，以本金一千零九万元为基数；自二〇一三年十一月二十日起至十一月二十一日止，以本金九百九十七万元为基数；自二〇一三年十一月二十二日起至十一月二十五日止，以本金九百六十七万元为基数；自二〇一三年十一月二十六日起至十二月五日止，以本金九百六十四万元为基数；自二〇一三年十二月六日起至二〇一四年一月二日止，以本金九百五十七万元为基数；自二〇一四年一月三日起至二〇一四年一月三日止，以本金九百三十二万元为基数；自二〇一四年一月四日起至二〇一四年一月十五日止，以本金九百一十七万元为基数；自二〇一四年一月十六日起至二〇一四年二月十九日止，以本金九百一十五万元为基数；自二〇一四年二月二十日起至二〇一四年二月二十四日止，以本金九百一十万元为基数；自二〇一四年二月二十五日起至实际给付之日止，以本金九百零九万八千元为基数；上述逾期利息的计付标准均按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
三、被告北京中实信业投资有限公司就前述条款确定的应由被告郭旭向原告付有霞承担的本金及逾期利息损失的给付义务，向原告付有霞承担连带责任。
四、被告北京中实信业投资有限公司有权在其已承担的保证责任范围内向被告郭旭行使追偿权。
五、驳回原告付有霞的其他诉讼请求。
如果被告郭旭、被告北京中实信业投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九万零五百五十元，由被告郭旭负担（于本判决生效后七日内交纳），被告北京中实信业投资有限公司就此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张长缨
人民陪审员 徐燕秋
人民陪审员 李海黎
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 根