辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海石民初字第00114号
原告姚连才，男，1958年12月7日出生，满族，农民，现住凌海市。
委托代理人张崇江，系辽宁华峰律师事务所律师。
委托代理人杜玉兰，女，1965年11月28日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告李东，男，1964年11月22日出生，满族，农民，现住凌海市。
委托代理人赵素霞，系辽宁方兴律师事务所律师。
原告姚连才与被告李东饲养动物损害责任纠纷一案，于2014年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告姚连才及委托代理人张崇江、杜玉兰、被告李东及其委托代理人赵素霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告姚连才与被告李东都是凌海市某某镇某某村村民。原告在东山姚望园子承包地与被告的承包地隔一条小沟。2014年10月1日上午10点多钟，原告姚连才到东山姚望园子承包地起花生，被告也在自家的承包地起花生。被告喊原告去他地里呆一会，看看他家的花生长势。原告走过马的旁边，马一脚踢在原告左腹部外侧，将原告踢坐在地上。被告发现后要给原告揉揉，原告说不用歇一会。原告回到自家的地里，一会儿挺不住了，被告见此就把原告的驴车套上让原告回家了。当天中午原告被送入医院救治，诊断为左肾挫裂伤，腹部闭合性损伤，胸部闭合性损伤，住院治疗22天。当天夜里，被告到辽宁医学院附属第一医院陪同救治。原告的伤情已构成伤残。双方调解无果，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告因伤经济损失人民币125523元（按照总和的80%计算），其中医疗费70047.03元、误工费3257元、护理费1962元、伙食补助费1100元、交通费500元、营养费1100元、残疾赔偿金63318元、精神抚慰金15000元、鉴定费800元。
李东辩称：原告的伤没有证据证明是被告的马造成的，被告管理牲畜没有任何过错，不应该赔偿。
经审理查明，原告姚连才、被告李东系某某镇某某村同村村民，在本村的姚望园子原、被告各有一块承包地，原来是果园，现已大部分改为种田，该地块位于村北山坡上，地势较陡，有沟壑。原告的承包地位于被告的承包地的东北方，原告承包地西边有作为封山用的铁丝网，中间有深约3米的沟，沟的另一侧上方才是被告李东的承包地。在沟里的开荒地当时种有玉米，该玉米地约2米宽，秋收后可过车。原告去被告承包地只能经过此处。2014年10月1日，原告、被告及其妻子均到自己的承包地里起花生，旁边无其他人及其它牲畜。被告将其马用约一米长的缰绳拴在原、被告承包地之间沟里的过路处，然后在沟上自家承包地里干活。上午10点左右，被告喊原告过去待一会儿，原告从承包地下来经过马时，被被告家拴在这里的马踢伤。临近中午时，原告感觉不适，由被告帮助套车后回家。
当日13时，原告被送到凌海市中医院救治，医院初步诊断为左肾破裂出血，建议转入上级医院进一步治疗。当日15时，原告被送至辽宁医学院附属第一医院救治，诊断为肾损伤、腹部损伤、创伤性湿肺、胸腔积液、肺炎、呼吸衰竭、不完全性肠梗阻、低蛋白血症，住院治疗22天，期间一级护理6天、二级护理16天。经原告申请，本院委托锦州市中心医院法医司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2015年1月22日出具了锦中心法医司鉴（2015）临鉴字第012号司法鉴定意见书，鉴定结果为被鉴定人姚连才左肾挫裂伤并左肾切除伤残等级评定为八级。原告因伤经济损失共计153746.3元，其中凌海市中医院医疗费1045.5元（住院501.4元＋门诊544.1元），辽宁医学院附属第一医院医疗费67623.63元（住院67134.33元＋门诊489.3元）；伙食补助费1100元（22天×50元／天）；护理费1215.72元（22天×36.15元／天＋6天×70.07元／天）；误工费3723.45元（36.15元／天×103天）；伤残赔偿金63138元（10523元×20年×0.3）；鉴定费800元；交通费100元；精神损害赔偿15000元。
为支持自己的诉讼主张，原告提供的证据如下：
1、凌海市中医院、辽宁医学院附属第一医院住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单，证明原告的伤情、治疗、支出费用及护理的情况。
2、护理人姚连媛的身份证、户口本复印件，证明护理人姚连媛系非农业家庭户口的情况。
3、锦州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据，证明原告伤残等级及支出费用的情况。
4、录音录像光盘及其书面整理材料，证明原告受伤系被告家马踢导致。
被告李东质证认为：证据1证明原告住院治疗过，有新农合盖章，已经报销。证据2不客观不真实。证据3与被告不发生关系。证据4不完整，马没拴道上，我也没招呼原告。
被告李东为反驳原告的诉讼请求提供的证据材料有：
证人王某某询问笔录及录音光盘一张，证明被告不应负赔偿责任。
原告姚连才质证认为：证人应出庭作证，该询问笔录不真实。录音系被告代理人做完笔录之后的录音，不能确定是否真实。
本院现场勘查的照片及位置草图，原、被告均无异议。
本院认证如下：原告证据1系正规医疗机构出具，证据3系有资质鉴定机构出具，符合法律规定，本院予以认定。证据2因原告未向本院提交相关的工资收入证明，故对护理人姚连媛误工费应以辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入的标准计算为宜。证据4中被告本人的陈述客观真实，谈话内容均有关“马踢人”，书面整理与录音录像一致部分，本院予以认定。
被告李东提供的询问王某某笔录及录音光盘，因证人无正当理由未出庭接受质询，且无其它证据相佐证，本院不予认定。
本院认为，本案的争执焦点为：一、原告的伤是否是由被告所饲养的马造成；二、原告有无过错及责任分担。关于第一个争执焦点，从本案原告提供的原告家人及被告李东在医院谈话录音录像，从录音录像以及现场勘查情况来看，可以认定原告欲去被告地，从被告拴马处通过是唯一通道，而被告的马恰好拴在这里，并在原告被马踢后帮助原告套马回家了。录音录像中李东自述“王某某招呼我，我就招呼他，我说咱几个待着……他走底下这条道了，他没走上条道。他要上我们树园子固定得走这噶道。我问他二叔你感觉（jiao）咋地吧，他说不咋地，就有点不好受，岔气了。我说你家去吧，完我把车给他套上。”“那道他要不从那过，也踢不到他”“他也没打招呼，他要招呼声我就过去了”。“你那地你栓不了，只能就拴那条道上。那条道我二哥割了。“我往那一站，它就老实，不站那，谁也不让过，跟狗似的，比狗厉害”结合原告在医院的诊断，认定原告的伤即为被告所饲养的马所踢伤。
关于第二个争执焦点。被告认为自己在管理过程中没有过错，不应该承担赔偿责任。原告认为自己未尽到谨慎注意义务，应自己承担20%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”该规定明确了在动物致人损害赔偿纠纷中，不是以动物饲养人或者管理人有无过错作为承担民事责任的条件。因此，原告没有召唤被告看马，被告没有看到，不能作为免除被告赔偿责任的理由。被告饲养的马造成原告受伤，被告应当承担侵权责任。原告从被告拴马的地方经过时未尽到谨慎的注意义务，没有招呼被告看好自己的马，导致其自身受伤，具有一定的责任，应减轻被告的责任。综合本案案情，被告应承担70%的赔偿责任即107622.41元（153746.3×70%），原告自己承担30%的损失。考虑原告在本案事故中遭受人身伤残，精神上受到一定的伤害，被告应当给付一定的精神损害抚慰金，根据本案实际酌情确定15000元为宜。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定判决如下：
一、被告李东赔偿原告姚连才因伤经济损失107622.41元，该款于本判决生效后十五日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由原告姚连才负担394元，由被告李东负担2416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孙铁龄
代理审判员 陈 妍
代理审判员 艾 娜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杜文放