石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书2015年裕民二初字第01565号原告河北承华贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街41号财库国际商务港1502室。法定代表人张国军，该公司董事长。委托代理人李峰，河北决策律师事务所律师。被告隆尧县莲子镇贸丰粮油购销有限公司，住所地隆尧县东方食品城。法定代表人路清峰，该公司经理。委托代理人任晓东，河北咏远律师事务所律师。被告李彦民。委托代理人曹徳力，河北纳达律事务所律师。被告路清峰。委托代理人曹徳力，河北纳达律事务所律师。被告隆尧县固城粮油购销有限责任公司，住所地隆尧县固城镇固城街5号。法定代表人高志敏，该公司执行董事。原告河北承华贸易有限公司（以下简称承华贸易公司）与被告隆尧县莲子镇贸丰粮油购销有限公司（以下简称贸丰粮油公司）、李彦民、路清峰、隆尧县固城粮油购销有限责任公司（以下简称固城粮油公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张书辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告承华贸易公司的委托代理人李峰、被告贸丰粮油公司的委托代理人任晓东、被告李彦民、路清峰的委托代理人曹徳力、被告固城粮油公司法定代表人高志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告承华贸易公司诉称，2012年2月14日，原告经与被告贸丰粮油公司友好协商，就原告委托被告贸丰粮油公司收购玉米一事达成一致，并签订了《委托收购玉米合同》（合同编号：2011HBYM-024）。该合同约定，原告暂定委托被告贸丰粮油公司收购玉米5000吨，收购期限自2012年1月14日至2012年4月30日；原告根据被告贸丰粮油公司出具的《收购日报表》拨付收购资金到被告贸丰粮油公司指定账户，被告贸丰粮油公司在收到资金后向原告出具收款回执。合同签订后，原告根据被告贸丰粮油公司出具的《收购日报表》，一共向被告贸丰粮油公司拨付了4268吨玉米的收购款，而在原告接收玉米时，才发现被告贸丰粮油公司实际收购的玉米仅有2957.844吨，与其提供的的《收购日报表》所显示的4268吨玉米严重不符，原告为此多拨付了2800000元的玉米收购款。后原告就此事找到被告贸丰粮油公司，被告李彦民、路清峰作为被告贸丰粮油公司的原任和现任法定代表人，对违反《委托收购玉米合同》约定虚报收购玉米数量并多收取原告玉米收购款2800000元的事实，均表示认可，并承诺尽快将多收取的玉米收购款返还给原告，为此被告李彦民、路清峰分别于2012年11月5日、2013年7月24日向原告出具了两份《还款承诺书》。截止到2014年11月28日，被告李彦民、路清峰陆续返还了1742430元，尚有1057570元未返还。2012年2月15日，被告固城粮油公司向原告出具《担保书》，承诺以自己全部资产为被告贸丰粮油公司提供担保。原告诉至法院，要求：1、判令解除原告承华贸易公司与被告贸丰粮油公司签订的《委托收购玉米合同》；2、判令被告贸丰粮油公司、李彦民、路清峰返还原告因虚报收购玉米数量多收取的玉米收购款1057570元，并赔偿原告损失30000元；3、判令被告固城粮油公司在《委托收购玉米合同》项下，对被告贸丰粮油公司返还多收取的玉米收购款及给原告造成的损失承担连带保证责任。被告贸丰粮油公司辩称，该合同确实是我公司与原告签订，我方不存在虚报数量的情况，对原告主张，请求法院依原告提交合有效证据进行认定。原告于2014年私自处分我公司所有的山萸肉14.82吨，应按照每公斤43元，在原告请求予以扣除。我方没有违约原告主张损失不予承担。被告李彦民、路清峰辩称，原告起诉，我方认为不是公司的真实意思表示，应依法驳回。李彦民、路清峰在本案所涉合同纠纷中，并不是合同向对方，不应承担相应责任，其出具的相应的还款承诺系公司行为。被告固城粮油公司辩称，我公司的担保合同上盖的公章没有我签字，也不是我盖的，任何人都没见。担保期限按规定6个月，已经过期2年，保证期内承担，过了保证期不承担责任。经审理查明，原告承华贸易公司与被告贸丰粮油公司于2012年2月14日签订《委托收购玉米合同》（合同编号：2011HBYM-024），合同约定：原告委托被告贸丰粮油公司收购玉米，收购数量暂定5000吨，原告有权根据市场情况，决定各批次收购数量及收购总数量。收购期限：2012年2月14日至2012年4月30日止。收购价格：根据当地收购市场情况，采取随行就市办法。原告有权增加或减少收购数量，原被告双方另行书面确认（传真业务函确认）每批次的具体数量、价格。（1）在收购期间，原告根据当地市场价格变化，自行决定本合作规定质量标准玉米的收购价格，并不定期以书面形式通知被告。……（3）被告每日核算前一日的收购票据，确定前一天的收购数量及收购资金使用情况，并按时向原告上报《收购日报表》，以此作为入库和结算依据。收购资金拨付：原告根据被告每日收购数量分批次拨付收购资金到被告指定账户。被告收到资金后应向原告出具收款回执。违约责任：若被告未按双方确认的合同数量交货，交货数量小于合同数量，被告应无条件与原告签订合同终止协议书，并立即退回违约部分的货款（货款按被告向原告出具的《收购日报表》中单价最高的一笔计算）。被告固城粮油公司于2012年2月15日向原告承华贸易公司出具担保书，承诺以该公司全部资产为被告贸丰粮油公司提供担保，担保范围为在《委托收购玉米合同》项下该公司未履行、未完全履行或不适当履行合同义务给原告造成的全部损失，担保期限为2012年2月14日至上述协议履行完毕为止，该担保书上有被告固城粮油公司盖章，法定代表人高志敏签字。被告李彦民系贸丰粮油公司前任法定代表人，被告路清峰系被告贸丰粮油公司现任法定代表人。被告李彦民、路清峰分别于2012年11月5日、2013年7月24日签订还款承诺书，该承诺书认可虚报玉米1310.156吨，欠款280万元整，截止2013年7月24日尚欠136万元，承诺分三次还款：2013年12月25日还款50万元；2014年6月30日还款40万元；2014年12月31日还款43万元，如不能按期履行每次罚10000元。原告认可已还款10万元、抵账202430元，主张剩余金额1057570元。以上事实有原告向法庭提供的《委托收购玉米合同》、《担保书》、《还款承诺书》2份证据可以证实。庭审中被告固城粮油公司称没有经其同意、且公司没人知道在担保协议上加盖了公章，未提交任何证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告承华贸易公司与被告贸丰粮油公司签订的《委托收购玉米合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且当事人均已按合同约定履行，本院予以确认。被告固城粮油公司称没有经其同意、且公司没人知道在担保协议上加盖了公章，未提交任何证据，本院不予认定。根据庭审中查明的事实，被告贸丰粮油公司未按照该合同中约定的数量向原告承华贸易公司提供玉米，已构成违约，被告李彦民、路清峰作为被告贸丰粮油公司的前任及现任法定代表人，均认可虚报玉米收购数量1310.156吨，欠款280万元整，视为被告贸丰粮油公司对该债务的认可，原告认可被告已还144万元、10万元、抵账202430元，故还欠1057570元，本院予以认定。被告贸丰粮油公司未按约定偿还原告多付的玉米款，每次逾期还款罚10000元，共计逾期3次总计30000元，故原告主张30000元违约金，本院予以支持。被告贸丰粮油公司提出药材抵账数额不正确，未提供有效证据予以证实其主张，如被告贸丰粮油公司认为药材抵账数额不正确，可另行起诉解决。被告固城粮油公司作为《委托收购玉米合同》被告贸丰粮油公司的保证人，并出具了担保书，应承担连带保证责任。被告固城粮油公司提出担保期限超期，根据担保书约定担保期限为2012年2月14日至协议履行完毕为止，视为担保期限约定不明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定保证期间为主债务履行期届满之日起二年，主债务的履行期限为2014年12月31日，保证期限并未到期，故被告固城粮油公司主张不成立，其应当承担连带责任。原告承华贸易公司提出被告李彦民、路清峰应对被告贸丰粮油公司承担连带赔偿责任，被告李彦民、路清峰作为被告贸丰粮油公司的前任及现任法定代表人，其行为视为职务行为，且二人也不是合同的主体，故应由被告贸丰粮油公司以公司资产承担责任。原被告双方的委托合同实际已经不再履行，原告要求解除合同已无必要。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、被告隆尧县莲子镇贸丰粮油购销有限公司在本判决生效之日起十日内，给付原告河北承华贸易有限公司多收取的货款1057570元及损失3万元。二、被告隆尧县固城粮油购销有限责任公司对上述债务承担连带赔偿责任。三、驳回原告河北承华贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14588元减半收取7294元，保全费3020元，由被告隆尧县莲子镇贸丰粮油购销有限公司、隆尧县固城粮油购销有限责任公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债权利息。被执行人未按判决指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费14588元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张书辰二〇一六年七月十五日书记员  吴天然