wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第1304号
原告叶家顺。
委托代理人汤朝霞，四川法邦律师事务所律师。
被告温建军。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司。住所地：成都市青白江区大弯镇华金大道二段***号***楼。
负责人黄振，经理。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
原告叶家顺与被告温建军、中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理。依法适用简易程序，由审判员刘云书独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行审理。原告叶家顺的委托代理人汤朝霞、被告温建军、被告保险公司的委托代理人唐远雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶家顺诉称，2013年4月28日，被告温建军驾驶川AYV5**普通二轮摩托车，在成南路青白江区城厢镇玉龙村2组处，与原告叶家顺驾驶的电动自行车发生碰撞，造成二车受损，原告叶家顺受伤。原告叶家顺认为此次事故应划分为同等责任。现请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失125000元；2、判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先支付；3、本案诉讼费由被告承担。
被告温建军辩称，对交通事故基本事实无异议，原告叶家顺与被告温建军应承担事故同等责任。被告温建军的摩托车在被告保险公司投保了交强险，请求依法判决。
被告保险公司辩称，对交通事故基本事实无异议。对此事故同意按照同等责任处理。被告温建军的摩托车在本公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。原告叶家顺系农村居民，有关损害赔偿应当按照农村居民的相关标准计算。原告叶家顺已满62周岁，其误工费不应计算，请求依法判决。
经审理查明，2013年4月28日7时25分，温建军驾驶川AYV5**普通二轮摩托车，由金堂县方向沿成南路向青白江区城厢镇场镇方向行驶，行至成南路青白江区城厢镇玉龙村2组处，与叶家顺驾驶的电动自行车发生碰撞，造成二车受损，叶家顺受伤。公安机关以不能查清事故发生时叶家顺的行驶状态为由未作事故责任认定。对责任划分，叶家顺、温建军、保险公司均认为系同等责任。
事故发生后，叶家顺于2013年4月28日至2013年5月15日在成都市青白江区人民医院住院治疗17天。出院医嘱“继续治疗”。2013年5月15日至5月27日，叶家顺到青白江区中医医院住院治疗12天。出院医嘱“注意休息，继续康复治疗，加强营养，继续住院治疗”。叶家顺先后住院治疗共计29天，花去住院医疗费和门诊医疗费共计72245.72元。其中，温建军已支付58000元，保险公司已支付10000元。
2013年8月13日，经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，叶家顺的伤残等级为八级，花去鉴定费和检查费2060元。在定残之日，叶家顺已满62周岁。
同时查明，叶家顺从2011年10月起一直在成都巨成建筑劳务有限公司上班并由该单位提供吃住。
温建军系川AYV5**普通二轮摩托车登记车主，在被告保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。
另查明，2012年度四川省建筑业平均工资29629元。
在庭审中，叶家顺与温建军达成协议，对叶家顺超过交强险责任限额的经济损失，以及温建军已赔偿的经济损失，由双方自行解决，不请求本院处理。
上述事实，有原告提交的当事人身份证明材料、道路交通事故证明、病历材料、医疗费票据、鉴定结论、保险单、青白江区城厢镇联兴村村民委员会的证明、成都巨成建筑劳务有限公司的证明以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，温建军驾驶川AYV5**普通二轮摩托车在道路上与叶家顺驾驶的电动自行车发生交通事故，造成二车受损，叶家顺受伤。温建军未做到安全驾驶、文明驾驶，叶家顺观察不够，双方均应承担事故责任。庭审中，叶家顺、温建军、被告保险公司均认为系同等责任，经本院审查，承担的责任与双方的过错程度相当，本院采纳叶家顺、温建军承担事故同等责任的意见。对叶家顺因交通事故造成的经济损失，温建军应当进行赔偿。
对叶家顺的经济损失，本院依法核实为：
1、医疗费72245.72元；
2、误工费29629元／年÷365天×29天＝2354.08元；
3、护理费60元／天×29天＝1740元；
4、住院伙食补助费20元／天×29天＝580元；
5、营养费20元／天×29天＝580元；
6、交通费300元；
7、残疾赔偿金20307元／年×18年×30％＝109657.80元；
8、精神损害抚慰金10000元；
9、电动自行车损失200元。
以上1－9项共计197657.60元。其中，温建军已支付58000元，被告保险公司已支付10000元。
因温建军的川AYV5**普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，依法由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。再根据《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条的规定，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额赔偿“医疗费、住院伙食补助费、营养费”10000元，在伤残赔偿限额赔偿“残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金”110000元，在财产损失赔偿限额赔偿因交通事故造成的直接财产损失200元，合计120200元。不足部分，由温建军按照事故责任比例赔偿。因叶家顺与温建军已达成协议，不足部分以及温建军已赔偿的部分，不请求本院处理，故本院不予处理。
对叶家顺的诉讼请求，本院予以支持，具体金额以本院依法核实的金额为准。
对被告保险公司提出的叶家顺的误工费不应计算、有关损害赔偿应当按照农村居民的相关标准计算的问题，本院认为，虽然叶家顺已满62周岁，但提供的青白江区城厢镇联兴村村民委员会的证明和成都巨成建筑劳务有限公司的证明，能够相互印证叶家顺还在上班，故其误工损失应当得到赔偿，本院参照2012年度四川省建筑业的平均工资计算。叶家顺系农村居民，但叶家顺还在上班且吃住都在打工的地方，属于收入来源于城镇，居住在城镇的农村居民，有关损害赔偿应当按照城镇居民的相关标准计算。故被告保险公司提出的上述意见，本院均不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告叶家顺经济损失120200元。扣除已支付的10000元，还应支付110200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，由被告温建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘云书
二〇一三年九月二十七日
书记员 李竹君
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2520号
被执行人包爱平。
大连市甘井子区人民法院做出的（2016）辽0211刑初446号刑事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行财产线索。现在不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市甘井子区人民法院做出的（2016）辽0211刑初446号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 健
审判员 田继亮
审判员 倪生军
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙瑜泽
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1281号
原告：葛万发，男，1972年1月4日出生，汉族，现住普兰店市。
委托诉讼代理人：黄秋富,系大连瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。
被告：大连安顺建设工程有限公司，住所地庄河市桂云花乡桂云花村。统一社会信用代码：91210283759927725T。
法定代表人：王道顺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕洪刚、王月，均系辽宁万峰律师事务所律师。
被告：陈福才，男，1958年2月16日出生，汉族，户籍地瓦房店市。
委托诉讼代理人：衣明州，系辽宁省维权委员会办公室主任，现住瓦房店市。
原告葛万发与被告大连安顺建设工程有限公司（以下简称安顺公司）、陈福才劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛万发的委托代理人黄秋富、被告安顺公司委托代理人吕洪刚、王月，被告陈福才委托代理人衣明州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛万发诉讼请求，请求被告陈福才立即支付原告工资10705元，安顺公司承担连带责任。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在安顺公司包工头陈福才工地打工，欠原告工资款10705元。被告陈福才系挂靠在被告安顺公司，故安顺公司应就陈福才所欠工资承担连带责任。故原告诉至法院。
被告安顺公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与安顺公司既无劳动关系也无雇佣关系，按照原告诉状中所述，原告是被告陈福才雇佣的，原告与陈福才之间存在劳动雇佣关系，请求法院驳回原告对安顺公司的诉讼请求。
被告陈福才辩称，陈福才欠原告工资款属实，同意原告的诉讼请求。安顺公司拖欠陈福才的工程款，陈福才的行为是代表安顺公司。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为：工资表一份，证明被告陈福才拖欠原告的工资数额。被告陈福才无异议；被告安顺公司对真实性有异议，认为该证据无安顺公司印章或签字，且该证据与安顺公司无关。结合此份证据的证明目的及被告陈福才予以确认的质证意见，本院对该证据予以采信；被告安顺公司提交的证据为：1、安顺公司与大连香洲田园城开发有限公司《建设工程施工合同》一份，安顺公司与陈福才签订的《项目经理承包协议》一份，证明陈福才与安顺公司之间是工程分包关系。原告及被告陈福才对证据的真实性均无异议，但原告认为安顺公司将工程分包给陈福才不合法，陈福才是挂靠在安顺公司。安顺公司将工程分包给陈福才是否合法，未经审理本案不能确认，且原告对其主张未举证证明，故对该组证据本院予以确认，对原告陈述意见不予采纳；2、（2014）普民初字第1420号民事判决书、（2014）普民初字第3147号民事判决书、（2016）辽0214民初3087号民事判决书及（2014）大民五终字第992号民事裁定书，证明安顺公司其他工程中，安顺公司作为工程转包方将工程转包给个人，安顺公司对于个人承包者雇佣的劳务人员不承担工资给付责任，而由与劳务人员形成雇佣关系的个人承包人承担工资给付责任。原告及被告陈福才对该组证据的真实性均无异议。被告陈福才同时认为，判决书认定的事实他不清楚，不做陈述。该组证据为生效的法律文书，本院予以采信；被告陈福才未在法律规定的举证期内提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月22日，安顺公司作为承包人与大连香洲田园城开发有限公司签订《建设工程施工合同》。2011年6月28日，安顺公司将其承包的幸福山庄二期10栋住宅楼和1栋综合楼分包给陈福才，双方签订《项目经理承包协议》。2013年，被告陈福才雇佣原告在其承包的幸福山庄二期工程工地从事瓦工，约定日工资350元。原告共工作40.3天，被告陈福才向原告支付工资3400元，尚欠10705元。被告陈福才于2013年8月9日对前述拖欠工资数额予以确认。2017年3月26日，原告因拖欠工资事宜向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以仲裁申请超过仲裁时效为由于同日作出瓦劳仲不字[2017]第27号不予受理通知书，原告不服，于2017年3月15日向本院提起诉讼。
本院认为，被告陈福才雇佣原告在其工地从事瓦工工作，应及时、足额向原告支付报酬。原告与被告陈福才均对拖欠工资10705元的事实予以确认，且证据确实充分，足以认定。故原告主张被告陈福才支付工资10705元的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持；原告主张二被告系挂靠关系，请求被告安顺公司对被告陈福才拖欠的工资承担连带责任，但未举证证实，同时亦无证据证实被告安顺公司存在其他应承担连带责任的情形，故本项诉讼请求本院不予支持；被告陈福才述称被告安顺公司欠其工程款，与本案非同一法律关系，不予审查；被告陈福才抗辩其行为是代表安顺公司，但无证据证实，本院不予确认。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈福才于本判决生效后十日内给付原告葛万发工资款10705元；
驳回原告葛万法其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告陈福才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 韩宏云
二〇一七年五月四日
书记员 尹丽葵
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初1281号原告：葛万发，男，1972年1月4日出生，汉族，现住普兰店市。委托诉讼代理人：黄秋富,系大连瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。被告：大连安顺建设工程有限公司，住所地庄河市桂云花乡桂云花村。统一社会信用代码：91210283759927725T。法定代表人：王道顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕洪刚、王月，均系辽宁万峰律师事务所律师。被告：陈福才，男，1958年2月16日出生，汉族，户籍地瓦房店市。委托诉讼代理人：衣明州，系辽宁省维权委员会办公室主任，现住瓦房店市。原告葛万发与被告大连安顺建设工程有限公司（以下简称安顺公司）、陈福才劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛万发的委托代理人黄秋富、被告安顺公司委托代理人吕洪刚、王月，被告陈福才委托代理人衣明州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛万发诉讼请求，请求被告陈福才立即支付原告工资10705元，安顺公司承担连带责任。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在安顺公司包工头陈福才工地打工，欠原告工资款10705元。被告陈福才系挂靠在被告安顺公司，故安顺公司应就陈福才所欠工资承担连带责任。故原告诉至法院。被告安顺公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与安顺公司既无劳动关系也无雇佣关系，按照原告诉状中所述，原告是被告陈福才雇佣的，原告与陈福才之间存在劳动雇佣关系，请求法院驳回原告对安顺公司的诉讼请求。被告陈福才辩称，陈福才欠原告工资款属实，同意原告的诉讼请求。安顺公司拖欠陈福才的工程款，陈福才的行为是代表安顺公司。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为：工资表一份，证明被告陈福才拖欠原告的工资数额。被告陈福才无异议；被告安顺公司对真实性有异议，认为该证据无安顺公司印章或签字，且该证据与安顺公司无关。结合此份证据的证明目的及被告陈福才予以确认的质证意见，本院对该证据予以采信；被告安顺公司提交的证据为：1、安顺公司与大连香洲田园城开发有限公司《建设工程施工合同》一份，安顺公司与陈福才签订的《项目经理承包协议》一份，证明陈福才与安顺公司之间是工程分包关系。原告及被告陈福才对证据的真实性均无异议，但原告认为安顺公司将工程分包给陈福才不合法，陈福才是挂靠在安顺公司。安顺公司将工程分包给陈福才是否合法，未经审理本案不能确认，且原告对其主张未举证证明，故对该组证据本院予以确认，对原告陈述意见不予采纳；2、（2014）普民初字第1420号民事判决书、（2014）普民初字第3147号民事判决书、（2016）辽0214民初3087号民事判决书及（2014）大民五终字第992号民事裁定书，证明安顺公司其他工程中，安顺公司作为工程转包方将工程转包给个人，安顺公司对于个人承包者雇佣的劳务人员不承担工资给付责任，而由与劳务人员形成雇佣关系的个人承包人承担工资给付责任。原告及被告陈福才对该组证据的真实性均无异议。被告陈福才同时认为，判决书认定的事实他不清楚，不做陈述。该组证据为生效的法律文书，本院予以采信；被告陈福才未在法律规定的举证期内提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月22日，安顺公司作为承包人与大连香洲田园城开发有限公司签订《建设工程施工合同》。2011年6月28日，安顺公司将其承包的幸福山庄二期10栋住宅楼和1栋综合楼分包给陈福才，双方签订《项目经理承包协议》。2013年，被告陈福才雇佣原告在其承包的幸福山庄二期工程工地从事瓦工，约定日工资350元。原告共工作40.3天，被告陈福才向原告支付工资3400元，尚欠10705元。被告陈福才于2013年8月9日对前述拖欠工资数额予以确认。2017年3月26日，原告因拖欠工资事宜向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以仲裁申请超过仲裁时效为由于同日作出瓦劳仲不字[2017]第27号不予受理通知书，原告不服，于2017年3月15日向本院提起诉讼。本院认为，被告陈福才雇佣原告在其工地从事瓦工工作，应及时、足额向原告支付报酬。原告与被告陈福才均对拖欠工资10705元的事实予以确认，且证据确实充分，足以认定。故原告主张被告陈福才支付工资10705元的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持；原告主张二被告系挂靠关系，请求被告安顺公司对被告陈福才拖欠的工资承担连带责任，但未举证证实，同时亦无证据证实被告安顺公司存在其他应承担连带责任的情形，故本项诉讼请求本院不予支持；被告陈福才述称被告安顺公司欠其工程款，与本案非同一法律关系，不予审查；被告陈福才抗辩其行为是代表安顺公司，但无证据证实，本院不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈福才于本判决生效后十日内给付原告葛万发工资款10705元；驳回原告葛万法其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告陈福才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  韩宏云二〇一七年五月四日书记员  尹丽葵
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1270号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人南平市龙盛汽车运输有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人王上贤，公司总经理。
关于被执行人南平市龙盛汽车运输有限公司拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2996号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2996号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一六年七月二十八日
书记员 范 丹
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执817号
被执行人杜先平，男，1975年10月23日出生，四川省乐至县人，汉族，务农，户籍所在地及住址乐至县。
乐至县人民检察院指控杜先平犯盗窃罪一案,本院于2017年3月21日作出的（2017）川2022刑初30号刑事判决，已发生法律效力。因被执行人杜先平未主动履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年9月13日移送执行，要求被执行人缴纳罚金5000元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款和证券信息，无工商和车辆登记信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。在被执行人住所地村居民委员会调查，其无财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知移送执行人后，移送执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未缴纳罚金5000元。
本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，移送执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执817号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 龙建平
审判员 王明霞
审判员 杨 光
二〇一七年十二月十八日
书记员 贺海生
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执817号被执行人杜先平，男，1975年10月23日出生，四川省乐至县人，汉族，务农，户籍所在地及住址乐至县。乐至县人民检察院指控杜先平犯盗窃罪一案,本院于2017年3月21日作出的（2017）川2022刑初30号刑事判决，已发生法律效力。因被执行人杜先平未主动履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年9月13日移送执行，要求被执行人缴纳罚金5000元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款和证券信息，无工商和车辆登记信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。在被执行人住所地村居民委员会调查，其无财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知移送执行人后，移送执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未缴纳罚金5000元。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，移送执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执817号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  龙建平审判员  王明霞审判员  杨 光二〇一七年十二月十八日书记员  贺海生
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武东商初字第212号
原告：浙江武义农村合作银行。
法定代表人：裘豪。
委托代理人：邹新河（特别授权）。
委托代理人：张洁慧（特别授权）。
被告：金承继。
被告：程奕。
原告浙江武义农村合作银行（以下简称武义农合行）与被告金承继、程奕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告武义农合行的委托代理人邹新河、张洁慧到庭参加诉讼，被告金承继、程奕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告武义农合行诉称，被告金承继于2012年7月3日向原告借款人民币3万元，并签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款金额3万元，期限为2012年7月3日至2014年7月2日，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔的金额、期限和用途由借款借据另行约定。2013年6月28日，原告按约发放了借款，期限为2013年6月28日至2014年6月27日。被告在2014年6月21日前均能按季付息，但在借款到期后被告金承继未还本清息，后经原告多次催收被告金承继仅归还了部分本金和2014年第三、第四季度利息，即2014年11月12日归还本金1758.84元和利息1241.16元，2014年12月25日归还本金2538.41元和利息1266.57元。被告程奕作为连带保证人亦未承担保证责任。请求判令被告金承继立即归还原告借款本金25702.75元及利息3348.67元（已算至2015年9月10日止，以后直至归还之日止的利息按借款合同有关约定计算）；被告程奕对上述款项承担连带清偿责任。
原告武义农合行为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：原、被告身份证明复印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；借款借据、借款合同各一份，以证明被告向原告借款的事实；收贷收息凭证二份，以证明被告归还借款本息的事实；利息计算清单一份，以证明被告欠息的事实。
经审查，上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，且均盖有浙江武义农村合作银行印章，借款借据上有被告金承继的签字，借款合同上有二被告的签字捺印，二被告亦未在法定期限内提出异议或提交反驳证据。对上述证据本院予以确认，对本案具有证明力。
被告金承继、程奕均未答辩，亦未提交证据。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
2012年7月3日，原告与被告金承继签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为30000元，期限为2012年7月3日至2014年7月2日。被告程奕在合同上保证人一栏签字捺印，并与原告约定保证方式为连带责任保证。2013年6月28日，被告金承继根据上述合同向原告借款30000元，借款期限为一年，利息依照借款合同约定按季结息。原告于当日履行了出借义务。借款后，金承继按约支付了借款期内的利息。2014年11月12日和12月25日，金承继各归还原告3000元和3804.98元，尚欠本金25702.75元及其后利息，经原告催讨至今未还，被告程奕亦未承担保证责任，遂成讼。
本院认为，原告与被告金承继之间的借贷关系，以及与被告程奕间的保证担保关系，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行自己的义务。原告向金承继发放贷款后，金承继没有按约履行还款义务，被告程奕也未按约履行保证担保义务，均已构成违约，依法应承担相应的民事责任。程奕在履行担保义务后有权在履行范围内向主债务人金承继追偿。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告金承继于本判决生效后十日内归还原告浙江武义农村合作银行借款本金25702.75元及相应利息3348.67元（利息已计算至2015年9月10日，此后直至归还之日止利息按借款合同有关约定执行）；
二、被告程奕对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元（已减半），由被告金承继、程奕负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张国成
二〇一五年十月八日
代书记员 陈夏青
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初1752号
原告：杜某1，女，1999年7月12日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：杨丹萍，系原告母亲，1977年6月12日生，汉族，住上海市崇明区横沙乡惠丰村***号。
被告：杜某2，男，1974年2月19日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市宝山区。
原告杜某1与被告杜某2抚养费纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告杜某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杜某1撤回起诉处理。
审判员 樊家栋
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初1752号原告：杜某1，女，1999年7月12日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：杨丹萍，系原告母亲，1977年6月12日生，汉族，住上海市崇明区横沙乡惠丰村***号。被告：杜某2，男，1974年2月19日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市宝山区。原告杜某1与被告杜某2抚养费纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告杜某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜某1撤回起诉处理。审判员  樊家栋二〇一七年四月二十四日书记员  赵国华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00485号
原告宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司，住所地宝鸡市金台区大庆路113号。
法定代表人牛应存，任执行董事。
委托代理人马婧玮，该公司员工，特别授权。
委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师。
被告刘平，男，生于1984年2月24日，汉族，陕西省扶风县城关镇五郡村村民，现住宝鸡市渭滨区石坝河街*号新中式容苑。
原告宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司（以下简称惠尔小额贷款公司）与被告刘平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马婧玮、王建冰到庭参加了诉讼，被告刘平经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法对其缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告惠尔小额贷款公司诉称，被告因经营餐饮周转资金不足，于2011年6月21日向原告提出书面申请借款20万元。经双方协商，当日原、被告签订借款合同，约定被告向其借款20万，期限2个月。协议达成后，原告如约当日放款。借款到期后被告未能按期还本付息。2012年11月21日，原、被告双方再次签订“会议纪要”，被告承诺向原告清偿借款。但之后被告又以各种理由拖延，拒不履行承诺。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款20万元，利息135393元，罚息87000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、企业法定代表人证书；2、借款申请书、借款申请表、借款合同、借据、清息记录；3、会议纪要。
被告刘平未到庭，亦未答辩及提交证据。
经审理查明，2011年6月21日，被告刘平与原告签订借款合同及借据各一份，约定由原告借给被告人民币20万元用于被告资金周转，期限两个月，自2011年6月21日起至2011年8月21日止，双方约定月利率为22‰。协议达成后，原告于当日向被告发放该笔借款。借款到期后被告刘平未按合同约定还清借款，只支付了2011年6月21日至2012年11月22日的利息。原告经多次催要无果后诉至本院，酿成纠纷。
以上事实有原告陈述及原告营业执照、组织机构代码证、企业法定代表人证书、借款申请书、借款申请表、借款合同、借据、清息记录、会议纪要等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告分别签订的借款合同及贷款借据是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，被告刘平未按约定归还借款本金及利息应承担民事责任。就本案而言，一、对于原告主张的利息，本院认为，根据《陕西省小额贷款公司试点管理办法》的有关规定，贷款利率上限不得超过司法部门规定的上限。利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。原、被告约定的利率月22‰换算成年利率为26.4%，借款时人民银行的贷款利率为年5.85%，其4倍为23.4%，故被告应按年23.4%的利率支付利息损失。二、对于原告主张的罚息，本院认为，因借款合同中对罚息并未作出明确约定，故对于原告该诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘平于判决生效后十日内向原告宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司清偿借款本金人民币200000元。
二、被告刘平于判决生效后十日内向原告宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司支付利息损失（计息本金200000元，利率按照23.4%计算，自2012年11月23日起至本判决确定给付之日止）。
三、驳回原告宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7636元及公告费600元，两项合计8236元，由被告刘平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 岳 昆
代理审判员 李 琼
人民陪审员 赵东辉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙 丹
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民初字第00485号原告宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司，住所地宝鸡市金台区大庆路。法定代表人牛应存，任执行董事。委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师。被告刘平，男，1984年2月24日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区石坝河街*号新中式容苑。本院于2015年2月10日立案受理了原告宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司诉被告刘平借款合同纠纷一案，依法由代理审判员岳昆适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原告起诉应当有明确的被告，向法院提供被告准确的送达地址。原告在起诉时未提供被告刘平准确的送达地址，经法院查证后仍无法确定，故本案属于原告起诉没有明确的被告之情形，不符合起诉的条件，应依法驳回原告的起诉。原告可在获得被告刘平准确的送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司的起诉。案件受理费7636元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。代理审判员 岳 昆二〇一五年五月四日书 记 员 祁莹莹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温知初字第223号
原告沈阳治图文化传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人郑大志，总经理。
委托代理人（特别授权代理）刘梅竹，辽宁申扬律师事务所律师。
被告温州市豪美贸易有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区。
法定代表人赵旭光，执行董事兼总经理。
本院在审理原告沈阳治图文化传媒有限公司与被告温州市豪美贸易有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告沈阳治图文化传媒有限公司于2010年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈阳治图文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳治图文化传媒有限公司撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告沈阳治图文化传媒有限公司负担。
审 判 长 石圣科
审 判 员 陈 雁
代理审判员 蔡卓森
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 戚雯晶
陕西省铜川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕02行初6号
原告：李德华，男，汉族，1963年10月23日出生，住大荔县。
被告：大荔县人民政府，住所地大荔县城关镇西库道。
法定代表人：翟玉宝，县长。
委托诉讼代理人：张科，大荔县住房和城乡建设局工作人员。
委托诉讼代理人：严掌珠，陕西赛达律师事务所律师。
原告李德华因不服被告大荔县人民政府（以下简称大荔政府）不履行法定职责一案，向渭南市中级人民法院提起诉讼，该院受理后，原告提出异地管辖申请，经陕西省高级人民法院裁定，本案由铜川市中级人民法院管辖。本院于2017年8月22日立案受理。本院在审理过程中，原告李德华于2017年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李德华撤回起诉是其真实意思表示，且不损害公共利益和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李德华撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告李德华负担。
审判长 项 欣
审判员 高万元
审判员 罗世平
二〇一七年十月三十一日
书记员 寇雪慧
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第858号
原告泊头市海洋机械设备有限公司。
法定代表人张志勇，公司经理，组织机构代码57957398-2.
委托代理人王振明，泊头市法律援助中心律师。
被告霸州市东霖家具有限公司。
法定代表人王鑫沛，公司经理，组织机构代码××。
泊头市海洋机械设备有限公司（海洋机械）与霸州市东霖家具有限公司（东霖家具）纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘清成独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海洋机械诉称，2013年开始，原被告就发生承揽业务关系，原告按照被告提供的图纸要求，为其加工所需的烤炉配件及铁皮桌等产品，原告如约完成并将产品送至被告处，被告就行了检验入库。被告未按约定及时履行付款义务，至今尚欠原告铁皮桌加工费及开模具费共计145942元。经原告多次催要，被告推托不付。故起诉要求被告给付欠款及利息。
被告东霖家具未提交答辩。
经审理查明，2013年开始，原被告就发生承揽业务关系，原告按照被告提供的图纸要求，为其加工所需的烤炉配件及铁皮桌等产品。之后原告将加工完成的产品送至被告方，经被告验收合格产品入库。被告未按约定及时履行付款义务，至今尚欠原告铁皮桌加工费及开模具费共计145942元。原告提交证据：家具生产备料通知单一份，加工图纸两张，采购合同一份，开模协议一份，欠款证明一份。
本院认为，被告在法定期间内没有提交答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利后果。原告提交的证据足以证明被告欠款的事实，原告的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付欠款利息，因合同中没有约定，故应自起诉之日计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
于判决生效后5日内被告给付原告欠款145942元及利息（自2015年3月24日始至判决生效之日止按人民银行同期借款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 刚
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行 政 裁 定 书
（2015）新兵行监字第00041号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王景玉，男，汉族，1967年10月20日出生，系石河子市北泉镇石总场蔬菜一站菜农，住石河子市北泉镇石总场。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）石河子市公安局城区分局。住所地：石河子市北三路。
法定代表人：党新民，该分局局长。
再审申请人王景玉因与石河子市公安局城区分局治安行政处罚纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2015）兵八行终字第21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王景玉申请再审称，一、因土地拆迁安置问题到相关部门维权无果，遂于2014年11月28日到北京反映问题，以上行为并不违法；二、石河子市公安局城区分局超时询问王景玉，强迫王景玉在笔录中签字不合法；三、王景玉因本人意志以外的原因未造成损害的后果，未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，依法应当对其减轻处罚或不予处罚。综上，石河子市公安局城区分局作出的石城公（北郊）行罚决字（2014）578号《行政处罚决定书》违法，现请求：一、撤销石河子市人民法院（2015）第17号行政判决及第八师中级人民法院（2015）兵八行终字第21号行政判决；二、撤销被申请人石河子市公安局城区分局作出的石城公（北郊）行罚决字（2014）第578号行政处罚决定。
本院经审查查明的事实与一、二审法院查明认定的事实一致。申请再审期间，再审申请人王景玉未向本院提供新的证据证实其主张。
本院认为，维护自身权益，应当依据相关法律、法规，并采取正当、合理的方式，在国家《信访条例》规定的范围内行使权利。《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”王景玉明知北京市中南海地区不是信访接待场所，仍然在中南海地区走访、滞留，已经违反了以上法律规定。其行为扰乱中南海地区的公共秩序及信访秩序，故石河子市公安局城区分局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对王景玉进行治安行政处罚，事实清楚、适用法律正确、程序合法。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。
王景玉认为石河子市公安局城区分局对其超时询问、强迫其在笔录中签字，违反法律规定，但未提供充分证据证实；其所持因意志以外的原因未达到损害公共安全的后果，依法应当减轻处罚或不予处罚，经审查，该再审理由与本案查明的事实相悖，缺乏事实和法律依据。
综上，王景玉的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王景玉的再审申请。
审 判 长 贾 洪
审 判 员 吴 龙
代理审判员 张玲玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宋 洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00412号
原告：合肥金帆物业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：王龙，该公司董事长。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所。
被告：王奕，男，1980年1月7日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告合肥金帆物业管理有限公司诉被告王奕物业服务合同纠纷一案中，原告合肥金帆物业管理有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告合肥金帆物业管理有限公司撤诉申请是其真实意思表达，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告合肥金帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥元一物业管理有限公司负担。
审判员 孙方奎
二〇一五年一月十三日
书记员 孟林月
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1881号
申请人郑鹏超，男，汉族，1981年10月6日出生。
被执行人冯献华，男，汉族，1976年11月3日出生。
关于申请执行人郑鹏超申请执行被执行人冯献华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）郑民四终字第620号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条�第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯献华的银行存款744772.92元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年八月十五日
书记员 张 硕
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初2475号
原告：葛显军，男，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：龚连明，安徽省涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
被告：葛显光，男，1973年5月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：李超，安徽永恒律师事务所律师。
原告葛显军诉被告葛显光物权保护纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。
本案原告葛显军依据其持有的中华人民共和国农村土地承包经营权证，称被告在其承包的土地上建房，侵犯其合法权益为由向本院提出诉讼请求，要求判决被告排除妨碍、恢复原状并赔偿损失。
经审理查明，2010年，被告葛显光在原告葛显军承包的土地上建房六间，占地1.2亩，2013年被告葛显光将其承包的1.2亩土地交由原告葛显军耕种，后双方发生矛盾，原告以被告违法建房为由起诉被告，要求被告排除妨碍，恢复土地原状。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三条规定，十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。各级人民政府应当采取措施，全面规划，严格管理，保护、开发土地资源，制止非法占用土地的行为。该法第四条亦明确规定对耕地实行特殊保护。由此可见，切实保护耕地是我国的基本国策，各级人民政府应当制止非法占有土地的行为。擅自在耕地上建造房屋的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。故本案应先由行政机关解决该耕地的保护问题，原告以被告非法占用耕地为由，要求依法判令停止侵权、恢复原状的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告葛显军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张宏伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 洋
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初2475号原告：葛显军，男，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：龚连明，安徽省涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。被告：葛显光，男，1973年5月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：李超，安徽永恒律师事务所律师。原告葛显军诉被告葛显光物权保护纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案原告葛显军依据其持有的中华人民共和国农村土地承包经营权证，称被告在其承包的土地上建房，侵犯其合法权益为由向本院提出诉讼请求，要求判决被告排除妨碍、恢复原状并赔偿损失。经审理查明，2010年，被告葛显光在原告葛显军承包的土地上建房六间，占地1.2亩，2013年被告葛显光将其承包的1.2亩土地交由原告葛显军耕种，后双方发生矛盾，原告以被告违法建房为由起诉被告，要求被告排除妨碍，恢复土地原状。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三条规定，十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。各级人民政府应当采取措施，全面规划，严格管理，保护、开发土地资源，制止非法占用土地的行为。该法第四条亦明确规定对耕地实行特殊保护。由此可见，切实保护耕地是我国的基本国策，各级人民政府应当制止非法占有土地的行为。擅自在耕地上建造房屋的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。故本案应先由行政机关解决该耕地的保护问题，原告以被告非法占用耕地为由，要求依法判令停止侵权、恢复原状的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告葛显军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇一七年六月二十一日书记员  杨 洋附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2530民初1074号
原告：边国庆，男，1970年7月6日出生，现住赤峰市。
被告：额日德木图，男，45岁，现住正蓝旗。
原告边国庆与被告额日德木图建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。2017年12月12日，原告边国庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告边国庆撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告边国庆负担。
审判员格日勒
二〇一七年十二月十二日
书记员珠兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区正蓝旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2530民初1074号原告：边国庆，男，1970年7月6日出生，现住赤峰市。被告：额日德木图，男，45岁，现住正蓝旗。原告边国庆与被告额日德木图建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。2017年12月12日，原告边国庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告边国庆撤诉处理。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告边国庆负担。审判员格日勒二〇一七年十二月十二日书记员珠兰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字4481号
原告：唐山市双赢运输有限公司，住所地：唐山市开平区开平镇西帅甲村。
负责人：董树岐，该公司经理。
委托代理人：蔡勇，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区富康道3号。
负责人：马锦玲，该公司经理.
委托代理人：于丽颖，河北陈建仲律师事务所律师。
原告唐山市双赢运输有限公司诉被告中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判长李春英、代理审判员于志杰、人民陪审员张丽荣组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡勇及被告委托代理人于丽颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，周海利是原告唐山市双赢运输有限公司的司机，2014年8月5日3时30分许，周海利驾驶权属原告唐山市双赢运输有限公司冀B×××××号重型自卸货车，由南向北行驶至曹妃甸区四场迁曹线九弘加油站门口路段时，与王志永驾驶的由南向东行使的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成周海利受伤、双方车辆受损的交通事故。本事故发生后，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队于2014年8月6日出具《道路交通事故认定书》认定，周海利负此次事故的全部责任，王志永无责任。冀B×××××号事故车辆，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期限为2014年4月1日至2015年3月31日。2014年8月27日原告的被保险车辆经河北博亿保险公估有限责任公司公估，配件金额为207425元、工时费9800元、残值金额2000元，合计215225元。司机周海利受伤后经河北联合大学附属医院曹妃甸医院、唐山市第二医院诊治，发生医疗费1839.26元。原告为维护合法权益，故将被告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失215225元、施救费16000元、公估费6457元、为周海利支付的医疗费1839.26元，上述损失合计239521.26元。本案诉讼费由被告承担。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司主要辩称，一、应扣除三者车应承担的100元财产损失交强险无责，及1000元交强险无责医疗费。二、公估报告系单方委托，程序违法，且鉴定数额过高，扣减残值过低，未提交相应的修车发票，应扣除维修工时费。三、公估费不属于保险理赔范围，不予承担。四、施救费过高，按照河北省标准我司给付700元。五、对门诊病历及相关票据的真实性无异议，但应扣除10%的非医保用药。
经审理查明，冀B×××××号重型自卸货车在发生本次交通事故时系原告唐山市双赢运输有限公司所有，原告于2014年3月31日为其所有的上述车辆在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔条款等商业保险，保险期间自2014年4月1日至2015年3月31日，投保人及被保险人均为唐山市双赢运输有限公司。2014年8月5日3时30分许，原告司机周海利驾驶被保险车辆由南向北行驶至曹妃甸区四场迁曹线九弘加油站门口时，与王志永驾驶的由南向东行驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成周海利受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定原告司机周海利承担该事故全部责任，王志永无责任。2014年8月8日原告委托河北博亿保险公估有限责任公司出具公估报告书，认定被保险车辆冀B×××××号车辆损失为215225元（配件损失为207425元、工时费9800元、残值2000元），原告因此次事故支付公估费6457元、施救费16000元、为司机周海利支付医疗费1839.26元，上述损失共计239521.26元。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实有原被告陈述、原被告提供并经法庭质证的机动车驾驶证和行驶证等、交强险及商业险保单、交通事故认定书、公估报告、施救费发票、公估费发票、一汽汽车金融有限公司出具的保险权益转让证明、门诊病历及门诊收费票据等证据予以证实。
本院认为，原告唐山市双赢运输有限公司与被告中银保险有限公司唐山中心支公司签订的《机动车保险合同》是双方真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。故原告唐山市双赢运输有限公司要求被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付保险理赔金人民币239521.26元，理据充足部分为213741.51元，本院予以支持。原告对被保险车辆进行评估时未通知合同的相对方（保险人）一方，未能举证证明出现保险事故后向被告主张赔付被告怠于履行核损义务，故原告主张的评估费6457元，系其自行扩大的损失，本院不予支持；原告为司机周海利支付的医疗费1839.26元，因有相关门诊病历及门诊收费票据证实，故本院对此医疗费发生的事实予以确认；庭审中被告辩称应扣除三者车交强险无责100元，及医疗费交强险无责1000元，理据充足，本院予以采纳；庭审中原告未能举证证明施救费产生的依据也未提供相应的施救费收费标准，被告认可施救过程中使用一辆拖车和一辆吊车，按照河北省施救费收费标准计算，本院对原告主张的施救费共支持4000元；被告辩称原告方公估报告系单方委托，鉴定程序违法，本院依职权通知鉴定人员出庭接受询问，被告对鉴定人员的资质无异议，鉴定人员对被告提出的更换配件的清单及价格均作出了合理的解释，故对原告公估报告本院予以采信；原告公估报告中未对相关配件残值的扣减方式及参照标准进行解释说明，故本院酌情扣除配件损失207425元的3%为6222.75元，车辆损失本院支持209002.25元；被告辩称应扣除10%的非医保用药，未提供任何证据证实，理据不足，本院不予采信；对于被告的其他辩解，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起10日内给付原告唐山市双赢运输有限公司保险理赔金人民币213741.51元。
二、驳回原告唐山市双赢运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4893元，由被告承担4354元，原告承担539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李春英
代理审判员 于志杰
人民陪审员 张丽荣
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘 璐
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太法执字453-1号
申请执行人耿纪生，男，汉族，住太康县。
被执行人杨眉（梅），女，汉族，住太康县。
关于耿纪生诉杨眉（梅）合伙纠纷一案，申请人于2014年11月12日向本院申请执行，本院已立案执行后，依法冻结被执行人银行存款。被执行人自动履行完毕判决义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定裁定如下：
解除冻结被执行人杨眉（梅）在太康县农村信用合作社人民币存款50000元。
本裁定送达后立即执行。
执行员 王德成
二〇一四年十二月十八日
书记员 张 杰
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初310号
原告：临邑县农村信用合作联社，住所地：临邑县开元大街**号。
法定代表人：齐书同，理事长。
委托代理人：宋传军，信用社职工。
被告：党佃梅。
被告：吴红安。
被告：许召营。
被告：郝春花。
原告临邑县农村信用合作联社与被告党佃梅、吴红安、许召营、郝春花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临邑县农村信用合作联社委托代理人宋传军，到庭参加诉讼，被告党佃梅、吴红安、许召营、郝春花经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年2月3日，原告与被告党佃梅签订（临邑联社宿安信用社）个借字（2013）年第02××01号借款合同，借款金额为80000元，目前余额为70200元，借款期限为2014年4月1日至2015年2月2日利率7.5‰。被告许召营、郝春花与原告签订保证合同，同意为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。2014年4月1日，原告依约向被告党佃梅放款，但借款到期后，被告党佃梅未还本付息，到2015年10月20日止，共欠利息12678.60元，各担保人也未履行连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1.判令被告党佃梅、吴红安立即支付原告借款本金70220.00元及利息12678.60元（利息计算至2015年10月20日，自2015年10月21日至判决生效之日的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；2.被告许召营、郝春花对以上款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告党佃梅、吴红安、许召营、郝春花未答辩。
经审理查明，2013年2月3日，原告与被告党佃梅签订（临邑联社宿安信用社）个借字（2013）年第02××01号借款合同，借款金额为80000元，目前余额为70200元，借款期限为2014年4月1日至2015年2月2日，利率7.5‰。借款种类为短期借款，借款方式为可循环方式，双方就利息、违约责任等予以约定。逾期偿还借款本金，利率按借款利率加收50%。被告吴红安作为被告党佃梅的亲人在《共同还款责任承诺书》的共同还款责任人处签字，认为自己与被告党佃梅为共同还款人，共同偿还在原告处8万元授信内的借款本息。同日，被告许召营、郝春花与原告签订保证合同，同意为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。2014年4月1日，原告如约发放了贷款。借款到期后，被告党佃梅未依约向原告偿还贷款本息，尚欠本金70220元及2015年1月20日之后的利息，各担保人亦未履行相应的保证责任。
以上事实，由原告提供的《个人借款合同》、《最高额联合保证借款合同》、借款借据、《共同还款责任承诺书》、《保证合同》等予以证明。
本院认为，原告临邑县农村信用合作联社与被告党佃梅、吴红安、许召营、郝春花签订的《个人借款合同》、《最高额联合保证借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原、被告均应按合同约定完全履行自己的义务。2014年4月1日，原告将借款8万元发放给被告党佃梅，被告党佃梅未按约定偿还借款利息，尚欠借款本金70220元及2015年1月20日之后的利息。故原告要求被告党佃梅偿还以上借款本息的主张，本院依法予以保护，被告吴红安在《共同还款责任承诺书》上签字，理应与被告党佃梅共同偿还以上欠款本息。被告许召营、郝春花签订保证合同，为以上借款本息提供连带保证。以上借款尚在保证期间，被告许召营、郝春花理应对以上借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党佃梅、吴红安于判决生效之日起十日内偿还原告临邑县农村信用合作联社贷款本金70220及利息（2015年1月21日至2015年2月2日，按月利率7.5‰计算，之后按月利率7.5‰上浮50%计算，付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告许召营、郝春花对上述款项承担连带清偿责任；
案件受理费1872元，保全费849元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文义
审 判 员 姜丰祯
人民陪审员 张瑞英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵 娟
注：当事人申请执行的期限为两年。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民二初字第982号
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行。住所地：石家庄市裕华区裕华东路**号。
负责人张立波，该行行长。
委托代理人刘伟，河北好望角律师事务所律师。
被告张岩。
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（以下简称中国银行裕华支行）与被告张岩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行裕华支行委托代理人刘伟、被告张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行裕华支行诉称，2013年5月23日，原、被告签订《个人贷款合同》，原告向被告发放贷款30万元。但被告仅按合同偿还了利息，部分本金至今未还。原告请法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠的本金280699.97元及利息、罚息；2、被告承担本案的一切费用。
被告张岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年5月23日，被告张岩（借款人）与原告中国银行裕华支行（贷款人）签订一份《个人贷款合同》，该合同约定，原告向被告发放贷款30万元，贷款期限一年，利率为年利率7.8%，利息按月结算，每月1日为结息日，到期一次还本。若借款人未按约定期限还款，接逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率按日计收利息，本金罚息及应收利息罚息的利率为本合同约定贷款利率水平加收50%。2013年5月31日原告向被告发放了贷款30万元。截至2015年11月18日，被告尚欠原告借款本金280699.97元、本金罚息41399.17元、应收利息罚息为0.51元。
本院认为，原告中国银行裕华支行与被告张岩签订的《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。原告中国银行裕华支行按照合同约定履行了放款义务，被告张岩应按合同约定及时偿还借款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张岩于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行本金280699.97元及罚息（罚息按照合同约定计算至判决指定给付之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6029元，减半收取3014.5元，由被告张岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张聪
二〇一五年十一月二十日
书记员 李旦
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5972号
申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行
被执行人杭州萧山康达塑胶包装有限公司，组织机构代码73991213-9
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初02086号，依法向被执行人杭州萧山康达塑胶包装有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州萧山康达塑胶包装有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州萧山康达塑胶包装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州萧山康达塑胶包装有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币900338.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年七月十八日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5972号之三
申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行与被执行人杭州正良机械有限公司、杭州萧宇汽配有限公司、杭州萧山康达塑胶包装有限公司、王正良、王利芬、王森波、谭曦、徐海芳、沈雪钢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）浙0109民初2086号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司萧山支行于2016年6月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿290000元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执5972号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱剑英
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2227号
申请执行人：胡利江，农民。
被执行人：罗杰，农民。
本院在执行（2010）甬慈浒商初字第566号胡利江与罗杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人罗杰所有的位于白沙路街道武陵桥村的房屋于另案处理当中，被执行人罗杰亦无其他可供执行的财产，申请执行人胡利江自愿申请终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人罗杰尚应支付申请执行人胡利江人民币200000元，尚应支付法院诉讼费2150元、执行费2900元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2227号案的本次执行程序终结。申请执行人胡利江如发现被执行人罗杰有其他可供执行财产或待罗杰的上述房产处理完毕后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继�执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 辉
代理审判员 杨 健
代理审判员 王 传 亭
二〇一〇年九月二日
书 记 员 杜震（代）
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初851号
原告:张学双，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：徐永辉，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告:朱庆辉，男，1973年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：朱庆芬，女，1968年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告张学双与被告徐永辉、被告朱庆辉、被告朱庆芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学双、被告朱庆辉和被告朱庆芬到庭参加诉讼，被告徐永辉经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理，本案现已审理终结。
张学双向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐永辉立即给付借款本息合计65，750.00元，（其中包括本金50,000.00元和利息15,750.00元）；2.要求被告朱庆辉和被告朱庆芬对此款偿还承担连带保证责任；3.诉讼费和公告费由三被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告徐永辉借原告款本金50,000.00元，约定借款期限为自2015年1月21日起至2015年11月21日止，月利率1.5%，借款期内利息7,500.00元，本息合计57,500.00元，由被告朱庆辉和被告朱庆芬提供连带保证，三被告给原告出具了57，500.00元欠条一张。借款期限届满，被告徐永辉并没有按时清偿借款本息，原告多次向三被告主张权利，但至今未还，原告为维护其合法债权，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
徐永辉未提出答辩。
朱庆辉辩称，原告所诉借款的事实属实，对原告提交的借据无异议。现在被告徐永辉有房子，用徐永辉的房子还这笔借款。被告朱庆辉现在不同意偿还，被告徐永辉如果没有偿还能力时，被告朱庆辉同意偿还。
朱庆芬辩称，承认原告起诉的事实，对原告提交的证据无异议，但不同意偿还此笔借款，请求法院判决用被告徐永辉的财产偿还欠款。
原告张学双围绕诉讼请求依法提交了证据欠据一张，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证，被告朱庆辉和被告朱庆芬对原告提交的欠据一张无异议，本院予以确认，并予以采信，在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2015年1月21日，被告徐永辉借原告款本金人民币50,000.00元，约定月利率1.5%，借款期限10个月，2015年11月21日还款，10个月利息7,500.00元，本息合计57,500.00元，被告徐永辉出具了本息57,500.00元欠条一张，担保人朱庆辉和朱庆芬在该欠条上签字。还款到期后，经原告索要至今未果，原告诉至法院。现原告要求三被告给付借款本金50,000.00元、利息15,750.00元，并承担诉讼费和公告费。
本院认为，原告张学双与被告徐永辉之间关于50,000.00元借贷事实有证据证明，对该事实应予认定。该借款约定借期内月利率1.5%，且请求借期内和逾期利息15,750.00元合法，应予支持。被告朱庆辉和被告朱庆芬为该借贷关系的保证人，对保证方式没有约定，应视为连带保证，对此款偿还应负连带保证责任，故原告请求被告徐永辉给付借款本息65,750.00元和原告请求被告朱庆辉和被告朱庆芬承担连带保证责任主张合法，应予支持。根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告徐永辉给付借原告张学双款人民币本金50,000.00元和利息15,750.00元（从2015年1月21日至2016年10月21日，月利率按1.5%），此款本息合计人民币65,750.00元，被告徐永辉在本判决生效以后十五日内履行完毕。被告朱庆辉和被告朱庆芬对此款偿还负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,443.75元，公告费565.60元，合计2,009.35元，由被告徐永辉负担，被告朱庆辉和被告朱庆芬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 魏宇新
审 判 员 王进军
代理审判员 张宝博
二〇一六年十月三十日
书 记 员 杨 洋
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初851号
原告:张学双，男，住黑龙江省兰西县。
被告：徐永辉，男，住黑龙江省兰西县。
被告：朱庆辉，男，住黑龙江省兰西县。
被告：朱庆芬，女，住黑龙江省兰西县。
原告张学双与被告徐永辉、被告朱庆辉、被告朱庆芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学双、被告朱庆辉和被告朱庆芬到庭参加诉讼，被告徐永辉经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理，本案现已审理终结。
张学双向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐永辉立即给付借款本息合计65，750.00元，（其中包括本金50,000.00元及利息15,750.00元）；2.要求被告朱庆辉和被告朱庆芬对此款偿还承担连带保证责任；3.诉讼费和公告费由三被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告徐永辉借原告款本金50,000.00元，约定借款期限为自2015年1月21日起至2015年11月21日止，月利率1.5%，借款期内利息7,500.00元，本息合计57,500.00元，由被告朱庆辉和被告朱庆芬提供连带保证，三被告给原告出具了57，00.00,5欠条一张。借款期限届满，被告徐永辉并没有按时清偿借款本息，原告多次向三被告主张权利，但至今未还，原告为维护其合法债权，故依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
徐永辉未提出答辩。
朱庆辉辩称，原告所诉借款的事实属实，对原告提交的借据无异议。现在被告徐永辉有房子，用徐永辉的房子还这笔借款。被告朱庆辉现在不同意偿还，被告徐永辉如果没有能力偿还，被告朱庆辉同意偿还。
朱庆芬辩称，承认原告起诉，但不同意偿还，请求法院判决用被告徐永辉的财产偿还欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告朱庆辉和被告朱庆芬对原告提交的欠据一张无异议，本院予以确认并予以采信，在卷佐证。本院经审认定事实如下：2015年1月21日，被告徐永辉借原告款本金人民币50,000.00元，约定月利率1.5%借款期限10个月，2015年11月21日还款，10个月利息7,500.00元，本息合计57,500.00元，被告徐永辉出具欠条一张，担保人朱庆辉和朱庆芬在该欠条上签字。还款到期后，经原告索要至今未果，原告诉至法院。现原告要求三被告给付借款本金50,000.00元、利息15,750.00元，并承担诉讼费和公告费。
本院认为，原告与被告徐永辉之间50,000.00元钱的借贷事实有证据证明，对其事实应予认定；该借款约定借期内月利率1.5%，且请求借期内和逾期利息15,750.00元合法，应予支持。被告朱庆辉和被告朱庆芬为该借贷关系的保证人，对保证方式没有约定，应视为连带保证，对此款偿还应负连带保证责任，故原告请求被告朱庆辉和被告朱庆芬承担连带保证责任合法，应予支持。被告朱庆辉和被告朱庆芬系连带保证人，在诉讼中称，此笔借款在被告徐永辉无能力偿还时，才同意偿还，其主张于法无据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐永辉给付借原告张学双款人民币本金50,000.00元和利息15,750.00元（从2015年1月21日至2015年10月21日，月利率按1.5%），此款本息合计人民币65,750.00元，被告徐永辉在本判决生效以后十五日内履行完毕。被告朱庆辉和被告朱庆芬对此款偿还负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,443.75元，公告费560.00元，合计2,003.75元，由被告徐永辉负担，被告朱庆辉和被告朱庆芬负连带责任。由被告王丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 魏宇新
审 判 员 王进军
代理审判员 张宝博
二〇一六年十月三十日
书 记 员 杨 洋
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执797号
申请执行人张新华，男，1986年10月15日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人王汉德，男，1972年1月14日出生，汉族，居民，住郓城县。
本院执行申请执行人张新华与被执行人王汉德民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1725民初4769号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人现无其他可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及有关法律规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4769号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 李世刚
审判员 陈广学
审判员 张西果
二〇一七年八月十八日
书记员 孙广伟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初6934号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系公司董事长。
委托代理人张文光，该公司职工。
被告折娟娟，女，1982年11月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告罗东杰，男，1986年8月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告马瑶，女，1982年6月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告李斌，男，1981年8月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告折娟娟、罗东杰、马瑶、李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文光、被告折娟娟到庭参加了诉讼，被告罗东杰、马瑶、李斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月3日，被告折娟娟、罗东杰向原告借款50万元，约定：合同期内月利率8.7‰，逾期后月利率13.05‰；借款期限自2013年9月3日至2015年3月2日。李嘉宾为上述借款提供保证担保，被告折娟娟、罗东杰、李斌、马瑶为上述借款提供抵押担保。借款到期后，借款人偿还借款本金6万元，向原告申请展期，经原告同意，双方签订了个人借款展期合同，约定展期内月利率8.4‰，逾期10.92‰，期限至2015年11月30日。借款到期后，经原告多次催收，被告未按约定偿还借款。现原告诉至法院请求：依法判令被告折娟娟、罗东杰偿还原告借款本金35.5万元及利息（利息从2015年11月30日起至本金偿还完毕之日止按月利率10.92‰计算），被告折娟娟、罗东杰以其共有的位于神木县神木镇铧山路景园小区103号房屋（房产证号：091429**，土地使用证号：G018964）、被告李斌、马瑶以其共有的位于神木县神木镇矿管局家属楼一单元501号房屋（房产证号：091183**，土地使用证号：G013508）折价、拍卖、变卖所得价款优先偿还上述借款本息，对仍不能清偿的部分，由被告折娟娟、罗东杰、李斌、马瑶承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据：1、借款合同、保证担保合同、抵押担保合同、个人借款展期合同各一份，证明被告折娟娟、罗东杰共同于2013年9月3日向原告借款50万元，约定借款期限自2013年9月3日至2015年3月2日，月利率8.7‰、逾期利率上浮50%；借款人折娟娟、罗东杰以其共有的位于神木县神木镇铧山路景园小区103号房屋一套（房产证号：091429**，土地使用证号：G018964）、被告李斌、马瑶以其共有的位于神木县神木镇矿管局家属楼一单元501号房屋一套（房产证号：091183**，土地使用证号：G013508）为上述借款提供抵押担保，合同约定如果借款人未按时偿还该笔借款本息，则抵押权人可以拍卖、变卖抵押物以清偿贷款本息的事实；双方于2015年3月2日签订了个人借款展期合同，约定就借款本金44万元展期至2015年11月30日，展期内月利率8.4‰，逾期利率上浮50%的事实。
2、借据一支，证明原告陕西神木农村商业银行股份有限公司依借款合同向被告折娟娟、罗东杰发放借款50万元的事实。
被告折娟娟承认原告所述事实，称愿意偿还借款本息，可以出售抵押房产用于偿还借款。
被告罗东杰、李斌、马瑶未答辩。
四被告均未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，本院在给被告罗东杰、李斌、马瑶送达起诉状副本时已一并送达，被告在收到起诉状及证据副本后，既未答辩也未提出质证意见，应视为对原告起诉事实和所提交的证据无异议，且经庭审质证，被告折娟娟无异议，故本院均予采信。
本院根据原告的庭审陈述、原告提交的证据及本院认证查明以下事实：2013年9月3日，被告折娟娟、罗东杰向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款50万元，双方于当日签订借款合同一份，约定：被告折娟娟、罗东杰向原告借款50万元；月利率8.7‰；借款期限自2013年9月3日起至2015年3月2日止；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告折娟娟、罗东杰、李斌、马瑶签订抵押担保合同一份，约定：被告折娟娟、罗东杰以其共有的位于位于神木县神木镇铧山路景园小区103号房屋一套（房产证号：091429**，土地使用证号：G018964）、被告李斌、马瑶以其共有的位于神木县神木镇矿管局家属楼一单元501号房屋一套（房产证号：091183**，土地使用证号：G013508）为上述借款提供抵押担保；依法拍卖、变卖抵押物后所得的价款清偿债务后尚有不足的，抵押人对不足部分承担连带责任保证，保证期间为拍卖、变卖抵押物之日起两年；在不增加抵押人责任的前提下，允许贷款人与借款人变更借款合同的条款；抵押人担保的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告根据借款合同约定，于2013年9月3日向被告折娟娟、罗东杰发放贷款50万元。借款到期后，借款人向原告偿还本金6万元，并就下欠借款本金44万元向原告提出展期申请，经原告同意，双方于2015年3月2日签订了个人借款展期合同，约定借款本金44万元展期至2015年11月30日，展期内月利率8.4‰，逾期利率上浮50%的事实。之后，被告将利息结算至2015年11月29日，偿还本金8.5万元，此后再未还本、付息。
本院认为：原告与被告折娟娟、罗东杰间的借款合同及原告与被告折娟娟、罗东杰、李斌、马瑶间的抵押担保合同均符合法律规定，依法应予保护。借款到期后，借款人折娟娟、罗东杰依法负有向原告还本付息的义务，逾期期间，同时应按合同约定向原告支付罚息。被告折娟娟、罗东杰、被告李斌、马瑶分别为上述借款提供抵押担保，应以其抵押物承担担保责任，对抵押物折价、变卖、拍卖后仍不能清偿的部分，被告折娟娟、罗东杰、李斌、马瑶应承担连带清偿责任。抵押担保人李斌、马瑶在承担保证责任后，有权向被告折娟娟、罗东杰追偿。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告折娟娟、罗东杰共同于本判决生效后七日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金35.5万元及其利息（利息从2015年11月30日起至本金偿还完毕之日止按月利率10.92‰计算）。被告折娟娟、罗东杰以其共有的位于位于神木县神木镇铧山路景园小区103号房屋一套（房产证号：091429**，土地使用证号：G018964）、被告李斌、马瑶以其共有的位于神木县神木镇矿管局家属楼一单元501号房屋一套（房产证号：091183**，土地使用证号：G013508）折价、拍卖、变卖所得对上述借款仍不能清偿的部分，由四被告承担连带清偿责任。
二、被告李斌、马瑶承担保证责任后有权向被告折娟娟、罗东杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，由被告折娟娟、罗东杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张晓
二〇一六年十二月五日
书记员 吕杰
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0304民初519号
原告：姚然，男，1972年11月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托代理人：王亚辉，河南松盛永进律师事务所，一般代理。
被告：杨存强，男，1970年3月18日出生，汉族，住伊川县。
被告：杨青霞，女，1970年8月18日出生，汉族，住伊川县。
被告：杨园园，女，1992年10月16日出生，汉族，住伊川县。
被告：卜建森，男，1964年8月20日出生，汉族，住伊川县。
原告姚然诉被告杨存强、杨青霞、杨园园、卜建森民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚然的委托代理人王亚辉、被告杨青霞到庭参加了诉讼，被告杨存强、杨园园、卜建森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚然诉称，被告杨存强、杨青霞系夫妻关系，因生活或经营需要，二人多次共同向原告姚然借款周转。2014年4月7日，二人向姚然借款5万元整，由被告杨园园、卜建森承担连带保证责任。2014年11月8日，二人再次向姚然借款10万元，由被告杨园园承担连带保证责任。2015年4月20日，因数被告共同请求，在数被告就前述两次借款再次分别作出还款及保证的承诺后，原告姚然又向被告杨存强、杨青霞二人出借10万元整，被告杨园园、卜建森二人另就此承诺承担连带保证责任。借期届满后，原告多次催促，数被告并未按约定还款。2017年1月22日，经原告姚然与被告杨存强、杨青霞共同核对借款往来，双方另出具书面《对账单》对债权债务予以确认。时至今日，数被告仍只是口头答应，均未实际履行还款义务。现无奈之下诉至贵院，请求：1、判令被告杨存强、杨青霞共同清偿原告姚然所出借的本金25万元及相应的利息；2、判令被告杨园园对该25万元借款本息承担连带保证责任；3、判令被告卜建森对其中15万元借款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费、律师费、保全费、执行费等实现债权的合理费用由被告承担。
被告杨存强、杨园园、卜建森未到庭，也未提交书面的答辩意见。
被告杨青霞答辩称：欠钱是事实，希望能够调解解决。
本院根据当事人举证、质证及庭审情况，对本案事实确认如下：被告杨存强、杨青霞自2014年4月7日起多次向原告姚然借款。
2014年4月7日，原告姚然按照被告杨存强、杨青霞的指示，通过中信银行转账给杨园园5万元。随后，被告杨存强、杨青霞与原告姚然签订《借款借据》一份，载明“姚然借给杨存强和杨青霞人民币5万元整，借款期限自2014年5月2日至2014年7月2日止，借款利率为月息2%···如届期未能返还，借款方除照付约定利息外，按每日人民币100元加计违约金给付出借方至完全清偿日止。”担保人杨园园、卜建森在该借款借据上签字、按指印，承诺为上述债务向原告姚然承担全额连带清偿责任保证。
2014年11月8日，原告姚然通过建设银行转账给杨存强10万元。同日，被告杨存强、杨青霞向原告姚然出具《借款借据》一份，载明“姚然借给杨存强和杨青霞人民币10万元整，借款期限自2014年11月8日至2015年2月7日止，借款利率为月息2%···如届期未能返还，借款方除照付约定利息外，按每日人民币200元加计违约金给付出借方至完全清偿日止。”担保人杨园园在该借款借据上签字、按指印，承诺为上述债务向原告姚然承担全额连带清偿责任保证，保证期间为2年。2015年4月20日，原告姚然通过朋友孟唯锋经民生银行转账给杨存强10万元整。同日，被告杨存强、杨青霞向原告姚然出具《借款借据》一份，载明“姚然借给杨存强和杨青霞人民币10万元整，借款期限自2015年4月20日至2015年7月19日止，借款利率为月息2%···如届期未能返还，借款方除照付约定利息外，按每日人民币300元加计违约金给付出借方至完全清偿日止。”担保人杨园园、卜建森在该借款借据上签字、按指印，承诺为上述债务向原告姚然承担全额连带清偿责任保证，保证期间为2年。
以上3笔借款本金经原告姚然和被告杨存强、杨青霞于2017年1月22日对账后予以确认，被告杨存强、杨青霞在《对账单》上签字、按指印，《对账单》载明“截止今日，扣除已支付的部分利息，杨存强、杨青霞尚欠姚然借款本金25万元。上述借款的约定利率均为月息3.5%，连带保证人在本对账单签订之日起两年内承担连带保证责任。”
庭审后，经原告姚然，被告杨存强对账，一致认可被告杨存强归还借款利息至2015年12月1日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨存强、杨青霞向原告姚然借款，出具有借款借据，原告也提供了银行转账单据、对账单等证据，被告杨青霞对借款本金及借条的真实性无异议，故对双方存在真实、合法、有效的借款法律关系予以确认。原告姚然履行了出借款项义务，被告杨存强、杨青霞应按照借款借据上约定的期限偿还全部借款。因《借款借据》中约定的借款利率与《对账单》中确认的借款利率不同，双方对此说法不一，又均未提供相应的证据予以证明，且超过中国人民银行规定的同期贷款利率四倍，故对利息部分，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，自2015年12月1日起至被告实际履行完毕之日止，超出部分本院不予支持。被告杨园园、卜建森对本案借款提供连带保证责任，连带责任保证的债务人在规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告请求被告杨园园对25万元借款本息承担连带保证责任，被告卜建森对15万元借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。对于律师费请求，证据理由均不充分，本院不予支持。被告杨存强、杨园园、卜建森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的一种放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告杨存强、杨青霞于本判决生效后十日内偿还原告姚然借款本金25万元及利息（自2015年12月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、被告杨园园对被告杨存强、杨青霞上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告卜建森对被告杨存强、杨青霞上述第一项债务中15万元及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告姚然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费2470元，共计7520元，由原告负担520元，被告杨存强、杨青霞、杨园园、卜建森负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 雷海花
审 判 员 武玉杰
人民陪审员 贾永成
二〇一七年八月十六日
代书 记员 杨丽晖
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第695号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人黄某某。于2014年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）737号起诉书指控被告人黄某某犯抢夺罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员梁坚敏出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人黄某某伙同邹某某、卢某某（均另案处理），于2014年7月26日3时许，驾驶助力车到江门市新会区会城东侯路48号对面路口，乘李某某不备，抢得三星I9300手机1台，价值人民币825元。破案后，缴回赃物归还被害人。
被告人黄某某伙同邹某某、卢某某，于同月27日1时许，驾驶助力车到江门市新会区会城知政南路一巷2号楼梯口，乘李某甲不备，抢得手袋1个，内有IPHONE5S16G港版手机1台、人民币343元等财物，共价值人民币4147元。破案后，缴回部分赃物归还被害人。
计被告人黄某某抢夺作案2次，抢得财物共价值人民币4972元。认为被告人黄某某的行为已构成抢夺罪。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、李某甲的陈述，同案人邹某某的供述及辨认笔录，证人李某某�证言及辨认笔录，有缴获的部分赃物、作案工具，物价鉴定意见书及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年7月30日起至2015年7月29日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人黄某某于�判决发生法律效力后十日内退赔被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 陈卓波
二〇一四年十二月十一日
书记员 谭惠琦
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第192-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人李晓杰，农民。
被执行人李建霞，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）067号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年10月12日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）067号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一五年十月十三日
书记员 王静亮
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执41号
申请执行人德勤华永会计师事务所（特殊普通合伙）
被执行人浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司，组织机构代码704285120
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币332878.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年二月一日
书记员 刘彰新
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初7586号
原告：连进，男，1959年6月15日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
被告：文鼎博朝（北京）商贸有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：武晓鹏。
原告连进与被告文鼎博朝（北京）商贸有限公司排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，原告连进于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连进撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连进撤诉。
案件受理费25元，由原告连进负担，已交纳。
审判员 尹海萍
二〇一八年六月十二日
书记员 盛 楠
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初7586号
原告：连进，男，1959年6月15日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
被告：文鼎博朝（北京）商贸有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：武晓鹏。
原告连进与被告文鼎博朝（北京）商贸有限公司排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，原告连进于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连进撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连进撤诉。
案件受理费25元，由原告连进负担，已交纳。
审判员 尹 海 萍
二〇一八年六月十二日
书记员 盛�楠
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初9683号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧。
负责人陈岚，行长。
被告郭国伟，男，汉族，1969年9月27日出生，住福建省石狮市宝盖镇前坑四区。
被告陈鸿璇，女，汉族，1970年4月15日出生，住福建省石狮市宝盖镇前坑四区。
被告吴介，男，汉族，1973年6月3日出生，住福建省石狮市。
被告杨宝珍，女，1979年7月16日出生，中国香港居民，证件号R602298（6）。
原告杭州银行股份有限公司北京分行诉被告郭国伟、陈鸿璇、吴介、杨宝珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。
原告诉称，2015年10月16日，原告与被告郭国伟签订借款合同、补充协议，约定，被告郭国伟向原告借款80万元，借款期限自2015年10月16日至2018年10月15日止，固定月利率为7.2917‰。同日，被告郭国伟的配偶被告陈鸿璇向原告签订共同还款承诺书，自愿为被告郭国伟上述借款承担连带共同还款责任。同日，被告吴介、杨宝珍分别向原告签订保证合同，承诺对被告郭国伟上述借款项下的全部债务承担连带责任。上述合同签订后，原告依约放款，借款到期后，被告郭国伟未按期还款付息，截至2018年3月8日，被告郭国伟尚欠借款本金266992.63元及利息、罚息、复利共计8590.31元，被告陈鸿璇、吴介、杨宝珍未履行还款义务，故原告起诉要求被告郭国伟、陈鸿璇偿还借款本金266992.63元及截至2018年3月8日的利息、罚息、复利共计8590.31元，并按借款合同的规定支付从2018年3月9日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利，要求被告吴介、杨宝珍对上述债务承担连带保证责任，诉讼费由四被告负担。
经审查，本院认为，根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》（2018年修订）的规定，现由本市中级、基层法院受理的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台商事案件集中由北京市第四中级人民法院审理。因本案被告杨宝珍为中国香港居民，案由为金融借款合同纠纷，故本案属于涉港商事案件，应由北京市第四中级人民法院管辖，本院对此案没有管辖权。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条第一款；《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
本案移送北京市第四中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 康 洪
二〇一八年六月十二日
书记员 崇晓峰
山西省吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1028民初464号
原告：葛淑琴，女，汉族，现住山西省吉县。
委托诉讼代理人：郝成印，男，汉族，现住山西省吉县。系原告丈夫。
被告：张建柏，男，汉族，现住山西省吉县。
原告葛淑琴诉被告张建柏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。葛淑琴于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。葛淑琴申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予葛淑琴撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由葛淑琴负担。
审判员 张英迪
二〇一八年八月二十九日
书记员 葛福娟
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初5796号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住天津市南开区南京路347-349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：杨延涛，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。
被告：禄金城，男，1963年5月14日出生，汉族，住天津市河东区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告禄金城金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨延涛到庭参加诉讼，被告禄金城经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告清偿拖欠贷款本金91391.66元；2.依法判令被告向原告清偿截止到2018年4月11日产生的利息16814.26元，罚息2118.88元；3.依法判令被告按照《个人信用贷款合同》的约定向原告支付以上款项自2018年4月12日至实际偿还之日产生的利息、罚息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告为被告提供100000元的贷款，贷款期限36个月，月利率1.53％，还款方式为按月等额还本付息法还款。合同约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告如约向被告发放足额贷款，但被告未按约定还款。后经原告催要未果，故起诉至法院。
被告禄金城未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币100000元用于其他消费性用途，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款执行固定月利率1.53%，采用按月等额还本付息法还款。合同另约定，被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。合同还约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但截至2018年4月11日，被告已连续多期未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，累计拖欠原告贷款本金26555.09元、利息16814.26元、罚息2118.88元，被告未偿还贷款本金余额为91391.66元。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告禄金城偿还原告平安银行股份有限公司天津分行截至2018年4月11日的贷款本金91391.66元及利息16814.26元、罚息2118.88元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2018年4月12日至实际给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，减半收取计1253元，由被告禄金城负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年七月三日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初1406号
原告：宋卫兴，男，1978年7月5日生，汉族，芮城县x乡x村x巷x号人，农民。
被告：张泽华，男，1974年6月10日生，汉族，芮城县x乡x村人，农民。
委托诉讼代理人：王建伟(系张泽华叔父)，男，1955年12月26日生，汉族，芮城县x乡x村x巷人，农民。
本院在审理原告宋卫兴与被告张泽华居间合同纠纷一案中，原告于2018年9月4日以双方已私下达成和解且已履行，该案已了结为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋卫兴在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋卫兴撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 焦春涛
二〇一八年九月四日
书记员 冯晓科