wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00841-1号
原告：合肥高新区灏洋小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：陆国豪，董事长。
委托代理人：李军，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：王圣杰，安徽原声律师事务所律师。
被告：李翔，男，1978年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被告：合肥一新装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：李晓阳。
被告：安徽宇环储运有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：章跃纲。
被告：安徽永禾置业有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：邹静静。
被告：邹静静。
被告：章跃纲。
被告：李晓阳。
本院在审理原告合肥高新区灏洋小额贷款有限公司诉被告李翔、合肥一新装饰工程有限责任公司、安徽宇环储运有限公司、安徽永禾置业有限公司、邹静静、章跃纲、李晓阳借款合同纠纷一案中，原告合肥高新区灏洋小额贷款有限公司于2015年11月20日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告李翔、合肥一新装饰工程有限责任公司、安徽宇环储运有限公司、安徽永禾置业有限公司、邹静静、章跃纲、李晓阳价值408万元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并由孙报勤提供房产担保。
本院认为，原告合肥高新区灏洋小额贷款有限公司的财产保全申请及财产保全担保符合法律规定，应予准许，现依法对其担保财产予以查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封担保人孙报勤所有的位于安徽省合肥市长江西路669号H地块×号楼604室（房产证号：合肥市房权证西字第××号，建筑面积90.84平方米）、位于安徽省合肥市南岗镇西街西侧2层（房产证号：房地权南岗字第××号、建筑面积413.99平方米）共两处房屋。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 群
人民陪审员 李文兵
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 戚冠冠
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第1228号
原告：沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街22号。
法定代表人：童锦泉，职务：董事长。
委托代理人：谭伟英，辽宁通政律师事务所律师。
被告：刘岩，男，汉族，无职业，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：张洋，男，�职业，住址：沈阳市铁西区。
原告沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司与被告刘岩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司委托代理人谭伟英，被告刘岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司诉称，原、被告于2012年4月17日签订《沈阳龙之梦购物中心房屋租赁合同》，合同约定“原告将座落于沈阳龙之梦购物中心面积为306平方米的房屋租赁给被告，租期为三年，即2012年7月1日至2015年6月30日。租金收取方式：租金、扣率两者取高。第一年：租金0.5元／平／天加物业费1.5元／平／天或扣率10%；第二年租金1.0元／平／天加物业费1.5元／平／天或扣率10%；第三年租金1.5元／平／天加物业费1.5元／平／天或扣率10%。物业管理费按面积每平方米每月人民币45元�算，即13770元／月”。原告按合同履行了义务，被告违约拖欠租金、物业费、电缆、提成促销费至今未付。依据合同12.2（4）约定，被告应支付违约金137700元。所以原告诉至法院请求依法保护，判令被告给付下面费用。1、判令被告立即给付租金38256.97元（2014年2月至6月）；2、判令被告立即给付物业费280376.09元；3、判令被告立即给付电费1177.2元（5月21日到6月20日）；4、判令被告立即给付提成促销费124.98元；5、判令被告立即支付违约金137700元；6、诉讼费由被告承担。
被告刘岩辩称：不同意原告诉讼请求。是原告先违约的，交付的房屋没达到承诺的标准，冬天采暖只有10度，我的摄影棚是儿童摄影，直接影响正常营业，所以不认可违约金。在租赁期间内，我的营业场地被淹五次，影响正常营业，造成一定损失。该租凭房屋有个承重墙有裂纹，找原告一直没给维修。租赁场地的通风口原告一直未予解决，影响经营。由于上述原因，导致一直没有交纳费用。我是2014年7月停止经营的，以后也不想继续经营了。原告说的租金、物业费、提成促销费情况对。
经审理查明，原、被告于2012年4月17日签订《沈阳龙之梦购物中心房屋租赁合同》，合同约定“原告将座落于沈阳龙之梦购物中心面积为306平方米的房屋租赁给被告，租期为三年，即2012年7月1日至2015年6月30日。租金收取方式：租金、扣率两者取高。第一年：租金0.5元／平／天加物业费1.5元／平／天或扣率10%；第二年租金1.0元／平／天加物业费1.5元／平／天或扣率10%；第三年租金1.5元／平／天加物业费1.5元／平／天或扣率10%。物业管理费按面积每平方米每月人民币45元核算，即13770元／月”。合同签订后，原告按合同履行了义务，但被告违约拖欠租金、物业费、电费、提成促销费未付。其中2014年2月至6月房屋租金为38256.97元，物业费280376.09元，2014年5月21日到6月20日电费1177.2元，提成促销费124.98元。
另查明，房屋租赁合同的承租方原来是沈阳平杰摄影服务有限公司，企业性质为刘言个人独资，2013年12月18日该公司注销。
上述事实有原、被告陈述、沈阳龙之梦购物中心房屋租赁合同、企业登记情况查询卡等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，沈阳平杰摄影服务有限公司的企业性质为刘言个人独资，该企业注销后，刘言应为该企业债权债务的承继人。原、被告签订的沈阳龙之梦购物中心房屋租赁合同系双方真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同履行了义务交付了房屋，但被告违约拖欠了原告租金、物业费、电费、提成促销费，被告行为已违约，应承担继续给付的违约责任。故本院�原告的这些主张予以支持。关于被告提出供暖温度不达标影响经营的问题，因原告对此予以否认，被告未提供证据予以证明，故本院对被告的这一抗辩主张不予支持。被告提出承重墙有裂纹，租赁场地的通风口问题，原告一直未予解决，本院认为，这两个问题即使存在原告也没有证据证明这些问题影响到被告的经营活动。故本院对被告的这一抗辩主张也不予支持。关于原告提出营业场地被淹五次，影响正常营业，造成一定损失的抗辩主张，本院认为，如果这些损失存在，被告可另行提供财产损失的证据向原告主张权利，本案不予审理。
关于违约金问题。因双方在合同中约定了违约金条款，被告的违约行为符合双方违约条款的约定，故被告应该按照合同约定给付原告违约金，原告主张的违约金数额符合合同约定的违约金计算方式，本院予以支持。据此，本院依据《�华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘岩在本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司房屋租金为38256.97元；
被告刘岩在本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司物业费280376.09元；
被告刘岩在本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司电费1177.2元；
被告刘岩在本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司提成促销费124.98元；
被告刘岩在本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司违约金137700元；
驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费8164元由被告刘岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内在本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级�民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 壮
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 陈 鹏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘晓娟
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初5317号
原告：张继平，男，汉族，1963年10月11日出生。
委托代理人：郭浩、赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明尚信房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601。
法定代表人：唐多全，董事长。
委托代理人：刘斌，昆明尚信房地产开发有限公司职工，特别授权代理。
本院在适用小额诉讼程序审理原告张继平诉被告昆明尚信房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，经了解发现，原告的金钱给付诉求虽符合小额诉讼程序的受案范围，但其诉讼请求涉及经济价值较大的房屋交付内容，且诉辩双方对案件事实的争议较大，故本案不宜适用小额诉讼程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下：
本案由本院按照其他程序进行审理。
审判员 陈建华
二〇一六年八月八日
书记员 张妍妍
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初字第1631号
原告王春朋，男，1986年8月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告魏如朋，男，1945年7月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告魏文锦，男，1957年4月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告魏文华，男，1972年2月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告王春朋与被告魏如朋、魏文锦、魏文华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法代理审判员齐满喜适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告王春朋、被告魏如朋、魏文锦、魏文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春朋诉称，被告魏文锦、魏文华系被告魏如朋的长子、次子。2009年5月7日，原告与被告魏如朋签订房屋买卖协议，约定被告魏如朋将其位于免渡河镇七道街，房产证88011**号的房屋卖给原告，原告于同日给付购房款5000元。现因原告要求被告魏如朋协助办理房屋产权过户手续未果，故要求人民法院依法判令合同有效，三被告协助原告办理产权过户手续，并承担本案诉讼费。
被告魏如朋辩称，认可原告以上所述事实，因为签订协议付款交房后，双方都没有着急过户的事，到今年原告要过户，答辩人也进行配合了，只因过户手续太繁琐，答辩人无力配合。
被告魏文锦辩称，原告所诉事实答辩人知情，但该纠纷与答辩人无关，答辩人没有协助过户的义务。
被告魏文华辩称，知道被告魏如朋卖该房屋的事实。房屋过户应由被告魏如朋协助办理，答辩人没有这个义务。
经审理查明，被告魏如朋系被告魏文锦、魏文华的父亲。位于免渡河镇七道街，产权证号为8801100号，面积66平米的房屋系被告魏如朋所有。原告王春朋与被告魏如朋于2009年5月7日签订房屋买卖协议，约定被告魏如朋以5000元将该房屋出卖给原告，并约定房屋产权过户事宜必须由被告魏如朋协助。协议签订后，原告如数交付了购房款。而被告魏如朋并未履行其协助原告办理房屋产权过户的义务。原告诉至本院要求确认房屋买卖合同有效；要求被告魏如朋履行协助办房屋产权过户的义务。庭审中，原告明确放弃对被告魏文锦、魏文华的诉讼主张。
原告王春朋提供下列证据：
1、房屋所有权证，证明位于免渡河镇七道街，产权证号为8801100号，面积66平米的房屋系被告魏如朋所有。三被告无异议，本院予以采信。
2、房屋买卖协议书，证明原告与被告魏如朋签订房屋买卖协议的事实。三被告无异议。本院予以采信。
3、收条，证明原告于2009年5月7日支付被告魏如朋全额房款5000元的事实。三被告无异议，本院予以采信。
被告魏如朋、魏文锦、魏文华未提供证据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王春朋与被告魏如朋签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法、有效，本院予以确认。原告已履行交付价款义务，被告魏如朋亦应履行交付房屋和协助原告办理房屋产权过户手续的合同义务，协助办理产权过户属于双方约定的非金钱债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款之规定，原告要求被告魏如朋履行协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告魏如朋以办理过户手续过于繁琐为由拒绝协助的抗辩理由于法无据，本院不予支持。在庭审中原告明确放弃对被告魏文锦、魏文华的全部诉讼主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，原告有权处分其诉讼权利，故被告魏文锦、魏文华不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条第一款之规定，判决如下：
一、原告王春朋与被告魏如朋之间签订的房屋买卖合同有效；
二、被告魏如朋于本判决生效之日起五日内协助原告王春朋办理房屋（免渡河七道街，房权证88011**号，面积66平米）产权的过户手续；
三、被告魏文锦、魏文华不承担义务。
案件受理费100元减半收取50元由被告魏如朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 齐满喜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 靳 松
附：本判决适用法律依据
一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、第一百一十条第一款：当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执483号
申请执行人江苏某某资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人杨某，该公司董事长。
被执行人陈某，男，1977年8月27日生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
被执行人李某，女，1980年12月30日生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
被执行人彭某某，男，1976年6月11日生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
江苏某某资产经营管理有限公司与王建兵、陈某、张立军融资租赁合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云商初字第952号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书王建兵、陈某、张立军应支付给江苏某某资产经营管理有限公司款项等合计人民币417458.41元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据江苏某某资产经营管理有限公司的申请，徐州市云龙区人民法院已立案执行。徐州市中级人民法院指定本院执行，现已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、通过”总对总”、”点对点”网上银行查询系统对被执行人王建兵、陈某、张立军名下银行存款进行查询，查明被执行人陈某名下银行存款30232.84元，委托当地法院扣划被执行人陈某名下银行存款；
2、依职权对被执行人房产信息进行查询，被执行人名下无房产信息；
3、依职权对被执行人王建兵、陈某、张立军名下车辆进行查询，本院于2018年1月26日依法轮候查封被执行人陈立军名下湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××号车辆，查封期限两年；
4、依职权对被执行人王建兵、陈某、张立军名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；
5、依职权对被执行人王建兵、陈某、张立军名下证券进行查询，被执行人无证券开户；
6、依职权对被执行人王建兵、陈某、张立军名下股票进行查询，被执行人无证券开户；
7、依申请人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；
8、依职权对被执行人王建兵、陈某、张立军股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；
9、因被执行人未按财产报告令申报财产，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人；
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 星
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4576号
申请执行人：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。
委托代理人：李志胜，诚实法律服务所法律工作者。
被执行人：程梓建，男，1998年10月7日生，汉族。
刘晨与程梓建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）苏0115民初6457号民事判决书已经生效，依该裁判：被告程梓建于本判决生效之日起十日内归还原告刘晨借款20000元并支付利息（以20000元为本金，自2017年4月22日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取214元，由程梓建负担174元，刘晨负担40元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了程梓建的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人现下落不明，本院依法将程梓建纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 戴 业
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第860号
罪犯吕久元，男�1956年10月8日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二〇一一年七月十八日作出（2011）宜刑初字第85号刑事判决，认定被告人吕久元犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月。该犯不服，提出上诉。本院于二〇一一年九月二十六日作出（2011）郴刑一终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯吕久元提请减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯吕久元在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯吕久元在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕久元在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吕久元减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年4月17日起至2019年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1103执恢18号
申请执行人袁春敏，女，1953年4月27日出生于辽宁省盘锦市，汉族，现住盘锦市兴隆台区
被执行人李亚妮，女，1978年10月15日出生于辽宁省盘锦市，汉族，住址同上
付强，男，汉族，1985年6月25日出生，住所地兴隆台区壹号公馆小区
周威，男，汉族，1986年10月23日出生，住所地盘锦市兴隆台区。
袁春敏等申请付强等附带民事赔偿一案，盘锦市兴隆台区人民法院作出的(2012)兴刑初字第00231号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人袁春敏、李亚妮向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结盘锦市兴隆台区人民法院作出的(2012)兴刑初字第00231号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 费超
二〇一八年六月二十八日
书记员 王卉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3621号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈胜国，住所地福建省福州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈胜国信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈胜国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105，752.47元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105，752.47元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）古0622民初1522号
原告：张国祥。
被告：严国兰。
被告：曹金。
被告：曹玲。
委托诉讼代理人：严国兰，系曹玲之母。
原告张国祥与被告严国兰、曹金、曹玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国祥、被告曹金、被告暨被告曹玲的委托诉讼代理人严国兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国祥向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还原告借款50000元及利息27000元。事实和理由：2014年10月28日，曹万海因家庭生产经营和工程建设需要，向原告借款50000元，经原告同意，曹万海向原告出具了金额50000元的借条1张，同日原告通过银行向曹万海支付了该借款，该借款各被告知晓。后经原告催要，曹万海未能给付借款。2016年5月30日，曹万海向原告出具了27000元的利息欠条1份。2016年6月19日，曹万海因交通事故死亡。后原告向曹万海妻子严国兰、子女曹金、曹玲索要该借款，各被告推拖拒付，要求三被告用家庭共同财产连带偿还借款50000元及利息27000元。庭审中，原告放弃要求被告给付利息27000元的诉讼请求。
三被告辩称，各被告对其亲属曹万海生前向原告借款50000元均不知情，三被告也未用过这笔钱，但严国兰知情2016年5月30日原告曾向曹万海索要欠款利息。现三被告对曹万海书写的欠条2张及原告在银行给曹万海转账付款50000元的银行转账单均无异议，但不同意偿还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件2张、银行转账单1份，经庭审质证，各被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院认定有证明效力的证据，认定事实如下：2014年10月28日，被告严国兰丈夫曹万海以承包工程为由向原告张国祥借款，张国祥经中国农业银行向曹万海账户转付借款50000元，曹万海向张国祥出具了借条一份。2016年5月30日，原告向曹万海索要该借款，曹万海因无钱偿还借款遂向原告出具了金额为27000元的借条1张并注明系利息款。2016年6月19日，曹万海因交通事故死亡。原告向三被告索要借款未果提起诉讼。庭审中，原告只请求三被告偿还借款本金50000元，放弃利息27000元的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。曹万海生前向原告借款50000的事实由其所立借据及原告提交的付款凭证予以证实，因该债务形成于曹万海与被告严国兰夫妻共同生活期间，现被告严国兰无证据证明该借款用于曹万海个人消费，故该债务依法应当认定为曹万海与被告严国兰的夫妻共同债务，现曹万海亡故，该债务应由被告严国兰偿还。原告要求被告曹金、曹玲共同偿还该借款，但原告并不能提交证据证明该借款用于被告曹金、曹玲生活、学习，亦不能提交被告曹金、曹玲已继承死者曹万海遗产的证据，故原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告严国兰偿还原告张国祥借款50000元，限判决生效后30日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由原告张国祥负担605元、被告严国兰负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。
审 判 长 尹文霞
代理审判员 王子祥
人民陪审员 洪彦国
二〇一六年十二月二日
书 记 员 马红芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第1942号
原告：绍兴市交通物业管理有限公司。
法定代表人：李国兴。
委托代理人：陈玉霞、潘兔志。
被告：何志祥。
本院在审理原告绍兴市交通物业管理有限公司诉被告何志祥物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市交通物业管理有限公司于2013年10月10日向本院提出申请，要求撤回对被告何志祥的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴市交通物业管理有限公司申请撤回对被告何志祥的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市交通物业管理有限公司撤回对被告何志祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市交通物业管理有限公司负担。
审 判 长 冯春盛
代理审判员 任 莹
人民陪审员 马学凯
二〇一三年十月十日
书 记 员 徐 芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第01047号
原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱思爽，该公司董事长。
委托代理人熊瑞波，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告陆仲华（曾用名陆中华）。
被告张瑞华。系陆仲华妻子。其他情况不详。
原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告陆仲华、张瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员肖帮利担任审判长并主审，助理审判员何源、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陆仲华、张瑞华经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告农商行诉称：2003年11月10日，原告下属的原茅箭区荣昌农村信用合作社与被告陆仲华签订《保证担保借款合同》1份，约定：原告向被告发放贷款5万元；利率为4.875‰；期限为3年；还款方式为按月结息并还本400元；不按期归还贷款本金又未获展期的从逾期之日起按日万分之三计收利息；发生纠纷由贷款人所在地人民法院管辖。2004年2月10日，原告下属的原张湾区农村信用合作社与被告签订《保证担保借款合同》1份，约定：原告向被告发放贷款3万元；利率为5.49‰；期限为3年（2004年2月4日起至2007年2月9日止）；不按期归还贷款本金又未获展期的从逾期之日起按日万分之三计收利息；由保证人熊朝军提供连带责任保证担保；发生纠纷由贷款人所在地人民法院管辖。
合同签订当日，原告依约向被告分别发放贷款5万元及3万元，履行了合同义务。被告违反合同约定仅分别偿还截止2012年3月及10月的利息，尚有3万余元本金未予偿还。逾期期间，原告多次向被告催收贷款本息，被告拖延至今不予偿还。经查，张瑞华与陆仲华系夫妻关系。且上述债务发生于其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务无疑。因此，被告张瑞华理应对上述债务承担还款责任。请求判令被告偿还原告借款本金36290.5元及利息9165.1元（其中结欠19852.76元利息按照日万分之三从2012年3月14日起暂计算至2014年10月14日，结欠16437.74元利�按照日万分之三从2012年10月18日起暂计算至2014年10月18日。以后利息应按前述利率计算至付清之日）；诉讼费由被告承担。
原告农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：十堰银监局文件复印件1份，证明原张湾信用社变更为十堰农商行张湾支行，本案原告诉讼主体合法有效；
证据二：保证担保借款合同复印件2份，证明2003年11月10日，原荣昌信用社向被告陆仲华发放贷款5万元、2004年2月10日，原荣昌信用社向被告陆仲华发放贷款3万元，双方对借款金额、利率、期限及担保等权利义务的约定；
证据三：借款借据复印件2份，证明原告向被告发放贷款共计8万元；
证据四：借款偿还凭证复印件1份，证明被告陆仲华于2013年7月24日，向原告偿还借款本金共计3000元。
被告陆仲华、张瑞华经合法传唤�到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2003年11月10日，原十堰市荣昌信用社作为贷款人、陆仲华作为借款人签订《保证担保借款合同》，合同约定：陆仲华向原十堰市荣昌信用社借款5万元，期限为3年，月利率4.875‰，每月还本400元及利息的还款方式，若不按期归还贷款本金，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。同日，原十堰市荣昌信用社向陆仲华发放贷款5万元。陆仲华偿还了2003年11月10日至2013年9月24日的本金33562.26元，并按照月利率4.875‰偿还了自2003年11月10日至2013年9月24日的利息19350.35元。2004年2月10日，原十堰市张湾信用社作为贷款人、陆仲华作为借款人签订《保证担保借款合同》，合同约定：陆仲华向原十堰市张湾农村信用联社借款3万元，期限�3年，月利率5.49‰，采用现金的还款方式，若不按期归还贷款本金，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。同日，原十堰市张湾信用社向陆仲华账户发放贷款3万元。陆仲华偿还了2004年2月10日至2013年7月24日的本金10147.24元，并按照月利率5.49‰偿还了自2004年2月10日至2013年7月24日的利息12189.97元。两笔借款尚欠本金共计36290.5元及利息，引起诉讼。
另查明，十堰市城区农村信用合作联社于2013年1月，更名为湖北十堰农村商业银行股份有限公司。十堰市城区农村信用合作联社荣昌信用社于2013年1月，更名为湖北十堰农村商业银行股份有限公司营业部。十堰市城区农村信用合作联社张湾信用社于2013年1月，更名为湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行。农商行诉陆仲华、张瑞华金融借款合同纠纷一案，湖北十堰农村商业银行股份有限公司营业部、湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行授权农商行主张权利。原告主张张瑞华、陆仲华系夫妻关系，应当共同承担清偿责任，但未向本院提交婚姻关系证明。
本院认为：原告农商行与陆仲华签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告按照合同约定向借款人发放贷款，借款人未按照约定偿还借款，构成违约，应当承担继续还款责任。原告农商行主张收回贷款，要求支付利息符合合同约定，本院予以支持。原告主张陆仲华、张瑞华系夫妻关系，要求被告张瑞华承担清偿责任，未提供证据证实，该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下�
一、被告陆仲华自本判决生效之日起十日内向原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司偿还借款36290.5元及利息（本金16437.74元按照月利率4.875‰，自2013年9月25日起，本金19852.76元按照月利率5.49‰，自2013年7月25日，均至本判决生效之日止计付）；
二、驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司对被告张瑞华的诉讼请求及其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元、公告费600元，合计1536元，由被告陆仲华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 肖帮利
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 石 珍
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01585号
申请执行人：贾传燕，女，1987年7月2日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
本院在受理贾传燕与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月16日作出（2015）琅执字第01585号的裁定，查封了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款8269.01元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
代理审判员 张继彬
代理审判员 王国雷
二〇一五年十一月二十八日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01585号
申请执行人：贾传燕，女，1987年7月2日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
本院在受理贾传燕与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，依照已经发生法律效力的民事判决书，于2015年11月16日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款8269.01元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张继彬
二〇一五年十一月二十八日
代理书记员 张莹莹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第18330号
原告代春丽，女，1985年11月25日出生。
委托代理人张雅琴，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人孙跃，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京海盛弘天贸易有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路站前11号。
法定代表人王金辉，总经理。
委托代理人汪昌全，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
原告代春丽与被告北京海盛弘天贸易有限公司(以下简称海盛弘天公司)劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员段连俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代春丽及其委托代理人张雅琴、孙跃，被告海盛弘天公司的委托代理人汪昌全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代春丽诉称：2012年10月28日原告经被告公司法定代表人魏志强介绍于入职被告公司担任采购一职。但原告入职后，被告一直未与原告签订劳动合同，也不给缴纳社会保险。原告的工资构成为基本工资和业务提成。入职初期的基本工资为每月3000元。自2013年11月起，原告的每月工资调整为基本工资5000元/月和每售一吨货物提成10元。但被告自2014年1O月起被告就以公司效益不好为由拖欠工资。2015年6月26日，原告再次要求被告支付拖欠工资时，被告方又以公司没钱为借口拒绝支付，仅为原告出具了拖欠工资的支出凭证。原告因9个月未领到工资，生活出现困境，迫于无奈于2015年6月27日以被告拖欠工资及未交纳社保为由解除劳动合同。至原告离职时被告共拖欠原告工资及业务提成共计50718.56元。综上所述，因被告未与原告订立书面劳动合同、未及足额支付原告长达9个月的工资以及未依法为原告缴纳社会保险费，现根据《劳动合同法》相关规定，请求法院判决：l、确认原、被告双方自2012年10月28日起至2015年6月27日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付2014年10月至2015年6月工资45000元及业务提成工资5718.56元（以上共计50718.56）；3、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿16429.64元；4、诉讼费由被告负担。
被告海盛弘天公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，原告的第一项、第二项诉讼请求没有法律依据。原告第一项、第三项诉讼请求均未在仲裁时提出，属于在诉讼中新增加的诉讼请求，该两项诉讼请求与第二项诉讼请求没有直接的依附性，属于独立的可分的诉讼请求，因其为经过仲裁程序，不能直接进入诉讼程序。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：代春丽系海盛弘天公司的采购员。因海盛弘天公司拖欠代春丽工资，代春丽工作至2015年6月26日。2015年6月26日，海盛弘天公司会计人员为代春丽核算了拖欠的利润提成工资，并出具了《支出凭单》，该凭单载明：应付代春丽业务提成2013年11月至2014年12月借入资金合计182万元，约合钢材571.856吨，每吨10元，提成5718.56元。同日，海盛弘天公司会计人员还为代春丽出具了《支出凭单》，该凭单载明：应付代春丽2014年10月工资2015年6月工资共计9个月，每月5000元，合计45000元。为此，代春丽于2015年8月14日向北京市昌平区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求海盛弘天公司支付2014年10月至2015年6月的工资45000元、提成工资5718.56元。2015年10月26日，北京市昌平区劳动争议仲裁委员会做出了京昌劳人仲字[2015]第2689号裁决书，裁决：驳回代春丽的申请请求。代春丽不服该裁决书，于2015年11月10日诉至本院。
另查，在仲裁裁决后，代春丽找到海盛弘天公司工作人员在前述两张《支出凭单》上加盖了海盛弘天公司的印章。
上述事实，有支出凭单、录音、中国农业银行卡交易明细清单、出库单、海盛弘天公司广告页面、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2015]第2689号裁决书等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务。用人单位应当月支付劳动者工资。根据现有证据足以认定海盛弘天公司欠付代春丽工资。关于代春丽要求海盛弘天公司支付拖欠2014年10月至2015年6月工资45000元及业务提成工资5718.56元一节，代春丽的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于代春丽要求双方自2012年10月28日起至2015年6月26日期间存在劳动关系、支付解除劳动合同的经济补偿16429.64元一节，因代春丽的该诉讼请求未经仲裁前置，故本院对于代春丽的前述诉讼请求不予支持，代春丽对可另行申请仲裁。综上所述，本院根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京海盛弘天贸易有限公司于本判决书生效后十日内支付原告代春丽工资四万五千元。
二、被告北京海盛弘天贸易有限公司于本判决书生效后十日内支付原告代春丽提成工资五千七百一十八元五角六分。
三、驳回原告代春丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京海盛弘天贸易有限公司负担，本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段连俊
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 月
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4168号
决定书
罪犯李武勋，男，汉族，1952年10月13日出生，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2009年1月19日作出（2009）双刑初字第1号刑事判决，以被告人李武勋犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年9月22日以（2011）哈刑执字第5784号刑事裁定对该犯减刑一年二个月；于2013年5月2日以（2013）哈刑执字第2052号刑事裁定对该犯减刑一年。执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院审理过程中，执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月11日申请撤回减刑建议书。
本院认为，执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯李武勋不符合报请减刑条件为由，向本院申请撤回减刑建议书，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二十七条的规定，决定如下：
准许执行机关黑龙江省新建监狱撤回黑新狱（2014）第161号减刑建议书。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜 博
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初1244号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1985年12月4日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1012号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月23日23时30分许，被告人张某某驾驶陕AXXX**白色雅阁牌小型轿车，沿本市北二环由东向北行驶至未央立交时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定：被告人张某某案发时血醇浓度为127.00mg/100ml。公诉机关建议判处被告人张某某拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
（此页无正文）
审判员 段宏昌
二〇一七年十月十七日
书记员 王 彤
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第1047号
原告王某某，女，生于1984年12月14日，汉族。
被告冯某甲，男，生于1983年10月15日，汉族。
原告王某某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员袁树林独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼；被告冯某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2009年8月，原、被告在深圳务工期间相识恋爱；2010年4月27日双方自愿办理结婚登记；2011年7月30日，双方生育一女冯某乙。婚后，由于被告性格内向等原因，夫妻间缺少交流和沟通，双方常争吵不休且曾多次协商离婚，因子女抚养问题没能达成协议而致使协商离婚未果。现双方无法共同生活下去，夫妻感情早已完全破裂。为此，特起诉要求依法判令原、被告离婚。
被告冯某甲未到庭参加诉讼也未作答辩。
经审理查明：2009年8月，原、被告在深圳务工期间相识恋爱；2010年4月27日，双方自愿到岳池县民政机关婚姻登记部门办理结婚登记；2011年7月30日，双方生育一女冯某乙。婚后开始一段时间，原、被告夫妻感情较好，后由于双方性格不合等原因时有矛盾纠纷发生，导致原、被告夫妻感情不和。2014年1月21日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求依法判令原、被告离婚。
上述事实，有经庭审举证质证的当事人结婚及身份户籍材料、当事人陈述及庭审记录等证据材料证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱并自愿办理结婚登记且生育孩子，双方的婚姻关系是有一定感情基础的，虽然婚后由于双方性格不合等原因时有矛盾纠纷发生并导致夫妻关系不和睦，但只要双方加强理解，相互沟通，互谅互让，夫妻关系是可以维持的。原告没有举出充分证据证实夫妻感情确已完全破裂，其本次要求与被告离婚的理由不充分，对其相关主张及请求本院不予认定和支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元人民币，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 袁树林
二〇一四年二月十一日
书记员 邓 馨
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第2845号
原告陕西巨环建筑工程有限公司。
法定代表人胡东山，该公司执行董事。
地址西安市雁塔区电子正街168号。
委托代理人王永岗，陕西国文律师事务所律师。
被告文安县海河建筑模板厂。
经营者王海河。
本院在审理原告陕西巨环建筑工程有限公司与被告文安县海河建筑模板厂买卖纠纷一案过程中，原告于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陕西巨环建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2948元，由原告陕西巨环建筑工程有限公司负担。
代理审判员 张 超
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 李雪娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1386号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：胡雯瑾，女，1975年7月25日出生，住浙江省嘉兴市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡雯瑾信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计76,600.39元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡雯瑾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计76,600.39元(包括利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一七年一月十八日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1386号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：胡雯瑾，女，1975年7月25日出生，住浙江省嘉兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡雯瑾信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计76,600.39元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡雯瑾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计76,600.39元(包括利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱杏春二〇一七年一月十八日书记员  黄晓伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第568号
原告李某甲。
委托代理人纪飞，山东英天律师事务所律师。
被告齐某。
委托代理人贾磊，山东常盛律师事务所律师。
原告李某甲与被告齐某离婚纠纷一案，原告于2014年8月20日诉来本院，本院受理后，依法由审判员申春艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人纪飞、被告齐某及其委托代理人贾磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，××××年××月××日，原告和被告登记结婚，由于婚前缺乏了解，双方草率结婚，婚后生育一子，取名李某乙。婚后在共同生活中，原告发现二人性格不和，经常因为家庭琐事争吵，甚至发生肢体冲突，特别是2010年以来，原告一直在外地工作，回家次数较少，感情日益冷淡，隔阂越来越深，双方均感觉没有任何共同语言，也不想再维持这段婚姻，她及亲属去原告单位闹事。被告原则上同意离婚，但向原告提出索要三十万元补偿和孩子抚养权，原告不能满足其要求。总之，原告认为，双方的婚姻已名存实亡，感情已彻底破裂，为此，特具状法院，请求1、依法判决双方离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、婚前财产归个人所有，婚后财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告齐某辩称，我不同意离婚，原告诉状所说不是事实。我们经人介绍认识，恋爱五年，我们是经过长时间了解才结婚，感情一直很好，我们家庭一直幸福快乐。原告调到邹平工作，是我一直照看孩子。为了孩子我也不同意离婚，我希望能够给孩子一个美满的家。
经审理查明，原告李某甲与被告齐某1997年底经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙。
上述事实，有原告李某甲与被告齐某结婚证以及原被告的陈述在案佐证。
本院认为，原告李某甲与被告齐某结婚多年，并生育一子。现原告李某甲起诉要求与被告齐某离婚，但没有证据证实夫妻感情确已破裂。原告李某甲应充分念及以往夫妻之情，为了孩子的健康成长，尽量维持婚姻的完整。为给予原被告双方冷静思考、修复感情的时间和机会，对原告李某甲要求与被告齐某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告齐某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 申春艳
二〇一四年十月八日
书记员 顾科香
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初15439号
原告深圳市日利通电子辅料有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道金龙华广场二期1905房（金龙阁），组织机构代码77163081-X。
法定代表人何宗舜，总经理。
委托代理人王任生，公司员工。
被告深圳市百纳威电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和新桥工业区C1栋第八层、C2栋1、5-8层，共和第四工业区A4栋第一、二层，A6栋201，组织机构代码553860182。
法定代表人陈德。
本院在审理原告深圳市日利通电子辅料有限公司与被告深圳市百纳威电子股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告深圳市日利通电子辅料有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市日利通电子辅料有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市日利通电子辅料有限公司撤回起诉。
案件受理费270元，由原告负担。
审判员 柯 璇
二〇一六年七月十一日
书记员 许家丽（兼）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6355号
上诉人（原审原告）柴燕磊，男，汉族，1985年12月15日出生。
委托代理人侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周鹏，男，汉族，1982年9月5日出生。
委托代理人肖广鑫、刘平军，河南形象律师事务所律师。
上诉人柴燕磊因与被上诉人周鹏所有权纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柴燕磊委托代理人侯鸿宇，周鹏委托代理人肖广鑫、刘平军到庭参加诉讼。
案件审理过程中，柴燕磊于2016年6月27日向本院申请撤回起诉和上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，柴燕磊申请撤回起诉和撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初717号民事判决；
二、准许柴燕磊撤回起诉；
三、准许柴燕磊撤回上诉。
一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由柴燕磊负担，应予退还1350元，由荥阳市人民法院予以退还柴燕磊；二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由柴燕磊负担，应予退还1350元部分退还柴燕磊。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年七月十一日
书记员 张会敏
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民三初字第252号
原告余泉琳，男，成年，住址：梅州市梅县区。
委托代理人巫清梅，系广东诚优律师事务所律师。
被告袁群生，男，成年，住址：梅州市梅江区江北。
被告袁跃忠，男，成年，住址：梅州市梅江区江北。
被告袁跃慧，男，成年，住址：梅州市。
被告袁丽芳，女，成年，住址：梅州市梅江区江北。
原告余泉琳诉被告袁群生、袁跃忠、袁跃慧、袁丽芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员赖志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其的委托代理人巫清梅到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据生效的（2013）梅中法民二终字第88号民事判决书，2012年6月7日原告与袁跃忠代李彩荣、袁群生签订的《店铺转让协议》合法有效，并判令四被告应在该判决生效之日起30天内将位于梅州市江北梅正路126号（新八楼）第一层08号店及夹层（粤房地证字第C58105**号）的产权转移登记至原告名下。现因四被告拒不履行该生效判决，原告只得向法院依法申请强制执行。梅江区人民法院已于近日依法把上述房产的产权强制转移登记至原告名下，原告为此花去房产转让过户办证等费用计人民币79352.14元。根据《店铺转让协议》第④条的规定，转让办证的一切政府收款及费用双方各承担50%。四被告应依约承担上述房产转让过户办证费用的50%，计人民币39676.07元。现因四被告未支付上述房产转让过户办证费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、四被告依约返还因梅州市江北梅正路126号（新八楼）第一层08号店及夹层（粤房地证字第C58105**号）的产权转移登记至原告名下的过户办证费用中应由四被告承担的人民币计39676.07元；2、四被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
原告起诉时提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、店铺转让协议；3、（2013）梅中法民二终字第88号民事判决书；4、（2013）梅江法执字第1224号执行裁定书；5、声明及登报费；6、过户办证各项费用单据8张等证据（以上证据除证据5、6为原件外，其他证据均是复印件）以证明其诉称。
四被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，原告与李彩荣（以下简称为甲方）于2012年6月7日签订了一份《店铺转让协议》。合同约定，经双方友好协商，甲方同意将梅正路126-7号店铺壹间转让给原告，价格为人民币贰拾捌万元（280000）。……④转让办证的一切政府收款及费用双方各承担50%。未尽事宜，双方协商解决。……甲方儿子：袁跃忠（代）。乙方：余泉琳。
协议签订后，因李彩荣身故，原告与李彩荣的继承人因房产发生纠纷。原告提起诉讼，经梅州市中级人民法院二审终审，确认原告与李彩荣于2012年6月7日签订的《店铺转让协议》合法有效。2013年10月23日，梅州市中级人民法院判决李彩荣的继承人袁群生、袁跃忠、袁跃慧、袁丽芳应继续履行合同。
二审生效后，因原、被告双方协商过户未果，原告即向本院申请执行，本院于2014年4月22日，作出（2013）梅江法执裁字第1224号裁定：袁群生、袁跃忠、袁跃慧、袁丽芳、权属人李彩荣位于梅州市江北梅正路126（新八号）第一层08号店及夹层（粤房地证字第C58105**号）的产权转移登记至余泉琳名下。申请执行人余泉琳可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。
2014年5月15日，原告将房屋产权过户至其名下，由此，原告支付了相关过户费用，包括声明费350元、产权登记费550元、价格评估费2140元、测绘费120元、交易手续费342元、利用档案服务费80元、税费75770.14元，上述费用合计人民币79352.14元。经原告多次催收，被告仍未偿还尚欠原告代为支付的上述费用，原告遂于2014年5月22日向法院提出了上述诉讼请求。
原告起诉后，于2014年5月26日向本院提出财产保全申请，本院于2014年5月26日，作出保全裁定。
庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，原告与李彩荣于2012年6月7日签订的《店铺转让协议》合法有效，原告为该店铺过户所缴纳的费用合计人民币79352.14元，有相关票据予以证实。现原告依据《店铺转让协议》中第四条的约定，请求四被告支付原告先行垫付的办证费用各承担50%即39676.07元，符合事实和法律依据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请和提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁群生、袁跃忠、袁跃慧、袁丽芳应在本判决生效后5日内支付给原告先行垫付的过户费人民币39676.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1583.8元，按规定减半收取791.9元（已由原告预交），保全费470元，合计1261.9元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 赖志明
二０一四年七月三十日
书记员 陈 悦
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民初字第00211号
原告：刘某，女，1978年10月15日出生，武汉市人，汉族，武汉船用机械责任有限公司职工，住武汉市洪山区。
原告：吴某，男，2007年2月26日出生，武汉市人，汉族，住武汉市洪山区爱家国际华城13-2303。身份证号：420107
200702263310。
法定代理人：刘某（系吴某之母），身份证号：420107197810
153325。
被告：魏光惠，女，1974年1月3日出生，汉族，阳逻电厂职工，住武汉市洪山区，
委托代理人：魏著伟，湖北光年律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘某、吴某诉被告魏光惠财产损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁于2016年4月14日公开开庭进行了独任审理。原告刘某、被告魏光惠及其委托代理人魏著伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、吴某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失20000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2013年4月18日凌晨三点，被告家因水龙头未关，流向地势较低的原告家。当原告家人发现时，整个客厅及两个房间被淹，部分家具泡在水里，墙体受损。物业也派人来帮忙排水。
原告刘某、吴某为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、照片十张，拟证明因漏水造成的损失情况；
证据二、物业证明，拟证明漏水的事实；
证据三、装修合同、装修发票、家具、地板等的购买收据，拟证明原告的经济损失。
被告魏光惠辩称：1、本案发生在2013年4月18日。双方协商是19日进行的，主要没有协商成功，是因为原告要求过高，在损害没有进行鉴定的情况下，不应该要求过高。后来经过观察，当时抢救比较及时，肉眼是看不出有什么损失的，而且地板和家具没有太大的损失。但是被告是同意赔偿的，恢复原状。但原告只要求现金赔偿。由于损失范围无法确定，双方的意见无法达成一致，当时还有一家2304号也受到损失了，我们很快就协商达成一致了。所以我们提出时效问题，我们第一次收到法院电话时，已经是2015年11月份了，虽然是2015年4月10日提交的诉状。我们认为他已经丧失胜诉权。2、原告没有证据证明损失有多大，且现场已经破坏了，如果坚持诉讼，就要进行司法鉴定，才能证明损失的大小。故被告是愿意解决这个问题，但因原告想得到超出损失范围的利益，所以没有协商一致。3、物业公司的损失也当时就解决了，对电梯的损害，赔偿了一千多。
被告魏光惠为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：赔偿协议一份，拟证明漏水事实，同时对赔偿价值可以提供参考。
经审理查明：原告刘某、吴某系武汉市洪山区爱家国际华城13-2303号（以下简称：2303号）房屋的业主。被告魏光惠系武汉市洪山区爱家国际华城13-2302号（以下简称：2302号）房屋的业主。2013年4月18日，2302号屋内卫生间淋浴喷头水阀未关，导致2303号房屋进水。
另，原告于2016年4月19日向法院申请对武汉市洪山区爱家国际华城13-2303号房屋因漏水对房屋造成的损坏范围、损失价值以及恢复原状所需花费的费用等进行鉴定，本院委托民太安财产保险公估有限公司湖北分公司对上述鉴定事项进行鉴定。2015年8月14日民太安财产保险公估有限公司湖北分公司对武汉市洪山区爱家国际华城13-2303号房屋作出公估报告书，评估意见为：房屋漏水造成的财产损失金额为人民币16890.2元。评估费为4000元。
2017年5月5日，被告再次向本院提交了鉴定申请书，要求对2302房屋内渍水财产损害的范围以及因果关系进行鉴定，并对所涉财产损失的现有价值进行司法鉴定。2017年6月22日，我院收到上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司的退案函。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的照片、物业证明、被告提交的赔偿协议以及民太安财产保险公估有限公司湖北分公司出具的民司鉴[2016]保鉴字第12号司法鉴定书、退案函予以证实。
本院认为，原告与被告系邻里关系，双方应当按照方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系。被告住房漏水给原告生活居住带来不便，应及时排除妨碍，停止侵害，赔偿损失。经审理查明漏水原因在于被告屋内卫生间淋浴喷头水阀未关，造成原告房屋内进水，损害了原告的权益，故应赔偿原告因此所受的损失。被告辩称原告的起诉超出了诉讼时效，丧失胜诉权。本案中，原告于2015年4月10日起诉，根据诉讼法的规定，并未超过两年的诉讼时效，对此抗辩意见，本院不予支持。其次，被告辩称原告没有证据证明损失有多大，需要进行司法鉴定。庭审后，原告向本院提交的鉴定申请。本院委托民太安财产保险公估有限公司湖北分公司对损失范围、金额进行了鉴定。被告收到鉴定结论后，辩称房屋被水淹了三年了，无法证明房屋现在的损失是因为淹水造成的损失，同时房屋在使用期间存在使用损耗以及自然损耗，这些贬值部分也不能由被告承担。因此被告再次申请鉴定，但该鉴定申请被退案。本院认为，被告的抗辩没有事实及法律依据，而原告房屋的损失范围、损失价值及恢复原状的费用均已经过合法评估，故本院根据鉴定结论支持原告的诉讼请求，即被告应赔偿原告财产损失20890.2元（16890.2元+4000元鉴定费）。但原告的诉讼请求为20000元，且原告未提出变更诉讼请求的申请，故本院仅支持原告的起诉请求。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第九十二条之规定，判决如下：
被告魏光惠于本判决生效之日起十五日内向原告刘某、吴某赔偿损失20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取150元，由被告魏光惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨 洁
二〇一七年七月三日
书记员 吴兆麟
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初6257号
原告：陈萍，女，1980年1月2号出生，云南省昆明市人。
被告：何加荣，男，1969年12月2日出生。
被告：昆明中炬房地产经纪有限公司，住所云南省昆明市五华区xxxxxxx，组织机构代码xxxxx1-X。
原告陈萍与被告何家荣、被告昆明中炬房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告陈萍于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告陈萍在宣判前申请撤回对被告何家荣、被告昆明中炬房地产经纪有限公司的起诉，经审查原告陈萍的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈萍撤回对被告何家荣、被告昆明中炬房地产经纪有限公司的起诉。
本案案件受理费100元（此款原告陈萍已预交，此款为减半金额），由原告陈萍负担，另，原告陈萍在本案审理过程中变更诉讼请求，案件受理费差额2050元退还原告陈萍。
代理审判员 罗玮
二〇一六年十一月九日
书 记 员 董娇
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第583号
原告周增成。
被告吕新成。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人（特别授权）王绎智。
原告周增成诉被告吕新成、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令被告赔偿原告汽车修理费10301元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2013年3月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员肖夏独任审判，于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告周增成，被告吕新成、人保杭州分公司的委托代理人王绎智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年1月4日原告所属车辆浙A×××××途经伟业路江南大道路口时与被告一所属车辆浙A×××××（临牌）相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定：被告吕新成负事故全部责任。周增成为维修车辆支出修理费10301元。浙A×××××在人保杭州分公司投保有机动车交通事故强制责任保险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起30日内赔偿被告吕新成车辆维修费10301元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告吕新成负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖 夏
二〇一三年四月三日
书 记 员 寿金莲
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初1560号
原告蹇泽伟。
委托诉讼代理人韩继华，芙蓉法律服务所法律服务工作者。
被告遵义世纪福元房地产开发有限公司。
住所：正安县桐都大道世纪福园10栋2楼。
法定代表人雷波。
被告广西桂川建设集团有限公司。
被告王华。
本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日以双方已达成和解协议并已履行为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蹇泽伟撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2250元，由原告蹇泽伟承担。
审判员 吕佳勇
二〇一六年八月三十一日
书记员 袁光懿
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初362-1号
申请人贾建民，男，汉族，居民。
申请人莫淑荣，女，汉族，居民。
委托代理人冯源，甘肃襄武律师事务所律师。
被申请人甘肃泰祥房地产开发有限公司。
法定代表人李作仁，该公司董事长。
被申请人李作仁，男，汉族，。
申请人贾建民、莫淑荣与被申请人甘肃泰祥房地产开发有限公司、李作仁因民间借贷纠纷一案申请诉前财产保全，本院受理后，申请人贾建民、莫淑荣于2016年2月1日撤回保全申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下：
准予申请人贾建民、莫淑荣撤回保全申请。
保全费5000元，因未采取保全措施，退还申请人贾建民、莫淑荣。
代理审判员 汪子婷
二〇一六年二月六日
书 记 员 卢兆华
湖南省长沙市雨花区人民法院
确 认 裁 定 书
（2015）雨调确字第00015号
申请人谢满霞。系死者朱云峰妻子。
申请人朱先军。系死者朱云峰父亲。
申请人袁金红。系死者朱云峰母亲。
申请人长沙卫平渣土运输有限公司，住湖南省长沙市天心区青园小区B-19栋。
法人代表喻斌，董事长。
委托代理人刘柏奇，男，汉族，1962年10月3日出生。
申请人谢满霞、朱先军、袁金红因机动车交通事故责任纠纷于2015年3月19日经长沙市雨花区雨花亭街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、长沙卫平渣土运输有限公司一次性赔偿死者朱云峰家属谢满霞、朱先军、袁金红医疗费、抢救费、丧葬费、停尸费、死亡赔偿金、交通费、伙食补助费、住宿费、精神损失费等各项损失共计人民币367293元；
二、付款方式：长沙卫平渣土运输有限公司于2015年2月17日前已向朱云峰家属谢满霞、朱先军、袁金红支付人民币235000元；余款132293元，于2015年4月20日前一次性付清；
三、长沙卫平渣土运输有限公司将赔偿款支付到位后，此次纠纷就此终结。死者朱云峰家属谢满霞、朱先军、袁金红不得再就此事向长沙卫平渣土运输有限公司及湘A×××××驾驶员游意刚和所投保的保险公司主张其他任何权利；
四、各方再无其他争议；
五、本协议系当事人双方真实意思的表示，自双方签字之日起生效，此后，双方既不得反悔也不得相互追究其他任何责任，均以本协议为准。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张 炼
二〇一五年三月二十六日
书记员 蒋梦姣
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中知民初字第0134号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦1402室。
法定代表人蔡晓东，执行董事。
委托代理人邹文龙、陈晖，上海市锦天城律师事务所律师。
被告李小梅，系南通开发区南通农场江海农工商超市业主，经营地江苏省南通农场江海镇长江东路。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告李小梅侵害著作权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司以双方之间已达成和解协议为由，于2014年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告上广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 姚晨蕾
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第390号
原告叶�某，男，1981年2月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，驾驶员。
被告赵某某，女，1976年5月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农。
委托代理人钟正洪，仁怀市酒都法律服务所法律工作者。
原告叶某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由代理审判员李小雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某、被告赵某某及其委托代理人钟正洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：我与被告经人介绍认识，于2002年10月21日在仁怀市民政局登记结婚，婚后于2003年3月9日生育长子叶大某，2011年10月22日生育长女叶小某，2013年，为了修建房屋向他人累计借款21000元。我与被告结婚后，经常为家庭琐事吵闹，被告常将我的驾驶证、资格证等相关证件藏匿，使我无法出车，为此，我分别于2007年、2009年向法院起诉离婚，但都在家人的�说下，为了孩子的健康成长选择继续与被告共同生活，时至今日，被告仍无改善，致使我与被告夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活，故请求判决准许我与被告离婚，子女叶大某、叶小某由我抚养，被告每月支付抚养费每人1000元至孩子独立生活时止，夫妻关系存续期间的债务21000元双方平均分担。
被告赵某某辩称：原告所述不实，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。我与原告还有共同财产，位于仁怀市苍龙街道办事处龙井社区岩桑湾组房屋一套（约230平方米），双方共同债务只有15000元。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2002年10月21日在仁怀市民政局登记结婚，婚后于2003年3月9日生育长子叶大某，2011年10月22日生育长女叶小某。2009年12月25日，因被告将原告车辆手续藏匿，不允许原告出门行车，双方曾发生纠纷，经公安机关出警处理。后原告以与被告�常吵闹，其曾先后于2007年、2009年向法院起诉离婚，但均因原告经传票传唤未按时到庭而按撤诉处理。现原告又以夫妻双方关系仍未改善，感情确已破裂为由提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《身份证》、《户口簿》、《结婚证》、（2007）仁民初字第1474号民事裁定书、（2010）仁民初字第126号民事裁定书、苍龙派出所情况说明等相关证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。确定是否应该解除原被告双方婚姻关系，应以双方夫妻感情是否确已破裂为法定条件。根据庭审和双方举证、质证情况，原告以与被告经常吵闹，其先后两次起诉离婚，双方关系仍未改善，夫妻感情确已破裂为由主张离婚，仅提供婚姻关系成立、生育子女情况，原告曾于2007年、2009年两�起诉离婚，以及双方曾于2009年12月25日发生纠纷的证据，这些证据不足以证明原被告夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果”的规定，对原告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
驳回原告叶某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 李小雪
二〇一四年四月八日
书 记 员 李洪乾
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第1146号
申请执行人蔡志伟，男，1983年7月3日出生，汉族，住晋江市。
被执行人杜智文，男，1985年6月13日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人蔡志伟与被执行人杜智文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）洛民初字第1229号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人蔡志伟因被执行人杜智文未履行偿还借款本金148000元及支付相应利息的义务，于2015年12月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人杜智文的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人杜智文有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人蔡志伟同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一六年十二月九日
书记员 许明远
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第764号
上诉人（原审被告）：胡作荣，男，汉族，生于1953年7月9日，四川省蓬溪县人，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：李顺奎，四川天府风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵泽敏，男，汉族，生于1968年6月3日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：王浚俨，四川悦皓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵生武，男，汉族，生于1963年2月1日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：李罡，四川春雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川锦坤投资集团有限公司，住所地：绵阳市游仙经济试验区。
法定代表人：赵生武，该公司董事长。
委托代理人：李罡，四川春雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟茂君，男，汉族，生于1957年5月19日，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人胡作荣因与被上诉人赵泽敏、赵生武、四川锦坤投资集团有限公司、钟茂君民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第3869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日立案受理后，上诉人胡作荣于2015年6月15日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡作荣申请撤诉的行为自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人胡作荣撤回上诉。
二审案件受理费38800元，减半收取19400元，由上诉人胡作荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰大波
审判员 赵 志
审判员 田 苑
二〇一五年六月十七日
书记员 杨 丽
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第478号
罪犯张兴本，现在山东省滕州监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一二年四月九日作出（2012）临刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人张兴本犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年八月二十一日作出（2012）鲁刑四终字第88号刑事附带民事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯张兴本在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯张兴本犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯张兴本能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯张兴本在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张兴本死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宗芳如
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执13号
申请执行人:江苏桂陵饲料有限公司，住所地海安县海安镇林桥村6组。
法定代表人：丁邦存，该公司总经理。
被执行人：江苏康威科技饲料有限公司，住所地东台市台城工农桥西（原东台市饲料厂内）。
法定代表人：柯顺立，该公司董事长。
申请执行人江苏桂陵饲料有限公司与被执行人江苏康威科技饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2017）苏0981民初5369号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告江苏康威科技饲料有限公司应于本判决生效之日起15日内向原告江苏桂陵饲料有限公司支付货款268450.42元及利息（以268450.42元为本金，自2016年8月25日起际给付之日止,按月利率1.3%计算）案件受理费5484元，减半收取计2742元，由江苏康威科技饲料有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。在
在执行过程中，1、本院于2017年1月9日，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息。除发现被执行人房产及苏Ｊ×××××车辆外，未发现有可供执行财产。
2、2017年2月4日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未履行，也未申报财产。
3、2016年5月17日，本院依法对被执行人名下的房产及苏Ｊ×××××车辆进行查封（未实际控制）。经查，被执行人名下设备、房产及国有土地使用权已全部抵押给江苏东台农村商业银行股份有限公司，抵押数额为1700万元，如处置余值不大。
4、2016年5月，本院对被执行人所有的抵押给东台市信用担保公司的饲料进行拍卖，拍卖款为5163675.98元。
5、2017年12月，本院通知在本院执行江苏康威科技饲料有限公司的各债权人申报债权并确定分配方案，各债权人对分配方案均无异议，除东台市信用担保公司外（抵押权），各债权人均以债权本金的10.5%受偿。
6、2017年12月20日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费。
7、2017年12月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
综上，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除处置后余值不大的财产和已经分配完毕的拍卖款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅 勇
审 判 员 黄 颖
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 李 勇
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民申字第22号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔现忠，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张运龙，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫庆亮，农民。
被申请人（一审被告）：王保银，农民。
再审申请人崔现忠与被申请人张运龙、闫庆亮、王保银提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）聊民一终字第123号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔现忠申请再审称：请求撤销本院（2014）聊民一终字第123号民事调解书，依法再审。理由：调解书违反自愿原则，内容违反法律规定。
经审查，张运龙在古云镇同智营村南建设搅拌站一处，需要进行地基混凝土施工。2011年6月30日张运龙与被告崔现忠签订施工协议，将地基混凝土施工工程承揽给了崔现忠。崔现忠雇佣张建德、昝敬献、南保曾、张敬海、闫忠建、闫庆亮、闫付景、张学立、李庆林、张合顺、张相恩、苏海良、张忠义、南留记等人进行施工。
2011年8月26日上午，由张运龙安排王保银开带斗的铲车往搭建的料仓平台上上混凝土。下午1点40分左右，王保银把铲车车斗伸到平台卸混凝土时将平台压塌，闫庆亮与闫付景、张学立、李庆林、张合顺、张建德6人从料仓平台上摔下。掉进料仓下面的漏斗内，致该6人受到不同程度的伤害。闫庆亮多处骨折，被送往莘县第三人民医院骨科治疗，住院治疗11天，花医疗费8197.34元。2011年9月7日转入莘县古云中心卫生院住院治疗14天，花医疗费805.51元。2012年3月5日聊城法衡司法鉴定所出具鉴定意见：闫庆亮因摔伤致双侧多发肋骨骨折、胸骨骨折、右肩胛骨骨折、右耻骨骨折，属于九级伤残。属于大部分护理依赖程度，住院时2人护理，出院后1人护理，护理时间56天。闫庆亮支出鉴定费1600元。
张运龙建设搅拌站时未办理营业执照，王保银没有驾驶铲车资格。
2011年9月1日，闫庆亮向原审法院起诉，请求张运龙、王保银赔偿医疗费、误工费等共计15000元及残疾赔偿金。一审期间，闫庆亮申请追加崔现忠为本案被告。
本院认为：原审法院为查明案件事实，虽追加申请人为被告，但被申请人闫庆亮选择起诉直接侵权人王保银，而非雇主崔现忠，系对自己诉权的行使，符合法律规定，因此，一审认定申请人崔现忠不承担赔偿责任。二审期间，经本院主持调解，张运龙与闫庆亮自愿达成如下协议：一、张运龙一次性支付闫庆亮误工费、护理费、住院生活补助费、残疾赔偿金共计32000元（已过付），其余双方互不追究。二、闫庆亮不再追究王保银的责任；三、一审案件受理费1293元由闫庆亮负担，二审案件受理费1239元减半收取619.5元由张运龙负担。以上调解内容系双方自愿，内容不涉及申请人的合法利益，不违反法律规定的强制性规定。
综上，申请人崔现忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔现忠的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 孙淑芬
审判员 吴艳锋
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘 颖
_湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终566号
上诉人（原审被告）李顺生。
上诉人（原审被告）周洲国。
上诉人（原审被告）谭龙强。
以上三上诉人的委托代理人廖立民，广东天诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭鑫飙。
委托代理人周显伍，湖南明正律师事务所律师。
上诉人李顺生、周洲国、谭龙强因与被上诉人彭鑫飙合伙纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2014）常民二初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人李顺生、周洲国、谭龙强及其委托代理人廖立民、被上诉人彭鑫飙及其委托代理人周显伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院对承包桂阳县浩塘镇宝岭煤矿的显名合伙人有几个、有哪几个、被上诉人彭鑫飙是显名合伙人还是挂于上诉人周洲国名下的隐名合伙人以及合伙体或合伙人周洲国的盈亏情况等基本事实未予查清，可能影响本案的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常宁市人民法院（2014）常民二初字第384号民事判决；
二、发回湖南省常宁市人民法院重审。
二审已收诉讼费4300元，退回上诉人李顺生、周洲国、谭龙强。
审判长 黄志英
审判员 严 君
审判员 谭丽平
二〇一六年七月十一日
书记员 王 露
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8892号
原告李彩虹，女，1981年9月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告王强，男，1979年10月10日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人李彩虹，女，1981年9月10日出生，汉族，住四川省剑阁县，系原告王强之妻。
被告双流县大成房屋中介服务部。住所地：四川省双流县。
负责人谭海明，总经理。
委托代理人鄢燕燕，女，1985年5月14日出生，汉族，住四川省简阳市，系该服务部员工。
原告李彩虹、王强诉被告双流县大成房屋中介服务部（以下简称“大成服务部”）居间合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由代理审判员陈磊于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告暨原告王强的委托代理人李彩虹、被告大成服务部的委托代理人鄢燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩虹、王强诉称，2015年8月12日，原告通过被告与买受人达成了《房屋买卖合同》，根据该合同第七条规定，原告向买房人交房后并保证该房水、电、气及物管费等清洁后，被告就应当归还暂为原告的代管费10000元。现原告已与买房人手续交付完毕，但被告迟迟不归还原告的代管费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告归还原告的代管费10000元。
被告大成公司辩称，确实向原告收取了物业押金（代管费）10000元，但是要在原告向被告支付了中介费后方才退还。
经审理查明，2015年8月12日，原告通过居间人即本案被告大成服务部与买受人签订了《房屋买卖合同》，其中原告与被告的居间条款约定，办理完产权过户，乙方验证新产权证。甲方（即本案原告）在2015年9月12日内向乙方（买受人）交房，甲方保证该房屋水电气物业管理费等相关费用全部结清，如未结清由乙方在支付甲方首付款时暂扣壹万元整由丙方（被告）代管至相关费用结清后转付给甲方，甲方对此无异议，甲方若有家具、家电相送，另付清单明细说明。合同签订当日，原告向被告给付了物业押金10000元。
另查明，原告与买受人履行了上述《房屋买卖合同》，原、被告于2015年10月15日协助买受人将所涉房屋过户其名下。原告从2015年10月2日至2015年11月5日期间已陆续将水、电、气费、物业管理费结清。
上述事实，有原、被告的身份信息、房屋买卖合同、收款凭证、房产证（复印件）、物业费发票、天然气发票及原、被告当庭一致陈述等在案为证。
本院认为，原、被告于2015年8月12日签订《房屋买卖合同》中约定的居间条款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经协助买受人办理完毕房屋过户手续，亦按照约定将所涉房屋水、电、气、物业管理费等相关费用全部结清，被告应当按照约定向原告返还物业押金（代管费），而被告辩称要求原告向其支付中介费用后方才返还物业押金，没有法律规定亦无合同约定，故被告的辩称本院不予采纳。对于被告辩称要求原告向其支付中介费可另案主张。综上，原告起诉要求被告返还物业押金（代管费）10000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务…”，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告双流县大成房屋中介服务部于本判决生效之日起五日内向原告李彩虹、王强返还代管费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告双流县大成房屋中介服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 易智慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12490号
原告重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，组织机构代码62202122。
法定代表人胡世光，重庆崇安瑞顺物业管理有限公司总经理。
委托代理人黄光辉，女，重庆福光物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告张奎，女，汉族，1973年8月24日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告蒋代梅，女，汉族，1965年7月21日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告刘祥群，女，汉族，1966年9月7日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院受理的原告原告重庆福光物业管理有限公司与张奎、蒋代梅、刘祥群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆福光物业管理有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆福光物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 汪 鹏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张鹏鹏
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00105号
申请人海安县卫生和计划生育委员会，住所地海安县海安镇黄港路。
法定代表人吴志梅，主任。
委托代理人严宏山，海安县卫生监督所卫生监督员。
委托代理人李兆慧，海安县卫生监督所卫生监督员。
被申请人顾祥。
海安县卫生局于2014年9月29日，作出海卫食罚字（2014）126号行政处罚决定书，因被申请人在法定期限内没有申请复议及提起诉讼和未履行义务，经催告后亦未履行义务。海安县卫生和计划生育委员会于2015年2月5日向本院申请强制执行，要求被申请人履行没收违法所得人民币4200元及罚款人民币6000元。本院于当日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人于2014年7月25、26日为他人办丧事承办宴席，因加工场所、加工操作过程等不符合卫生要求，造成7月26日午餐的食品污染，部分客人就餐后出现腹痛、腹泻等症状，经海安县疾病预防控制中心现场调查分析，鉴定为一起“食源性疾病暴发”，承办宴席的违法所得人民币4200元。被申请人的上述行为，已违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（二）项的规定。海安县卫生局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（二）项的规定，对被申请人作出1.没收违法所得人民币4600元；2.罚款人民币6000元的行政处罚的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。2014年12月25日，海安县人口和计划生育委员与海安县卫生局职责整合组建为海安县卫生和计划生育委员会。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县卫生和计划生育委员会申请执行的海卫食罚字（2014）126号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年二月十一日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初259号
原告阳凤升，男，1958年10月26日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人刘桂峰，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。
被告阳征鹏，男，1962年02月03日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告马荷花，女，1962年11月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，系阳征鹏之妻。
原告阳凤升诉被告阳征鹏、马荷花健康权纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员李淑兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳凤升及其委托代理人刘桂峰、被告阳征鹏、马荷花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳凤升诉称：原、被告系同组村民，原告有一块自留地位于被告房屋右侧，与被告屋墙仅隔一条40公分宽的水沟。2015年12月17日，因两被告已在原告的自留地里挖了土坑准备浇注混泥土柱子，原告便前往制止被告的侵权行为。原告当时用手捡起土块填埋被告挖的土坑，谁知被告马荷花跑来就一手抓住原告的胸襟衣服，并抓打原告的头面部，原告当时想好男不与女斗，就退让到被告屋前的公路上，但被告阳征鹏不但没有制止其妻的无理行为，反而拿了一根七寸长的钢筋照着原告头部就是一棒，原告当即就被打倒在地，后村干部来到现场要求原告先行治伤，原告先后在村医疗点和人民医院治疗。由于村、乡干部多方调处未果，为此，原告特向人民法院起诉，请求人民法院判令两被告赔偿原告医疗费8707.30元、误工费1755元、护理费650元、住院伙食补助费500元、法医鉴定费752元、交通费200元，合计12564.30元；本案诉讼费用均由被告承担。
被告阳征鹏、马荷花辩称：本人没有侵犯原告任何权益，原告三番五次无理取闹、多次上门挑衅、蓄意滋事，并于先天晚上在本人家门前故意挑衅并撕破本人衣服。次日清早，因原告又上门滋事并扬言不允许别人从此处过路，被告出门查看情况，原告却不分清红皂白破口大骂，并拿出风油精喷洒在被告马荷花的眼睛里，并致马荷花多处受伤，而被告阳征鹏当时还未起床，根本没有参与打斗，原告陈述虚假，因此，原告所述的医疗费用与被告无关，请求驳回原告诉讼请求。
原告阳凤升为证明其主张，提交了如下证据：1、原、被告的身份资料复印件各一份，拟证明原、被告的基本情况；2、代理人对原告阳凤升调查笔录原件一份，拟说明被告伤害原告的事实；3、代理人对阳明亮、阳自顺的调查笔录原件各一份，证明目同上；4、法医鉴定书原件一份，拟证明原告伤情；5、医院诊断书，出院记录原件各一份，拟证明原告伤情；6、村医疗点门诊收据、清单，人民医院住院发票及明细清单原件各一份，拟证明损害后果及费用；7、鉴定费收据原件一份，拟证明花费鉴定费用；8、证明原件一份，拟证明交通费损失。
被告质证认为，对证据1、3、5、7没有异议，对证据2阳凤升的陈述，我们没有占原告的地，是原告无理取闹，且原告事先带来了风油精有预谋前来打架的。被告阳征鹏并没有动手，打架时根本不在现场。对证据4有异议，鉴定书里面提了肋骨、胸骨等多处陈旧性伤，因此我们只承认打过原告头部，什么肋骨等都是他自己的旧伤；对证据6，在村医疗点发生的费用是真实的，对于在人民医院的费用，检查费用及治疗费用各项有很多不是用来治疗所打头部外伤的，所以这一部分的费用我们是不认可的；对证据7，反正我们不在场，不知情。
被告阳征鹏、马荷花为证明其诉讼主张，向本院提交现场及破损衣物、风油精瓶照片一组，拟证明发生打架原因是原告无理闹事，且先行挑衅。
原告质证认为，现场照片更能说明打架的原因是因为被告侵占了原告的土地及公用地使用权，先天是发生了争吵，她的衣服本来是烂的，因为她正在做工，也不可能穿好衣服，现在赖我扯烂的，都是虚构的。
本院审查认为：原告证据1、3、4、5、6、7、8，客观真实，来源合法，与本案相关联，其中被告对1、3、5、7没有异议，被告对其中4、6、8质证认为有虚构却没有提供充分有效的证据足以推翻，因此本院对原告上述证据均予以采信；原告证据2系当事人陈述，具有一定的主观性，其中证明原、被告打架的原因、打架过程及受伤情况且能与本院已采信的村干部的证言互相印证的部分，本院予以采信，不能互相印证且有猜测，带主观评论的部分，本院不予以采信。
根据采信的上述证据以及庭审情况，本院确认如下事实：
原、被告是同组村民，原告有一块自留地位于被告房屋右侧，与被告屋墙仅隔一条小水沟，小水沟为集体所有，水沟旁临原告自留地边有一条小道用作人行道，因被告修茸房屋占用了小水沟，同时致人行道变窄，行人路过时便会踩到原告的自留地里，原告对此不满，便找被告理论，双方因此积怨。2015年12月17日，因两被告开始挖土坑准备浇注混泥土柱子，原告便前往制止被告，双方发生冲突，进而打架，打架致原告阳凤升和被告马荷花受伤，原告阳凤升伤势较被告马荷花更重。
原告受伤后，2015年12月17日至2015年12月20日在村医疗点治疗4天，花费319元。2015年12月21日转至隆回县人民医院住院治疗，2015年12月30日出院，共住院10天，在隆回人民医院住院医疗费7154.30元。2015年12月29日经邵阳市公平司法鉴定所鉴定为轻微伤，尚需后续治疗费1000元。经核查原告损失有：1、医疗费：7481.30元；2、误工费1755元（25212元／年÷365天×29天＝2003.15元，原告只诉请1755元，视为其对自己权益的自由处分）3、护理费：650元（25212元／年÷365天×14天＝967.04元，原告只诉请650元，视为其对自己权益的自由处分）；4、住院伙食补助费：500元（50元／天×10天）；5、后续医疗费：1000元；6、法医鉴定费：740元；7、交通费200元；以上各项损失共计12326.3元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告因为相邻关系产生矛盾应当通过合法合理的途径处理纠纷，因为双方都没有克制、冷静、理性处理问题，致使双方言语冲突后发生打架事件，因此对于原告造成的损害后果双方都有一定的责任。综上，根据原、被告双方的过错责任，对于原告遭受人身损害的损失12326.3元，由被告阳征鹏、马荷花承担60%的赔偿责任，即赔偿原告阳凤升7395.78元；原告自己承担40%的责任，即4930.52元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳征鹏、马荷花在本判决生效后十日内赔偿原告阳凤升医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续医疗费、法医鉴定费、交通费各项损失共计7395.78元；
二、驳回原告阳凤升的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告阳凤升承担60元，被告阳征鹏、马荷花承担90元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李淑兰
二〇一六年三月十六日
书记员 阳 舒
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第01368号
原告：六安滚动轴承有限公司，住所地安徽省六安市金安经济开发区。
法定代表人：张少武，该公司董事长。
委托代理人：童敏、石昆，该公司员工。
被告：吴计尧，男，汉族，1955年2月19日出生，住河北省临西县。
本院在审理原告六安滚动轴承有限公司与被告吴计尧买卖合同纠纷一案中，原告六安滚动轴承有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，应予准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告六安滚动轴承有限公司撤诉。
案件受理费1990元，减半收取995元，由原告负担。
审判员 何修胜
二〇一四年十二月九日
书记员 张金瑞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)六金民二初字第01368号原告：六安滚动轴承有限公司,住所地安徽省六安市金安经济开发区胜利路1号，组织机构代码75299963-8。法定代表人：张某甲，该公司董事长。委托代理人：童某、石某，该公司员工。被告：吴某甲，男，汉族，1955年2月19日出生，住河北省临西县。本院在审理原告六安滚动轴承有限公司与被告吴某甲买卖合同纠纷一案中，原告六安滚动轴承有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合相关法律规定，应予准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告六安滚动轴承有限公司撤诉。案件受理费1990元，减半收取995元，由原告负担。审判员  何修胜二〇一四年十二月九日书记员  张金瑞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。