wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初3081号
原告李锦怡，女，1988年4月21日生，汉族，研究生文化，册亨县人民检察院工作人员，住贵州省册亨县。
委托代理人刘洋，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告黔西南州富国置业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市云柯路25号，统一社会信用代码915223005941740743。
法定代表人肖坤富，系该公司董事长。
委托代理人李廷祥，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
原告李锦怡诉被告黔西南州富国置业有限公司（以下简称富国公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2016年6月23日立案受理后，依法由审判员周祥红于2016年9月7日公开开庭进行了独任审理，原告李锦怡的特别授权委托代理人刘洋、被告富国公司的特别授权委托代理人李廷祥到庭参加诉讼。庭后，双方当事人向本院申请庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告李锦怡向本院提出诉讼请求：1、判决被告黔西南州富国置业有限公司按照56.88元／天向原告支付自2015年7月1日起至2016年9月7日止的逾期办证违约金；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买由被告开发的兴义木贾物流园D6幢110号商铺，房屋建筑面积为97.2464平方米，房屋总价为568831元，同时合同还约定，被告应当在2014年12月31日前向原告交付商铺，并于2015年6月30日前取得该商铺的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。合同签订后，原告于合同签订当日向被告全额支付了购房款，但是被告未能按约交付房屋产权转移登记文书，故诉至法院，请求判如所诉。
被告富国公司辩称，对签订合同的事实及原告的全额付款情况无异议。但违约是政府行为导致的，不是被告的行为导致的；违约金的计算标准与原告损失不符，因被告已交付商铺，原告已用于经营，被告的违约金计算应以原告的损失为依据，原告延期办理产权证的损失主要是用于银行贷款抵押，计算方法应按购房总价款的70%为基数按银行存款利率计算，每天为22.9元。
本案争议焦点：原、被告双方关于逾期办证违约金的约定是否过高。
经审理查明，2013年10月19日，原告李锦怡与被告富国公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发并已取得预售许可的位于兴义木贾物流园的第D6幢一层110号商业用房，约定房屋建筑面积为97.2464平方米，房屋总价款568831元，合同第二十二条第三（一）项约定“出卖人承诺于2015年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付买受人”，第三（二）项约定“出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：2、约定日期起60日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（1）或（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”，并对付款方式、房屋交付时间等进行了约定。合同签订当日，原告按约定交纳了全部购房款，后被告亦按双方约定交付了房屋。涉案房屋至今未取得建筑工程竣工验收备案和商品房初始登记。
上述法律事实，有原告李锦怡提交的《商品房买卖合同》、《黔西南州富国置业有限公司收据》，以及原、被告双方在法庭的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告富国公司在取得商品房预售许可后，与原告李锦怡所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，原告已按合同约定全面履行了付款义务，被告未按合同约定“在2015年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付买受人”，已构成违约，且被告关于其逾期办证系政府行为所致的辩解未向本院提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故原告未能在期限内获得房屋权属证书系被告的责任所致，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担赔偿原告损失的违约责任。
关于双方约定的逾期办证违约金是否过高的问题，首先，商品房初始登记系买受人获得房屋权属证书的必需前提，按照商品房权属证书办理的常规程序，只要出卖人完成商品房初始登记义务，买受人提供相关个人资料，即可到房地产管理部门办理其所购房屋的权属证书，如果被告未在约定期限内完成申请商品房初始登记的合同义务，必将导致原告房屋权属证书的办理时间相应推后，原告获得房屋权属证书后即可将该证书用于办理借款抵押等，从而获取相应经济利益，因本案被告未如期履行办理商品房初始登记的合同义务，必将导致原告相应经济利益损失，且违约金兼具损失填补和违约惩罚的性质，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同约定或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，本案被告应按照原告在合同履行后可能获得的利益支付原告逾期办证的违约金；其次，本案合同对被告超过约定日期60日后办理初始登记的违约责任的约定分为买受人退房和不退房两种情形，本案原告选择不退房，对此，双方约定“出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”，该约定折合年利率3.65%，低于银行贷款基准利率，并不明显过高，且该项约定亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告关于逾期办证违约金的诉请于法有据，本院予以支持。因被告至今未取得涉案商品房的初始登记，违约行为持续至今，原告系一次性付款568831元，原告诉请从2015年7月1日起至2016年9月7日止共计434天的违约金，本院据此计算本案中被告应支付原告逾期办证的违约金为：568831元×0.01%×434天＝24687.27元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
由被告黔西南州富国置业有限公司于本判决生效五日内支付原告李锦怡从2015年7月1日起至2016年9月7日止的逾期办证违约金24687.27元。
案件受理费298元，减半收取149元，由被告黔西南州富国置业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 周祥红
二〇一六年九月二十八日
书记员 廖 雷
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第612号
原告徐志邦，昌乐县北岩镇大葛家庄村。
被告牟欣，昌乐县城建开发大厦东单元402室。
被告梁姗，昌乐县恒安街323号。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司
本院在审理原告徐志邦诉被告牟欣等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆，山东巨鑫投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年八月二十七日
书记员 郄本江
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00018号
原告：马某，1991年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口。
被告：袁某，1988年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口。
原告马某诉被告袁某离婚纠纷一案，于2014年12月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李桂生独立审判公开开庭进行了审理。于2014年9月15日开庭审理了本案，原告马某到庭参加了诉讼，被告袁某经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告马某诉称：2013年原、被告经人介绍相识恋爱，2013年2月22日办理婚姻登记手续。因原、被告婚前了解较少，婚姻感情基础较差，双方性格不合，婚后双方未建立起很好的夫妻感情。婚后双方为家庭琐事争吵，原告回到娘家居住至今，双方处于分居状态，很少交流，夫妻是名存实亡。故2014年12月15日起诉来院请求1、判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告袁某未提供答辩意见。
审理查明：2013年原、被告经人介绍相识恋爱，2013年2月22日办理婚姻登记手续。婚后不久双方因家庭琐事争吵，原告马某回到娘家居住至今。2014年12月15日起诉来院要求与被告袁某离婚。被告袁某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席判决。
上述事实由原告出具的身份证、结婚证、原告陈述的事实在案佐证，予以认定。
本院认为:夫妻应相互尊重，相互关爱，原告马某未提供证据证明夫妻感情破裂，故其诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李桂生
二〇一五年一月十五日
书记员 江 栋
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审525号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人陈顶香，女，1937年2月28日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人陈顶香所作出的红土资执罚[2017]429号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年1月，陈顶香未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县高桥镇黄家田村五组的土地建住宅，该宗土地占地面积2300平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人陈顶香作出红土资执罚[2017]429行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人陈顶香退还非法占用的土地；2、限被执行人陈顶香15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]429号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]429号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]429《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人陈顶香未经批准，擅自占用红安县高桥镇黄家田村五组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]429号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]429号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年九月十日
书记员 余 兰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初805号
原告：上海市嘉定区江桥镇新滨海门窗经营部，住所地上海市嘉定区。
经营者：陈新民，男，1977年11月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单若昱，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海共轩建材装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：楼晓锋。
本院在审理原告上海市嘉定区江桥镇新滨海门窗经营部诉被告上海共轩建材装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，且提出撤诉申请。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄燕
二〇一七年二月三日
书记员 顾叶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更496号
罪犯崔国辉，男，1991年4月18日出生，汉族，农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一三年七月十七日，长春经济技术开发区人民法院作出（2013）刑初字第97号刑事判决，认定罪犯崔国辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯崔国辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔国辉减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二三年一月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更496号
罪犯崔国辉，男，1991年4月18日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一三年七月十七日，长春经济技术开发区人民法院作出（2013）刑初字第97号刑事判决，认定罪犯崔国辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯崔国辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔国辉减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二三年一月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初7666号
原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行，住所：贵阳市延安东路9号。
负责人：徐丹诚，职务：行长。
委托代理人严阵、金千，贵州心典律师事务所律师。
被告李晓霞，女，1965年2月27日生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市云岩区。
被告丰黔贞，男，1957年7月2日生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市云岩区。
被告贵阳保利房地产开发有限公司，住所：贵阳市南明区解放路257号[油榨社区]。
法定代表人：王涛。
本院受理原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行诉被告李晓霞、丰黔贞、贵阳保利房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行未在规定时间内预缴案件受理费，也未申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谭琳
二〇一八年九月十八日
书记员 盈芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初7666号原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行，住所：贵阳市延安东路9号。负责人：徐丹诚，职务：行长。委托代理人严阵、金千，贵州心典律师事务所律师。被告李晓霞，女，1965年2月27日生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市云岩区。被告丰黔贞，男，1957年7月2日生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市云岩区。被告贵阳保利房地产开发有限公司，住所：贵阳市南明区解放路257号[油榨社区]。法定代表人：王涛。本院受理原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行诉被告李晓霞、丰黔贞、贵阳保利房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行未在规定时间内预缴案件受理费，也未申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭琳二〇一八年九月十八日书记员  盈芳
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审554号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人樊贤春，男，1974年2月12出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人樊贤春所作出的红土资执罚[2017]555号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年2月，樊贤春未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县永佳河镇栗林店村二组的土地建住宅，该宗土地占地面积500平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人樊贤春作出红土资执罚[2017]555行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人樊贤春退还非法占用的土地；2、限被执行人樊贤春15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]555号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]555号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]555《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人樊贤春未经批准，擅自占用红安县永佳河镇栗林店村二组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]555号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]555号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年九月十日
书记员 余 兰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1135-3号
申请执行人柳州市瑞捷典当有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人甘霖，该××总经理。
被执行人韦艳萍，女，壮族。
柳州市瑞捷典当有限公司依据本院已生效的（2015）鱼民初（二）字第36号民事判决书，于2015年9月21日向本院申请对韦艳萍强制执行，要求被执行人韦艳萍履行法律文书所确定支付当金、利息等款项的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，扣划被执行人韦艳萍在银行的存款人民币670元；查封被执行人韦艳萍所有的位于柳州市荣军路160号永意.山语城1栋5-15号房屋一间。由于该房屋已被柳州市柳北区人民法院先行查封，本院对该房屋无法处置；查封被执行人所有的车牌号码为桂B×××××号小型汽车一辆。由于该机动车下落不明，且该机动车已被柳州市城中区人民法院先行查封，本院对该机动车无法处置。此外，被执行人韦艳萍又无其财产可供执行。申请执行人柳州市瑞捷典当有限公司对本院的调查结果无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鱼民初（二）字第36号民事判决书所确定偿还借款的义务，终结本次执行程序。待被执行人韦艳萍具备执行条件时，申请执行人柳州市瑞捷典当有限公司可再向本院申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年三月八日
书记员 邓珊珊
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1011号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：余伟侨、丘爱营，中山市大涌镇综合行政执法局工作人员。
被执行人：中山市联达驾驶员培训有限公司大涌文田分公司，住所地广东省�山市大涌镇岚田村集北围（余自力房产），统一社会信用代码91442000MA4WWD2Y49。
主要负责人：李建波。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中大涌交罚［2017］00012号行政处罚决定。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2017年12月14日作出粤中大涌交罚［2017］00012号行政处罚决定，认定中山市联达驾驶员培训有限公司大涌文田分公司（以下简称联达驾驶员培训大涌文田分公司）使用粤T06**学小型轿车未经许可擅自从事机动车驾驶员培训，且联达驾驶员培训大涌文田分公司未取得机动车驾驶员培训的许可证件。市交通运输局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十五条、《机动车驾驶员培训管理规定》第四十七条的规定，决定对联达驾驶员培训大涌文田分公司罚款15000元。市交通运输局向大涌文田分公司送达了粤中大涌交罚［2017］00012号行政处罚决定书。大涌文田分公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，联达驾驶员培训大涌文田分公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令联达驾驶员培训大涌文田分公司缴纳罚款15000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中大涌交罚［2017］00012号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中大涌交罚［2017］00012号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年七月十九日
书 记 员 徐淑榆
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终2643号
上诉人（原审原告）：孙龙凤。
委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世宽、程盛，江苏董运弟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙飘扬。
委托诉讼代理人：刘业琳，该公司员工。
原审第三人：江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区海昌南路68号。
法定代表人：周文军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜士甫，该公司员工。
上诉人孙龙凤因与被上诉人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬，第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2193号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙龙凤上诉请求：一审法院适用法律、认定事实均有错误。事实和理由：1.本案适用《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定驳回本人起诉，明显不妥。孙龙凤对政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转并无异议，本案也未涉及政府行为及划转资产本身；2.本案应当适用上述规定第一条第一款、第七款之规定，明显属于法院受理范围。理由为，本案系公司改制过程中引起的平等主体之间的财产关系及债权债务关系所形成的纠纷；3.在企业改制过程中，政府及相关部门、改制企业同样应当遵守执行公司法、劳动法、政府相关规章的规定。综上，请求二审法院予以纠正。
被上诉人恒瑞公司辩称，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》[法释（2003）1号]第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的相关规定，1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转，依法应适用上述规定。这一行为的性质在恒瑞公司一审中提供的最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中得到确认。因此，沈春提起的诉讼不属于人民法院受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人孙飘扬辩称，同恒瑞公司答辩意见。
原审第三人金海公司述称，同恒瑞公司答辩意见。
孙龙凤向一审法院起诉请求：确认孙龙凤职工原始股权，1万股价值1万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1978年，经连云港市革命委员会同意，成立连云港制药厂，企业性质为全民所有制企业。1997年经江苏省政府批准，同意由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司等5家法人共同发起设立江苏恒瑞医药股份有限公司。其中连云港医药工业公司（国家持股单位）以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股，占总股本73%。连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股。
另连云港市医药工业公司后改制为连云港市恒瑞集团有限公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、连云港市恒瑞集团有限公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建江苏金海投资有限公司，原三家公司的债权债务、人员安置由江苏金海投资有限公司承担。
孙龙凤系江苏恒瑞医药股份有限公司职工，于1979年4月参加工作，于2011年11月退休。
一审法院认为，人民法院依法受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，且孙龙凤的起诉还须属于人民法院受理民事案件的范围。本案涉及的江苏恒瑞医药股份有限公司和江苏金海投资有限公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回孙龙凤的起诉。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。
本院认为，1997年经江苏省人民政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同设立恒瑞公司，根据连云港市人民政府的文件，连云港医药工业公司以其所属的连云港制药厂，即孙龙凤所在单位及连云港中金医药包装有限公司的净资产折价入股，该企业改制、资产划转均是在人民政府主导下进行的。孙龙凤提出“请求确认孙龙凤职工原始股权，1万股价值1万元”的诉讼，是在政府主导下的国有企业改制过程中产生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。孙龙凤的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，孙龙凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘扬
代理审判员 任慧
代理审判员 袁辉
二〇一六年八月八日
书 记 员 任燕
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1021执870号
杨某某
本院执行的申请杨某某罚金一案，经被执行人杨某某自动履行，执行金额3000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十六日
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1511号
原告夏某，男，26岁。
委托代理人王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告孟某，女，27。
原告夏利达与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告夏利达及其委托代理人王升化到庭参加诉讼，被告孟某经本院合法传唤，未能到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏利达诉称：2015年3月初，原告与被告通过网络QQ聊天相识，经被告父母催促，原告与被告于××××年××月××日在涟水县民政局登记结婚。2015年5月31日被告突然彻夜不眠，满嘴胡言乱语。原告及时联系了被告父母，被告父母却将于2015年3月16日在上海第二军区大学附属长海医院就医病历送至原告处，病历上清楚地载明：被告诊断为“精分症”即精神分裂症。后原告携被告先赴滨海县第三人民医院就诊，因治疗条件有限，原告又携被告赴淮安市第三人民医院就诊。就诊再次被确诊为“精神分裂症”，经治疗后仍时常发病。被告及其被告父母隐瞒被告患有××，故诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
被告孟某未到庭答辩。
经审理查明：2015年3月15日原告夏利达与被告孟某通过网络聊天相识，期间见过四次面。于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育子女，因生活琐事发生矛盾。2015年7月23日分居生活至今。现原告诉至法院，请求判准诉讼请求。
本院认为：原、被告是合法婚姻关系，理当互敬互爱。但在婚姻关系存续期间，因家庭生活琐事等诸多方面原因，导致相互关系不睦。双方在日常生活中，应本着求同存异的态度。只要双方能互谅互让，体谅被告的困难，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好仍有可能，故原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。被告孟某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃其抗辩的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏利达要求与被告孟某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏利达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 徐正康
二〇一六年一月七日
书记员 龚煊涵
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1472号
申请执行人马富军。
被执行人蒙海广，农民。
本院在执行马富军与蒙海广租赁合同纠纷【（2014）丽民初字第106号】一案中，本案执行标的为744184.23元，执行费9840元。在执行中经本院调查财产情况，查明，被执行人蒙海广银行账户无存款，名下无房产及机动车辆，申请人亦不能提供其它明确财产可供执行，故本案已无继续执行的必要。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第106号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 律洪义
审判员 蔡学滨
审判员 刘晓东
二〇一五年八月十三日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执委字第13号
申请执行人上海通用汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场F座。
被执行人楚秀全。
本院在执行上海通用汽车金融有限公司与楚秀全借贷合同纠纷一案中，被执行人下落不明，申请人同意延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院作出的（2013）浦民六（商）初字第3462号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 迟玉川
二〇一四年六月十二日
书记员 陈福江
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初994号
原告陈友林，男，1962年8月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人范述喜、王家训，贵州九紫星律师事务所律师。
被告贵州湘企房地产开发有限公司，地址：贵阳市金阳大道南段（商贸走廊）。
法定代表人：刘东旺。
原告陈友林诉被告贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称湘企房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈友林及其委托代理人范述喜、王家训到庭参加诉讼，被告湘企房开经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈友林向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2005年6月16日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效；2、被告协助原告办理位于贵阳市××路××西南××专业批发市场内××、××号房屋的产权手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年6月16日，原告与被告签订了两份《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》，约定：由原告认购被告开发的位于西南五金机电专业批发市场号60㎡房屋，总认购价款为360000元，付款期限为被告对外发售时付清，交付房屋时间为2006年1月1日。协议书签订后，原告依约向被告支付全部购房款，被告也向原告交付了房屋，现原告已实际占有使用房屋11年，但被告至今未给原告办理产权手续。故诉至法院，请求判令如前。
被告湘企房开无答辩意见。
本院经审理认定以下事实：2005年6月16日，原告陈友林作为乙方与被告湘企房开作为甲方分别签订《会员认购协议书》各一份，分别约定：四、乙方根据该市场平面图订购号分别约60㎡，3000元/㎡，总认购款分别为180000元，待竣工验收合格按实际面积为准；五、乙方第一次分别向甲方交认购面积价款的30%计54000元，第二次一层盖板分别交认购面积价款20%计36000元，待甲方对外发售时交清余款50%（可办理银行按揭或同期银行利率贷款方式）；六、本协议仅限内部认购，不得转让……。
2005年9月7日，被告向原告出具一份《收款收据》，载明收到原告预定门面一期款20万元。2007年6月16日，被告向原告出具一份《收款收据》，载明收到原告购房款1万元。以上款项共计21万元。原告表示剩余房款已全部付清，但不能提供剩余房款的《收款收据》。
因被告至今未向原告办理产权登记手续，原告遂诉至本院，诉请如前。
另查，根据原告提交的“市场平面图”与在不动产登记中心调取的“房屋分层分户平面图”对比显示，涉案位于号房屋在不动产登记中心所载信息分别为：栋编号为xxx，坐落分别为“云岩区金阳南路1号西南五金机电批发市场号”，不动产权证号分别为“xxx、xxx”，不动产权人为湘企房开。该房屋现已被本院及贵阳市中级人民法院因其他案件查封，并分别被抵押给“兴业银行股份有限公司贵阳分行、贵州黔商市西投资担保股份有限公司”及“上海浦东发展银行股份有限公司、贵州融信达融资担保有限公司”。
案件审理过程中，本院依法向原告告知，涉案所有房屋上均设定有抵押、且有查封，客观上不具备过户条件，是否仍坚持原诉请不变更？原告表示坚持原诉请不变。
上述事实，有原告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于原被告之间是否存在房屋买卖合同关系以及被告湘企房开能否将涉案房屋过户至原告名下。
针对焦点一，《会员认购协议书》系原被告双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，应属有效协议。因为该协议书已对所购房屋的位置、房号、面积、单价、总价款、付款方式、面积差异的处理方式及违约责任等均有明确约定，符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的部分主要内容，且被告湘企公司已按约定收受部分购房款，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，双方签订《会员认购协议书》所形成的房屋买卖合同关系有效，对原告该诉请，本院予以支持。
针对焦点二、原被告双方既已形成房屋买卖合同关系，支付房款系原告作为购房人应尽义务，交付房屋并协助办理不动产权证书系湘企房开应尽义务，但因涉案房屋已被法院查封，客观上不具备过户条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；”规定，同时，原告亦未举证证明其已完全支付购房款，故对原告该项诉请，本院不予支持，原告可待具备过户条件时再行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、确认原告陈友林与被告贵州湘企房地产开发有限公司于2005年6月16日签订的两份《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效；
二、驳回原告陈友林的其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 黎 玲
审判员 吴 静
审判员 杨嘉慧
二〇一八年八月九日
书记员 王永丽
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初5405号
原告：中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
代表人：王世锋，任该支行行长。
委托诉讼代理人：赵军宏，该支行员工。
被告：胡占甫，男，生于1976年，汉族，住禹州市。
被告：胡应北，男，生于1964年，汉族，住禹州市。
被告：王松琴，女，生于1964年，汉族，住禹州市。
被告：孙俊杰，男，生于1963年，汉族，住禹州市。
被告：胡彩云，女，生于1962年，汉族，住禹州市。
被告：胡应坤，男，生于1953年，汉族，住禹州市。
被告：杨变枝，女，生于1955年，汉族，住禹州市。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行诉被告胡占甫、胡应北、王松琴、孙俊杰、胡彩云、胡应坤、杨变枝金融借款担保合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行撤诉。
本案受理费1420元，减半收取计710元，公告费300元，共计1010元，由原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行负担。
审 判 长 常志峰
审 判 员 刘长印
人民陪审员 宋冬冬
二〇一七年五月八日
书 记 员 钟高航
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2390-1号
申请执行人曹跃芬，女，1972年1月3日出生，汉族，住海盐县。
被执行人曹付祥，男，1960年4月19日出生，汉族，住海盐县。
被执行人曹双情，女，1982年12月23日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行曹跃芬与曹付祥、曹双情民间借贷纠纷一案中查明，被执行人曹付祥、曹双情无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为745600元，执行到位金额为零元，未执结标的为745600元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人曹跃芬书面同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执2390号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 沈爱萍
二〇一六年十一月三十日
法官助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民提字第05599号
申请再审人（原审被告）：陈迪，女，1982年10月17日出生。
委托代理人：陈全宝，男，1956年9月14日出生。
被申请人（原审原告）：北京宇华物业管理有限责任公司。
法定代表人：王超，经理。
委托代理人：杨雪山，男，1967年1月30日出生。
申请再审人陈迪因与被申请人北京宇华物业管理有限责任公司（以下简称宇华公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2012）通民初字第7610号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年3月18日作出（2014）三中民申字第01855号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人陈迪之委托代理人陈全宝，被申请人宇华公司之委托代理人杨雪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告宇华公司诉至一审法院称：2005年8月27日，原、被告签订了《物业管理服务协议书》，约定被告居住我公司负责提供物业服务的房屋，被告同意按明细表的收费标准每年向我公司交清当年度物业费，不得以任何理由拖延。根据合同约定，被告居住的房屋建筑面积为110.09平方米，收费标准为每月1.68元／平方米。协议签订后，我公司依约履行了合同义务，而被告拖欠2010年1月1日至2011年12月31日期间的物业费4438元，经多次催要至今未交纳，其行为已构成违约，故要求被告给付拖欠的上述物业费4438元，并承担本案诉讼费。
原审被告陈迪未到庭答辩。
原审法院经审理查明：2005年8月27日，被告入住其购买的北京市通州区金源泉家园小区8号楼6单元904号，该房屋建筑面积110.09平方米，当日被告与原告签订了《物业管理服务协议书》，约定被告该房屋由原告负责提供物业服务，被告按每月1.68元／平方米向原告交纳物业管理费。协议签订后，原告按合同约定提供了物业管理服务。经核实，被告2010年1月1日至2011年12月31日期间的物业费4438元至今尚未交纳。
原审法院于2012年6月8日依法向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
原审法院认定上述事实，有物业管理委托合同、物业管理服务协议、律师函及庭审笔录等证据在案佐证。
原审法院判决认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告依据与被告签订的物业管理服务协议为被告提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，其应按照约定向原告交纳物业服务费用，现其未予交纳不妥，故原告要求被告交纳拖欠的物业服务费，理由正当，法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陈迪给付原告北京宇华物业管理有限责任公司二〇一〇年一月一日至二〇一一年十二月三十一日期间的物业服务费共计人民币四千四百三十八元，于本判决生效之日起七日内执行清。
陈迪申请再审称：原审法院没有向其送达开庭传票即行缺席判决，程序违法；其已于原审诉讼之前交纳2010年度物业费，原审判决认定事实错误。请求撤销原判、依法改判。
宇华公司辩称：陈迪提供的2010年3月28日的物业费发票是2009年物业费的发票，与本案无关，原审判决正确，应予维持。
本院再审认为，原审判决违反法定程序、认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2012）通民初字第7610号民事判决；
二、本案发回北京市通州区人民法院重审。
审判长 申志鹏
审判员 陈 伟
审判员 范爱礼
二〇一四年六月二十日
书记员 岑雨萌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第06827号
原告蔡立利，男，1963年6月9日出生。
被告任学旺，男，1979年12月7日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告蔡立利（以下简称姓名）与被告任学旺（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蔡立利，任学旺到庭参加了诉讼，平安北京分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
蔡立利诉称：2014年11月5日20时50分，在北京市朝阳区观音堂路口，我驾驶×××号小客车等待红灯时，任学旺驾驶×××号车辆追尾我方车辆，任学旺称其车内三人聊天没注意导致追尾。交警认定任学旺负事故全部责任，双方签订快速处理单，并于当晚由任学旺投保的平安北京分公司勘验定损。我于2014年11月7日将我方车辆送至波士山北京现代汽车4S店修理，由于撞击严重，需进行车尾底梁解体切割焊接维修，并更换后保险杠，行李箱盖板，后减震总成等，2014年11月15日取车。我支付修车费5025元。现我诉至法院要求1、判令任学旺、平安北京分公司支付贬值损失5500元及鉴定费3000元。2、判令任学旺、平安北京分公司支付交通费500元、误工费1000元。
任学旺辩称：对事故事实责任认定无异议。不同意蔡立利诉讼请求。我的车辆在平安北京分公司投保交强险及商业三者险限额300000元含不计免赔险。修车费已经赔付给蔡立利了。我的车上了保险，蔡立利的合理损失应由平安北京分公司赔偿。我这儿有类似的评估报告，定出18000元的贬值损失鉴定费才1000元，本案鉴定费用不合理，且鉴定数额也不合理。如果说蔡立利认为车在维修后没修好，应找4S店。误工费和交通费没有凭证，不同意赔付。
平安北京公司未到庭应诉但提交书面答辩状称：任学旺的×××号车辆在我公司投保交强险和商业三者险限额300000元，事故发生在保险期间内，我方已经就车辆维修费进行理赔。车辆贬值费属于间接损失，不属于交强险赔偿范围，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2014年11月5日21时00分，在北京市朝阳区高碑店路观音堂红绿灯，任学旺驾驶×××号车辆与蔡立利驾驶的×××号车辆发生追尾。任学旺负全部责任，蔡立利无责任。2014年11月7日，蔡立利将×××号车辆送至北京波士山汽车销售服务有限公司维修，蔡立利共支付修车费5025元，后经平安北京分公司理赔。
另查，蔡立利所有的×××号北京现代牌小型轿车注册日期为2014年6月12日，2014年11月7日送修时行驶里程为1447。
案件审理中，蔡立利申请对×××号车辆因2014年11月5日交通事故造成的贬值损失进行鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定由北京中评联合价格评估有限公司进行此项鉴定，该公司于2015年8月21日出具鉴定报告，贬值损失数额为5500元。蔡立利支付评估费3000元。
庭审中，任学旺提交（2013）房民初字第00041号民事判决书、京评（涉）字2012第1343号《价格评估报告书》，据此主张本案评估费用过高，评估结论过高。
经询，蔡立利称修车期间发生交通费估算约500元，因乘坐非法营运的车辆出行而未能留存支付凭证。再询，蔡立利称其无固定工作，靠过往积蓄生活，因处理交通事故及诉讼事宜发生10天误工损失1000元。
另查，×××号现代牌小客车开票日期为2014年6月10日，购置人蔡立利，机动车销售统一发票显示价税合计92800元。
再查，×××号小客车在平安北京分公司投保交强险和商业三者险限额300000元，事发在保险期间内。
以上事实，有机动车交通事故快速处理协议书、维修结算单、ZP2015字第15501号《价格评估报告》、评估费发票、（2013）房民初字第00041号民事判决书、京评（涉）字2012第1343号《价格评估报告书》及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司依照保险合同承担赔偿责任；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本次交通事故中任学旺负事故全部责任，故对于蔡立利合理损失应由平安北京分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由任学旺承担赔偿责任。
蔡立利主张的贬值损失费，考虑×××号车辆的购买时间和行驶里程，其主张的车辆贬值损失具有合理性，本院依据车辆使用情况和维修情况，并参考鉴定结论对贬值损失予以酌定。评估费系贬值评估所必然发生之费用，本院一并予以处理。蔡立利主张的交通费和误工费，未提供证据予以佐证，本院不予支持。平安北京分公司经本院合法传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任学旺于本判决生效后十日内赔付原告蔡立利车辆贬值损失费五千五百元、鉴定费三千元。
二、驳回原告蔡立利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告蔡立利负担5元（已交纳），由被告任学旺负担45元（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张玉倩
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 于 月
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）金执字第00582-4号
申请人王某，女，一九七四年八月三十一日出生，汉族，住本市宏文路。
被执行人秦某，男，一九七四年十二月八日出生，汉族住本市大庆路电信局家属楼。
王某与秦某离婚纠纷一案，本院（2008）金民初字第1391号民事判决书已经发生法律效力，因义务人秦某未自觉足额履行义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行，申请执行标的为一千四百八十元。
本院在执行过程中，依法冻结了被执行人秦某在中国银行宝鸡经二路东段分理处开立的工资账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）金民初字第1391号民事判决书第二条中秦思佳抚养费（二0一二年十二月至二0一三年五月）的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢新建
审判员 张 晶
审判员 侯虎勤
二〇一三年六月二十日
书记员 赵孟华
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0101行初155号
原告朱贵方，女，1995年8月26日出生，汉族，天津理工大学学生，住天津市西青区。
委托代理人岳东伟，天津森宇律师事务所律师。
被告天津市市场和质量监督管理委员会，住所地天津市和平区贵州路98号B座。
法定代表人林立军，主任。
委托代理人刘阳，天津市市场和质量监督管理委员会干部。
第三人天津市欣荣源盛科技发展集团有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇工业园内。
本院在审理原告朱贵方诉被告天津市市场和质量监督管理委员会及第三人天津市欣荣源盛科技发展集团有限公司撤销登记一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告朱贵方自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告朱贵方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱贵方负担。
审 判 长 刘建景
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 张 洁
二〇一八年八月三十日
书 记 员 韩桂兰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第460号
原告：董某。
委托代理人：孙静，浙江银湖律师事务所律师。
被告：沈某。
委托代理人：倪国平，浙江家本律师事务所律师。
委托代理人：蒋建娜，浙江家本律师事务所实习律师。
原告董某与被告沈某离婚纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈甜甜适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人孙静，被告沈某及其委托代理人倪国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某起诉称：原、被告于××××年××月××日在吴兴区民政局登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，原、被告在婚姻存续期间未建立感情，双方性格差异致使夫妻矛盾难以调和。双方曾多次协商离婚未果，也未能及时化解矛盾而和好。被告甚至借口房屋装修将家里钥匙调换使原告有家不能归，致使夫妻感情进一步恶化。自2014年至今，双方已实际分居，夫妻关系名存实亡。2014年3月26日，原告曾向湖州市吴兴区人民法院提起离婚诉讼，该院于同年5月26日作出（2014）湖吴民初字第480号民事判决书，判决不准予离婚。然而事隔半年多，双方仍处于分居状态，再无和好可能。原、被告之间未生育子女，也无共同债权债务。夫妻存续期间购买车辆一辆，据此，原告起诉至法院，请求依法判令：1、准许原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由双方共同承担。审理过程中，原告向本院申请撤回第二项诉讼请求，其余诉讼请求不变，本院予以准许。
被告沈某答辩称：第一次判决不准离婚到现在，双方没有和好，故同意离婚。在双方婚姻关系存续期间，被告曾为原告垫付债务13万元，现被告依法向原告主张权利。
本院经审理，认定事实如下：原告董某与被告沈某于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女。2014年4月24日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于同年5月26日作出（2014）湖吴民初字第480号民事判决书，判决不准予离婚。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，由原告提交的结婚证、民事判决书及法律文书生效证明各一份，并结合原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告起诉要求离婚，被告表示同意，本院应予准许。关于被告要求原告返还其代为垫付的13万元个人债务的主张，因其并非夫妻共同债务，在本案中不予处理，被告可依法另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告董某与被告沈某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告董某负担75元，被告沈某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈甜甜
二〇一五年六月一日
书 记 员 赵 婕
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑二终字第11号
原公诉机关湖南省双峰县人民检察院
上诉人（原审被告人）王某某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年1月10日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审，同年11月5日因传唤不到案而被上网追逃，且于同年12月31日被批准逮捕。2014年9月24日被执行逮捕。现押双峰县看守所。
湖南省双峰县人民法院审理湖南省双峰县人民检察院起诉指控被告人王某某犯诈骗罪一案，于二0一四年十二月二十五日作出（2014）双刑初字第335号刑事判决，以被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。宣判后，被告人王某某不服，向本院提起上诉。上诉期满后，上诉人王某某又向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某某撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
湖南省双峰县人民法院（2014）双刑初字第335号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵永安
审 判 员 周 薇
代理审判员 刘黎平
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李典喜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理……
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初2606号
原告:李刚，男，1991年9月23日生，汉族，农民，初中文化，籍贯河北省永年县，现住址：河北省永年县，
被告:元现革，男，约40岁，汉族，现住沙河市。
本院在审理原告李刚与被告元现革为买卖合同纠纷一案中，原告李刚于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李刚的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费270元，由原告李刚负担。
审判员 高记朝
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡晓静
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1057号
罪犯陈志明，男，生于1969年3月13日，汉族，江苏省射阳县人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2013年11月28日作出(2013)旌刑初字第370号刑事判决，以被告人陈志明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年9月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯陈志明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2014年4月至2016年6月获标准分168.91分，且附加刑罚金20000元已全额履行。
经审理查明，罪犯陈志明在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯陈志明确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯陈志明减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志明减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0二四年五月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十月十五日
书 记 员 姚岚升
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1169号
申请执行人：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中兴路676号，百丈东路787,799,809号。
法定代表人：孙杰，该××行行长。
被执行人：宁波金蝶电器实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：郑利文。
被执行人：宁波甬光照明电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：许国文。
被执行人：慈溪市典雅纺织品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐孟立。
被执行人：宁波大榭开发区伟佳鞋业有限公司。住所地：宁波大榭开发区。
法定代表人：王建平。
被执行人：郑利文。
被执行人：岑若妮。
本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波金蝶电器实业有限公司、宁波甬光照明电器有限公司、慈溪市典雅纺织品有限公司、宁波大榭开发区伟佳鞋业有限公司、郑利文、岑若妮金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年七月十二日
代书记员 毛忆梦
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫05执异22号
案外人：曹文英，女，住安阳市文峰区。
申请执行人：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地：安阳市人民大道10号。
法定代表人：韩龙，该行董事长。
被执行人：高玉堂，男，住安阳市文峰区。
在本院执行安阳珠江村镇银行股份有限公司与高玉堂金融借款合同纠纷一案中，案外人曹文英于2017年6月30日对执行安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口某房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曹文英称，其和高玉堂于2015年4月13日在文峰区民政局办理了离婚手续，离婚协议表明，安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口某房屋归其所有，其是该套房屋的唯一所有权人。请求解除对该套房屋的查封。
本院查明，安阳珠江村镇银行股份有限公司与高玉堂金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，根据原告安阳珠江村镇银行股份有限公司提出的财产保全申请，于2015年6月3日作出（2015）安中民金初字第22号民事裁定，查封被告高玉堂位于安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口的房产（预告登记证号为安阳市房建安阳房管字第0005XX**号）；查封期限三年，查封期间，高玉堂可以使用该房产，并负责保管，但不得转让、抵押、变卖。2017年5月18日，本院根据申请人安阳珠江村镇银行股份有限公司的申请，对该案立案执行，进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封措施。2017年6月30日，案外人曹文英对执行该房产提出书面异议，称根据其与高玉堂的离婚协议，该房屋归其所有，其是该房屋的唯一所有权人。
另查明，本院查封的该套房产，系高玉堂、曹文英于2012年4月9日与安阳开祥房地产开发有限公司签订商品房预售合同购买，2012年7月3日抵押给安阳市住房公积金管理中心，借款30万，抵押期限自2012年5月24日至2022年5月24日。2012年7月19日，该房产在登记机构办理了预购商品房预告登记，预告登记权利人为高玉堂，共有人为曹文英。
本院认为，案外人提出的对已登记的不动产的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。不动产登记簿记载，位于文峰区德隆街与曙光路交叉口的某房屋，被执行人高玉堂尚未取得所有权，但该房产已办理预购商品房预告登记，预告登记权利人为高玉堂，曹文英为共有人，人民法院可以查封。案外人曹文英对该房产主张所有权，与上述不动产登记簿记载不符，主张不能成立。关于曹文英认为依据离婚协议，其系该房产的唯一权利人的理由，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不发生法律效力。曹文英与高玉堂的离婚协议对房产的处分不能对抗不动产登记，该房产的权利人仍为高玉堂，曹文英只是共有人。综上，案外人曹文英关于其为被查封房产唯一所有权人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回曹文英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 王 晔
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 喆
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫05执异22号案外人：曹文英，女，住安阳市文峰区。申请执行人：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地：安阳市人民大道10号。法定代表人：韩龙，该行董事长。被执行人：高玉堂，男，住安阳市文峰区。在本院执行安阳珠江村镇银行股份有限公司与高玉堂金融借款合同纠纷一案中，案外人曹文英于2017年6月30日对执行安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口某房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曹文英称，其和高玉堂于2015年4月13日在文峰区民政局办理了离婚手续，离婚协议表明，安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口某房屋归其所有，其是该套房屋的唯一所有权人。请求解除对该套房屋的查封。本院查明，安阳珠江村镇银行股份有限公司与高玉堂金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，根据原告安阳珠江村镇银行股份有限公司提出的财产保全申请，于2015年6月3日作出（2015）安中民金初字第22号民事裁定，查封被告高玉堂位于安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口的房产（预告登记证号为安阳市房建安阳房管字第0005XX**号）；查封期限三年，查封期间，高玉堂可以使用该房产，并负责保管，但不得转让、抵押、变卖。2017年5月18日，本院根据申请人安阳珠江村镇银行股份有限公司的申请，对该案立案执行，进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封措施。2017年6月30日，案外人曹文英对执行该房产提出书面异议，称根据其与高玉堂的离婚协议，该房屋归其所有，其是该房屋的唯一所有权人。另查明，本院查封的该套房产，系高玉堂、曹文英于2012年4月9日与安阳开祥房地产开发有限公司签订商品房预售合同购买，2012年7月3日抵押给安阳市住房公积金管理中心，借款30万，抵押期限自2012年5月24日至2022年5月24日。2012年7月19日，该房产在登记机构办理了预购商品房预告登记，预告登记权利人为高玉堂，共有人为曹文英。本院认为，案外人提出的对已登记的不动产的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。不动产登记簿记载，位于文峰区德隆街与曙光路交叉口的某房屋，被执行人高玉堂尚未取得所有权，但该房产已办理预购商品房预告登记，预告登记权利人为高玉堂，曹文英为共有人，人民法院可以查封。案外人曹文英对该房产主张所有权，与上述不动产登记簿记载不符，主张不能成立。关于曹文英认为依据离婚协议，其系该房产的唯一权利人的理由，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不发生法律效力。曹文英与高玉堂的离婚协议对房产的处分不能对抗不动产登记，该房产的权利人仍为高玉堂，曹文英只是共有人。综上，案外人曹文英关于其为被查封房产唯一所有权人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回曹文英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王新芳审判员  马 越审判员  王 晔二〇一七年九月三十日书记员  陈 喆
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3385号
申请执行人：许温平，男，1961年9月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：李德川，男，1980年3月29日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行许温平与李德川民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初2207号民事判决书一案中，申请执行人许温平要求被执行人李德川履行偿还借款人民币12000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人�现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月十三日
书记员 林美娥
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01440号
原告南京大全变压器有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区隐龙路28号。
法定代表人徐广福徐某，系该公司董事长。
委托代理人蔡杨蔡某，男，1990年5月6日出生，汉族，住江苏省无锡市新区锡梅花园30号301室，系南京大全变压器有限公司法务，身份号码3202831990********。
被告陕西普冉煤矿有限公司，住所地陕西省府谷县府谷镇沙川沟。
法定代表人刘凯刘某，系该公司董事长。
原告南京大全变压器有限公司与被告陕西普冉煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡杨蔡某到庭参加了诉讼，被告南京大全变压器有限公司法定代表人徐广福徐某、被告陕西普冉煤矿有限公司法定代表人刘凯刘某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京大全变压器有限公司诉称：2013年5月4日，原被告双方签订了工业品买卖合同一份，被告向原告购买变压器4台，合同价为40.2万元。被告于2013年7月16日支付原告8万元预付款后，原告根据被告要求将变压器发货至被告指定地点，并给被告开具了全额增值税发票。被告收到变压器和发票后，又于2013年10月31日支付了原告16.08万元。至此，被告尚欠原告货款16.12万元，现货到被告处已逾一年，原告多次派人与被告联系催讨货款无果，请求人民法院判令被告支付拖欠原告的货款16.12万元及逾期利息7236元，总计168436元，且由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、工矿产品买卖及售后服务合同一份。证明，原、被告双方签订了变压器买卖合同，被告于2013年5月4日向原告采购总价款为40.2万元的变压器4台，并承诺合同签订后，预付8.04万元，到货后再付16.08万元货款，安装调试验收合格后再付12.06万元，待一年质保金到期后，再支付4.02万元质保金。
2、发货清单两份。证明，原告在收到被告8万元预付款后，应被告要求将4台变压器运送至被告指定地点，由被告工作人员签收。
3、增值税发票及回执各一支，被告签署的顾客满意度调查表一份。证明，原告根据双方合同第九条约定，向被告开具了全额增值税发票40.2万元，并由被告签收，且被告对原告提供产品质量及交货及时性、售后服务等方面均表示满意，而产品验收合格及通电运行时间为2013年10月份，客户调查表是由被告公司机电科科长签名。
被告陕西普冉煤矿有限公司未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，因与原件核对一致，且形式合法，内容真实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2013年5月4日，原告南京大全变压器有限公司作为出卖人与作为买受人的被告陕西普冉煤矿有限公司签订《工矿产品买卖及售后服务合同》一份，合同约定，被告向原告购买变压器4台，合同总价款为40.2万元（含17%增值税），价款支付方式为合同签订后预付合同总价款的20%，、货到验收合格后出卖人出具全额增值税发票后30日内买方付合同总价款的40%，安装调试验收合格后买方付合同总价款的30%，下余10%质保金1年内无质量问题买方一次付清，出卖人负责送货到陕西普冉煤矿工地现场。双方签订合同后，被告于2013年7月16日支付原告8万元预付款，2013年7月29日，原告将变压器运送至被告指定地点，被告收到变压器后，工作人员谢世奇于2013年8月1日在原告提供的发货清单上进行签名确认。同时，原告根据合同约定向被告提供了40.2万元的增值税发票，被告的工作人员于2013年9月16日在原告提供的发票回执单上进行签名确认。被告收到货物和发票后，于2013年10月31日支付原告16.08万元货款。原告提供的变压器（验收合格）通电运行时间为2013年10月，2014年8月13日，被告工作人员在原告提供的“顾客满意度调查表”上签署“设备运行正常”，至此，被告尚欠原告货款16.12万元至今未付。
本院认为：2013年5月4日，原、被告签订《工矿产品买卖及售后服务合同》一份，该合同系双方的真实意思表示，原、被告之间形成买卖合同关系。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，被告仅按约支付原告货款24.08万元，下欠原告16.12万元货款未予支付，现在原告要求被告支付下欠货款16.12万元的诉讼请求应予以支持，被告应于本判决生效之日起五日内支付原告货款16.12万元。关于原告逾期利息7236元的诉讼请求，因合同约定，变压器总价款为40.2万元（含17%增值税），价款支付方式为合同签订后预付合同总价款的20%，货到验收合格后出卖人出具全额增值税发票后30日内买方付合同总价款的40%，安装调试验收合格后买方付合同总价款的30%，下余10%质保金1年内无质量问题买方一次付清，被告于2013年7月16日支付原告8万元预付款，2013年10月31日支付原告16.08万元货款，被告的工作人员于2013年9月16日在原告提供的发票回执单上进行签名确认，原告提供的变压器通电运行时间为2013年10月，2014年8月13日，被告工作人员在原告提供的“顾客满意度调查表”上签署“设备运行正常”，因此原告要求被告以所欠货款12.06万元按照年利率6%计付2013年10月30日至2014年10月30日期间的利息7236元，该请求符合有关法律规定，被告应于本判决生效之日起五日内支付原告利息7236元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西普冉煤矿有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京大全变压器有限公司货款16.12万元及逾期利息7236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告陕西普冉煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 苗俊清
审 判 员 高永平
人民陪审员 淡晨阳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 乔 婷
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第2216号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：张晶、张玮
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第2216号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1464号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王昭君，住所地重庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王昭君信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王昭君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94，176.19元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94，176.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终6881号
上诉人（原审起诉人）：李飞，男，1979年11月30日出生，汉族。
上诉人李飞因不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初10721号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案系合伙纠纷，合同履行地应确定为重庆市沙坪坝区。其起诉属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖，依法应予立案受理。请求撤销一审裁定，指令重庆市沙坪坝区人民法院立案受理。
经审查，起诉人李飞以徐中华为被诉人向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，请求判令：被告进行合伙清算、解除合伙关系并分配利润。
一审法院审查认为，本案系因合伙引发的纠纷，应当由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。而本案的被告所在地或者合同履行地均不在一审法院辖区，故起诉人的起诉不符合案件的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定对起诉人李飞的起诉，不予受理。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。经审查，本案涉案合同未约定合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均不在重庆市沙坪坝区人民法院辖区，不属于重庆市沙坪坝区人民法院管辖范围。起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，重庆市沙坪坝区人民法院依法应不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年九月十四日
书 记 员 潘晶晶
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终6881号上诉人（原审起诉人）：李飞，男，1979年11月30日出生，汉族。上诉人李飞因不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初10721号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案系合伙纠纷，合同履行地应确定为重庆市沙坪坝区。其起诉属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖，依法应予立案受理。请求撤销一审裁定，指令重庆市沙坪坝区人民法院立案受理。经审查，起诉人李飞以徐中华为被诉人向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，请求判令：被告进行合伙清算、解除合伙关系并分配利润。一审法院审查认为，本案系因合伙引发的纠纷，应当由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。而本案的被告所在地或者合同履行地均不在一审法院辖区，故起诉人的起诉不符合案件的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定对起诉人李飞的起诉，不予受理。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。经审查，本案涉案合同未约定合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均不在重庆市沙坪坝区人民法院辖区，不属于重庆市沙坪坝区人民法院管辖范围。起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，重庆市沙坪坝区人民法院依法应不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年九月十四日书 记 员  潘晶晶
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第364号
原告王晓玲。
委托代理人耿延滨，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙国燕，该公司职工，特别授权代理。
原告王晓玲诉被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年10月22日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓玲及其委托代理人耿延滨、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人孙国燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓玲诉称，2008年6月27日，原告王晓玲（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订《商品房买卖合同》（合同编号为滨博000864），合同约定原告王晓玲购买被告开发的滨州中博国际商贸城某商品房，建筑面积为19.31平方米，单价为每平方米3524元。合同签订后，原告王晓玲于付清购房款68048元。但被告在合同约定交房期限内未能交付该商品房，也未通知原告对该商品房进行接收。经原告多次催促，双方于2013年7月20日签订《协议书》，协商解除上述《商品房买卖合同》，被告退还原告实交购房款68048元及补偿金总计68728元。上述协议签订后，被告未能依约履行。现诉至法院，请求依法判令被告返还购房款68048元并赔偿损失26538.72元。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，原告要求的损失赔偿数额过高，且无合理合法依据。
经审理查明，2008年6月27日，原告王晓玲（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订《商品房买卖合同》（合同编号为滨博000864），合同约定原告王晓玲购买被告开发的滨州中博国际商贸城某商品房（以下简称该商品房）；该商品房的用途为商业，该商品房建筑面积为19.31平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3524元，总金额68048元，于2008年6月27日一次性付清；出卖人应当在2009年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，否则，逾期超过180日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。原告王晓玲于2008年6月27日一次性付清购房款68048元。
后因被告未按合同约定交付房屋，2013年7月20日，原告王晓玲（乙方）与被告滨州市中博房地产有限公司（甲方）协商签订协议书，约定，解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告退还原告实交购房款68048元及补偿金总计68728元；被告在协议签订后2013年9月30日前，向原告支付协议第3条确认的最终款项125326元的10%即6872.80元，剩余部分十个月后支付，即在本协议达成后的第10个自然月的月初至月底期间支付，协议签订时的当月不计算在内。同时，自本协议签订后的下一个月起，甲方以当月尚欠款为基数、以每月百分之一的比例向乙方支付补偿金，该补偿金以两个月为支付周期，在支付周期届满的第三个月内，将前一个支付周期的补偿金一次性支付给乙方。若甲方未按约定期限支付当期的补偿金，则甲方应在付款期限届满后，以此未付的补偿金部分为基数，每月按百分之一的向乙方支付违约金。
上述协议签订后，被告未向原告支付任何款项。原告催要未果，诉来法院。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、收款收据、协议书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本院认为，原告王晓玲与被告滨州市中博房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。本案中，原告依合同约定履行了交付全部购房款的义务，被告未履行交房的义务。原、被告于2013年7月20日签订的解除合同协议书，亦是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行，被告的行为已构成违约。协议中，原、被告确定的最终退款数额包括实交购房款68048元及协议签订前的各项补偿金，共计68728元，双方约定若被告未能如约支付剩余款项，届时原告有权主张全部款项。因此，原告要求退还购房款68048元的诉求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。协议约定，自该协议签订后的下一个月即2013年4月起，被告以当月尚欠款数额为基数，以每月百分之一的比例向原告支付补偿金。结合原告主张、法律规定和双方约定，本院认为，关于原告要求被告赔偿的损失，应以原告实交房款68048元为基数，自2013年8月起至本判决确定付款之日当月，按每月百分之一的比例计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内退还原告王晓玲购房款68048元并赔偿损失（以68048元为基数，自2013年8月起至本判决确定付款之日当月，按每月百分之一的比例计算，但不超过26538.72元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年三月十三日
书 记 员 任亚茹
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执333号
申请执行人：彭某甲
被执行人：彭某乙、曹某、彭某丙
本院于立案执行彭某甲申请健康权纠纷一案，现因被执行人彭某乙、曹某、彭某丙暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 晓
审判员 江振宇
审判员 王占富
二〇一七年十月十三日
书记员 曾 翔
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5541号
原告朱秀仪。
被告刘润兰。
被告陈延虞。
原告朱秀仪与被告刘润兰、陈延虞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员薛玉莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱秀仪到庭参加诉讼，被告刘润兰、陈延虞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告认识，2014年7月30日被告以资金困难为由，向原告借款20000元，原、被告双方约定借款利息2000元，约定被告于2015年8月30日前还清借款，多次催要至今未果。经查借款人陈俊强已去世，该借款为夫妻共同债务，陈延虞为继承人，原告为维护自己的合法权益故依法提起诉讼。请求法院判令被告立即清偿原告借款人民币20000元；诉讼费由被告承担。
原告就其主张向法庭提供借据一张，证明：陈俊强向原告借款20000元的事实。
被告刘润兰、陈延虞未到庭亦未答辩。
经审理查明，借款人陈俊强与被告刘润兰为夫妻关系，被告陈延虞系借款人陈俊强之子，二被告系母子关系。陈俊强于2014年7月30日向原告朱秀仪借款20000元，并为原告出具借条一张，内容为：“今借朱秀仪身份证号××人民币20000元，到期还22000元，借款期限从2014年7月30号至2015年8月30号还清，现先扣掉利息2000元，实借走现金18000元，借款人：陈俊强，120223×××3533，137××××6718，2014年7月30日”。现借款人陈俊强于2015年7月底去世。
以上事实有原告提供的2014年7月30日的借据、被告陈延虞的询问笔录、陈俊强的个人信息及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，借款人陈俊强与原告朱秀仪之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该借款事实本院予以确认。本案中，原告未提供相应证据证实陈俊强借款系用于家庭生活，被告刘润兰又未出庭进行答辩，就此给予认可，故不宜直接认定为借款人陈俊强与被告刘润兰夫妻关系存续期间的共同债务。但现借款人陈俊强死亡，被告刘润兰、陈延虞作为借款人陈俊强的法定继承人，应以各自所继承陈俊强遗产的实际价值为限对上述债务承担清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘润兰、被告陈延虞于本判决生效后十日内以各自所继承陈俊强遗产的实际价值为限归还原告借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛玉莲
二〇一五年十一月十日
书记员 荆凤波
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621财保37号
申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州县肇州镇东街路南。
法定代表人于志刚，职务董事长。
被申请人于春生，男，汉族，1975年3月5日出生，现住肇州县。
被申请人徐艳敏，女，汉族，1973年4月29日出生，现住肇州县。
被申请人裴树春，男，汉族，1960年1月15日出生，现住肇州县。
申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人裴树春所有的产权证号为州房权证肇州县字第X**号房屋予以财产保全。申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司自愿用其自有财产作为担保，并在担保范围内承担相应的法律责任。
本院经审查认为，申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人裴树春所有的产权证号为州房权证肇州县字第X**号房屋予以保全。查封期限截至2019年9月13日。在保全期间，任何单位和个人不得处分该房屋。
案件申请费4290元，由申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司预付。
本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 刘永生
二〇一七年九月十四日
书记员 张云鹤
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1005号
原告吴建安，男，1974年8月25日出生，汉族，成都欧锋机电设备有限公司负责人，住址四川省成都市金牛区。
委托代理人赵方钰，男，成都欧锋机电设备有限公司专职法律顾问，住址四川省双流县。
被告李子浩，男，1977年4月28日出生，汉族，河北省宁晋县人。
原告吴建安为与被告李子浩民间借贷纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李向东独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴建安的委托代理人赵方钰到庭参加诉讼，被告李子浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建安诉称，被告李子浩于2011年1月30日、2月1日、2013年11月12日分三次向原告借款1210000元用于做生意，其中的200000元被告承诺于2011年3月30日归还，1000000元被告承诺于2011年4月30日前还清，逾期不还按银行同期贷款利息的4倍支付利息，并承担每拖延一日按未还清金额的千分之三支付违约金的违约责任。双方约定在本金、利息以及违约金没有结清之前借条长期有效。被告在还款期限届满前没有偿还借款，2014年春节后原告因资金需要，要求被告返还本金与利息，被告却以各种理由推拖不还。为维护自己的合法权益，请求人民法院责令被告返还原告借款1210000元，并按约定利息（每月70000元）的30%支付3年利息共计756000元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：
1、2011年1月30日借条一份，主要内容为：被告于2011年1月30日向原告借款200000元，约定2011年3月30日之前归还，逾期不还按银行同期同类贷款利率的4倍计息，还承担每拖延一日未还清金额的3‰的违约金，未还清本金、利息及违约金之前本借条长期有效。
2、2011年2月1日借条一份，主要内容为：2011年2月1日，被告向原告借款1000000元，约定于2011年4月30日前归还。其余约定与证据1相同。在备注部分将利息具体为每月70000元。
3、2013年11月12日借条一份，内容为：今借吴建安现金10000元，大写壹万元整，转到高丽娜工行卡。借款人：李子浩。
被告李子浩未予答辩，未提交证据。
经审理查明，被告李子浩分别于2011年1月30日、2月1日、2013年11月12日向原告吴建安借款200000元、1000000元、10000元，共计1210000元用于做工程，其中的200000元被告承诺于2011年3月30日归还，1000000元被告承诺于2011年4月30日前还清，逾期不还按银行同期贷款利息的4倍支付利息，并按日支付未还清金额的3‰的违约金，同时约定在本金、利息以及违约金没有结清之前借条长期有效。1000000元的借款条备注栏中还注明“每月利息70000元”。以上借款被告至今未偿还原告。
以上事实，由原告提交的借条3份以及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，被告有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告李子浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告李子浩借原告吴建安1210000元的事实清楚、证据充分，原告要求被告返还1210000元的诉讼请求应予支持；原告要求被告支付利息756000元，该数额不高于双方约定的中国人民银行同期同类贷款利率的4倍的数额，其请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李子浩返还原告吴建安借款本金1210000元、借款利息756000元，于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22494元减半收取11247元，由被告李子浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一四年七月十七日
书记员 王紫阳
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳诸民初字第241号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
原告王某甲诉被告王岳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王某甲于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王某甲负担。
审判员 谢凤昌
二〇一四年八月二十八日
书记员 马振海
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1694号
起诉人邓冬梅，女，1971年11月26日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
本院收到邓冬梅的起诉状，邓冬梅诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资1907.91元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。
经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。邓冬梅要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。邓冬梅请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，邓冬梅的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人邓冬梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一八年七月三日
书记员 朱秀梅
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1694号起诉人邓冬梅，女，1971年11月26日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。本院收到邓冬梅的起诉状，邓冬梅诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资1907.91元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。邓冬梅要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。邓冬梅请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，邓冬梅的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对起诉人邓冬梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 石立军审判员 郝 伟二〇一八年七月三日书记员 朱秀梅
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执311号
申请执行人陈琼琪，男，1963年6月8日出生，汉族，德化县人。
被执行人郑清作，男，1961年9月24日出生，汉族，德化县人。
被执行人苏明芬，女，1965年7月30日出生，汉族，德化县人。
申请执行人陈琼琪与被执行人郑清作、苏明芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2990号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币70000元及利息和公告费260元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。被执行人郑清作所有的址在德化县龙浔镇路尾巷21号的房产（房产证号：179**）已被本院查封，经查证，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字第2990号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一六年七月十三日
书记员 王礼源
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执恢273号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人徐淑静借款合同纠纷一案12293514过程中，经审查认为，被执行人徐淑静有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人徐淑静纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
书记员 高峰
二〇一六年七月十三日
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执恢273号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人徐淑静借款合同纠纷一案过程中，经审查认为，被执行人徐淑静有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人徐淑静（公民身份号码：210221196706190766）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
书记员 高峰
二〇一六年七月十三日
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第827号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人何旭东，男，1974年12月26日出生，回族，高中文化，无业，住甘肃省兰州市城关区。因本案于2014年3月4日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2002年6月26日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑五年六个月，2006年9月20日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）648号起诉书指控被告人何旭东犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员郑鸣姬，被告人何旭东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年1月22日18时50分许，被告人何旭东和吴某某经电话商议后，在兰州市城关区草场街3512军工厂家属院，以400元的价格向吴某某出售毒品海洛因0.5克。
2、2014年1月23日18时许，被告人何旭东和吴某某经电话商议后，在兰州市城关区草场街3512军工厂家属院，以400元的价格向吴某某出售毒品海洛因后被公安人员抓获，并当场从吴某某身上查获被告人何旭东给其出售的毒品海洛因0.38克，从被告人何旭东身上查获毒资400元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人何旭东的行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人何旭东无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人何旭东于2014年1月22日18时50分许，与吴某某经电话商议后，在兰州市城关区草场街3512军工厂家属院内，以400元的价格向吴某某出售毒品海洛因0.5克。次日18时许在上述地点，被告人�旭东向吴某某又以400元的价格出售毒品海洛因，后被公安人员抓获，并当场从吴某某身上查缴被告人何旭东给其出售的毒品海洛因0.38克，从被告人何旭东身上查缴毒资400元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押清单，案件来源，抓获、查破经过，甘肃省没收实物收据，甘肃省罚没款非定额收据，证人吴某某的证言，被告人何旭东的供述，兰州市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，辨认笔录，中国移动通讯集团甘肃有限公司兰州市分公司通话清单，指认现场照片，兰州市公安局安宁公安分局西路派出所办案说明，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何旭东向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人何旭东贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。�于被告人何旭东自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，判决如下：
被告人何旭东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2015年3月3日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘保森
二〇一四年五月二十八日
书记员 杨 琰