安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2617号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码91341100740861199N（0-1）。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕婷婷，女，1984年4月13日出生，汉族，该公司员工，住安徽省滁州市琅琊区，
被上诉人（原审原告）:纪浩霞，女，1987年7月8日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县，经常居住地安徽省滁州市南谯区，
委托诉讼代理人：巨万美，安徽清流律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董立才，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司因与被上诉人纪浩霞、董立才机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司上诉请求：1、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初2829号民事判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人纪浩霞70208.41元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定纪浩霞残疾赔偿金，属认定事实不清。根据纪浩霞的伤情结合医院的出院记录和住院病历，可以显示纪浩霞的功能活动度恢复较好，不应构成伤残等级。纪浩霞不构成伤残等级，其被抚养人生活费当然不存在。即使构成伤残等级，也不影响其劳动能力，一审判决认定被抚养人生活费不当。一审判决认定纪浩霞的精神损害抚慰金过高。一审判决上诉人承担鉴定费和诉讼费明显错误。
纪浩霞答辩称：一审中上诉人没有提供证据证明本案存在重新鉴定的情形，对一审法院释明其可申请鉴定人员的出庭予以放弃，一审认定事实清楚，适用法律正确。
董立才答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
纪浩霞向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等共计128836.73元（1、医疗费36913.73元，2、住院伙食补助费30元/天×36天=1080元，3、营养费30元/天×90天=2700元，4、护理费116元/天×90天=10440元，5、误工费3344元/月×7个月=23408元，6、残疾赔偿金29156元/年×20年×10%=58312元，7、被抚养人生活费19606元/年×9年×10%÷2=8823元，8、精神损害抚慰金8000元，9、交通费2000元，10、鉴定费1800元）；二、请求判令两被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月4日18时43分，董立才驾驶车牌号为皖Ｍ×××××号小型普通客车沿滁州市南谯区乌衣镇街道安宁路行驶至安宁路与德胜路平交叉路口左转弯，与纪浩霞驾驶的两轮电动自行车发生碰撞，造成纪浩霞受伤，两轮部分损坏的交通事故。经滁州市公安局交警支队三大队认定：董立才负事故全部责任，纪浩霞无责任。纪浩霞于2015年12月4日入住滁州市中西医结合医院，12月29日出院。2017年5月2日入住滁州市中西医结合医院，5月13日出院。经安徽金盾司法鉴定所鉴定：纪浩霞左下肢丧失功能10%以上的伤残等级为：十级。护理期90日，营养期90日，误工期210日，支付鉴定费1800元。
另查明：董立才所驾驶车辆为其本人所有，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保交强险和30万元商业三者险且不计免赔。中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司垫付给纪浩霞25000元，董立才垫付给纪浩霞11000元。
一审法院认为：一、公民的生命健康权和合法财产权利受法律保护，纪浩霞主张的合理赔偿，依法应予以支持。交警部门已对该起事故已经作出董立才负事故全部责任，纪浩霞无责任，应予以确认。二、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司辩称纪浩霞是农村户籍，不符合按照城镇标准进行赔偿的辩解。但纪浩霞举证，出事故之前，在城镇居住，并有稳定的收入来源，纪浩霞主张按城镇标准赔偿证据充分，对中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司的辩解不予采信。三、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在法庭规定期限内，没有交纳鉴定人员出庭费用，视为放弃重新鉴定申请。四、纪浩霞误工损失，其工作单位出具证明与纪浩霞银行记录不一致，对纪浩霞主张3344元/月，不予支持，按照城镇标准支付其误工费。五、对于纪浩霞的损失，核定如下，1、医疗费36715.73元，拐杖198元，合计36913.73元，2、住院伙食补助费30元/天×36天=1080元，3、营养费30元/天×90天=2700元，4、护理费116元/天×90天=10440元，5、误工费29156元/年×365天×210天=16774.68，6、残疾赔偿金29156元/年×20年×10%=58312元，7、被抚养人生活费19606元/年×9年×10%÷2=8822.7元，8、精神损害抚慰金7000元（在交强险限额内优先支付），9、交通费500元，10、鉴定费1800元，是为了查清纪浩霞所遭受的具体损失支付的必要的、合理的费用，应由中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担，合计144343.11元。扣除中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司垫付的25000元，中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司应赔付119343.11元。中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在赔付给原告纪浩霞的金额内，支付给被告董立才垫付款11000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告纪浩霞因交通事故所致的各项损失合计108343.11元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内支付给被告董立才垫付款11000元；三、驳回原告纪浩霞的其他诉讼请求。案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告纪浩霞负担240元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1200元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经对一审中双方当事人提供的证据及举证、质证意见的审查，本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：1、一审判决给付纪浩霞残疾赔偿金和被抚养人生活费是否有事实和法律依据；2、一审判决赔偿精神抚慰金的数额是否适当，判决上诉人承担相应的鉴定费和一审诉讼费是否有事实依据。
纪浩霞的伤情经鉴定构成十级伤残，虽然中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司认为纪浩霞的伤情不构成伤残，但没有提供充分证据证明，故本院不予采信。由于纪浩霞的伤情构成十级伤残，一审判决支持纪浩霞的被抚养人生活费的请求，符合相关规定。纪浩霞的伤情构成十级伤残，且在本起事故中无责，故一审判决给付其精神损害抚慰金7000元适当。鉴定费是为了查清纪浩霞所遭受的具体损失所支出的必要的合理费用，属于纪浩霞损失的一部分，中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司应予赔付。由于中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险限额内承担赔付120000元，故原审判决其承担相应的诉讼费用1200元，符合《诉讼费用交纳办法》的规定。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费541元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董乃康
审判员 闫 真
审判员 蔡太传
二〇一七年十二月四日
书记员 王 蕾
本案适用的法律条款：
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；