江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初230号
原告：蒋仲华，女，1968年9月15日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：周立民，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。
被告：朱永刚，男，1978年3月28日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：林莉，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
被告：胡建秋，女，1979年6月4日生，汉族，住宜兴市。
被告：杨成益，男，1966年6月24日生，汉族，住宜兴市。
原告蒋仲华与被告朱永刚、胡建秋、杨成益民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告蒋仲华及其委托代理人周立民、被告朱永刚及其委托代理人林莉、被告杨成益到庭参加了诉讼。被告胡建秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋仲华向本院提出诉讼请求：1、判令朱永刚、胡建秋立即归还借款373200元及该款自2017年11月22日起至实际归还之日止按月利率1.5%计算的利息；2、判令朱永刚、胡建秋赔偿其支付的代理费16000元；3、判令朱永刚、胡建秋赔偿逾期还款违约金50000元；4、判令杨成益对上述款项承担连带还款责任；5、本案诉讼费由朱永刚、胡建秋、杨成益负担。事实和理由：朱永刚于2014年10月-12月因资金周转所需在杨成益的介绍下向其借款40万元，约定借款利息为月息1.5%。款项出借后，朱永刚按约支付利息至2016年11月15日。后其与朱永刚、杨成益于2017年5月23日重新签订借款合同一份，并由杨成益对朱永刚的借款承担连带责任担保。朱永刚后于2017年11月21日支付借款利息73200元、归还借款本金26800元。胡建秋与朱永刚系夫妻关系，本案所涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，胡建秋应与朱永刚共同偿还。现借款合同约定的还款期限已过，朱永刚与胡建秋未能履行还款义务，杨成益也没有履行保证责任，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告朱永刚辩称：其因2014年10月承包武汉东谷隧道工程垫付资金需要向蒋仲华借款，其对借款40万元的事实没有异议，但该借款未用于家庭共同生活且其妻子胡建秋对此毫不知情，故不应要求胡建秋偿还该借款；2017年11月21日，其与蒋仲华口头协商确定不再支付利息，故其于当天偿还的10万元均应视作偿还的借款本金；其对蒋仲华主张的代理费的金额没有异议，但对于蒋仲华主张的违约金不认可。
被告胡建秋未作答辩。
被告杨成益辩称：其认为朱永刚是有偿还能力的，应由朱永刚进行偿还借款，如果朱永刚没有能力偿还，再由其承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，蒋仲华（出借人）、朱永刚（借款人）、杨成益（担保人）签订《借款合同》一份，合同载明：朱永刚经杨成益介绍向蒋仲华借款40万元，利息按照月息壹分伍计算，利息计算的时间自2016年11月15日起至实际归还借款本金之日止以未归还部分的本金为基准；朱永刚承诺于2017年12月31日前将借款本息全部还清，杨成益对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为一年；如朱永刚未按时或未足额支付的，蒋仲华有权向宜兴市人民法院提起诉讼，诉讼过程中产生的一切合理费用（包括但不限于案件受理费、诉讼保全费、律师代理费和交通费等等）由朱永刚承担，同时承担违约金5万元。蒋仲华、朱永刚、杨成益均在该合同出借人、借款人、担保人处各自签名。
2017年11月21日，朱永刚向蒋仲华还款10万元。朱永刚表示该10万元均为偿还的借款本金，因为当天双方口头约定不再支付利息，但朱永刚对此未提供书面证据予以佐证。蒋仲华对此不予认可，其认为该10万元中73200元是2016年11月15日起至2017年11月21日止的利息、26800元是偿还的借款本金。双方一致确认涉案借款自2014年开始出借，至2016年11月15日前的利息均已结清。
朱永刚与胡建秋于2001年12月3日登记结婚。蒋仲华并未提供其他证据佐证涉案借款系用于朱永刚与胡建秋的家庭共同生活。
蒋仲华因本次诉讼委托宜兴市宜城法律服务所进行代理，为此产生代理费16000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。
1、关于朱永刚尚需偿还的借款本金的认定。由于双方均对于借款40万元的事实无异议，本院对此予以确认。双方的争议在于，朱永刚于2017年11月21日偿还的10万元中是否含有利息的支付？由于双方的借款合同中明确约定了利息，且利率的约定不违反法律规定，因此朱永刚应当按照双方的约定向蒋仲华支付利息；朱永刚若认为双方对于不再支付利息达成了新的合意，对此应承担举证责任，朱永刚在无证据佐证该抗辩主张的情况下，该抗辩主张又未得到蒋仲华的承认，故本院对于朱永刚的该抗辩主张不予采纳，本院认定朱永刚于2017年11月21日偿还的10万元中应包含有2016年11月15日起至2017年11月21日止的利息73200元，剩余26800元应视为偿还的借款本金。据此，朱永刚尚需向蒋仲华偿还借款本金373200元。朱永刚并应承担373200元自2017年11月22日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息。
2、关于胡建秋是否应对朱永刚涉案借款承担夫妻共同债务责任的认定。朱永刚表示涉案借款系用于其工程资金周转，蒋仲华对此也表示了认可，因此，涉案借款从性质上并非朱永刚与胡建秋为家庭日常生活所负的债务。涉案借款合同并未有胡建秋的签字，事后也未得到胡建秋的追认，蒋仲华也未提供证据证明该债务用于朱永刚与胡建秋的夫妻共同生活、共同生产经营或基于朱永刚与胡建秋的共同意思表示，因此，蒋仲华要求胡建秋承担涉案借款还款义务的主张本院不予支持。
3、关于违约金及代理费的认定。蒋仲华与朱永刚在借款合同中既约定了借款利率，又约定了违约金，蒋仲华现一并主张逾期利息及违约金，但总计不应超过年利率24%，故对于违约金本院按照24000元予以确认。对于代理费，双方借款合同中约定在朱永刚违约的情况下由朱永刚承担，且朱永刚对于代理费金额16000元无异议，本院对此予以确认。
4、关于杨成益的担保责任的认定。杨成益作为担保人在借款合同中明确为朱永刚的借款本息承担连带保证责任，因此，杨成益应对朱永刚结欠的借款本息承担连带保证责任，而非在朱永刚不能偿还借款本息的情况下才承担保证责任。由于借款合同中对于担保范围作了明确约定，而违约金及代理费并不在担保范围之内，故杨成益无需对朱永刚应负担的违约金及代理费承担担保责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、朱永刚于本判决发生法律效力之日起10日内归还蒋仲华借款373200元，并承担该款自2017年11月22日起至实际归还之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、杨成益对上述第一项朱永刚所负债务对蒋仲华承担连带还款责任。
三、朱永刚于本判决发生法律效力之日起10日内支付蒋仲华违约金24000元、代理费16000元，合计40000元。
四、驳回蒋仲华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4289元、财产保全费2870元，合计7159元，由蒋仲华负担424元、朱永刚及杨成益负担6735元。朱永刚及杨成益负担部分已由蒋仲华垫付，朱永刚及杨成益于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给蒋仲华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 范晟程
二〇一八年二月八日
书记员 花 伟