wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执818号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路21号。
负责人：张全，行长。
被执行人：张俊营，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）山商初字【冯卯】60号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张俊营的银行存款100000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 磊
二〇一六年九月十五日
书记员 张桂宁
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初524号之一
本院于2016年4月6日对原告赖丽芳诉被告曾仁峰民间借贷纠纷一案作出的（2016）赣0730民初524民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：
将民事判决书第1页第十三行“依法由助理审判员刘珍适用简易程序公开开庭进行了审理”更正为“依法组成合议庭公开开庭进行了审理；”第2页第十行“案件受理费1150元，减半收取575元，财产保全费520元，合计1095元”更正为“案件受理费1150元，财产保全费520元，合计1670元”；第十五行“代审判员刘珍”更正为“审判长赖晓龙、审判员陈连保、代审判员刘珍”。
审 判 长 赖晓龙
审 判 员 陈连保
代审判员 刘 珍
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吴刘洁
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0730民初524号原告赖某某。委托代理人（特别代理）邓某某。被告曾某某。原告赖某某诉被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖某某的委托代理人邓某某、被告曾某某均到庭参加诉讼，原告赖某某因其委托代理人到庭而未到庭。本案现已审理终结。原告赖某某诉称：被告因购车缺资金于2014年10月1日向原告借现金50000元，当时约定月利息2%即每月1000元，借期一年，具体有被告出具的借条为凭。被告依约支付了2015年10月份之前的利息，之后经原告多次催索，被告至今分文未付。为此，原告诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元，并承付利息（从2015年11月1日起按月利率2%计算至还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告曾某某辩称：借款是事实，利息支付到2015年10月，之后的利息就没有付过。经审理查明：2014年10月1日，被告曾某某因买车需资金，向原告赖某某借款50000元，并于当日出具了借条，约定每月利息1000元，借期一年。后被告按约支付利息至2015年10月31日，之后的利息及本金经原告多次催索，被告均未偿付。为此，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。以上事实有被告曾某某出具给原告的借条一张及原、被告的当庭陈述所证实。本院认为：被告曾某某向原告赖某某借款的事实清楚，证据充分，原、被告之间形成民间借贷的法律关系，该借贷关系合法有效，被告曾某某理应承担清偿责任。双方约定的月利率2%未超过法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告曾某某在本判决生效后十日内偿还原告赖某某借款本金50000元及利息（按月利率2%自2015年11月1日起计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，财产保全费520元，合计1095元，由被告曾某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代审判员 刘 珍二〇一六年四月六日书 记 员 吴刘洁相关条款：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润民初字第1396号
原告孙恒玲。
委托代理人陈松，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告翟国强。
委托代理人王琴、戴正灏，江苏律威律师事务所律师。
原告孙恒玲与被告翟国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙恒玲的委托代理人陈松、被告翟国强的委托代理人王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙恒玲诉称：被告翟国强于2012年9月16日向原告借款400000元，约定借款利息为每月2%、期限为2013年1月底归还。借款到期后，经多次催要，被告翟国强未能归还借款。现要求被告翟国强归还上述借款400000元并按照每月2%支付利息。
被告翟国强辩称：我方对于借条的真实性没有异议，但我方与原告并未发生实际借贷关系，出具借条的原因是原告丈夫王风林拖欠被告工程款30万元。被告一直向王风林催要，但王风林称其财产全部是由其妻子即本案的原告支配管理，故王风林让被告以个人名义向原告借款的形式抵消与拖欠被告的工程款，对此王风林也书面说明，剩余10万元也已经返还给原告的丈夫，借款利息也由其承担，我方向法庭追加王风林为本案第三人参与诉讼。同时，我方认为约定利息过高。综上，我方认为原、被告之间名为借款，实际是工程款的抵销，其余款项均与被告方无关，原告与王风林系夫妻关系，该笔款项实际是对夫妻财产的处分，故请求驳回原告的诉求。
经审理查明：被告翟国强于2012年9月16日向原告孙恒玲借款400000元，约定2013年1月底归还本金及利息32000元。借款到期后，经多次催要，被告翟国强未能归还借款。
另查明，原告孙恒玲与案外人王风林系夫妻关系，于1987年1月21日登记结婚。王风林于2010年5月28日登记设立了镇江市丰裕钢结构安装有限公司，该公司共两名股东（另一名股东为夏兆中），王风林系该公司法定代表人。2012年4月12日，翟国强与镇江市丰裕钢结构安装有限公司订立施工合同承建该公司的土建及水电项目，在施工过程中，因镇江市丰裕钢结构安装有限公司欠付翟国强工程款300000元，王风林在翟国强向孙恒玲借款400000元后，于2012年9月19日向翟国强出具说明一份“今由翟国强借孙恒玲人民币肆拾万元（其中叁拾万元为工程款，壹拾万元返回王风林），注借款利息由王风林承担”。
又查明，被告翟国强在向孙恒玲借款时至还款期限到期的时间段内，均未向孙恒玲披露其借款的缘由及王风林向其出具说明等事实。
审理中，原告孙恒玲对其丈夫王风林出具给翟国强说明的真实性予以认可，对王风林从该笔借款中取走100000元并承担借款的行为予以认可，但对其余300000元的抵销工程债务的行为，原告孙恒玲认为即使存在该债务也不属于其夫妻共同债务，对该抵销行为不予认可，故要求被告翟国强偿还其借款300000元并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息。
上述事实有原告孙恒玲提供的借条、汇款凭证，被告翟国强提供的原告夫妻关系证明、镇江市丰裕钢结构安装有限公司工商登记查询、施工合同、王风林出具的说明及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告翟国强向原告孙恒玲借款400000元的事实有借条、汇款凭证等证据予以证实，本院予以确认。翟国强在借款时虽存有抵销工程款的内心保留，但在借款时未向孙恒玲披露亦未经孙恒玲同意，且该抵销的债务并非孙恒玲夫妻共同债务，故该抵销行为不能成立。对于王风林收到翟国强转交的借款中的100000元并自愿承担借款利息的意思表示，因该借款行为及转交行为发生在孙恒玲与王风林夫妻关系存续期间，王风林处分的对象为其夫妻共同财产，故王风林的上述行为同样对孙恒玲亦产生法律效力，审理中，孙恒玲对该行为予以认可并要求被告翟国强偿还其借款300000元并支付相应利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟国强于本判决生效后十日内归还原告孙恒玲借款300000元及相应利息（利息计算：以300000元为基数，从2013年11月18日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9680元，由原告孙恒玲承担2420元、被告翟国强承担7260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。（附上诉须知一份）
审 判 长 刘艳飞
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 冷 云
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1819号
上诉人（原审原告）：曹舰，男，1981年8月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）：郭峰，男，1976年12月28日出生，满族，住杭州市滨江区。
上诉人曹舰因与被上诉人郭峰民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初2962号民事裁定，向本院提起上诉称：郭峰的住所地为杭州市滨江区天寓3幢1单元401室，位于原审法院管辖区域，原审法院对本案有管辖权。故提出管辖权异议上诉，请求：撤销原审裁定，裁定本案由杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。根据当事人的诉请及提供的相关证据，本案为民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。同时，未有证据证明双方当事人存在协议管辖，故本案应按照上述法律规定由原审被告也即郭峰住所地或者合同履行地人民法院管辖。而郭峰的住所地为杭州市滨江区天寓3幢1单元401室，在原审法院辖区范围内。因此，原审法院作为被告所在地法院，对本案享有管辖权。在原审法院对本案享有管辖权并已立案的情况下，原审法院再行裁定将本案移送，实属不妥。本案应由原审法院继续审理。综上，曹舰的上诉理由，依法有据，本院予以采信。原审法院适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初2962号民事裁定；
二、本案由杭州市滨江区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一六年十月八日
书 记 员 张诗雯
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1214号
申请人：艾结顺，男，1952年8月21日生，汉族，住安徽省太湖县。
申请人：查桂枝，女，1953年8月27日生，汉族，住安徽省太湖县。
申请人：叶康萍，女，1986年3月11日生，汉族，住安徽省太湖县。
申请人：艾某某，男，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：王海权，男，1977年11月4日生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：太湖县新仓农村客运有限公司，住所地安徽省太湖县。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省太湖县。
负责人：李勇，经理。
本院在登记审查申请人艾结顺、查桂枝、叶康萍、艾某某与被申请人王海权、太湖县新仓农村客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，艾结顺、查桂枝、叶康萍、艾某某向本院申请诉前调解。2016年6月21日，艾结顺、查桂枝、叶康萍、艾某某向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人艾结顺、查桂枝、叶康萍、艾某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予申请人艾结顺、查桂枝、叶康萍、艾某某撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第517号
原告陈鼎晟（身份证号码3310041989********）。
委托代理人尹朝辉（特别授权代理），浙江腾升律师事务所律师。
被告陈宇。
被告谭清平。
原告陈鼎晟与被告陈宇、谭清平为民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵陈超适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈鼎晟委托代理人尹朝辉到庭参加诉讼，被告陈宇、谭清平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈鼎晟诉称，2014年6月11日，被告陈宇向原告借款现金人民币150000元，另外，该借款由被告谭清平提供担保，被告陈宇在借款人处签字并按手印，被告谭清平在担保人初签字并按手印，原告多次催讨未果，现原告提起诉讼，请求：一、判令被告陈宇偿还原告借款本金人民币150000元并支付从起诉之日起至实际偿付日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；二、被告谭清平对上述第一诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示以下证据：
一、提供原告陈鼎晟身份证复印件、被告陈宇及谭清平人口信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供被告陈宇、谭清平亲笔出具的借条一份，拟证明被告陈宇经被告谭清平担保于2014年6月11日向原告陈鼎晟借款人民币150000元的事实。
被告陈宇未作答辩，亦未向本院提交反证。
被告谭清平未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告陈宇、谭清平未到庭应诉，且在本院依法向两被告送达应诉材料及举证通知后，被告陈宇、谭清平既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告陈鼎晟与被告陈宇、谭清平自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈宇尚欠原告陈鼎晟借款本金人民币150000元，事实清楚，证据确实。现原告陈鼎晟诉请被告陈宇归还借款本金人民币150000元及支付利息损失，合理合法，本院予以支持。被告谭清平系该笔债务保证人，在未约定保证方式时应按连带责任保证方式对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告陈宇于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈鼎晟借款本金人民币150000元及自2015年7月1日起至实际付款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
二、被告谭清平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，依法减半收取人民币1650元，由被告陈宇负担，被告谭清平负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费3300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一五年九月二日
代书 记员 杨 欣
贵州省正安县人民法院
支 付 令
（2017）黔0324民督131号
申请人：正安县农村信用合作联社。
法定代表人：吴剑波，男，系该联社理事长。
委托代理人：何焱，男，系该联社桴焉信用社主任。
被申请人：陈禄俊，男，生于1967年3月8日，汉族，贵州省正安县人。
申请人正安县农村信用合作联社于2017年8月14日向本院申请支付令，称被申请人陈禄俊于2014年3月7日与申请人签订借款协议，向申请人借款130,000元，借款期限3年，该贷款已到期，经申请人催收，被申请人未偿还借款。现请求人民法院督令被申请人立即给付申请人借款本金130,000元及利息45,000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发如下支付令：
被申请人陈禄俊应当自收到支付令之日起十五日内，偿还申请人正安县农村信用合作联社借款本金130,000元及利息45,000元。
案件申请费1266元，由被申请人陈禄俊承担。
被申请人陈禄俊如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 郑 刚
二〇一七年八月十四日
法官助理 贺新轩
书 记 员 王全文
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民民初字第783号
原告朱志光。
被告曾茂。
原告朱志光与被告曾茂买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱志光到庭参加诉讼。被告曾茂因下落不明，经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱志光诉称，2014年12月28日，原告朱志光用罗峰的名字与被告曾茂签订了车牌号为川M×××××的小型汽车的买卖协议。协议约定：“甲方曾茂，身份证号码××。乙方罗峰，身份证号码××。曾茂将川M×××××转卖给罗峰；转价为：42000元，大写：肆万贰仟，从2014年12月28日以前一切车辆违章由曾茂负责，以后由罗峰负责。”原告朱志光与被告曾茂分别在协议上按了手印，原告朱志光按协议支付了车款42000元，被告也将车辆及行驶证交与原告，但未过户给原告。原告多次要求被告履行过户手续无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告履行车辆（川M×××××）买卖协议，并协助原告办理变更过户登记手续，本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
原告为证明主张，提交了以下证据：
证据材料1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；
证据材料2、川M×××××小型轿车行驶证复印件，拟证明川M×××××小型轿车的是曾茂所有；
证据材料3、协议一份，拟证明原、被告之间的买卖关系及收到购车款的事实。
本院认为，原告所提供的证据材料1、2均系国家有权机关核发的有效证件，故本院对原告提交的1、2号证据效力予以确认。证据材料3协议原件与原告的陈述一致，且被告已将车辆交付与原告，本院对其效力予以确认。
根据当事人的陈述和本院确认的证据查明了以下事实：
2014年12月28日，原告朱志光以别名罗峰的名字，用朱志光的身份证号码与被告曾茂签订了车牌号为川M×××××的小型汽车的买卖协议。该协议载明：“协议甲方：曾茂，身份证号码××。乙方：罗峰，身份证号码××。曾茂将川M×××××转卖给罗峰；转价为：42000元大写：肆万贰，从2014年12月28日以前一切车辆违章由曾茂负责，以后由罗峰负责。甲方：曾茂乙方：罗峰”原告朱志光与被告曾茂分别在协议上按了手印，原告朱志光按协议支付了车款42000元，被告也将车辆及行驶证交付原告，但未过户给原告。经原告多次要求被告过户，但被告至今杳无音讯。2015年2月原告诉至法院，请求依法判令被告履行车辆（川M×××××）买卖协议，协助原告办理变更过户登记手续。
本院认为：原、被告双方签订的协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。原告履行了给付车款的义务，被告应当按照协议约定履行买卖协议并协助原告办理变更过户登记手续，故原告要求被告履行车辆（川M×××××）买卖协议，并协助原告办理变更过户登记手续的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾茂于本判决生效后三日内履行车辆（川M×××××）买卖协议，并协助原告办理川M×××××车辆变更过户登记手续。
本案受理费850元，由被告曾茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判长 杨红军
陪审员 尹 刚
陪审员 温挺疆
二〇一五年五月十五日
书记员 张意涵
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民民初字第783号
原告朱志光。
被告曾茂。
原告朱志光与被告曾茂买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱志光到庭参加诉讼。被告曾茂因下落不明，经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱志光诉称，2014年12月28日，原告朱志光用罗峰的名字与被告曾茂签订了车牌号为川M×××××的小型汽车的买卖协议。协议约定：“甲方曾茂，身份证号码××。乙方罗峰，身份证号码××。曾茂将川M×××××转卖给罗峰；转价为：42000元，大写：肆万贰仟，从2014年12月28日以前一切车辆违章由曾茂负责，以后由罗峰负责。”原告朱志光与被告曾茂分别在协议上按了手印，原告朱志光按协议支付了车款42000元，被告也将车辆及行驶证交与原告，但未过户给原告。原告多次要求被告履行过户手续无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告履行车辆（川M×××××）买卖协议，并协助原告办理变更过户登记手续，本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
原告为证明主张，提交了以下证据：
证据材料1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；
证据材料2、川M×××××小型轿车行驶证复印件，拟证明川M×××××小型轿车的是曾茂所有；
证据材料3、协议一份，拟证明原、被告之间的买卖关系及收到购车款的事实。
本院认为，原告所提供的证据材料1、2均系国家有权机关核发的有效证件，故本院对原告提交的1、2号证据效力予以确认。证据材料3协议原件与原告的陈述一致，且被告已将车辆交付与原告，本院对其效力予以确认。
根据当事人的陈述和本院确认的证据查明了以下事实：
2014年12月28日，原告朱志光以别名罗峰的名字，用朱志光的身份证号码与被告曾茂签订了车牌号为川M×××××的小型汽车的买卖协议。该协议载明：“协议甲方：曾茂，身份证号码××。乙方：罗峰，身份证号码××。曾茂将川M×××××转卖给罗峰；转价为：42000元大写：肆万贰，从2014年12月28日以前一切车辆违章由曾茂负责，以后由罗峰负责。甲方：曾茂乙方：罗峰”原告朱志光与被告曾茂分别在协议上按了手印，原告朱志光按协议支付了车款42000元，被告也将车辆及行驶证交付原告，但未过户给原告。经原告多次要求被告过户，但被告自己杳无音讯。2015年2月原告诉至法院，请求依法判令被告履行车辆（川M×××××）买卖协议，协助原告办理变更过户登记手续。
本院认为：原、被告双方签订的协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。原告履行了给付车款的义务，被告应当按照协议约定履行买卖协议并协助原告办理变更过户登记手续。原、被告之间的权利义务清楚，故原告要求被告履行车辆（川M×××××）买卖协议，并协助原告办理变更过户登记手续的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾茂于本判决生效后三日内履行车辆（川M×××××）买卖协议，并协助原告朱志光办理川M×××××车辆过户登记手续。
本案受理费850元，由被告曾茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判长 杨红军
陪审员 尹 刚
陪审员 温挺疆
二〇一五年五月十五日
书记员 张意涵
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第695号
罪犯王庆丰，男，1976年3月27日出生，汉族，漯河市召陵区人，初中文化，现在周口监狱服刑。
漯河市源汇区人民法院于2011年6月10日作出（2011）源刑初字第40号刑事判决，以被告人王庆丰犯盗窃罪，判处有期徒刑5年8个月，刑期自2010年9月27日起至2016年5月26日止。判决发生法律效力后，2011年6月30日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王庆丰确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，记功1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王庆丰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察童海龙、王群章、及同监区罪犯田玉峰、张超权的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王庆丰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王庆丰的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2010年9月27日起至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 珂
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陵商初字第308号
原告：德州万晟投资开发有限公司，住所地山东省陵县。
法定代表人：陈玉刚，董事长。
委托代理人：郁文冲，该公司监事。
被告：高万忠，男，1963年5月出生，汉族，住江苏海门市。
被告：顾海东，男，1973年11月出生，汉族，住江苏海门市。
二被告委托代理人：周修成，江苏东恒律师事务所律师。
原告德州万晟投资开发有限公司与被告高万忠、顾海东损害公司利益责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第之规定，裁定如下：
准许原告德州万晟投资开发有限公司撤回诉讼。
案件受理费21468元，减半收取10734元，由原告负担
审判长 李新华
审判员 李彩平
陪审员 张洪喜
二〇一三年十二月二十五日
书记员 高 昊
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第4302号
罪犯田鸿，男，1984年6月15日出生于重庆市酉阳苗族土家族自治县，土家族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市酉阳苗族土家族自治县人民法院于2011年10月19日作出（2011）酉法刑初字第00186号刑事判决，认定田鸿犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年九个月。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月17日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年12月5日以罪犯田鸿在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯田鸿在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田鸿减去有期徒刑七个月零五日。
（刑期起止时间为：自2008年11月17日起至2014年12月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 宏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6828号
上诉人（原审被告）新郑市松源房地产开发有限公司。
法定代表人任长杰，该公司经理。
委托代理人张豪德，该公司员工。
委托代理人张喆，河南佳鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖光吉，男，1987年9月22日出生，汉族。
委托代理人罗杰华。
被上诉人（原审被告）党爱民，男，1967年7月6日出生，汉族。
上诉人新郑市松源房地产开发有限公司（以下简称松源公司）与被上诉人党爱民、廖光吉劳务合同纠纷一案，廖光吉于2016年2月4日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求判令：1、松源公司和党爱民向廖光吉支付劳务工资8800元；2、本案诉讼费用由松源公司和党爱民承担。河南省新郑市人民法院于2016年4月20日作出（2016）豫0184民初1016号民事判决。松源公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年6月15日受理后，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人松源公司委托代理张喆，被上诉人党爱民，被上诉人廖光吉的委托代理人罗杰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：松源公司将位于新郑市孟庄镇马东洼新型农村改造项目工程秀水湾1#、2#、3#内墙粉刷等工程发包给王冰滑，王冰滑又将该工程转包给党爱民。党爱民雇佣罗杰华及廖光吉等31人在该工地进行粉刷作业。廖光吉等完成施工任务后，党爱民未及时足额向廖光吉等工人付清劳务费。后经结算，党爱民尚欠廖光吉劳务费8800元未付，该款经廖光吉多次催要，党爱民以松源公司没有结清工程款、没有钱为由拒付，双方由此发生纠纷，廖光吉诉至该院，请求依法追要该款。
原判认为：松源公司将位于新郑市孟庄镇马东洼新型农村改造项目工程秀水湾1#、2#、3#楼内墙粉刷等工程发包给党爱民。廖光吉受党爱民雇佣到其承包的施工地进行施工，由党爱民按每位民工的技能熟练程度按工计酬，双方之间属劳务合同关系。廖光吉完成施工任务后，经结算，党爱民拖欠廖光吉劳务费8800元未付，有其向廖光吉签字证明的工人工资结算表为证，双方之间因劳务合同关系产生的债权债务关系依法成立，受法律保护，党爱民应予清偿，但其经廖光吉多次催要仍长期不还，应承担民事责任。松源公司将部分劳务施工工程违法分包给没有施工资质和用工主体资格的党爱民，应当对党爱民拖欠廖光吉的劳务费承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，该院判决如下：一、党爱民应于本判决生效后三日内支付廖光吉劳务费8800元。二、新郑市松源房地产开发有限公司对以上劳务费承担连带清偿责任。案件受理费25元，由党爱民负担。
宣判后，松源公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、廖光吉是否在松源公司工地施工没有证据证明，仅是依据廖光吉的口头陈述。党爱民签字证明的工资表不具有排他性，不能证明廖光吉在松源公司的工地干活，更不能证明党爱民欠其工资。2、原判认定党爱民雇佣廖光吉按每位民工的技能熟练程度按工计酬错误。党爱民仅雇佣了罗杰华，并没有雇佣其他人，其他人是否系罗杰华雇佣还需查证。3、原判认定廖光吉完成施工任务后，经结算党爱民欠廖光吉劳务费未付，是法官推断，并没有和任何人结算。4、“信访事项程序性受理告知书”与本案无关，不能作为证据使用。5、松源公司没有欠付而是超付了工程款。二审向法庭递交松源公司与王冰滑于2014年6月14日签订的《协议》复印件一份及松源公司支付工程款收据四份，用以证明其超付工程款。6、原审认定松源公司将部分劳务施工工程分包给没有资质和用工主体资格的党爱民，应当对党爱民拖欠的劳务费承担连带责任没有事实和法律依据。党爱民无任何资质，所谓的雇佣关系、劳务合同均不能成立。二、原判适用法律错误。1、原判依据《合同法》第269条是对建设工程合同概念的解释，而本案仅是部分粉墙等收尾劳务，引用此条没有意义。2、原判依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条判决松源公司承担连带责任错误。该条系对法院的受案范围、案件当事人及发包人责任范围的规定。依此，法院首先应当追加王冰滑、罗杰华参加诉讼；其次应当查明松源公司是否拖欠工程款，否则不能做出判决。松源公司作为发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。三、原审程序违法。原审中，审判员并未到当时的庭审现场，而是由书记员记录并审理。综上，请求撤销原审判决，改判驳回廖光吉的诉讼请求，或将本案发回重审，并由廖光吉承担本案的受理费用。
被上诉人党爱民答辩称：确实是罗杰华带人在工地上干活，当时松源公司的法定代表人要求其从王冰滑手中接的活，松源公司说工程款已经结清，但是已付工程款中包括有水电和其他工程的工程款，关于粉刷的钱只付了40万，是松源公司直接付给罗杰华的。同意一审判决。
被上诉人廖光吉答辩称：松源公司说我没有证据不是事实，我要求支付工资。松源公司称只雇佣罗杰华一个人不属实，3栋楼的活罗杰华一个人无法完成。请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：松源公司、王冰滑和党爱民三方签订《协议书》，将涉案工程承包给党爱民。党爱民承包该工程后，雇佣廖光吉等人至其承包的工地进行施工。廖光吉在该工地提供劳务，党爱民未足额向其支付劳动报酬。该事实有党爱民签字认可的工人工资结算表为证，并有案外人罗杰华予以证明，故党爱民应当支付廖光吉相应劳动报酬。党爱民作为个人不具备承担建筑劳务的相应资质，松源公司同意党爱民承包该工程并对外进行劳务分包，违反了建筑法的相关规定，松源公司和党爱民违法发包、分包，对拖欠廖光吉的工资均有过错，且中华人民共和国建设部和中华人民共和国劳动和社会保障部共同下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”，故松源公司应对党爱民拖欠廖光吉的工资承担连带清偿责任。松源公司称原审适用法律不当，其应在欠付工程款范围内承担责任的理由，因相关司法解释中发包人是指合法的发包人，其明知党爱民无建筑劳务施工资质仍将工程发包给党爱民，不属于合法的发包人，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人新郑市松源房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 谢颂琳
审判员 赵俊丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 温改婷
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初1724号
原告：建滔（番禺）化工有限公司,住所地广州市南沙区。
法定代表人：张广军，总裁。
委托代理人：吴晓芝、许嘉庆，该公司职员。
被告：双木木业（惠州）有限公司，住所地惠州市博罗县。
法定代表人：韦士民。
原告建滔（番禺）化工有限公司诉被告双木木业（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许嘉庆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间素有业务往来，由原告向被告提供化工产品。但在交易过程中，被告尚欠原告货款142174.70元未付。故原告起诉请求判令被告向原告支付货款142174.70元并支付逾期付款利息（以142174.70元为本金按照中国人民银行计收逾期货款的年利率标准自2016年4月1日起计算至欠款实际付清之日止）。
原告为支持其诉讼主张，诉讼中向本院提交如下证据：1、2016年1月对账单、2016年3月对账单；2、2016年3月、4月送货单；3、印模印鉴备案表。
被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告提供的对账单显示，2015年9月份以来由原告向被告提供化工产品，双方对2016年2月份前的交易签署的对账单。之后，双方于2016年3、4月份继续有交易。其中，2016年3月1日供应甲醛32300公斤，单价1000元/吨，金额32300元；2016年3月13日供应甲醛38990公斤，单价1020元/吨，金额39769.80元；2016年3月18日供应甲醛32370公斤，单价1020元/吨，金额33017.40元；2016年4月1日原告向被告供应甲醛32250公斤，单价1150元/吨，金额37087.50元。上述各次交易原告均有送货单由被告盖其公司收购专用章以及被告人员牛某签名确认。根据被告向原告提供的《印模印鉴备案表》显示，被告确认上述双方交易中上述收购专用章或者牛某签章的法律效力。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告的诉讼请求进行抗辩及对原告证据进行质证的相关诉讼权利。原告提供的证据内容互相印证，可以形成证据链，被告没有提出异议或相反证据予以推翻，本院对原告证据予以采信，确认原告向被告销售甲醛以及被告尚欠原告142174.70元未付的事实。原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方具有法律约束力。原告依约供货后，被告应依约支付货款。被告欠款未付，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告付清欠款并支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。因双方未约定付款期限，逾期付款利息应自原告起诉之日起计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告双木木业（惠州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告建滔（番禺）化工有限公司支付货款142174.70元，并支付逾期付款利息（以142174.70元为计算基数自2016年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3154元、财产保全费1255元，由被告双木木业（惠州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 崔 剑
代理审判员 谭 茗
人民陪审员 王莉莉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘慧娟
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初1662号
原告李某某，女，1978年9月8日生，土族。
被告何某某，男，1978年9月1日生，汉族。
原告李某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方于2006年2月15日在青海省乐都县民政局办理结婚登记，2005年9月20日生育长女何雯某、2008年10月29日生育次女何雯某。由于被告十年来经常酗酒、赌博，并对原告实施家庭暴力,导致夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，故诉至法院请求依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生长女何雯某、次女何雯某由原告抚养，被告承担抚养费每人每月2000元至十八周岁；3、依法分割夫妻共同财产：位于格尔木市河东农场七连平房五间价值150000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告何某某辩称，被告不同意离婚，原告所述的喝酒打架并不是经常性的，现两个孩子年龄尚小，离婚对孩子的成长不利，且被告认为和原告的感情尚未破裂。
经审理查明，原告李某某与被告何某某于2004年经人介绍相识，后按照风俗习惯举办了婚礼并同居生活，2006年2月15日在青海省乐都县民政局补办结婚登记手续，领取结婚证。婚后于2005年9月20日生育长女何雯某、2008年10月29日生育次女何雯某。因双方在共同生活期间常为家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响，现原告起诉来院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
另查明，原、被告婚后共同财产有位于格尔木市河东农场七连平房五间；共同债务有借李玉英1.3万元，借李国昌1.3万元，借何英玉5000元；共同债权有王红五借款1万元。
以上事实有结婚证、居民户口本复印件、青海省国营格尔木农场河东农工商公司计划生育委员会出具的《证明》、2016年12月23日调解笔录及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，有较好的婚姻基础，并生育子女，婚后夫妻感情尚好，虽因在共同生活期间常为家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响，但双方无原则性冲突，并未导致夫妻感情完全破裂。现原告起诉来院，要求与被告离婚，既未能提供相应证据证明其与被告之间的夫妻感情确已完全破裂，也未能提供相应证据证明其与被告的婚姻符合法定的离婚情形。为维护家庭和谐稳定及子女健康成长，双方应加强沟通，互相理解，各自改正缺点和不足，正确处理家庭矛盾，夫妻关系尚有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告李某某与被告何某某离婚；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 才仁卓玛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈 歌
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02022号
原告陈某某，女，蒙古族。
委托代理人金殿玺，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告宫甲，男，汉族。
原告陈某某与被告宫甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月29日立案受理，依法由审判员李宏智适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人金殿玺到庭参加诉讼，被告宫甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告于2008年同居，2009年5月生育男孩一名。取名宫乙，现年5周岁。2012年9月14日原、被告补办了结婚证。因原、被告性格各异，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情已彻底破裂，故原告请求与被告离婚；婚生男孩宫乙由被告抚养，原告每月承担抚养费150元，诉讼费由被告承担。
被告宫甲未答辩，亦未提交证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交结婚证一份，证明原、被告于2012年9月14日补办结婚证，系合法夫妻关系；
经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告于2008年同居，2009年5月生育男孩一名，取名宫乙，现年5周岁。2012年9月14日原、被告补办了结婚证。因原、被告性格各异，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚；婚生男孩宫乙由被告抚养，原告每月承担抚养费150元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告性格各异，常因生活琐事争吵，致使夫妻感情恶化。原告坚持与被告离婚，表明夫妻感情确已破裂，再维持夫妻关系已无实际意义，故对原告的离婚请求本院予以支持。男孩宫乙年龄尚幼，与被告一起共同生活，对其的健康成长更为有利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第3条（2）项之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告宫甲离婚；
二、男孩宫乙由被告宫甲抚养，自2015年4月起原告陈某某每月支付抚养费300元，至宫乙独立生活为止，每年的抚养费于当年的12月30日前付清。
案件受理费75元，原、被告各负担37.5元，被告宫甲承担的部分由被告于本判决生效后三日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一五年四月二十九日
书记员 李艳飞
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第192号
原告鄢某某，女，1973年10月20日生，汉族。
委托代理人何莉，河南太平律师事务所律师。
被告张某甲，男，1971年6月9日生，汉族。
原告鄢某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢某某及其委托代理人何莉，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行了结婚仪式而同居生活，半个月后经鲇鱼山乡民政所办理结婚登记手续，2000年生女儿张某丙。2005年初被告外出不归，与安徽女孩同居生活，并于2006年7月24日生男孩张某乙。至此，原、被告分居至今，现夫妻关系早已名存实亡。为此起诉请求与被告离婚，请法院支持。
被告辩称：我与原告于1992年经人介绍相识，××××年××月××日举行了结婚仪式，后到鲇鱼山乡政府补办结婚登记手续。××××年××月生育女儿张某丙。原告起诉要求与我离婚及抚养女儿我同意，但我必须要求有对女儿的探视权。我在鲇鱼山乡下马河村建的三间平房应由我所有。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识，并确定恋爱关系，××××年××月××日按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日经鲇鱼山乡政府补办结婚登记手续。因原、被告未能生育孩子，双方于××××年××月2日领养女儿张某丙，2006年7月24日被告张某甲将张某乙从打工地带回商城，交原告鄢某某抚养，并为张某乙上了户口。后双方外出打工。
上诉事实有以下证据证实：
1、原告起诉状；
2、被告答辩状；
3、庭审笔录；
4、原、被告结婚证；
5、张某丙、张某乙的户口登记。
本院认为：原、被告双方经恋爱结婚，婚后共同生活多年，虽原告未能生育，但双方共同收养了孩子，双方对家庭比较珍惜，虽然双方相互猜疑对方感情存在问题，但均无证据予以证实，不足以证明夫妻感情彻底破裂，只要双方加强交流、沟通，双方都能认识自己不足，并加以改正，是有和好可能。庭审中，经调解被告不同意离婚，意见分歧较大，未能达成协议。为维护家庭稳定，原告的离婚请求不予准许，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告鄢某某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，由原告鄢某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张时品
二〇一五年十二月二十二日
书记员 柏 雪
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00262号
原告：胡某甲，女，1971年10月7日出生，汉族，居民。
委托代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
被告：胡某乙，男，1967年10月8日出生，汉族，居民。
被告：胡某丙，男，1969年7月11日出生，汉族，居民。
委托代理人：梁某，系被告胡某丙之妻。
被告：胡某丁，男，1974年7月21日出生，汉族，居民。
本院于2015年1月4日立案受理了原告与被告继承纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告胡某甲于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 张 英
二〇一五年三月二十四日
书记员 田亮（代）
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执恢22号
申请执行人：房秀艳。
被执行人：安海明。
本院执行申请执行人房秀艳与被执行人安海明（2013）双民一初字第00873号提供劳动者受害责任纠纷一案，被执行人安海明应给付申请执行人房秀艳经济损失费、诉讼费、执行费、公告费及利息，（已给付）。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2013）双民一初字第00873号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王光
二〇一六年四月一日
书记员 关涛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第0167号
上诉人（原审原告）朱怡然，男，1957年8月2日生，汉族。
上诉人（原审原告）陆霏，女，1966年2月19日生，汉族。
被上诉人（原审被告）无锡华光珠宝城房地产有限公司，住所地无锡市中山路319-339号。
法定代表人赵何琍琍，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）无锡市华光珠宝城物业管理有限责任公司，住所地无锡市中山路333号2楼c座。
法定代表人赵何琍琍，该公司董事长。
上诉人朱怡然、陆霏因与被上诉人无锡华光珠宝城房地产有限公司（以下简称华光房产公司）、无锡市华光珠宝城物业管理有限责任公司（以下简称华光物业公司）商品房销售合同、物业服务合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2013）崇民初字第0700号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱怡然、陆霏一审诉称：其系华光房产公司开发的无锡市中山路319-341号房地产裙房xxx号商铺业主，与华光房产公司签订了《华光大厦、珠宝城商厦房屋买卖合同》、《无锡华光珠宝城管理公约》。其认为，华光珠宝城的以下行为违约：1、未按《无锡华光珠宝城管理公约》履行在18个月内召开业主大会的义务；2、擅自选任不具备管理华光珠宝城大厦资质的华光物业公司作为物业管理公司；3、未按《物业管理条例》、《江苏省物业管理条例》提供符合规定的物业用房、未划定并向物业管理行政主管部门上报物业管理区域、未向物业所在区域内的街道办事处上报与成立业主大会有关的文件、资料；4、选聘的华光物业公司对其停水停电。综上，华光房产公司未按约召开业主大会，导致商铺业态不定，华光物业公司对其停水停电，均造成其损失。华光房产公司未经其同意聘任华光物业公司，且该公司并无资质管理华光珠宝城大厦，故两公司的物业合同无效。现请求判令：一、华光房产公司承担违约责任，赔偿其损失71010.75元（暂主张1年，按每天每平方米5元）；二、华光房产公司继续履行商品房销售合同，向无锡市崇安区崇安寺街道办事处提供位于江苏省无锡市中山路319－341号房地产项目——华光大厦、珠宝城商厦的以下资料：物业管理区域证明、房屋及建筑物面积清册、业主名册、建筑规划平面图、交付使用公用设备设施的证明、物业服务用房配置证明及其他与成立业主大会有关的文件资料，并向其透露、确认物业用房的位置、面积；三、确认华光房产公司与华光物业公司之间的物业服务合同无效，华光物业公司返还超收的物业费16809.12元，华光房产公司、华光物业公司共同向其透露华光珠宝城大厦1996年1月1日至2013年3月31日期间收取的物业费、公共能耗费、停车费及这些费用的支出情况。
华光房产公司、华光物业公司一案共同辩称：本案涉及商品房销售合同、物业管理合同两种不同的法律关系，不应合并审理，要求朱怡然、陆霏分案起诉。
一审诉讼中，朱怡然、陆霏认为，商品房销售合同、物业管理合同两个法律关系均是由商品房销售合同引起。华光房产公司违约选聘华光物业公司，使其与华光物业公司形成实际上的物业合同关系，故其要求确认其与华光物业公司之间的物业合同关系无效。要求一并审理，不同意分案起诉。
原审法院认为：朱怡然、陆霏基于商品房销售合同关系起诉华光房产公司，基于物业服务合同关系起诉华光房产公司和华光物业公司，其起诉的主体不同，涉及的法律关系亦不同，应当分别起诉，且华光房产公司、华光物业公司不同意合并审理，故朱怡然、陆霏提起的诉讼不具备法定合并审理的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，原审法院裁定：驳回朱怡然、陆霏的起诉。
朱怡然、陆霏不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、华光物业公司承继了上海华泰大厦物业管理有限公司无锡分公司（以下简称华泰无锡分公司）的权利义务，《华光大厦、珠宝城商厦房屋买卖合同》实际上应视为其与两位被上诉人签订的合同，其依据该份合同追究两位被上诉人的违约责任，符合法律规定，原审法院将其诉讼请求划分为两种法律关系，与事实不符。2、既然原审法院在庭审中经过法庭释明，并征得当事人的同意后，就可以对本案与（2013）崇民初字第0701号、（2013）崇民初字第0702号合并审理，分案判决，那么原审裁定以被上诉人抗辩应分案起诉为由裁定不予合并审理，驳回上诉人的起诉，系违背事实。即使原审法院决定不予合并审理，也应该依法向当事人释明，给当事人选择的机会。3、根据民事诉讼法第119条规定，其起诉已经符合案件受理条件，原审法院裁定驳回其起诉，属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，改判原审法院依法受理并审理其起诉。
被上诉人华光房产公司、华光物业公司未作书面答辩。
本院以为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。而朱怡然、陆霏基于商品房买卖合同关系起诉华光房产公司，基于物业服务合同关系起诉华光房产公司和华光物业公司，涉及的法律关系不同，两个法律关系中所涉及的主体也不同，诉讼标的不是共同的，也不是同一种类的，无法在一个案件中进行合并审理，朱怡然、陆霏应该分案起诉。原审诉讼中，原审法院曾向朱怡然、陆霏释明本案应该分案处理，并征求朱怡然、陆霏的意见，希望其能够在本案中撤回对基于其中一个法律关系的起诉，另案起诉，以便法院继续审理，但朱怡然、陆霏坚持认为本案应该合并审理，不同意分案起诉，在此种情况下，原审法院驳回朱怡然、陆霏的起诉，符合法律规定，本院予以支持。朱怡然、陆霏认为原审法院不应驳回其起诉的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 陈丽芳
代理审判员 李 飒
二〇一四年一月十四日
书 记 员 唐广征
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡民终字第0167号上诉人（原审原告）朱怡然，男，1957年8月2日生，汉族。上诉人（原审原告）陆霏，女，1966年2月19日生，汉族。被上诉人（原审被告）无锡华光珠宝城房地产有限公司。法定代表人赵何琍琍，该公司董事长。被上诉人（原审被告）无锡市华光珠宝城物业管理有限责任公司。法定代表人赵何琍琍，该公司董事长。上诉人朱怡然、陆霏因与被上诉人无锡华光珠宝城房地产有限公司（以下简称华光房产公司）、无锡市华光珠宝城物业管理有限责任公司（以下简称华光物业公司）商品房销售合同、物业服务合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2013）崇民初字第0700号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱怡然、陆霏一审诉称：其系华光房产公司开发的无锡市中山路319-341号房地产裙房139号商铺业主，与华光房产公司签订了《华光大厦、珠宝城商厦房屋买卖合同》、《无锡华光珠宝城管理公约》。其认为，华光珠宝城的以下行为违约：1、未按《无锡华光珠宝城管理公约》履行在18个月内召开业主大会的义务；2、擅自选任不具备管理华光珠宝城大厦资质的华光物业公司作为物业管理公司；3、未按《物业管理条例》、《江苏省物业管理条例》提供符合规定的物业用房、未划定并向物业管理行政主管部门上报物业管理区域、未向物业所在区域内的街道办事处上报与成立业主大会有关的文件、资料；4、选聘的华光物业公司对其停水停电。综上，华光房产公司未按约召开业主大会，导致商铺业态不定，华光物业公司对其停水停电，均造成其损失。华光房产公司未经其同意聘任华光物业公司，且该公司并无资质管理华光珠宝城大厦，故两公司的物业合同无效。现请求判令：一、华光房产公司承担违约责任，赔偿其损失71010.75元（暂主张1年，按每天每平方米5元）；二、华光房产公司继续履行商品房销售合同，向无锡市崇安区崇安寺街道办事处提供位于江苏省无锡市中山路319－341号房地产项目--华光大厦、珠宝城商厦的以下资料：物业管理区域证明、房屋及建筑物面积清册、业主名册、建筑规划平面图、交付使用公用设备设施的证明、物业服务用房配置证明及其他与成立业主大会有关的文件资料，并向其透露、确认物业用房的位置、面积；三、确认华光房产公司与华光物业公司之间的物业服务合同无效，华光物业公司返还超收的物业费16809.12元，华光房产公司、华光物业公司共同向其透露华光珠宝城大厦1996年1月1日至2013年3月31日期间收取的物业费、公共能耗费、停车费及这些费用的支出情况。华光房产公司、华光物业公司一案共同辩称：本案涉及商品房销售合同、物业管理合同两种不同的法律关系，不应合并审理，要求朱怡然、陆霏分案起诉。一审诉讼中，朱怡然、陆霏认为，商品房销售合同、物业管理合同两个法律关系均是由商品房销售合同引起。华光房产公司违约选聘华光物业公司，使其与华光物业公司形成实际上的物业合同关系，故其要求确认其与华光物业公司之间的物业合同关系无效。要求一并审理，不同意分案起诉。原审法院认为：朱怡然、陆霏基于商品房销售合同关系起诉华光房产公司，基于物业服务合同关系起诉华光房产公司和华光物业公司，其起诉的主体不同，涉及的法律关系亦不同，应当分别起诉，且华光房产公司、华光物业公司不同意合并审理，故朱怡然、陆霏提起的诉讼不具备法定合并审理的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，原审法院裁定：驳回朱怡然、陆霏的起诉。朱怡然、陆霏不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、华光物业公司承继了上海华泰大厦物业管理有限公司无锡分公司（以下简称华泰无锡分公司）的权利义务，《华光大厦、珠宝城商厦房屋买卖合同》实际上应视为其与两位被上诉人签订的合同，其依据该份合同追究两位被上诉人的违约责任，符合法律规定，原审法院将其诉讼请求划分为两种法律关系，与事实不符。2、既然原审法院在庭审中经过法庭释明，并征得当事人的同意后，就可以对本案与（2013）崇民初字第0701号、（2013）崇民初字第0702号合并审理，分案判决，那么原审裁定以被上诉人抗辩应分案起诉为由裁定不予合并审理，驳回上诉人的起诉，系违背事实。即使原审法院决定不予合并审理，也应该依法向当事人释明，给当事人选择的机会。3、根据民事诉讼法第119条规定，其起诉已经符合案件受理条件，原审法院裁定驳回其起诉，属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，改判原审法院依法受理并审理其起诉。被上诉人华光房产公司、华光物业公司未作书面答辩。本院以为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。而朱怡然、陆霏基于商品房买卖合同关系起诉华光房产公司，基于物业服务合同关系起诉华光房产公司和华光物业公司，涉及的法律关系不同，两个法律关系中所涉及的主体也不同，诉讼标的不是共同的，也不是同一种类的，无法在一个案件中进行合并审理，朱怡然、陆霏应该分案起诉。原审诉讼中，原审法院曾向朱怡然、陆霏释明本案应该分案处理，并征求朱怡然、陆霏的意见，希望其能够在本案中撤回对基于其中一个法律关系的起诉，另案起诉，以便法院继续审理，但朱怡然、陆霏坚持认为本案应该合并审理，不同意分案起诉，在此种情况下，原审法院驳回朱怡然、陆霏的起诉，符合法律规定，本院予以支持。朱怡然、陆霏认为原审法院不应驳回其起诉的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 伟审 判 员  陈丽芳代理审判员  李 飒二〇一四年一月十四日书 记 员  唐广征
锦州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦铁民初字第26号
原告：沈阳铁路局阜新房产段，住所地：辽宁省阜新市海州区振兴路123号
代表人：孙晓波，该段段长。
委托代理人：赵琦，该段稽查。
被告：王军，男。
本院在审理原告沈阳铁路局阜新房产段与被告王军供用热力合同一案中，原告以因证据问题为由，于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局阜新房产段撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告沈阳铁路局阜新房产段负担。
审判员 张 立 明
二〇一四年六月十六日
书记员 王园园（代）
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初497号
原告：贺冬令，女，1969年12月8日生，汉族,住河南省渑池县。
被告：苏红民，男，1965年6月2日生，汉族，住河南省渑池县。
本院在审理原告贺冬令诉被告苏红民民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月26日提出撤诉申请，要求准许原告撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺冬令撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺冬令负担。
审 判 员 张跃功
二〇一七年三月二十七日
书记员（兼） 张 玉
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第262号
申请执行人：康宗占，男，1970年10月26日出生，汉族，住唐县。
被执行人：刘中盼，男，1969年3月13日出生，汉族，住唐县。
本院在执行康宗占与刘中盼债权纠纷一案中，已按唐县人民法院于2014年6月10日做出的（2014）唐执字第135号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结唐县人民法院（2014）唐民初字第135号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一五年二月十日
书记员 万敬华
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2906号
申请执行人淄博庚泽石化有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇工业区。
法定代表人：崔秋红，经理。
被执行人临清市路通建设工程有限公司，住所地：临清市精铸厂内。
法定代表人：吴雪衫，经理。
申请执行人淄博庚泽石化有限公司诉被执行人临清市路通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初1174号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月04日向本院申请强制执行。本院依法受理。该案申请执行标的为120781.20元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 徐誉雯
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02489号
原告张x，女，1994年7月2日出生。
被告北京比德森教育科技有限公司，住所地北京市西城区月坛西街甲5号1号楼5层5A。
法定代表人刘晓京，总经理。
原告张x与被告北京比德森教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张x到庭参加了诉讼。被告北京比德森教育科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张x诉称，原告在2012年12月3日入职被告处工作，双方签订有劳动合同。从2013年5月到2014年4月，被告未按时支付原告工资，共计拖欠原告工资5536元。原告多次找被告协商无果，现诉至法院，诉讼请求：诉讼请求：1、要求被告支付原告工资5536元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告为农业户口，于2012年12月3日入职被告处，任英语老师。同日双方签订了期限自2012年12月3日至2015年12月31日的劳动合同，试用期至2013年3月2日。劳动合同约定原告月工资为税前2000元或按不低于北京市最低工资标准规定及甲方相应岗位的工资标准执行，试用期期间的工资为税前2000元。被告根据单位的经营状况和工资分配制度，集体工资协商结果，适时调整原告工资。
原告在被告处实际工作至2014年4月28日，被告为原告出具离职证明，载：“兹证明张x同志，在我单位教学部门担任英语老师岗位，至2014年4月28日离职。该员工由2012年12月3号至2014年4月28号在我单位就职。因个人原因申请离职，经我单位慎重考虑，准予离职，现已办理完毕所有离职手续，双方在劳动关系存续期间及劳动关系结束时尚未发现纠纷。”
2014年6月10日被告为原告出具欠发工资说明一张，载“张x：今欠工资金额为￥5536，此款分三次付清，具体为2014年6月底之前付30%，2014年7月底支付40%，2014年8月底之前付余30%。”
原告以被告为被申请人申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资5536元。西城区劳动争议仲裁委员会于2014年10月16日做出京西劳仲字（2014）第1393-1395、1397号裁决书，裁决驳回原告的裁决请求。
上述事实，有劳动合同书，欠发工资说明，离职证明，京西劳仲字（2014）第1393-1395、1397号裁决书及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。结合双方签订的劳动合同及被告出具的离职证明，可以认定原、被告在2012年12月3日至2014年4月28日期间存在劳动关系。被告出具的欠发工资说明证明欠发原告工作的事实，故被告应依法支付原告相应的工资，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告北京比德森教育科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。在综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起七日内，被告北京比德森教育科技有限公司给付原告张x拖欠的工资共计五千五百三十六元。
如被告北京比德森教育科技有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京比德森教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 秦 伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李晓丛
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第02489号原告王进水，男，1952年8月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人蔡永静，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。被告王保山，男，1955年6月28日出生，汉族，住石家庄市桥**。本院在审理原告王进水与被告王保山民间借贷纠纷一案中，因原告王进水于2015年7月30日收到本院受理案件通知书后至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  骆新颖二〇一五年九月二日书记员  闫世怡
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执860号
申请执行人李杰，男，28岁，汉族，现住乌拉特前旗新安镇。
被执行人薛柱，男，60岁，汉族，现住乌拉特前旗新安镇。
本院在执行李杰申请执行薛柱劳务合同纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定：
终结本院作出的（2016）内0823民初1009号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 董艺龙
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1270号
申请执行人黄燎原。
被执行人吴兴。
被执行人涟源市天行健混凝土有限公司，住所地：涟源市。
法定代表人吴春，该经理。
申请执行人黄燎原与被执行人吴兴、涟源市天行健混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，根据涟源市人民法院已经发生法律效力的（2015）涟民一初字第1009号民事调解书确认：1、被执行人吴兴偿还申请执行人黄燎原借款本金52万元，利息4万元（利息已计算至2015年8月21日）以及自2015年8月22日起至清偿之日止以实欠本金为基数按月利率2％计算的利息；由被执行人吴兴于2015年8月31日前偿还申请执行人黄燎原100000元，于2015年9月30日前偿还申请执行人黄燎原100000元，余款于2015年12月31日前清偿，由被执行人涟源市天行健混凝土有限公司对上述款项负连带清偿责任。如未按上述约定履行，则申请执行人黄燎原可就本案全部未还款项申请人民法院强制执行；2、由被执行人吴兴负担受理费4700元，诉前财产保全费3500元，合计8200元；3、负担执行申请费8082元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴兴、涟源市天行健混凝土有限公司暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人黄燎原与被执行人吴兴、涟源市天行健混凝土有限公司民间借纠纷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，扣押裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第07115号
原告：井某。
委托代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
被告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市高新区高新二路*号招商银行大厦。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：张磊，陕西知本律师事务所律师。
委托代理人：朱某，系招商银行股份有限公司西安分行人力资源部副总经理。
被告：招商银行股份有限公司西安城南支行。住所地：陕西省西安市雁塔区含光路***号吐哈石油高层住宅楼*层。
负责人：张荣利，该支行行长。
委托代理人：张磊，陕西知本律师事务所律师。
委托代理人：朱某，系招商银行股份有限公司西安分行人力资源部副总经理。
原告井某与被告招商银行股份有限公司西安分行、招商银行股份有限公司西安城南支行劳动争议纠纷一案，井某向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出陕劳仲案字（2014）19号裁决，井某对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井某的委托代理人李佳斌、被告招商银行股份有限公司西安分行及招商银行股份有限公司西安城南支行的委托代理人张磊、朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告井某诉称，其与被告招商银行股份有限公司西安分行于1999年签订劳动合同后，在被告招商银行股份有限公司西安城南支行上班，2010年双方签订无固定期限劳动合同。2012年年底双方就房屋分配协商一致，在被告同意为原告办理某家属院X室房屋过户手续前提下，原告按被告要求填写了离职手续审核表。但被告在取得该表后突然反悔，不再为原告办理房屋的买卖手续，被告恶意骗取原告与其解除劳动关系，是对原告合法权益的严重侵害。请求判令：1、二被告向原告支付经济补偿金104000元及加倍赔偿金104000元；2、二被告向原告支付2008年至2012年年终奖30万元；3、被告为原告补缴2012年12月起至2013年12月企业年金并为原告办理转移手续；4、被告承担本案诉讼费用。
被告招商银行股份有限公司西安分行辩称，原告系个人原因离职，不应支付经济补偿金；被告无年终奖的规定，且已经按照薪酬管理暂行办法支付了原告2008年至2012年应发奖金，不存在拖欠奖金的情况；原告在2012年10月、11月提出辞职申请，12月初即办理了离职手续，随即不再上班，因此，被告不应给原告办理该时间段的企业年金；原告所述与事实不符，房屋问题是原告个人原因未在规定的期限申请购买，视为自己放弃，被告不存在任何恶意欺骗原告解除劳动关系的事实。请求驳回原告的所有诉讼请求。
被告招商银行股份有限公司西安城南支行答辩意见同被告招商银行股份有限公司西安分行答辩意见。
经审理查明，原告于1999年4月入职被告招商银行股份有限公司西安分行，被派往招商银行股份有限公司西安南大街支行担任柜员，后调入钟楼支行，2011年调入被告招商银行股份有限公司西安城南支行。2010年8月28日原告与被告招商银行股份有限公司西安分行签订无固定期限劳动合同。2012年11月份原告填写《辞职申请审批表》，并经被告批准。2012年12月6日原告办理完毕离职手续后离岗。根据被告提交的《招商银行西安分行员工离职管理实施细则》，员工离职包括辞职、辞退和协议离职三种情形；员工提出辞职的，本人应提前30天填写《辞职申请审批表》交单位负责人及人力资源部审批；本行与员工协议离职的，由员工所在单位填写《协议解除劳动合同审批表》，并由人力资源部与员工当面签订《解除劳动合同协议书》。庭审中，原告向本院提交《招商银行西安分行行员薪酬管理试行办法》，但该文件未明确显示原告2008年至2012年年终奖的数额。
另查，原告1999年4月起至2012年12月的职工养老、医疗、失业、工伤、生育保险及企业年金已经缴纳。
上述事实，有劳动合同书、辞职申请审批表、离职手续审核表、招商银行西安分行行员薪酬管理试行办法、招商银行西安分行员工离职管理实施细则、陕劳仲案字（2014）19号裁决书等证据及本院庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称其与被告系双方协商一致解除劳动合同，据此要求被告支付经济补偿金，但未提交证据证明双方协商一致解除劳动合同的事实。原告填写的《辞职申请审批表》显示系其主动提出辞职申请，结合《招商银行西安分行员工离职管理实施细则》，原告的离职属于个人主动辞职，并非双方协商一致解除劳动关系。因此，原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金及赔偿金，无事实依据，本院不予支持。
原告主张被告支付2008年至2012年的年终奖30万元，但其未提交有效证据证明被告拖欠其奖金30万元。并且，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。据此，奖金的发放属于用人单位自主决定的内容。因此，对原告要求被告支付2008年至2012年的年终奖30万元的诉请，本院不予支持。原告要求被告补缴2012年12月至2013年12月的企业年金及办理转移手续，因原告已于2012年12月6日离职，双方劳动关系已经解除，故对原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告井某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告井某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 刘 媛
人民陪审员 张津立
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李兴梅
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执复字第00077号
申请复议人（申请执行人）董丰硕，男，汉族，1992年2月4日出生。
委托代理人刘国山，河南良仁律师事务所律师。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇公司）。
法定代表人李桂莲，该公司董事长。
委托代理人骈双宝，该公司员工。
申请复议人董丰硕不服河南省郑州高新区人民法院（2015）开法执异字第51号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案的执行标的为被执行人大宇公司履行协助办理房屋所有权证的行为，该行为包括大宇公司或其委托人到不动产登记机构办公场所提出登记申请，并提交其证照、资质和已取得的相关批准文件等办证所需的材料，以及配合不动产登记机构进行实地查看或调查等完成一系列事项，因此，申请执行人董丰硕概括主张执行依据确定的大宇公司应履行的行为系可替代履行的行为没有事实和法律依据。故，申请执行人董丰硕所提异议理由，不能成立，其异议请求，本院不予支持，驳回异议。
申请复议人董丰硕称，河南省郑州高新区人民法院的（2015）开法执字第122号《协助执行通知书》存在瑕疵与不当，（2015）开法执异字第51号裁定书，“裁定非所请”违反不告不理原则。请求撤销裁定。
本院查明事实与执行法院查明基本一致。
另查明，大宇公司开发的该宗土地上的颐园小区楼盘存在的问题，属于历史遗留问题，2009年6月2日，由郑州市移交至郑州经济技术开发区管委会协调解决。
2009年10月27日，郑州市人民政府郑政（2009）52号文件，将《关于处理国有土地上房屋权属登记中历史遗留问题的补充意见》和郑政（2006）18号文件的执行期限，截止到2012年12月31日。
经郑州经济技术开发区管委会请示，郑州市国土资源局于2014年10月15日为大宇公司办理该宗土地登记。
本院认为，司法权和行政权虽均属于公权力，但其权利分别来自不同的法律授权，其运行也应当分别遵循不同的法律规定，实务中，既不能以司法权代替行政权，也不能以行政权代替司法权，即二者均不能越位运行。司法协助执行是司法权的体现，它的发起依法由司法机关依法行使，而房产登记则属于行政权，具体由行政机关来实施。本案中，执行标的是大宇公司为申请执行人协助办理房屋所有权证书的行为。因该涉案房产小区尚未取得竣工验收备案证明，执行法院向郑州经济技术开发区房地产管理局送达协助执行通知书，告知其具备初始登记条件后，为申请执行人办理房屋所有权证，符合法律规定，该行为并无不当。综上，申请复议人的复议理由没有法律依据，不能成立，本院不予支持，执行法院异议审查，事实清楚，程序合法，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 许立
审判员 朱岩
二〇一五年十一月二十日
书记员 李展
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00341号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢立功，男，汉族，1972年6月11日生，住洛阳市吉利区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢庆录，男，汉族，1934年1月18日生，住洛阳市吉利区。
二申请人的共同委托代理人：张葡萄，女，汉族，1968年12月8日出生，住洛阳市洛龙区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳市吉利区吉利乡人民政府。
法定代表人：张团结，该乡乡长。
委托代理人：赵向牢，河南洛太律师事务所律师。
再审申请人卢立功、卢庆录与被申请人洛阳市吉利区吉利乡人民政府（以下简称吉利乡政府）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢立功、卢庆录再审申请称：本案系征迁补偿合同，属于行政合同，不属于民事纠纷。卢庆录与妻子一直在涉案房屋居住、生活，该房屋系共同财产，卢庆录并未委托卢立功代签协议，况且吉利乡政府未经法律授权所签订的《洛阳市吉利区吉利乡石化扩能改造工程安置建设征迁补偿协议书》属无效合同，请求对本案进行再审。
本院认为：卢立功与吉利乡政府签订的《洛阳市吉利区吉利乡石化扩能改造工程安置建设征迁补偿协议书》，属平等主体之间的民事行为，不是政府的行政行为，卢立功、卢庆录主张该合同无效，缺乏事实和法律依据。卢立功夫妇与其父亲卢庆录共同在涉案房屋居住、生活，作为村庄整体拆迁这样的工程，涉及每个村民的切身利益，任何一个家庭都会非常关心，慎重选择，卢立功作为家庭成员，又是具备完行为能力的成年人，代表全家签订了补偿协议书，庭审中卢庆功承认将签订协议的情况告知了父母，卢庆录对卢立功的代签行为予以认可，并己领取协议书约定的补偿款项，故卢立功、卢庆录主张协议书无效及卢庆录称未委托卢立功代签协议，该协议对其无约束力的理由不能成立，本院不予釆信。
综上，卢立功、卢庆录的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢立功、卢庆录的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 庄卫民
审判员 刘新安
二〇一五年三月十三日
书记员 柴 烨
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1064-3号
原告陈旭东，男，1985年12月19日生，汉族，农民，住杞县。
委托代理人肖茜，河南平民律师事务所律师。
被告董文杰，女，1982年4月26日生，汉族，农民，住睢县。
被告张现成，男，1984年11月2日生，汉族，农民，住睢县。
被告韩红坡，男，现年38岁，汉族，农民，住睢县。
被告郑州万邦机电工程有限公司，住所地郑州.
法定代表人张现成，职务：经理
本院在审理原告陈旭东诉被告董文杰、张现成、韩红坡、郑州万邦机电工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈旭东于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈旭东撤回起诉。
一审案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担。
审判长 李中伟
审判员 丁兴魁
审判员 徐照立
二〇一五年七月六日
书记员 蒋国举
1
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢民初字第1064-3号原告陈旭东，男，1985年12月19日生，汉族，农民，住杞县。委托代理人肖茜，河南平民律师事务所律师。被告董文杰，女，1982年4月26日生，汉族，农民，住睢县。被告张现成，男，1984年11月2日生，汉族，农民，住睢县。被告韩红坡，男，现年38岁，汉族，农民，住睢县。被告郑州万邦机电工程有限公司，住所地郑州高新区枫杨办事处石佛村大街法定代表人张现成，职务：经理本院在审理原告陈旭东诉被告董文杰、张现成、韩红坡、郑州万邦机电工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈旭东于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈旭东撤回起诉。一审案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担。审判长  李中伟审判员  丁兴魁审判员  徐照立二〇一五年七月六日书记员  蒋国举
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初1211号
原告：张艳峡曾用张艳霞，女，1978年4月21日出生，汉族，住义马市。
被告：张朝军，男，1970年12月18日出生，汉族，住义马市。
原告张艳峡诉被告张朝军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳峡到庭参加了诉讼，被告张朝军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张艳峡向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告偿还原告借款10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月29日被告张朝军以家中有事急需用钱为由，向被告借人民币10000元，并当场向原告出具借条一份，此后原告多次向被告要，但被告一拖再拖。被告张朝军未答辩。原告张艳峡向本院提交的证据1、张朝军借条一张内容“今借到张艳峡现金10000元整张朝军”。2、手机短信记录一份。证明原告向被告催要借款，被告并同意偿还的借款事实。
本院认定证据如下：原告提交的第1、2份证据，符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，原告提交的上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月29日被告张朝军到原告家，向原告借现金人民币10000元，并原告出具借条一份，后原告多次打电话向被告催要借款，被告未偿还原告借款。
本院认为，被告张朝军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法应缺席判决。债务应当清偿。被告于2014年11月29日向原告借现金人民币10000元，有原告出示的被告张朝军书写的《借条》及手机短信记录为证，事实清楚，证据充分，足以认定。公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任，被告张朝军拒不履行还款义务应承担还款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第三十条第二款的规定，缺席判决如下：
被告张朝军本判决生效之日起十日内偿还原告张艳峡借款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张朝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 黄中强
二〇一七年八月三十日
书记员 杜琪琪
河北省秦皇岛市海港区人民法院
判 决 书
（2013）海民初字第3886号
民事判决书
原告唐俊清，女，汉族，无业，现住秦皇岛市，身份证号码：×××。
委托代理人张汝东，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告廉国峰，男，汉族，秦皇岛市港务局工人，现住秦皇岛市。
被告廉国彬，男，汉族，秦皇岛公交公司司机，现住秦皇岛市。
被告廉瑞丽，女，汉族，耀华工人，现住秦皇岛市。
被告廉秀丽，女，汉族，无业，现住秦皇岛市。
被告廉艳丽，女，汉族，无业，现住秦皇岛市。
原告唐俊清与被告廉国峰、廉国彬、廉瑞丽、廉秀丽、廉艳丽共有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐俊清的委托代理人张汝东，被告廉秀丽、廉艳丽到庭参加了诉讼，被告廉国峰、廉国彬、廉瑞丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系五被告的母亲。原告丈夫廉文昌于2012年4月14日去世。原告与五被告因继承纠纷诉讼至秦皇岛市海港区人民法院，秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第440号民事判决书判决秦皇岛市海港区先富里1-4-8号房屋（含下房一间）由原、被告共同继承，原告占十二分之七份额，五被告每人占十二分之一份额，该判决已经生效。现原告与五被告就如何分割海港区先富里1-4-8号房屋无法达成一致意见，故起诉至法院，要求判决秦皇岛市海港区先富里1-4-8号房屋归原告所有，由原告给付五被告适当经济补偿，判令五被告协助原告办理秦皇岛市海港区先富里1-4-8号房屋过户手续。
被告廉秀丽、廉艳丽辩称，（2013）海民初字第440号民事判决书判决我享有的海港区先富里1-4-8号房屋（含下房一间）十二分之一的份额给我母亲唐俊清，同意原告的诉请，并愿意配合办理产权过户手续。
被告廉国彬提交书面答辩意见，我享有的十二分之一份额已经转给母亲唐俊清，折价款已经付清，同意将海港区先富里1-4-8号房屋给母亲唐俊清所有，并配合办理产权变更登记手续。
被告廉国峰、廉瑞丽未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告唐俊清与廉文昌系夫妻关系，二人生有廉国彬、廉瑞丽、廉秀丽、廉艳丽四子女，被告廉国峰系唐俊清与前夫所生。二人共有坐落于秦皇岛市海港区先富里1-4-8号房屋一套（含下房一间），建筑面积65.70平方米，产权人登记为廉文昌。廉文昌于2012年4月14日去世，原告唐俊清与五被告因继承纠纷诉至本院，本院（2013）海民初字第440号民事判决书判决：秦皇岛市海港区先富里1-4-8号房屋（含下房一间）由原、被告按份共有，该房由原告唐俊清使用，唐俊清占十二分之七份额，五被告分别占十二分之一份额，该判决已经生效。被告廉艳丽、廉秀丽在本案庭审中自愿将其享有的份额赠与给原告唐俊清并同意给原告办理产权过户手续。被告廉国彬也提交书面材料，同意将自己的房屋份额转给原告唐俊清，并称已经结清了房屋折价款项，同意给原告办理产权过户手续。
庭审中原告唐俊清向本庭提交收条三份，证明原告唐俊清已经分别向被告廉国彬、廉国峰、廉瑞丽支付了购买海港区先富里1-4-8号房屋（含下房一间）每人十二分之一产权份额的折价款。
以上事实，有原、被告陈述，民事判决书、收条、房屋所有权证书等证据在卷佐证。
本院认为，根据秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第440号民事判决书确认原被告对海港区先富里1-4-8号房屋（含下房一间）享有按份共有权利。在共有期间被告廉秀丽、廉艳丽将自己的份额赠与给原告唐俊清，被告廉国彬、廉国锋、廉瑞丽将自己的份额有偿转让给原告唐俊清，以上行为是五被告对自己权利的处分行为，该行为符合物权法关于共有人对共有物行使权利的规定。因现在产权登记人为廉文昌，故五被告应协助原告唐俊清办理房屋过户手续。根据《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
登记在廉文昌名下的坐落于秦皇岛市海港区先富里1-4-8号房屋（含下房一间）归原告唐俊清所有，被告廉国峰、廉国彬、廉艳丽、廉秀丽、廉瑞丽于本判决生效后十日内协助原告唐俊清办理秦皇岛市海港区先富里1-4-8号房屋产权变更登记手续；
案件受理费2300元，由原告唐俊清负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
代
审 判 员 张 然
代
审 判 员 党常生
二〇一四年三月二十六日
代书记员 李艳超
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1801号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
被执行人董兴华，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿玉商初字第82号民事判决书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被执行人董兴华借款合同纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1801号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 利
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第1570号
原告：金华市叶隆纸制品有限公司，住所地金华市金东区澧浦镇工业区。
法定代表人：叶红福，执行董事。
委托代理人：骆小宝，义乌市商城法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：王福平。
原告金华市叶隆纸制品有限公司与被告王福平买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提起诉讼。依法由代理审判员陈曦适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。告金华市叶隆纸制品有限公司的委�代理人骆小宝到庭参加诉讼。被告王福平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华市叶隆纸制品有限公司诉称，原告系生产纸板的企业。被告多次向原告购买纸板，至2012年6月止，被告尚欠原告货款115093元整，经双方结算后并由被告出具欠条一份，双方未约定还款时间。现被告已无还款之诚意。为维护原告的合法利益，原告依法起诉，请求判令被告支付115093元整及利息（从起诉之日起日按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
原告金华市叶隆纸制品有限公司向本院提交了以下证据：
欠条一张，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告王福平未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提供的证据能够证明被告王福平欠原告货款的事实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2011年至2012年期间，被告王福平向原告金华市叶隆纸制品有限公司多次购买纸板。2012年6月24日，经双方结算，被告尚欠原告货款115093元，并由被告向原告出具欠条一份，双方未约定付款期限。至今，被告王福平未向原告支付货款。
本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，在审理过程中发现原被告双方的法律关系实为买卖关系，因此本院将案由改为买卖合同纠纷。原告金华市叶隆纸制品有限公司与被告王福平买卖关系合法有效。原告金华市叶隆纸制品有限公司已履行义务向被告王福平交付了货物，被告应向原告支付货款，而其未支付货款的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原被�双方未约定付款期限，根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告金华市叶隆纸制品有限公司要求王福平支付货款及逾期付款损失的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王福平于本判决生效后十日内支付原告金华市叶隆纸制品有限公司货款115093元，并支付逾期付款利息损失（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1301元，由被告王福平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 曦
二〇一六年一月十一日
代书 记员 王婉婷
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法恢执字第00058号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行。
负责人张素娟，该行行长。
被执行人张保堂。
被执行人王秀梅。
被执行人王国峰。
被执行人田福红。
被执行人王铁生。
被执行人郑书花。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县灵民初字第149号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张保堂、王秀梅、王国峰、田福红、王铁生、郑书花银行存款、收入30171.74元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新杰
二〇一六年二月二十七日
书记员 程新杰
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00373-1号
申请执行人：怀宁县宏盛小额贷款有限公司，住所地安徽省。
被执行人：胡克深，住安徽省。
被执行人：汪庆，住安徽省。
被执行人：丁向阳，住安徽省。
被执行人：安徽本原电子有限公司，住所地安徽省怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）怀民二初字第00222号民事判决书，于2015年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金20万元及其相应利息，案件诉讼费2990元，执行费2900元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汪庆银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 鲁日新
二〇一五年七月三十日
书记员 王高亮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第329号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人涂某，农民。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年2月17日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）253号起诉书指控被告人涂某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月23日向本院提起公诉。本院于5月30日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月16日18时许被告人涂某在玉林市玉州区教育中路喜来登宾馆A603号房容留涂月军、田华权、梁珊珊、庞建华等人吸食毒品冰毒。当晚23时许公安民警在喜来登宾馆A603房将上述人员抓获，对上述人员尿液进行甲基安非他明胶体金检测法检验，结果均呈阳性。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，检查笔录，现场辨认笔录，案件现场指认相片，扣押清单，入住登记单，抽样取证证据清单，涂月军、田华权、梁珊珊、庞建华现场检测报告书、行政处罚决定书及行政拘留执行回执，涂月军、田华权、梁珊珊、庞建华询问笔录，涂某讯问笔录，户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人涂某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人涂某犯容留他人吸毒罪成立。被告人涂某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人涂某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人涂某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月17日起至2014年9月16日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦永波
二〇一四年六月十六日
书 记 员 何晓冬
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第10号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人王某浩，男，1995年3月20日出生于河南省鲁山县，汉族，小学毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌盗窃罪，2014年10月18日被抓获，2014年10月19日被鲁山县公安局刑事拘留，同年10月31日经鲁山县人民检察院批准，同日被鲁山县公安局执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检刑诉（2014）262号起诉书指控被告人王某浩犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉，被告人王某浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控：2014年7月21日晚上22时许，被告人王某浩趁邻居王某某家中无人之机，即翻墙进入王家院内，撬门入室，盗得玉石手镯、银锁挂饰和存折等物，次日，被告人王某浩将所盗存折内的1200元现金取出挥霍。被盗财产价值共计7408元。
上述事实，被告人王某浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某浩供述，被害人王某某陈述，证人王某甲、李某等人证言，案发证明、抓获证明等书证，现场勘验笔录，价格评估鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人王某浩归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、�五十三条之规定，判决如下：
被告人王某浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年5月17日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程国阳
二〇一五年一月八日
书记员 杜鹏飞
-1-
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1732号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黄启健，男，1979年9月18日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区宾阳县。曾因犯盗窃罪于2007年10月9日被原广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十一个月，于2008年4月22日刑满释放。又因犯盗窃罪于2011年2月22日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2012年4月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，2016年4月16日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1587号起诉书指控被告人黄启健犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理本案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年8月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人黄启健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月7日早上，被告人黄启健来到东莞市莞城区创业路与运河东三路交界处附近伺机作案。当天7时许，见被害人刘某驾驶一辆日产小轿车（粤Ｓ×××××）在上述地点附近的忠兴装饰工程部对出的路边处停下送小孩上学，黄启健打开随身携带的汽车防盗干扰器致使该车无法上锁并靠近该车，趁刘下车带其孩子离开之机，马上进入到黄的汽车内，盗走放在该车的副驾驶位下一个LV牌手提包（约价值1000元），包内有一个钱包（约价值1500元）及现金2500元。黄启健在逃离过程中将放在手提包钱包内的2500元取走，将手提包、钱包扔在路边。公安机关于2016年3月8日17时30分许在东莞市青少年宫停车场对出路段将被告人黄启健抓获归案。
综上，被告人黄启健盗窃财物价值共5000元。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的证人石某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人刘某的陈述，到案经过，涉案财产价格核定表，刑事判决书及释放证明，户籍证明，扣押清单，现场检测报告书，被告人黄启健的供述及指认作案现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄启健无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄启健犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄启健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄启健当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人黄启健在八个月至一年八个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄启健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年3月7日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
三、责令被告人黄启健在本判决发生法律效力之日起十日内向被害人刘芳余退赔人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 姚爱宜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3963号
原告李丽燕，女，1986年11月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈国珍，男，1969年11月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈碧花，女，1971年4月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告福建省德化县艺顺陶瓷有限公司，住所地：德化县。
法定代表人陈国珍，该公司经理。
原告李丽燕与被告陈国珍、陈碧花、福建省德化县艺顺陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽燕到庭参加诉讼，被告陈国珍、陈碧花、福建省德化县艺顺陶瓷有限公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。原告要求被告陈国珍、陈碧花共同偿还借款50000元及自借款日起至还款止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，被告福建省德化县艺顺陶瓷有限公司承担连带清偿责任。由被告承担本案诉讼费。
被告陈国珍、陈碧花、福建省德化县艺顺陶瓷有限公司未作答辩，也没有提供相关证据材料。
现查明，2013年2月9日，被告陈国珍向原告李丽燕借款50000元，约定月利率按银行同期同类贷款利率四倍计算，当日，被告陈国珍出具借条一张给原告李丽燕收执，借条载明“本人陈国珍，因生意周转需要，今向李丽燕借款人民币伍万正（￥：50000），利息按银行同期同类贷款利率四倍计算”等内容。被告福建省德化县艺顺陶瓷有限公司作为担保人也在借条上签名。还查明，被告陈国珍、陈碧花于1992年5月10登记结婚。
本院认为，原告李丽燕提供的借条可以证实原告与被告陈国珍的借款合意和借款的实际发生，现原告要求被告陈国珍偿还借款50000元，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，原、被告约定的利率计算如超过年利率24%，超过部分不予保护，应按年利率24%计算。因该借款发生在被告陈国珍、陈碧花婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告陈国珍、陈碧花未能提供该借款系原告与被告陈国珍明确约定为个人债务的证据，因此，原告要求被告陈碧花共同承担偿还借款本息的请求，应予支持。被告福建省德化县艺顺陶瓷有限公司为被告陈国珍借款提供担保，保证合同有效，受法律保护。原告要求被告福建省德化县艺顺陶瓷有限公司承担连带清偿责任，应予采纳。被告陈国珍、陈碧花、福建省德化县艺顺陶瓷有限公司没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国珍、陈碧花应在本判决生效后十五日内偿还原告李丽燕借款人民币50000元及利息（自2013年2月9日起还款日止，原、被告约定的利率计算如超过年利率24%，超过部分不予保护，应按年利率24%计算）。
二、被告福建省德化县艺顺陶瓷有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告福建省德化县艺顺陶瓷有限公司承担保证责任后，有权向被告陈国珍、陈碧花追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告陈国珍、陈碧花、福建省德化县艺顺陶瓷有限公司负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林雅春
二〇一五年十二月四日
书记员 黄燕萍
速录员 黄玮丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的权利。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持”。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。