惠来县人民法院发文稿
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：民一庭
份数：14份
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭惠法民一初字第161号
原告：惠来县民委员会，住址：惠来县。
法定代表人：唐某，村民主任。
委托代理人：陈某，男，现住惠来县。
被告：惠来县供销社隆江中心合作社，住所地：惠来县。
法定代表人：林某，主任。
委托代理人：王某，男，汉族，现住惠来县。
第三人：唐某甲，男，汉族，惠来县人，现住惠来县。
原告惠来县隆江镇邦山村民委员会（下称邦山村）诉被告惠来县供销社隆江中心合作社（隆江供销社）、第三人唐某甲物权确认纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭。于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告邦山村法定代表人唐及委托代理人陈某，被告隆江供销社及委托代理人王某到庭参加诉讼，第三人唐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本案现已审理终结。
原告诉称：1960年前后，被告因业务发展的需要，向原告借用位于本村村委会办公楼旁“池仔尾篱仔园”的瓦房顶面积约200平方米，设立“邦山购销站”服务场地。1960年前后，以供销合作社经营模式逐渐被市场经济模式所取代，丧失其本有的功能，“邦山购销站”也宣告结束、终止。依照现行的《中华人民共和国土地管理法》第八条第2款、第十条的规定，农村的土地属于农民集体所有，村民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村民委员会经营、管理。现为贯彻落实开展“美丽乡村”三大工程建设，改善村文化建设设施，被告向原告所借的“邦山购销站”刚好在建设文化广场范围内，原告多次向其催讨归还，至今未果。另外，被告在未经原告同意情况下，私自将“邦山购销站”租赁给第三人属侵权行为，该租赁应确认无效。现“邦山购销站”存在安全隐患，已经不适应居住及其它用途，且直接影响到新农村建设的规划蓝图。依理依法应予收回。诉讼请求：一、判决被告隆江供销社归还原告位于隆江镇邦地名“池仔尾篱仔园”原隆江供销社“邦山购销站”的服务场地。二、判决被告隆江供销与第三人唐某甲的租赁关系无效，并判令第三人唐某甲立即搬迁出“邦山购销站”。三、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1.《村“两委”联席会议记录》，证明原告2015年2月13日在村便民服务会议厅召开村“两委”联席会议，到会委员们发表意见：以表决的形式通过了为了建设村文化广场及老年人活动中心的迫切需要，收回属于上世纪70年代邦山村主建借与供销社旧房屋的用地。
2.《村民会议、村民代表会议记录》，证明2015年2月15日继村“两委”联席会议之后，村民代表扩大会议一致表决通过司法途径收回被隆江供销社借用地用于建设文化广场和老人活动中心的建设公益性用地。
3.《（2014-2030）惠来县隆江镇邦山村村庄规划》说明书、图集，证明邦山村“建设美丽乡村”的长远规划蓝图，现诉争的房屋破旧不堪，地理位置确已影响和妨碍了现时的村政建设，和阻碍了整体村政建设的全面实施。
上述证据均为经本院与原件核对无异的复印件。
被告辩称：邦山购销站建筑物、财产和土地所有权属隆江供销社所有，原告争议土地使用权没有事实和法律依据，理由不成立。请求贵院驳回其诉讼请求，诉讼费由原告承担。理由如下：一、原告起诉书陈述的“1960年前后，隆江供销社借用位于该村池仔尾篱仔园的瓦房顶面积200平方米设立购销站。”这是完全不符合事实的。事实是：1960年为支持农业生产和农民生活资料的需求，隆江供销社在邦山村设立购销站，地是供销社用化肥作为补偿与大队置换的，建筑物是隆江供销社单方建造的木瓦结构房，前面为200平方米的门市，后面是250平方米的仓库，购销站面积共450平方米。建成后投入使用至今，五十多年来一直经营农业生产资料和农民生活用品，毫无疑问，购销站产权（含土地使用权）属隆江供销社所有。二、供销社自建立以来坚持服务于农的宗旨。改革开放使市场经济得到发展，供销社不再是独家经营，这并不意味着像原告所说的“供销合作社经营模式也随之丧失其本有的功能”。相反，党和国家更进一步重视和支持供销合作社。中共中央文件、中发（2015）11号《中共中央国务院关于深化供销合作社综合改革的决定》明确指出：“供销合作社是为农服务的合作经济组织，是党和政府做好三农工作的重要载体。”第十七条中要求“各级地方政府要按照有关规定，抓紧落实处理供销合作社财务挂账、金融债务、社有企业职工社会保障等历史遗留问题。保持供销合作社组织体系和社有资产完整性，任何部门和单位不得违法违规平调，侵占供销合作社财产，不得将社有资产纳入地方政府融资平台，不得改变供销合作社及其所属企事业单位的隶属关系。”原告认为我国社会主义市场经济不再需要供销合作社是对党和政府的方针政策之误解。三、国家土地管理局一九九五年五月一日起施行的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条规定：“一九六二年九月《六十条》公布以前，全民所有制单位、城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有的土地（含合作社之前的个人土地），迄今没有退给农民集体的属于国家所有。”第二十一条规定；“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十周年的，应视为现使用者所有……”可见，无论隆江供销社是城市集体所有制还是农民集体所有制单位，原告方都不拥有该土地所有权和使用权，因此，其提出的诉讼请求是毫无理由的。四、供销社为适应市场经济竞争环境，在改革经营方式上采取内部承包经营的做法。唐某甲系隆江供销社单位职工，且在邦山购销站工作多年，隆江供销社将该站承包给他经营是本单位内部的事情，无需经原告同意，原告方无权加以指责。
被告补充辩称：依据我国《民法通则》第一百三十七条规定“从权利被侵害之日起超过二十年，人民法院不予保护。”根据这一规定，最长的诉讼时效的期间是从权利被侵害之日起计算，权利享有人不知道自己的权利被侵害，时效最长也是二十年，超过二十年，人民法院不予保护。因此原告的诉讼早已超过法定诉讼时效。
被告在举证期限内提供证据有：
《惠来县公安局火灾原因认定书》、《惠来县人民法院通知》、《惠来县工程质量监督站鉴定意见》、《关于要求拆除危楼（隆江供销大楼）的通知》、《报告》，证明隆江供销社在2004年11月2日被火烧。
综合原告起诉的事实、被告的答辩及提供证据的相关性，本院经审理查明：
1960年，隆江供销社在邦山村以村民参股的形式设立供销社购销站，并借用该村“六房祠”作为经营地点。1974年，邦山村在规划建设村址的同时，规划在村地名“池仔尾篱仔园”建设惠来县隆江供销社邦山购销站（下称购销站）。后购销站由邦山村组织建设，1976年建成后，购销站在搬迁新建地点进行经营。1998年7月1日，隆江供销社与第三人将购销站租赁给第三人，并与第三人签订租赁合同，租赁期限三十年，计明：面积450平方米（长25平方米，宽18平方米）。此后，购销站由第三人经营至今。现购销站为座西向东，东面为门市（建筑面积约200平方米），西面为圹地，西后面只有半截围墙，南面只见基石，北面为“土角”围墙，总面积约528.9平方米。2015年2月，邦山村为“建设美丽乡村”规划蓝图，将现在购销站用地范围规划建设为老人活动中心，召开村“两委”联席会议，通过了收回邦山村主建借与隆江供销社房屋的用地。并于2015年9月8日向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，本案为物权确认纠纷。邦山村主张购销站原由其借与隆江供销社进行经营，未能提供证据证明。隆江供销社辩称购销站由其单方建设且购销站使用的土地用化肥作为补偿置换所得，隆江供销社也没有提供证据证明。购销站使用的土地原虽为邦山村集体所有且购销站由其建设，但购销站此后从1976年由隆江供销社占有、使用和受益至今，双方均未取得相关的土地房产的有权证，而购销站所有权包括购销站使用的土地，故确认购销站所有权涉及土地所有权和使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，应由人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼范围。故本案应依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回惠来县隆江镇邦山村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 葛继亮
审 判 员 刘金伦
人民陪审员 张水城
二〇一五年十二月××日
书 记 员 姚 建
相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第十四条发包方承担下列义务：
（二）尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行正常的生产经营活动；
第二十条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十四条承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。
第五十四条发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任：
……
（八）其他侵害土地承包经营权的行为。
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法
律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。