wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00216号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人孙金华，女。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人孙金华犯贩卖毒品罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员马龙前出庭支持公诉，被告人孙金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2014年7月至8月期间，被告人孙金华至无锡市锡山区通过华某（另案处理）向付某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）5次，共计约1.5克。具体事实分述如下：
1.2014年7月初某晚，被告人孙金华在无锡市锡山区安镇街道鑫安路某大酒店门口广场，将约0.3克毒品甲基苯丙胺给华某进行贩卖。后华某以200元的价格将该毒品贩卖给付某。被告人孙金华给华某约0.1克毒品甲基苯丙胺的好处。
2.2014年7月中旬某晚，被告人孙金华在无锡市锡山区安镇街道鑫安路某大酒店门口广场，将约0.3克毒品甲基苯丙胺给华某进行贩卖。后华某以200元的价格将该毒品贩卖给付某。被告人孙金华给华某约0.1克毒品甲基苯丙胺的好处。
3.2014年7月底某晚，被告人孙金华在无锡市锡山区某小区195号802室门口楼道处，将约0.3克毒品甲基苯丙胺给华某进行贩卖。后华某至该小区195号楼下，以200元的价格将该毒品贩卖给付某。被告人孙金华给华某约0.1克毒品甲基苯丙胺的好处。
4.2014年8月初某晚，被告人孙金华在无锡市锡山区某小区195号802室门口楼道处，以200元的价格将约0.3克毒品甲基苯丙胺给华某，并给华某0.1克毒品甲基苯丙胺的好处。后华某至无锡市锡山区安镇街道某小区15号北侧停车场，将该0.3克毒品甲基苯丙胺贩卖给付某。
5.2014年8月中旬某晚，被告人孙金华在无锡市锡山区某小区195号802室门口楼道处，以200元的价格将约0.3克毒品甲基苯丙胺给华某。后华某至无锡市锡山区安镇街道某小区15号北侧停车场，将该0.3克毒品甲基苯丙胺贩卖给付某。
归案后，被告人孙金华如实供述了自己贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人孙金华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局东湖塘派出所出具的《刑事案件侦破经过》，证人华某、付某的证言，证人华某的辨认笔录及辨认照片，无锡市公安局锡山分局制作的行政处罚决定书，被告人孙金华的供述、辨认笔录、辨认照片及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙金华贩卖毒品甲基苯丙胺约1.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，属共同犯罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人孙金华犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人孙金华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行期间又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应予从重处罚。被告人孙金华在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人孙金华在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新犯的罪作出判决，进行数罪并罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条之规定，判决如下：
被告人孙金华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，连同前罪所判处的刑罚有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 颜冠华
二〇一五年六月九日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第389-1号
原告孙晓阳。
原告梁华伟。
被告钟月贞。
被告梁华刚。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请保全金额90万元，查封或扣押被告相应数额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程军
二〇一五年三月三十日
书记员 于晨
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6456-8号
申请人：宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被申请人：李振玉。
本院在受理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李振玉申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人李振玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户60×××15予以冻结，冻结期限为一年（自2015年8月5日起至2016年8月5日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王凤章
二〇一五年八月五日
书记员 王玉辉
福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽01执116号
原执行法院福州市中级人民法院。
受指定执行法院福州市晋安区人民法院。
申请执行人江秀英，女，汉族，1981年12月10日出生，住福建省福州市。
被执行人林景芳，女，汉族，1972年11月13日出生，住福建省福州市。
申请执行人江秀英与被执行人林景芳民间借贷纠纷一案，福州仲裁委员会于2015年12月30日作出的（2015）榕仲裁字第440号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币本金200000元及其利息28000元（暂计至2016年1月21日）、律师费4000元、案件受理费6745元、处理费2070元、公告费400元，计241215元；加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于2016年1月25日依法立案执行。
经本院审查：本案申请执行人江秀英与被执行人林景芳民
间借贷纠纷执行一案，与福州市晋安区人民法院执行的申请执行人李秋芳与被执行人林景芳、ＸＸ润（俩被执行人系夫妻关系，下同）、申请执行人陈鋆与被执行人林景芳、ＸＸ润等民间借贷纠纷执行系列案存在执行的关联性。且俩被执行人所有的多处房产均被福州市晋安区人民法院首先保全查封，并已启动评估、拍卖程序。
本院认为：指定执行，便于节约司法资源、提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条、《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉细则》第16条第1款之规定，裁定如下：
福州仲裁委员会于2015年12月30日作出的（2015）榕仲裁字第440号裁决书由福州市晋安区人民法院执行。
福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林祥伟
执行员 黄少安
执行员 郝久仓
二〇一六年三月九日
书记员 江 婷
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第00920号
原告景光明。
被告赵成章。
原告景光明与被告赵成章民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日向原告景光明发出催费通知书，要求原告景光明在接到本通知书之日起七日内向本院补缴案件受理费和公告费，但原告景光明在收到上述通知后既未在规定时间内向本院缴纳，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费的司法求助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王维申
二〇一四年六月六日
书记员 程雪梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1541号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告于守祥，男，汉族，农民，住沂水县。
被告张月田，男，汉族，农民，住沂水县。
被告张月法，男，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告于守祥、张月田、张月法金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员高沙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富到庭参加诉讼，被告于守祥、张月田、张月法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告于守祥于2003年12月27日向我行借款5000元，2008年3月28日归还本金80元，2011年10月29日归还本金2666.75元，现结欠本金2253.25元，2004年11月27日到期，利率千分之6.42，按约定到期归还本息，由张月田、张月法为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿借款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对三被告提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告于守祥、张月田、张月法未答辩。
经审理查明，被告于守祥于2003年12月27日向我行借款5000元，2008年3月28日归还本金80元，2011年10月29日归还本金2666.75元，现结欠本金2253.25元，2004年11月27日到期，利率千分之6.42，按约定到期归还本息，由张月田、张月法为其提供担保，承担连带责任。原告沂水农商银行足额向被告于守祥发放了贷款，被告于守祥在贷款到期之后未按合同约定归还借款本息，原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有被告于守祥签名捺印的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书；被告张月田、张月法签字捺印的保证合同、担保人履行责任通知书及公证书、庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告于守祥签订的借款合同，与张月田、张月法签订的担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款5000元的义务。被告于守祥于2008年3月28日归还本金80元，2011年10月29日归还本金2666.75元，现结欠本金2253.25元。被告于守祥作为借款人未按约定清偿借款本息，被告张月田、张月法作为保证人承诺对该借款本息依法承担连带清偿责任，但是也未按照约定履行清偿责任，对原告山东沂水农村商业银行股份有限公司要求判令三被告偿还借款本金2253.25元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于守祥、张月田、张月法经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于守祥于本判决生效后十日内返还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金2253.25元及合同约定的利息。
二、被告张月田、张月法对上述借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告于守祥追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于守祥、张月田、张月法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高沙
二〇一四年八月十四日
书记员 高霞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01180号
原告胡康良，男。
委托代理人郝晓东，陕西国文律师事务所律师。
被告中铁一局集团第五工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区中滩路5号。
法定代表人吴驰，总经理。
委托代理人姬晓红，女，该公司职工。
委托代理人李佳，女，该公司职工。
原告胡康良诉被告中铁一局集团第五工程有限公司（以下简称中铁一局五公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告胡康良及其委托代理人郝晓东，被告中铁一局五公司的委托代理人姬晓红、李佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡康良诉称，其原系被告职工，于2006年9月调入中铁一局四公司工作，2013年5月1日退休。退休后，原告到中铁一局五公司提取住房公积金余额时，被告知原告名下的23305元公积金已于2006年12月7日被原告妻子苟海英签名领取，并提供住房公积金支付表一份，原告及妻子表示均未领取上述款项。经陕西中金司法鉴定中心根据苟海英提供的样本进行鉴定，2006年12月7日住房公积金支付表中的苟海英的签名并非其本人所签。《铁路住房公积金管理暂行办法》第9条规定，职工退休，其结余的住房公积金本息一次性归还给职工本人。职工调转工作，住房公积金随之转入新单位该职工的住房公积金账户。依据上述规定，被告中铁一局五公司在原告工作调动时，未依法将公积金余额转入新单位，导致原告未能领取公积金余额造成原告经济损失。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判令被告中铁一局五公司支付原告住房公积金23305元，承担2006年12月7日至2014年5月8日的利息损失11651.43元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付至款清之日前的利息。
被告中铁一局五公司辩称，原告所诉的住房公积金23305元已于2006年底退还给了原告，并由其妻子苟海英签字领取，原告再次主张该笔款项，理由不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告胡康良原系被告中铁一局五公司职工，2006年9月调入中铁一局四公司。在原告转入中铁一局四公司后，其原单位中铁一局五公司将胡康良住房公积金账户余款23305元退还给了原告胡康良，由原告胡康良之妻苟海英于2006年12月日签字领取。
在苟海英签字领取胡康良的住房公积金时，按照中铁一局五公司的规定，形成两张《住房公积金支付表》，一份存档于中铁一局五公司2005-2006年《住房公积金支付表》账册，一份存档于中铁一局五公司社会保障部《会计凭证》账册。2014年3月12日，陕西中金司法鉴定中心根据原告胡康良提供的苟海英签名笔迹样本，与复印于中铁一局五公司2005-2006年《住房公积金支付表》账册中苟海英签名领款的《住房公积金支付表》中的苟海英签名检材进行了笔迹鉴定，结论为书写笔迹不是同一人书写。在案件审理过程中，经被告中铁一局五公司申请，被告胡康良同意，由宝鸡市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心以两份《住房公积金支付表》中苟海英的签名为检材，以苟海英本人提供的签字笔迹为样本进行了再次鉴定，结论为存档于中铁一局五公司社会保障部《会计凭证》账册中的《住房公积金支付表》上“苟海英”的签名与苟海英样本笔迹是同一人书写，而存档于中铁一局五公司2005-2006年《住房公积金支付表》账册中的《住房公积金支付表》上“苟海英”的签名与苟海英样本笔迹不是同一人书写。重新鉴定费3000元，已由被告中铁一局五公司垫付。
本院所确认的上述事实，有《住房公积金支付表》两份、陕中金司鉴中心（2014）文鉴字第33号》《司法鉴定意见书》，陕蓝司法鉴定中心（2015）文鉴字41号《司法鉴定意见书》、当事人陈述在卷为凭。以上证据经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，劳动者胡康良领取其账户内的住房公积金，是其法定权益，受法律保护。在本案审理过程中，陕西蓝图司法鉴定中心受宝鸡市中级人民法院委托对本案争议事项进行了重新鉴定，并形成了陕蓝司法鉴定中心（2015）文鉴字41号《司法鉴定意见书》，对该意见书被告表示认可，但原告以鉴定样本与检材不是形成于同一时期为由，不予认可。对此本院认为，在重新鉴定前，原、被告双方均同意以苟海英在案件审理过程中书写的签名为样本，以两份《住房公积金支付表》为检材进行笔迹比对鉴定，现原告又对样本进行否认，其行为与理相悖，且原告无证据证明陕西蓝图司法鉴定中心在鉴定过程中存在程序严重违法、鉴定结论依据不足等情形，因此对陕蓝司法鉴定中心（2015）文鉴字41号《司法鉴定意见书》本院予以采信。依据该鉴定意见书可知，存档于中铁一局五公司社会保障部《会计凭证》账册中的《住房公积金支付表》上“苟海英”的签名确为原告胡康良之妻苟海英本人所签，因此足以证明原告胡康良之妻苟海英已代原告胡康良领取了其在被告中铁一局五公司的住房公积金余款23305元，虽然同时形成的另一份存档于中铁一局五公司2005-2006年《住房公积金支付表》账册中的《住房公积金支付表》上的苟海英的签名不是苟海英本人所签，但据此不足以否认苟海英的真实签名落款在支付表中的事实。换言之，两份《住房公积金支付表》中的一份是真实的，依据该份真实的《住房公积金支付表》已足以认定该款被苟海英代为领取的事实，而另一份虚假的《住房公积金支付表》不能否定真实的客观存在。据此，本院认定原告胡康良在被告中铁一局五公司的23305元住房公积金已于2006年12月7日由其妻苟海英代为领取。原告再次主张索要该笔住房公积金及利息诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告胡康良的诉讼请求。
案件受理费10元，重新鉴定费3000元，由原告胡康良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 杨建文
审判员 寇建军
审判员 韩 菲
二〇一五年六月十六日
书记员 相瑞峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第34596号
原告北京恩泽兴正商贸有限公司，住所地北京市朝阳区体育中心西路809产业园E栋精厚大厦A201-203。
法定代表人郑焕章，总经理。
委托代理人王晓亮，男，1984年5月5日出生，北京恩泽兴正商贸有限公司职员。
委托代理人吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。
被告何泰，男，1982年6月30日出生。
原告北京恩泽兴正商贸有限公司（以下简称恩泽公司）与被告何泰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙璟钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告恩泽公司的委托代理人王晓亮、吴明臣，被告何泰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告恩泽公司起诉称：2013年底，恩泽公司与何泰建立酒水供销关系，约定何泰向恩泽公司购买酒水。此后，恩泽公司依约供应了货物，但是何泰未能依约支付货款。2014年3月14日，经过双方对账确认，何泰尚欠恩泽公司货款为301088元，并向恩泽公司出具欠款条一份，承诺自2014年4月至2014年8月期间每月10日之前支付60217元。何泰出具上述欠款条后，向恩泽公司退还货物52929.4元，尚欠248158.6元货款至今未付。故恩泽公司诉至法院，请求判令何泰支付货款248158.6元，并支付自2014年8月11日起至实际支付上述款项之日止，以248158.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，诉讼费由何泰负担。
原告恩泽公司向本院提交以下证据予以证明：欠款条。
被告何泰答辩称：何泰之前是恩泽公司员工，本案项下货款系何泰代恩泽公司向其他公司追讨，何泰自恩泽公司处并未拿货，但何泰同意支付107768元货款，其余部分需要在追回后再另行支付。
被告何泰向本院提交以下证据予以证明：1、销售单；2、退货单。
经本院庭审质证，何泰对恩泽公司提交的证据的真实性、合法性、关联性不持异议，本院予以确认；恩泽公司认为何泰提交的证据1、2系何泰单方制作，故对真实性不认可。本院认为，何泰提交的证据中并无恩泽公司确认，故对该份证据的真实性不予确认。
本院根据上述认证查明：2014年3月14日，何泰向恩泽公司出具欠款条1张，载明：今欠恩泽公司货款人民币叁拾万零壹仟零捌拾捌元整（￥301088元），此款分五个月全部还清，还款日期如下：2014年4月10日前付人民币60217元，2014年5月10日前付人民币60217元，2014年6月10日前付人民币60217元，2014年7月10日前付人民币60217元，2014年8月10日前付人民币60217元。
上述欠款条出具后，何泰共向恩泽公司退还货物52929.4元，剩余欠款248158.6元至今未付。
庭审中，何泰称自2012年5月7日至2014年9月15日，其系恩泽公司驻呼和浩特市办事处负责人，恩泽公司向该办事处发货，何泰将该货物销售给客户，后客户未付款，何泰承担向客户追款的责任，故向恩泽公司出具本案项下欠款条。恩泽公司对何泰曾系其员工的事实认可，但认为涉案货物由何泰签收，何泰自愿出具欠款条，应按欠款条履行付款义务。
上述事实，有恩泽公司提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：何泰向恩泽公司出具的欠款条系其真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。何泰应按欠款条内容全面履行付款义务。何泰逾期支付货款，应赔偿恩泽公司利息损失。现何泰出具欠款条后退还货物的金额为52929.4元，故恩泽公司要求何泰支付剩余欠款248158.6元及支付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于何泰主张其系代恩泽公司向客户催款的答辩意见，因其并未提供充分证据予以证明，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告何泰于本判决生效之日起十日内支付原告北京恩泽兴正商贸有限公司欠款二十四万八千一百五十八元六角；
二、被告何泰于本判决生效之日起十日内支付原告北京恩泽兴正商贸有限公司利息（以二十四万八千一百五十八元六角为基数，自二〇一四年八月十一日起至实际支付全部欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百零八元，由被告何泰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙璟钰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵欣玺
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第00787号
原告：黄君，男，1982年6月13日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
委托代理人：钱国明，江苏征远律师事务所律师。
被告：合肥卡瑞特智能科技有限公司。
法定代表人：张祥，总经理。
委托代理人：俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：许晨晨，安徽皖都律师事务所律师。
原告黄君诉被告合肥卡瑞特智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告黄君在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄君的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告黄君撤回对被告合肥卡瑞特智能科技有限公司的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告黄君负担。
审 判 长 陆 军
审 判 员 龚 剑
人民陪审员 杨莉莉
二〇一五年四月一日
书 记 员 安文静
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1124刑初17号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人闻某，无业。因本案，于2016年1月13日被本院决定取保候审。
湖北省英山县人民检察院以英检诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人闻某犯交通肇事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人闻某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明，2014年11月19日22时许，被告人闻某驾驶牌照号为“鄂J×××××”小轿车，从英山县孔家坊乡往英山县县城方向行驶，途经英山县红山镇板桥村“大别山农庄”门前路段时，将行人李某（女，殁年76岁）撞倒，造成李某当场死亡的重大交通事故。经英山县公安局交警大队出具的英公交认字（2014）第11192200号《交通事故认定书》认定，被告人闻某负此次事故的全部责任。案发后，民事赔偿部分经本院判决，已由保险公司履行完毕，被告人闻某取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人闻某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人闻某的供述和辩解；证人万某的证言；现场勘验、检查笔录；鉴定意见；户籍证明、交通事故认定书、民事判决书、谅解书、调查评估意见书及其他书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闻某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪，依法应予追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人闻某自愿认罪，民事赔偿部分已由保险公司履行，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。英山县司法局经考察被告人闻某认为，在辖区内基层组织及群众反映其表现较好，对社会危害性不大。综上，本院决定对被告人闻某宣告缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闻某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶峭峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈柳军
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0811民初68号
原告张家界农村商业银行股份有限公司，组织机构代码39709567-6,住所地张家界市永定区古庸路741号。
法定代表人刘光杰，董事长。
委托代理人甄银顺，男，1976年12月19日出生，白族，该公司员工。
委托代理人刘兰英，女，1970年10月18日出生，汉族，该公司员工。
被告黄法勇，男，1986年10月5日出生，土家族，居民。
被告余兰珍，女，1984年5月26日出生，土家族，张家界武陵源风景名胜区和国家森林公园管理局职工。
本院在审理原告张家界农村商业银行股份有限公司与被告黄法勇、余兰珍金融借款合同纠纷一案中，原告张家界农村商业银行股份有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家界农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告张家界农村商业银行股份有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 左红艳
二〇一六年六月二十七日
书记员 罗 田
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第1138号
原告上海云峰石油有限公司，住所地上海市龙水南路52号。
法定代表人王进兴，董事长。
委托代理人孙伟，上海原本律师事务所律师。
委托代理人潘凯文，上海原本律师事务所律师。
被告上海中屹能源贸易有限公司，住所地上海市黄浦区瑞金南路1号9F室。
法定代表人顾俊，职务不详。
原告上海云峰石油有限公司诉被告上海中屹能源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘凯文到庭参加诉讼。被告上海中屹能源贸易有限公司下落不明，经本院公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海云峰石油有限公司诉称，原、被告于2012年10月17日签订合同编号为R201210-570-1的《购销合同》1份。约定：原告向被告购买3400±10%吨燃料油，金额总计人民币（币种下同）19，380，000元；交（提）货方式为买方自提，交提货地点为山东蓬莱油库，交货时间为2012年11月15日前；现款结算，买卖双方签订合同后1个工作日内，买方支付400万元给卖方作为订货开证保证金，剩余货款必须在货到港入库、商检后10天内全部或分批支付完毕；如卖方未按合同约定向买方交付货物，应向买方支付延迟交付部分对应货款金额的0.6‰／天作为违约金，可在货款中直接扣除，如卖方逾期交货15天以上，买方有权解除合同；等等。合同签订当日，原告依约向被告支付了预付货款共计4，000，000元。后被告未按照合同约定将燃料油入库商检，亦未能于2012年11月15日前向原告履行交货义务。故原告诉至法院，请求判令：解除原、被告签订的编号为R201210-570-1的《购销合同》；被告返还原告4，000，000元，并支付原告以4，000，000元为基数、自2012年11月16日起算至判决生效日止、按每日0.6‰计算的违约金。
被告上海中屹能源贸易有限公司未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告所述事实，有原告的当庭陈述及《购销合同》、转账凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告依约支付了定货开证保证金4，000，000元，被告理应按照约定时间交货，现被告逾期不交，根据合同约定原告有权解除合同，并要求被告承担已付货款金额0.6‰／天的违约金。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告签订的编号为R201210-570-1的《购销合同》解除；
二、被告上海中屹能源贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海云峰石油有限公司履约保证金4，000，000元，并支付原告以4，000，000元为基数、自2012年11月16日起算至判决生效日止、按每日0.6‰计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48，738元，由被告负担（该款已由原告预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 王 莉
人民陪审员 沈耀星
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 吕 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1988号
原告：黄明财，男，住长春市朝阳区。
被告：长春房地（集团）有限责任公司，地址：长春市朝阳区前进大街1号。
法定代表人：王玮，董事长。
被告：长春房地（集团）有限责任公司地产分公司，地址：长春市朝阳区前进大街1号。
负责人：杨跃志，总经理。
委托代理人：李俊峰，该单位总经理助理。
原告黄明财诉被告长春房地（集团）有限责任公司（以下简称长房集团总公司）及被告长春房地（集团）有限责任公司地产分公司（以下简称长房地产分公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄明财、被告长房地产分公司委托代理人李俊峰到庭参加了诉讼，被告房地集团总公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
黄明财诉称：2006年5月9日，案外人罗金宝因欠原告钱款而双方签订了抵账协议，将和光路房屋抵账给原告，原告已经实际占有使用了房屋。后因罗金宝下落不明，原告又通过诉讼程序，经法院判决确认抵账《协议书》合法有效、由罗金宝配合原告办理更名过户手续。因房屋拆迁回迁后位置名称和面积发生变更，即原和光路处房屋现变更为万宝小区房屋。故原告持生效判决在申请执行过程中，无法办理产权更名过户手续。为此，原告再次提起民事诉讼，要求确认原朝阳区和光路房屋与现朝阳区万宝街1号万宝小区房屋为同一房屋。
长房集团总公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
长房地产分公司辩称：本案涉诉房屋的《拆迁补偿安置协议》是与案外人罗金宝签订的，原朝阳区和光路房屋位置确实变更为现在安置的万宝小区房屋，对房屋产权能否更名到原告名下，被告无权处理，应服从法院判决。
经审理查明：1999年8月29日，长春长房股份有限公司经市拆迁主管部门批准，在东起万宝街、西至和光路、南起红旗街，北至自然胡同规划内进行综合楼建设，并与被拆迁人罗金宝签订了“房屋拆迁补偿安置协议书”，对罗金宝的私有房屋评估审查为：朝阳区和光路、建筑面积27.21平方米。2006年5月9日，罗金宝因欠原告及卢忠俊款项而用本案涉诉房屋抵偿卖给原告并签订《协议书》，同时将房屋交付给原告居住至今。2012年和2013年期间，原告在本院提起了两次民事诉讼，要求确认与罗金宝签订的《协议书》有效及要求罗金宝配合其办理房屋更名过户手续。2012年10月11日，本院作出（2012）朝民初字第1221号民事判决书，确认原告及卢忠俊与被告罗金宝签订的《协议书》合法有效。2013年11月12日，本院作出（2013）朝民初字第964号民事判决书，判决被告罗金宝协助原告办理将其名下的位于朝阳区和光路房屋更名过户到黄明财名下（面积27.12平方米）。后原告持法院生效的判决书办理更名手续时才得知本案涉诉被拆迁的房屋位置名称和房屋面积发生变更，因多次找拆迁单位及产权单位协调未果，于2015年6月29日来本院再次提起了民事诉讼，要求确认原朝阳区和光路房屋与现朝阳区万宝街1号万宝小区房屋为同一房屋。
另查：本案涉诉房屋的拆迁单位“长春长房股份有限公司”，曾更名为“长春长房地产有限责任公司”，后又更名为“长春房地（集团）有限责任公司地产分公司”（即本案被告长房地产分公司）。长春市房产档案馆记载，所有权单位长春长房股份有限公司拆建的综合楼坐落于朝阳区万宝街1号，房间面积为29.91平方米。庭审中，被告长房地产分公司对本案涉诉房屋位置名称和房屋面积发生变更的事实予以确认，即确认了原拆迁的朝阳区和光路房屋（建筑面积27.21平方米）与现朝阳区万宝街1号万宝小区房屋（建筑面积29.91平方米）为同一房屋。
本院认为：黄明财就本案涉诉房屋通过诉讼确认了其与案外人罗金宝签订的《协议书》合法有效，由案外人罗金宝协助其办理房屋的更名过户手续，本院作出的（2013）朝民初字第964号判决已经发生法律效力。现黄明财以964号判决中认定的拆迁房屋位置、面积及栋号与回迁后房屋在产权部门备案登记的内容发生了变更，使其持生效的判决无法办理更名过户手续为由，再次来本院提起诉讼，要求确认原拆迁房屋和后回迁房屋为同一处房屋。因黄明财本次诉讼要求确认的房屋与964号判决中涉诉的房屋为同一房屋，且黄明财又提供了新证据，证明了房屋坐落位置、面积及栋号发生变更的事实，故黄明财的诉请应通过再审程序予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄明财的起诉。
案件受理费100.00元退回原告黄明财。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 张亚军
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第1988号原告：黄明财，男，住长春市朝阳区。被告：长春房地（集团）有限责任公司，地址：长春市朝阳区前进大街1号。法定代表人：王玮，董事长。被告：长春房地（集团）有限责任公司地产分公司，地址：长春市朝阳区前进大街1号。负责人：杨跃志，总经理。委托代理人：李俊峰，该单位总经理助理。原告黄明财诉被告长春房地（集团）有限责任公司（以下简称长房集团总公司）及被告长春房地（集团）有限责任公司地产分公司（以下简称长房地产分公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄明财、被告长房地产分公司委托代理人李俊峰到庭参加了诉讼，被告房地集团总公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。黄明财诉称：2006年5月9日,案外人罗金宝因欠原告钱款而双方签订了抵账协议,将和光路房屋抵账给原告，原告已经实际占有使用了房屋。后因罗金宝下落不明，原告又通过诉讼程序，经法院判决确认抵账《协议书》合法有效、由罗金宝配合原告办理更名过户手续。因房屋拆迁回迁后位置名称和面积发生变更，即原和光路处房屋现变更为万宝小区房屋。故原告持生效判决在申请执行过程中，无法办理产权更名过户手续。为此，原告再次提起民事诉讼，要求确认原朝阳区和光路房屋与现朝阳区万宝街1号万宝小区房屋为同一房屋。长房集团总公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。长房地产分公司辩称：本案涉诉房屋的《拆迁补偿安置协议》是与案外人罗金宝签订的，原朝阳区和光路房屋位置确实变更为现在安置的万宝小区房屋，对房屋产权能否更名到原告名下，被告无权处理，应服从法院判决。经审理查明：1999年8月29日，长春长房股份有限公司经市拆迁主管部门批准，在东起万宝街、西至和光路、南起红旗街，北至自然胡同规划内进行综合楼建设，并与被拆迁人罗金宝签订了“房屋拆迁补偿安置协议书”，对罗金宝的私有房屋评估审查为：朝阳区和光路、建筑面积27.21平方米。2006年5月9日，罗金宝因欠原告及卢忠俊款项而用本案涉诉房屋抵偿卖给原告并签订《协议书》，同时将房屋交付给原告居住至今。2012年和2013年期间，原告在本院提起了两次民事诉讼，要求确认与罗金宝签订的《协议书》有效及要求罗金宝配合其办理房屋更名过户手续。2012年10月11日，本院作出（2012）朝民初字第1221号民事判决书，确认原告及卢忠俊与被告罗金宝签订的《协议书》合法有效。2013年11月12日，本院作出（2013）朝民初字第964号民事判决书，判决被告罗金宝协助原告办理将其名下的位于朝阳区和光路房屋更名过户到黄明财名下（面积27.12平方米）。后原告持法院生效的判决书办理更名手续时才得知本案涉诉被拆迁的房屋位置名称和房屋面积发生变更，因多次找拆迁单位及产权单位协调未果，于2015年6月29日来本院再次提起了民事诉讼，要求确认原朝阳区和光路房屋与现朝阳区万宝街1号万宝小区房屋为同一房屋。另查:本案涉诉房屋的拆迁单位“长春长房股份有限公司”，曾更名为“长春长房地产有限责任公司”，后又更名为“长春房地（集团）有限责任公司地产分公司”（即本案被告长房地产分公司）。长春市房产档案馆记载，所有权单位长春长房股份有限公司拆建的综合楼坐落于朝阳区万宝街1号，房间面积为29.91平方米。庭审中，被告长房地产分公司对本案涉诉房屋位置名称和房屋面积发生变更的事实予以确认，即确认了原拆迁的朝阳区和光路房屋（建筑面积27.21平方米）与现朝阳区万宝街1号万宝小区房屋（建筑面积29.91平方米）为同一房屋。本院认为：黄明财就本案涉诉房屋通过诉讼确认了其与案外人罗金宝签订的《协议书》合法有效，由案外人罗金宝协助其办理房屋的更名过户手续，本院作出的（2013）朝民初字第964号判决已经发生法律效力。现黄明财以964号判决中认定的拆迁房屋位置、面积及栋号与回迁后房屋在产权部门备案登记的内容发生了变更，使其持生效的判决无法办理更名过户手续为由，再次来本院提起诉讼，要求确认原拆迁房屋和后回迁房屋为同一处房屋。因黄明财本次诉讼要求确认的房屋与964号判决中涉诉的房屋为同一房屋，且黄明财又提供了新证据，证明了房屋坐落位置、面积及栋号发生变更的事实，故黄明财的诉请应通过再审程序予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告黄明财的起诉。案件受理费100.00元退回原告黄明财。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王贵甫审 判 员  张亚军人民陪审员  季清萍二〇一五年十一月十日书 记 员  苏春梅
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖迈民初字第799号
原告胡立军，男，汉族，1972年3月2日生。
原告�愫英，女，汉族，1972年6月5日生。
原告刘伟芳，女，汉族，1977年3月13日生。
原告季凡，男，汉族，1992年8月22日生。
原告孙存龙，男，汉族，1968年4月15日生。
原告史玉霞，女，汉族，1971年12月18日生。
原告徐庚新，男，汉族，1972年10月13日生。
以上七原告委托代理人陈立志，江苏星之辰律师事务所律师。
被告南京新兴房地产开发有限公司，组织机构代码证代码13548675-7，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园。
法定代表人沈琴霞，公司总经理。
委托代理人陈骥，男，汉族，1978年9月5日生，系公司员工。
原告胡立军、梁愫英、刘伟芳、季凡、孙存龙、史玉霞、徐庚新与被告南京新兴房地产开发有限公司（以下简称南京新兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行审理。七原告的委托代理人陈立志，被告的委托代理人陈骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告胡立军、梁愫英、刘伟芳、季凡、孙存龙、史玉霞、徐庚新诉称，2014年9月15日，七原告与被告签订南京市存量房买卖合同，约定被告将位于南京市栖霞区和燕路295号一层、面积为56.33平方米的房屋出售给七原告，房屋总借款为48万元；在合同生效之日起七日内，共同向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记。合同签订后，七原告向被告付清了全部购房款，但被告未能履行办理房屋所有权转移登记应尽的协助义务，导致房屋至今未能过户。原告现为维护合法权益，向本院起诉，请求判令：1、被告协助七原告办理位于南京市栖霞区和燕路295号一层的房屋产权变更登记手续（七原告按份共有）；2、被告承担诉讼费。
被告南京新兴公司辩称，公司资金出了一些状况，很多事情无法经营下去，公司员工现在都在放假，房屋已经交付给七原告。
经审理查明，2014年9月15日，七原告与被告签订《南京市存量房买卖合同》，约定被告将其名下的位于南京市栖霞区和燕路295号一层（所有权证号为栖变字第××号）、面积为56.33平方米房屋出售给七原告，房屋总价款为48万元；合同生效后十五日内，七原告支付被告房屋转让款48万元；合同生效后七日内，双方共同向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记；合同约定的房产为按份共有，原告胡立军、刘伟芳、梁愫英各享有20%的份额，原告季凡、孙存龙、史玉霞、徐庚新各享有10%的份额。2014年9月18日，七原告将案涉房屋购房款及其他三处房屋部分购房款共计100万元支付给被�。七原告现以被告未按合同约定协助办理产权过户为由，诉至本院，请求被告协助办理案涉房屋的产权变更手续。
另查，被告曾将案涉房屋抵押给案外人，但抵押已于2014年9月18日被解除，案涉房屋现无抵押。
上述事实，有南京市存量房买卖合同、房屋权属证书、收据、房屋登记薄、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实表示，并未违反相关法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定，履行各自义务。在七原告将案涉房屋房款支付给被告后，被告理应按照约定协助七原告办理案涉房屋的产权过户手续。七原告现依据合同及相关法律规定，要求被告履行合同义务，协助办理案涉房屋的产权变更过户手续，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告南京新兴房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内，协助原告胡立军、梁愫英、刘伟芳、季凡、孙存龙、史玉霞、徐庚新办理位于南京市栖霞区和燕路295号一层（所有权证号为栖变字第××号）房屋产权变更登记手续（原告胡立军、刘伟芳、梁愫英对房屋各享有20%的份额，原告季凡、孙存龙、史玉霞、徐庚新对房屋各享有10%的份额）。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取为40元，保全费2920元，共计2960元，由被告南京新兴房地产开发有限公司，于本判决发生法律效力之日十日内给付七原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杜娟
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00214号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告单位某。
诉讼代表人黄某，系公司员工。
被告人柯某，系某实际经营负责人。2014年12月31日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕590号起诉书指控被告单位某、被告人柯某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2015年5月22日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉，被告单位某诉讼代表人黄某、被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2012年2月至2012年4月期间，被告单位某及实际经营负责人被告人柯某在无真实业务的情况下，以出开票费的方式向被告人周某（另案处理）购得出票单位为上海XX实业有限公司的增值税专用发票5份，增值税税款合计人民币57560.17元。后被告人柯某将上述虚开的5份增值税专用发票交由被告单位某向主管税务机关申报抵扣，骗取国家增值税税款人民币57560.17元。公诉机关认为，被告单位某、被告人柯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，均应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告单位某、被告人柯某主动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法分别予以判处。
被告单位某、被告人柯某对被指控的虚开增值税专用发票犯罪事实均无异议。
经审理查明，2012年2月至2012年4月期间，被告单位某及实际经营负责人被告人柯某在无真实业务的情况下，以出开票费的方式向被告人周某（另案处理）购得出票单位为上海XX实业有限公司的增值税专用发票5份，增值税税款合计人民币57560.17元。后被告人柯某将上述虚开的5份增值税专用发票交由被告单位某向主管税务机关申报抵扣，骗取国家增值税税款人民币57560.17元。
另查明，被告人柯某主动向昆山市公安局经侦大队投案，如实供述了自己和单位的犯罪事实。
案发后，被告单位某补缴了增值税税款人民币57560.17元。
上述事实，被告单位某及被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、李某的证言、虚开的增值税专用发票、抵扣证明、公司营业执照、昆山市国家税务局稽查局所作的税务处理决定书、行政处罚决定书、缴款凭证、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某、被告人柯某让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家增值税款人民币57560.17元，属有其他严重情节，被告单位某及被告人柯某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位某、被告人柯某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告单位某、被告人柯某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会主义市场经济秩序，保障国家发票管理制度及其税收征管活动不受侵犯，对被告单位某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于适用<全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定>的若干问题的解释》第一条之规定；对被告人柯某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于适用<全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定>的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。
（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人柯某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 钱晓洁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2015）昆刑二初字第00214号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告单位某。诉讼代表人黄某，系公司员工。被告人柯某，系某实际经营负责人。2014年12月31日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被昆山市公安局取保候审。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕590号起诉书指控被告单位某、被告人柯某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2015年5月22日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉，被告单位某诉讼代表人黄某、被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2012年2月至2012年4月期间，被告单位某及实际经营负责人被告人柯某在无真实业务的情况下，以出开票费的方式向被告人周某（另案处理）购得出票单位为上海XX实业有限公司的增值税专用发票5份，增值税税款合计人民币57560.17元。后被告人柯某将上述虚开的5份增值税专用发票交由被告单位某向主管税务机关申报抵扣，骗取国家增值税税款人民币57560.17元。公诉机关认为，被告单位某、被告人柯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，均应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告单位某、被告人柯某主动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法分别予以判处。被告单位某、被告人柯某对被指控的虚开增值税专用发票犯罪事实均无异议。经审理查明，2012年2月至2012年4月期间，被告单位某及实际经营负责人被告人柯某在无真实业务的情况下，以出开票费的方式向被告人周某（另案处理）购得出票单位为上海XX实业有限公司的增值税专用发票5份，增值税税款合计人民币57560.17元。后被告人柯某将上述虚开的5份增值税专用发票交由被告单位某向主管税务机关申报抵扣，骗取国家增值税税款人民币57560.17元。另查明，被告人柯某主动向昆山市公安局经侦大队投案，如实供述了自己和单位的犯罪事实。案发后，被告单位某补缴了增值税税款人民币57560.17元。上述事实，被告单位某及被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、李某的证言、虚开的增值税专用发票、抵扣证明、公司营业执照、昆山市国家税务局稽查局所作的税务处理决定书、行政处罚决定书、缴款凭证、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位某、被告人柯某让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家增值税款人民币57560.17元，属有其他严重情节，被告单位某及被告人柯某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位某、被告人柯某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告单位某、被告人柯某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会主义市场经济秩序，保障国家发票管理制度及其税收征管活动不受侵犯，对被告单位某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于适用的若干问题的解释》第一条之规定；对被告人柯某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于适用的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告单位某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、被告人柯某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张燕华人民陪审员  马爱辉人民陪审员  钱晓洁二〇一五年八月二十日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初962号
原告何芝，女。
被告西安市长安区韦曲街道办事处。
法定代表人闫小安，该街道办主任。
委托代理人李涵，该办工作人员。
委托代理人王峰，陕西长华律师事务所律师。
原告何芝诉被告西安市长安区韦曲街道办事处不履行法定职责一案，于2016年9月7日向本院提起行政诉讼。本院经审查，于2016年9月12日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何芝诉称，原告系何家营村村民，依法享有村民一切权益。自2001年后，原告家的基本农田陆续被国家征收，按照西安市长安区人民政府长政办发[2008]171号《长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法》中的规定，被告有义务为原告办理新征地农民养老保险手续。请求，1.判令被告韦曲街道办事处给原告办理新征地农民养老保险手续；2.本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，根据长政办发[2008]171号《西安市长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法》的相关规定及《西安市国土资源局长安分局新征地农民养老保险方案公告》显示的信息，原告以西安市长安区韦曲街道办事处为被告，被告主体不适格，被告并无办理新征地农民养老保险手续的法定职责。本院向原告释明被告不适格并征询其是否变更被告，原告表示不变更。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何芝的起诉。
案件受理费50元，退还原告何芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 翟汉卿
审判员 武志敏
审判员 王玲莉
二〇一六年九月三十日
书记员 李 淑
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）陕7102行初962号原告何芝，女。被告西安市长安区韦曲街道办事处。法定代表人闫小安，该街道办主任。委托代理人李涵，该办工作人员。委托代理人王峰，陕西长华律师事务所律师。原告何芝诉被告西安市长安区韦曲街道办事处不履行法定职责一案，于2016年9月7日向本院提起行政诉讼。本院经审查，于2016年9月12日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告何芝诉称，原告系何家营村村民，依法享有村民一切权益。自2001年后，原告家的基本农田陆续被国家征收，按照西安市长安区人民政府长政办发[2008]171号《长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法》中的规定，被告有义务为原告办理新征地农民养老保险手续。请求，1.判令被告韦曲街道办事处给原告办理新征地农民养老保险手续；2.本案的诉讼费由被告承担。本院认为，根据长政办发[2008]171号《西安市长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法》的相关规定及《西安市国土资源局长安分局新征地农民养老保险方案公告》显示的信息，原告以西安市长安区韦曲街道办事处为被告，被告主体不适格，被告并无办理新征地农民养老保险手续的法定职责。本院向原告释明被告不适格并征询其是否变更被告，原告表示不变更。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告何芝的起诉。案件受理费50元，退还原告何芝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判长  翟汉卿审判员  武志敏审判员  王玲莉二〇一六年九月三十日书记员  李 淑
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第2645号
申请执行人：唐笑远，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××0021。
被执行人：珠海盛悦餐饮有限公司，住所地：珠海市香洲区。
负责人：李德岳。
关于唐笑远与珠海盛悦餐饮有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2015）668号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人珠海盛悦餐饮有限公司名下账户的银行存款，以人民币28240万元为限。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈龙飞
二〇一五年七月十五日
书记员 郑林瀚
第2页共2页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初885号
原告银川泽翔供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人栗志刚，系该公司总经理。
委托代理人付娇龙，宁夏智和诚律师事务所律师。
被告吴广，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川泽翔供热有限公司与被告吴广供用热力合同纠纷一案中，被告已给付2008年-2014年度采暖费。原告银川泽翔供热有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川泽翔供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川泽翔供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川泽翔供热有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年一月二十一日
书记员 张晓桐
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第617号
原告：兖州市农村信用合作联社。住所地：济宁市兖州区建设东路***号。
法定代表人：井长峰，职务：理事长。
委托代理人：张冠东，系该单位资产管理部职员。
委托代理人：陶建军，系该单位公司二部客户经理。
被告：兖州市奥力进出口贸易有限公司。住所地：兖州区东桥南路城郊供销社院内。
法定代表人：姚玉梅，职务：总经理。
委托代理人：赵猛，山东华安律师事务所律师。
被告：兖州市茂盛林业发展有限公司。住所地：兖州市漕河镇前邴村。
法定代表人：于根秋，职务：总经理。
被告：济宁旗强经贸有限公司。住所地：兖州区经济开发区工业园夏家村南头。
法定代表人：朱艳冬，职务：总经理。
被告：姚玉梅。
被告：姚海军。
被告：于根秋。
被告：朱艳冬。
原告兖州市农村信用合作联社（以下至判决主文称“兖州信用社”）与被告兖州市奥力进出口贸易有限公司（以下至判决主文称“兖州奥力公司”）、兖州市茂盛林业发展有限公司（以下至判决主文称“兖州茂盛公司”）、济宁旗强经贸有限公司（以下至判决主文称“济宁旗强公司”）、姚玉梅、姚海军、于根秋、朱艳冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兖州信用社委托代理人张冠东、陶建军，被告兖州奥力公司的委托代理人赵猛到庭参加诉讼，被告兖州茂盛公司、济宁旗强公司、姚玉梅、姚海军、于根秋、朱艳冬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告兖州信用社诉称，2014年6月13日，被告兖州奥力公司与原告兖州信用社签订流动资金借款合同，被告兖州茂盛公司、济宁旗强公司、姚玉梅、姚海军、于根秋、朱艳冬与原告兖州信用社签订保证合同。同日被告兖州奥力公司从原告处借款300万元。借款到期后，经原告多次催要，至2015年8月4日，被告兖州奥力公司仍欠原告借款本金300万元，利息176416.15元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告兖州奥力公司偿还借款本金300万元及计算至给付之日的利息，被告兖州茂盛公司、济宁旗强公司、姚玉梅、姚海军、于根秋、朱艳冬承担连带清偿责任，诉讼费及一切其他费用均由被告承担。
被告兖州奥力公司辩称，原告所述的借款合同、借款金额及借款归还情况是事实，但被告奥力公司始终抱有归还意向，只是公司目前经营状况较差，未能在合同期限内按照约定履行偿还借款的义务，奥力公司会尽快商议、制定还款计划，在自身资金能力的范围内积极履行还款义务。
被告兖州茂盛公司、济宁旗强公司、姚玉梅、姚海军、于根秋、朱艳冬未作答辩。
经审理查明，2014年6月13日，原告兖州信用社与被告兖州奥力公司签订《流动资金借款合同》，约定兖州奥力公司从兖州信用社借款300万元，借款期限自2014年6月13日起至2015年6月8日止。借款用途为购片碱、色母，借款利率为固定利率，年利率为12%，在合同有效期内利率不变，借款到期利随本清。自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，2015年6月8日借款到期一次性还本。提款期自合同签署之日起至2014年7月12日，该合同还约定了违约责任，即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。同日，兖州信用社与兖州茂盛公司、济宁旗强公司、姚玉梅、姚海军、于根秋、朱艳冬签订了《保证合同》一份，约定兖州茂盛公司、济宁旗强公司、姚玉梅、姚海军、于根秋、朱艳冬为兖州奥力公司的上述借款提供连带责任保证，担保的债权本金数额为300万元，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年6月13日兖州信用社向兖州奥力公司发放贷款300万元，借款到期日为2015年6月8日。借款到期后，被告兖州奥力公司未能按照合同约定的时间偿还借款本息，至2016年1月18日，兖州奥力公司尚欠兖州信用社借款本金300万元，利息474939.28元。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、原告提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据证明，根据庭审调查的事实认定的，其证据材料均已经庭审质证并附录在卷。
本院认为，原告兖州信用社与被告兖州奥力公司签订的《流动资金借款合同》，与被告兖州茂盛公司、济宁旗强公司、姚玉梅、姚海军、于根秋、朱艳冬签订的保证合同均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效协议，各方均应依约履行。原告兖州信用社已按合同约定向兖州奥力公司发放了借款，被告兖州奥力公司应按合同约定的时间归还借款，原告兖州信用社要求被告兖州奥力公司偿还借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告兖州茂盛公司、济宁旗强公司、姚玉梅、姚海军、于根秋、朱艳冬作为保证人，应当对兖州奥力公司的上述借款本息承担连带偿还责任，被告兖州茂盛公司、济宁旗强公司、姚玉梅、姚海军、于根秋、朱艳冬对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告兖州奥力公司追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兖州市奥力进出口贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告兖州市农村信用合作联社借款本金300万元，至2016年1月18日的借款利息474939.28元，2016年1月18日以后的利息按合同约定利率计算至本院判决确定的给付之日；
二、被告兖州市茂盛林业发展有限公司、济宁旗强经贸有限公司、姚玉梅、姚海军、于根秋、朱艳冬对上述借款本息承担连带保证清偿责任；
三、被告兖州市茂盛林业发展有限公司、济宁旗强经贸有限公司、姚玉梅、姚海军、于根秋、朱艳冬承担连带清偿责任后，有权向被告兖州市奥力进出口贸易有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告兖州市奥力进出口贸易有限公司、兖州市茂盛林业发展有限公司、济宁旗强经贸有限公司、姚玉梅、姚海军、于根秋、朱艳冬负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韦雪冰
人民陪审员 马淑真
人民陪审员 张瑞杰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐秋月
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第02914号
原告田某，女，汉族，住贵州省黔西县。
委托代理人樊珍贵，潼南县古溪法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，汉族，住重庆市潼南县。
原告田某与被告杨某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦波独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人樊珍贵到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告田某诉称，原、被告于2005年6月在温州务工时认识恋爱，2006年2月开始同居生活，2007年2月7日生育了长女杨某乙，2009年9月13日生育次女杨某丙，2013年11月12日生育三女杨某丁，至今未办理结婚登记。原、被告同居期间感情不好，时常闹矛盾，感情彻底破裂，请求人民法院依法判决非婚生女杨某乙、杨某丙由被告负责抚育，非婚生女杨某丁由原告负责抚育。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年6月在温州务工时认识恋爱，2006年2月开始同居生活，2007年2月7日生育了长女杨某乙，2009年9月13日生育次女杨某丙，2013年11月12日生育三女杨某丁，至今未办理结婚登记。原、被告同居期间感情不好，时常闹矛盾，感情彻底破裂，已解除同居关系。非婚生女杨某乙、杨某丙一直随被告的父母一起生活，非婚生女杨某丁现随原告一起生活。2015年6月8日，原告诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提交的身份证、常住人口登记卡、出生证明、原告的陈述在卷证明，这些证明材料经开庭展示、质证和审查，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有同婚生子女同等的权利，原、被告双解除同居关系后，应当履行抚养教育子女的义务。非婚生女杨某乙、杨某丙一直随被告的父母一起生活，非婚生女杨某丁一直随原告一起生活，为了不改变子女的生活环境，更加有利于子女的健康成长，非婚生女杨某乙、杨某丙由被告负责抚养为宜，非婚生女杨某丁由原告抚育为宜，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
非婚生女杨某乙、杨某丙由被告杨某甲负责抚育至其能独立生活之日止，非婚生女杨某丁由原告田某抚育至其能独立生活之日止。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 秦波
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘翔
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初40号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1984年4月12日出生，汉族，农民。因偷开他人车辆，于2015年5月1日被民权县公安局行政拘留10日；因本案，2015年12月18日在民权县尹店乡石柱村委石柱村抓获，于同年12月19日被民权县公安局行政拘留15日，同年12月21日转刑事立案，并于当日被民权县公安局取保候审。2016年1月6日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）423号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员邓鑫、被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年6月28日，被告人徐某甲在民权县城道南蒋老家村东方红维修店门口，趁被害人董某在屋内休息，将董某停放在维修店门口的小鱼牌电动车盗走，后经民权县价格认证中心鉴定，该电动车价值2090元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主董某的陈述、证人张某、李某、徐某乙、贾某、沙某的证言、鉴定意见书、物证照片、被告人人口基本信息及前科查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某甲认罪态度较好，可酌定从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 佟立民
二〇一六年一月十八日
书记员 盖家乐
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2032号
申请执行人李顺平，职员。
被执行人丁亮，职员。
申请执行人李顺平与被执行人丁亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）盱民初字第1657号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：被告丁亮于2015年7月20日前偿还原告李顺平借款13万元。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告丁亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，现被执行人房产、车辆已被查封，由于司法评估拍卖程序无法进行，暂未处置；申请执行人已经与被执行人达成和解协议，被执行人已给付申请人13300元，其它未发现有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产、车辆查封外，其它未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第1657号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年二月三日
书记员 蔡家新
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初948号
原告王林，男，汉族。
被告裴树建，男，汉族。
本院在审理原告王林与被告裴树建民间借贷纠纷一案中，按照原告王林向本院提供的被告裴树建的地址，无法查找到被告裴树建本人。按照原告王林向法庭的陈述，被告裴树建向其提供一张身份证复印件，其按照被告裴树建向其提供的身份证复印件上载明的身份信息情况也查找不到裴树建本人。后本院向原告王林告知其权利义务，要求原告王林提供被告裴树建本人的确切身份信息情况，在原告提供不出被告裴树建的确切身份信息的情况下，应视为原告王林所起诉的被告裴树建的身份信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王林的起诉。
案件受理费1050元，退还给原告王林。
如不服本载定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郜 宏
二〇一六年六月十三日
书记员 熊晓龙
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4430号
申请执行人施时月
被执行人周建华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第02950号，依法向被执行人周建华发出执行通知书，责令被执行人周建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周建华（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××76的存款人民币580400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4430号
申请执行人施时月
被执行人李岳明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第02950号，依法向被执行人李岳明发出执行通知书，责令被执行人李岳明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李岳明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李岳明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币580400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 郑烜
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定民初字第127号
原告周某。
被告张某。
本院在审理原告周某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为，是对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定和社会公德，也不损害他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 张 灯
二〇一四年三月六日
书记员 王成挺
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一初字第91号
原告江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地：江苏省高邮市武安东路8号。
法定代表人赵宏才，董事长。
委托代理人张继军，山东盾安律师事务所律师。
委托代理人周美春，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告海丰轮胎股份有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济开发区海丰路6号。
法定代表人ＸＸ平，董事长。
委托代理人张海洋，该公司职工。
原告江苏兴厦建设工程集团有限公司诉被告海丰轮胎股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张继军与周美春，被告的法定代表人ＸＸ平及委托代理人张海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2012年12月5日签订《建设工程施工合同》及补充协议，就施工范围、工程价款等作出约定。原告依约进行工程施工，2013年9月工程主体施工完毕，因被告未依约付款，原告被迫停工。原告多次要求支付工程款，被告虽多次做出承诺，但一直未兑现。2014年春节后，原告多次要求解决工程遗留问题，但被告一直回避。2014年5月，原告向被告提交已完工程的结算报告，但被告一直未予确认。请求判令被告给付工程款25000000元，确认原告在工程款范围内对涉案工程变卖所得享有优先受偿权，判令被告承担因逾期付款对原告造成的误工及利息损失3000000元，一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告与本案原告之间没有施工合同关系，本案原告不具权利主体资格。本案工程的实际施工人为案外人查桂生，工程价款应由查桂生与被告结算，本案原告无权向被告主张权利。请求依法驳回本案原告的诉讼请求。
经审理查明，原江苏兴厦建设工程有限公司于2014年4月28日更名为现在的原告。
2012年12月5日，原告与被告签订建设工程施工合同一份，约定原告承建被告综合办公楼、2#3#4#生活服务楼工程，承包范围为土建、水电、墙体和吊装工程，竣工日期2013年12月3日，工程质量为合格，合同价款按实结算。施工合同还对其他事项进行了约定。
上述合同签订后，原告开始工程施工，后因工程款支付等原因，工程于2014年春节前后停工。现土建工程已经完工、安装工程已部分完工。
原告于2014年7月16日诉至本院，请求判令被告支付工程款25000000元，确认原告在工程款范围内对工程变卖所得享有优先受偿权，被告承担因逾期付款、误工等对原告造成的损失3000000元。对于上述诉讼请求中的误工损失，原告未举证证明。
经原告申请，本院依法委托鉴定机构对原告已施工的工程造价进行了鉴定，鉴定造价为19654358.76元。因被告未提供社会保险费缴费证据、原告未对安全施工费申请核定，上述鉴定造价中未计入2.6%的社会保险费和2%的安全施工费；原告因该鉴定支付鉴定费207200元。
对于工程付款，原告庭审中主张为2750000元。被告对其付款事实未举证证明。
本案诉讼中，被告主张案外人查桂生为实际施工人，查桂生借用原告的名义与被告签订建设工程施工合同，本案工程款的实际权利人应为查桂生，本案原告无权向被告主张权利。被告为此提交原告与查桂生签订的内部分包协议复印件、原告出具的证明复印件等证据，以证实查桂生独立承包、自负盈亏的事实。原告对被告的证据及主张未予认可，称即使查桂生是实际施工人，查桂生与原告之间系另一法律关系，不影响本案原告按照施工合同向被告主张权利。
另外，本案审理过程中本院曾接到具名为“查桂生”的申请书，申请书中“查桂生”主张其借用本案原告的名义与本案被告签订施工合同并进行工程施工，其是工程实际施工人，工程价款应由本案被告与其结算，请求以第三人的身份参加本案诉讼，但查桂生本人未到庭核实身份；申请书同时附有取自江苏省高邮市人民法院的卷宗材料，该卷宗材料包括高邮市公安局对本案原告工作人员仲维昭、倪才军的询问笔录，询问笔录中仲维昭、倪才军均称被告就本案工程的付款数额为3250000元。对上述仲维昭、倪才军等人的询问笔录，被告也以复印件的形式在本案庭审中提交。
上述事实，有建设工程施工合同，鉴定报告，高邮市公安局的询问笔录，内部分包协议复印件、原告的证明复印件，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告江苏兴厦建设工程集团有限公司与被告海丰轮胎股份有限公司签订建设工程施工合同，约定原告承建被告的综合办公楼、2#3#4#生活服务楼工程，双方之间的施工合同关系成立，原告有权按照施工合同关系向被告主张权利。对于工程造价，经过鉴定后双方没有异议，工程造价应依鉴定意见确认，为19654358.76元。鉴定造价中涉及的社会保险费和安全施工费，因被告未提供缴费凭证、原告未申请核定，该两项费用不应计入工程造价。对于被告的工程付款数额，被告虽未举证证明，但高邮市公安局对原告工作人员仲维昭、倪才军调查时，其两人均称被告已付3250000元，被告的付款额应依此认定，原告在本案庭审中主张的2750000元不应认定。被告余欠的施工价款为16404358.76元，该款应予偿付，并应支付相应的利息。对于原告主张的误工损失，因未提供证据证明，本院不予认定。原告主张建设工程折价或拍卖价款的优先受偿权，符合法律规定，依法应予支持。本案诉讼中本院虽收到了具名为“查桂生”的申请书，但查桂生本人没有到庭核实，其也没有以实际施工人的身份另行起诉主张权利，仅凭该申请书不足以确认系查桂生本人的意思表示，申请书要求将查桂生追加为本案的第三人参加诉讼，本院不予准许。原告按照施工合同向被告主张权利，被告应向原告履行付款义务，工程实际施工人与原告之间的权利义务可另行解决；被告不顾本案双方签有施工合同的事实，抗辩直接与实际施工人进行工程结算，有违合同相对性原理，该抗辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告海丰轮胎股份有限公司支付原告江苏兴厦建设工程集团有限公司施工余款16404358.76元及相应的利息（利息自2014年7月16日始至本判决生效之日止，按照同期同类银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告江苏兴厦建设工程集团有限公司对其施工工程的折价或拍卖价款在16404358.76元的范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告江苏兴厦建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费181800元，由原告江苏兴厦建设工程集团有限公司负担75000元，被告海丰轮胎股份有限公司负担106800元。司法鉴定费207200元，由原告江苏兴厦建设工程集团有限公司负担71300元，被告海丰轮胎股份有限公司负担135900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 李金桦
人民陪审员 杜同贵
二〇一六年七月十一日
书 记 员 房艳萍
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石高民一初字第00434号
原告韩某甲。
委托代理人王新国，河北乔烽律师事务所律师。
被告韩某乙。
原告韩某甲与被告韩某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人王新国到庭参加诉讼。被告韩某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告未能建立起良好的夫妻关系。婚后被告不愿与原告同居生活，一直住单位宿舍。即使在一起居住的几天也是经常吵闹。原告认为婚后双方并未建立起夫妻感情，无和好可能，特诉至贵院，请求依法解除原、被告的婚姻关系，本案诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：
1、南郄马村村委会、郄马派出所出具证明一份，以证明被告韩某乙于2012年6月5日离家出走，至今未归。
2、署名为“韩某乙”的信笺一份，以证明双方感情破裂。
被告韩某乙未答辩。
经审理查明，原告韩某甲与被告韩某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。
另查明，原、被告所在的栾城县郄马镇南郄马村委会2012年10月9日出具证明一份，载明：“今有我村韩某甲在××××年××月××日与本村韩某乙二人合法结婚，韩某乙不知为什么，在6月5号离家出走至今未归。特此证明。”石家庄市公安局高新技术产业开发区分局郄马派出所亦在该证明上盖章确认。署名为“韩某乙”的信笺上载明：“当你看到这封信的时候我已经离开这里了……我会在这一两年内和你离婚的……离婚时我会联系你的”，信件落款日期为2012年6月7日。2012年10月8日，经本院调查，被告韩某乙母亲祁素娟证明韩某乙至今未归家。现原告韩某甲以双方感情破裂诉至本院，本院依法对被告韩某乙进行公告送达，公告期内被告韩某乙未到庭。
上述事实有村委会证明、庭审笔录、询问笔录等证据在案所证实。
本院认为，夫妻双方应建立互相尊重、互相理解、互相帮助的婚姻家庭关系。原、被告双方应在今后生活中互谅互让，相互信任，多加沟通，珍惜彼此间的感情，共同创建和谐美满的家庭。2012年6月5日，被告韩某乙离家出走，与被告分居不满二年，不符合法律规定的离婚情形，故本院对原告要求与被告解除婚姻关系的请求不予支持。署名为“韩某乙”的信笺，因被告韩某乙未到庭，无法证明系本案被告的真实意思表达，本院对该证据不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告韩某甲与被告韩某乙离婚。
诉讼费200元、公告费520元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 林晓坤
代理审判员 彭 鑫
代理审判员 李玲玲
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 张 鹏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01537号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告名流置业武汉有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区马鹦路特1号。
法定代表人汤国强，董事长。
委托代理人肖慧斌，湖北予智律师事务所律师。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限�司诉被告名流置业武汉有限公司侵害摄影作品著作权（图片编号：stk63687cor，内容：女人）纠纷一案中，经本院主持，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 余 杰
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 莉
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周民执字第00345号
申请执行人某某有限公司
法定代表人党某某
被执行人黄某某
某某有限公司申请执行黄某某承揽合同纠纷一案，本案执行标的为9720元，本院在执行过程中，对被执行人黄某某的银行存款、房屋登记及其他财产状况进行了查询，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2014）周民执字第00345号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建峰
代理审判员 何 智
代理审判员 何文涛
二〇一五年三月六日
书 记 员 邸珊珊
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第3191号
原告汇峰（厦门）房地产开发有限公司。
法定代表人吴希玲，董事长。
委托代理人王劲超，福建远大联盟律师事务所律师。
被告吴希廷，男，1971年9月25日出生，台湾地区居民。
本院在审理原告汇峰（厦门）房地产开发有限公司与被告吴希廷商品房销售合同纠纷一案中，原告以本案应由厦门市中级人民法院管辖为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汇峰（厦门）房地产开发有限公司撤回对被告吴希廷的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告汇峰（厦门）房地产开发有限公司负担。
审判员 黄振源
二〇一四年十月十三日
书记员 郑冬梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民特3238号
申请人：史某1，女，1955年7月10日出生，住北京市西城区。
委托代理人：曲阳春，北京维京律师事务所律师。
委托代理人：孙晓敏，北京维京律师事务所律师。
被申请人：史某2，男，1931年10月3日出生，住北京市西城区。
代理人:宋某(史某2之妻)，1941年1月4日出生，北京整流器厂退休工人，住北京市西城区。
委托代理人：吕健，北京谦雅律师事务所律师。
申请人史某1申请认定史某2为限制民事行为能力一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人史某1称，2017年经首都医科大学宣武区医院检查，确认史某2认知异常。被申请人的配偶宋某不履行对史某2的监护义务，并向大兴区人民法院起诉解除婚姻关系，故向法院申请：1、认定被申请人史某2为限制民事行为能力人；2、指定史某1为史某2的监护人。
被申请人代理人宋某称，同意宣告史某2为限制民事行为能力人，同意指定史某1为史某2的监护人。
经审理查明，申请人史某1系被申请人史某2之女，宋某系被申请人史某2之配偶。2017年11月27日，法大法庭科学技术鉴定研究所对史某2的民事行为能力进行了鉴定。2017年12月1日该机构出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人史某2诊断为阿尔茨海默病，评定为限制民事行为能力。审理中，史某1与史某2的代理人宋某均对该鉴定结论没有异议。
本院认为,被申请人史某2诊断为阿尔茨海默病，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定应评定为限制民事行为能力。申请人史某1申请宣告史某2为限制民事行为能力人的请求有事实及法律依据，本院予以支持。
申请人史某1系被申请人史某2之女，现要求担任史某2的监护人，史某2的配偶宋某同意申请人史某1担任监护人，故本院对此不持异议。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下:
一、史某2为限制民事行为能力人;
二、指定史某1为史某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨桂林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 康燕婷
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第00327号
原告王健。
被告梁学忠。
第三人吕琨。
本院在审理原告王健与被告梁学忠、第三人吕琨车辆租赁合同纠纷一案中，原告王健于201４年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王健撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
代理审判员 王雪
二〇一四年三月十八日
书 记 员 孙娜
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初1416号
原告内蒙古鼎立成担保有限公司，住所地呼和浩特市回民区攸攸板村北二环乌素图森林公园路口对面。
法定代表人武利君，该公司总经理。
委托代理人迟伟东，该公司法务部长。
被告何庆丰，男，汉族，无固定职业，住内蒙古巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇。
被告郝师伽，女，汉族，无固定职业，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
原告内蒙古鼎立成担保有限公司诉被告何庆丰、郝师伽欠款追偿纠纷一案，本院于2016年6月6日依简易程序立案受理后，因被告何庆丰、郝师伽下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内蒙古鼎立成担保有限公司委托代理人迟伟东到庭参加诉讼，被告何庆丰、郝师伽经本院依法公告送达开庭传票后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告请求判令1、被告何庆丰偿还原告为其代偿的车款72823.16元及违约金34985.35元；2、第二被告郝师伽对上述代偿款承担连带担保责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实与理由，被告何庆丰购买挖掘机设备，因资金短缺请求原告代其向内蒙古鑫渊工程机械设备有限公司偿还部分贷款，被告何庆丰与原告签订了三份《代偿合同》。依据该合同，被告应分别向原告偿还的代偿款金额为41430元、148303.92元和75762.24元，合计265496.16元。该欠款被告以分期付款方式向原告偿还，还款期为2012年8月29日至2013年8月29日。合同签订后，被告没有按合同约定履行按时足额还款义务，造成逾期还款。截止2016年5月31日，被告已拖欠代偿款本金72823.16元、违约金34985.35元，共计107808.51元。第二被告郝师伽在代偿合同上签字盖章确认该债务为夫妻共同债务，应承担连带还款责任。原告多次催要，被告总以种种理由拖延不还，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
二被告未提交答辩意见。
为证明自己的主张，原告向法庭出示如下证据：
1、《代偿合同》三份，欠据三份，证明原告替被告何庆丰代偿车款事实的存在以及二被告未能按约定足额向原告偿还代偿款的事实。
2、欠款违约金统计表。证明依合同约定二被告应支付的违约金数额。
二被告未发表质证意见，亦未提交证据。
本院对于原告方提供证据的真实性予以认可。
经审理查明，被告何庆丰以融资租赁方式向内蒙古鑫渊工程机械有限公司购买工程机械设备三台，因资金短缺，特向原告方申请，由原告替其支付购车款，原告支付后，被告何庆丰分期偿还原告。双方于2012年5月2日同时签订了三份《代偿合同》，合同约定，型号ZE230E的挖掘机代偿款为148303.92元，被告何庆丰于每月29日前给付原告12358.66元，期限为12个月；型号ZE150E的挖掘机代偿款为75762.24元，被告何庆丰于每月29日前给付原告6313.52元，期限为12个月；型号ZE80E的挖掘机代偿款为41430元，被告何庆丰于每月29日前给付原告3452.5元，期限为12个月。针对型号ZE150E的挖掘机，被告何庆丰在2013年5月29日支付了3000元后便不再支付；针对型号ZE80E的挖掘机，被告何庆丰在2012年11月29日支付了1925元后便不再支付；针对型号ZE230E的挖掘机，被告何庆丰在2013年6月29日支付了3000元后便不再支付，三台车未付代偿款共计75762.24元。
以上查明事实有《代偿合同》、欠据为证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告何庆丰与原告签订的三份《代偿合同》系其真实意思表示，合法有效，其未依约履行合同义务，应承担相应责任。原告方主张何庆丰欠付代偿款75762.24元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，计算方式符合双方合同约定，本院予以支持。被告郝师伽在合同中以配偶身份签字，表明其对何庆丰的债务行为知情且认可，应对上述欠款承担连带责任。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何庆丰于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古鼎立成担保有限公司代偿款75762.24元及违约金34985.35元，共107808.51元。
二、被告郝师伽对判项一承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 任子娇
审 判 员 寇银全
代理审判员 张 宇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨雅婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1080号
罪犯刘双英，男，1982年5月4日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市。
天津市滨海新区人民法院于2013年5月17日作出（2013）滨刑初字第35号刑事判决，以被告人刘双英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10万元。刑期自2012年6月14日起至2022年12月13日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2015）一中刑执字第2157号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2016）津01刑更3399号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2012年6月14日起至2021年5月13日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯刘双英的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯刘双英在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘双英符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘双英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子1次、监狱级表扬奖励2次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。另查，原判罚金人民币10万元未执行。
本院认为，罪犯刘双英在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘双英减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月14日起至2020年10月13日止），并处罚金人民币10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云玲
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年五月二十九日
书记员 马伟杰
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执2315号
被罚款人：牟园园，男，1979年8月29日出生，住台州市黄岩区。
被罚款人：叶瑞敏，男，1973年3月6日出生，住台州市黄岩区。
被罚款人：张桂清，男，1975年2月1日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人牟园园、叶瑞敏、张桂清为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初5685号民事判决书一案中，向被执行人牟园园、叶瑞敏、张桂清发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人牟园园、叶瑞敏、张桂清未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人牟园园罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人叶瑞敏罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
三�对被执行人张桂清罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月十三日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第00645号
原告：于宽，男，住沈阳市于洪区。
委托代理人：白晓峰，辽宁希光律师事务所律师。
被告：沈阳富丽工业用带有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区鸭绿江街3号。
组织机构代码证代码：11818644-5。
法定代表人：田淑莲，该公司董事长。
被告：赵鹏，男，车主，现住辽宁省铁岭市银州区。
被告：安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地辽宁省铁岭市银州区柴河街道柴河街117号12-1。
组织机构代码证代码：05983739-0。
负责人：刘文正，该公司总经理。
本院在审理原告于宽诉被告沈阳富丽工业用带有限公司（以下简称“富丽公司”）、被告赵鹏、被告安华农业保险股份有限公司昌铁岭中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王庆宇于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 于泽洋
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 曹 慧
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民重字第2号
原告周加亮，男，汉族。
被告刘水，男，汉族。
被告北京神州汽车租赁有限公司哈尔滨呼兰分公司。
法定代表人李宏，职务经理。
委托代理人宋俊杰，男，汉族，该公司职员。
被告中银保险有限公司北京分公司。
负责人马兴宏，职务总经理。
委托代理人王颖，女，汉族，该公司职员。
原告周加亮与被告刘水、北京神州汽车租赁有限公司哈尔滨呼兰分公司（以下简称北京汽车出租公司呼兰分公司）、中银保险有限公司北京分公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告周加亮、被告刘水到庭参加了诉讼，被告北京汽车出租公司呼兰分公司、中银保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院于2014年8月29日做出判决，判后，周加亮不服，向黑河市中级人民法院提出上诉。黑河中院做出（2014）黑中民终字第452号裁定书，将案件发回嫩江县人民法院重新审理，本院另行组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，诉讼中，本院根据原告申请依法对外委托鉴定部门对周加亮的伤情做出司法鉴定。本案现已审理终结。
原告周加亮诉称，2013年4月16日10时，被告刘水驾驶黑A7G7**号别克牌轿车，沿嫩江县军民路由东向西行至大亮润滑油商店门前掉头时，与同方向后方原告周加亮驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经嫩江县公安交警大队认定，被告刘水负事故的全部责任，原告周加亮无责任。原告受伤后，在嫩江县人民医院住院110天，诊断为“右内踝骨骨折、右肩部外伤、右肘部外伤”。要求被告中银保险有限公司北京分公司在交强险和机动车第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费9，090.84元、误工费28，000.00元、护理费9，900.00元、伙食补助费11，000.00元、手机费2，000.00元、鉴定费1，490.00元，总计61，480.84元，不足部分由被告刘水及北京神州汽车租赁有限公司哈尔滨呼兰分公司承担。另外原告受伤期间被告刘水垫付医疗费2，000.00元，同意保险公司在应当赔偿款中扣除。
三被告经传票传唤未到庭，无答辩意见。
原告为了证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、嫩江县公安交警大队《道路交通事故认定书》。证明被告刘水负事故的全部责任，周加亮无责任。
2、嫩江县人民医院住院诊断书、病历、医疗费票据、药费清单各1份。证明原告所受伤害程度及住院治疗情况，共住院110天，花医疗费9，090.84元。
3、嫩江县联营建筑公司证明、建筑施工特种作业操作资格证书、哈尔滨建筑施工企业职工安全教育资格证书各1份。证明原告受伤之前在嫩江县联营建筑公司担任塔吊司机一职，每月工资为7，000.00元。
4、嫩江县嫩江镇墨尔根社区居民委员会证明1份。证明原告住院期间由其妻子赵红护理，赵红现居住在嫩江县城镇内。
5、嫩江县中邮普泰手机卖场出具的收据1张。证明原告在此起交通事故手机受到损害，当时购买价格为2，200.00元。
6、司法鉴定意见书1份，证明原告伤后4个月医疗终结，伤后1人护理3个月。
7、鉴定费收据1份及鉴定检查费，共计1，490.00元。
8、单程鉴定交通费票据78.00元，回来的票据丢失。
三被告未到庭，无质证意见。
经审理查明，2013年4月16日10时，被告刘水驾驶黑A7G7**号别克牌轿车，沿嫩江县军民路由东向西行至大亮润滑油门前掉头时，与同方向后方原告周加亮驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经嫩江县公安交警大队认定，被告刘水负事故的全部责任，被告周加亮无责任。原告受伤后，在嫩江县人民医院住院治疗110天。诊断为“右内踝骨骨折、右肩部外伤、右肘部外伤”。原告住院期间，由其妻子护理。肇事车辆在被告中银保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险限额为122，000.00元和50，000.00元。被告刘水已经支付给原告医药费2，000.00元。
另查明：肇事车辆所有人为被告北京汽车出租公司呼兰分公司，该公司于2013年4月12日将肇事车辆出租给了案外人周立朋，周立朋委托被告刘水驾驶该车辆，发生事故时属于车辆出租期间。
本院认为：刘水驾驶的车辆在被告中银保险公司投保了交强险和机动车第三者责任保险。此次事故发生在保险期限内，故中银保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告的合理损失如下：
1、医疗费。根据票据审核，医疗费为9，090.84元；
2、误工费。参照鉴定意见书，原告伤后4个月医疗终结，故误工时间应认定为120天；原告提交的工资证明，只能证明其有从事塔吊驾驶的资质，但不能证明其受伤时正在从事该职业，亦未能提供其他证据充分证实，原告的误工收入本院酌情参照本省上一年度建筑业在岗职工平均工资36，581.00元计算，原告的误工费标准每天为100.22元，120天误工费应为12，026.40元；
3、护理费。参照鉴定意见书，原告伤后1人护理3个月，故护理期限也应为90天；原告并没有提交护理人员误工收入的相关证据，故应参照本地普通护工劳动报酬计算，本院酌情确定每天为70.00元，故护理费为6，300.00元；
4、伙食补助费。参照本地区国家工作人员出差补助标准每人每天50.00元，维护原告1人住院期间的伙食补助费，110天伙食补助费为5，500.00元；
5、财产损失2，200.00元。有票据在卷证实，本院予以支持，故财产损失为2，200.00元；
6、鉴定费1，490.00元，予以维护；
7、鉴定交通费78.00元，予以维护；
以上合计36，685.24元，原告主张外购药费2，205.00元，其出示的票据无购买人姓名，且原告未能提交医生处方，本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，原告上述赔偿款在交强险和第三者责任保险赔偿限额内，被告中银保险公司应当全额赔偿，故被告应赔偿36，685.24元，扣除被告刘水已支付的2，000.00元，被告保险公司还应赔偿原告34，685.24元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司北京分公司赔偿原告周加亮34，685.24元，本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告周加亮的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，000.00元，邮寄费240.00元，合计1，240.00元由被告中银保险有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 孙晓伟
审 判 员 赵 君
人民陪审员 崔玉霞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐文晶