广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初3235号原告：冉玲玲，女，土家族，1993年6月19日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：陈玉婷，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李法红，广东金舵律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：91440000890350458F。负责人：石合群。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。原告冉玲玲与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，适用简易程序，并于同年3月7日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈玉婷及被告的代理人叶超飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、被告在车辆损失险保险责任限额内支付原告车辆维修费63060元、评估费2972元，合计66032元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年7月15日23时许，陈宾驾驶桂Ｋ×××××号小型客车，沿朗宝西路由南往北行驶，行驶至佛山市禅城区朗沙路与朗宝西路交叉路口时，与沿朗沙路由东往西方向行驶的田超驾驶渝Ｄ×××××号小轿车（发动机号码HB241000）碰撞，造成车辆受损的交通事故。经佛山市公安局禅城分局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，因本起交通事故所造成的损失由陈宾承担全部责任。原告系渝Ｄ×××××号小轿车的所有权人，该车辆向被告投保了含不计免赔在内的责任限额为130000元的机动车损失保险，事故发生在保险期间内。原告认为，事故造成渝Ｄ×××××号小轿车车辆严重损坏，被告作为承保公司，应在保险责任限额内赔偿原告的车辆损失。被告辩称，1、关于保险合同内容情况：原告冉玲玲的渝Ｄ×××××车辆在被告处投了保险限额为130000元的车辆损失险（含不计免赔），事故发生在保单有效期。保险合同合法有效，应当尊重双方当事人的意思自治，根据保险合同的约定确定双方的权利义务。同时，渝Ｄ×××××车辆驾驶员田超与该车车主冉玲玲不一致，请求法院依法查明二者的关系。对于驾驶员未经被保险人同意驾驶车辆发生事故导致的损失，被告不承担赔偿责任。2、保险免责情况：（1）事故发生时标的车辆无持有效的行驶证、号牌及有效的临时行驶车牌号码，属于依法不得上路行驶的机动车辆，根据保险合同约定，应当免除被告保险责任。本案事故发生于2017年7月18日，但该车（渝Ｄ×××××）依法进行检验、登记、发牌、准予上路行驶的时间为2017年12月18日，而其临时行驶车牌号码的有效期限为2017年7月8日止，亦即：事故发生时车辆属于法律禁止上路行驶期间,既未按照《道路交通安全法》第十条规定进行检验，也未按《道路交通安全法》第十条规定进行登记注册取得登记证书、号牌及行驶证，属于违反法律的禁止性及强制性规定，根据保险合同第八条第三款第1项的约定，被告不负责赔偿。（2）事故自2017年7月8日发生至今，原告未依法依约通知保险人查勘、定损，致使事故的性质、原因、损失程度等无法查明，根据保险法及保险合同的约定，应当免除被告的保险责任。保险合同为最大诚信合同，被保险人负有“出险后的及时通知义务”。根据《保险法》第二十一条规定及《保险条款》第十条第一款第4项约定，被保险人及其允许的驾驶人知道保险事故发生后，应及时通知保险人，因故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。本案中，事故发生于2017年7月8日，但截止目前，原告都没有通知被告关于事故的任何情况，保险人因此既未参与事故的查勘、核实，也未参与损失程度的确定、核实及维修勘验——以上参与权利，是保险人基于保险合同最大诚信合同性质所享有的基本权利，但因原告的过错致使被告未能行使上述权利。在此情形下，原告要求保险人无条件承担保险责任，显失公平，与保险合同的基本性质不符。综上，原告既违反了法律强制性规定，驾驶无牌无照、未按规定检验车辆上路发生交通事故，同时又违反了保险合同的最大诚信原则与及时通知义务，依法依约均应当免除保险人的赔偿责任，请求法院采纳被告抗辩意见。3、关于赔偿项目及赔偿标准：原告请求项目不合理，被告对其诉讼主张合理性与合法性的抗辩，不构成对保险责任的承诺。（1）车辆维修费用：我方对原评估意见的合理性、合法性、维修方案的真实性等均持有异议，申请对原告的损失情况进行重新鉴定，具体理由以书面的鉴定申请书为准，请法院予以准许。另外，原评估意见没有对残值进行处理，在鉴定过程中亦应当予以补充鉴定。（2）评估费：原鉴定不合理，应由原告自行承担。4、原告未及时报保险，诉讼费用的产生全系原告过失而产生，而且其诉讼主张不合理，保险人具有法定的免责事由，本案应当根据公平公正原则，判令原告自行承担诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告公民身份证；2、保险公司工商资料；3、田超驾驶证、渝Ｄ×××××车辆行驶证、临时行驶车号牌；4、保单、保险理赔授权书；5、道路交通事故认定书；6、维修发票、评估费发票、道路交通事故车物损失价格评估书、道路交通事故车物损失价格评估表。被告质证意见如下：对证据1、2、4无异议；对证据3的真实性无异议，但认为在发生事故当时行驶证已过期，且车辆没有依照法律规定进行检验登记并领取牌照；对证据5的真实性无异议，但认为维修项目缺乏事实依据；对证据6的真实性无异议，但对评估书鉴定结论不予认可。被告提供以下证据：1、保险条款。原告质证如下：对真实性、合法性、关联性有异议，认为条款没有相关编号，不清楚是否适用案涉保险合同，且认为被告未向原告履行明确告知义务。本院对原告提供证据认证如下：被告对证据1、2、4无异议，本院予以确认；对证据3、5、6的真实性无异议，本院确认其真实性。本院对被告提交的证据认证如下：原告对证据1真实性、合法性关联性有异议，但原告并未提供相反证据证明存在虚假情形，故本院确认该证据的真实性。综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2017年5月15日，原告作为投保人为发动机号为HB241000号轿车向被告购买了机动车损失保险并不计免赔等。保险期间为2017年5月15日0时起至2018年5月15日24时止。其中机动车损失险赔偿限额为130000元，并附加不计免赔率。2017年7月15日23时许，案外人陈宾驾驶桂Ｋ×××××号小型客车，沿朗宝西路由南往北行驶，行驶至佛山市禅城区朗沙路与朗宝西路交叉路口时，与沿朗沙路由东往西方向行驶的司机田超驾驶的发动机号码为HB241000小轿车（现车牌号为渝Ｄ×××××号）发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定案外人陈宾承担全部责任。事故发生后，原告委托佛山市价格事务所有限公司对发动机号码为HB241000小轿车因本次事故导致车辆损失进行评估。2017年9月11日，第一次评估结论为车辆维修费共计62347元（评估单号：20170803170858548），2017年10月16日第二次对隐损补充评估结论为713元（评估单号：20171014145655541），两次评估损失金额合计为63060元，并为此产生评估费2944元、28元，合计2972元。由于原告理赔无果，遂引起诉讼。另查明，机动车保险条款（2014版）第一章第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）……。第八条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……；（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；2、……。另查明二，事故发生时发动机号码为HB241000的轿车临时行驶证车号牌有效期至2017年7月7日，其后申领的行驶证记载的号牌号码为渝Ｄ×××××，检验有效期至2019年12月。本院认为，本案原、被告之间存在保险合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照法律规定和合同条款的约定行使权利、履行义务。根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为被告是否应承担案涉事故的保险责任。对此，本院阐述如下：关于被告是否应承担案涉事故的保险责任的问题。被告以事故发生时案涉被保险车辆的临时行驶车号牌已超过有效期，属于保险责任免除事由为抗辩，对此本院分析如下：1、临时行驶车号牌已超过有效期不等于被保险车辆丧失了道路行驶资格。被保险车辆的临时行驶车号牌虽在发生事故时超过有效期，但事后原告向公安机关申请检验车辆和申领行驶证时，其申领的行驶证有效期追溯至2017年12月，可见公安机关并未因原告持有临时行驶车号牌已超过有效期而认为其不具备道路行驶资格，而且原告未按规定申请临时行驶车号牌续期或申领行驶证不当然增加承保车辆的危险性；2、案涉保险事故的发生与临时行驶车号牌已超过有效期没有直接的因果关系。公安机关认定案外人陈宾对案涉保险事故承担全部责任，而司机田超无责，被告的抗辩有违保险法中的“近因原则”；3、被告未举证证明其对免责条款尽了合理说明的义务。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的标示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。但在诉讼中，被告逾期未提供如投保单或投保声明书及其他证据证明其已向原告履行了说明提示义务，亦未提供其他证据佐证，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，被告应承担举证不能的不利后果。据此，该免责条款对原告不产生效力。被告抗辩理据不充分，本院不予采纳。关于保险金的问题。（一）关于车辆维修费。首先，原告称已向被告报告出险，庭审时本院要求被告核实原告发生事故后有无向被告报险的情况，但逾期未回复，应承担不利后果。现被告未对被保险车辆因事故造成的损失作出定损，其怠于履行定损义务的不利后果，应由其承担。其次，被告认为《车物损失价格评估书》报价缺乏合理依据，本案事故发生后，原告委托第三方佛山市价格事务所有限公司对保险标的车辆损失作出评估，该第三方作为专业鉴定机构，有权对涉案保险事故车辆在事故中的损失进行核定，其作出的评估结论客观上更为公平合理。故被告提出申请对案涉被保险车辆损失进行重新鉴定已无必要，本院不予接纳。现原告能够提供相应维修发票予以证明保险车辆维修实际产生的费用，且未超过鉴定机构作出的评估价格，故本院对原告该部分诉讼请求予以支持。最后，被告主张车辆损失残值进行评定及合理确定处理方式的抗辩，被告并未提交保险合同证明双方就此进行了相关的约定及相应的责任，应承担举证不能的不利后果，被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。（二）关于评估费的问题。该费用是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四的规定，该费用应由被告承担。关于被告提出其不应承担诉讼费用的抗辩意见，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，承担案件诉讼费用属于法律法规规定的义务，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。综上所述，原告交纳了保费，履行了合同义务，保险事故发生，被告应依约定承担保险责任，原告为发动机号码为HB241000小轿车（现车牌号为渝Ｄ×××××号）支出维修费63060元、评估费2972元，合计66032元，被告应予以赔偿。综上,依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冉玲玲支付保险理赔款66032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，因适用简易程序减半收取为725元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎青松二〇一八年四月十三日书记员  黄洁莹附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。