wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第2406号
原告：陈莲绿。
委托代理人：戴胜平，浙江中坚律师事务所律师。
被告：胡国平。
被告：何小秋。
以上二被告委托代理人：林慧慧，浙江联英律师事务所律师。
第三人：温州市鹿城区仰义街道林里村村民委员会，住所地：温州市鹿城区仰义新街富众大楼三楼。
法定代表人：金杨国，村长。
原告陈莲绿为与被告胡国平、何小秋、第三人温州市鹿城区仰义街道林里村村民委员会农村房屋买卖合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院受理后，由代理审判员黄光辉适用简易程序分别于2016年1月18日、2016年4月1日、2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈莲绿，被告胡国平及其委托代理人林慧慧到庭参加诉讼。第三人温州市鹿城区仰义街道林里村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈莲绿诉称：2014年1月11日，原告与被告签订《房屋卖尽契》。约定原告向被告购买坐落于温州市鹿城区鞋都三期L8地块（建筑面积90平方米，楼层以2至6楼摸文定位为准）的二产安置房一套；房屋单价为每平方米4000元，总价360000元。该协议签订当天，被告承诺于2014年6月交付房屋，并安装好隔墙、水电和防盗门。之后原告通过转账向被告支付208000元，并按照被告的指定将144000元转账至林里村村民委员会基建专户，剩余8000元由原告向被告出具欠条。2014年6月，被告并未按约交付房屋。经原告多次要求交付房屋或退还购房款，均未果。之后，原告经了解得知，被告向原告出售的安置房系厂房，而非住宅，且水电无法一户一表安装。另林里村二产建设业主委员会于2015年11月23日举行摸文未与被告通知原告到场，原告至今未分配到房屋，合同目的无法实现。故请求判令解除原告与被告签订的《房屋卖尽契》；被告立即返还原告购房款360000元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率为准，自2014年1月11日计算至实际还清款为止），并赔偿损失40000元；本案诉讼费用由被告承担。
审理期间，原告申请变更第一项诉讼请求为确认原告与被告签订的《房屋卖尽契》无效，后原告申请撤回该变更申请。
为证明诉称事实，原告向本院提供以下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的人口信息，证明二被告的诉讼主体资格；3.房屋卖尽契，证明被告将涉案房屋以360000元向原告出售，另约定办理登记的费用和责任，及签订卖尽契时，原告已经支付购房款的事实；4.现金缴款单、收款收据，证明原告向被告支付了352000元的购房款；5.竣工验收标示牌，证明被告出售给原告的并非居住房，而是厂房，与原告购房目的不一致；6.责令停止租赁通知书，证明涉案房屋已经被有关部门责令停止出租，并已经查封。
被告胡国平、何小秋辩称：一、原告诉称部分内容不属实，并不存在被告不交付房屋的情况。二、本案涉案标的系农村未建的二产安置房指标面积，而非已建成的安置房。三、原被告之间已不存在任何法律纠纷，相关合同权利义务均已履行完毕。原告方提出要求确认合同无效，于法无据。本案交易的标的是合同的权利，被告是将原告带到业主委员会，将相关的权益转让给原告，之后涉及到二产安置的标的物，应由原告和业主委员会进行交流，业主委员会亦向原告出具相关的收据。在涉案安置房摸文中，已通知原告进行摸文。因此，双方约定的房屋卖尽契所涉内容，被告已经履行完毕。
为证明辩称事实，被告胡国平、何小秋向本院提供以下证据：1.收款收据；2.证明；证据1-2证明涉案房屋已经于2015年6月30日竣工验收，11月23日可以通过摸文分配，且村里已经通知原告参加，原告已经向村委会业主单位办理了过户手续。3.仰义街道林里村L8地块二产套房摸文记录，证明原告在接到村委会通知后，第二次摸文未到场，村委会将摸文剩下的一间8单元501室房屋分配给原告。
第三人温州市鹿城区仰义街道林里村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未进行举证、质证，应视为其自动放弃抗辩权。
本院经审理，认定事实如下：被告胡国平与何小秋系夫妻关系。2014年1月11日，原告与二被告签订《房屋卖尽契》，约定：被告胡国平将自有二产安置房一套出卖给原告所有，房屋坐落于温州市鹿城区鞋都三期L8地块，计建筑面积90平方米，楼层以2至6楼摸文定位为准；房屋出卖单价为每平方米4000元，总价为360000元；房屋出卖后，出卖方跟该房有关的家庭、债务等纠纷均由出卖方自己负责处理清楚，与买受方无涉。双方另约定签订该契约之日，出卖方已收到受买方全部购房款；今后相关建设费用及后续审批手续费用由受买方同L8地块其他住户共同承担。协议签订后，原告通过转账方式向被告支付208000元，向温州市鹿城区仰义街道林里村村民委员会基建专户转账144000元作建设费用，剩余8000元由原告向被告出具欠条。2015年4月14日，涉案二产安置房竣工。同年11月23日，温州市鹿城区仰义街道林里村二产建设业主委员会就鞋都三期L8地块二产安置房进行摸文，但原告当时未完成摸文定位。2015年12月14日，原告向本院起诉，要求判如诉请。
本院认为：原告与二被告于2014年1月11日签订的《房屋卖尽契》系双方真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告主张涉案安置房系厂房，并非住宅，与原告购买该房的初衷相悖，且涉案土地使用权属村集体，产权证无法办理至原告名下，导致合同目的无法实现，因此，要求解除与被告签订的《房屋卖尽契》。本院认为，原告与二被告签订协议时已就涉案标的系二产安置房作出明确约定，故原告上述主张，于法无据，本院不予支持。原告主张被告未于2014年6月前交付涉案安置房，构成违约，原告可解除卖尽契。本院认为，原被告双方未就涉案安置房交付日期作出明确约定，且原告未举证证明涉案安置房在具备交付条件下，被告存在拒不交付之情形，故对其主张，本院不予支持。第三人温州市鹿城区仰义街道林里村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈莲绿的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650，由原告陈莲绿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄光辉
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 吴欢众
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商外初字第1072号
原告：博浪建设控股有限公司。
法定代表人：胡名凯。
委托代理人：周含宇。
被告：宁波市宁虞金属材料有限公司。
法定代表人：叶宁峰。
被告：上虞市轻工物资有限公司。
法定代表人：叶宁峰。
本院在审理原告博浪建设控股有限公司诉被告宁波市宁虞金属材料有限公司、上虞市轻工物资有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博浪建设控股有限公司撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告博浪建设控股有限公司负担。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 傅赛君
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年三月四日
代书 记员 陈凌霄
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第176号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人王加营，农民。2011年12月10日因非法运输烟花爆竹被嘉祥县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月22日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，同年1月30日被金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。
辩护人肖宪鲁，山东宏易律师事务所律师。
被告人宋庆申，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月24日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，同年1月30日被金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。
被告人孔德涛，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2015年1月22日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，2015年1月30日被金乡县公安局执行逮捕，2015年2月5日变更为取保候审，同年6月16日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人王加营、宋庆申犯盗窃罪，被告人孔德涛犯掩饰、隐瞒犯所得罪，于2015年7月9日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员焦囡出庭支持公诉，被告人王加营及其辩护人肖宪鲁，被告人宋庆申、孔德涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2015年1月20日晚，被告人王加营伙同宋庆申，在山东默德森生物制药有限公司工厂仓库内盗窃铜板415斤，铜芯电线30捆，当日晚上将盗窃的赃物卖与济宁收购废旧物品的孔德涛。被告人孔德涛在明知是赃物的情况下，仍以9000元的价格予以收购。经金乡县价格认证中心鉴定，被盗物品价值16125元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人王加营、宋庆申、孔德涛的供述，证人刘某等人的证言，鉴定意见，现场勘查笔录及书证等证据材料予以证实。
公诉机关认为，被告人王加营、宋庆申以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任，被告人孔德涛明知是赃物而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王加营对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
其辩护人对指控被告人王加营犯盗窃罪的罪名不持异议，发表如下辩护意见：被告人王加营系自首，具有立功表现，案发后所盗赃物已全部追回，所得赃款已退缴，建议判处被告人王加营六个月有期徒刑或者拘役。
被告人宋庆申对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
被告人孔德涛对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王加营、宋庆申、孔德涛的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，案发后，被告人王加营、孔德涛所盗窃的部分赃物及其近亲属代其退交的部分赃款已通过公安机关返还给被害人。
还查明，2015年1月22日，被告人王加营配合公安机关办案民警将收购赃物的被告人孔德涛在其租住的任城区张镇杜库存村抓获。
上述事实，王加营、宋某乙、孔德涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证三被告人的户籍证明、金乡县公安局扣押及发还清单、金乡县人民检察院随案移送清单、到案经过、嘉公决字（2011）第05585号嘉祥县公安局行政处罚决定书、办案说明，证人孔某乙、张某、刘某、杜某、宋某丙、王某乙、钱某的证言，被告人王加营、宋庆申、孔德涛在侦查机关的供述，金乡县价格认证中心出具的宁金乡价鉴字（2015）5号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的济公刑鉴DNA字（2015）373号法医物证鉴定书、鉴定文书修改函编号（2015）第1号，金乡县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王加营、宋庆申以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同故意犯罪；被告人孔德涛明知是赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予以支持。被告人王加营协助公安机关抓获被告人孔德涛，具有立功表现，依法予以从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。对于辩护人提出的被告人王加营系自首的辩护观点与审理查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于三被告人归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，且所盗赃物已被追回并返还被害人，酌情予以从轻处罚。根据被告人孔德涛的认罪态度及悔罪表现，对其判处缓刑不致对其所居住的社区产生不良影响。综上，根据被告人的犯罪情节、性质及在共同犯罪过程中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王加营犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年9月21日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人宋庆申犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年8月23日止；罚金已缴纳）；
三、被告人孔德涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马瑞平
人民陪审员 汪力环
人民陪审员 李 辉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈佩佩
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第176号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人高某某，男，1987年11月27日出生，汉族。因本案于2014年11月20日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同月30日被取保候审。
郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人高某某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，因有不宜适用简易程序审理的情形，本案于2015年2月17日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员姬婕出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2013年2月23日，被告人高某某通过朋友申办了一张卡号为40XXXXXXXXXXXXX3的农业银行信用卡，后使用该卡在郑州市金水区等地透支消费。高某某自2014年7月8日最后一次还款后，经发卡行多次催收拒不还款，截至2014年11月20日，欠款总额为66026.56元，其中该卡透支本金为57911.55元，透支利息为5223.85元，滞纳金为2891.16元。案发后，高某某已偿还全部欠款。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、报案材料、被害单位委托人的陈述、信用卡交易信息、催收记录、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人高某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，提请以信用卡诈骗罪对被告人高某某予以惩处。
被告人高某某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2013年2月23日，被告人高某某在农业银行申办了一张卡号为40XXXXXXXXXXXXX3的信用卡，后一直在郑州市金水区等地使用该卡消费。2014年7月8日最后一次还款后，经发卡行多次催收，拒不还款。截至2014年11月20日该卡尚欠本金人民币57911.55元。案发后，被告人高某某已归还全部欠款。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害单位委托人王某某证实，高某某在农业银行申领了一张卡号为40XXXXXXXXXXXXX3的信用卡。该卡于2014年7月8日最后一次还款，后经银行工作人员多次打电话、发短信等方式催收，仍拒不还款，截止2014年11月20日该卡欠本金人民币57911.55元。中国农业银行股份有限公司郑州管城支行出具的报案材料、账户信息明细、催收记录、信用卡申请表、涉案农业银行信用卡历史账单与王某某证言相一致，且证实高某某的办理信用卡及消费情况。
2.中国农业银行银行卡存款业务回单证实，案发后，涉案中国农业银行信用卡账户欠款已经全部结清。
3.户籍证明证实对被告人高某某的身份情况予以证实。
4.到案经过证实，2014年11月20日，民警在郑州市郑汴路英协路交叉口将高某某抓获。
5.新郑市司法局出具的社区矫正调查评估表证实，被告人高某某具备社区矫正条件。
6.被告人高某某对其恶意透支农业银行信用卡的事实予以供述，且能与上述证据相互印证。
本院认为：被告人高某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人高某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项规定：“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的”；第二款规定：“前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为”。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘恶意透支’”；第三款规定：“恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’……”；第四款规定：“恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用”；第五款规定：“恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚……”。被告人高某某的行为触犯了上述规定，依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人高某某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还透支款息，且到案后如实供述自己的罪行，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据被告人高某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条第一款、第三款、第四款、第五款之规定，判决如下：
被告人高某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳，已缴纳罚金人民币二万元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周真真
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 李秀琴
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘卓然
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第176号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人熊某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月3日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
辩护人谭洪峰，广西昭义律师事务所律师。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人熊某犯贩卖毒品罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，建议适用简易程序进行审理。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员蒙正宇出庭支持公诉，被告人熊某及其辩护人谭洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人熊某系吸毒人员。2015年4月1日晚，吸毒人员梁某与被告人熊某一起在河池市金城江区誉华网吧里上网，23时许，梁某向熊某赊了一小包价值100元的氯胺酮回家吸食。次日下午，梁某驾驶电动车与吸毒人员韦某在金城江区誉华网吧找到熊某，梁某把赊欠的100元钱交给熊某。同日，熊某驾驶梁某的电动车外出购买毒品，回来时与梁某、韦某汇合，并付给梁某20元现金及一小包毒品。后因形迹可疑，三人于22时许在金城江区朝阳路工商银行对面被公安民警抓获，民警在梁某身上查获被告人熊某给的疑似毒品氯胺酮1.42克；在被告人熊某的钱包查获疑似毒品氯胺酮6.77克及现金400元，在熊某乘坐的助力车内查获电子秤一个及疑似毒品氯胺酮123.79克。归案后，被告人熊某如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实，吸毒人员梁某、韦某被依法处以十日行政拘留、罚款二千元的行政处罚。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，上述查获的疑似毒品中均检出氯胺酮。
被告人熊某及其辩护人谭洪峰认为，从熊某身上及驾驶的电动车内查获的131.98克毒品中，50克是韦某委托其购买，50克是其上家“二哥”让其代为转交给“阿德”的，剩下的毒品才是自己的，应当扣除上述100克毒品，认定其贩卖毒品的数量为31.98克。
上述事实，被告人熊某及辩护人谭洪峰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、河池市公安局河南派出所出具的抓获经过、情况说明、公安机关制作的行政处罚决定书、搜查笔录、称量、取样、封存笔录及照片、扣押、移交物品清单、证人韦某、梁某的证言及辨认笔录、河池市公安局物证检验报告及鉴定结论通知书、被告人熊某的有罪供述及其人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，数量达81.98克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人熊某犯贩卖毒品罪的罪名成立。关于毒品数量的问题，本院认为，1、根据审理毒品案件的相关法律规定，“行为人为他人代购仅用于吸食的毒品，在交通、食宿等必要开销之外收取“介绍费”、“劳务费”，或者以贩卖为目的收取部分毒品作为酬劳的，应视为从中牟利，属于变相加价贩卖毒品，以贩卖毒品罪定罪处罚。”由此可以反证，行为人为他人代购仅用于吸食的毒品，未从中牟利的，不以贩卖毒品罪定罪处罚。该案中，被告人熊某为吸毒人员韦某代购毒品氯胺酮50克，有韦某的证言加以佐证，本院予以认可，依法扣除这50克毒品氯胺酮。2、熊某辩称有50克是其上家委托送给“阿德”的，没有相应的证据证实，本院不予采信。因此，被告人及其辩护人认为有100克是他人的毒品，应当扣除的意见，合理部分，本院予以支持。被告人熊某因形迹可疑被公安机关盘查，后如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据审理毒品犯罪案件的有关规定，被告人贩卖的数量及查获的毒品数量应认定为其贩毒的数量；被告人熊某有吸毒情节，可酌情从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，维护国家对毒品的管理制度，根据被告人熊某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2016年6月1日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获被告人熊某持有的毒品氯胺酮130.56克、微型电子秤一台，梁燊持有的毒品氯胺酮1.42克，予以没收；缴获被告人熊某持有的毒资现金100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张晓莉
二〇一五年十二月二日
书记员 李秀芬
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1000号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人王阵，男，1987年4月出生，住利辛县。
被执行人闫廷义，男，1994年9月出生，住安徽省利辛县。
被执行人闫虎，男，1992年9月出生，住安徽省利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与王阵、闫廷义、闫虎抢夺罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00256号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十月十三日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：抢夺罪罚金
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人王阵，男，1987年4月出生，汉族，住利辛县西潘楼镇东王村小王庄17户。
被执行人闫廷义，男，1994年9月出生，汉族，住安徽省利辛县西潘楼镇东王村闫庄46-2户。
被执行人闫虎，男，1992年9月出生，汉族，住安徽省利辛县西潘楼镇东王村闫庄46-2户。
本院在执行利辛县人民法院与王阵、闫廷义、闫虎抢夺罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00256号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00256号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00256号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00256号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峡民初字第640号
原告：峡江县水边法律服务所，住所地：江西省峡江县。
法定代表人：黄文根，该所主任。
被告：江西日盛生物科技有限公司，住所地：江西省峡江县。
本院在审理原告峡江县水边法律服务所诉被告江西日盛生物科技有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告峡江县水边法律服务所撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取为87.5元，由原告峡江县水边法律服务所负担。
审 判 长 宋建兵
人民陪审员 龚广生
人民陪审员 熊 颖
二〇一六年一月十九日
书 记 员 谢芬芬
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第02968号
原告李昶，男。
委托代理人宋杨，女。
被告宋杨，女。
被告沈阳锦联地产有限公司，所在地沈阳市皇姑区宁山中路98号。
法定代表人赵培勇，系该公司董事长。
委托代理人郑忠博，系辽宁恒信律师事务所律师。
原告李昶、宋杨诉被告沈阳锦联地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由本院审判员林雪梅独任审理，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告宋杨（同为李昶的委托代理人），被告沈阳锦联地产有限公司委托代理人郑忠博均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月21日，原告在被告开发的“经典生活”楼盘购买商品房一套，并与被告签订《商品房买卖合同》。2010年6月30日，原告正式入住。按合同约定，被告应在原告入住360日内，向产权登记机关报送相关备案资料，并为原告办理完毕房屋产权证，但被告未能按期履行责任，直至2013年7月11日才办理完毕。请求判令被告支付超期办证违约金5347元。
被告辩称，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。我公司是合法取得经典生活开发资格，皇姑区政府及拆迁办负责全部额拆迁工作，但位于该地块内的原儿童食品厂厂房虽已拆除但房屋产籍因存在他项权利而未被注销，因此导致注销房屋产籍的批复或无拆迁证明无法取得最终致使被告方取得初始登记证明延误，被告方在为业主办理初始登记的过程中，发现这一问题被告方认为初始登记证明延迟取得，并非我方的过错造成，因为不应承担逾期办证违约责任，综上事实已被沈阳市中级人民法院依法认定；其次原告方所购买的商品房已于2013年4月9日已经取得沈阳市房产局下发的初始登记证明，原告方于2015年5月方才向人民法院提出诉讼，已超过法律诉讼时效，不应得到法律保护。
经审理查明，2009年9月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，合同约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区宁山中路94号1-5-3号商品房一套，建筑面积92.2平方米，房价款534760元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如逾期出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，且违约金总额不超过合同总额的百分之一，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同或赔偿损失。
合同签订后，原告交纳了全部购房款。被告于2010年6月30日向原告交付商品房，于2013年4月9日办理了商品房权属初始登记备案手续，原告于2013年7月11日取得房屋权属证书。
另查，被告开发的“经典生活”项目地块，拆迁由皇姑区政府负责，该地块内被拆迁单位原沈阳市儿童食品厂厂房虽已拆除，但房屋产籍因存在他项权利而未办理注销手续，而《注销房屋产籍的批复或无拆迁证明》是办理初始登记批复的必备要件。基于以上因素，被告办理商品房权属初始登记备案手续被延误。2011年9月。原儿童食品厂房屋解除抵押手续办理完毕。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、房证、准住通知、国有土地使用权出让合同、国有土地使用权出合同及土地证取得的相关程序性文件、儿童食品厂房屋房产证、拆迁补偿协议、情况说明、民事判决书、初始登记批复等证据材料在卷佐证，经双方当事人质证后，本院予以确定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依合同约定全面履行合同义务。关于逾期办证违约金问题。根据合同约定，被告应于商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案被告2010年6月30日交付商品房，于2013年4月9日办理完毕商品房权属初始登记批复，存在备案延误的客观事实，但这种迟延并非被告自身原因所致。依照最高院相关司法解释的规定，开发建设单位承担逾期办证民事责任的前提应存在过错。因原沈阳市儿童食品厂房产存在他项权利，无法办理产籍注销手续，致使被告初始登记批复无法办理，即因其他原因导致开发建设单位办理房产初始登记手续延误，不属被告自身过错。且依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。原告所购商品房于2010年6月30日交付，依合同约定办证期限为360日，则2011年6月25日后原告即知道或应当知道办证延误事实，违约金之债已形成，2013年4月9日初始登记批复办理完毕，逾期办证违约金应计算至该时止。现原告于2015年6月16日起诉，其间无证据证明诉讼时效有中止、中断情形，故原告关于逾期办证违约金的诉讼请求亦已超诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告李昶、宋杨的诉讼请求。
案件受理费25元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二０一五年七月一日
书记员 李 丽
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终字第3号
上诉人（原审被告）徐州卫岗乳品有限�司，住所地：江苏省徐州市新沂市无锡-新沂。
法定代表人：金人杰。
上诉人（原审被告）南京卫岗乳业有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区。
法定代表人：蔡敬东。
被上诉人（原审原告）惠州市惠城区国弘酒类商行，经营场所：广东省惠州市惠城区水口街道办事处德政东二路**号。
经营者：苟细国，男，汉族，四川省营山县。
上诉人徐州卫岗乳品有限公司、南京卫岗乳业有限公司因与被上诉人惠州市惠城区国弘酒类商行买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法水民初字第661-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人徐州卫岗乳品有限公司、南京卫岗乳业有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人之间根本没有签订购销合同，被上诉人向法院提交的证据中虽有购销合同，但是根本没有上诉人盖章，上面的签名也不是上诉人授权人或委托人，被上诉人为取得管辖，故意伪造合同资料。而一审法院认为合同是否伪造，应当由案件实体审理时确定，这与事实不符，法院在审查管辖权时，应当就对于涉及确定管辖权材料真实性、合法性进行审查，而不是不予审查，故请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送至江苏省新沂市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属合同纠纷，且原审原告的主要诉讼请求为请求法院依法判令被告偿还原告支付货款67500元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币方所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，接收货币方为惠州市惠城区国弘酒类商行，其住所地位于广东省惠州市惠城区水口街道办事处，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉认为双方当事人之间没有签订过书面合同，被上诉人提交的合同系伪造的，但本案中双方当事人之间是否存在书面合同并不影响本案管辖法院的确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 �敏
审判员 刘艳妹
二〇一六年一月十二日
书记员 刘旭聪
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第355号
原告：刘文斌，农民。
委托代理人：陈惠，系大连市普兰店清正法律服务所法律工作者。
被告：谷玉成，无业。
被告：大连力宏建筑材料有限公司，所在地普兰店市唐家房街道兴隆社区。
法定代表人：王宏力，系该公司董事长。
委托代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。
原告刘文斌诉被告谷玉成、大连力宏建筑材料有限公司（以下简称“力宏公司”）为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文斌及其委托代理人陈惠，被告力宏公司的委托代理人丁帅元到庭参加了诉讼，被告谷玉成虽经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原告在被告力宏公司建的办公房做土建力工活。该工程是被告力宏公司违背法律法规包给被告谷玉成。原告从2012年9月份干到2012年12月份，被告欠原告工资8485元。但原告多次找被告索要工资，被告总以各种理由一拖再拖，至今分文未付。故诉至法院，请求法院依法判令二被告连带给付原告工资8485元。
被告谷玉成未予答辩。
被告力宏公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与我公司之间不存在劳务关系。案涉办公房施工工程并没有发包给被告谷玉成，被告谷玉成只是在我公司处承包了一些零星工程，且我公司已经将工程款项全部给付了被告谷玉成。因此原告请求我公司给付劳动报酬没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年度，被告力宏公司兴建办公楼、厂房等建筑，其将其中的一部分工程发包给被告谷玉成，被告谷玉成于2012年9月至2012年12月份雇佣原告对其承包的上述工程进行施工，主要从事力工工作。双方约定按工作日计算劳动报酬，每日150元。工程结束后，被告谷玉成给付了原告1000元，余款8485元经原告索要，被告谷玉成在收款收据上为原告出具了一份欠条，写明欠款金额并签名确认后将复写联交付于原告。上述尚余8485元劳动报酬被告谷玉成至今未曾支付于原告。
上述事实，有欠条复写联一份、被告谷玉成的人口基本信息，原、被告陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为，原告刘文斌与被告谷玉成之间的劳务关系成立并有效。原告刘文斌为被告谷玉成提供了劳务行为，被告谷玉成向原告出具了拖欠劳动报酬的欠条，确定了拖欠数额。被告谷玉成理应及时支付原告劳动报酬，拖欠不付的行为违反了诚实信用原则，给原告造成了经济损失，应承担继续给付劳动报酬的民事责任。故对原告要求被告谷玉成给付劳动报酬8485元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张被告力宏公司与被告谷玉成连带承担支付劳动报酬的诉讼请求，本院认为，虽然案涉工程系被告力宏公司所发包，但原告并没有提供证据证明是被告力宏公司雇佣原告，也就是说原告与被告力宏公司之间并不存在劳务合同关系，故原告此项请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告谷玉成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谷玉成于本判决生效后十日内给付原告刘文斌劳动报酬8485元；
二、驳回原告刘文斌的其他诉讼请求。
如果被告谷玉成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元（原告已预交），由被告谷玉成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨剑英
审判员 王 辉
审判员 车延滔
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈 雪
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0391刑初88号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张富，男，汉族，1973年9月22日出生，户籍住址河南省长垣县，现住河南省洛阳高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月19日被洛阳市公安局高新分局取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人张富犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员沈小辉出庭支持公诉，被告人张富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月31日14时40分，被告人张富醉酒驾驶豫C06E**号黑色大众牌小型轿车沿高新区瀛洲辅路西侧由南向北逆行至洛宜路口处时被民警检查发现涉嫌酒后驾驶，即带其检验血样。经河南金剑司法鉴定中心检验，张富血液中检出乙醇含量为242.6mg/100ml。
被告人张富认罪，对指控其犯危险驾驶罪无异议。
上述事实，有受案登记表、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书、机动车驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人张富的供述、户籍证明、无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人张富自愿认罪、具有悔改表现，量刑时作为酌定从轻处罚情节予以考虑。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张富犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王凯
二〇一六年六月二十日
书记员 席蕾
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00208号
原告：单某甲，女，汉族，2006年10月16日出生。
法定代理人：单某乙，女，汉族，1973年1月9日出生。
被告：孙某甲，男，汉族，1974年3月24日出生，无固定职业。
原告单某甲与被告孙某甲抚养费纠纷一案，原告于2014年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员艾令起适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人单某乙，被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某甲诉称：2007年5月14日，原告的父、母亲经过诉讼调解办理离婚手续，双方约定原告由母亲单某乙抚养，�告孙某甲每月支付200元的抚养费。现在随着原告的年龄增长，及物价的上涨，原告的各种费用增加，其母亲又没有固定收入。故诉至法院，请求：1、判令被告自2014年1月1日起每月增加抚养费至800元，直至原告年满18周岁；2、本案诉讼费用、邮寄送达费用由被告承担。
被告孙某甲辩称：本人已经再婚，本人能力也有限，每月支付原告抚养费200元至400元本人可以接受。
原告举证，被告质证，本院认证如下：
1、民事调解书及户口本各一份，证实原告母亲与被告于2007年经法院调解离婚，协议原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费200元。被告质证后无异议。本院对原告拟证事实予以确认。
被告孙某甲未向法庭提供证据。
经当事人举证、质证及本院认证，查明事实如下：
原告的母亲单某乙与被告孙某甲原系夫妻关系，二人婚后于2006年10月16日生育原告单某甲。2007年5�14日单某乙与被告孙某甲经昌吉市人民法院调解离婚，双方协议约定：原告由单某乙抚养，被告每月支付抚养费200元。现原告认为物价上涨，自己的各种费用增加，原告的母亲没有固定收入不能维持原告正常生活学习，要求被告孙某甲从2014年1月1日起每月支付抚养费800元。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。婚姻法第三十七条规定：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。本案中，原告的母亲单某乙与被告孙某甲在离婚协议中约定由孙某甲承担的抚养费，不能满足原告正常的生活水平，原告提出要求被告增加抚养费的要求符合法律规定。因被告无固定职业，亦无固定收入，参照在岗职工平均工资，结合本地的实际生活水平，本院确定被告每月支付原告抚养费750元。依照《中华�民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款、最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见＞第七条、第十一条、第十八条之规定，判决如下：
被告孙某甲自2014年1月1日起每月支付原告单某甲抚养费750元，每月30日前给付；付至原告单某甲独立生活时止。
本案受理费35元，其他诉讼费用80元，合计115元，由被告孙某甲负担（本案受理费及其他诉讼费用已由原告预交，所预交的费用，在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 艾令起
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 皮玉洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3439号
罪犯王宏伟，男，汉族，1967年1月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2006年11月8日作出（2006）外刑初字第453号刑事判决，以被告人王宏伟犯诈骗罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币5000元。被告人王宏伟及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年2月8日作出（2007）哈刑终字第21号刑事判决，维持原审对王宏伟的判项。判决发生法律效力后，交付执行。2010年1月26日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2014年11月13日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王宏伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王宏伟予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯王宏伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王宏伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王宏伟减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王宏伟减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期自2005年7月12日起至2016年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 冯国富
代理审判员 张晓光
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 盛丽那
河北省顺平县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第13号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
附带民事诉讼原告人崔某，住唐山市滦南县。
诉讼代理人杨敬禄。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月6日被顺平县公安局刑事拘留，同年8月20日经顺平县人民检察院批准，同日被顺平县公安局执行逮捕，现羁押于顺平县看守所。
河北省顺平县人民检察院以顺检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。河北省顺平县人民检察院指派检察员王巍、邢玉聪出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人杨敬禄、被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控，2014年1月16日12时许，在顺平县腰山镇东韩童村，崔某因琐事与梁某发生争执，后被梁某用刀刺伤腹部。经保定市法医鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书检验鉴定，崔某的损伤程度评定为轻伤。对于指控的事实，公诉机关提供了相应证据，据以认为被告人梁某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
附带民事诉讼原告人崔某诉称，要求依法追究被告人的刑事责任；要求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计40000元。
被告人梁某认可公诉机关指控的罪名及犯罪事实，但表示没有能力对附带民事诉讼原告人进行赔偿。
经审理查明，2014年1月16日12时许，被告人梁某与崔某因琐事在顺平县腰山镇东韩童村发生争执，梁某用刀将崔某腹部刺伤。经保定市法医鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书检验鉴定，崔某的损伤程度为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人崔某主张受伤后，在顺平县医院进行治疗，住院30天，产生医疗费10770.77元，由顺平县医院门诊收费票据1张、住院收费票据1张证实；支付法医鉴定费958元，由保定市法医院门诊收费票据1张证实；诊断证明5元，由顺平县医院门诊收费票据1张证实。崔某另主张护理费3000元、误工费10000元、交通费2000元、康复阶段护理及其他费用10000元，就上述主张未提供证据证实。
被告人梁某主张案发后已经支付被害人医药费6000元，被害人认可该事实。
上述事实，由公诉机关提供，经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、扣押决定书、扣押物品清单、作案工具照片，证实扣押作案工具褐色刀柄单刃尖刀1把。
2、受案登记表，证实2014年1月16日中午12时许，奚某报警称：在顺平县腰山镇东韩童村梁某与崔某因琐事发生争执，用刀将崔某腹部扎伤。同日顺平县公安局受理该案。
3、行政转刑事审批表，载明梁某涉嫌故意伤害案于2014年3月1日由行政案件转为刑事案件侦查。
4、顺平县公安局情况说明，载明梁某与崔某尚未达成谅解，且梁某暂无赔偿能力，提请批准逮捕梁某。
5、户籍证明信、常住人口信息，载明被告人基本情况。
6、证人奚某证言，2014年1月16日中午12时20分许，其在顺平县腰山镇东韩童村的麻将馆外面呆着，听到麻将馆内有吵闹声，就进去发现其夫崔某与梁某在麻将馆内不知为何发生争执。二人被拉开后，梁某跑回家，大约15分钟后，拿着一把木柄杀猪刀向崔某连扎了好几刀后，就跑了。当时在场的还有王占国的儿子（王某）和白宝贵的妻子（乔某）。
7、证人王某证言，2014年1月16日中午12时20分许，其在顺平县腰山镇东韩童村王某乙的麻将馆内呆着，崔某与梁某因琐事发生争执，被人拉开后，梁某回家拿来一把杀猪刀在崔某上半身右侧连扎好几刀。其与白宝贵的妻子将梁某的刀夺过来后，梁某就跑了。
8、证人乔某证言，2014年1月16日中午12时20分许，其在东韩童村王某乙的麻将馆里呆着，看到崔某与梁某因琐事发生争执。二人被拉开后，梁某离开麻将馆，大约十几分钟后，梁某拿着一把杀猪刀扎了崔某身上几刀。其与王某制止梁某并将刀夺下来，梁某就走了。
9、被害人崔某陈述，2014年6月16日中午12时许，其在东韩童村王某乙麻将馆里呆着，因琐事与梁某发生争执。其把梁某推倒，并踹了两脚。其二人被别人拉开后，梁某从外面拿了一块板砖要打其，被王某拦住了，梁某就走了。过了一会儿，梁某手拿一把刀子回来，连扎其四刀。其从麻将馆跑出来，梁某被别人拦住了。后来其被送到顺平县医院医治。
10、被告人梁某供述，2014年1月16日中，午12时30分许，其喝酒后到东韩童村王某乙的麻将馆，因琐事与崔某发生争执。崔某踹了其一脚，将其连凳子一起踹倒，然后又踹了其头部两三下。其从麻将馆外拿了一块板砖想打崔某，被王某拦住了。回到家，其心存不甘，拿着一把杀猪刀想吓唬吓唬崔某。走到麻将馆外，听到崔某正在骂自己，其一气之下用刀子在崔某腹部扎了两刀，崔某夺刀，其又扎了崔某右手一下。崔某捂着肚子跑了，其也回家了。
11、司法鉴定意见书，载明伤者崔某为腹部穿透创，属轻伤二级。
12、辨认笔录，证实被告人梁某辨认出警方在王某乙麻将馆院子东墙根处提取的一把尖刀为其作案工具。
上述证据，均经庭审质证，证据之间相互印证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人梁某故意伤害被害人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，案发后部分赔偿被害人，可酌情从轻处罚。
由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子依法给予刑事处罚外，应根据情况判处赔偿经济损失。附带民事诉讼原告人主张医疗费10770.77元、法医鉴定费958元，符合法律规定，应予确定；主张诊断证明5元，虽提供顺平县医院门诊收费票据1张，但当庭并未提供诊断证明，故本院不予认可。主张的误工费、护理费应按照实际住院天数计算，附带民事诉讼原告人崔某受伤后住院30天，参照2014年农、林、牧、渔业年均可支配收入13664元，误工费计算为1123.07元（13664元／365天×30天）；参照2014年居民服务、修理和其它服务业年均可支配收入28409元，护理费计算为2334.99元（28409元／365天×30天）。主张的交通费2000元、康复阶段护理及其他费用10000元无相关证据证实，不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2016年2月5日止。）
二、责令被告人梁某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人崔某医疗费10770.77元、法医鉴定费958元、误工费1123.07元、护理费2334.99元，共计15186.83元（含先行赔付的6000元）。
三、驳回附带民事诉讼原告人崔某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 齐震虎
审判员 张新科
审判员 魏 红
二〇一五年二月十一日
书记员 王玉珺
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第478号
原告席某，农民。
委托代理人王深乐，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告刘某甲，农民。
原告席某诉被告刘某甲离婚一案，于2014年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席某及其委托代理人王深乐、被告刘某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告席某诉称，我与被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事吵闹。被告性格暴躁，动辄对我进行打骂，对我和孩子不管不问，导致夫妻感情破裂。我曾于2013年6月24日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，我们一直未和好。特再次起诉，请求依法判令我与被告离婚；婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费；我的婚前嫁妆归我所有，夫妻共同财产依法分割。
被告刘某甲辩称，一、同意离婚。二、孩子应当由我抚养，原告一次性支付抚养费。三、我们婚后没有任何共同财产。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名刘某乙。双方婚前感情尚可，婚后有时因家庭琐事吵闹。二人于二0一三年农历四月分居生活。原告认为夫妻双方感情已彻底破裂，无法继续共同生活，曾于2013年6月24日向本院起诉要求与被告离婚。本院判决不准离婚后，双方未和好。原告于2014年4月3日再次向本院起诉，要求依法判令与被告离婚；婚生女孩刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费；婚前嫁妆归原告所有，夫妻共同财产依法分割。
另查明，原告的婚前嫁妆有：上菱牌冰箱一台、小鸭洗衣机一台、影视橱一个、梳妆台一个、四组衣橱一套、123沙发一套、茶几一个。
另查，原告主张夫妻共同财产包括婚后加盖的房屋、及购买的鲁H×××××五菱之光牌面包车一辆。被告主张房屋是原、被告刚结婚的时候在被告父母及妹妹的共同参与下，在家里老屋上面加盖了两层，不属于夫妻共同财产；鲁H×××××五菱之光牌面包车是被告的父亲付的首付，被告分期偿还的贷款，也不属于夫妻共同财产。庭审中，原告自愿放弃分割房屋的请求，表示愿意将加盖的房屋中原告应得部分留给孩子。
本院认为，原、被告婚前感情一般，婚后常因家庭琐事吵闹，上次起诉判决不准离婚后，双方未和好。现原告再次起诉要求离婚，且被告同意离婚，应认定双方的夫妻感情彻底破裂，准许离婚。关于孩子的抚养问题，婚生女孩刘某乙现随被告生活，为了孩子能有一个稳定的生活环境及孩子今后的健康成长，本院认为婚生女孩刘某丙由被告抚养，原告支付抚养费为宜。原告的嫁妆属于其婚前个人财产，依法应归原告所有。关于原告认为婚后购买的鲁H×××××号五菱之光牌面包车属于夫妻共同财产应当依法分割的主张，因庭审中原告认可购买该车辆时是被告父亲支付的首付款，且分期贷款均由被告偿还，故该车辆应归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告席某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女孩刘某乙由被告抚养，原告于每年12月31日前支付当年抚养费（自2014年开始，按照山东省统计局公布的上一年度农民家庭人均生活消费支出额的二分之一支付，至刘某乙满18周岁止）。原告依法享有探视孩子的权利。
三、原告的婚前嫁妆（上菱牌冰箱一台、小鸭洗衣机一台、影视橱一个、梳妆台一个、四组衣橱一套、123沙发一套、茶几一个）归原告席某所有。
四、婚后购买的鲁H×××××号五菱之光牌面包车归被告刘某甲所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
代理审判员 曹诗敏
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年七月七日
书 记 员 闫 海
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第478号
原告孟秋来，农民。
被告张建明，成人，农民。
被告钟建恋，成人，农民。
本院在审理原告孟秋来与被告张建明、钟建恋为民间借贷纠纷一案中，原告孟秋来于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟秋来撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判长 王淑惠
审判员 庞军兴
审判员 贾淑箐
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘璐琦
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第02654号
申请执行人刘绍亮，居民。
被执行人刘恒乐，居民。
被执行人高一举，居民。
被执行人刘自成，居民。
申请执行人刘绍亮与被执行人刘恒乐、高一举、刘自成民间借贷纠纷一案，本院作（2015）赣城民初字第0083号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张克通于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人董自琪借款15800元及利息（自2011年8月13日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法另案对被执行人刘恒乐司法拘留十五日，其未履行生效法律文书确定义务，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第0083号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十一月十日
书记员 王 硕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更36号
罪犯位好奇。现在天津市河西监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2011年8月5日作出（2011）西刑初字第302号刑事判决，以被告人位好奇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币5000元，被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市河西监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，并于2016年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯位好奇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年第三季度分别获得监狱级表扬4次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯位好奇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯位好奇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯位好奇减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年6月15日起至2017年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年一月二十二日
书记员 仝伟奇
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初342号
原告孙建法。
委托代理人赵云贵，浙江明州律师事务所律师。
被告戴卫明。
原告孙建法诉被告戴卫明租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员颜盛、人民陪审员ＸＸ喜、张云云组成合议庭进行审理，因被告戴卫明下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。原告委托代理人赵云贵到庭参加诉讼，被告戴卫明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙建法诉称：2007年，被告在山东胶南市因开办采石场需要挖机，原告经人介绍将其所有的两台挖机租赁给被告使用，租金为4300元/月。2008年11月，双方解除租赁关系。经结算，被告确认尚欠原告租金12万元。2015年2月24日，被告向原告出具承诺一份，承诺在2015年将租金12万元付清。后经原告多次索要，被告至今仍未能给付。现原告向本院起诉，要求被告立即支付挖机租赁费12万元，并自2016年1月1日起按银行同期贷款利率赔偿利息损失至还清日止，本案诉讼费用由被告负担。
原告针对自己诉请向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
2、承诺一份，证明被告欠原告12万元款项，并承诺于2015年付清，是对挖机费用的结算。
被告戴卫明未作答辩亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2007年被告在山东省胶南市经营胶南市鑫茂采石场时租用原告所有的挖掘机。2008年11月30日经双方结算，被告开具价值126000元石料出具单给原告以抵其所欠租金。后原告未能提到石料。2015年2月24日，被告出具承诺一份给原告，该承诺载明：“今年2015年全年把欠孙建法挖机租赁费壹拾贰万付清.承诺人：戴卫明.2015.2.24日”。后被告未能兑现。原告遂于2016年1月12日向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件各一份、承诺一份以及到庭原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间租赁关系合法有效。被告应当向原告支付租金，其开具出料单给原告，原告未能提到货的情况下向原告承诺在2015年付清租金12万元。被告未履行承诺，依法应承担相应民事责任。原告要求被告支付租金并承担逾期付款的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴卫明于本判决生效后十日内给付原告孙建法租金120000元，并承担利息（本金120000元，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，合计3260元，由被告戴卫明负担。（此款原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将此款一并给付原告）
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 万小玲
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第550号
申请执行人宜宾福安物流有限公司，住所地宜宾市翠屏区小北街小北社区62号，组织机构代码67142640-8。
法定代表人邓秀英，该公司经理。
被执行人陈铿。
宜宾福安物流有限公司与陈铿民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2013）宜宾民初字第2170号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年7月21日向本院申请强制执行。申请执行标的为72500元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第2170号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李世平
审判员 陈和艮
审判员 邓固红
二〇一四年十一月二十五日
书记员 阳 崎
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12005号
原告：许建华，男，1961年8月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。
被告：朱行庚，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。
原告许建华与被告朱行庚、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告许建华及其委托诉讼代理人孙峰，被告朱行庚，被告人保张家港公司的委托诉讼代理人钱佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建华向本院提出诉讼请求:一、判令被告朱行庚赔偿原告各项损失共计人民币141499元；二、判令被告人保张家港公司在其承保的交通事故强制责任保险及商业第三者险赔偿限额的范围内承担直接赔付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月1日7时05分许，在张家港市鹿苑奚浦涵洞，被告朱行庚驾驶的苏Ｅ×××××小型客车违规载物泄漏，致驾驶的电动二轮车的原告滑倒受伤。该起事故经张家港市公安局交通警察大队认定，被告朱行庚承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告人保张家港公司系苏Ｅ×××××小型客车事发时的交强险及商业三者险的承保人，故原告就上述损失起诉被告至法院。
被告朱行庚辩称：请法院依法裁判。
被告人保张家港公司辩称：1、被告朱�庚在事故发生后，驾车驶离现场，属逃逸行为；2、被告车辆为家庭自用汽车，但发生事故时，被告装载货物，属营运行为，但被告投保时是按照家庭自用汽车投保的，其保费低于营运车辆的保费，被告在驾驶过程中改变了性质，增加了我司的保险责任；3、该事故是由于被告朱行庚违规载物，所载物泄漏，且被告朱行庚未及时清理的不作为行为所造成的，并不是使用被保险车辆过程中发生的意外，该事故与车辆运行状态没有直接关系，应当属于一般侵权，不属于交通事故，不符合保险赔偿条件，应当直接由被告朱行庚承担侵权责任，综上，我司在交强险及商业险范围内拒赔；4、即便法院要求我司承担赔偿责任，根据保险条款，被告朱行庚属于违反安全装载规定，应当扣除10%的免赔率。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、道路交通事故认定书、朱行庚的驾驶证和李传云的行驶证以及事故车辆的交强险保单和商业险保单复印件；2、许建华的病历、出院记录、医药费票据，用药清单；3、许建华的司法鉴定意见书及鉴定费票据。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：2016年11月1日7时5分，朱行庚驾驶车牌苏Ｅ×××××客车经过鹿苑奚浦涵洞时，车上所载物品泄漏，李建红、许建华驾驶二轮电动车行驶至涵洞时，因泄漏物导致路某摔倒受伤。本起事故经交警部门认定，朱行庚驾驶客车违规载物，发现载物泄漏在涵洞通道中未及时清理，负事故全部责任；李建红、许建华无事故责任。另，事故车辆在人保张家港公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事发时均在保险期限内。
本院认为，许建华在本起交通事故中受伤，其赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的医药费，有医药费票据、病历、用药清单、出院记录等证据佐证，经核算其主张的21115元在合理范围之内，应予以支持；对于原告主张的住院伙食补助费700元（14天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天），均在合理范围之内，应予以支持；对于原告主张的护理费，根据鉴定意见护理90天，按照100元/天标准计算，认定为9000元；对于原告主张的残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元（50000元×0.1）、误工费15520元（1940元/月×8个月），均在合理范围之内，应予以支持，其中精神损害抚慰金5000元在交强险内赔付；对于原告主张的交通费，根据其就医治疗等情况，酌情认定300元；对于原告主张的鉴定费，有相应的票据佐证，�定为3060元。另，虽然保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供证据证明非医保用药种类、数额，亦未能提供证据证明非医保用药与医保用药的差额，对于其主张扣除非医保用药的抗辩，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔偿后的不足部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。本案中，针对人保张家港公司的抗辩，首先事故认定书并未认定朱行庚存在逃逸行为，故人保张家港公司的主张缺乏依�；其次人保张家港公司虽然认为朱行庚违规载物等属于保险免责事由，但现有证据不能证明其主张，且保险公司也未能提供证据证明已将相应的免责条款进行提示和说明，故对其抗辩本院难以支持；然后朱行庚驾驶车辆事发时载物是自用，而非营利，不构成使用性质的改变；最后交通事故并未明确规定必须以发生碰撞为必要条件，且该车的泄漏物导致许建华、李建红驾驶二轮电动车时摔倒受伤，两人受伤与朱行庚驾驶车辆在道路上驾驶行为存在法律上的直接因果关系，人保张家港公司应承担相应的保险责任。因在本起事故中，朱行庚负全部责任，故许建华因本次事故造成的损失139499元，由人保张家港公司在交强险和商业险限额范围内合计赔偿136439元（总损失139499元-鉴定费3060元）；由朱行庚赔偿3060元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿给原告许建华136439元；被告朱行庚赔偿给原告许建华3060元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人的指定的账号，或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告许建华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取554元，由原告许建华负担5元；由被告朱行庚负担549元，该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，�号：10×××76。
审判员 陈 新
二〇一八年一月九日
书记员 赵菊芳
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第333号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人黄某华，男，因本案于2014年2月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人黄某华犯故意毁坏财物罪，于2015年5月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人黄某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人黄某华由于多次向刘某雄催收欠款未果，于2014年2月16日21时许指使“阿发”（身份不明，在逃）等六名男子手持水管去到被害人刘某良（刘某雄的父亲）位于阳江市江城区埠场镇的“某某五金店”进行打砸，黄某华则留在附近观看，上述六人将该店内的电视机、空调等物品砸毁后逃离了现场，黄某华在准备逃离现场时被公安民警当场抓获。经阳江市江城区物价局价格认证中心鉴定，某某五金店被毁坏的财物共计价值人民币39633元。
另查明，案发后，被告人家属与被害人达成了互谅和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
以上事实，被告人黄某华在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表及立案决定书、被害人刘某岑、许某兰的陈述、辨认笔录、证人刘某雄、冯某殷、刘某满、卢某浩的证言、通话记录、现场照片、鉴定意见、谅解协议、被告人黄某华的供述与辩解、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某华无视国家法律，故意毁坏他人财物共计价值39633元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。”之规定予以处罚。公诉机关指控被告人犯故意毁坏财物罪，罪名成立。被告人当庭认罪，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯远绍
二〇一五年五月二十日
书记员 李成香
湖南省长沙市雨花区人民法院
财 产 保 全 结 案 通 知 书
（2016）执保236号
中国工商银行股份有限公司长沙体育新城支行：
原告中国工商银行股份有限公司长沙体育新城支行诉被告严国军、张建辉金融借款合同纠纷一案，原告依据本院作出的（2016）湘0111民初2061号民事裁定书向本院申请执行。经本院依法执行，原告申请的财产保全已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月四日
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）管行初字第13号
原告王国栋，男，1930年2月18日出生，汉族。
委托代理人石景美，郑州市管城区西大街道法律服务所法律工作者。
委托代理人纠彩红，郑州市管城区西大街道法律服务所法律工作者。
被告郑州市住房保障和房地产管理局。法定代表人王万鹏，该局局长。
原告王国栋申请依法判令被告郑州市住房保障和房地产管理局发放原告位于郑州市管城回族区南关街125号院房屋编号为846878的房产所有权证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王国栋向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告王国栋撤回起诉。
诉讼费25元，由原告王国栋承担。
审判长 赵书香
审判员 陈 峥
审判员 张献玲
二〇一四年四月四日
书记员 吕爱莉
––
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6605号
申请执行人陈松菊。
被执行人毛胜军。
被执行人叶海燕。
本院在执行申请执行人陈松菊与被执行人毛胜军、叶海燕民间借贷纠纷一案中，被执行人财产已由（2014）金义执民字第4097号案件处置中，申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第6605号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 朱国君
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1114号
申请执行人周纪伟，男，1976年9月5日出生，汉族，住温县。
被执行人荆恒太，男，1970年2月5日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请人周纪伟与被执行人荆恒太民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年05月04日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执1114号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。、
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年十月二十三日
书记员 闫纪良
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1114号本院在执行申请执行人周纪伟与被执行人荆恒太民间借贷纠纷过程中，查明被执行人荆恒太拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人荆恒太纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月六日
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第1530号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心。
法定代表人：毛杰。
委托代理人：曹静琼、邵雨江。
被告：应发强。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心与被告应发强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄碧青
二〇一五年六月二十九日
书记员 阮 君
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初672号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行，住所地：洛阳市伊川县城关镇新鹏路南段，统一社会信用代码：91410329671667877N。
负责人：杨红艺，男，汉族，1976年12月24日生，系该行行长。
委托代理人金晓娟，女，汉族，1974年8月17日生，系该行职工。
被告陈国瑞，男，汉族，1982年5月22日生，住伊川县。
被告郭静格，女，汉族，1985年11月26日生，住址同上，系郭国瑞之妻。
被告白兵，男，汉族，1983年2月8日生，住伊川县。
被告刘爱晓，女，汉族，1981男12月21日生，住伊川县。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行诉陈国瑞等金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行撤回起诉。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 刘普利
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王文斐
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3423民初150号
原告肖某某，女，47岁。
被告孙某某，男，52岁。
本院在审理原告肖某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2016年3月29日提出撤诉申请。
本院认为：原告肖某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 袁 勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 马志阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初804号
原告马某某，女，1987年1月5日出生，汉族，湘潭市人。身份证号码4303041987********。
被告戴某某，男，1986年1月16日出生，汉族，株洲市人。身份证号码4302211986********。
本院于2016年5月5日受理原告马某某与被告戴某某离婚纠纷一案后，被告戴某某对管辖权提出异议，认为被告户籍地、经常居住地均在株洲市天元区，岳塘区人民法院没有管辖权，请将该案移送至株洲市天元区人民法院审理。
经审查，原告提供了2016年1月1日湘潭市华雅花园出具的书面证明，证实被告戴某某居住于岳塘区电工北路华雅花园B9-2-2003号，2016年5月5日岳塘区书院路街道飞机坪社区居民委员会在该证明上签注情况属实，并盖章。被告提供了2015年4月21日本院作出的（2015）岳民初字第538号民事判决书，确认原、被告于2015年2月15日开始分居；2016年5月18日株洲市天元区三门镇莲花村民委员会出具的书面证明，证实被告戴某某自2015年2月开始至今居住在其户籍所在地株洲市天元区三门镇莲花村金鸡组7号附1号。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告提供的证明，没有被告居住在华雅花园的日期，并未证实起诉时被告的经常居住地仍在岳塘区。被告提供的证明充分证实其户籍所在地、经常居住地均在株洲市天元区，因此，本院对该案没有管辖权。被告的管辖异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）之规定，裁定如下：
本案移送至株洲市天元区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 贺旭然
审 判 员 周戴为
助理审判员 吴秀琼
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 贺海燕
附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
/
/
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第51号
原告刘义萍，女，1977年5月6日生，汉族。
委托代理人施峰、吴丽颖，江苏维世德律师事务所律师。
被告南京慧传电子科技有限公司（以下简称慧传公司，组织机构代码59804927-0），住所地在南京市江宁区科学园科宁路789号。
法定代表人廖光钰，慧传公司总经理。
原告刘义萍诉被告慧传公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义萍的委托代理人施峰、吴丽颖到庭参加诉讼。被告慧传公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义萍诉称，其于2013年8月20日进入被告处从事操作工工作，每月工资2880元，被告与其签订了劳动合同。2013年12月17日，被告单方面解除劳动合同，且欠付其2013年10月至12月的工资。现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付2013年10月至2013年12月欠付的工资3293元；2、被告支付1个月代通知金2880元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金1440元。
被告慧传公司未应诉。
经审理查明，2013年8月21日，原告刘义萍（乙方）与被告慧传公司（甲方）签订劳动合同一份，合同约定：聘用期限为2013年8月20日至2016年，为期3年，其中至2013年9月20日为试用期；甲方聘用乙方在本公司生产部门操作工岗位工作；乙方试用期工资为2680元，转正后基本工资为2280元，岗位工资及其他津贴300元，绩效工资300元。2013年12月18日，刘义萍向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求慧传公司支付2013年10月至12月的工资8640元、解除合同代通知金2880元、解除劳动合同经济补偿金1440元。该委于当日出具不予受理通知书，以不符合受理条件为由决定不予受理。刘义萍于法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实由劳动合同、仲裁申请书、仲裁决定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，在双方存在劳动关系的前提下，用人单位对劳动者的工资支付负有举证责任。本案中，原告刘义萍与被告慧传公司之间的劳动关系有书面劳动合同为证。慧传公司未提供刘义萍工资支付的证据，对刘义萍关于慧传公司欠付其2013年10月至12月工资3293元的主张，本院予以采信。对其要求慧传公司支付2013年10月至12月工资3293元的诉讼请求，本院予以支持。
在存在劳动关系的前提下，用人单位对劳动者的工资标准、工作时间及劳动合同解除原因负有举证责任。本案中，慧传公司未提供刘义萍工资标准、工作时间及劳动合同解除原因的证据，对刘义萍关于其2013年8月20日进入慧传公司、2013年12月17日因慧传公司无正当理由解除劳动合同离开慧传公司、每月工资2880元的主张，本院予以采信。慧传公司无正当理由解除刘义萍的劳动合同，故对刘义萍要求慧传公司支付经济补偿金1440元的诉讼请求，本院予以支持。
刘义萍以慧传公司无正当理由解除其劳动合同为由主张慧传公司支付解除劳动合同代通知金2880元无法律依据，本院不予支持。
被告慧传公司经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告慧传公司支付原告刘义萍2013年10至12月未付工资3293元、解除劳动合同经济补偿金1440元，合计4733元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告刘义萍的其他诉讼请求。
如慧传公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应受案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 申慧君
二〇一四年一月二十六日
见习书记员 高 岩
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第448号
申请人广东海利集团有限公司，住所地广东省饶平县。
法定代表人陈俊平，董事长。
委托代理人王秀琼，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人魏少萍，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被申请人福州金榕大润发商业有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人黄明端。
被申请人江门金榕家庭用品制造有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人巫闽江。
本院在审理申请人广东海利集团有限公司与被申请人福州金榕大润发商业有限公司、江门金榕家庭用品制造有限公司侵害发明专利权纠纷一案过程中，申请人广东海利集团有限公司向本院提出证据保全申请，请求：依法对被申请人福州市仓山区建新镇金榕路与金达路交叉口东南角大润发超市内销售涉嫌侵犯申请人发明专利权（专利号：ZL200710093702.9）弹压式冲泡器的产品进行证据保全。
经初步审查，申请人提交了专利号为ZL200710093702.9、名称为“弹压式冲泡器”的发明专利证书、专利年费收据，可以证明申请人系讼争专利的专利权人，该专利目前处于有效状态。申请人同时提交了涉嫌侵权产品及销售现场的图片、发票作为被申请人涉嫌侵犯申请人专利权的初步证据。
本院认为，申请人系讼争专利的专利权人，讼争专利处于有效期内。如不采取证据保全措施，可能导致相关证据以后难以取得，申请人申请证据保全符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人福州金榕大润发商业有限公司场所内涉嫌侵害申请人广东海利集团有限公司名为“弹压式冲泡器”（专利号：ZL200710093702.9）发明专利权的产品采取查封、扣押、拍照等证据保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 林丽娟
人民陪审员 陈高美
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李振云
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00655号
原告：邓某，女，1992年10月24日出生，汉族，农民，住贵州省赤水市。
委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
被告：李某，男，1983年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告邓某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人袁长应到庭参加了诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告2011年在广东东莞务工时与被告相识，随后同居生活，2011年原告未婚先孕，××××年××月××日生育一女。因原告未到法定婚龄，双方于××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不睦，缺乏信任与交流。2014年10月，双方再次发生矛盾并形成书面离婚协议，随后双方分居生活，夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女李可馨随原告生活，被告负担抚养费，诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告身份情况；2.结婚登记证明，证明原、被告在××××年××月××日办理结婚登记，系合法的夫妻关系；3.手机信息记录21页，证明原被告之间手机信息联系的事实，证明原被告夫妻感情已彻底破裂，被告言行已彻底表明双方无任何和好可能。
被告李某未提出答辩亦未提供证据。
通过对证据的分析和审查，结合当事人的陈述，本院依法确认本案以下基本事实：
2011年原、被告在广东东莞务工时相识，随后同居生活，2011年腊月原告未婚先孕，××××年××月××日生育一女。因原告未达法定婚龄，双方于××××年××月××日补办了结婚登记。婚后感情尚可，后被告对原告不信任，双方发生争吵。2014年10月双方发生矛盾并签订了离婚协议且分居生活。故原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚后夫妻感情尚好，并育有一女，现双方虽有一些矛盾，但应当互谅互让，加强沟通和信任。诉讼中，李某不同意离婚，邓某提供证据不能充分证明夫妻感情确已破裂，故对邓某要求离婚的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张中楼
代理审判员 马海燕
人民陪审员 查海峰
二〇一五年八月十日
书 记 员 曾德成
附法律文书引用条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1205号
罪犯李柏军，出生于黑龙江省佳木斯市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2004年12月8日以（2004）佳刑二初字第18号刑事判决，以被告人李柏军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黑龙江省高级人民法院于2005年2月23日作出（2005）黑高刑二复字第2号刑事裁定，核准执行被告人李柏军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2007年5月23日以（2007）黑刑执字第500号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年2月2日以（2010）黑刑执字第71号刑事裁定将该犯刑罚减为有期十八年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2012年9月24日以（2012）哈刑执字第4733号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李柏军在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯李柏军予以减刑二年。
经审理查明，罪犯李柏军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李柏军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李柏军减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况、改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李柏军减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2010年2月2日起至2025年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1256号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人牛顺民，男，1976年6月15日出生于河南省泌阳县，汉族，文盲，农民，家住泌阳县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年1月25日被河南省正阳县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；因犯抢劫罪、抢夺罪于2012年4月5日被泌阳县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千五百元，2015年9月30日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2016年5月2日被刑事拘留，同月13日被逮捕。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1264号起诉书指控被告人牛顺民犯抢夺罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人牛顺民到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年4月30日下午，在绍兴市柯桥区安昌镇安昌大街附近，被告人牛顺民见驾驶电瓶车经行该处的蒋某佩戴有黄金项链，顿生夺财之念。后被告人牛顺民驾驶摩托车尾随蒋某至“安昌镇中学”附近曙光路南侧一小路旁，趁蒋某不备之际，强行拽断夺取蒋某脖子处的黄金项链，致使蒋某人车俱倒地。经鉴定，涉案黄金项链价值3960元。案发后，被害人蒋某在现场寻回黄金项链部分组件，价值1012元。
上述事实，被告人牛顺民在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片，原绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明、医院就诊资料及伤势照片、珠宝销货凭证、扣押清单、刑事判决书、释放证明书，牛恒的证言，蒋某的陈述，贵金属及珠宝玉石检验报告、价格认定结论书、人像鉴定意见书，被告人牛顺民的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛顺民以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人牛顺民在归案后能如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人牛顺民驾驶机动车抢夺，酌情予以从重处罚。被告人牛顺民有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人牛顺民的犯罪行为对被害人造成的经济损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛顺民犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月二日起至二○一六年十一月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人牛顺民退赔给蒋晓兰人民币二千九百四十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一六年十月十一日
书记员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良民初字第626号
原告：卢某。
委托代理人：唐胜敏，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：李某甲。
委托代理人：李建东。
原告卢某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告卢某及其委托代理人唐胜敏，被告李某甲及其委托代理人李建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某起诉称：原被告于1989年经人介绍相识、短暂相处后，原告随被告一起生活，于××××年××月××日生育一子李某乙，现已成年。于××××年××月××日补办结婚登记。婚后原被告因年龄、观念差异，经常为生活琐事争吵。现引起夫妻双方感情破裂的主要原因是由于被告存在家庭暴力，不信任原告。2010年夏季的某晚上，原被告因为生活琐事发生口角，原告因赌气说了一句“我们离婚算了”，随之被告对原告拳打脚踢，并拿刀砍伤原告，后儿子打120求助，经医院急诊救治，头部缝了三针。原告于2011年6月底离家出走，双方再无交涉往来，分居至今已经4年多，夫妻感情已经彻底破裂。原被告夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能，故诉至法院，请求判令：一、原被告离婚；二、被告承担本案诉讼费用。
原告卢某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、结婚登记申请书一份，证明原被告是夫妻的事实。
2、良渚派出所出具的证明一份，证明原被告婚后共同生育一子李某乙的事实。
被告李某甲答辩称：原告起诉的事实属实，但其不同意离婚，如果原告一定要离婚，那么其应把离家时带走的钱及借给原告亲戚的钱一并还回来，这些钱总共有十几万了。
被告李某甲亦未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案案件事实如下：原、被告相识后未婚同居，于××××年××月××日生育一子李某乙，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生矛盾。2011年6月原告在与被告发生争吵后离家出走至今双方未有共同生活。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。本案经开庭审理调解无效。
本院认为，婚姻关系的建立与维持是以夫妻感情为基础的，原、被告在夫妻关系产生矛盾后，未能妥善处理，自2011年6月起分居至今，可见双方之间的夫妻关系名存实亡，可以据此认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂。故对原告卢某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于被告答辩意见中提出的分割被告离家时带走的钱以及归还借给原告亲戚的钱的意见，因原告不予认可且被告也未提交相关证据予以证实，故本案中不予处理，被告可收集证据后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告卢某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周鹏菲
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第190号
申请执行人杨杉，男，1975年11月9日出生，汉族，现住吉林省辽源市西安区。
被执行人丛志明，男，1985年8月10日出生，汉族，住址吉林省辉南县。
被执行人邹兵兵，女，1991年12月7日出生，汉族，住址吉林省长春市绿园区。
申请执行人杨杉与被执行人丛志明、邹兵兵借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）吉长忠诚证执字第10号执行证书，于2014年1月21日依法立案执行。在执行过程中，因双方当事人自行和解并履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
（2014）吉长忠诚证执字第10号执行证书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨春锋
二〇一四年三月二十日
书记员 王晓冬
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行审字第178号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人罗贞跃，男，汉族，农民。
被执行人卢成叶，女，汉族，农民。
2014年11月24日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年5月6日对被执行人罗贞跃、卢成叶作出的新化县征决（2014）X1196号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人罗贞跃、卢成叶于2011年8月6日生育一个男孩后，又于2014年1月10日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年5月6日作出新化县征决（2014）X1196号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费23268元。该具体行政行为事实清楚，程序合法2014年5月8日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2014年9月10日作出新计生催字（2014）X1196号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2014年11月24日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十八条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年5月6日对被执行人罗贞跃、卢成叶作出的新化县征决（2014）X1196号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人罗贞跃、卢成叶在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费23268元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费249元，由被执行人罗贞跃、卢成叶负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 姚 雅
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一特字第00046号申请人：张训庭（曾用名：张顺庭），男，1956年10月10日生。被申请人：张华，男，1990年7月1日生。申请人张训庭要求宣告被申请人张华死亡一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。申请人张训庭诉称：申请人与被申请人系父子关系。张华于2012年8月离家外出未归，经多方寻找、报纸刊登寻人启事，仍下落不明。现申请人申请至法院，要求宣告被申请人张华死亡。经审理查明：张华，男，1990年7月1日生，汉族，河南省永城市人，居民身份证住址：武汉市武昌区彭刘杨路228号金榜名苑2楼1901室。户籍所在地住址：武汉市硚口区硚口路117号7楼2号。与申请人系父子关系，被申请人于2012年8月20日19时34分许在本市硚口区古田二路陈家墩汉江边游泳时不见踪影而失踪，至今未归。申请人于2014年9月17日申请至本院，要求宣告被申请人张华死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，于2014年10月13日刊登寻人公告，法定公告期为3个月，现已届满，被申请人张华仍然下落不明。本院认为，被申请人张华因意外事故下落不明已满二年，申请人张训庭申请宣告被申请人张华死亡，符合法律规定。经本院依法公告，公告期届满后，被申请人张华仍未出现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告张华死亡。本判决为终审判决。审判员王扣明二〇一五年一月十四日书记员方纯
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初1218号
原告：唐山市丰南区裕丰小额贷款有限公司，住所地唐山市丰南区瑞明街12号。统一社会信用代码：91130282670303668T。
法定代表人：孙荣才，经理。
委托代理人：耿巧义，男，1984年1月18日生，汉族，现住唐山市路南区。该公司员工。
被告：吴继艳，男，1961年3月6日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：杨朝凤，女，1963年11月22日生，汉族，现住同上。
被告：闫瑞霞，女，1980年3月22日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告唐山市丰南区裕丰小额贷款有限公司与三被告吴继艳、杨朝凤、闫瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�告委托代理人耿巧义、被告吴继艳到庭参加诉讼，二被告杨朝凤、闫瑞霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴继艳、杨朝凤于2014年9月12日向原告借款人民币30万元，合同期限为2014年9月12日起，至2015年3月31日止。同时合同规定被告闫瑞霞为保证人，对上述借款本息及罚息承担连带保证责任。期间被告已付利息人民币27440元。现上述借款已经到期，经原告多次催要，被告至今没有履行还款义务，故原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求判决：被告向原告偿还借款本金人民币30万元；被告向原告支付自2014年9月12日起,至2017年3月7日止,按月息百分之0.8的标准计算的利息人民币44560元；被告自2017年3月8日起至付清全部借款本金之日止的利息；诉讼费被告承担。
被告吴继艳辩称，担保的时候说的是按担保日期担保的，担保人只担保2014年9月12日开始至五个月后，只担保这段时间的，超期不再承担责任。借款是属实的。
二被告杨朝凤、闫瑞霞未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据：借款合同一份、付款凭证一份、担保人的收入证明一份、借款人书写的收款条一份及被告的身份证复印件。
经庭审质证，被告吴继艳对原告证据没有异议，二被告杨朝凤、闫瑞霞未出庭，无庭审质证意见；三被告均未向本院提交证据。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
2014年9月12日二被告吴继艳、杨朝凤因收虾由被告闫瑞霞连带责任担保从原告唐山市丰南区裕丰小额贷款有限公司处借款人民币300000元，双方合同约定：借款期限为2014年9月12日起，至2015年3月31日止；�款月利率为0.8％；保证人保证责任期限为合同约定的债务履行期届满之次日起两年，保证范围包括债权本金、利息、罚息等。同日原告通过银行转账方式向被告吴继艳支付借款人民币300000元，并由二被告吴继艳、杨朝凤为原告出具收款条一张。借款到期后，被告吴继艳陆续向原告偿还借款利息合计人民币27440元。
现原告诉至法院，主张上述借款已经到期，经原告多次催要，被告至今没有履行还款义务，故请求判决：被告向原告偿还借款本金人民币30万元；被告向原告支付自2014年9月12日起,至2017年3月7日止,按月息0.8％的标准计算的利息合计人民币44560元；被告自2017年3月8日起至付清全部借款本金之日止的利息；诉讼费被告承担。
本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间构成金融借款合同关系。二被告吴继艳、杨朝凤未能按时足额还款，属于违约行为，依法承担偿还责任。被告闫瑞霞为连带责任保证人，故依法承担连带责任。被告吴继艳对保证人的保证责任期限有异议，因其未能举证证明，故本院不予采纳。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
二被告吴继艳、杨朝凤于本判决生效后三日内偿还原告唐山市丰南区裕丰小额贷款有限公司借款本金人民币300000元及自2014年9月12日起，至付清之日止，按照月利率0.8％计算向原告支付利息（扣除已付利息人民币27440元）。二被告吴继艳、杨朝凤互负连带责任。被告闫瑞霞承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6470元，由二被告吴继艳、杨朝凤负担，并互负连带责任。被告闫瑞霞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
人民陪审员 王翠丽
人民陪审员 董 强
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 瑞