wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第21号
原告张宪友，男，1972年5月13日出生。
委托代理人张广来，北京市仁杰律师事务所律师。
被告王来勤，男，1966年11月4日出生。
原告张宪友与被告王来勤农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宪友及其委托代理人张广来，被告王来勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宪友诉称：2013年2月27日，我与被告签订施工协议书。我为被告在密云县X镇X村建北正房4间，东西厢房各2间，南厢房4间，建房施工款共170000元。工程已竣工，被告已付工程款150000元，起诉要求被告给付尚欠的工程款20000元。
被告王来勤辩称：原告为我建房，我已支付工程款150000元。因原告施工存在工程质量问题，墙面起白硝、东西厢房尺寸不一致、外墙面不平整、墙砖有空鼓、南房顶子不是两面出水、南房及东西厢房前檐尿檐。在原告维修好后，同意支付尚欠的工程款。
经审理查明：2013年2月27日，原告张宪友（乙方）与被告王来勤（甲方）签订施工协议。协议约定：“甲方将位于密云县X镇X的自住用房的施工工程承包给乙方；承包方式为乙方包工包料；被建房屋的建筑面积为80平方米，施工承包单价为每平方米1050元，现浇80cm前沿按建筑面积计算；外墙水泥压光，前墙贴外墙砖（15元外墙砖），室内抹灰，屋地打6—8cm垫层”等内容。签订协议后，原告即组织工人进行施工。在施工过程中，原、被告口头协商增建东西厢房、南房等工程。被告王来勤向原告张宪友支付工程款150000元。工程完工后，被告王来勤已装修入住。
另查：北正房施工面积12.7米＊7米=88.9平方米，工程单价1050元／平方米，工程款93345元；东西厢房施工面积3.8米＊5.06米＊2=38.456平方米，工程单价950元／平方米，工程款36533.20元；南房施工面积2.95米＊12.7米=37.456平方米，工程单价950元／平方米，工程款35591.75元；院内打地面工程款660元；东西厢房及南房地砖面积4.8米＊3.1米＊2＋3.2米＊3米＊2=48.96平方米，工程单价15元／平方米，工程款734.40元；正房地砖面积5.4米＊3.3米＊2＋5.4米＊5.6米=65.88平方米，工程单价20元／平方米，工程款1317.60元；墙砖施工面积60平方米，工程单价20元／平方米，工程款1200元。工程款共计169381.95元。原告张宪友主张工程增项院墙工程款1600元，未能提供证据。
本案在审理过程中，勘验现场双方当事人确认：原告张宪友为被告王来勤承建的房屋存在南墙外侧立面砖不平、东西厢房北侧尺寸不一致、东西厢房及南房顶部外高内低向院内出水、东西厢房中间坎墙尺寸不一致等现象。原告张宪友明确表示拒绝维修和继续施工。经本院充分释明，被告王来勤未申请工程质量司法鉴定，且不同意法院酌情给予处理。
上述事实，有双方当事人陈述、施工协议、勘验笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告张宪友承包被告王来勤位于密云县X镇X村农村房屋建设工程，现工程已完工。原告已按合同约定履行了工程施工义务，被告王来勤应按约定支付工程款。故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告王来勤提出工程质量不符合要求，但未申请司法鉴定，亦不同意酌情扣减部分工程款。被告王来勤主张的工程质量问题，可以另行主张权利，本案不予涉及。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王来勤给付原告张宪友工程款一万九千三百八十一元九角五分。于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元（原告张宪友已预交一百五十元），由原告张宪友负担十五元（已交纳）；被告王来勤负担二百八十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑伯存
代理审判员 谭桃园
人民陪审员 郭淑珍
二〇一四年五月五日
书 记 员 周雨琦
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温泰商初字第1150号
原告：吴植香。
委托代理人：林欣榆。
被告：陶玉莲。
被告：陶祖库。
原告吴植香为与被告陶玉莲、陶祖库民间借贷纠纷一案，于2012年8月13日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月5日公开开庭进行审理。原告吴植香的委托代理人林欣榆到庭参加了诉讼，被告陶玉莲、陶祖库经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告吴植香起诉称：被告陶玉莲于2011年2月21日向原告借款40000元，并向原告出具借据、借款合同各一份，约定按月利率2.5%计算利息，借款期限至2011年5月20日止。被告陶祖库在借款合同中以担保人的身份签字，为上述借款提供连带保证担保，保证期间为两年。后经原告多次催讨，被告陶玉莲未归还借款，被告陶祖库也没有代为清偿。因此，原告起诉请求：1.要求被告陶玉莲偿还借款本金40000元并支付相应利息（从2011年2月21日起按月利率2.5%计算至本金还清之日止）；2、要求被告陶祖库对借款本息的偿还承担连带责任。
原告为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，以证明双方的诉讼主体资格；2、借据、借款合同各一份，以证明被告陶玉莲向原告借款40000元并由被告陶祖库承担连带保证责任的事实。
被告陶玉莲、陶祖库未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告陶玉莲于2011年2月21日向原告借款40000元，并向原告出具借据、借款合同各一份，约定按月利率2.5%计算利息，借款期限至2011年5月20日止。被告陶祖库为上述借款提供连带保证担保，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。至庭前，被告陶玉莲未偿还借款本息，被告陶祖库也没有代为清偿。
本院认为：被告陶玉莲向原告借款40000元并由被告陶祖库提供连带保证担保，由两被告出具的借据、借款合同为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陶玉莲应当依照约定及时履行还款义务，被告陶祖库应当对款项的偿还承担连带责任。双方约定按月利率2.5%计算利息，但当事人对利率的约定不得高于中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陶玉莲于本判决生效之日起十日内偿还原告吴植香借款本金40000元并支付相应利息（从2011年2月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止；如按上述方式计算的利率超出月利率2.5%，则按月利率2.5%计算利息）。
二、被告陶祖库对上述款项的偿还承担连带责任，被告陶祖库在实际履行了保证责任后，有权向被告陶玉莲追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1238元，由被告陶玉莲、陶祖库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 魏为锡
代理审判员 陈 晓
人民陪审员 陈旭东
二〇一二年十二月五日
书 记 员 陈 璐
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1121民初821号
原告：张小文，男，1975年4月28日生，汉族，住祁阳县。
委托诉讼代理人：汪铁桥，湖南金浯律师事务所律师。
被告：蒋健，男，1982年9月29日生，汉族，住祁阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永州分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路65号。
负责人：姚惠明，经理。
委托诉讼代理人：邓福林、熊静，公司法务。
原告张小文与被告蒋健、中国人民财产保险股份公司永州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小文委托诉讼代理人汪铁桥、被告蒋健、被告保险公司委托诉讼代理人邓福林、熊静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小文向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失73815元；二、原告全部损失先由被告保险公司在交强险限额内赔付，超过交强险部分在商业三者险范围内赔付，不足部分由被告蒋健赔偿；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月18日10时30分，蒋健驾驶车牌号湘Ｍ×××××重型半挂牵引车经过祁阳县青云寺路口时，因操作不当，与同向行驶由邹红叶驾驶的湘Ｍ×××××小型轿车相撞，导致二车受损及湘Ｍ×××××小型轿车内乘客张小文受伤的交通事故。经交警认定，蒋健负事故全部责任。湘Ｍ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和三者险。
蒋健辩称，对本案事实与责任没有异议，蒋健垫付了住院医疗费18702元，请求依法处理。
保险公司辩称，第一，保险公司基于保险合同承担相应的赔偿；第二，原告部分损失计算过高，请求依法核减。对于非医保用药，保险公司不承担，原告工资没有流水，不能按其工资证明计算，护理费按农林标准计算，交通费酌情按每天4元计算；第三，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2018年1月18日10时30分，蒋健驾驶车牌号湘Ｍ×××××重型半挂牵引车经过祁阳县青云寺路口时，因操作不当，与同向行驶由邹红叶驾驶的湘Ｍ×××××小型轿车相撞，导致二车受损及湘Ｍ×××××小型轿车内乘客张小文受伤的交通事故。经交警认定，蒋健负事故全部责任。湘Ｍ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和三者险100万元。张小文伤后在祁阳县中医院住院治疗，由蒋健垫付住院医疗费18702元。经法医鉴定，张小文左肩关节分离，左肱骨大结节撕脱性骨折构成轻伤二级，伤后休息治疗6个月，一人陪护3个月（含二次手术陪护），营养期2个月，根据伤情，另增加康复费及取内固定器费10000元。
另查明，张小文在广州宝强皮具有限公司工作，该单位为其投保了团体意外伤害保险。本案在审理过程中，保险公司与蒋健协商同意按医疗费总额10%扣减非医保用药。
本院认为，被告蒋健因机动车发生交通事故，造成原告张小文人身损害，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案交警认定蒋健负事故全部责任。蒋健赔偿张小文交强险外全部损失，被告保险公司依照保险合同赔偿原告交强险外损失。保险公司提出扣减医保外用药费用，双方均同意按10%扣减，本院照准。张小文虽然在广州宝强皮具有限公司工作，其单位证明其月薪6000元，但没有提供其银行流水及纳税证明，其收入情况不确实充分，其误工费按受诉法院所在地制造行业年均收入54795元计算。经审核，原告张小文的损失为：1.医疗费16832元（已经扣减10%非医保用药），2.住院伙食补助费1100元（22天×50元），3.后期医疗费及康复费10000元，4.营养费2000元，5.护理费11614元（46458元÷12个月×3个月含二次手术护理），6.误工费27398元（54795元÷12个月×6个月）7.交通费800元，8.鉴定费1000元，小计70744元。其中交强险范围内医疗费10000元，伤残赔偿金39812元，交强险外损失20932元。蒋健垫付款与张小文自行结算。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永州分公司在交强险限额内赔偿原告张小文医疗费10000元，伤残赔偿金39812元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司永州分公司在三者限额内赔偿原告张小文20932元。
本案受理费1644元，减半收取822元，由被告蒋健负担。
上述款项限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1644元，减半收取822元，由被告蒋健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 聂强民
二〇一八年五月十四日
代理书记员 柏俞名
附相关法律条文：
《中华人民共和国交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1141号
原告周奥飞，男，1993年11月22日出生，汉族，初中文化，住扶沟县练寺镇。
委托代理人郭宝昌，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈水堂，男，1970年7月17日出生，汉族，小学文化，住扶沟县练寺镇。
周奥飞诉陈水堂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙彦海独任审判，公开开庭进行了审理。原告周奥飞及其委托代理人郭宝昌，被告陈水堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周奥飞诉称，2015年5月18日18时许，在扶沟县练寺镇周老庄三组地头，陈水堂酒后驾驶电动车把我撞到，造成我腰椎受伤。后经协商，陈水堂愿意负责我住院期间的全部费用。�院后，陈水堂只支付了我住院期间的医疗费用，对其他费用拒不支付。为此特诉至法院请求判令被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费及营养费共计10000元。
陈水堂辩称，原告起诉的事实及理由属实，原告的医疗费用我已经全部给他拿出，部分交通费、伙食补助费也是我负担的，原告要求的其他费用我愿意再赔偿一、两千元。
经审理查明，2015年5月18日18时许，在扶沟县练寺镇周老庄三组地头，陈水堂酒后驾驶电动车将周奥飞撞到，造成周奥飞腰椎受伤。经双方协商，并签订协议书一份：“甲方：陈水堂乙方：2015年5月18日18时许，在扶沟县练寺乡周老庄村三组地头甲方陈水堂酒后驾驶电动车把乙方周傲飞撞到，造成周傲飞腰椎受伤。现经双方协商：陈水堂负责承担周傲飞住院期间全部费用。甲方：陈水堂乙方：”。周奥飞受伤后于2015年5月19日—2015年5月22日被送往郑州大学第一附属医院住院治疗3天；2015年5月22日—2015年6月1日周奥飞被送往太康济民骨科医院住院治疗10天；2015年6月15日—2015年6月25日周奥飞又在太康济民骨科医院住院治疗10天。周奥飞前后共住院治疗23天，住院期间的医疗费用陈水堂已全部支付。后周奥飞到扶沟县人民医院检查，支付检查费390元。现双方因周奥飞住院治疗期间的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、检查费协商未果，周奥飞遂诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、协议书、医疗费票据等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民人身造成损害的，依法应予赔偿。本次事故发生后，经双方协商，并签订有协议书一份，因双方对该协议书均无异议，本院予以采纳。对受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、检查费，赔偿义务人应当予以赔偿。所以对原告要求的误工费、护理费、住院伙食补助费、检查费，本院依法予以支持。本次事故中，原告的合理损失为：1、误工费1150元（一人每天按50元计算，计23天）；2、护理费1150元（一人每天按50元计算，计23天）；3、住院伙食补助费690（一人每天按30元计算，计23天）；4、检查费390元，以上共计3380元。原告要求的误工费、护理费出院后制动六周42天，因无相关证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一被告陈水堂于判决生效之日起十日内赔偿原告周奥飞3380元；
二、驳回原告周奥飞的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取240元，由被告陈水堂负担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙彦海
二〇一五年九月八日
书记员 于纯让
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2015)扶民初字第1141号原告李某某，女，现住扶余市。被告韩某某，男，现住扶余市。本院在审理原告李某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。???本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案诉讼费150元由原告承担。代理审判员 ?高寒雪二〇一五年五月五日本件与原本核对无异书?记?员?高振涛
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2015)扶民初字第1141号原告谭某某，身份证号码：×××。被告刘某某，现住扶余市，身份证号码：×××。本院在审理原告谭某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告谭某某撤回起诉。本案诉讼费150元由原告承担。审判员  郭文吉二〇一五年四月八日书记员  高振涛
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民三初字第00403号
原告武汉中地大资产经营有限公司。住所地：武汉市洪山区鲁磨路388号。
法定代表人鲁元。
委托代理人文励鹏，该公司法律顾问（特别授权）。
委托代理人黎振彪，湖北百思得律师事务所律师（特别授权）。
被告刘新林，女，1971年9月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
本院在审理原告武汉中地大资产经营有限公司与被告刘新林返还原物纠纷一案后，被告刘新林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在房屋租赁合同中明确约定：在合同履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决；协商不成时，双方同意由武汉仲裁委员会仲裁。因此本案应由武汉仲裁委员会管辖，本院对本案没有管辖权。
经审查，原、被告间签订的房屋租赁合同中租赁期限为2013年元月1日至2013年12月31日止。本院认为原、被告间约定的租赁合同期限已经届满，且原告向本院提出的系侵权之诉而非合同之诉，而本案诉争房屋位于武汉市硚口区航空路15附43号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案讼争房屋所在地位于本院管辖范围内，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告刘新林对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 余敏
二〇一四年十一月十七日
书记员 王鹏
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初229号
原告：游月仙，女，1963年10月10日出生，汉族，户籍住址福建省连江县，现住福建省连江县。
被告：赵美钗，女，1964年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告游月仙与被告赵美钗民间借贷纠纷一案过程中，原告游月仙于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游月仙提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游月仙撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币616元，由原告游月仙负担。
代理审判员 吴锦楠
二〇一六年一月十一日
书 记 员 吴巧勇
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00110号
原告：合肥市金鼎融资担保有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：王祖胜，该公司总经理。
委托代理人：赵建光，该公司员工。
委托代理人：李瑞，该公司员工。
被告：合肥市茂源洁具有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。
法定代表人：黄孝银，该公司总经理。
被告：安徽黄氏和盛经济发展有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区。
法定代表人：完春霞，该公司总经理。
被告：黄孝银。
被告：完春霞。
被告：关朝众，男，汉族，1968年1月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：完金凤，女，满族，1971年11月17日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：杨琦，女，汉族，1992年9月23日出生，住安徽省巢湖市无为县。
本院在审理原告合肥市金鼎融资担保有限责任公司与被告合肥市茂源洁具有限公司、安徽黄氏和盛经济发展有限公司、黄孝银、完春霞、关朝众、完金凤、杨琦追偿权纠纷一案中，原告合肥市金鼎融资担保有限责任公司于2014年12月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款4917853.24元或查封、扣押其他同等价值财产。合肥市蜀山区城市建设投资有限责任公司为原告保全提供了担保。
本院认为：原告合肥市金鼎融资担保有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告合肥市茂源洁具有限公司、安徽黄氏和盛经济发展有限公司、黄孝银、完春霞、关朝众、完金凤、杨琦名下银行存款4917853.24元或查封、扣押其他同等价值财产；
二、冻结合肥市蜀山区城市建设投资有限责任公司名下银行存款4917853.24元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0201刑初63号
公诉机关西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院。
被告人尼玛次仁、男、1995年5月4日出生于西藏日喀则市拉孜县、藏族、文盲、打工、捕前住日喀则市拉孜县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被西藏日喀则市桑珠孜区公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于日喀则市看守所。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院以桑检公刑诉[2016]67号起诉书指控被告人尼玛次仁犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院指派代理检察员强巴卓嘎、德珍出庭支持公诉。被告人尼玛次仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月10日早晨7时42分，被告人尼玛次仁趁在日喀则市桑珠孜区吉林中路“金福莱”大酒店上班之际，从该酒店吧台抽屉内盗窃现金7700元人民币后逃离现场。所盗赃款已被挥霍。未被追回。
公诉机关认为，被告人尼玛次仁以非法占有为目的，窃取他人的合法财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人尼玛次仁在开庭审理过程中亦无异议。并有证人鲍某某、巴某某某的证词;被害人吴某的陈述；日喀则市桑珠孜区公安局刑事侦查大队出具的现场勘验笔录、平面示意图、照片;K5423010500002016060014号现场勘验情况分析报告;视听资料;辨认笔录；被告人尼玛次仁被警察押解指认作案现场笔录、照片；被告人尼玛次仁的供述、辩解及其抓捕经过;常住人口基本信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人尼玛次仁以非法占有为目的，秘密窃取他人的合法钱财，数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人指控的罪名成立。并对被告人尼玛次仁在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑的建议，符合量刑事实和法律规定，可予采纳。
被告人尼玛次仁自2016年6月10日直至被公安机关抓捕归案仅近两个月期间将所盗赃款大肆挥霍，以至于赃款未被追回，对失主造成较大经济损失，该行为系个人挥霍等主观原因未能退赃、退赔情形，且其未能积极缴纳罚金，根据相关规定在决定相应从轻幅度时从严掌握。
另外，被告人尼玛次仁在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度尚可，对该情节本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款以及西藏自治区高级人民法院、西藏自治区人民检察院《关于我区盗窃罪具体数额执行标准的通知》第一、二、三内容之规定，判决如下：
被告人尼玛次仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个
月，并处罚金1000元人民币（罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二零一六年八月五日起至二零一七年七月四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 宗 吉
二〇一六年十一月七日
书记员 巴桑次仁
附：本裁判文书涉及的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有其徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款规定，各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
西藏自治区高级人民法院、西藏自治区人民检察院《关于我区盗窃罪具体数额执行标准的通知》第一、二、三内容规定：盗窃公私财物，“数额较大”，城镇以2000元为起点，农牧区以1000元为起点;盗窃公私财物，“数额巨大”，城镇以5万元为为起点，农牧区以3万元起点;盗窃公私财物，“数额特别巨大”，城镇以40万元为起点，农牧区以30万元为起点。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条规定：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否使用财产刑。
第二条第一款规定：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得的数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执保83号
申请执行人宁波康曼丝涂料有限公司
被执行人浙江天元建设（集团）股份有限公司，组织机构代码14498732-6
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初07385号，依法向被执行人浙江天元建设（集团）股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江天元建设（集团）股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江天元建设（集团）股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江天元建设（集团）股份有限公司（证件号码：）在宁波兴业银行的38×××94的存款人民币145000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 崔优南
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第59号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人李某全，男，1971年8月27日出生于江门市蓬江区，汉族，文化程度初中二年级，1999年1月12日因犯盗窃罪被广西贵港市港北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2014年10月3日因本案被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
辩护人李小红、陈艳连，广东五邑律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）738号起诉书指控被告人李某全犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院经审查后，于2014年12月30日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年1月15日适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉，被告人李某全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年9月18日凌晨1时许，被告人李某全伙同姜某成（另案处理）携带红色液压剪、白手套、鱼丝网等工具，驾驶一辆车牌号为粤JC8L**的红色飞鹰牌男装摩托车，窜到本区荷塘镇篁湾隔岭坊52号被害人廖某航的住宅外，两人用液压剪剪断一楼厨房窗户的铁支，钻入住宅的大院，将一楼天井养殖池内的21只价值人民币68325.6元的石金钱龟（黄喉拟水龟）成龟和一楼厨房门口的5只价值人民币3500元的石金钱龟（黄喉拟水龟）龟苗盗走。
上述事实，被告人李某全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖志航的陈述，证人李某芳、李某冬、程某强、陈某智的证言和辨认笔录，现场勘查笔录及照片，《华南野生动物物种鉴定中心鉴定报告》，《关于石金钱龟的市场价格的函》，扣押、发还清单，刑事判决书，抓获经过，被告人李某全的供述材料和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某全无视国家法律，入户盗窃作案一次，财物共价值人民币71825.6元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某全的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人李某全判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人李某全的辩护人关于其是自首，请求从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人李某全犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其及家属能协助公安机关追回赃物，并另赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，且主动帮其预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、扣押存放于江门市公安局荷塘派出所的号牌为粤JC8L**的红色飞鹰牌男装摩托车一辆、塑料饭盒一个，是作案工具，应依法予以没收，上缴国库或予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 李翠金
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李艳斌
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1863号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月13日被羁押，同年12月20日被刑事拘留，2013年1月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1359号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月24日凌晨，被告人黄某甲趁着其养父黄某乙睡着之机，窃走仓库钥匙，伙同张某、“花戏”（情况不详）来到宝安区西乡街道固戍社区深圳市某电子厂仓库，用钥匙将门打开之后将15箱诺基亚X7手机触摸屏（共4，080片，单价48元，价值共计195，840元）搬到车上，拉到外面以30，000元的人民币变卖给邓某（情况不详），赃款、赃物未缴回。2012年12月13日，被告人黄某甲被抓获归案。
上述事实，被告人黄某甲在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证：被告人黄某甲对其犯罪事实供认不讳；被害人陈述；证人证言；书证物证；鉴定结论；现场勘查笔录及照片；视听光盘等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月13日起至2016年12月12日止），并处罚金人民币五千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 朱 纯 禄
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一三年七月十五日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 高 洁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初6202号
原告：天津市津南区丽虹化工涂料有限公司，地址：天津市津南区北闸口镇义和庄村（村工业园）。
法定代表人：孙洪泉，职务：经理。
被告：刘树增，男，1963年10月3日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津市津南区丽虹化工涂料有限公司诉被告刘树增买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市津南区丽虹化工涂料有限公司撤诉。
案件受理费33元，由原告天津市津南区丽虹化工涂料有限公司负担。
审判员 薛春斌
二〇一八年七月十二日
书记员 李 伟
速录员 周明静
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第20-1号
申请执行人侯军一，男，1956年4月15日生，汉族。
被执行人烟台国泰工贸发展有限公司，住所地烟台经济技术开发区3-3文苑小区艺术馆。
法定代表人孙建民，经理。
申请执行人侯军一依据已发生法律效力的（2011）烟仲字第654号仲裁委员会调解书于2015年2月2日向本院申请恢复执行，本院于同年3月4日立案执行。被执行人烟台国泰工贸发展有限公司应支付给申请执行人侯军一购房款230000元、及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院于2015年3月12日向被执行人烟台国泰工贸发展有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其三日内履行上述义务，但被执行人烟台国泰工贸发展有限公司至今未履行。现查明，被执行人烟台国泰工贸发展有限公司在银行内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
扣划被执行人烟台国泰工贸发展有限公司在银行内的存款320034元人民币至本院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一五年五月七日
书记员 田 天
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅埔法茶执字第12号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴昔中。
委托代理人：肖正操，广东大埔农村商业银行股份有限公司授信管理部职员。
被执行人赖则兴，男，1969年9月9日出生，汉族。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司诉赖则兴金融借款合同纠纷一案，本院（2013）梅埔法茶民初字第64号民事判决书已发生法律效力。依判决：被告赖则兴应在判决生效之日起十日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司清偿借款本金人民币3000元及其利息（利息从2007年3月31日起至还清借款本金之日止按中国人民银行规定的贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告赖则兴负担。因被告赖则兴未按照判决书履行义务，权利人广东大埔农村商业银行股份有限公司于2014年3月7日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并依法到银信部门、工商行政管理局、房产管理局和交警大队等部门查询被执行人的财产。经查，被执行人赖则兴拥有一处房产位于大埔县湖寮镇城东路三巷3号西xx房，本院于2014年5月22日对该房产进行了查封。被执行人除该房外无其它财产可供执行。申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已对被执行人的房产予以查封，被执行人无其它财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）梅埔法茶执字第12号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江启清
审判员 陈建京
审判员 陈畅君
二〇一四年五月二十三日
书记员 冯小明
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合法民初字第05869号
原告易世强，男，汉族，住重庆市合川区。
被告宋廷财，男，汉族，原住重庆市合川区。
原告易世强与被告宋廷财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法由审判员颜朋担任审判长，与审判员谭兴建、人民陪审员曾令葵组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告易世强到庭参加诉讼，被告宋廷财下落不明，本院于2013年11月19日在《法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易世强诉称，20l3年3月16日9时35分，被告宋廷财驾驶车牌号为渝AV86**号普通三轮摩托�，从鹤林巷内左转弯出来往江城明珠方向行驶至振兴幼儿园路段时，与原告驾驶的车牌号为渝CCG5**号轿车相撞，致两车部分受损的交通事故。2013年3月18日，合川区交警部门对此次交通事故作出责任认定，被告对此次事故承担全部责任。事故发生后被告一直未履行赔偿义务。为维护自身的合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿原告的车辆维修费11130元、施救费300元；诉讼费由被告承担。
被告宋廷财未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，20l3年3月16日9时35分，被告宋廷财驾驶车牌号为渝AV86**号普通三轮摩托车，从鹤林巷内左转弯出来往江城明珠方向行驶，致合川区振兴幼儿园路口路段时，与从江城明珠往检察院方向行驶的原告易世强驾驶的车牌号为渝CCG5**的轿车相撞，致两车部分受损的交通事故。2013年3月18日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出第5001170201301399号《道路交通事故认定书》认定：当事人宋廷财的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十二条第一款第三项：机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定，负全部责任；当事人易世强无责任。事故发生后，原告用去车辆施救费300元，车辆经过定损用去维修费11130元。为此，原告遂起诉来院，诉请如前。
另查明，被告宋廷财驾驶车牌号为渝AV86**号普通三轮摩托车在发生此次交通事故时未投保交强险和商业险。
上述事实，有重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出的第5001170201301399号《道路交通事故认定书》，重庆万友龙瑞汽车销售服务有限�司维修费发票，施救费发票，以及原告易世强的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告宋廷财驾驶机动车违反有关道路交通法律、法规的规定，导致此次交通事故的发生，造成原告易世强驾驶的车辆在该事故中受损，公安交警部门认定其承担此次事故的全部责任，原告无责任。对该认定，本院予以采信。因此，被告宋廷财应承担本案的全部民事赔偿责任。故原告易世强要求被告宋廷财赔偿车辆维修费11130元、施救费300元的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告易世强因本次交通事故所产生的车辆维修费11130元、施救费300元等费共计11430元，由被告宋廷财于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付给原告易世强。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告宋廷财负担。此款已由原告易世强垫付，限被告宋廷财在本判决发生法律效力之日起三十日内付给原告易世强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费86元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 颜 朋
审 判 员 谭兴建
人民陪审员 曾令葵
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张 露
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初3688号
原告晋江市晋龙实业发展有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人许健康，该公司董事长。
委托代理人丁兆增、杨清，福建瑞权律师事务所律师。
被告厦门市越千阳发展有限公司，住所地福建省厦门市思明。
法定代表人陈松勇，该公司负责人。
本院在审理原告晋江市晋龙实业发展有限公司诉被告厦门市越千阳发展有限公司联营合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一、四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林海堤
二〇一六年四月二十八日
书记员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第1117号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人程杰军，男，1982年7月20日出生。
被执行人黄云松，女，1985年10月27日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年10月9日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年5月14日以被执行人程杰军、黄云松于2009年11月23日生育第一胎男孩，又于2014年2月9日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）12080号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）12080号征收社会抚养费决定书，于2014年5月16日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年7月2日缴交社会抚养费45000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月17日向被执行人程杰军、黄云松送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）12080号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人程杰军、黄云松在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人程杰军、黄云松仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年10月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）12080号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人程杰军、黄云松应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费20000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人程杰军、黄云松负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年十月十日
书记员 郑惠玲
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2379号
申请执行人陈春妹，女，1966年4月10日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人施焕，男，1993年10月7日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行陈春妹与施焕民间借贷纠纷一案中，对被执行人施焕银行存款、车辆、房地产等财产信息及施焕下落进行调查，未发现被执行人施焕有可供执行的财产。执行中，被执行人施焕履行案款1500元，并与申请执行人协商达成还款计划，保证随传随到。另据系统查明，被执行人施焕在我院涉及执行案件5件，申请执行总标的约28万元。根据本院（2017）浙0122民初856号民事判决，本案执行标的为借款158250元及利息（其中借款150000元的利息自2016年12月22日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，借款15000元的利息自2017年2月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1866元、执行费2274元；现已执行到位案款1500元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人陈春妹亦查找不到被执行人施焕有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郑燕华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第0137号
上诉人（原审被告）吴江市和悦纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场永和商区E幢7号。
法定代表人陈某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）吴江市荣萍织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘溪南开发区。
负责人沈某，该厂厂长。
上诉人吴江市和悦纺织品有限公司（以下简称和悦公司）因与被上诉人吴江市荣萍织造厂（以下简称荣萍织造厂）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江盛商初字第0382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
荣萍织造厂一审诉称：2013年3月18日开始，经口头约定，由荣萍织造厂向和悦公司供应240T春亚纺坯布，并约定一个月内结清货款。荣萍织造厂分四批向和悦公司提供了100750米坯布，经检验退回7037米，实际供货93713米，价值233130.25元。和悦公司对货物的数量、质量、单价、总价没有异议。2013年8月30日，和悦公司支付了货款50000元。后经荣萍织造厂催讨，2013年10月6日，和悦公司以来路不明的色坯成品布的质量为由，要求退货和承担损失，并拒绝支付余款。现请求判令和悦公司立即给付荣萍织造厂货款183130.25元，并偿付自起诉之日至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，本案诉讼费用由和悦公司承担。
和悦公司一审辩称：一、我方是向沈某个人购买春亚纺坯布，而不是向荣萍织造厂，应由沈某提起诉讼；二、和悦公司向沈某购买的坯布存在质量问题，要求沈某出面解决。故请求驳回荣萍织造厂的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年3月21日至4月6日，经口约，由和悦公司向荣萍织造厂荣萍厂购买240T春亚纺坯布，沈某是荣萍织造厂负责人沈某的丈夫，是该笔业务的经办人。后荣萍织造厂分四次向和悦公司供货100750米，扣除退回的7037米，实际供货93713米，总计价款233130.25元。2013年8月30日，和悦公司向荣萍织造厂转账支付货款50000元。2013年10月6日，经对账，和悦公司法定代表人陈某向沈某出具结账明细，认可和悦公司实际收到价值233130.25元的货款，并提出荣萍织造厂供货存在质量问题，要求扣除货款146928.56元。荣萍织造厂表示拒绝。余款183130.25元和悦公司至今未付。致诉讼。
原审法院认为：荣萍织造厂和悦公司之间的买卖关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。荣萍织造厂依约向和悦公司供货后，和悦公司理应及时履行付款义务，拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在和悦公司。荣萍织造厂要求和悦公司给付货款183130.25元，并偿付利息损失的诉讼请求成立，原审法院予以支持。和悦公司辩称沈某是出卖人，但沈某认可其是代表荣萍织造厂的经办人，且50000元货款是由和悦公司支付给荣萍织造厂，故原审法院不予采纳。和悦公司辩称该供货有质量问题造成经济损失，但未提供证据证明，荣萍织造厂又予以否认，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：和悦公司于判决生效之日起十日内给付荣萍织造厂货款183130.25元，并偿付自起诉之日至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。案件受理费减半收取2006元、诉讼保全费1436元，合计3442元，由和悦公司负担。
和悦公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、和悦公司是从沈泉荣个人处购买的坯布，所以合同相对方不是荣萍织造厂，荣萍织造厂无权要求货款。二、坯布存在质量问题，沈泉荣也承认的。三、和悦公司并非恶意拖欠货款，荣萍织造厂也没有给和悦公司开具发票。
荣萍织造厂二审答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。和悦公司的上诉理由不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：对于原审查明的案件事实，当事人并无异议，本院予以确认。
二审另查明，荣萍织造厂系个人独资企业。
经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：和悦公司购买坯布的合同相对方是沈泉荣还是荣萍织造厂？坯布是否存在质量问题？
本院认为：和悦公司称，其经人介绍向沈泉荣购买坯布，并不认识荣萍织造厂，因此购买坯布的合同相对方是沈泉荣，荣萍织造厂无权向和悦公司主张货款。本院认为，首先，荣萍织造厂系个人独资企业，其投资人为沈泉荣的妻子沈某。其次，案涉送货单上发货人注明为荣萍织造厂，和悦公司对送货单没有异议。第三，荣萍织造厂向和悦公司开出了增值税专用发票。故和悦公司购买坯布的合同相对方系荣萍织造厂，双方买卖合同关系成立并生效，荣萍织造厂向和悦公司主张货款，并无不当。
关于坯布是否存在质量问题，和悦公司认为，其法定代表人陈某出具的结账明细上，载明坯布有质量问题。荣萍织造厂认为该结账明细系和悦公司单方出具，对此不予认可。本院认为，该结账明细未经荣萍织造厂确认，不能证明坯布存在质量问题。此外，和悦公司称坯布现存放于涂层厂，已经过染色和涂层加工，荣萍织造厂称已不能确认上述坯布由其提供。因此，和悦公司未能提供证据证明坯布存在质量问题，对于该上诉理由，本院不予采纳。和悦公司和荣萍织造厂对坯布总价款233130.25元及和悦公司已支付5万元的事实均无异议，本院予以确认。余款183130.25元和悦公司应予支付。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4012元，由上诉人吴江市和悦纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吴丹娜
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02417号
罪犯李刚。2005年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省宜兴市人民法院于2006年11月22日作出（2006）宜刑初字第546号刑事附带民事判决，认定被告人李刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币24219.7元，刑期自2006年1月15日起至2019年1月14日止。判决发生法律效力后，2006年12月26日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年1月16日作出（2012）锡刑执字第0573号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；于2013年8月13日作出（2013）锡刑执字第3559号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2016年7月14日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至2015年7月5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李刚，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李刚减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李刚，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李刚，在2015年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达43分。2014年4、2015年3月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币五千元判后已履行，赔偿附带民事诉讼原告人人民币24219.7元未履行，但该犯提供了某县人民政府民政局出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其财产刑未能履行，提交证明不符合要求，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年9月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 丹
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第248号
原告：吴立平。
被告：程泽正。
原告吴立平诉被告程泽正民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员潘金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴立平到庭参加诉讼，被告程泽正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴立平诉称，原、被告系朋友关系。2013年7月29日，被告以经营需要，向原告借款2万元并出具借条一张，双方约定于2013年8月29日前一次性归还，如逾期未还，借款人应承付借款本金及从逾期之日起按信用社抵押贷款利率的四倍计算逾期利息，但借款到期后，被告未依约还本付息，且经原告多次催收未果，故原告诉至本院，请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币2万元、支付逾期利息12000元（按月息3分计算，从2013年9月1日起至2015年4月底）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金人民币1万元及逾期利息（按年利率24%计算，从2014年1月1日起至2015年4月底）。
原告为证实自己的主张向法院提交了的如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；
2、借据1份，拟证明被告向原告借款2万元，并定于2013年8月29日前偿还的事实。
被告程泽正未作答辩，亦未举证。
因被告未到庭，本院无法组织双方质证，视为被告放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明，2013年7月29日，被告向原告出具借据1份，借据载明“今借到吴立平人民币二万元整。借款人承诺于2013年承付借款本金及从逾期之日起按信用社抵押贷款利率的四倍计算逾期利息……”。借款到期后，被告偿还了借款本金1万元及部分利息，其余借款本金1万元及逾期利息，经原告多次催收未果，于是向本院提起给付之诉。
另查明，2013年7月29日，中国人民银行公布的6个月至1年的贷款基准年利率为6%，其四倍为24%。
本院认为，依据原告提交的借条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，当属有效。原告如约向被告提供借款，被告未能按约偿还余款1万元，已构成违约，原告主张被告归还借款1万元，本院予以支持。原告主张按年利率24%计算逾期利息，在法律规定限额内，本院予以支持，2014年1月1日至2015年4月30日期间的逾期利息为3189元（365天÷22.4%×485天×1万元）。被告放弃了庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程泽正偿还原告吴立平借款一万元及逾期利息三千一百八十九元，合计人民币一万三千一百八十九元整，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币六百元，减半交纳三百元，由被告程泽正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一五年七月二十日
书记员 占雪巍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1362号
上诉人（原审被告）：陈德义。
被上诉人（原审原告）：广州市智禾贸易有限公司。
法定代表人：王军。
原审被告：深圳市同心晶科电路有限公司。
法定代表人：陈德义。
上诉人陈德义因与被上诉人广州市智禾贸易有限公司、原审被告深圳市同心晶科电路有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第163-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”涉案《购销合同》中约定：“履行本合同产生任何纠纷，……可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”涉案《贷款保证书》中约定：“发生争议，可向贵司所在地的人民法院起诉。”上述主合同和担保合同中管辖协议均合法有效，但选择管辖的法院不一致，本案依法应根据主合同确定案件管辖，由乙方即原审被告深圳市同心晶科电路有限公司住所地法院管辖。原审被告深圳市同心晶科电路有限公司住所地位于深圳市宝安区，深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定将本案移送广州市荔湾区人民法院审理错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第163-1号民事裁定；
二、本案由深圳市宝安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 刘欢飞
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈 欣
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯民初字第261号
原告：嘉兴市美日保洁有限公司。
法定代表人：徐勇红，总经理。
委托代理人：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。
委托代理人：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。
被告：沃尔玛华东百货有限公司衢州坊门分店。
诉讼代表人：申广玉，经理。
委托代理人：朱慧，上海通乾律师事务所律师。
委托代理人：陈慧颖，上海通乾律师事务所律师。
原告嘉兴市美日保洁有限公司（以下简称为美日保洁公司）与被告沃尔玛华东百货有限公司衢州坊门分店（以下简称为沃尔玛衢州分店）服务合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员童小平独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告美日保洁公司的委托代理人郑华建、被告沃尔玛衢州分店的委托代理人朱慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美日保洁公司起诉称：2013年11月1日，原告根据被告提供的合同样本，同被告签订《清洁服务合同》，期限从2013年11月1日起到2014年10月31日止，每月清洁服务费为40600元。原告按约定提供了高质量的服务。2014年6月11日，被告向原告发出《解除合同通知书》，表示其依据合同第8.1条提前三十天通知解除合同，并要求原告在7月21日前做好撤场准备。原告接到通知后即向被告提出异议，要求继续履行合同，被告予以拒绝。原告认为，双方签订的《清洁服务合同》为被告提供的格式合同，合同第8.1条的内容显失公平，且属于《合同法》第40条规定的免除合同提供方责任，加重相对方责任、主要义务，排除相对方主要权利的条款，应属无效。被告单方提前解除合同的行为无事实和法律依据。诉讼请求：1、确认《清洁服务合同》第8.1条“经提前三十天书面通知乙方，甲方有权随时提前解除本合同”无效；2、被告继续履行《清洁服务合同》；3、被告赔偿自7月22日起至判决生效之日止期间的服务费损失（按每月40600元计算）。
被告沃尔玛衢州分店答辩称：原、被告是平等的商事主体，交易对象是特定的，双方在平等协商的基础上签订合同，合同内容也没有剥夺任何一方主要权利，不能由一方预先拟定即认定是格式合同。双方之间签订的《清洁服务合同》不违反法律规定，合法有效。被告按照合同约定依法行使解除权，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
原告美日保洁公司向本院提交下列证据：⑴清洁服务合同，以证明第8.1条“经提前三十天书面通知乙方，甲方有权随时提前解除本合同”为免除己方责任，加重对方责任条款；⑵解除合同通知书、清洁服务合同终止协议，以证明被告依据前述条款解除合同；⑶被告设在丽水等市县分店与其他公司签订的《清洁服务合同》，以证明该合同是重复使用的格式合同。
上述证据，经当事人举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据⑴⑵，被告对其真实性无异议，认为合同是双方协商一致所签订，依法成立并有效。被告也已按照约定提前一个月通知解除合同，该解除权的行使符合双方的约定。本院对上述证据的真实性予以确认。证据⑶，被告认为该组证据为复印件，无法与原件核对一致。即使是真实的，也仅是案外人所签订，与本案没有关联性。本院对被告的质证意见予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：从2012年起，原告美日保洁公司一直为被告沃尔玛衢州分店提供清洁服务。2013年11月1日，原、被告签订一份《清洁服务合同》，约定原告为被告提供日常清洁服务，每月清洁服务费为40600元，合同期限从2013年11月1日起至2014年10月31日止。同时该合同第8.1条约定，经提前三十天书面通知原告，被告有权随时提前解除本合同。2014年6月11日，被告向原告送达《解除合同通知书》，内容为依合同约定，被告提前三十天书面通知原告解除合同，要求原告在7月21日前做好撤场相关准备，并指派专人在7月21日负责办理现场交接，签署相关文件。现原告的相关人员已撤场，设备没有搬走。
本院认为：本案双方当事人的争议问题是合同第8.1条是否属于格式条款。所谓格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。首先，从业务往来背景来看，双方从2012年起已建立清洁服务的业务关系，双方也认可此前签订过相类似的合同。原告美日保洁公司在此次合同订立过程中，应当知晓第8.1条款的内容，虽然该条款对己方稍有不利，但出于对利润与风险的综合考量后，仍然对此条款予以接受，但不能以此认为该条款在订约阶段未经双方磋商。其次，现实生活中，为了提高工作效率，普遍存在预先拟定合同条款而后协商一致的情形，但不能认为合同预先拟定的条款就是格式条款。原告美日保洁公司主张被告沃尔玛衢州分店设在其它地市分店所用相同合同文本即为格式合同的充分依据，该理由不能成立，本院不予支持。再次，原、被告作为平等的商事主体，在签订合同时亦应当对合同约定的条款内容予以充分理解和预见，合同约定解除条件属于契约自由，应当予以尊重。原告美日保洁公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告嘉兴市美日保洁有限公司的诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告嘉兴市美日保洁有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童小平
二〇一四年八月二十六日
书记员 徐桑桑
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执966号
郑毓波：
申请执行人郑毓波与被执行人李久成民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初2355号法律文书已发生法律效力，申请执行人郑毓波向本院申请强制执行，本院于2017年04月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李久成已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执966号案件执行完毕。
二〇一七年四月二十五日
湖北省武穴市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂1182执128号
武穴市惠群农产品有限公司：
朱金高与你公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）鄂武穴民初字第00147号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱金高于2016年1月19日向本院申请执行，本院于2016年1月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向朱金高支付货款8000元，逾期未履行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、承担案件受理费25元，执行费50元。
开户银行：湖北武穴农村商业银行股份有限公司永宁支行
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心
账号：82010000000004206
特此通知
二〇一六年二月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒绝不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1182执128号申请执行人：朱金高，男，1956年6月24日出生，汉族，务农，住湖北武穴市。被执行人：武穴市惠群农产品有限公司。住所地：武穴市武穴办事处江家林村老武梅路南侧25号路北。组织机构代码：56273329-X。申请执行人朱金高与被执行人武穴市惠群农产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）鄂武穴民初字第00147号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘兵于2016年1月19日申请执行，本院于2016年1月22立案执行。本案经多次执行，仍未执结，查明被执行人武穴市惠群农产品有限公司暂无可供执行财产，且申请人朱金高同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂武穴民初字第00147号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。执行员  雷玉兴执行员  吴 浩执行员  罗晓峰二〇一六年七月十日书记员  顾 健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7643号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告张广林，男，1968年3月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告张广林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告张广林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年2月6日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金106552.86元，利息、滞纳金等费用70381.79元，合计176934.65元（暂计至2016年8月10日，以后利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张广林未答辩。
经审理查明，2008年2月6日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为52×××55、45×××51，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月10日，该卡因透支产生的本金106552.86元，利息、滞纳金等费用70381.79元，合计176934.65元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广林于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金106552.86元，利息、滞纳金等费用70381.79元，合计176934.65元（暂计至2016年8月10日，自2016年8月11日起至本本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3839元，由被告张广林负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1335号
申请执行人陈秀治，女，1935年9月30日出生，汉族，住惠安县。
被执行人赵碧虹（曾用名赵碧英、赵亚三），女，1947年10月16日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈秀治与被执行人赵碧虹民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1536号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1536号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年三月二十一日
书记员 王泽钊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第14966号
原告重庆市渝北区某镇某村某社甲，住所地重庆市渝北区某镇某村某社甲。
负责人胡鸳，社长。
委托代理人任涛，重庆固德律师事务所律师。
委托代理人陈旭玲，重庆固德律师事务所律师。
被告重庆市渝北区某镇某村村民委员会，住所地重庆市渝北区某镇某村某社乙。
负责人刘成富，村民委员会主任。
委托代理人方麟，重庆远桥律师事务所律师。
原告重庆市渝北区某镇某村某社甲与被告重庆市渝北区某镇某村村民委员会合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员李鲲鹏担任审判长，与审判员郑伟、人民陪审员方芳组成合议庭，适用普通程序于2013年11月6日公开开庭进行了审理，原告重庆市渝北区某镇某村某社甲的委托代理人陈旭玲，被告重庆市渝北区某镇某村村民委员会的委托代理人方麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区某镇某村某社甲诉称：1995年由被告出资开办了重庆市渝北区某镇某碎石厂，1998年被告又出资开办了重庆市渝北区某镇某砂石厂，该二厂自成立时起一直在原告土地上挖沙、采石、取土等。该二厂成立后，原、被告达成口头协议：原告同意二厂在原告土地上挖沙、采石、取土等，被告每年将二厂收益的10%向原告分红，作为二厂在原告土地上采石、挖沙、取土等的补偿。该二厂成立后，一直采取承包经营的方式，每年承包费收益均超过30万元，原告每年应得的分红款应为3万余元。但是被告违反原、被告间的约定，从未向原告支付过分红款，为此原告多次找被告交涉，被告均不予理会，故诉来本院，请求判决：1、被告向原告支付村办企业分红款25万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告重庆市渝北区某镇某村村民委员会辩称：某碎石厂系被告成立，但砂石厂是镇办企业，非村办企业；该碎石厂挖沙采石的地方系河道管理范围，不属于集体土地，属国有土地；关于碎石厂承包费分红问题，原被告间从未达成任何口头协议，更不存在每年向原告分配10%利润的说法；该厂成立后每年承包费超过30万元的说法，无任何事实依据；河沙返还款作为村集体资产，在2013年已向社员分配完毕，不存在另行向社员再行分配的问题；原告诉请已超过诉讼时效，因原被告所在土地于2007年被国家实施征地，土地已属国有，故诉讼时效在2009年已经届满。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：重庆市渝北区某镇某碎石厂、重庆市渝北区某镇某砂石厂系分别成立于1995年3月和1998年3月的集体所有制企业，该二企业住所均在重庆市渝北区某镇某村。1998年11月16日，以某村村委会为甲方，某镇某沙石厂为乙方，签订协议书，主要约定，甲方将村办沙石厂承包给乙方某镇某沙石厂经营，乙方每年向甲方支付承包费4000元，承包期限为1998年11月16日至2000年11月16日。2000年3月30日，以某镇某条石厂为甲方，成天良为乙方，签订《关于某镇某碎石、条石厂与成天良（横梁某社甲）管理费的协议》，主要约定，2000年4月1日至2005年3月30日，某条石厂交由乙方成天良经营、管理，乙方每年支付甲方管理费500元。截至2006年，重庆市某镇某村的集体土地均被征用为国有土地。2013年6月26日，某村召开村民代表大会讨论集体资产分配方案，随后根据通过的分配方案对村集体资产进行了分配，某村全村村民每人分得3120元。2013年7月18日，某村在白马花园礼义苑张贴了村集体资产分配方案。
庭审中，原告当庭陈述从1995年开始，重庆市渝北区某镇某碎石厂、重庆市渝北区某镇某砂石厂由重庆市渝北区某镇政府发包。
庭审中，被告自认1995年至2006年，某镇政府每年向某村支付河沙返还款5万元，2013年某街道办事处向某村支付2007年度河沙偿还款5万元。
上述事实，有原、被告的陈述、工商信息档案查询资料、协议书、《关于某镇某碎石、条石厂与成天良（横梁某社甲）管理费的协议》、收据及收据存根、资产分配方案、分配明细表、照片、证人陈寿伦、白家树的证人证言等在案为据，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的责任。原告诉请被告向其支付村办企业分红款25万元，但未举证证明原被告双方有相应的合同约定，也未举证证明双方存在事实上的合同关系。原告亦当庭陈述从1995年开始，重庆市渝北区某镇某碎石厂、重庆市渝北区某镇某砂石厂由重庆市渝北区某镇政府发包，企业利润由重庆市渝北区某镇政府收取。故原告要求被告重庆市某镇某村村民委员会支付二企业分红款的诉请，缺乏相应的事实依据，对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市渝北区某镇某村某社甲的诉讼请求。
本案案件受理费5050元，由重庆市渝北区某镇某村某社甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李鲲鹏
审 判 员 郑 伟
人民陪审员 方 芳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 朱益儋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3734号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店，住所地沙坪坝区天星桥正街63号，组织机构代码73982140-5。
代表人李杨，该店店长。
本院在审理原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店产品责任纠纷一案中，原告况力彬于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。
审判员 任璐
二〇一六年三月二十四日
书记员 张琪
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民二终字第121号
上诉人（原审被告）彭仲英，女，汉族，1970年9月13日出生，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑元明，男，汉族，1969年6月12日出生，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人廖国胜，自贡市贡井区五宝法律服务所法律工作者。
原审被告刘峰川，男，汉族，1969年9月29日出生，住四川省自贡市贡井区。
原审被告王永平，男，汉族，1965年2月16日出生，住四川省自贡市自流井区。
上诉人彭仲英与被上诉人郑元明，原审被告刘峰川、王永平民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院（2015）贡井民二初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人彭仲英及其委托代理人郭珊，被上诉人郑元明的委托代理人廖国胜到庭参加诉讼。原审被告刘峰川、王永平经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，因二审出现新证据致原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销自贡市贡井区人民法院（2015）贡井民二初字第179号民事判决；
二、发回自贡市贡井区人民法院重审。
审 判 长 曾伟贤
审 判 员 李 彬
代理审判员 曾 静
二〇一五年八月三日
书 记 员 王敏迪
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4889号
原告田文光，男，个体户。
委托代理人王丽，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告秦明，男，成年，个体户。公民身份号码。
被告张芷暄（系被告秦明妻子），女，成年，个体户。公民身份号码。
原告田文光与被告秦明、张芷暄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田文光及其委托代理人王丽到庭参加了诉讼。被告秦明、张芷喧经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田文光诉称，2013年9月至11月期间，被告秦明多次从原告处赊购涂料、腻子、粘结砂浆，用于其承包的外墙保温工程，当时约定2013年底工程完工后付清价款，被告给原告出具了收条，经多次催要被告拒不给付所欠价款，故诉至人民法院，请求判令二被告共同支付材料价款225358元，并从起诉之日至付清款之日按工商银行同期贷款利率承担利息。
被告秦明、张芷暄未作答辩。
经审理查明，被告秦明于2013年9月5日、9月10日、9月13日、9月24日、10月4日、10月29日、11月11日七次从原告处赊购涂料、腻子、粘结砂浆等建筑装修材料，其中腻子9000公斤、粘结砂浆44025公斤、抹面砂浆40075公斤、胶11400公斤、白色涂料1500公斤、咖啡色涂料4000公斤、土黄色涂料2000公斤。并分别给原告出具收条，原告在每张收条上标明各种建筑材料的价格，载明腻子每公斤1.65元、粘结砂浆每公斤1.55元、抹面砂浆每公斤1.60元、胶每公斤1.6元、白色涂料每公斤14元、咖啡色涂料每公斤18元、土黄色涂料每公斤16元，价款分别为14850元、68238.75元、62116.25元、18240元、21000元、7200元、32000元，合计223645元。被告秦明、张芷暄未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交向原告支付建筑装修材料价款的有关证据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告秦明向原告赊购建筑装修材料并出具收条，双方形成合法有效的买卖合同关系，被告给原告出具的收条虽未标注各种建筑装修材料的价格，但原告所主张的价格与原告在同一时期、同一地区、同类建筑材料的价格相同，原告的主张符合法律规定。2013年9月5日，被告秦明赊购原告粘结沙浆的数量为480代，每代25公斤，共计12000公斤，被告向原告出具收条时将该粘结砂浆的数量书写成14400公斤，存在书写错误，超出部分应予核减，被告秦明赊购原告建筑材料的总计价款应为223645元。原告要求被告支付建筑材料价款，并从起诉主张权利之日起按银行贷款利率承担利息的诉求，应予支持，但利息截止时间应计算至本判决确定的履行期限届满之日。被告方未到庭参加诉讼也未书面提出异议并提交向原告支付建筑装修材料价款的有关证据，视为放弃送死权利。本院对原告主张的事实予以确认。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻二人共同债务，由二被告共同清偿。依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百零七条、第六十二条第二款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告秦明、张芷喧于本判决生效后十日内支付原告田文光建筑装修材料价款223645元，并从2015年7月21日至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行颁布的同期同类逾期贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，由原告田文光负担25元，由被告秦明、张芷喧负担4655元；公告费300元，由被告秦明、张芷喧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李晓荣
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 杨丽霞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 美
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，使用下列规定：
（一）…
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初271号
原告曹某，女，1984年10月1日生，汉族，农民，住六枝特区牛场乡黔中村。
被告周某，男，1984年3月4日生，汉族，农民，住六枝特区牛场乡黔中村。
原告曹某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员付尚伟适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月，原告与被告同居生活。2006年11月16日生育男孩周甲，2012年1月10日生育女孩乙。2011年9月25日在牛场乡人民政府补办结婚证。共同财产有：一栋位于六枝特区牛场乡黔中村大寨组的住房。有共同债务50000元。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，为家庭琐事经常产生矛盾，发生吵打。最为严重的是，被告凭空乱说原告不守妇道，无事生非辱骂原告，对原告实施家庭暴力，导致原、被告分居生活。现在，原、被告的夫妻感情已经完全破裂。请求法院判决原、被告离婚，原告抚养女孩周乙，被告抚养男孩甲，平均分割共同财产，各承担共同债务25000元。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份。用于证明原、被告的婚姻关系。2、户籍一组。用于证明原、被告及孩子的身份情况。3、孩子周乙的基本信息一份。用于证明孩子周乙的身份情况。4、证明一份。用于证明周乙是原、被告的孩子。5、民事裁定书一份。用于证明原告2014年8月曾向法院起诉与被告离婚，后撤回起诉。
被告周某未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审查核实，对原告提交的证据1、2、3、4、5，本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：
2005年5月，原告与被告同居生活。2006年11月16日生育男孩周甲，2012年1月10日生育女孩周乙。2011年9月25日在牛场乡人民政府补办结婚证。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，为家庭琐事产生矛盾，发生吵打，导致夫妻关系逐渐疏远，从2013年2月分居生活。为此，原告2014年8月曾向本院起诉请求离婚，后原告撤回起诉。撤诉后，原、被告的夫妻关系仍无改善，继续分居生活至今。
本院认为，原、被告登记结婚后，本应和睦相处，互敬互爱。但由于双方性格不合，为家庭琐事产生矛盾，发生吵打，导致夫妻感情逐渐疏远以致出现裂痕。原告2014年8月起诉请求离婚撤诉后，双方仍不能和睦相处，分居生活，现原告再次起诉坚持离婚，这说明原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以准许。关于共同财产，因原告未在举证期限内提供相应的证据予以证明，故对原告的此项主张本院不予支持；关于原告主张有夫妻共同债务50000元的问题，原告未在举证期限内提供相应的证据予以证实，同时，因被告缺席致使不能核实共同债务的具体数额，故本院对原告的该主张不予支持。关于共同生育男孩周甲和女孩周乙的抚养问题，原、被告双方都有抚养的权利和义务，应坚持有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则妥善解决。根据本案实际，女孩周乙由原告抚养、男孩周甲由被告抚养对孩子成长较为有利，故对原告要求抚养周乙、被告抚养男孩周甲的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告周某离婚。
二、原告曹某抚养女孩周乙至独立生活时止，被告周某抚养男孩周甲至独立生活时止。
三、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳上诉费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
审判员 付尚伟
二〇一六年三月四日
书记员 尚 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第3251号
原告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地乌鲁木齐市西环北路799号。
法定代表人：ＸＸ，新疆维吾尔自治区冶金建设公司总经理。
委托代理人：张淑兰。
被告：凌桂英。
原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司（以下简称冶建公司）与被告凌桂英劳动争议一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员孙津艳独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告冶建公司的委托代理人张淑兰，被告凌桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年3月15日经职工代表大会审议通过，决定：“退休人员冬季采暖费按每人在一个采暖期内由企业补贴的720元与新政办发（2010）167号规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行，且退休人员在享受企业与政府冬季采暖费补贴后，由个人到热源单位自行全额缴纳暖气费，企业不再予以报销”。被告于2014年7月10日向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告按照262号文件对已交的取暖费退还被告。自治区仲裁委员会经过仲裁作出裁决由原告报销被告2012年至2013年暖气费1940.62元。原告现对仲裁裁决不服，特向贵院提起诉讼，原告认为收取被告暖气费是依据单位的实际情况，经职工代表大会讨论通过后形成的报销取暖费规定，该规定是合法有效的。自治区劳动争议仲裁委员会认为自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》可以作为本案的处理依据。其次，企业给职工报销暖气费是一项福利待遇，企业有权依据本企业的具体情况制定报销暖气费的标准，自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》不属于强制性法律、法规，原告可以不适用该文件。综上所述，恳请人民法院依法撤销仲裁裁决中的错误裁决，依法判令原告不予报销被告的暖气费。原告诉讼请求：判令原告不予报销被告暖气费1940.62元（2012年至2013年），并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告系原告单位退休职工遗孀，按照财政厅262号文件规定，原告应当承担被告的暖气费。但原告单位不按法律规章办事仍由被告承担所住房屋取暖费。为维护自己合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，被告凌桂英系原告冶建公司退休职工遗孀，无固定收入。其住房面积为88.21平方米。2000年乌鲁木齐市实行集中供暖以来，原告根据其单位的具体情况，对取暖费标准作出了相应规定，并根据每名职工不同情况（退休职工、遗孀、遗属享受低保者等）制定了不同的报销标准。现因原告未报销被告2012年至2013年度取暖费，双方发生争议。2014年7月10日，被告申请仲裁，2014年10月14日新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2014）第672号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告冶建公司）给申请人（被告凌桂英）支付2012年至2013年的取暖费1940.62元。原告不服，诉至本院。
另查明，住房面积标准，在职及离退休职工冬季采暖费按照自治区规定的职工参加房改住房面积标准确定。一般干部、职工：75平方米。按50%面积计算报销取暖费。
上述查明事实，有新政办发（2010）167号文件、新财文字（262）号文件、新财文字（97）号文件、“冶建公司关于离退休人员冬季采暖费补贴办法”、取暖费发票、新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会新劳人仲字（2014）第672号仲裁裁决书及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，根据新财文字（1997）262号文件：《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季取暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），取暖费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。根据新财文字（1999）27号文件：《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》规定，遗属为无固定收入或所在单位系破产企业、特困企业的，取暖费原则上由原配偶单位承担。本案中，被告凌桂英系原告单位职工遗孀，无固定收入，年龄已超过50周岁，其情况符合上述文件规定。因此，原告单位应当在自治区规定的职工住房面积标准以内承担被告的采暖费，即原告单位应当按照75平方米的标准报销被告的被告2012-2013年度采暖费1650元（75平方米×22元／平方米）。由于被告住房面积为88.21平方米，超过报销标准（75平方米），超出标准部分的采暖费应由被告个人承担。原告要求不予报销被告2012-2013年度暖气费的诉讼请求，无充分的事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，参照《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季采暖费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季采暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财文字（1999）27号）、《关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》（新人社发（2011）99号）之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司的诉讼请求；
二、原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司报销被告凌桂英2012-2013年度采暖费共计1650元（75平方米×22元／平方米）。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取5元由原告负担，退还原告5元。
以上给付款项，原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应于本判决生效后十日内付清。逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙津艳
二〇一四年十二月一日
书记员 桑 田
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5090号
原告某建筑工程有限公司。法定代表人李某某，总经理。委托代理人李某，某律师事务所律师。被告金某某。原告某建筑工程有限公司诉被告金某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某到庭参加诉讼，被告金某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2009年4月16日，原告与上海朱泾城镇建设发展有限公司就朱泾镇经济薄弱村道路、桥梁改造工程签订合同。原告将上述改造工程的部分发包给了被告。经过结算，被告已向原告多领取工程款111,110元(人民币，下同)。原告随即要求被告返还，但被告说目前没有，于是被告向原告出具借条一份。经原告多次催讨，被告分文未还，故诉请判令被告返还工程款111,110元。被告未提供书面答辩意见。经审理查明，原告所陈述之事实属实。以上事实，由上海市建设工程施工合同、某建筑工程有限公司单项工程施工费用内部承包协议书、借条、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原告提供的证据，符合证据的证明标准，且相互印证，构成证据锁链，应当认定原、被告间建设工程施工合同关系成立。被告以借条形式确认了从原告处多领取的工程款后，理应及时返还，但拖欠至今，有悖诚实信用原则，应当承担由此引起的民事责任。因此，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金某某应于本判决生效之日起十日内返还原告某建筑工程有限公司工程款111,110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,261元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李文华
二〇一六年七月十三日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执1834号
申请执行人：兰英丽，女，1957年9月27日出生，汉族，住天津市滨海新区大港北安小区12-3-302。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，董事长。
本院受理申请执行人兰英丽与被执行人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初709民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘志峰
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执3772号
廖志琴、安吉瑞鑫旅游开发有限公司：
申请执行人廖志琴与被执行人安吉瑞鑫旅游开发有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2017）浙0523执3772号执行案件[执行依据：]，于二〇一七年十月二十八日执行完毕。
特此通知！
二〇一七年十月二十八日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初1369号
原告王东，男，1972年02月21日出生，满族，农民，现住辽宁省义县。
委托代理人李成双，巴林左旗法律援助中心法律工作者。
被告巴林左旗锦绣恒源有限责任公司，住址地：巴林左旗林东镇刀老毛道村。
法定代表人张亚新，总经理。
本院在审理原告王东与被告巴林左旗锦绣恒源有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告承担。
审判员 李文宗
二〇一六年三月二十一日
书记员 窦志茹
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0104行初313号
原告福建经纬集团有限公司，住所地福建省长乐市金峰镇六林路。
法定代表人林梅灼，董事长。
委托代理人谢长铃、袁慧霞（实习），北京中银（福州）律师事务所律师。
被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。
法定代表人王命瑞，局长。
委托代理人严灵晶，长乐市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人�燕平，女，1984年2月23日出生，汉族，住湖北省利川市。
委托代理人谢德美、李丽丽（实习），福建皓森律师事务所律师。
原告福建经纬集团有限公司诉被告福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年9月18日立案。在本案审理过程中，原告以其与第三人已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告福建经纬集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告福建经纬集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建经纬集团有限公司负担。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 林 晖
人民陪审员 潘珠英
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈 玉
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终352号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某，女，汉族，文化程度初中，户籍地重庆市开县。因本案于2014年2月13日被羁押，同月14日被广州市公安局海珠区分局取保候审，2015年2月6日被监视居住，2015年8月6日被广州市海珠区人民检察院取保候审，同年12月30日被广州市海珠区人民法院决定逮捕，送广州市海珠区看守所羁押。
辩护人李增和，广东粤鑫律师事务所律师。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人易某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年12月30日作出（2015）穗海法刑初字第1345号刑事判决，认定：一、被告人易某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人易某退赔中国光大银行人民币13516.13元、退赔广发银行股份有限公司人民币14854.02元、退赔招商银行股份有限公司人民币19903元。
宣判后，原审被告人易某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人易某申请撤回上诉。
本院认为，广州市海珠区人民法院（2015）穗海法刑初字第1345号刑事判决书认定的事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人易某要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人易某撤回上诉。
广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法刑初字第1345号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 李晓刚
审判员 蔡丽君
二〇一六年二月二十二日
书记员 白远航
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤01刑终352号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）易某，户籍地重庆市开县。因本案于2014年2月13日被羁押，同月14日被广州市公安局海珠区分局取保候审，2015年2月6日被监视居住，2015年8月6日被广州市海珠区人民检察院取保候审，同年12月30日被广州市海珠区人民法院决定逮捕，送广州市海珠区看守所羁押。辩护人李增和，广东粤鑫律师事务所律师。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人易某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年12月30日作出（2015）穗海法刑初字第1345号刑事判决，认定：一、被告人易某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人易某退赔中国光大银行人民币13516.13元、退赔广发银行股份有限公司人民币14854.02元、退赔招商银行股份有限公司人民币19903元。宣判后，原审被告人易某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人易某申请撤回上诉。本院认为，广州市海珠区人民法院（2015）穗海法刑初字第1345号刑事判决书认定的事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人易某要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人易某撤回上诉。广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法刑初字第1345号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  李晓刚审判员  蔡丽君二〇一六年二月二十二日书记员  白远航
湖南省衡东县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）湘0424执恢22号
衡东县不动产登记中心：
关于申请人肖灵峰与被申请人谢颖、衡东县仁德医院民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0424执恢22号执行裁定书已经发生法律效力。因案件执行需要你（单位）协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项：
解除对被执行人谢颖所有的房屋的查封（房产证号：东房权证字第××）。
附：（2017）湘0424民初125号民事裁定书一份。
二〇一七年九月十二日
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十四条有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：
（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；
（二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；
（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证
照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的；
（四）其他拒绝协助执行的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。
拘留的期限，为十五日以下。
被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执恢22号
申请执行人肖灵峰，男，1993年7月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人衡东县仁德医院，住所地衡东县城关镇康佳路。
被执行人谢颖，男，1970年12月3日生，汉族，住湖南省衡东县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第526号民事判决书，于2017年5月31日向被执行人谢颖、衡东县仁德医院发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谢颖、衡东县仁德医院至今未能履行义务。现查明被执行人衡东县仁德医院在衡东县农合局有款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人衡东县仁德医院在银行的存款4000元或其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
助理审判员 邓卫锋
助理审判员 汤红本
二〇一七年九月十二日
书 记 员 马 涛
校对责任人：赵志明打印责任人：马涛
