wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02464号
原告：胡成伟，农民。
被告：阳良明，农民。
被告：杜则青，农民。
被告：阳艺，农民。
被告：薛妍，农民。
原告胡成伟诉被告阳良明、杜则青、阳艺、薛妍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡成伟、被告阳良明到庭参加诉讼。被告杜则青、阳艺、薛妍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡成伟诉称：四被告系同一家庭内成员，被告阳良明与阳艺系父子，被告阳良明、杜则青和被告阳艺、薛妍分别系两对夫妻关系。2015年1月10日，四被告因资金周转需要，向原告借款10万元。此后，原告索要借款无果。现诉至法院，要求判令：1、四被告立即偿还原告借款10万元及利息（从借款之日计算至借款偿还时为止，按月利率2分计息）；2、四被告承担本案的诉讼费用。
阳良明辩称：借款事实，是去年借款的，这笔钱是我和我父亲借的，用于广德县老鸦山公司。这个公司是我和我父亲两股东。后来今年改了下借条，其要求我儿子即阳艺也签字，我儿子阳艺是后来补签字的，该款与他无关。
杜则青、阳艺、薛妍未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：阳良明、杜则青系夫妻关系，阳艺、薛妍系夫妻关系，阳良明、阳艺系父子关系。阳良明、阳艺因资金周转于2015年1月10日，在胡成伟处借款10万元，出具借条一张，该借款未约定利息。后该借款经胡成伟索要未果，诉至法院。
另，阳良明和姚振林系经营“安徽老鸦山食品有限责任公司”两股东。2015年7月13日两股东与原告签订了“房屋抵押借款合同”，合同约定，将公司部分房屋作为借款抵押。
上述事实，有庭审中当事人陈述、原告提供的借条、房屋抵押借款合同等证据，在卷予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案阳良明、阳艺欠胡成伟借款10万元，证据确实充分，阳良明理应在胡成伟索要时履行偿还义务，其未履行是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。因上述借款发生在被告阳良明、杜则青夫妻关系存续期间和被告阳艺、薛妍夫妻关系存续期间，属四被告的共同债务，应共同承担。至于利息请求，应从原告起诉之日计算至本判决确定还款之日，按年利率6%计息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳良明、杜则青、阳艺、薛妍于本判决生效后十五日内一次性偿还原告胡成伟借款10万元及利息（从2015年8月14日计算至本判决确定还款之日，按年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告阳良明、杜则青、阳艺、薛妍承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 艾红军
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 段道华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 菲
附：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01790号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人韩某甲，在江阴市某某饭店工作。2015年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1573号起诉书指控被告人韩某甲犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员魏�溥出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人韩某甲于2015年7月9日下午，到江阴市某某镇某某市场某某幢某某单元某某室西南角房间内，采用取下未锁的挂锁开门等手段，窃得被害人顾某人民币2400元。
案发后，被告人韩某甲已退赔被害人顾某人民币3000元。
被告人韩某甲于2015年7月9日，因形迹可疑被公安机关询问时，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韩某甲多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局提取、制作、收集的银行明细、扣押清单、收条，证人韩某乙的证言笔录，被害人顾某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片，身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲以非法占有为目的，盗窃他人钱财，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人韩某甲归案经过符合法律规定的自首情形，可视为自首，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人韩某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司�机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投�的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还�当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第1446号
原告：刘永芳。
被告：黄光珍。
被告：陈志录。
本院在审理原告刘永芳诉被告黄光珍、陈志录民间借贷纠纷一案中，因被告黄光珍已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本院已将相关案件材料移送给中江县公安局，该局已立案侦查。根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘永芳的起诉。
案件受理费1350.00元，全部退还原告刘永芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 包和平
二〇一五年四月十四日
书记员 李瑞雪
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802财保209号
申请人：承德市双桥区神元小额贷款有限公司，住所地承德市双桥区翠桥路，统一社会信用代码9113080230848331XA。
法定代表人：缪如焕，职务董事长。
被申请人：程博雅，女，1993年5月17日出生，汉族，现住承德市双桥区竹林寺*组团*号楼*单元***室。
被申请人：钱晓东，男，1961年11月13日出生，汉族，现住承德市双桥区露露花园**号楼****室。
被申请人：承德露兴杏仁加工有限责任公司，住所地承德县新杖子乡南台村，统一社会信用代码911308217302627238。
法定代表人：钱晓东，职务经理。
申请人承德市双桥区神元小额贷款有限公司与被申请人程博雅、钱晓东、承德露兴杏仁加工有限责任公司非诉财产保全纠纷一案，申请人于2017年8月21日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人价值2000000.00元财产，申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法查封、冻结被申请人程博雅、钱晓东、承德露兴杏仁加工有限责任公司2000000.00元银行存款或财产。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李仕军
二〇一七年八月二十一日
书记员 左明玉
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502财保52号
申请人：董志波，男，1959年7月18日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被申请人：郭建军，男，1972年3月5日出生，汉族，现住邢台市巨鹿县。
被申请人：张碧英，女，1973年8月1日出生，汉族，现住邢台市巨鹿县。
申请人董志波于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人郭建军、张碧英名下银行存款2100000元或查封同等价值财产。申请人以房产提供担保。
本院经审查认为，申请人董志波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人董同飞名下房产（产权证号：邢房权证桥东字第××号）。
二、冻结被申请人郭建军、张碧英名下银行存款2100000元或查封同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人董志波预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 石志杰
审判员 韩 鑫
审判员 房 伟
二〇一七年三月十七日
书记员 史学博
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第83号
原告任某某，男，汉族，住址（略）。
被告李某某，女，汉族，现下落不明。
原告任某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行审理，原告任某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与李某某是经人介绍相识，于2008年登记结婚，婚后无子女，无财产，无外债，被告李某某于2013年2月份离家出走，至今未归。
原告为证明自己主张的事实成立，开庭时向法庭提供伊春市金山屯区民政局证明一份；伊春市金山屯区某社区证明一份，用以证明被告李某某于2013年2月离家至今未归。
被告未到庭也未向法庭提供任何书面材料。
本院认为，被告于2013年离家出走后未履行夫妻义务，下落不明至今，原告通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，故可认定夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的请求应予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 张 申
审判员 刘立辉
审判员 赵立霞
二〇一五年六月十八日
书记员 宋丹丹
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终912号
上诉人（原审被告）：孙磊，现住松原市。
被上诉人（原审原告）:唐金彪，现住前郭县。
上诉人孙磊因与被上诉人唐金彪民间借贷纠纷一案，不服宁江区人民法院（2016）吉0702民初4451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，孙磊申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙磊撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4100元，减半收取2050元，由上诉人孙磊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一七年六月二十日
书记员 康 瑞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终3715号
上诉人（原审原告）：卢超，男，1980年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市公路管理局，住所地合肥市梅山中路77号，统一社会信用代码123401004850231386。
法定代表人：刘声，局长。
委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢磊，安徽虹途律师事务所实习律师。
上诉人卢超因与被上诉人合肥市公路管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初920号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人卢超委托诉讼代理人曹莹、被上诉人合肥市公路管理局委托诉讼代理人胡明、卢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢超上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误，程序违法。1、本案中，卢超明确要求一审法院判决合肥市公路管理局支付解除劳动合同经济补偿金和违法解除合同赔偿金及补缴社会保险，无论从诉的主体，还是诉的客体均有直接的利害关系，符合民事诉讼法规定受理条件。2、对于卢超的诉请是否有证据证明及合肥市公路管理局是否应当承担义务，则应当是案件经过事实认定后得出的实体审查结果，是属于实体审理，而不是程序审理。一审裁定驳回卢超起诉，显然是错误的。二、一审裁定认定事实错误。卢超在一审庭审中提交诸多证据，证实卢超是合肥市公路管理局员工，在被合肥市公路管理局招进单位后，被委派到合肥市公路管理局的原下属企业合肥市公路桥梁工程有限责任公司（以下简称合肥路桥公司）上班，由于组建合肥公路建设（集团）有限责任公司这一改制行为的发生，卢超被要求必须在2016年9月与合肥路桥公司签订劳动合同，至此，卢超的身份由事业单位编外聘用人员转变为企业员工，合肥市公路管理局单方面违法解除了双方之间的劳动关系。另外，一审法院没有批准卢超的调取证据申请，就作出了这份裁定书，损害了卢超的合法利益。
合肥市公路管理局辩称，一、双方之间没有劳动关系，卢超起诉合肥市公路管理局要求承担相应基于劳动关系产生的权利义务无任何法律及事实依据。一审中，合肥市公路管理局已经提供了包括合肥路桥公司提供的明确书面证明，证明了自卢超参加工作至今，其工作内容、职务升迁及任免、工资发放、社保缴纳等均由合肥路桥公司安排和管理，卢超是与合肥路桥公司建立了劳动关系，其与合肥市公路管理局之间没有劳动关系，不存在直接利害关系。二、卢超一审中的各项诉请无任何事实及法律依据。首先，合肥市公路管理局自始至终未与卢超建立过劳动关系；其次，无论隶属关系等如何变更，并未影响合肥路桥公司与卢超之间劳动合同的履行。三、一审法院已对案件进行过实体审理，程序合法有效。综上，一审法院事实认定清楚，法律适用准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
卢超向一审法院起诉请求：1、合肥市公路管理局向卢超支付解除劳动合同经济补偿金165633元；2、合肥市公路管理局向卢超支付违法解除劳动合同赔偿金165633元；3、合肥市公路管理局为卢超补缴2002年7月至2004年9月的社会保险。
一审法院认为，卢超诉请合肥市公路管理局支付解除劳动合同经济补偿金和违法解除劳动合同赔偿金及补缴社会保险，但未提供证据证明其与合肥市公路管理局存在劳动关系，也未提供证据证明合肥市公路管理局单方面解除与卢超聘用关系，故本案卢超与合肥市公路管理局之间没有直接利害关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回卢超的起诉。
本案二审期间，当事人没有提交新证据，对一审双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为,卢超主张其与合肥市公路管理局之间存在劳动关系,应当就双方当事人之间存在劳动关系的基础事实进行举证证实，但从其提供的现有证据来看，并不能切实有效证明双方之间存在劳动关系，卢超基于其与合肥市公路管理局之间存在劳动关系而提出的相关诉请并无依据，故一审法院认为卢超与合肥市公路管理局之间不存在直接利害关系，并据此驳回卢超的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，卢超的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4809号
申请执行人北京正江房地产开发有限公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区康西路747号。
法定代表人唐文建，总经理。
被执行人李文贵，男，1957年2月28日出生。
被执行人北京夜归来酒店有限公司，住所地北京市丰台区横道沟西街2号院5号楼。
法定代表人李文贵，总经理。
本院在执行北京正江房地产开发有限公司与李文贵、北京夜归来酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院已扣划被执行人北京夜归来酒店有限公司名下的银行账户存款52200元，并查封被执行人李文贵名下×××的车辆档案信息。剩余案款，本院依法查询了被执行人李文贵、北京夜归来酒店有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人李文贵、北京夜归来酒店有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人北京正江房地产开发有限公司也未能向本院提供被执行人李文贵、北京夜归来酒店有限公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人李文贵、北京夜归来酒店有限公司暂时无财产可供执行，申请执行人北京正江房地产开发有限公司也未能向本院提供被执行人李文贵、北京夜归来酒店有限公司其他可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 李文蕊
二〇一六年十月二十二日
书记员 徐志雄
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1774号
原告：袁月凤，女，1987年3月24日出生，汉族，重庆市江津市村民，住邵武市，
委托诉讼代理人：朱立成，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：吴继先，男，1969年9月10日出生，汉族，邵武市实达丰贸易有限公司董事长，住邵武市，
被告：福建省邵武市实达丰贸易有限公司，住所地：邵武市煤矿澡堂401室，统一社会信用代码：913507813153517967。
法定代表人：吴继先，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：何旭光，福建则刚律师事务所律师。
原告袁月凤与被告吴继先、福建省邵武市实达丰贸易有限公司（以下简称实达丰公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法由审判员李森中适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱立成、二被告的共同委托诉讼代理人何旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁月凤向本院提出诉讼请求：两被告连带清偿原告欠款67,000元，利息9,000元（自2016年9月6日起至2017年7月10日止），并从起诉之日起按月利率1.5%承担利息至还清款项之日止。事实和理由：被告吴继先是被告实达丰公司法定代表人，2015年3月4日，被告实达丰公司为邵武市福煤集团（晒口煤矿）筛选厂的煤矿矸石销售一事与原告签订了《合同项目经营权合作》，被告吴继先依合同约定收取了原告押金60,000元，同时出具了收条给原告。后被告实达丰公司因无法履行该合同，双方终止了该合同，2016年9月6日，被告吴继先以欠款形式重新出具了收条给原告，并按月利率1.5%承担利息，收条中约定“加上壹年利息10,000元正……”，事后被告吴继先于2016年年底归还原告3,000元，余款67,000元至今未付，自2016年9月6日起至2017年7月10日止的利息共计9,000元，虽经原告多次催讨，但至今分文未付。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
吴继先、实达丰公司共同辩称，第一，本案中与原告之间合作经营是被告实达丰公司而非被告吴继先，如需要承担相应责任也应由被告实达丰公司承担，被告吴继先是作为被告实达丰公司的董事长收取款项；第二，原告提出1.5%利息没有依据，被告法定代表人被告吴继先也没有约定有1.5%利息，只是在收条中约定加上壹年利息10,000元正。
袁月凤为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证1、《合同项目经营权合作》、《收条》。用以证明2015年3月4日被告实达丰公司以其公司为邵武市福煤集团（晒口煤矿）筛选厂的煤矿矸石销售一事与原告签订了《合同项目经营权合作》，被告吴继先根据该合同收取了原告履约押金人民币陆万元的事实。
证2、收条一份。用以证明2016年9月6日被告吴继先个人重新出具了收条给原告，并按月利率1.5%承担利息，收条中约定“加上壹年利息10,000元正……”的事实。
吴继先、实达丰公司对原告提供二份证据真实性均不持异议，认为原告打入的款项有打入邵武煤矿账户；证2收条（2016年9月6）是吴继先作为被告实达丰公司的董事长代表被告实达丰公司与原告达成结算凭证，只是以收条的形式出现。吴继先是代表被告实达丰公司出具的。10,000元利息，是作为占用原告资金损失，但不能以此推定按月利率1.5%。
吴继先、实达丰公司向本院提供中国建设银行单位客户专用回单。用以证明原告与被告实达丰公司的合作有实际履行。
原告对两被告提供的证据的真实性不持异议，认为与本案无关。
本院认证认为，原告提供的二份证据及两被告提供的一份证据均系原件，来源合法，内容客观真实，且双方均无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日，被告实达丰公司为邵武市福煤集团（晒口煤矿）筛选厂的煤矿矸石销售一事与原告签订了《合同项目经营权合作》，被告吴继先依约收取了原告押金60,000元，同时出具了收条给原告。后因客观原因双方未实际合作,2016年9月6日,被告吴继先以重新出具收条给原告的形式，双方终止了该合同，约定退还原告押金60,000元,加上壹年利息10,000元共计70,000元,在2016年中算清。2016年年底，被告吴继先退还原告3,000元，余款67,000元至今未付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告吴继先作为被告实达丰公司的董事长其所行使与公司有关的业务，应视为代理公司行使权力。被告吴继先出具收条给原告结束合作，并承诺退还押金及一年的利息，应视为公司行为。故原告要求被告承担本案责任，本院不予支持。被告吴继先出具的收条，并未约定利率，只是退还押金时，加上一年利息10,000元，视为对原告的一种补偿。但可以认为出具收条时被告实达公司即欠原告退押金利息共计70,000元，同时约定在2016年中算清，而被告只在2016年年底给付原告3,000元,至今尚欠67,000元，应属违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告福建省邵武市实达丰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告袁月凤67,000元,并支付从2017年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告袁月凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告福建省邵武市实达丰贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李森中
二〇一七年八月三十日
书记员 蒋长玉
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初1774号原告：袁月凤，女，1987年3月24日出生，汉族，重庆市江津市村民，住邵武市，委托诉讼代理人：朱立成，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。被告：吴继先，男，1969年9月10日出生，汉族，邵武市实达丰贸易有限公司董事长，住邵武市，被告：福建省邵武市实达丰贸易有限公司，住所地：邵武市煤矿澡堂401室，统一社会信用代码：913507813153517967。法定代表人：吴继先，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：何旭光，福建则刚律师事务所律师。原告袁月凤与被告吴继先、福建省邵武市实达丰贸易有限公司（以下简称实达丰公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法由审判员李森中适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱立成、二被告的共同委托诉讼代理人何旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁月凤向本院提出诉讼请求：两被告连带清偿原告欠款67,000元，利息9,000元（自2016年9月6日起至2017年7月10日止），并从起诉之日起按月利率1.5%承担利息至还清款项之日止。事实和理由：被告吴继先是被告实达丰公司法定代表人，2015年3月4日，被告实达丰公司为邵武市福煤集团（晒口煤矿）筛选厂的煤矿矸石销售一事与原告签订了《合同项目经营权合作》，被告吴继先依合同约定收取了原告押金60,000元，同时出具了收条给原告。后被告实达丰公司因无法履行该合同，双方终止了该合同，2016年9月6日，被告吴继先以欠款形式重新出具了收条给原告，并按月利率1.5%承担利息，收条中约定“加上壹年利息10,000元正……”，事后被告吴继先于2016年年底归还原告3,000元，余款67,000元至今未付，自2016年9月6日起至2017年7月10日止的利息共计9,000元，虽经原告多次催讨，但至今分文未付。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。吴继先、实达丰公司共同辩称，第一，本案中与原告之间合作经营是被告实达丰公司而非被告吴继先，如需要承担相应责任也应由被告实达丰公司承担，被告吴继先是作为被告实达丰公司的董事长收取款项；第二，原告提出1.5%利息没有依据，被告法定代表人被告吴继先也没有约定有1.5%利息，只是在收条中约定加上壹年利息10,000元正。袁月凤为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：证1、《合同项目经营权合作》、《收条》。用以证明2015年3月4日被告实达丰公司以其公司为邵武市福煤集团（晒口煤矿）筛选厂的煤矿矸石销售一事与原告签订了《合同项目经营权合作》，被告吴继先根据该合同收取了原告履约押金人民币陆万元的事实。证2、收条一份。用以证明2016年9月6日被告吴继先个人重新出具了收条给原告，并按月利率1.5%承担利息，收条中约定“加上壹年利息10,000元正……”的事实。吴继先、实达丰公司对原告提供二份证据真实性均不持异议，认为原告打入的款项有打入邵武煤矿账户；证2收条（2016年9月6）是吴继先作为被告实达丰公司的董事长代表被告实达丰公司与原告达成结算凭证，只是以收条的形式出现。吴继先是代表被告实达丰公司出具的。10,000元利息，是作为占用原告资金损失，但不能以此推定按月利率1.5%。吴继先、实达丰公司向本院提供中国建设银行单位客户专用回单。用以证明原告与被告实达丰公司的合作有实际履行。原告对两被告提供的证据的真实性不持异议，认为与本案无关。本院认证认为，原告提供的二份证据及两被告提供的一份证据均系原件，来源合法，内容客观真实，且双方均无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日，被告实达丰公司为邵武市福煤集团（晒口煤矿）筛选厂的煤矿矸石销售一事与原告签订了《合同项目经营权合作》，被告吴继先依约收取了原告押金60,000元，同时出具了收条给原告。后因客观原因双方未实际合作,2016年9月6日,被告吴继先以重新出具收条给原告的形式，双方终止了该合同，约定退还原告押金60,000元,加上壹年利息10,000元共计70,000元,在2016年中算清。2016年年底，被告吴继先退还原告3,000元，余款67,000元至今未付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告吴继先作为被告实达丰公司的董事长其所行使与公司有关的业务，应视为代理公司行使权力。被告吴继先出具收条给原告结束合作，并承诺退还押金及一年的利息，应视为公司行为。故原告要求被告承担本案责任，本院不予支持。被告吴继先出具的收条，并未约定利率，只是退还押金时，加上一年利息10,000元，视为对原告的一种补偿。但可以认为出具收条时被告实达公司即欠原告退押金利息共计70,000元，同时约定在2016年中算清，而被告只在2016年年底给付原告3,000元,至今尚欠67,000元，应属违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告福建省邵武市实达丰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告袁月凤67,000元,并支付从2017年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告袁月凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告福建省邵武市实达丰贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  李森中二〇一七年八月三十日书记员  蒋长玉本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第977号
原告李雅清，住晋�市。
被告邵文坤，住晋江市。
原告李雅清与被告邵文坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转之需于2014年4月15日向其借款100万元，并于当日出具借据一份交其收执确认借款事实。双方口头约定利息按月利率2%计算，还款期限至2014年9月15日，未约定违约责任。2014年4月15日，其通过银行转账的方式向被告支付借款96万元，现金支付借款4万元。借款后被告仅返还借款本金47万元，至今尚有借款53万元未还，故请求判令被告返还其借款本金53万元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令�告返还其借款本金53万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.借据一份，拟证明被告向其借款100万元的事实；2.银行汇款凭证两份，拟证明其通过银行转账的方式向被告支付借款96万元的事实。
被告未向本院提交证据。
审理中，被告申请对原告提交的借据中借款人是否为其书写进行笔迹鉴定。后经本院通知，被告未能向本院提交可供鉴定的笔迹样本，导致无法进行笔迹鉴定。
本院认为，原告提供的证据1，形式来源合法，内容客观明确，可以证实本案的基本事实，被告虽申请笔迹鉴定，但未能向本院提交可供鉴定的笔迹样本并导致无法进行笔迹鉴定，故应当视为被告自愿放弃相关的诉讼权利，本院据此确定被告应当�担举证不能的不利法律后果，并对该借据的证明力依法予以确认；原告提供的证据2，形式来源合法，内容客观明确，可以证实原告通过兴业银行网上银行向被告的中国工商银行账户转账96万元，故对该证据的证明力依法予以确认。审理中原告陈述被告已陆续返还借款本金47万元，系对其不利事实的自认，本院依法予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案事实可作如下认定：
2014年4月15日，被告邵文坤出具借据一份交原告李雅清收执，确认向原告借款100万元。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。因原告未能举证证明双方就利息、还款期限作出约定，故本案借款属不定期无息借贷，原告可随时向被告主张还款，且原告自认被告已返还借款本金47万元，故其要求被告返还借款本金53万元，于法有据，应予支持。因原告未能举证证实何时向被告催讨，故可以起诉之日为催讨之日，原告请求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息，合理合法，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵文坤应于本判决生效之日起七日内返还原告李雅清借款53万元并支付自2015年1月8日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9100元，因适用简易程序减半收取4550元，由被告邵文坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴景芳
审 判 员 丁盛立
人民陪审员 许永德
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
�二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江民初字第982号
原告张连洲，男，1963年2月8日生，汉族。
委托代理人柳春、曹书婷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告林德喜，男，1967年11月4日生，汉族。
委托代理人汪钱桢，江苏正天衡律师事务所律师。
原告张连洲与被告林德喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月15日、2015年5月29日、11月14日公开开庭进行了审理。原告张连洲及其委托代理人柳春、曹书婷，被告林德喜及其委托代理人汪钱桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连洲诉称：2006年3月28日、2009年1月24日，被告林德喜分两次向其借款合计200000元，经其多次催要，林德喜已返还125000元，余款75000元至今未还，故要求判令林德喜返还借款75000元。
被告林德喜辩称：2006年3月28日借条所载50000元原系借款，但已与2009年1月24日借条所载150000元一起并入其在马鞍山市濮塘镇杨家建材厂（以下简称杨家建材厂）的股份，算张连洲的股金，故本案款项性质系原告张连洲投资入股款，不需要返还。另，张连洲主张的债权已过诉讼时效。故要求驳回张连洲的诉讼请求。
经审理查明：2006年3月28日，被告林德喜向原告张连洲出具借条一张，载明“今收到张连洲现金50000元整（50000），此据”。2009年1月24日，林德喜又向张连洲出具借条一张，载明“今借到张连洲人民币壹拾伍万元整（此款用于杨家窑厂投资买厂，入林德喜本人股份），此据”。出具借条后，张连洲均将相应金额款项交付林德喜。
另查明，张连洲后又陆续向林德喜借款，合计125000元，并出具了借条等凭证。张建国原系杨家建材厂股东，后其退股。欧光河、姜德华系杨家建材厂股东，姜德华的股份包含在欧光河的股份中，后双方于2010年5月22日分股独立计算，当时林德喜、张连洲曾作为证明人在凭据上签字。杨家建材厂现已关停。
审理中，张连洲陈述其不是杨家建材厂股东，而是负责管理生产事宜。林德喜陈述150000元入股款之所以打借条，系和张连洲约定，如果没有入股成功，则该款算借款需要返还。张建国、欧光河、姜德华到庭作证，均陈述张连洲系杨家建材厂股东，其入股200000元，股份包含在林德喜股份中。林德喜陈述张连洲欠其借款215000元，并出具由其个人会计李圣标保存的相应凭证，但李圣标出庭作证时称，其中只有125000元系张连洲的个人借款，其余款项系杨家建材厂的往来款。李圣标还陈述，杨家建材厂关停时，股东都到林德喜处结算，其听到张连洲本人说了入股的事情。
上述事实，有借条、收据、账目、证明、凭据、证人证言、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院确认原告张连洲主张的款项应系入股款，理由是：第一，被告林德喜出具的150000元借条中，已明确载明款项系用于入股；第二，欧光河、姜德华分股时所写凭据亦由张连洲签字，该事项与生产无关，如张连洲不是股东，无需签字；第三，杨家建材厂股东均陈述知晓张连洲入股200000元的事实；第四，李圣标虽系林德喜个人会计，但其陈述证言时否定了林德喜所述张连洲借款中的部分金额，证言较为真实可信，而其亦陈述曾听张连洲本人说过入股的事实；第五，如果200000元是借款，则张连洲长期不主张权利不合常理，且期间张连洲又向林德喜借款，如果林德喜有借款未还，张连洲收到林德喜的还款不应出具借条。综合以上分析，本院认定张连洲仅凭借条不足以证明其关于原、被告之间存在借贷关系的主张，其基于该主张提出的要求林德喜返还借款的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张连洲的诉讼请求。
本案案件受理费1675元，由原告张连洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 李 青
人民陪审员 高长清
人民陪审员 王必伦
二〇一五年十一月十六日
见习书记员 戴家辰
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执267号
移关机关泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。
被执行人黄阿才，男，1989年3月30日出生，汉族，住泉州市洛江区。
本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人黄阿才财产刑执行一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0504刑初14号刑事判决书，被执行人黄阿才应在判决生效时缴纳罚金人民币1000元。因被执行人黄阿才未自觉履行生效法律文书所确定的义务，我院刑事审判庭于2016年4月6日移送执行。
本案在执行过程中，经对被执行人黄阿才的银行存款、车辆、房产等财产状况进行调查，暂未发现有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一六年十二月十二日
书记员 许明远
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2073号
原告：李武军，男，汉族，1983年10月28日出生，住武汉市洪山区。
被告：佛山市南海区盐步新大好商店，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江市场食街*号，注册号：440682000550362440682000XXXXXX。
股东：邝振城。
被告：邝振城，男，汉族，1975年12月27日出生，住广东省东源县。
本院在受理上列当事人产品责任纠纷一案后，原告于2016年3月28日以双方协商达成和解为由向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李武军撤回起诉。
本案因当事人撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖 刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 李安安
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0529民初1259号
原告鲍某，女，1985年6月9日出生，汉族，农民，河北省邢台市巨鹿县阎疃镇于庄村人，住。
被告张某，男，1984年12月8日出生，汉族，农民，河北省邢台市巨鹿县阎疃镇阎疃村人，住。
原告鲍某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告鲍某于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍某的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告鲍某承担。
审判员 苏翔宇
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 鑫
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0529民初1259号
原告张某，女，1983年6月21日出生，汉族，农民，初中文化，住址巨鹿县。
被告王某，男，1981年8月26日出生，汉族，农民，初中文化，住址巨鹿县。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告张某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 左龙飞
二〇一六年十月十七日
书记员 杨科勇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2483号
原告：江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人：陈建强，该公司总经理。
委托代理人：庄石涵、刘涛，该公司员工。
被告：丁路军，男，1972年3月12日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）与被告丁路军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告今日物业公司的委托诉讼代理人庄石涵到庭参加诉讼。被告丁路军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告今日物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费7112元及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月1日，张家港市沿江建设综合开发有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定张家港市沿江建设综合开发有限公司选聘原告为鑫江花苑提供物业管理服务。之后原告一直为该小区提供物业管理服务至2016年10月15日。被告系鑫江花苑业主，结欠原告物业费7112元，经原告多次催讨，被告仍拒不支付。原告为此向法院起诉。审理中，原告放弃滞纳金。
被告丁路军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2009年8月1日，今日物业服务公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订《鑫江花苑前期物业服务委托合同》约定：今日物业服务公司为鑫江花苑提供物业服务；服务期间为：2009年8月1日至业主委员会与物业公司签订合同之日止；在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。今日物业服务公司按建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅暂按每月每平方米0.6元；小高层物业每月每平方米0.95元、联体别墅每月每平方米1.0元收费标准缴纳。上述费用由今日物业服务公司直接向业主收取；物业共用部分共用照明、水电、高层住宅电梯水泵运行费全部纳入物业服务成本，平均分摊。《鑫江花苑管理规约及业主手册》约定小高层物业费按照每月每平方米1.2元收取、别墅按照每月每平方米1.2元收取。
丁路军从2011年3月25日起登记为张家港市金港镇鑫江花苑15幢（属小高层）208室的业主。丁路军名下的上述房屋建筑面积为150.05平方米。从2013年7月1日至2016年10月15日丁路军共结欠今日物业服务公司物业费7112元（物业费=150.05平方米*1.2元/月*平方米*39.5个月，整数部分为7112元），经今日物业服务公司催讨，丁路军拒绝支付物业服务费，为此引起本案纠纷。
以上事实，有《鑫江花苑前期物业服务委托合同》、《鑫江花苑管理规约及业主手册》、被告的身份信息及房屋权属登记信息查询结果证明、当事人陈述等予以证实。
本院认为：今日物业服务公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原告与被告均有约束力。原告已向被告所在小区提供了基本的物业服务，有权向被告主张物业费。被告理应按约支付从2013年7月21日至2016年10月15日结欠的物业费7112元。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁路军向原告江苏今日物业服务有限公司支付物业服务费7112元，限被告丁路军在本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁路军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账10×××7676）预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孔维君
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初2483号原告：江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。法定代表人：陈建强，该公司总经理。委托代理人：庄石涵、刘涛，该公司员工。被告：丁路军，男，1972年3月12日生，汉族，住江苏省张家港市。原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）与被告丁路军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告今日物业公司的委托诉讼代理人庄石涵到庭参加诉讼。被告丁路军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告今日物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费7112元及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月1日，张家港市沿江建设综合开发有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定张家港市沿江建设综合开发有限公司选聘原告为鑫江花苑提供物业管理服务。之后原告一直为该小区提供物业管理服务至2016年10月15日。被告系鑫江花苑业主，结欠原告物业费7112元，经原告多次催讨，被告仍拒不支付。原告为此向法院起诉。审理中，原告放弃滞纳金。被告丁路军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年8月1日，今日物业服务公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订《鑫江花苑前期物业服务委托合同》约定：今日物业服务公司为鑫江花苑提供物业服务；服务期间为：2009年8月1日至业主委员会与物业公司签订合同之日止；在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。今日物业服务公司按建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅暂按每月每平方米0.6元；小高层物业每月每平方米0.95元、联体别墅每月每平方米1.0元收费标准缴纳。上述费用由今日物业服务公司直接向业主收取；物业共用部分共用照明、水电、高层住宅电梯水泵运行费全部纳入物业服务成本，平均分摊。《鑫江花苑管理规约及业主手册》约定小高层物业费按照每月每平方米1.2元收取、别墅按照每月每平方米1.2元收取。丁路军从2011年3月25日起登记为张家港市金港镇鑫江花苑15幢（属小高层）208室的业主。丁路军名下的上述房屋建筑面积为150.05平方米。从2013年7月1日至2016年10月15日丁路军共结欠今日物业服务公司物业费7112元（物业费=150.05平方米*1.2元/月·平方米*39.5个月，整数部分为7112元），经今日物业服务公司催讨，丁路军拒绝支付物业服务费，为此引起本案纠纷。以上事实，有《鑫江花苑前期物业服务委托合同》、《鑫江花苑管理规约及业主手册》、被告的身份信息及房屋权属登记信息查询结果证明、当事人陈述等予以证实。本院认为：今日物业服务公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原告与被告均有约束力。原告已向被告所在小区提供了基本的物业服务，有权向被告主张物业费。被告理应按约支付从2013年7月21日至2016年10月15日结欠的物业费7112元。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、一百四十四条的规定，判决如下：被告丁路军向原告江苏今日物业服务有限公司支付物业服务费7112元，限被告丁路军在本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁路军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账10×××7676）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 霞人民陪审员  黄栋成人民陪审员  刘进法二〇一七年八月二十八日书 记 员  孔维君
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行审字第057号
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，县卫计局法规股干部。
委托代理人聂纪权，男，甘龙镇计生办干部。
被申请人陈X杰，男，汉族，农业户口，1984年06月17日出生。
被申请人杨X，女，汉族，农业户口，1992年04月26日出生。
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局，于2014年11月3日对被申请人陈X杰、杨X作出松卫计征决字（2015）108008号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人陈X杰与杨X未登记结婚于2008年5月16日同居生活，于2009年7月20日、2011年10月20日、2014年2月25日分别生育子女陈X红（女）、陈X芳（女）、陈X国（男），其生育行为违反《中华人民共和国婚姻法》第八条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条的规定，属非婚生育三个子女。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）项、第六十五条第一款及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，决定征收社会抚养费40000.00元。决定生效后，被申请人没有在2014年11月3日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2014年12月4日送达催告书。申请执行人于2015年3月11日以被申请人未在催告书确定的2015年1月3日之前履行义务为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局以被申请人“非婚生育”三个子女为由，决定征收社会抚养费40000.00元，其所作决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局向本院申请强制执行松卫计征决字（2015）108008号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院予以准许。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 卢以松
人民陪审员 何 静
二〇一五年四月一日
代理书记员 张 斌
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终609号
上诉人（原审被告）顾某甲，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市奉贤区XX镇XX村XX号。委托代理人顾晨冬，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）季某某，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市奉贤区XX镇XX村XX号。被上诉人（原审原告）顾某乙，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市奉贤区XX镇XX村XX号。被上诉人（原审原告）顾某丙，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市奉贤区XX镇XX村XX号。被上诉人（原审原告）顾某丁，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市奉贤区XX镇XX村XX号。上诉人顾某甲因法定继承纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第19776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理，依法组成合议庭，于同年2月17日公开开庭进行了审理。上诉人顾某甲及其委托代理人顾晨冬到庭参加诉讼，被上诉人季某某、顾某乙、顾某丙、顾某丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，被继承人顾某戊于2014年4月17日死亡，生前未留有遗嘱。季某某与被继承人顾某戊系夫妻关系，二人共生育子女五人，分别为顾某乙、顾某丙、顾某甲、顾某丁、顾某A，其中顾某A于1985年6月6日死亡，顾某A未婚未育。被继承人顾某戊去世后，其名下有存款16万元，经双方当事人协商一致，分别分给顾某乙、顾某丙、顾某甲、顾某丁各一万元，余款12万元由顾某甲保管。季某某、顾某乙、顾某丙、顾某丁提起本案诉讼，请求依法分割被继承人顾某戊名下遗产12万元。原审另查明，被继承人顾某戊死亡后的抚恤金3,500元由季某某保管，顾某甲于2014年4月28日领取了被继承人顾某戊的2014年1-4月的工资2,577.40元，顾某甲称上述工资已转交季某某，季某某对此予以否认。被继承人顾某戊的丧事由顾某甲办理，礼金也由顾某甲收取。本案审理过程中，季某某表示，在顾某甲公开办理丧事的真实费用及收到礼金数额后，若有亏损，自愿补偿顾某甲最多2万元。原审认为，公民死亡时留有遗产，生前未订立遗嘱、遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。本案中，双方当事人均系被继承人顾某戊的第一顺序的合法继承人，故被继承人顾某戊遗留的合法财产应由各位当事人予以继承。顾某甲在被继承人顾某戊死亡后为其办理后事，是作为被继承人顾某戊的继承人按照传统所尽的义务，多多少少都是心意和孝心，但所支付的费用不是被继承人生前所欠的债务，且办理丧葬事宜应一切从简，故顾某甲关于自己支付的费用从遗产中扣除的要求，无法律依据，原审法院难以采信。季某某、顾某乙、顾某丙、顾某丁自愿在顾某甲公开丧事费用及收取礼金后补偿顾某甲的亏损，法院不予干预，双方可另行自行协商。本案争议的财产共三笔，一是在现在顾某甲处原顾某戊名下存款12万元、被继承人顾某戊的工资2,577.40元、抚恤金3,500元，其中存款12万元、工资2,577.40元为季某某与被继承人顾某戊的夫妻共同财产，应先将其中一半61,288.70元分出归季某某所有，另一半为被继承人顾某戊的遗产，由各方当事人共同继承，各得五分之一。顾某甲称2,577.40元的工资领取后交给了季某某，因季某某否认，顾某甲未提供交付的依据，故顾某甲上述主张，原审法院难以采信，原审法院认定该工资由顾某甲领取并保管。因上述存款及工资，均由顾某甲保管，故顾某甲应给付季某某73,546.44元，给付其余当事人每人12,257.74元,余下归顾某甲所有。关于3,500元死亡抚恤金。原审法院认为，抚恤金在被继承人顾某戊死亡之后发放，不是被继承人顾某戊的遗产。抚恤金发放的对象为死者家属，是对死者家属的关怀、照顾、慰问，是对死者家属的物质帮助和精神抚慰，直接发放给死者家属并归其所有，无需经过死者而继受取得。本案系法定继承纠纷，处理的是被继承人顾某戊死亡时留有的财产即遗产，而抚恤金不是遗产，故本案不作处理，死者家属间对抚恤金的处理发生争议的，应另行解决。原审法院审理后于二○一五年十一月五日作出判决：顾某甲于判决生效之日起十日内分别给付季某某73,546.44元、给付顾某乙12,257.74元、给付顾某丙12,257.74元、给付顾某丁12,257.74元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,325.78元，由季某某负担795.47元，由顾某乙负担132.58元、由顾某丙负担132.58元、由顾某丁负担132.58元、由顾某甲负担132.57元。原审判决后，顾某甲不服，上诉于本院，诉称，顾某戊去世后，顾某甲处理了丧事，并承担了丧事费用，对此被上诉人应该予以承担。故请求撤销原审判决，依法改判：1、季某某承担丧葬费及其他费用60,502元后，再进行遗产分割；2、依法分割顾某戊四个月的工资2,577.40元。被上诉人季某某、顾某乙、顾某丙、顾某丁未到庭答辩，其书面答辩称，遗产继承与丧葬费用是不同的法律关系，不应在遗产中扣除。另外被上诉人对于上诉人提出的丧葬费用的项目及金额均不予以认可，上诉人未提供证据证明其实际支出，且收取了大量礼金。上诉人并未证明其已将2,577.40元养老金交由季某某。故请求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人上诉主张的丧葬费用及四个月的工资，对此，上诉人并未提供证据予以证明，且被上诉人亦未认可。另外，操办丧事中，相关的礼金也由上诉人收取，季某某亦表示，应由被上诉人公开相关的支出和收取的费用后，再行商议。季某某在原审期间的该项表述与法不悖。在目前上诉人未提供详尽证据的情况下，本案不亦对上述相关费用予以处理。原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,651.56元，由上诉人顾某甲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 吴家连
代理审判员 韩卫旭
二〇一六年四月七日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1212号
杨某某：
寇霞诉你买卖合同纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0726民初1155号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年9月27日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年九月二十九日
附：执行员陈天宇联系电话1352508****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永民初字第1538号
原告何新君。
被告朱敏锋。
被告胡金浩。
本院在审理原告何新君诉被告朱敏锋、胡金浩劳务合同纠纷一案过程中，原告何新君于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何新君撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告何新君负担。
审 判 员 许玲晓
二〇一四年七月十八日
代书记员 周 群
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中法执字第589号
申请执行人内蒙古乌拉特中旗财政局，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
法定代表人李贤，系该局局长。
委托代理人范俊林，男，1977年2月3日出生，汉族，乌拉特中旗财政局干部，现住乌拉特中旗海流图镇。
被执行人内蒙古汉马硅业有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗甘其毛都口岸。
法定代表人程士平，该公司董事长。
本院在执行申请人内蒙古乌拉特中旗财政局申请执行被执行人内蒙古汉马硅业有限公司借款合同一案中，因被执行人内蒙古汉马硅业有限公司外欠债务较多需整体拍卖厂房及设备后偿还债务，致本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2014）乌中法商初字第18号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武文科
代理审判员 张振宏
代理审判员 吴海林
二〇一五年六月九日
书 记 员 韦 荣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10717-1号
原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地：重庆市北部新区金渝大道99号1幢1-1、2-1，组织机构代码68392113-1。
负责人唐莉，该支行行长。
委托代理人张小山，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人杨丽，重庆锋度律师事务所律师。
被告杨崇文，男，1985年6月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告杨世祥，男，1955年11月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与被告杨崇文、杨世祥金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行书面申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行撤回起诉。
案件受理费4420元予以退还原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 刘运祥
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 叶方阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）头刑初字第84号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人毛某，男，2014年4月22日因本案被依法刑事拘留，现羁押于乌鲁木齐市西山看守所。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检刑诉（2014）第112号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员荣芳出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月15日21时许，被告人毛某饮酒后无照驾驶新A942**（临牌）号小型客车沿乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）机务段由南向北行驶至西园街路口时，被交警查获。经鉴定，被告人毛某血液中的酒精含量为113mg／100ml，达到危险驾驶标准。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有新交司鉴中心（2014）酒精检字第01（A）-710号司法鉴定检验报告书、当事人血样（尿样）提取登记表、现场照片、抽取血样光碟、行驶证信息查询结果、抓获经过、身份证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某醉酒后无照驾驶机动车，其行为已违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人毛某归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法酌情从轻处罚。公诉机关建议对毛某在拘役一个月至二个月幅度内处罚，并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、酌情量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月22日起至2014年5月21日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 刚
二〇一四年四月二十九日
书记员 祖哈丽努尔
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0425民初22号
原告陈某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
委托代理人李某甲，女，汉族，系被告李某某之母。
原告陈某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告的委托代理人李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2015年10月23日被告说有急事，在她处连续两次借款共计6000元，事后她向被告索要借款，被告要求再借3000元并答应当天下午将所有借款一并归还，于是她又借给被告3000元，并立下借据。后她索要借款时，被告拒绝还款。现请求被告偿还她借款9000元。
被告李某某的委托代理人李某甲辩称：原告所诉不是事实，她儿子只是原告放高利贷的中间人，以前两次借款6000元已经偿还。原告起诉所持的借据是原告找人威胁她儿子写的。
庭审中，原告陈某某当庭播放录音一份并出示借据一张，证明被告借她9000元的事实。
庭审中，被告李某某的委托代理人李某甲当庭无证据，针对原告陈某某当庭出示的证据，经被告李某某的委托代理人李某甲质证后认为：播放的录音属于她儿子的录音，但对录音的内容及借条一张均予以否认。该证据经本院依法审查核实后认为：被告及其委托代理人对录音的内容及借条均予以否认，但在本院限定的期限内并未提交任何证据足以否定原告出示的录音及借条，故对原告出具的录音及借据一张，本院应予以认定。
经审理查明：2015年10月23日被告向原告借款3000元并向原告出具借条一张，后被告又分两次向原告分别借款3000元并出具借条，共计9000元未能归还。2015年12月24日原告向被告索要欠款时，被告出具9000元欠条一张要求延期清偿借款，后被告未能清偿。2015年12月25日原告以被告出具的9000元借条诉至本院请求被告清偿她借款9000元人民币；
本院认为：原、被告之间因借款形成的债权债务关系明确，故对原告的诉讼请求依法应予支持；庭审中被告的委托代理人提出原告以被告为中间人放高利贷、9000元的借条属于原告胁迫被告所写等理由，因均无有效证据证实，故本院均不予采信；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及之规定，判决如下：
由被告李某某于本判决生效后十五日内一次性清偿原告陈某某借款9000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，减半收取25元由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 ：魏超宏
二〇一六年二月十四日
书记员 ： 张 杰
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00205号
申请执行人王某乙，男，2003年8月14日生，汉族。
法定代理人王某甲，男，1980年8月15日生，汉族。
被执行人褚某某，女，1980年6月11日生，汉族。
本院在执行王某乙申请执行褚某某抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2013）阎民一初字第00648号民事调解书，被执行人褚某某应给付申请执行人王某乙抚养费7200元（自2013年10月至2015年3月，每月400元），并承担执行费50元的义务。在执行中，被执行人褚某某已主动履行给付义务，缴纳执行费50元，现该案款已发还申请执行人王某乙，其他权利申请执行人自愿放弃。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
（2015）阎执字第00205号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 张 艳
二〇一五年七月十三日
书记员 李 杨
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第137号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人乐×1，女，52岁（1962年2月24日出生），因涉嫌犯贪污罪于2013年11月14日被羁押，同年11月22日被取保候审。
辩护人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被告人崔×1，女，54岁（1960年6月5日出生，因涉嫌犯贪污罪于2013年11月14日被羁押，同年11月22日被取保候审。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人乐×1、崔×1犯贪污罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员廖慧兰、代理检察员孙颖，被告人乐×1及其辩护人赵建民，被告人崔×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2011年间，北京市门头沟区汽车修配厂面临结业拆迁，时任该厂厂长的被告人乐×1与时任该厂出纳的被告人崔×1互相勾结，将变卖厂里老化设备所得款9万元人民币，采取不入账的方式隐匿截留占为己有。
2013年11月14日，被告人乐×1、崔×1在检察机关调查其他线索过程中，主动交代了上述犯罪事实。后被告人乐×1退缴全部赃款。
上述事实，被告人乐×1、崔×1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王×、崔×2、乐×2、刘×、余×的证言，工商档案登记材料，任职通知及职务证明，账户信息，汇款凭证，现金日记账，银行存款日记账，出入境查询信息，扣押物品清单及收据，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐×1、崔×1均系国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，侵吞公款，其行为已构成贪污罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人乐×1、崔×1犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人乐×1、崔×1主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚；被告人乐×1在犯罪中起主要作用，系主犯，应依法处罚；被告人崔×1在犯罪中起次要作用，系从犯，可依法从轻处罚；被告人乐×1在案发后积极退赔赃款，可酌情从轻处罚；被告人乐×1、崔×1均系初犯，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乐×1犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
二、被告人崔×1犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
三、随案移送的赃款九万元，发还北京市门头沟区汽车修配厂。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郭玉英
审 判 员 杨振新
人民陪审员 石 杰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 桐
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01548号
申请执行人：沈玉芹，女，1963年3月18日出生，汉族，无业。
委托代理人：赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。
被执行人：西安唯家物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：赵晓青，执行董事。
委托代理人：庞怀孝，陕西伟龙律师事务所律师。
委托代理人：王延妮，女，该公司员工。
本院在执行申请执行人沈玉芹与被执行人西安唯家物业管理服务有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人西安唯家物业管理服务有限责任公司已根据（2015）碑民初字第01273号民事调解书中确定的义务，于2015年7月20日将西安市碑林区兴庆路219号海景国际公寓1008号房屋腾交申请执行人沈玉芹。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）碑民初字第01273号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘淑芳
二〇一五年九月二十四日
书记员 毋俊利
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第66号
罪犯平平，男，1978年9月12日出生，藏族，西藏自治区谢通门县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区谢通门县人民法院于2012年8月31日以（2012）谢刑初字第04号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年6月8日至2015年12月7日止），于2012年10月26日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2015年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑六个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯平平准予减刑六个月（减刑后的刑期至2015年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 尼玛央宗
审判员 次 央
二〇一五年二月十二日
书记员 索朗卓玛
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0426行审20号
申请执行人涉县国土资源局。
法定代表人朱希光，该局局长。
委托代理人孙宪魁，该局工作人员。
被申请执行人涉县河南店镇茨村村民委员会。
法定代表人郝海军，该村村主任。
申请执行人涉县国土资源局于2015年9月11日作出涉国土执罚（2015）河南店-03号行政处罚决定书，认定被申请执行人违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，决定对被申请执行人责令退还非法占用的954平方米土地和限期十五日内自行拆除在非法占用的954平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将处罚决定书送达被申请执行人。但被申请执行人在接到处罚决定书后，在法定期限内未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请执行人涉县国土资源局于2015年11月11日向被申请执行人涉县河南店镇河二村民委员会下达《履行行政处罚决定决定催告书》，催告被申请执行人履行义务，但被申请执行人仍未履行，故申请执行人涉县国土资源局向本院申请强制执行。
在审查执行过程中，申请人涉县国土资源局因已处理向本院申请撤回对涉国土执罚（2015）河南店-03号行政处罚决定书的强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
涉县国土资源局涉国土执罚（2015）河南店-03号行政处罚决定书终结审查执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 陈铁山
审判员 宁彩霞
审判员 白志秀
二〇一六年六月八日
书记员 赵敏娜
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第156号
行政裁定书
上诉人田凤和，男，汉族，1959年5月4日生，住吉林省公主岭市。
上诉人王桂香，女，汉族，1960年4月3日生，住吉林省公主岭市。
上诉人田广飞，男，汉族，1981年9月16日生，住吉林省公主岭市。
上诉人田凤和、王桂香、田广飞诉公主岭市人民政府房屋征收补偿一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。
田凤和、王桂香、田广飞提出上诉称：依据行政诉讼法第46条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。可见上诉人提起行政诉讼的期限的起算点应当是知道或者应当知道作出具体行政行为之日起，也就是说具体行政行为送达到当事人时开始计算起诉期限。一审法院认为应当按补偿决定中记载的日期作为起诉期限的起算点，这显然是错误的。本案中公主岭市人民政府做出（2015）四行立初字第8号行政裁定后一直没有送达给上诉人。上诉人是在收到公主岭市人民法院2015年6月30日案件受理通知和听证通知时才知道公主岭市人民政府已作出（2014）第113号房屋征收补偿决定的。因此四平市人民法院认为上诉人超过法定起诉期限是违反法律规定的。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第4条之规定，被告认为原告起诉超过法定期限是需要被告举证的，是需要在庭审过程中确认。根据行政诉讼法的相关规定，行政案件立案时只需进行程序上的审查，对案件的事实方面的内容需要在开庭时进行审理。本案中关于是否超过法定起诉时限应当通过被告的举证，原告的质证，才能依法确认。而一审法院在本案被告没有举证上诉人的起诉超过期限，就直接认定上诉人的起诉超过法定起诉期限是严重违反法律规定的。同时严重侵害了上诉人的合法权益。故请求撤销原审裁定，裁定对上诉人诉公主岭市人民政府一案予以立案。
本院认为：（一）针对田凤和、王桂香、田广飞的房屋征收补偿事项，公主岭市人民政府于2014年7月29日作出政房征补（2014）第113号《关于对田凤和、王桂香、田广飞的房屋征收补偿决定》，该补偿决定明确交待了被征收人的诉权及起诉期限。田凤和、王桂香、田广飞未在起诉期限内向人民法院提起诉讼且无正当理由，故原审法院对田凤和、王桂香、田广飞的起诉不予立案并无不当。（二）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”从以上法律规定可以看出，人民法院可在立案阶段对当事人的起诉是否超过起诉期限主动予以审查。
综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 齐小媛
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初2750号
原告渭南高新区良田街道办事处。
负责人田武善，主任。
委托代理人朱涛，陕西恒济律师事务所律师。
被告柯改林，男，1987年7月20日出生，汉族，农民。
委托代理人郭春娟，陕西省渭南市临渭区辛市法律服务所法律工作者。
原告渭南高新区良田街道办事处（下称良田街道办）与被告柯改林确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告良田街道办向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的《房屋拆迁补偿协议书》无效；2、请求判令被告向原告返还998830元的补偿金及利息（从2014年6月11日起直至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月7日被告委托其父柯金财处理就其位于渭南市开发区步前社区二组的房屋被强行拆迁、房款赔偿等相关事宜，后原告与柯金财在2014年5月15日签订了《房屋拆迁补偿协议书》，按照评估结果，原告向被告一次性支付了998830元的补偿金，后柯金财在收到补偿金后于2014年6月11日出具了领条。协议签订后原告发现被告隐瞒了其所建的房屋没有任何手续，属于违法建筑，根据法律规定，对于违章建筑不予补偿，因此原告认为，被告隐瞒事实真相获得了拆迁补偿款，违反了法律法规的强制性规定，特诉至法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款规定：公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当受理：“……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；……”。原告良田街道办请求确认原、被告签订的《房屋拆迁补偿协议书》无效并要求被告返还998830元补偿金及利息之诉讼请求，属上述法律规定的范畴，因而不属于民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告渭南高新区良田街道办事处的起诉。
案件受理费13788元，退回原告原告渭南高新区良田街道办事处。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 员 陈 洋
审 判 员 马一丹
人民陪审员 贾 玮
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 蒙
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初651号
原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行。住所地栖霞市跃进路448号。组织机构代码：49359020-4。
负责人吴志刚，行长。
委托代理人韩志强，男。
被告杨永祥，栖霞市桃村公安分局职工。
被告烟台塔山置业有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路101号。
法定代表人曹长恒，经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被告杨永祥、烟台塔山置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行撤回起诉。
案件受理费减半收取224.56元，保全费279.67元，由原告承担。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 范会强
人民陪审员 栾志利
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张耀臻
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第16969号
原告北京南文博雅文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北塘集中办公区170037号）。
法定代表人杨小清，总经理。
委托代理杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人钟成涛，浙江秉格律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。
法定代表人常小兵，董事长。
本院受理原告北京南文博雅文化传播有限公司与被告中国联合网络通信有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案在审理过程中，原告北京南文博雅文化传播有限公司于二〇一四年七月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京南文博雅文化传播有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京南文博雅文化传播有限公司撤回对被告中国联合网络通信有限公司的起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告北京南文博雅文化传播有限公司负担二十五元（已交纳）。
代理审判员 施 璟
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 付莎莎
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第171号
罪犯程亮栓，男，1962年2月14日出生，山西省岚县人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯程亮栓因犯放火罪、爆炸罪、重婚罪被山西省岚县人民法院于2003年11月27日以（2003）岚刑初字第29号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期从2003年4月6日起至2018年4月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月27日，本院作出（2006）长刑执字第314号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年；2009年6月24日，本院作出（2009）长刑执字318号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯程亮栓在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管，受表扬7次，余59.5分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯程亮栓减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年五月四日
书 记 员 刘海峰
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第903号
原告成都禾田科技有限公司。
法定代表人郑建强。
被告四川川起钢结构有限公司。
法定代表人王轶杰。
本院在审理原告成都禾田科技有限公司诉被告四川川起钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都禾田科技有限公司撤回对被告四川川起钢结构有限公司的起诉。
本案案件受理费2158元（已减半），由原告�都禾田科技有限公司负担。
代理审判员 黄林
二〇一五年五月十二日
书 记 员 尹玲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3048号
申请执行人：陈宗强，男，1990年1月3日出生，汉族，农民，住贵州省仁怀市。
被执行人：刘洪江，男，1997年6月7日出生，汉族，住贵州省遵义县。
本院在执行（2016）浙0282执3048号陈宗强与刘洪江机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人陈宗强尚有80153.96元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费666元、执行费1102元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3048号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐峰（代）
浙江省慈溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0282执3048号
被拘留人:刘洪江1997年06月07日出生地址:贵州省遵义县
本院在执行陈宗强与刘洪江（2016）浙0282执3048号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘洪江拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年六月二十日
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终349号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。2015年9月23日因涉嫌贪污罪由湘潭县检察院决定取保候审。2016年7月5日由湘潭县人民法院决定取保候审。2016年9月28由湘潭县人民法院决定逮捕，羁押于湘潭县看守所。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人李某犯贪污罪一案，于二O一六年九月二十八日作出（2016）湘0321刑初253号刑事判决，认定原审被告人李某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十五万元。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉，对原审判决不持异议，是其本人的真实意愿，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321刑初253号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 曾仁平
代理审判员 文 赢
二〇一六年十二月五日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬海催字第53号
申请人：宁波市江东正××化工有限公司。住所地：宁波市××路××号（5-19）。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：沈某某。
申请人宁波市江东正××化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2011年11月29日受理后依法发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码3010005120746119、面额人民币10万元、出票人宁波丰果服饰有限公司、收款人宁波胜泰印染有限公司、经多次背书转让、最后持票人宁波市江东正××化工有限公司、付款行交通银行宁波分行、出票日期2011年8月10日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波市江东正××化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 檀丹霞
审 判 员 何诗昂
代理审判员 汪晓蕾
二〇一二年二月七日
代书 记员 周瑚艳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2913号之一
申请执行人：乐清市东铁民间资本管理股份有限公司。住所地：浙江省乐清市虹桥镇合兴西路8号。组织机构代码：59285065-7。
法定代表人：王建新，董事长。
被执行人：乐清市星际锌铝件有限公司。住所地：浙江省乐清市城东街道白沙村。组织机构代码：77573626-7。
法定代表人：吕邦政，总经理
被执行人：美特机械制造（嘉兴）有限公司。住所地：浙江省嘉兴经济开发区禾平街标准厂房区7号厂房二楼南面。组织机构代码：55475659-8。
法定代表人：庄天明，董事长。
被执行人：嘉兴大工匠机械有限公司。住所地：浙江省嘉兴经济开发区云海路848号。
法定代表人：吕邦政，董事长。
被执行人：吕邦政，男，1976年7月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：庄天明，男，1985年3月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：孙庆平，男，1956年12月21日出生，汉族，住浙江省。
本院依据已经发生法律效力的【2015】温乐商外初字第8号民事判决书，于2016年5月17日立案执行申请执行人乐清市东铁民间资本管理股份有限公司与被执行人乐清市星际锌铝件有限公司、美特机械制造（嘉兴）有限公司、嘉兴大工匠机械有限公司、吕邦政、庄天明、孙庆平等合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款500万元、投资回报108万元和违约金。经查询被执行人名下无足额的存款，也无车辆登记信息。查封被执行人吕邦政、孙慧霞共同所有的坐落于乐成镇呈祥路3××号的一处房产（房产证号：0××f33209,共有权证号0××009722）、被执行人孙庆平所有的坐落于蒲岐镇北门外×号的一处房产（房产证号：1××f01458）、被执行人美特机械制造（嘉兴）有限公司所有的坐落在嘉兴市云海路南的一处土地使用权（地号：01-04-49-0012-2）、嘉兴大工匠机械有限公司所有的坐落在嘉兴市云海路南的一处土地使用权（地号：01-04-49-0012-1）。现申请执行人也不能提供其他可供执行的财产或线索，对被执行人拒不履行法院判决的行为在乐清电视台予以曝光并录入失信系统。现被执行人乐清市星际锌铝件有限公司、美特机械制造（嘉兴）有限公司、嘉兴大工匠机械有限公司、吕邦政、庄天明、孙庆平尚欠申请执行人乐清市东铁民间资本管理股份有限公司执行款500万元、投资回报108万元和违约金，根据本案的实际情况，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执2913号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 陈珏
二〇一六年九月一十八日
代书记员 周辞
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2913号
申请执行人乐清市东铁民间资本管理股份有限公司
被执行人嘉兴大工匠机械有限公司，组织机构代码557533840
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商外初字第00008号，依法向被执行人嘉兴大工匠机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴大工匠机械有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴大工匠机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴大工匠机械有限公司（证件号码：）在绍兴银行的00×××10的存款人民币6080000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 阮晶晶
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0166号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人庞某，男，1977年2月15日出生，汉族。2013年12月6日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2014年3月6日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）489号起诉书，指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员何向前出庭支持公诉。被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控被告人庞某于2013年10月7日14时41分，醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿昆山市淀山湖镇钱安路由东向西行驶至钱晟路路口时，与一辆沿钱晟路由北向南行驶的小型轿车相撞，后被处警查获。经苏州大学司法鉴定中心检验，被告人庞某血液中的乙醇浓度为166mg／100ml。案发后被告人庞某委托他人报警，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍资料、事故现场照片、证人张某的证言、辨认笔录、道路监控录像、道路交通事故认定书、苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人庞某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人庞某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，为维护社会公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，对被告人庞某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2014年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭雪元
二〇一四年三月六日
书记员 严玉峰
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2014)昆刑初字第0166号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人庞会甫，男，1977年2月15日出生于河南省西平县，汉族，高中文化，农民，住河南省西平县。2013年12月6日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2014年3月6日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2014]489号起诉书，指控被告人庞会甫犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员何向前出庭支持公诉。被告人庞会甫到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控被告人庞会甫于2013年10月7日14时41分，醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿昆山市淀山湖镇钱安路由东向西行驶至钱晟路路口时，与一辆沿钱晟路由北向南行驶的小型轿车相撞，后被处警查获。经苏州大学司法鉴定中心检验，被告人庞会甫血液中的乙醇浓度为166mg/100ml。案发后被告人庞会甫委托他人报警，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人庞会甫在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍资料、事故现场照片、证人张某的证言、辨认笔录、道路监控录像、道路交通事故认定书、苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告�庞会甫醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人庞会甫自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人庞会甫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，为维护社会公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，对被告人庞会甫依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人庞会甫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2014�5月5日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭雪元二〇一四年三月六日书记员  严玉峰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第715号
上诉人（原审原告）：郑昕。
委托代理人：邵必忠、项盼盼。
被上诉人（原审被告）：林秀娥。
被上诉人（原审被告）：周国平。
上列两被上诉人委托代理人：杨璀芝。
原审第三人：潘国炉。
委托代理人：余灵。
上诉人郑昕为与被上诉人林秀娥、周国平、原审第三人潘国炉民间借贷纠纷一案，不服浙江省瓯海区人民法院（2013）温瓯商初字第1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：郑昕和郑某系兄妹关系。2011年9月6日，郑昕通过自己及郑某的账户向林秀娥及林秀娥指定的代收人即第三人潘国炉共计转账支付50万元。案外人张潮、张茹茹当日向第三人潘国炉转账支付40万元。林秀娥收到上述款项后于当日转账100万元至案外人包国东的账户。包国东曾分别向林秀娥和郑某出具一份借据，主要内容为2011年9月6日向上述二人各借款50万元。现郑昕主张其支付给林秀娥的50万元系出借给林秀娥的借款，林秀娥主张其支付给包国东的100万元中有50万元系其出借给包国东，另50万元系林秀娥代收代转郑某出借给包国东的借款。该案款项交易发生之前，郑昕和郑某与林秀娥之间存在其他款项往来。
郑昕于2013年11月29日向原审法院起诉，称：2013年8月29日，温州市瓯海区人民法院公开开庭进行了审理，后法院认定潘国炉为林秀娥的指定收款人，其取得15万元款项系代收行为，并认为郑昕与林秀娥之间的款项往来的法律基础是民间借贷关系，郑昕可以就借款关系向借款人主张权利，但不能以不当得利主张权利，故判决驳回郑昕的诉讼请求，现上述判决已发生法律效力。故郑昕起诉至人民法院请求判令林秀娥、周国平偿还借款50万元并支付利息（从2013年11月29日起按照同期同档次银行贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
林秀娥、周国平一审中答辩称：林秀娥确实收到了郑昕及郑某支付的50万元，但涉案借款是郑某出借给案外人包国东，林秀娥仅为代收代转行为，林秀娥与郑昕不存在民间借贷关系，郑昕未就承兑事宜与林秀娥进行过联系，汇款之后也没有向林秀娥索要借据。法院审理的不当得利案件中并没有认定郑昕与林秀娥之间存在借贷关系。
潘国炉一审中答辩称：潘国炉的银行卡交由林秀娥管理，该银行卡上的款项与潘国炉无关，潘国炉与郑昕、林秀娥均不存在民间借贷关系。
原审法院认为：郑昕有责任对自己提出的主张提供证据予以证明。在民间借贷案件中，郑昕应就出借人、借款人、借款合意及款项的支付承担举证责任。该案中，证人郑某出庭陈述涉案款项系郑昕所有，应予确认。但郑昕提供的郑昕与林秀娥之间的银行交易记录仅能证明各账户之间的资金往来，且该案发生之前，郑昕和郑某与林秀娥之间存在款项往来，故不能证明郑昕于2011年9月6日向林秀娥支付50万元的用途为向林秀娥出借50万元。即使如郑昕主张的林秀娥出借给包国东的50万元中有40万元系从他人转借而来，但因属于不同民事主体之间的法律关系，不能必然认定郑昕支付林秀娥的50万元亦为借款。综上，郑昕没有提供有效证据证明其支付林秀娥的50万元系向林秀娥支付借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回郑昕的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由郑昕负担。
郑昕不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、借款合意并不一定是书面借据，也可以是口头形式。涉案借款双方的借贷合意自郑昕将款项汇至林秀娥帐户时生效，据此，郑昕完成了关于借贷合意的举证责任。二、原审判决既不认定林秀娥、周国平提交的两张包国东出据的借据，又不认定林秀娥为借款人，该判决自相矛盾，认定事实不清。三、涉案借款发生前，林秀娥与郑昕之间的款项往来都是按口头约定有借有还，对于双方之前的民间借贷法律关系，双方予以承认，根据交易习惯，郑昕向林秀娥汇款供其做承兑，但唯有此次“有来无往”，故产生纠纷。四、之前的不当得利纠纷案件判决认定来看，涉案款项性质为民间借贷是铁的事实，只是对谁是借款人有争议。包国东为借款人的可能性已因无证据支持而予以排除，原审判决同时又否定林秀娥为借款人，那么郑昕汇给林秀娥50万元，林秀娥既不构成不当得利，又不是民间借贷的借款人，该笔款项的司法救济途径何在？综上，请求二审法院依法改判决。
林秀娥、周国平二审中答辩称：一、原审中郑昕不能证明其与林秀娥之间存在借贷关系，应当承担举证不利后果。虽然民间借贷不要求必然存在借条，但仍应该以其他方式证明存在借贷合意，郑某的证言缺乏其他证据佐证，原审对其不予认定是正确的。二、原审判决没有认定包国东的两份借据，并不必然得出借款人就是林秀娥的事实认定，仅仅是不予认定包国东借据的真实性，不等于郑昕已经证明其与林秀娥存在借贷合意，也不能因此将举证责任转嫁到林秀娥一方。三、郑昕、郑某和林秀娥之前就存在较多的经济往来，按郑昕的理解，那么就林秀娥打给郑昕、郑某的款项，都要以要求对方归还这些“借款”。四、郑昕收取包国东借条的事实在之前的不当得利案件中已被认定，所以应当要包国东偿还，这才是真正的救济途径。
潘国炉二审中答辩称：潘国炉涉案的银行卡一直在林秀娥的控制之下，由林秀娥使用。而且当天转入15万元直接转出，因此潘国炉只是起代收款项的作用，不是借款人。
郑昕二审中提交林秀娥、周国平在（2013）温瓯民初字第519、520号案件中的答辩状，拟证明林秀娥、周国平在另案答辩认可并主张本案的性质为民间借贷，并且认同“自然人之间的借款不要求必须采取书面形式，并自贷款人提供借款时生效”的事实。林秀娥、周国平、潘国炉对上述证据的三性无异议，但认为不能证明待证事实，借贷关系的生效是以双方存在借贷合意为前提，林秀娥只是起代收款项的作用，非借款人。本院认为林秀娥、周国平、潘国炉对该证据三性无异议，本院予以认定，但该证据并不能证明待证事实，郑昕主张涉案借款自提供借款时生效，本院不予采信。
林秀娥、周国平、潘国炉二审期间均未举出新的证据。
对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据“谁主张，谁举证”原则，在民间借贷案件中，借款人不仅应当举证证明实际交付款项的事实，并且必须证明双方具有借贷合意。郑昕既未提供书面借据，又无提供其他有效证据证明郑昕与林秀娥之间存在借贷合意，故应当承担不利后果。原审法院对包国东的两张借据因其未到庭确认，且缺乏其他有效证据印证，而不予认定，系因本案中将该证据作为认定事实依据条件不足而不予采用，并非否认借据实体效力，与本案郑昕与林秀娥之间有无借贷关系无必然联系，郑昕主张对该证据的认定与原审判决结果自相矛盾，本院不予支持。综上，郑昕的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人郑昕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 李 洁
代理审判员 曾庆建
二〇一四年五月十三日
代书 记员 翁若璟