wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民板初字第00263号
原告何在军，无业。
委托代理人曹德成，宜城市板桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告范启友，无业。
被告郭学财，无业。
原告何在军与被告范启友、郭学财民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2106年2月2日公开开庭进行了审理。原告何在军及委托代理人曹德成，被告郭学财到庭参加诉讼。被告范启友经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告何在军诉称：2014年间，被告范启友因经销木材无资金周转，找我协商短期借款，我同意借款并要求其必须找个担保人。时隔几日，被告范启友找来被告郭学财作担保人。2014年3月20日，被告范启友向我借款60000元并出具了借条，担保人郭学财也在借条上签名，被告承诺两月内一次性还清借款本息。到期后，我多次找两被告索要借款本息，两被告相互推诿，至今未还本息。为了维护我的合法权益，特诉请人民法院依法判决被告范启友、郭学财互负连带责任及时偿还本金60000元，利息按月息3分标准计算至2015年5月30日起直至还款之日止，并由两被告负担本案的诉讼费用。
被告范启友未答辩。
被告郭学财辩称：一、何在军对答辩人之诉已超过法定的保证期间。2014年3月20日，原告与被告范启友协商达成协议，由范启友向原告借款60000元用于生意周转至今，同时约定还款期限自2014年3月20日起至两个月止。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条规定，应当依法免除答辩人的保证责任。二、请求人民法院依法驳回原告何在军对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月20日，原告何在军与被告范启友、郭学财经协商达成口头协议，约定原告何在军向被告范启友出借现金60000元用于木材经销周转，借款期限2月，借款利率为月息6分（即月利率6%），并由被告郭学财提供担保。但三方没有约定具体的担保方式。被告范启友给原告出具了一张借条，内容为：“借条今借到何在军现金陆万元整（60000）借款人范启友2014.3.20号”。被告郭学财在借条主文下方签署“担保人郭学财”。当日，原告何在军扣除1个月利息3600元后，向被告范启友交付现金56400元。后被告范启友主动还利息3600元。原告何在军多次找被告范启友、郭学财催要借款本金及利息，被告范启友在2015年4月20日一次性还款20000元。之后，被告范启友未继续还款，被告郭学财也不愿承担担保责任向原告何在军还款，遂导致本案诉讼发生。
以上事实，有原告何在军所举借条，以及原告何在军、被告郭学财在庭审中的相关陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷案件法律规定》）第二十六条第二款规定，原告何在军向被告范启友出借现金60000元时，双方口头约定的借款月利率6%（即年利率72%），超过借款年利率36%的1倍，超过部分的利息约定无效。根据《民间借贷案件法律规定》第二十七条规定，由于原告何在军出借时预先扣除1个月利息3600元，本院应当按其实际出借的金额56400元认定为本金，并按年利率36%在约定的2个月借期内计算借款利息。由于双方对逾期利率未约定，对借期内利率约定违反法律规定，应参照《民间借贷案件法律规定》第二十九条第一款规定的年利率24%上限标准计算逾期利息。截止2015年4月20日，被告范启友所欠本金56400元、借期内利息3384元、逾期利息12408元，合计72192元，扣除实际还款23600元，被告范启友结欠本金48592元，应承担民事责任清偿所欠本金及逾期利息。原告何在军主张按60000元本金及月利率3%计算利息，无事实与法律依据，本院不予支持。因原、被告没有明确约定担保方式，《中华人民共和国担保法》明文规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。郭学财作为担保人在借条上签名担保，具有保证人身份特征，可认定为保证方式担保。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定；“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”该条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故被告郭学财关于免除其保证责任的答辩主张依法成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范启友欠原告何在军借款本金48592元及利息（按年利率24%标准，自2015年4月21日起算至本判决确定付款之日止），于本判决生效后五日内一次付清。
二、驳回原告何在军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费700元，由被告范启友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 陈森起
人民陪审员 程远乐
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王同斌
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初478号
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，住所地山海关开发区船厂路28号。
负责人梁宝刚，行长。
委托代理人高健，客户经理。
被告王峰，农民。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行诉被告王峰金融借贷纠纷一案，本院2016年2月18日受理后，依法由本院审判员于长奎独任审判，于2016年4月6日适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人高健、被告王峰委托代理人郑顺全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司河北省分行个人循环贷款合同》，约定被告向原告贷款237万元人民币，贷款用途为投资购货，贷款期限为12个月。双方�定，还款方式为按月还息、到期一次性还本。关于利息，双方约定，本合同项下贷款利率为浮动利率方式。浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款之日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日。第一个浮动周期内，贷款年利率为6.5%。（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮／下浮30%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人）每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮／下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。同日，原被、告签订《中国银行股份有限公司河北省分行个人循环贷款最高额抵押合同》。约定把合同所附的�抵押清单》所列示的财产（黄金海岸一经路西侧B1505、B1406、B0606的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同借款项下的担保，并保证承担法律责任。双方对抵押房屋办理了抵押登记手续。
原告于2012年7月15日向被告足额发放了贷款。被告没有按约定还款。被告已经到还款期限且2015年5月1日至2015年12月3日，已经连续逾期4期拖欠利息。原告累计拖欠原告借款本金237万元，利息及罚息143833.03元。贷款协议第七条规定，若发生下列情况之一的，甲方有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期，无需另行通知乙方。下列事件之一即构成或视为借款人在合同项下违约：1、….5、乙方在甲方的两笔（含两笔）以上贷款分别出现了两期（含两期）以上逾期；6、乙方在本协议及依据本协议前述的贷款合同项下发生违约…。为此，原告要求被告偿�已经逾期的贷款本金及利息、罚息，对于没有到期的也要求被告偿还，并按约定支付利息。
被告辩称，原告和被告2013年签订的贷款协议，已经履行完毕。2014年不记得是否签订贷款协议了。原告出示的借款协议，是否为原告所签，需要进一步核实。恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告称被告于2014年7月15日向原告贷款本金237万元，贷款期限为12个月。约定每月付息，借款期满一次性还本。但被告违反约定，连续4期没有支付利息，借款到期也没有还本金。原告累计拖欠原告借款本金237万元，利息及罚息143833.03元。为此诉来本院。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了如下证据材料。
1、2013年个人循环贷款额度协议。有效期是2013年6月到2016年6月。原告称该笔贷款已还清了。
2、2014年7月15日原、被告签订的《个人循环�款额度协议（双享贷）》。和个人抵押循环贷款合同。该贷款协议约定，贷款用途为投资购货，贷款期限为12个月。双方约定，还款方式为按月还息、到期一次性还本。关于利息，双方约定，本合同项下贷款利率为浮动利率方式。浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款之日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日。第一个浮动周期内，贷款年利率为6.5%。（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮／下浮30%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人）每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮／下浮30%作为下一个浮动周期�适用利率。该协议第七条还约定，若发生下列情况之一的，甲方有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期，无需另行通知乙方。下列事件之一即构成或视为借款人在合同项下违约：1、….5、乙方在甲方的两笔（含两笔）以上贷款分别出现了两期（含两期）以上逾期；6、乙方在本协议及依据本协议前述的贷款合同项下发生违约…。
3、还款清单。
4、借款款借据、该借据显示被告借款237万元，由借款人王峰签名。
5、付凭款证。证明原告按约定把贷款已经支付给被告。
被告对原告的质证意见认为，证据1已经履行完毕，和本案没有关系；证据2、3、4的真实性需要进一步核定，认为在协议和借款收据上的签字不是被告所签。在庭审中，法庭询问是否申请鉴定，被告表示申请。但法庭告知休庭后7日内提交�定申请，否则视为放弃权利。休庭后，被告一直没有提交鉴定申请。
以上事实由当事人陈述及证据材料均记录在卷，足以认定。
本院认为，被告对原告提供的贷款协议、借款凭据等证据材料的真实性质疑，认为签字可能不是其本人所签。根据谁主张谁举证的原则，被告有义务举证证明自己的主张。被告没有提供否定原告证据的证据材料，也没有申请鉴定，是应该承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告提供的2014年7月份的个人借额度贷款协议、个人抵押贷款合同，借款借据、付款凭据，本院予以认定。对原告主张的事实本院予以认定。
原、被告签订的贷款合同并不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应该按约定履行自己的义务。原告按约定发放了贷款，被告应该按约定偿还贷款、支付约定的利息。原告要求被告偿还逾期贷款本金及并按约定给付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。
贷款合同第七条约定，若发生下列情况之一的，甲方有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期，无需另行通知乙方。下列事件之一即构成或视为借款人在合同项下违约：1、….5、乙方在甲方的两笔（含两笔）以上贷款分别出现了两期（含两期）以上逾期；6、乙方在本协议及依据本协议前述的贷款合同项下发生违约…。根据此约定，被告连续4期逾期还款，已经构成违约，原告有权要求被告全部偿还。原告要求被告给付2015年12月3日之后至实际给付之日利息及罚息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告王峰偿还原告贷款本金237万元及逾期（2015年12月3日前）利息、罚息143833.03元；
二、2015年12月3日之后至实际给付之日，按贷款合同约定的标准支付利息及罚息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53820元，减半收取26910元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 于长奎
二〇一六年四月二十五日
书记员 高 妍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民商初字第758-1号
原告宁夏万乘和小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告许海军，男，1983年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告刘学霞，女，1984年8月5日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。系被告许海军妻子。
被告吉庆，男，1981年7月9日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告�贤，男，1965年10月1日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告宁夏广蓝海工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人许海军，该公司总经理。
本院在审理原告宁夏万乘和小额贷款有限公司与许海军、刘学霞、吉庆、赵贤、宁夏广蓝海工贸有限公司借款合同纠纷一案中，因被告许海军、刘学霞、吉庆、赵贤、宁夏广蓝海工贸有限公司均下落不明，依法进行公告，应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告宁夏万乘和小额贷款有限公司与被告许海军、刘学霞、吉庆、赵贤、宁夏广蓝海工贸有限公司借款合同纠纷一案转换为普通程序进行审理。
审判员 张凤琴
二〇一六年一月十五日
书记员 苏苗苗
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2212号
原告:陶彦威，男，1963年1月29日生人，满族，律师住丰宁满族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司,统一社会信用代码91110101801119474Q,负责人郭少军，身份证号:1102271963********。
委托诉讼代理人丁胜，北京寰恒律师事务所律师。
原告陶彦威与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告陶彦威、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告及时赔付车辆修复损失等费用人民币17334.00元；2、被告承担诉讼费。
原告起诉的事实和理由：2017年8月9日原告与被告签订《机动车商业保险保险单》（电子保单），保险单号：PDAY201711020000325825，为初始购置车辆（发动机号2829700，后牌照号：京Ｐ×××××）投保了机动车商业保险。其中机动车损失保险责任限额219800元，不计免赔。原告履行投保缴费义务，保险公司2017年8月10日0时生效，2017年10月1日，原告车辆在使用中与案外人周彦龙驾驶冀Ｈ×××××轻型普通货车发生交通事故,造成原告上述投保车辆损坏，事故发生后原告及时报案，包括向被告报案，交警部门及被告派员进行了现场勘验，经认定周彦龙负事故全部责任，后原告车辆被救援至原购置车辆的四S店修复，并支付车辆修理费15600元，救援费1500元，送车及接车交通费234元，以上直接损失17334元。因被告周彦龙所驾驶的车辆未投保交强险和商业保险，本人又没有赔付能力，为了保护原告的合法权益，诉至法院。
被告保险公司辩称：不同意原告诉求。1、保险合同第一受益人是东风日产汽车金融公司，当保险理赔金额超过5千元时，原告应当提供第一受益人的书面同意证明才可以付款给原告，否则原告不具备诉讼主体资格；2、原告应当提供标的车维修后的旧件给人保公司，或者扣除相应的残值；3、原告保险报案后又注销案件，致使被告没有对标的车进行查看定损，原告修车时未通知人保公司对原告主张的项目和金额被告不予认可；4、因本案事故中原告是无责的，所以需要核实原告在本次事故中是否收到了事故对方的赔偿，如果收到需要从最终赔偿金额中扣除，被告赔偿原告车辆损失后，原告需要将向事故中的第三方追偿的权利转让给被告，这是法律规定保险公司现有的权利；综上所述不同意原告的诉求。
本院经审理查明的事实如下：2017年10月1日，原告驾驶的车辆（发动机号2829700，后牌照号：京Ｐ×××××）与案外人周彦龙驾驶冀Ｈ×××××轻型普通货车在丰宁××自治县大阁镇××路路段发生交通事故，公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：周彦龙负此次事故的全部责任，原告无责任。事故造成原告车辆损坏，原告车辆损坏后被救援车辆拖至北京通和盛运汽车贸易有限公司进行修理，支出施救费1500元，修理费15600元，交通费234元；原告车辆在被告保险公司投保了《机动车商业保险保险单》，保险期间为2017年8月10日0时0分至2018年8月9日24时0分，此次事故发生在保险期间内，在双方签订的《机动车商业保险保险单》中特别约定：本保单第一受益人为东风日产汽车金融有限公司,未经其书面同意，本保单不得被退保、减保或批改（不影响第一受益人权益的批改除外），当一次保险赔款超过五千元人民币时，保险人必须按照第一受益人（即DNAF）的书面指示支付保险赔偿款给第一受益人或者投保）。上述事实有原告提供的1、电子保单复印件；2、道路交通事故认定书；3、行驶证、驾驶证复印件；4、修理费结算申请单、维修发票一页；5、施救费发票；6、交通费票据予以证实。
在庭后，原告又提供了东风日产汽车金融有限公司出具的《保险理赔确认书》一份，内容：中国人民财产保险股份有限公司：陶彦威先生，车牌号码：京Ｐ×××××，系我公司汽车消费贷款客户，其所购车辆作为抵押，本公司是其所购车辆的抵押权人，现该客户贷款状态正常，且该客户于购买贵公司相关保险时已同意本公司是其保险第一受益人，因该车辆发生保险事故，我公司现委托客户自行修理，并同意贵公司可在下列条件满足的前提下将保险理赔费用相应划入该客户账户：1、对于同一保险事故，保险赔偿金额（包括单次和／或累计赔偿金额）小于或等于人民币贰万元；2、对于同一保险事故，本保险理赔确认书只能使用一次，若贵公司收到与本确认书内容（同一客户姓名、车牌号码、本确认书签署时间及赔付条件等）和格式一致的文件，应拒绝理赔，并及时通知本公司电话400×××8-6088。
本院认为：原、被告签订的《机动车商业保险保险单》是生效的保险合同，原告车辆发生交通事故在合同有效期间内，被告应按照此合同的约定履行赔偿保险金责任。保险公司承担了赔偿责任后，可根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利；原告主张的施救费1500元，由保险公司支付。原告主张的交通费234元因不在保险范围内，所以对于此项请求不予支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶彦威车辆修理费15600元，承担施救费1500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费233.00元，简易程序减半收取116元，由保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 沈
二〇一八年八月十五日
书记员 怀玉冰
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国保险法》
第2条本法所称保险，是指投保人根据合同的约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者…
第57条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第60条因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损失赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已经取得的赔偿金额；保险人依照本条第一款规定行使代为请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终586号
上诉人（一审原告）关凯元，男，1990年8月15日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人闫飞，男。
上诉人关凯元因认为北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1351号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明：2013年10月8日，关凯元向海淀公安分局甘家口派出所（以下简称甘家口派出所）报案称其同学吴哲宇（劳动关系学院法学系10级学生）在校内对其进行侮辱及暴力威胁。同日，甘家口派出所经审批将该案作为刑事案件进行受案登记，并制作了京公海（甘）受案字〔2013〕00100802号《受案登记表》。
一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条第（一）项和第（二）项的规定，公安机关具有刑事侦查和治安管理两方面的职责。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，甘家口派出所已将关凯元所报案件作为刑事案件受案，至关凯元针对海淀公安分局不履行法定职责向一审法院提起行政诉讼时止，该案仍处于刑事侦查阶段，依据上述规定，关凯元的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围，故对其起诉应予驳回。
关凯元不服一审裁定诉至本院，主要上诉理由为：一审法院未经开庭亦未质证就采纳被上诉人提交的刑事受案登记表定案，上诉人向被上诉人所辖甘家口派出所请求其履行行政职责，并非刑事报案。被上诉人未告知上诉人已按刑事案件受理，也没有给上诉人受理通知书。被上诉人提交的受理登记表不符合行政诉讼法司法解释第二条规定的刑事诉讼法明确授权行为。故请求撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人海淀公安分局同意一审裁定，请求予以维持。
对于一审法院审理查明的事实本院结合在案证据予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，海淀公安分局提交的《受案登记表》显示，甘家口派出所已将关凯元所报案件作为刑事案件受案，该案现仍处于刑事侦查阶段，因此，关凯元提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回关凯元的起诉正确，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故一审法院未开庭审理本案符合上述规定。
综上，上诉人的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员
李赟乐
代理审判员 肖玲玲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郎莉萍
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终586号上诉人（一审原告）关凯元，男，1990年8月15日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人尹燕京，局长。委托代理人闫飞，男。上诉人关凯元因认为北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1351号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明：2013年10月8日，关凯元向海淀公安分局甘家口派出所（以下简称甘家口派出所）报案称其同学吴哲宇（劳动关系学院法学系10级学生）在校内对其进行侮辱及暴力威胁。同日，甘家口派出所经审批将该案作为刑事案件进行受案登记，并制作了京公海（甘）受案字〔2013〕00100802号《受案登记表》。一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条第（一）项和第（二）项的规定，公安机关具有刑事侦查和治安管理两方面的职责。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，甘家口派出所已将关凯元所报案件作为刑事案件受案，至关凯元针对海淀公安分局不履行法定职责向一审法院提起行政诉讼时止，该案仍处于刑事侦查阶段，依据上述规定，关凯元的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围，故对其起诉应予驳回。关凯元不服一审裁定诉至本院，主要上诉理由为：一审法院未经开庭亦未质证就采纳被上诉人提交的刑事受案登记表定案，上诉人向被上诉人所辖甘家口派出所请求其履行行政职责，并非刑事报案。被上诉人未告知上诉人已按刑事案件受理，也没有给上诉人受理通知书。被上诉人提交的受理登记表不符合行政诉讼法司法解释第二条规定的刑事诉讼法明确授权行为。故请求撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人海淀公安分局同意一审裁定，请求予以维持。对于一审法院审理查明的事实本院结合在案证据予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，海淀公安分局提交的《受案登记表》显示，甘家口派出所已将关凯元所报案件作为刑事案件受案，该案现仍处于刑事侦查阶段，因此，关凯元提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回关凯元的起诉正确，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故一审法院未开庭审理本案符合上述规定。综上，上诉人的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁 菲代理审判员    李赟乐代理审判员 肖玲玲二〇一六年七月十二日书 记 员 郎莉萍
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1660号
原告李金娣，女，1950年1月15日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人董运长，内黄县法律服务所法律工作者。
被告内黄县通达物资金属回收有限责任公司，住所地，内黄县城关镇硝东一路29号。
法定代表人袁合，职务总经理。
委托诉讼代理人王学方，河南豫红律师事务所律师。
原告李金娣与被告内黄县通达物资金属回收有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，并于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告李金娣的委托诉讼代理人董运长，被告的委托诉讼代理人王学方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金娣向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告之间存在劳动关系；2、依法判决被告与原告签订劳动合同；3、依法判决被告给原告安排劳动岗位；4、依法判决被告支付给原告自1998年12月7日起至安排劳动岗位之日止不低于最低工资标准的工资待遇，或者按照有关规定支付生活费；5、依法判决被告给原告缴纳法律规定的各项社会保险费；6、由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告原为内黄县物资局物资公司的职工。1998年10月，内黄县人民政府改制组将原内黄县物资局所属的物资公司、金属回收公司、机电公司进行改制。根据企业改制方案和内黄县体制改革委员会内深改（1998）18号文件批复意见，改建内黄县通达物资金属回收有限责任公司。该批复意见还规定，新公司接受原物资公司、金属回收公司、机电公司的全部在册职工。但1998年12月7日内黄县通达物资金属回收有限责任公司成立后，该公司至今没有给原告签订劳动合同，没有给申请人安排工作岗位，没有给原告支付工资或生活费，没有给申请人缴纳各项社会保险，也没有与原告解除劳动关系，为维护合法权益，特诉至人民法院。
被告辩称，1、原告并没有参加我公司任何的工作及劳动，双方也没有签订劳动合同，不存在劳动关系，原告要求确认劳动关系，应当提供双方存在劳动关系及在我公司参加劳动的证据；2、新公司成立依法独立承担民事责任，原告提交的信访材料及相关文件不属于证明劳动关系的证据；3、原告的仲裁申请及诉讼请求已超过1年仲裁期间和2年诉讼时效；4、根据私营企业基本注册信息查询单显示，经营期限从1998年12月7日起，到2010年6月17日止，企业状态为吊销，根据原告提供的证据及公司经营状况，原告主张的时间已过诉讼时效，综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原为内黄县物资局物资公司的职工，现已办理退休手续。1998年10月18日，内黄县深化经济体制改革领导小组作出内深改（1998）18号文件，《关于组建通达物资金属回收有限责任公司的批复》，该批复载明，新公司接受原物资公司、金属回收公司、机电公司的全部在册职工（其离退休人员由公司按有关政策管理）。同时对原物资公司、金属回收公司、机电公司的资产、债权、债务作出处理。2013年6月27日，被告内黄县通达物资金属回收有限责任公司被内黄县工商行政管理局吊销登记。
另查，2016年4月27日，原告以被告内黄县通达物资金属回收有限责任公司为被申请人向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以仲裁时效期间已超过一年为由不予受理，原告遂向本院提起本案诉讼。
上述事实，有内黄县深化经济体制改革领导小组的文件，仲裁申请书，不予受理通知书，送达回证，私营企业基本注册信息查询单等证据，以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案属政府行为主导的企业改制，企业职工下岗、整体拖欠职工工资等情形是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理，应予以驳回原告的起诉。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告李金娣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 杰
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1230执恢11号
申请执行人粟通军，男，侗族，农民，系湖南省通道侗族自治县双江镇人。
委托代理人高景行，湖南指南律师事务所律师。
被执行人龙国际，男，侗族，农民，系湖南省通道侗族自治县双江镇人。
申请执行人粟通军与被执行人龙国际机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省通道侗族自治县人民法院于2013年11月28日作出的（2013）通民一初字第99号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请执行人粟通军向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人龙国际发出执行通知，责令被执行人龙国际自执行通知书送达之日起立即向申请执行人支付赔偿金、承担申请执行费。执行过程中，被执行人龙国际主动支付16009.56元赔偿金及案件执行费140.14元，本案已全部履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、本院（2016）湘1230执恢11号案执行结案；
二、（2013）通民一初字第99号民事判决书，龙国际支付粟通军的赔偿金执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一六年一月十九日
书记员 陆奇波
附件：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第875号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人杨乐，平邑县农村信用合作联社流峪信用社职工。
被告李华彬，农民。
被告赵金凤，农民。
被告李伟，农民。
被告李忠，农民。
被告朱运强，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告李华彬、赵金凤、李伟、李忠、朱运强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人杨乐到庭参加诉讼，被告李华彬、赵金凤、李伟、李忠、朱运强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告李华彬于2013年3月8日与原告下属单位流峪信用社签订人民币个人借款合同，于2013年3月8日向原告借款45000元，约定月利率为11.5‰。同日，被告李华彬再次同原告下属单位流峪信用社签定人民币个人借款合同一份，并于当日（2013年3月8日）向原告借款54000元，约定月利率为11.5‰。2013年7月21日，被告李华彬同原告下属单位流峪信用社签定人民币个人借款合同一份，于2013年7月21日向原告借款74500元，约定月利率为11.5‰。被告赵金凤、李伟、李忠、朱运强自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并就上述借款与原告签订了三份保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告李华彬立即偿还原告借款173500元及其利息，并承担违约责任；被告赵金凤、李伟、李忠、朱运强对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告李华彬、赵金凤、李伟、李忠、朱运强未作答辩。
经审理查明，2013年3月8日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位流峪信用社与被告李华彬签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款45000元。被告李华彬于2013年3月8日向原告借款45000元，约定月利率为11.5‰，期限为2013年3月8日至2014年3月7日。同日，被告李华彬再次同原告下属单位流峪信用社签定人民币个人借款合同一份，并于当日（2013年3月8日）向原告借款54000元，约定月利率为11.5‰，期限为2013年3月8日至2014年3月7日。2013年7月21日，被告李华彬同原告下属单位流峪信用社签定人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款74500元。被告李华彬于2013年7月21日向原告借款74500元，约定月利率为11.5‰，期限为2013年7月21日至2014年7月10日。上述借款合同均约定，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告赵金凤、李伟、李忠、朱运强自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并就上述借款与原告签订了个人保证合同。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年3月17日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告李华彬、赵金凤、李伟、李忠、朱运强签订的借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告李华彬归还借款及利息，并由被告赵金凤、李伟、李忠、朱运强承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李华彬于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款99000元（其中，自2013年3月8日至2014年3月7日止按月利率11.5‰计息，自2014年3月8日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）
二、被告李华彬于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款74500元（其中，自2013年7月21日至2014年7月10日止按月利率11.5‰计息，自2014年7月11日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）
三、被告赵金凤、李伟、李忠、朱运强对上述给付内容承担连带清偿责任。
四、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费3770元，由被告李华彬、赵金凤、李伟、李忠、朱运强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 曾 毅
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2015)平商初字第875号原告庞有全，农村居民。被告吴焕森，农村居民。原告庞有全与被告吴焕森买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞有全与被告吴焕森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞有全诉称，2014年2月25日，被告吴焕森购买原告土豆种子两份共计814斤，单价每斤2元，计款1628元。当时约定，2014年5月1日土豆出苗后付款，可至今被告分文未付。请求依法判令被告支付原告土豆种款1628元；本案的诉讼费用由被告承担。被告吴焕森辩称，被告购买原告的土豆种数量及价款属实，当时约定土豆出苗后付款；但是土豆出苗后出现死苗现象，原告没有给予答复和处理，不同意给付原告土豆种款。经审理查明，2014年2月25日，被告购买原告土豆种子814斤，单价每斤2元，计款1628元。双方约定，土豆出苗后付款。被告为原告出具欠款凭据一份。上述欠款被告至今未付，原告经索要未果，于2015年1月12日诉来本院，要求处理。上述事实，有原告提交的欠款凭据1份，双方当事人的陈述及本院庭审笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间实施的民事行为，意思表示真实，不违反相关法律规定，故为有效的民事法律行为，双方之间形成法律意义上的买卖合同关系。原告按约向被告提供了土豆种，被告应支付相应的价款。被告为原告出具了欠条，说明被告对其与原告之间的债权债务予以认可。原告要求被告支付欠款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告提供的土豆种有质量问题，并出现死苗现象，但未提供相关证据予以证明，对其辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告吴焕森于判决生效之日起10日内给付原告庞有全土豆种款人民币1628元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴焕森负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于端尧人民陪审员  孙显红人民陪审员  王京先申请执行期限为履行期届满二年内提出二○一五年七月二十四日书记员徐伟宁
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初11170号
原告:上海华测导航技术股份有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇高泾路599号C座。
法定代表人：赵延平，董事长。
委托诉讼代理人：王丽芸，女，1990年7月31日出生，汉族，上海华测导航技术股份有限公司法务助理。
委托诉讼代理人：李刚，男，1983年8月9日出生，汉族，上海华测导航技术股份有限公司法务专员。
被告:北京保利泰达仪器设备有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院2号楼10层1101。
法定代表人:孙立国，总经理。
委托代理人:徐春玲，女，1974年3月28日出生，满族，北京保利泰达仪器设备有限公司副总经理。
本院受理原告上海华测导航技术股份有限公司与被告北京保利泰达仪器设备有限公司（以下简称保利公司）买卖合同纠纷一案后，被告保利公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告保利公司的注册地和实际经营地均位于北京市朝阳区阜通东大街6号院2号楼10层1101，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。经查，保利公司的注册登记地及实际经营地均位于北京市朝阳区，本院对本案无管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告北京保利泰达仪器设备有限公司对本案提出的管辖权异议成立，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 高丽丽
二〇一八年五月十四日
法官助理 刘蓉蓉
书 记 员 周禹行
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6475号
罪犯高永军，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二〇一一年九月二十一日作出（2011）雄刑初字第1091号刑事判决，以被告人高永军犯故意伤害罪，�处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一四年五月十六日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关河北省太行监狱于2015年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高永军在服刑期间，2014年2月12日至2015年7月17日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇八年四月一日因犯盗窃罪，被河北省保定市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高永军减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2011年3月25日起至2017年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王向颖
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初375号
原告：刘超，男，1988年6月20日出生，汉族，工程师，山东省临朐县人，现住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：谷亚静，河北天源通和律师事务所律师。
被告：季艳凤，女，1981年10月6日出生，汉族，保姆，河北省三河市人，现住海南省东方市。
委托诉讼代理人：李微（系被告季艳凤弟媳），女，1986年9月9出生，汉族，无业，河北省三河市人，现住三河市世纪花园北区。
原告刘超与被告季艳凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托诉讼代理人谷亚静、被告季艳凤的委托诉讼代理人李薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘超向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋居间买卖合同》；2.判令被告返还原告购房款30万元，并以30万元为基数自2017年5月6日起按照同期贷款利率向原告支付利息至起诉之日止；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因居住需要，预购置房屋，于2017年2月26日与被告季艳凤签订了《房屋居间买卖合同），约定原告购买被告位于永清县星宸××天地小区××楼××单元××号房屋。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了30万元首付款，有购房合同和收据为证。后因限购政策出台，导致双方合同无法继续履行，原告只能与被告协商解除合同，要求被告返还购房款，但协商未果。无奈诉至法院，望判如所请。
季艳凤辩称，原告所述不是事实，我和原告签订合同的时间是2017年2月6日，限购政策是在2017.04份出台，中介公司于2018.01.15日才告知我原告要解除合同，从订立合同到告知我解除合同存在小一年的时间，造成房屋差价损失将近30万元，若原告在限购政策出台后三个月之内提出解除合同的话，我方还可以将涉案房屋转卖给当地人，不可能造成如此大的损失。所以我方对原告的诉求不予接受。若原告非要解除合同，应向我方补偿涉案房屋差价损失10万元。
本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，原告刘超（乙方、买受方）与被告季艳凤（甲方、出卖方）在永清县美庭房地产经纪有限公司（以下简称美庭经纪公司）居间介绍下签订了一份《房屋居间买卖合同》，合同书中约定：甲方自愿将其位于永清县星宸××天地小区××楼××单元××号房屋出售给乙方，房屋建筑面积92.74平方米，地下室1个8.27平方米，房屋成交价格为107万元。房屋首付款为30万元，在签订本协议之时，乙方给付甲方24万元，剩余6万元在2017年5月1日之前给付。甲方收到乙方首批款24万元后，不得耽搁办理涉案房屋的产权登记手续，甲方办理房屋产权登记手续后，双方在10个工作日内共同到银行办理贷款面签手续。办理完房屋贷款手续后，由银行将剩余房款77万元支付给甲方。如乙方提出终止贷款行为或因乙方原因不能取得贷款机构贷�的，乙方应以现金方式补齐房款。
2017年6月2日廊坊市人民政府发布了《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》规定：对无法提供当地3年以上社会保险缴纳证明或者纳税证明的非当地户籍居民家庭，暂停在当地购买住房。
庭审中，原告刘超为证明自己没有购房资格，向法庭提供了如下证据：证据1、双方签订的合同书一份，证实合同签订时间是2017年2月26日；证据2.银行付款凭证、及被告书写的收据两张，证明原告支付首付款的情况；证据3.原告身份证、工作证、毕业证书，证明原告的工作单位为北京首都国际机场，原告现不具备在廊坊市购买住房的资格，无法办理涉案房屋所有权转移登记。经质证，被告对原告所举上述证据无异议。本院对上述证据的证明效力予以认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋居间买卖合�》是当事人真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情况，合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案争议的焦点是涉案合同能否解除。廊坊市人民政府于2017年6月2日发布了《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》规定：对无法提供当地3年以上社会保险缴纳证明或者纳税证明的非当地户籍居民家庭，暂停在当地购买住房。现有证据表明原告刘超的户籍地为山东，工作单位在北京，目前不具备在永清县购买住房的资格。因此，涉案合同实际无法继续履行。原告诉请解除《房屋居间买卖合同》，本院予以支持。因政策调整属于双方当事人在订立《房屋居间买卖合同》时无法预见的情形，且该政策调整事由不能归责于本案双方当事人，因此，被告应将收受的房屋首付款300000元返还给原告。因被告在履行合同的过程中不�在过错，故本院对原告要求给付利息的诉求不予支持。被告辩称如果原告坚决要求解除合同，需赔偿其房屋差价损失10万元，因被告对其主张既没有提起反诉，也未提交相关证据证实，故本院对被告的答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告刘超与被告季艳凤签订的房屋居间买卖合同；
二、被告季艳凤于本判决生效后十日内返还原告刘超房屋首付款300000元。
三、驳回原告刘超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5,800.0元，减半收取计2,900.0元，由原告刘超负担1450元，被告季艳凤负担1450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郝远征
二〇一八年四月十日
书记员 孙田田
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初166号
原告：邓书初，男，汉族，1962年2月4日出生，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：史艳青，男，汉族，1970年2月5日出生，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：蒋侠，女，汉族，1970年5月16日出生，初中文化，住安徽省涡阳县。
本院立案受理原告邓书初诉被告史艳青、蒋侠民间借贷纠纷一案，原告邓书初于2016年6月28日向本院提出要求对被告蒋侠撤回起诉的申请。
本院认为：原告邓书初要求对被告蒋侠撤回起诉的申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项的规定，裁定如下：
准许原告邓书初对被告蒋侠撤回起诉。
审判员 王跃华
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 晨
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1621民初166号原告：邓书初，男，汉族，1962年2月4日出生，住安徽省涡阳县。被告：史艳青，男，汉族，1970年2月5日出生，住安徽省涡阳县。被告：蒋侠，女，汉族，1970年5月16日出生，住安徽省涡阳县。本院立案受理原告邓书初诉被告史艳青、蒋侠民间借贷纠纷一案，原告邓书初于2016年6月28日向本院提出要求对被告蒋侠撤回起诉的申请。本院认为：原告邓书初要求对被告蒋侠撤回起诉的申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项的规定，裁定如下：准许原告邓书�对被告蒋侠撤回起诉。审判员  王跃华二〇一六年六月二十八日书记员  王 晨
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0726民初732号
原告黄欣毅，男，1976年7月20日出生，汉族，住太谷县。
被告王瑞娟，女，1976年10月25日出生，汉族，住。
被告郝忠清，男，1974年7月29日出生，汉族，住。
原告黄欣毅与被告王瑞娟、郝忠清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款5万元及利息；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月11日，债务人王瑞娟、郝忠清从原告处借走人民币10万元，并现场向原告写下欠条一份。被告于2015年5月还原告人民币5万元，余款至今未还。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
本院经审查认为，原告黄欣毅与被告王瑞娟、郝忠清民间借贷纠纷一案，根据原告提供的借款协议，借款人为王瑞娟，担保人为胡忠清，但原告起诉被告为王瑞娟、郝忠清，本院依据原告提供的地址向被告送达相关手续时，胡忠清明确表示其不属于本案被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告黄欣毅对被告王瑞娟、郝忠清的起诉。
案件受理费525元，退回原告黄欣毅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨 萍
二〇一八年六月二十日
书记员 孟庆文
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初2929号
原告：李某，女，1972年1月12日出生，汉族，住高碑店市。
被告：赵某，男，1969年8月14日出生，汉族，住高碑店市。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告负担
审判员 田广
二〇一八年九月七日
书记员 张建
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0726民初1096号
原告晋中市丰茂小额贷款有限公司，地址：山西晋中太谷县西环中路华星小区20号楼北起3号商铺。
法定代表人温良，该公司经理。
委托代理人杜平平，男，1989年4月30日出生，汉族，太谷县人，该公司员工。
被告贺玉星，男，汉族，1971年5月8日出生，汉族，住太谷县。
被告张萍，女，1976年9月10日出生，汉族，住太谷县。
被告杨宇波，男，1971年6月27日出生，汉族，住太谷县。
原告晋中市丰茂小额贷款有限公司与被告贺玉星、张萍、杨宇波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贺玉星、张萍偿还原告借款本金44570元、利息2710元、逾期利息7131元（利息暂计算至2017年11月25日，应按月利率2%计算至原定付清日；逾期利息自2017年11月26日至2018年7月26日，应按月利率2%计算至实际付清日），并承担原告为实现债权产生的律师费3234元，以上合计人民币57645元；2.判令被告杨宇波对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月24日，原告与被告贺玉星、张萍、杨宇波共同签订《借款合同》，合同约定：原告向被告贺玉星、张萍提供借款10万元，借款期限12个月，自2016年11月28日至2017年11月25日，借款利率2%，借款用途为周转，还款方式为等额本息，同时，原告为实现债权产生的律师费、诉讼费等全部费用由被告承担。被告杨宇波为债务提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告发放借款。但借款到期后，被告贺玉星、张萍未按期还款，经原告催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告晋中市丰茂小额贷款有限公司与被告贺玉星、张萍、杨宇波金融借款合同纠纷一案，因原告所提供被告住址及其联系电话都不能联系到被告贺玉星，无法向被告贺玉星送达相关手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告晋中市丰茂小额贷款有限公司对被告贺玉星、张萍、杨宇波的起诉。
案件受理费621元，退回原告晋中市丰茂小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 胡金保
二〇一八年八月三十日
书记员 白瑞艳
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂房县刑初字第00085号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人赵某，公民身份号码4203251985θ1161151，系房县交通运输管理局司机。2015年4月24日因涉嫌故意伤害罪被房县公安局取保候审。现在家。房县人民检察院于2015年5月28日以房检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪向本院起诉，本院于同日立案，依法由审判员高运强、陈洪、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员高运强担任审判长并主审本案，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员时建文、陈龙出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人赵某因2013年5月与郝某在浙江省乐清市聚会时发生纠纷，被告人赵某的车辆被郝某一方损坏后未得到赔偿，遂对郝某一直怀恨在心。2015年4月5日21时许，被告人赵某得知郝某在房县城关镇回龙小区后，遂驾车赶到该小区，在小区院内被告人赵某朝郝某肚子踢了两脚，又朝郝某的面部打了两拳，将其打倒在地，后被他人制止。经房县鸿泰法医司法鉴定所法医鉴定：被鉴定人郝某右颧骨骨折的损伤程度评定为轻伤二级；其左下第2磨牙冠折的损伤程度评定为轻微伤。案发后，被告人赵某到房县公安局城关派出所投案。另查明：双方当事人就民事赔偿问题自愿达成了赔偿协议，即由被告人赵某一次性赔偿被害方各项经济损失40000元，且已履行。被害方对被告人赵某书面表示谅解，请求人民法院对其从轻处理。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证赔偿协议书、谅解书、收款收据、户籍证明，证人王某甲、王某乙、邵某、徐某等人的证言，被害人郝某的陈述，司法鉴定意见书，现场方位图，刑事照片，视听资料，被告人赵某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵某遇事不冷静、不理智，故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵某尚能认罪，积极赔偿了被害人的全部经济损失，求得了被害方的谅解，有悔罪表现，本院可酌情从轻处罚；具有投案自首情节，依法可以从轻处罚。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长高运强审判员陈洪人民陪审员刘林二〇一五年七月三十日书记员丁晓
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00264号
申请人潜江市马家台小学。
法定代表人邵玉宝，该小学校长。
申请人陈某某。
法定代理人陈俊。
法定代理人万梅。
本院于2015年4月14日受理了申请人潜江市马家台小学与申请人陈某某教育机构责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员柴克清进行了审查�现已审查完毕。
申请人潜江市马家台小学因与申请人陈某某教育机构责任纠纷一案，于2015年4月11日经潜江市园林办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、潜江市马家台小学补偿陈某某医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币30000元，于签订协议之日支付；
二、陈某某得到补偿款后，不得以同一事实和理由要求潜江市马家台小学承担其他民事责任，其家属不得因此事影响学校正常的教学及生活秩序。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人潜江市马家台小学与申请人陈某某达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁�书自即日起发生法律效力。
审判员 柴克清
二〇一五年四月十四日
书记员 杨志龙
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初198号
原告（反诉被告）山西太行建设开发有限公司。
法定代表人武爱民，董事长。
委托代理人冯锦峰，山西至一律师事务所律师。
被告（反诉原告）保定金茂建筑劳务有限公司。
法定代表人王增儒，董事长。
委托代理人袁全锁，山西博乾律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）山西太行建设开发有限公司诉被告(反诉原告)保定金茂建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，因本案被告向法院申请对工程造价进行鉴定，该鉴定需有关专业机构进行审计、评估。经对方核实后，本院依法报送相关部门委托鉴定，因鉴定时间较长，本案在审限内无法结案，故先行中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 高景云
人民陪审员 姜 颖
人民陪审员 栗占勇
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王瑞军
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3437刑初21号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人田使者，曾用名火日使者，男，彝族，生于1976年2月24日，四川省雷波县人，小学文化，村民，住雷波县，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月26日被雷波县公安局取保候审，2017年12月1日被雷波县人民检察院取保候审，现被本院取保候审。
四川省雷波县人民检察院以雷检公诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人田使者犯危险驾驶罪于2018年1月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人自愿认罪，经征求公诉机关意见，征得被告人同意，本院决定适用轻微刑事案件快速办理机制，实行独任审判，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派代理检察员周云芳、赵金龙出庭支持公诉，被告人田使者到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月13日15时许，被告人田使者酒后驾驶普通二轮摩托车从其位于雷波县五官乡的家中往雷波县城方向行驶，行至一道拐（小地名）时将陈某临时停放在路边的摩托车撞倒，后在离事故现场约300米处被群众挡获。民警将其带至雷波县人民医院抽取血样送宜宾市公安局物证鉴定所检测。经检测，田使者血液酒精含量为214.95毫克/100毫升，已超过80毫克/100毫升的醉酒驾驶标准，属醉酒驾驶。
经庭审举证、质证，认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍信息、挡获经过、无前科情况说明、行政强制措施凭证、被害人陈某陈述、扣押清单、呼吸测试结果单、协议、抽取血样登记表、宜宾市公安局物证鉴定所法化检验意见书、鉴定意见通知书、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、视听资料及制作说明、被告人田使者供述等。
本院认为，被告人田使者无视国法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田使者归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，可依法从轻处罚。被告人田使者犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住地无不良影响，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田使者犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳，缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 杰
二〇一八年一月十九日
书记员 徐书敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前面两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1140号
原告：杨悬悬，女，1993年8月1日出生，汉族，住肃宁县。
被告：彭永强，男，1974年2月28日出生，汉族，住肃宁县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司
负责人：于立峰，该公司总经理
统一社会信用代码：91130900806611732L。
委托代理人：王学臣，男，该公司职工。
原告杨悬悬与被告彭永强、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨悬悬、被告彭永强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损、评定费等损失18000元。事实和理由：2017年6月19日，被告彭永强驾驶冀JF306**号轿车沿382省道由南向北行驶至神州驾校南侧时，与前方同方向行驶的杨悬悬驾驶的电动自行车追尾相撞后，彭永强驾车逃逸，造成两车受损、原告受伤的交通事故。此事故经经交警认定，原告不负事故责任，被告彭永强负事故全部责任。原告受伤后住院治疗，花去大量医疗费用。为维护原告合法权益，特此起诉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，原告的诉讼请求金额过高，我公司需核实肇事车辆驾驶证、行驶证合法有效且无拒赔免赔的情形，同意在交强险限额内予以赔偿，另肇事司机彭永强事故发生后驾车逃逸，根据保险合同约定，商业险我公司不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告彭永强辩称，原告的损失应由保险公司进行赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据并主张损失如下：
医药费5600元，医药费单据6张；诊断证明书一份；住院费用汇总单2张；住院病历一份；道路交通事故认定书一份；住院期间9天误工费每天110元计算，共990元，休息治疗期间一个月，一个月的工资是3300元，共计4290元；护理费9天一天156元计算共1404元；沧州检查交通费30元；出院住院期间交通费出租100元；住院期间伙食费9天1天100元计算，共900元；鉴定费500元；电动车车损1800元；营养费1天30元共20天，共600元，以上共计15224元，由保险公司或被告承担。鉴定报告书一份，鉴定费发票一张；工资表1张；劳动合同2张；工资停发证明一张；公司证明一份；营业执照一张，交通费票据10张；沧州交通费1张；购买电动车收款收据一张。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司质证称，医疗费发票、诊断证明、清单、病历、认定书真实性无异议，对于医疗费请法院核实数额；伙补原告主张过高，我公司认可50元每天计算；误工费主张过高，原告提供的劳动合同非劳动局备案的劳动合同；工资表无单位财务人员签字；护理费不予认可，原告未提供证明主张护理费的相关证据；交通费无异议；鉴定报告书、鉴定费发票真实性无异议，但次鉴定报告我公司并未参与也并未之情，且鉴定金额过高；电动车收据并非正规发票，不能证实电动车为原告所购买。营养费认可住院期间。
被告彭永强质证意见同于中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
被告彭永强主张为原告垫付了3000元医疗费，原告不予认可。
对双方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明和双方的质证，对当事人提交的证据及本案事实做如下认定：
本案交通事故发生的事实和责任及车辆的投保情况本院予以认定。
1、原告医疗费5600元，有医疗费票据、用药明细、住院病历予以证实，本院予以认定。
2、原告主张伙食费900元，有住院病历证实原告住院9天，原告主张的标准符合规定，本院予以认定。
3、原告主张营养费600元，原告诊断证明载明“加强营养”，但原告主张的营养期过长，结合原告伤情本院认为营养天数以住院期间9天为宜，故本院认定原告的营养费为270元。
4、原告主张护理费1404元，原告住院9天，原告未提交的护理人实际收入减少的证据，对原告主张的护理费标准本院不予采纳，原告的护理费可参照居民服务业计算，故本院认定原告的护理费为882.37元。
5、原告主张误工费4290元，但原告提交的劳动合同未在劳动行政部门备案，其提交的工资发放表与常理不合，亦为提交缴纳社会保险的证明予以佐证，对原告主张的误工费标准本院不予认定；原告主张误工39日，根据原告伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/1193-2014）本院认为原告误工期以20日为宜，故本院认定原告误工费为1204.76元。
6、原告主张交通费130元，根据原告伤情结合原告入院、出院情况，本院酌定交通费为50元。
7、原告主张车辆损失1800元，有鉴定评估报告书予以证实，本院予以认定。
8、原告主张鉴定费500元，有鉴定费发票予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民的人身权益、财产权益应受到法律保护,发生交通事故造成公民人身损害、财产损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
因被告彭永强驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保有交强险和商业三者险且被告彭永强负事故的全部责任，故原告的损失应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内先予赔付，超出交强险责任限额的部分在商业第三者责任险责任限额内赔付。被告保险公司主张彭永强驾车逃逸属于保险合同约定的免赔情形但未提交证据予以证实，本院对被告保险公司该主张不予支持。被告彭永强主张为原告垫付了医疗费3000元，原告不予认可且未能提交证据予以证实，对该主张本院无法支持，被告彭永强如有证据可另案解决。彭永强驾驶车辆所投保险足以赔偿原告的损失，故被告彭永强本案中不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告杨悬悬医疗费5600元、住院伙食补助费900元、营养费270元合计6770元；在死亡伤残责任限额内赔付原告杨悬悬误工费1204.76元、护理费880.37元、交通费50元合计2135.13元；在财产责任限额赔偿原告杨悬悬电动车损失、鉴定费2000元；在商业第三者责任险责任限额内赔付原告杨悬悬电动车损失、鉴定费300元。
二、驳回原告杨悬悬的其他诉讼请求。
上述判决第一项应于本判决生效之日十内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交）减半收取125元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担78元，原告杨悬悬承担47元。(赔偿款及诉讼费打入原告杨悬悬在中国工商银行肃宁支行账号：62×××05的账户)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 倪勋
二〇一七年十一月二十七日书记员刘悦
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初494号
原告马过龙，男，1969年7月10日出生，汉族，现住山西省临汾市洪洞县。
委托代理人陈建军，山西瑶峰律师事务所律师。
被告阳泉阳煤中小企业投资管理集团第一有限公司。
法定代表人赵保刚，职务董事长。
委托代理人李志双（系公司员工），男，1968年1月16日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人李斌，山西泽晋律师事务所律师。
原告马过龙诉被告阳泉阳煤中小企业投资管理集团第一有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告马过龙及其委托代理人陈建军、被告阳泉阳煤中小企业投资管理集团第一有限公司的委托代理人李斌、李志双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马过龙诉称,2015年3月1日原、被告签订了《劳动合同书》，合同期限为2015年3月1日至2016年2月29日。2015年10月18日，原告在工作中受伤，2016年1月12日阳泉市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年1月12日阳泉市劳动能力鉴定委员会确认工伤停工留薪期为5.5个月，2016年1月25日阳泉市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2016年2月29日，被告以合同到期终止了与申请人的劳动合同，后被告与原告签订了《关于马过龙工伤一次性结算及补差协议书》、《关于马过龙工伤一次性结算及不差协议书（补差补充协议）》，对原告进行了赔偿。原告认为被告违法终止劳动合同，应当按照经济补偿标准二倍支付赔偿金，被告应当向原告支付赔偿金95000元，被告已经支付了36360元，剩余58640元未支付，故提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付经济补偿、赔偿金58640元。
被告阳泉阳煤中小企业投资管理集团第一有限公司辩称，我公司不存在违法解除劳动合同的关系。原被告在工伤发生以后已经就劳动合同的终止补偿及工伤一次性处理相关事宜达成协议，并已就协议的相关内容履行款项，原告自愿放弃其他的相关权利。劳动仲裁时效为一年，自双方中止劳动关系后到现在已经超过一年，原告从未向被告主张相关权益。本院对该劳动诉讼不具有管辖权。
经审理查明，2015年3月1日，原、被告签订了《劳动合同书》，合同期限为2015年3月1日至2016年2月29日。2015年10月18日，原告在工作中受伤。2016年1月12日经阳泉市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年1月12日经阳泉市劳动能力鉴定委员会确认工伤停工留薪期为5.5个月，2016年1月25日经阳泉市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，生活可以自理。2016年11月15日，被告解除了与原告的劳动合同，后被告与原告签订了《关于马过龙工伤一次性结算及补差协议书》、《关于马过龙工伤一次性结算及不差协议书（补差补充协议）》，对原告进行了赔偿。原告于2017年12月8日书写声明：“本人马过龙原阳煤中小企业公司职工，现就工伤一次性赔偿于2017年12月8日结算后，无论以后发生任何情况都互不纠缠，特立字为据”。后原告认为被告违法终止劳动合同，应当按照经济补偿标准二倍支付赔偿金，于2018年3月27日向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日做出不予受理通知书，后原告向本院故提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付经济补偿、赔偿金58640元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条之规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的。本案中，原告经阳泉市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，生活可以自理，并没有丧失或者部分丧失劳动能力，用人单位并未违法解除劳动合同，故原告认为被告违法解除劳动合同并应支付经济补偿的诉求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马过龙的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马过龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 牛晋军
二〇一八年五月九日
书记员 米 咪
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0108民初16557号
原告：杨永志，男，1991年9月3日出生，住山东省惠民县。
被告：北京金保和信科技有限公司，住所地北京市海淀区万柳锋尚名居6号楼1204(住宅)。
法定代表人：要彦彬。
原告杨永志与被告北京金保和信科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。2018年5月9日，杨永志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨永志撤诉处理。
案件受理费五元，由杨永志负担，已交纳。
审判员 刘 悠
二〇一八年五月三十一日
书记员 李孟慧
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执恢15号
申请执行人张宝星，男，生于1967年8月4日，汉族。
被执行人温照卫，男，生于1973年8月6日，汉族。
申请执行人张宝星与被执行人温照卫买卖合同纠纷一案，陕县人民法院于2014年11月18日作出的（2014）陕民初字第1099号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人温照卫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张宝星向本院申请强制执行，请求被执行人支付127130元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人温照卫的财产进行了查证：经查被执行人无房产，无车辆，无存款。
本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人张宝星在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人温照卫新的财产线索，申请执行人张宝星可持本裁定书向本院重新申请强制执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 曲 鸣
审判员 武朋军
二〇一六年六月二十日
书记员 乔劲茗
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初587号
原告盛晓明，男，1970年5月2日出生，汉族，高中文化，山西省华泰保险公司职工，太谷县城镇居民，住太谷县。
被告赵拴莲，女，汉族，太谷县城镇居民，住太谷县。
原告盛晓明与被告赵拴莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛晓明到庭参加诉讼，被告赵拴莲经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款陆万壹仟伍佰元（61500元）及协议约定利息2分至借款还清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月13日至2017年5月16日被告赵拴莲、白庆永（已故）夫妻二人因急需资金多次向盛晓明借款共计陆万壹仟伍佰元（61500元），被告于2016年5月13日与原告盛晓明签订还款协议并将赵拴莲的工资卡上的工资作为偿还方式交于原告，按月偿还借款。原告2018年1月份到银行取赵拴莲的工资时，被告知该工资卡已被挂失，原告多次联系被告无果，为维护原告合法权益，故具状起诉。
被告赵拴莲在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：白庆永（已故）、赵拴莲系夫妻关系。2015年7月13日，白庆永向原告盛晓明借款50000元，约定2016年7月13日前还清，由其妻赵拴莲作担保；2016年2月16日，白庆永、赵拴莲向原告借款3500元；2016年4月17日，白庆永向盛晓明借款1200元，2016年8月13日，白庆永、赵拴莲向原告借款2400元。2016年9月19日，白庆永向原告借款800元。2017年3月19日，白庆永向原告借款600元。2017年5月16日，白庆永向原告借款3000元，以上共计61500元。2016年5月13日，原告与白庆永、赵拴莲就此之前所欠的54700元达成还款协议，约定：一、借款月利率为0.02元（原告称为月息2分），月利息为1094元；二、每月13日为还款日，被告每月连本带息应还贰仟元（2000元），其中本金906元，利息1094元。还款协议签订后，被告将工资卡交予原告。原告逐月从该卡中取钱抵顶借款本息，经本院向赵拴莲工资卡的开户行中国工商银行股份有限公司太谷支行查询该卡2016年5月至2018年销户期间的交易明细，结合盛晓明本人陈述，原告自2016年5月27日起每月陆续从该卡中取钱，截止至2017年11月28日，盛晓明共从该卡中取款36000元。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。虽部分借款系白庆永所借，但该借款是被告与白庆永夫妻关系存续期间所借，故被告应予偿还。针对2016年5月13日之前所欠借款本金54700元及利息，根据双方签订的《还款协议》，应依约扣除原告从被告工资卡中所取款项。经本院核算，原告从被告工资卡中支取36000元按利随本清的方式计算，该36000元中含本金25899元，利息10101元，故该借款本金54700元及利息中，应扣除原告已支取的本金25899元，被告尚欠原告本金28801元及利息。针对2016年8月13日后三次借款6800元均未约定利息，故本院对原告请求被告支付该笔借款利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第118条、第176条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第26条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条规定，判决如下：
一、被告赵拴莲于本判决生效后十日内支付原告盛晓明借款本金28801元，并按月息2%支付自2016年5月13日起至该笔借款还清之日止利息。
二、被告赵拴莲于本判决生效后十日内支付原告盛晓明借款6800元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，由原告盛晓明负担69元，被告赵拴莲负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨 萍
二〇一八年六月二十七日
书记员 孟庆文
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0726民初587号原告盛晓明，男，1970年5月2日出生，汉族，高中文化，山西省华泰保险公司职工，太谷县城镇居民，住太谷县。被告赵拴莲，女，汉族，太谷县城镇居民，住太谷县。原告盛晓明与被告赵拴莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛晓明到庭参加诉讼，被告赵拴莲经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款陆万壹仟伍佰元（61500元）及协议约定利息2分至借款还清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月13日至2017年5月16日被告赵拴莲、白庆永（已故）夫妻二人因急需资金多次向盛晓明借款共计陆万壹仟伍佰元（61500元），被告于2016年5月13日与原告盛晓明签订还款协议并将赵拴莲的工资卡上的工资作为偿还方式交于原告，按月偿还借款。原告2018年1月份到银行取赵拴莲的工资时，被告知该工资卡已被挂失，原告多次联系被告无果，为维护原告合法权益，故具状起诉。被告赵拴莲在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：白庆永（已故）、赵拴莲系夫妻关系。2015年7月13日，白庆永向原告盛晓明借款50000元，约定2016年7月13日前还清，由其妻赵拴莲作担保；2016年2月16日，白庆永、赵拴莲向原告借款3500元；2016年4月17日，白庆永向盛晓明借款1200元，2016年8月13日，白庆永、赵拴莲向原告借款2400元。2016年9月19日，白庆永向原告借款800元。2017年3月19日，白庆永向原告借款600元。2017年5月16日，白庆永向原告借款3000元，以上共计61500元。2016年5月13日，原告与白庆永、赵拴莲就此之前所欠的54700元达成还款协议，约定：一、借款月利率为0.02元（原告称为月息2分），月利息为1094元；二、每月13日为还款日，被告每月连本带息应还贰仟元（2000元），其中本金906元，利息1094元。还款协议签订后，被告将工资卡交予原告。原告逐月从该卡中取钱抵顶借款本息，经本院向赵拴莲工资卡的开户行中国工商银行股份有限公司太谷支行查询该卡2016年5月至2018年销户期间的交易明细，结合盛晓明本人陈述，原告自2016年5月27日起每月陆续从该卡中取钱，截止至2017年11月28日，盛晓明共从该卡中取款36000元。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。虽部分借款系白庆永所借，但该借款是被告与白庆永夫妻关系存续期间所借，故被告应予偿还。针对2016年5月13日之前所欠借款本金54700元及利息，根据双方签订的《还款协议》，应依约扣除原告从被告工资卡中所取款项。经本院核算，原告从被告工资卡中支取36000元按利随本清的方式计算，该36000元中含本金25899元，利息10101元，故该借款本金54700元及利息中，应扣除原告已支取的本金25899元，被告尚欠原告本金28801元及利息。针对2016年8月13日后三次借款6800元均未约定利息，故本院对原告请求被告支付该笔借款利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第118条、第176条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第26条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定，判决如下：一、被告赵拴莲于本判决生效后十日内支付原告盛晓明借款本金28801元，并按月息2%支付自2016年5月13日起至该笔借款还清之日止利息。二、被告赵拴莲于本判决生效后十日内支付原告盛晓明借款6800元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由原告盛晓明负担69元，被告赵拴莲负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员 杨 萍二〇一八年六月二十七日书记员 孟庆文
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0502执42号
申请执行人博乐市子宸物资有限责任公司。
法定代表人王凡，系该公司经理。
委托代理人李绍彦，系该公司法律部负责人。
被执行人程金波，男，汉族，42岁。
申请执行人博乐市子宸物资有限责任公司与被执行人程金波买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2014年9月16日做出（2014）塔垦民初字第101号民事判决书，已经发生法律效力。权利人博乐市子宸物资有限责任公司于2016年1月18日向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案执行。
本院在执行过程中，查明本案执行金额175604元，已执行0元，尚有175604元未执行。现因被执行人程金波确无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结对新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2014）塔垦民初字第101号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人博乐市子宸物资有限责任公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赛 肯
审判员 张 琦
审判员 张本成
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 朗
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初1142号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司魏县支行，住�地河北省魏县魏城镇魏州东路166号。
法定代表人：李某某，该行行长。
委托诉讼代理人：王臣，河北昌宁律师事务所律师。
被告：王某某，男，1975年10月15日出生，汉族，住魏县。
被告：孙某某，女，1977年2月6日出生，汉族，住魏县。系王国航妻子。
被告：赵某某，男，1980年6月6日出生，汉族，住魏县。
被告：王某某，女，1982年3月3日出生，汉族，住魏县。系赵省伟妻子。
被告：任某某，男，1969年10月8日出生，汉族，住魏县。
被告：孙某某，女，1970年8月14日出生，汉族，住魏县。系任根学妻子。
原告中国邮政储蓄股份有限公司魏县支行与被告王某某、孙某某、赵某某、王某某、任某某、孙某某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告邮政银行的委托诉讼代理人王臣、被告王某某、赵某某、任某某到庭参加诉讼。被告孙某某、王某某、孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某偿付本金34456.23元，并自2017年6月6日起至借款全部清偿之日止按照合同约定计付利息、罚息、违约金，被告孙某某、赵某某、王某某、任某某、孙某某承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告同被告王某某于2016年7月6日签订小额贷款借款合同，合同约定被告王某某在我行借款150000元，借款期限一年，年利率14.58%，每月偿还本息17695.47元，并约定若被告违约，则原告有提前收回未到期借款的权利，该笔借款由被告孙某某、赵某某、王某某、任某某、孙某某承担连带保证责任，合同签订后，原告依约向被告发放贷款150000元。被告自2017年6月6日起违反合同约定未偿还借款本息，经催收仍未予偿还，为使我行的合法权益不受侵犯，故此起诉，请求法院依法判处，支持我行的诉讼请求。
王某某辩称，借款属实，我还了十个月。
赵某某辩称，让王某某自己还。
任某某辩称，让王某某自己还。
孙某某、王某某、孙某某未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日,被告王某某及其妻子孙某某作为共同借款人与原告邮政银行签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定被告王某某、孙某某在原告处借款150000元借款期限为12个月，即自2016年7月6日起至2017年7月6日止，年利率为固定利率14.58%，还款方式为每月等额本息还款法。违约责任约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息以及要求被告方支付合同金额10%违约金。担保方式为：连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。同日，原告同六被告签订《小额贷款联保协议书》。联保户为任某某与孙某某、赵某某与王某某、王某某与孙某某。从2016年7月6日起至2018年7月6日止，甲方（原告）可以根据乙方（联保户）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币4500000元内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款150000元。现被告王国航仍下欠原告借款本金34456.23元及自2017年6月6日起至以后的利息、罚息、违约金。
本院认为，原告与被告王某某签订的《小额贷款额度借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行。参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，对于原告与被告王某某约定的上述借款利息、罚息、违约金，应以不超过年利率24%为限。原告已按照借款合同的约定履行了自己的支付借款的义务，现借款已逾期，被告王某某仍欠原告借款本金34456.23元及自2017年6月6日起至以后的利息、罚息、违约金未偿还。被告孙某某与被告王某某系夫妻关系，被告孙某某在《小额贷款额度借款合同》�签字按手印，说明该笔借款的借意是王某某、孙某某夫妇的共同意思表示，且被告王某某、孙某某该笔借款也没有明确约定是被告王某某的个人债务，被告王某某、孙某某也均未提交原告与被告王国航明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形以及本案被告王国航所负的债务并非用于夫妻共同生活的相关证据，故该笔债务应认定为被告王某某、孙某某的夫妻共同债务。夫妻共同债务依法应当由夫妻共同偿还。故原告要求被告王某某、孙某某偿还下欠的借款本金34456.23元，本院予以支持。被告王某某、孙某某应按合同约定支付原告自2017年6月6日起至借款本息清偿日止的利息、罚息、违约金（以上总计以不超过年利率24%为限）。被告赵某某、王某某、任某某、孙某某与原告签订的《小额贷款联保协议书》，截止到原告起诉之日未超过合同约定的连�保证责任的有效期间，故被告赵某某、王某某、任某某、孙某某应对被告王某某、孙某某的上述债务承担连带保证责任。
关于被告赵某某、任某某辩称，该笔款不是其本人使用，是王某某使用，应由其偿还。本案的借款人是王某某，担保人是赵某某、任某某，二人均未提交证据证明自己的主张，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据该法律规定，被告辩称的理由不予认可。
综上所述，原告的请求符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华�民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某、孙某某于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司魏县支行借款本金34456.23元，并按合同约定支付原告自2017年6月6日起至借款本息清偿日止的利息、罚息、违约金（以上总计以不超过年利率24%为限）；
二、被告赵某某、王某某、任某某、孙某某对上述款项按照合同的约定承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元�原告已预交），减半收取计330元，由被告王某某、孙某某、赵某某、王某某、任某某、孙某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 高伟民
二〇一八年六月二十八日
书记员 王丽琴
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0434民初1142号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司魏县支行，住�地河北省魏县魏城镇魏州东路166号。法定代表人：李某某，该行行长。委托诉讼代理人：王臣，河北昌宁律师事务所律师。被告：王某某，男，1975年10月15日出生，汉族，住魏县。被告：孙某某，女，1977年2月6日出生，汉族，住魏县。系王国航妻子。被告：赵某某，男，1980年6月6日出生，汉族，住魏县。被告：王某某，女，1982年3月3日出生，汉族，住魏县。系赵省伟妻子。被告：任某某，男，1969年10月8日出生，汉族，住魏县。被告：孙某某，女，1970年8月14日出生，汉族，住魏县。系任根学妻子。原告中国邮政储蓄股份有限公司魏县支行与被告王某某、孙某某、赵某某、王某某、任某某、孙某某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告邮政银行的委托诉讼代理人王臣、被告王某某、赵某某、任某某到庭参加诉讼。被告孙某某、王某某、孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某偿付本金34456.23元，并自2017年6月6日起至借款全部清偿之日止按照合同约定计付利息、罚息、违约金，被告孙某某、赵某某、王某某、任某某、孙某某承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告同被告王某某于2016年7月6日签订小额贷款借款合同，合同约定被告王某某在我行借款150000元，借款期限一年，年利率14.58%，每月偿还本息17695.47元，并约定若被告违约，则原告有提前收回未到期借款的权利，该笔借款由被告孙某某、赵某某、王某某、任某某、孙某某承担连带保证责任，合同签订后，原告依约向被告发放贷款150000元。被告自2017年6月6日起违反合同约定未偿还借款本息，经催收仍未予偿还，为使我行的合法权益不受侵犯，故此起诉，请求法院依法判处，支持我行的诉讼请求。王某某辩称，借款属实，我还了十个月。赵某某辩称，让王某某自己还。任某某辩称，让王某某自己还。孙某某、王某某、孙某某未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日,被告王某某及其妻子孙某某作为共同借款人与原告邮政银行签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定被告王某某、孙某某在原告处借款150000元借款期限为12个月，即自2016年7月6日起至2017年7月6日止，年利率为固定利率14.58%，还款方式为每月等额本息还款法。违约责任约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息以及要求被告方支付合同金额10%违约金。担保方式为：连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。同日，原告同六被告签订《小额贷款联保协议书》。联保户为任某某与孙某某、赵某某与王某某、王某某与孙某某。从2016年7月6日起至2018年7月6日止，甲方（原告）可以根据乙方（联保户）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币4500000元内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款150000元。现被告王国航仍下欠原告借款本金34456.23元及自2017年6月6日起至以后的利息、罚息、违约金。本院认为，原告与被告王某某签订的《小额贷款额度借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行。参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，对于原告与被告王某某约定的上述借款利息、罚息、违约金，应以不超过年利率24%为限。原告已按照借款合同的约定履行了自己的支付借款的义务，现借款已逾期，被告王某某仍欠原告借款本金34456.23元及自2017年6月6日起至以后的利息、罚息、违约金未偿还。被告孙某某与被告王某某系夫妻关系，被告孙某某在《小额贷款额度借款合同》�签字按手印，说明该笔借款的借意是王某某、孙某某夫妇的共同意思表示，且被告王某某、孙某某该笔借款也没有明确约定是被告王某某的个人债务，被告王某某、孙某某也均未提交原告与被告王国航明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形以及本案被告王国航所负的债务并非用于夫妻共同生活的相关证据，故该笔债务应认定为被告王某某、孙某某的夫妻共同债务。夫妻共同债务依法应当由夫妻共同偿还。故原告要求被告王某某、孙某某偿还下欠的借款本金34456.23元，本院予以支持。被告王某某、孙某某应按合同约定支付原告自2017年6月6日起至借款本息清偿日止的利息、罚息、违约金（以上总计以不超过年利率24%为限）。被告赵某某、王某某、任某某、孙某某与原告签订的《小额贷款联保协议书》，截止到原告起诉之日未超过合同约定的连�保证责任的有效期间，故被告赵某某、王某某、任某某、孙某某应对被告王某某、孙某某的上述债务承担连带保证责任。关于被告赵某某、任某某辩称，该笔款不是其本人使用，是王某某使用，应由其偿还。本案的借款人是王某某，担保人是赵某某、任某某，二人均未提交证据证明自己的主张，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据该法律规定，被告辩称的理由不予认可。综上所述，原告的请求符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华�民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王某某、孙某某于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司魏县支行借款本金34456.23元，并按合同约定支付原告自2017年6月6日起至借款本息清偿日止的利息、罚息、违约金（以上总计以不超过年利率24%为限）；二、被告赵某某、王某某、任某某、孙某某对上述款项按照合同的约定承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元�原告已预交），减半收取计330元，由被告王某某、孙某某、赵某某、王某某、任某某、孙某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  高伟民二〇一八年六月二十八日书记员  王丽琴
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第158号
申请执行人汝城县群丰矿业有限公司。
法定代表人陈发华，男，该公司经理。
被执行人湖南鑫矿矿业集团有限公司。
法定代表人李永健，男，该公司总经理。
本院在执行申请执行人汝城县群丰矿业有限公司与被执行人湖南鑫矿矿业集团有限公司借款合同纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2011）汝民初字第769号民事判决书所确定的义务，由被执行人湖南鑫矿矿业集团有限公司偿还申请执行人汝城县群丰矿业有限公司借款本金660000元、利息357704.62元合计1017704.62元并承担案件受理费13833元，限判决生效后一个月内清偿。到期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法公告送达了执行通知书、传票等法律文书，被执行人未到庭。到本县金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队进行查询，均未发现被执行人湖南鑫矿矿业集团有限公司有可供执行的财产信息，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2011）汝民初字第769号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人汝城县群丰矿业有限公司如发现被执行人湖南鑫矿矿业集团有限公司有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范乾瑞
代理审判员 朱志峰
代理审判员 颜 彦
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 谢 礼
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第158号
申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：单秋焕。
被执行人郭海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行郭海军金融借款合同纠纷一案中。因郭海军外出打工，无财产可供执行，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2012）汝内民督字第20号支付令的执行。
待情况消除后，可随时申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨毅杰
代理审判员 刘亚清
代理审判员 辛亚阁
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李发才
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初684号
原告：张云岗。
原告：张艳广。
被告：解世明。
本院在审理原告张云岗、张艳广诉被告解世明民间借贷纠纷一案中，原告以“被告已偿还清全部欠款”为由自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许二原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孟春权
二〇一六年五月三十日
书记员 宁玲玲
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1903号
申请执行人刘占文。
被执行人冯勇。
被执行人张伟。
本院在执行申请执行人刘占文与被执行人冯勇、张伟（2015）蓟民二初字第1531号民间借贷纠纷一案中，经查被执行人冯勇、张伟无存款及其它财产可供执行，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第1531号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈卫东
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初302号
原告梅建林，男，1974年2月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住黄陂区。
被告敖启明，男，1966年8月4日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市。
本院在审理原告梅建林诉被告敖启明房屋买卖合同纠纷一案中，原告梅建林于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梅建林提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅建林撤回起诉。
案件受理费4660元减半收取2330元，由原告梅建林负担。
审判员 陈建华
二〇一七年三月三日
书记员 应 坤
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第01600号
原告：陈某红，女，1944年9月8日出生，汉族。
委托代理人：周洪伟，湖北维思德律师事务所律师。
被告：付某铮，男，1968年3月2日出生，汉族。
被告：付某强，男，1969年6月21日出生，汉族。
原告陈某红诉被告付某铮、付某强所有权确认纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员李红鹰独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈某红及其委托代理人周洪伟、被告付某强到庭参加诉讼，被告付某铮经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某红诉称，原告与付某前于1967年3月16日登记结婚，婚后生育两个儿子，即本案的两被告。2014年8月28日付某前因年事渐高，为避免去世后其继承人为财产产生纠纷，在武汉市黄鹤公证处立下公证遗嘱，确定将其和原告共有的，位于武汉市武昌区中华路街楚材巷32号2单元201号房屋由其所有的产权份额，在其去世后由原告继承。2014年9月28日付某前去世后，两被告与原告因本案房屋所有权的归属发生争议，并拒绝配合原告办理房屋所有权变更登记手续。现原告诉至法院，请求判令：1、确认位于武汉市武昌区中华路楚材巷32号2单元＊＊＊号，《房屋所有权证》编号：武房权证市字第991＊＊**号，《国有土地使用证》编号：武昌国用（商2002）字第0＊＊＊＊号房屋归原告所有；2、判令两被告协助原告办理上述房屋变更登记手续；3、由两被告承担本案诉讼费。
原告陈某红为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、原告身份证、居民户口簿，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告付某铮的公安局人口信息系统信息、被告付某强的身份证复印件，拟证明两被告的身份信息。
证据三、结婚证、老户口本、武昌区中华路街新华村社区居民委员会出具的“证明”，拟证明陈某红与付某前于1967年3月16日登记结婚，婚后共生育两子付某铮、付某强。
证据四、死亡证明书，拟证明付某前于2014年9月28日去世。
证据五、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、武汉市房屋产权登记信息查询单，拟证明本案房屋现登记的权利状态。
证据六、公证书，拟证明2014年8月28日付某前在武汉市黄鹤公证处立下公证遗嘱，确定将其和原告共有的本案诉争房屋由其所有的产权份额，在其去世后由原告继承。
证据七、武汉市公安局武昌区分局中华路街派出所出具的“证明”，拟证明武昌区海马巷60号2门＊＊＊室与武昌区楚材巷32号2单元＊＊＊号为同一地址门牌号。
被告付某铮未提交答辩状，其于2015年3月31日在本院接受询问时，陈述2014年11月份才知道遗嘱的事情，并确认遗嘱上的签名是付某前本人所签。
被告付某铮向法庭提交证据：居民身份证，拟证明付某铮的身份信息。
被告付某强辩称，对原告诉称的事实没有意见，表示愿意配合原告办理房屋的过户手续。
被告付某强为支持其主张�提交以下证据：居民身份证、户口簿，拟证明付某强的身份信息。
经当庭举证、质证，被告付某强对原告陈某红提交的证据的真实性及证明目的均无异议；被告付某铮未到庭，视为放弃质证的权利。原告陈某红对被告付某铮、付某强提交的证据的真实性及证明目的均无异议。本院经审查，原告陈某红提交的证据均系原件，可以确认其真实性。本院对各方提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，陈某红与付某前于1967年3月16日登记结婚，婚后生育二子：长子付某铮、次子付某强。
1999年6月15日，坐落于武汉市武昌区中华路街楚材巷32号2单元＊＊＊号房屋（建筑面积75.29平方米）登记在付某前名下，房屋所有权证为武房权证市字第991＊＊**号。
2014年8月28日付某前立下遗嘱，确定将其和陈某红共有的位于武汉市武昌区中华路街楚材巷32号2单元＊＊＊号房产中�于其所有的产权份额，在其去世后由陈某红继承。2014年8月29日该遗嘱经武汉市黄鹤公证处（2014）鄂黄鹤内证字第7999号公证书公证。2014年9月28日付某前去世。现陈某红要求付某铮、付某强协助办理过户手续未果，故陈某红诉至法院，请求判如所请。经本院主持调解，双方未能达成协议。
另查明，武汉市武昌区中华路街楚材巷32号2单元＊＊＊号房屋与武汉市武昌区海马巷60号2门＊＊＊室为同一地址门牌号。陈某红一直在该房屋内居住。
本院认为，坐落于武汉市武昌区中华路街楚材巷32号2单元＊＊＊号房屋（建筑面积75.29平方米）于1999年6月登记在付某前名下，该房屋属于陈某红、付某前夫妻共同财产。因双方未对房屋产权份额进行约定，故本院确认陈某红、付某前各占有50%的份额。
根据《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人�产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”的规定，付某前立遗嘱处分个人财产，且其遗嘱经武汉市黄鹤公证处（2014）鄂黄鹤内证字第7999号公证书公证，可以确认付某前将其所有的50%房屋产权份额，在其去世后由陈某红继承的意思表示真实，该50%房屋产权份额由原告陈某红继承。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，故原告陈某红要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。
被继承人付某前于2014年9月死亡，被告付某铮、付某强作为其法定继承人，有义务协助原告陈某红办理产权登记手续。原告陈某红请求判令两被告协助原告办理上述房屋变�登记手续，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、坐落于武汉市武昌区中华路街楚材巷32号2单元＊＊＊号房屋（建筑面积75.29平方米，房屋所有权证号武房权证市字第991＊＊**号）归原告陈某红所有。
二、被告付某铮、付某强于本判决生效之日起十日内协助原告陈某红办理坐落于武汉市武昌区中华路街楚材巷32号2单元201号房屋的过户手续，相关费用由原告陈某红自行承担。
本案案件受理费5817元，减半收取2908.50元，由原告陈某红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根�不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 李红鹰
二〇一五年五月二十五日
书记员 吴 迪
山西省吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1028民初465号
原告：郝正国，男，汉族，现住山西省吉县。
委托诉讼代理人：郝成印，男，汉族，现住山西省吉县。系原告父亲。
被告：张建柏，男，汉族，现住山西省吉县。
原告郝正国诉被告张建柏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。郝正国于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郝正国申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予郝正国撤诉。
案件受理费1612元，减半收取计806元，由郝正国负担。
审判员 张英迪
二〇一八年八月二十九日
书记员 葛福娟