wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第713号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华。
委托代理人陈鑫，公司职员。
委托代理人何晶晶，公司职员。
被告陈绘。
被告戴永生。
原告海马财务有限公司与被告陈绘、戴永生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫、何晶晶到庭参加诉讼。被告陈绘、戴永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月4日，原告与被告陈绘、戴永生签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告陈绘、戴永生为购买车辆而向原告借款60000元，借款期限为36个月，自2011年7月6日至2014年7月5日，还款方式为等额还款。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告戴永生即被告陈绘的配偶，作为共同借款人也在借款合同和抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了借款，被告从2011年8月15日开始还款，共还款30期，自2014年2月15日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收未果。两被告的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，两被告有严重违约行为时，原告除有权要求两被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向两被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求两被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：1、被告陈绘、戴永生支付贷款剩余本金11316.33元、利息318.66元（暂计算到2014年6月10日）、违约金6000元；2、被告陈绘、戴永生支付自2014年6月11日至实际清偿之日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3、在被告陈绘、戴永生未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“苏HTXX**”、车架号为“LH17CKKF0BH179XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4、两被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告未作出答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明，原告与两被告于2011年7月4日签订借款合同和抵押合同，借款合同约定被告陈绘为购买轿车（车牌号为“苏HTXX**”、车架号为“LH17CKKF0BH179XXXXX”）向原告借款人民币60000元，借款期限为36个月，自2011年7月6日至2014年7月5日，还款方式为等额还款，被告戴永生为共同借款人，两被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告陈绘）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2011年7月5日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了60000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2014年6月10日，两被告尚欠原告贷款本金11316.33元、利息318.66元。
再查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》、当事人的陈述及庭审笔录附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告陈绘、戴永生签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金11316.33元、利息318.66元（计算至2014年6月10日）和违约金6000元（60000元×10%）。因被告已根本违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付提前还款后的利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告陈绘、戴永生于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金11316.33元、利息318.66元、违约金6000元，共计17634.99元；
二、原告海马财务有限公司对被告陈绘的车辆（车牌号为“苏HTXX**”、车架号为“LH17CKKF0BH179XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 李燕萍
审判员 唐 明
二〇一四年十二月十八日
书记员 桑海新
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘03民申字9号
再审申请人(一审被告)岳淑华，女。
被申请人（一审原告）武威市第三建筑安装工程有限责任公司。住所地：武威市凉州区西关中路4号。
法定代表人周志玉，总经理。
委托代理人高山，甘肃金天元律师事务所律师。
再审申请人岳淑华因与被申请人武威市第三建筑安装工程有限责任公司追偿权纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2015）金民一初字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人岳淑华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵清德
代理审判员 蔡中利
代理审判员 厍运香
二〇一六年七月十三日
书 记 员 禚召霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00820号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告王勉。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告王勉信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年四月二十三日
书记员 袁毅然
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5432号
原告商丘市辰园房地产开发有限公司，住所地：商丘市神火大道
法定代表人：陈东子。组织机构代码证：77217644-4.
被告：幺磊，1970年5月20日出生，户籍所在地：商丘市。
原告商丘市辰园房地产开发有限公司与被告幺磊房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院在审理原告商丘市辰园房地产开发有限公司与被告幺磊房屋买卖合同纠纷一案中，原告商丘市辰园房地产开发有限公司提供不出被告幺磊准确住址。
本院认为，原告商丘市辰园房地产开发有限公司未能提供被告幺磊准确住址，原告的起诉不符合民事诉讼法关于起诉必须有明确被告的规定，应驳回原告商丘市辰园房地产开发有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告商丘市辰园房地产开发有限公司的起诉。
预交案件受理费50元，退还给原告商丘市辰园房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨晓红
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐 力
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更322号
罪犯贾羽，男，1983年10月31日出生，汉族，吉林省四平市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2015年1月29日作出(2015)宽刑初字38号刑事判决，以被告人贾羽犯抢劫罪，判处有期徒刑4年9个月（刑期：自2014年9月30日起至2019年6月29日止）。2017年5月经通化市中级人民法院裁定减刑五个月。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯贾羽在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现�由，于2018年9月4日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯贾羽在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾羽减去有期徒刑三个月（刑期：自2014年9月30日起至2018年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 晓 军
审判员 孙 国 祥
审判员 �志刚
二〇一八年九月十四日
书记员 邹 金 伶
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第0644号
原告李美侠。
委托代理人马影，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告李继。
原告李美侠与被告李继民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张基奎独任审理，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告李美侠及其委托代理人马影、被告李继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居关系，被告因经营需要于2012年至2013年先后向原告借现金30万元并出具了借条。当时口头约定很快就还，而事后原告多次催要，被告推拖未还。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款30万元。
被告辩称：借款发生在2008年、2009年左右，原告所称的借条是后来更换的。现在我已还了12000元，还有288000元未还。我现在没有经济能力一次性付清，如果原告愿意，我愿意五年内分期还清。
经审理查明：2009年左右，被告李继多次向原告李美侠借款。此后，被告多次向原告支付利息。2012年6月11日、8月28日、9月1日、10月25日和2013年4月2日，被告先后向原告出具借条，确认被告向原告借款本金合计人民币30万元。原、被告当庭确认被告已偿还本金12000元，尚欠288000元。
以上事实有当事人当庭一致陈述及提供并经本院认证的借条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告作为借款人应按照约定或在原告要求的合理期限内履行还款义务，否则应承担违约责任。双方一致确认被告尚欠原告本金288000元，故，原告诉请的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李继于本判决生效之日起十日内向原告李美侠一次性偿还借款人民币288000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2600元（原告已预付），由原告承担100元，被告承担2500元（被告承担部分与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张基奎
二〇一四年八月十一日
书 记 员 孟献佩
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民初82号
原告福州远卓企业管理咨询有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西洪路528号2#楼506室。
法定代表人伊映雪，总经理。
委托代理人陈罡、潘兴剑，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师
被告福安市兴亚电机有限公司，住所地福建省福安市城洋乡溪东村桥头6号。
法定代表人王鸣光，总经理。
原告福州远卓企业管理咨询有限公司（以下简称远卓公司）与被告福安市兴亚电机有限公司（以下简称兴亚公司）技术服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告远卓公司的委托代理人陈罡到庭参加了诉讼，被告兴亚公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远卓公司诉称，2011年3月16日，被告与原告在所签订的“2011年闽东中小电机创新产业群项目”《技术服务合同书》中约定：被告申请“2011年闽东中小电机创新产业群项目”各级别政府资助资金，特委托原告提供咨询辅导服务；支付获取资助总金额的23%作为原告的委托费；被告在取得“2011年闽东中小电机创新产业群项目”各级政府资助金到帐三日内，向原告支付委托费用，否则原告有权按每天1%收取滞纳金，以及其他相关的合同内容。《技术服务合同书》签订后，原告按约履行咨询、协助编写材料等指导义务，帮助被告成功获得国家中小企业技术创新基金资助的50万元（详见国家中小企业技术创新基金网站2012年立项公告）。被告收到国家中小企业技术创新基金后，于2013年8月29日向原告支付委托费20000元，于2014年10月28日支付委托费5000元，未支付约定的剩余委托费用。原告多次催讨未果。据此，请求判令：1.被告即时支付委托费用人民币55500元、逾期付款滞纳金人民币33855元（从2013年8月29日起，按照每月2%计算，暂算至2016年3月15日，要求算至被告付清全部款项之日止），以上暂时合计为人民币89355元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告兴亚公司未作书面答辩。
原告远卓公司对其主张举证如下：
1、2011-C016《技术服务合同》，用以证明原告向被告提供技术服务，被告按获取资助总金额的23%支付委托费以及被告逾期付款，原告按每日1%收取逾期付款滞纳金等内容及其他约定；
科技型中小企业技术创新基金网站公布的2012年立项项目公告，用以证明被告已获取技术服务合同中指向的“2011年闽东中小电机创新产业群项目”资金50万元的事实；
工商银行客户存款对账单，用以证明原告收到被告支付的委托费25000元的事实；
律师函及邮寄凭证，用以证明原告律师催告被告履行合同义务及告知不履行约定义务的法律后果。
被告兴亚公司没有提供证据。
经原告申请，本院向福安市财政局调取汇款证据一份，证明2013年4月1日，第二批科技型中小企业技术创新基金向福建兴亚公司汇款35万元。
原告对经本院调取的证据的真实性无异议。
本院认为，原告远卓公司提供的证据1、3、4经核对与原件一致，其证据内容真实，形式合法，且与本案相关联，可以作为定案依据使用。但证据2《2012年立项项目公告》已经被网站删除，其真实性无法确认，不能作为定案依据使用。本院调取的证据，其证据内容真实，形式合法，且与本案相关联，可以作为定案依据使用。
根据庭审举证、质证、认证，本院查明以下事实：
2011年3月16日，双方当事人签订“2011年闽东中小电机创新产业群项目”《技术服务合同书》，合同约定：被告申请“2011年闽东中小电机创新产业群项目”各级别政府资助资金，特委托原告提供咨询辅导服务；支付获取资助总金额的23%作为原告的委托费；被告在取得“2011年闽东中小电机创新产业群项目”各级政府资助金到帐三日内，向原告支付委托费用，否则原告有权按每天1%收取滞纳金，以及其他相关的合同内容。2013年4月1日，第二批科技型中小企业技术创新基金向福建兴亚公司汇款35万元。被告分别于2013年8月29日、2014年10月28日向原告转账20000元、5000元。
本院认为，《技术服务合同书》系双方当事人真实意思表示，除滞纳金约定过高外，其他内容并不违反法律行政法规规定，应认定合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同约定滞纳金按每日1%计算过高，本院酌定滞纳金按每月2%计算。根据案涉合同第四条的约定，被告应在资助金到账（2013年4月1日）后3日内按获取总金额的23%支付委托费。则被告最迟应于2013年4月4日支付本案委托费80500元（35万元×23%）。经审查，自2013年4月4日至2013年8月29日，被告尚欠原告滞纳金7728元（80500元×2%×4个月﹢80500元×2%／30天×24天）。扣除2013年8月29日，被告已向原告转账2万元。被告已归还原告委托费12272元（2万元-7728元），尚欠委托费68228元（80500元-12272元）；自2013年8月30日起至2014年10月28日，滞纳金为19103.84元（68228元×2%×14个月），扣除2014年10月28日，被告已向原告转账5000元。被告尚欠滞纳金14103.84元。故被告应偿还原告委托费68228元及滞纳金14103.84元（滞纳金已计算至2014年10月28日，其后直至实际支付之日止的滞纳金应以68228元为本金，按月利率2%支付）。被告兴亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福安市兴亚电机有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福州远卓企业管理咨询有限公司委托费68228元及滞纳金14103.84元（滞纳金已计算至2014年10月28日，其后直至实际支付之日止的滞纳金应以68228元为本金，按月利率2%支付）。
案件受理费2034元，由被告福安市兴亚电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 周 琼
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李巧彬
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0121刑初39号
公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
被告人刘开顺，男，1986年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省开阳县人，户籍所在地贵州省开阳县。2012年3月5日，因犯抢劫罪被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，2016年5月25日，经贵州省黔南布依族苗族自治州，于同年5月31日被贵州省广顺监狱释放。2017年11月23日，因涉嫌贩卖毒品罪被贵州省开阳县公安局决定刑事拘留，同年12月7日，经贵州省开阳县人民检察院批准，同年12月8日由贵州省开阳县公安局依法执行逮捕，现押于开阳县看守所。
贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人刘开顺犯贩卖毒品罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李国宽独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省开阳县人民检察院检察长卢勇出庭支持公诉，被告人刘某2到庭参加了诉讼。本案现书已审理终结。
贵州省开阳县人民检察院指控，2017年11月23日下午14时左右，吸毒人员石某与刘某1一起开车到开阳县双流镇干活。石某在驾车去双流镇的途中，便请刘某1帮忙为其购买现金人民币300元的毒品海洛因供其吸食，刘某1随后用电话与被告人刘开顺取得了联系，称其要购买300元的毒品海洛因。大约半小时后，刘某1便让石某驾车从双流镇三合村往开阳县双流镇街上行驶。当日下午15时30分左右，被告人刘开顺携带毒品海洛因在开阳县双流镇垃圾中转站附近的马路上，以300元的价格贩卖毒品海洛因给刘某1后，被开阳县公安局缉毒民警现场抓获，现场查获毒品海洛因疑似物一包（净重0.2克），毒资300元和作案工具手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心（筑公（禁）检（毒）（2017）3615号）文书鉴定，从被告人刘开顺贩卖的毒品海洛因疑似物中检测出海洛因成份。
同时查明，被告人刘开顺因犯抢劫罪于2012年3月5日，被本院判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（刑期自2012年2月6日起至2019年2月5日止）。2014年11月25日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院以（2014）黔南刑字第3597号刑事裁定，减刑一年（刑期自2012年2月6日起至2018年2月5日止）；2016年5月31日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院以（2016）黔27刑更1235号裁定予以假释，假释考验期至2018年2月5日止，2016年3月31日释放。
贵州省开阳县人民检察院提供了相应的证据指控被告人刘开顺犯贩卖毒品罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第七十一条、第八十六条之规定，判处被告人刘开顺二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘开顺在庭审中亦无异议，且有被告人刘开顺的户籍证明，抓获经过，刑事判决书、刑事裁定书及假释证明，扣押物品清单，辨认笔录图片，毒品称量记录及指认照片，收据，毒品检验鉴定意见及通知书及同步录音录像光碟，证人石某、刘某1的证言，被告人刘开顺的供述等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人刘开顺以非法牟利为目的，违反国家毒品管制法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人刘开顺归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人刘开顺曾因犯罪被判处有期徒刑七年，2016年3月31日被假释，在假释考验期间，又犯罪，应撤销假释，实行数罪并罚，公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和刑法》第三百四十七条第一款，即“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任予以刑事处罚。”、第四款，即“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第七十一条“判决宣告以后刑罚执行完毕以前，被判刑又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。”、第六十九条第一款“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数罪中最高刑期以上酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期超过三十五年的以上的，最高不能超过二十五年。”、第三款“数罪中，判处有附加刑的，附加刑仍需执行；其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的分别执行。”、第八十六条第一款“被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。”、第六十四条，即“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人刘开顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院以（2016）黔27刑更1235号刑事裁定书对被告人刘开顺的假释，实行数罪并罚，原犯抢劫罪未执行完毕的刑期为一年八个月零四天，总和刑期为二年二个月零四天，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑二年零二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2020年1月22日止。）
（罚金限判决生效之日起30日内向本院一次性缴纳。）
二、随案移送的作案工具OPPO牌手机一部,赃款人民币300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国宽
二〇一八年二月八日
书记员 黄 超
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第00369号
原告：方正波，男，汉族，住芜湖市。
被告：周琦，男，汉族，住无为县。
被告：方克明，男，汉族，住无为县。
原告方正波与被告周琦、方克明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告方正波到庭参加诉讼。被告周琦、方克明经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方正波诉称：2012年8月21日，被告周琦以经济周转困难为由向我借款人民币3万元，由方克明作为担保人，双方约定借款期限为90天。期满后经原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒付，其行为严重损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还借款本金3万元及利息。
周琦、方克明未进行答辩。
方正波为支持自己的主张向本院提供了以下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格适格。2、借条原件一张及担保人承诺书一份，证明周琦于2012年8月21日向方正波借款3万元，借款期限为90天，方克明作为担保人自愿为其担保的事实。
周琦、方克明未向法庭提交证据。
对方正波提供的证据，周琦、方克明未到庭进行质证，是其对自己抗辩权的放弃。对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：方正波与周琦经他人介绍相识。2012年8月21日，周琦以经济周转困难为由，向方正波借款3万元，周琦向方正波出具了一张借据，约定借款期限自2012年8月21日至2012年11月21日。方克明作为担保人在借据上签名，并出具担保承诺书，同意对该借款承担连带担保责任。方正波遂向周琦支付了借款3万元。借款到期后，方正波向债务人及担保人多次主张债权，其以种种理由未能给付。为此方正波诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周琦向方正波借款3万元有周琦出具的借条且方克明作为担保人在借条上签名为凭，周琦、方克明未到庭应诉予以质证，实际是未行使法律赋予的抗辩权，对此借款事实，本院予以确认。债务人应本着诚信原则按期归还借款。现债权人要求其归还借款应予以支持。对其在庭审中称，借款时双方口头约定月利率为6％的主张，因周琦、方克明未到庭予以确认，方正波又无其他证据证实，借款协议中对利率又无明确约定，对其主张利率的多少不予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷若干意见》第八条，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。因此对其主张利息应按银行同类贷款利率计息。庭审中方正波自称周琦已支付二个月的利息3600元，系当事人的自认行为，应予以确认。所支付的利息，应从利息款中扣除。方克明作为担保人对担保方式约定明确承担连带责任担保，是连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，方克明对此承担连带保证责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周琦于本判决生效后十日内一次性给付方正波人民币3万元及利息（利息自2012年8月22日起按同期银行贷款利率计算至判决确认给付之日，已付3600元应从利息款中扣除）。
二、方克明对上述款项承担连带保证责任。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元计1110元，由周琦、方克明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律条文和司法解释原文
审 判 长 何 平
审 判 员 孙 琴
代理审判员 刘海燕
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 李 宁
附件
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初4089号
原告：马成凤，女，1950年3月6日出生，回族，住柳州市。
被告：谢秋凤，女，1959年7月6日出生，汉族，现住广东省珠海市香洲区。住贺州市。
被告：何国华，男，1959年7月3日出生，汉族，住贺州市。
原告马成凤诉被告谢秋凤、何国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告马成凤，被告谢秋凤到庭参加了诉讼。被告何国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告马成凤向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告谢秋凤、何国华归还原告马成凤借款280000元。2、利息自2016年9月1日起至2016年12月31日止，暂计利息2135元。3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告谢秋凤、何国华夫妻因企业经营急需资金,自2014年6月12日至2015年12月7日向原告借款280000元，被告于2016年8月31日出具书面借条1份和个人还款承诺书1份交给原告收执。内容为：该资金于2017年10月31日之前归还本金，期间按银行同期存款利率一并还清。被告提出的还款时间仅为单方面意愿，原告没有签字同意该还款时间。被告出具字据给原告后，有违《个人还款承诺书》内容。经原告多次催促，被告采取欺骗手段，并拒绝与原告的所有联系渠道，致使原告无法找到被告，被告有意躲避债务，不愿偿还本金，不守信用，为此，提起民事诉讼。
被告谢秋凤辩称：向原告马成凤借款数额280000元是对的，当时的事实是马成凤的丈夫委托本被告做生意的，本被告在2016年7月13日支付利息266600元。因为原告的债务本被告也背上了每月60000多元的利息。11月13日原告马成凤的委托代理人马成凤带着人去本被告贺州的家拿走本被告的东西，这些钱又怎么算。本被告没有故意不接原告的电话，是因为在安徽做生意，信号不好。有一段时间没有联系的因为双方的原因，本被告放贷的人破产了，本被告就顶下这笔债，但是需要时间还。
被告何国华未提出书面答辩，未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告谢秋凤与被告何国华夫妻是经营大理石厂和食品厂的，2014年6月12日和2015年12月7日被告谢秋凤与被告何国华夫妻以企业经营急需资金为由，两次共向原告马成凤借款合计280000元。被告谢秋凤与被告何国华于2016年8月31日出具书面借条1份和个人还款承诺书1份交给原告收执。约定还款期限为2016年9月1日至2017年10月31日，同时还进行违约约定。从2016年1月起至2016年11月13日止被告谢秋凤与被告何国华陆续将其经营的厂房和设备全部变卖了，现大理石厂和食品厂全部已不存在。被告出具借条和承诺书后，经原告多次向被告催收借款本息未果，为此，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告马成凤主张被告谢秋凤、何国华向其借款280000元，并提供借条和个人还款承诺书予以证实，被告谢秋凤对借款280000元的事实没有异议，被告何国华未提出抗辩，本院予以确认。虽然借条和承诺书约定的还款期限为2016年9月1日至2017年10月31日，但是同时还约定被告所经营的企业全部财产作为借款担保，在此期间，若有转移资产、抽逃资金、企业经营出现困难等可能导致或无法归还欠款及利息的相关情况，出借人可要求债务人提前清偿本金和利息，现被告谢秋凤、何国华经营的企业已全部不存在，原告有权依据约定要求被告清偿全部债务，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”的规定，原告马成凤主张被告谢秋凤、何国华共同清偿借款280000元，理据充分，本院予以支持。原告马成凤主张被告支付从2016年9月1日起至2016年12月31日止的利息2135元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告该主张，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢秋凤、何国华共同偿还原告马成凤借款280000元及利息2135元。
本案件受理费5533元（原告已预交2766元），被告谢秋凤、何国华共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一七年四月十八日
书 记 员 廖凤桂
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1181刑初97号
公诉机关德兴市人民检察院。
被告人张红霞，女，1981年4月20日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省杭州市建德市，家住江西省鄱阳县。因涉嫌本案诈骗罪于2018年4月12日被德兴市公安局刑事拘留，同年5月16日经批准被执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。
德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人张红霞涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员文敏出庭支持公诉。被告人张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月份的一天，被告人张红霞在德兴通过微信搜索“附近的人”添加到被害人廖某为好友，后便假冒“张某2”身份经常与被害人联系。期间张红霞一方面编造虚假的家庭住址，另一方面声称愿意与被害人交往，从而获得对方的信任。此后，张红霞先后编造其母亲六十五岁大寿、到杭州办理贷款需要打点关系、母亲去世需要安葬费等各种理由骗取被害人廖某人民币67200元及金戒指一枚。2017年7月中旬，因害怕被害人发现，被告人张红霞将被害人电话和微信均拉黑并销声匿迹。2017年8月14日被害人廖某到公安机关报案。
2018年4月11日，被告人张红霞在景德镇北火车站进站口被民警抓获归案。
案发后，被告人张红霞退赔了被害人损失，并取得了被害人的谅解。
另查明，被告人现经常居住地为江西省鄱阳县。在本案审理期间，本院委托鄱阳县司法局司法矫正部门对被告人居所情况、家庭和社会关系，犯罪原因、犯罪前后表现及影响、居住地（居）村委会意见等情况进行调查，司法矫正部门调查评估意见认为，对被告人张红霞可适用非监禁刑，实行社区矫正。
在本案审理期间被告人亲属代其缴纳了罚金。
上述事实被告人在庭审亦无异议并当庭认罪，且有1、被告人张红霞身份信息表、抓获经过、微信聊天记录及转账截图照片、扣押及返还物品清单、被告人银行账号交易记录、收条、谅解书、司法矫正部门调查评估意见书、罚金缴款单等书证；2、证人张某1的证言；3、被害人廖某的陈述；4、被告人张红霞的供述与辩解；5、辨认笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张红霞以非法占有为目的，虚构身份与事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控其罪名，证据确实、充分，事实清楚，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，本院依法对其从轻处罚；同时被告人退赔了被害人损失并取得了被害人的谅解，并且当庭认罪，缴纳了罚金，有悔罪表现，本院亦酌情对其从轻处罚。司法矫正部门调查评估意见亦认为，对被告人适用非监禁刑，不致对所居住的社区造成重大不良影响，可实行社区矫正，故可对被告人适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张红霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐仁斌
人民陪审员 吴振明
人民陪审员 程金容
二〇一八年八月三十日
书 记 员 沈 韬
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第295号
原告：黄守贵，男，出生于1966年5月6日，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人：兰瑞祥，系四川永炽律师事务所律师。
被告：张扬，男，出生于1990年8月27日，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人：蒋胜，系隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
委托代理人：张龙会，男，出生于1958年3月17日，汉族，隆昌县人，村民。
本院于2013年12月26日立案受理原告黄守贵诉被告张扬机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员蒋春燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄守贵的委托代理人兰瑞祥、被告张扬的委托代理人蒋胜、张龙会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄守贵诉称，2013年10月9日14时，被告张扬驾驶无牌两轮摩托车，从龙市方向往先锋方向行驶，行驶至丁家河坝二组处时，与黄守贵驾驶的川KD47**普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、黄守贵、黄某某、金某某受伤的交通事故。事故经隆昌县公安局交通警察大队认定：张扬、黄守贵负同等责任，金某某无责。事故发生后，原告在隆昌县中医医院住院治疗41天出院。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告赔偿原告的误工费、医疗费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等104984.10元。
被告张扬辩称，我对交通事故的事实无异议，我方在此次事故中垫付费用35186元请求一并处理。我方对原告主张的护理费、误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金等均有异议，黄守贵的伤残赔偿金应按农村标准计算，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年10月9日14时，被告张扬驾驶无牌两轮摩托车，从龙市方向往先锋方向行驶，行驶至丁家河坝二组处时，与黄守贵驾驶的川KD47**普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、黄守贵、黄守贵受伤的交通事故。隆昌县公安局交通警察大队于同一天对事故作出道路交通事故认定书，认定：张扬、黄守贵负同等责任。事故发生后，原告黄守贵被送往隆昌县中医医院住院治疗，经该院主要诊断为：颈4椎骨折、胸6椎骨折、左手第4指末节指骨骨折、全身多处软组织损伤，原告在该院住院治疗41天后出院，共花去医药费43273.02元、门诊费332.78元。2014年1月16日，本院根据原告申请依法委托泸州科正司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续医疗费进行鉴定，其鉴定意见为：根据黄守贵病情资料及法医学检查表现评定为十级；续医费评估为约9300元或以实际产生为准。以后原告同被告就此次交通事故协商未果，遂于2013年12月诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告交通事故所致的误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等共计27025元。
另查明原告黄守贵有被扶养人2人，其女黄某某，发生交通事故时年龄为9岁；其母杨某某，发生交通事故时年龄为76岁。被告张扬所有的无牌两轮摩托车未投保交强险。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、交通事故责任认定书、隆昌县中医医院出院证、病历、泸州科正司法鉴定中心鉴定意见书、《证明》，等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担相应的赔偿责任。本案中，因被告张扬、原告黄守贵自身的违章行为造成原告黄守贵受伤的交通事故，被告张扬因依法承担50%的赔偿责任，其余50%由原告黄守贵自行承担。
根据《道路交通安全法》第76条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故，按各自的过错比例承担赔偿责任。本起交通事故系由机动车之间发生，且由被告张扬、黄守贵承担事故同等责任。因此原告的损失，因被告张扬未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，由被告张扬在交强险范围承担赔偿责任；超出交强险部分，被告张扬和原告黄守贵各赔付50%。
关于是否适用城镇标准计算原告黄守贵残疾赔偿金问题，原告虽提供了金牛区陈刚服装厂的《证明》、工资表原件、营业执照，但与被告提供的4名村民出具的并加盖有隆昌县龙市镇双院村村民委员会公章、签有“情况属实”的《证明》材料相矛盾，因此不能适用城镇标准计算原告黄守贵的残疾赔偿金。
本案原告的损失确定：1、医疗费，根据病历及住院医疗发票、门诊票据确定，住院医疗费43273.02元＋门诊332.78元，金额确定为43605.80元，被告保险公司主张按基本医疗保险扣除自费药品部分，不符合法律规定，不予支持。2、后续医疗费，根据鉴定报告确认为9300元。3、住院伙食补助费，原告住院41天，原告主张按15元／天标准，本院予以确认金额为615元。4、护理费，原告主张计算41天、90元／天标准，本院认为应计算住院期间41天、按80元／天标准计算，本院予以确认金额为3280元。5、误工费，原告主张165天、按80元／天标准，本院认为应计算131天，按70元／天标准，确认为9170元。6、残疾赔偿金，原告主张按2012年度四川省农村居民人均纯收入7001元／年的标准、计算20年的10%，本院确认金额为14002元，被扶养人生活费计入残疾赔偿金项，原告的被扶养人2名，女儿、母亲的扶养年限分别为9年、5年，按2012年四川省农村居民消费型支出5367元／年的标准，计算9年的10%的1／2为4830.30元；按2012年四川省农村居民消费型支出5367元／年的标准，计算5年的10%的1／4为元670.87元。7、交通费，原告主张600元过高，根据本案实际确认为300元。8、精神抚慰金，原告主张3000元，符合法律规定，本院确认。上述各项损失共计88613.19元。其中第1-3项金额为53520.80元，属于医疗赔偿项目，因超出交强险，由张扬赔付26760.40元，原告自负26760.40元；第3-8项金额为35253.17元，由被告张扬在交强险范围赔付。因此，被告张扬合计赔偿原告62013.57元，原告自行承担26760.40元。被告垫付费用35186元在原告赔偿款中扣除，余款26827.57元由保险公司赔付原告。另原告主张的营养费、因未能提供医疗机构的加强营养的意见，不予支持；原告主张后续治疗期间的住院伙食补助费、护理费、误工费，因其提供的鉴定报告未确定后续治疗时间，因此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告张扬在本判决生效之日起三十日内赔偿原告26827.57元。
本案诉讼费300元，鉴定费1300元，由被告张扬负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 蒋春燕
二〇一四年五月八日
书记员 钟文君
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第299号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人符某某，男，1981年3月11日出生，汉族，初中文化，广东省雷州市人，自由职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日被抓获并羁押，同月26日被雷州市公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人符某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉。被告人符某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，于2014年2月25日18时许，吸毒人员张某电话联系被告人符某某求购人民币130元的毒品，符某某表示同意，张某要求符某某将毒品送到雷州市乌石镇蓝圆宾馆门口。于是，符某某电话联系绰号名叫“猴子”的人送人民币130元毒品到其家门口。不久，“猴子”来到符某某家门口送2包毒品给符某某，俩人约定等待符某某收到贩毒款后再付款给“名叫猴子”的人。接着，符某某将其中1包毒品吸食，然后携带另1包毒品来到约定地点与张某相遇。张某付给符某某150元人民币，符某某贩卖1包毒品给张某。符某某正准备找回人民币20元给张某时，俩人被公安民警当场抓获，民警缴获符某某150元人民币和手机1部，缴获张某冰毒1包。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品共净重0.97克，检�甲基苯丙胺成份。
针对上述指控，公诉机关认为被告人符某某明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，建议判处被告人符某某一年以下有期徒刑、并处罚金。
上述事实，被告人符某某在开庭审理过程中无异议；并有检察机关提交的并经过庭审质证，认证的下列证据予以证明：
1、物证：毒品1包、150元人民币和手机1部；2、书证：常住人口信息表、到案经过、破案经过、扣押物品清单、赃物赃款收据；3.证人张某的证言；4、被告人符某某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认等笔录。
本院认为，被告人符某某无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人符某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、�分，适用法律准确，罪名成立，公诉机关对被告人符某某的量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人符某某能当庭自愿坦白认罪，态度较好，本院依法对其从轻处罚。扣押在案的财物：1、毒资人民币150元、手机一部，应予以没收上缴国库；2、毒品甲基苯丙胺0.97克，属违禁品，应当没收销毁。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人符某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2015年1月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.97克，没收销毁；随案的人民币150元、手机一部，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李培林
二〇一四年六月二十三日
书记员 周 盼
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第359号
原告谢某甲，女，住仙游县。
委托代理人ＸＸ晃，福建思阳律师事务所律师。
被告黄某某，男，住仙游县。
原告谢某甲与被告黄某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告夫妻因性格不合，年龄相差大，经常发生矛盾，导致双方于2007年2月间开始分居生活，2010年5月20日法院判决不准离婚后，原、被告双方仍分居生活至今，夫妻感情已经破裂。请求判令原、被告离婚；婚生男孩谢某乙及女孩谢某丙由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告辩称，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年12月19日经登记结婚，婚后于2002年6月6日生育男孩谢某乙，2004年12月15日生育女孩谢某丙，均在原告处生活。原、被告双方于2007年4月间开始分居生活，2010年5月20日法院判决不准离婚后，原、被告仍分居生活至今。在庭审中，被告提出原告有涉嫌重婚罪的嫌疑，本院告知被告限其在一个月内向有关部门报案，并将受案材料�交本院，但被告在举证期限届满后，只向本院提供重庆市公安局案（事）件接报回执，该回执条无公章，简要报警信息也无涉及原告有涉及重婚罪嫌疑。且原告也否认有重婚，故该份证据不足以证实被告主张。庭审中，原告变更诉讼请求，婚生男孩谢某乙由原告抚养，女孩谢某丙由被告抚养，抚养费各自负担。上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的结婚证一份、常住人口登记卡二份、证人谢某乙的证言、福建省仙游县人民法院（2010）仙民初字第665号民事判决书等证据证实，并经庭审质证，证据间能互相印证，可予认定。
本院认为，原、被告双方经登记结婚，属合法婚姻，依法受法律保护。原、被告双方于2007年4月间开始分居生活，2010年5月20日法院判决不准离婚后，原、被告仍分居生活至今，夫妻关系没有和好，且证人谢某乙的证言也证实了原、被告夫妻感情不好，双方已经多年没有共同生活，被告主张，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚，但被告没有提供证据证实自己的主张，被告主张不能认定。经本院多次调解，原告坚决要求离婚，可见，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，可予支持。对于婚生子女，原、被告均有抚养教育的权利和义务，因为婚生子女谢某乙、谢某丙均在原告处生活，男孩谢某乙在出庭作证中提出要随原告生活，原告庭审中要求抚养男孩，被告抚养女孩，抚养费各自承担是可以的。被告主张，原告有重婚嫌疑，原告虽有提供重庆市公安局案（事）件接报回执一份欲证明自己的主张，但该份证据没有公章，且内容也不能证实原告有重婚嫌疑，该份证据不足以证实被告的主张，故被告主张不能认定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七�之规定，判决如下：
一、准予原告谢某甲与被告黄某某离婚。
二、婚生男孩谢某乙由原告谢某甲抚养，婚生女孩谢某丙由被告黄某某抚养，抚养费各自负担。
三、案件受理费人民币二百四十五元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林乘涛
审 判 员 廖清欣
人民陪审员 张文胜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李毅鹏
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑更728号
罪犯寇志军，男，1972年4月18日出生，汉族,河北省邢台市人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市下花园区人民法院于2012年9月25日作出（2012）下刑初字第39号刑事判决书，以寇志军犯诈骗罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。2016年12月27日本院作出（2016）冀07刑更1423号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关张家口监狱于2018年9月10日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯寇志军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功1次，表扬4次，确有悔改表现。未履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯寇志军予以减刑六个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯寇志军在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯寇志军减去有期徒刑四个月（刑期自2012年5月24日起至2019年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 牛 洁
审判员 韩建新
二〇一八年九月二十日
书记员 吴 昊
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0326民初64号
原告：梁绍军，男，1972年8月19日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吴军华，广西桂强律师事务所律师。
被告：毛元生，男，1964年3月16日出生，汉族，农民。
原告梁绍军与被告毛元生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月15日公开开庭审理了本案，原告梁绍军的委托诉讼代理人吴军华到庭参加诉讼，被告毛元生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁绍军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款人民币l4600元和逾期付款利息(利息以14600元为基数，参照逾期罚息利率标准，按同期同类银行贷款利率4.35％标准上浮50％从2016年1月20日计算至欠款还清之日)；2、由被告承担本案受理费。事实和理由：原告诉称，2015年12月26日，被告向原告购买果苗5900棵，因暂时无法付清果苗款而向原告出具欠条一张，写明被告毛元生欠原告梁绍军5900棵果苗钱(每棵4元)共23600元，该款于2016年1月20号以前付。但至今被告尚有l4600元未付，原告多次催要均无结果。为此诉请判决如上述请求目的。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况。
2、欠条一张，拟证明被告于2015年11月26日向原告立下一张欠条，写明被告尚欠原告5900棵果苗钱（4元／棵）共23600元，被告承诺于2016年1月20日前付清。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，又未对原告向法庭提交的上述证据提出书面异议，也未提供相应证据对原告的证据进行抗辩，视为放弃质证权；原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，能够相互印证，形成证据锁链，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，原告提供的上述证据符合法律规定，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2015年12月期间，被告毛元生向原告购买果苗5900棵，因暂时未付清果苗款，其于2015年12月26日向原告出具欠条一张，写明“永福洞头村毛元生欠平乐沙子梁绍军5900棵果苗钱(每棵4元)共23600元欠款人毛元生2016年元月20号以前付2015年11.26号”。此后，被告于2015年农历12月28日给付原告果苗款9000元，尚欠l4600元未给付，原告催要无果后起诉，引发本案。
本院认为，被告向原告购买果苗，双方虽未签订书面合同，但系双方真实意思表示，原告与被告形成买卖合同关系且合法有效，应受法律保护。原、被告双方均应按口头约定或者买卖合同的交易习惯履行义务。被告拖欠原告果苗款14600元有被告所立的欠条及原告承认被告已给付了果苗款9000元的陈述证明，本院予以确认。经原告催讨，被告仍未及时给付果苗款，已构成违约，应承担清偿果苗款的民事责任，原告请求判决被告给付果苗款14600元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告与被告虽然没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛元生给付原告梁绍军果苗款人民币l4600元和逾期付款利息(利息以14600元为基数，参照逾期罚息利率标准，按中国人民银行同期同类人民币贷款年基准利率4.35％标准上浮50％从2016年1月20日计算至欠款还清之日)。
本案受理费186元，减半收取计93元，由被告毛元生负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决书确定的履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费186元[户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：30×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 刘贤斌
二〇一七年三月十五日
代书记员 侯开宇
河北省文安县人民法院
行 政 判 决 书
文行初字第8号
原告冯建林。
被告大城县公安局。
法定代表人邢哲杰，局长。
委托代理人刘晋怀，大城县公安局平舒派出所民警。
委托代理人张庆杰，大城县公安局法制科民警。
原告冯建林不服被告大城县公安局作出的大公（舒）行罚决字（2015）0095号行政处罚决定书，于2015年5月18日向大城县人民法院提起诉讼，经廊坊市中级人民法院指定本院管辖，本院于2015年7月23日立案后于2015年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案，原告冯建林，被告大城县公安局委托代理人刘晋怀、张庆杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告大城县公安局于2015年3月24日作出大公（舒）行罚决字（2015）0095号行政处罚决定书，2015的3月23日冯建林到北京中南海附近非正常上访，被北京市公安局西城分局府右派出所训诫，后被大城县公安局民警及平舒镇工作人员从北京马家楼接济服务中心接回大城县。大城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对冯建林行政拘留七日，处罚决定现已执行完毕。
原告诉称，2013年6月26日，在原告家中无人的情况下，大城县政府和法院工作人员强行违法拆除了原告的合法房屋，非法扣押了原告的合法财产，直接导致原告没有生活保障，无法生活无处安身，使原告遭受了巨大经济损失，事后也没有任何安置赔偿，至今仍没有解决实际赔偿问题。公安局对原告进行非法拘禁和当地政府四风严重及被告违纪违法问题，虽经向镇、县、市省以及国家信访局相关部门多次反映无果，因此被逼上访，原告再次到北京马家楼接济中心进行举报登记，原告如直接去马家楼接济中心是不予登记的，必须由北京警方负责登记人员送往马家楼接济中心才能进行登记，再由省驻京办负责人交办地方政府，接回当事人由地方政府依法处理解决当事人上访诉求，而不是让地方警方将当事人处罚，在北京扰乱公共场所秩序的违法当事人应由北京警方给予行政处罚，行为人居住地警方无管辖权。
原告在庭审中向本院提交了如下证据材料用于证明被告作出的行政行为违法。
大公（舒）行罚决字（2015）0095号行政处罚决定书一份（2015年3月24日）。
西公（2015）第1436号－不存政府信息不存在告知书一份（2015年5月11日）。
大拘解字（2015）第062号解除拘留证明书一份（2015年3月31日）。
扣押物品清单一份（2015年3月24日）。
被告大城县公安局辩称，原告曾于2013年8月22日因到北京中南海非信访接待场所上访被大城县公安局依法行政拘留十日，2015年3月23日原告再次到北京上访，从国家信访局至中南海周边被北京警方查获带至府右街派出所并予以训诫。原告在信访过程中不向有权处理的部门提出，也未去信访接待场所提出信访，而是越级去北京寻求上访，并在中南海非信访接待场所滞留上访，其行为违反了《信访条例》的规定，同时也违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（二）项之规定，以扰乱公共场秩序予以处罚，以上事实有北京府右街派出所训诫书，河北省公安厅驻京工作队等多份书证予以证实。且公安机关在办理案时严格遵守了《公安机关办理行政案件程序规定》的相关程序，故该案违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，处理适当，引用法律准确，应判决维持大城县公安局作出的大公（舒）行罚决字（2015）第0095号行政处罚决定书。
被告大城县公安局在法定期限内提供了如下证据用于证明作出的行政行为证据确凿，符合法定程序。
（2015）609号报警案件登记表一份（2015年3月24日）
大公（舒）受案字（2015）0155号受案登记表一份（2015年3月24日）
受案回执一份（2015年3月24日）
公安行政处罚告知笔录一份（2015年3月24日）
大公（舒）受案字（2015）0155号行政处罚审批表一份（2015年3月24日）
大公（舒）行罚决字（2015）0095号行政处罚决定书一份（2015年3月24日）
大拘收字（2015）048号执行回执一份（2015年3月24日）
行政拘留家属通知书一份（2015年3月24日）
冯建林询问笔录一份（2015年3月24日）
李长岭询问笔录一份（2015年3月24日）
毕光辉询问笔录一份（2015年3月24日）
扣押物品、文件清单一份（2015年3月24日）
冯建林上访材料共二十四页
大公（舒）行罚决字（2013）第3083号公安行政处罚决定书一份（2013年8月22日）
北京市公安局西城分局训诫书一份（2015年3月23日）
平舒镇政府证明信一份（2015年3月23日）
大城县信访局证明信一份（2015年3月24日）
毕光辉户籍证明信一份（2015年3月24日）
李长岭户籍证明信一份（2015年5月22日）
冯建林户籍证明信一份（2015年5月24日）
录音光盘一张
经庭审质证，原告冯建林对被告大城县公安局提供的证1-21，认为其提供的证据不能证明原告扰乱公共秩序；被告扣押原告的私人物品和上访材料是违法的；被告提供的证据不属实。被告大城县公安局对原告冯建林提供的证据1认为与本案无关，对证据2认为政府工作人员报案，是依相关规定进行的不存在报假案情，对证据3无异议，对证据4扣押清单认为被告是依法进行的不存在违法行为，程序合法有相关录音录像相佐证。
本院对上述证据材料认定如下：
原告冯建林提供的证据1、2、3、4不能证明其主张，本院不予采信。被告大城县公安局提供的证据1-21符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月23日，原告冯建林到北京中南海附近非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后于2015年3月24日被平舒镇政府工作人员从北京马家楼接济服务中心接回大城县。大城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第一款第（二）项之规定，对原告冯建林作出行政拘留七日的行政处罚，处罚决定现已执行完毕。
本院认为，原告冯建林到北京中南海附近非正常上访，其行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的相关规定，被告大城县公安局对其作出的大公（舒）行罚决字（2015）0095号行政处罚决定证据确凿，适用法律正确。符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告冯建林的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告冯建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一五年十月八日
书记员 王艳美
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款有下列行政为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览管或者其他公共场所秩序的。
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的先举秩序的。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律，法规正确、符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0408刑初231号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人魏政伟，男，1994年4月19日出生，汉族，高中文化，无业。2018年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年7月19日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2018]241号起诉书指控被告人魏政伟犯盗窃罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员易艳出庭支持公诉，被告人魏政伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2018年5月19日、21日，被告人魏政伟分别在衡阳市蒸湘区“学院电竞网咖”、“世佳网咖”盗窃手机两台，共计价值2,870元。具体如下：
一、2018年5月19日6时许，被告人魏政伟来到衡阳市蒸湘区南华大学北门的“学院电竞网咖”，趁坐在92号机位的被害人康某熟睡之际，窃取其放在电脑桌上的VIVOY85A手机一台（价值980元）。之后，被告人魏政伟将所盗手机以800元的价格卖给了衡阳市石鼓区向阳路的金鸿寄卖行。案发后，公安机关追回被盗手机并退还给被害人康某。
二、2018年5月21日12时许，被告人魏政伟来到衡阳市蒸湘区南华大学西门的“世佳网咖”，趁坐在67号机位的被害人蒋某熟睡之际，窃取其放在裤袋中的OPPOR11PLUS手机一台（价值1890元）。之后，被告人魏政伟将所盗手机以850元的价格卖给了一陌生男子。
公诉机关认为，被告人魏政伟的行为已构成盗窃罪，建议本院判处其六个月有期徒刑或者拘役，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人魏政伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏政伟以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人魏政伟犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人魏政伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人魏政伟的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人魏政伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2018年10月11日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘军
二〇一八年九月六日
代理书记员 夏欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执恢74号
申请执行人农荣华。
被执行人崇左市左江宾馆有限公司，地址崇左市。
法定代表人农荣华，该公司总经理。
本院于2015年4月3日立案执行农荣华申请崇左市左江宾馆有限公司经济补偿金纠纷一案，本案进入执行程序后，因被执行人崇左市左江宾馆有限公司自动履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结崇左市劳动人事争议仲裁委员会的崇劳人仲案字（2014）第85号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陆薪羽
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑更733号
罪犯安永刚，男，1981年11月18日出生，汉族,河北省徐水县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2008年7月9日作出（2008）昌刑初字第547号刑事判决书，以安永刚犯盗窃罪、破坏电力设备罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元，继续追缴违法所得。判决生效后，交付执行。2012年7月17日本院作出（2012）张刑执字第589号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变；2016年7月28日本院作出（2016）冀07刑更771号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关张家口监狱于2018年9月10日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯安永刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自2016年减刑以来，又获奖励记功1次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。未履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯安永刚予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯安永刚在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯安永刚减去有期徒刑四个月（刑期自2008年2月22日起至2018年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 牛 洁
审判员 韩建新
二〇一八年九月二十日
书记员 吴 昊
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
湘1322执保68号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。住所地：新化县上梅东路64号。
法定代表人段恒锋，该行行长。
委托代理人陈建军，该行客户经理。
委托代理人聂国平，该行客户经理。
被执行人杨玉辉，男。
被执行人刘红英，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行诉被执行人杨玉辉、刘红英合同、不当得利、无因管理纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，要求法院依法冻结被执行人杨玉辉、刘红英在金融机构的存款、工资收入及收益等共计50000元或查封、扣押价值50000元的其他财产。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨玉辉、刘红英在金融机构的存款共计50000元或查封其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘医农
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 曾志华
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民三终字第215号
上诉人（原审被告）李卫生，男，1967年12月6日出生，汉族，农民，住所地民权县。
上诉人（原审被告）李文娟，女，1989年6月6日出生，汉族，农民，住所地同上，系李卫生之女。
以上二上诉人的委托代理人胡ＸＸ，商丘市梁园区长征法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）付合适，男，1967年9月17日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被上诉人（原审原告）付云飞，男，1992年2月16日出生，汉族，农民，住所地同上。
以上二被上诉人的委托代理人周正，民权县148法律服务所法律工作者。
上诉人李卫生、李文娟与被上诉人付合适、付云飞婚约财产纠纷一案，付合适、付云飞于2010年4月26日诉至原审法院，请求被告返还彩礼款8000元并承担诉讼费用。该院审理后，于2010年7月2日作出（2010）民民初字第589号民事判决书。被告不服该判决向本院提起上诉，本院于2010年l1月5日作出（20l0）商民终字第1111号民事裁定书，裁定：一、撤销民权县人民法院（2010）民民初字第589号民事判决；二、发回民权县人民法院重审。该院依法另行组成合议庭，于2012年11月29日公开开庭进行了审理，并于2012年3月10日作出（2011）民民重字第19号民事判决，上诉人李卫生、李文娟不服该判决向本院提起上诉。本院于2013年2月26日受理后依法组成合议庭，并于2013年3月14日公开开庭进行了审理，上诉人李卫生、李文娟的委托代理人胡ＸＸ，被上诉人付合适、付云飞的委托代理人周正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告付云飞与被告李文娟经人介绍于2009年农历正月16日订婚，订婚时原告方交付给被告方见面礼6600元、倒茶钱300元及价值1000元的礼品。后双方解除婚约，被告所收原告彩礼未返还。
原审法院认为，原告付合适、付云飞与被告李卫生、李文娟婚约财产纠纷一案，原告付云飞与被告李文娟订婚时按照农村习俗交付给被告彩礼款共计6900元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告付云飞与被告李文娟订立的婚约不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利。因双方未办理结婚登记手续，婚约解除后，原告方按照农村风俗送给被告方的彩礼，被告方应当返还，原告要求二被告返还彩礼的诉讼请求应予支持，返还数额酌定为5520元。原告方在订婚时所送价值1000元礼品属消耗物品，不宜再返还，对原告该项诉请不予支持。原审依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李卫生、李文娟于本判决生效后五日内返还原告付合适、付云飞彩礼款5520元，二被告承担连带责任；二、驳回原告付合适、付云飞其他诉讼请求。如果被告李卫生、李文娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，有原告付合适、付飞云承担20元，被告李卫生、李文娟承担30元。
上诉人不服诉称，原审认定事实错误。被上诉人所提交的有关证据，均为被上诉代理人的调查笔录，其证人也未出庭，依照民事诉讼证据的规定，没有正当理由未出庭的证言不能单独作为认定事实的证据使用。事实上，被上诉人也并没有收到被上诉人的彩礼。请求二审法院查清事实，依法改判，支持上诉人的请求。
被上诉人付合适、付云飞辩称，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，判决结果适当。请求二审驳回上诉、维持原判。
根据各方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：原审对证据的采信是否适当，判令上诉人返还给被上诉人彩礼是否有事实依据。
各方当事人对上述争议焦点均无异议。
各方在二审期间均没有向法庭提交新证据。
经本院审理查明事实与原审查明的基本事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十八条规定，人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断。本案中，李文娟与付云飞经冯义宏介绍，于2009年农历正月16日订婚，上诉人方收取被上诉人方见面礼6600元、倒茶钱300元及价值1000元的礼品，后双方解除婚约的事实基本清楚，有介绍人冯义宏、知情人梁心娇、付元中等人的证人证言在卷为证，上诉人虽对上述证人的证言不予认可，但并没有提供证据予以支持自己的主张，且在一审时放弃了相关诉讼权利，上诉人也没有否定上诉人李文娟与被上诉人付云飞交往的事实，考虑农村青年人订立婚约的习俗，综合本案的实际和上述的法律规定，原审对证据的采信和做出的判令并无不当。上诉人的上诉请求应予驳回。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李卫生、李文娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文志林
审 判 员 盛立贞
代理审判员 高纪平
二〇一三年三月十四日
书 记 员 田英杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2166号
罪犯张洪良，男，汉族，1960年4月14日出生于辽宁省庄河市，大专文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省鸡东县人民法院于2014年12月24日作出(2014)鸡东刑初字第192号刑事判决，认定被告人张洪良犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20万元。被告人张洪良不服，提出上诉。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2015年4月21日作出(2015)鸡中法刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张洪良在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张洪良减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯张洪良在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分105分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张洪良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张洪良的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年1月21日起至2028年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年九月二十五日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第317号
申请人：杨益成，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：公娟，女，汉族，居民，住烟台市芝罘区。
被申请人：金林广，男，汉族，居民，住龙口市。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币75万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币75万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
查封原告杨益成的鲁X**小型汽车一辆。
财产保全费4270元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吕怡慧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2905号
原告：郭卫娟，女，汉族，1978年2月12日出生，现住武汉市东湖新技术开发区。
被告：邱银峰，男，汉族，1979年8月25日出生，住武汉市东湖新技术开发区，
被告：方常兵，男，汉族，1983年6月7日出生，住武汉市东湖新技术开发区，
本院在审理原告郭卫娟诉被告邱银峰、方常兵返还不当得利纠纷一案中，原告郭卫娟于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭卫娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭卫娟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取179元，由原告郭卫娟负担。
审判员 邱敏
二〇一六年九月二十日
书记员 李薇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（2）初字第2042号
原告：马有忠，男，1965年3月5日出生，汉族。
委托代理人：盛玉坤，系沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被告：沈阳四立实业公司，住所地：沈阳市大东区望花南街47号。
法定代表人：张抗修。
原告马有忠与被告沈阳四立实业公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法由代理审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人盛玉坤到庭参加诉讼，被告沈阳四立实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马有忠诉称：原告于1985年到被告单位工作，双方未签订劳动合同。后单位给职工放长假。被告未按时给原告缴纳养老保险费及医疗保险费。现原告起诉至法院要求被告补缴2007年9月至今的养老保险费和2011年8月至今的医疗保险费。
原告对其诉讼请求提供的证据有：沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份、沈阳市参保人员缴费明细一份、个人医保信息查询一份。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。劳动者的合法权益受法律保护，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故被告应立即为原告补缴应由用人单位承担的养老保险费及医疗保险费。故依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳四立实业公司于本判决生效后30日内为原告马有忠补缴应由用人单位承担的养老保险费（补缴期间为2007年9月至2013年3月，补缴金额按养老保险经办机构核定的标准计算）；
二、被告沈阳四立实业公司于本判决生效后30日内为原告马有忠补缴应由用人单位承担的医疗保险费（补缴期间从2011年8月至2013年3月，补缴金额按医疗保险经办机构核定的标准计算）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳四立实业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 雷 凯
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 陆萌萌
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终3723号
上诉人（原审被告）：庄学妹，女，1960年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘建良，泉港区东港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑成平，男，1982年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
上诉人庄学妹因与被上诉人郑成平不当得利纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庄学妹上诉请求：撤销一审判决，改判庄学妹不存在退还郑成平不当得利1万元，一、二审案件受理费由郑成平承担。事实和理由：双方之间民间借贷纠纷一案于2017年8月14日已执结，2017年3月24日一审法院作出的（2017）闽0505民初799号民事判决书内容中并未能体现除诉争3万元借款外双方没有其它债权债务纠纷，难道2017年5月23日庄学妹出具给郑成平的收条不是另一笔双方借款？从逻辑性来讲，双方本身已经发生过借贷关系并不代表仅有一次借款，多次借款也是属于正常现象。一审法院的认定违背客观事实，所作出的判决是错误的。
郑成平答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑成平向一审法院起诉请求：判令庄学妹返还郑成平不当得利款1万元及利息（自起诉之日即2018年1月10日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：2017年4月24日，一审法院依法作出（2017）闽0505民初799号民事判决，判决：被告郑成平、郑东燕应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄学妹借款3万元及利息（自2017年3月20日起至还清全部款项之日止，按年利率6%计算）。2017年5月23日，郑成平支付庄学妹1万元，由庄学妹出具收条1张交郑成平收执，该张收条载明：“（今收到郑成平壹万10000元）。2017年5月23日。收人庄学妹。×。”2017年6月2日，（2017）闽0505民初799号民事判决发生法律效力。2017年8月14日，庄学妹向一审法院申请强制执行，一审法院依法立案受理，案号为（2017）闽0505执1333号。2017年10月16日，庄学妹领取了郑成平交付的执行款30930元，案件执结。2018年1月10日，郑成平诉诸一审法院。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，双方之间的借款纠纷经由（2017）闽0505执1333号借款合同纠纷一案执行结案，庄学妹在执行过程中领取了全部执行款30930元以及郑成平于2017年5月23日额外支付庄学妹1万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因郑成平在执行案件中已还清所欠庄学妹的借款本息30930元，故庄学妹额外收取郑成平支付的1万元没有合法根据，庄学妹应将多收取的1万元及占用资金期间产生的利息返还给郑成平。故郑成平请求判令庄学妹返还其不当得利款1万元及相应利息，符合法律规定。庄学妹辩解郑成平于2017年5月23日支付其1万元系偿还郑成平于2014年3月份向其借款1万元，未能提供证据证明，依法应由其承担举证不能的法律后果，且郑成平亦予以否认，故对庄学妹的辩解不予采信。综上所述，郑成平的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：被告庄学妹应于本判决生效之日起十日内退还原告郑成平不当得利款1万元及利息损失（自2018年1月10日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庄学妹负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，不当得利是指没有法律根据而取得不当利益并使他人利益遭受损失。郑成平与庄学妹在本案中共认郑成平于2017年5月23日通过其弟郑成彬支付给庄学妹1万元，但双方对该笔款项系偿还（2017）闽0505民初799号案件所涉借款还是另外一笔借款存在争议。虽然庄学妹对其所称该1万元系郑成平偿还另外一笔借款的主张未能举证证明，但经查，郑成平提供的有庄学妹签名确认的收条中，在“今收到郑成平壹万10000元”的内容外面加有个“（）”，其后还打了个较大的“×”，而郑成平承认加“（）”及打“×”均是其弟郑成彬所为，并解释称系随意乱画的。本院对此认为，收条是证明对方收到己方钱物的重要凭证，收执人正常情况下都会慎重加予保管，如无特殊原因，不会在上面随意乱添乱画，尤其是打“×”，故郑成平所作的解释显然有悖常理，该收条存在明显瑕疵，郑成平据此要求庄学妹返还不当得利款1万元的依据不足。另外，即使确如郑成平所称，该1万元系用于偿还（2017）闽0505民初799号案件所涉借款，因庄学妹系该笔借款的债权人，且收款时间是在该案生效判决强制执行完毕之前，庄学妹收取该1万元款项也是有合法根据的，并不构成不当得利。因此，一审法院认定该1万元属于不当得利并判决庄学妹退还不当，应予纠正。
综上所述，庄学妹的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初226号民事判决；
二、驳回郑成平一审的诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由郑成平负担（多预交的25元予以退回）。二审案件受理费50元，由郑成平负担，应在本判决生效后五日内缴交（庄学妹预交的50元予以退回）。
本判决为终审判决。
审判长 陈灿彬
审判员 陈庆辉
审判员 傅嘉钦
二〇一八年七月二十日
书记员 周成铸
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-6-
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽05民终3723号上诉人（原审被告）：庄学妹，女，1960年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘建良，泉港区东港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑成平，男，1982年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。上诉人庄学妹因与被上诉人郑成平不当得利纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庄学妹上诉请求：撤销一审判决，改判庄学妹不存在退还郑成平不当得利1万元，一、二审案件受理费由郑成平承担。事实和理由：双方之间民间借贷纠纷一案于2017年8月14日已执结，2017年3月24日一审法院作出的（2017）闽0505民初799号民事判决书内容中并未能体现除诉争3万元借款外双方没有其它债权债务纠纷，难道2017年5月23日庄学妹出具给郑成平的收条不是另一笔双方借款？从逻辑性来讲，双方本身已经发生过借贷关系并不代表仅有一次借款，多次借款也是属于正常现象。一审法院的认定违背客观事实，所作出的判决是错误的。郑成平答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郑成平向一审法院起诉请求：判令庄学妹返还郑成平不当得利款1万元及利息（自起诉之日即2018年1月10日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。一审法院认定事实：2017年4月24日，一审法院依法作出（2017）闽0505民初799号民事判决，判决：被告郑成平、郑东燕应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄学妹借款3万元及利息（自2017年3月20日起至还清全部款项之日止，按年利率6%计算）。2017年5月23日，郑成平支付庄学妹1万元，由庄学妹出具收条1张交郑成平收执，该张收条载明：“（今收到郑成平壹万10000元）。2017年5月23日。收人庄学妹。×。”2017年6月2日，（2017）闽0505民初799号民事判决发生法律效力。2017年8月14日，庄学妹向一审法院申请强制执行，一审法院依法立案受理，案号为（2017）闽0505执1333号。2017年10月16日，庄学妹领取了郑成平交付的执行款30930元，案件执结。2018年1月10日，郑成平诉诸一审法院。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，双方之间的借款纠纷经由（2017）闽0505执1333号借款合同纠纷一案执行结案，庄学妹在执行过程中领取了全部执行款30930元以及郑成平于2017年5月23日额外支付庄学妹1万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因郑成平在执行案件中已还清所欠庄学妹的借款本息30930元，故庄学妹额外收取郑成平支付的1万元没有合法根据，庄学妹应将多收取的1万元及占用资金期间产生的利息返还给郑成平。故郑成平请求判令庄学妹返还其不当得利款1万元及相应利息，符合法律规定。庄学妹辩解郑成平于2017年5月23日支付其1万元系偿还郑成平于2014年3月份向其借款1万元，未能提供证据证明，依法应由其承担举证不能的法律后果，且郑成平亦予以否认，故对庄学妹的辩解不予采信。综上所述，郑成平的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告庄学妹应于本判决生效之日起十日内退还原告郑成平不当得利款1万元及利息损失（自2018年1月10日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庄学妹负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，不当得利是指没有法律根据而取得不当利益并使他人利益遭受损失。郑成平与庄学妹在本案中共认郑成平于2017年5月23日通过其弟郑成彬支付给庄学妹1万元，但双方对该笔款项系偿还（2017）闽0505民初799号案件所涉借款还是另外一笔借款存在争议。虽然庄学妹对其所称该1万元系郑成平偿还另外一笔借款的主张未能举证证明，但经查，郑成平提供的有庄学妹签名确认的收条中，在“今收到郑成平壹万10000元”的内容外面加有个“（）”，其后还打了个较大的“×”，而郑成平承认加“（）”及打“×”均是其弟郑成彬所为，并解释称系随意乱画的。本院对此认为，收条是证明对方收到己方钱物的重要凭证，收执人正常情况下都会慎重加予保管，如无特殊原因，不会在上面随意乱添乱画，尤其是打“×”，故郑成平所作的解释显然有悖常理，该收条存在明显瑕疵，郑成平据此要求庄学妹返还不当得利款1万元的依据不足。另外，即使确如郑成平所称，该1万元系用于偿还（2017）闽0505民初799号案件所涉借款，因庄学妹系该笔借款的债权人，且收款时间是在该案生效判决强制执行完毕之前，庄学妹收取该1万元款项也是有合法根据的，并不构成不当得利。因此，一审法院认定该1万元属于不当得利并判决庄学妹退还不当，应予纠正。综上所述，庄学妹的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初226号民事判决；二、驳回郑成平一审的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由郑成平负担（多预交的25元予以退回）。二审案件受理费50元，由郑成平负担，应在本判决生效后五日内缴交（庄学妹预交的50元予以退回）。本判决为终审判决。审判长  陈灿彬审判员  陈庆辉审判员  傅嘉钦二〇一八年七月二十日书记员  周成铸附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。-6-
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第29号
原告南京玖荣物流有限公司，组织机构代码67491796-6，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地283号。
法定代表人谢昌玖，该公司总经理。
委托代理人魏文、阎静，江苏圣典律师事务所律师。
被告南京鑫赣粤物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道七乡河大道8号。
法定代表人屈文建。
原告南京玖荣物流有限公司（以下简称玖荣公司）与被告南京鑫赣粤物流有限公司（以下简称鑫赣粤公司）运输合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员陈猛，适用简易程序，于2014年2月12日、2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告玖荣公司的委托代理人魏文、阎静，被告鑫赣粤公司的法定代表人屈文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玖荣公司诉称：2013年12月14日，南京金彰实业有限公司（以下简称金彰公司）委托原告将3吨氨基磺酸运至珠海市。后原告与被告签订货物运输合同，由被告为原告将此货物从南京市运输至珠海市。在运输过程中，被告无故将此货物扣留不发，致使原告无法按约履行和金彰公司的合同，并造成原告17100元的货物损失。原告故诉至法院，要求判令被告赔偿原告损失17100元并承担案件诉讼费用。
被告鑫赣粤公司辩称：被告扣留原告货物是因为原告欠被告运费13000余元，现货物在珠海市的被告服务部，如原告给付拖欠运费则将货物送至目的地。
经审理查明：2013年12月11日，购货方珠海市奥美伦精细化工有限公司（以下简称奥美伦公司）与供货方金彰公司通过传真形式签订《奥美伦公司订购单》一份，约定奥美伦公司订购金彰公司氨基磺酸3吨，金额为17400元，到货日期2013年12月16日。2013年12月14日，金彰公司与玖荣公司签订《南京物发货运公司货物运输合同书》一份，约定：托运单位金彰公司，承运单位玖荣公司，收货单位珠海奥美伦公司；货物名称氨基磺酸，重量3吨；协议签订日期2013年12月14日，约定到达日期2013年12月16日，运费总额2400元。同日，玖荣公司与鑫赣粤公司签订《鑫赣粤公司承运货物合同运单》一份，该运单载明：托运日期2013年12月14日，路线南京至珠海；承运单位玖荣物流，收货人张菊花；货物名称“化工”，数量120件，重量3吨，运费1500元。后鑫赣粤公司以玖荣公司拖欠其运费为由，将货物扣留在其设立在珠海市的服务站。
后玖荣公司向金彰公司重新购买了3吨氨基磺酸，并于2013年12月24日通过苏达物流将货物运送至珠海奥美伦公司。玖荣公司购买上述货物的价格为11000元，金彰公司于2014年1月23日向其补开了收据。
鑫赣粤公司举证发货单位为邓文龙的货运单、邓文龙出具的欠条及证人等，证明玖荣公司欠其运费未付，邓文龙是玖荣公司工作人员。玖荣公司对此不予认可。
另查明，氨基磺酸属于危险化学品，鑫赣粤公司没有运输危险化学品的相关资质。
上述事实，原、被告的陈述，原告提供的货运单、订购单、收据、发票、证明，被告提供的货运单、欠条、证人等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告玖荣公司与被告鑫赣粤公司签订的货物运输合同，系双方真实意思表示，但是运输的货物系危险化学品氨基磺酸，对危险化学品的运输相关企业必须具备运输资质，但被告并不具备运输危险化学品的资质，故双方签订的合同因违反法律的强制性规定而无效。被告作为承运人在没有证据证明原告欠付其运费的情况下扣留货物，导致原告为履行与托运人金彰公司之间的合同另行购买等量的货物，以弥补由于被告扣留行为造成的损失，对于此项损失应由被告承担。原告向被告主张损失，有事实和法律依据，但原告实际购买等量货物的价款为11000元并非其主张的17400元，故本院对11000元予以确认和支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京鑫赣粤物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京玖荣物流有限公司损失11000元；
二、驳回原告南京玖荣物流有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半后收取117.50元，由原告南京玖荣物流有限公司负担37.50元，由被告南京鑫赣粤物流有限公司负担80元，（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈猛
二〇一四年三月十日
见习书记员 曾宇
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第29号
原告栖霞市农村信用合作联社。住所栖霞市跃进路***号。组织机构代码：96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人李磊，男。
被告夏耀芳，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告夏耀芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李磊到庭参加诉讼，被告夏耀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告栖霞市农村信用合作联社诉称，2007年12月28日原告与夏耀芳、蒋世忠、夏洪部依法签订了借款合同及保证合同，夏耀芳在原告处借款31000元，蒋世忠、夏洪部为保证人。合同签订后，原告依约发放了贷款，但合同到期后被告不偿还借款。请求依法判令被告夏耀芳偿还借款本金31000元、到期利息3938.36元及逾期利息29780.4元（计算至2014年1月10日），并要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告夏耀芳未作答辩。
经审理查明，2007年12月28日，夏耀芳在原告处借款人民币共计31000元，第一笔20000元，借款期限为2007年12月28日至2008年12月27日，借款月利率为9.3375‰，逾期利率在9.3375‰的基础上上浮50%（即14.00625‰）；第二笔11000元，借款期限为2007年12月28日至2008年12月27日，借款月利率为12.45‰，逾期利率在月利率12.45‰的基础上上浮50%（即18.675‰）。2007年12月28日原告栖霞市农村信用合作联社与蒋世忠、夏洪部签订最高额保证合同，两保证人自愿为借款人夏耀芳提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约定向夏耀芳发放借款31000元，借款到期后，被告未偿还借款本金31000元、到期利息3938.36元及逾期利息29780.4元（计算至2014年1月10日），致原告起诉借款人及保证人。庭审中原告申请撤回对保证人蒋世忠、夏洪部的起诉，本院予以准许。
上述事实由当事人陈述、农户借款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告夏耀芳签订的借款合同合法有效。被告夏耀芳应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告夏耀芳并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏耀芳于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金31000元、到期利息3938.36元及逾期利息29780.4元（计算至2014年1月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，由被告夏耀芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 曲 明 霞
人民陪审员 范 会 强
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 迟艳艳存在
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0481刑初226号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人周华，男，1975年7月12日出生于江西省瑞昌市，汉族，大专文化，无业，住江西省瑞昌市。2018年4月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被瑞昌�公安局刑事拘留，同年5月15日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2018〕233号起诉书指控被告人周华犯容留他人吸毒罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员喻君龙出庭支持公诉，被告人周华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2018年1月初的一天中午，被告人周华在其位于瑞昌市湓城办事处学苑小区3栋2单元204室的家中容留吸毒人员周某、易某采用烧烤的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2018年1月底的一天，被告人周华在其家中�留吸毒人员柯某采用烧烤的方式吸毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2018年3月中旬的一天，被告人周华在其家中容留吸毒人员柯某采用烧烤的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
4、2018年4月9日，被告人周华先后两次在其家中容留吸毒人员柯某采用烧烤的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，2018年4月10日，被告人周华因吸毒接受公安机关询问时，如实供述了其尚未被公安机关掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人周华在庭审中无异议，并有书证：瑞昌市公安局行政处罚决定书、现场检测报告书、被告人周华常住人口信息；证人周某、易某、柯某的证言；被告人周华的供述；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周华多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周华尚未被讯问、被强制措施时，主动交代司法机关未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人周华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人周华的刑期自2018年4月10日�至2018年10月9日止。）
罚金刑限在本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷琴
二〇一八年八月二日
书记员 陈娜
吉林省四平市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终1265号
上诉人（一审起诉人）：林宪臣，男，1970年6月5日生，汉族，住吉林省四平市。
上诉人林宪臣诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1749号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
林宪臣上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1749号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护林宪臣的合法权益，故上诉至中院。
本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故林宪臣向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长许力中
审判员白云天
审判员李楠
二〇一八年九月十七日
书记员王贺