广东省深圳市宝安区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）深宝法行初字第52号
原告张前兵。
被告深圳市公安局宝安分局。
负责人曲晓顺，局长。
委托代理人陈新勇。
委托代理人吴斌华。
原告张前兵诉被告深圳市公安局宝安分局不服强制戒毒一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭审理了本案，原告张前兵、被告委托代理人吴斌华、陈新勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月28日被告深圳市公安局宝安分局作出了深公宝强戒决字（2012）第00930号《强制隔离戒毒决定书》。《强制隔离戒毒决定书》认定原告张前兵于2007年及2009年在湖南省娄底市新化县两次参加药物维持治疗；2012年11月27日凌晨1时许，违法嫌疑人张前兵在龙华新区大浪街道浪口老村42栋202内以“追龙”的方式吸食毒品和海洛因的混合物的违法行为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款及第四十七条第一款之规定，决定对张前兵强制隔离戒毒二年（自2012年12月13日至2014年12月12日止）。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据1、原告的陈述和辩解；证据2、证人证言和辨认笔录；证据3、勘验检查笔录：证实原告身上有注射海洛因的针孔。证据4、毒品尿检报告单；证据5、针孔疤痕的照片；证据6、原告的前科情况材料；证据7、吸毒成瘾严重认定书：证明公安作出处罚的事实清楚、证据充分；证据8、受案登记表、传唤经过、公安行政处罚告知笔录；证据9、公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书；证据10、家属通知书及邮寄回执；证据11、《禁毒法》等相关规定；
经质证，原告对被告提交的证据1笔录是不真实的，不是本人的想法，是被诱导的；对证据2的证人是违法犯罪的人，他是经常吸食毒品的人，怎么不对他进行举报，还要他引诱别人犯罪呢？辨认笔录也不是真实的；对证据3的针孔是以前留下来的；对证据4没有异议，在2012年11月20多号有吸过一、两次冰毒，当时是证人来引诱我吸毒的。对证据5的疤痕照片不是现在的，以前手臂受过伤；对证据6的真实性没有异议，上面的信息充分证明我扎射毒品只是很短的一段时间，为了自己不吸毒成瘾，我就跑到医疗机构，我就吃了一杯就回深圳了。龙城派出所2011年10月份传唤我的时候，我的毒品是呈阴性的；对证据7不认可；对证据8的传唤没有采取合法的传唤方式，是采取暴力的传唤方式的。对证据9的拘留15天的处罚决定书是签字了，后来说要强制把我送到戒毒所去，所以强制戒毒决定书我并没有签字；对证据10、11没有异议。
原告诉称，2012年11月27日下午四点多，被告所属派出所民警带三个法案队员守候在我的住址龙华大浪街道浪口老村42栋楼下，叫一个认识我的肖某某中午打电话叫我帮忙买200元的冰毒，开始我没有答应他，经多次发信息和打电话请求，说是帮他的客户买东西玩一次，我才答应下午再说没想到这是一个陷井，下午四时许，我们朋友帮忙拿了二百元钱的货送到我楼下交给肖某某时，突然三四个高大的穿着便服的男人等他们两个离开我租房的一刹那，就故意不抓他们两个，在我正要回头关门时，他们一下把我拉倒在地，当时天还下着小雨，经过几分钟的无力反抗，我被他们用一根绳子绑住我的手，就像黑社会绑架一样推到一部黑色小车里面，开车逃离我的住址，整个抓捕过程没有出示任何证件，在路上才知道不是我住址所在的大浪派出所民警，而是上塘派出所的治安员所为，我叫他们放过我，他们说三万元就马上放了你，要么把脖子上的项链给他们。带到派出所以后，把我带上手铐关到房间，锁到老虎凳子上是长达三十多个小时，不让我通知任何亲属。以只作治安拘留十五天的处罚诈骗我作了口供材料，并且要我帮他们提供帮助抓一个吸毒的就放我回去，我信以为真，28日下午六点，逼我带他们抓了我一个开小车的老乡，没想到七点钟就把我送到宝安戒毒所，押送大队的警员到来之后才告诉我说，对我进行三年的强制戒毒，我拒绝签字。进宝安戒毒所后依法进行了申请行政复议，于2013年1月23日深圳公安局作出维持宝安分局深公宝强戒决字（2012）第00930号强制隔离戒毒的决定，然而复议决定的事实和理由都是没有任何法律事实依据，整个传唤过程都是和事实不一样的，严重违反了公安机关的执法条例，也严重的侵犯了一个公民的权利。如下：一、上塘派出所离我住地二十多里，不是其治安管辖区域，在执法过程中采用非常暴力和诱骗的手段，不惜手段，不顾我的解释，不顾我家人的请求和同意强行把我带到戒毒所剥夺了我的人身自由和法律权力，这是一种严重的行政不作为，而且询问笔录都是民警记录，诱骗只治安拘留十五天才签的字，程序不合法、本人的信息记录上只有2007年在新化疾控中心吃过一次美沙酮的药物，为何只有一次，是因为我不小心染过毒品怕自己上瘾，才去参加药物治疗。但因为医生检查说我没有成瘾症状不需要吃药物维持才回到深圳工作，以后也没有吸毒，也没有被任何公安机关行政处罚过，适用依据不正确。三、本人因为痛恨毒品的危害，2010年6月参加湖南电视台和湖南省戒毒管理局举办的自愿戒毒宣传活动，并且表现突出，获得荣誉证书，并没有被告所认为的多次自愿戒毒，只是在长沙第二人民医院住院治疗过半个月，并且没有再复吸毒品，认定事实不清楚。四、戒毒条例明文规定“提倡自愿戒毒和社区戒毒”的人员可以不执行强行隔离戒毒，本人上有八十多岁的母亲，下有三个儿女，他们都需要我的照顾和抚养，且本人没有做过任何违害社会和家庭的事，在深圳龙华社区自己做生意维持家庭，并且为社会，为公安机关做过很多有意义的事，本人思想正直，1994年被评为“龙华十佳外来工优秀青年”。根据以上事实和理由，特请求宝安人民法院依法撤消被告作出的强制隔离戒毒决定，早日还我的人身自由。相反，我的家庭即将破碎，儿女流离失所，母亲年迈多病，假如离开人世连最后一面都见不到会留下终身遗憾，自己经营的业务也面临倒闭，而且精神上的折磨也会造成不良的后果。遂现起诉至法院，请求宝安区人民法院撤消宝安分局做出的深宝强戒（2012第00930强制戒毒的决定），立即停止强制戒毒程序。
原告向本院提交证据如下：证据1、行政复议决定书；证据2、强制隔离戒毒决定书；证据3、社区治疗卡复印件：证明我参加过一次治疗。证据4、荣誉证书复印件：系2012年6月份参加自愿戒毒服务的荣誉证书。证据5、妻子邓小红的情况说明。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，对荣誉证书的关联性有异议，荣誉证书与本案没有关联性。
被告辩称，一、我局对原告张前兵作出强制隔离戒毒决定依据的事实清楚，证据确实充分。经依法查明：原告长期吸食毒品海洛因和冰毒，2007年至2009年在湖南省新化县疾控中心参加戒毒药物维持治疗。2012年10月原告开始复吸毒品，其自述现在吸食毒品的频率约每天吸食一次冰毒，每星期吸食一次海洛因。原告最近一次吸食毒品是2012年11月27日1时许在龙华新区大浪街道浪口新村42栋202房间，以“追龙”方式吸食毒品冰毒和海洛因的混合物。民警对原告进行人身检查，发现原告手臂上有许多针孔，经原告确认为注射海洛因留下的针孔。上述事实有原告的陈述及辩解，毒品尿检报告单，检查笔录，原告签名确认的全国禁毒信息系统中其本人参加药物维持治疗记录，吸毒成瘾严重认定书等证据证实。二、我局对原告张前兵作出强制隔离戒毒决定的程序合法，适用法律准确，处理适当。2012年11月27日17时，根据举报人肖某某提供的线索，我局上塘所民警在我局辖区浪口新村42栋楼附近将有吸毒嫌疑的原告传唤至上塘派出所，对其进行询问并制作询问笔录，由原告亲笔签名确认。在调查过程中，原告如实供述了以上吸食毒品的违法行为。同日，上塘派出所民警对原告进行了现场毒品检测，结果其尿液中“甲基苯丙胺”和“吗啡”值均呈阳性，原告对此结检测结果无异议，并亲笔签名确认。另查明，原告曾于2007年至2009年在湖南省新化县疾控中心参加戒毒药物维持治疗，原告对此予以确认。被告对原告进行人身检查发现原告手臂上有许多针孔，原告确认为注射毒品海洛因留下的针孔。据此，上塘派出所依据《吸毒成瘾认定办法》第八条规定，因原告参加过戒毒药物维持治疗后再次吸食、注射毒品的，且有证据证明其采取注射方式使用毒品海洛因以及多次使用两类以上毒品的，依法认定原告吸毒成瘾严重并出具吸毒成瘾严重认定书。依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，我局在对原告作出公安行政处罚前，制作公安行政处罚告知笔录，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，及其享有陈述权和申辩权，并由原告签名确认。2012年11月28日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，对原告作出行政拘留十五日的处罚决定。同时依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，我局决定对原告强制隔离戒毒两年，并制作了《公安行政处罚决定书》和《强制隔离戒毒决定书》送达至原告。根据规定，民警依法将原告被行政拘留、强制隔离戒毒的情况通知其家属及户籍所在地公安机关。综上所述，我局对原告张前兵吸食毒品一案的处理，事实清楚，证据充分，定性准确，程序合法，适用法律法规正确，处理适当，特恳请贵院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，维持我局对原告张前兵作出的强制隔离戒毒决定。
根据对相关证据的审查及当事人的质证意见，本院认定事实如下：2012年11月27日17时，根据举报人提供的线索，被告上塘所民警在辖区浪口新村42栋楼附近将有吸毒嫌疑的原告传唤至上塘派出所，对其进行询问并制作询问笔录，在调查过程中，原告如实供述了吸食毒品的违法行为。同日，上塘派出所民警对原告进行了现场毒品检测，结果其尿液中“甲基苯丙胺”和“吗啡”值均呈阳性，原告对此检测结果无异议，并亲笔签名确认。另查明，原告曾于2007年至2009年在湖南省新化县疾控中心参加戒毒药物维持治疗，原告对此予以确认。后被告对原告进行人身检查发现原告手臂上有许多针孔，原告确认为注射毒品海洛因留下的针孔。被告根据上述查明事实对原告作出《公安行政处罚告知笔录》，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，及其享有陈述权和申辩权，并由原告签名确认。2012年11月28日，被告作出深公宝决字（2012）第16862号《公安行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十五日。同时被告作出深公宝强戒决字（2012）第00930号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒两年，送达原告签收，原告拒绝签名。同时依法将原告被行政拘留、强制隔离戒毒的情况通知其家属及户籍所在地公安机关。原告对《强制隔离戒毒决定书》不服，向深圳市公安局提出行政复议申请，深圳市公安局于2013年1月29日作出《行政复议决定书》，决定维持被告作出的深公宝强戒决字（2012）第00930号《强制隔离戒毒决定书》。
本院认为，被告深圳市公安局宝安分局负有维护本辖区社会治安秩序，制止危害社会治安秩序行为的法定职责。本案中，根据被告对原告作的询问笔录，原告对其吸食毒品的事实予以确认，同时根据原告的尿检报告单，原告尿液检出“甲基苯丙胺”和“吗啡”值均呈阳性，被告根据原告曾经参加过戒毒药物维持治疗后再次吸食、注射毒品的，且有证据证明其采取注射方式使用毒品海洛因以及多次使用两类以上毒品的事实认定原告“吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾”作出强制隔离戒毒的决定，其认定事实清楚，不违反法律法规的规定。被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”及第四十七条第一款：“强制隔离戒毒的期限为二年。”的规定作出《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒二年，同日留置送达原告，并在送达后以邮件的方式通知原告的家属及户籍所在地公安派出所，故被告作出《强制隔离戒毒决定书》所适用法律正确，程序合法。原告认为被告认定事实不清，程序违法，但没有充分证据予以证实，本院不予采信。综上，被告作出《强制隔离戒毒决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告深圳市公安局宝安分局于2012年11月28日对原告张前兵作出的深公宝强戒决字（2012）第00930号《强制隔离戒毒决定书》。
案件受理费人民币50元，由原告张前兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 王奇平
二〇一三年五月六日
书 记 员 任芊妍
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。