江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终5823号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路73号。
负责人：李炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芮新华，男，1947年5月23日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
被上诉人（原审原告）：赵好美，女，1950年7月13日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，1972年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
被上诉人（原审原告）：芮辰，女，1995年7月20日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
被上诉人（原审原告）：芮某1，女，2009年8月3日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
法定代理人：陈某（系芮某1母亲），女，1972年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：魏新华，南京市高淳区淳东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：芮勤伟，男，1982年2月16日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人保溧阳支公司）因与被上诉人芮新华、赵好美、陈某、芮辰、芮某1、芮勤伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2018）苏0118民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
人保溧阳支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据交通事故认定书记载，无法分清两起事故对死者的伤害程度，因此商业三者险应当按照50%的比例赔偿。
芮新华等五被上诉人辩称，交警部门委托安徽中衡司法鉴定中心对本起事故的肇事车辆痕迹进行司法鉴定，鉴定意见为芮勤伟的车辆底盘所检见的痕迹与本次事故中死者芮某2发生接触可以形成，因此该鉴定可能证实本次事故对死者发生的伤害，而无法证实除本次事故外的其他伤害。且在该案涉事故责任认定书出具后，以及在一审质证环节中，上诉人及肇事方均没有提出任何异议。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的主张无法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
芮勤伟辩称，请求法院对本案依法作出判决。
芮新华、赵好美、陈某、芮辰、芮某1向一审法院起诉请求：1.判令两原审被告赔偿医药费2785.50元、丧葬费33600元、死亡赔偿金872440元（43622元/年×20年）、被扶养人生活费288693元[（15612元/年×9年）÷2人+（15612元/年×12年）÷2人+（27726元/年×9年）÷2人]、交通费3000元、处理交通事故人员误工费2000元，合计1202518.50元；2.判令人保溧阳支公司在保险范围内承担直接赔付责任。
一审法院认定事实：2017年12月23日17时40分许，芮某2驾驶苏Ａ×××××普通二轮摩托车在南京市高淳区境内沿桠阳公路由东向西行驶至桠阳公路13KM处摔倒于路面北侧机动车道内（无法查清摔倒原因），后芮勤伟驾驶苏Ａ×××××小型越野客车沿桠阳公路由东向西行驶至该处，与芮某2发生交通事故，致芮某2受伤经南京市高淳区人民医院抢救无效于2017年12月24日死亡，抢救期间支出医药费2785.50元。经南京市公安局高淳分局物证鉴定室鉴定，芮某2符合交通事故致全身多发伤死亡。2018年1月19日，南京市公安局高淳分局交通警察大队作出高公交认字[2017]第065号道路交通事故认定书，认定芮勤伟负事故的全部责任，芮某2不负事故责任。
芮某2（出生于1972年10月4日）生前在南京华歌物业管理有限公司工作，芮某2与陈某系夫妻关系，婚后生育两女芮辰、芮某1，芮新华、赵好美分别系芮某2的父母，生育两子芮江峰、芮某2。芮某2的第一顺序继承人为芮新华、赵好美、陈某、芮辰、芮某1。
芮勤伟持有C1型机动车驾驶证，其驾驶的A57FQ5小型越野客车系其所有，该车在人保溧阳支公司投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险，涉案交通事故发生在保险期间内。事故发生时，芮勤伟持有的驾驶证及所驾驶车辆行驶证均在有效期内。
一审法院对芮新华、赵好美、陈某、芮辰、芮某1诉请的合理损失认定为：医药费2785.50元、丧葬费33600元、死亡赔偿金1145392元、处理交通事故人员误工费900元、交通费1500元，以上共计1184177.50元。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。芮某2因发生交通事故死亡，芮新华、赵好美、陈某、芮辰、芮某1作为其近亲属依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的人保溧阳支公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的人保溧阳支公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，人保溧阳支公司未能举证证明芮某2抢救所用非医保用药的明细及对应在国家基本医疗保险范围内可替代药品名称、价格等，应承担举证不能的法律后果，故对人保溧阳支公司提出扣除10%非医保用药的意见，法院不予采纳。上述损失首先由人保溧阳支公司在交强险责任限额内赔偿112785.50元，在商业三者险责任限额内赔偿1000000元，合计赔偿1112785.50元；超出保险限额的损失71392元，因芮勤伟负涉案交通事故的全部责任，由芮勤伟全额赔偿。
一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿芮新华、赵好美、陈某、芮辰、芮某1因近亲属芮某2发生交通事故死亡造成的损失合计1112785.50元，限于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、芮勤伟赔偿芮新华、赵好美、陈某、芮辰、芮某1因近亲属芮某2发生交通事故死亡造成的损失合计71392元，限于判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回芮新华、赵好美、陈某、芮辰、芮某1的其他诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，芮新华等五被上诉人提供安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，该鉴定意见系经南京市公安局高淳分局交通警察大队依法委托，就本案肇事车辆的车辆痕迹进行鉴定，鉴定意见为：委托方送检的肇事车辆车底盘所检见的痕迹与本次事故中死者芮某2发生接触可以形成，五被上诉人以此证据证明肇事车辆与死者芮某2发生了直接接触，本案中并无证据证明死者芮某2受到了除肇事车辆之外的其他伤害，故芮勤伟应当承担全部责任。上诉人人保溧阳支公司质证认为，对该证据真实性无异议，但认为只能证明肇事车辆与死者发生了接触，并未说明芮某2的死亡是直接由肇事车辆碰撞导致。被上诉人芮勤伟对该鉴定意见真实性无异议并认可其证明目的。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为，本案商业三者险的赔偿比例应如何认定。
本院认为，自然人的生命权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，五被上诉人提供的司法鉴定意见书，各方当事人对真实性均无异议，本院对其真实性依法予以确认。该鉴定意见书可以证明芮勤伟驾驶的肇事车辆与死者芮某2身体直接发生接触，而依据交通事故责任认定书，芮某2摔倒原因不明，本案中，并无证据证明除肇事车辆碰撞外的其他原因导致芮某2死亡，故芮勤伟驾驶肇事车辆疏于观察及与芮某2身体发生碰撞的行为与芮某2死亡存在直接因果关系，芮勤伟对于芮某2死亡的后果应承担全部赔偿责任。肇事车辆在人保溧阳支公司投保了交强险和保险限额为100万元的不计免赔商业三者险，故五被上诉人因本起交通事故所致的损失1184177.5元应首先由人保溧阳支公司赔偿1112785.5元，超出保险限额的损失71392元，由侵权人芮勤伟赔偿。一审法院对于本案赔偿责任比例的认定正确，本院依法予以确认。
综上所述，人保溧阳支公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵珺珉
审判员 李明伟
审判员 陈礼苋
二〇一八年八月十六日
书记员 李子宁