wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民1242号
原告聂鸿儒，男，1987年9月9日出生，汉族，农民，住涟源市渡头塘镇洪家村胜利组
委托诉讼代理人谭清池，湖南振翰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张湘波，男，1979年8月18日出生，汉族，农民，住涟源市龙塘镇罗家村*组。
被告吴智毅（张湘波之妻），1970年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告聂鸿儒与被告张湘波、吴智毅合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂鸿儒及其委托诉讼代理人谭清池到庭参与诉讼，被告张湘波、吴智毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂鸿儒请求本院判令：1、被告张湘波、吴智毅立即支付工程款800000元；2、被告未按时支付欠款，应按中国人民银行基准的同期贷款年利率1.5%计算支付逾期利息至实际清偿时止；3、被告承担本案的诉讼费。
被告张湘波、吴智毅未答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年9月20日，原告聂鸿儒经被告张湘波介绍到云南省威信县中铁五局四公司成贵9标项目经理部三分部的工地上拖混凝土，双方约定被告张湘波从原告聂鸿儒所做的工程量中收取1元/立方米，所有工程款由被告张湘波负责去结算。2016年12月5日原告从工地退场，2016年12月7日原、被告双方进行结算，被告张湘波向原告出具了“今欠到聂鸿儒工程款人民币壹拾柒万捌仟玖佰柒拾元整（以后要扣维修费及生活费从以上的款扣），（三个月内付清），张湘波2016年12月7日（以上的款只欠聂鸿儒捌万元整张湘波2017年元月25日）”。后原告经多次催讨未果，遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。
2、被告张湘波、吴智毅系夫妻关系。
2017年5月4日经原告聂鸿儒申请，本院以（2017）湘1382财保70号民事裁定书裁定：一、冻结被申请人张湘波、吴智毅的银行存款8万元或处分、扣留价值相当的其他财产。二、查封担保人王建乐所有的湘KBR5**小型轿车。并于2017年5月4日冻结了被告吴智毅的中国建设银行股份有限公司账户623668303000****662上的银行存款8139.3元；冻结了被告吴智毅在中国农业银行股份有限公司涟源荷叶分理处的银行存款11312.65元。
判决的理由和结果
本院认为，一、被告张湘波、吴智毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原、被告按照约定于2016年12月7日就工程款进行了结算，后被告张湘波向原告出具了欠条，系双方的真实意思表示，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，被告张湘波尚欠原告工程款80000元，故原告聂鸿儒要求被告张湘波支付工程款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三、被告张湘波没有按约定支付工程款，已构成违约，现原告聂鸿儒要求被告按中国人民银行基准的同期贷款年利率1.5%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四、被告张湘波的欠款行为发生在与被告吴智毅的夫妻关系存续期间，且被告吴智毅未在本院规定的举证期间内提交证据证明该款系被告张湘波的个人债务，应认定为夫妻共同债务，依法被告张湘波、吴智毅应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的若干问题解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张湘波、吴智毅在本判决生效后十日内清偿原告聂鸿儒工程款80000元，逾期利息按中国人民银行基准的同期贷款年利率1.5%计算实际清偿时止。
本案受理费1800元，诉前保全申请费800元，合计2600元，由被告张湘波、吴智毅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 万 虹
二〇一七年九月十一日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民1242号原告聂鸿儒，男，1987年9月9日出生，汉族，农民，住涟源市渡头塘镇洪家村胜利组委托诉讼代理人谭清池，湖南振翰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告张湘波，男，1979年8月18日出生，汉族，农民，住涟源市龙塘镇罗家村*组。被告吴智毅（张湘波之妻），1970年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。原告聂鸿儒与被告张湘波、吴智毅合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂鸿儒及其委托诉讼代理人谭清池到庭参与诉讼，被告张湘波、吴智毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聂鸿儒请求本院判令：1、被告张湘波、吴智毅立即支付工程款800000元；2、被告未按时支付欠款，应按中国人民银行基准的同期贷款年利率1.5%计算支付逾期利息至实际清偿时止；3、被告承担本案的诉讼费。被告张湘波、吴智毅未答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2016年9月20日，原告聂鸿儒经被告张湘波介绍到云南省威信县中铁五局四公司成贵9标项目经理部三分部的工地上拖混凝土，双方约定被告张湘波从原告聂鸿儒所做的工程量中收取1元/立方米，所有工程款由被告张湘波负责去结算。2016年12月5日原告从工地退场，2016年12月7日原、被告双方进行结算，被告张湘波向原告出具了“今欠到聂鸿儒工程款人民币壹拾柒万捌仟玖佰柒拾元整（以后要扣维修费及生活费从以上的款扣），（三个月内付清），张湘波2016年12月7日（以上的款只欠聂鸿儒捌万元整张湘波2017年元月25日）”。后原告经多次催讨未果，遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。2、被告张湘波、吴智毅系夫妻关系。2017年5月4日经原告聂鸿儒申请，本院以（2017）湘1382财保70号民事裁定书裁定：一、冻结被申请人张湘波、吴智毅的银行存款8万元或处分、扣留价值相当的其他财产。二、查封担保人王建乐所有的湘KBR5**小型轿车。并于2017年5月4日冻结了被告吴智毅的中国建设银行股份有限公司账户623668303000****662上的银行存款8139.3元；冻结了被告吴智毅在中国农业银行股份有限公司涟源荷叶分理处的银行存款11312.65元。判决的理由和结果本院认为，一、被告张湘波、吴智毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原、被告按照约定于2016年12月7日就工程款进行了结算，后被告张湘波向原告出具了欠条，系双方的真实意思表示，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，被告张湘波尚欠原告工程款80000元，故原告聂鸿儒要求被告张湘波支付工程款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三、被告张湘波没有按约定支付工程款，已构成违约，现原告聂鸿儒要求被告按中国人民银行基准的同期贷款年利率1.5%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四、被告张湘波的欠款行为发生在与被告吴智毅的夫妻关系存续期间，且被告吴智毅未在本院规定的举证期间内提交证据证明该款系被告张湘波的个人债务，应认定为夫妻共同债务，依法被告张湘波、吴智毅应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于适用的若干问题解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张湘波、吴智毅在本判决生效后十日内清偿原告聂鸿儒工程款80000元，逾期利息按中国人民银行基准的同期贷款年利率1.5%计算实际清偿时止。本案受理费1800元，诉前保全申请费800元，合计2600元，由被告张湘波、吴智毅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 长  梁小红人民陪审员  刘岸斌人民陪审员  万 虹二〇一七年九月十一日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初1264号
原告刘祥辉。
被告吴世杰。
本院在审理原告刘祥辉与被告吴世杰民间借贷纠纷一案中，原告刘祥辉于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘祥辉申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘祥辉撤回起诉。
本案受理费674元，减半收取337元，由原告刘祥辉负担。
审 判 员 谭文革
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1129民初1117号
原告：陈虹，女。
被告：卢义坤，男。
被告：湖南中大建设集团有限公司。
法定代表人：封期军。
本院在审理原告陈虹与被告卢义坤、湖南中大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈虹于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈虹在诉讼期间，申请撤回对被告卢义坤、湖南中大建设集团有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈虹撤回起诉。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告陈虹负担。
审 判 员 戚鲁繁
二〇一八年八月二十日
代理书记员 蒋永健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1077号
原告：景德镇市忠万家物业服务有限公司，住所地：景德镇市莲社北路7号11栋115号。
法定代表人：万晓珍，该公司董事长。
被告：曹淑云，女，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市忠万家物业服务有限公司诉被告曹淑云物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市忠万家物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市忠万家物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初679号
申请人:郑圣贤，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人:吕刚，江西达金律师事务所律师。
被申请人:唐际发，男，1986年11月26日出生，汉族，住本市开发区。
原告郑圣贤与被告唐际发房屋租赁合同纠纷一案，申请人郑圣贤于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人唐际发的银行存款54879�，或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人郑圣贤提供了其名下一辆车牌号为闽A*U677Y的奥迪越野车作为财产担保。
本院经审查认为，申请人郑圣贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人郑圣贤名下车牌号为闽A*U677Y的奥迪越野车；
二、冻结被申请人唐际发的银行存款54879元，或查封、扣押被申请人其他等值财产。
案件申请费568.79元，暂由申请人郑圣贤负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年五月十五日
代理书记员 肖天凤
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0302民初679号申请人:郑圣贤，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人:吕刚，江西达金律师事务所律师。被申请人:唐际发，男，1986年11月26日出生，汉族，住本市开发区。原告郑圣贤与被告唐际发房屋租赁合同纠纷一案，申请人郑圣贤于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人唐际发的银行存款54879�，或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人郑圣贤提供了其名下一辆车牌号为闽A·U677Y的奥迪越野车作为财产担保。本院经审查认为，申请人郑圣贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人郑圣贤名下车牌号为闽A·U677Y的奥迪越野车；二、冻结被申请人唐际发的银行存款54879元，或查封、扣押被申请人其他等值财产。案件申请费568.79元，暂由申请人郑圣贤负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邹小蓉二〇一八年五月十五日代理书记员  肖天凤
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5077号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：蔡某某
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人蔡某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡某某的银行存款739376.34元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡某某名下的银行存款739376.34元。
案件申请费4216.88元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉诚
二〇一八年六月五日
法官 助理 蔡 蕾
书 记 员 陈钰敏
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民特17号
申请人：陈文余，男，汉族，1953年4月9日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
申请人：周爱珍，女，汉族，1966年12月29日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
申请人陈文余、周爱珍（二人系夫妻关系）申请宣告公民陈应亮死亡一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈文余、周爱珍称，其子陈应亮于2010年因××病发外出，至今下落不明，故特向贵院提出申请请求宣告陈应亮死亡。
经审理查明，下落不明人陈应亮，男，汉族，1991年5月5日出生，户籍地湖北省麻城市，原住麻城市××××号，公民身份号码，××患者，系二申请人婚生子。2010年陈应亮因××病发从其住所麻城市顺河镇陈家河村出走，至今下落不明。二申请人申请宣告陈应亮死亡后，本院于2017年8月13日通过人民法院报发出寻找陈应亮的公告。法定公告期为一年，现已届满，陈应亮仍然下落不明。
本院认为，二申请人的申请事由符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告陈应亮死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨作义
二〇一八年八月十四日
书记员 邱 黎
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初192号
申请人：柴文伟,男,1989年8月20日生,汉族,住寿光市。
被申请人：寿光市旭辉基础工程有限公司。地址:寿光市田柳镇南。
被申请人：孙培珍,男,1977年1月22日生,汉族,住寿光市。
本院在审理申请人柴文伟与被申请人寿光市旭辉基础工程有限公司、孙培珍民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款1500000元或查封其等值财产。申请人以天安财产保险股份有限公司的保单提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人寿光市旭辉基础工程有限公司、孙培珍银行账户存款1500000元或查封其等值财产。
案件受理费5000元，由申请人柴文伟预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一七年一月五日
书记员 于敬芳
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783民初192号之一
申请人：柴文伟，男，1989年8月20日生，汉族，住寿光市。
被执行人：寿光市旭辉基础工程有限公司。
被执行人：孙培珍，男，1977年1月22日生，汉族，住寿光市。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日审结，该案（2015）寿民初字第2063号民事判决书已发生法律效力，为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人寿光市旭辉基础工程有限公司、孙培珍银行存款1259090.68元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 李树光
二〇一七年三月二十三日
书记员 李晓东
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2840号
原告李星，男，汉族，住大同市南郊区。
委托代理人安菊花，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，该分公司经理。
委托代理人尹丽娟，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
原告李星与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员张丽霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人安菊花、被告委托代理人尹丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月18日，原告为其所有的晋B769**／晋BG5**号重型半挂牵引车与被告签订了保险合同，在被告处投保了交强险和各种商业险。保险合同签订后，原告支付了全部的保险费，约定被告对原告的投保车辆承担保险赔偿责任。2015年7月13日，张保平驾驶该保险车辆沿109国道由东向西行驶至109国道300KM＋560M处时，车辆采取制动时遇路面有水，车辆发生侧滑，与对向行驶的驾驶人曹建平驾驶的冀G874**（冀GN7**挂）号重型半挂车相撞，造成双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。该事故经阳泉县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定为：张保平负事故的全部责任。后事故双方在交警队的主持下达成了赔偿协议，由原告赔付冀G874**（冀GN7**挂）号重型半挂车辆修理费、换件费共2800元整。原告及时履行了赔偿协议。本次事故还致原告车辆损坏严重，故将该车辆拖回大同，产生了施救费2500元。后该车经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定车辆损失为64355元，并支出了鉴定费4000元。因被告之间的保险合同约定该车辆投保的险种及限额为机动车损失险主车166500元，挂车79200元，交强险122000元、第三者责任险1050000元险及不计免赔等。又本次事故发生在保险期间内，故该车的所有损失应由被告进行赔付。原、被告双方就理赔事宜协商后，因双方差距太大，无法达成共识，因此，原告诉至法院1、请求依法判决被告赔付原告保险理赔款73655元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、对事故发生经过、责任划分无异议，该车辆在被告处投保主车166500元、挂车79200元机动车损失险，交强险122000元、第三者责任险1050000元。被告对事故车辆估损为28000元，原告提供的鉴定结论不客观，属于单方委托。2、部分配件达不到更换标准，如驾驶室、方向机、水箱、中冷器等。原告应当提供实际修理的明细和票据。对此鉴定结论不予认可，申请重新鉴定。3、诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，晋B769**／晋BG5**挂号重型半挂牵引车登记所有人为原告李星。乌兰察布市集宁区友鑫物流有限公司为该车在被告处投保交强险和主车限额166500元，挂车限额79200元的机动车损失保险，主车限额1000000元、挂车限额50000元的第三者责任险。保险期限为2014年10月18日至2015年10月17日。乌兰察布市集宁区友鑫物流有限公司出具证明“兹证明晋B769**／晋BG5**号重型半挂车是车主李星以我公司的名义在中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司入的保险，保险费由李星支付，李星是该车的实际被保险人及受益人。该车发生交通事故后所有赔偿问题与我公司无关，保险公司的所有赔偿款应直接给付李星。”2015年7月13日14时许，张保平驾驶晋B769**（晋BG5**挂）重型半挂车沿109国道由东向西行驶至109国道300KM＋560M处时，车辆采取制动时遇路面有水，车辆发生侧滑，与对向行驶的驾驶人曹建平驾驶的冀G874**（冀GN7**挂）号重型半挂车相撞，造成双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。经张家口市阳原县公安交通警察支队道路交通事故认定书认定，张保平负事故的全部责任，曹建平无事故责任。
针对双方争议的赔偿数额的问题，1、车辆损失费，原告要求晋B769**号车辆损失费64355元，并提供太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告认为鉴定价值偏高，对此不予认可。本院认为，原告提供的司法鉴定意见书，是有合法资质的评估机构出具，该评估报告的内容和形式符合法定要求，本院对此予以确认。但原告的车损价值应当扣减残值500元，故本院确认原告的车辆损失为63855元。被告单位估损28000元，是被告单方出具，不能推翻原告提供的鉴定意见书，要求重新鉴定，本院不予准许。2、施救费，原告要求2500元，被告对发票的真实性无异议，但认为不能证实与本次事故的关联性。本院认为，原告车辆在张家口市阳原县发生交通事故，但原告提供的施救费发票是大同县力神道路救援服务中心出具，并非事故现场的施救费，原告未经被告同意，将车辆拖回大同修理，属于扩大的损失，该费用本院不予支持。被告同意赔付原告施救费1560元，本院予以确认。3、评估费，原告要求4000元，有原告提供的鉴定费发票可以证实，本院予以确认。且该费用是为了确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告辩称不在理赔范围，本院不予采纳。4、冀G874**（冀GN7**挂）号重型半挂车车辆修理费，原告要求2800元，原告提供曹建平的收条证明原告支付2800元修理费，且被告无异议，本院对此予以确认。综上，原告的损失共计72215元。
本院认为，被告与乌兰察布市集宁区友鑫物流有限公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。乌兰察布市集宁区友鑫物流有限公司出具的证明和行驶证证实车辆所有人为原告，保险利益归原告所有。故被保险车辆在保险期限内发生交通事故，被告应当在车辆损失险限额范围内赔付原告69415元，在交强险财产损失限额范围内赔付原告2000元，在第三者责任险限额范围内赔付原告800元。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险理赔金的保险合同纠纷，诉讼费应当按照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。被告辩称不应承担诉讼费无法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔付原告李星2000元，在第三者责任险限额范围内赔付原告李星800元，在车辆损失险限额范围内赔付原告李星69415元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费1641元，减半收取，本院退还原告820.5元，其余820.5元，由原告负担16元，被告负担804.5元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张丽霞
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐文文
王晗
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2840号
原告李星，男，1985年4月18日出生，汉族，个体户，住大同市南郊区。
委托代理人安菊花，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，该分公司经理。
委托代理人尹丽娟，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
原告李星与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员张丽霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人安菊花、被告委托代理人尹丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月18日，原告为其所有的晋XX号重型半挂牵引车与被告签订了保险合同，在被告处投保了交强险和各种商业险。保险合同签订后，原告支付了全部的保险费，约定被告对原告的投保车辆承担保险赔偿责任。2015年7月13日，张保平驾驶该保险车辆沿109国道由东向西行驶至109国道300KM+560M处时，车辆采取制动时遇路面有水，车辆发生侧滑，与对向行驶的驾驶人曹建平驾驶的冀XX号重型半挂车相撞，造成双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。该事故经阳泉县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定为：张保平负事故的全�责任。后事故双方在交警队的主持下达成了赔偿协议，由原告赔付冀XX号重型半挂车辆修理费、换件费共2800元整。原告及时履行了赔偿协议。本次事故还致原告车辆损坏严重，故将该车辆拖回大同，产生了施救费2500元。后该车经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定车辆损失为64355元，并支出了鉴定费4000元。因被告之间的保险合同约定该车辆投保的险种及限额为机动车损失险主车166500元，挂车79200元，交强险122000元、第三者责任险1050000元险及不计免赔等。又本次事故发生在保险期间内，故该车的所有损失应由被告进行赔付。原、被告双方就理赔事宜协商后，因双方差距太大，无法达成共识，因此，原告诉至法院1、请求依法判决被告赔付原告保险理赔款73655元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、对事故发生经过、责任划�无异议，该车辆在被告处投保主车166500元、挂车79200元机动车损失险，交强险122000元、第三者责任险1050000元。被告对事故车辆估损为28000元，原告提供的鉴定结论不客观，属于单方委托。2、部分配件达不到更换标准，如驾驶室、方向机、水箱、中冷器等。原告应当提供实际修理的明细和票据。对此鉴定结论不予认可，申请重新鉴定。3、诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，晋XX挂号重型半挂牵引车登记所有人为原告李星。乌兰察布市集宁区友鑫物流有限公司为该车在被告处投保交强险和主车限额166500元，挂车限额79200元的机动车损失保险，主车限额1000000元、挂车限额50000元的第三者责任险。保险期限为2014年10月18日至2015年10月17日。乌兰察布市集宁区友鑫物流有限公司出具证明“兹证明晋XX号重型半挂车是车主李星以�公司的名义在中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司入的保险，保险费由李星支付，李星是该车的实际被保险人及受益人。该车发生交通事故后所有赔偿问题与我公司无关，保险公司的所有赔偿款应直接给付李星。”2015年7月13日14时许，张保平驾驶晋XX重型半挂车沿109国道由东向西行驶至109国道300KM+560M处时，车辆采取制动时遇路面有水，车辆发生侧滑，与对向行驶的驾驶人曹建平驾驶的冀XX号重型半挂车相撞，造成双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。经张家口市阳原县公安交通警察支队道路交通事故认定书认定，张保平负事故的全部责任，曹建平无事故责任。
针对双方争议的赔偿数额的问题，1、车辆损失费，原告要求晋XX号车辆损失费64355元，并提供太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意�书，被告认为鉴定价值偏高，对此不予认可。本院认为，原告提供的司法鉴定意见书，是有合法资质的评估机构出具，该评估报告的内容和形式符合法定要求，本院对此予以确认。但原告的车损价值应当扣减残值500元，故本院确认原告的车辆损失为63855元。被告单位估损28000元，是被告单方出具，不能推翻原告提供的鉴定意见书，要求重新鉴定，本院不予准许。2、施救费，原告要求2500元，被告对发票的真实性无异议，但认为不能证实与本次事故的关联性。本院认为，原告车辆在张家口市阳原县发生交通事故，但原告提供的施救费发票是大同县力神道路救援服务中心出具，并非事故现场的施救费，原告未经被告同意，将车辆拖回大同修理，属于扩大的损失，该费用本院不予支持。被告同意赔付原告施救费1560元，本院予以确认。3、评估费，原告要求4000元，有原告提�的鉴定费发票可以证实，本院予以确认。且该费用是为了确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告辩称不在理赔范围，本院不予采纳。4、冀XX号重型半挂车车辆修理费，原告要求2800元，原告提供曹建平的收条证明原告支付2800元修理费，且被告无异议，本院对此予以确认。综上，原告的损失共计72215元。
本院认为，被告与乌兰察布市集宁区友鑫物流有限公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。乌兰察布市集宁区友鑫物流有限公司出具的证明和行驶证证实车辆所有人为原告，保险利益归原告所有。故被保险车辆在保险期限内发生交通事故，被告应当在车辆损失险限额范围内赔付原告69415元,在交强险财产损失限额范围内赔付原告2000元，在第三者责任险限额范围内赔付原告800元。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险理赔金的保险合同纠纷，诉讼费应当按照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。被告辩称不应承担诉讼费无法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔付原告李星2000元，在第三者责任险限额范围内赔付原告李星800元，在车辆损失险限额范围内赔付原告李星69415元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费1641元，减半收取，本院退还原告820.5元，其余820.5元，由原告负担16元，被告负担804.5元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张丽霞
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐文文
王晗
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00758号
上诉人（原审原告）胡诗奎。
委托代理人李中敏，重庆联益律师事务所律师。
委托代理人陈勇有，重庆联益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。
法定代表人詹勇，局长。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人欧昶宏，该局工作人员。
上诉人胡诗奎诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局征地拆迁安置补偿一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法行初字第00154号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，被征地单位和个人对补偿安置方案或标准提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。本案中，上诉人胡诗奎的诉讼请求系要求被上诉人按照长寿府办发（2013）214号《重庆市长寿区人民政府办公室关于公布征地拆迁补偿安置有关费用标准的通知》中的新标准对上诉人进行安置补偿。故上诉人提起本案行政诉讼的实质是对补偿安置标准有异议。根据前述法律规定，上诉人应当先申请行政机关协调、裁决。现上诉人未经协调、裁决程序，径行向人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项中关于“属于人民法院受案范围”之起诉条件的规定，人民法院应当不予受理，已经立案受理的，应当裁定驳回起诉。一审法院以此为由裁定驳回胡诗奎的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人请求撤销一审裁定并改判的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 雪 莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马 金 明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 石光一南
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝一中法行终字第00758号上诉人（原审原告）胡诗奎。委托代理人李中敏，重庆联益律师事务所律师。委托代理人陈勇有，重庆联益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。法定代表人詹勇，局长。委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。委托代理人欧昶宏，该局工作人员。上诉人胡诗奎诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局征地拆迁安置补偿一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法行初字第00154号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，被征地单位和个人对补偿安置方案或标准提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。本案中，上诉人胡诗奎的诉讼请求系要求被上诉人按照长寿府办发〔2013〕214号《重庆市长寿区人民政府办公室关于公布征地拆迁补偿安置有关费用标准的通知》中的新标准对上诉人进行安置补偿。故上诉人提起本案行政诉讼的实质是对补偿安置标准有异议。根据前述法律规定，上诉人应当先申请行政机关协调、裁决。现上诉人未经协调、裁决程序，径行向人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项中关于“属于人民法院受案范围”之起诉条件的规定，人民法院应当不予受理，已经立案受理的，应当裁定驳回起诉。一审法院以此为由裁定驳回胡诗奎的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人请求撤销一审裁定并改判的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 雪 莲代理审判员 李  宜代理审判员 马 金 明二〇一五年十一月二十七日书 记 员 石光一南
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第1430号
原告宗军鹰，户籍地：广东省珠海市香洲区。
委托代理人何谦，广东信达律师事务所律师。
被告深圳市东部物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区高新区北区朗山路东物商业大楼0901。
法定代表人林珠，董事长。
委托代理人杜梦洋，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人沈盈妩，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
本院受理原告宗军鹰诉被告深圳市东部物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，原告于2016年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告宗军鹰撤回起诉。
案件受理费998元，因撤诉减半为499元，由原告负担（原告已向本院预交受理费998元，本院退回原告499元）。
审判员 王健
二〇一六年一月六日
书记员 何婉
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第875号
原告：宁波市汽车运输集团有限公司集装箱储运分公司，住所地：宁波市江北区东昌路145号。
代表人：周鹰，该分公司经理。
委托代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：丰向伟。
被告：周振。
原告宁波市汽车运输集团有限公司集装箱储运分公司为与被告丰向伟、周振民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，请求判令：一、解除原、被告之间签订的《借款合同》；二、被告丰向伟归还原告借款本金48240.94元，支付自2014年9月至2015年10月共14个月的利息15638元；以上费用共计63878.94元；三、被告周振对被告丰向伟上述第二项还款义务承担连带清偿责任。庭审中原告明确2015年10月之后的利息不再主张，此前部分款项已偿还但利息计算本金基数不再调整。本案现已审理终结。
被告丰向伟未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告诉称无异议，鉴于原告已放弃2015年10月之后的利息，故对原告各项诉请均无异议。现无力偿还，希望能协商解决。
被告周振未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告诉请无异议。
本院查明的事实如下：
2014年8月10日，原告与被告丰向伟双方签订《借款合同》一份，约定被告丰向伟向原告借款260000元，用于购买预在原告单位挂靠营运的车辆，借款自2014年8月15日至2016年8月15日止，月利率0.8%，共计利息26794元，由被告丰向伟分24个月归还本金与利息，每月应缴本金和利息合计11950元，在每月31日前一次性缴清，合同还约定，被告丰向伟必须按时缴纳借款本金与利息，超过缴费期限一月内的，按每月应缴款项的1%计收月利息，超过缴费期限二月内的，原告向被告丰向伟收取每日按月缴纳款项1%滞纳金，如满二月仍未缴纳付清的，原告有权解除合同，并有权向被告丰向伟追讨全额借款、利息及滞纳金，被告丰向伟同意原告全权处理被告挂靠的车辆，所得的车款归还借款及各种费用。被告周振作为被告丰向伟的担保人在合同上签字。
合同签订后，原告出资为被告丰向伟购置合同约定品牌的汽车，并为其办理牌照浙B×××××／2K01挂、运营证号330201190573、330201143743及代缴各种税费共计支付381186.68元，被告丰向伟汇入原告公司车款50691.68元，原告口头承诺税款抵扣47637.52元归被告丰向伟所有，以上费用相抵，被告丰向伟实际欠原告借款282857.48元。2014年9月14日，被告丰向伟雇佣的驾驶员ＸＸ坡驾驶挂靠车辆浙B×××××／2K01挂在途经G1512（甬金）高速公路49千米＋788米的地方发生交通事故致多辆汽车追尾碰撞，造成七车及路产受损、致使二人死亡三人受伤。2014年9月30日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队对该事故做出道路交通事故认定书，认定ＸＸ坡负事故的全部责任。事故发生后，原告从浙B×××××／2K01挂车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司收到车损险赔偿款214616.54元、车辆残值回收款20000元。直至今日被告丰向伟欠款48240.94元未还。
以上事实基于两被告对原告诉称事实均无异议而直接予以认定。
本院认为：原告与被告丰向伟签订的《借款合同》系双方真实意思，内容不违反法律、行政法规强制性规定，自原告交付借款之时生效，被告丰向伟负有按期还本付息的义务。现被告丰向伟向原告借款购置的车辆发生交通事故，已全损报废，而两被告对解除合同并无异议，故原、被告已就《借款合同》的解除达成的合意，本院判决确定该合同于庭审之日，即2015年11月12日解除。合同解除后，原告要求被告丰向伟一次性偿还借款本息并要求被告周振对被告丰向伟的债务承担连带清偿责任，符合法律规定及当事人约定，且两被告对原告诉请均无异议，故本院对原告相关诉请均予以支持。被告周振承担保证责任后，有权向被告丰向伟追偿。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、确定2014年8月10日原告宁波市汽车运输集团有限公司集装箱储运分公司与被告丰向伟签订的《借款合同》于2015年11月12日解除；
二、被告丰向伟于本判决生效后十日内偿还原告宁波市汽车运输集团有限公司集装箱储运分公司借款本金48240.94元及2014年9月至2015年10月的利息15638元，合计63878.94元；
三、被告周振对被告丰向伟上述第二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告丰向伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1397元，减半收取计698.50元，由被告丰向伟、周振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周琴娜
二〇一五年十一月十九日
代书记员 陈 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11财保5号
申请人：日照高新区东汇小额贷款有限公司，住所地日照高新区高新二路与富阳路交汇处。
法定代表人：别程远。
被申请人：日照岚润管业有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇大河口村。
法定代表人：孔鑫。
被申请人：日照铸福实业有限公司，住所地日照市岚山区铸福工业园。
法定代表人：张志禹。
被申请人：日照福来瑞进出口有限公司，住所地日照锦华海岸105-1-104号。
法定代表人：苏伟。
被申请人：日照现代铸业有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇342省道。
法定代表人：苏拥军。
被申请人：日照市岚山社会福利铸造厂，住所地日照市岚山区岚山头街道大杨家庄子村。
法定代表人：张志禹。
被申请人：日照现代管业有限公司，住所地日照市东港区河山镇临沂路东侧、园一路南侧。
被申请人邹呈祥。
被申请人：山东洁晶集团股份有限公司，住所地日照经济开发区奎山街道深圳路98号。
法定代表人：林鹤峰。
被申请人：山东洁晶海洋生物科技有限公司，住所地日照经济开发区奎山街道深圳路98号山东洁晶集团股份有限公司院内。
法定代表人：高月起。
被申请人：山东万方路桥工程有限公司，住所地日照市岚山区疏港大道268号。
法定代表人：李凤海。
被申请人：山东万方板业有限公司，住所地日照市岚山区疏港大道369号。
法定代表人：李凤海。
被申请人：苏伟，男，汉族，1971年3月24日出生。
被申请人：张鑫，男，汉族，1974年12月2日出生。
被申请人：张志禹，男，汉族，1959年8月6日出生。
被申请人：王均英，女，汉族，1958年6月29日出生。
被申请人：林鹤峰，男，汉族，1944年11月17日出生。
被申请人：李凤海，男，汉族，1969年9月4日出生。
被申请人：乔征晔，男，汉族，1965年12月29日出生。
申请人日照高新区东汇小额贷款有限公司与被申请人日照岚润管业有限公司、日照铸福实业有限公司、日照福来瑞进出口有限公司、日照现代铸业有限公司、日照市岚山社会福利铸造厂、日照现代管业有限公司、山东洁晶集团股份有限公司、山东洁晶海洋生物科技有限公司、山东万方路桥工程有限公司、山东万方板业有限公司、苏伟、张鑫、张志禹、王均英、林鹤峰、李凤海、乔征晔借款合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2015年8月6日作出（2015）日商初第43-1号民事裁定，查封了案外人日照振远置业有限公司为申请人作担保的日房权证市字第××号项下房产。2017年7月24日，申请人以该案已结案为由，向本院申请解除对上述房产的的查封。
本院经审查认为，申请人日照高新区东汇小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对案外人日照振远置业有限公司名下日房权证市字第××号项下房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 王东坤
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐美玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3803号
原告祝甲。
委托代理人汤淡宁，上海市汇业律师事务所律师。
被告严某某。
委托代理人沈龚伟，上海市海燕律师事务所律师。
原告祝甲诉被告严某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜如玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝甲及其委托代理人、被告严某某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年7月28日登记结婚，1989年8月21日生育一女祝乙，在共同生活期间，被告不但在外负高额债务，致使原告无法正常生活，且有不正当男女关系。从2014年5月21日起，夫妻双方分居。现夫妻感情彻底破裂，要求离婚。
被告辩称，对婚姻登记、生育子女及目前居住情况没有异议。被告虽在外负债，但原告是知情的。也不存在不正当男女关系。被告认为，夫妻感情尚存，且婚生女也不同意双方离婚，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年7月28日登记结婚，1989年8月21日生育一女祝乙。婚初感情尚可，后因故产生矛盾。2014年5月21日起，原、被告因感情不和分居至今。现原告祝甲诉至我院，要求离婚。
审理中，原告祝甲、被告严某某就婚姻问题意见不一，致调解不成。
本院认为，双方在共同生活中因故产生矛盾系人之常情，双方应加强沟通，互相体谅，以求重回和谐。原告祝甲应珍惜以往的夫妻感情，给予被告严某某和好的机会，重新回归家庭。现被告严某某坚决不同意离婚，且双方的情形不符合应当判决离婚的情形，故本院对原告祝甲要求离婚之诉请，难以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告祝甲要求与被告严某某离婚之诉请，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告祝甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 颜如玉
二〇一四年七月二十八日
书记员 孙婵琦
附：相关法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初4275号
原告：李世有。
委托诉讼代理人：廖加冬，四川精伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿小峰，四川中奥律师事务所律师。
被告：成都万科龙锦置业有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵街道十陵下街**号*栋*楼。
法定代表人：沙骥，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：杨乔，泰和泰律师事务所律师。
被告：成都市桂林建设有限公司。住所地：成都市新都区新都街道桂湖东路***号。
法定代表人：陈玉亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何涛，四川北新律师事务所律师。
被告：曾志良。
原告李世有与被告成都万科龙锦置业有限公司（以下简称万科龙锦置业公司）、成都市桂林建设有限公司（以下简称成都桂林建设公司）、曾志良侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员伏诗祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世有的委托诉讼代理人廖加冬、瞿小峰，被告万科龙锦置业公司的委托诉讼代理人杨乔、成都桂林建设公司的委托诉讼代理人何涛、曾志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世有向本院提出诉讼请求：三被告连带支付原告医疗费17530.01元、住院伙食补助费1200元、营养费5700元、护理费10800元、误工费47707.61元、残疾赔偿金44812元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费10192元、鉴定费1100元、残疾辅助器350元，共计149391.62元。事实与理由：2016年2月起，原告开始在被告万科龙锦置业公司、成都桂林建设公司承建的位于东三环地铁2号线成都行政学院站斜对面的万科金色城市二期项目工地上工作，所任职位为打磨工。2016年11月25日上午7点30分左右，原告骑摩托车到工地点名考勤，因被告没有尽到足够的提醒和安全保障义务，没为公司职工提供合适的停车场地，原告只能将车停在工地门边台阶上一铺满砂砾的人行道上，导致原告在将车推上台阶时踩着砂砾而脚底打滑，摔倒在地。原告随即被送往四川省人民医院就诊，经诊断，原告腰1椎体爆裂骨折。后于2016年12月5日转院至简阳市中医医院，经诊断，原告腰1椎体爆裂性骨折。2017年6月12日，原告的伤情经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定为九级。原告的身体受到了严重伤害，精神上也遭受了极大痛苦。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告万科龙锦置业公司辩称，原告既不是被告万科龙锦置业公司的员工，又不是被告万科龙锦置业公司聘请的人员，本案与被告万科龙锦置业公司无关；原告受伤的时间是在上班前停车过程中，并非是在提供劳务期间；原告停车受伤的地点位于工地外人行道上，属于市政道路，并非在被告万科龙锦置业公司开发建设的项目内，其诉请被告未尽安全保障义务，无事实依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告成都桂林建设公司辩称，被告桂林建设公司不是本案适格的被告。被告桂林建设公司对原告的受伤无任何过错且原告受伤非因雇佣活动所造成，而是其自身过错所致，应由原告自行承担后果。被告桂林建设公司尽到了法律规定的安全管理义务，对原告受伤无任何过错，不应承担责任。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告曾志良辩称：当日上午7点30分左右，原告骑摩托车上班，公司专门安排有场地停车并有专人看守，而原告却在不该停车的地方停车，由于自己不小心而滑倒受伤，原告受伤是其自身过错造成，应由原告自行承担相应后果。并且被告是第二天才知道此情况，其受伤原因和过程并不清楚，但原告受伤的地点并不是规定的停车地点，被告也未要求将车停在那个地点，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月，被告万科龙锦置业公司（合同甲方，发包方）与被告成都桂林建设公司（合同乙方，承包方）签订《成都成科金色城市项目二期施工总承包合同》，约定甲方将成都万科金色城市项目二期发包给乙方总承包，工期要求：2014年4月1日进场，2016年4月30日完工。上述合同签订后履行过程中，成都桂林建设公司将部分项目以劳务的形式交由被告曾志良施工，曾志良雇请原告等人为其工作。2016年11月25日早上，原告从其租住地骑摩托车到工作地，在停放摩托车的过程中，不慎滑倒而摔伤，原告受伤后自行前往四川省人民医院城东院区，经诊断为腰1椎体爆裂性骨折并住院治疗，2016年12月5日，原告办理了出院手续，当日，原告入住简阳市中医医院至2016年12月19日出院，诊断为腰1椎体爆裂性骨折。2017年6月1日，原告委托四川鼎诚司法鉴定中心，要求对其受伤程度依据人体损伤致残程度分级标准进行鉴定，该中心于2017年6月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人李世有的伤残等级鉴定为九级”。此后，原告以损伤赔偿问题未得到解决为由，提起本案诉讼。
以上事实有当事人的陈述，成都成科金色城市项目二期施工总承包合同，四川省人民医院出院病情诊断证明，简阳市中医医院出院证明，司法鉴定意见书等证据在案佐证，本院予以认定。
原告主张被告对原告停车场地有安全保障义务，因被告未尽到安全保障义务，导致原告受伤，因此各被告应承担赔偿责任，而各被告均不予认可。本院认为，原告停放摩托车的地点，各被告是否有（法定或约定）安全保障义务是本案争议的焦点。双方认可原告停车的地点不在施工区域内而是在施工地对面的人行道上，中间有一条公路相隔，原告是在上班前停车过程中受伤。因此，原告停车的地点并不由各被告管理，也无证据证明系各被告指定的停车地点，而原告在此停车只不过为了上班方便，并不是在作业场所或工作岗位上受伤，且被告万科龙锦置业公司系工程业主，与原告之间并无直接的法律关系，被告成都桂林建设公司系承包人，与原告之间也无直接的法律关系，被告曾志良系原告的雇主，但原告受伤与雇主之间也无直接因果关系，其主张各被告有安全保障义务，缺乏事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告未能举证证明各被告有法定或约定的安全保障义务，对此应承担举证不能的不利后果，其基于各被告有安全保障义务而提出的诉讼请求，则缺乏成立的基础。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李世有的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伏诗祥
二〇一七年九月二十日
书记员 周丕春
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0883执566号
申请执行人王某
被执行人邹城市第二建筑公司
申请执行人王某与邹城市第二建筑公司提供劳动者受害责任纠纷一案，申请执行人王某依据已经生效的（2015）邹民初字第1799号民事判决书，于2015年3月14日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院2016年5月3日本院传唤双方当事人，双方均认可已自行履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2015）邹民初字第1799号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一六年五月三十日
书记员 郑洪强
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0883执566号申请执行人王某被执行人某公司申请执行人王某与某公司提供劳动者受害责任纠纷一案，申请执行人王某依据已经生效的（2015）邹民初字第1799号民事判决书，于2015年3月14日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，本院2016年5月3日本院传唤双方当事人，双方均认可已自行履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：（2015）邹民初字第1799号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯美桥二〇一六年五月三十日书记员  郑洪强
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8440号
原告李光才，男，1966年10月9日生，汉族，户籍所在地江西省吉安市，住上海市闵行区。
委托代理人王晓波，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告上海金今餐饮管理有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人刘某某，经理。
原告李光才诉被告上海金今餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案�法转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告李光才及其的委托代理王晓波到庭参加诉讼，被告上海金今餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李光才诉称：被告在闵行区莘庄镇经营某某餐厅。原告于2014年与被告负责人刘某某达成口头协议，由原告向某某饭店供应蔬菜、鱼肉、米面。自2014年9月4日至2015年1月15日某某饭店共欠原告货款270，369元左右。在2015年春节期间被告负责人刘某某将某某店转让他人，事后原告多次向刘某某催要欠款均未果。据此，原告诉请判令被告支付原告货款270，369.50元。
审理中，原告以计算有误为由，将本案诉讼标的变更为245，000元。
被告上海金今餐饮管理有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年期间�原告向被告在上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX-XXX号、XXX-
XXX号经营的某某酒店供应蔬菜、鱼肉类、米面等副食品及海鲜食材，被告已将截止2014年8月底前的货款以银行转账方式汇入原告妻子王春香的银行卡，尚欠2014年9月4日至2015年1月15日期间的货款245，130.90元未付。后因被告经营的某某酒店于2015年初整体转让，原告催讨货款未果，遂成讼。
以上事实，由送货单261张、农业银行入账证明申请书、金穗借记卡明细对账单、王春香出具的书面证明材料及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告李光才与被告上海金今餐饮管理有限公司之间的买卖合同关系依法成立。原告已按约向被告供应各类副食品及海鲜食材，被告应当向原告支付相应的货款。经查，被告尚欠原告货款245，130.90元未付，证据充分，现原告就低主张245，000元，系其自�处分民事权利的行为，且于法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海金今餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李光才货款245，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，975元，由被告上海金今餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞 贵 荣
代理审判员 �屈年春
人民陪审员 杨 菊 娣
二〇一六年二月十七日
书 记 员 严 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广宁县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）肇宁法执字第386号
中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行、江学成、梁考连、梁智尤、高萍、黎照珍、梁信尤、江朝南：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被执行人江学成、梁考连、梁智尤、高萍、黎照珍、梁信尤、江朝南借款合同纠纷一案，经申请执行人确认，广东省广宁县人民法院（2014）肇宁法民初字第114号民事调解书确定的被执行人江学成、梁考连2015年7月、8月应履行的义务已经全部履行完毕，本案已执行结案。
特此通知！
执行员 张 斌
二〇一五年九月十日
书记员 梁冠航
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第433号
申请执行人刘榕华。
被执行人淄博国际会展中心有限公司（。住所地：山东省淄博市张店区昌国西路**号。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
申请人刘榕华与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年7月2日作出（2015）淄仲裁字第245号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人刘榕华向本院申请强制执行，本院于2015年8月28日立案执行。
为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
（2015）淄仲裁字第245号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
代理审判员 王 飞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 宋婷婷
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00032-2号
原告陈某甲，城镇居民。
被告赵某乙，农村居民。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告已履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被告赵某乙银行存款的冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陶 勇
青海省玛沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民初字第87号
原告陈永平，男，汉族，1970年11月23日出生，青海省湟源县农民。
被告史君兰，女，汉族，1968年12月12日出生，无业，青海省湟中县人，住果洛州玛沁县。
本院于2014年7月22日立案受理了原告陈永平诉被告史君兰旅店服务合同纠纷一案，依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告陈永平、被告史君兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永平诉称，2014年7月18日晚，原告入住于被告经营的无字号旅店，缴纳了18号至20号三天的住宿费，并在其停车场停放了原告青AU55**号五菱宏光牌微型面包车。次日早上6时许，发现车辆丢失，便向玛沁县公安机关报案。原告认为，被告有重大过错，第一被告没有办理开业许可证私自违法开业，场所且不符合安全和行政许可条件。第二原告住宿时按被告指示将车辆停放在上楼的门口处，被告负有安全保管的义务。被告夜间没有关闭院门，亦没安排专职看守人员，导致原告的车辆被盗。原告与被告协商处理此事未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告价值66000元的五菱宏光牌微型面包车，并承担交通费、误工费2000元及本案诉讼费。
被告史君兰辩称，我租住的房屋是供我们一家居住及每年采挖虫草和打零工的亲戚居住的，原告在我租住的地方居住是事实，但我没有经营旅店。我没有收取过原告任何费用，在法律上不存在对其车辆的管理责任。如果车辆被盗，应当由盗窃者去承担责任。
经审理查明，2014年5月12日，被告史君兰承租了位于原果洛州皮革厂后院二楼房屋五间（该房屋系白扎所有）。2014年7月18日，经被告史君兰老乡介绍，原告陈永平居住在被告史君兰租住的房屋中，并将自己的青AU55**号五菱宏光牌微型面包车停于院内。同月19日早晨6时许，原告陈永平发现车辆丢失，遂向玛沁县公安机关报案。
上述事实有下列证据证明：
租赁合同，证明2014年5月12日，被告史君兰承租了位于原果洛州皮革厂后院二楼房屋五间（该房屋系白扎所有）的事实；
2、原、被告的陈述，证明2014年7月18日，经被告史君兰老乡介绍，原告陈永平居住在被告史君兰租住的房屋中，并将自己的青AU55**号五菱宏光牌微型面包车停于院内。同月19日早晨6时许，原告陈永平发现车辆丢失，遂向玛沁县公安机关报案的事实。
本院认为，原告陈永平称自己交纳了住宿费居住于被告史君兰经营的旅店内，因被告史君兰管理不善，致使自己的车辆丢失，但被告史君兰对其经营旅店及收取过原告住宿费不予认可，对此庭审中原告未向法庭提交证据予以证实，且被告史君兰并未办理经营旅店的相关手续，故原、被告之间的旅店服务合同不成立，被告史君兰无看管车辆的义务，因此原告要求被告赔偿车辆及交通费、误工费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈永平的诉讼请求。
案件受理费1500元，由原告陈永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于果洛藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 张生青
代理审判员 张春香
代理审判员 陈彩霞
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 桑成林
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4387号
罪犯李国锦，于湖北省石首市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年5月30日作出了(2011)甬海刑初字第205号刑事判决，以被告人李国锦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李国锦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李国锦在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李国锦在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李国锦减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 节 祥
审 判 员 陈�岚
审 判 员 邵 芳 芳
二〇一一年十一月十一日
代书记员 何 锦 霞
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1530号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人房奕图，男，1981年4月10日出生于广东省东莞市，汉族，小学文化，无业。曾因吸毒于2011年10月22日被东莞市公安局决定强制戒毒二年，现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2014］1557号起诉书指控被告人房奕图犯贩卖毒品罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理。在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2014年10月15日将本案转为普通程序审理。本院于2014年10月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林蓉出庭支持公诉，被告人房奕图到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人房奕图从深圳市平湖村向一名外号叫老虎的男子（另案处理）购买毒品冰毒，后在东莞市清溪镇贩卖毒品冰毒，具体犯罪事实如下：
（一）2014年4月30日左右的一天23时许，被告人房奕图接到吸毒人员陈某甲（另作处理）购买冰毒的电话，后房奕图在清溪镇银湖工业区名门厂对面路段位置，将重约0.2克的冰毒贩卖给陈某甲，得赃款50元。
（二）2014年5月10日左右的一天3时许，被告人房奕图接到吸毒人员陈某甲购买冰毒的电话，后房奕图在清溪镇银湖工业区名门厂对面路段位置，将重约0.1克的冰毒贩卖给陈某甲。
（三）2014年5月15日左右的一天21时许，被告人房奕图接到吸毒人员黄某A（另作处理）购买冰毒的电话，后房奕图在清溪镇银湖工业区名门厂对面路段位置，将重约0.2克的冰毒贩卖给黄某A，得赃款50元。
2014年5月18日16时许，民警在东莞市清溪镇厦坭红绿灯附近路段将被告人房奕图抓获，后在房居住的清溪镇三中村金腰路上围六巷16号的出租屋搜获1小包可疑白色晶体（净重0.25克，验出甲基苯丙胺成分）、2包透明塑料吸管等物品。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录，身份证明材料等书证，证人陈某甲等的证言，缴获的毒品冰毒等物证，被告人房奕图的供述，审讯录像等证据，据此认为被告人房奕图多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人房奕图对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明，被告人房奕图从深圳市平湖村向一名外号叫老虎的男子（另案处理）购买毒品冰毒，后在东莞市清溪镇贩卖毒品冰毒，具体犯罪事实如下：
（一）2014年4月30日左右的一天23时许，被告人房奕图接到吸毒人员陈某甲（另作处理）购买冰毒的电话，后房奕图在清溪镇银湖工业区名门厂对面路段位置，将重约0.2克的冰毒贩卖给陈某甲，得赃款50元。
（二）2014年5月10日左右的一天，被告人房奕图接到吸毒人员陈某甲购买冰毒的电话，后房奕图在清溪镇银湖工业区名门厂对面路段位置，将重约0.1克的冰毒贩卖给陈某甲。
（三）2014年5月15日左右的一天21时许，被告人房奕图接到吸毒人员黄某A（另作处理）购买冰毒的电话，后房奕图在清溪镇银湖工业区名门厂对面路段位置，将重约0.2克的冰毒贩卖给黄某A，得赃款50元。
2014年5月18日16时许，民警在东莞市清溪镇厦坭红绿灯附近路段将被告人房奕图抓获，后在房居住的清溪镇三中村金腰路上围六巷16号的出租屋搜获1小包可疑白色晶体（净重0.25克，验出甲基苯丙胺成分）、2包透明塑料吸管等物品。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，检验鉴定报告，到案经过，身份证明材料，通话记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，扣押说明，扣押决定书，扣押清单，称重说明，搜查笔录，东莞市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，说明，透明塑料吸管2包，锡纸1卷，透明塑料密封袋2包，自制工具1根，打火机4个，可疑白色晶体1小包，审讯录像，证人黄某、陈某乙的证言及辨认笔录、指认笔录，被告人房奕图的供述和辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房奕图明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人房奕图犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人房奕图归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。
视被告人房奕图的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人房奕图犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2017年11月17日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 胡 江
人民陪审员 黄绍聪
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈舒琳
第1页共5页
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1530号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人房某，无业，住东莞市。曾因吸毒于2011年10月22日被东莞市公安局决定强制戒毒二年，现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1557号起诉书指控被告人房某犯贩卖毒品罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理。在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2014年10月15日将本案转为普通程序审理。本院于2014年10月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林蓉出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人房某从深圳市平湖村向一名外号叫老虎的男子（另案处理）购买毒品冰毒，后在东莞市清溪镇贩卖毒品冰毒，具体犯罪事实如下：
（一）2014年4月30日左右的一天23时许，被告人房某接到吸毒人员陈某甲（另作处理）购买冰毒的电话，后房某在清溪镇银湖工业区名门厂对面路段位置，将重约0.2克的冰毒贩卖给陈某甲，得赃款50元。
（二）2014年5月10日左右的一天3时许，被告人房某接到吸毒人员陈某甲购买冰毒的电话，后房某在清溪镇银湖工业区名门厂对面路段位置，将重约0.1克的冰毒贩卖给陈某甲。
（三）2014年5月15日左右的一天21时许，被告人房某接到吸毒人员黄永强（另作处理）购买冰毒的电话，后房某在清溪镇银湖工业区名门厂对面路段位置，将重约0.2克的冰毒贩卖给黄永强，得赃款50元。
2014年5月18日16时许，民警在东莞市清溪镇厦坭红绿灯附近路段将被告人房某抓获，后在房居住的清溪镇三中村金腰路上围六巷16号的出租屋搜获1小包可疑白色晶体（净重0.25克，验出甲基苯丙胺成分）、2包透明塑料吸管等物品。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录，身份证明材料等书证，证人陈某甲等的证言，缴获的毒品冰毒等物证，被告人房某的供述，审讯录像等证据，据此认为被告人房某多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人房某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明，被告人房某从深圳市平湖村向一名外号叫老虎的男子（另案处理）购买毒品冰毒，后在东莞市清溪镇贩卖毒品冰毒，具体犯罪事实如下：
（一）2014年4月30日左右的一天23时许，被告人房某接到吸毒人员陈某甲（另作处理）购买冰毒的电话，后房某在清溪镇银湖工业区名门厂对面路段位置，将重约0.2克的冰毒贩卖给陈某甲，得赃款50元。
（二）2014年5月10日左右的一天，被告人房某接到吸毒人员陈某甲购买冰毒的电话，后房某在清溪镇银湖工业区名门厂对面路段位置，将重约0.1克的冰毒贩卖给陈某甲。
（三）2014年5月15日左右的一天21时许，被告人房某接到吸毒人员黄永强（另作处理）购买冰毒的电话，后房某在清溪镇银湖工业区名门厂对面路段位置，将重约0.2克的冰毒贩卖给黄永强，得赃款50元。
2014年5月18日16时许，民警在东莞市清溪镇厦坭红绿灯附近路段将被告人房某抓获，后在房居住的清溪镇三中村金腰路上围六巷16号的出租屋搜获1小包可疑白色晶体（净重0.25克，验出甲基苯丙胺成分）、2包透明塑料吸管等物品。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，检验鉴定报告，到案经过，身份证明材料，通话记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，扣押说明，扣押决定书，扣押清单，称重说明，搜查笔录，东莞市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，说明，透明塑料吸管2包，锡纸1卷，透明塑料密封袋2包，自制工具1根，打火机4个，可疑白色晶体1小包，审讯录像，证人黄某、陈某乙的证言及辨认笔录、指认笔录，被告人房某的供述和辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人房某犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人房某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。
视被告人房某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人房某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2017年11月17日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 胡 江
人民陪审员 黄绍聪
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈舒琳
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂长阳执字第00054号
申请执行人李秀红，男。
委托代理人向诗标，男，湖北正典律师事务所律师，系特别授权。
被执行人陈俊，男。
被执行人黄德英，女。
本院在执行李秀红与陈俊、黄德英机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人陈俊、黄德英应赔偿申请执行人李秀红经济损失55001.31元以及诉讼费1530元。执行中，因被执行人陈俊、黄德英暂无履行能力，也无可供执行的财产，经申请执行人同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂长阳民初字第00006号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丰
审判员 田小平
审判员 赵 勇
二〇一四年七月七日
书记员 吴晓黎
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第774号
上诉人（原审被告）王某甲。
委托代理人朱某。
被上诉人（原审原告）王某乙。
委托代理人张某。
上诉人王某甲因婚约财产纠纷一案，不服泗水县人民法院（2014）泗民初字第1702号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，根据上诉人王某甲预留的地址，依法向其邮寄送达了开庭传票，邮件经查询已经妥投。上诉人无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费565元，由上诉人王某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年六月四日
书 记 员 王翠英
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初6002号
原告：王娜，女，1984年1月26日出生，汉族，住址河南省禹州市。
被告：段帅涛，男，1977年3月15日出生，汉族，住址河南省禹州市。
被告：刘渊源，男，1980年9月20日出生，汉族，住址河南省禹州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫梁大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢吉罡，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘卓怡，河南千益律师事务所实习律师。
原告王娜与被告段帅涛、刘渊源、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告王娜于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王娜与被告刘渊源就本次事故的赔偿问题已达成一致意见，且赔偿款履行完毕，双方互不追究。原告王娜的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王娜撤诉。
案件受理费88元（已减半收取），由原告王娜负担。
审判员 刘晓娟
二〇一七年十二月九日
书记员 徐 琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4533号
原告：胡祖分，女，1988年2月22日出生,汉族，住贵州省金沙县。
委托诉讼代理人：曾晓雁，浙江品和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙凯特，浙江品和律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（统一社会信用代码：913100007362379322），住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：郭东方，上海灜泰律师事务所律师。
被告：崔冠超，男，1984年6月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县，确认送达地址浙江省瑞安市西门街83号。
原告胡祖分与被告崔冠超、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月26日公开开庭进行了审理。原告胡祖分及其委托诉讼代理人曾晓雁、被告崔冠超到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡祖分向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告崔冠超赔偿原告误工费26967元、护理费17271元、营养费5050元、交通费1000元，共计49288元;2.依法判令被告太平洋保险公司在交强险内预先予以赔偿，再在商业三者险限额范围内予以赔偿。
案件相关情况
双方当事人有争议的事项为第五项至第八项，其他无异议。
一、事故发生概况：2017年2月12日下午，被告崔冠超驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，从飞云街道驶往仙降街道方向，17时40分许，途经桥仙线××市××街道大润发超市前地段，因未确保安全行驶，车辆右前侧与同向路边行人即原告胡祖分发生碰撞，造成原告胡祖分受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：瑞安市公安局交通警察大队认定原告胡祖分不承担事故责任，被告崔冠超承担事故全部责任。
三、受害人治疗概况：事故发生后，原告胡祖分被送往瑞安第三人民医院接受9天的住院治疗，经诊断为左足踇趾骨折伴甲床裂伤、左足第一、二跖骨基底部骨折。出院后，原告继续进行门诊治疗。
四、事故车辆投保情况：被告崔冠超驾驶的登记在案外人崔冠军名下的浙Ｃ×××××号小型轿车已向被告太平洋保险公司投保了交强险，保险期间自2016年10月9日0时起至2017年10月8日24时止。
五、误工费。原告胡祖分主张267元/天，共101天，总计26967元。被告太平洋保险公司对误工期限有异议，认为应由法院委托鉴定或依法认定。本院认为，由于原、被告对原告的误工期均未提出鉴定申请，故原告的误工时间应根据其接受治疗的医疗机构出具的证明予以确定。本案中，原告从2017年2月12日起住院9天，2017年3月8日的医疗诊断证明书记载“休息2月先”，2017年4月20日的医疗诊断证明书记载“建议再休息1月”，故误工期限为2017年2月12日至2017年5月20日止，共计97天，由于原告提供的书面证明、银行交易明细和证人证言仅能证实其在事故前从事鞋业制造，但无法证实其最近三年的平均收入状况，故误工费标准应参照2016年度浙江省制造业私营从业人员年平均工资43381元予以计算，即43381元/年÷365天×97天=11528.6元。
六、护理费。原告胡祖分主张171元/天，共101天，总计17271元。被告太平洋保险公司对护理期限有异议，认为应由法院委托鉴定或依法认定。本院认为，原告未提供证据证明实际支出护理费用，亦无医嘱证实需他人护理，结合原告受伤部位、住院时间和出院后的门诊治疗情况，本院认定护理期限为住院期间的9天，护理费可参照浙江省2016年度全社会在岗职工年平均工资56385元的标准，计算为1390.3元（56385元/年÷365天×9天）。
七、营养费。原告胡祖分主张5050元（50元/天×101天）。被告太平洋财产保险公司对营养期限有异议，认为应由法院委托鉴定或依法认定。本院认为，原告提供的医疗诊断证明书未记载其在遭受交通事故接受治疗后需加强营养，故本院不予支持。
八、交通费。原告胡祖分主张交通费1000元。被告太平洋保险公司主张赔付200元。本院认为，原告胡祖分未提供相应证据证明实际支出情况，综合原告住院时间、门诊就诊次数、原告居住地与医院之间的距离，酌情支持200元。
九、已赔偿情况：被告崔冠超已向原告胡祖分赔偿全部医疗费6675.98元（被告崔冠超自行理赔）。
裁判理由与结果
本院认为，原告胡祖分扣除被告崔冠超已赔付的医药费后的合理经济损失为13118.9元，均在交强险的伤残分项范围内，因浙Ｃ×××××号小型轿车已向被告太平洋保险公司投保了交强险，故应由被告太平洋保险公司对原告的上述损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告胡祖分13118.9元，款交本院转付；
二、驳回原告胡祖分的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，减半收取516元，由原告胡祖分负担452元，被告崔冠超负担64元。（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告自判决书生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费580元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 薛林敏
二〇一七年七月十日
代书 记员 林朝华
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂梁子湖民特字第00001号
申请人朱三友。
申请人朱三友要求宣告被申请人刘细容死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人朱三友诉称，被申请人与申请人系母女关系。被申请人刘细容因患有精神疾病于2005年6月5日离家出走后，一直未回，至今下落不明已11年，现根据相关法律规定，请求依法宣告刘细容死亡。
经审理查明：被申请人刘细容，女，1963年3月10日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区东沟镇茅圻村刘完晦湾10号，身份证号码××，系申请人朱三友女儿。2005年6月份，被申请人刘细容因精神失常离家出走后，经多方寻找至今下落不明。2012年8月14日，因被申请人刘细容失踪，鄂州市公安局东沟派出所将其户口注销。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年7月25日在《人民法院报》上发出寻找刘细容的公告，法定公告期间为1年，现已届满，被申请人刘细容仍然下落不明。
本院认为，被申请人刘细容下落不明已超过4年，符合宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
宣告刘细容死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨敦中
二〇一六年七月二十六日
书记员 王振波
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第213号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市丹溪路1223号（3-5楼）。
负责人于洋，总经理。
被上诉人（原审原告）陈卫。
被上诉人（原审被告）钟克江。
被上诉人（原审被告）杨贵平。
被上诉人（原审被告）刘景飞。
被上诉人（原审被告）金华市宏嘉物流有限公司，住所地浙江省金华市金东区赤松路王牌综合楼1号。
负责人汪晓华，经理。
被上诉人（原审被告）朱寿权。
原审被告浙商财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市九铃东路3090号邮政综合大楼17楼西边1-4间。
负责人金磊，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心�公司为与被上诉人陈卫、钟克江、杨贵平、刘景飞、金华市宏嘉物流有限公司、朱寿权，原审被告浙商财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2014）金东民初字第1385号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应 秀 良
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一五年二月�十六日
代书 记员 吕 倩 茜
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1682号
罪犯李贵林，男，1952年6月14日出生于辽宁省锦州市，汉族，现在锦州监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市连山区人民法院于2013年12月10日作出（2013）连刑初字第00260号刑事判决，以被告人李贵林犯受贿、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产20万元。宣判后，李贵林不服，提出上诉。辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2014年2月25日以（2014）葫刑二终字第00021号刑事裁定，准许上诉人李贵林撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，辽宁省锦州市城郊地区人民检察院指派检察员参加庭审，辽宁省锦州监狱派出代表出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李贵林在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
检察机关认为，执行机关呈报的减刑意见，符合法律规定，同意对罪犯李贵林予以减刑。
经审理查明，罪犯李贵林能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关记功4次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯李贵林在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李贵林减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年3月21日至2018年1月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年十月二十日
书记员 郭晶晶
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1724号
申请人曹素芬，男，汉族，1971年9月4日出生。
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司。
关于申请执行人曹素芬申请执行被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司物权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第4361号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司的银行存款56380000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陈杰民
审判员 李 魁
二〇一六年七月二十日
书记员 李文强
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第03853号
原告重庆渝安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山路33号。
法定代表人周年文。
委托代理人李佳德，重庆炜林律师事务所律师。
被告黄亚军，男，1979年1月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告ＸＸ，女，1980年1月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆渝安物业管理有限公司诉被告黄亚军、ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝安物业管理有限公司于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝安物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆渝安物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 邓小晶
二〇一五年三月二日
书 记 员 蒋 姝
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立终字第10号
上诉人（原审起诉人）刘岩，现住哈尔滨市道里区。
上诉人侯秋月不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里发民立字第3号不予受理民事裁定，以人民法院应予立案受理为由，向本院提出上诉。
本院经审查认为，上诉人刘岩的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予以立案受理。原审法院裁定对起诉人的起诉不予受理不当，本院予以纠正。上诉人刘岩的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）款之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2015）里发民立字第3号民事裁定；
二、本案由哈尔滨市道里区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 金旭东
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1030号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑国刚，住湖北省当阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市贵鹏热能设备制造有限公司。住所地：广东省广州市花都区芙蓉镇第一工业区*栋。
法定代表人：邓奇伟，总经理。
委托代理人：彭军，公司职员。
再审申请人郑国刚因与广州市贵鹏热能设备制造有限公司（下称贵鹏公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第7580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郑国刚申请再审称，原审对二倍工资认定为不属于劳动报酬和将用工之日解读为应当续签劳动合同之日错误，用工之日即申请人与被申请人建立劳动关系的1999年3月25日而非原判决所指的2010年12月22日。请求本院对本案进行再审。
本院认为，1999年3月25日郑国刚入职贵鹏公司，任职机修，负责售后服务工作。双方当事人签订过书面劳动合同。2014年6月18日，郑国刚在离职单上离职原因一栏填写：依据《劳动合同法》第三十八条解除劳动关系，并于次日离开贵鹏公司。
原审诉讼中，双方当事人均确认在2007年12月22日双方签订了一份期限为三年的劳动合同，2009年3月25日至2010年12月21日期间在双方确认的劳动合同期限内，故郑国刚要求贵鹏公司支付此期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额，没有事实依据。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，2011年12月21日郑国刚在贵鹏公司工作满一年之后至其提出离职的期间，应视为双方已订立无固定期限劳动合同，因此，郑国刚主张该期间的双倍工资，亦无事实及法律依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，郑国刚主张2010年12月22日至2011年12月21日期间的双倍工资差额，其仲裁时效为一年，即郑国刚最迟应于2012年12月20日前申请劳动仲裁，但其于2014年6月6日才向劳动仲裁委申请仲裁，已超过仲裁时效，原判决对郑国刚的该项诉求不予支持，并无不当。郑国刚所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人郑国刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑国刚的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年七月六日
书 记 员 田 良
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初864号
原告：张某某，男，1963年12月12日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被告：范某某，男，1958年8月13日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
原告张某某诉被告范某某为买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告张某某于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某撤回对被告范某某的诉讼请求，是对个人权利的一种合法处分，原告撤诉符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予张某某撤诉。
本案诉讼费25元，由原告张某某自行承担。
审判员 孙兆玉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张露宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款，裁定适用下列范围。第（五）项准许或者不准许撤诉。
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第767号
申请执行人袁模华，男，1989年1月6日生，汉族。
被执行人黄勇，男，1986年10月9日生,汉族。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院（2013）资民一初字第619号民事调解书，于2015年11月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知，履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条之规定，裁定如下：
扣划被执行人黄勇在银行的存款20200元至资兴市人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张治权
二〇一六年一月四日
书记员 何 斌
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行初字第00013号
原告枣阳市北城街道办事处南园社区居民委员会（以下简称南园居委会）
法定代表人陈家志，任南城居委会主任。
被告枣阳市城乡规划局（以下简称枣阳规划局）
法定代表人陈顺鑫，任该局局长。
第三人枣阳市鑫昱源纺织有限公司（以下简称鑫昱源公司）
法定代表人屠加友，任该公司经理。
原告南园居委会诉被告枣阳规划局城市规划管理一案。原告于2014年6月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭并进行了审理。在审理期间，由于原告在起诉状中将诉讼请求要求撤销的建设工程规划许可证号书写错误，导致要求撤销的对象错误。因此，原告于2014年10月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告南园居委会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市北城街道办事处南园社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判长 李开兵
审判员 王建华
审判员 吴兆学
二〇一四年十月十六日
书记员 张 强
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2837号
原告谢芬，女，1972年2月13日出生，汉族，自贡市人，现住四川省自贡市汇川路。
被告缪晓权，男，1973年10月11日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市汇川路。
被告何燕，女，1975年1月12日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市汇川路。
原告谢芬诉被告缪晓权、何燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员刘前英适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行审理，原告谢芬到庭参加诉讼，被告缪晓权、何燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢芬诉称：原、被告系同事关系，又同住一小区。2012年10月17日被告缪晓权因经营需要向原告谢芬借款5万元，并出具借条，双方口头约定月息2分，被告缪晓权依约逐月支付了利息。2014年1月17日被告缪晓权再次向原告谢芬借款2万元，并将前期借款5万元一并出具借款7万元的借条，该借条未明确支付利息，但双方仍口头约定月息2分。被告缪晓权按约定付息至2014年7月17日，但自2014年8月起原告催促被告归还借款，而被告至今未还。被告缪晓权借款时，与何燕系夫妻关系，其所借债务属于夫妻共同债务，应当由二被告对原告承担共同清偿的连带责任。现请求判令被告立即归还原告借款7万元及该款从2014年8月17日起至还款日止按银行同期存款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭举示以下证据：
1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2.何燕的户籍证明，拟证明被告何燕的身份情况；
3.自流井区民政局的离婚登记材料，拟证明被告缪晓权向原告借款时二被告系夫妻关系；
4.借条二张，拟证明2012年10月17日被告缪晓权向原告借款5万元，2014年1月17日又借了2万，总共借款7万元的事实；
5.银行卡客户交易查询打印，拟证明被告缪晓权2014年7月17日之前每月支付利息1，400.00元的事实。
被告缪晓权、何燕未答辩，也未提交证据。
原告所举证据经庭审质证，本院审查认为，该证据符合证据特征，本院予以采信。
根据采信证据结合庭审查明事实，本院确认以下案件事实：被告缪晓权与何燕系夫妻关系。2012年10月17日被告缪晓权向原告谢芬借款5万元，并出具借条。2014年1月17日被告缪晓权再次向原告谢芬借款2万元，并将前期借款5万元一并出具借款7万元的借条，该借条载明：本金在被借款人需要时，提前一个月通知借款人，借款人必须一个月内偿还……。双方口头约定每月利息为1，400.00元，被告缪晓权按约定付息至2014年7月17日。2015年1月22日被告缪晓权与何燕协议离婚。原告谢芬催收无果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告谢芬向被告缪晓权出借借款后，被告缪晓权出具借条，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系应当受法律保护。原告谢芬催收后，被告应依约依法承担归还借款本金的责任，现原告要求被告按银行同期存款利率计算支付逾期还款利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。二被告系夫妻关系，对其夫妻关系存续期间的债务，被告何燕对丈夫的对外债务依法应承担共同偿还责任，原告请求被告何燕承担连带清偿责任的诉请不妥，本院依法确定二被告共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缪晓权、何燕于本判决生效之日起十五日内共同向原告谢芬支付借款本金7万元及利息（利息以本金7万元为基数，从2014年8月17日始以银行同期存款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775.00元由被告缪晓权、何燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘前英
二〇一五年十二月十日
书记员 梁 姗
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第1011号
申请执行人：王召忠，农民。
申请执行人：李秀环，农民。
申请执行人：贾桂云，农民。
申请执行人：王某，学生。
申请执行人：王某某，儿童。
被执行人：张凡坤，农民。
本案在执行过程中，申请执行人王召忠、李秀环、贾桂云、王某、王某某与被执行人张凡坤自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人王召忠、李秀环、贾桂云、王某、王某某与被执行人张凡坤提供劳务者受害责任纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一四年六月十日
书记员 牛文利
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1050号
原告连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇北大东路64号（百花金城小区*号楼）。
法定代表人卢志强，理事长。
委托代理人徐道军，男，1972年6月23日生，汉族，住连城县，系原告职员。
被告范桂旺，男，1958年2月27日生，汉族，住连城县。
被告范通鑫，男，1982年5月25日生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告范桂旺、范通鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江恒锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连城县农村信用合作联社委托代理人徐道军到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告范桂旺、范通鑫未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范桂旺因经营米粉加工厂，于2013年9月11日向原告连城县农村信用合作联社曲溪信用社借款人民币4.5万元整，借款期限至2014年9月10日止，月利率10.75‰，由被告范通鑫作保证并承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拖欠本金和利息，截止至2014年12月20日，已归还贷款利息6211.42元，仍结欠本金4.5万元整及利息2201.06元，现已违约。现请求判令1、被告范桂旺归还原告借款本金45000元整及至2014年12月20日止的利息2201.06元，及贷款本金结清时止的全部利息。2、被告范通鑫承担连带保证责任。3、诉讼费及实现债权费用由被告负担。
被告范桂旺、范通鑫未答辩。
经审理查明，被告范桂旺以经营米粉加工厂缺少资金为由，向原告连城县农村信用合作联社申请贷款。2013年9月11日，原告与被告范桂旺、范通鑫签订保证借款合同，被告范桂旺向原告借款45000元，月利率10.75‰，借款期限至2014年9月10日，被告范通鑫为被告范桂旺的借款作连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。原告按借款合同的约定向被告范桂旺发放贷款。被告范桂旺借款后，未按合同约定还款付息，截止至2014年12月20日已归还贷款利息6211.42元，仍结欠本金4.5万元整及利息2201.06元。
上述事实，有原告提供的两被告身份证复印件、文亨镇李屋村出具的证明、借款人申请贷款报告、保证借款合同、借款借据、担保人履行责任通知书等证据以及原告委托代理人徐道军在法庭上的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告连城县农村信用合作联社与被告范桂旺、范通鑫签订的《保证借款合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方应履行各自的义务。被告范桂旺未依约还本付息，应承担偿还借款和支付利息的违约责任，被告范通鑫承担连带保证责任。原告连城县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告范桂旺、范通鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范桂旺应于本判决生效之日起十日内还清所欠原告连城县农村信用合作联社借款本金45000元及利息2201.06元，并应负担自2014年12月21日起至本判决指定的还款期限届满之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
二、被告范通鑫对被告范桂旺的上述债务承担连带清偿责任，被告范通鑫承担保证责任后有权向被告范桂旺追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980.02元，减半收取490.01元，由被告范桂旺负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江恒锋
二〇一五年一月十二日
书记员 黄小琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。