江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟商初字第0759号
原告中国铁路物资上海有限公司，住所地上海市会文路88号。
法定代表人杨阳，该公司执行董事。
委托代理人李琦，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
委托代理人邱捷，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
被告长江国际钢铁物流（苏州）有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区兴港路36号1幢2幢4幢。
法定代表人汤大华，该公司董事长。
委托代理人奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被告常熟市广丰投资担保有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港路98号旋力大厦B栋四楼。
法定代表人汤大华，该公司董事长。
委托代理人奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被告汤大华。
委托代理人奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被告叶德君。
委托代理人奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
原告中国铁路物资上海有限公司诉被告长江国际钢铁物流（苏州）有限公司、常熟市广丰投资担保有限公司、汤大华、叶德君仓储合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2013年4月25日受理后，于2013年5月24日裁定该案由本院管辖。本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月2日、2014年5月9日二次公开开庭进行了审理，原告中国铁路物资上海有限公司的委托代理人邱捷和被告长江国际钢铁物流（苏州）有限公司、常熟市广丰投资担保有限公司、汤大华、叶德君共同的委托代理人奚斐颢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国铁路物资上海有限公司诉称：2011年12月31日，原告与被告长江国际钢铁物流（苏州）有限公司、常熟市广丰投资担保有限公司、汤大华、叶德君签订了《仓储保管合同》，原告将钢材存入被告长江国际钢铁物流（苏州）有限公司位于常熟经济开发区兴港路36号仓库（以下简称长江库），被告常熟市广丰投资担保有限公司、汤大华、叶德君为被告长江国际钢铁物流（苏州）有限公司全面履行《仓储保管合同》的各项义务提供保证。经过少量置换，共计存放了14050.27吨钢材。2012年11月，原告要求提货未果，故诉至法院，请求判令：1、要求被告长江国际钢铁物流（苏州）有限公司返还原告14050.27吨钢材；2、如不能返还，被告长江国际钢铁物流（苏州）有限公司赔偿原告损失51766998.26元（原告购货价）；3、被告常熟市广丰投资担保有限公司、汤大华、叶德君对上述赔偿损失承担连带责任；诉讼费用由四被告负担。审理过程中，原告明确：如果赔偿价款按照本判决生效之日起第十日“我的钢铁”网站相同品种钢材上海参考价计算是认可的，赔偿价款以51766998.26元为限；如果届时无法查询该网站价格，赔偿价款由法院在执行过程中委托评估确定。
被告长江国际钢铁物流（苏州）有限公司、常熟市广丰投资担保有限公司、汤大华、叶德君共同辩称：原告存储的14050.27吨钢材仍在长江库内，被告长江国际钢铁物流（苏州）有限公司愿向原告返还，但由于被法院查封，所以无法返还。如果不能返还，被告长江国际钢铁物流（苏州）有限公司同意赔偿原告损失，损失按照本判决生效之日起第十日“我的钢铁”网站相同品种钢材上海参考价计算，如果无法查询当时该网站价格，赔偿价款由法院在执行过程中委托评估确定，被告常熟市广丰投资担保有限公司、汤大华、叶德君愿意承担连带责任。
经审理查明：2011年12月31日，中国铁路物资上海有限公司（存货方一）、中国铁路物资上海有限公司杭州分公司（存货方二）与长江国际钢铁物流（苏州）有限公司（仓储方）、常熟市广丰投资担保有限公司（担保方一）、汤大华（担保方二）、叶德君（担保方三）签订《仓储保管合同》一份，约定储存货物的品名、品种、规格、数量、质量以仓储方出具的加盖公章的物资库存清单为准，物资库存清单记载内容与事实不符的，两存货方有权要求更正；货物存放在长江国际钢铁物流（苏州）有限公司常熟经济开发区兴港路36号第2、3、4、5、6、7号仓库以及户外1#、2#堆场内，入库以仓储方出具的加盖公章的物资库存清单为凭，存货方全部货物除凭存货方一或存货方二加盖公章的提货单正本外，不得办理出库手续；在货物仓储保管期间，未按合同规定的储存条件和保管要求保管货物，造成货物灭失、短少、变质、污染、损坏的，应承担赔偿责任；本合同履行期自2012年1月1日起至2012年12月31日止；担保方愿意为仓储方全面履行本协议的各项义务承担连带保证责任。
2012年6月1日，长江国际钢铁物流（苏州）有限公司向中国铁路物资上海有限公司出具《印鉴授权书》一份，明确在该公司与中国铁路物资上海有限公司（含中国铁路物资上海有限公司无锡分公司、中铁物资马鞍山商贸有限公司和中铁物资上海钢铁有限公司）开展合作业务期间，授权以下公章、结算中心专用章为该公司与中国铁路物资上海有限公司（含中国铁路物资上海有限公司无锡分公司、中铁物资马鞍山商贸有限公司和中铁物资上海钢铁有限公司）业务往来的有效印鉴，该公司对使用以下印鉴所产生的结果承担一切责任，本授权书自签发之日起生效。该授权书上加盖了“长江国际钢铁物流（苏州）有限公司”公章和“长江国际钢铁物流长江库结算中心专用章”作为授权印模。
《仓储保管合同》签订后，中国铁路物资上海有限公司将所购钢材存放入长江国际钢铁物流（苏州）有限公司长江库。经过部分置换，最终仓储钢材为14050.27吨，情况如下。
1、线材，合计重量4517.73吨，公司名称、品名、规格、材质、生产厂家、产品件数、每件吨数、产品吨数、仓库、库位等信息记载于长江国际钢铁物流（苏州）有限公司于2012年9月21日出具的《库存清单》（加盖长江国际钢铁物流（苏州）有限公司公章）。
2、盘螺，合计重量4875.1794吨，公司名称、品名、规格、每件支数、材质、生产厂家、产品件数、产品吨数、仓库、库位等信息记载于长江国际钢铁物流（苏州）有限公司于2012年9月21日出具《库存清单》（加盖长江国际钢铁物流（苏州）有限公司公章）。
3、管坯、盘螺，合计重量4657.3606吨（其中管坯3708.5386吨、盘螺948.822吨），公司名称、品名、规格、每件支数、材质、生产厂家、产品件数、产品支数、每件吨数、产品吨数、仓库、库位等信息记载于长江国际钢铁物流（苏州）有限公司于2012年9月21日出具《库存清单》（加盖长江国际钢铁物流（苏州）有限公司公章）。
以上事实，有《仓储保管合同》、三份《库存清单》等证据及本院庭审笔录予以证实。
审理过程中，中国铁路物资上海有限公司举证了购买上述钢材的材料和2012年10月26日的三份《库存清单》（均加盖长江国际钢铁物流长江库结算中心专用章），认为2012年10月26日的三份《库存清单》是长江国际钢铁物流（苏州）有限公司最后出具的库存清单，2012年10月26日的三份《库存清单》与2012年9月21日的三份《库存清单》内容一致。被告常熟市广丰投资担保有限公司、汤大华、叶德君认可2012年10月26日三份《库存清单》的内容，但认为因未加盖长江国际钢铁物流（苏州）有限公司公章，故对2012年10月26日三份《库存清单》真实性不予认可。
本院认为，《仓储保管合同》系原告中国铁路物资上海有限公司和被告常熟市广丰投资担保有限公司、汤大华、叶德君的真实意思表示，合法有效。原告中国铁路物资上海有限公司将14050.27吨钢材存放入被告长江国际钢铁物流（苏州）有限公司仓库，被告长江国际钢铁物流（苏州）有限公司对此予以认可，并于2012年9月21日出具了三份加盖公章的《库存清单》。2012年10月26日的三份《库存清单》与2012年9月21日的三份《库存清单》内容一致，虽未加盖被告长江国际钢铁物流（苏州）有限公司公章，但加盖了长江国际钢铁物流长江库结算中心专用章，不影响对仓储物的确定。原告中国铁路物资上海有限公司要求被告长江国际钢铁物流（苏州）有限公司返还上述钢材的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。如果被告长江国际钢铁物流（苏州）有限公司不能返还上述钢材，原告中国铁路物资上海有限公司要求被告长江国际钢铁物流（苏州）有限公司赔偿损失，被告长江国际钢铁物流（苏州）有限公司愿意赔偿损失，对赔偿数额双方当事人在庭审中均认可按照本判决生效之日起第十日“我的钢铁”网站相同品种钢材上海参考价计算（如果届时无法查询该网站价格，则在执行过程中由法院委托评估确定），赔偿价款以51766998.26元为限，本院予以确认。被告常熟市广丰投资担保有限公司、汤大华、叶德君同意承担连带责任，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十三条、第三百九十二条、第三百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告长江国际钢铁物流（苏州）有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国铁路物资上海有限公司14050.27吨钢材（具体品名、生产厂家、材质、规格、数量、重量等详见三份2012年9月21日《库存清单》）；如届时不能返还钢材，被告长江国际钢铁物流（苏州）有限公司按本判决生效之日起第十日“我的钢铁”网站相同品种钢材上海参考价（如果届时无法查询该网站价格，则在执行过程中由法院委托评估确定）赔偿原告中国铁路物资上海有限公司损失，赔偿价款以人民币51766998.26元为限。
二、被告常熟市广丰投资担保有限公司、汤大华、叶德君对被告长江国际钢铁物流（苏州）有限公司上述赔偿义务承担连带责任。被告常熟市广丰投资担保有限公司、汤大华、叶德君承担保证责任后，有权向被告长江国际钢铁物流（苏州）有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300795元，保全费人民币5000元，二项诉讼费合计人民币305795元，由被告长江国际钢铁物流（苏州）有限公司负担，由被告常熟市广丰投资担保有限公司、汤大华、叶德君负连带清偿责任。（原告同意其预交诉讼费人民币305795元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告长江国际钢铁物流（苏州）有限公司、常熟市广丰投资担保有限公司、汤大华、叶德君于本判决生效后十日内给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。）
审 判 长 杨 萌
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 巫雪萍
二〇一四年六月十日
书 记 员 徐 超
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百七十三条第三人对保管物主张权利的，除依法对保管物采取保全或者执行的以外，保管人应当履行向寄存人返还保管物的义务。
第三百九十二条存期间届满，存货人或者仓单持有人应当凭仓单提取仓储物。存货人或者仓单持有人逾期提取的，应当加收仓储费；提前提取的，不减收仓储费。
第三百九十五条本章没有规定的，适用保管合同的有关规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》