河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3772号
原告：谢建平，男，1948年5月4日出生，汉族，本科文化程度，河南省叶县人，中信重工股份有限公司退休职工，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：刘玉森，河南省洛阳市涧西区法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：洛阳泽彤实业有限公司（原洛阳泽彤商贸有限公司），住所地：河南省洛阳市涧西区联盟路五十三号街坊名仕嘉园10幢103号。
法定代表人：赵国暖，任董事长。
被告：洛阳宏通投资有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区联盟路1号六合公寓0115号。
法定代表人：王欣然，任董事长。
被告：王欣然，男，汉族，河南省宜阳县人，洛阳宏通投资有限公司董事长，办公地址：洛阳市创业路与鸿都路交叉口时代公寓大楼东面宾馆三楼。
被告：林芳，女，汉族，洛阳宏通投资有限公司副经理。
原告谢建平与被告洛阳泽彤实业有限公司（以下简称泽彤公司）、洛阳宏通投资有限公司（以下简称宏通公司）、王欣然、林芳借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢建平及其委托代理人刘玉森到庭参加了诉讼，被告泽彤公司、宏通公司、王欣然、林芳经本院传票传唤拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢建平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告泽彤公司向原告归还借款192000元及其相应的违约金、利息；2、依法判令被告宏通公司、王欣然、林芳对上述还款义务承担连带责任；3、依法判令四被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月12日，原告与被告泽彤公司、宏通公司签订《洛阳宏通投资有限公司资产管理合同》（合同编号：洛宏字2014第336号）一份。合同签订当天，原告付给被告泽彤公司投资款1000000元，合同约定的投资期限为3个月，月息1.7‰，每月20日付收益。该合同第四条约定：如果被告泽彤公司没有按照合同约定按时、足额支付利息，宏通公司向原告承担连带责任。合同第十五条还约定：泽彤公司未按约定期限偿还投资款的，自逾期之日起按未偿还的投资款的日千分之五向原告支付违约金。2014年12月16日归还760000元，2015年1月15日以前，由被告林芳转账归还40000元，2015年1月15日至2016年2月底以前，被告宏通公司还款8000元。之后泽彤公司没再归还本金，至今仍欠原告192000元本金。2014年12月11日王欣然（宏通公司法定代表人）、林芳（宏通公司副经理）做为保证人，向原告出具保证书，王欣然保证2014年12月16日还款，林芳保证2015年元月10日还款。可是，至今均没有兑现。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉求。
被告泽彤公司、宏通公司、王欣然、林芳逾期未进行答辩。
本院经审理查明的事实如下：2014年9月12日，原告谢建平与被告泽彤公司、宏通公司签订《洛阳宏通投资有限公司资产管理合同》（合同编号：洛宏字2014第336号）一份。该合同约定甲方为原告谢建平、乙方为被告泽彤公司、丙方为被告宏通公司，主要内容为：甲方以自有资产1000000元交乙方由丙方进行监督管理，托管期从2014年9月12日至2014年12月11日止，共计三个月。期间甲方经由丙方将托管资产用于乙方项目，任何一方不得将上述资金投资于其他业务，不得挪作他用；本次资产管理甲、乙、丙三方商定的月收益率为1.7‰，从甲方将所托管资产交付给乙方之日起至资产收益及资产收回结清之日止，每月20日乙方按照《投资收益分配计划》将投资收益打入甲方指定银行账号；本次资产托管管理由乙方提出项目意见，丙方完善对乙方资产运营合法性、真实性、安全性的审核和考察，并且丙方为本合同所涉及资产对甲方承担连带担保责任。若合同到期乙方不能按时、足额支付甲方委托管理资产及约定收益，不足部分由丙方三日内无条件代偿；乙方未按照合同约定期限每月20日（含20日）之前支付投资收益的，由丙方于21日、22日代为偿付（节假日顺延），同时乙方应自逾期之日起按投资金额每日千分之五向丙方支付滞纳金；乙方未按照合同约定期限偿还投资款的，应自逾期之日起按未偿还的投资款的日千分之五向甲方支付违约金。合同签订的当天，原告谢建平按照约定向被告泽彤公司指定的账户上存入1000000元，被告泽彤公司、宏通公司共同向原告出具了收款收据，被告宏通公司还向原告出具了还款承诺书、投资收益分配计划书。2014年12月11日，宏通公司的法定代表人王欣然（又名王宏欣）向原告出具保证书一份，内容为“谢建平投资宏通公司本金在2014年12月11日到期1000000元整，由于资金困难，保证2014年12月16日到帐（到谢建平建行账户）”。2014年12月29日，宏通公司的副经理林芳又向原告出具承诺书一份，内容为“谢建平1000000元整，在2014年12月16日还760000元整，还余240000元整，在2015年元月10日到帐，到帐后再结算利息”。至2015年元月15日，被告宏通公司两次共计归还原告本金800000元，原告谢建平在投资收益分配计划书上注明了被告已还款800000元的字样。2015年3月1日至2016年2月2日被告宏通公司又四次还给原告共计8000元本金。还下欠原告192000元本金至今未付，另查明，原告的借款利息，被告已支付至2015年12月份。
以上事实有原告谢建平提供的资产管理合同、收款收据、还款承诺书、投资收益分配计划书、银行卡客户交易查询单、保证书等证据为证。
本院认为，2014年9月12日原告谢建平与被告泽彤公司、宏通公司签订《洛阳宏通投资有限公司资产管理合同》，名为资产管理合同，实为借款合同，该合同中原告谢建平是出借人、被告泽彤公司是借款人、被告宏通公司是担保人。合同明确约定了款项使用期限、收益及违约责任，该合同系双方当事人当时真实意思表示，且不违背法律规定，系有效合同，合同签订后，原、被告应按合同履行自己的义务。合同约定的借款期限届满后，被告泽彤公司未按约履行还款义务，至今还下欠原告谢建平本金192000元及2016年1月至今的利息，原告要求其归还借款本金192000元及违约金的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准过高，根据相关规定借款违约金最高应按年利率24％计算，故原告要求的过高部分，本院不予支持。被告宏通公司作为担保人应承担连带清偿责任。被告王欣然、林芳向原告出具的保证书是代表被告宏通公司向原告承诺的还款保证，不是法律意义上的借款担保，故原告谢建平要求被告王欣然、林芳亦承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳泽彤实业有限公司于本判决生效后十日归还原告谢建平借款本金192000元，并支付原告逾期付款违约金，以192000元为基数，按年利率24％从2016年1月1日计算至本判决确定的还款之日止；
二、被告洛阳宏通投资有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告谢建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4930元，由被告洛阳泽彤实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓礼
人民陪审员 何冬梅
人民陪审员 任晓瑞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 曹 虹