wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3427号
原告：李容，女，1989年7月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：郑梅琴，福建大涵律师事务所执业律师。
被告：福建丰顺汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区（清濛园区）迎宾大道东风标致4S店。
法定代表人：黄忠杰，该公司董事长。
原告李容与被告福建丰顺汽车销售服务有限公司(以下简称丰顺汽车公司)民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李容的委托诉讼代理人郑梅琴到庭参加诉讼，丰顺汽车公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李容向本院提出诉讼请求：丰顺汽车公司偿还李容借款115万元及该款自2014年6月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。事实和理由：2013年4月6日，丰顺汽车公司向李容借款115万元，双方约定月利率为2.5%，有丰顺汽车公司出具的《借款合同(代收据)》一份为据。
丰顺汽车公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月6日，丰顺汽车公司以经营活动为由向李容借款115万元，约定借款期限自2013年4月6日起至2014年4月5日，月利率为25‰，按月付息，时由丰顺汽车公司向李容出具一份借款合同(代收据)为据。此后，丰顺汽车公司按约支付给李容自2013年4月6日起至2014年6月5日止的利息。借款届期后，丰顺汽车公司未按约偿还借款本金，至今尚欠李容借款本金115万元及该款自2014年6月6日起的利息未还，李容向丰顺汽车公司催讨未果，致诉讼。
本院认为，丰顺汽车公司向李容借款115万元，有丰顺汽车公司出具的借款合同(代收据)一份证实，李容、丰顺汽车公司之间借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。借款届期后，丰顺汽车公司未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，李容要求丰顺汽车公司偿还上述欠款及该款自2014年6月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。丰顺汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建丰顺汽车销售服务有限公司应在本判决生效后五日内偿还李容借款本金115万元，并支付该款自2014年6月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18531元，公告费920元，由福建丰顺汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 郭丽宇
人民陪审员 刘美珠
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈少琼
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
PAGE
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3427号
原告：李容，女，1989年7月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：郑梅琴，福建大涵律师事务所执业律师。
被告：福建丰顺汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区（清濛园区）迎宾大道东风标致4S店。
法定代表人：黄忠杰，该公司董事长。
原告李容与被告福建丰顺汽车销售服务有限公司（以下简称丰顺汽车公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李容的委托诉讼代理人郑梅琴到庭参加诉讼，丰顺汽车公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李容向本院提出诉讼请求：丰顺汽车公司偿还李容借款115万元及该款自2014年6月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。事实和理由：2013年4月6日，丰顺汽车公司向李容借款115万元，双方约定月利率为2.5%，有丰顺汽车公司出具的《借款合同（代收据）》一份为据。
丰顺汽车公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月6日，丰顺汽车公司以经营活动为由向李容借款115万元，约定借款期限自2013年4月6日起至2014年4月5日，月利率为25‰，按月付息，时由丰顺汽车公司向李容出具一份借款合同（代收据）为据。此后，丰顺汽车公司按约支付给李容自2013年4月6日起至2014年6月5日止的利息。借款届期后，丰顺汽车公司未按约偿还借款本金，至今尚欠李容借款本金115万元及该款自2014年6月6日起的利息未还，李容向丰顺汽车公司催讨未果，致诉讼。
本院认为，丰顺汽车公司向李容借款115万元，有丰顺汽车公司出具的借款合同（代收据）一份证实，李容、丰顺汽车公司之间借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。借款届期后，丰顺汽车公司未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，李容要求丰顺汽车公司偿还上述欠款及该款自2014年6月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。丰顺汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建丰顺汽车销售服务有限公司应在本判决生效后五日内偿还李容借款本金115万元，并支付该款自2014年6月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18531元，公告费920元，由福建丰顺汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 郭丽宇
人民陪审员 刘美珠
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈少琼
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0322行审82号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人郝大强，男，1980年8月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人黄淑霞，女，1986年12月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年4月17日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2016年8月30日以被执行人郝大强、黄淑霞多生育第三孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2016]第108065号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币75438元，并于2016年9月1日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2017年2月25日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第108065号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第108065号征收社会抚养费决定；被执行人郝大强、黄淑霞应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币七万五千四百三十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林德生
审判员 林国概
审判员 张清森
二〇一七年四月二十日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省仙游县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0322行审82号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人郝大强，男，1980年8月27日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人黄淑霞，女，1986年12月23日出生，汉族，农民，住仙游县。申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年4月17日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2016年8月30日以被执行人郝大强、黄淑霞多生育第三孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2016]第108065号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币75438元，并于2016年9月1日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2017年2月25日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第108065号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第108065号征收社会抚养费决定；被执行人郝大强、黄淑霞应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币七万五千四百三十八元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林德生审判员  林国概审判员  张清森二〇一七年四月二十日书记员  苏丽双附：本案适用相关的法律：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省康定市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3321民初142号
原告：康定市财政局。住所地康定市榆林新区康定市财政局。负责人：李震，该局局长。
委托诉讼代理人：周清栋，四川中奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈东海，四川中奥律师事务所律师。
被告：吴成道，男，1969年11月16日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。
第三人：康定市金色年华娱乐有限责任公司。住所地康定市炉城镇沿河东路***号。
法定代表人：姜勇，该公司总经理。
原告康定市财政局与被告吴成道、第三人康定市金色年华娱乐有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，于2018年5月29日转为普通程序审理。公告送达期满后，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告康定市财政局委托诉讼代理人周清栋到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人陈东海、被告吴成道及第三人康定市金色年华娱乐有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康定市财政局向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告支付拖欠原告的租金人民币68，666.00元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2009年11月11日，原被告签订了《房屋租赁合同》。原告将位于康定市炉城镇水井电梯公寓一楼20平方米的房屋租赁给被告使用。租金为每年8，000.00元，租赁期限为2009年9月1日至2010年9月1日。租赁期满后，被告仍继续使用此房屋，从2009年9月1日至今，未向原告支付相应房屋租金。原告多次要求被告支付租金，被告不予理睬，且2010年9月1日租期届满后，未按合同约定腾退房屋，截至目前，第三人实际占有使用该房屋。为维护合法权益，诉至法院。
被告吴成道无答辩意见。
第三人康定市金色年华娱乐有限责任公司无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年11月11日，原被告双方签订了《房屋租赁转换合同》。合同约定，原告将位于康定市炉城镇水井电梯公寓一楼20平方米的房屋租赁给被告作营业用房。租赁期限为2009年9月1日至2010年9月1日，租金为每年8，000.00元，租金支付为提前支付，每半年付一次。原告交付房屋时，被告向原告支付房屋租赁保证金4，000.00元，同时还约定了保证金的退还条件及房屋返还的条件、合同解除的条件等内容。合同签订后，原告将租赁房屋交由被告使用，未收取保证金，被告也未按合同约定提前支付租金。从2009年9月1日至今，被告未向原告支付相应房屋租金68，666.00元。原告多次要求被告支付租金，被告均以资金紧张，暂时缓交的理由，予以拖欠。2010年9月1日租期届满后，被告未按合同约定腾退房屋。目前，该房屋由第三人实际占有、使用。
另查明，案涉房屋原产权系康定兴利房地产有限责任公司，后约定交付康定市财政局。该房屋的出租人也由康定兴利房地产有限责任公司，转换为康定市财政局下设机构原康定县国有资产管理委员会，故案涉《房屋租赁转换合同》由康定兴利房地产有限责任公司兰霞与被告签订的合同转换而来。
以上事实双方当事人均无争议，本院予以确认。原告为支持自己的主张，向法庭提交了四组证据。第一组证据为原告的组织机构代码证、负责人身份证明书及其身份证、被告身份证、第三人企业信息，拟证明原被告的主体资格及第三人公司存续。第二组证据是《房屋租赁转换合同》，拟证明原被告之间签订了房屋租赁合同，合法有效，被告未付租金应承担违约责任。第三组证据是租赁房屋照片，拟证明出租房屋的位置及第三人实际使用该房屋。第四组证据是康定市财政局出具的《情况说明》，拟证明《房屋租赁转换合同》的甲方康定县国有资产管理委员会系原告的下设机构。
本院认为上述证据来源合法、客观真实，能够达到原告的证明目的，予以采信。
被告及第三人在法定举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”，房屋租赁合同是租赁合同的一种。本案中，房
屋出租人是原告康定市财政局，房屋承租人是被告吴成道。原被告签订的《房屋租赁转换合同》系双方真实意思表示，符合法律的规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约向被告提供房屋，被告应当依约向原告支付租金，被告以理“资金紧张，暂时缓交”等理由拖欠房屋租金，不属于法律规定的“因不可抗力不能履行合同的”情形，故不能免除责任。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，对原告提出的“请求判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》，由被告支付拖欠原告的租金人民币68，666.00元并承担诉讼费”的诉讼请求符合事实，于法有据，本院予以支持。
综上所述，对原告提出请求依法判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》，由被告支付拖欠原告的租金人民币68，666.00元并承担诉讼费的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告康定市财政局与被告吴成道之间签订的《房屋租赁转换合同》；
二、被告吴成道于本判决书生效之日起十日内，支付拖欠原告康定市财政局房屋租金人民币68，666.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,516.00元，公告费人民币300.00元（原告已预交），由被告吴成道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 易 敏
审 判 员 赖 三
人民陪审员 龚先彬
二〇一八年九月三日
书 记 员 敬 燕
四川省康定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3321民初142号
原告：康定市财政局，住所地康定市榆林新区康定市财政局。
负责人：李震，该局局长。
委托诉讼代理人：龚黎，男，1991年6月8日出生，藏族，四川省康定市人，住康定市炉城镇东大街153号，该局职工。
委托诉讼代理人：张义龙，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。
被告:吴成道，男，1969年11月16日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。
第三人：康定市金色年华娱乐有限责任公司，住所地康定市炉城镇沿河东路7-9号。
法定代表人：姜勇，该公司总经理。
原告康定市财政局与被告吴成道、第三人康定市金色年华娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告下落不明，不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 易 敏
审 判 员 赖 三
人民陪审员 龚先彬
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 敬 燕
四川省康定市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川3321民初142号原告：康定市财政局，住所地康定市榆林新区康定市财政局。负责人：李震，该局局长。委托诉讼代理人：龚黎，男，1991年6月8日出生，藏族，四川省康定市人，住康定市炉城镇东大街153号，该局职工。委托诉讼代理人：张义龙，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。被告:吴成道，男，1969年11月16日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。第三人：康定市金色年华娱乐有限责任公司，住所地康定市炉城镇沿河东路7-9号。法定代表人：姜勇，该公司总经理。原告康定市财政局与被告吴成道、第三人康定市金色年华娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  易 敏审 判 员  赖 三人民陪审员  龚先彬二〇一八年五月二十九日书 记 员  敬 燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆民初字第343号
原告：陈波。
委托代理人：张勇，浙江金众律师事务所律师。
被告：楼冬梅。
原告陈波与被告楼冬梅财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，于2015年8月26日、2015年10月16日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈波的委托代理人张勇、被告楼冬梅到庭参加诉讼；第二次开庭，原告陈波的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告楼冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年2月17日、2016年5月4日两次公开开庭进行了审理。第三次开庭，原告陈波的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告楼冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第四次开庭，原告陈波的委托代理人张勇、被告楼冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波起诉称：2014年7月11日，原告向案外人张天保购买车牌号为浙B×××××号汽车一辆，原告当时在过户时由于忘记携带自己的身份证，又因当日正好是星期五，在原告急于过户的情形下，原告便用其随身携带的被告身份证来办理相关的过户手续。后因被误会压死他人的小狗，该车被交警队扣留，经查实属于误认，交警队便解除了扣留。被告从交警队将该车取走后不久就把车卖给第三人。原告多次要求被告返还购车全部款项，被告拒不返还。原告无奈之下，向法院起诉，请求依法判令：一、被告返还原告购车款22000元、中介费1000元、代办过户费500元、过户费用500元、保险费3800元，合计27800元。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了协城二手车买卖合同1份、证明1份、银行交易查询单1组、汽车信息查询单1组。
被告楼冬梅答辩称：本被告与原告系朋友，本案所涉车辆是原告送给本被告的，购车款项是原告支付的，该车辆登记在本被告名下，后本被告以12500元的价格卖掉了该车。为证明自己的主张成立，被告向本院提交了二手车买卖合同1份。
同时，本院向宁波市公安局交通警察局车辆管理所调取了二手车销售统一发票1份。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，对本院调取的证据的真实性无异议，但对该证据的内容表示不清楚；原告对被告提交的证据的“三性”均有异议，对本院调取的证据无异议。本院对原、被告双方无异议的证据内容予以采信，被告提交的二手车买卖合同缺乏其他证据相印证，又与本院已采信的二手车销售统一发票不相符合，故本院对被告提交的该证据不予采信。本院认定案件事实如下：2014年7月11日，原告以被告的名义与案外人张天保签订协城二手车买卖合同1份，向案外人张天保购买车牌号为浙B×××××号汽车一辆，价格22000元，原告在该合同上代签了被告的名字。当日原告支付了上述购车款，车辆过户登记在被告名下。后被告将该车辆卖给第三人，在二手车销售统一发票上显示的车价为20000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人财产权的，应当承担侵权责任。被告辩称本案所涉车辆系原告赠送的，但未提交相应证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采纳。同时被告又辩称该车辆其只卖得12500元，但与正式的二手车销售统一发票金额相左，故本院对该抗辩意见亦不予采信。被告明知车辆实际为他人所有，但仍然进行处分，应承担赔偿责任。原告在庭审中表示同意被告赔偿20000元，系原告自由处分自身权利的行为，且与正式的二手车销售发票上的金额相符，本院对此予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告楼冬梅赔偿原告陈波款20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告陈波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费495元，由原告陈波负担139元，被告楼冬梅负担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 王 冲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第42号
原告广州市芳奈服饰有限公司。
法定代表人沈琴云。
委托代理人（特别授权代理）段长明。
委托代理人（特别授权代理）李宇飞。
被告李星月。
本院在审理原告广州市芳奈服饰有限公司诉被告李星月侵害商标权纠纷一案中，原告广州市芳奈服饰有限公司于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州市芳奈服饰有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市芳奈服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市芳奈服饰有限公司负担。
审 判 长 杨建进
审 判 员 李良勇
人民陪审员 张文钧
二〇一三年五月二十日
代书 记员 蒋 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第1232号
原告：刘俐。
委托代理人：马立，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐聚甜村食品连锁经营有限公司。
法定代表人：裴景丽，该公司总经理。
委托代理人：孙庆，新疆众望律师事务所律师。
被告：裴景丽。
委托代理人：孙庆，新疆众望律师事务所律师。
被告：王磊。
委托代理人：孙庆，新疆众望律师事务所律师。
原告刘俐诉被告乌鲁木齐聚甜村食品连锁经营有限公司、裴景丽、王磊合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许原告刘俐撤回对被告乌鲁木齐聚甜村食品连锁经营有限公司、裴景丽、王磊的起诉。
案件受理费7000元，原告已预交，减半收取3500元。原告承担3500元，退给原告3500元。
审判员 陈彦吏
二〇一六年一月四日
书记员 边 奕
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第1232号
原告河北某某物业服务有限公司，住所地石家庄市中华北大街。
法定代理人张某某，系该公司总经理。
委托代理人牛某某，系该公司职工。
被告韩某某，男，汉族，现住河北省石家庄市新华区中华北大街。
本院在审理原告河北某某物业服务有限公司与被告韩某某追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
审判员 杨有凤
二０一五年十二月一日
书记员 刘洪磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民二初字第１２３２号原告：刘俐，女，汉族，1986年12月26日出生，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区，。委托代理人：马立，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐聚甜村食品连锁经营有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。法定代表人：裴景丽，该公司总经理。委托代理人：孙庆，新疆众望律师事务所律师。被告：裴景丽，女，汉族，1977年6月15日出生，乌鲁木齐聚甜村食品连锁经营有限公司负责人，住乌鲁木齐市新市区，。委托代理人：孙庆，新疆众望律师事务所律师。被告：王磊，男，汉族，1979年7月3日出生，住乌鲁木齐市，。委托代理人：孙庆，新疆众望律师事务所律师。原告刘俐诉被告乌鲁木齐聚甜村食品连锁经营有限公司、裴景丽、王磊合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：准许原告刘俐撤回对被告乌鲁木齐聚甜村食品连锁经营有限公司、裴景丽、王磊的起诉。案件受理费7000元，原告已预交，减半收取3500元。原告承担3500元，退给原告3500元。审判员  陈彦吏二〇一六年一月四日书记员  边 奕
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00429号
原告吴彩霞，女，1977年11月27日出生。
委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。
委托代理人李晓靖、河南孟洲律师事务所实习律师。
被告李社会，男，1978年5月14日出生。
被告党春丽，女，1979年3月15日出生，系李社会妻子。
二被告委托代理人可亚洲，河南承通律师事务所律师。
原告吴彩霞诉被告李社会、党春丽退伙纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴彩霞的委托代理人李建州，被告李社会、党春丽的委托代理人可亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告相识，2013年3月被告欺骗原告说自己在外地办有煤厂收入不菲，邀请原告投资，原告因知道被告在会昌办事处工作，相信了被告。随后到处筹资借亲戚朋友的钱给被告经营煤场，原告出资后方知上当。2013年底经双方协商后被告同意退还原告投入煤场的所有股金与铲车款，之后原告退出煤场经营。2015年4月3日被告为原告出具两张欠条，被告尚欠原告股金款170000元，欠铲车款100000元，欠利息30000元，以上共计300000元.之后原告多次向被告索要钱款无果，特诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告钱款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：要求被告偿还原告欠款27万元及利息（含原欠2万元利息，其中17万元利息从2015年2月20日至判决确定给付之日止按月利率2%计算；10万元利息从2014年1月1日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算）。
被告李社会、党春丽辩称，1、党春丽不应作为本案被告，党春丽从未参与西宁大通县塔尔镇煤厂经营，党春丽有自己的工作和经济收入；2、原告诉讼请求不是事实，原告说被告欺骗他没有事实和证据，原告曾亲自到西宁大通县塔尔镇煤厂考察，考察后才决定对该煤厂进行投资，共同参与经营，原告为此还亲自拟定一份书面协议，承认被告李社会的出资为400万元，原告承诺自愿投资100万元，但实际仅出资40万元，原告和李社会系合伙经营该煤厂，原告在煤厂负责管理财务和资金，原告也曾说过煤厂分红时，把利息从分红中扣除，因为原告从2013年5月份起每月从煤厂取走实际出资的利息8000元，仅利息一项已经拿走136000元，原告实际出资40万元，被告已经给付其23万元，这里面不包含利息。煤厂经营因国家煤炭政策大形势一直处于亏损状态，因原告和李社会系合伙经营，原告应承担煤厂的亏损，到现在为止原告和李社会没有进行合伙清算，因此本案的诉讼没有事实依据，驳回原告诉讼请求，待清算后进行结算。
依据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告给付27万元及利息有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提交的证据为：1、欠条两张，证明经结算被告欠原告27万元的事实；2、李社会、党春丽结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系，借款系夫妻关系存续期间共同借款，应共同偿还；3、录音光盘一份及整理材料一份，证明被告李社会承认双方已经结算过及承认欠原告27万元及月利率2%的事实。经质证，被告李社会、党春丽对该三组证据的真实性无异议，但认为证据1的欠条不能证明双方已经清算过，证据2与本案无关，证据3不能证明双方已经清算，也不能证明双方约定月利率2%的事实，从双方谈话只能证明原告的借款有利息。经审查，因被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，本院对证据1、2、3的真实性予以采信。
被告李社会、党春丽未向本院提交证据。
依据原被告庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年3月，原告吴彩霞与被告李社会合伙经营西宁大通县塔尔镇一煤厂，原告吴彩霞投资40万元并购买一辆价值10万元的铲车入股该煤场。该煤场2013年5月开始经营，于2014年年初停止经营。原告于2013年10底退伙。退伙后，铲车由被告李社会继续使用。经结算，2015年4月3日，被告李社会向原告出具两张欠条，载明“今欠吴彩霞购铲车款壹拾万元正（100000.00）李社会2015年4月3日”，“今欠吴彩霞股金款壹拾柒万元正（170000.00）李社会2015年4月3日”。后原告多次向李社会索要款项未果，诉至法院。以上即为本案事实。
另查明，被告李社会、党春丽系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。原告吴彩霞退伙后，被告李社会向其出具两张欠条，自愿退还其投资款170000元，并同意将原告购买的价值100000元的铲车折合成现金一并退还，双方已形成债权债务关系。原告吴彩霞要求被告李社会偿还270000元欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告吴彩霞要求被告李社会支付利息，其中17万元利息从2015年2月20日至判决确定给付之日止按月利率2%计算；10万元利息从2014年1月1日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算，但其提供的录音证据并不能证明双方明确约定有利息及利率，故对原告该项诉讼请求中的利率计算标准部分，本院不予支持。利息应从起诉之日即2015年10月13日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告李社会、党春丽系夫妻关系，以上债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。二被告的辩解意见，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告李社会、党春丽于本判决生效后十日内偿还原告吴彩霞欠款270000元及利息（利息从2015年10月13日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告吴彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由原告吴彩霞承担450元，由被告李社会、党春丽承担5350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一五年十二月二十七日
书记员 杨亚彬
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初94号
原告新泰市伟龙新型建材有限公司。
被告徐熙明。
本院在审理原告新泰市伟龙新型建材有限公司与被告徐熙明买卖合同纠纷一案中，原告新泰市伟龙新型建材有限公司于2015年12月17日向本院提出保全申请，要求对被告徐熙明的银行存款人民币11000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告徐熙明的银行存款人民币11000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一六年一月六日
书记员 徐 蕾
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第100号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人程某某，男，1987年8月25日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月8日被新密市公安局取保候审，2015年2月5日被新密市人民检察院取保候审，同年2月12日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员王新民、被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年5月31日1时50分左右，被告人程某某酒后驾驶一辆豫AC05**号面包车在新密市大隗镇申沟路段由东向西行驶时，与吕某某驾驶的豫AJ60**号轿车由西向东行驶相撞，造成车损两台的交通事故。事故民警在处理事故时发现程某某涉嫌酒后驾车，遂将其带至医院抽血送检。经鉴定，程某某血液中的血醇含量为220.71mg／100ml。被告人程某某负事故全部责任。案发后，被告人程某某已对被害人进行了赔偿，并得到对方谅解。被告人程某某于2014年5月31日经传唤到案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人程某某的供述、血醇鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、协议书及谅解书等证据。据此认为被告人程某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人程某某依法判处拘役二个月（可适用缓刑），并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人程某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人程某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人程某某所犯危险驾驶罪行，应当在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人程某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人程某某已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人程某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李丹辉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 静
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第864号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈某，农民。曾因犯抢劫罪，于1999年12月被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯抢劫罪、盗窃罪，于2001年11月28日被本院判处有期徒刑八年；又因犯聚众斗殴罪，于2010年12月15日被本院判处有期徒刑五年（刑期自2010年4月26日至2015年4月25日）。因本案，于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）823号起诉书指控被告人陈某犯非法拘禁罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月12日18时57分许，被告人陈某因怀疑被害人黄某曾经举报其吸食冰毒，就伙同吴某甲、陇申雄（另案处理），将被害人黄某带上自己的“奔驰”车，从丽水市区“天溢酒店”开出往南明山方向行驶，在行驶的过程中，被告人陈某用言语威胁黄某讲出谁曾经举报其吸食冰毒的事情，并将车开到丽水市经济开发区江南中学工程工地集装箱简易房旁边，叫被害人黄某下车，用携带的砍刀威胁敲打被害人黄某，用携带的仿真炸弹威胁被害人黄某。后又将被害人黄某带至“永利宾馆”门口对其拳打脚踢。同日19时58分许，被害人黄某趁机逃脱。被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，构成非法拘禁罪。是累犯。提请依法判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人陈某的供述；3、被害人黄某的陈述；4、证人吴某甲、陇申雄、吴某乙的证言；5、现场勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录；6、监控视频；7、抓获经过；8、扣押决定书、扣押清单及照片、接受证据清单；9、病历复印件；10、刑事判决书；11、申请书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，且在案发后已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年3月13日止）；
二、被告人陈某被公安机关扣押的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴威丽
二〇一六年一月四日
书记员 何一芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6176号
原告杨春霞。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
委托代理人李二宁，河南千益律师事务所实习律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告杨春霞与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由代理审判员汪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人边青宏、李二宁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢1单元17层66号房产一套，总价款459982元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2012年2月29日交付原告使用，现因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢1单元17层66号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金4599.82元。
被告未答辩。
经审理查明：2012年1月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢1单元17层66号的房产一套，总金额为459982元；2.原告应当于2012年1月2日通过现金支付购房款209982元，2012年3月9日通过商业贷款支付购房款250000元；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款459982元和契税，被告于2012年2月29日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份，销售不动产统一发票二张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2012年2月29日后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢1单元17层66号房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金4599.82元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款459982元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金4599.82元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告杨春霞办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢1单元17层66号房产的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨春霞违约金四千五百九十九元八角二分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 汪 涛
二〇一三年十一月七日
书 记 员 房津宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初5546号
原告信丰利裕达电子科技有限公司，住所地江西省赣州市信丰县工业园区（电子器件产业基地线路板集控区），统一社会信用代码×××46Ｂ。
法定代表人曾裕锋，总经理。
委托代理人戴富，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市创朝丰软件开发有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍航城大道安乐工业区B2栋四楼东2号，统一社会信用代码×××56Ｕ。
法定代表人程林耀。
原告信丰利裕达电子科技有限公司与被告深圳市创朝丰软件开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴富到庭参加诉讼，被告深圳市创朝丰软件开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告因被告拖欠货款人民币390,787.30元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款人民币390,787.30元及同期银行贷款利息（从起诉之日起到实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市创朝丰软件开发有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告信丰利裕达电子科技有限公司支付货款人民币387,917.09元及逾期付款利息（以人民币387,917.09元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年3月7日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告信丰利裕达电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7,162元，公告费人民币390元，由原告信丰利裕达电子科技有限公司承担人民币53元，由被告深圳市创朝丰软件开发有限公司承担人民币7,499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 哲
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 张 汉 新
二〇一八年九月五日
书 记 员 成明丽（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执4369号
申请执行人：许涛,男，1978年11月24日出生，汉族，住所地本市建邺区。
被执行人：韦茜砾，女，1982年11月28日出生，汉族，住所地徐州市泉山区。
申请执行人许涛与被执行人韦茜砾民间借贷纠纷一案，本院作出的(2011)秦红民初字第113号民事判决已发生法律效力。依据生效判决：被执行人韦茜砾应给付申请执行人许涛借款70000元及其利息（自2010年9月27日起至2011年6月26日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；案件受理费2075元，公告费600元，合计2675元，由被执行人韦茜砾负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年10月31日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行、中国银行账户，申请执行人因数额过少，不要求扣划，查封被执行人名下苏Ｃ×××××号车辆，未实际控制；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人的不要求扣划的存款和查封的车辆不能处置外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨厚林
审 判 员 叶运思
审 判 员 吴良根
二〇一八年四月十三日
见习书记员 徐 荧
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执4369号申请执行人：许涛,男，1978年11月24日出生，汉族，住所地本市建邺区。被执行人：韦茜砾，女，1982年11月28日出生，汉族，住所地徐州市泉山区。申请执行人许涛与被执行人韦茜砾民间借贷纠纷一案，本院作出的(2011)秦红民初字第113号民事判决已发生法律效力。依据生效判决：被执行人韦茜砾应给付申请执行人许涛借款70000元及其利息（自2010年9月27日起至2011年6月26日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；案件受理费2075元，公告费600元，合计2675元，由被执行人韦茜砾负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年10月31日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行、中国银行账户，申请执行人因数额过少，不要求扣划，查封被执行人名下苏Ｃ×××××号车辆，未实际控制；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人的不要求扣划的存款和查封的车辆不能处置外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林审 判 员  叶运思审 判 员  吴良根二〇一八年四月十三日见习书记员  徐 荧
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终596号
上诉人(原审原告)林长英，女，1975年2月4日出生，汉族。
委托代理人黄磊，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陆卫东。
委托代理人倪赟。
上诉人林长英因要求上海市司法局履行法定职责一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日受理后，依法组成合庭进行了审理。在审理过程中，上诉人于2018年9月3日以无诉讼必要为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人林长英申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人林长英撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文忠
审判员 程 黎
审判员 沈莉萍
二〇一八年九月三日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪02行终291号
上诉人(原审原告)顾明言，男，1991年2月4日出生，汉族，住辽宁省大连市。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。
法定代表人顾瑾。
被上诉人(原审被告)上海市工商行政管理局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陈学军。
上诉人顾明言因投诉举报答复及行政复议决定一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2017年10月27日，上海市宝山区市场监督管理局(以下简称“宝山市监局”)收到顾明言投诉举报，内容为2016年5月5日顾明言在上海佳饰车电子商务有限公司(以下简称“佳饰车公司”)的天猫商城店铺购买了卡通公仔一个，订单号为XXXXXXXXXXXXXXXX，价格24.8元，该公司网页宣传“五年以上高山毛竹”涉嫌违反《中华人民共和国广告法》(以下简称《广告法》)发布虚假广告，现顾明言向工商行政管理部门举报，要求调查处理、书面回复。宝山市监局于2017年10月30日向佳饰车公司调查，佳饰车公司提供了订单信息、网页截图，确认顾明言购买的即为其销售的长嘴狗汽车除味竹炭包新车除异味车载用活性炭卡通公仔汽车用品，颜色分类为海盗版，并表示“五年以上高山毛竹”是该公司放在商品网页介绍“竹炭介绍”一栏的宣传语，主要是针对竹炭概念的介绍，同时提供了文献材料、佳饰车公司与宁波高新区玩客动漫科技有限公司(以下简称“玩客公司”)签订的购销合同、玩客公司营业执照、证明函等证据证明佳饰车公司的竹炭狗卡通公仔系玩客公司生产并供货，内含竹炭均为五年以上高山毛竹所制成。宝山市监局经审查，于2017年11月1日作出沪宝市监消答字(2017)第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX260042号投(申)诉/举报答复，认为根据现有证据，尚不能认定佳饰车公司销售的被举报商品网页内容违反相关法律规定，故决定暂不予立案，并将上述投(申)诉/举报答复书邮寄送达顾明言。顾明言不服，向上海市工商行政管理局(以下简称“市工商局”)申请行政复议，市工商局于2017年11月22日收到顾明言的行政复议申请材料，经补正，市工商局于2017年12月11日予以受理。宝山市监局于同月29日提交行政复议答复书，经审查，市工商局于2018年1月9日作出沪工商复字(2017)第545号行政复议决定，认为宝山市监局对顾明言举报的处理并无不当，故予以维持。顾明言仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销宝山市监局作出的投(申)诉/举报答复及市工商局作出的行政复议决定。
原审认为，根据《广告法》第六条第二款的规定，宝山市监局具有对虚假广告进行查处的法定职责。宝山市监局于2017年10月27日接到顾明言投诉举报，于同月30日进行核查，于同年11月1日作出不予立案决定并反馈办理结果，程序合法。宝山市监局根据顾明言投诉举报时提供的订单号、价格等信息进行了调查，认为顾明言购买的即为佳饰车公司销售的长嘴狗汽车除味竹炭包新车除异味车载用活性炭卡通公仔汽车用品，颜色分类为海盗版。而佳饰车公司向宝山市监局提交的证据可以证明该卡通公仔内含竹炭均为五年以上高山毛竹所制成，顾明言对此亦未提供任何反证，因此现有证据不足以认定佳饰车公司构成虚假宣传。宝山市监局根据《上海市市场监督管理行政执法程序规定》第十三条的规定，作出被诉投(申)诉/举报答复，认定事实清楚、适用法律正确。市工商局收到顾明言的行政复议申请后依法进行了受理、调查，并在法定期限内作出被诉行政复议决定，主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。关于顾明言认为其投诉举报广告所涉产品与宝山市监局调查产品的品牌不符的诉称意见，因玩客公司出具的证明函已经确认其生产并供货给佳饰车公司的卡通公仔为“Yoocar”品牌，宝山市监局亦对此进行了合理说明，故顾明言的该诉称意见缺乏证据证实，原审法院不予采纳。另外，顾明言应当在投诉举报时提供明确的投诉要求、理由和相关的事实证据，将其掌握的产品品牌等信息充分提供给市场监督管理机关，以便其调查处理，避免行政程序空转。顾明言的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。原审遂判决：驳回顾明言的诉讼请求。判决后，顾明言不服，向本院提起上诉。
上诉人顾明言上诉称，宝山市监局进行调查时未告知当事人检查的内容、未制作现场笔录，程序不合法。佳饰车公司提供的证据材料无法证明被举报产品包含竹炭材质，也无法证明“五年以上高山毛竹”属实。宝山市监局提供的证据材料与本案无关联性、无证明力，市工商局行政复议程序违法。上诉人请求撤销原审判决，撤销宝山市监局所作投(申)诉/举报答复并重新作出行政行为，撤销市工商局所作行政复议决定。
被上诉人宝山市监局辩称，被上诉人收到举报后，严格按照有关规定进行线索核查、决定不予立案、反馈办理结果等，所作具体行政行为符合法定程序。被上诉人经调查核实，上诉人举报的“五年以上高山毛竹”只是佳饰车公司对竹炭概念的介绍，故决定不予立案，作出被诉投(申)诉/举报答复并通过挂号信邮寄送达上诉人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》的有关规定，被上诉人宝山市监局具有对向其提出的举报事项进行调查处理的法定职权。本案中，上诉人举报佳饰车公司网页宣传“五年以上高山毛竹”涉嫌违反《广告法》发布虚假广告。被上诉人经调查核实，认为根据现有证据尚不能认定佳饰车公司的网页内容违反相关法律法规，故作出被诉投(申)诉/举报答复，决定暂不予立案，并将不予立案的结果告知上诉人，执法程序合法。根据被上诉人宝山市监局提供的证据材料，被举报人佳饰车公司的网页宣传“五年以上高山毛竹”系对竹炭概念的介绍，指竹炭是以五年生以上高山毛竹为原料制成，不存在上诉人举报的发布虚假广告情形。上诉人关于被上诉人宝山市监局调查程序违法、证据材料无关联性、“五年以上高山毛竹”宣传涉嫌虚假广告的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人市工商局受理上诉人的行政复议申请后，经调查于法定期限内作出被诉行政复议决定并向双方送达，程序合法，并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人顾明言负担。
本判决为终审判决。
法官助理祁龙杰
法官助理王立帆
审判长 马浩方
审判员 包建俊
审判员 张 璇
二〇一八年八月三十日
书记员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第4136号
上诉人（原审原告）赵艳民，农民。
被上诉人（原审被告）万虎，农民。
委托代理人刘建，江苏金华星律师事务所律师。
原审第三人朱云，农民。
上诉人赵艳民因排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜张民初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人赵艳民于2015年3月5日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵艳民自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵艳民撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人赵艳民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈 瑶
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行初496号
原告赵长德，男，1971年1月19日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人孙述涛，市长。
委托代理人张华林、张广鑫，均系济南市人民政府法制办公室工作人员。
原告赵长德不服被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政复议行为，于2018年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告济南市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。原告赵长德及其委托代理人宣继璇,被告济南市政府的委托代理人张广鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告济南市政府于2018年3月9日作出济政复公决字（2018）3号行政复议决定（以下简称3号行政复议决定），主要内容为：“经审查，本机关认为，……上级公安机关督察机构对下级公安机关依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行监督，属于公安机关的内部行政行为，对申请人的合法权益不产生实际影响，不属于行政复议的受案范围。你的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。”
原告赵长德诉称，原告于2017年6月5日以中国邮政EMS邮寄方式书面向济南市公安局提交《对济南市公安局槐荫区分局玉清湖派出所进行立案监督的申请书》，就玉清湖派出所对原告的报案怠于履行职责提出书面申请，要求济南市公安局履行立案监督的职责。但济南市公安局未作出任何答复，未履行监督的职责。因此，原告向山东省公安厅提起行政复议，请求依法责令济南市公安局履行立案监督职责。2017年10月9日，山东省公安厅书面通知原告，依照行政复议法律规定和山东省人民政府关于集中行政复议职权工作的要求，将该案转送济南市政府依法办理。因济南市政府未在法定期限内作出行政复议决定，原告以济南市政府为被告提起行政诉讼，在诉讼过程中，济南市政府自称未收到山东省公安厅转送的行政复议申请及材料，而是在原告起诉后于2018年2月7日收到材料，并于2018年2月9日作出受理通知书，并已作出行政复议决定，原告并未收到行政复议受理通知书及行政复议决定，根据济南市政府在开庭时提交的邮寄单，原告经多方联系查找，于2018年4月10日取得行政复议决定书，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，以原告所申请事项为内部行政行为对原告的合法权益不产生实际影响，不属于行政复议的受案范围为由，驳回原告的行政复议申请。被告作出的驳回复议申请决定认定事实不清，适用法律错误，程序不合法，依法应当予以撤销。为此，原告依法提起行政诉讼，望依法予以支持。诉讼请求：1、撤销被告济南市政府所作3号行政复议决定；2、判令被告济南市政府重新作出行政复议决定。
被告济南市政府辩称，市政府作出的3号行政复议决定程序合法，认定事实清楚，内容适当。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告济南市政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书及信封；2、济政复办公受字（2018）3号《行政复议受理通知书》及送达凭证；3、济政复办公答字（2018）3号《提出行政复议答复通知书》及送达凭证；4、行政复议答复书；5、对济南市公安局槐荫区分局玉清湖派出所进行立案监督的申请书及信封；6、工作记录；7、反馈电话录音；8、济政复公决字（2018）3号《行政复议决定书》及送达凭证。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但对被告提交的证据6、7的证明目的不认可。经审查，被告提交的证据6、7与本案无关，不具关联性，本院不予确认；被告提交的其余证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案待证事实有关联，本院予以确认。
经审理查明，原告赵长德曾向济南市公安局警务督察支队邮寄《对济南市公安局槐荫区分局玉清湖派出所进行立案监督的申请书》。原告赵长德认为济南市公安局未予答复的行为侵犯其合法权益，而向山东省公安厅提出行政复议申请，要求责令济南市公安局履行立案监督职责。
2018年2月7日，被告济南市政府收到山东省公安厅法制总队转递的原告赵长德的上述行政复议申请材料。2月9日，济南市政府作出《行政复议受理通知书》并向原告邮寄，同时，作出《提出行政复议答复通知书》送达济南市公安局。2月12日，济南市公安局作出行政复议答复。2018年3月9日，被告济南市政府作出3号行政复议决定，送达济南市公安局，并按照原告行政复议申请书载明的地址向原告进行邮寄。
原告赵长德当庭述称，行政复议申请书载明的地址系其身份证登记地址，原址已拆除。经原告经多方联系、自行查找，于2018年4月10日取得济政复公决字（2018）3号《行政复议决定书》。原告赵长德不服，诉至本院，请求撤销被告济南市政府作出的3号行政复议决定，责令济南市政府重新作出行政复议决定。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十八条规定：“……接受转送的行政复议机关应当依照本法第十七条的规定办理。”第十七条第二款规定：“除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”本案中，原告赵长德认为济南市公安局未予答复的行为违法而向山东省公安厅提出行政复议申请。被告济南市政府于2018年2月7日收到山东省公安厅法制总队转递的原告赵长德的上述行政复议申请材料，并于2018年3月9日作出3号行政复议决定，按照原告行政复议申请书载明的地址向原告进行邮寄，符合上述法律规定，程序上并无不当。
《公安机关督察条例》(中华人民共和国国务院令第603号)第二条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关督察机构，负责对本级公安机关所属单位和下级公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行监督，对上一级公安机关督察机构和本级公安机关行政首长负责。”依据上述法规规定，公安机关督察机构对本级公安机关所属单位和下级公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行监督系基于其内部管理职权，对其本级公安机关所属的单位和下级公安机关及其民警的违纪违法行为实施的监督活动，属于行政机关内部的层级管理和监督行为。因此，被告济南市政府认为该警务督察监督活动属于公安机关的内部行为，对原告的合法权益不产生实际影响，不属于行政复议的受案范围，进而决定驳回赵长德的行政复议申请，并无不当。
综上，原告赵长德要求撤销被告济南市政府作出的3号行政复议决定，责令济南市政府重新作出行政复议决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵长德的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵长德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏吉锋
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 赵伯堂
二〇一八年六月十一日
书 记 员 聂林凤
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终392号
上诉人（原审原告）熊起作，男，汉族，1960年3月13日出生，住江西省南昌市新建区。
委托代理人龙承先，江西畴略律师事务所，执业证号：13601198710675718。
被上诉人（原审被告）南昌市国土资源局新建分局，住所地：江西省南昌市新建区新建大道409号。
法定代表人孙功文，该分局局长。
委托代理人张兰英，江西新兰律师事务所律师。执业证号：13601198511157341。
原审第三人赵润英，女，汉族，1966年6月14日出生，住江西省南昌市新建区，
原审第三人南昌市新建区七里岗垦殖场，住所地：江西省南昌市新建区樵舍镇七里岗大街。
法定代表人杨祚龙，该垦殖场场长。
上诉人熊起作与被上诉人南昌市国土资源局新建分局（以下简称新建国土分局）、第三人赵润英、南昌市新建区七里岗垦殖场（以下简称七里岗垦殖场）不履行行政义务一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初590号行政裁定，向本院上诉。本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，明确了当事人提起行政诉讼的前提是与被诉的行政行为具有利害关系。“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。行政诉讼乃公法上诉讼，利害关系，一般也指公法上的利害关系。本案中，原告与第三人赵润英之间属于民事纠纷，已通过民事诉讼审结。新建国土分局于2011年10月19日颁发给第三人赵润英编号为新国用（2011）第10004号《国有土地使用证》是否违法，与原告没有公法上的利害关系，熊起作不具有原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回熊起作的起诉。
熊起作不服原审裁定，上诉称：（一）一审法院认定上诉人与被上诉人没有公法上的利害关系错误。上诉人与第三人赵润英同居期间，上诉人出资在南昌市××舍镇××路东侧建起了一栋三层砖混结构的楼房并进行装修，建筑面积约为519平方米，2010年1月建好并搬入居住。此事不仅新建区樵舍镇七里岗居委会、坝上村委会知道并给予认可外，街坊邻居都非常清楚。新建国土分局明知是上诉人出资建造装修的楼房，却从未找过上诉人核实情况，而是偏听第三人赵润英的一面之词，于2011年10月19日，错误地给第三人赵润英颁发《国有土地使用证》，该行为极大的损害了上诉人的合法权益。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条第（五）项“为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”就属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”的规定，上诉人与被上诉人是有利害关系，一审法院认定上诉人与被上诉人没有利害关系是错误的。（二）被上诉人颁发给第三人赵润英《国有土地使用证》是错误的，应予以撤销。根据物权法“谁出资、谁受益”的一般原则，上诉人出资建造的楼房所有权理所当然应归上诉人所有。同时，根据地随房走的规定，该楼房所占有的土地使用权也应归上诉人。被上诉人在明知上诉人已出资建好该栋楼房的情况下，仍给第三人赵润英颁发《国有土地使用证》，显然侵害了上诉人正当的合法利益，是错误的行政行为。况且被上诉人将第三人七里岗垦殖场使用的国有土地无偿划拨给第三人赵润英，直接造成国有资产损失，也应予以纠正。因此，请求依法撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理或直接依法改判撤销新建国土分局于2011年10月19日颁发给第三人赵润英的编号为新国用（2011）第10004号《国有土地使用证》。
被上诉人南昌市国土资源局新建分局答辩称：答辩人颁发的新国用（2011）第10004号《国有土地使用权证》的行政相对人是本案第三人赵润英，不是上诉人熊起作。上诉人熊起作与第三人赵润英同居期间的财产争议属民事纠纷，与答辩人颁发土地使用权证不具有同一法律关系，上诉人要求答辩人撤销新国用（2011）第10004号《国有土地使用权证》不符合法律规定。原审法院对上诉人熊起作不是答辩人颁发土地使用权证利害关系人的确认符合我国行政诉讼法和相关司法解释的规定，应当给予支持。请法庭查明事实，驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人赵润英、南昌市新建区七里岗垦殖场均未提出书面答辩意见。
本院认为，上诉人是否与被上诉人颁发的新国用（2011）第10004号《国有土地使用证》有利害关系是本案争议焦点。
《行政诉讼法》第二十五条第一款规定了与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条对“与行政行为有利害关系”给出了相对明确的审查标准，其第四项规定“撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的”属于与行政行为有利害关系的情形之一。反之，如果撤销或者变更行政行为不会涉及其合法权益，就属于与行政行为没有利害关系。本案中，上诉人与原审第三人赵润英之间就涉案房屋民事纠纷，已有生效法律文书拘束，即第三人赵润英对涉案房屋具有排他性的占有、使用、收益等权能。如果将新建国土分局颁布的新国用（2011）第10004号《国有土地使用证》予以撤销或者变更，涉及的是第三人赵润英、七里岗垦殖场的合法权益，对上诉人则没有影响。因此，上诉人不是该行政行为的受害人，与涉案《国有土地使用证》不具有利害关系。故一审法院认定上诉人不具有原告主体资格，并无不当。
综上，熊起作的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁判结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 康
审判员 胡少林
审判员 张庆文
二〇一八年九月十八日
书记员 杨 勇
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终392号上诉人（原审原告）熊起作，男，汉族，1960年3月13日出生，住江西省南昌市新建区。委托代理人龙承先，江西畴略律师事务所，执业证号：13601198710675718。被上诉人（原审被告）南昌市国土资源局新建分局，住所地：江西省南昌市新建区新建大道409号。法定代表人孙功文，该分局局长。委托代理人张兰英，江西新兰律师事务所律师。执业证号：13601198511157341。原审第三人赵润英，女，汉族，1966年6月14日出生，住江西省南昌市新建区，原审第三人南昌市新建区七里岗垦殖场，住所地：江西省南昌市新建区樵舍镇七里岗大街。法定代表人杨祚龙，该垦殖场场长。上诉人熊起作与被上诉人南昌市国土资源局新建分局（以下简称新建国土分局）、第三人赵润英、南昌市新建区七里岗垦殖场（以下简称七里岗垦殖场）不履行行政义务一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初590号行政裁定，向本院上诉。本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，明确了当事人提起行政诉讼的前提是与被诉的行政行为具有利害关系。“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。行政诉讼乃公法上诉讼，利害关系，一般也指公法上的利害关系。本案中，原告与第三人赵润英之间属于民事纠纷，已通过民事诉讼审结。新建国土分局于2011年10月19日颁发给第三人赵润英编号为新国用（2011）第10004号《国有土地使用证》是否违法，与原告没有公法上的利害关系，熊起作不具有原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回熊起作的起诉。熊起作不服原审裁定，上诉称：（一）一审法院认定上诉人与被上诉人没有公法上的利害关系错误。上诉人与第三人赵润英同居期间，上诉人出资在南昌市××舍镇××路东侧建起了一栋三层砖混结构的楼房并进行装修，建筑面积约为519平方米，2010年1月建好并搬入居住。此事不仅新建区樵舍镇七里岗居委会、坝上村委会知道并给予认可外，街坊邻居都非常清楚。新建国土分局明知是上诉人出资建造装修的楼房，却从未找过上诉人核实情况，而是偏听第三人赵润英的一面之词，于2011年10月19日，错误地给第三人赵润英颁发《国有土地使用证》，该行为极大的损害了上诉人的合法权益。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条第（五）项“为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”就属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”的规定，上诉人与被上诉人是有利害关系，一审法院认定上诉人与被上诉人没有利害关系是错误的。（二）被上诉人颁发给第三人赵润英《国有土地使用证》是错误的，应予以撤销。根据物权法“谁出资、谁受益”的一般原则，上诉人出资建造的楼房所有权理所当然应归上诉人所有。同时，根据地随房走的规定，该楼房所占有的土地使用权也应归上诉人。被上诉人在明知上诉人已出资建好该栋楼房的情况下，仍给第三人赵润英颁发《国有土地使用证》，显然侵害了上诉人正当的合法利益，是错误的行政行为。况且被上诉人将第三人七里岗垦殖场使用的国有土地无偿划拨给第三人赵润英，直接造成国有资产损失，也应予以纠正。因此，请求依法撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理或直接依法改判撤销新建国土分局于2011年10月19日颁发给第三人赵润英的编号为新国用（2011）第10004号《国有土地使用证》。被上诉人南昌市国土资源局新建分局答辩称：答辩人颁发的新国用（2011）第10004号《国有土地使用权证》的行政相对人是本案第三人赵润英，不是上诉人熊起作。上诉人熊起作与第三人赵润英同居期间的财产争议属民事纠纷，与答辩人颁发土地使用权证不具有同一法律关系，上诉人要求答辩人撤销新国用（2011）第10004号《国有土地使用权证》不符合法律规定。原审法院对上诉人熊起作不是答辩人颁发土地使用权证利害关系人的确认符合我国行政诉讼法和相关司法解释的规定，应当给予支持。请法庭查明事实，驳回上诉，维持原裁定。原审第三人赵润英、南昌市新建区七里岗垦殖场均未提出书面答辩意见。本院认为，上诉人是否与被上诉人颁发的新国用（2011）第10004号《国有土地使用证》有利害关系是本案争议焦点。《行政诉讼法》第二十五条第一款规定了与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条对“与行政行为有利害关系”给出了相对明确的审查标准，其第四项规定“撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的”属于与行政行为有利害关系的情形之一。反之，如果撤销或者变更行政行为不会涉及其合法权益，就属于与行政行为没有利害关系。本案中，上诉人与原审第三人赵润英之间就涉案房屋民事纠纷，已有生效法律文书拘束，即第三人赵润英对涉案房屋具有排他性的占有、使用、收益等权能。如果将新建国土分局颁布的新国用（2011）第10004号《国有土地使用证》予以撤销或者变更，涉及的是第三人赵润英、七里岗垦殖场的合法权益，对上诉人则没有影响。因此，上诉人不是该行政行为的受害人，与涉案《国有土地使用证》不具有利害关系。故一审法院认定上诉人不具有原告主体资格，并无不当。综上，熊起作的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁判结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 肖 康审判员 胡少林审判员 张庆文二〇一八年九月十八日书记员 杨 勇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13047号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：鲍维文。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告鲍维文信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币68,963.83元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等37,248.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告鲍维文系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款106,212.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13047号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：鲍维文。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告鲍维文信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币68,963.83元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等37,248.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告鲍维文系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款106,212.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审714号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人彭碧君，男，1982年9月2日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人刘细莲，女，1983年12月25日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2015]X2908号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2015年7月14日作出涟源市征决[2015]X2908号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人彭碧君、刘细莲2014年11月8日违法生育第一个孩子，属违法多生育子女的违法生育，根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人彭碧君征收社会抚养费43710元、对刘细莲征收社会抚养费10584元，合计征收社会抚养费54294元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村�会证明、告知书、征收决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X2908号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X2908号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人彭碧君、刘细莲于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费54294元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费714元，由被执行人彭碧君、刘细莲负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0324民初2722号
原告：胡志奇，男，1955年5月27日出生，汉族，住贵州省正安县。
被告：祝正强，男，1979年10月30日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告胡志奇与被告祝正强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告胡志奇于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡志奇以被告祝正强已在案外向其付清借款为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡志奇撤诉。
案件受理50.00元，减半收取计25.00元，由原告胡志奇负担。
审 判 员 田细江
二〇一八年八月二十三日
法官助理 张 韦
书 记 员 雷 涛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终7680号
上诉人（原审被告）：长沙金房房地产开发有限公司，住长沙市雨花区梓园路39号701房。
法定代表人吴建平，董事长。
被上诉人（原审原告）：鲁京，女，汉族，1985年3月30日，住湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人长沙金房房地产开发有限公司因与被上诉人鲁京商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明：上诉人长沙金房房地产开发有限公司在收到湖南省长沙市天心区人民法院送达的《长沙市法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人长沙金房房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 坤
审 判 员 熊 伟
代理审判员 冷子剑
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 皮磊林
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终7680号上诉人（原审被告）：长沙金房房地产开发有限公司，住长沙市雨花区梓园路39号701房。法定代表人吴建平，董事长。被上诉人（原审原告）：鲁京，女，汉族，1985年3月30日，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人长沙金房房地产开发有限公司因与被上诉人鲁京商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明：上诉人长沙金房房地产开发有限公司在收到湖南省长沙市天心区人民法院送达的《长沙市法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人长沙金房房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 坤审 判 员  熊 伟代理审判员  冷子剑二〇一六年十一月二十八日书 记 员  皮磊林
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06572号
原告汪天春，女，1963年2月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨丽娟，重庆恩德律师事务所律师。
原告罗玲，女，1988年8月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨丽娟，重庆恩德律师事务所律师。
原告罗某某，女，2002年2月12日出生，汉族，学生，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人汪天春（原告罗某某之母），女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨丽娟，重庆恩德律师事务所律师。
被告李昌荣，男，1975年6月3日出生，汉族，在押人员，户籍地重庆市丰都县。
原告汪天春、罗玲、罗某某与被告李昌荣财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪天春、罗玲、罗某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（已预交），由原告汪天春、罗玲、罗某某负担。
代理审判员 王 巍
二〇一五年八月十四日
书 记 员 楚龙静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06572号
原告郭凡琼，女，1985年8月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告杨文淑，女，1942年7月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告郭凡琼与被告杨文淑房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年08月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭凡琼撤回起诉。
案件受理费1550元，减半交纳775元（原告已预交），由原告郭凡琼自行负担。
代理审判员 王 巍
二〇一五年八月十四日
书 记 员 楚龙静
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初575号
原告：海盐县通惠地质矿山机械有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道盐东村。
法定代表人：徐益飞，该公司董事长。
委托代理人：金燕东，浙江海耘律师事务所律师。
被告：红安县三星石材有限公司。住所地：湖北省红安县八里湾镇王家岗村。
法定代表人：杜春海。
原告海盐县通惠地质矿山机械有限公司诉被告红安县三星石材有限公司买卖合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告支付所欠货款145123元及逾期付款违约金6469.27元（自2015年2月21日起按中国人民银行一年期同期同类人民币贷款基准利率4.35%的1.5倍计算至2016年2月20日，后计算至本金付清之日止），合计151592.27元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2016年1月27日受理后，依法由代理审判员方丽燕独任审判，并于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金燕东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年10月15日，原告海盐县通惠地质矿山机械有限公司（出卖人）与被告红安县三星石材有限公司（买受人）签订了工矿产品购销合同一份，约定：被告向原告购买工矿产品一套，包括ZSW420＊110喂料机、PE750＊1060颚破机、HCC54圆锥机、HCF54圆锥机、2YKJ2460振动筛、GL120＊150给料机及不同规格型号的输送带等；原告对上述设备售后保修服务的期限为发货之日起一年（易损件除外）；交货时间为预付款到账35天；验收标准、方法及提出异议期限为按企业标准，在三十天内提出异议；结算方式及期限为预付30%，发货前再付65%，剩余5%一年付清；解决合同纠纷的方式为协商或诉讼，本合同由海盐法院诉讼管辖；合同还对包装标准、运输方式、产品所有权的保留等其他事项进行了约定。2014年2月20日，原告向被告交付了合同约定的货物，共计2700000元。同时，原告开具了增值税普通发票三份给被告，金额共计为2700000元。庭审中，原告自认被告已支付货款2650000元。剩余货款被告至今未支付。以上事实由原告提供的工矿产品购销合同、预算清单、供货单、浙江增值税普通发票及当事人的陈述为证。
本院认为：原告与被告之间的工矿产品买卖关系成立。被告在收到原告提供的货物后未能及时付清货款，是引起本案纠纷的责任者，应当向原告承担立即付清货款的民事责任。对于原告诉请的关于输送带的货款95123元，原告提交了一份时间为2013年11月9日手写的单据拍照件，但该单据上注明的是“红安八里三星石料厂”，并非本案被告，另在预算清单上用铅笔写明的货款总价，亦无法证明系被告予以确认的总货款，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告诉请的逾期付款违约金，系为被告迟延付款所导致的原告的利息损失，本院认为应以50000元为基数，自交货后一年即2015年2月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%的1.5倍暂算至2016年2月20日为3298.75元，以后违约金计算至货款付清之日止。原告多请求部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告红安县三星石材有限公司支付原告海盐县通惠地质矿山机械有限公司货款50000元及逾期付款违约金3298.75元（自2015年2月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%的1.5倍暂算至2016年2月20日，以后违约金计算至货款付清之日止），由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3332元，减半收取1666元，由原告海盐县通惠地质矿山机械有限公司负担1080元，被告红安县三星石材有限公司负担586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方丽燕
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 金凯维
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0204行审386号
申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。
住所地：开封市大袁坑沿街**号。
负责人刘华，大队长。
委托代理人张轶，该单位民警，代理权限系特别授权。
被执行人王西波。
申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行编号为410231-1001563526《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李梦洁
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一七年十一月三日
书 记 员 郑 洁
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0204行审386号申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。住所地：开封市大袁坑沿街**号。负责人刘华，大队长。委托代理人张轶，该单位民警，代理权限系特别授权。被执行人王西波。申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行编号为410231-1001563526《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李梦洁人民陪审员  龚新娅人民陪审员  邵 军二〇一七年十一月三日书 记 员  郑 洁
云南省临沧市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云09行申1号
再审申请人（原审原告）周明孝，男，汉族，1943年8月19日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被申请人（原审被告）凤庆县交通运输局。住所地：凤庆县凤山镇滇红路南段。组织机构代码：01529217一3。
法定代表人李慧林，该局局长。
委托代理人罗春桥，顺宁法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。
再审申请人周明孝诉凤庆县交通运输局不服土地管理拆除建筑物处罚行政纠纷一案，不服凤庆县人民法院（2015）凤行初字第3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周明孝申请再审称，1993年4月25日其与诗礼街杨卫文签订契约，获得位于诗礼街环街公路边一处宅基地。在1994年开工建盖成房。同年5月14日凤庆县交通局将此房屋以“占公路建房为名”，作出（N:104号）路政处罚决定书，限申请人在期限内全部撤除房屋，并恢复原状。申请人当时不服，向被申请方领导呈递申请书和请求。但无济于事，在同年5月23日，申请方出于无奈将房屋自行拆除至今。在申请人拆除后的一年多时间，被申请人向社会公开拍卖，将此地卖与他人使用15年之久，直到申请人多次诉访请求，被申请方才叫使用者拆除，闲置至今。申请人上诉和向有关部门反应未果，向凤庆县人民法院起诉，法院以诉讼时效，驳回我的起诉。现申请临沧市人民法院再审，要求被申请人，一、撤销交通局处罚决定；二、恢复我的名誉；三、赔偿我二十一年的经济损失。
凤庆县交通局提交答辩意见称，被申请人对申请人无证、违章危险地段的建筑行为，依法依规，按程序作出行政处罚决定。申请人已自觉履行“行政处罚”，自行拆除相关建筑的行为是一个知错、认错、依法办事的良好行为和表现，申请人以生存为名想长期占有、使用违法建筑，是法律、法规不允许的，被申请人请求再审法院依法驳回申请人的再审请求并依法予以维持和确认（2015）凤行初字第3号行政裁定。
本院认为：申请人周明孝向本院提起再审申请，并未提供新的事实及证据，且一审在审理过程中并未违反法定程序，其审理程序及适用法律并无不当，故其申请再审理由不能成立，不予支持。
综上，周明孝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周明孝的再审申请。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年六月六日
书记员 董丽媛
云南省临沧市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云09行申1号再审申请人（原审原告）周明孝，男，汉族，1943年8月19日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。被申请人（原审被告）凤庆县交通运输局。住所地：凤庆县凤山镇滇红路南段。组织机构代码：01529217一3。法定代表人李慧林，该局局长。委托代理人罗春桥，顺宁法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。再审申请人周明孝诉凤庆县交通运输局不服土地管理拆除建筑物处罚行政纠纷一案，不服凤庆县人民法院（2015）凤行初字第3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周明孝申请再审称，1993年4月25日其与诗礼街杨卫文签订契约，获得位于诗礼街环街公路边一处宅基地。在1994年开工建盖成房。同年5月14日凤庆县交通局将此房屋以“占公路建房为名”，作出（N:104号）路政处罚决定书，限申请人在期限内全部撤除房屋，并恢复原状。申请人当时不服，向被申请方领导呈递申请书和请求。但无济于事，在同年5月23日，申请方出于无奈将房屋自行拆除至今。在申请人拆除后的一年多时间，被申请人向社会公开拍卖，将此地卖与他人使用15年之久，直到申请人多次诉访请求，被申请方才叫使用者拆除，闲置至今。申请人上诉和向有关部门反应未果，向凤庆县人民法院起诉，法院以诉讼时效，驳回我的起诉。现申请临沧市人民法院再审，要求被申请人，一、撤销交通局处罚决定；二、恢复我的名誉；三、赔偿我二十一年的经济损失。凤庆县交通局提交答辩意见称，被申请人对申请人无证、违章危险地段的建筑行为，依法依规，按程序作出行政处罚决定。申请人已自觉履行“行政处罚”，自行拆除相关建筑的行为是一个知错、认错、依法办事的良好行为和表现，申请人以生存为名想长期占有、使用违法建筑，是法律、法规不允许的，被申请人请求再审法院依法驳回申请人的再审请求并依法予以维持和确认（2015）凤行初字第3号行政裁定。本院认为：申请人周明孝向本院提起再审申请，并未提供新的事实及证据，且一审在审理过程中并未违反法定程序，其审理程序及适用法律并无不当，故其申请再审理由不能成立，不予支持。综上，周明孝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周明孝的再审申请。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 杨宇红二〇一六年六月六日书记员 董丽媛
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第01618号
原告闫国轩。
委托代理人陈磊，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。
被告孙明焯。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司，营业场所在福建省晋江市龙湖镇前港村保险大楼1-5层。
负责人张蓬勃，该公司经理。
委托代理人李海霞，江苏永德律师事务所律师。
原告闫国轩与被告孙明焯、中国人民财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。审理中，原告闫国轩于2015年12月30日以将另行起诉为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫国轩撤回起诉。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告闫国轩负担。
代理审判员 杜 娟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱国荣
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初1963号
原告湖南华冠物业服务有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路21号建鸿达华都家园1101、1102房。
法定代表人欧阳志云，董事长。
委托代理人王群，湖南霁虹律师事务所律师。
被告彭纳新。
本院在审理原告湖南华冠物业服务有限公司诉被告彭纳新物业服务合同纠纷一案中，原告湖南华冠物业服务有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南华冠物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南华冠物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南华冠物业服务有限公司承担。
审 判 长 简松军
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黎冕芝