上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初562号原告：秦学忠，男，1975年1月5日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市城南新区。委托诉讼代理人：洪桂彬，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅，上海市汇业律师事务所律师。被告：三星(中国)投资有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区吴中路XXX号XXX层。主要负责人：JINYONTAK，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江，上海市傅玄杰律师事务所律师。原告秦学忠与被告三星(中国)投资有限公司上海分公司(以下简称三星公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告秦学忠的委托诉讼代理人胡雪梅，被告三星公司的委托诉讼代理人陈亮、陈江到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。之后，本案依法转为普通程序审理，组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告秦学忠的委托诉讼代理人洪桂彬，被告三星公司的委托诉讼代理人陈亮、陈江到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准延长三个月审限。本案现已审理终结。秦学忠向本院提出诉讼请求：判令三星公司支付违法解除劳动合同的赔偿金376,119元(16,353元/月*11.5个月*2)。事实与理由：秦学忠于2004年3月29日至三星公司从事销售工作，双方签订了无固定期限劳动合同。自入职以来，秦学忠一向勤勉尽职，受到上级领导的多次表扬。2015年8月7日，秦学忠收到三星公司发出的《惩戒通知书》，给予秦学忠解除劳动合同的惩戒措施，并于同日解除秦学忠的劳动合同。三星公司解除双方劳动合同无相应事实依据，秦学忠入职三星公司系因经历入社，学历并非三星公司录用的条件。因此，三星公司系违法解除双方劳动合同，应支付解除劳动合同赔偿金。三星公司辩称，秦学忠提供大专学历先后经历劳务派遣建立劳务关系、直接签订劳动合同建立劳动关系、由固定期限劳动合同变为无固定期限劳动合同，秦学忠从未对其持有的学历证书有假向三星公司如实告知。因有毕业证书原件对应，秦学忠入职时三星公司认可了毕业证书的真实性，但在2015年总公司普查时，三星公司才从全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心线下查询得知秦学忠学历证书系伪造。直至本案开庭秦学忠仍未提供证明其大专学历属实的证据，秦学忠虚报大专学历的事实无可争辩，该行为不仅严重违反了双方签订的诸份劳动合同的约定、双方签署的员工手册的规定，还违反了《劳动合同法》第26条第一款第一项有关合同订立或变更无效的规定，三星公司据此依据《劳动合同法》第39条第一款第二项严重违纪和第五项的规定解除与秦学忠的劳动合同，符合法律规定，无须向秦学忠支付解除劳动合同的赔偿金。另，假设法院认为三星公司需要支付秦学忠赔偿金，对秦学忠按照月平均工资16,353元计算赔偿金的主张，予以认可。本院认定事实如下：2004年4月16日，秦学忠与中智上海经济技术合作公司(以下简称中智公司)签订了期限为2004年3月29日至2005年3月28日的劳务派遣协议，由中智公司派遣秦学忠至三星公司从事销售工作。秦学忠入职中智公司时提交的《人事登记表》载明：填表日期为2004年4月1日；秦学忠在学历栏中的大专一栏填写的毕业院校为河海大学，学习时间1997年9月至2000年7月，所学专业广告/市场营销。秦学忠填写的工作经历如下：2000年7月至2002年9月青岛海信电器南京分公司广告/策划主管、2002年10月至2003年8月TCL空调南京销售部区域代表、2003年8月至2004年3月TCL移动江苏分公司营销助理。2005年3月29日，秦学忠与三星公司直接签订劳动合同，之后双方多次续签劳动合同，双方签订的自2012年3月29日起的无固定期限劳动合同约定：秦学忠工作岗位为销售，工作地点在苏州，执行不定时工作制；通过提供虚假学历、年龄、重要经历等手段进入公司的，或提供虚假的与劳动合同直接相关的基本情况(如相关信息、证明、资料等文件)，构成严重违纪，三星公司可立即解除劳动合同并不支付任何补偿。三星公司2009年3月版的《员工手册》规定：员工报到时应递交学历证书原件供审查，公司留存复印件；有欺诈和弄虚作假的行为、通过提供虚假或隐瞒学历等手段进入公司的，公司有权立即解除劳动合同并不支付任何补偿。另查明，三星公司提交的加盖全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心公章的《中国高等教育学历证书查询结果通知》载明：通知编号为XXXXXXX、打印日期为2015年6月3日、申请查询的毕业证书姓名为秦学忠、性别男、1975年1月5日生、学历类别成人、层次专科、院校名称河海大学、专业名称市场营销、入学日期1997年9月、毕业日期2000年7月、证书编号XXXXXXX，查询结果为该学历证书系伪造应予没收。三星公司未让秦学忠参与上述学历认证委托过程。秦学忠表示其将河海大学大专学历毕业证书交给了三星公司，但无法证明上述通知对应的毕业证书就是秦学忠交给三星公司的毕业证书。2015年8月4日，三星公司将决定解除秦学忠劳动合同事宜告知了三星(中国)投资有限公司上海分公司工会委员会。三星公司于2015年8月7日解除与秦学忠的劳动合同，秦学忠在三星公司最后工作至该日，三星公司于同日作出的《惩戒通知书》载明解除理由为，秦学忠提供虚假学历、年龄、重要经历等手段进入公司，提供虚假的与劳动合同直接相关的基本情况(如相关信息、证明、资料等文件)。河海大学档案馆于2016年4月13日出具说明，内容为经核实未查到秦学忠学籍档案。河海大学远程与继续教育学院于2016年4月14日出具的《证明》内容为：经核查，秦学忠(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)不是该校成人高等教育毕业学生，该校没有给秦学忠颁发过成人高等教育毕业证书。再查明，2015年9月23日，秦学忠以三星公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三星公司：1.支付解除劳动合同的赔偿金23个月工资376,119元；2.支付2014年1月1日至2015年8月7日未休年休假7天的折算工资17,089元。该仲裁委员会于2015年11月6日作出裁决：对秦学忠的全部申诉请求均不予支持。裁决后，秦学忠不服，起诉至本院。以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同书、人事登记表、员工手册摘录、中国高等教育学历证书查询结果通知、惩戒通知书、惩戒通知书回执、解除劳动合同通知函及工会复函、河海大学证明、仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。庭审中，秦学忠为证明其在三星公司工作期间业绩优秀、能力突出，多次获得表彰或升迁，完全能够胜任工作岗位，未因学历问题而对劳动合同履行造成障碍，提交了晋升任命书三份(时间分别为：2007年3月1日、2011年3月1日、2015年3月1日)及奖状五份。三星公司对上述证据的真实性不予认可。庭审中，秦学忠为证明其主张还提交了新浪网、腾讯网、凤凰网、雷锋网刊登的关于三星电子裁员的四篇报道，刊登日期分别为：2014年8月22日、2014年11月28日、2015年9月14日、2015年9月14日。证明三星公司母公司及三星公司为应对营业利润下降、市场份额下滑、高层人事变动、业务竞争压力大等情况，实施裁员计划。三星公司以秦学忠提供虚假学历为由单方解除劳动合同，解除理由事实不清依据不足，实属恶意裁员。三星公司质证意见为：对上述证据的真实性、有效性、关联性均不认可，称无法看出三星公司有裁员的意图，都是相关网络媒体的小道消息，本案并非是以裁员解除劳动合同，该组证据与本案无关。本院认为，虽然秦学忠表示无法证明三星公司提交的第XXXXXXX号《中国高等教育学历证书查询结果通知》中认定为假学历的毕业证书系其提交给三星公司的毕业证书，但是因秦学忠对其在2004年4月1日入职中智公司时填写的河海大学市场营销专业大专毕业，未提供任何证据证明。相反，三星公司提交的河海大学档案馆及河海大学远程与继续教育学院出示的证明载明，在河海大学未查到秦学忠的档案，河海大学远程与继续教育学院未向秦学忠发放过成人高等教育毕业证书，故本院认定秦学忠在2004年4月1日入职中智公司时填写的河海大学市场营销专业大专毕业为虚假信息。虽然秦学忠填写其毕业于河海大学的《人事登记表》的时间是2004年4月1日，并且其当时系因与中智公司、三星公司建立劳务派遣关系而填写该学历信息，但是秦学忠该行为有违诚信原则，三星公司以此为由解除双方劳动合同，并无不当，秦学忠要求三星公司支付解除劳动合同赔偿金的请求，本院难以支持。仲裁裁决未支持秦学忠主张的未休年休假折算工资，双方对此均未提起诉讼，视为服从，因该裁决无执行内容，故本院不在判决主文中表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：驳回秦学忠的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汪俭蓉审 判 员  赵永桥人民陪审员  朱虹霞二〇一六年九月二十六日书 记 员  张佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……