山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1386号
原告：巩亚青，女，1979年3月19日生，汉族，住河北省邢台市威县。
委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民律服务所，法律工作者。
被告：孙习锐，男，1981年11月1日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：梁红兵，男，1977年9月14日生，汉族，住沭阳县。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：南京市中山北路**号益来国际广场**层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李磊，该公司员工。
原告巩亚青与被告孙习锐、梁红兵、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩亚青委托诉讼代理人盛学辉、被告安邦财保江苏公司委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。被告孙习锐、梁红兵经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩亚青向本院提出诉讼请求：1.请求人民法�依法判决被告赔偿原告各项损失共计135168元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月18日8时20分许，被告孙习锐驾驶苏Ｎ×××××/NV989挂号重型半挂货车沿京沪高速公路上海方向自北向南行驶至686公里+200米处，与前方顺停黄建发驾驶的原告所有的冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，致使黄建发车辆又与前方发生事故王胜驾驶的浙Ｊ×××××/浙Ｃ×××××号重型集装箱半挂货车相撞，该事故造成孙习锐及车上乘员孙安国受伤，三车及所载货物、路产损坏。该事故经交警认定，被告孙习锐负事故全部责任。本次事故造成原告车辆损坏，原告支出大量维修费用，同时支出相应的评估、施救费用。对于原告的损失，被告未予赔偿。综上，为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，请求依法判决。
被告�习锐未答辩。
被告梁红兵未答辩。
被告安邦财保江苏公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（100万不计免赔）属实，对于事故造成的损失在依法查清属于保险责任的前提下，我公司同意按照保险合同约定及法律规定承担合理的赔偿责任。鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2018年1月18日8时20分许，被告孙习锐驾驶苏Ｎ×××××/NV989挂号重型半挂货车沿京沪高速公路上海方向自北向南行驶至686公里+200米路段时，与前方顺向停黄建发驾驶的原告巩亚青所有的冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，致使黄建发车辆又与前方发生事故王胜驾驶的浙Ｊ×××××/浙Ｃ×××××号重型集装箱半挂货车相撞，该事故造成被告孙习锐及车上乘员孙安国受伤，三车及所载货物、高速公路路产部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘查后作出临公交郯认字[2018]第371322201800067号道路交通事故认定书，认定结论：孔习锐承担此次事故的全部责任，黄建发、王胜、孙安国对此次事故不承担责任。黄建发驾驶的冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车的所有人为原告巩亚青。被告孙习锐系鲁苏Ｎ×××××/NV989挂号重型半挂货车的驾驶人，车辆登记车主为被告梁红兵，该车辆在被告安邦财保江苏公司投保交强险及商业三者险（100万不计免赔），且事故发生在保险期间内。
事故发生后，黄建发委托临沂嘉正价格评估有限公司对冀Ｅ×××××号事故车辆进行评估，临沂嘉正价格评估有限公司于2018年2月27日出具临嘉价评字（2018）000131号价格评估报告书。评估结果：冀Ｅ×××××号事故车辆损失为人民币107268元。黄建发委托临沂嘉正价格评估有限公司对冀Ｅ×××××号事故车辆营运损失进行评估，临沂嘉正价格评估有限公司于2018年3月1日出具临嘉价评字（2018）000136号价格评估报告书。评估结果：冀Ｅ×××××号事故车辆营运损失为人民币15000元。原告巩亚青向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：车损107268元，营运损失15000元，评估费3300元，施救费9600元等损失，共计135168元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告安邦财保江苏公司对原告巩亚青提供的证据有争议的，质证认为：1、对原告巩亚青提供的价格评估报告书有异议，质证认为该车损评估报告系单方委托，要求重新评估。本院根据被告安邦财保江苏公司的申请，委托山东同泰资产评估有限公司对原告高芹所有的冀Ｅ×××××号车辆修复费用进行评估。山东同泰资产评估有限公司于2018年6月12日出具鲁同泰评报字（2018）第Z0179号�产评估报告书，评估结论：资产的市场价值为人民币100128元。对此评估报告书，原告巩亚青无异议，被告安邦财保江苏公司有异议，质证认为评估金额过高。被告安邦财保江苏公司虽对该车损评估报告书有异议，但被告安邦财保江苏公司即未提供推翻该资产评估报告书的证据，又未提供证据证明存在有需要再次评估的情形。故对被告安邦财保江苏公司的质证意见，本院不予采信。2、对原告巩亚青主张的施救费用有异议，质证认为施救费过高。原告巩亚青提供的郯城宏顺道路清障有限公司出具的冀Ｅ×××××号车辆的施救费发票，能够证实原告巩亚青因本次交通事故所支出的施救费用。故原告巩亚青所主张的施救费损失，并无不当，本院予以支持。
本院认为，被告方承认原告方的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。黄建发与孙习锐发生交通事�，给原告巩亚青造成损失的应予赔偿。道路交通事故认定书，认定结论：孔习锐承担此次事故的全部责任，黄建发对此次事故不承担责任。黄建发驾驶的车辆的所有人为原告巩亚青。被告孙习锐系鲁苏Ｎ×××××/NV989挂号重型半挂货车的驾驶人，车辆登记车主为被告梁红兵。对于原告巩亚青的损失，被告梁红兵应予承担赔偿责任，被告孙习锐承担连带清偿责任。该车辆在被告安邦财保江苏公司投保交强险及商业三者险（100万不计免赔），且事故发生在保险期间内，故原告巩亚青诉请被告安邦财保江苏公司赔偿的请求，本院应予支持。据此，原告巩亚青的损失确认为：车损100128元，营运损失15000元，评估费3300元，施救费9600元等损失，共计1128028元。
依据以上赔偿数额，被告安邦财保江苏公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告巩亚青车损100128元，施救费9600元等共计人币109728元；原告巩亚青剩余损失营运损失15000元，评估费3300元等损失，共计人民币18300元，由被告梁红兵赔偿，被告孙习锐承担连带清偿责任。
综上所述，原告巩亚青起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持，超出部分不予保护。被告孙习锐、梁红兵经传票传唤拒不到庭参加诉讼。不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告巩亚青车损、施救费等损失，共计人民币109728元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告梁红兵赔偿原告巩亚青营运损失、评估费等损失，共计人民币18300元。于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告巩亚青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3005元，由原告梁红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐庆祝
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 帅