甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镇民初字第946号
原告永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司（以下简称永安保险公司），地址：甘肃省庆阳市西峰区北大街254号。
负责人姚天武，任该公司经理。
委托代理人吴兴文，该公司职工。特别代理。
被告甘肃亨星交通运输集团镇原县驰成有�公司（以下简称驰成运输公司），地址：甘肃省庆阳市镇原县城南环路25号。
法定代表人张仁，任该公司董事长。
被告罗杨春。
原告永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司与被告甘肃亨星交通运输集团镇原县驰成有限公司、被告罗杨春保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司负责人姚天武的委托代理人吴兴文、被告罗杨春到庭参加了诉讼，被告甘肃亨星交通运输集团镇原县驰成有限公司法定代表人张仁经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司诉称，2011年11月16日，被告甘肃亨星交通运输集团镇原县驰成有限公司的甘M－104**号“宇通”牌大型普通客车在原告永安保险公司处投保了机动车交强险。2012年5月27日，被告驰成运输公司职工，本案另一被告罗杨春无证驾驶该车时，与行人发生交通事故，致受害人死亡，被告罗杨春对受害人进行了赔偿。随后，被告驰成运输公司向镇原县人民法院起诉要求原告永安保险公司在交强险范围内予以赔偿，原告依照镇原县人民法院（2012）镇民初字第786号民事判决书向被告驰成运输公司赔付了120000元。后原告认为被告罗杨春无证驾驶该车致他人死亡，违反了法律禁止性规定，原告本不应当向被告驰成运输公司赔付，遂起诉要求向二被告追偿已赔付的120000元，案件受理费由二被告承担。
被告甘肃亨星交通运输集团镇原县驰成有限公司未答辩。
被告罗杨春辩称，其无证驾驶该车致他人死亡属实，已给死者家属赔偿了16万元。依照《交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第�十二条的规定，原告永安保险公司免责的范围仅限于受害人的财产损失，而对受害人的人身伤亡损失，原告并不能免责，人民法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月16日，被告驰成运输公司对其甘M－104**号“宇通”客车在原告永安保险公司投保了机动车交强险，期限一年。2012年5月27日晚22时10分，被告驰成运输公司职工，即本案另一被告罗杨春驾驶该车由镇原县中原乡姜白行政村驶往新城乡途中，至中原乡塬峰行政村路段处，与对向骑自行车人会车时将公路左侧行人杨某某撞伤，受害人杨某某经平凉市第一人民医院抢救无效死亡，造成重大道路交通事故。2012年6月8日，镇原县公安局交通警察大队以镇公交认字（2012）第170号道路交通事故认定书，认定被告罗杨春与受害人分别承担本起事故的同等责任。为解决纠纷，被告罗杨春与死者家属达成�议，赔偿了死者家属16万元。后被告驰成运输公司要求原告永安保险公司在交强险范围内予以赔偿，原告拒绝赔付，被告驰成运输公司向镇原县人民法院提起诉讼。2012年9月4日，镇原县人民法院以（2012）镇民初字第786号判决书，判决原告永安保险公司赔偿被告驰成运输公司甘M－104**号“宇通”牌大型普通客车致人死亡的死亡赔偿金110000元、医疗费10000元，共计120000元。该判决书已发生法律效力，原告永安保险公司履行了给付金钱义务后，遂以被告罗杨春作为被告驰成运输公司的司机，无证驾驶机动车致他人死亡，违反法律禁止性规定为由，起诉要求向二被告追偿已经赔付的120000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告永安保险公司营业执照、组织机构代码证、企业负责人身份证明书复印件，被告驰成运输公司企业法人营业执照复印件、法�代表人身份证明书及被告罗杨春的身份证复印件，证实原、被告诉讼主体身份；
2、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份，证实被告驰成运输公司对其甘M－104**号“宇通”牌大型普通客车在原告永安保险公司投保交强险的事实；
3、镇原县公安局交通警察大队镇公交认字（2012）第170号道路交通事故认定书，证实被告驰成运输公司职工罗杨春驾驶甘M－104**号“宇通”牌大型普通客车发生交通事故、发生事故时未取得驾驶执照及被告罗杨春与行人承担同等责任的事实；
4、事故处理协议书，证实被告罗杨春在发生交通事故致人死亡后以16万元人身损害赔偿金赔付受害人家属的事实；
5、镇原县人民法院（2012）镇民初字第786号民事判决书及被告驰成运输公司负责人的调查笔录，证实原告永安保险公司对该判决无异议，�交强险限额内赔付了受害人的死亡赔偿金、医疗费共计120000元，且已履行完毕的事实。
上述证据经庭审质证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，交通事故责任强制保险确立了保险公司对保险事故承担无过错赔偿责任的基本原则，此原则体现了交通事故责任强制保险保障受害人及社会大众利益的根本目的。交通事故责任强制保险属于强制险的一种，目的在于保障受害人能够得到及时救助，如果保险公司以无证驾驶为由拒绝赔偿，也就是拒绝对受害人的人身损害进行赔偿，则显然与交强险的立法目的相悖。交通事故责任强制保险的立法宗旨在于更有效更充分地保护受害人的合法权益，促进交通安全。《道路交通安全法》第七十六条也明确规定了机动车发生交通事故，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。《机动车交通事�责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”该条款明确规定保险公司仅对受害人的财产损失免责，而对受害人的人身伤亡损失，未规定保险公司可以免责，亦未赋予保险公司追偿权。综上，原告在交强险限额内赔付了受害人的人身伤亡损失，且已履行完毕，原告以被告驰成运输公司职工，本案另一被告罗杨春未取得驾驶执照为由，进行抗辩追偿，理由不能成立，且原告已赔偿的医疗费中无证据证实含有垫付的抢救费用，本院不予支持。被告罗杨春辩解原告永安保险公司免责的范围仅限于受害人的财产损失，对受害人的人身伤亡损失，原告永安保险公司并不能免责的理由符合法律规定，本院应予采信。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 �常永峰
审 判 员 杨 延 承
人民陪审员 张 红 军
二〇一二年十一月九日
书 记 员 杨 亚 栋
相关法律规定提示：《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造�本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。