wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初第00985号
原告：杨州，女，1980年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县棠树乡新安村友好村民组，身份证号码3424251980********。
委托代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
被告：吴光伙，男，1961年11月11日出生，汉族，农艺师，住安徽省舒城县万佛湖镇万佛湖街道东大****号，身份证号码3424251961********。
被告：李邦菊，女，1969年11月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县城关镇龙舒路慈母宫西边菊子烟花爆竹批发部，身份证号码3424251969********，系吴光伙之妻。
原告杨州诉被告吴光伙、李邦菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由审判员熊中生适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告杨州及其委托代理人方成云到庭参加诉讼。被告吴光伙、李邦菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨州诉称：2013年8月17日，原告经舒意中介介绍与被告签订租房合同，以李邦菊名义将国税局巷内一间70平方米房屋租赁给原告使用，期限1年（2013年8月22日-2014年8月21日），租金每年7000元，被告吴光伙代为李邦菊签了字。2013年8月17日原告交给舒意中介中介费230元，同年8月19日原告向被告交付租金7000元，押金1000元。然被告收取房租后并未履行合同，原告遂以被告吴光伙诈骗为由向公安机关报案，传唤并批评了吴光伙，责令其退还8000元租金及押金。被告表示身边无钱，遂出具8000元欠条给原告，限期2013年11月7日前还清。到期后，被告拖延不付。现依法诉请判令两被告立即返还原告租房款8000元，并赔偿中介费损失230元。
原告为证明其主张，举证有1、原告杨州身份证复印件、被告吴光伙身份证及工作证复印件各一份，证明原、被告身份情况与主体资格；2、租房合同及收条各一份，证明原告与被告吴光伙以被告李邦菊名义订立租房合同及被告出具收条收取租金、押金情况；3、欠条一份，证明被告吴光伙出具欠条并承诺2013年11月7日前还款情况；4、舒城县公安局《不予立案通知书》一份，证明原、被告租赁合同纠纷已经公安机关处理过的事实；5、收条一份，证明舒意中介因原、被告租赁合同收取原告中介费230元情况；6、保证书复印件一份，证明被告吴光伙在公安局处理时保证在2013年11月7日前退还原告等人租房款情况。
被告吴光伙、李邦菊未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告所举证据1、2、3、4、5、6反映内容真实，符合证据要件，且能相互印证，其证明力本院均予确认。
根据当事人陈述，结合举证、认证，查明本案事实为：两被告系夫妻关系。2013年8月17日，原告杨州与被告吴光伙、李邦菊经“舒意中介”所介绍，签订房屋租赁合同一份，约定将两被告所有的位于舒城县国税局巷内一间70平方米房屋租赁给原告使用，被告吴光伙并以被告李邦菊名义签字。同时约定租赁期限为1年（2013年8月22日至2014年8月21日），年租金7000元；原告于合同生效后交付被告押金1000元，并承担中介费230元等。合同签订生效后，原告按约定交付被告方租金7000元、押金1000元，并支付了中介费230元。但两被告未按约定交付房屋给原告使用，在原告要求解除合同时亦不退还租金。原告遂作报警处理，被告吴光伙经责令出具保证书同意退款，并向原告出具欠条一份，承诺于2013年11月7日前付清。然到期后至今，两被告仍未归还所收取原告交付的8000元租房款。双方由此形成讼争。
本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，受法律保护；对双方均具有约束力，且权利义务关系明确，由房屋租赁合同和租金收条及欠条等证据佐证，足以认定。两被告在原告履行合同后未将房屋交付原告使用，已构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任；在原告要求解除合同时应当退还租房款并赔偿损失。故原告诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴光伙、李邦菊返还原告杨州房屋租金和押金计人民币8000元；
二、被告吴光伙、李邦菊赔偿原告杨州中介费损失230元。
上列一、二款项均应于判决生效之日一次付清。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴光伙、李邦菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 熊中生
二〇一四年一月二十日
书记员 查雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初第00985号
原告：杨州，女，1980年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
被告：吴光伙，男，1961年11月11日出生，汉族，农艺师，住安徽省舒城县。
被告：李邦菊，女，1969年11月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县，系吴光伙之妻。
原告杨州诉被告吴光伙、李邦菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由审判员熊中生适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告杨州及其委托代理人方成云到庭参加诉讼。被告吴光伙、李邦菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨州诉称：2013年8月17日，原告经舒意中介介绍与被告签订租房合同，以李邦菊名义将国税局巷内一间70平方米房屋租赁给原告使用，期限1年（2013年8月22日-2014年8月21日），租金每年7000元，被告吴光伙代为李邦菊签了字。2013年8月17日原告交给舒意中介中介费230元，同年8月19日原告向被告交付租金7000元，押金1000元。然被告收取房租后并未履行合同，原告遂以被告吴光伙诈骗为由向公安机关报案，传唤并批评了吴光伙，责令其退还8000元租金及押金。被告表示身边无钱，遂出具8000元欠条给原告，限期2013年11月7日前还清。到期后，被告拖延不付。现依法诉请判令两被告立即返还原告租房款8000元，并赔偿中介费损失230元。
原告为证明其主张，举证有1、原告杨州身份证复印件、被告吴光伙身份证及工作证复印件各一份，证明原、被告身份情况与主体资格；2、租房合同及收条各一份，证明原告与被告吴光伙以被告李邦菊名义订立租房合同及被告出具收条收取租金、押金情况；3、欠条一份，证明被告吴光伙出具欠条并承诺2013年11月7日前还款情况；4、舒城县公安局《不予立案通知书》一份，证明原、被告租赁合同纠纷已经公安机关处理过的事实；5、收条一份，证明舒意中介因原、被告租赁合同收取原告中介费230元情况；6、保证书复印件一份，证明被告吴光伙在公安局处理时保证在2013年11月7日前退还原告等人租房款情况。
被告吴光伙、李邦菊未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告所举证据1、2、3、4、5、6反映内容真实，符合证据要件，且能相互印证，其证明力本院均予确认。
根据当事人陈述，结合举证、认证，查明本案事实为：两被告系夫妻关系。2013年8月17日，原告杨州与被告吴光伙、李邦菊经“舒意中介”所介绍，签订房屋租赁合同一份，约定将两被告所有的位于舒城县国税局巷内一间70平方米房屋租赁给原告使用，被告吴光伙并以被告李邦菊名义签字。同时约定租赁期限为1年（2013年8月22日至2014年8月21日），年租金7000元；原告于合同生效后交付被告押金1000元，并承担中介费230元等。合同签订生效后，原告按约定交付被告方租金7000元、押金1000元，并支付了中介费230元。但两被告未按约定交付房屋给原告使用，在原告要求解除合同时亦不退还租金。原告遂作报警处理，被告吴光伙经责令出具保证书同意退款，并向原告出具欠条一份，承诺于2013年11月7日前付清。然到期后至今，两被告仍未归还所收取原告交付的8000元租房款。双方由此形成讼争。
本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，受法律保护；对双方均具有约束力，且权利义务关系明确，由房屋租赁合同和租金收条及欠条等证据佐证，足以认定。两被告在原告履行合同后未将房屋交付原告使用，已构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任；在原告要求解除合同时应当退还租房款并赔偿损失。故原告诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴光伙、李邦菊返还原告杨州房屋租金和押金计人民币8000元；
二、被告吴光伙、李邦菊赔偿原告杨州中介费损失230元。
上列一、二款项均应于判决生效之日一次付清。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴光伙、李邦菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 熊中生
二〇一四年一月二十日
书记员 查雯雯
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽09执异21号
案外人：李智鹏，男，1994年4月8日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人：俞朝阳，男，1973年2月25日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，
被执行人：宁德市华府房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东海商务广场3幢603B，统一社会信用代码：91350901749089799L。
法定代表人：何传焰，董事长。
被执行人：何传强，男，1966年9月7日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人：曹娟妹，女，1967年3月18日出生，汉族，住福建省福清市，
本院在执行申请执行人俞朝阳与被执行人宁德市华府房地产开发有限公司（以下简称华府公司）、何传强、曹娟妹民间借贷纠纷一案中，案外人李智鹏提出书面异议，本院于2017年5月3日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李智鹏异议称，其与被执行人华府公司于2015年11月10日签订了《商品房买卖合同》，约定华府公司出售位于宁德市××区华府××楼××室给案外人李智鹏，李智鹏支付房款77.1万元。2016年11月18日、11月24日案外人李智鹏按约支付了全部房款，被执行人华府公司也向案外人出具税收发票，并将房屋正式交付给案外人李智鹏使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人李智鹏已经支付全部价款并实际占有，虽未办理过户登记手续，但李智鹏对此没有过错，人民法院不得查封上述房产。因此，宁德中级人民法院对上述房产的处置执行行为明显错误，请求法院中止对上述财产的执行。对上述主张案外人李智鹏提供如下证据：1、宁德市中级人民法院作出的（2016）闽09民初160号民事裁定书与协助执行通知书（存根）复印件各一份；2、案外人李智鹏与被执行人华府公司于2015年11月10日签订的《商品房买卖合同》复印件一份；3、交易日期为2015年11月18日与11月24日的兴业银行收款回单复印件一张。4、编号为NO：01357089与04525415的税务发票复印件两张；5、2016年4月16日华府公司出具的“入伙通知书”复印件一张；6、宁德市心连心物业管理有限公司出具的“收款收据”复印件一张。
本院查明，本案在一审诉讼期间，申请执行人俞朝阳向本院提出保全申请，本院于2016年7月5日以（2016）闽09民初160号民事裁定书与协助执行通知书查封被执行人华府公司名下坐落于宁德市东侨区惠风路1号华府豪庭6号楼103室等17套房产。本院于2016年11月11日作出（2016）闽09民初160号民事判决，申请执行人俞朝阳于2017年1月4日向本院申请执行。案外人李智鹏与被执行人华府公司于2015年11月10日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：华府公司出售位于宁德市××区××华府××楼××室房产，房产用途为商业，房产房款为77.1万元。双方签订合同后，案外人李智鹏于2015年11月18日、11月24日分两次通过兴业银行向户名为宁德市华府房地产开发公司，账号为13×××43的账户转账，分别转账39.1万元、38万元。
本院认为，在申请执行人俞朝阳与被执行人华府公司、何传强、曹娟妹民间借贷纠纷一案中，俞朝阳在一审诉讼期间向本院提出保全申请，本院于2016年7月5日作出（2016）闽09民初160号民事裁定书及协助执行通知书，查封被执行人华府公司名下坐落于宁德市××区××华府××楼××室房产，该查封行为符合法律规定，并无不当。案外人李智鹏主张其在本院查封前已购买上述房产，法院的查封措施错误，并提供《商品房买卖合同》与兴业银行收款回单等为证，但该《商品房买卖合同》对房产用途注明为商业，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条第（二）项的规定，因此案外人李智鹏提出的主张理由与依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人李智鹏的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈国斌
审判员 张宗务
审判员 张景华
二〇一七年六月五日
书记员 陈丽椿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽09执异21号案外人：李智鹏，男，1994年4月8日出生，汉族，住福建省福清市，申请执行人：俞朝阳，男，1973年2月25日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，被执行人：宁德市华府房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东海商务广场3幢603B，统一社会信用代码：91350901749089799L。法定代表人：何传焰，董事长。被执行人：何传强，男，1966年9月7日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人：曹娟妹，女，1967年3月18日出生，汉族，住福建省福清市，本院在执行申请执行人俞朝阳与被执行人宁德市华府房地产开发有限公司（以下简称华府公司）、何传强、曹娟妹民间借贷纠纷一案中，案外人李智鹏提出书面异议，本院于2017年5月3日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李智鹏异议称，其与被执行人华府公司于2015年11月10日签订了《商品房买卖合同》，约定华府公司出售位于宁德市××区华府××楼××室给案外人李智鹏，李智鹏支付房款77.1万元。2016年11月18日、11月24日案外人李智鹏按约支付了全部房款，被执行人华府公司也向案外人出具税收发票，并将房屋正式交付给案外人李智鹏使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人李智鹏已经支付全部价款并实际占有，虽未办理过户登记手续，但李智鹏对此没有过错，人民法院不得查封上述房产。因此，宁德中级人民法院对上述房产的处置执行行为明显错误，请求法院中止对上述财产的执行。对上述主张案外人李智鹏提供如下证据：1、宁德市中级人民法院作出的（2016）闽09民初160号民事裁定书与协助执行通知书（存根）复印件各一份；2、案外人李智鹏与被执行人华府公司于2015年11月10日签订的《商品房买卖合同》复印件一份；3、交易日期为2015年11月18日与11月24日的兴业银行收款回单复印件一张。4、编号为NO：01357089与04525415的税务发票复印件两张；5、2016年4月16日华府公司出具的“入伙通知书”复印件一张；6、宁德市心连心物业管理有限公司出具的“收款收据”复印件一张。本院查明，本案在一审诉讼期间，申请执行人俞朝阳向本院提出保全申请，本院于2016年7月5日以（2016）闽09民初160号民事裁定书与协助执行通知书查封被执行人华府公司名下坐落于宁德市东侨区惠风路1号华府豪庭6号楼103室等17套房产。本院于2016年11月11日作出（2016）闽09民初160号民事判决，申请执行人俞朝阳于2017年1月4日向本院申请执行。案外人李智鹏与被执行人华府公司于2015年11月10日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：华府公司出售位于宁德市××区××华府××楼××室房产，房产用途为商业，房产房款为77.1万元。双方签订合同后，案外人李智鹏于2015年11月18日、11月24日分两次通过兴业银行向户名为宁德市华府房地产开发公司，账号为13×××43的账户转账，分别转账39.1万元、38万元。本院认为，在申请执行人俞朝阳与被执行人华府公司、何传强、曹娟妹民间借贷纠纷一案中，俞朝阳在一审诉讼期间向本院提出保全申请，本院于2016年7月5日作出（2016）闽09民初160号民事裁定书及协助执行通知书，查封被执行人华府公司名下坐落于宁德市××区××华府××楼××室房产，该查封行为符合法律规定，并无不当。案外人李智鹏主张其在本院查封前已购买上述房产，法院的查封措施错误，并提供《商品房买卖合同》与兴业银行收款回单等为证，但该《商品房买卖合同》对房产用途注明为商业，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条第（二）项的规定，因此案外人李智鹏提出的主张理由与依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人李智鹏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈国斌审判员  张宗务审判员  张景华二〇一七年六月五日书记员  陈丽椿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第506号
原告：赵爱霞。
委托代理人：赵国华，山东长城长律师事务所律师。
被告：吕则祥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，淄博市张店区人民西路。
负责人：赵德亭，总经理。
委托代理人：毕慧婷，该单位职工。
原告赵爱霞诉被告吕则祥，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（下称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵爱霞的委托代理人赵国华，被告吕则祥，被告人民保险的委托代理人毕慧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱霞诉称，2014年2月13日12时40分，被告吕则祥驾驶鲁C×××××号轿车，顺西五路由北向南行驶，行驶至新村西路路口时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告吕则祥负事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费等费用，共计20000元。在诉讼中，原告变更了诉讼请求为56822.07元。
被告吕则祥辩称，事故属实，依法赔偿。
被告人民保险辩称，在保险限额内按合同约定承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2014年2月13日12时40分，被告吕则祥驾驶鲁C×××××号轿车，顺西五路由北向南行驶，行驶至新村西路路口时，与同向行驶原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告吕则祥负事故的全部责任。事故发生后，原告于2014年2月13日至2014年3月10日到张店区中医院住院治疗25天，以后陆续累计支付医疗费16612.1元，其中被告吕则祥支付医疗费9824.5元（在原告诉求中），期间，原告还多次到淄博市中心医院治疗，支付医疗费累计1555.62元。2014年7月7日原告提出牙齿后续治疗费鉴定申请，2014年4月2日本院委托山东永鼎司法鉴定中心作出鉴定：原告的牙齿缺如，需以3枚烤瓷牙修复，每枚800元，每10年更换一次。2014年10月26日原告因右上牙酸痛又到淄博市中心医院检查治疗，医院医嘱建议拔除。为此，原告要求被告赔偿医疗费18167.72元、误工费14115.47元（2565元／月÷30天×150天）、护理费2708.88元{（2866.5元／月÷30天×25天×1人）＋（80元／天×4天×1人）}、交通费420元、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）、后续治疗费16000元（800元×5枚×4次）、鉴定费1500元、精神损害抚慰金2000元、复印�160元、电动自行车损失费1000元，以上合计56822.07元。
另查明，事故车辆鲁C×××××号轿车，该车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险5万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、单位证明、鉴定报告一份、营业执照、劳动合同、误工证明、考勤表、工资发放明细表、交通费票据等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队张店大队作出的第20140213008号交通事故认定书，认定被告吕则祥负事故的全部责任。因该事故系机动车与非机动车之间发生，原告要求该事故造成损失由被告人民保险在保险限额内承担责任后，由被告吕则祥承担剩余部分，本院予以支持。被告对于原告的诉讼主张均提出异议。本院认为，关于原告支付医疗费18167.72元，有住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细为证，本院予以支持。关于原告误工费14115.47元，原告提交营业执照、劳动合同、误工证明、工资发放明细表、扣发工资证明等相关证据予以证实，误工时间本院根据受伤人员误工评定有关规定，原告休息120天尚可，即：被告支付原告误工费10260元（2565元／月÷30天×120天）。关于原告护理费2708.88元，原告提交诊断证明、营业执照、工资发放明细表、扣发工资证明等相关证据予以证实，故本院予以支持。关于原告住院伙食补助费750元，应按每日12元计算，即：被告支付原告住院伙食补助费300元（12元／天×25天）。关于原告后续治疗费16000元，鉴定报告证实，原告的牙齿缺如，需以3枚烤瓷牙修复，每枚800元，每10年更换一次。原告鉴定后，原告右上牙酸痛又到医院检查治疗，医院医嘱建议拔除，这样，原告需以5枚烤瓷牙修复，故本院予以支持。关于精神损害抚慰金2000元、交通费420元，本院分别酌定支持1000元和300元。关于原告鉴定费1500元、复印费160元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告车辆损失费1000元，证据不足，可待完善证据后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告赵爱霞医疗费10000元、护理费2708.88元、误工费10260元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分�司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告赵爱霞医疗费8167.72元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费300元。
三、被告吕泽祥于本判决生效后十日内赔偿原告赵爱霞鉴定费1500元、复印费160元。
四、交通事故发生后，被告吕泽祥支付原告医疗费9824.50元，故应从上述第二款中予以扣减。
五、驳回原告赵爱霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元、诉讼保全费220元，由被告吕泽祥负担1282元；原告负担158元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 冯凤英
审判员 铉志坚
人�陪审员苏健美
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘 满
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2594号
原告佛山市顺德区容桂诺信数控机床厂，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人戴德元。
委托代理人赵辉煌，广东仲马律师事务所律师。
被告杭州耐乐汽车零部件有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人沈伟明。
委托代理人傅金洪，男，××年××月××日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告佛山市顺德区容桂诺信数控机床厂与被告杭州耐乐汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵辉煌，被告的委托代理人傅金洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日，原、被告签订《产品购销合同书》，约定被告向原告购买数控机床及配件等，价款188500元。2014年7月10日，双方在履行过程中达成《合同补充协议书》，约定被告在2014年7月13日前付款13900元，余款13898.03元在更换主轴后一年内支付。截止2015年7月10日，被告尚欠原告27798.03元，经原告追讨，被告仍未清偿。原告请求法院判令：一、被告向原告偿还货款27798.03元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至实际清偿之日止），律师费6000元；二、被告承担诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间存在买卖合同关系，合同约定的货物已经收到，合同的价款也予确认，未付余款金额为27798.03元。原告的设备仍未维修好，存在质量问题，因此不同意支付余款。
原告在诉讼中提供证据如下：
1.原告营业执照及组织机构代码证复印件一份，被告企业机读档案资料打印件一份，证明原、被告主体资格。
2.产品购销合同传真件一份，合同补充协议书传真件一份，证明原、被告之间买卖关系及双方的权利义务。补充协议中明确了延长质量保证期一年，原告已经尽了合同义务。
3.送货单原件三份，证明原告已经按合同约定将案涉的机床送至被告工厂。
4.付款凭证原件两份，证明原告已经收取部分货款，被告未付余款为27798.03元。
5.律师函原件一份，邮寄EMS查单打印件一份。证明原告按照合同约定与被告进行协商解决，但被告置之不理。
6.委托代理合同原件一份，律师费发票原件一份，证明原告因此支付律师费6000元。依照合同约定应由被告承担。
被告质证意见：对证据1、3-6没有异议。对证据2中产品购销合同没有异议，但合同补充协议书真实性不确认，被告曾对该合同进行了修改。
被告在诉讼中提供证据如下：
1.合同补充协议书原件一份，售后服务单复印件一份，证明因原告产品质量问题，被告曾与原告协商。
2.关于两台卧式数控机床退货函原件一份，关于两台卧式数控机床函原件一份，证明被告曾发函给原告协商维修事宜。
3.送货单原件三份，证明原告维修了卡盘、电机、主轴。
4.照片打印件六份，证明机器的质量问题。
原告质证意见：对证据1真实性不确认，合同补充协议书备注的第四、五点是被告自行增加，并未与原告达成合意。售后服务单复印件无原件核对，真实性不确认。对证据2真实性不确认。对证据3真实性确认，说明原告按照合同约定承担了质量保证。对证据4真实性不予确认。
经审核，原告提供的证据1、3-6、证据2中的产品购销合同书，被告提供的证据3经对方质证无异议，本院予以确认并采信。原告提供的合同补充协议书传真件，与被告提供的原件不符，本院不予采信。对被告提供的证据2、3、4，原告虽有异议，但不能举证予以推翻，且证据间可以相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月5日，原告与被告签订《产品购销合同书》，约定被告向原告购买NXX-36A型号的数控机床2台及卡盘、刀座等配件，货款金额合计188500元。由原告负责送货，被告负责卸货到位。合同签订后3天内被告付定金57000元，原告发货前被告付款113000元，余款18500元在安装调试好6个月内一次性付清，未付清余款前案涉机床所有权属原告。产品验收标准按原告出厂检验标准或双方约定的附加技术协议。原告免费保修一年，故障如属被告责任，原告向被告收取材料费及差旅费。双方因合同发生一切争议应协商解决，协商解决不成的，由原告所在地人民法院管辖。诉讼费、守约方合理的律师费均由违约方承担。2013年10月25日，原告依约向被告送货及安装调试。2014年3月18日，原告为被告更换了36A液压站电机一台。同年6月13日，被告向原告发出《关于两台卧式数控车床函》，告知原告供应的两台车床在使用中出现不同故障，要求原告予以修复或退货。同年7月1日，原告为被告维修更换车床主轴1条。
2014年7月10日，原告向被告发出加盖公章及代表人签名的《合同补充协议书》传真件，载明：原告安排人员于2014年7月10日前，为被告更换编号为20130925-2的机床主轴。更换后，该机床的主轴保修期为从更换之日起一年。被告尚欠原告货款27798.03元，在本协议签订后三天内付13900元，余款13898.03元在更换主轴当天起一年内一次性付清。被告收到上述传真后，在该合同补充协议书上加载：1.更换主轴的机床“C”轴分段不能正常分、尺寸不稳，内胆有螺旋刀纹，要求修复；2.另一台机床在2014年8月10日前，不撞车损坏刀杆，剩余钱付清。被告加载以上事项后，在合同补充协议书上加盖被告公章及代表人签名，于同年7月13日回传给原告。2014年8月13日，原告为被告维修液压三爪卡盘1个。同年9月20日，被告向原告发出《两台卧式数控机床退货函》，称两台机床在使用中出现不同故障，经维修后仍不能正常工作。原告于2014年8月31日使用密码锁住了机床，因机床无法使用，被告要求退货。双方协商不成，原告向被告追讨余款27798.03元未果，于2015年10月30日诉至本院。
另查，原告为追讨案涉货款与广东仲马律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代为诉讼，并支付律师费6000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法受法律保护。原告作为出卖人负有按照合同约定的质量要求交付标的物的义务，被告作为买受人负有依约给付货款的义务。根据被告提供的证据，案涉机床在质量保修期内多次出现故障，经原告维修后仍不能正常工作。且原告在2014年8月31日使用密码锁住了机床，造成机床无法使用。故原告并未依约完成交付义务，原告请求被告履行给付货款义务条件未成就，其主张缺乏事实及法律依据。
关于《合同补充协议书》的效力问题。2014年7月10日原告向被告传真《合同补充协议书》对余款支付进行了约定，但被告收到该传真后对该协议进行了修改，庭审中原告对修改内容不予确认，故双方对余款支付并未达成合意，该《合同补充协议书》并未成立生效，原告以该协议内容要求被告支付余款，缺乏事实及法律依据，本院对原告请求被告支付余款的请求不予支持。因原告未按合同约定履行合同义务，故原告以违约条款为依据要求被告支付律师费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百十一条、第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十四条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市顺德区容桂诺信数控机床厂的诉讼请求。
本案受理费减半收取为322.48元（原告已预交），由原告佛山市顺德区容桂诺信数控机床厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一五年十二月二十四日
书记员 梁泽标
第6页共6页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17988号
原告：九龙坡区石坪桥鸿发化工经营部，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街47号1栋底侧，统一社会信用代码92500107MA5UM6974Q。
法定代表人：李素彬。
委托代理人夏军，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，汉族，1987年2月16日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：沙坪坝区弘康建材厂，住所地重庆市沙坪坝区大河沟铁路桥下。
经营者：杨某某，职务：厂长。
本院在审理原告九龙坡区石坪桥鸿发化工经营部诉被告杨某某、沙坪坝区弘康建材厂买卖合同纠纷一案中，原告九龙坡区石坪桥鸿发化工经营部向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某某、沙坪坝区弘康建材厂的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九龙坡区石坪桥鸿发化工经营部撤回对被告杨某某、沙坪坝区弘康建材厂的起诉。
审判员 赵荣武
二〇一七年十一月二日
书记员 郭小溪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第2219号
原告赵伯祥。
委托代理人章林虎。
被告浙江老娘舅餐饮有限公司。
法定代表人杨国民。
本院在审理原告赵伯祥诉被告浙江老娘舅餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院出申请，要求撤回起诉，
本院认为，原告赵伯祥向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告赵伯祥撤回起诉。
本案受理3496元，减半收取1748元，保全费5000元，合计6748元，由原告赵伯祥负担。
审 判 员 周建利
二〇一四年十二月三十日
代书记员 陈 林
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第371-1号
申请执行人余回宫，。
被执行人洪春庆，。
申请执行人余回宫与被执行人洪春庆民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1166号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪春庆未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人余回宫向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪春庆所有的款项人民币30000元及利息、执行费350元、诉讼费137.5元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一五年四月八日
书记员 蔡礼节
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1403刑初265号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人王某某，男，1967年11月19日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月5日被商丘市公安局取保候审，于2016年3月10日被商丘市公安局监视居住。于2016年7月14日被商丘市睢阳区人民检察院决定继续对其监视居住。
辩护人李宏道，河南君盟律师事务所律师。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2016）164号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘斐出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李宏道到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2015年3月2日20时许，被告人王某某醉酒后驾驶豫N×××××号北斗星牌轿车，沿商丘市睢阳区凯旋路由北向南行驶至十八中路口时，与被害人陈某驾驶的电动三轮车相撞，造成陈某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，王某某报警并留在现场未离开。经检测，王某某血液中酒精含量为145.24mg／100ml。经认定，王某某负此次事故的全部责任，陈某无责任。经鉴定，陈某系交通事故致其损伤构成轻微伤。另据查明，被告人王某某与被害人及其家属达成了赔偿协议并取得了谅解。
上述指控的犯罪事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议。并有被告人王某某的供述、鉴定意见、侦破经过及其他有关证据材料予以证实，足以认定。
其辩护人李宏道提出对被告人王何军应从轻予以处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的损失并取得谅解，确有悔罪表现，依法可从轻予以处罚并适用缓刑。其辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国强
二〇一六年八月五日
书记员 高超凡
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第2167号
原告高文峰。
被告龚加红。
原告高文峰诉被告龚加红合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以龚加红作为被告提起本案诉讼，但不能提供足以使被告龚加红与他人相区别的具体明确的住所信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告高文峰的起诉。
案件受理费1050元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 培
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 朱淑娟
二〇一五年十二月八日
代理书记员 任怡萍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第305号
原告林伟芬。
委托代理人（特别授权代理）叶瑞瑞。
被告瑞安市万紫千红娱乐城。
负责人谷年丰。
被告谷年丰。
被告刘中喜。
被告邱小林。
原告林伟芬为与被告瑞安市万紫千红娱乐城、谷年丰、刘中喜、邱小林追索劳动报酬纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉，本院于同年6月13日受理后，依法由审判员陈谦雁适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告林伟芬的委托代理人叶瑞瑞到庭参加诉讼，被告瑞安市万紫千红娱乐城、谷年丰、刘中喜、邱小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林伟芬诉称：被告瑞安市万紫千红娱乐城系合伙企业，被告谷年丰、刘中喜、邱小林系企业合伙人。原告于2013年11月5日进入被告企业上班，从事营销工作，双方未签订劳动合同，约定原告的工资按其总业绩的12%计算提成，每15天支付一次，此后，原告付出劳动，被告按约支付工资。不料，原告要求被告支付自2014年2月16日起至2月26日止的工资时，被告以经营不景气为由拖欠工资。同年4月28日，双方经结算，被告尚欠原告工资8151元，由被告出具一份“工资表”交原告收执，迄今，被告分文未付。故诉至法院请求依法判令被告瑞安市万紫千红娱乐城支付工资8151元，被告谷年丰、刘中喜、邱小林承担无限连带责任。
原告林伟芬在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证1份，以证明原告主体资格；
证据2、合伙企业基本情况、户籍证明各1份，以证明被告主体资格；
证据3、工资表原件1份，原告陈述：是原告等人到瑞安市劳动监察大队反映被告拖欠工资情况时，监察大队传唤后，被告刘中喜出具的，以证明被告拖欠原告工资的事实。
被告瑞安市万紫千红娱乐城、谷年丰、刘中喜、邱小林未作答辩，也没有提交证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证权利，本院认为，原告提供的证据1、2、3能够证明本案的相关事实，符合证据真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理本院认定，被告瑞安市万紫千红娱乐城系普通合伙企业，2012年11月16日核准，合伙事务执行人为谷年丰，合伙人谷年丰、刘中喜、邱小林。2013年11月5日，原告林伟芬进入被告瑞安市万紫千红娱乐城从事营销工作，双方约定劳动报酬按原告营销业绩的12%计算，每15天结算、支付一次。被告瑞安市万紫千红娱乐城于2014年2月26日开始停业，拖欠原告自2014年2月16日起至2月26日止的劳动报酬8151元，至今未付。
本院认为：原告林伟芬受聘为被告瑞安市万紫千红娱乐城工作，被告应及时足额支付劳动报酬，被告瑞安市万紫千红娱乐城拖欠原告劳动报酬的事实清楚，证据充分，应当履行支付义务，原告的诉讼请求予以支持。被告谷年丰、刘中喜、邱小林作为被告瑞安市万紫千红娱乐城的企业合伙人，应对合伙企业不能清偿的债务承担无限连带责任。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市万紫千红娱乐城于本判决生效后十日内支付原告林伟芬劳动报酬8151元。
二、被告谷年丰、刘中喜、邱小林对上述款项承担无限连带责任。
如被告未在本院指定的期间内履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告瑞安市万紫千红娱乐城、谷年丰、刘中喜、邱小林负担（原告未预交，被告应在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 陈谦雁
二〇一四年九月四日
书记员 林冰茹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12945号
原告：刘卫，男，汉族，1970年12月12日出生，住重庆市渝中区。
被告：张德平，女，汉族，1974年1月27日出生，住重庆市万州区。
原告刘卫与被告张德平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘卫到庭参加了诉讼，被告张德平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘卫向本院提出诉讼请求：1、请求张德平立即向刘卫偿还借款本金2000000元，并于2016年5月起按照月利率1.5%支付利息损失直至付清；2、请求判令张德平承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月3日，张德平因资金周转困难，通过其兄张德沛的介绍，向刘卫借款3000000元。刘卫通过中信银行重庆解放碑支行622690120495XXXX账号将3000000元转至张德平所持卡号建设银行重庆万州白岩路分行552245376888XXXX银行账号，张德平以董洪菊的名义通过重庆三峡银行股份有限公司解放碑支行6217550250013XXXX账号转账已归还1000000元。双方约定利息按月利率1.5%计算。在此期间，张德平以他人名义，每月按时归还利息，但从2016年5月起，张德平因自身资金周转困难，既不给付利息，也不给付本金，刘卫多次催收未果，故刘卫向法院提起诉讼。
被告张德平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，刘卫向张德平账号为552245376888XXXX的银行账户内转款3000000元。2015年5月5日，张德平向刘卫的银行账户内转款30000元。
现刘卫以张德平未向其足额偿还借款本息为由，于2017年5月16日向本院提起本案诉讼。
庭审中，刘卫举示了工商银行6222208310000033XXXX交易明细文件，该文件显示：2014年9月3日，罗燕秋向刘卫的银行账户内转款45000元；2014年10月8日，罗燕秋向刘卫的银行账户内转款45000元；2014年11月3日，冉启英向刘卫的银行账户内转款45000元；2014年12月3日，冉启英向刘卫的银行账户内转款45000元；2015年1月4日，张安琼向刘卫的银行账户内转款45000元；2015年2月3日，张安琼向刘卫的银行账户内转款45000元；2015年3月3日，张安琼向刘卫的银行账户内转款45000元；2015年4月3日，罗燕秋向刘卫的银行账户内转款30000元；2015年5月5日，张德平向刘卫的银行账户内转款30000元；2015年6月3日，罗燕秋向刘卫的银行账户内转款30000元；2015年8月3日，向松向刘卫的银行账户内转款30000元；2015年9月6日，向松向刘卫的银行账户内转款30000元；2015年10月10日，向松向刘卫的银行账户内转款30000元；2015年11月4日，向松向刘卫的银行账户内转款30000元；2015年12月3日，向松向刘卫的银行账户内转款30000元；2016年1月5日，向松向刘卫的银行账户内转款30000元；2016年2月4日，向松向刘卫的银行账户内转款30000元；2016年3月3日，向松向刘卫的银行账户内转款30000元；2016年4月8日，杨绍沂向刘卫的银行账户内转款30000元；2016年6月22日，杨绍沂向刘卫的银行账户内转款30000元。
刘卫向法庭陈述：刘卫与张德平之间无书面借条，双方口头约定月利率1.5%，并口头约定刘卫需要还款时，提前告知张德平，张德平就向刘卫还款。刘卫与张德平之间除本案外，无其他债权债务关系。2015年3月24日，张德平通过董洪菊向刘卫偿还借款本金1000000元。刘卫不清楚为何案外人向其打款，只是刘卫按时收到金额相符的钱，张德平告诉刘卫这就是偿还的利息，刘卫就认可这是偿还的利息。
上述事实，有中信银行电汇凭证、中信银行卡账户交易明细、工商银行6222208310000033XXXX交易明细文件等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现刘卫依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，张德平对此未予反驳或举示相反证据，故根据优势证据原则，本院依法认定刘卫与张德平之间的借款合同关系成立，应受法律保护。因双方并未明确约定还款时间，刘卫可以催告张德平在合理期限内返还借款。
关于借款本金的问题，刘卫自认2015年3月24日，张德平通过董洪菊向刘卫偿还借款本金1000000元。刘卫陈述与张德平之间除本案外无其他债权债务关系，双方口头约定月利率1.5%，但根据刘卫向法庭举示的工商银行6222208310000033XXXX交易明细文件，张德平仅在2015年5月5日向刘卫的银行账户内转款30000元，其余转款记录均系案外人向刘卫转款，刘卫并未举证证明案外人的转款与本案存在关联性，故根据现有证据，不足以证明刘卫与张德平约定了借款利息，张德平向刘卫转款30000元，应作为偿还的借款本金予以扣除，本案尚欠的借款本金金额应为1970000元。
关于利息及逾期利息的问题，本案中，刘卫举示的证据不足以证明双方约定了利息及利率标准，故对刘卫要求张德平按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因双方并未明确约定还款时间，刘卫可以催告张德平在合理期限内返还借款，刘卫于2017年5月16日向本院提起本案诉讼，可视为其向张德平主张权利，在给予张德平合理期限1个月后，张德平理应向刘卫偿还借款，现张德平未及时还款，客观上必然会对刘卫造成一定的资金占用损失，故刘卫要求张德平支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但逾期利息应从2017年6月16日起至付清时止，以1970000元为基数，按年利率6%的标准计算，对超出部分，本院不予支持。
张德平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德平在本判决生效之日起十日内偿还原告刘卫借款本金1970000元，并支付原告刘卫以1970000元为基数，从2017年6月16日起至付清时止，按照年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告刘卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费11400元，由原告刘卫负担135元，被告张德平负担11265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 侯慎思
二〇一七年十月二十五日
书记员 王婷婷
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑二执字第00024号
罪犯张良智，男，1972年6月26日生，陕西省潼关县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO五年一月二十四日，渭南市中级人民法院作出（2005）渭中法刑二初字第01号刑事判决，认定张良智犯故意伤害罪、抢劫罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00七年八月三十日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第494号刑事裁定减为有期徒刑十九年又六个月，剥夺政治权利减为七年。二0一一年一月二十日经本院（2011）宝市中法刑二执字第012号刑事裁减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期执行至二O二五年六月二十八日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯张良智在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张良智自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯张良智在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪、数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张良智准予减去有期徒刑一年八个月，减刑后刑期执行至二0二三年十月二十八日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年五月十二日
书 记 员 贾军凌
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第894号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人吐尔某，女，1988年3月10日出生于新疆维吾尔自治区莎车县，维吾尔族，文盲，无业，户籍所在地新疆莎车县。2014年11月2日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局迎泽分局取保候审，同年11月10日被监视居住（指定居所）。
指定辩护人马某，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2014）775号起诉书指控被告人吐尔某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员宋玲玲、郭峰出庭支持公诉，被告人吐尔某及辩护人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2014年11月1日15时许，被告人吐尔某在太原市迎泽区朝阳街义乌小商品门口，趁被害人张某不备，窃取被害人上衣左侧口袋内白色三星I9308型手机一部。经鉴定，手机价值人民币684元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
2014年11月8日18时许，被告人吐尔某在太原市迎泽区朝阳街与建设南路交叉口，趁被害人吴某不备，窃取被害人挎包内黄色创雅牌手机一部。经鉴定，手机价值人民币101元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人吐尔某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人吐尔某的讯问笔录及供述材料，被害人吴某、张某的报案材料与询问笔录及未成年法定代理人到场通知书，证人方某、原某证言，人身检查笔录，辨认笔录，扣押决定书及扣押笔录，扣押及发还清单，情况说明，被告人怀抱婴儿照片，常住人口信息，情况说明，抓获经过，违法嫌疑人基本情况调查表，价格鉴定结论书及鉴定结论通知书等证据，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吐尔某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，对控辩双方的此项观点本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人吐尔某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王效民
二〇一四年十一月二十七日
书记员 娄永敏
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2002号
原告张云，个体工商户。
委托代理人李昌博。
被告侯先存，驾驶员。
本院在审理原告张云诉被告侯先存民间借贷纠纷一案中，原告张云于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张云撤回起诉。
案件受理费125元（已减半收取），由原告张云负担。
代理审判员 魏毓
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 黄晶
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终239号
上诉人（原审原告）宾建东，男，1951年10月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人尹烈平，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人肖洪日，湖南一星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）王军建，男，1963年2月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县网岭镇。
上诉人宾建东因与被上诉人王军建追偿权纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2015）攸法民一初字第1683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人宾建东的委托代理人尹烈平、肖洪日到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月6日，何定德与周义夫签订了借款协议，双方约定借款金额25万元，借款期限1年，年利息为5万元，原告宾建东作为担保人在借款协议的担保人一行签名，被告王军建亦于同日书面承诺与担保人负同等责任。2013年6月21日，周义夫以借款人何定德、担保人宾建东二人为被告诉至株洲市石峰区人民法院，未要求共同担保人王军建（本案被告）承担担保责任。2013年10月28日，株洲市石峰区人民法院通过审理认为，王军建的担保承诺是事实，予以认定，但周义夫未要求其承担担保责任，是对其民事诉讼权利及民事权利的合法处分，并判决原告宾建东对何定德的借款承担一般担保责任。判决生效后，因何定德下落不明，无财产可供执行，株洲市石峰区人民法院对原告宾建东的财产采取强制执行措施，已扣划其2013年6月24日至2015年6月15日期间的退休工资98400元，且案件仍在执行过程中。现原告认为被告亦系借款的担保人，应承担同等担保责任，而被告认为其不需要承担担保责任，故双方发生纠纷。
原审法院认为，本案系追偿权纠纷。原告宾建东与被告王军建共同对何定德的债务提供担保，债权人周义夫对债务人何定德提起诉讼时，要求债务人何定德及原告宾建东承担偿还责任，并未要求被告王军建承担担保责任，以上事实已由生效判决确认。原告认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，原告宾建东有权向被告王军建追偿，而该条款的适用前提是债权人周义夫要求被告王军建承担担保责任，故原告在周义夫未要求被告王军建承担担保责任的前提下无权向被告王军建追偿，原告请求被告与其各承担一半的担保责任的诉讼请求，原审不予支持。被告王军建经传票传唤，第二次开庭无正当理由未到庭参加诉讼，原审依法缺席审理。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定判决：驳回原告宾建东的诉讼请求。本案案件受理费1030元，减半收取515元，由原告宾建东承担。
宣判后，宾建东不服，向本院提起上诉认为：1、一审判决适用法律错误，根据相关司法解释，共同担保人之间行使追偿权并不受债权人是否向其他保证人主张权利的影响；2、被上诉人王军建出具的书面承诺系其真实意思表示，王军建应承担法律责任。上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人对上诉人的担保损失承担50%的赔偿责任。
被上诉人王军建未向本院提交书面答辩意见。
二审中双方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系追偿权纠纷。二审争议焦点为：上诉人就其所承担的保证责任能否向被上诉人行使追偿权。对该争议焦点，本院评述如下：
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，出借人周义夫与借款人何定德于2013年1月6日订立借款协议，上诉人宾建东作为担保人在借款协议上签名，王军建作为该笔借款的介绍人，于同日出具承诺书，承诺其“与担保人负同等责任”，该承诺书系其真实意思表示，不违反法律规定，王军建应当按照承诺书的约定履行义务，就该借款与宾建东共同承担保证责任。由于王军建与宾建东之间并未约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，王军建与宾建东应对上述债务承担连带共同保证责任。依据（2013）株石法民一初字第731号民事判决，何定德应偿还周义夫借款25万元及利息1万元，宾建东对上述借款及利息承担一般保证责任。该判决生效后，株洲市石峰区人民法院通过强制执行程序扣划了宾建东的存款98400元。虽然债权人周义夫在（2013）株石法民一初字第731号民事诉讼中未向王军建主张担保责任，但根据《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（法释[２００２]３７号）“承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响”之规定，债权人周义夫未向王军建主张权利，并不影响宾建东向共同保证人王军建行使追偿权。
关于宾建东承担部分保证责任后能否向王军建追偿的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，连带共同保证的保证人向其他连带共同保证的保证人行使追偿权以该保证人实际承担的责任份额大于其应当承担的份额为条件，即只有对超出自己应当承担的份额的部分，才能向其他连带共同保证的保证人行使追偿权。本案中，根据生效裁判，宾建东应对何定德的借款25万元及利息1万元承担保证责任，宾建东承担了98400元，但由于宾建东与王军建未就内部承担责任的比例进行约定，故应由双方平均分担，因宾建东所承担的责任并未对超出自己应当承担的份额，故其尚不能像其他连带共同保证的保证人行使追偿权。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由上诉人宾建东承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘焦平
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年五月九日
书 记 员 廖文涛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初1388号
原告：吉艳辉,男,汉族,1973年4月7日出生,住保定市竞秀区,。
委托诉讼代理人：许俊峰，河北颂和安达律师事务所律师。
被告：王鹏飞，男，汉族，1983年12月15日出生，住保定市竞秀区，。
被告：穆筱嫄，女，汉族，1983年9月23日出生，住保定市满城区，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地高碑店市团结西路61号，统一社会信用代码91130684715889966B。
负责人：王海涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市莲池区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层，统一社会信用代码911306005767609938。
负责人：王乾，该公司经理。
委托诉讼代理人：李璇，该公司员工。
原告吉艳辉诉被告王鹏飞、被告王鹏飞、被告穆筱嫄、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司（以下简称被告人保公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称被告人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第四、五、六、七、八、九、十项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2015年1月1日19时30分许，被告王鹏飞驾驶被告穆筱嫄所有的冀Ｆ×××××号小型轿车沿保定市西二环路烽火台路由西向东行驶，当行驶至“美林河畔”小区西侧逆向行驶时与沿该道路由东向西行驶的原告吉艳辉驾驶的冀Ｆ×××××（挪用号牌）轿车发生交通事故，致两车受损、原告吉艳辉受伤。事故发生后王鹏飞弃车逃逸，王卫卫到场冒名顶替肇事司机。
交警部门的责任认定结果：被告王鹏飞负事故主要责任，原告吉艳辉承担次要责任。
三、受害人概况:原告：吉艳辉,男,汉族,1973年4月7日出生,住保定市竞秀区,公民身份号码。
四、医疗费26482.16元。
五、住院伙食补助费10200元。
六、误工费7951.46元。
七、护理费11673.33元。
八、交通费400元。
九、车辆损失费5450元。
十、酒精检测费350元。
十一、受害方已获得赔偿情况：被告王鹏飞为原告垫付医疗费10000元。
十二、有关保险合同主体：交强险保险人中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，被保险人穆筱嫄；
商业三者险保险人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，被保险人穆筱嫄。
十三、有关保险合同主要内容：122000元交强险及不计免赔200000元商业三者险各一份，本次事故发生在保险期间内。
十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：冀Ｆ×××××号小型轿车驾驶人为被告王鹏飞、登记车主为被告穆筱嫄。
十五、原告的诉讼请求：医疗费16482.16元、误工费22201元、护理费11786元、住院伙食补助费10200元、营养费1500元、交通费960元、车辆损失费5450元、测酒费350元、病例复印费8元，合计68937.16元。
本院认为，在本次交通事故中，被告王鹏飞、原告吉艳辉分别违反了道路交通安全法律、法规的规定，公安机关认定被告王鹏飞负事故主要责任、原告吉艳辉负事故次要责任并无不当。双方应按7:3比例承担事故责任。由于冀Ｆ×××××号小型轿车分别在被告人保公司、被告人寿公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔商业三者险，被告人保公司应首先在交强险相应责任限额内对原告进行赔偿，超过交强险责任限额不足部分再由被告人寿公司在商业三者险责任限额内按比例对原告进行赔偿。仍有不足的,再由被告王鹏飞继续按比例赔偿。被告人保公司、被告人寿公司主张责任免除，不符合保险法第十七条的规定，未向投保人明确说明，免责条款不产生效力。原告的医疗费依据票据、病例、诊断证明认定为26482.16元。被告王鹏飞已经垫付的费用应从被告应赔偿的总额中扣除。住院伙食补助费按每日100元标准计算为10200元。原告主张营养费没有证据证明，本院不予支持。病例复印费不在赔偿范围内，本院亦不予支持。考虑原告伤情及原告住院次数，交通费酌定为400元。车辆损失费评鉴定结论认定为5450元。酒精检测费350元属于查明事故原因及责任必然发生的费用，故该费用应据保险法的规定由被告人寿公司在商业三者险赔偿限额内承担。原告主张按交通运输业标准赔偿误工费，因其提交的道路运输证为年检，被告提出异议，故其误工费应参照本省农林牧渔业年21987元标准计算其住院期间及出院后一个月的，具体为21987元/年÷365天/年×132天=7951.46元。根据原告提交的护理证明，原告住院期间，其妻王艳芳的护理费计算为3400元/月×3月+3400元/月÷30天/月×13天=11673.33元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吉艳辉医疗费10000元（医疗费的一部分）(赔偿款直接打入原告吉艳辉河北省农村信用社62×××43银行卡中)；
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吉艳辉误工费7951.46元、护理费11673.33元、交通费400元，合计20024.79元(赔偿款直接打入原告吉艳辉河北省农村信用社62×××43银行卡中)；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告吉艳辉车辆损失费2000元（车辆损失费的一部分）(赔偿款直接打入原告吉艳辉河北省农村信用社62×××43银行卡中)；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费6482.16元（医疗费的一部分）、住院伙食补助费10200元、车辆损失费3450元、酒精检测费350元，合计20482.16元的70%，即14337.51元(赔偿款直接打入原告吉艳辉河北省农村信用社62×××43银行卡中)。
五、驳回原告吉艳辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，减半收取762元，原告吉艳辉负担250元，被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司负担512元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑辉
二〇一七年九月三日
书记员 杨飞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00234号
上诉人（原审被告）翟贵锁。
被上诉人（原审原告）石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄新华区新合街20号。
法定代表人王呈肖，该公司董事长。
委托代理人曹建岐。
上诉人翟贵锁因物业服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民二初字第00538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2005年-2006年取暖费名单，载明槐底宿舍（25），序号：603，姓名：翟贵锁，总建筑面积：72.23，总建筑面积90%：65.01，备注：未交。2006年-2007年、2007年-2008年：2008年=2009年、2009年-2010年、2010年-2011年、2011年-2012年的取暖费名单所载明的取暖费（元）为：1196.18、1196.18、1430.22、1430.22、1430.22、1430.22，其有关石家庄建设集团有限公司翟贵锁拖欠取暖费的其他信息，均与2005年-2006年取暖费名单的信息一样。《水费记录》载明的数字为：2911，943-702-40=201＊3.63=929.63元（未收）。在庭审中翟贵锁称，对石家庄建设集团有限公司起诉的数额没有异议，未交的原因是公司没有给其发工资。
另查明，翟贵锁翟贵锁原是石家庄建设集团有限公司的员工。
原审认为，双方之间既然已经存在物业服务关系，双方当事人应当以诚实信用为原则，全面履行各自的权利义务，石家庄建设集团有限公司在提供相应的物业服务之后，翟贵锁则应当支付相应的费用。对于石家庄建设集团有限公司主张的7年取暖费9309.42元及利息695.41元、水费729.63元，翟贵锁在庭审中明确表示认可的事实，本院予以确认。对于翟贵锁抗辩的，未交费的原因是石家庄建设集团有限公司没有给其发工资，法院认为，石家庄建设集团有限公司起诉翟贵锁支付取暖费和水费，是物业服务合同法律纠纷，翟贵锁抗辩石家庄建设集团有限公司未给翟贵锁发工资，则属于翟贵锁与石家庄建设集团有限公司之间的劳动纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动争议应当首先由劳动仲裁解决，只有经过劳动仲裁后才能向人民法院提起诉讼，其不属于法院的直接受理范围，因此对翟贵锁的抗辩，法院不予支持，石家庄建设集团有限公司可以向有关劳动部门申请劳动仲裁。原审判决：翟贵锁在本判决生效后十日内支付石家庄建设集团有限公司取暖费9309.42元及利息695.41元、水费729.63元，共计10734.46元。
判后，翟贵锁不服，上诉称：上诉人是建设集团有限公司的员工，从2001年至2004年建设集团有限公司累计欠上诉人工资约35000元，上诉人主张就涉案取暖费、水费从建设集团所欠工资中扣除，原判对此未予支持，显属错误，请求依法改判。
本院认为：2005年至2012年期间，翟贵锁共欠石家庄建设集团有限公司取暖费、水费合计10734.46元，翟贵锁对此认可，原审判令翟贵锁予以清偿，符合法律规定；翟贵锁称其所欠的10734.46元应从建设集团欠其35000元工资中扣除，然其主张的35000元工资属劳动争议范畴，与本案不属同一法律关系，故原判就其主张从35000元中扣除所欠的10734.46元未予支持，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由翟贵锁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李荣水
审 判 员 颜景山
审 判 员 孟志刚
二〇一四年三月二十七日
代书记员 王 琦
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00549-2号
申请执行人：吴化明，男，1967年12月2日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：章正洲，男，汉族，1968年1月19日，住滁州市来安县。
吴化明与章正洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月28日作出（2014）琅执字第00549号执行裁定书，冻结了被执行人章正洲的银行存款21002.04元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人王章正洲的银行存款21002.04元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 张莹莹
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02460号
罪犯勉富贵，男，1980年1月8日出生于青海省湟中县，回族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2013年1月18日作出（2013）东刑初字第15号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年9月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯勉富贵在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙晓明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯勉富贵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯勉富贵减刑三个月（刑期至2015年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 韩 风
马莉娅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执576-3号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：姚永华。
被执行人：顾新德。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人姚永华、顾新德借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00753号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人姚永华、顾新德名下暂无财产可供执行，其车牌号为粤S×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执00576号执行决定书，将被执行人姚永华、顾新德纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人姚永华、顾新德名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00753号民事判决书的本次执行程序。
被执行人姚永华、顾新德应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00753号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人姚永华、顾新德有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第779号
原告张某某，女，42岁，汉族，贵州省凤冈县人，现住凤冈县永安镇。
委托代理人杨波，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告朱某某，男，40岁，汉族，贵州省湄潭县人，住凤冈县永安镇。
原告张某诉被告朱某变更子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
在审理过程中，原告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按自动撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
审 判 长 彭皓东
人民陪审员 朱克华
人民陪审员 张宇凤
二〇一四年九月二十日
书 记 员 简希舜
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第716号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人王业顺，男，1968年12月9日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）828号起诉书指控被告人王业顺犯非法行医罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员孙以德出庭支持公诉。被告人王业顺到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2012年5月14日，乌鲁木齐市新市区卫生局依法吊销被告人王业顺在本市北站东路北二巷开设的业顺诊所的医疗机构执业许可证，后2013年1月18日至2013年12月11日期间，被告人王业顺因未取得医疗机构执业许可证开展诊疗活动被卫生行政部门行政处罚四次以后，于2014年5月7日再次非法行医被公案机关抓获。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人王业顺的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款的规定，构成非法行医罪。提请法院依法惩处。
被告人王业顺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2012年5月14日，乌鲁木齐市新市区卫生局依法吊销被告人王业顺在本市北站东路北二巷开设的业顺诊所的医疗机构执业许可证，后2013年1月18日至2013年12月11日期间，被告人王业顺因未取得医疗机构执业许可证开展诊疗活动被卫生行政部门行政处罚四次以后，于2014年5月7日再次非法行医被公案机关抓获。
上述事实，被告人王业顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王业顺的供述和辩解；证人黄文元、张凤琴的证言；书证：受案登记表、到案经过、乌鲁木齐市高新区（新市区）卫生局行政处罚卷宗5册，被告人王业顺的身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人王业顺因未取得医生执业资格从事诊疗活动，因非法行医被卫生行政部门行政处罚四次后，再次非法行医，并给予行政处罚，其行为构成非法行医罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单位罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以支持。被告人王业顺归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院在量刑时，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人王业顺犯非法行医罪，单处罚金10000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈丽媛
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0133行审155号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人张建军，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人代利浩，男，汉族，1986年6月28日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用南中马村集体土地扩建厂房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项的规定，作出了赵国土资罚字（2016）03004号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、依法处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计人民币13200元（壹万叁仟贰佰元整）。该被执行人于2016年3月2日已缴纳罚款5000元。该决定书于2016年2月29日送达被执行人代利浩。催告书于2016年8月29日送达被执行人代利浩。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2016）03004罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。现被执行人在非法占用土地新建的建筑物全部完工。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2016）03004号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由于申请人在案发前期监管不到位，执法力度不够，没能将违法行为处置在初始阶段，导致违法行为已产生严重后果，现在采取强制执行措施进行拆除，容易造成社会不稳定因素，存有重大隐患和不宜执行的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2016）03004号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 ＸＸ巧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1283-1号
申请执行人：伍正英。
申请执行人：陈科吉。
被执行人：宜宾源德房地产开发有限公司。
法定代表人：唐学峰。
本院在执行伍正英、陈科吉申请执行宜宾源德房地产开发有限公司商品房预售合同的（2009）宜民终字第987号民事判决一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请人伍正英签字确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市中级人民法院作出的（2009）宜民终字第987号号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一五年六月十七日
书记员 曹赢银
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第72号
原告中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行，住所地长春市汽车产业开发区。
法定代表人王立新，行长。
委托代理人宁春雨。
被告刘新，男，汉族，住吉林省双辽市茂林镇。
被告崔秀云，女，汉族，住吉林省双辽市茂林镇二委*组。
本院审理原告中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行诉刘新、崔秀云借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行于2015年3月6日向本院提出申请，撤回对被告刘新、崔秀云的起诉。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行撤回起诉。
案件受理费1,180.00元减半收取590.00元，由原告中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行承担。
审判员 张多娇
二〇一五年三月六日
书记员 徐庆伟
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执异29号
异议人马某某，男，1954年7月16日出生，民族：汉族，职业：无业，地址：九台市
申请执行人张某某，男，1960年9月29日出生，民族：汉族，无业，地址：九台市
被执行人马某某，男，1954年7月16日出生，民族：汉族，职业：无业，地址：九台市
本院在执行申请执行人张某某与被执行人马某某民事赔偿纠纷一案中，异议人马某某于2015年12月22日提出书面异议。九台市人民法院于2016年5月10日作出（2016）吉0113执异8号执行裁定书，异议人马某某不服九台市人民法院于作出的（2016）吉0113执异8号执行裁定书，向长春市中级人民法院申请复议，长春市中级人民法院撤销吉林省九台市人民法院于作出的（2016）吉0113执异8号执行裁定书，发回长春市九台区人民法院重新审查。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人马某某称，异议人马某某系张某某伤害一案的被执行人，因涉嫌伤害一案被法院判处三年七个月的有期徒刑。异议人马某某在服刑期间工资被停发，之前的工资执行给被害人张某某，异议人马某某释放后单位开始给付退休工资每月1500元，其中单位扣发每月500元，实开工资每月1000元。现异议人马某某已经与原配偶离婚，自己一个人仅靠这点工资维持生活。现异议人马某某已经60多岁，几年的牢狱生活导致异议人马某某身患多种疾病，患有脑梗塞后遗症、心脏病及轻度糖尿病，有医院诊断为证，无法外出打工，这1000元用于异议人马某某的生活费、医疗费已经不足了。现你院执行法官通知异议人马某某要从仅有的1000元工资中再扣除500元给申请执行人张某某，那我就仅剩500元了，就目前的物价水平和我的身体情况，无论如何都不够，我只能饿死、病死了。所以恳请法院能够体谅异议人马某某的难处，别再扣异议人马某某的生活费和医疗费了。故申请法院别再冻结异议人马某某的工资款（养老金）。
本院查明，根据吉林省九台市人民法院（2011）九刑初字第277号刑事附带民事判决书，本院在执行（2012）九执字第72号一案中，于2015年11月10日作出（2012）九执字第72号民事裁定书中载明：“将马某某在邮政银行工资账户予以冻结一年”。另查明，九台区营城矿区离退休管理中心于2015年11月11日出具的《关于马某某养老金发放情况说明》内容为：“马某某是我单位退休职工，由2015年7月份恢复发放养老金，每月1527.24元。因其服刑期间多支养老金25376.60元，需其本人按月上缴500元还吉林省社保局欠款，否则吉林省社保局停发其养老金。”
另查，马某某无其他经济收入及财产，也没有其他供养人口。现异议人马某某提出执行异议，要求解除冻结其工资款（养老金）。
本院认为，异议人马某某已经超过60岁，年龄较大，九台区人民法院将其工资（养老金）全部冻结的执行行为不妥，应在养老金中留下必要的生活所需费用为宜，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必须的生活费用。当地有最低生活保障的，必需的生活费用依照该标准确定。”故异议人马某某异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
中止对马某某工资冻结的执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 才巨伟
审判员 谷海波
审判员 李忠斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 钱 程
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1042号
罪犯刘国，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二○○八年十二月一日作出(2008)滕刑初字第451号刑事判决，以被告人刘国犯抢劫罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（刑期自2008年7月24日起至2016年7月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘国认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，表扬奖励二次，嘉奖奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯秦怀朋在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年9月记功奖励1次，2015年2月表扬1次，2015年2月嘉奖奖励1次，2013年3月专项表扬1次，执行机关提供了罪犯刘国入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯系累犯，具有从严情节。
本院认为，罪犯刘国能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘国减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2008年7月24日至2015年9月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初24号
原告：南昌市乐豆家实业有限公司，住所地南昌市洪城路2号1栋A座。
法定代表人：杨翔，该公司总经理。
委托代理人：丁辉，江西秦风律师事务所律师。
被告：谢伶峰，男，汉族，1972年11月10日生，住所地南昌市青山湖区。
原告南昌市乐豆家实业有限公司（以下简称乐豆家公司）为与被告谢伶峰买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员范友子担任审判长并主审本案，代理审判员黄丹、人民陪审员褚月英参加评议，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告乐豆家公司的委托代理人丁辉，被告谢伶峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐豆家公司诉称：被告自2014年12月开始经销我公司的产品，经营产品有牛奶和六个核桃饮品等。被告有时现金结算，有时拖欠原告货款。2015年4月13日双方确认被告共欠原告货款34842元。诉讼请求：1、被告支付原告货款34842元及2015年4月14日至2015年12月14日利息1267元，起诉后按银行贷款利率计算；2、被告承担本案诉讼费。
被告谢伶峰未作书面答辩，在庭审中口头辩称：因为我原来没有做过连锁超市的业务，有一张2015年1月14日旺佳隆超市的3480元的结算单丢失了，这笔钱目前还没有接到。本来过2至3个月可以去超市补办，我希望原告同我一起去超市补办。原告还欠我的销售提成大约5000元没有支付。2015年7月份我通过妻子转账支付了1000元给原告，我要求跟原告协商解决。
原告乐豆家公司在举证期限内提交了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证及被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、送货清单28张，证明从2015年1月15日至2015年3月9日，被告先后多次在原告处提莫斯利安和六个核桃等货物，总共2812提，总货款142200.8元，被告自己或通过业务单位先后支付了大部分货款；3、被告直营数量明细表，证明被告在原告处提货的明细总共2812提，被告销售给超市或批发部以后交回的销售单总数是2580提，相差232提没有交回货物的销售单，该232提货款总计12852元，有可能被告接到了货款没有交回原告；4、被告未付款明细表，证明2015年1月15日开始提货以后，被告交回的单子未付款的明细，被告签字确认共计21990元。
被告谢伶峰在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，被告谢伶峰对原告所举证据1、2、3无异议；对证据4的真实性无异议，有一张2015年1月14日旺佳隆超市价款是3480元的单子遗失了，当时也在结算单上做了说明，我希望公司同我一起去超市补办。
本院经审核双方当事人所举证据并结合双方当事人质证意见，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院根据上述采信的证据和双方当事人一致陈述，认定本案事实如下：
原告系经营乳制品、预包装食品兼散装食品的批发兼零售的企业法人。从2015年1月15日至2015年3月9日，被告经销原告供给的六个核桃乳品和莫斯利安牛奶等乳制品。被告向原告交付经销的货款后，原告根据被告经销乳制品货款的金额按比例给付被告销售提成。被告先后多次在原告处提取六个核桃乳品和莫斯利安牛奶共计2812提，光明纯牛奶288瓶，被告在原告的27份送货清单上签名确认，送货清单上均写明收货人为被告谢伶峰。被告经手支付或通过客户支付了原告大部分货款。2015年4月13日，原、被告进行了结算，被告确认被告经销的客户已签收交回原告货款销售单，欠原告货款21990元，被告经销的客户签收被告尚未交回的货物销售单的货物货款12852元，被告在原告的“谢伶峰”未付款明细表上写明：金额21990元由谢伶峰承担；被告在原告的“谢伶峰”直营数量明细表上写明：总出库数、系统开单数已确认。该明细表写明总出库数与系统开单差异金额合计12852元。被告未付货款和差异金额合计34842元。因被告未付清原告货款，故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。审理中，2016年5月25日，原告向本院出具证明，写明：因谢伶峰未交回我公司货款，所以我公司没有发给他2月份的销售提成4329.4元。经调解，双方当事人未达成协议。
本院认为：被告欠原告货款34842元有被告签收的原告送货清单及被告签名认可的未付款明细表和直营数量明细表等证据证明，本院予以认定。原告未支付被告的销售提成4329.4元应予以抵销，抵销后被告尚欠原告货款30512.6元应由被告支付给原告，并承担该货款自2015年4月14日至付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。本院对原告的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告谢伶峰在本判决生效后十日内支付原告南昌市乐豆家实业有限公司货款30512.6元及该货款自2015年4月14日至付清之日止按同期银行贷款利率所计算的逾期付款利息。
二、驳回原告南昌市乐豆家实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费703元，由原告南昌市乐豆家实业有限公司负担113元，被告谢伶峰负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 范友子
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 褚月英
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 欢
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初24号
原告：南昌市乐豆家实业有限公司，住所地南昌市洪城路2号1栋A座。
法定代表人：杨翔，该公司总经理。
委托代理人：丁辉，江西秦风律师事务所律师。
被告：谢伶峰，男，汉族，1972年11月10日生。
原告南昌市乐豆家实业有限公司（以下简称乐豆家公司）为与被告谢伶峰买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员范友子担任审判长并主审本案，代理审判员黄丹、人民陪审员褚月英参加评议，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告乐豆家公司的委托代理人丁辉，被告谢伶峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐豆家公司诉称：被告自2014年12月开始经销我公司的产品，经营产品有牛奶和六个核桃饮品等。被告有时现金结算，有时拖欠原告货款。2015年4月13日双方确认被告共欠原告货款34842元。诉讼请求：1、被告支付原告货款34842元及2015年4月14日至2015年12月14日利息1267元，起诉后按银行贷款利率计算；2、被告承担本案诉讼费。
被告谢伶峰未作书面答辩，在庭审中口头辩称：因为我原来没有做过连锁超市的业务，有一张2015年1月14日旺佳隆超市的3480元的结算单丢失了，这笔钱目前还没有接到。本来过2至3个月可以去超市补办，我希望原告同我一起去超市补办。原告还欠我的销售提成大约5000元没有支付。2015年7月份我通过妻子转账支付了1000元给原告，我要求跟原告协商解决。
原告乐豆家公司在举证期限内提交了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证及被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、送货清单28张，证明从2015年1月15日至2015年3月9日，被告先后多次在原告处提莫斯利安和六个核桃等货物，总共2812提，总货款142200.8元，被告自己或通过业务单位先后支付了大部分货款；3、被告直营数量明细表，证明被告在原告处提货的明细总共2812提，被告销售给超市或批发部以后交回的销售单总数是2580提，相差232提没有交回货物的销售单，该232提货款总计12852元，有可能被告接到了货款没有交回原告；4、被告未付款明细表，证明2015年1月15日开始提货以后，被告交回的单子未付款的明细，被告签字确认共计21990元。
被告谢伶峰在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，被告谢伶峰对原告所举证据1、2、3无异议；对证据4的真实性无异议，有一张2015年1月14日旺佳隆超市价款是3480元的单子遗失了，当时也在结算单上做了说明，我希望公司同我一起去超市补办。
本院经审核双方当事人所举证据并结合双方当事人质证意见，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院根据上述采信的证据和双方当事人一致陈述，认定本案事实如下：
原告系经营乳制品、预包装食品兼散装食品的批发兼零售的企业法人。从2015年1月15日至2015年3月9日，被告经销原告供给的六个核桃乳品和莫斯利安牛奶等乳制品。被告向原告交付经销的货款后，原告根据被告经销乳制品货款的金额按比例给付被告销售提成。被告先后多次在原告处提取六个核桃乳品和莫斯利安牛奶共计2812提，光明纯牛奶288瓶，被告在原告的27份送货清单上签名确认，送货清单上均写明收货人为被告谢伶峰。被告经手支付或通过客户支付了原告大部分货款。2015年4月13日，原、被告进行了结算，被告确认被告经销的客户已签收交回原告货款销售单，欠原告货款21990元，被告经销的客户签收被告尚未交回的货物销售单的货物货款12852元，被告在原告的“谢伶峰”未付款明细表上写明：金额21990元由谢伶峰承担；被告在原告的“谢伶峰”直营数量明细表上写明：总出库数、系统开单数已确认。该明细表写明总出库数与系统开单差异金额合计12852元。被告未付货款和差异金额合计34842元。因被告未付清原告货款，故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。审理中，2016年5月25日，原告向本院出具证明，写明：因谢伶峰未交回我公司货款，所以我公司没有发给他2月份的销售提成4329.4元。经调解，双方当事人未达成协议。
本院认为：被告欠原告货款34842元有被告签收的原告送货清单及被告签名认可的未付款明细表和直营数量明细表等证据证明，本院予以认定。原告未支付被告的销售提成4329.4元应予以抵销，抵销后被告尚欠原告货款30512.6元应由被告支付给原告，并承担该货款自2015年4月14日至付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。本院对原告的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告谢伶峰在本判决生效后十日内支付原告南昌市乐豆家实业有限公司货款30512.6元及该货款自2015年4月14日至付清之日止按同期银行贷款利率所计算的逾期付款利息。
二、驳回原告南昌市乐豆家实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费703元，由原告南昌市乐豆家实业有限公司负担113元，被告谢伶峰负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 范友子
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 褚月英
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 欢
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第643号
原告长汀县农村信用合作联社。
法定代表人吴佳龙，该社理事长。
委托代理人曾琦，男，该社职员。
被告涂星份，男，长汀县人。
被告刘老石，男，长汀县人。
本院在审理原告长汀县农村信用合作联社诉被告涂星份、刘老石金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长汀县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 员 巫华栋
二〇一五年三月十二日
代理书记员 王乃桢
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0290号
罪犯邓沛容，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2006年3月1日作出（2006）镇刑一初字第5号刑事判决，以被告人邓沛容犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年4月28日交付执行。2008年5月19日，江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0418号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院曾以（2010）通中刑执字第0035号、（2012）通中刑执字第0230号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为九年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯邓沛容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为省级改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯邓沛容在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯邓沛容在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓沛容减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年四月十日
书 记 员 马亦乐
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1163-1号
原告李雪松。
被告王玉珍。
李雪松与王玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2014）金民初字第0642号民事调解书已发生法律效力，确定：一、被告王玉珍欠原告李雪松借款本息共计39000元，此款分两期给付：1、2014年5月20日前一次性给付9000元；2、2014年8月20日前一次性给付余款30000元及从2014年5月1日起至还清之日止按月息2%计算的利息；二、如被告不按时足额偿还上述款项，则原告有权就剩余全部款项向人民法院申请强制执行；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费775元，减半收取388元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年08月21日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第0642号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 粘 铭
执行员 王德勇
二〇一五年二月十六日
书记员 王 静
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民四初字第270号
原告：范聘贤，男，1941年5月9日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：清远市长风后勤服务管理有限公司，住址清远市清城区。
法定代表人：向思艺。
委托代理人：郭嘉豪，系该公司职员。
原告范聘贤诉被告清远市长风后勤服务管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员郭少文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范聘贤、被告的委托代理人郭嘉豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：从清远市金业名居业主大会唱票记录（证一）可知：长风后勤服务有限公司何彩银见证了唱票，明知金业名居432户中只有120户同意把试用期的管理费从0.8元／月调至1元／月，正式雇用长风后勤服务有限公司，达不到《物业管理条例》第十一条、第十二条规定：聘请物业企业必须得到总户数过半的业主同意。依《合同法》第四十八条，原金业名居业委会和长风后勤服务有限公司恶意串通所签的合同，对广大业主不发生效力。新的业主委员会多次发表声明，宣布原业委会和长风后勤服务有限公司所签的管理合同无效，并通知长风后勤服务有限公司退场。（证二）最高人民法院关于审理物业服务纠纷的案件具体应用法律若干问题的解释第十条物业服务拒绝退出，移交，并以存在事实的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的人民法院不予支持。长风后勤服务有限公司以无效的合同欺诈业主，用停水的手段（证三）胁迫业主履行合同属实违法！依《合同法》第五十六条长风后勤服务有限公司必须把违法所得的物业管理费退回给业主。请求法院判决：1、金业名居原业委会和长风后勤服务管理有限公司恶意串通所签的管理合同无效。2、长风后勤服务有限公司以无效的合同欺诈广大业主，用停水的手段迫业主履行所谓的“管理合同”属实违法，必须把欺诈所得的管理费退还业主。3、本案受理费由被告承担。
被告辩称，1、我方并没有与原告订立合同。我方是与金业名居业主委员签订物业委托管理合同。该物业委托管理合同是我方通过竞标方式获得的。双方的合作是符合双方的真实意愿，而且合同的内容没有违反法律的强制规定。2、原告不是金业名居的业主，在其居住的房屋已经长期拖欠我司的物业管理费。其本身要求我方撤场的意愿并不能反映是大部分业主的意愿。
经审理查明，原告居住在清远市清城区小市永安路金业名居北塔805房屋，该房屋的所有权人是原告的儿子范杰能。该小区名为金业名居，由被告清远市长风后勤服务管理有限公司进行物业管理。现原告认为金业名居业委会与被告清远市长风后勤服务管理有限公司恶意串通所签的管理合同无效，把所得的管理费退还业主为由，向本院提起上述诉讼请求。庭审中，原告称没有经金业名居业主及业委会的委托而是以其自己的名义提起诉讼。
以上事实，有唱票记录，退场再通知书、公告及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，业主为取得建筑物专有部分所有权的人，原告所居住的清远市清城区小市永安路金业名居北塔805房屋所有权人为范杰能，即范杰能为该房屋的业主。原告只是该房屋的使用人，并非业主。《物权法》第七十八条及《物业管理条例》第十二条第5款均赋与合法权益受到业主大会或者业主委员会侵害的业主以撤销权。毋庸置疑，合法权益受到侵害的业主是撤销之诉的原告，故范聘贤不具备本案的原告主体资格，对其起诉应予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国物业管理条例》第十二条第5款的规定，裁定如下：
驳回原告范聘贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郭少文
二〇一五年六月八日
书记员 黄春燕
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第139条起诉不符合条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国物权法》
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国物业管理条例》
第十二条……
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。