宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第28号
上诉人（原审原告）宁夏新月建筑有限公司第四分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园小区9号楼。
负责人张明峰，该分公司经理。
委托代理人吴沙，宁夏合天律师事务所律师。
委托代理人张昊，宁夏合天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）殷占魁，男，1954年5月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人海玉忠，宁夏海潮律师事务所律师。
上诉人宁夏新月建筑有限公司第四分公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2013）贺民初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人宁夏新月建筑有限公司第四分公司的负责人张明峰及其委托代理人吴沙、张昊，被上诉人殷占魁及其委托代理人海玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年10月15日、2008年9月15日，原、被告分别签订了《内部项目责任承包书》、《施工合同》。合同约定，原告将其承建的宁夏建源房地产开发公司开发的贺兰塞上雅居4﹟、25﹟、26﹟住宅楼工程转包给被告殷占魁负责施工建设，其中《内部项目责任承包书》约定：工程造价为包死价770元∕㎡，暂按7620000元控制，同时约定了开竣工日期、承包的方式、质量等级、双方的责任、结算办法及管理费收取标准、保修及补充条款。《施工合同》约定：工程造价及建筑面积，暂按7400㎡控制，平方米价格为1200元／㎡，按8880000元控制，同时约定了开竣工日期、承包的方式、质量等级、双方的责任、结算办法及管理费收取标准、保修及补充条款。工程竣工后，原告单方面对4﹟楼进行了结算，应付给被告4号楼工程款8363393.2元（结算单无被告签字认可）；25﹟、26﹟楼工程款7540459.42元（被告签字认可）。原告按照双方所签订的合同及工程量进行结算后，认为给被告殷占魁超额支付工程款606194.25元，故诉至法院，请求判令被告向原告返还多收取的工程款606194.25元；本案诉讼费由被告承担。
原审法院另查明，4﹟楼原告已经支付并经被告认可的工程款为：支付现金3310000元、代付工资811102元、以房屋顶工程款314517元、支付材料款3261697.46元，共计7697316.46元；被告对工程杂费109649.52元、管理费及税金669071.46元，共计778720.98元，不予认可。25﹟、26﹟楼原告已经支付并经被告认可的工程款为：支付现金3411506.9元、以房屋顶工程款211196元、电费89267.95元、支付材料费3402942.16元、工程杂费36260元、罚款6000元、损失6000元、保险费16506.9元，共计7179679.91元；被告对代付现金119000元、电费25810元、工程杂费72961.6元、管理费及税金665064.82元，共计882836.45元不予认可。
原审法院认为，原告将其承建的宁夏建源房地产开发公司开发的贺兰塞上雅居4﹟、25﹟、26﹟住宅楼工程转包给被告殷占魁施工建设，且双方签订了《内部项目责任承包书》、《施工合同》，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。被告完成工程施工任务后，双方应对工程款及时进行结算。但4﹟楼的工程量结算单（含工程款总额）只有原告单方的结算数据，没有被告的签字认可，对双方争议的数额无法确定。对4﹟楼原告支付的现金3310000元、代付工资811102元、以房屋顶工程款314517元、支付材料款3261697.46元，共计7697316.46元，被告认可，予以确认；工程杂费109649.52元，因没有被告签字，被告不予认可，且原告不能提供相应的证据来印证，不能计算在已付工程款中；管理费及税金669071.46元，因原告不能提供相应的证据及已纳税的证明予以印证，不予支持。25﹟、26﹟楼原告已经支付现金3411506.9元、以房屋顶工程款211196元、电费89267.95元、支付材料款3402942.16元、工程杂费36260元、罚款6000元、损失6000元、保险费16506.9元，共计7179679.91元，被告认可，予以确认。被告对代付现金119000元、电费25810元、工程杂费72961.6元，因没有被告的签字，被告不予认可，原告也不能提供相应的证据来印证，不能计算在已付工程款中；管理费及税金665064.82元，因原告不能提供相应的证据及已纳税的证明予以印证，不予支持。
综上，由于原告主张的超付工程款606194.25元，只有25﹟、26﹟楼双方进行了结算，数额能够确定，但4﹟楼至今未结算，且原告单方面的结算数额被告不予认可，数额无法确定。原告要求被告返还超付的工程款606194.25元的诉讼请求，部分事实不清，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告宁夏新月建筑有限公司第四分公司要求被告殷占魁返还超付工程款606194.25元的诉讼请求；案件受理费8419元，由原告宁夏新月建筑有限公司第四分公司负担。
宣判后，宁夏新月建筑有限公司第四分公司不服，上诉称，第一，涉案工程25、26号楼工程结算总额为7540459.42元，上诉人超付工程款493550.01元，所以25、26号楼双方进行了结算，数额能够确定，事实是清楚的，一审法院认定上诉人主张的事实不清、证据不足是错误的；第二，涉案工程4号楼的已付工程款并由被上诉人认可的共计7697316.46元，剩余的778720.98元同样有据可依。双方有争议的仅为97649.52元，被上诉人虽然对此部分费用不予认可，但该费用是实际发生的。4号楼上诉人应支付工程款为8363393.2元，实际支付8476037.44元，超付112644.24元。综上，上诉人就4号、25号、26号楼共向被上诉人支付8476037.44元工程款的事实清楚，证据充分。请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人殷占魁答辩称，上诉人实际支付工程款7179679.91元，尚欠被上诉人工程款1744721元。上诉人未完全出示25号、26号楼的决算证明，对个别付款项目重复计算，掩盖事实真相，4号楼至今未结算，工程款未支付完。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人出示的4号楼工程款结算单系单方结算证据，无法证明就涉案4号楼的工程款已支付完毕，而其主张的超付工程款金额是以4号、25号、26号楼工程全部结算完毕后为基础计算出来的，故上诉人主张的超付工程款606194.25元证据不足，其上诉主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8419元，由上诉人宁夏新月建筑有限公司第四分公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 刘兆平
代理审判员 王建玲
二〇一四年八月二日
书 记 员 陈丽霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。