河南省西平县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）西行初字第6号
原告董运山。
原告董运中。
二原告委托代理人董运五。
被告西平县人民政府。
法定代表人聂晓光，县长。
委托代理人朱俊伟，西平县国土资源局工作人员。
委托代理人楚斌伟，西平县人民政府法制办工作人员。
第三人董书平。
委托代理人王贵，河南柏国律师事务所律师。
原告董运山、董运中不服被告西平县人民政府土地管理行政处理一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董运山、董运中及其诉讼代理人董运五、被告西平县人民政府的诉讼代理人朱俊伟、楚斌伟、第三人董书平及其诉讼代理人王贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2012年9月21日作出西政土决字（2012）1号《土地权属争议行政处理决定书》（以下简称《处理决定》），二原告因不服该处理决定，向驻马店市人民政府申请复议，驻马店市人民政府经过审理，于2013年1月4日作出驻政复决字（2012）206号行政复议决定书，维持了西平县人民政府作出的西政行决字（2012）1号土地权属争议行政处理决定书。被告向本院提交下列证据材料：1、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《河南省实施〈土地管理法〉办法》第十三条第二款，欲证明其作出处理决定的职权依据；2、国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第三条、第四条，欲证明其作出处理决定所遵循的程序依据；3、董书平申请确权书，证明第三人申请确权的事实；4、土地权属争议案件立案呈批表、答辩通知书及送达回证各二份、原告董运山、董运中递交的答辩状各一份，证明其立案受理的过程；5、个人建房占用宅基地清查登记表一份，证明第三人现在实际使用的土地与1988年登记的土地面积不符；6、董学良证言，证明董书平1986年翻建房屋的事实；7、西平县人民政府1951年西黄字第533、534、537号土地房产所有权证存根3份，证明原告及第三人使用的土地原始来源，并证明证书存根记载的土地面积与现在各方所实际使用的土地面积不符；8、对董某甲、李某某、朱某某、董某乙、董某丙、董某丁调查笔录，证明第三人与二原告曾因土地使用权发生过争议；9、勘察现场通知书、现场勘测图及现场勘测照片15张，证明争执各方使用土地的实际现状；10、调解通知书及送达回执3份、调解记录一份，证明组织各方调解的过程；14、河南省国土资源厅豫国土资发（2009）33号文件、驻国土（2007）71号、豫政土（2007）58号文件、驻国土（2008）105号、豫政土（2007）630号文件，证明争议土地性质为集体建设用地；15、西亭政（2012）7号文件，证明西平县柏亭街道办事处曾对争议的土地进行过处理；16、西平县国土资源局“关于柏亭办事处黄庄社区居委会董庄一组董书平与董运山、董运中土地权属争议的调查处理意见”，证明该局对争议的土地所拟的处理意见；17、送达回证3件，证明其已将《处理决定书》送达争议各方、8。
原告董运山、董运中诉称，原告与第三人是东西邻居。原告与第三人所争执的土地是原告为了通行方便在自己宅基地上所留的通道。该争议的土地南北长14.87米，东西宽0.3米，面积为4.461平方米。原告和第三人的宅基地都是从父辈传承而来，1951年西平县政府颁发的《土地房产所有证》，对各家宅基地具体的长度和面积有准确的记载。自1951年以来，政府机关没有对原告和第三人的宅基地进行过重新规划。原告与第三人的宅基地边界在南边是以灰眼为界，在北边是以我的老墙根为界。同时，第三人与董书学、董彦坤的宅基地东西宽度应该是一致的。但是现在第三人所占用的宅基地东西长超过了前邻董彦坤和后邻董书学。被告西平县人民政府认定争执的土地使用权所依据的事实是错误的，缺乏事实和法律依据；2012年4月1日，第三人向西平县国土资源局提交确权申请，该局立案调查，该土地使用权争议应由西平县国土资源局管辖处理，被告不应处理本案，被告作出的西政行决字（2012）1号行政处理决定程序违法；1951年颁发的《土地房产使用权证》没有任何一部法律和文件明文规定已经失去法律效力，尽管我国的土地法律制度发生变化，但是仅是针对那些由政府重新进行规划，重新确权的土地，1951年颁发的《土地房产使用权证》才失效，而对于政府没有进行重新规划的土地使用权，1951年颁发的《土地房产使用权证》仍然有效。原告和第三人的宅基地都是从1951年没有进行过重新规划。故1951年颁发的《土地房产使用权证》对于第三人和原告都是有效的。西政行决字（2012）1号处理决定应以1951年颁发的《土地房产使用权证》登记的具体数字为证据进行处理。所以，该处理决定使用法律错误。为此，1、请求依法撤销西平县人民政府西政行决子（2012）1号行政处理决定2、请求确认争执的土地使用权属于申请人享有；3、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了下列证据：1、董某戊、董某证言二份，并申请该二人出庭作证；2、照片5张。
被告西平县人民政府辩称，我机关作出的西政行决字（2012）1号《土地权属争议行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求贵院在查明事实的基础上，依法维持我机关作出的具体行政行为。
第三人董书平述称理由和被告相同。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：证据1、2属被告提供的现实有效的法律、法规及规章，予以认定；被告提供的证据3、4、10、17二原告无异议，可以证明被告对于二原告和第三人所争议的土地使用权经过了受理、调查、调解、决定、送达等程序；对于证据5、6各方虽无异议，证明争议双方现在使用土地的原始来源，所记载的土地面积与现在争议各方实际使用的土地面积不符；证据8中董学良、李玉枝、朱香妮、董书学及二原告调查笔录中均证实第三人与原告之间曾因土地所有权发生过纠纷，对此事实予以认定；证据9各方无争议，能够证明各方争议土地面积及现状，予以认定；对于原告提供的董桂林、董天佑证言，该二人出庭作证时陈述的事实与所署名的证言不一致，不予采纳；原告提供的5张照片与本案没有关联性，不予认定。
本院根据以上有效证据，认定事实如下：二原告与第三人东西为邻，二原告居西，第三人居东。双方争议土地南北长14.87米，东西长0.3米，面积4.461平方米，该争议土地为第三人1986年所建房屋占用地。二原告及第三人所使用的宅基地均从父辈传承而来，1951年西平县人民政府曾进行过丈量，并给二原告之父董文治和第三人的父亲董凤坤颁发有《土地房产所有证》。二原告使用的宅基地曾是通宅，分家时被分为南北两部分，南部归原告董运山使用，北部归原告董运中使用，二原告同走宅基东侧的通道往南通行。董文治与董凤坤《土地房产所有权证》存根上记载的宅基地原始来源面积与目前争议各方实际使用的面积均不相符。1986年第三人翻建房屋时曾与二原告因土地权属问题发生争议，后第三人将房屋建起，形成目前实际占用的宅基地，该宅基地东部南北长15米，西部南北长14.87米，南部东西宽12.20米，北部东西宽12.08米，合计面积181.31米。2012年2月份，第三人再次将宅基地上旧房拆掉翻建房屋时，二原告以第三人1986年建房时侵占其0.3米通道为由，阻止第三人建房，并引发土地权属争议。2012年4月1日第三人向西平县国土资源局提交确权申请，西平县国土资源局立案并进行调查、调解，因争议各方意见不一致，未能达成协议，西平县国土资源局拟定处理意见，报被告西平县人民政府作出处理决定，被告西平县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《河南省实施〈土地管理法〉办法》第十三条第二款和国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第三条之规定，于2012年9月21日作出西政行决字（2012）1号土地权属争议行政处理决定书，决定：发生争议的南北长14.87米，东西长0.3米，面积4.461平方米土地归董书平使用；董书平宅基地使用权面积为，东部南北长为15米，西部南北长为14.87米，南部东西宽12.20米，北部东西宽12.08米，计181.31平方米。该处理决定向争议双方送达后，二原告因不服该处理决定，向驻马店市人民政府申请复议，驻马店市人民政府经过审理，于2013年1月4日作出驻政复决字（2012）206号行政复议决定书，维持了西平县人民政府作出的西政行决字（2012）1号土地权属争议行政处理决定书。二原告对该复议决定仍不服，诉至本院。
本院认为，被告有权在本辖区内对个人与个人之间的土地权属争议作出处理决定。第三人向西平县国土资源局申请确权，该局依法进行了受理、调查、调解、拟定处理意见等程序，被告依法作出决定，符合法定程序。1951年西平县人民政府颁发的《土地房产所有权证》属于原土地私有制情况下的权属证明，随着我国土地法律制度的根本改变，确立了土地公有的基本土地所有权制度，原《土地房产所有权证》已失去了原有的法律效力。且二原告与第三人目前所使用的宅基地均从父辈传承而来，其上面所记载的四至面积均与目前实际使用的四至面积不符，因此，二原告依据1951年的《土地房产所有权证》主张宅基地使用权的理由不能成立；自1986年第三人重建房屋至2012年第三人再次翻建房屋发生争议时，所争议的土地一直由第三人管理使用，西平县人民政府本着尊重历史，面对现实的原则，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《河南省实施〈土地管理法〉办法》第十三条第二款和国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第三条之规定，将争议土地使用权确定归第三人，适用法律、法规正确，处理结果适当。二原告要求撤销西平县人民政府西政行决子（2012）1号行政处理决定的理由不能成立，本院不予支持；同时，二原告请求确认争执的土地使用权属于其享有，因该项请求不属于本院处理范围，不予支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告董运山、董运中的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董运山、董运中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 许金岭
审判员 刘金良
审判员 冯泮芹
二〇一三年四月九日
书记员 孙 强