wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初548号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人韩亚彬，男，1980年4月1日出生于安徽省阜阳市颍州区，汉族，初中文化，农民，家住阜阳市颍州区。2014年1月2日因盗窃被宁波市公安局杭州湾新区分局行政拘留十日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月20日被查获，同月21日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同月28日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）491号起诉书指控被告人韩亚彬犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡某、被告人韩亚彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年11月20日17时许，被告人韩亚彬饮酒后无证驾驶未悬挂机动车号牌、未按规定投保机动车第三者责任强制保险的普通正三轮摩托车，沿宁波市杭州湾新区海南村社北东区一村道由北往南行驶至社北东区某号附近时，与由南往北逆向行驶的由宋某驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人韩亚彬应负本起事故的同等责任。经理化检验鉴定，被告人韩亚彬血液中即时乙醇浓度为231mg/100ml，属醉酒状态。
被告人韩亚彬到案后，并如实供述了上述犯罪事。
上述事实，被告人韩亚彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、王某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、事故现场照片、提取血样登记表、抽血时的照片、事件单、执勤报告、到案经过及被告人韩亚彬的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩亚彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩亚彬到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人韩亚彬的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩亚彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第682号
原告姚某某，女，成年，汉族，户籍地址福州市晋安区。
被告余某，男，成年，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人刘芳杰，福建元一律师事务所律师。
本院于2014年2月14日立案受理原告姚某某与被告余某离婚纠纷一案后，依法由审判员林敏适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：原、被告于2007年9月经朋友介绍后确立恋爱关系，2008年1月登记结婚，同年8月生育婚生子余某某。双方婚前缺乏了解，系奉子成婚。婚后发现双方在学识、生活习惯等方面存在较大差异。双方的矛盾在共同生活中未能磨合反而日益激烈。近一年来，双方已分居生活。被告于2014年2月11日在原告单位大门口殴打原告并拉扯小孩，使原告身心受到严重伤害。现夫妻感情已完全破裂。请求判令准予原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告按月支付抚养费1000元至婚生子年满18周岁止。被告余某辩称：双方经自由恋爱后登记结婚，感情一向很好，至今仍共同生活从未分居。现夫妻感情并未破裂，只是缺乏有效沟通，不同意离婚，望原告回心转意，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告姚某某与被告余斌经自由恋爱后于2008年1月4日登记结婚，2008年8月2日生育一子余某某。近期，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
另查：原告主张被告于2014年2月11日对其殴打所提供的原告单位门口的全球眼监控录像未体现殴打情形。
以上事实，有原告提交的婚姻登记证明、户口簿、独生子女证材料以及原、被告的陈述为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告经自由恋爱后结婚生育，应有一定的夫妻感情，理应珍惜。虽然双方在生活中因性格差异、家庭琐事等问题发生矛盾，影响了夫妻感情，但并不表明必定导致夫妻感情破裂。婚姻的美满和家庭的幸福需要夫妻双方的共同努力。只要原、被告能够珍惜相互间的夫妻感情，相互理解，相互体谅，彼此关爱和包容，及时化解矛盾，还是有望重归于好。原告提供的证据不足以证明夫妻感情已经破裂。其离婚请求，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某的诉讼请求。
案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 敏
二〇一四年五月五日
书记员 鲍玢宇
山西�岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1127民初664号
原告：刘某，汉族，山西省岚县人，现住北京市大兴区。
被告：郭某，汉族，山西省岚县人。
原告刘某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月8日公开开庭审理了本案，原告刘某、被告郭某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某的诉讼请求为：1、依法判决原、被告离婚；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2009年10月14日，原被告双方在岚县民政局登记结婚，并领取了结婚证。双方于2009年农历5月17日育有一女，取名郭夏琳，于2012年2月12日育有一子，取名郭钊亘，现均随被告生活。双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，由于被告频频向原告进行精神打击与迫害，致使原告无法与其正常生活。现夫妻感情彻底破裂，和好无望。
被告郭某辩称，我不同意离婚。我与原告生活的挺好，且孩子还小，原告在诉状中写的一些事实不真实。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，2007年冬按民俗举行典礼并同居生活，于2009年10月14日在岚县民政局办理结婚登记手续。2009年农历5月17日生一女，取名郭夏琳，2012年2月12日生一子，取名郭钊亘。现均随被告生活�原被告共同生活期间无共同财产、无共同债权债务。原告于2018年7月11日离家至今，原告以夫妻感情彻底破裂和好无望为由，提起诉讼提出前述请求。
上述事实，有原告立案时提供的身份证复印件、结婚证复印件及原、被告的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。本案中，原、被告从相识、相知到结婚，相互比较了解，婚后共同生活时间较长，且生育有一子一女，虽然在共同生活中存在一些矛盾，但也属正常现象。本案原、被告的婚姻出现问题，系彼此缺乏包容理解和有效沟通所致，被告郭某作为一个丈夫与妻子沟通不当，不注重言语行为规范，给原告造成心理上的打击。作为妻子、母亲的原告刘某，应当包容、理解丈夫性格上的缺点，凡事忍耐，理应承担起相夫教子的家庭责任。但不至于夫妻感情彻底破裂。本院认为，原、被告通过深刻自我批评和彼此有效沟通，夫妻感情和好如初具有高度可能性。离婚会对未成年子女产生巨大的影响，未成年子女将因父母的离婚而失去对他们成长至关重要的东西
---
温馨的家庭，本院极不情愿目睹婚生子郭钊亘、婚生女郭夏琳失去温馨的家庭，且�被告分居时间不足一月，遂给出一段时间，以期望恶化的夫妻关系随时间流逝得以缓和，双方静下心来，考虑对方的付出与艰辛，互相理解与支持，用积极的态度交流和沟通，用理智和情感去解决问题，不能以自我为中心，更不能轻言放弃婚姻和家庭，珍惜身边人，彼此尊重与信任，重归于好。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚;…(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告刘某以与被告郭某婚前感情基础差，婚后未建立起较好的夫妻感情，夫妻感情已�全、彻底破裂为由起诉离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告刘某起诉离婚，其应当举证证明其与被告郭某夫妻感情已经彻底破裂。本案中，原告刘某未能提供证据证明其与被告郭某夫妻感情确已破裂。故对原告刘某的诉讼请求，因其证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告刘某的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员梁凤明
二〇一八年八月十七日
书记员杨叶青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西�岚县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1127民初664号原告：刘某，汉族，山西省岚县人，现住北京市大兴区。被告：郭某，汉族，山西省岚县人。原告刘某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月8日公开开庭审理了本案，原告刘某、被告郭某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某的诉讼请求为：1、依法判决原、被告离婚；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2009年10月14日，原被告双方在岚县民政局登记结婚，并领取了结婚证。双方于2009年农历5月17日育有一女，取名郭夏琳，于2012年2月12日育有一子，取名郭钊亘，现均随被告生活。双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，由于被告频频向原告进行精神打击与迫害，致使原告无法与其正常生活。现夫妻感情彻底破裂，和好无望。被告郭某辩称，我不同意离婚。我与原告生活的挺好，且孩子还小，原告在诉状中写的一些事实不真实。经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，2007年冬按民俗举行典礼并同居生活，于2009年10月14日在岚县民政局办理结婚登记手续。2009年农历5月17日生一女，取名郭夏琳，2012年2月12日生一子，取名郭钊亘。现均随被告生活�原被告共同生活期间无共同财产、无共同债权债务。原告于2018年7月11日离家至今，原告以夫妻感情彻底破裂和好无望为由，提起诉讼提出前述请求。上述事实，有原告立案时提供的身份证复印件、结婚证复印件及原、被告的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。本案中，原、被告从相识、相知到结婚，相互比较了解，婚后共同生活时间较长，且生育有一子一女，虽然在共同生活中存在一些矛盾，但也属正常现象。本案原、被告的婚姻出现问题，系彼此缺乏包容理解和有效沟通所致，被告郭某作为一个丈夫与妻子沟通不当，不注重言语行为规范，给原告造成心理上的打击。作为妻子、母亲的原告刘某，应当包容、理解丈夫性格上的缺点，凡事忍耐，理应承担起相夫教子的家庭责任。但不至于夫妻感情彻底破裂。本院认为，原、被告通过深刻自我批评和彼此有效沟通，夫妻感情和好如初具有高度可能性。离婚会对未成年子女产生巨大的影响，未成年子女将因父母的离婚而失去对他们成长至关重要的东西---温馨的家庭，本院极不情愿目睹婚生子郭钊亘、婚生女郭夏琳失去温馨的家庭，且�被告分居时间不足一月，遂给出一段时间，以期望恶化的夫妻关系随时间流逝得以缓和，双方静下心来，考虑对方的付出与艰辛，互相理解与支持，用积极的态度交流和沟通，用理智和情感去解决问题，不能以自我为中心，更不能轻言放弃婚姻和家庭，珍惜身边人，彼此尊重与信任，重归于好。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚;…(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告刘某以与被告郭某婚前感情基础差，婚后未建立起较好的夫妻感情，夫妻感情已�全、彻底破裂为由起诉离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告刘某起诉离婚，其应当举证证明其与被告郭某夫妻感情已经彻底破裂。本案中，原告刘某未能提供证据证明其与被告郭某夫妻感情确已破裂。故对原告刘某的诉讼请求，因其证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告刘某的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员梁凤明二〇一八年八月十七日书记员杨叶青
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初1577号
原告田某某，男，1983年12月4日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
被告崔某某，女，1986年12月9日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
本院在审理原告田某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 申景华
二〇一六年八月一日
书记员 吴 琼
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第105－3号
原告济南静雅彩印有限公司，住所地济南市。
法定代表人金胜明，董事长。
被告山东天迈管业有限公司，住所地济南市。
法定代表人阴法军，董事长。
本院在审理原告济南静雅彩印有限公司与被告山东天迈管业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南静雅彩印有限公司以双方已庭外和解为由，于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南静雅彩印有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南静雅彩印有限公司撤回起诉。
案件受理费3045元，减半收取1522.5元，财产保全费1270，共计2792.5元。由原告济南静雅彩印有限公司负担。
审判员 王茜
二〇一四年四月十日
书记员 金娜
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西少民初字第47号
原告丁某，男，汉族，1975年7月13日出生，农民。
被告高某，女，汉族，1972年9月10日出生，农民。
原告丁某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告高某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，我与被告于1996年3月2日登记结婚，婚后生育一子一女，女儿丁某甲1997年7月1日出生，儿子名叫丁某乙，2004年5月2日出生。婚后我们感情一直不和，在农历2009年10月份，我们生气吵架，被告高某就出去打工，至今未归，我们夫妻感情彻底破裂，请求法院：1、判决我与被告离婚，2、女儿丁某甲、儿子丁某乙由我抚养，被告承担抚养费，3、被告承担诉讼费用。
被告高某未答辩。
经审理查明：原告丁某与被告高某于1996年3月2日登记结婚，婚后生育一子一女，女儿丁某甲1997年7月1日出生，儿子丁某乙2004年5月2日出生。婚后经常吵架生气，从2009年10月份原、被告再次吵架，被告生气外出打工，至今下落不明。
另查明，原、被告婚生女儿丁某甲、儿子丁某乙，一直跟随原告丁某生活。
上述事实，有原告陈述，原、被告的结婚证明，证人证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为，感情是夫妻关系建立和存续的基础，需要夫妻二人共同培养和呵护。原、被告婚后感情不和，于2009年10月份原、被告再次生气吵架，被告高某因生气外出至今，原、被告分居已满两年，足以认定其夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，父母子女的关系不因父母离婚而消除，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。婚生子女丁莹莹、丁浩然因其一直随原告丁某生活，且被告高某下落不明，故应由原告丁某直接抚养，抚养费自理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款、第三十六条、最高人民法院﹤﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥﹥第3、4条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某与被告高某离婚。
二、原、被告婚生子女丁某甲、丁某乙由原告丁某直接抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告丁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省驻马店市中级人民法院。
审判长 魏诚慧
陪审员 陈振峰
陪审员 张俊山
二〇一四年四月一日
书记员 楚娟娟
临猗县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）晋0821司惩字2号
被拘留人：黄某某1
本院审理黄某某2与被告黄某某1排除妨害纠纷一案，查明，被拘留人黄某某1在2017年4月18日提供伪造证据，妨碍人民法院审理案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条的规定，决定如下：
对黄某某1拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向运城市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十日
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第1466号
原告吴寿田，男，汉族，1971年5月26日生，个体户。
委托代理人陈树茂、张大双，江苏吴非律师事务所律师。
被告盱�县勋爵建安公司。
法定代表人桑勇，该公司负责人。
原告吴寿田与被告盱眙县勋爵建安公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序于2013年10月11日公开开庭进行了审理，原告吴寿田委托代理人张大双到庭参加诉讼，被告盱眙县勋爵建安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴寿田诉称，被告在盱眙“世纪名城”有建设项目。原告与被告于2010年4月曾订立龙门架升降机租赁合同。被告租赁原告升降机一台，月租金2700元。同年9月因建设工程需要，被告又从原告处租赁升降机一台，日租金70元，双方还约定两台机器的进出场费用共7500元，由被告负担。2011年12月30日原告与被告方项目负责人结算，被告方共欠原告53650元，后又经催要支付部分租金后尚欠41000元推诿给付。请求判令被告支付租金41000元及其相应银行利息。
被告盱眙县勋爵建安公司未作答辩。
经审理查明，被告盱眙县勋爵建安公司（乙方）因盱眙县世纪名城建筑施工需要，于2010年4月10日与原告吴寿田（甲方）签订龙门架升降机租赁合同一份，约定原告吴寿田将SMZ150A型门架升降机租由被告使用，月租金2700元每台，租金结算时间从乙方提货日起至工程结束返还甲方入库为止；租赁期满当日乙方一次性向甲方结清未付租金，否则甲方有权照收日租金，直到结清为止；若乙方不能按约定的期限支付租金，甲方有权收回升降机，并要求乙方一次性支付合同租赁期内全部租金及承担甲方租金总额的同等数额的违约金。该合同还对其他事项进行约定并由原告吴寿田及被告公司项目部签字盖章。合同签订后，被告单位于当年4月16日接受使用。同年9月15日因工程建设需要，被告单位又承租原告吴寿田升降机一台，约定每日租金为70元，并书面约定，两台升降机安装、拆卸、进出场运输等费用7500元由被告方负担。2011年12月30日被告单位工程项目负责人向原告吴寿田出具一份世纪名城9#及11#龙门架租赁结算单，注明“11#：2010.4.16-2011.12.31，共计615天×90元／天=55350元，9#：2010.9.15-2011.5.15，共计240天×70=16800元，进出场费用二台计7500元，已付现金26000元，尚欠53650元”。后经结算被告方经办人员又于2012年5月3日出具欠条一份，注明“欠到吴寿田盱眙世纪名城9#、11#井架租赁费共计肆万陆仟元整”。当年夏被告方支付5000元，尚欠41000元未予清偿。
另查明，原、被告双方租赁合同首部注明出租单位（甲方）为淮安恒力租赁公司，而落款为原告吴寿田个人，实际出租及结算租金也系原告吴寿田本人，原告吴寿田提供的工商登记信息显示，淮安境内不存在已经注册登记的淮安恒力租赁公司的企业。�合同第七项争议的解决栏内还注明“本合同发生争议，双方协商解决，协商不成，向甲方所在地淮安市清河区人民法院起诉”。而原告吴寿田住所地为淮安市淮阴区。原告吴寿田陈述认为该格式合同系由被告方提供并套用，实际签约及履行的为原告吴寿田本人，协议管辖条款无效等。本案庭审期间原告吴寿田对违约责任的约定请求降低调整为从2012年5月3日出具最终的结算欠条起按银行利息计算至实际给付之日止。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同、结算单、欠条、工商企业登记信息、原告吴寿田居民身份证等证据证实，予以确认。
本院认为，原被告之间签订的龙门架升降机租赁合同是当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照法律规定或根据合同的约定全面履行合同义务。被告盱眙县勋爵建安公�拖欠租赁系违约行为，应承担清偿租金等违约责任。原告吴寿田主张租赁及其利息有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盱眙县勋爵建安公司于判决生效后10日内给付原告吴寿田租金41000元，并承担该款自2012年5月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率的利息至租金给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取452元，由被告盱眙县勋爵建安公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费904元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
审判员 陈正龙
二〇一三年十月十六日
书记员 张晓玉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确�，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1676号
原告肖海林，男，1966年3月9日出生，汉族。
委托代理人潘湘安，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作人员，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，提起反诉，代收法律文书，非诉讼调解。
被告李冬仔，男，1968年11月5日出生，汉族。
本院在审理原告肖海林诉被告李冬仔买卖合同纠纷一案中，原告肖海林于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李冬仔的起诉。
本院认为，原告肖海林在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖海林撤回对被告李冬仔的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告肖海林承担。
审判员 杨兴华
二〇一五年十一月五日
书记员 抄 羽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初2029号
原告：王计良，男，1940年3月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：郝学智，男，1967年11月8日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告王计良诉被告郝学智民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月27日立案，依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告王计良到庭参加了诉讼。被告郝学智因下落不明，经公告送达诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王计良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款165088元及利息（以150000元为本金按年利率18%，从2015年11月27日计算至还清时止，暂计算至起诉之日为31500元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。因被告做生意需要向原告借款人民币150000元，双方约定年利率为18%，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款。后被告于2015年11月27日向原告补写借条一份，写明借款本金150000元，加上之前拖欠的利息15088元，合计165088元，还款日期为2016年底。借款到期后，经原告多次向被告催要借款，被告至今未予偿还。
被告郝学智未应诉、答辩。
经审理查明，2015年11月27日，被告郝学智向原告王计良出具借条一份，载明“今借王计良现金壹拾陆万伍仟零捌拾捌元整（165088.00）在2016年底还清.住址：皖萧县××行政村××村.身份证号码：.电话号码：139××××6519.郝学智2015.11.27号”郝学智在借条上签名并捺印。
借款到期后经原告多次催要，被告郝学智未向原告偿付，原告诉至本院形成本诉。
另查明，2012年3月11日，原告王计良通过江苏省农村信用社32×××89的银行卡取款人民币150000元；2013年5月31日，原告王计良通过江苏省农村信用社32×××89的银行卡取款人民币150000元。
上述事实，有原告提交的借条、江苏省农村信用社取款凭条，原告的当庭陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告要求被告偿还借款，已向法庭提交了书面借据用于证明双方存在借款的合意以及款项交付的事实，并提供了2012年、2013年的银行取款凭证可以证明其具有出借该笔借款的能力，被告未出庭进行抗辩，基于现有证据可以证明双方存在民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该借款约定2016年底还清，借款到期后，该借款后经原告催要，被告至今未予偿还，故原告要求被告返还借款165088元的主张于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据原告提供的证据，不能证明原被告对借期内的利息有约定，但是对借款的期限约定明确，即在2016年年底还清。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。原告主张利息以150000元为本金按年利率18%，从2015年11月27日计算至还清时止，暂计算至起诉之日为31500元。对此，本院认为，原告陈述双方口头约定借款年利率18%，未提供相应的证据，应承担举证不能的不利后果。双方约定借款于2016年底还清，则逾期利息的起算点应确定为2017年1月1日，即逾期利息应以原告主张的150000元为本金从2017年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止。被告郝学智未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法庭关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝学智于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王计良借款165088元并支付利息（以150000元为本金，自2017年1月1日起按年利率6%计算至还清时止）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230元，公告费606元，由原告王计良负担306元，被告郝学智负担4530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 刘雪华
人民陪审员 陈冬梅
二〇一八年七月三十日
书 记 员 解 琰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初6993号
原告：奚欢生，男，1977年3月24日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张建新，江苏衡立律师事务所律师。
被告：葛洪良，男，1963年2月3日生，汉族，住宜兴市。
原告奚欢生与被告葛洪良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚欢生的委托诉讼代理人张建新到庭参加诉讼，被告葛洪良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
奚欢生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款118200元及利息（以30000元、30000元、58200元分别自2015年8月17日起、2015年11月11日起、2016年1月1日起，按照同期银行贷款年利率4.35的标准计算至判决归还之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，奚欢生明确利息的计算方式为：以借款本金118200元为基数，自2016年1月1日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算。事实与理由：2013年10月，被告为经营需要向其借款200000元，截至2015年8月5日，仍有余款118200元未归还。后被告出具欠条一张，约定还款计划：最迟下个星期（2015年8月16日前）还30000元整，十一月初（2015年11月10日前）还30000元整，余款58200元今年年底前（2015年12月31日前）一次还清，如果不能兑现，可以走法律程序等等。但被告未按约还款，其多次催要无果。2018年4月17日，其委托律师发律师函催告还款，但被告仍然不归还任何款项。现其只得向贵院起诉，请求贵院依法裁决。
葛洪良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，奚欢生通过网银转账向葛洪良出借款项200000元。2015年8月5日，葛洪良向奚欢生出具欠条一份，载明葛洪良欠奚欢生118200元，并承诺分期还款，至2015年年底前还清。后经奚欢生催要，葛洪良未予还款。
本院认为，奚欢生与葛洪良的借贷关系合法有效，应受法律保护。葛洪良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内对奚欢生的诉讼请求提出异议并提供相应的证据，应承担对其不利的法律后果。债务应当清偿，引起本案纠纷，是葛洪良未按约归还借款所致，应承担相应的违约责任。奚欢生的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
葛洪良于本判决发生法律效力之日起十日内归还奚欢生借款118200元，并承担该款自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如葛洪良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1465元，财产保全费1195元，合计2660元，由葛洪良负担。该款已由奚欢生垫付，葛洪良于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给奚欢生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 何梅红
二〇一八年七月二十三日
法官助理 许梦莹
书 记 员 韦梦甜
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0412民初274号
原告：陆国新，男，1955年6月17日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
法定代理人：陆某（系陆国新之子），住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：徐建东、温卓鹏，江苏东鼎律师事务所律师。
被告：姚建东，男，1969年11月21日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：姜木立，男，住江苏省常州市武进区，系该村委会推荐。
原告陆国新与被告姚建东承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序于同年5月3日和8月1日两次公开开庭进行了审理。原告陆国新的法定代理人陆某及委托诉讼代理人温卓鹏、被告姚建东的委托诉讼代理人姜木立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆国新向本院提出诉讼请求1.判令被告赔偿原告各项损失共计686041.8元；2.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因家中房屋装饰装修需要，雇佣原告为被告的房屋从事水电项目的施工。2016年9月28日8时左右，原告在安装电线和照明电器时，从木质人字梯上摔下导致头部受伤。被告将原告送至武进区洛阳镇卫生院救治，后转至常州市第一人民医院救治。因原告无力承担医疗费用和后续的康复费用，2017年2月8日向贵院提起诉讼主张先期医疗费。贵院于2017年5月8日作出（2017）苏0412民初846号民事判决书。后被告上诉于常州市中级人民法院，常州市中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）苏04民终2100号民事判决书，被告需承担40%的赔偿责任。原告在常州市第一人民医院治疗出院后，又分别在常州市德安医院、常州市中医医院南京医药大学常州附属医院、常州二院金东方院区等医院进行住院治疗，产生了较大的医疗费用和康复费用。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。
被告姚建东辩称，原告的诉请缺乏事实以及法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：被告姚建东为了家庭居住房屋装修需要，将电线及照明电器安装工作以约定的报酬交由原告陆国新完成，需安装的电线和电器材料由姚建东自行采购提供。2016年9月28日，在安装电线和照明电器时，陆国新从木质人字梯上摔下导致头部受伤，事发当时没有其他人员在场，事发后木质人字梯多处断裂。事发后，姚建东家属将陆国新送至武进区洛阳镇卫生院救治，后转至常州市第一人民医院救治。2017年2月15日，陆国新以提供劳务者受害责任纠纷为由向本院起诉，要求被告赔偿先期产生的医疗费用。同年5月8日，本院作出（2017）苏0412民初846号民事判决，认定原、被告间形成劳务关系，对起诉前已产生的医疗费266222.83元（其中包含被告姚建东已垫付的38653.42元），判决由原、被告各承担50%的责任。被告不服该判决提起上诉。常州市中级人民法院经审理于2017年11月22日作出（2017）苏04民终2100号民事判决，认定原、被告间系承揽合同关系，判决由被告承担40%的赔偿责任。同年12月13日，被告向常州市中级人民法院申请再审，该院经审查于2018年7月9日作出（2018）苏04民申119号民事裁定，驳回姚建东的再审申请。另本案受理后，根据原告的申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对原告的伤残等级等进行鉴定。2018年3月8日，该鉴定中心出具鉴定意见书，原告之伤分别构成三级和十级残疾，误工期限以受伤之日起至定残前一日止，护理等级构成一级护理依赖，需要长期营养支持。
本院认为，公民的身体、健康权依法予以保护。对原告主张的各项损失的认定：1、医疗费，结合医疗费票据、出院记录、病历等，经核算确认为79367.3元。2、营养费，标准应按每天12元计算。对营养期限，因原告需长期营养，故营养期限可先计算五年，之后的营养费，原告可根据治疗情况另行主张。经核算，确认自2016年9月28日起至2021年9月27日期间的营养费为21900元。3、住院伙食补助费，标准应为每天50元。对原告主张的住院天数266天予以确认，经核算，确认住院伙食补助费为13300元。4、护理费，因原告构成一级护理依赖，属完全护理等级。原告主张按每天200元的护理标准明显过高，本院不予支持。参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准并结合原告伤情，可酌情按每天120元计算。对护理期限，可先计算五年。五年后仍需护理的，原告可另行主张。经核算，确认自2016年9月28日起至2021年9月27日期间的护理费为219000元。5、误工费，对原告主张的误工期限525天予以确认。对误工标准，因事发时原告已达法定退休年龄，且原告未提供相关收入方面的充分证据，故误工标准可酌情按每月3000元计算，经核算确认误工费为52500元。6、残疾赔偿金，本院确认628156.8元。7、被抚养人生活费，确认22180.8元，该费用一并计入残疾赔偿金。8、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级、年龄等因素，对原告主张的精神损害抚慰金40000元予以确认。9、交通费，因原告提供的交通费票据存在瑕疵，结合原告长期住院治疗、进行鉴定及陪护人员进行看护等必然会产生相应的交通费用的事实，本院酌情确认交通费为5000元。10、鉴定费，根据原告提供的鉴定费票据，确认鉴定费为4560元。11、对原告主张的医疗器具费用，虽未有治疗机构出具的相关购买意见，但结合原告的伤情，其在住院治疗及康复期间自行购买部分康复器具及生活护理用品也符合常情，故酌情确认该部分费用为3000元。
综上，确认本案原告的损失共计1088964.9元，由被告承担其中的40%为435585.96元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姚建东于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告陆国新4355**.96元；
二、驳回原告陆国新的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1965.5元，由原告陆国新负担717.5元，被告姚建东负担1248元（被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 潘金保
二〇一八年八月七日
书记员 赵 倩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初3072号
原告李文祥,男,1991年12月19日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被告王虎,男,1985年6月25日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被告李彬,男,1988年1月10日生,汉族，住徐州市贾汪区。
原告李文祥诉被告王虎、李彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。2018年8月9日，原告李文祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李文祥撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李文祥负担。
审 判 员 王民报
二〇一八年八月九日
法官助理 黄礼丽
书 记 员 赵 惠
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1360号
罪犯李建云，男，汉族，1948年7月19日出生于云南省师宗县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○八年十二月二十五日作出（2008）曲中刑初字第266号刑事判决，以被告人李建云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人洪小三不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年四月二十四日作出（2009）云高刑终字第299号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。裁定生效后，该犯于2009年5月19日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李建云在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李建云系老犯、病犯、主犯，现刑罚执行已达六年零八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年10月25日减刑后的刑期至2033年5月24日止。罪犯李建云在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建云减去有期徒刑一年（刑期自2013年10月25日起至2032年5月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初1643号
原告刘亚飞，男，1990年5月6日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人王小娟，河北乾翔律师事务所律师。
被告高碑店市凯龙房地产开发有限公司，住所地：高碑店市世纪东路6号。
法定代表人张晓苹，经理。
委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
本院在审理原告刘亚飞与被告高碑店市凯龙房地产开发有限公司纠纷一案中，原告刘亚飞于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费58元，由原告负担。
审判员 袁军鹏
二〇一六年十月八日
书记员 陈 颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保90号
申请人:福建森众贸易有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇云顶至尊10号楼110号。
法定代表人：陈国良，总经理。
被申请人：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号。
法定代表人：吴建顺，董事长。
申请人福建森众贸易有限公司于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司银行存款200000元或查封其等值财产。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供保证担保。
本院经审查认为，申请人福建森众贸易有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司银行存款200000元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一八年八月八日
书记员 贾黎娜
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1238号
原告柳明杰，男，1981年5月17日出生，汉族，初中文化，太谷县村民，住本村。
委托代理人徐华杰，男，山西泰民律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司，地址：山西省晋中市太谷县西环中路华星小区外门面3号楼。
负责人陈栋，男，该公司经理。
委托代理人吴俊岗，男，山西奇政律师事务所律师。
原告柳明杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司保险纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳明杰委托代理人徐华杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司委托代理人吴俊岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告施救费4800元、拖车费3000元，总计7800元；2.请求被告赔偿原告车辆损失72700元；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告经营晋Ｋ×××××--晋Ｋ×××××重型半挂车，为方便经营，将该车挂靠在祁县盛世远东贸易有限公司名下，2017年5月24日，原告在被告保险公司投保晋Ｋ×××××车损险142080元、晋Ｋ×××××车损险76800元，不计免赔，保险期限为一年。2017年6月20日6时许，原告驾车沿省道102线由北向南行驶至西山村路段时，撞到温东洋驾驶的冀Ｅ×××××--冀Ｅ×××××重型货车，造成原告车辆损坏的交通事故，经榆社县交警大队认定，柳明杰承担本起事故的全部责任，温东洋无责任。事故发生后原告车辆受损，产生施救费4800元、拖车费3000元，原告索赔未果，故诉至法院。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司辩称，对事故经过及投保状况无异议，对原告的诉讼请求依法予以赔付，但不承担诉讼费与鉴定费。施救费过高，对鉴定意见与拖车费有异议。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日6时许，原告柳明杰驾驶其所有的晋Ｋ×××××--晋Ｋ×××××重型半挂车沿省道102线由北向南行驶至西山村路段时，与温东洋驾驶的冀Ｅ×××××--冀Ｅ×××××重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故，经榆社县交警大队认定，柳明杰承担本起事故的全部责任，温东洋无责任。事故车辆晋Ｋ×××××--晋Ｋ×××××登记车主为祁县盛世远东贸易有限公司，实际车主为原告柳明杰。该车在被告保险公司投保有机动车损失保险，晋Ｋ×××××重型半挂牵引车车损险限额142080元，挂车晋Ｋ×××××车损险限额76800元，并办理不计免赔，保险期间自2017年５月24日0时起至2018年５月23日24时止，事故发生在保险期内。事故发生后，原告诉至本院，经本院委托，北京龙江保险公估有限公司对原告车辆损失进行鉴定，认定晋Ｋ×××××号车辆损失价值为72700元。
本院认为，原告所有的车辆在被告保险公司投保有车辆损失保险，且事故发生在保险期内，故对原告损失被告理应承担。被告对鉴定意见有异议，且认为施救费与拖车费过高，故对该两笔费用不予认可，但被告未提供证据证明，亦未申请重新鉴定，故本院对被告的辩称主张不予支持。经本院依法核算，原告损失为：１.车辆损失：72700元；２.施救费：4800元；３.拖车费:3000元；４.鉴定费：5362元，以上共计85862元，此款由被告保险公司在车辆损失保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国民法总则》第118条、《中华人民共和国保险法》第14条、第２３条、第64条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，判决如下：
被告中国人寿保险财产股份有限公太谷县支公司于本判决生效后十日内支付原告车辆损失、施救费、拖车费、鉴定费共计85862元。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1947元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
人民陪审员 赵丽玲
人民陪审员 刘满应
二〇一八年七月十七日
书 记 员 孟庆文
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0726民初1238号原告柳明杰，男，1981年5月17日出生，汉族，初中文化，太谷县村民，住本村。委托代理人徐华杰，男，山西泰民律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司，地址：山西省晋中市太谷县西环中路华星小区外门面3号楼。负责人陈栋，男，该公司经理。委托代理人吴俊岗，男，山西奇政律师事务所律师。原告柳明杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司保险纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳明杰委托代理人徐华杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司委托代理人吴俊岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告施救费4800元、拖车费3000元，总计7800元；2.请求被告赔偿原告车辆损失72700元；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告经营晋Ｋ×××××—晋Ｋ×××××重型半挂车，为方便经营，将该车挂靠在祁县盛世远东贸易有限公司名下，2017年5月24日，原告在被告保险公司投保晋Ｋ×××××车损险142080元、晋Ｋ×××××车损险76800元，不计免赔，保险期限为一年。2017年6月20日6时许，原告驾车沿省道102线由北向南行驶至西山村路段时，撞到温东洋驾驶的冀Ｅ×××××—冀Ｅ×××××重型货车，造成原告车辆损坏的交通事故，经榆社县交警大队认定，柳明杰承担本起事故的全部责任，温东洋无责任。事故发生后原告车辆受损，产生施救费4800元、拖车费3000元，原告索赔未果，故诉至法院。被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司辩称，对事故经过及投保状况无异议，对原告的诉讼请求依法予以赔付，但不承担诉讼费与鉴定费。施救费过高，对鉴定意见与拖车费有异议。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日6时许，原告柳明杰驾驶其所有的晋Ｋ×××××—晋Ｋ×××××重型半挂车沿省道102线由北向南行驶至西山村路段时，与温东洋驾驶的冀Ｅ×××××—冀Ｅ×××××重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故，经榆社县交警大队认定，柳明杰承担本起事故的全部责任，温东洋无责任。事故车辆晋Ｋ×××××—晋Ｋ×××××登记车主为祁县盛世远东贸易有限公司，实际车主为原告柳明杰。该车在被告保险公司投保有机动车损失保险，晋Ｋ×××××重型半挂牵引车车损险限额142080元，挂车晋Ｋ×××××车损险限额76800元，并办理不计免赔，保险期间自2017年５月24日0时起至2018年５月23日24时止，事故发生在保险期内。事故发生后，原告诉至本院，经本院委托，北京龙江保险公估有限公司对原告车辆损失进行鉴定，认定晋Ｋ×××××号车辆损失价值为72700元。本院认为，原告所有的车辆在被告保险公司投保有车辆损失保险，且事故发生在保险期内，故对原告损失被告理应承担。被告对鉴定意见有异议，且认为施救费与拖车费过高，故对该两笔费用不予认可，但被告未提供证据证明，亦未申请重新鉴定，故本院对被告的辩称主张不予支持。经本院依法核算，原告损失为：１.车辆损失：72700元；２.施救费：4800元；３.拖车费:3000元；４.鉴定费：5362元，以上共计85862元，此款由被告保险公司在车辆损失保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国民法总则》第118条、《中华人民共和国保险法》第14条、第２３条、第64条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，判决如下：被告中国人寿保险财产股份有限公太谷县支公司于本判决生效后十日内支付原告车辆损失、施救费、拖车费、鉴定费共计85862元。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1947元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  杨 萍人民陪审员  赵丽玲人民陪审员  刘满应二〇一八年七月十七日书 记 员  孟庆文
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第1066号
申请执行人訾凤芹。
申请执行人訾凤华。
申请执行人訾宝森。
申请执行人訾娜。
被执行人訾凤香。
申请执行人訾凤芹、訾凤华、訾宝森、訾娜与被执行人訾凤香婚姻家庭、继承纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 刘国生
代理审判员 陈 刚
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王晓宇
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江安执字第278号
申请执行人四川省江安县嘉盛运业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市江安县。
被执行人陈小华，男，1971年6月22日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
本院在执行申请执行人四川省江安县嘉盛运业有限责任公司申请执行被执行人陈小华挂靠经营合同纠纷（案号（2013）江安民初字第487号）一案中，经查，被执行人陈小华外出务工，暂无财产可供执行。现申请人同意，先行终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2013）江安民初字第487号民事判决第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈象桥
审判员 吴 伟
审判员 方明强
二〇一四年十一月四日
书记员 曹昌云
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执583号
申请执行人钟从良，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小强，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初809号民事调解书，于2016年5月19日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款4353.67元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 滔
二〇一六年五月十九日
书记员 徐应超
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1699号
罪犯秦典军，又名秦军军，男，1981年12月10日出生于贵州省麻江县，苗族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2003年9月4日以(2003)中中法刑二初字第31号刑事附带民事判决，以被告人秦典军犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币26438.78元。广东省高级人民法院于2004年3月18日以（2003）粤高法刑二复字第51号刑事裁定核准，判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2006年9月15日和2008年12月30日先后以（2006）粤高法刑执字第1289号和（2008）粤高法刑执字第1825号刑事裁定分别对其减为无期徒刑和减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。广东省佛山市中级人民法院于2010年12月20日，2013年1月31日和2015年5月26日先后以（2010）佛中法刑执字第5905号，（2013）佛中法刑执字第417号和（2015）佛中法刑执字第2130号刑事裁定分别对其减刑二年六个月，一年十一个月和九个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年月日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯秦典军在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑八个月。
经审理查明,秦典军在服刑期间能认罪服法，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，2013年3月至2015年11月在广东省高明监狱服刑，被认定记功二次，表扬一次，自2015年12月至2017年04月，被记功二次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯秦典军在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦典军减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年12月30日至2022年2月29日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭晶晶
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初5452号
原告：天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河东区八纬路与六经路交口绚丽园公建楼。
法定代表人：苏振东，总经理。
委托诉讼代理人：刘昱，天津君荐律师事务所律师。
被告：高顺来，女，1962年6月1日生，汉族，住天津市河东区。
被告：王倚瑞，男，1988年9月16日生，汉族，住天津市河东区。
原告天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美安居公司）与被告高顺来、王倚瑞返还原物纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东美安居公司的委托诉讼代理人、被告高顺来到庭参加诉讼，被告王倚瑞经本院传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告东美安居公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告将坐落于天津市河东区和悦家园3-1106号、3-1109号房屋腾空交还原告；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：坐落于天津市河东区和悦家园3-1106号、3-1109号房屋，系原告开发建设的经济适用房，属国有资产。被告未经原告同意，占有该房屋，严重损害了原告的合法权益。原告为此特依法提起诉讼，望判如所请。
被告高顺来辩称，不同意原告诉讼请求，被告没有住房。涉诉二房屋系高顺来花费80000元从案外人相某、王某处购买，相义芳承诺按照拆迁协议补交差价，被告觉得便宜就购买了。
本院经审理认定事实如下：坐落天津市河东区和悦家园3-1106号、3-1109号房屋系由原告开发建设的定向安置经济适用房，该房屋2008年1月8日经天津市建设管理委员会批准立项，由原告建设，列入我市经济适用住房投资计划渠道。
被告高顺来、王倚瑞系母子关系，被告高顺来自述其从案外人相某、王某处购买了涉诉房屋，现涉诉的3-1106号房屋由被告高顺来占有使用，涉诉的3-1109号房屋由被告高顺来交与其子王倚瑞占有使用。
另查，案外人相某、王某等因涉诉房屋的强占问题被依法提起公诉，本院于2018年1月30日作出（2017）津0102刑初32号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处相某有期徒刑一年十个月，判处王某有期徒刑二年，缓刑三年。在该判决书中公诉机关指控部分：“（一）寻衅滋事罪自2014年开始，被告人王某以与天津市河东区建设管理委员会（以下简称河东区建委）有拆迁纠纷为由，提供‘授权书’、‘协议书’、伪造的‘天津市房屋拆迁补偿安置协议’等材料，指使被告人孔美娟、相义芳、孙连普等人，采取撬门换锁、收买或威胁小区物业管理人员等手段，任意强占河东区建委用于拆迁安置的经济适用房共计141套。其中，强占位于本市河东区的绚丽园小区房屋82套、欣荣馨苑小区房屋27套、和悦家园小区房屋16套、丰盛园小区房屋3套、华腾里小区房屋6套……被告人孔美娟单独强占绚丽园小区房屋77套，和被告人相义芳、孙连普共同强占2套，和相义芳共同强占2套……”。该判决书经审理查明部分：“坐落于天津市河东区的绚丽园小区、和悦家园小区、欣荣馨苑小区、丰盛园小区、华腾里小区及坐落于东丽区的盛东北园小区均系由天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美公司）开发建设的还迁安置住房项目，列入经济适用住房投资计划渠道，或快速路还迁安置住房。自2014年始，被告人王某以天津市河东区瑞友老人院（以下简称瑞友老人院）与河东区建委有未解决的拆迁安置为由，指使被告人孔美娟、相义芳、孙连普等人，采取撬门换锁等手段，任意占用上述小区空置房屋共计112套，并将强占的房屋非法出租。包括绚丽园小区空置房屋75套、……其中，孔美娟参与任意占用空置房屋112套、……”本案被告高顺来作为证人对相义芳、王某予以指认，在刑事判决书中予以体现。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。……”被告从案外人王某、相义芳处取得涉诉房屋，虽然被告自述支付了对价，但王某、相义芳取得涉诉房屋的行为已被生效的刑事判决书确认为犯罪，且被告支付的对价明显不合理，亦未依照法律规定进行登记，被告占有使用涉诉房屋没有合法依据。原告作为涉诉房屋的开发建设单位有权要求被告将涉诉房屋返还。
综上所述，本院对原告要求被告返还涉诉房屋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告高顺来、王倚瑞将坐落天津市河东区和悦家园3-1106号、3-1109号房屋腾空返还原告天津市河东区东美安居建设有限公司。
案件受理费12014元，减半收取计6007元，由被告高顺来、王倚瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 铮
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 孙英惠
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初2471号
原告：无锡市惠山区堰桥街道新街社区居民委员会，统一社会信用代码55320206MEA4674191,住所地无锡市惠山区堰桥街道新翔家园1-1号。
法定代表人：虞健锋，该居委会主任。
委托诉讼代理人：毛培虹，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
被告：高锡伟，男，1969年3月29日生，汉族，住无锡市北塘区。
原告无锡市惠山区堰桥街道新街社区居民委员会（以下简称新街社区居委会）与被告高锡伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新街社区居委会的委托诉讼代理人毛培虹及被告高锡伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告新街社区居委会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告高锡伟立即腾出所租赁的房屋；2、请求法院判令被告高锡伟支付自2016年7月1日起暂计至2018年3月31日厂房租金105000元；3、请求法院判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年7月1日，新街社区居委会与高锡伟签订厂房租赁合同，由于双方对约定的事项发生异议，于2016年8月22日进行协商调解，并达成协议。高锡伟仅支付了结欠的95000元租金，但对2016年9月30日前搬离厂房的承诺没有兑现。新街社区居委会多次要求高锡伟履行承诺搬离厂房或支付租用期间的租金，但高锡伟不予理睬，仍将大量货物堆放在租赁的厂房内。故新街社区居委会诉至法院。
被告高锡伟辩称：其对2007年至2013年的租金没有异议，但自2014年至2016年的租金偏高，系在新街社区居委会以停电、断水等胁迫情况下签订，其亦多次要求租赁部分厂房存放设备，把多余厂房退给新街社区居委会，但均未协商一致，现新街社区居委会要求其支付租金105000元明显不合理。
本院经审理认定事实如下：2007年4月17日，新街社区居委会与高锡伟签订房屋租赁协议一份，约定由新街社区居委会将厂房11.5间租赁给高锡伟使用，租赁期限自2007年4月1日起至2012年6月30日，租金合计140000元。合同到期后，双方又于2014年1月13日签订协议一份，约定由新街社区居委会将厂房11间，共计面积723平方米租赁给高锡伟使用。租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，租金为70000元；租赁期满，双方可协商续签合同，租金另议；新街社区居委会如将房屋另作他用，应提前一个月通知高锡伟，高锡伟如提前退租则不退还已交租金。自2007年7月1日起至2016年6月30日，高锡伟未按约支付新街社区居委会租金，双方产生纠纷。
2016年8月22日，经有关部门调解，新街社区居委会和高锡伟达成调解协议，主要内容为：双方一致确认自2007年7月1日至2016年6月30日高锡伟累计结欠租金95000元；高锡伟承诺于2016年8月31日前一次性支付租金50000元，于同年12月31日前一次性支付45000元；高锡伟承诺于2016年9月30日前将物品全部搬离，若逾期未搬离，厂房租金按2016年整年租金60000元计算。调解协议签订后，高锡伟支付了新街社区居委会租金95000元，但未按约在2016年9月30日前搬离，仍将大量物品堆放在租赁厂房内。经多次协商未果，新街社区居委会遂诉至本院。
本院认为：新街社区居委会与高锡伟签订的房屋租赁协议，系双方协商一致的真实意思表示，合法有效。高锡伟作为承租人应按约使用所租赁厂房并支付租金，否则应承担违约责任。现新街社区居委会与高锡伟就租赁合同的有关事项自愿达成调解协议，亦系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，对双方均有法律约束力，应恪守履行，高锡伟理应于2016年9月30日前将租赁厂房腾空并返还给新街社区居委会，逾期，则应按双方约定的租金标准支付厂房的实际使用费，即自2016年10月1日起至2018年3月31日，按每年60000元的标准支付厂房的实际使用费用计90000元。2018年3月31日后的费用新街社区居委会可继续主张。高锡伟辩称租赁合同系受胁迫所签等节，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、高锡伟于本判决生效后十日内将租赁厂房腾空并返还给新街社区居委会。
二、高锡伟于本判决生效后十日内支付新街社区居委会自2016年10月1日起至2018年3月31日的厂房实际占有使用费90000元。
三、驳回新街社区居委会的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1200元，由新街社区居委会负担171元，由高锡伟负担1029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邵明舟
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 菊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1340号
原告：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5－1，5－501。
法定代表人:李鸣，总经理。
委托诉讼代理人:李海灵，女，1985年5月23日出生，汉族，住天津市和平区，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵鑫童，男，1987年1月25日出生，汉族，住天津市红桥区，该公司职员。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。
法定代表人：史支焱。
被告：东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜。
原告未来电视有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司、被告东方明珠新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告未来电视有限公司在本院审理期间以原被告双方协商一致自愿和解且相关纠纷已妥善解决为由，向本院申请撤回诉讼，本院认为原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告未来电视有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告未来电视有限公司负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 朱永华
二〇一八年九月六日
书 记 员 李琳琳
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执3898号
申请人黄萍，女，1960年07月15日出生，汉族，江西抚州棉纺织厂退休职工，住苏州市。
被执行人北京亿家净环保科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOH018号楼18-2606。
法定代表人张治军，董事长。
本院在执行黄萍与北京亿家净环保科技有限公司合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人已被纳入失信被执行人名单。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民（商）初字第47410号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人北京亿家净环保科技有限公司的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 白云龙
代理审判员 乔 迪
代理审判员 侯世永
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 悦
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1799号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常建洪，江苏瑞鸿律师事务所律师。
被告：王伟强，男，1978年10月16日生，汉族，常州市人，住常州市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告王伟强信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人常建洪到庭参加了诉讼，被告王伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡申领情况
1、申请领用人：王伟强，申请时间：2017年2月9日，批准时间：2017年2月9日；
2、卡名称：江南农村商业银行信用卡，卡号：62×××23；
3、信用额度：50000元；
二、合约约定相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金；
三、信用卡欠费情况
1、本金：14661.5元；
2、利息：截至2018年2月28日积欠704.48元；
3、违约金和手续费用：截至2018年2月28日积欠违约金1995.89元，分期手续费1036元；
四、其他
1、律师代理费：3003元；
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即向原告支付信用卡欠款本金14661.5元，利息和费用3736.37元（截止2018年2月28日），并按合同约定承担自2018年3月1日起至该款实际给付之日止的利息和费用；2.承担律师代理费3003元；3.承担本案的诉讼费用。
被告王伟强未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的信用卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户信息、委托代理合同等证据证明，本院予以确认，对其提交的证据予以在卷佐证。被告王伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江南银行与被告王伟强所签订的信用卡领用合约合法有效。被告王伟强利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其支付本息、违约金以及向原告支付为实现债权而支出的律师代理费的请求，有法律依据和合同依据，且所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。被告王伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王伟强向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币14661.5元及截止2018年2月28日的利息和费用3736.37元；
二、王伟强自2018年3月1日起按《江南农村商业银行信用卡领用合约》约定的计费标准支付利息和违约金，至欠款全部清偿之日止；
三、王伟强向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付因实现债权而支出的律师代理费3003元。
上述判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元（原告已预交），减半收取168元，由王伟强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 巍
二〇一八年五月二十三日
书记员 钟含笑
修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第77号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人周某某，女，1976年5月9日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月12日被刑事拘留，2015年5月20日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2014年11月份的一天下午，被告人周某某驾驶一辆白色五羊本田125摩托车窜至修武县百货大楼三楼皮草服装店，乘该店店员王某某不备，将其放在该店服务台上的手提包内的钱包盗走，内装现金700元。
2014年11月底的一天下午，被告人周某某驾驶白色五羊本田125摩托车窜至修武县城关镇西关大棚范某某经营的“舒感”服装店，乘范某某不备，将其放在该店东墙货架上的一白黄相间女式挎包盗走，内装现金200元。
2014年12月21日15时许，被告人周某某乘坐杨某某驾驶的五菱宏光面包车到修武县城关镇官驿街，后周某某一人步行至西关大棚周某甲经营的“爱购”服装店，乘周某甲不备，将其放在该店东南角木质柜子上的黑色女式挎包内的钱包盗走，内装现金8400元和一条23.79克的“金九福”牌黄金项链。经鉴定，该黄金项链价值7018.05元。
案发后，被告人周某某分别退赔各被害人经济损失共计16318.5元。
并有被害人周某甲等人陈述、证人杨某某等人证言、鉴定意见、视听资料及被告人周某某供述和辩解等证据证实。被告人周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪依法判处。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.被害人王某某陈述，2014年11月份的一天下午，其放在修武县百货大楼三楼左手边皮草店内服务台柜子里的黑色女士挎包内的粉红色钱包被盗，内装700元现金及银行卡、身份证等物品；2.被害人范某某陈述，2014年冬的一天下午17时许，其发现自己放在西关大棚“舒感”服装店内靠东墙货架上的黄白色相间翻盖女式挎包被盗，内装200元现金；3.被害人周某甲陈述（附黄金项链销售票据及珠宝店证明），2014年12月21日下午15时许，其发现自己放在西关大棚“爱购”服装店内东南角木质柜子上的黑色女式挎包内的黑色皮质钱包被盗，内装8400元现金和“金九福”牌黄金项链一条以及医疗卡、票据等物品；4.证人都某某证言，案发当天下午15时许，周某甲发现她的钱包被盗后，其二人追着小偷到官驿街附近，见该女子上了一辆蓝色面包车逃走；5.证人杨某某、张某某证言，2014年12月下旬的一天下午，其夫妻二人驾驶自家的豫H607**号宝石蓝色五菱宏光面包车载乘周某某按照她的指引来到修武县一个服装市场附近看店面，到后周某某一人下车离开，约半小时后慌慌张张跑上车，有人在后面追，遂开车离开；6.被告人周某某供述，2014年11月份，其两次驾驶自己的白色五羊本田125踏板摩托车分别窜至修武县百货大楼三楼左手边的皮草专卖店和修武县西关大棚下一家卖睡衣的店内，盗走一个红色钱包，内装200元现金，以及一个黄白色女式挎包，内装700元现金及银行卡、身份证等物品。2014年12月下旬一天中午12时多，其以到修武看服装店面为由，坐杨某某及他妻子张某某驾驶的五菱宏光面包车再次来到修武西关大棚，其一人下车窜至大棚南侧路南一家女装店，盗走了一个黑色皮质钱包，内有8400元现金和黄金项链一条及票据等物品；7.道路监控视频光盘二张，记录了周某某于2014年12月21日15时多乘坐豫H607**号宝石蓝色五菱宏光面包车进入、离开官驿街以及离开时被两名女子追赶的情况；8.被告人周某某辨认盗窃现场的笔录与照片；9.修武县价格认证中心修价证鉴刑（2015）18号价格鉴定结论书；10.修武县公安局扣押、发还物品清单，被盗现金及黄金项链共计16318.5元，已分别发还各被害人，作案工具白色五羊125踏板摩托车一辆已被扣押并随案移送本院；11.户籍证明与抓获证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，修武县人民检察院指控成立。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人周某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后已退赔全部赃款、赃物，可以酌情从轻处罚，并确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、作案工具白色五羊本田125型踏板摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一五年七月六日
书记员 王 震
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第15610号
原告刘广太，男，1944年8月2日出生。
被告北京市通州区马驹桥镇前堰上村村民委员会，住所地北京市通州区马驹桥镇前堰上村。
法定代表人曾权，主任。
被告北京市通州区马驹桥镇后堰上村村民委员会，住所地北京市通州区马驹桥镇后堰上村。
法定代表人郝凤水，党支部书记。
二被告委托代理人赵林兴，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
原告刘广太与被告北京市通州区马驹桥镇后堰上村村民委员会（以下简称后堰上村委会）、北京市通州区马驹桥镇前堰上村村民委员会（前堰上村委会）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广太到庭参加诉讼，被告后堰上村委会、前堰上村委会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘广太诉称：我系后堰上村村民，位于村南部有一窑坑，现被被告前堰上村委会、后堰上村委会倾倒生活垃圾和施工渣土，现造成遇到下大雨，两个村的雨水无法排出，造成我家前排西侧一间裂了三公分的裂口，导致我无法居住。我多次找前堰上村委会及后堰上村委会，协商排水事宜，始终没有任何结果。现要求前堰上村委会、后堰上村委会恢复我位于后堰上村xx号前排西侧第一间的原貌，并承担本案诉讼费用。
被告后堰上村委会、前堰上村委会经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告刘广太系后堰上村村民，其在后堰上村xx号院有宅院一套。庭审中，刘广太诉称位于后堰上村南有一窑坑，后被被告前堰上村委会倾倒生活垃圾及渣土，导致村里雨水无法排出，造成其院中前排西侧第一间裂口，无法居住，故要求前堰上村委会及后堰上村委会将上述房屋恢复原状。为证明其主张，刘广太出具张友合、王振山的证言予以证明。证言显示前堰上村委会用生活垃圾和施工渣土把养鱼坑填平造成雨水、污水无法排放，8月15日夜间下大雨，造成后堰上村村民刘广太房子外面的路面有20多公分深雨水，造成房子断裂，情况属实，但证人未出庭作证。本案审理过程中，经现场勘查，刘广太房屋中的一间确有裂缝，刘广太家不远处的废坑中确有垃圾及渣土，但未发现积水或排水不畅的情况。
上述事实，有北京市土地登记审批表、证言、照片及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据已经查明的事实，原告刘广太家一间房屋虽确有裂缝，而刘广太家不远处的废坑中确有垃圾及渣土。但刘广太未能提供证据证明其家中的裂缝系因被告前堰上村委会、后堰上村委会在废坑中倒垃圾及渣土导致雨水无法排除，雨水无法排除又导致了房屋裂缝。刘广太虽提供证人证言予以证明，但证人未出庭作证，且依据法律规定证言无法单独作为定案的依据。因此，刘广太要求前堰上村委会及后堰上村委会恢复房屋原状的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘广太的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告刘广太负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 郝东爽
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1793号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常建洪，江苏瑞鸿律师事务所律师。
被告：张赛虾，女，1979年3月9日生，汉族，浙江人，住常州市天宁区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告张赛虾信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人常建洪到庭参加了诉讼，被告张赛虾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡申领情况
1、申请领用人：张赛虾，申请时间：2015年5月26日，批准时间：2015年5月26日；
2、卡名称：江南农村商业银行融通分期信用卡，卡号：62×××06；
3、信用额度：150000元；
二、合约约定相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金；
三、信用卡欠费情况
1、本金：113889.62元；
2、利息：截至2018年2月27日积欠25937.88元；
3、违约金和手续费用：截至2018年2月27日积欠违约金18856.33元，分期手续费128.46元；
四、其他
1、律师代理费：10840元；
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即向原告支付信用卡欠款本金113889.62元，利息和费用44922.67元（截止2018年2月27日），并按合同约定承担自2018年2月28日起至该款实际给付之日止的利息和费用；2.承担律师代理费10840元；3.承担本案的诉讼费用。
被告张赛虾未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的融通卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户信息、催款通知书、委托代理合同、代理费发票等证据证明，本院予以确认，对其提交的证据予以在卷佐证。审理中，原告称被告在其起诉后归还了本金50元，现变更诉讼请求，要求被告支付仍积欠的本金113839.62元及相应的利息和费用。被告张赛虾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江南银行与被告张赛虾所签订的信用卡领用合约合法有效。被告张赛虾利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其支付本息、违约金以及向原告支付为实现债权而支出的律师代理费的请求，有法律依据和合同依据，且所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。被告张赛虾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张赛虾向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币113839.62元，支付截止2018年2月27日的利息和费用44922.67元；
二、张赛虾自2018年2月28日起按《江南农村商业银行融通卡领用合约》约定的计费标准支付利息和违约金，至欠款全部清偿之日止；
三、张赛虾向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付因实现债权而支出的律师代理费10840元。
上述判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3694元（原告已预交），减半收取1847元，由张赛虾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 巍
二〇一八年五月二十三日
书记员 钟含笑
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初2188号
原告：姜宗年，男，1967年12月17日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：华阳，江苏泽晟律师事务所律师。
被告：周坤，男，1978年7月3日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：蒲朝翠，女，1985年8月11日生，汉族，住常州市天宁区。
原告姜宗年诉被告周坤、蒲朝翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告姜宗年及其委托代理人华阳到庭参加诉讼，被告周坤、蒲朝翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月1日，被告向原告借款，共计51000元未能归还，原告多次催要，被告只还款5000元，剩余46000元未还，现诉请被告还款46000元并支付从起诉之日起至实际还清全部借款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告未出庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2017年9月1日，被告周坤向原告借款51000元并出具借条一张，借条载明今借姜宗年人民币伍万壹仟元整，通过支付宝转账5000元，现金支付肆万陆仟元整。借款人周坤，2017年9月1日。后周坤归还5000元，余额46000元未归还。
上述事实有借条及当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款有借条及当事人陈述佐证，事实清楚，证据充分，原告的诉请应予支持。被告周坤、蒲朝翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
周坤、蒲朝翠于本判决生效之日起十日内归还姜宗年借款46000元，并支付自2018年5月2日起至借款实际还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，保全费520元，合计995元，由周坤、蒲朝翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘克军
二〇一八年六月十四日
书记员 王吉娜
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初596号
原告：盛晓明。
被告：郭月明。
被告：杜吉庆。
原告盛晓明诉被告郭月明、杜吉庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛晓明到庭参加了诉讼，被告郭月明、杜吉庆经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛晓明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭月明、杜吉庆偿还原告借款本金30000元及利息；2、依法判令二被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告郭月明于2016年1月4日先后向原告盛晓明借款30000元，由被告杜吉庆介绍并担保。现该笔借款早已到期，原告多次找二被告催要，被告无故拖延，拒不理会。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》等相关法律、法规的规定，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告郭月明、杜吉庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据；1.2016年1月4日被告郭月明、杜吉庆所立欠据一份、2.2017年1月21日被告郭月明所立欠据各一份；被告郭月明、杜吉庆未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。对有争议的事实与证据，本院认定如下：原告盛晓明提供的2016年1月4日被告郭月明、杜吉庆所立欠据，被告杜吉庆只担保20000元，现原告要求被告杜吉庆担保偿还30000元是否符合法律规定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日被告郭月明向原告盛晓明借款20000元，由被告杜吉庆担保，为原告立下借据一份，言明：今借到盛晓明现金20000元，于2017年6月4日还清欠款，如到期未能归还，将按每日本金的百分之一赔偿损失借款人：郭月明、担保人：杜吉庆，2016年1月4日。2017年1月21日被告贵月明再次向原告盛晓明借款10000元，被告杜吉庆为担保。被告郭月明所立借据言明：今借到生晓明现金10000元整，定于2017年的1月22日还现金10000元正。借款人：郭月明，2017年1月21日。逾期后，经原告向被告二人多次催要，被告二人至今未付分文。因被告未到庭参加诉讼，故本院无法主持调解。
本院认为，被告郭月明、杜吉庆向原告盛晓明借款30000元未付的事实，有原告提供的被告2016年1月4日、2017年1月21日被告所立二份欠据佐证，现欠款事实清楚，双方债权、债务关系明确，故被告二人应按照约定立即偿还欠款。现该借款已逾期，原告请求给付利息损失，本院应从被告逾期之日起予以支持；借款时因双方对利息损失未约定给付标准，本院对原告的利息请求按照中国人民银行同期贷款利率给予支持；被告郭月明、杜吉庆向原告盛晓明借款时被告杜吉庆只对2016年1月4日所借的20000元担保，2017年1月21日被告郭月明再次向原告盛晓明借款10000元时被告杜吉庆未作担保，故原告盛晓明要求被告杜吉庆承担30000元担保还款责任的请求，本院按承担20000元担保责任予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第196条、第207条，《中华人民共和国担保法》第17条《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭月明于本判决生效之日起十日内偿还原告盛晓明借款30000元整。
二、被告杜吉庆对被告郭月明上述借款20000元承担保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭月明承担。此款原告已预交，在执行上述款项时由被告一并付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杜富国
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 尹 娜
二〇一七年九月十三日
书 记 员 时雅飞
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第638号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，组织机构代码75222478-7。
负责人张志福，总经理。
委托代理人徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告闫福顺，男，1974年9月7日出生，汉族，住天津市武清区。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心诉被告闫福顺信用卡纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐甜甜到庭参加了诉讼。被告闫福顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。合约条款约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹贷记卡；2、信用额度为人民币50000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。被告申请后，自取卡号为62×××62的牡丹信用卡，被告于2012年11月5日开通该信用卡并使用，但被告未按照约定还款，截止到2015年1月13日，欠原告人民币账户本金49989.98元，利息766.19元，滞纳金4748.86元。原告多次催收未果，故起诉。请求法院依法判令被告偿还信用卡欠款本金49989.98元，支付截至2015年1月13日的利息766.19元，滞纳金4748.86元，并按约定支付自2015年1月14日至清偿欠款之日的利息及滞纳金；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、工银信用卡申请表，证明被告在原告处申领信用卡；
2、信用卡章程及领用合约，证明原、被告之间的权利与义务；
3、信用卡贷后管理系统截图，证明被告办理信用卡时向原告提供的基本情况；
4、客户情况表，证明被告信用卡的基本情况及欠款数额；
5、信用卡交易明细，证明被告使用该信用卡的交易情况；
6、催收记录，证明原告向被告催收的情况；
7、营业执照、组织机构代码证、金融许可证及企业名称变更核准通知书，证明原告名称变更为中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心。
被告闫福顺未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告闫福顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年9月10日，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。合约约定：“1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹贷记卡；2、信用额度为人民币50000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。”被告申请后，自取卡号为62×××62的牡丹信用卡，被告于2012年11月5日开通该信用卡并使用，但被告未按照约定还款，截止到2015年1月13日，欠原告人民币账户本金49989.98元，利息766.19元，滞纳金4748.86元。原告多次催收未果，故成讼。
另查，2015年4月24日，原告名称由中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心变更为中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心。
本院认为，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，未能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告归还所欠透支款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告在信用卡透支后未能及时归还，拖欠至今，应按相关约定承担相应的民事责任，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫福顺于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心本金49989.98元。
二、被告闫福顺于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2015年1月13日的利息766.19元，滞纳金4748.86元，及自2015年1月14日至清偿欠款之日的利息及滞纳金（按牡丹信用卡领用合约中约定标准计付）。
三、被告闫福顺于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，由被告闫福顺负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一五年九月十四日
书 记 员 冯志雄
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第03067号
申请执行人吴广睿。
委托代理人吴权林。
被执行人王国君。
吴广睿与王国君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月113日作出（2015）淮民初字第00294号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人王国君赔偿申请执行人吴广睿118578.04元。案件受理费2731元、鉴定费2590元，合计5321元，由被执行人王国君负担3500元。因被执行人王国君未能按期限归还借款，申请执行人吴广睿向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。
执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、土地等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产，本院决定对被执行人王国君司法拘留十五日，在拘留过程中申请执行人吴广睿与被执行人王国君自愿达成执行和解协议，但由于履行期限较长，申请执行人同意终结本院（2015）淮民初字第00294号民事判决书的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，拘留决定书，执行和解协议，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人吴广睿享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王国君是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院决定对被执行人王国君司法拘留十五日，在拘留过程中申请执行人吴广睿与被执行人王国君自愿达成和解协议，但由于履行期限较长，本次执行程序应予终结，且申请执行人吴广睿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第00294号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人王国君未按和解协议约定期限还款，申请执行人吴广睿可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 孙海洋
代理审判员 张庆华
二〇一六年三月四日
书 记 员 董理雯
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初10079号
原告：刘红，女，1983年11月2日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：后平平，天津津一律师事务所律师。
被告：天津百利恒信资产管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路与平江道交口东南侧大安大厦A座-1301、1302。统一社会信用代码91120103598704087W
法定代表人：陈红国，该公司执行董事。
被告：天津铂梅投资咨询有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3063。统一社会信用代码91120112598718577X
法定代表人：万春雷，该公司经理。
原告刘红诉被告天津百利恒信资产管理有限公司、天津铂梅投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法进行审理。
原告刘红向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与二被告签订的编号为1946440的个人出借咨询与服务协议；2、判令被告返还借款本金100000元，支付借款利息1450元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告于2018年3月27日签订个人出借咨询与服务协议，协议约定:原告系出借人，天津百利恒信资产管理有限公司为原告提供既有债权的转让服务，天津铂梅投资咨询有限公司为原告提供资金出借相关服务。原告出借金额100000元，意向出借日期为2018年3月27日至2018年6月27日。合同签订当日，原告通过舅舅陈勇账户，向天津百利恒信资产管理有限公司刷卡转入100000元。现原告发现合同本身具有重大误解、显示公平、欺诈等可撤销的情形，故诉至法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，被告天津百利恒信资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被天津市公安局河西分局刑事立案侦查，故本院应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告刘红的起诉。
案件受理费2329元，退还原告刘红。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙正英
二〇一八年八月三十一日
书记员 张亚晖
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00153号
原告张燕云，女，1954年6月20日出生，汉族，武汉市人，退休职
工。
被告龙建华，男，1957年2月27日出生，汉族，武汉市人，退休职
工。
本院在审理原告张燕云与被告龙建华离婚纠纷一案中，原告张燕
云于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，其意真实，符合法律规定，依法应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第
一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张燕云撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张燕云自行负担。
审判员 李之良
二〇一四年七月二十一日
书记员 聂世仙
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初3377号
原告：孙浩，男，1994年10月8日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：济南金尚装饰工程有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市云龙区尚仕名邸（D地块）D2、D3、D5商业裙房号楼5-101室。
法定代表人：倪高峰，该公司经理。
被告：济南金尚装饰工程有限公司，住所地山东省济南历城区华龙路1825号202室。
法定代表人：张智涛，该公司经理。
原告孙浩与被告济南金尚装饰工程有限公司徐州分公司、济南金尚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告孙浩于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙浩申请撤回对被告济南金尚装饰工程有限公司徐州分公司、济南金尚装饰工程有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙浩撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙浩负担。
审判员 张 宏
二〇一八年八月十三日
书记员 权雪怡
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第550号
原告：田东杰，隆达骨质瓷有限公司工人。
委托代理人：刘希国。
被告：高志昌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地：唐山市路北区建设北路4号。企业代码证号码75545101-0。
负责人：王静，该公司经理。
委托代理人：张晶晶，男，汉族，1983年6月30日生。
原告田东杰诉被告高志昌、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长，代理审判员顾根启、王明星组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告田东杰的委托代理人刘希国，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司的委托代理人张晶晶到庭参加了诉讼。被告高志昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田东杰诉称：2013年5月14日10时许，原告驾驶冀B×××××号摩托车行至唐山市北立交桥北十字路口北东侧时，与驾驶冀B×××××号丰田客车左转弯行驶的被告高志昌发生刮碰，致两车受损、原告受伤。经唐山市公安交通警察支队事故处理大队做出道路交通事故认定书，认定被告高志昌负事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告当即被送往唐山市第二医院进行救治。经查，该车在被告保险公司处投保交通事故强制保险及商业三者险，现起诉要求二被告赔偿原告医疗费1593元、误工费5090.95元，以上合计6629.95元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司辩称：第一、我公司对事故事实和责任比例没有异议，对于原告合理损失同意在保险限额内赔付。第二、原告具体诉请过高，在质证时发表意见。
被告高志昌未到庭进行答辩。
经审理查明：2013年5月14日10时许，原告田东杰驾驶冀B×××××号摩托车行至唐山市北立交桥北十字路口北东侧时，与驾驶冀B×××××号丰田客车左转弯行驶的被告高志昌发生刮碰，致两车受损、原告受伤的交通事故。发生事故后，原告被送往唐山市第二医院进行救治，经诊断：左肩左膝软组织损伤。
2013年5月14日，唐山市公安交通警察支队第二交警大队作出第0145823号交通事故认定书，认定被告高志昌承担此事故的全部责任，原告田东杰无责任。（被告高志昌驾驶的冀B×××××号机动车系其所有）。
再查明：冀B×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为30万元商业第三者责任险及不计免赔特约险，保险合同期限为2013年3月14日零时起至2014年3月13日二十四日止。原告因此次事故造成的损失：医疗费1593元、误工费4896.83元（40065元／年÷12个月÷30天×44天），共计6489.83元。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、误工证明及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交警大队作出第0145823号交通事故认定书程序合法，本院予以采信，对本事故造成的损失，应由被告高志昌承担赔偿责任。本院依据查明的损失计6489.83元予以支持。被告高志昌在被告保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险，故被告高志昌应承担的赔偿责任按法律规定应由被告保险公司在其保险限额内赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在交强险限额内向原告田东杰支付保险赔偿金人民币6489.83元，并自本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告田东杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 王明星
代理审判员 顾根启
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 蒲金凤
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第550号
原告天津市成奥物业管理有限公司。
被告葛志民。
本院在审理原告天津市成奥物业管理有限公司与被告葛志民物业服务合同纠纷一案中，原告天津市成奥物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市成奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张亮亮