wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）阳行执字第1217号
申请人：阳谷县李台镇人民政府。
法定代表人：李磊，镇长。
被执行人：武模尧。
申请人阳谷县李台镇人民政府于2013年4月16日向我院申请执行武模尧农业行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2012年12月1日阳谷县李台镇人民政府作出李台征字（2012）019号征收通知书。该《通知书》认定，根据国务院关于切实减轻农民负担的通知精神及《山东省农民负担管理条例》等有关政策法规的规定，被执行人应缴纳2012年生产性费用共计2100元。该通知书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳费用义务。后经阳谷县李台镇人民政府催告，被执行人武模尧仍未履行。申请执行人阳谷县李台镇人民政府遂于2013年4月16日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县李台镇人民政府作出李台征字（2012）019号征收通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县李台镇人民政府申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县李台镇人民政府作出李台征字（2012）019号征收通知书；
二、限被执行人武模尧在本裁定送达后三日内，向本院缴纳生产性费用2100元；案件执行费50元；
三、被执行人武模尧在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 张学山
审判员 陈延华
审判员 宋安林
二〇一三年五月八日
书记员 崔衍鹏
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第238号
罪犯张小秋，女，1985年7月14日生，汉族，出生地四川省青川县，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。
绵阳市游仙区人民法院于2012年6月20日作出（2012）游刑初字第87号刑事判决，以被告人张小秋犯非法持有毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑7年（刑期自2011年11月10日起至2018年11月9日止），并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日以（2015）川女监减字第238号提请减刑建议书，向本院报请罪犯张小秋减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检监所意（2015）第270号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯张小秋减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张小秋自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯综合考核累计得分160.69分。该犯于2014年7月24日向本院缴纳罚金9000元。
以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张小秋在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张小秋减去有期徒刑一年，
（减刑后的刑期从2011年11月10日起至2017年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 凯
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1294号
原告屈瑞祥
被告孙桂方
原告屈瑞祥与被告孙桂方借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告屈瑞祥到庭参加诉讼，被告孙桂方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈瑞祥诉称，2014年10月17日被告孙桂方因进货资金周转需要，向我借款43000.00元，约定按月息1.5分计息，到期一次性还本付息，该笔借款到期后，我多次向被告催要，但被告始终以资金紧张为由要求宽限，至今未给付，我起诉要求判决被告给付借款43000.00元及利息，由被告承担全部诉讼费用。
为证明其主张，原告出示的证据如下：
欠条一份，用以证实原、被告之间借款情况。
被告孙桂方未答辩。
经审理查明，2014年10月17日，被告孙桂方向原告屈瑞祥借款43000.00元，并于同日向原告出具一欠条，欠条载明：“今欠到人民币肆万叁仟元整，43000.00，欠款人孙桂方，2014年10月17日”。后经原告催要，被告未还款，原告向本院提起诉讼。
原告提供的证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
通过上述原告提供的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为，被告孙桂方向原告屈瑞祥借款，原告向被告提供了借款，原、被告之间成立借款合同，被告孙桂方应按约定偿还借款。原告未能提供借款时对利息进行约定的证据，且系自然人之间借款，应视为不支付利息，对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙桂方于判决生效后十日内给付原告屈瑞祥借款43000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告孙桂方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 徐建民
代理审判员 刘薛永
人民陪审员 刘青松
二〇一六年八月八日
书 记 员 蔡佰明
附页
一、引用的法律条款。
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本二份，上诉费875元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第2878号
原告黄波，女，1983年3月13日生。
被告范挺，男，1983年8月6日生（缺席）。
被告张艳，女，1985年1月16日生，系范挺之妻（缺席）。
原告黄波诉被告范挺、张艳民间借贷纠纷一案，本院2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告黄波到庭参加诉讼，被告范挺、张艳经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日，被告范挺从我处借款人民币20万元用作周转资金，并出具《借条》1份交我收执，约定月利率2.5%，利息按月支付。借款后，被告给付了2013年5月30日前的利息，之后经索要，被告即未如约支付借款本、息。现要求二被告偿还借款本金人民币20万元及从2013年6月1日起至2014年11月10日止的利息人民币85000.00元，本、息合计人民币285000.00元。之后利息以月利率2.5%，算至该笔借款还清时止，并承担本案诉讼费。
被告范挺、张艳未出庭应诉答辩。
为证实其诉讼主张，原告黄波向本院提交了2012年12月12日，由被告范挺出具的《借条》1份，用以证实被告向原告借款人民币20万元的事实。
被告范挺、张艳未提交证据质证。
本院认为，对原告提交的上述证据，有被告范挺签名确认，其真实性本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
经过庭审和原告所提交的证据，本院确认如下法律事实：
2013年12月12日，被告范挺从原告黄波处借款人民币20万元，并出具《借条》1份交黄波收执，约定月利率2.5%，利息按月支付。借款后，被告范挺给付了2013年5月30日前的全部利息，之后经原告索要未果。2014年11月10日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告范挺向原告借款人民币20万元，有其出具的《借条》在卷证实，借款事实存在，因此，对原告要求被告范挺偿还借款本金人民币20万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，双方约定利率过高，应适当调整，根据本地区的实际情况以月利率2%为宜，据此，利息起算时间从2013年6月12日起至2014年11月12日止，原告应得利息为人民币68000.00元，（即17个月×（200000.00元×2%）=68000.00元）。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利时，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”之规定，对原告要求被告张艳共同承担偿还款的诉讼请求，本院予以支持。被告范挺、张艳，经本院送达传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告范挺、张艳在本判决发生法律效力后15日内，偿还原告黄波借款本金人民币20万元及从2013年6月12日起至2014年11月12日止的利息人民币68000.00元，本、息合计为人民币268000.00元。之后利息按月利率2%算至该笔借款还清时止。
二、驳回原告黄波的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5575.00元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 夏友苍
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 付琼亚
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈朝东
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）环民初字第716号
原告王志岐。
被告王耀芳。
被告王耀贤。
被告王东茂。
委托代理人王鹏忠。
原告王志岐与被告王耀芳、王耀贤、王东茂排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告王志岐申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王志岐撤回起诉。
案件受理费120元，全额退付。
审 判 长 崔志龙
代理审判员 李东兴
人民陪审员 何 洲
二〇一二年十二月十日
书 记 员 陈兴国
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初720号
原告徐州惠烽物业管理有限公司，住所地邳州市运河街道银杏大道富贵第一城。
法定代表人赵保军，该公司经理。
委托代理人陈雅武，该公司员工。
委托代理人花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。
被告刘艳，居民。
原告徐州惠烽物业管理有限公司（以下简称“惠烽物业公司”）诉被告刘艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告惠烽物业公司委托�理人花一鑫、被告刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠烽物业公司诉称，原、被告于2007年1月13日签订邳州市新华世纪嘉园×号楼×单元××室物业管理服务合同，并签订按时交纳物业费承诺书，被告上房后至今无故拖欠五年物业管理费2460年，滞纳金492.6元，合计2955.6元。故诉至法院，请求判令被告支付物业管理费及滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告刘艳辩称，我之前一直积极缴纳物业费，后来我家卧室玻璃发雾、卫生间渗水、厨房管道堵塞半年以上，物业公司承诺修理但是均未修理，严重影响生活质量，这些公共设施维修和维护属于物业公司服务的范围，但物业公司不予理涉，所以我才不再交物业费；物业公司破坏绿化，在属于全体业主的小区空余地方加盖小屋出售给他人；还存在很多未尽服务义务的行为；物业公司未尽到物业服务职责违约在先，我因此缴纳物业费。
经审理查明，2007年1月13日邳州市惠烽物业管理有限公司与被告刘艳签订新华世纪嘉园小区《物业管理服务合同》。该合同约定，被告位于新华世纪嘉园小区×号楼×单元××室（建筑面积93.06㎡）住宅一套，由惠烽物业公司提供物业服务，并在该合同中约定业主按照产权建筑面积0.25元/㎡/月交纳物业管理公共服务费，每年收缴一次，业主每年1月13日前交清下年度服务费，逾期不交，加收应交纳费用的20%滞纳金；约定公用电费和公用水费120元/户；生活垃圾处理费48元/年/户，由物业公司代收代缴。被告自2012年1月13日后一直未向惠烽物业公司交纳物业管理费。欠付2012年1月13日至2016年1月13日每年物业管理公共服务费279元（93.06㎡*0.25元/㎡/月*12月）、公用电费和公用水费120元、生活垃圾处理费48元，小计447元/年，4年合计欠�物业管理费1788元。
另查明，邳州市惠烽物业管理有限公司于2012年3月5日更名为徐州惠烽物业管理有限公司。
上述事实，有原告向提交的物业管理服务合同、承诺书、工商名称变更核准通知书及本案庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的协议系双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告作为邳州市新华世纪嘉园小区的业主负有按照合同约定及时向原告缴纳相关费用的义务。
原告主张物业管理公共服务费按0.3元/㎡/月计算，本院认为，物业服务收费办法应由物业公司和业主在物业服务合同中约定，原、被告双方签订的物业管理服务合同约定物业管理公共服务费按0.25元/㎡/月计算，原告未就物业管理公共服务费的收费办法与被告签订补充条款或者新的合同，原告提供新华世纪嘉园业主委员会证明，欲证明全体业主均同意上房至今一直按0.3元/㎡计算物业管理公共服务费，但该业主委员会证明不是物业管理服务合同的相对人之间签订，不能对合同内容作出实质变更，故本院认定物业管理公共服务费按照合同约定的0.25元/㎡/月计算。根据原、被告双方签订的合同，被告每年应缴纳物业管理相关费用447元（物业管理公共服务费279元、公用电费和公用水费120元、生活垃圾处理费48元），4年合计1788元。
关于滞纳金，原、被告双方虽然在物业管理服务合同中约定“物业管理公共服务费每年收缴一次，逾期不交，加收应交纳费用的20%滞纳金”，但该协议为原告提供的格式合同，滞纳金的标准过高，有违公平原则，且该合同未对除物业管理公共服务费以外的其他各项物业管理费�约定滞纳金。原告未于举证期内向法庭提交证据证实因被告未缴纳物业管理费用给原告造成损失，原告损失以按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.3倍认定为宜。
关于被告刘艳辩称的物业公司未尽到物业服务职责违约在先的辩解意见，本院认为，被告未提供证据证明卧室玻璃发雾、卫生间渗水、厨房管道堵塞等情况属于物业公司未尽公共服务职责所致，且卧室玻璃、卫生间、厨房管道不属于公共设施；被告辩称物业公司破坏绿化，在属于全体业主的小区空余地方加盖小屋出售给他人，本院认为，物业服务企业不履行或不完全履行维修、养护、管理和维护义务，业主有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者补偿损失等违约责任，但被告未提供相关证据证明其辩解意见，如被告有证据证明原告对小区绿化未尽养护、管理和维护义务或存在破坏绿化、改变业主共有部分用途等侵犯业主权益的行为，可另行向原告主张赔偿。对于被告的辩解意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘艳于本判决生效之日起十日内向原告徐州惠烽物业管理有限公司支付物业管理公共服务费、公用电费和公用水费、生活垃圾处理费合计1788元及滞纳金（以本金447元，自2012年1月13日起；以本金447元，自2013年1月13日起；以本金447元，自2014年1月13日起；以本金447元，自2015年1月13日起；以本�447元，自2016年1月13日起。均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告徐州惠烽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘艳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙 颖
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李怡丽
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初720号原告徐州惠烽物业管理有限公司，住所地邳州市运河街道银杏大道富贵第一城。法定代表人赵保军，该公司经理。委托代理人陈雅武，该公司员工。委托代理人花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。被告刘艳，居民。原告徐州惠烽物业管理有限公司（以下简称“惠烽物业公司”）诉被告刘艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告惠烽物业公司委托�理人花一鑫、被告刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠烽物业公司诉称，原、被告于2007年1月13日签订邳州市新华世纪嘉园×号楼×单元××室物业管理服务合同，并签订按时交纳物业费承诺书，被告上房后至今无故拖欠五年物业管理费2460年，滞纳金492.6元，合计2955.6元。故诉至法院，请求判令被告支付物业管理费及滞纳金，并承担本案诉讼费用。被告刘艳辩称，我之前一直积极缴纳物业费，后来我家卧室玻璃发雾、卫生间渗水、厨房管道堵塞半年以上，物业公司承诺修理但是均未修理，严重影响生活质量，这些公共设施维修和维护属于物业公司服务的范围，但物业公司不予理涉，所以我才不再交物业费；物业公司破坏绿化，在属于全体业主的小区空余地方加盖小屋出售给他人；还存在很多未尽服务义务的行为；物业公司未尽到物业服务职责违约在先，我因此缴纳物业费。经审理查明，2007年1月13日邳州市惠烽物业管理有限公司与被告刘艳签订新华世纪嘉园小区《物业管理服务合同》。该合同约定，被告位于新华世纪嘉园小区×号楼×单元××室（建筑面积93.06㎡）住宅一套，由惠烽物业公司提供物业服务，并在该合同中约定业主按照产权建筑面积0.25元/㎡/月交纳物业管理公共服务费，每年收缴一次，业主每年1月13日前交清下年度服务费，逾期不交，加收应交纳费用的20%滞纳金；约定公用电费和公用水费120元/户；生活垃圾处理费48元/年/户，由物业公司代收代缴。被告自2012年1月13日后一直未向惠烽物业公司交纳物业管理费。欠付2012年1月13日至2016年1月13日每年物业管理公共服务费279元（93.06㎡*0.25元/㎡/月*12月）、公用电费和公用水费120元、生活垃圾处理费48元，小计447元/年，4年合计欠�物业管理费1788元。另查明，邳州市惠烽物业管理有限公司于2012年3月5日更名为徐州惠烽物业管理有限公司。上述事实，有原告向提交的物业管理服务合同、承诺书、工商名称变更核准通知书及本案庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的协议系双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告作为邳州市新华世纪嘉园小区的业主负有按照合同约定及时向原告缴纳相关费用的义务。原告主张物业管理公共服务费按0.3元/㎡/月计算，本院认为，物业服务收费办法应由物业公司和业主在物业服务合同中约定，原、被告双方签订的物业管理服务合同约定物业管理公共服务费按0.25元/㎡/月计算，原告未就物业管理公共服务费的收费办法与被告签订补充条款或者新的合同，原告提供新华世纪嘉园业主委员会证明，欲证明全体业主均同意上房至今一直按0.3元/㎡计算物业管理公共服务费，但该业主委员会证明不是物业管理服务合同的相对人之间签订，不能对合同内容作出实质变更，故本院认定物业管理公共服务费按照合同约定的0.25元/㎡/月计算。根据原、被告双方签订的合同，被告每年应缴纳物业管理相关费用447元（物业管理公共服务费279元、公用电费和公用水费120元、生活垃圾处理费48元），4年合计1788元。关于滞纳金，原、被告双方虽然在物业管理服务合同中约定“物业管理公共服务费每年收缴一次，逾期不交，加收应交纳费用的20%滞纳金”，但该协议为原告提供的格式合同，滞纳金的标准过高，有违公平原则，且该合同未对除物业管理公共服务费以外的其他各项物业管理费�约定滞纳金。原告未于举证期内向法庭提交证据证实因被告未缴纳物业管理费用给原告造成损失，原告损失以按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.3倍认定为宜。关于被告刘艳辩称的物业公司未尽到物业服务职责违约在先的辩解意见，本院认为，被告未提供证据证明卧室玻璃发雾、卫生间渗水、厨房管道堵塞等情况属于物业公司未尽公共服务职责所致，且卧室玻璃、卫生间、厨房管道不属于公共设施；被告辩称物业公司破坏绿化，在属于全体业主的小区空余地方加盖小屋出售给他人，本院认为，物业服务企业不履行或不完全履行维修、养护、管理和维护义务，业主有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者补偿损失等违约责任，但被告未提供相关证据证明其辩解意见，如被告有证据证明原告对小区绿化未尽养护、管理和维护义务或存在破坏绿化、改变业主共有部分用途等侵犯业主权益的行为，可另行向原告主张赔偿。对于被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告刘艳于本判决生效之日起十日内向原告徐州惠烽物业管理有限公司支付物业管理公共服务费、公用电费和公用水费、生活垃圾处理费合计1788元及滞纳金（以本金447元，自2012年1月13日起；以本金447元，自2013年1月13日起；以本金447元，自2014年1月13日起；以本金447元，自2015年1月13日起；以本�447元，自2016年1月13日起。均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日止）。二、驳回原告徐州惠烽物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘艳负担。本判决为终审判决。代理审判员 孙 颖二〇一六年三月十一日书 记 员 李怡丽
江苏省盐城市亭湖区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东民初字第00928号
原告刘俊标，居民。
被告陈亚琴，居民。
被告陈某甲。
被告陈某乙。
上列两被告法定代理人陈亚琴，居民。
被告陈银银（系陈亚琴之女），居民。
本院在审理原告刘俊标与被告陈亚琴、陈某甲、陈某乙、陈银银民间借贷纠纷一案中，现原告刘俊标向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊标的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘俊标撤回起诉。
案件受理费依法减半收取1150元，由原告刘俊标负担（已预交）。
代理审判员 郑春水
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 闯
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第488号
原告宋宁，男，1977年11月6日出生，汉族。
被告河南万通一汽出租车有限公司。
本院在审理原告宋宁诉被告河南万通一汽出租车有限公司服务合同纠纷一案中，原告宋宁于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋宁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋宁负担。
审判长 李 楠
二〇一五年四月二十一日
书记员 曹建玲
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临衙民初字第326号
原告董某某。
被告瓦某某。
原告董某某与被告瓦某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告瓦某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，与被告换门成亲，同居生活以后至今未补办结婚登记。由于遭受其父亲的干涉，导致双方无法继续生活。请求抚养孩子，被告承担孩子抚养费30000元。
被告瓦某某未答辩。
经审理查明，经人介绍，原告与被告以换门亲方式，于2010年11月21日举办婚礼同居生活。2011年10月22日生育男孩董某甲，现随原告生活。2015年正月，被告离开原告生活至今。
上述事实，有原告户口本复印件2张、被告身份证复印件、瓦四百的调查笔录及原告的陈述证实。经审查，以上证据合法有效，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”被告未达法庭婚龄与原告同居生活，此后一直未补办结婚登记，因此原告与被告之间不存在婚姻关系，双方的同居关系不受法律保护。但同居期间所生子女，享有与婚生子女同等的权利。被告离开原告长达一年之久，脱离对孩子监管和抚养，原告请求抚养孩子，应予支持。庭审中，原告自愿放弃被告承担孩子抚养费的请求，符合法律规定，予以确认。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
男孩董某甲由原告董某某抚养。
案件受理费275元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 马天柱
审 判 员 任海燕
人民陪审员 吴成兰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 师燕武
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0191执异89号
异议人辽中县新民屯镇北三台村民委员会，住所地辽中县新民屯镇北三台村。
负责人王洪，系该村村委会主任。
申请执行人侯丽华，女，1960年6月27日出生，住址辽宁省辽中县。
委托代理人李宏丽，辽宁正直律师事务所律师。
被执行人辽中县新民屯镇北三台村民委员会，情况同上。
本院在执行（2016）辽0191执1117号申请执行人侯丽华与被执行人辽中县新民屯镇北三台村民委员会民间借贷纠纷一案中，异议人辽中县新民屯镇北三台村民委员会于2016年8月12日提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，2013年6月21日欠条出具时间为前任领导工作期间，本案执行不具有法律依据，现异议人财产被执行司法划拨，村民知情后意见极大，强烈要求异议人提出救济办法，法院执行司法划拨的该款项为开发区管委会财务专项给予的征地补偿款，故法院执行该笔财产是错误的。现异议人认为本院扣划其款项的执行行为不当，请求法院暂缓执行，并将错误执行的款项返还异议人。
本院查明，本院（2016）辽0191民初1601号民事判决书对原告侯丽华与被告辽中县新民屯镇北三台村民委员会民间借贷纠纷一案判决：被告辽中县新民屯镇北三台村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告侯丽华借款本金30,000元并支付利息19,200元，共计49,200元。判决生效后，原告于2016年6月13日向本院申请执行。
本院执行过程中，本院于2016年6月22日作出（2016）辽0191执1117号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人辽中县新民屯镇北三台村民委员会银行存款人民币50,425元或查封相应价值财产。同年6月24日，本院依法将上述款项扣划至本院银行账户。
上述事实，有本院（2016）辽0191民初1601号民事判决书、（2016）辽0191执1117号执行裁定书、协助扣划存款通知书、新民屯镇北三台子村经济合作社总账余额表、2015年北三台村土地补偿款项分配名细公示表等证据证明。
本院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。当事人、利害关系人提出的执行异议应是针对执行法院的执行行为。本案中，异议人提出的原生效判决中认定的2013年6月21日的欠条出具时间为前任领导工作期间，本案执行不具有法律依据的理由是针对作为执行依据的民事判决书，故不属于执行程序的审查范围，异议人应依法通过其他程序寻求救济。对异议人提出的被司法扣划的系土地补偿款，不应被扣划的理由，根据现有的证据能够证明，此款系该村土地被征占后应给付的征地补偿款中的土地补偿费。土地补偿费，即对原土地所有者和使用者被征收土地投入和收益造成损失所给予的经济上的补偿，归农村集体经济组织所有。现该村已用先期给付的土地补偿费按照村集体研究决定的土地补偿费标准分配给被征地农民，被征地农民亦办理了社会保险；且异议人亦就此笔费用如何分配予以公示，其中亦有偿还借款费用。现异议人又不能提供此笔费用不应被本院扣划的其他证据，故对异议人提出的本院不应扣划其款项的理由，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人辽中县新民屯镇北三台村民委员会提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 陈 睿
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈凌倩
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂秭归执字第00747号
申请执行人郑学金。
被执行人周宗力。
申请执行人郑学金与被执行人周宗力民间借贷纠纷一案的（2012）鄂秭归民初字第00864号民事判决发生法律效力后，因被执行人周宗力未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑学金申请强制执行，本院于2012年11月20日立案受理。
经本院依法强制执行，被执行人周宗力已将申请执行人郑学金申请执行的标的21750元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2012）鄂秭归执字第00747号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁文先
二〇一四年二月二十八日
书记员 韩 军
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第2218号
上诉人（原审被告）洪泽逸洋钢管有限公司。
法定代表人赵春华，该公司总经理。
委托代理人申本金，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）淮安市淮阴区淮翔化工厂。
法定代表人郁华，该厂厂长。
委托代理人刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
原审被告ＸＸ，居民，现服刑于江苏溧阳监狱。
原审被告杨守录，职员。
原审被告季建平，驾驶员。
原审被告陈绍红（曾用名陈绍宏），驾驶员。
原审被告淮安市飞达助剂厂。
法定代表人ＸＸ，该厂厂长。
原审被告淮安市众轩汽车运输有限公司。
法定代表人王明光，该公司董事长。
委托代理人邵强，江苏兴宇律师事务所律师。
上诉人洪泽逸洋钢管有限公司与被上诉人淮安市淮阴区淮翔化工厂、原审被告淮安市飞达助剂厂、原审被告杨守录、原审被告季建平、原审被告陈绍红、原审被告ＸＸ、原审被告淮安市众轩汽车运输有限公司土壤污染责任纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年8月29日作出（2013）淮小民初字第1750号民事判决。洪泽逸洋钢管有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月5日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人洪泽逸洋钢管有限公司以其与被上诉人淮安市淮阴区淮翔化工厂达成和解协议为由于2015年1月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人洪泽逸洋钢管有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人洪泽逸洋钢管有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费14113元，减半收取7056.5元，由上诉人洪泽逸洋钢管有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 李前兵
代理审判员 王政霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 蕙
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3020号
申请执行人南安市卫生和计划生育局（原南安市人口和计划生育局），住所地福建省南安市区柳新路1号。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人黄某某，男，1983年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林某某，女，1984年7月7日出生，汉族，住址同上。
本院在执行南安市卫生和计划生育局申请执行黄某某、林某某计划生育行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的原南安市人口和计划生育局作出南计生征决字（2014）第15200号《征收社会抚养费决定书》和南安市人民法院作出的（2015）南执审字第87号《行政裁定书》，于2015年10月27日向被执行人黄某某、林某某发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人黄某某、林某某缴纳社会抚养费人民币81836元、执行费人民币100元，并向本院报告财产。
在执行过程中，申请执行人南安市卫生和计划生育局以暂查无两被执行人可供执行的财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一心
审判员 王碧莲
审判员 张春水
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄建毅
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3020号
申请执行人天津市津南区祥和建筑工具租赁站，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村。
负责人陈善祥。
被执行人王贵海。
申请人天津市津南区祥和建筑工具租赁站与被执行人王贵海建筑设备租赁合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）南民一初字第3434号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年11月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王贵海暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第3434号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 唐建华
审 判 员 朱晓辉
代理审判员 刘永振
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第3020号申请执行人天津市津南区祥和建筑工具租赁站，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村。负责人陈善祥。被执行人王贵海。申请人天津市津南区祥和建筑工具租赁站与被执行人王贵海建筑设备租赁合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）南民一初字第3434号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年11月24日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人王贵海暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第3434号民事调解书的本次执行程序终结。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  唐建华审 判 员  朱晓辉代理审判员  刘永振二〇一六年四月二十六日书 记 员  刘 刚
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民三终字第0398号
上诉人（原审被告）经典建设有限公司，住所地郑州市金水区经三路15号广汇国贸大厦第6层C区C603A号。
法定代表人黄小红，总经理。
委托代理人张江芬，该公司法务部职工。
委托代理人李良年，该公司法务部职工。
被上诉人（原审原告）深圳市宇恒设备租赁有限公司，住所地深圳市坪山新区碧岭社区翠峰路1号翠峰绿洲花园B栋8号商铺。
法定代表人尹枝茂，总经理。
委托代理人王志光，广东天地元律师事务所律师。
上诉人经典建设有限公司（以下简称经典建设公司）因与被上诉人深圳市宇恒设备租赁有限公司（以下简称宇恒租赁公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第1593号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人经典建设公司于2015年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人经典建设公司自愿申请撤回上诉，是其处分诉讼权利的真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人经典建设有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3304元，减半收取计1652元，由上诉人经典建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 苗 佳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01397号
申请人：闫立华
被执行人：安徽臻峰建筑工程有限公司
申请人闫立华与安徽臻峰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第00050号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 黄 磊
代理审判员 张 凯
二〇一五年十一月九日
书 记 员 纪明悦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第42729号
原告上海南汇周房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周冬，总经理。
委托代理人严杰，男。
委托代理人龚徐，男。
被告俞红，女，1982年4月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告沈卫忠，男，1954年7月13日生，汉族，住同被告俞红。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告俞红、沈卫忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，569.60元（人民币，下同）。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认两被告拖欠原告自2014年1月至2014年12月的物业服务费1，569.60元属实。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物�管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告俞红、沈卫忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2014年1月至2014年12月的物业服务费1，569.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告俞红、沈卫忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十二月十七日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1121号
申请执行人：王从新，男，1966年10月10日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：张德鑫，男，1978年3月9日出生，住三明市三元区。
被执行人：江金霞，女，汉族，1982年3月18日出生，住三明市三元区。
被执行人：段跃华，男，1959年11月23日出生，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人王从新与被执行人张德鑫、江金霞、段跃华民间借贷纠纷一案［本院（2015）元民初字第1204号］中，查明被执行人张德鑫、江金霞、段跃华有多个债务案件在本院执行中，其银行账户虽已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务；被执行人张德鑫、江金霞所有位于三明市三元区的房产，需评估后进行拍卖。本案目前没有其他财产可执行，案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 雪
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1167号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人苗×，男，1984年1月4日出生。因涉嫌买卖国家机关证件，于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1066号起诉书指控被告人苗×犯伪造国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人苗×于2014年6月份通过互联网购买摩托车驾驶证、行驶证、车牌一套，将自己的照片贴在驾驶证上，后于2015年6月30日被民警查获。经鉴定，驾驶证、行驶证、车牌均为伪造。公诉机关认为被告人苗×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人苗×有期徒刑六个月。
被告人苗×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苗×犯伪造国家机关证件罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苗×犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
二、涉案伪造的驾驶证、行驶证、车牌一套，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一五年九月十一日
书记员 揣赛男
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第01310号
原告宜昌楚鑫建设有限责任公司。住所地枝江市马家店街道办事处马店路**号。组织机构代码：73521460-8。
法定代表人江平，董事长。
委托代理人王更生，湖北诚业律师事务所律师。
被告王军。
委托代理人刘金波，湖北夷陵律师事务所律师。
原告宜昌楚鑫建设有限责任公司（以下简称“楚鑫公司”）与被告王军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员李潘炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚鑫公司的委托代理人王更生、被告王军及其委托代理人刘金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚鑫公司诉称，被告经人介绍到原告的工地从事木工工作。2013年3月，被告在工作中不慎受伤。2014年6月4日，被告向枝江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付工伤保险相关待遇199858元，枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出枝劳仲案字（2014）第058号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工伤待遇198038元。原告认为，原被告双方的劳动关系是成立的，工伤的性质原告也是认可的，但原告对被告的工伤致残等级和用于计算相应补偿的“本人工资”标准不予认可。故原告请求法院判令原告不应按照陆级工伤致残等级及相关标准支付被告工伤保险相关待遇。
被告王军辩称，王军构成的陆级工伤致残程度是经过宜昌市劳动能力鉴定委员会鉴定的，原告在法定的期限内未申请重新鉴定，是原告对自身权利的放弃。原告应该依照法律规定按照陆级致残程度支付被告工伤保险相关待遇。
经审理查明，2012年3月，被告经人介绍到原告承建的北奥茗苑工地从事木工工作。该工地钢筋工、瓦工、木工等劳务由原告分包给包工头自然人孙元银。孙元银与被告所在的班组约定按面积计算工资，被告工作由所在木工班的班组长管理。孙元银将工资支付给木工班组长，再由木工班组长分发到个人。原被告没有签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险。
2013年1月3日上午8时左右，被告在北奥茗苑南区施工时不慎受伤，被送到三峡大学仁和医院住院治疗18天，出院诊断为“右拇食中指不全离断伤”，孙元银支付了全部医疗费用。孙元银分两次支付给申请人3000元，另外，孙元银支付的住院医疗费结算后余下200余元由被告留用。被告在停工留薪期满后未再到工地工作。
2013年9月6日，枝江市劳动人事争议仲裁委员会裁决原被告双方事实劳动关系成立（枝劳仲案字（2013）第040号）。
2013年12月10日，枝江市人力资源和社会保障局认定被告受到的事故伤害为工伤（枝人社工认（2013）152号）。2014年4月29日，宜昌市劳动能力鉴定委员会审定被告工伤的致残程度为陆级（宜劳鉴字（2014）B7号）。原告在收到该劳动能力鉴定结论通知书后未在规定的期限内向省劳动鉴定委员会提出再次鉴定申请。
2014年6月4日，被告向枝江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付其相关工伤保险待遇199858元，2014年7月20日，枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出枝劳仲案字（2014）第058号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工伤保险相关待遇198038元，其中住院伙食补助费270元、停工留薪期工资25000元（5000元／月×5个月）、一次性伤残补助金70000元（5000元／月×14个月）、一次性医疗补助金37261元、一次性就业补助金65207元。
庭审中，原告提交了宜昌市仁和司法鉴定所（2014）临鉴字第0487号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王军的右手指损伤之伤残程度鉴定为七级。故原告申请对被告的工伤致残程度进行重新鉴定。
上述事实，有枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2014）第058号仲裁裁决书、宜昌市劳动能力鉴定委员会宜劳鉴字（2014）B7号工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书、宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告对原被告之间形成劳动关系以及被告的工伤性质无异议，本院予以认定。关于被告的工伤致残程度。原告在收到宜昌市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论通知书后，在规定的期限内未向省劳动鉴定委员会提出再次鉴定申请，系原告对自身权利的放弃；原告提供了宜昌仁和司法鉴定所作出的被告残疾等级为七级的司法鉴定意见书，以此证明被告的工伤致残程度偏高，但劳动者的工伤致残程度的鉴定部门和鉴定标准不同于司法鉴定，不应以司法鉴定意见为参考，原告向本院提出要求对被告的工伤致残程度进行重新鉴定的申请，其理由不能成立，本院不予准许。故宜昌市劳动能力鉴定委员会作出的陆级工伤致残程度的鉴定结论本院予以采信。关于被告的“本人工资”标准问题。用人单位负责劳动者的工资发放，因此，劳动者的“本人工资”的发放标准及发放金额应由用人单位承担举证责任。本案中，原告没有提供证据证明被告的“本人工资”的标准及金额，故原告主张被告的“本人工资”标准过高，没有事实依据，本院不予支持。
被告在停工留薪期满后未再到原告处工作，双方的劳动关系事实上已经解除。被告在工伤性质及伤残等级已明确的前提下，依法享有国务院《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因此，原告应该按照陆级工伤致残程度的标准支付被告相关工伤保险待遇。
依照《工伤保险条例》第三十六条、第六十二条的规定，《湖北省工伤保险实施办法》第十条、第十一条、第三十五条的规定，判决如下：
原告宜昌楚鑫建设有限责任公司支付被告王军工伤保险相关待遇198038元，扣除被告王军已经领取的3200元，还应支付194838元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宜昌楚鑫建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李潘炜
二〇一四年十月二十二日
书记员 黄燕妮
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第02304号
罪犯欧强，男，1991年11月3日出生，重庆市綦江区人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
原重庆市万盛区人民法院于2010年6月13日作出（2010）盛法刑初字第150号刑事判决，认定欧强犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月3日裁定对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年6月11日以罪犯欧强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪�欧强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧强减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年12月28日起至2019年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 阮雪生
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2703号
申请执行人：顾世鹤
申请执行人：王元元
被执行人：张广富
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2703号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十二月十四日
书记员 张传兵
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初325号
原告：黄国柱，男，1957年5月29日出生，汉族，宁波跃达新型建材有限公司员工，住宁波市江东区。
被告：宁波跃达新型建材有限公司。住所地：宁波市奉化区江口民营科技区方桥分区。组织机构代码：75325460-3。
法定代表人：张跃飞，该公司董事长。
原告黄国柱与被告宁波跃达新型建材有限公司（以下简称跃达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国柱到庭参加诉讼，被告跃达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国柱向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行《承诺书》上的承诺，支付拖欠原告收入200000元整；2.判决被告兑现2016年未发工资191028元整；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月1日以书面形式向原告出具《承诺书》，承诺尚欠原告收入，待公司资金压力缓解后逐步兑现，而被告应收货款及其他收入一直在收，被告却从《承诺书》承诺后一直未能按照承诺约定支付原告收入200000元，导致原告至今不能实现承诺权利。被告于2017年1月6日以书面形式向原告出具证明，证明原告工资为每月15919元，工资只发到2016年1月份，其余均欠着未发。按此证明被告拖欠原告工资即2016年2月至2017年1月（暂计算至1月）共计12个月，工资款191028元。
被告跃达公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2006年1月进入被告跃达公司处工作至今，任总经理职务。2015年3月1日，被告跃达公司向原告出具承诺书一份，载明“2014年总经理黄国柱董事会同意其年收入按肆拾柒万元人民币计算，到2015年2月18日已支付了贰拾柒万肆仟元左右，尚欠人民币壹拾玖万陆仟元，同意按贰拾万元人民币计补”，落款处有被告跃达公司盖章及法定代表人签字。2017年1月6日，被告跃达公司出具欠条一份，载明“宁波跃达新型建材有限公司员工黄国柱工资每月为壹万伍仟玖佰壹拾玖元（15919元），工资只发到2016年1月份，到2017年1月共欠人民币（15919×12个月），合计191028.00元（拾玖万壹仟另贰拾捌元整）”，落款处有被告跃达公司盖章及法定代表人签字。上述款项至今未付。
本院认为，被告跃达公司尚欠原告黄国柱2014年及2016年2至2017年1月的工资款共计391028元的事实，有被告出具的承诺书及欠条予以证实，故原告黄国柱的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告跃达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁波跃达新型建材有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告黄国柱工资款合计391028元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宁波跃达新型建材有限公司负担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 董伯川
二〇一七年二月八日
书记员 周嘉颖
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人，权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1192号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张沫，男，1962年2月12日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无职业，住湖南省长沙市雨花区。因犯盗窃罪，于1990年12月被判处拘役三个月；因犯故意伤害罪，于2007年12月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年2月被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，2015年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人张沫犯盗窃罪一案，于2016年10月19日作出（2016）湘0111刑初716号刑事判决：一、被告人张沫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人张沫退赔被害人柳某的经济损失人民币100元。原审被告人张沫不服，提出上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人张沫申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张沫申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张沫撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111刑初716号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄雅婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终1192号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）张沫，男，1962年2月12日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无职业，住湖南省长沙市雨花区。因犯盗窃罪，于1990年12月被判处拘役三个月；因犯故意伤害罪，于2007年12月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年2月被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，2015年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人张沫犯盗窃罪一案，于2016年10月19日作出（2016）湘0111刑初716号刑事判决：一、被告人张沫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人张沫退赔被害人柳某的经济损失人民币100元。原审被告人张沫不服，提出上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人张沫申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张沫申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张沫撤回上诉。长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111刑初716号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐雪平审 判 员  刘 舸代理审判员  赵佳玮二〇一六年十二月二日书 记 员  黄雅婧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑终字第217号
原公诉机关沧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张双喜，群众，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2014年5月23日被衡水市阜城县公安局刑事拘留，同年6月27日经沧县人民检察院批准逮捕，次日由沧县公安局执行逮捕，现羁押于沧州市看守所。
沧县人民法院审理沧县人民检察院指控原审被告人张双喜犯抢劫罪、抢夺罪一案，于2015年4月7日作出（2015）沧刑初字第53号刑事判决，认定被告人张双喜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金8000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金9000元，决定执行有期徒刑三年零十个月，并处罚金17000元。被告人张双喜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张双喜申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人张双喜犯抢劫罪、抢夺罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张双喜撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张双喜撤回上诉。
河北省沧县人民法院（2015）沧刑初字第53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左书元
审 判 员 张战洪
代理审判员 赵长波
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘永智
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初1596号
原告魏某甲。
被告魏某乙（又名魏某丙）。
本院在审理原告魏某甲与被告魏某乙民间借贷纠纷一案中，原告魏某甲于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自已权利的处分，且不损害国家、集体、他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某甲撤回起诉。
案件受理费432元，免收。
审判员 王文龙
二〇一六年五月十九日
书记员 李树玲
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第25094号
原告北京博海升彩色印刷有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园金桥科技产业基地环宇路6号。组织机构代码：73556371-X。
法定代表人孙立双，经理。
委托代理人于健，男，1988年11月25日出生。
被告至诚智信文化传媒有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路8号2107室。
法定代表人宋作文。
本院在审理原告北京博海升彩色印刷有限公司（以下简称博海升公司）与被告至诚智信文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案中，博海升公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，博海升公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京博海升彩色印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费二百三十元，由原告北京博海升彩色印刷有限公司负担二十五元（已交纳），退还原告北京博海升彩色印刷有限公司二百零五元。
代理审判员 于素娟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 俊
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临昌民初字第194号
原告临安市新城丽景物业管理有限公司。
法定代表人丁珊媛。
委托代理人郑素琴。
被告曹德才。
本院在审理原告临安市新城丽景物业管理有限公司诉被告曹德才物业服务合同纠纷一案中，原告以原被告在昌化镇人民政府等第三方的协调下，正就昌化镇新城丽景小区的物业管理、物业费收取、小区建筑的维修等与建筑开发商、业主等协商处理本案纠纷为由，于2014年8月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安市新城丽景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告临安市新城丽景物业�理有限公司负担。
审判员 张琼华
二〇一四年八月二十七日
书记员 杜丽云
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第875号
申请人：朱家乐。
被申请人：苗秋芳。
申请人王兰英因与被申请人苗秋芳民间借贷纠纷一案，申请人王兰英于2015年12月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人苗秋芳名下的银行存款30万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王兰英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人苗秋芳在金融机构的存款人民币30万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人洛阳市康兰商贸有限公司名下的位于洛阳市洛龙区关林镇零号路中段2幢，房屋所有权证为洛市房权证（2005）字第X3277**号房屋。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘会丽
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初1695号
原告：李庆英，女，1985年8月21日生，汉族，居民。
被告：上海金跃广告有限公司（组织机构代码57274927-9），住所地在上海市闵行区元江路5500号第1幢A192室。
法定代表人：于茂元，公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：闫煜伟，上海博拓律师事务所律师。
原告李庆英与被告上海金跃广告有限公司（以下简称金跃公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。
原告李庆英诉称：原告于2016年4月20日投资被告的网络大电影《疯狂痞子》，后电影更名为《风骚的街头》，现已在腾讯网上映。双方合同约定，电影于7月初上映，3至6个月返还本金和收益，三个月结算一次。双方合同已于2017年1月初到期。被告仅于2017年2月21日支付收益10693元，未按约返还本金。且对于被告所扣除的发行费不予认可。现请求法院判令：1、被告返还原告投资本金60000元，并支付利息3500元（以60000元为基数，按年利率7%计算10个月）；2、被告支付违约金12000元（以60000元为基数，按20%计算）。
被告金跃公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为：原告李庆英与被告金跃公司签订的投资协议书涉及电影作品著作权，本案纠纷依法应由知识产权案件管辖法院管辖。故本院对本案没有管辖权，本案应移送至南京铁路运输法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送南京铁路运输法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 邹秋静
二〇一七年五月二日
书 记 员 车 玉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第01644号
上诉人（原审被告）陕西青山置业有限公司。
法定代表人容亚龙，该公司总经理。
委托代理人余红斌，陕西炎城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）管安良。
委托代理人张妮娜，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人冯贵强，陕西哲勤律师事务所律师。
上诉人陕西青山置业有限公司（以下简称青山公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第00283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人青山公司之委托代理人余红斌、被上诉人管安良及其委托代理人张妮娜、冯贵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年9月23日管安良经西安市新城区城中村改造领导小组办公室邀请参加胡家庙二村城中村改造家和小区奠基典礼，2008年7月23日，管安良与青山公司签订《家和小区内部购房协议书》，约定由管安良认购位于西安市兴工路家和小区1号楼19层1194室，建筑面积98.93平方米房屋，总价款为316180元。合同签订后，管安良于当日付款316180元，青山公司向管安良出具盖有青山公司公章收据一张。青山公司于2008年5月26日成立，2009年5月12日公司法人由吴朝炬变更为容奇，股东由刘璞、吴朝炬变更为容奇、张永学，并约定自转让股权签字之日起债权、债务由新股东承担，签字之日前的债权、债务由原股东承担。2009年5月31日西安市城中村（棚户区）办公室市城改（2009）87号关于新城区胡家庙一村城中村改造方案的批复，2012年5月26日青山公司广告网页显示，华旗东郡开盘项目2012年6月华旗东郡交房。2013年青山公司取得胡家庙一村、二村城中村改造项目（华旗东郡）开发部分建设工程规划许可证，建设位置西安市兴工东路，总建筑面积221980.71平方米。管安良称多次找青山公司，其售楼部人员说合同上约定的房价太低，后将房屋卖给他人，管安良要求安置未果，遂诉至原审法院。
2013年12月31日，管安良起诉至西安市新城区人民法院称，2008年7月23日，其与青山公司签订《家和小区内部购房协议书》，约定其认购位于西安市兴工路家和小区1号楼19层1194室房屋，建筑面积98.93平方米，房屋总价为316180元，管安良一次性付款。合同签订后，管安良于当日付款316180元，青山公司出具收据一张，2012年9月该房屋交房时，青山公司售楼部人员说合同上的房价太低，房屋已不可能卖给管安良，协商无果，2013年5月管安良再去找售楼部时，被告知房屋已经卖给他人，2013年7月20日管安良又去找青山公司，青山公司称2009年5月公司股权转让，原公司的债权债务由原股东承担，新股东不承担股权转让的债权债务，并给管安良出示了2009年5月报纸公告的股权转让内容。现管安良要求确认1、管安良与青山公司间签订的认购协议无效；2、青山公司返还管安良购房款316180元，并支付利息合计111846.47元，利息计算至（2008年7月24日-2013年12月6日）及支付清之日的利息；3、诉讼费用由青山公司承担。
青山公司辩称，管安良所诉房屋根本不存在，西安市规划局2011年6月28日向其颁布改造意见书，青山公司承建的是胡家庙一村及二村改造项目叫华旗东郡，家和小区项目压根不存在，根据股东协议，管安良应该找原股东承担此责任，青山公司要求追加原股东参加诉讼，且双方签订的《家和小区内部购房协议书》约定的交房时间及退款时间，应该按照合同履行，管安良起诉已经超过民法通则规定诉讼时效，应该依法驳回管安良的诉讼请求。
原审法院认为，管安良与青山公司签订了房屋认购协议书，管安良向青山公司交纳购房款316180元。因青山公司在未取得家和小区的修建许可证又未建设家和小区，与管安良签订的家和小区内部购房协议书，应属无效合同，现管安良要求确认认购合同无效，依法应予支持。青山公司称因股东变更要求追加原股东及超过诉讼时效，该院对此不予采信。管安良要求返还购房款316180元及利息，利息计算以同期存款利息为准，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《城市商品房销售管理办法》第二条之规定，遂判决如下：一、原告管安良与陕西青山置业有限公司签订的认购协议书无效。二、本判决生效后十日内由被告陕西青山置业有限公司一次性返还原告购房款316180元，并按同期银行存款利息支付2008年8月24日至判决生效生日的利息。诉讼费8539元由被告承担（原告已预交由被告直付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
宣判后，青山公司不服向本院提起上诉称，1、合同约定2009年12月31日之前交房，管安良应在2012年3月31日之前起诉，其于2013年11月起诉，已超过诉讼时效；2、根据公司股东转让协议，应由原股东承担责任，原审却未理会。3、家和小区项目根本不存在，管安良购买的房屋不知在哪里，青山公司也不知情，管安良应找原股东吴朝炬、刘璞解决此事。故请求1、撤销原判，驳回管安良诉讼请求。2、一、二审诉讼费由管安良承担。
管安良辩称，本案未过诉讼时效，公司内部股权转让协议及债权债务公告对管安良不发生效力，本案中华旗东郡与家和小区为同一项目。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，而违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。青山公司在房屋尚未建成之时，与管安良签订购房协议书，属于商品房预售行为，合同签订时青山公司尚未取得商品房预售许可证明，故该购房协议无效。确认合同无效属于法律上的形成权，不适用诉讼时效的规定，故青山公司上诉称管安良的诉请超过诉讼时效，于法无据，不予支持。青山公司作为具有法人资格的民事主体，应按法律规定承担与其相关的法律责任，其股东的变更不影响青山公司作为法人所应承担的民事义务，青山公司所称其股权转让协议的约定不对管安良具有约束力，其主张由原股东承担责任，无法律依据，不予支持。青山公司与管安良签订有购房协议，亦收取了管安良购房款，因该协议无效，故管安良请求由青山公司返还购房款并支付利息，符合法律规定，应予支持。综上，青山公司上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8539元，由陕西青山置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 高 玮
代理审判员 朱 瑞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘 毅
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第2855号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行。
负责人：尹先标。
委托代理人：杨志红。
委托代理人：高鸯鸯。
被告：王荷琴。
被告：王卫东。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临海市支行与被告王荷琴、王卫东为金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定时间内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林原
二〇一五年九月十七日
代书 记员 童真
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4862号
上诉人(原审被告)：上海蕴翔物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：郑永红，经理。
被上诉人(原审原告)：上海宇斯浦酒店管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：成斌，董事长。
委托诉讼代理人：周健炯，上海百林司律师事务所律师。
上诉人上海蕴翔物流有限公司因与被上诉人上海宇斯浦酒店管理有限公司房屋�赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初6558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人上海蕴翔物流有限公司以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上海蕴翔物流有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上海蕴翔物流有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由上诉人上海蕴翔物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
审 判 员 范勇刚
代理审判员 王海晶
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初3915号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。
主要负责人：徐标鸿，行长。
委托诉讼代理人：卢敏，女，该行员工。
委托诉讼代理人：钟敏，男，该行员工。
委托诉讼代理人：梁亮，男，该行员工。
被告：彭庆云，男，1991年1月12日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告彭庆云信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行撤诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行负担。
审 判 员 周金燕
二〇一八年四月二十四日
法官助理 项 阳
代书记员 金颖珠
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第990号
原告张某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 王文堂
二〇一三年十月二十三日
书记员 霍丽云
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1203号
原告郑州阿拉丁三维信息技术有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人严新党，董事长。
委托代理人万泽勤，河南信永律师事务所律师。
委托代理人祝桥欢，该公司员工。
被告郑州市美华房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人：乔小勇。
委托代理人王斌，河南千业律师事务所律师。
原告郑州阿拉丁三维信息技术有限公司（以下简称阿拉丁公司）诉被告郑州市美华房地产营销策划有限公司（以下简称美华公司）网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州阿拉丁三维信息技术有限公司的委托代理人万泽勤、祝桥欢，被告郑州市美华房地产营销策划有限公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿拉丁公司诉称，原、被告双方于2011年6月28日签订《“赶集网”网络宣传服务标准订单》，该合同约定，被告在原告网站上的“房产、二手房／出租房”位置开通60个精品端口，1个图片广告进行网络宣传，合同总金额为28000元，首批预付款14000元，第二批于2011年12月28日之前付清。合同签订后，原告如合同约定为被告开通了相应的端口及图片广告，但是被告支付了首付款后，至今仍未支付第二批合同约定的价款，原告多次催要，均遭拒绝。故诉至法院，请求判令：1、被告支付第二批合同欠款14000元，及从2011年12月28日至被告实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、2011年6月28日合同；2、原告开通的60个端口名单。
被告美华公司辩称，我公司付了一半款，付款后发现原告服务不到位，故拒绝支付其他款项。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认；证据2被告有异议，认为是原告自行打印的，无被告签字确认，本院对该证据不予确认。
依据有效证据及双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2011年6月28日，原、被告签订《“赶集网”网络宣传服务标准订单》，双方约定原告为被告提供精品端口发布房产信息，精品端口开通数量60个，图片广告1个，发布信息房产以出租房屋，首批预付款14000元，第二批于2011年12月28日之前付清，服务期限12个月，单价466.6元／年，合同总额28000元，支付方式为现金。双方还对服务、保密义务、违约责任等事项进行了约定。该合同签订后，被告向原告支付了14000元首付款，原告向被告开通了部分端口，后双方因开通端口数量及原告服务等发生纠纷，被告未按约定时间支付第二批服务费用，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付第二批合同欠款14000元，及从2011年12月28日至被告实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原、被告签订的网络服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告称其已按合同约定为被告开通了相应端口及图片广告，但未提供有效证据予以证明，被告仅认可原告开通了部分端口，且没有为被告发布图片广告，未完全履行合同义务，故原告要求被告支付第二批服务费用的诉讼请求，举证不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决如下：
驳回原告原告郑州阿拉丁三维信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费179元，由原告郑州阿拉丁三维信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 阔晓晖
人民陪审员 何保险
人民陪审员 杜俊荣
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 常 琳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第06156号
原告寇学明，男，1959年12月20日出生。
被告孙荣贵，男，1961年12月16日出生。
原告寇学明与被告孙荣贵房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王银龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告寇学明与被告孙荣贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寇学明诉称，2015年某一天，寇学森需要翻建房屋请孙荣贵施工队，寇学森找我，让我把房屋租给施工队住，我本不愿让住，但耐于面子，答应租给施工队。条件是以每月每间200元租住，用完付款，不得损坏院内设施，不得动用与住宿无关设施和物品，一旦损坏照价赔偿，水电另付。施工队于2015年3月19日入住，2015年5月20日退出。在这期间他们第一个月租用5间，正房2间，厢房3间，第二个月3间厢房，共合计8间1600元，我新充的电费300元还没用，施工队给用去了117元，一大堆柴被施工队烧了个精光，少说也值200元，门锁把钥匙丢了，锁废了，50元能不能买的下来还不知道。一个很老的方桌我舍不得丢，被他们给烧了，至少也值500元，但现在拿不出证据。一个坐便我新安装的一次还没用，被施工队给弄坏了，880块钱就这样没了，连说一声都没说就走了，后来打电话找孙荣贵协商，他一拖再拖，故诉至法院要求：1、请求被告支付房屋租赁费1600元、电费117元、柴200元、门锁50元、坐便880元；以上共计2847元；2、诉讼费用由被告承担。
被告孙荣贵辩称，不同意原告诉讼请求，我不认识原告，我们之间也没有形成租赁合同，我给寇学森建房我们约定甲方提供住处水电，当时没有说房屋租费用的问题，现在原告诉讼请求的租赁费我认为应当由寇学森提供，当时他跟我们说他有房子让我们居住的，什么也不要，水电另付，均由寇学森支付。我们之间有合同，门锁确实我们弄丢了钥匙但是寇学森说没多少钱是他负责的，也不值50元，方桌我们没有见过，柴禾都是寇学森负责的，当时寇学森说是他的房子，我们才住的，座便器不是我们弄坏的，我也没看，原告所述住的时间属实，住房屋情况也属实，第一个月5间，第二个月3间，当时我与寇学森形成协议就是水电寇学森负担。
经审理查明：寇学森与寇学明系兄弟关系。2015年3月19日，寇学森与孙荣贵签订了农村建房施工合同。合同中第十二条约定：寇学森负责水、三相电、二相电及电费，负责协商与施工有关的事宜。孙荣贵的施工队于2015年3月19日至2015年5月20日在寇学明家房屋居住，第一个月使用5间房屋，第二个月使用3间房屋。孙荣贵与寇学明并未形成书面房屋租赁合同。2015年11月，原告持诉请诉至本院，被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求，本院经调解未果。
上述事实，有原、被告双方陈述、农村建房施工合同等证据在案佐证。
本院认为：孙荣贵在寇学明家实际居住使用2个月，共计使用8间房屋，虽然孙荣贵辩称与寇学森签订的农村建房施工合同中约定租赁房屋和水电均应由寇学森负责，但提供的证据只载明寇学森施工现场的水电由寇学森负责，并未表明其租赁房屋及在租赁房屋处使用的水电均应由寇学森负责，本院对其辩称意见不予采纳，故对原告要求被告支付房屋租赁费的诉讼请求，参考同地区租金标准，本院核定数额为1600元；原告要求的电费，根据被告孙荣贵的租赁房屋时间，本院酌定为100元；原告要求的柴的诉讼请求，本院酌定为50元；原告要求的门锁、坐便器损失的诉讼请求，因无相关证据证明系被告所为，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定，判决如下：
一、被告孙荣贵于本判决生效后十日内给付原告寇学明房屋租赁费、电费、柴的费用共计一千七百五十元。
二、驳回原告寇学明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孙荣贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王银龙
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨 田
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字185号
上诉人（原审被告）郦伟信。
被上诉人（原审原告）金德运。
原审被告东方建设集团有限公司。
法定代表人郦国敏。
原审被告楼国勇。
上诉人郦伟信不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第71号民事裁定，向本院提出上诉。郦伟信上诉称，本案虽有管辖约定，但约定地点与合同履行无密切联系，属表意错误。应按合同履行地或被告住所地确定管辖，请求将本案移送诸暨市人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人于2012年9月5日签订的借款合同第二十一条、第二十四条明确约定本案由合同履行地法院诉讼解决，且合同履行地在金华市婺城区。上述约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定合法有效。婺城区人民法院作为约定合同履行地法院享有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆军传
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一四年四月九日
代书记员 管 盼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第127号
原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市青林湾西区8号。
法定代表人：鲍小才，该公司总经理。
委托代理人：翁建锋，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨建荣，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：余玲平。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司诉被告余玲平物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年五月七日
代书 记员 沈丽香
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第69号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人苗战军，该公司工作人员。
被告范赋宾，男，1986年2月19日出生，汉族。
被告尹艳丰，女，1988年11月15日出生，汉族。
被告范海滨，男，1980年4月23日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告范赋宾、尹艳丰、范海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达三被告。同年5月26日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人苗战军，被告范赋宾、尹艳丰到庭参加诉讼，被告范海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2014年11月7日，被告范赋宾在其宣化支行借款100000元，借款期限至2014年12月7日，利率为月息10.733‰，由被告尹艳丰、范海滨提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，将利息清至2015年3月7日。现请求判令三被告偿还借款100000元及至还款之日的利息。
被告范赋宾辩称：当时被告范海滨给其打电话说需要用钱让其去贷款，并说让其直接去找信贷员原雷刚，当时原雷刚不在，原雷刚把这笔贷款交给另一个女信贷员，女信贷员还说查询后担保人范海滨有问题不能担保，原雷刚给女信贷员打电话说让其先贷出来用一个月，之后其去签了字就把100000元贷出来了，其直接把卡交给范海滨就走了，钱是范海滨用了，其不应该偿还。
被告尹艳丰辩称：贷款的事其不清楚，其也没有去签字。
被告范海滨未向本院提交答辩意见。
原告向本院提供的证据有：借款借据、个人借款申请书、《个人最高额保证担保借款合同》、贷款发放通知单各一份，证明被告范赋宾借款的时间、数额、期限以及由被告尹艳丰、范海滨承担连带保证责任的事实。
经质证，被告范赋宾、尹艳丰对证据的真实性均无异议，但被告范赋宾认为该次贷款其只是在贷款申请表上签了字，并没有签订借款合同，所有的手续都是范海滨与信贷员一手操作的，其也不清楚两年期限内可以多次贷款，也不清楚再次贷款时不需要担保人签字。
被告范赋宾、尹艳丰、范海滨未向本院提供证据。
本院认证如下：被告范赋宾、尹艳丰对原告提供的证据的真实性无异议，被告范海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉、辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2012年12月20日，被告范赋宾作为借款人，被告尹艳丰、范海滨作为保证人，与原告下属宣化支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2012年12月20日至2014年12月20日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年11月7日，被告范赋宾向原告申请借款100000元，借款期限至2014年12月7日，利率为月息10.733‰，原告向被告范赋宾提供了100000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2015年3月7日。
本院认为：原告下属宣化支行与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告范赋宾提供借款后，被告范赋宾应按照约定履行还款义务，但被告范赋宾未按期还款，现原告要求被告范赋宾偿还借款100000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告尹艳丰、范海滨对被告范赋宾的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告尹艳丰、范海滨承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范赋宾在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司100000元及利息（从2015年3月8日起按月利率10.733‰上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告尹艳丰、范海滨承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告范赋宾负担，被告尹艳丰、范海滨承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年六月三十日
书记员 吴小磊
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召法执字第245号
申请执行人南召县农村信用合作联社。
法定代表人庞令久，任理事长职务。
被执行人靳正才，男，生于1972年6月，汉族，住南召县城关镇。
被执行人王有奇，男，生于1969年1月，汉族，住南召县石门乡。
被执行人王清华，女，生于1972年6月，汉族，住南召县城关镇。
被执行人刘德振，男，生于1952年9月，汉族，住南召县城关镇。
申请人南召县农村信用合作联社与被执行人靳正才、王有奇、王清华、刘德振金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）南召民商金初字第22号民事调解书，已经发生法律效力。权利人南召县农村信用合作联社于2014年7月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人刘德振已全部履行调解书所确定的义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）南召民商金初字第22号民事调解的执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 宋长玺
二〇一四年九月十五日
书记员 王 峰
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第49号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人吴某某，男，1964年3月17日出生于四川省洪雅县，汉族，初中文化，居民，住洪雅县洪川镇。2012年6月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2015年1月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年2月10日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2015]第33号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某某系吸毒、贩毒人员。2015年1月29日，被告人吴某某在位于洪雅县洪川镇东正街70号附16号的家中，贩毒海洛因0.2克给吸毒人员杨某某，后被公安机关抓获，民警从吴某某身上搜出海洛因疑似物2.3克。经鉴定，上述海洛因疑似物含海洛因成分。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、被告人归案情况说明、被告人的供述、证人杨某某的证言、扣押物品清单、毒品称量记录、称量照片、涉案毒品鉴定意见、被告人尿检笔录及照片、被告人前科材料以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某吸毒、贩毒，以贩养吸，其在案发后被公安机关查获的海洛因2.3克应一并计入贩毒数量。被告人吴某某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人吴某某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。诉讼中，被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年1月29日起至2016年1月28日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人吴某某被查获的海洛因2.3克予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚 讯
二〇一五年四月一日
书记员 郭玉珠
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第3722号
原告：陈希棠。
被告：潘友旺。
本院在审理原告陈希棠与被告潘友旺民间借贷纠纷一案中，原告陈希棠于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈希棠撤回起诉。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由陈希棠负担。
代理审判员 戴美洁
二〇一六年一月七日
书 记 员 陈秀明
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）武民初字第01688号
原告常德市恒达船务有限公司。
被告湖南华西投资有限公司。
法定代表人屠元进，该公司总经理。
被告慈利县华西矿业有限公司。
法定代表人朱怀行，该公司总经理。
本院在审理原告常德市恒达船务有限公司（原名常德市恒达船务有限责任公司）与被告湖南华西投资有限公司、慈利县华西矿业有限公司水路货物运输合同纠纷一案中，原告常德市恒达船务有限公司于2014年6月6日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常德市恒达船务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告常德市恒达船务有限公司撤回起诉。
本案受理费6160元，减半收取3080元，由原告常德市恒达船务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 单 亮
审 判 员 宋卫民
审 判 员 孔源源
二〇一四年六月九日
代理书记员 吴宁辉
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执字第472号
申请执行人：王家伦。
被执行人：王素敏。
本院在执行灯塔市人民法院（2011）灯民初字第626号民事判决书王家伦申请王素敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王素敏下落不明，无财产可供执行，现申请人同意此案终结本次执行执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2011）灯民初字第626号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 星
审判员 田绍强
审判员 刘永强
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 璐
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第1128-1号
原告房旭光
被告安丘市群力纺织服装有限公司
上列当事人因买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告安丘市群力纺织服装有限公司的银行账号40000元（详见协助冻结存款通知书）予以冻结半年，自2014年7月29日起至2015年1月28日止。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王妮妮
二〇一四年七月二十九日
书记员 张 杰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民二初字第257号
原告：广州市菱马汽车贸易有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：刘年松，职务：董事长。
委托代理人：徐昌健，系广东格林律师事务所律师。
被告：周洪涛，住广东省兴宁市。
被告：周春红，住广东省兴宁市。
本院在审理原告广州市菱马汽车贸易有限公司诉被告周洪涛、周春红买卖合同纠纷一案过程中，原告广州市菱马汽车贸易有限公司于2015年5月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告广州市菱马汽车贸易有限公司的撤诉申请并没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市菱马汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费6105元由原告广州市菱马汽车贸易有限公司。
代理审判员 刘晓明
二〇一五年五月十三日
书 记 员 沈志明
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中民申字第00009号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡秀萍。
再审申请人蔡秀萍因不服本院（2013）鄂孝感中立民裁字第00002号不予受理起诉的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蔡秀萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 杨 杰
审判员 龚 敏
审判员 陈 伟
二〇一四年三月十四日
书记员 张建国
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第0235号
申请执行人天津凤运腾达商贸有限公司，住所天津市河东区栋宿舍社区9号平房。
法定代表人李秋凤，经理。
委托代理人申振广，天津宇平律师事务所律师。
委托代理人吴建国，天津宇平律师事务所律师。
被执行人北京恩普装饰工程有限公司天津分公司，住所天津开发区捷达路26号B区俱乐部3-311。
负责人张淑雯，总经理。
委托代理人温新军，北京金洋律师事务所律师。
被执行人北京恩普装饰工程有限公司，住所北京市东城区东四北大街107号天海商务大厦F28室。
法定代表人张国平，总经理。
委托代理人温新军，北京金洋律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
原告天津凤运腾达商贸有限公司与被告北京恩普装饰工程有限公司天津分公司、北京恩普装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）南民三初字第4653号调解书，判令被告北京恩普装饰工程有限公司分三期给付原告天津凤运腾达商贸有限公司货款共计230000元，分别于2013年9月至2013年10月每月的30日前给付原告80000元，余款70000元于2013年11月30日前给付原告；如被告北京恩普装饰工程有限公司逾期给付一次，原告有权申请执行全部款项。案件受理费5007元，减半收取2503.5元，由被告北京恩普装饰工程有限公司负担，于2013年11月30日前直接给付原告。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院经查被执行人北京恩普装饰工程有限公司天津分公司、北京恩普装饰工程有限公司暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）南民三初字第4653号调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 吴嘉齐
执行员 朱 达
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李晓帅
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6847号
上诉人（原审被告）：陈秀，男，1977年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：俞建明，福建大佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭辉敏，女，1982年11月22日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。
原审被告：余幼雅，女，1979年8月8日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：俞建明、魏垂健（实习），福建大佳律师事务所律师。
原审被告：福清中信先施物流有限公司，住所地福建省福清市龙江街道龙江路375号。
法定代表人：陈秀容，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞建明，福建大佳律师事务所律师。
原审被告：平潭综合实验区元裾实业集团有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六圆盘西侧建行大楼911、913室。
法定代表人：陈而秋，该公司董事长。
原审被告：元裾房地产开发（平潭）有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六圆盘西侧建行大楼五层505。
法定代表人：陈而秋，该公司董事长。
上述两原审被告的共同委托诉讼代理人：陈羚辉、席许峰，福建闽江律师事务所律师。
上诉人陈秀因与被上诉人郭辉敏及原审被告余幼雅、福清中信先施物流有限公司、平潭综合实验区元裾实业集团有限公司、元裾房地产开发（平潭）有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0182民初3230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈秀以双方达成和解为由于2018年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈秀在本案审理期间提出撤回上诉的申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈秀撤回上诉。
二审案件受理费57668元，减半收取28834元，由上诉人陈秀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
审 判 员 薛闳引
审 判 员 王燕燕
二〇一八年四月四日
法官助理 丁寻韬
书 记 员 钟许珠
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第02060号
原告淮安荣盛房地产有限公司，住所地淮安经济技术开发区青岛路38号1幢901室。
法定代表人薛尧荣，该公司董事长。
委托代理人纪凤军、杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。
被告刘立震。
被告孙蒙蒙。
第三人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行。
负责人吴以慧，该行行长。
原告淮安荣盛房地产有限公司与被告刘立震、孙蒙蒙、第三人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行保证合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。在审理过程中，原告淮安荣盛房地产有限公司向本院申请撤诉。
本院认为：原告淮安荣盛房地产有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淮安荣盛房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费5362元，减半收取2681元，由原告负担。
代理审判员 张大鹏
二〇一五年七月十七日
书 记 员 金 鑫
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第2003号
原告吴某某，女，生于1973年11月28日，汉族，四川省南溪县人。
委托代理人任万群，叙永县两河法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1977年2月28日，苗族，四川省叙永县人。
原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人任万群到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2011年11月打工认识恋爱，2012年2月20日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后不到一周，一女人来找到被告大吵大闹，声称和被告早已同居并已生育了一个三岁多的儿子。原告才知道受被告欺骗，同被告发生争吵，当天吵闹过后，被告便悄悄离开了原告，至今杳无音讯。因被告的欺骗隐瞒，导致夫妻感情破裂，双方已分居两年多，无和好可能，故诉讼来院，请求法院判决原、被告离婚。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2012年2月20日办理结婚登记，婚后无子女。2012年春节，被告离家外出后就未与家人联系，至今下落不明。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、债权及债务。
上述事实有原、被告户籍证明，结婚证，叙永县两河镇村民委员会证明，罗廷君、李文远的证人证言以及原告的当庭陈述等证据在案相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽依法办理了结婚登记，但原、被告婚前认识时间较短，婚后共同生活不久，被告便离家出走，一直未与原告联系，双方已分居两年多。原、被告婚前感情基础差，婚后亦未建立真挚的夫妻感情，婚后不久被告便下落不明，不履行夫妻义务，也不尽家庭责任，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年的”之规定，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。故原告要求与被告离婚的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定判决如下：
准予原告吴某某与被告李某某离婚。
案件受理费260元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 唐龙虎
代理审判员 豆雪霞
人民陪审员 尹兴源
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘利莎