四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执异14号
案外人：方华菊,女,1963年11月23日出生,汉族,居民,住安岳县。
案外人：陈树田,男,1963年10月24日出生,汉族,居民,住安岳县。
申请执行人：覃琴，女，生于1966年6月1日，汉族，居民，住安岳县。
委托诉讼代理人：倪文龙，四川强德律师事务所律师。
被执行人：荣小兵，男，生于1975年4月20日，汉族，农民，住安岳县。
被执行人：陈国友，男，生于1958年12月8日，汉族，居民，住安岳县。
本院在执行覃琴与荣小兵、陈国友借款合同纠纷一案中，案外人方华菊、陈树田于2018年8月15日对本院执行荣小兵在安岳县永清镇财政所应收工程款544700元提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人方华菊、陈树田称，本院（2016）川2021执365号之二执行裁定在安岳县永清财政所提取的工程款544700元属于方华菊、陈树田所有，请求中止执行并将该工程款直接支付给方华菊、陈树田。事实及理由：2014年10月27日，荣小兵分别与三个村民委员会签订了通畅公路工程承建合同,方华菊、陈树田、荣小兵、周勤富为该工程的共同修建合伙人。2016年5月3日,双方签订承建工程解除协议。2016年8月21日，各方当事人通过共同结算充分协商，签订《付款协议》，协议内容如下：因荣小兵在2014年10月27日同店子村、新庄村、盘龙村所签订的施工合同的工程款共计为271.8万元,荣小兵已领取132.92万元,剩余的工程款138.88万元应由方华菊、陈树田共同领取。在2016年3月20日经荣小兵同合伙人方华菊、陈树田结算,方华菊、陈树田二人共投资了240万元。在上级验收合格后拨付给店子村、新庄村、盘龙村工程款时,店子村应支付8.08万元、新庄村应支付67.8万元、盘龙村应支付63万元。应由店子村、新庄村、盘龙村村委会在资金到账后及时支付给荣小兵的合伙人方华菊、陈树田。此后荣小兵拖欠方华菊、陈树田投资款不足部分,在上级资金拨付到账后,店子村、新庄村、盘龙村村委会协助把不足部分支付给方华菊、陈树田。公路里程以交通局验收为准,付款人：荣小兵。2016年8月21日。盘龙村、店子村、新庄村村民委员会负责人签字“情况属实”并盖公章。签订上述《付款协议》后，由于种种原因，方华菊、陈树田没有收到应收款，当交通局将三个村委会的修建畅通公路项目款拨付到永清镇财政所后，2016年11月7日，本院以荣小兵、陈国友应偿还覃琴借款为由，将三个村委会应当支付给荣小兵的合伙人方华菊、陈树田的修路工程款执行走，申请人认为该执行错误，应当纠正。2018年5月20日，本院就方华菊、陈树田与盘龙村、店子村、新庄村村委会之间的建设工程合同纠纷案作出（2018）川2021民初1572号、1573号、1574号民事判决，均未将法院执行提取的工程款544700元纳入判决。现方华菊、陈树田认为本院（2016）川2021执365号之二执行裁定涉及其合法权益，请求裁定中止执行，并将提取的工程款直接支付给方华菊、陈树田。
覃琴称，方华菊、陈树田提出执行异议的执行款项并不是永清镇店子村、新庄村、盘龙村的通畅公路建设资金，而是永清镇连山村、拦沟村、六角村的公路款项，该事实有永清镇财政所出具的《上解法院公路款情况》可以证实。方华菊、陈树田未提供证据证实其在连山村、拦沟村、六角村单独或与荣小兵有通畅公路修建合作项目。永清镇三个村民委员会签订通畅公路承建合同的合同相对方是荣小兵，2016年5月3日与三个村民委员会解除合同的也是荣小兵，与方华菊、陈树田没有任何关系，方华菊、陈树田不是本次提出异议的适格主体。荣小兵与方华菊、陈树田虽然在2014年11月30日签订了《合伙协议书》，但合伙经营的是安岳县永清镇店子村、新庄村、盘龙村通畅公路项目，并不涉及连山村、拦沟村、六角村公路项目。即使该合伙协议书真实有效，也只能表明荣小兵与方华菊、陈树田存在永清镇店子村、新庄村、盘龙村存在合伙关系，但不能推断出法院在永清镇财政所提取的544700元款项属于方华菊、陈树田。方华菊、陈树田提出此次异议所依据的证据也存在重大瑕疵。覃琴申请执行荣小兵、陈国友借款合同纠纷的依据是生效的（2016）川2021民初505号民事判决书，法院在2016年5月6日已向荣小兵、陈国友发出执行通知书，而荣小兵与方华菊、陈树田于2016年8月21日才与新庄村、店子村、盘龙村达成付款协议，这不排除荣小兵、方华菊、陈树田共谋损害覃琴利益的重大嫌疑。新庄村、店子村、盘龙村之所以在《付款协议》中签署情况属实字样，是因为三个村民委员会并不知晓覃琴已申请执行的情况，同时该《付款协议》并不损害三个村委会的任何利益，其认为情况属实，是因为债权人荣小兵的认可。因此，方华菊、陈树田仅凭《付款协议》对覃琴提出异议申请缺乏证据支撑。综上，方华菊、陈树田将覃琴列为执行异议主体不当、异议申请所依据的证据不足，请求人民法院依法驳回方华菊、陈树田的异议请求，以维护覃琴的合法权益。
陈国友称，案外人提出异议的执行款不是合伙协议上的工程款，兑现给覃琴的资金与方华菊、陈树田无关。
荣小兵未作答辩。
本院查明，2014年10月27日,荣小兵分别与安岳县永清镇店子村、新庄村、盘龙村签订《通畅公路工程承包合同书》,约定由荣小兵承建三个村所属村级通畅公路工程;2014年11月30日荣小兵与方华菊、陈树田及周勤富签订合伙协议书,该协议书明确了方华菊、陈树田与荣小兵、周勤富之间的合伙关系,约定了合伙经营地,合伙项目和范围,出资金额、方式和期限,盈余分配与债务承担,合伙组织财务及管理等内容。2016年5月5日,安岳县永清镇店子村、新庄村、盘龙村与荣小兵分别签订《通畅公路工程承包合同解除协议书》，约定双方自愿解除通畅公路工程承包合同，并对工程结算、工程款支付以及债务处理作了约定。2016年8月21日,安岳县永清镇新庄村、店子村、盘龙村村民委员会与荣小兵达成《付款协议》，该《付款协议》载明“付款协议因荣小兵在2014年10月27日同新庄村、店子村、盘龙村所签订的施工合同的工程款共计为271.8万元,荣小兵已领取132.92万元,剩余的工程款（￥138.88万元）应由方华菊、陈树田共同领取。在2016年3月20日经荣小兵同合伙人方华菊、陈树田结算,方华菊、陈树田二人共投资了（￥240万元）大写贰佰肆拾万元。在上级验收合格后拨付给店子村、新庄村、盘龙村工程款时,店子村应支付8.08万元、新庄村应支付67.8万元、盘龙村应支付63万元。应由店子村、新庄村、盘龙村村委会在资金到账后及时支付给荣小兵的合伙人方华菊电话X、陈树田电话X。工程支付款小写（￥138.88万元）大写壹佰叁拾捌万捌仟捌佰元,此后荣小兵拖欠方华菊、陈树田投资款不足部分,在上级资金拨付到账后,店子村、新庄村、盘龙村村委会协助把不足部分支付给方华菊、陈树田。公路里程以交通局验收为准,付款人：荣小兵。2016年8月21日盘龙村盖章并签字‘情况属实’,新庄村盖章并签字‘情况属实’,店子村盖章并签字‘情况属实’”,该协议明确了在荣小兵与安岳县永清镇店子村、新庄村、盘龙村村民委员会解除通畅公路施工合同后,工程未支付的工程款应由方华菊、陈树田领取的事实。2017年3月8日，方华菊、陈树田分别起诉安岳县永清镇店子村、新庄村、盘龙村村民委员会，要求分别给付工程款80800元、678000元、630000元。2018年5月20日，本院作出（2018）川2021民初1572号、1573号、1574号民事判决，由安岳县永清镇新庄村、盘龙村、店子村村民委员会分别向方华菊、陈树田支付所欠村级通畅公路承建工程款239200元、367210元、37500元。
另查明，2016年2月3日，覃琴起诉荣小兵、陈国友偿还借款800000元及利息，2016年3月10日本院作出（2016）川2021民初505号民事判决，由荣小兵偿还覃琴借款本金800000元及利息，陈国友对荣小兵上述债务承担连带清偿责任。2016年4月29日，覃琴向本院申请强制执行，2016年5月3日本院立案受理，同年5月6日向荣小兵、陈国友发出执行通知书，责令荣小兵履行向覃琴偿还借款800000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务；陈国友对荣小兵所负债务承担连带清偿责任；由荣小兵、陈国友共同负担案件受理费5900元、保全费5000元、申请执行费10400元。但荣小兵、陈国友未履行生效法律文书确定的义务，2016年6月17日本院依法将荣小兵在安岳县永清镇财政所应收工程款1226000元予以提取，覃琴于2016年8月26日领取案件款143828.22元，其余案件款已由本院另案申请执行人分配完毕。2016年11月8日、2016年11月23日，本院依法分别将荣小兵在安岳县永清镇财政所应收工程款544700元和173700元予以提取，覃琴于2016年12月8日领取案件款115493.48元，其余案款已由本院另案申请执行人分配完毕。
再查明，2016年11月7日，本院作出（2016）川2021执365号之二执行裁定，提取荣小兵在安岳县永清财政所的应收工程款544700元，系安岳县永清镇连山村、拦沟村、六角村的通村通畅公路工程款，其中连山村276100元、拦沟村19600元、六角村249000元，合计544700元。
本院认为，根据安岳县永清镇财政所出具的《上解法院公路款情况》，可以证实本院2016年11月7日执行裁定所提取的工程款，系荣小兵修建安岳县永清镇连山村、拦沟村、六角村的通村通畅公路工程款。现案外人方华菊、陈树田依据与荣小兵签订的《合伙协议》，以及荣小兵与安岳县永清镇店子村、新庄村、盘龙村村民委员会签订的《付款协议》，认定该执行裁定所提取的工程款系方华菊、陈树田所有，要求中止执行并将涉案工程款直接支付给方华菊、陈树田，其证据不足，理由不充分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人方华菊、陈树田的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 龙恩志
审判员 罗应林
审判员 文加永
二〇一八年八月二十八日
书记员 唐 莉