wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1529执709号被执行人：银洪布批，男，1995年6月14日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。本院在执行银洪布批罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2014）屏山刑初字第23号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金20000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 亨代理审判员 王 艳代理审判员 何俊钦二〇一六年十二月五日书 记 员 龙军生
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第149号
上诉人（原审被告）：深圳奥康德集团股份有限公司。
法定代表人：彭伟宏。
被上诉人（原审原告）：深圳市长达顺企业管理咨询有限公司。
法定代表人：林俊生，任董事长。
上诉人深圳奥康德集团股份有限公司因与被上诉人深圳市长达顺企业管理咨询有限公司公司决议撤销纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民二初字第2650号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人深圳奥康德集团股份有限公司的住所地在深圳市罗湖区，故深圳市罗湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案应与深圳市福田区人民法院审理的另一行政案件一并审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年一月二十四日
书记员 张庆臣
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0811民初275号
原告乐清市石匠�具有限公司。住所地：乐清市乐江镇田垄村。
法定代表人许军，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，系辽宁维典律师事务所律师。
被告五矿营口中板有限责任公司。住所地：营口市老边区冶金里。
法定代表人邓楚平，系该公司董事长。
委托代理人陶夫通，男，汉族，山东省烟台市人，该公司职员，现住营口市老边区。
原告乐清市石匠工具有限公司（下称乐清公司）诉被五矿营口中板有限责任公司（下称五矿公司）票据利益返还请求权纠纷一案。本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员赵世超适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐清公司委托代理人ＸＸ，被告五矿公司委托代理人陶夫通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清公司诉称，2013年7月11日，原告经过连续�书取得了由被告出票的有效银行汇票一张，票面金额50000元，汇票号为30800053/92808158，汇票到期日为2013年10月10日。2015年8月27日，原告不慎将汇票丢失，2015年10月13日向付款人招商银行申请挂失。由于案件争议汇票已过承兑期限，现原告依据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，持票人依然享受民事权利，诉请法院要求被告支付银行承兑汇票金额人民币50000元及利息，利息从2013年10月10日至判决确定的给付之日止按同期人民银行贷款利率计算，被告承担诉讼费用。
本院认为，原告乐清公司在丢失诉争汇票后未通过法定程序确认其为该汇票的最后合法持有人，原告提交的汇票复印件及相应证明材料不足以证明其具备适格的诉讼主体地位，故对于原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1050元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 赵世超
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱玉霞
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初2729号
原告石洪水，男，1975年7月10日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告郭国红，男，1969年12月19日出生，汉族，住叶县。
被告张艳丽，女，1971年5月24日出生，汉族，住叶县。
原告石洪水诉被告郭国红、张艳丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石洪水及被告张艳丽到庭参加诉讼，被告郭国红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告分别于2014年8月19日、2015年1月18日从原告处进购盐语沐浴盐产品，货物价值共计8733元，并各自为原告出具欠条一份，该货款后经原告多次催要，被告至今未予支付，且二人系夫妻关系，为此，原告诉至法院，请求依法判令二被告共同清偿原告8733元货款。
被告张艳丽辩称，我与郭国红不是夫妻关系，不应承担连带清偿责任。
被告郭国红在法定期间内未向本院提供答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年1月18日，被告郭国红为原告出具欠条一份，载明欠货款3314元等；被告张艳丽曾在郭国红所经营的店面中工作，审理中，原告另出具张艳丽书写的欠条一份（欠条分8月10日、8月19日两部分），其中张艳丽对8月10日签名予以认可，该部分欠条显示原告方曾向其供应“盐之梦、盐之恋……洁面盐各10支”等货物（欠条显示货物名称、数量），该部分货物价值5159元，同时，张艳丽对欠条中其签名以下（8月19日）显示的供货情况不予认可。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，2015年1月18日，被告郭国红为原告出具的欠条即买卖双方对货物价款的清理结算结果，故被告郭国红应按照该欠条显示的数额向原告支付价款；关于张艳丽出具的欠条的认定，被告张艳丽称其在欠条中间部分（对应8月10日供货情况）签名属实，作为郭国红工作人员，其签名认可内容即“欠条盐之梦、盐之恋……洁面盐各10支”部分的法律后果亦应由郭国红本人承担，即张艳丽签名部分的货款5159元亦应由郭国红偿付；对于原告所诉8月19日货款部分，因未经收货方签字认可，且无其他证据予以佐证，仅凭单方供货记录，本院不予支持。此外，无提供证据显示被告郭国红、张艳丽系夫妻关系，故其要求张艳丽共同清偿货款的请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭国红于本判决书发生法律效力之日起七日内向原告石洪水支付8473元；
二、驳回原告石洪水的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郭国红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ娜
审 判 员 张 旗
人民陪审员 李延珍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 崴
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第2044号
原告查飞祥。
被告随州市集蜂堂生物科技有限公司，住所地湖北省随州市交通大道K061号。
法定代表人谢纪亭，该公司董事长。
原告查飞祥诉被告随州市集蜂堂生物科技有限公司（以下简称集蜂堂公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2015年12月19日立案受理，依法由审判员姜泽峰适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告查飞祥到庭参加诉讼。被告集蜂堂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告查飞祥诉称，其于2015年10月15日、20日在天猫商城集蜂堂旗舰店购买了被告销售的集蜂堂软胶囊11盒，单价399元，合计4389元，购买了集蜂堂蜂胶胶囊28盒，单价199元，合计5572元。上述产品网页宣传：一粒解决五大人群困扰，调节血脂，软化血管，保肝护肝，调节肠胃，增强免疫力等。蜂胶胶囊宣传：最纯粹的蜂胶胶囊，提高免疫，调节三高，天然提取抗生素，调节血糖，软化血管，××，抗肿瘤，美容护肤，调节肠胃，保肝护肝，增强免疫力。购买后，其发现以上两种产品保健功能只有：增强免疫力和调节血脂，适宜人群为：免疫力低下者和血脂偏高者。其收到的产品没有网页宣传的一系列功效，经朋友提醒后才得知被告在网页上虚假夸大宣传，属于国家明令禁止宣传的行为，违反了相关法律规定。综上，被告对上述产品进行一系列虚假、夸大宣传并误导消费者，行为已构成欺诈。请求判令：1、被告退还货款9961元；2、被告支付三倍赔偿金29883元；3、被告支付公证费用800元。
被告集蜂堂公司辩称，1、其产品质量合格，保健品批准文号等均健全，为国家正规产品，且产品内、外包装和说明书中均没有任何违反产品质量法、广告法的行为，属合格产品，不存在欺诈消费者的行为；2、原告提交的网页复印件不是其官方网站，且内容没有经过其管理部门审定认可，不排除其经销商未经其认可而进行了“网页宣传”，因此，其不存在违法宣传行为；3、原告购买产品后，其销售部门在进行客户回访时，曾打电话询问原告服用后的情况，并告知原告使用方法及注意事项，但原告支支吾吾，说自己没有服用，可见原告并非无辜的消费者，而是以此为来财的渠道，故意夸大事实，诈骗钱财，系职业诈骗行为，因此，原告的诉讼请求不能支持；4、鉴于化解矛盾，维护和谐的社会责任，其可考虑退货，但要求其另外赔偿货款的三倍，其不予认可。
经审理查明，2015年10月15日，原告查飞祥从被告集蜂堂公司在天猫商城开设的“集蜂堂旗舰店”购买了集蜂堂蜂胶软胶囊（0.5g/粒×90粒/瓶）10盒，单价399元，价款合计3990元。2015年10月20日，原告查飞祥又从上述“集蜂堂旗舰店”购买了集蜂堂蜂胶软胶囊（0.5g/粒×90粒/瓶）1盒，单价399元，购买了集蜂堂蜂胶胶囊（0.45g/粒×90粒/瓶）28盒，单价199元，价款合计5971元。“集蜂堂旗舰店”网页上宣传上述集蜂堂蜂胶软胶囊：调节血糖，××患者，蜂胶具备清理血管、净化血液、调节血糖、××、提高免疫力、促进组织再生等功能；软化血管，××患者，蜂胶有“血管清道夫”之称，对高血脂、高胆固醇、动脉粥样硬化有预防作用，能明显防止血管内胶原纤维增加和肝内胆固醇堆积；保肝护肝，××问题困扰的人群，××效果，长期服用，××等肝部问题有一定的防控效果，蜂胶对于长期喝酒造成的脂肪肝、肝损伤有修复作用，可以预防酒精性肝和酒精性肝硬化，预防肝细胞中脂肪的积存，从而对脂肪肝进行预防及治疗；调节肠胃，××患者，蜂胶与抗菌素类药物相比具有明显的优点，不会产生耐药性，不会伤害有益菌，因其本身具有抗菌的特性；等等。“集蜂堂旗舰店”网页上宣传上述集蜂堂蜂胶胶囊：一粒解决五大人群困扰，调节血糖，软化血管，××，抗肿瘤，美容护肤，调节肠胃，保肝护肝，增强免疫力；调节血糖，××患者，蜂胶具备清理血管、净化血液、调节血糖、××、提高免疫力、促进组织再生等功能；软化血管，××患者，蜂胶有“血管清道夫”之称，对高血脂、高胆固醇、动脉粥样硬化有预防作用，能明显防止血管内胶原纤维增加和肝内胆固醇堆积；保肝护肝，××问题困扰的人群，××效果，长期服用，××等肝部问题有一定的防控效果；调节肠胃，××患者，蜂胶与抗菌素类药物相比具有明显的优点，不会产生耐药性，不会伤害有益菌，因其本身具有抗菌的特性；等等。
原告在购买上述商品后，于2015年10月27日向浙江省杭州市钱塘公证处申请进行了保全证据公证，为此支付公证费800元。
庭审中，原告确认上述28盒集蜂堂蜂胶胶囊，其已食用1盒，其余27盒集蜂堂蜂胶胶囊及11盒集蜂堂蜂胶软胶囊，其未打开包装，要求退还给被告，已食用的1盒蜂胶胶囊按照199元从退货款中扣除。
以上事实，有原告提供的订单信息打印件、发票、商品实物、公证书、公证费发票及庭审笔录等予以证实。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。根据原告提供的证据，可以认定原、被告之间就上述涉案商品存在买卖合同关系，本院对原告消费者身份予以认定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国食品安全法》第七十三条第一款规定：食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，××预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责。第七十九条规定：保健食品广告除应当符合本法第七十三条第一款的规定外，还应当声明“本品不能代替药物”。本案所涉上述商品为保健食品，但被告在其开设的“集蜂堂旗舰店”的网页上，××预防、治疗功能，属于虚假宣传，违反了上述规定。被告集蜂堂公司对此应属明知，但仍进行销售，应认定为有欺诈行为。原告据此要求被告退还货款并支付价款三倍赔偿金，于法有据，本院予以支持。被告确认将其已食用的1盒集蜂堂蜂胶胶囊按照199元从退货款中扣除，符合法律规定，故被告应退还原告货款9762元并支付原告赔偿金29883元。原告主张的公证费800元，并非必要、合理费用，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告随州市集蜂堂生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告查飞祥货款人民币9762元，赔偿原告查飞祥人民币29883元；同时，原告查飞祥退还被告随州市集蜂堂生物科技有限公司涉案集蜂堂蜂胶软胶囊11盒（0.5g/粒×90粒/瓶，单价399元）、集蜂堂蜂胶胶囊27盒（0.45g/粒×90粒/瓶，单价199元），不能退还的，则按购买价格在退还货款中相应抵扣。
二、驳回原告查飞祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币816元，由被告随州市集蜂堂生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 徐 梅
人民陪审员 陈健红
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 钱莉婷
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商特字第00012号
申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县城健康西路1号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人卜聘凡。
被申请人金湖县鸿麒橡塑制品有限公司，住所地金湖县工业园区工二路29号。
法定代表人邵连芝，该公司执行董事兼总经理。
本院于2015年4月24日立案受理申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司实现担保物权申请，要求1、依法裁定准予对被申请人金湖县鸿麒橡塑制品有限公司用于抵押的房地产采取拍卖、变卖等方式变价。2、依法裁定申请人对变价后所得价款在300万元及自借款之日起至实际还款之日的所欠利息范围内优先受偿。本院于2015年5月15日依法进行了审查，申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司委托代理人卜聘凡到庭参加审查，被申请人金湖县鸿麒橡塑制品有限公司经本院依法传唤未到庭参加审查。本案现已审查结束。
经本院审查查明：2009年6月15日，被申请人与申请人签订最高额借款合同和最高额抵押合同各一份，约定：自2009年6月15日起至2014年6月14日止，申请人向被申请人提供最高贷款余额不超过人民币300万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，被申请人自愿以其所有的位于金湖县工业园区工二路的房地产作抵押，为被申请人在申请人处办理约定的各类业务所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币300万元提供担保，担保范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。后被申请人与申请人分别办理了金房他字第091629号房屋他项权证（房屋所有权证号为：200908641），抵押金额为172万元；金他项（2009）第105号土地使用权他项权证（土地使用权证号为：金国用（2006）第8006号），抵押金额为128万元。以上合计抵押金额为300万元。2013年7月12日，被申请人向申请人借款300万元。上述借款到期后，被申请人分文未还，申请人索款无果，遂向本院提出实现担保物权申请。
本院认为：申请人与被申请人之间借款合同关系及所设立的抵押权不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。抵押担保的债务到期后，被申请人未履行还款义务，申请人有权依法申请实现担保物权。双方抵押登记的债务数额合计为300万元，故申请人有权对所抵押财产拍卖或变卖后所得价款在300万元范围内享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、一百八十七条、一百八十八条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、依法拍卖或者变卖被申请人金湖县鸿麒橡塑制品有限公司抵押给申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司的房产（房屋所有权证号为：200908641）及土地使用权（土地使用权证号为：金国用（2006）第8006号）。
二、申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司对被申请人金湖县鸿麒橡塑制品有限公司上述房产及土地使用权拍卖或者变卖后所得的价款在300万元范围内享有优先受偿权。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨海平
二〇一五年五月十九日
书记员 鲍相华
附：相关法律条款
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1094号
申请执行人：段俊廷。
被执行人：宁波翼路行汽车经纪有限公司。
法定代表人：吴俊杰。
本院在执行申请执行人段俊廷与被执行人宁波翼路行汽车经纪有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，查明：被执行人宁波翼路行汽车经纪有限公司已不再经营，其法定代表人吴俊杰目前下落不明。被执行人其名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1094号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 方 薇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3263号
上诉人（原审被告）：肖儒芳，男，汉族，1955年2月23日生。住德惠市大青咀镇新兴村*组。
上诉人（原审被告）：邵秀珍，女，汉族，1952年11月4日生，住德惠市大青咀镇新兴村*组。
二上诉人委托诉讼代理人：邢洪举，吉林华盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵立军，男，汉族，1968年6月28日生，住德惠市大青咀镇新兴村*组。
上诉人肖儒芳、邵秀珍因与邵立军排除妨害纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字2884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
肖儒芳与邵秀珍的上诉请求：撤销原审判决，依法改判，驳回邵立军的诉讼请求，一、二审诉讼费用由邵立军承担。事实和理由：1.一审判决程序严重违法，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，证据应当在法庭出示，由当事人质证，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。本案中在原审开庭休庭后德惠市大青咀镇林业工作站于2015年11月25日向原审法院提交了情况说明，原审判决依此情况说明认定了2015年5月5日德惠市大青咀镇林业工作站出具的证据效力，并以此证据作为定案的依据。但德惠市大青咀镇林业工作站出具的情况说明并没有经过体通过庭审中双方质证，原审判决却直接认定其证据效力。且2015年5月5日的证明落款处既有德惠市大青咀镇新兴村民委员会的公章又有工作站的公章，两个法人单位在同一个证明上盖章，又均无负责人和经手人签字，显然证据不符合法律要求，原审判决违法。2.原审判决认定事实错误。邵立军与邵秀珍、肖儒芳承包的是两处不同的地块，邵秀珍、肖儒芳经营的开荒地并不在邵立军承包的林地范围内。德惠市大青咀镇新兴村民委员会、德惠市大青咀镇林业工作站均证实林地的边界是以林改时社代表指定的为准。原审中邵秀珍、肖儒芳以提供当时林改时社代表及村民的证言证实经营的西甸子开荒地不在邵立军承包林地之内。发生纠纷后，经政府组织对邵立军承包地重新测量，当时参与测量的村代表均已在林业站的GPS图上签字，均可证实邵立军实际占用的林地超出合同约定的承包面积4亩多，邵秀珍、肖儒芳并没有占邵立军的地。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，驳回邵立军的诉讼请求。
邵立军辩称，我出具的东西是真实的，原审没有违法，是政府和村里出的，具体我不清楚；双方争议的土地都是我承包的范围内，不是邵秀珍、肖儒芳说的，我种的树也是在西甸子；开荒地没有受法律保护，邵秀珍、肖儒芳种的是开荒地，但是在我范围内。政府组织人员给我测量的争议土地，也是含在我的边荒四至内。
邵立军向一审法院起诉请求：2013年末，邵立军通过公开竞价，从德惠市大青咀镇新兴村村民委员会竞买林木和林地，并于2013年12月22日签订《林权转让合同》。林地四至为：南以耕地为界，北以耕地为界，西以南北向路为界，东以小河桥为界。2015年4月，邵立军组织挖掘机、拖板车、十几名个人植树时，遭到原审二被告的阻拦。现要求原审二被告停止侵权，返还邵立军承包的2.6亩林地，赔偿损失10,000.00元。
一审法院认定事实：2013年末，邵立军通过公开竞价，从德惠市大青咀镇新兴村七社竞买该社的林木和林地。竞价为90,000.00元人民币，邵立军将竞价款交给七社后，被七社村民按人口均分。于2013年12月22日签订《林权转让合同》。林地四至为：南以耕地为界，北以耕地为界，西以南北向路为界，东以小河桥为界。在审理过程中，邵立军对赔偿经济损失10,000.00元的诉讼请求，未向法庭提供证据。一审法院认为，肖儒芳、邵秀珍虽然对邵立军提供的证据及新兴村村民委员会的证明有异议，认为邵立军的主体资格不适合。但村委会及林站已作出说明，是村委会和林站组织将新兴村七社的林地、林木转让给邵立军，邵立军交纳承包金90，000.00元也被七社人口分给七社村民，由此说明邵立军承包的林地就是新兴村七社的林地，七社村民也认可邵立军承包七社林地和林木，邵立军以其承包的林地经营权发生纠纷进行诉讼，其主体资格合法；至于邵立军经营的林地与被告所经营的西甸子地是否重叠及邵秀珍、肖儒芳对开荒地是否有使用权问题，林站出具的证明证实纠纷地块属于林业用地范围之内。邵秀珍、肖儒芳向法庭提供的林权登记申请表系复印件，邵立军在质证时也提出复印件本身不能单独做证据使用，且邵秀珍、肖儒芳未提供合法使用争议地块的证明。故邵立军请求原审二被告停止对其承包的林地侵权的诉讼请求予以支持。因邵立军对赔偿经济损失10,000.00元的诉讼请求未向法庭提供证据。故对邵立军主张赔偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，原审判决：一、自本判决生效后肖儒芳、邵秀珍不得侵害邵立军承包德惠市大青咀镇新兴村七社林地经营权（林地四至为：南以耕地为界，北以耕地为界，西以南北向路为界，东以小河桥为界）；二、驳回邵立军的其他诉讼请求。案件受理费200.00元，原审原、被告各负担100.00元。
本院审理查明：原审审理过程中，2015年5月5日，德惠市大青咀镇新兴村村民委员会和大青咀林业工作站针对本案争议地块出具证明，该份证明载明：“此纠纷地块属于林业用地范围之内，特以证明”。2015年11月25日，德惠市大青咀镇林业工作站出具了一份签有范学文名字的情况说明，该情况说明载明：“本站在2015年5月5日给邵立军出具林地边界说明，是我站出具的，当时因工作忙，只盖了单位公章，没有写明盖章人的姓名，特此证明”。二审审理过程中，2016年3月22日，德惠市大青咀镇林业工作站出具证明一份，证明其工作站在一审过程中2015年5月5日出具的证明无效。同时又出具一份有范学文签名的情况说明，该情况说明载明：“关于新兴村七社西片林的林地面积以林改时的公告为准，林地的边界以2010年林改时社代表指定的界限为准，七社西片林的四至情况，林站无权到现场确定边界”。2016年3月22日，德惠市大青咀镇新兴村村民委员会出具证明，证明：“林地边开荒地不在林地范围内”。
本院认为：邵立军要求肖儒芳、邵秀珍停止侵权并赔偿损失，首先应当证明其享有涉案争议土地的使用权。虽然一审中邵立军提供了2015年5月5日德惠市大青咀镇新兴村村民委员会和大青咀林业工作站针对本案争议地块出具证明，证明其对于争议地块享有使用权，但二审中，德惠市大青咀镇新兴村村民委员会于2016年3月22日又出具了一份“林地边开荒不在林地范围内”的证明，同时德惠市大青咀镇林业工作站出具证明一份，证明其工作站在一审过程中2015年5月5日出具的证明无效，并说明工作站无权确认本案争议地块的边界，因此，涉案争议地块的权属并不明晰。而根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。故本案不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销德惠市人民法院（2015）德民初字2884号民事判决；
二、驳回邵立军的起诉。
一审案件受理费200.00元，退还邵立军；上诉人肖儒芳、邵秀珍预交的二审案件受理费100.00元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 曾范军
代理审判员 邢春鹤
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 高 飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终3263号上诉人（原审被告）：肖儒芳，男，汉族，1955年2月23日生。住德惠市大青咀镇新兴村*组。上诉人（原审被告）：邵秀珍，女，汉族，1952年11月4日生，住德惠市大青咀镇新兴村*组。二上诉人委托诉讼代理人：邢洪举，吉林华盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵立军，男，汉族，1968年6月28日生，住德惠市大青咀镇新兴村*组。上诉人肖儒芳、邵秀珍因与邵立军排除妨害纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字2884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖儒芳与邵秀珍的上诉请求：撤销原审判决，依法改判，驳回邵立军的诉讼请求，一、二审诉讼费用由邵立军承担。事实和理由：1.一审判决程序严重违法，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，证据应当在法庭出示，由当事人质证，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。本案中在原审开庭休庭后德惠市大青咀镇林业工作站于2015年11月25日向原审法院提交了情况说明，原审判决依此情况说明认定了2015年5月5日德惠市大青咀镇林业工作站出具的证据效力，并以此证据作为定案的依据。但德惠市大青咀镇林业工作站出具的情况说明并没有经过体通过庭审中双方质证，原审判决却直接认定其证据效力。且2015年5月5日的证明落款处既有德惠市大青咀镇新兴村民委员会的公章又有工作站的公章，两个法人单位在同一个证明上盖章，又均无负责人和经手人签字，显然证据不符合法律要求，原审判决违法。2.原审判决认定事实错误。邵立军与邵秀珍、肖儒芳承包的是两处不同的地块，邵秀珍、肖儒芳经营的开荒地并不在邵立军承包的林地范围内。德惠市大青咀镇新兴村民委员会、德惠市大青咀镇林业工作站均证实林地的边界是以林改时社代表指定的为准。原审中邵秀珍、肖儒芳以提供当时林改时社代表及村民的证言证实经营的西甸子开荒地不在邵立军承包林地之内。发生纠纷后，经政府组织对邵立军承包地重新测量，当时参与测量的村代表均已在林业站的GPS图上签字，均可证实邵立军实际占用的林地超出合同约定的承包面积4亩多，邵秀珍、肖儒芳并没有占邵立军的地。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，驳回邵立军的诉讼请求。邵立军辩称，我出具的东西是真实的，原审没有违法，是政府和村里出的，具体我不清楚；双方争议的土地都是我承包的范围内，不是邵秀珍、肖儒芳说的，我种的树也是在西甸子；开荒地没有受法律保护，邵秀珍、肖儒芳种的是开荒地，但是在我范围内。政府组织人员给我测量的争议土地，也是含在我的边荒四至内。邵立军向一审法院起诉请求：2013年末，邵立军通过公开竞价，从德惠市大青咀镇新兴村村民委员会竞买林木和林地，并于2013年12月22日签订《林权转让合同》。林地四至为：南以耕地为界，北以耕地为界，西以南北向路为界，东以小河桥为界。2015年4月，邵立军组织挖掘机、拖板车、十几名个人植树时，遭到原审二被告的阻拦。现要求原审二被告停止侵权，返还邵立军承包的2.6亩林地，赔偿损失10,000.00元。一审法院认定事实：2013年末，邵立军通过公开竞价，从德惠市大青咀镇新兴村七社竞买该社的林木和林地。竞价为90,000.00元人民币，邵立军将竞价款交给七社后，被七社村民按人口均分。于2013年12月22日签订《林权转让合同》。林地四至为：南以耕地为界，北以耕地为界，西以南北向路为界，东以小河桥为界。在审理过程中，邵立军对赔偿经济损失10,000.00元的诉讼请求，未向法庭提供证据。一审法院认为，肖儒芳、邵秀珍虽然对邵立军提供的证据及新兴村村民委员会的证明有异议，认为邵立军的主体资格不适合。但村委会及林站已作出说明，是村委会和林站组织将新兴村七社的林地、林木转让给邵立军，邵立军交纳承包金90，000.00元也被七社人口分给七社村民，由此说明邵立军承包的林地就是新兴村七社的林地，七社村民也认可邵立军承包七社林地和林木，邵立军以其承包的林地经营权发生纠纷进行诉讼，其主体资格合法；至于邵立军经营的林地与被告所经营的西甸子地是否重叠及邵秀珍、肖儒芳对开荒地是否有使用权问题，林站出具的证明证实纠纷地块属于林业用地范围之内。邵秀珍、肖儒芳向法庭提供的林权登记申请表系复印件，邵立军在质证时也提出复印件本身不能单独做证据使用，且邵秀珍、肖儒芳未提供合法使用争议地块的证明。故邵立军请求原审二被告停止对其承包的林地侵权的诉讼请求予以支持。因邵立军对赔偿经济损失10,000.00元的诉讼请求未向法庭提供证据。故对邵立军主张赔偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，原审判决：一、自本判决生效后肖儒芳、邵秀珍不得侵害邵立军承包德惠市大青咀镇新兴村七社林地经营权（林地四至为：南以耕地为界，北以耕地为界，西以南北向路为界，东以小河桥为界）；二、驳回邵立军的其他诉讼请求。案件受理费200.00元，原审原、被告各负担100.00元。本院审理查明：原审审理过程中，2015年5月5日，德惠市大青咀镇新兴村村民委员会和大青咀林业工作站针对本案争议地块出具证明，该份证明载明：“此纠纷地块属于林业用地范围之内，特以证明”。2015年11月25日，德惠市大青咀镇林业工作站出具了一份签有范学文名字的情况说明，该情况说明载明：“本站在2015年5月5日给邵立军出具林地边界说明，是我站出具的，当时因工作忙，只盖了单位公章，没有写明盖章人的姓名，特此证明”。二审审理过程中，2016年3月22日，德惠市大青咀镇林业工作站出具证明一份，证明其工作站在一审过程中2015年5月5日出具的证明无效。同时又出具一份有范学文签名的情况说明，该情况说明载明：“关于新兴村七社西片林的林地面积以林改时的公告为准，林地的边界以2010年林改时社代表指定的界限为准，七社西片林的四至情况，林站无权到现场确定边界”。2016年3月22日，德惠市大青咀镇新兴村村民委员会出具证明，证明：“林地边开荒地不在林地范围内”。本院认为：邵立军要求肖儒芳、邵秀珍停止侵权并赔偿损失，首先应当证明其享有涉案争议土地的使用权。虽然一审中邵立军提供了2015年5月5日德惠市大青咀镇新兴村村民委员会和大青咀林业工作站针对本案争议地块出具证明，证明其对于争议地块享有使用权，但二审中，德惠市大青咀镇新兴村村民委员会于2016年3月22日又出具了一份“林地边开荒不在林地范围内”的证明，同时德惠市大青咀镇林业工作站出具证明一份，证明其工作站在一审过程中2015年5月5日出具的证明无效，并说明工作站无权确认本案争议地块的边界，因此，涉案争议地块的权属并不明晰。而根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。故本案不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销德惠市人民法院（2015）德民初字2884号民事判决；二、驳回邵立军的起诉。一审案件受理费200.00元，退还邵立军；上诉人肖儒芳、邵秀珍预交的二审案件受理费100.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 伟代理审判员  曾范军代理审判员  邢春鹤二〇一六年十月二十六日书 记 员  高 飞
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00709号
原告刘云菊。
委托代理人王长江，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，递交、签收法律文书，接收被执行财产，办理、经手领取诉讼费用。
被告金元发，其他情况不详。
原告刘云菊诉被告金元发民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。因原告刘云菊未能向本院提供被告金元发的准确送达地址及身份信息，本院亦未能查证到被告金元发的身份信息及送达地址。
本院认为，原告刘云菊起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘云菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 徐守炜
代理审判员 杜 蔚
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙 鑫
本案适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初469号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：金丹
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告金丹信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,456.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,460.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告金丹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,917.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初469号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：金丹原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告金丹信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,456.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,460.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告金丹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,917.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月二十三日书记员  宋春燕
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初453号
原告林茂荣，男，1970年10月3日出生，汉族，住�安市。
委托代理人黄家城，福建商通律师事务所律师。
被告邱发香，女，1977年5月11日出生，汉族，住永安市。
原告林茂荣与被告邱发香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员余源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林茂荣的委托代理人黄家城到庭参加诉讼，被告邱发香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林茂荣诉称，2013年3月24日，原告与被告签订一份《店面租赁协议》，约定原告将其所有的座落于永安市豪门御景30号店面租赁给原告经营使用，租赁期限自2013年3月24日起至2016年3月25日止（暂定3年），租金为6500元／月。承租期间，水电、卫生、物业费等一律由被告自行承担。合同签订后，原告即将上述店面交付给被告。之后，被告承租至2015年3月7日止。2015年3月7日，双方经结算，被告尚欠租金15000元，当日，被告向原告出具欠条一份。嗣后，原告多次催讨租金无果。请求法院依法判令：1、被告立即支付给原告租金15000元及其利息损失（按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第一项诉请为：被告立即支付给原告租金15000元及利息损失900元（按年利率6%从2015年3月8日暂算至2016年3月7日），并按年利率6%继续支付利息至还清拖欠租金时止。
被告邱发未作答辩。
经审理查明，2013年3月24日，原告林茂荣将其所有的坐落于永安市豪门御景30号的店面租赁给被告邱发香经营使用，双方签订一份《店面租赁协议》。协议主要约定：“甲方（原告）将其豪门御景30号店面租赁给乙方（被告）经营。乙方的租赁期从2013年3月24日开始至2016年3月25日止（租期暂定3年）。1月租金为6500元整，�2016年3月25日起租金根据市场行情进行上调，按年度进行调整，租金以甲乙双方协商为准。乙方应在每月十日前将本月租金交给甲方，如无故延期交付租金超过十五日，甲方有权没收店租抵押金并终止本协议。”合同签订后，原告将店面交付给被告经营使用。2015年3月7日，双方对前期租金进行结算后，被告确认尚欠原告租金15000元，并向原告出具由其签名并捺指模的欠条一份，载明：“本人邱发香欠林茂荣房租15000元（壹万伍仟元整）。”嗣后，原告向被告催讨未果，而引发本案诉争。
还查明，永安市豪门御景30号店面的产权为原告林茂荣与其妻子冯琼鸟共有，产权证号为永房权证字第××号。诉讼过程中，原告提供冯琼鸟本人出具的书面说明一份，主要说明涉案店面系夫妻二人共有，冯琼鸟对林茂荣个人与被告签订的上述店面租赁协议，并无异议。
上列事实，有原告提交的原告身份证、结婚证、《店面租赁协议》、产权证、欠条、书面说明及双方原告的陈述为凭，经本院查证，予以采信。
本院认为，原告林茂荣将店面租赁给被告邱发香使用，双方为此于2013年3月24日签订的《店面租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议，双方均应依照协议的约定履行。根据协议约定，原告将其所有的店面交付给被告使用，即享有向被告收取租金的权利，被告占有、使用原告提供的店面，即负有向原告按约支付租金的义务。现双方经结算，确认被告尚欠租金15000元之事实，有被告本人出具的欠条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院对此予以认定。故原告要求被告支付租金15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠租金之行为给原告造成一定的利息损失，故原告主张按年利率6%支付自2015年3月8日起至2016年3月7日的利息损失900元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按年利率6%继续支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持，但期限应算至本判决确定的还款期限内的实际还款日止。被告邱发香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱发香应于本判决生效之后十日内支付给尚欠原告林茂荣的店面租金15000元及利息损失900元（按年利率6%从2015年3月8日算至2016年3月7日），并按年利率6%继续支付自2016年3月9日起至本判决确定的还款期限内的实际还款日止的利息损失。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告邱发香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 余 源
二〇一六年四月二十九日
书记员 朱中欢
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的�应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第934号
罪犯陈冬发，男，1983年12月14日出生，汉族，高中文化，福建省泉州市人。现在清流监狱第三监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年3月31日作出（2011）丰刑初字第35号刑事判决，以被�人陈冬发犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2010年4月1日起至2020年9月30日止），并处罚金人民币30000元，退赔人民币913311元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）泉刑终字第498号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年9月13日送押清流监狱服刑。
执行机关清流监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈冬发能认罪悔罪，服从判决，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，勤奋学习。积极参加劳动，从事针车工种，努力完成生产任务。2012年监狱年度表扬，2013年监狱改造积极分子。2011年9月至2014年1月考核累计达标分18分。本次减刑缴纳罚金人�币6000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈冬发在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈冬发减去有期徒刑一年七个月，刑期至2019年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年四月八日
书记员 陈少君（代）
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第667号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人黄某某，住址广东省深圳市南山区。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决第NO：Z0009596号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，做出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0009596号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 坚
审 判 员 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王晓改
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第667号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人黄国喜，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决第NO：Z0009596号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，做出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0009596号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 坚
审 判 员 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王晓改
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北新民初字第02762号
原告沈阳康乾物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。组织机构代码证79847972－6。
法定代表人赵煜民，系该公司总经理。
委托代理人金铁龙，系该公司工作人员。
被告王齐波，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳康乾物业服务有限公司与被告王齐波物业服务合同纠纷一案，本院于2012年5月16日立案受理。
经审查，被告自然情况不准确，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳康乾物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈雪松
二〇一二年六月八日
书 记 员 王 双
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第00648号
原告周红芬。
被告吴兴泉。
原告周红芬与被告吴兴泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告周红芬到庭参加诉讼，被告吴兴泉经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周红芬诉称：2014年7月12日，被告称因资金周转需要向原告借款人民币5万元，约定三天归还。但此后被告未按照承诺归还借款。原告诉至法院，要求被告归还原告借款5万元。
被告吴兴泉未作答辩。
经审理查明：2014年7月12日，被告吴兴泉向原告出具借条一份，写明向原告借款5万元，三天归还。因被告吴兴泉至今未能归还上述借款，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提交的借条及到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴兴泉向原告周红芬借款5万元的事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述相佐证，本院对该借款事实予以确认。被告在借款后应按约归还，其拖欠不还引起纠纷责任在被告，故本院对原告要求被告吴兴泉归还借款5万元的诉讼请求予以支持。被告吴兴泉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兴泉于本判决生效之日起10日内归还原告周红芬借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴兴泉负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 红
代理审判员 刘晓敏
人民陪审员 李培忠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王晓雯
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执字第216号
申请人：崔志钢等73名
被执行人：白山嘉晨选煤有限公司
申请执行人崔志钢等73人与被执行人白山嘉晨选煤有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）白山民一终字第12号民事判决书，本院对被执行人执行款扣划法院，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 孙增年
书记员 刘雅杰
二〇一五年八月二十二日
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初1711号
原告许某，女，1977年9月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告杨某，男，1980年6月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告许某与被告杨某离婚纠纷一案中，因原告许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告许某负担。
代理审判员 陈益鹏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 倩
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1225执49号
申请执行人：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，统一社会信用代码91431200055846011X。
法定代表人：熊朝辉，该公司董事长。
被执行人：黄自然，男，1966年2月16日出生。
被执行人：黄自行，男，1968年12月20日出生。
被执行人：黄元勇，男，1988年2月26日出生。
本案在执行过程中，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结湖南省会同县人民法院作出的（2015）会民二初字第483号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶湘宁
审判员 张太标
审判员 林晓梅
二〇一八年六月二十七日
书记员 李东洪
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0402民初2903号
原告：云南红塔银行股份有限公司州城支行。
负责人：速鹏，行长。
委托诉讼代理人：王丽艳、张凯，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。
被告：蔡丽芝，女，1969年8月21日生，汉族。
原告云南红塔银行股份有限公司州城支行诉被告蔡丽芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔还借款本金199989.78元；2、判令被告偿还原告借期内利息5462.91元；3、判令被告偿还原告逾期还款罚息18551.03元（暂计算至2018年7月12日，之后以199989.78元为基数、按月利率9.05625‰计算至清偿之日，利随本清）；4、判令被告赔偿原告为实现债权支付的律师代理费2000元；5、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月26日向原告申请借款，双方于2016年9月7日签订《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告借款人民币20万元，期限自2016年9月7日止，借款利率为固定利率即月利率6.03750‰，逾期罚息利率为借款利率水平上加50%，对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利；被告违约应承担因其违约行为所致原告支出的诉讼费、保全费、律师费及其他为实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告支付了款项，但还款期限届满后，被告未依约归还本、息，原告多次催要无果。原告为维护自己的合法权益特向法院起诉，望判如所请。
本院经审查认为，被告蔡丽芝因涉嫌贷款诈骗罪、集资诈骗罪等，现正处于刑事审查阶段，故本案现暂不宜作为民事受案范围，对原告起诉予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告云南红塔银行股份有限公司州城支行的起诉。
案件受理费2345元，退回原告云南红塔银行股份有限公司州城支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 申 巍
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵柯然
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0402民初2903号原告：云南红塔银行股份有限公司州城支行。负责人：速鹏，行长。委托诉讼代理人：王丽艳、张凯，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。被告：蔡丽芝，女，1969年8月21日生，汉族。原告云南红塔银行股份有限公司州城支行诉被告蔡丽芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔还借款本金199989.78元；2、判令被告偿还原告借期内利息5462.91元；3、判令被告偿还原告逾期还款罚息18551.03元（暂计算至2018年7月12日，之后以199989.78元为基数、按月利率9.05625‰计算至清偿之日，利随本清）；4、判令被告赔偿原告为实现债权支付的律师代理费2000元；5、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月26日向原告申请借款，双方于2016年9月7日签订《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告借款人民币20万元，期限自2016年9月7日止，借款利率为固定利率即月利率6.03750‰，逾期罚息利率为借款利率水平上加50%，对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利；被告违约应承担因其违约行为所致原告支出的诉讼费、保全费、律师费及其他为实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告支付了款项，但还款期限届满后，被告未依约归还本、息，原告多次催要无果。原告为维护自己的合法权益特向法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，被告蔡丽芝因涉嫌贷款诈骗罪、集资诈骗罪等，现正处于刑事审查阶段，故本案现暂不宜作为民事受案范围，对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告云南红塔银行股份有限公司州城支行的起诉。案件受理费2345元，退回原告云南红塔银行股份有限公司州城支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 申 巍二〇一八年七月三十一日书记员 赵柯然
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0623执恢77号
申请执行人长白朝鲜族自治县林业局依据长白朝鲜族自治县人民法院作出的(2016)吉0623行审9号行政裁定书，于2018年6月15日向本院申请强制执行，本院责令被执行人苗在朋自动履行义务。
被执行人苗在朋已自动履行完毕。
根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一八年六月二十六日
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1029执异7号
案外人：陈瑞，男，1979年1月26日出生，汉族，住临汾市尧都区财神楼北街**号，公民身份号码：6101131979********。
申请执行人：王强，男，1984年2月28日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇迎旭东大街东兴大厦*单元**层*户，公民身份号码：1426311984********。
被执行人：张娟，女，1980年3月6日，汉族，住临汾市尧都区河汾路科海小区*号楼*单元****室，公民身份号码：1426011980********。
本院在执行申请执行人王强与被执行人张娟民间借贷纠纷一案中，案外人陈瑞于2018年7月6日对法院查封、评估被执行人张娟所有的手机号码1863677****提出案外人异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈瑞提出案外人异议，请求解除对手机号码为1863677****的查封，并终止对该手机号码的执行。
事实与理由：乡宁县人民法院查封的1863677****手机号码虽系通过张娟的身份证办理，但该号码一直以来都是由申请人持有、缴费及使用，不属于张娟的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提出案外人异议，望予准许申请。
案外人陈瑞提供如下证据：手机充值账单详情5份。
申请执行人王强称，贵院查封的手机号码系被执行人张娟的个人财产。申请人主张该号码为其持有、使用，但根据相关规定，手机号码应当实名登记，申请人使用该号码应当在电信部门办理变更登记，不能仅凭对该号码持有、缴费即�张为该号码的所有人。故贵院查封该号码并进行拍卖未损害申请人陈瑞的利益，其主张解封无法律和事实依据。综上，请求贵院依法驳回申请人陈瑞的异议。
本院查明的事实：申请执行人王强与被执行人张娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）晋1029民初342号民事判决书，判令：一、被告张娟于判决生效后十日内一次性归还原告王强借款本金98万元及利息……。判决生效后，权利人王强于2016年12月9日向本院申请执行，本院于2018年3月15日查封被执行人张娟名下手机号码1863677****，并于2018年4月19日委托山西中仕德资产评估有限公司对该手机号码进行了评估，评估价值为30000元。
本院认为，本案争议的焦点为涉案手机号码所有权的归属。从本案在执行过程中�院查控、调取的证据及案外人异议提供的证据综合分析判断，本院认为涉案手机号码的所有权为被执行人张娟所有。理由如下：一、依照《电话用户真实身份信息登记规定》第三条的规定，用户在电信部门办理入网手续需实名认证。涉案手机号码在电信部门进行了实名登记，根据本院查控、调取的证据，涉案手机号码登记所有权人为被执行人张娟，而该登记对物权权属具有推定效力和公示、公信意义；二、案外人异议提供的证据无法证明涉案手机号码系异议人陈瑞实际所有，达不到否定电信部门登记证明力所应达到的“具有高度概然性”的程度。
综上，涉案手机号码的所有权属系被执行人张娟所有，案外人陈瑞的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人陈瑞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 文傲东
人民陪审员 崔永泽
二〇一八年七月十六日
法官 助理 闫小栋
书 记 员 杜红星
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1029执异7号案外人：陈瑞，男，1979年1月26日出生，汉族，住临汾市尧都区财神楼北街**号，公民身份号码：6101131979********。申请执行人：王强，男，1984年2月28日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇迎旭东大街东兴大厦*单元**层*户，公民身份号码：1426311984********。被执行人：张娟，女，1980年3月6日，汉族，住临汾市尧都区河汾路科海小区*号楼*单元****室，公民身份号码：1426011980********。本院在执行申请执行人王强与被执行人张娟民间借贷纠纷一案中，案外人陈瑞于2018年7月6日对法院查封、评估被执行人张娟所有的手机号码1863677****提出案外人异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈瑞提出案外人异议，请求解除对手机号码为1863677****的查封，并终止对该手机号码的执行。事实与理由：乡宁县人民法院查封的1863677****手机号码虽系通过张娟的身份证办理，但该号码一直以来都是由申请人持有、缴费及使用，不属于张娟的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提出案外人异议，望予准许申请。案外人陈瑞提供如下证据：手机充值账单详情5份。申请执行人王强称，贵院查封的手机号码系被执行人张娟的个人财产。申请人主张该号码为其持有、使用，但根据相关规定，手机号码应当实名登记，申请人使用该号码应当在电信部门办理变更登记，不能仅凭对该号码持有、缴费即�张为该号码的所有人。故贵院查封该号码并进行拍卖未损害申请人陈瑞的利益，其主张解封无法律和事实依据。综上，请求贵院依法驳回申请人陈瑞的异议。本院查明的事实：申请执行人王强与被执行人张娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）晋1029民初342号民事判决书，判令：一、被告张娟于判决生效后十日内一次性归还原告王强借款本金98万元及利息……。判决生效后，权利人王强于2016年12月9日向本院申请执行，本院于2018年3月15日查封被执行人张娟名下手机号码1863677****，并于2018年4月19日委托山西中仕德资产评估有限公司对该手机号码进行了评估，评估价值为30000元。本院认为，本案争议的焦点为涉案手机号码所有权的归属。从本案在执行过程中�院查控、调取的证据及案外人异议提供的证据综合分析判断，本院认为涉案手机号码的所有权为被执行人张娟所有。理由如下：一、依照《电话用户真实身份信息登记规定》第三条的规定，用户在电信部门办理入网手续需实名认证。涉案手机号码在电信部门进行了实名登记，根据本院查控、调取的证据，涉案手机号码登记所有权人为被执行人张娟，而该登记对物权权属具有推定效力和公示、公信意义；二、案外人异议提供的证据无法证明涉案手机号码系异议人陈瑞实际所有，达不到否定电信部门登记证明力所应达到的“具有高度概然性”的程度。综上，涉案手机号码的所有权属系被执行人张娟所有，案外人陈瑞的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用》执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定，裁定如下：驳回案外人陈瑞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵梅香人民陪审员  文傲东人民陪审员  崔永泽二〇一八年七月十六日法官 助理  闫小栋书 记 员  杜红星
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初130号
原告张德安，男，1980年6月13日生，汉族，祥云县人，住祥云县（未到庭)。
委托代理人段有云，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告花盘刚，男，1984年9月16日生，汉族，住贵州省盘县（未到庭）。
原告张德安诉被告花盘刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告张德安的委托代理人段有云到庭参加诉讼。被告花盘刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张德安诉称：原告与被告之间原有运输合同关系，被告为原告在祥云县普棚朱家海石场运输砂石料，在此过程中被告经常以需支生活费、汽车修理费、电话费为由，多次向原告借款，部分借款根据被告的要求，直接向被告的债权人支付。2015年6月，双方停止合作，双方经过结算，扣除运费等，被告共欠原告各类借款合计25918元的本金。经原告多次催要，被告一直没有还款。现要求判令被告5日内偿还借款本金25918元，按年息6%的标准自2015年6月10日起至生效判决确定履行期间届满之日止期间的利息，并承担案件受理费、公告费。
被告花盘刚未提交书面答辩意见，未到庭进行举证、质证。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况；A2、欠条原件1份，欲证实原告多次借给被告花盘刚，经双方于2015年6月18日结账，花盘刚共计欠原告人民币25918元的事实。
本院审查认为，原告所举的A1、A2组证据内容客观真实、来源合法、与本案相关联，本院确认为有效证据。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原告与被告之间原有运输合同关系，被告为原告在祥云县普棚朱家海石场运输砂石料，在此过程中被告多次向原告借款，至2015年6月18日，双方停止合作，双方经过结算，扣除运费后，被告共欠原告人民币25918元，双方未约定借款期限及利息。经原告多次催要，被告一直没有还款。现要求判令被告5日内偿还借款本金25918元，按年息6%的标准自2015年6月10日起至生效判决确定履行期间届满之日止期间的利息，并承担案件受理费、公告费。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款，被告向原告出具借条，该借条系双方当事人真实意思表示，双方借贷关系成立，受法律保护。原告向被告提供借款后，被告也应按约履行归还借款的义务。被告用运费折抵部分借款后双方进行了结算，明确了被告的欠款数额。原告要求被告花盘刚偿还借款人民币25918元的诉请有法律和事实依据，本院予以支持。原被告系自然人之间的借贷，对借贷利息约定不明，原告要求被告承担6%的年息的请求，本院不予支持。原被告双方没有约定还款期限，原告随时有权要求被告履行债务，但要留给被告必要的还款准备时间。被告花盘刚经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十五条、第二十九条项的规定，判决如下：
一、被告花盘刚于本判决生效后五日内归还原告张德安借款本金人民币25918元。
二、驳回原告张德安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币448元，由原告承担48元；由被告花盘刚承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 沈光辉
人民陪审员 钟龙芝
人民陪审员 任志华
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张 艳
湖南省龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3130执恢101号
中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行、黄生明：
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行申请黄生明金融借款合同纠纷一案，经被执行人黄生明自动履行，执行金额214112.47元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月二十一日
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢106号
申请执行人：杨立民，男，汉族，住桦甸市。
被执行人：骆跃光，男，住桦甸市。
申请执行人杨立民与被执行人骆跃光民间借贷纠纷执行一案，执行依据为桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1761号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人杨立民于2017年2月24日向本院申请执行，要求：“骆跃光给付原告杨立民借款5万元；案件受理费1050元，由骆跃光负担”经审查符合立案条件，本院于2017年2月24日立案执行。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。
2、2017年2月24日，向被执行人骆跃光公告送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令。
3、桦�市不动产登记中心、桦甸市市场监督管理局协助查询回执：无房产、无工商登记。
4、2018年8月1日，本院对被执行人周边进行调查，经查，被执行人确无财产可供执行。
5、2018年6月23日本院对申请人杨立民约谈，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行
6、2018年6月11日本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到可供执行财产。
本院认为：本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0282执恢106号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的�制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 孔 岩
审 判 员 朱北斗
审 判 员 白学远
二〇一八年八月五日
代理书记员 郭延玉
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2426执283号
申请执行人：肖明库，男，1962年5月13日出生，汉族，农民，现住吉林省九台市。
被执行人：迟春雁，男，1982年4月20日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
申请执行人肖明库与被执行人迟春雁劳务合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2426民初237号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人肖明库于2018年6月12日向本院申请执行，要求被执行人迟春雁支付劳务费14000元，并负担案件受理费38元。经审查符合立案条件，本院于2018年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、于2018年6月17日向被执行人迟春雁送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令。
二、于2018年6月13日、8月2日通过网络查控系统查询被执行人迟春雁的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息、金融理财产品，于2018年7月20日、8月4日、9月17日查询被执行人迟春雁的房产、金融保险理财产品、公积金，查明被执行人迟春雁没有可供执行财产。
三、于2018年8月28日将被执行人迟春雁纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。
经查，被执行人迟春雁无财产可供执行，案件符合终结本次执行程序条件。现申请执行人肖明库已获得司法救助，并已签订终结执行息访协议书，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉2426执283号劳务合同纠纷案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 丁元利
审判员 于爽江
审判员 李增明
二〇一八年九月二十日
书记员 王彦翔
山西省阳泉市郊区人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
（2018）晋0311执恢159号
贾军贵、冯润梅：
本院对韩秀卿与贾军贵、冯润梅借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人韩秀卿发现你有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复韩秀卿与贾军贵、冯润梅借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
（1）向申请执行人韩秀卿支付欠款510432元。
（2）负担案件受理费4776元，执行费7504元。
开户银行：工行郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一八年九月三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3130执303号
田智双、吉林省长城路桥建设有限公司：
本院执行的田智双申请吉林省长城路桥建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2018年6月8日已向被执行人吉林省长城路桥建设有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书。2018年6月19日向龙里公路建设有限公司送达了协助执行通知书、执行裁定书。2018年7月23日，本院依法扣划了被执行人在龙山县龙里公路建设有限公司银行账户上的工程款196182元（含案件受理分2000元，执行费减半收取1390元），申请执行人已领取全部执行款。经强制执行，现该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年八月一日
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢204号
申请执行人栾金昌。
被执行人杨小明。
本院（2014）西民初字第1504号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经申请人申请，本院于2016年3月9日立案恢复执行。
在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经部分履行了生效法律文书确定的义务，且没有查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的线索，故申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第1504号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 迟云海
代理审判员 徐 立
代理审判员 丁孝飞
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 林景春
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执恢204号申请执行人栾金昌。被执行人杨小明。本院（2014）西民初字第1504号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经申请人申请，本院于2016年3月9日立案恢复执行。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经部分履行了生效法律文书确定的义务，且没有查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的线索，故申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）西民初字第1504号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  迟云海代理审判员  徐 立代理审判员  丁孝飞二〇一六年四月二十六日书 记 员  林景春
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执保163号
申请人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司，地址：万荣县五一东街200号。
法定代表人：聂新章，该行董事长。
被申请人：毛倩，女，1982年8月16日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：吴欣，男，1982年2月24日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：王碧波，男，1983年8月16日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：董丽茹，女，1984年1月15日出生，汉族，万荣县居民。
本院在审理申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被申请人毛倩、吴欣、王碧波、董丽茹借款合同纠纷一案中，申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求对四被申请人在银行的163200元存款予以冻结。在执行诉讼保全期间，依据（2018）晋0822民初1949号之一民事裁定书，2018年9月7日，本院在网络上冻结了董丽茹的银行存款127.73元，冻结了吴欣的银行存款651.09元，冻结了王碧波的银行存款163.69元，冻结了毛倩的银行存款2597.98元，以上存款的冻结期限均为一年（自2018年9月7日至2019年9月6日止，详见法院网络执行查控系统）。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，裁定如下：
本案保全完毕
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 薛 蛟
二〇一八年九月八日
书记员 范海旭
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初703号
原告李天良，男，1968年7月8日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县云南驿镇高官铺村委会*组。身份证号：5329231968********。
委托代理人俞曦，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李庆昌，男，1963年3月30日生，汉族，祥云县人，文盲，农民，住祥云县云南驿镇高官铺村委会*组。身份证号：5329231963********。
原告李天良诉被告李庆昌农村建房施工合同纠纷一案，本院2017年5月18日立案受理后，于2017年6月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月，被告要在已建好的一层楼房上加盖二层，便将该建设工程承包给原告，双方于2016年7月22签订《建房合同》，双方约定：原告为被告建盖二层房屋以及贴一、二层外墙砖，建盖面积约140平方米左右，工程实行包工不包料的形式，建房单价为280元每平方米，只丈量二层顶部，墙砖不作计价。二层主体工程完工后，被告又将三层房屋两间也以同样方式和同样价格承包给原告建盖。二、三层主体工程完工后，二层靠楼梯间的一间房屋顶部出现了三处小面积蜂窝麻面，因属农村建房的常见问题且面积很小，在征得被告同意后，原告按专业处理方法进行了修补，修补后的房屋顶部已不存在问题。在原告准备进行房屋内部装修时，被告突然提出要扣减原告一半工程款，双方多次协商无果后，被告于2017年3月将室内装修工程承包给他人并开始施工。根据农村建房市场的情况，经原告计算，原告共为被告建盖房屋190平方米，以200元每平方米计算工程款为38000元，扣减被告已支付的15000元，被告尚欠原告工程款约23000元，原告按双方合同约定为被告建盖了房屋，被告应按已完成工程量支付工程款，故诉至法院请求判令被告立即支付工程款23000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所做工程量并没有190平方米而是180多平方米，屋顶出现问题后原告也不来解决，被告只能另行找人进行装修；原告在卫生间及浇灌留出的缺口等地方也有基础工程未完成；现要求原告将二、三层顶面敲掉重新浇灌，重新浇灌后被告可以按原告要求支付费用。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了下列证据：1、原告的身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况；2、建房合同一份，欲证实原、被告约定的权利义务。
被告向法庭提交照片三张，欲证明原告浇灌的房屋顶面存在蜂窝麻面的问题。
上述证据经质证，被告对原告提交的两组证据无意见；原告对被告提交证据中有人的的一张予以认可，但认为该照片反映的是修补前的状态，对另外两张照片的“三性”不予认可。
经审核，本院认为，原告提交的身份证、建房合同来源合法、内容客观真实，与本案有关联，予以确认；被告提交的照片符合证据的“三性”且能证明争议房屋顶面的客观状况，予以确认。
经审理查明：2016年7月22日，原、被告签订《建房合同》，原告为乙方，被告为甲方，约定原告为被告加盖第二层房屋，建盖面积约140平方米；工程实行包工不包料的形式，建房单价为280元每平方米（贴一、二层外墙砖不作计价），建筑面积只丈量二层顶部，施工期为三个月。双方还对其他事项进行了约定。原告为被告建盖后，双方又约定继续加盖三层两间房屋，施工及计价方式仍按《建房合同》执行。原告完成主体工程的建盖后，被告以房屋顶面有蜂窝麻面、存在质量问题提出扣减工程款，双方产生争议，经协商无果后原告停止施工，后被告另找他人继续施工。施工期间，被告向原告支付了工程款15000元，为追索剩余工程款，原告于2017年5月18日诉至本院。
本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上签订《建房合同》，约定由原告为被告建盖房屋，建盖范围为加盖二层及三层，并约定了施工方式、工程量计算方式、工程单价、工程款支付方式等内容，上述约定符合承揽合同的法律特征且不违反法律规定，应认定为有效。本案中，原、被告达成施工合同后，原告进行了施工，完成了主体工程，被告应按双方约定进行结算并支付工程款。被告提出工程质量有问题虽有房屋顶面存在蜂窝麻面的照片证实顶面客观状况，但房屋顶面有蜂窝麻面是否构成工程质量问题并无其他证据进一步证实，在本院进行释明后被告既不提出反诉，又未就工程质量问题提出鉴定申请，故其主张本院不予确认。就原告完成的工程量问题，以双方共同认可的182平方米予以认定，工程单价双方约定的为280元每平方米，现以原告请求的200元每平方米进行计算，故被告应支付给原告的工程款总额应为36400元，扣减被告已支付的15000元，被告还应支付给原告剩余工程款21400元，原告要求被告支付工程款23000元的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆昌于本判决生效后十日内支付原告李天良工程尾款人民币21400元。
二、驳回原告李天良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，被告承担170元，原告承担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张欣强
二〇一七年八月十七日
书记员 秦皓亮
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初3926号
原告:张斌，男，汉族，1946年7月26日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，
委托代理人：欧阳忠华，男，汉族，1969年1月22日生，系原告女婿，身份证住址：云南省昆明市西山区，特别授权代理。
被告：蒋新艺，男，汉族，1963年4月1日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，
被告：吴洁，女，汉族，1969年4月2日生，住址：云南省昆明市盘龙区，
被告：蒋莹，女，汉族，1987年5月3日生，住址：云南省昆明市盘龙区，
被告：昆明联社贸易总公司。
法定代表人：蒋新艺。
统一社会信用代码：91530100216587613E。
住址：昆明市北京路102号。
被告：昆明衡器制造公司（原昆明市衡器厂）。
法定代表人：蒋新艺。
统一社会信用代码:91530100216570336E。
住址：昆明市大观路250号。
被告：昆明塑料包装材料厂。
法定代表人：蒋莹。
统一社会信用代码：91530100216570600R。
住址：云南省昆明市关上镇日新村日新工业区规划路中苜蓿村。
被告：昆明民族塑料化工有限公司。
法定代表人：刘映松。
统一社会信用代码：91530100216570619N。
住址：云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：周海鸣、胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明民族塑料化工有限公司小坝分公司。
法定代表人：蒋新艺。
统一社会信用代码：91530100MA6K710U2F。
住址：昆明市小坝麻线营。
被告：昆明新艺实业有限公司。
法定代表人：蒋源。
统一社会信用代码：91530100059470517C。
住址：云南省昆明市盘龙区。
被告：瑞丽市畹町吉紫恒商贸中心。
法定代表人：蒋新艺。
统一社会信用代码：91533102219070695A。
住址：云南省德宏州瑞丽市。
被告：昆明昆衡衡器制造有限公司。
法定代表人：宋绍源。
统一社会信用代码：915301810569969514。
住址：云南省安宁市。
委托代理人：周海鸣、胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：临沧音爵教育咨询服务有限公司。
法定代表人：冯醴。
统一社会信用代码：91530902MA6K8HF60A。
住址:云南省临沧市临翔区。
被告：临沧胜之篮教育咨询服务有限公司。
法定代表人：祁文涛。
统一社会信用代码：91530902MA6MYJKTX6。
住址：云南省临沧市临翔区。
被告：云南云兴源房地产投资有限公司。
法定代表人：蒋莹。
统一社会信用代码：915309027755476852。
住址：临沧市临翔区。
被告：蒋幼波，女，汉族，1958年7月7日生，住址：云南省昆明市，
原告张斌诉称：原告系中西医眼科主任医师，双方通过蒋幼波介绍认识，自2011年2月28日开始，被告蒋新艺因投资及发展企业需要多次向原告借款，当时口头约定借款期限1年，利息为年利率24%，后双方结算确认将出借金额与利息之和列为本金重新签订合同。截止2016年4月22日，被告仍不能按约定偿还借款。被告吴洁、蒋莹作为共同借款人与原告续签借款合同，约定三被告向原告借款现金248万元，借款期限1年。被告蒋幼波作为保证人在担保项下签字。后经原告多次向被告催讨无果，为维护自身权益，特向法院提请诉讼，请求依法判令：1、被告共同偿还原告借款本金200万元，利息48万元，逾期利息44万元；2、被告蒋幼波作为保证人对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告昆明民族塑料化工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告工商登记地及经营地均为昆明市盘龙区北京路凤凰村110号，且被告与原告之间没有任何合同法律关系，根据《民事诉讼法》之规定，被告昆明民族塑料化工有限公司认为昆明市西山区人民法院对本案无管辖权。请求本院将该案移交有管辖权的昆明市盘龙区人民法院。
经审查，本院认为：本案原告以民间借贷起诉，要求被告归还借款，属于借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。虽然本案被告住所地均不在西山区，但是对于合同履行地，原、被告在合同中有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案原被告双方在借款合同中约定可依法向原告所在地人民法院提起诉讼，而原告住所地为西山区，故本院对本案享有管辖权，被告昆明民族塑料化工有限公司提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告昆明民族塑料化工有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李培伟
人民陪审员 李正念
人民陪审员 唐 维
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王 敏
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执402号
申请执行人王鹏。
被执行人曲广宇。
本院在执行王鹏与曲广宇民间借贷纠纷一案中，经调查，没有查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第2399号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 迟云海
代理审判员 徐 立
代理审判员 丁孝飞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林景春
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执402号申请执行人王鹏。被执行人曲广宇。本院在执行王鹏与曲广宇民间借贷纠纷一案中，经调查，没有查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）西民初字第2399号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  迟云海代理审判员  徐 立代理审判员  丁孝飞二〇一六年十月二十日书 记 员  林景春
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执1053号
申请执行人张喜秋。
被执行人庄铧。
本院在执行张喜秋与庄铧民间借贷纠纷一案中，经查，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第3600号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 迟云海
代理审判员 徐 立
代理审判员 丁孝飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林景春
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执1053号申请执行人张喜秋。被执行人庄铧。本院在执行张喜秋与庄铧民间借贷纠纷一案中，经查，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）西民初字第3600号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  迟云海代理审判员  徐 立代理审判员  丁孝飞二〇一六年十一月三十日书 记 员  林景春
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2623民初189号
原告：郑坤平，女，1975年8月8日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
委托诉讼代理人：沈林科，江苏温阳律师事务所律师（“1+1”中国法律援助志愿律师）。特别授权。
被告：江明德，男，1969年4月13日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
原告郑坤平与被告江明德健康权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑坤平向本院提出诉讼请求：判令江明德赔偿我医疗费1841.13元、误工费1206元、护理费1548元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元，共计6595.13元。事实和理由：2017年11月5日9时左右，江明德的妻子侯元云拔了我家的芭蕉芋，为此，我与侯元云发生争执，江明德见状便过来踢着我的胸部，将我踢伤。同日，我到西畴县兴街中心卫生院住院治疗10天，支付去医疗费1841.13元。后我与江明德协商赔偿事宜未果。
江明德辩称，郑坤平所诉事情经过符合，但其是2017年11月5日上午9时左右受伤，事后还去赶集，直到下午5时左右才去西畴县兴街中心卫生院就医，我怀疑其伤情是其他原因所致；我对郑坤平提出的医疗费、护理费、住院伙食补助费有异议；郑坤平对本案的发生存在过错。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、郑坤平的伤是否是江明德的行为所致；2、郑坤平起诉的费用是否合理；3、郑坤平对本案的发生是否具有过错。
郑坤平为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、西畴县公安局兴街派出所接处警登记表复印件一份、西畴县公安局兴街派出所对郑坤平、江某某、候某某、江明德的询问笔录复印件各一份、西畴县公安局行政处罚决定书复印件一份，证明郑坤平的伤是江明德的行为所致的事实，且郑坤平在本案中无过错；
2、病情证明一份、入院及出院记录各一份、医疗费发票两张、用药清单一份3页，证明郑坤平被打伤后入院治疗情况及支付医疗费1841.13元的事实。
经质证，江明德对郑坤平提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为郑坤平受伤时间与就医时间不符。
本院认为，郑坤平提交的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
江明德就其辩解主张，未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年11月5日9时许，郑坤平认为江明德之妻侯某某拔了其家的芭蕉芋，遂与侯元云发生争执抓扯，江明德看到后便踢了郑坤平胸口一脚，导致郑坤平受伤。郑坤平受伤后，到西畴县兴街中心卫生院住院治疗10天，支付医疗费1841.13元。经诊断，郑坤平的伤为：右胸部、左前臂软组织挫伤。后双方就赔偿事宜协商未果，故郑坤平诉至本院要求解决。
本院认为，郑坤平主张的营养费，因未向本院提交证据证明，本院不予支持；故其主张的合理费用为5595.13元（按医疗费1841.13元+误工费1206元+护理费1548元+住院伙食补助费1000元计算）。郑坤平认为侯元云拔了其家的芭蕉芋，在未寻求正当途经解决前，擅自与侯元云发生争执抓扯，导致本案的发生，其对本案损害后果的发生负有一定的责任，结合本案的实际情况，其承担40%的责任较为合理，故江明德应赔偿郑坤平的费用为3357元（按5595.13元×60%计算）。江明德辩解称“郑坤平的伤可能是其他原因所致”，但并未向本院提交证据证明，故本院对这一辩解主张，依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由江明德赔偿郑坤平医疗费等共计人民币3357元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回郑坤平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由郑坤平负担20元，由江明德负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 杨自红
二〇一八年四月二十七日
书记员代 应 芸
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执恢15号
司兵善与李军利机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人司兵善依据泽州县人民法院（2015）泽民初字第1733号民事调解书，于2016年10月27日向本院申请执行。要求被执行人李军利支付第一期赔偿款5000元及诉讼费330元、共计5330元。本案在执行中，于2017年4月10日终结本次执行程序，现本院司法救助申请执行人司兵善5000元，诉讼费330元，申请执行人司兵善表示放弃，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：
本院（2018）晋0525执恢15号案件执行完毕。
二〇一八年三月十五日
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执恢68号
申请人毋晋亮与被申请人毋红亮公司增资纠纷一案，申请人毋晋亮于2018年6月19日向本院申请执行。本院于2016年6月16日作出（2015）泽民初字第1650号民事判决书，要求：被告毋红亮支付原告毋晋亮人民币10万元，案件受理费2300元，公告费560元，原告毋晋亮已预交，由被告毋红亮负担。在执行过程中，被执行人毋红亮与毋晋亮达成和解协议，被执行人毋红亮一次性支付毋晋亮85000元，剩余17860元毋晋亮自愿放弃。该案现执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条规定，现通知如下：
(2018)晋0525执恢68号案件执行完毕。
二〇一八年六月二十日
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执恢字第151号
申请执行人官金锁。
被执行人大连明顺建筑安装有限公司。
本院（2008）西民合初字第349号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年5月25日立案执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）西民合初字第349号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一五年十二月十日
书记员 吴 宇
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执恢字第151号申请执行人官金锁，男，1954年7月17日生，汉族，住大连市沙河口区升平街2-5-3。被执行人大连明顺建筑安装有限公司，住所地大连市西岗区三环街35号2-3。法定代表人王治顺，总经理。本院（2008）西民合初字第349号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年5月25日立案执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：终结本院（2008）西民合初字第349号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可申请恢复执行。执行长 毕 胜执行员 姚 楠执行员 丁孝飞二〇一五年十二月十日书记员 吴 宇
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初1831号
原告玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区桂山路38号。统一社会信用代码：915304006765739929。
法定代表人：李玉红，董事长。
委托代理人李勇、吕林睿，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘坤红，女，1963年1月6日生，住玉溪市红塔区。
被告王宝祥，男，1959年9月21日生，汉族，住址同上。
委托代理人：钱靖松，滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
被告李亚明，男，1980年3月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告李丽，女，1983年7月25日生，汉族，住址同上。
被告王宝琼，女，1967年4月27日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被告邹其亮，男，1968年1月26日生，汉族，住玉溪市红塔区。
玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）诉刘坤红、王宝祥、李亚明、李丽、王宝琼、邹其亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李勇、被告刘坤红、王宝祥的委托代理人钱靖松到庭参加诉讼，被告李亚明、李丽、王宝琼、邹其亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘坤红、王宝祥共同偿还原告借款本金300000元，并支付从2017年5月21日起算至23日利息134.3元，合计：300134.3元；之后的利息按合同的约定利随本清。2、判令被告李亚明、李丽、王宝琼、邹其亮对上述借款本息承担连带担保责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告刘坤红、王宝祥系夫妻关系。2016年5月23日，原告与被告刘坤红、王宝祥签订编号为201312JY0201602659号的《个人借款合同》，合同第3条约定：本合同项下贷款金额为30万元；第4条约定：贷款期限为12个月（自2016年5月23日始至日2017年5月23日止）；第5条约定：贷款利率为年利率8.4%；第11条约定：贷款本息的归还方式为“按月付息，付息日为每月20日，贷款到期日一次还本及结清剩余利息”；第12条约定：本合同项下贷款担保方式为保证人李亚明、王宝琼与乙方（原告）签订的《个人保证合同》。第14条约定：甲方不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告李亚明、李丽系夫妻关系，被告王宝琼、邹其亮系夫妻关系。2016年5月23日，原告与被告李亚明、李丽；王宝琼、邹其亮二夫妻分别签订了《个人保证合同》，合同约定：为保障乙方（原告）与债务人（被告刘坤红）所签订的编号为201312JY0201602659的《个人借款合同》项下的债权，甲方（担保人）愿意为主合同项下的债权向乙方提供保证担保。合同第1条约定：本合同所担保的主债权为债务人在乙方办理主合同项下约定业务所形成的主债权，金额人民币30万元正；第2条约定：保证担保范围包括但不限于主债权本金30万元正、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产费、债务人应向乙方支付的其他款项以及为实现债权而发生的费用和其他所有应付的费用；第3条约定：甲方的保证方式为连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告当日同意放款。“借款借据”明确：借款金额为人民币30万元，借款利率为月利率7‰，约定还款日为2017年5月23日。现借款已到期后，被告刘坤红、王宝祥未能赔还借款。仅支付利息到2017年5月20日，原告认为其行为已构成违约。故依法提起诉讼。
被告刘坤红、王宝祥辩称，被告向原告借款是事实，未偿还也是事实，现在被告资金困难无法偿还借款，希望原告予以宽限。
被告李亚明、李丽、王宝琼、邹其亮未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、六被告身份证、结婚证复印件。证明：六被告的基本情况。
二、个人借款合同。证明：被告刘坤红、王宝祥向原告借款30万元，借款期限为12个月（自2016年5月23日始至2017年5月23日止），借款利率为年利率8.4%；被告李亚明、王宝琼自愿为《个人借款合同》项下所形成的债权提供保证担保。
三、个人保证合同两份。证明：被告李亚明及妻子李丽、王宝琼及其妻子邹其亮自愿向原告提供保证担保。
四、放款通知书、借款借据。证明：原告与2016年5月23日向被告刘坤红发放借款30万元的事实；
五、贷款欠息明细表。证明：被告刘坤红、王宝祥所欠借款本金及利息金额。
六被告均未向法庭提交证据。
被告李亚明、李丽、王宝琼、邹其亮未到庭参加诉讼，未能对原告所提交的证据进行质证，属上述被告自愿放弃举证和质证的权利，对原告提交的证据和诉称的事实，被告刘坤红、王宝祥均无异议，本院经审核后予以确认。
本院认为，被告刘坤红、王宝祥向原告借款，有借款合同、借款借据予以证实，且其自己也认可未能按期还本付息的事实，故对原告要求其赔还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，被告李亚明、李丽、王宝琼、邹其亮为被告刘坤红和王宝祥的借款提供连带责任保证，在被告刘坤红和王宝祥不能按期赔还借款时，其理应按保证合同的约定承担相应的保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘坤红、王宝祥于本判决生效之日起十日内赔还原告借款本金300000元，并支付从2017年5月21日起算至23日利息134.3元；之后的利息按合同的约定利随本清。
二、由被告李亚明、李丽、王宝琼、邹其亮对上述借款本息承担连带赔还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
征收案件受理费5802元，减半收取2901元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 张剑
二〇一七年八月二日
书记员 罗华
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执423号
申请执行人赵某某，男，1966年8月19日出生，汉族。
被执行人卫某某，男，1972年10月31日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人卫某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初928号民事判决书，申请执行人赵某某于2018年9月3日向本院申请执行，要求被执行人卫某某履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人赵某某油料款42500元，并承担案件受理费863元及案件执行费550元。但被执行人未按判决书规定的时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卫某某在银行账户内的存款43913元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一八年九月十一日
书 记 员 李 茜
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0823执582号
申请执行人赵淑红，女，1976年6月8日出生，汉族，现住运城市。
被执行人山西众鑫伟业商贸有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人：李伟，经理。
申请执行人赵淑红与被执行人山西众鑫伟业商贸有限公司为民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
闻喜县人民法院作出的（2017）晋0823民初1756号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张毅
二〇一八年八月二十七日
书记员 韩洲
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢62号
申请执行人王玉兰。
被执行人陈雯婷。
本院（2014）西民初字第715号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2016年1月15日立案恢复执行。
在执行过程中，经本院调查，没有查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第715号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 迟云海
代理审判员 徐 立
代理审判员 丁孝飞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林景春
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执恢62号申请执行人王玉兰。被执行人陈雯婷。本院（2014）西民初字第715号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2016年1月15日立案恢复执行。在执行过程中，经本院调查，没有查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）西民初字第715号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  迟云海代理审判员  徐 立代理审判员  丁孝飞二〇一六年七月二十八日书 记 员  林景春
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执保23号
申请人晋城市雨田广告有限公司与被申请人泽州县犁川镇西沟村村民委员会委托合同纠纷一案，申请人晋城市雨田广告有限公司于2018年2月5日向本院申请财产保全。本院于2018年2月6日作出（2018）晋0525民初315号民事裁定书，内容为：冻结被告泽州县犁川镇西沟村村民委员会在泽州县犁川镇三资委托中心账户的存款30000元并于2月6日移送执行局财产保全执行。保全事项全部实施完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，通知如下：
（2018）晋0525执保23号案保全完毕。
二〇一八年二月二十二日