安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0422民初2150号原告：魏某，男，1990年5月19日出生，汉族，安徽省肥东县人,本科文化，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王高强，安徽合望律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵仁龙，安徽合望律师事务所律师。被告：孙某，女，1989年6月3日出生，汉族，安徽省寿县人，小学文化，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周荣静，安徽俊诚律师事务所律师。原告魏某与被告孙某婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人王高强、被告孙某及其委托诉讼代理人梁允安、周荣静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某向法院提出诉讼请求：1、依法判令孙某返还魏某彩礼36000元；2、判令孙某赔偿魏某酒店及婚纱照损失9979元;3、孙某承担本案诉讼费用。事实和理由：魏某与孙某经人介绍通过微信聊天相处，魏某希望确立恋爱关系，两人于2017年11月份见面，××××年××月初，魏某父母去孙某家中商谈结婚事宜，3月6日孙某以搬家为由前往之前居住地上海会见其前男友。3月12日魏某通过妹妹魏霞银行账户转账给付孙某彩礼款198000元，又通过微信支付1999元以求数字吉利，实际共给付彩礼款199999元。3月14日有自称孙某前男友的陌生人通过孙某微信号告知魏某，孙某于3月6日至上海与其见面，此后该人一直通过微信骚扰魏某。后魏某无法接受孙某与他人存在不正当关系的事实，即提出解除婚约。经魏某母亲至孙某家中协商，孙某同�返还彩礼166000元。后魏某索要剩余彩礼，孙某不予同意，故具状起诉。孙某辩称：魏某给付彩礼共198000元，微信转账1999元不是彩礼钱，该款系孙某委托魏某妹妹魏霞购买陪嫁物电视机后剩余款，魏霞将该款返还孙某；孙某返还魏某彩礼款166000元，有转账记录证明；返还166000元是魏某家人去孙某家退婚，双方家庭共同协商解决婚约财产纠纷的最终解决方案，剩余32000元彩礼差额是双方交往期间共同花费及孙某为魏某添置物品的费用；孙某与魏某未能按时结婚是魏某主动退婚导致，且魏某诉请的9979元损失系魏某欺骗孙某同居的手段，根据法律规定和社会习俗，孙某不应返还全部彩礼，也不应赔偿魏某所谓的9979元的损失。综上，魏某要求孙某返还已经为魏某花费的彩礼以及为欺骗孙某同居的所谓损失于情于理于法皆不符，请求法院依法驳回魏某的诉讼请求。魏某为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：1号证据：魏某、孙某身份证复印件各1份，证明原、被告身份情况；2号证据：户口本复印件3张及银行交易明细、中国邮政银行汇款业务凭单各1份，证明魏某委托其妹妹魏霞给付孙某彩礼198000元；3号证据：微信截图2张，证明魏某通过微信向孙某转了彩礼1999元；4号证据：魏某与孙某及魏某与第三人聊天记录截图40张，证明因孙某过错造成双方未成婚；5号证据：酒店收据、婚纱摄影收款单及微信交易记录各1份，证明因孙某的行为导致魏某损失9979元。孙某为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：1号证据：身份证复印件1张及户口本复印件3张，证明孙某身份情况及孙业圣与孙某是父女关系；2号证据：孙某银行账户查询明细2份，证明孙某已返还彩礼数额166000元；3号证据：微信聊天记录27页，证明魏某对孙某有一前男友知情并表示不在乎，用预定婚纱拍摄等方式哄孙某与其同居2个月，同时证明魏某系主动退婚；4号证据：收条原件1份，证明因孙某要订婚，其父亲孙业圣租车把孙某从上海接回来；衣服、娃娃、枕头等银行消费记录5份，证明孙某因准备结婚花了部分彩礼；经庭审举证、质证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：对魏某所提交的1-2号证据，孙某无异议，本院予以确认；对3号证据，孙某不认可系彩礼款，魏某亦无其他证据佐证系彩礼款，且给付彩礼198000元为××××年××月12日，微信转账时间为××××年××月17日，对魏某证明该1999元转账系彩礼款的证明目的，本院不予采纳；对魏某提交的4号证据，因聊天方的真实身份无�确认，亦无其他证据对其内容佐证，且孙某对该份聊天记录的真实性、合法性均不予认可，故对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院不予确认；5号证据，来源及形式合法，对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。对孙某提交的1-2号证据，魏某无异议，本院予以确认；3号证据,因庭审过程中魏某对其真实性予以确认，本院对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；4号证据，因无法核对真实性，本院不予确认。通过原、被告双方的陈述、举证质证和本院的认证，查明认定以下事实：魏某与孙某经人介绍通过微信聊天相处，魏某希望确立恋爱关系，两人遂于2017年11月份见面，××××年××月初，魏某父母去孙某家中商谈结婚事宜。××××年××月12日魏某通过其妹妹魏霞银行账户转账给付孙某彩礼�198000元。同年3月14日魏某称有陌生人自称是孙某的前男友通过孙某微信号告知魏某,孙某于××××年××月6日至上海与其见面，魏某与孙某因此发生矛盾。此后魏某仍继续与孙某交往,双方曾于魏某家中同居生活，期间双方发生关系，并于2018年4月1日拍摄婚纱照。孙某在与魏某共同生活期间承担部分购物开支并准备陪嫁物。后魏某提出解除婚约，经魏某母亲至孙某家中协商，双方同意返还彩礼166000元解决纠纷，孙某于2018年5月13日通过银行转账将166000元返还魏某家人。后魏某索要剩余彩礼，孙某不予同意。本案争议焦点：1、彩礼款应如何返还；2、孙某是否应当赔偿魏某酒店及婚纱照损失9979元。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的�如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”本案中，魏某为了与孙某缔结婚姻，按习俗向孙某给付了彩礼198000元，但之后双方并未办理结婚登记手续，根据上述规定，孙某应当向魏某返还彩礼。庭审过程中魏某陈述其知悉孙某与前男友（即魏某诉称陌生第三人）交往的过程，但之后魏某仍要求并实际与孙某共同生活并发生关系，且继续办理相关结婚事宜，其以语言和实际行动表示愿意继续履行婚约，故双方发生矛盾后孙某仍与魏某共同生活并备婚，根据公平原则及保护妇女权益，应酌情减轻孙某返还责任。因双方共同生活未达半年，本院酌定孙某应返还原告彩礼款160000元为宜。因本案起诉前经过双方协商，孙某已经于2018年5月13日返还彩礼款166000元，故对魏某要求孙某返还剩余彩礼款36000元的诉讼请求，本院不予支持。鉴于孙某已自愿返还166000元，亦不得再要求魏某退还。魏某诉请酒店及婚纱照损失9979元，非彩礼款范畴，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回魏某的诉讼请求。案件受理费950元，减半收取475元，由原告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  许国文二〇一八年八月二十日书记员  许克虎附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及�诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。