山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行初1号
原告郭艳，女，1982年11月9日出生，汉族，住济南市。
委托代理人韩永青，山东名泉律师事务所律师。
被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。
法定代表人韩永军，区长。
委托代理人程振，济南市市中区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人马福林，山东泉泽律师事务所律师。
第三人杨延林，男，1982年10月11日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托代理人王文兵，山东高信律师事务所律师。
委托代理人李想，山东高信律师事务所实习律师。
原告郭艳（以下简称原告）不服被告济南市市中区人民政府（以下简称被告）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。因杨延林与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年2月9日、4月3日公开开庭审理了本案。原告郭艳及委托代理人韩永青，被告的委托代理人程振、马福林，第三人杨延林及委托代理人王文兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年12月19日作出市中复决字[2017]第59号行政复议决定，认为：1、济南市公安局市中区分局（以下简称市中公安分局）2017年7月21日受理案件，8月20日申请延长办案期限审批，9月30日作出行政处罚决定，超过法定期限。2、现有证据无法认定杨延林存在无正当理由进入他人住宅，经住宅主人要求退出仍拒不退出的情形，市中公安分局作出的市中公（七里）行罚决字[2017]10852号行政处罚决定认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条之规定，决定撤销市中公安分局作出的市中公（七里）行罚决字[2017]10852号行政处罚决定，并其责令其收到决定书之日起30日内重新作出具体行政行为。
原告诉称，2017年7月21日凌晨2点30分左右，杨延林、崔新刚、梁龙中到原告位于济南市市中区泉景天沅雅园3号楼1单元1003室的住处用脚狂踹外门，大喊开门开门。原告害怕便在卧室拨打110，报警后原告发现几人已破门而入进入客厅。原告再次拨打报警电话并赶他们出去，他们在屋里随意翻找后离开。上述三人被市中公安分局抓获并对杨延林处以行政拘留。后杨延林向被告申请行政复议，被告以市中公安分局作出的行政处罚认定事实不清，证据不足，且存在程序瑕疵为由，作出撤销市中公安分局行政处罚决定的复议决定。故请求依法撤销被告作出的市中复决字[2017]59号行政复议决定书。
原告向本院提交了以下证据：
1、被告作出的市中复决字[2017]59号行政复议决定书；
2、市中公安分局市中公（七里）行罚决字[2017]10852号行政处罚决定书；
3、原告郭艳事发当天报警的手机通话记录截屏；
4、事发当天杨延林等人闯入原告家之前乘坐电梯的监控拍照；
5、原告郭艳家中防盗门照片；
6、原告房屋买卖合同；
7、原告房屋租赁合同2份；
8、山东绿地泉物业服务有限公司收款单；
9、原告郭艳的离婚证及离婚协议书；
10、格力空调购销安装合同；
11、山东省精神卫生中心分析报告；
12、山东省精神卫生中心门诊病历及发票；
13、孩子李嘉琦在山东省警官总医院就诊发票。
被告辩称，作出的市中复决字[2017]第59号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。1、程序合法。杨延林于2017年10月23日向被告申请行政复议，2017年12月19日被告作出市中复决字［2017］59号行政复议决定，并在法定期限内向各方当事人送达。2、决定认定事实清楚，适用法律正确。（1）市中公安分局2017年7月21日受理案件，8月20日申请延长办案期限审批，9月30日作出行政处罚决定，超过法定期限。（2）杨延林进入郭艳家中的方式，郭艳陈述，“用脚踹门而入”，但公安机关现场勘验笔录记载“门锁没有损坏”，即杨延林虽然存在用脚踹门行为，但并未破坏防盗门门锁，防盗门的防御功能未受到影响。故无法认定杨延林是通过破坏防盗门的方式强行进入郭艳家中。关于杨延林进门后，郭艳是否对其进行阻拦驱赶，郭艳、杨延林、在场的崔新刚陈述内容存在相互和前后矛盾。杨延林是因索要债务而进入原告郭艳家中寻找郭艳的前夫李坤，逗留时间较短，且未有威胁、恐吓、伤害等侵害他人人身权利的行为。现有证据无法认定杨延林存在无正当理由进入他人住宅，经住宅主人要求退出仍拒不退出的情形，市中公安分局作出的市中公（七里）行罚决字[2017]10852号行政处罚决定认定事实不清，证据不足。
被告向本院提交了以下证据：
1、行政复议申请书；
2、行政复议受理通知书、送达回证、邮寄详单及回执；
3、行政复议答复通知书及送达回证；
4、第三人参加行政复议通知书、送达回证、邮寄详单及回执；
5、市中复决字[2017]59号行政复议决定书；
6、行政复议决定书送达回证、邮寄详单。
7、行政复议答复书；
8、受案登记表；
9、行政处罚告知笔录；
10、行政处理审批表；
11、行政处罚决定书；
12、山东省非税收入票据；
13、暂缓执行行政拘留决定书；
14、延长办案期限审批表；
15、传唤证；
16、对杨延林询问笔录6份；
17、对崔新刚询问笔录3份；
18、对郭艳询问笔录5份；
19、照片2张；
20、离婚登记表；
21、接处警情况信息截图；
22、户籍信息；
23、门诊病历；
24、补充意见；
25、证明2份。
第三人杨延林述称，杨延林与郭艳及其配偶李坤存在真实的债权债务关系，产生债务时李坤和郭艳是夫妻关系，李坤倒货卖出格力空调所得收入用于家庭生活，属于夫妻共同债务。杨延林并不掌握李坤与郭艳离婚的事实，不知道李坤与郭艳已不再一起共同生活居住，为索要自己的债权前往李坤及其配偶郭艳居住的房屋要债。虽然用脚踹了门，但踹门的力道和方式没有造成门的损坏也没有达到足以侵入房间的程度，是郭艳听见门响后发现有认识的崔新刚才主动打开的门，并非是杨延林破门而入。所以第三人进入住宅目的及方式、方法并非非法。杨延林在进入住宅后，没有长时间逗留，在发现债务人李坤不在现场后随即离开，以上进入住宅的过程不存在郭艳陈述的不让进而强行进入一说，更不存在郭艳驱赶离开等情形，也不存在威胁、恐吓、伤害等行为。市中公安分局仅凭郭艳的陈述作出市中公（七里）行罚决字【2017】10852号《行政处罚决定书》，理由不充分，没有确切的事实和充足的证据。另外该分局违反时效程序办案。(2017）59号行政复议决定程序合法，适用法律正确，原告的要求没有法律及事实的依据，请求驳回原告诉讼请求。
第三人杨延林没有向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1至6无异议，对证据7至22真实性无异议，对证据23杨延林提供之门诊病历的真实性、合法性有异议，对证据24补充意见所陈述的内容真实性有异议，对证据25真实性有异议。被告对原告提供的证据，除了证据3认可外，其他证据均不予认可。第三人杨延林对原告提交的证据1至4真实性无异议；对证据5照片不认可；认为证据6至8、11至13与案件无关联性；证据9、10真实性予以认可。第三人杨延林对被告提交的证据均予认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1至4真实、合法、与案件具有关联性，予以确认。被告提交的证据1至22，真实、合法、与案件具有关联性，予以确认。
经审理查明，原告于2017年7月21日凌晨2点50分报警称，2017年7月21日2点30分左右，杨延林、崔新刚到济南市市中区泉景天沅雅园3号楼1单元1003室原告家踹其家门，进入其家中索要欠款。市中公安分局派员出警处理并于当日受理该案。2017年8月20日，该案经批准延长办案期限30日。2017年9月30日市中公安分局作出市中公（七里）行罚决字[2017]10852号行政处罚决定书并向第三人杨延林送达。杨延林不服向被告申请行政复议，被告以市中公安分局作出的行政处罚认定事实不清，证据不足，且存在程序瑕疵为由，于2017年12月19日作出涉案复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条的规定，撤销市中公安分局作出的市中公（七里）行罚决字[2017]10852号行政处罚决定并限期重做。该行政复议决定向各方送达后。郭艳不服，向本院提起诉讼。
另查明，2017年8月25日现场笔录载明：“……在群众赵宝贵的见证下，经技术中队民警勘验，泉景天沅雅园3号楼1单元1003室入防盗门有明显变形、门锁没有损坏、门上下两侧销子不能插入。至此，勘验结束。”
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告作为市中公安分局的本级人民政府，具有对杨延林之行政复议申请进行审查处理的法定职责。杨延林不服市中公安分局作出的行政处罚，于2017年10月23日向被告申请行政复议，被告受理后通知郭艳作为第三人参加行政复议。被告于2017年12月19日作出市中复决字［2017］59号行政复议决定，并在法定期限内向各方当事人送达，其程序符合《中华人民共和国行政复议法》等相关法律的规定。
治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当且应符合法定程序。本案中，市中公安分局2017年7月21日受理案件，8月20日申请延长办案期限审批，9月30日作出行政处罚决定，已超过法定办案期限。非法侵入他人住宅，是指未经住宅主人同意，非法强行闯入他人住宅，或者无正当理由进入他人住宅，经住宅主人要求其退出仍拒不退出等行为。原告报警称，2017年7月21日2点30分左右，杨延林、崔新刚到济南市市中区泉景天沅雅园3号楼1单元1003室原告家踹其家门，进入其家中索要欠款。原告起诉时述称，其拨打报警电话并赶杨延林、崔新刚二人出去，二人在屋里随意翻找后离开。根据原告自述的以上情形以及市中公安分局调查的证据尚不足以认定杨延林的行为存在无正当理由进入他人住宅，经住宅主人要求退出仍拒不退出的情形。因此，市中公安分局作出市中公（七里）行罚决字[2017]10852号行政处罚决定属于认定事实不清，证据不足。被告作出市中复决字［2017］59号号行政复议决定，撤销市中公安分局作出的市中公（七里）行罚决字[2017]10852号行政处罚决定并限期重做，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，原告的诉讼请求不能得到支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郭艳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院
审 判 长 胡一帆
人民陪审员 牛泉海
人民陪审员 林常云
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 丁 亮