wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初7549号
原告：上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道团氿花园11-1幢88号。
负责人：沈杰。
被告：沈汉华，男，1970年9月4日生，汉族，住宜兴市。
原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司（以下简称中星物业公司）与被告沈汉华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告中星物业公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中星物业公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。中星物业公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中星物业公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取34元，由中星物业公司负担。
审 判 员 何 梅 红
二〇一八年七月十六日
法官助理 许梦莹书记员高源
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0112执2325号
申请执行人：杭州银行股份有限公司北京通州支行,营业场所北京市通州区九棵树街177、179、181、183，组织机构代码：56742XXXX。
负责人：杜艳红，行长。
被执行人：王娟，女，1962年10月12日出生，汉族，北京市新世纪东方建筑材料有限公司董事长，住北京市通州区漷县镇草厂工业区。
被执行人：王敏，女，1989年10月3日出生，汉族，无职业，住北京市通州区漷县镇草厂工业区。
我院关于杭州银行股份有限公司北京通州支行与王娟、王敏信用卡纠纷一案作出的（2016）京0112民初21931号民事判决书，已发生法律效力。杭州银行股份有限公司北京通州支行向本院申请执行，要求王娟依照生效文书偿还原告杭州银行股�有限公司北京通州支行信用卡透支本金994463元、手续费50元、利息及滞纳金（截至2016年4月3日，利息为77913.46元；滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，最低5元，最高300元；自2016年4月4日至欠款实际还清之日止的利息，按《杭州银行臻信卡个人领用合约》的约定计算）；要求王敏在1000000元范围内对上述债务承担连带保证责任，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王娟、王敏送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人王娟、王敏的财产进行网络查控。经查，被执行人王娟、王敏银行账户内无可供执行余额；已查封王娟名下车牌号为×××、×××、×××机动车三辆，但未实际控制；未发现被执行人王娟、王敏名下有房屋、股权、债券等；被执行人王娟、王敏无其他财产可供执行。申请执行人杭州银行股份有限�司北京通州支行亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人王娟、王敏纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人杭州银行股份有限公司北京通州支行在案件终结本次执行后发现被执行人王娟、王敏可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二�一八年八月三十日
书记员 牛 蕊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初609号
原告：江苏伟丰集团宜滨物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道板桥村。统一社会信用代码：91320282250268720B。
法定代表人：邰勤良，该公司总经理。
委托代理人：蒋雷，宜兴市。
被告：蒋海兵，男，1971年4月14日生，汉族，住宜兴市太华镇楼新桥村杨家村*号，现住宜兴市。
原告江苏伟丰集团宜滨物业管理有限公司（以下简称宜滨公司）与被告蒋海兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员范晟程适用小额诉讼程序独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告宜滨公司的委托代理人蒋雷到庭参加了诉讼。被告蒋海兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜滨公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令蒋海兵立即支付物业费3061元；2、蒋海兵承担本案诉讼费。事实和理由：蒋海兵系宜兴市新街街道景和人家10幢801号房屋的业主。2012年7月8日，其公司与宜兴市新街街道景和人家业主委员会签订了《物业管理委托合同》，由其公司从2012年6月1日起为宜兴市新街街道景和人家的住宅、商业、写字楼提供物业服务。截止2016年5月31日，蒋海兵共计结欠物业费3061元。其公司多次催要未果，故诉至法院。
被告蒋海兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：宜滨公司与宜兴市新街街道景和人家业主委员会签订《物业管理委托合同》，由宜滨公司为宜兴市新街街道景和人家小区提供物业服务。根据《物业管理委托合同》约定，多层、高层住宅房屋由宜滨公司按建筑面积每月每平方米1.2元的标准向业主或物业使用人收取（其中高层住宅由宜滨公司按建筑面积每月每平方增收公共能耗费0.3元）。蒋海兵所有的房屋座落于宜兴市新街街道景和人家10幢73号801室，建筑面积为170.06平方米。蒋海兵自2015年6月1日起至2016年5月31日间未缴纳物业费，宜滨公司主张该期间的物业管理费3061元（按170.06平方米×1.5元/月/平方米×12个月）。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据《物业管理委托合同》的约定，宜滨公司现主张要求蒋海兵支付3061元物业管理费符合法律规定，本院对此予以认定。蒋海兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳宜滨公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
蒋海兵于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏伟丰集团宜滨物业管理有限公司物业费3061元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由蒋海兵负担。此款已由宜滨公司垫付，蒋海兵于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给宜滨公司。
本判决为终审判决。
审判员 范晟程
二〇一八年二月一日
书记员 花 伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初4196号
原告：黄升祥，男，1971年4月27日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：万荣富，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告：张兼平，男，1957年1月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。
本院在审理原告黄升祥与被告张兼平民间借贷纠纷一案中，原告黄升祥于2018年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄升祥向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄升祥撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取2525元，由原告黄升祥负担。
（此页无正文）
审判员 周月春
二〇一八年六月五日
书记员 尤峥峥
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初3153号
原告：管立国，男，1974年1月24日出生，满族，住平泉市。
委托诉讼代理人：杨作发，河北厚发律师事务所律师。
被告：承德运输集团平泉客运有限公司。住所地平泉镇东城社区99号。
法定代表人：刘树昆，总经理。
原告管立国与被告承德运输集团平泉客运有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告管立国于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告管立国撤诉。
案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告管立国负担。
审判员 祁云龙
二〇一八年九月十一日
书记员 薛嘉奇
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213财保388号
申请人：无锡市住房置业担保有限公司,住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵眺眺、伊ＸＸ娜，江苏居和信律师事务所律师。
被申请人：庄天来，男，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：郑萍，女，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：庄若海，男，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：无锡万达城投资有限公司,住所地无锡市滨湖区楝泽路9号。
法定代表人：王洪伟，该公司董事长。
因申请人无锡市住房置业担保有限公司与被申请人庄天来、郑萍、庄若海、无锡万达城投资有限公司追偿权纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人无锡市住房置业担保有限公司于2018年9月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人庄天来、郑萍、庄若海、无锡万达城投资有限公司的银行存款人民币400000元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人无锡市住房置业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人庄天来、郑萍、庄若海、无锡万达城投资有限公司的银行存款人民币400000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费2520元，由申请人无锡市住房置业担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
�请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一八年九月十二日
书记员 盛晨曦
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民初字第1500号之三
申请人：李庆夫，男，1971年6月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：曹正林，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭静，江苏淮海正大律师事务所律师。
被申请人：徐州市天辰昶瀚地产有限公司，住所地徐州市贾汪区鸿福路御龙山水售楼处。
法定代表人：毕跃珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李昌田，男，该公司法律顾问。
申请人李庆夫与被申请人徐州市天辰昶瀚地产有限公司、江苏洋海建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值500万元资产或债权进行查封冻结。申请人李庆夫以中国人民财产保险股份有限公司保单提供担保。
本院经审查认为，申请人李庆夫申请对被申请人徐州市天辰昶瀚地产有限公司价值500万元资产或债权依法采取查封、冻结措施并提供保单作担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人徐州市天辰昶瀚地产有限公司价值500万元资产或债权。
案件申请费5000元，由申请人李庆夫预交，待结案时确定。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴学军
审 判 员 王 磊
人民陪审员 董艳丽
二〇一八年一月十日
书 记 员 张新悦
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民初字第1500号之二
原告李庆夫，男，1971年6月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托代理人曹正林，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托代理人李伟，江苏淮海正大律师事务所律师�
被告徐州市天辰昶瀚地产有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区鸿福路御龙山水售楼处。
法定代表人毕跃珍，该公司董事长。
委托代理人李昌田，该公司法律顾问。
被告江苏洋海建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜沛路186号永业世纪花园内。
法定代表人孟子琪，该公司总经理。
委托代理人樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
委托代理人谭淑颖，江苏浩然风律师事务所律师。
本院于2015年10月29日立案受理原告李庆夫诉被告徐州市天辰昶瀚地产有限公司、江苏洋海建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，经查明，被告徐州市天辰昶瀚地产有限公司就同一建设工程纠纷已向本院起诉被告江苏洋海建设工程有限公司，本院于2015年6月8日作出了（2013）贾民初字第1586号民事判决书，目前该案正在上诉期间。本院认为，被告徐州市天辰昶瀚地产有限公司诉被告江苏洋海建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的审理结果与本案具有一定的影响，本案需要以该上诉案件的结果为依据，上诉案件尚未审理结束，故本案应当中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吴学军
代理审判员 焦 罗
人民陪审员 刘 蕾
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 朱 红
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民初字第1500号之四
申请人：徐州市天辰昶瀚地产有限公司，住所地徐州市贾汪区鸿福路御龙山水售楼处。
法定代表人：毕跃珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李昌田，男，该公司法律顾问。
被申请人：李庆夫，男，1971年6月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：曹正林，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭静，江苏淮海正大律师事务所律师。
李庆夫与徐州市天辰昶瀚地产有限公司、江苏洋海建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请解除部分财产保全。
本院经审查认为，申请人的请求符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对申请人徐州市天辰昶瀚地产有限公司部分财产查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴学军
审 判 员 王 磊
人民陪审员 董艳丽
二〇一八年三月九日
书 记 员 张新悦
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0804民初35号
原告张秀梅。
被告林晓红。
被告高天冷。
被告刘振东。
原告张秀梅与被告林晓红、被告高天冷、被告刘振东民间借贷纠纷一案，原告张秀梅向本院提出申请，要求对三被告的财产予以保全，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告林晓红、被告高天冷、被告刘振东银行账户存款21000.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马云龙
二〇一六年一月二十五日
书记员 秦 迪
山西省吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1028财保10号
申请人：袁续梅，女，汉族，住山西省吉县。
被申请人：吴双印，男，汉族，住山西省吉县。
被申请人：李彩英，女，汉族，住山西省吉县。
申请人袁续梅根据已经生效的吉县人民法院（2017）晋1028民初512号民事调解书，于2018年6月21日向本院申请保全，请求冻结被申请人吴双印、李彩英名下银行存款20000元或查封被申请人吴双印、李彩英名下20000元等值财产。
本院经审查认为，申请人袁续梅的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人吴双印、李彩英名下银行存款20000元或查封被申请人吴双印、李彩英名下20000元等值财产，期限为一年。
案件申请费220元，由袁续梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 锋
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘亚敏
山西省吉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1028财保10号申请人：袁续梅，女，汉族，住山西省吉县。被申请人：吴双印，男，汉族，住山西省吉县。被申请人：李彩英，女，汉族，住山西省吉县。申请人袁续梅根据已经生效的吉县人民法院（2017）晋1028民初512号民事调解书，于2018年6月21日向本院申请保全，请求冻结被申请人吴双印、李彩英名下银行存款20000元或查封被申请人吴双印、李彩英名下20000元等值财产。本院经审查认为，申请人袁续梅的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人吴双印、李彩英名下银行存款20000元或查封被申请人吴双印、李彩英名下20000元等值财产，期限为一年。案件申请费220元，由袁续梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 锋二〇一八年六月二十二日书记员 刘亚敏
山西省吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1028民初460号
原告：贾安忠，男，汉族，现住山西省吉县。
被告：李东辉，男，汉族，现住山西省吉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉县支公司，住所地吉县城北路59号。
负责人：武忠，系该公司经理。
原告贾安忠诉被告李东辉、被告中国人民财产保险股份有限公司吉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。贾安忠于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。贾安忠申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予贾安忠撤诉。
案件受理费972元，减半收取计486元，由贾安忠负担。
审判员 张英迪
二〇一八年八月二十八日
书记员 葛福娟
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0724民初372号
原告：邢某某，曾用名邢某一，男，1975年6月15日出生，汉族，山西省昔阳县人。
被告：曲某某，女，1983年12月25日出生，汉族，四川省雷波县人。
原告邢某某诉被告曲某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告邢某某诉称，我和被告经同事介绍认识。2006年5月24日，二人在昔阳县民政局登记结婚。结婚前给了被告13000元的彩礼款。结婚后，被告随我回到昔阳家中居住，期间我给被告购买了价值五六千元的金戒指、耳环、项链等，被告以生理期为由拒绝同房，我与被告没有夫妻之实。在我家居住七八天后，被告离开我家出走，寻找无果。被告名义上与我结婚，实则是骗取钱财。故诉至法院请求解除婚姻关系。原告就其主张提供了结婚证二本、被告曲某某的身份证、户口本、协议书一份。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案在审理过程中，本院依法查询了“曲某某”的身份信息，昔阳县公安局根据原告提供的昔阳县民政局颁发的昔民结字080600544号结婚证中载明的曲某某的身份证号某某号在全国人口信息管理系统查询，没有关于“曲某某”的信息，且原告也表示被告曲某某在结婚时所提供的身份证、户口本不真实。现原告向被告“曲某某”主张解除婚姻关系明显不妥当。故依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告邢某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 翟晓燕
二〇一八年八月三十日
书记员 杨彦平
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0724民初372号原告：邢某某，曾用名邢某一，男，1975年6月15日出生，汉族，山西省昔阳县人。被告：曲某某，女，1983年12月25日出生，汉族，四川省雷波县人。原告邢某某诉被告曲某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢某某诉称，我和被告经同事介绍认识。2006年5月24日，二人在昔阳县民政局登记结婚。结婚前给了被告13000元的彩礼款。结婚后，被告随我回到昔阳家中居住，期间我给被告购买了价值五六千元的金戒指、耳环、项链等，被告以生理期为由拒绝同房，我与被告没有夫妻之实。在我家居住七八天后，被告离开我家出走，寻找无果。被告名义上与我结婚，实则是骗取钱财。故诉至法院请求解除婚姻关系。原告就其主张提供了结婚证二本、被告曲某某的身份证、户口本、协议书一份。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案在审理过程中，本院依法查询了“曲某某”的身份信息，昔阳县公安局根据原告提供的昔阳县民政局颁发的昔民结字080600544号结婚证中载明的曲某某的身份证号某某号在全国人口信息管理系统查询，没有关于“曲某某”的信息，且原告也表示被告曲某某在结婚时所提供的身份证、户口本不真实。现原告向被告“曲某某”主张解除婚姻关系明显不妥当。故依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邢某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  翟晓燕二〇一八年八月三十日书记员  杨彦平
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1434号
原告：李某
被告：李某某
原告李某与被告李某某解除收养关系纠纷一案，本院于2017年5月23日受理，依法按照普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告李某某经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法解除原、被告之间的收养关系。事实与理由：1988年9月份，经人介绍，被告母亲冯某某将不满一岁的被告过继给我夫妻为子，我妻子过世后，我与被告母亲冯某某以夫妻名义在北景村同居生活。2010年2月份，我在北景村为被告建房娶妻，同年11月份我与冯某某发生矛盾，我回到三管老家居住。近年来，我年迈多病，需要人照顾，但被告却对我不管不顾，我打电话也不接，并将我电话加入黑名单，对我不尽赡养义务。
被告李某某经公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在规定期限内未提交答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：1988年9月份，原告李某夫妻二人将被告收养，未在民政部门办理收养手续。2010年原告给被告建房娶妻，并照顾被告。2011年被告离家外出后未回村看望原告，至今被告下落不明。
以上事实，有原告提交的临猗县三管镇王家庄村民委员会三份证明、临猗县人民法院的调查笔录及原告陈述予以证实。
本院认为：原被告之间收养关系虽未在民政局办理手续，但原告收养被告二十余年，双方之间形成事实收养关系即养父母与养子女的权利义务关系。原告将被告抚养成人，现原告年事已高，需要照顾和关心，但被告离家六年有余，对原告不管不问，不履行赡养义务，致使双方关系不断恶化，无法共同生活。依据《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告李某与被告李某某的收养关系。
案件受理费50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 景世东
人民陪审员 王新星
二0一八年元月八日
书 记 员 景四娟
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0821民初1434号原告：李X，男，1952年1月18日出生，汉族，农民，住临猗县三管镇王家庄行政村丁家庄自然村第五居民组。身份证号：×××被告：李XX（又名李XX），男，1988年4月2日出生，汉族，农民，住临猗县三管镇王家庄行政村丁家庄自然村第五居民组。身份证号：×××原告李X与被告李XX解除收养关系纠纷一案，本院于2017年5月23日受理，依法按照普通程序，公开开庭进行了审理。原告李X到庭参加诉讼，被告李XX经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法解除原、被告之间的收养关系。事实与理由：1988年9月份，经人介绍，被告母亲冯XX将不满一岁的被告过继给我夫妻为子，我妻子过世后，我与被告母亲冯梅英以夫妻名义在北景村同居生活。2010年2月份，我在北景村为被告建房娶妻，同年11月份我与冯梅英发生矛盾，我回到三管老家居住。近年来，我年迈多病，需要人照顾，但被告却对我不管不顾，我打电话也不接，并将我电话加入黑名单，对我不尽赡养义务。被告李XX经公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在规定期限内未提交答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：1988年9月份，原告李X夫妻二人将被告收养，未在民政部门办理收养手续。2010年原告给被告建房娶妻，并照顾被告。2011年被告离家外出后未回村看望原告，至今被告下落不明。以上事实，有原告提交的临猗县三管镇王家庄村民委员会三份证明、临猗县人民法院的调查笔录及原告陈述予以证实。本院认为：原被告之间收养关系虽未在民政局办理手续，但原告收养被告二十余年，双方之间形成事实收养关系即养父母与养子女的权利义务关系。原告将被告抚养成人，现原告年事已高，需要照顾和关心，但被告离家六年有余，对原告不管不问，不履行赡养义务，致使双方关系不断恶化，无法共同生活。依据《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告李X与被告李XX的收养关系。案件受理费50元，由被告李XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  赵鹏飞人民陪审员  景世东人民陪审员  王新星{文书日期}书记员景四娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第3139号
原告贾莲花，女，1968年8月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告郝青山，男，1959年3月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈军，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告贾莲花与被告郝青山买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告贾莲花，被告郝青山的委托代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾莲花诉称，2007年7月24日，原、被告签订一份《产品销售合同》，合同约定：原告向被告供应砼小型空心砌砖，单价为每方105元，货款按实际用量结算。合同签订后，原告向被告供应了货物，但被告仅向原告支付部分货款，尚欠货款11万元未支付。经原告多次催要货款后，被告于2011年2月1日向原告出具一张《欠条》，载明尚欠原告货款11万元，并承诺该款于2011年3月30日前支付，每月另向原告支付利息3000元，共向原告支付116000元。约定的履行期限届满后，被告未支付货款，经原告多次催要，被告均以各种理由推托，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付欠款116000元（欠付货款11万元，双方约定的欠付货款利息6000元），并支付上述欠款的利息25365.33元（按年利率6.56%，自2011年2月1日暂计算至2014年5月28日，并主张至判决确定的付款之日止的利息）；本案诉讼费由被告承担。
被告郝青山辩称，原告诉请的欠款数额不属实。被告向原告出具的《欠条》上注明了原告尚欠被告一车水泥款，被告向原告支付货款时应予以扣除。2008年6月11日，被告向原告供应45吨水泥，每吨280元，共计12600元，该水泥款双方还未结算，故应从货款11万元中予以扣除。被告向原告出具《欠条》时，并未与原告约定支付欠款11万元的期限，也并未与原告约定每月利息3000元，只是承诺欠款11万元共向原告支付利息6000元，该6000元利息应于2011年2月至3月30日前付清。
经审理查明，2007年7月24日，原、被告签订一份《产品销售合同》，合同约定：原告向被告供应砼小型空心砌砖，单价为每方105元，货款按实际用量结算。合同签订后，原告向被告供应了货物，但被告仅向原告支付部分货款，尚欠货款11万元未支付。经原告多次催要货款后，被告于2011年2月1日向原告出具一张《欠条》，载明：“今欠到贾莲花材料款110000元正（整），人民币大写：壹拾壹万元整。我从2011年2月-3月30日前付贾莲花每月3000元，合计6000元整，共计人民币壹拾壹万陆仟元整。注：给贾莲花的一车水泥款没有从欠款中扣除，到付款时扣除。已（以）前支付的材料款的收条已从中扣除。欠款人：郝青山”。因被告至今未向原告支付欠款及利息，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，2008年6月11日，被告向原告供应45吨蒙K×××××阿尔寨水泥，水泥款共计12600元原告未向被告支付，双方约定该水泥款在被告向原告支付货款11万元时予以扣除。
本院确认的上述事实，有原告提供的《产品销售合同》、《欠条》，被告提供的《收据》以及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间依法成立的买卖合同关系，有原、被告签订的《产品销售合同》及《欠条》为证，本院予以确认。原告向被告供应了货物，被告应向原告履行付款义务。但因被告向原告供应了价值12600元的水泥，该水泥款双方约定在被告向原告支付11万元货款时予以扣除，故被告现应向原告支付货款97400元。对于原告诉请的利息，因被告在2011年2月1日向原告出具欠款凭证时已收到货物，就应向原告履行付款义务，但被告向原告承诺2011年3月30日前支付欠款及欠款利息6000元，该承诺应视为双方约定付款期限为两个月，该6000元利息应视为双方对欠款损失的约定，不违反法律规定，被告应予支付。同时，被告在约定的付款期限届满时未履行付款义务，应承担逾期付款的违约责任，原告现以要求被告承担利息的方式主张违约责任，计息标准为年利率6.56%，符合法律规定，本院予以支持，故本院确定被告应向原告支付97400元货款自2011年4月1日至本判决确定的还款之日止的利息（按年利率6.56%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告郝青山于本判决生效之日起十日内向原告贾莲花支付货款97400元及利息6000元，并支付货款97400元自2011年4月1日至本判决确定的付款之日止的利息（按年利率6.56%计算）；
二、驳回原告贾莲花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3131元，公告费300元，合计3431元，由原告贾莲花负担435元，被告郝青山负担2996元（此款原告贾莲花已预交，由被告郝青山随上述欠款一并支付给原告贾莲花）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 魏 欣
人民陪审员 杨宝林
人民陪审员 刘晓郁
二〇一四年十二月一日
书 记 员 冯志华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当�行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初725号
原告：杨继武。
委托代理人：祁志强，山西东奥律师事务所律师。
被告：太谷县鸿高加油站。
地址：太谷县北洸乡北洸村沙子地。
负责人：高培义，男，该加油站主任。
委托代理人：郭鸿平，太谷县鸿高加油站法律顾问。
被告：太谷县北洸乡北洸村民委员会。
地址：太谷县北洸乡北洸村。
法定代表人：党拴保，系该村委会主任。
第三人：太谷县北洸乡北洸村经济合作社第九分社。
负责人：白利恒，男，系第九分社组长。
原告杨继武诉被告太谷县鸿高加油站（以下简称鸿高加油站）、太谷县北洸乡北洸村民委员会（以下简称北洸村委）、第三人太谷县北洸乡北洸村经济合作社第九分社（以下简称第九分社）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）太民初字第491号民事判决书，被告太谷县鸿高加油站不服，在法定上诉期间提出上诉，晋中市中级人民法院于2016年4月7日作出（2016）晋07民终666号民事裁定书，裁定：一、撤销太谷县人民法院（2015）太民初字第491号民事判决；二、发回太谷县人民法院重审。在重审时本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨继武及其委托代理人祁志强、被告太谷县鸿高加油站委托代理人郭鸿平、太谷县北洸乡北洸村民委员会法定代表人党拴保、第三人太谷县北洸乡北洸村经济合作社第九分社负责人白利恒到庭参加了诉讼。
原告杨继武向本院提出诉讼请求：一、依法判令2004年2月1日原告与被告太谷县鸿高加油站、太谷县北洸乡北洸村民委员会签订的土地租赁合同无效；二、依法判令2004年4月3日原告与第三人签订了土地租赁协议书无效，三、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告承包耕种的北洸村沙子地1.51亩土地于1999年办理了土地承包经营权证，期限为30年，2004年2月1日被告北洸村民委员会在未履行任何法定程序，在原告不知情的情况下与被告鸿高加油站签订了《土地租赁合同书》，该合同约定将包括原告承包经营的1.51亩土地在内的位于北洸村沙子地10.45亩耕地租赁给被告鸿高加油站，租赁期限50年零10个月，土地用途没有约定，租赁费每年每亩400元，同年4月3日第三人与原告签订了一份《土地租赁协议书》，租赁期限为25年。租赁费用每年每亩400元。原告认为，农民土地承包经营权受法律保护，同时《合同法》明确规定租赁合同的期限不得超过20年，二被告以及原告与第三人签订的租赁合同违反法律规定，应属无效合同。
被告鸿高加油站辩称：原告请求确认我方与村委，其与九分社签订的合同无效，是无诚信的表现，不应支持。1、原告与九分社签订的土地流转合同，明确写明流转给加油站，不存在不知情。且签订合同是在公平、公正、公开民主的基础上进行的。通过租赁方式将土地进行流转，同时又将土地收益全部交给农户。2、合同的签订没有欺诈与诱导、胁迫。3、答辩人占用土地，符合国家占用土地和108道发展政策。该土地属于园地，已经通过相关审批手续而领取了相关证件，答辩人也如期支付了租金，原告也将租金全部领取。虽原告的土地证上没有变更，但实际上不能排除我方合理使用该土地。4、流转形式虽然不合法，超过法律规定二十年的期限，但该流转均经过批准，且改变了土地的用途，用途性质改变后，就不受二十年的限制。5、从情理上讲，当时签订合同是互利互惠的，随着物价水平提高，同意合理提高租金，但不能推翻该合同。
被告北洸村委辩称：当时的合同是前任主任签订的，具体情况不清楚，经过大家反映，也了解了基本情况，后经过协商，村委想通过适当提高租金来解决此事。
第三人第九分社述称：随着物价的上涨，农民年龄大了，没有收入，希望协商把租赁费适当给涨上点。
经审理查明：原告承包耕种位于北洸村沙子地(果园地)土地，1999年5月1日，领取了太土集农用（1999）字第9-018号《集体土地农业用地使用证》，使用期限为30年。2004年2月1日，北洸村委与鸿高加油站经过协商，签订了《土地租赁合同书》，北洸村委将沙子地（果园地）的土地8.82亩（其中包括原告的1.51亩）一次性租给鸿高加油站，租赁期限为2004年2月19日至2054年12月30日，租赁费为每年每亩400元。2004年4月3日，原告与第九分社经过协商，签订了《土地租赁协议书》两份，原告将其位于沙子地的1.51亩土地租赁给第九分社，由第九分社转给鸿高加油站。承包期限为25年（2004年2月19日至2028年12月1日）。租赁费为每年每亩400元，由第九分社付原告。第九分社一次性付原告3年的租赁费，每隔3年付一次款，直至土地承包合同终止。2004年5月20日被告鸿高加油站在其租赁原告的土地上，通过申请，太谷县人民政府下发“关于转发关于太谷县鸿高服务区占用土地的批复的通知”的太政占复（2004）9号文件，同意把北洸村0.2100公顷园地转为建设用地，同意鸿高服务区占用北洸村0.2100公顷建设用地作为服务区用地。2004年6月8日鸿高服务区通过了山西省村镇建设工程规划许可证申请表审批。2004年7月，鸿高加油站领取了《中华人民共和国集体土地使用证》，后又领取了《中华人民共和国房屋所有权证》。
本院经审理认为：原告杨继武于1999年5月1日领取的太集用（1999）字第9-018号集体土地农业用地使用证，承包该村沙子地（果园地）土地，2004年4月3日原告杨继武与第三人第九分社达成土地租赁协议，原告将其所承包的沙子地（果园地）租赁给第三人，期间被告北洸村民委员会又将第三人租赁原告的土地转租给被告太谷县鸿高加油站，2004年7月被告太谷县鸿高加油站通过申请，经太谷县人民政府批准，在其租用的土地上，领取了2100㎡JQ太集用（2004）字第022号集体土地使用证，同时又办理了太权证字第××号房屋所有权证，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用证书,确认建设用地使用权。现原告以其持有集体土地农业用地使用证合法有效，请求本院确认原、被告及第三人之间所签订的土地租赁协议无效，要求被告退还所租赁的土地诉讼在案。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于民事案件受理范围，当事人之间的争议，可由县级以上人民政府处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨继武的起诉。
案件受理费100元，退还原告杨继武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杜富国
人民陪审员 毕海滨
人民陪审员 贾耀星
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杜文娟
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0726民初725号原告：杨继武。委托代理人：祁志强，山西东奥律师事务所律师。被告：太谷县鸿高加油站。地址：太谷县北洸乡北洸村沙子地。负责人：高培义，男，该加油站主任。委托代理人：郭鸿平，太谷县鸿高加油站法律顾问。被告：太谷县北洸乡北洸村民委员会。地址：太谷县北洸乡北洸村。法定代表人：党拴保，系该村委会主任。第三人：太谷县北洸乡北洸村经济合作社第九分社。负责人：白利恒，男，系第九分社组长。原告杨继武诉被告太谷县鸿高加油站（以下简称鸿高加油站）、太谷县北洸乡北洸村民委员会（以下简称北洸村委）、第三人太谷县北洸乡北洸村经济合作社第九分社（以下简称第九分社）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）太民初字第491号民事判决书，被告太谷县鸿高加油站不服，在法定上诉期间提出上诉，晋中市中级人民法院于2016年4月7日作出（2016）晋07民终666号民事裁定书，裁定：一、撤销太谷县人民法院（2015）太民初字第491号民事判决；二、发回太谷县人民法院重审。在重审时本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨继武及其委托代理人祁志强、被告太谷县鸿高加油站委托代理人郭鸿平、太谷县北洸乡北洸村民委员会法定代表人党拴保、第三人太谷县北洸乡北洸村经济合作社第九分社负责人白利恒到庭参加了诉讼。原告杨继武向本院提出诉讼请求：一、依法判令2004年2月1日原告与被告太谷县鸿高加油站、太谷县北洸乡北洸村民委员会签订的土地租赁合同无效；二、依法判令2004年4月3日原告与第三人签订了土地租赁协议书无效，三、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告承包耕种的北洸村沙子地1.51亩土地于1999年办理了土地承包经营权证，期限为30年，2004年2月1日被告北洸村民委员会在未履行任何法定程序，在原告不知情的情况下与被告鸿高加油站签订了《土地租赁合同书》，该合同约定将包括原告承包经营的1.51亩土地在内的位于北洸村沙子地10.45亩耕地租赁给被告鸿高加油站，租赁期限50年零10个月，土地用途没有约定，租赁费每年每亩400元，同年4月3日第三人与原告签订了一份《土地租赁协议书》，租赁期限为25年。租赁费用每年每亩400元。原告认为，农民土地承包经营权受法律保护，同时《合同法》明确规定租赁合同的期限不得超过20年，二被告以及原告与第三人签订的租赁合同违反法律规定，应属无效合同。被告鸿高加油站辩称：原告请求确认我方与村委，其与九分社签订的合同无效，是无诚信的表现，不应支持。1、原告与九分社签订的土地流转合同，明确写明流转给加油站，不存在不知情。且签订合同是在公平、公正、公开民主的基础上进行的。通过租赁方式将土地进行流转，同时又将土地收益全部交给农户。2、合同的签订没有欺诈与诱导、胁迫。3、答辩人占用土地，符合国家占用土地和108道发展政策。该土地属于园地，已经通过相关审批手续而领取了相关证件，答辩人也如期支付了租金，原告也将租金全部领取。虽原告的土地证上没有变更，但实际上不能排除我方合理使用该土地。4、流转形式虽然不合法，超过法律规定二十年的期限，但该流转均经过批准，且改变了土地的用途，用途性质改变后，就不受二十年的限制。5、从情理上讲，当时签订合同是互利互惠的，随着物价水平提高，同意合理提高租金，但不能推翻该合同。被告北洸村委辩称：当时的合同是前任主任签订的，具体情况不清楚，经过大家反映，也了解了基本情况，后经过协商，村委想通过适当提高租金来解决此事。第三人第九分社述称：随着物价的上涨，农民年龄大了，没有收入，希望协商把租赁费适当给涨上点。经审理查明：原告承包耕种位于北洸村沙子地(果园地)土地，1999年5月1日，领取了太土集农用（1999）字第9-018号《集体土地农业用地使用证》，使用期限为30年。2004年2月1日，北洸村委与鸿高加油站经过协商，签订了《土地租赁合同书》，北洸村委将沙子地（果园地）的土地8.82亩（其中包括原告的1.51亩）一次性租给鸿高加油站，租赁期限为2004年2月19日至2054年12月30日，租赁费为每年每亩400元。2004年4月3日，原告与第九分社经过协商，签订了《土地租赁协议书》两份，原告将其位于沙子地的1.51亩土地租赁给第九分社，由第九分社转给鸿高加油站。承包期限为25年（2004年2月19日至2028年12月1日）。租赁费为每年每亩400元，由第九分社付原告。第九分社一次性付原告3年的租赁费，每隔3年付一次款，直至土地承包合同终止。2004年5月20日被告鸿高加油站在其租赁原告的土地上，通过申请，太谷县人民政府下发“关于转发关于太谷县鸿高服务区占用土地的批复的通知”的太政占复（2004）9号文件，同意把北洸村0.2100公顷园地转为建设用地，同意鸿高服务区占用北洸村0.2100公顷建设用地作为服务区用地。2004年6月8日鸿高服务区通过了山西省村镇建设工程规划许可证申请表审批。2004年7月，鸿高加油站领取了《中华人民共和国集体土地使用证》，后又领取了《中华人民共和国房屋所有权证》。本院经审理认为：原告杨继武于1999年5月1日领取的太集用（1999）字第9-018号集体土地农业用地使用证，承包该村沙子地（果园地）土地，2004年4月3日原告杨继武与第三人第九分社达成土地租赁协议，原告将其所承包的沙子地（果园地）租赁给第三人，期间被告北洸村民委员会又将第三人租赁原告的土地转租给被告太谷县鸿高加油站，2004年7月被告太谷县鸿高加油站通过申请，经太谷县人民政府批准，在其租用的土地上，领取了2100㎡JQ太集用（2004）字第022号集体土地使用证，同时又办理了太权证字第××号房屋所有权证，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用证书,确认建设用地使用权。现原告以其持有集体土地农业用地使用证合法有效，请求本院确认原、被告及第三人之间所签订的土地租赁协议无效，要求被告退还所租赁的土地诉讼在案。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于民事案件受理范围，当事人之间的争议，可由县级以上人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨继武的起诉。案件受理费100元，退还原告杨继武。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  杜富国人民陪审员  毕海滨人民陪审员  贾耀星二〇一六年十一月二十四日书 记 员  杜文娟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4219号
原告天津市施耐德电器成套有限公司，住所地天津市南开区黄河道503号院内1号楼3层。
法定代表人汪绍辉，该公司经理。
委托代理人岳玉明，该公司职员。
被告天津市雅禄科技发展有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。
法定代表人于万和，该公司经理。
委托代理人张益钧，该公司职员。
本院在审理原告天津市施耐德电器成套有限公司与被告天津市雅禄科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市施耐德电器成套有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市施耐德电器成套有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市施耐德电器成套有限公司承担。
代理审判员 苏晓龙
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初1886号
原告：徐某，女，1963年2月7日出生，汉族，务工，住徐州市贾汪区，
被告：蔡某1，男，1977年11月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
原告徐某与被告蔡某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告蔡某1开庭后到本院作了陈述。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判决坐落于徐州市贾汪区××单元××室房屋归徐某所有，该房屋贷款约25万元由蔡某1偿还；2.判决高盛唐郡9幢3单元302室房屋中的家电、家具等财产归徐某所有。事实与理由：2018年4月10日，徐某、蔡某1在民政部门办理离婚手续，离婚协议约定，高盛唐郡9幢3单元302室房屋归徐某所有，家具家电也归徐某所有，房贷由蔡某1偿还。请求法院支持徐某诉讼请求。
被告蔡某1辩称：对离婚登记约定的事实认可，同意按协议的约定履行，但是不同意调解，请求法院依法作出判决。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，徐某与蔡某1在贾汪区民政局办理结婚登记，××××年××月××日，生育一子蔡某2。2018年4月10日，徐某与蔡某1在贾汪区民政部门办理离婚手续，离婚协议约定，子蔡某2由徐某抚养教育，蔡某1按月支付蔡某2抚养费及徐某生活费。同时约定，坐落于徐州市贾汪区××单元××室房屋归徐某所有，该房屋贷款由蔡某1偿还，家电家具等财产归徐某所有。双方办理离婚手续后，蔡某1没有按约定支付抚养费及生活费。
另查明，双方于2003年前后在大吴商城购买房屋一处，2017年9月，该房屋被蔡某1以20万元价格出售他人。
还查明，蔡某1于2016年5月19日与某开发企业订立商品房买卖合同一份，以388137元购买高盛唐郡小区9幢3单元302室房屋，首付88137元，以蔡某1公积金贷款30万元，由蔡某1以公积金按月偿还。
本院认为，双方在婚姻登记部门办理离婚时的约定是双方真实意思表示，对双方均有法律约束力，应予以履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、坐落于徐州市贾汪区高盛唐郡9幢3单元302室房屋归原告徐某所有，该房屋贷款由被告蔡某1偿还；
二、徐州市贾汪区高盛唐郡9幢3单元302室房屋中的家电、家具等财产归原告徐某所有。
案件受理费2530元，由被告蔡某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王道强
人民陪审员 沈淑芹
人民陪审员 李洪梅
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 郑卜玮
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初1886号原告：徐某，女，1963年2月7日出生，汉族，务工，住徐州市贾汪区，被告：蔡某1，男，1977年11月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区，原告徐某与被告蔡某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告蔡某1开庭后到本院作了陈述。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判决坐落于徐州市贾汪区××单元××室房屋归徐某所有，该房屋贷款约25万元由蔡某1偿还；2.判决高盛唐郡9幢3单元302室房屋中的家电、家具等财产归徐某所有。事实与理由：2018年4月10日，徐某、蔡某1在民政部门办理离婚手续，离婚协议约定，高盛唐郡9幢3单元302室房屋归徐某所有，家具家电也归徐某所有，房贷由蔡某1偿还。请求法院支持徐某诉讼请求。被告蔡某1辩称：对离婚登记约定的事实认可，同意按协议的约定履行，但是不同意调解，请求法院依法作出判决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，徐某与蔡某1在贾汪区民政局办理结婚登记，××××年××月××日，生育一子蔡某2。2018年4月10日，徐某与蔡某1在贾汪区民政部门办理离婚手续，离婚协议约定，子蔡某2由徐某抚养教育，蔡某1按月支付蔡某2抚养费及徐某生活费。同时约定，坐落于徐州市贾汪区××单元××室房屋归徐某所有，该房屋贷款由蔡某1偿还，家电家具等财产归徐某所有。双方办理离婚手续后，蔡某1没有按约定支付抚养费及生活费。另查明，双方于2003年前后在大吴商城购买房屋一处，2017年9月，该房屋被蔡某1以20万元价格出售他人。还查明，蔡某1于2016年5月19日与某开发企业订立商品房买卖合同一份，以388137元购买高盛唐郡小区9幢3单元302室房屋，首付88137元，以蔡某1公积金贷款30万元，由蔡某1以公积金按月偿还。本院认为，双方在婚姻登记部门办理离婚时的约定是双方真实意思表示，对双方均有法律约束力，应予以履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：一、坐落于徐州市贾汪区高盛唐郡9幢3单元302室房屋归原告徐某所有，该房屋贷款由被告蔡某1偿还；二、徐州市贾汪区高盛唐郡9幢3单元302室房屋中的家电、家具等财产归原告徐某所有。案件受理费2530元，由被告蔡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王道强人民陪审员  沈淑芹人民陪审员  李洪梅二〇一八年八月二十四日书 记 员  郑卜玮
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初4474号
原告：裴维云，女，1967年2月4日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：权继友。
被告：徐州市东方永辉塑业有限公司，住所地徐州市鼓楼区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
原告裴维云与被告徐州市东方永辉塑业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。
原告裴维云向本院提出诉讼请求：判令被告支付经济补偿金24000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年8月1日，原、被告建立劳动关系。自此，原告在被告处从事操作工的工作，接受被告的管理和监督，由被告核发工资、缴纳社会保险。2018年5月21日，被告以企业被关停为由，解除其与原告的劳动关系。因此，被告应当依法向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，劳动争议案件应先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的才可以向人民法院提起诉讼。就本案而言，虽然原告在本次诉请前向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁，但原告是以被告违法解除劳动关系为由，请求徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会确认被告违法解除劳动关系，并由被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，即原告未就本案所涉争议向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因此，原告本次诉讼不符合劳动争议纠纷案件受理条件，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告裴维云的起诉。
免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董方
二〇一八年九月六日
书记员 杨帆
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初4474号原告：裴维云，女，1967年2月4日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：权继友。被告：徐州市东方永辉塑业有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：李勇，该公司总经理。原告裴维云与被告徐州市东方永辉塑业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。原告裴维云向本院提出诉讼请求：判令被告支付经济补偿金24000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年8月1日，原、被告建立劳动关系。自此，原告在被告处从事操作工的工作，接受被告的管理和监督，由被告核发工资、缴纳社会保险。2018年5月21日，被告以企业被关停为由，解除其与原告的劳动关系。因此，被告应当依法向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，劳动争议案件应先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的才可以向人民法院提起诉讼。就本案而言，虽然原告在本次诉请前向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁，但原告是以被告违法解除劳动关系为由，请求徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会确认被告违法解除劳动关系，并由被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，即原告未就本案所涉争议向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因此，原告本次诉讼不符合劳动争议纠纷案件受理条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告裴维云的起诉。免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董方二〇一八年九月六日书记员  杨帆
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第909号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙学琴，女，汉族，1953年12月25日出生，住长春市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被�诉人）：长春市鸿达毡业有限公司。住所地：长春市二道区。
法定代表人：李树君，该公司经理。
再审申请人孙学琴因与被申请人长春市鸿达毡业有限公司劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民五终字第470号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙学琴申请再审称：孙学琴与长春市鸿达毡业有限公司存在劳动关系，且是长春市鸿达毡业有限公司的退休职工。长春市毛线厂是集体所有制性质，根据长轻计字（1998）277号、长轻计字（1999）11号文件，已经明确长春市毛线厂为了增强企业经营活力，经职工代表大会表决自主进行改制，而非政府主导下进行改制，故原审认定长春市鸿达毡业有限公司经政府主导改制属于认定事实错误。长春市鸿达毡业有限公司的工商档案记载企业并非改制。本案不是政府主导改制引发的争议，故孙学琴关于长春市鸿达毡业有限公司支付孙学琴未享受医疗保险待遇补偿的请求应予支持。孙学琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原审判决依据《关于将长春市鸿达毡业有限公司退休职工整体合并到长春市毛线厂的请示》等证据认定孙学琴的诉讼请求属于企业改制过程中引发的问题，本案再审审查期间孙学琴未提供充分证据推翻原审判决对此问题性质的认定，应承担举证不能的不利后果，故原审法院认定本案�属于人民法院受理劳动争议案件的范围并无不当，对孙学琴的再审请求，本院无法支持。
综上，孙学琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙学琴的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 杨 敏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 贾云乔
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2203号
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司，住所地：四川省成都市邛崃市。
负责人简婕，总经理。
委托代理人罗欣，四川度每文律师事务所律师。
被告杨世元，男，1968年6月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告李刚，男，1966年7月7日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告杨严芳，女，1966年10月2日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告成都市红河谷酒业有限公司，住所地：四川省大邑县。
法定代表人杨世元，职务不详。
本院受理原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司（以下简称富登小贷邛崃分公司）诉被告杨世元、李刚、杨严芳、成都市红河谷酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人罗欣、被告杨世元、李刚、杨严芳、成都市红河谷酒业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富登小贷邛崃分公司诉称，原告与被告杨世元于2012年11月1日签订了编号为“富登川资服（2012）字第000020000号”的贷款合同，约定原告向被告杨世元提供最高额为1180000元的贷款。贷款额度期限为36个月，从2012年11月1日至2015年11月1日止。被告李刚、杨严芳、成都市红河谷酒业有限公司自愿签署了合同对被告杨世元的上述所有债务承担连带保证责任。2012年11月1日，被告李刚、杨严芳与原告签订了合同编号为“富登川资服抵（2012）字第000020000号”《最高额抵押担保合同》，合同约定由被告李刚、杨严芳以其所有的位于大邑县XX镇XX村X社X号X层的房屋（大房权证监证字第013XXXX、013XX**号）对上述债务提供物的担保，并约定在被告杨世元未履行约定还款义务时，同意以抵押财产优先受偿。合同签订后，被告杨世元与原告于2012年11月5日签订了《提款确认书》。原告按确认书的约定向被告账户发放贷款1180000元，被告杨世元按照双方约定归还了前25期的本金、利息，但从2015年1月5日开始，就没有履行相应的还款义务。现原告的诉讼请求为：1、请求判令解除原告与被告签订的编号为“富登川资服（2012）字第000020000号”的贷款合同；2、请求判令被告杨世元归还借款本金余额426714.05元、利息37681.53元、逾期罚息10000元；3、请求判令被告李刚、杨严芳、成都市红河谷酒业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令原告对被告李刚、杨严芳所有的位于大邑县XX镇XX村X社X号X层的房屋享有优先受偿权。
被告杨世元未答辩。
被告李刚未答辩。
被告杨严芳未答辩。
被告成都市红河谷酒业有限公司未答辩。
经审理查明，原告与被告杨世元于2012年11月1日签订了编号为“富登川资服（2012）字第000020000号”的贷款合同，约定原告向被告发放贷款1180000元，贷款额度期限为36个月，从2012年11月1日至2015年11月1日止。逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向原告支付逾期罚息。被告李刚、杨严芳、成都市红河谷酒业有限公司自愿签署了合同对被告杨世元的上述所有债务承担连带保证责任。2012年11月1日，被告李刚、杨严芳与原告签订了合同编号为“富登川资服抵（2012）字第000020000”《最高额抵押担保合同》，合同约定由被告李刚、杨严芳以其所有的位于大邑县XX镇XX村X社X号X层的房屋（大房权证监证字第013XXXX、013XX**号）在最高额1188450元的限额内对上述债务提供物的担保，并约定在被告杨世元未履行约定还款义务时，同意以抵押财产优先受偿。抵押担保的范围为：原告依主合同享有的全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金等。合同签订后，被告杨世元与原告于2012年11月1日签订了《提款确认书》，原告按确认书的约定向被告账户发放贷款1180000元。被告杨世元按期归还了前25期的借款本金、利息。
以上事实有原告、被告陈述、原、被告的身份信息、贷款合同、提款确认书、最高额抵押担保合同、还款记录等在案佐证。在被告无相反证据反驳的情况下，本院予以认定。
本院认为，一、被告与原告富登小贷邛崃分公司签订的《贷款合同》是双方的真实意思表示，均属有效合同。原告已依约履行了借款义务，被告杨世元应依约履行还款义务。被告杨世元未按时足额履行还款义务，属于违约行为。根据《贷款合同》关于原告在被告杨世元违约时有权解除合同的约定，本院对原告要求解除双方签订的《贷款合同》的请求予以支持。现原告主张被告应偿还借款本金426714.05元，利息37681.53元、逾期罚息10000元，在被告无反驳证据证明其主张的情况下，本院予以支持。二、被告李刚、杨严芳、成都市红河谷酒业有限公司在《贷款合同》上作为连带保证人签字,故被告李刚、杨严芳、成都市红河谷酒业有限公司应承担连带清偿责任。三、被告李刚、杨严芳与原告签订了《最高额抵押担保合同》，约定以其所有的位于大邑县XX镇XX村X社X号X层的房屋（大房权证监证字第013XXXX、013XX**号）对上述债务提供物的担保，原告有权行使抵押权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司与被告杨世元、李刚、杨严芳、成都市红河谷酒业有限公司签订的富登川资服（2012）字第000020000号的《贷款合同》；
二、被告杨世元于本判决生效之日起十日内给付原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司借款本金426714.05元、利息37681.53元、逾期罚息10000元；
三、被告李刚、杨严芳、成都市红河谷酒业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、若被告杨世元在本判决确定的付款之日内未向原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司履行上述付款义务，则原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司有权对被告李刚、杨严芳所有的位于大邑县XX镇XX村X社X号X层的房屋（大房权证监证字第01393**号、01393**号）使抵押权，对该房屋折价或者以拍卖、变卖价款在最高额1188450元的债权范围内享有优先受偿权；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230元，由四被告承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 莹
人民陪审员 王可伦
人民陪审员 严开明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 江 水
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初119号
原告：刘某红，女，1990年10月28日生，汉族，农民，现住兴县奥家湾乡曲家沟村。
被告：孙某弘，男，1988年8月2日生，汉族，农民，现住兴县奥家湾乡曲家沟村。
原告刘某红诉被告孙某弘离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某红，被告孙某弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某红诉称，2009年10月21日，原、被告依民间习俗举行了传统的婚礼仪式即以夫妻名义同居生活。2011年10月19日，原、被告在兴县民政局办理了结婚登记手续。共同生活期间于2010年农历9月23日生育长子孙某贺，现读书，随原告生活。婚后初期，原、被告感情还可以。2011年春开始，被告沾染吸毒恶习并经亲友多次规劝未果。2014年7月，被告因购买毒品被太原市小店区公安分局处以15日行政拘留的处罚。2015年7月，被告在太原市强制戒毒7日。被告出来后屡不悔改并将修车设备等财产出卖筹备毒资。2015年11月又因吸食毒品被兴县公安局送至太原东城戒毒所强制戒毒2年。被告的行为已经严重伤害了夫妻感情且已无和好可能。现请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子孙某贺归被告抚养；三、本案诉讼费及其它费用均由被告负担。
原告刘某红为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份。
被告孙某弘辩称，因沾染上吸毒恶习正接受政府强制戒毒，这次一定认真改造，彻底戒毒。原告和被告感情尚好且为了孩子的健康成长，希望原告再给被告一次改正过错的机会。被告不同意离婚。
被告孙某弘未向本院提供证据。
经审理查明，2009年10月21日，原告刘某红和被告孙某弘依民间习俗举行了婚礼仪式以夫妻名义同居生活。2010年农历9月23日生育长子孙某贺，现读小学。2011年10月19日，原、被告补办了结婚登记手续。共同生活期间，原、被告以分期付款方式购买了位于兴县蔚汾镇阳光上城小区的房屋一套，现房款尚未付清。之外，原、被告再无共同财产和共同债务。被告孙某弘身染吸毒恶习，现接受政府强制隔离戒毒，原告以被告吸毒恶习屡教不改导致夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
本院认为，原告刘某红和被告孙某弘结婚时间较短，但生育一子尚年幼，需原、被告共同齐心抚育。现双方虽因被告孙某弘吸毒引发家庭矛盾，但被告表示愿积极配合政府强制隔离戒毒，彻底戒除吸毒恶习。如双方互谅互让，仍能弥合夫妻感情出现的裂痕，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、之规定，判决如下：
驳回原告刘某红的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘某红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 高荣途
审判员 吕应旺
审判员 张剑峰
二〇一八年八月十六日
书记员 温宇祥
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执402号
申请执行人徐岳，男，1959年1月1日出生，住北京市朝阳区。
被执行人黄群乐，男，1968年7月18日出生，住湖北省安陆市。
徐岳与黄群乐租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初14619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐岳于2018年1月8日向本院申请执行被执行人黄群乐违约金共计3025.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：
立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人采取限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的3025.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张来喜
审判员 赵 良
审判员 任国斌
二〇一八年九月十九日
书记员 赵玲玲
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执402号申请执行人徐岳，男，1959年1月1日出生，住北京市朝阳区。被执行人黄群乐，男，1968年7月18日出生，住湖北省安陆市。徐岳与黄群乐租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初14619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐岳于2018年1月8日向本院申请执行被执行人黄群乐违约金共计3025.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的3025.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  赵 良审判员  任国斌二〇一八年九月十九日书记员  赵玲玲
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第00505号
原告：贾庆利。
委托代理人：孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞镇法律服务所法律工作者。
被告：王洪科。
本院在审理原告贾庆利与被告王洪科保证合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 关 军
代理审判员 金 光
人民陪审员 陶传孝
二〇一四年四月二十日
书 记 员 郝艳平
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第507号
申请执行人：陈淑兰，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区七星路。
被执行人：饶志洪，男，汉族，身份证住址肇庆市端州区睦岗镇桂林街，现住肇庆市端州区后沙街。
被执行人：伍丽珍，女，汉族，身份证住址肇庆市端州区睦岗镇桂林街，现住肇庆市端州区后沙街。
关于申请执行人陈淑兰与被执行人饶志洪、伍丽珍民间借贷纠纷一案，在诉讼期间，因陈淑兰提出财产保全申请，本院以（2013）肇端法民二初字第192-1号民事裁定书查封了申请执行人陈淑兰提供的担保人陈世强所有的云浮市新兴县新城镇育才南路90号恒晖华庭D幢402房。本案在执行过程中，申请执行人陈淑兰向本院提出申请，要求解除对其提供的担保人陈世强所有的云浮市新兴县新城镇育才南路90号恒晖华庭D幢402房的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院因本案以（2013）肇端法民二初字第192-1号民事裁定书对申请执行人陈淑兰提供的担保人陈世强所有的云浮市新兴县新城镇育才南路90号恒晖华庭D幢402房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
代理审判员 梁志树
代理审判员 郭 锦
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 辉
第2页共2页
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1353号
原告河间市大华水泥制品有限公司。住所地：河间市兴村镇北石家村沧保公路北侧。
法定代表人李玉舫，总经理。
委托代理人尚双祥，河北至威律师事务所律师。
被告林健，男，成人，住沧县。
被告林世猛，男，成人，住沧县。
被告张秋生，男，1968年5月6日出生，汉族，无业，住河间市。
原告河间市大华水泥制品有限公司与被告林健、林世猛、张秋生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙雪飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人尚双祥、被告张秋生到庭参加了诉讼；被告林健、林世猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市大华水泥制品有限公司诉称，被告林健、林世猛系亲兄弟，二人组建了一个打井队，多次购买我公司水泥制品并欠下货款。2011年12月18日，林世猛为我公司写了金额为15140元的欠款手续；2013年2月6日，被告林健书写了金额为19600元的欠款手续。被告张秋生作为担保人在两份欠款手续上均签了字。经多次催要，至今未还。故起诉要求被告偿还欠款共34740元并承担诉讼费用。
原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、2011年12月18日的欠条一张，内容为：今欠管款15140元整。浮立塞1个80元。林世猛。担保人：张秋生。在欠条的另一面为送货单，记载有收货人名称为林健，收货人签字为林世猛。2、2013年2月6日欠条一张，内容为：今欠管款壹万玖千陆佰元整（计19600元）。林健。担保人：张秋生。以上两份证据用以证明二被告系共同经营及欠款的事实。
被告张秋生辩称，原告起诉的是事实，我作为担保人不同意偿还欠款，应由林健和林世猛偿还，因为是他们两个用的机井管。
被告张秋生未提交证据。
被告林健、林世猛未提交答辩状，也未提交证据。
经质证，被告张秋生对原告提交的两份证据没有异议。
本院对原告提交的证据认证结果如下：原告提交的两份证据被告张秋生没有异议，内容真实，合法有效，能够证实被告欠款的事实，对其证据效力予以认定。证据1的另一面送货单在没有其他证据佐证的情况下，不能证明被告林健与林志猛系共同经营，对其证据效力不予认定。
本院查明如下事实：2011年12月18日，被告林世猛购买原告的水泥管，欠款15140元，由被告张秋生担保出具了欠条。2013年2月6日被告林健购买原告的水泥管，欠款19600元，由被告张秋生担保出具了欠条。
本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告林世猛、林健在原告处购货，欠原告货款未还，有二被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。原告称二被告共同经营，但未提供充足的证据予以证实，故二被告应分别偿还所欠原告的货款。因两笔欠款被告张秋生均作为担保人签名，即应认定为对担保事项的认可。但因对担保方式未做约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林世猛于本判决生效之日起十日内给付原告河间市大华水泥制品有限公司货款15140元。被告张秋生承担连带责任。
二、被告林健于本判决生效之日起十日内给付原告河间市大华水泥制品有限公司货款19600元。被告张秋生承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费334元由被告林世猛负担146元，被告林健负担188元。被告张秋生承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 孙雪飞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 胡玲玉
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民一初字第2150号
原告李玖英，女，1945年11月12日出生，汉族，农民。
委托代理人罗孝佳，男，1971年6月14日出生，汉族，司法员。
被告罗志科，男，1978年3月8日出生，汉族，农民。
被告曾满园（元），女，1980年1月1日出生，汉族，农民，系罗志科之妻。
本院在审理原告李玖英诉被告罗志科、曾满园民间借贷纠纷一案中，原告自愿撤回对被告罗志科、曾满园的起诉，并于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玖英撤回对被告罗志科、曾满园的起诉。
本案案件受理费1290元，因撤诉减半收取645元，原告自愿负担。
审 判 长 伍萍
二〇一四年一月十七日
代理书记员 肖蔚
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第451号
原告：陈国浓，男，1979年11月18日出生，汉族，住广西浦北县。
被告：卢英华，男，1956年5月20日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告陈国浓诉被告卢英华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈国浓到庭参加诉讼；被告卢英华经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国浓诉称：被告卢英华承接了茂名电白建筑工程公司在阳江市大润发超市的部分建筑工程。因建筑需要材料，被告于2009年11月29日向原告购买了2940块建筑模板，每块单价57元，货物总价款是167580元。被告收到货物后，双方当场结算，在送货清单里写明单价、数量、总货款，并签名确认。随后，被告陆续向原告支付货款97580元。2013年3月12日，被告在送货单再次确认尚欠原告货款70000元。原告多次向被告催收货款未果遂诉至法院，请求院判令被告支付尚欠货款70000元及利息给原告，利息从2009年11月29日起按银行同期同类贷款利率计算。
被告卢英华不作答辩。
经审理查明：被告在承接茂名市电白建筑工程公司“阳江市大润发超市”工地的部分建筑工程期间，于2009年11月29日向原告购买了2940块建筑模板，总价款167580元。被告收货后，在原告的《送货清单》里写明单价、数量、总货款，并在《送货清单》的收货单位及经手人处签名确认。后被告陆续向原告支付货款共97580元。2013年3月12日，原告向被告催收货款时，被告在《送货清单》中写下“夹板款柒万元正，卢英华，2013年3月12日”的字迹，确认尚欠原告货款70000元。原告经多次向被告催收货款无果后诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。至2013年3月12日止，被告最终在《送货清单》中确认尚欠原告70000元货款未支付，但未明确履行期限，依据买卖合同关系的交易习惯，应确定为结算后即时履行。被告未能即时付清货款给原告，应当承担逾期付款违约责任，逾期违约金应从2013年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告请求从2009年11月29日起计算逾期付款利息，本院不予支持。被告卢英华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢英华应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款70000元及违约金（违约金从2013年3月13日起至本院确定付清货款之日止按银行同期同类贷款利率计算）给原告陈国浓；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告卢英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈伟强
人民陪审员 黄思伦
人民陪审员 徐加佑
二〇一五年七月十三日
书 记 员 麦家宝
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执7357号
申请执行人：北京玉铭泰装饰有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区鑫盛街40号，实际经营场所北京市通州区潞城镇八各庄村210号。
法定代表人：柏家明，经理。
被告：北京通湖绿洲混凝土有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇前街村村委会南500米。
法定代表人：翟丽生，经理。
北京玉铭泰装饰有限公司与北京通湖绿洲混凝土有限公司装饰装修合同纠纷一案作出的（2017）京0112民初3322号民事判决书，已发生法律效力。北京玉铭泰装饰有限公司向本院申请执行，要求北京通湖绿洲混凝土有限公司依照生效文书给付原告北京玉铭泰装饰有限公司所施工部分的工程款10万元，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人北京通湖绿洲混凝土有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京通湖绿洲混凝土有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京通湖绿洲混凝土有限公司银行账户内有余额24100元，本院予以扣划，发还申请人北京玉铭泰装饰有限公司）；未发现被执行人北京通湖绿洲混凝土有限公司名下有房产、股权、债券等；被执行人北京通湖绿洲混凝土有限公司无其他财产可供执行。本院已对北京通湖绿洲混凝土有限公司名下×××车一辆申请档案信息查封，但未实际控制；经调查，被执行人已不在住所地经营，下落不明。申请执行人已实现债权24100元。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京通湖绿洲混凝土有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人北京玉铭泰装饰有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人北京通湖绿洲混凝土有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一八年八月三十日
书记员 牛 蕊
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第785号
申请执行人刘敬，男，1988年12月29日出生，汉族，济南市永发塑料厂员工，住济南市。
被执行人解媚，女，1979年9月21日出生，汉族，济南化工机械厂员工，住济南市。
被执行人赵剑，男，1977年12月18日出生，汉族，山东青年人力资源管理服务有限公司经理，住济南市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）槐民初字第571号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行，现本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）槐执字第785号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年一月十四日
书记员 高千雯
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初605号
原告李某梅，女，1960年3月12日生，汉族，兴县中学教师，住兴县蔚汾镇文化小区。
被告康某军，男，1986年7月18日生，汉族，农民，住吕梁市离石区八一街菜四巷。
被告王某芳，女，1985年12月4日生，汉族，中国邮政储蓄银行吕梁市分行职工，住吕梁市离石区八一街菜四巷，系被告康某军之妻。
原告李某梅诉被告康某军、王某芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某梅、被告康某军到庭参加诉讼，被告王某芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某梅诉称，被告康某军和被告王某芳系夫妻关系，2012年11月29日，被告康某军因开办某KTV资金短缺向原告借款200000元，约定月利率3分，并由被告康某军亲笔书写借据一支，被告王某芳在借据上签名捺印，被告康某军付利息至2013年3月29日。2013年1月26日被告康某军以装修某KTV向原告借款100000元，并亲笔书写借据一支，被告王某芳在借据上签名捺印，利息付至2013年4月26日。后经原告多次催要，二被告一直推诿，本金及剩余利息至今未付。现请求判令：一、二被告共同偿还原告借款本金200000元及该本金从2013年3月30日起至实际偿还之日按月利率3分计算的利息；二、二被告共同偿还原告借款本金100000元及该本金从2013年4月27日起至实际偿还之日按月利率3分计算的利息；三、本案受理费及其它费用由二被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交了借据原件两支。
被告康某军辩称，原告诉称是事实，答辩人现无力一次性偿还，只能分期给付。
被告王某芳未答辩。
二被告均未向本院提供证据。
经审理查明，2012年11月29日，二被告向原告借款200000元，双方约定月息3分，被告康某军给原告出具借据一支，被告王某芳在“借款人”处签名捺印，内容为：“今借到，李某梅现金贰拾万元整，利息3分，借款人康某军、王某芳，2012年11月29日，未扣利息。”借款后，被告支付利息至2013年3月29日，至今本金及剩余利息再未支付。2013年1月26日，二被告向原告借款100000元，双方约定月息3分，被告康某军给原告出具借据一支，被告王某芳在“借款人”处签名捺印，内容为：“今借到，李某梅现金壹拾万元整（100000.00），利息3分，借款人康某军、王某芳，2013年1月26日。”借款后，被告支付利息至2013年4月26日，至今本金及剩余利息再未支付。
本院认为，二被告分两次共向原告借款300000元，事实清楚，证据充分，二被告应清偿原告借款。双方约定月息3分，超出了法律保护范围，利息应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告康某军、王某芳在本判决生效后十日内清偿原告李某梅借款200000元及该本金从2013年3月30日起至实际清偿之日按年利率24%计算的利息。
二、被告康某军、王某芳在本判决生效后十日内清偿原告李某梅借款100000元及该本金从2013年4月27日起至实际清偿之日按年利率24%计算的利息。
三、驳回原告李某梅的其它诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告康某军、王某芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 高荣途
二〇一八年七月十一日
书记员 温宇祥
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更4号
罪犯成建福，男，1971年4月21日出生于广东省韶关市，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省韶关市中级人民法院于2003年7月5日作出（2003）韶
刑初字第38号刑事附带民事判决，以成建福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失84169.30元。广东省高级人民法院于2003年9月25日作出（2003）粤高法刑一复字第142号刑事裁定予以核准，2003年10月28日交付执行。2006年2月13日，广东省高级人民法院裁定将其死缓减至无期徒刑；2008年1月28日，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定将其无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为八年，刑期自2008年1月28日起至2027年7月27日止。本院于2011年4月20日裁定对其减刑十一个月；2013年4月1日裁定对其减刑十个月；2015年11月18日裁定对其减刑一年。执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱于2017年12月7日提出减刑建议，2018年2月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯成建福在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯减刑综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院驻五家渠监狱检察室经审核，同意对该犯的报减意见。
经审理查明，罪犯成建福在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动，完成劳动任务，2017年第三阶段被评为监狱级改造积极分子，综合累积分名列五家渠监狱一监区121名罪犯第8名。
上述事实，有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯成建福在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的条件，对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯成建福减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。
（刑期自2008年1月28日起至2024年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长朱世平
审判员魏建勇
审判员孙杰
二Ｏ一八年二月二十八日
书记员杨子仪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执755号
申请执行人王民瑞。
被执行人李彦琴。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2294号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年6月13日向本院申请执行，要求被执行人给付80900元。
本院在五民瑞与李彦琴民间借贷纠纷一案，已将被执行人工资卡冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2294号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 王伟宁
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第190号
申请执行人：赵桂平，女，1965年6月18日出生，汉族，高碑店市泗庄镇李庄南村。
申请执行人：卢玉磊，男，1992年4月25日出生，汉族，高碑店市泗庄镇李庄南村。
申请执行人：卢小龙，男，1990年9月1日出生，汉族，高碑店市泗庄镇李庄南村。
被申请执行人：王振河，男，1966年4月13日出生，汉族，高碑店市泗庄镇李庄南村。
被申请执行人：王风，男，1992年10月4日出生，汉族，高碑店市泗庄镇李庄南村。
被申请执行人：杨志洪，女，1984年11月2日出生，汉族，高碑店市泗庄镇李庄南村。
本院在执行赵桂平、卢玉磊、卢小龙申请执行王振河、王风、杨志洪身体权纠纷一案，高碑店市人民法院于2014年12月5日作出的（2014）高民初字第7081号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵桂平、卢玉磊、卢小龙于2015年3月23日向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案执行。
本院在执行过程中被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第154、257、258条的规定，裁定如下：
（2014）高民初字第7081号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 ：王爱群
二〇一五年十二月三日
书记员 ： 陈 真
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第190号
申请执行人禚学文。
被执行人单长春。
原告禚学文与被告单长春合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第238号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年三月十二日
书记员 王洪元
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12930号
原告：黄岩，男，1978年5月21日出生，汉族，原宜兴市张渚天岩电子厂业主，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：何暖、侯剑涛（实习），江苏国山律师事务所律师。
被告：广州珑恩达电子有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：张成友，珑恩达公司董事长。
原告黄岩与被告广州珑恩达电子有限公司（以下简称珑恩达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄岩的委托诉讼代理人何暖、侯剑涛到庭参加诉讼。被告珑恩达公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄岩向本院提出诉讼请求：要求珑恩达公司归还货款163175.5元并承担逾期付款利息（自2016年11月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）及诉讼费用。事实和理由：宜兴市张渚天岩电子厂（以下简称天岩厂，业主黄岩，已注销）与珑恩达公司发生电子产品往来。截止2015年12月15日,双方结账，珑恩达公司尚欠天岩厂货款163175.5元未付。珑恩达公司出具付款协议承诺2016年10月30日还清。到期后经催要未果，故诉至法院。
珑恩达公司未作书面答辩。
经审理查明：天岩厂与珑恩达公司发生电子产品买卖关系。截止2015年12月25日，双方对账，珑恩达公司尚欠天岩厂货款163175.5元。双方签订付款协议1份，载明：“自2015年12月24日起至10月30日，分期付款合计163175.5元。若珑恩达公司未按时付款，天岩厂有权用支票追究相应责任”。珑恩达公司的张忠奎在该协议上签字确认。该款经催要未果，黄岩于2017年12月11日诉至本院。
另查明，天岩厂为个体工商户，业主黄岩于2017年6月19日注销。
上述事实，有付款协议、作废支票、工商登记信息表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，天岩厂与珑恩达公司之间买卖关系合法有效，应受法律保护。结合付款计划及黄岩的陈述，可以认定珑恩达公司尚结欠货款163175.5元未付。珑恩达公司逾期未付清货款导致本案纠纷，应负本案纠纷的全部责任。天岩厂注销后，其权利义务可由业主黄岩享有，黄岩诉请要求珑恩达公司支付尚欠货款及承担逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。珑恩达公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告广州珑恩达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告黄岩货款163175.5元及逾期付款利息损失（该款自2016年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，公告费600元，合计4164元，由珑恩达公司负担。该款已由黄岩垫付，珑恩达公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给黄岩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙恒俊
人民陪审员 黄永康
人民陪审员 黄立新
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李渊博
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第03099号
原告徐州市恒通物业管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区民营科技园内冶金楼。
法定代表人刘道臣，该公司经理。
委托代理人梁戈，江苏晋陵律师事务所律师。
委托代理人王红菊。系公司职员。
被告张军，农民。
原告徐州市恒通物业管理有限公司与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员丁莉适用简易程序独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐州市恒通物业管理有限公司的委托代理人梁戈、王红菊，被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市恒通物业管理有限公司诉称：被告张军系睢宁县奥体清华苑小区A19楼3单元201室业主，自2013年7月4日入住该小区至今。2013年7月4日，原、被告之间签订物业管理服务协议，约定由原告为被告提供物业服务，同时约定按业主的建筑面积分别以多层每月每平方0.4元的标准收取物业费。物业费的交纳时间为：上房时预交纳一年的物业服务费，在物业服务费到期前一个月交纳下一年度的物业服务费。同时约定如果被告不近期交纳物业费，从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。经核算，被告房屋面积为126.76平方米，每年应交纳的物业费为608元。现被告拒交纳2015年7月至2016年6月期限的物业服务费608元。2015年8月10日，原告对此予以公示，要求被告在15日内到物业办公室交纳所欠的物业费，但被告仍然拒绝交纳。为此，特提供诉讼，请求依法判令被告给付物业费608元及滞纳金27元，合计635元，并由被告负担本案的诉讼费。
被告张军辩称：原告作为奥体清华苑小区的物业管理公司，没有尽到其应尽的义务。比如小区卫生环境不佳，19号楼几乎没有绿化，杂草丛生，小区的下水管道也无人管理；应按房产证面积交纳物业费用，车库不应当收取物业费；我虽于2013年7月签订物业协议，但至2014年8月份我才入住该小区，之前的物业费只应收取70%。
经审理查明：被告张军系睢宁县奥体清华苑小区A19楼1单元201室业主，房屋的建筑面积为117.71平方米、车库的建筑面积为9.05平方米。2013年7月8日，原告徐州市恒通物业管理有限公司（作为甲方）与被告张军（作为乙方）签订《物业管理服务协议》一份，协议第一条第一款约定甲方的权利和义务，其中第一项约定为对房屋共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生等项目维护、服务与管理。协议第二条约定物业管理服务内容，其中包括房屋共用部位的维修、养护和管理，设施设备的维修、养护、运行和管理，绿地的养护和管理，公共环境卫生等。协议第四条约定物业管理公共服务费用，收费标准为多层每月每平方0.4元、小高层和高层每月每平方0.7元、商铺每月每平方1元，交纳时间为上房时交纳一年的物业服务费，在物业费到期前一个月交纳下一年度的服务费。经查，被告张军所居住的房型属于多层住宅，被告于2013年7月入住该小区，自2015年7月之后的物业费未交纳。
另查明，被告所居住的小区存在公共环境卫生的清洁工作不及时、阴雨天下水道堵塞、绿化设施养护和管理不佳等问题。
上述事实，有当事人庭审陈述、物业服务协议、物业服务费公示单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告徐州市恒通物业管理有限公司提供了物业服务，被告张军应当依约履行交纳物业服务费的义务。物业管理公司应严格按照物业管理服务合同的约定，履行管理服务职责，物业服务收费也应遵循费用与服务水平相适应原则，故根据物业公司提供服务的质量状况，酌定将物业收费标准下调20%，即0.32元／平方米（0.4元／平方米×0.8）。因双方在合同上均载明房屋建筑面积及车库面积，故被告张军应交缴物业费面积为两者之和，共计126.76平方米。因此，被告张军应当支付自2015年7月1日至2016年6月30日期间的物业费486.76元（126.76平方米×0.32元／月／平方米×12个月）。关于原告主张的滞纳金，本院认为其提供的服务并不能达到物业服务协议的标准，因此其本身也存在一定的过错，故本院对其主张的滞纳金不予支持。被告抗辩自己于2014年8月份上房入住，未提供相关证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效后十日内支付原告徐州市恒通物业管理有限公司2015年7月1日至2016年6月30日期间的物业费486.76元；
二、驳回原告徐州市恒通物业管理有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张军负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁 莉
二〇一五年十二月十五日
书记员 鹿一琳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同章中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4434号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗林东西城区。
法定代表人：凌志勇，理事长。
委托诉讼代理人：刘亚林，男，该单位工作人员。
被告：张佳成，男，1991年11月8日出生，汉族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
被告：肖素春，女，1966年3月21日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告：温彩玲，女，1971年2月1日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告：肖建，男，1974年11月9日出生，汉族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告张佳成、肖素春、温彩玲、肖建之间金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人刘亚林、被告张佳成、肖素春、温彩玲、肖建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金80000元及利息（其中至2016年4月11日的利息为31674.55元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月28日被告张佳成在我社白音沟信用社借款80000元，由肖素春、温彩玲、肖建担保，约定2016年2月27日到期，借款月利率为12.93‰。借款到期后，经原告催收被告未予偿还借款本息，至2016年4月11日尚尾欠借款本金80000元及利息31674.55元未还。
被告张佳成、肖素春、温彩玲、肖建辩称，对借款事实、担保事实无异议，但钱给别人用了。
原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了内蒙古农村信用社借据、个人借款合同、保证担保合同等证据，被告张佳成、肖素春、温彩玲、肖建对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，被告张佳成自巴林左旗农村信用合作联社白音沟信用社借款人民币80000元，双方约定借款月利率为12.93‰，还款期限为2016年2月27日，结息方式为按季结息。并约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，原告可自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，原告可按约定的罚息利率计收复利；逾期罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。被告肖素春、温彩玲、肖建自愿为被告张佳成借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权费用等。借款到期后，被告张佳成未按合同约定偿还借款本息，至2016年4月11日尚有借款本金80000元及利息31674.55元未还。故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本息并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案被告张佳成向原告借款事实，有被告给原告出具的借据及双方签订的贷款合同为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告张佳成依法应按约定返还借款及利息。被告肖素春、温彩玲、肖建自愿为被告张佳成借款提供连带保证担保，且原告主张权利的时间在双方约定的保证期间之内，故被告肖素春、温彩玲、肖建应对全部债务承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张佳成于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款80000元并支付利息（其中至2016年4月11日的利息为31674.55元，此后利息按双方约定的逾期罚息利率计算至借款本息还清为止）；
二、被告肖素春、温彩玲、肖建负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2533.49元，减半收取1266.75元，由被告张佳成、肖素春、温彩玲、肖建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黄佳磊
二〇一六年九月三十日
书记员 赵玲杰
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0781民初1070号
原告：介休市恒圣汽车销售服务有限公司，住所地：介休市义棠镇西刘屯村口。
法定代表人：准运涛，职务：总经理
委托诉讼代理人：邢继红，山西鼎阳律师事务所律师。
被告：张瑞兵，男，1987年11月25日出生，汉族，山西省霍州市人。
被告：任静，女，1989年5月18日出生，汉族，山西省霍州市人。
被告：孔鹏辉，男，1983年7月24日出生，汉族，山西省灵石县人。
本院在审理原告介休市恒圣汽车销售服务有限公司诉被告张瑞兵、任静、孔鹏辉合同纠纷一案中，原告介休市恒圣汽车销售服务有限公司于二○一八年九月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告介休市恒圣汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告介休市恒圣汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2355元，减半收取1177.5元，由原告介休市恒圣汽车销售服务有限公司承担。
审判员 杨海亮
二〇一八年九月十四日
书记员 曹洛洛
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢商初字第201号
原告睢宁县春星混凝土有限公司，住所地睢宁县高作镇周楼村倪庄组。
法定代表人牛猛，该公司总经理。
委托代理人倪宿宁、李财，江苏剑辉律师事务所律师。
被告魏超（位超）。
原告睢宁县春星混凝土有限公司与被告魏超买卖合同纠纷一案，本院2015年5月28日立案受理后，先由审判员吴中玉适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告睢宁县春星混凝土有限公司的委托代理人倪宿宁到庭参加诉讼、被告魏超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁县春星混凝土有限公司诉称：2010年11月，被告魏超因承建睢宁县文汇路秋水桥水下桩工程需要，向原告赊购混凝土。2012年9月2日，经原被告双方对账，确认被告魏超共欠原告混凝土款17万元。同日，被告魏超向原告承诺所欠款项于2012年9月30日前向原告支付8.5万元，余款于2012年春节月底前付清，但承诺到期后，被告魏超未按照承诺按时付款。原告多次催要，被告至今未付，故提起诉讼，请求依法判令被告魏超支付原告混凝土款17万元及逾期付款利息（利息以17万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，自2012年10月1日起计算至被告履行完全部付款义务之日止），并由承担本案诉讼费用。
被告魏超经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，亦未提供任何的答辩意见及证据。
经审理查明：2010年11月，被告魏超因承建睢宁县文汇路秋水桥水下桩工程，向原告赊购混凝土。2012年9月2日，将经原被告双方对账确认，被告魏超共欠原告混凝土款17万元，同日，被告魏超向原告出具欠条、承诺各一份，承诺被告魏超所欠原告的17万元混凝土款于2012年9月30日前给付8.5万元，余款于2012年春节月底付清。该欠条、承诺均由被告魏超签字确认，且承诺由见证人魏某（位宁）签字。承诺到期后，被告魏超所欠原告的17万元混凝土款一直未有支付。经原告催要未果，故诉至法院，诉请如前。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的欠条、承诺等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为：原被告双方之间虽然未有签订书面的买卖合同，但原告向被告发货后，被告予以接受、并用于所承建的工程的行为，是原被告双方以实际履行的方式形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，应当依法予以确认。故对原告要求被告支付17万元混凝土款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告请求判令被告应当以17万元为本金，自2012年10月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍支付利息至被告履行全部付款义务之日止的诉讼主张，本院认为，因在被告魏超向原告出具的承诺中明确载明，所欠货款分别于2012年9月30日前支付85000元、2012年春节月底前支付剩余款项，根据被告承诺的时间，2012年春节月底应为2013年2月28日，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法调整认为，原被告双方既未有签订书面合同，也未有在欠据、承诺书上对逾期利息进行明确的约定，故应当参照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算较为妥当。因此，对于原告主张的利息损失应为：1、.以85000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率的1.3倍，自2012年10月1日起计算至2013年2月28日止；2、.以17万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率的1.3倍，自2013年3月1日起计算至被告履行全部付款义务之日止。被告魏超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏超于本判决书生效后十日内支付原告睢宁县春星混凝土有限公司混凝土款17万元及利息（1、.以85000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，自2012年10月1日起计算至2013年2月28日止；2.以17万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率的1.3倍，自2013年3月1日起计算至履行全部付款义务之日止）；
驳回原告睢宁县春星混凝土有限公司其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费300元，由被告承担。（被告于履行付款义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴中玉
人民陪审员 陆裕林
人民陪审员 何书玲
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张育飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。