湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终1932号
上诉人（原审原告）：武汉新宇建设集团投资有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道。统一社会信用代码91420117675847082N。
法定代表人：汪周慧，该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：纪芳，女，1976年10月30日出生，汉族，住湖北省沙洋县，系该公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张镇宇，男，1995年3月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，系该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：湖北长阳清江古城文化旅游有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇何家坪村八组。统一社会信用代码91420528788173248B。
法定代表人：陈亮，执行董事。
委托诉讼代理人：曾祯，女，1988年12月6日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县，系该公司员工。特别授权代理。
上诉人武汉新宇建设集团投资有限公司因与被上诉人湖北长阳清江古城文化旅游有限公司股东会决议效力确认纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2018）鄂0528民初139号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
武汉新宇建设集团投资有限公司上诉请求：一、二审法院依法撤销湖北省长阳土家族自治县人民法院作出的（2018)鄂0528民初139号民事裁定；二、将本案发回长阳土家族自治县人民法院法院重新审理并进行判决；三、本案的诉讼费由湖北长阳清江古城文化旅游有限公司承担。事实与理由：一、一审法院的民事裁定存在适用法律错误。武汉新宇建设集团投资有限公司是湖北长阳清江古城文化旅游有限公司的股东，湖北长阳清江古城文化旅游有限公司于2015年10月20日未经法定程序，超越公司章程，在既无实际补偿事由、也无明确欠款事由及金额的情形下，通过股东会决议程序，以补偿、欠款给原股东的近亲属刘小明1500万元巨额资金，并以公司房产担保形式，将公司巨额财产私分给原公司股东的近亲属刘小明，为其谋取利益。这种行为实际变相处分公司财产，贬损了公司的资产，使得公司资产不正当流失，侵害了公司及其他股东利益，损害了公司债权人的利益。在一审期间武汉新宇建设集团投资有限公司请求一审人民法院确认该股东会决议无效，而一审人民法院却以“不属于人民法院管辖范围”、“本案属于立案后发现起诉不符合受理条件的案件”为由，裁定驳回起诉。武汉新宇建设集团投资有限公司认为：长阳土家族自治县人民法院作出的（2018）鄂0528民初139号民事裁定书存在适用法律错误的情形。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第一条：“公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理”，武汉新宇建设集团投资有限公司的诉讼请求符合最高法院司法解释规定情形，故长阳土家族自治县人民法院对该案应当受理，并应当对该案进行判决。二、一审法院的民事裁定剥夺了武汉新宇建设集团投资有限公司的股东权益。根据一审证据：武汉新宇建设集团投资有限公司在2014年9月24日与湖北致远科技集团股份有限公司达成债转股的协议，湖北致远科技集团股份有限公司欠武汉新宇建设集团投资有限公司巨额债务到期无法清偿，并约定将湖北致远科技集团股份有限公司拥有湖北长阳清江古城文化旅游有限公司的百分之百的股份按净资产（房产作价8800万减去待偿还的债务）计算转让给武汉新宇建设集团投资有限公司，实际已转让百分之七十的股份。武汉新宇建设集团投资有限公司与湖北致远科技集团股份有限公司的协议达成之日起，武汉新宇建设集团投资有限公司即成为湖北长阳清江古城文化旅游有限公司的股东。同时，债转股的双方还约定在2015年10月23日到工商办理股权变更登记。在办理股权变更登记前三天，湖北长阳清江古城文化旅游有限公司未通知武汉新宇建设集团投资有限公司的情况下，于2015年10月20日擅自召开股东会，虚构了刘小明的债权，严重侵犯了武汉新宇建设集团投资有限公司的股权利益。而一审法院明知上述客观存在的事实，却在民事裁定书中认定“起诉的股东武汉新宇建设集团投资有限公司而言没有诉讼利益”，并以此为由驳回武汉新宇建设集团投资有限公司的起诉。三、一审法院对该案的主要事实认定有误。一审法院认为“被告湖北长阳清江古城文化旅游有限公司2015年10月20日作出的《股东会决议》是公司内部管理事务可以通过股东会议的形式再行作出决议予以否定，同时，不必然产生对外的民事权利义务，”一审法院关于该项的认定不属实，理由如下：该股东会决议系原公司股东的近亲属刘小明未经法定程序，利用把持公司印章的便利擅自伪造，目的是为了虚构出刘小明是清江古城公司的债权人，刘小明的行为不仅损害了股东、债权人的利益，而且是一种侵占公司资产的犯罪行为，故所谓股东会为支持刘小明的非法行为而作出的决议违反了法律强制性规定，应当自始无效。四、一审法院对该案的处理有所不当。一审法院曾于2017年8月31日作出（2017）鄂0528民初1033号民事裁定，裁定驳回武汉新宇建设集团投资有限公司起诉，武汉新宇建设集团投资有限公司对此不服提起上诉。宜昌市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）鄂05民终3454号民事裁定，裁定撤销长阳县人民法院（2017）鄂0528民初1033号民事裁定书，指令长阳县人民法院继续审理该案。现今，一审人民法院再次驳回武汉新宇建设集团投资有限公司的起诉。致使该案久拖不判，武汉新宇建设集团投资有限公司的诉求始终无法得到解决。故一审法院以裁定的形式重复驳回武汉新宇建设集团投资有限公司起诉实属不当。综上所述，一审人民法院对本案作出驳回武汉新宇建设集团投资有限公司起诉的裁定是错误的。武汉新宇建设集团投资有限公司请求湖北省宜昌市中级人民法院依法撤销长阳土家族自治县人民法院作出的（2018）鄂0528民初139号民事裁定书，支持武汉新宇建设集团投资有限公司的上诉，将本案发回长阳土家族自治县人民法院法院重审。
湖北长阳清江古城文化旅游有限公司辩称，湖北致远科技集团股份有限公司是湖北长阳清江古城文化旅游有限公司的原股东、原实际控制人。2014年9月24日湖北致远科技集团股份有限公司为了偿还武汉新宇建设集团投资有限公司债务，双方签订了相关协议将湖北长阳清江古城文化旅游有限公司的资产用于抵债，并约定转让全部股份。2015年10月21日，湖北长阳清江古城文化旅游有限公司正式与武汉新宇建设集团投资有限公司办理公司印章等资料的交接手续。但刘小明在2015年10月20日的股东会上虚构债权，侵占公司资产，股东会决议无效。刘小明利用股东会决议等虚假材料向长阳土家族自治县人民法院起诉要求湖北长阳清江古城文化旅游有限公司清偿虚构债务，并查封了湖北长阳清江古城文化旅游有限公司的相关资产，致使湖北长阳清江古城文化旅游有限公司无法正常经营。长阳土家族自治县人民法院先后两次裁定驳回武汉新宇建设集团投资有限公司合理合法的起诉，影响到湖北长阳清江古城文化旅游有限公司保护资产的权利。湖北长阳清江古城文化旅游有限公司完全同意武汉新宇建设集团投资有限公司的上诉意见，请求二审法院撤销（2018）鄂0528民初139号民事裁定书，指令长阳县人民法院继续审理。
武汉新宇建设集团投资有限公司向一审法院起诉请求：确认湖北长阳清江古城文化旅游有限公司2015年10月20日《股东会决议》无效。
一审法院认定事实：2010年8月10日宜昌巴土文化有限公司（2006年成立）变更公司名称为湖北长阳清江古城文化旅游有限公司，公司注册资本由300万元增加为1000万元，公司股东由杨传喜（60万元，占股份20%）、湖北致远科技集团股份有限公司（240万元，占股份80%）变更为张梦琳（700万元，占股份70%）、杨传喜（300万元，占股份30%），公司法定代表人由张斌变更为张梦琳。2012年9月7日，湖北长阳清江古城文化旅游有限公司的股东由张梦琳、杨传喜变更为湖北致远科技集团股份有限公司（1000万元，占股份100%），公司法定代表人由张梦琳变更为张斌。2012年10月23日，湖北长阳清江古城文化旅游有限公司股东再次变更为张梦琳（700万元，占股份70%）、杨传喜（300万元，占股份30%），公司管理人员变更为杨传喜、张梦琳、刘小明。湖北致远科技集团股份有限公司系湖北长阳清江古城文化旅游有限公司的实际出资人，张斌系湖北致远科技集团股份有限公司股东。张斌是湖北长阳清江古城文化旅游有限公司原管理人员张梦琳的父亲、杨传喜的女婿、刘小明的姐夫。2014年9月24日，湖北致远科技集团股份有限公司与武汉新宇建设集团投资有限公司签订《债务抵偿框架协议》，约定将湖北长阳清江古城文化旅游有限公司的酒店、剧院、办公楼、巴土书院和汪国新书院按人民币8800万元确定资产价格，拟以湖北长阳清江古城文化旅游有限公司净资产抵偿债务。协议签订后，由武汉新宇建设集团投资有限公司接管湖北长阳清江古城文化旅游有限公司。2014年10月27日，湖北致远科技集团有限公司向长阳土家族自治县县委、县政府书面进行了说明，表示清江古城项目创建人刘宗发（系张斌岳父、刘小明父亲、杨传喜丈夫）生前曾多次寻求与武汉新宇建设集团投资有限公司合作，现公司拟引进武汉新宇建设集团投资有限公司，具体合作模式按股权交易变更的形式。目前湖北致远科技集团有限公司与武汉新宇建设集团投资有限公司达成合作协议，武汉新宇建设集团投资有限公司与湖北长阳清江古城文化旅游有限公司正办理股权过户、法人变更及其他相关行政许可手续，请求县委、县政府从经济建设和社会稳定大局出发，支持、配合各项手续的迅速办理。
2014年11月12日，湖北致远科技集团有限公司向长阳土家族自治县维护社会稳定领导小组办公室书面报告，清江古城项目原负责人刘小明阻碍致远集团公司关于引进力量推动项目发展的决策，公司股东大会决定免去刘小明在湖北致远科技集团有限公司长阳分公司和湖北长阳清江古城文化旅游有限公司的一切职务。2015年10月20日，湖北长阳清江古城文化旅游有限公司形成书面文字材料称，公司召开股东临时会议，参加人员为股东张梦琳、股东杨传喜、张斌、刘小明，会议决议：“一、同意刘小明辞任公司执行董事职务；二、刘小明在任职期间，为了维持公司日常运转，刘小明长期垫资，公司本息至今未还。现（刘小明）为公司发展大计着想，辞去公司执行董事职务，让出公司实际控制权。在此，股东会对刘小明在任职期间做出的贡献表示感谢，同时本次股东会决定给予刘小明包括但不限于公司欠款、利息、补偿及杨传喜30%股权等共计1500万元。三、公司首期支付刘小明500万元后，刘小明办理交接手续，将公司实际控制权移交给张斌，余下1000万元出具欠款手续，并将清江古城剧院的房产证和土地使用权证交给刘小明作为抵押，湖北致远科技集团股份有限公司对欠款承担连带担保责任等。”2015年10月21日，张斌与武汉新宇建设集团投资有限公司签订借款合同1份，出具欠条1张，约定张斌因短期流动资金周转借款500万元，并委托武汉新宇建设集团投资有限公司支付给刘小明。2015年10月21日，汪周慧银行账户向刘小明银行账户转账500万元。2015年10月21日，湖北长阳清江古城文化旅游有限公司对余下1000万元给刘小明办理欠条一张，湖北致远科技集团股份有限公司在欠条上签署“本公司同意对上述债务承担连带保证责任。”并由张斌签名并加盖湖北致远科技集团股份有限公司公章。2016年2月2日，湖北长阳清江古城文化旅游有限公司股东变更为杨传喜（30%）、武汉新宇建设集团投资有限公司（60%）、汪周慧（5%）、熊俊梅（2.5%）、纪芳（2.5%），公司法定代表人由张梦琳变更为陈亮。2016年3月23日，刘小明向一审法院起诉请求：判令被告湖北长阳清江古城文化旅游有限公司偿还欠款1000万元等。一审法院依法受理后立案案号为（2016）鄂0528民初306号。2016年4月22日，张斌给予武汉新宇建设集团投资有限公司书面声明1份，表示：“2015年10月20日股东会决议和2015年10月21日《欠条》系刘小明未经湖北长阳清江古城文化旅游有限公司股东会表决或致远集团股东会表决，违背致远集团的真实意思表示，损害了受让股东的利益，没有法律效力。”2017年7月28日，武汉新宇建设集团投资有限公司向一审法院起诉请求确认湖北长阳清江古城文化旅游有限公司2015年10月20日股东会决议无效。2017年8月31日，长阳土家族自治县人民法院作出（2017）鄂0528民初1033号民事裁定：认为本案与（2016）鄂0528民初306号案件构成重复诉讼，裁定驳回武汉新宇建设集团投资有限公司的起诉。宜昌市中级人民法院经审理认为本案与（2016）鄂0528民初306号案件不构成重复诉讼，于2017年12月11日作出（2017）鄂05民终3454号民事裁定：一、撤销长阳土家族自治县人民法院（2017）鄂0528民初1033号民事裁定；二、指令长阳土家族自治县人民法院审理。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，武汉新宇建设集团投资有限公司现系湖北长阳清江古城文化旅游有限公司的控股股东，根据公司章程可以提议召开股东大会并形成决议。现武汉新宇建设集团投资有限公司起诉请求确认湖北长阳清江古城文化旅游有限公司2015年10月20日股东会决议无效，湖北长阳清江古城文化旅游有限公司也表示认可，可见双方并不存在争议。湖北长阳清江古城文化旅游有限公司2015年10月20日作出的《股东会决议》，属于公司自治范畴内的事务，若存在争议，应首先通过公司内部协商、决策机制予以解决，且该《股东会决议》的决议事项，不必然产生对外的民事权利义务，故针对武汉新宇建设集团投资有限公司而言，不存在诉讼利益，不属于人民法院管辖范围。综上，武汉新宇建设集团投资有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 昊
审 判 员 王瑞菊
审 判 员 肖小月
二〇一八年七月五日
法官助理 皮 慧
书 记 员 熊芳园