江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终2192号
上诉人（原审原告）：王华祯，男，1972年10月18日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈荣标，江阴市霞客法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄芳，女，1976年9月23日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审被告）：陈玉锋，男，1975年10月23日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昳佳，江苏沁园春律师事务所实习律师。
上诉人王华祯因与被上诉人黄芳、陈玉锋民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初5603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王华祯上诉请求：撤销一审判决，依法改判涉案债务为黄芳、陈玉锋夫妻共同债务，由其二人共同承担还款责任。事实和理由：1.黄芳、陈玉锋借款的理由均是为名下企业经营资金周转所需。涉案借贷发生期间陈玉锋出资注册四家企业，其必然存在较大资金需求。陈玉锋名下四家企业虽未显示黄芳有出资，但是申办企业和税务申报手续资料中均显示经营管理均有黄芳全程参与，足以证明黄芳、陈玉锋共同经营四家企业，且经营所得用于家庭共同开支完全符合常理。陈玉锋称黄芳没有工作和经济收入，但并未提供证据证明。根据黄芳社保缴费记录，足以证明陈玉锋所称有违客观事实，就黄芳参与四家企业经营及就业、收入情况作了虚假陈述，应承担不利法律后果。2.黄芳、陈玉锋2012年2月13日至2013年11月2日购买三辆汽车，涉案借款有可能用于买车。3.涉案借贷事实均发生于黄芳、陈玉锋夫妻关系存续期间，涉案借款中陈玉锋于2015年1月16日向其借款5万元，足以证明黄芳、陈玉锋存在共同借贷的合意。4.黄芳、陈玉锋2017年1月协议离婚时，刻意隐瞒夫妻共同财产，仅载明了陈玉锋名下一家企业的财产，对陈玉锋名下其他企业只字不提，财产分割显失公平，存在通过合法途径逃避债务的故意。
被上诉人陈玉锋辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄芳未作答辩。
王华祯向一审法院起诉请求：一、判令黄芳、陈玉锋归还借款本金236.032万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行一年基准贷款利率4.35%计算）；二、诉讼费用由黄芳、陈玉锋承担。一审中王华祯明确借款的金额为借条载明的金额及他向贷款机构归还的借款本息。
一审法院认定事实：
2013年9月18日黄芳出具借条1份，载明：今借王华祯人民币壹拾万元正，为期一年，到期归还。2014年10月11日黄芳出具借条1份，载明：今借王华祯现金壹拾伍万元正。2015年1月16日陈玉锋出具借条1份，载明：今借王华祯现金伍万元正，借期为壹年整。2015年9月23日黄芳出具借条1份，载明：今借王华祯现金叁万元正，借期为20天，到期归还。2015年12月1日黄芳出具借条1份，载明：今借王华祯现金壹拾伍万元正，借期为壹年。2016年2月20日黄芳出具借条1份，载明：今借王华祯现金壹拾伍万元正，借期为壹年正。2016年6月10日黄芳出具借条1份，载明：今借王华祯现金壹拾万元正。2016年12月14日黄芳出具借条1份，载明：今借王华祯现金玖万贰仟元正，至2016年12月20日归还。以上借款合计82.2万元。
2016年12月13日黄芳出具承诺书，载明：王华祯所有贷款都是为我所贷，以后都由我负责偿还（每月到期按时偿还）。
王华祯于2013年10月17日向南京银行申请贷款30万元（实际到账30万元），2017年1月25日王华祯一次性还清贷款本息78208.13元；2016年2月3日王华祯向北京恒昌公司申请贷款6.989万元（实际到账5万元），2017年1月24日王华祯一次性还清贷款39100.89元；2016年2月5日王华祯向深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请贷款10万元（实际到账10万元），2017年1月5日王华祯一次性还清贷款本息58000元；2016年3月1日王华祯向深圳立新网贷公司贷款6.8万元（实际到账5万元），2017年1月26日王华祯一次性还清贷款本息53602.71元；2016年3月17日王华祯向阳光理财公司申请贷款6万元（实际到账6万元），2017年1月10日王华祯一次性还清贷款本息47946元；2016年5月5日王华祯向苏州中资联信息咨询有限公司无锡清扬路分公司申请贷款8万元（实际到账8万元），2017年1月13日王华祯一次性还清贷款本息58000元；2016年5月5日王华祯向上海翼勋互联网金融信息服务有限公司申请贷款5万元（实际到账5万元），2017年1月5日王华祯一次性还清贷款本息44450元；2016年6月24日王华祯向南京银行申请贷款18.4万元（实际到账18.4万元），2017年1月25日王华祯一次性还清贷款本息175380.25元；2016年10月19日王华祯向中航信托股份有限公司申请贷款11万元（实际到账11万元），2017年1月17日王华祯一次性还清贷款本息120130.31元；2016年11月21日王华祯向平安普惠投资咨询有限公司申请贷款5万元（实际到账5万元），2017年1月12日王华祯一次性还清贷款本息51619.99元；2016年11月24日王华祯向友众信业金融信息服务（上海）有限公司申请贷款15.6万元（实际到账15.6万元），2017年2月16日一次性还清贷款本息174710.16元；2016年11月28日王华祯向华夏信财公司申请贷款91991元（实际到账7万元），2017年3月2日王华祯一次性还清贷款本息81849元；2016年12月13日王华祯向点融网申请贷款139020元（实际到账105000元），2017年2月13日王华祯一次性还清贷款本息125339.7元。以上总计贷款金额1458901元，实际到账金额1365000元，王华祯归还贷款本息的金额1108435.14元。
王华祯结清南京银行（贷款时间2013年10月17日）贷款本息时卡内余额为108.01元、结清北京恒昌公司贷款本息时卡内余额为53.27元、结清深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司贷款本息时卡内余额为43.77元、结清深圳立新网贷公司贷款本息时卡内余额为53.27元、结清阳光理财公司贷款本息时卡内余额为32.72元、结清苏州中资联信息咨询有限公司贷款本息时卡内余额为25.27元、结清上海翼勋互联网金融信息服务有限公司贷款本息时卡内余额为43.77元、结清南京银行（贷款时间2016年6月24日）贷款本息时卡内余额为108.01元、结清中航信托股份有限公司贷款本息时卡内余额为148.51元、结清平安普惠投资咨询有限公司贷款本息时卡内余额为553.68元、结清友众信业金融信息服务（上海）有限公司贷款本息时卡内余额为104.07元、结清华夏信财公司贷款本息时卡内余额为104.07元、结清点融网贷款本息时卡内余额为40.27元，以上合计1418.69元，该款项王华祯同意从归还贷款本息1108435.14元中予以扣除。
1999年4月3日黄芳与陈玉锋登记结婚，2017年1月10日黄芳与陈玉锋办理离婚。
一审中黄芳确认：一、贷取款项后，她需要用钱时王华祯或卡卡转账给她，或给付现金，反正她缺钱就向王华祯要。二、南京银行发放的贷款30万元实际均由她使用，其他机构发放的贷款她也用了点，但具体金额不清楚了。机构发放贷款后，她也归还了部分的贷款，但归还的金额及时间均不清楚，她和王华祯的钱基本都放一起的，搞不清了。
以上事实，由借条、结婚登记审查处理表、录音资料及当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，关于王华祯出借给黄芳的款项金额问题。审理中王华祯为证明双方之间存在借贷关系及出借款项的金额，提供了借条、借款服务合同、借款协议、结清证明、现金交款单、承诺书、录音资料等证据，上述证据与王华祯主张的借款事实能相吻合；黄芳虽对王华祯出借款项的金额存有异议，但未提供任何反驳证据，故该院对王华祯主张借条载明的金额与其结清贷款本息的金额作为出借款项的总金额的意见予以支持。
关于陈玉锋应否对黄芳个人所欠债务承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，王华祯向黄芳出借案涉款项，未有证据证明其曾向陈玉锋告知或事后征得陈玉锋的同意；其二，王华祯出借给黄芳近200万元，显然超出家庭日常生活需要，且借款并未得到陈玉锋个人的追认。其三，王华祯未能提供证据证明案涉借款用于陈玉锋、黄芳夫妻的共同生活、共同生产经营。综上，陈玉锋不应当承担共同还款责任。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、黄芳应于判决发生法律效力之日起十日内偿还王华祯借款1879016.45元及利息（自2017年4月25日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）；二、陈玉锋应于判决发生法律效力之日起十日内偿还王华祯借款5万元及利息（自2017年4月25日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）；三、驳回王华祯的其他诉讼请求。一审案件受理费25968元、财产保全费5000元，合计30968元（王华祯已预交），由王华祯负担5659元，由黄芳负担24653元，陈玉锋负担656元。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审中，王华祯向本院提交如下证据：1、昊烨公司工商信息网络查询打印件，证明该公司2015年2月10日注册成立时陈玉锋任法定代表人，出资金额是200万元，陈玉锋占50%，除去出资资金外，维持企业正常运转也需要大量资金，故陈玉锋有借款的客观需求。2、江阴市徐霞客华锐机械安装队（以下简称华锐机械安装队）、江阴市徐霞客永平机械厂（以下简称永平机械厂）和江阴市徐霞客天迈机械厂（以下简称天迈机械厂）三家企业的营业执照等材料，证明陈玉锋在黄芳借款形成期间有大量资金需求。3、江阴市车辆管理所调取的机动车登记信息材料，证明黄芳、陈玉锋名下有三辆车，购车时间是2012年2月13日至2013年11月2日与借款时间有重合，涉案借款有可能是用于买车。即使不是用借款购买，按照陈玉锋说法黄芳无经济收入，那么陈玉锋应该举证是其出资购车。4、黄芳和陈玉锋《自愿离婚协议书》复印件，证明黄芳和陈玉锋在离婚处理财产时，涉及双方名下三辆汽车以及无锡昊烨化工机械有限公司（以下简称昊烨公司）的出资股权，财产分割时仅把其中一辆丰田轿车归女方所有，剩余财产均是归男方，如此分割财产显失公平，存在故意逃避债务的故意。陈玉锋质证称，上述证据材料王华祯在一审中应该提供，二审中提交超出了举证期限。且上述材料也无法证明王华祯出借给黄芳的钱是用于夫妻双方共同经营。黄芳、陈玉锋离婚时夫妻共同财产的分割，是黄芳、陈玉锋自愿协商一致的意见，真实意思表示，没有公平与否的说法，王华祯无权干预。
二审中陈玉锋向本院提交情况说明一份，内容为：1.2014年11月17日黄芳、陈玉锋出售名下复地新城房屋一套，转让款822000元，陈玉锋经济状况良好；2.陈玉锋在昊烨公司的出资为认缴而非实缴，昊烨公司章程约定陈玉锋认缴注册资本200万元的45%比例即90万元，出资时间为“自公司成立之日起10年内”，且昊烨公司租赁经营场所的年租金也仅为16000元。陈玉锋提交了无锡市房地产档案馆调取的《无锡市存量房买卖合同，及无锡市惠山区市场监督管理局调取的昊烨公司工商信息材料以佐证上述事实。
本案二审争议焦点为：涉案黄芳、陈玉锋借款是否其二人夫妻共同债务。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王华祯主张涉案黄芳、陈玉锋的借款属其二人夫妻共同债务，但其提交的证据不能达到其主张的证明目的，理由如下：
1.关于涉案借款有无用于企业经营活动。王华祯上诉提出黄芳、陈玉锋借款的理由均为名下企业经营所需,但提交的借条中并未有相应内容载明，且黄芳、陈玉锋也予以否认，本院对该上诉理由不予采纳。王华祯还主张涉案借款发生期间，陈玉锋因注册企业和企业经营必然存在大量资金需求，但王华祯并未提交有效证据证明黄芳的借款被用于陈玉锋设立企业和企业的生产经营。另外，根据相关工商登记资料显示，陈玉锋在昊烨公司的出资形式为认缴而非实缴，且出资年限要求为自公司成立之日起10年内，而华锐机械安装队、永平机械厂和天迈机械厂三家个体工商户的登记设立并无注册资金的要求，故王华祯主张陈玉锋因注册企业和企业经营必然存在大量资金需求的上诉理由也不能成立。王华祯还提出黄芳参与了上述企业申办和税务的申报，参与了企业经营管理，但并未提交证据加以证明，本院不予采信。
2.关于涉案借款有无用于购买车辆。王华祯主张黄芳、陈玉锋2012年2月13日至2013年11月2日购买三辆汽车，认为购车时间是与借款时间有重合，故涉案借款有可能是用于买车。其一，王华祯并未有证据证明涉案借款被黄芳、陈玉锋用于购买车辆；其二，根据工商登记资料等证据表明陈玉锋有经济收入来源，虽然陈玉锋称黄芳没有工作和经济收入，但是陈玉锋单方陈述并不能代表黄芳的意见，不能据此排除黄芳有其他经济来源的可能性，且根据陈玉锋提交的房屋买卖合同显示黄芳、陈玉锋也确有出售名下房产获取资金的情况，故现有证据不能证明上述车辆的购买与涉案借款存在必然关联性，王华祯该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
3.关于涉案借款是否基于夫妻共同意思表示。王华祯提出涉案借款中陈玉锋于2015年1月16日向其借款5万元，足以证明黄芳、陈玉锋存在共同借贷的合意。而本案黄芳、陈玉锋向王华祯的借款均由黄芳或陈玉锋个人签字，所涉8张借条中并未有任何一张借条由黄芳、陈玉锋共同签字，也并未有黄芳、陈玉锋对对方借款进行事后追认，现有证据也不足以证明黄芳、陈玉锋对对方向王华祯借款的事实知情，故不能认定涉案借款的发生基于黄芳、陈玉锋夫妻共同意思表示，王华祯该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
4.关于王华祯提出黄芳、陈玉锋协议离婚时，刻意隐瞒夫妻共同财产，财产分割显失公平，存在通过合法途径逃避债务的故意。协议离婚是配偶双方就离婚问题达成一致的意思表示，尊重当事人的自愿和意思自治。本案王华祯认为黄芳、陈玉锋在离婚财产分割时显失公平，存在逃避债务的故意，由于本案系民间借贷纠纷，如王华祯认为黄芳、陈玉锋有通过离婚逃避债务损害其权益的行为，应依法另行主张，本案不予理涉。
综上所述，王华祯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25968元，由上诉人王华祯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 孙 宏
审 判 员 杜伟建
二〇一八年八月六日
法官助理 杨 志
书 记 员 翁 强