广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法松民二初字第1637号原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。负责人张正强，行长。委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告曾祥贵，男，1975年7月18日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，。被告刘冬花，女，1973年12月23日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，。被告张志宏，男，1975年8月23日出生，汉族，住河南省西华县，。原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告曾祥贵、刘冬花、张志宏信用卡纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告曾祥贵、刘冬花、张志宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告曾祥贵利用其持有的中银信用卡（卡号：62×××39-8600）向原告申办信用卡大额分期授信业务，并于2012年12月24日与原告签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》[合同编号：2012年JDGDE字0953号]，约定由原告提供大额分期额度给被告曾祥贵、分期授信额度为300000元及手续费25500元，分期期数为24期，被告曾祥贵应从使用分期消费次月的账单日起逐月归还借款本息、手续费、消费透支等因信用卡所产生的欠款本息。同日，原告与被告张志宏签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》[合同编号：2012年BDGDE字0953号]，约定被告张志宏对上述合同产生的债务承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告履行了提供300000元授信额度的义务，但被告曾祥贵未能按照合同约定归还借款，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告曾祥贵、被告刘冬花立即向原告偿还案涉信用卡所产生的全部欠款本金200347.95元及相应利息、滞纳金（利息、滞纳金暂计至2014年5月23日止分别为6249.04元、4610.15元，之后的利息、滞纳金从2014年5月24日起至欠款清还之日止按协议书及信用卡领用合约约定的标准计付）；2、被告曾祥贵、刘冬花向原告支付律师费10560元；3、被告张志宏对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案相关诉讼费用。被告曾祥贵、刘冬花、张志宏未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。经审理查明，被告曾祥贵向原告中国银行股份有限公司东莞分行申办了卡号为62×××39-8600的长城环球通白金信用卡，双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》中约定：一、非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的规定，应按银行规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，被告使用信用额度支取现金的不适用免息还款期和最低还款额规定，需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还应按最低还款额为未还款部分的5%支付滞纳金；二、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；三、银行对信用卡账户内存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息；四、银行依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由银行直接计扣信用卡账户，具体费用标准详见收费表。被告曾祥贵于2012年12月24日与原告签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》[编号：2013年JDGDE字0953号]，约定被告曾祥贵向原告申请以上述信用卡为基础办理大额分期业务，约定借款300000元用于的支付货款，分期期限为24个月，分期手续费为25500元。上述协议书签订后，原告依约发放贷款300000元，但被告没有按照合同约定偿还贷款，从2013年8月23日开始逾期，截至2014年5月23日，尚欠本金200347.95元，利息6249.04元，滞纳金4610.15元。后续利息及滞纳金按照信用卡领用合约的约定计至欠款清偿之日。另查明，被告曾祥贵与被告刘冬花为夫妻关系。同日，被告张志宏与原告签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》[编号：2013年BDGDE字0953号]，合同约定被告张志宏为被告曾祥贵的债务提供最高额连带保证责任，担保最高本金额为300000元，担保的范围为主债权、利息、手续费、违约金、滞纳金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）。原告诉请要求被告曾祥贵、刘冬花支付律师费10560元，但没有提供相关的证据证明律师费已经实际支付。本案审理过程中，本院根据原告的申请，于2014年8月13日作出（2014）东一法松民二初字第1637号之一民事裁定书，裁定冻结被告曾祥贵、刘冬花、张志宏存款221767.14元或查封、扣押相应价值的财产。以上事实，有原告提供的信用卡申领表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、《中国银行大额分期业务申请表》、《中银信用卡高端客户“大额分期业务协议书”》、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》、借款借据、信用卡交易查询及交易流水、结婚证复印件及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告刘冬花、曾祥贵、张志宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告曾祥贵向原告申领信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法有效。随后双方以该信用卡为基础办理家居装修分期付款业务所签署的相关权利义务条款对双方均具有约束力，应当按约定履行各自义务。原告依约履行了合同义务。被告曾祥贵未能如约按期偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》诉求被告曾祥贵还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2014年5月23日，被告曾祥贵尚欠本金200347.95元，利息6249.04元，滞纳金4610.15元。后续利息及滞纳金按照中国人民银行的规定及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款清偿之日。由于案涉债务发生于被告曾祥贵、刘冬花婚姻关系存续期间，该债务应视为夫妻共同债务，被告刘冬花对上述债务承担共同清偿责任。被告张志宏与原告签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》[编号：2012年BDGDE字0953号]是双方的真实意思表示，内容合法有效。张志宏自愿为被告曾祥贵的债务承担最高额连带保证责任，本院对保证合同予以确认。被告张志宏应当对被告曾祥贵的前述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可依法向被告曾祥贵追偿。原告诉请被告曾祥贵、刘冬花支付律师费，但未能提供证据证明已实际支出相应律师费，应由原告承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾祥贵应于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还中银信用卡贷款本金200347.95元及利息、滞纳金（截至2014年2月6日，利息6249.04元，滞纳金4610.15元，后续利息及滞纳金按照中国人民银行的规定及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至清偿之日止）。二、被告刘冬花对上述债务承担共同清偿责任。三、被告张志宏对被告刘冬花上述债务在最高额300000元范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4626.50元，保全费1628.83元（原告中国银行股份有限东莞分行已预交），由被告原告中国银行股份有限公司东莞分行负担300.26元，由被告刘冬花、曾祥贵、张志宏共同负担5955.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审审 判 长  林伟钦代理审判员  石 慧代理审判员  张翼飞二〇一四年十二月十九日书 记 员  邬水丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。