河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6221号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地山西省运城市盐湖区。
负责人解建昌，总经理。
委托代理人张银玉，山西南风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙桂军。
委托代理人谢辉，河南信行律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称寿险运城支公司）因与被上诉人孙桂军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孙桂军及其委托代理人谢辉，寿险运城支公司的委托代理人张银玉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙桂军诉称：2014年12月25日04时45分，霍付牛驾驶豫M×××××号货车沿郑州市南四环由西向东行驶至嵩山路立交桥西上桥口处时，与郭国超驾驶的豫A×××××小型普通客车载孙海申、孙桂军沿南四环由西向东行驶时相撞，致车辆损坏、孙桂军受伤、孙海申死亡的交通事故。经交警部门鉴定：霍付牛承担全部责任，郭国超、孙海申、孙桂军无责任。
经查，豫M×××××号货车的所有人为三门峡市荣达运输有限公司分公司、豫M×××××号货车在寿险运城支公司投保有交强险及商业险。现孙桂军已治疗终结，花费巨额医疗费用，孙桂军、寿险运城支公司就赔偿达不成协议，故诉至人民法院，请求依法判令寿险运城支公司因交通事故给孙桂军造成的损失116211.91元。本案的诉讼费用全部由寿险运城支公司负担。
寿险运城支公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，愿意在保险限额内进行赔偿。本此事故中一死一伤，交强险根据死伤者各自损失的大小按比例进行赔付。寿险运城支公司不承担诉讼费、鉴定费。商业三者险中不承担精神损失费。对孙桂军提交的住院病历、诊断证明书、住、出院证医疗费结算单等证据的真实性不持异议，但对孙桂军证明的目的有异议，孙桂军应举证证明其第一次住院时所查出的颈椎退行性及颈椎间盘突出症与交通事故的因果关系。另外，医疗费单据中应剔除20%的非医保用药。对孙桂军提交的交通费票据有异议。
原审法院经审理查明：2014年12月25日4时45分，霍付牛驾驶豫M×××××号货车沿郑州市南四环由西向东行驶至嵩山路立交桥西上桥口处时，与郭国超驾驶的豫A×××××小型普通客车载孙海申、孙桂军沿南四环由西向东行驶时相撞，致车辆损坏、孙桂军受伤、孙海申死亡。本次事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书认定：霍付牛负事故全部责任，郭国超、孙海申、孙桂军无责任。事故发生后，孙桂军被送往郑州大学第一附属医院治疗，被诊断为：车祸伤；颈椎外伤合并颈椎间盘突出症；高血压。共住院44天，花医疗费32598.92元。2015年3月8日再次入院治疗，共住院13天，花医疗费58092.99元。出院医嘱：手术后3个月内避免劳动，劳累等。孙桂军在泰康人身保险股份有限公司通过意外伤害医疗保险理赔79250.42元。在本案审理过程中，孙桂军撤回了对霍付牛、三门峡市荣达运输有限公司运输分公司的起诉。
原审法院另查明：豫M×××××号货车所有人为三门峡市荣达运输有限公司运输分公司。豫M×××××号货车在寿险运城支公司处投有交强险及商业三者险（含不计免赔率），保险期间自2014年6月28零时日至2015年6月27日二十四时止，其中商业三者险保险限额为500000元。孙桂军在事故发生时，在河南万客来食品城从事批发、零售业。
原审法院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。霍付牛驾驶豫M×××××号货车过程中发生交通事故，霍付牛负事故全部责任，郭国超、孙海申、孙桂军无责任。因豫M×××××号货车在寿险运城支公司处投有交强险及商业三责险，故寿险运城支公司对孙桂军的损失应在保险限额内进行赔偿。对孙桂军的损失计算如下：孙桂军要求医疗费90691.91元，有票据为证，予以支持；误工费，孙桂军实际住院57天，出院医嘱3个月内，故孙桂军主张按147天计算，予以支持。按照批发、零售业职工平均工资34045元／年计算，34045元／年÷365天×147天=13711.27元；护理费，孙桂军住院57天，按照居民服务业和其他服务业平均标准28472元／年计算，28472元／年÷365天×57天=4446.31元；住院伙食补助费每天按50元，计算57天，共计2850元；营养费每天按20元，计算57天，共计1140元；交通费，酌定为800元。因寿险运城支公司在孙海申死亡赔偿一案中，交强险限额除医疗费剩余5980元外，其余已用尽，故在本案中在交强险保险限额内只赔付孙桂军医疗费5980元。不足部分，在第三者责任保险限额内赔付。孙桂军在泰康人身保险股份有限公司通过意外伤害医疗保险理赔的79250.42元，与第三者责任保险不属于重复保险，故不应免除。案件受理费属于间接费用，保险公司不承担，应由霍付牛、三门峡市荣达运输有限公司运输分公司承担。因孙桂军撤回了对霍付牛、三门峡市荣达运输有限公司运输分公司的起诉，故孙桂军承担后再另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险保险限额内赔付孙桂军医疗费5980元；二、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔付孙桂军医疗费84711.91元、误工费13711.27元、护理费4446.31元、交通费800元、营养费1140元、住院伙食补助费2850元，共计107659.49元；三、驳回孙桂军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，由孙桂军负担。
寿险运城支公司不服一审判决，向本院上诉称：一审判决寿险运城支公司赔偿孙桂军的全部医疗费，违背了保险法的补偿原则。一审已经查明孙桂军实际花费医疗费为90691.91元，在泰康人身保险股份有限公司通过意外伤害保险理赔了医疗费79250.42元，剩余的医疗费损失为11441.49元，因此，寿险运城支公司只需对11441.49元承担赔偿责任。请求撤销一审判决，核减赔偿数额79250.42元。
孙桂军答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：因霍付牛所驾驶的豫M×××××号货车在寿险运城支公司处投有交强险及商业三责险，故寿险运城支公司对孙桂军的损失应在保险限额内进行赔偿。孙桂军在泰康人身保险股份有限公司所投附加祥云康顺B意外伤害医疗险，系孙桂军与泰康人身保险股份有限公司之间的商业保险范畴，而孙桂军提起本次诉讼是基于人身损害赔偿侵权纠纷，应当由侵权人霍付牛赔偿孙桂军的损失，因霍付牛所驾驶豫M×××××号货车在寿险运城支公司处投有交强险及商业三责险，故该侵权所造成的损失应当由寿险运城支公司在保险限额内进行赔偿。综上，寿险运城支公司的上诉请求和理由，与事实不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1781元，由中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年六月十三日
书记员 李 冉