wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔26民终1134号
上诉人（原审原告）：潘成丰，男，苗族，1968年2月4日出生，贵州省剑河县村民，住该村。
被上诉人（原审被告）：潘才降，男，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。
被上诉人（原审被告）：潘中降，男，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。
上诉人潘成丰因与被上诉人潘才降、潘中降恢复原状纠纷一案，不服剑河县人民法院(2017)黔2629民初223号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘成丰上诉请求：判令潘才降、潘中降停止侵权并恢复潘成丰宅基地的原状。事实和理由：2005年国家建设三板溪水电站，潘成丰的房屋位于历史最高洪线以内，但没有在湖水淹没区域，然而政府为了安全起见动员潘成丰搬迁房子。但是政府没有征收潘成丰的房屋宅基地，政府补助的仅是潘成丰房屋搬迁费和相应的后期扶持，没有把潘成丰原宅基地征收为国有土地，潘成丰原宅基地的使用权仍然属潘成丰享有。一审法院认定潘成丰原宅基地的权属错误。另外，一审法院认定双方的纠纷革东镇人民调解委员会不受理是错误的，未能调解的原因系潘才降、潘中降的原因所致。
被上诉人潘才降、潘中降未提出书面答辩意见。
潘成丰向一审法院起诉请求：判令潘才降、潘中降立即停止侵害潘成丰的宅基地并恢复被潘才降、潘中降损坏的房子。
一审法院认定事实：原潘成丰户位于革东镇××村“干脚里”的房屋，因三板溪水电站建设被拆迁，宅基地已由国家征收。2017年3月6日，被告潘才降、潘中降对该地块进行清理准备建房，原告阻止，双方发生矛盾，原告申请革东镇人民调解委员会调解，革东镇人民调解委员会不予受理，遂向本院起诉。一审法院认为，原告潘成丰户在五岔村“干脚里”的房屋因三板溪水电站建设拆迁后，原房屋所占的宅基地已由国家征收，原告对该宅基地已不再有直接的利害关系，其无权提起本案侵权之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告潘成丰的起诉。案件受理费30元，退回潘成丰。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，2005年因三板溪水电站建设需要，潘成丰户原有的案涉宅基地已被国家征收并进行了补偿，案涉土地的权属现已属国家所有，潘成丰户对案涉土地已不再享有任何权属。潘成丰以潘才降、潘中降侵占案涉土地为由向法院提起的诉讼不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回潘成丰的起诉符合法律规定。综上，潘成丰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年七月二十一日
书记员 龙 欢
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初171号
原告成某。
被告马某。
本院在审理原告成某与被告马某离婚纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一六年一月十四日
书 记 员 逯瑞芳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第02132号
原告张某甲，男，汉族，1979年6月5日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人刘秦飞，重庆秦飞律师事务所律师。
被告游某某，女，土家族，1979年6月18日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人周胜举，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
原告张某甲诉被告游某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘秦飞，被告游某某及其委托代理人周胜举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2002年经媒人介绍认识，认识后不久就结婚并办理结婚登记手续。婚后于2003年生育长子张某乙，2005年生育次子张某丙。婚后双方性格不和，经常吵架，甚至打架，从2012年起双方无法一起共同生活便开始分居。原告于2013年1月23日向秀山县人民法院起诉，要求与被告离婚，因被告亲戚中间调解，原告撤回了起诉，但撤诉后一年多双方仍未和好，无法共同生活，现双方分居长达两年多，双方夫妻感情已经破裂。特起诉要求：1.原告与被告离婚；2.婚生子张某乙、张某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告游某某辩称，1.同意离婚；2.张某乙由原告抚养，张某丙由被告抚养，原告每月支付300元抚养费，至张某丙18岁为止；3.原、被告有两套房屋，共同存款40万元，蓝骏车一台（渝HB25**），共同财产平均分割。四间一楼一底由被告所有，两间两楼一底由原告所有，车子由原告所有，补偿被告4000元，共同存款一人一半，共同债权卖屋基48800元，一人一半。
经审理查明，张某甲与游某某于2002年经媒人介绍认识，于2002年3月20日办理了结婚登记，于2003年12月29日生育长子张某乙，于2005年3月14日生育次子张某丙。张某甲于2013年1月23日向本院起诉过要求离婚，后又撤回起诉。双方均表示张某乙由张某甲抚养，张某丙由游某某抚养。夫妻共同财产有两幢房屋和一辆车（渝HB25**），房屋均无产权证书，双方均同意车辆（渝HB25**）归张某甲所有，均认可该车辆价值6000元，由张某甲补偿游某某3000元。
本院认为，原告张某甲起诉离婚，被告游某某同意离婚，说明双方感情已彻底破裂，无和好可能，本院予以准许。关于小孩的抚养问题，双方均同意由原告张某甲抚养婚生子张某乙，由被告游某某抚养婚生子张某丙，本院予以准许，考虑到被告游某某现生活困难，对于被告游某某提出的每月由原告张某甲支付张某丙的抚养费300元的要求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”本案中，原、被告的两幢房屋均尚未取得完全所有权，本院不宜作出处理，原、被告在房屋取得完全所有权后，有争议的，另行向本院提起诉讼，现原、被告均享有居住权。双方均同意车辆（渝HB25**）归原告张某甲所有，由原告张某甲补偿被告游某某3000元，本院予以许可。关于双方债权、债务问题，因双方均无证据，双方可另寻他途。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告游某某离婚。
二、婚生子张某乙（2003年12月29日出生）由原告张某甲抚养，抚养费自己承担，婚生子张某丙（2005年3月14日出生）由被告游某某抚养，原告张某甲每月向被告游某某支付300元抚养费直至张某丙十八周岁为止。
三、夫妻共同财产牌号为渝HB25**的车辆归原告张某甲所有，由原告张某甲在本判决生效后十日内补偿被告游某某3000元。
四、驳回原告张某甲、被告游某某的其他诉讼请求。
如果原告张某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方不得另行结婚。
代理审判员 韩 云
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘龙美
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01246号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市方北路13号。
负责人孙烨，系该公司经理。
委托代理人侯悦军，北京市鑫兴律师事务所石家庄分所律师。
被上诉人（原审原告）宋玉英。
被上诉人（原审被告）池瑞敖。
委托代理人崔新平。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因机动车交通事故纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2012）长民初字第02172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年10月8日10时18分，池瑞敖驾驶冀A×××××号轿车（临牌）在石家庄市长安区光华路华电营业部门前处由路北侧停车场内驶出通过关华路北侧非机动车道后，进入机动车道左转掉头欲向东行驶时，宋玉英骑电动自行车沿光华路由东向西行驶时，宋玉英车前部与池瑞敖左前轮相撞，造成宋玉英受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。2012年10月19日石家庄市公安交通管理局长安交警大队作出石公交认定（2012）第039号道路交通事故认定书，认定池瑞敖负此事故主要责任，宋玉英负次要责任。事故发生当日，原告宋玉英入住石家庄市第三医院治疗，2012年10月26日出院，住院18天，花费120急救费127元、住院费34283.58元、出院后复查费332元，共花费34283.58元，其中被告池瑞敖垫付2291.5元。住院伙食补助费按照住院期间每天50元计算，原告主张390元，以此为准。出院时医生建议：“定期门诊复查拍片，骨折愈合后2此手术取出内固定物……适当加强营养，并加强肢体功能锻炼…”营养费参照住院伙食补助费标准依住院期间每天50元计算计900元。原告住院期间，雇佣石家庄市裕华区实加实家政服务中心护工对其进行护理，手续费每人300元，每人每天护理费120元，住院18天，因护理花费4920元，原告主张4560元，以此为准。原告因此次事故产生施救费200元。肇事车辆冀A×××××号轿车（临牌）所有人为被告池瑞敖，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生时尚在保险期内。
原审认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费等。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应当在交强险不分项限额范围内先行赔付。原告提交的车辆购买收据存根不能证明因本次事故造成车辆损失，就原告车损的主张本院不予采纳。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告提交的出租车发票均发生在原告住院期间，与本案无关联，本院不予采信。该次事故未给原告造成严重后果，原告主张精神损失本院亦不予支持。原告主张的施救费属间接损失，不在保险赔偿范围内，应由原告与被告池瑞敖按照责任依3：7比例分担。被告池瑞敖为原告宋玉英垫付的2291.5元，应从原告所的赔偿数额中扣除，由保险公司给付被告池瑞敖。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，原审判决：一：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告宋玉英急救费127元、医疗费和复查费31865.08元、住院伙食补助费390元、护理费4560元、营养费900元，以上共计37842.08元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决书生效之日起15日内给付被告池瑞敖为原告垫付的医药费2291.5元；三、被告池瑞敖于判决书生效之日起15日内给付原告宋玉英施救费140元。若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费520元，原告宋玉英负担667元，被告池瑞敖负担1153元。
判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：根据国务院制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，上诉人应在强制保险的分项限额范围内予以赔偿，超出部分应由直接侵权人给予赔偿请求撤销原判决，并依法改判。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，有道路交通事故认定书、临时号牌、驾驶证、保险单、住院病历、庭审笔录等证据证实。
本院认为，被上诉人池瑞敖驾驶机动车将被上诉人宋玉英撞伤，由此给被上诉人宋玉英所造成的侵害应予赔偿，但被上诉人池瑞敖所驾驶的冀A×××××号轿车在上诉人公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，发生交通事故后，被害人的损失应由保险公司在交强险限额内依法进行赔偿，超出部分再依双方当事人的责任进行赔偿，该规定并未对交强险限额内分项进行赔偿，原审据此判决并无不妥，上诉人上诉要求按照限额内进行分项赔偿，不符合法律规定的精神，其诉求本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德利
审判员 史占群
审判员 张素华
二〇一三年五月三十日
书记员 王 超
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初369号
原告东丰县龙头水库灌区管理所，住所地东丰县横道河镇。
法定代表人王立军，系该水库灌区管理所主任。
委托代理人崔松，系该水库灌区管理所职员。
被告韦福库，住东丰县横道河镇。
原告东丰县龙头水库灌区管理所与被告韦福库供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕鹏舞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东丰县龙头水库灌区管理所委托代理人崔松、被告韦福库均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东丰县龙头水库灌区管理所诉称：被告系原告辖区内的用水户，双方约定每年年底或次年年初结清该年度或上一年度的水费。2016年1月1日原告向被告送达了2015年度水费催缴通知书，被告总计拖欠水费280元。现被告至今仍未交付所拖欠的水费，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告给付2015年度水费280元，并承担诉讼费用。
为支持其主张，原告东丰县龙头水库灌区管理所向法庭提供了水费催缴通知书存根一张。
被告韦福库答辩称，同意给付水费，原告所述水费数额也对。不交水费的原因是2013年汛期时水库闸门没提，把被告和另外几家第冲毁了，没有赔偿。
经审理查明，被告韦福库是东丰县横道河镇良善村二组村民，系原告东丰县龙头水库灌区管理所辖区内的用水户，被告2015年度的水费没有缴付。现原告诉至本院，要求被告给付原告2015年度水费280元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告东丰县龙头水库灌区管理所向被告韦福库供用农田灌溉用水，被告也使用了该原告提供的水源，应当缴纳水费。原告向被告发放催缴水费通知书，但被告仍然拖欠不缴，其行为属违约行为，应当承担相应的民事责任。故原告东丰县龙头水库灌区管理所要求被告韦福库给付原告2015年度水费280元的诉讼请求，本院予以支持。被告韦福库称原告对其土地造成损害，应当赔偿的意见，与本案不属同一法律关系，本案不予审理，可另案告诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告韦福库于本判决发生法律效力后立即给付原告东丰县龙头水库灌区管理所2015年度水费280元。
案件受理费50元（原告东丰县龙头水库灌区管理所已垫付），由被告韦福库负担，该款与上述判决一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 吕鹏舞
二〇一六年五月十七日
书记员 臧 琪
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民一终字第00195号
上诉人（原审原告）于勤武，男，1943年3月5日出生，汉族，抚顺市新抚区农民，住抚顺市新抚区。
上诉人（原审原告）于福宾，男，1965年1月6日出生，汉族，抚顺市新抚区农民，住抚顺市新抚区。
上诉人（原审原告）于福波，男，1973年10月27日出生，汉族，抚顺市新抚区农民，住抚顺市新抚区。
上诉人（原审原告，暨于勤武、于福宾、于福波的委托代理人）于福新，男，1968年1月31日出生，汉族，抚顺市新抚区农民，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）抚顺市新抚区榆林街道万新村民委员会，住所地抚顺市新抚区榆林街万新村。
负责人丁亚彬，该村主任。
委托代理人李炜东，辽宁益众律师事务所律师。
于勤武、于福宾、于福新、于福波与抚顺市新抚区榆林街道万新村民委员会（以下简称万新村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，抚顺市新抚区人民法院于2013年10月30日作出（2013）新抚民一初字第00404号民事判决。宣判后，被告万新村委会不服，上诉至本院。本院于2014年1月10日作出（2014）抚中民一终字第00006号民事裁定，撤销原判决，发回重审。2014年2月21日，抚顺市新抚区人民法院作出（2014）新抚民一初字第00183号民事裁定，原告于勤武、于福宾、于福新、于福波不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人于勤武、于福宾、于福波的委托代理人暨上诉人于福新，被上诉人万新村委会的委托代理人李炜东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，征地补偿费的分配方案，应依照《村民委员会组织法》经民主议定来确定。民主议定是法律赋予村民的权利，属于村民自治的范畴。没有经过民主议定程序作出的分配方案不是村民集体意志的体现。因此没有经过民主议定程序作出的土地补偿费分配方案引起的纠纷不属于人民法院的收案范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告于勤武、于福宾、于福新、于福波的起诉。案件受理费1500元，予以返还。
宣判后，原告于勤武、于福宾、于福新、于福波不服，上诉至本院，请求撤销原裁定，依法改判被上诉人支付陈祝花的征地补偿款5.44万元。主要理由是：陈祝花于2006年去世，但其生前已经取得拆迁土地的经营权，因此应将属于陈祝花的征地补偿款给付于勤武、于福宾、于福新、于福波。万新村委会主持召开的扩大会议是虚假的，会议记录中的签名是伪造的，部分村民已证实未在《万新村四组村民代表扩大会》上签字。万新村四组规定的“死亡一年以上的不分配征地补偿款”不符合法律规定，侵犯其合法权益。
被上诉人万新村委会同意原审裁定并辩称：同意原审裁定，尊重裁定结果。
本院经审理查明：陈祝花系于勤武的妻子，系于福宾、于福新、于福波的母亲。上述五人均为抚顺市新抚区榆林街道万新村四组村民。2005年，五人以家庭联产承包的方式承包了本组集体所有的7亩耕地用于农业生产，承包期限为2005年4月1日至2035年3月31日，并取得了土地承包经营权证。陈祝花于2006年9月22日死亡。2011年，万新村部分耕地被抚顺矿业集团东露天矿征用，征地补偿费按每亩8.5万元计算。其中万新村四组获得补偿款3366.85万元。2012年，万新村在扣除村集体预留以后，陆续发放征地补偿费，万新村四组共计参与分配人口256人，每人分得12.8万元。于勤武、于福宾、于福新、于福波已经取得各自的征地补偿款。参与分配的人口中没有陈祝花。万新村委会主张万新村四组于2012年2月28日下午召开村民代表扩大会议讨论通过了土地补偿费分配方案，该方案规定“死亡人口超过一年的不参与分配征地补偿款”，并提交《万新村四组村民代表扩大会》、《关于死亡人口超过一年以上的是否享受村民待遇联名单》（形成时间2013年10月）予以证明。于勤武、于福宾、于福新、于福波对此不予认可，主张万新村委会提交的《万新村四组村民代表扩大会》中部分村民的签字系伪造的。
本院确认的上述事实有死亡证明，土地承包经营权证，征地补偿分配方案以及双方当事人的陈述笔录等证据证明，经本院审查，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款规定：召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。农村集体经济组织对该土地补偿费“分不分”、“分给谁”享有决定权，属村民自治范畴事项，应由村民会议讨论决定。在农村集体经济组织作出分配方案之前，农村集体经济组织成员向人民法院起诉要求分配土地补偿费的，人民法院不能作为民事案件受理。万新村四组于2012年2月28日下午召开的村民代表扩大会议讨论通过了土地补偿费分配方案，而此次会议仅有11位四组代表参加，被上诉人虽提供《关于死亡人口超过一年以上的是否享受村民待遇联名单》形成时间晚于村民代表扩大会议，故本案中的土地补偿费分配方案不符合法定程序，不具有法律效力。由此原审法院以万新村委会没有经过民主议定程序作出的土地补偿费分配方案引起的纠纷不属于人民法院的受案范围，驳回于勤武、于福宾、于福新、于福波的起诉具有事实根据和法律依据，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 华
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 胡 伟
二〇一四年五月九日
书 记 员 黄 霞
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更492号
罪犯喻俊波，男，1989年3月2日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年8月16日以（2012）昌刑初字第432号刑事附带民事判决书，认定被告人喻俊波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月，附带民事赔偿39202.35元，刑期自二○一一年十二月十五日起至二○一六年八月三十日止。宣判后，于2012年12月26日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯喻俊波入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人喻俊波于2011年10月6日14时许，与王某甲发生争执后，与闻讯赶来的王某乙、潘某等人互殴，互殴过程中被告人喻俊波持水果刀将王某乙背部扎伤，使用砖头将潘某头部砸伤，经法医鉴定，二人均构成重伤。
罪犯喻俊波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯喻俊波入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯喻俊波减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更492号
罪犯喻俊波，男，1989年3月2日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市潢川县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年8月16日以（2012）昌刑初字第432号刑事附带民事判决书，认定被告人喻俊波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月，附带民事赔偿39202.35元，刑期自二○一一年十二月十五日起至二○一六年八月三十日止。宣判后，于2012年12月26日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯喻俊波入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人喻俊波于2011年10月6日14时许，与王某甲发生争执后，与闻讯赶来的王某乙、潘某等人互殴，互殴过程中被告人喻俊波持水果刀将王某乙背部扎伤，使用砖头将潘某头部砸伤，经法医鉴定，二人均构成重伤。
罪犯喻俊波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯喻俊波入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯喻俊波减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行监字第00002号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：肖三香。
委托代理人：吴道全，江苏凤泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沛县人民政府，住所地：沛县新城区。
法定代表人：吴卫东，县长。
委托代理人：司举华，沛县国土资源局工作人员。
委托代理人：陈少民，江苏金维律师事务所律师。
第三人：赵裕阳。
委托代理人：赵传亮，沛县竞合法律服务所法律工作者。
申请再审人肖三香因与被申请人沛县人民政府、第三人赵裕阳土地行政登记一案，不服本院于2014年10月20日作出的（2014）徐行终字第00168号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖三香申请再审称：1.2003年11月13日，申请再审人肖三香不知道丈夫李加义将房屋后的土地出卖给第三人赵裕阳。2.申请再审人肖三香2014年5月9日才知道第三人赵裕阳办理了土地房产证，在找镇里派出所协调解决未果后才提起诉讼。原审法院认定申请再审人的起诉超过法定起诉期限而驳回起诉时错误的。综上，请求依法撤销原审判决。
被申请人沛县人民政府辩称：申请再审人与第三人的转让协议上明确转让标的物有房屋和土地使用权，申请再审人提交的过户申请证明中更明确了土地的长和宽，所以申请再审人称不知道转让的土地是不成立的，请求驳回再审申请，维持原裁定。
原审第三人赵裕阳辩称：1.一、二审判决均是在查清事实的情况下作出的，是合法有效的。2.申请再审人和李加义是合法夫妻关系，一直在一起共同生活、共同居住。2003年11月李加义将土地转让给第三人赵裕阳，既有转让协议，也有缴款凭证和收款收条，这么大的标的物，申请再审人不知道显然是不符合事实的。3.申请再审人说是在2014年5月9日才知道将土地转让给第三人，与其2012年起诉的事实相矛盾。所以申请再审人的申诉理由不能成立，请求驳回其再审请求。
本院经审查认为：本案争议焦点是肖三香提起本诉是否超过法定的起诉期限。根据查明事实，2003年11月13日，申请再审人肖三香之夫李加义与第三人赵裕阳签订土地及房屋转让协议，将位于沛县安国镇镇区汉王路东侧的住房及土地使用权转让给第三人赵裕阳，并由李加义出具相关证明，要求有关部门给予第三人赵裕阳办理土地及房产转让手续，同日涉案土地登记在第三人赵裕阳名下。虽转让协议由李加义与第三人赵裕阳签订，但申请再审人肖三香与李加义夫妻关系一直存续且共同生活至今，又与第三人赵裕阳同住安国村，历经十年之久，申请再审人肖三香仍称其对土地转让事实不知情显然与常理不符。原审依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，认定肖三香的起诉超过法定起诉期限，并依法裁定驳回其起诉并无不当。
综上，本院认为，申请再审人肖三香的再审申请理由不能成立，本案不符合法律规定的再审条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回肖三香的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 胡晓文
代理审判员 蔡青峰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杨 雪
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执481号
申请执行人赵瑞杰，××。
被执行人顾秀磊，无职业。
被执行人李丽娜（曾用名李丹），××。
本院在执行赵瑞杰与顾秀磊、李丽娜民间借贷纠纷一案，黑龙江省建三江农垦法院（2015）建商初字第907号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人赵瑞杰于2016年5月10日向本院申请执行，本院于2016年5月19日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年十月二十五日
书记员 高 明
此件与原本核对无异
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑二终字第00016号
原公诉机关柞水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛浓斌，男，1982年3月10日出生，汉族，初中文化，农民。2004年11月29日因犯盗窃罪被柞水县法院判处有期徒刑五年，2008年7月7日刑满释放。2013年7月2日因犯盗窃罪被柞水县法院判处有期徒刑五年又六个月。因服刑期间发现漏罪被解回再审，现羁押于柞水县看守所。
柞水县人民法院审理柞水县人民检察院指控原审被告人毛浓斌犯盗窃罪一案，于二〇一五年四月三十日作出（2015）柞刑初字第00008号刑事判决。以被告人毛浓斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；加原判有期徒刑五年又六个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑五年又六个月，并处罚金八千元。宣判后，原审被告人毛浓斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决�实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销柞水县人民法院（2015）柞刑初字第00008号刑事判决。
二、发回柞水县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈晓鹏
审 判 员 周鹏飞
代理审判员 王 妍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王译曼
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1043号
申请执行人：郑少英。
被执行人：吴阿乐。
被执行人：王献燕。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第939号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人执行款136000元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明位于乐清市象阳镇桥前村的房产（所有权证号：110006164；宗地号：047-001-0179-0000）系被执行人吴阿乐和黄献燕共同共有。依据《中华人民共和国民讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴阿乐和黄献燕共同共有的坐落在乐清市象阳镇桥前村的房产（所有权证号：110006164；宗地号：047-001-0179-0000）。
二、被执行人吴阿乐和黄献燕负责保管各自被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴阿乐和黄献燕可以使用被查封财产；但因被执行人吴阿乐和黄献燕的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代执行员 邹苍锋
二〇一四年四月九日
书 记 员 周婉倩
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新终民金终字第141号
上诉人（原审原告）：封丘县农村信用合作联社，
被上诉人（原审被告）：翟振文，男，汉族，
被上诉人（原审被告）：新乡市鸿福酒业有限公司，
被上诉人（原审被告）：布安辉，男，汉族，
上诉人封丘县农村信用合作联社（以下简称信用合作社）与被上诉人翟振文、新乡市鸿福酒业有限公司（以下简称鸿福酒业公司）、布安辉借款担保合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2014）封民初字第00159号民事判决，向本院捍上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信用合作社的委托代理人戴斌、芦晓巧，被上诉人翟振文，被上诉人鸿福酒业公司的委托代理人张国兴，被上诉人布安辉的委托代理人孙文书等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年11月1日，封丘县农村信用合作联社（以下简称信用合作社）与翟振文签订保证担保借款合同约定：“翟振文向信用合作社借款500000元，借款期限为2007年11月1日至2008年10月30日，利率11.4”。合同签订后，信用合作社将500000元支付给了翟振文。之后，翟振文于2009年1月5日支付利息950元，利息支付至2007年11月6日。载止信用合作社起诉之日，翟振文欠本金500000元及2007年11月6日至2008年10月30日利息63365元，以及其后的利息及罚息。另查明，2008年11月10日，信用合作社向翟振文催收过该笔贷款，此后未再向翟振文催收。
原审法院认为：信用合作社与翟振文签订的担保借款合同合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。合同到期后，翟振文于2009年1月5日支付过利息，诉讼时效中断，此后，信用合作社未再向翟振文主张过权力，也未向担保人鸿福酒业公司、布安辉主张过权力，信用合作社的诉讼已超过法律规定的诉讼时效。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决：1、驳回信用合作社的诉讼请求。2、案件受理费8800元，由信用合作社负担。
宣判后，信用合作社不服，向本院提起上诉称：1、信用合作社的起诉没有超过法律规定的诉讼时效。2、根据一审庭审情况，本案所涉借款的实际借款人是布安辉，有翟振文提交的布安辉亲笔书写的证明条为据，信用合作社在原审庭审中才知道该事实。原审法院应向信用合作社释明，让信用合作社重新选择布安辉承担直接还款责任。但原审法院直接判决认定布安辉为担保人是错误的，程序违法。且在布安辉的证明条中陈述，其承诺还款，根据相关法律规定，也不超诉讼时效。3、本案存在翟振文与布安辉合谋骗取信用合作社贷款的犯罪问题，应移交其它司法机关处理，原审直接判决，程序上不合法。请求撤销原判，判令翟振文、布安辉、鸿福酒业公司支付借款500000元。
被上诉人翟振文未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：1、翟振文与布安辉是表兄弟关系。借款时，布安辉借了翟振文的身份证，布安辉是实际借款人，此款应当由布安辉偿还信用合作社，有布安辉一审期间向翟振文出具的证明条为据，布安辉承诺，此借款由布安辉偿还信用合作社。2、信用合作社从未向翟振文催还借款。
被上诉人鸿福酒业公司未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：本案所涉借款到期后，信用合作社从未向鸿福酒业公司主张权力，已过法律规定的担保期限，鸿福酒业公司的担保责任应当免除。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人布安辉未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：1、布安辉是否实际借款人，应以借款合同为据。2、布安辉不论是借款人还是担保人，均已过法律规定的诉讼时效，信用合作社均无胜诉权。3、本案借款纠纷，是信用合作社的相关人员的违法放贷行为造成的，应追究信用合作社相关人员的刑责。请求驳回上诉，维持原判。另在本院对布安辉本人的询问中，布安辉承认向翟振文出具的证明条是本人书写，本案所涉借款是布安辉借用了翟振文的身份证与信用合作社签订的借款合同，信用合作社的借款实际支付给了布安辉，该借款应当由布安辉偿还信用合作社。
本院经审理查明：1、2007年11月1日，布安辉以翟振文的名义与信用合作社签订保证担保借款合同约定：“翟振文向信用合作社借款500000元，借款期限为2007年11月1日至2008年10月30日，月利率11.4‰”。合同中担保人一栏填写的是鸿福酒业公司和布安辉，并有鸿福酒业公司的签章和布安辉本人的签字。合同约定的担保方式是连带责任，担保期限为“借款到期后二年”。合同签订后，信用合作社将500000元支付给了布安辉。之后，布安辉于2009年1月5日支付利息950元，利息支付至2007年11月6日。载止信用合作社起诉之日，布安辉欠本金500000元及利息一直未还。2、2008年11月10日，信用合作社向翟振文催收过该笔贷款，此后，未再向翟振文催收。直至信用合作社于2014年1月8日向原审法院提起诉讼，也未向鸿福酒业有限公司和布安辉催收过该笔借款。3、一审期间，布安辉于2014年3月22日向翟振文出据证明，其主要内容为，“我叫布安辉，男，汉族。翟振文的贷款是我办厂用了，银行把钱给了我，翟振文没有从中拿一分钱，我愿承担银行的还款责任。”
本院认为：1、《保证担保借款合同》约定的借款期限于2008年10月30日届满，信用合作社于2008年11月10日向翟振文催收该笔借款，布安辉于2009年1月5日支付利息950元，诉讼时效两次中断，至2011年1月5日，未再向翟振文主张权力，已过诉讼时效。2、《保证担保借款合同》约定的担保期限为借款到期后两年，借款于2008年10月30日到期后，至2014年1月8日信用合作社向法院提起诉讼，从未向鸿福酒业公司主张过权力，已过担保期限，鸿福酒业公司的担保责任应当免除。3、布安辉做为实际借款人，信用合作社在合同期限届满后的两年时间未向布安辉主张权力，已过诉讼时效。但布安辉在向翟振文出具的证明条中承诺，“愿承担银行的还款责任”。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”因此，布安辉应偿还信用合作社的借款本息。4、本案各方提交的证据材料，不足以证明当事人“骗取银行贷款”的行为，信用合作社请求移交其它司法机关处理的理由不充分。如信用合作社认为，本案借款合同的签订和履行中存在犯罪行为，可直接向当地其它司法机关举报。5、原审判决认定事实有误，应当更正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销河南省封丘县人民法院（2014）封民初字第00159号民事判决。
二、布安辉于判决生效后十日内偿还封丘县农村信用合作联社借款500000元及利息（合同期限内的利率按月11.4‰计算，2008年10月30日之后的月利率按照15‰计算）。
三，驳回封丘县农村信用合作联社对翟振文、新乡市鸿福酒业有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费8800元，和二审案件受理费8800元，均由布安辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：黄天文
审判员 ：王师斌
审判员 ： 陈 洁
二〇一四年十一月十一日
书记员 ：张永强
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第589号
申请执行人兴安盟住房公积金管理中心
法定代表人陈桂华，主任。
被执行人王小龙
申请执行人兴安盟住房公积金管理中心申请王小龙公证债权文书纠纷一案，乌兰浩特市公证处作出的（2014）乌证字第31号执行证书已发生法律效力，因被执行人王小龙在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年7月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，强制执行被执行人王小龙（2014）乌证字第31号执行证书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
乌兰浩特市公证处作出的（2014）乌证字第31号执行证书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵青山
枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）薛执字第654号
申请执行人吴某。
申请执行人赵某。
被执行人孙某。
申请执行人吴某、赵某与被执行人孙某合同纠纷一案，于二〇一〇年四月十六日审结。该案（2009）薛商重字第1号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人孙某所有的鲁D×××××号皮卡车，查封期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王泉涌
二〇一五年一月二十日
书记员 任 义
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第495号
原告陈科，男，1980年3月23日出生，汉族，住兴宁市福兴街道办事处福兴社区居委会**号。
委托代理人刘寻元，男，广东中流柱律师事务所律师。
被告黄建超，男，1961年8月14日出生，汉族，原住兴宁市福兴街道办事处锦华村黄屋，现下落不明。
被告罗利华，女，1962年12月14日出生，原住兴宁市福兴街道办事处锦华村黄屋，现下落不明。
原告陈科诉被告黄建超、罗利华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈科的委托代理人刘寻元到庭参加诉讼；被告黄建超、罗利华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈科诉称：被告黄建超、罗利华于2012年11月20日以家庭做生意需要资金周转为由向原告借款人民币4万元，约定：借款金额40000元，期限12个月，自2012年11月20日起至2013年11月21日止。全部本金于2013年11月21日前一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金1000元。被告黄建超、罗利华于2012年11月26日出具了一份借条给原告收执。借款到期后，黄建超、罗利华分文不还。原告多次向被告追偿未果，遂以2014年7月1日向法院起诉被告，请求法院依法判令：1、被告黄建超、罗利华偿还原告借款本金人民币4万元、支付违约金1000元，支付从起诉之日即2014年7月1日起至还清借款时止按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄建超、罗利华未答辩。
经审理查明，被告黄建超、罗利华于2012年11月20日向原告借到人民币4万元。借条中约定：借款金额4万元。期限12个月，自2012年11月20日起至2013年11月21日止。全部本金于2013年11月21日前一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金1000元。被告黄建超、罗利华于2012年11月26日出具了一份借条给原告收执。借条中未约定利息。被告黄建超、罗利华借款后未依期偿还借款。原告多次向被告追偿未果，遂以2014年7月1日向本院起诉被告，提出上述诉讼请求。审理中，原告于2014年8月11日向本院提出了诉讼保全的申请，要求冻结被告黄建超在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行账号为605965014268257163账户上的存款，冻结金额以5万元为限，并提供了担保。本院审查后，于2014年8月12日作出了（2014）梅兴法民二初字第495号之一《民事裁定书》，裁定冻结被告黄建超在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行账号为605965014268257163账户上的存款，冻结金额以5万元为限。该裁定已得到执行。
以上事实，有原告提交的借条、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告黄建超、罗利华向原告陈科借款人民币4万元，有原告提供的借条证实，双方债权债务关系明确，依法予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告请求被告支付违约金1000元和支付本金4万元从起诉之日即2014年7月1日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合合同的约定和有关法律规定，依法予以准许。被告黄建超、罗利华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄建超、罗利华应在本判决生效后十日内偿还原告陈科借款本金人民4万元，并支付本金4万元从2014年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息给原告陈科。
二、被告黄建超、罗利华应在本判决生效后十日内支付违约金1000元给原告陈科。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费846元、财产保全费500元，由被告黄建超、罗利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 伍 新
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 赖志峰
二〇一四年十月九日
书 记 员 肖 丹
天津市河北区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0105执他字第408号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人许莉。
天津市河北区人民检察院申请执行许莉罚金纠纷一案，执行依据为（2015）北刑初字第228号刑事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 张伯虎
二〇一六年三月十五日
书记员 艾文洋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第3609号
原告：吴雅文。
委托代理人：包巨峰。
委托代理人：周萍。
被告：刘建明。
委托代理人：谭国春。
原告吴雅文与被告刘建明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈海明适用简易程序独任审判，两次公开开庭进行了审理。原告吴雅文的委托代理人包巨峰，被告刘建明的委托代理人谭国春到庭参加诉讼。诉讼期间，原被告曾申请庭外和解但未果。本案现已审理终结。
原告吴雅文诉称：原告与被告于2012年10月12日签订《租赁合同》一份，合同约定原告将位于绍兴市柯桥区柯桥鉴湖路688号的营业房出租给被告从事经营活动。合同约定的租赁期限为三年，自2012年10月27日至2015年10月26日止，第一年租金为20万元于签订租赁合同之日支付，第二年租金为21万元于2013年9月27日前支付，第三年租金为22.05万元于2014年9月27日前付清；被告未按规定履行支付租金义务逾期超过十日的，原告有权单方解除合同，并要求被告承担违约责任，违约金为被告尚未履行期限租金的两倍。现被告未支付租金已逾期超过十天，原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院请求：1、判令解除原、被告于2012年10月12日签订的租赁合同，由被告将房屋按合同约定的条件交还给原告，同时支付原告至实际腾退之日止的租金（按照租赁合同约定的标准）；2、判令被告支付解除租赁合同的违约金559650元。
被告刘建明辩称：原、被告双方确实存在租赁关系。诉争房屋现由被告占有使用。原告主张解除租赁合同，我方表示同意，但合同解除的时间应以我方收到诉状副本的2013年10月26日为准。原、被告双方约定的租金和违约金明显偏高，双方的权利和义务严重失衡，且原告要求由被告自行承担税收属于违法行为。既然双方同意解除合同，被告支付给原告的押金2万元应予返还。原告将诉争房屋出租给被告时，该房屋内有两只吸顶式空调、一套监控设备、一块电子显示屏及一只壁挂式空调，被告承租该房屋后因经营需要花了30多万元进行了豪华装修，但相应依据无法提供。综上请法院依法判决。
经审理查明：2012年10月12日，原、被告签订《租赁合同》一份，合同约定原告将位于绍兴市柯桥区柯桥鉴湖路688号的营业房出�给被告从事经营活动。合同约定：租赁期限为三年，自2012年10月27日至2015年10月26日止；实行先付租金后使用的方法，即签订本合同之日支付第一年租金20万元及履约押金2万元（不计息），第二年租金为21万元应于2013年9月27日前支付，第三年租金为22.05万元应于2014年9月27日前付清。被告未按规定履行支付租金义务，每逾期一日，须向原告支付未交部分的5%作为违约金，逾期超过十日的，原告有权单方解除合同，同时要求被告承担违约责任，违约金为被告尚未履行期限（按实际未履行时间折算租金）的租金的二倍，如被告付款出现空头支票，视为未交款。合同还约定，原告在租赁房屋内有两只吸顶式空调、一套监控设备及一电子显示屏（另有壁挂式空调一只）均完好无损，被告在租赁期间有义务维护使用且在终止合同时完好无损交还给原告，如出现不能正常使用或其�损坏现象，被告须按照原告的要求照价赔偿。2万元押金待本合同履行完毕被告结清所有费用后退还。合同签订后，被告支付了第一年租金20万元。后经原告催讨，被告未按期支付第二年的租金，原告于2013年10月9日向被告发函要求解除合同。现原告诉至本院要求处理，酿成纠纷。
同时查明：坐落于绍兴市柯桥区柯桥鉴湖路688号的房屋属原告吴雅文所有。被告刘建明于2013年10月26日收到法院传票及起诉状副本。诉争房屋现仍由被告占有使用。
以上事实认定，由双方当事人在庭审中所作的陈述及下列由当事人提交的证据所证实：
1、原告提交的房屋所有权证复印件一份，证明原告系该诉争房屋的所有权人的事实；
2、原告提交的《租赁合同》证明双方于2012年10月12日订立协议，对房屋租赁的权利、义务作了明确约定的事实；
3、原告提供的《函》一份及国内特快专递邮件详情单一份，证明原告于2013年10月9日书面要求与被告解除合同，并限于十日内腾退房屋、按约支付违约金的事实。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。现原告以被告未按约支付租金为由要求解除租赁合同，被告表示同意解除该《租赁合同》，本院予以准许。合同解除的时间为原、被告协商一致的2013年10月26日。根据原、被告合同约定，被告应于2013年9月27日前支付第二年租金21万元，现租赁物实际仍由被告占有使用，故被告应赔偿原告自2013年10月27日起至实际腾退之日止按年租金21万元的标准计算的租金损失（被告交付的合同押金2万元结算时应作相应扣减）。庭审中原告认为被告未按约支付租金属违约行为，应支付违约金559650元，被告认为原告主张的违约金过高且计算方式不准确。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，原、被告就未按合同规定支付租金的情况约定了违约责任，且被告确存在未按约支付租金的情形，故原告要求被告支付违约金的请求，理由正当，本院予以支持，但原、被告约定的违约金数额偏高，现被告要求法院调整违约金的数额，本院予以准许。关于违约金的标准，本院根据原、被告的合同约定，诉讼中原、被告的陈述及本案的实际情况，酌情认定由被告刘建明支付原告吴雅�违约金2万元。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照合同约定或者租赁物的性质使用后的状态。”原、被告在《租赁合同》中约定，本合同到期后自动终止（包括提前解除本合同），被告应无条件、完好的将租赁房屋交还原告。现原、被告均同意解除该租赁合同，被告刘建明应及时将租赁物交还给原告吴雅文。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原、被告于2012年10月12日签订的《租赁合同》自2013年10月26日起解除；
二、被告刘建明应腾退位于绍兴市柯桥区柯桥鉴湖路688号房屋给原告吴雅文，限于本判决生效后十五日内履行完毕；
三、被告刘建明应赔偿原告吴雅文自2013年10月27日�至实际腾退之日止按年租金21万元的标准计算的租金损失并支付违约金2万元（被告刘建明交付的合同押金2万元结算时应作相应扣减），限于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告吴雅文的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9397元，减半收取4699元，由原告吴雅文负担4399元，由被告刘建明负担300元，被告刘建明应负担的案件受理费限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状七日内先预缴上诉案件受理费9397元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈海明
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈 娟
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民初字第469号
原告杨秀洪，男，苗族，农民。
被告龙运平，男，汉族，现下落不明。
原告杨秀洪诉被告龙运平民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被告龙运平下落不明，本院于2014年10月22日公告向其送达了应诉、举证通知书，诉讼风险提示书，合议庭成员告知书，开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告杨秀洪到庭参与诉讼，被告龙运平经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告杨秀洪诉称：被告龙运平以建房为名，分别于2012年5月28日和8月18日，向原告借款50000元和20000元人民币，并立有《借条》为据。2012年5月28日写的《借条》内容为：“今借到杨秀洪现金50000元（大写伍万元整）。利息按每季度还，本金限制两年还清”。2012年8月18日写的《借条》内容为：“今借到杨秀洪现金20000元（大写：贰万元整）。本金限两年还清”。《借条》上的借款期限届满后，原告多次到被告家讨钱，被告一直逃避。原告借给被告的钱，是原告从锦屏县钟灵乡农村信用社贷款出来给被告的，信用社一直都要原告还款，每个季度都要清偿贷款利息。原告多方寻找被告未果，为维护合法权益，原告特起诉请求：1、判决被告还清原告借款70000元及利息（按银行同期贷款利息计算，从借款之日至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨秀洪在举证期限内向本院提交下列证据：1、原告的居民身份证，用以证明原告身份基本情况；2、借条，用以证明被告向原告借钱的事实，双方存在债权和债务关系；3、贵州省农村信用社借款借据和结息凭证，用以证明原告到信用社贷款给被告的事实。
本院对原告证据的认证：原告的1、2、3号证据经核对与原件无异，均客观、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告龙运平未答辩，未提交任何证据。
本院依职权调取到以下证据：1、调查记录，用以证明被告现在下落不明，无法联系；2、送达记录，用以证明承办法官为通知被告龙运平来应诉，向被告的父亲龙景芳、大哥龙运武送达应诉、公告等材料。3、承办法官两次与杨某凤通电话的《电话记录》，用以证明案外人杨某凤知晓本案借款关系的情况。4、2015年1月20日，到锦屏县民政局婚姻登记处，调取到龙运平与杨某凤，于2012年8月22日，到锦屏县民政局婚姻登记处办理协议离婚的《档案材料》，用以证明龙运平与杨某凤协议离婚时对债务的协议情况以及龙运平的笔迹情况。
经审理查明：被告龙运平以建房急需用钱为由，先后向原告杨秀洪两次借款70000元，并分别出具了《借条》给原告为据。即2012年5月28日的《借条》内容为：“今借到杨秀洪现金50000元（大写伍万元整）。利息按每季度还，本金限制两年还清。”2012年8月18日的《借条》内容为：“今借到杨秀洪现金20000元（大写：贰万元整）。本金限两年还清。”被告龙运平在借条上签名。
同时查明，2012年5月27日，原告杨秀洪以自己的名义向锦屏县钟灵乡农村信用社贷款50000元人民币。案外人杨某凤与原告是同胞兄妹关系，与被告曾是夫妻关系（已经离婚）。杨某凤证明，2012年2、3月份的时候，被告龙运平和杨某凤提起，因建房急需用钱，要向杨某凤的哥哥杨秀洪借款7万元左右。2012年8月22日，被告龙运平与案外人杨某凤，到锦屏县婚姻登记机关办理离婚登记，离婚协议第4条约定：“债权债务全归男方”。由于被告龙运平未依约偿还借款本息，原告杨秀洪多方联系被告未果，向本院提出前述诉讼请求。
认定上述事实，有《借条》，《信用社借款借据》，《信用社结息凭证》，被告龙运平与案外人杨某凤办理协议离婚时的《档案材料》，《调查记录》，《送达记录》，《电话记录》，庭审记录等在案佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”结合本案，被告两次出具借条给原告，借款合同成立；原、被告之间借款是否实际交付，应综合进行判断，本案可以从以下的几个方面来分析：一是原告提供了资金来源情况，说明原告有能力借款给被告；二是被告向原告出具了借据，可以证明原告是债权人，被告是债务人，双方之间债权债务关系明确；三是从习惯上来看，债务人在未收到借款的情况下，一般不会将借据先交与债权人；四是从借据形成的时间上来分析，原告向金融机构贷款后的第二天形成借据，时间上能链接；五是从被告需求资金的情况来看，原告将款出借时，被告正在新建房屋；六是与被告龙运平离婚后的杨某凤，能证明被告借款的理由、向谁借款、借款数额，借款时间等情况，与原告杨秀洪所述的借款情况吻合；七是被告龙运平与杨某凤的离婚协议中写明债务归男方，说明了夫妻双方离婚时负有债务；八是从原、被告原是姻亲关系，相互之间的借贷情况存在。为此，可以认定原告已将贷款交付与被告，原、被告的借款合同成立并生效。本案被告龙运平未依约偿还借款本金70000元及利息，被告的行为已经构成违约，原告杨秀洪起诉被告龙运平归还借款本金70000元的诉讼请求，予以支持。原告主张利息的请求，从2012年5月28日的《借条》内容来看，原、被告约定支付利息，但双方对利率没有约定。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”本案原告杨秀洪出借的50000元来源于锦屏县钟灵乡农村信用社的贷款，贷款时的年利率为10.64%，原告与被告龙运平的借款利息可参照此利率计算。起算利息时间从2012年5月29日计算至本院指定的履行期限届满之日止；原告主张支付2012年8月18日的《借条》借款本金20000元的利息，当事人在合同中没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或依照国家有关规定支付逾期利息”。本案原告杨秀洪在庭审中表示，自愿放弃被告龙运平支付20000元借款本金的逾期利息，是原告对实体权利的放弃，不违反法律规定，予以准许。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙运平于本判决生效后十日内偿还原告杨秀洪借款本金七万元整；
二、被告龙运平于本判决生效后十日内归还原告杨秀洪借款本金五万元的利息，利率按锦屏县农村信用合作联社的同期贷款年利率10.64%计算，计息时间从2012年5月29日起至本院指定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告杨秀洪的其他诉讼请求。
受理费一千五百五十元，由被告龙运平负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费一千五百五十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。
审 判 长 滕 远
代理审判员 刘 建 忠
代理审判员 胡 先 锋
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 欧昌锦（代）
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦商初字第2809号
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。
代表人吴国元，行长。
委托代理人张金明，江苏天淦律师事务所律师。
委托代理人刘垚瑶，江苏天淦律师事务所律师。
被告南京皓泽建材有限公司，住所地南京市江宁区岔路口经纬花园B3-301。
法定代表人盛宏亮。
被告江苏经纬建设集团有限公司，住所地南京市秦淮区礼拜寺巷20号401室。
法定代表人安江。
被告安江。
被告蒋福初。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告南京皓泽建材有限公司、江苏经纬建设集团有限公司、安江、蒋福初金融借款合同纠纷一案中，经审查，本案案由应属信用证开证纠纷，根据江苏省高级人民法院立案第一庭《关于进一步明确信用证纠纷、涉及外资金融机构的商事纠纷立案问题的通知》的规定，信用证纠纷案件，包括在信用证开立、通知、修改、撤销、议付、偿付等环节产生的纠纷，与信用证有关的担保合同纠纷以及国内当事人之间的信用证纠纷，应作为涉外商事案件集中管辖，由审理涉外商事案件的审判庭审理，故本院对本案无管辖权，本案应由江苏省南京市中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市中级人民法院管辖。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 祝 刚
人民陪审员 戴 刚
二〇一五年十一月二十三日
见习书记员 孔凡燕
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第684号
原告：聂遗华，男，1984年10月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：张云清，男，1961年10月19日生，汉族，新干县人，住新干县。
原告聂遗华与被告张云清餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法适用简易程序由审判员肖东宇独任审判，于2015年8月10日对本案公开开庭进行了审理。原告聂遗华到庭参加诉讼，被告张云清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂遗华诉称：2013年间，被告张云清多次到原告聂遗华开办的酒店挂账吃饭和招待客人。2014年8月13日，被告张云清与原告聂遗华为此进行了结算，被告共欠原告餐费14000元。被告当时保证当月15日付清全部欠款，并表示如逾期不付，同意承担滞纳金6000元，同时向原告出具了一份保证书。但被告至今分文未还。为此，请求判令1、被告支付餐费借款14000元；2、被告承担违约金6000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张云清未作答辩。
经审理查明：2013年，被告张云清多次到原告开办的餐馆吃饭和招待客人共赊欠原告聂遗华餐费14000元。2014年8月13日，原告聂遗华与被告张云清进行了结算，并且被告向原告出具了一份欠条，载明：“今欠到聂遗华处餐费壹万肆仟元，保证在本月十五日一次性付清，逾期将罚迟纳金陆仟元，共计贰万元，并承担法律责任。保证人：神政桥司法所张云清。”并按上了指纹。被告张云清保证8月15日之前付清14000元欠款，逾期将支付迟纳金6000元。此后，原告多次向被告催收，被告一直以各种理由推脱未付。为此，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有被告出具的欠条和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告聂遗华与被告张云清在平等、自愿、协商一致的基础上建立的餐饮服务合同关系，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张云清享受到餐饮服务的同时应给付餐费，被告张云清尚欠原告餐费14000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。关于违约金的问题，被告出具的欠条中已明确约定8月15日一次性付清所欠餐费、逾期将支付违约金6000元。但该违约金标准约定过高，本院根据本案的客观情况综合衡量，将违约金调整为每月20‰。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一五十七条之规定，判决如下：
一、被告张云清应于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告聂遗华餐费14000元并支付违约金（从2014年8月16日起按每月20‰计算至付清款之日止）；
二、驳回原告聂遗华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告张云清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖东宇
二〇一五年八月一十三日
书记员 孙 翠
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据和合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第455号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
负责人王香梅，该社主任。
委托代理人李星振，男，系该社职工。
被告李长顺，男，1972年9月26日出生，汉族。
被告梅素霞，女，1987年4月6日出生，汉族。
被告赵慧琴，女，1968年8月10日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社（以下简称八公桥信用社）诉被告李长顺、梅素霞、赵慧琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年9月14日公开开庭审理了此案。原告八公桥信用社的委托代理人李星振和被告赵慧琴到庭参加诉讼。被告李长顺、梅素霞经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告八公桥信用社诉称，2014年5月12日，由被告梅素霞、赵慧琴自愿担保，被告李长顺与原告签订了个人借款合同。合同约定，被告李长顺向原告借款200000元，期限12个月，利率按月息10.3‰，逾期利率按月息15.45‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。被告梅素霞、赵慧琴与原告签订保证合同，并在合同的保证人处签字并按手印，为被告李长顺借款200000元承担连带保证责任。之后，原告于2014年11月25日扣划利息10.01元。借款到期后，被未偿还借款本息。已构成违约，故诉至法院，请求判令被告李长顺偿还借款本金200000元及利息30213.33元（利息自2014年5月12日起按约定期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至2015年7月1日；以后利息另计）。
被告赵慧琴辩称，崔晓燕是我的同事，我在濮阳县新华书店上班，李长顺是崔晓燕婆婆家的四姨夫。2014年5月份，崔晓燕找到我，让我给李长顺担保从原告处贷款，当时是崔晓燕开车带我去原告处签字办贷款手续。到信用社之后我见到李长顺夫妻两人和梅素霞，我们四人照了相之后在贷款手续上签字并按了手印，办完后崔晓燕就带着我去单位上班了。
被告李长顺、梅素霞未到庭，未作答辩。
案经审理查明，2014年5月12日，原告与被告李长顺签订个人借款合同一份，约定被告李长顺向原告借款200000元，期限1年，即2014年5月12日至2015年5月12日止，贷款月利率10.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率15.45‰。同日，被告梅素霞、赵慧琴与原告八公桥信用社签订保证合同一份。约定，被告梅素霞、赵慧琴为被告李长顺贷款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。签订合同后，原告按被告李长顺签署的客户提款自主支付申请书，将贷款200000元存到被告李长顺确认的银行账户内。被告当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均有合同约定内容。贷款合同到期后，被告李长顺未偿还借款本息。原告诉讼来院，要求被告李长顺偿还借款本金及利息，被告梅素霞、赵慧琴承担连带保证责任。
上述事实，有原告八公桥信用社和被告赵慧琴的陈述、原告举证的个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭证、客户提款申请书（自主支付）、被告李长顺、梅素霞、赵慧琴的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭证及原告八公桥信用社和被告赵慧琴的陈述等证据，能证实原、被告双方签订的借款合同及保证合同内容真实，合法有效。被告李长顺欠原告贷款本息及被告梅素霞、赵慧琴对李长顺的贷款本息承担连带保证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告李长顺对欠原告的贷款本金200000元及自2014年5月12日起至贷款清偿之日止的利息应承担偿还责任。被告梅素霞、赵慧琴应当按照合同约定履行保证义务，对被告李长顺贷款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李长顺于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金200000元及利息（自2014年5月12日起至2015年5月12日，按约定期内利率10.3‰计息；自2015年5月13日至履行完毕之日止，按逾期利率15.45‰计息。执行时扣除原告2014年11月25日扣划的利息10.01元）。
二、被告梅素霞、赵慧琴承担连带清偿责任。
三、被告梅素霞、赵慧琴履行保证义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，由被告李长顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 付英娜
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第281号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人孙宝精，个体。因犯抢夺罪，于2004年4月26日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元，于2009年9月30日假释释放，假释考验期限至2011年9月26日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月3日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年9月15日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2015）257号起诉书指控被告人孙宝精犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员王宪民出庭支持公诉，被告人孙宝精到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月18日0时30分许，在博山区珑山路孙某家常菜馆夜摊上，被告人孙宝精因琐事与刘某发生口角，后二人相互殴打，孙宝精将刘某摔倒，致刘某嘴部受伤，刘某的母亲王某丙在劝架过程中被孙宝精推倒，致王某丙腰部受伤。经博山公安分局法医伤害鉴定门诊部鉴定，刘某口唇贯通创伤情、王某丙L1椎体压缩骨折伤情均属轻伤二级。
上述事实，被告人孙宝精在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、办案说明、（2004）博刑初字第86号刑事判决书、（2009）淄刑执字第2639号刑事裁定书、电话查询记录、淄博市公安局大桥派出所出具的被告人孙宝精的户籍证明；证人郑某、王某甲、孙某、王某乙的证言；被害人刘某、王某丙的陈述材料和淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人孙宝精与被害人刘某、王某丙在诉前自行就赔偿事宜达成协议，并已履行完毕，被害人刘某、王某丙对被告人孙宝精的行为予以谅解，有和解协议、谅解说明书及本院告知提起附带民事诉讼笔录予以证实。
本院认为，被告人孙宝精目无国法，故意伤害公民身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙宝精犯故意伤害罪成立。被告人孙宝精假释期满后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人孙宝精归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现，且已全部赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙宝精犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年九月三日起至二O一七年三月二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙菲菲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 岳爱华
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初1263号
原告：王金艳，女，1974年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：李云芹，女，1967年6月9日出生，其他身份事项不详。
被告：焉东全，男，1966年1月22日出生，其他身份事项不详。
原告王金艳与被告李云芹、焉东全民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告王金艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王金艳撤回起诉处理。
审判员 姜广峰
二〇一六年十一月四日
书记员 范欢欢
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1081民初1263号原告：王金艳，女，1974年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：李云芹，女，1967年6月9日出生，其他身份事项不详。被告：焉东全，男，1966年1月22日出生，其他身份事项不详。原告王金艳与被告李云芹、焉东全民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告王金艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王金艳撤回起诉处理。审判员  姜广峰二〇一六年十一月四日书记员  范欢欢
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开商初字第344号
原告太仓金煜电子材料有限公司，住所地太仓市城厢镇城区工业园。
法定代表人刘晓萍，董事长。
委托代理人王建明，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人张永霞，江苏金太律师事务所律师。
被告苏州明昇电子材料有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区木林路9号6幢（厂编号5号）。
法定代表人何文斌。
原告太仓金煜电子材料有限公司（以下简称金煜公司）与被告苏州明昇电子材料有限公司（以下简称明昇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。后依法组成合议庭于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告金煜公司的委托代理人张永霞到庭参加诉讼，被告明昇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金煜公司诉称，原被告自2013年起发生业务往来，由其向被告供应保护膜胶带，截至今日被告尚欠其货款13426元。故起诉要求被告支付货款13426元；诉讼费用由被告承担。
被告明昇公司未作答辩。
经审理查明，原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
（一）2014年2月20日增值税专用发票一张及相应送货单2张、对账单传真件一份，以证明自2014年1月18日至2014年2月20日其向被告供应价值3969元的货物。
（二）2014年3月19日增值税专用发票一张及相应送货单5张、对账单传真件一份，以证明自2014年2月20日至3月19日期间其向被告供应价值8771元的货物。
（三）2014年4月22日增值税专用发票一张及相应送货单1张、对账单传真件一份，以证明自2014年3月19日至4月22期间其向被告供应价值1029元的货物。
（四）2014年5月20日增值税专用发票一张及相应送货单1张、对账单传真件一份，以证明自2014年4月22日至5月20日期间其向被告供应价值1470元的货物。
庭审中，原告称，双方交易未签订合同，其按被告要求供货，一般以物流方式送货上门，每次供货均由被告员工签送货单，送货单一式四联，分别为存根联、仓管联、客户联、货运联，被告签收后留客户联，其留存根联与仓管联两联，送货司机留货运联，每月20日左右双方对账一次，由其根据当月（上月20日至当月20日）送货量核算金额后传真给被告，被告公司采购经理廖丽萍签名确认后回传，其再根据双方确认的金额开具增值税专用发票给被告，后被告支付部分货款，至今尚欠13426元。
审理中，本院至苏州市吴中区国家税务局对原告提供的4张增值税发票进行核查，证实该4张增值税专用发票已由被告认证。
根据上述证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：原告于2014年1月18日至2014年5月20日期间多次向被告供应保护膜胶带，截至2014年5月20日向被告开具价税合计15239元的增值税发票共4份。后被告支付部分货款，至今尚欠13426元。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原、被告之间发生的买卖关系合法有效，原告供货给被告后，被告应及时支付货款。依原告提供的增值税发票、送货单等证据及原告的陈述，可证实被告结欠原告货款人民币13426元的事实，故对原告要求支付货款13426元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州明昇电子材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太仓金煜电子材料有限公司货款人民币13426元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元、公告费600元，合计人民币736元，由被告苏州明昇电子材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王松艳
人民陪审员 沈炳元
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 吴彬峰
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第51号
申请执行人梁某某，女，汉族，1970年12月4日生，小学文化，个体户，住梁河县。
被执行人郭某某，男，汉族，1966年4月19日生，农民，住梁河县。
关于申请执行人梁某某与被执行人郭某某离婚纠纷一案。梁河县人民法院于2014年10月9日做出（2014）梁民一初字第143号民事调解书。调解书第二项约定：被告郭某某家的摩托车一辆（云NAS8**）、板子约50块、耕田机一台归原告梁某某所有。因郭某某未履行自己的义务，申请执行人梁某某于2014年10月11日向本院申请执行，执行标的为摩托车一辆（云NAS8**）、板子约50块、耕田机一台。
本案在执行过程中，依法向被执行人郭某某发出执行通知书。经做工作，被执行人郭某某将摩托车一辆（云NAS8**）、板子46块（实际只有）、耕田机一台返还给申请人梁某某。现本案已履行完毕。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结梁河县人民法院（2014）梁民一初字第143号民事调解书第二项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李强清
执行员 丁 亚
执行员 莫玉伟
二〇一四年十月十六日
书记员 赵心愿
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01910号
原告刘智方，男，1975年7月18日生，汉族。
委托代理人王金伟。
被告杨宝立，男，1973年8月9日生，汉族。
委托代理人王军岭。
本院在审理原告刘智方诉被告杨宝立买卖合同纠纷一案中，原告刘智方于2014年9月11日向本院提出撤回对被告杨宝立起诉的申请。
本院认为，原告刘智方自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘智方撤回起诉。
案件受理费134元，由原告刘智方承担。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 马军平
代理审判员 马红杰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 冰
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第513-1号
原告张庆臣。
被告新泰市广通达油脂化工厂。
法定代理人安广彬。
被告安广彬。
被告陈艾英。
被告尹燕海。
本院在审理原告张庆臣与被告新泰市广通达油脂化工厂、安广彬、陈艾英、尹燕海民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出保全申请，要求对被告新泰市广通达油脂化工厂、安广彬、陈艾英、尹燕海的银行存款2000000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告新泰市广通达油脂化工厂、安广彬、陈艾英、尹燕海的银行存款2000000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一四年二月十八日
书记员 郑 坤
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第0351号
原告闫明，居民。
被告苏波，居民。
被告王祥兰，居民。
原告闫明与被告苏波、王祥兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用简易程序独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。庭前，原告闫明向本院提交书面申请，申请撤回对被告王祥兰的起诉，该申请系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。原告闫明、被告苏波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫明诉称，2011年12月28日，被告苏波以周转贷款为由向原告借款60000元，约定月利息3%，由王祥兰提供担保，并由被告出具借据一张交由原告持有。此款后经原告索要被告一直拖欠未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告苏波偿还原告借款本金60000元及利息。
被告苏波辩称，借款属实，但是借款是给村里用的，借款利息为五分。
经审理查明，2011年12月28日，被告苏波向原告闫明借款60000元，并于借款当日出具借据一张交原告持有。王祥兰为该借款提供担保，被告苏波在借据中的相关位置签名捺印确认借款事实，担保人王祥兰亦在借据中签名确认担保事实。双方约定借款利息按月利率3%计算，但未约定借款期限。被告将�息付至2014年3月份，自2014年4月至今，被告未有给付原告利息。本金亦未归还。诉讼中原告将利息明确为自2014年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率4倍计算。
上述事实，有原告闫明提供的借条及原告闫明、被告苏波的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告苏波向原告闫明借款60000元，约定借款利息按照月利率3%计算。本金经原告索要未有归还，利息自2014年4月至今也未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，原告将利息明确自2014年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以认可。综上，对原告闫明要求被告苏波偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告苏波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告闫明借款本金60000元及利息（利息自2014年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如被告苏波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告苏波承担。该费用原告闫明已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告闫明给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方 圆
二〇一五年六月五日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时�还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院�逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第00080号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人钱某某，男，1989年12月11日出生于安徽省泗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月22日被杭州市铁路公安处乘警支队抓获（限制人身自由），同年10�27日被泗县公安局刑事拘留，同年11月10日被泗县人民检察院批准逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于安徽省泗县看守所。
辩护人陈永，安徽玉金律师事务所律师。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人钱某某犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，泗县人民检察院指派检察员张妹出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2014年6月20日零时左右，被告人钱某某在泗县歌吧内，因琐事与其对面包厢内彭某某等人发生冲突并厮打，被告人钱某某持不锈钢酒架子将被害人王某某的头部打致轻伤。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、归案情况说明等证据，认为被告�钱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，建议判处被告人钱某某有期徒刑六个月以上一年以下。
被告人钱某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名供认不讳。
经审理查明：2014年6月20日零时左右，被告人钱某某在泗县歌吧内，因琐事与其对面包厢内彭某某等人发生冲突，并在一起厮打。被害人王某某到场后，被告人钱某某又持不锈钢酒架子将王某某的头部打伤。经鉴定，被害人王某某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人钱某某与被害人王某某达成调解协议，一次性赔偿被害人王某某医疗费等费用50000元，得到被害人谅解。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、彭某某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、调解书、谅解书、归案情况说明、前科证明等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人钱某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钱某某案发后自愿认罪，并主动赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，取得了被害人的谅解，对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓�
二〇一五年一月十六日
书记员 石 济 荣
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执937号
申请执行人:孙卓庭
被执行人：井立红、赵宝
本院在执行孙卓庭与井立红、赵宝买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的（2015）东商初字第620号民事判决书，于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人不在本县居住，下落不明，且在本地无财产。被执行人应当履行的标的额为31000元、案件受理费576元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为31000元、案件受理费576元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘彬彬
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0923执937号申请执行人:孙卓庭被执行人：井立红、赵宝本院在执行孙卓庭与井立红、赵宝买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的（2015）东商初字第620号民事判决书，于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人不在本县居住，下落不明，且在本地无财产。被执行人应当履行的标的额为31000元、案件受理费576元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为31000元、案件受理费576元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 军审判员 周升东审判员 马忠雨二〇一六年八月二十六日书记员 刘彬彬
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终690号
申请执行人郑云震。
被执行人耿伟。
申请执行人郑云震与被执行人耿伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）武民一初字第10005号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求执行被执行人应给付申请人的执行款125229.6元。
本案受理后，本院于2016年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。经查，被执行人下落不明，且无房产、车辆、银行存款及证券登记信息。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执690号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年三月二十四日
书记员 付国明
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执829-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人程龙兵与孙鸿智民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人孙鸿智的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更178号
罪犯陈亚亮，男，1992年6月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市浦东新区人民法院于二○一四年二月二十日作出(2014)浦刑初字第698号刑事判决，以被告人陈亚亮犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。(刑期自2013年8月16日起至2017年8月15日止。)判决发生法律效力后罪犯陈亚亮被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱于二○一六年五月二十三日以沪司狱北(2016)假字第27号提请假释建议书报送本院审理。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年6月6日至2016年6月10日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。经过阅卷和讯问罪犯陈亚亮，现已审理终结。执行机关假释建议书提出，罪犯陈亚亮在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字[2016]28号检察意见书认为，罪犯陈亚亮符合法定假释条件，程序合法。经审理查明，罪犯陈亚亮在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，努力完成生产任务。据此，罪犯陈亚亮受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。罪犯陈亚亮已全部缴纳了罚金。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。以上事实，有罪犯陈亚亮的认罪书，执行机关制作的有关陈亚亮在服刑期间表现的奖、扣分考核记录表，劳动和学习情况统计表，评审鉴定表，奖励审批表，罚没款收据及社区矫正机构所出具的适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯陈亚亮在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构落实了假释后的监管措施，综合其服刑中的悔改表现，原判刑罚情况、财产刑执行情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈亚亮予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年6月28日起至2017年8月15日止。)本裁定送达后即发生法律效力。陈亚亮回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 汪 清
代理审判员 唐 毅
人民陪审员 胡正军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第466号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人徐某，农民。2015年3月17日因涉嫌交通肇事罪、妨害作证罪被平度市公安局取保候审。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2015）370号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派代理检察员白媛媛出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2015年1月18日17时30分许，被告人徐某驾驶制动系不符合安全技术条件的鲁B×××××号小型普通客车载郭某，沿309国道平度路段由西向东超速行驶至217KM＋800M处，因观察不周与对行左转弯刘某乙骑行的人力三轮车侧面相撞，致刘某乙受伤，后经抢救无效于同年2月2日死亡。案发后，被告人徐某弃车逃逸，并指使郭某冒充肇事者于2015年1月19日9时15分至10时05分在平度市公安局交通警察大队事故处理科作虚假供述。经平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，徐某承担事故全部责任，刘某乙不承担责任。
2015年1月20日，被告人徐某主动到平度市公安局交通警察大队投案。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案记录，破案经过，被告人供述，证人证言，鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任，建议在法定刑幅度内量刑。
被告人徐某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年1月18日17时30分许，被告人徐某驾驶制动系不符合安全技术条件的鲁B×××××号小型普通客车载郭某，沿309国道平度路段由西向东超速行驶至217KM＋800M处，因观察不周与对行左转弯刘某乙骑行的人力三轮车侧面相撞，致刘某乙受伤，后经抢救无效于同年2月2日死亡。案发后，被告人徐某弃车逃逸，并指使郭某冒充肇事者于2015年1月19日9时15分至10时05分在平度市公安局交通警察大队事故处理科作虚假供述。经平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，徐某承担事故全部责任，刘某乙不承担责任。
2015年1月20日，被告人徐某主动到平度市公安局交通警察大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
在公安机关侦查过程中，2015年2月9日，被害人刘某乙的亲属刘某甲、刘珍香、刘瑞芳与被告人徐某达成赔偿协议，被告人徐某自愿赔偿被害人亲属各项损失共计人民币165000元，该款已清结。2015年5月26日，被害人刘某乙的亲属出具谅解书，对被告人徐某的行为表示谅解，建议法院从轻处罚。
经平度市司法局调查评估，被告人徐某适宜社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1、报案记录、破案经过，证实本案案发情况及破案情况；
2、户籍证明和平度市云山镇沙窝庄村民委员会的证明，证实被告人徐某和被害人刘某乙的身份情况以及被害人刘某乙的家庭情况；
3、驾驶人信息查询结果单，证实被告人徐某所持驾驶证情况；
4、机动车信息查询结果单，证实肇事车辆的情况；
5、平度市人民医院的“交通事故受伤人员伤情介绍”和住院病案，证实了被害人刘某乙的伤情和治疗情况；
6、调解协议及谅解书，证实被告人赔偿被害人亲属损失的情况和被害人亲属对被告人谅解的事实；
7、平度市司法局的调查评估意见书，证实被告人徐某适宜社区矫正的情况。
（二）证人证言
1、证人郭某的证言，证实了被告人徐某发生交通事故的事实经过和被告人徐某让证人郭某顶替的事实过程；
2、证人刘某甲的证言，证实被害人刘某乙发生车祸死亡的事实和过程。
（三）被告人徐某的供述，证实其驾车肇事的事实及过程。
（四）鉴定意见
1.道路交通事故认定书，证实被告人徐某承担事故全部责任；
2.事故车辆技术检验报告，证实涉案车辆的状况。
（五）现场勘验笔录和照片，证实事故现场状况。
本院认为，被告人徐某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚的处罚。该肇事后支使他人顶替，企图逃避法律责任，其行为严重妨碍了公安机关正常的侦查活动，可酌情从重处罚。该犯罪后能够主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。该积极赔偿被害人亲属的损失并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人徐某的犯罪情节、悔罪表现、民事部分的赔偿情况等量刑情节，考虑到该符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 雷鸿春
人民陪审员 崔美香
人民陪审员 修典志
二〇一五年六月三日
书 记 员 于小蕾
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第466号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年10月8日出生，汉族，小学文化，农民，住平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年11月10日被查获，2015年11月11日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2015】457号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员王云默、胡季芬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月10日20时20分许，被告人刘某某醉酒后驾驶豫Ｑ×××××小型轿车，沿平舆县城清河南路由西向东行驶至中段时被执勤民警查获。根据驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人刘某某血样中乙醇含量为143.56mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证明；书证：户籍证明，查获经过、抽血照片、现场照片、当事人血样提取登记表、机动车、驾驶人信息查询结果单及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2015】1746号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2015年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范松
二〇一五年十二月四日
书记员 王阳
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第466号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人刘XX，男，1985年10月8日出生，汉族，小学文化，农民，住平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年11月10日被查获，2015年11月11日被平舆县公安局刑事拘留。现押于平舆县看守所。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）457号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员王云默、胡季芬出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月10日20时20分许，被告人刘XX醉酒后驾驶豫QKLX**小型轿车，沿平舆县城清河南路由西向东行驶至中段时被执勤民警查获。根据驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人刘XX血样中乙醇含量为143.56mg／100ml。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李国群的证明；书证：户籍证明，查获经过、抽血照片、现场照片、当事人血样提取登记表、机动车、驾驶人信息查询结果单及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1746号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘XX归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2015年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范松二〇一五年十二月四日
书记员 王 阳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04157号
原告：张桂荣。
委托代理人：贺东利，陕西济维律师事务所律师
委托代理人：袁伟，陕西济维律师事务所律师。
被告：陕西冶金医院。
法定代表人：林佳彬，该院院长。
委托代理人：郑培合，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人：于磊，陕西德伦律师事务所律师。
被告：陕西华远医药集团有限公司。
法定代表人：程强，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：祁坤，该公司职工。
委托代理人：程立强，该公司员工。
被告：陕西陕钢物业资产管理有限公司。
法定代表人：赵俊，该公司总经理。
原告张桂荣与被告陕西冶金医院、陕西华远医药集团有限公司、陕西陕钢物业资产管理有限公司不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已缺席审理终结。
原告诉称，1976年，原告与陕西钢厂建立劳动关系，工作至2002年陕西钢厂因政策性破产。根据破产安置办法规定，陕西钢厂职工医院94名职工（包括原告），每人应按2001年西安市在岗职工平均工资8370元／年标准向原告支付3年作为安置费共计25110元，同时该安置办法还规定陕西钢厂破产后其资产和企业破产变现中应支付给陕西钢厂职工医院的94名职工安置费成建制地移交给地方政府管理，移交未落实前，由新组建的物业资产管理公司代管�代管期间，又将原告及原陕西钢厂职工医院94名职工的安置费用转入陕西冶金医院。陕西冶金医院于2008年被西安市国资委接管后，将其作为独立单位划归西安市机电化工国有资产管理公司。2009年西安市机电化工国有资产管理公司又将陕西华远医药集团有限公司管理。2014年陕西华远医药集团有限公司对陕西冶金医院进行改制重组。陕西冶金医院经多次转让重组，始终未给原告支付职工安置费。故现诉至法院请求依法判令被告返还原告安置费及利息，共计46258.9元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，经审查，原告虽以不当得利案由主张，但原、被告争议焦点系在单位改制过程中，原告是否具有获取安置费的资格，明显涉及劳动争议内容。劳动仲裁属处理劳动争议案件的前置程序。原告没有提供有关劳动行政部门的认定结论而直接向本院提起劳动争议的民事诉讼，其�诉不符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张桂荣的起诉。
本案案件受理费956元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 马成功
人民陪审员 王建利
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 甜