山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第495号
原告：临沭县顺通货物运输有限公司。住所地：临沭县苍山路北首。
法定代表人：杨同真，经理。
委托代理人：徐勤娟，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路**号。
负责人：李连亮，经理。
委托代理人：杨伟，该公司法律顾问。
原告临沭县顺通货物运输有限公司（以下简称顺通运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺通运输公司的委托代理人徐勤娟、被告临沂财保公司的委托代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺通运输公司诉称：2011年9月，原告与被告就原告所有车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂签订交强险及商业保险合同两份，商业险合同约定，第三者责任险均为500000元。该合同保险期限为一年。原告车辆于2012年6月15日在湖南境内发生保险事故，事故造成三者人员受伤。后原告向被告理赔，双方发生争议。原告特提起诉讼，请求判决被告给付原告保险金98000元，并承担本案的诉讼费用。
被告临沂财保公司辩称：原告投保属实，但原告驾驶员在发生事故后没有在现场等候处理，没有保护现场，并因此承担事故的全部责任，根据保险合同约定，对于原告主张的各项损失，我公司不同意赔付。
经审理查明：2011年9月13日原告顺通运输公司为其名下车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××在被告处投保了交强险和包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险等商业保险，被告分别为原告主、挂车辆出具了尾号为30809、30808号交强险保险单和尾号为15297、15296号机动车商业险保险单。其中鲁Q×××××／鲁Q×××××号主、挂车辆交强险的有责任死亡伤残赔偿赔偿限额共为220000元，医疗费用赔偿限额共为20000元；商业险中第三者责任险的赔偿限额共为1000000元；保险期间均自2011年9月16日0时起至2012年9月15日24时止。保险合同签订时原告足额交纳了保险费用。
2012年6月15日17时50分许，李庆光驾驶原告投保车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××行至212省道攸县渌田镇江塘村路段，在超越前方同向行驶的拖拉机时，未观察到在拖拉机前方行驶的贺七仔驾驶的电动三轮车，导致在超车过程中，电动三轮车前轮与鲁Q×××××／鲁Q×××××号重型半挂车的挂车右侧后轮外侧相撞，电动三轮车失控向右冲出路外，造成贺七仔头部受伤的交通事故，李庆光在未察觉的情况下驶离了事故现场。经攸县公安局交通警察大队认定，李庆光负事故的全部责任，贺七仔无责任。
事故发生后，贺七仔被送湖南省攸县人民医院住院治疗19天，支出医疗费20495.37元，出院时被诊断为脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左顶骨凹陷性骨折、多处头皮裂伤。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、可于3月后来院行颅骨修补术；3、我科随诊。2012年10月9日，攸县交警大队委托株洲市求真司法鉴定所对贺七仔的伤情作出了（2012）鉴字第615号司法鉴定意见书，鉴定贺七仔的上述损伤构成X级伤残，其中颅骨缺损需行颅骨修复术，医疗费用约需25000元，其误工损失日为6个月。
2012年6月19日，李庆光代表肇事方与受害方贺七仔亲属就该次事故达成交通事故赔偿协议书一份，双方约定：肇事方自愿一次性补偿受害方医疗费与所有损失98000元，一次结案。受害方不再找车主要求其它一切费用。受害方现住院所有发票提供给车主方，受害方有无后遗症与车主无关。双方一致申请交警放行肇事车辆。受害方不再要求追究车主任何刑事责任。该款已经赔付完毕。后原告就该事故损失向被告申请理赔未果，遂诉至本院，要求被告给付医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、伤残补助、伙食补助等损失98000元。原告同时提供了其赔偿计算明细，内容包括：医疗费用20495.37元、误工费用11520元、护理费用1216元、后续治疗费用25000元、伤残赔偿金45584元，住院伙食补助费用228元。
庭审中，被告临沂财保公司对原告提供第三者贺七仔的伤残鉴定意见书有异议，认为原告赔付第三者的损失数额明显过高，对第三者及护理人员的误工费及护理费主张应按农村居民标准计算。被告临沂财保公司同时提供机动车第三者责任保险条款一份，该条款第六条（六）项约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人对第三者的损害不负赔偿责任。被告据此认为原告驾驶员于事故发生后，未采取措施驶离现场，应免除其公司的赔偿责任。原告认为该条款系格式免责条款，被告对其未尽明确说明义务，另外该约定的免赔情形是“逃离现场”，而原告驾驶员是在未察觉的情况下驶离的现场，不属于被告的免赔情形。
另查明：贺七仔生于1957年7月20日，住院期间由其亲属贺石文及贺春发陪护，原告于庭审中提供三人身份证及户籍证明载明的住址均为湖南省攸县渌田镇江塘组长塘村，系农业家庭户口。原告主张第三者及陪护人员从事非农业职业，对三者的残疾赔偿金及误工费、护理费均应按城镇居民标准进行计算，但对其主张未提交相应证据证实。
上述事实，主要根据双方当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、伤残司法鉴定意见书、交通事故赔偿协议书、住院病历、诊断证明、医疗费收据及用药明细表、行驶证、驾驶证复印件及身份户籍证明等证据，经庭审调查质证而认定，有关证据及证实情况均已收集记录在卷。
本院认为：原告顺通运输公司与被告临沂财保公司签订的机动车交强险合同及商业保险合同均合法有效，双方均应按照保险合同约定履行已方义务。原告已如约交纳了保险费用，其投保车辆在保险合同的有效期内发生交通事故并造成损失，属于双方保险合同约定的保险事故，被告临沂财保公司对该事故给原告造成的损失，理应按约在保险合同的责任限额承担保险理赔责任。
事故发生后，原告自愿与第三者贺七仔亲属达成了一次性赔偿第三者医疗费等损失98000元的赔偿协议，因被告临沂财保公司对该协议赔偿数额的赔偿标准等事项提出异议，本院结合第三者贺七仔及陪护人员的农村户籍身份证明和贺七仔的出院医嘱及伤残鉴定结论，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》确定的赔偿范围及项目，同时参考山东省2012年度人身损害赔偿标准，依法审查确认第三者的合理损失为：医疗费用20495.37元、误工费用7023.6元（39.02元／天×180天）、护理费用741.38元（19天×39.02元／天）、后续治疗费用25000元、伤残赔偿金16684元（8342元×20年×10%），住院伙食补助费用152元（19天×8元／天）。上述损失共计70096.35元，均属于被告承保车辆交强险和商业第三者责任险的赔付范围，被告应在交强险和第三者责任险的限额内予以赔付。原告关于对第三者的赔偿数额应当按照城镇居民标准予以计算的主张，因未提供充分证据予以证实，对此本院不予支持。
被告临沂财保公司援引其公司机动车第三者责任保险条款第六条（六）项的约定，以原告车辆于事故发生后在未依法采取措施的情况下驾车驶离现场，属条款免责情形为由主张不予赔付。对此本院认为，被告就该免责条款的内容并未举证证明已向投保人履行了提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不产生约束力。另外，本案事故发生后，原告驾驶员系在未察觉的情况下驶离现场，亦不属于该条款约定的驾车或弃车“逃离现场”的免赔情形，故被告以原告驾驶员于事故发生后驶离现场不予赔付的抗辩主张亦不成立，本院亦不支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力后十日内在车辆交强险及第三者责任保险的限额内给付原告保险金70096.35元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由原告负担698元，被告负担1552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国良
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一三年六月十四日
代书 记员 杨 娜