山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第283号
上诉人（原审原告）王秀英，女，1966年4月18日出生，汉族，济南亚林台球体育用品有限公司职工，住济南市。
委托代理人韩光福，山东海扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王月刚，男，1986年4月13日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张凤英，山东天俊律师事务所律师。
委托代理人张文静，山东天俊律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人严伟，总经理。
委托代理人刘金平，女，1982年1月20日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
上诉人王秀英因与被上诉人王月刚、安诚财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天民三初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案，上诉人王秀英的委托代理人韩光福，被上诉人王月刚及其委托代理人张凤英、张文静，被上诉人安诚保险公司的委托代理人刘金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年11月15日7时15分许，王月刚驾驶鲁AAE3**号小客车沿坡东村由南向北行驶至308国道路口处右转弯，遇王秀英骑电动自行车沿308国道由西向东行驶，小客车左侧后部与电动车刮擦，造成王秀英摔倒受伤的交通事故。事故发生后，王月刚驾车将王秀英送到济南军区总医院救治，王秀英家属报警，该事故无现场。事故发生后，王秀英被王月刚驾车送往济南军区总医院救治，经诊断为右髌骨骨折，于2012年12月7日出院，共住院22天。后因出现并发症，于2012年12月25日因左下肢静脉血栓形成，住院11天。两次共住院33天。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：王月刚承担事故的全部责任，王秀英无责任。双方对赔偿事宜未协商一致，王秀英诉至法院，要求判如所请。
诉讼前，王秀英申请对其伤情进行鉴定，山东海阳律师事务所依法委托山东银丰司法鉴定所进行鉴定，该中心作出鲁银司鉴（2013）临鉴字第138号司法鉴定意见书（以下简称银丰鉴定书），鉴定意见为：1、王秀英之损伤构成十级伤残；2、其伤后护理时间为4个月左右，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；（包括受伤后第一次住院治疗及第二次住院治疗并发症）3、其伤后休息时间为6个月左右；4、其今后取内固定物需人民币8000元左右，取内固定物时需1人护理2周；5、王秀英本次交通事故治疗“右髌骨骨折”与治疗左下肢静脉血栓形成之间存在关联性。上述鉴定书均已送达双方当事人。
诉讼中，王月刚对鲁银司鉴（2013）临鉴字第138号司法鉴定意见书有异议，申请对王秀英的左下肢静脉血栓形成与交通事故右髌骨骨折之间有无因果关系及右髌骨骨折的参与度进行鉴定，原审法院依法委托山东海右司法鉴定所进行了鉴定。该鉴定所出具山东海右司鉴（2013）临鉴字第148号鉴定意见书（以下简称海右鉴定意见书），鉴定意见为：1、左下肢静脉血栓与右髌骨骨折的因果关系：存在因果关系；2、右髌骨骨折的参与度：25-40%。上述鉴定书均已送达双方当事人。
王秀英主张的各项损失及举证质证情况如下：
1、医疗费75397.8元。王秀英提交门诊病历、住院病历、用药清单各2份、诊断证明4份及医疗费单据13张，证明王秀英两次住院花费医疗费情况。经庭审质证，王月刚对证据真实性无异议，只认可第一次住院费用，根据王秀英住院病历及事故认定书，事故造成右髌骨骨折，而王秀英第二次住院是治疗左下肢静脉血栓，与事故所伤部位无关联性，故不认可第二次住院费用。安诚保险公司要求按保险合同约定的非医保用药及与本次事故无关的医疗费不予赔偿。
2、误工费12701元。王秀英提交鉴定意见书一份，证明其伤后休息时间为6个月左右，按2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元，除以365天，乘以30天乘以6个月计算得出。经庭审质证，王月刚认为应按农村居民标准9446元计算误工费。安诚保险公司认为误工时间过长，应按农村居民标准9446元计算误工费。
3、护理费11690元。王秀英提交身份证复印件2份，证明护理人王秀英的丈夫王子伟和嫂子焦念玉身份情况。其根据鉴定意见书，王秀英伤后护理时间为4个月左右，住院33天需2人护理，出院后1人护理，取内固定时需1人护理2周，每人每天按70元计算。计算公式：（30×4＋33＋14）×70=11690元。经庭审质证，王月刚对身份证真实性无异议，仅认可一人护理22天，应按农村居民标准9446元除以365乘以22天计算护理费。安诚保险公司认为护理时间过长，对护理费的计算标准，要求按照2011年农村标准进行计算。
4、住院伙食补助费990元。王秀英住院33天，每天按30元计算，主张其住院伙食补助费为990元。王月刚认可王秀英住院22天，同意赔偿660元。安诚保险公司认为无异议。
5、伤残赔偿金51510元。王秀英提交户口本一份，证明其为城镇居民。根据鉴定意见书，王秀英构成十级伤残，按2012年度山东省城镇居民人均可支配收入25755元乘以20年乘以10%计算得出。经庭审质证，王月刚对计算标准有异议，根据户口性质，应按农村居民标准9446元计算。安诚保险公司对伤残等级无异议，但认为应按2011年的农村标准计算残疾赔偿金。
6、精神损害抚慰金1000元。结合鉴定意见，王秀英构成十级伤残，并发症给王秀英造成很大痛苦，酌情主张精神损害抚慰金1000元。王月刚不认可王秀英该项请求。安诚保险公司无异议。
7、交通费1000元。王秀英提交出租车定额发票10张，证明其用于入院、出院、复查及护理人员所产生的交通费用。经庭审质证，王月刚认为发票未记载时间、地点，不能反映与王秀英治疗相符，且数额过高，仅认可200元。安诚保险公司请求法院酌定。
8、营养费5000元。王秀英根据其伤情主张该项请求，未提交证据，请求法院酌情处理。王月刚、安诚保险公司均认为，无证据不予认可。
9、鉴定费3000元，王秀英提交鉴定费发票一张。证明其实际支出司法鉴定费情况。经庭审质证，王月刚对证据真实性有异议，因付款单位王秀英的姓名系手写，且是铅笔书写，不能证明与本案有关联性。安诚保险公司认为，王秀英的该项主张不属于保险赔偿范围。
另查明，鲁AAE3**号小客车的登记所有人系王月刚，该车在安诚保险公司处投保有交强险和商业第三者责任保险，事故发生在上述两个保险期间内，交强险责任限额为：医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失2000元；商业第三者责任保险，金额为5万元及不计免赔。事故发生后，王月刚向王秀英垫付医疗费用1.6万元，该费用包含在王秀英的诉讼请求中，王秀英同意在本案中一并处理。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，王月刚与王秀英在交通行为中发生交通事故，致王秀英受伤。交警部门根据当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中的作用认定：王月刚承担事故的全部责任，王秀英无责任。原审法院对交警部门的责任认定予以采信。鲁AAE3**号小客车的登记所有人系王月刚，该车在安诚保险公司处投保有交强险和商业第三者责任保险，事故发生在上述两个保险期间内，故安诚保险公司应在交强险范围内首先承担赔偿责任，超过部分由安诚保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿，超出交强险、商业第三者责任保险范围部分由王月刚赔偿。
对于王秀英的各项诉讼请求，原审法院依证据及庭审情况认定如下：
1、医疗费75397.8元。经审查，王秀英因本次交通事故治疗左下肢静脉血栓花费医疗费47007.8元，治疗右髌骨骨折的医疗费20390元，结合银丰鉴定意见书，王秀英后续治疗费为8000元，予以确认。根据海右鉴定意见王秀英左下肢静脉血栓与右髌骨骨折存在因果关系，且右髌骨骨折的参与度为25-40%，原审法院酌定该参与度为40%，故王秀英的医疗费为39193.12元，应由安诚保险公司首先在交强险限额内赔偿1万元，剩余29193.12元，由安诚保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。后续治疗费为8000元，安诚保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。
2、误工费12701元。王秀英提交的证据不能证实其误工时间6个月，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，其误工时间为144天。经审查，王秀英以外出打工收入为主要生活来源，其主张按2012年度山东省城镇居民人均可支配收入25755元标准计算，并不违反法律规定，予以支持，其误工费为（25755元÷365天×144天）=10160.88元，由安诚保险公司在交强险范围内赔偿。
3、护理费11690元。王秀英提交的证据能够证实其护理时间为4个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，取内固定时需1人护理2周，其主张按每人每天70元计算，并未超出济南市普通护工工资标准，予以支持，其护理费为：（30×4＋33＋14）×70=11690元，由安诚保险公司在交强险限额内赔偿。
4、住院伙食补助费990元。王秀英住院33天，其按每天30元计算，主张住院伙食补助费990元，符合法律规定，并无不当，予以支持，由安诚保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。
5、伤残赔偿金51510元。王秀英提交的证据，能够证实其伤构成十级伤残，经审查，王秀英以外出打工收入为主要生活来源，其主张按2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元乘以20年乘以10%计算，伤残赔偿金为51510元，并无不当，予以支持，由安诚保险公司在交强险限额内赔偿。
6、精神损害抚慰金1000元。结合鉴定意见，王秀英的伤构成十级伤残，给其精神造成较大的损害，生活带来一定的不便，其主张精神损害抚慰金1000元，并无不当，予以支持，由安诚保险公司在交强险限额内赔偿。
7、交通费1000元。综合考虑王秀英的伤情及距离远近，原审法院酌定交通费500元为宜，应由安诚保险公司在交强险限额内赔偿。
8、营养费5000元。王秀英的该项主张，证据不足，原审法院不予支持。
9、鉴定费3000元。该项费用系王秀英主张权利的实际支出，原审法院予以支持，鉴定费3000元，由王月刚赔偿。
王月刚已垫付王秀英医疗费用1.6万元，应在其赔偿范围内予以抵扣。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司在交强险范围内赔偿原告王秀英医疗费1万元。二、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司在交强险范围内赔偿原告王秀英误工费10160.88元。三、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司在交强险范围内赔偿原告王秀英护理费11690元。四、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司在交强险范围内赔偿原告王秀英伤残赔偿金51510元。五、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司在交强险范围内赔偿原告王秀英精神损害抚慰金1000元。六、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司在交强险范围内赔偿原告王秀英交通费500元。七、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告王秀英医疗费29193.12元。八、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告王秀英后续治疗费8000元。九、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告王秀英住院伙食补助费990元。上述第一项至第九项共计123044元，限被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司于判决生效之日起10日内履行。十、被告王月刚赔偿原告王秀英鉴定费3000元。在被告王月刚已垫付的1.6万元中予以抵扣，余款13000元限原告王秀英于判决生效之日起10日内返还被告王月刚。十一、驳回原告王秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，原告王秀英负担240元，被告王月刚负担3300元。
上诉人王秀英不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误，应当纠正。山东海右司法鉴定所出具的鉴定意见书鉴定意见为：1、左下肢静脉血栓与右髌骨骨折的因果关系：存在因果关系；2、右髌骨骨折的参与度：25-40%。上诉人认为存在因果关系就应当由责任方承担全部责任，而不应依据所谓的参与度来划分责任比例。请求撤销原判，改判被上诉人安诚保险公司在商业三者险范围内赔偿上诉人医疗费4.2万元，判令被上诉人王月刚赔偿上诉人医疗费15397.8元，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人王月刚答辩称，一、上诉人混淆了因果关系与责任比例。山东海右司法鉴定所的鉴定意见所述参与度恰能从专业角度科学地证实了右髌骨骨折只是上诉人左下肢静脉血栓的原因之一。既然本次事故只是造成上诉人左下肢静脉血栓的原因之一，被上诉人只应对本次事故在上诉人左下肢静脉血栓中所起作用、所占原因比例即参与度，对上诉人左下肢静脉血栓所造成的损失承担相应的责任。二、被上诉人只对因事故造成的上诉人损失负赔偿责任，非事故原因造成的上诉人损失，与本次事故没有关联性，被上诉人不负赔偿责任。三、存在因果关系与承担民事责任是两个概念，侵权人只应对自己的侵权行为造成被上诉人的损失承担民事责任，对于非侵权人原因造成的被侵权人的损失不承担民事责任。请求维持原判。
被上诉人安诚保险公司答辩称，被上诉人已在交强险和商业险范围内承担了相应的责任，上诉人再要求被上诉人承担4.2万元医疗费不合理。请求维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，山东海右司法鉴定所出具的山东海右司鉴（2013）临鉴字第148号鉴定意见书“分析说明”部分载明：1、第一次入院诊断右髌骨骨折、第二次住院诊断静脉血栓形成、诊断成立。构成健侧下肢血栓的原因很多，主要原因与血液粘稠度、血流滞缓、手术等有关。右下肢骨折是促进和诱发左下肢血栓的重要原因。故存在因果关系。2、左侧下肢静脉血栓，成因复杂。但外伤可并发全身多部位血栓。故车祸外伤是诱发和促进深静脉血栓的重要因素。故参与度以25-40%为宜。
本院认为，根据山东海右司法鉴定所的鉴定意见，右下肢骨折是促进和诱发左下肢血栓的重要原因，可见，导致上诉人王秀英左下肢静脉血栓还存在其他原因。在多因一果的情况下，本案参与度正是反映了右下肢骨折与左下肢静脉血栓之间因果关系程度的大小，是右下肢骨折就左下肢静脉血栓的结局承担应有责任的量化指标，也是确定赔偿义务人和受害人之间权利义务关系的参考依据，上诉人王秀英关于存在因果关系就应承担全部赔偿责任的理由缺乏事实和法律依据，原审根据鉴定意见并结合本案案情酌定按40%的参与度确定赔偿义务人的赔偿责任妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3540元，由上诉人王秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦亭
代理审判员 陈李丽
代理审判员 贾慧芳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨 燕