天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初7473号
原告（被申请人）：天津广恒达机械有限公司，住所地天津市宁河区潘庄工业区二经路以东六纬路以南。
法定代表人：王志卫，总经理。
委托诉讼代理人：孙捷，财务总监。
委托诉讼代理人：杜庆芳，上海融孚（天津）律师事务所律师。
被告（申请人）：天津市利华实业公司，住所地天津市东丽区金桥街道向阳村。
法定代表人：张洪良，经理。
委托诉讼代理人：杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
第三人（被执行人）：天津永利宇轩机械设备有限公司，住所地天津市宁河区潘庄工业园。
法定代表人：施伟军，总经理。
原告天津广恒达机械有限公司（以下简称广恒达公司）与被告天津市利华实业公司（以下简称利华实业公司）、第三人天津永利宇轩机械设备有限公司（以下简称永利宇轩公司）执行异议之诉一案，本院于2017年5月23日立案,于2017年7月20日作出（2017）津0110民初4229号民事判决书，原告不服上诉，天津市第二中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）津02民终5631号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本案另行组成合议庭，公开进行了审理。原告委托代理人孙捷、杜庆芳，被告委托代理人杜学义，第三人法定代表人施伟军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广恒达公司向本院提出诉讼请求：1.请求不得执行天津市东丽区人民法院（以下简称东丽法院）2017年3月24日作出的（2015）丽执字第2740号执行裁定书中:1、追加原告广恒达公司为被执行人；2、原告广恒达公司在抽逃注册资金398万元内承担责任、原告广恒达公司向被告利华实业公司清偿债务114.9195万元并承担逾期利息，并解除对原告广恒达公司账户的查封措施。事实和理由：2015年11月10日，东丽法院作出（2015）丽民初字第6529号民事调解书，被告利华实业公司与第三人永利宇轩公司达成协议：1.第三人永利宇轩公司在2015年11月30日前给付被告利华实业公司货款114.9195万元；2.第三人永利宇轩公司承担2014年11月6日至还清货款之前的利息。2016年，东丽法院执行上述调解书时，以裁定书的形式查封原告广恒达公司的账户资金，已冻结原告银行存款70643.52元。原告广恒达公司对此提出执行异议，东丽法院于2017年3月24日作出（2015）丽执字第2740号执行裁定书，以原告广恒达公司抽逃注册资金为由，追加原告广恒达公司为被执行人、原告广恒达公司在抽逃注册资金398万元内承担责任、原告广恒达公司向被告利华实业公司清偿债务114.9195万元并承担逾期利息。该裁定书认为，第三人永利宇轩公司于2010年5月6日收到原告广恒达公司等三股东第一批注册资金800万元后，于2016年6月1日向原告广恒达公司账户汇入的398.5万元具有抽逃出资嫌疑，此认定与事实严重不符。从抽逃资金数额，根据有资质的会计事务所出具的验资报告等文件载明，截止2010年6月1日原告广恒达公司只出资92万元，即使原告广恒达公司抽逃出资，其届时只是出资92万元；在东丽法院认定的原告广恒达公司抽逃注册资金398万元后，即2010年7月7日天津正泰会计事务所出具的验资报告，证明原告广恒达公司于2010年7月7日足额缴纳二期注册资金400万元；2011年9月23日天津鑫相和会计事务所出具的验资报告，证明原告广恒达公司于2011年8月1日完成全部认缴出资额1640万元；2013年8月1日，第三人永利宇轩公司向原告广恒达公司出具的出资证明书，证明原告广恒达公司按期完成全部出资；而该裁定书以原告广恒达公司涉嫌抽逃资金为由，裁定追加原告广恒达公司为被执行人实属错误；原告广恒达公司取得第三人永利宇轩公司的398万元不是无偿取得，根据第三人永利宇轩公司的合资合同和需提前订购所需设备的情况，在第三人永利宇轩公司完成工商注册前，由第三人永利宇轩公司的股东之一，天津市宇轩机电设备有限公司（以下简称宇轩机电公司，后因宁河政府要求，股东改为原告广恒达公司，宇轩机电公司的权利义务由原告广恒达公司享有和承担）为第三人永利宇轩公司订购部分设备，而原告广恒达公司从第三人永利宇轩公司划走的398万元，正是由宇轩机电公司付款的设备款，作为宇轩机电公司在投资第三人永利宇轩公司的权利义务承担者，原告广恒达公司取得398万元设备垫付款并无抽逃资金之嫌。综上，为维护原告广恒达公司的合法权益，故提起诉讼。
被告利华实业公司辩称，股东抽逃出资不仅仅限于自己的出资，还包括抽逃其他股东的出资。原告广恒达公司账户398万元是2010年6月1日由第三人永利宇轩公司账户汇入。2010年7月7日，原告广恒达公司又向第三人永利宇轩公司现金出资400万元作为第二期的投资。东丽法院作出的执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告广恒达公司的全部诉讼请求。
第三人永利宇轩公司述称意见与原告广恒达公司一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
被告利华实业公司与第三人永利宇轩公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）丽民初字第6529号民事调解书，双方达成如下协议：一、第三人永利宇轩公司于2015年11月30日前给付被告利华实业公司货款1149195.6元；二、第三人永利宇轩公司给付被告利华实业公司自2014年11月6日起至实际货款付清之日的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。案件受理费减半收取8471元，由第三人永利宇轩公司负担。上述调解书生效后，第三人永利宇轩公司未履行生效法律文书确定的义务。被告利华实业公司于2015年12月1日向本院申请执行，本院以（2015）丽执字第2740号案件立案执行。执行过程中，经当事人申请，本院调取第三人永利宇轩公司验资账号流水，发现第三人永利宇轩公司于2010年5月6日收到原告广恒达公司等三股东第一批注册资金800万元后，于2010年6月1日向原告广恒达公司账户汇入398.95万元，具有抽逃出资嫌疑。原告广恒达公司向本院辩称，上述款项系原告广恒达公司为第三人永利宇轩公司垫付的货款，后因原告广恒达公司未能提供充足证据，本院对该事实未予认定。本院于2017年3月24日作出（2015）丽执字第2740号执行裁定书，裁定：“一、追加天津广恒达机械有限公司为本案被执行人。二、被执行人天津广恒达机械有限公司应在抽逃注册资金3989500元的范围内对申请执行人天津市利华实业公司承担责任。天津广恒达机械有限公司应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人天津市利华实业公司清偿债务1149195.6元及逾期利息”。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，人民法院因股东抽逃出资或者出资不实而追加该股东为被执行人的，应当赋予被追加人于收到裁定十五日内提出异议之诉的权利。综上，本院作出（2017）津0110执异25号执行裁定书，裁定如下：一、变更本院于2017年3月24日作出的（2015）丽执字第2740号执行裁定书中“本裁定送达后即发生法律效力”为“本裁定送达后十五日内，申请执行人、第三人不服的，可以自裁定送达后十五日内，向本院提起执行异议之诉”；二、驳回原告广恒达公司的其他异议申请。
原告广恒达公司对本院作出的（2015）丽执字第2740号执行裁定书不服，于2017年5月12日向本院提起案外人执行异议之诉。
本案经审理查明，2010年4月22日天津市正泰有限责任会计师事务所对第三人出具验资报告，截止2010年4月21日第三人已收到出资方缴纳注册资本800万元，其中原告广恒达公司认缴92万元。2010年6月1日第三人自光大银行天津空港支行75630188000001581账户向原告广恒达公司农行宁河潘庄营业所05×××97账户汇款3989500元。2010年7月8日天津市正泰有限责任会计师事务所对第三人出具验资报告，截止2010年7月7日止第三人收到乙方广恒达公司第2期缴纳出资400万元。2011年9月23日天津鑫相和会计师事务所向第三人出具验资报告“根据协议、章程的规定，公司登记注册资本为4000万元；第1期出资人民币800万元，第2期出资人民币400万元，第3期实物出资2800万元；截止2011年8月1日止公司本次出资连同第1期和第2期出资，实缴注册资本为4000万元，占登记注册资本总额的100%”。2012年7月2日案外人天津新安特铸造材料有限公司向原告广恒达公司出具农行背书转账支票，金额为3989500元。2012年7月3日第三人光大银行空港支行账户收到天津新安特铸造材料有限公司此笔3989500元资金的进账。
另查明，被告利华实业公司与第三人的买卖合同业务往来发生在2012年7月4日之后。
本院认为，公司股东不得抽逃出资，本案中原告作为第三人的股东，2010年6月1日收到第三人汇款3989500元，2012年7月3日第三人又收到原告背书转让的款项3989500元。如此，该笔3989500元款项完成还原给第三人。上述情形原告是否属于阶段性抽逃资金，或是购买设备行为；是否该公司应受到行政处罚，同时对此期间的对外公司民事行为是否应承担法律责任。因原告提供的证据即第三人于2012年7月4日收到此款的光大银行对账单显示，该笔款项确实到账。也就是被告与第三人进行买卖合同时，该笔资金已经归还，故对于原告与第三人在2012年7月4日之前发生的3989500元款项转移行为，因与本案无关，本院不作评定。所以，本院执行中认为原告应在抽逃的3989500元款项范围内承担第三人对被告所欠的债务欠妥，现予纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、不得执行原告天津广恒达机械有限公司的财产。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费15143元，被告天津市利华实业公司负担1566元，其它费用13577元退还原告。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 新
人民陪审员 赵惠芝
人民陪审员 翟淑坤
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈秀媛