苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第01169号
原告王爱仙。
委托代理人丁子安，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人范育金，江苏姑苏律师事务所律师。
被告邵宇锋。
被告檀小龙。
委托代理人陆史凡。
被告邵玉林。
委托代理人程伟江。
被告陈立聪。
被告孙德勇。
被告上海迪贸电子有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇拱极东路3121号1幢318室。
法定代表人王桂美。
委托代理人程伟江。
被告江苏康达检测技术有限公司，住所地江苏省苏州市盘胥路859号（A-1）。
法定代表人王伟华。
委托代理人陆史凡。
被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西205号尼盛广场9层01、2、03、05室。
负责人柯峰，该公司总经理。
委托代理人徐洁。
被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室。
负责人常胜，该公司总经理。
委托代理人郑治允，安徽元贞律师事务所律师。
被中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人赵起超，上海恒量律师事务所律师。
原告王爱仙与被告谢柯柯、邵宇锋、檀小龙、邵玉林、陈立聪、孙德勇、上海迪贸电子有限公司（以下简称“迪贸公司”）、江苏康达检测技术有限公司（以下简称“康达公司”）、天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“天安财险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保财险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由代理审判员丁春雷适用简易程序审理，原告王爱仙于庭前申请撤回对被告谢柯柯和被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉，本院予以准许。本案于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告王爱仙的委托代理人丁子安、被告邵宇锋、被告檀小龙和被告康达公司的共同委托代理人陆史凡、被告邵玉林和被告迪贸公司的共同委托代理人程伟江、被告陈立聪、被告天安财险公司的委托代理人徐洁、人寿财险公司的委托代理人郑治允、被告太保财险公司的委托代理人赵起超到庭参加诉讼，被告孙德勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王爱仙诉称：2015年6月19日8时23分左右，谢柯柯驾驶苏A×××××小型轿车，邵宇锋驾驶苏E×××××小型轿车、邵玉林驾驶沪B×××××小型轿车（车主系迪贸公司），檀小龙驾驶苏E××××k小型普通客车（车主系康达公司），陈立聪驾驶皖A×××××小型普通客车（车主系孙德勇），在京沪高速公路（北京方向）1130KM处发生连环追尾事故。事故造成王爱仙、邵玉锋、徐彦三人受伤，另造成上述车辆损坏。原告王爱仙被送往医院治疗，住院31天，支出医疗费106187.12元。交警部门认定本起事故中谢柯柯、王爱仙、徐彦无责，各被告责任无法查清。原告认为，其所乘车辆（苏E×××××小型轿车）遇前方车辆紧急制动后停稳及时刹车制动停车，遭到后方车辆追尾撞击，导致车辆撞到前车，原告自身受伤，后面车辆连续追尾相撞，又导致原告受到多次伤害。本案所涉驾驶员、车主、保险公司应当对原告的各项损失承担赔偿责任。请求：1、判令被告邵宇锋、檀小龙、邵玉林、陈立聪、孙德勇、迪贸公司、康达公司承担原告的医疗费损失106187.12元，住院伙食补助费1550元，交通费500元，合计108237.12元（截止至2015年7月25日）；2、被告天安财险公司、人寿财险公司、太保财险公司在交强险及商业险范围内予以赔偿；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告王爱仙在庭审中将主张的医疗费费变更为106128.92元，撤回对交通费500元的主张。
被告邵宇锋辩称：对原告的诉请没有异议，我不应当承担赔偿责任。
被告檀小龙辩、康达公司辩称：同意按照交警部门的事故认定处理，我方在事故中被追尾，不应当承担赔偿责任。
被告邵玉林、迪贸公司辩称：法院依法判决。
被告陈立聪辩称：当时前面已经在处理事故了，我才撞上去的，原告的受伤和我没有关系。当时前方车辆也没有放置警示牌。
被告孙德勇未作答辩。
被告天安财险公司辩称：原告在第二辆车上，我方车辆是第四辆，无法证明原告的受伤与我方车辆有关，我方不同意赔偿。
被告人寿财险公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险及限额为100万元的商业险含不计免赔，我方承保车辆是最后一辆，车辆与前车相撞前原告已受伤，原告的受伤与我方承保车辆的碰撞没有因果关系，我方愿意承担无责赔偿。原告没有起诉第一辆车的无责部分，应当由原告自行承担；另我司不承担诉讼费。
被告太保财险公司辩称：对事故发生事实没有异议，但是该起事故交警没有划分事故责任，是多车连环追尾，请求法庭依法划分各方责任，确定各方的赔偿；沪B×××××在我司投保了交强险及限额为100万元的商业险含不计免赔；原告撤回对无责车辆的赔偿请求，其放弃的无责赔付限额应当由其自行承担；我司不承担诉讼费。
经审理查明：
1、2015年6月19日，谢柯柯驾驶苏A×××××小型轿车、邵宇锋驾驶苏E×××××小型轿车、邵玉林驾驶沪B×××××小型轿车、檀小龙驾驶苏E××××k小型普通客车、陈立聪驾驶皖A×××××小型普通客车，于京沪高速公路（北京方向）1130Km处发生连环追尾事故。事故造成苏E×××××驾驶员邵宇锋、乘员王爱仙、徐彦三人受伤，另造成上述车辆损坏。发生事故时上述五车均在第一车道内行驶，由前至后顺序依次为苏A×××××小型轿车、苏E×××××小型轿车、沪B×××××小型轿车、苏E××××k小型普通客车、皖A×××××小型普通客车。苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队于2015年7月3日出具道路交通事故证明称就目前掌握的证据，无法查明上述车辆追尾相撞的先后顺序及碰撞次数，故无法认定各方当事人的行为在本起事故中所起作用大小及所应承担的责任。事故中谢柯柯、王爱仙、徐彦无责任。
2、原告受伤后被送往苏州市立医院、苏州大学附属第一医院进行治疗，事故造成原告颈2骨折、双肺挫伤、头颅外伤，脑震荡等损伤。原告住院治疗共计31天，支出医疗费用106128.92元（含伙食费542.6元）。
3、被告邵宇锋系苏E×××××小型轿车登记车主；迪贸公司系沪B×××××小型轿车车主，该车在太保财险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）；康达公司系苏E××××k小型普通客车车主，该车在天安财险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）；孙德勇系皖A×××××小型普通客车，该车在人寿财险公司投保了交强险及限额为为100万元的商业三者险（含不计免赔），本案事故发生于上述车辆保险期间。被告檀小龙系康达公司员工，事发时系履行职务行为，被告邵玉林系迪贸公司员工，事发时系履行职务行为，被告陈立聪当庭陈述其系借用孙德勇车辆。
4、原告表示放弃本案中谢柯柯驾驶的苏A×××××小型轿车一方的交强险无责赔偿限额。
以上事实，有原告王爱仙提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单等证据以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告王爱仙因本次事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内（原告自愿放弃无责方苏A×××××车辆本案中交强险无责赔偿部分，扣除后余额由沪B×××××、苏E××××k、皖A×××××三方投保的天安财险公司、太保财险公司、人寿财险公司在交强险范围内承担）予以赔偿。超过责任限额的部分，因本次事故交警部门对事故责任无法认定，各当事人对于事故的发生经过各执一词，对于各车辆碰撞的次数及碰撞先后顺序无法确定，难以区分各方当事人的责任，故本院确定除无责的苏A×××××机动车方外，由苏E×××××、沪B×××××、苏E××××k、皖A×××××车辆各自承担25%的赔偿责任，苏E×××××机动车方的赔偿责任由被告邵宇锋承担，沪B×××××、苏E××××k、皖A×××××三方承担的赔偿责任由其投保的天安财险公司、太保财险公司、人寿财险公司分别在商业三者限额内各承担25%的赔偿责任，如有不足部分，因被告邵玉林系迪贸公司员工，被告檀小龙系康达公司员工，两人在事发时均系系履行职务行为，故沪B×××××、苏E××××k机动车方超出商业三者险的赔偿责任分别由迪贸公司和康达公司承担。因陈立聪系借用孙德勇车辆，皖A×××××机动车方超出商业三者险的赔偿责任由陈立聪承担。
原告主张医疗费106128.92元，扣除其中包含的伙食费542.6元，本院确认原告方医疗费105586.32元。原告另主张按照50元／天的标准结合住院天数（31天）主张住院伙食补助费1550元，不违反法律规定，本院予以确认，原告上述损失合计107136.32元，扣除原告自愿放弃的苏A×××××车辆交强险无责方医疗费用赔偿限额三分之一即333.33元后余款106802.99元，由天安财险公司、太保财险公司、人寿财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内各赔偿1万元，余款76802.99由被告邵宇锋、天安财险公司、太保财险公司、人寿财险公司（三保险公司在商业三者险限额内）各赔偿19200.75元。原告王爱仙超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵宇锋于本判决生效之日起10日内赔偿原告王爱仙医疗费、住院伙食补助费19200.75元。
二、被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王爱仙医疗费、住院伙食补助费29200.75元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王爱仙医疗费、住院伙食补助费29200.75元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王爱仙医疗费、住院伙食补助费29200.75元。
五、驳回原告王爱仙其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告王爱仙指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，减半收取1227元，由原告王爱仙负担17元，被告陈立聪、上海迪贸电子有限公司、江苏康达检测技术有限公司各负担114元，被告邵宇锋、天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司各负担217元；被告邵宇锋、陈立聪、上海迪贸电子有限公司、江苏康达检测技术有限公司、天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告王爱仙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 丁春雷
二〇一五年十一月二日
书 记 员 罗佳驹