wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申424号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李树学，男，1976年2月8日出生，汉族，住武威市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨武品，男，1977年10月10日出生，汉族，住武威市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中华联合财产保险股份有限公司武威市中心支公司，住所地武威市凉州区西关中路8号综合楼3楼。
负责人：马世彪，该公司经理。
再审申请人李树学因与被申请人杨武品、中华联合财产保险股份有限公司武威市中心支公司（以下简称中华联合财险武威支公司）机动车交通事故责任纠同纠纷一案，不服武威市中级人民法院(2017)甘06民终1007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李树学申请再审称，1.本次交通事故经武威市公安局凉州分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定李树学负主要责任、杨武品负次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条第一款和《甘肃省道路交通安全实施条例》第六十八条第一款的规定，原审认定申请人主张被申请人承担40%的赔偿责任于法无据系事实认定和法律适用错误。2.申请人于1998年4月领取《工程技术人员基础理论培训结业证书》后，一直在机电工程行业谋取生计。申请人在新疆务工长达10年，期间于2011年6月12日获得《中华人民共和国特种作业操作证》，以承揽电气焊零活从事金属焊接切割作业，但未购置任何保险以保障权益。2015年4月下旬，申请人与新疆汇鑫百源机电设备有限公司法定代表人文保认识，迅速加入到文保的施工团队，并签订劳动合同，尽管此时公司尚未成立，但已经通过当地工商管理行政部门初审符合成立条件，原审法院对申请人400元/日的误工费不予支持显示公允。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求再审本案。
杨武品提交意见称，1.李树学伤残鉴定中部分伤残为陈旧性骨折，应该排除在赔偿范围之外；2.李树学关于400元/日误工费的证据证明效力明显不足；3.结合本案道路交通事故责任认定书、事故现场照片等证据分析，李树学驾驶非机动车未靠道路右侧行驶、未确保安全，存在重大过错，造成本次交通事故。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，酌情判决杨武品在机动车交通事故责任强制保险限额范围外按20%承担赔偿责任适当。
中华联合财产保险股份有限公司武威市中心支公司提交意见称，我单位承保的被保险人杨武品交通事故一案，我公司已按交强险限额支付给第三者李树学12万元，已履行完赔偿义务。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.原审对双方当事人赔偿责任划分是否适当？2.李树学误工费应如何认定？
关于双方当事人赔偿责任划分的问题。审查认为，交警部门出具的《道路交通事故认定书》是对交通事故责任的认定，而民事赔偿责任的分配应从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及过错程度等方面综合认定。本案，李树学驾驶非机动车未靠道路右侧行驶、未确保安全，其违法行为是造成本起交通事故的主要原因。原审全面分析道路交通事故认定书、事故现场照片等证据，综合分析事故发生的原因及双方当事人的过错程度，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：......（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”的规定，合理行使自由裁量权，酌情减轻杨武品的赔偿责任，判决其在机动车交通事故责任强制保险限额范围外按20％的责任比例予以赔偿并无不当。李树学依据《甘肃省道路交通安全实施条例》第六十八条第一款的规定，要求在此次交通事故中负次要责任的杨武品承担40%的赔偿责任的主张不能成立。
关于李树学误工费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：”误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。......受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”李树学主张其以承揽电气焊零活从事金属焊接切割作业，应按照400元/日计算误工费，并提交《劳动用工合同书》、借款单等证据予以证明。审查认为，李树学与新疆汇鑫百源机电设备有限公司签订的两份《劳动用工合同书》，一份劳动用工时间早于公司成立时间，且两份劳动合同时间上不具有连续性，无法有效证明李树学的固定收入或者近三年的平均收入。借款单上虽载明是新疆汇鑫百源机电设备有限公司预借给李树学的工资，但与转账凭证上付款人为李玉萍（李树学同胞姐妹）不符，故原审对以上证据的真实性未予认定并无不当。李树学主张其在新疆务工长达十年之久，但未提交在新疆经常居住并以务工收入为主要生活来源的真实、有效的证据予以佐证，原审对其按400元/日计算误工费的请求不予支持符合法律规定。
综上，李树学的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李树学的再审申请。
审判长何银
审判员周叶梅
审判员高华
二〇一八年八月九日
书记员苏春毓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申424号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李树学，男，1976年2月8日出生，汉族，住武威市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨武品，男，1977年10月10日出生，汉族，住武威市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中华联合财产保险股份有限公司武威市中心支公司，住所地武威市凉州区西关中路8号综合楼3楼。负责人：马世彪，该公司经理。再审申请人李树学因与被申请人杨武品、中华联合财产保险股份有限公司武威市中心支公司（以下简称中华联合财险武威支公司）机动车交通事故责任纠同纠纷一案，不服武威市中级人民法院(2017)甘06民终1007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李树学申请再审称，1.本次交通事故经武威市公安局凉州分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定李树学负主要责任、杨武品负次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条第一款和《甘肃省道路交通安全实施条例》第六十八条第一款的规定，原审认定申请人主张被申请人承担40%的赔偿责任于法无据系事实认定和法律适用错误。2.申请人于1998年4月领取《工程技术人员基础理论培训结业证书》后，一直在机电工程行业谋取生计。申请人在新疆务工长达10年，期间于2011年6月12日获得《中华人民共和国特种作业操作证》，以承揽电气焊零活从事金属焊接切割作业，但未购置任何保险以保障权益。2015年4月下旬，申请人与新疆汇鑫百源机电设备有限公司法定代表人文保认识，迅速加入到文保的施工团队，并签订劳动合同，尽管此时公司尚未成立，但已经通过当地工商管理行政部门初审符合成立条件，原审法院对申请人400元/日的误工费不予支持显示公允。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求再审本案。杨武品提交意见称，1.李树学伤残鉴定中部分伤残为陈旧性骨折，应该排除在赔偿范围之外；2.李树学关于400元/日误工费的证据证明效力明显不足；3.结合本案道路交通事故责任认定书、事故现场照片等证据分析，李树学驾驶非机动车未靠道路右侧行驶、未确保安全，存在重大过错，造成本次交通事故。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，酌情判决杨武品在机动车交通事故责任强制保险限额范围外按20%承担赔偿责任适当。中华联合财产保险股份有限公司武威市中心支公司提交意见称，我单位承保的被保险人杨武品交通事故一案，我公司已按交强险限额支付给第三者李树学12万元，已履行完赔偿义务。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.原审对双方当事人赔偿责任划分是否适当？2.李树学误工费应如何认定？关于双方当事人赔偿责任划分的问题。审查认为，交警部门出具的《道路交通事故认定书》是对交通事故责任的认定，而民事赔偿责任的分配应从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及过错程度等方面综合认定。本案，李树学驾驶非机动车未靠道路右侧行驶、未确保安全，其违法行为是造成本起交通事故的主要原因。原审全面分析道路交通事故认定书、事故现场照片等证据，综合分析事故发生的原因及双方当事人的过错程度，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：......（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”的规定，合理行使自由裁量权，酌情减轻杨武品的赔偿责任，判决其在机动车交通事故责任强制保险限额范围外按20％的责任比例予以赔偿并无不当。李树学依据《甘肃省道路交通安全实施条例》第六十八条第一款的规定，要求在此次交通事故中负次要责任的杨武品承担40%的赔偿责任的主张不能成立。关于李树学误工费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：”误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。......受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”李树学主张其以承揽电气焊零活从事金属焊接切割作业，应按照400元/日计算误工费，并提交《劳动用工合同书》、借款单等证据予以证明。审查认为，李树学与新疆汇鑫百源机电设备有限公司签订的两份《劳动用工合同书》，一份劳动用工时间早于公司成立时间，且两份劳动合同时间上不具有连续性，无法有效证明李树学的固定收入或者近三年的平均收入。借款单上虽载明是新疆汇鑫百源机电设备有限公司预借给李树学的工资，但与转账凭证上付款人为李玉萍（李树学同胞姐妹）不符，故原审对以上证据的真实性未予认定并无不当。李树学主张其在新疆务工长达十年之久，但未提交在新疆经常居住并以务工收入为主要生活来源的真实、有效的证据予以佐证，原审对其按400元/日计算误工费的请求不予支持符合法律规定。综上，李树学的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李树学的再审申请。审判长何银审判员周叶梅审判员高华二〇一八年八月九日书记员苏春毓
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兰执异字第21号
异议人（案外人）：兰州市三丰农业生产资料有限公司（简称兰州市三丰公司），住所地：兰州市城关区。
法定代表人王国柱，该公司经理。
申请执行人中国农业银行兰州金昌路支行，住所地：兰州市城关区。
负责人索亚夫，该行行长。
被执行人甘肃三丰农业生产资料有限公司（简称甘肃三丰公司），住所地：兰州市城关区。
法定代表人李广耀，该公司总经理。
被执行人朱永忠，男，汉族，住兰州市城关区。
被执行人张淑菊，女，汉族，住兰州市城关区。
本院在执行中国农业银行兰州金昌路支行与甘肃三丰公司借款合同纠纷一案中，案外人兰州市三丰公司于2013年8月5日提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，兰州市三丰公司是甘肃三丰公司国有资产的合法控股股东，我公司作为甘肃三丰公司的实际出资人，对法院执行甘肃三丰公司位于武威市凉州区城东工业园涉案的土地使用权及地上建筑物，提出执行异议。申请中止拍卖甘肃三丰农业生产资料有限公司在武威市凉州区城东工业园的土地使用权及地上建筑物，中止本案的执行。
审查查明，本院依据本案已经发生法律效力的（2011）兰法民二初字第17号民事判决书载明“……债务不能清偿时，中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行有权以拍卖、变卖甘肃三丰公司位于武威市凉州区城东工业区37770.32平方米国有土地使用权和5407.90平方米房产所得的价款优先受偿”。在执行中，本院依据判决书和（2013）兰法执字第150号执行裁定书，已查封并进行拍卖该块土地。案件执行正在进行中。
本院认为，人民法院生效的法律文书必须执行。本案判决书中已判决以甘肃三丰公司在武威市凉州区城东工业区土地使用权和房产拍卖、变卖抵偿本案债务，故本院在执行中查封拍卖该块土地以偿还债务，符合法律规定。关于异议人称其是甘肃三丰公司的股东而主张不予执行甘肃三丰公司财产的问题，根据法律规定，股东是以其出资份额对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。故兰州市三丰公司主张法院不能执行甘肃三丰公司财产的理由不能成立，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回兰州市三丰公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王晓华
审判员 王文军
审判员 赵建平
二〇一四年六月九日
书记员 杨 清
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初83号
原告：中国农业银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县。
负责人：余立新，该支行行长。
被告：戴培培，女，1986年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：吴礼纯，男，1976年12月23日出生，汉族，教师，住安徽省太湖县。
被告：朱董发，男，1978年11月10日出生，汉族，教师，住安徽省太湖县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司太湖县支行诉被告戴培培、吴礼纯、朱董发金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司太湖县支行于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司太湖县支行撤回起诉。
案件受理费546元，减半收取273元，由原告中国农业银行股份有限公司太湖县支行负担。
审判员 马光胜
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民三终字第168号
上诉人（一审原告）张生举。
委托代理人代应友。
委托代理人杨荣绍。
被上诉人（一审被告）贵港市强力钢业有限责任公司，住所地贵港市江南工业园。
法定代表人陈锦航，该公司总经理。
委托代理人卢子勇，广西君望律师事务所律师。
上诉人张生举因与被上诉人贵港市强力钢业有限责任公司（以下简称“强力钢业公司”）经济补偿金纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2014）南民初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人张生举的委托代理人代应友、杨荣绍、被上诉人强力钢业公司的委托代理人卢子勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2004年8月，张生举到强力钢业公司中频炉车间从事烧钢炉工作，双方没有签订书面劳动合同。2013年10月8日，强力钢业公司停产并解散包括张生举在内的员工。张生举在工作期间，强力钢业公司按月向其支付工资并已在解散前将所有工资支付完毕。2013年11月2日，双方就经济补偿金达成和解协议，强力钢业公司一次性向张生举支付补偿款7000元，该款已于当天支付完毕。2013年11月26日，张生举向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2014年2月20日，该委做出“港南劳人仲裁字（2014）第50号”仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人（即张生举）与被申请人（即强力钢业公司）从2004年8月至2013年9月存在事实劳动关系。二、在本裁决生效之日起十天内，被申请人为申请人补缴2004年8月至2013年9月的社会养老保险费。具体金额由社会保险经办机构核定，其中个人部分由申请人承担。三、驳回申请人的其他仲裁请求。张生举不服该裁决，遂提起本案诉讼。
一审法院认为，张生举在强力钢业公司工作期间，虽然双方没有签订书面劳动合同，但张生举在强力钢业公司的管理、指挥、监督下提供劳动，强力钢业公司向张生举支付报酬，双方存在事实劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，张生举与强力钢业公司于2013年11月2日就经济补偿金等一揽子争议达成和解协议，该协议系双方当事人真实意思表示，应当认定为有效。张生举主张该和解协议是在强力钢业公司的欺诈下签订的，并要求强力钢业公司再支付经济补偿金、加班费，依法无据，不予支持。强力钢业公司辩称港南区人劳局裁决其应为张生举补缴养老保险没有事实依据和法律依据，由于在本案中张生举并没有对补缴养老保险提出主张，且该纠纷不属于法院受理案件范围，对此不予处理。一审法院遂判决：一、确认张生举与广西贵港市强力钢业有限责任公司自2004年8月至2013年10月8日存在劳动合同关系；二、驳回张生举的其他诉讼请求。
上诉人张生举不服一审判决，上诉称，被上诉人提供的和解协议不是上诉人本人签名，且不具备合同成立的基本要素，因此对上诉人不具有法律效力。和解协议中约定的补偿金实际不是经济补偿金，而是被上诉人补发给上诉人的工资。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正，改判：1.确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；2.被上诉人支付上诉人工作满一年支付一个月的经济补偿金共31500元；3.被上诉人支付上诉人额外经济补偿15750元；4.被上诉人未提前30日告知上诉人就解除劳动关系应支付上诉人一个月工资补偿3500元；5.被上诉人支付上诉人加班工资报酬129713元。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人强力钢业公司辩称，上诉人与被上诉人是在劳动部门组织下达成的和解协议，协议是上诉人本人签名，约定的补偿金是经济补偿金而不是工资，被上诉人并未拖欠上诉人的工资，和解协议也已经履行完毕。一审判决认定事实清楚，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人和被上诉人双方是否存在劳动关系问题。一审判决已经确认上诉人和被上诉人存在事实劳动关系，且被上诉人对此未提出异议，因此双方存在劳动关系已经得到确认。
对于2013年11月2日签订的和解协议书真实性问题。经一审庭审质证，上诉人对该协议书的真实性予以认可。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：诉讼过程中，当事人认可的证据，人民法院应予确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。因上诉人在一审诉讼中已经认可和解协议书的真实性，现上诉人二审中又否认该协议书中其签名的真实性，但并未在举证期限内提出证据推翻其在一审庭审中的认可，所以对上诉人就和解协议书其签名虚假，不是其本人签名的主张，本院不予采纳。本院确认和解协议书真实有效。
对和解协议书约定的补偿金是否属于经济补偿金以及该协议是否已经履行问题。在一审庭审中，上诉人已经对和解协议书约定的补偿款是经济补偿金且已经领取该补偿金的事实予以认可，现上诉人上诉主张和解协议书约定的是补发工资而不是经济补偿金且未得领取该款项，但并未提供证据证实其主张，也与上诉人在一审诉讼中认可的事实不相符，因此对其上诉主张不予采信。本院确认上诉人和被上诉人签订和解协议书后，被上诉人已经就本案劳动争议纠纷对上诉人补偿完毕。
综合本案证据，本院认为，被上诉人强力钢业公司停产解散后，经与上诉人协商，已经就双方的劳动争议达成和解协议，并由被上诉人按照和解协议的约定对上诉人补偿完毕。上诉人主张是在被上诉人欺诈情形下签订的和解协议书，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，一审法院认定和解协议书合法有效，并据此驳回上诉人要求被上诉人再支付经济补偿金、加班费的请求正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人张生举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨金伟
代理审判员 陆丽映
代理审判员 陆志然
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄延肖
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初4658号
原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地新余市渝水区抱石226号。
法定代表人：胡桂梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人李保卫，该公司职工。
委托诉讼代理人廖小勇、吴彦珺，江西山南律师事务所律师。
被告：李海根，男，1972年1月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在审理原告新余市安康物业有限责任公司（下称原告）与被告李海根（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市安康物业有限责任公司撤回对被告李海根的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市安康物业有限责任公司承担。
审 判 员 胡爱军
二〇一八年七月三十日
法官助理 邹 磊
书 记 员 简青梅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商终字第346号
上诉人（原审被告）：�金洪。
上诉人（原审被告）：李春花。
上诉人（原审被告）：翁锡海。
上诉人（原审被告）：占爱兰。
上诉人（原审被告）：翁玉水。
上诉人（原审被告）：唐秀珍。
上诉人（原审被告）：翁玉靖。
上诉人（原审被告）：董秀兰。
上列八上诉人的共同委托代理人：吴沁霖。
被上诉人（原审原告）：浙江中兴担保有限公司。
法定代表人：谭建国。
委托代理人：陈久新。
原审被告：杨顺兵。
原审被告：顾荣芬。
上诉人陈金洪、李春花、翁锡海、占爱兰、翁玉水、唐秀珍、翁玉靖、董秀兰为与被上诉人浙江中兴担保有限公司、原审被告杨顺兵、顾荣芬担保追偿权纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2011）温瑞塘商初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月21日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津、代理审判员陈学箭参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。
本院认为：原审法院于2011年11月8日裁定中止审理本案，中止情形消失后又于2012年9月24日裁定恢复审理本案，并于2012年10月24日公开开庭进行了审理，但原审法院对杨顺兵、顾荣芬的开庭传票的送达程序不合法。在本案诉讼过程中，因杨顺兵、顾荣芬下落不明，原审法院向杨顺兵、顾荣芬送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、中止审理裁定书等法律文书均是采用公告送达方式，而原审法院却于2012年9月24日以“通知”的形式向杨顺兵、顾荣芬送达2012年10月24日的开庭传票。对于下落不明的当事人，“通知”的形式并不是送达的合法方式。因此，原审法院在未向杨顺兵、顾荣芬合法送达开庭传票的情况下，对本案进行缺席审理并判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销瑞安市人民法院（2011）温瑞塘商初字第516号民事判决；
二、本案发回瑞安市人民法院重新审理。
本案二审受理费7602元，退还上诉人陈金洪、李春花、翁锡海、占爱兰、翁玉水、唐秀珍、翁玉靖、董秀兰。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 陈学箭
二〇一三年四月二日
代书 记员 胡淑丽
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0107刑初161号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人胡光辉，男，1974年4月4日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省葫芦岛市连山区。因犯绑架罪、寻衅滋事罪，于2004年1月17日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元，于2013年8月3日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2018年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2018]173号起诉书，指控被告人胡光辉犯诈骗罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员蔡明璇出庭支持公诉，被告人胡光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2017年11月至2018年1月，被告人胡光辉谎称自己对北京市石景山区古城十万平小区附近道路有看护权力，先后多次骗取在该处分拣货物的物流公司钱款共计8000元及玉溪牌香烟4条（经鉴定价值人民币920元）。民事赔偿问题已解决。
被告人胡光辉于2018年1月5日被公安机关查获。
上述事实，被告人胡光辉在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关向本院提供的顾某指认地点的照片、通话记录及聊天记录截图、营业执照、职务证明、报销单、北京中海物业管理有限公司金石苑分公司出具的证明、谅解书及收据、道路看护合同、刑事判决书、释放证明，证人顾某、汤某、武某、岑某、蔡某、董某、王某、李某等人的证言，被告人胡光辉供述，价格评估结论书，辨认笔录，执法记录，扣押决定书及扣押笔录、常住人口基本信息、到案经过、工作记录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人胡光辉以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人胡光辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡光辉曾因犯绑架罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人胡光辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且其家属代为赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，故可对其依法从轻处罚。据此，根据被告人胡光辉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡光辉犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日起至2018年8月4日止。罚金于本判决生效后3日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴海涛
二〇一八年六月八日
书记员 卓 越
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初2390号
原告：敖吉祥，男，汉族，1989年2月8日出生，住所地：武汉市黄陂区，
被告：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉市武昌区公正路特1号。
法定代表人：梁雪。
原告敖吉祥（以下简称原告）诉被告武汉至胜教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告12000元，并赔偿误工费2000元、交通费500元和精神损失费8000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年10月31日签订武汉至胜教育科技有限公司服务协议。约定由原告报考被告提供的培训课程，并向被告支付服务费12000元等。现被告未按要求履行合同，原告要求被告赔偿损失，故诉于法院。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告系2009年4月8日成立的有限责任公司，法定代表人为梁雪，股东为汤明、马自胜。
2015年10月31日，原告与被告签订武汉至胜教育科技有限公司服务协议。约定原告报考被告提供的武汉科技大学成人高等教育（专升本）和计算机等级证书考试培训课程，原告向被告支付服务费8400元（其中管理费含代缴学费、计算机等级培训费和考务费共计7700元，报名费200元，教材费500元）等。服务协议还约定，原告接受被告的课程培训期间，严格按照与被告商定的具体授课及考试时间接受培训，并参加成人高考。被告承诺，保障原告通过学校的入学考试。如未通过，免费重读课程或全额退费（报名费除外）。如因学员缺考而导致考试无法通过，及其他原告自身原因造成的责任和损失由原告自行负责。其他特殊情况，双方协商解决等。
2015年10月31日，原告与被告还签订了一份武汉至胜教育科技有限公司服务协议。约定原告报考被告提供的培训课程，课程内容为学位英语培训和学位课程培训，原告向被告支付服务费3600元等。服务协议还约定，原告接受被告的课程培训期间，严格按照与被告商定的具体授课及考试时间接受培训，并参加学位英语考试。被告承诺，如未通过，免费重新报考或全额退费（报名费除外）。如因学员缺考而导致考试无法通过，及其他原告自身原因造成的责任和损失由原告自行负责。其他特殊情况，双方协商解决等。
2015年10月31日，原告按上述服务协议的约定分两笔共计向被告支付了12000元（一笔为8400元，一笔为3600元）。
其后，原告未参加培训，也未参加过考试。被告未为原告提供过任何服务，原告也未获得相应的学位或学籍。
上述事实，有武汉至胜教育科技有限公司服务协议、收款收据、学籍信息及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告于2015年10月31日签订的两份服务协议均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，该协议合法有效。原告向被告支付服务费用后，被告未为原告提供任何服务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有关要求被告退还服务费的诉讼请求，本院予以支持；原告有关要求被告赔偿误工费、交通费、精神损失费的诉讼请求，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉至胜教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告敖吉祥退还款项12000元；
二、驳回原告敖吉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费338元，减半收取169元，由被告武汉至胜教育科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林静寂
二〇一七年八月七日
书记员 谭 茜
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬镇民初字第1251号
原告：陈雪峰，男，1990年10月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：何明霞，女，1979年12月24日出生，汉族，住宁波市江东区。
被告：宁波埃卡特克精密机械有限公司。住所地：宁波市镇海区经济开发区B区金元路308号。（组织机构代码：66558468-8）
法定代表人：ALAINGARMENDIAMARTINEZ，该公司董事长。
委托代理人：慕金付，浙江导司律师事务所律师。
原告陈雪峰诉被告宁波埃卡特克精密机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2011年8月10日立案受理后，原告逾期未预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 谭文博
二〇一一年八月十八日
代书 记员 王玉燕
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬镇民初字第1251号原告：陈雪峰，男，1990年10月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：何明霞，女，1979年12月24日出生，汉族，住宁波市江东区。被告：宁波埃卡特克精密机械有限公司。住所地：宁波市镇海区经济开发区B区金元路308号。（组织机构代码：66558468-8）法定代表人：ALAINGARMENDIAMARTINEZ，该公司董事长。委托代理人：慕金付，浙江导司律师事务所律师。原告陈雪峰诉被告宁波埃卡特克精密机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2011年8月10日立案受理后，原告逾期未预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  谭文博二〇一一年八月十八日代书 记员  王玉燕
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第4083号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人：肖波，行长。
委托代理人：史云涛，男，系原告工作人员。
被告：马文善，男，住滕州市。
被告：孙延涛，男，住滕州市。
被告：孙开奇，男，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）与被告马文善、孙延涛、孙开奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁加伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史云涛到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行滕州支行诉称：2009年3月30日，原告与被告马文善签订了最高额担保借款合同。合同约定借款本金额度为30000元，额度有效期为3年半，单笔借款期限最长不超过一年。该笔借款由被告孙延涛、孙开奇提供担保。2012年3月16日，原告将30000元借款支付给被告马文善。借款逾期后，被告偿还借款利息408.66元，借款本金及剩余借款利息未能偿还。现请求依法判令被告马文善偿还借款本金30000元，按约定支付利息、罚息、复利（其中从2012年3月16日至2013年11月20日应付利息、罚息、复利共计4290.74元；从2013年11月21日起至判决确定履行之日止，以本金30000元为基数，按年利率11.895%支付罚息）；判令被告孙延涛、孙开奇对借款本金及相应利息、罚息、复利承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告马文善、孙延涛、孙开奇未答辩。
经审理查明，2009年3月30日，中国农业银行滕州市支行与被告马文善、孙延涛、孙开奇签订最高额担保借款合同。合同约定：自2009年3月30日起至2012年3月29日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年9月28日；借款利率按固定利率方式确定，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；划款方式为贷款人将借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户，账号∕银行卡号为6228411310067063716；借款的担保方式为最高额保证；担保人自愿为借款人在贷款人处已形成的尚未受偿的借款本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等债务提供担保，担保的债务最高余额为45000元；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为连带责任保证，同时存在两个以上担保人的，各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择任一或者各个担保人承担担保责任；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。被告孙延涛、孙开奇为被告马文善的该项借款提供连带责任担保。2012年3月16日，中国农业银行滕州市支行将30000元借款支付给被告马文善，该借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6.1%。借款逾期后，被告未能按约定偿还借款。
另查明，被告马文善尚拖欠借款本金30000元、利息807.27元、罚息3391.26元、复利92.21元，偿还的利息408.66元已扣减。
再查明，2010年1月，中国农业银行滕州市支行名称变更为中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
上述事实有当事人陈述、最高额担保借款合同、贷款电子交易记录、组织机构代码证复印件、营业执照复印件、当事人身份证复印件、中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）、庭审笔录等证据在卷为凭，可以认定。
本院认为，原中国农业银行滕州市支行与被告马文善、孙延涛、孙开奇签订的最高额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告马文善借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。其未能及时偿还借款构成违约，应承担违约责任。原中国农业银行滕州市支行变更为中国农业银行股份有限公司滕州市支行，原权利义务依法应由变更后的农行滕州支行承继。原告系在保证期间内向被告孙延涛、孙开奇主张权利，被告孙延涛、孙开奇作为连带责任保证人应当按照约定在保证范围内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告马文善追偿。借款逾期后，原告要求被告按照合同约定支付借款利息、罚息及复利符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩、举证等权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马文善于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金30000元并支付从2012年3月16日至2013年11月20日期间的借款利息、罚息、复利4290.74元等共计34290.74元；
二、被告马文善于本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款罚息（以借款本金30000元为基数，从2013年11月21日起至判决确定履行之日止，按年利率11.895%计算）；
三、被告孙延涛、孙开奇对第一项、第二项在45000元的额度范围内承担连带清偿责任；
四、被告孙延涛、孙开奇承担保证责任后，有权向被告马文善追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元由被告马文善、孙延涛、孙开奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 翁加伟
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘晓勤
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00628号
上诉人（原审被告）胡瑞刚，农民。
上诉人（原审被告）马战考，农民。
上诉人（原审被告）张利永（张立勇），农民。
委托代理人李杰、李军民，新乐市私营企业维权中心法律顾问。
被上诉人（原审被告）曹树辉。
被上诉人（原审原告）曹雄良，农民。
委托代理人张正坡，河北龙洲律师事务所律师。
上诉人胡瑞刚、马战考、张利永因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第00115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，曹雄良和马战考、胡瑞刚、张立勇系合伙关系，四人承揽了曹树辉组装龙门吊工程。2013年7月2日曹雄良在从事焊接龙门吊时，发生意外，致使曹雄良从龙门吊上摔下来，致使腰椎、肋骨等多处骨折，伤后，先在曲阳县县医院进行治疗，当天又转到河北医科大学第三医院。有河北医科大学第三医院出具的诊断证明书。诊断证明书载明：“1、右侧液气胸；2、右侧多发肋骨骨折；3、胸12、腰3椎体骨折；4、双肺挫伤。”意见：1、需加强营养，加强护理。2、锻炼呼吸功能；3、出院后定期复查；4、不适随诊；5、患者于2013年7－21至2013年8－15于我科住院治疗。曹雄良出具了河北医科大学第三医院的统一收费收据单一张。证明曹雄良自2013年7月21日到2013年8月15日共住院25天，共花费医疗费用105130.76元。曹雄良住院期间有刘庆勋护理。刘庆勋系新乐正阳石材艺术雕刻厂职工，曹雄良提交了刘庆勋所在单位的误工证明、新乐市正阳石材艺术雕刻厂的营业执照、新乐市正阳石材艺术雕刻厂与刘庆勋签订的劳动合同、刘庆勋自2013年4月、5月、6月三个月的工资表。工资表载明刘庆勋月平均工资为3500元。曹雄良主张误工费按照建筑行业平均工资。曹雄良提交了一份家庭困难证明。盖有新乐市正莫镇正莫村村民委员会的印章以及新乐市正莫镇社会事务办公室的印章。曹雄良要求缓交案件受理费，在执行中再扣除。曹雄良在新乐市人民法院起诉四人后，曹树辉曾提出管辖异议申请书，认为此案应由曲阳县法院管辖，被新乐市人民法院出具（2014）新民一初字第115号民事裁定书依法驳回。
以上事实有医疗费单据、诊断证明、住院病历、工资证明、误工证明、劳动合同及庭审笔录在案为证。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少收入。曹雄良的损失包括：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费。其中，医疗费105130.76元、误工费按照建筑行业标准计算31755元／365天＝87元／天。住院25天，误工费合计87元／天X25天＝2175元；护理人员刘庆勋系新乐市正阳石材艺术雕刻厂职工，月平均工资为3500元，所以护理费为3500元／月／30天X25天＝2916元。住院伙食补助费1250元（50元×25天）。因曹雄良在河北省医科大学第三医院住院往返产生费用，交通费酌定2000元。各项损失合计：113471.76元。本案中曹雄良和马战考、胡瑞刚、张立勇系合伙关系，共同承揽了曹树辉的组装龙门吊工程。没有具备一定的施工资质，没有达到安全生产条件，导致曹雄良从龙门吊上摔下来，造成损伤。马战考、胡瑞刚、张立勇应承担一定的赔偿责任。曹雄良也应承担一定的责任。曹雄良和马战考、胡瑞刚、张立勇以5000元的价格共同承揽了曹树辉的组装龙门吊工程。曹树辉在把组装龙门吊工程发包给马战考时，并没有审查马战考的工程资质。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”曹树辉在把组装龙门吊工程发包给马战考时，并没有审查马战考的工程资质。故曹树辉应承担相应的赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决为：一、限本判决生效后十日内马战考、胡瑞刚、张立勇各自赔偿曹雄良医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费等各项损失23367.94元；马战考、胡瑞刚、张立勇互付连带清偿责任。二、限本判决生效后十日内曹树辉赔偿曹雄良医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费等各项损失20000元（含曹树辉已垫付医疗费10000元）。案件受理费2700元，由马战考、胡瑞刚、张利永、曹树辉负担。
判后，马战考、胡瑞刚、张利永均不服，共同向本院提起上诉，其上诉理由为：原审法院认定事实错误，没有任何证据证明三上诉人和被上诉人曹雄良是合伙关系，未能依事实为根据，该案件是劳动纠纷，不是侵权纠纷，与三上诉人没有利害关系。因被上诉人曹雄良找三上诉人去干活，被上诉人曹雄良与上诉人约定每日工资为100元，被上诉人曹雄良至今欠三上诉人工资，上诉人是给被上诉人曹雄良打工，不存在合伙关系。被上诉人曹树辉、曹雄良之间是受益人和直接的利益人，被上诉人曹树辉又是被上诉人曹雄良受伤现场物权所有人。二被上诉人存在过错责任，应由二被上诉人承担赔偿责任，三上诉人不承担赔偿责任，故一审法院应依法驳回被上诉人诉三上诉人的诉讼请求。请求二审法院依法调查核实，查明事实，维护上诉人的合法权益。
经审理查明，曹术辉，又名曹树辉，自述是同马战考协商，以5000元的价格将组装龙门吊的工程发包给马战考，马战考自述是曹雄良委托其同曹术辉协商该工程，是曹雄良承揽的该工程。马战考、胡瑞刚、张利永均称是曹雄良以每天100元的报酬雇佣其三个人组装龙门吊。各方当事人均未提供证据，其他事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为，曹术辉自述是本工程的发包人，马战考认可自己受委托承揽了该工程，故应认定本工程的发包人系曹术辉。马战考承认自己同曹术辉协商本工程，其认为是受曹雄良委托协商承揽该业务，未提供证据，本院不能采信。胡瑞刚、张利永、马战考从事该工程的施工，均称是受曹雄良的雇佣，亦未提供证据，其三人的陈述亦不予采信。三上诉人及曹雄良共同从事本工程的施工，其四人均未提供证据证明实际承揽人，原审确认其四人合伙承揽该工程是正确的。曹雄良在执行合伙事务中受伤，三上诉人是受益人，且没有相应资质，违章进行作业，存在过错，对曹雄良的损害应当承担责任。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人马战考、胡瑞刚、张利永共担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
代审判员 史兆宏
代审判员 张 楠
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵 晓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21507号
原告：程祥，男。
被告：九龙坡区中梁山大润发金淼生活超市，住所地重庆市九龙坡区。
经营者：朱丐中。
被告：伊犁润鼎食品有限公司，住所地新疆伊犁州霍城县。
法定代表人：唐天辉。
本院在审理原告程祥诉被告九龙坡区中梁山大润发金淼生活超市、伊犁润鼎食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告程祥于2017年10月12日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�原告程祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程祥承担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十月十二日
书 记 员 包程程
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第11号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告单位上海施乙模具制造有限公司。
诉讼代表人谢某某，男，1970年11月25日生，系施乙公司员工。
被告人张乙。
辩护人张斌、陈晓，上海山田律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2013）1470号起诉书指控被告单位施乙公司、被告人张乙犯虚开增值税专用发票罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人谢某某、被告人张乙及辩护人张斌、陈晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年12月至2012年9月，被告单位施乙公司为牟取非法利益，在与开票单位无真实业务往来的情况下，由实际经营人张乙收受上海＊＊＊贸易有限公司、上海AA实业有限公司、上海BB实业发展有限公司虚开的增值税专用发票共计7份，价税合计人民币453，774.5元，税款人民币65，933.06元，均已向上海市松江区国家税务局申报抵扣。
2013年10月23日，被告人张乙被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
另，在案件审理过程中，被告人张乙向本院退交了全部抵扣税款。
上述事实，被告单位诉讼代表人谢某某、被告人张乙及辩护人在庭审中均无异议，且有证人娄某某、陈某、施某的证言，被告单位及涉案公司的工商登记资料，涉案的增值税专用发票复印件，上海市松江区国家税务局出具的抵扣证明，被告人张乙的供述，公安机关出具的工作情况，代管款收据以及被告人张乙的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位施乙公司及其直接负责的主管人员被告人张乙，在与开票单位无真实业务往来的情况下，收受虚开的增值税专用发票并向税务机关申报抵扣，虚开税款数额较大，致使国家税款被骗6万余元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张乙到案后能如实供述自己的罪行，对被告单位及被告人均可从轻处罚。鉴于被告单位已退交了全部抵扣税款，挽回了国家经济损失，对被告单位及被告人均可酌情从轻处罚。根据被告人张乙的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款和第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位上海施乙模具制造有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元。
（罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人张乙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、退交的税款依法上缴国库。
张乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 雯
代理审判员 钱 晔
人民陪审员 吴安祖
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法民一初字第712号
原告梁辉明，男，汉族，1982年3月19日出生。
被告李群弟，女，汉族，1982年10月16日出生。
本院受理原告梁辉明诉被告李群弟离婚纠纷一案，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁辉明撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告梁辉明负担。
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一四年八月十九日
书 记 员 区君萍
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4749号
原告：庞某，居民，现住遵化市。
委托代理人：王浩然。
被告：胡某，居民，现住遵化市。
委托代理人：牛凤春。
原告庞某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，于2016年11月14日依法由审判员王海东、书记员张超慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某及委托代理人王浩然、被告胡某及委托代理人牛凤春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后发现被告性格内向，家庭事务难以沟通，婆媳关系紧张。婚后不久，被告母亲要求原告为其贷款提供担保，原告没有同意，致使双方矛盾加剧，被告于2016年3月24日在原告不知情的情况下返回娘家居住至今。2016年4月5日原告向遵化市人民法院提起离婚诉讼，法院经审理查明被告曾于2016年2月24日在遵化市人民医院做终止妊娠手术，故遵化市人民法院以（2016）冀0281民初1783号民事裁定书驳回原告起诉，现被告终止妊娠手术已满6个月。故起诉要求与被告离婚，返还结婚时被告索要的彩礼款、钻戒款76000元的50%即38000元。
被告胡某辩称：原告所诉与事实不符，双方是于2014年6月份经人介绍相识，相处一年多的时间，彼此了解并建立的深厚感情，于××××年××月××日登记结婚，且由被告的母亲出资3万多元为原告家的新房进行了装修。婚后双方感情很好，2015年11月被告怀孕，双方十分喜悦。2015年12月，原告以经济紧张为由向被告索要彩礼和在被告母亲家收取的份子钱，遭拒绝后原告即找理由与被告生气吵架并多次殴打被告，更于2016年2月不顾被告四个月的身孕，因家庭琐事与被告生气并殴打答辩人，将被告撵回娘家。被告回家后，经遵化市妇幼医院检查确诊胎儿异常，被告要求到唐山市妇幼保健院进行进一步检查，遭到原告及其家人的拒绝，在遵化市人民医院的熟人为被告在医院做了引产手术。手术后原告及其家人不顾被告尚在月子中即跟被告翻脸，要求与被告离婚，使原告身心遭受了打击，为养身体的需要，答辩人带着自己的随身物品回娘家居住，没有被告说的贵重物品。被告坚决不同意与原告离婚，双方是在互相了解并建立了身后感情的情况下登记结婚，原告说的草率结婚、夫妻感情破裂没有事实和法律依据，且被告因引产及原告及其家人的伤害，身心受到严重创伤，原告起诉离婚，法律不应支持。
原告庞某为证明自已的主张举证如下：
证据一、结婚证一份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。
证据二、（2016）冀0281民初1783号民事裁定书一份，用以证明本案原告曾于2016年4月5日起诉离婚，因被告在2016年2月24日进行了终止妊娠的手术，不符合民事诉讼法的规定，被遵化市人民法院依法驳回起诉。
经质证，被告胡某对原告提交的证据一至二均无异议。
证据三、遵化市建明镇大安乐庄村村民委员会出具的证明一份，用以证明双方结婚时的彩礼情况及原告方经济相对较为困难的状况。
经质证，被告胡某对原告主张的钻戒价值1万元有异议，被告认可钻戒价值7600元。
被告胡某为证明自已的主张举证如下：
证据一、手机短信截屏的照片12张，用以证明被告与原告夫妻感情没有破裂。
经质证，原告庞某的质证意见为：被告方提交的手机短信在没有原告签字认可，不能证明被告是跟本案的原告进行短信聊天，不能作为定案的依据使用，通过被告提交的短信内容只能证明双方夫妻感情已经相当恶化。
证据二、遵化市人民医院住院病历复印件两份及遵化市人民医院出具的2016年2月22日至2016年2月24日河北省医疗住院收费票据一张，用以证明被告在2016年2月22日因腹中胎儿异常曾住院接受中止妊娠手术，及开支的相关手术费、医药费共计1322元。
经质证，原告庞某对该份证据无异议。
证据三、遵化市云梦装饰材料经销处于2015年10月7日出具的装修费收据一张及材料明细单两张。
证据四、被告胡某为牛凤春出具的欠条一张。
证据三至四用以证明原、被告居住的房子是由被告母亲牛凤春装修的，装修款至今未付。
经质证，原告对证据三至四的质证意见为：被告提交的装修费收据是本案的被告方单方出具的，没有债务人的签字认可，不能作为定案证据予以采信，事实上本案的原告方已经将新房装修完成了，是被告的母亲不满意，又按照自己的观点进行改造，这纯属于自愿赠与行为，如果当时被告母亲讲明需要原告负担装修费用，那原告不可能同意被告母亲进行装修，且如需付费被告应于原告签订详细的装修合同，约定装修价款，既然不能提供装修合同，就只能认定为是被告母亲的单方赠与。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育子女。被告胡某于2016年2月22日进行终止妊娠手术，于2016年3月29日搬回娘家居住至今。原告于2016年4月5日向法院提起对被告胡某的离婚诉讼，本院于2016年6月12日依法驳回原告起诉。审理过程中，原告庞某未能提供其与被告胡某夫妻感情确已破裂的证据，被告胡某亦表示不同意离婚。
本院认为：原、被告双方婚后均应珍惜夫妻感情，妥善处理家庭关系，且原告未能提供其与被告之间夫妻感情确已破裂的证据，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告庞某的诉讼请求。
案件受理费950元减半收取475元，由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张超慧
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申937号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马克森，男，1971年7月13日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：杨芳，新疆志通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何通丹，男，1973年5月3日出生，俄罗斯族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏晓凌，女，1981年6月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
再审申请人马克森因与被申请人何通丹、魏晓凌追偿权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终3756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马克森申请再审称，一、我对何通丹与周昂签订的《借款合同》约定的本金、利息及服务费等费用没有予以追认。《关于张先锋、袁金山、周琪、张志源的借款说明》中已明确袁金山的借款由何通丹来偿还。二、原审人民法院以《投资合作协议》《补偿协议》的合同条款认定何通丹通过抵押房屋取得的借款实际为投资款而非借款，混淆了借款与投资款的概念，属适用法律错误。三、何通丹以抵押房屋所取得的借款作为投资款投入水磨沟区犁铧街铭克餐饮娱乐会所（以下简称铭克会所），并成为铭克会所固定资产的组成部分，并且相应借款在股权转让协议、会所内部审计及清算时均作为固定资产进行了处置。铭克会所的投资人之间并无债权债务纠纷。综上，我请求对案件予以再审。
本院经审查认为，马克森与何通丹在《用于铭克会所的借款情况》中对用于铭克会所装修、开业的借款进行了确认，双方已经认可《用于铭克会所的借款情况》中所列明的十笔借款共计7980800元均用于铭克会所的装修、开业，属于双方共同债务，并由双方共同偿还。《投资合作协议》《补充协议》中均明确何通丹用其房屋进行抵押所得贷款作为双方共同投资款进行投资。《关于张先锋、袁金山、周琪、张志源的借款说明》在记载贷款人姓名时也只有袁金山而无周昂，马克森在原审中承认本案中所谓“向袁金山的借款”即为向周昂、张莉霞的借款。何通丹、魏晓凌在本案主张的100万元即《用于铭克会所的借款情况》中确定的2014年10月20日向袁金山借款100万元的款项。故，马克森认为何通丹、魏晓凌在本案中主张的款项未经其追认且该借款属于何通丹的投资款的再审理由不成立。《关于张先锋、袁金山、周琪、张志源的借款说明》中“欠张先锋截止2015年2月5日前总计1740000元整（壹佰柒拾肆万元整）由马克森支付”“袁金山、周琪、张志源、李卫政、周志远借款中的（870000）元，捌拾柒万，由何通丹替马克森支付，多余互补”的内容也明确表明双方当事人对于债务应当平均负担的事实并无异议，并非袁金山的借款由何通丹来偿还。故，《关于张先锋、袁金山、周琪、张志源的借款说明》与《补充协议》《用于铭克会所的借款情况》《投资合作协议》的约定均相一致，何通丹、魏晓凌有权依照约定要求马克森承担相应的民事责任。何通丹对铭克会所的投资款是否转化为铭克会所的固定资产的问题与本案并无关联性。综上，马克森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马克森的再审申请。
审判长 薛 根 富
审判员 胡 卫 国
审判员 帕孜来提·买买提
二〇一八年九月十日
书记员 张 露 露
河北省满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第154号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，男，1980年1月7日出生，汉族，系本案被害人。
诉讼代理人崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。
诉讼代理人王化云，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告人李某甲，男，1972年4月15日出生于河北省满城县，汉族。2015年4月1日因涉嫌犯故意伤害罪被满城县公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押在满城县看守所。
辩护人佟亚涛、赵志军，河北达公律师事务所律师。
满城县人民检察院以满检刑诉（2015）107号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派检察员张翀出庭支持公诉，上列附带民事原告人及其诉讼代理人，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省满城县人民检察院指控，2015年2月28日13时许，在满城县坨南乡北台鱼村老年公寓附近，因占地纠纷，被告人李某甲用铁锨将被害人李某某头部打伤。经满城县公安司法鉴定中心鉴定，李某某的损伤程度属轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人李某某诉称，被告人李某甲故意伤害原告人身体，致原告人轻伤二级，情节恶劣，请求在依法从重追究被告人故意伤害罪刑事责任的同时，判令其赔偿原告人医疗费7718.49元；误工费6500元／月×12个月÷365天×12天=2564.38元；护理费10168元／年÷365天X12天=334.29元；住院伙食补助费100元／天X12天=1200元；交通费820元；精神抚慰金87364元；共计100001.16元。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，同意依法赔偿李某某的经济损失，请求从轻处罚。其辩护人佟亚涛、赵志军提出的辩护意见是：一、被告人李某甲在未受到讯问、未被采取强制措施之前，经公安机关口头传唤主动到案，具有归案的自动性和主动性，并如实供述了犯罪事实，应认定为自首，依法从轻处罚。二、本案被害人先在双方有争议的土地上种树，后在双方争吵过程中又先动手伤害被告人，并致被告人轻微伤，被害人对本案的发生具有重大过错，依法对被告人从轻处罚。三、被告人打伤被害人的铁锨是农具，不是国家管制器械，也非被告人为实施犯罪而提前准备，而是从被害人手中夺取，不应认定为凶器。公诉机关以被告人持凶器伤害他人身体为由，建议对被告人从重处罚违犯罪事实不成立。综上，建议法院判处被告人李某甲有期徒刑六个月，并适用缓刑。
经审理查明，2015年2月28日13时许，在满城县坨南乡北台鱼村老年公寓附近，被告人李某甲与本村村民李某某因土地相邻关系纠纷发生口角打斗，在打斗过程中，李某甲用铁锨将李某某头部打伤，经满城县公安司法鉴定中心鉴定，李某某头皮创伴颅骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述；证人李艳会、李静卫的证言；满城县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片；铁锹碎片照片；破案经过；户籍证明；报警、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人伤后当日到满城县医院住院治疗，住院5天，花医疗费2667.14元，后转至保定法医医院治疗，住院7天，花医疗费4451.35元，在保定第七医院检查治疗花费600元。住院期间由其妻李艳会（农民）护理。
上述事实，有满城县医院病历，诊断证明、费用汇总收费票据、保定法医医院病历、诊断证明书、收费票据、保定第七医院收费票据等证据证实，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，核算确定附带民事诉讼原告人的经济损失如下：医疗费，7718.49元；住院伙食补助费100元／天×12天=1200元，护理费15410元／年÷365天×12天=506.63元，其主张其系货车司机应以6500元／月计算住院期间误工费，虽提供了驾驶证、从事道路货物运输资格证及雇主韩杰的证明，但未提供营业执照、用工合同、工资表等相关书证，可参考河北省交通运输业职工平均工资计算，计53159元／年÷365天×12天=1747.69元；其主张交通费820元，虽提供了客运发票、出租汽车发票，但未提供与其就医情况相符合的证明，结合其及必要陪护人员因就医、转院治疗发生交通费情况，酌定300元；共计11472.81元。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，非法损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某甲持凶器实施犯罪，应酌情从重处罚，其辩护人提出的铁锨不是凶器的观点，理据不足，不予支持。被告人李某甲第一次接受询问是公安机关传唤到案，其后系被抓获归案，不能认定为自动投案，被告人及其辩护人辩称被告人系自首的观点，理据不足，不予支持。但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人及其辩护人辩称被害人对本案的发生有重大过错，理据不足，不予支持。但鉴于本案系民间矛盾激化引发互殴，可酌情从轻处罚。由于被告人的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失，其应予赔偿，具体数额依法确定，超出部分不予保护。精神损害抚慰金不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月1日起至2016年3月31日止。
被告人李某甲赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费7718.49元，住院伙食补助费1200元，护理费506.63元，误工费1747.69元，交通费300元，共计11472.81元。
驳回附带民事诉讼原告人的其他附带民事诉讼请求。
上述所判处的赔偿款，于判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩春龙
代理审判员 王金印
人民陪审员 王 婷
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 乐
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第154号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年6月2日出生于吉林省桦甸市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2014年10月20日被满洲里市公安局取保候审，2015年7月13日被满洲里市人民检察院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2015）137号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员梁建学实行独任审判，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员王海燕、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月21日23时45分，被告人陈某某醉酒后驾驶未开启前照灯的小轿车，沿满洲里市文明路由南向北行驶，行驶至四道街文明路路口南侧40米处时，与沿文明路由北向南逆向行驶的曹某某驾驶的电动自行车（后载成员王某某）相撞，导致曹某某、王某某受伤。经对被告人陈某某提取血样检测，检验出乙醇含量为207.4ml／100ml，属于在醉酒状态下驾驶机动车。满洲里市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人陈某某应负此事故的同等责任。案发后，被告人陈某某与被害人曹某某、王某某自愿签订赔偿协议书，赔偿了二被害人的医疗费等损失。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单、发破案经过、户籍信息、车辆基本信息、当事人血样提取登记表及照片、机动车交通事故责任强制保险单、协议书、收条、说明、道路交通事故认定书、被害人曹某某、王某某的陈述、现场勘验记录及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁建学
二〇一五年八月二十一日
书记员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初248号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人赵威，男，1995年8月30日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，布依族，初中肄业，务工，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县。曾因吸毒，于2016年11月2日被广东省佛山市公安局南海公安分局行政拘留。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人胡奎，浙江品和律师事务所律师（法律援助）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]255号起诉书指控被告人赵威犯贩卖毒品罪，于2018年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，于同年3月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人赵威及辩护人胡奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年10月底或11月初，被告人赵威受上家（身份不清）指使在瑞安一带以扔包的方式将毒品冰毒贩卖给别人，其中其投放在瑞安市安阳街道万松东路713-717号对面路边的一包毒品冰毒由上家于同年11月2日贩卖给柏某。
2017年11月3日，被告人赵威在瑞安市安阳街道安阳路160号附近被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵威在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人柏某的证言、手机短信截屏照片、现场检测报告书、尿液提取笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、吸毒人员查获详细信息、人员基本信息、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵威明知是毒品仍协助他人予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵威在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。辩护人胡奎提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年7月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金秀哲
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 蔡 蕾
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2174-1号
申请执行人丁怀光。
被执行人马丙涛。
申请执行人丁怀光与被执行人马丙涛民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2014年6月30日作出的（2014）新民初字第1856号民事判决书已于2014年8月2日发生法律效力，申请执行人丁怀光于2014年9月24日向本院申请。
本案在执行过程中，查询被执行人在金融、房产、土地、车辆等相关财产权登记管理部门未发现有可供执行的财产。本案执行标的借款本金人民币17640元、诉讼费、迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第2174号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一四年十一月十日
书记员 常仕会
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申666号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷任军，男，汉族，1986年9月20日出生，住甘肃省陇南市。
委托诉讼代理人：王蕊霞，女，汉族，1968年12月14日出生，住甘肃省陇南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马清平，男，回族，1969年5月14日出生，住甘肃省陇南市，现服刑于陇南市武都监狱。
委托诉讼代理人：杜伟东、闻实，甘肃秦陇律师事务所律师。
再审申请人雷任军因与被申请人马清平民间借贷纠纷一案，不服陇南市中级人民法院(2016)甘12民终473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷任军申请再审称，1、本案认定事实错误，申请人已向被申请人还清了所有借款本息。2012年2月22日借款，是雷任军和赵建红一同去马清平家归还的，在申请人向被申请人索要借据时，马清平说找不见了，说等他找到就撕了。2010年4月9日10万元的借款，马清平当庭自认并说明这张借条实际是雷任军几天就给他还清了的。2010年8月7日5万元的借款是雷任军和马步捷在马清平停放在武都区城关镇南桥路的车上归还给马清平的。2010年12月19日5万元的借款，申请人只拿到了2.7万元。2、申请人通过其他方式已经向被申请人归还了借款33.7万元。3、生效判决对被申请人自认部分没有认定，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
马清平提交书面意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，雷任军并未提交任何证据证明向被申请人还款的事实，请求驳回雷任军的再审申请。
本院经审查认为，申请人雷任军主张和赵建红一同去马清平家已归还2010年2月22日借款5万元，和马步捷在马清平停放在武都区城关镇南桥路的车上已归还2010年8月7日借款5万元，因赵建红、马步捷的证人证言无其他证据佐证，无法核实其真实性，且雷任军与赵建红、马步捷去偿还借款，未销毁借条或者要求马清平出具收条，有悖于常理，因此生效判决未予采信赵建红、马步捷的证人证言并无不当。申请人主张通过其他方式已经向被申请人归还了借款33.7万元，但是并未提供相应证据，本院对此主张不予采信。申请人主张二审时马清平自认2010年4月9日10万元的借款已还清，2010年12月19日5万元的借款，申请人只拿到了2.7万元及申请人已还清所有欠款的事实。二审时，马清平对申请人主张的借款已经偿还及书写借条没有收到现金等问题，认为与2011年6月申请人给被申请人出具615500元的总欠条相互矛盾，没有证据支持。因此，申请人主张马清平已经自认的理由与庭审事实不符。
综上，雷任军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷任军的再审申请。
审判长李剑斌
审判员郭弘
审判员倪孝刚
二〇一八年七月十六日
书记员郭元生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申666号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷任军，男，汉族，1986年9月20日出生，住甘肃省陇南市。委托诉讼代理人：王蕊霞，女，汉族，1968年12月14日出生，住甘肃省陇南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马清平，男，回族，1969年5月14日出生，住甘肃省陇南市，现服刑于陇南市武都监狱。委托诉讼代理人：杜伟东、闻实，甘肃秦陇律师事务所律师。再审申请人雷任军因与被申请人马清平民间借贷纠纷一案，不服陇南市中级人民法院(2016)甘12民终473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷任军申请再审称，1、本案认定事实错误，申请人已向被申请人还清了所有借款本息。2012年2月22日借款，是雷任军和赵建红一同去马清平家归还的，在申请人向被申请人索要借据时，马清平说找不见了，说等他找到就撕了。2010年4月9日10万元的借款，马清平当庭自认并说明这张借条实际是雷任军几天就给他还清了的。2010年8月7日5万元的借款是雷任军和马步捷在马清平停放在武都区城关镇南桥路的车上归还给马清平的。2010年12月19日5万元的借款，申请人只拿到了2.7万元。2、申请人通过其他方式已经向被申请人归还了借款33.7万元。3、生效判决对被申请人自认部分没有认定，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。马清平提交书面意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，雷任军并未提交任何证据证明向被申请人还款的事实，请求驳回雷任军的再审申请。本院经审查认为，申请人雷任军主张和赵建红一同去马清平家已归还2010年2月22日借款5万元，和马步捷在马清平停放在武都区城关镇南桥路的车上已归还2010年8月7日借款5万元，因赵建红、马步捷的证人证言无其他证据佐证，无法核实其真实性，且雷任军与赵建红、马步捷去偿还借款，未销毁借条或者要求马清平出具收条，有悖于常理，因此生效判决未予采信赵建红、马步捷的证人证言并无不当。申请人主张通过其他方式已经向被申请人归还了借款33.7万元，但是并未提供相应证据，本院对此主张不予采信。申请人主张二审时马清平自认2010年4月9日10万元的借款已还清，2010年12月19日5万元的借款，申请人只拿到了2.7万元及申请人已还清所有欠款的事实。二审时，马清平对申请人主张的借款已经偿还及书写借条没有收到现金等问题，认为与2011年6月申请人给被申请人出具615500元的总欠条相互矛盾，没有证据支持。因此，申请人主张马清平已经自认的理由与庭审事实不符。综上，雷任军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷任军的再审申请。审判长李剑斌审判员郭弘审判员倪孝刚二〇一八年七月十六日书记员郭元生
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第312号
原告：谢好。
委托代理人：谢朋万，孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：谢智刚。系原告谢好之子。
被告：王小梅。系被告谢智刚前妻。
原告谢好诉被告谢智刚、王小梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢好的诉讼代理人谢朋万、被告谢智刚、王小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢好诉称，谢智刚为原告之子，王小梅为谢智刚前妻。2010年4月（谢智刚与王小梅夫妻关系存续期间），谢智刚从原告处借款3.8万元，用于为二被告购买瀍河区启明北路付X号院X号楼3门102室房屋。借款时，谢智刚并未向原告出具借条，在二被告支付了房款并办好房屋过户手续后，谢智刚才将落款时间为2010年4月19日的借条交给原告。2013年8月，二被告经吉利区法院判决离婚，2013年9月，原告开始向二被告催要上述借款。原告起诉要求，二被告共同偿还原告借款3.8万元，并自2013年9月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付利息，直至本息付清之日。
被告谢智刚辩称，原告所诉属实。谢智刚与王小梅2000年1月在吉利区民政局办理结婚登记，婚后二人感情尚可。但自2010年起，王小梅便闹着要与谢智刚离婚。2010年4月，谢小梅通过房屋中介看中了瀍河区启明北路付X号院X号楼3门102室的房屋，王小梅称，谢智刚要想不离婚，就要为其购买该房屋。该套房屋当时的售价为17万元，虽然二被告并无存款，但为了挽救二人的婚姻，谢智刚决定向亲戚借钱买房。2010年4月21日前几天，谢智刚分别从父亲谢好处借款3.8万元，从姐姐谢建霞处借款2万元，从哥哥谢建刚处借款8.2万元，从表姐刘向丽处借款2万元，共计借到了16万元购房款。借到钱后，谢智刚将钱分别存入姐姐谢建霞在交通银行的账户，2010年4月21日，谢智刚将上述16万元从谢建霞的银行账户转入卖房人王丹的银行账户。之后，王小梅将该套房屋过户到其个人名下。2013年8月，吉利区人民法院判决二被告离婚，并将上述房屋判给了王小梅，因此，该套房屋现归王小梅所有，因购买该套房屋对外所借款项应由王小梅一人承担。
被告王小梅辩称，通过谢建霞的银行账户向卖房人王丹支付16万元购房款属实，但该16万元中，有8万元是王小梅与谢智刚的积蓄，另外8万元是王小梅2010年3月从他人处借来的。借到钱后，王小梅先将钱放在王小梅开办的成人用品店内，之后就将8万元都交给了谢智刚，由谢智刚统一存入谢建霞的银行账户，再由其转账给了王丹。因此，二被告买房时，并未从谢智刚的亲戚处借钱，原告所诉内容不实，其诉讼请求不应支持。
经审理查明，谢好为谢智刚父亲，谢智刚与王小梅2000年1月28日在吉利区民政局登记结婚，2013年11月26日经洛阳市中级人民法院判决离婚。二被告夫妻关系存续期间，即2010年4月16日，王小梅、王丹及洛阳浩天房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》一份，该合同约定，王丹将瀍河区启明北路付X号院X号楼3门102室房屋出售给王小梅，王小梅向王丹支付购房款16.6万元，向浩天房地产经纪公司支付中介服务费3320元。为筹集购房款，谢智刚从原告谢好处借款3.8万元，但借款时并未给谢好出具借条。2010年4月20日，谢智刚将上述3.8万元存入其姐姐谢建霞在交通银行开设的账户，2010年4月21日，谢智刚将谢建霞上述银行账户中的16万元（包括上述的3.8万元）作为购房款转入卖房人王丹的银行账户。2010年5月4日，上述房屋过户至王小梅名下，2010年6月7日，王丹出具购房款收据一张，载明“今收到王小梅购买瀍河区启明路X号院X号楼3单元201室全部购房款，人民币壹拾陆万陆仟元整（¥166000），全部房款已结清”。房屋过户手续办理完毕后，谢智刚将落款时间为“2010年4月19日晚”的借条交给原告，该借条载明“因购置洛阳住房，今从谢好哪儿拿到现金叁万捌仟元整”。2013年3月5日，王小梅将谢智刚诉至我院，要求与其离婚，2013年8月2日，我院作出“（2013）吉民初字第89号”民事判决书，准予王小梅与谢智刚离婚，并判决洛阳瀍河区启明北路付X号院X号楼3门102室房屋归王小梅所有，但王小梅需补偿谢智刚11万元。宣判后，谢智刚对财产分割判项不服，提起上诉。2013年11月26日，洛阳市中级人民法院作出“（2013）洛民终字第2091号”民事判决书，驳回谢智刚的上诉，维持原判。
认定上述事实的证据有：谢智刚出具的落款时间为“2010年4月19日晚”的借条一份；交通银行“个人存款回单”一份，该证据载明，谢建霞的上述交通银行账户于2010年4月20日存入3.8万元；交通银行“个人转账回单”一份，该证据载明，谢建霞的交通银行账户于2010年4月21日向王丹的银行账户转账16万元；谢小梅、王丹、洛阳浩天房地产经纪有限公司2010年4月16日签订的《房屋买卖合同》一份；王丹2010年6月7日出具的购房款收据一份；“（2013）洛民终字第2091号”民事判决书。
本院认为，谢智刚出具的借条、谢建霞银行账户的存款回单、转账回单等证据相互印证，足以认定谢智刚从原告处借款3.8万元，并将该款作为购房款支付给卖房人的事实。该3.8万元借款为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，并支付相应利息。当事人没有约定借款期限，原告也不能提供证据证明何时向被告催要借款，因此利息自原告起诉之日2014年7月9日计算。被告谢智刚辩称所购房产在离婚时归王小梅所有，因购房产生的债务应由王小梅独自承担的抗辩主张，理由不充分，于法无据，本院不予支持。被告王小梅虽辩称16万购房款中8万元为二被告积蓄，另外8万元为王小梅对外所借款项交给了谢智刚，但其并未向本院提交证据证明，也未能提出合理充分的理由及证据，否定原告及谢智刚所提交证据的客观真实性，故本院对谢小梅的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢智刚、王小梅于本判决生效后10日内共同向原告谢好偿还借款3.8万元，并支付借款利息（利息自2014年7月9日算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告谢好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，由原告谢好负担56元，被告谢智刚、王小梅负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 鹏
人民陪审员 张二献
人民陪审员 席中朝
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈峻辉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和民初字第402号
原告陈听生。
委托代理人蒋国忠（受陈听生的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告杨文英。
被告许幼安。
原告陈听生与被告杨文英、许幼安民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈听生的委托代理人蒋国忠到庭参加诉讼。被告杨文英、许幼安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈听生诉称：2012年6月15日，杨文英向其借款25000元，并约定借期从2012年6月15日至2012年12月底，利息2分，但杨文英仅支付利息至2013年1月15日，其余款项经多次催要，至今未付。杨文英、许幼安系夫妻关系。请求判令：1、杨文英、许幼安立即归还借款25000元及自2013年1月16日起至归还之日止的约定利息；2、本案诉讼费由杨文英、许幼安承担。
被告杨文英、许幼安未作答辩。
经审理查明：2012年6月15日，杨文英向陈听生借款25000元，并出具借条一份，载明：今借陈听生25000元，从2012年6月15日到2012年12月底，利2分。后杨文英按约定利息支付到2013年1月15日。
又查明，杨文英、许幼安系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
审理中，陈听生明确利2分为年息2分，并明确诉讼请求为：杨文英、许幼安归还借款25000元，并承担该款自2013年1月16日起至实际给付之日止按年息20%计算的利息。
以上事实，有借条、结婚申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，杨文英向陈听生借款，并出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条约定借期至2012年12月底，陈听生有权在借款到期后要求杨文英归还借款。借条约定利息2分，现陈听生主张按年息20%计算逾期利息，符合法律规定，应予支持。本案债务发生于杨文英与许幼安夫妻关系存续期间，应认定为杨文英、许幼安夫妻共同债务，由杨文英、许幼安共同偿还。杨文英、许幼安经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对陈听生的证据提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨文英、许幼安于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈听生借款25000元，并承担该款自2013年1月16日起至实际给付之日止按年息20%计算的利息。
如果杨文英、许幼安未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费426元，公告费560元，共计986元，由杨文英、许幼安负担。该款已由陈听生垫付，杨文英、许幼安于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈听生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 鲁军华
代理审判员 郑 清
人民陪审员 周盘中
二〇一五年二月三日
书 记 员 朱 姣
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5652号
原告：潘永玲，女，1971年6月3日出生，汉族。
被告：沈阳诚易宝玛特商贸有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街22号。
法定代表人：王丽茹。
原告潘永玲与被告沈阳诚易宝玛特商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年6月8日受理后，依法由审判员陈梅独任审理。本案在审理过程中，原告潘永玲于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘永玲自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告潘永玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘永玲承担。
审判员 陈 梅
二〇一六年七月十一日
书记员 王敏鹤
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初401号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人程维，男，1990年3月31日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，群众，无业，住北京市东城区。因涉嫌包庇罪，于2017年7月19日被拘留，因涉嫌窝藏罪，于2017年8月18日被取保候审。
指定辩护人李建秀，北京陆源律师事务所律师。
被告人王钊，男，1990年3月14日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专肄业，群众，无业，住北京市平谷区。因涉嫌窝藏罪，于2017年8月17日被取保候审。
指定辩护人扬智勇，北京扬智勇律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）385号起诉书指控被告人程维、王钊犯窝藏罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员杨珺、检察官助理王珑瑛出庭支持公诉。被告人程维及其辩护人李建秀、被告人王钊及其辩护人扬智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年5月至6月，被告人程维、王钊在网上在逃人员王某（另案处理）逃跑期间，明知王某涉嫌犯罪躲避侦查，仍为其提供住所等便利条件。后被告人程维主动投案，被告人王钊被刑事传唤到案。
公诉机关认为，被告人程维、王钊在明知他人涉嫌犯罪的情况下，为他人逃跑、躲藏提供便利，帮助其逃匿，二名被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以窝藏罪追究二被告人的刑事责任。被告人程维具有自首的量刑情节，依法可以从轻处罚；被告人王钊具有如实供述的情节，依法可以从轻处罚。建议对二被告人在有期徒刑八个月至一年四个月的幅度内判处刑罚，提请本院依法判处。
被告人程维、王钊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
二辩护人对被告人程维、王钊犯有窝藏罪均没有异议。在量刑方面，被告人程维的辩护人的主要意见为，被告人程维系自首，是碍于王钊的情面才窝藏了犯罪人，其犯罪情节较轻，希望法庭对被告人程维从轻处罚并适用缓刑。被告人王钊的辩护人的主要意见为，王钊之前并不知道王某涉嫌犯罪，是后来才知道的，其犯罪主观故意和主观恶性的阶段性区别在本案中明显，其无前科，归案后认罪态度较好，建议法庭从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2017年5月至6月，被告人程维、王钊明知王某（另案处理）涉嫌犯罪，仍为其提供住所等便利条件，帮助其逃匿。后被告人程维主动投案，被告人王钊被刑事传唤到案。
上述事实有房屋所有权证、结婚证、户口本、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、在逃人员登记表、证人金某、王某、李某、张某的证言、辨认笔录、被告人程维的供述、被告人程维书写的检讨书、被告人王钊的供述和辩解、身份信息表、常住人口基本信息、到案经过、受案登记表予以证实，足以认定。
本院认为：被告人程维、王钊在明知他人涉嫌犯罪的情况下，而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，二被告人的行为均已构成窝藏罪，应予惩处。公诉机关指控被告人程维、王钊犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程维犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人王钊到案后能够如实供述自己的犯罪事实。鉴于被告人程维具有自首情节、被告人王钊具有如实供述情节，且二被告人均当庭认罪认罚，本院依法对二被告人予以从轻处罚，并宣告缓刑，二名辩护人的相关辩护意见本院酌情予以采纳。据此，对被告人程维依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，对被告人王钊依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人程维犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）；
二、被告人王钊犯窝藏罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵仁洋
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 孙长河
二〇一八年六月六日
书 记 员 张静琪
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0203执异64号
案外人：万海英，女，1978年9月13日生，汉族，现住遵化市，。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地：唐山市路北区华岩路30号。
法定代表人：任林，该行行长。
被执行人：唐山天晟医药商场连锁有限公司，住所地：遵化市小厂乡小厂村。
法定代表人：刘品存。
被执行人：刘品存，男，1969年5月28日生，住河北省遵化市，。
被执行人：刘品娥，女，1973年5月14日生，汉族，住河北省遵化市，。
本院在执行原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行诉被告（被执行人）唐山天晟医药商场连锁有限公司、刘品存、刘品娥（2016）冀0203民初2353号民事判决书借款合同纠纷一案中，依据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行申请，河北省唐山市中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）冀02执8885号之一执行裁定书，案外人万海英于2017年6月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人万海英称，2015年2月1日，申请人与唐山天晟医药商场连锁有限公司签订《加盟协议书》，约定申请人加盟唐山天晟医药商场连锁有限公司，设立唐山天晟医药商场连锁有限公司新店子天盛店，并自负盈亏，自行承担风险，独立承担经济、法律责任。该药店的经营权和所有权归申请人所有。协议签订后，申请人独立经营唐山天晟医药商场连锁有限公司新店子天盛店。2016年9月21日申请人与唐山天晟医药商场连锁有限公司解除加盟关系，将唐山天晟医药商场连锁有限公司新店子天盛店变更为泽安堂大药房，但是医保账户尚未变更。中国邮政储蓄银行股份冇限公司唐山巿分行因与唐山天晟医药商场连锁有限公司借款合同纠纷，向人民法院申请执行河北省唐山市路北区人民法院2016冀02**民初2353号民事判决书，唐山市中级人民法院冻结了申请人所有的唐山天晟医药商场连锁有限公司新店子天盛店医保款以及该店的账户手续。并下发河北省唐山市中级人民法院2017冀02执字第8885号之一执行裁定书。申请人认为依据2014年10月25日申请人与唐山天晟医药商场连锁有限公司签订《加盟协议书》，涉案药店的所有权、经营权归申请人所有，医保账户内的款项亦归申请人所有。另外申请人已经于2016年9月21日申请人与唐山天晟医药商场连锁有限公司解除加盟关系，名称变更为遵化市泽安堂大药房。综上所述，申请人是案外人，贵院将申请人的财产予以冻结没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提出异议，请求中止河北省唐山市中级人民法院2017冀02执字第8885号之一执行裁定书的执行。
本院查明，2016年12月14日本院作出（2016）冀0203民初2353号民事判决书，判决结果为被告唐山天晟医药商场连锁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行借款300万元，并以300万元为基数，自2016年1月21日起至2016年2月5日止按年利率7.28%支付利息(扣除95.54元），自2016年2月6日起至实际给付之日止按年利率10.92%支付罚息；原告对被告刘品存所有的位于遵化市小厂乡小厂村中的房产和土地享有抵押权，有权以上述抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿；被告刘品存、刘品娥对上述款项承担连带偿还责任，其承担连带偿还责任后，有权向被告唐山天晟医药商场连锁有限公司追偿；中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行申请强制执行后，河北省唐山市中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）冀02执8885号之一执行裁定书，依法冻结唐山天晟医药商场连锁有限公司在遵化医保的医保款项，包括唐山天晟医药商场连锁有限公司名下全部连锁药店。未经法院同意，不得为其做账户变更手续,冻结期限12个月。案外人刘建英不服上述裁定提出异议，其提供加盟协议书及票据、股权转让协议书、员工证明、房屋租赁协议、泽安堂大药房的营业执照及审批手续等证据，用以证明其对唐山天晟医药商场连锁有限公司新店子天盛店有所有权和经营权，医保账户内资金应归其所有。
本院认为，唐山天晟医药商场连锁有限公司作为（2016）冀0203民初2353号民事判决书借款合同纠纷一案中的适格被告，应承担相应的法律责任。河北省唐山市中级人民法院于2017年5月5日送达（2017）冀02执8885号之一执行裁定书时，唐山天晟医药商场连锁有限公司主体并未变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回万海英的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 ： 郭 丽
审 判 员 ：李树杰
代理审判员 ：许金璐
二〇一七年六月十四日
书 记 员 ：贾微微
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民大初字第01013号
原告刘某某，女，住义县。
被告商某某，男，住义县。
本院在审理原告刘某某诉被告商某某离婚纠纷一案中，原告因其与被告自行和好而于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间自行和好。原告基于双方自行和好的事实而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告刘某某负担
审判员 单学文
二〇一四年六月三十日
书记员 龚 丹
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初735号
原告宋某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告宋某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员张永宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人宋雅婕、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于2005年经他人介绍相识恋爱。2006年11月双方举行结婚仪式并同居生活，于2007年5月11日双方自愿到永昌县民政局补办结婚登记手续。2007年10月26日生育女孩王甲，2011年11月8日生育男孩王乙乙。在婚后共同生活中，被告没有主见，对其父母的话偏听偏信，时常不问青红皂白打骂原告。尤为严重的是，2015年双方到江苏打工期间，被告经常以到网吧上网为由，彻夜不归与别的女人有染，对原告不管不问。极大的影响了夫妻关系，夫妻感情已完全破裂。现起诉请求:1、要求与被告离婚；2、解决婚生女王甲、婚生子王乙乙的抚养问题；3、依法分割夫妻共同财产；4、要求被告支付原告损害赔偿金50000元。
被告王某某辩称，原告起诉离婚所诉双方相识、举行结婚仪式、补办结婚登记手续、生育孩子及夫妻共同财产的情况属实。原告所诉被告在外面有女人、用刀实施家暴的事不属实。打骂原告的现象偶尔确实存在，但原、被共同生活已达10年，且生育了两个孩子，在夫妻共同生活期间没有大的矛盾，感情并未破裂。本人愿意改正过错，继续与原告共同生活，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年经他人介绍相识恋爱。2006年11月按当地习俗举行婚礼后同居生活，2007年5月11日双方自愿到永昌县民政局补办结婚登记手续。2007年10月26日生育女孩王晶，2011年11月8日生育男孩王润轩。在婚后共同生活中，夫妻感情较好，2015年因双方在江苏打工生活期间为琐事发生争吵打架的事实存在。
上述事实，有原、被告的诉辩称及原告提供的结婚登记审查表复印件一份、户籍证明二份、短信记录、微信记录、照片五张，被告提供的结婚证复印件二份在案证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，双方有良好的婚姻基础，婚后夫妻感情较好，且已生育两个孩子。被告虽在生活中偶尔有不良习性，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要被告改正错误、珍惜夫妻感情，生活上互谅互让、互相关心扶持，双方仍有完全和好生活的希望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张永宏
二〇一六年五月二十一日
书记员 狄玉庆
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第1249号
原告北京星达科技发展有限。
法定代表人杨辉，总经理，
委托代理人张黎明，北京市中治律师事务所律师。
被告哈电集团（秦皇岛）重型装备有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区东区。
法定代表人王晓辉，董事长。
委托代理人王婧，系该公司法律顾问。
委托代理人李树辉，系该公司员工。
原告北京星达科技发展有限与被告哈电集团（秦皇岛）重型装备有限公司买合同纠纷一案，原告于2015年12月29日，向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告北京星达科技发展有限公司撤回对被告哈电集团（秦皇岛）重型装备有限公司起诉的起诉。
案件受理费39350元，经批准收取9840元，由原告北京星达科技发展有限公司负担。
审 判 长 于长奎
人民陪审员 王思家
人民陪审员 孙英会
二０一五年十二月二十九日
书 记 员 高 妍
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初740号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘某，户籍地安徽省铜陵市铜官区。因本案于2017年5月3日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]731号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月2日21时35分，被告人刘某醉酒驾驶粤A×××××小轿车,行驶至番禺区桥南街福景路的时候被执法民警查获。经检验，被告人刘某被查获时血液中酒精含量为201.3毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人刘某有如实供述的情节,建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人刘某能如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人刘某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年7月2日止；罚金应于本判决发�法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一七年五月九日
书记员 李静文
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初6466号
原告：何方农村承包经营户。
代表人：何方，男，汉族，1947年6月16日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市江津区才贵蔬菜种植专业合作社，住所地：重庆市江津区。
法定代表人：郭敏贵。
被告：李继志，男，1967年12月27日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告何方农村承包经营户与被告重庆市江津区才贵蔬菜种植专业合作社、被告李继志农村土地承包合同纠纷一案中，因原告何方农村承包经营户未在法定期限内预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李瑞鑫
二〇一六年七月十一日
书记员 刘佳吉