山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第389号
原告潍坊勇浩标识工程有限公司。
委托代理人刘伟生。
被告潍坊人和新天地公共设施有限公司。
委托代理人唐金华。
原告潍坊勇浩标识工程有限公司与被告潍坊人和新天地公共设施有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2013年7月24日第一次庭审时，原告法定代表人辛良惠、委托代理人刘伟生、被告委托代理人马门、卢锦林到庭参加了诉讼；2013年12月17日第二次庭审时，原告法定代表人辛良惠、委托代理人刘伟生，被告委托代理人唐金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月2日，原、被告签订《灯箱制作、安装合同》，约定原告为被告在潍坊风筝国际数码广场制作并安装灯箱，合同总价款70000元，合同签订后，原告按照被告的要求为其制作了灯箱，并将组装、安装灯箱的全部成品及材料运至现场，在安装时，因被告没有取得市政管理部门户外灯箱安装的许可而被强行制止，被告让暂停安装，办完手续后再开工。但被告至今仍未取得安装许可，致使灯箱至今仍不能安装，且被告也未向原告支付合同价款，并给原告造成了两次运费损失。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告继续履行《灯箱制作、安装合同》并向原告支付合同等价款70000元；2、诉讼费由被告承担。在本案审理中，原告将第一项诉讼请求变更为，请求被告赔偿原告因解除合同造成的损失66582元。
被告辩称，合同是因原告没有继续履行相应义务导致合同不能履行，原告于（2012）奎梨民一初字第505号案件中已经明确提出解除该灯箱安装合同的要求，被告已同意，该合同已实际解除。故原告诉讼请求没有依据，应依法驳回。现（2012）奎梨民一初字第505号案件尚在上诉审理阶段，并未审结，根据一事不再理的原则，本案应不予受理或中止审理。
经审理查明，原、被告曾签订《安装LED发光字合同》（合同中未记载原、被告双方签订合同的日期）一份，合同签订后被告给付原告合同总价款的30%，即31500元工程款。原告将工程安装完毕，交付被告使用，但被告未验收，其余65%工程款以及5%质保金亦未再支付。
2012年1月2日，原、被告签订《灯箱制作、安装合同》一份，约定原告包工包料为被告风筝国际数码广场制作安装灯箱，工期10天，开工日期2012年1月2日，竣工日期2012年1月12日。被告的权利义务约定，由被告负责协调有关部门关系，如需拆改原建筑结构（包括梁、柱、板、墙）或设备管线，被告负责到有关部门办理相应的审批手续，施工期间被告负责做好施工现场的保卫及消防等工作；原告应具备相应的施工资质并不得将工程转包，否则被告有权解除合同，原告应赔偿因此给被告造成的全部损失。工程价款结算为本合同采用固定总价的承包方式，总价款为70000元，该固定总价中包含人工费、材料、周转材料费、机械费，税费、利润、各项工程取费等为完成该工程全部内容所需的一切费用和风险，合同签订后被告支付合同总价款的30%，施工完毕经有关部门及被告验收合格后再付合同总价款的65%，合同总价款的5%作为质保金自该工程验收合格之日起满一年后，被告在10日内无息付清；违约责任约定凡因双方当事人中的一方不履行合同或违反国家法律法规及本市有关政策，受到罚款或给对方造成损失的，均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的损失，因一方原因造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的损失。
后原、被告在履行上述二份合同中发生争议，原告于2012年7月24日诉至本院，请求被告支付安装LED发光字合同剩余工程欠款68250元及利息；解除与被告签订的灯箱制作、安装合同，并赔偿损失67000元。被告认为原告制作的发光字存在质量问题，被告有权不付款，同意解除双方签订的灯箱制作、安装合同。2013年5月1日，本院作出（2012）奎梨民一初字第505号民事判决书，判令被告支付原告安装LED发光字合同剩余款项68250元及利息，对于原、被告签订的灯箱制作、安装合同，因与安装LED发光字合同不是同一法律关系，不宜一并审理，原告可另行主张。判决作出后，原、被告均不服，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉，上诉期间原告于2013年6月5日诉至本院，请求依法判令被告继续履行《灯箱制作、安装合同》并向原告支付合同等价款70000元；2、诉讼费由被告承担。2013年7月29日，原告向山东省潍坊市中级人民法院申请撤回上诉，2013年8月20日，该院作出（2013）潍民终字第2175号民事裁定书，准许原告撤回上诉请求，作出（2013）潍民终字第2175号民事判决书，判决驳回被告的上诉，维持原判。
原告为证明已按约完成灯箱制作，在风筝国际数码广场现场未能安装的原因，系被告未办理灯箱安装审批手续而被城管制止，且被告同意付款，未付款的原因是被告人员调动所致。提供灯箱制作半成品材料照片三张、潍坊市城市管理执法局奎文分局制作的户外广告审批表一份、2012年6月19日被告分管负责人赵京军及卢秉忠录音各一份、现场安装灯箱的出庭证人王建慷的证言、运送半成品材料的证人韩克泉证言予以证实。证人王建慷证实，2012年1月份，证人受原告雇佣在风筝国际数码广场焊接字时，被到场城管以没有合法手续制止。
被告对原告的主张不予认可，称原告从来没有提供任何证据证明其已向被告履行灯箱交付义务，照片上的半成品材料不能证明是给被告制作的；法律并未规定灯箱审批手续必须由被告承担；被告无赵京军这个人，需回去核实；对证人王建慷、韩克泉证言不予认可。
原告主张，因被告原因导致合同不能履行，被告已同意解除合同，根据原、被告双方在合同中约定的制作安装价格70000元扣减尚未发生的税金2418元，安装费3000元因未全部安装，再扣减1000元，余额66582元为原告的损失，应由被告赔偿。提供灯箱材料明细表一份予以证明。明细表载明：LED冲孔字45100元、小字4000元、铝扣板1600元、角铁2400元、方管3150元、电源1200元、安装费3000元、管理费3627元、利润6045元、税金2418元，共计72540元。原告称，明细表上价格虽然为72540元，但双方最终约定灯箱制作安装总价款为70000元。
被告称灯箱材料明细表系原告单方制作，不予认可。明细表中税金、利润、管理费等项目证明原告不是实际施工人，属施工资质违法转包，原告已自认材料费中包括人工费，称管理费中也有人工费，相互矛盾。
以上事实，有原告提供的《灯箱制作、安装合同》一份、灯箱材料明细表一份、半成品材料照片三张、潍坊市城市管理执法局奎文分局制作的户外广告审批表一份、赵京军、卢秉忠录音各一份、证人王建慷、韩克泉证言及原、被告陈述在案为证。
本院认为，原告提供的灯箱制作、安装合同，系原、被告双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行自己的义务。灯箱作为户外设施的安装，根据相关规定应取得城市管理部门的审批，而原、被告在合同中关于“由被告负责协调有关部门关系，如需拆改原建筑结构（包括梁、柱、板、墙）或设备管线，被告负责到有关部门办理相应的审批手续，施工期间被告负责做好施工现场的保卫及消防等工作”的约定，也能够证明被告负有办理审批的义务，原告提供的灯箱材料明细表、半成品材料照片、潍坊市城市管理执法局奎文分局制作的户外广告审批表、赵京军、卢秉忠录音、证人王建慷、韩克泉证言等能够相互佐证，证明原告已按约定完成灯箱制作，系被告未办理审批手续导致灯箱安装时被城管制止，被告现已明确表示不再履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，被告应当承担相应的违约责任。原告主张，其损失额为66582元（合同约定的70000元-税金2418元-安装费1000元），根据灯箱材料明细表，因原告并未安装灯箱即被城管制止，因此安装费3000元为尚未发生的费用，应予扣除，原告的损失赔偿额应为64582元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告潍坊人和新天地公共设施有限公司赔偿原告潍坊勇浩标识工程有限公司经济损失64582元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费710元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙连丰
代理审判员 陈要香
人民陪审员 马光贞
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 唐亚丽