焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00331号
原告林建明，男，汉族，48岁。
委托代理人张炳义，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇。
委托代理人郭建军，系单位法律顾问。
被告李小孩，男，汉族，26岁。
原告林建明与中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）、李小孩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日作出受理决定，立案后分别向二被告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告林建明及其委托代理人张炳义，被告人寿财险郑州支公司的委托代理人郭建军、被告李小孩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建明诉称，2014年11月11日，原告驾驶的电动车通过山阳路张庄村口人行横道时，被告李小孩驾驶的豫H989**号小客车撞伤住院。经中国人民解放军第91中心医院诊断为右桡骨远端粉碎性骨折等多处骨折伤情。事故发生后，经公安机关交通管理部门道路交通事故认定书认定李小孩承担事故的全部责任。另豫H989**号小客车在第一被告投保有强制保险第三责任商业保险。依照《道路交通安全法》、《强制保险条例》的相关规定，应由肇事车辆的保险人在强制保险限额范围内优先赔偿原告，超出部分，根据《保险法》第65条规定，由第一被告在第三者责任商业保险赔偿原告，不足部分，由被告李小孩承担。综上，请求人民法院依法判令：1、二被告赔偿原告医疗费40894.6元、住院伙食补助费1290元、营养费860元、护理费4571.33元、误工费31148.83元、伤残赔偿金53661.19元、鉴定费和放射费910元、被抚养人林凯生活费7076.75元、被抚养人林德义生活费1770.48元、交通费1200元、精神抚慰金7000元、电动车损失1235元、评估费100元、停车费70元，共计151798.18元；上述损失由第一被告在交强险和商业三责险范围内予以赔偿，不足部分由第二被告承担赔偿责任；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告人寿郑州支公司辩称，1、被告愿意在事故车辆在我司投保限额内赔偿损失；2、对原告因本次事故产生的医疗费扣除非医保用药的20%；3、不承担本案诉讼费、鉴定费等费用。
被告李小孩辩称，已经投有保险，应该由保险公司赔偿责任。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案双方的争议焦点为：原告各项诉讼请求的事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告林建明提交以下证据：1.身份证一份，证明原告主体资格；2.道路交通事故认定书一份，证明事故发生后被告李小孩承担事故全部责任；3.保险单两份，证明李小孩驾驶车辆在人寿财险郑州支公司投有强制保险和三者险，强制保险责任限额为122000元，商业三责险责任限额为50000元；4.病历、诊断证明书、出院证一份，证明原告受伤后在住院期间的伤情及住院出院的日期；5.住院费票据金额合款为40894.6元；6.租房合同一份、暂住证一份，原告在焦作市居住的关系，原告的赔偿应按城镇标准赔偿，证明原告在城市居住；7.停车费70元、鉴定费100元、电动车评估损失费1235元；8.户口本两份，证明原告被抚养人的情况；9.武陟县西陶村村委会证明一份，证明原告的家庭成员；10.鉴定费、放射费票据，证明原告申请法院进行伤残鉴定所支出费用；11.护理人员宋焕玲身份证一份，证明原告在住院期间护理人的基本情况；12.户口本一份，证明房东租赁的房屋管辖区位于城镇；13、2010年至2015年所交的电费票据54张，证明原告是在城市居住；14、学籍证明一份以及初中毕业证一份，证明原告儿子林山凯在城镇上学，应按照城镇标准计算被抚养人生活费。
被告人寿财险郑州支公司质证意见为，对证据1.2.3.4.5真实性无异议；对证据6中的暂住证真实性无异议，暂住证签发日期是2015年1月28日，而本次事故是发生在2014年11月11日，发生事故时原告并没有在城市居住，恰好证明原告不在焦作居住，对租房合同有异议，既然是租房合同就应该有房产证，证明所居住的房屋真实存在，应该有房屋所有人与原告书面签字合同，甲方刘忠良是否为该房屋所有，是否有权签署该合同，在合同上的租期是2010年12月1日至2012年12月30日，本次事故发生在2014年11月11日，所谓的房东也并未出庭接受质询，不能认证；对证据7中停车费、鉴定费没有标注日期，不属于保险公司理赔范围；对证据8真实性无异议，但是户口本显示原告及被扶养人均系农村户口；对证据9有异议，根据新民诉法规定，单位出具的证明均有出具人签名和单位盖章，具体谁开具不清楚，应该由公安机关出具证明；对证据10真实性无异议，但不属于保险公司理赔范围；对证据11真实性无异议，但是护理人员护理费按照居民服务业标准计算，如果护理人员是农民的话，护理费按照农村居民收入计算；对证据12户口本的住址和租赁合同地址不一致，与租房无关；对证据13有异议，收据并没有写明具体地址，不能证明原告在城市居住；对证据14真实性无异议，对证明指向有异议，因原告林建明户籍为农民，所以其儿子林山凯的被抚养人生活费应该按照农村标准计算。
被告李小孩质证意见同被告人寿财险郑州支公司。
围绕争议焦点，被告人寿财险郑州支公司未向本院提交证据。
围绕争议焦点，被告李小孩向本院提交以下证据：收条两张，91医院门诊预交金交款单一张，证明被告李小孩已经垫付原告13000元。
原告林建明质证意见为，对收条无异议，诉讼请求中没有扣除该10000元；九一医院预交单有异议，无公章，不能证明被告李小孩已经交给原告。
根据原告申请，本院委托焦作正孚法医临床司法鉴定所对原告林建明的伤残等级进行鉴定，焦作正孚法医临床司法鉴定所于2015年9月1日出具了焦正孚司鉴所（2015）临鉴字第332号《对林建明的伤残等级司法鉴定意见书》，各方当事人均无异议。
本院对原、被告提交的证据，认定如下：原告提交的证据1-5，被告均无异议，本院予以认定；原告提交的证据7、8、10、11，真实、合法，能够证明案件相关事实，本院予以认定；原告提交的证据6、9、12、13、14，本院将结合案情后予以认定。被告李小孩提交的两张收据，本院予以认定；被告李小孩提交的预交金票据，虽未加盖公章，但确系其预交，本院予以认定。焦作正孚法医临床司法鉴定所出具的焦正孚司鉴所（2015）临鉴字第332号《对林建明的伤残等级司法鉴定意见书》，因各方当事人均无异议，本院予以认定。
依据原、被告的陈述、举证、质证及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年11月11日15时50分，被告李小孩驾驶豫H989**经山阳路由南向北行驶至上述地点时与在此人行横道上由东向西横过道路由林建明骑的电动车相撞，造成林建明受伤、两车损坏的道路交通事故。焦作市公安局交通警察支队于同日出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李小孩承担事故的全部责任，林建明不承担事故责任。原告林建明受伤后于同日被送往中国人民解放军第九十一中心医院，经诊断为“1、右桡骨远端粉碎性骨折，2、右下尺桡关节脱位，3、右侧尺骨茎突骨折，4、右侧舟状骨撕脱骨折，5、左侧髂骨骨折，6、左侧髋臼骨折，7、左侧耻骨下支骨折，8、全身多处软组织损伤，9、创伤性轻型颅脑损伤”，于2014年12月24日出院，共计住院43天，花费医疗费40894.6元；长期医嘱记录单上写明陪护1人，出院医嘱载明：“1、继续促进骨折愈合药物治疗，2、三个月内避免右腕关节持重及左下肢负重，由医师根据复查情况决定何时下地，3、逐渐加强右腕关节及左下肢功能锻炼，预防卧床骨科并发症，4、定期拍片复查（术后1月、3月、6月、10月、1年各一次），了解骨折愈合情况，5、待骨折愈合后（约1年），二次手术取出内固定，6、一周复查一次，不适随诊”。2014年11月24日，焦作市源平价格事务所有限公司出具了焦价事鉴字（2014）第050125号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确定原告的无号永久电动车估损价值为1235元。原告为此支出评估费100元和停车费70元。2015年9月1日，焦作正孚法医临床司法鉴定所出具了焦正孚司鉴所（2015）临鉴字第332号《对林建明的伤残等级司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人林建明交通事故后的伤残程度为：右桡骨远端粉碎性骨折内固定术后十级伤残，左侧髋臼骨折十级伤残。原告为此支出鉴定费700元、放射费210元。原告林建明在庭审中认可被告李小孩已经垫付13000元，该费用并未在诉讼请求中予以扣除。
另查明，原告林建明兄弟三人，其父亲林德义于1939年9月28日出生，现居住于河南省武陟县西陶村；原告林建明系农村户口，但其常年在城市居住打工，其住院期间由其妻子宋焕玲陪护，其儿子林山凯于1999年6月26日出生，目前在焦作市上学。豫H989**小型客车的所有人为被告李小孩，该车辆在被告人寿财险郑州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险以及不计免赔率特约险，其中第三者责任保险的保险限额是50000元，被保险人为被告李小孩。此为本案事实。
本院认为，公民依法享有生命健康权。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中交通事发生在保险期间内，故原告要求被告人寿财险郑州支公司在保险限额范围内承担责任的诉讼请求，本院予以支持，具体数额以本院确认为准。原告主张的医疗费40894.6元、住院伙食补助费1290元、鉴定费700元、放射费210元、残疾赔偿金53661.19元、电动车损失1235元、评估费100元、停车费70元、被抚养人林山凯生活费7076.75元，不超过法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费860元，应按照10元／天计算43天为430元；原告主张的精神抚慰金数据偏高，本院酌情认定5000元；原告主张的护理费，按照2014年居民服务业和其他服务业为28472元／年计算43天为3354.24元；原告主张的误工费，证据不足，应按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入标准24391.45元／年计算163天为10892.62元；原告主张的交通费，因其未提交相关票据，本院不予支持；原告主张的被抚养人林德义生活费，因原告弟兄三人，且其父亲林德义在农村居住，故按照河南省2014年农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年计算5年为1180.32元；上述损失共计126094.72元，均未超出交强险和商业三责险的赔偿限额，故应由被告人寿财险郑州支公司向原告林建明赔偿。其中鉴定费700元、放射费210元，共计910元应由被告李小孩予以赔偿，因被告李小孩已经垫付13000元，故被告李小孩多支付原告的赔偿款应在判决中一并予以计算后由被告人寿财险郑州支公司在其应当支付原告林建明的赔偿款中扣除并直接支付被告李小孩。综上，依据《中华人共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告林建明126094.72元；
二、被告李小孩已经垫付原告林建明的13000元减去被告李小孩应承担的赔偿款910元和本案诉讼费后的余款，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决第一条中应支付原告林建明的赔偿款中予以扣除并直接支付给被告李小孩；
三、驳回原告林建明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336元，由原告林建明负担565元，由被告李小孩负担2771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张丽芹