四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第469号
上诉人（原审原告）何银昌，男，生于1969年9月25日，汉族。
上诉人（原审原告）吴志香，女，生于1975年12月4日，汉族。系何银昌之妻。
委托代理人ＸＸ卫，四川神咏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）候义国，男，生于2000年8月1日，汉族。
法定代理人侯铁恩，男，生于1974年5月9日，汉族，系候义国之父。
委托代理人何坤，男，生于1969年12月3日，系候义国的舅父。
被上诉人（原审被告）谭师德，男，生于1999年9月10日，汉族。
法定代理人谭礼益，男，生于1968年10月11日，汉族，住址同上，系谭师德之父。
被上诉人（原审被告）陈强，男，生于1998年10月19日，汉族。
法定代理人陈传兵，男，生于1966年5月13日，汉族，系陈强之父。
法定代理人高秀香，女，生于1969年6月27日，汉族，系陈强之母。
被上诉人（原审被告）何国栋，男，生于1999年10月1日，汉族。
法定代理人周红，男，现年42岁，系何国栋之父。
四被上诉人法定代理人的共同委托代理人侯恩科，四川天使明月律师事务所律师。
上诉人何银昌、吴志香因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何银昌、吴志香及委托代理人ＸＸ卫；被上诉人候义国、谭师德、陈强、何国栋法定代理人的共同委托代理人侯恩科以及候义国的委托代理人何坤，陈强的法定代理人高秀香，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：候义国、谭师德、陈强、何国栋与死者何滔同为旺苍县普济中学初中二年级二班同学，2013年6月14日（星期五）下午3点，旺苍县普济中学按照惯例放假，候义国、谭师德同在候义国家吃饭后在普济街上骑自行车玩耍20分钟，与同在死者何滔租住的吉祥旅馆家玩耍的陈强、何国栋一起到旺苍县普济小学打篮球共同玩耍约1小时后，又回到何滔租住的吉祥旅馆家玩耍。因打篮球太热，死者何滔提议下河游泳，5人均同意并一同走到普济镇匡山水泥厂对面的河坝里埂子处下河游泳，因何国栋不会游泳坐在河边玩手机，候义国、谭师德、陈强与死者何滔均脱掉衣、裤下河，先在较浅处游，后死者何滔提议游到河对岸去，何滔提议后就开始游向河对岸游，游到离候义国、谭师德、陈强约2米外的距离时，何滔开始下沉，同在河里的谭师德游向何滔并抓住何滔的左手，何滔情急之下抱住谭师德颈项，谭师德、何滔一同下沉，后谭师德挣脱何滔往回游并向候义国、陈强求救，陈强将谭师德拉上岸，候义国也向谭师德、何滔下沉的地点游去准备施救，因候义国水性不熟，候义国被水冲向下游。在岸上玩手机的何国栋见谭师德、何滔、候义国均有危险喊人施救，候义国、何滔被冲向下游4-5米远的拦河坝，候义国离河堤较近被站在河堤上的何国栋用木棒拉上岸，回头准备再救离河堤较远的何滔时，何滔已不见踪迹。周围群众赶来后因都不会游泳不敢下河，便打电话报警。后何滔的尸体被打捞上岸，经旺苍县公安局普济派出所确认，何滔系溺水死亡。
另查明，死者何滔生于1997年7月15日，其年龄大于四被告候义国、谭师德、陈强、何国栋，五人均已年满10周岁但未满16周岁。
原判认为：四被告候义国、谭师德、陈强、何国栋及死者何滔在事故发生时均已满10周岁未年满16周岁，属于限制民事行为能力人，可以进行与其年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理、或者征得他的法定代理人同意。本案四被告候义国、谭师德、陈强、何国栋及死者何滔背着家人，私自结伴下河游泳造成意外事故，四被告对原告儿子的死亡主观上并无过错，四被告的行为与原告儿子的死亡也无必然的因果关系。二原告主张何滔溺水死亡系四被告相互邀约、引诱、壮胆所致存在一定过错与本案事实相悖，理由是：一、参与游泳的五人均属于未成年的在校同班学生，都水性不熟甚至不识水性，故选择河边浅水区游泳或坐在河边玩手机，其主观认为自己的行为不具有危害性，故无法预见自己行为的后果；二、死者何滔下水游泳完全是本人自主选择，并没用其他人的引诱或强制行为，在游泳过程中选择游向河对岸，主观意识和客观行为都是独立的，与被告并无必然联系；三、在何滔游泳溺水过程中四被告均尽力对何滔采取了施救措施，被告不存在放任事故发生的主观思想和客观行为，对于事故结果的发生，四被告当时也是无能为力；故原告的主张本院不予支持。虽然四被告无故意和过失行为，但原告之子的死亡与四被告的行为有一定的因果关系，鉴于原告因为儿子在意外事故中丧生使其身心遭受痛苦，又在经济上造成一定损失，为了安抚原告受伤的心灵，四被告的法定代理人均同意对原告进行补偿，因经济补偿的金额未能达成一致协议，本院结合本案案情与相关法律规定决定酌情由被告适当承担补偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条，第一百零六条、第一百三十二条，第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告候义国、谭师德、陈强、何国栋在本判决生效后十日内一次性向原告何银昌、吴志香补偿19000.00元，其中有被告候义国、谭师德、陈强各承担6000.00元、被告何国栋承担1000.00元；二、驳回原告何银昌、吴志香的其它诉讼请求。本案受理费1232元，减半收取616元，由原告何银昌、吴志香共同负担。
何银昌、吴志香上诉称：一审法院认定事实及适用法律错误。一、本案不能认定系上诉人之子提议邀约游泳活动。参与游泳活动均系未成年人，上诉人之子已死亡，并无其他证据证实上诉人之子提议邀约游泳，一审法院应当推定，本案的游泳活动为共同邀约、共同参与、共同娱乐。二、本案系一起共同危险侵权活动，各被上诉人应承担连带责任。上诉人之子与被上诉人共同选择危险的野外游泳活动，各行为人的行为具有共同的危险性，游泳活动也有一定的违法性及不当性。上诉人之子的死亡与被上诉人的共同危险行为之间具有关联性，各被上诉人主观上具有共同过失，应对外承担连带责任。三、原判的死亡补偿款明显偏低，损害了上诉人的合法权益。上诉人之子的死亡给上诉人的身心造成很大的打击，原审法院判定各被上诉人承担不同的补偿额，明显不当。请求二审法院撤销原判，支持上诉人一审的诉讼请求。二、本案诉讼费由四被上诉人承担。
被上诉人辩称：原审判决正确，应当驳回上诉人的诉讼请求。
二审中双方均未提供新证据。二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中上诉人何银昌、吴志香之子何滔的死亡原因是何滔下河游泳溺水身亡。根据旺苍县公安局在事发后分别对四被上诉人的询问，均能证实上诉人之子何滔主动提议邀约游泳，与被上诉人一起下河游泳，发生了何滔溺水身亡的事故。
公民的生命权应受到法律的保护。根据《民法通则》的规定，未成年人的父母是未成年的监护人，监护人应当履行监护责任。本案中何滔是未成年人，其父母何银昌、吴志香作为其监护人。监护人应当履行职责。由于何银昌、吴志香对未成年人何滔未尽到妥善地、合理地安全教育、管理和保护义务，对其之子何滔的溺水死亡存在过错，应承担此次事故全部责任。
本案中四被上诉人候义国、谭师德、陈强、何国栋及死者何滔均属限制民事行为能力人，对私自结伴下河游泳的危险性判断不足，并不存在对上诉人之子实施了危及人身和财产安全行为，上诉人之子的死亡也并非是被上诉人中的一人或数人的行为造成。对何滔溺水身亡四被上诉人主观上并无过错，对于事故结果的发生，四被告无法避免，属于一起意外事件。上诉人认为本案属于共同危险行为侵权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
鉴于上诉人失子身心遭受痛苦，又造成一定经济损失，加之四被上诉人的法定代理人愿意给一定补偿，根据公平责任原则，由四被上诉人给上诉人何银昌、吴志香一定的经济补偿金。本案中因四被上诉人的家庭经济能力均较差等因素，原审法院酌情确定补偿金额并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1137元，由上诉人何银昌、吴志香承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁晓斌
审 判 员 张 明
代理审判员 李建林
二〇一四年十月八日
书 记 员 贺志鹏