海南省海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0107民初2532号
原告（反诉被告）：胡兴深，男，汉族，1950年3月20日出生，身份证登记住址海南省海口市龙华区，现住海口市国贸华府路。
被告（反诉原告）：曾涛，男，汉族，1970年2月15日出生，身份证登记住址海南省海口市琼山区。
原告（反诉被告）胡兴深与被告（反诉原告）曾涛名誉权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告曾涛提出反诉，本院受理后合并进行了审理。原告胡兴深、被告曾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兴深向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾涛以书面的方式在某小区内向原告赔礼道歉，消除影响；2、判令被告曾涛清除其用红漆在海口市琼山区某小区院内墙上所写的诽谤原告的大标语;3、判令被告曾涛赔偿原告精神损害抚慰金30000元；4、判令被告曾涛承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原告于2016年7月18日上午10时许拿5张《告知》到海口市琼山区某小区粘贴，其中3张粘贴在某小区3栋房的正面墙上，另两张粘贴在某小区保安值班室对面物业公告栏内。《告知》的内容为:“海南省文昌市曾广生村民(被告的父亲):你非法强行占住我公司租赁来存放财物的地处海口市琼山区某小区某栋某、某、某房;非法破坏屋内的防盗铁门，玻璃大门，防盗网，玻璃窗及房屋墙壁；非法在上述房屋内经营卖菜生意。你的行为已严重侵害了我公司及上述房屋业主的合法权益。从告知之日起，请你立即停止一切侵害行为，并请你3日内搬离上述房屋，恢复原状，赔偿损失。否则，你将承担由此产生的一切法律后果。署名落款为海南琼山华龙物业发展有限公司，法人代表胡兴深，2016年7月18日。”2016年7月19日上午被告曾涛将粘贴在某小区某栋某、某、某房正面墙上的3张《告知》撕毁，并在粘贴在某小区保安值班室对面物业公告栏内的两张告知上写着同样的字样“贪官、逃犯、诈骗犯胡兴深。”这是被告在光天化日之下恶意捏造事实，公然诽谤原告，贬损原告的人格，严重破坏原告的名誉。原告于2016年7月19日上午到海口市公安局琼山分局某派出所报案，该派出所经过侦查，认定上述违法行为系被告所为。海口市公安局琼山分局于2016年8月28日下达行政处罚决定书[海公琼分(某某)行罚决定(2016)2011号]:“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，现决定对曾涛行政拘留五日。执行方式和时限:送海口市拘留所执行(2016年8月28日至2016年9月2日)。”被告捏造事实，诽谤原告并非第一次。2015年4月13日早上7:13，被告通过手机接连两次给原告的手机打电话:要求胡兴深马上终止授权委托谢晋钧管理华龙小区物业，把某小区物业交由被告管理。否则，被告将在某小区内写大标语，贴大字报搞臭胡兴深和谢晋钧。原告在电话里严厉拒绝了被告的无理要求，并于2015年4月13日中午时分和华龙小区物管负责人谢晋钧一起将此情况向派出所办案民警陈家民作了报告。次日(2015年4月14日)上午11时许，被告不顾某小区物业管理负责人和保安的多次劝阻，不顾原告的坚决反对和强烈抗议，在某小区院内用红漆在墙壁上书写大标语:“胡兴深何日停止破坏小区”，“破坏王胡兴深何日不害小区”，“建行包庇罪犯、民岔!”，原告于2015年6月10日将上述情况写《报警函》直接向海口市公安局琼山分局某派�所宋雷磊所长报案。某小区地处琼山区非常热闹的街区，居住人口约700多人;小区旁边是法院某小区，居住近百户人家:某小区四周居住着几百户海外新村的住户，每天都有好几百人次在某小区走动，一些不明真相的人看了被告写的字句后议论纷纷，有的在胡兴深背后指指点点，给原告的精神造成了极大的伤害;给原告的正常生活和工作造成了极大的干扰;给社会造成恶劣的不良影响。综上所述，被告捏造事实，恶意诽谤胡兴深，情节是严重的。被告的行为己明显触犯了《中华人民共和国宪法》第三十八条:“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害”的规定;同时也触犯了《中华人民共和国民法通则》第一百四十条第一款:“以书面、口头等形式宣传他人的隐私，或者捏造事实公然�化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”的规定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条:“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”的规定；依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》的规定，被告曾涛的违法行为应受到法律的制裁，故原告请求贵院依法作出公正判决，还原告一个清白。
被告曾涛辩称并向本院提出反诉请求：1、判令原告以书面的方式在某小区内向被告赔礼道歉，消除影响；2、判令原告赔偿被告精神抚慰金30000元；3、判令原告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：在墙上写的红漆字不是被告�为，并且标语早就不存在了。关于派出所拘留这件事，当时笔录做了两回，说是有5天的拘留，派出所就让被告签字，被告也不知道是怎么回事。派出所也和被告说被告是冤枉的，说原告这个人就是这个样子的。1993年被告购买了某小区某房，1994年12月入住，可入住不到几天，大家就听说公司老总即原告贪污公司财产潜逃越南了，直到如今，小区户主还没有办理房产证。2009年11月，原告神秘出现，当时小区面临断电，原告乞求被告代交水电费，然后给几套房子给被告作为报酬，又称后面要给被告搞大工程，谎称代表省建行，与被告订立了物业管理，约定被告代交水电费，而小区所欠水电费十几万由被告收取，可被告交了水电费后，原告却违背约定不肯交出水电单给被告收取，原告言而无信，多次承诺又违背诺言，并在其后三年多的时间内带着一些黑社会分子来小区搞�坏，恐吓用手枪打工作人员、在女员工小便时砸门、霸占小区的办公室和车库、往内放垃圾、私藏小区的抽水马达、撕裂工作人员蚊帐、扔电灯泡堵塞公共厕所、刮车、在工作人员宿舍拉大便、故意放垃圾污染生活水池等，并且在小区的所有墙上乱写乱贴，败坏被告名誉，谎言攻击建筑商、民工、被告及其他户主。原告自称黑社会参谋长，今日破坏某户的电，明日又锁某人的门，闹得整个小区鸡犬不宁，人心大乱，矛盾重重，原告侵占公家房子十多套出租,谎言要搞房产证,乱改原始房产合同,诈骗户主钱财,这不是诈骗犯？广大户主、民工、建筑商多次向政府及建行反映华龙小区的腐败及其他问题。不知为什么，2001年建行在没有清理资产的情况下乱下结论零资产，然后移交信达，而其实是许多房子一、二、三期都没有收钱，且还有几十套房子没有出卖。并且一部分房子送给建行领导，海南建行即不清理资产，又不清理债权债务，国家680多万欠款一笔勾销，难道不是原告及建行高层集体腐败案，这不是贪官吗？原告每天来华龙闹事，处处讲假话，乱讲被告买房不付钱，没有借钱韩涛等等败坏被告名声，原告欠工程款、水电费及被告的款项都赖着不还，被告的父亲不忿，打开小区空置的某、某房居住下来找原告理论，一年后应小区广大户主要求让几个人到这里在买菜。原告乱讲乱说，把以前的事件，未知何人所为，早已处理的事件放在一起，故意讲全是被告所为，加重事件危害性。被告2016年7月18日不忿原告对被告父亲的侮辱，一时怒气在原告贴的告知写了两行字，且不到一小时派出所就擦掉了，没有什么危害，派出所采取恐吓手段，在事实笔录没有得到法制科通过的情况下，采取自问自答强迫被告签名诽谤原告，其行为是错误的，在派出所内，警察一边讲被告是冤枉的，是上头的意思，一边向被告道歉。而原告处处宣称其买通派出所工作人员修理被告，并且一直以来重点售卖建行领导，送钱送房。被告相信琼山法院的法官公正，腐败分子的阴谋最后总是要失败的，原告在某小区的所作所为给被告的正常生活及工作造成了极大的干扰，给社会造成恶劣的影响。希望法院到某小区取证，证人有：林军、曾月波、周永柏、林召权、胡行碧及广大户主。为维护自身的合法权益，被告根据我国《民事诉讼法》的规定，向法院提起反诉，请求法院查明事实，维护被告的合法权益。
原告对被告的反诉辩称，被告称购买了某栋某房的房产，但是购房的合同、收据在哪里？被告并没有将购房的款项交完；水电费问题之前已经打过官司了，后来被告又撤诉了；被告称原告向�借过钱不是事实；被告称原告给建行的领导送房这个事情是对原告的诬告；原告从没给被告打过电话，也没在小区里面写过什么。原告不认识被告，被告却到处称其认识原告。原告没有侮辱、骂过被告。被告的请求是不真实的，请求法院驳回被告的反诉诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，原告在海口市琼山区某小区粘贴一张《告知》，该告知的主要内容为：“海南省文昌市曾广生村民，你非法强行占住我公司租赁来存放财物的地处海口市琼山区某小区某栋某、某、某房；……从告知之日起，请你立即停止一切侵害行为，并请你3日内搬离上述房屋，恢复原状，赔偿损失。否则，你将承担由此产生的一切法律后果。海南琼山华龙物业发展有限公司，法人代表胡兴深，2016年7月18日”，而后被告在此《告知》书写内容“贪官、逃犯、诈骗犯胡兴深，破坏双创……”2016年7月19日，原告向海口市公安局琼山分局某派出所报警称，2016年7月18日10时许在海口市琼山区某小区粘贴的告知上留有字对原告进行污蔑与诽谤。某派出所遂于同日进行受理。2016年8月28日，某派出所作出了海公琼分（某某）行罚决字[2016]2011号行政处罚决定书，写明违法行为人曾涛于2016年8月19日在海口市琼山区某龙小区报案值班室对面物业公告栏上的两张告知上写着诽谤胡兴深的字句，以上事实有被告的询问笔录、胡兴深的报案书、询问笔录、梁梅的询问笔录、现场照片等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条第二项之规定，决定对曾涛行政拘留五日。该行政处罚决定书落款处有曾涛签名确认已向其宣告并送达。后原告以被告侵犯其名誉权为由向本院提起本案本诉诉讼，被告并于2016年11月3日提出反诉请求。
诉讼中，原告提交的照片显示在墙上有“建行包庇罪犯，民忿!”、“胡兴深何日停止破坏小区”及“破坏王胡兴深何日不害小区”红色油漆字样。但庭审中，原告自认此字样已不存在。
以上事实有原告提供的《告知》、被书写过的《告知》、《受案回执》、《行政处罚决定书》、现场照片（三张）、报警函以及当事人的当庭陈述在案佐证。
对于被告提交的《承包协议书》，没有证据原件，且不能证明被告的证明内容，故本院不予认定；对于被告提交的被告受海南特�报的采访登报新闻（2013.6.5），与本案没有关联性，故本院不予认定；对于原告提交的中国银行业监督管理委员会海南监管局办公室关于对周永柏等人举报情况答复的函，与本案也无关联性，本院也不予认定。
对于被告提交的证据补充协议《关于请求对中国建设银行海南省分行所属的海口华龙旅业有限公司进行审计报告》、《关于中国建设银行海南省分行派胡兴深办公司其实是洗钱、诈骗、贪污之本质》、《华龙小区关于要求政府抓贪官及打击黑社会分子的报告》、建设银行海南分行关于请求协助暂停办理海口新华龙旅业有限公司房产权证的函，被告认为与本案无关当庭撤回，系当事人对自己诉讼权利的处分，故本院对该些证据均不予认定。
对于被告申请的证人吴江浦、吴江浩的证言，两证人�为被告的亲属，且无其他有效证据相互印证，故本院不予采纳。
本院认为：原告与被告因某小区发生的争议，双方应通过合法途径寻求解决，但被告并没有通过合法途径处理。根据某派出所所出具的海公琼分（某某）行罚决字[2016]2011号行政处罚决定书，足以认定被告于2016年8月19日在海口市琼山区某小区报案值班室对面物业公告栏上的两张告知上写着诽谤原告的字句的事实，此公告栏属于公共区域，被告的行为对原告的名誉已造成侵害，被告对原告已构成侵权，应承担侵权的民事责任。依法，原告的名誉权受到侵害，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告应在产生影响范围内即在海口市琼山区某小区内刊登道歉声明。故原告要求被告以书面形式在华龙小区内向原告赔礼道歉、消除影响的请求，符合法律规定，本院予以支持。依法，损害一般达到严重的后果，方可请求精神损害抚慰金。综合全案的事实，虽然被告的行为侵害了原告的名誉权，但被告侵权行为并未造成原告精神严重损害的后果，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金30000元的请求，本院不予支持。对于原告提交的证据照片显示墙上有“建行包庇罪犯，民忿!”、“胡兴深何日停止破坏小区”及“破坏王胡兴深何日不害小区”红色油漆字样，不能显示出是被告所写，原告未提交其他证据进行佐证，本院无法认定该些行为是被告所为。且原告自认该些字迹已不存在。故对于原告要求被告清除红色油漆所写字样的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告的反诉请求。被告对其主张的事实，未能提供充分有效的证据予以佐证，本院无法认定，被告应承担不利的法律后果，本院对被告的反诉主张不予认定。故对被告的全部反诉请求，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限被告曾涛自本判决生效之日起十日内在海口市琼山区某小区报案值班室对面物业公告栏上刊登向原告胡兴深赔礼道歉的声明，为原告胡兴深恢复名誉、消除影响；
二、驳回原告胡兴深的其他本诉诉讼请求；
三、驳回被告曾涛的反诉诉讼请求。
本诉案件受理费50元（原告已预交）、反诉�件受理费50元（被告已预交），共100元，由被告曾涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 冯成壮
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴珊珊