湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初161号
原告：曾祥军，男，1965年4月28日出生，汉族，户籍地邵东县，现租住邵东县。
委托诉讼代理人：刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告：魏小平，男，1966年8月3日出生，汉族，住邵东县。
委托诉讼代理人：曾细斌，湖南常清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新高，湖南常清律师事务所实习律师。
被告：曾祥云，男，1967年10月22日出生，汉族，住邵东县。
被告：曾汉云，男，1961年1月28日出生，汉族，住邵东县。
二被告共同委托诉讼代理人：唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。
原告曾祥军与被告魏小平、曾祥云、曾汉云生命权、健康权身体权纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2016）湘0521民初3681号民事判决书，被告魏小平不服该判决，依法向邵阳市中级人民法院提起上诉，邵阳市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）湘05民终1744号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）湘0521民初3681号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
曾祥军向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告医疗费22501元、误工费8589元、护理费7150元、住院伙食补助费5500元、营养费1650元、伤残赔偿金62568元、法医鉴定费560元、交通费4000元、精神损害抚慰金10000元，合计122518元，扣减已支付5000元，还应赔付117518元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：曾祥军与曾汉云、曾祥云是同村老5组村民，又是堂兄弟关系。2016年6月24日，曾汉云、曾祥云的父亲去世在罗金村5组办丧事，按当地风俗习惯曾祥军需要前去帮忙做事，2016年6月24日下午2时左右，曾祥军前往曾汉云、曾祥云家帮忙做事。曾祥云、曾汉云安排缪某1达等人在通往曾祥云、曾汉云家的三岔路口放炮竹，曾祥军途经该路口时，突然炮竹将曾祥军炸伤，后曾祥军被送至邵东县人民医院住院治疗，花费医疗费2万多元。2016年9月9日经邵阳市光大司法鉴定所鉴定：曾祥军因礼炮炸伤，构成十级伤残。炸伤曾祥军的礼炮是从魏小平经营的商店购买的。
被告魏小平答辩称：魏小平不需要承担任何民事赔偿责任。理由是:1、造成涉案事故的礼炮是不是从魏小平处购买，事实不清，证据不足。2、原告的伤是怎么形成的，炮竹横飞的原因是什么，炮竹是否存在质量问题，是否出现了散筒现象等事实不清，证据不足。3、原告明知附近在燃放礼炮存在危险，没有注意保持安全距离导致受伤，应承担相应责任；4、燃放礼炮的地点选择在三岔路口不当，也应承担相应责任。5、原告诉求的部分费用不符合规定。
被告曾祥云、曾汉云答辩称：曾祥云、曾汉云不应对原告的损害后果承担责任，原告的伤是礼炮炸伤的，曾祥云、曾汉云既不是礼炮生产者，也不是销售者，事故礼炮是魏小平所销售的。礼炮散筒客观存在，是否存在缺陷的举证责任在生产者或销售者，应承担赔偿责任。燃放礼炮的组织者只承担补充责任；原告不是来帮工的，其自身也存在一定过错。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对曾祥军提交的当事人身份证、户籍证明复印件，事故发生地点路面状况、涉案事故礼炮照片，邵东县人民医院诊断书、住院病历、出入院记录、检查报告单、医疗费清单、票据及中南大学湘雅二医院门诊处方、票据，车票，证人李某的证言等证据，三被告不持异议，本院予以确认。对曾祥军提交的证人曾某1、缪某1达、曾某2、曾某3的证言，魏小平的质证意见：不能证明炸伤曾祥军的礼炮是从魏小平店里所购买。曾汉云、曾祥云的质证意见：曾祥军被礼炮炸伤是实，但他当天是来吃豆腐的，不是来帮忙做工的。对曾祥军提交的拟证明原告在城镇居住的《房屋租赁协议》、水电费缴纳记账本、小孩学费收据、《学籍基本信息》、邵东县木林箱包有限公司证明等证据，三被告共同质证意见：原告要证明其妻子在城镇工作，必须要有劳动合同和用人单位的营业执照，不能仅凭一纸证明；还需要提供租赁房屋的产权证书；记账本是原告本人所书写不具有证据效力。对被告魏小平提交的双峰县双鹰烟花鞭炮制作有限公司的《营业执照》、《安全生产许可证》、《检验报告》、《烟花爆竹经营（零售）许可证》、“震天雷”礼炮外观照片、证人刘某的书面证言、李智辉的进货单等证据，曾祥军的质证意见：除礼炮照片和刘某的证言、李智辉的进货单外，其他证据都是复印件，没有原件予以核对，证据来源不明；魏小平没有提供证据证明其所销售的礼炮是从双峰县双鹰烟花鞭炮制作有限公司进购的；“震天雷”礼炮照片不具有证明效力。曾祥云、曾汉云的质证意见：《检验报告》上产品名称是开门红礼花，而本案事故礼炮是“震天雷”礼炮，该检验报告与本案没有关联；《烟花爆竹经营（零售）许可证》上已写明“此证2016年5月10日收回”，故魏小平是无证经营；礼炮照片需与原物核对。刘某的证言和李智辉的进货单与本案没有关联性。对曾祥云、曾汉云提交的证人杨某、缪某2、曾某1、缪某1达的调查笔录，曾祥军的质证意见：事故礼炮从魏小平处购买的及炸伤原告的事实没有异议，但当天原告是回去帮曾祥云、曾汉云做事的。魏小平的质证意见：缪某2、杨某均与本案有利害关系，其证言与客观事实不符，缪某2讲礼炮横飞炸伤原告与事实不符，除非礼炮燃放时没有摆稳，否则，不可能横飞炸伤原告。对曾祥云、曾汉云提交的事故礼炮残留炮筒纸箱照片，魏小平质证意见：照片没有注明是什么日期照的；是不是炸伤原告的礼炮不能确定；该礼炮残留纸箱在家里放置一年多了，纸箱肯定会受潮散了，故该照片与本案没有关联。
在原审诉讼中，曾汉云、曾祥云申请对曾祥军的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托了湖南省芙蓉司法鉴定中心进行鉴定，对该鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，原、被告均不持异议，本院予以采信，对原邵阳市光大司法鉴定所的鉴定意见不予以采信。对当事人持有异议的其他证据，本院认证意见：对证人曾某1、缪某1达、曾某2、曾某3、杨某、缪某2关于“曾祥军于2016年6月24日下午2时许前往曾祥云、曾汉云家吊唁吃豆腐，在途经罗金村5组曾祥云、曾汉云屋前三岔路口时，被礼炮炸伤头部，事故礼炮是‘震天雷’礼炮，是从魏小平的商店购买的”的事实部分，本院予以采信，其他有异议的事实部分不予采信。其他有异议的证据或因与本案没有关联、或因证据真实性无法认定、或因证据单一证明力较低，本院均不予采信。
本院根据采信的证据和当事人的当庭陈述，认定事实如下：曾祥云、曾汉云系同胞兄弟，曾祥军与曾祥云、曾汉云系堂兄弟。曾汉云、曾祥云的父亲去世在办理丧事。2016年6月24日下午2时许，曾祥军前往曾祥云、曾汉云家吊唁，途径曾祥云、曾汉云屋前的三岔路口时，摆放在路对面燃放的“震天雷”礼炮炮珠横斜冲到曾祥军的颞部爆炸，将其头部炸伤。后曾祥军被送至邵东县人民医院住院治疗55天（2016年6月24日至8月18日），诊断：蛛网膜下腔出血、多处软组织挫伤、颅底骨折。花费住院费18080.31元，门诊检查治疗费用329.6元。后又在湘雅二医院门诊检查，花去治疗费2323.38元，车费316元。曾祥云、曾汉云垫付了医疗费8300元。2016年9月9日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，花费鉴定费510元。诉讼中，本院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对曾祥军的伤情进行重新鉴定，鉴定意见为：评定为十级伤残。涉案事故“震天雷”礼炮，是从魏小平经营的商店购买。曾祥军常年在县城经营水果生意，其全家均在县城居住生活。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案当事人争执的焦点有：一、涉案的震天雷礼炮是否由魏小平卖出；二、涉案的震天雷礼炮是否存在缺陷；三、曾祥军受伤是否系为曾祥云、曾汉云提供劳务所致；四、曾祥军损失的数额；五、承担曾祥军受伤的民事责任的主体和大小。
一、涉案震天雷的来历。经查，燃放礼炮的缪某1达、在燃放现场同时受伤的曾某1证实，致伤曾祥军的震天雷礼炮是缪某2的老婆杨某送来的。缪某2和杨某均证实震天雷礼炮是缪某2在魏小平的店内购买的，案发后，缪某2和魏小平一起到医院看望了伤者，魏小平也承认缪某2在其店里购买了震天雷礼炮。致伤曾祥军的震天雷礼炮是魏小平销售的，事实清楚，证据已形成完整的证据链，足以认定。
二、涉案震天雷礼炮是否存在缺陷。案发现场的证人缪某1达、曾某1均证实曾祥军距离燃放礼炮十余米，曾某1、曾祥军证实炮珠横飞致伤曾祥军。涉案震天雷礼炮照片证实，礼炮珠筒的包裹纸已呈散发状，珠筒松散。据此可以认定，涉案震天雷礼炮在燃放时因珠筒发散造成炮珠非正常的横飞，致伤曾祥军这一事实。产品存在缺陷可以从两个方面进行认定，一是不符合法定安全标准，二是产品存在一种不合理的危险。对于符合法定安全标准，但具有不合理危险的产品，仍应视为缺陷产品。涉案的震天雷礼炮是否符合法定的安全标准，应由生产者或销售者提供检测报告、合格证或鉴定意见等证据予以证明，举证责任在生产者和销售者。本案的销售者魏小平没有举证证明该产品符合法定的安全标准，故可以推定该产品不符合法定的安全标准。礼炮正常燃放时应垂直朝天冲击，并在天空中爆炸。而涉案礼炮在燃放时出现非正常的散筒、炮珠横侧冲炸现象，将站在路对面的曾祥军炸伤，可以认定事故礼炮存在不合理的危险。据此可以认定，涉案震天雷礼炮系存在缺陷的产品。
三、曾祥军受伤是否系为曾祥云、曾汉云提供劳务所致。经查，曾祥军诉称案发当天前去曾祥云、曾汉云家是去帮忙做事的，但没有提供充分的证据予以证明。当事人对自己的主张有提供证据的责任，其举证不能，应承担对其不利的法律后果。故本院对曾祥军诉称的这一事实不予认定。
四、曾祥军损失的数额。根据曾祥军请求赔偿的项目，本院认定曾祥军的经济损失如下：1、医疗费：按合法有效票据认定为20733.29元；2、住院伙食补助费：酌情按50元/天计算2750元（50元/天×55天）；3、护理费：曾祥军未提交护理人员实际收入证据，护理费参照湖南省2106-2017年度居民服务业年平均工资标准计算，即42494元/年共计（42494元/年÷365天×55天）6403元；4、营养费：酌情按住院期间10元/天计算（10元/天×55天）共计550元；5、交通费：按原告提交的票据认定316元；6、司法鉴定费510元；7、误工费：其未提供实际收入状况证据，根据其从事的零售批发行业，参照湖南省2016-2017年度批发零售行业年平均工资标准，计算至定残日前一天共计75天，误工费为（46667元/年÷365×75天）9589元；8、精神损害抚慰金：酌情认定2000元，9、伤残赔偿金：曾祥军虽然户籍在农村，但其经常居住在城镇，主要生活收入来源于城镇，故其故伤残赔偿金应按城镇居民标准计算为（31284元/年×20×10%）62568元。综上所述，曾祥军的损失合计为105419.29元。
五、承担曾祥军受伤的民事责任的主体和大小。经查，曾祥军受伤，系礼炮产品存在缺陷所致，产品存在缺陷与造成曾祥军的损害后果存在因果关系，礼炮的生产者或销售者应承担产品侵权责任。根据侵权责任法的相关规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品生产者请求赔偿，也可以可向产品的销售者请求赔偿。公民的人身权和财产权应受到法律的保护。生产者、销售者生产、销售的产品存在缺陷，导致他人人身或财产损害的，应当承担相应的责任。曾祥军向涉案礼炮销售者魏小平主张权利符合法律规定。曾祥云、曾汉云在共同办理丧事中，应当知道燃放礼炮时对周围过往行人存在安全危险，因疏忽大意而没有有效管理危险区域内的安全保障，导致燃放礼炮时致伤曾祥军，有一定过错，应当承担相应的民事责任。事故礼炮实际燃放人系义务帮工，在帮工中没有证据证明其存在重大过失或故意的情况下，造成他人损害，应由被帮工人承担责任。曾祥军明知附近正在燃放礼炮，具有安全危险性，而未与燃放点保持相对安全的距离，忽视自身安全，造成事故发生，亦有一定过错，可相应减轻侵权方的赔偿责任。本院根据三方过错大小及对致伤曾祥军原因力的大小，酌情认定魏小平承担60%的责任，曾祥云、曾汉云共同承担20%的责任，曾祥军自负20%的责任。曾祥云、曾汉云已支付的8300元，在其实际应赔金额中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告魏小平在本判决生效后十日内赔偿原告曾祥军医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计105419.29元的60％即63251.57元；
二、由被告曾祥云、曾汉云在本判决生效后十日内赔偿原告曾祥军医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计105419.29元的20％即21083.86元，减去已支付的8300元，还应支付12783.86元；
三、驳回原告曾祥军的其他诉讼请求。
本案诉讼费1088元，由原告曾祥军负担218元，被告曾祥云、曾汉云负担218元，由魏小平负担652元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 苏云明
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 彭求卿
二〇一八年六月四日
代理书记员 佘情缘
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条人身损害赔偿侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任;管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者签定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。