wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民终545号
上诉人（一审起诉人）：刘秋雨，男，1968年7月4日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
上诉人刘秋雨因人格权纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2018）湘0224民初102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘秋雨的上诉请求:撤销湖南省茶陵县人民法院（2018）湘0224民初102号民事裁定，由株洲市中级人民法院立案审理或者指令下级法院受理此案。上诉理由：依据相关法律规定，茶陵县村委会既侵害了上诉人的人格权，又致上诉人无法取得应得的组长津贴，是本案适格的被告，本案应当属于民事诉讼的范畴。
本院认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。而本案当中，上诉人刘秋雨要求茶陵县村委会恢复其组长职务并支付其组长补贴工资等诉讼请求，均非平等民事主体之间所形成的法律关系，村民委员会是村民自治的基层群众性自治组织，其终止上诉人的组长职务属于内部管理行为，故本案不属于民事案件受案范围，一审法院裁定不予受理并无不妥。综上，上诉人刘秋雨的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳志军
审 判 员 王 虹
审 判 员 李小红
二〇一八年三月十四日
法官助理 李雅静
书 记 员 刘 谦
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1128号
上诉人（原审原告）：恩施恒信奥龙汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道135号。统一社会信用代码：91422800090585312J。
法定代表人：黄锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张威，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：秦开烈，男，1976年12月9日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍登记住址：湖北省恩施市。
被上诉人（原审被告）：汤艳，女，1977年9月9日出生，土家族，湖北省宣恩县人，户籍登记住址：湖北省恩施市。（系秦开烈之妻）。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道国际商贸城E区。统一社会信用代码：91422800751019052W。
法定代表人：王景，该公司总经理。
上诉人恩施恒信奥龙汽车销售服务有限公司为与被上诉人秦开烈、汤艳、中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801民初4888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人恩施恒信奥龙汽车销售服务有限公司上诉请求：1、撤销恩施市人民法院（2017）鄂2801民初4888号民事判决，改判支持上诉人原审诉请；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：原审判决违背侵权责任法立法本意，忽视待售新车受损必然存在降价的直接损失，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人的新车与投入使用的车辆不同，如在销售时不告诉消费者将面临退一赔三的严重后果，而一旦告知必将降价才能顺利销售，该降价损失必然产生且属于直接损失。另外，被上诉人保险公司也并未举证证明其可以免责。
被上诉人秦开烈、汤艳、中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司未向本院提交书面答辩意见。
恩施恒信奥龙汽车销售服务有限公司一审诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿车辆损失、鉴定费37932元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审查明，2017年4月24日13时20分许，被告秦开烈驾驶鄂Ｑ×××××号小型普通客车在金桂大道奥迪4S店内倒车时与奥迪A6新车（车辆识别代号：LFV6A24G4H3014772，发动机号：017868，车辆实际所有人：恩施恒信奥龙汽车销售服务有限公司）发生刮擦，造成两车受损的交通事故。恩施市公安局交通警察大队做出第422801201700371号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告秦开烈的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》“第五十条机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车。·······”之规定，负全部责任；恩施恒信奥龙汽车销售服务有限公司无责任。该事故发生后，经保险公司定损，两车的直接损失为1220元，其中赔付奥迪A6新车修复费500元。奥迪FV7301FCDBG轿车经中衡保险公估股份有限公司贬值评估，市场贬值损失为35648元，因该次评估，原告支付评估咨询费1732.04元。现原告诉诸法院，请求判令被告赔偿原告车辆贬值损失及鉴定费等诉请。
一审认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损害车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”该条规定了道路交通事故损害赔偿的项目及范围，原告诉请的贬值损失不在上述规定的项目范围内，故原告的该项诉请，不予支持。对原告支付的评估咨询费，系其自行扩大的损失，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告恩施恒信奥龙汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费748元，减半收取374元，由原告恩施恒信奥龙汽车销售服务有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：车辆贬值损失是否应当赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损害车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本条对交通事故造成的损失赔偿范围进行了明确的界定，贬值损失不在赔偿范围之内。原审对上诉人要求赔偿的贬值损失不予支持是正确的。上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予支持。原判认定事实正确，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人恩施恒信奥龙汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 覃恩洲
审判员 张特立
二〇一八年七月十日
书记员 刘继红
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民三初字第00009号
原告:安徽汉威环境科技有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵开发区中科大创业园C号楼212-213号。
法定代表人：陈莲萍，该公司总经理。
委托代理人：刘开应，该公司员工。
委托代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。
�告：合肥怡湖环保设备有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区梦笔路6号。
法定代表人：孙世根，该公司总经理。
委托代理人：韩晓普，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：陈静，安徽百协律师事务所律师。
被告：徐百元，男，汉族。
委托代理人：韩晓普，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：陈静，安徽百协律师事务所律师。
原告安徽汉威环境科技有限公司诉被告合肥怡湖环保设备有限公司、徐百元侵害商业秘密纠纷一案，原告安徽汉威环境科技有限公司于2014年9月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月3日公开开庭审理了本案。原告安徽汉威环境科技有限公司法定代表人陈莲萍及其委托代理人刘开应、董照永，被告合肥怡湖环保设备有限公司、徐百元的共同委托代理人韩晓普、陈静到庭参加诉讼。原告安徽汉威环境科技有限公司于2015年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告安徽汉威环境科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽汉威环境科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由原告安徽汉威环境科技有限公司负担。
审 判 长 盛丽娜
代理审判员 马海平
人民陪审员 汪海晖
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐 安
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民三初字第00009号
原告：安徽汉威环境科技有限公司。
法定代表人：陈莲萍，该公司总经理。
委托代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。
被告：合肥怡湖环保设备有限公司。
法定代表人：孙世根，该公司总经理。
被告：徐百元，男，1987年2月18日出生，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告安徽汉威环境科技有限公司与被告合肥怡湖环保设备有限公司、徐百元侵害商业秘密纠纷一案中，原告安徽汉威环境科技有限公司于2014年9月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下价值5万元的财产采取保全措施，并立即停止侵权行为，原告已提供担保。
本院认为：原告安徽汉威环境科技有限公司提供的证据材料以及出具的担保书符合诉讼保全的有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告合肥怡湖环保设备有限公司、徐百元名下价值5万元的财产；被告合肥怡湖环保设备有限公司、徐百元立即停止侵权行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 马海平
人民陪审员 汪海晖
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 戴卢刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪02行初428号
原告张永德，男，1953年3月31日出生，汉族。
被告上海市青浦区人民政府，住所地上海市青浦区。
法定代表人夏科家，上海市青浦区区长。
原告张永德不服被告上海市青浦区人民政府(下称青浦区政府)所作行政复议不予受理决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告张永德起诉称，原告位于上海市青浦区重固镇新联村重联383号房屋涉及拆迁，但原告始终未见征地拆迁手续的公示。2016年6月30日，上海市青浦区重固镇人民政府作出《告知书》，告知将对原告房屋进行评估，拒绝评估的，将参考同地块、同类型房屋进行评估。原告不服，依法向被告青浦区政府申请行政复议，被告于2016年7月12日作出青府复不受字(2016)第8号行政复议申请不予受理决定，以原告申请不属于行政复议受案范围为由决定不予受理。被告所作不予受理决定没有事实和法律依据，侵害了原告的合法权益。原告请求撤销被告所作青府复不受字(2016)第8号行政复议申请不予受理决定，责令被告对其行政复议申请予以受理并在实体上作出复议决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。原告起诉所涉《告知书》并未直接设定其权利义务，原告以《告知书》违法为由向被告提出复议申请，被告不予受理后，原告为此提起行政诉讼,不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告张永德的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告张永德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终614号
上诉人(原审原告)陈庭丽，女，1954年8月24日生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市。
法定代表人郑善和，上海市司法局局长。
委托代理人董澍。
被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇，上海市市长。
委托代理人杨希雯。
委托代理人赵丹枫。
上诉人陈庭丽不服司法鉴定执业活动投诉处理答复及行政复议决定一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初202号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：陈庭丽于2014年8月22日因家庭房产纠纷与他人发生肢体冲突造成损伤，2014年9月3日，上海市公安局徐汇分局枫林派出所(以下简称“枫林派出所”)委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心(以下简称“复旦司鉴中心”)对陈庭丽的损伤程度进行评定，其于2014年9月10日出具了复医[2014]伤鉴字第2449号鉴定意见书。2015年5月29日枫林派出所要求司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称“司鉴所鉴定中心”)对陈庭丽案进行重新鉴定并提交相关鉴定材料。嗣后，司鉴所鉴定中心于2015年6月9日向枫林派出所发送退卷函。对此，2015年6月30日陈庭丽向上海市司法局(以下简称“市司法局”)寄投诉信对退卷函提出异议。市司法局在收到陈庭丽的投诉信后，调阅鉴定相关卷宗材料，并对有关鉴定人员进行询问,于2015年8月31日作出沪司鉴管答(2015)51号投诉处理答复书。2015年10月12日，枫林派出所委托复旦司鉴中心对本案进行补充鉴定。复旦司鉴中心于2015年10月22日出具了补充鉴定意见书，载明：根据现有资料，无法准确判断陈庭丽双眼玻璃体后脱离与2014年8月22日的外伤(左额部裂创、左眼青紫肿胀)是否存在因果关系，因此难以按照《人体损伤程度鉴定标准》评定损伤程度。2015年11月26日，市司法局再次收到陈庭丽的投诉信，对复旦司鉴中心补充鉴定意见提出异议。市司法局收到陈庭丽来信后，启动了调查处理程序。2016年1月12日，市司法局到复旦司鉴中心进行调查，并制作了询问笔录，并于2016年1月27日作出答复。陈庭丽对此答复不服，遂向上海市人民政府(以下简称“市政府”)提起行政复议。经审查，市政府根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，维持了市司法局作出的答复，并告知了陈庭丽相应的诉权。陈庭丽不服，遂向原审法院提起行政诉讼，要求撤销沪司鉴管答(2016)2号《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》及沪府复字(2016)第173号《行政复议决定书》。
原审认为：市司法局作为本市司法行政管理部门，具有对公民、法人和其他组织举报、投诉司法鉴定机构及司法鉴定人在从事司法鉴定执业过程中违反规定的行为进行调查处理的法定职责。2015年11月26日，市司法局收到陈庭丽对复旦司鉴中心补充鉴定意见的投诉来信，依照相关法律规定启动了调查处理程序。2016年1月27日，市司法局依据相关法律、法规和《司法鉴定执业活动投诉处理办法》等规章的规定作出沪司鉴管答(2016)2号答复书，就“关于开展鉴定活动的基本情况、关于陈庭丽投诉信中提出了鉴定意见‘没有准确判断因果关系’、‘要有明确的答案’的问题、关于鉴定意见书中专业技术问题、关于鉴定意见书中文字表述等方面的问题、关于陈庭丽投诉信中提出的‘我们补充鉴定了复旦还要拖到10月12日’的问题、关于陈庭丽投诉信中提出的‘请专家委员会给看一下，鉴定一下，给个结论’的问题”等情况，对陈庭丽投诉的事项作了相应答复，并告知其诉权。同时，市司法局就本案中复旦司鉴中心在鉴定文书中存在文字打印错误的问题向其发出司法鉴定执业活动投诉处理整改通知书，要求其及时整改并加强文书质量把关。综上，市司法局对陈庭丽投诉的事项开展了受理、调查、核实等工作，并在法定期限内将处理意见书面告知陈庭丽，符合程序规定，并无不当。市政府针对陈庭丽的申请展开审查后，依据相关法律作出了维持市司法局答复书的复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。陈庭丽的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，原审法院不予支持。于2016年10月24日判决驳回陈庭丽的诉讼请求，案件受理费人民币50元由陈庭丽负担。判决后，陈庭丽不服，上诉于本院。
上诉人陈庭丽上诉称：根据有关规定，委托的鉴定事项完成后，司法鉴定机构可以指定专人对该项鉴定进行复核。违反规定的，予以纠正。涉及重大、复杂、疑难情况的，司法鉴定主管部门可以组织多个司法鉴定机构进行鉴定。市司法局未按照上述规定处理。复旦司鉴中心对上诉人提出的专业技术问题未作出答复，鉴定中未对上诉人的伤情作详细检查，鉴定人能力水平低下且不负责任，未按照有关专业书籍的论述标准作出结论，致上诉人的鉴定至今未得出结果。原审判决违背法律和事实，上诉人要求撤销原审判决，改判支持一审诉求。
被上诉人市司法局辩称：被上诉人经调查、询问，鉴定机构及鉴定人具有相应资质，也未发现鉴定机构及鉴定人存在应当处罚的法定情形。针对鉴定文书存在差错的问题，被上诉人向复旦司鉴中心发出了整改通知。关于上诉人提出的有关鉴定过程中专业技术问题，被上诉人已将鉴定人的有关回复意见答复了上诉人。且专业技术问题属于鉴定意见范畴。对鉴定意见的意见，应由委托单位决定是否采信。被上诉人已履行了法定职责。原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人市政府辩称：被诉行政复议决定程序合法，并无不当。原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第一条规定，司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。《司法鉴定执业活动投诉处理管理办法》第十二条第(三)项规定，仅对鉴定意见有异议的投诉举报，司法行政机关不予受理。综合上述规定可以看出，鉴定人在遵循相关技术规范的基础上，具有根据实际情况综合考量、科学分析、独立判断的权利。司法行政机关不具有对鉴定人作出的鉴定意见进行否决、变更、审查的权力。上诉人对专业技术问题提出的异议涉及鉴定意见的正确与否，市司法局遵循上述原则处理并无不当。上诉人所述及的修订前的《司法鉴定程序通则》(2007年10月1日施行，已于2016年5月1日被修订)第三十二条的规定系指司法鉴定机构可自查自纠，与本案司法行政部门的行政行为是否恰当无关。第三十三条的规定与本案情形也不契合，不能适用于本案。原审认定市司法局已充分履职，事实清楚，证据确凿。此外，上诉人对于司鉴所鉴定中心退卷不当的意见，与沪司鉴管答(2016)2号答复无关，不属于本案的处理范畴。
被上诉人市政府在收到上诉人的行政复议申请后，依法履行了补正、受理、延期、送达等法定程序，并在法定期限内作出了行政复议决定，其行政程序符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回陈庭丽的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈庭丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑜庭
审 判 员 朱晓婕
代理审判员 高 凌
二〇一七年二月八日
书 记 员 张淼堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终2037号
上诉人（原审被告）：格日勒图雅，女，1969年11月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。
上诉人（原审被告）：温都日玛，女，1965年12月29日出生，蒙古族，正蓝旗综合高中教师，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。
被上诉人（原审原告）：武晓明，男，1980年4月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。
委托诉讼代理人：武晓东，男，1978年2月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：萨日娜，女，1969年11月15日出生，蒙古族，现服刑于内蒙古第一女子监狱。
上诉人格日勒图雅、温都日玛因与被上诉人武晓明、萨日娜之间民间借贷纠纷一案，不服正蓝旗人民法院（2016）内2530民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人格日勒图雅、温都日玛、被上诉人武晓明的委托诉讼代理人武晓东、被上诉人萨日娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人格日勒图雅、温都日玛的上诉请求：1、请求二审法院撤销正蓝旗人民法院（2016）内2530民初691号民事判决，发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2014年8月19日，被上诉人萨日娜与被上诉人武晓明借款3万元，借期一个月，即2014年8月19日至2014年9月19日，二上诉人为被上诉人萨日娜作担保人。2015年有一个不知姓名、不认识的人拿着担保书找到二上诉人称能否适当的还点钱，因担保期已超过法定期限，而且萨日娜入狱前说已经还清此借款，我们就没有理睬这个人，从此出借人再也没有找过我们。2016年9月13日，被上诉人武晓明将我们诉至一审法院，我们在法庭上见到的担保书上面添加了”二年”两个字，该”二年”两个字的字体与担保书上的其他字的字体大小不一样，上面也没有我们的捺手印认可。同一个内容，同一个时间形成的担保书，出现两个不同的字体，不符合常理，这明显是被上诉人武晓明篡改证据，伪造担保书上的担保期限的行为。一审法院以明显有疑点的证据作为定案的依据作出判决，是未查明事实的错误认定。2、一审法院审判程序违法。在一审审理过程中，二上诉人为了查明事实，向法院提出鉴定申请，对担保书上的”二年”两个字是否与其他字同一时间形成进行鉴定。但一审法院拒不将申请提交给相关鉴定机构，以二上诉人不能提供鉴定所需检材样本为由将申请退回。二上诉人认为该担保书是由被上诉人武晓明制作，一个担保书出现两个字体只有制作担保书的人应提供相关资料信息。担保书原件在被上诉人武晓明手里，法院没有理由让我们提供鉴定相关的材料样本。因此，一审法院退回二上诉人的鉴定申请是剥夺二上诉人的合法权益，违背审判程序的行为。
被上诉人武晓明辩称，担保书上的”担保期限两年”始终存在，没有篡改证据的事实，二上诉人签字时是否看清我不清楚。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望维持一审判决。
被上诉人萨日娜未进行辩解。
被上诉人武晓明向一审法院起诉请求：1、请求判令被告萨日娜立即偿还借款3万元，并承担逾期偿还的利息，从2014年8月19日至全部偿还为止。2、由被告承担逾期偿还的违约金每天1000元，从2014年8月19日起计算至全部赔偿还完为止。3、由被告格日勒图雅、温都日玛承担连带偿还责任。4、由被告承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定的事实：被告萨日娜于2014年8月19日向原告武晓明借款人民币3万元，期限为自2014年8月19日起至2014年9月18日，双方约定如到期不还款或者未能全额还款，每拖欠一天，本人每天承担借款违约金1000元。被告格日勒图雅、温都日玛对上述借款进行保证担保，双方约定如在期限内遇任何原告不能按时还款或不能全额还款，本人愿承担还款，并承担借款人因拖欠借款而造成每拖欠一天，一天1000元的违约金。（担保期限两年）。
在本案审理中，被告格日勒图雅、温都日玛对《担保书》内容中的”担保期限两年”的表述予以否认，认为后添加内容，2016年11月17日向本院申请进行司法鉴定，在鉴定过程中，二申请人未能提供鉴定所需要的检材样本，故鉴定机构对该申请鉴定无法进行鉴定。
一审法院认为，原告与被告萨日娜之间的借贷关系合法有效，应予以确认。被告萨日娜主张其已向原告返还了案涉3万元借款及利息，但未向本院提交任何证据予以证明，对此原告予以否认，故该主张本院不予认定。被告格日勒图雅、温都日玛对《担保书》中的”担保期限两年”予以否认，并申请司法鉴定，但因未能提供鉴定所需要的检材样本，无法进行司法鉴定，故该主张本院不予认定。根据《担保书》的约定，二被告的两年担保期限自2014年9月18日起至2016年9月18日止，原告于2016年9月13日向本院提起诉讼，主张权利，二被告应对被告萨日娜的借款债务向原告承担连带偿还责任。原告要求三被告给付逾期还款每天1000元违约金的诉讼请求，明显高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，原、被告双方约定的逾期还款违约金明显高于24%的年利率，故该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款的规定，判决：一、被告萨日娜于本判决生效后30日内，一次性返还原告武晓明借款本金人民币3万元及利息（以借款3万元为基数，自2014年9月19日起至全部给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告格日勒图雅、温都日玛对上述借款本息的返还承担连带偿还责任。三、驳回原告武晓明其他诉讼请求。
本案二审期间，上诉人格日勒图雅、温都日玛针对上诉请求没有提交新的证据。
本院认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，上诉人格日勒图雅、温都日玛对被上诉人武晓明与被上诉人萨日娜之间的民间借贷借款日期、期限、借款数额以及自己进行保证担保和对逾期还款的本金及违约金进行保证担保的事实均予以认可。二上诉人主张二人的保证担保期限为被上诉人萨日娜借款期限，即一个月，但从保证书内容看二上诉人对该借款逾期还款的本金及违约金进行保证担保。二上诉人主张担保书上的”担保期限两年”字样是被上诉人武晓明后篡改加进去的，二上诉人签字时并没有上述字样。对此，二上诉人向一审法院提出了对担保书上的”担保期限两年”字样是否与其他字样同一时间形成进行鉴定的鉴定申请，一审法院审判部门委托本院司法辅助部门进行鉴定，但司法辅助部门认为二申请人未能提供鉴定所需要的检材样本，因此鉴定机构对该鉴定申请无法进行鉴定，将鉴定申请退回审判部门。二上诉人在二审期间又以同一理由提出同样的上述鉴定申请，但没有提供鉴定所需的相关检材样本等资料。综上所述，上诉人格日勒图雅、温都日玛的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由上诉人格日勒图雅、温都日玛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永 胜
审判员 阿拉坦苏和
审判员 布 和
二〇一八年五月二十四日
书记员 伊 如 瑰
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内25民终2037号上诉人（原审被告）：格日勒图雅，女，1969年11月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。上诉人（原审被告）：温都日玛，女，1965年12月29日出生，蒙古族，正蓝旗综合高中教师，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。被上诉人（原审原告）：武晓明，男，1980年4月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。委托诉讼代理人：武晓东，男，1978年2月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：萨日娜，女，1969年11月15日出生，蒙古族，现服刑于内蒙古第一女子监狱。上诉人格日勒图雅、温都日玛因与被上诉人武晓明、萨日娜之间民间借贷纠纷一案，不服正蓝旗人民法院（2016）内2530民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人格日勒图雅、温都日玛、被上诉人武晓明的委托诉讼代理人武晓东、被上诉人萨日娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人格日勒图雅、温都日玛的上诉请求：1、请求二审法院撤销正蓝旗人民法院（2016）内2530民初691号民事判决，发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2014年8月19日，被上诉人萨日娜与被上诉人武晓明借款3万元，借期一个月，即2014年8月19日至2014年9月19日，二上诉人为被上诉人萨日娜作担保人。2015年有一个不知姓名、不认识的人拿着担保书找到二上诉人称能否适当的还点钱，因担保期已超过法定期限，而且萨日娜入狱前说已经还清此借款，我们就没有理睬这个人，从此出借人再也没有找过我们。2016年9月13日，被上诉人武晓明将我们诉至一审法院，我们在法庭上见到的担保书上面添加了”二年”两个字，该”二年”两个字的字体与担保书上的其他字的字体大小不一样，上面也没有我们的捺手印认可。同一个内容，同一个时间形成的担保书，出现两个不同的字体，不符合常理，这明显是被上诉人武晓明篡改证据，伪造担保书上的担保期限的行为。一审法院以明显有疑点的证据作为定案的依据作出判决，是未查明事实的错误认定。2、一审法院审判程序违法。在一审审理过程中，二上诉人为了查明事实，向法院提出鉴定申请，对担保书上的”二年”两个字是否与其他字同一时间形成进行鉴定。但一审法院拒不将申请提交给相关鉴定机构，以二上诉人不能提供鉴定所需检材样本为由将申请退回。二上诉人认为该担保书是由被上诉人武晓明制作，一个担保书出现两个字体只有制作担保书的人应提供相关资料信息。担保书原件在被上诉人武晓明手里，法院没有理由让我们提供鉴定相关的材料样本。因此，一审法院退回二上诉人的鉴定申请是剥夺二上诉人的合法权益，违背审判程序的行为。被上诉人武晓明辩称，担保书上的”担保期限两年”始终存在，没有篡改证据的事实，二上诉人签字时是否看清我不清楚。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望维持一审判决。被上诉人萨日娜未进行辩解。被上诉人武晓明向一审法院起诉请求：1、请求判令被告萨日娜立即偿还借款3万元，并承担逾期偿还的利息，从2014年8月19日至全部偿还为止。2、由被告承担逾期偿还的违约金每天1000元，从2014年8月19日起计算至全部赔偿还完为止。3、由被告格日勒图雅、温都日玛承担连带偿还责任。4、由被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定的事实：被告萨日娜于2014年8月19日向原告武晓明借款人民币3万元，期限为自2014年8月19日起至2014年9月18日，双方约定如到期不还款或者未能全额还款，每拖欠一天，本人每天承担借款违约金1000元。被告格日勒图雅、温都日玛对上述借款进行保证担保，双方约定如在期限内遇任何原告不能按时还款或不能全额还款，本人愿承担还款，并承担借款人因拖欠借款而造成每拖欠一天，一天1000元的违约金。（担保期限两年）。在本案审理中，被告格日勒图雅、温都日玛对《担保书》内容中的”担保期限两年”的表述予以否认，认为后添加内容，2016年11月17日向本院申请进行司法鉴定，在鉴定过程中，二申请人未能提供鉴定所需要的检材样本，故鉴定机构对该申请鉴定无法进行鉴定。一审法院认为，原告与被告萨日娜之间的借贷关系合法有效，应予以确认。被告萨日娜主张其已向原告返还了案涉3万元借款及利息，但未向本院提交任何证据予以证明，对此原告予以否认，故该主张本院不予认定。被告格日勒图雅、温都日玛对《担保书》中的”担保期限两年”予以否认，并申请司法鉴定，但因未能提供鉴定所需要的检材样本，无法进行司法鉴定，故该主张本院不予认定。根据《担保书》的约定，二被告的两年担保期限自2014年9月18日起至2016年9月18日止，原告于2016年9月13日向本院提起诉讼，主张权利，二被告应对被告萨日娜的借款债务向原告承担连带偿还责任。原告要求三被告给付逾期还款每天1000元违约金的诉讼请求，明显高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，原、被告双方约定的逾期还款违约金明显高于24%的年利率，故该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条和《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，判决：一、被告萨日娜于本判决生效后30日内，一次性返还原告武晓明借款本金人民币3万元及利息（以借款3万元为基数，自2014年9月19日起至全部给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告格日勒图雅、温都日玛对上述借款本息的返还承担连带偿还责任。三、驳回原告武晓明其他诉讼请求。本案二审期间，上诉人格日勒图雅、温都日玛针对上诉请求没有提交新的证据。本院认定的事实与一审认定的事实相同。本院认为，上诉人格日勒图雅、温都日玛对被上诉人武晓明与被上诉人萨日娜之间的民间借贷借款日期、期限、借款数额以及自己进行保证担保和对逾期还款的本金及违约金进行保证担保的事实均予以认可。二上诉人主张二人的保证担保期限为被上诉人萨日娜借款期限，即一个月，但从保证书内容看二上诉人对该借款逾期还款的本金及违约金进行保证担保。二上诉人主张担保书上的”担保期限两年”字样是被上诉人武晓明后篡改加进去的，二上诉人签字时并没有上述字样。对此，二上诉人向一审法院提出了对担保书上的”担保期限两年”字样是否与其他字样同一时间形成进行鉴定的鉴定申请，一审法院审判部门委托本院司法辅助部门进行鉴定，但司法辅助部门认为二申请人未能提供鉴定所需要的检材样本，因此鉴定机构对该鉴定申请无法进行鉴定，将鉴定申请退回审判部门。二上诉人在二审期间又以同一理由提出同样的上述鉴定申请，但没有提供鉴定所需的相关检材样本等资料。综上所述，上诉人格日勒图雅、温都日玛的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550.00元，由上诉人格日勒图雅、温都日玛负担。本判决为终审判决。审判长 李 永 胜审判员 阿拉坦苏和审判员 布   和二〇一八年五月二十四日书记员 伊 如 瑰附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终473号
上诉人（原审被告）：李晓晖，男，汉族，1962年4月15日生，昆明市五华区人，自由职业，住昆明市五华区。
委托代理人魏建荣，云南金曦律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：黄福地，男，汉族，1970年9月27日出生，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
委托代理人赵安富，隆阳区龙泉法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人李晓晖因与被上诉人黄福地承揽合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2016）云0502民初1742号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定的事实是：原告黄福地与被告李晓晖于2011年10月7日签订协议一份，协议第一条约定：被告将隆阳区“刘明兰综合楼”消防火灾自动报警系统、自动喷淋系统、消防栓系统、联动控制系统、疏散应急照明系统工程交由原告施工。该项目图纸设计范围内的消防工程，除室外所有管道沟的开挖、回填、阀井的支砌、防火门的安装由被告负责；第二条约定：被告负责购买该项目的主料、设备及辅材，原告负责施工；第四条约定：原告必须严格按照设计图纸、国家消防工程施工验收规范组织施工，严把施工安全及质量关，如因施工质量及施工安全造成的损失由黄福地承担一切责任，并赔偿由此产生的一切损失；第八条约定：该项目被告按每平方米人民币29元的单价交由原告施工，被告按原告施工进度的80%支付施工费用给原告。该工程经消防部门验收合格后20个工作日被告支付施工费用的20%给原告。工程竣工后，2014年5月29日经云南乾盾消防检测有限公司对该工程进行检测有五项问题需要进行整改。2014年10月21日，经消防大队进行验收不合格，存在14项问题需整改。之后，被告在未通知原告对该工程进行整改的情况下,自行组织人员进行整改后验收合格，原被告对该工程款项未进行结算。本案在审理过程中，原被告均认可被告已向原告支付工人工资140000元及材料费166616.5元。
原判认为，原告黄福地与被告李晓辉之间的承揽合同关系成立，双方签订的合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案中原告完成自己承做的消防工程后，经检测公司检测存在五项问题需要整改，后经消防大队验收存在14项问题需进行整改，后被告在未通知原告进行整改的情况下，自行组织人员对消防工程整体进行整改，整改后验收合格。按照合同约定该项目的施工费按29元/㎡的价格计算，该项目申报并经验收合格的建筑面积为7070㎡，故确认涉案施工费为205030元。扣除被告已向原告支付的140000元，还应支付原告施工费65030元。原告代被告支付运费3956元，庭审中被告对运费部分无异议，对该项诉求予以支持；对原告提出由被告向其支付增加工程量人员工资7200元及材料费37252元的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证实该主张，故对该诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：1、由被告李晓晖于本判决生效后十五日内支付原告黄福地施工费65030元、运费3956元，共计68986元；2、驳回原告黄福地的其他诉讼请求。
上诉人李晓晖的上诉请求是：撤销原判，驳回被上诉人的原审诉求。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，因被上诉人施工质量不达标，造成上诉人重大损失，在这样的情况下，上诉人和发包方才决定另请工程技术人员整改完成消防验收。因此，被上诉人给上诉人造成的损失应由被上诉人承担。2、被上诉人所做工程结果不合格是因被上诉人的消防工程施工技术欠缺和责任心差所致，为了使施工合同工期约定和达到合格投入使用，为此上诉人才迫不得已另请工程技术人员整改。
被上诉人黄福地答辩称：1、被上诉人只是提供生产工具，其所需要的材料均由上诉人提供。消防工程完工后的调试工作不属于被上诉人的工作范围。2、被上诉人已经按照合同约定按质按量地完成了工作。潘小昆的工作，被上诉人不在现场，也不再被上诉人的工作范围内。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方当事人对一审判决认定的事实不持异议，本院予以确认。
上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
本院认为，上诉人李晓晖将其承包的部分工程交给被上诉人黄福地施工，双方已经形成了承揽合同关系。本案双方当事人约定施工方式为包工不包料，材料由上诉人李晓晖提供。工程完工后，上诉人在未通知被上诉人的情况下，另找他人施工，导致本案工程质量不合格的原因无法认定，上诉人应承担举证不能的法律责任。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2770元，由上诉人李晓晖负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 燕
审判员 茶晓皎
审判员 古 颖
二〇一七年五月二十二日
书记员 董姝妤
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁04行初75号
原告徐士国，男，1980年6月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被告（原行政机关）枣庄市公安局薛城分局，住所地枣庄市薛城区中和路999号。
法定代表人孙宏伟，局长。
被告（复议机关）枣庄市薛城区人民政府，住所地枣庄市薛城区永福路2号。
法定代表人张伟，区长。
本院受理的原告徐士国诉被告枣庄市公安局薛城分局、被告枣庄市薛城区人民政府治安行政处罚及行政复议一案，经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定,本案不属于本院管辖的第一审行政案件，原告徐士国应向有管辖权的基层人民法院起诉。根据我市法院跨行政区划管辖行政案件试点工作方案要求，经本院释明，原告徐士国请求将本案移送山东省滕州市人民法院管辖，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送山东省滕州市人民法院管辖。
审判长 徐宝芬
审判员 孙中海
审判员 张昌民
二〇一八年八月三日
书记员 赵倩文
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪01行初334号
原告陆颀慧，男，1986年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
委托代理人王颖彦，该区政府工作人员。
委托代理人陆雷鸣，该区政府工作人员。
原告陆颀慧因行政复议不予受理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，原告陆颀慧于2017年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为，原告陆颀慧申请撤回起诉系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陆颀慧撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陆颀慧负担（已付）。
审 判 长 周瑶华
人民陪审员 陈炳良
审 判 员 侯 俊
二〇一七年一月十八日
书 记 员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终2630号
上诉人（原审原告）：谢连生，男，1963年10月6日出生，汉族，住枣阳市。
被上诉人（原审被告）：湖北省枣阳市公证处。住所地：枣阳市人民路**号。
法定代表人:卢泽军,该处主任。
委托诉讼代理人；宋辉，枣阳市法律援助中心律师。
上诉人谢连生因与被上诉人湖北省枣阳市公证处（以下简称枣阳公证处）姓名权纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初4033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谢连生上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人枣阳公证处停止侵害，消除影响，赔礼道歉；上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：枣阳公证处参与并主导了伪造（假冒）谢连生签名的全过程，作出了（2016）鄂枣阳证字第456号公证书，该公证书已由枣阳市人民法院、襄阳市中级人民法院、襄阳运来资产评估事务所、枣阳兴华龙盛公司及聘请律师、谢连明及聘请律师等单位和个人多次使用，以后还会有更多单位和个人使用，客观上已经造成了损害事实和损害后果，给上诉人造成了相应的损失，因此伪造签名的行为侵犯了上诉人的姓名权。
枣阳公证处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谢连生向一审法院起诉请求：依法判决枣阳公证处停止侵害，消除影响，赔礼道歉。
一审法院认定事实：一审法院在审理枣阳兴华龙盛摩擦材料有限公司（以下简称兴华龙盛公司）与谢连明合同纠纷一案过程中，需对兴华龙盛公司资产进行清点。为预防纠纷，一审法院委托枣阳公证处对清点过程以录像、现场监督的方式进行证据保全公证。2016年7月1日上午10时许，一审法院工作人员艾斌、黄一与枣阳公证处公证员李某及清点人员、摄像人员来到兴华龙盛公司，对该公司各车间、仓库的现状进行摄像，并由清点人员王孝康、张国安对车间的设备进行清点。2016年7月1日下午至7月3日，由清点人员彭庆怀、雷连春、谢连生、张国安、刘红军分别对各仓库的库存物资进行了清点，并分别制作了清点清单。在清点过程中，谢连生参与了清点，谢连生认为清点的数额与记载的数额差距较大，遂拒绝在清单上签名，清点人员雷连春遂在库存原材料表（公证书附件P4—P5）、库存产成品表（公证书附件P11—P13）上签名，并代谢连生在上述材料上签名，张国安在库存成品表（公证书附件P6—P10）上注明“盘点人还有谢连生”。2016年7月19日，枣阳公证处制作了（2016）鄂枣阳证字第456号公证书，公证书载明“在上述清点过程中，清点人员均在其参与清点的清单上签名确认”，“……清单上清点人员的签名属实”。后因谢连生对该公证书后所附附件P4-P13页的签名有异议，认为不是其本人所签，向枣阳公证处进行反映，双方发生争议。谢连生遂向一审法院提起诉讼，请求解决。
一审法院认为，侵害姓名权的构成要件一般有三：1.行为人的行为旨在侵害受害人的姓名权；2.行为人实施了盗用、假冒行为；3.行为人主观上具有故意。而盗用、假冒他人姓名，行为人通常出于某种不正当目的。本案中,枣阳公证处对一审法院涉案的物资进行证据保全公证，目的是为了查明案件事实，且在清点过程中，谢连生参与了清点，但以清点的数额与记载的数额差距较大为由而拒绝签名，而由其他清点人员雷连春、张国安代其签名或注明其参与清点，对此枣阳公证处主观上没有冒用谢连生姓名的故意，亦不存在有其他不正当的目的，且在客观上并不是枣阳公证处冒用了其姓名，亦没有给其造成相应的损失。综上，谢连生主张枣阳公证处的行为构成对其姓名权的侵害，要求枣阳公证处停止侵害，消除影响，赔礼道歉的主张，缺乏事实及法律依据，其上述请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条；《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定，判决：驳回谢连生的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由谢连生负担（已交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人谢连生以姓名权纠纷向一审法院提起侵权之诉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条的规定，姓名权纠纷是指因干涉、盗用、假冒他人姓名而引起的纠纷。本案中，被上诉人枣阳公证处对一审法院涉案的物资进行证据保全公证，其目的是为了查明其他案件的事实，具有正当性。在清点过程中，上诉人谢连生参与了清点，但以清点的数额与记载的数额差距较大为由而拒绝签名，同时参与清点的人员雷连春、张国安代其签名或注明其参与清点。被上诉人枣阳公证处在上述行为中，没有干涉、盗用、假冒谢连生姓名的行为，故谢连生主张枣阳公证处的行为构成对其姓名权侵害的上诉理由不能成立，本院不予支持。但枣阳公证处制作的（2016）鄂枣阳证字第456号公证书中载明的“在上述清点过程中，清点人员均在其参与清点的清单上签名确认”、“……清单上清点人员的签名属实”的叙述内容与一、二审查明的事实不符，即谢连生在个别清单上并未签字确认、部分清单上的签名属他人代签。枣阳公证处应当对上述不实叙述内容予以更正。
综上所述，谢连生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人谢连生负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一八年八月二十七日
书记员 水玲云
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终3783号
上诉人（原审被告）：黄俊魁，男，1969年2月25日出生，汉族，现住福建省闽侯县。
上诉人（原审被告）：张爱珍，女，1970年11月2日出生，汉族，现住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人:洪珍、甘雪琦，福建秉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王寿谋，男，1971年8月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：王丽娟、宋建善，福建熙鸿律师事务所执业律师。
上诉人黄俊魁、张爱珍因与被上诉人王寿谋民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初4261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄俊魁及委托诉讼代理人洪珍、甘雪琦、被上诉人王寿谋的委托诉讼代理人王丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄俊魁、张爱珍上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担全部一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人从未收到过被上诉人的现金20万元，2016年5月30日也没有收到，被上诉人也没有提供证据证明其将20万元现金交付给上诉人；上诉人于2015年间向被上诉人借款本金9万元，约定利息3分，上诉人已归还了73000元，应依法扣除，上诉人至今仅欠被上诉人借款本息6万元左右等等，原判认定事实不清，希二审改判。
王寿谋辩称：上诉人的上诉缺乏事实依据，上诉人作为成年人，已在一审中承认借条是其本人书写的，上诉人也没有提供受胁迫书写借条的证据，上诉人主张已偿还了7.3万元但没有证据证实，20万元借款已通过现金支付给上诉人，2016年10月30日上诉人汇款的5万元，即使我方有收到，也是支付的利息，应予扣除等等，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
王寿谋向一审法院起诉请求：1.判令黄俊魁、张爱珍偿还借款200000元；2.判令黄俊魁、张爱珍支付自2016年5月30日至2017年9月30日的利息49400元（按照每月3400元计算）；3.判令黄俊魁、张爱珍支付自2017年10月1日至还清之日止的利息，按月利率2%计算。
一审法院认定事实：2016年5月30日，黄俊魁向王寿谋借款200000元，并出具《借条》一张，载明：“因木工加工场需要资金，今向王寿谋借款现金计人民币200000元（贰拾万元正）。约定每月利息叁仟肆佰元正（3400元）。特立此据借款人：黄俊魁3501211964022555182016.5.30”款项出借后，黄俊魁只归还5000元利息，剩余本息未付。
另查明，黄俊魁与张爱珍于2008年8月26日办理结婚登记手续，本案债务发生在其二人夫妻关系存续期间。王寿谋于2017年11月2日向法院申请财产保全，法院于2017年11月3日作出民事裁定书，裁定：1.冻结黄俊魁、张爱珍的银行存款249400元；2.如若不足，查封、冻结黄俊魁所有的坐落于闽侯县白沙新城隆兴南2#楼506单元的房产及地下1层18杂物间。
原审法院认为，王寿谋与黄俊魁间的借贷关系有黄俊魁出具的《借条》为凭，黄俊魁对借条真实性无异议，但认为借条系在王寿谋的胁迫下出具及本案借款系之前90000元借款经利滚利形成的，对此，黄俊魁并未提供相应证据证明，其辩称偿还了部分款项，但具体偿还金额其未作说明，亦未在指定期间提供证据证明，故法院对其上述辩解理由不予支持，对王寿谋主张黄俊魁归还借款本金200000元的诉讼请求法院予以支持。因双方在借条中约定的每月3400元，未达到月利率2%，故王寿谋主张黄俊魁按月利率2%支付自2017年10月1日至还清之日止的利息的诉讼请求法院不予支持。王寿谋自认黄俊魁借款后归还了5000元的利息，法院依法予以相应扣减。因本案债务发生在黄俊魁与张爱珍夫妻关系存续期间，张爱珍未举证证明该债务系黄俊魁个人债务或未用于家庭生活，故张爱珍应对本案债务承担共同偿还责任。张爱珍经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理和判决。综上所述，对王寿谋主张黄俊魁、张爱珍偿还借款本金200000元的诉讼请求法院予以支持，对其主张的利息应按双方约定的每月3400元计算，黄俊魁已支付的5000元予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、黄俊魁、张爱珍应于本判决生效之日起十日内偿还王寿谋借款本金200000元并支付利息（按每月3400元，从2016年5月30日计至借款还清之日止，已支付的5000元予以扣减）；二、驳回王寿谋的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据；法院对一审认定的事实予以确认。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；对当事人二审争议的事实，本院认定如下：由于被上诉人王寿谋的委托诉讼代理人已在二审诉讼中承认尾数为1166的银行卡系被上诉人王寿谋的银行卡，被上诉人未举证5万元系其他经济往来，故上诉人于2016年10月30日通过银行汇给被上诉人的5万元，应视为上诉人偿付的本案借款利息；本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人黄俊魁、张爱珍未提供受胁迫书写2016年5月30日《借条》的证据，被上诉人王寿谋也予以否认，故上诉人应承担举证不能的责任；由于被上诉人王寿谋未提供上诉人于2016年10月30日通过银行汇给被上诉人的5万元系其他经济往来，按照先付息后还本的原则，应依法视为偿还本案的利息，本院予以扣除。综上所述，黄俊魁、张爱珍的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初4261号民事判决第二项即驳回王寿谋的其他诉讼请求。
二、变更福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初4261号民事判决第一项为：上诉人黄俊魁、张爱珍应于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人王寿谋借款本金200000元并支付利息（按每月3400元，从2016年5月30日计至借款还清之日止，已支付的55000元利息款予以扣减）；
二审案件受理费5041元，由上诉人黄俊魁、张爱珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 杰
审判员 卢秋华
审判员 张 俊
二〇一八年六月一日
书记员 张丽梅
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民辖终122号
上诉人(原审被告):益阳市朝阳会龙山惠农农机专业合作社,住所地湖南省益阳市赫山区会龙山办事处大河坪村永胜组。
法定代表人：何剑，该合作社经理。
被上诉人(原审原告):怀远县巨龙机械制造有限公司,住所地安徽省怀远县经济开发区金河路17号。
法定代表人：宫贞君，该公司董事长。
原审被告:益阳湘丰机械有限公司,住所地湖南省益阳市资阳区长春工业园（瑞亚高科对面）。
法定代表人：王南端，该公司总经理。
上诉人益阳市朝阳会龙山惠农农机专业合作社因与被上诉人怀远县巨龙机械制造有限公司、原审被告益阳湘丰机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初34号民事裁定，向本院提起上诉。
益阳市朝阳会龙山惠农农机专业合作社上诉称，本案为买卖合同纠纷，上诉人接收货物的地点是在湖南省益阳市赫山区，该地点应为本案合同履行地。基于此，本案的被告所在地及合同履行地均为湖南省益阳市赫山区，本案应由湖南省益阳市赫山区人民法院管辖。综上，上诉人请求本院撤销原裁定，将本案移送湖南省益阳市赫山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原审原告提供的销售合同中对纠纷的管辖法院以及合同履行地均无约定，故应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，怀远县巨龙机械制造有限公司作为接收货币一方，其住所地为安徽省怀远县经济开发区金河路17号，位于安徽省怀远县，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。另从被告住所地方面来看，上诉人益阳市朝阳会龙山惠农农机专业合作社住所地位于湖南省益阳市赫山区，原审被告益阳湘丰机械有限公司住所地位于湖南省益阳市资阳区，故湖南省益阳市赫山区人民法院、湖南省益阳市资阳区人民法院对本案也有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，作为本案原审原告的被上诉人怀远县巨龙机械制造有限公司有权选择向安徽省怀远县人民法院起诉。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年九月五日
法官助理 祁克轩
书 记 员 蔡轶男
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民辖终122号上诉人(原审被告):益阳市朝阳会龙山惠农农机专业合作社,住所地湖南省益阳市赫山区会龙山办事处大河坪村永胜组。法定代表人：何剑，该合作社经理。被上诉人(原审原告):怀远县巨龙机械制造有限公司,住所地安徽省怀远县经济开发区金河路17号。法定代表人：宫贞君，该公司董事长。原审被告:益阳湘丰机械有限公司,住所地湖南省益阳市资阳区长春工业园（瑞亚高科对面）。法定代表人：王南端，该公司总经理。上诉人益阳市朝阳会龙山惠农农机专业合作社因与被上诉人怀远县巨龙机械制造有限公司、原审被告益阳湘丰机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初34号民事裁定，向本院提起上诉。益阳市朝阳会龙山惠农农机专业合作社上诉称，本案为买卖合同纠纷，上诉人接收货物的地点是在湖南省益阳市赫山区，该地点应为本案合同履行地。基于此，本案的被告所在地及合同履行地均为湖南省益阳市赫山区，本案应由湖南省益阳市赫山区人民法院管辖。综上，上诉人请求本院撤销原裁定，将本案移送湖南省益阳市赫山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原审原告提供的销售合同中对纠纷的管辖法院以及合同履行地均无约定，故应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，怀远县巨龙机械制造有限公司作为接收货币一方，其住所地为安徽省怀远县经济开发区金河路17号，位于安徽省怀远县，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。另从被告住所地方面来看，上诉人益阳市朝阳会龙山惠农农机专业合作社住所地位于湖南省益阳市赫山区，原审被告益阳湘丰机械有限公司住所地位于湖南省益阳市资阳区，故湖南省益阳市赫山区人民法院、湖南省益阳市资阳区人民法院对本案也有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，作为本案原审原告的被上诉人怀远县巨龙机械制造有限公司有权选择向安徽省怀远县人民法院起诉。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪增余审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一八年九月五日法官助理 祁克轩书 记 员 蔡轶男附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1045号
上诉人（原审原告）:李海瑞，男，1966年2月14日生，汉族，寿阳县人，住寿阳县。
被上诉人（原审被告）:寿阳县康源药业有限公司。
被上诉人（原审被告）:寿阳县医药材公司。
上诉人李海瑞因与被上诉人寿阳县康源药业有限公司、寿阳县医药材公司合同纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2017）晋0725民初953号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
�海瑞上诉请求：撤销原裁定，移交晋中市中级人民法院审理。判令被上诉人依法履行与上诉人签订的抵押借款协议，按照借款合同约定逾期本息2%顺延至实际还款日。诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原裁定适用法律不当。本案完全符合诉讼条件，一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条驳回原告起诉适用法律错误。二、原裁定认定事实不清、确定性质不当、证据不足。原案诉目的是维护原告合法权益，法令被上诉人依法履行与上诉人签订的合同及违约损失，而原审中心偏离到企业改制过程的追究上去了。
李海瑞向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告依法履行与原告签订的抵押借款协议，立即偿还借款本金362976.78元及利息(按照借款合同约定逾期本息2%，顺延至实际还款日；2、判令被告按照合同约定第五条，资产拍卖、�现所得房地产价款优先清偿原告；3、判令被告向原告支付违约金1元；4、判令被告全部承担原告因本案诉讼或索回出借资而产生的实际成本，包括诉讼费、执行费、滞纳金、保全费、律师代理费、索款交通费和住宿费等。
一审法院认定事实：李海瑞与寿阳县康源药业有限公司、寿阳县医药材公司合同纠纷一案，结合李海瑞提供的晋中市药材公司关于同意寿阳县医药材公司改制方案及职工安置方案的批复、晋中市药材公司关于张建国聘任职务的文件、2009年晋中市药材公司领导参与的寿阳县医药材公司会议纪要、寿阳县康源药业有限公司与原告签订的抵押协议、寿阳县人民政府就药材公司拆迁现场办公会议纪要、寿阳县人民政府与寿阳县医药材公司搬迁协议书、寿阳县医药材公司关于产权置换拆迁补偿事宜的请示、2015年1月23日加盖有寿阳县经济与商务粮食�公章的寿阳县药材公司国有企业改制领导组的函件、寿阳县康源药业有限公司开户许可证、寿阳县康源药业有限公司营业执照、2014年10月有寿阳县经济与商务粮食局领导参与的研究租赁门面房会议纪要、2014年10月寿阳县医药材公司与李海瑞签订的抵押协议等证据和原审法院对李海瑞的询问笔录、案外人张建国的询问笔录以及原审法院调取的晋中市人民政府国有资产监督管理委员会2012年9月就寿阳县药材公司的基本情况证明、寿阳县医药材公司的工商登记、寿阳县康源药业有限公司的工商登记证明材料，证实寿阳县医药材公司与寿阳县康源药业有限公司改制不清晰，债权债务不明确，李海瑞需两原审被告企业债权债务明确后再行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李海瑞的起诉。本案不收案件受理费。
本院认为，上诉人李海瑞提交的抵押协议系在寿阳县医药药材公司注销后签订，现寿阳县医药药材公司与寿阳县康源药业有限公司改制未完成，债权债务未确认，暂不具备起诉条件。综上，李海瑞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一八年五月八日
书记员 刘沂岷
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋07民终1045号上诉人（原审原告）:李海瑞，男，1966年2月14日生，汉族，寿阳县人，住寿阳县。被上诉人（原审被告）:寿阳县康源药业有限公司。被上诉人（原审被告）:寿阳县医药材公司。上诉人李海瑞因与被上诉人寿阳县康源药业有限公司、寿阳县医药材公司合同纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2017）晋0725民初953号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。�海瑞上诉请求：撤销原裁定，移交晋中市中级人民法院审理。判令被上诉人依法履行与上诉人签订的抵押借款协议，按照借款合同约定逾期本息2%顺延至实际还款日。诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原裁定适用法律不当。本案完全符合诉讼条件，一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条驳回原告起诉适用法律错误。二、原裁定认定事实不清、确定性质不当、证据不足。原案诉目的是维护原告合法权益，法令被上诉人依法履行与上诉人签订的合同及违约损失，而原审中心偏离到企业改制过程的追究上去了。李海瑞向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告依法履行与原告签订的抵押借款协议，立即偿还借款本金362976.78元及利息(按照借款合同约定逾期本息2%，顺延至实际还款日；2、判令被告按照合同约定第五条，资产拍卖、�现所得房地产价款优先清偿原告；3、判令被告向原告支付违约金1元；4、判令被告全部承担原告因本案诉讼或索回出借资而产生的实际成本，包括诉讼费、执行费、滞纳金、保全费、律师代理费、索款交通费和住宿费等。一审法院认定事实：李海瑞与寿阳县康源药业有限公司、寿阳县医药材公司合同纠纷一案，结合李海瑞提供的晋中市药材公司关于同意寿阳县医药材公司改制方案及职工安置方案的批复、晋中市药材公司关于张建国聘任职务的文件、2009年晋中市药材公司领导参与的寿阳县医药材公司会议纪要、寿阳县康源药业有限公司与原告签订的抵押协议、寿阳县人民政府就药材公司拆迁现场办公会议纪要、寿阳县人民政府与寿阳县医药材公司搬迁协议书、寿阳县医药材公司关于产权置换拆迁补偿事宜的请示、2015年1月23日加盖有寿阳县经济与商务粮食�公章的寿阳县药材公司国有企业改制领导组的函件、寿阳县康源药业有限公司开户许可证、寿阳县康源药业有限公司营业执照、2014年10月有寿阳县经济与商务粮食局领导参与的研究租赁门面房会议纪要、2014年10月寿阳县医药材公司与李海瑞签订的抵押协议等证据和原审法院对李海瑞的询问笔录、案外人张建国的询问笔录以及原审法院调取的晋中市人民政府国有资产监督管理委员会2012年9月就寿阳县药材公司的基本情况证明、寿阳县医药材公司的工商登记、寿阳县康源药业有限公司的工商登记证明材料，证实寿阳县医药材公司与寿阳县康源药业有限公司改制不清晰，债权债务不明确，李海瑞需两原审被告企业债权债务明确后再行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李海瑞的起诉。本案不收案件受理费。本院认为，上诉人李海瑞提交的抵押协议系在寿阳县医药药材公司注销后签订，现寿阳县医药药材公司与寿阳县康源药业有限公司改制未完成，债权债务未确认，暂不具备起诉条件。综上，李海瑞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 雪审判员 申子西审判员 杨姣瑞二〇一八年五月八日书记员 刘沂岷
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二初字第00102号
原告：华纳国际（铜陵）电子材料有限公司，住所地铜陵市经济技术开发区翠湖四路西段3699号，组织机构代码：68363803-7。
法定代表人：赵钦堃，该公司董事长。
诉讼代表人：安徽蓝天会计师事务所，华纳国际（铜陵）电子材料有限公司管理人。
委托代理人：鲍向上，安徽蓝天会计师事务所员工。
委托代理人：张勇，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：武陟县三友电子材料有限公司，住河南省焦作市西陶镇古城工业区131号，组织机构代码：17382029-3。
法定代表人：田云泉，该公司总经理。
原告华纳国际（铜陵）电子材料有限公司（以下简称华纳公司）因与武陟县三友电子材料有限公司（以下简称三友公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理案件后依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告华纳公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告三友公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华纳公司诉称：因原告已资不抵债，2015年5月15日，经铜陵市中级人民法院（2015）铜中民二破（预）字第00001号裁定受理破产申请，进入破产清算程序，经铜陵市中级人民法院（2015）铜中民二破字第00001号决定书，指定安徽蓝天会计师事务所担任管理人。被告从2011年开始从原告处购买铜箔等产品并签订多份合同，共计价款907199.55元。合同均约定被告收到货后三十天内付清，其中部分合同约定每延期一日承担合同总额2‰资金占用费，如经催要仍未付款，延期付款承担合同总额5%的违约金。原告在2013年1月15日最后一次向被告供货后，至今被告共拖欠原告货款397199.55元，经管理人多次向被告催要，被告均予以拒绝。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款397199.55元、违约金18710.44元及资金占用费239493.6元（自2013年2月15日计算至2015年10月15日，之后按同期银行贷款利率四倍计算至实际支付之日止）合计：655403.59元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告三友公司未做答辩。
原告华纳公司为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、原、被告营业执照、组织机构代码证，证明原（2015）铜中民二破（预）字第00001号民事裁定书、（2015）铜中民二破字第00001号决定书，证明原、被告的主体身份以及铜陵市中级人民法院已经于2015年5月15日裁定受理华纳公司的破产清算申请，并于2015年5月21日指定安徽蓝天会计师事务所担任华纳公司的管理人；2、三份《产品购销合同》、两份发货单、一份《运输合同》及承运人身份信息证明原被告签订合同约定由原告向被告提供铜箔，并且原告已经履行了发货义务；3、增值税专用发票3张，金额为715412.7元，证明原告已经履行了发货义务，并且开具了增值税专用发票，部分发票未开具是因为被告未履行全部付款义务；4、付款凭证、往来函，证明被告的已付货款及质量抵消款为51万元。尚剩余397199.55元货款未付。
三友公司未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院对华纳公司的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：自2011年起，被告三友公司与原告华纳公司通过传真的方式签订了3份产品购销合同，2011年3月10日以及2011年3月24日的合同约定：华纳公司向三友公司提供铜箔，三友公司收到货物后7日内付清货款，违约责任：双方协商解决，协商不成按《合同法》相关规定处理、执行；2013年1月14日的合同约定：华纳公司向三友公司提供铜箔，货物到达三友公司工厂后30日内付清全部货款，每延期一日承担合同总额2‰的资金占用费，如经催要仍未履行足额付款义务，承担合同价款的5%的违约金。并承担因诉讼发生的相关费用。合同签订后，华纳公司累计发货价款907199.55元，自华纳公司2013年1月15日向三友公司最后一次供货后，截止2015年11月9日，三友公司尚欠华纳公司货款397199.55元。
另查明：铜陵市中级人民法院已于2015年5月15日裁定受理铜陵大江投资控股有限公司对华纳公司的破产清算申请，并于2015年5月21日指定安徽蓝天会计师事务所担任华纳公司管理人。
本院认为：债务应当清偿。原告华纳公司与被告三友签订买卖合同，由原告向被告供应铜箔，截止2015年11月9日，被告尚欠原告货款397199.55元的事实，有《产品购销合同》、《发货清单》、《运输合同》、增值税发票、付款凭证等在卷予以证实，应予认定。对原告要求被告支付剩余货款397199.55元的诉讼请求，本院予以支持。2011年3月10日以及2011年3月24日的《产品购销合同》尚剩余82990.8元货款未支付，双方合同约定，违约责任按《合同法》相关规定处理执行，原告主张违约金及资金占用费没有相关依据，本院不予支持。2013年1月14日的《产品销售合同》约定，货到30日付清全部货款，故被告上述货款至迟应于2013年2月15日前支付，被告至今没有支付剩余货款的意思表示，已构成违约，应按照约定向原告支付逾期付款违约金。双方当事人在产品购销合同中约定逾期付款要承担日2‰的资金占用费和合同总价款5%的违约金，本质上是对违约方承担违约金的约定。本案系买卖合同纠纷，根据相关法律和司法解释的规定，该约定明显超出了法律保护的范围，原告的主张虽然符合双方的约定，但明显高于造成的损失，本院酌情从逾期之日按照同期银行贷款利率的1.3倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告武陟县三友电子材料有限公司于本判决生效后七日内支付原告华纳国际（铜陵）电子材料有限公司货款397199.55元及逾期付款违约金（以本金397199.55元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算自2013年2月15日起计算至货款实际付清之日止）；
二、驳回华纳国际（铜陵）电子材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10354元，公告费300元，由被告武陟县三友电子材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 迟 友 林
代理审判员 王 淼
人民陪审员 刘 春
二〇一六年三月四日
书 记 员 陶志（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据俊美原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铜中民二初字第00102号原告：华纳国际（铜陵）电子材料有限公司，住所地铜陵市经济技术开发区翠湖四路西段3699号，组织机构代码：68363803-7。法定代表人：赵钦堃，该公司董事长。诉讼代表人：安徽蓝天会计师事务所，华纳国际（铜陵）电子材料有限公司管理人。委托代理人：鲍向上，安徽蓝天会计师事务所员工。委托代理人：张勇，安徽铜鼎律师事务所律师。被告：武陟县三友电子材料有限公司，住河南省焦作市西陶镇古城工业区131号，组织机构代码：17382029-3。法定代表人：田云泉，该公司总经理。原告华纳国际（铜陵）电子材料有限公司（以下简称华纳公司）因与武陟县三友电子材料有限公司（以下简称三友公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理案件后依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告华纳公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告三友公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华纳公司诉称：因原告已资不抵债，2015年5月15日，经铜陵市中级人民法院（2015）铜中民二破（预）字第00001号裁定受理破产申请，进入破产清算程序，经铜陵市中级人民法院（2015）铜中民二破字第00001号决定书，指定安徽蓝天会计师事务所担任管理人。被告从2011年开始从原告处购买铜箔等产品并签订多份合同，共计价款907199.55元。合同均约定被告收到货后三十天内付清，其中部分合同约定每延期一日承担合同总额2‰资金占用费，如经催要仍未付款，延期付款承担合同总额5%的违约金。原告在2013年1月15日最后一次向被告供货后，至今被告共拖欠原告货款397199.55元，经管理人多次向被告催要，被告均予以拒绝。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款397199.55元、违约金18710.44元及资金占用费239493.6元（自2013年2月15日计算至2015年10月15日，之后按同期银行贷款利率四倍计算至实际支付之日止）合计：655403.59元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告三友公司未做答辩。原告华纳公司为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、原、被告营业执照、组织机构代码证，证明原（2015）铜中民二破（预）字第00001号民事裁定书、（2015）铜中民二破字第00001号决定书，证明原、被告的主体身份以及铜陵市中级人民法院已经于2015年5月15日裁定受理华纳公司的破产清算申请，并于2015年5月21日指定安徽蓝天会计师事务所担任华纳公司的管理人；2、三份《产品购销合同》、两份发货单、一份《运输合同》及承运人身份信息证明原被告签订合同约定由原告向被告提供铜箔，并且原告已经履行了发货义务；3、增值税专用发票3张，金额为715412.7元，证明原告已经履行了发货义务，并且开具了增值税专用发票，部分发票未开具是因为被告未履行全部付款义务；4、付款凭证、往来函，证明被告的已付货款及质量抵消款为51万元。尚剩余397199.55元货款未付。三友公司未出庭质证，也未向本院提交证据。本院对华纳公司的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明：自2011年起，被告三友公司与原告华纳公司通过传真的方式签订了3份产品购销合同，2011年3月10日以及2011年3月24日的合同约定：华纳公司向三友公司提供铜箔，三友公司收到货物后7日内付清货款，违约责任：双方协商解决，协商不成按《合同法》相关规定处理、执行；2013年1月14日的合同约定：华纳公司向三友公司提供铜箔，货物到达三友公司工厂后30日内付清全部货款，每延期一日承担合同总额2‰的资金占用费，如经催要仍未履行足额付款义务，承担合同价款的5%的违约金。并承担因诉讼发生的相关费用。合同签订后，华纳公司累计发货价款907199.55元，自华纳公司2013年1月15日向三友公司最后一次供货后，截止2015年11月9日，三友公司尚欠华纳公司货款397199.55元。另查明：铜陵市中级人民法院已于2015年5月15日裁定受理铜陵大江投资控股有限公司对华纳公司的破产清算申请，并于2015年5月21日指定安徽蓝天会计师事务所担任华纳公司管理人。本院认为：债务应当清偿。原告华纳公司与被告三友签订买卖合同，由原告向被告供应铜箔，截止2015年11月9日，被告尚欠原告货款397199.55元的事实，有《产品购销合同》、《发货清单》、《运输合同》、增值税发票、付款凭证等在卷予以证实，应予认定。对原告要求被告支付剩余货款397199.55元的诉讼请求，本院予以支持。2011年3月10日以及2011年3月24日的《产品购销合同》尚剩余82990.8元货款未支付，双方合同约定，违约责任按《合同法》相关规定处理执行，原告主张违约金及资金占用费没有相关依据，本院不予支持。2013年1月14日的《产品销售合同》约定，货到30日付清全部货款，故被告上述货款至迟应于2013年2月15日前支付，被告至今没有支付剩余货款的意思表示，已构成违约，应按照约定向原告支付逾期付款违约金。双方当事人在产品购销合同中约定逾期付款要承担日2‰的资金占用费和合同总价款5%的违约金，本质上是对违约方承担违约金的约定。本案系买卖合同纠纷，根据相关法律和司法解释的规定，该约定明显超出了法律保护的范围，原告的主张虽然符合双方的约定，但明显高于造成的损失，本院酌情从逾期之日按照同期银行贷款利率的1.3倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、被告武陟县三友电子材料有限公司于本判决生效后七日内支付原告华纳国际（铜陵）电子材料有限公司货款397199.55元及逾期付款违约金（以本金397199.55元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算自2013年2月15日起计算至货款实际付清之日止）；二、驳回华纳国际（铜陵）电子材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10354元，公告费300元，由被告武陟县三友电子材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长 迟 友 林代理审判员 王   淼人民陪审员 刘   春二〇一六年三月四日书 记 员 陶志（代）附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据俊美原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初1682号
原告钟彩珠，女，1972年12月12日生，汉族，住龙南县。
被告凌义程，男，1981年9月5日生，汉族，住龙南县。
被告廖威，男，1989年9月5日生，汉族，住龙南县。
本院在审理原告钟彩珠与被告凌义程、廖威民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月8日、2017年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告凌义程、廖威的起诉。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟彩珠撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告负担。
审判员 ： 王 勇
二〇一七年一月十日
书记员 ：王亭亭
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终602号
上诉人(原审原告)金玉霞，女，1963年6月14日出生，汉族。
委托代理人黄磊，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陆卫东。
委托代理人倪赟。
上诉人金玉霞因要求上海市司法局履行法定职责一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日受理后，依法组成合庭进行了审理。在审理过程中，上诉人于2018年9月3日以无诉讼必要为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人金玉霞申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人金玉霞撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文忠
审判员 程 黎
审判员 沈莉萍
二〇一八年九月三日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的�政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执30号
被拘留人:余筱静公民身份号码:
本院在执行余建杭与余筱静（2017）浙0127执30号装饰装修合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余筱静拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十三日
()
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执30号申请执行人；洪毅,男，1987年9月4日出生，汉族，住淳安县。被执行人：江卫军,男，1969年9月30日出生，汉族，住淳安县。洪毅与江卫军房屋租赁合同纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2017）浙0127民初2914号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年1月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人江卫军身份错误，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结淳安县人民法院做出的（2017）浙0127民初2914号民事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田 丰审判员 叶元聪审判员 吕贤显二〇一八年一月十八日书记员 徐志燕
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终619号
上诉人(原审原告)曹光言，男，1970年9月8日出生，汉族。
委托代理人黄磊，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陆卫东。
委托代理人倪赟。
上诉人曹光言因要求上海市司法局履行法定职责一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日受理后，依法组成合庭进行了审理。在审理过程中，上诉人于2018年9月3日以无诉讼必要为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人曹光言申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹光言撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文忠
审判员 程 黎
审判员 沈莉萍
二〇一八年九月三日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民申53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘秀英，女，1958年3月27日出生，汉族，退休职工，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：赵春彬，山东阳光桥律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）:云洪军，男，1969年5月9日出生，回族，德州联合石油机械有限公司职工，住德州市德城区。
一审被告、二审上诉人:朱国庆，男，1959年10月29日出生，汉族，退休工人，住德州市德城区。
再审申请人刘秀英因与被申请人云洪军以及一审被告、二审上诉人朱国庆民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁14民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：刘秀英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张延军
审 判 员 朱吉星
审 判 员 叶楠楠
二〇一八年七月十二日
法官助理 张忠星
书 记 员 杨 丽
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民申53号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘秀英，女，1958年3月27日出生，汉族，退休职工，住德州市德城区。委托诉讼代理人：赵春彬，山东阳光桥律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）:云洪军，男，1969年5月9日出生，回族，德州联合石油机械有限公司职工，住德州市德城区。一审被告、二审上诉人:朱国庆，男，1959年10月29日出生，汉族，退休工人，住德州市德城区。再审申请人刘秀英因与被申请人云洪军以及一审被告、二审上诉人朱国庆民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁14民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：刘秀英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张延军审 判 员 朱吉星审 判 员 叶楠楠二〇一八年七月十二日法官助理 张忠星书 记 员 杨 丽
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民申96号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨俊兴，男，1989年7月16日出生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：王吉勇，男，1987年4月10日出生，汉族，住乐陵市。
原审被告：郭连超，男，1982年3月17日出生，汉族，住乐陵市。
再审申请人杨俊兴因与被申请人王吉勇以及原审被告郭连超生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）鲁14民终433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨俊兴申请再审称：原审被告郭连超实属个体工商户，完全符合用人单位特征，应为用人单位范畴。二审法院认定被告郭连超经营并非用人单位错误。二审法院依据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条将本案定性为生命权、健康权、身体权纠纷适用法律错误，本案应为提供劳务者受害责任纠纷。申请人作为雇员致被申请人损害，原审被告郭连超应承担赔偿责任。一二审法院判决申请人承担赔偿责任，原审被告郭连超连带赔偿责任于法相悖。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销本院（2017）鲁14民终433号民事判决，对本案进行再审。
本院经审查认为:申请人杨俊兴与被申请人王吉勇均为原审被告郭连超的雇员，杨俊兴在从事雇佣活动中致王吉勇人身损害，王吉勇以其身体权、健康权遭受损害为由，依据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条,要求雇员杨俊兴与雇主郭连超承担赔偿责任,本案案由应为生命权、健康权、身体权纠纷。申请人没有证据证明郭连超经营的门市部经工商登记注册，二审法院认定被告郭连超并非侵权责任法第三十四条规定的用人单位并无不当，二审判决认为本案不应适用侵权责任法第三十四条符合法律规定。申请人杨俊兴因驾驶不当造成单方交通事故，且负全责，应当认定为重大过失，王吉勇作为受伤害者起诉雇主郭连超和雇员杨俊兴并无不当，一二审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条对责任作出划分处理正确。根据上位法优于下位法，新法优于旧法的原则，人身损害赔偿司法解释第十一条的内容已被侵权责任法第三十五条所取代，本院二审认为本案不应再适用人身损害赔偿司法解释第十一条于法有据。综上，本院二审依据以上查明的事实作出判决，认定的基本事实证据充分，适用法律正确。再审申请人杨俊兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨俊兴的再审申请。
审 判 长 张延军
审 判 员 朱吉星
审 判 员 叶楠楠
二〇一八年七月十二日
法官助理 张忠星
书 记 员 杨 丽
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民申96号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨俊兴，男，1989年7月16日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：王吉勇，男，1987年4月10日出生，汉族，住乐陵市。原审被告：郭连超，男，1982年3月17日出生，汉族，住乐陵市。再审申请人杨俊兴因与被申请人王吉勇以及原审被告郭连超生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）鲁14民终433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨俊兴申请再审称：原审被告郭连超实属个体工商户，完全符合用人单位特征，应为用人单位范畴。二审法院认定被告郭连超经营并非用人单位错误。二审法院依据《最高人民法院》第九条将本案定性为生命权、健康权、身体权纠纷适用法律错误，本案应为提供劳务者受害责任纠纷。申请人作为雇员致被申请人损害，原审被告郭连超应承担赔偿责任。一二审法院判决申请人承担赔偿责任，原审被告郭连超连带赔偿责任于法相悖。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销本院（2017）鲁14民终433号民事判决，对本案进行再审。本院经审查认为:申请人杨俊兴与被申请人王吉勇均为原审被告郭连超的雇员，杨俊兴在从事雇佣活动中致王吉勇人身损害，王吉勇以其身体权、健康权遭受损害为由，依据《最高人民法院》第九条,要求雇员杨俊兴与雇主郭连超承担赔偿责任,本案案由应为生命权、健康权、身体权纠纷。申请人没有证据证明郭连超经营的门市部经工商登记注册，二审法院认定被告郭连超并非侵权责任法第三十四条规定的用人单位并无不当，二审判决认为本案不应适用侵权责任法第三十四条符合法律规定。申请人杨俊兴因驾驶不当造成单方交通事故，且负全责，应当认定为重大过失，王吉勇作为受伤害者起诉雇主郭连超和雇员杨俊兴并无不当，一二审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条对责任作出划分处理正确。根据上位法优于下位法，新法优于旧法的原则，人身损害赔偿司法解释第十一条的内容已被侵权责任法第三十五条所取代，本院二审认为本案不应再适用人身损害赔偿司法解释第十一条于法有据。综上，本院二审依据以上查明的事实作出判决，认定的基本事实证据充分，适用法律正确。再审申请人杨俊兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨俊兴的再审申请。审 判 长 张延军审 判 员 朱吉星审 判 员 叶楠楠二〇一八年七月十二日法官助理 张忠星书 记 员 杨 丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终3108号
上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。
负责人：丁卫杰，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾广新，广西鹏韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟慧玲，广西鹏韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐咸金，男，1957年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
被上诉人（原审原告）：刘春荣，女，1964年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西柏宇建设投资有限公司，住所地广西壮族自治区兴安县湘江路桥东岸1号，统一社会信用代码：914503257630814191。
法定代表人：周剑波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖新民，男，1956年10月21日生，壮族，住广西壮族自治区桂林市象山区，该公司员工。
上诉人中国建设银行股份有限公司桂林分行因与被上诉人唐咸金、刘春荣、广西柏宇建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2017)桂0325民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司桂林分行上诉请求：1.撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2017)桂0325民初709号民事判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求；2.依法判决三被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：1.原审法院没有管辖权。被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》中对解决争议已有约定。2.假设法院有管辖权，原审法院也未查实被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》是否解除。3.本案虽未判决上诉人承担义务，但本案的判决结果会损害上诉人及国家利益，应同上诉人起诉的金融借款合同纠纷一案并案审理，共同解决。
唐咸金、刘春荣共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正；双方解除商品房买卖协议已得到法院认定并生效。
广西柏宇建设投资有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
唐咸金、刘春荣向一审法院起诉请求：被告广西柏宇建设投资有限公司返还首付款135042元，并赔偿利息损失1796元;赔偿两原告已向第三人中国建设银行股份有限公司桂林分行归还的贷款本金60441.97元及利息37744.94元，合计98186.91元;支付违约金2125.21元。
一审法院认定事实：原、被告于2013年12月3日与被告广西柏宇建设投资有限公司签订了编号为2013090的《商品房买卖合同》约定，两原告向被告广西柏宇建设投资有限公司购买位于兴安县，房屋价款为425042元，约定交房时间为2015年12月31日前。合同签订后，两原告于2013年12月6日向被告广西柏宇建设投资有限公司支付首付款135042元。两原告于2013年12月30日与第三人中国建设银行股份有限公司桂林分行授权的中国建设银行股份有限公司兴安支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》按揭贷款290000元，向被告广西柏宇建设投资有限公司支付了房屋价款余额。此后，两原告依《个人住房（商业用房）借款合同》约定陆续向第三人中国建设银行股份有限公司桂林分行归还借款，截止至2017年1月9日，共计归还本息98186.91元，但被告广西柏宇建设投资有限公司因故至今未能依合同约定履行交房义务，并经两原告多次催讨未果。2017年4月25日，两原告与被告达成协议解除原、被告之间签订的编号为2013090的《商品房买卖合同》，并同意对合同解除后的后续事宜在广西壮族自治区兴安县人民法院通过诉讼解决。
另查明，因两原告在2017年1月9日后未再向第三人中国建设银行股份有限公司桂林分行归还借款，第三人于2017年6月16日向广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院提起诉讼，要求两原告及被告广西柏宇建设投资有限公司依借款合同履行还款义务，该案正在审理中。
一审法院认为，依法成立的合同应当履行。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反有关法律规定，具有法律效力。但由于被告广西柏宇建设投资有限公司未依约定履行合同主要义务，构成了根本违约，双方因此协商解除双方签订的编号为2013090的《商品房买卖合同》的行为亦具有法律效力，故双方应依法处理因合同解除引起的法律后果，被告广西柏宇建设投资有限公司对两原告提出的诉讼请求无异议，该院均予以支持。对于第三人中国建设银行股份有限公司桂林分行提出第三人中国建设银行股份有限公司桂林分行已就与两原告的借款问题向桂林市秀峰区人民法院提起诉讼，本案应中止审理的理由，因本案并不必须以桂林市秀峰区人民法院受理的各方当事人之间的借款合同纠纷的判决结果为依据，该院不予采纳；对于第三人中国建设银行股份有限公司桂林分行提出两原告之间签订的《商品房买卖合同》必须通过诉讼才能解除的理由，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条“当事人协商一致可以解除合同或者在符合法定情形的情况下由当事一方通知解除”的规定可见，通过诉讼解除合同并非合同解除的必要条件，故该院亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：一、被告广西柏宇建设投资有限公司返还原告唐咸金、刘春荣已支付的购房首付款135042元，并赔偿利息损失1796元，合计136838元;二、被告广西柏宇建设投资有限公司赔偿原告已向第三人中国建设银行股份有限公司桂林分行归还的贷款本息98186.91元;三、被告广西柏宇建设投资有限公司向原告唐咸金、刘春荣支付违约金2125.21元。本案收案件受理费4857元，由被告广西柏宇建设投资有限公司负担。
二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十二条规定，在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。中国建设银行股份有限公司桂林分行系本案无独立请求权第三人，一审未判决其承担责任，且一审判决的程序与实体处理均无不当，适用法律正确，中国建设银行股份有限公司桂林分行提起上诉无事实和法律依据，故应驳回其上诉请求，其所诉利益可另行主张。
综上所述，上诉人中国建设银行股份有限公司桂林分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4857元，由上诉人中国建设银行股份有限公司桂林分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕秀文
审判员 陈海涛
审判员 蒋子秀
二〇一八年一月二十二日
书记员 石宗明
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终3108号上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。负责人：丁卫杰，该分行行长。委托诉讼代理人：曾广新，广西鹏韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟慧玲，广西鹏韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐咸金，男，1957年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。被上诉人（原审原告）：刘春荣，女，1964年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。以上二被上诉人委托诉讼代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西柏宇建设投资有限公司，住所地广西壮族自治区兴安县湘江路桥东岸1号，统一社会信用代码：914503257630814191。法定代表人：周剑波，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖新民，男，1956年10月21日生，壮族，住广西壮族自治区桂林市象山区，该公司员工。上诉人中国建设银行股份有限公司桂林分行因与被上诉人唐咸金、刘春荣、广西柏宇建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2017)桂0325民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司桂林分行上诉请求：1.撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2017)桂0325民初709号民事判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求；2.依法判决三被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：1.原审法院没有管辖权。被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》中对解决争议已有约定。2.假设法院有管辖权，原审法院也未查实被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》是否解除。3.本案虽未判决上诉人承担义务，但本案的判决结果会损害上诉人及国家利益，应同上诉人起诉的金融借款合同纠纷一案并案审理，共同解决。唐咸金、刘春荣共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正；双方解除商品房买卖协议已得到法院认定并生效。广西柏宇建设投资有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。唐咸金、刘春荣向一审法院起诉请求：被告广西柏宇建设投资有限公司返还首付款135042元，并赔偿利息损失1796元;赔偿两原告已向第三人中国建设银行股份有限公司桂林分行归还的贷款本金60441.97元及利息37744.94元，合计98186.91元;支付违约金2125.21元。一审法院认定事实：原、被告于2013年12月3日与被告广西柏宇建设投资有限公司签订了编号为2013090的《商品房买卖合同》约定，两原告向被告广西柏宇建设投资有限公司购买位于兴安县，房屋价款为425042元，约定交房时间为2015年12月31日前。合同签订后，两原告于2013年12月6日向被告广西柏宇建设投资有限公司支付首付款135042元。两原告于2013年12月30日与第三人中国建设银行股份有限公司桂林分行授权的中国建设银行股份有限公司兴安支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》按揭贷款290000元，向被告广西柏宇建设投资有限公司支付了房屋价款余额。此后，两原告依《个人住房（商业用房）借款合同》约定陆续向第三人中国建设银行股份有限公司桂林分行归还借款，截止至2017年1月9日，共计归还本息98186.91元，但被告广西柏宇建设投资有限公司因故至今未能依合同约定履行交房义务，并经两原告多次催讨未果。2017年4月25日，两原告与被告达成协议解除原、被告之间签订的编号为2013090的《商品房买卖合同》，并同意对合同解除后的后续事宜在广西壮族自治区兴安县人民法院通过诉讼解决。另查明，因两原告在2017年1月9日后未再向第三人中国建设银行股份有限公司桂林分行归还借款，第三人于2017年6月16日向广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院提起诉讼，要求两原告及被告广西柏宇建设投资有限公司依借款合同履行还款义务，该案正在审理中。一审法院认为，依法成立的合同应当履行。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反有关法律规定，具有法律效力。但由于被告广西柏宇建设投资有限公司未依约定履行合同主要义务，构成了根本违约，双方因此协商解除双方签订的编号为2013090的《商品房买卖合同》的行为亦具有法律效力，故双方应依法处理因合同解除引起的法律后果，被告广西柏宇建设投资有限公司对两原告提出的诉讼请求无异议，该院均予以支持。对于第三人中国建设银行股份有限公司桂林分行提出第三人中国建设银行股份有限公司桂林分行已就与两原告的借款问题向桂林市秀峰区人民法院提起诉讼，本案应中止审理的理由，因本案并不必须以桂林市秀峰区人民法院受理的各方当事人之间的借款合同纠纷的判决结果为依据，该院不予采纳；对于第三人中国建设银行股份有限公司桂林分行提出两原告之间签订的《商品房买卖合同》必须通过诉讼才能解除的理由，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条“当事人协商一致可以解除合同或者在符合法定情形的情况下由当事一方通知解除”的规定可见，通过诉讼解除合同并非合同解除的必要条件，故该院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：一、被告广西柏宇建设投资有限公司返还原告唐咸金、刘春荣已支付的购房首付款135042元，并赔偿利息损失1796元，合计136838元;二、被告广西柏宇建设投资有限公司赔偿原告已向第三人中国建设银行股份有限公司桂林分行归还的贷款本息98186.91元;三、被告广西柏宇建设投资有限公司向原告唐咸金、刘春荣支付违约金2125.21元。本案收案件受理费4857元，由被告广西柏宇建设投资有限公司负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条规定，在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。中国建设银行股份有限公司桂林分行系本案无独立请求权第三人，一审未判决其承担责任，且一审判决的程序与实体处理均无不当，适用法律正确，中国建设银行股份有限公司桂林分行提起上诉无事实和法律依据，故应驳回其上诉请求，其所诉利益可另行主张。综上所述，上诉人中国建设银行股份有限公司桂林分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4857元，由上诉人中国建设银行股份有限公司桂林分行负担。本判决为终审判决。审判长  吕秀文审判员  陈海涛审判员  蒋子秀二〇一八年一月二十二日书记员  石宗明