wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第566号
原告姚秋容，农民。
委托代理人廖建峰，湖南振瀚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告涟源市湘中型钢有限公司，驻涟源市茅塘镇枫林村。
法定代表人黄书太。
原告姚秋容与被告涟源市湘中型钢有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姚秋容于2015年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成的合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告姚秋容及其委托代理人廖建峰到庭参加了诉讼，被告涟源市湘中型钢有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告姚秋容诉称，2014年1月，被告涟源市湘中型钢有限公司法定代表人黄书太和股东刘庠林两人到原告家要求原告帮忙借一百万元的货款周转用，原告因没有现金出借，为支持被告生产经营，原告于2014年3月开始向被告陆续运送废钢结帐为60万元货款，又于2014年4月运送废钢计货款40万元，两个月内合计货款100万元。随后被告涟源市湘中型钢有限公司向原告分别出具了两张收据，约定借期一年，月利率2%，利息半年一付。此后，被告仅给付了前半年利息，借款到期后被告未偿还本息，原告多次催讨本息均未果。为此，为了保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告本金100万元及利息15.2万元，由被告承担本案诉讼费用。
原告姚秋容为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证（复印件）壹份，拟证明原告诉讼主体适格；
2、企业注册登记资料（复印件）壹份，拟证明被告诉讼主体适格；
3、2014年3月27日收据原件壹份，拟证明2014年3月27日被告收到原告姚秋容短期借款60万元，月利率2%，借期一年，利息半年一付的事实；
4、2014年4月29日收据原件壹份，拟证明2014年4月29日被告收到原告姚秋容短期借款40万元，月利率2%，借期一年，利息半年一付的事实。
被告涟源市湘中型钢有限公司未答辩，对原告姚秋容提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。
根据民事诉讼法及其证据规则之规定，本院对原告姚秋容所提交证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，做出如下分析、认定：对证据1、2、3、4，本院认为，该四项证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，本院对该四份证据依法予以认定。
本案经开庭审理，根据当事人的举证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
原告于2014年3月、4月向被告涟源市湘中型钢有限公司陆续运送废钢，结帐后两个月合计货款100万元，因被告没有现金支付，故分别于2014年3月27日、2014年4月29日向原告姚秋容出具了内容为“今收到姚秋容短期借款陆拾万元整，月息20‰，借期一年，利息半年一付”、“今收到姚秋容短期借款肆拾万元整，月息20‰，借期一年，利息半年一付”的收据各一张，被告涟源市湘中型钢有限公司股东肖兵阳、刘庠林、黄书太在该两份收据中均签名同意借用，并有公司会计李力、出纳周建军签名，并盖有被告的财务专用章。其后，被告按约对前述借款均支付了半年利息。
另查明2014年3月，中国人民银行6个月至1年以内贷款年利率为6﹪。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告涟源市湘中型钢有限公司所欠原告姚秋容的借款虽系双方买卖货物后经结算所形成，但立有借据，其债权债务关系明确，合法，依法应予保护。原告姚秋容与被告涟源市湘中型钢有限公司约定了偿还期限，被告涟源市湘中型钢有限公司应按约定偿还，现原告姚秋容要求被告涟源市湘中型钢有限公司偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告姚秋容要求被告涟源市湘中型钢有限公司按约定月利率2﹪计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告涟源市湘中型钢有限公司在本判决书生效后五日内偿还原告姚秋容借款本金100万元及利息15.2万元。
本案诉讼费15168元，由被告涟源市湘中型钢有限公司负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 李永华
人民陪审员 许和平
人民陪审员 谭显元
二〇一五年八月十三日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；货款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枝江刑初字第00056号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人叶某甲。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年12月16日被枝江市公安局刑事拘留，2015年1月31日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人叶某甲犯抢劫罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员潘昭晗、刘蓉出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月16日14时许，被告人叶某甲因没钱乘车回家，便想抢点钱作为回家的路费。当行至枝江市马家店街办迎宾大道妙尚广场门前时，看见在此卖核桃的妇女罗某的挎包里有千余元现金，便走到罗某身后用力拉扯罗的挎包，叶某甲将罗的挎包带拉断后，接着冲到罗面前将其推倒并按在地上，罗某双手紧紧抱着挎包，叶某甲见状便咬罗某的手，罗被迫放手，叶某甲把包抢过去后将包内的现金捏在手上，同时将包内的一部红黑相间的翻盖手机放入其上衣右手袖筒内，此时枝江市公安局马家店派出所巡逻民警见状将叶某甲当场抓获。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有枝江市公安局《情况说明》《人口详细信息》《扣押决定书》《扣押清单》《发还清单》《照片》；证人刘某甲、刘某乙、叶某乙、何某的证言；被害人罗某的陈述；被告人叶某甲的供述和辩解；宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所《司法鉴定意见书》；枝江市公安局《指认现场笔录》《指认照片》《辨认笔录》及视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应受刑罚处罚。归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人叶某甲已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人叶某甲的刑期自2014年12月16日起至2017年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 毛成华
人民陪审员 李虹琴
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 露
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第37号
申请执行人王书停，男，住沈丘县。
被执行人王俊理（礼）男，住沈丘县。
被执行人徐爱玲，女，住沈丘县。
本院依据已生效的（2015）沈民初字第285号民事判决书，于2015年7月22日向被执行王俊理（礼）徐爱玲发出执行通知书，并限其三日内履行完毕生效法律文书确定的义务。但二被执行人王俊理（礼）徐爱玲未履行自已应尽的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、二被告执行人王俊理（礼）徐爱玲的银行存款35000元。或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李平海
二〇一五年七月二十七日
书记员 李畅飞
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑一初字第128号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人王某某，男，1990年10月24日出生，汉族，初中文化，个体，家住江西省永修县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月7日被永修县公安局刑事拘留，同年7月9日被永修县公安局取保候审。
永修县人民检察院以永检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院代理检察员张小旺出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月6日晚6、7时许，被告人王某某与朋友在一饭店吃饭时饮了酒。吃饭期间，被告人王某某的同学张某某经过了饭店，被告人王某某便开车准备将张某某接回饭店一起吃饭。21时15分许，被告人王某某醉酒驾驶赣g6q693号小型轿车沿永修县柘林镇沿河路往三溪桥镇方向行驶。当车辆行驶至柘林镇卫生院门口路段时，与前方同向骑自行车的张某某（1989年11月9日出生）发生追尾碰撞，造成张某某当场死亡，两车受损。经鉴定，被告人王某某血样酒精含量为314.98mg／100ml。经永修县公安局交通管理大队认定，被告人王某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，与前方同方向自行车未保持安全车距是造成此次事故的全部原因，被告人王某某承担事故的全部责任。
另查明，2015年7月8日，被告人王某某的家属与被害人张某某的家属经永修县道路交通事故人民调解委员会主持调解，双方达成了赔偿协议。协议约定由王某某一方赔偿被害人家属共计66万元，协议签订之日支付10万元，交强险理赔款到账当天支付11万元，变卖房屋后支付20万元（如2015年12月31日前未变卖成功，则支付10万元，并由双方继续联系变卖，并将变卖款全部抵付赔偿款），余款自2016年起每年支付不低于3万元。2015年7月8日、20日，被告人王某某一方已分两次赔付被害人家属共计30万元人民币，被害人家属对被告人表示谅解。2015年10月20日，被告人王某某又支付了赔偿款10万元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某某、孙某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、尸体检验报告、车辆技术性能鉴定意见、交通事故责任认定书、被告人归案情况说明、户籍信息、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通安全法律法规，醉酒驾驶致使一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某与被害人家属已达成赔偿协议，且按协议支付了赔偿款40万元，取得被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘贵珍
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一五年十一月十一日
书记员 饶贤广
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23717号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告胡小梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡小梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡小梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,220.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币186,220.42元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦红民初字第202号
原告南京中北友好国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路222号11层C、D座，实际经营地江苏省南京市秦淮区龙蟠南路99号。
法定代表人陈刚，该公总经理。
委托代理人季阳，江苏永衡�辉律师事务所律师。
被告徐州市东大国际旅行社有限公司。
法定代表人孙雪华，该公司总经理。
被告王成英，女，汉族，1952年12月8日出生，徐州市东大国际旅行社有限公司股东。
被告王琪，男，汉族，1976年9月8日出生。
被告孙雪华，女，汉族，1977年11月1日出生，徐州市东大国际旅行社有限公司总经理。
原告南京中北友好国际旅行社有限公司（下称南京中北旅行社公司）与被告徐州市东大国际旅行社有限公司（下称徐州东大旅行社公司）、王成英、王琪、孙雪华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京中北旅行社公司的委托代理人季阳到庭参加诉讼。被告徐州东大旅行社公司、王成英、王琪、孙雪华经本院合法传唤无正当理由拒绝不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告南京中北旅行社公司诉称，被告徐州�大旅行社公司分别于2012年10月24日、2012年11月3日、2013年1月21日委托原告接待三批出镜旅游团队，团款共计133580元。被告徐州东大旅行社公司均在原告出具的团款结算确认单上盖章予以确认，后被告徐州东大旅行社公司只向原告支付了30000元，剩余团款迟迟未支付。原告多次催要仍未支付。被告徐州东大旅行社公司系由被告王成英、王琪各出资150000元成立。该公司成立后，被告王成英、王琪随即将注册资本共计300000元抽逃，且被告王琪在之后将其股权转让给被告孙雪华时，被告孙雪华也未有出资行为，故上述三股东依法应在其出资范围内对被告徐州东大旅行社公司的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告徐州东大旅行社公司向原告支付拖欠的旅游款103580元及逾期利息（自2013年1月16日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、被告王成英、王琪、孙雪华在其出资范围内承担连带责任。3、被告承担诉讼费用。
被告徐州东大旅行社公司、王成英、王琪、孙雪华未作答辩。
经审理查明，2012年1月31日，原告（甲方）与被告徐州东大旅行社公司（乙方）签订《旅行社同业委托代理合同》一份，主要内容为甲方授权委托乙方为其代理以下事项：招徕宣传、为旅游者提供旅游行程咨询、与旅游者签订旅游合同、收取旅游费用、向旅游者通知有关行程事项。委托权限自2012年1月31日起至2013年2月1日止。委托代理费用由甲乙双方单团约定，出团前结清所有团款。在委托权限期间，被告徐州东大旅行社公司盖章确认的《团款结算确认单》载明的三笔团款，金额分别为36500元、58520元、8560元，原告分别要求被告徐州东大旅行社公司于2012年10月18日前、2012年11月1日前、2013年1月15日前支付，但被�徐州东大旅行社公司一直没有支付，
另查明，被告徐州东大旅行社公司是2011年1月28日登记设立的自然人控股的有限公司，公司股东有被告王成英与被告王琪两人。被告王成英是法定代表人，任执行董事兼经理，被告王琪任公司监事。公司注册资本30万元，由被告王成英、王琪各出资15万元，各占50%股份。被告王成英、王琪于2011年1月28日将各自出资的15万元汇至被告徐州东大旅行社公司验资账户×××0001中进行验资，但在同年1月30日，被告王成英、王琪无正当理由将其中的299980元从验资账户中转出，将出资款予以抽逃。
2012年3月29日，被告徐州东大旅行社公司申请公司变更登记，股东由被告王成英、王琪变更为被告王成英、孙雪华，被告王琪将所持股权以15万元全部转让给被告孙雪华。股东会决议免去被告王成英执行董事职务，改任公司监事。选举被告孙雪华为执行�事，法定代表人。公司变更登记后，被告王成英、孙雪华各占50%股份。
以上事实，有原告提供的《旅行社同业委托代理合同》、团款结算确认单、徐州东大旅行社公司工商登记资料、银行往来明细等证据以及原告当庭陈述为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。被告徐州东大旅行社公司未及时给付原告旅游款103580元及逾期利息，应承担相应的法律责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。公司成立后，股东不得抽逃出资。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。被告王成英、王琪将出资299980元予以抽逃，应当在299980元本息范围内对被告徐州东大旅行社公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责�。利息自2011年1月30日两被告抽逃出资之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至债务清偿之日止。被告孙雪华在明知被告王琪所拥有的股权存在瑕疵的情况下仍受让该公司的股权，应当承担连带赔偿责任。被告徐州东大旅行社公司、王成英、王琪、孙雪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩。原告的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州东大旅行社公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告南京中北旅行社公司旅游款103580元，并支付自2013年1月16日至欠款付清时止起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息。
二、被告王成英、王琪、孙雪华在299980元本息范围内对以上债务共同承担补充赔偿责任（利息范围自2011年1月30日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至被告欠款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元、诉讼保全费1120元、公告费600元，合计2906元，由四被告负担（原告已预交，四被告在给付上述欠款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费元1186（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 祝剑泰
人民陪审员 王长明
人民陪审员 杨淑云
二〇一三年十二月二日
见习书记员 戈 健
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16381号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王光辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王光辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王光辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，883.20元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，883.20元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初708号
原告新余市凯福莱物业管理有限公司。
法定代表人徐勇斌，该公司总经理。
委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告符建勇，男，1978年1月19日生。
本院审理原告新余市凯福莱物业管理有限公司与被告符建勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月16日向本院申请撤回对被告符建勇的起诉。
本院认为，原告新余市凯福莱物业管理有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市凯福莱物业管理有限公司撤回对被告符建勇的起诉。
本案诉讼费50元，已减半收取，由原告新余市凯福莱物业管理有限公司承担。
代理审判员 刘雅萍
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴 凡
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第201号
原告邹滢。
被告上海世贸好安居购物中心有限公司。
法定代表人朱某某。
原告邹滢与被告上海世贸好安居购物中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告邹滢到庭参加诉讼。被告上海世贸好安居购物中心有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹滢诉称，2011年1月11日，原、被告签订商铺租赁合同，原告承租上海世贸好安居购物中心第×层第×-A商铺，租赁期限自2011年3月1日起至2031年2月28日止。双方又签订补充协议，约定原告将该商铺返租给被告，期限自2011年3月1日起至2017年2月28日止。原告于合同签订当日一次性付清全部租金411，100元。但被告未及时向原告支付返租费用，现起诉要求被告支付原告逾期支付上述商铺返租租金的违约金5，673.18元。
被告上海世贸好安居购物中心有限公司未答辩。
经审理查明，2011年1月11日，原、被告签订商铺租赁合同，被告将上海世贸好安居购物中心第×层第×-A号面积13.59平方米的商铺出租给原告，租赁期限自2011年3月1日起至2031年2月28日止，双方确认租赁期间租金总额为411，100元。双方在当日�签订商铺返租协议，约定原告将承租的上述商铺返租给被告全权运营管理，返租期限自2011年3月1日起至2017年2月28日止。返租期内，被告给予原告一定的返租回报，第一年为商铺总额的6%，第二年7%，第三年8%，第四年9%，第五年10%，第六年11%。被告每年两次，分别于5月1日至5月30日前第一次、12月1日至12月30日前第二次将返租回报汇入原告指定的交通银行上海分行虹康支行×账户，每次转账金额为当年返租回报总额的50%。双方还约定，被告逾期支付原告返租回报款达30天以内的，自本合同约定的付款之次日起至全额付清之日止，被告按日向原告支付已付商铺租金万分之一点五的违约金，合同可继续履行。逾期超过30天以上的，自本合同约定的付款之次日起至全额付清之日止，被告按日向原告支付已付商铺租金万分之三的违约金，合同可继续履行。
合同签订当日，原告向�告支付了租赁期间全部租金411，100元。
2012年2月23日，被告向原告支付了应于2011年12月30日前付清的返租回报12，333元，逾期54天，应付违约金4，809.87元。2013年1月14日，被告向原告支付了应于2012年12月30日前付清的返租回报14，388.50元，逾期14天，应付违约金863.31元。
以上事实，由原告提供的商铺租赁协议及返租协议、银行签购单、收据、交通银行客户交易明细清单等证据以及原告的庭审陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同及返租协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应依约履行。原告履行了支付租赁期间全部租金的义务，被告支付返租回报时，屡有逾期，应当按照约定承担违约责任。原告要求被告支付违约金5，673.18元，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海世贸好安居购物中心有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告邹滢违约金5，673.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海世贸好安居购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈 群
人民陪审员 陆家寿
二〇一四年六月十日
书 记 员 谭静贤
附：相关法�条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00325号
申请执行人龚建芬。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
龚建芬与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1417.31元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为41149.7元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第1273号
原告：龚泽友。
委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市航新洗涤中心。
诉讼代表人：刘冬香。
本院在审理原告龚泽友与被告丽水市航新洗涤中心物业服务合同纠纷一案中，原告龚泽友于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚泽友申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚泽友撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告龚泽友负担。
代理审判员 周苏琦
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 江煜剑
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）房行初字第99号
原告刘晓晖，女，1980年4月3日出生。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，主任。
委托代理人杨志福，男，1981年4月3日出生，北京市房山区住房和城乡建设委员会监察科职员。
原告刘晓晖诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）不服政府信息行政告知一案。向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。原告刘晓晖、被告区住建委的委托代理人杨志福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告区住建委经原告刘晓晖申请于2014年1月20日对原告刘晓晖作出房建信（2013）第89号《政府信息公开告知书》（以下简称（2013）第89号告知书），主要内容为：刘晓晖，区住建委于2013年12月27日受理了你提出的”北京锦辉盛泽房屋拆迁有限公司资质等级、资质等级取得时间、在以往工程中是否有违法违规操作而被查处或涉及刑事案件”的申请。关于北京锦辉盛泽房屋拆迁有限公司在工程中违法违规操作的相关信息不存在。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、政府信息公开申请表，证明原告申请信息公开的事项。2、政府信息告知书，证明被告按照相关法律政策给予原告答复。
原告刘晓晖诉称：2013年12月26日，原告以特快专递邮寄方式向被告依法提出政府信息公开申请，请求被告公开”北京锦辉盛泽房屋拆迁有限公司资质等级、资质等级取得时间、在以往工作中是否有违法违规操作而被查处或涉及刑事案件”等信息。被告要求原告当面领取了一份《政府信息告知书》，仅对原告所申请信息中的部分内容进行了答复，即其并未完全的公开原告所申请的全部信息。
原告认为，《政府信息公开条例》保障的就是公民、法人依法全面获取政府信息的权力及获取途径，以提高政府工作的透明度，便于社会力量了解、监督政府各项工作。被告的行为，已涉嫌侵害原告的知情权、参与权和监督权。
综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第二款之规定，向法院提起行政诉讼，请求判令被告重新公开相关政府信息。
原告刘晓晖未向本院提供证据。
被告区住建委辩称：被告在2013年12月27日受理了原告提出要求获取”北京锦辉盛泽房屋拆迁有限公司资质等级、资质等级取得时间、在以往工作中是否有违法违规操作而被查处或涉及刑事案件”的政府信息公开申请。该公司的资质证书并不是由被告来颁发，其以往工作中是否存在违法违规操作而被查处或涉及刑事案件的事项也不属于被告公开内容。2014年1月20日，被告作出（2013）第89号告知书，原告刘晓晖当日签字领取告知书并对告知书的答复评价为满意。
因此，被告所作的具体行政行为事实清楚、程序合法，被告的履职行为并无不当，原告的诉讼请求缺乏法律依据，依法不能成立。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告区住建委提供的证据2，因系本案被诉的具体行政行为，故不能作为证据使用。被告提供证据1，因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院予以采纳。
经审理查明：2013年12月26日，原告刘晓晖填写了《政府信息公开申请表》，向被告区住建委申请公开”北京锦辉盛泽房屋拆迁有限公司资质等级、资质等级取得时间、在以往工作中是否有违法违规操作而被查处或涉及刑事案件”的政府信息。被告于次日受理了原告申请。2014年1月20日，被告作出（2013）第89号告知书，该告知书载明：关于北京锦辉盛泽房屋拆迁有限公司在工程中违法违规操作的相关信息不存在。原告领取（2013）第89号告知书时，对被告的工作评价结果为”满意”。现原告以被告提供的政府信息不符合原告申请内容为由，诉至法院，请求判令被告重新公开相关政府信息。
本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，被告区住建委在其职责范围内具有信息公开的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
本案被告区住建委在接到原告刘晓晖邮寄的《政府信息公开申请表》后，应就此申请作出处理并向原告刘晓晖进行答复，被告虽已根据原告的申请，将（2013）第89号告知书给予原告。但该告知书未对原告所申请的”北京锦辉盛泽房屋拆迁有限公司资质等级、资质等级取得时间”进行答复。故原告关于”请求被告重新公开相关政府信息”的诉讼主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市房山区住房和城乡建设委员会于二○一四年一月二十日作出的房建信（2013）第89号《政府信息公开告知书》；
二、责令被告北京市房山区住房和城乡建设委员会于本判决生效后十五个工作日内对原告刘晓晖于二○一三年十二月二十六日所申请公开的政府信息内容重新作出处理。
案件受理费50元，由被告北京市房山区住房和城乡建设委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金平
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 牛毓春
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 高 滢
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3244号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告王帅刚，男，1981年8月10日生，汉族。
被告王怀旺，男，1956年5月21日生，汉族。
被告魏红侠，女，1970年9月20日生，汉族。
本院在审理郏县农村信用合作联社与王帅刚、王怀旺、魏红侠金融借款合同纠纷一案中，信用社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵 聪
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第05072号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人刘健，该支行行长。
委托代理人孙波，该支行冯家分理处主任。
被告余绍才，男，1963年出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告余绍才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股�有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘曦
二〇一四年十一月二十日
书记员 邹钒
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余民一终字第21号
上诉人（原审原告）黎某某。
被上诉人（原审被告）周某华。
被上诉人（原审被告）周某艳。
被上诉人（原审被告）周某林。
上诉人黎某某因与被上诉人周某华、周某艳、周某林赡养费纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2013）渝民初字第00384号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人黎某某以双方已达成和解为由，于2014年3月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黎某某申请撤回上诉，出于自愿，且未违反相关法律法规，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黎某某撤回上诉。
上诉费200元，减半收取100元，由上诉人黎某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓尧昌
审 判 员 艾力钊
代理审判员 熊 剑
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 袁 文
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初782号
原告：夏海锋，男，1982年1月9日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：毛良德，男，1987年8月23日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：梅明淼，男，1990年10月19日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告夏海锋与被告毛良德、梅明淼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法由审判员肖来适用简易程序进行公开审理。审理中，原告夏海锋于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告夏海锋申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏海锋撤回起诉。
本案案件受理费563元，减半收取282元，由原告夏海锋负担。
审判员 肖 来
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁春杰
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初813号
原告：南京安居物业有限公司，住所地南京市秦淮区大明路105-6号六楼四层。统一社会信用代码91320116762105837G(1/1)。
法定代表人：龚林，总经理。
委托诉讼代理人：李会玲，江苏泓图律师事务所律师。
被告：李玉志，男，1977年6月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
原告南京安居物业有限公司与被告李玉志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。依法由审判员吴庆锋适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴庆锋
人民陪审员 钱朝荣
人民陪审员 高云武
二〇一八年二月一日
书 记 员 俞金伟
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初1542号
原告杨海刚，男，1988年8月17日生，汉族。
被告于士谦，男，1980年4月9日生，汉族。
原告杨海刚诉被告于士谦买卖合同纠纷一案，杨海刚于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨海刚申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予杨海刚撤回起诉。
案件受理费379元，减半收取179.5元，由杨海刚承担。
审判员 葛 丽
二〇一六年五月十六日
书记员 王化强
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2015）大海特字第4号
申请人：刘英，女，汉族，住辽宁省庄河市。
申请人刘英（以下简称申请人）请求宣告丛胜有死亡一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人诉称：丛胜有，男，汉族，原住辽宁省庄河市，系“辽普渔13030船”船员。2014年12月17日，被申请人出海作业时不慎落水，经搜救，仍无踪迹。经有关机关证明，该公民无生还可能，故申请法院依法宣告丛胜有死亡。
经查：丛胜有，男，汉族，原住辽宁省庄河市，系申请人丈夫。2014年12月17日，丛胜有随“辽普渔13030船”出海作业时，不慎落水失踪，虽经多次搜救，至今仍下落不明。中华人民共和国普兰店渔港监督及大连市旅顺口区公安分局北海边防派出所出具的证明材料证明，丛胜有已无生还可能。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条一款之规定，于2015年1月11日在《人民法院报》发出寻找丛胜有的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，丛胜有仍旧下落不明。
本院认为：2014年12月17日，丛胜有因意外事故失踪，虽经多方查找和本院发出公告寻找，其仍下落不明，现经有关部门证明，丛胜有已无生还可能，应推定其死亡。申请人刘英作为丛胜有之妻，申请宣告丛胜有死亡，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条二款之规定，判决如下：
宣告丛胜有死亡。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ平
二〇一五年四月十三日
书记员 张 琳
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延长民初字第00193号
原告李某某，女，1981年10月12日出生，汉族，小学文化，延长县罗子山乡桃枝行政村桃枝一队村民，农民。
被告白某某，男，1980年6月10日出生，汉族，初中文化，延长县罗子山乡桃枝行政村桃枝一队村民，农民。
本院在审理原告李某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原、被告于2014年7月28日达成和解协议，原告李某某自愿申请撤回起诉。
本院认为，原、被告达成和解协议且原告李亮亮自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
代理审判员 任志飞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 鹏
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民一初字第944号
原告：钟强，男，汉族，住清远市清城区。
被告：潘家华，男，汉族，住福建省周宁县。
被告：何邦妹，女，汉族，住福建省周宁县。
被告：清远市美尚尔建材有限公司，住所地清远市清城区洲心街道三角上南村。
本院在审理原告钟强诉被告潘家华、何邦妹、清远市美尚尔建材有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟强撤回起诉。
本案受理费2150元，由原告负担。
审判员 潘金桥
二〇一四年十二月一日
书记员 朱洁雯
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑行初字第18号
原告宁波宏腾建设有限公司。
法定代表人：屠宏亮。
委托代理人：唐福明。
被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局。
法定代表人章文夫。
委托代理人顾红波。
委托代理人秦静璧。
第三人胡冬林。
原告宁波宏腾建设有限公司不服被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局、第三人胡冬林劳动行政确认一案，于2014年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年6月9日向被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局和第三人胡冬林送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人唐福明，被告的委托代理人顾红波、秦静璧，第三人胡冬林到庭参加诉讼。在审理过程中，原告宁波宏腾建设有限公司于2014年7月24日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告宁波宏腾建设有限公司要求撤回对被告的起诉，系对其诉讼权利的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波宏腾建设有限公司撤回对被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由宁波宏腾建设有限公司。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
代理审判员 彭志伟
人民陪审员 郁亚萍
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 王璐瑶
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02487号
原告胡军，男，1978年11月22日出生，汉族，住某地。
委托代理人高艳，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告刘正新，男，1957年7月30日出生，汉族，无业，住某地。
被告田春荣，女，1956年6月10日出生，汉族，无业，住某地。
共同委托代理人程琨，男，1978年1月10日出生，汉族，住某地。
被告刘亭，女，1982年4月22日出生，汉族，无业，住某地。
被告李新荣，男，1977年10月14日出生，汉族，无业，住某地。
原告胡军与被告刘正新、田春荣、刘亭、李新荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡军及委托代理人高艳、被告刘正新、田春荣的委托代理人程琨、被告刘亭、被告李新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡军诉称，原告经营肉食品多年，被告方共同在西安市莲湖区经营一肉食品经销部，经常在原告处采购肉食品，双方就采购货物数量有明确的书面记载，被告自家庭失和后，便不在再积极偿还所欠债务，现尚有15张欠条计100655元货款未偿还。2014年4月23日，被告刘亭与被告李新荣的离婚案件在法院审理，原告作为证人出庭作证，希望对其所欠债务在离婚案件中一并解决，被告刘亭虽然认可欠款事实，但认为该欠款系其与其父刘正新及李新荣共同经营所欠，是家庭债务。所以欠款并未在离婚案件中解决。现起诉，请求判令被告：1、立即返还所欠原告货款100655元；2、判令被告支付原告自2013年11月3日起至2014年8月18日止银行同期贷款利息共计6000元；3、由被告方承担连带责任。
被告刘亭辩称，原告所诉100655元货款属实。被告刘亭与李新荣原系夫妻，共同经营家美腊味副食品批发部，属个体工商户，是家庭经营，父亲刘正新是管库房的，经济上不参与，业主是李新荣。与原告货款涉及2013年3月至12月的四批货。李新荣将120万元划到刘亭名下的银行卡上，但卡刘亭并未控制，钱在谁手上刘亭不知道，故无力偿还。
被告李新荣辩称，原告所述属实，但货款应由刘亭支付，李新荣与刘亭原系夫妻关系，2013年12月9日吵架后，刘亭将李新荣卡上120万元现金货款转到她的银行卡上，并控制了两台车，对原告的债务是和刘亭婚内与刘正新做肉食品批发生意所欠货款，双方发生矛盾后，被告刘亭将经营收入拿走了，故原告的货款应由刘亭支付。
被告刘正新辩称，刘正新是给其管理库房的，相当于不拿工资的雇佣职工，并不参与批发部的经营，不应对原告债务承担责任。
被告田春荣辩称，田春荣在刘亭和李新荣经营期间，为他们带孩子，为两个孩子和批发部所雇用员工做饭，但从未领取过一分钱的工资，不应对本案债务承担责任。
经审理查明，被告李新荣与被告刘亭于1999年结婚后，共同经营家美腊味品批发部的生意（个体工商户，业主李新荣），后因琐事发生矛盾，刘亭遂起诉离婚，2014年5月5日，陕西省咸阳市秦都区人民法院以（2014）咸秦民初字第00046号民事判决书判决双方离婚，该判决认为“原（刘亭）、被告（李新荣）婚后一直与原告父母共同生产生活，至今未分家析产，存在夫妻财产与家庭财产混同事实”。在判决刘亭与李新荣离婚时，并未涉及家美腊味品批发部的析产，也未对家美腊味品批发部的债务进行处理。家美腊味品批发部经营期间，与原告胡军发生业务关系，由原告向家美腊味品批发部送货，双方定期结算。根据离婚判决书第三页第十行记载，“证人胡军证明原告（指刘亭）父亲刘正新在2013年2月17日至2013年10月23日出具12张欠条，原告（指刘亭）妹夫姚龙刚出具3张欠条，共计欠货款100655元”。本案审理中，原告提交了该15张欠条，所欠货款为100655元，质证时被告刘亭、李新荣均表示认可；被告刘正新、田春荣认为其并不参与批发部经营，不应承担本案债务。
又查，被告刘正新与被告田春荣系夫妻关系，被告刘亭系其女儿。刘亭与李新荣离婚后，李新荣将原家美腊味品批发部更名为欣荣副食品经销部继续经营，但所欠原告货款一直未支付，审理中李新荣称其已对刘亭、刘正新等提起分家析产诉讼，案件尚在审理中。
上述事实，有欠条15张、咸阳市秦都区人民法院（2014）咸秦民初字第00046号民事判决书，户口本，有本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，刘亭、李新荣在婚姻关系存续期间，共同经营家美腊味品批发部，经营中所欠原告货款100655元未支付，已对原告构成违约，应承担向原告支付货款的合同义务；根据（2014）咸秦民初字第00046号民事判决，刘亭、李新荣原夫妻共同财产存在与刘正新、田春荣家庭财产混同事实，刘亭、李新荣离婚后，与刘正新、田春荣尚未分家析产，故对家美腊味品批发部所欠原告的货款，刘亭、李新荣、刘正新、田春荣均有偿还义务，现原告起诉，要求四被告偿还货款，该主张于法有据，本院依法应予支持；根据原告与家美腊味品批发部的交易习惯，双方系定期结算，并无利息约定，故对原告关于利息的诉讼请求，本院依法不予支持。刘正新、田春荣辩称其夫妻二人并未参与批发部的经营，不应对原告承担债务之主张，因不能对抗生效法律文书所确认事实，本院对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李新荣、刘亭、刘正新、田春荣共同偿还原告胡军货款100655元；
二、驳回原告胡军要求被告李新荣、刘亭、刘正新、田春荣支付利息6000元之诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2313元，由被告李新荣、刘亭、刘正新、田春荣共同负担。（原告胡军已预交，被告李新荣、刘亭、刘正新、田春荣在执行本判决时一并支付原告胡军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
审 判 员 郭蓉英
代理审判员 赵 欣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 柯红蕊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00512号
原告泰州市栢林金属制品有限公司，住所地泰州市姜堰区溱潼镇工业集中区，组织机构代码68585662-8。
法定代表人葛秧琴，董事长。
委托代理人陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告游卫东。
原告泰州市栢林金属制品有限公司与被告游卫东买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。因无法以直接送达、留置送达或法律规定的其他方式向被告送达应诉手续及开庭传票，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、民事裁定书（简转普）、合议庭组成人员通知书、证据副本等。依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆年宝到庭参加诉讼，被告游卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买304材质的钢丝，原告于2015年3月28日向被告发货价值36906.69元，同年4月19日发货价值18605.93元，被告给付15000元，尚欠货款40512.62元。原告多次追要未果，请求判令被告立即给付原告货款40512.62元及利息（利息自2015年4月20日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至被告实际给付之日）。
原告为支持其诉讼请求提交了发货单两份。
被告未答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院审查后认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。
经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。
本院认为，原告与被告之间的钢丝买卖合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按约向被告提供钢丝，被告未能付清价款，构成违约，依法应承担支付尚欠价款40512.62元的责任，并应赔偿原告逾期付款利息损失。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游卫东于本判决生效后十日内向原告泰州市栢林金属制品有限公司支付价款40512.62元及逾期付款利息（利息自2015年4月20日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至被告实际给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告游卫东负担（原告同意其预交的案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审 判 长 赵东平
人民陪审员 董 杰
人民陪审员 凌 嵘
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱蕙莙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00137号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人余x甲，又名余x乙，男，汉族，小学文化，农民，陕西省靖边县人。2013年12月21日因涉嫌犯诈骗罪被靖边县公安局刑事拘留，2014年1月2日经靖边县人民检察院批准逮捕，同年1月3日被执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人余x甲犯诈骗罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员崔宇、被告人余x甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月10日晚上9时许，被告人余x甲冒充靖边采油厂第六采油大队的工作人员，谎称队上一个井场失火烧坏两个储油罐需要吊罐，并雇用张x甲的吊车（车牌号：陕K918**）在靖边县宁条梁镇柳桂湾二村梁43号井场骗走2个储油罐（鉴定价为人民币14664元），被骗储油罐已扣押并发还给靖边采油厂六采一队。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、破案报告、抓捕经过、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书及逮捕证、报案材料、靖边县采油厂采油六大队采油一队出具的证明、扣押物品文件清单及照片、扣押物品文件及发还凭证，证人张x乙、曹xx、魏xx、王xx、余x、韩xx的证言，被告人余x甲的供述，关于被诈骗储油罐的价格鉴定结论书，告知笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余x甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。靖边县人民检察院指控被告人余x甲犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人余x甲在庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，且被诈骗财物已被提取并发还给被害人，未造成经济损失，故可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实和量刑情节，以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余x甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年6月20日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 虎
审 判 员 徐 洲
人民陪审员 谢青山
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王晓莉
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法行申字第00135号
河南鹰城集团有限公司：
你公司因李春玲诉平顶山市人民政府平政复决（2012）21号行政复议决定一案，不服郑州市中级人民法院（2012）郑行初字第113号行政判决，向本院提出申诉。申诉期间，你公司称与李春玲就所争议的实体问题达成了和解协议，且双方已履行完毕，不存在其他争议。并向本院提交撤回申诉的书面申请。
本院认为：河南鹰城集团有限公司向本院提交书面撤诉申请，请求撤回申诉，是其真实意思表示，符合法律、法规规定，不损害公共利益和他人合法权益。本院对河南鹰城集团有限公司的撤诉申请予以准许，该案不再进行复查。
特此通知。
二〇一四年六月二十五日
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）中一法三民二初字第165号
原告叶万荣，男，汉族，住广东省中山市。身份证号码：×××1355。
委托代理人谢兴平、罗苑梅，、律师助理。
被告柳成彬，男，汉族，住广东省中山市。身份证号码：×××1274。
本院在审理原告叶万荣诉被告柳成彬债权纠纷一案中，原告于2010年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶万荣撤回对被告柳成彬的起诉。
案件受理费2005元，减半收取1003元，由原告叶万荣负担（该款原告已付）。
审判员 廖鑑财
二〇一〇年九月十三日
书记员 杨志伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13953号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李俊，男，汉族，1975年8月3日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李俊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李俊向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李俊从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日共拖欠透支本金49261.12元、透支利息5154.64元以及截至2016年12月31日的滞纳金254.43元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李俊立即支付截至2017年5月1日的透支本金49261.12元、透支利息5154.64元及截至2016年12月31日的滞纳金254.43元；并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金49261.12元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李俊承担。
被告李俊未答辩。
经审理查明，2012年11月28日，李俊向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李俊发放了信用卡。李俊从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日，李俊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49261.12元、透支利息5154.64元及截至2016年12月31日的滞纳金254.43元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李俊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李俊发放了信用卡，�俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李俊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。
被告李俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日的信用卡透支本金49261.12元、透支利息5154.64元及截至2016年12月31日的滞纳金254.43元；并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金49261.12元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费608元，由被告李俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第6795号
上诉人（原审原告）：韩锦贤，男，1956年1月12日出生，汉族，住广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区绿宝咖啡厅第一分店，住所地广州市番禺区。
投资人：龚慧英。
上诉人韩锦贤因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第1050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明和认定的案件事实：
双方有争议的事项为第一项。
一、韩锦贤入职时间、双方劳动合同的订立及履行等情况：
广州市番禺区绿宝咖啡厅第一分店（以下简称绿宝咖啡厅分店）系于2012年12月13日登记成立的个人独资企业分支机构，投资人为龚惠英。韩锦贤于2013年1月19日入职绿宝咖啡厅分店，担保门卫，当月31日，双方订立一份期限自入职之日起至2014年1月19日止的劳动合同，约定韩锦贤的正常工作时间工资为1100元／月。
韩锦贤称其按正常工作时间工作至2013年9月22日，并称被绿宝咖啡厅分店辞退，但未举证证实。绿宝咖啡厅分店则称韩锦贤因不同意上班时间调整，韩锦贤工作至当月15日后就再未上班。诉讼中，绿宝咖啡厅分店提交了韩锦贤考勤记录及《告知书》与挂号信收据各一份。考勤记录显示韩锦贤出勤至2013年9月15日，2013年9月18日《告知书》则要求韩锦贤限期回来上班，挂号信收据显示韩锦贤于同年10月12日签收上述挂号信。
二、申请仲裁时间：2014年3月3日。
三、仲裁请求：解除劳动合同赔偿金与2013年9月工资。
四、仲裁结果：绿宝咖啡厅分店向韩锦贤支付2013年9月1日至2013年9月15日工资1165.69元并驳回韩锦贤其他仲裁请求。韩锦贤不服上述裁决，诉至原审法院。绿宝咖啡厅分店对裁决无异议。
五、本案韩锦贤的诉讼请求：请求判令绿宝咖啡厅分店向其支付违法解除劳动合同赔偿金4200元（2100元×2）及2013年9月1日至9月22日工资2000元（以应发工资小计平均工资计算，中秋节加班费按照3倍计算，高温费、5月1日未休息的存休工资一天计算）。
六、另查明：1.2013年11月7日，韩锦贤曾以绿宝咖啡厅分店为被诉人申请仲裁，请求裁决绿宝咖啡厅分店支付未订立劳动合同的二位工资、解除劳动关系经济补偿金与代通知金。在该案仲裁阶段，韩锦贤称2013年9月22日，绿宝咖啡厅分店口头告知其不用再回去上班。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会就上述案件作出穗番劳人仲案字（2013）第3558号仲裁裁决，驳回了韩锦贤要求支付解除劳动关系的经济补偿金等全部仲裁请求。韩锦贤未对该裁决提起起诉。2.本案仲裁庭审中，韩锦贤确认其于2013年9月18日起未上班，并称系绿宝咖啡厅分店不让回去上班。原审庭审中，韩锦贤称在上述3558号仲裁案件中系以绿宝咖啡厅分店解除劳动合同为由向绿宝咖啡厅分店主张经济补偿金。3.2013年5月起，广州市番禺区最低工资标准调整为1550元／月。
原审法院认为：本案属劳动争议纠纷案。双方当事人对存在劳动关系无异议，合法权益均受法律保护。
关于解除劳动合同经济补偿金的问题。韩锦贤称绿宝咖啡厅分店于2013年9月解除劳动合同，并以此为由于同年11月7日申请仲裁，提出要求绿宝咖啡厅分店支付解除劳动关系经济补偿金的仲裁请求，仲裁委员会也就其仲裁请求作出了裁决，韩锦贤如不服该裁决应及时提起起诉。现韩锦贤又以同样的事实与理由申请仲裁并提起起诉要求绿宝咖啡厅分店支付解除劳动合同的经济补偿与赔偿金属于重复请求，原审法院对此予以驳回。
关于2013年9月的工资。仲裁庭审中，韩锦贤确认2013年9月18日起未回去上班，故其要求绿宝咖啡厅分店支付2013年9月18日至22日的工资缺乏事实与法律依据，不予采纳。同时，韩锦贤确认按正常工作时间上班，结合劳动合同中约定韩锦贤正常工作时间的工资标准及本地最低工资标准的调整情况，经核算，绿宝咖啡厅分店应予支付的工资不超过仲裁裁决的工资数额1165.69元，绿宝咖啡厅分店对裁决无异议，原审法院予以确认。故绿宝咖啡厅分店应按此金额支付。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等的规定，作出如下判决：一、广州市番禺区绿宝咖啡厅第一分店（龚慧英）应于判决发生法律效力之日起五日内向韩锦贤支付2013年9月的工资1165.69元；二、驳回韩锦贤的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由韩锦贤负担。
判后，韩锦贤不服，向本院提起上诉称：一、韩锦贤从未阅读过绿宝咖啡厅分店的规章制度，也没有任何违规行为，影响客户用餐和造成单位形象受损；二、2013年9月18日绿宝咖啡厅分店作出的告知书，在其不允许韩锦贤进入单位的情况下，韩锦贤是不可能知悉的。绿宝咖啡厅分店书面要求韩锦贤2013年9月18日回单位，否则按自动离职处理，但挂号信的邮戳显示寄出时间为2013年10月12日，因此，韩锦贤不可能于2013年9月18日回单位办理任何手续。该证据正好证实绿宝咖啡厅分店有违法解除双方劳动关系的故意。故上诉请求：1、绿宝咖啡厅分店支付违法解除劳动合同赔偿金4200元；2、绿宝咖啡厅分店支付韩锦贤2013年9月1日至22日工资2000元。
绿宝咖啡厅分店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩。
二审中，经本院调查，绿宝咖啡厅分店为个人独资企业广州市番禺区绿宝咖啡厅（以下简称绿宝咖啡厅）的分支机构，领取了营业执照，已于2012年12月1日注销；绿宝咖啡厅与绿宝咖啡厅分店的投资人均为龚慧英。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为：首先，绿宝咖啡厅为个人独资企业，非法人性质的企业主体，其分支机构绿宝咖啡厅分店并不具有独立承担民事责任的能力，尤其在本案诉讼过程中，绿宝咖啡厅分店已被注销，故，应由绿宝咖啡厅承担相应的责任；其次，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定：个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。该法第三十一条规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。综上所述，本案中，双方发生了劳动争议，绿宝咖啡厅分店如需承担责任，应由绿宝咖啡厅及其投资人龚慧英应承担相应的偿还责任。原审遗漏将该绿宝咖啡厅、龚慧英列为本案当事人，明显不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第1050号民事判决；
二、本案发回广州市番禺区人民法院重审。
审 判 长 叶文建
代理审判员 乔 营
代理审判员 陈 静
二〇一五年三月十六日
书 记 员 谢汝华
廖利旋
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章民初字第36号
原告：吴某，农民。
被告：朱某，农民。
本院在审理原告吴某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴某申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审 判 员 涂军威
二〇一五年三月二日
代书记员 刘 勇
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第321号
原告杨某，女，汉族。
委托代理人罗琨，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告邓某某，男，汉族。
原告杨某诉被告邓某某离婚后财产纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗琨到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2002年7月17日，原、被告在西藏自治区贡嘎县民政局登记结婚。当时被告在中国人民解放军95532部队机营股服役，2010年10月29日，原、被告因感情不合在彭州市民政局协议离婚并办理离婚登记。双方在离婚协议中明确约定，被告自离婚之日起每个月向原告支付2000元，共计支付60000元，至2014年付清。此后，原、被告双方离婚，被告退役回到原籍，落户到被告上述的住所地。经原告多次催收，被告至今未按他们之间的离婚协议向原告支付上述款项。为维护原告的合法权益，向原告诉至人民法院请求判令被告按原、被告之间的离婚协议向原告支付60000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告邓某某未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2002年7月在西藏自治区贡嘎县民政局办理结婚登记，后因感情不合于2010年10月29日在彭州市民政局办理离婚登记，《离婚协议》的内容为：一、夫妻双方自愿离婚；二、夫妻双方婚后没有共同财产分割；三、夫妻双方婚后没有产生任何债权；四、其他需要在协议中明确的事项，本协议自婚姻登记机关发给《离婚证》之日起生效，本协议一式四份，婚姻登记机关存档一份，政治机关存档一份，男女双方各执一份。庭审中，被告邓某某称离婚时出于对原告杨某的爱，他在杨某那份离婚协议上写下了补充协议：从离婚即日起，男方支付女方每月2000.00（大写贰仟圆整）共计60000.00整，至2014年付清（共计陆万圆整人民币）。至今，上述款项被告分文未付，为此，原告曾提起诉讼，要求被告支付，南充市中级人民法院作出（2014）南中法民终字第2064号民事判决书，认为履行期限尚未届满，驳回了原告杨某的诉讼请求，2015年1月23日，原告起诉来院，请求判令被告向原告支付60，000元人民币，本案的诉讼费用由被告承担。
认定上述事实原告有提供的原、被告的身份信息资料，原、被告的离婚协议，民事判决书两份，以及庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证，足以认定。
本院认为：被告邓某某与原告离婚时，在协议中明确从离婚即日起，由被告邓某某每月向杨某支付2，000元共计60，000元，至2014年付清，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属合法有效，现履行期限已经届满，原告杨某要求被告邓某某支付60，000.00元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓某某于本判决书生效之日起十日内向原告杨某支付人民币60，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元、公告费300元，共计1，600元，由被告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 朱卫东
人民陪审员 朱运和
人民陪审员 杜长义
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 艳
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第191号
申请人新昌县人口和计划生育局。
法定代表人严岚。
被申请人邱文亮，农村居民。
被申请人张玲，农村居民。
申请人新昌县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月13日作出的新计生征字（2014）第023号征收社会抚养费决定。该决定书的结果是：因二被申请人多生一胎，决定对二被申请人分别按照新昌县2013年农村居民人均纯收入的4倍和2倍合并征收社会抚养费97140元。被申请人已缴纳58000元，现申请要求被申请人缴纳社会抚养费39140元及滞纳金313.12元，合计39453.12元。
本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新计生征字（2014）第023号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2014）第023号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一四年九月三日
书记员 王杏玲
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0781号
上诉人（原审被告）天津光明文化传媒有限公司，住所地天津市红桥区南头窑楼13-16号15门-105号，组织机构代码57233840－2。
法定代表人郭秩槐，总经理。
委托代理人张佶，北京中洲（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）步俊有，男。
委托代理人熊子云，天津安邦律师事务所律师。
上诉人天津光明文化传媒有限公司因劳务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2014年5月26日受理，2014年9月18日作出的（2014）西民二初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人天津光明文化传媒有限公司的委托代理人张佶，被上诉人步俊有及其委托代理人熊子云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2012年2月6日签署了《协议书》，约定被告聘任原告为总撰稿人，对其所有的文化项目的文字类工作负责；在被告近期筹备的大型纪录片《民族奇葩》中，原告仍为总撰稿人，将对片中全部脚本负起责任；被告在聘用原告期间每月给付原告工资6000元，从2012年2月支付，直至解聘；双方没有特殊理由不得无故辞退。后原告为被告工作，被告支付了原告2012年3月劳务报酬6000元，双方至今没有办理解聘手续。2014年5月26日原告就给付劳务报酬问题为由起诉到法院。
原告步俊有诉请：1、被告给付原告2012年4月到2012年11月的工资54000元；2、被告承担本案诉讼及其他费用。
原审法院认为，原、被告于2012年2月6日签订的《协议书》是在双方平等自愿基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，故该协议书合法有效，予以确认。原、被告双方均应按照协议约定履行各自的义务，被告现抗辩原告并未提供相关劳务，但被告并未在向原告支付一个月的劳务报酬后与原告解聘，因此，被告抗辩不符合常理，不予采信。原告要求被告支付2012年4月到2012年11月劳务报酬的诉请，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、本判决生效之日起5日内，被告天津光明文化传媒有限公司支付原告步俊有2012年4月至2012年11月的劳务报酬48000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告步俊有承担64元，由被告天津光明文化传媒有限公司承担511元。
上诉人天津光明文化传媒有限公司不服原审判决，上诉至本院。请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：被上诉人与上诉人于2012年2月6日签订了聘用协议书，聘用步俊有为总撰稿人，对月薪和工作内容作了相关规定。签署后，步俊有只上班一个月，就再未到岗，也没有参与脚本编撰、修改、定稿等工作。总撰稿人的工作，上诉人不得不另聘人完成。步俊有没有按期完成工作，给纪录片《民族奇葩》的摄制完成，带来负面影响，给上诉人造成巨大经济损失。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人、被上诉人之间签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。各方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务。上诉人聘用被上诉人，并且协议约定每月给付6000元，从2012年2月份支付，直至解聘。故被上诉人主张给付2012年4月至2012年11月劳动报酬诉讼请求并不违反双方之间的协议约定。原审判决予以支持并无不妥。上诉人主张被上诉人没有参与脚本编撰、修改、定稿等工作，因此总撰稿人的工作，上诉人不得不另聘人完成，因被上诉人没有按期完成工作，给纪录片《民族奇葩》的摄制完成，带来负面影响，给上诉人造成巨大经济损失，不同意支付被上诉人2012年4月至2012年11月的劳务报酬48000元一节，该主张与双方之间签订的《协议书》内容并不一致，并且上诉人亦没有提供充足证据证明自己的主张。故上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人天津光明文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 杰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郭小峦
速 录 员 赵 斌
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第832号
上诉人（原审被告）：蔡银娥。
委托代理人：温玲玲。
被上诉人（原审原告）：温州长佳塑料有限公司。
法定代表人：陈益元。
委托代理人：杨学玲。
委托代理人：林先教。
上诉人蔡银娥因不当得利纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍民初字第15号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭行了审理。上诉人蔡银娥及其委托代理人温玲玲、被上诉人温州长佳塑料有限公司（以下简称长佳公司）的委托代理人林先教到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，长佳公司于2009年多次向蔡银娥购买塑料回料，双方于2010年1月2日经结算，长佳公司共向蔡银娥购买塑料回料10389斤，每斤为3.675元，共计38179.6元。长佳公司误将“10389斤”看成“10389公斤”导致蔡银娥领取款项76360元。
长佳公司于2013年12月23日以不当得利纠纷为由，向原审法院起诉，请求判令：蔡银娥立即退还货款38180.4元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起算至还款之日止）。
蔡银娥在原审未作答辩。
原判认为，长佳公司与蔡银娥于2010年1月2日经结算，长佳公司应支付实际货款为38179.6元，却支付蔡银娥货款76360元。蔡银娥多取款项38180.4元没有合法根据，属于不当得利，应予以返还。因该笔款项产生的利息属法定孳息，应一并予以返还，故对长佳公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡银娥于本判决生效后十日内返还长佳公司38180.4元及利息（自2013年12月23日至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费755元，由蔡银娥负担。
宣判后，蔡银娥不服，向本院提出上诉，称：蔡银娥没有多收取货款，并无不当得利。长佳公司提交的证据《领借凭证》上的“10389斤×3.675”文字并非蔡银娥本人所写，从字体上可清晰看出，该组数字笔迹明显异于其他字体，系长佳公司故意伪造。长佳公司称自己误将“斤”看成“公斤”的说话，与事实不符。长佳公司从未就此事与蔡银娥有过任何的联系与沟通。长佳公司称“多次要求蔡银娥退还货款”的说话，纯属信口雌黄。实际上，长佳公司一直故意向法院隐瞒蔡银娥实际经营地和居住地，以及电话等其他联系方式，致使蔡银娥一审无法出庭应诉。综上，请求二审法院依法改判，判决驳回长佳公司的诉讼请求。
被上诉人长佳公司辩称：《领借凭证》上包括“10389斤×3.675”在内所有书写的文字均是蔡银娥写的，蔡银娥多收货款事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，蔡银娥申请证人肖某出庭作证，并向本院提供了如下证据：
1.领借凭证和材料进库凭证，证明在领借凭证上不会书写塑料回料买卖的数量及单价，是蔡银娥的交易习惯。进而证明长佳公司提供给原审的《领借凭证》中书写的文字“10389斤×3.675”是伪造的。
2.记账本，证明各处塑料回料交易的单价、数量、总价以及每次运货的数量，蔡银娥在记账本中都有记录，其中平阳三十三厂就是长佳公司的前身，不知道后来为什么改成长佳公司。
证人肖某作证称：在庭前经蔡银娥提示，其记得为蔡银娥拉了四车塑料回料到长佳公司，每车2吨5多，当时运输塑料回料的价格是55元一吨。
对上述证据，经质证，长佳公司认为，证人肖某与蔡银娥存在利害关系，肖某在作证前已跟蔡银娥商量过，肖某的证言是根据蔡银娥的意思进行陈述，所以肖某的证言不能作为本案的定案依据。证据1无原件，对该证据的真实性有异议，即使证据1是真实的，仅凭证据1无法来证明交易习惯，也无法证明蔡银娥所主张的待证事实。因为习惯只是通常的做法，而且交易的都是2014年，也无法说明在2009年的时候的交易。对证据2的真实性有异议，即使是真实的，这也是蔡银娥单方记录的一个账本，无法证实双方交易塑料回料数量的真实情况。本院认为，肖某系经蔡银娥提示后才出庭陈述相关证言，该证言不足为信。证据1与本案缺乏关联；证据2系蔡银娥单方书写，无法确定账本中“平阳三十三厂”下一行的“10389×7350=76360元”是否属于为本案塑料回料交易所作的真实记录，故本院均不予采纳。
在二审审理过程中，因蔡银娥的申请，本院委托金华精诚司法鉴定进行笔迹鉴定。该鉴定机构于2014年9月3日作出精诚（2014）文鉴字第37号文书鉴定司法鉴定意见书，认定《领借凭证》原件中领（借）款人用途及原因栏“10389斤×3.675”手写字迹与样本字迹不是同一人笔迹。因该鉴定支出的鉴定费2400元，已由蔡银娥缴纳。经举证、质证，蔡银娥对鉴定意见无异议；长佳公司对鉴定程序没有异议，对鉴定意见有异议，但没有提出异议的理由。本院认为，长佳公司对鉴定意见虽表示异议，但无正当理由。鉴材字迹与样本字迹之间差异特征数量多、质量高，差异特征总和的价值反映了不同人的书写习惯，上述鉴定意见足以成立，本院予以采纳。
根据长佳公司在二审的陈述，《领借凭证》中领（借）款人用途及原因栏的手写文字“10389斤×3.675”是蔡银娥书写的，而精诚（2014）文鉴字第37号文书鉴定司法鉴定意见书证明“10389斤×3.675”并非蔡银娥书写，故长佳公司的上述陈述与案件事实不符，结合双方当事人对塑料回料的单价为7.35元／公斤（即3.675元／斤）均无异议，蔡银娥出具的《领借凭证》书写的总价款为76360元，而长佳公司并无其他证据证明其向蔡银娥购买塑料回料的总价计算有误，故可以认定双方当时确认交易的塑料回料为10389公斤。原审认定双方买卖的塑料回料为10389斤，与查明的事实不符，本院予以纠正。综上，本院确认如下事实：长佳公司于2009年曾多次向蔡银娥购买塑料回料，双方于2010年1月2日对未付的货款进行了结算。经结算，长佳公司共向蔡银娥购买塑料回料10389公斤，每公斤为7.35元，共计76360元。蔡银娥已向长佳公司领取76360元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，蔡银娥向长佳公司领取款项均有合法根据，长佳公司主张蔡银娥取得不当利益缺乏事实依据，原审判决支持其诉讼请求的处置错误，本院予以纠正。蔡银娥上诉请求判决驳回长佳公司诉讼请求的理由成立，本院予以支持。本案系因本院确认新证据而改判，不属于原审裁判错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省苍南县人民法院（2014）温苍民初字第15号民事判决；
二、驳回温州长佳塑料有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费、二审案件受理费均为755元和鉴定费2400元，由温州长佳塑料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 达
审 判 员 吴 跃 玲
代理审判员 柯 丽 梦
二〇一四年十月十日
代书 记员 赵斌代书记员叶冰夫
丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初820号
原告吕宝祥。
委托代理人李世昌，河北凯宣律师事务所律师。
被告丰宁满族自治县石人沟乡东两间房村民委员会，住丰宁满族自治县石人沟乡东两间房村。
法定代表人黄海龙，村主任。
委托代理人孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
原告吕宝祥与被告丰宁满族自治县石人沟乡东两间房村民委员会物权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕宝祥及其委托代理人李世昌、被告丰宁满族自治县石人沟乡东两间房村民委员会（以下简称被告东两间房村）法定代表人黄海龙及其委托代理人孙晓平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年国家修建张唐铁路征占我承包地7.38亩，临时占地13.6亩，补偿款已经发放，被告拒绝给付我请求判令被告东两间房村给付我征占地补偿款400955.00元的50%,即200477.50元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告承包的马碴沟荒山与修建张唐铁路征占地不是同一地块，相差两条沟，原告起诉无事实依据。如果原告承包荒山范围内被征占，征地补偿款也不应该归原告所有。理由是：原告承包荒山没有全额交纳承包费，没有取得林权证和土地使用证。原告承包的是荒山，不是采取家庭联产承包形式承包的耕地，依据河北省人民政府2008年132号文件规定，土地补偿费全部归集体经济组织，由集体经济组织依法分配或者使用。
经审理查明：原告吕宝祥是被告东两间房村三组村民，2000年10月1日，原告吕宝祥作为乙方与被告东两间房村作为甲方签订承包合同书一份。合同约定：原告吕宝祥承包被告东两间房村马碴沟前梁有土地块50亩建经济园，四至范围是下至水沟，上（南）至老车道，承包期30年，至2030年3月1日止，承包费4500.00元。原告吕宝祥承包后，在承包地上按要求栽植了若干大扁树。2011年国家修建的张唐铁路，穿越被告东两间房村马碴沟，红线内征占被告东两间房村土地DK229+080——DK229+129范围土地面积7.38亩，给付征地补偿款332100.00元（原告未提供直接证据，被告认可每亩45000.00元）。马碴沟弃渣场临时占用被告东两间房村土地13.6亩，给付补偿费19040.00元，有协议书在卷证实。原告吕宝祥认为这两项占地都在其承包荒山范围内，依据被告村组长及村民代表会议决定，原告吕宝祥作为占山户应分得50%，即175570.00元。被告东两间房村认可分配方案是村集体占5%、村民占40%、占山户分得45%。就补偿费权属分配问题，双方不能协商解决，原告吕宝祥于2016年3月9日提起本案诉讼。
本院认为：原告吕宝祥承包荒山位置在马碴沟前梁，其承包荒山的范围的确定，应该依据合同内容综合认定为承包范围在马碴沟前梁有土、适合建经济园的50亩地块范围内，不应该依据“下到水沟、上（南）至老车道”的约定作扩大解释至马碴沟的整个前梁。经过承办法官实地查看，张唐铁路占地与原告吕宝祥承包荒山建果园的地点相距甚远，原告吕宝祥的诉讼主张没有事实依据，对其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国土地承包法》第十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕宝祥的诉讼请求。
案件受理费4792.00元，由原告吕宝祥承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王友林
审 判 员 丛梓晓
人民陪审员 齐九飞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐国宁
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第977号
申请执行人何学安。
被执行人武红义（艺）。
被执行人卢四军。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县枪民初字第94号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武红义、卢四军银行存款、收入170000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一五年十二月五日
书记员 葛现军
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍千民二初字第0754号
原告王某，女
被告吴某，男
原告王某因与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼。被告吴某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月5日，原告与被告登记结婚，婚后生育一女孩吴婉宁，今年7周岁。原告与被告婚后感情一般，因生活琐事经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，2014年9月3日分居至今。故诉至法院要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付500.00元至1，000.00元抚养费。
被告吴某在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2008年年初经人介绍相识，于2008年5月5日登记结婚，于2008年9月8日婚生一女孩，取名吴婉宁。婚后，双方因生活琐事有过争执，双方于2014年9月5日起分居至今。原告于2015年4月13日诉至本院，要求与被告离婚；要求其女吴婉宁归原告抚养，被告每月给付500.00元至1，000.00元抚养费。
上述事实，原告方提供的证据有：结婚证、户口本、汤岗子派出所情况说明、CT报告单。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否应以原、被告夫妻感情为基础，原、被告在婚前及婚后，夫妻感情尚可。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未向本院提供夫妻感情破裂的证据加以证明，可见原、被告的夫妻感情没有破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
被告吴某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告吴某离婚的诉讼请求
案件受理费300.00元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵恒起
人民陪审员 李 华
人民陪审员 吴丽娜
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 倪莎莎
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第00961号
原告王子豪，男，2010年5月6日出生，汉族。
法定代理人王喜遵，男，1984年9月10日出生，汉族，市民。
委托代理人王民权，男，1957年9月17日出生，汉族，农民。
委托代理人付春霞，河南安澜律师事务所律师。
被告何战强，男，1972年5月6日出生，汉族，农民。
原告王子豪与被告何战强健康权纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员张海波独任审理，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告法定代理人王喜遵及其委托代理人王民权、付春霞，被告何战强到庭参加诉讼。原告申请证人冯大牧、王焦焦，被告申请证人王红伟、王小红出庭作证。本案现已审理终结。
原告王子豪的法定代理人王喜遵诉称：2014年4月26日下午，原告王子豪在汝南县留盆街上何战强经营的儿童充气床上玩耍时，因该床充气过硬，致原告王子豪受伤，经当地医院诊断：左股骨骨折，后送至郑州大学第一附属医院住院手术治疗，经诊断为：左侧股骨干中段闭合性骨折伤，住院17天，花医疗费5万多元，综上，被告经营的充气儿童娱乐设施系公共游乐场所有偿性服务，被告负有安全指导和防护义务，在原告玩耍时被告没有尽到防护义务，对损害结果具有过错，依法应当承担民事责任，请求被告赔偿原告医疗费49269.83元、护理费1190元、伙食补助费510元、交通费3000元；合计54479元。审理中，原告自愿放弃护理费的诉讼请求。
被告何战强辩称：原告诉称因充气床充气过硬致其受伤，经当地医院诊断骨折、被告未尽安全保护义务的事实错误，被告经营的充气床适当，之前没有发生因充气导致小孩受伤的事情，原告未经当地医院诊断，过一段时间后派出所告知被告才知道原告受伤，被告及家人都在充气床旁边负责守护，十分负责。故被告没有过错，不应承担赔偿责任。
本院经审理查明：被告何战强在汝南县留盆镇留盆街经营儿童充气床，2014年4月26日下午，原告王子豪（时年4岁）在其姑姑王焦焦的带领下到被告何战强经营的儿童充气床处玩耍，向被告何战强缴纳费用5元后，原告王子豪进入充气床内玩耍（内有数名儿童，大的有10来岁，小的有2岁左右），玩耍中，王子豪因受伤疼痛而啼哭，王焦焦遂将王子豪送至留盆卫生院进行检查，经拍摄x光片显示原告左股骨中段骨折。原告家人于当日将王子豪送至驻马店段庄孙全贵骨科医院，经诊断为：左股骨骨折，住院一天，花医疗费481.1元。支付交通费50元。次日，原告转入郑州大学第一附属医院，同年5月14日出院，花医疗费49319.19元，诊断为：左侧股干中段闭合性骨折，并支付交通费1200元。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的病历、医疗费票据等相关书证、证人证言及本院调取汝南县公安局留盆派出所的卷宗材料等在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告作为充气床的经营者，应当对进入该设施玩耍的未成年人的人身安全尽到注意和防护义务，但其未尽合理限度范围内的安全保障义务，致使原告在其设施内玩耍中受伤，原告的损害后果与被告具有因果关系，被告应当承担民事赔偿责任，原告请求被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告王子豪所受损失的项目及数额为：1、医疗费，根据本院确定的数额，即49800.29元；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准，按每日30元计算，原告住院17天，即30元／天×17天=510元；3、营养费，根据受害人伤情情况参照医疗机构意见确定，本案中，原告未提供伤残鉴定书和医疗机构意见，本院不予支持。4、交通费，根据原告的实际支出，本院确定为1250元，超出部分本院不予支持；上述四项合计51560.29元。
原告作为无民事行为能力人，不具备充分的自我保护意识，其监护人及临时管护人员亦未尽到完全责任，对事故的发生也应该承担相应的责任，可减轻对方的赔偿责任，酌定被告承担60%的赔偿责任，即51560.29元×60%=30936.17元。被告辩称原告受伤与其无关，无事实和法律依据，本院不予采纳。依据上述理由，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
一、被告何战强在本判决生效后三日内赔偿原告王子豪医疗费、住院伙食补助费、交通费合计30936.17元；
二、驳回原告王子豪的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，原告王子豪负担465元、被告何战强负担697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一四年十月十日
书记员 姚 威
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉保字第14号
提请人：上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心），住所地：上海市金陵西路28号金陵大厦7-8楼。
申请人：台州朗通金属制品有限公司。
法定代表人：李赛红。
委托代理人陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被申请人：沃茨水暖技术（台州）有限公司。
法定代表人：ELIEABDALLAHMELHEM。
提请人上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）在受理仲裁申请人台州朗通金属制品有限公司与被申请人沃茨水暖技术（台州）有限公司争议仲裁案后，根据申请人请求财产保全的申请，于2015年9月11日提请本院冻结被申请人沃茨水暖技术（台州）有限公司在中国银行股份有限公司玉环支行账号为39×××13的账户存款720000元。申请人台州朗通金属制品有限公司已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，因申请人台州朗通金属制品有限公司以被申请人沃茨水暖技术（台州）有限公司欠其货款未还，又有转移、隐匿财产的可能为由，申请上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）仲裁，一旦被申请人沃茨水暖技术（台州）有限公司在仲裁期间转移、隐匿财产，将可能导致仲裁裁决不能执行或难以执行，申请人台州朗通金属制品有限公司的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沃茨水暖技术（台州）有限公司在中国银行股份有限公司玉环支行账号为39×××13的账户存款人民币720000元。
本保全措施期限为一年。
需要续行采取保全措施的，申请人应当在期限届满前十五日内，向本院书面申请续行采取保全措施。申请人未书面申请续行的，期限届满后保全措施效力即消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 沈贤忠
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 陈伟娟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3604号
罪犯龚庆财，男，1951年3月7日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于1996年11月26日作出（1996）长刑初字第514号刑事判决，认定被告人龚庆财犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1999年3月5日吉林省高级人民法院作出(1999)吉高刑执字第130号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯龚庆财端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于1995年与另外三人合伙，采取虚假事实、隐瞒事实真相，利用假身份证诈骗广州客户谢某一起，龚庆财伙同他人于1995年8月经事先预谋后，伙同刘希武等人欲诈骗广州客户谢少雄用特户转入榆树市工商银行的3360000元人民币。在刘希文的安排下，由柴伟用刘希文的照片谢少雄的身份证号码，到广州办理了所谓”谢少雄”的假身份证。同年9月5日上午，龚庆财、刘希文、刘希武等人用”谢少雄”的假身份证及名章将谢少雄存入榆树市工商银行的3360000元人民币转入榆树市城市信用社，存入刘希文等人所在的东北发展咨询实业总公司榆树分公司经贸商行的帐户上。后于同年9月5日至7日分3次提出现金3359000元。龚庆财分得赃款900000元。案发后龚庆财赃款赃物价值人民币610000元。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分95.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯龚庆财在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯造成较大经济损失不能弥补，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯龚庆财减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王庆岐
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第775号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人钱某（限制刑事责任能力人），无业。因盗窃于2014年9月6日被苍南县公安局行政拘留十四日。因本案于2015年4月8日被苍南县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人林圣鑫，浙江浙信律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）595号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人钱某及辩护人林圣鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年4月8日10时30分许，被告人钱某独自窜至苍南县金乡镇浙江宇狮公司，乘无人之际盗走被害人李某停放在公司门口的一辆车牌为浙C×××××黑色标致牌小轿车（价值人民币65657元）。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，并据此认为，被告人钱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议本院对其判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人钱某对起诉书指控的事实无异议。其辩护人提出被告人钱某系限制刑事责任能力人，且在归案后如实供述犯罪事实，被盗车辆已经追回，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年4月8日10时30分许，被告人钱某独自窜至苍南县金乡镇浙江宇狮公司门前，见被害人李某的一辆车牌为浙C×××××黑色标致牌小轿车停放在门口，且车内插有钥匙，被告人钱某便乘无人注意之际，打开车门并发动汽车将该车辆（价值人民币65657元）盗走。在驾车逃离过程中，被告人钱某将该车辆驶入苍南县金乡镇黄泥岙村往藻溪镇方向公路边的稻田中，造成该车严重受损（损失价值为人民币5488元），后车辆被被害人李某找回。经鉴定，被告人钱某在案发期间具有限制刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实：1.被害人李某的陈述，证实2015年4月8日，其停放于浙江宇狮公司门口的车辆被盗，后被追回的事实；2.被告人钱某的供述及辨认笔录，供认2015年4月8日10时30分许，其窜至苍南县金乡镇浙江宇狮公司门口盗走一辆黑色标致牌小轿车，逃离过程中不慎驶入公路边稻田中导致车辆损坏，后被人扭送至派出所的事实；被告人钱某还辨认出其实施盗窃的具体地点及坠车地点；3.检查笔录，证实被盗车辆的受损情况；4.价格鉴定意见书，证实被盗车辆的价值以及车辆受损的价值；5.法医精神病鉴定意见、残疾人证复印件，证实被告人钱某患有精神分裂症，案发期间具有限制刑事责任能力的事实；6.行政处罚决定书，证实被告人钱某曾因盗窃被行政处罚的事实。7.归案经过，证实被告人钱某系被扭送至公安机关的事实；8.身份证明，证实被告人钱某的身份情况。
本院认为，被告人钱某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人钱某有盗窃劣迹，且造成被盗车辆严重损坏，酌情从重处罚。但其系限制刑事责任能力人，归案后能如实供述犯罪事实，且被盗车辆已经追回，可以从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人钱某有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年10月7日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马显兵
人民陪审员 赵典木
人民陪审员 黄道奔
二〇一五年六月十日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条……
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘�省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第2547号
原告武威市荣邦农资有限责任公司。
被告张国杰。
本院在审理原告武威市荣邦农资有限责任公司诉被告张国杰买卖合同纠纷一案中，原告以证据未收集全为由，于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威市荣邦农资有限责任公司撤诉。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 王劲辉
二〇一五年五月二十五日
书记员 査银花
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨民初字第00471号
原告伏某，农民。
委托代理人潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，农民。
原告伏某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告伏某及其委托代理人潘志忠、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏某诉称，原、被告于2009年经他人介绍相识，于2010年8月份举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活，2013年7月16日在灌云县民政局领取结婚证；2011年8月28日生女儿陈某乙，目前在被告处生活。同居期间，夫妻感情尚好，领证后，被告不务正业，经常参与赌博，并对原告实施家庭暴力，自2015年8月1日，因再次家庭纠纷导致两人分居至今。原告认为夫妻感情确已破裂，现原告诉至法院，要求与被告离婚；女儿由被告抚养。
被告陈某甲辩称，双方感情没有到破裂程度，我不同意离婚，我没有赌博，也没有实施家庭暴力。
经审理查明，原、被告于2009年经他人介绍相识，于2010年8月份举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活，2013年7月16日在灌云县民政局领取结婚证；2011年8月28日生女儿陈某乙，目前在被告处生活。原、被告婚后初期双方感情尚可，近期常因家庭琐事造成双方关系不睦，原、被告自2015年8月1日分居至今。
上述事实，有原告举证的原告身份证复印件、婚姻登记证明及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
原告举证的灌云县中医院病历不足以证明被告陈某甲的行为构成婚姻法意义上的家庭暴力，原告主张被告参与赌博，但举不出证据印证，且被告否认，本院不予认定。
本院认为，原、被告举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活后补办婚姻登记，该婚姻关系自双方符合结婚实质要件起合法有效，依法应予保护。原、被告共同生活数年且生育一子女，表明双方已建立必要的夫妻感情。现原告以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚，但对自己的主张未能提供充分证据证实，故本院对原告伏某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要原、被告能够正确对待婚姻家庭及子女、相互尊重、相互理解，双方仍有和好可能。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告伏某与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告伏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 夏文明
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王加亮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关单门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。