湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1894号
上诉人（原审被告）：成昆，男，汉族，1966年8月2日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
上诉人（原审被告）：李文华，女，汉族，1974年3月7日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
上诉人（原审被告）：湖南旭杨钢构有限公司。住所地湖南省娄底市经济开发区吉星北路乾源中小企业创业园c区*****栋。
法定代表人：李文华。
上诉人（原审被告）：蔡昌球，男，汉族，1962年4月13日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
四上诉人委托诉讼代理人：龚合雄，湖南泰涟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：粟宏，男，汉族，1964年10月24日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：周晨曦，湖南联合创业律师事务所律师。
上诉人成昆、李文华、湖南旭杨钢构有限公司、蔡昌球因与被上诉人粟宏民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初4008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
成昆、李文华、湖南旭杨钢构有限公司、蔡昌球的上诉请求：1、撤销一审判决；2、请求改判由上诉人成昆、李文华归还借款余额人民币536220元；3、改判上诉人湖南旭杨钢构有限公司和蔡昌球在前述536220元还款额度内承担连带偿还责任；4、改判驳回被上诉人的其他诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，实际借款金额应为255万元而非300万元，依法应予以纠正。上诉人系在冠群驰骋投资管理（北京）有限公司娄底工作人员的安排下与被上诉人签订的《借款合同》，虽然合同约定上诉人向粟宏借款300万元，但合同签订后，被上诉人实际只支付了借款255万元，余款45万元并未支付给上诉人，而是以利息、保证金的形式提前予以了扣除，并要求上诉人方在其提前准备好的《收款确认书》上签名，否则不予放款。上诉人因急需资金，且已办理好抵押手续，故签了字。《收款确认书》称收到了刘广东现金45万元，但上诉人不认识刘广东，亦从未见过刘广东，现被上诉人无法说明该45万元支付的经过，亦未提供任何证据，故利息在本金中预先扣除的，应按实际借款还款；2、一审判决适用法律不当。借款合同为实践性合同，本案实际借款只有255万元，应依法予以纠正。且双方所涉合同对利息约定不明，无法有效核算，应依法认定为利息约定无效，不应支付利息；3、上诉人现仅有536220元借款未予清偿，对该笔未清偿的借款，上诉人承诺结案后予以归还，至于被上诉人所主张的逾期利息和违约金，因双方所签合同约定的分期还款金额无事实和法律依据，不能获得认可，现也无法依此分期还款表来认定上诉人已经违约，故上诉人无需承担逾期利息和违约金。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人粟宏答辩称：1、本案借款本金清晰明确，一审中被上诉人所提交的证据二已经清楚的载明三百万借款的组成方式，也就是转账加现金支付，上诉人方在这份证据上的签字捺印也都是真实的。因此已经能够清晰全面的反应应还本金为三百万元；2、利息也是清晰明确的，根据双方借款合同第二条，每一期需要返还的本金和利息都清晰明确的记载在表格中，不存在没有约定或约定不明的情况。同时，根据借款合同的第七条，对于逾期利息和罚息也有明确的规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
粟宏向一审法院起诉请求：1、被告成昆、李文华向原告偿还借款本金人民币133万元；2、被告成昆、李文华按月利率2%标准支付自2016年4月14日起至实际履行之日的逾期利息、违约金（暂计算至11月逾期利息、违约金为186200元）；3、被告蔡昌球、湖南旭杨钢构有限公司对上述应付款项承担连带责任；4、原告对被告蔡昌球抵押担保的房屋享有优先权（房产证号为00××20、00××18、00××04）；5、由四被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：一、双方当事人无争议的事实2015年5月13日，原告粟宏与被告成昆、李文华签订《借款合同》，合同约定：被告成昆、李文华向原告粟宏借款人民币300万元，借款用途用于原材料采购，还款期数为12期，总计还款金额为336万元，借款起止日期为2015年5月13日至2016年5月12日。《借款合同》第七条约定：“1、借款人晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。2、计算方法（1）罚息：每日按当期应还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。（2）违约金：违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。”同时，被告成昆、李文华签订了收款确认书确认书，其中载明：“收款方式为现金加转账：其中现金人民币（大写）肆拾伍万元整银行转账人民币（大写）贰佰伍拾伍万元整”。同日，被告蔡昌球、湖南旭杨钢构有限公司与粟宏签订了《保证合同》，为借款本金300万元提供不可撤销的连带责任保证。原告与被告蔡昌球签订了《房屋抵押合同》，约定被告蔡昌球自愿提供名下的房屋设定抵押，抵押物评估作价145万元，实际抵押金额为84万元，抵押担保范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他应付费用。同年5月15日，刘广东通过银行转账255万元至被告成昆账户。同日，被告蔡昌球将名下位于娄星区新星南路（鑫都苑）0008幢房屋（产权证号：00××18、00××20、00××04）办理了他项权证（他项权证号：娄房他证娄底字第××号），债权数额为300万元。被告除支付原告200万元款项外，未给付其他款项。二、双方当事人有争议的事实1、借款本金为300万元还是255万元。原告认为借款本金为300万元，被告认为借款本金为255万元。本院认为，被告向原告借款后，原、被告均在借款金额为300万元的合同上签明确认，原告通过银行转账255万元至被告成昆账户，且双方签名的收款确认书中明确了支付方式。故本院认定借款本金为300万元。2、双方有无约定利息，利息约定多少。原告认为借款合同明确约定月利率为1%，被告认为双方未明确约定。本院认为，《借款合同》中分期还款表将还款按12期列表，共计336万元。借款本金300万元，则被告按约应还利息36万元，故本院依法认定双方约定借款月利率为1%。3、被告还本付息的情况。原告认为，被告还款200万元，其中167万元为本金,33万元为利息。被告认为所还款项均为本金。本院认为，双方已约定月利率为1%,故截止第11期的利息应为33万元，按照先付息再还本的规律，故被告给付的200万元中已支付至2016年4月13日的利息33万元，偿还本金167万元，剩余133万元本金未偿还。
一审法院认为：本案争议焦点概括如下，1、原告是否对被告蔡昌球名下的抵押财产应在多少金额内享有优先受偿权。原告认为应在债权300万元享有优先受偿权，被告认为应在84万元内享有优先受偿权。经审查认为，原告与被告蔡昌球签订了《保证合同》、《房屋抵押合同》，合同均对主合同300万元借款本金明确载明，且双方办理的房屋他项权证中所登记的债权数额为300万元，故应以实际登记的债权数额为依据，被告蔡昌球名下的抵押财产在300万元以内享有优先受偿权。2、原告要求被告支付的利息、违约金是否有依据。原告要求按照月利率2%一起支付利息、违约金，被告认为约定的违约金、罚息过高，应按银行同期利率的30%计算违约金。经审查认为，被告逾期未还款，已属违约，且借款合同中双方对利息、违约金、罚息进行明确约定，故依法对利息、违约金予以调整为月利率2%计算逾期利息。合法的借贷关系受法律保护。被告成昆、李文华向原告借款后，原告足额给付了相应的借款金额，故原告要求被告成昆、李文华共同偿还借款本金133万元的请求，合理合法，予以支持。双方对利息、违约金进行了明确约定，且原告要求按照月利率2%计算利息、违约金的请求，不违反法律的规定，予以支持。原告与被告湖南旭杨钢构有限公司、蔡昌球签订的《保证合同》、《房屋抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，故原告要求被告湖南旭杨钢构有限公司、蔡昌球对借款本息承担连带清偿责任的请求，有理有据，予以支持。被告蔡昌球提供名下位于娄星区新星南路（鑫都苑）0008幢房屋（产权证号：00××18、00××20、00××04）作为抵押，故原告要求对抵押物在抵押范围内行使优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下:一、被告成昆、李文华于本判决生效后三日内偿还原告粟宏借款本金133万元及逾期利息（从2016年4月14日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止）；二、被告蔡昌球、湖南旭杨钢构有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、若被告成昆、李文华、蔡昌球、湖南旭杨钢构有限公司未按上述第一项履行支付义务，原告粟宏可与被告蔡昌球协议以抵押财产（房屋他项权证号码：娄房他证娄底字第××号）折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产所得的价款在本金300万元及利息范围内享有优先受偿权。本案诉讼费18446元，由被告成昆、李文华、蔡昌球、湖南旭杨钢构有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的借款本金为300万元的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、本案的实际借款本金到底是多少的问题。上诉人成昆、李文华、湖南旭杨钢构有限公司、蔡昌球提出实际借款本金仅为255万元，45万元现金系提前扣除的利息、保证金等费用，并未实际出借。经查，2015年5月13日，成昆、李文华与粟宏签订的《借款合同》约定：成昆、李文华向粟宏借款人民币300万元，还款期数为12期，总计还款金额为336万元。《借款合同》签订后，被上诉人粟宏通过刘广东的账户于2015年5月15日转款255万元至上诉人成昆的账户，上诉人成昆、李文华出具收到被上诉人粟宏300万元借款本金的收款确认书，但该收款确认书未注明签字日期，形式上属于填充式格式化文件，内容表示收到刘广东先生现金45万元及转账255万，共计300万元。审查后认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。据此，被上诉人粟宏需提供证据证明借款合同约定的300万元的交付事实，现被上诉人粟宏提供了255万元的转款银行凭证，对此予以认定。对于45万元现金的交付问题，借贷双方没有亲戚朋友关系，以如此大额现金方式交付不符合交易习惯；同时，被上诉人粟宏提交的成昆、李文华署名的收款确认书系填空式格式化文件，在上诉人否认收到该笔现金时，被上诉人粟宏又不能提供证据证明该45万元现金的来源事实，故对被上诉人粟宏主张已交付45万元现金的事实不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，本院依法认定本案实际借款本金为255万元。上诉人的此一上诉理由成立，本院予以支持。2、关于利息是否应当认定，如何认定的问题。上诉人提出借贷双方对利息约定不明的，不应支付利息。经查，本案《借款合同》第二条明确约定了本息偿还方式中分期还款表将还款按12期列表，共计336万元，故一审按此明确约定推算双方约定月利率为1%是准确的，并无不妥。上诉人提出双方对利息约定不明确的理由不能成立，不予采信。借款后，被上诉人确认上诉人共偿还了借款本息200万元，上诉人在一审中认可偿还了200万元，二审中又陈述共偿还了209.3780万元，同时称9万余元系支付给冠群公司的业务员，由该业务员代为偿还的；但被上诉人对其余9万余元的还款并不认可，上诉人又不能提供证据证明该9万余元偿还给了被上诉人粟宏，故应当确认上诉人共计还款200万元。因本院认定借款数额实际为255万元，故每月应支付的利息为255万元×1％＝2.55万元，截止第11期的利息应为28.05万元，按照先付息再还本的规律，故上诉人给付的200万元中已支付至2016年4月13日的利息28.05万元，偿还本金171.95万元，剩余83.05万元本金未偿还。同时，《借款合同》第七条约定：“1、借款人晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。2、计算方法（1）罚息：每日按当期应还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。（2）违约金：违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，因利息、罚息、违约金之和超过法律规定的保护限额，故一审法院将利息、罚息、违约金合计调整为以未付借款本金为基数，按月利率2%计算并无不妥。上诉人的此一上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、维持湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初4008号民事判决第三项；
二、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初4008号民事判决第一项、第二项；
三、变更湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初4008号民事判决第一项为“由上诉人成昆、李文华于本判决生效后三日内偿还上诉人粟宏借款本金83.05万元及逾期利息（从2016年4月14日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止）”；
四、变更湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初1621号民事判决第二项为“上诉人蔡昌球、湖南旭杨钢构有限公司对上述款项承担连带清偿责任”；
五、驳回被上诉人粟宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费18446元，二审案件受理费11737元，合计30183元，由上诉人成昆、李文华、蔡昌球、湖南旭杨钢构有限公司负担18846元，由被上诉人粟宏负担11337元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春贤
审 判 员 赵永安
代理审判员 唐满兰
二〇一八年一月十五日
代理书记员 王 虎
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对《中华人民共和国担保法》的适用
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。