山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民再12号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵联军，男，1965年4月24日生，汉族，个体，现住阳泉市矿区。
委托代理人：陈娥平，山西真安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳泉市宜通盛矿山机械制造有限公司。住所地阳泉市矿区。
法定代表人：李福全，该公司总经理。
委托代理人：贾斌，山西国润律师事务所律师。
再审申请人赵联军因与被申请人阳泉市宜通盛矿山机械制造有限公司（以下简称宜通盛公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）阳商终字第15号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2015年11月2日作出（2015）晋民申字第605号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人赵联军及其委托代理人陈娥平，被申请人宜通盛公司的法定代表人李福全及其委托代理人贾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵联军申请再审称，原二审判决适用法律错误。本案是个人与单位之间的借款合同，为诺成性合同，不是二审认定的实践性合同，再审申请人也履行了支付借款的义务。高某某作为当时的法定代表人，其借款行为属于典型的职务行为。故请求：1、依法撤销二审判决；2、判令被申请人偿还借款130万元及利息；3、诉讼费用由被申请人承担。
被申请人宜通盛公司辩称，高某某的借款行为是个人行为，且其中的122万元现金没有证据证明，故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回再审申请。
赵联军的一审诉讼请求为：被告宜通盛公司支付原告借款本金130万元及逾期付款利息（从2013年6月3日起计至实际还清欠款之日止）；诉讼费用由被告承担。
一审法院查明，2013年1月，宜通盛公司由于资金缺乏，借赵联军人民币400万元，赵联军以银行汇款278万元，现金122万元的形式向被告支付借款共计400万元。2013年4月3日，被告为原告出具借据一张，载明：今借到赵联军人民币肆佰万元整，借款期限贰个月4月3日-6月2日。由被告加盖公章，被告法定代表人高某某签名、捺印确认。借款到期后，被告归还原告270万元，余款130万元至今未付，原告多次向被告催要未果，遂于2014年7月28日诉讼在案。另查明，原告提供的企业档案信息卡记载，宜通盛公司法定代表人为高某某。上述事实，有原告提供的借据、企业档案信息卡、银行汇款凭证、证人证言等证据在案为证，本案事实足以认定。
一审法院认为，被告宜通盛公司由于资金短缺，向原告赵联军借款，并由公司及法定代表人高某某为原告出具借据，是双方真实意思表示，事实清楚，证据确实充分，被告应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告宜通盛公司于判决生效后十五日内偿还原告赵联军借款130万元并支付逾期借款利息（自2013年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费16500元，财产保全费5000元，由被告承担。
宜通盛公司不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销阳泉市矿区人民法院（2014）矿商初字第208号民事判决书，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、两审的诉讼费用由被上诉人承担。
本院二审查明，宜通盛公司系第三公司的全资子公司，2012年7月17日第三公司向阳煤集团三矿提交《关于对阳泉市宜通盛矿山机械制造有限公司进行参股改制的请示报告》，拟以宜通盛公司注册资本300万元对领导层进行股权转让，宜通盛公司领导层个人持股90%，第三公司持股10%。当时高某某为宜通盛公司经理，李福全为宜通盛公司副经理。
2013年1月高某某找赵联军借钱，2013年１月４日，赵联军自己给高某某转账30万元，让儿子赵某给高某某转账240万元，委托李某某给高某某转账8万元，共计278万元。高某某收到该款后，当日给李福全转账30万元，１月5日，高某某通过自己的另一账户转账给第三公司240万元，李福全将收到的30万元转账给第三公司，剩余8万元高某某提取现金。第三公司证明１月5日所收高某某240万元、李福全30万元合计270万元系拟改制款，即领导层个人拟持股部分，为注册资本300万元的90%。2014年3月公司审计，高某某停职。
2013年4月3日，高某某为赵联军出具借据一张，载明：今借到赵联军人民币肆佰万元整，借款期限贰个月4月3日-6月2日。高某某签名捺印，加盖宜通盛公司公章。2014年5月高某某免职，后去向不明。
由于改制未获上级批准，第三公司于2013年１2月13日将所收拟改制款分别退还高某某240万元、李福全30万元。2013年１2月14日李福全将30万元转账给高某某，高某某将270万元转账给赵联军，归还借款。
本院二审认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同系实践性合同，故出借人除了提供借条、借款协议等证明双方有借款的合意之外，还需提供转账凭证、收条等相关证据来证明借款人已经收到了出借人的借款。
本案中，高某某向赵联军借款270万元，用于高某某、李福全购买宜通盛公司股权，显然系为了个人利益而非宜通盛公司生产经营需要，高某某在借据上加盖宜通盛公司公章的行为违反其对公司忠实的义务，有悖于宜通盛公司法定代表人职责，该借款应当认定为个人借款。赵联军关于借据加盖有公章，借款是公司行为的辩解理由，本院不予支持。
关于122万现金，赵联军称在其别墅直接交付给高某某，交付122万现金时，没有打条，当时只有赵联军合伙人杨某某在场，但赵联军、赵联军的特别授权代理人、证人杨某某对122万现金交付时间、借款有无利息等陈述不一致，而高某某非本案当事人且联系不到，无法对质以排除矛盾。上诉人提出的以现金方式支付122万大额款项、付款给个人而非公司财务部门，付款时不要单位手续等疑点，符合日常生活经验、交易惯例和商事规则。122万现金部分，根据赵联军陈述、杨某某证言及近3个月后补的借据等现有证据，不足以认定。关于高某某个人从银行提取的8万元现金，没有证据证明其用于生产经营。
综上，虽然近3个月后补的借据上加盖有宜通盛公司公章，但根据赵联军提供的现有证据，不足以证明赵联军与宜通盛公司之间存在借款关系，因此对赵联军要求宜通盛公司归还借款400万元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。上诉人的上诉请求具有事实与法律依据，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：一、撤销阳泉市矿区人民法院（2014）矿商初字第208号民事判决。二、驳回原审原告赵联军的诉讼请求。一审案件受理费16500元，财产保全费5000元，二审案件受理费16500元均由赵联军负担。
本院再审查明的事实与原二审查明的事实一致。
本院再审认为，赵联军虽持有宜通盛公司原法定代表人高某某签名并加盖公司公章的400万元借据，但从现有证据来看高某某将赵联军转给其个人账户的278万元款项并未用于公司的生产经营，而是将其中的270万元用于购买公司股权。至于122万元现金问题，因高某某非本案当事人，仅有赵联军陈述、杨某某证言及后补的借据等，不足以认定。因此，再审申请人赵联军提供的证据不足以证明其所主张的事实，对其再审请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2015）阳商终字第15号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 刘晓锋
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 申贝雷