wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民初字第52号
原告唐陆林，男，1972年12月23日生，汉族，住资源县资源镇××号。
被告陈新期，男，1982年5月24日生，汉族，住资源县资源镇××号。
原告唐陆林诉被告陈新期健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年1月8日受理后，依法由审判员罗立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐陆林、被告陈新期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月22日17时许，原告去被告家找其谈事，被告无故将原告打伤，原告当即被送进资源县人民医院住院治疗，直至2012年3月30日出院，住院共68天。经医院诊断：原告左第8根肋骨骨折，住院期间需陪护一人，另出院医嘱：门诊随诊全休三个月，加强营养。被告因故意侵权导致原告人身损害，根据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，请求法院判令：1、由被告赔偿因打伤原告各项损失共24296元（不含被告已支付的医疗费用），其中包括：误工费8396元。陪护费5440元，住院伙食费2720元，营养费4740元，精神抚慰金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告住院的医疗费我已支付，而原告在住院期间酒后驾驶摩托车撞着莫干为的摩托车后要用刀砍莫干为而敲诈莫干为3000元，另原告出院后双方电话协商8000元搞清楚，我之后打款9000元给原告已了结。再原告住院开支的费用没有明细账单，请求法院查明事实，公正判决。
经审理查明，2012年大年三十下午五时许，原告唐陆林到被告陈新期家讨要一笔几年前的赌债而双方发生争执。被告致伤原告，原告受伤后到县人民医院住院68天，花费医疗费15057.98元（被告已垫付医疗费8000元，尚欠医院医疗费7057.98元）。原告出院后，被告又打款9000元给原告。
以上事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录及双方当事人提供的相关证件在卷佐证，基本事实清楚。
本院认为，原告在大年三十向被告追要几年前的赌债是引起双方争执的起因，故原告存在一定过错，而被告致伤原告应当承担民事赔偿责任。本案中，根据原告伤情之实际，其诉请的营养费、精神抚慰金及出院后的误工费理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告陈新期赔偿原告唐陆林医疗费15057.98元、住院误工费3563.88元（68天×52.41元）、护理费3563.88元（68天×52.41元）、住院伙食费2720元（68天×40元），合计24905.74元的90％，计币22415.17元，由原告唐陆林自负10％，计币2490.74元，被告陈新期已支付17000元，尚应支付原告5415.17元。
二、驳回原告唐陆林的其他诉讼请求。
本案受理费204元，由原告唐陆林承担24元，由被告陈新期承担180元。
上述应付款，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费408元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 罗立新
二〇一三年四月二日
书记员 杨艳兵
广西壮族自治区资源县人民法院民 事 判 决 书（2013）资民初字第52号原告唐陆林。被告陈新期。原告唐陆林诉被告陈新期健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年1月8日受理后，依法由审判员罗立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐陆林、被告陈新期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月22日17时许，原告去被告家找其谈事，被告无故将原告打伤，原告当即被送进资源县人民医院住院治疗，直至2012年3月30日出院，住院共68天。经医院诊断：原告左第8根肋骨骨折，住院期间需陪护一人，另出院医嘱：门诊随诊全休三个月，加强营养。被告因故意侵权导致原告人身损害，根据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，请求法院判令：1、由被告赔偿因打伤原告各项损失共24296元（不含被告已支付的医疗费用），其中包括：误工费8396元。陪护费5440元，住院伙食费2720元，营养费4740元，精神抚慰金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告住院的医疗费我已支付，而原告在住院期间酒后驾驶摩托车撞着莫干为的摩托车后要用刀砍莫干为而敲诈莫干为3000元，另原告出院后双方电话协商8000元搞清楚，我之后打款9000元给原告已了结。再原告住院开支的费用没有明细账单，请求法院查明事实，公正判决。经审理查明，2012年大年三十下午五时许，原告唐陆林到被告陈新期家讨要一笔几年前的赌债而双方发生争执。被告致伤原告，原告受伤后到县人民医院住院68天，花费医疗费15057.98元（被告已垫付医疗费8000元，尚欠医院医疗费7057.98元）。原告出院后，被告又打款9000元给原告。以上事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录及双方当事人提供的相关证件在卷佐证，基本事实清楚。本院认为，原告在大年三十向被告追要几年前的赌债是引起双方争执的起因，故原告存在一定过错，而被告致伤原告应当承担民事赔偿责任。本案中，根据原告伤情之实际，其诉请的营养费、精神抚慰金及出院后的误工费理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告陈新期赔偿原告唐陆林医疗费15057.98元、住院误工费3563.88元（68天×52.41元）、护理费3563.88元（68天×52.41元）、住院伙食费2720元（68天×40元），合计24905.74元的90％，计币22415.17元，由原告唐陆林自负10％，计币2490.74元，被告陈新期已支付17000元，尚应支付原告5415.17元。二、驳回原告唐陆林的其他诉讼请求。本案受理费204元，由原告唐陆林承担24元，由被告陈新期承担180元。上述应付款，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费408元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  罗立新二〇一三年四月二日书记员  杨艳兵第4页，共4页
烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）烟福刑初字第39号
公诉机关烟台市福山区人民检察院。
被告人刘宏裕，男，1993年5月28日出生，身份证号码：3706871993********，汉族，文盲，无业，住山东省海阳市徐家店镇刘家窑村**号。2010年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留。同年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局取保候审。
辩护人刘晓清，男，1981年3月7日出生，汉族，现住芝罘区新桥桃园里*****号，系被告人刘宏裕之叔叔。
烟台市福山区人民检察院以烟福检刑诉（2011）25号起诉书指控被告人刘宏裕犯盗窃罪，于2011年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年4月1日不公开开庭审理了本案。被告人刘宏裕及其辩护人刘晓清到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市福山区人民检察院起诉指控：被告人刘宏裕自2010年5月至9月间，在本区上庄居委会内采取撬门入室等手段盗窃多起，共盗窃人民币476元，手机一部，内衣裤四条、床单一条。经物价部门鉴定，赃物价值人民币520元。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘宏裕采用秘密手段多次入室盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪。请求本院依法予以惩处。
被告人刘宏裕及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：被告人刘宏裕自2010年5月至9月间，在本区上庄居委会内采取撬门入室等手段盗窃多起，共盗窃人民币476元，手机一部，内衣裤四条、床单一条。经物价部门鉴定，赃物价值人民币520元。具体犯罪事实如下：
1、被告人刘宏裕于2010年8月初的一天，去至本区上庄居委会蒋卓宏租房处，盗窃人民币200元。
2、被告人刘宏裕于2010年8月31日，去至本区上庄居委会孙淑香住处，盗窃人民币30元。
3、被告人刘宏裕于2010年9月1日，去至本区上庄居委会赵景丰租房处，盗窃人民币46元，手机一部，经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币520元。
4、被告人刘宏裕于2010年9月5日，去至本区上庄居委会宁甲胜租房处实施盗窃，被发现后逃跑，未窃得财物。
5、被告人刘宏裕于2010年9月10日，去至本区上庄居委会实惠商店实施盗窃，因商店门未被撬开，未窃得财物。
6、被告人刘宏裕于2010年9月11日，去至本区上庄居委会张明会租房处，盗窃人民币200元。
7、被告人刘宏裕于2010年5月25日至2010年9月期间，先后三次去至本区上庄居委会孙翠红租房处，共盗窃内衣裤四条、床单一条。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人蒋卓宏、张明会等证言；2、涉案物品价格鉴定结论；3、扣押、发还物品文件清单及赃物照片；4、报案、抓获材料、户籍证明等书证。被告人刘宏裕的当庭供述与上述证据相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年刑事案件的若干规定》的规定，为教育、感化、挽救被告人刘宏裕，本庭对刘宏裕的成长轨迹进行了法庭调查，并组织了法庭教育。经查：被告人刘宏裕因自控能力较差，沉溺于网络游戏，因无钱上网便产生盗窃的念头，从而走上了犯罪道路。经法庭教育，被告人刘宏裕表示要痛改前非，重新做人。希望法庭能够给自己一次重新做人的机会。
本院认为，被告人刘宏裕采用秘密手段多次入室盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘宏裕实施犯罪行为时未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法予以减轻处罚。被告人刘宏裕认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十三条、第十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘宏裕犯盗窃罪，判处罚金人民币一千八百元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国昌
二〇一一年四月七日
书记员 原 源
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初2458号
原告：李承芬，女，1964年12月18日出生，汉族，烟台市青葵教育咨询有限公司工人，住新泰市，现住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：刘传虎，男，1964年11月26日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：孔齐齐，山东泰宁律师事务所法律工作者。
被告：李洪江，男，1975年3月19日出生，汉族，住博兴县。未到庭。
被告：沧州临港昌骅运输队，住所地沧州市黄赵公路北50米。未到庭。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司,住所地黄骅市渤海路市政府西侧。
负责人：辛海鹏，经理。
委托诉讼代理人：曲尧尧，山东致悦律师事务所律师。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司对原告的伤残等级、后续治疗费、护理期限、营养期、误工期进行鉴定，故中止审理此案。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王艳芹
二〇一八年八月二十二日
书记员 马 玲
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终242号
原公诉机关河南省新乡市牧野区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许鹏飞，男，1973年5月2日出生，汉族，大专文化，北京前卫杂志社编辑，户籍所在地：河南省郏县，捕前住河南省郏县。因涉嫌诈骗犯罪，2016年2月4日被广州铁路公安处民警抓获，临时羁押于广州铁路公安处看守所，2016年2月20日被新乡市公安局花园分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕，同年8月11日被新乡市公安局花园分局监视居住；2017年2月10日被新乡市公安局花园分局取保候审，同年5月22日被新乡市牧野区人民检察院决定取保候审，同日被新乡市公安局花园分局执行；2017年7月6日，经新乡市牧野区人民法院决定被逮捕。
指定辩护人岑东福，河南宁璋律师事务所律师。
河南省新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人许鹏飞犯诈骗罪一案，新乡市牧野区人民法院于2018年4月23日作出（2018）豫0711刑初172号刑事判决,认定被告人许鹏飞犯诈骗罪,判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，原审被告人许鹏飞以“其行为不构成诈骗罪”为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711刑初172号刑事判决；
二、发回新乡市牧野区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟德广
审判员 张 怡
审判员 张培峰
二〇一八年八月七日
书记员 尚 静
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终353号
原公诉机关河南省封丘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张瑞娟，女，1979年1月5日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地河南省封丘县，住河南省封丘县。因涉嫌诈骗，2010年11月16日被新乡市公安局红旗第二分局刑事拘留，2010年12月16日被新乡市公安局红旗第二分局逮捕，2011年3月5日被新乡市公安局红旗第二分局转取保候审,2011年5月24日被新乡市公安局红旗第二分局逮捕。2011年6月2日因犯诈骗罪被新乡市红旗区法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元。2011年6月9日被新乡市红旗区人民法院决定取保候审。因涉嫌诈骗，2016年5月24日被封丘县公安局监视居住，2016年11月21日被封丘县人民检察院决定监视居住,2017年1月17日经本院决定取保候审。2017年2月17日因犯诈骗罪被封丘县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。2017年4月7日被封丘县人民法院收监执行。因涉嫌诈骗，于2017年5月25日被封丘县公安局从郑州女子监狱解回。
辩护人张玲玲，河南伟兴律师事务所律师。
河南省封丘县人民法院审理河南省封丘县人民检察院指控原审被告人张瑞娟犯诈骗罪一案，于2017年12月20日作出（2017）豫0727刑初397号刑事判决。宣判后，原审被告人张瑞娟不服，提出上诉。本院于2018年2月7日作出（2018）豫07刑终96号刑事裁定，以原审审理程序违法为由发回河南省封丘县人民法院重新审判。河南省封丘县人民法院依法另行组成合议庭，于2018年5月29日作出（2018）豫0727刑初102号刑事判决,撤销新乡市红旗区人民法院（2011）红刑初字第128号刑事判决书中对被告人张瑞娟犯诈骗罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元的缓刑部分；被告人张瑞娟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。与原犯诈骗罪分别被判处有期徒刑二年，并处罚金5000元、判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币135000元；责令被告人张瑞娟于判决生效后十日内退赔本案被害人各自损失。宣判后，原审被告人张瑞娟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张瑞娟认罪服判，自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人张瑞娟以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。张瑞娟到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。张瑞娟因犯诈骗罪被判处有期徒刑并宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。张瑞娟因犯诈骗罪在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又发现漏罪，应当对其数罪并罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张瑞娟在二审期间提出撤诉申请的理由，经查，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张瑞娟撤回上诉。
河南省封丘县人民法院(2018）豫0727刑初102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟德广
审判员 张培峰
审判员 韩涛海
二〇一八年七月三十日
书记员 尚 静
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初1946号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（简称“邮储银行密山支行”），住所地密山市。
负责人：孟祥来，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行资产保全员。
被告：李军，男，1968年6月1日出生，汉族，住所地鸡东县，现住地密山市。
被告：范金华，女，1967年10月4日出生，汉族，住所地鸡东县，现住地密山市。
被告：张立金，男，1976年4月18日出生，汉族，住所地密山市。
被告：刘春玲，女，1979年1月7日出生，汉族，住所地鸡东县，现住地密山市。
被告：刘悦刚，男，1969年9月28日出生，汉族，住所地密山市。
被告：李琴，女，1968年4月5日出生，汉族，住所地密山市。
原告邮储银行密山支行与被告李军、范金华、张立金、刘春玲、刘悦刚、李琴借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行密山支行的委托诉讼代理人林拥军、被告李军、范金华、张立金、刘悦刚、李琴到庭参加诉讼，被告刘春玲经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行密山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李军、范金华立即偿还贷款本金150000元及贷款清偿之日止所产生的逾期利息（以150000元为本金、按年利率11.1%计算利息、自2017年2月28日起至2018年2月28日止；以150000元为本金、按年利率14.43%计算利息、自2018年3月1日起至2018年4月13日止，以146600元为本金、按年利率14.43%计算利息、自2018年4月14日起至借款还清之日止），被告张立金、刘春玲、刘悦刚、李琴互付连带清偿责任；2、要求李军、范金华、张立金、刘春玲、刘悦刚、李琴承担本案的诉讼费。事实和理由：李军与范金华系夫妻关系。李军、范金华、张立金、刘春玲、刘悦刚、李琴系为一个联保小组，互为连带保证责任。李军、范金华于2017年2月28日在邮储银行密山支行处贷款150000元，约定年利率11.1%，贷款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息。现李军、范金华违反贷款合同约定，于2018年2月28日起未按时足额还款。张立金、刘春玲尚欠本金150000元及所产生的逾期利息未予偿还，前述款项经邮储银行密山支行多次催要，未果，因此诉至法院。
被告李军辩称，同被告刘悦刚答辩意见一致。
被告范金华辩称，同被告刘悦刚答辩意见一致。
被告张立金辩称，对借款数额、借款事实没有异议，但是借款的数额与其家庭的实际状况不符，其没有能力去贷款这么大的数额，借款是替别人借的，其现在没有能力偿还。
被告刘悦刚辩称，对借款数额、借款事实没有异议，但是现在偿还能力有限，请求分期付款。
被告李琴辩称，同被告刘悦刚答辩意见一致。
被告刘春玲经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告李军、范金华、张立金、刘悦刚、李琴承认原告邮储银行密山支行在本案中所主张的事实，本院予以确认。被告刘春玲经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担对其不利的法律后果。本院对邮储银行密山支行提供的证据予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告邮储银行密山支行与被告李军、范金华之间签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，成立、有效。原、被告应受该合同的约束。邮储银行密山支行如期提供了借款，借款至期后，李军、范金华应当在合同约定的期限内全面履行偿还借款本息义务。其未在约定的期限内偿还借款本息，系违约行为。邮储银行密山支行要求李军、范金华还贷款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。邮储银行密山支行与张立金、刘春玲、刘悦刚、李琴签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，该合同成立、有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定。张立金、刘春玲、刘悦刚、李琴作为连带责任的保证人，应当在保证范围内履行偿还借款本息的义务。邮储银行密山支行要求张立金、刘春玲、刘悦刚、李琴承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。刘春玲经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军、范金华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金150000元及利息（以150000元为本金、按年利率11.1%计算利息、自2017年2月28日起至2018年2月28日止；以150000元为本金、按年利率14.43%计算利息、自2018年3月1日起至2018年4月13日止；以146600元为本金、按年利率14.43%计算利息、自2018年4月14日起至贷款清偿之日止）。于本判决生效后十日内清偿。被告张立金、刘春玲、刘悦刚、李琴承担前述款项的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1650元，由李军、范金华、张立金、刘春玲、刘悦刚、李琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 郑 刚
二〇一八年八月十六日
书记员 李盛瀚
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫96刑终109号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于鹏飞，男，1983年5月5日出生于河南省西平县，汉族，专科文化，无业，户籍所在地西平县，现住河南省郑州市高新区。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年5月16日被济源市公安局刑事拘留，同年5月23日被济源市公安局取保候审，7月17日被济源市人民检察院取保候审，8月7日被济源市人民法院取保候审,8月24日经本院决定被逮捕。
上诉人（原审被告人）武铠，男，1985年2月11日出生于河南省西平县，汉族，本科文化，无业，住西平县。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年5月22日被济源市公安局取保候审，7月17日被济源市人民检察院取保候审，8月7日被济源市人民法院取保候审。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人于鹏飞、武铠犯盗窃罪一案，于2018年8月27日作出（2018）豫9001刑初489号刑事判决。宣判后，二人均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年7月，江苏凌志环保工程有限公司中标承建济源市坡头镇污水处理厂工程。期间，被告人于鹏飞受蒋某雇佣，从事部分电器安装及调试工作。2014年年底工程竣工验收，交付坡头镇人民政府，但未投入正常运行。因蒋某与于鹏飞存在劳务费纠纷，蒋某未支付于鹏飞劳务费。2017年10月1日，于鹏飞伙同被告人武铠驾车窜至坡头镇污水处理厂，以调试设备为由骗过门岗，后将该厂中控制室内2台“研华科技”台式电脑主机、2套“研华科技”套装鼠标键盘、1台“佳能”激光打印机、1台“明基”数码投影机和70个电源断路器（“正泰”牌59个、“施耐德”牌11个）盗走。经鉴定，被盗物品价值为7221元。
另查明，2018年5月18日，被告人武铠接到公安民警电话通知后，自动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。案发后，被盗物品已追退。于鹏飞协助坡头镇污水处理厂将设备调试正常运行，坡头镇人民政府对于鹏飞予以谅解。
上述事实，被告人于鹏飞、武铠在开庭审理过程中无异议，且有证人李某、王某、蒋某的证言，辨认笔录及指认照片，被盗物品照片，到案经过，扣押决定书及发还物品、文件清单，污水处理厂招标与竣工材料，谅解书，户籍证明等证据证实。
该院认为，被告人于鹏飞、武铠以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值7221元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。关于被告人于鹏飞及其辩护人辩称，于鹏飞在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首的辩解理由及辩护意见，经查，公安机关出具的到案经过及发、破案经过，证明于鹏飞系被抓获归案，不是自首，该辩解理由及辩护意见不成立，该院不予采纳。本案系共同犯罪。于鹏飞在共同犯罪中起主要作用，是主犯。武铠在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。于鹏飞到案后如实供述自己的罪行；武铠自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对二被告人依法可以从轻处罚。案发后，赃物已追退，于鹏飞协助被害单位将设备调试正常运行，取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：被告人于鹏飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元；被告人武铠犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1500元。
于鹏飞上诉称自己是自首，且得到坡头镇政府的谅解，请求适用缓刑。
武铠上诉称其是从犯，有自首情节，也已经获得镇政府的谅解，请求免于处罚。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同，并经一审庭审举证质证，本院审核予以确认。另查明，案发后，坡头镇政府对武铠予以谅解。
本院认为，于鹏飞、武铠以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值7221元，数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪。关于二上诉人提出的上诉理由，经查，一审综合考虑二人犯罪的事实、在犯罪中的作用、犯罪后的表现及获得被害单位谅解的情节，对二人进行规范化量刑，判处刑罚并无不当。原判认定二人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张智忠
审判员 郝小丽
审判员 王艳玲
二〇一八年九月十七日
书记员 李 方
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初2531号
原告沧州富泰物业服务有限公司。
法定代表人解玉刚，职务经理。
统一社会信用代码：91130922308147850B。
地址：青县。
被告赵原增，男，1992年生，汉族，住青县。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 王 颜
二〇一八年八月三十一日
书记员 赵世帅
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初1198号
原告：赵县凯佳网套厂，住所地赵县谢庄乡大东平村。
经营者：米辉彬，男，1971年4月19日生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：王石磊，河北冀联律师事务所律师。
被告：李明安，男，1950年9月10日出生，汉族，住赵县。
被告：李定，男，1983年6月17日出生，汉族，住赵县。
二被告委托诉讼代理人：吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。
原告赵县凯佳网套厂（以下简称凯佳网套厂）与被告李明安、李定买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯佳网套厂经营者米辉彬及其委托诉讼代理人王石磊，被告李明安、李定委托诉讼代理人吴晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵县凯佳网套厂向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即支付原告货款27282元;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，共同经营冷库。2015年8月至9月，被告在原告处共计购买价值27282元的网套，送货时均有被告签字确认，当时并未约定付款日期。现如今，原告因资金紧张，向被告提出要求支付货款，但被告以种种理由拒不支付。请求法院支持原告的诉讼请求。
李明安、李定辩称，1、被告已经支付原告网套款，应依法驳回原告的诉讼请求；2、原告的请求已经超过诉讼时效。
原告为证明其主张，提交了18张收款收据，总计金额27282元。被告的质证意见为：对18张收款收据的真实性没有异议，但该收款收据是被告支付给原告网套款的凭证，并不是原告诉说的送货凭证，该收款收据均为红联，收款收据上载明红联即收据，也能够印证是原告收到被告网套款的依据；收款收据上载明客户为李定，并没有李明安的签字，原告要求被告李明安还款没有事实依据；在（2018）冀0133民初359号民事判决书中，已经包含了原告本次起诉的诉讼标的款，本案属重复诉讼。
被告为证明已经偿还货款的事实，提交了2016年11月29日向原告转账19880元的记录凭证。原告的质证意见为：该笔转账给原告的款项，是被告李定利用原告的POS机套现而转到原告卡上的，并提交了相反证据中国银行交易流水明细清单予以证实。被告对原告提供的中国银行交易流水明细清单的质证意见为：清单上原告向被告卡上的转账时间是2016年11月30日，与被告向原告卡上转账的时间2016年11月29日不一致；被告提供的证据是从被告卡上转到原告卡上19880元，而原告提供的证据显示的是19750.72元，数额不一致。因此，原告提供的反证不能否定被告已经偿还原告19880元的证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日至2015年9月10日，被告陆续从原告处购买网套18次，货款共计27282元。在被告提供的18张收款收据上，均有被告李定签字确认。
另查明，二被告系父子关系，共同经营冷库。
本院认为，本案的争议焦点问题是，一、原告的请求是否已超过诉讼时效；二、原告出示的收款收据能否作为被告欠付网套款的凭证；三、本案是否属于重复诉讼。四、被告提供的转账到原告卡上的19880元，能否作为被告的还款依据。五、被告李明安是否应承担还款责任。
一、关于诉讼时效问题。原、被告之间的债务没有约定还款日期，本案的诉讼时效，应当从原告向被告主张权利时开始计算，原告提供的收款收据没有明确说明所欠货款的还款日期，被告也没有提供证据证明原告何时向被告主张过权利，故对被告主张原告的货款已超过诉讼时效的辩解，不予支持。
二、关于原告出示的收款收据能否作为被告欠付网套款的凭证。被告认为，原告出示的收款收据，是原告接收被告货款的凭证，说明原告已经将该款交付给了原告，该证据不是被告欠款的凭证。本院认为，该收款收据是对原、被告之间买卖网套关系的记载，上面有李定的原始签字，如果像被告所称是被告还款的凭证，该证据就应该在被告处而不应该在原告处，并且被告也无须在该收款收据上签字。被告在收款收据上签字的意义，只能解释为被告欠付货款后，对欠款事实的确认，故对被告的辩解不予采信。
三、原告的主张是否属于重复诉讼。在（2018）冀0133民初359号民事判决书第4页再查明部分，提到了原告在本案中主张的18张收款收据，但在该案中并没有对18张票据所涉款项做出处理，并且该判决书中也明确说明其他债权债务可另案处理，因此，本案不属于重复诉讼。
四、关于被告提供的转账到原告卡上的19880元，能否作为被告的还款依据。被告向原告转款19880元是通过POS机转账，转款时间2016年11月29日15时52分45秒，原告通过POS机转账接收19750.72元，时间是2016年11月30日10时29分11秒，2016年11月30日19时55分49秒，原告通过网上银行转账给李定19750元。根据以上交易记录、原告和被告之间的质证意见、以及金融公司对POS机的使用管理情况，认定被告李定利用POS机向原告转账19880元，原告又于次日将转到原告账户上的19750.72元，又转账给被告李定19750元，数额的不一致（即19880元和19750.72元）是因为使用POS机转账时应扣除交易手续费，时间上的不一致是因为使用POS机转账，要求的是24小时内到账，而不是立即到账，因此，对被告的辩解不予采纳。并且，被告也没有提供转账的19880元即是偿还原告本案货款的相关证据，故被告提供的该证据不能作为其还款的依据。
五、被告李明安是否应承担还款责任的问题。由被告李定签字确认的向原告购买的货物，是用于包装梨果的网套，该网套是被告经营冷库收梨时使用，由于二被告是共同经营的冷库，故李明安应与李定共同承担还款责任。
综上所述，被告欠原告货款事实清楚，被告辩称已经支付原告网套款，但没有证据证实，故对被告欠付原告货款的事实应予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
自本判决生效后五日内，被告李明安、李定共同偿还所欠原告的网套款27282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一八年八月十六日
书记员 常子健
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0133民初1198号原告：赵县凯佳网套厂，住所地赵县谢庄乡大东平村。经营者：米辉彬，男，1971年4月19日生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：王石磊，河北冀联律师事务所律师。被告：李明安，男，1950年9月10日出生，汉族，住赵县。被告：李定，男，1983年6月17日出生，汉族，住赵县。二被告委托诉讼代理人：吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。原告赵县凯佳网套厂（以下简称凯佳网套厂）与被告李明安、李定买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯佳网套厂经营者米辉彬及其委托诉讼代理人王石磊，被告李明安、李定委托诉讼代理人吴晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵县凯佳网套厂向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即支付原告货款27282元;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，共同经营冷库。2015年8月至9月，被告在原告处共计购买价值27282元的网套，送货时均有被告签字确认，当时并未约定付款日期。现如今，原告因资金紧张，向被告提出要求支付货款，但被告以种种理由拒不支付。请求法院支持原告的诉讼请求。李明安、李定辩称，1、被告已经支付原告网套款，应依法驳回原告的诉讼请求；2、原告的请求已经超过诉讼时效。原告为证明其主张，提交了18张收款收据，总计金额27282元。被告的质证意见为：对18张收款收据的真实性没有异议，但该收款收据是被告支付给原告网套款的凭证，并不是原告诉说的送货凭证，该收款收据均为红联，收款收据上载明红联即收据，也能够印证是原告收到被告网套款的依据；收款收据上载明客户为李定，并没有李明安的签字，原告要求被告李明安还款没有事实依据；在（2018）冀0133民初359号民事判决书中，已经包含了原告本次起诉的诉讼标的款，本案属重复诉讼。被告为证明已经偿还货款的事实，提交了2016年11月29日向原告转账19880元的记录凭证。原告的质证意见为：该笔转账给原告的款项，是被告李定利用原告的POS机套现而转到原告卡上的，并提交了相反证据中国银行交易流水明细清单予以证实。被告对原告提供的中国银行交易流水明细清单的质证意见为：清单上原告向被告卡上的转账时间是2016年11月30日，与被告向原告卡上转账的时间2016年11月29日不一致；被告提供的证据是从被告卡上转到原告卡上19880元，而原告提供的证据显示的是19750.72元，数额不一致。因此，原告提供的反证不能否定被告已经偿还原告19880元的证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月6日至2015年9月10日，被告陆续从原告处购买网套18次，货款共计27282元。在被告提供的18张收款收据上，均有被告李定签字确认。另查明，二被告系父子关系，共同经营冷库。本院认为，本案的争议焦点问题是，一、原告的请求是否已超过诉讼时效；二、原告出示的收款收据能否作为被告欠付网套款的凭证；三、本案是否属于重复诉讼。四、被告提供的转账到原告卡上的19880元，能否作为被告的还款依据。五、被告李明安是否应承担还款责任。一、关于诉讼时效问题。原、被告之间的债务没有约定还款日期，本案的诉讼时效，应当从原告向被告主张权利时开始计算，原告提供的收款收据没有明确说明所欠货款的还款日期，被告也没有提供证据证明原告何时向被告主张过权利，故对被告主张原告的货款已超过诉讼时效的辩解，不予支持。二、关于原告出示的收款收据能否作为被告欠付网套款的凭证。被告认为，原告出示的收款收据，是原告接收被告货款的凭证，说明原告已经将该款交付给了原告，该证据不是被告欠款的凭证。本院认为，该收款收据是对原、被告之间买卖网套关系的记载，上面有李定的原始签字，如果像被告所称是被告还款的凭证，该证据就应该在被告处而不应该在原告处，并且被告也无须在该收款收据上签字。被告在收款收据上签字的意义，只能解释为被告欠付货款后，对欠款事实的确认，故对被告的辩解不予采信。三、原告的主张是否属于重复诉讼。在（2018）冀0133民初359号民事判决书第4页再查明部分，提到了原告在本案中主张的18张收款收据，但在该案中并没有对18张票据所涉款项做出处理，并且该判决书中也明确说明其他债权债务可另案处理，因此，本案不属于重复诉讼。四、关于被告提供的转账到原告卡上的19880元，能否作为被告的还款依据。被告向原告转款19880元是通过POS机转账，转款时间2016年11月29日15时52分45秒，原告通过POS机转账接收19750.72元，时间是2016年11月30日10时29分11秒，2016年11月30日19时55分49秒，原告通过网上银行转账给李定19750元。根据以上交易记录、原告和被告之间的质证意见、以及金融公司对POS机的使用管理情况，认定被告李定利用POS机向原告转账19880元，原告又于次日将转到原告账户上的19750.72元，又转账给被告李定19750元，数额的不一致（即19880元和19750.72元）是因为使用POS机转账时应扣除交易手续费，时间上的不一致是因为使用POS机转账，要求的是24小时内到账，而不是立即到账，因此，对被告的辩解不予采纳。并且，被告也没有提供转账的19880元即是偿还原告本案货款的相关证据，故被告提供的该证据不能作为其还款的依据。五、被告李明安是否应承担还款责任的问题。由被告李定签字确认的向原告购买的货物，是用于包装梨果的网套，该网套是被告经营冷库收梨时使用，由于二被告是共同经营的冷库，故李明安应与李定共同承担还款责任。综上所述，被告欠原告货款事实清楚，被告辩称已经支付原告网套款，但没有证据证实，故对被告欠付原告货款的事实应予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：自本判决生效后五日内，被告李明安、李定共同偿还所欠原告的网套款27282元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘建芬二〇一八年八月十六日书记员  常子健
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初5300号
原告郭文彩，女，汉族，1970年3月22日生，现住邯郸市复兴区。
委托代理人岳建波，河北道申律师事务所律师。
被告王海霞，男，汉族，1969年1月4日生，现住邯郸市丛台区。
被告邯郸市锐波网络科技有限公司，地址邯郸市丛台区铁西北大街四季花城1号院2-1501号。
委托代理人曹现亮，北京市隆安律师所事务所律师。
原告郭文彩诉被告王海霞、邯郸市锐波网络科技有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭文彩委托代理人岳建波，被告王海霞、邯郸市锐波网络科技有限公司委托代理人曹现亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭文彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款100000元。2、判令被告按照年利率4.75%向原告支付借款利息，自起诉之日起至实际付清借款之日止。3、本案的全部诉讼、保全费用均由被告方承担。事实与理由：2016年8月18日被告王海霞因资金周转困难向原告借贷人民币十万元，同时被告承诺原告近期就可以归还，同时立下借据(见借条)原告随即交付了相关的借款。原告向被告王海霞主张还款，而其以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告邯郸市锐波网络科技有限公司系被告王海霞投资设立的不具有法人资格的个人独资企业，被告王海霞借贷资金用于企业经营，理应共同承担民事责任。由于被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据民法通则第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务的规定。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。
被告王海霞辩称，我不欠原告的借款，这笔钱是发生过，王海霞拿了这笔钱后，又给原告另出资250000元，给原告购置了宝马7系轿车一辆。
被告邯郸市锐波网络科技有限公司辩称理由同王海霞。
原告郭文彩为证明自己的诉请，提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、王海霞借据，2016年8月18日借款100000元。3、邯郸市锐波网络科技有限公司工商登记情况，工商局调取日期是2017年12月11日，证明王海霞与邯郸市锐波网络科技有限公司的关系，是自然人独资。
被告王海霞质证称，以上证据真实性认可，对证据2的真实性也认可，拿到这笔钱是给原告买车了，不欠原告的钱。
被告邯郸市锐波网络科技有限公司质证意见同王海霞。
被告王海霞为证明自己的主张，提供如下证据：1、2016年8月18日协议一份。2、2016年8月1日和8月19日垫付证明，证明被告因业务开展需要，给原告垫资35万元买了一辆宝马7系轿车，35万元里有原告的10万，依据证据1我们认为是附条件的，在业务达到1000万就初字35万元给原告了，但业务才开展两个月，这35万元视为是给原告的垫资，35万元包含原告诉称的10万元，车也在原告的名下。
原告郭文彩质证称，对证据1的真实性关联性无异议。对证据2不认可，均有异议。
被告邯郸市锐波网络科技有限公司质证无异议。
被告邯郸市锐波网络科技有限公司未举证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告郭文彩与被告王海霞相识，2016年8月18日，王海霞给郭文彩出具借条，内容为：今借郭文彩现金100000元（拾万元整）。现原告郭文彩索要无果，双方争议成讼。
另查明，被告邯郸市锐波网络科技有限公司为自然人独资有限公司，法定代表人（负责人）为王海霞。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王海霞给原告郭文彩出具了借条，王海霞认可这笔款发生过，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告王海霞未能偿还借款，应当承担违约责任。故被告王海霞应当偿还原告借款100000元。
被告邯郸市锐波网络科技有限公司为自然人独资有限公司，法定代表人（负责人）为王海霞，但在原告出具的2016年8月18日中，被告邯郸市锐波网络科技有限公司并未加盖公章，且原告也未提供证据证明该100000元借款用于企业经营，故原告郭文彩要求邯郸市锐波网络科技有限公司承担责任的诉讼请求不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”在原告提供的借条中，双方并没有约定利息，故原告郭文彩要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告王海霞于本判决生效之日起十日内给付原告郭文彩欠款人民币100000元。
二、驳回原告郭文彩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王海霞、邯郸市锐波网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郭如宁
本案适用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0291民初577号
原告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地：天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座4楼。
负责人：郭军宏，职务：总经理。
委托代理人：李筱春，河北安唐律师事务所律师。
委托代理人：赵永红，河北安唐律师事务所律师。
被告：陈贺彬，男，汉族，1978年11月17日出生，住所地：唐山市。
被告：李铁柱，男，汉族，1983年6月12日生，住所地：唐山市。
被告：富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市高新区建设北路170号冀东新闻大厦6层。
负责人：何旭广，职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司沙河营业部，住所地：北京市昌平区城关镇北环路21号昌平人保理赔分部。
负责人：赵连辉，职务：经理。
中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司与陈贺彬、李铁柱、富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司沙河营业部保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。诉讼过程中，原告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司主张与被告陈贺彬、李铁柱、富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司沙河营业部已达成和解，四被告已经履行了赔付义务。故原告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司撤诉。
案件受理费70元，由原告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司负担。
审判员 苏 静
二〇一八年八月三十一日
书记员 张晓宁
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民监3号
原审原告：李晓仿，住河北省承德市兴隆县。
原审被告：姜存勇，住河北省承德市兴隆县。
原审被告：李国芳，住河北省承德市兴隆县。
原审原告李晓仿与原审被告李国芳及姜存勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出（2017）冀0822民初3274号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 李海金
审判员 李长明
审判员 张广有
二〇一八年六月二十八日
书记员 王小敏
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0202民初1465号
原告：周蕊，女，1987年12月18日，汉族，住唐山市。
被告:唐山军安房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新西道124-59号。
法定代表人：韩义杰，公司经理。
被告:唐山虹基房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路消防大队东侧。
法定代表人：张爱国，公司经理。
原告周蕊与被告唐山军安房地产开发有限公司（以下简称军安房产公司）、被告唐山虹基房地产开发有限公司（以下简称虹基房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周蕊到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周蕊向本院提出诉讼请求：1.判决房屋认购协议及补偿协议合法有效；2.判令被告向原告（房屋买受人）支付逾期交房补偿款，自2013年1月1日至2018年3月31日，63个月*1500元，共计94500元；3.判令二被告履行合同之约定，同原告签订《商品房买卖合同》。原告当庭变更诉讼请求第一项为双方房屋买卖事实合法有效；增加诉讼请求为被告承担诉讼费用；撤回对二被告第三项诉讼请求。事实和理由：原告是军安房产公司（后虹基房产公司）开发的定福庄三期（唐宁湾）买受人，与二被告是买卖关系。2010年12月14日，原告与军安房产公司签订《认购协议》，约定原告购买军安房产公司开发的唐宁湾（龙湖泓庭）项目110号楼东单元0604号房。原告于2010年12月16日向军安房产公司支付了购买房屋的首付款208618元。因被告军安房产公司无法按期交房，2012年7月24日，军安房产公司主动与原告签订补充协议，约定从2012年6月1日开始每月支付原告逾期交房违约金1500元，且约定逾期交房违约金截止计算到可以向原告办理房屋交付手续时的上个整月。补充协议签订后，二被告按照约定每季度向原告支付逾期交房违约金4500元，至2012年12月共支付违约金9000元，但2013年1月至今，军安房产公司、虹基房产公司再未向原告支付过逾期交房违约金，也未交付房屋。2015年4月19日，原告同被告军安房产公司、虹基房产公司签订了《唐山市定福三期（唐宁湾）延期交房补充协议书》，该协议明确了两被告开发的唐山市定福三期即是唐宁湾项目，在该协议书中，两被告作为甲方与房屋买受人进一步约定了交房日期及违约责任。协议签订后，二被告仍未支付逾期交房违约金，也未同原告签订《商品房买卖合同》。从2010年12月原告出资购买此房产已过去八年有余，此房产至今仍未予交付，原告在此期间承受了巨大的物质和精神损失。现无法联系被告情况下，原告为维护自身合同权益，将此事诉至贵院。
被告军安房产公司、虹基房产公司未出庭，亦未答辩。
本案争议焦点是：1、原、被告之间签订的协议是否合法有效；2、原告的诉请有无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举证据认证如下：证据一认购协议、收据；证据二原告与被告唐山军安房地产开发有限公司签订的补充协议；证据三原告与二被告签订补充协议；证据四银行交易明细。上述证据相互印证，能够证明被告逾期交房给付原告违约金之事实，其证明力均予以确认；证据四民事判决书复印件，经本院核实与原件一致且该判决已于2017年9月12日生效，该判决显示，被告开发该项目于2013年2月1日取得商品房预售许可证。根据上述证据认定，本案认定事实如下：2010年12月14日，原告与被告军安房产公司签订《认购协议》，约定原告购买唐宁湾110号楼东单元0604号房产。原告按照约定给付了购房首付款。2012年7月24日，原告与被告军安房产公司签订《补充协议》，约定被告军安房产公司原定于2012年5月1日向原告交付住房又延期至6月15日，对逾期交房从2012年6月1日开始每月给付违约金1500元，截止办理房屋交付手续时上月止。被告军安房产公司未能在约定期限内交房，但二被告一直向原告按照补充协议约定每月给付违约金1500元至2014年9月，此后再未给付。2015年4月19日，原告与二被告签订延期交房补充协议书，约定二被告最迟在2015年10月31日前将住房交付原告，若不能如期交房，在2015年6月1日前不能按2012年或以后签订的补充协议中约定的每月给付1500元违约金，承诺自2015年6月1日起每月违约金数额增加5%（即每月由原来的1500元增加至1575元）。另查明，被告开发该项目于2013年2月1日取得商品房预售许可证。现因被告逾期交房，亦未给付原告违约金，故形成诉讼。
本院认为，原告与被告军安房产公司和虹基房产公司签订的补充协议中约定的逾期交房每月给付1500元违约金之内容均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该约定应认定合法有效。所以对原告诉请确认房屋买卖事实合法有效之主张酌情予以部分支持，有关其它协议内容因欠规范，本院不予涉及，有待与签订商品房买卖合同时另行解决。对原告诉请二被告给付每月1500元违约金之主张，理据充分，应当予以支持。二被告未出庭是对诉讼权利的放弃，应当依法承担由此产生的不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周蕊与被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司协议中逾期交房给付违约金之约定合法有效；
二、被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告周蕊逾期交房违约金94500元（2013年1月1日至2018年3月31日，每月1500元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，由被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 王 岚
人民陪审员 刘温媚
二〇一八年八月三十一日
法官 助理 吴雨轩
书 记 员 李 玥
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终865号
原公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周孔秋，男，1989年3月25日出生。因涉嫌犯挪用资金罪于2018年1月11日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。
辩护人陈建华，福建善胜律师事务所律师。
辩护人王培泉，河南天基律师事务所律师。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院审理河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控原审被告人犯周孔秋挪用资金罪一案，于二○一八年七月二十三日作出（2018）豫0192刑初154号刑事判决。宣判后，原审被告人周孔秋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人周孔秋在担任被害单位郑州市华驰薄板科技有限公司（以下简称华驰公司）出纳期间，利用其负责掌管公司以员工个人名义所办理银行卡及密码、网银的职务便利，在公司不知情的情况下，通过网银，擅自挪用华驰公司资金共计人民币710万元。
1．2014年11月17日，被告人周孔秋从华驰公司以周孔秋名义办理的华夏银行卡中，向周孔秋个人农业银行卡转账人民币110万元，后转账给他人。
2．2015年2月17日，被告人周孔秋从华驰公司以周孔秋名义办理的华夏银行卡中，向周孔秋个人建设银行卡中转账人民币100万元，后将该款转账给自己控制的以王某名义办理的银行卡并购买贵金属期货。
3．2015年3月19日，被告人周孔秋从华驰公司以周孔秋名义办理的华夏银行卡中，向周孔秋个人农业银行卡中转账人民币100万元，后将该款转账给自己控制的以王某名义办理的银行卡并购买贵金属期货。
4．2015年3月23日，被告人周孔秋擅自将华驰公司以员工刘某名义办理的广发银行卡内的450万元公司资金转入公司的以周孔秋名义办理的华夏银行卡，后又将400万元转入周孔秋在平安银行的个人账户，用于购买平安银行理财产品。
2018年1月10日，被告人周孔秋经民警电话通知到案。
另查明，被告人周孔秋于2015年3月27日向华驰公司以其名义办理的华夏银行账户（卡号62×××54）转入300万元，于2015年6月15日分别转入10万元、300万元，于2015年7月10日转入0.05万元，于2015年7月13日转入120万元。2018年1月31日，郑州市公安局航空港区分局冻结周孔秋华夏银行该账户存款537.5896万元。
原判认定上述事实，有被告人周孔秋的供述，证人林某、刘某等人的证言，银行卡交易明细、华驰公司出具的职务证明、福州市公安局洪山派出所出具的证明、户籍证明、到案经过等书证，郑州市人民检察院郑检技术鉴【2018】5号检验报告等证据在卷证实。
根据上述事实和证据，河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院以被告人周孔秋犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年零六个月；郑州市公安局航空港区分局于2018年1月31日冻结的被告人周孔秋华夏银行账户存款人民币5375896.00元，依法发还被害单位郑州市华驰薄板科技有限公司。
上诉人周孔秋上诉及辩护人辩护称，周孔秋的行为构成自首；原判认定的第4起用于购买平安银行理财产品的400万元没有超过三个月、亦未进行营利或非法活动，不应计入犯罪数额。
经审理，二审查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周孔秋利用职务上的便利，挪用本单位资金，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。
关于被告人周孔秋及其辩护人提出的周孔秋的行为构成自首的上诉、辩护意见，经查，公安机关出具的证明材料证实，被害单位报案后，周孔秋系被公安机关传唤到案，非如辩护人所称系主动到公安机关与华驰公司对账。可见，周孔秋并无主动投案的主观意愿，不构成自首。故该上诉、辩护理由不能成立，本院不予采纳。
关于被告人周孔秋及其辩护人提出的用于购买理财产品的400万元不应计入犯罪数额的上诉、辩护意见，经查，购买高额的理财产品不仅能提升信用等级，还有助于持卡人申请大额度信用卡，因此可以获得财产性利益，属于营利行为。故周孔秋挪用资金用于购买理财产品的400万元虽未超过三个月，但进行了营利活动，应当计入犯罪数额。故该上诉、辩护理由不能成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞景波
审判员 耿 磊
审判员 汪致咏
二〇一八年九月二十五日
书记员 吴晶晶
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终852号
上诉人（原审自诉人）安英杰，男，1956年9月2日，汉族，住郑州市金水区。
诉讼代理人段朝辉，河南中锦律师事务所律师。
原审被告人李大红，女，1971年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理原审自诉人安英杰诉原审被告人李大红拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年5月2日作出（2017）豫0191刑初444号刑事裁定，原审自诉人安英杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原裁定认定，自诉人安英杰控诉李大红犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。故裁定驳回自诉人安英杰对被告人李大红的起诉。
原审自诉人安英杰上诉及其诉讼代理人的代理意见均称，安英杰诉李大红犯拒不执行判决裁定罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。
关于安英杰的上诉理由，经审查，河南省高级人民法院（2017）豫民申43号民事申请再审案件受理通知书及民事裁定书，证明上诉人安英杰与寇淮及河南方欣米业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，已经河南省高级人民法院提审，同时在再审期间，中止原判决的执行。上诉人安英杰控诉李大红拒不执行判决、裁定罪已经失去基础，其请求追究李大红拒不执行判决判决、裁定罪的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审自诉人）安英杰控诉原审被告人李大红犯拒不执行判决、裁定罪，因河南省高级人民法院对该案进行再审而失去执行基础，其亦不能提供其他证据证实李大红犯拒不执行判决、裁定罪，属于证据不足，原审法院驳回自诉人安英杰对李大红的起诉符合法律规定。对安英杰的上诉理由和诉讼代理人的代理意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李传芳
审 判 员 宁 伟
审 判 员 徐卫岭
二〇一八年九月十八日
法官助理 申策格
书 记 员 陈 飞
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初1545号
原告：王洪晓，女，1979年6月24日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托代理人郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。
委托代理人金美晴，河北燕灵律师事务所实习律师。
被告：三河市人力资源和社会保障局，地址三河市鼎盛东大街4号，统一社会信用代码11131082000550168C。
法定代表人边杰拥，该局局长。
委托代理人陈硕，河北王洪波律师事务所律师。
原告王洪晓与被告三河市人力资源和社会保障局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪晓的委托代理人郝茂森、金美晴，被告三河市人力资源和社会保障局的委托代理人陈硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪晓诉称，2018年1月6日，被告下属单位三河市社会保障服务中心暖气管漏水，导致该中心楼下原告经营的三河市首启医疗器械有限公司门店被水浸泡，造成原告装修等各项损失共计人民币34625.82元，其中财产损失21625.82元、鉴定费3000元、停业损失10000元。损害发生后，原告向被告要求赔偿未果，故原告诉至法院。原告向本院提交的证据有：评估报告书、评估费发票、营业执照。原告未出示停业损失的证据，当庭提出停业损失的数额由本院酌定。
被告三河市人力资源和社会保障局答辩称，被告承认因漏水给原告造成损失的事实，财产损失和鉴定费同意赔偿，停业损失要求过高，具体数额请法院酌定。
经审理查明，2018年1月6日，位于原告经营的三河市首启医疗器械有限公司门店楼上的被告下属单位三河市社会保障服务中心暖气管漏水，导致原告门店被水浸泡，造成原告门店内墙面、屋顶装修及灯具损坏。经三河市瑞博资产评估有限公司评估，被损坏的装修、灯具等的直接经济损失为21625.82元，鉴定费3000元。上述事实，原告当庭出示了三河市瑞博资产评估有限公司出具的瑞博评（2018）字第012号评估报告书、鉴证咨询服务评估费发票、三河市首启医疗器械有限公司营业执照。经当庭质证，被告对上述证据真实性、合法性无意见，本院予以确定为本案的定案依据。
本院认为，三河市人力资源和社会保障局下属单位三河市社会保障服务中心与原告系不动产相邻各方。被告下属单位暖气管损坏，给原告造成装修、灯具等损失，被告理应赔偿。原告装修、灯具等损失经司法鉴定为21625.82元，鉴定费3000元，上述损失合法有据，本院依法予以维护；原告主张修复上述装修、灯具需要停业，停业损失10000元，原告虽未能提供停业损失的证据，但该损失确实存在，数额亦在合理范围内，故对上述损失本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告三河市人力资源和社会保障局于本判决生效后十日内赔偿原告王洪晓各项经济损失共计人民币34625.82元。
案件受理费人民币333元，由被告三河市人力资源和社会保障局负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 王栋
二〇一八年五月十一日
法官助理 高莉
书 记 员 李旭
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫07刑终389号
原公诉机关河南省新乡市红旗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋新岗，男，1975年4月16日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住河南省。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年9月28日被新乡市公安局直属分局取保候审，2018年4月25日被新乡市红旗区人民检察院取保候审，同年5月29日被新乡市红旗区人民法院取保候审。
河南省新乡市红旗区人民法院审理河南省新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人宋新岗犯交通肇事罪一案，于2018年7月9日作出（2018）豫0702刑初229号刑事判决。宣判后，原审被告人宋新岗不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年7月26日23时32分许，被告人宋新岗驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿平原路由东向西行至与和平大道交叉路口，遇信号灯黄灯亮时仍继续越线通行，与对向酒后无证驾驶两轮摩托车的袁某2相撞，造成两轮摩托车乘车人袁文航（2001年5月21日出生）经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人宋新岗弃车逃逸。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定：袁文航系重度颅脑损伤死亡。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，宋新岗承担主要事故责任，袁某2承担事故次要责任。
2017年7月27日，被告人宋新岗到新乡市公安局交通管理支队事故处理大队投案。
案发后，被告人宋新岗与被害人袁文航法定代理人达成调解协议，赔偿袁文航法定代理人各项经济损失共计400000元，取得了袁文航法定代理人的谅解。
上述事实有户籍证明、归案情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、新乡市公安局122接警综合记录单、新乡市急救指挥中心证明、谅解书等书证；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；监控视频；证人袁某1、宋某、丁某、袁某2证言；被告人宋新岗供述与辩解等证据予以证实。
根据上述事实和证据，河南省新乡市红旗区人民法院认为，被告人宋新岗违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人宋新岗主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决被告人宋新岗犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
上诉人宋新岗上诉称：事故责任认定书划分责任时存在错误；其没有逃逸；已作为入罪要件的逃逸行为不能再作为对其加重处罚的量刑情节而予以重复评价；其具有多种从轻或减轻情节，请求二审法院对其免予刑事处罚。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。
本院认为，上诉人宋新岗违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人宋新岗关于其没有逃逸及事故责任认定书划分责任时存在错误的上诉理由，经查，监控视频、住院病历、新乡市公安局122接警综合记录单、新乡市急救指挥中心证明、关于宋新岗归案的情况说明、证人丁某证言、上诉人宋新岗供述等证据能相互印证，证实事故发生后，上诉人宋新岗仅拨打120后就弃车到新乡市第二人民医院以头晕、头痛2月，加重2天为由入院治疗，其行为已构成交通肇事后逃逸。监控视频、道路交通事故认定书、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、被害人袁某2陈述等证据能相互印证，证实被害人袁某2无证酒后不佩戴安全头盔驾驶无牌普通二轮摩托车，通过交叉路口未按照交通信号灯指挥而通行及上诉人宋新岗驾驶机动车通过路口遇交通信号灯黄灯亮时且未越过停止线而继续通行是该事故发生的原因，事故发生后上诉人宋新岗弃车逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，道路交通事故认定书划分责任并无不当。上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人宋新岗关于已作为入罪要件的逃逸行为不能再作为对其加重处罚的量刑情节而予以重复评价的上诉理由，经查，交警部门就是根据宋新岗在事故发生后弃车离开现场认定其对事故负主要责任，即宋新岗弃车离开现场的行为是其构成交通肇事罪的构成要件，因此原判认定宋新岗行为构成交通肇事罪，且系交通肇事后逃逸，显然是对其逃逸行为重复评价，属于适用法律错误，本院依法应予纠正，故上诉人宋新岗的该上诉理由本院予以采纳。上诉人宋新岗的其他上诉理由原审判决均已认定。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702刑初229号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）宋新岗犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 刘 宇
审判员 张培峰
审判员 韩涛海
二〇一八年九月十七日
书记员 尚 静
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1093号
原告高会
委托代理人王艳波，系辽宁星海九鼎律师事务所律师。
委托代理人王瑞恒，系辽宁星海九鼎律师事务所律师。
被告丁日章
原告高会与被告丁日章租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高会及其委托代理人王艳波到庭参加诉讼，被告丁日章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年4月1日签订租赁合同。双方约定被告将西小磨子村海边垃圾场自建的3亩左右鱼塘租赁给原告，年租金为5，000元，租期10年。合同签订后，原告共交付给被告25，000元租金，并修建了彩板房等花费了12，550元。后案外人出面禁止员工使用案涉鱼塘，原告无奈于2014年11月撤出了彩板房等设备，离开了鱼塘。现因被告的原因只是案涉合同无法继续履行，故原告诉至法院，请求解除与被告签订的租用合同，请求被告返还租金25，000元及利息并赔偿原告损失12，550元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2013年4月1日签订方塘租用协议，约定被告丁日章将位于西小磨子村海边，垃圾场自建的鱼塘约3亩地左右的方塘租给原告高会，作为养鱼和垂钓使用，使用期为10年，每年租金为5，000元整，合计租金5万元，合同签订后一次性付清，在履行合同期间若地方或部队有何干涉由丁日章出面调解负责等等。合同签订后，原告分别于2013年7月18日给付被告租金10，000元，于2013年8月24日给付租金9，000元，于2013年8月28日给付租金6，000元，共计向被告支付了租金25，000元。原告在对方塘进行改造维修期间，案外人部队干涉原告的改造并将原告赶出了案涉方塘，后被告丁日章表示自己会与部队调解，但因被告与案外人一直未能调解成功致使原告无法使用方塘，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有方塘租用协议、收条等在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告签订的“方塘租用协议”是双方当事人的真实意思表示，双方应按约定履行各自的义务。合同签订后，案外人禁止原告使用案涉方塘，被告多次出面协调亦未能解决，因原告无法使用方塘致使案涉合同目的无法实现，故原告请求解除“方塘租用协议”一节，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告返还租金25，000元一节，本案中，原告进入案涉方塘后便被案外人禁止使用方塘，故原告的该节主张于法有据，本院予以支持。关于原告利息主张一节，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿损失12，550元一节，因原告提供的证据不足以证明其实际的损失情况，故原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告高会与被告丁日章于2013年4月1日签订的“方塘租用协议”。
二、被告丁日章于本判决生效之日起10日内返还原告高会租金25，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告高会的其他诉讼请求。
案件受理费800元，其他诉讼费50元，公告费300元，合计1，150元（原告已预付），由原告高会负担430元，由被告丁日章负担720元。被告丁日章应负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 段金柱
人民陪审员 韩立民
人民陪审员 阎 华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 石 艺
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹吕民初字第522号
原告丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社。住所地：丹阳市天华星城7号。
法定代表人黄秋耇，总经理。
委托代理人王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
委托代理人钱梦婕，江苏沪宁律师事务所实习律师。
被告吴志文。
被告丹阳市六和服饰有限公司。住所地：丹阳市陵口镇庙段村。
被告金鳄王服饰（丹阳）有限公司。住所地：丹阳市司徒镇河阳工业园。
法定代表人王惠裕，总经理。
被告王惠裕。
本院在审理原告丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社与被告吴志文、丹阳市六和服饰有限公司、金鳄王服饰（丹阳）有限公司、王惠裕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其自身诉讼权利的处分，其撤诉行为亦无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
审判员 吉立平
二〇一五年二月六日
书记员 毛召华
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社二初字第185号
原告于某，烟台市海特电子有限公司工作人员。
被告滕某。
本院在审理原告于某诉被告滕某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月26日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取为1250元，由原告于某负担。
审 判 长 孙 成 旭
人民陪审员 王 国 庆
人民陪审员 于 泽 福
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吕志辉（代）
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防民初字第668号
原告唐某甲。
法定代理人唐某乙，男，1985年8月11日出生，瑶族，务工，系原告父亲。
被告禤某，待业。
原告唐某甲诉被告禤某抚养费纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员黄淑玲适用简易程序进行审理，于2014年7月7日公开开庭审理了本案，代书记员陈飞凤担任庭审记录。原告唐某甲的法定代理人唐某乙，被告禤某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，唐某乙与被告于××××年××月××日登记结婚，2013年2月25日，双方协议离婚，并约定由唐某乙抚养女儿唐某甲，女方禤某每月支付抚养费600元，其后双方在防城区民政局婚姻登记处办理了离婚登记。此后，被告一直不按协议约定支付给原告唐某甲抚养费，为此，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：一、判令被告支付原告抚养费9000元（即从2013年3月至2014年6月共15个月，600元／月），以后的抚养费每月600元，按原离婚协议支付；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供证据如下：证据一、户口薄复印件，证明原告及其法定代理人的身份情况；证据二、离婚协议书复印机，证明唐某乙与被告离婚时关于抚养女儿的约定；证据三、离婚证，证明唐某乙与被告离婚的事实。
被告禤某辩称，当时签订离婚协议书时因其有工作，才约定每月支付女儿唐某甲600元。协议书签订后，因没有工作及收入来源，才没有依离婚协议书的约定支付原告唐某甲每月抚养费600元，原告现请求的抚养费9000元也无能力支付，以后可每月支付原告抚养费200元。
被告未其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告禤某对原告提供的证据均无异议，本院对当事人无异议的证据，依法予以认定，将作为本案的有效证据予以使用。
综合全案证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告的父亲唐某乙与被告禤某2010年10月13日生育原告，取名唐某甲，于××××年××月××日补办结婚登记手续。2013年2月25日双方在婚姻登记机关办理了离婚登记手续，并在《离婚协议书》第1点约定“婚生女唐某甲，由男方抚养，女方每月支付600元给男方作为婚生女的抚养费，直到有独立生活能力为止（女方每月10号之前将抚养费存入男方指定的账号上）。女方有探视孩子的权利（探视孩子在周末或节假日，在不影响孩子的学习情况下，女方可以接孩子同住一段时间），男方有协助的义务”。离婚后至今，被告均未按上述约定支付原告抚养费。为此，原告将其诉至本院，请求判决如其诉请。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务。被告禤某作为原告的母亲，在离婚后虽不直接抚养原告，但对原告仍有抚养教育的义务。被告在与原告之父签订的《离婚协议书》中明确约定，被告每月支付原告抚养费600元，直到其有独立生活能力为止。该约定系二人合意达成，不违反法律规定，合法有效，二人均应按照约定履行自己的义务。现被告均未能依离婚协议的约定履行抚养义务，原告有权请求被告依约定给付抚养费。按被告与原告之父的离婚协议约定，被告应从2013年3月开始每月支付原告抚养费600元，但被告均没有依约支付，应予以支付，即从2013年3月始至2014年6月（原告起诉时），共18个月，共应支付9600元（16×600元／月），现原告请求被告支付从2013年3月至2014年6月的抚养费9000元，属自由处分其权利，本院予以准予；另对于原告请求被告以后按原离婚协议每月支付抚养费600元，符合法律规定，本院予以支持。被告以其无工作及收入来源为由，要求减少至每月支付抚养费200元，并无能力支付2013年3月至2014年6月抚养费9000元的意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》三十六条、三十七条的规定，判决如下：
一、被告禤某支付原告唐某甲从2013年3月至2014年6月期间的抚养费9000元；
二、被告禤某支付原告唐某甲抚养费600元，从2014年7月起至原告能独立生活为止。
案件受理费50元，由被告禤某负担。
以上第一项费用限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕，第二项按每月10号前支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄淑玲
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈飞凤
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3583号
罪犯熊智能，男，1981年6月3日出生，汉族，出生地广东省英德市，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年10月10日作出（2009）南刑初字第1002号刑事判决，以被告人熊智能犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月17日作出（2009）佛刑二终字第348号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯熊智能在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月23日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2020年2月4日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯熊智能在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊智能在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加�治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年7月获得记功；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子，并于2011年10月26日缴纳罚金人民币一万三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊智能系严重暴力犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。本院综合该犯的改造表现及从严情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊智能予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年5月4日止）。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执恢字第323号
申请执行人孙桂琴，无业。
委托代理人肖立东，无业。
被执行人刘春荣，无业。
申请执行人孙桂琴与被执行人刘春荣为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年6月11日作出（2014）普民初字第425号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已扣划被执行人刘春荣银行存款29100元并支付给申请执行人孙桂琴，被执行人刘春荣及其丈夫宋恩斌银行账户已被我院依法冻结12个月，申请执行人未能向本院提供可供执行财产线索，经申请执行人同意本案可延期执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第425号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 刘 浩
审判员 赵山青
二〇一五年六月十日
书记员 林芳芳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）前民执字第34号
李秀名：
依据已经发生法律效力的（2006）前乌民初字第289号民事调节书，申请执行王亚平离婚纠纷一案，本院已于2015年1月4日立案。
在执行过程中，被执行人王亚平自动履行执行款3000元并承担执行费50元，至此全部执行完毕。
特此告之
执行员 ：王丽颖
二〇一五年五月二十四日
书记员 ：刘立成
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第390号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人傅某甲，男，1977年1月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人傅某乙，女，1977年12月17日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年8月11日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2015）第19011号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，�查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年2月12日以被执行人傅某甲、傅某乙违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2015）第19011号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人傅某甲、傅某乙应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市丰州镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第19011号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年2月13日依法送达被执行人傅某甲、傅某乙，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第19011号《征收社会抚养费决定书�，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人傅某甲、傅某乙在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告仅缴纳社会抚养费人民币3000元，尚余社会抚养费人民币66030元未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第19011号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年八月二十八日
书记员 黄建毅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2972号
罪犯刘士军，男，1972年5月2日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2007年8月13日作出（2007）西刑初字第215号刑事判决，以被告人刘士军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金80000元。天津市第二中级人民法院于2007年12月10日作出（2007）二中刑终字第467号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2011）一中刑执字第1697号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；本院以（2012）一中刑执字第5645号刑事裁定，对其减刑有期徒刑一年。该犯现刑期自2007年2月3日起至2017年5月2日止。
天津市李港监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘士军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘士军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯刘士军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘士军减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年2月3日起至2016年5月2日止），并处罚金8万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年八月十三日
书 记 员 史军锋
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执556号
申请执行人湖南中哲信息科技有限公司。
被执行人郴州市吉星祥数码科技有限公司。
申请执行人湖南中哲信息科技有限公司与被执行人郴州市吉星祥数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第03161号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的支付申请执行人货款156000元及违约金，承担本案受理费及公告费共计5054元，执行费2762元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人郴州市吉星祥数码科技有限公司银行存款或其他收入191661元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王高亮
二〇一六年三月二十四日
书记员 谭松桦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第587号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人那某，女，满族，初中文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年9月11日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）157号起诉书指控被告人那某犯信用卡诈骗罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张煜红出庭支持公诉，被告人那某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2011年4月，被告人那某在中国光大银行黑龙江分行申领信用卡一张，卡号为×××。那某多次使用该卡透支消费，自2013年3月起不再偿还欠款，至同年4月欠款本金26625.26元。至同年9月欠款利息计1550.38元、其他费用计5586.55元。经发卡银行多次催收那某未还款。2013年9月11日那某被传唤到公安机关，同日将欠款还清。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，那某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人那某对公诉机关的指控无异议，无辩解，认罪、悔罪。
经审理查明，2011年4月，被告人那某在中国光大银行黑龙江分行办理一张信用卡，卡号为×××。那某持该卡多次透支消费，自2013年4月16日后不再还款，此时欠款本息为17418.31元。发卡银行自2012年8月起多次向那某催收欠款，超过三个月那某未还款。至2013年9月欠款本息计33762.19元，其中本金26625.26元、利息1550.38元、其他费用5586.55元。2013年9月10日发卡银行到公安机关报案。那某于同月11日被传唤到公安机关，同日将欠款还清。
上述事实，有经法庭质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过：2013年9月10日中国光大银行黑龙江分行到公安机关报案，被告人那某于2013年9月11日被传唤到公安机关，同日对其取保候审。
2、那某在中国光大银行黑龙江分行信用卡业务部的办卡资料。
3、卡号为×××的信用卡交易明细19页、对账单45页：欠款本金26625.26元。
4、催收记录5页：发卡银行自2012年8月起用电话多次向那某催收欠款，那某多次承诺还款。
5、被告人那某的供述：她在中国光大银行黑龙江分行信用卡业务部申领信用卡一张，卡号×××。她用这张卡透支，欠款本息三万三千多元，钱大部分用于购物了。银行多次给她打电话催她还款，让她一次性还清，她没有能力还款，所以一直未还款。
6、还款凭证2张：那某于2013年9月11日两次给发卡银行还款计33800元。
7、那某的户籍证明。
本院认为，被告人那某明知自己没有还款能力，仍使用信用卡多次透支，数额较大，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还，其行为属于以非法占有为目的恶意透支，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于其系初犯，认罪、悔罪，已归还全部欠款本息，可对酌情其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人那某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确认之日起计算），并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审 判 长 文莉荣
审 判 员 于成河
人民陪审员 于 霞
二〇一四年四月十日
书 记 员 吕静微
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第587号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人陶翔，男，1982年1月9日出生于贵州省贵阳市，仡佬族，初中文化，无业，住贵阳市南明区朝阳洞路*号*楼附**号。2004年4月22日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年。2011年2月26日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2013年2月25日刑满释放。2014年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现押于贵阳市公安局南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2014）467号起诉书指控被告人陶�犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉，本院当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员黄林、李程出庭支持公诉，被告人陶翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月16日凌晨1时许，被告人陶翔窜至本市南明区火车站地下通道A-58号门面，趁该门面无人，沿邻近门面攀爬楼顶排水管越墙至A-58号门面内，盗走被害人唐某门面内现金人民币1200元，2部直板智能手机，5个鑫达磊牌充电宝，5个金斯顿牌U盘，被告人将上述赃物销赃后与赃款一起挥霍。经鉴定，上述涉案赃物共计价值人民币1266元。
同月28日凌晨零时许，被告人陶翔再次窜入上述门面，采用同样方式进入该门面，盗走现金人民币10余元，28部杂牌直板智能手机、45张8G内存卡，20张4G的内存卡，1个ES牌蓝牙耳机，被告人陶翔盗得物品后，在逃离过程�因塑料袋破损，所盗赃物掉入另一个空置门面，因无法拾取而放弃，现金人民币10余元被其挥霍。案发后，公安机关追回涉案的28部手机，其中16部已损坏。经鉴定，上述涉案赃物共计价值人民币9820元。
被害人报案后，经公安机关调取监控视频并排查走访，于同年3月12日在本市望城坡一民房内将被告人陶翔抓获。
另查，被告人陶翔2011年曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，2013年2月25日刑满释放。
上述事实，被告人陶翔在开庭审理过程中亦无异议且无辩解，并有被害人的报案材料，被告人陶翔的供述、被害人唐某的陈述、证人陶某的证言、涉案赃物价格鉴定结论、犯罪现场指认笔录及照片，部分赃物照片，（2011）云法刑初字第553号和（2004）南刑初字第242号刑事判决书，被告人陶翔的户籍证明等证据在案证实，经庭审质证，认证，足以作为定案依据。
本院认�，被告人陶翔以非法占有为目的，使用秘密方式窃取他人财物，共计价值人民币11096元，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陶翔曾因故意犯罪被处以有期徒刑，刑满释放后不思悔改，五年内又故意犯可判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陶翔犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2016年3月12日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案赃款、赃物继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 任玉媛
审判员 伊 莉
审判员 骆小辉
二〇一四年六月十七日
书记员 田 俊
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长商初字第416号
原告：湖州银行股份有限公司长兴支行，住所地长兴县雉城街道滨河大道318号。
负责人：宋春新，该支行行长。
委托代理人：孙永新，该支行职员。
被告：张冬。
被告：陈新燕。
原告湖州银行股份有限公司长兴支行诉被告张冬、陈新燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员田旦颖适用简易程序。原告湖州银行股份有限公司长兴支行于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖州银行股份有限公司长兴支行撤回起诉。
本案案件受理费6046元，减半收取3023元，由原告湖州银行股份有限公司长兴支行负担。
审判员 田旦颖
二〇一四年六月十九日
书记员 文 丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第09273号
上诉人（原审原告）邵世娟，女，1971年2月23日出生。
被上诉人（原审被告）大连建工机电安装工程有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号9层906室。
负责人廖传冬。
上诉人邵世娟因与被上诉人大连建工机电安装工程有限公司北京分公司劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第19255号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人邵世娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邵世娟撤回上诉处理，双方均按照一审判决内容执行。
一审案件受理费10元，由邵世娟负担5元（已交纳），由大连建工机电安装工程有限公司北京分公司负担5元（于本裁定生效后7日内交纳）；
二审案件受理费10元，由邵世娟负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 霍思宇
二〇一五年八月七日
书 记 员 杜 颖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00277号
申请执行人：芜湖市鸠江区人口和计划生育委员会，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：张荣进，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：湛叶凤，女，1973年2月7日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人芜湖市鸠江区人口和计划生育委员会诉被执行人张荣进、湛叶凤社会抚养费征收一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）鸠行非审字第00011号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一四年八月十八日
书记员 朱希芳
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初556号
原告郭某，男，1986年5月26日生，汉族。
被告杜某，女，1987年7月29日生，汉族。
原告郭某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，原告郭某于2016年2月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告郭某负担。
审判长 张洪星
审判员 王平朝
审判员 刘 燕
二〇一六年二月二十九日
书记员 王书元
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0527民初556号原告郭某某，男，1986年5月26日生，汉族，农民。被告杜某某，女，1987年7月29日生，汉族，农民。原告郭某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，原告郭某某于2016年2月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告郭某某的撤诉申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告郭某某负担。审判长  张洪星审判员  王平朝审判员  刘 燕二〇一六年二月二十九日书记员  王书元
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更566号
罪犯袁大生，男，1974年1月2日出生于湖南省澧县，汉族，高中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于二00二年十二月十二日作出（2002）常刑二初字第25号刑事判决，认定罪犯袁大生犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。经湖南省高院二审审理，裁定改判为死刑，缓期二年执行。交付执行。二00五年八月四日、二00八年四月五日经湖南省高院裁定分别由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为八年；二0一0年九月、二0一二年五月和二0一四年六月经本院裁定分别减刑一年十一个月、一年八个月和一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年3月7日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁大生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功一次、小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁大生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁大生减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2019年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 刘家辰
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第435-1号
申请执行人张豫红，女，汉族，1968年3月16日出生。
委托代理人侯平利，河南恒明律师事务所律师。
被执行人郑州福兴铝塑制品有限公司。
法定代表人吕广洲，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第914号民事判决书，在执行张豫红诉郑州福兴铝塑制品有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，申请执行人已收到债权本金、利息、诉讼费、执行费共计20184元，其余权利申请执行人自愿全部放弃。现申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2013）新密民一初字第914号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人已收到本案债权本息共计20184元，其余权利申请执行人自愿放弃。申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2013）新密民一初字第914号民事判决书的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）新密民一初字第914号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王建伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初731号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人冯茂林，于湖南省衡阳县，无职业，住湖南省长沙市雨花区韶山。因本案于2016年6月30日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）744号起诉书指控被告人冯茂林犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人冯茂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2016年3月至5月期间，被告人冯茂林利用与被害人曾某甲的恋爱关系的出入便利，在被害人曾某甲、曾某乙居住的湖南省长沙市雨花区跳马镇佳兆业水岸新都2期77栋202号房间实施盗窃，共计盗得财物价值人民币264333.79元。为证明上述事实，公诉机关提供了部分被盗财物照片，证人证言，被害人陈述，鉴定结论，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人冯茂林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人冯茂林对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年3月至5月期间，被告人冯茂林利用与被害人曾某甲的恋爱关系的出入便利，在被害人曾某甲、曾某乙居住的长沙市雨花区跳马镇佳兆业水岸新都2期77栋202号房间实施盗窃，共计盗得金器共计价值人民币249533.79元，邮票、纪念币、纸币共计价值人民币14800元。具体事实如下：
1、2016年3月中旬的一天，被告人冯茂林在该房间盗得被害人曾某乙黄金项链1条。
2、2016年3月31日，被告人冯茂林在该房间盗得被害人曾某乙共计价值人民币33000元的奥运金条4条（25克/条）。
3、2016年4月8日，被告人冯茂林在该房间盗得被害人曾某乙共计价值人民币19800元的金条2条（30克/条）、价值人民币2733.39元的黄金项链1条（8.283克/条）。
4、2016年4月27日，被告人冯茂林在该房间盗得被害人曾某乙共计价值人民币7250.43元的金条项链1条（21.971克/条）、价值人民币2550.90元的黄金项链1条（7.73克/条），价值人民币1977.69元的黄金戒指1枚（5.993克/枚），价值人民币1297.89元的黄金吊坠1枚（3.933克/枚），价值人民币1099.89元的黄金项链1条（3.33克/条）,铂金带钻戒指3枚，价值人民币1469.49元的黄金戒指1枚（4.453克/枚）。
5、2016年5月10日和2016年5月18日，被告人冯茂林分别在两房间内盗得被害人曾某甲以及曾某乙共计价值人民币8800元的邮票、纪念币、纸币。
6、2016年5月15日，被告人冯茂林在该房间内盗得被害人曾某乙共计价值人民币6000元的第五套人民币。
7、2016年5月23日，被告人冯茂林在该房间内盗得被害人曾某乙价值人民币165000元黄金金条1条（500克）、黄金戒指1枚，价值人民币13354.11元的黄金吊坠1枚（（40.467克）。
案发后，被告人冯茂林的亲属已代为退赔全部赃款并取得被害人曾某乙的谅解。
证明上述事实的证据有：
1、现场勘验检查笔录、被盗现场照片，证明案发现场的状况。
2、部分被盗财物照片，证明被告人冯茂林所盗财物的外部特征。
3、寄卖合同等书证，证明被告人冯茂林销赃的情况。
4、辨认笔录，证人胡某、苏某、黄某、刘某辨认被告人冯茂林为典当金器的男子。
5、证人胡某、苏某、黄某、刘某的证言，证明被告人冯茂林在其经营的典当行典当金器等财务的事实。
6、证人曾某甲的证言，证明其与被告人冯茂林恋爱及被告人冯茂林出入其家的相关事实。
7、被害人曾某乙的陈述，其陈述其家中金器、收藏品等财物被盗的事实。
8、长沙市雨花区价格认证中心雨价认定字（2016）第276号《价格认定结论书》，证明被告人冯茂林所盗财物的价值。
9、指认现场笔录，被告人冯茂林指认长沙市雨花区跳马镇佳兆业水岸新都2期77栋202号房间为盗窃现场。
10、被告人冯茂林的供述，其在公安机关侦查阶段供述其利用与被害人曾某乙女儿曾某甲恋爱的便利条件，采用留门的方式盗窃其财物的事实。
11、被害人曾某乙出具的谅解书，证明被告人冯茂林的亲属已赔偿其经济损失人民币275033.79元并谅解的事实。
12、抓获经过材料，证明被告人冯茂林于2016年6月29日被公安民警抓获。
13、被告人冯茂林的身份及现实表现材料，证明其身份情况及现实表现一般。
以上证据，经当庭质证，均予核实，本院均予确认。
本院认为，被告人冯茂林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人冯茂林如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人冯茂林的亲属代为退赔被害人的经济损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人冯茂林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币十万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2019年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 政
人民陪审员 戴 伟
人民陪审员 吴建军
二〇一七年一月四日
书 记 员 杜方桂
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐行执字第154号
申请人昌乐县卫生和计划生育局。
法定代表人崔永新，局长。
委托代理人刘锡富，该单位执法监察办公室主任。
被执行人岳瑞春。
申请人昌乐县卫生和计划生育局向本院申请强制执行被执行人岳瑞春社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人昌乐县卫生和计划生育局所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：申请人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人岳瑞春与冯乐明于2012年5月3日在昌乐县人民医院实施的生育行为属违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条和第四十五条的规定，作出乐费征字（2015）第104010号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人岳瑞春违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费101497.00元。被执行人岳瑞春在法律规定的期限内既未复议又未起诉，2015年5月4日经昌乐县卫生和计划生育局催告后，被执行人岳瑞春逾期无正当理由仍未履行义务。昌乐县卫生和计划生育局所做出的社会抚养费征收决定书在认定事实、适用法律以及执法程序方面并无不当，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人岳瑞春社会抚养费征收一案准予强制执行。
2、限被执行人岳瑞春于裁定书送达之日起三日内自动履行缴纳社会抚养费101497.00元及滞纳金947.98元的义务（向昌乐县人民法院缴纳），逾期本院将依法采取强制措施。
被执行人岳瑞春承担本案的执行费2349.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 刘成信
人民陪审员 崔 皓
人民陪审员 代丽霞
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘艳华
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第00430号
原告：胡某，女，1984年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：石国宝，和县善厚镇司法所工作人员。
被告：张某，男，32岁，汉族，农民。
本院在审理原告胡某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告依法行使自己的诉讼权利，要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 殷宝林
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨芳芳
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执236号
申请执行人魏群超，男，1950年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人魏月瑜、丁丽晶，福建泓源律师事务所律师。
被执行人张志军，男，1991年5月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人魏群超与被执行人张志军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第4257号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张志军银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人张志军的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年一月二十九日
书记员 叶 彤