wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02143号
上诉人（原审原告）：武汉市山曲豪生酒店管理有限公司，住所地武汉蔡甸经济开发区沌口小区11号地。
法定代表人：徐琴娥，该公司总经理。
委托代理人：詹辉，该公司员工。
委托代理人：鲁黎，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：武汉凯瑞天空酒店投资管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山村熊家咀金地中心城1幢1单元15层1504号。
法定代表人：李瑞华，该公司总经理。
委托代理人：张俊，该公司员工。
委托代理人：鄢玮，湖北民本律师事务所律师。
上诉人武汉市山曲豪生酒店管理有限公司因与被上诉人武汉凯瑞天空酒店投资管理有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民二初字第00199号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理本案过程中，上诉人武汉市山曲豪生酒店管理有限公司与被上诉人武汉凯瑞天空酒店投资管理有限公司就本案和（2015）鄂武汉中民商终字第02142号案件达成调解协议。上诉人武汉市山曲豪生酒店管理有限公司于2016年1月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人武汉市山曲豪生酒店管理有限公司因与被上诉人武汉凯瑞天空酒店投资管理有限公司达成调解协议而自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市山曲豪生酒店管理有限公司撤回上诉。
一审案件受理费5750.5元及减半后的二审案件受理费5750.5元，均由武汉市山曲豪生酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年一月十五日
书记员 陈 皞
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初837号
原告：隆弄祥，女，1975年1月21日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：刘裕华，男，1978年7月17日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告隆弄祥与被告刘裕�民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆弄祥到庭参加诉讼，被告刘裕华经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆弄祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金24万元及利息（截止起诉日利息为7200元之后的利息按月息1分计算至还清之日止）；2、判令被告支付材料欠款24800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月18日，被告因经营周转向原告借款20万元，月息1分。被告于2017年4月21日换借条一份，借条载明被告欠原告20万元，利息按月息1分计算，截止到2017年4月18日，被告尚欠原告利息40000元整，计24万元。另双方约定从2017年7月18日起，被告应每月支付20000元直至借款付清为止。另被告尚原欠原告货款24800元，原告多次催收借款及货款均未果，故�至法院要求被告归还借款及货款。
被告刘裕华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月18日，原告通过银行转帐及现金支付形式借给被告20万元用于经营周转，双方约定月息1分。借款后，被告陆续支付部分利息，直到2017年4月21日，原、被告经结算，被告换张借条给原告，借条载明：“今借到隆弄祥现金计币贰拾万元整（￥200000.00元），核2014年4月18日欠条，月息壹分。利息结止217年4月18日，欠利息肆万元整。从2017年7月18日每月付贰万元整，付清为止。刘裕华，2017年4月21日”。出具该份借条后，被告再未支付任何款项给原告。
庭审中，原告申请撤回要求被告支付货款24800元的诉讼请求。
以上事实，有借条、银行汇款凭证、庭审笔录等为据，可以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系自原告通过银行转帐及现金支付给被告时成立，有原告提供的银行汇款凭证及借条，可以认定。原、被告双借贷关系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告依约借款20万元给被告，被告亦应按约定如期归还原告的本金及利息。自2017年4月21日被告出具借条给原告后，未再支付任何款项给原告，已构成违约，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以认可。截止2017年4月18日，被告尚欠原告借款本金20万元及利息4万元。
原告当庭撤回对被告要求支付货款24800元的诉请，为其真实意思表示，本院予以准许，原告可以另行主张其权利。故本院在本案中对货款24800元不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘裕华于本判决生效后三日内归还原告隆弄祥借款本金200000元及利息40000元（截止至2017年4月18日，之后的利息按年利率12%计算至还清之日止）。
二、驳回原告隆弄祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告刘裕华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 汪小霞
二〇一七年九月十三日
书记员 邹 薇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民特字第11号
申请人：李彬晓。
被申请人：姜言慧。
委托代理人：姜言超。
申请人李彬晓申请确定被申请人姜言慧监护人一案，本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
申请人李彬晓述称，被申请人姜言慧与我系母女关系，被申请人因车祸而长期卧床，生活不能自理，无法言语。为保护被申请人的人身、财产及其他方面合法权益，代理其参加各种民事活动等，请求指定申请人为被申请人姜言慧的监护人。
经审理本院查明，被申请人姜言慧与申请人李彬晓系母女关系，被申请人系丧偶。由申请人李彬晓申请，经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所作出（2015）精鉴字第585号司法鉴定意见书，认定被申请�姜言慧系脑外伤所致精神障碍，为无民事行为能力。庭审中，被申请人姜言慧的代理人姜言超对申请人的请求予以认可。
本院认为，被申请人姜言慧经鉴定系脑外伤所致精神障碍，已无民事行为能力，应当依法宣告其为无民事行为能力人并确定其监护人。因被申请人姜言慧已丧偶，且申请人李彬晓系其独生成年子女，故指定申请人李彬晓为被申请人姜言慧的监护人为宜。据此，依照《中华人民民法通则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
指定申请人李彬晓为被申请人姜言慧的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 祝鹏飞
二〇一六年一月十五日
书 记 员 薛晓楠
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第334号
原告许某，女，1968年7月16日出生，汉族，农村居民，现住聊城城区。
委托代理人王登博，山东智祥律师事务所律师。
被告张某甲，男，1970年1月24日出生，汉族，农民，现患有精神病。
法定代理人张某丙（系张某甲之父），男，1943年11月11日出生，汉族，农村居民。
原告许某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告许某
于2012年12月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许某及其委托代理人王登博到庭参加诉讼，被告张某甲的法定代理人张某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。同时按照农村风俗举行结婚仪式。婚后于1994年19月3日生一男孩张树雷，已独立生活。于2008年8月16日生一女孩张树珊，现随原告一起生活。两人婚后感情一直不和。原告于2008年和2009年分别起诉到东昌府区人民法院要求离婚，均未获准许。2010年9月21日分居后，原告一直在聊城城区内赁房居住，夫妻感情完全破裂，无和好可能，所以要求和被告离婚。婚生女儿由原告抚养，被告给付抚养费。婚后共同财产依法分割。本案诉讼费由被告负担。
被告张某甲辩称，我不同意离婚。请人民法院依法驳回原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。同时按照农村风俗举行结婚仪式。1994年10月3日，原、被告生一男孩张树雷，现已独立生活。2000年8月16日，原、被告生一女孩张树珊，现随原告一起生活。婚初，夫妻感情尚可，婚后第三年，因琐事双方开始生气吵架。2008年8月22日，许某向东昌府区人民法院提起离婚诉讼，要求与被告张某甲离婚。2008年11月8日，法院以夫妻感情未有破裂为由判决不准离婚。后，在一起生活，但双方仍不断生气吵架。2010年9月21日，双方因琐事再次发生争执后，原告许某离家不归。同年12月3日，原告许某再次向法院提起离婚诉讼，要求与张某甲离婚。2011年5月12日，法院作出判决不准离婚。判决生效后，夫妻双方仍分居生活，互不履行夫妻义务至今。
另，2010年4月14日，张某甲被聊城市第四人民医院诊断患有偏执型精神分裂症，至今未有病愈。
上述事实，有以下证据证明：一、当事人陈述；二、（2010）聊东民一初字第2929号民事判决书一份。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》法（民）发（1989）38号意见中指出：“根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。…3….一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。”本案中，被告张某甲婚后患有精神病久治不愈，致使夫妻关系恶化。许某曾两次起诉离婚，法院从构建和谐社会与和谐家庭出发，未准其离婚请求。现被告张某甲患精神病久治不愈，夫妻分居生活已满两年，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂。许某再次起诉离婚，本院应予支持。婚生男孩张树雷，现已年满十八周岁，具有完全民事行为能力。婚生女孩张树珊尚在年幼，现随许某生活，宜由许某抚养。我国婚姻法第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。”被告张某甲仍应承担相应的子女抚养费，直至女儿年满十八周岁为止。关于婚后夫妻共同财产，原告未提供证据支持，法院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告张某甲离婚。
二、婚生女儿张树珊由原告许某抚养，被告张某甲每年给付原告许某子女抚养费2950元，于每年的6月30日前给付（抚养费自2012年12月28日起诉之日起，至2026年8月16日张树珊年满十八周岁时止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市东昌府区人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘龙启
审 判 员 耿 利
二〇一三年六月十七日
代理书记员 贺 岩
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执378号
申请执行人王茂康
被执行人叶伟永，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧义商初字第01172号，依法向被执行人叶伟永发出执行通知书，责令被执行人叶伟永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶伟永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶伟永的配偶黄条明（证件号码：）在省农信社的62×××85的存款人民币1524200.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢睿智
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第378号
原告：汪洪刚。
委托代理人：金明萱。
被告：金文卫。
被告：吴丽英。
原告汪洪刚（以下简称原告）为与被告金文卫、吴丽英民间借贷纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。本院于2013年9月2日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告金文卫、吴丽英下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金明萱到庭参加诉讼。被告金文卫、吴丽英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月18日，原告与金文卫、吴丽英签订《保证借款合同》一份，约定，金文卫向原告借款30000元，借期1个月，利某按月2.4%计，若借款到期未还，金文卫还需支付原告实现债权的费用。吴丽英作为保证人为上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责�。金文卫、吴丽英至今未履行义务。诉请判令：一、被告金文卫归还原告借款30000元，支付利某2928元（按月利率2.4%，从2013年4月19日起计算至2013年8月21日）、案件代理费2500元，合计35428元。二、被告吴丽英为上述应付款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、保证借款合同。证明原告与金文卫、吴丽英之间保证借款合同关系及约定的权利义务。
2、发票。证明原告为实现债权支付案件代理费2500元。
被告金文卫、吴丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，本院对原告提供的上述证据认证如下：证据1、2具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年4月18日�原告与金文卫、吴丽英签订《保证借款合同》一份，约定，原告同意借给金文卫人民币30000元，借期自2013年4月18日至2013年5月18日止，利某按月利率2.4%按日计算。合同项下借款若采取诉讼方式实现债权的，金文卫应承担原告为此支出的律师费、诉讼费、及其他实现债权的费用。吴丽英作为保证人为合同项下的主债权及利某、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。合同签订当日，原告以现金方式将30000元借款交付给金文卫。金文卫未按约归还借款，吴丽英也未履行保证责任。2013年8月26日，原告诉至本院，要求判如所请，为此聘请法律工作者一名作为案件代理人，并支付代理费2500元。
本院认为，案涉《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定。原告陈述其在合同签订当日以现金方式向金文卫交付了30000元借款的说法，符合自然人之间小额借款的日常交易习惯，本院予以采信。故该合同于2013年4月18日成立并生效。被告金文卫、吴丽英应当按照协议的约定全面履行自己的义务，现金文卫未按时归还借款，已构成违约，原告要求金文卫归还借款本金30000元，支付代理费2500元诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。关于原告的利某主张，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超出银行同类贷款的四倍（包括利率本数），超出部分的利某不予保护。涉案借款约定的借期内利率为月2.4%，超过银行同类贷款的四倍，超过部分不予保护。原告参照借期内的利率主张逾期利某，并无不当，但同样不得超过银行同类贷款的四倍。故原告主张的2013年4月19日至2013年8月21�期间的利某，本院调整为按中国人民银行贷款基准利率年6.1%的四倍计，为2521.33元。吴丽英在案涉《保证借款合同》上作为担保人签名，自愿为案涉借款提供连带保证责任。故原告要求吴丽英为上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告金文卫、吴丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金文卫于本判决生效之日起十日内归还汪洪刚借款本金30000元，支付利息2521.33元、案件代理费2500元，合计35021.33元。
二、吴丽英对金文卫上述债务�清偿承担连带责任。
三、驳回汪洪刚的其他诉讼请求。
如金文卫、吴丽英未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由金文卫负担678元，汪洪刚负担8元；其中金文卫负担部分，于本判决生效之日起十日内交纳至本院，吴丽英负连带责任。公告费650元，由金文卫负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给汪洪刚，吴丽英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍�交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵锋明
人民陪审员 方杏妹
人民陪审员 陈顺根
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郎晓军
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0203执1399号
申请执行人：广发银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市惠民南路41幢。
主要负责人：梁志辉，该行行长。
被执行人：始兴县洪佳土石方工程有限公司，住所地：广东省始兴县太平镇市民广场南北向4号。
法定代表人：林惠光。
被执行人：林惠光，男，1962年6月3日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区韶南大道****号南天豪庭**座***房。
被执行人：蒋小恒，男，1957年1月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区浈江南路河边**栋***号。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行与被执行人始兴县洪佳土石方工程有限公司（以下简称洪佳公司）、林惠光、蒋小恒借款合同纠纷一案，因被执行人没有履行本院作出的（2016）粤0203民初1084号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，查明被执行人名下的财产已被多案查封暂无法处置兑现，暂未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明洲
审判员 张贵生
审判员 谢祥军
二〇一七年四月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 艾 俊
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0203执1399号申请执行人：广发银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市惠民南路41幢。主要负责人：梁志辉，该行行长。被执行人：始兴县洪佳土石方工程有限公司，住所地：广东省始兴县太平镇市民广场南北向4号。法定代表人：林惠光。被执行人：林惠光，男，1962年6月3日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区韶南大道****号南天豪庭**座***房。被执行人：蒋小恒，男，1957年1月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区浈江南路河边**栋***号。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行与被执行人始兴县洪佳土石方工程有限公司（以下简称洪佳公司）、林惠光、蒋小恒借款合同纠纷一案，因被执行人没有履行本院作出的（2016）粤0203民初1084号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，查明被执行人名下的财产已被多案查封暂无法处置兑现，暂未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明洲审判员  张贵生审判员  谢祥军二〇一七年四月二十一日本件与原本核对无异书记员  艾 俊
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0235民初246号
原告：重庆国梁建设集团房地产开发有限公司，住所地重庆市云阳县云江大道1253号重百购物休闲广场626号，统一社会信用代码91500235666438156L。
法定代表人：聂金培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。特别授权。
被告：黄议，女，汉族，1979年5月8日出生，户籍地重庆市万州区。
原告重庆国梁建设集团房地产开发有限公司与被告黄议房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告重庆国梁建设集团房地产开发有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆国梁建设集团房地产开发有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆国梁建设集团房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计770元，由原告重庆国梁建设集团房地产开发有限公司负担。
审判员 陈俊太
二〇一八年三月二十二日
书记员 叶 平
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1381号
罪犯王燕龙，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2008年3月17日作出（2008）丽刑初字第129号判决，以被告人王燕龙犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年十个月。
执行机关河西监狱于2013年6月3日提出减刑建议书，并于2013年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王燕龙减去有期徒刑一年。剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2007年10月26日至2016年12月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年六月十三日
书记员 郭 婧
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1556号
申请执行人杨大钊。
申请执行人张小娟。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人梁玉容，执行董事。
申请执行人杨大钊、张小娟与被执行人成都长宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人杨大钊、张小娟依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初3037号民事调解书，于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金2000元、协助办理房屋不动产权证。
本案执行中，案涉不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对被执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，因其上设置有抵押权，且抵押金额巨大，暂无法处置，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人杨大钊、张小娟违约金2000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年七月三十一日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1556号申请执行人杨大钊。申请执行人张小娟。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人梁玉容，执行董事。申请执行人杨大钊、张小娟与被执行人成都长宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人杨大钊、张小娟依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初3037号民事调解书，于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金2000元、协助办理房屋不动产权证。本案执行中，案涉不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对被执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，因其上设置有抵押权，且抵押金额巨大，暂无法处置，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人杨大钊、张小娟违约金2000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年七月三十一日书记员 蔡 娣
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初187号
原告上海警虹物业管理有限公司，住所地上海市虹口区同心路一号。
法定代表人江有学，公司董事长。
委托代理人江苓华，江苏禾东律师事务所律师。
被告黄卫君，汉族启东市汇龙镇人民西路1069号。
本院受理原告上海警虹物业管理有限公司与被告黄卫君物业服务合同纠纷一案中，原告上海警虹物业管理有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海警虹物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告上海警虹物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐国朋
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵璐璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61028号
原告：叶金宝，男，1983年1月21日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：杨琨，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
被告：邓桂英，女，1959年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘建国，上海市郑传本律师事务所律师。
原告叶金宝与被告邓桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告叶金宝的委托诉讼代理人杨琨，被告邓桂英及其委托诉讼代理人刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金宝向本院提出诉讼请求：要求被告归还本金人民币45万元，支付利息(以45万元为基数，自2015年12月29日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算)，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告分别于2015年11月13日与2015年12月11日向原告借款，共计45万元。但被告至今未还款，故诉请来院。
被告邓桂英辩称，本案涉及连环诈骗。被告并没有拿到过45万元，银行卡由原告控制。借条是在被告被逼迫且因喝药意识不清的情况下写的。被告所借的本案两笔借款的目的是为了归还被告尚欠向他人的借款10万元(总借款20万元，已归还10万元)。当天，被告与案外人周某某签订了房产抵押合同，将被告名下房屋做了余额抵押，抵押价值100万元，并办理了抵押权登记手续。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月13日，被告向原告出具借据，内容为邓桂英向原告借款人民币10万元，于2015年12月12日之前归还；逾期归还，还需支付逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算等。同日，被告向原告出具收条，内容为被告收到原告现金10万元，银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告于当天即向被告名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账10万元。
2015年12月11日，被告向原告出具借条，内容为被告向原告借款35万元，于2015年12月28日前归还；本人邓桂英收到叶金宝工行转账30万元，其中5万元为现金。当日，叶金宝向户名为邓桂英，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转账30万元。
本院认为，被告虽抗辩称35万元借款进账的尾号为“54380”账户银行卡不能确定是被告的卡，被告从来没有控制过该卡，一直在原告处，但其未向本院提供证据，故本院难以采信。被告向原告借款，应当还本付息。原告的诉请符合双方约定及法律规定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告邓桂英于本判决生效之日起十日内归还原告叶金宝借款45万元；
二、被告邓桂英于本判决生效之日起十日内支付原告叶金宝借款利息(以45万元为基数，自2015年11月13日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8,050元，保全费2,770元，均由被告邓桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 金 丹
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 朱菊超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2180号
原告许自仁，男，汉族，1943年7月2日出生，现住九台市。
委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告赵宴华，男，汉族，1963年9月9日生，住九台市。
被告郭景霞，女，汉族，1961年5月13日生，住九台市。
原告许自仁诉被告赵宴华、郭景霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许自仁及委托代理人崔成春、孙博，被告赵宴华、郭景霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在九台市城子街镇共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年10月20日，二被告在原告处收购玉米20820公斤（湿粮）。双方约定，按一斤扣一两的办法计算成干粮为18738市斤，当时约定价格按2014年7月1日后的价格（1.14元／市斤）计算并同时支付玉米款。但到期后，二被告并未向原告支付玉米款，故原告提起诉讼，请求人民法院判令被告给付玉米款21361.32元（18738市斤×1.14元）及逾期利息；诉讼费、财产保全费、邮寄费等费用由二被告承担。
二被告辩称，欠款属实，数额与原告说的一致。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年10月20日，二被告在原告许自仁处收购玉米18738市斤（湿粮），共计21361.32元，此款至今未给付。
本院认为，原、被告之间系买卖关系，二被告在原告处收购玉米18738市斤（湿粮）属实。原、被告的买卖自愿合法，应受法律保护。二被告应履行给付玉米款的义务，利息应自原告主张权利时开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵宴华、郭景霞于本判决生效之日一次性给付原告许自仁玉米款21361.32元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月8日至本判决生效之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周璇
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初309号
原告张端新。
委托代理人何盛元，系景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告洪明正。
被告浙江名龙医药包装有限公司（以下简称：“浙江名龙包装公司”），统一社会信用代码：913311277047956303，住所地丽水市景宁畲族自治县红星街道金鹤路9号3幢。
法定代表人洪明正，系该公司总经理。
原告张端新诉被告洪明正、浙江名龙医药包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。根据原告的申请，本院追加浙江名龙医药包装有限公司为本案被告，并依法由审判员肖来适用简易程序于2016年6月17日进行了公开开庭审理。原告张端新的委托代理人何盛元，被告洪明正到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张端新起诉称，被告洪明正因公司资金周转需要，于2014年10月9日向原告借款20万元，约定月利率2%，利息每月9日前支付。借款后，被告仅支付了2015年10月之前的利息。此后，�告至今未履行还本付息的义务，故，原告向景宁县人民法院诉请：1、被告洪明正、浙江名龙医药包装有限公司归还原告借款本金20万元及利息（利息按月利率2%的标准从2015年10月1日起计算至款项还清之日止，暂算至2016年2月利息为2万元）；2、由被告承担本案诉讼费及保全费。
被告洪明正答辩称，答辩人向原告借款属实，借款的目的是用于购买公司原料，答辩人现在没钱归还原告借款。
被告浙江名龙包装公司答辩称，答辩人借款是用于公司，公司也要承担责任。
为支持自己的诉讼请求，原告在法定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、身份证一组，以证明原、被告的身份情况的事实；
2、营业执照一份，以证明原告追加被告浙江名龙医药包装有限公司主体资格的事实；
3、借条一份，以证明2014年10�9日被告洪明正因资金周转向原告张端新借款20万元，约定月利率20‰的事实；
4、农业银行交易明细清单一份，以证明原告将借款20万元转账给被告洪明正的事实。
被告洪明正向本院提交了如下证据：
1、浙江增值税专用发票、国家税务局通用机打发票、国内支付业务付款回单一组，以证明被告洪明正向原告借款20万元，其中，181750元用于购买案外人浙江黄岩洲锽实业有限公司的原料聚乙烯，剩余20000元用于支付案外人丽水处州资产评估有限公司的评估费。
被告浙江名龙包装公司未向本院提交证据。
经质证，原告提交的证据1-4经被告质证无异议，被告洪明正提交的证据1经原告、被告浙江名龙包装公司质证无异议。经审查，本院认为，原、被告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院查明的案件事实如下：2014年10月9日，被告洪明正向原告借款20万元，约定月利率20‰，利息每月9日前付清，被告洪明正向原告出具《借条》一份，原告于2014年10月8日转账给被告洪明正20万元。借款后，被告洪明正已付清2015年10月之前的利息。
另查明，被告洪明正向原告借款20万元，其中，181750元用于购买案外人浙江黄岩洲锽实业有限公司的原料聚乙烯，剩余20000元用于支付案外人丽水处州资产评估有限公司的评估费。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张端新与被告洪明正之间的借款行为未违反国家法律法规的强制性规定，应认定该借贷行为合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告洪明正在《借条》出具后未按约归还借款，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告诉请要求被告洪明正归还借款20万元及利息，合理合法，本院依法予以支持。另，根据民间借贷司法解释规定，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。现原、被告对所涉借款用于企业生产经营均无异议，故，原告请求被告浙江名龙包装公司共同承担还款责任，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
被告洪明正、浙江名龙医药包装有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张端新借款人民币20万元及利息（利息按月利率20‰的标准从2015年10月1日起计算至款项还清之日�）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告洪明正、浙江名龙医药包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 肖 来
二〇一六年六月十七日
代书记员 雷丽燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第515号
原告蒋风英。
被告李道庆。
原告蒋风英诉被告李道庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋风英的委托代理人闫辉到庭参加了诉讼，被告李道庆经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋风英诉称：2011年5月30日，被告李道庆向原告蒋风英借款20000元，并出具借条一份。后经原告催要，被告拒绝偿还。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告李道庆未到庭进行答辩，亦未向法庭提供证据。
本院确认如下证据：对原告提供的证据，被告未到庭进行质证，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性的特征，本院予以采信，可作为定案的依据。
经审理查明：2011年5月30日，被告李道庆向原告蒋风英借款20000元，并出具借条一份，内容为：今有李道庆借到蒋风英20000元整。后经原告催要，被告至今未履行还款义务。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李道庆向原告蒋风英借款20000元，并出具了借条，其事实清楚。被告李道庆拖欠原告借款20000元不予偿还，对形成本案纠纷应承担违约责任。原告要求被告偿还借款20000元的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李道庆于本判决生效后十日内偿还原告蒋风英借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李道庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周俊萍
人民陪审员 韩 杰
人民陪审员 李 新
二〇一三年六月二十三日
书 记 员 王斐斐
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第1098号
上诉人（原审原告）中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司。住所地：山西省中阳县宁乡镇乔家沟村。
负责人靳奴林，该公司总经理。
委托代理人高云庆，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）冯甲。
委托代理人王杰焱，山西立新律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司（以下简称人寿财保中阳县支公司）因与被上诉人冯甲责任保险合同纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2015）中民初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保中阳县支公司的委托代理人高云庆、被上诉人冯甲及其委托代理人王杰焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月4日，被告冯甲驾驶晋J×××××号车由西向东行驶至中阳县后洼煤矿附近时与反向行驶的由高小勇驾驶的无牌摩托车相撞，致高小勇受伤，两车受损的交通事故。经交警队认定被告冯甲负次要责任，高小勇负本次事故的主要责任。上述事故发生后，受害人高小勇提起民事诉讼。经审理，认定被告冯甲在事故发生时系无证驾驶机动车。因被告冯甲所有车辆晋J×××××号车在原告人寿财保中阳县支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险一份，原审法院于2013年7月17日作出（2013）中民初字第74号民事判决书，判决原告承担受害人高小勇医疗费及伤残赔偿金等各项费用共计121000元。2013年10月15日，原告人寿财保中阳县支公司根据该民事判决向受害人赔偿121000元。
原审法院认为，驾驶人应当在有关机构进行培训、锻炼其驾驶技能，并经培训合格取得驾驶资质后，方能驾驶和其驾驶证相符的准驾车型进行道路行驶。本案被告冯甲无证驾驶机动车发生交通事故造成他人受伤，并经中阳县公安局交通警察大队认定，被告冯甲无驾驶资质是造成事故的次要原因。原告人寿财保中阳县支公司因与被告冯甲之间存在合法、有效的交强险保险合同而造成原告根据法律规定向他人承担赔偿责任。但是该事故与被告冯甲无证驾驶有关，被告冯甲的过错行为给原告造成损失。根据相关规定，对于驾驶人因未取得驾驶资格造成交通事故，保险人在承担赔偿责任后有权追偿。但在该交通事故中，过错人应当根据其过错程度承担相应的赔偿责任，原告的追偿范围也应当和被告冯甲在该起事故中的过错责任相当，原告不能要求被告冯甲承担应当由受害人应当承担的过错责任。被告冯甲在该起事故中的过错责任是次要责任，酌定该责任范围为30%，原告追偿的范围应限定在该范围之内，即被告冯甲向原告返还赔偿款为36300元（121000元×0.3）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：一、被告冯甲于本判决生效后十五日内返还原告人寿财保中阳县支公司保险赔偿款36300元；二、驳回原告人寿财保中阳县支公司的其他诉讼请求。案件受理费2720元，由原告人寿财保中阳县支公司负担1904元，被告冯甲负担816元。
上诉人人寿财保中阳县支公司不服以上判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原判，依法改判；判令本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审在认定本案时未按照相关规定进行判决，严重违背了国家法律规定和保险合同双方约定。损害了上诉人的合法权益。上诉人已向受害人赔偿121000元，且在案件审理过程中提出上诉人保留追偿的权利，但一审只给上诉人赔偿36300元，要求将剩余的84700元给予返还。
被上诉人冯甲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。第一、上诉人人寿财保中阳县支公司主张不分责任大小全额追偿，没有依据。第二、国家设立交强险的目的就是为了使受害人得到及时的赔偿，对受害人进行救助，只支持按责任大小追偿，虽然减少了保险公司追偿的份额，但符合交强险设立的根本目的，也符合保险分散社会风险的基本功能。第三、按照责任大小追偿，符合过错责任原则。第四、按照责任追偿并不会助长道德风险。第五、判决本案被告全额返还，或者保险公司全额追偿，对于司机而言，明显不公平，有违社会公共道德和社会公认的价值准则。第六、实务中，已经有相当多的判决支持按照比例追偿。
本院经审理查明，本案事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人人寿财保中阳县支公司因与被上诉人冯甲之间存在合法、有效的交强险保险合同，依照法律规定负有向他人先行赔偿的责任。上诉人人寿财保中阳县支公司在交强险范围内赔偿后依法享有向被上诉人冯甲依法追偿的权利，鉴于交强险设立的目的是为了使交通事故受害人得到更加及时、有效的救助，是一项带有公益性、强制性的保险，按照过错责任追偿，既符合保险分散社会风险的基本功能，又不违背法律规定。保险公司在行使追偿权利时只能依法追偿侵权人过错责任范围内的份额，而不能超越侵权人过错责任无限追偿。被上诉人冯甲在本次事故中只承担次要责任，上诉人人寿财保中阳县支公司的追偿范围也就只能限于该过错责任范围之内，而不应扩大其责任范围，故上诉人人寿财保中阳县支公司的上诉意见依法不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1918元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉荣
审判员 张晓艳
审判员 吕 烜
二〇一六年一月十五日
书记员 雷姗姗
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第854号
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行号。
负责人：赵凤金职务：行长
委托代理人：孙丛峰职务：该支行客户经理
被告：曹桂芳，女，1968年10月22日出生，满族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告曹桂芳借款合同纠纷一案。原告于2015年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告曹桂芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月19日，被告曹桂芳向原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金30，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，借款到期日为2013年3月18日。借款到期后，被告曹桂芳未能偿还借款。原告诉至法院，要求被告曹桂芳立即偿还借款本金30，000.00元、利息4，716.42元（利息计算至2013年6月21日）及嗣后利息并承担本案诉讼费用。
被告曹桂芳未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国农业银行借款凭证复印件一份。意在证明2012年3月19日，被告曹桂芳向原告借款本金30，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2013年3月18日的事实。
本院认证意见为，虽然被告曹桂芳未出庭，但原告所举证据一能够证明被告曹桂芳向原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款的事实，因此，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告曹桂芳于2012年3月19日向原告借款本金30，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2013年3月18日。被告曹桂芳尚欠原告借款本金30，000.00元、利息4，716.42元（利息计算至2013年6月21日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告曹桂芳之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告曹桂芳偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹桂芳偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金30，000.00元。
被告曹桂芳按约定利率偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行利息4，716.42元（利息计算至2013年6月21日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费668.00元减半收取334.00元由被告曹桂芳负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李廷禹
二〇一五年六月一日
书记员 罗 煜
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执223号
申请执行人，廉江市人民法院
被执行人：黄明尚，男，1980年6月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院依据已经发生法律效力的廉江市人民法院（2015）湛廉法刑初字第461刑事判决书，于2016年3月17日向被执行人黄明尚发出执行通知书，责令被执行人即日起支付罚金2000元给申请执行人。但被执行人至今仍拒不履行义务。
该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，没有发现被执行人黄明尚有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0881执223号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 浩
审判员 ：王俊华
审判员 ： 庞 凡
二〇一六年七月二十一日
书记员 ：黄培超
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6443号
罪犯尹海艳，女,1979年6月27日出生，汉族，四川省岳池县人，小学文化，原住四川省岳池县镇裕镇胡家桥村**组,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年四月二十二日作出（2004）临中刑初字第209号刑事判决,以被告人尹海艳犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4764号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年二月二十五日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院五次裁定共减刑六年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹海艳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯尹海艳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯能积极执行财产刑人民币五千元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯尹海艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯尹海艳予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2020年1月9日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行终字第88号
上诉人（原审起诉人）：王良君，男，1990年6月22日出生，汉族。
上诉人王良君因诉犍为县定文镇人民政府行政侵权行为一案，不服乐山市市中区人民法院作出的（2015）乐中行初字第96号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
王良君向原审人民法院提起行政诉讼称：犍为县定文镇人民政府（以下简称定文镇政府）从2014年8月起至今，在征收起诉人的房屋过程中，未保障起诉人的居住条件，采取暴力、威胁的手段，在距离起诉人房屋不足3米的地点实施爆破、挖掘作业，造成起诉人的房屋主体大面积破损，严重侵害了起诉人的人身安全，并造成精神损失。为此，请求人民法院依法判决：1、确认定文镇政府在行使职权时违反我国行政法律法规，在征收起诉人住房过程中，未保障居住条件，采取暴力、威胁等手段，迫使起诉人搬迁，严重侵犯起诉人的生命财产权益的行政行为违法；2、定文镇政府依法承担行政侵权责任，并依法赔偿起诉人的损失15万元；3、定文镇政府承担本案诉讼费用。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”起诉人提供的证据不能证明定文镇政府对其所有的房屋实施了搬迁或强制搬迁行为，故其起诉缺乏相应的事实根据，不符合法定的起诉条件。对于因其他原因造成起诉人房屋毁损的，不属行政诉讼案件的受案范围，起诉人应通过民事诉讼予以解决。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定对王良君的起诉不予立案。
上诉人王良君上诉称：一、原审裁定适用法律错误；二、上诉人完全符合直接向人民法院提起诉讼的法律依据。因被上诉人征收上诉人的房屋造成施工方影响上诉人的居住权，所以本案符合立案条件。请求撤销四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中行初字第96号行政裁定书，支持其一审诉讼请求。
二审中经本院释明，上诉人明确其诉讼请求为，请求确认被上诉人在实施征收过程中，伙同施工队在上诉人房屋3米内施工，严重侵犯上诉人的生命财产权益的行政行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人认为被上诉人在征收上诉人的房屋过程中，未根据国家的相关法律法规和先补偿后搬迁的原则，伙同施工方在上诉人房屋距离不到3米的位置进行爆破挖掘作业，导致上诉人的房屋财产严重毁损和人身安全受到侵害。但其提供的证据不能证明定文镇政府伙同施工方对其所有的房屋实施了相应的行为，故其起诉缺乏相应的事实根据，不符合法定的起诉条件。对于因其他原因造成上诉人房屋毁损的行为，不属于行政诉讼案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，应裁定对王良君的起诉不予立案。行政赔偿的前提是被诉行政行为违法，因被诉行政行为不符合起诉条件，其附带提起的行政赔偿之诉一并应裁定不予立案。
综上所述，上诉人王良君的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律部分正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李亚莉
审判员 文 新
审判员 钟小红
二〇一五年七月十五日
书记员 范鹏程
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0798号
上诉人（原审原告）亿和精密工业（苏州）有限公司。
法定代表人宋雷，总经理。
委托代理人刘建军，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人徐志良，江苏久顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王小强，男，1988年11月24日生，汉族。
上诉人亿和精密工业（苏州）有限公司（以下简称亿和公司）因与被上诉人王小强工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2013）虎民初字第1728号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月17日，王小强入职亿和公司。2012年6月15日，王小强在工作中因履行工作职责受到暴力等意外伤害，经苏州高新区人民医院于2012年6月15日诊断为头部、鼻部受伤。2012年7月6日，经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年1月14日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定构成拾级伤残。2013年3月16日，王小强向亿和公司提出解除劳动关系。王小强入职后亿和公司为其缴纳社会保险。
原审庭审中，双方对仲裁裁决的停工留薪期差额594.71元及一次性伤残就业补助金21525元的数额并无异议。
原审又查明，苏州高新区社会保险基金管理中心已将王小强应享有的一次性伤残补助金15947.4元、一次性工伤医疗补助金49938元支付至亿和公司处。
以上事实由苏虎劳仲案字（2013）第433号仲裁裁决书，《工伤认定决定书》、《苏州市劳动能力鉴定结论通知》、《员工离职证明》及原审法院庭审笔录等证据予以证明。
原审原告亿和公司的诉讼请求为：不支付停工留薪期工资差额及一次性伤残就业补助金；本案诉讼费用由王小强承担。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。职工因工受伤享受工伤保险待遇。
本案中，因各方对仲裁委裁决的停工留薪期差额594.71元及一次性伤残就业补助金21525元的数额并无异议，且也属于王小强应享受的工伤保险待遇，原审法院予以确认，亿和公司应予以全额支付。亿和公司认为系第三人侵权原因导致王小强发生工伤事故故不应予以支付的意见，于法无据，原审法院不予支持。
鉴于苏州高新区社会保险基金管理中心已将王小强应享有的一次性伤残补助金15947.4元、一次性工伤医疗补助金49938元支付至亿和公司处，为减少当事人诉累，一次性伤残补助金15947.4元和一次性工伤医疗补助金49938元由亿和公司在本案中直接支付王小强。
综上，原审法院依照国务院《工伤保险条例》第三十七条的相关规定，判决：一、亿和公司于判决生效之日起十日内支付王小强停工留薪期差额、一次性伤残就业补助金合计22119.71元。二、亿和公司于判决生效之日起十日内支付王小强一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，合计65885.4元。案件受理费10元，减半收取5元，由亿和公司负担。
上诉人亿和公司不服原审法院作出的民事判决，向本院提起上诉称：亿和公司已按照工资管理制度及劳动合同的约定向王小强支付了停工留薪期工资，该工资未低于苏州市最低工资标准，并且与其他相同岗位工作人员的工资水平基本等同，仲裁委以平均工资推算停工留薪期工资并无事实依据；王小强受伤的责任不在亿和公司，王小强受伤结果的发生是被亿和公司的一位员工伙同另外两人造成的，亿和公司认为该事件的发生并非工伤，故一次性伤残就业补助金不应由亿和公司承担。无论是仲裁和一审王小强均未主张一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，但是一审对此作出了判决，程序违法。综上所述，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人王小强辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，2012年6月15日，王小强在工作中因履行工作职责受到暴力等意外伤害，经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定构成拾级伤残。王小强可按照相关法律法规的规定享受工伤待遇。关于停工留薪期差额，原审中，双方已一致确认无异议。关于亿和公司认为系第三人侵权原因导致王小强发生工伤事故不应予以支付的上诉人理由，与法律规定相悖，本院不予支持。对于上诉人提出的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金上诉请求，因王小强在仲裁时提出该项请求，且经原审查实，苏州高新区社会保险基金管理中心已将王小强应享有的一次性伤残补助金15947.4元、一次性工伤医疗补助金49938元支付至亿和公司，原审为减少当事人诉累，对该一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金予以处理，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人亿和精密工业（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 沈莉菁
代理审判员 林 霆
二〇一四年五月六日
书 记 员 韦婷婷
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0116执647656号
未来电视有限公司:
你单位与乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院作出的（2016）津0116民初766、963、939946号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人乐视网（天津）信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，如到期不履行相应的法律义务，本院将依法立即采取强制措施。强制执行所产生的一切后果和费用，均由你单位承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，对你单位迟延履行法律文书所确定的在指定期间内应当履行的义务，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
特此通知
二〇一六年九月二十三日
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终2321号
上诉人（原审被告、反诉人）：马俊霞，女，1975年9月15日出生，汉族，住濮阳市。
委托诉讼代理人：刘耀勇，河南君洁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被反诉人）：濮阳市万利商贸有限公司，住所地：濮阳市华龙区黄河路与长庆路交叉口东北角万利财富广场506室。
法定代表人：高玉光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李进孝，河南长庚律师事务所律师。
上诉人马俊霞因与被上诉人濮阳市万利商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初2382号民事裁定，向本院提起上诉。
马俊霞上诉称本案应为商业合作纠纷，并且双方签订有《万利.广场承包经营合同》，该合同中约定了《借款合同》中提供的款项从销售额中按照一定比例返还，与双方的商户对账明细表所记载的内容完全一致，有李昌盛等人与濮阳市万利商贸有限公司的诉讼裁判文书、《万利.广场承包经营合同书》、商户对账明细表及马俊霞与濮阳市万利商贸有限公司法定代表人高玉光的谈话录音为证，可以证明濮阳市万利商贸有限公司提供的所谓借款实际是商业合作过程中其提供的按销售额比例返还的流动资金，为了便于及时查清事实，减少诉累，请求撤销原审裁定，裁定马俊霞提起的反诉与濮阳市万利商贸有限公司提起的本诉合并审理。
濮阳市万利商贸有限公司答辩称，其虽然与马俊霞签订了《万利.广场承包经营合同书》，但本案系民间借贷纠纷，与马俊霞所主张的承包经营合同纠纷是两种不同的法律关系，不应该合并审理，其反诉不应该得到受理。
本院经审查认为，濮阳市万利商贸有限公司依据与马俊霞签订的《借款合同》起诉，请求判令马俊霞偿还本金50万元及利息12000元，马俊霞提起反诉称，双方是商业合作关系，濮阳市万利商贸有限公司提供的50万元是入驻资金，没有约定利息，马俊霞在濮阳市万利商贸有限公司处的现金和物品应予扣除，请求判令濮阳市万利商贸有限公司赔偿双方合作经营期间马俊霞因装修、货损及可得利益等共计82万元。本案的本诉是民间借贷纠纷，马俊霞主张的《借款合同》中提供的款项从销售额中按照一定比例返还的还款方式并没有明确的合同约定，故马俊霞提供的证据不能证明其反诉请求与本诉涉及的民间借贷纠纷依据的系同一事实或法律关系，马俊霞可依据双方的经营合同另案主张，据此，马俊霞所提反诉不符合关于反诉受理条件的法律规定，原审法院裁定不予受理马俊霞的反诉请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利霞
代理审判员 任艳彩
代理审判员 聂海科
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 尹丽敏
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民初144号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王京，江苏鑫联律师事务所律师。
被告：菏泽市牡丹区勤必发文体用品有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区黄河路667号。
法定代表人：韩超，总经理。
原告北京一得阁墨业有限责任公司因与被告菏泽市牡丹区勤必发文体用品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告菏泽市牡丹区勤必发文体用品有限公司的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 苏兆胜
审 判 员 梁春丽
人民陪审员 王建彪
二〇一八年七月十七日
法官 助理 邢保贞
书 记 员 侯 震
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终3066号
上诉人（原审被告）:贵州飞龙房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：91520500750172127M），住所地:贵州省毕节市七星关区贵毕路。
法定代表人：赵禄君，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭波，贵州山一（金沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张以贵，男，1967年4月15日出生，白族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人（特别授权）：田华，系贵州毕节经济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛绍祥，男，1957年1月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。
上诉人贵州飞龙房地产开发有限责任公司因与被上诉人葛绍祥、张以贵民间借贷纠纷一案，飞龙公司不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初2520号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初2520号民事判决；
二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。
二审预交案件受理费11800元，退回上诉人贵州飞龙房地产开发有限责任公司。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
审 判 员 张 伟
二〇一七年十二月十五日
法官助理 吴 丹
书 记 员 王宏宏
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终2178号
上诉人（原审原告）：杜治中，又名杜治忠，男，1955年3月7日出生，汉族，农民，现住卢氏县。
委托诉讼代理人：郝方方，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：尤江涛，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审被告）：邓晓军，男，1962年9月20日生，汉族，住卢氏县，
委托诉讼代理人：阿录国，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
上诉人杜治中、邓晓军因民间借贷纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2017）豫1224民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杜治中于2017年11月3日向本院申请撤回上诉，上诉人邓晓军于2017年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杜治中、邓晓军申请撤回上诉均符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
一、准许上诉人杜治中撤回上诉。
二、准许上诉人邓晓军撤回上诉。
二审案件受理费8975元，上诉人杜治中预交175元，减半收取87.5元，由上诉人杜治中负担。上诉人邓晓军预交8800元，减半收取4400元，有上诉人邓晓军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 剑
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 伟
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终2894号
上诉人（原审原告）：杜照广，男，1968年1月12日出生，汉族，教师，大专文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
被上诉人（原审被告）：李兴朝，男，1962年8月30日出生，汉族，农民，个体工商，贵州省威宁县人，住威宁县。
上诉人杜照广因与被上诉人李兴朝民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人杜照广于2017年11月9日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜照广撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜照广撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1294元，减半收取647元，由上诉人杜照广负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一七年十一月九日
书记员 王宏宏
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初952号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。
被告：林建刚，男，1974年12月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
本院在审理原告先锋太盟融资租�有限公司与被告林建刚融资租赁合同纠纷一案中，原告先锋太盟融资租赁有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告先锋太盟融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费2314元，减半收取计1157元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担。
审判长 王 芹
审判员 宋赣平
审判员 胡恋梅
二〇一七年八月十八日
书记员 胡 宇
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔05民终2125号
上诉人（原审被告）：陈富泽，男，汉族，1957年10月17日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被上诉人（原审原告）：张金旺，男，汉族，1969年9月26日出生，贵州省金沙县人，现住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人（特别授权）：林利仁，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
上诉人陈富泽因与被上诉人张金旺民间借贷纠纷一案,不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人陈富泽上诉请求：依法改判上诉人到期才偿还被上诉人的58032元债务。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人欠被上诉人的58032元钱，双方约定的还款期限为上诉人的煤矿解决之后再行偿还，现上诉人的煤矿尚未得到解决，被上诉人无权请求上诉人偿还上述债务。一审法院违背客观事实，判决上诉人提前偿还债务，认定事实和适用法律错误。
被上诉人张金旺答辩称：上诉人陈富泽的上诉理由不成立，其上诉请求依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人张金旺向一审法院起诉请求：判决被告偿还原告借款本金58032元，利息98793元，共计156825元。并从2017年12月21日起以58032元本金按月利率1.12%计算至本利付清时止（算至起诉时利息为736元）；案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2005年4月21日，被告陈富泽向借款人张金旺出具借条，载明：“借到张金旺现金伍万捌仟零叁拾贰元正（58032.00元），借款人：陈富泽”。2016年12月9日，被告陈富泽对该笔借款2005年4月21日至2016年4月21日作了结算并写下欠条，载明：“欠到彭德祥、张金旺利息（从2005年4月21日到2016年4月21日）本金伍万捌仟零叁拾贰元正，利息1.12分，共计11年利息捌万伍仟柒佰玖拾肆元伍角（8.57945万元）正，利不生利，该款待煤矿解决后本息一并归还。如果煤矿解决只有134万元，我都在134万元里优先解决此款，欠款人：陈富泽”。2017年12月15日，被告陈富泽出具欠条对该笔借款2016年4月21日至2017年12月21日利息进行了结算，欠条载明：“欠到张金旺2016年4月21日
--2017年4月21日--
2017年12月21日共计20个月利息壹万贰仟玖佰玖拾玖元。（本金5.8032万元，利1.12分），利不生利，欠款人：陈富泽，该款待煤矿解决后一并偿还，用执行款（煤矿）优先解决。”。庭审后，本院于2018年4月17日向被告陈富泽出具了三张借据，被告陈富泽均不持异议。
另查明，彭德祥系张金旺之岳父。
一审法院认为：本案属民间借贷纠纷，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行调整。合法的借贷关系受法律保护，债务人有清偿债务的义务，被告陈富泽向原告张金旺借款，原告张金旺提供了三张借据为凭，且被告陈富泽对三张借据真实性均无异议，实属双方真实意思表示，属于合法借贷关系。据此，原被告之间的债权债务关系依法予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原被告双方于2016年12月9日约定，2005年4月21日至2016年4月21日的利息85794.5元，于2017年12月21日约定，2016年4月21日至2017年12月21日利息12999元，合计98793.5元。原告张金旺要求被告陈富泽支付利息98793元并从2017年12月21日起以本金58032元按月利率1.12%计算利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告陈富泽提出该笔借款的约定还款期限未到，应待煤矿解决后本息一并归还，请求驳回原告诉讼请求的辩论意见。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”的规定，本案中，两张欠条均约定还款期限为待煤矿问题解决后一并偿还，但煤矿的解决系不确定因素，涉案借款无具体明确的还款期限，属履行期限不明确，因此被告陈富泽应履行偿还原告张金旺借款本金58032元及利息的义务。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告陈富泽于本判决生效后十日内偿还原告张金旺借款本金58032元，并按月利率1.12%从2017年12月21日起计算利息至还清本金之日止；二、由被告陈富泽于本判决生效后十日内偿还原告张金旺利息98793元。案件受理费人民币1730元（已减半收取），由被告陈富泽负担。
二审中，当事人未提供新证据。二审认定的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人陈富泽向被上诉人张金旺的借款是否已到双方约定的偿还期限？经查，涉案借款经双方当事人于2016年12月9日及2017年12月21日两次对本息进行结算后，双方对还款期限约定：“借款待煤矿解决后本息一并偿还。”，依照查明的事实，双方约定的“煤矿解决”是指陈富泽与卢波、高中尧、陈富民合伙经营金沙县安洛乡陈家湾煤矿过程中，陈富泽受让卢波、高中尧、陈富民合伙份额，因陈富泽欠付转让款，卢波、高中尧向法院起诉要求陈富泽给付欠付转让款，贵州省金沙县人民法院作出（1999）金民初字第862号民事判决书，判决陈富泽支付欠款20余万元。金沙县人民法院在执行上述判决中作出裁定，将陈富泽经营的金沙县安洛乡陈家湾煤矿折价抵偿上述欠款，陈富泽对该裁定不服，提出异议，金沙县人民法院作出（2007）黔金执字第422号裁定，陈富泽对该裁定不服，再次提出申诉，因此，双方约定的“煤矿解决”，是指该申诉处理结果以及上诉人陈富泽对处理结果是否满意。双方约定的还款期限届满的条件“煤矿解决”是否成就的问题，受各种因素影响，一方面，有关机关对陈富泽的申请是否受理，是否作出处理意见不确定，而且陈富泽可以对有关部门的任何处理结论表示不服致使“煤矿纠纷没有解决”，使约定的借款未到期，因此，双方对借款偿还期限的约定不明确，也不能依照《中华人民共和国民事诉讼法合同法》第六十一条之规定确定具体的还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，张金旺可以催告陈富泽在合理期限内偿还借款。上诉人陈富泽上诉称双方约定的还款期限未届满的理由不成立，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由上诉人陈富泽负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一八年七月十三日
书记员 王宏宏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终2125号上诉人（原审被告）：陈富泽，男，汉族，1957年10月17日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：张金旺，男，汉族，1969年9月26日出生，贵州省金沙县人，现住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：林利仁，贵州名城（金沙）律师事务所律师。上诉人陈富泽因与被上诉人张金旺民间借贷纠纷一案,不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈富泽上诉请求：依法改判上诉人到期才偿还被上诉人的58032元债务。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人欠被上诉人的58032元钱，双方约定的还款期限为上诉人的煤矿解决之后再行偿还，现上诉人的煤矿尚未得到解决，被上诉人无权请求上诉人偿还上述债务。一审法院违背客观事实，判决上诉人提前偿还债务，认定事实和适用法律错误。被上诉人张金旺答辩称：上诉人陈富泽的上诉理由不成立，其上诉请求依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人张金旺向一审法院起诉请求：判决被告偿还原告借款本金58032元，利息98793元，共计156825元。并从2017年12月21日起以58032元本金按月利率1.12%计算至本利付清时止（算至起诉时利息为736元）；案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2005年4月21日，被告陈富泽向借款人张金旺出具借条，载明：“借到张金旺现金伍万捌仟零叁拾贰元正（58032.00元），借款人：陈富泽”。2016年12月9日，被告陈富泽对该笔借款2005年4月21日至2016年4月21日作了结算并写下欠条，载明：“欠到彭德祥、张金旺利息（从2005年4月21日到2016年4月21日）本金伍万捌仟零叁拾贰元正，利息1.12分，共计11年利息捌万伍仟柒佰玖拾肆元伍角（8.57945万元）正，利不生利，该款待煤矿解决后本息一并归还。如果煤矿解决只有134万元，我都在134万元里优先解决此款，欠款人：陈富泽”。2017年12月15日，被告陈富泽出具欠条对该笔借款2016年4月21日至2017年12月21日利息进行了结算，欠条载明：“欠到张金旺2016年4月21日—2017年4月21日—2017年12月21日共计20个月利息壹万贰仟玖佰玖拾玖元。（本金5.8032万元，利1.12分），利不生利，欠款人：陈富泽，该款待煤矿解决后一并偿还，用执行款（煤矿）优先解决。”。庭审后，本院于2018年4月17日向被告陈富泽出具了三张借据，被告陈富泽均不持异议。另查明，彭德祥系张金旺之岳父。一审法院认为：本案属民间借贷纠纷，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行调整。合法的借贷关系受法律保护，债务人有清偿债务的义务，被告陈富泽向原告张金旺借款，原告张金旺提供了三张借据为凭，且被告陈富泽对三张借据真实性均无异议，实属双方真实意思表示，属于合法借贷关系。据此，原被告之间的债权债务关系依法予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原被告双方于2016年12月9日约定，2005年4月21日至2016年4月21日的利息85794.5元，于2017年12月21日约定，2016年4月21日至2017年12月21日利息12999元，合计98793.5元。原告张金旺要求被告陈富泽支付利息98793元并从2017年12月21日起以本金58032元按月利率1.12%计算利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告陈富泽提出该笔借款的约定还款期限未到，应待煤矿解决后本息一并归还，请求驳回原告诉讼请求的辩论意见。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”的规定，本案中，两张欠条均约定还款期限为待煤矿问题解决后一并偿还，但煤矿的解决系不确定因素，涉案借款无具体明确的还款期限，属履行期限不明确，因此被告陈富泽应履行偿还原告张金旺借款本金58032元及利息的义务。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告陈富泽于本判决生效后十日内偿还原告张金旺借款本金58032元，并按月利率1.12%从2017年12月21日起计算利息至还清本金之日止；二、由被告陈富泽于本判决生效后十日内偿还原告张金旺利息98793元。案件受理费人民币1730元（已减半收取），由被告陈富泽负担。二审中，当事人未提供新证据。二审认定的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人陈富泽向被上诉人张金旺的借款是否已到双方约定的偿还期限？经查，涉案借款经双方当事人于2016年12月9日及2017年12月21日两次对本息进行结算后，双方对还款期限约定：“借款待煤矿解决后本息一并偿还。”，依照查明的事实，双方约定的“煤矿解决”是指陈富泽与卢波、高中尧、陈富民合伙经营金沙县安洛乡陈家湾煤矿过程中，陈富泽受让卢波、高中尧、陈富民合伙份额，因陈富泽欠付转让款，卢波、高中尧向法院起诉要求陈富泽给付欠付转让款，贵州省金沙县人民法院作出（1999）金民初字第862号民事判决书，判决陈富泽支付欠款20余万元。金沙县人民法院在执行上述判决中作出裁定，将陈富泽经营的金沙县安洛乡陈家湾煤矿折价抵偿上述欠款，陈富泽对该裁定不服，提出异议，金沙县人民法院作出（2007）黔金执字第422号裁定，陈富泽对该裁定不服，再次提出申诉，因此，双方约定的“煤矿解决”，是指该申诉处理结果以及上诉人陈富泽对处理结果是否满意。双方约定的还款期限届满的条件“煤矿解决”是否成就的问题，受各种因素影响，一方面，有关机关对陈富泽的申请是否受理，是否作出处理意见不确定，而且陈富泽可以对有关部门的任何处理结论表示不服致使“煤矿纠纷没有解决”，使约定的借款未到期，因此，双方对借款偿还期限的约定不明确，也不能依照《中华人民共和国民事诉讼法合同法》第六十一条之规定确定具体的还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，张金旺可以催告陈富泽在合理期限内偿还借款。上诉人陈富泽上诉称双方约定的还款期限未届满的理由不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1260元，由上诉人陈富泽负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一八年七月十三日书记员 王宏宏
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终1277号
上诉人（原审原告）：郭万松，男，1947年2月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东信雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣庄市峄城区阴平镇上郭村村民委员会，住所地峄城区阴平镇上郭村驻地。
法定代表人：姚成峰，主任。
委托诉讼代理人：郭光奎，山东守用律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东神禾农业科技有限公司，住所地枣庄市市中区君山路288号。
法定代表人：宗辉，董事长。
上诉人郭万松因与被上诉人枣庄市峄城区阴平镇上郭村村民委员会、山东神禾农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院(2017)鲁0404民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院对上诉人郭万松与被上诉人枣庄市峄城区阴平镇上郭村村民委员会于1995年10月1日签订的《枣园承包合同》中的土地承包方式是家庭承包还是其他方式承包，以及在重新发包土地时是否保护了原承包人的优先权等基础事实未予查清，导致本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市峄城区人民法院(2017)鲁0404民初1541号民事判决；
二、本案发回山东省枣庄市峄城区人民法院重审。
上诉人郭万松预交的二审案件受理费500元予以退回。
审判长 杨 建
审判员 邵明伟
审判员 李 帅
二〇一八年八月二十四日
书记员 吴 凡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终10063号
上诉人（原审原告）：河南亚卫实业有限公司，住所地：郑州市惠济区花园口镇八堡村村委院内。统一社会信用代码：91410108745770704E。
法定代表人：马耀帅，总经理。
委托诉讼代理人：黄婵、弓恒，系公司员工。
上诉人（原审被告）：薛财林，男，汉族，1980年8月21日生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：李广平、邢军杰，河南律泰律师事务所律师。
上诉人河南亚卫实业有限公司（以下简称亚卫公司）与上诉人薛财林买卖合同纠纷一案，均不服河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初2190号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市惠济区人民法院重审。
上诉人河南亚卫实业有限公司预交的二审案件受理费9319元，薛保才预交的二审案件受理费7010元，均予以退回。
审判长 杨玉梅
审判员 李 黎
审判员 秦 宇
二〇一八年九月十三日
书记员 杨秋异
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初1833号
原告白某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，保全费85元，由原告白某某负担。
审判员 梁翠娟
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵 晶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终9465号
上诉人（原审原告）：陈克通，男，1974年4月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：盛海亮、孙云祥，河南良承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李改红，女，1970年12月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：姚元高，河南魁达律师事务所律师。
上诉人陈克通因与被上诉人李改红房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初1904号民事判决；
二、本案发回河南省巩义市人民法院重审。
上诉人陈克通预交的二审案件受理费9550元予以退回。
审判长 杨玉梅
审判员 李 黎
审判员 秦 宇
二〇一八年九月十日
书记员 杨秋异
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初589号
申请人：ＸＸ华，男，汉族，1983年7月3日生，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：曹建国、涂建华，江西华赣律师事务所律师。
被申请人：李永美，女，汉族，1961年4月21日生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：谈嘉锋，男，汉族，1983年7月3日生，住江西省南昌市东湖区。
申请人ＸＸ华与被申请人李永美、谈嘉锋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年3月5日向本院提出财产保全变更申请，请求解除对申请人ＸＸ华渝Ｃ×××××重型自卸货车（车架号码：××××××）的扣押，担保人朱友连愿以自己的赣Ｍ×××××奥迪牌轿车（车架号码：××××××）一辆为ＸＸ华进行担保，被申请人谈嘉锋也表示同意。
本院经审查认为，ＸＸ华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
解除对申请人ＸＸ华的渝Ｃ×××××重型自卸货车(车架号码：××××××）扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志宏
二〇一八年三月六日
书记员 周林丽
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初589号之一
申请人：ＸＸ华，男，汉族，1983年7月3日生，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：曹建国、涂建华，江西华赣律师事务所律师。
被申请人：李永美，女，汉族，1961年4月21日生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：谈嘉锋，男，汉族，1983年7月3日生，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理申请人ＸＸ华与被申请人李永美、谈嘉锋机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人ＸＸ华于2018年3月5日向本院提出财产保全变更申请，请求解除对申请人ＸＸ华渝Ｃ×××××重型自卸货车（车架号码：××××××）的扣押，担保人朱友连愿以自己的赣Ｍ×××××奥迪牌轿车（车架号码：××××××）一辆为ＸＸ华进行担保，被申请人谈嘉锋也表示同意。
本院经审查认为，申请人ＸＸ华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
查封担保人朱友连所有的赣Ｍ×××××奥迪牌轿车（车架号码：××××××）一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘志宏
二〇一八年三月六日
书记员 周林丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第832号
罪犯潘树军，男，1962年8月19日出生，满族，赤峰市喀喇沁旗十家满族乡十家村人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱医院服刑。
赤峰市元宝山区人民法院于二OO九年三月二十六日作出（2009）元刑初字第18号刑事判决，以被告人潘树军犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元（已缴纳一千元）。刑期自2008年10月12日起至2023年10月11日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二O一二年六月一日、二O一三年十一月十二日作出刑事裁定，共对罪犯潘树军减去有期徒刑一年八个月。刑期改为自2008年10月12日起至2022年2月11日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯潘树军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯潘树军在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育；努力完成劳动任务，在从事坐班劳动中，态度端正，积极肯干，圆满完成民警交给的任务。自2013年6月26日起至2014年10月25日止，累计获考核分240.4分，记功四次。
本院认为，罪犯潘树军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘树军减去有期徒刑九个月，刑期改为自2008年10月12日起至2021年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 段欣宇
二〇一五年四月十五日
书 记 员 徐 阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2604号
原告宁夏住宅物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王新生，该公司董事长。
委托代理人李翠凤，女，汉族，宁夏住宅物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告陈亚军，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告白珺珍,女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏住宅物业服务有限公司与陈亚军、白珺珍物业服务合同纠纷一案中,原告以被告已实际履行为由，于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费583元，减半收取291.5元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 唐娣娟
二〇一五年八月十三日
书记员 孙 超
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终2319号
上诉人（原审被告）：关瑞捧，女，1968年9月17日出生，汉族，住濮阳市南乐县。
委托诉讼代理人：黄鹏宇，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:贾玉军，男，1970年2月19日出生，汉族，住濮阳市高新区。
被上诉人（原审原告）:叶彦周，男，1967年2月4日出生，汉族，住濮阳市清丰县。
委托诉讼代理人：石国平，河南豫石律师事务所律师。
上诉人关瑞捧因与被上诉人贾玉军、叶彦周买卖合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初5159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，关瑞捧于2016年11月17日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，关瑞捧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人关瑞捧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费114元，减半收取57元，由上诉人关瑞捧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东亚
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 丁闪闪
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2198号
原告尹明月。
委托代理人王洪军。
被告崔国通，现在沧州监狱服刑。
原告尹明月与被告崔国通借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴树行独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹明月诉称，2013年6月17日，被告向原告借款600000元人民币，承诺于8月16日前还清。被告预先支付利息30000元，其余570000元当天转账给被告。借款到期后，被告一直没有还款。特具状起诉，请求法院依法判令被告偿还借款及到期日至实际还款之日按照年利率24%计算的利息。
被告崔国通辩称，借款是事实，2013年9月份，给我介绍此笔借款的王红星拉走了我价值七、八十万元的设备，且王红星向我借款120000元，可以抵顶这笔借款了。
经审理查明，2013年6月17日，被告向原告借款600000元人民币，承诺于8月16日前还清。被告预先支付利息30000元，其余570000元当天转账给被告，被告出具600000元的欠条一张。借款到期后，被告一直没有还款。原告特具状起诉，请求法院依法判令被告偿还借款及到期日至实际还款之日按照年利率24%计算的利息。被告主张介绍此笔借款的王红星拉走了被告价值七、八十万元的设备，且王红星向我借款120000元，可以抵顶这笔借款了。原告主张被告和王红星之间的事与己无关。上述事实有原告提供的欠条及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告欠其借款，提供了被告签字的借条为证，被告认可，能够证实被告借款的事实，应予认定。该款项至今未还，原告要求被告偿还借款及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持，但借款本金应为实际给付的570000元。法律规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。”通过被告预先支付的利息30000元可以看出，月利率为2.5%，月利率过高，以年利率24%为宜。但应自2013年8月17日起至本判决生效之日止为宜。被告关于王红星拉走的价值七、八十万元的设备和借款120000元可以抵顶借款的主张与原告无关，被告可另行解决。原告主张与己无关，属于另一法律关系，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、二百零五条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告崔国通偿还原告尹明月人民币570000元及利息（自2013年8月17日至判决生效之日按照年利率24%计算）。（判决生效后三日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 柴树行
二〇一五年十二月十日
书记员 刘金龙
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2198号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处（滦县经济开发区内）。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告梁玉东。
被告崔璨。
被告于忠辉。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告梁玉东、崔璨、于忠辉追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2305元，减半收取1152元，保全费1021元由原告负担。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王媛媛
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第1300号
上诉人（原审原告）高功强，男，1951年7月15日出生，汉族，农民，住灵宝市。
委托代理人王秀鹏、河南天地律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）高万福，男，1950年8月12日出生，汉族，退休教师，住灵宝市。
委托代理人李少波，河南崤函律师事务所律师助理，代理权限为一般代理。
上诉人高功强因与被上诉人高万福排除妨害纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第1592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高功强及其委托代理人王秀鹏，被上诉人高万福及其委托代理人李少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高功强诉称：1991年，我申请取得位于灵宝市××××北邻高小安，南邻高万福的宅基地使用权，宅基地南北长18.95米，东西宽17米。数年前，高万福修建东院墙，多占我部分宅基地。2014年5月20日，高万福将我家门前三棵槐树砍伐，我曾村干部和乡政府解决，经测量，我的宅基地南北长仅有17.6米，高万福多占我1.35米。请求判令高万福停止侵权，退出多占我的宅基地1.35米，并赔偿槐树损失200元。
原审法院认为：高功强与高万福因宅基地使用权地界位置发生纠纷，由双方协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回高功强的起诉。高功强预交案件受理费550元，予以退还。
高功强上诉称：我有合法宅基证，高万福侵害我的宅基地使用权，本案系侵权纠纷。一审法院认定本案系土地使用权不明确发生争议，并适用《中华人民共和国土地法》第十六条规定裁定驳回起诉不当。请求二审指令原审灵宝市人民法院立案审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案高功强与高万福间的宅基地地界不明，属于土地使用权争议，依照上述法律规定，应由有关人民政府处理。若当事人对有关人民政府的处理决定不服的，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第三款之规定，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。高功强与高万福之间就涉案土地使用权发生争议，未经相关人民政府处理。一审法院以当事人双方争议应当以其他机关先行处理为由驳回高功强起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 孟大艳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 郭肖辉
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第102号
上诉人（原审被告）王虎年，男，汉族，生于1962年12月5日，民和回族土族自治县人。
委托代理人鲍呈江，青海普兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武承忠，男，汉族，生于1978年8月17日，民和回族土族自治县人。
委托代理人朱全杰，青海川口律师事务所律师。
上诉人王虎年与被上诉人武承忠排除妨害纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院于2015年3月5日作出（2014）民民初字第1556号民事判决。上诉人王虎年不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王虎年及其委托代理人鲍呈江，被上诉人武承忠及其委托代理人朱全杰均到庭参加诉讼。
原审经审理查明，原告武承忠与被告王虎年均系本县西沟乡西巷村村民，两人紧邻而居，原告武承忠现房屋西南侧水渠东侧原有一片林地（水渠内侧北面宽0.8米，南面宽1.5米、长11.9米），该地与被告王虎年的房屋西墙相邻。2013年8月30日原告武承忠与被告王虎年为该地使用权发生争议，2013年9月30日西沟乡人民政府对该片争议林地依法作出确权处理决定，确认该片林地归原告武承忠所有。2014年7月26日被告王虎年对该处理决定书不服，依法向民和回族土族自治县人民政府申请复议，因超过申请复议期限未予受理。2013年3月6日因被告王虎年占用该土地修建房屋，将其西墙扩建30-40公分，为此双方发生纠纷。本院于2013年12月6日作出（2014）民民初字第165号民事调解书，将该纠纷依法调解处理。2014年5月26日原告武承忠在该使用林地上修建房屋时被告王虎年以该土地使用权归被告所有为由阻挠原告使用，并在其墙根处浇筑了水泥护坡。
原审经审理认为，对双方争议的土地，本县西沟乡人民政府依法作出确权处理决定，确权该土地的使用权归原告享有。原告经有关部门审批，在该土地上修建房屋符合法律规定，被告阻止原告修建房屋的行为侵犯了原告的土地使用权，原告要求被告停止侵害、排除妨害的请求予以支持。其要求赔偿损失9000元的请求，因提供证据不足，不予支持。被告称其拥有争议土地的使用权，未提供相应证据，其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（二）项、（五）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王虎年停止侵害、排除妨碍，不得妨碍原告武承忠修建房屋。二、驳回原告武承忠的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王虎年承担。
上诉人王虎年不服上述判决上诉称：1、原判认定事实不清。本案双方争议的土地原系马得顺所有，北靠水渠、东靠市场、南靠张吉忠、西靠武六十二，以水渠为界限。在上诉人享有该宗土地后，其四周界限并未发生改变，故争议土地系上诉人所有。2、原判适用法律不当。2014年4月13日，被上诉人强行占用了上诉人余留的护墙地1米后修建房屋，并用挖掘机紧靠上诉人的楼房墙根挖了三个大坑，导致上诉人的后墙开裂下陷，造成上诉人的房屋成了危房。被上诉人为了防止房屋进一步遭到破坏，在房屋周边自己的宅基地上堆砌了护坡对房屋加以维护，既没有侵占被上诉人的土地，也没有占用村公共道路，没有侵权任何人的合法权益，不存在任何侵权的事实。而原审法院判决上诉人停止侵害、排除妨害、不得妨碍被上诉人修建房屋，实属适用法律不当。3、原判审理程序违法。被上诉人在一审提供的《关于对武承忠与王虎年土地纠纷一事的处理决定》，行政机关没有给上诉人送达，也未交待行政复议权利，属于无效行政行为，根据《行政复议法》的有关规定，行政复议是土地确权诉讼的前置程序。如不进行行政复议，将无法启动行政诉讼，本案应中止审理。综上，请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人武承忠答辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2012年3月份，上诉人王虎年修建房屋时在自己土地使用权范围外向西侵占了被上诉人林地30-40公分，为此双方发生争议。2013年9月30日西沟乡人民政府作出处理决定，将王虎年屋后墙根到水渠边的林地确权归被上诉人使用，但上诉人无视该处理决定，不拆除因其修建房屋给被上诉人造成的妨碍，民和县人民法院作出（2014）民民初字第165号民事调解书，被强制执行。2014年4月13日，被上诉人在归自己使用的土地上修建房屋时，又遭到干涉，致使无法如期修建房屋，造成了不必要的经济损失。原审法院判决上诉人停止侵害，不得妨碍被上诉人修建房屋正确，应当予以维持。2、原审法院审理程序合法。西沟乡人民政府作出处理决定，在送达时，因上诉人王虎年拒绝签收，将其贴在双方争议地的墙上，并让村民予以见证；后上诉人王虎年申请复议，民和县人民政府于2014年8月1日作出（2014）01号《不予受理通知书》；在法定期限内上诉人王虎年未向人民法院提起行政撤销诉讼，该决定已发生法律效力。上诉人以没有收到处理决定、该处理决定没有交待行政复议权利、属于无效行政行为而提出原判审理程序违法的理由不成立，应予驳回。
二审庭审中，上诉人王虎年为证明自己的主张提供了四份证据：1、东沟乡人民政府关于清收拖欠的市场耕占税、管理费的通知1份；2、卖房协议书1份；3、卖地点协议书一份；4、村委会及西沟乡村村民证明1份。欲证明本案争议的土地的使用权属上诉人王虎年所有的事实。被上诉人武承忠质证认为：上诉人提交的第四份证据没有证明时间，且证人证言与原乡政府确权调查的证言不一致，前后矛盾；且上诉人在一审法定举证期限内没有提供任何证据，已超过举证期限，均不予认可。
经本院审理查明，原审法院判决认定事实属实，二审予以确认。
本院认为，上诉人王虎年与被上诉人武承忠两家宅院相邻，双方为王虎年房屋后墙至水渠边的林地使用权发生争议后，民和县西沟乡人民政府依法作出处理决定，确认该林地归被上诉人武承忠使用。依据该决定，被上诉人武承忠对争议林地依法享有使用权。被上诉人武承忠经行政主管部门同意，在争议的林地上修建房屋时，上诉人王虎年予以阻碍的事实属实，该行为实属侵权行为，应当停止侵害、排除妨害。原审法院判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果并无不当，二审应予维持。本案民和县西沟乡人民政府的确权处理决定，是对争议林地双方是否享有使用权所作出的行政行为，是处理民事案件的依据，其行政行为的合法性不属于民事案件审理范围，因此，上诉人认为对争议林地享有使用权，民和县西沟乡人民政府作出的确权处理决定错误的主张，应当通过行政渠道解决。关于本案应以行政复议或行政诉讼的处理结果为依据，中止诉讼的主张，因行政主管部门作出确权处理决定后，上诉人提起的行政复议未受理，也未提起行政诉讼，本案并不存在中止诉讼的法定情形。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人王虎年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 山
审 判 员 霍成伯
代理审判员 李延萍
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨玉蓉