贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1501号
上诉人（一审被告）:中国人民财产保险股份有限公司独山支公司。住所：贵州省独山县城关镇中华北路**号。
法定代表人：龙明刚，经理。
委托诉讼代理人：顾祝辉，中国人民财产保险股份有限公司独山支公司工作人员。
被上诉人（一审原告）：王进兴。
委托诉讼代理人：杨昌毅，贵州北斗星律师事务所律师。
一审被告：黎献兵。
一审被告：卢小妹。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司独山支公司（以下简称人保独山支公司）因与被上诉人王进兴、一审被告黎献兵、卢小妹机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省麻江县人民法院(2015)麻民初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司独山支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人王进兴不合理的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，分项计算后超过交强险部分则按事故责任比例分摊。一审判决将财产损失费用列入医疗费和死亡伤残赔偿费赔偿项目，不划分分项限额，适用法律不当，判决错误。2、一审未查证该车向他人购买时的购买金额及买卖协议，仅凭鉴定机构的鉴定报告判决上诉人按照修复价格318165元赔偿，并未按照车辆现有实际价值141327元赔偿，显失公平。3、被保险人卢小妹在上诉人处投保交强险、第三者责任险30万元，财产损失的保险限额总计为302000元，一审判决的320065元已超出保险限额，超出部分应由卢小妹按事故责任比例自行承担。
被上诉人王进兴辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。按“修复车辆”方式处理争议，是各方当事人的选择。上诉人所提的赔偿限额问题，在本案中没有实质意义。请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
一审被告黎献兵、卢小妹未答辩。
一审原告王进兴向一审法院起诉请求：判决三被告赔偿原告车辆维修费357800元、评估费5000元、停车费5460元、拖车费1900元，共计370160元。
一审法院认定事实：2015年9月11日，被告黎献兵驾驶被告卢小妹所有的贵Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引贵Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车从麻江方向往老洼冲方向行驶，18时40分，当车行驶至麻兴（麻江兴义）5km+30m处时，与对向由原告王进兴驾驶系其所有的贵Ｇ×××××号宝马小型轿车相撞，造成王进兴受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经麻江县公安局交通警察大队对事故现场进行勘验和调查后，于2015年9月12日作出第5226356201500082号《道路交通事故认定书》，事故书认定，被告黎献兵驾驶机动车行经没有中心线的道路遇对向来车时未靠右行驶，占线碰车肇事，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第（一）项之规定，是造成此次事故发生的直接原因，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，被告黎献兵承担此次事故的全部责任，原告王进兴无事故责任。原告贵Ｇ×××××号车受损后，原告于2015年12月5日自行委托贵州国正二手车鉴定评估有限公司对该车维修进行评估，2015年12月10日贵州国正二手车鉴定评估有限公司作出贵州国正公估字（2015）第12051号《贵Ｇ×××××公估报告书》，公估结论，贵Ｇ×××××车维修金额为357800.00元，并支付鉴定费5000.00元。在2016年1月29日对该案的庭审中，被告人保独山支公司认为原告提供的评估损失远超过现有实际价值，与事实不符，向本院申请要求重新对原告贵Ｇ×××××号车损失重新委托鉴定。经本院审查，为进一步查清案件事实，决定对原告贵Ｇ×××××号车损失重新委托鉴定。经本院对外委托办依法委托，贵州皓天价格评估司法鉴定所于2016年3月9日作出（2016）皓鉴字第50号《贵Ｇ×××××号宝马车修复费用和发生交通事故前的实际价值鉴定报告》，鉴定结论为：贵Ｇ×××××号宝马车在价格鉴定基准日的修复费用为318165.00元，在发生交通事故前在价格鉴定基准日的评估价格为141327.00元。
贵Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引贵Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车登记为被告卢小妹所有，被告卢小妹聘请被告黎献兵为其驾驶该车。2014年9月22日被告卢小妹以发动机号：52411241、车辆识别号：LFWSRXRJ7E32046向被告人保独山支公司购买贵Ｊ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中机动车交通事故责任强制保险的保险限额为122000.00元，商业第三者责任保险的保险金额为300000.00元并购买该险种的不计免赔特约险，保险期间均自2014年9月23日0时起至2015年9月22日24时止。该车在本次交通事故发生时系被告黎献兵持A2有效驾驶证驾驶。
一审法院认为：该案事故系机动车与机动车间的道路交通事故，交警部门认定驾驶贵Ｊ×××××号/贵Ｊ×××××号车的被告黎献兵承担此次事故的全部责任，原告无责任，该认定客观真实，且当事人无异议，应作为事故事实及责任认定的主要有效证据予以认定。事故致原告车辆受损产生的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”规定，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，且无需区分损害类别，保险公司均负有在强制保险总的限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。因此造成原告车辆受损产生的损失应由被告人保独山支公司在机动车交通事故责任强制保险总的限额内赔偿后，超出部分按照各自过错责任比例承担。因驾驶贵Ｊ×××××号/贵Ｊ×××××号车的被告黎献兵承担此事故的全部责任，故超出交强险部分的损失由贵Ｊ×××××号/贵Ｊ×××××号车车方承担，贵Ｊ×××××号/贵Ｊ×××××号车系被告卢小妹所有，被告黎献兵系被告卢小妹聘请，故由贵Ｊ×××××号/贵Ｊ×××××号车车方承担的赔偿责任由被告卢小妹承担，因贵Ｊ×××××号/贵Ｊ×××××号车向被告人保独山支公司投保有商业第三者责任险并投保该险种不计免赔特约险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因此，由被告卢小妹承担的赔偿责任，直接由被告人保独山支公司在商业第三者责任保险范围内向原告赔偿，不足部分再由被告卢小妹承担。原告车辆受损产生的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，应赔偿原告车辆维修费用等损失。
（一）关于原告所有的GAG949号车的维修费用问题。原告提供其自行委托贵州国正二手车鉴定评估有限公司作出的贵州国正公估字（2015）第12051号《贵Ｇ×××××公估报告书》以357800.00元请求赔偿，被告人保独山支公司对此鉴定意见有异议，申请重新鉴定。经本院对外委托办依法重新委托评估，贵州皓天价格评估司法鉴定所作出（2016）鉴字第50号《鉴定报告》，鉴定结论确定贵Ｇ×××××号宝马车在价格鉴定基准日的修复费用为318165.00元，同时鉴定在发生交通事故前在价格鉴定基准日的评估价格为141327.00元。原告提供的贵州国正二手车鉴定评估有限公司作出的贵州国正公估字（2015）第12051号《贵Ｇ×××××公估报告书》，虽系具有鉴定资质和鉴定资格的机构和人员作出，但系原告单方委托，被告方不认可，有失公正性，故不作原告主张赔偿车辆损失的有效依据予以认定；贵州皓天价格评估司法鉴定所作出的（2016）鉴字第50号《鉴定报告》，系本院对外委托办依法委托，程序合法，且系具有鉴定资质和鉴定资格的机构和人员作出，与本案具有一定关联，应作为原告GAG949号车受损损失赔偿的主要有效依据予以认定，该鉴定虽然作出在发生交通事故前的评估价格，但原告请求以修复该车进行赔偿，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）的规定，应以修复费用对该车进行赔偿，贵州皓天价格评估司法鉴定所作出（2016）鉴字第50号《鉴定报告》的鉴定结论确定贵Ｇ×××××号宝马车的修复费用为318165.00元，故应以318165.00元予以赔偿。
（二）关于拖车费的问题。原告请求赔偿拖车费1900.00元，原告提供有贵阳一路平安汽车服务有限公司2015年12月22日出具的《贵州增值税普通发票》予以证实，事故发生后致原告所有的贵Ｇ×××××号车损坏，不能行驶，需拖行，必然产生一定拖车费，该票据客观真实，来源合法，且与本案具有一定关联，应作为原告主张赔偿施救的拖车费用票据予以认定，请求合法，应予支持；
（三）关于评估费、停车费的问题。原告请求赔偿停车费5460.00元、评估费5000.00元，原告提供有贵阳宝源汽车销售服务有限公司2015年12月2日出具的《贵州增值税普通发票》、贵州国正二手车鉴定评估有限公司2015年12月20日出具的《贵州省地方税务局通用机打发票》予以证实其停车费、评估费，该票据虽然真实，但原告选择车辆维修，修理部门对车辆进行维修已收取维修费用，不应存在停车费，评估费系原告单方委托产生的评估费用，在本案中未予以认定，不予支持。故原告请求赔偿停车费5460.00元、评估费5000.00元，共计10460.00元，请求错误，不予支持。
综上，原告贵Ｇ×××××号车在此事故中受损产生的损失认定共计320065.00元，根据上述阐述，由被告人保独山支公司在交强险限额内赔偿122000.00元，在商业第三者责任保险限额内赔偿198065.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、在判决生效后30日内由被告中国人民财产保险股份有限公司独山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王进兴车辆维修费及拖车费122000.00元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王进兴车辆维修费及拖车费198065.00元，两项共计320065.00元；二、驳回原告王进兴的其他诉讼请求。案件受理费6850.00元，减半收取3425.00元，由原告王进兴负担425.00元，由被告卢小妹负担3000.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认；还查明：王进兴车辆受损后，其将车拖至贵阳的修理厂，其支付了拖车费1900元和事故发生后至2015年12月2日期间的停车费5460元。
本院认为：机动车发生交通事故造成的损害，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被上诉人王进兴驾驶机动车与一审被告黎献兵驾驶机动车相撞发生交通事故，黎献兵承担交通事故的全部责任，王进兴无事故责任。黎献兵系卢小妹聘请的驾驶员；黎献兵驾驶的车辆在上诉人处投保交强险和商业第三者责任保险30万元。本次交通事故造成被上诉人王进兴的财产损失，应先由上诉人在交强险赔偿限额122000元内予以赔偿，不足部分由上诉人根据保险合同在商业第三者责任保险30万元内予以赔偿，仍有不足的，由一审被告卢小妹赔偿。上诉人主张交强险范围内按分项限额承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。
被上诉人王进兴请求赔偿车辆维修费357800元、评估费5000元、停车费5460元、拖车费1900元。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”被上诉人王进兴的车辆损失，经鉴定该车的修复费用为318165元，该车在发生交通事故前的实际价值评估价格为141327元。被上诉人王进兴选择修复车辆，并请求赔偿车辆的修复费用。被上诉人王进兴的车辆尚未进行维修，尚未产生维修费用的损失；而且经鉴定该车的修复费用远远高于该车在发生交通事故前的实际价值，此时仍然选择修复车辆的方式要求对方承担侵权责任，将给赔偿义务人造成不合理的负担。根据本案的实际情况，按照该车在交通事故发生前的实际价值全额进行赔偿，就可以最大限度的填补给当事人造成的车辆损失，因此，被上诉人王进兴车辆损失应按照该车在发生交通事故前的实际价值141327元进行赔偿。
拖车费1900元，是侵权行为直接导致的财产损失，赔偿义务人应当予以赔偿。交通事故发生后，被上诉人王进兴将车辆拖至修理厂等待处理期间产生的停车费5460元，是因侵权行为而产生的合理费用，应予支持。被上诉人单方委托产生的评估费5000元，其评估结果未被认定，该费用应由其自行承担。综上，被上诉人王进兴因本次交通事故造成的财产损失为车辆损失141327元、拖车费1900元、停车费5460元，共计148687元，应由上诉人在交强险赔偿限额内赔偿122000元，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿26687元。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院部分予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算部分赔偿项目不当，裁判结果有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省麻江县人民法院（2015）麻民初字第641号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司独山支公司于本判决生效之日起10日内赔偿被上诉人王进兴财产损失共计148687元，其中在交强险赔偿限额内赔偿122000元，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿26687元。上诉人赔偿后，贵Ｇ×××××号车的残值由上诉人中国人民财产保险股份有限公司独山支公司享有。
三、驳回被上诉人王进兴的其余诉讼请求。
一审案件受理费6850元，减半收取3425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司独山支公司负担1375元，由被上诉人王进兴负担2050元；二审案件受理费3875元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司独山支公司负担1800元，由被上诉人王进兴负担2075元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李南楠
审 判 员 吴竹春
代理审判员 欧阳樟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 熊杨静