wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3407号
原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：张永娜，山东名律律师事务所律师。
被告：房绍华，城镇居民。
委托代理人：庄光钧，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“人保日照公司”至判决主文前）与被告房绍华保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常金峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告人保日照公司的委托代理人张永娜，被告房绍华的委托代理人庄光钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人保日照公司诉称：2016年1月8日，被告房绍华驾驶无牌二轮摩托车行驶至日照市海曲西路三维家园门口处时，与案外人孟祥锋驾驶的鲁L号牌轿车发生交通事故，给鲁L号牌轿车造成车损4000元。涉案事故经交警处理，被告承担事故的次要责任，孟祥锋承担事故的主要责任。鲁L号牌轿车在原告处投保车损险，对该车的损失原告已经全部赔偿。请求判令被告赔偿原告垫付的保险金4000元，并承担本案诉讼费用。
被告房绍华辩称：请求依法驳回原告的诉求，因为在2016年1月8日的事故认定书中，已经明确了被告与孟祥锋之间处理本协议的约定，如协商不成双方通过东港区法院处理，现在仍属于诉讼时效内，不能由原告承担垫付义务，对于原告垫付的涉案款项，原告应向孟祥锋追偿。
经审理查明：
2016年1月8日，被告房绍华驾驶无牌二轮摩托车（由西向东直行）行驶至日照市海曲西路三维家园门口处时，与右转弯的案外人孟祥锋驾驶的鲁L号牌轿车相刮擦，造成两车受损的交通事故。日照市交警支队东港大队当日出具交通事故认定书，认定被告房绍华承担事故的次要责任，孟祥锋承担事故的主要责任。损害赔偿调解结果栏载明：双方当事人未达成协议，持本认定书向东港区人民法院提起民事诉讼。
原告为证实鲁L号牌轿车在原告处投保车损险，对该车本次事故造成的车损4000元，原告已经全部赔偿。庭审中提交了如下证据：1、机动车保险报案记录代抄单，证实案外人孟祥锋的鲁L号牌轿车在原告处投保机动车损失险72240元；2、赔款费用计算书，证明原告向案外人孟祥锋赔付4000元车损的计算依据；3、工商银行的电子回单，证明原告已向案外人孟祥锋赔付了4000元；4、代位求偿索赔申请书，是孟祥锋签字的及机动车辆索赔偿转让书，上述二份证据显示案外人将相关追偿的权利转移给原告，根据保险法第60条之规定，原告获得诉权；5、交通事故认定书，证明事故的责任；6、维修发票，证实车辆维修费用是4000元；7、车辆评估报告，证实鉴定损失是4000元。
经被告当庭质证，被告认为证据1仅仅是一份保险单抄件，并没有提供机动车保险证和保险合同，也没有注明该抄件的来源，又没有孟祥锋的抄件签字，故被告不予认可；证据2是原告单独计算的赔付意见，被告不予认可；对证据3的真实性无异议；对证据4转让书被告不清楚，但该转让书违背了事故责任认定书双方达成的处理该事故的意见，应视为无效转让；对证据5的真实性无异议，该认定书明确记载了双方未达成一致，向法院起诉，由此原告代位诉讼法院应不予支持；对证据6的真实性无异议；对证据7有异议，系单方委托，被告不予认可。
另查明：被告房绍华驾驶的无牌二轮摩托车没有投保交强险。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故认定书、代抄单、电子回单、申请书、转让书、评估报告、发票等在案为凭，足以认定。
本院认为：被告房绍华驾驶无牌二轮摩托车与案外人孟祥锋驾驶的鲁L号牌轿车发生交通事故的事实清楚，鲁L号牌轿车在原告处投保车损险，事故发生于保险期间内，原告应当按照保险合同的约定对被保险车辆的合理损失予以赔偿。原告提交的车辆评估报告、维修发票、银行回单等形成有效的证据链条，能够证实孟祥锋因事故造成的车损为4000元，且原告已经实际理赔。原告由此取得法定的代位求偿权，但是求偿的数额不当，根据交通事故认定书查明的事实，被告在事故中只负担次要责任，原告所能代位求偿的只是被告在事故中应当担责的部分，而孟祥锋在事故中承担主要责任，主要责任部分的损失本身属于孟祥锋应当承担的，需要原告按照保险合同理赔的部分，原告向被告全额追偿没有事实及法律依据。结合本案事实来看，被告承担30%的事故及赔偿责任比较合理，因被告房绍华的车辆未投保交强险，被告应先在2000元的交强险责任限额内承担赔偿责任，剩余车辆损失2000元承担30%即600元，共计承担2600元，原告请求被告赔偿的垫付款2600元，于法有据，本院予以支持，其他部分予以驳回。至于被告主张的事故认定书中载明向法院起诉问题。调解栏载明调解未达成一致，告知双方向法院起诉是一种权利释明，并非协议向法院起诉，且孟祥锋向保险公司理赔是其按照保险合同应当享有的保险权利，被告关于在诉讼时效内原告不能进行理赔垫付的主张，不仅是对认定书的误解，也是对保险权益的干预，其主张没有法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条之规定，判决如下：
一、被告房绍华于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司垫付款2600元；
二、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 常金峰
二〇一六年六月六日
书记员 秦 娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1025号
申请执行人：杨超。
被执行人：德阳市华兴机械厂。
负责人：贴华鑫。
杨超与德阳市华兴机械厂劳动争议一案，旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出旌区劳人仲调字【2015】第607号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行。
本案执行标的为2016元及利息等，截止2018年8月尚未受偿金额为2016元及利息等。现因被执行人德阳市华兴机械厂涉案较多，可供执行的财产全部由本院及其他法院另案查封，且资产不足以清偿全部债务，经申请执行人申请并经研究决定，本院已于2018年8月28日作出（2018）川0603执1022—1028号决定书，决定将德阳市华兴机械厂作为被执行人的执行案件移送破产审查。申请人亦向本院书面撤销本案的强制执行申请。
综上，本院认为，该案暂不具备执行条件且申请执行人书面撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结旌阳区劳动人事争议仲裁委员会旌区劳人仲调字【2015】第607号仲裁调解的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行的时效期间内（两年）再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 代秀荣
审 判 员 韩 建
二〇一八年八月三十日
书记员代 小 华
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0702执301号
申请执行人王延文，男，汉族，1971年6月23日出生，，住重庆市巴南区。
被执行人毋小芬，女，汉族，1969年11月19日出生，，住新乡市。
本院在执行王延文与毋小芬买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人王延文身份信息有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王延文的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一八年六月二十八日
书记员 崔濛晓
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0305执713号
申请执行人蒋银生，男，1964年10月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人李元勋，男1950年11月20日出生，侗族，住洛阳市涧西区。
本院在执行蒋银生申请执行李元勋民间借贷纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初920号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，本院于2017年5月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李元勋银行存款或收入83741元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人李元勋自2017年5月22日起以79000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一七年六月十九日
书记员 李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0305执713号申请执行人蒋银生，男，1964年10月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人李元勋，男1950年11月20日出生，侗族，住洛阳市涧西区。本院在执行蒋银生申请执行李元勋民间借贷纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初920号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，本院于2017年5月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李元勋银行存款或收入83741元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。二、被执行人李元勋自2017年5月22日起以79000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。本裁定书送达后立即生效。审判员  王洪海二〇一七年六月十九日书记员  李建锋
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0103民初3332号原告：樊风英，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告樊风英与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告樊风英到庭参加诉讼，被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告樊风英向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；2、被告返还原告剩余购铺款165288元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年10月29日计算至判决生效之日）；3、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年10月29日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，双方约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积12.38平方米，单价为19458元每平方米，总价为181800元（已付清）。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2016年9月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2016年2月，原告收到以返租形式退铺款16512元，尚欠购铺款165288元。被告内蒙古丰隆公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告内蒙古明泽公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年10月29日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古××区号商铺，建筑面积12.38平方米，签约单价为19458元每平方米，签约总价为181800元(已付清)。2、被告内蒙古丰隆公司于2013年10月7日、2013年10月12日、2013年10月29日向原告出具三张收据，写明收到原告购铺款共计181800元。截止2016年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款16512元。本案系原告与被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司之间的房屋买卖合同纠纷系列案，纵观所有系列案，被告内蒙古明泽公司在其他买受人支付款项时存在收款行为。3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月14日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院》第五条之规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院》第二条之规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。对于内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告樊风英与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告樊风英购铺款165288元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告樊风英利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以165288元为基数，从2013年10月29日计算至判决生效之日）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2090元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  吴艳霞二〇一六年十二月十四日书记员  靳瑞娟
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初330号
原告：白丛朋，男，1986年3月6日出生，满族，无业，住凤城市蓝旗镇。
委托代理人：王聪，辽宁日成律师事务所律师。
被告：朱泓瑜，女，1981年10月17日出生，汉族，无业，住凤城市凤凰城区。
委托代理人：明久栋，辽宁精华律师事务所律师。
本院在审理原告白丛朋诉被告朱泓瑜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出对被告刘爱斌的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白丛朋撤回对被告刘爱斌的起诉。
审 判 长 张玉林
人民陪审员 时宏伟
人民陪审员 马恩辉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴金霞
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2327号
原告：徐颖，女，1966年6月21日生，汉族。
被告：开原圣亚食品有限公司。住所地：开原市。
法定代表人：裴旭哲，系该公司总经理。
原告徐颖与被告开原圣亚食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐颖到庭参加诉讼，被告开原圣亚食品有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠工资3961元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年2月到被告加工车间工作，当时约定工资每月600元，后逐年上涨。2015年5月至2015年10月，被告拖欠原告工资3961元，要求被告给付。
被告开原圣亚食品有限公司未答辩。
原告就其主张提交如下证据材料：
1、欠发工资明细表一张，证明被告公司拖欠原告2015年5月至2015年10月工资3961元。表格下面签名制表毕亚芹是会计、负责人权赫森是副总。
被告开原圣亚食品有限公司未举证。
经审理查明，原告于2008年2月到被告加工车间工作，当时约定工资每月600元，后逐年上涨。2015年5月至2015年10月，被告累计拖欠原告工资3961元。现原告要求被告给付此欠款。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、欠发工资明细表等证据在卷为凭，经开庭质证、认证，应予认定。
本院认为，被告开原圣亚食品有限公司欠原告工资3961元事实清楚、证据充分，现原告要求给付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告开原圣亚食品有限公司于本判决生效后二日内给付原告徐颖工资3961元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告开原圣亚食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 王 莹
代理审判员 李 丹
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 仇开慧
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第75号
上诉人（原审原告）肖某甲，男，生于1930年1月28日，汉族，住四川省汉源县。
委托代理人肖某乙，系肖某甲之子。
被上诉人（原审被告）肖某丙，男，生于1952年8月20日，汉族，住四川省汉源县。
上诉人肖某甲因与被上诉人肖某丙赡养费纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2014）汉民初字第1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开进行了审理。上诉人肖某甲及其委托代理人肖某乙，被上诉人肖某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，肖某甲与姜某某婚后先后生育儿子肖某丙、肖某乙和两个女儿，现均已成年，独立生活。后经肖某甲夫妇与子女协商，肖某甲的赡养费用由肖某丙承担，肖某甲之妻姜某某的赡养费用由二儿子肖某乙承担。此前双方并无纠纷，肖某丙每年给付肖某甲谷子600斤、猪肉30斤、猪油5斤。2013年12月，因汉源县九襄镇城镇建设，肖某甲的承包地被征用，按政策规定肖某甲购买社保，现每月领取社保金近千元，双方由此产生纠纷。现肖某丙以其父肖某甲已购买社保，每月有生活来源，拒绝赡养肖某甲。经基层组织调解未果，肖某甲遂诉至法院。庭审中，肖某甲自愿放弃其他诉讼请求，只要求肖某丙每年给付生活物资粮、肉、油。
原审法院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。现肖某甲已年老丧失劳动能力，肖某丙依法应承担赡养肖某甲的义务，不得以其他理由推脱。庭审中，肖某甲自愿放弃其他诉讼请求，只要求肖某丙给付粮、肉、油，不违反法律规定，应予确认，现肖某甲已购买社保，每月有近千元的收入，应适当减轻肖某丙的赡养费数额。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十三条、第十四条之规定，判决：一、由肖某丙从2014年1月1日起每年给付肖某甲大米100斤、猪肉10斤、猪油2斤；二、驳回肖某甲的其他诉讼请求。本案件受理费100元，减半收取50元，由肖某丙承担。
宣判后，肖某甲向本院提起上诉称：原审认定事实有误，肖某丙系肖某甲之子，按双方事先约定，肖某甲由肖某丙赡养，肖某甲由肖某丙供养到2013年，双方均无任何矛盾，后因涉及土地征用，肖某丙领取肖某甲土地款后又不赡养肖某甲，二儿子肖某乙为肖某甲购买社保，肖某丙未出钱，双方引起矛盾，肖某丙以肖某甲已领取社保为由不赡养肖某甲，也不供养其生活必需品，加之其妻姜某某长期生病，肖某甲生活困难。基于以上理由，上诉人肖某甲请求二审法院：1、撤销（2014）汉民初字第1795号民事判决；2、改判肖某丙每年给付肖某甲大米360斤、猪肉50斤、猪油1O斤、煤炭1600个、零用钱每月100元。
被上诉人肖某丙答辩称：肖某甲诉称肖某丙不履行赡养义务不是事实。肖某甲没有购买社保之前，一直由肖某丙赡养。肖某甲的社保是肖某丙多次找人帮忙办理的，现肖某甲已领取社保金，生活有保障，肖某丙的土地现已都被征用，生活没有肖某甲好，无力供养肖某甲。肖某甲将社保卡交由肖某丙保管，肖某丙每月取出社保金来赡养肖某甲，如有不足，由肖某丙补给肖某甲。
二审中，肖某丙提交《肖某甲、姜某某每月生活费、收入状况对比》，用以证明肖某甲、姜某某月收入情况；《本人给原告支付2009年医疗费用收费凭据详单》，用以证明2009年肖某丙支付肖某甲医疗费情况。肖某甲质证认为对肖某丙提供的收入状况的真实性无异议；对支付医疗费用的证据不予认可。本院认为，对于肖某丙提交的肖某甲的收入状况，因肖某甲无异议，且与庭审查明的情况一致，本院依法予以采信。对于支付医疗费用收据详单，由于系肖某丙自行书写，且肖某甲不予认可，本院依法不予采信。
上诉人肖某甲未向本院提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
二审另查明：肖某甲与姜某某共同生育的子女除儿子肖某丙、肖某乙外，另外两名女儿均居住在汉源县九襄镇，平时常看望肖某甲与姜某某，看望时不仅为肖某甲、姜某某购置营养品和衣服，还要给付些零用钱。
本院认为：根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人”、第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”的规定，成年子女对父母有赡养扶助的义务，成年子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求成年子女付给赡养费的权利。本案中，肖某丙作为肖某甲的的子女，作为赡养人，应当履行对肖某甲经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，肖某甲要求肖某丙履行赡养义务的要求合理。但结合本案实际，肖某甲每月能领取近千元的社会养老保险，肖某乙和另外两名女儿均居住在汉源县九襄镇，平时常为肖某甲购置营养品、衣服和给付零用钱，故原审法院结合肖某甲每月的收入状况、当地的经济生活水平以及其余子女也在尽赡养义务等综合因素，判决由肖某丙从2014年1月1日起每年给付肖某甲大米100斤、猪肉10斤、猪油2斤的处理恰当。故对于肖某甲要求肖某丙每年给付大米360斤、猪肉50斤、猪油10斤、煤炭1600个、零用钱100元的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人肖某甲承担；一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 樊 婧
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初532号
原告：刘祥才，1967年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：李万浩，1973年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告刘祥才与被告李万浩民间借贷纠纷一案中，原告刘祥才以双方达成协议为由自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘祥才撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘祥才撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘祥才负担。
审判员 易正秋
二〇一六年四月二日
书记员 胡红密
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第178号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人陈朝辉。2014年12月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2015年1月14日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第146号起诉书指控被告人陈朝辉犯贩卖毒品罪，于2015年3月31日向本院提起公诉，本院于2015年3月31日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王文琳出庭支持公诉。被告人陈朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，1、2014年12月1日，被告人陈朝辉在天津市滨海新区水上人间洗浴中心附近，以400元人民币的价格将1袋冰毒重约1克卖给吸毒人员黄××。
2、2014年12月5日，被告人陈朝辉在天津市滨海新区嘉德园小区附近，以400元人民币的价格将1袋冰毒重约1克卖给吸毒人员黄××。
3、2014年12月9日17时许，被告人陈朝辉在天津市滨海新区水上人间洗浴中心附近，以400元人民币的价格将1袋冰毒重约1克卖给吸毒人员黄××。
4、2014年12月9日20时许，被告人陈朝辉在天津市滨海新区水上人间洗浴中心附近，以800元人民币的价格将2袋冰毒重1.58克卖给吸毒人员黄××，后被抓获。民警从其身上查扣无色晶体毒品可疑物2袋、红色片剂1颗，共重0.45克，经鉴定，以上毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人陈朝辉的行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，请求依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定依法判处。
被告人陈朝辉对指控的事实供认不讳。
经审理查明，1、2014年12月1日，被告人陈朝辉在天津市滨海新区水上人间洗浴中心附近，以400元人民币的价格将1袋冰毒重约1克卖给吸毒人员黄××。
2、2014年12月5日，被告人陈朝辉在天津市滨海新区嘉德园小区附近，以400元人民币的价格将1袋冰毒重约1克卖给吸毒人员黄××。
3、2014年12月9日17时许，被告人陈朝辉在天津市滨海新区水上人间洗浴中心附近，以400元人民币的价格将1袋冰毒重约1克卖给吸毒人员黄××。
4、2014年12月9日20时许，被告人陈朝辉在天津市滨海新区水上人间洗浴中心附近，以800元人民币的价格将2袋冰毒卖给吸毒人员黄××，后被民警抓获。民警从陈朝辉身上查扣无色晶体毒品可疑物2袋、红色片剂1颗，共重0.45克，从黄××身上查扣毒品可疑物2袋，重1.58克。经鉴定，以上毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，证人黄××证言，被告人陈朝辉供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，照片，毒品检验报告，尿液提取笔录，现场检测报告书，扣押处理物品清单，毒品收缴收据，毒资罚没收据，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人陈朝辉明知是甲基苯丙胺类毒品而多次向他人贩卖，情节严重，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处；公诉机关指控的罪名成立。被告人陈朝辉到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，对被告人陈朝辉依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈朝辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2018年6月9日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 李向荣
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 冯树娜
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初587号
原告郭凤信，男，1962年9月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市巴林右旗大板镇益和诺尔街北16段*号。
被告杨占发，男，1978年8月18日出生，汉族，个体户，住巴林右旗大板镇供电局北侧。
被告陈岩，男，1992年4月7日出生，汉族，农民，现住巴林右旗宝日勿苏镇李家园子村。
原告郭凤信诉被告杨占发、陈岩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员鲍洪祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭凤信到庭参加诉讼。被告杨占发、陈岩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凤信诉称，2015年被告杨占发雇我干木工活，干完活欠1500元工钱，于2016年1月25日给写了一枚欠据，经催要不还，所以起诉要求被告偿还欠工资款1500元，并承担一切诉讼费用。
被告杨占发、陈岩未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条（原件）1份，证明被告杨占发、陈岩欠工资款。对原告提交的上述证据，因具备有效证据的构成要件，本院确认为有效证据予以采信。
经审理查明，2015年被告杨占发雇原告干木工活，干完活欠1500元工钱，于2016年1月25日，被告陈岩给原告写了一枚欠据，经催要不还，所以起诉要求被告偿还工资款1500元。
本院认为，原告要求被告偿还工资款1500元，并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告杨占发、陈岩偿还原告郭凤信工资款1500元。此款在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元由被告杨占发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 鲍洪祥
二０一六年三月二十四日
书记员 刘 利
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖终56号
上诉人（原审原告）长葛市宏兴淀粉有限公司。
住所地：长葛市坡胡镇大刘庄村。
法定代表人刘书奇，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）高新建。
被上诉人（原审被告）河南华商食品有限公司。
住所地：平顶山是湛河区南环路**号。
法定代表人：张连鑫。
上诉人长葛市宏兴淀粉有限公司因与被上诉人高新建、河南华商食品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2015）长民小字第03344-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人长葛市宏兴淀粉有限公司上诉称：一审法院不对案件进行审理，以管辖权问题为由将案件移送其他法院审理，是不负责任的推卸案件审理的表现。一审法院裁定将本案移送到其他法院审理不当，故请求二审法院撤销长葛市人民法院作出的（2015）长民小字第03344-1号民事裁定，裁定一审法院对本案进行审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，对于人民法院依职权移送的案件，受移送的人民法院应当受理，即该移送裁定一经作出就应发生法律效力。故本案一审法院依职权裁定将本案移送至河南省平顶山市湛河区人民法院审理后，又告知当事人如不服本裁定可以提起上诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销长葛市人民法院（2015）长民小字第03344-1号民事裁定；
二、由长葛市人民法院对本案重新作出处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 姚永丽
二〇一六年三月十五日
书 记 员 肖 洁
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1103执106号
申请执行人：谢亨满，男，1963年5月28日出生，汉族，打工，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：吴连清，男，1965年9月9日生，汉族，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
本院在执行谢亨满与吴连清机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人吴连清有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴连清的银行存款2500元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 毛红斌
二〇一八年三月十九日
书记员 徐 丹
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1103执106号之一
申请执行人：谢亨满，男，1963年5月28日出生，汉族，打工，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：吴连清，男，1965年9月9日生，汉族，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
本院在执行谢亨满与吴连清机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人吴连清的银行存款，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人吴连清银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 毛红斌
二〇一八年六月四日
书记员 徐 丹
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1833-1号
申请执行人：德阳市鹏华建筑设备租赁有限公司，住所地四川省德阳市东湖乡拱桥村7组。组织机构代码：58423984-X。
法定代表人：钟小华，总经理。
被执行人：成都市宏宇建筑安装工程有限公司，住所地四川省成都市贝森兴隆园附1号（青羊区乡镇企城内）。组织机构代码：63313310-2。
法定代表人：李仕清，董事长。
本院在执行德阳市鹏华建筑设备租赁有限公司与成都市宏宇建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人成都市宏宇建筑安装工程有限公司送达了执行通知，并要求成都市宏宇建筑安装工程有限公司限期履行义务，成都市宏宇建筑安装工程有限公司至今未履行义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，裁定如下：
冻结被执行人成都市宏宇建筑安装工程有限公司在德阳西部国际（商贸）集团有限公司应领取的破产分配款830000元。
本裁定立即执行。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 虎
二〇一八年七月十八日
书记员 曾桂雯
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执2122号
申请执行人：刘娃女，女，1975年12月10日出生，汉族，住济源市。
被执行人：济源市华宇矿业电器有限公司，住所地济源市虎岭工业园区。
法定代表人：樊东成，总经理。
本院在执行申请执行人刘娃女与被执行人济源市华宇矿业电器有限公司工资、社会保险争议纠纷一案中，执行过程中，本院已对被执行人采取了列入限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，此案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一七年九月二十一日
书记员 张姣姣
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执恢853号
申请执行人：吉林奇峰化纤股份有限公司，住所，吉林市高新区。
被执行人：吉林市嘉达慧宇建筑节能材料有限责任公司，住所，吉林市吉林经济技术开发区。
吉林奇峰化纤股份有限公司与吉林市嘉达慧宇建筑节能材料有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的共计52805.50元。经本院立案执行中，被执行人吉林市嘉达慧宇建筑节能材料有限责任公司自动履行执行款人民币52850.50元，于2018年9月3日将上款给付申请执行人吉林奇峰化纤股份有限公司，其中执行费692.00元由被执行人吉林市嘉达慧宇建筑节能材料有限责任公司缴纳。至此，申请执行人吉林奇峰化纤股份有限公司向本院申请执行的（2016）吉0202民初2749号民事判决书主文所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年九月三日
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0702执1687号
申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。
法定代表人周保伟。
被执行人新乡市乾丰重工机械有限公司，住所地延津县产业聚集区北区纬一路经十五路交叉口。
法定代表人曹友海。
被执行人曹友海，男，汉族，1972年10月25日出生，住河南省新乡县，。
被执行人张修芳，女，汉族，1974年1月8日出生，住河南省新乡县，。
被执行人张修林，男，汉族，1959年5月9日出生，住河南省新乡县，。
被执行人李培贞，女，汉族，1960年2月2日出生，住河南省新乡县，。
申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行申请执行被执行人新乡市乾丰重工机械有限公司、曹友海、张修芳、张修林、李培贞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0702民初3029号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款人民币4594542.03元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。
2、本院分别于2017年10月19日、2018年3月30日、2018年6月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经多次查询，被执行人名下仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商登记等信息。
3、本院于2017年12月25日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。
4、本院于2018年4月6日以被执行人拒不申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况为由决定对被执行人采取拘留措施。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的司法措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月6日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 沈志勇
审判员 武军霞
二〇一八年六月七日
书记员 崔濛晓
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0702执1687号申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。法定代表人周保伟。被执行人新乡市乾丰重工机械有限公司，住所地延津县产业聚集区北区纬一路经十五路交叉口。法定代表人曹友海。被执行人曹友海，男，汉族，1972年10月25日出生，住河南省新乡县，。被执行人张修芳，女，汉族，1974年1月8日出生，住河南省新乡县，。被执行人张修林，男，汉族，1959年5月9日出生，住河南省新乡县，。被执行人李培贞，女，汉族，1960年2月2日出生，住河南省新乡县，。申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行申请执行被执行人新乡市乾丰重工机械有限公司、曹友海、张修芳、张修林、李培贞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0702民初3029号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款人民币4594542.03元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2017年10月19日、2018年3月30日、2018年6月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经多次查询，被执行人名下仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商登记等信息。3、本院于2017年12月25日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、本院于2018年4月6日以被执行人拒不申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况为由决定对被执行人采取拘留措施。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的司法措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月6日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇一八年六月七日书记员  崔濛晓附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第314号
罪犯刘付海，男，1971年5月11日出生，汉族，江西省万载县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省万载县人民法院于2012年5月28日作出（2012）万刑初字第32号刑事判决，认定刘付海犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘付海在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘付海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘付海减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期:自2012年3月14日起至2018年9月13日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初3736号
原告：高新技术产业开发区龙强建材经营部，住所地重庆市九龙坡区科城路167号附50号，统一社会信用代码92500107MA5UKYD75G。
经营者：曹伟，男，1973年8月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟春宇，重庆渡众律师事务所律师。
被告：重庆捉陆建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村烂田坝组，统一社会信用代码不详。
法定代表人：余彬，职务不详。
原告高新技术产业开发区龙强建材经营部与被告重庆捉陆建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人封洪礼到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院于2017年3月15日在重庆法院公众服务网公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高新技术产业开发区龙强建材经营部向本院提出诉讼请求：判令被告重庆捉陆建筑装饰工程有限公司立即支付原告货款31870元，且从2014年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息直到货款付清为止。事实和理由：2013年9月23日，被告在原告处购买了价值33870元的幕墙胶。货款被告以现金支付2000元，余款被告于2014年3月25日向原告开具金额为31870元的中国银行转账支票一张，但该支票因“验印不通过”而被银行拒绝承兑。故原告为追要剩余货款，故诉至法院。
被告重庆捉陆建筑装饰工程有限公司未作答辩。
原告高新技术产业开发区龙强建材经营部围绕其诉请提交了中国银行转账支票、进账单、退票通知书等证据在案证明。上述中国银行转账支票记载的票据单号为104050320342****，出票日期为2014年3月25日，收款人为高新技术产业开发区龙强建材经营部，金额为31870元，用途为材料费，付款期限自出票之日起十天，同时记载了付款行名称、出票人账号、密码、加盖了被告公司财务专用章等印章。上述进账单记载的日期为2014年3月25日，票据单号为104050320342****，出票人为重庆捉陆建筑装饰工程有限公司，收款人为高新技术产业开发区龙强建材经营部，金额为31870元，同时记载了出票人账号、收款人账号等。上述退票通知书记载的退票原因为验印不通过。
上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。因上述证据能够与原告高新技术产业开发区龙强建材经营部的陈述相互印证，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，对于货物余款31870元，被告重庆捉陆建筑装饰工程有限公司本以转账支票的方式支付原告，但该转账支票因验印不通过被退票，导致原告实际上并未收到相应货款。则原告有权要求被告履行付款义务，故对原告要求被告支付货款31870元的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。
上述货款，被告重庆捉陆建筑装饰工程有限公司本应于其开具支票后十日内支付原告，否则，应承担逾期付款违约责任。故，对原告要求被告自2014年4月6日起按银行同期贷款利率支付逾期付款资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。
被告重庆捉陆建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆捉陆建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告高新技术产业开发区龙强建材经营部货款31870元及资金占用损失，资金占用损失以31870元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月6日起计算至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元（原告已预交），由被告重庆捉陆建筑装饰工程有限公司负担，此款限被告重庆捉陆建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内迳付原告高新技术产业开发区龙强建材经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 敏
代理审判员 黄 燕
人民陪审员 张玲辉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 唐 颖
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1332号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人孙×，男，1995年3月25日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉[2016]1189号起诉书指控被告人孙×犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月底某日15时许，被告人孙×在本市海淀区田村半壁店后街307号出租房，溜门入室，窃取被害人肖×（女，23岁）现金人民币1400元。2016年4月20日17时许，被告人孙×在本市海淀区田村半壁店后街35号出租房，钻窗入户，窃取被害人李永强（男，26岁）三星S4I950016G型手机一部（经鉴定，价值人民币583.2元）、现金人民币1500元。被告人孙×于同年4月22日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案手机已起获并发还，涉案现金未起获。公诉机关认为被告人孙×具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人孙×四至六个月拘役并处罚金。
被告人孙×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2016年4月22日起至2016年9月21日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人孙×退赔被害人肖×人民币一千四百元；退赔被害人李永强人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一六年七月十三日
书记员 李倩倩
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初3957号
原告：金义珍，女，汉族，1947年12月26日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：田荣，女，汉族1966年2月13日出生，住乌鲁木齐市新市区。
本院在审理原告金义珍与被告田荣民间借贷纠纷一案中，原告金义珍于二0一六年十一月二十九日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金义珍撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交）退还给原告。
审 判 长 范 琥
人民陪审员 周丽玲
人民陪审员 张成胜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 井国栋
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0727执470号
申请执行人李冬斌，男，住龙南县。
被执行人龙南县富利有色金属有限公司，住所地：龙南县桃江乡。
本院在执行申请执行人李冬斌与被执行人龙南县富利有色金属有限公司（2017）赣0727民初1416号追索劳动报酬纠纷一案过程中，申请执行人李冬斌与被执行人龙南县富利有色金属有限公司达成和解协议，现申请执行人向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结龙南县人民法院作出的（2017）赣0727民初1416号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：廖志文
审判员 ：古慧涛
审判员 ：李华生
二〇一八年九月五日
书记员 ： 蔡 璇
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执异33号
案外人：杨翠合，男，1970年2月4日出生，汉族，无职业，住海伦市永和乡永远村*组**号。
委托诉讼代理人：孟春英，拜泉县阳光法律服务所法律服务工作者。
申请执行人：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行
负责人：郭春勇，该行行长。
被执行人：郝桂琳，女，1990年6月12日出生，汉族，农民，住拜泉县三道镇合心村。
委托诉讼代理人：韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律服务工作者。
被执行人：鹤岗市蓝天房地产开发有限公司
法定代表人：于庆兰，该公司执行董事
委托诉讼代理人：宰德强，男，该公司副经理。
在本院执行龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行与郝桂琳、鹤岗市蓝天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人杨翠合于2018年8月10日对本院查封登记被执行人郝桂琳名下房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨翠合称，2016年6月10日，杨翠合从郝桂琳手购买了拜泉县金域华府小区3号楼2单元602室，并对该房屋进行了装修后居住至今，拜泉县人民法院在执行中裁定对该房屋进行查封。因此，请求撤销执行裁定，中止对该房屋的执行。
申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行称，房屋没有办理登记不发生物权变动，案外人杨翠合的异议理由不成立。
被执行人郝桂琳称，房屋在诉讼前已出卖给案外人杨翠合，并交付案外人杨翠合使用，因申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行不给出具无贷款证明导致无法变更产权登记。房屋出卖给案外人杨翠合属实，人民法院应解除查封。
被执行人鹤岗市蓝天房地产开发有限公司称，郝桂琳把房屋卖给杨翠合属实。因为郝桂琳办理了房屋预告登记而没有变更业主，案外人杨翠合的异议理由成立。
本院查明，郝桂琳与鹤岗市蓝天房地产开发有限公司于2016年5月18日签订了商品房买卖合同，郝桂琳以263580.00元的价格购买了拜泉县金域华府小区3幢2单元602室建筑面积87.86平方米房屋，后办理了房屋预告登记，登记权利人郝桂琳，不动产权证号YG2015000920，房屋坐落金域华府3号楼2-602室，建筑面积87.86平方米。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行与被执行人郝桂琳、鹤岗市蓝天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年6月11日作出（2018）黑0231执715号执行裁定，对该房屋予以查封。案外人杨翠合提出书面异议，并提供了与郝桂琳于2016年6月10日签订的房屋买卖协议书及水电费收据等。
本院认为，被执行人郝桂琳与鹤岗市蓝天房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并办理了房屋预告登记，登记被执行人郝桂琳为该房屋的权利人，人民法院查封登记在被执行人郝桂琳名下的房屋符合有关法律规定；案外人杨翠合与被执行人郝桂琳签订房屋买卖协议后，未办理登记，不发生物权转移的效力。案外人�翠合对上述执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：
驳回案外人杨翠合的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘新伟
审判员 丁 飞
审判员 殷大朕
二〇一八年八月二十四日
书记员 张天一
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0231执异33号案外人：杨翠合，男，1970年2月4日出生，汉族，无职业，住海伦市永和乡永远村*组**号。委托诉讼代理人：孟春英，拜泉县阳光法律服务所法律服务工作者。申请执行人：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行负责人：郭春勇，该行行长。被执行人：郝桂琳，女，1990年6月12日出生，汉族，农民，住拜泉县三道镇合心村。委托诉讼代理人：韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律服务工作者。被执行人：鹤岗市蓝天房地产开发有限公司法定代表人：于庆兰，该公司执行董事委托诉讼代理人：宰德强，男，该公司副经理。在本院执行龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行与郝桂琳、鹤岗市蓝天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人杨翠合于2018年8月10日对本院查封登记被执行人郝桂琳名下房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨翠合称，2016年6月10日，杨翠合从郝桂琳手购买了拜泉县金域华府小区3号楼2单元602室，并对该房屋进行了装修后居住至今，拜泉县人民法院在执行中裁定对该房屋进行查封。因此，请求撤销执行裁定，中止对该房屋的执行。申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行称，房屋没有办理登记不发生物权变动，案外人杨翠合的异议理由不成立。被执行人郝桂琳称，房屋在诉讼前已出卖给案外人杨翠合，并交付案外人杨翠合使用，因申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行不给出具无贷款证明导致无法变更产权登记。房屋出卖给案外人杨翠合属实，人民法院应解除查封。被执行人鹤岗市蓝天房地产开发有限公司称，郝桂琳把房屋卖给杨翠合属实。因为郝桂琳办理了房屋预告登记而没有变更业主，案外人杨翠合的异议理由成立。本院查明，郝桂琳与鹤岗市蓝天房地产开发有限公司于2016年5月18日签订了商品房买卖合同，郝桂琳以263580.00元的价格购买了拜泉县金域华府小区3幢2单元602室建筑面积87.86平方米房屋，后办理了房屋预告登记，登记权利人郝桂琳，不动产权证号YG2015000920，房屋坐落金域华府3号楼2-602室，建筑面积87.86平方米。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行与被执行人郝桂琳、鹤岗市蓝天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年6月11日作出（2018）黑0231执715号执行裁定，对该房屋予以查封。案外人杨翠合提出书面异议，并提供了与郝桂琳于2016年6月10日签订的房屋买卖协议书及水电费收据等。本院认为，被执行人郝桂琳与鹤岗市蓝天房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并办理了房屋预告登记，登记被执行人郝桂琳为该房屋的权利人，人民法院查封登记在被执行人郝桂琳名下的房屋符合有关法律规定；案外人杨翠合与被执行人郝桂琳签订房屋买卖协议后，未办理登记，不发生物权转移的效力。案外人�翠合对上述执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：驳回案外人杨翠合的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘新伟审判员  丁 飞审判员  殷大朕二〇一八年八月二十四日书记员  张天一
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执1496号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
被执行人贾洪伟，男，1966年7月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人高佃娜，女，1979年7月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人郑寿芳（系高佃伟之妻），女，1975年2月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人高广庭（系高佃伟之父），男，1947年3月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人田可芳（系高佃伟之母），女，1952年5月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人高明（系高佃伟之子），男，1997年1月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人高敏（系高佃伟之子），男，1994年2月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人高洁（系高佃伟之女），女，1994年2月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人贾洪伟、高佃娜等借款合同纠纷一案，临沂市罗庄区人民法院作出的（2017）鲁1311民初2184号民事判决书已发生法律效力，权利人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2018年6月5日向本院申请执行，本院于2018年6月5日立案执行，标的为939782.18元及利息。
本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，发现被执行人高明有可供执行的银行存款12377.14元，高敏有长城牌K33轿车一辆，高洁有轩逸牌K33轿车一辆。但是，其上述被执行三人已经提出放弃继承其父的遗产，此事正在执行异议当中。其他被执行人暂无可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 马元林
人民陪审员 邓云章
二〇一八年七月三十日
书 记 员 孙秀波
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0109执239号
被执行人左平安，男，汉族，1968年2月14日出生，住所地河北省石家庄市藁城区
关于左平安罚金一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2017）冀0109刑初447号刑事判决，判决如下：被告人左平安犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元，已发生法律效力。本院刑一庭于2018年1月19日移送执行。
本案在执行过程中于2018年5月10通过网络查控系统强制扣划左平安名下银行存款776.48元，后再次经过网络查询被执行人存款、车辆信息及到住房公积金中心查询住房公积金和�产管理部门查询房产情况，均未发现可供执行财产。经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0109执239号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳冠中
二〇一八年八月九日
书记员 赵佳林
石家庄市藁城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0109执239号被执行人左平安，男，汉族，1968年2月14日出生，住所地河北省石家庄市藁城区关于左平安罚金一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2017）冀0109刑初447号刑事判决，判决如下：被告人左平安犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元，已发生法律效力。本院刑一庭于2018年1月19日移送执行。本案在执行过程中于2018年5月10通过网络查控系统强制扣划左平安名下银行存款776.48元，后再次经过网络查询被执行人存款、车辆信息及到住房公积金中心查询住房公积金和�产管理部门查询房产情况，均未发现可供执行财产。经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）冀0109执239号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  靳冠中二〇一八年八月九日书记员  赵佳林
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初5275号
原告郭汝明，农民。
委托代理人朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市运河街道建设北路6号。
法定代表人王丰，该公司经理。
委托代理人陈兴，该公司员工。
原告郭汝明与被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月31日立案受理后，原告郭汝明于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司的起诉。
本院认为，原告郭汝明的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭汝明撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 陈伟伟
二〇一六年七月十三日
书记员 卞 革
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执异44号
异议人（被执行人）：吉林市绿洲房地产开发有限公司，住所地吉林市北大湖镇经济开发区。
法定代表人：姜志华。
委托诉讼代理人：姜志英，系姜志华姐姐。
申请执行人：孟村，男，1961年4月14日生，住吉林市船营�。
本院在执行吉林市绿洲房地产开发有限公司（以下简称吉林绿洲房地产公司）与孟村民间借贷纠纷一案中，异议人吉林绿洲房地产公司对本院的执行行为提出书面异议请求。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
吉林绿洲房地产公司称：一、孟村申请执行的坐落于吉林市昌邑区铁西路477号桃花源小区房屋所有权并非绿洲房地产公司，而是杨建萍。二、在贵院审理的（2015）昌民二初字第56号案件中孟村明确表示放弃对绿洲地产开发的房屋主张权利，由绿洲房地产偿还孟村150万欠款。2016年5月17日法院拍卖了吉林绿洲房地产公司办公楼97.6万元，由姚立权替吉林绿洲房地产公司偿还孟村10万元，孟村拿走姜志华翡翠玉石一块，价值30万元，现包括利息在内仅欠10万元，但2017年10月17日贵院下达腾迁通知，让实际居住人杨建萍腾迁房屋112.71㎡，房屋88.79㎡，共计201.49㎡的两处房屋，市场价值为92.74万元，严重超出执行标的。在2015年，孟村就查封并占用吉林绿洲房地产公司抵押的售楼处，其价值为30万元，现为10万元欠款再次查封92.74万元的房屋，明显是不合法、不合理的，故请求依法撤销（2015）昌民执字第1016-1号执行裁定，解除对坐落于吉林市昌邑区铁西路477号桃花源小区房屋的查封。
本院经审查查明：孟村和吉林绿洲房地产公司民间借贷纠纷一案，我院于2015年8月19日作出（2015）昌民二初字第56号民事调解书，调解协议内容如下：一、吉林市绿洲房地产开发公司于2015年10月30日前一次性给付孟村借款150万元；二、如果吉林市绿洲房地产开发有限公司未按照约定的期限偿还，则按照年24%的标准支付利息。此调解书生效后，吉林绿洲房地产公司未履行还款义务，孟村向本院申请强制执行，本院于2015年11月9日立案，案号为（2015）昌民执字第1016号。2015年11月16日，本院作出（2015）昌民执字第1016-1号执行裁定书，裁定查封吉林绿洲房地产公司所有的坐落于吉林市昌邑区桃花源小区房屋，查封期限为三年。2015年12月1日，本院做出（2015）昌民执字第1016-2号执行裁定书，裁定查封吉林绿洲房地产公司所有的位于吉林市岔路三层建筑物，建筑面积约300平方米的房屋。查封期限三年。后本院将此查封建筑物拍卖，拍得房价款，交付给孟村。2016年7月18日本院做出（2015）昌民执字第1016号执行裁定，裁定该案终结本次执行。案外人杨建萍对本院查封吉林市昌邑区桃花源小区房屋提出异议，本院于2017年6月2日作出（2016）吉0202执异79号执行裁定，驳回案外人杨建萍的异议申请。2017年8月21日该案恢复执行，执行案号为（2017）吉0202执恢1005号，在该案件执行过程中，本院将坐落于吉林市昌邑区桃花源小区两处房屋进行网上拍卖，流拍后由孟村以第一次拍卖保留价754,400元接受该房屋以物抵债。
本院认为，吉林绿洲房地产公司请求系被执行人对执行行为提出的书面异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定本院依法予以审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。吉林绿洲房地产公司是本案的被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封其名下房屋，符合法律规定。吉林绿洲房地产公司主张坐落于吉林市昌邑区桃花源小区房屋所有权人是杨建萍，而案外人杨建萍针对此两处房屋已经提出案外人异议，其异议请求已被本院（2016）吉0202执异79号执行裁定予以驳回，此裁定已经生效。在本案执行中案外人杨建萍已经自行搬出，故吉林绿洲房地产公司的此项异议请求，没有法律依据，本院不予支持。吉林绿洲房地产公司对本院作出的（2015）昌民二初字第56号民事调解书的异议，不属于执行异议审理的范围，本案不予审理。本案共计执行吉林绿洲房地产公司1,701,099元（946,699元+754,400元），不超过吉林绿洲房地产公司应付的调解书确定的150万元债务和应付的利息之和，故本院执行此两处房屋没有超过执行标的。吉林绿洲房地产公司提出的其他异议主张均未提供证据予以证明。综上，吉林绿洲房地产公司的异议请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的�定》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回吉林市绿洲房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 孙 晶
人民陪审员 孙春珍
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 李红艳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4881号
申请执行人沈忠。
被执行人沈百建。
申请执行人沈忠与被执行人沈百建买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）皋石民初字第0372号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告沈百建于本判决生效后立即给付原告沈忠货款10000元，案件受理费25元，由沈百建承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月18日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：货款10000元及迟延履行利息、案件受理费25元，执行费52元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人沈百建目前下落不明。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋石民初字第0372号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘国军
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初951号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人徐文浩，该公司孙寺支行业务负责人。
被告宋述岭，农民。
被告宋聚盈，农民。
被告宋述昌，农民。
本院受理原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告宋述岭、宋聚盈、宋述昌金融借款合同纠纷一案后，于2016年2月26日通知原告在接到通知之日起7日内交纳案件受理费，逾期按自动撤诉处理。但原告没有在指定的期限内交纳，也没有提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵全喜
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴 潇
河北省正定县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）冀0123执650号
张晓蕾：
你与正定县汇海小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，正定县人民法院（2017）冀0123民初3896号民事判决书已发生法律效力。申请执行人正定县汇海小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年03月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
(1)履行生效法律文书所确定的义务。
(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
开户银行：正定县恒升村镇银行
账户名称：正定县人民法院
账号：20×××50
特此通知。
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年三月十二日
联系人：张永华联系电话：6911****
本院地址：河北省正定县常山西路33号正定县人民法院执行局邮编：050800
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执3540号
申请执行人：韩伟，男，1973年11月26日出生，汉族，住济源市。
被执行人：罗敏龙，男，1990年2月17日出生，汉族，住济源市。
杨尚金，男，1979年11月30日出生，汉族，住济源市丽城花园。
本院在执行韩伟与罗敏龙民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并将被执行人罗敏龙纳入失信被执行人名单。经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵凌青
审判员 田家恺
审判员 赵 攀
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄盼盼
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫9001执3540号申请执行人：韩伟，男，1973年11月26日出生，汉族，住济源市。被执行人：罗敏龙，男，1990年2月17日出生，汉族，住济源市。杨尚金，男，1979年11月30日出生，汉族，住济源市丽城花园。本院在执行韩伟与罗敏龙民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并将被执行人罗敏龙纳入失信被执行人名单。经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凌青审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇一七年九月二十九日书记员  黄盼盼
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002行审6号
申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局。
法定代表人阳岳义，男，该局局长。
被申请人周远康，男。
被申请人刘伟，女。
申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局于2017年3月20日向本院提出申请，要求强制执行郴州市北湖区卫生和计划生育局因对被执行人周远康、刘伟征收社会抚养费而于2015年4月10日作出的北人口计生征字﹝2015﹞第1002003003号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，对郴州市北湖区卫生和计划生育局作出的北人口计生征字﹝2015﹞第1002003003号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院查明：2015年10月，“郴州市北湖区卫生和计划生育局”由“郴州市北湖区卫生局”与“郴州市北湖区人口和计划生育委员会”合并而成。“北人口计生征字﹝2015﹞第1002003003号征收社会抚养费决定书”系由合并前的“郴州市北湖区人口和计划生育委员会”作出。
经审查，本院认为，合并前的“郴州市北湖区人口和计划生育委员会”的权利和义务由合并后的“郴州市北湖区卫生和计划生育局”享有和承担。申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局作出的北人口计生征字﹝2015﹞第1002003003号征收社会抚养费决定书认定两被执行人于2014年11月7日生育第2个小孩，属于违法多生育一子女性质的违法生育，决定对两被执行人征收社会抚养费89680元。该征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对郴州市北湖区卫生和计划生育局作出的北人口计生征字﹝2015﹞第1002003003号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李健毛
代理审判员 周辉丽
人民陪审员 黄祖敏
二〇一七年四月六日
书 记 员 邓智兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0621执801号
关于被执行人张立伟罚金执行一案,本院（2018）吉0621刑初77号刑事判决书已发生法律效力。本院于2018年7月1日立案执行，要求被执行人张立伟交付罚金款100,000.00元。
本案在执行过程中，抚松县监察委员会将被执行人张立伟非法收受的100,000.00元汇入我院罚没款专户，我院将其交纳张立伟罚金。本院认为，本院（2018）吉0621刑初77号刑事判决书确定的内容（罚金刑部分）已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2018年6月8日作出的（2018）吉0621刑初77号刑事判决书（罚金刑部分）执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月十六日
审判员 曹 亮
书记员 王琳焜
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第562号
原告王可臣。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人李建财，总经理。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人孙松海，山东衡明律师事务所律师。
原告王可臣与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告王可臣，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的共同委托代理人孙松海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订商铺委托管理合同，将原告所有的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。合同签订后被告欠原告托管费收益及违约金未付。故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司连带支付原告托管费收益47904元及利息、违约金；2、诉讼费由二被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉与事实不符，被告未支付托管收益的原因系政府不可抗力的存在，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同义务，投入巨资维护商场的正常运营，因政府不可抗力致房产证未能办理，被告巨大投入无法变现，被告正在积极协商办证事宜并积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张违约金过高，不应得到支持。
经审理查明：2010年3月23日原、被告签订商铺委托管理合同1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场F222-3号铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按1681元／月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按1891元／月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按2101元／月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2013年12月27日期间的托管费收益11346元及违约金未付，拖欠原告2013年12月28日至2014年6月27日的托管费收益11766元及违约金未付，拖欠原告2014年6月28日至2014年12月27日的托管费收益12606元及违约金未付，拖欠原告2014年12月28日至2015年4月27日的托管费收益8404元及违约金未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金并支付利息，超出人民银行同期贷款利率的4倍，根据相关法律规定，超出部分不予支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，原告的该项主张于法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告王可臣托管费收益44122元及违约金（自2013年12月31日起以当期未支付的托管费收益11346元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2014年7月1日起以当期未支付的托管费收益11766元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2014年12月31日起以当期未支付的托管费收益12606元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2015年7月1日起以当期未支付的托管费收益8404为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日）；
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，减半收取821元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 潘振刚
二〇一五年九月十一日
代书记员 王丽梅
河北省磁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0427执恢87号
关于张斌申请执行李伯君买卖合同纠纷一案，本院于2018年08月21日立案执行，并于2018年08月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
审判员 郭景宏
二〇一八年八月二十三日
书记员 肖钦博
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行初138号
原告曾丁祥，男，汉族，1974年9月29日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。
原告曾丁南，男，汉族，1967年1月14日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。
被告惠州市惠城区林业局。住所地：广东省惠州市。
原告曾丁祥、曾丁南诉被告惠州市惠城区林业局确认行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系惠城区芦洲镇军田村委元墩村小组集体经济组织委托人曾丁南、曾丁祥，隆瀚公司承包集体山林，林权证编号：B440209714，B440029709，4400209716（主要种松树）。林业部门：2003年6月23日签发；镇政府：2003年6月28日签发；村委：2003年6月20日签发。依据《植树造林》第27条“国家保护承包造林者依法享有的林木所有权及其它合法权益，未经发包方协商一致，不得随意变更或解除承包造林合同”。见证据（2页），信访回复称：于2009年将主要种松树变更为种（桉树），而被告未经发包方协商动用权力变更桉树林种明摆违法。从中掩盖从芦洲镇延伸到紫金一带已种下有3-4万亩桉树林种，毒性大，对人类环保存在极大危害，加上每年上千吨化肥、农药施肥速生，污水点滴流入东江河，对我们下流村民养殖业，如（牛）土地农作物种植饮水危害，导致下层村民无法生存，长期原告村民不断向当地投诉、反映，相关职能部门层层压案渎职包庇，原因隆瀚公司是私营企业，该公司注册2548.8万元。政府在横沥石头澳起源引水供应深圳市民饮水，污水危害半个广东省的人民群众。就连惠州市政府都在渎职包庇隆瀚公司，钱、权、拳就是政策，情、理、法分文不值，本案事实能透彻反映当今惠州的官场动态。原告认为被告未经发包方协商一致，动用权力变更（桉树林种）违法，造成村民无法生存，遂诉至法院，请求：一、依法判令被告依法纠错，林权证（松树）未经发包方协商私自变更（桉树）林种违法。二、请求依法确认被告纠正、立即铲除桉树，复种松树。三、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格。2、委托书，证明村小组召开会议委托曾丁祥、曾丁南。3、林权证，证明案涉林地状况登记的树种为松树。4信访回复，证明未经发包方协商变更（桉树林种）。5照片，证明从芦洲延伸紫金县一带已种下3-4万亩桉树。6、照片，证明横沥区石头澳点引水供应深圳市饮水，危害半个广东省人民群众。
本院认为，本案系因涉农村集体土地的行政行为引起,涉案林地的所有权权利人为惠州市惠城区芦洲镇军田村元墩村民小组。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，涉及农村集体土地的行政行为，无论农村集体经济组织是否起诉，均不能以个人的名义提起诉讼。本案中，曾丁祥、曾丁南系元墩村民小组的村民，其二人以个人名义提起本案诉讼，原告诉讼主体不适格，不符合行政诉讼的起诉条件。另，曾丁南、曾丁祥及案外人曾流明、曾丁华四人曾以个人名义于2018年2月8日就案涉同一事实理由向本院提起行政诉讼，本院认为曾丁南等四人以个人名义提起该诉讼，其诉讼主体不适格，经释明后，起诉人仍坚持提起行政诉讼，本院遂作出（2018）粤1322行初80号《行政裁定书》，裁定不予立案，该裁定现已生效。因此，曾丁祥、曾丁南仍以个人名义提起的本案诉讼，属重复起诉，不符合法律规定，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第六项，第三款的规定，裁定如下：
驳回原告曾丁祥、曾丁南的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
人民陪审员 许素贞
二〇一八年七月六日
法官 助理 曾带玲
书 记 员 卢惠倩
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2313号
申请人：商某某
委托代理人：邱勇，四川金锐律师事务所律师。
被申请人：罗某某
委托代理人：罗某柏，罗某柏系罗某某父亲。
申请人商某某诉被申请人罗某某婚姻无效纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由代理审判员陈明荣适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。申请人商某某及其委托代理人邱勇、被申请人罗某某的委托代理人罗远柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人商某某诉称：申请人与被申人请从小相识，申请人的母亲陈某芳与被申请人的母亲陈某兰是亲姐妹关系。由于无知，1988年12月，双方奉父母之命相恋同居，1989年11月11日生育一子罗某东，1990年7月15日在中江县原玉桂乡人民政府补办结婚登记。后来，申请人认识到双方婚姻无效，于2001年农历正月离开被申请人生活至今。由于双方的婚姻违反了婚姻法的规定，故申请人诉至法院，请求宣告申请人与被申请人的婚姻无效。
被申请人罗某某辩称：申请人商某某的母亲陈某芳与被申请人罗某某的母亲陈某兰的确为亲姐妹。申请人与被申请人于1989年农历2月16日举办结婚酒席，1989年11月11日生育一子罗某东，1990年7月15日在中江县原玉桂乡人民政府登记结婚。
经审理查明：申请人商某某的母亲陈某芳与被申请人罗某某的母亲陈某兰为亲姐妹，申请人商某某与被申请人罗某某为表兄妹关系。申请人商某某与被申请人罗某某于1989年农历2月16日举办结婚酒席，1989年11月11日生育一子罗先东，1990年7月15日在中江县原玉桂乡人民政府补办结婚登记。
上述事实，有申请人与被申请人的陈述及经本院确认的申请人及陈荣芳的身份证复印件、被申请人户籍证明、常住人口登记卡复印件、结婚证、中江县民主乡旗山村村民委员会证明等证据在卷予以证实。
本院认为，申请人商某某的母亲陈某芳与被申请人罗某某的母亲陈某兰为亲姐妹，申请人商某某与被申请人罗某某为表兄妹关系，系三代以内旁系血亲，属《中华人民共和国婚姻法》第七条规定的禁止结婚的情形，二人办理结婚登记，严重违反了我国的婚姻制度，其婚姻属无效婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项之规定，判决如下：
申请人商某某与被申请人罗某某的婚姻无效。
案件受理费150元，由申请人商某某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈明荣
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 彭 琳
江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳汾商初字第54号
原告：曹与明。
委托代理人：吴文书。
被告：胡德明。
原告曹与明诉被告胡德明民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月22日立案受理后，依法组成合议庭于2011年7月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告代理人吴文书到庭参加诉讼，被告胡德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2009年8月21日，被告向原告借款47000元，并出具借条1份给原告，双方未约定还款时间。后经原告多次催讨，被告至今未还款，故起诉要求被告返还原告借款47000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
借条1份（原件），拟证明被告向原告借款的金额及时间等事实。
被告未答辩亦未举证。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。
综合本院采信的有效证据并结合双方举证责任及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2009年8月21日，被告向原告借款47000元，并当场出具借条1份。至今被告未归还上述借款。
本院认为，本案中原告曹与明与被告胡德明之间的民间借贷关系合法有效，被告未履行返还借款的义务，理应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡德明于本判决生效之日起十日内返还原告曹与明借款本金47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告胡德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费975元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张清华
代理审判员 金子悦
人民陪审员 余绵恒
二〇一一年七月八日
书 记 员 丁水平
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0111刑初101号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人郎杰（曾用名：郎川），男，1989年9月22日出生，初中肄业文化程度，务工，户籍所在地：重庆市丰都县，现住重庆市大渡口区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月14日被刑事拘留，2018年1月11日被取保候审。现在家。
陈农，重庆存志律师事务所律师。
被告人唐坤（绰号：鱿鱼），男，1993年9月7日出生，小学文化程度，务工，户籍所在地：重庆市奉节县，现住重庆市大渡口区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月14日被刑事拘留，2018年1月11日被取保候审。现在家。
辩护人刘森虎，重庆明云律师事务所律师。
被告人何伟，男，1991年5月12日出生，初中文化程度，务工，现住重庆市涪陵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月14日被刑事拘留，2018年1月11日被取保候审。现在家。
辩护人王寅，重庆晶晶律师事务所律师。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]108号起诉书指控被告人郎杰、唐坤、何伟犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议本院适用认罪认罚从宽的速裁程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月16日23时许，被告人郎杰、唐坤、何伟来到重庆市大足区棠香街道xx项目工地，将工地库房铁门撬开后，盗走四川盛邦建设有限公司xx项目部堆放在此的40件硅宝牌密封胶。经重庆市大足区发展和改革委员会认定，被盗的40件硅宝牌密封胶价值16760元。
2017年12月13日，三被告人被公安机关抓获，当日被羁押。三被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。2018年1月3日，三被告人共同退赔了被害人的全部损失并取得了谅解。
公诉机关认为，被告人郎杰、唐坤、何伟以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。三被告人系共同犯罪，在犯罪过程中性质、作用相当，不区分主从，其到案后均如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其积极退赔并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对三被告人均在有期徒刑六个月至一年，罚金在人民币一千元至二千元间予以量刑。
被告人郎杰、唐坤、何伟对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。在庭审中亦无异议。
三被告人的辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。均提出以下辩护意见：三被告人系初犯，在案发后退赔了被害人的全部损失，取得被害人的谅解，有认罪、悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人郎杰、唐坤、何伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，应予采纳。结合被告人的认罪态度、悔罪表现，本院认为可以对其实行社区矫正。故本院对三被告人的辩护人提出适用缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郎杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人唐坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人何伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡孝松
二〇一八年三月十三日
书记员 谭书彬
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初862号
原告马某某，女，1988年2月6日生，汉族。
被告胡某某，男，1990年6月24日生，汉族。
本院在审理原告马某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告马某某以证据不足为由于2016年7月27日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某承担。
审判员 陈士杰
二〇一六年七月二十七日
书记员 薛晓敏
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第157号
罪犯郝金东，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于1996年7月16日作出（1996）张市刑初字第102号刑事判决，以被告人郝金东犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1999年3月22日河北省高级人民法院以（1999）冀刑执字第193号刑事裁定书将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2001年9月26日以（2001）冀刑执字第847号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2004年11月5日、2007年1月19日、2010年8月26日本院以（2004）承刑执字第597号、（2008）承刑执字第18号、（2011）承刑执字第940号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年十一个月、一年、一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省承德监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯郝金东在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励9次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯郝金东在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝金东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑�》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝金东减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨文静
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初3166号
原告周继和,男,汉族。
委托代理人周绪海，汉族。
被告南京市鼓楼区建设房产和交通局，住所地本市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮舟，局长。
委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
委托代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
原告周继和诉被告南京市鼓楼区建设房产和交通局（以下简称鼓楼区建交局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2016年4月6日立案受理后,依法由代理审判员周磊适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周继和的委托代理人周绪海、被告鼓楼区建交局的委托代理人汤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周继和诉称：原告系本市鼓楼区马台街34号501室房屋被拆迁人，被告系本市鼓楼区湖南路05片的居民楼拆迁人。2013年12月底，原告接收拆迁安置房屋时发现，建成交付的房屋与补偿协议上的图纸不同，原图纸中的三室两厅被改成二室二厅，不仅影响合理使用面积，而且也加大了装修成本。由于拆迁调换产权的安置房不像商品房可退可换，原告只能入住。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告鼓楼区建交局辩称：1、原、被告签订的拆迁安置补偿协议是双方真实意思表示，其中所提供的户型图系草图，草图上明确注明实际户型以规划部门审核为准。且该合同已经履行完毕，原告已实际入住该房屋，实际对该合同进行了认可。2、该房的交付时间为2013年12月30日，原告于2016年3月29日提起本案诉讼，已超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：原坐落于本市鼓楼区马台街34号501室房屋（建筑面积为60.27平方米，以下简称501室房屋）登记的所有权人为原告。后因501室房屋拆迁，原告（乙方）与被告鼓楼区建交局（原南京市鼓楼区建设局，甲方）于2013年7月28日签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，协议约定甲方经宁拆许字[2010]第027号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月11日至2013年12月31日，在本市鼓楼区湖南路05地块，委托南京鼓楼房地产拆迁有限公司，实施本市鼓楼区湖南路05地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为501室房屋；协议当事人同意按照由江苏苏信房地产评估咨询有限公司出具的房屋拆迁评估结果，确定被拆迁房屋的货币补偿金额为人民币914116元；甲方应当支付被拆迁房屋货币补偿金额914116元；乙方同意于2013年7月25日，将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的坐落于本市鼓楼区钟阜路29号5幢204室，建筑面积为96.11平方米，交付日期为2013年12月31日，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；协议各方同意所调换房屋的价款为价值相等，产权相当；附件4中约定了调换房屋的基本情况，结构为钢混，用途为住宅，该房屋为期房，套型平面图显示房屋为三室二厅，两飘窗，套型平面图备注：“以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准”等等。
2013年2月7日，本市钟阜路29号地块取得建设工程规划许可证。
2013年12月31日，被告向原告交付了本市鼓楼区钟阜路30号金阜雅苑3幢1单元204室（以下简称涉案房屋）。原告尚未办理房屋所有权证。
原告称房屋交付时，发现存在户型与约定不符等问题，遂于接受房屋之后的2、3个月内向小区物业服务公司反映了该问题，但未提及赔偿事宜。之后，原告再未向任何部门、人员反映、要求解决户型变化的问题。2014年6、7月，小区物业服务公司自行在涉案房屋内隔出一面墙，用以分隔出新的房间。
2016年3月29日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告陈述其主张20000元系因套型发生变化而给其造成的损失费用，系自己估算，未能提交证据予以证明。
因当事人双方意见分歧较大，致使本案调解未果。
以上事实，有原、被告陈述、《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》、承诺书以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
关于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的意见。本院认为，原告发现房屋存在户型不符等问题后，即向小区物业反映，小区物业后于2014年6、7月份对涉案房屋进行隔墙，诉讼时效应从此时重新计算。故原告本次诉讼并未超过诉讼时效，被告的该项抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
关于原告要求被告赔偿损失20000元的诉讼请求。本院认为，涉案房屋于2013年2月7日取得规划许可证，原、被告之间于2013年7月28日签订补偿协议，此时涉案房屋的实际户型已明确，但被告提供给原告的户型图显示涉案房屋为三室二厅，被告未告知原告实际户型情况，存在过错。因此被告应对原告承担一定的损失赔偿责任。鉴于原告未能就其主张的赔偿数额提交证据予以证明，故本院根据双方合同履行情况，综合考虑套型不符致涉案房屋使用功能、面积上所受的影响等因素，酌定被告赔偿原告10000元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南京市鼓楼区建设房产和交通局于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告周继和10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周继和负担75元，由被告南京市鼓楼区建设房产和交通局负担75元（此款原告已预付，被告在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周 磊
二〇一六年五月二十四日
见习书记员 魏利昱