湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1313号
上诉人（申请再审人、一审原告、原二审上诉人）：张彬。
委托诉讼代理人：刘任申，湖南三行律师事务所律师。
被上诉人（被申请人、一审被告、原二审被上诉人）：绥宁县长铺子苗族侗族乡芷坪村民委员会（原绥宁县党坪苗族乡芷坪村民委员会）。
法定代表人：兰元有，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：周勇，湖南方剑律师事务所律师。
上诉人张彬与被上诉人绥宁县长铺子苗族侗族乡芷坪村民委员会（以下简称绥宁县芷坪村）林业承包合同纠纷一案，湖南省绥宁县人民法院于二○一三年十二月十九日作出（2013）绥民初字第619号民事裁定，驳回张彬的起诉。张彬对该裁定不服，向本院提起上诉。2014年3月5日，本院作出（2014）邵中立一终字第9号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。张彬向湖南省高级人民法院提起再审申请，湖南省高级人民法院于2015年1月23日作出（2014）湘高法民申字第840号第6号民事裁定，指令湖南省绥宁县人民法院对本案进行再审。湖南省绥宁县人民法院再审后，于二○一六年七月二十六日作出（2015）绥民初字第570号民事判决，张彬仍不服，再次向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张彬及其委托诉讼代理人刘任申，被上诉人绥宁县芷坪村的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彬上诉请求：撤销绥宁县人民法院（2015）绥民初字第570号民事判决，改判确认双方于2004年6月2日签订的《出让幼林山经营权协议书》合法有效，但解除该合同；由绥宁县芷坪村返还张彬的造林押金27300元，并承担此款自2012年8月20日至还款之日的银行贷款利息；赔偿张彬因被强行扣留的山场活立木折款25200元及剩余承包年限7年的折款145600元。事实与理由：张彬在承包到该林场后，2010年10月26日，绥宁县人民政府颁发给承包人的《林权证》中，载明的山场面积为219.92亩，2012年张彬将该山场卖给他人，虽然在办理砍伐手续时的设计伐区面积只有136.50亩，但实际砍伐的面积是198.90亩，除绥宁县芷坪村提出1992年所造的林木21.02亩不属承包范围而强行扣留，原判认定承包山林中有62.48亩的竹林不属承包范围没有事实依据。本案山场招标承包的时间是2004年6月，即使该林场中分别有1989年和1992年所造的林木，投标人用肉眼是无法辨别的，况且，《林权证》上载明的林场面积为219.92亩，并没有剔除1992年所造的林木21.02亩，因此，该21.02亩林地应认定为张彬的承包林，绥宁县芷坪村强行扣留的该21.02亩活立木折款25200元应当由其赔偿。张彬在砍伐了承包林后，准备在剩余的承包年限种植金银花等药材，并没有违反合同约定或法律规定，而是绥宁县芷坪村强行发动其他村民造林，原判据此认定张彬放弃承包经营权是错误的；根据双方签订的《出让幼林山经营权协议书》中的约定，造林押金应当由出让方绥宁县芷坪村缴纳，由于其不缴纳，张彬替其缴纳，应当认定绥宁县芷坪村违约而不是不当得利，因此，绥宁县芷坪村应当返还张彬的造林押金27300元，并承担此款自2012年8月20日至还款之日的银行贷款利息，赔偿张彬剩余承包年限的预获利折款145600元。
绥宁县芷坪村辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
张彬向一审法院起诉请求：1、确认双方签订的《出让幼林山经营权协议书》有效；2、判令绥宁县芷坪村返还张彬的造林押金27300元，并承担此款自2012年8月20日至还款之日的银行贷款利息；3、解除双方签订的《出让幼林山经营权协议书》，赔偿张彬因被强行扣留的山场活立木折款25200元及剩余承包年限7年的折款145600元。
一审法院认定事实：2004年，绥宁县芷坪村以公开招标的方式出让“万子坳万进冲”山场幼林承包经营权，通过招标，张彬中标。双方于2004年6月2日签订了《出让幼林山经营权协议书》，该协议书载明：二、幼林山面积，1989年造林面积220亩，如有林地实际面积和造林面积不相等，绥宁县芷坪村不另补山。三、材种：杉木，1989年新造速生丰产林。四、四至范围，以1989年造林界址为准。五、出让期限十五年，即2004年至2019年12月15日。……九、张彬在协议期内需要采伐木材，采伐手续由张彬办理，划区设计费、木材税费各其它开支全部由张彬承担。协议期满如木材尚未采伐完毕，剩余木材属绥宁县芷坪村所有，绥宁县芷坪村不付剩余木材款。十、张彬在协议期内只有林木管理、经营权，土地所有权属绥宁县芷坪村委会所有。协议期满后林地由绥宁县芷坪村委会更新造林，造林押金和造林费由绥宁县芷坪村委会负责。协议签订的当天，张彬向绥宁县芷坪村支付了出让价款40000元，并于2004年6月9日，向绥宁县党坪乡林业站归还贷款22168元，其中本金13200元，利息8969元。2010年10月26日，绥宁县人民政府向张彬颁发了《林权证》，该林权证载明林地所有权权利人芷坪村，林地使用权人、森林或林木所有权人、森林或林木使用权人为张彬，面积为219.92亩。2012年8月20日，张彬向绥宁县党坪苗族乡林业站交纳了“万进冲”136.50亩的造林押金27300元，并对136.50亩的山林进行了砍伐，尚余83.50亩没有砍伐，其中包括62.48亩竹林和1992年所造的21.02亩杉树林，张彬在砍伐林木后，并未对采伐山场造林。2013年12月3日，绥宁县林业局出具关于党坪乡芷坪村要求更正“万进冲”山场图纸与实际情况不符的情况说明，称该山场图纸属2007年全县林改高峰期核发，当时林业站工作人员与村干部因考虑到该山场文字描述四至清楚，勾绘图时技术员粗心大意，导致现在山场界线有误。2013年11月8日，绥宁县价格认证中心对张彬承包的“万子坳万进冲”林场中未砍伐林木（面积21.02亩）及剩余承包期内的收益进行价格认证，作出了价格认证结论书，根据价格认证依据和认证方法，确定标的在认证基准日的价格为：1、未砍伐林木价格2.52万元；2、剩余承包期内平均每年收益为2.08万元。2015年6月2日，弘正司法鉴定所对未砍伐林木（面积21.02亩）进行了树龄鉴定，并作出了鉴定意见书，鉴定该山场林木树龄为23年，即为92年种植的林木。一审法院认为，本案为林业承包合同纠纷。张彬与绥宁县芷坪村委会签订的林业承包合同是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议的第九款约定，张彬在协议期内需要采伐木材，采伐手续由张彬办理，划区设计费、木材税费各其它开支全部由张彬承担。张彬在办理采伐手续时，应按照林业政策规定对采伐山场进行更新造林，而张彬在砍伐林木后，并未对采伐山场再造林，视为其放弃承包经营权，绥宁县芷坪村可以解除合同。故张彬要求绥宁县芷坪村赔偿其剩余的7年承包年限的预期获利折价款145600元的诉讼请求，不予支持。双方签订的《出让幼林山经营权协议书》因对幼林山面积的约定理解不同而产生争执。该协议书对幼林山的面积约定为1989年造林面积220亩，如林地实际面积和造林面积不相等，绥宁县芷坪村不另补山。张彬对136.50亩的山林进行了砍伐，尚余83.50亩没有砍伐，其中包括62.48亩竹林，双方对62.48亩竹林归芷坪村所有没有争议，但对21.02亩杉树林的归属有争议，张彬主张21.02亩杉树林是其承包范围内的山林，而绥宁县芷坪村认为该21.02亩杉树林为1992年所造，不是张彬的承包林。而双方所签订的《出让幼林山经营权协议书》第二款对幼林山的面积约定为1989年造林面积220亩，如有林地实际面积和造林面积不相等，绥宁县芷坪村不另补山，根据查明的事实可知，21.02亩杉树林为1992年所造，不属张彬的承包林，故张彬主张由绥宁县芷坪村赔偿其未砍伐林木折价款25200元的诉讼请求，不予支持。双方签订幼林山转让协议的第十款规定协议期满后林地由绥宁县芷坪村更新造林，造林押金和造林费由绥宁县芷坪村负责。张彬在砍伐林木后未再造林，绥宁县芷坪村可以解除合同，视为双方协议履行期满，按照协议规定应由绥宁县芷坪村委会交纳造林押金，但张彬为了顺利办理采伐手续而交纳的造林押金，对于绥宁县芷坪村属于不当得利，绥宁县芷坪村应将张彬所交的造林押金27300元予以返还，但绥宁县芷坪村在不当得利过程中，并未从中获得利益，故对张彬要求绥宁县芷坪村支付造林押金利息的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十四条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：（一）张彬与绥宁县党坪苗族乡芷坪村民委员会签订的《出让幼林山经营权协议书》予以解除；（二）由绥宁县党坪苗族乡芷坪村民委员会返还张彬所交纳的造林押金27300元，限判决生效后十日内付清。（三）驳回张彬的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人张彬就其上诉主张未提供新的证据。本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：对张彬所缴纳的造林押金27300元，绥宁县芷坪村是否应当承担此款自缴纳之日起至还款之日的银行贷款利息；绥宁县芷坪村是否应当赔偿张彬未砍伐的21.02亩杉树林折款25200元及剩余承包年限7年的预获利折款145600元。对此本院评判如下：双方当事人之间所签订的《出让幼林山经营权协议书》中明确载明：……，二、幼林山面积，1989年造林面积220亩，如有林地实际面积和造林面积不相等，绥宁县芷坪村不另补山。三、材种：杉木，1989年新造速生丰产林。四、四至范围，以1989年造林界址为准。五、出让期限十五年，即2004年至2019年12月15日。……九、张彬在协议期内需要采伐木材，采伐手续由张彬办理，划区设计费、木材税费其它开支全部由张彬承担。协议期满如木材尚未采伐完毕，剩余木材属绥宁县芷坪村所有，绥宁县芷坪村不付剩余木材款。十、张彬在协议期内只有林木管理、经营权，土地所有权属绥宁县芷坪村委会所有。协议期满后林地由绥宁县芷坪村委会更新造林，造林押金和造林费由绥宁县芷坪村委会负责。……根据上述条款的约定，虽然协议书中和林权证上所载明的张彬受让幼林山经营权的面积分别是220亩和219.92亩，但实际出让幼林山经营权的面积范围明确是以1989年所造林的界址面积为准的。而绥宁县芷坪村不准张彬砍伐的21.02亩杉树林系1992年所造，不属张彬受让经营权的面积范围，因此，张彬要求绥宁县芷坪村赔偿其未砍伐的21.02亩杉树林折款25200元的主张，无事实依据。张彬于2012年8月20日向绥宁县党坪苗族乡林业站交纳了“万进冲”136.50亩的造林押金27300元，是其在经营期内砍伐林木办理砍伐手续所需要缴纳的相关费用，依约定应当由其自己承担，只有在协议期满时张彬砍伐林木需要缴纳的造林押金才能由绥宁县芷坪村承担，由于张彬于2012年将其承包经营的林场树木砍伐后未补造幼林，而是准备种植金银花等药材，造成该协议无法继续履行，并不是绥宁县芷坪村违约，原判现根据双方均有终止继续履行协议的意愿，视为双方协议履行期满，要求绥宁县芷坪村承担张彬缴纳的造林押金27300元是正确的。张彬未经营到承包期满和所缴纳的造林押金27300元，既不属于绥宁县芷坪村违约给张彬造成了经济损失，也不是绥宁县芷坪村不当得利，故张彬主张其缴纳的造林押金27300元，应当由绥宁县芷坪村承担自缴纳之日起至还款之日的银行贷款利息和赔偿其剩余承包期限7年的预获利折款145600元，理由不能成立。虽然原判认定承包山林中有62.48亩的竹林不属承包范围，依据不足，但对本案的实体处理无任何影响。
综上所述，张彬的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1856元，由张彬负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……