四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第2371号
原告户正明，男，生于1963年3月9日，汉族，家住四川省广安市广安区。
原告伍国菊，女，生于1963年9月9日，汉族，家住四川省广安市广安区。
原告夏娇娇，女，生于1990年7月6日，汉族，家住四川省渠县。
原告户某甲，男，生于2009年10月6日，汉族，家住四川省渠县。
原告户某乙，女，生于2012年3月9日，汉族，家住四川省渠县。
原告户某甲、户某乙法定代理人夏娇娇，女，生于1990年7月6日，汉族，家住四川省渠县。
以上五原告的委托代理人陈光清，男，生于1965年9月18日，汉族，家住重庆市长寿区。
被告贺平贵，男，生于1959年12月8日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告南充市嘉联车业有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人张胜，经理。
被告刘新春，男，生于1971年10月17日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告阳建平，男，生于1970年6月16日，汉族，家住四川省广安市广安区。
以上二被告的委托代理人杨明，四川鑫泰律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市高新区。
负责人朱滨，经理。
委托代理人何正勇，四川三合律师事务所律师。
委托代理人王森，男，生于1983年8月6日，汉族，系该公司职工，家住四川省南充市嘉陵区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市青羊区。
负责人张东风，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司。住所地：四川省达州市。
负责人车国力，经理。
委托代理人郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。
原告户正明、伍国菊、夏娇娇、户某甲、户某乙与被告贺平贵、南充市嘉联车业有限公司、刘新春、阳建平、英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由审判员洪鲜适用简易程序，于2014年6月10日和2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告户正明、伍国菊，原告户正明、伍国菊、夏娇娇、户某甲、户某乙的委托代理人陈光清，被告贺平贵，被告阳建平，被告刘新春、阳建平的委托代理人杨明，被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人何正勇、王森，被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司的委托代理人郭文平到庭参加了诉讼。被告刘新春，被告南充市嘉联车业有限公司，被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告户正明、伍国菊、夏娇娇、户某甲、户某乙诉称：2013年6月22日，户建红驾驶川S58D**普通二轮摩托车并搭载阳果、户川广，从广安市广安区大有乡彭河村往花桥方向行驶。14时23分许，行驶至广安区消河乡消何桥“T”形交叉路口路段（国道318线2088KM＋900M）处右转弯后，正常行驶时，被贺平贵驾驶所有权为南充市嘉联车业有限公司的严重超速、超载、制动系统存在问题且车辆存在改装的川R453**重型自卸货车从渠县往花桥镇方向直向行驶，川R453**重型自卸货车的车头右前角与川S58D**普通二轮摩托车的尾部相撞，致户建红、阳果当场死亡，户川广受伤，两车受损的道路交通事故。广安市公安局交通警察支队第二大队认定户建红、贺平贵承担本次交通事故的同等责任，阳果和户川广不承担责任。户建红的亲属收到该事故认定书后不服就向广安市公安局交通警察支队申请复核。广安市公安局交通警察支队复核结果是维持了广安市公安局交通警察支队第二大队的责任认定。由于被告贺平贵驾驶所有权为南充市嘉联车业有限公司的货车存在严重超速、超载、制动系统不合格等问题，因此贺平贵承担本次交通事故的全部责任、户建红不承担责任。川R453**重型自卸货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险和商业保险。川S58D**普通二轮摩托车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司投保了交强险。现要求：1、被告赔偿丧葬费20897.50元、死亡赔偿金447360元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费261488元、交通费3000元、误工费5000元，共计767745.50元。
被告贺平贵辩称：1、他是直向下坡行驶，户建红是从T形路出来，车速过快了转弯到他车头前面来了。他让就让不开，离桥边只有10来米了，只有到河里了。2、对交警部门的责任认定无意见。3、对原告的诉讼请求，请法院依法处理。
被告南充市嘉联车业有限公司书面辩称：1、川R453**重型自卸货车的实际所有人是刘新春。2、川R453**重型自卸货车的车籍和挂靠单位是被告南充市嘉联车业有限公司，但该车系刘新春独立经营、自负盈亏，南充市嘉联车业有限公司公司从未受益，故南充市嘉联车业有限公司在本案中不承担任何赔偿责任。3、川R453**重型自卸货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险和商业保险，故首先由被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司在保险责任限额内承担理赔责任后，不足部份由刘新春承担。4、死亡伤残赔偿额110000元由死者和伤者按比例分配，精神损害抚慰金由保险公司在交强险内优先赔付。
被告刘新春、阳建平辩称：1、对交通事故和责任认定无异议。他们只承担50%的责任。2、原告的诉讼请求没有明确是哪一被告承担责任。3、他们所有的车投保了交强险和商业保险，首先由保险公司进行理赔。4、诉讼费按责任比例承担。5、原告的诉讼请求待原告举证后发表质证意见。
被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司辩称：1、对交通事故的事实和责任认定无意见。2、原告的损失按照保险合同进行理赔，投保的车辆要有合法的相关证件，如果不能出示，保险公司拒赔。3、承保的车辆有超载行为，依据保险合同的约定免赔10%。4、诉讼费和鉴定费不由保险公司承担。5、摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司投保了交强险，故中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司在交强险内依法承担。6、原告的诉讼请求待原告举证后发表质证意见。7、户某甲是户建红和夏娇娇结婚前出生的，原告要有证据证明是他们俩的子女，否则户某甲的被扶养人生活费不应得到法院的支持。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司辩称：1、对交通事故和责任认定无异议。2、摩托车是在中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司投保了交强险，本案死者和伤者都是乘坐人员和驾驶人员，不涉及到交强险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司在本案中不承担理赔责任。3、原告将中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司列为被告是不合法的。
经审理查明：2013年6月22日，户建红驾驶川S58D**普通二轮摩托车并搭载阳果、户川广，从四川省广安市广安区大有乡彭河村往广安区花桥镇方向行驶。14时23分许，行驶至广安区消河乡消何桥“T”形交叉路口路段（国道318线2088KM＋900M）处右转弯，其车在右转弯的过程中行驶致公路中间位置，遇贺平贵驾驶的川R453**重型自卸货车（超载）从四川省渠县往广安区花桥镇方向直向行驶，川R453**重型自卸货车车头右前角与川S58D**普通二轮摩托车的尾部相撞，致户建红、阳果当场死亡，户川广受伤，两车受损的道路交通事故。广安市公安局交通警察支队第二大队于2013年7月5日作出公交认字（2013）第00026号道路交通事故认定书认定：当事人户建红、贺平贵分别承担同等责任，当事人阳果、户川广无责任。户建红之妻收到该鉴定书后不服向广安市公安局交通警察支队申请复核。广安市公安局交通警察支队于2013年7月29日作出了广公交复字（2013）第026号道路交通事故认定复核结论：广安市公安局交通警察支队第二大队作出的道路交通事故责任认定证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，决定予以维持。川R453**重型自卸货车的车检费为1550元，川S58D**普通二轮摩托车的车检费为650元。户建红的酒精检测费为400元。户建红的尸检费为1550元，阳果的尸检费为1550元。南充市嘉联车业有限公司与刘新春于2012年10月29日签订了《汽车挂靠经营合同书》，刘新春与阳建平于2012年10月20日签订了《协议书》，说明川R453**重型自卸货车的实际车主是刘新春和阳建平（各占50%的出资额），贺平贵是刘新春聘请的驾驶员，其车籍和挂靠单位是南充市嘉联车业有限公司，该车在英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额100元）和商业保险（第三者责任险50万元、不计免赔险等险种）。《机动车第三者责任保险条款》第九条“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。川S58D**普通二轮摩托车的所有人是夏义荣（系户建红岳父），户建红借该车使用发生的交通事故，且该车在中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额100元）。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”第三款“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”。
同时查明：刘新春和阳建平向户正明支付了20000元。刘新春和阳建平垫支车检费等费用共计5700元。户建红有父亲户正明和母亲伍国菊。户正明和伍国菊是农村居民。户建红与夏娇娇于2010年7月12日进行了结婚登记。户建红之子户某甲于2009年10月6日出生，其户上到夏娇娇处，夏娇娇和户某甲是城市居民。户建红之女户某乙于2012年3月9日出生，其户上到户某乙的外公夏义荣的户上，户建红和户某乙是农村居民。
认定上述事实的依据有：
1、广安市公安局交通警察支队第二大队于2013年7月5日作出的“公交认字（2013）第00026号”道路交通事故认定书。广安市公安局交通警察支队于2013年7月29日作出了“广公交复字（2013）第026号”道路交通事故认定复核结论。
2、川R453**重型自卸货车的车检费1550元、川S58D**普通二轮摩托车的车检费650元、户建红的酒精检测费400元、户建红的尸检费1550元和阳果的尸检费1550元的以票。
3、南充市嘉联车业有限公司与刘新春于2012年10月29日签订了《汽车挂靠经营合同书》。
4、刘新春与阳建平于2012年10月20日签订了《协议书》。
5、川R453**重型自卸货车在英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险和商业保险。
6、川S58D**普通二轮摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司投保了交强险。
7、渠县新市乡新市社区居民委员会于2013年12月10日和2014年6月5日出具的两份证明。
8、常住人中登记表。
9、原、被告的陈述等相关依据。
本案争议的事实是：原告主张户建红应按城市居民标准计算残疾赔偿金，被告主张户建红应按农村居民标准计算残疾赔偿金。
原告对其主张，在举证期限内提供了如下证据：
1、《暂住证》，说明：四川省广安市广安区大有乡公民户建红暂住在渠县渠江镇营渠路西城区月季苑，时间从2012年8月6日至2013年8月6日。
2、户建红与肖素琴于2012年4月5日签订了《房屋出租协议》，说明：①肖素琴将自己所有的位于渠县渠江镇营渠路西城区月季苑二十单元第七屋房屋壹套出租给肖素琴居住生活。②租赁期从2012年4月8日至2013年5月8日。③年租金10000元。
3、《土地使用权证》，说明：位于渠县渠江镇营渠路西城区月季苑第二十单元第七层的使用权面积84.2㎡的土地使用权人是熊滔、肖素琴。
4、肖素琴于2014年3月7日出具的证明，其内容为“兹证明户建红（身份证号511602198510275796）于2012年4月5日租用本人位于渠县渠江镇营渠路西城区月季苑二十单元第七层的房屋一套属实；合同租期为2012年4月8日至2013年5月8日，租期13个月；期满后，双方均同意续租，因双方工作较忙而未及时续签租房协议及交纳租金，但户建红续租该房屋及仍居住在该房屋内属实”。
5、熊渠于2014年3月20日出具的证明，其内容为“兹证明户建红（身份证号511602198510275796）于2012年4月至2013年6月租用肖素琴（系我本人的邻居）位于渠县渠江镇营渠路西城区月季苑二十单元第七层的房屋一套，并在此居住属实”。
6、熊浩于2014年2月8日出具的证明材料，其内容为“兹证明户建红（身份证号511602198510275796）于2012年4月至2013年6月下旬租用其邻居肖素琴位于渠县渠江镇营渠路西城区月季苑二十单元第七层的房屋一套，并在此居住属实”。
7、段六四、周先荣、邓龙民于2014年4月8日共同出具的证明，其内容为“兹证明户建红，男，汉族，生于1985年10月27日，住四川省广安市广安区大有乡三星村三组，公民身份证号码：511602198510275796。于2010年起未在家务农，在渠县、宝城等地做地做土木建筑、管业安装、陶瓷业务等工作，每月薪金6000元左右。属实”。广安市广安区大有乡三星村第三村民小组、广安市广安区大有乡三星村村民委员会、广安市广安区大有乡人民政府在该证明上盖章。
8、段六四于2014年3月9日、周先荣于2013年10月2日、邓龙民于2013年9月13日出具了证明，其内容与2014年4月8日共同出具的主要证明内容一致。
被告认为户建红在庭审中出具的户口簿证明户建红在发生交通事故时为农村居民，不是城市居民。
关于户建红是否按城市居民标准计算残疾赔偿金的问题，户建红的户口簿说明户建红在发生交通事故时是农村居民；从原告方提供的证据来看，户建红于2012年4月起租肖素琴所有的位于渠县渠江镇营渠路西城区月季苑二十单元第七层的房屋居住生活，于2010年起就在四川省渠县、宝城、新市内务工至发生交通事故时止，结合本案的实际情况，说明户建红居住在城市，经济来源于城市，且户建红生活消费于城市，故本院确认户建红按城市居民标准计算残疾赔偿金。
本院认为：公民的人身权利应受法律保护，因过错导致他人人身财产损害的应承担与其过错相应的民事责任。2013年6月22日，户建红驾驶川S58D**普通二轮摩托车（搭载阳果、户川广）与被告贺平贵驾驶的川R453**重型自卸货车相撞，致户建红、阳果当场死亡，户川广受伤，两车受损的道路交通事故。广安市公安局交通警察支队第二大队认定户建红、贺平贵分别承担同等责任，阳果、户川广无责任；广安市公安局交通警察支队维持了广安市公安局交通警察支队第二大队的责任认定，且原告方未提供新的证据来证明该交通事故的责任全部由被告贺平贵承担的事实，故本院对交通事故责任认定，本院予以采信。结合本案案情，本院确定户建红与被告贺平贵的民事责任比例为50%：50%。户建红因交通事故已死亡，其承担赔偿款理应由其法定继承人户正明、伍国菊、夏娇娇、户某甲、户某乙承担和享受。川R453**重型自卸货车的实际车主是被告刘新春和被告阳建平，被告贺平贵是被告刘新春聘请的驾驶员，被告贺平贵是在履行职务中发生的交通事故，故被告贺平贵承担的赔偿责任由被告刘新春和被告阳建平共同承担。川R453**重型自卸货车的车籍和挂靠单位是被告南充市嘉联车业有限公司，被告南充市嘉联车业有限公司对该车负有管理的责任，且该车是在行驶过程中发生的交通事故，故被告南充市嘉联车业有限公司对被告刘新春和被告阳建平共同承担的赔偿额负连带赔偿责任。
原告户正明、伍国菊、夏娇娇、户某甲、户某乙因户建红在交通事故中死亡而纳入赔偿范围的损失为：1、丧葬费20897.50元。2、死亡赔偿金447360元（22368元／年×20年）。3、精神损害抚慰金30000元。4、处理事故人员误工费，因原告方未提供工资收入和损失的依据，参照四川省上一年度（2013年度）“居民服务、修理和其它服务业”的平均工资28005元计算，其误工费460.36元（28005元／年÷365天×3次×2人）。5、交通费，户建红因交通事故死亡，其亲属回来处理事故，理应产生合理的交通费，结合本案的实际情况酌情考虑1000元。6、被告扶养人生活费，户建红之子户某甲生于2009年10月6日；户建红之女户某乙生于2012年3月9日，户建红于2013年6月22日死亡，户某甲、户某乙依法按15年3个月、16年9个月计算；其被扶养人生活费261488元（16343元／年÷12个月×384个月÷2人）川R453**重型自卸货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险，因本次交通事故中涉及两死一伤，故被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司在本案的交强险项下承担63577.09元（含精神损害抚慰金）。原告因户建红在交通事故中死亡而纳入赔偿范围的损失共计761205.86元，扣除被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司在交强险项下承担的63577.09元后的余额697628.77元，由户建红承担348814.38元，被告刘新春和被告阳建平共同承担348814.39元。川R453**重型自卸货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司投保了商业险中第三者责任险50万元和不计免赔险，但该车超重，依据《机动车第三者责任保险条款》第九条“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”规定，被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司免赔10%（第三者责任险按45万元计算），且本次交通事故中两死一伤，总赔偿额已超出被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司在第三者责任险限额内承担的45万元，故被告刘新春和被告阳建平共同承担348814.39元就由被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司在本案中的第三者责任险限额内承担250607.07元和被告刘新春、被告阳建平共同承担98207.31元。户建红驾驶川S58D**普通二轮摩托车只在被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司投保了交强险，未投保商业险中的司乘人员责任险，因户建红是驾驶员，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司在本案中不承担理赔责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司未与本案任何当事人建立保险合同关系，故在本案中不应承担责任。被告刘新春和被告阳建平共同垫支车检费等费用共计5700元，由户建红了承担2850元，被告刘新春和被告阳建平共同承担5700元。至于原告户正明、伍国菊、夏娇娇、户某甲、户某乙的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险费用。”第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任认确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部份直接向保险人请求赔偿保险金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，判决如下：
一、原告户正明、伍国菊、夏娇娇、户某甲、户某乙因户建红在交通事故中死亡而纳入赔偿范围的损失为：丧葬费20897.50元、死亡赔偿金708848元（含被扶养人生活费261488元）、精神损害抚慰金30000元、处理事故人员误工费460.36元、交通费1000元，共计761205.86元，由原告户正明、伍国菊、夏娇娇、户某甲、户某乙共同承担348814.38元，被告刘新春和被告阳建平共同赔偿98207.32元，被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司承担314184.16元。
二、被告刘新春和被告阳建平共同垫支车检费等费用共计人民币5700元，由户正明、伍国菊、夏娇娇、户某甲、户某乙共同承担2850元，被告刘新春和被告阳建平共同承担2850元。
三、判决第一、二项被告应赔付款项，品迭被告刘新春和被告阳建平向户正明支付了20000元，被告刘新春和被告阳建平共同垫支车检费等费用共计5700元后，被告刘新春和被告阳建平共同向原告户正明、伍国菊、夏娇娇、户某甲、户某乙支付赔偿款75357.32元，被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司向原告户正明、伍国菊、夏娇娇、户某甲、户某乙支付理赔款人民币314184.16元。上述款项在本判决生效后二十日内支付。
四、被告南充市嘉联车业有限公司对被告刘新春和被告阳建平共同承担的赔偿额75357.32元负连带赔偿责任。
五、驳回原告户正明、伍国菊、夏娇娇、户某甲、户某乙的其他诉讼请求。
本案受理费11412元，减半收取5702元，由原告户正明、伍国菊、夏娇娇、户某甲、户某乙共同负担2853元，被告刘新春和被告阳建平共同负担2853元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 洪鲜
二〇一四年十二月十日
书记员 张娟