.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初2571号原告：郑海荣（暨原告李某法定代理人），女，1967年9月17日生，汉族，住河北省唐山市。原告：李郑雨，女，2001年9月16日生，汉族，住河北省唐山市。被告：孙兆明，男，1977年3月31日生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。原告郑海荣、李某与被告孙兆明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）曹民初字第2838号民事判决。被告孙兆明不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院作出（2017）冀02民终2218号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑海荣与被告孙兆明及其委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑海荣、李某向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告郑海荣、李某损失133219.03元，其中郑海荣医疗费25431.42元，住院伙食补助费920元，营养费2400元，误工费9754.2元，护理费4877.1元，交通费2300元，鉴定费2600元。李某医疗费18687.21元，住院伙食补助费1600元，营养费2400元，护理费4877.1元，交通费1740元，鉴定费2000元，残疾赔偿金22102元，精神抚慰金1万元，房屋租赁费21600元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月12日19时50分许，被告孙兆明驾驶自己所有的×××号小型面包车由西向东行驶至于唐线十场骨灰堂东时，与由东向西行驶的原告郑海荣驾驶的电动自行车相撞，造成原告郑海荣及乘坐人李某受伤的交通事故。此次交通事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，被告孙兆明负事故主要责任，原告郑海荣负事故次要责任，李某无责任。请求法院依法判决。被告孙兆明辩称，本次事故发生时，我方沿于唐线由西向东沿马路右侧行驶，没有超过该路段每小时60公里的规定，行驶途中发现原告，已经鸣笛减速，因道路右侧没有空间，为了躲避事故才向左侧制动，故在本次事故中我方不存在任何过错及违法行为，原告应该承担本次事故的全部责任，自行承担本次事故所造成的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月12日19时50分许，孙兆明驾驶其所有的×××号小型面包车由西向东行驶至于唐线十场骨灰堂东时，与由东向西行驶的郑海荣驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度受损及电动自行车骑行人郑海荣和电动自行车乘坐人李某受伤的交通事故。2015年7月15日，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队委托唐山宏基司法鉴定中心对×××号小型普通客车的车速、制动性能是否合格、照明和光信号装置是否合格及与斯波兹曼牌两轮电动车的碰撞痕迹、碰撞点位置、行驶轨迹进行司法鉴定，该鉴定意见为：”×××号小型普通客车制动性能合格，在事故发生时的行驶速度为50-57km/h。×××号小型普通客车左前部与斯波兹曼两轮电动车左侧发生过碰撞。×××号小型普通客车与斯波兹曼两轮电动车碰撞点位于东西走向道路北边缘以南210±20cm。事发前，×××号小型普通客车沿东西走向道路南侧由西向东行驶，斯波兹曼牌两轮电动车沿东西走向道路南侧由东向西行驶”。因原告对该鉴定意见不服，申请重新鉴定。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队委托沈阳机动车事故司法鉴定所进行司法鉴定，2015年9月17日，该鉴定所作出的鉴定意见为：”×××号小型普通客车左前部与斯波兹曼牌两轮电动车左前部为两车碰撞接触部位。×××号小型普通客车由西向东偏北方向行驶至事故路段，遇由东向西偏北方向运动的斯波兹曼牌两轮电动车，其左前部与斯波兹曼牌两轮电动车左前部在道路中心北侧碰撞接触。碰撞后×××号小型普通客车头东偏北停于道路中心线附近，斯波兹曼牌两轮电动车向右侧翻，头西停于×××号小型普通客车左前部”。2015年9月23日，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队根据受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书、当事人询问笔录和沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书等证据作出道路交通事故认定书，认定孙兆明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条”机动车、非机动车实行右侧通行”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第一项”机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：（一）在没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里”之规定，承担事故的主要责任。郑海荣违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定”驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”之规定，承担事故的次要责任。李某无责任。被告孙兆明对该道路交通事故认定书有异议，向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请。复核审查期间，原告郑海荣、李某向我院提起诉讼，复核终止。对唐山宏基司法鉴定中心的鉴定意见，原告郑海荣、李某有异议，被告孙兆明无异议。对沈阳机动车事故司法鉴定所的鉴定意见，原告郑海荣、李某无异议，被告孙兆明有异议。对唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出道路交通事故认定书，原告郑海荣、李某无异议，被告孙兆明有异议。此次交通事故发生后，原告李某在唐山市曹妃甸区医院住院治疗40天，医院诊断为：”左侧髋关节后脱位伴髋臼撕脱骨折，左下肢多发软组织挫伤、皮擦伤，右大腿软组织挫伤，头皮血肿”。原告郑海荣于2015年7月15日至2015年7月20日在唐山市曹妃甸区医院住院治疗5天，后转入唐山市人民医院住院治疗18天，医院诊断为：”右膝内侧副韧带断裂，左髌骨闭合性骨折，左膝内外侧半月板后角Ⅱ°损伤，胸腰部软组织挫伤，骶尾部软组织挫伤”。交通事故发生后，被告孙兆明为二原告垫付医疗费12000元。二原告向本院申请对其伤残情况、营养期限、误工期限、护理期限、继续治疗费用进行鉴定。本院经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托唐山华北法医鉴定所进行司法鉴定。唐山华北法医鉴定所的鉴定意见为：原告郑海荣的损伤未达到伤残评定标准，误工损失日为受伤之日起180日，护理期为受伤之日起90日，营养期为受伤之日起60日。原告李某的损伤评定10级伤残，护理期为受伤之日起90日，营养费为受伤之日起60日。二原告支出鉴定费4600元。被告孙兆明所有的×××号小型面包车属机动车，其未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。现行机动车交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额为2000元。本院核定原告郑海荣、李某的合理损失如下：原告郑海荣医疗费25431.42元，住院伙食补助费920元，营养费2400元，误工费9754.2元，护理费4877.1元，交通费300元，鉴定费1800元；原告李某的医疗费18687.21元，住院伙食补助费1600元，营养费2400元，护理费4877.1元，鉴定费2000元，残疾赔偿金22102元，交通费300元，精神损害抚慰金3000元，合计100449.03元。本院认为，本案的争议焦点为双方在本次事故中的责任划分。现有相关证据为道路交通事故认定书以及事故认定过程中鉴定机构出具且事故认定中予以参照的两份鉴定意见，该两份鉴定意见相互矛盾，但当事人在法院审理阶段未提交重新鉴定申请，根据民事证据高度可能性和优势证据的规则，无其他相反证据的情况下，本院对道路交通事故认定书予以认定。郑海荣骑电动自行车属非机动车，《河北省实施办法》规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人身损害，超过交强险保险限额的部分由机动车方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，非机动车驾驶人负事故次要责任的，减轻机动车10%至20%的赔偿责任。据此规定，被告孙兆明对原告的损失承担80%的赔偿责任。被告孙兆明所有的×××号小型面包车属机动车，违反了机动车必须投保交强险的法律强制性规定，因此，被告孙兆明应先在法定的交强险限额承担赔偿责任；超过交强险的限额部分，被告孙兆明按80%的赔偿责任比例进行赔偿。原告郑海荣、李某的医疗费，以本院核定为准。原告郑海荣、李某的住院伙食补助费按实际住院天数，每天40元计算。原告的营养期限、误工期限、护理期限及伤残情况，本院采纳唐山华北法医鉴定所的鉴定意见。对原告诉请的误工费、护理费，本院予以支持，其标准按照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业标准给付，即每天54.19元。原告李某诉请的残疾赔偿金，按照2016年河北省农村居民年人均纯收入11051元/年计算。伤残鉴定费，属于原告为确定其损失支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告李某主张的精神抚慰金，原告因此次交通事故被评定为10级伤残，结合确定精神损害赔偿诸因素，本院酌定给付其精神损害抚慰金3000元。结合原告住院、出院、评残等情形，本院酌定给付二原告每人交通费300元。原告主张的房屋租赁费，证据不足，本院不予支持。被告孙兆明在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，在死亡伤残限额内赔偿45210.4元。被告孙兆明在交强险之外赔偿36190.91元【（100449.03元-10000元-45210.4元）×80%】。被告孙兆明为原告郑海荣、李某垫付费用12000元依法核减。综上，被告孙兆明共应赔偿原告79401.31元（10000元+45210.4元+36190.91元-12000元）依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条规定，判决如下：一、被告孙兆明于本判决生效后十日内赔偿原告郑海荣、李某损失79401.31元。二、驳回原告郑海荣、李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，原告郑海荣、李某负担254元，被告孙兆明负担714元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李印贺人民陪审员郑世金人民陪审员常洪禄二〇一七年十二月二十六日书记员梁宝茹