河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0531民初39号
原告：刘银(艮)旺，男，1976年1月25日出生，汉族，初中文化，个体建筑工程包工头，住广宗县经济开发区。
委托诉讼代理人：李金峰，男，系亲戚关系。
被告：候文杰，男，1956年3月15日出生，住所地：广宗县。
委托诉讼代理人：王利龙，威县长江法律服务所法律工作者。
原告刘银旺与被告侯文杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告刘银旺及其委托诉讼代理人李金峰证人杜某到庭参加诉讼，被告侯文杰经本院依法传唤未到庭。第二次庭审中原告刘银旺及委托诉讼代理人李金峰和被告侯文杰的委托诉讼代理人王利龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银旺的诉讼请求：1、判令被告将拖欠工程款112419.7元,如数给付我。2、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告刘银旺变更诉讼请求，请求法院判决被告给付工程款142900元。
事实和理由：2013年10月23日我和被告签订建筑楼房合同（三层楼，局部四层砖混结构顶板现浇工程）我按被告要求按期完成并交付给被告使用，合同总造价1370000元，在建筑过程中，被告要求门窗、地板砖被告自己安排，我从造价中按合同订立价格，从中减除121100元，我从被告手中分多次支取工程款1240000元，被告楼房欠我8900元。楼房建好后被告又让我给他修了2261.33平方米路面，厚度20公分，当时被告和我说好了每平方米90元，共计203519元，我支被告10万元，被告欠我103519元，以上两项共欠我工程款112419.7元，为了保护我的合法权益，故此起诉至贵院，请求法院判如所求。
被告侯文杰辩称，1、原告所诉已经超过诉讼起诉期间，2、2013年10月23日答辩人与原告签订合同时，并不是答辩人自己名义与其签订的，而是以河北福康莱灯具制造有限公司的名义与原告签订的，答辩人与原告签订合同的行为依法属于法人行为，原告诉答辩人为被告实属被告主体不适格，答辩人的行为属于公司行为，答辩人代表公司以公司名义与原告签订的合同，应当以合同的双方当事人为原、被告。法人本身是不应承担法律责任的，因此，本案应依法驳回原告的诉请。3、2013年10月答辩人代表公司与原告签订建设施工合同，施工完毕后已经即时结算完全部工程款，答辩人个人和公司均不欠原告任何工程款。4、被告诉称楼房建好后，原告有让其修路面不是事实，路面是在建设楼房前就已经修好的，且修完路面也即时结清了价款，楼房建设完毕后，原告所修路面出现破损无法正常使用，答辩人对此进行了翻修。因此原告诉称答辩人欠其修路面款103519元不是事实。
原告依据该鉴定意见变更诉讼请求，不符合法律规定，因原告实际施工时与河北福康莱灯具制造有限公司及法定代表人侯文杰当时的约定原告方认可为90元，是双方当事人的真实意思表示，而鉴定意见单价为每平米127元，是当年国家市场对混凝土路面的指导价格，并非法律规定的价格，也并非当事人合同约定的价格，因此原告请求根本不能成立。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月份以侯文杰为甲方，刘银旺为乙方订立了建设福康莱灯具厂办公楼的承包合同，办公楼完工后，侯文杰又让刘银旺为其硬化地面。2018年1月8日刘银旺将侯文杰诉至本院。请求侯文杰如数给付工程款112419.7元，后又变更为142900元，为了查明案件事实，根据刘银旺的申请，本院于2018年1月12日下午对刘银旺硬化的南北、东西路面进行了勘查，参加人员有刘银旺及其委托诉讼代理人李金峰和侯文杰方代表潘卫崇，经勘查南北、东西路面面积为2070.127平方米。2018年5月23日上午再次进行现场勘查，参加人员为刘银旺及其委托诉讼代理人李金峰、证人杜某经勘查装纸板车间及南某，侯文杰车间东门东半部路面、锅炉房前和锅炉房地面面积为688.9平方米，刘银旺为侯文杰硬化地面面积为2759.027平方米。庭审中，原告刘银旺认为刘银旺从侯文杰手支取100000元，侯文杰仍欠142900元，按照当时约定价款90元每平方米，鉴定费为2000元，侯文杰共计应付刘银旺144900元，被告侯文杰认为刘银旺为我硬化的路面我已重修，其工程款已全部付清。
关于本案中的几个问题：
一、本案被告是否适格，从当时原被告双方订立合同来看，尽管合同上有河北福康莱灯具制造有限公司名称但甲方落款处仍是侯文杰。证人杜某证明：“我和候文杰原来是合伙关系，我叫候文杰姨夫。证明刘银旺在候文杰处打地面，当时候文杰让刘银旺打地面，候文杰让我管事的，是总管，刘银旺给候文杰干活，候文杰应该给钱，修路范围是去北车间，向东、向西，车间里面。是把装纸板车间都弄好，装纸板车间地面、地沟都是刘银旺的，具体面积我不知道，算账是候文杰和刘银旺他俩事，那时候邹仲坤还没有来呢，这个钱是候文杰出。”从以上可以看出侯文杰是给付工程款义务人，作为被告适格。
二、《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定（二）价款或者报酬不明确，按照订立合同时履行地的市场价格履行，依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。本院根据原告申请，委托河北宏鉴工程造价咨询有限公司作出宏鉴咨询（2018）1137号工程造价鉴定意见书：测算单价127元每平方米，也就是说根据国家规定标准原告为被告所修路面每平方米单价为127元。庭审中，原告主张原被告双方当时协商单价为90元每平方米，符合当时的市场行情，本院有对此予以采信。
三、第二次进行现场勘查，本院通知被告到现场，被告拒不到场，后果自负。
四、关于本案诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效的期间，从上述规定来看，本案不存在时效的问题。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。庭审中，被告主张原告的工程款已全部付清，路面又进行了重修，但未向本院提交还清工程款及重修路面的证据。
上述事实有庭审笔录、现场勘验笔录、现场勘验图、杜某证人证言、工程造价鉴定意见书在卷予以佐证。
本院认为，以事实为根据，以法律为准绳是法院办理案件基本原则，本案中，原告刘银旺为被告侯文杰硬化地面面积为2759平方米，单价为90元，合计248310元，已付工程款100000元，仍欠148310元，对原告刘银旺主张被告给付工程款142900元，本院应予以支持，鉴定费2000元由被告侯文杰负担，至于原被告所提其它问题证据不足，本院不予采信。第一次庭审时，被告侯文杰经本院依法传唤未到庭，其行为系放弃诉讼权利，后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》六十条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告侯文杰自本判决生效之日起十日内给付原告刘银(艮)旺工程款142900元。
二、鉴定费2000元由被告侯文杰负担。
三、驳回原被告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3158元，由被告侯文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新柱
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 刘志飞
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 夏红涛