wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执4912号
申请执行人上海汇金融资担保有限公司,住所地上海市浦东新区江心沙路XXX号XXX室。
法定代表人虞晓东。
委托代理人王松明，上海市荣业律师事务所律师。
委托代理人柳闻莺，上海市荣业律师事务所律师
被执行人上海启航工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张斌。
被执行人江苏依司特纺织服装进出口有限公司，住所地江苏省东台市。
法定代表人包美华。
委托代理人陈耀龙。
被执行人上海名阳置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈耀龙。
被执行人上海元生元置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人袁林。
委托代理人陈耀龙。
被执行人上海加麦实业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人包美华。
委托代理人陈耀龙。
被执行人包美华，女，汉族，1964年6月25日生，住上海市浦东新区。
委托代理人陈耀龙。
被执行人张必成，男，汉族，1991年6月24日生，住上海市浦东新区。
委托代理人陈耀龙。
被执行人李建军，男，汉族，1969年9月15日生，住上海市浦东新区。
委托代理人陈耀龙。
被执行人陈耀龙，男，汉族，1961年8月1日生，住上海市浦东新区。
被执行人袁林，男，汉族，1984年1月2日生，住江苏省。
委托代理人陈耀龙。
被执行人施玉叶，女，汉族，1968年11月19日生，住上海市崇明县。
委托代理人陈耀龙。
被执行人张斌，男，汉族，1962年11月7日生，住上海市浦东新区。
原告上海汇金融资担保有限公司诉被告上海启航工贸有限公司、江苏依司特纺织服装进出口有限公司、上海名阳置业有限公司、上海元生元置业有限公司、上海加麦实业有限公司、包美华、张必成、李建军、陈耀龙、袁林、施玉叶、张斌追偿权纠纷一案，本院作出的(2014)静民四(商)初字第526号民事调解书已发生法律效力。原告上海汇金融资担保有限公司在法定时间内向本院申请执行，要求被执行人上海启航工贸有限公司、江苏依司特纺织服装进出口有限公司、上海名阳置业有限公司、上海元生元置业有限公司、上海加麦实业有限公司、包美华、张必成、李建军、陈耀龙、袁林、施玉叶、张斌履行生效民事调解书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人上海启航工贸有限公司、江苏依司特纺织服装进出口有限公司、上海名阳置业有限公司、上海元生元置业有限公司、上海加麦实业有限公司、包美华、张必成、李建军、陈耀龙、袁林、施玉叶、张斌涉案较多。执行中，未查实被执行人名下有房产、银行存款、车辆和有价证券等现阶段可供执行的财产。上述情况本院已告知申请执行人上海汇金融资担保有限公司，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。执行中，鉴于双方当事人协商有关偿还欠款的事项尚需时日，故本案暂存在执行不能。综合执行现状并经申请执行人请求，本院暂缓对各被执行人限制高消费及将其列入失信信息。在本次执行程序终结后，申请执行人上海汇金融资担保有限公司享有要求被执行人上海启航工贸有限公司、江苏依司特纺织服装进出口有限公司、上海名阳置业有限公司、上海元生元置业有限公司、上海加麦实业有限公司、包美华、张必成、李建军、陈耀龙、袁林、施玉叶、张斌继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人上海启航工贸有限公司、江苏依司特纺织服装进出口有限公司、上海名阳置业有限公司、上海元生元置业有限公司、上海加麦实业有限公司、包美华、张必成、李建军、陈耀龙、袁林、施玉叶、张斌负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人上海汇金融资担保有限公司依据本院(2014)静民四(商)初字第526号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 陶保林
审判员 沈国敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1780号
原告于鹏飞，男，36岁，汉族，市民。
委托代理人谢子军，内蒙古同实律师事务所律师。
被告石杰，男，48岁，汉族，市民。
原告于鹏飞与被告石杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月24日诉至本院，本院受理后，于2015年6月4日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于鹏飞委托代理人谢子军到庭参加诉讼，被告石杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月30日，被告向原告借款39000元，约定还款日期为2014年12月30日，逾期还款利息为月息2分，并出具借据一枚，借款到期后原告索要欠款，被告拒不偿还。为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款39000元及利息2300元，并支付律师代理费1000元。
被告石杰未做答辩。
经审理查明，2014年11月30日，被告向原告借款39000元，约定还款日期为2014年12月30日，逾期还款利息为月息2分，被告于当日为原告出具借据一枚，借款到期后原告索要欠款，被告拒不偿还。为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款39000元及利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月1日至判决生效时止。庭审中原告放弃要求被告支付律师代理费1000元的请求。
本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告为原告出具的借据在卷佐证，被告应偿还原告借款。原告要求被告给付借款39000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告庭审放弃要求被告承担律师费的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条之规定，判决如下：
被告石杰偿还原告于鹏飞借款39000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月1日起至判决生效之日止），于本判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，由被告石杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一五年六月四日
书记员 王睿洁
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6589号
原告:王灿辉，住广州市番禺区。
委托代理人：方亮，广东创勋律师事务所律师。
委托代理人：陈子峰，广东创勋律师事务所实习人员。
被告：范依莉，住广州市番禺区。
原告王灿辉诉被告范依莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告王灿辉的委托诉讼代理人方亮、陈子峰到庭参加诉讼。被告范依莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王灿辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币6万元；2、判令被告支付原告利息（利息按月利率2%计算计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权而委托律师的费用人民币6000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需周转资金，向原告借款。2015年5月14日，被告向原告出具《借款借据》，向原告借款人民币1万元，约定利息为同期银行贷款利率的4倍，还款日期为2015年11月14日；2015年5月26日，被告向原告出具《借款借据》，向原告借款人民币5万元，约定利息为银行同期贷款利率的4倍，还款日期为2015年11月26日。被告承诺如不按期还款，则愿承担违约责任，并承担原告为实现债权而支付的一切费用。原告按照被告要求，向被告给付了上述被告要求的借款余额共人民币6万元。但约定的还款期限到期后，被告却拒绝偿还借款，原告多次催促被告还款，但被告却一直不予理睬。
范依莉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2015年5月14日，范依莉作为借款人向王灿辉出具《借款借据》，确认向王灿辉借到款项1万元，借款期限至2015年11月14日。2015年5月26日，范依莉作为借款人向王灿辉出具《借款借据》，确认向王灿辉借到款项5万元，借款期限至2015年11月26日。上述两份《借款借据》中均约定利息按银行同期贷款利率的4倍计算，如借款人违约须按日计付借款总额的千分之五作为违约金给出借人，并承担相应的法律责任和出借人为实现债权而支付的一切经济费用（包括由此产生的所有律师费、诉讼费、执行费等）。王灿辉表示已经足额向范依莉出借了6万款项，但范依莉没有支付过本金和利息。
另查明，王灿辉主张支付了律师费6000元，但仅提供了《民事代理合同》，未提供相应发票联予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。范依莉向王灿辉借款6万元的事实，本院予以确认。现借款已届清偿期，王灿辉要求范依莉偿还借款本金6万元，本院予以支持。至于利息，结合双方在《借款借据》中的约定，王灿辉主张范依莉应按照每月2%的标准计算利息，合法合理，本院予以支持。因此，利息的计算方法为：以1万元为本金，按月利率2%的标准，从2015年11月15日计付至款项清偿之日止；以5万元为本金，按月利率2%的标准，从2015年11月26日计付至款项清偿之日止。至于律师费，王灿辉并不能充分举证确已支付律师费6000元，对该主张，本院不予支持。
范依莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范依莉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王灿辉偿还借款6万元及支付利息（利息计算方法：以1万元为本金，按月利率2%的标准，从2015年11月15日计付至款项清偿之日止；以5万元为本金，按月利率2%的标准，从2015年11月26日计付至款项清偿之日止）；
二、驳回原告王灿辉其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，由原告王灿辉负担133元，被告范依莉负担1429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 梁润富
人民陪审员 朱国华
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 马家淇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3229号
上诉人（原审被告）：石家庄宏利汽车运输有限公司。
法定代表人曹培根，公司经理。
委托代理人：张喜远、李晨辉，河北新旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨永，男，1972年5月25日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
委托代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。
上诉人石家庄宏利汽车运输有限公司因与被上诉人杨永所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，案外人李仁彩与上诉人现股东曹培根等人之间不存在直接的合同转让关系，一审判决书中涉及李仁彩的股权转让条款对上诉人不产生法律效力，马小坠、冯群柱与他人恶意串通，损害上诉人的合法权益；且原审法院审判程序违法，在没有通知上诉人开庭的情况下，直接判决，剥夺了上诉人的诉讼权利。
被上诉人代理人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨永向一审法院起诉请求：确认挂靠车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××所有权属于原告；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告杨永将其原有的解放牌重型半挂牵引车一辆、大翔牌重型厢式半挂车一辆共同登记在被告宏利公司名下，主车车牌照号码为冀Ａ×××××，挂车车牌照号码为冀Ａ×××××，机动车行驶证在原告处，机动车登记证书在被告处。该运输车辆实际控制权、运营权、管理权、收益权均为原告本人。
2015年12月25日，被告宏利公司与案外人李仁彩签订的公司转让合同第五条表明，李仁彩转让被告宏利公司名下的所有车辆均为挂靠服务关系，车主可自愿解除挂靠关系，被告积极为实际车主免费提供该车过户相关手续。同时，原宏利公司股东作为证人出庭作证，证实在其经营宏利公司期间，原告杨永自费购置货运汽车挂靠在宏利公司名下，宏利公司只收取其管理费，无其他财产纠葛。
原告提供的视频资料证实，部分车辆实际所有权人在办理车辆过户过程中与被告宏利公司发生纠纷。
以上所述，有当事人当庭陈述、转让合同、证人证言及视频资料等予以证实。
一审法院认为，汽车属于动产，动产所有权的取得不以登记为生效要件，只要对动产具有占用、使用、收益、处分权利即对该动产享有所有权。本案机动车登记证书虽登记在被告名下，但车辆购置均系原告出资，实际控制权与运营收益处分权均归原告，原被告之间只属挂靠服务关系，诉争车辆财产所有权应归原告所有。原告主张将车辆转移过户系对自己财产权利的处分，被告应积极协助。被告宏利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条、第三十九条之规定，判决：冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车、冀Ａ×××××大翔牌重型厢式半挂车财产所有权归原告，原告杨永办理该车过户、抵押等，被告石家庄市宏利汽车运输有限公司应予协助。案件受理费175元，由被告石家庄市宏利汽车运输有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交了该公司与被上诉人之间所签订的车辆挂靠协议，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被上诉人称车辆挂靠协议系受上诉人胁迫所签，未提交证据证实。
本院认为，上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司与被上诉人之间所诉争的车辆系由被上诉人所购买挂靠在上诉人公司，该车辆由被上诉人实际控制和运营，被上诉人向上诉人交纳有关的管理费用，对此双方均予认可，故原审判决认定双方系挂靠关系，所诉争的车辆归被上诉人所有是正确的。根据双方的陈述双方之间签订有车辆挂靠协议，车辆的过户和抵押等有关问题应该按照双方之间的约定进行履行，原审判决在未查清双方所签订的挂靠协议的具体内容的情况下予以处理不妥，就此问题双方应该另行解决为宜。关于一审送达程序问题，一审法院通过特快专递向上诉人送达了开庭传票、举证通知等法律文书，上诉人单位工作人员签收了上述法律文书，有EMS快递查询回执为凭，故一审送达程序并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2881号民事判决；
冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车、冀Ａ×××××大翔牌重型厢式半挂车财产所有权归被上诉人杨永所有。
一、二审案件受理费350元，由上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司负担175元，被上诉人杨永负担175元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德利
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 白佩佩
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0123民初890号
原告徐伟东，现住依兰县。
委托代理人徐延斌。
被告单香婷，现住依兰县。
被告王维。
原告徐伟东诉被告单香婷、王维买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊双龙适用简易程序进行了审理。
经审理查明，被告王维贷款购得奥迪轿车一台。后将该车转卖给被告单香婷。被告单香婷又将该车出卖给原告徐伟东，买卖双方均未办理车辆转籍过户手续。2016年1月31日，被告王维将车辆在原告处开回。原告向法院提起买卖合同诉讼，请求依法判令被告单香婷、王维履行买卖合同，返还车辆，承担非法扣车损失10,000元。诉讼费由二被告负担。
本院认为，本案属于侵权纠纷，并不属于买卖合同纠纷，被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告徐伟东起诉。
案件受理费3,234元（原告已垫付）本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 熊双龙
二〇一六年十二月九日
书记员 邹 坤
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第5818号
原告朱健秋。
被告上海如庭宾馆有限公司。
法定代表人施胜国。
委托代理人陈建国，上海汇银律师事务所律师。
原告朱健秋诉被告上海如庭宾馆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员黄新华适用简易程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告朱健秋、被告上海如庭宾馆有限公司的委托代理人陈建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱健秋诉称，2011年10月份，被告因需要宾馆使用的各种生活用品，经原告与被告法定代表人联系，确认所需品种及数量后，原告积极组织货源。2011年11月，原告按约将被告所需用品送至被告处，被告方施丹蓉在送货单上签收确认。收货后，经原告多次催讨货款，被告均未支付。2013年6月，原告曾报警求助，警方建议通过诉讼处理。故原告诉至本院，请求判令被告归还原告货款人民币19023元。
原告朱健秋为证明其主张，向本院提供如下证据：1、送货日期分别为2011年11月3日、同月6日的送货单两份，用以证明送货情况及货款金额；2、手机短信照片五张，用以证明被告法定代表人已经确认原、被告间的买卖关系，及被告尚欠原告货款的事实；3、被告定制的牙具盒子样式，用以证明原告根据被告要求曾将印有上海如庭宾馆标识的牙具盒样式传真给被告，且该样式上印有被告公司的名称及住所地址。
被告上海如庭宾馆有限公司辩称，关于原告提供的送货单，收货单位仅为“如庭宾馆”，并不是本案被告上海如庭宾馆有限公司，收货单上也没有被告公司的印章，收货人施丹蓉也不是被告公司的职员，双方之间没有订立书面买卖合同，原告不能证明双方间存在买卖合同关系；关于原告提供的手机短信照片，对其真实性均不予认可，短信与本案无关联性，显示的联系人“崇施经理”，电话号码也不一定是施胜国的；关于原告提供的样式的真实性也不予认可，双方有交流和交易的意向是正常的，但不能证明买卖合同的成立。另外，被告公司的经营权实际已租赁给了麦盛莉公司。综上，原告提供的证据不能证明原、被告间存在本案的买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，根据原告提供的2011年11月3日、同月6日的送货单记载，收货单位是“如庭宾馆”、送货人是“朱健秋”、收货人是“施丹蓉”，该两张送货单的货物名称是服务指南、牙具、梳子等宾馆日用品，货款总额为人民币19023元。根据原告提供的手机短信照片反映，原告曾与号码为XXXXXXXXXXX的“崇施经理”有短信联系，该短信中提及了货款的总额及要求对方付款的相关内容，对方也作了相关的短信回复，内容显示为“好的，理解，我会给你担保的。”
经庭审质证，被告确认上述电话号码的使用人为其法定代表人施胜国。
另查明，原、被告间的买卖关系未订立书面合同。根据原告提供的上海如庭宾馆的牙具盒子样式显示，该宾馆的地址为上海崇明城桥镇育麟桥路XXX号。
审理中，原、被告因意见不一，调解未果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张其与被告间存在买卖合同关系，并提供了送货单等证据材料予以佐证。本院结合庭审中原、被告的陈述、送货单内容记载、原告与被告法定代表人间的短信联系内容，以及原告提供的牙具盒子样式上显示的宾馆名称及地址等，可以确认原告为证明其诉讼主张的成立所提供的相关证据具有高度盖然性优势，已形成买卖合同关系成立的证据锁链，故本院依法认定原、被告间买卖合同关系成立。原告作为买卖合同的供货方已经完成货物的交付义务，被告则应履行相应的货款给付义务。至于被告称其公司的经营权已租赁给了其他公司的辩称意见，其涉及的系被告与其他公司间的法律关系，不属本案调整范围。综上，原告诉请于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海如庭宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱健秋货款人民币19023元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币276元，减半收取计人民币138元，由被告上海如庭宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄新华
二〇一三年十二月十九日
书记员 贺宇红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）临刑初字第45号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人刘某某，女，1982年12月2日，汉族，小学文化，无职业，住南阳市宛城区。2009年12月8日因犯盗窃罪被黑龙江省富锦市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千五百元。2011年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于聊城市看守所。
辩护人牛传利，山东荣润律师事务所律师。
辩护人汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。
山东省临清市人民检察院以临检刑诉（2012）26号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2012年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员贾红军出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人牛传利、汪秀梅，某聋哑学校教师孙某某担任本案手语翻译到庭参加诉讼。现已审理终结。
临清市人民检察院指控，被告人刘某某于2011年10月13日16时许，进入到临清市义乌商贸城“萱草阁”服装店内，窃取正在该处试衣服的女青年邵某某钱包一个，内装现金2570元。后邵某某发现自己的钱包被盗，遂查看该服装店内的监控录像，并出店外寻找，在该商贸城南门处，将被告人抓住，并从其手中要回被盗的全部现金。案发后，邵某某报案，临清市公安局民警赶到，将被告人刘某某抓获。就上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人的供述，被害人邵某某的陈述，证人王某某、钱某某、诸葛某某的证言，现场示意图，录像光盘一张，办案说明，抓获经过，受案登记表，刑事判决书及被告人的户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人的行为已构成盗窃罪。被告人系聋哑人犯罪，且系累犯。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十五条第一款的规定处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不做辩解，未向法庭提供证据。辩护人认为：一、本案事实不清，证据不足，不能认定刘某某犯盗窃罪。二、刘某某即便构成盗窃罪，也应处以拘役刑罚，不构成累犯；刘某某系聋哑人犯罪，且当庭认罪，应予从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某某于2011年10月13日16时许，在临清市义乌商贸城“萱草阁”服装店内，窃取正在该处试衣服的女青年邵某某钱包一个，内装现金2570元。邵某某发现自己的钱包被盗后。遂查看该服装店内的监控录像，并出店外寻找，在该商贸城南门处，将被告人抓住，并追回被盗全部现金。被害人邵某某电话报案，临清市公安局民警赶到，将被告人刘某某抓获归案。
认定上述事实的证据有，公诉机关提供的下列证据：
1、被告人刘某某的供述，供认其于2011年10份的一天，在临清市义务商贸城“萱草阁”服装店内，窃取在该服装店内试衣服的一女青年的现金2500多元的事实。
2、被害人邵某某的陈述，证实其于2011年10月13日在临清市义乌商贸城“萱草阁”服装店内试衣服的时候发现钱包被盗，内有现金2570元，遂查看监控，后将被告人抓住，取回现金，并报案，后公安机关将被告人抓获的情况。
3、证人王某某的证言，证实听邵某某讲，在义乌商贸城一服装店试衣服时被盗先进2750元的事实。
4、证人钱某某的证言，证实2011年10月13日在其经营的临清市义乌商贸城“萱草阁”店内，发生一起店内女顾客钱包被盗的事实，后被盗顾客通过调取监控录像将偷钱包的聋哑妇女抓住的情况。
5、证人诸葛某某的证言，证实刘某某系其嫂子，刘某某系河南南阳人的情况。
6、现场方位示意图，证实案发现场的方位、位置等情况。
7、抓获经过，刑事案件登记表分别证明了案发后被害人报案和抓获被告人刘某某的事实。
8、录像光盘一张，证实被告人刘某某于2011年10月13日16时许在临清市义乌商贸城“萱草阁”服装店内盗窃钱包的情况。
9、办案说明，刑事判决书，证实被告人2009年12月8日因犯盗窃罪被黑龙江省富锦市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千五百元的情况。
10、户籍证明，证实被告人的基本情况。
上述证据，已经法庭举证、质证，辩护人虽对部分证据有异议，但以上证据能客观反映本案事实，且能形成证据链条，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑释后仍不思悔改，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人系聋哑人，且当庭如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。辩护人关于“刘某某不构成盗窃罪，不属累犯”的意见与本案事实不符，不予采信；其关于“刘某某系聋哑人犯罪，且当庭认罪，应予从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月14日起至2012年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马新生
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张明海
二〇一二年三月二十日
书 记 员 孙 凡
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00044-1号
原告苏卫东。
被告江西省第六建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌县武阳镇武阳街107号。
法定代表人黄小荣，该公司负责人。
被告戴希章。
被告湖北世纪亚轩科技发展有限公司，住所地：武汉市江岸区建设新村485号。
法定代表人徐亚洲，该公司负责人。
被告王军良。
本院在审理原告苏卫东与被告江西省第六建筑工程有限公司、戴希章、湖北世纪亚轩科技发展有限公司、王军良建设工程合同纠纷一案中，原告苏卫东于2015年1月15日向本院提出保全申请，请求依法查封被告江西省第六建筑工程有限公司银行存款1800000元或者等值的其他财产，并提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对苏卫东银行存款450000元予以冻结；
二、依法查封、扣押或冻结江西省第六建筑工程有限公司银行存款1800000元或者等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王飞
人民陪审员 夏琳
人民陪审员 张红
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘畅
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初1710号
原告：竺黎明,女,1958年6月10日出生,汉族，住玉环市。
原告委托诉讼代理人：周曾贵，浙江星汇律师事务所律师。
被告：浙江中印包装有限公司,住玉环市玉城街道三合潭工业区。
法定代表人：王长波,总经理。
被告：王长波,男,1962年10月16日出生,汉族，住玉环市。
两被告共同委托诉讼代理人：余玉宁，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
原告竺黎明与被告浙江中印包装有限公司（以下简称中印包装）、王长波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告竺黎明到庭参加诉讼;被告中印包装、王长波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺黎明向本院提出诉讼请求：请求判令被告中印包装和王长波共同偿还原告借款本息共计人民币290920元，其中,本金280000元，利息10920元（暂按月利率1.3%计算自2016年12月23日起至2017年3月22日止），并要求继续按月利率1.3%支付利息至本金清偿完毕之日止。事实与理由：原告经人介绍后与被告王长波认识，被告王长波系被告中印包装的法定代表人。2012年9月20日和2013年9月23日被告中印包装分别向原告借款人民币15万元和13万元，均约定月利息1.3%，利息每三个月支付一次，后被告中印包装向原告出具了两张相应金额和利息约定的借条。原告于2012年9月21日和2013年9月23日分别向被告以现金方式交付了上述款项。借款后被告以黄阿钗（被告王长波之母）、王长波、中印包装向原告支付利息至2016年12月22日止。现因原告要求还款，但被告中印包装未还款，也无法联系上被告王长波。原告认为本案借款人系中印包装，但有证据证明王长波以中印包装名义借款由其个人使用，王长波也应承担还款责任，为此将两被告诉至本院。
两被告共同辩称，对于中印包装借款以及出具借条的事实无异议，中印包装愿意还款，但王长波并非借款人，也没有证据证明王长波以企业名义借款而用于其个人使用，王长波不应承担还款责任。
经审理，本院对原告主张的王长波以中印包装名义借款由其个人使用的事实不予认定，认定的其它事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实由原告向本院提供的原、被告身份证明各一份，收款收据、农村合作银行取款凭条、存单、存款利息清单各两份，帐户交易明细、分户明细对账单各一份，电子信息专用凭证五份，以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。经审查，本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告与被告中印包装之间借款关系事实清楚，证据确实充分，现经原告起诉催讨，中印包装应当偿还本金并支付利息。双方争议在于本案被告王长波应否承担还款责任，而根据原、被告的陈述和答辩，判定此问题的关键在于王长波是否以企业名义对外借款而由其个人使用。原告为证明其主张的事实，提供了原告农村商业银行账户的明细对账单，对账单显示除了最后一笔利息是中印公司支付的，其它的利息都是王长波或王长波母亲黄阿钗支付的，并认为王长波及其母亲支付利息的行为可以证明所借款项是由王长波使用的。被告王长波质证认为，王长波是中印包装法定代表人，黄阿钗是王长波母亲，两人都是代表中印包装进行偿还，原告证据无法证明公司借款归王长波使用。对此，本院认为，王长波及黄阿钗支付部分利息是客观事实，但王长波是公司的法定代表人，公司对外借款的利息支付也属于公司经营管理事务的一部分，王长波经手此类事务并未脱离其履行法定代表人职责的正常范围，黄阿钗系王长波母亲，特定情况下代王长波汇付款项也在情理之中，故原告上述证据所反映的利息支付的行为并未超出王长波作为法定代表人管理公司事务的范围，仅凭此并不能证明王长波以企业名义对外借款由其个人使用。原告还主张被告中印包装应提供公司账册以证实所借款项是否已在公司入账，如未入账，则说明款项是由王长波使用,王长波应承担偿还责任。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款仅是规定在特定情形下可以将法定代表人列为共同被告或第三人，法定代表人是否应承担还款责任，最终在于其是否存在我国公司法所规定的法定代表人滥用公司法人格逃避债务，损害公司债权人利益的情形，就此而产生的举证责任在原告。本案中，原告要求王长波承担偿还责任，并无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、限被告浙江中印包装有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告竺黎明借款本金280000元，利息10920元，并继续支付利息至本判决履行完毕之日止（自2017年3月22日起按月利率1.3%计算）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5664元（原告已预交），由被告浙江中印包装有限公司负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 余建平
人民陪审员 林 瑛
二〇一七年七月二十日
代理书记员 胡梦婷
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第79号
上诉人（原审原告）韩富国，男，汉族，兰州铁路退休干部。
被上诉人（原审被告）庆阳恒宇工程项目管理有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道东侧贡园小区**号楼*单元*层*号。
法定代表人巨广龙，该公司总经理。
委托代理人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。
委托代理人杨晓娟，庆阳恒宇工程项目管理有限公司职工。
上诉人韩富国因与被上诉人庆阳恒宇工程项目管理有限责任公司（以下简称恒宇公司）劳务合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第1413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩富国与被上诉人恒宇公司的委托代理人吴建东、杨晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年11月17日，韩富国（乙方）与恒宇公司（甲方）签订《聘用协议》，约定：“一、甲方聘用乙方为本公司的注册人员，乙方同意注册到甲方的公司，注册期限为二年，注册日期自网上申报之日起（2012年1月1日至2013年12月31日）；二、在注册期间甲方给乙方的注册费用及付款方式：（1）甲方付给乙方监理工程师注册费1250元∕月，按年一次性支付。（2）甲方付给乙方一级建造师注册费2500元∕月，按年一次性支付；三、甲方支付乙方工资5000元∕月（不含税），按月支付。乙方负责办理总监证。乙方在甲方公司挂证担任总监。……六、聘用期间乙方的培训费和继续教育费用由甲方承担。”该协议签订后，恒宇公司给付韩富国注册费30000元，韩富国将其注册监理工程师资质于2012年5月9日转入注册恒宇公司名下，一级建造师资质于2012年11月13日注册恒宇公司名下，但韩富国未实际在恒宇公司上班。双方现因给付注册费发生纠纷协商未果，诉至法院。
原审法院审理认为：《中华人民共和国行政许可法》第八十条规定：“被许可人有下列行为之一的，行政机关应当依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）涂改、倒卖、出租、出借行政许可证件，或者以其他形式非法转让行政许可的……（四）法律、法规、规章规定的其他违法行为。”《注册建造师管理规定》第二十六条规定：“注册建造师不得有下列行为：（七）涂改、倒卖、出租、出借或以其他形式非法转让资格证书、注册证书和印章。”《工程建设监理规定》第二十二条规定：“监理工程师实行注册制度。监理工程师不得出卖、出借、转让、涂改《监理工程师岗位证书》”由此说明允许他人以自己名义从事和涂改、倒卖、出租、出借或以其他形式非法转让资格证书、注册证书和印章的行为均是被法律禁止的行为。《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家利益、集体利益位或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，双方当事人签订《聘用协议》约定韩富国将其注册监理工程师资质、建造师资质注册在恒宇公司名下，由恒宇公司给其支付报酬，并约定韩富国在恒宇公司挂证担任总监。该协议名为聘用协议，但实质系韩富国将其注册监理工程师资质及建造师资质出租给恒宇公司有偿使用的一种约定，该约定违反了法律强制性规定，系无效约定，不受法律保护。故韩富国诉求恒宇支付其拖欠注册费的请求，理由不能成立，不予支持。经庭审查明韩富国虽与被告签订《聘用协议》，约定恒宇应支付其月工资5000元，但韩富国身在外地，未到恒宇公司实际上班付出劳动，故其诉请恒宇公司支付其工资报酬的请求，理由不能成立，不予支持。因韩富国实际未到恒宇公司上班，未向恒宇公司付出劳动作出贡献，故其继续教育的花费系其为自身业务素质提高所做花费，该费用不应由恒宇公司予以负担，故对其请求应予以驳回。对韩富国诉请恒宇公司支付123677元按银行同期贷款利率计算利息的请求，无法律和事实依据，不予支持。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如：驳回韩富国的诉讼请求。案件受理费2774元，由韩富国负担。
韩富国不服上述判决，向本院提起上诉称：韩富国与恒宇公司签订了《聘用协议》，根据此协议，恒宇公司应付其注册费、总监工资、继续教育费等123677元。请求：二审改判由恒宇公司支付所欠其工资、注册费等共计123677元。
恒宇公司答辩认为：原审判决正确。请求：驳回上诉，维持原判。
二审审理查明：一审法院审理查明的事实属实，有一审庭审中组织举证、质证的双方当事陈述，聘用协议，收条等证据在卷佐证。二审中双方均未提交新的证据。
本院认为，本案二审中双方当事人争议的焦点问题是：恒宇公司应否支付韩富国工资、注册费等123677元。本案中，韩富国与恒宇公司签订了《聘用协议》，约定韩富国将其注册监理工程师资质、建造师资质注册在恒宇公司名下，由恒宇公司给其支付报酬，并约定韩富国在恒宇公司挂证担任总监。实际韩富国一直未到恒宇公司上班，该协议名为聘用协议，实质上为恒宇公司有偿使用韩富国资质即韩富国挂质出租资质约定，根据《注册建造师管理规定》第二十六条、《工程建设监理规定》第二十二条、《中华人民共和国行政许可法》第八十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，此《聘用协议》违反法律、法规强制性规定，应属无效合同，韩富国基于无效合同请求支付其工资、注册费等123677元的请求依法不予保护，其上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2774元，由上诉人韩富国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金发
审判员 王 军
审判员 郭立品
二〇一五年二月三日
书记员 杨 柳
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1594号
原告:李文东。
被告:吉林省万成集团有限公司。
法定代表人:宁维胜。
委托代理人:胡淼。
被告:北京科住物业管理有限公司长春分公司。
主要负责人:吴博。
原告李文东诉被告吉林省万成集团有限公司、北京科住物业管理有限公司长春分公司劳动争议一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李文东，被告吉林省万成集团有限公司的委托代理人胡淼到庭参加了诉讼，被告北京科住物业管理有限公司长春分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文东向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告吉林省万成集团有限公司支付未提前解除劳动合同待通知金1,800.00元；延时加班费5，657.00元；经济补偿金3,600.00元；支付原告欠薪120.00元。吉劳人仲字（2015）第449号裁决书裁决被告不支付提前解除劳动合同待通知金1，800.00元，没有事实和法律依据,裁决结果是错误的,根据《劳动合同法》第四十条规定，被告未提前三十日以书面形式通知劳动者本人，应额外支付劳动者一个月的工资；吉劳人仲字（2015）第449号裁决书裁决被告不支付原告延时加班费5，657.00元，没有事实依据和法律依据。根据《劳动法》第四十一条、第四十四条的规定，安排劳动者延长工作时间的，应支付不低于工资150%-200%的工资报酬。实行综合计算工时工作制的企业职工，延长时间小时数平均每月累计不得超过36小时。原告上的班次是每天连续工作24小时，休48小时，违反劳动法的有关规定，被告招聘原告的时候明确说是每月基本工资1，800.00元，转正后2，000.00元，节假日工资另算，。另据《劳动合同法》第81条，不提供劳动合同文本的法律责任，用人单位未提供劳动合同文本，未载明合同必备条款，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任，因此，被告应支付原告延时加班工资；被告提前解除劳动合同也没有提前通知原告，根据《劳动合同法》第三十六条、第四十条有关规定应赔付原告经济补偿金3600元；被告让原告在离职交接清单上签字并于7月18日当天办理离职手续至8月20日到银行工资打印清单才发现被告欠原告2天工资120.00元。
被告吉林省万成集团有限公司辩称，原告要求被告支付待通知金没有法律依据,因原告是自动提出辞职，不符合劳动合同法关于待通知金的有关规定；被告一斤按约定支付了额加班费，不应重复给付；且被告是派遣单位，支付减半费的主体不应是被告；经济补偿金也不应支付，，因室个人提出辞职，离职的原因室工资的问题不是因为欠薪或者缴纳社会保险，不符合劳动合同法的关于劳动者提出离职的规定；前工资120.00元不符合事实，引起7月6日已经离职，故不应再支付劳动报酬，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告北京科住物业管理有限公司长春分公司未作答辩。
原告与被告吉林省万成集团有限公司2013年1月1日签订劳动合同，合同履行期限为2013年1月日至2014年12月31日。合同签订后，根据二被告签订的派遣合同，由被告吉林省万成集团有限公司派遣原告到被告北京科住物业管理有限公司长春分公司工作，具体工作为消防监控员。对上述事实，双方当事人没有争议，由被告提供的劳动合同及劳务派遣协议书在卷佐证。原告主张被告为提前30日通知其解除合同，应支付其一个月的工资1,800.00元，并提供了《员工离职手续清单》复印件及工资明细、银行流水予以证明。被告吉林省万成集团有限公司认为原告系自动离职且其月工资为1,320.00元并提供《员工离职手续清单》原件及工资明细予以证明。原告提供的《员工离职手续清单》在离职时间项下载明2014年8月18日，“离职原因”项下为空白，被告吉林省万成集团有限公司提供的《员工离职手续清单》离职时间项下载明“2014年8月18日”，离职原因项下载明“自愿离职”文字。被告吉林省万成集团有限公司认为原告提供的《员工离职手续清单》系复印件，对其真实性不予认可。原告对被告吉林省万成集团有限公司提供的《员工离职手续清单》的真实性没有异议，但主张该证据只能证明交接，没有本人书写的离职证明，不能证明自己为自动离职。
本院认为，原告与被告吉林省万成集团有限公司形成劳动关系并经派遣至被告北京科住物业管理有限公司长春分公司工作，在合同履行期限内，原告自动离职，其请求被告支付一个月的工资，没有事实依据。虽其提供的《员工离职手续清单》没有载明离职原因，但被告吉林省万成集团有限公司提供的《员工离职手续清单》明确载明其离职原因为“自愿离职”且原告提供的《员工离职手续清单》为复印件，而被告吉林省万成集团有限公司提供的《员工离职手续清单》为原件，后者的证明力大于前者，故对原告的主张，不予采信，被告吉林省万成集团有限公司的抗辩成立，应予支持。因双方提供的《员工离职手续清单》均载明原告离职时间为2014年7月18日，故原告主张被告吉林省万成集团有限公司应支付其两日工资的主张120.00元应予支持。审理中，原告自认其每月工资1,680.00元，而其离职当月只收到1，560.00元，尚欠120.00元，虽被告吉林省万成集团有限公司否认原告的主张，并提供其工资表明细予以证明，但原告提供的工资明细及银行流水足以推翻被告吉林省万成集团有限公司的主张，故对原告主张被告吉林省万成集团有限公司支付120.00元工资的请求，应予支持，被告吉林省万成集团有限公司的抗辩主张，不予采信。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省万成集团有限公司支付原告李文东工资120.00元
二、驳回原告李文东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林省万成集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
人民陪审员 刘焱& # xB;
人民陪审员 程 少 云
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱 婧
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1594号
本院二〇一六年七月十八日对原告李文东诉被告被告吉林省万成集团有限公司、北京科住物业管理有限公司长春分公司劳动争议纠纷一案作出的（2016）吉0103民初1594号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书第2页被告吉林省万成集团有限公司辩称中第三行“被告一斤按约定支付了”应更正为“被告已经按约定支付了”；第五行“因室个人提出”应更正为“因是个人提出”；第六行“离职的原因室工资的问题”应更正为“离职的原因是工资的问题”；第七至八行“前工资120.00元不符合事实，引起7月6日已经离职”应更正为“欠工资120.00元不符合事实，因其7月6日已经离职”。
审 判 长 李晓冬
人民陪审员 刘焱& # xB;
人民陪审员 程 少 云
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱 婧
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0103民初1594-1号本院二〇一六年七月十八日对原告李文东诉被告被告吉林省万成集团有限公司、北京科住物业管理有限公司长春分公司劳动争议纠纷一案作出的（2016）吉0103民初1594号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书第2页被告吉林省万成集团有限公司辩称中第三行“被告一斤按约定支付了”应更正为“被告已经按约定支付了”；第五行“因室个人提出”应更正为“因是个人提出”；第六行“离职的原因室工资的问题”应更正为“离职的原因是工资的问题”；第七至八行“前工资120.00元不符合事实，引起7月6日已经离职”应更正为“欠工资120.00元不符合事实，因其7月6日已经离职”。审 判 长 李晓冬人民陪审员 刘焱& # xB;人民陪审员 程   少   云二〇一六年十月十七日书 记 员 朱      婧
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜茅商初字第129号
原告徐州正立塔吊租赁服务站，住所地徐州市贾汪区大吴镇程楼村。
被告朱浩，农民。
原告徐州正立塔吊租赁服务站诉被告朱浩建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐州正立塔吊租赁服务站诉称：原告将40号塔机于2013年3月10日租给被告使用，月租金为5500元，租期12个月，工程地点和合同签订地均在铜山焦化厂，用于该企业职工危房改造，租金为66000元，已付9000元，仍欠57000元，现起诉要求给付租金57000元及利息3500元，合计60500元。
本院认为：公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号，但在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人。本案中，徐州正立塔吊租赁服务站系个体工商户的字号，业主为张兆敏，因此本案原告不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州正立塔吊租赁服务站的起诉。
案件受理费1320元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 波
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0211行初92号
原告茆慧，女，1976年3月27日生，汉族，户籍地江苏省灌云县。
委托代理人李松明(系茆慧之夫)，男，1976年4月15日生，汉族，户籍地江苏省灌云县。
被告无锡市梁溪区市场监督管理局，住所地无锡市梁溪区人民东路311号崇文大厦。
法定代表人吴映武，该局局长。
被告无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市解放南路688号。
法定代表人秦咏薪，该区区长。
原告茆慧不服被告无锡市梁溪区市场监督管理局食品行政监督及无锡市梁溪区人民政府复议决定一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭。审理过程中，原告茆慧于2018年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告茆慧的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告茆慧撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告茆慧负担。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 张建英
人民陪审员 丁霞静
二〇一八年五月八日
法官 助理 吴 茜
书 记 员 刘 阳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1445号
原告：资阳市车苑物业服务有限公司，住资阳市雁江区罗家坝车苑小区B区5号楼1、2号门面，组织机构代码：91512002740025238H。
法定代表人：周行，该公司总经理。
委托诉讼代理人：敖贵东，系资阳市大地法律服务所法律工作者。
被告：康波，男，1974年7月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳市车苑物业服务有限公司（下简称车苑物业）与被告康波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法由审判员张丽珍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人敖�东到庭参加诉讼，被告康波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告车苑物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业管理费、垃圾处理费、电梯年检费共2239元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月31日，原告与领地坐标小区业主委员会签订《领地坐标小区项目物业服务合同》（下简称《物业合同》），约定：电梯住宅物业服务费每月0.8元/㎡；多层住宅每月0.5元/㎡；商业门市每月1.0元/㎡；垃圾处理费每户每月6元；每三个月预缴一次。合同签订后，原告为被告坐落于领地坐标4-1-11-1号的住房（74.35㎡）提供了物业服务。但被告一直拖欠2014年7月起至今的物业费等费用，特诉至人民法院，请求判决达请求目的。
被告康波无答辩意见，也未向法庭�交证据。
经审理查明，2013年12月31日，原告与领地坐标小区业主委员会签订《物业合同》，并在资阳市房地产管理局进行了备案登记。合同约定由车苑物业为领地坐标小区提供物业管理服务，服务时间为2014年1月1日至2014年3月31日。在此期间，电梯住宅物业服务费每月0.8元/㎡；多层住宅每月0.5元/㎡；商业门市每月1.0元/㎡；垃圾处理费每户每月6元；每三个月预缴一次。合同签订后，原告进驻该小区，提供了物业服务。合同到期后，小区业主委员会未选聘其他物业管理企业，原告则按《物业合同》提供服务至今。
被告为领地坐标小区4-1-11-1号住房的业主，物业面积74.35㎡，2014年7月至2016年12月应缴纳的物业管理费、垃圾处理费和电梯年检费为2239元。2017年4月13日，原告车苑物业以拒交物业等费用为由，将被告康波等13户�地坐标业主分别诉至我院。
以上查明事实，有《物业合同》、被告身份证复印件、被告应缴纳费用发票、欠费催款通知单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，小区业主可以选举业主委员会，领地坐标业主委员会代表业主与原告签订的《物业合同》对全体业主具有约束力。原告进驻小区并提供了物业服务，被告康波作为领地坐标小区的业主，应当按照约定缴纳物业管理等费用。被告无答辩意见，亦未向本院提交证据，根据法律规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据能够证明被告拖欠物业费等费用及催缴的事实，故原告诉请于法有据，本院予以支持。但原告作为服务性企业，应当积极了解业主需求，加强与业主的沟通，加强安全宣传、引导与服务，减少双方误解与分歧。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告康波于本判决生效之日起十日内给付原告资阳市车苑物业服务有限责任公司2014年7月至2016年12月的物业管理费、垃圾处理费和电梯年检费2239元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告康波负担。
本判决为终审判决。
审判员 张丽珍
二〇一七年五月十二日
书记员 张秀兰
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川2002民初1445号原告：资阳市车苑物业服务有限公司，住资阳市雁江区罗家坝车苑小区B区5号楼1、2号门面，组织机构代码：91512002740025238H。法定代表人：周行，该公司总经理。委托诉讼代理人：敖贵东，系资阳市大地法律服务所法律工作者。被告：康波，男，1974年7月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告资阳市车苑物业服务有限公司（下简称车苑物业）与被告康波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法由审判员张丽珍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人敖�东到庭参加诉讼，被告康波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告车苑物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业管理费、垃圾处理费、电梯年检费共2239元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月31日，原告与领地坐标小区业主委员会签订《领地坐标小区项目物业服务合同》（下简称《物业合同》），约定：电梯住宅物业服务费每月0.8元/㎡；多层住宅每月0.5元/㎡；商业门市每月1.0元/㎡；垃圾处理费每户每月6元；每三个月预缴一次。合同签订后，原告为被告坐落于领地坐标4-1-11-1号的住房（74.35㎡）提供了物业服务。但被告一直拖欠2014年7月起至今的物业费等费用，特诉至人民法院，请求判决达请求目的。被告康波无答辩意见，也未向法庭�交证据。经审理查明，2013年12月31日，原告与领地坐标小区业主委员会签订《物业合同》，并在资阳市房地产管理局进行了备案登记。合同约定由车苑物业为领地坐标小区提供物业管理服务，服务时间为2014年1月1日至2014年3月31日。在此期间，电梯住宅物业服务费每月0.8元/㎡；多层住宅每月0.5元/㎡；商业门市每月1.0元/㎡；垃圾处理费每户每月6元；每三个月预缴一次。合同签订后，原告进驻该小区，提供了物业服务。合同到期后，小区业主委员会未选聘其他物业管理企业，原告则按《物业合同》提供服务至今。被告为领地坐标小区4-1-11-1号住房的业主，物业面积74.35㎡，2014年7月至2016年12月应缴纳的物业管理费、垃圾处理费和电梯年检费为2239元。2017年4月13日，原告车苑物业以拒交物业等费用为由，将被告康波等13户�地坐标业主分别诉至我院。以上查明事实，有《物业合同》、被告身份证复印件、被告应缴纳费用发票、欠费催款通知单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，小区业主可以选举业主委员会，领地坐标业主委员会代表业主与原告签订的《物业合同》对全体业主具有约束力。原告进驻小区并提供了物业服务，被告康波作为领地坐标小区的业主，应当按照约定缴纳物业管理等费用。被告无答辩意见，亦未向本院提交证据，根据法律规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据能够证明被告拖欠物业费等费用及催缴的事实，故原告诉请于法有据，本院予以支持。但原告作为服务性企业，应当积极了解业主需求，加强与业主的沟通，加强安全宣传、引导与服务，减少双方误解与分歧。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告康波于本判决生效之日起十日内给付原告资阳市车苑物业服务有限责任公司2014年7月至2016年12月的物业管理费、垃圾处理费和电梯年检费2239元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告康波负担。本判决为终审判决。审判员  张丽珍二〇一七年五月十二日书记员  张秀兰
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1558号
申请执行人王学军，男，1976年10月10出生，汉族，住长沙县。
被执行人李小光，男，1980年10月1日出生，汉族，住长沙市雨花区，现羁押于广东省台山市看守所。
被执行人长沙马语者文化传播有限公司，住所地长沙市天心区解放西路279号BOBO国际1704房。
法定代表人李赛红。
本院在执行王学军与李小光、长沙马语者文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，申请执行人于2017年2月19日向本院提交终结本次执行程序申请书，请求延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一七年二月二十日
代理书记员 许 珍
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第901号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某甲，农民。2004年12月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元2007年1月1日刑满释放；2008年2月2日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2008年9月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月28日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1588号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员徐倩、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年5月26日20时25分许，被告人王某甲在绍兴市袍江新区马山镇中冶梧桐园小区地下车库，采用套锁的手段，窃得被害人阳某的豪爵悦星摩托车1辆及头盔1个，合计价值人民币4312元。
次日20时许，被告人王某甲在绍兴市袍江新区马山镇中冶梧桐园小区内被公安机关抓获归案。案发后，赃物已被追回发还被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人阳某的陈述，证人王某乙、邓某、孟某的证言，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及辨认照片，搜查笔录、搜查照片，现场监控录像，扣押、发还、移送物品清单，赃物照片，抓获经过，在押人员当前信息表，常住人口基本信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲在案发后能自愿认罪，且赃物已被追回发还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人王某甲据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。但被告人王某甲有二次盗窃犯罪前科，又盗窃犯罪，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月二十八日起至二○一四年十月二十七日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人王某甲的钥匙1只，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一四年八月十二日
书记员 陈 艇
附录：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初6937号
原告：闫某，男，1966年8月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：王某，女，1970年9月29日出生，汉族，现住河南省巩义市。
原告闫某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告闫某于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由闫某负担。
审判员 车文革
二〇一六年十一月十六日
书记员 马彬豪
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘08执复16号
申请复议人（被执行人）：湖南张家界天子实业有限责任公司，住所地桑植县瑞塔铺工业园。
法定代表人：熊振，该公司董事长。
申请执行人：瞿国兵，男，1971年7月14日出生，苗族，住桑植县。
申请复议人湖南张家界天子实业有限责任公司不服桑植县人民法院（2018）湘0822执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
桑植县人民法院查明，瞿国兵以湖南张家界天子实业有限责任公司为被告，以劳动争议纠纷为案由，向桑植县人民法院提起诉讼，要求支付解除劳动合同经济补偿、加班工资、工资差额、生活费等费用。桑植县人民法院于2015年7月1日受理，12月22日作出（2015）桑民一初字第540号民事判决书，判决：一、湖南张家界天子实业有限责任公司按当地最低工资标准支付瞿国兵2014年1、2、3、6月工资差额950.46元；二、湖南张家界天子实业有限责任公司支付瞿国兵2012年7月至2014年6月法定节假日的加班工资5197.3元；三、驳回瞿国兵的其他诉讼请求。上述一、二项共计6147.76元，限本判决生效后十日内给付。瞿国兵不服提起上诉，本院作出（2016）湘08民终90号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
瞿国兵不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2017年12月14日作出（2017）湘民再222号民事判决书，判决：一、撤销湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08民终90号民事判决；二、维持湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第540号民事判决；三、湖南张家界天子实业有限责任公司在本判决生效后十日内支付瞿国兵经济补偿22693.63元。该判决书送达后已发生法律效力。
2017年瞿国兵以已生效的（2015）桑民一初字第540号民事判决向桑植县人民法院申请执行，执行立案后，在本案再审期间已执行完毕（2015）桑民一初字第540号民事判决，即已执行兑现工资差额、加班工资等共计6147.76元。2018年3月27日申请执行人瞿国兵以湖南省高级人民法院（2017）湘民再222号民事判决申请强制执行，桑植县人民法院于2018年4月9日向湖南张家界天子实业有限责任公司发出（2018）湘0822执400号执行通知书，责令其在五日内支付申请执行人瞿国兵经济补偿22693.63元及加倍支付迟延履行利息、案件受理费、申请执行费。
桑植县人民法院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案申请执行人瞿国兵据以申请执行的省高院（2017）湘民再222号民事判决已经发生法律效力，且有明确的给付内容，即湖南张家界天子实业有限责任公司在本判决生效后十日内支付瞿国兵经济补偿22693.63元。故本案符合执行立案的条件，桑植县人民法院依据生效法律文书向被执行人送达执行通知书及责令其限期履行义务的行为符合法律规定。被执行人提出湖南省高级人民法院的判决与一审判决的内容自相矛盾，执行依据内容不明确的意见，因一审判决的给付内容已经执行完毕，而湖南省高级人民法院的判决是针对一审判决的再审判决，是对一审判决的纠正或补充（即在一审的给付内容外追加了经济补偿），其效力性和权威性高于一审判决，且其内容即使有矛盾的地方但并未导致给付内容不明确，所以被执行人提出的异议意见不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，作出如下裁定：驳回湖南张家界天子实业有限责任公司的异议请求。
申请复议人湖南张家界天子实业有限责任公司复议称，湖南省高级人民法院（2017）湘民再222号民事判决第二项维持了湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第540号民事判决的内容，同时第三项判决湖南张家界天子实业有限责任公司支付瞿国兵经济补偿22693.63元。而桑植县人民法院（2015）桑民一初字第540号民事判决支持了瞿国兵的工资差额、加班工资二项，第三项是“驳回瞿国兵的其他诉讼请求”。显然，终审判决第二项“维持湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第540号民事判决”就包括维持该判决中的第三项“驳回瞿国兵的其他诉讼请求”，与终审判决中的第三项“支付瞿国兵经济补偿22693.63元”自相矛盾。根据民诉法的解释，向人民法院申请强制执行的生效法律文书必须符合“给付内容明确”的条件，本案明显矛盾的判决结果显属执行依据内容不明确。桑植县人民法院作出的（2018）湘0822执异16号执行裁定认定事实不清，现请求撤销。
本院查明，桑植县人民法院对案件证据的分析及事实的认定是正确的，本院予以确认。
本院认为，瞿国兵在诉讼过程中的诉讼请求除桑植县人民法院支持的差额工资、加班工资外，还有其他经济损失，经湖南省高级人民法院再审审理后，判决部分支持。湖南省高级人民法院对瞿国兵经济损失的判决是在确认桑植县人民法院判决内容基础上的加判项，该判决给付内容明确具体，没有内容不明确的情形，瞿国兵向人民法院申请执行依法应予支持。桑植县人民法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。湖南张家界天子实业有限责任公司认为湖南省高级人民法院的民事判决结果属执行依据内容不明确，请求撤销桑植县人民法院执行异议裁定的主张不成立，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回湖南张家界天子实业有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂启明
审 判 员 聂全武
审 判 员 向佐兵
二〇一八年七月二日
法官助理 徐姣艳
书 记 员 吴佩佩
湖南省张家界市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘08执复16号申请复议人（被执行人）：湖南张家界天子实业有限责任公司，住所地桑植县瑞塔铺工业园。法定代表人：熊振，该公司董事长。申请执行人：瞿国兵，男，1971年7月14日出生，苗族，住桑植县。申请复议人湖南张家界天子实业有限责任公司不服桑植县人民法院（2018）湘0822执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。桑植县人民法院查明，瞿国兵以湖南张家界天子实业有限责任公司为被告，以劳动争议纠纷为案由，向桑植县人民法院提起诉讼，要求支付解除劳动合同经济补偿、加班工资、工资差额、生活费等费用。桑植县人民法院于2015年7月1日受理，12月22日作出（2015）桑民一初字第540号民事判决书，判决：一、湖南张家界天子实业有限责任公司按当地最低工资标准支付瞿国兵2014年1、2、3、6月工资差额950.46元；二、湖南张家界天子实业有限责任公司支付瞿国兵2012年7月至2014年6月法定节假日的加班工资5197.3元；三、驳回瞿国兵的其他诉讼请求。上述一、二项共计6147.76元，限本判决生效后十日内给付。瞿国兵不服提起上诉，本院作出（2016）湘08民终90号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。瞿国兵不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2017年12月14日作出（2017）湘民再222号民事判决书，判决：一、撤销湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08民终90号民事判决；二、维持湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第540号民事判决；三、湖南张家界天子实业有限责任公司在本判决生效后十日内支付瞿国兵经济补偿22693.63元。该判决书送达后已发生法律效力。2017年瞿国兵以已生效的（2015）桑民一初字第540号民事判决向桑植县人民法院申请执行，执行立案后，在本案再审期间已执行完毕（2015）桑民一初字第540号民事判决，即已执行兑现工资差额、加班工资等共计6147.76元。2018年3月27日申请执行人瞿国兵以湖南省高级人民法院（2017）湘民再222号民事判决申请强制执行，桑植县人民法院于2018年4月9日向湖南张家界天子实业有限责任公司发出（2018）湘0822执400号执行通知书，责令其在五日内支付申请执行人瞿国兵经济补偿22693.63元及加倍支付迟延履行利息、案件受理费、申请执行费。桑植县人民法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案申请执行人瞿国兵据以申请执行的省高院（2017）湘民再222号民事判决已经发生法律效力，且有明确的给付内容，即湖南张家界天子实业有限责任公司在本判决生效后十日内支付瞿国兵经济补偿22693.63元。故本案符合执行立案的条件，桑植县人民法院依据生效法律文书向被执行人送达执行通知书及责令其限期履行义务的行为符合法律规定。被执行人提出湖南省高级人民法院的判决与一审判决的内容自相矛盾，执行依据内容不明确的意见，因一审判决的给付内容已经执行完毕，而湖南省高级人民法院的判决是针对一审判决的再审判决，是对一审判决的纠正或补充（即在一审的给付内容外追加了经济补偿），其效力性和权威性高于一审判决，且其内容即使有矛盾的地方但并未导致给付内容不明确，所以被执行人提出的异议意见不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，作出如下裁定：驳回湖南张家界天子实业有限责任公司的异议请求。申请复议人湖南张家界天子实业有限责任公司复议称，湖南省高级人民法院（2017）湘民再222号民事判决第二项维持了湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第540号民事判决的内容，同时第三项判决湖南张家界天子实业有限责任公司支付瞿国兵经济补偿22693.63元。而桑植县人民法院（2015）桑民一初字第540号民事判决支持了瞿国兵的工资差额、加班工资二项，第三项是“驳回瞿国兵的其他诉讼请求”。显然，终审判决第二项“维持湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第540号民事判决”就包括维持该判决中的第三项“驳回瞿国兵的其他诉讼请求”，与终审判决中的第三项“支付瞿国兵经济补偿22693.63元”自相矛盾。根据民诉法的解释，向人民法院申请强制执行的生效法律文书必须符合“给付内容明确”的条件，本案明显矛盾的判决结果显属执行依据内容不明确。桑植县人民法院作出的（2018）湘0822执异16号执行裁定认定事实不清，现请求撤销。本院查明，桑植县人民法院对案件证据的分析及事实的认定是正确的，本院予以确认。本院认为，瞿国兵在诉讼过程中的诉讼请求除桑植县人民法院支持的差额工资、加班工资外，还有其他经济损失，经湖南省高级人民法院再审审理后，判决部分支持。湖南省高级人民法院对瞿国兵经济损失的判决是在确认桑植县人民法院判决内容基础上的加判项，该判决给付内容明确具体，没有内容不明确的情形，瞿国兵向人民法院申请执行依法应予支持。桑植县人民法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。湖南张家界天子实业有限责任公司认为湖南省高级人民法院的民事判决结果属执行依据内容不明确，请求撤销桑植县人民法院执行异议裁定的主张不成立，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回湖南张家界天子实业有限责任公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 聂启明审 判 员 聂全武审 判 员 向佐兵二〇一八年七月二日法官助理 徐姣艳书 记 员 吴佩佩
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1088号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。
法定代表人：鞠建华。
委托代理人：朱淘佳、杨锋。
被告：霍斌。
委托代理人：谢红。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司（以下称绿升公司）诉被告霍斌物业服务合同纠纷一案。原告诉请：1、判令霍斌支付绿升公司物业管理服务费3959元，滞纳金2347元（按未缴物业管理服务费的标准计算，暂计至2013年3月8日），合计6306元；2、本案诉讼费用由霍斌承担。本院于2013年5月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王姚轲独任审判，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告绿升公司的委托代理人朱淘佳、杨锋，被告霍斌的委托代理人谢红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，霍斌系杭州市西湖区星洲花园格兰馨庐4幢2单元102室房屋（以下称102室房屋）业主，102室房屋的建筑面积为94.25平方米。2009年1月1日，绿升公司（乙方）与星洲花园业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定乙方为星洲花园提供物业服务，期限从2009年1月1日至2011年12月31日止，多层每月物业服务费按建筑面积0.8元／月／平方米标准，业主或物业使用人应于三个月（每季）第一个月的10日前向乙方交纳物业服务费，在征得业主或物业使用人同意后，可以预收不超过12个月的物业服务费；逾期交纳的物业服务费，每逾期一日，应缴纳欠费总额的万分之五作为滞纳金。乙方提供的物业管理服务包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；承担共同绿化的养护和管理，做好修剪、浇灌、施肥、除虫、必要的补种等绿化工作，保持物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，物业管理区域内公共场所的清扫保洁、生活垃圾的收集、清理和化粪池的清理；协助维护秩序，对车辆行驶、停放、出入等进行管理；协助公安部分维护物业管理区域内的公共秩序、进行安全防范，包括门岗服务、物业区域内巡查等，对小区实行24小时封闭式管理，对小区规划红线范围内进行全天候监控巡视，实行外来人员出入检查登记制度，配合和协助公安机关做好小区保安工作，发生安全事故，及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作，附属配套建筑和设施的维修养护和管理等。2012年2月29日，绿升公司（乙方）与星洲花园业主委员会（甲方）重签《物业服务合同》，主要修改：服务期限从2012年1月1日至2013年12月31日止，多层每月物业服务费按建筑面积1.1元／月／平方米标准，逾期交纳的物业服务费，每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之一作为滞纳金，其他权利义务基本与上一合同一致。霍斌自2009年1月1日开始即未支付物业服务费，原告多次方面催讨后，霍斌至今仍未支付。
本院认为，绿升公司与星州花园业主委员会签订的两份《物业服务合同》合法有效，对物业服务具体提供者的绿升公司及作为业主的霍斌均具有法律约束力。现绿升公司为星州花园提供物业管理服务，霍斌系星州花园的业主，其在接受绿升公司的物业服务后理应按照《物业服务合同》的约定向绿升公司支付物业服务费，霍斌虽辩称第二份《物业服务合同》的签订其并不知情，但业主委员会系代表业主行使权利，且霍斌亦无证据证明其异议成立，故本院对其辩称，不予采纳。经绿升公司书面催讨后，霍斌仍未支付，绿升公司所主张霍斌未缴的物业服务费系根据以上合同约定得出，应为3958.5元。因绿升公司在庭审中自认其提供的物业管理服务在公共绿地、景观的养护、公共环境卫生方面亦曾有不足之处，根据物业服务费的收取应与服务水平相适应的原则，本院酌情扣减相应的物业服务费，将霍斌实际需支付的物业服务费定为3600元。至于绿升公司主张的滞纳金，实质系双方约定的逾期支付违约金，因绿升公司本身亦存在不完全履行合同义务的情况，故其主张该部分违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、霍斌支付浙江绿升物业服务有限公司物业服务费3600元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回浙江绿升物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江绿升物业服务有限公司负担9元，由霍斌负担16元，其中霍斌负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 王姚轲
二〇一三年六月十九日
书 记 员 倪俊杰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1506号
罪犯雷召红，男，1990年2月28日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯雷召红在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2016年6月15日作出（2016）渝0230刑初92号刑事判决，认定雷召红犯贩卖毒品罪，撤销原因犯强奸罪判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分决定合并执行有期徒刑五年六个月，罚金5000元，对涉案赃款400元予以追缴。刑期自2015年11月7日起至2021年4月20日止。判决发生法律效力后于2016年7月5日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯雷召红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯雷召红减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2015年11月7日起至2020年7月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年七月九日
书记员 梅琼月
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2148号
申请执行人朱红霞
被执行人洪国光，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民特00280号，依法向被执行人洪国光发出执行通知书，责令被执行人洪国光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪国光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪国光（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 杨阿龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5272号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告：张维清，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告张维清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月27日，被告从原告公司贷款8000元，约定还款日期为2013年6月26日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年6月27日，被告从原告公司贷款8000元，约定还款日期为2013年6月26日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维清于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金8000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5272号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
负责人王占富，经理。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告张维清，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告张维清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月27日，被告从原告公司贷款8000元，约定还款日期为2013年6月26日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年6月27日，被告从原告公司贷款8000元，约定还款日期为2013年6月26日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维清于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金8000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 军
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初274号
原告土默特左旗农村信用合作联社。住所地：土默特左旗。
法定代表人尹宝堂，该联社理事长。
委托代理人郭永在，该联社分社副主任。
被告谢建业，男，1986年5月26日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
被告张小燕，女，1981年8月26日出生，汉族，农民，住山西省大同市。
原告土默特左旗农村信用合作联社（以下简称土左旗信用联社）诉被告谢建业、张小燕借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员冯岩适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告土左旗信用联社的代理人郭永在到庭参加了诉讼。被告谢建业、张小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告土左旗信用联社诉称，二被告于2014年5月7日向原告借款3万元用于种植，并签订借款合同一份，借款到期日2015年5月5日。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直拖延，截止2015年10月16日，二被告仍未按合同约定给付原告本金及相应利息，根据原、被告所签订的借款合同，二被告的上述行为已构成违约。原告为了维护自己的合法权益，请求判令二被告偿还借款本金3万元、相应利息及实现债权的费用。
原告土左旗信用联社举证，贷款手续。证明二被告借款事实存在。
被告谢建业、张小燕未答辩。
经审理查明，2014年5月7日二被告向原告借款3万元用于种植，并签订借款合同一份，借款到期日2015年5月5日。贷款到期后，二被告未按期偿还借款及相应利息。
本院认为，二被告应按照约定偿还原告借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》二百零六、二百零七条，判决如下：
被告谢建业、张小燕在判决生效后偿还原告土默特左旗农村信用合作联社借款30000元及相应利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后275元由被告谢建业、张小燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 冯 岩
二〇一六年三月十日
书记员 杨亚飞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民一终字第780号
上诉人（原审原告）：陈麦妹。
委托代理人：葛晓程。
被上诉人（原审被告）：陈正柳。
上诉人陈麦妹因恢复原状纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2013年8月27日作出的（2013）甬宁岔民初字第73号民事裁定，于2013年9月5日向本院提起上诉。本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
陈麦妹于2013年7月29日向原审法院提起诉讼，请求法院判令陈正柳将擅自拆除的一间半小屋恢复原状，归还给陈麦妹，并归还或赔偿陈麦妹小屋内的杂物。
陈正柳在原审中辩称：陈麦妹所称的房屋是村里拆的，拆房时陈正柳不在家，与其无关。村里安排屋基让陈正柳造房，这其实是给陈正柳的安置房。
原审法院审理认为：依据陈麦妹提供的证据及原审法院查明的事实，陈麦妹所声称的小屋被拆实为岔路镇岭头陈村内部为考虑整体规划所作出的土地使用权调整，非陈正柳的个人行为，故本案的被告主体不适格。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回陈麦妹的起诉。
宣判后，陈麦妹不服，向本院提起上诉称：1.2006年陈正柳未与陈麦妹商量，更没有经过陈麦妹同意，擅自拆除了陈麦妹的小屋并建造了房屋。2.2007年8月4日的村会议记录系事后伪造。宁海县岔路镇顶峰村是2008年上半年由原岭头陈村等三个村合并而成，2007年8月4日还没有顶峰村，且参加会议的四个人不能代表全村的意见，村里没有进行过整体规划。3.村里环境整治不是在2004年，而是2006年7月开始的，陈麦妹的小屋系被陈正柳拆除，不是村里的行为。故请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。
陈正柳辩称：争议的房屋不是陈正柳拆除的，是2006年原岭头陈村村委会拆的。当时陈正柳的房屋是危房，村里安排给其三间地基，其中部分是原来的空地基，部分是陈麦妹原先一间半小屋的地基，后陈正柳在上面建造了房屋。原审裁定正确，请求二审法院驳回陈麦妹的上诉，维持原裁定。
本院认为：根据原审中的宁海县岔路镇信访办出具给陈麦妹的《关于陈麦妹反映陈正柳私拆养猪小屋问题的答复》、宁海县岔路镇顶峰村村民委员会出具的《证明》及双方当事人的陈述，本案中争议小屋的拆除，与宁海县岔路镇顶峰村对于村庄内土地使用权的调整直接关联，顶峰村村委会在《证明》中表示“在2004年村里搞环境整治，将陈麦妹的猪栏屋拆除”，故现有证据难以认定系陈正柳个人侵权。陈正柳并非适格的被告，陈麦妹的起诉不符合起诉的条件。综上，原审法院审判程序合法，适用法律正确，裁定得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林波
审 判 员 张华
审 判 员 王慧
二〇一三年十月十五日
代书记员 沈妍
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初3911号
原告：仁怀市刘三水果配送中心，住仁怀市XX街道XXX路，工商注册号：520XXXXXXXXXX95。
经营者：刘夕海，男，1975年5月5日出生，贵州省仁怀市人。
被告：贵州省仁怀市犟天娱乐会所，住仁怀市中枢街道办事处溢香路。
法定代表人：何志刚。
本院在审理原告仁怀市刘三水果配送中心诉被告贵州省仁怀市犟天娱乐会所买卖合同纠纷一案中，原告仁怀市刘三水果配送中心于2016年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告仁怀市刘三水果配送中心向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仁怀市刘三水果配送中心撤回起诉。
案件受理费3716.00元，减半收取1858.00元，本院决定免交。
审判员 胡晓刚
二〇一六年十月三十一日
书记员 宋洪影
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更589号
罪犯曹黎明，男，1979年8月8日出生，汉族,山西省霍州市人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2012年10月30日作出（2012）晋中中法刑初字第81号刑事判决，以被告人曹黎明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金20000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金60000元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金80000元。该犯于2013年1月26日交付山西省晋中监狱执行。本院于2015年1月5日裁定减刑八个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯曹黎明在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曹黎明在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在74分以上，能积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯于2015年2月26日、2015年5月28日、2016年2月29日、2016年4月13日、2016年4月25日获监狱表扬五次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯曹黎明确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯曹黎明减去有期徒刑十一个月，刑期自2011年9月9日起至2028年2月8日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨玉基
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第150号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人程某，于浙江省宁波市，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月14日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）7号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月14日凌晨0时50分许，被告人程某酒后驾驶牌照为浙B×××××的轿车由奉化市岳林广场出发经大成路驶往宁波，1时9分许，被告人行至大成路与东环路路口处时被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人程某血液中的乙醇含量为114.5mg/100ml。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、照片、公安民警出具的抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人程某的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一三年二月一日
书记员 蒋挺儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2023号
原告：姚某，女，1976年10月27日生，满族，无业，住黑山县。
被告：周某，男，1978年6月21日生，汉族，无业，住黑山县黑山镇。
被告：刘某，女，1987年8月11日生，汉族，无业，现住黑山县黑山镇。
原告姚某诉被告周某、被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告周某、刘某经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与侯某（已病故）系夫妻关系。2014年10月20日被告因做生意向原告借款50000.00元，借款期限一个月，利率按银行贷款利率四倍计算，双方签订了借款合同；2015年7月10日被告向原告借款6000.00元，借款期限10日，利率按银行贷款利率四倍计算，两笔借款到期后，原告向被告多次催要此款，被告一直未还款，故原告诉至法院，请求被告偿还欠款本金56000元及利息21097.85元并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、借款合同二份，拟证明二被告欠款事实；
2、周某名下房屋产权登记证一份，拟证明被告用房屋抵押的事实；
3、结婚证及死亡证明一份，拟证明原告与侯某系夫妻关系及侯某死亡的事实。
被告周某未向法庭提供证据及答辩状，其口头答辩称，我与刘某系夫妻关系，向侯某借款事实存在，但借款50000.00元那笔借款我已经还给了侯某，现只剩利息8000.00元未还，借款都是我一个人借的，刘某不知道也未在借款合同上签字。
被告刘某在法定期限内未提交答辩意见和有关证据。
本院经审查认为原告的证据符合真实性、合法性、关联性原则，确认其证据效力。
依据本院所采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告周某与被告刘某系夫妻关系，2014年10月20日被告周某与侯某双方签订借款合同，周某向侯某借款人民币50000.00元，约定还款期限为2014年11月11日，约定利息为每月结息一次，利率按银行贷款利率四倍计算；2015年7月10日，被告周某与侯某双方签订借款合同，被告周某向原告借款6000.00元，约定还款期限为2015年7月20日，约定利息为每月结息一次，利率按银行贷款利率四倍计算。借款到期后原告主张被告未还款，被告答辩称已偿还50000.00元借款本金部分，此笔借款只欠利息8000.00元，但未提供证据。
另查明，原告与侯某系夫妻关系，侯某于2016年8月18日因病死亡。
再查明，被告周某现在本溪市公安戒毒所隔离戒毒，其与被告刘某于2016年11月25日经黑山县人民法院调解离婚。
本院认为，被告周某与侯某之间的借贷事实客观存在，双方签订了借款合同，双方债权债务关系成立，合同合法有效，被告应及时还款，其拒绝还款违反了合同约定和法律规定，应承担相应的民事责任，被告答辩称已还偿还部分欠款，但未能提供证据且原告予以否认，本院不予支持；本案中借款时间系刘某与周某夫妻关系存续期间，对此债务刘某应承担连带偿还责任。姚某与侯某系夫妻关系，此债权应认定为夫妻共同债权。双方对利息约定违反法律规定的部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十条，四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效后十日内一次性偿还原告姚
敏欠款本金56000.00元及利息（利息为年利率24%，计息日期为其中50000.00元本金自2014年10月20日起至被告还款之日止；6000.00元本金自2015年7月10日起至被告还款之日止）；
被告刘某对上述欠款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1727.00元，由被告周某负担，被告刘某对上述受理费亦承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 吴宝利
代理审判员 卢 新
人民陪审员 赵 亮
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨 轩
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8999号
原告延庆区八达岭镇人民政府，住所地北京市延庆区八达岭镇西拨子村。
法定代表人曹凯峰，镇长。
委托代理人程文峰，八达岭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人马腾飞，八达岭镇法律服务所法律工作者。
被告:李玉玲，女，1973年7月20日出生，住河北省承德市。
本院在审理原告延庆区八达岭镇人民政府与李玉玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告延庆区八达岭镇人民政府于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延庆区八达岭镇人民政府申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延庆区八达岭镇人民政府撤回起诉。
审判员 张凤华
二〇一六年十二月一日
书记员 王 楠
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1107号
原告中航国际汽车展销有限公司（以下简称中航国际）地址晋中市榆次区昭余街89号。
法定代表人钟家勤，该公司董事长。
委托代理人王彦英，山西正名律师事务所律师。
委托代理人张洁，山西正名律师事务所律师。
被告李建武，男，1972年5月8日生，介休市城关乡马女村村民，住。
被告郭文梅，女，1976年12月31日生，介休市城关乡马女村村民，住。
被告李留强，男，1978年3月1日生，祁县城赵镇原西村村民人。
被告刘丽玲，女，1980年5月25日生，祁县城赵镇原西村村民人。
被告山西昆仑物流有限公司祁县分公司（以下简称昆仑物流）地址，晋中市祁县108国道贝特加油站西侧。
法定代表人马秀麟，系该公司经理。
原告中航国际与被告李建武、郭文梅、李留强、刘丽玲、昆仑物流买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中航国际的委托代理人张洁、被告李建武到庭参加了诉讼，被告郭文梅、李留强、刘丽玲、昆仑物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月22日，原告与被告李建武、昆仑物流签订一份《分期付款购车合同》，约定由被告李建武以分期付款形式购买一台联合牌牵引汽车，并上户于被告昆仑物流，车牌号为晋Ｋ×××××，然而，被告李建武提车后却不能按期支付分期款，于2015年10月23日交回车辆，至今协商未果，造成原告巨大损失，而被告郭文梅系被告李建武之配偶，被告李留强、刘丽玲为被告李建武购车之共同担保人，应对此款承担共同赔偿责任。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判依法判令被告李建武赔偿原告各项损失257077.33元，并承担起诉之日始至还清本息时止的利息，并由被告郭文梅、李留强、刘丽玲对上述款项承担连带责任。
被告李建武辩称，本案争议的车辆不是该送回去的，是原告2015年10月23日在孝义扣回去的，给了个扣车单，但上面的签字不是该。2015年1月出了一次事故，修了三个多月，8月份开始跑车就又坏了，从8月5日修到10月12日，几乎是跑一次修一次。原告扣车后，还准备交给原告4万元，把车要回来，可原告不同意，要让全款买了车。原告根本没有什么损失，不承担赔偿责任，要求原告归还车辆，继续交纳租赁费。该已与被告郭文梅离婚，故被告郭文梅不应承担任何责任。
被告郭文梅未作答辩。
被告李留强未作答辩。
被告刘丽玲未作答辩。
被告昆仑物流未作答辩。
经审理查明，2014年7月22日，被告李建武与原告签订一份合同编号为ZH0822的《分期付款购车合同》，合同约定，李建武从原告处购买一辆联合牌牵引汽车（型号为SQR4251N6ZT2），总价358000元，首期付款71600元，占总车价的20%，余款286400元其中有250600元由李建武按照等额偿还法分24个月支付，月利率为8.2‰；其中有35800元李建武按照等额偿还法分6个月支付，利率为15‰。如果李建武未能按时支付本息时，应当按照月利率15‰向原告承担逾期部分利息，并按逾期总额5‰以日计付违约金。车辆登记于被告昆仑物流名下。被告郭文梅系李建武之配偶，就上述合同事项签署了同意书，同意将所购车辆抵押，愿意与李建武共同偿还欠付原告的欠款本息。同时被告李留强签订了自然人担保人担保书，写明李建武未按期偿付欠款时，承担连带保证责任，被告刘丽玲作为被告李留强配偶也签字认可。合同签订后，原告如约履行了相关义务，李建武在支付了首付款及部分分期款后，从2015年2月10日开始就不履行付款义务，该车于2015年10月23日被原告暂扣。至今被告李建武逾期9期，欠款82472.58元，产生逾期利息5377.32元，违约金53773.22元，双方一直未就车辆处理事宜达成协议。现双方签订的《分期付款购车合同》已于2016年7月22日到期，后续分期款10期计115454.2元也未支付，按照合同约定，李建武总计拖欠原告购车款197926.78元，逾期利息5377.32元，违约金53773.22元。庭审中，原告主张上列被告支付拖欠原告购车款197926.78元，逾期利息5377.32元，违约金53773.22元。因被告郭文梅、李留强、刘丽玲、昆仑物流拒不到庭，双方不能达成一致意见，为本案事实。
上述事实，有原告及被告李建武陈述、分期付款购车合同、同意书、自然人担保人担保书等证据在卷为凭，该证据已经本院审查，可以采信。被告郭文梅、李留强、刘丽玲、昆仑物流拒不到庭，推定为对原告主张的认可。
本院认为，被告李建武与原告签订的《分期付款购车合同》、被告郭文梅签署的《同意书》、被告李留强及刘丽玲签订的《自然人担保人担保书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律强制性规定，应当认定有效，各方均应依照合同确定的权利与义务自觉履行。虽然原告于2015年10月23日将该车扣回，但被告李建武并没有就余款的支付及车辆的处置形成意见，分期付款购车合同也未解除。现分期付款合同已经到期，被告李建武理应按照合同的约定支付购车款。被告李建武当庭辩称其与被告郭文梅在购车之前已经离婚，并提供了其在手机上储存的离婚证及离婚协议图片，与本案证据相悖，且也未在休庭后及时提供证据原件，本院不予认定。被告李建武在购车之时提供了与被告郭文梅的结婚证、户口本、身份证等相关证件，被告郭文梅不仅知情，且签署了同意书，原告主张被告郭文梅应当与李建武共同清偿购车款，应予支持。同时，被告李留强及刘丽玲为李建武的购车提供了连带担保，应以担保书之约定对原告承担连带保证责任；关于原告主张被告昆仑物流承担清偿责任一节，经查，被告昆仑物流虽然在《分期付款购车合同》签字，但其并不是实际购车人，且只是名义上的车辆登记单位，故不应承担付款责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建武、郭文梅于本判决生效之日起十日内支付原告购车款197926.78元，逾期利息5377.32元，违约金53773.22元，共计257077.33元，并承担从原告起诉之日始至还清本息时止的利息；被告李留强、刘丽玲对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告对山西昆仑物流有限公司祁县分公司的诉讼请求。
本判决生效后，当事人未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费5156元，专递费460元，共计5616元，由被告李建武、郭文梅、李留强、刘丽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 李 晖
人民陪审员 冯智霞
二〇一六年九月十九日
代理书记员 董 娜