大连市普兰店区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽0214行初15号
原告：晓原制鞋（大连）有限公司，住所地庄河市兴达街道丹普路一段98号。
法定代表人：曲忠科，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙平乙，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：庄河市人力资源和社会保障局，住所地庄河市世纪大街一段18号。
法定代表人：周祥岩，系该局局长。
委托诉讼代理人：王开明，男，汉族，系该局工作人员，住址庄河市。
委托诉讼代理人：李吉宁，男，汉族，系该局工作人员，住址庄河市。
第三人：盛文华，女，1974年9月11日出生，汉族，无业，住址庄河市。
委托诉讼代理人：祝峰，男，1977年2月27日出生，汉族，无业，住址庄河市。
原告晓原制鞋（大连）有限公司诉被告庄河市人力资源和社会保障局、第三人盛文华工伤认定争议一案，原告于2018年3月28日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，分别于2018年3月29日、2018年4月16日向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等。2018年4月9日被告向本院递交答辩状，并递交作出行政行为所依据的事实证据和法律依据。本院于2018年4月16日送达给原告及第三人。本院依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙平乙、被告的委托诉讼代理人王开明和李吉宁、第三人的委托诉讼代理人祝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晓原制鞋（大连）有限公司诉称：请求法院依法撤销被告所作出的庄人社工伤认字第1017020号《工伤认定决定书》。事实与理由：根据我国《劳动法》和《工伤保险条例》的规定，职工在上下班途中遭受交通事故伤害且本人非主要责任或全部责任的视为工伤。而申请人盛文华申请的工伤事由不符合上述规定。首先交通事故发生的时间2016年10月15日18点50分与第三人下班时间2016年10月15日17点30分相差80分钟。第三人骑摩托车从工作单位到事故地点绝对用不上一个多小时时间。而实际情况是第三人先回到其在徐岭镇杨树房村沙里吐屯自己家中，后又从自己家出发到大营镇孙屯村的娘家，这样才符合第三人下班回家后去大营镇的娘家的时间顺序。第三人盛文华从自己家中出发再回大营孙屯娘家途中显然就不能属于下班途中。其次申请人无证驾驶，不具备驾驶摩托车能力，无牌照摩托车，此车不允许上路行驶，其自身对事故的发生具有重大过错，此也不符合认定工伤的法定条件。综上说明被告认定第三人所受交通事故伤害视为工伤的行政行为没有事实和法律依据，故诉至法院，请求法院依法裁判。
被告庄河市人力资源和社会保障局辩称：第三人盛文华于2017年9月1日向被告提出工伤认定申请，称其于2016年11月15日18点50分许在原告处工作下班途中沿201国道由西向东行驶至201国道1585KM+200M处被车辆碾压造成腿部等多处受伤，要求认定工伤。被告依法受理其申请后，于2017年9月6日向原告送达伤亡事故举证通知书，原告于2017年9月17日向被告提交了答辩意见。经过调查取证查明：第三人盛文华系原告处职工，2016年11月15日18时50分许在原告处工作下班途中发生非本人主要责任的交通事故。根据《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应认定为工伤的规定，我们依法作出了第三人盛文华系工伤的认定，并按规定依法送达给原告和第三人。关于原告诉称第三人盛文华是在下班途中先回到其在徐岭镇杨树房村沙里吐屯自己家中，然后又回到大营镇孙屯村的娘家，所以其下班时间与交通事故发生时间相差80分钟问题，因原告未提供证据作证，只是其单方揣测，根据工伤保险条例第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，原告应承担举证不能的后果。关于原告诉称第三人系无证驾驶牌照摩托车，其对事故发生具有重大过错，也不符合工伤认定的法定条件的问题，因庄河市公安局交通管理大队道路交通事故认定书已认定盛文华在此次事故中无责任，因此原告诉称无事实和法律依据。综上所述，被告作出的工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见向法庭提供如下证据：
1、工伤认定申请表，证明盛文华向工伤认定机构提出工伤认定申请；
2、盛文华身份证，证明盛文华自然身份的情况；
3、企业机读档案登记资料，证明原告经过市场监督管理部门登记情况；
4、盛文华住院病案，证明盛文华发生交通事故后住院治疗；
5、仲裁裁决书，证明盛文华与原告之间的劳动关系已经仲裁机构裁决确认；
6、交通道路事故认定书，证明盛文华2016年10月15日18时50分许发生交通事故，盛文华无责任；
7、盛文华下班回家路线图，证明盛文华在下班回家途中经过的路线；
8、房权证，证明盛文华现居住场所；
9、常住人口登记卡，证明盛文华与盛德增是父女关系；
10、孙屯村村民委员会证明，证明盛文华自2015年9月起在其父亲家居住；
11、工伤认定受理通知书，证明盛文华的工伤申请已被工伤认定机构受理；
12、伤亡事故举证通知书，证明被告已向原告发出书面举证通知；
13、答辩书，证明原告已向被告提出答辩意见；
14、证人赵某调查笔录，证明被告对证人赵某调查情况，赵某作证证明盛文华于2010年10月15日下班途中发生交通事故，住院治疗；
15、赵某身份证复印件，证明赵某自然身份情况；
16、证人王某调查笔录，证明被告对证人王某调查情况，王某作证证明盛文华于2010年10月15日下班途中发生交通事故，住院治疗；
17、王某身份证复印件，证明王某自然身份情况；
18、工伤认定决定书，证明盛文华交通事故经被告调查依法作出工伤认定；
19、送达回执（一），证明被告已向原告送达工伤认定书；
20、送达回执（二），证明被告已向第三人盛文华送达工伤认定书；
21、工伤保险条例，证明根据条例规定第三人盛文华所受伤应被认定为工伤。
第三人盛文华述称，同意被告对盛文华作出的工伤认定决定的意见。
经庭审质证，本院认为，被告提供的证据，来源合法，具有客观真实性，本院均予以采信。
经审理查明，第三人盛文华2015年3月至2016年12月26日期间在原告晓原制鞋（大连）有限公司工作。盛文华2016年10月15日18时50分许，盛文华无驾驶证驾驶宗申牌无牌照二轮摩托车在201国道由西向东行驶至国道1585KM+200M处，不明原因晕倒在机动车道内，后又被其他车辆碾压，造成腿部受伤，肇事者肇事后驾车逃逸负此次事故全部责任，盛文华无责任。2017年2月15日盛文华向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系申请，该委于2017年3月29日作出庄劳人仲裁字（2017）第30号仲裁裁决书，确认盛文华与晓原制鞋（大连）有限公司2015年3月至2016年12月26日期间存在劳动关系。第三人盛文华于2017年6月19日向庄河市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2017年9月1日予以受理，于2017年9月29日作出庄人社工伤认字第1017020号工伤认定决定书，认定盛文华所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于认定工伤范围，予以认定为工伤。原告晓原制鞋（大连）有限公司对该工伤认定不服，于2018年3月28日向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告庄河市人力资源和社会保障局具有作出工伤认定的法定职权。在本案中被告认定的事实清楚，程序合法。被告作出案涉工伤认定符合法律规定，应予以支持。原告晓原制鞋（大连）有限公司在诉讼中主张第三人是先回到自己租住的房屋后又去其母亲家受到的伤害，没有向本院提供足够证据证明，本院不予采信。第三人盛文华在本次交通事故中没有责任，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，应当认定为工伤，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告晓原制鞋（大连）有限公司的诉讼请求；
一审案件受理费50元，由原告晓原制鞋（大连）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 曲 跃
审 判 员 孙 琳
代理审判员 周久人
二〇一八年七月二日
书 记 员 程 楠
法律依据：附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。