北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初2008号
原告：邓莉，女，1973年4月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
被告：董强，男，1983年6月9日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。
原告邓莉与被告董强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓莉的委托诉讼代理人陈秋余到庭参加诉讼。被告董强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓莉向本院提出诉讼请求：1.判令董强归还我借款本金5200000元；2.判令董强支付我借款利息（以5200000元为基数，自2017年7月13日起至2017年8月12日止，按年利率24%计算）；3.判令董强支付我逾期利息（以5200000元为基数，自2017年8月13日起至其实际还清之日止，按年利率24%计算）；4.判令将抵押财产变卖、拍卖的所得款项优先用于支付我的本金、利息及逾期利息；5.判令董强支付我律师费200000元；6.公告费、诉讼费由董强承担。事实和理由：2017年7月13日，董强因做生意急需用钱周转不开为由，向我借款5200000元，我通过银行转账形式将借款支付给董强。2017年7月13日，董强向我出具借据，写明欠我5200000元，并约定了于2017年8月12日前归还本金及利息。现借款已到期，我多次找董强讨要借款，对方以各种理由推脱，本金和利息至今均未还过。为维护我的合法权益，故我诉至法院。
董强未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。
邓莉围绕诉讼请求，依法向本院提交了借贷抵押合同、借据、收条、转账明细、他项物权证、委托代理合同、律师费发票等证据。
董强未向法庭提交证据。
因董强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对邓莉提交的前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2017年7月13日，邓莉（抵押权人、贷款人）与董强（借款人、抵押人）签订借贷抵押合同，合同主要内容为：借款金额为5200000元，借款期限为自2017年7月13日起至2017年8月12日止，共1个月。借款月利率为借款额的2%。利息自贷款之日起计算。若逾期还本，贷款人有权在借款利率水平上每天按借款额的万分之八加收经济损失补偿金；在法院发出强制执行通知书后，经济损失补偿金双倍计算，即每天加收经济损失补偿金为万分之十六。若逾期付息，贷款人有权在借款利率水平上每天按应付利息的千分之五加收经济损失补偿金；在法院发出强制执行通知书后，经济损失补偿金双倍计算，即每天加收经济损失补偿金为千分之十。付息还款方式为采用按月付息，到期还本的方式，一次性付清。
贷款人的权利和义务包括按照本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、违约利息、违约金和其他费用时，贷款人均可直接对抵押物进行买卖或从借款人任何账户中划收。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用。……为确保上述债务的履行，抵押人自愿以其拥有产权并有权处分的位于北京市朝阳区金蝉南里11号楼1层6单元103，建筑面积为110.29平方米的合法房地产（产权证号X京房权证朝字第XX**号）抵押给贷款人，作为履行本合同债务的担保。抵押物价值为5200000元。抵押担保范围为本合同项下的出借本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损坏赔偿金及实现债权的所有费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、贷款人律师费、评估费、拍卖费、过户费、执行费、差旅费、搬运费、催收费、办案费用、财产保全费用、鉴定费用等。如借款人不能正常履行本合同项下的还款义务，则抵押权人有权根据法律规定及合同约定的途径处分抵押物，就其变现价款并优先受偿。借款人承诺处置抵押物立即搬出所抵押房屋。借款人不能按照本合同的约定向贷款人如期还清贷款的，须向贷款人支付全部借款本金100%的违约金。借款人如利息逾期借款人应向贷款人每日支付利息的百分之五逾期费用，如果本金逾期借款人应向贷款人每日支付本金的千分之五逾期费用。借贷双方约定，贷款人放款、借款人付息还本均通过银行结算的方式进行，借贷双方以共同确认的银行结算账户上的资金存、付记录，作为履行本合同放款或付息还本的重要依据。本合同及其附件包括借贷抵押合同、借款借据、贷款收据、共同还款承诺书、配偶声明表、借款人声明、补充协议、第二住所担保书、委托咨询服务协议、借贷双方银行结算账号等。以上附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同于2017年7月13日签订于北京市大兴区。
2017年7月13日，董强出具借据，借据记载因我本人做生意急需用钱做周转，特向邓莉借款。借款本金为5200000元。本人郑重承诺2017年8月12日前将该笔借款的本金及利息如数归还给邓莉。如本人未按期归还，愿承担一切相应法律责任。董强在借款人处签名并捺印。
2017年7月13日，邓莉通过银行转账方式向董强出借5200000元，董强出具收条，收条记载今董强收到邓莉借款5200000元。同日，董强与邓莉就坐落于朝阳区金蝉南里11号楼1层6单元103不动产办理了抵押登记。他项物权证记载不动产权证号码为X京房权证朝字第XX**号，抵押权种类为一般抵押，被担保数额为5200000元，债务履行期限为1个月，债务人为董强。
2017年11月30日，邓莉（甲方）与北京培仁律师事务所（以下简称：培仁律所）（乙方）签订委托代理合同，合同记载甲方因与董强等民间借贷纠纷一案，聘请乙方律师作为甲方一审诉讼阶段的委托代理人。本合同签订之日甲方一次性支付律师代理费200000元。2018年5月31日，培仁律师开具发票，发票记载收到邓莉支付的鉴证咨询服务、律师代理费200000元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中董强经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，邓莉向董强提供借款5200000元，双方构成民间借贷关系。合同约定的还款期限届满后，董强未能偿还借款本金，故本院对邓莉请求董强偿还本金5200000元的诉讼请求予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，合同约定借款月利率为借款额的2%，该利率未超过年利率24%，故对邓莉请求董强支付借期内利息（以5200000元为基数，自2017年7月13日起至2017年8月12日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案中，双方未明确约定逾期利息，故邓莉参照借期内利息主张资金占用期间利息一项，符合法律规定，本院予以支持。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。债务人将有权处分的建筑物用于抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。合同约定，为确保上述债务的履行，董强自愿以其拥有产权并有权处分的位于北京市朝阳区金蝉南里11号楼1层6单元103，建筑面积为110.29平方米的合法房地产（产权证号X京房权证朝字第XX**号）抵押给邓莉，作为履行本合同债务的担保。抵押物价值为5200000元。虽然借贷抵押合同约定抵押担保范围为本合同项下的出借本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损坏赔偿金及实现债权的所有费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、贷款人律师费、评估费、拍卖费、过户费、执行费、差旅费、搬运费、催收费、办案费用、财产保全费用、鉴定费用等。如借款人不能正常履行本合同项下的还款义务，则邓莉根据法律规定及合同约定的途径处分抵押物，就其变现价款并优先受偿。但是他项物权证记载被担保数额为5200000元，故邓莉有权就坐落于朝阳区金蝉南里11号楼1层6单元103不动产（不动产权证号：X京房权证朝字第XX**号）的拍卖、变卖所得价款在5200000元范围内优先受偿，故对邓莉请求将抵押财产变卖、拍卖的所得价款在5200000元范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
邓莉因与董强民间借贷纠纷一案聘请律师并支付律师代理费200000元，该费用有发票等证据予以佐证，双方在合同中亦有约定该费用由董强承担，故对其该项诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告董强偿还原告邓莉借款本金5200000元；
二、于本判决生效后十日内，被告董强支付原告邓莉借款利息（以5200000元为基数，自2017年7月13日起按年利率24%计算至实际还清之日止）；
三、原告邓莉对登记于被告董强名下的位于北京市朝阳区金蝉南里11号楼1层6单元103号房屋（不动产权证号：X京房权证朝字第XX**号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（在5200000元范围内）；
四、于本判决生效后十日内，被告董强支付原告邓莉律师费200000元；
五、驳回原告邓莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费48460元（其中案件受理费48200元、公告费260元），由被告董强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 雪
人民陪审员 王爱清
人民陪审员 李生陆
二〇一八年六月八日
书 记 员 陈 畅