宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬鄞民初字第1981号
原告：李某某。
被告：宁波市鄞州晟××服饰有限公司（组织机构代码
：69506622-
4）。住所地：浙江省××鄞州区××碶街道××家村。
法定代表人：薛某某。
原告李某某为与被告宁波市鄞州晟××服饰有限公司社
会保险纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字（2011）第1192号仲裁裁
决书，于2011年11月11日向本院起诉，本院于同年11月15日立
案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2011年12月15
日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为适用普通程
序，�成合议庭，于2012年2月15日再次公开开庭进行了审理
。原告李某某、被告宁波市鄞州晟××服饰有限公司的法定代
表人薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：原告于2008年5月23日进入被告单某
某作，被告一直未为原告缴纳各项社会保险和依法签订书面劳
动合同。现请求法院判决被告为原告补缴2011年3月至2011年8
月的养老保险、医疗保险，庭审中原告认为社会保险补缴期限
有误，变更请求为要求被告补缴2008年5月至2011年8月的宁波
市外来务工人员社会保险。
被告宁波市鄞州晟××服饰有限公司答辩称：原告不是被告单位员工。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下
：
（1）浙江省临时�住证一份，用以证明原告是被告单位
的员工。2011年6月被告统一为原告办理过居住证，原居住证
工作单位为手写，已收回去，现提交的居住证是2011年12月份
拿到的，已变更住址和工作单位。被告对该证据形式真实性无
异议，但认为不是被告为其办理的，是原告自行办理的；
（2）方某某本人行政诉讼基本情况（复印件，由石碶派
出所于2011年11月16日出具，来源于法院）一份，用以证明原
告的原临时居住证是被告办理的。被告对行政诉讼基本情况的
内容有异议，认为与事实不符，原告不是被告员工。
被告为证明其诉讼主张，提供证据及原告质证意见如下
：
（1）关于纸质考勤的照片打印件三张，用以证明被告实
行纸质打卡考勤，而原告陈述其是指纹考勤，原告不是被告单
位员工。原告对该证据真实性无异议，但认为纸质考勤是公司
二楼的，原告所在部门与二楼属不同部门，所以考勤不是一起
的。原告实行指纹考勤；
（2）2011年2月至7月的工资单各一份，用以证明原告不
是被告单位员工。原告对该证据有异议，认为原告所在部门与
二楼不是同一部门，做的东西也不同，所以工资不是统一发放
的。原告系由部门负责人林某招用入职，工资由林某直接发放
，在一个本子上签字领取，原告不认识公司财务会计。被告2008年时原名称为“富高服饰”，原告入职时即为“富高服饰”
；
（3）石碶派出所于2011年12月30日出具的证明及杨某某
出具的证明各一份，用以证明原告的居住证不是被告统一办理
�，是原告自行去办理的。原告对该两份证明都有异议，认为
石碶派出所出具的证明与事实不符。杨某某的证明使用的纸张
和出具的地点都是被告的，与被告具有明显的利害关系。
审理中，为查明案件事实，本院依职权出示了原告起诉
时提交的原临时居住证（复印件），该居住证××“××厂，
晟芝彩服饰”，其中“服装厂”字样为打印，“晟芝彩服饰”
字样为手写；依职权向宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会调取
了该委于2011年9月29日对严某某所作的调查笔录及居住人口
信息管某系统信息，严某某在笔录中陈述：其系负责居住证办
理的工作人员，方某某、李某某、白某某的居住证上手写字样
“晟芝彩服饰”均系其所写，但系该三人事后让其添加，表示
要�明一下单位，三人前来修改的时间为2011年7月14日上午1
0点多（电脑里记录了具体时间），其并不知晓李某某等三人
的具体工作单位，“晟芝彩服饰”系根据该三人的要求添加的
。居住人口信息管某系统显示变动栏目为工作处属，原内容为
“服饰厂”，新内容为“晟芝彩服饰厂”，变动时间为2011年
7月14日。原告对调查笔录的真实性有异议，认为原告没有去
过窗口让严某某办理；对于原居住证，认为是公司要求办理的
，由林某把原告的照片和身份证收过去，居住证发下来就有手
写的内容，不是原告要求更改的。被告对原临时居住证有异议，认为不是被告为其办理，对调查笔录和管某信息无异议。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告
证据（2）与被告证据（3）中派出所证明以及仲裁委员会对严
某某所作的调查笔录和系统信息均具有形式真实性，但上述各
证据之间在关于原告原居住证办理的陈述上存在明显出入，严
某某陈述原告居住证上的“晟芝彩服饰”系原告事后让其添加
，其并不知晓原告的具体工作单位。方某某本人行政诉讼基本
情况则载明方某某在“晨芝彩服饰厂”上班，由该厂在厂内黑
板上处通知要求外来务工人员申某临时居住证，因其对临时居
住证登记的工作单位等项目提出异议口头要求变更，后经审核
，认为工作单位不够详细，给予手工变更盖章，同时方某某提
出李某某等人也有同样情况。石碶派出所2011年12月30日的证
明则又载明原告的临时居住证××自行××碶派出所××室×
×办理�非由工厂统一办理，后又来派出所要求变更工作单位
，自称在晟芝彩服饰上班。因上述证据系同一单位或该单某某
作人员出具，但在对基本事实的陈述上又存在明显的出入，因
此不具有证明力，故对上述证据，在本案中本院均不予认定。
同理，原告原提交的居住证复印件，虽然具有形式真实性，但
亦不具有证明力，不足以证实原告的工作单位即为被告，故在
本案中，本院亦不予认定。原告证据（1）系根据原临时居住
证作出的变更登记，其中已变更单位为其他，该证据不能证实
原、被告存在劳动关系，不具有证明力，故对该证据，在本案
中，本院亦不予认定。被告证据（3）中杨某某出具的证明应
为证人证言，而杨某某未作为证人出庭作证，且原告不予认可，故�该证据，本院亦不予认定。被告证据（1）具有真实性
、合法性和关联性，予以认定。被告证据（2）具有真实性、
合法性和关联性，予以认定，工资单中没有原告和林某的名字
。
综上，结合原、被告的庭审陈述，本院确认案件事实如
下：被告成立日期为2009年9月16日。原告原由林某招用，工
作期间实行指纹考勤，由林某直接发放工资，由原告在本子上
签字领取。被告实行纸质打卡考勤，员工工资发放形式为在工
资单上签字领取。被告工资单上没有原告和林某的名字。2011
年10月10日，宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会受理了原告的
仲裁申请，并于同年11月4日作出甬鄞劳仲案字（2011）第119
2号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服裁决，诉
至本院。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，
有责任提供证据。原告主张系与被告之间存在劳动关系，并提
供了浙江省临时居住证欲以证实，该临时居住证虽载明工作单
位为被告厂，但办理该居住证的派出所先后出具的行政诉讼基
本情况、证明及该所工作人员在关于原告原临时居住证的办理
情况的陈述上明显有出入，而原告关于其拿到原临时居住证时
上的工作单位即已有手写部分的陈述也均与上述证明不符，故
该证据不足以证实原、被告之间即存在劳动关系。同时根据原
告的陈述，其系由林某招用，工资由林某直接发放且在本子上
签字领取，与被告的工资发放体系明显不同，被告提供的工资
单上也没有原告或林某的名字，且原告实�指纹考勤，与被告的纸质考勤亦为不同的考勤体系，而原告对此也是清楚知道，
如原、被告确实存在劳动关系，则被告的该做法显然不符合一
般常理。另原告关于其于2008年5月份入职的陈述也明显与被
告成立日期不符，原告也未提供证据证实被告与“富高服饰”
之间存在何种关联。由此，在原告未能提供其他充分证据予以
证实的情况下，对原告关于原、被告之间存在劳动关系的主张
，本院不予采信。原告基于双方劳动关系成立而提出要求被告
补缴社会保险的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依
照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国
劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 凯
代理审判员 陈丹琪
人民陪审员 郑克俭
二〇一二年三月十五日
代书 记员 戴 贤