wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输中级法院	行 政 裁 定 书	（2018）赣71行终287号	上诉人（原审原告）江水保，男，汉族，1960年9月4日出生，住江西省南昌市新建县。	委托代理人涂宗华，江西中山律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）南昌市新建区樵舍镇人民政府，住所地南昌市新建区樵舍镇樵新路1号。	法定代表人徐小虹，该镇镇长。	原审第三人南昌市新建区樵舍镇波汾村委会，住所地南昌市新建区樵舍镇波汾村王家自然村。	负责人钱卒来，该村村长。	原审第三人南昌市新建区樵舍镇波汾村委会江家垅自然村，住所地南昌市新建区樵舍镇江家垅村。	负责人江惟菲，该村小组长。	上诉人江水保因与被上诉人南昌市新建区樵舍镇人民政府（以下称樵舍镇政府）不履行土地行政补偿职责一案，不服南昌铁路运输法院(2018)赣7101行初215号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。	原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”。因此，对村民集体所有的土地变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起行政诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会，而不应当是村民个体。如村民对相关行政行为不服，且村集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼的，村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议或村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保相关起诉代表村民的集体意志。	本案中，江水保就其被征收土地附着物补偿问题已经南昌市中级人民法院作出处理。江水保提起本诉是因其认为征收土地补偿标准提高但未支付给被征收方。但是，有权提起土地征收补偿等行政行为诉讼的主体应为村集体经济组织或者村民委员会，而不应当是村民个体。本案江水保无权代表村集体经济组织请求樵舍镇政府直接给予补偿，无权以村民委员会的名义提起本案诉讼，江水保不具有提起本诉的主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回江水保的起诉。	江水保不服一审裁定，提起上诉称：1.上诉人不仅是樵舍镇波汾村委会的成员，更是涉案土地的承包经营权人，其已经按比例获得了相应的土地征收款、林木补偿款、青苗补偿款、地面附着物及安置补偿费用等，上诉人与被上诉人间形成了行政相对关系，具有原告主体资格。2.本案诉争的土地补偿款与上诉人和被上诉人达成的和解协议书上载明的补偿费24万元并非同一含义，双方间的争议并未一揽子解决。3.上诉人已穷尽了权利救济手段，在被上诉人不作为及第三人怠于行使权利严重侵犯上诉人的权益时才被迫发起本诉。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令案件由一审法院继续审理。	被上诉人樵舍镇政府未提交书面答辩。	原审第三人波汾村委会未提交书面陈述意见。	本院认为，因昌北国际机场扩建工程建设需要，樵舍镇朱坊村大部分土地被征用，导致该村村民祖坟需要迁移。为解决这一问题，在原××北国际机场改扩建工程协调领导小组协调下，樵舍镇政府出面具体组织，邻近的波汾村江家垅村小组将其118.67亩土地（含江水保承包经营的70亩土地）所有权和使用权通过协商一致的方式转移至朱坊村，由其作为坟墓安置点建设。由此，波汾村江家垅村获得94.5244万元补偿款项。本案中，江水保提交的证据并未反映涉案土地由集体转为国家所有，其以个人名义提起诉讼，要求樵舍镇政府按照2016年《南昌市新建区人民政府关于调整新建区征地补偿标准的通知》所确定的新的征地补偿标准进行补偿，明显没有法律和事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，江水保起诉应予驳回。一审法院作出裁定驳回起诉处理正确，江水保的上诉请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  郑红葛	审判员  张庆文	审判员  刘 巍	二〇一八年九月六日	书记员  杨 勇
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1846号
上诉人（原审被告）：岐红妍，女，1977年2月2日生，汉族，职工，住临猗县。
委托诉讼代理人：段晓峰、李伟，山西远韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹海琴，女，1971年12月21日生，汉族，农民，住临猗县。
委托诉讼代理人：史君哲，山西欣哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈庚博，男，1970年5月13日生，汉族，干部，住临猗县。
被上诉人（原审被告）：陆学良，男，1977年9月3日生，汉族，现在晋城监狱服刑。
上诉人岐红妍因与被上诉人曹海琴、陈庚博、陆学良民间借贷纠纷一案，不服临猗县人民法院（2016）晋0821民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人岐红妍的委托诉讼代理人段晓峰、李伟，被上诉人曹海琴及其委托诉讼代理人史君哲、被上诉人陈庚博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岐红妍上诉请求：请求撤销原判，发回重审或改判驳回曹海琴对上诉人的诉讼请求。事实及理由为：1、上诉人与曹海琴之间的借贷关系并未生效；2、本案借贷数额应为50万元；3、陈庚博的陈述不具有客观真实性，不能作为定案依据。
曹海琴答辩称：1、案涉借款是岐红妍与陆学良夫妻共同债务；2、被上诉人向陆学良、岐红妍提供70万元借款事实清楚。
陈庚博答辩称：1、我只是想帮陆学良借款，只能承担连带责任；2、如果我是借款人，借款就应汇入我的帐上，如何汇入陆学良指定的帐上。
原告曹海琴向一审法院起诉称：2014年8月8日三被告向我借款70万元，约定了利息及期限，并给我立写了借据。而后我多次催要，三被告分文未付，现请求法院判令三被告立即归还我借款70万元及利息。
原审认定：原告通过被告陈庚博介绍认识被告陆学良，后陆学良通过陈庚博向原告提出借款，原告通过其朋友贠建中于2014年8月8日两次给陆学良指定账户打款30万元。陆学良收款后提出再借40万元，当天晚上原告和被告陈庚博一同来到陆学良家中，由陆学良书写了内容为：“今借到曹海琴现金柒拾万元整用3个月1分息11月8日到期陆学良2014.8.8”的借据。陆学良签名后，被告岐红妍在借条上签了名，原告要求被告陈庚博也在借款条上签了名。8月9日，原告通过其朋友贠建中再次向被告陆学良指定账户（杨革命）打款20万元，其余20万元用现金形式支付给陆学良。借款到期后，原告多次向被告岐红妍催要借款，并多次给被告岐红妍发送短信催要，岐红妍回复内容中承认借款事实，已在和被告陆学良商量解决归还所借原告款项，但至今没有归还分文。原告遂向本院提起诉讼，要求三被告共同归还所借原告70万元及利息。审理中，被告陆学良否认借款70万元的事实，认为原告仅提供了借款50万元，无证据证实。同时查明，被告陆学良与岐红妍2000年11月21日结婚，2015年12月25日经本院判决离婚，原告所诉债务发生在夫妻关系存续期间。
原审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，被告陆学良向原告曹海琴借款，并和其妻岐红妍共同在借据上签字，双方之间形成了借贷关系，原告已将款通过转账和现金形式支付给被告，依法享有向被告索取借款及利息的权利。现借款已过双方约定的借款期限，被告持据索款，具有事实和法律依据。原告请求，应予支持。双方约定的利息，符合法律规定，应予支持。被告陆学良辩称原告尚有20万借款没有给付，只应归还50万的理由，其立写借据至今已达数年，既不主张，又无证据证实，本院不予采信。被告陆学良、被告岐红妍既为夫妻又为共同借款人，应共同归还所借原告70万元及利息。被告陈庚博在他人借据上签名，但未注明身份，其做为完全民事行为能力人应当知道在借据上签名的法律责任，现原告主张其为共同借款人，被告陈庚博认为系保证人，愿承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，原审判决：一、被告陆学良、岐红妍于本判决生效后三十日内给付原告曹海琴70万元及利息（自2014年8月8日按月息1分计算至借款还清之日）。二、被告陈庚博对判决第一项承担连带责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告陆学良、岐红妍承担。
经审理查明，除上诉人对在原审认定2014年8月9日曹海琴支付陆学良20万元现金及岐红妍短信回复内容承认借款的事实存在异议外，各方当事人对原判认定的事实不持异议。
另查明，2015年6月4日原审法院初审开庭时，被上诉人曹海琴称涉案70万元借款其“按照陆学良的要求与被告陈庚博一起将70万元打到杨革命账户上”，陈庚博当庭未提出异议。庭审后，被上诉人曹海琴提交了2014年8月8日、8月9日杨革命账户汇款50万元的银行汇款凭证，并递交了陈庚博出具的证明2014年8月9日曹海琴支付陆学良20万元现金的证明材料。
原审认定的其他事实基本正确。
本院认为，本案争议的焦点为：1、上诉人与被上诉人曹海琴之间是否存在借贷法律关系？案涉借款数额如何认定？2、陈庚博在本案借贷关系中身份如何确定。
关于焦点一，本案中，上诉人岐红妍在给被上诉人曹海琴出具借据的借款人处签名，被上诉人亦提交了交付借款的银行汇款凭证，同时基于上诉人与陆学良在借款时系夫妻关系并结合上诉人岐红妍与被上诉人曹海琴的短信记录，上述事实能够证明双方之间存在借贷关系，上诉人岐红妍系本案借款的债务人。原判对此认定事实清楚，本院予以确认。
关于案涉借款数额，被上诉人曹海琴对借款交付的方式在诉讼中陈述前后矛盾，上诉人与陆学良亦对现金交付20万元的事实否认。被上诉人对现金交付20万元现仅提交陈庚博的证明材料，而陈庚博作为本案当事人在参与本案的诉讼的情况下，明知曹海琴对交付款项陈述不一，仍为其出具证明材料，本院对其证明材料的证明力不予采信。据此，本院依据被上诉人曹海琴提交的银行汇款凭证，认定本案借款数额为50万元。
关于焦点二，本案中，各方当事人对陈庚博介绍陆学良向曹海琴借款及陆学良出具借条后曹海琴要求陈庚博在借条上签名的事实不持异议，加之案涉借款并非陈庚博所用，根据本案借款过程、借条出具情况等事实，陈庚博在借条签字的行为应认定对本案借款有保证的意思表示，原审认定其为保证人并承担保证责任正确。
综上，原判认定的部分事实有误，本院应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销临猗县人民法院（2016）晋0821民初1626号民事判决；
二、陆学良、岐红妍在本判决送达后三十日内清偿曹海琴借款50万元及利息（从2014年8月8日起，按月息1分计算至借款付清之日止）；
三、陈庚博对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10800元，二审案件受理费12200元，共计23000元，由陆学良、岐红妍承担16428元，由曹海琴承担6572元。
本判决为终审判决。
审判长 王拂晓
审判员 赵武平
审判员 兰晓红
二〇一八年八月二十八日
书记员 顾秋霞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终835号
上诉人（原审被告、反诉原告）：秦敬德，男，1977年3月25日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐州市云龙游泳馆，住所地江苏省徐州市青年东路**号。
法定代表人：何健，该游泳馆馆长。
委托诉讼代理人：李雪竹，江苏东彭律师事务所律师。
上诉人秦敬德因与被上诉人徐州市云龙游泳馆（以下简称云龙游泳馆）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初5072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人秦敬德上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。
事实与理由：一审中，秦敬德提供的录音证据，足以证明云龙游泳馆有一间房屋未按合同约定交付秦敬德使用，构成违约。针对未交付使用的房屋，云龙游泳馆同意减免2万元租金，这是云龙游泳馆单方意思表示，秦敬德不予认可，这也可以证明云龙游泳馆违约的事实。
被上诉人云龙游泳馆辩称：秦敬德没有证据证明云龙游泳馆存在未交付房屋的违约行为。一审判决事实查明清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
云龙游泳馆向一审法院起诉请求：1、秦敬德支付拖欠的房屋租金52500元（截至2017年8月）及违约金7875元（根据每逾期一日由秦敬德按月租金的千分之五支付违约金，从2017年2月19日计算至一审立案之日）；2、秦敬德支付水、电费3333元。
秦敬德向一审法院反诉请求：判令云龙游泳馆赔偿秦敬德损失18220.77元。
一审法院认定事实：2012年8月17日，案外人袁永胜承租云龙游泳馆坐落在徐州市××××号云龙游泳馆院内一处建筑面积约260平方米砖混类型的房产作为旅馆使用。
2013年1月18日，秦敬德与袁永胜签订协议合同，约定：袁永胜将青年路云龙招待所作价19万元转让给秦敬德。
2014年2月20日，云龙游泳馆出具证明，载明：徐州市××××号云龙游泳馆院内一处面积约260平方米结构为砖混类型的房屋，出租给袁永胜作旅馆使用。现因家中变故，我方同意转租给秦敬德，特此证明。
2016年8月20日，云龙游泳馆（甲方、出租方）与秦敬德（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方自愿将坐落在云龙区青年东路50号云龙游泳馆院内一处建筑面积约260平方米，结构为砖混类型的房产出租给乙方作旅馆使用。房屋租金为一年人民币9万元，租赁期限自2016年8月20日至2017年8月19日止，租金每月结算一次，乙方每月30日前缴纳甲方7500元。水电费乙方按表按时付费，如有拖欠，甲方有权无条件停水停电，由此造成的损失由乙方自负。任何一方未能履行本合同规定的条款或违反国家和地方房屋租赁的有关规定，另一方有权提前解除本合同，所造成的损失由责任方承担。乙方逾期交付房租，每逾期一日，由甲方按月租金的千分之五向乙方加收违约金。上述合同到期后，秦敬德于2017年8月29日下午5时将案涉房屋返还云龙游泳馆。
秦敬德在一审中认可拖欠云龙游泳馆2017年2月20日至8月19日房租共计52500元，尚欠云龙游泳馆水电费1800元。
秦敬德一审提交1份通话录音证据，拟证明云龙游泳馆的违约行为及同意赔偿秦敬德损失2万元的事实。云龙游泳馆认可上述证据的真实性，但认为秦敬德反映一间房屋没有交付使用，帮助调解，但不代表云龙游泳馆存在违约行为，仅能反映出双方的调解情况，不能证明云龙游泳馆违约的事实及秦敬德的相关损失。
秦敬德一审提交水电费收据2张，拟证明其已向云龙游泳馆支付2017年6月及7月份水电费，收据载明：入账日期2017年6月30日，水280元、电1280元；入账日期2017年7月31日，水288元、电1472元。云龙游泳馆认可其真实性，但否认系2017年6月及7月份水电费。云龙游泳馆向法庭提交2017年1月至9月的电费发票，拟证明秦敬德所欠的水电费情况，秦敬德不予认可。
一审法院认为：当事人签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合同内容合法有效，对该合同效力依法予以确认，合同双方均应按约履行各自合同义务。云龙游泳馆已按约将案涉房屋交付秦敬德承租使用，秦敬德亦应履行按约给付租金以及合同约定的其他义务。上述租赁合同到期后，秦敬德认可未向云龙游泳馆履行给付2017年2月20日至8月19日租金52500元的义务，秦敬德系房屋租赁合同的相对方，云龙游泳馆主张其给付租金52500元，有事实和法律依据，予以支持。秦敬德逾期支付租金系其违约，云龙游泳馆要求秦敬德按照约定承担违约金，但约定的违约金过高，因云龙游泳馆未举证证明其实际损失数额，该院根据案件的具体情形调整为按照同期同类中国人民银行贷款利率的1.9倍计算，根据合同约定的租金付款期限，违约金的计算应从每月应付租金期满日的次日起分别计算至2017年9月14日，故云龙游泳馆主张从2017年2月19日按日千分之五计算至立案之日2017年9月14日的违约金7875元，予以部分支持1274元。云龙游泳馆所举证据不足以证明秦敬德所欠水电费数额为3333元，该院支持云龙游泳馆主张的水电费以秦敬德自认的1800元为限。根据秦敬德举证，无法证明云龙游泳馆在履行案涉租赁合同期间内存在有一间房屋未交付秦敬德使用的违约行为，云龙游泳馆也否认存在该项违约行为，故秦敬德的反诉请求，不予支持。秦敬德可待补强证据后另行向云龙游泳馆主张权利。
该院判决：一、秦敬德于判决生效之日起十日内向徐州市云龙游泳馆支付房屋租金52500元、水电费1800元，并支付违约金1274元；二、驳回徐州市云龙游泳馆的其他诉讼请求；三、驳回秦敬德的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，减半收取为696.5元，由徐州市云龙游泳馆负担89.5元，由秦敬德负担607元；反诉案件受理费128元，由秦敬德负担。
二审期间，秦敬德提供涉案租赁房屋手绘平面图1份，拟证明云龙游泳馆有1间房屋未按约定交付秦敬德使用，应赔偿秦敬德相应损失。
经质证，云龙游泳馆认为，该证据与本案没有关联性，不能证明秦敬德的主张。
本院认证认为，该手绘平面图系秦敬德单方绘制，内容未得到相关有权部门的认定，且云龙游泳馆对该图亦不予认可，因此，该证据无法证明秦敬德的主张。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于云龙游泳馆是否存在未按合同约定交付全部租赁房屋的问题。案外人袁永胜于2013年1月18日起便将涉案租赁房屋转租予秦敬德使用。云龙游泳馆于2014年2月20日出具证明，同意袁永胜的转租行为。此后，秦敬德一直使用涉案房屋，并按照协议约定支付租金。秦敬德虽认为云龙游泳馆有1间房屋未交付其使用，但未能提供充分的证据证明其主张，亦未能提供充分证据证明曾向云龙游泳馆主张权利的事实。秦敬德一审提供的录音资料，系双方在协商处理纠纷时的内容，录音资料中无法反映出云龙游泳馆认可存在违约行为的事实，故，秦敬德提供的证据不足以证明云龙游泳馆在履行租赁协议过程中存在违约行为，秦敬德按约支付租金期间，也未向云龙游泳馆要求因部分房屋未交付应减少租金，因此，秦敬德认为云龙游泳馆违约的主张，不能成立。
综上所述，秦敬德的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费1393元，由上诉人秦敬德负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 欣
审判员 孙永军
审判员 曹 辛
二〇一八年八月三十一日
书记员 张军茹
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2412号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
负责人张力军，支行行长。
委托代理人赵志新，该支行客户经理
被执行人：温淑英，女，1960年3月18日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：许艳忠，男，1964年4月8日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人温淑英、许艳忠金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人温淑英给付申请执行人借款本金40000元，利息46773.43元及余欠利息，负担案件受理费985元，许艳忠对上述给付承担连带责任。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人温淑英名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人许艳忠名下无车辆、无存款、无不动产权益，无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建峰
审判员 王 栋
审判员 吴振国
二〇一七年十月二十四日
书记员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2412号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。负责人张力军，支行行长。委托代理人赵志新，该支行客户经理被执行人：温淑英，女，1960年3月18日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：许艳忠，男，1964年4月8日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人温淑英、许艳忠金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人温淑英给付申请执行人借款本金40000元，利息46773.43元及余欠利息，负担案件受理费985元，许艳忠对上述给付承担连带责任。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人温淑英名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人许艳忠名下无车辆、无存款、无不动产权益，无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  王 栋审判员  吴振国二〇一七年十月二十四日书记员  兰福平
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1226民初767号
原告：德庆县吉祥物业管理有限公司,住所地德庆县德城街道书院塘康达商贸中心K幢K1卡。
法定代表人：江水流,总经理。
委托诉讼代理人：邓伟光，广东创致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿洪群，广东创致律师事务所律师。
被告:麦芳标，男，1985年7月24日出生，汉族，住德庆县。
原告德庆县吉祥物业管理有限公司与被告麦芳标物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县吉祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人瞿洪群到庭参加诉讼，被告麦芳标经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县吉祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年4月至2018年6月的物业服务费1566元及违约金1566元，合共3132元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年原告将德城街道书院里天成名都2幢501房出售给被告。同年6月19日，原、被告就上述房产的物业服务事宜签订了《前期物业服务协议》，约定被告按建筑面积每月每平方米1元标准，于每年6月15日前向原告付清当年度7至12月物业服务费，每年12月15日前向原告付清下一年度1至6月物业服务费，否则从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。签订合同后，原告依约提供物业服务，而被告拖欠原告2017年4月至2018年6月的物业服务费1566元至今未支付。
被告麦芳标未作答辩。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原、被告签订的物业服务协议，是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律规定，是有效协议，双方应依约履行。被告没有依约向原告支付物业服务费，违反协议约定，应承担违约责任。原告要求被告支付2017年4月至2018年6月的物业服务费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告主张每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金，明显过高，且原告诉讼中同意由本院对违约金予以调整，故本院依法将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告麦芳标于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县吉祥物业管理有限公司支付2017年4月至2018年6月的物业服务费1566元及违约金（违约金以实欠物业服务费为基数，从合同约定的物业服务费应付期限届满的次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定付款之日止）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告麦芳标负担。
本案为终审判决。
审判员 梁绍汉
二〇一八年八月六日
书记员 龙劲鸿
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终567号
上诉人（一审原告）姚润玲，女，1957年4月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人钱朝勇，男，北京市规划和国土资源管理委员会怀柔分局干部。
委托代理人郎克宇，北京观邦律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）郑伟，男，1988年12月22日出生，满族，住北京市顺义区。
被上诉人（一审第三人）赵海龙，男，1974年12月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。
委托代理人孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
委托代理人孙昊，北京市环亚律师事务所律师。
上诉人姚润玲因诉北京市规划和国土资源管理委员会房屋权属登记一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116行初18号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人姚润玲向本院申请撤回上诉，同时其作为一审原告亦向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现姚润玲申请撤回上诉同时申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定、未妨害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人姚润玲撤回上诉；
二、准许一审原告姚润玲撤回起诉；
三、北京市怀柔区人民法院（2018）京0116行初18号行政裁定视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾志刚
审判员 胡兰芳
审判员 董 巍
二〇一八年八月二十八日
书记员 孙 利
书记员 刘 毅
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执410号
申请执行人：王禹欣，女，汉族，2003年5月16日出生，学生，乾安县人，住乾安县丹青街5委。
法定代理人：袁晓丽，1978年10月22日出生，乾安县人，住乾安县丹青街5委。
被执行人：任立军，男，汉族，1978年9月10日出生，乾安县人，住乾安县安字镇退字村。
本院在执行上列当事人之间民间借贷执行纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永民
二〇一六年十一月十六日
书记员 闫 东
吉林省乾安县人民法院执行裁定书原本
（2016）吉0723执410号
签发：
2016年11月16日
申请执行人：王禹欣，女，汉族，2003年5月16日出生，学生，乾安县人，住乾安县丹青街5委。
法定代理人：袁晓丽，1978年10月22日出生，乾安县人，住乾安县丹青街5委。
被执行人：任立军，男，汉族，1978年9月10日出生，乾安县人，住乾安县安字镇退字村。
本院在执行上列当事人之间民间借贷执行纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员张永民
书记员刘明昊
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内25民终860号
上诉人（原审被告）：依拉拉图，男，1971年6月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗。
委托诉讼代理人：洪志，内蒙古理想律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建军，男，1971年9月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗。、
原审被告：朝鲁孟，男，1972年6月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗。
上诉人依拉拉图因与被上诉人刘建军、原审被告朝鲁孟之间民间借贷纠纷一案，不服苏尼特左旗人民法院（2018）内2523民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人依拉拉图委托诉讼代理人洪志、被上诉人刘建军到庭参加诉讼。原审被告朝鲁孟经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人依拉拉图的上诉请求：撤销苏尼特左旗人民法院（2018）内2523民初2号民事判决第三项，依法驳回被上诉人刘建军对上诉人的诉讼请求。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，导致错判。请求二审法院查明事实，依法改判。1、上诉人的房屋未办理抵押登记的原因系房产相关部门对于民间借贷是不予办理抵押登记。因此，未能办理抵押登记过错不在上诉人，抵押合同虽然合法有效，但上诉人未违约的情况下，不应承担违约责任。2、根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款期限届满日期为2015年10月31日，被上诉人应于2016年4月30日前向上诉人主张权利。被上诉人提起诉讼时上诉人的保证期限已过，应免除保证人保证责任，上诉人不应当承担连带偿还责任。
被上诉人刘建军辩称，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人在还款期限到期后一直在找上诉人依拉拉图，打过很多电话催要借款，但依拉拉图躲着见不着面。被上诉人服从一审判决，希望二审维持原判。
被上诉人刘建军向一审法院起诉请求：1、要求被告朝鲁孟返还借款共计138000元及利息（2016年2月4日起按2分计算至清偿为止）。2、要求被告依拉拉图负连带偿还责任。3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月7日被告朝鲁孟以购买草料资金不足为由向原告借款70000元，2015年2月4日被告朝鲁孟又以购买草料资金不足为由向原告借款68000元，合计138000元，依拉拉图是两次借款的保证人。被告承诺一年内归还借款，到期后，被告以各种理由至今未还款。
一审法院认定事实：2015年1月7日，被告朝鲁孟向原告刘建军借款50000元，并出具70000元借条，其中包含借期内利息，约定2016年1月6日还款，被告依拉拉图用其房屋和车库作了抵押，但未办理抵押物登记。2015年2月4日被告朝鲁孟又向原告刘建军借款50000元，并出具68000元借条，其中包含借期内利息，约定2015年10月31日还款，被告依拉拉图提供了保证，双方未约定保证方式。
一审法院认为，本案争议焦点是：1.被告依拉拉图对第一次借款是否承担连带偿还责任。2.第二次借款的保证期间是否已过的问题。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，抵押权未办理抵押物登记而未设立，但不影响抵押合同的效力，在抵押合同任然有效的情况下，抵押人应在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任，故被告依拉拉图对第一次借款不承担连带偿还责任的答辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故依拉拉图对第二次借款中承担连带保证责任，原告所提供的证据、证人证言以及当事人的陈述能够证明原告在保证期间内已经要求被告依拉拉图承担保证责任，故被告依拉拉图对第二次借款不承担保证责任的答辩意见本院不予采纳。借条载明的借款金额中包含了借期内利息，故利息应以实际借款金额为本金自借款之日起按年利率24%计算。
综上所述，原告要求被告朝鲁孟偿还两次借款本金共计100000元及利息的诉讼请求和要求被告依拉拉图承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十一条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决：一、被告朝鲁孟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建军借款本金50000元及利息38000元（50000元×24%÷12个月×38个月）。二、被告朝鲁孟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建军借款本金50000元及利息37000元（50000元×24%÷12个月×37个月）。三、被告依拉拉图对上述款项负连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告朝鲁孟负担，于本判决生效后十日内交纳。
本案二审期间，上诉人依拉拉图针对上诉请求没有提交新的证据。
本院认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人依拉拉图对原审被告朝鲁孟的第一次借款是否承担连带偿还责任，第二次借款的保证期间是否已过，是否免除上诉人的保证责任问题。依据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。未办理物权登记的，不影响合同效力。因此，上诉人与被上诉人之间对第一次借款的抵押担保合同有效，上诉人应在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。故上诉人提出的自己没有过错，没有违约，不应承担违约责任的上诉主张，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，上诉人与被上诉人对第二次借款的保证方式没有明确约定，因此，应按照连带责任保证承担保证责任。被上诉人在一审期间提供相关证据证明自己在保证期间内已经要求上诉人依拉拉图承担保证责任。故上诉人提出的被上诉人提起诉讼时上诉人的保证期间已过，应免除上诉人保证责任，上诉人不应当承担连带偿还责任的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人依拉拉图的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060元，由上诉人依拉拉图负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿拉 坦 苏和
审判员 布 和
审判员 乌 云 塔 娜
二〇一八年六月二十八日
书记员 斯琴德力格尔
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内25民终860号上诉人（原审被告）：依拉拉图，男，1971年6月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗。委托诉讼代理人：洪志，内蒙古理想律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建军，男，1971年9月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗。、原审被告：朝鲁孟，男，1972年6月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗。上诉人依拉拉图因与被上诉人刘建军、原审被告朝鲁孟之间民间借贷纠纷一案，不服苏尼特左旗人民法院（2018）内2523民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人依拉拉图委托诉讼代理人洪志、被上诉人刘建军到庭参加诉讼。原审被告朝鲁孟经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人依拉拉图的上诉请求：撤销苏尼特左旗人民法院（2018）内2523民初2号民事判决第三项，依法驳回被上诉人刘建军对上诉人的诉讼请求。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，导致错判。请求二审法院查明事实，依法改判。1、上诉人的房屋未办理抵押登记的原因系房产相关部门对于民间借贷是不予办理抵押登记。因此，未能办理抵押登记过错不在上诉人，抵押合同虽然合法有效，但上诉人未违约的情况下，不应承担违约责任。2、根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款期限届满日期为2015年10月31日，被上诉人应于2016年4月30日前向上诉人主张权利。被上诉人提起诉讼时上诉人的保证期限已过，应免除保证人保证责任，上诉人不应当承担连带偿还责任。被上诉人刘建军辩称，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人在还款期限到期后一直在找上诉人依拉拉图，打过很多电话催要借款，但依拉拉图躲着见不着面。被上诉人服从一审判决，希望二审维持原判。被上诉人刘建军向一审法院起诉请求：1、要求被告朝鲁孟返还借款共计138000元及利息（2016年2月4日起按2分计算至清偿为止）。2、要求被告依拉拉图负连带偿还责任。3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月7日被告朝鲁孟以购买草料资金不足为由向原告借款70000元，2015年2月4日被告朝鲁孟又以购买草料资金不足为由向原告借款68000元，合计138000元，依拉拉图是两次借款的保证人。被告承诺一年内归还借款，到期后，被告以各种理由至今未还款。一审法院认定事实：2015年1月7日，被告朝鲁孟向原告刘建军借款50000元，并出具70000元借条，其中包含借期内利息，约定2016年1月6日还款，被告依拉拉图用其房屋和车库作了抵押，但未办理抵押物登记。2015年2月4日被告朝鲁孟又向原告刘建军借款50000元，并出具68000元借条，其中包含借期内利息，约定2015年10月31日还款，被告依拉拉图提供了保证，双方未约定保证方式。一审法院认为，本案争议焦点是：1.被告依拉拉图对第一次借款是否承担连带偿还责任。2.第二次借款的保证期间是否已过的问题。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，抵押权未办理抵押物登记而未设立，但不影响抵押合同的效力，在抵押合同任然有效的情况下，抵押人应在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任，故被告依拉拉图对第一次借款不承担连带偿还责任的答辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故依拉拉图对第二次借款中承担连带保证责任，原告所提供的证据、证人证言以及当事人的陈述能够证明原告在保证期间内已经要求被告依拉拉图承担保证责任，故被告依拉拉图对第二次借款不承担保证责任的答辩意见本院不予采纳。借条载明的借款金额中包含了借期内利息，故利息应以实际借款金额为本金自借款之日起按年利率24%计算。综上所述，原告要求被告朝鲁孟偿还两次借款本金共计100000元及利息的诉讼请求和要求被告依拉拉图承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院的规定》第二十一条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决：一、被告朝鲁孟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建军借款本金50000元及利息38000元（50000元×24%÷12个月×38个月）。二、被告朝鲁孟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建军借款本金50000元及利息37000元（50000元×24%÷12个月×37个月）。三、被告依拉拉图对上述款项负连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告朝鲁孟负担，于本判决生效后十日内交纳。本案二审期间，上诉人依拉拉图针对上诉请求没有提交新的证据。本院认定的事实与一审认定的事实相同。本院认为，本案的争议焦点为上诉人依拉拉图对原审被告朝鲁孟的第一次借款是否承担连带偿还责任，第二次借款的保证期间是否已过，是否免除上诉人的保证责任问题。依据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。未办理物权登记的，不影响合同效力。因此，上诉人与被上诉人之间对第一次借款的抵押担保合同有效，上诉人应在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。故上诉人提出的自己没有过错，没有违约，不应承担违约责任的上诉主张，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，上诉人与被上诉人对第二次借款的保证方式没有明确约定，因此，应按照连带责任保证承担保证责任。被上诉人在一审期间提供相关证据证明自己在保证期间内已经要求上诉人依拉拉图承担保证责任。故上诉人提出的被上诉人提起诉讼时上诉人的保证期间已过，应免除上诉人保证责任，上诉人不应当承担连带偿还责任的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人依拉拉图的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3060元，由上诉人依拉拉图负担。本判决为终审判决。审判长 阿拉 坦 苏和审判员 布    和审判员 乌 云 塔 娜二〇一八年六月二十八日书记员 斯琴德力格尔附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终3116号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区丹溪路1171号龙腾创业大厦6楼。
负责人：顾明，总经理。
委托代理人：顾薇，女，1987年3月3日出生，汉族，住金华市婺城区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：叶岁芳，女，1974年9月5日出生，汉族，住金华市金东区。
被上诉人（原审被告）：周三华，男，1968年3月19日出生，汉族，住武义县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称安邦保险金华公司）因与被上诉人叶岁芳、周三华机动车交通事故责任纠纷一案。不服金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初5376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
安邦保险金华公司上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审判决支持被抚养人生活费明显错误，本案中原告并未丧失劳动能力，故被抚养人生活费不应计算；保险合同中已约定医疗费赔付范围，非医保费用保险公司不应赔偿。
两被上诉人均以原判正确为由作出答辩。
叶岁芳一审的诉讼请求：1、被告周三华赔偿原告238785.88元，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；2、安邦财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由各被告承担。
一审法院认定：2017年4月23日8时05分，周三华驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车沿温寿线由西往东行驶至温寿线233公里＋100米金华市金东区江东镇十八里立交桥段，左转弯进入金武街时，与温寿线由东向西直行的叶岁芳骑行的115695号电动自行车相撞，造成两车车损及叶岁芳受伤的交通事故。交警部门的责任认定结果：周三华驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，承担事故全部责任，叶岁芳无责任。
叶岁芳系金华市金东区岭下镇岭二村人，其母亲朱福关（330721195307202125）生育有一子二女，叶岁芳与其丈夫张泉潭生育有女儿张新悦（33070320030101292X）。浙Ｇ×××××号车在安邦保险金华公司投保有交强险，第三者责任险（保额1000000元），并投保了不计免赔等，事故发生在保险期限内。经原告申请，本院委托的金华广福司法鉴定所评定：叶岁芳在左膝部损伤及其后遗症，构成十级伤残；误工时间180日；住院期间给予护理；叶岁芳的营养时间60日。为此原告支付鉴定费1900元。经被告安邦保险金华公司申请，法院委托的金华正路司法鉴定所评定：建议认定其合理住院时间为90日，此后可出院在门诊继续治疗；送审的医疗费中，住院期间超出合理住院时间的等级护理非治疗本次外伤所必需，其余医疗费未见明确不合理之处。为此安邦保险金华公司支付鉴定1400元。原告各项损失：医疗费：95567.68元（100835.68元－伙食费1986元－3300元）；住院伙食补助费：2700元（30元/天×90天）；营养费：3600元（60元/天×60天）；误工费：19000.8元（105.56元/天×180天）；护理费：13500元（150元/天×90天）；残疾赔偿金：94501.45元（38529元×20年×10%＋被抚养人生活费17443.45元）；朱福关：13614.4元（25527元÷3人×10%×16年），张新悦：3829.05元（25527元÷2人×3年×10%）；精神损害抚慰金:5000元；交通费：1800元（20元/天×90天）；车辆损失费：1050元；以上合计人民币236719.93元。被告周三华垫付了3102.05元；被告安邦保险金华公司垫付10000元。
一审法院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，予以采纳。被告安邦保险金华公司作为肇事车辆的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。法院按10%酌定原告非医保费用未超交强险医疗费赔偿限额，保险公司应予以负担。结合原告的伤情、治疗情况等，购买拐杖、支具费用235元系合理性支付，予以支持。原告的伤残等级、误工、营养时间已经鉴定，相关的鉴定意见应作为确定原告损失的赔偿依据。原告的住院时间合理性、用药合理性已通过鉴定确定，以鉴定意见为准，故相关赔偿标准应以合理住院期间90日计算。另40天住院期间产生的等级护理费用、床位费、病房空调费应在医疗费中扣除，法院根据用药清单上记载的费用确定等级护理800元、酌定床位费、病房空调费2500元，合计3300元应在医疗费用中扣除。原告因交通事故构成十级伤残，考虑原告的伤情、伤残程度、过错程度等因素，酌定营养费按60元/天计算，对精神损害抚慰金本院予以支持5000元。交通事故发生后，交通费为合理支出，依法予以支持。原告主张的车辆损失费系因本次事故造成的合理损失，予以支持。综上，由被告安邦保险金华公司应在保险范围内支付原告236719.93元，扣除其已经支付的10000元，尚需支付226719.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由被告安邦财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险限额内赔偿原告叶岁芳医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、车辆损失费等各项损失合计226719.93元〔由于被告周三华已支付3102.05元，被告安邦财产保险股份有限公司金华中心支公司在履行上述款项时，支付原告叶岁芳226312.88元（226719.93元－407.05元），支付被告周三华407.05元（已扣除应由其承担的鉴定费、诉讼费合计2695元）〕，款于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告叶岁芳的其他诉讼请求；上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元、鉴定费3300元（原告叶岁芳已预交1900元、被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司已预交1400元），合计4147元，由原告叶岁芳负担52元，由被告周三华负担2695元（已抵扣履行完毕），由被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担1400元。
上诉人提供了非医保审核清单、机动车交通事故责任强制保险条款和机动车第三者责任保险条款，用于证明扣除非医保是合情、合理、合法的。叶岁芳认为应支付被抚养人生活费，其也丧失部分劳动能力。周三华对上述证据无异议。经质证，对保险条款本身可认定，对非医保审核清单仅为打印件、未注明审核人身份及依据，不予认定。
本院认为，一审判决对责任认定、赔偿责任分担处理，有交警部门责任认定、司法鉴定部门鉴定意见，叶岁芳经鉴定因交通事故构成十级伤残，对其劳动能力造成损害，必然也导致其抚养能力下降，一审判决酌定判决支付被抚养人生活费并无不当。交通事故发生后，为治疗所付合理费用是否属医保范围非叶岁芳所能控制，不合理费用一审已扣除，上诉人主张扣除的非医保费用也证据不足。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 张燕燕
二〇一八年八月三十一日
代书记员 徐艳锦
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1267号
上诉人（原审原告）：孙占军，男，1970年2月19日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：赵剑楠，山西胜日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蔚，女，1969年10月30日生，汉族，山西省晋中市榆次区，系上诉人妻子。
被上诉人（原审被告）：孙占萍，女，1954年6月23日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：张永京，山西英正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毕志勇，男，1987年5月25日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
上诉人孙占军因与被上诉人孙占萍、毕志勇确认合同无效纠纷一案，不服榆次区人民法院（2018）晋0702民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人孙占军的上诉请求为：1.撤销榆次区人民法院（2018）晋0702民初150号民事判决，并改判撤销上诉人与被上诉人签订的《协议书》；2.一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，《协议书》是上诉人在住院期间，被上诉人强迫上诉人所签，也没有上诉人妻子李蔚的签字，故而属于《合同法》所规定的可撤销情形，被上诉人以欺诈、胁迫的手段，强迫上诉人在违背自己真实意思的情况下与二被上诉人签订了《协议书》，并且该协议书明显显失公平。
被上诉人孙占萍答辩称，1.案涉宅基地的实际所有人和使用人为被上诉人孙占萍；2.上诉人称集体土地使用证系被上诉人孙占萍所盗无依据；3.上诉人所谓的“强行霸占说”纯属捏造；4.被上诉人孙占萍从未纠集过任何人也从未殴打过上诉人及其妻；5.上诉人配偶未在《协议书》上签字并非可撤销合同的法定事由；6.《协议书》内容系上诉人与被上诉人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫之情形；7.上诉人已按照协议全额领取补偿款，案涉《协议书》事实上已履行完毕。
上诉人孙占军向一审法院起诉请求为：请求依法撤销原、被告签订的《协议书》，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2017年9月11日，孙占军与孙占萍、毕志勇签订了一份《协议书》，就榆次区郭家堡乡南沟村集体使用证为0108395号宅基地的拆迁补偿款分配的协议书。该协议书约定，孙占军名下的宅基地拆迁后，除孙占军可拥有40万元补偿款外，其余的全部由实际使用人孙占萍转归由其儿子即毕志勇所有，三方均签字捺印。孙占军于2018年1月12日领取拆迁补偿款40万元现金，并由郭家堡乡南沟村村民委员会出具收据一张。另查明，2017年9月6日、7日两次因双方互殴派出所出警并告知家庭纠纷应互相商量解决，均未予受理。
一审法院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。本案中，孙占军与孙占萍、毕志勇于2017年9月11日签订的《协议书》系其真实意思表示，该协议合法有效，且按照该协议约定已实际履行。派出所的接出警记录仅仅证明孙占军与他人之间存在互殴的事实，但并不能证明签订《协议书》时，孙占萍、毕志勇对孙占军实施胁迫的情形，互殴的行为与签订协议之行为不存在法律上的因果关系，对该请求一审法院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告孙占军的诉讼请求。一审案件受理费100元，由孙占军负担。
二审中，上诉人提交录音一组，共计四份通话录音，证明被上诉人没有经过上诉人同意将宅基地使用证拿走，上诉人母亲的陈述可以证实，被上诉人及家庭成员对上诉人进行殴打，签字时上诉人妻子不知情，证明材料是毕志勇自己找村里盖章，不是村长、村委的意思。提交结婚证，证明上诉人与李蔚是夫妻关系，双方1992年2月20日结婚，宅基地使用证实1992年9月发放的，宅基地属于夫妻共同财产，对其处分必须由夫妻二人签字。被上诉人的质证意见为，私下的录音材料并不能证明其主张，签字时孙占军和他女儿都在场，孙占军和李蔚打电话商量了半个小时，签完字还给李蔚看，当时在场的人都能证明，并不存在我对他胁迫。其余二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间签订的协议书是否应予撤销。针对此焦点，本院评判如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中根据上诉人以及被上诉人提交的各项相关证据来看，无法证明上诉人在签订案涉《协议书》时存在被胁迫的情形，且协议生效后，上诉人已全额收到协议约定的拆迁补偿款，协议内容均已履行完毕。故上诉人要求确认协议无效的主张，本院不予支持。另，上诉人之妻并非本案诉讼主体，其主张不属于本案审理范围。
综上，上诉人孙占军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙占军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一八年六月八日
书记员 刘沂岷
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁11行终71号
上诉人（原审原告）周阳，男，1983年5月10日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）五莲县食品药品监督管理局，住所地山东省五莲县富强路166号，统一社会信用代码11371121004317355C。
法定代表人李世华，局长。
委托代理人薄秀梅，五莲县食品药品监督管理局工作人员。
上诉人周阳因诉食品、药品监督行政处理一案，不服山东省五莲县人民法院（2018）鲁1121行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2017年4月26日,周阳在五莲县得茂源商店购得“米多奇”牌糕点（生产批号为20160521E27），周阳以该产品已过保质期为由，于2017年10月18日向日照市食品药品监督管理局投诉举报。2017年10月21日，日照市食品药品监督管理局投诉举报中心作出（日）食药举受[2017]127号投诉举报受理通知书，并将该案件交办于五莲县食品药品监督管理局。五莲县食品药品监督管理局收到日食药监交办（2017）168号投诉事项交办单后，经调查处理，于2017年12月15日作出《关于食药监交办（2017）168号投诉举报事项交办单办理情况》，认为无充分证据证明五莲县得茂源商店销售过期食品，对五莲县得茂源商店未按规定遵守进货查验记录的违法行为，限期改正。周阳对五莲县食品药品监督管理局的办理结果不服，提起行政诉讼，要求撤销上述办理情况，作出新的行政回复。
原审认为，《中华人民共和国食品安全法》第十二条规定：“任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为”，该规定没有对举报的主体作资格限制，可见食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的程序性监管。食品安全监管机关对违反食品安全法的行为作出处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害，如果举报人是食品消费者，认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律法规寻求救济。本案中，五莲县食品药品监督管理局接受周阳举报后进行了调查，并将调查结果告知了周阳，因举报而发起的行政行为已经完成。至于五莲县食品药品监督管理局调查后认为是否具有立案的必要及是否对被举报人进行处罚，并不侵犯周阳的合法权益，与周阳没有行政法意义上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，周阳既非行政行为相对人，也非利害关系人，因此周阳在本案中不具备诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，原审裁定驳回周阳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由周阳负担。
上诉人周阳上诉称，一、一审法院认定上诉人不具备行政诉讼主体资格适用法律错误。1、上诉人在涉案商家购买到过期食品，因自身合法权益被侵害而向被上诉人进行投诉举报，况且被上诉人所作出的行政回复也证明上诉人的投诉举报真实存在。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与'行政行为有利害关系'：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”，上诉人具备行政诉讼主体资格。2、上诉人在一审期间提交了若干相关视频录像证据证明具有利害关系。根据上诉人提交的证据七最高人民法院指导案例77号的裁判要点：“举报人就其自身合法权益受侵害向行政机关进行举报的，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼主体资格”，上诉人因此具备行政主体资格。综上，请求依法撤销五莲县人民法院（2018）鲁1121行初25号行政裁定，指令一审法院继续审理。本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人五莲县食品药品监督管理局辩称，一审法院认定上诉人不具备诉讼主体资格适用法律正确。《中华人民共和国食品安全法》第十二条明确规定，对举报的主体不作资格限制，即体现了食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。食品安全监管机关对被举报人是否进行处罚与举报人没有直接利害关系。食品安全监管机关对违反食品安全法的行为作出处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是食品的消费者，认为其作为消费者的合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。本案中，被上诉人接到上诉人的举报后进行了调查，并将调查办理情况告知了上诉人，因举报而发起的行政行为至此已经完成。至于被上诉人如何调查处理，以及是否对被举报人进行处罚，并不侵犯上诉人的合法权益，与上诉人没有直接利害关系，被上诉人的行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响。最高人民法院指导案例的举报人完全是基于自身合法权益受到侵害，而本案中，上诉人投诉其所购买的食品已过保质期有六家商铺，均发生在2017年4月25日、26日，上诉人在连续两天时间内，频繁地购买到“过期”商品，已远远超出普通消费者能够买到过期产品的概率，且上诉人涉诉的六次购买行为均是在向商品销售者索赔“1000元”被拒后而进行投诉。据此，上诉人并不以消费为目的购买食品，其“职业索赔”、“职业打假”的行为和目的明显。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求贵院依法维持原裁定。
双方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院，二审均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，周阳与涉案行政行为是否有“利害关系”是本案争议的焦点问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第（五）项规定为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的,属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与“行政行为有利害关系”的情形。本案中，周阳向行政机关投诉举报多家商铺销售过期食品，上诉人是否系真实维护自身合法权益向行政机关实施的投诉行为，是认定原告是否具有“利害关系”的关键。对法律上利害关系的考量，应将当事人是否具有法律保护的权益作为判断标准，原审法院在未查明周阳是否系日常生活普通消费者还是诉讼受限的职业打假人的情况下，仅以上诉人没有行政法意义上的利害关系为由，裁定驳回起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。依据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款规定，原审法院对裁定驳回起诉的案件不应当收取案件受理费，本院予以纠正。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销山东省五莲县人民法院（2018）鲁1121行初25号行政裁定；
二、本案指令山东省五莲县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明佳
审判员 阳 城
审判员 王 田
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨卫雯
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁11行终71号上诉人（原审原告）周阳，男，1983年5月10日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）五莲县食品药品监督管理局，住所地山东省五莲县富强路166号，统一社会信用代码11371121004317355C。法定代表人李世华，局长。委托代理人薄秀梅，五莲县食品药品监督管理局工作人员。上诉人周阳因诉食品、药品监督行政处理一案，不服山东省五莲县人民法院（2018）鲁1121行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2017年4月26日,周阳在五莲县得茂源商店购得“米多奇”牌糕点（生产批号为20160521E27），周阳以该产品已过保质期为由，于2017年10月18日向日照市食品药品监督管理局投诉举报。2017年10月21日，日照市食品药品监督管理局投诉举报中心作出（日）食药举受[2017]127号投诉举报受理通知书，并将该案件交办于五莲县食品药品监督管理局。五莲县食品药品监督管理局收到日食药监交办（2017）168号投诉事项交办单后，经调查处理，于2017年12月15日作出《关于食药监交办（2017）168号投诉举报事项交办单办理情况》，认为无充分证据证明五莲县得茂源商店销售过期食品，对五莲县得茂源商店未按规定遵守进货查验记录的违法行为，限期改正。周阳对五莲县食品药品监督管理局的办理结果不服，提起行政诉讼，要求撤销上述办理情况，作出新的行政回复。原审认为，《中华人民共和国食品安全法》第十二条规定：“任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为”，该规定没有对举报的主体作资格限制，可见食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的程序性监管。食品安全监管机关对违反食品安全法的行为作出处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害，如果举报人是食品消费者，认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律法规寻求救济。本案中，五莲县食品药品监督管理局接受周阳举报后进行了调查，并将调查结果告知了周阳，因举报而发起的行政行为已经完成。至于五莲县食品药品监督管理局调查后认为是否具有立案的必要及是否对被举报人进行处罚，并不侵犯周阳的合法权益，与周阳没有行政法意义上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，周阳既非行政行为相对人，也非利害关系人，因此周阳在本案中不具备诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，原审裁定驳回周阳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由周阳负担。上诉人周阳上诉称，一、一审法院认定上诉人不具备行政诉讼主体资格适用法律错误。1、上诉人在涉案商家购买到过期食品，因自身合法权益被侵害而向被上诉人进行投诉举报，况且被上诉人所作出的行政回复也证明上诉人的投诉举报真实存在。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与‘行政行为有利害关系’：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”，上诉人具备行政诉讼主体资格。2、上诉人在一审期间提交了若干相关视频录像证据证明具有利害关系。根据上诉人提交的证据七最高人民法院指导案例77号的裁判要点：“举报人就其自身合法权益受侵害向行政机关进行举报的，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼主体资格”，上诉人因此具备行政主体资格。综上，请求依法撤销五莲县人民法院（2018）鲁1121行初25号行政裁定，指令一审法院继续审理。本案的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人五莲县食品药品监督管理局辩称，一审法院认定上诉人不具备诉讼主体资格适用法律正确。《中华人民共和国食品安全法》第十二条明确规定，对举报的主体不作资格限制，即体现了食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。食品安全监管机关对被举报人是否进行处罚与举报人没有直接利害关系。食品安全监管机关对违反食品安全法的行为作出处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是食品的消费者，认为其作为消费者的合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。本案中，被上诉人接到上诉人的举报后进行了调查，并将调查办理情况告知了上诉人，因举报而发起的行政行为至此已经完成。至于被上诉人如何调查处理，以及是否对被举报人进行处罚，并不侵犯上诉人的合法权益，与上诉人没有直接利害关系，被上诉人的行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响。最高人民法院指导案例的举报人完全是基于自身合法权益受到侵害，而本案中，上诉人投诉其所购买的食品已过保质期有六家商铺，均发生在2017年4月25日、26日，上诉人在连续两天时间内，频繁地购买到“过期”商品，已远远超出普通消费者能够买到过期产品的概率，且上诉人涉诉的六次购买行为均是在向商品销售者索赔“1000元”被拒后而进行投诉。据此，上诉人并不以消费为目的购买食品，其“职业索赔”、“职业打假”的行为和目的明显。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求贵院依法维持原裁定。双方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院，二审均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，周阳与涉案行政行为是否有“利害关系”是本案争议的焦点问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的,属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与“行政行为有利害关系”的情形。本案中，周阳向行政机关投诉举报多家商铺销售过期食品，上诉人是否系真实维护自身合法权益向行政机关实施的投诉行为，是认定原告是否具有“利害关系”的关键。对法律上利害关系的考量，应将当事人是否具有法律保护的权益作为判断标准，原审法院在未查明周阳是否系日常生活普通消费者还是诉讼受限的职业打假人的情况下，仅以上诉人没有行政法意义上的利害关系为由，裁定驳回起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。依据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款规定，原审法院对裁定驳回起诉的案件不应当收取案件受理费，本院予以纠正。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销山东省五莲县人民法院（2018）鲁1121行初25号行政裁定；二、本案指令山东省五莲县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵明佳审判员  阳 城审判员  王 田二〇一八年八月二十七日书记员  杨卫雯
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终5436号
上诉人（原审被告）：徐州市铁兵机械制作有限公司，住所地徐州市三环东路111号。
法定代表人：陈启林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：崔静，女，1969年3月22日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人徐州市铁兵机械制作有限公司因与被上诉人崔静民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院(2018)苏0302民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，向上诉人徐州市铁兵机械制作有限公司依法送达《上诉费交纳通知书》，限其在规定期限内交纳上诉案件受理费。现指定期限届满，徐州市铁兵机械制作有限公司仍未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐州市铁兵机械制作有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单德水
审判员 汪佩建
审判员 孟文儒
二〇一八年八月十日
书记员 范 璐
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）扶民执字第283-1号
申请执行人李伟东
被执行人王晓华
申请执行人李伟东与被执行人王晓华犯放火罪民事赔偿纠纷一案，扶余县人民法院于2005年3月25日作出（2005）扶刑初字第46号刑事判决，判决如下：被告王晓华赔偿附带民事诉讼原告李伟东经济损失12408.40元。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2005年4月15日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2005年4月15日立案执行，并于2005年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务，本院在执行过程中，双方当事人已自行和解，现申请执行人撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2005）扶刑初字第46号刑事附带民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一四年九月二十三日
书记员 宋庆学
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执异29号
案外人张秀琴，女，1956年生，汉族，职业农民，住肇州县。
案外人丁玉荣，女，1975年生，汉族，无职业，住肇州县。
案外人丁玉玲，女，1979年生，汉族，职业农民，住肇州县。
案外人丁玉红，女，1982年生，汉族，无职业，住大庆市。
委托代理人李子超，男，1980年生，汉族，职业个体，住大庆市。
申请执行人刘丹丹，男，1978年生，汉族，无职业，住肇州县。
被执行人丁辉，男，1977年生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区龙腾路。
被执行人刘娜，女，1980年生，汉族，职业教师，住大庆市。
本院在执行申请执行人刘丹丹与被执行人丁辉、刘娜借款合同纠纷一案中，案外人张秀琴、丁玉荣、丁玉玲、丁玉红提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张秀琴称，我与丁喜春（已去逝）系合法夫妻关系，于1998年7月1日从于忠伟手中购买了一套平房，从此后我们全家人就一直居住在该平房内，孩子结婚后都分家另住，丁喜春于2012年去逝，现在这个平房一直由我居住，在办理房产证时，由于我丈夫的身份证丢失，就用丁辉的身份证办理了房产证，但并没有赠与给丁辉的意思，该平房一直由我们夫妻俩实际占有、管理、使用、处分，该平房的真实所有权是我们夫妻俩的，与丁辉无关。故请贵院终止对该平房的执行，以保护我的合法权益。
本院查明，2016年7月25日，肇州县人民法院作出（2016）黑0621民初1221号民事判决书，判决丁辉、刘娜返还刘丹丹借款本金25万元、利息326，375元，判决生效后丁辉、刘娜未履行还款义务。在案件执行过程中，将登记在被执行人丁辉名下的房屋查封。上述事实，有（2016）黑0621民初1221号民事判决书、（2016）黑0621执479号执行裁定书予以证实。
本院认为，房屋属于不动产，对已登记的不动产，按照不动产登记判断权利人，由于房屋登记在丁辉名下，故丁辉为房屋的法定所有权人。本院的查封行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回张秀琴、丁玉荣、丁玉玲、丁玉红的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 崔玉波
审 判 员 李春喜
代理审判员 苏雨佳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 何东梅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03357号
原告杨青松，男，1982年3月25日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告夏豪，男，1986年9月1日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告杨青松诉被告夏豪合伙协议纠纷一案中，原告杨青松于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨青松的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨青松撤回起诉。
本案案件受理费534元由杨青松承担。
审 判 长 朱敏
代理审判员 张畅
人民陪审员 郭敏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陆军
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第1417号
上诉人（原审被告）厦门英雄岛旅游开发有限公司。
法定代表人邱峰岩，总经理。
委托代理人陈丽萍、邱石羡珠，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）厦门奇富电动车辆有限公司。
法定代表人张江峰，董事长。
委托代理人张鸿江，福建力衡律师事务所律师。
上诉人厦门英雄岛旅游开发有限公司（下称英雄岛公司）因与被上诉人厦门奇富电动车辆有限公司（下称奇富公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2014）翔民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年5月6日，奇富公司、英雄岛公司签订一份合同，约定英雄岛公司向奇富公司购买电动游览车2辆，总价款9.6万元；随机备件及数量是随车维修工具、使用说明书、产品合格证、保修卡每车一套；合同签订后付30%货款，余款70%在车辆到验收合格后五日内付清；违约方按合同金额的10%赔偿对方；正常使用保养情况下，整车保用一年，进口电池保用一年，车辆终身维护等等。2010年5月6日、5月10日、5月18日，英雄岛公司接收奇富公司提供的名称为电机、加速器等货物，价值5310元。2010年5月18日，英雄岛公司接收奇富公司提供的2辆电动游览车，价值96000元。2010年11月29日，英雄岛公司接收奇富公司提供的维修配件，价值1234元。另查明，双方没有书面验收合格报告，英雄岛公司已陆续支付奇富公司车款96000元。因英雄岛公司未支付尚欠货款，奇富公司于2013年12月31日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、英雄岛公司向奇富公司支付拖欠的货款6544元及利息（自2011年11月22日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止，暂计算至2013年10月22日为3028元）。2、判令英雄岛公司支付逾期付款违约金9600元。3、本案诉讼费由英雄岛公司承担。
原审法院认为，奇富公司与英雄岛公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。奇富公司主张英雄岛公司尚欠货款6544元未支付，英雄岛公司主张货款5300元是随附配件，包含在96000元内，货款1234元没有支付，是因为车辆使用不到三个月就出现问题，英雄岛公司只好叫别的公司来维修，所以英雄岛公司才没有支付。因5300元货物与合同约定随机备件及数量不符，英雄岛公司没有证据证明其有要求奇富公司进行维修，英雄岛公司的主张证据不足，原审法院不予采纳。故英雄岛公司应支付奇富公司尚欠货款6544元。关于奇富公司主张的利息和违约金，因英雄岛公司已支付合同价款96000元，双方未约定支付配件款时间，奇富公司的主张证据不足，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、英雄岛公司于判决生效之日起十日内向奇富公司支付尚欠货款6544元。二、驳回奇富公司其他诉讼请求。一审案件受理费139.5元，由英雄岛公司负担50元，由奇富公司负担89.5元。
上诉人英雄岛公司上诉称，原审判决认定事实不清。一、原审法院判令英雄岛公司支付奇富公司货款6544元属于判决错误。其中2010年5月18日的配件款5310元已包含在双方合同标的96000元内，2010年11月29日价值1234元的配件属于刹车系统配件，由于奇富公司交付的电瓶车刹车系统不稳定且车辆在安全行驶的保修期内，故该笔费用应由奇富公司承担。英雄岛公司也未收到配件费用的发票。二、奇富公司交车后，英雄岛公司在试车过程中发现刹车系统不稳定，多次通知奇富公司进行维修，但奇富公司未能及时到场，后车辆由于刹车问题，造成安全事故。双方签订的合同约定，正常使用与保养情况下，整车保用一年，进口电池保用一年，车辆终身维护。在奇富公司仍未能维修的情况下，英雄岛公司只能请求厦门君瑞工贸有限公司对电瓶车维修，花费3500元。综上，上诉人英雄岛公司请求法院撤销原判，改判驳回奇富公司原审诉讼请求。
被上诉人奇富公司答辩称：一、原审判决认定事实清楚，英雄岛公司未支付配件款的证据确凿，其提出的抗辩意见无任何依据，应予以驳回。二、从奇富公司的送货时间、送货内容可以确定英雄岛公司所称的配件并非随车配件。三、英雄岛公司认为未收到配件发票的主张不能成立，可以向税务部门进行查询。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理中，上诉人英雄岛公司向本院提交一组维修单据，拟证明奇富公司提供的电瓶车存在质量问题导致英雄岛公司支出维修费用。被上诉人奇富公司对英雄岛公司提交的上述证据的真实性、关联性不予认可，认为该维修单据上未体现维修的车辆型号，与本案不具有关联性。因英雄岛公司未能提供维修单据的原件供核对，且该维修单据无法体现维修的车辆系奇富公司提供的电瓶车，故本院对上述维修单据的真实性、关联性均不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人英雄岛公司主张其不应向被上诉人奇富公司支付6544元货款，其中价值5310元的货物系电瓶车随附配件，已包含在合同约定的价款96000元内，但根据双方讼争合同关于随机备件及数量的约定，随机备件指的是随车维修工具、使用说明书、产品合格证及保修卡，而奇富公司向英雄岛公司交付的5310元货物系电机、加速器、方向开关等，其名称、数量与合同约定的随机备件并不一致，且奇富公司就上述货物与两部电瓶车向英雄岛公司分别开具了相应的增值税发票，故英雄岛公司认为5310元货物系随附配件，不应另行付款的主张不能成立。至于剩余1234元货款，英雄岛公司主张系电瓶车出现质量问题奇富公司应自行承担的费用，但英雄岛公司在本案中并未提供充分的证据证明奇富公司的电瓶车出现质量问题，以及英雄岛公司就质量问题要求奇富公司进行维修，故英雄岛公司的上述主张依据不足，不能成立。综上分析，上诉人英雄岛公司的上诉主张无相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人厦门英雄岛旅游开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 胡 欣
代理审判员 靳 羽
二〇一四年六月十九日
代书 记员 郭美娜
附：本案相关的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第593号
原告：日照市东港区农村信用合作联社。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：张守宏，该单位职工。
被告：王秀宾，男，1975年9月17日出生。
被告：张召磊，男，1967年10月20日出生。
原告日照市东港区农村信用合作联社与被告王秀宾、张召磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张守宏到庭参加了诉讼。被告王秀宾、张召磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市东港区农村信用合作联社诉称，被告王秀宾于2010年6月30日向原告借款100000元，由尚明（已死亡）、被告张召磊提供连带责任担保。2012年3月10日到期后，被告王秀宾未履行还本付息义务，担保人尚明、张召磊亦未履行保证责任。经原告多次催要，被告尚欠本金100000元及利息。现诉至法院，要求两被告还本付息。
案经送达，被告王秀宾未作答辩。
案经送达，被告张召磊未作答辩。
经审理查明：2010年6月29日，被告王秀宾与原告签订了（Z2010）第014046007号借款合同。合同约定：被告王秀宾从原告处借款100000元，贷款月利率为8.85‰，到期日为2011年6月20日。同日，尚明（已死亡）、被告张召磊又与原告签订了（2010）第014046007号最高额保证合同。合同约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期贷款，担保本金金额为100000元。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。2010年6月30日，原告将100000元贷款发放给被告王秀宾（贷款账号×××2047）。借款到期后，被告王秀宾未能按时偿还，尚明、被告张召磊亦未能履行担保义务。故原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约严格履行。合同签订后，原告已按约定支付给被告王秀宾借款，被告王秀宾亦应按照合同约定偿还借款。但到期后被告王秀宾未能按合同约定偿还，被告张召磊也未履行保证义务，已构成违约。对此，被告王秀宾应承担逾期付款的违约责任，被告张召磊亦应承担连带清偿责任。因此，对原告要求两被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀宾于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100000元；二、被告王秀宾随本金支付原告借款100000元的利息（利息按合同约定，自2010年6月30日起计算至还清欠款之日止）。
三、被告张召磊对上述第一至二项所确定的款项承担连带清偿责任。被告张召磊承担担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果被告未按照本判决指定的其间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王秀宾、张召磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 惠丰华
人民陪审员 秦泗清
人民陪审员 胡明霞
二〇一三年五月十三日
书 记 员 陈 勇
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执569号
公诉机关：海伦市人民检察院。
被执行人：杨刚，男，1985年10月5日出生，汉族，海伦市人，个体。
本院在执行杨刚罚金一案中，被执行人杨刚无可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的规定》第九条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1283刑初53号刑事判决中“并处罚金两万元”的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙继光
审判员 陈洪威
审判员 张瑞东
二０一七年八月二十五日
书记员 计英男
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内25财保4号
申请人：谢祖枝，女，1968年9月23日出生，汉族，个体，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洋，内蒙古理想律师事务所律师。
被申请人：东乌珠穆沁旗阿木古楞矿业有限责任公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗阿沁街。
法定代表人：张维山，职务总经理。
申请人于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东乌珠穆沁旗阿木古楞矿业有限责任公司
所有的证号为×××采矿许可证及被申请人东乌珠穆沁旗阿木古楞矿业有限责任公司位于东乌珠穆沁旗矿区内的水洗煤厂的洗煤机及泵房进行查封、扣押。
申请人谢祖枝以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号×××）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应准予申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人东乌珠穆沁旗阿木古楞矿业有限责任公司所有的证号为×××采矿许可证，期限为三年。冻结期间不得变更与转让，可以办理年检与延期。
二、查封、扣押被申请人东乌珠穆沁旗阿木古楞矿业有限责任公司位于东乌珠穆沁旗矿区内的水洗煤厂的洗煤机及泵房。期限为两年。
案件申请费5000元，由申请人谢祖枝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 特日格勒
审判员 岳 峰 云
审判员 青格勒花
二〇一八年五月四日
书记员 吴 清 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内25财保4号申请人：谢祖枝，女，1968年9月23日出生，汉族，个体，住福建省政和县。委托诉讼代理人：王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洋，内蒙古理想律师事务所律师。被申请人：东乌珠穆沁旗阿木古楞矿业有限责任公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗阿沁街。法定代表人：张维山，职务总经理。申请人于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东乌珠穆沁旗阿木古楞矿业有限责任公司所有的证号为×××采矿许可证及被申请人东乌珠穆沁旗阿木古楞矿业有限责任公司位于东乌珠穆沁旗矿区内的水洗煤厂的洗煤机及泵房进行查封、扣押。申请人谢祖枝以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号×××）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应准予申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人东乌珠穆沁旗阿木古楞矿业有限责任公司所有的证号为×××采矿许可证，期限为三年。冻结期间不得变更与转让，可以办理年检与延期。二、查封、扣押被申请人东乌珠穆沁旗阿木古楞矿业有限责任公司位于东乌珠穆沁旗矿区内的水洗煤厂的洗煤机及泵房。期限为两年。案件申请费5000元，由申请人谢祖枝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 特日格勒审判员 岳 峰 云审判员 青格勒花二〇一八年五月四日书记员 吴 清 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6556号
上诉人（原审被告）：石狮兴进房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市南洋路东侧西洋公园南侧兴进豪园3号楼112-113号。
法定代表人：吴家雄。
委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一伟，北京市金格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡锦萍，女，1969年4月22日生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴臻颖，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
上诉人石狮兴进房地产开发有限公司（以下简称兴进公司）因与被上诉人蔡锦萍商品房预售合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，兴进公司上诉称系政府的原因导致涉案房屋延迟竣工验收、备案和初始登记，依据《商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第五条“《商品房买卖合同》中的不可抗力是指《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不能预见、不能避免并不能克服的客观情况……若出现不可抗力情形而导致竣工验收、交房、办证等延误的，出卖人可根据不可抗力持续时间的长短和影响力等因素，相应延长交付该商品房或办证期限，且不构成逾期交房，不承担违约责任……（2）政府行为（此处指……政府主管部门验收办证工作流程时间安排滞后等影响合同约定商品房施工、验收、交房、办证等的任何行为）”的规定，其可以免责，因此，是否存在依约可以免责的政府行为是本案审理的关键，但一审法院未就上述事实向相关政府部门进行核实调查，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6130号民事判决；
二、本案发回福建省石狮市人民法院重审。
上诉人石狮兴进房地产开发有限公司预交的二审案件受理费5917元予以退回。
审 判 长 魏献平
审 判 员 张小燕
审 判 员 骆志鹏
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 黄志兴
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 黄司宪
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
…
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终4518号
上诉人（原审原告）：鹿丙宽，男，1946年8月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：崔铭，江苏彭城律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李银侠，女，1951年6月2日生汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：李永，江苏苏旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州市贾汪区紫庄镇吴台村村民委员会，住所地徐州市贾汪区紫庄镇吴台村民委员会。
法定代表人：徐传德，该村委会主任。
委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
上诉人鹿丙宽、李银侠因与被上诉人徐州市贾汪区紫庄镇吴台村村民委员会（以下简称吴台村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初6435号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
鹿丙宽、李银侠上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、涉案房屋在吴台，土地性质为集体土地。一审法院适用《徐州市城市房屋拆迁管理办法》解除本案纠纷，属于适用法律错误。2、吴台委会在诉讼中提出，涉案房屋的拆迁是实施土地复垦工程。而根据《土地复垦条例》的规定，鹿丙宽、李银侠有权要求赔偿。
吴台委会辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
鹿丙宽、李银侠向一审法院提出诉讼请求：1、撤销双方于2017年7月3日签订的拆迁协议；2、判令吴台委会按照《徐州市征收集体土地房屋补偿办法》的补偿标准对已拆迁的房屋予以补偿，并赔偿物品损失25000元；3、吴台委会承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：鹿丙宽、李银侠二人为紫庄镇吴台一组居民。鹿丙宽在紫庄镇××有住房一套，用地面积为200平方米，地号为04-（19）-17。2017年7月3日，吴台委会与鹿丙宽签订空白拆迁协议一份，没有明确约定协议的任何内容。同日，鹿丙宽在吴台委会打印的停诉息访承诺书中签名，承诺内容为：“我认可吴台地面附着物拆除补偿标准，接受补偿后，自愿拆除吴台地面上的附着物。我承诺，将不再因此问题进行任何形式的信访，并自觉维护信访秩序。如违背承诺，将全额退还补偿款，并承担相应责任。”后吴台委会组织人员将鹿丙宽在紫庄镇吴台一组的住房予以拆除。截至法庭辩论终结前，双方未能就拆迁补偿达成一致意见。
一审法院认为，一、对于双方签订的拆迁协议应否予以撤销的问题。拆迁补偿安置合同由当事人约定，合同约定的条款主要包括：1、拆迁当事人的姓名、住所地及通讯地址等基本信息；2、拆迁房屋的有关情况，包括房屋的座落地点、结构、楼层、面积、质量、间数以及附属设施等；3、补偿方式、金额和时间；4、房屋的评估；5、拆迁安置办法；6、搬迁补助费、临时安置补助费的支付；7、搬迁期限和过度期限；8、违约责任。而本案双方签订的拆迁协议系一份电脑打印的空白协议，协议中没有对上述任何一项内容进行明确，也不能体现双方对拆迁事项的洽谈过程和协商意见，事后双方亦不能就拆迁补偿达成一致，因此双方签订的拆迁协议是一份没有实质履行内容的空白文本，不具备法律上合同的构成要件，不存在合同的撤销问题，对于撤销该拆迁协议的诉讼主张，法院依法不予支持。
二、对于鹿丙宽、李银侠主张的拆迁补偿款及物品损失有无事实及法律依据的问题。《徐州市城市房屋拆迁管理办法》规定，城市房屋拆迁，拆迁人应当与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议；拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。本案房屋拆迁过程中，鹿丙宽与吴台委会签订的拆迁协议没有对涉案拆迁房屋具体补偿标准及补偿数额等主要内容进行明确，是一份没有实质履行内容的空白文本，不具备法律上合同的构成要件。双方就拆迁补偿发生纠纷后，也没有依法申请房屋拆迁管理部门进行裁决，且在本案审理过程中双方亦不能就拆迁补偿达成一致意见，因此对于涉案房屋的拆迁补偿问题，其应按照《徐州市城市房屋拆迁管理办法》的规定依法解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，遂判决驳回鹿丙宽、李银侠的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，第一，《土地复垦条例》所调整的土地范围为生产建设活动和自然灾害损毁的土地，而涉案土地为鹿丙宽、李银侠农村自建房屋项下的土地，不属于该条例的调整范围。第二，由于鹿丙宽、李银侠的房屋拆除前后，房屋所占用的土地均为吴台集体所有，未发生集体土地被征收转变为国有土地的情形，故本案不属于人民法院受理的房屋拆迁安置补偿合同案件的范围，鹿丙宽、李银侠的起诉应当予以驳回。一审法院判决驳回鹿丙宽、李银侠的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初6435号民事判决；
二、驳回鹿丙宽、李银侠的起诉。
一审案件受理费425元、二审案件受理费850元，均退还鹿丙宽、李银侠。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘全民
审判员 史善军
审判员 张 伟
二〇一八年九月十日
书记员 魏天玥
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民终701号
上诉人（原审被告）：汪石云，女，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）：周腊一，男，1957年12月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原审被告：杨权胜，男，1967年11月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
上诉人汪石云与被上诉人周腊一及原审被告杨权胜劳务合同纠纷一案，不服安徽省贵池区人民法院（2018）皖1702民初5698号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理过程中，上诉人汪石云收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人汪石云自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金本淳
审 判 员 陈大明
审 判 员 叶光氢
二〇一八年九月六日
法官助理 向 奚
书 记 员 李 欣
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖17民终701号上诉人（原审被告）：汪石云，女，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被上诉人（原审原告）：周腊一，男，1957年12月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原审被告：杨权胜，男，1967年11月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。上诉人汪石云与被上诉人周腊一及原审被告杨权胜劳务合同纠纷一案，不服安徽省贵池区人民法院（2018）皖1702民初5698号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理过程中，上诉人汪石云收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汪石云自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 金本淳审 判 员 陈大明审 判 员 叶光氢二〇一八年九月六日法官助理 向 奚书 记 员 李 欣
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内25民终1035号
上诉人（原审被告）：武星，男，汉族，1970年1月1日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：杜有银，锡林郭勒盟148法律协调指挥中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王新龙，男，汉族，1974年11月1日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人武星因与被上诉人王新龙建设施工合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初3832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武星的委托诉讼代理人杜有银，被上诉人王新龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人武星上诉请求：1、撤销原审判决，驳回王新龙的诉讼请求;2、本案诉讼费用依法由王新龙承担。事实及理由：原审法院认定事实不清。王新龙于2015年7月承包武星的工程进行施工，工程没有全部完工的情况下，2016年4月王新龙所做工程坍塌，给武星造成一定的经济损失。武星多次联系王新龙让对工程坍塌进行维修，王新龙一直没有履行其应尽的义务，反而多次向武星索要工程款。王新龙在其所做的工程中存在严重质量的问题，武星有权拒绝支付工程款。原审判决在本院认为事实部分，采用了双方在2017年1月26日形成的协议书，但原审判决只采用了其中对王新龙有利的部分（确定总工程款40万元），而没有采纳对武星有利部分（维修后验收合格后付足40万元），一审判决明显不公。综上，请二审法院依法撤销一审判决，并做出公正的裁决。
被上诉人王新龙辩称，与一审意见一致，武星没有履行我们双方的约定。
王新龙向一审起诉请求：1、判令武星给付工程款40万元并自2017年3月16日按银行逾期贷款利率支付利息至实际给付止。二、由武星承担诉讼费用。
一审法院认定事实如下：双方口头约定协议，王新龙为武星建设钢结构工程，王新龙建设完部分工程后，武星未给付相应工程款，后于2017年1月26日签订协议书一份，确定武星欠付王新龙42万元工程款。现武星已给付2万元工程款，剩余40万至今未给付。一审法院认为，武星对协议书无异议，同时认可已给付王新龙2万元的事实。武星对自己所述王新龙所建设工程出现质量问题的反驳意见未提供证据证实，故不予采纳。双方所签订的协议书系双方当事人真实意思表示，能够证实武星欠付40万元工程款的事实。王新龙已建设完部分工程，故武星应当履行给付相应工程款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告武星于本判决书生效之日起十日内给付原告王新龙工程款40万元及利息（利息自2017年3月16日起算至实际给付完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告武星负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，经庭审查明，双方签订协议后，因武星未按约定履行支付工程款的义务，王新龙也未继续施工，导致涉案工程施工已完部分出现倒塌。出现上述情况，系双方在合同履行中均存在过错，武星应负主要责任，而王新龙作为施工方，其应对保证施工质量承担相应责任。鉴于，王新龙在庭审中明确表示不再继续施工维修，支付其30万元工程款即可。故本院采纳王新龙的该意见，认定武星向王新龙支付工程款30万元及利息。
综上所述，上诉人武星的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初3832号民事判决为，上诉人武星于本判决书生效之日起十日内给付被上诉人王新龙工程款30万元及利息（利息自2017年3月16日起算至实际给付完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）。
一审案件受理费3650元；二审案件受理费7300元；合计10950元，由上诉人武星负担7300元，被上诉人王新龙负担3650元。
本判决为终审判决。
审判长 肖有才
审判员 程鹏皎
审判员 娜日苏
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈墨颖
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1593号
上诉人（一审原告）：谢爱英，女，汉族，1951年5月29日出生，住山西省垣曲县。
委托代理人：吴洁，山西瀛航（运城）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄少俊，男，汉族，27岁，现住山西省太原市迎泽区。
被上诉人（一审被告）：黄某1。
被上诉人（一审被告）：黄某2。
上诉人谢爱英因民间借贷纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2017）晋0802民初4233号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合庭开庭审理了本院，上诉人谢爱英及其委托诉讼代理人吴洁到庭参加诉讼、被上诉人黄少俊、黄某1、黄某2经传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
一审原告谢爱英向一审法院提出的诉讼请求为：1、判令三被告在继承遗产范围内支付原告255850元及利息（按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起算至钱款清偿完毕之日止）；2、判令本案诉讼费及财产保全费用由三被告承担。事实与理由：三被告父亲黄荣余因患病向原告借款77850元用于支付医疗费及购药款，后又向原告借款128000元用于清偿其与刘某之间的欠款，2016年10月30日再次向原告借款50000元用于办理丧葬事宜，上述借款共计255850元，没有清偿借款，2016年11月2日黄荣余去世，三被告为黄荣余遗产继承人，要求三被告在其继承的黄荣余遗产范围内，支付原告255850元及利息（按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起算至钱款清偿完毕之日止）。
一审法院经审查认为原告谢爱英提交的黄蓉余2016年住院医疗费票据、购药发票、民事调解书、收条、原告的借记卡账户历史和收款收据等不能说明原告谢爱英与黄荣余之间属于民间借贷关系，据此对原告主张三被告（××）清偿债务的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一项一审判决如下：驳回原告谢爱英的诉讼请求。案件受理费5133元，减半收取2567元，由原告谢爱英负担2567元。
一审判后，谢爱英不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：三被上诉人应在继承遗产范围内支付上诉人255850元及利息。并承担案件受理费，请求二审法院支持其诉求。
二审查明：本案三被上诉人之父黄荣余（已死亡）系上诉人谢爱英之子。上诉人为其主张提供证人刘某，该证人陈述：上诉人女婿黄荣余生前和我做生意，欠我12.8万元。我诉至法院，经法院调解达成调解协议，一审法院制作了调解书。后黄荣余因患病无力偿还，当时黄荣余的岳母提出愿意还钱。而且在2016年11月份全部还清后，将之前的条据收回形成了一个总条据。归还方式是上诉人从其家附近的工商银行提取后，以现金方式归还。
上诉人提供了相关明细清单，该清单上显示自2016年10月10日-10月30日提取金额为19万元。
其余与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人谢爱英主张的三被上诉人父亲生前借其款项为255850元，××花费77850元，办理丧葬费50000元，代还债务128000元，要求三被上诉人在遗产继承范围内承担清偿责任之理由，并无证据证实。二审中虽提供了证人刘某，但陈述所归还的债务数额与上诉人提供的清单中实际支取数额不相吻合。对此证人证言，本院不予采信。对于上诉人提供的收据系证人刘某为上诉人出据，并不能证明上诉人与三被上诉人之父黄荣余生前已形成的借贷关系。上诉人亦无其他证据证实其诉求，对其上诉理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5195元，由上诉人谢爱英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王拂晓
审判员 兰晓红
审判员 赵武平
二〇一八年八月十七日
书记员 王 宁
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民初483号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：临海市米乐星量贩歌厅，经营地址浙江省临海市古城街道鹿城路140号。
经营者：章美丽，女，汉族，住浙江省临海市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市米乐星量贩歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一八年六月二十五日
代书 记员 王迎腾