wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01373号
原告：王道成，男，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：刁梅元，女，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告王道成诉被告刁梅元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王道成到庭参加诉讼，被告刁梅元经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道成诉称：2012年5月5日，刁梅元向我借款5000元，同时刁梅元向我出具了借款借据，该笔借款到期后经我多次催要，刁梅元偿还1000元，刁梅元尚欠我借款4000元经催要未果。为此，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还我人民币4000元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算自起诉之日起至还清之日止）。
被告刁梅元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提交抗辩意见及证据材料。
原告为证明自己的主张向本院提供署名为刁梅元的借条一张，证明被告向原告借款5000元，后还款1000元，尚欠原告4000元的事实。该证据经本院审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据的证明力予以认定。
通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案的事实为：2012年5月5日，被告向原告借款5000元，并出具了借条一张。后经原告催要，被告偿还原告1000元，尚欠原告4000元，原告多次催要未果。
本院认为：债务应当清偿。被告刁梅元向原告借款5000元，已还款1000元尚欠4000元的事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款4000元的诉讼请求予以支持。原告向法院起诉要求被告偿还自起诉之日起的利息，因被告经催告后至今仍不还款，原告要求被告偿付逾期利息，应当予以支持。被告应承担未到庭举证质证的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刁梅元于本判决生效后10日内一次性偿还原告王道成人民币4000元及利息（利息从2014年7月7日按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 夏怀兵
人民陪审员 邓晓云
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 董纯涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更138号
罪犯岩香嫩，男，1976年4月10日生，傣族，小学文化，云南省勐海县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐海县人民法院于2012年11月19日作出了（2012）海刑初字第214号刑事判决，以被告人岩香嫩犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。宣判后，同案人不服，提出上诉。本院于2012年12月20日作出（2012）西刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2014年11月20日作出（2014）西刑执字第711号刑事裁定，对罪犯岩香嫩减去有期徒刑十个月（刑期自2012年1月20日起至2017年3月19日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年2月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月19日受理后依法组成合议庭开庭审理了本案，检察机关检察员邹红生、王龙，执行机关代表朱志荣、詹管舟到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩香嫩在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2014年度“改造积极分子”。
经审理查明，罪犯岩香嫩自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，执行机关向法庭提交了相关的证据材料，证人岩旺出庭作证。检察机关及罪犯岩香嫩未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩香嫩确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩香嫩减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月20日起至2016年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 奚 玲
审判员 谢建军
二〇一六年三月九日
书记员 李曼玉
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣07民终字第199号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江西分公司。
负责人华海龙，该公司经理。
委托代理人温华平，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）黄海英，女，汉族，1968年5月21日生，江西省大余县人，住大余县。
被上诉人（原审被告）何发锦，男，汉族，1963年10月4日生，江西省大余县人，住大余县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦财保江西分公司）与被上诉人黄海英、何发锦因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大余县人民法院（2015）余民二（池）初字第898号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为：原审判决认定基本事实不清，证据不足，可能影响案件正确处理，应当发回原审法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大余县人民法院（2015）余民二（池）初字第898号民事判决。
二、发回大余县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退回给上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 雷勉励
二〇一六年五月五日
书 记 员 郭 敏
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第103号
原告杨某某
被告某公司法定代表人闫某某。
委托代理人张某某。
原告杨某某诉被告某公司（以下简称星耀公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告星耀公司委托代理人张庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告于2012年7月13日来到交城县东汾阳村梁家庄工业区给被告新建机加工车间，当时由工地负责人李某某具体承办，我们约定做钢筋对接，一个3.1元。干了一“层”后，由于没给钱，原告提出不干了，总经理闫某甲出面说继续干吧，他负责给钱。2012年12月1日封顶前，闫某甲陆续支付了原告12000元，至今还拖欠9662.8元未付。原告认为干活的工地牌子挂的是星耀公司，工地地点也是被告公司厂区，所以原告起诉被告符合本案诉讼主体。另外本案的所有管理人员都没有营业执照和依法都没有用人资格，交城县劳动仲裁委员会交劳仲字（2013）第089号裁决书，属于无效法律行为。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告农民工工资9662.8元和延期支付双倍工资9662.8元，合计19325.60元。本案诉讼费由被告承担。
被告某公司辩称，我公司位于交城县梁家庄工业区，2012年从未在东汾阳村新建车间，原告所诉事实与理由与我公司无任何事实上和法律上的因果关系，原告所诉主体错误，依法应予驳回。我公司与原告并不相识，我公司也未雇佣过原告，这是一个不争的事实。原告是某甲公司项目部负责人李某某招用的工作人员。具体报酬、用工是李某某与原告之间的关系，与我公司毫无关系。李某某代表宝联建筑公司与闫某乙在2012年4月订立施工协议书，这是李某某与闫某乙之间的权利与义务关系。我公司法定代表人因与闫某乙之间的关系，在施工过程中偶尔过去帮忙、指导，这不能成为建筑主体就是我公司。事后经我们查证，闫某乙已全部支付了李某某工程款，闫某乙并没有拖欠所用工款项，原告的所谓欠劳动报酬，应向李某某主张。综上所述，我公司与原告之间没有任何事实上和法律上的劳动关系，闫某乙与李某某的建筑合同中的给付义务已全部履行，原告起诉主体错误，人民法院应依法驳回其起诉。
经审理查明，2008年3月1日，交城县某委员会（甲方）与交城县天宁镇梁家庄村民闫某乙（乙方）签订《土地承包合同》，约定甲方将本村部分非耕地承租给乙方，用于乙方营业执照经营范围内的项目使用，乙方有权在承包的土地范围内建筑安装用于生产经营所需的建筑物及设备，承包期限从2008年3月1日至2038年3月1日止。2012年4月24日，李某某以某甲公司项目部的名义（乙方）与闫某乙（甲方）签订《施工协议书》，约定工程地点在交城县东汾阳工业区加工车间，承包范围是图纸以内土建工程，给全部商混，承包方式为大清包，小材料乙方提供，工程造价为每平方米230元，付款方式为①工人和设备进场后，预付生活费5万元；②施工到±0.00预付工程总价的25%；③施工到高度7.2m，付工程总价的20%；④施工到高度11m，付工程总价的15%；⑤施工到主体完工，付工程总价的20%；⑥工程结束后3-5日内一次性结清剩余款项。工程期限为3个月，从2012年5月1日至2012年8月10日。2012年7月13日，原告通过交城人常学光介绍找到李某某，李某某安排其在该工地做钢筋对焊工作，当时约定做一个对焊3.1元。原告方称，他在该工地做了4个多月，共对焊6988个，计款21662.80元。闫某甲分四次支付他12000元，尚欠9662.8元未付。原告认为，自己开始时被李某某雇佣的，后来因为李某某不给钱，自己就不想干了，由于闫某甲说全权负责支付工资，他就继续干着。被告方则对原告所说不予认可，其辩称星耀公司从未雇佣原告，原、被告之间不存在劳动关系。后原告向交城县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会于2014年1月16日作出交劳仲字（2013）第089号裁决，驳回申请人杨某某的请求事项。原告诉来本院。
另查，闫某乙系被告星耀公司法定代表人闫某甲的二儿子。
以上事实，有被告方提交的土地承包合同、施工协议书以及当事人的庭审陈述等予以证明。
本院认为，本案被告方提交的《土地承包合同》和《施工协议书》内容显示，原告干活的工地交城县东汾阳工业区加工车间，系闫某乙个人向交城县东汾阳村委会承租土地所建，并且闫某乙将该工程发包给李某某为代表的某甲公司项目部施工。原告经人介绍来到该工地干活，自己也认可当时是被李某某雇佣。现原告所称闫某甲答应其全权负责支付工资，并无相关证据能够证明，因此原告主张由被告星耀公司支付其工资以及延期双倍工资的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李世信
审 判 员 侯延蓉
人民陪审员 石文武
二〇一四年七月三日
书 记 员 张承承
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第103号
原告王水云，男，1948年5月24日生。
被告武建伟，男，1979年10月16日生。
原告王水云与被告武建伟借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王水云诉称，被告武建伟因资金困难于2007年7月26日向其借款11000元，至今分文未还，经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款11000元并按月息3分支付利息。
原告王水云为证明自己主张，向本院提供了下列证据：
1、被告武建伟出具的欠据一支，以证明被告武建伟向原告王水云借款11000元。
被告武建伟辩称自己并不是实际借款人，而是担保人，借款人是武雪刚，现在下落不明。而且实际借款并不是11000元，而是5000元，打11000元的条子是因为连利息算进去了。
经审理查明，原被告系同村人，2007年7月26日，被告武建伟因资金困难向原告借款11000元整并出具借据一支，双方并未约定借款期限及利息。后原告索要借款未果遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。基于被告给原告出具借据和原告将款借给被告的事实，足以说明原被告之间民间借贷关系成立。被告武建伟未将所借款项偿还原告，其理应向原告承担还款义务。被告辩称自己并不是实际借款人而是担保人，实际借款数额也并不是11000元而是5000元，但被告未能提出相关证据证明其主张，故其辩解本院不予采信。原告请求按照月息三分计算利息，由于双方并未约定利息及借款期限，因此对于本项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告武建伟归还原告王水云借款11000元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
本案受理费75元，由被告武建伟承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审判员 梁 超
二〇一四年五月七日
书记员 穆宏丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第1089号
原告：朱光明。
委托代理人：李棠。
委托代理人：胡海波。
被告：陶雪荣。
被告：陈春芳。
原告朱光明与被告陶雪荣、陈春芳民间借贷纠纷一案，于2013年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱蓓蕾适用简易程序审理。后因需以公告送达的方式向被告陶雪荣、陈春芳送达相关诉讼材料，本案于2013年11月1日转为普通程序，组成合议庭审理，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告朱光明的委托代理人李棠到庭参加诉讼，被告陶雪荣、陈春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱光明起诉称：2013年5月14日、同年8月28日，被告陶雪荣因生意急需资金周转，向原告分别借款60000元、50000元，合计11000元，并签订两份借款协议，均约定：借款期限一个月，被告陈春芳为连带责任担保人，如未按时归还借款，由被告承担律师代理费、保全费、诉讼费等实现债权的费用，管辖法院为出借方所在地法院，即本院管辖。借款期至，被告陶雪荣未还款，被告陈春芳亦未履行担保义务。故请求法院判令：一、被告陶雪荣立即归还原告借款110000元，并支付暂算至起诉日的利息7204元，2013年10月17日起请求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍算至实际清偿日止；二、被告陶雪荣承担原告为实现债权而支出的律师费5000元；三、被告陈春芳对上述款项承担连带担保责任。
被告陶雪荣、陈春芳未答辩。
原告朱光明为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.《借款合同》两份，用以证明原告分别于2013年5月14日、同年8月28日借给被告陶雪荣60000元、50000元，双方同时约定了其他权利义务，以及被告陈春芳以担保人身份在借条上签字确认的事实；
2.收条两份，用以证明被告陶雪荣已收到借款110000元的事实；
3.《法律服务委托合同书》、增值税发票各一份，用以证明原告为实现债权，委托京衡律师集团宁波事务所代理诉讼，产生律师费5000元的事实。
被告陶雪荣、陈春芳未质证，亦未提交证据。
对原告提交的上述证据，均系原件，客观真实，与本案具有一定的关联性，故本院对上述证据予以确认。
综上，根据原告的举证及当事人对事实的陈述，本院认定如下事实：
2013年5月14日，原告朱光明作为出借人与被告陶雪荣作为借款人签订《借款合同》一份，约定：被告陶雪荣因生意急需资金周转向原告借款60000元，于2013年6月14日前还清，利息每期按3%支付；借款人如果不按期还款，逾期部分按每天1200（元）违约金计算；本合同履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三方调解，协商或调解不成的，应在出借方的当地法院起诉，当中发生的起诉费、车旅费、律师费、担保费、餐住费等应由陶雪荣支付；等等；被告陈春芳以担保人身份在借条上签字。同日，被告陶雪荣收到原告交付的借款本金60000元。同年8月28日，原告朱光明又与被告陶雪荣签订《借款合同》一份，约定：被告陶雪荣向原告借款50000元，于2013年9月前还清；如果不按期还款，逾期部分按每天100（元）违约金计算；其他约定同2013年5月14日的《借款合同》，被告陈春芳亦作为担保人在合同上签字，同日，被告陶雪荣收到原告交付的借款本金50000元。期满后被告陶雪荣未还款，被告陈春芳亦未履行担保责任。原告委托京衡律师集团宁波事务所通过诉讼手段实现债权，支付律师费5000元。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约向借款人被告陶雪荣交付借款，被告陶雪荣应按约定的期限返还借款并支付利息。现原告诉请要求被告陶雪荣返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。其中2013年5月14日发生的借款约定每期利息3%，结合借款期限一个月的约定，应当认定为月利率3%，且同时约定逾期还款违约金每天1200元，两者均明显过高，现原告主动予以调低，要求以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以保护，本院予以支持。但同年8月28日的借款未约定利息，故对于该笔借款原告要求从借款次日起算利息的诉讼请求，本院不予支持，该笔借款约定还款日为2012年9月前，应当认定为9月底前还款，现被告未按约还款，理应支付逾期还款的利息损失，因约定的每天100元过高，原告主动予以调低至中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。原告依照合同约定支出的律师费未超过律师服务收费标准，本院予以支持。被告陈春芳以担保人的身份同在《借款合同》上签字，应按约定对被告陶雪荣的债务承担连带担保责任。经本院合法传唤，被告陶雪荣、陈春芳无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陶雪荣返还原告朱光明借款110000元，支付2013年10月16日前的利息6641元，并支付以110000元本金中未返还部分为基数，自2013年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止的利息损失；
二、被告陶雪荣支付原告朱光明律师费5000元；
上述一、二两项均限本判决生效后七日内履行完毕；
三、被告陈春芳对被告陶雪荣上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任，被告陈春芳承担保证责任后，有权向被告陶雪荣追偿；
四、驳回原告朱光明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2744元，财产保全费1120元，公告费350元，合计4214元，由原告朱光明负担18元，由被告陶雪荣、陈春芳负担4196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 陈俊娥
二〇一四年二月十日
代书 记员 谢依尔
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民劳终字第241号
上诉人（原审被告）平顶山煤矿机械有限责任公司。
法定代表人赵志良，董事长。
委托代理人夏海涛，男，1986年2月15日出生。
被上诉人（原审原告）王传东，男，1979年9月9日出生。
委托代理人代丽霞，河南首位律师事务所律师。
王传东诉平顶山煤矿机械有限责任公司（以下简称平煤机公司）劳动争议纠纷一案，王传东原审诉请判令平煤机公司支付解除劳动关系经济补偿金24330.15元。平顶山市湛河区人民法院于2015年5月20日作出（2015）湛民劳初字第3号民事判决后，平煤机公司不服，提出上诉。本院于2015年8月18日受理此案后，依法组成合议庭于2015年9月2日对此案进行了公开开庭审理。平煤机公司的委托代理人夏海涛，王传东的委托代理人代丽霞到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原审查明，王传东2004年3月至2005年3月在平煤机公司工作，2005年3月至2011年9月在万鼎公司工作。2011年8月5日，河南省国有资产控股运营有限公司下发《关于报送平顶山煤矿机械有限责任公司相关关联公司处置方案》的请示豫国控文【2011】135号文件，文件载明：……为进一步规范经营生产，整合经营资产，提高竞争力，明确平煤机和相关关联公司的主体界限和股权关系，并为日后战略性产业重组打下坚实基础，经平煤机与相关中介机构反复多次沟通协商，报请我公司同意，研究拟订了平煤机对其关联子公司的支持方案。现予以上报……。2011年8月24日，河南省人民政府国有资产监督管理委员会下发《关于原则同意平煤机公司相关关联公司处置方案》的批复豫国资企改【2011】34号文件，文件载明：……根据平顶山煤矿机械有限责任公司（以下简称平煤机公司）做大做强主业，规范生产经营、提高核心竞争力的实际需要，我委原则同意你公司拟定的《平顶山煤矿机械有限责任公司相关关联公司处置方案》……。
2011年10月12日，平煤机人力资源部发布《关于对万鼎公司、综机设备公司员工的安置办法》，该办法载明：按照公司董事会会议决议和国控公司《关于加快平煤机关联公司清理工作的意见和建议》的要求，对万鼎公司、综机设备公司资产收购整合后人员的安置，特制订以下办法：……二、安置步骤：1、首先由万鼎公司、综机设备公司分别告知其公司全体员工，两个公司将注销，两个公司的员工在接到告知后，在规定的时间内分别与其所在的公司签订《解除、终止劳动合同证明书》，并按照国家的有关规定领取经济补偿金。两个公司的员工与其所在公司签订《解除、终止劳动合同证明书》后，经济补偿金的领取或转移以及个人工龄的计算按以下方法办理：A、同意到平煤机工作并被安置，同时领取经济补偿金的，员工个人工龄自安置上岗之日起从零开始计算。B、同意到平煤机工作并被安置，但不领取经济补偿金的，员工个人工龄累计连续计算，其经济补偿金计算后交由平煤机进行管理，如今后出现符合国家规定的“合同解除领取补偿金”条件的，其补偿金标准分段计算。C、不同意安置或没有安置的，领取经济补偿金，档案关系转移至平顶山市失业处……。
2011年平煤机公司相关关联公司改制时，王传东作为万鼎公司的员工，选择了《关于对万鼎公司、综机设备公司员工的安置办法》中A方案，自2011年9月进入平煤机公司至2014年1月与被告平煤机公司解除劳动关系。王传东提供《万鼎公司补偿金计算表》一份。该表显示王传东改制后工龄为6.5年，与万鼎公司解除劳动合同前12月平均工资为3743.1元，补偿金总额为24330.15元。
2014年12月20日，王传东以平煤机公司为被申请人，向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。平顶山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月20日作出平劳人仲案字【2014】第164号不予受理通知书，该通知书载明：2014年12月20日送来的申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：申请人的诉求已超过劳动人事仲裁申诉时效。
原审认为，劳动者的合法权益依法应当受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。该法第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案平煤机人力资源部发布《关于对万鼎公司、综机设备公司员工的安置办法》对改制过程中涉及员工进行安置，该办法规定，同意到平煤机工作并被安置，同时领取经济补偿金的，员工个人工龄自安置上岗之日起从零开始计算。王传东2011年后被安置上岗但未领取经济补偿金，故请求平煤机公司支付解除劳动关系经济补偿金24330.15元的诉讼请求，符合法律的规定，予以支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。因本案涉及的平煤机公司的相关关联公司处置的改制是为进一步规范被告公司经营生产，整合经营资产，提高核心竞争力的实际需要，属于企业自主经行改制，故本案属于人民法院受理案件的范围，平煤机公司的辩称意见不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，判决如下：被告平顶山煤矿机械有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告王传东经济补偿金24330.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
平煤机公司上诉请求判决不支付刘蒙蒙经济补偿金7158.69元。事实与依据是：依据最高人民法院法释（2003）第1号文件第三条和国办发（2005）第60号文件第四条第四项之规定，不应该支付王传东经济补偿金。
王传东答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，平煤机公司的上诉意见不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。因本案涉及的平煤机公司的相关关联公司处置属于企业自主进行改制，应属于民事案件受案范围。平煤机公司发布《关于对万鼎公司、综机设备公司员工的安置办法》对改制过程中涉及员工如何进行安置进行了明确的规定，王传东作为万鼎公司的员工，选择上述安置办法中的A方案后，平煤机公司应依照安置办法规定向王传东支付解除劳动关系经济补偿金24330.15元。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，平煤机公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不应支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由平煤机公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 韦艳歌
审判员 李 勇
二〇一五年九月六日
书记员 刘莹莹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第1279号
原告：王君，男。
被告：申明哲，男（缺席）。
原告王君与被告申明哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王红波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君到庭参加了诉讼。被告申明哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月26日被告向我借款人民币6，000.00元，并出具借条一份以证明该笔借款，后我多次向被告索要该欠款均未果，故我起诉至桦甸市人民法院，望法院支持我的诉讼请求。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了1份证据。
证据1，借条一份。证明被告申明哲向原告借款6，000.00元。
本院认为，原告提供的证据符合证据的要求，被告未到庭应诉，放弃了抗辩、质证的权利，故本院对该证据予以采信。
根据原告的举证和庭审调查情况，本院确认如下事实：
2014年10月26日，被告申明哲为原告出具借条一份，上载明“申明哲借王君人民币大写陆仟元整。6000元整。2014年10月26日借款人：申明哲”。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具了借款合同，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告应依约定履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的请求，本院应予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申明哲于本判决生效之日偿还原告王君借款本金6，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告申明哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 艾书亦
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00034号
申请执行人王莉。
申请执行人史若兰。
申请执行人史某某。
法定代理人王莉，系史某某之母。
被执行人西安市长安区郭杜街道办事处羊元村村民委员会。
法定代表人王占利，系该村委会主任。
被执行人西安市长安区郭杜街道办事处羊元村第一村民小组。
负责人王丙涛，系该组组长。
本院在执行申请执行人王莉、史若兰、史某某与被执行人西安市长安区郭杜街道办事处羊元村村民委员会及该村一组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2014年1月14日依法向二被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区郭杜街道办事处羊元村村民委员会以西安市长安区郭杜街道财政所羊元村名义有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨西安市长安区郭杜街道财政所羊元村存款117944.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一四年一月十七日
书记员 王西平
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1038号
原告孟和平，男，1971年8月1日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告刘东旭，男，1978年1月2日出生，蒙古族，农民。
被告陈红旗，男，1977年9月21日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
原告孟和平诉被告刘东旭、陈红旗借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟和平、被告陈红旗到庭参加诉讼，被告刘东旭经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孟和平向法院提出诉讼请求，1.要求判令刘东旭、陈红旗立即返还借款23000元；2.逾期按2%的月利率支付至欠款付清日止。事实和理由：刘东旭经陈红旗担保于2016年4月29日在我处借款23000元，约定2017年1月1日返还借款，孟和平在索款过程中，刘东旭离家出走后去向不明，至今未返还欠款。
刘东旭未作答辩。
陈红旗庭审答辩称，借款事实存在，我是担保人，刘东旭有能力返还借款，这笔债务应由刘东旭返还，他实在无能力偿还，我才可以承担，刘东旭已还3000元，应予扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，孟和平与刘东旭之间的借款合同合法有效，刘东旭为孟和平出具的欠据系确认双方权利、义务关系的有效凭证。刘东旭未按约定返还欠款行为已构成违约，应承担违约责任。孟和平的诉讼请求于法有据，应予支持。陈红旗作为担保，应承担连带保证责任。孟和平诉讼中要求利息，法定利息本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉法》第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告刘东旭在本判决生效后即返还原告孟和平借款22000元，自2017年3月1日始以20000元为本金按0.5分的月利率支付利息至欠款付清日止；
二、被告陈红旗承担连带责任。
案件受理费375元由被告刘东旭、陈红旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长陶克
审判员胡格吉勒图
人民陪审员王黑虎
二零一七年五月九日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1038号原告孟和平，男，1971年8月1日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告刘东旭，男，1978年1月2日出生，蒙古族，农民。被告陈红旗，男，1977年9月21日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。原告孟和平诉被告刘东旭、陈红旗借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟和平、被告陈红旗到庭参加诉讼，被告刘东旭经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孟和平向法院提出诉讼请求，1.要求判令刘东旭、陈红旗立即返还借款23000元；2.逾期按2%的月利率支付至欠款付清日止。事实和理由：刘东旭经陈红旗担保于2016年4月29日在我处借款23000元，约定2017年1月1日返还借款，孟和平在索款过程中，刘东旭离家出走后去向不明，至今未返还欠款。刘东旭未作答辩。陈红旗庭审答辩称，借款事实存在，我是担保人，刘东旭有能力返还借款，这笔债务应由刘东旭返还，他实在无能力偿还，我才可以承担，刘东旭已还3000元，应予扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，孟和平与刘东旭之间的借款合同合法有效，刘东旭为孟和平出具的欠据系确认双方权利、义务关系的有效凭证。刘东旭未按约定返还欠款行为已构成违约，应承担违约责任。孟和平的诉讼请求于法有据，应予支持。陈红旗作为担保，应承担连带保证责任。孟和平诉讼中要求利息，法定利息本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉法》第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告刘东旭在本判决生效后即返还原告孟和平借款22000元，自2017年3月1日始以20000元为本金按0.5分的月利率支付利息至欠款付清日止；二、被告陈红旗承担连带责任。案件受理费375元由被告刘东旭、陈红旗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长陶克审判员胡格吉勒图人民陪审员王黑虎二零一七年五月九日书记员白玉荣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第08969号
原告谢某，女。
委托代理人辛晓晖。
被告蒋某甲。
原告谢某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人辛晓晖，被告蒋某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原告谢某和被告蒋某甲系自由恋爱，2002年12月27日登记结婚，2005年12月19日女儿蒋某乙出生。蒋某甲有家庭暴力倾向，经常不分青红皂白把原告打得青一块紫一块，2014年以来双方开始协商离婚，蒋某甲悄悄将原告银行卡拿走取走了卡上的钱。双方感情确已破裂。请求判决：1、准许原、被告离婚；2、双方婚生女儿蒋某乙在离婚后由原告谢某直接抚养，蒋某甲每月支付1000元抚养费给谢某；3、平等分割双方共同财产：（1）重庆市九龙坡区×××××××××××××××号住房；（2）被告蒋某甲名下的中国建设银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行卡上的存款；4、本案的诉讼费由双方平均分担。
被告蒋某甲答辩称，不同意离婚，双方感情没有破裂，还能够继续共同生活，希望一起共同抚养小孩蒋某乙。
经审理查明，原告谢某与被告蒋某甲系自由恋爱结合，双方于2002年12月27日登记结婚，婚后于2005年12月19日生育一女蒋某乙。双方婚后置有位于重庆市九龙坡区×××××××××××××××号的住房一套，车牌号为渝×××××××的长安牌汽车一辆。双方在共同生活中因家庭经济纠纷产生矛盾，原告谢某遂起诉要求判决双方离婚。
审理中，原告谢某陈述，共同财产还有价值约十万元的货物及被告名下的银行存款；如果被告不同意离婚，被告应当将做生意必须周转以外的钱全部留在家里。被告蒋某甲称，原告所述的价值约十万元的货物已于2014年6月份转让他人，所得款项用以还债，银行卡上的存款也已取出还债。双方一致确认有共同债权约22700元。
上述事实，有经庭审质证的当事人陈述，结婚证、房地产权证、户口簿、银行账户明细等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱结合，有较好的感情基础，婚后已共同生活十余年且育有一女，在长期的共同生活中应形成了较深的夫妻感情，双方均应予以珍惜。夫妻共同生活中难免会产生矛盾，面对矛盾，双方均应以积极的态度，采取合理的措施进行化解，避免动辄提出离婚。现无证据显示原、被告之间有影响夫妻关系的根本矛盾，说明双方夫妻关系仍有改善空间，只要双方加强沟通、相互理解，双方夫妻关系是可以改善的，故本院对原告提出的离婚主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告谢某与被告蒋某甲离婚。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗春风
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈 蒙
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执恢116号
申请执行人:苏友伯，男，汉族，生于1950年5月5日，住南充市顺庆区。
被执行人：彭朝海，男，汉族，生于1976年8月25日，住仪陇县。
本院（1998）仪民初字第435号民事判决书已经发生法律效力，在苏友伯申请执行彭朝海机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额7081.9元及诉讼费。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对苏友伯申请执行彭朝海机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟 杰
代理审判员 邱文龙
代理审判员 张芳野
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第1024号
原告海南新成海物业综合管理有限公司，住所地，海南省海口市海甸三东路25号秦园别墅A-2幢。
法定代表人林奇勇，董事长。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
被告黎宗超。
本院在审理原告海南新成海物业综合管理有限公司与被告黎宗超物业服务合同纠纷一案中，原告海南新成海物业综合管理有限公司以与被告黎宗超庭外协商解决为由，于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南新成海物业综合管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司撤回对被告黎宗超的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司负担。
代理审判员 陈 昂
二〇一五年七月九日
书 记 员 文燕婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0105执1042号
申请人马成芳，女，1961年6月11日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区西花园北路梦园小区*******号.
申请人颜景慧，女，1986年6月19日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区西花园北路梦园小区*******号。
被执行人雷国强，男，1966年8月9日出生，汉族，兰州铁路局兰西车辆段职工，住宁夏银川市西夏区西花园北路梦园小区162-3-4-32号。
本院在执行（2018）宁0105执1042号申请执行人马成芳、颜景慧与被执行人雷国强民间借贷纠纷一案，申请执行人马成芳、颜景慧于2018年6月29日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人马成芳、颜景慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）宁0105执1042号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐玉龙
二〇一八年六月二十九日
书记员 吴 鑫
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0623执异字第5号
案外人：王忠，男，1971年11月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托代理人：李晓霞，北京市高通（成都）律师事务所律师。
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金花支行，住所地四川省成都市武侯区武兴五路28号西部智谷2幢1、2层。
负责人：王健伟，该行行长。
被执行人：吴衍庆，男，1962年10月11日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行成都农村商业银行银行股份有限公司金花支行申请执行吴衍庆借款合同纠纷一案中，案外人王忠于2018年4月23日日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：成都农村商业银行股份有限公司与天伦食品（成都）有限公司、吴衍庆等借款合同纠纷一案，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金花支行依据（2015）川民初字第39号民事判决书，于2016年3月28日向四川省高级人民法院申请执行，要求被执行人天伦食品（成都）有限公司（以下简称天伦公司）给付借款82501559元及利息、罚息、复利和垫付诉讼费250807.8元。被执行人吴衍庆、汪红燕、吴万历、吴永能、福建檀香楼紫檀家具有限公司、成都天檀置业有限公司对上述借款承担连带清偿责任，并各承担诉讼费31250元。2016年4月24日，四川省高级人民法院将本案指定德阳市中级人民法院执行。2016年6月29日，德阳市中级人民法院将该案指定本院执行。
又查明，成都铁路运输中级法院于2015年1月14日裁定对吴衍庆在成都农商行的1000万股权（股权证号XXX）予以在先冻结，冻结期限二年。同日，四川省高级人民法院作出（2015）川民保字第7号民事裁定书，对被执行人吴衍庆持有的在成都农村商业银行股份有限公司的1000万股股权（股权证号XXX）予以轮侯冻结。2017年1月11日，本院裁定对吴衍庆的该股权予以续行冻结。2018年4月23日，案外人王忠对本院续行冻结的吴衍庆的该股权提出异议，主张该股权应归其所有。
本院认为，本院续行冻结的吴衍庆的该股权，是由四川省高级人民法院于2015年1月14日冻结。成都农村商业银行股份有限公司与天伦食品（成都）有限公司、吴衍庆等借款合同纠纷一案，系由成都农村商业银行股份有限公司于2016年3月28日向四川省高级人民法院申请执行，四川省高级人民法院于2016年4月24日将该案指定德阳市中级人民法院执行，德阳市中级人民法院于2016年6月29日将该案指定本院执行。依据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，案外人王忠的异议应由原执行法院审查处理，不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、裁定如下：
驳回案外人王忠的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德阳市中级人民法院人民法院申请复议。
审判长 张 静
审判员 杨文太
审判员 彭玉莲
二〇一八年五月二日
书记员 袁春梅
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0623执异字第5号
案外人：王忠，男，1971年11月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托代理人：李晓霞，北京市高通（成都）律师事务所律师。
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金花支行，住所地四川省成都市武侯区武兴五路28号西部智谷2幢1、2层。
负责人：王健伟，该行行长。
被执行人：吴衍庆，男，1962年10月11日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行成都农村商业银行银行股份有限公司金花支行申请执行吴衍庆借款合同纠纷一案中，案外人王忠于2018年4月23日日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：成都农村商业银行股份有限公司与天伦食品（成都）有限公司、吴衍庆等借款合同纠纷一案，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金花支行依据（2015）川民初字第39号民事判决书，于2016年3月28日向四川省高级人民法院申请执行，要求被执行人天伦食品（成都）有限公司（以下简称天伦公司）给付借款82501559元及利息、罚息、复利和垫付诉讼费250807.8元。被执行人吴衍庆、汪红燕、吴万历、吴永能、福建檀香楼紫檀家具有限公司、成都天檀置业有限公司对上述借款承担连带清偿责任，并各承担诉讼费31250元。2016年4月24日，四川省高级人民法院将本案指定德阳市中级人民法院执行。2016年6月29日，德阳市中级人民法院将该案指定本院执行。
又查明，成都铁路运输中级法院于2015年1月14日裁定对吴衍庆在成都农商行的1000万股权（股权证号XXXX）予以在先冻结，冻结期限二年。同日，四川省高级人民法院作出（2015）川民保字第7号民事裁定书，对被执行人吴衍庆持有的在成都农村商业银行股份有限公司的1000万股股权（股权证号XXXX）予以轮侯冻结。2017年1月11日，本院裁定对吴衍庆的该股权予以续行冻结。2018年4月23日，案外人王忠对本院续行冻结的吴衍庆的该股权提出异议，主张该股权应归其所有。
本院认为，本院续行冻结的吴衍庆的该股权，是由四川省高级人民法院于2015年1月14日冻结。成都农村商业银行股份有限公司与天伦食品（成都）有限公司、吴衍庆等借款合同纠纷一案，系由成都农村商业银行股份有限公司于2016年3月28日向四川省高级人民法院申请执行，四川省高级人民法院于2016年4月24日将该案指定德阳市中级人民法院执行，德阳市中级人民法院于2016年6月29日将该案指定本院执行。依据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，案外人王忠的异议应由原执行法院审查处理，不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、裁定如下：
驳回案外人王忠的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德阳市中级人民法院人民法院申请复议。
审判长 张 静
审判员 杨文太
审判员 彭玉莲
二〇一八年五月二日
书记员 袁春梅
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0623执异字第5号
案外人：王忠，男，1971年11月29日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人：李晓霞，北京市高通（成都）律师事务所律师。
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金花支行。
负责人：王健伟，该行行长。
被执行人：吴衍庆，男，1962年10月11日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行成都农村商业银行银行股份有限公司金花支行申请执行吴衍庆借款合同纠纷一案中，案外人王忠于2018年4月23日日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：成都农村商业银行股份有限公司与天伦食品（成都）有限公司、吴衍庆等借款合同纠纷一案，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金花支行依据（2015）川民初字第39号民事判决书，于2016年3月28日向四川省高级人民法院申请执行，要求被执行人天伦食品（成都）有限公司（以下简称天伦公司）给付借款82501559元及利息、罚息、复利和垫付诉讼费250807.8元。被执行人吴衍庆、汪红燕、吴万历、吴永能、福建檀香楼紫檀家具有限公司、成都天檀置业有限公司对上述借款承担连带清偿责任，并各承担诉讼费31250元。2016年4月24日，四川省高级人民法院将本案指定德阳市中级人民法院执行。2016年6月29日，德阳市中级人民法院将该案指定本院执行。
又查明，成都铁路运输中级法院于2015年1月14日裁定对吴衍庆在成都农商行的1000万股权（股权证号XXX）予以在先冻结，冻结期限二年。同日，四川省高级人民法院作出（2015）川民保字第7号民事裁定书，对被执行人吴衍庆持有的在成都农村商业银行股份有限公司的1000万股股权（股权证号XXX）予以轮侯冻结。2017年1月11日，本院裁定对吴衍庆的该股权予以续行冻结。2018年4月23日，案外人王忠对本院续行冻结的吴衍庆的该股权提出异议，主张该股权应归其所有。
本院认为，本院续行冻结的吴衍庆的该股权，是由四川省高级人民法院于2015年1月14日冻结。成都农村商业银行股份有限公司与天伦食品（成都）有限公司、吴衍庆等借款合同纠纷一案，系由成都农村商业银行股份有限公司于2016年3月28日向四川省高级人民法院申请执行，四川省高级人民法院于2016年4月24日将该案指定德阳市中级人民法院执行，德阳市中级人民法院于2016年6月29日将该案指定本院执行。依据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，案外人王忠的异议应由原执行法院审查处理，不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、裁定如下：
驳回案外人王忠的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德阳市中级人民法院人民法院申请复议。
审判长 张 静
审判员 杨文太
审判员 彭玉莲
二〇一八年五月二日
书记员 袁春梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余民初字第2842号
原告：章熙富。
被告：上海巨济建筑装饰工程有限公司余杭分公司。
负责人：陈雨农。
被告：上海巨济建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：陈雨农。
原告章熙富与被告上海巨济建筑装饰工程有限公司余杭分公司（以下简称巨济装饰余杭分公司）、上海巨济建筑装饰工程有限公司（以下简称巨济装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。后因被告巨济装饰余杭分公司、巨济装饰公司下落不明，本院依法组成合议庭并于2014年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章熙富到庭参加诉讼，被告巨济装饰余杭分公司、巨济装饰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
原告章熙富起诉称：原告为巨济装饰余杭分公司从事泥工装修工作，巨济装饰余杭分公司向原告章熙富出具欠条一份，载明本公司欠章熙富泥工费10200元，陈雨农签字确认。欠条出具后，二被告未支付原告劳务报酬。现起诉，请求判令：二被告支付原告劳务报酬10200元。
原告章熙富为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
欠条一份，用以证明二被告尚欠原告劳务报酬10200元的事实。
被告巨济装饰余杭分公司、巨济装饰公司未在法定答辩期间提交书面答辩状。
被告巨济装饰余杭分公司、巨济装饰公司未提供证据材料。
对原告章熙富提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告巨济装饰余杭分公司、巨济装饰公司未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，该证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告章熙富为巨济装饰余杭分公司从事泥工装修工作，巨济装饰余杭分公司向原告章熙富出具欠条一份，载明：本公司欠章熙富泥工费10200元，到2013年7月30日所有工费全部结算完毕，所欠工费定于2013年8月5日之前付一半，其余的2013年8月30日全部付清，并加盖巨济装饰余杭分公司章及财务刘蕾字样。陈雨农于2013年8月27日签字确认，并备注每个月支付1500元。欠条出具后，二被告未支付原告劳务报酬。
本院认为，巨济装饰余杭分公司未及时支付章熙富劳务报酬是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。巨济装饰公司作为巨济装饰余杭分公司的总公司，亦应承担相应的责任。故原告章熙富要求二被告支付劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告巨济装饰余杭分公司、巨济装饰公司经本院公告传唤未到庭参与诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海巨济建筑装饰工程有限公司余杭分公司、被告上海巨济建筑装饰工程有限公司支付原告章熙富劳务报酬10200元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55元，由被告上海巨济建筑装饰工程有限公司余杭分公司、被告上海巨济建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费55元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 冯 妍
人民陪审员 梁作荣
人民陪审员 叶静舟
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 宣雅萍
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00145号
申请执行人雷晓忠，男，1973年9月16日出生，汉族，农民。
申请执行人雷晓红，女，1970年5月1日出生，汉族，农民，系雷晓忠之妹。
申请执行人雷玲，女，1971年8月24日出生，汉族，居民，系雷晓忠之妹。
申请执行人雷婕，女，1986年8月14日出生，汉族，农民，系雷晓忠之妹。
被执行人王掌平，男，1977年5月10日出生，汉族，农民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，渭南市临渭区人民法院（2014）临渭民初字第01838号民事判决书已经发生法律效力。四权利人向渭南市临渭区人民法院申请执行，该院后委托本院执行，要求被执行人王掌平给付377797元，负担案件受理费1170元、执行费5567元。
本院在执行过程中，经查被执行人王掌平正在服刑中，其在各商业银行有开户无存款，在工商局、房管所、车管所查询无可供执行的财产及财产线索，以上财产调查情况已告知四申请执行人，其对此无异议。本院经穷尽措施亦未查找到被执行人王掌平其它可供执行的财产及财产线索，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00145号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 罗希忠
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执356号
申请执行人：张越，男，汉族，生于1981年9月4日，住四川省南充市高坪区。
被执行人：李崇林，男，汉族，生于1986年4月25日，住四川省南充市高坪区。
本院在执行张越与李崇林租赁合同纠纷一案中，依职权未查到被执行人名下可供执行财产；申请执行人也未能提供被执行人目前可供执行的财产线索。现申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
张越与李崇林租赁合同纠纷一案，债权7万元及利息尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 吉小云
审判员 邓 波
二〇一七年八月八日
书记员 莫德强
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上南民初字第117号
原告：聂某某，女，汉族，上高县人。
被告：刘某，男，汉族，上高县人。
本院在审理原告聂某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告聂平英于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告聂某某承担。
审判员 简顺民
二〇一五年九月一日
书记员 晏 松
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执1326号
申请执行人:邓九权，男，汉族，生于1952年9月10日，住四川省蓬安县。
被执行人：彭洪，男，汉族，生于1963年4月25日，住四川省仪陇县。
被执行人：李国珍，女，汉族，生于1968年8月17日，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院作出的（2017）川13民终891号民事判决书，在邓九权申请执行彭洪、李国珍民间借贷纠纷一案中，被执行人彭洪应当履行执行标的金额700,000元及利息，承担一审及二审诉讼费共计30,040元,被执行人李国珍对借款中的10万元本息与彭洪承担共同偿还责任。被执行人彭洪、李国珍现无可供执行财产，暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对邓九权申请执行彭洪、李国珍民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 刚
审判员 任培林
审判员 何秋霞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 任 银
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀中法民一终字第178号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王海，男，汉族，1966年9月21日出生，现住新疆省。
委托代理人：张强，新疆驼铃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆雨润建筑园林安装工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区图木舒克市19号小区6号楼。
法定代表人：尹才兵，该公司董事长。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：盛斌，男，汉族，1969年1月13日出生，现住新疆省。
委托代理人：柴华，新疆叶尔羌律师事务所律师。
委托代理人：罗伟，新疆叶尔羌律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：盛荣志，男，汉族，1980年8月23日出生，现住新疆喀什市。
上诉人王海因劳务合同纠纷一案，不服英吉沙县人民法院（2014）英民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王海及其委托代理人张强，被上诉人盛斌的委托代理人柴华、罗伟到庭参加诉讼，被上诉人新疆雨润建筑园林安装工程有限公司及其原审被告盛荣志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决诉讼程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款三项之规定，裁定如下：
一、撤销英吉沙县人民法院（2014）英民初字第503号民事判决；
发回英吉沙县人民法院重审。
（此页无正文）
审 判 长 范 彩 英
代理审判员 卢 建 才
代理审判员 迪拉热木
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 高 宏 艳
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民二初字第96号
原告巩青芬，女，1976年2月4日生，汉族。
被告黄军甫，男，成年，汉族。
本院在审理原告巩青芬与被告黄军甫买卖合同纠纷一案中，原告巩青芬于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩青芬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 申学风
二〇一三年八月五日
书记员 裴惠涓
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二终字第673号
上诉人（原审原告）周凤玲，女。
上诉人（原审原告）李金朝，男。
委托代理人雷俊周，平顶山市新华区法律援助中心法律工作者。
委托代理人李丹丹，平顶山市新华区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）平顶山市新华区西市场街道办事处武庄村村民委员会，住所地平顶山市。
法定代表人李新江，主任。
委托代理人王鑫，河南靖和律师事务所律师。
上诉人周凤玲、李金朝与被上诉人平顶山市新华区西市场街道办事处武庄村村民委员会（以下简称武庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，周凤玲、李金朝原审起诉，请求：1，确认李金朝的父亲李恩对本案争议的3.72亩土地具有承包经营权；2，判令武庄村村委会按照平顶山市新华区政府的征地补偿方案支付征用周凤玲、李金朝家3.72亩耕地的补偿款；3，诉讼费由武庄村村委会负担。平顶山市新华区人民法院于2015年9月6日作出（2015）新民初字第373号民裁定书。宣判后，周凤玲、李金朝不服向本院提起上诉。平顶山市新华区人民法院于2015年10月24日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日法进行了审理，现已审理终结。
原审认为，周凤玲、李金朝未提供证据证明李金朝之父李恩与武庄村村委会之间有土地承包合同关系，故周凤玲、李金朝二人主张的继承承包经营权也没有事实依据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决；集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故周凤玲、李金朝的起诉不符合人民法院关于民事案件的受理范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回周凤玲、李金朝的起诉。
周凤玲、李金朝不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销平顶山市新华区人民法院（2015）新民初字第373号民事裁定书，支持周凤玲、李金朝的一审诉讼请求。其主要理由：首先，1981年，西市场吴庄村施行家庭承包责任制，以李金朝父亲李恩为户主的承包户，共七口人，李金朝、周凤玲是以李恩为户主的家庭成员。1981年以家庭为单位承包责任是政策、法律的规定。李恩是焦店乡吴庄村户籍，所以李恩全家与武庄村委会存在土地承包关系，又因李金朝、周凤玲是以李恩户主的家庭成员，所以李恩去世后，李金朝就自然成为家庭户主，李金朝、周凤玲与武庄村委会当然存在土地承包关系。上述事实均有村委会分地的底册证实。其次，周凤玲、李金朝请求的并不是用于分配的土地补偿款数额，而是周凤玲、李金朝承包的土地被征收，承包人应获得安置补助费用。周凤玲、李金朝所承包的土地全部征收后全部征地补偿费用均付给了武庄村委会，武庄村委会仅将青苗补偿费给了二上诉人，而安置补助费并未给予二上诉人。
武庄村委会辩称，二上诉人的上诉事实和理由在一审过程中进行了充分的说明和举证，对诉讼承包经营权的主张没有提供证据予以证实，原审对其主张予以驳回正确，二上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回维持原裁定。
本院认为，周凤玲、李金朝的提供证据，不能证明周凤玲、李金朝与武庄村委会签订土地承包经营合同。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决；集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原审以周凤玲、李金朝的起诉不符合人民法院关于民事案件的受理范围为由，裁定驳回周凤玲、李金朝的起诉，并无不当。周凤玲、李金朝的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘璐娜
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第2812号
原告天津市河北区小关房地产管理站，住所地天津市河北区中山公园路*号。
法定代表人崔强，站长。
委托代理人尹楠，天津海远律师事务所律师。
被告杨静，无职业。
原告天津市河北区小关房地产管理站诉被告杨静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。
原告天津市河北区小关房地产管理站诉称，天津市东丽区华明新家园华丰家园为天津市政府投资开发之公租房项目，由原告天津市河北区小关房地产管理站经营管理。月租金由政府定价，租金收入上交市政府。2012年10月1日，原告与被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，合同约定由被告租赁天津市东丽区华明新家园华丰家园5-1-1603号房屋，该房屋建筑面积58.36平方米，月租金700元，租期三年，从2012年10月1日至2015年9月30日止。合同约定被告应按期足额交纳租金，约定被告未按期交纳租金，每日承担月租金1％的违约金。自2013年7月1日至2015年3月31日被告拖欠原告房租已达21个月，原告多次派人上门催缴，被告至今未付。故原告起诉，请求：1、判令被告向原告支付租金，自2013年7月1日起至实际支付日止（暂计算至2015年3月31日计21个月为14700元）；2、判令被告支付违约金4410元；3、判令解除原、被告之间的租赁合同；4、诉讼费由被告承担。
经审查，2012年9月18日，原告天津市河北区小关房地产管理站（甲方）与被告杨静（乙方）签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，其中甲方盖章为“天津市河北区房产公司小关房管站”。2012年12月27日原告天津市河北区小关房地产管理站更名为天津市河北区小关房管站，且原告提供的事业单位法人证书登记的名称为天津市河北区小关房管站。
本院认为，原告的名称及租赁合同中甲方盖章的名称均与原告提供的事业单位法人证书登记的名称不符，本案原告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告天津市河北区小关房地产管理站的起诉。
案件受理费278元，退还原告天津市河北区小关房地产管理站。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一五年六月八日
书记员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第8520号
原告郑州正盾防火卷帘门有限公司。
法定代表人尹高全，总经理。
委托代理人ＸＸ飞，河南紫鼎律师事务所律师。
委托代理人张亚鸽，河南紫鼎律师事务所实习律师。
被告梁振江，男，汉族，1988年1月21日出生。
原告郑州正盾防火卷帘门有限公司（以下简称正盾公司）诉被告梁振江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正盾公司的委托代理人ＸＸ飞、张亚鸽，被告梁振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月22日，原、被告签订《防火卷帘门订购与安装合同》，约定：由原告给被告承包的商丘检察院的部分工程安装防火卷帘门。防火门安装后，被告却以资金不足为由拒不付款，经协商未果，故诉至法院。请求依法判令：被告支付原告货款56000元、利息3360元（按6%计算一年）；本案诉讼费用由被告承担。
被告梁振江既未提交证据也未答辩。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证，本院对本案的事实确认如下：
2013年11月22日，原、被告签订《防火卷帘门订购与安装合同》，就商丘市检察院防火卷帘门供货和安装事宜达成如下约定：原告提供钢质复合防火卷帘门20樘并安装，金额86000元（不含税）；预付货款30%，货到付款40%，安装完毕付至总金额的97%，留3%作为质保金，质保期过后10日内余款一次性付清。合同签订后，原告履行了合同义务，现商丘市人民检察院防火卷帘门已投入使用。被告未及时还款，经原告催要未果，故诉至本院。
以上事实，有《防火卷帘门订购与安装合同》、证人证言、照片、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《防火卷帘门订购与安装合同》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告已依约履行其合同义务且防火卷帘门已投入使用，被告未提交证据证明其还款情况，应承担不利后果。原告主张其应支付工程款56000元，低于其合同数额86000元，故对原告该项诉请，本院予以支持。
关于利息，原告未提交证据证明货到、安装检测完毕及投入使用的具体时间，故对其主张利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁振江于本判决生效之日起十日内支付原告郑州正盾防火卷帘门有限公司货款56000元。
二、驳回原告郑州正盾防火卷帘门有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1284元、公告费260元，二项共计1544元由被告梁振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 王素玲
二〇一六年五月四日
书 记 员 曾 莉
浙江省慈溪市人民法院
限制消费令
（2017）浙0282执1988号
冯迪松、裘玉央：
因你未按本院执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究刑事责任。
院长
二〇一七年七月二十六日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1988号之一
申请执行人：余志能，男，1950年11月20日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：冯迪松，男，1970年3月25日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：裘玉央，女，1969年1月21日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初358号余志能与冯迪松、裘玉央民间借贷纠纷一案中，向被执行人冯迪松、裘玉央发送了执行通知书及报告财产令，但被执行人冯迪松、裘玉央未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院对被执行人冯迪松名下位于慈溪市浒山街道群丰村的房地产进行查封，并依法将被执行人冯迪松、裘玉央纳入失信被执行人名单及限制高消费。另查明，查封的上述房地产的土地性质系农村集体土地，暂不宜处置，且被执行人无其它可供执行的财产，故本案无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚应偿付申请执行人款项50000元及相应利息，并向本院缴纳案件受理费580元，执行申请费650元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 房赤敏
代理审判员 胡 超
二〇一七年八月二十七日
代书 记员 陈明旭
浙江省慈溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0282执1988号
本院在执行中查明，被执行人冯迪松、裘玉央拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将冯迪松（公民身份证号码：）、裘玉央（公民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十六日
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1988号之一申请执行人：余志能，男，1950年11月20日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：冯迪松，男，1970年3月25日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：裘玉央，女，1969年1月21日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2017）浙0282民初358号余志能与冯迪松、裘玉央民间借贷纠纷一案中，向被执行人冯迪松、裘玉央发送了执行通知书及报告财产令，但被执行人冯迪松、裘玉央未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院对被执行人冯迪松名下位于慈溪市浒山街道群丰村的房地产进行查封，并依法将被执行人冯迪松、裘玉央纳入失信被执行人名单及限制高消费。另查明，查封的上述房地产的土地性质系农村集体土地，暂不宜处置，且被执行人无其它可供执行的财产，故本案无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚应偿付申请执行人款项50000元及相应利息，并向本院缴纳案件受理费580元，执行申请费650元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  房赤敏代理审判员  胡 超二〇一七年八月二十七日代书 记员  陈明旭
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6433号
原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心。
组织机构代码证号77612376-1。
事业法人张福成，系该中心主任。
委托代理人黄凯，男，汉族，准格尔旗人，系该单位员工，现住鄂尔多斯市准格尔旗。
被告高建明，男，汉族，现住东胜区。
被告庄彦，女，汉族，现住东胜区。
被告高嘉伟，男，汉族，现住东胜区。
被告阿云嘎，男，汉族，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心诉被告高建明、庄彦、高嘉伟、阿云嘎借款合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费3877元，由原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心负担。
代理审判员 李慧超
二〇一五年十二月七日
书 记 员 温 智
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01476号
原告艾师荣。
委托代理人喻标，浙江欧凯律师事务所律师。
委托代理人陈盼晓。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，该公司总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告艾师荣诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理,依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序分别于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人喻标、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托代理人龚晓春到庭参加诉讼，后本案于2015年11月30日第二次公开开庭进行了审理，原告艾师荣的委托代理人喻标、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司d委托代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾师荣诉称：2007年原告向被告关联公司禧徕乐投资发展有限公司购买了位于常熟市富春江东路58号“禧徕乐家居生活广场”的A1030号商铺，并于购买当日与被告签订了统一经营管理合同，由被告进行统一对外招商、经营。合同签订当时被告及禧徕乐投资发展有限公司承诺每年租金不低于商铺购房总价的8%进行支付，租金每半年支付一次。嗣后，原告商铺由被告对外招商、出租，但从2011年起被告未按时按约支付租金给原告，特别是从2014年下半年起，被告公然挪用、拖欠其应付的2014年度租金，并且其原应于2015年5月15日前支付的2015年度50%租金至今未付。为维护自身的合法利益及减少损失，原告于2015年8月7日通知被告解除双方签订的统一经营管理合同并要求被告支付所拖欠租金、交回商铺及相关商铺租赁合同原件，但被告至今未理睬也未向法院起诉。故起诉要求判决确认原、被告间签订的统一经营管理合同于2015年8月12日解除；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告调整诉讼请求为请求依法确认原告与被告签订的统一经营管理合同于2015年8月8日解除。
原告艾师荣为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、被告的工商登记资料各1份，以证明原、被告主体身份。被告对此无异议。2、《统一经营管理合同》、《业主公约》各1份，以证明原、被告达成的合约、租金、送达、违约的约定。被告对真实性无异议，同时认为根据合同约定的解除条件，原告诉请所依据的事实条件并未成立，原告要求解除没有合法依据。3、房产证、土地证各1份，以证明原告是商铺的业主。被告对此无异议。4、账户历史明细查询清单，证明已支付租金情况及被告违约的事实。被告对此真实性无异议。5、解除合同通知书1份及邮寄单凭证1份，以证明因被告未按时支付租金违约，原告发出解除通知的事实。被告对此无异议，并确认是2015年8月8日收到该通知书。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：1、原告起诉要求确认双方的合同解除没有合同上的依据，因为原告在诉状中陈述的事实是被告没有按时支付租金，原告购买的商铺在委托给被告统一经营管理中由被告统一招商出租，由于客观原因被告经营目前出现困难，正与广大业主积极沟通要求将支付租金的期限适当延后，但至今无果。根据双方签订的合同第八条就书面通知解除合同，该条款约定了两种情形，即该商铺占用范围内土地使用权依法收回，该商铺因城镇建设需要被依法征用，除以上两种情形外双方均无权解除合同。从原告起诉依据的事实来看解除合同的条件并未成就。2、原告要求解除合同不具备客观条件，根据双方签订合同第2-3条、第7-2条约定被告有权自商铺交接后根据经营管理需要对商铺进行重新分割与其他商铺合并使用的改造、布局、装饰，原告必须接受被告为禧徕乐家居生活广场唯一经营管理公司，服从对商场的统一布局和管理，实际经营中被告已经根据招商的实际需要对包括原告商铺在内的整个商场布局进行了重新改造布局，目前单个品牌商户实际租赁的区域包括多个商户相互混杂，并且由于出租的商户仍在租赁期间和使用过程中，目前鉴于上述客观条件原告要求解除合同，客观上也不具备相应条件。综上两点被告认为原告诉请所依据的理由并不充分，请法庭依法处理。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未提供证据。
审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定。
经审理查明：2007年7月21日，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层A1030号商铺（建筑面积34.09平方米）交由被告统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，自2007年10月1日起算，被告无需支付租金，商场培育期满，所购商铺继续委托被告经营，由被告统一对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告向原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。商场培育期间及培育期间届满后除以下两种情形外双方均无权提前解除本合同：1、该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；2、该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层A1030号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1225，房屋所有权人为原告。
原告以被告自2011年开始未按时按约支付租金、从2014年下半年起挪用、拖欠其应付的2014年度租金、未在2015年5月15日前支付2015年上半年租金为由于2015年8月向被告发出了解除合同的通知书，被告于2015年8月8日收到解除通知。由于原、被告意见不一致纠纷发生。
以上事实，有户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、业主公约、房产证、土地证、解除合同通知书、账户历史明细查询清单、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院认为，原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原告、被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。原告以被告未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据。原告请求依法确认原被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月8日解除的诉讼请求，本院难予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告艾师荣的诉讼请求。
案件受理费人民币80元减半收取人民币40元，由原告艾师荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 谢蓉蓉
二〇一五年十二月十二日
书记员 黄丽芝
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初636号
原告：李俊龙，男，1973年11月7日出生，土家族，住宜昌市西陵区。
被告：虞江，男，1971年7月25日出生，汉族，住十堰市矛箭区。
第三人：金运明，男，1953年12月12日出生，汉族，住当阳市。
第三人：当阳市王店镇跑马村村民委员会，住所地当阳市王店镇跑马村。
本院在审理原告李俊龙诉被告虞江、第三人金运明、当阳市王店镇跑马村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告李俊龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费减半收取169.01元（原告李俊龙已预交），由原告李俊龙负担。
审判员 冯建伟
二〇一八年五月二十五日
书记员 狄 筱
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更4号
罪犯王成国，男，1971年1月5日出生，汉族，辽宁省灯塔市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因故意伤害罪经辽宁省灯塔市人民法院于2014年3月13日以(2012)灯刑初重字第8号刑事判决书判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。于2014年5月7日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王成国减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年六月三十日
书记员 秦士博
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1235号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王志忠，曾用名王自忠，绰号老五，男，1983年7月19日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月13日被羁押，同年3月20日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2014）907号起诉书指控被告人王志忠犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员杨媛媛出庭支持公诉，被告人王志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2014年1月起，被告人王志忠在本市丰台区分钟寺附近多次向吸毒人员和高×贩卖毒品。2014年2月13日23时许，被告人王志忠在本市丰台区分钟寺多瑙河市场附近，欲以人民币500元的价格向和高×贩卖毒品时被民警抓获。当场起获疑似毒品的白色粉末0.74克，后从其暂住地起获疑似毒品的白色粉末2.5克，经鉴定以上白色粉末中均检出海洛因。
上述事实，被告人王志忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人和高×、陈×1、陈×2证言，毒品检验报告，视听资料，搜查笔录，扣押毒品清单，物证照片，辨认笔录，工作说明，破案报告，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志忠明知是毒品海洛因予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王志忠犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王志忠能够如实供述犯罪事实，故本院对其依法予以从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王志忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2017年8月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张亚林
人民陪审员 秦 方
人民陪审员 王玲玲
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 夏 萌
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第10026号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。
负责人赖志骏，该行行长。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告林美，女，1981年10月22日出生，汉族，住所地上海市长宁区。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告林美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼。被告林美经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行诉称，被告林美系该行牡丹信用卡持卡人。自2013年4月30日起，被告林美使用其持有的牡丹信用卡透支消费，透支款为人民币8，930.87元（包括本金、透支利息等）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告至今未还。故起诉判令：被告林美偿还信用卡透支款人民币8，930.87元（利息暂计算至2014年11月6日）及2014年11月7日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
诉讼中，原告变更其诉请为：判令被告林美归还透支款人民币7，403.83元（计算至2014年11月6日），2014年11月7日起至本判决生效日止，以人民币7，100.73元为基数按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、牡丹卡个人申请表、牡丹卡领用合约等一组及身份证一份，以证明被告林美申请办理过牡丹信用卡。2、交易帐单一份，以证明透支金额。3、透支通知书、催款通知书、清帐通知书等。
被告林美未答辩亦未提供证据。
鉴于被告林美未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。
本院认为，被告林美办理了牡丹信用卡，在发生透支消费后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林美应于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行人民币7，403.83元；
二、被告林美应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支逾期利息损失（计算公式：人民币7，100.73元×利率每日万分之五×2014年11月7日起至判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告林美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 叶祥发
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第473号
上诉人（原审被告）：张金学，现住吉林省乾安县。
委托代理人：吴云超，松原市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：白城市嘉禾食品有限责任公司，住所白城市洮河镇连城村，组织机构代码76899598-1。
法定代表人：宫金奎，经理。
委托代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
上诉人张金学因与被上诉人白城市嘉禾食品有限责任公司种植回收合同纠纷一案，不服乾安县人民法院（2014）乾民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张金学、被上诉人白城市嘉禾食品有限责任公司的委托代理人郑万春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告白城市嘉禾食品有限责任公司诉称，被告为乾安县水字镇水字村农民，2012年3月与原告签订辣椒苗产购合同书一份。约定由原告为被告提供辣椒种苗，并按照市场价格回收。被告向原告赊购辣椒苗55000株，每株0.11元，共计人民币6050元，后被告违约，将辣椒另行出售他人，并且未向原告偿还上述欠款。现诉至法院，要求被告给付赊购的辣椒苗款人民币6050元。
原审被告张金学辩称，不同意原告诉讼请求，原告给我们进苗的时候就有不好的，导致我们减产。另外我们把辣椒卖给原告，原告说质量不好没收购，而且第二次收辣椒的事也没告诉我们。
原审法院审理查明，被告在原告处赊购辣椒苗，并于2012年3月9日签订产购合同，约定：“甲方负责向乙方有偿提供辣椒……成苗55000株，每株苗0.11元，现金兑现。甲方负责收购由甲方提供的种苗、乙方所生产的成品红鲜辣椒和全部成品干椒，其中红鲜辣椒按市场价格收购。在价格相同的情况下，乙方必须优先向甲方交售辣椒产品。否则，甲方有权向乙方收取技术服务费，并不再负责收购乙方剩余产品。”现原告以被告将辣椒成品卖与他人，要求被告给付辣椒苗款人民币6050元。
原审法院认为，原、被告间系购销合同关系，被告主张辣椒成熟后向原告出售，原告拒收，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”原告未按照合同约定收购被告辣椒苗，原告应承担相应的违约责任，但被告未提供合法有效的证据证明该主张，故对该主张本院不予支持。被告在原告处赊购辣椒苗，应按照合同约定给付苗款。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定判决如下：被告张金学于本判决生效后十日内给付原告白城市嘉禾食品有限责任公司辣椒苗款人民币6050元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取，由被告负担25元，退回原告25元。
宣判后，上诉人张金学不服乾安县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实错误。被上诉人提供的辣椒种苗在上诉人接收时已经出现了损伤，种植后确实导致第一茬辣椒减产。在回收第一茬辣椒时，被上诉人又以质量不合格拒绝回收。第二茬辣椒回收时，被上诉人又以各种理由停止回收，导致上诉人的辣椒霉烂，造成了经济损失。2、原审上诉人已经提起反诉，但原审法院未受理。且被上诉人的代理商李保华应当作为本案当事人参加诉讼。
被上诉人答辩称，上诉人张金学在原审提出了反诉，但已经超过法律规定的期限，因此原审法院没有处理。二审上诉人提出属于二审增加诉讼请求，应另案起诉。
二审中双方均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订的“产购合同”是双方的真实意思表示，合法有效，应予以保护，且当事人也按照合同约定履行。被上诉人已经提供了辣椒种苗，上诉人接收并且种植，上诉人应当按照合同约定的价格交付辣椒种苗款。对于上诉人提出的上诉请求，属于当事人在履行合同过程中的违约行为，上诉人可另行告诉处理。故上诉人提出的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世雁
审 判 员 车丽霞
代理审判员 于 航
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 丽
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第612-1号
申请执行人李明显。
被执行人李明生。
被执行人方明寿（方明秀）。
被执行人吴光明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第261号民事调解书，于2015年03月03日立案执行申请执行人李明显与被执行人李明生、方明寿、吴光明民间借贷纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年03月05日向被执行人李明生、方明寿、吴光明发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款100000元；二、负担案件受理费1150元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人李明生、方明寿、吴光明外出去向不明。本院依法查询了被执行人李明生、方明寿、吴光明的财产情况，发现被执行人李明生、方明寿、吴光明在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人李明生也无房产、车辆登记信息，被执行人吴光明有车辆登记信息，本院于2015年3月2日依法查封被执行人吴光明所有的车牌号为浙C×××××五菱牌小型面包车一辆，因该车辆去向不明，故无法实际查扣，在另案执行中，本院依法裁定查封被执行人方明寿与他人共同共有的坐落于苍南县灵溪镇龙渡规划区内2-2幢704室套房一套，待拍卖后参与分配。现申请执行人提出自愿终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第439号执行裁定书、（2015）温苍执民字第612号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人李明生、方明寿、吴光明有财产或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第612号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一五年八月十日
书记员 吴新新
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1303执32号
申请执行人刘木兰，女，汉族，1950年11月04日出生，住南充市顺庆区。
被执行人张继成，男，汉族，1956年08月31日出生，住南充市高坪区。
本院在执行刘木兰与张继成民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘木兰申请执行标的10万元，本院穷尽财产调查措施，未发被执行人张继成有可供执行财产。现申请人刘木兰申请同意本次执行程序终结，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、�请执行人刘木兰发现被执行人张继成有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 志
审判员 龙小军
审判员 邓 波
二〇一八年五月十日
书记员 冯清和
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执400号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大竹县支行。
被执行人：胡晓明，男，生于1965年9月20日，汉族，住四川省大竹县。
中国农业银行股份有限公司大竹县支行与胡晓明借款合同纠纷一案，四川省大竹县人民法院（2017）川1724民初2686号民事判决书已经发生法律效力，判决胡晓明于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大竹县支行借款本金20000元，并支付2017年7月20日前所欠的利息5393.67元，及自2017年7月21日起至付清之日止的利息，案件受理费217元，由胡晓明承担。因胡晓明未履行义务，中国农业银行股份有限公司大竹县支行向本院申请执行，本院于2018年4月13日立案执行。执行中，本院依法扣划胡晓明银行存款8004.67元，胡晓明自动履行17670元，判决书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省大竹县人民法院（2017）川1724民初2686号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张继兵
审 判 员 罗文兵
人民陪审员 余 丹
二〇一八年六月十四日
书 记 员 徐小琳
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执507号
申请执行人吕某某，女，1970年1月5日出生，汉族，工人，现住包头市青山区。
被执行人於某某，男，1974年8月18日出生，汉族，农民，现住包头市稀土高新区。
被执行人全某某，女，1976年10月2日出生，汉族，农民，现住包头市九原区。
本院在执行申请执行人吕某某与被执行人於某某、全某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人於某某、全某某履行给付义务，但被执行人於某某、全某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人於某某、全某某在包头市稀土高新区万水泉镇同官村有征收补偿的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣留被执行人於某某、全某某在包头市稀土高新区万水泉镇同官村的征收补偿收入51175元，扣留期限为一年。
需要续行扣留的，申请执行人应当在扣留期限届满前七日内向本院提出续行扣留的书面申请；履行义务后被执行人可以向本院申请解除被扣留的收入。
本裁定立即执行。
审判长 郭亚峰
审判员 赵军华
审判员 赵俊平
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭雪琪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终141号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张贵霞，女，1980年1月28日出生于湖南省慈利县，土家族，高中文化，无业，住湖南省慈利县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年9月29日被临时寄押于湖南省张家界市看守所，同年10月12日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
原审被告人李巧巧，男，1990年12月27日出生于湖南省慈利县，土家族，初中文化，无业，住湖南省慈利县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人李巧巧、张贵霞犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年1月24日做出（2017）苏0111刑初26号刑事判决。原审被告人张贵霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，自2014年底，被告人李巧巧、张贵霞先后在南京市浦口区经人介绍加入以“自愿连锁经营业”为名，实为“拉人头”、收取“加入资格费”的传销组织。该组织以“自愿购买份额加入，是纯资本运作投资项目，也是政府引进的合法项目，一次性投入69800元最后回报是1040万元”为宣传口径，鼓动成员积极发展下线购买份额以牟取非法利益。该组织成员通过自己的下线直接或者间接滚动式不断发展下线以提升自己的级别：从低到高分为业务员、组长、主任、经理、高级业务员，该组织按成员级别、发展下线的多少以及下线购买份额的多少支付提成比例。通过发展下线，李巧巧、张贵霞成为该传销组织经理级别成员，两人所在的饶某经理室参与传销活动的人员达三十人以上且层级在三级以上。被告人李巧巧自2015年年底至2016年4月27日期间�任张某2经理室、饶某经理室申购总管一职，负责新人的申购工作；被告人张贵霞自2016年4月1日至4月27日期间担任饶某经理室经晨窗口一职，负责安排体系内成员进行学习“经管二十条”和“羊皮卷”。2016年9月29日、10月17日，被告人张贵霞、李巧巧先后被公安机关抓获。到案后，两人均如实供述了自己的犯罪事实。
原审判决认定的上述事实，有被告人李巧巧、张贵霞的供述；证人饶某、张某1、张某2、余某、刘某、胡某、杨某的证言；南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、在逃人员登记/撤销表、查获经过、受案登记表、立案决定书、刑事摄影照片；怀化铁路公安处慈利站派出所出具的归案情况说明、湖南省张家界市看守所出具的临时寄押证明、刑事判决书；被告人李巧巧、张贵霞的户籍证明等证据证实。
原审判决认为，被告人李巧巧、张贵霞组织、领导以利益为引诱，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪。被告人李巧巧、张贵霞共同实施组织、领导传销活动的犯罪行为，系共同犯罪。被告人李巧巧、张贵霞均系坦白，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以组织、领导传销活动罪判处被告人李巧巧有期徒刑一年，罚金人民币一万元；判处被告人张贵霞有期徒刑一年，罚金人民币一万元。
上诉人张贵霞对原审判决认定的事实和证据均无异议，其上诉理由是其作用比李巧巧小，原审判决量刑过重。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人张贵霞在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张贵霞、原审被告人李巧巧组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，其行为均构成组织、领导传销活动罪。关于上诉人张贵霞提出的上诉理由，经查，张贵霞在传销体系中担任经晨一职，起到组织、领导传销活动作用，应对该体系全部犯罪承担罪责，原审判决量刑在法定幅度之内，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁�如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一七年二月十五日
书 记 员 林庭芳
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8103刑初275号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人宫文福，男，1953年8月1日出生，住黑龙江省宝清县。因本案于2017年5月22日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕284号起诉书指控被告人宫文福犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员赵宏卉出庭支持公诉，被告人宫文福到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2017年5月13日15时许，被告人宫文福酒后无证驾驶无号牌三轮车，行驶至黑龙江省八五二农场六七路15千米+600米处时，被路检路查的交警查获。经鉴定：其血液中乙醇含量为107毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人宫文福的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人宫文福对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2017年5月13日15时许，被告人宫文福酒后无证驾驶无号牌“宗申”牌三轮车，行驶至黑龙江省八五二农场六七路15千米+600米处时，被路检路查的交警查获，后抽取静脉血。经黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心鉴定：宫文福血液中乙醇含量为107毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
被告人宫文福于2017年5月13日被公安机关在黑龙江省八五二农场场部抓获。
上述事实，有书证被告人宫文福户籍证明，现实表现证明，驾驶人员及车辆信息查询结果单，到案经过；被告人宫文福的供述；黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局现场说明及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫文福违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。宫文福具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；无证驾驶无牌证机动车辆，均可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对宫文福从轻处罚。照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宫文福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高毅
二０一七年十二月一日
书记员 刘阳
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执恢69号
申请执行人：四川大竹农村商业银行。
被执行人：黄克忠，男，生于1968年11月28日，汉族，住四川省大竹县。
四川大竹农村商业银行与黄克忠借款合同纠纷一案，四川省大竹县人民法院(2014)大竹民担字第9号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人四川大竹农村商业银行对被执行人黄克忠所有的位于大竹县竹阳镇新华路住房在本金180000元及利息范围内优先受偿。申请执行人四川大竹农村商业银行于2018年2月27日申请对黄克忠恢复强制执行，我院于同日立案恢复执行。执行中，申请执行人四川大竹农村商业银行与被执行人黄克忠、买受人潘运君达成执行和解协议，现双方已按协议内容履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省大竹县人民法院(2014)大竹民担字第9号民事裁定书四川大竹农村商业银行对被执行人黄克忠所有的位于大竹县竹阳镇新华路住房在本金180000元及利息范围内优先受偿的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张继兵
审判员 罗文兵
审判员 杨宁敏
二〇一八年三月十二日
书记员 朱木兵
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1181执545号
申请执行人：胡科，男，1963年1月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：但玉权（系申请执行人之妻），女，1964年8月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山市八益矿山机械制造有限公司，统一社会信用代码915111816714073628。住所地：四川省峨眉山市符溪镇乐峨路202号。
法定代表人：马德亮，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川1181民初1831号民事调解书，受理胡科申请执行峨眉山市八益矿山机械制造有限公司民间借贷纠纷一案。本案执行标的为由被执行人峨眉山市八益矿山机械制造有限公司归还申请执行人借款本金77450元及利息，负担执行费1062元。执行中，申请执行人于2018年7月19日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）川1181执545号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 赵忠
审![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=19450a35-cc80-43f3-808a-a9610111ef18&imgId=MTk0NTBhMzUtY2M4MC00M2YzLTgwOGEtYTk2MTAxMTFlZjE4MC5qcGVn01lydyh01)判员吴玥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=19450a35-cc80-43f3-808a-a9610111ef18&imgId=MTk0NTBhMzUtY2M4MC00M2YzLTgwOGEtYTk2MTAxMTFlZjE4MS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=19450a35-cc80-43f3-808a-a9610111ef18&imgId=MTk0NTBhMzUtY2M4MC00M2YzLTgwOGEtYTk2MTAxMTFlZjE4Mi5qcGVn01lydyh01)
审判员童启高
二○一八年七月二十日
书记员陈财富
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=19450a35-cc80-43f3-808a-a9610111ef18&imgId=MTk0NTBhMzUtY2M4MC00M2YzLTgwOGEtYTk2MTAxMTFlZjE4My5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=19450a35-cc80-43f3-808a-a9610111ef18&imgId=MTk0NTBhMzUtY2M4MC00M2YzLTgwOGEtYTk2MTAxMTFlZjE4NC5qcGVn01lydyh01)
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1181执545号申请执行人：胡科，男，1963年1月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：但玉权（系申请执行人之妻），女，1964年8月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：峨眉山市八益矿山机械制造有限公司，统一社会信用代码915111816714073628。住所地：四川省峨眉山市符溪镇乐峨路202号。法定代表人：马德亮，执行董事。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川1181民初1831号民事调解书，受理胡科申请执行峨眉山市八益矿山机械制造有限公司民间借贷纠纷一案。本案执行标的为由被执行人峨眉山市八益矿山机械制造有限公司归还申请执行人借款本金77450元及利息，负担执行费1062元。执行中，申请执行人于2018年7月19日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）川1181执545号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  赵忠审判员吴玥审判员童启高二○一八年七月二十日书记员陈财富