河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民重字第27号
原告陈胜，居民。
委托代理人马向军。
被告闫立东，居民。
委托代理人高志楠（闫立东妻子），1971年1月17日出生，汉族，居民。
第三人唐山市丰润区刘家营乡前刘家营村村民委员会，住所地唐山市丰润区刘家营乡前刘家营村。
法定代表人杨彦中，村主任。
委托代理人杨树浩，该村支委。
原告陈胜与被告闫立东租赁合同纠纷一案，本院于2012年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2012年12月15日本院作出（2012）丰民初字第1785号民事判决书，判决驳回原告陈胜的诉讼请求。原告陈胜不服上诉至唐山市中级人民法院。2013年4月16日，唐山市中级�民法院作出（2013）唐民四终字第203号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。2013年6月3日，本院立案后，因该案须待原告闫立东与被告唐山市丰润区刘家营乡前刘家营村村民委员会（以下简称前刘家营村委会）、第三人陈胜租赁合同纠纷一案的重审结果，中止审理。2013年8月23日，原告闫立东撤回对被告前刘家营村委会的起诉。2013年10月14日，本院依法另行组成合议庭，并依法通知前刘家营村委会作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理，原告陈胜及其委托代理人马向军、被告闫立东的委托代理人高志楠、第三人前刘家营村委会的委托代理人杨树浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜诉称，2004年7月10日，原被告之间签订租赁合同，原告将自己经营的位于刘家营乡前刘家营村的场院内的部分场地和房屋租赁给被告使用，租赁期限为2004年7月至2008年12月31日。租赁合同到期后，被告无正当理由继续占有并使用租赁场地和房屋。虽然经过原告多次找被告协商，但被告始终无故推拖，一直不愿将该场院和房屋交给原告。为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决1.解除双方之间的租赁合同，判令被告搬出租赁场所；2.判令被告给付原告租金12000元；3.被告承担本案诉讼费用。原审庭审中，原告将第二项诉请变更为判令被告按照年4000元，给付自2009年1月1日起至被告搬出之日止的租金。
原告为支持自己的主张提交如下证据：
1.2004年7月10日，原告陈胜与被告闫立东签订的租赁合同，证明租期是2004年7月至2008年12月31日，租金每年4000元。
2.2004年7月5日，原告陈胜与前刘家营村委会签订的租赁合同，证明租期到2018年12月31日。
3.2008年12月17日租金收据，证明陈胜向乡联社会计，也是代理前刘家营村会计朱保权交纳了2009年1月1�至2011年12月31日三年的租金。
4.录音材料，证明到2011年底，前刘家营村委会一直承认村委会与原告之间有租赁合同关系，由于村委会换届暂没有收取2012年以后的租金。
5.2000年5月31日，刘家营乡农工商联合社与陈胜签订的租赁合同及场地平面图，证明租赁物的租赁权是由乡里转到村里，原告延续享有对租赁物的租赁权，不需要经村两委会研究，也证明被告与村委会的租赁合同无效，不是村委会真实意思表示。
6.证人张某甲的书面证明，证明闫立东在2004年7月租用陈胜的部分场地建挤奶大厅，同时证明证人为某某的书面证言是在没有经过详细调查的情况下写的，与事实不符。
被告闫立东辩称，原被告的合同已经届满终止。被告对标的物的使用是基于其与出租方前刘家营村委会签订的租赁合同，与原告无关。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张提交如下证据：
1.2004年7月8日被告与前刘家营村委会签订的租赁合同。
2.闫立东向前刘家营村委会交纳的2009年至2011年场地租金收据两张。
3.自制争议标的物及临界平面图一张。
4.被告申请法院调取的被告与前刘家营村委会所签合同在刘家营乡政府的备案。
5.被告申请法院调取的原告与前刘家营村委会所签租赁合同在刘家营乡政府的备案。
6.2007年8月3日闫立东向陈胜交2007年7月1日至2008年7月1日租金的收据。
7.证人张某甲乙的书面证言。
证据1、2、4证明被告与前刘家营村委会所签租赁合同是双方真实意思表示，且合同已经实际履行。证据5证明原告与前刘家营村委会的租赁合同期限至2008年12月31日止。证据3证明原被告争议的标的物为原社办场院落，整个院落为长方形，被告承租的是整个东半部，长宽各40米，使用房屋四间。证据6证明被告已向原告交清了租金。证据7证明闫立东与前刘家营村委会签订租赁合同是按一定程序签的，不是和村委会某一个人私下串通签订的。
第三人前刘家营村委会述称，2004年7月5日陈胜与前刘家营村委会所签订的租赁合同有效，村委会予以认可，租期为2004年7月至2008年12月31日。村委会不认可闫立东提交的其与前刘家营村委会签订的2004年7月8日的租赁合同，因为合同上刘国山的签字不是本人所签，且合同内容反映，租金是给陈胜，不符常理，有失公平。原被告之间的排除妨害纠纷与第三人无关。
第三人未提交证据。
被告对原告证据的质证意见是：对证据1、5、6的真实性无异议。对证据2、3、4均不予认可。证据2前刘家营村委会未认可，租期由2008修改为2018，系个人所为。证据3无公章，前刘家营村委会未予确认。证据4不能证明原告的主张。证据5，证明原告对整个场地的承租权到2008年12月31日止，2004年7月刘家营乡政府与原告的合同作废，出租方变更为前刘家营村委会，原告于2004年7月5日与前刘家营村委会重新签订合同，约定租赁物由整个社办场院落变更为其中的一部分。
原告对被告证据的质证意见是：证据1是无效合同，该租赁物的使用权是原告，村委会无权出租。该合同不是村委会的意思表示，未经村民大会和两委会决定，该合同是恶意串通，损害第三人陈胜的合法利益。证据2是伪造的，是为了打官司才补的，按被告与村委会的合同，交纳租金应该是2009年1月1日前，但被告交的租金都是在陈胜要求其搬出场院之后。对证据3不予认可。证据4的合同无效。证据5的备案合同没有修改是村委会的事，不能对抗原告手中已修改的合同。对证据6的真实性无异。对证据7的真实性有异议。
第三人对原被告证据的质证意见是：对原告证据1、4、5、6均不清楚。对原告证据2有异议，理由是乡联社只存有村委会备案租期到2008年12月31日的那份合同，而没有陈胜出示的租期到2018年12月31日的合同。且两份合同笔体有差异，被修改的文字也不是同一字体。对原告证据3有异议，没有村委会公章，村委会也不予认可。但村委会称陈胜向村委会交纳2009年1月1日至2011年12月31日的租金时，正赶上村委会换届，所以陈胜拿着租期到2018年的合同到乡联社交了租金。对被告证据1有异议，刘国山的签字不是本人所签，且租金交陈胜不合情理。对被告证据2无异议，但不认可是租赁费，而是占地费。对被告证据3、7不清楚。对被告证据4、5无异议。对被告证据6不予质证。
本院对原被告提交的证据作如下认定：对原告证据1、3、5的真实性予以认定。原告证据2无其他证据印证其真实性，本院不予采信。原告证据4无其他证据证实被录音人的身份，且录音内容听不�楚，本院不予采信。原告证据6与被告证据7相矛盾，且证人未出庭作证，本院对该两份证据均不予采信。对被告证据2、4、5、6的真实性予以认定。对被告证据1，因第三人不予认可，且非法定代表人本人签字，本院不予采信。被告证据3是被告自己所制，无其他证据印证，原告不予认可，本院不予采信。
本院根据各方当事人的陈述及认定的有效证据，认定如下事实：
原告陈胜与被告闫立东均不是刘家营乡前刘家营村的村民。2000年5月31日，乙方原告陈胜与甲方刘家营乡农工商联合社（以下简称乡联社）签订租赁合同，内容为：“一、承租场地和房屋：部分社办厂旧址及房屋。二、租赁期限：租赁期共八年零六个月，从2000年6月1日-2008年12月31日。租金数额和租金的交纳期限：每年租金1000元，每年1月1日前交齐当年租金，每推迟一日交滞纳金5元。……八、合同到期，如�甲方再重新发包，同等条件下，乙方有优先承包权。……”2003年底，经乡联社决定，原乡社办厂西院转给前刘家营村委会。2004年7月5日原告陈胜（乙方）与前刘家营村委会（甲方）签订租赁合同，内容为：“因原社办厂所有权变更，为了明确甲乙双方的权利和义务，经甲乙双方协商，签订本合同。一、承租场地和房屋：部分社办厂旧址和房屋（详见附平面图）。二、租赁时间：2004年7月10日-2008年12月31日。三、租金数额和租金期限：每年租金1000元，每年1月1日前交齐当年租金，每推迟一日交滞纳金5元。……五、承租方如因工作需要，将租用的房屋及场地转让给第三方承租使用，必须事先征得甲方同意。……八、合同到期，如果甲方再重新承包，同等条件下，乙方有优先承包权。九、未尽事宜，按《中华人民共和国合同法》的有关规定，经甲乙双方共同协商作出补充规定，补充合同与本合同具有同等的法律效力。十、自本合同签订之日起，原乙方与刘家营乡农工商联合社所签租赁合同作废（2000年5月31日所签）。……”2004年7月10日，原告陈胜（甲方）与被告闫立东（乙方）签订租赁合同，内容为：“经甲乙双方协商一致，乙方欲租用甲方院内的部分场地和部分房屋，甲乙双方就租赁事宜达成如下协议：一、租赁物名称：甲方将部分土地和部分房屋租赁给乙方使用。二、租赁物用途：建设挤奶大厅。三、租赁时间：从2004年7月至2008年12月31日止。四、租金及交纳方式：每年租金肆仟元整，租金为上打租，即每年7月前交清下一年度租金。……”2008年12月17日，原告陈胜以其持有的与前刘家营村委会的租期修改为至2018年12月31日的租赁合同，主张承租权，因村委会换届，陈胜向乡联社交纳了2009年1月1日至2011年12月31日的承包费3000元�陈胜持有的合同除租期更改至2018年12月31日，并在更改处加盖前刘家营村委会公章外，其余内容与村委会在乡联社备案的合同完全一致。甲方前刘家营村委会盖章，法定代表人刘国山签字，乙方陈胜签字。
原被告的租赁合同到期后，在2009年1月，双方对租赁场地的承租使用权发生纠纷。被告闫立东（乙方）以其持有的其与前刘家营村委会（甲方）的租赁合同，主张承租权，合同内容为：“经甲乙双方协商，乙方欲租用原社办厂院部分土地和房屋，该土地和房屋所有权目前归乡政府所有。乡政府为支持建设挤奶大厅，同意将原社办厂土地和房屋所有权转让给前刘家营村委会，前刘家营村委会保证乙方的正常使用，经双方协商订立如下协议。一、租赁时间：2004年7月10日至2018年12月31日止。二、租金及交纳方式：2008年12月31日前租金乙方交纳给陈胜，从2009年1月1日乙方将�金交纳给甲方，租金每年壹仟元。租金为上打租，即每年1月1日交纳下一年度租金。逾期不交，滞纳金每天10元。三、甲方负责给乙方提供水、电，安装费乙方自理，……四、任何一方如提前终止合同，需经得对方同意，并赔偿因终止合同造成的损失，赔偿金额为伍万元整。七、该合同到期后，甲方承诺在同等条件下，乙方有优先租赁权。……”甲方前刘家营村委会盖章，法定代表人处签字为时任村会计付小生代写刘国山名字。付小生与刘国山均已去世。2010年1月28日闫立东向前刘家营村委会交纳2009年1月1日至2010年12月31日奶厅占地费2000元（每年1000元）。2010年12月31日闫立东向前刘家营村委会交纳奶厅承包费1000元。
被告闫立东称其与原告陈胜签订的租赁合同的租赁物与闫立东与前刘家营村委会签订的租赁合同的租赁物是一致的。陈胜称闫立东仅租用了其承租场院的七分之一左右，房子仅租用一间。但双方均未提交充分证据证明租赁物的范围。
为查清案件事实，本院向现任刘家营乡经管站负责人朱宝权调查询问有关案情：
朱宝权陈述：2008年12月17日陈胜拿着修改租赁时间处盖章的合同到乡里交租金，经乡领导同意，朱宝权就收了2009年至2011年底的租金。朱宝权不清楚闫立东与前刘家营村委会合同之事，陈胜与闫立东闹纠纷后，在村委会看见了陈胜与村委会的合同与陈胜自己手中的不一样。闫立东的合同在纠纷之前就在乡里备案了，陈胜的没备案。闫立东的租金是朱宝权收的，当时不想收，因为双方已经闹事，后村书记杨树武让收，就收了。
本院认为，原告陈胜及被告闫立东均未提交充分证据证明各自主张的与第三人前刘家营村委会的租期到2018年12月31日的租赁合同的真实性、合法性，因此，对原被告均主张对租赁物享有到2018年12月31日的承租权，本院不予支持。原告陈胜与第三人前刘家营村委会于2004年7月5日签订的租期到2008年12月31日的合同，第三人予以认可，真实有效。合同到期后，第三人未向原告陈胜作出解除合同的意思表示，原告陈胜继续交纳了2009年1月至2011年12月31日租金，说明原告陈胜与第三人对继续租赁关系达成一致，但因双方对租赁期限没有明确约定，应视为不定期租赁，双方的租赁关系于2011年12月31日终止。原告陈胜与被告闫立东之间的转租合同，真实有效，合同期满后，被告闫立东继续占有使用租赁物，因陈胜与第三人之间形成了不定期租赁关系，陈胜仍然享有该租赁物的承租权，因此，被告闫立东应当给付陈胜2009年1月至2011年12月31日的租金。被告闫立东向第三人交纳的2009年1月1日至2011年12月31日的奶厅占地费3000元，第三人应当返还闫立东。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、原告陈胜与被告闫立东之间的租赁合同于2011年12月31日解除。
二、被告闫立东于本判决生效后十日内给付原告陈胜2009年1月至2011年12月的租金12000元。
三、驳回原告陈胜的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告闫立东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐本民
审 判 员 杨慧苑
代理审判员 徐俊月
二〇一四年五月十五日
书 记 员 于桂红