wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂盘民初字第00266号
原告李某。
委托代理人吴然，湖北鼎君律师事务所律师（一般授权）。
被告刘某甲。
原告李某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员喻金华独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人吴然、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告李某和被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育一子，名刘某乙。因婚前了解不够，导致在共同生活中双方无法沟通，常因生活琐事产生矛盾，夫妻感情已完全破裂。是此，原告诉至法院，请求请求依法判令：1.准予原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费直至其成年；4.诉讼费由被告承担。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证，证明原被告之间的夫妻关系。
证据二、原告身份证、户口本，证明原告及婚生子的身份情况。
证据三、证明材料。证明被告曾经对原告有过家暴行为，夫妻感情确已破裂。
证据四、房屋所有权证、土地使用权证。证明记名为刘某甲的坐落于武汉市黄陂区滠口经济开发区二八八厂3栋101室的房屋是双方在婚后买的，应为夫妻共同财产。
证据五、婚生子的陈述以及票据。证明小孩愿意与原告一起生活，被告应该承担原告对小孩花费的一半开销。
被告刘某甲辩称：我不愿意离婚，我们之间还存在感情基础，我以后会多和她交流。
被告刘某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证，户口本。证明被告的身份情况。
证据二、结婚证。证明双方之间的婚姻关系。
被告刘某甲对原告李某提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二无异议；对证据三真实性无异议，那是在2007年9月打过架，但是我是无意的推了她一下；对证据四真实性无异议，确实是婚后买的房，但是买房的大部分钱是我父亲出的，出了28000元；对证据五不认可，该证据并不能达到其证明目的。原告李某对被告刘某甲提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二均无异议。
经审理查明：1995年原告李某和被告刘某甲相识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日双方生育一子，名刘某乙。双方在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和。是此，原告李某诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告李某与被告刘某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。虽然在共同生活期间，两人偶因琐事发生矛盾，但双方均应多从对方的角度考虑问题，互相理解，互相关心，共同构建幸福的家庭。庭审中原告并未提供充分证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某甲离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻金华
二〇一四年十一月三日
书记员 肖子瑶
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7883号
申请人:安徽金格丽置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：卢梅，该公司经理。
被申请人：张鹏，男，1989年12月20日出生，汉族，销售员，住上海市浦东新区。
第三人：赵以理，男，1991年10月13日出生，住安徽省颍上县。
申请人安徽金格丽置业有限公司（以下简称金格丽公司）诉被申请人张鹏、第三人赵以理房屋买卖合同纠纷一案，申请人金格丽公司于2018年1月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张鹏银行存款3万元或其他同等价值的财产；并提供银行存款1万元作为担保。
本院经审查认为，申请人金格丽公司向本院提出的财产保全申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张鹏银行存款3万元或查封同等价值的财产
二、冻结安徽金格丽置业有限公司银行存款1万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江敏
二〇一八年一月二十三日
书记员 秦蕾
文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7883号申请人:安徽金格丽置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：卢梅，该公司经理。被申请人：张鹏，男，1989年12月20日出生，汉族，销售员，住上海市浦东新区。第三人：赵以理，男，1991年10月13日出生，住安徽省颍上县。申请人安徽金格丽置业有限公司（以下简称金格丽公司）诉被申请人张鹏、第三人赵以理房屋买卖合同纠纷一案，申请人金格丽公司于2018年1月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张鹏银行存款3万元或其他同等价值的财产；并提供银行存款1万元作为担保。本院经审查认为，申请人金格丽公司向本院提出的财产保全申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张鹏银行存款3万元或查封同等价值的财产二、冻结安徽金格丽置业有限公司银行存款1万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江敏二〇一八年一月二十三日书记员  秦蕾
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1403号
申请执行人：胡念，农民，住慈溪市。
被执行人：徐建飞，农民，住慈溪市附海镇东港。
被执行人：徐国芬，农民，住慈溪市附海镇东港。
本院受理的胡念申请执行徐建飞、徐国芬买卖合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请人也未在本院指定的期限内报告被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人徐建飞、徐国芬尚应偿还申请执行人胡念40000元及相应利息，并应承担诉讼费448元、执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1403号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 孙 士 明
代理审判员 徐 礼
二〇一四年四月十四日
书 记 员 童芳（代）
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第727号
原告白佃涛。
委托代理人孙勇，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告沈立波。
原告白佃涛与被告沈立波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵燕独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙勇到庭参加了诉讼；被告沈立波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告立即偿还货款6000元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩未应诉。
经审理查明，2013年12月8日，被告从原告处购买茶叶，欠原告货款6000元，约定于2013年12月30日前付清，并出具欠条一份。该款到期后原告催要，被告一直未付。为此，原告诉至法院，请求判令偿还货款6000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律效力。原告主张被告偿还货款6000元，有被告出具的欠条为证，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告沈立波偿付原告白佃涛货款6000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 燕
二〇一五年八月十七日
书记员 刁建琳
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第69－1号
原告楚子珍。
被告朱登帅。
被告姚帅。
本院在审理原告楚子珍诉被告朱登帅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出财产保全申请，要求对肇事车辆豫×××××号重型自缷货车一辆采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫×××××号重型自缷货车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一四年十二月二十五日
书记员 鲁贝贝
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈莉双，女，1965年9月29日出生。
委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区大木仓胡同三十七号。
法定代表人：陈宝生，部长。
委托诉讼代理人：宋磊，男，该部教师工作司干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东北师范大学，住所地吉林省长春市人民大街****号。
法定代表人：刘益春，校长。
委托诉讼代理人：张晓阳，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英语辅导报社，住所地吉林省通化市西昌工贸开发区*号。
法定代表人：包天仁，社长。
委托诉讼代理人：宋汝界，北京泽博律师事务所律师。
再审申请人陈莉双因与被申请人中华人民共和国教育部（以下简称教育部）、东北师范大学、英语辅导报社（以下简称英语报社）教育培训合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2015)二中民终字第13320号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈莉双申请再审称，（一）原审法院审判程序违法，教育部是否是适格被告应通过实体审查来认定，原审法院未开庭实体审理就径行裁定，剥夺了申请人举证、质证、辩论等实体权利。一审法院对申请人口头提出的回避申请，未按法律规定作出决定。（二）教育部应为适格被告，国家基础教育实验中心是教育部下属机构，教育部对此有批复，批复中明确国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导。（三）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审法院不适合审理本案。（四）申请原审法院向国家留学基金管理委员会调取有关涉案奖学金项目及留学教师的留学补助款明细，原审法院未予调取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第七项的规定申请再审。
教育部提交意见称，1995年9月，国家教委印发《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》（教直[1995]7号），批准东北师范大学筹建国家基础教育实验中心。1996年2月，东北师范大学印发《关于我校建立国家基础教育实验中心并任命负责干部的决定》，在该校正式成立国家基础教育实验中心，并任命了中心的主任、常务副主任、副主任。国家基础教育实验中心的人事、财务和运行管理均由东北师范大学负责，该中心系东北师范大学内设非独立法人机构，批准筹建之后，一直由东北师范大学负责经费投入。因此，国家基础教育实验中心并非教育部内设机构，申请人与教育部并不存在合同关系，教育部不是本案适格的被告。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。
东北师范大学提交意见称，教育部为国家行政机关，申请人不能证明其与教育部之间存在民事法律关系，将教育部作为本案被告不当。教育部是否为本案适格被告属于一审法院程序性审查，一审法院驳回申请人对教育部的起诉程序合法。本案中，东北师范大学、英语报社住所地均不在北京市，教育部不是适格被告，一审西城法院无权进行实体审理，申请人主张程序错误缺乏法律依据。教育部、国家基础教育实验中心及东北师范大学均不是涉案教育培训合同的签约方，且与国家基础教育实验中心外语教育实验研究中心之间不存在隶属或管理关系，申请人的诉讼请求没有事实及法律依据。
英语报社提交意见称，教育部与本案没有关联性，被告主体不适格。本案应移送东北师范大学或英语报社住所地人民法院审理。
本院经审查认为，（一）申请人主张国家基础教育实验中心系教育部下设机构，应由教育部承担民事责任，其向一审法院提交教育部前身国家教育委员会《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》。从该批复内容来看，其系国家教育委员会针对东北师范大学拟建立国家基础教育实验中心的请示所作的批复，同意东北师范大学建立国家基础教育实验中心。该证据不能证明国家基础教育实验中心系教育部下设机构。批复中虽记载，国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导，但教育部系国家行政管理机构，其代表政府对所属院校及相关机构的工作进行监督管理，并不能因此为被管理的单位对外承担民事责任。原审法院经过对证据的审查，认定教育部与申请人不存在民事法律关系，裁定驳回对教育部的起诉并无不当。对当事人主体资格是否适格的审查，不必须采用开庭审理的方式。（二）申请人向法院申请调取的证据不属于法律规定依职权调取证据的范围。（三）一审法院不存在应当回避的审判人员没有回避的情形，对于申请人口头提出的回避申请依法作出了决定。（四）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审西城区人民法院不适合审理本案没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈莉双的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 胡昌明
审判员 王 宁
二〇一六年九月二十六日
书记员 张劲功
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3204号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈莉双，女，1965年9月29日出生。委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区大木仓胡同三十七号。法定代表人：陈宝生，部长。委托诉讼代理人：宋磊，男，该部教师工作司干部。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东北师范大学，住所地吉林省长春市人民大街****号。法定代表人：刘益春，校长。委托诉讼代理人：张晓阳，吉林功承律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英语辅导报社，住所地吉林省通化市西昌工贸开发区*号。法定代表人：包天仁，社长。委托诉讼代理人：宋汝界，北京泽博律师事务所律师。再审申请人陈莉双因与被申请人中华人民共和国教育部（以下简称教育部）、东北师范大学、英语辅导报社（以下简称英语报社）教育培训合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2015)二中民终字第13320号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈莉双申请再审称，（一）原审法院审判程序违法，教育部是否是适格被告应通过实体审查来认定，原审法院未开庭实体审理就径行裁定，剥夺了申请人举证、质证、辩论等实体权利。一审法院对申请人口头提出的回避申请，未按法律规定作出决定。（二）教育部应为适格被告，国家基础教育实验中心是教育部下属机构，教育部对此有批复，批复中明确国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导。（三）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审法院不适合审理本案。（四）申请原审法院向国家留学基金管理委员会调取有关涉案奖学金项目及留学教师的留学补助款明细，原审法院未予调取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第七项的规定申请再审。教育部提交意见称，1995年9月，国家教委印发《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》（教直[1995]7号），批准东北师范大学筹建国家基础教育实验中心。1996年2月，东北师范大学印发《关于我校建立国家基础教育实验中心并任命负责干部的决定》，在该校正式成立国家基础教育实验中心，并任命了中心的主任、常务副主任、副主任。国家基础教育实验中心的人事、财务和运行管理均由东北师范大学负责，该中心系东北师范大学内设非独立法人机构，批准筹建之后，一直由东北师范大学负责经费投入。因此，国家基础教育实验中心并非教育部内设机构，申请人与教育部并不存在合同关系，教育部不是本案适格的被告。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。东北师范大学提交意见称，教育部为国家行政机关，申请人不能证明其与教育部之间存在民事法律关系，将教育部作为本案被告不当。教育部是否为本案适格被告属于一审法院程序性审查，一审法院驳回申请人对教育部的起诉程序合法。本案中，东北师范大学、英语报社住所地均不在北京市，教育部不是适格被告，一审西城法院无权进行实体审理，申请人主张程序错误缺乏法律依据。教育部、国家基础教育实验中心及东北师范大学均不是涉案教育培训合同的签约方，且与国家基础教育实验中心外语教育实验研究中心之间不存在隶属或管理关系，申请人的诉讼请求没有事实及法律依据。英语报社提交意见称，教育部与本案没有关联性，被告主体不适格。本案应移送东北师范大学或英语报社住所地人民法院审理。本院经审查认为，（一）申请人主张国家基础教育实验中心系教育部下设机构，应由教育部承担民事责任，其向一审法院提交教育部前身国家教育委员会《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》。从该批复内容来看，其系国家教育委员会针对东北师范大学拟建立国家基础教育实验中心的请示所作的批复，同意东北师范大学建立国家基础教育实验中心。该证据不能证明国家基础教育实验中心系教育部下设机构。批复中虽记载，国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导，但教育部系国家行政管理机构，其代表政府对所属院校及相关机构的工作进行监督管理，并不能因此为被管理的单位对外承担民事责任。原审法院经过对证据的审查，认定教育部与申请人不存在民事法律关系，裁定驳回对教育部的起诉并无不当。对当事人主体资格是否适格的审查，不必须采用开庭审理的方式。（二）申请人向法院申请调取的证据不属于法律规定依职权调取证据的范围。（三）一审法院不存在应当回避的审判人员没有回避的情形，对于申请人口头提出的回避申请依法作出了决定。（四）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审西城区人民法院不适合审理本案没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈莉双的再审申请。审判长 田 燕审判员 胡昌明审判员 王 宁二〇一六年九月二十六日书记员 张劲功书记员 张圣楠
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛中法立民终字第60号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦7、20层。
负责人郭振雄，总经理。
被上诉人（原审原告）湛江兴岳物流有限公司，住所地：广东省湛江开发区海洋小区海洋路2号B幢203房。
法定代表人潘宏强。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市人民大道中42号泰华大厦5楼。
负责人陈汉雄，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）与被上诉人湛江兴岳物流有限公司（以下简称兴岳公司）、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称太平洋保险湛江中心支公司）保险合同纠纷一案，不服广东省湛江市遂溪县人民法院（2012）遂法民一初字第1434－1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人太平洋保险深圳分公司上诉称：1、按照“原告就被告”的原则，其和原审被告太平洋保险湛江中心支公司所在地均不在广东省遂溪县，且本案双方当事人也没有协议约定遂溪县人民法院管辖，故本案应移送其所在地的深圳市福田区人民法院管辖。2、根据《民事诉讼法》第二十六条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”的规定，遂溪县人民法院对本案没有管辖权。故原审法院裁定错误，请求二审法院依法裁定将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷案件。经查，本案保险标的物为运输工具，致其损坏的事故发生地位于广东省遂溪县内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，且《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十五条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”，故被上诉人兴岳公司作为原审原告，在有管辖权的法院范围内行使起诉选择权，选择向保险事故发生地的人民法院即湛江市遂溪县人民法院提起诉讼，于法有据。综上所述，上诉人太平洋保险深圳分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院对本案行使管辖权并裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄海霞
审判员 冯华祥
审判员 李常红
二〇一三年四月七日
书记员 吴丽嫦
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书[2013]湛中法立民终字第60号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦7、20层。负责人郭振雄，总经理。被上诉人（原审原告）湛江兴岳物流有限公司，住所地：广东省湛江开发区海洋小区海洋路2号B幢203房。法定代表人潘宏强。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地:广东省湛江市人民大道中42号泰华大厦5楼。负责人陈汉雄，总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）与被上诉人湛江兴岳物流有限公司（以下简称兴岳公司）、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称太平洋保险湛江中心支公司）保险合同纠纷一案，不服广东省湛江市遂溪县人民法院（2012）遂法民一初字第1434－1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人太平洋保险深圳分公司上诉称：1、按照“原告就被告”的原则，其和原审被告太平洋保险湛江中心支公司所在地均不在广东省遂溪县，且本案双方当事人也没有协议约定遂溪县人民法院管辖，故本案应移送其所在地的深圳市福田区人民法院管辖。2、根据《民事诉讼法》第二十六条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”的规定，遂溪县人民法院对本案没有管辖权。故原审法院裁定错误，请求二审法院依法裁定将本案移送深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷案件。经查，本案保险标的物为运输工具，致其损坏的事故发生地位于广东省遂溪县内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，且《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十五条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”，故被上诉人兴岳公司作为原审原告，在有管辖权的法院范围内行使起诉选择权,选择向保险事故发生地的人民法院即湛江市遂溪县人民法院提起诉讼，于法有据。综上所述，上诉人太平洋保险深圳分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院对本案行使管辖权并裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄海霞审判员  冯华祥审判员  李常红二〇一三年四月七日书记员  吴丽嫦
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第3322号
原告天津恒兴源科技发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道红日南路50号院内（科技园）。
被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇静王支路东1号。
本院在审理原告天津恒兴源科技发展有限公司与被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，原告以与被告达成和解为由，于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津恒兴源科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费10430元由原告承担。
代理审判员 刘 凯
二〇一四年七月二日
书 记 员 李金铭
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3915号
上诉人（原审被告）张顺正，男，汉族，1970年10月18日出生，住浙江省东阳市。
委托代理人杨学荣，四川蜀诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）詹翠英，女，汉族，1975年5月1日出生，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人王婧，成都市成华区星光法律服务所法律工作者。
上诉人张顺正因与被上诉人詹翠英健康权纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第2754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人张顺正委托代理人杨学荣、被上诉人詹翠英及其委托代理人王婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月5日9时许，詹翠英在张顺正之妻张爱卿所经营的“成都市成华区嘉诚经营部”与张顺正发生争执，在争执过程中，张顺正出手将詹翠英推倒在地，导致詹翠英身体受伤；事发后，詹翠英被“120”接往成都军区总医院治疗。另查明，（1）詹翠英先后在成都军区总医院、成都军区八一骨科医院住院治疗3天、33天；（2）詹翠英在成都军区总医院发生医疗费用金额不详，在成都军区八一骨科医院发生医疗费共计35303.73元（34297.33元＋1006.40元）；（3）詹翠英所受伤情的伤残等级、后续治疗费等情况适用“工伤标准”鉴定为伤残9级、8000元、住院15日、出院后休息2月，发生鉴定费1650元；（4）詹翠英所受伤情的伤残等级、后续治疗费适用“交通事故标准”鉴定为伤残9级、6240元，发生鉴定费1995元。
原审判决认定上述事实，经庭审质证采信的证据有证人郑某、张某某的法庭证言；《接（报）处警登记表》；成都军区总医院的《出院记录》；成都军区八一骨科医院的《出院证证明书》及医疗费票据；成都军区八一骨科医院的门诊医疗费票据；适用“工伤标准”的《司法鉴定意见书》及鉴定费票据；适用“交通事故标准”的《司法鉴定意见书》及鉴定费票据；詹翠英的《户口薄》、暂住地社区出具的居住情况《证明》以及当事人的陈述等。
原审法院认为，（一）关于该案的基本事实问题，结合法庭证人证言、当地公安机关接《接（报）处警登记表》，以及就近接诊医院的病历情况，法庭能够根据证据锁链综合认定张顺正致伤詹翠英的基本事实。（二）关于该案是否应当划分责任的问题，张顺正并非“成都市成华区嘉城木材经营部”的经营者，而与詹翠英在该处发生争执，从而导致詹翠英身体受伤，张顺正并未就詹翠英存在过错而举出相应证据，因此对于詹翠英受伤的事实应承担全部责任。（三）关于该案的费用问题，（1）医疗费35303.73元已实际发生，但詹翠英仅主张8156元，原审法院予以确认；（2）住院伙食补助费酌情计算为720元（20元／天×36天）；（3）护理费酌情计算为2880元（80元／天×36天）；（4）营养费由于有“加强营养”的医嘱，因此该项费用主张于法有据，原审法院酌情确定为720元（20元／天×36天）；（5）交通费法庭酌情确定为500元；（6）误工费原审法院酌情确定为7680元【80元／天×36天＋60天）】；（7）鉴定费1995元已实际发生，原审法院予以确认；（8）残疾赔偿金应当按照城镇标准计算为81228元（20307元／年×20年×20%）；（9）精神损害赔偿金酌情确定为5000元；（10）后续治疗费6240元有鉴定依据，原审法院予以确认。以上费用共计115119元。综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十九条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决：张顺正于判决生效之日起5日内，向詹翠英支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、后续治疗费共计115119元。案件受理费665元，由张顺正承担；该费用已由詹翠英垫付，张顺正在履行上述义务时一并支付给詹翠英。
宣判后，原审被告张顺正不服，向本院提出上诉，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的上诉请求。其上诉事实及理由为：原审认定上诉人将被上诉人推倒致伤，没有相应证据予以证实，而根据成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（2013）第9号仲裁裁决书的认定，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。综上，原审法院在没有事实依据的情况下，采信被上诉人提供的两名证人的证言，认定事实有误，请求二审法院依法改判。
被上诉人詹翠英答辩称，原审认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
二审诉讼期间，张顺正提交了送货单五份，拟证实詹翠英受伤时其不在现场，詹翠英对该证据不予认可；根据詹翠英的申请，本院调取了詹翠英在公安机关的询问笔录以及对张顺正的询问笔录，上诉人认为该笔录系詹翠英的单方陈述，张顺正也不认可詹翠英主张的事实，不能作为认定案件事实的证据。本院认为，张顺正提交的送货单不属于二审新证据，且不能证实其主张，本院对其提交的送货单的真实性、合法性、关联性均不予确认。公安机关的询问笔录与此案的其他证据相互印证，可以证实詹翠英的主张，本院作为定案证据予以采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院二审另查明，詹翠英在成都军区总医院治疗的住院病案首页上载明的联系人为上诉人张顺正的妻子张爱卿。
本院认为，就詹翠英所受之伤是否为上诉人张顺正推倒所致，詹翠英在原审期间提供了两名证人出庭质证，并提交了《接（报）处警登记表》、住院病历等证据，本院亦调取了公安机关的询问笔录。根据证人陈述的事实、报警记录、住院病案首页中记载的联系人为张顺正的妻子张爱卿等情况，结合詹翠英对医疗费的支付情况的陈述，以上证据相互印证已经形成优势证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”以及第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”之规定，可以证实詹翠英所受之伤系张顺正所为。尽管张顺正上诉主张詹翠英并非其雇佣人员及未实施侵权行为，并提交了成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（2013）第9号仲裁裁决书及送货单等证据，因该仲裁裁决审理的方向、内容、归责原则与本案不相同，该仲裁裁决书确认双方没有劳动关系，并不必然否定詹翠英受雇于张顺正的事实，张顺正提交的送货单亦不能证实其在詹翠英受伤时并不在现场，张顺正仅凭该仲裁裁决书及送货单无法证实其上诉主张，张顺正的上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。
因原审法院依照法律规定确定的各项赔偿数额均符合法律规定，本院依法予以确认。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费665元按原判决确定的方式执行，二审案件受理费475元，由张顺正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 梁 楷
代理审判员 何 昕
二〇一四年九月九日
书 记 员 费思思
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第799号
原告刘建华，男，1962年5月21日出生，汉族。
被告姜�才，男，1984年1月24日出生，汉族。
原告刘建华与被告姜成才民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘小燕于2015年5月25日在本院荆竹铺人民法庭公开开庭进行了审理，代理书记员肖湘杰担任记录。原告刘建华到庭参加诉讼，被告姜成才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称：被告姜成才以做生意缺乏资金为由，于2014年5月15日、2014年9月10日分两次向原告借款分别为10000元、4000元，并约定了借款期限。借款到期后，经原告多次催收，被告借故未还。为此，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告姜成才立即偿还原告借款14000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告姜成才未向本院提出答辩意见。
原告刘建华为了证明其主张，在举证期限内向本院提交被告姜成才出具的借条�份，拟证实被告分别于2014年5月15日、2014年9月10日分两次向原告借款共计14000元，并约定了借款期限的事实。
被告姜成才没有对原告提交的证据提出质证意见，在举证期限内也未向本院提交相关证据。
经审查，对原告刘建华提交的证据，本院认证如下：原告提交的借款借条有被告的签名，被告在收到本院的相关法律文书后，没有提出异议，且该借款的用途也没有违反法律规定，故对原告提交的这份证据，本院均予以采纳。
根据上述认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实：
2014年5月15日，被告姜成才经朋友介绍以做生意为由向原告刘建华借款10000元，并约定借款期限为2个月。2014年9月10日，被告以做生意急需资金再次向原告刘建华借款4000元，并约定此借款在该月的15日前偿还。上述两笔借款原告均当场交付给被告，由被告出具了借条。借款到期后，经原告催收�被告对上述两笔借款至今未予偿还。
本院认为：被告姜成才以做生意为由向原告刘建华借款，双方之间的借贷关系没有违反法律规定。原告将借款交付给被告并由被告出具了借条，原、被告之间的借款合同成立并生效。被告应当按约定期限偿还所欠原告借款。故对原告要求被告偿还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权，相应的法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜成才在本判决生效后3日内偿还原告刘建华借款人民币14000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�诉讼费100元，由被告姜成才负担。诉讼费已由原告刘建华预交，由被告姜成才在支付该案案件款时一并支付给原告刘建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘小燕
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 肖湘杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执567号
申请执行人铜仁市振亮房地产开发有限公司，住所地铜仁市碧江区大江南路5号。
法定代表人匡振亮，该公司负责人。
委托代理人邓竹来，系该公司副经理，特别授权。
被执行人梁某，女，1980年3月23日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人田某，男，1977年6月28日出生，苗族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0628民初1674号《民事判决书》，于2017年8月10日立案受理铜仁市振亮房地产开发有限公司申请执行梁某、田某追偿权纠纷一案。并于2017年8月11日依法向被执行人梁某、田某发出《执行通知书》，责令其二人偿还申请执行人铜仁市振亮房地产开发有限公司垫付的购房款人民币224676.00元及迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1135.00元、执行费3287.00元的义务。
执行过程中，本院作出（2017）黔0628执104号、314号、349号、352号、567号、686号《执行裁定书》，依法将被执行人梁某、田某所有的已通过本院评估拍卖，流拍后以物抵债的松桃苗族自治县某第X组团X栋X单元X层XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX号总建筑面积为564㎡房产中剩余面积55.09㎡按等价203282.00元抵付给申请执行人铜仁市振亮房地产开发有限公司所有。尚欠申请执行标的余款28411.00元（含利息），本院继续执行。经查明，被执行人梁某、田某现暂无财产可供执行，申请执行人铜仁市振亮房地产开发有限公司也无法提供被执行人的可供执行财产及经济来源。据此，依照最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初1674号《民事判决书》的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙济洲
审判员 吴维常
审判员 舒山恋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 龙 敏
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第308号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人谢桂豹。2005年因犯�窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处拘役四个月；2009年因犯非法侵入住宅罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑六个月，2009年8月4日刑满释放。2015年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2015]274号起诉书指控被告人谢桂豹犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员房兴路、张伟伟出庭支持公诉，被告人谢桂豹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4、5月份至2015年4月份，被告人谢桂豹先后在临沭县临沭街道后半路村、前半路村盗窃作案4起，其中未遂1起，涉案价值共计人民币4000元。分述如下：
1、2014年4、5月份的一天，被告人谢桂豹翻墙进入临沭县临沭街道后半路�的曹某卿家中，在其堂屋内盗窃现金1100元，赃款挥霍。
2、2014年8、9月份的一天，被告人谢桂豹翻墙进入租住在临沭县临沭街道前半路村的陶某芬家中，在其堂屋内盗窃现金2100元，赃款挥霍。
3、2014年秋天的一天，被告人谢桂豹翻墙进入临沭县临沭街道后半路村的周某程家中，盗窃现金人民币300元及价值500元的黑色联想智能手机一部。
4、2015年4月10日14时许，被告人谢桂豹再次翻墙进入周某程家中欲实施盗窃，被当场抓获。
上述事实，被告人谢桂豹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某卿、陶某芬、周某程的陈述，指认现场照片，抓获经过、前科证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢桂豹以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谢桂豹到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚；第4起盗窃行为因其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，对本起犯罪可比照既遂犯从轻处罚；曾因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对被告人谢桂豹从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢桂豹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015�4月10日起至2016年4月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王兴成
二〇一五年八月二十一日
书记员 赵真真
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初1414号
原告：钟兴隆，男，1985年11月3日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告：秦道友，男，1964年6月26日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
本院在受理原告钟兴隆诉被告秦道友劳务合同纠纷一案后，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告李远利自动撤回起诉处理。
审判员 李伯宏
二〇一六年四月十二日
书记员 刁世源
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第01115号
原告潘某。
委托代理人夏有琴，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
委托代理人夏家仁，洪泽县三河法律服务所法律工作者。
被告徐某甲。
原告潘某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人夏家仁、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于2002年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。于2005年5月27日生一女，取名徐某乙。原、被告婚前感情一般，婚后常为生活琐事发生吵打，原告于2013年向法院起诉离婚，法院审理过程中，原告向法院申请撤诉，法院准许原告撤回起诉后，双方感情仍未和好，并且原被告自此分居至今。夫妻感情已经破裂，故原告向法院提起诉讼，请求法院判决准予原、被告双方离婚；婚生女徐某乙由被告抚养，原告每月承担400元抚养费。
被告徐某甲辩称：和原告没有矛盾，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2005年5月27日生一女，取名徐某乙。婚后夫妻因生活琐事发生矛盾，原告于2013年10月22日向本院起诉要求与被告离婚，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，本院准许原告撤诉后，双方仍未和好。现原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
庭审中，原告陈述自2007年双方分居至今，双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务；被告陈述没有分居，无其他共同财产，债权，但原告在外打工收入应为夫妻共同财产，有夫妻共同债务，但被告自行承担。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同照顾家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告徐某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某负担。于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一五年七月三十日
书记员 刘云艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第837号
上诉人（原审被告）代县金泰矿业有限公司，住所地山西省忻州市代县。
法定代表人李建明，职务经理。
委托代理人邱彩云，山西天秀律师事务所律师。
委托代理人韩丽芳，女，汉族，1971年7月14日出生，系该公司财务负责人。
被上诉人（原审原告）沈阳顺达重矿机械制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人张桂莲，职务董事长。
委托代理人孙国山，辽宁张正律师事务所律师。
上诉人代县金泰矿业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2014）代民初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代县金泰矿业有限公司的委托代理人邱彩云、韩丽芳，被上诉人沈阳顺达重矿机械制造有限公司的委托代理人孙国山到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省代县人民法院（2014）代民初字第580号民事判决;
二、发回山西省代县人民法院重审。
二审案件受理费24167元，退还代县金泰矿业有限公司。
审判长 李小荣
审判员 王茂田
审判员 张李霞
二〇一五年十一月六日
书记员 赵 慧
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第04269号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，行长。
委托代理人周友崧，该行长岭分理处副主任（特别授权）。
被告程文明，男，汉族，重庆市万州区长岭镇人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告程文明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的委托代理人周友崧到庭参加诉讼，被告程文明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉称，2006年2月12日，被告程文明在原告处贷款15000元，到期日为2007年4月20日，贷款月利率为6.72‰。借款发放后，利息结止2007年3月20日，之后未还本付息，请求判令被告立即偿还借款本金15000元及从贷款之日起日起的利息。
被告程文明未作答辩。
经审理查明，2006年2月12日，被告程文明在原告处贷款15000元，到期日为2007年4月20日，贷款月利率为6.72‰。若借方逾期归还贷款本息，贷方有权加收逾期贷款利息，逾期贷款利息按月利率10.08‰计算。该笔借款到期后，被告归还了2007年3月20日前的利息，之后未还本付息。原告遂诉至本院，请求被告立即清偿贷款本金15000元及所欠利息。
本院认为，被告程文明未按约偿还原告借款及利息，违背了诚实信用原则，应当承担本案的民事责任。原告请求被告偿还借款15000元及利息、罚息的主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程文明于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金15000元，并从2007年3月21日起计付贷款利息（2007年4月20日前按月利率6.72‰计算，2007年4月21日起按逾期贷款月利率10.08‰计算）至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费800元，合计975元，由被告程文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 宇
代理审判员 杨 悦
人民陪审员 唐厚琴
二〇一四年九月九日
书 记 员 余方东
中华人民共和国
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第01041号
上诉人（原审被告）：邓红。
委托代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁淑敏。
委托代理人：张建华。
上诉人邓红因与被上诉人梁淑敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年7月8日作出的（2014）无民一初字第01315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人邓红的委托代理人蒋志华，被上诉人梁淑敏的委托代理人张建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月10日，邓红在郑州向梁淑敏借现金5万元，邓红出具一张借条，内容为：今借到梁淑敏阿姨人民币伍万元整，一星期内还清，下周四之前。后因邓红无还款诚意，梁淑敏诉至法院，请求判令邓红归还借款5万元并按银行同期贷款利率从其承诺归还次日起承担利息，诉讼费由邓红负担。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。邓红向梁淑敏借款5万元并约定了还款期限，此事实有邓红出具的一张借条在卷佐证，证实双方之间存在借贷关系。邓红辩称，当天取款5万元是事实但未交付给他，此款为顾大局取保候审所用，且已在2013年6月15日由郑州市二七区洁云派出所调解了结。此抗辩只有当事人邓红本人陈述，未提供相关证据证实，故其主张此笔借款梁淑敏未实际交付且该借款已经处理完毕，与事实不符，该院不予采信，该院对邓红于2012年10月10日出具的借条的真实性、合法性和关联性予以确认，邓红理应按照借条上的承诺履行归还借款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案借条上虽没有约定利息，但约定了归还期限，故梁淑敏主张逾期利息按银行同期贷款利率从邓红承诺归还日期次日起计算，符合法律规定，应予支持。为保护当事人合法权益，该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款一项之规定，判决：邓红于判决生效后五日内一次性给付梁淑敏人民币5万元并承担逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率自2012年10月18日始计算至借款实际给付之日止）。案件受理费1050元，减半收取525元，由邓红负担。
邓红不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。邓红实际未收到梁淑敏的钱款。2012年10月9日，梁淑敏的女儿顾佳与赵良华一起去郑州当地银行，由顾佳取款5万元直接交由赵良华，因梁淑敏不放心，遂让邓红出具借条；邓红以自己名义所借的5万元全部用于梁淑敏之子顾大局刑事犯罪所需，邓红没有截留、侵占，顾大局在被刑拘后于2012年8月31日出具《承诺书》，委托邓红及赵良华处理其涉案一事，顾大局认可所垫付的费用并同意归还，梁淑敏对此是知道的，故该借款并非真正意义上的民间借贷；一审中邓红提交了《赵良华的情况说明》，证实2013年6月15日，梁淑敏及其家人到郑州，在郑州市二七区洁云派出所协调处理，赵良华被迫返还梁淑敏37万元，因此，借条中所涉5万元已处理完毕。二、原审判决适用法律不当。本案借条仅载明本金5万元及借款期限，并未约定利息，原审判决给付利息于法无据。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回梁淑敏的诉讼请求。
梁淑敏辩称：一、邓红称未收到梁淑敏的钱款与事实不符。事实是，邓红当时说自己需要用钱，向梁淑敏借钱，由于当时正求邓红办事，梁淑敏不好拒绝，就由梁淑敏之女顾佳和赵良华从银行取款后，将5万元当面给了邓红。按常理，谁收钱，谁打借条，别人收钱，自己打借条，与常理不符。二、没有证据证明本案5万元用于顾大局刑事犯罪所需。实际上，2012年5月份，邓红伙同赵良华已从梁淑敏手中骗走45万元。2013年6月14日，由于赵良华涉嫌诈骗，梁淑敏在郑州报案，赵良华被拘传，期间赵良华供述一部分钱用来在郑州东给邓红租了一年的包房，后来其家人拿来37万元退给梁淑敏，并未涉及邓红所借的5万元，处理赵良华之事与本案无关。三、邓红在借条上写明“一星期内还清”，但一周之后至今两年过去，邓红仍无还款之意，一审判决并无不当。综上，请求二审法院依法维持原审判决。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：邓红向梁淑敏借款5万元的事实由邓红出具的借条为证。邓红辩解其所借的5万元用于梁淑敏之子顾大局刑事犯罪所需，并未能提供有效证据予以证明。且按邓红所言，梁淑敏请求邓红为其子办事，又让邓红对办事所需经费出具借条，亦不符合常理。原审据此认定双方借贷事实有效成立正确。借条中虽未约定利息，但约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。邓红逾期未能归还借款，应支付相应的逾期利息，原审判决邓红支付相应逾期付款利息于法有据。综上，邓红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1050元，由上诉人邓红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一四年十月三十日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2０15）新行初字第76号
原告：吴永梅。
法定监护人：梁桂荣，系原告吴永梅母亲。
委托代理人：彭峰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市米东区民政局。
法定代表人：程吉平，该局局长。
委托代理人：闫超，该局婚姻登记处主任。
委托代理人：杨凯，新疆宋楠律师事务所律师。
第三人：赵呈凯。
委托代理人：苗水，新疆世源律师事务所律师。
委托代理人：杨渠胜，新疆世源律师事务所律师。
原告吴永梅与被告乌鲁木齐市米东区民政局、第三人赵呈凯民政行政撤销一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告吴永梅向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴永梅撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担，退回原告25元。
审 判 长 杨 森
人民陪审员 衣长胜
人民陪审员 林 虹
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 军
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1024执14之1号
申请执行人凡哲凤（受害人罗远满之妻）。
申请执行人罗俊（受害人罗远满之子）。
被执行人彭菊康。
申请执行人凡哲凤、罗俊与被执行人彭菊康机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）鄂江陵民初字第00555号民事判决书已发生法律效力，因义务人彭菊康未按生效法律文书履行义务，权利人凡哲凤、罗俊于2016年1月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
执行过程中，本院未查询到被执行人彭菊康有财产可供执行，申请执行人凡哲凤、罗俊也未向我院提供被执行人彭菊康的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次对（2015）鄂江陵民初字第00555号民事判决书的执行程序。
二、本案未执行的标的121726.4元，在被执行人彭菊康具备履行能力时，申请执行人凡哲凤、罗俊可不受申请执行期间的限制，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李 彪
审判员 熊 涛
审判员 李传祧
二〇一六年六月二十三日
书记员 范信军
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初1164号
原告：德州市运河经注开发区博大书社，住所地山东省德州市运河经济开发区。
负责人：刘丽学，该书社业主。
委托诉讼代理人李吉升，男，山东古平律师事务所律师。
被告：禹城市福娃幼儿园，住所地：禹城市解放路。
负责人尹东芬，系该幼儿园园长。
委托诉讼代理人王强，系尹东芬丈夫。
原告德州市运河经注开发区博大书社与被告禹城市福娃幼儿园买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德州市运河经注开发区博大书社撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 孙孝艮
二〇一六年九月二十二日
书记员 耿 慧
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第102号
原告苏X，曾用名苏X，女。
委托代理人张智凡，广西同望律师事务所律师。
被告曾X，男。
委托代理人丁挥，广西欣和律师事务所律师。
原告苏X诉被告曾X离婚纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理后，依法由代理审判员黎荣升适用简易程序于2013年2月28日公开开庭进行了审理，原告苏X及其委托代理人张智凡、被告曾X及其委托代理人丁挥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏X诉称，原、被告于1998年1月8日在平果县人民政府婚姻登记处登记结婚。婚后于2010年8月20日生育一男孩，取名曾X苏。2003年6月因工作调动，原告从平果县调往南宁市工作，原告多次要求被告将工作调往南宁市，但被告不予回应或置之不理，导致原告与被告长期两地分居。2010年8月20日，儿子曾X苏出生后，原告再一次要求被告将工作调往南宁市，但被告仍不予理会，导致孩子的照料都是由原告自行承担，原告既要工作维持生活又要照料孩子，身心俱疲。被告这种对作为妻子的原告未尽扶养义务、对孩子未尽抚养义务的行为，让原告深为痛心和心寒，至此，原、被告双方感情疏远，儿子出生后更是与被告正式分居生活长达两年。原告认为，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，根据《婚姻法》、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》、《民事诉讼法》的规定，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生儿子曾X苏跟随原告生活，由被告每月支付给儿子生活费800元，儿子今后的教育费和医疗费由原、被告各负担一半；原、被告夫妻共同财产依法处理。
被告曾X辩称，被告不同意与原告离婚，原、被告的婚姻感情基础深厚，夫妻感情没有破裂。原、被告的分居不是婚姻法意义上的分居，是因工作方面造成的分居，被告在周末、节假日和休息日都会回到南宁照顾原告和小孩。婚姻关系存续期间，被告没有任何的过错行为，原告的诉讼请求是没有事实和法律依据的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告苏X为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一，苏X的身份证复印件一份，证明原告的主体资格合法。
证据二，曾X的身份证复印件一份，证明被告的主体资格合法。
证据三，结婚证复印件一份，证明原告和被告于1998年1月8日登记结婚。
证据四，出生医学证明复印件一份，证明原、被告婚后生育一男孩，取名曾X苏。
证据五，户口簿复印件一份，证明曾X苏一直跟随原告生活。
证据六，存折复印件一份，证明原、被告购买南宁市竹溪路的房子时原告母亲给了首付款，首付款对应的增值部分，也应由原告享有。
证据七，原告母亲帐户明细复印件二张、原告帐户明细复印件二张，证明购买小轿车时，向原告母亲借款。
被告曾X为证明自己的主张在举证期限向本院提交证据有：
证据一，证明二份，证明被告父亲曾X忠、母亲梁X娟身体状况良好，可以帮忙被告照看小孩。
证据二，曾X忠工资单复印件一张、梁X娟工资单复印件三张，证明被告父母亲有较好的工资收入，有能力和条件协助被告抚养曾X苏。
经质证，被告对原告的证据一、二、三、四无异议；对原告证据五的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，认为并不能证明小孩就是一直跟随原告生活；对原告证据六、七有异议，称该证据都是复印件，无法核实。原告对被告的证据一、二不发表质证意见，认为被告的二份证据跟本案无关。
根据原告、被告的举证和质证意见，本院对有关的证据分析和确认如下：
被告对原告提交的证据一、二、三、四无异议，本院对原告的证据一、二、三、四予以认定；被告对原告的证据五、六、七有异议，且原告无其他证据来印证其主张，故本院对原告的证据五、六、七不予认定。原告对被告的证据一、二有异议，本院对被告的证据一、二不予认定。
根据原、被告的诉辩意见和双方的举证、质证意见以及本院的认证情况，本院查明以下事实：
原告苏X与被告曾X于1994年经朋友介绍认识，1996年双方确定恋爱关系，双方于1998年1月8日登记结婚，婚后于2010年8月20日生育一男孩，取名曾XX。婚后夫妻感情较好，2003年6月份，原告因工作需要调到南宁市工作。2013年1月，双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告遂诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原告苏X与被告曾X自由恋爱后登记结婚，双方婚姻基础好，婚后感情深厚。在生活当中，夫妻双方因生活琐事发生矛盾也是难免的，只要双方在今后的生活当中互相尊重、互谅互让，正确对待家庭矛盾，双方尚有和好可能。在诉讼过程中原告亦无充分证据证实原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告苏X与被告曾X离婚。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告苏X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎荣升
二〇一三年四月三日
书 记 员 李 贝
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初2465号
原告四川雄洲建设集团有限公司。住所地：四川省简阳市简城镇东城新区人民路397号园中苑B座1-4-1。
法定代表人李方明，董事长。
委托代理人陈勇，四川嘉冠律师事务所律师。
被告成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司。住所地：成都市双流区东升街道办事处迎春桥社区。
法定代表人郑和超。
本院在审理原告四川雄洲建设集团有限公司诉被告成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川雄洲建设集团有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司位于××××的房屋，即：××××。并提交了由中国太平洋财产保险股份有限公司简阳支公司出具的价值23958571.5元的财产保全保单保函（保单号：××××）作为担保。
本院认为，原告四川雄洲建设集团有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司位于××××的房屋予以查封。
二、对被告成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司位于××××的房屋予以查封。
对以上房屋在价值23958571.50元的限额内予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李莉
二〇一六年六月三日
书 记 员 洪会
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1509号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人韦某甲，农民。因本案于2014年10月14日被常州市武进区公安局刑事拘留，经本院决定于2014年10月20日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）560号起诉书指控被告人韦某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年10月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉。被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月6日19时许，被告人韦某甲无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿武进区前黄镇常武路由南向北行驶至与敬业路的交叉路口，被巡逻民警拦下检查时发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为187.0毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，被告人韦某甲因本案被上网追逃，于2014年9月22日被三都水族自治县三洞派出所抓获，并于当日羁押于三都水族自治县看守所。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场及抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人韦某乙等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人韦某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2014年12月6日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年十月二十九日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一终字第61号
上诉人（原审被告）熊某某，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人王柯，湖南和讯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某某，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师。
上诉人熊某某因与刘某某离婚纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第01908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人熊某某及其委托代理人王柯，被上诉人刘某某及其委托代理人赵晓明到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第01908号民事判决；
二、本案发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。
审 判 长 朱梅安
审 判 员 王道万
审 判 员 柳 萌
二〇一�年四月十日
代理书记员 余 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇滨刑初字第87号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人王＊＊，男，1970年10月28日出生。
辩护人唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人王＊＊犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员常城出庭支持公诉。被告人王＊＊及其辩护人唐斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月1日20时23分许，被告人王＊＊酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车沿鹤壁市淇滨区卫河路行驶，行驶至卫河路与嵩山路交叉口时，与沿嵩山路自南向北行驶的由林＊＊驾驶的豫F002**号轿车发生道路交通事故，导致王＊＊受伤，双方车辆不同程度受损。经检验，被告人王＊＊血液中乙醇含量为148.5mg／100ml。
上述事实，被告人王＊＊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林＊＊的证言，道路交通事故现场照片，交通事故认定书，抽血照片，血醇检验报告单，驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王＊＊在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人王＊＊当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王＊＊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月15日起至2014年5月14日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常伟
二〇一四年四月十五日
书记员 刘博
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更214号
罪犯王启珍，女，1959年11月16日出生，汉族，甘肃省环县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2006年1月19日作出（2006）庆中刑初字第6号刑事判决，对被告人王启珍犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2005年7月29日起至2020年7月28日止）。
本院于2008年9月20日将罪犯王启珍的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2005年7月29日起至2019年9月28日止）；本院于2010年8月30日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2005年7月29日起至2018年7月28日止）；本院于2012年11月30日对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年7月29日起至2017年8月28日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，以罪犯王启珍确有悔改表现报请减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王启珍在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王启珍减去有期徒刑一年二个月（刑期自2005年7月29日起至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 张雅丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4929号
罪犯甘士义，男，1965年8月1日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2006年9月13日作出（2006）铁刑一初字第61号刑事判决，以被告人甘士义犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯甘士义在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年5月4日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯甘士义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯甘士义多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯甘士义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘士义减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2026年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤刑初字第36号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人党某某，男，1985年2月7日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月26日被汤阴县公安局刑事拘留，次日被汤阴县公安局取保候审。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）25号起诉书指控被告人党某某犯故意伤害罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派代理检察员刘译浓、许珊珊出庭支持公诉，被告人党某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2012年4月23日15时许，被告人党某某在汤阴县五陵镇五陵四街村向阳路汤濮铁路口，因填土垫路基问题与被害人李某某发生打架，被告人党某某用木棍将被害人李某某左手打伤。经法医鉴定，被害人损伤系轻伤。案发后，民事部分已调解。
另查明，2012年11月26日晚，被告人党某某到汤阴县公安局五陵派出所投案。
上述事实，被告人党某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某某的陈述、伤情照片、证人魏某某、党某甲、杨某某、马某某等人的证言、汤阴县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书及被告人党某某投案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人党某某自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。另被告人党某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人党某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月�缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李秀荣
二〇一三年四月三日
书记员 吴文广
1
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第28号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人霍飞。
辩护人雷振清，上海市德尚律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人霍飞犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于2014年12月31日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡卓英出庭支持公诉，被告人霍飞及其辩护人雷振清到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年7月27日，被告人霍飞先后至本市汾阳路、复兴中路多处民宅，使用随身携带的铁棒撬开门锁，趁屋内无人之机，窃取室内财物共计价值人民币（以下币种相同）24.9万余元后逃逸。具体分述如下：
1、2014年7月27日19时许，被告人霍飞至本市某路某弄某号某室，用上述方式窃得被害人王某某置于桌上的笔记本电脑一台及旅行箱内的香水一瓶。
2、2014年7月27日20时许，被告人霍飞至本市某路某弄某号某室，用上述方式窃得被害人朱某某置于卧室橱柜内的现金600元。
3、同日晚，被告人霍飞又至本市某路某弄某号某室，用上述方式窃得被害人谭某某置于屋内的劳力士牌女式手表（壳号：P963663）一块（价值49，333.33元）、劳力士牌女式手表（壳号：2401027）一块（价值27，500元）、卡地亚牌女式手表（壳号：82354CD）一块（价值21，000元）、GeorgJensen牌女式手表（壳号：108865）一块（价值2，433.33元）、GeorgJensen牌女式手表（壳号：336）一块（价值2，266.67元）、PT950钻石戒指（重4.18g）一枚（价值20，500元）、合成玻璃戒指（8.1g）一枚（价值350元）、18K金镶碎钻耳环（7.83g）一对（价值2，327元）、Cartier牌18K金黄晶戒指（10.96g）一枚（价值22，590元）、50%金蓝宝石项链（20.01g）一根（价值4，166.67元）、18K金镶钻耳钉（2.25g）一对（价值3，387.50元）、铂金镶钻耳钉（3.82g）一对（价值15，090.75元）、18K金镶碎钻耳环（8.23g）一对（价值7，380.75元）、18K金镶碎钻耳环（5.16g）一枚（价值4，052.75元）、18K金钻石戒指（2.87g）一枚（价值15，000元）、18K金镶嵌蓝宝石项链（12.93g）一根（价值3，499.75元）、Tiffany牌925银玉髓戒指（3.58g）一枚（价值3，420元）、18K金镶碎钻耳钉（2.56g）一对（价值1，466.67元）、纯银项链（55.59g）一根（价值386.67元）、Tiffany牌925银项链（5.92g）一根（价值2，340元）、Cartier牌18K金戒指（15.72g）一枚（价值18，000元）、Cartier牌18K金耳环（12.90g）一对（价值10，800元）、心形怀表挂坠项链（内有“gucci”字样）一根（价值256.54元）、Cartier牌18K金戒指（13.81g）一枚（价值10，800元）、纯银戒指（9.5g）一枚（价值319元）、杂牌女式太阳眼镜一副（价值235.74元）。
2014年8月29日，被告人霍飞在江苏省丹阳市某厂附近被民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实，并主动供述了第一、二节犯罪事实。
公诉机关认定被告人霍飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人霍飞系累犯，根据刑法第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人霍飞到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款处罚。建议对被告人判处有期徒刑八年以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人霍飞及其辩护人在庭审过程中对指控的事实和罪名均无异议，辩护人提出被告人具有坦白情节，主动交代涉案赃款去向，最大程度地降低了社会危害性，并出于为家人治病的动机而实施盗窃，建议对其减轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，且有被害人王某某、朱某某、谭某某等的陈述；证人孙某某的证言；调取证据清单、扣押清单、扣押笔录、赃证物品照片、刑事判决书、刑满释放证明书、工作情况、受案登记表；现场勘验笔录；上海市徐汇区物价局价格鉴定结论书及被告人霍飞的供述及辨认笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人霍飞以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人价值24.9万余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人霍飞在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人霍飞因第三节犯罪事实被抓获到案后不仅如实供述该节罪行，还主动供述另二节同种其他罪行，坦白态度较好；被告人如实供述涉案赃物去向，使得公安机关据此收缴到涉案赃物，本案因被告人的坦白，使已经发生的特别严重后果得以消除，与“因犯罪嫌疑人的坦白，避免特别严重后果发生的”，应给予等同评价，以鼓励犯罪嫌疑人积极作为，弥补犯罪后果，故依法可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人霍飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2023年2月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、已追缴的赃款、赃物发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
人民陪审员 王方征
人民陪审员 朱虹霞
二〇一五年一月八日
书 记 员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省徐水县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）徐刑初字第28号公诉机关河北省徐水县人民检察院。附带民事诉讼原告人蒋某（系被害人刘某戊之妻），女，1944年3月2日出生，汉族，群众，农民，住徐水县留村乡大营村。附带民事诉讼原告人刘某甲（系被害人刘某戊之女），女，1964年2月12日出生，汉族，中共党员，退休职工，住徐水县留村乡大营村。附带民事诉讼原告人刘某乙（系被害人刘某戊之女），女，1966年12月10日出生，汉族，中共党员，漕河镇政府职工，住徐水县永安胡同4号楼。附带民事诉讼原告人刘某丙（系被害人刘某戊之子），男，1970年10月10日出生，汉族，中共党员，医生，住徐水县留村乡大营村。附带民事诉讼原告人刘某丁（系被害人刘某戊之子），男，1975年11月19日出生，汉族，中共党员，个体经营，住徐水县留村乡大营村。以上五附带民事诉讼原告人的诉讼代理人时立军，男，1966年8月16日出生，汉族，中共党员，干部，住徐水县徐水县永安胡同4号楼。被告人于某，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月15日被徐水县公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于徐水县看守所。辩护人杨绍兴，河北博鑫律师事务所律师。附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安财险保定支公司）。地址：保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。法定代表人贾洪杰，该公司经理。诉讼代理人康永，该公司职工。河北省徐水县人民检察院以徐检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蒋某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省徐水县人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蒋某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁及其五附带民事诉讼原告人的诉讼代理人时立军，华安财险保定支公司诉讼代理人康永，被告人于某及辩护人杨绍兴到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省徐水县人民检察院指控：2014年11月15日19时许，被告人于某驾驶冀F×××××号小客车，沿107国道由北向南行驶至徐水县大营村路口时，碰撞由西向东横过公路的刘某戊，造成刘某戊当场死亡的重大交通事故。经徐水县公安局交通警察大队事故认定：被告人于某负事故的全部责任，被害人刘某戊无责任。为证明指控的上述事实，有公诉机关提供的被告人于某供述，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验鉴定意见书及照片，道路交通事故认定书等证据为指控依据，指控被告人于某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，要求依法追究其刑事责任。公诉机关同时提出的被告人于某有自首情节，依法可从轻或减轻处罚的公诉意见。附带民事诉讼原告人蒋某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁的诉讼代理人提出：要求华安财险保定支公司在交通事故强制保险限额内赔偿11万元。被告人于某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。辩护人杨绍兴提出：1、被告人于某有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。2、被告人于某除华安财险保定支公司在交通事故强制保险应赔偿的数额外，一次性赔偿附带民事诉讼原告人蒋某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁死亡赔偿金等各项经济损失共计15万元，附带民事诉讼原告人蒋某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁要求对被告人于某从轻处罚，并表示谅解。附带民事诉讼被告人华安财险保定支公司的诉讼代理人康永提出：在被告人于某有证有照的情况下，同意在交通事故强制保险死亡伤残限额内赔偿11万元。经审理查明：2014年11月15日19时许，被告人于某驾驶冀F×××××号小型客车，沿107国道由北向南行驶至徐水县大营村路口时，碰撞由西向东横过公路的刘某戊，造成刘某戊当场死亡的重大交通事故。经徐水县公安局交通警察大队事故认定，被告人于某负事故的全部责任，被害人刘某戊无责任。经鉴定：刘某戊符合交通事故致外伤性休克死亡。另查明：1、被告人于某于当日到公安机关投案自首。2、经本院主持调解，被告人于某除华安财险保定支公司在交通事故强制保险应赔偿的数额外，一次性赔偿附带民事诉讼原告人蒋某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁各项经济损失共计15万元，附带民事诉讼原告人蒋某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁要求对被告人于某从轻处罚。3、于某驾驶的冀F×××××号小型客车在华安财险保定支公司投保了交通事故强制保险，保险期间为2013年12月26日至2014年12月25日。上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某证言，车体痕迹检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定意见书及照片，道路交通事故认定书，破案经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单、调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人蒋某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁的诉讼代理人时立军当庭出示，并经法庭质证、认证的户籍证明表证明：刘某戊出生于1947年8月4日。上列证据，合法有效，足以证明被告人于某交通肇事，致一人死亡，并造成经济损失属实。本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了道路交通运输的正常管理秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于公诉机关及辩护人提出的被告人于某有自首情节，依法可从轻或减轻处罚的公诉及辩护意见，经查属实，予以采纳。另关于辩护人提出的被告人于某已积极赔偿被害人亲属经济损失，得到谅解，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于附带民事诉讼原告人要求华安财险保定支公司在交通事故强制保险限额内赔偿经济损失的请求，符合法律规定，依法应予支持。为维护道路交通运输的正常管理秩序和交通运输安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三十六条、第七十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼被告人华安财险保定支公司在交通事故强制保险限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人蒋某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁死亡赔偿金、丧葬费用共计11万元。上述款项于判决生效后三十日内付清。逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵红梅代理审判员  崔 璀人民陪审员  张云龙二〇一五年二月十二日书 记 员  吕彦青
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执886号之六
申请执行人：何亚玲。
被执行人：刘安。
本院在执行何亚玲与刘安离婚纠纷一案，本院已冻结被执行人刘安银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘安在中国建设银行的存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 俞希忠
二〇一八年七月四日
书记员 汤 云
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执886号之一
申请执行人：何亚玲。
被执行人：刘安。
本院在执行何亚玲与刘安离婚纠纷一案，经查被执行人刘安名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘安在中国建设银行的存款，期限为壹年。
本裁定立即执行。
审判员 俞希忠
二O一八年六月二十二日日
书记员 汤 云
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执886号之三
申请执行人：何亚玲。
被执行人：刘安。
本院在执行何亚玲与刘安离婚纠纷一案，经查被执行人刘安名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘安在中国工商银行的存款，冻结期限为壹年。
本裁定立即执行。
审判员 俞希忠
二O一八年六月二十二日日
书记员 汤 云
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执886号之四
申请执行人：何亚玲。
被执行人：刘安。
本院在执行何亚玲与刘安离婚纠纷一案，本院已冻结被执行人刘安银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘安在中国工商银行的存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 俞希忠
二O一八年六月二十九日日
书记员 汤 云
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执886号之二
申请执行人：何亚玲。
被执行人：刘安。
本院在执行何亚玲与刘安离婚纠纷一案，经查被执行人刘安名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘安在安徽省农村信用社联合社的存款,期限为壹年。
本裁定立即执行。
审判员 俞希忠
二O一八年六月二十二日日
书记员 汤 云
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执886号之五
申请执行人：何亚玲。
被执行人：刘安。
本院在执行何亚玲与刘安离婚纠纷一案，本院已冻结被执行人刘安银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘安在安徽省农村信用社联合社的存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 俞希忠
二O一八年六月二十九日日
书记员 汤 云
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执886号申请执行人：陶良富，男，340223199807014618。被执行人：陈宗全，男，340223199508113212。本院在执行申请人陶良富与被执行人陈宗全装饰装修合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定裁定如下：终结（2018）皖0223执886案件对被执行人陈宗全的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 何 新审判员 ：陈周翠审判员 ：张道海二〇一八年八月二十二日书记员 ：戴浩然
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第68号
原告：杭州格拉斯玻璃技术有限公司。
法定代表人：朱正红，系公司总经理。
住所地：杭州市。
委托代理人：闫向东，河北正邦律师事务所律师。
委托代理人：李学智，河北凯华律师事务所律师。
被告：沙河市仁利玻璃贸易有限公司。
法定代表人：赵利校，该公司总经理。
地址：沙河市。
委托代理人：王路卫，河北守敬律师事务所律师。
原告杭州格拉斯玻璃技术有限公司与被告沙河市仁利玻璃贸易有限公司为买卖合同纠纷一案，本案受理后，原告杭州格拉斯玻璃技术有限公司于2014年6月6日，以庭外达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告杭州格拉斯玻璃技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州格拉斯玻璃技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1，888元，减半收取944元，由原告杭州格拉斯玻璃技术有限公司负担。
审判员 高记朝
二〇一四年六月六日
书记员 宗建民
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第9644号
原告祖文刚，男，1969年8月16日出生。
被告徐强，男，1986年5月24日出生。
原告祖文刚与被告徐强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成由法官许多清担任审判长、人民陪审员张明志、杨建琴参加的合议庭审理本案。本院于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告祖文刚到庭参加诉讼。被告徐强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖文刚诉称：我和被告徐强系朋友关系。自2010年至今，我共计借给被告徐强235万元。2013年7月31日，双方就其中的70万元订立还款协议，约定此70万元于2014年1月31日还清，利息不高于银行同期贷款利率的四倍。后被告徐强未能如约还款。现诉至法院，请求依法判令：1、被告徐强偿还借款70万元；2、被告徐强给付自2013年7月31日起至还清70万元借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
原告祖文刚向本院提交以下证据予以证明：《还款协议》、银行客户回单、理财金账户历史明细。
被告徐强未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2013年7月31日，原告祖文刚（出借人、甲方）与被告徐强（借款人、乙方）签订《还款协议》约定，乙方因经营需要，向甲方借款，甲方同意借给乙方，现就有关事项达成协议如下：一、乙方向甲方借款人民币70万元整（大写金额柒拾万元整）。二、借款期为半年，自2013年7月31日至2014年1月31日。四、借款期满之日，乙方向甲方一次性偿还本金，并全额支付利息（不超银行利率4倍）。五、如到期满之日不能偿还，须向甲方另支付借款总额每日万分之三的违约金。六、本协议双方签字或盖章后生效。庭审过程中，原告祖文刚称在签订上述《还款协议》之前，其替被告徐强偿还过案外人债务44.5万元，在签订《还款协议》当日，其向被告徐强转账20万元，其余5.5万元系现金向被告徐强交付。
上述事实，有原告祖文刚提交的上述证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告徐强与原告祖文刚签署《还款协议》，并约定具体还款期限，系其对借款事实的确认。现原告祖文刚以《还款协议》等依据要求被告徐强归还借款70万元的请求合理，本院予以支持。借款人应当按照约定支付利息，借款人未按照约定返还借款的，应该按照约定或者国家有关法律规定支付逾期还款利息。鉴于双方对借款利息进行了约定，故原告祖文刚关于利息的请求合理，本院亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告徐强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐强返还原告祖文刚借款人民币七十万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告徐强给付原告祖文刚自二〇一三年七月三十一日起至借款实际付清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，于本判决生效之日起七日内付清。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告徐强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
保全费四千零二十元，由被告徐强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一万零八千元，由被告徐强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许多清
人民陪审员 张明志
人民陪审员 杨建琴
二〇一四年十二月十日
书 记 员 何松新
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民初字第1362号
原告：江国理，男，生于1976年2月7日，汉族，住内乡县湍东镇董堂村江沟**号。
委托代理人:黄延提，男，内乡县湍东镇中心法律服务所法律工作者。
被告：雷朝文，男，汉族，48岁，住内乡县村屈庄组。
原告江国理与被告雷朝文房屋买卖合同纠纷一案，在本院审理中，现原告申请撤回起诉。查本案原告申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告江国理撤回起诉。
案件受理费1600元，由原告江国理负担。
审判长 曹 群
审判员 杨吉密
陪审员 李 倩
二〇一四年四月九日
书记员 秦峻潭
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初2274号
原告：新民市西城街道梁家烧锅村民委员会，所在地新民市。
法定代表人：徐占洋，该村村主任。
被告：杨利伟，男，43岁，住址新民市。
原告新民市西城街道梁家烧锅村民委员会诉被告杨利伟返还原物纠纷一案，本院于2017年5月26日受理。本案在审理过程中，原告新民市西城街道梁家烧锅村民委员会于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新民市西城街道梁家烧锅村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张 颖
二〇一七年六月十六日
书记员 王海滨
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第405号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人汪某。2010年10月12日因酒后驾驶机动车被淳
安县公安局交警大队暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款700
元。2012年10月24日因本案被淳安县公安局决定取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）455号起诉书指控
被告人汪某犯危险驾驶罪，于2013年9月16日向本院提起公
诉。本院审查受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开
开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余某某出
庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月24日凌晨，被告人汪某酒
后驾驶浙a×××××号小型轿车，从淳安县枫树岭镇驶往千
岛湖镇一家山某某向。0时35分，途经千岛湖镇环湖北路一家
山水路段时，被执勤交警查获。被告人拒绝接受呼气检测后，
被带至淳安县妇幼保健院抽血检测，经杭州市公安局司法鉴定
中心鉴定，其血液中酒精含量为162mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证
人李某好证言，当事人血样提取登记表、乙醇检验报告单，现
场笔录，行政处罚决定书，道路情况说明，视听光盘，抓获经
过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪
名成立。被告人汪某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应
酌情从重处罚，鉴于其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根
据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规
定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币4000元。
刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王贤云
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一三年十月九日
书 记 员 任璀霞
花垣县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3124执267号
秧金新
本院执行的申请秧金新罚金一案，经被执行人秧金新自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月二十九日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民二初字第03151号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人：孙广全，该银行股份有限公司理事长。
委托代理人：岳峻峰，男，该银行股份有限公司牛毛坞支行行长。
被告：崔淑梅。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司诉被告崔淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳峻峰到庭参加诉讼，被告崔淑梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年8月9日，被告崔淑梅在原告所辖牛毛坞支行（原牛毛坞信用社）借款4000元，约定2013年8月8日还款，年利率10.8%。借款到期后，被告未按约定偿还本金及利息，经催要无果故诉至法院，请求判决被告偿还本金4000元及利息。
被告崔淑梅未予答辩。
经审理查明：2012年8月9日，被告崔淑梅在原告所辖牛毛坞支行（原牛毛坞信用社）借款4000元，约定2013年8月8日还款，年利率10.8%。借款到期后，经原告多次催收，被告未按约定偿还本金及利息，故原告诉至法院，请求判令被告偿还本金4000元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及借款凭证在卷为凭，经庭审出示和本院审查，具有证明力，可以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同意思表示真实，内容合法，为有效合同，受法律保护。被告取得借款后未按期偿还借款本金及利息属违约行为，应承担相应责任，故对原告主张被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔淑梅偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款本金4000元及利息（利息按合同约定计），于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 关 军
审 判 员 何书军
人民陪审员 陶传孝
二〇一五年九月七日
书 记 员 郝艳平
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第11号
原告何燕敏，女，1975年5月15日出生，汉族。
被告吴朝明，男，1958年2月10日出生，汉族。
原告何燕敏诉被告吴朝明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周迅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何燕敏到庭参加了诉讼，被告吴朝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告何燕敏诉称：我与被告是亲戚关系，当时被告在做房建工程，需要周转资金，2002年2月21日被告到我家，向我借款43，000.00元用于资金周转，借款时，被告向我书写了欠条一张。被告借款后经我多次催收未果，现向法院提起诉讼，要求被告偿还我借款本金43000.00元，同时按同期银行贷款利息的四倍计算该借款利息。
被告吴朝明提交答辩状称：我与原告不存在欠款关系，2000年时我与原告母亲陈德芝合伙承包遵义市人民政府小区项目的劳务部分，当时陈德芝投资了40，000.00元，后来该项目失败，我无法从发包方处领取劳务款，原告遂多次代其母陈德芝向我追要投资款，我于是向其支付了12，000.00元投资款。后来我生病在家修养，原告便带起家属吴朝刚、吴小念、陈德芝、吴小四到我家讨要28，000.00元的投资款，同时要求我支付15，000.00元的利息，为了不与原告发生争执，我就按原告的要求向原告书写了43，000.00元的欠条一张，因此事实上，原告现在手里面的43，000.00元的欠条纯属原告捏造后强迫我签的字，是虚假的。同时，由于该欠条是虚假的，虽然该欠条上已经明确注明我应该在2002年6月底前支付原告，但原告在2002年6月后的2年内从来没有向我主张过，也没有向法院起诉过，因此，该欠条已经过了诉讼时效。我不应该向原告支付该虚假的欠款，也不会承担该该欠款的银行贷款的四倍利息。
经审理查明：2002年2月21日，被告吴朝明因做工程需要资金周转，向原告何燕敏书写欠条一张，向原告借款43，000.00元，欠条上约定的还款时间为2002年6月。借款到期后，被告吴朝明未按时还款，2014年12月23日，原告向我院提起诉讼，请求被告偿还原告借款43，000.00元，同时按银行同期贷款利息的四倍承担该借款利息。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的欠条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告吴朝明向原告何燕敏借款43，000.00元，有被告书写的欠条为据，该借款合同关系是双方的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立。被告应当履行还款义务。但由于双方在该欠条上已经约定了还款时间为2002年6月底，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告何燕敏应该在双方约定的还款时间或者在该约定还款时间后的合理期间内向被告吴朝明主张还款，但原告何燕敏却一直怠于行使自己的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，原告何燕敏应该在2004年6月底以前要求被告吴朝明偿还借款，为此，对原告何燕敏在超过诉讼时效后才提出由被告吴朝明偿还借款43，000.00元本息的请求不受法律保护，对其提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何燕敏的诉讼请求。
案件受理费874.00元，减半收取437.00元，由原告何燕敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费874.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 周 迅
二〇一五年二月二十五日
书记员 刘曼义