云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2266号
原告：潘正洪，男，1992年10月23日生，汉族，小学文化，云南省牟定县人，楚雄盛世舒苑实业有限公司员工，住云南省牟定县。
委托诉讼代理人：鲁绍福，楚雄市永安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：金家华，男，1967年3月24日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，无业，住云南省牟定县。
委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师（特别授权）。
被告：王建凌，男，1981年11月2日生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人，住楚雄市。
原告潘正洪与被告金家华、王建凌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘正洪及其委托诉讼代理人鲁绍福，被告金家华及其委托诉讼代理人张月东到庭参加诉讼；被告王建凌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告金家华申请对本案进行司法鉴定，鉴定期间依法不计算审理期限。本案现已审理终结。
原告潘正洪向本院提出诉讼请求：1、由二被告连带赔偿原告伤后经济损失234866元，其中：医疗费49822.6元，住院伙食补助费2850元（50元/天×57天），营养费1140元（20元/天×57天），护理费6874.2元（120.6元/天×57天），误工费43054.2元（120.6元/天×357天），交通费828元，住宿费400元，病历复印费13元，昆明住院陪护费540元，残疾赔偿金114444元（28611元×20年×20%），后续治疗费8000元，鉴定费900元，精神抚慰金6000元（扣除被告金家华已支付的医疗费19000元，两被告还应赔偿215866元）；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告金家华接受被告王建凌的雇请为其更换家中的钢化玻璃后，安排原告等四名小工前去完成更换工作。2016年7月7日，原告等四名小工在将被告王建凌家一块长3米、宽3米、厚2厘米多的钢化玻璃从墙上拆除并平放在楼板上时，玻璃突然爆裂，四处飞溅的碎玻璃当场造成原告等人的头面部及身体多次受伤。随后，原告被送往楚雄州人民医院进行救治；经检查，原告头面部、颈部等全身染血，左颈部可见多个不规则创口，颈部皮肤多处被玻璃挫伤，左侧胸锁乳突肌处探及一约10㎝×3㎝的创口，胸锁乳突肌部分外露，颈阔肌部分断裂。因伤口不断发炎、化脓，颈部窦道感染，瘘管瘘口出现漏气，瘘口有分泌物流出，造成原告吞咽困难、疼痛，食物有时从瘘口流出导致原告无法进食，故原告在楚雄州人民医院住院并进行手术治疗四次。2017年5月16日，原告转入昆明医科大学第一附属医院住院治疗，经左颈部探查术、颈部瘘管切除术、左侧颈淋巴清扫术及唤返神经解剖术等手术并住院15天后，于2017年6月1日出院。原告因五次住院治疗并接受多次手术，身体健康遭受重大伤害。一年来，原告无法正常进食，也无法劳动，还承受着瘘管因咳嗽而再次漏气、漏食的风险。医生反复交代原告，咳嗽时，一定要用手握住喉咙，以防喉管破裂。2017年6月30日，经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为九级残，后期治疗费为8000元。被告金家华在原告住院期间支付医疗费19000元后，未再给予任何赔偿，由此给原告的身体及精神造成了极大的伤害。原告认为，被告金家华是原告的雇主，被告王建凌因原告提供的劳务而受益，且将工程承包给没有资质的被告金家华，故二被告应当承担连带赔偿责任。原告潘正洪为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了下列证据：1、邢开贵证明；2、照片；3、楚雄州人民医院诊断证明、门诊病历、出院证、核磁共振检查报告单、彩色多普勒超声检查报告单，昆明医科大学第一附属医院诊断证明书、出院记录；4、医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据、昆明医科大学第一附属医院后勤服务发展中心证明、交通费发票、住宿费收据、住宿费发票、昆明医科大学第一附属医院收款收据；5、牟定县安乐乡桃源村民委员会证明；6、司法鉴定意见书、鉴定费发票；7、劳动合同书、城镇职工基本养老保险参保证明。
被告金家华辩称：被告金家华支付的19000元并非医疗费，而是为了解决本案纠纷而支付给原告的。原告起诉后，要求被告金家华增加赔偿费用，被告金家华就又支付了5000元，同时，被告金家华还为原告偿还了其差欠他人的1000元。被告金家华除了赔偿原告25000元外，还支付了原告的第一次住院费4283.02元。本案工程是被告金家华承包的，但事发当天是原告与其他几人临时合作拆除玻璃，由于配合不好，导致玻璃破裂及原告受伤。本案发生前，被告金家华就认识原告，原告的颈部原来就有严重的疤痕。经被告金家华询问，原告述称其颈部疤痕是小时候烧伤的。现被告金家华申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，主要是确定后几次治疗与其第一次受伤之间存在多大的因果关系及原告颈部的伤痕是否是一次性形成的，并据此确定原告的伤残程度。被告金家华对已支付的费用予以认可，对其余费用不承担赔偿责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告金家华为证明其辩解，向本院提交了下列证据：1、录音资料；2、手术记录；3、申请证人杨某、曾某出庭作证。
被告王建凌未到庭参加诉讼、进行质证，未向本院提交书面答辩状或证据。
为查明案件事实，本院根据被告金家华的申请，依职权向云南省牟定县公安局安乐派出所调取原告潘正洪历次身份证彩色照片及照片启用时间，并委托昆明法医院司法鉴定中心对下列问题进行司法鉴定：1、潘正洪的颈部疤痕是否形成于同一时间；2、潘正洪2016年7月7日的伤情与2016年7月11日之后的四次住院治疗有无必然的因果关系（第一次是2016年9月30日至2016年10月13日，第二次是2016年11月8日至2016年11月19日，第三次是2017年2月3日至2017年2月17日，第四次是2017年5月16日至2017年6月1日）；3、对潘正洪于2016年7月7日受伤造成的颈部疤痕进行伤残等级鉴定；4、对潘正洪于2016年7月7日受伤造成的颈部疤痕的后续治疗费进行鉴定。2018年1月22日，昆明法医院司法鉴定中心以原告潘正洪颈部疤痕融合成片状无法区分新旧疤痕为由，将司法鉴定委托作退案处理。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告金家华对原告潘正洪提交的邢开贵出具的证明，以证人未出庭作证为由不予认可；对照片予以认可，但认为该证据与鉴定结论存在明显冲突；对楚雄州人民医院诊断证明、门诊病历、出院证、核磁共振检查报告单、彩色多普勒超声检查报告单及昆明医科大学第一附属医院诊断证明书、出院记录，仅认可2016年的核磁共振检查报告单、彩色多普勒超声检查报告单及2016年7月7日的出院证、诊断证明，对其余证据的关联性不予认可；对医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据、昆明医科大学第一附属医院后勤服务发展中心证明、交通费发票、住宿费收据、住宿费发票、昆明医科大学第一附属医院收款收据仅认可2016年7月7日至7月11日所产生的费用，对其余证据不予认可；对牟定县安乐乡桃源村民委员会证明，以村民委员会无权出具为由不予认可；对司法鉴定意见书、鉴定费发票不予认可，认为没有对原告潘正洪受伤与其多次治疗之间的因果关系及其颈部疤痕是否一次性形成进行认定，其构成九级伤残的鉴定结论缺乏事实依据；对劳动合同书、城镇职工基本养老保险参保证明不予认可；对昆明法医院司法鉴定中心退件函不予认可，认为能够对新旧疤痕作出区分。本院认为：第一，因被告金家华对邢开贵出具的证明中关于事发时间的内容及原告潘正洪受伤的事实无异议，故对于邢开贵出具的证明，本院予以采信。第二，因照片能够反映原告潘正洪受伤并接受第一次手术后的伤情，故本院予以采信。第三，因楚雄州人民医院诊断证明、门诊病历、出院证、核磁共振检查报告单、彩色多普勒超声检查报告单及昆明医科大学第一附属医院诊断证明书、出院记录载明的伤情、治疗过程具有一致性及连续性，故本院均予以采信。第四，医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据、昆明医科大学第一附属医院后勤服务发展中心证明与原告潘正洪进行住院治疗的时间相吻合，原告潘正洪提交的出院证、出院记录均载明“定期复查，不适随诊”，且被告金家华未提交证据证明原告潘正洪系因治疗其他疾病而支出医疗费，故对于上述证据，本院均予以采信；交通费发票与原告潘正洪的住院、门诊治疗时间相符合的部分，本院予以采信；住宿费收据、昆明医科大学第一附属医院收款收据载明的时间与原告潘正洪前往昆明医科大学第一附属医院进行治疗的时间相符合，本院予以采信；住宿费发票未载明住宿时间，故本院不予采信。第五，因牟定县安乐乡桃源村民委员会不具有认定原告潘正洪的伤情、治疗情况及原告潘正洪是否能够从事正常工作或劳动的专业知识，故对其出具的原告潘正洪误工证明，本院不予采信。第六，因楚雄正源司法鉴定中心系依据原告潘正洪对本案伤情进行多次治疗的病历资料而作出司法鉴定意见，且楚雄正源司法鉴定中心根据原告潘正洪的实际伤情对其伤残等级进行认定并不违反《人体损伤致残程度分级》的规定，同时根据鉴定人出庭陈述的意见及昆明法医院司法鉴定中心对原告潘正洪伤情的意见，对于司法鉴定意见书及鉴定费发票，本院均予以采信。第七，劳动合同书、城镇职工基本养老保险参保证明能够证明原告潘正洪自2012年4月起至2017年6月一直在城镇务工的事实，本院予以采信。第八，因昆明法医院司法鉴定中心退件函所载明的退件理由与楚雄正源司法鉴定中心关于原告潘正洪的新旧疤痕无法区分的意见相一致，故本院予以采信。二、原告潘正洪对被告金家华提交的录音资料、手术记录不予认可，认为原告潘正洪的颈部在本案前确实有疤痕，但经过五次手术治疗，新疤痕已完全覆盖旧疤痕；对证人杨某、曾某的证言不予认可，认为证人与被告金家华具有利害关系，且不能确认原告潘正洪颈部疤痕的具体位置。本院认为：虽然证人杨某、曾某不能详细描述原告潘正洪于本案受伤前颈部旧疤痕的具体形态，但由于原告潘正洪对其于本案受伤前颈部被烧伤及因治疗烧伤而留有疤痕的事实无异议，故对于录音资料、手术记录及证人证言中关于原告潘正洪于本案受伤前颈部有旧疤痕的内容，本院予以采信。三、被告金家华辩称其在原告潘正洪受伤后，为其支付医疗费4283.02元并支付赔偿款24000元，同时为原告潘正洪偿还了其差欠他人的1000元；原告潘正洪认可被告金家华在其受伤后支付医疗费19000元。因被告金家华未提交证据证明其向原告潘正洪支付29283.02元的辩解，同时，根据原告潘正洪对被告金家华已支付医疗费19000元的自认，本院认定被告金家华在原告潘正洪受伤后为其支付医疗费19000元。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，原告潘正洪等人受被告金家华的指示为被告王建凌更换钢化玻璃；在拆除玻璃过程中，因玻璃破碎，致原告潘正洪受伤；同日，原告潘正洪被送往楚雄州人民医院进行救治；经诊断，原告潘正洪的伤情为：左颈部多处皮肤软组织撕裂伤并颈阔肌部分断裂；原告潘正洪在楚雄州人民医院接受伤口清创缝合、局部组织瓣修复术并住院治疗4天后，于2016年7月11日出院。2016年9月30日，原告潘正洪前往楚雄州人民医院进行住院治疗；经诊断，原告潘正洪的病情为：左颈部感染并脓肿形成；原告潘正洪在接受左颈部脓肿切开引流术并住院治疗13天后，于2016年10月13日出院。2016年11月8日，原告潘正洪前往楚雄州人民医院进行住院治疗；经诊断，原告潘正洪的病情为：颈前切口感染并脓肿形成；原告潘正洪在接受颈部脓腔清创术并住院治疗11天后，于2016年11月19日出院。2017年2月3日，原告潘正洪前往楚雄州人民医院进行住院治疗；经诊断，原告潘正洪的病情为：颈部窦道感染；原告潘正洪在接受颈部慢性窦道探查切除术并住院治疗14天后，于2017年2月17日出院。2017年5月16日，原告潘正洪前往昆明医科大学第一附属医院进行住院治疗；经诊断，原告潘正洪的病情为：左颈部瘘管伴感染；原告潘正洪在接受左颈部探查术、颈部瘘管切除术、左侧颈淋巴清扫术及唤返神经解剖术并住院治疗16天后，于2017年6月1日出院。2017年6月30日，经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，原告潘正洪的伤残等级为九级残，后续治疗费为8000元。原告潘正洪自2012年4月起至2017年6月期间一直在城镇务工。原告潘正洪于本案受伤前颈部被烧伤并因治疗烧伤而留有旧疤痕。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：被告金家华是否对原告潘正洪的经济损失承担赔偿责任。
本院认为，受雇人因从事雇佣活动而受到损害的，雇用人应当根据其过错承担相应的责任。
本案中，被告金家华对原告潘正洪受其雇佣并在按照其指示为被告王建凌更换钢化玻璃过程中受伤的事实无异议，故本院认定原告潘正洪与被告金家华之间存在雇佣关系，且原告潘正洪因从事雇佣活动而遭受人身损害。
关于原告潘正洪所遭受的损害结果的范围。1、医疗费。虽然原告潘正洪提交的医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据载明其因治疗而支出医疗费共计49140.74元，但原告潘正洪提交的部分医疗门诊收费票据所载明的就诊人员并非原告潘正洪，且部分医疗门诊收费票据所载明的就诊内容与原告潘正洪的伤情不符，故本院认定原告潘正洪因伤而支出医疗费49016.14元。2、误工费。原告潘正洪主张其因伤而遭受误工损失43054.2元（120.6元/天×357天）。虽然原告潘正洪提交的楚雄正源司法鉴定中心司法鉴定意见书未载明原告潘正洪的误工损失日，但根据原告潘正洪提交的医疗收费票据，原告潘正洪自受伤之日起至2017年6月期间，每月都在进行住院或门诊治疗，同时，根据楚雄正源司法鉴定中心司法鉴定意见书作出的时间及原告潘正洪长期在城镇务工的事实，原告潘正洪主张的误工损失具有事实和法律依据，本院予以认定。3、护理费。原告潘正洪主张其因伤而支出护理费6874.2元（120.6元/天×57天）。虽然原告潘正洪未提交证据以证明其主张，但鉴于原告潘正洪的伤情、多次住院治疗情况及其主张的护理人员的收入情况，本院认定原告潘正洪住院治疗期间需要护理且其主张的护理费计算标准符合法律规定，故对于原告潘正洪主张的护理费，本院予以认定。4、住院伙食补助费、营养费。原告潘正洪主张其住院伙食补助费为2850元（50元/天×57天）、营养费为1140元（20元/天×57天）。因原告潘正洪主张的住院时间与其提交的住院病历资料所载明的住院治疗时间相符，且其主张的住院伙食补助费、营养费计算标准符合法律规定，故对于原告潘正洪主张的住院伙食补助费、营养费，本院予以认定。5、残疾赔偿金、后续治疗费。原告潘正洪主张其因伤致残的残疾赔偿金为114444元（28611元×20年×20%）、后续治疗费为8000元。虽然原告潘正洪于本案受伤前颈部被烧伤且因治疗烧伤而留有旧疤痕，但鉴于原告潘正洪于本案中所受损伤的严重程度及其多次对本案损伤进行手术治疗的事实，同时，结合鉴定人出庭陈述的意见及昆明法医院司法鉴定中心对原告潘正洪伤情的意见，本院认定楚雄正源司法鉴定中心关于原告潘正洪因本案人身损害而遭受的损伤程度为九级残，后续治疗费为8000元的鉴定意见具有事实和法律依据。据此，依据楚雄正源司法鉴定中心司法鉴定意见及原告潘正洪自2012年4月起至2017年6月一直在城镇务工的事实，对于原告潘正洪关于残疾赔偿金及后续治疗费的主张，本院予以支持。6、精神抚慰金。因原告潘正洪已就其因伤致残的事实主张了残疾赔偿金而致人伤残的精神抚慰金即为伤残赔偿金，故对于原告潘正洪主张的精神抚慰金6000元，本院不予支持。7、鉴定费。因原告潘正洪提交的楚雄正源司法鉴定中心出具的发票载明原告潘正洪支出鉴定费900元，故对于原告潘正洪主张的900元鉴定费，本院予以认定。8、交通费、住宿费。原告潘正洪主张其因治疗而支出交通费828元、住宿费400元。因原告潘正洪提交的交通费发票、住宿费发票中，部分发票无乘车及住宿时间，部分发票所载明的乘车时间与其进行住院及门诊治疗的时间不符，据此，本院根据原告潘正洪进行住院及门诊治疗时间的时间，认定原告潘正洪因本案人身损害而支出交通费441元、住宿费300元。9、营养液费、陪护费、复印费。原告潘正洪主张其本案人身损害而支出营养液费682元、陪护费540元及复印费13元。第一，因原告潘正洪已主张营养费及护理费，故对于其主张的营养液费及陪护费，本院不予认定。第二，因复印费不属于法律规定的赔偿项目，故对于原告潘正洪主张的复印费，本院不予认定。综上，本院认定原告潘正洪因本案人身损害而遭受经济损失227019.54元。
关于责任承担。第一，根据原告潘正洪关于本案工作内容的陈述及邢开贵出具的证明，本院认定原告潘正洪所从事的工作内容具有一定的危险性。第二，被告金家华作为雇主，自认其平时没有对受雇人进行安全管理及培训，且没有对受雇人在从事雇佣活动过程中是否采取安全防范措施进行严格监管，同时，被告金家华亦未提交证据证明其为受雇人从事雇佣活动提供必需的安全保障条件，故本院认定被告金家华具有过错，应当对原告潘正洪的损害结果承担赔偿责任。第三，原告潘正洪自认其在从事本案雇佣活动时未采取安全防范措施，且亦未提交证据证明其接受过从事该类具有一定危险性工作的培训，故本院认定原告潘正洪在应当知道其所从事的雇佣活动具有一定危险性的情况下，缺乏安全意识、未充分采取必要的安全防范措施，其对损害结果的发生具有一定的过错，可以减轻被告金家华的责任。第四，虽然原告潘正洪所从事的工作系为被告王建凌更换玻璃，但原告潘正洪系基于其与被告金家华之间的雇佣关系而从事该项工作内容，故本院认定被告王建凌并非本案接受劳务一方，其对原告潘正洪的损害后果不应当承担赔偿责任。综上，根据原告潘正洪所从事的劳务活动的内容及原告潘正洪、被告金家华对本案事故发生所具有的过错程度，本院认定原告潘正洪的经济损失共计227019.54元，由被告金家华承担136212元，其余经济损失由原告潘正洪自行承担；扣除被告金家华已支付的19000元，被告金家华尚须向原告潘正洪支付赔偿款117212元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第二百四十一条规定，判决如下：
一、被告金家华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告潘正洪经济损失117212元；
二、驳回原告潘正洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元（已减半收取），由被告金家华负担454元（未交），由原告潘正洪负担383元（已交）；保全费1670元，由原告潘正洪负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 钟 磊
二〇一八年四月十九日
书记员 陈晓丹