翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0426民初2689号
原告于俊波，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告姚兆祥，男，1962年3月11日出生，汉族，农民，现住辽宁省建平县。
原告于俊波与被告姚兆祥排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告于俊波、被告姚兆祥到庭参加诉讼；第二次开庭原告于俊波到庭参加诉讼，被告姚兆祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告涉案土地损失478160.00元（860.00亩×556.00元/亩）；2、本案鉴定费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年5月28日,原告与翁牛特旗鸭鸡山林场签订了《鸭鸡山林场林地、林木股份制承包经营合同》，合同约定鸭鸡山林场将寿广营子八林班1、2、8小班，面积为2730亩的土地承包给原告。其中牌楼沟前梁为1600亩、长汉脑后梁约1093亩的土地承包期为三十年，鸭鸡山林场在2032年5月28日收回土地。原告承包后通过自已种植及转包他人的方式经营，2016年原告自已经营部分土地，另一部分转包给他人经营。2017年4月份，原告到长汉脑后梁种植土地（长汉脑后梁面积约1093亩，可耕种面积860亩，原告耕种的作物是谷子），但是被告却予以强行阻挠，不让原告种植。原告向梧桐花派出所报案，派出所在其他地方出警没有到达现场。第二天原告向梧桐花派出所反映情况，派出所派人找到被告，被告以其持有刘某与其签订的承包合同为由不让原告经营。2017年4月25日被告将原告承包的长汉脑的土地进行翻扣，2017年4月26日上午原告去阻止被告翻地并向派出所报案，派出所警员告知被告如有纠纷可以向法院起诉，不能抢种土地，但是被告还是未停止侵权。
原告曾经将长汉脑后梁的土地承包给刘某，但因刘某未履行交付承包费的义务，该合同早已经解除，刘某与被告所签的转包合同也被刘某解除，故被告对涉案土地无经营权，被告阻止原告经营侵犯了原告的权利，故起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告辩称，1、被答辩人起诉与事实不符，答辩人对争议的土地享有合法的使用权。2002年被答辩人承包鸭鸡山林地，2011年被答辩人将林地承包给刘某，2015年2月9日被答辩人与刘某共同与答辩人及答辩人的合伙人李某、高得轩签订《土地承包协议》，答辩人与李某、高得轩共同承包被答辩人承包林场的部分土地，因承包费过高，2015年2月10日答辩人三合伙人与刘某签订《土地承包合同》，合同约定被答辩人三人承包被答辩人承包林场长汉脑后梁约1093亩，土地使用面积以实际测量为准（实际土地使用面积约650亩），答辩人缴纳土地承包费120万，已超付土地承包费，答辩人取得承包土地的合法使用权。2015年答辩人耕种承包的土地，因不能浇灌造成农作物减产，2016年4月高得轩耕种承包土地，被答辩人多次非法阻止耕种土地，导致2016年承包地不能耕种，2016年5月23日答辩人三合伙人向翁牛特旗人民法院起诉，要求履行协议、赔偿损失，审理期间撤诉。2017年4月答辩人再次雇佣人员耕种土地，被答辩人用汽车阻挡答辩人翻地的车辆，不准答辩人耕种土地。由于被答辩人阻止答辩人耕种承包的土地，2016年种植季节已过，答辩人承包的土地不能耕种。2、被答辩人的诉讼请求依法不能成立。被答辩人将其承包林场的土地承包给答辩人，答辩人缴纳承包费取得土地承包权，被答辩人耕种土地、阻止答辩人耕种土地，构成对答辩人侵权，被答辩人要求答辩人侵止侵权的诉讼请求不能成立。请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、《股份制承包经营合同》一份、收据两枚、翁政办发[2001]107号文件，证明由政府统一协调为解决林业职工养老问题，由本案原告方从鸭鸡山林场处承包了含涉案土地在内的2630亩土地，本案原告对涉案土地享有原始的承包经营权的事实；
2、（2016）内0426民初2673号民事卷宗中的30、31、37、38、39、50、51、52、53、57、64、69页的案卷材料，证实：①本案原告确系与案外人刘某签订过《股份造林合同》，但该合同已于2013年初双方协商解除；②本案被告与案外人刘某所签订的承包合同已经于2016年5月4日通过书面送达解除合同通知的方式予以解除，卷宗中存于邮局送达回执以及解除土地承包协议的通知；③被告合伙人高得轩与刘某的录音证明高得轩已经认可涉案土地因刘某阻止耕种，双方合同已经解除的事实。
被告质证认为，对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但被告从案外人刘某处承包土地，承包期限为三十年，现承包期未到，被告具有合法承包经营权；2016年5月23日被告及的被告合伙人李某、高得轩向翁牛特旗人民法院起诉，要求履行协议、赔偿损失，但审理期间撤诉被告并不知情。
被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：1、《股份制造林合同》一份，证明原告将涉案土地承包给案外人刘某，承包期至2032年的事实；
2、《土地承包协议》一份，证明2015年2月9日案外人刘某、原告于俊波将涉案土地承包给李某、高得轩，证明合同中长汉脑后梁约1093亩土地是案外人刘某的，其余1600亩是于俊波的事实，虽然甲方是案外人刘某和原告于俊波，但他们分别享有1093亩和1600亩的土地使用权；
3、《土地承包协议》，系2015年2月10日签订，证明刘某将涉案1093亩土地承包给被告及李某、高得轩，承包年限至2032年；
4、收据5枚，证明被告及李某、高得轩已缴纳承包费120万元的事实。
5、录音光盘，系被告和原告妻子的录音，证明原告妻子承认2013年已经把土地收回了，为什么2015年原告和刘某作为发包主体共同对外发包土地。
原告质证认为，对证据1真实性无异议，但此合同已于2013年解除（因案外人刘某没有缴纳承包费）；证据2与本案无关联性，即使有关也仅仅确定了李某、高得轩的权利，不能确定本案被告享有的权利。同时该协议为意向性协议，协议中约定”2015年3月6日前李某、高得轩应缴纳承包费180万元，双方方可签订正式合同”，但李某、高得轩未实际缴纳180万元承包费，所以正式合同并未签订，且因李某、高得轩未缴纳承包费，之前缴纳的20万元定金不予退还。总之，这份合同并未实际履行；对证据3被告陈述的合同签订时间原告并不知情，但是通过（2016）内0426民初2673号民事卷宗中刘某、高得轩的陈述，这份协议已经解除。上述三份协议不能成为被告主张的享有涉案土地承包经营权的依据；对证据4，2015年2月9日的收据为定金收据，交款人为李某，这份收据签订时本案被告与案外人刘某土地转包协议尚未签订，所以说这枚定金收据不是被告与刘某签合同的承包价款，而是2015年2月9日这份合同的定金，其余四枚收据其中一枚10万元的收据，案外人刘某在（2016）内0426民初2673号案卷中提出异议，认为不是其本人所签收，其余价款不足100万元，没有满足刘某与被告签订的土地承包协议中约定的合同价款，而正因如此案外人以被告违约为由，发出了解除合同的通知；对证据5的真实性无异议，但被告说明的问题在光盘中并无明确回答。案外人刘某作为中间人联系发包土地时为保证其从中能够得到好处，所以在合同发包方中写上了案外人刘某的名字。
根据原告对涉案土地2017年度种植谷子的每亩损失价值进行评估鉴定的申请，本院委托赤峰惠兴资产评估事务所对该请求事项进行了评估鉴定，赤峰惠兴资产评估事务所于2018年4月18日作出的赤惠资评报字（2018）第029号资产评估报告的鉴定结论为每亩土地损失为556.00元。原告同时花费鉴定费4000.00元。
原告质证认为，无异议。
被告未出庭质证，也未提出异议。
本案经审理认定事实如下：原告于俊波于2002年5月28日与翁牛特旗鸭鸡山林场签订了《鸭鸡山林场林地、林木股份制承包经营合同》，合同约定鸭鸡山林场将寿广营子八林班1、2、8小班，面积为2630亩的土地承包给原告，其中1、2小班位于牌楼沟前梁共计1830亩、8小班位于长汗脑后梁共计800亩，土地承包期限为三十年，鸭鸡山林场在2032年5月28日收回土地；后原告与案外人刘某于2011年11月1日签订《股份制造林合同》，合同约定原告将翁牛特旗鸭鸡山林场寿广营子林区八林班8小班位于长汗脑后梁林地1093亩城堡为案外人刘某，承包费用为210万元，分四次缴纳，合同签订日即2011年11月1日缴纳80万元、2012年11月1日缴纳30万元、2013年11月1日缴纳40万元、2014年11月1日缴纳60万元，如在2012年11月1日至2014年11月1日这三年中到期不付清承包费，此合同作废，原告收回土地；承包期限为21年，原告于2032年10月1日前收回该土地使用权。但该《股份制造林合同》因案外人刘某拖欠原告承包费，经双方认可于2015年11月1日解除。
2015年2月9日，原告与案外人刘某和案外人李某、高某签订土地承包协议，该协议实为意向合同，合同约定甲方（即原告和案外人刘某）将鸭鸡山林场牌楼沟前梁为1600亩、长汉脑后梁约1093亩的土地承包给乙方（案外人李某、高某），承包期限自2015年2月10日至2032年10月10日，承包土地共计约2700亩，每亩地每年80元承包费。乙方在2015年2月9日缴纳定金20万元、在2015年3月6日前缴纳180万元，就签订正式合同。其余宽限在乙方种植旱田滴灌完一次或乙方连续滴灌完五天证明井水供抽后一次性付清，如不按时付款，此合同作废，土地另行承包，以甲方收款条为依据。如甲方不按约定办事，赔偿乙方一切经济损失。
2015年4月20日，案外人刘某与被告姚兆祥、案外人李某、高某签订土地承包协议，合同约定甲方（案外人刘某）将鸭鸡山林场长汗脑后梁约1063亩土地承包给乙方（被告姚兆祥，案外人李某、高某），承包期限自2015年2月10日至2032年10月10日，承包费用总计200万元（包括已付20万定金），付款方式为：本协议签订之日给付20万元、于4月30日前给付50万元、5月30日前给付20万元，剩余租金于2015年10月30日前一次性付清，如不按约定付款，土地收回。合同签订后于2016年4月4日，案外人刘某出具了一份解除土地承包协议通知书并通过邮政将解除土地承包协议通知书邮寄给李某，该邮件经查询显示为”2016年5月5日11时26分9秒，赤峰市邮政速递物流分公司园区揽投部妥投，依然超市代收”。
后被告姚兆祥、案外人李某、高某于2016年5月23日向翁牛特旗人民法院提起诉讼，要求案外人刘某继续履行合同并赔偿损失，该诉讼经审理，被告姚兆祥、案外人李某、高某于2016年10月18日提出撤诉申请，该诉讼终结。
2017年4月份，原告到长汉脑后梁耕种谷子，被告予以阻挠。原告向翁牛特旗公安局梧桐花派出所报案，梧桐花派出所在其他地方出警没有到达现场。2017年4月25日被告将长汉脑后梁土地进行翻扣，2017年4月26日上午原告到该地阻止被告翻地并向派出所报案，派出所警员告知被告如有纠纷可以向法院起诉。
2017年12月2日，原告于俊波向本院提出鉴定申请，请求对涉案土地2017年度种植谷子的每亩损失价值进行评估。本院委托赤峰惠兴资产评估事务所对该请求事项进行了评估鉴定，赤峰惠兴资产评估事务所于2018年4月18日作出的赤惠资评报字（2018）第029号资产评估报告的鉴定结论为每亩土地损失为556.00元。原告同时花费鉴定费4000.00元。
本院所确认的上述事实，有翁牛特旗人民政府办公室文件复印件一份、原告与翁牛特旗鸭鸡山林场签订的《鸭鸡山林场林地、林木股份制承包经营合同》一份、原告向鸭鸡山林场缴纳承包费收据两枚、原告与案外人刘某签订的《股份制造林合同》一份、原告与案外人刘某和被告姚兆祥、案外人李某、高某签订的土地承包协议一份、翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初2673号案卷一份、赤峰惠兴资产评估事务所于2018年4月18日作出的赤惠资评报字（2018）第029号资产评估报告以及双方当事人的陈述笔录在卷为证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系因被告侵权而产生的排除妨害纠纷，原告通过承包的行为获得涉案土地自2002年5月28日至2032年5月28日的合法经营权，后原告虽将该土地中位于长汗脑后梁的林地承包给案外人刘某，但因刘某未及时全额缴纳土地承包费，该合同解除，原告收回土地经营权。被告于2017年4月份阻止原告耕种土地并对原告土地进行翻扣的行为导致原告未能按照计划耕种土地，被告应承担其侵权行为给原告造成的损失，故原告请求被告赔偿涉案土地损失的诉讼请求中的合理部分本院予以支持；原告关于涉案土地实际可耕种面积为860.00亩的主张，因原告与翁牛特旗鸭鸡山林场签订的《鸭鸡山林场林地、林木股份制承包经营合同》约定”8小班位于长汗脑后梁共计800.00亩”，而经庭审查证，长汗脑后梁实际耕种面积为650.00亩，因此该主张本院不予采纳；被告关于其”合法取得涉案土地的经营权”的答辩意见因与被告签订土地承包协议的案外人刘某嗣后失去对涉案土地的承包经营权，故该答辩意见本院不予采纳；被告如认为案外人刘某违反合同约定或未按照合同约定履行合同义务可另案起诉主张权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第二项、第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚兆祥于本判决生效后十日内赔偿原告于俊波涉案土地损失361400.00元（650亩×556.00元/亩）；
二、原告于俊波因申请鉴定支出的4000.00元鉴定费由被告姚兆祥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员柳俊海
二O一八年八月九日
书记员代玉磊