济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0112行初9号
起诉人韩宣，男，汉族，1970年7月21日出生，住西安市。
委托代理人：李多了，陕西沃特律师事务所律师(特别授权代理)。
2017年12月29日，本院收到韩宣的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法撤销2017年12月14日被起诉人山东省人民政府鲁政复决字[2017]689号行政复议决定书；2、依法撤销2017年9月10日被起诉人山东省公安厅机场公安局直属分局鲁机场直公（候派）行罚字[2017]00088号行政处罚具体行政行为；3、责令被起诉人山东省公安厅机场公安局直属分局退还起诉人所有的带盘龙型图案Zippo手工纯银珍藏版打火机的外壳、内壳并退还1000元罚款；4、依法判令被起诉人山东省公安厅机场公安局直属分局赔偿起诉人因改签航班的改签费1200元；5、诉讼费由两被起诉人承担。事实与理由：一、被起诉人机场公安直属分局对起诉人行政处罚程序严重违法，应予撤销。（一）机场公安直属分局对韩宣调查取证仅一人进行且未出示执法证件、表明执法身份。2017年9月10日机场公安直属分局候机楼派出所史音杰一人及一名保安对起诉人韩宣进行调查、询问，且未出示执法证件、表明执法身份。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十条“在调查取证时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份”之规定，被起诉人违反法定程序进行调查取证，应予撤销。（二）机场公安直属分局对起诉人进行行政处罚前未告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有陈述权、申辩权。2017年9月10日机场公安直属分局作出罚款1000元并收缴带盘龙型图案Zippo手工纯银珍藏版打火机的外壳、内壳行政处罚决定前，没有告�拟行政处罚决定的事实、理由、依据及享有的陈述权、申辩权，起诉人未收到任何政处罚事先告知书，也未表示不提出陈述和申辩。被起诉人机场公安直属分局违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条“在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权。单位违法的，应当告知其法定代表人、主要负责人或者其授权的人员”之规定，应予撤销。（三）机场公安直属分局将起诉人滞留于看押室2小时左右，并滥用权力强行进行吸毒检测，而未按规定送入候问室。根据《吸毒检测程序规定》第二条，起诉人并非吸毒检测的对象，机场公安直属分局滥用权力将起诉人滞留于看押室并强行进行吸毒检测，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第五十七条“询问违法嫌疑人，应当在公安机关的办案场所进行。询问查证期间应当保证违法嫌疑人的饮食和必要的休息时间，并在询问笔录中注明。在询问查证的间隙期间，可以将违法嫌疑人送入候问室，并按照候问室的管理规定执行”之规定，应予撤销。二、被起诉人机场公安直属分局认定的违法事实不清、主要证据不足：起诉人韩宣安检时携带的仅为纯银的外壳和内芯，无火石、弹簧、棉花等点火装置及燃油，不具有任何危险或伤害之可能，不具有违法性。2017年9月8日晚上起诉人韩宣在北京王府井步行街“纯手工银饰全国连锁专卖店”以3900元价格购买了珍藏版手工纯银Zippo打火机，2017年9月10日到达济南国际机场前，该打火机已无火石、弹簧、棉花等火种装置，且无任何燃油、液化气体，仅存纯银外壳和内壳（起�人韩宣携带内壳、庄恩群携带外壳），根本不具有任何危险或危险之可能。根据《中华人民共和国民用航空安全保卫条例》第三十二条“除国务院另有规定的外，乘坐民用航空器的，禁止随身携带或者交运下列物品：（三）易燃、易爆、有毒、腐蚀性、放射性物品”及中国民航局《民航旅客禁止随身携带和托运物品目录》、《民航旅客限制随身携带或托运物品目录》（2016第6号）“四、危险物品（能够造成人身伤害或者对航空安全和运输秩序构成较大危害的危险物品），主要包括：（一）…..打火机燃料及打火机用液化气体；五、其他物品（其他能够造成人身伤害或者对航空安全和运输秩序构成较大危害的物品），主要包括：（二）火种（包括各类点火装置），如打火机、火柴、点烟器、镁棒（打火石）”之规定，起诉人韩宣在济南国际机场安检时携带的珍藏版Zippo手工纯银打火机仅仅为打火机的外壳、内壳，无火石、弹簧、棉花等点火装置及燃料、液化气体，根本不具有任何危险性，无法造成人身伤害及对航空安全、运输造成危害或较大危害。故不应构成违法行为。三、被起诉人机场公安直属分局对起诉人收缴珍藏版Zippo的纯银外壳和内壳、罚款1000元处罚明显不当，适用法律错误。1、起诉人安检时携带的打火机仅仅为纯银的外壳和内壳，无火石、弹簧、棉花等点火装置及燃油、液气体，客观上不具有任何危险或危险之可能。即使具有违法性，也属于轻微违法且无危害后果，根据《行政处罚法》第二十七条第二款规定，不应给予行政处罚。2、起诉人2017年9月8日晚上在北京王府井步行街“纯手工银饰全国连锁专卖店”以3900元价格购买的珍藏版纯银手工Zippo带盘龙型图案的打火机，在安检时打火机根本无火石、弹簧、棉花等点火装置及燃油、打火机用液气体，根本不具有危险性，且起诉人完全可以离开而不乘坐飞机（北京至济南乘坐高铁携带）。根据公安机关办理行政案件应当坚持教育与惩罚相结合的原则及《行政处罚法》第二十七条第一款规定，应当减轻处罚，被起诉人机场公安直属分局直接将起诉人刚刚购买的纯银手工Zippo外壳、内壳没收明显处罚不当。四、被起诉人机场公安直属分局滥用权力旨在没收起诉人所有的纯银手工Zippo外壳、内壳。1、机场公安直属分局工作人员违反《吸毒检测程序规定》第二条，滥用权力强行给起诉人吸毒检测并滞留看押室2小时左右，故意拖延时间（2017年9月10日20时45分-2017年9月11日03:18分离开派出所）以此迫使起诉人因赶航班登机时间而放弃纯银手工Zippo外壳、内壳。2、机场公安直属分局工作人员在行政处罚决定作出后，即不给收缴打火机的《收缴物品清单》，也不给行政处罚决定书。无奈起诉人使用手机准备录音录像拍照、争执时，将《行政处罚决定书》、《现场检测报告书》、《收缴物品清单》、《证据保全决定书》交给起诉人。五、被起诉人山东省政府经复议认定机场公安直属分局行政处罚程序、证据确凿、内容适当予以维持的证据及理由不足，应予撤销。1、机场公安直属分局作出行政处罚前调查取证主体、告知陈述及申辩权利等程序均存在违法，且山东省人民政府鲁政复决字[2017]689号行政复议决定书未载明机场公安直属分局作出行政处罚时的任何证据、依据，不符合《行政复议法》第二十三条之规定。2、起诉人韩宣在济南国际机场安检时，客观上携带的珍藏版Zippo手工纯银打火机仅仅为打火机的外壳、内壳，起�人韩宣及案外人庄恩群无火石、弹簧、棉花等点火装置及燃料、液化气体等，不具备启动打火机功能的客观条件，根本不具有任何危险性，无法造成人身伤害及对运输安全造成危害，不能据此判断起诉人具有主观上的违法故意，恰恰证明起诉人主观上不具有违法及违法的故意。是否违法、违法程度应结合客观行为和主观态度综合认定，复议机关认为“起诉人与他人故意分拆同一打火机共同乘坐同一次航班的飞机，其危害后果与直接将完整的打火机带上飞机并无不同，起诉人具有主观上的故意”及从安检效率、要求等角度予以维持的证据、理由不足。综上，根据《行政处罚法》第二十七条、《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定，并参照中国民航局《民航旅客禁止随身携带和托运物品目录》、《民航旅客限制随身携带或托运物品目录�（2016第6号）之规定，起诉人行为不具有违法性，不应给予行政处罚或应当减轻处罚，且处罚程序严重违法，没收珍藏版Zippo的外壳、内壳明显不当。现依据我国《行政诉讼法法》第七十条规定，请求依法撤销山东省人民政府鲁政复决字[2017]689号行政复议决定、撤销鲁机场直公（候派）行罚字[2017]00088号行政处罚具体行政行为、退还带盘龙型图案Zippo手工纯银珍藏版打火机外壳、内壳并退还1000元罚款、赔偿改签费1200元。
本院认为，被起诉人山东省公安厅机场公安局直属分局系行政行为的作出者，被起诉人山东省人民政府系该行政行为的复议机关，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定起诉人可以选择作出行政行为的山东省公安厅机场公安局直属分局所在地人民法院起诉，也可以向复议机关山东省人民政府所在�人民即济南市中级人民法院起诉。起诉人向济南市历城区人民法院起诉是基于山东省公安厅机场公安局直属分局住所地曾在济南市历城区辖内，2016年11月，因区划变更，山东省公安厅机场公安局直属分局住所地变更在济南市高新技术产业开发区内，起诉人应向济南市高新技术产业开发区人民法院或济南市中级人民法院起诉，本院并无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，裁定如下：
对韩宣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 孙丽萍
二〇一八年一月四日
书 记 员 张学灏