金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初1397号
原告：徐春景。
被告：金华市中兴商贸有限公司永康分公司，住所地永康市解放街35号5单元401室。
法定代表人：杨日华。
委托代理人：蔡瑛，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：永康市紫东驿站商务酒店有限公司，住所地永康市西城街道胜利街87号。
法定代表人：陈章妙。
被告：永康市中兴物业管理有限公司，住所地永康市解放街35号5单元401室。
法定代表人：杨日华。
原告徐春景为与被告金华市中兴商贸有限公司永康分公司（以下简称中兴商贸公司永康分公司）、永康市紫东驿站商务酒店有限公司、永康市中兴物业管理有限公司委托管理合同纠纷一案，于2016年2月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告徐春景、被告中兴商贸公司永康分公司委托代理人蔡瑛到庭参加诉讼，其余两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：第一被告原为金华市中兴房地产开发有限公司永康分公司，后更改为金华市中兴商贸有限公司永康分公司。第二被告为实际经营管理者。原告于2004年10月26日与第一、第三被告签订永康时代广场产权式酒店公务委托管理合同1份。合同载明原告购买时代广场1号楼5层18号公寓委托被告经营。房屋回报受益按房屋总价对应年度回报率计算；支付时间为每年12月1日，6月1日。合同还载明：如乙方擅自提前终止合同，应给原告房屋买卖合同总价30%的违约金。合同还规定除约定赔偿外如一方违约应承担壹万元违约赔偿金等等。合同签约后被告支付了2015年5月30日前受益回报，后被告单方终止合同，撤离经营场所。原告现请求：1.判令三被告支付2015年6月1日起诉止租金16735元、违约金68400元、违约赔偿损失10000元、房屋恢复原有状态费用91623元，共计；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1.商品房买卖合同1份，证明房屋属性是住宅而非酒店式公寓；2.委托管理合同1份，证明房屋没有交付给我就直接给酒店经营；3.经营执照复印件3份，证明被告诉讼主体资格；4.原告身份复印件1份，证明原告诉讼主体资格；5.永康市供电局的答复信函、答复意见各1份，证明房屋目前为止未安装一户一表。
被告中兴商贸公司永康分公司答辩称：一、原告诉请不合理。原告诉请要求我公司承担2015年6月1日到起诉止租金及违约金、违约赔偿损失和房屋恢复原有状态费用不合理。1.我公司于2015年9月22日被金华市婺城区人民法院裁定破产重整，租金计算到起诉时止没有法律依据。2.违约金、违约赔偿损失重复计算，上述两项费用即使存在，也不应由答辩人承担。3.房屋恢复原有状态费用不存在。二、原告陈述的事实与理由部分与实际不符。原告与第三被告签订了永康时代广场产权式酒店公寓委托管理合同，将其所有位于永康时代广场的房产交给第三被告托管。合同签时房产尚未交付，原告同意我公司按《商品房买卖合同》的约定与第三被告办理交付手续。我公司作为托管合同的担保方，按合同第六条第（二）款第1项、第七条第4款的约定，对第三被告未支付回报收益承担担保义务。对于第三被告已支付清2015年6月1日前房租的事实，原告与我公司意见一致。原告陈述被告单方终止合同，撤离经营场所，经查，这一行为发生在2015年6月10日，由此可以确定，第三被告于2015年6月10日以实际行为单方终止了与原告的托管合同，确实已构成违约，第三被告应按合同约定承担违约责任，但根据托管合同的约定，我公司只承担未支付回报收益，第三被告单方终止合同的违约责任不由答辩人承担。从我公司与原告的商品房买卖合同可以看出，房屋交付时的状况与现状一致，没有发生改变。第三被告经营期间，虽然有过购置窗帘等装饰用品，但房屋的结构及屋内总体装修没有进行改变。原告所购的产权是公寓酒店，本身就没有一户一表，即使原告要求恢复原状，也不存在由被告安装一户一表的义务。
中兴商贸公司永康分公司向本院提供的证据有：1.决定书和裁定书各1份，证明第一被告在2015年9月22日被裁定破产重整，指定管理人的事实；2.钱江晚报1份，证明2015年6月10日第三被告以实际行动违约的事实。
其余两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，中兴商贸公司永康分公司表示：对证据1真实性、合法性无异议，证明目的有异议。该证据证明我公司已按合同约定将房产进行交付，且原告对未安装一户一表知情。合同在附件3中列明了房屋的交付现状。对证据2真实性、合法性无异议，证明目的有异议。从合同内容看，我公司只承担第三被告未支付房屋回报收益的担保责任及超过六个月未支付回报收益原告解除合同的违约金，本案系第三被告单方终止合同违约，第一被告不承担该违约责任；对证据3、4无异议；证据5与本案无关。
经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
对被告中兴商贸公司永康分公司提供的证据，原告表示：对证据1无异议。对证据2，被告未通知原告解除合同，对被告的主张不予认可。
经审核，证据1系法院法律文书，本院确认其证明力；证据2系新闻报道，本院确认其真实性，但被告未能证明其已通知原告解除合同，故本院对被告所主张的证明内容不予确认。
根据上述确认有证明力的证据及到庭原、被告双方的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2004年11月26日，原告徐春景与金华市中兴房地产开发有限公司永康分公司（后更名为金华市中兴商贸有限公司永康分公司）签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的永康时代广场1幢5层8518号房，总价款为228000元，出卖方应于2004年11月26日前向买受人交付房产。合同附件三载明了房屋的交付标准，未标明一户一表（水表、电表）。同一天，原告（委托方）与永康市中兴物业管理有限公司（受托方）、金华市中兴房地产开发有限公司永康分公司（担保方）签订《永康时代广场产权式酒店公寓委托管理合同》，约定原告将其所有的上述房产委托受托方出租或自行经营管理或与他人合作经营管理，期限为15年，自2004年12月1日至2019年11月30日止（其中2004年11月26日至2004年11月30日房屋处于前期准备工作，该时间段内委托方不向受托方收取任何费用，该期间所产生的一切房屋装修、维护费用由受托方承担），受托方自2014年12月1日起每半年度向委托方支付一次房屋出租回报收益，对应年度回报率为：2004年12月1日—2009年11月30日之前，年回报率为6%；2009年12月1日—2014年11月30日，年回报率为6.67%；2014年12月1日—2019年11月30日，年回报率为7.34%，除以上收益外，受托方不再向委托方支付其他任何费用。受托方在每年的12月1日和6月1日按上述约定向委托方足额支付回报收益，款项由受托方直接汇入委托方银行账户，首期半年度回报收益计6840元的支付时间为2004年12月1日。受托方逾期向委托方支付出租收益的，委托方有权要求按合同履行，若受托方在收到委托方催讨函5个工作日内未支付的，受托方应向委托方加付应付款项的每日万分之二点一的滞纳金。如受托方在一个月内未能向委托方支付收益的，由保证方代为支付；如六个月内未支付收益的，委托方有权提出终止本合同并收回房屋，受托方及保证方应按未付房屋总收益的30%支付违约金。受托方擅自提前终止合同，按房屋买卖合同成交总价款的30%支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，应进行全额赔偿。托管期间双方必须遵守诚信原则，除本合同已约定违约赔偿情形外，任何一方违反本合同其他约定，给对方造成损失的，须向对方支付壹万元的违约金，违约金不足以弥补损失的，应据实赔偿。委托出租期满本合同终止时，在双方不再继续维持委托出租关系时，受托方承诺将房屋恢复至原有状态，全部费用由受托方承担，但委托方需免费给予10个工作日供受托方进行恢复工作。合同签订后，中兴物业公司按约向原告支付回报收益至2015年5月31日，永康时代广场实际上用于永康市紫东驿站商务酒店有限公司的经营场所。2015年6月1日，中兴物业公司本应按约向原告支付下半年度的回报收益，但至今未付。2015年6月10日，开设于永康时代广场4至6层的紫东驿站商务酒店停业，原告的房屋闲置至今。中兴房产永康分公司在合同履行过程中变更为中兴商贸永康分公司。金华市中兴商贸有限公司于2015年9月10日向金华市中级人民法院申请破产重整，金华市中院于同年9月22日裁定受理该公司的重整申请，并指令本院处理。本院指定浙江泽鉴律师事务所和浙江中健会计师事务所担任金华市中兴商贸有限公司管理人。原告遂于2015年10月29日诉至永康市人民法院，永康市人民法院将该案移送本院管辖审理。
本院认为：原告徐春景与中兴房产永康分公司、中兴物业公司签订的商品房买卖合同及委托管理合同是合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约全面履行。中兴房产永康公司变更为中兴商贸永康分公司后，中兴房产永康分公司依上述两份合同享有的权利和应承担的义务由变更后的中兴商贸永康分公司继受和承担。被告中兴物业公司于2015年6月起未再支付回报收益，其行为已构成违约，但其并未通知原告方解除合同，故委托管理合同仍然有效，原告有权要求其支付尚欠的租金。原告诉至本院要求被告返还房产并恢复原状，说明原告已向被告方提出解除合同的主张，根据合同约定，被告中兴物业公司六个月未向原告支付房屋收益的，原告有要提出终止本合同并收回房屋，中兴房产永康分公司和中兴物业公司应按未付房屋总收益的30%向原告支付违约金，鉴于被告中兴物业公司的违约行为，原告要求解除合同的请求，本院依法予以支持。原告主张的违约金应按未付房屋总收益的30%计算。原告关于违约赔偿损失1万元的请求，合同中关于该赔偿损失的条款约定为“除本合同已约定违约赔偿情形外，任何一方违反本合同其他约定，给对方造成损失的”情形，原告未能证明被告存在其他违约行为以及给己方所造成的损失，故本院对该项请求不予支持。原告关于房屋恢复原状费用的请求，未提供相应依据，而其对房屋一户一表的安装请求，因房产交付中兴物业公司管理时并未曾安装一户一表，而本案所审理的法律关系为物业委托管理合同纠纷，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永康市中兴物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐春景2015年6月1日起至2015年10月29日止的回报收益6973元。
二、被告永康市中兴物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告违约金20500.62元。
三、被告金华市中兴商贸有限公司永康分公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1918元（已减半收取，原告已预交），由被告永康市中兴物业管理有限公司、金华市中兴商贸有限公司永康分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 韩小飞
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴冰沁