四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终42号
上诉人（原审被告）：杨太明，男，汉族，户籍地四川省武胜县，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：陈亦云，四川维尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凡军，四川维尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段成梅，女，汉族，生于1969年2月19日，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：赵文轩，武胜县沿口法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司，住所地重庆市大渡口区，统一社会信用代码91500104902992889K。
负责人：唐华锋，总经理。
上诉人杨太明因与被上诉人段成梅、原审被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司（以下简称人保财险大渡口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。上诉人杨太明及其委托诉讼代理人凡军，被上诉人段成梅及其委托诉讼代理人赵文轩到庭参加诉讼，原审被告人保财险大渡口支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨太明上诉请求：撤销原判第二项，依法改判为段成梅的医疗费据实认定，交通费凭据认定，护理费以实际住院天数认定，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院对医疗费的认定金额超出了段成梅的诉请。2、因段成梅未进行护理程度的鉴定，故不应采信鉴定机构关于护理期限的鉴定结论，而应以实际住院天数为准。3、段成梅一直在住院，不应产生交通费，且其没有提供相应发票，故一审法院判决支持交通费没有事实依据。在审理过程中，上诉人当庭表示对一审判决关于段成梅医疗费无异议。
段成梅辩称：一审法院中关于医疗费的认定无误。护理费也是依据鉴定结论计算。法院根据案件事实情况酌定交通费400元合情合理。
段成梅向一审法院起诉请求：判令杨太明及人保财险大渡口支公司赔偿段成梅因本次事故受伤产生的各项费用合计72834.78元，其中由人保财险大渡口支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由杨太明按事故责任比例承担赔偿责任，段成梅自愿放弃主张何长海的法定继承人在遗产范围内应承担的赔偿责任。
原审被告人保财险大渡口支公司未向本院提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：2016年5月13日13时许，何长海驾驶无号牌都市佳人牌轻便二轮摩托车搭乘段成梅，从武胜县双星乡水口村出发往沿口镇中滩工业园区方向行驶。13时35分，当车行驶至省道304线至武胜县双星乡水口村交叉路口（T型交叉路口）处时，与杨太明驾驶的长安牌轻型普通货车相撞，发生致何长海当场死亡、段成梅受伤及两车部分受损的交通事故。2016年5月21日，武胜县公安局交通警察大队以武公交认字[2016]第60号交通事故认定书认定：何长海负主要责任，杨太明负次要责任，段成梅无责任。
段成梅受伤后即被送往武胜县人民医院住院治疗，实际住院24天，产生医疗费22710.77元，于2016年6月6日出院，出院医嘱：继续卧床休息一月。2016年6月16日，段成梅在武胜县人民医院产生门诊费150.01元。综上，段成梅因本次交通事故产生医疗费用22860.78元。杨太明为段成梅垫支医疗费3000元。中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口至公司为段成梅垫支医疗费1万元。
段成梅之损伤经广安世纪司法鉴定中心评定:1.段成梅的伤残等级评定为十级；2.段成梅的续医费评估为8000元；3.段成梅的护理期限评定为80日，每日一人护理。段成梅支付鉴定费2000元。
杨太明具有合法的驾驶证，其驾驶的渝A7X9**号长安牌轻型普通货车具有合法的行驶证，该车在人保财险大渡口支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。肇事车辆未投保第三者责任险。
段成梅与何长海系夫妻，因何长海在本次交通事故中承担主要责任，现段成梅自愿放弃主张何长海的法定继承人在代管遗产范围内应承担的赔偿责任。
段成梅、何余婷、何毅与杨太明、人保财险大渡口支公司机动车交通事故责任纠纷一案[（2016）川1622民初2150号]，一审法院于2016年8月31日立案。
一审法院认为，根据武胜县公安局交通警察大队对本次事故的责任认定：何长海负主要责任，杨太明负次要责任，段成梅无责任，故依法确定死者何长海与杨太明的赔偿责任比例为7:3。杨太明具有合法的驾驶证，且肇事车辆在人保财险大渡口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，所以段成梅的合理损失应先由人保财险大渡口支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，又因段成梅自愿放弃主张何长海的法定继承人在代管遗产范围内承担赔偿责任，故不足部分由段成梅与被告杨太明按照7:3承担赔偿责任。
段成梅委托广安世纪司法鉴定中心对其伤残等级、续医费、护理期及护理人数进行鉴定，杨太明及人保财险大渡口支公司在收到一审法院送达的鉴定通知书后，在合理的期限内没有申请重新鉴定，视为对该鉴定意见书没有异议，所以该鉴定意见应作为本案的定案依据。
段成梅主张残疾赔偿金按照农村标准计算，符合法律规定，应依法予以支持。段成梅主张的各项费用的认定：医疗费用22860.78元（含门诊费150.01元），有住院病历资料、处方、用药清单和医疗费票据予以证明，符合法律规定，应予以认定。杨太明辩称，门诊费150.01元应属于续医费，应在鉴定的续医费8000元中予以扣减，门诊费150.01元的形成时间早于鉴定续医费的时间，所以门诊费150.01元不应认定为续医费，不应在续医费8000元中一并扣减；续医费8000元，有鉴定意见，依法应予以支持；营养费480元（20元/天×24天），符合法律规定，应予以认定；住院伙食补助费1440元（60元/天×24天），符合法律规定，应予以认定；护理费7280元（91元/天×80天），符合法律规定，应予以认定；误工费7280元（91元/天×80天），符合法律规定，应予以认定；残疾赔偿金20494元（10247元/年×20年×10%），符合法律规定，应予以认定；交通费500元，根据段成梅住院时间、就诊地点，酌情认定400元；精神抚慰金2500元，符合法律规定，应予以认定；鉴定费2000元，段成梅提供了鉴定意见书及鉴定费发票，应予以认定；
综上，认定段成梅的合理费用为：医疗费22860.78元、续医费8000元、住院伙食补助费1440元、营养费480元、误工费7280元、护理费7280元、交通费400元、残疾赔偿金20494元，精神抚慰金2500元、鉴定费2000元，以上费用共计72734.78元，其中医疗费项下32780.78元，残疾赔偿金项下37954元。
因本案与（2016）川1622民初2150号案件系同一事故所致，所以两案原告方的合理损失应在机动车交通事故责任强制保险限额内进行分摊。因（2016）川1622民初2150号案件未产生医疗费，所以本案的段成梅应分配交强险医疗费项下1万元。本案与（2016）川1622民初2150号案件在交强险残疾赔偿金项下（11万元）分摊比例及金额分别为12.56%即13816元、87.44%即96184元。
人保财险大渡口支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿段成梅的各项合理费用23816元（交强险医疗费项下1万元+交强险残疾赔偿金项下13816元），扣减其已垫支的医疗费1万元，还应支付段成梅13816元。杨太明赔偿段成梅的各项合理费用14675.63元[（医疗费项下32780.78元-交强险医疗费项下1万元）×30%+（残疾赔偿金项下37954元-交强险残疾赔偿金项下13816元）×30%+鉴定费2000元×30%]，扣减其已垫支的医疗费3000元，还应支付段成梅11675.63元。段成梅自行承担34243.15元[（医疗费项下32780.78元-交强险医疗费项下1万元）×70%+（残疾赔偿金项下37954元-交强险残疾赔偿金项下13816元）×70%+鉴定费2000元×70%]。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司支付段成梅的各项合理赔偿费用13816元；二、杨太明支付段成梅的各项合理赔偿费用11675.63元；三、驳回段成梅的其他诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元，由段成梅负担560元，杨太明负担240元。
二审中，当事人均没有提交新证据。经审理，一审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案审理过程中，上诉人当庭认可一审判决对段成梅医疗费的认定无误，对此本院不再评述。上诉人认为应当进行护理依赖程度鉴定，但因鉴定机构对段成梅的鉴定只涉及其首次住院、出院康复以及后续治疗住院的护理期间，并不是定残后的长期护理，所以无需进行护理依赖程度的鉴定，且上诉人也未对鉴定结论申请重新鉴定，一审法院依据该结论认定段成梅的护理期间符合法律规定。关于交通费，段成梅所受之伤需治疗及复查，期间必然会产生一定的交通费，一审法院根据案件实际情况及当地经济社会生活水平酌定400元亦属合理。
综上所述，杨太明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费91.88元，由上诉人杨太明负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 成
审判员 张登贵
审判员 陈 萱
二〇一七年三月一日
书记员 杨 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。