成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第2144号
原告蒲继凡。
原告陈雪英。
原告严玉群。
原告蒲晓蓉。
委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。
被告晋华国。
被告成都市桂湖公交有限公司一分公司，住所地成都市新都区宝光大道中段178号。
负责人卢运禄，经理。
委托代理人曾涛。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市武侯区航空路6号丰德国际广场三号楼。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人邓颖。
原告蒲继凡、陈雪英、严玉群、蒲晓蓉与被告晋华国、成都市桂湖公交有限公司一分公司（以下简称“桂湖公交一公司”）及被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“平安财险锦城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘玉明独任审判，于2013年7月17日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告严玉群及原告蒲继凡、陈雪英、严玉群、蒲晓蓉的委托代理人刘庆，被告晋华国、被告桂湖公交一公司的委托代理人曾涛、被告平安财险锦城支公司的委托代理人邓颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲继凡、陈雪英、严玉群、蒲晓蓉诉称，四原告系本案死者蒲宗俊的家属，2012年11月1日，被告晋华国驾驶川AH99**“峨眉”大型普通客车沿繁崇路由成都往彭州方向行驶，车行驶至繁崇路236号路段，遇蒲宗俊驾驶自行车同向行驶至该处左转，在制动避让过程中，被告晋华国所驾车右前部与蒲宗俊所驾车左侧在道路中部相撞，事故致蒲宗俊受伤，经抢救无效于次日死亡。此事故经成都市公安局新都区分局交警大队调查，于2012年11月13日作出了成交认字（2012）第000413号交通事故认定书，确认晋华国、蒲宗俊承担事故同等责任。因本案被告晋华国所驾车辆川AH99**“峨眉”大型普通客车在被告平安财险锦城支公司处购买了交强险及商业第三者险50万元（含不计免陪），故四原告请求法院判令三被告赔偿原告方处理丧葬事宜期间的误工费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币535021元；请求法院判令被告平安财险锦城支公司在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿义务，并依法直接赔付给四原告；判令被告晋华国、桂湖公交一公司承担本案的诉讼费。
被告晋华国、桂湖公交一公司辩称，对本案交通事故的事实及事故责任认定无异议，川AH99**“峨眉”大型普通客车行驶证登记车主系被告桂湖公交一公司，被告晋华国系被告桂湖公交的职员，事发时系被告晋华国的工作期间，川A99**“峨眉”大型普通客车在被告平安财险锦城支公司处投保了交强险及商业第三者险，故保险公司应承担保险赔偿责任，事发后，被告晋华国已垫付了抢救费12397.33元及丧葬费42000元，请求纳入本案一并解决。
被告平安财险锦城支公司辩称，对本案交通事故的事实及事故责任认定无异议，川AH99**“峨眉”大型普通客车在平安财险锦城支公司处投保了交强险及商业第三者险。平安财险锦城支公司对于死者医疗费无异议，要求扣除10%的自费药；对于死亡赔偿金不予认可；丧葬费认可35873元／年；精神抚慰金过高，请求法院酌情认定；被抚养人生活费人数及年限无异议，但是应该根据上一次的交通事故判决书来予以扣减；处理丧葬事宜的误工费按照三人三天，认可100元一天；对于交通费请求法院酌情认可；住宿费没有票据不予认可；自行车损失需要提供相关票据，请求法院依法裁决。
经审理查明，2012年11月1日，被告晋华国驾驶川AH99**“峨眉”大型普通客车沿繁崇路由成都往彭州方向行驶，车行驶至繁崇路236号路段，遇蒲宗俊驾驶自行车同向行驶至该处左转，在制动避让过程中，被告晋华国所驾车右前部与蒲宗俊所驾车左侧在道路中部相撞，事故致蒲宗俊受伤，后经抢救无效于次日死亡。此事故经成都市公安局新都区分局交警大队调查，于2012年11月13日作出了成交认字（2012）第000413号交通事故认定书，认定晋华国、蒲宗俊承担此事故的同等责任。
另查明，本案死者蒲宗俊殁年47周岁，原告蒲继凡系本案死者蒲宗俊的父亲，事发时原告蒲继凡68周岁，系农村户口居民，原告陈雪英系本案死者蒲宗俊的母亲，事发时原告陈雪英67周岁，系农村户口居民，原告蒲继凡与陈雪英共育有包括本案者蒲宗俊在内的3个子女，原告严玉群系本案死者蒲宗俊的妻子，原告蒲晓蓉系本案死者蒲宗俊的女儿。本案交通事故死者蒲宗俊自2000年起至2012年2月一直在成都市新都水玻璃厂从事搬运装卸工作，2012年4月8日起至交通事故发生时在成都市蜀峰线业发展有限公司工作，2000年起至2012年10月一直居住在成都市新都水玻璃厂位于成都市新都区斑竹园镇竹友社区的职工宿舍内。川AH99**“峨眉”大型普通客车的行驶证登记车主系被告桂湖公交一公司，被告晋华国系被告桂湖公交一公司的职员，事发时系被告晋华国的工作期间。川AH99**“峨眉”大型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司处购买了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为500000元，含不计免陪险种。2013年6月19日原告蒲继凡、陈雪英、严玉群、蒲晓蓉以与被告晋华国、桂湖公交一公司协商未果为由诉至本院，请求依法解决。
以上事实有各方当事人的陈述，有四原告提供的交通事故责任认定书一份、交强险及商业险保单一份、死亡证明一份、火化证明一份、阆中市凉水乡塘清坝村村委会出具的亲属关系证明一份、户口簿一组、成都市新都水玻璃厂出具的居住证明及劳动合同各一份、成都市蜀峰线业发展有限公司工资表一组及劳动合同一份，被告晋华国提交的丧葬费收条两张、医疗费结算发票一份、保单一份证据已经当庭审查核实，本院依法予以采信。
本院认为，本案系机动车与自行车骑车人之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定，本案死者蒲宗俊和被告晋华国承担事故同等责任，故本案的责任比例应按4：6划分为宜。事发时系被告晋华国工作期间，其赔偿责任应由被告桂湖公交一公司承担，因被告平安财险锦城支公司为被告晋华国所驾车辆川AH99**“峨眉”大型普通客车承保了交强险及商业第三者责任险，故被告平安财险锦城支公司应在保险限额内承担保险赔偿责任。就本案死者蒲宗俊的死亡赔偿金适用标准，本案死者蒲宗俊在本案交通事故发生前的收入来源地和居住地均为城镇，其工作和居住情形符合最高人民法院民一庭（2005）民他字25号《关于经常居住在城镇的农村居民的因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定精神，因此本案的死亡赔偿金应按照城镇居民的相关标准计算，被告平安财险锦城支公司虽对此提出异议，但未向本院提交任何反驳证据，故对被告平安财险锦城支公司的异议，本院不予采纳。关于原告诉请的处理丧葬事宜期间的误工费，因原告方处理丧葬事宜必然产生一定的误工损失，本院认为按3人6天计算。关于精神抚慰金，本次交通事故使四原告失去了亲人，给其精神造成极大的痛苦，为弥补此种痛苦，对其精神损害应给予一定补偿，但是四原告主张的精神损害抚慰金50000元过高，本院结合本案的实际情况及本地生活水平将该项金额确定为25000元。关于原告主张的住宿费1000元，因原告没有提供相应的票据，本院不予支持。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省2012年度的相关统计数据。本院对蒲宗俊死亡产生的费用确认如下：1、丧葬费17936.5元（35873元／年÷2=17936.5元）；2、死亡赔偿金450865元（2012年四川省城镇居民人均可支配收入20307元／年×20年=406140元，被扶养人蒲继凡的5367元／年×12年／3人=21468元，陈雪英的5367元／年×13年／3人=23257元）；3、处理丧葬事宜期间的误工费1800元（3人×6天×100元=1800元）；4、交通费本院酌定为500元；5、精神损害抚慰金25000元；6、自行车损失200元；7、医疗费12397.33元（其中自费药按10%扣除为1239.73元），以上合计508698.83元。本案的自费药1239.73元由四原告和被告桂湖公交一公司按4：6承担。综上所述，被告平安财险锦城支公司在交强险范围内应承担的保险赔偿金为120200元（含交强险医疗费用赔偿限额10000元）；在商业第三者责任险的范围内应承担的保险赔偿金为232355.46元，事发后，被告晋华国已垫付了54397.33元，应从赔偿金中予以扣除。为减少诉累，将上述各项费用品迭后，被告平安财险锦城支公司应向四原告支付保险赔偿金298901.97元，应向被告晋华国支付保险赔偿金53653.49元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内，向原告蒲继凡、陈雪英、严玉群、蒲晓蓉支付保险赔偿金人民币298901.97元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司于本判决生效后十日内，向被告晋华国支付保险赔偿金人民币53653.49元；
三、被告成都市桂湖公交有限公司一分公司于本判决生效后十日内，向被告晋华国支付自费药人民币743.84元；
四、驳回原告蒲继凡、陈雪英、严玉群、蒲晓蓉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元（已减半收取），由原告蒲继凡、陈雪英、严玉群、蒲晓蓉承担1340元，被告成都市桂湖公交有限公司一分公司承担2010元（此款四原告已预付，被告成都市桂湖公交有限公司一分公司于本判决生效后十日内给付四原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一三年九月十一日
书记员 张 静