北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3191号
原告北京光辉互动网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689号楼809-811室，注册号：110108011284273。
法定代表人王征，董事长。
委托代理人辛艳红，女，北京光辉互动网络科技有限公司财务。
委托代理人段欣，男，北京光辉互动网络科技有限公司法务。
被告王嘉祺，男，1984年9月7日出生。
原告北京光辉互动网络科技有限公司（以下简称光辉互动公司）与被告王嘉祺劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告光辉互动公司之委托代理人辛艳红、段欣与被告王嘉祺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
光辉互动公司诉称，王嘉祺原系我公司员工，双方签订劳动合同，2013年3月以来我公司经营出现困难、持续亏损，无法支撑正常运营，无奈之下我公司与王嘉祺解除了劳动合同。我公司在发放2013年8月份工资时业已资不抵债，我公司只是要求王嘉祺进行工作交接之后向其支付2013年8月份工资，但其在未告知公司并获同意的情况下擅自离开，故我公司不属于无故拖欠工资行为。现我公司起诉请求无需向王嘉祺支付：1、违法解除劳动合同赔偿金26599.98元；2、2013年8月1日至2013年8月29日期间工资4344.83元及25%经济补偿金1086.21元；3、本案诉讼费用由王嘉祺承担。
王嘉祺辩称，光辉互动公司向公司其他员工支付了2013年8月的工资，该公司不存在经营困难无力支付工资的情况，我同意仲裁裁决，不同意光辉互动公司的诉讼请求。
经审理查明，王嘉祺于2011年3月8日入职光辉互动公司担任JAVA程序员，当日双方签订为期三年的劳动合同。光辉互动公司于每月10日前通过银行转账方式向王嘉祺支付上一自然月工资，王嘉祺在岗正常工作至2013年8月29日，光辉互动公司向其支付工资至2013年7月。根据王嘉祺提交的光辉互动公司认可其真实性的银行对账单及工资条，王嘉祺离职前月工资标准为4500元。另，双方均认可王嘉祺离职前12个月平均工资为4433.33元。
2013年8月29日，光辉互动公司向王嘉祺发送解聘通知书，其上载明：鉴于公司研发产品的市场反应与预期相去甚远，几乎未能实现收入，公司现金流已不能维持正常运营，无耐将进入破产清算程序，公司对现有人员安排将做重大调整，现决定提前与您解除劳动合同关系，请于2013年8月29日来公司办理离职手续。王嘉祺称光辉互动公司系违法解除劳动合同。光辉互动则称该公司系因经营困难故该公司依据我国《劳动合同法》第四十条第（三）项及第四十一条之规定解除与王嘉祺的劳动合同，该公司就其主张提交了《关于公司经营状况的公告和下一步工作安排的通知》、房屋租赁合同、催缴房租通知单、管理公约书、收费通知单、借款协议及银行对账单等。其中《关于公司经营状况的公告和下一步工作安排的通知》系光辉互动公司于2013年8月26日发出，其上载明：……特别是今年3月以来，公司新展品研发周期不断延长，经营状况不佳，公司持续亏损，进入8月份，公司及股东为保证完成新产品研发和上市，已经累计对外负债超过一千万元，……关于近期工作通知如下：1、自2013年8月26日起，公司现有资金集中保证全体员工8月份工资的支付，其他一切支出必须提前获得公司CEO的再次确认，否则不能执行，财务不予支出、报销；2、8月26日公司工作午餐暂停；3、关于人员安排，由人事行政部与员工逐一说明情况，交流沟通。该份《通知》中有包括王嘉祺在内的几十名员工的签字。房屋租赁合同显示北京中海投资管理公司与光辉互动公司约定租期内每三个月租金至迟应当在前一个三个月租期结束前第15天缴付。催缴房租通知单显示北京中海投资管理公司曾分别两次催缴2013年7月1日至2013年9月30日房租及2013年10月1日至2013年12月31日房租。管理公约书及收费通知单显示光辉互动公司存在欠缴物业管理费及电费的情况。借款协议及银行对账单显示2013年1月至9月期间光辉互动公司以筹措资金需要为由分别向该公司法定代表人王征、南京光辉互动网络科技有限公司以及王承借款，共计人民币365万。王嘉祺对《关于公司经营状况的公告和下一步工作安排的通知》真实性认可，但对于光辉互动公司经营发生困难并以此为由解除双方劳动关系的证明目的不予认可；王嘉祺对于上述其他证据的真实性及关联性均不予认可。
关于王嘉祺2013年8月1日至8月29日工资一节，光辉互动公司称因王嘉祺未按公司要求完成工作交接，故未向其支付上述期间工资。光辉互动公司就其主张提交了工作交接清单，其上载明王嘉祺离职应做但未做的工作如下：1、七龙纪Ⅰ与七龙纪Ⅱ所有海外运营服务器的后台账号和密码；2、七龙纪海外协作客户的详细名单和通信方式；3、七龙纪海外支持的当前业务状况报告，正在进行和未完成的工作清单；4、产品一部的工作记录，所涉及的各个产品的源代码和文档清单；5、其他相关工作的记录与交接清单。王嘉祺称其上无其签字确认，故对该份证据真实性不予认可；其亦称七龙纪Ⅰ并不属于其职权范围内，光辉互动公司自行存有七龙纪Ⅱ的账号和密码，可以进行日常管理。王嘉祺提交了崔雨婷及黄鑫的书面证言，以证明光辉互动公司向公司其他被裁员员工支付了2013年8月份工资，光辉互动公司不予认可。
王嘉祺以要求光辉互动公司支付违法解除劳动合同赔偿金及工资等为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委裁决如下：1、光辉互动公司向王嘉祺支付违法解除劳动合同赔偿金26599.98元；2、2013年8月1日至2013年8月29日期间工资4344.83元及25%经济补偿金1086.21元；3、驳回王嘉祺的其他申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、聘用合同书、通知、房屋租赁合同、催款单、借款协议、交接清单、京海劳仲字（2013）第10318号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于光辉互动公司解除与王嘉祺劳动合同的行为是否合法。就此本院认为应对光辉互动公司解除劳动合同的事实依据及解除程序的合法性进行审查。
就劳动合同解除的事实依据而言，光辉互动公司提交的载有王嘉祺签字的《关于公司经营状况的公告和下一步工作安排的通知》明确记载该公司经营现状极为困难，公司现金流已无法支撑正常运营，其提交的房屋租赁合同、催缴房租通知单、收费通知单、借款协议及银行转账单等证据亦能在一定程度上与《关于公司经营状况的公告和下一步工作安排的通知》的内容相互印证，故本院对光辉互动公司关于该公司出现经营困难、无法正常运营故而选择解除与王嘉祺劳动合同的主张予以采信。
就劳动合同的解除程序而言，光辉互动公司称依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项及第四十一条的规定解除与王嘉祺的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。但《关于公司经营状况的公告和下一步工作安排的通知》中仅表明该公司“将对项目、人员安排做出重大调整”、“关于人员安排，由人事行政部与员工逐一说明情况，交流沟通”，并未显示出其与王嘉祺关于劳动合同变更或解除事宜的协商过程，解聘通知书中亦无双方协商的内容记载，光辉互动公司未提交其他证据证明业已就劳动合同的变更进行协商，故其劳动合同解除程序不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，用人单位生产经营发生严重困难，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。本案中，光辉互动公司未就该公司裁员的人数及比例进行举证，亦未提交证据证明业已就裁减人员方案情况向劳动行政部门报告，故其劳动合同解除程序亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条之规定。综上，光辉互动公司解除与王嘉祺劳动合同程序不合法，属于违法解除劳动行为，其应根据王嘉祺的月工资标准及工作年限向其支付违法解除劳动合同赔偿金22166.65元。
双方劳动关系于2013年8月29日解除，光辉互动公司向王嘉祺支付工资至2013年7月，该公司称以王嘉祺未完成工作交接为由未向其支付2013年8月1日至2013年8月29日日期间工资，但是否完成工作交接并非应否支付工资的先决条件，该公司亦未提交证据证明双方曾约定须完成工作交接后方支付工资，故该公司应按照王嘉祺离职前每月4500元的月工资标准向其补发2013年8月1日至8月29日期间的工资4344.83元。王嘉祺要求光辉互动公司支付25%经济补偿金的主张，缺乏法律依据，本院对其主张不予采信，故对于光辉互动公司要求无需向王嘉祺支付25%经济补偿金1086.21元的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、北京光辉互动网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向王嘉祺支付违法解除劳动合同赔偿金二万二千一百六十六元六角五分；
二、北京光辉互动网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向王嘉祺支付二Ｏ一三年八月一日至八月二十九日期间工资四千三百四十四元八角三分；
三、确认北京光辉互动网络科技有限公司无需向王嘉祺支付未付工资百分之二十五的经济补偿金一千零八十六元二角一分；
四、驳回北京光辉互动网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京光辉互动网络科技有限公司负担，已交纳五元，余款五元于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张慧敏
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 马仲兰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张静思