河南省巩义市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0181行初7号
原告：马文宪，男，回族，1967年10月22日出生，住河南省荥阳市。
被告：荥阳市金寨回族乡人民政府，住所地：荥阳市金寨回族乡同心路南。统一社会信用代码：11410182672884486Q。
法定代表人：张建东，乡长。
出庭应诉行政机关负责人：王一冕，党委委员、武装部长。
委托诉讼代理人：李培峰，河南神龙剑律师事务所律师。
原告马文宪诉被告荥阳市金寨回族乡人民政府强制拆除一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年1月8日向被告送达了起诉状副本�应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马文宪，被告荥阳市金寨回族乡人民政府的负责人王一冕、委托诉讼代理人李培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文宪向本院提出诉讼请求：确认被告强制拆除原告厂房砸毁生产设备和所制造的建筑机械产品的行政行为违法。事实与理由：原告原在郑上路荥密路口西100米处经营荥阳市鑫新建筑机械厂，因郑上路道路改造，后该厂搬迁至金寨乡九组五区路西，在此原告投资一百多万元建起了占地911.39平方米厂房，办公用房165平方米，硬化场地830.38平方米，并安装了生产设备开始生产。2017年8月28日，被告法定代表人张建东带领不明身份人员身穿黑衣上百人，开着挖掘机气势汹汹来到我的机械生产经营所，不分青红皂白就开始拆除我生产厂房，原告对当时拆除坐镇指挥的乡长张建东求�，让其给原告一两个小时搬出时间，被告人蛮不讲理，又不出示任何执法手续的情况下，将原告的厂房推倒，并将厂房内的设备、办公用品、建筑机械产品等全部砸毁，给原告造成很大损失。后原告向上级机关反映均无果，并均建议让原告走法律渠道。原告认为被告所作所为严重违反法律，其行政行为属无效的行政行为。
原告马文宪提交的证据：照片10张，证明被告在拆迁时没有提前告知原告，强制拆除违反行政处罚法第三十一条、三十二条的规定，给原告造成了不可挽回的损失。
经质证，被告荥阳市金寨回族乡人民政府对原告证据的真实性和证明目的不予认可，被告在拆除时原告场院内并无照片中所显示的建筑机械产品。
被告荥阳市金寨回族乡人民政府辩称，被告对原告违法建筑物的拆除系依法作出，不存在违法。1、原告在金寨乡金寨村九组五区路西所建的厂房未取得乡村建设规划许可证，系违法建设。原告在诉状中所称的在金寨乡九组五区路西建起的厂房、办公用房等地上构筑物，均从未向被告提出过任何申请，当然也未取得乡村建设规划许可证。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，属于典型的违法建筑。2、被告在对原告违法建设行为制止无果的情形下，依法对涉案违法厂房予以拆除，符合法律规定。被告在发现原告的违法建设后，立即对其进行了制止，并于2016年7月24日向原告书面送达了责令整改违法行为通知书（荥金建停字【2016】第056号），责令原告立即停止违法建设行为，并于3日内自行拆除违法建筑，同时明确告知逾期未拆除到位，将依法径行强制拆除，原告对此不断用各种理由推脱，迟迟不予拆除。即便如此，被告仍希望原告能自行拆除，为此，被告连续向原告送达了荥金建停字【2017】第032号、第033号责令整改违法行为通知书，然而原告一直躲避执法，无奈，被告只有依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，对其予以拆除。综上所述，被告所实施的行政行为事实根据充足，程序合法，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告荥阳市金寨回族乡人民政府提供的证据：1、荥政文【2012】325号荥阳市人民政府关于金寨回族乡新“三化”协调发展空间布局规划的批复，证明原告经营的荥阳市鑫新建筑机械厂所占用的空间不符合被告的整体建设规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定。2、荥金建责停字【2016】第056号责令整改违法行为通知书、荥金建责停字【2017】第032号、第033号责令整改违法行为通知书及违法通知送达单一份，证明被告多次向原告下发责令整改通知，被告实施�制拆除行为符合《中华人民共和国城乡规划法》的规定，程序合法。3、原告办公用房和厂房照片各一张，系被告在原告建筑过程中拍摄，证明被告在发现原告违建后对原告的违建行为进行了拍照取证以及原告违建的建筑物状况。
原告马文宪对被告证据的质证意见：对证据1的证明目的无异议，但在被告处罚过程中，我从来没见过这个文件，也没人给我送达过。证据2中，被告给我下达的一直都是责令整改通知书并不是行政处罚决定书，况且我没有见过，一直到诉讼时才见到，被告不应该直接拆除；送达单上面没有我的签名，也没有负责人的签名，不能证明我收到。对证据3无异议，我认可所建厂房属于违法建筑。
经审理查明，原告马文宪在荥阳市金寨回族乡金寨村九组土地上建造钢架棚作为生产和办公用房，进行机械生产。2016年7月24日，被告作出荥金建责停字【2016】第056号责令整改违法行为通知书，以原告未经金寨乡人民政府批准，在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在金寨乡九组建房的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，责令立即停止违法建设行为，并于接到通知3日内自行拆除违法建筑，逾期未拆除到位，将依法进行强制拆除。2017年8月，被告先后作出荥金建责停字【2017】第032号、第033号责令整改违法行为通知书，又以同样的理由和依据责令原告立即停止违法建设行为，并限3日内自行拆除违法建筑，逾期将依法进行强制拆除。2017年8月28日，被告组织人员到原告的厂房实施了强制拆除。
本院认为，原告未取得乡镇建设工程规划许可证而擅自在荥阳市金寨回族乡金寨村九组土地上建造生产和办公用房，这是本案当事人无争议的事实。原告认可其违法建造了涉案的厂房，但认为被告荥阳市金寨回族乡人民政府对其厂房实施强制拆除没有履行法定程序，属违法行为。被告认可其实施了强制拆除原告厂房的行为，但认为其强制拆除行为是合法的。因此，本院对被告组织实施强制拆除原告厂房的事实予以认定，本案争执的焦点即在于被告强制拆除原告厂房的行为是否合法。
《中华人民共和国行政强制法》对于行政强制执行程序作出规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先书面催告当事人履行义务，催告应载明履行义务的期限、方式和当事人依法享有的陈述权和申辩权；催告后，当事人逾期仍不履行且无正当理由的，行政机关可以作出书面强制执行决定并送达当事人；对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期�事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告提供的证据仅涉及原告违法建厂房和被告责令整改的情况，被告并没有证据证明其实施强制拆除履行了上述法律规定的进行催告、作出强制执行决定、公告等程序，因此，应当认定被告强制拆除原告厂房的行为违法。由于被告强制拆除行为不具有可撤销的内容，原告诉请确认被告强制拆除原告厂房违法的理由成立，予以支持。至于原告所述生产设备和产品被砸毁致损问题，属于强制拆除行为所造成损失的认定范围，不在本案直接审理的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项的规定,判决如下：
确认被告荥阳市金寨回族乡人民政府强制拆除原告马文宪厂房的行为违法。
案件受理费50元，由荥阳市金寨回族乡人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 秦凤春
人民陪审员 曹金花
人民陪审员 张建珍
二〇一八年四月二十日
书 记 员 高 雅
附：本案法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确�违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。