苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第185号
原告安徽省第一建筑工程公司苏州分公司，住所地苏州市相城区元和街道朱庄大道188号。
负责人严方业，该公司总经理。
委托代理人梅世杰、陈东鸣，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告苏州和惠电子有限公司，住所地苏州市吴中区木渎金桥工业园。
法定代表人高林华，该公司经理。
委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
原告安徽省第一建筑工程公司苏州分公司（以下简称安徽一建苏州分公司）诉被告苏州和惠电子有限公司（以下简称和惠电子公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由代理审判员王凡开庭适用简易程序公开进行了审理。第一次庭审时，原告负责人严方业及其委托代理人梅世杰、陈东鸣，被告委托代理人徐华到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告负责人严方业及其委托代理人梅世杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安徽一建苏州分公司诉称，其于2007年8月份承建被告新建厂房及办公楼工程项目，并于2008年12月份完工。工程完工后，被告一直拖欠其工程款。后经其多次催讨，双方于2010年2月5日达成《工程竣工决算书》，确认工程总价款为19318661.33元，但被告在上述决算书达成后仍未支付全部工程款。2014年3月28日，其与被告就还款事宜经协商后签署《合同》，该合同约定被告结欠其工程款1500000元，并承诺将其所有的坐落于苏州吴中区木渎金桥工业园金枫路1330号的5号厂房交给原告管理转租，用上述租金冲抵被告所欠原告的工程款，租赁期限自2014年3月28日至原告收满1500000元房租为止。但上述合同签订后，被告一直拒不交付厂房，且要求5号厂房内已承租的租赁户将租金继续交付被告。故原告诉至法院要求判令被告支付原告工程款1500000元及该款自2014年3月28日起至被告实际给付之日止、按人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计算的利息。
被告和惠电子公司辩称，对原告起诉的事实无异议，其与原告签订的《合同》确定的结欠原告1500000元包含了原告应向案外人苏州市第三建筑工程有限公司支付的钢构款904755元，该钢构款系原告预提在被告处，但被告并未实际将上述钢构款支付苏州市第三建筑工程有限公司。
经审理查明，2007年8月31日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《苏州和惠电子有限公司新建工程施工合同补充协议》一份，该协议约定由原告承包被告的新建工程，工程价款为20500000元，开工日期为2007年8月20日，竣工日期为2008年8月1日。2010年2月5日，被告和惠电子公司向原告出具工程结算汇总表一份，确认其与原告之间的工程结算价款为19318661.33元。2014年3月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合同一份，合同主要内容为：1、鉴于乙方于2007年承建甲方新建厂房及办公楼工程，目前甲方仍结欠乙方工程款150万元未支付，现因甲方经济周转困难，经双方友好协商，甲方在签订本协议同时将坐落于苏州市吴中区木渎金枫工业园金枫路1330号的5号厂房交给乙方管理转租等，用租赁物的租金来抵其所欠乙方的工程款。租赁期限自2014年3月28日至乙方收满甲方所欠的150万元工程款止。对于租赁范围内甲方实际已出租的客户，从即日起甲方未收到的房屋租金应由乙方收取，甲方不得再去收取租金；2、如甲方在约定的期限内没有将租赁物全部移交给乙方，则视为甲方违约；从即日起，甲方仍然在收取租赁范围内甲方实际已出租客户的租金，视为甲方违约。本合同若有违约，则违约方应向守约方承担全部损失，并按照实际损失的3倍支付给守约方的违约金。
另查，2014年7月30日，原告分别向苏州市吴中区木渎金枫工业园金枫路1330号的5号厂房1至4层的承租户苏州联隆精密机械有限公司、深圳全通网印机电设备有限公司送达告知书，告知书载明：和惠电子公司于2014年3月28日将位于苏州市吴中区木渎金枫工业园金枫路1330号的5号厂房1至4层全部租给安徽一建苏州分公司，从即日起安徽一建苏州分公司负责管理招租、收款等一切事宜，贵司和和惠电子公司原签订的房屋租赁合同内未付房租按照原协议的付款约定将租金支付至安徽一建苏州分公司账户。苏州联隆精密机械有限公司的副总经理李彦彦于当日在上述告知书签名，并书写“房租交付2014年9月14日止”。深圳全通网印机电设备有限公司的市场部经理邓巧兰在上述告知书上签字并书写大概2014年年底12月30号。2014年8月4日，被告出具公告，公告载明：各位租户，公司有意将公司厂房托管给苏州木渎金桥开发区管委会运营，公司和各位租户租约条款不变，为统一管理，从2014年8月4日起，公司统一收取租户租金，账户信息已于2014年8月1日进行了送达，账户租金优先支付本公司工人工资。审理中，本庭向李彦彦、邓巧兰电话询问，李彦彦称，其公司从未将房租支付给安徽一建苏州分公司，在告知书上书写“房租交付2014年9月14日止”的意思是指其公司在2014年7月30日时已将2014年9月14日前的房租支付给和惠电子公司。邓巧兰称，其公司从未将房租支付给安徽一建苏州分公司，在告知书上书写“大概2014年年底12月30号”的意思是指其公司在2014年7月30日时已将2014年年度的房租支付给和惠电子公司。
再查，苏州市吴中区木渎镇金枫南路1330号房屋所有权人为被告和惠电子公司。
审理中，原告陈述，2014年3月28日，被告确认结欠其1500000元工程款，双方约定将被告位于苏州市吴中区木渎金枫工业园金枫路1330号的5号厂房1至4层的厂房交由原告出租，但被告并未交付厂房钥匙，且采取公告方式告知租户不要将租金交付原告，导致原告未收到任何租金；被告称其不清楚原告是否收到租金。关于钢构款的问题，其与被告在2014年3月28日对账确认时已将钢构款排除在外，并约定被告将钢构款904755元直接支付苏州市第三建筑工程有限公司，且被告已经支付给苏州市第三建筑工程有限公司450000元，故1500000元中并不包含钢构款904755元。被告称，其对结欠原告1500000元工程款没有异议，但上述工程款包含原告应支付苏州市第三建筑工程有限公司的钢构款904755元。
以上事实，由苏州和惠电子有限公司新建厂房工程竣工决算书、合同、告知书、公告等证据及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的2014年3月28日签订的《合同》及本案庭审笔录能够证实，被告截止2014年3月28日结欠原告工程款1500000元，被告虽承诺以房租折抵上述工程款，但原告并未收取任何房租，被告亦未提供证据证明原告收到房租，故被告仍结欠原告1500000元工程款。对于被告辩称1500000元工程款中包含原告预提在被告处、应为原告支付苏州市第三建筑工程有限公司钢构款904775元，原告对被告的上述辩称不予认可，本院认为钢构款事宜涉及案外人苏州市第三建筑工程有限公司的利益，且与本案不属同一法律关系，本案不予理涉。关于原告主张的被告逾期支付工程款给其造成的利息损失，本案所涉工程款经被告对账确认，且被告亦承诺于2014年3月28日当日将被告未收到的房屋租金由原告收取，用于折抵工程款，但被告并未实际履行，再结合原、被告约定的违约方应按照实际损失的3倍支付给守约方违约金，故原告要求被告支付自2014年3月28日起至实际给付之日止、按人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计算逾期付款利息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州和惠电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省第一建筑工程公司苏州分公司工程款人民币1500000元及该款自2014年3月28日起至实际给付之日止、按照人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计算的利息。
（如采用转帐方式支付，请汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14870元、财产保全费5000元，合计人民币19870元，由被告苏州和惠电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 王 凡
二〇一五年六月十一日
书 记 员 徐姝玢