浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平民初字第394号
原告：周月忠。
委托代理人：史西宁，北京京坤律师事务所律师。
被告：平阳县市政建设投资有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇桑果园街107-109号。
法定代表人：张良骥，董事长。
委托代理人：陈孟强，浙江九州大众律师事务所律师。
原告周月忠与被告平阳县市政建设投资有限公司（以下简称平阳市政公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员陈海琴适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告周月忠及委托代理人史西宁，被告平阳市政公司委托代理人陈孟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周月忠起诉称：原告系平阳县昆阳镇平塔村村民。2009年该村拆迁，被告作为拆迁人与原告于2009年12月29日签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定：原告房屋补偿金额为297293元，建筑面积小高层120±10m2，多层120±10m2，过渡期限小高层40个月，多层28个月。原告于2013年6月15日向被告交付房款70000元。至今，被告未向原告交付房屋。原告就交房事宜与被告多次交涉未果。现原告起诉要求：1.被告赔偿延迟交房经济损失117999元（小高层从2013年4月29日暂计至2015年8月29日，多层从2012年4月29日暂计至2015年8月29日）；2.被告给付原告安置补助费20918元；3.被告于一个月内交付房屋；4.本案诉讼费由被告承担。
原告周月忠在诉讼中补充陈述：（一）原、被告双方已明确约定过渡期限，即房屋交付期限，被告未能在过渡期限届满之前交付房屋，被告应赔偿损失。原告的经济损失指的是租金损失，因为原、被告间约定的经济损失标准不能完全补偿原告的经济损失，故原告主张按实际损失即租金损失标准计算。租金标准为：80m2年租金为15000元，100m2年租金为18000元，120m2租金小高层为22000元，多层为20000元。故涉诉房屋租金损失为：小高层51333元（从2013年4月29日暂计至2015年8月29日为40个月，租金22000元／年）；多层66666元（从2012年4月29日暂计至2015年8月29日为28个月，租金为20000元／年）。（二）《房屋拆迁产权调换协议》载明的是其他补偿金额，附件的其他补偿明细表载明的是临时安置补助费，两者不能等同。临时安置补助费应当发放给被拆迁人，不能扣减。其他补偿金额具体内容无法确定。（三）如果被告能在一个月内交付房屋，原告可以交付剩余差价款。
被告平阳市政公司答辩称：（一）原告主张双方签订《房屋拆迁产权调换协议》及其原房屋腾空、交付及被拆迁等事实均无异议。现平阳县昆阳镇平塔村安置房已结顶，未竣工验收。被告已通知被拆迁户抽签定位，但原告缴纳差价款70000元，且经通知没有到现场参加抽签。如果原告交足差价款，被告尽可能在短时间内安排抽签定位和安置，但不能确定具体时间。（二）原告第一项诉讼请求，主张租金损失没有事实和法律依据。依据原、被告签订的《房屋拆迁产权调换协议》，28个月和40个月均为过渡期限。过渡期限不是房屋交付期限，是安置时间。按上述协议约定，过渡期限届满后被告应当支付延期安置补助费。《房屋拆迁产权调换协议》第五条是有房屋交付时间的条款，但是空白，说明双方没有约定房屋交付期限。（三）第二项诉讼请求是不合理的，《房屋拆迁产权调换协议》及其附件的其他补偿明细表相结合，其他补偿金额23596元已包括临时安置费20918元。（四）第三项诉讼请求与《房屋拆迁产权调换协议》约定不相符。原、被告对房屋交付期限没有约定。房屋的交付应按工程进度情况再通知拆迁户交付差价款，差价款交付完毕后就可交付房屋。
原告周月忠在本院指定的期限内提交并在庭审中出示如下证据：1.居民身份证（复印件），证明原告身份信息；2.组织机构代码证，证明被告身份信息；3.《房屋拆迁产权调换协议书》，证明原、被告间约定过渡期限、延期交付承担的责任等事项；4.房屋租金标准，证明房租情况。
被告平阳市政公司在在庭审中出示如下证据：1.城南片平塔段改建工程安置定位通知单，证明被告已通知原告参加抽签定位；2.关于限期缴纳平塔段安置房购房款的通知，证明被告通过刊登报纸的方式通知原告支付差价款并参加抽签定位。被告平阳市政公司在庭审后向本院提交如下证据：《城南片区第一期平塔地段改建工程原房腾空移交验收单回执》，证明原告实际交付被拆迁房屋的时间。
经庭审质证，被告平阳市政公司对原告周月忠提供的证据1-2无异议，本院予以认定。被告对证据3真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，主张原、被告双方对过渡期限届满后是否交房未约定，本院对证据3真实性予以认定。被告对证据4有异议，本院认为证据4系有关出租房屋信息的网页打印件，不足能准确反映房屋市场租金情况，故不予认定。原告主张被告提交的证据1-2的原件由法院核实，对证据1的周锡雪（周月钦儿子）和周月崇署名真实性无异议，主张被告未通知原告周月忠交付差价款，对证据2不予认可。本院认为，被告在本案中未反诉主张逾期付款的违约责任，对被告是否曾通知原告支付安置房差价不是本案审理范围，故证据1-2本院不作认定。对被告庭后提交的证据，原告无异议，主张周月忠所有的房屋坐落于平阳县昆阳镇平塔村平桥路10号，与交接单上载明的房屋10-2号应属同一处房产，故本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2009年12月29日，被告平阳市政公司（拆迁人、甲方）与原告周月忠（被拆迁人、乙方）签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定：乙方所有的坐落于昆阳镇平桥路10号房屋（房屋所有权证号为昆字第012929号，土地使用权证号为平国用2002字第1-305号，地籍10-16-130号，建筑面积162.02m2）由甲方拆建；甲方补偿乙方房屋货币补偿金额263677元、附属物补偿金额9210元、住宅搬迁补助费810元、其他补偿金额23596元，总计补偿金额为297293元；甲方将坐落城南片区第一期平塔地段的房屋作为安置用房，该房屋为期房；期房的建筑面积及面积发生变动的处理、计价方式及总价款、房屋交付等内容双方另行约定于附件二；期房建筑面积小高层120±10m2和多层120±10m2，安置用房的价款总额643200元；被拆除房屋与安置房差价款为345907元，由乙方支付给甲方；乙方自行解决过渡用房，在过渡期内，住宅临时安置补助费为每月每平方米建筑面积3.50元，按40个月、28个月计算，计20918元；临时安置补助费以腾空移交日开始计算；安置用房交付时，甲方应按交付时适用的标准再次发给乙方搬迁补助费；因甲方的责任延长过渡期限的，乙方自行解决过渡用房的，自逾期之月起，甲方按照原标准的二倍支付给乙方临时安置补助费。《房屋拆迁产权调换协议》中未约定甲方交付安置用房时间。同日，原告周月忠与被告平阳市政公司就上述协议另行约定如下：其他补偿明细表为住宅临时安置费120m2金额16800元、住宅临时安置费42.02m2金额4118元、协议时效奖励1620元、用水补偿金额600元、有线电视补偿350元、电话补偿108元，上述合计23596元。差价款结算为：1.新房基础完成乙方支付协议差价款的30%为103772元；2.新房结顶时乙方支付协议差价款的50%为172954元；3.余款在安置定位后，交付使用前一次性结清。2010年1月19日，原、被告办理昆阳镇平桥路10-2号（即为平桥路10号）房屋腾空移交手续，并签署《城南片区第一期平塔地段改建工程原房腾空移交验收单》。后原告交付差价款70000元。被告未对原告进行安置用房的安置定位及交付使用。
本院认为：原告周月忠与被告平阳市政公司签订的《房屋拆迁产权调换协议》，内容不违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。故原、被告双方应按合同约定享有权利和履行义务。现依照上述协议约定，本院分析如下：
（一）关于原告主张被告迟延交房及要求赔偿经济损失的问题。原、被告签订的涉诉协议，双方仅对原告的过渡方式（包括过渡用房、过渡期限、违约责任）进行约定，但对安置用房交付期限未约定，且被告不予认定过渡期即为交房期限，故原告主张被告迟延交房，不符合合同约定。根据涉诉协议及其他补偿明细表，双方已约定原告自行解决过渡用房，在过渡期内，住宅临时安置补助费为每月每平方米建筑面积3.50元，其中120m2按40个月计算、另42.02m2按28个月计算，因被告的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，按照原标准的二倍支付给原告临时安置补助费。因此，原告主张按原标准的二倍支付临时安置补助费不足以弥补其经济损失，要求按期房建筑面积（小高层为120m2，多层为m2）的租金损失标准赔偿经济损失，不符合合同约定，本院不予支持。现被告未能提交证据证实系由原告的原因致使过渡期限延长，故被告应按约定向被告支付临时安置补助费，即按原标准的二倍支付被告临时安置补助费。结合原、被告间签订的《房屋拆迁产权调换协议》及附件，其中建筑面积120m2的过渡期限为40个月（2010年1月19日起至2013年5月18日止），延长过渡期限为27个月11天（2013年5月19日至2015年8月29日止）；建筑面积42.02m2的过渡期限为28个月（2010年1月19日起至2012年5月18日止），延长过渡期限为39个月11天（2015年5月19日至2015年8月29日）。综上，截止2015年8月29日为止，被告应支付延长过渡期限的临时安置补助费为34567元{［（3.50元／m2／月×2×120m2×27月）＋（3.50元／m2／月×2÷30天／月×120m2×11天）］＋［（3.50元／m2／月×2×42.02m2×39月）＋（3.50元／m2／月×2÷30天／月×42.0m2×11天）］}。原告对2015年8月30日后被告延长过渡期限的临时安置补助费可另行再主张。
（二）关于原告要求被告给付安置补助费的问题。原、被告签订的涉诉协议及其他补偿明细表，与住宅临时安置补助费的计付标准均能一一对应，现原告主张安置补助费20918元不能等同与其他补偿明细表中涉及的住宅临时安置费20918元，但又不能明确说明其他补偿金额包含的赔偿标准，故原告主张被告另支付住宅临时安置费，不符合合同约定，本院不予支持。
（三）关于原告要求被告一个月内交付房屋的问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。本案中，原、被告双方对涉诉安置用房交付未明确约定，且涉诉安置用房被告主张未竣工验收，原告未能提供证据证实事务上述房屋已竣工验收，故原告要求被告定期交付，不符合法定的交付条件，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告平阳县市政建设投资有限公司于本判决生效后十五日内向原告周月忠支付延长过渡期限临时安置补助费34567元；
二、驳回原告周月忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3078元，减半收取1539元，由周月忠承担1207元，平阳县市政建设投资有限公司承担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3078元，至迟在接到受理上诉通知书之后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈海琴
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郑一展