山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第884号
原告王忠梁
委托代理人孙仁义，山东华鲁律师事务所律师。
委托代理人马晓临，山东华鲁律师事务所律师。
被告刘洋
原告王忠梁与被告刘洋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年1月15日、2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告王忠梁及其委托代理人孙仁义、马晓临、被告刘洋两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月7日，原告与被告签订“出租车替班合同”一份，被告将其所属青岛市出租汽车股份有限公司（以下简称青岛出租车公司）管理的鲁U×××××号车辆租赁给原告使用经营。合同约定，原告租赁时间为每日晚5点至次日早6点，租赁期限为1年，自2011年9月7日始至2012年9月7日止。合同还约定被告收取原告押金5000元，该押金在合同期满后三个月内退还等内容。合同签订后，被告在青岛出租车公司为原告办理了该车辆的服务资格证，原告按约向被告交付了押金，并按约每日交付租金110元，直到2012年7月21日被告将车辆收回为止。原告实际租赁经营该车辆共计319天（其中，2011年为116天，2012年为203天），后经了解，被告已领取了该车辆政府燃油补贴，2011年度为18300元、2012年度为12126.02元。2012年7月21日，被告采取欺骗手段将该车钥匙收回，并将该车交给他人经营。此后，被告既不退还原告5000元押金，又拒绝给付原告在营运期间应得的燃油补贴，而且还不及时为原告办理车辆服务资格证的注销手续，直到同年9月20日，原告收到青岛出租车公司的注销通知为止。被告的违约行为及不作为致使原告长达两个月之久无法营运，给原告造成了经济损失。双方几经交涉未果。原告认为，被告的所作所为侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告返还原告租车押金5000元；2、被告返还原告租车期间应得的燃油补贴6803.3元；3、被告提前终止合同给原告造成的损失9000元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、2011年9月7日，原、被告签订《出租车替班合同》，合同期限为一年，双方口头协议无燃油补贴，夜班租金市场价为每天120元，被告每日少收取原告10元租金做为燃油补偿。原告当时同意，故双方未在合同中对燃油补贴作出任何约定，原告也未提出异议，根据我国《合同法》的规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。2012年8月20日，王忠梁单方面中止合同不干了，要求被告给他退服务资格证，当时也没要求燃油补贴，只要求退合同押金，被告有录音为证；2、原、被告签订合同后，王忠梁在正常营运期间，从不按合同规定按时交租金，长期拖欠租金，也不缴纳因其驾车营运违法的罚款，自己驾车碰坏车辆也不维修，车辆的行驶证保管不当遗失也不去补办，使得车辆无法正常上路营运。2012年7月1日，夜班司机王忠梁未按正常时间交车给替班司机韦XX，手机关机，人和所驾车辆失去联系，被告多次到王忠梁家中找寻无果，情急之下，被告发动亲朋好友全市寻找，还通过青岛交通广播发布寻人寻车信息。2012年7月12日凌晨3点左右，被告接到朋友电话，称发现车辆停在重庆路上，被告赶到后未发现原告，便在原地等候1个多小时也未见原告出现，被告只好先将车辆开走。之后被告多次电话联系原告，其手机始终关机无法接通。直到2012年8月20日，王忠梁出现找到被告说他不干了，要求被告给他退服务资格证，被告要求原告说明其驾车失踪12天的原因，并赔偿损失。王忠梁始终不说其原因，只是承诺赔偿损失，后经双方当面核对，王忠梁共对13630元的损失签字认可，以上事实，有原、被告签字的证据、替班司机出具的证据及录音材料证明。综上所述，原告王忠梁的诉请没有事实依据，其在协议上签字后不履行职责，违背诚实信用原则，也违反了我国《合同法》第八条的规定，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2011年9月7日，原、被告签订《出租车租赁合同》一份，约定自2011年9月7日起，每天下午5时至次日早6时，被告将其所属青岛出租车公司管理的鲁B×××××号出租车租赁给原告使用经营，期限为1年，租金为每日110元，原告每天交车时如数将租金交付给被告。原告应在合同签订之日起一次性交付押金5000元给被告，租赁期满，原告无行政处罚、民事赔偿等，并与被告无债权、债务的，被告在期满之日起三个月内退还全部押金。如原告利用所租车辆从事违反犯罪活动或从事其他有损车辆合法权益的活动，被告有权随时解除合同收回车辆，并要求被告赔偿损失。租赁期间因租赁车辆引发的行政处罚、民事赔偿等责任均由原告承担。原告在租期内，因各种原因停运（重大疾病外），停运损失按每天110元计算交付被告，或因各种原因终止合同的，押金按50%赔付给被告作为违约金。合同签订后，原告向被告交付了押金5000元。双方未在合同中对燃油补贴如何分配作出约定。
2012年8月20日，经原、被告双方对账确认了王忠梁欠刘洋租金900元、处理违章400元、两笔修车费共150元、补行车证200元、保险赔付年上浮费160元、处理交通事故款500元、7月1日到7月12日白班司机未干活12天×260元＝3120元，王忠梁在对应的数额后方签字确认。
另查明，被告刘洋针对上述对账款已另案起诉。此外，被告刘洋已分别领取了鲁B×××××号出租车2011年度、2012年度的燃油补贴18394.99元、15726.02元。
庭审中，被告称，原、被告当时口头约定降低租金不给原告燃油补贴。2010年4月12日，鲁B×××××号出租车已经改装成天然气，不烧油了，原告不应主张燃油补贴。原告对此不予认可，认为在租赁期间，原告既加油又加气，如果不加油车辆无法启动，不管使用燃油还是天然气，政府都给发放燃油补贴。
以上事实，由原告提交的出租车租赁合同、燃油补贴明细打印件、民事判决书打印件两份、青岛出租车公司出具的证明，被告提交的出租车租赁合同、对账单两份及原、被告对账时的谈话录音、韦XX出具的证明、车用汽瓶使用登记证、本院自青岛出租车公司调取的涉案出租车燃油补贴发放明细及当事人的当庭陈述在案佐证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，在原、被告双方均无直接证据证明一方对合同解除存在过错的情形下，双方均认可已于2012年7月12日解除合同，后又于2012年8月20日对原告租赁车辆期间的各项费用进行结算，可以认定双方签订的出租车租赁合同系约定解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告在签订租赁合同时收取了原告缴纳的风险抵押金5000元，现双方的合同关系已解除，双方租赁期间的债权债务被告已另案起诉，故被告应将收取原告的保证金返还原告。原告向被告主张的营运损失于法无据，本院对此不予支持。对于原告主张的燃油补贴，本院认为，出租车燃油补贴是国家为减少因燃油价格上涨对出租车运营的影响而给予的临时性补贴，通过该项补贴，确保城市出租汽车行业保持稳定。根据政府出台燃油补贴的目的和“谁加油谁收益”的原则，本案中，在租赁合同中未约定燃油补贴如何分配的情况下，本院认定原告在2011年的运营天数为115天，2012年的运营天数为193天，根据原告主张的2011年度及2012年度的燃油补贴数额，原告应得的燃油补贴共计6596元［（18300÷365÷24×13×115）＋（12126.02÷365÷24×13×193）］。因该两年的燃油补贴均已已由被告刘洋领取，故被告刘洋应将6596元的燃油补贴给付原告。被告刘洋关于已与原告口头约定燃油补贴的抗辩，未提交证据加以证明，本院对此不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘洋返还原告王忠梁押金5000元；
二、被告刘洋给付原告王忠梁燃油补贴6596元。
上述一、二项，共计人民币11596元，被告刘洋于本判决生效后10内给付原告，如被告逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王忠梁的其他诉讼请求。
案件受理费320元，由原告王忠梁负担141元，被告刘洋负担179元。因原告已预交，被告应于本判决生效后10日内将其应负担的179元交付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 薛明军