河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑终102号原公诉机关河北省怀安县人民检察院。上诉人（原审被告人）张富，男，1965年4月16日出生于河北省怀安县，汉族，高中文化，中共党员，农民，原任怀安县党支部书记，捕前住怀安县。2016年10月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被怀安县公安局刑事拘留，同日被怀安县公安局取保候审。2017年1月24日被怀安县人民法院决定监视居住，同年4月16日被逮捕。现羁押于怀安县看守所。辩护人田东升，河北诚成律师事务所律师。上诉人（原审被告人）温聚强，男，1972年11月13日生于河北省怀安县，汉族，小学文化，农民，捕前住怀安县。2016年10月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于怀安县看守所。辩护人刘俊文，河北国器律师事务所律师。河北省怀安县人民法院审理怀安县人民检察院指控原审被告人张富、温聚强犯敲诈勒索罪一案，于2017年4月17日作出（2017）冀0728刑初10号刑事判决。宣判后，原审被告人张富、温聚强不服，均提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2016年7月1日，被告人张富因对被害人景某1参与竞选怀安县渡口堡乡两界台村支委的行为不满，便向两界台村村民温某透露准备向有关部门控告被害人景某1。被害人景某1得知消息后，于7月3日晚前往被告人张富经营的饭店，央求被告人张富、温聚强，并提出给付二被告人三、四千元钱，二被告人未同意。在被害人景某1被迫答应给付二被告人每人5万元共计10万元人民币后，被告人张富、温聚强同意不再控告被害人景某1。在被告人温聚强不知情的情况下，被害人景某1于7月5日在110国道两界台养路工区附近被迫另给付被告人张富人民币5万元。7月8日晚，在被告人张富的饭店内，被害人景某1将准备好的10万元人民币又交给二被告人，二被告人各分得5万元。被告人温聚强将部分赃款归还了个人欠款。上述事实，有下列证据证实：1、被害人景某1的陈述证实：2016年7月1日两界台村选举村书记、村支委，为了以后当村书记要回村里欠他的工程款，他回去竞选村支委，但中途因故退出竞选。2016年7月3日早上7点多，他接到姐姐景翠莲的电话，景翠莲说张富要告他的状。当晚他去了张富开的饭店里，当时温聚强也在场。他劝张富别告他的状，张富问他咋处理呀，他说给张富3000元钱，张富不同意。他们三人继续商量，张富说让他给30万元就不去告了，他不同意。张富又和他说：“你老婆的工作来路不正，你贪污，你还有两套房，你两个儿子的工作都有问题，我告你去”。温聚强对他说：“我和张富这一年告了那么多状，餐旅费花了那么多，还有误工补贴，你要是想不让我们去告你，你就拿钱，你也得给我钱”。他们讨价还价后，张富同意他拿10万元就不去告了。7月4日中午张富给他打电话，让他多给5万，还让他不要告诉温聚强，他同意了。7月5日在两界台村110国道工区门口，在张富的汽车上，他和他二儿子给了张富5万元。7月8日晚上，在张富的饭店里，他把另外10万元给了张富和温聚强。2、被告人张富的供述与辩解证实：2016年7月1日，他们两界台村竞选村支委和村书记。他听说景某1也来竞选村支委，就挺生气。当天下午，在竞选现场看见景某1，见景某1接了个电话就离开了。经过选举，他当选了村书记。7月2日晚，温某到他的饭店里，在谈论景某1回村竞选村支委一事的过程中，他让温某转告景某1，说他要告景某1的状。他准备告景某1的事，也告诉过温聚强，他们准备收集材料去告景某1。7月3日晚上，景某1来他的饭店找他，说给他和温聚强每人三四千元，求他们别告了。他就和景某1说“三四千？你打发讨吃子了？你不知道你犯了多大的事吗？”。景某1听后，说给他们每人三四万元，他们没同意，还是说要告景某1。景某1继续求他们，最后景某1说给他和温聚强每人5万元，让他们别告了。因为天快亮了，他就让景某1走，景某1就走了。第二天早上，景某1又到他的饭店，对他说让他消消气。景某1还说除了给他和温聚强每人5万元外，另外再给他5万元，还不让他告诉温聚强，让他们别告了，他同意了。三四天后的中午，在两界台村西边的工区附近，景某1和景某1的儿子在他的车上给了他5万元。7月8日下午6点左右，景某1到他的饭店给了他和温聚强10万元，他和温聚强每人拿了5万元。3、被告人温聚强的供述与辩解证实：2016年7月份的时候两界台村里要选支委，景某1就准备参选，选这个支委就有选村书记的机会。因为他不是党员，具体的选举过程他不知道，反正景某1没有参加竞选就走了，后来支委选了别人，张富当选了两界台的村书记。因为以前的村书记王向东是被他和张富一起告下去的，选举之前他们就听说景某1在村里活动要竞选支委。张富就和他说：“这个景某1，我们弄了半天，他出来跳哒，咱们得告他去！景某1的楼房是从哪里来的？他的好几处房产是从哪里来的？景某1老婆的工作怎么来的？”他当时也没有说别的。他和张富告状都是一起的，他俩相当于是一个整体。后来选举完了，张富对景某1回来参与竞选的事很生气，就嚷嚷着准备去告景某1。景某1知道后就去找张富。在选举完的第二天或是第三天晚上十点左右，他在家里看电视，张富就给他打电话说：“景某1来呀，你来我的饭店吧。”他一听就知道是景某1来说告状的事。他到了张富饭店，景某1就和他俩说：“我听说你们要告我的状呀，你们别告了，给你们弄个三、五千的烟酒钱。”张富说：“你听上别人的话来村里瞎掺和了。”景某1说不是专门跟张富过不去，求张富别告他了，张富不同意。景某1就往上涨钱，说给他俩一人闹上万数八千，张富还是不同意。景某1说：“不行就给你们每人弄个三、四万的，你们也不容易。”张富说：“每人闹一巴掌吧（指五万）。”景某1也明白这一巴掌指的是五万。他和景某1说：“我和张富告下的状，你回村里占便宜了。”后来景某1就同意给他和张富每人五万元。他们大概说了一个多小时就各回各家了。四、五天后张富给他打电话说：“你来吧，景某1来呀。”他就知道是景某1过来给他俩钱了。他过去后景某1和景某1二儿子来了，景某1和他俩说：“咱们就一次性解决了，以后你们也别告我了。”景某1拿出十万元放在了桌子上，张富就让他媳妇把钱收起来了。景某1走后，张富和他说：“咱们每人拿上五万元，景某1有钱。”他拿上钱后就走了。后来，他用这钱还了张某0.5万元、安某0.5万元、渡口堡村他外甥梁海军1万元、孙春英2万元、剩下的1万元他花了。4、证人温某的证言证实：在2016年7月初的时候，两界台村准备选一个支委，景某1到他家，让他选景某1。在选举现场，他没有看见景某1，听说景某1被乡里的人叫走了。选举后，我去张富的饭店和张富解释一下，怕张富跟他计较，他告诉张富他没有选景某1。这时张富老婆过来说：“我看景某1是想让我们告他的状了”。他怕景某1被告了，就让景某1的大兄嫂给景某1打电话，让景某1去央求央求张富。过了两天，景某1到他家，告诉他说张富要了10万元。5、证人王某1的证言：张富是她前夫，2016年7月的一个晚上，张富、温聚强、景某1在她和张富开的饭店坐着，聊什么她也不知道。过了几天，景某1领着个小伙子又到饭店，她从厨房出来，见饭桌上放的几沓钱，她替张富收起来了。后来才知道这些钱是景某1给张富和温聚强的10万元。6、证人景某2的证言：7月的一天，父亲景某1给他打电话，说要回老家两界台村给张富钱，让他和父亲回老家一趟。他们开车到了两界台村口附近的道班处后，他父亲给张富打了电话，过了一会张富开着夏利车就过来了。在张富的车上，他父亲给了张富5万元现金，张富用食品袋装起来，并放在了夏利车的副驾驶上。又过了两三天的晚上，他和父亲到张富的饭店里，给了张富和张富打电话叫来的温聚强两人10万元。7、证人王某2的证言：7月2号或者3号，她丈夫景某1说，有事需要钱，让她把外甥的8万元的定期存单给他。他拿上存单就走了。当天她丈夫景某1回家后说，从取的8万元里给了张富5万元，张富还要10万元，等凑够了再给张富。之后，她丈夫向他妹妹借了2万元，向同事借了3万元，向她侄子借了2万元。7月8日，她丈夫和二儿子一起开车回两界台又给了张富10万元。8、证人张某的证言：他和温聚强是一个村的。2016年7月份，温聚强还过他0.5万元。9、证人安某的证言：他和温聚强是一个村的。在2016年7月初的时候，温聚强还过他0.5万元。10、证人李某的证言：2016年7月的一天，温聚强还过她（丈夫梁东山，小名海军，是温聚强外甥）1万元。11、证人孙某的证言：2016年夏天的时候，温聚强还过她2万元钱。12、怀安县公安局协助查询财产通知书、回执及查询结果，证实2016年7月5日，张富在怀安县农村信用社存款2万元和3万元；2016年7月7日，张富到工商银行怀安县支行存款3万元；2016年10月11日，张富到建设银行怀安支行存款3万元。13、通话详单，证实从2016年7月4日至7月24日，张富和景某1有过十二次通话。14、被告人张富、温聚强的户籍信息。15、怀安县公安局出具的关于张富退赃情况的说明：证实被告人张富于2016年10月10日到怀安县公安局退赃，因办理该案的侦查人员外出办案，中队只有一名侦查员值班，要求张富次日到公安局退赃。此后，张富一直未退赃。16、中共怀安县渡口堡乡纪律检查委员会回访记录的内容为：关于张富、温聚强检举、揭发他人利用职务之便套取国家粮食直补款一案，已查结，反映情况属实。原审法院认为，被害人景某1由于害怕被告人张富、温聚强告状，被迫主动提出给付二被告人几千元，但二被告人嫌少，在被害人景某1被迫许诺给付二被告人每人五万元的情况下，二被告人才答应不再告状，且在被害人给付十万元后，二被告人每人分得五万元，被告人温聚强将大部分赃款用于归还个人借款。二被告人在主观上明显具有非法占有的目的，客观方面实施了以告状相威胁，使被害人产生了害怕和恐惧心理、迫使被害人主动交出财物的行为，被告人张富、温聚强的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，构成敲诈勒索罪。二被告人属于共同犯罪，且犯罪数额巨大。在共同犯罪中，被告人张富起主要作用，系主犯；被告人温聚强起辅助和次要作用，系从犯。鉴于被告人温聚强系从犯且当庭自愿认罪，应当减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第八条之规定，以被告人张富犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币二万元；以被告人温聚强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元；被告人张富违法所得人民币10万元、被告人温聚强违法所得人民币5万元，依法追缴。上诉人张富及辩护人均提出一审认定其犯敲诈勒索罪的证据不确实、充分。上诉人温聚强及辩护人均提出一审认定其伙同张富敲诈勒索的事实不清，证据不足，适用法律错误；辩护人还提出温聚强符合判处缓刑条件。本院查明的事实与原审法院查明原审被告人张富、温聚强犯敲诈勒索罪的事实一致。经原审法院当庭举证、质证并予以认定的相关证据，本院经审查后均继续采用。对于上诉人张富及辩护人均提出一审法院认定其犯敲诈勒索罪的证据不确实、充分的理由，经查，一审认定张富犯诈勒索罪的证据有，被告人张富、温聚强的供述与辩解；被害人景某1的陈述；证人温某、王某1、景某2、王某2、张某、安某、李某、孙某的证言；怀安县公安局协助查询财产通知书、回执及查询结果，通话详单，被告人张富、温聚强的户籍信息等证据，各证据间均能形成完整的证据链，证据确实、充分，故张富及其辩护人所提的上诉理由与辩护意见不予采纳。对于上诉人温聚强及辩护人均提出一审认定温聚强伙同张富敲诈勒索的事实不清，证据不足，适用法律错误的上诉理由和辩护意见，经查，一审法院认定温聚强伙同张富敲诈勒索的事实的证据有，被告人张富、温聚强的供述与辩解；被害人景某1的陈述；证人温某、王某1等证人证言；怀安县公安局协助查询财产通知书等证据证实，证据确实、充分，足以认定，故温聚强及辩护人所提该上诉理由及辩护意见不予采纳。辩护人提出上诉人温聚强符合判处缓刑条件，经查，一审法院根据温聚强犯敲诈勒索罪的事实，判处其有期徒刑二年零六个月并无不当，其辩护人所提辩护意见不符合法律规定判处缓刑的条件，故对辩护人所提该项辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）张富、温聚强采取以告状相威胁的方式，迫使被害人交出财物的行为均已构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审判程序合法。原审被告人张富、温聚强及其辩护人所提上诉理由及辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈立君审 判 员  李肖实代理审判员  钟海山二〇一七年六月六日书 记 员  赵媛媛