北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8553号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京正义博艺装饰设计有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。
法定代表人：章福生，总经理。
委托诉讼代理人：程坤，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周朝华，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐春龙，男，1956年1月9日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：郝彬（唐春龙之妻），住北京市大兴区。
上诉人北京正义博艺装饰设计有限公司（以下简称正义博艺公司）因与被上诉人唐春龙装饰装修合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初9694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
正义博艺公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判唐春龙支付我公司房屋租金损失及搬运费共计5000元，诉讼费由唐春龙负担。主要事实和理由：1.关于暖气片费用及安装费生效判决已经认定，属于重复起诉，一审认定的事实亦存在错误；我公司为存放暖气片支付了租金和搬运费，应当得到支持。
唐春龙辩称，同意一审判决，不同意正义博艺公司的上诉请求。
唐春龙向一审法院起诉请求：1.正义博艺公司执行2016年7月17日双方签订的暖气片安装协议，立即交付合格圣保罗牌暖气片3组共计20片，并退还安装费660元；2、正义博艺公司退还圣火牌和圣保罗牌暖气片差价1200元；3、诉讼费由正义博艺公司承担。
正义博艺公司向一审法院反诉请求：1.唐春龙履行暖气片协议，一次性支付暖气片运费200元，暖气片存放租金4800元，合计5000元，并将暖气片（圣保罗牌3组共计20片）拉走；2、诉讼费由唐春龙承担。
一审法院认定事实：2016年7月15日，唐春龙与正义博艺公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定正义博艺公司对唐春龙位于北京市大兴区201室房屋进行居室装饰装修。
唐春龙曾以装饰装修合同纠纷案由将正义博艺公司诉至法院，要求：1.解除双方签订的装饰装修工程施工合同；2.正义博艺公司返还其预付款11000元；3.正义博艺公司支付违约金；4.正义博艺公司赔偿在施工过程中给房屋造成的损坏，修复房屋的费用5000元；5.正义博艺公司赔偿物业费；6.正义博艺公司赔偿一个供暖期的采暖费用3678.3元；7.正义博艺公司赔偿物业装修监管服务费1226元；8.正义博艺公司返还房屋钥匙及电表箱钥匙。正义博艺公司在此案中提出反诉，要求：1.唐春龙一次性支付拖欠的施工及材料款20036.5元；2.唐春龙一次性支付拖延施工及材料款的违约金；3.唐春龙支付暖气片的余款2660元；4.唐春龙赔偿正义博艺公司遗留在施工现场的施工工具，作价300元。法院审理后，于2017年8月28日作出（2017）京0115民初1698号民事判决，判决：1、解除唐春龙与正义博艺公司于2016年7月15日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、唐春龙于判决生效后十日内向正义博艺公司支付剩余工程款3523元、暖气片费用2660元；3、正义博艺公司于判决生效后十日内向唐春龙支付违约金2000元、鉴定费9000元；4、正义博艺公司于判决生效后十日内向唐春龙返还位于北京市大兴区201室房屋的入户门钥匙；5、驳回唐春龙及正义博艺公司的其他诉讼请求。此后，双方均不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）京02民终12146号民事判决，维持一审判决。
二审判决书关于暖气片问题查明的事实：关于暖气片费用，双方均认可正义博艺公司共拆除了7组暖气片。正义博艺公司称唐春龙通过其公司订购的暖气片尚未安装，现存于其公司处，并称双方就购买的暖气片有不准退单的约定，故暖气片未实际安装，但唐春龙仍需支付暖气片费用。
二审判决书关于暖气片问题的认定：双方就涉案房屋内的暖气片拆除、购买另行进行了约定，在手写清单中明确记载不准退单，现正义博艺公司已实际购买了暖气片，在此情况下，唐春龙应支付剩余暖气片费用。就暖气片的交付问题，双方可另行解决。
上述判决已履行完毕。
2016年7月17日，唐春龙与正义博艺公司的周朝华签订关于暖气片购买协议，在该协议中显示：暖气片价格共计3660元，唐春龙预交了1000元。共安装7组，用旧阀80元一组，不用旧阀安装150元。全部为正牌圣火牌，1.6米高，150元/片，厨房外移100元，150×20片+80×7+100=3660元。2016年7月18日，双方在协议上写明“如用圣保罗90元一片，不准退单”。
在庭审中，正义博艺公司同意交付唐春龙圣保罗牌暖气片3组共计20片。对此，唐春龙予以认可。
对于暖气片的安装费用，正义博艺公司称：按照我方提交的售后服务卡，圣保罗牌暖气片单价90元一片，20片共计1800元，安装费是1260元，另外拆除唐春龙的原有7组旧暖气片应收取拆除费700元，这是已经完工的，合计是3760元（少要了100元为3660元），所以原一、二审判决确定的也是这些钱。安装费、搬运费我方已交付给厂家了，不同意退还唐春龙安装费，而且也不存在暖气片差价问题。其提供证据如下：1、定单复印件，证明：唐春龙定的圣保罗的暖气片。2、售后服务卡，证明：我方已定制完成了圣保罗暖气片，单价90元一片，20片共计1800元，安装费是1260元，另外拆除唐春龙的原有7组旧暖气片应收取拆除费700元，合计3760元不应退还。对此，唐春龙称：证据1真实性认可，证据2真实性、证明目的均不认可。原来暖气片连拆带安装才80元一组，总共是560元，正义博艺公司说拆暖气7组就700元，我方并不认可，不存在正义博艺公司所说的1260元的安装费，且正义博艺公司作为证据的是售后服务卡，并不是定单。
对于存放暖气片所产生的房屋租赁费，正义博艺公司称：我方提交的售后服务卡说明我方已经把货从厂家提出来了，不是我方不给安装，是唐春龙把门锁换了，这点是唐春龙本人承认的，在原一审、二审中都明确有记载，当时安装时我方是电话通知的，但当时没有进行电话录音，但换锁的行为就证明唐春龙是拒收的。为了存放暖气片我方花费承租费共计4800元。其提供证据如下：收条及房主的身份证复印件，证明：暖气片存放的房租费用。对此，唐春龙称：正义博艺公司没有通知我安装就把人撤走不干了，我才换的钥匙，换钥匙我也告诉正义博艺公司，安装时我再给开门，之后我没有接到正义博艺公司任何安装的通知。
一审法院认为：根据生效判决确定，唐春龙已向正义博艺公司支付暖气片费用，正义博艺公司应向唐春龙交付暖气片，现正义博艺公司同意向唐春龙交付圣保罗牌暖气片3组20片，唐春龙亦表示认可，法院不持异议。
对于唐春龙主张退还暖气片差价的诉讼请求，根据双方提交的证据及已生效判决认定的事实，唐春龙与正义博艺公司签订的暖气片购买协议中约定圣火牌暖气片是150元/片，圣保罗牌为90元/片，双方既已对交付圣保罗牌暖气片达成一致，则对于唐春龙多支付的暖气片差价1200元，正义博艺公司应予退还。
正义博艺公司主张其并未按照圣火牌的价格收取费用而是按照服务卡中记载的价格收取圣保罗牌暖气片费用1800元，安装费1260元，拆除费700元，其不应退还。对此，法院认为，正义博艺公司提供的服务卡上未有双方当事人的签字确认，唐春龙亦不认可，故对该主张，法院不予采纳。在正义博艺公司未实际安装暖气片的情况下，唐春龙主张退还安装费用660元，于法有据，法院予以支持。
对于正义博艺公司主张的存放暖气片房屋租赁费、暖气片运费的反诉请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
据此，一审法院于2018年6月判决：一、于判决生效后七日内，北京正义博艺装饰设计有限公司交付唐春龙圣保罗牌暖气片3组共计20片；二、于判决生效后七日内，北京正义博艺装饰设计有限公司退还唐春龙暖气片差价款1200元；三、于判决生效后七日内，北京正义博艺装饰设计有限公司退还唐春龙暖气片安装费660元；四、驳回唐春龙的其他诉讼请求；五、驳回北京正义博艺装饰设计有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对于交付暖气片没有异议，本院予以认可。双方确认唐春龙已向正义博艺公司支付暖气片费用3660元，正义博艺公司同意向唐春龙交付圣保罗牌暖气片3组20片。暖气片存在差价款1200元，正义博艺公司并未实际安装，因此安装费也应予退还。因此，一审法院确认正义博艺公司退还暖气片差价款及安装费，并无不当，本院予以确认。正义博艺公司上诉称生效判决处理过该项请求，无事实依据，本院不予采信。
关于正义博艺公司主张的存放暖气片房屋租赁费、暖气片运费的请求，证据不充分，本院不予支持。
综上所述，正义博艺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由北京正义博艺装饰设计有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍翠玲
审 判 员 王金龙
审 判 员 王 佳
二〇一八年八月二十九日
法官助理 刘慧超
书 记 员 孙辰姝