wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初3166号原告周继和,男,汉族。委托代理人周绪海，汉族。被告南京市鼓楼区建设房产和交通局，住所地本市鼓楼区水佐岗64号。法定代表人徐淮舟，局长。委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。委托代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。原告周继和诉被告南京市鼓楼区建设房产和交通局（以下简称鼓楼区建交局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2016年4月6日立案受理后,依法由代理审判员周磊适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周继和的委托代理人周绪海、被告鼓楼区建交局的委托代理人汤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周继和诉称：原告系本市鼓楼区马台街34号501室房屋被拆迁人，被告系本市鼓楼区湖南路05片的居民楼拆迁人。2013年12月底，原告接收拆迁安置房屋时发现，建成交付的房屋与补偿协议上的图纸不同，原图纸中的三室两厅被改成二室二厅，不仅影响合理使用面积，而且也加大了装修成本。由于拆迁调换产权的安置房不像商品房可退可换，原告只能入住。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失20000元，本案诉讼费由被告承担。被告鼓楼区建交局辩称：1、原、被告签订的拆迁安置补偿协议是双方真实意思表示，其中所提供的户型图系草图，草图上明确注明实际户型以规划部门审核为准。且该合同已经履行完毕，原告已实际入住该房屋，实际对该合同进行了认可。2、该房的交付时间为2013年12月30日，原告于2016年3月29日提起本案诉讼，已超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明：原坐落于本市鼓楼区马台街34号501室房屋（建筑面积为60.27平方米，以下简称501室房屋）登记的所有权人为原告。后因501室房屋拆迁，原告（乙方）与被告鼓楼区建交局（原南京市鼓楼区建设局，甲方）于2013年7月28日签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，协议约定甲方经宁拆许字[2010]第027号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月11日至2013年12月31日，在本市鼓楼区湖南路05地块，委托南京鼓楼房地产拆迁有限公司，实施本市鼓楼区湖南路05地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为501室房屋；协议当事人同意按照由江苏苏信房地产评估咨询有限公司出具的房屋拆迁评估结果，确定被拆迁房屋的货币补偿金额为人民币914116元；甲方应当支付被拆迁房屋货币补偿金额914116元；乙方同意于2013年7月25日，将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的坐落于本市鼓楼区钟阜路29号5幢204室，建筑面积为96.11平方米，交付日期为2013年12月31日，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；协议各方同意所调换房屋的价款为价值相等，产权相当；附件4中约定了调换房屋的基本情况，结构为钢混，用途为住宅，该房屋为期房，套型平面图显示房屋为三室二厅，两飘窗，套型平面图备注：“以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准”等等。2013年2月7日，本市钟阜路29号地块取得建设工程规划许可证。2013年12月31日，被告向原告交付了本市鼓楼区钟阜路30号金阜雅苑3幢1单元204室（以下简称涉案房屋）。原告尚未办理房屋所有权证。原告称房屋交付时，发现存在户型与约定不符等问题，遂于接受房屋之后的2、3个月内向小区物业服务公司反映了该问题，但未提及赔偿事宜。之后，原告再未向任何部门、人员反映、要求解决户型变化的问题。2014年6、7月，小区物业服务公司自行在涉案房屋内隔出一面墙，用以分隔出新的房间。2016年3月29日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告陈述其主张20000元系因套型发生变化而给其造成的损失费用，系自己估算，未能提交证据予以证明。因当事人双方意见分歧较大，致使本案调解未果。以上事实，有原、被告陈述、《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》、承诺书以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的意见。本院认为，原告发现房屋存在户型不符等问题后，即向小区物业反映，小区物业后于2014年6、7月份对涉案房屋进行隔墙，诉讼时效应从此时重新计算。故原告本次诉讼并未超过诉讼时效，被告的该项抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。关于原告要求被告赔偿损失20000元的诉讼请求。本院认为，涉案房屋于2013年2月7日取得规划许可证，原、被告之间于2013年7月28日签订补偿协议，此时涉案房屋的实际户型已明确，但被告提供给原告的户型图显示涉案房屋为三室二厅，被告未告知原告实际户型情况，存在过错。因此被告应对原告承担一定的损失赔偿责任。鉴于原告未能就其主张的赔偿数额提交证据予以证明，故本院根据双方合同履行情况，综合考虑套型不符致涉案房屋使用功能、面积上所受的影响等因素，酌定被告赔偿原告10000元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南京市鼓楼区建设房产和交通局于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告周继和10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周继和负担75元，由被告南京市鼓楼区建设房产和交通局负担75元（此款原告已预付，被告在支付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 周 磊二〇一六年五月二十四日见习书记员 魏利昱
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更205号
罪犯栾波，男，1985年5月16日出生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2012年5月17日作出（2012）大刑一初字第102号刑事判决，以被告人栾波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯栾波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯栾波获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯栾波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栾波减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2011年11月8日起至2025年9月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 连 峰
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1497号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：战立顺，男。
被告：于凤秀，女。
被告：于凤友，男。
被告：张书强，男。
被告：单继香，女。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告战立顺、于凤秀、于凤友、张书强、单继香借款担保合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成与被告于凤秀到庭参加诉讼。被告战立顺、于凤友、张书强、单继香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2013年9月27日，被告战立顺从原告处借款15.95万元，该笔借款由被告于凤秀等人提供担保。借款时，原、被告签订了借款合同、保证合同。借款到期后，被告未付还借款本金及利息，保证人亦未履行保证责任。请求判令被告偿还借款本金15.95万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告于凤秀口头辩称：担保属实。
被告战立顺、于凤友、张书强、单继香未答辩。
经审理查明：2013年9月27日，莒县农村信用合作联社文心信用社与被告战立顺签订个人借款合同，合同约定：被告战立顺从该社借款15.95万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年9月27日至2014年9月10日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮130%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人在权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社文心信用社与被告于凤秀、于凤友、张书强、单继香签订保证合同，合同约定由被告于凤秀、于凤友、张书强、单继香对该笔借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年9月27日，被告战立顺签订了贷转存凭证，凭证载明借款月利率为11.5‰，借款到期日为2014年9月10日。借款到期后，被告战立顺未付还借款本金及利息，保证人亦未履行担保义务。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。2014年10月13日，经原告申请，本院依法冻结被告张书强在莒县国税局的工资，自2014年11月份起每月冻结1000元，直至本案履行完毕之日止。查封被告张书强所有的位于莒县振兴路北国税局家属院4号楼510室（10601148），查封期限两年。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社文心信用社与被告战立顺签订的个人借款合同及与被告于凤秀、于凤友、张书强、单继香签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告战立顺欠莒县农村信用合作联社文心信用社借款本金15.95万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告战立顺应付还莒县农村信用合作联社文心信用社该笔借款，被告于凤秀、于凤友、张书强、单继香应对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告战立顺追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，本院予以支持。被告战立顺、于凤友、张书强、单继香经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告战立顺于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15.95万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告于凤秀、于凤友、张书强、单继香对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告战立顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元、保全费1318元，由被告战立顺、于凤秀、于凤友、张书强、单继香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一四年十一月六日
书记员 贾世霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2480号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告陈川宗，男，汉族，住湖南省道县，身份证号码：×××2136。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金39797.42元及利息、滞纳金（截计至2015年5月1日，利息4679.19元、滞纳金2973.20元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年6月16日；
二、卡号：42×××26；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月1日，本金39797.42元、利息4679.19元、滞纳金2973.20元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈川宗应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金39797.42元及利息、滞纳金（截至2015年5月1日，利息4679.19元、滞纳金2973.20元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费986.24元（原告已预交），由被告陈川宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邬水丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第974号
原告：林天真。
委托代理人：陈险峰。
被告：叶聪。
原告林天真为与被告叶聪民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年8月7日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈险峰到庭参加诉讼；被告叶聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林天真诉称：2012年10月8日,被告叶聪因缺少资金向原告借款人民币150000元，约定月利率为1.5%，立有借据为凭。嗣后，至今分文未付。经原告催讨未果，故诉请：判令被告立即归还原告借款人民币150000元，并支付利息65250元（自2012年10月8日起暂算至2015年3月8日止，按月利率1.5%计算），合计人民币215250元。同时要求继续按月利率1.5%计算利息至判决确定被告支付日止。
被告叶聪未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据材料。
本案经审理查明的事实与原诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭当庭提供的署有被告叶聪姓名的借据原件、被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告叶聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告林天真与被告叶聪之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶聪于本判决生效之日起十日内偿还原告林天真借款本金150000元，利息65250元（按月利率1.5%计算自2012年10月9日起暂算至2015年3月8日止），合计人民币215250元。并继续支付自2015年3月9日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4529元，由被告叶聪负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4529元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 汪士卫
人民陪审员 陈 华
二〇一五年八月七日
代理书记员 颜菊平
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2824民初27号
原告辜利军，男，汉族，1966年3月出生，现住四川省仁寿县，暂住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告孟付宽，男，汉族，1955年11月出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
本院在审理原告辜利军诉被告孟付宽劳务合同纠纷一案中，原告辜利军未按规定向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用管理办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋天伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙 霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17290号
原告严庆丰。
被告赵上连。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人徐展未。
委托代理人柯佳。
原告严庆丰与被告赵上连、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由代理审判员周云菲适用简易程序公开开庭进行审理。原告严庆丰到庭参加诉讼。被告赵上连、平安财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告严庆丰诉称，2014年5月27日0时10分，被告赵上连驾驶牌号为苏A9XX**轿车在本市闵行区沪闵路向阳路时，撞上正在等红灯的原告车辆（牌号为苏J9XX**的轿车），致原告车辆后部损坏，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告赵上连承担全部责任。原告认为，被告平安财险系车辆交强险承保单位，应在保险范围内先行承担赔偿责任，故诉至本院请求判令被告赔偿原告损失1，200元。
被告赵上连未作答辩。
被告平安财险辩称，机动车物损交通事故损害赔偿协议书没有法律效力，被保险人未向其公司报案。原告车损没有证据证明，不予认可。其公司愿意以500元赔偿为基础进行调解。
经审理查明，2014年5月27日0时10分，在本市闵行区沪闵路向阳路路口，被告赵上连驾驶的苏A9XX**轿车同车道追尾原告驾驶的苏J9XX**轿车，致原告车辆车尾受损。双方通过机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确认被告赵上连对事故负全部责任。
事故发生后，原告对其在事故中受损的车辆进行修理，更换后保险杠及安装喷漆，总共花费修理费1，200元。
另查明，事发时赵上连驾驶的牌号为苏A9XX**小型轿车在被告平安财险投保了机动车交通事故责任强制保险。牌号为苏J9XX**小型轿车登记在原告名下。
以上事实由事故认定书、行驶证、驾驶证、修理费发票、修理清单、照片及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分再由责任人按责任分担。本案中，原告的损失尚在交强险财产损失赔偿限额内，故应由被告平安财险承担赔偿责任。对于修理费，根据原告提供的证据，其修理部位与事故受损部位一致，金额亦未超出合理范围，没有证据证明原告存在扩大损失的情形，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告赵上连、平安财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告严庆丰1，200元；
二、驳回原告严庆丰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告赵上连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周云菲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 闫光鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄少民初字第53号
原告陈某甲，男，1960年5月5日生，汉族。
被告程某，女，1931年7月22日生，汉族。
被告陈某乙（系被告程某之子暨委托代理人），男，1953年4月22日生，汉族。
被告陈某丙，女，1957年5月22日生，汉族。
被告陈某丁，男，1964年5月1日生，汉族。
上述四被告共同委托代理人裴华山，南京市玄武区华山法律咨询服务部法律工作者。
原告陈某甲诉被告程某、陈某乙、陈某丙、陈某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙金凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告程某、陈某乙、陈某丙、陈某丁及其共同委托代理人裴华山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，被继承人陈某戊于2015年1月8日因病去世，其与被告程某系夫妻关系，并育有原告陈某甲及被告陈某乙、陈某丙、陈某丁四名子女。涉案房屋南京市xx一村x幢206室（建筑面积42.73平方米）系陈某戊与程某的夫妻共同财产。为了避免产生家庭矛盾，陈某戊生前至南京市秦淮公证处立遗嘱一份，决定将涉案房屋中属于陈某戊的份额全部由原告陈某甲继承。现被继承人陈某戊去世，遗嘱亦生效，但继承人就如何继承房产份额无法达成一致意见，故原告诉至法院，要求依照陈某戊的公证遗嘱继承涉案房屋的21.365平方米产权。
被告程某辩称，对丈夫陈某戊2014年所立公证遗嘱不知情；涉案房屋系单室套，希望在其生前不予处理；我没有退休工资，若陈某甲要求处理该房屋，四名子女应给付赡养费；陈某戊在原告处的存款应全部给我。
被告陈某乙、陈某丙、陈某丁辩称，父亲陈某戊病故几日，原告即起诉要求继承房产，欠缺人情味；对2014年2月19日陈某戊所作公证遗嘱的效力有异议；即便原告现在要求处理房产，也应确保母亲程某晚年居有定所；要求一并处理陈某戊在原告处的存款及现金。
经审理查明，南京市xx一村x幢206室房屋（产权证号：宁房权证玄变字第××号，丘权号：184260-VIII-52，建筑面积：42.73平方米）产权人为被继承人陈某戊与被告程某，房屋登记在陈某戊名下。陈某戊与程某系夫妻关系，育有原告陈某甲及被告陈某乙、陈某丙、陈某丁四名子女。2014年2月19日，陈某戊至南京市秦淮公证处立遗嘱一份，内容是“在我去世之后，上述房产中属于我的份额全部留给我的儿子陈某甲继承，与其他任何人无关”。陈某戊于2015年1月8日因病去世。
审理中，四被告对陈某戊所立公证遗嘱有异议，提出：1、对是否为其本人真实意思表示无法确认，要求查阅陈某戊在秦淮公证处办理公证时的相关材料及录音录像光盘；2、《根据公证程序规则》第14条规定，遗嘱中涉及不动产的，应在不动产所在地进行公证，该遗嘱不合法；3、订立遗嘱时应考虑没有生活能力人的份额，陈某戊在办理遗嘱公证时未考虑程某的实际生活情况。四被告至南京市秦淮公证处就异议进行核查。南京市秦淮公证处于2015年3月25日向四被告出具书面答复意见，表示已按规定向陈某乙、陈某丁及代理人裴华山提供了陈某戊的遗嘱和公证书及其它为办理公证所涉材料复印件，四被告对上述材料不予认可，要求秦淮公证处提供公证遗嘱的录音录像光盘。秦淮公证处根据《南京市司法局关于公证文书立卷归档和档案管理有关问题的意见》第31条、第32条、第33条，《司法部公证档案管理办法》第14条、第15条、第16条、第18条的规定，明确答复四被告要求公证处提供录音录像光盘不符合公证档案查阅规定，公证处不能违反规定提供。
2015年4月10日，本院至南京市秦淮公证处调取并查阅了陈某戊办理遗嘱公证时的录音录像光盘，光盘反映2014年2月19日10点33分至10点48分，陈某戊在2位公证人员的见证下订立了遗嘱，遗嘱内容同上，在整个公证过程中，陈某戊思路清晰，语言表达清楚，应当认定其在南京市秦淮公证处所作的公证遗嘱为其真实意思表示。四被告对此表示予以认可。
四被告在答辩时均要求一并处理被继承人陈某戊的存款，本院已当庭释明本案只处理不动产，动产部分可以另行起诉。四被告均表示同意。
本案在审理过程中，虽经本院主持调解，但因被告坚持认为公证遗嘱的管辖不合法，致调解无效。
上述事实有户籍信息证明、居民死亡殡葬证、（2014）宁秦证民内字第498号公证书复印件、南京市秦淮公证处关于程某等四人申请查阅公证档案的书面答复意见、本院开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的合法财产，南京市xx一村x幢206室房屋产权人为陈某戊与被告程某，陈某戊生前在南京市秦淮公证处办理遗嘱一份，将房产中属于他的21.365平方米全部给予原告陈某甲，该份公证遗嘱合法有效。
四被告对该份遗嘱的管辖问题提出异议，认为陈某戊在南京市秦淮公证处办理公证不合法，应在房屋所在地即南京市玄武公证处进行遗嘱公证。《中华人民共和国公证法》第二十五条规定：“申请办理涉及不动产的公证，应当向不动产所在地的公证机构提出；申请办理涉及不动产的委托、声明、赠与、遗嘱的公证，可以适用前款规定”。故被继承人陈某戊办理涉案房屋的遗嘱公证，可以在南京市秦淮公证处进行公证。本院对四被告的该点意见不予支持。
四被告认为陈某戊在办理公证遗嘱时未考虑程某的实际生活情况，有失公平。陈某戊在立遗嘱时只处理了房产中自己名下的份额，程某还有21.365平方米的产权，且原告陈某甲当庭表示只要求确认其产权份额，愿意将涉案房屋一直给母亲程某居住至其去世，故对四被告的上述意见，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十七条第一款、第二十条，《中华人民共和国公证法》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
坐落于南京市xx一村x幢206室房产（产权证号：宁房权证玄变字第××号，丘权号：184260-VIII-52，建筑面积：42.73平方米）的21.365平方米产权归原告陈某甲所有，陈某甲负担办理产权证和土地证变更登记的费用。
本案案件受理费3800元，因适用简易程序，减半收取1900元，由原告陈某甲负担。原告预交的案件受理费的剩余部分1900元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 孙金凤
二〇一五年四月二十日
法官 助理 陈 洁
见习书记员 王 卉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01087号
原告武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区锦城工业园招商楼1-1栋。
法定代表人张定会，总经理。
委托代理人万德成，该单位员工。代理权限为特别授权。
委托代理人张耿，湖北恒康律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告蒋玲琍。
原告武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称原告锦城物业公司）与被告蒋玲琍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦城物业公司的委托代理人万德成到庭参加诉讼，被告蒋玲琍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告锦城物业公司诉称，2006年3月8日，被告蒋玲琍与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订了《武汉市经济适用住房买卖合同》，购买位于武汉市江汉区江达路6号某小区17栋1单元1301室的房屋，建筑面积92.75平方米；2009年8月2日，被告蒋玲琍接收了该房屋。根据《武汉市经济适用住房买卖合同》以及《前期物业管理服务合同》，原告锦城物业公司为被告蒋玲琍提供物业管理服务，被告蒋玲琍按照1.2元／㎡／月的标准向原告锦城物业公司缴纳物业服务费，并约定逾期缴纳的，每逾期一天向原告锦城物业公司支付逾期物业服务费的1%违约金。被告蒋玲琍接收房屋后，截止2014年3月31日，原告锦城物业公司依约为被告蒋玲琍提供了物业管理服务，但被告蒋玲琍尚有物业管理费4897元未缴纳（2010年8月1日至2014年3月31日）。自被告蒋玲琍拖欠物业服务费始，原告锦城物业公司多次催收及律师函催收未果，故诉请法院判令：1、被告蒋玲琍向原告锦城物业公司支付物业服务费4897元；2、本案诉讼费用由被告蒋玲琍负担。
被告蒋玲琍未到庭应诉。
经审理查明，原告锦城物业公司于2006年3月7日与武汉市锦城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定原告锦城物业公司为武汉市江汉区某小区提供前期物业管理服务，小高层住宅的物业服务费收取标准为1楼0.9元／㎡／月，2楼0.95元／㎡／月，3楼及以上1.0元／㎡／月；高层住宅的物业服务费收取标准为1楼1.1元／㎡／月，2楼1.15元／㎡／月，3楼及以上1.2元／㎡／月，业主收房时一次性缴纳第一年的物业服务费，后每次缴纳费用提前30日开始缴纳，纳费期满必须缴纳完毕。上述合同签订后，原告锦城物业即入驻武汉市江汉区某小区。被告蒋玲琍系武汉市江汉区某小区17栋1单元1301室的房屋（建筑面积92.75平方米）的业主，自2010年8月1日起未向原告锦城物业公司缴纳物业服务费，经原告锦城物业公司书面催缴和律师函催缴未果。
另查明，2013年10月11日，武汉市江汉区某小区召开了首届业主大会并成立了业主委员会，后该小区通过业主大会选聘武汉市居安物业公司为新的物业服务公司，于2014年3月27日与武汉市居安物业公司签订《武汉市物业服务合同》，2014年3月31日24时，原告锦城物业公司退出武汉市江汉区某小区。截止2014年3月31日，被告蒋玲琍欠原告锦城物业公司物业服务费共计4897元。
上述事实，有原告的陈述、前期物业管理服务协议、催收书等证据材料予以证明，经庭审核属实，本院予以认定。
本院认为，武汉市江汉区某小区开发商武汉市锦城房地产开发股份有限公司与原告锦城物业公司签订的《前期物业管理服务合同》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对该小区的业主及物业使用人具有法律约束力，原告锦城物业公司和作为业主的被告蒋玲琍均应履行合同义务。原告为小区提供了物业服务，现要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，依法承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋玲琍于本判决生效之日起十五日内向原告武汉市锦城物业管理有限公司支付物业服务费4897元。
被告蒋玲琍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，邮寄费20元，共计45元由被告蒋玲琍负担（此款原告已预付本院，被告蒋玲琍随同上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一六年一月二十九日
书记员 叶 俊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终5157号
上诉人（原审被告）湖南金峰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路128号望岳街道办事处办公楼1楼。
法定代表人伍孟春，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）杨术强。
上诉人湖南金峰房地产开发有限公司因与被上诉人杨术强商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第03869号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明：上诉人湖南金峰房地产开发有限公司在收到湖南省长沙市岳麓区人民法院送达的《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南金峰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 英
代理审判员 金新贵
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终5157号上诉人（原审被告）湖南金峰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路128号望岳街道办事处办公楼1楼。法定代表人伍孟春，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）杨术强。上诉人湖南金峰房地产开发有限公司因与被上诉人杨术强商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第03869号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明：上诉人湖南金峰房地产开发有限公司在收到湖南省长沙市岳麓区人民法院送达的《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南金峰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 凯审 判 员  刘 英代理审判员  金新贵二〇一六年八月八日书 记 员  刘 璇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民二初字第00659号
原告王平。
委托代理人孙青春，湖北武珞律师事务所律师。特别授权。
被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地武汉市江夏区江厦大道邬树村18号。
法定代表人张鸣，公司董事长。
委托代理人梅立皇，湖北典恒律师事务所。一般授权。
委托代理人彭明磊，系该公司员工。一般授权。
原告王平诉被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司（以下简称奥特莱斯公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员李世民适用简易程序独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告王平及其委托代理人孙青春、被告奥特莱斯公司的委托代理人梅立皇、彭明磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称：2014年1月4日，我个人购买了被告奥特莱斯公司开发的位于武汉市江夏区江夏大道邬树村18号的武汉奥特莱斯商业城STU区商铺，并于2013年12月29日和2014年1月4日支付了定金和商铺费用共计446583元。后来我发现被告奥特莱斯公司销售商铺时伪造了预售证，编号为：武房开预售（2013）596号。鉴于被告奥特莱斯公司的欺诈行为，我要求被告奥特莱斯公司全额退款。经双方多次协商，被告奥特莱斯公司答应退款给我，被告奥特莱斯公司于2014年8月8日给我出具承诺书：无条件退款，以我缴款全额为基数，支付3.3%的利息，退款日在2014年9月30日16时前，如违约，承担10%违约金和一切法律责任。经我多次催促，被告奥特莱斯公司在9月30日仅支付给我20万元，被告奥特莱斯公司的行为显然构成违约。特起诉请求：1、判令被告奥特莱斯公司退还原告王平购买商铺的本金246583元，给付约定的利息从交款之日起到付款之日止（一年利息为14737.24元）、违约金44658.30元，共计305978.54元，庭审中利息主张；2、本案的诉讼费用、保全费用由被告奥特莱斯公司承担。
被告奥特莱斯公司辩称：1、对原告王平起诉的事实基本认同；2、我公司已于2014年9月30日向原告王平退款20万元；3、利息及违约金均是承担违约的责任，只能选择一种，而且我公司已经退还的20万元不能作为计算违约金的基数，应扣减。
经审理查明，位于武汉市江夏区江夏大道邬树村18号的武汉奥特莱斯商业城STU区商铺由被告奥特莱斯公司建造，双方签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告王平购买其商铺，原告王平于2013年12月29日支付了定金15万元，于2014年1月4日支付了房款296583元。后来原告王平发现被告奥特莱斯公司销售商铺时伪造了编号为“武房开预售（2013）596号预售证”，因此原告王平要求被告奥特莱斯公司全额退款。经双方多次协商，被告奥特莱斯公司答应退款给原告王平，并于2014年8月8日给原告王平出具承诺书，主要内容是：“1、开发商愿意无条件退款；2、自王平缴款之日起至退款日，以王平缴款全额为基数，开发商按1年期定期存款利息（3.3%）计息支付给王平；3、退款日定在2014年9月30日16时前，开发商将缴款金额及应支付的利息一次性汇至王平相应账户；4、如在2014年9月30日16时前未打款，开发商湖北奥特莱斯投资发展有限公司承担一切法律责任，除承担上述本金及利息外，另承担总房款10%的违约金。”原告王平认可并收持该承诺书。经原告王平多次催促，被告奥特莱斯公司在2014年9月30日仅支付给原告王平20万元，原告王平催索余款无果遂向法院起诉。
在审理过程中，原告王平于2014年12月1日向提出财产保全申请，本院于2014年12月2日做出（2014）鄂江夏民二初字第00659号民事裁定书，并于2014年12月11日向武汉市公安局交通局车辆管理所送达了裁定书与协助执行通知书。
认定上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、收据、承诺书等证据证实，并经庭审质证属实，足以认定。在审理过程中，双方各持己见，致使调解无法达成一致。
本院认为，原告王平与被告奥特莱斯公司签订《武汉市商品房买卖合同》后，因预售证不属实，经双方协商，被告奥特莱斯公司同意无条件退款并出具《承诺书》，原告王平认可并收持该承诺书，自此，双方就商品房买卖合同纠纷问题的解决达成了协议，被告奥特莱斯公司应按协议内容全面履行自己的义务。其未按承诺将原告王平缴款金额及应支付的存款利息一次性汇至原告王平账户，仅退款20万元，属于履行合同义务不符合约定的违约行为，依法应当承担相应的违约责任，即继续履行合同义务并支付违约金。针对本案的争议焦点，本院评判如下：
第一、原告王平主张的利息与违约金是否为重复主张的问题。
被告奥特莱斯公司在承诺书中承诺“自王平缴款之日起至退款日，以王平缴款全额为基数，开发商按年利率3.3%计息支付给王平。”按年利率3.3%计息支付利息属于履行合同义务内容，不是违约金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告王平要求被告奥特莱斯公司按年利率3.3%支付利息，属于继续履行合同义务的范畴，不属于主张违约金，与其主张的违约金不重复，被告奥特莱斯公司辩称利息及违约金均是承担违约的责任，只能选择一种的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。原告王平要求被告奥特莱斯公司退还剩余购房款、利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但是利息应按照其还款事实分段计算。
第二、违约金如何计算的问题
被告奥特莱斯公司辩称其已退的房款20万元，在计算违约金时应将20万元从基数中扣除，原告王平认为，承诺书约定是按照“总房款的10%”计算违约金，应当按照约定计算违约金。本院认为，《承诺书》明确约定“除承担上述本金及利息外，另承担总房款10%的违约金。”该约定是双方的真实意思表示，没有效力瑕疵，是合法有效的。双方没有特别约定按照未还款的10%计算违约金，被告奥特莱斯公司辩称在计算违约金时应将20万元从基数中扣除的意见，于法无据，本院不予采信，违约金应以总房款446583元为基数计算。
综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、由被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王平退还购房款246583元及利息，利息按年利率3.3%计算，其中以15万元为基数自2013年12月29日起至2014年9月30日止，以296583元为基数自2014年1月4日起至2014年9月30日止，以246583元为基数自2014年10月1日起至履行完毕之日止。
二、由被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司于本判决生
效之日起十日内向原告王平支付违约金44658.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5890元，减半收取2945元，诉讼保全费2070元，合计5015元，由被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5890元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李世民
二〇一五年一月二十一日
书记员 张 强
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00659号
原告王平，系武汉思创电子有限公司职工。
委托代理人孙青春，湖北武珞律师事务所律师，特别授权。
被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司。
法定代表人张鸣，总经理。
本院在审理原告王平诉被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王平于2014年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司名下的梅赛德斯-
奔驰车牌号为鄂A×××××小型轿车一辆（以31万元为限），并已提供担保。
本院认为，原告王平的财产保全申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司名下的梅赛德斯-奔驰车牌号为鄂A×××××小型轿车一辆。
二、查封原告王平所有的用于担保的位于武汉市江夏区经济开发区江夏大道美加湖滨新城二期3栋4单元1-3层2室房产一套（房产证号为：夏字第××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李世民
二〇一四年十二月二日
书记员 赵 雪
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初215号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人孔某，男，因本案于2015年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人孔某犯贩卖毒品罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年2月25日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员许泽丰出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年10月23日18时许，被告人孔某在惠某慈云医院附近，以人民币（下同）160元的价钱向1名中年男子（另案处理）购买重约3.7克的毒品冰毒。随后，孔某携带上述毒品冰毒搭乘出租车从惠某往普宁市梅塘镇加油站，准备将毒品贩卖给杨某（另案处理），并从中赚取570元运费。约19时许，被告人孔某搭乘的出租车途经普宁市大南山镇益岭村路段时，被公安机关现场从其藏匿的出租车副驾驶室座位下方的缝隙中查获上述毒品冰毒。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被查获现场、毒品、手机信息的相片，检查笔录，现场称量笔录，提取笔录、扣押清单，现场检测报告书，理化检验报告、证人证言、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某明知是毒品仍予以贩卖，其行为侵犯国家的毒品管理制度和社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。依法应予惩处。公诉机关指控孔某所犯罪名成立。鉴于孔某能当庭认罪，可酌情从轻处罚，故其请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对孔某判处有期徒刑八个月至二年，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人孔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2017年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洁锐
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张锐洪
二〇一六年三月七日
书 记 员 许海炎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民初字第1499号
原告李艳伟，男，汉族，1975年9月3日生。
被告河南新获建设有限公司。
住所地河南省获嘉县。
法定代表人李兴民。
本院受理原告李艳伟与被告河南新获建设有限公司合同纠纷一案，被告河南新获建设有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为原被告双方发生纠纷，应按照一般地域管辖执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第2款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本院对本案无管辖权，应将本案移送至有管辖权的河南省获嘉县人民法院审理。
本院认为，原被告因建设工程投标，原告将240285元现金汇入被告账户，后发生纠纷。经查明被告住所地和货币接受地均在获嘉县境�，故本案应由河南省获嘉县人民法院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至河南省获嘉县人民法院审理。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 黄彦滔
审 判 员 陈 磊
人民陪审员 赵天长
二〇一五年八月五日
书 记 员 王凯勇
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第175号
申请执行人李庆苓
被执行人尹宝伟
申请执行人李庆苓与尹宝伟民间借贷纠纷一案，申请执行人李庆苓据已经生效的（2013）邹民初字第1475号民事判决书于2014年2月13日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院2015年11月13日本院传唤双方当事人，双方均认可已自行履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第1475号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一五年十一月十三日
书记员 郑洪强
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19971号
原告上海南房集团物业管理有限公司，住所上海市。法定代表人孟健，董事长。委托代理人刘忠明、周伟龙。被告程浩，年籍不详。本院在审理原告上海南房集团物业管理有限公司与被告程浩物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海南房集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行初字第18号
原告李光桥。
委托代理人钱中年。
被告苍南县人民政府。
法定代表人黄荣定。
原告李光桥诉苍南县人民政府土地行政征收一案，本院于2014年2月25日依法受理。在本院审理期间，原告李光桥以其已经在吴立成诉苍南县人民政府土地行政征收一案中被法院追加为共同原告，无需重复诉讼为由申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告李光桥提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李光桥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李光桥负担。
审 判 长 来 敏
审 判 员 苏子文
人民陪审员 林海霞
二〇一四年三月三日
书 记 员 朱妙秋
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执恢字第145号
申请执行人：浙江大自然鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区。
被执行人：单志秋。
被执行人：肖胜英。
申请执行人浙江大自然鞋业有限公司与被执行人单志秋、肖胜英买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2009）温龙商初字第1052号民事判决书，被执行人单志秋、肖胜英应向申请执行人偿还货款212.3326万元及利息，并支付本案诉讼费16894元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2012年8月30日立案执行。
在执行过程中，被执行人单志秋、肖胜英至今未履行还款义务。本院于2009年12月23日依法委托安徽省合肥市房产管理局查封了被执行人单志秋、肖胜英所有的房产，现查封期限已到，本院裁定继续查封被执行人单志秋、肖胜英所有的房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人如下房产：
1、登记为被告单志秋所有的坐落于安徽省合肥市新站区临泉路香格里拉花园1，2幢505室（产权证号：合产067898，支丘号：1463-021，建筑面积117.25平方米）的房产一套。
2、登记为被告单志秋所有的坐落于安徽省合肥市新站区临泉路香江国际大厦1001室（产权证号：合产319951，支丘号：1463-052，建筑面积：137.55平方米）的房产一套。
3、登记为被告肖胜英所有的坐落于安徽省合肥市新站区临泉路香格里拉花园紫阳8A幢601室（产权证号：合产314964，支丘号：1463-027，建筑面积：94.32平方米）的房产一套。
4、登记为被告肖胜英所有的坐落于安徽省合肥市新站区站前路景荣花园9幢402室（产权证号：合产314469，支丘号：1441-003，建筑面积：158.66平方米）的房产一套。
5、登记为被告肖胜英所有的坐落于安徽省合肥市新站区临泉路江晨园B3幢1-601室（产权证号：合产307192，支丘号：14643-052，建筑面积：109.99平方米）的房产一套。
二、被执行人单志秋、肖胜英在查封期间内，不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠予、损毁被查封的房产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞念宁
二〇一三年二月二十五日
书记员 林 觉
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执恢字第145号
申请执行人：浙江大自然鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区。
被执行人：单志秋。
被执行人：肖胜英。
申请执行人浙江大自然鞋业有限公司与被执行人单志秋、肖胜英买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2009）温龙商初字第1052号民事判决书，被执行人单志秋、肖胜英应向申请执行人偿还2123326元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2012年8月30日立案执行。
在执行过程中，本院调查了单志秋、肖胜英名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院事项委托安徽省合肥市瑶海区人民法院代为执行处置上述被执行人单志秋、肖胜英所有在安徽省合肥市的五处房产，受托法院已同意受理，本案等待受托法院处置完毕后参与分配。
本院认为，本案再由本院执行已不具备执行条件，本次执行程序可先予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执恢字第145号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财�的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二〇一三年七月十一日
书记员 林 觉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第748号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人赵某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）711号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员席某出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2013年11月22日9时许，被告人赵某在本区张江镇中科路XXX弄XXX号XXX室内，乘室内其他人员熟睡之际，窃得被害人廖某某价值人民币2，600元的惠普paviliong6型笔记本电脑一台。
2013年12月15日18时许，被告人赵某被抓获到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在庭审中无异议，且有被害人廖某某的陈述，证人郇某某的证言，证人黄某某的证言及辨认笔录，调取清单及发还清单，照片，价格鉴定意见，案发经过，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某系坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2014年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第613号
原告：莫勇。
委托代理人：黄国林，广西林山律师事务所律师。
被告：覃荣新。
被告：张召秀。
原告莫勇与被告覃荣新、张召秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告莫勇及其委托代理人黄国林到庭参加诉讼，被告覃荣新、张召秀经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫勇诉称：原告莫勇与被告覃荣新、张召秀是经他人介绍认识的。2011年，原告与两被告在广西上林县合伙开办经营一家鞋厂，该厂已于2012年年初停办，在该厂停办前两被告去广东收回了货款，2012年1月12日，原告与两被告进行了结算，原告分得45177元，但是两被告当即以其急需用钱为由向原告借款45177元，双方约定两被告于2013年6月30日前分期还清借款给原告。借款期限届满后，两被告没有依约偿还借款给原告，经原告多次向两被告追偿，两被告都以种种理由拒绝还款。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告覃荣新、张召秀共同偿还原告借款本金45177元及其逾期利息（利息计算：以借款本金45177元为基数，自2013年7月1日至还清款项之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。
在举证期限内，原告莫勇向本院提供下列证据：
1、日期为“2012年1月12日”的《欠条》原件一份，证明原告与被告覃荣新、张召秀之间协议借款的事实；
2、被告覃荣新、张召秀的《居民身份证》复印件各一份，证明被告覃荣新、张召秀的基本身份情况。
被告覃荣新、张召秀均未作出答辩。
在举证期限内，被告覃荣新、张召秀亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告覃荣新、张召秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，形成了完整的证据链，佐证了原告莫勇的陈述，本院予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
2012年1月12日，被告覃荣新、张召秀以急需资金为由向原告莫勇借款45177元。同日，被告覃荣新、张召秀共同出具了一份欠条给原告收执，该欠条的主要内容为：“兹张召秀、覃荣新欠莫勇45177元（肆万伍仟壹佰柒柒元整）现金，限于2013年6月30号前分期付清。覃荣新张召秀2012年1月12日”。因被告覃荣新、张召秀未依约返还借款，原告向两被告追索还款无果，原告莫勇于2015年6月29日向本院提起诉讼，提出如其诉称中的诉讼请求。
本院认为，原告莫勇的陈述及其提交的被告覃荣新、张召秀出具的《欠条》，证实原告与被告覃荣新、张召秀之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。本案的借贷合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。两被告未能如约履行还款义务，应承担违约的民事责任。现原告要求被告覃荣新、张召秀返还借款本息，合理合法，本院应予支持。关于利息的计付问题，原告与被告覃荣新、张召秀签订的借贷合同，仅载明了借款数额及借款期限，对于借期内的利率及逾期利率均未约定，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。现原告要求被告覃荣新、张召秀自2013年7月1日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付利息，该主张没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃荣新、张召秀欠原告莫勇借款本金45177元及逾期利息（逾期利息计算：以借款本金45177元为基数，从2013年7月1日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付），限于本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费929元，被告覃荣新、张召秀负担。
上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在递交上诉状之日起7日内根据不服本判决的上诉请求数额预交上诉案件受理费（上诉案件受理费转入账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦晓东
审 判 员 蒙立群
人民陪审员 赖朝山
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄春利
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民申字第33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王雪岳。
委托代理人：戴洁洁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈建军。
再审申请人王雪岳因与被申请人沈建军劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）浙甬民一终字第836号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王雪岳申请再审称：其在双方第一次诉争达成的调解协议中保留了主张后续假肢安装费用的权利，而现在要求支付的后续假肢安装维护费用合理，符合法律规定；一次性医疗补助金和辅助器具费是相互独立的赔偿项目，性质意义完全不同，不应混为一谈。王雪岳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点在于王雪岳主张的第二次及以后的残疾器具（假肢安装）费用是否应予支持。王雪岳于2009年5月8日进入沈建军经营的宁波市江北慈城顺风不锈钢制管厂工作。2010年11月7日，王雪岳因工负伤，造成左手食指、中指毁损。宁波市江北慈城顺风不锈钢制管厂于2010年12月15日注销。王雪岳就工伤赔偿事宜于2011年12月13日诉至江北区人民法院，2012年4月9日诉争双方达成调解协议，约定：被告沈建军于2012年7月9日支付原告王雪岳一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、鉴定费及第一次的假肢安装费用共计76000元。因此，在双方达成的调解协议中，沈建军支付了一次性工伤医疗补助金等相关费用，该协议已执行完毕。参照浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅《关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》》（浙人社发（2011）253号）第五条的规定，工伤职工劳动合同期满终止，或者职工本人书面要求解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金（含辅助器具费）。因此，双方在前案调解中已就王雪岳的残疾器具费用达成一致，并已经履行。故一、二审判决未予支持王雪岳主张的第二次及以后的残疾器具（假肢安装）费用，并无不当。
综上所述，王雪岳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王雪岳的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 杜海平
代理审判员 何传兵
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 周维珍
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第3210号
原告李某甲（曾用名李某乙），女，1974年2月15日出生，汉族，住包头市土默特右旗。
被告马某某，男，1971年4月3日出生，汉族，住包头市青山区。
原告李某甲诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员周爱萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2005年1月10日登记结婚，原告系再婚、被告系初婚，婚后无子女。原、被告共同生活期间在包头市青山区兴胜镇顶独龙贵村共同购买平房一处。结婚后原告发现被告有酗酒的恶习，经常酒后殴打原告，原告于2014年12月2日离家出走。2015年1月12日，原告向包头市青山区人民法院提起离婚诉讼，后法院判决不准予原、被告离婚。原、被告收到法院判决书后一直分居至今。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，现原告再次诉至法院，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被告马某某辩称，其不同意与原告离婚，其与原告的感情很好，也没有殴打过原告，原告陈述的不属实。
经审理查明，原告李某甲与被告马某某于2005年1月10日登记结婚，原告系再婚、被告系初婚。原、被告婚后无共同子女。婚后原、被告产生矛盾，原告于2015年1月起诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年3月31日作出民事判决书，判决不准予李某甲与马某某离婚。现原告第二次起诉至本院，要求与被告离婚。原、被告于2014年12月分居至今。婚后马某某与段某某签订买卖房院协议一份，马某某以27600元的价格购买段某某位于包头市青山区兴胜镇顶独龙贵村的房屋院落一处。2010年原、被告又花费30000元对购买的房屋进行了加盖。现原、被告均认可上述房屋共价值人民币300000元。婚后原、被告花费15000元购买面包车。现原、被告均认可该面包车价值人民币3000元。原、被告还花费2400元购买海尔牌电冰箱一台，花费7350元购买了弯曲机和切断机。
上述事实，有原、被告结婚证、收条5张及原、被告陈述在案佐证。
原告陈述夫妻共同债务有向其妹妹李某丙共借款20000元，向其弟弟李某丁借款10000元。被告对上述债务不予认可。庭审后，原告出具书面申请一份，明确其在庭审中提到的债务不需要法院处理。被告称现在已无夫妻共同债务。
本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，共同生活期间发生矛盾后，不能进行及时有效沟通，夫妻感情确已破裂，婚姻关系不宜维持，故原告李某甲要求与被告马某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。位于包头市青山区兴胜镇顶独龙贵村房屋一套，系原、被告领取结婚证之后购买并进行了加盖，且庭审时被告认可该房屋系夫妻共同财产，虽庭审的后阶段被告称上述房屋系其父亲出资购买，不属于夫妻共同财产，但被告的上述辩解意见，无证据予以证明，本院不予采信，该套房屋系夫妻共同财产，且原、被告均认可该房屋现价值人民币300000元，故应依法分割。面包车一辆、海尔牌电冰箱一台、弯曲机和切割机，原、被告均认可系夫妻共同财产，应在原、被告间依法进行分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告李某甲与被告马某某离婚；
二、位于包头市青山区兴胜镇顶独龙贵村房屋院落一处由被告马某某居住使用，被告马某某向原告李某甲支付房款150000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
三、夫妻共同财产海尔牌电冰箱一台、切割机、弯曲机归原告李某甲所有；面包车一辆归被告马某某所有。
各人衣物归个人所有。
案件受理费800元，一审适用简易程序减半交纳案件受理费400元（原告李某甲已预交），原告李某甲、被告马某某各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 周爱萍
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨玉东
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚：
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待﹑遗弃家庭成员的；
（三）有吸毒、赌博等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第02392号
原告朱丽林（又名朱丽珍），居民。
委托代理人潘寿君，居民。
被告连云港南方木业有限公司，住所地灌南县经济开发区经二路。
法定代表人王炳忠，董事长。
委托代理人庄洪如，灌南县东方法律服务所法律工作者。
原告朱丽林诉连云港南方木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现己审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月8日在被告企业自制的铡板机上铡板，铡刀铡断了右手拇指末节。2012年11月17日被灌人社工认字（2012）第166号工伤认定决定书认定为工伤。2013年10月18日江苏省劳动能力鉴定委员会苏劳工通鉴（2013）860号鉴定为九级伤残。双方认可的三次连云港劳动能力鉴定分别为连劳鉴通（2013）01385号、（2014）256号、（2015）0819号鉴定为因果关系。连劳鉴通（2014）0490号确定了停工留薪期。以上事实和鉴定结论都说明工伤治疗的合法性，由于王炳忠所属南方木业没有按国家强制性规定为员工缴纳工伤保险，剥夺了工伤职工享受工伤保险相关待遇，根据《社会会保险法》第四十一条《工伤保险条例》第六十三条处罚性条款规定，南方木业应按工伤职工享受的待遇和标准、项目给工伤职工享受工伤待遇。请求判令被告支付工伤职工朱丽林1、2014年8月到2015年10月的工伤所产生的医疗费、交通费、食宿费等费用67219元；2、2014年6月到2015年10月工伤期间的工资待遇38900.59元；3、精神损失费10万元；4、依法进行先行支付；5、诉讼费由被告承担。
本院认为，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。经查明，针对原、被告双方的劳动争议，经原告申请，灌南县劳动人事争议仲裁委员会分别于2012年8月5日作出（2012）第192号、2013年12月31日作出（2013）第260号、2014年3月25日作出（2013）第260号（该文号系仲裁庭文字错误）、2014年6月12日作出（2014）第208号、2014年7月9日作出（2014）第209号、2014年10月11日作出（2014）第289号仲裁裁决书，以上六份仲裁裁决书所裁决事项均与原告的诉讼请求不一致。综上，原告的诉讼请求未经过仲裁前置程序，不属于法律规定的人民法院的受案范围，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱丽林的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告朱丽林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 刘胜男
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1486号
罪犯梁国权，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年4月12日作出(2013)甬鄞刑初字第460号刑事判决，以被告人梁国权犯聚众斗�罪，判处有期徒刑三年六个月。梁国权不服，提出上诉。本院于2013年5月20日作出（2013）浙甬刑二终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯梁国权在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁国权在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》�证据证实。
本院认为，罪犯梁国权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁国权减去有期徒刑十个月。刑期自2012年12月12日起至2015年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一五年六月十日
代书 记员 何锦霞
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第1771号
原告：张家轩。
被告：柯雨。
本院在审理原告张家轩诉被告柯雨生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张家轩于2016年1月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家轩的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家轩撤回对被告柯雨的起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告张家轩负担。
审判员 申 宁
二〇一六年一月五日
书记员 何晓宇
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第440号被执行人陈宇山，现在广西黎塘监狱服刑。本院于2015年1月16日作出的（2015）合刑初字第30号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈宇山未履行生效法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务。本院于2015年5月12日移送立案执行，并于同年6月27日送达执行通知书给被执行人，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）合执字第440号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。本裁定自作出之日起发生法律效力。审判长沈盛华审判员庞志海代理审判员杨杰二〇一五年八月五日书记员谢庆峰
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第1048号
原告冯海，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告李志富，男，33岁，汉族，农民，现住遵化市遵化镇。
本院在审理原告冯海诉被告李志富买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月5日以无法找到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯海撤回起诉。
案件受理费1270元减半收取635元，由原告冯海负担。
审 判 长 梁海彬
审 判 员 梁玉娟
代理审判员 刘百银
二〇一三年十一月五日
书 记 员 敖绮姗
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第00005号
申请执行人：李军，男，1961年5月12日出生，汉族，上海铁路局南京东机务段工人，住江苏省南京市下关区。
被执行人：蒋绍文，男，1950年12月7日出生，汉族，退休工人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：高平，女，1950年8月13日出生，汉族，退休教师，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院已作出的（2012）龙民一初字第000697号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人蒋绍文、高平至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋绍文的银行账户存款人民币1050元（含执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二〇一四年一月十七日
书记员 李 静
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第167号
原告徐健成（曾用名徐天一），男，1997年9月9日出生，汉族，无业，现住张家口市高新区老鸦庄镇老鸦庄小区*号楼*单元***室，身份证号码：1307021997********。
法定代理人徐勇（系原告父亲），男，1973年5月23日出生，汉族，无业，现住张家口市高新区老鸦庄镇老鸦庄小区*号楼*单元***室，身份证号码：1307021973********。
被告孔令英（系原告母亲），女，1973年9月8日出生，汉族，无业，现住张家口市高新区老鸦庄镇老鸦庄小区**号楼*单元***室，身份证号码：1307041973********。
原告徐健成诉被告孔令英抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐健成及其法定代理人徐勇，被告孔令英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐健成及其法定代理人徐勇诉称，2000年3月3日，原告父亲徐勇与原告母亲孔令英在张家口市桥东区人民法院被判决离婚，判决结果为：原告由父亲徐勇抚养，被告孔令英每月支付抚养费90元。离婚判决生效后十日内，被告孔令英支付原告抚养费3240元，其余抚养费到时逐月支付。原告父母离婚后，至今被告没有给过原告一分钱的抚养费。原告是智力四级残疾人，日常生活全由父亲徐勇照料，原告去北京看病花去两万余元，为此父亲徐勇的收入受到很大影响，家庭生活非常困难。现要求被告参照城镇居民年均收入从2014年3月开始每月支付原告抚养费428元，同时要求被告依照张家口市桥东区人民法院判决确定的标准给付前14年的抚养费。
被告孔令英辩称，原告的诉讼请求我不能答应。一、原告所在村每人已分得占地款四、五万元，房子的指标也能卖到八万元，另外房子的拆迁补偿款也在五、六十万元，这些足以能够支付原告的生活费和看病的费用。二、原告可以生活自理，能承担一般的家务劳动或工作，能适应社会，只是他的父亲不肯让他做这一切。三、我没有固定工作，没有固定的生活来源，而且身体一直不太好。如果我有能力，当时离婚我也不会把孩子留给他的父亲。四、我的父母年岁已高，都有重病，也需要我来照顾，我也是负债累累。我不是不尽一个母亲的责任，而是无能为力。
经审理查明，原告徐健成（曾用名徐天一）属智力四级残疾人。2000年3月3日，原告母亲孔令英与原告父亲徐勇经张家口市桥东区人民法院判决离婚，同时判决原告徐健成由父亲徐勇抚养，被告孔令英每月给付抚养费90元，孔令英在该离婚判决生效后十日内给付原告抚养费3240元，其余抚养费到时逐月给付。离婚判决生效后，被告孔令英没有履行给付原告抚养费的义务。另查明，被告孔令英再婚后又生育一个子女。
上述事实，有双方当事人陈述、户口登记卡、残疾人证、张家口市桥东区人民法院（2000）东民初字第256号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告徐健成属智力四级残疾人，且未成年，被告作为母亲理应支付原告抚养费。原告要求被告支付抚养费，于法有据，根据河北省上年度城镇居民人均年消费性支出额，原告主张的月抚养费数额未超过该标准，本院予以支持。原告要求判决被告依照张家口市桥东区人民法院判决确定的标准给付前14年的抚养费，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条的规定，判决如下：
被告孔令英从2014年5月始每月10日前给付原告徐健成抚养费428元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孔令英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 肖海霞
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 贾海燕
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第719号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。地址：滦县新城胜利路。负责人：李国强，该公司经理。委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滦县中运物流有限公司。公司地址：滦县滦州镇顾家庄村东。法定代表人：王立山，该公司经理。委托代理人：李新，该公司职员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司因财产保险合同纠纷一案，不服唐山市滦县人民法院（2013）滦民初字第6193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告滦县中运物流有限公司为其自有冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车损失保险（保险金额496460元），并附加投保了机动车损失保险的不计免赔险，保险期间为2013年8月19日0时起至2014年8月18日24时止。被保险人为原告滦县中运物流有限公司。2013年9月27日19时10分许，原告方司机王海静驾驶原告所有的上述被保险车辆行驶至秦皇岛市昌黎县安丰钢厂六号门时翻车，造成本车受损的交通事故。事故发生后，原告方及时向被告报险，被告派员到现场勘查。受原告滦县中运物流有限公司委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告被保险事故车辆损失进行评估，评估车损为86150元，原告支出公估费2585元。原告因车辆受损，产生施救费5000元。本案在审理过程中，被告提出对原告受损车辆损失进行重新鉴定的申请，本院司法技术辅助室遂委托河北博泰安保险公估有限责任公司对原告方的受损车辆损失进行重新鉴定。在鉴定过程中，河北博泰安保险公估有限责任公司于2014年9月5日出具（BTA）2014字第0002号退卷函一份，以“当事人未在规定时间内交纳鉴定费用”为由，将本案鉴定的案件材料全部退回。另查明，本保险第一受益人为一汽汽车金融有限公司，该公司出具证明，同意原告滦县中运物流有限公司领取本次事故的保险理赔款。原审认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告滦县中运物流有限公司提交了网上理赔信息查询单，证实本次事故属于保险事故，被告方对该证据无异议，本院对该证据予以采信，因此被告应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内对原告因本次事故造成的损失予以理赔。原告为证实其损失数额，提交了车损公估报告书及施救费、公估费票据，票据上的数额与原告所诉车损、施救费及公估费数额相符。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司提出原告车损定损过高，要求重新鉴定，本院对其鉴定申请予以准许，但在委托鉴定过程中，因其未按期缴纳相关费用，鉴定被退回，本院视为其放弃重新鉴定申请，同时被告庭审中提出其公司对原告车损进行了评估，且原告实际修理工时费仅为10450元，因被告并非专业定损机构，且被告系对原告损失进行赔付的主体，由其确定原告车损，对原告显失公平，而河北鑫广泰保险公估有限责任公司系具有鉴定资质的公估机构，公估机构出具的公估报告书，更具有客观真实性，同时被告并未提供证据证实其主张，因此本院对被告辩称不予采纳，对原告所提交车损公估报告书予以采信，对原告所诉车损数额予以支持。被告提出施救费数额过高。因原告车辆发生翻车事故，施救需要吊车及拖车，考虑现场情况及施救费行情，本院认为施救费应属于合理的实际支出费用，对原告诉请予以支持，对被告的主张不予采纳。被告提出公估费不属于保险理赔范围。因《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，公估费是原告为确定车辆损失委托公估公司进行定损而支出的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，因此对被告辩称不予采纳。综上，本案认定原告滦县中运物流有限公司的损失包括：车损86150元、公估费2585元、施救费5000元，合计93735元。该数额未超出原告滦县中运物流有限公司投保的车辆损失险的保险金额的范围，被告应当在保险范围内对原告损失进行理赔。遂判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司赔付原告滦县中运物流有限公司保险金93735元。此款于判决生效后五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。判后，中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司提出上诉，其上诉理由为，车辆损失过高，没有修车费发票及拆解照片，施救费过高，公估费、诉讼费不应由上诉人承担。经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。本院认为，双方当事人签订的保险合同系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。被上诉人滦县中运物流有限公司为其所有的冀B×××××号重型自卸货车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车损失保险及不计免赔险，且事故发生在保险期限内，上诉人对被上诉人的合理损失理应依照保险合同承担理赔义务。被上诉人车辆损失有河北鑫广泰保险公告有限责任公司做出的评估报告。施救费、公估费有合理的发票。故上诉人所提上诉理由理据不足，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2143元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。本判决为终审判决。审判长郭建英审判员赵阳利审判员常荣印二〇一五年六月十九日书记员李杰
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5466号
申请执行人：陈鹏，住广州市越秀区。
委托代理人：种政，广东导正律师事务所律师。
被执行人：广州市金伟杰房地产实业有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：卢永慈，职务：总经理。
申请执行人陈鹏与被执行人广州市金伟杰房地产实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民三初字第100号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。本院依法向广州市国土资源和规划委员会发出《执行裁定书》和《协助执行通知书》，请求协助申请执行人陈鹏办理将广州市越秀区文德路德雅轩负二层21号车位属其所有的过户和产权登记手续。另被执行人有大量案件在本院执行，且其名下财产由本院的（2012）穗越法执字第3626号恢字1号案统筹分配。据此申请执行人要求参与本院对被执行人财产执行的统筹分配，并同意在等候分配期间，终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5466号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张浩爽
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第634号
申请执行人黄国芳，男，汉族，1969年7月23日出生。
被执行人苏昌概，男，1969年1月2日出生，汉族。
关于黄国芳申请执行苏昌概民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2067号民事判决书过程中，查明被执行人苏昌概暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第2067号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年八月六日
书记员 龚子夜
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1150号
原告李春林，农民。
被告李素霞，退休职工。
原告李春林与被告李素霞民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春林到庭参加诉讼，被告李素霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月5日，被告向原告借款156000元，并承诺2015年4月4日前还清，但被告未按约偿还借款。原告要求被告偿还原告借款156000元，并支付逾期还款违约金。
原告向本院提交以下证据：2014年1月5日原告与被告订立的借款合同1份。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月5日，原告与被告订立借款合同。合同约定：被告向原告借款156000元；借款期限：自2014年1月5日起至2015年4月4日止；被告逾期不偿还借款，自逾期之日起加收罚息。合同签订后，原告将款给付被告。借款到期后被告未按约偿还借款，原告无奈诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据及原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的借款合同有效，双方均应按约履行。原告依合同，要求被告偿还借款156000元，并支付逾期还款违约金，理据充分，本院予以支持。被告未按约偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。被告未答辩亦未参加本院庭审，放弃了抗辩权，应承担其相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李素霞偿还原告李春林借款156000元，并自2015年4月5日起至借款还清之日止按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告李素霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘香凝
审 判 员 王泽国
人民陪审员 孟祥龙
二〇一五年十一月五日
书 记 员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初201号
原告刘某某，女，汉族，商河县农民，住商河县。
被告侯某某，男，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告刘某某与被告侯某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年2月1日向本院提出撤回对被告侯某某的诉讼申请。
本院认为，原告刘某某在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告侯某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵炳伟负担。
审判员 李思勇
二〇一六年二月一日
书记员 张 霞
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第242号
申请执行人甄小琳，住宁波市北仑区。
被执行人吴银康，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人甄小琳与被执行人吴银康房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人吴银康现无适当财产可供执行，申请执行人甄小琳向本院申请终结执行，待被执行人吴银康有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第242号案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 朱奭慈
审 判 员 薛天祥
二〇一四年二月十七日
代书记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第242号
申请执行人甄小琳
被执行人吴银康，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬仑柴民初字第00012号，依法向被执行人吴银康（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴银康（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴银康（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴银康（证件号码：）在省农信社的62×××48的存款人民币56224.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年六月二十二日
书记员 李立峰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1463号
原告张掖市民生典当有限责任公司。
组织机构代码：68605000-1
法定代表人赵成平，该××总经理。
委托代理人史军，该公司法律顾问。
被告郭自煜，男，汉族，1968年6月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告张掖市民生典当有限责任公司与被告郭自煜借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。原告张掖市民生典当有限责任公司委托代理人史军到庭参加了诉讼，被告郭自煜经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张掖市民生典当有限责任公司诉称：原告法定代表人与被告系朋友关系，2014年9月24日，被告称有急事向原告借款30000元，便写下借据一张，被告口头承诺过几天就还，事后经原告多次催要，被告竟不讲诚信推诿至今不还，故起诉，要求被告立即偿还。
被告郭自煜经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。
经审理查明：被告郭自煜于2014年9月24日向原告张掖市民生典当有限责任公司借款30000元，并向原告出具借条一张。后经原告催要，被告至今未付，遂引起原告诉讼。
上述事实，由原告提交的借条一张以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告郭自煜偿付借款30000元，由被告出具的借条一张为据，证明双方形成借款合同法律关系。原告已向被告提供了借款，履行了自己的义务，而被告经原告多次催要，却未履行自己的还款义务，被告的行为构成违约，应负向原告清偿借款的民事责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告郭自煜经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭自煜于本判决生效后十日内一次性偿付原告张掖市民生典当有限责任公司借款30000元。
案件受理费550元，公告费400元，合计950元由被告郭自煜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 曹淑萍
人民陪审员 张作民
人民陪审员 李多福
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘韦娜
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云罗法执字第110-1号
申请执行人罗世芬，男，1974年6月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
申请执行人郑燕莉，女，1987年6月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人罗世贤，男，1943年1月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人罗横盛，男，1969年11月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人罗昶盛，男，1971年10月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人罗鼎盛，男，1973年12月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院依据我院作出已发生法律效力的（2013）云罗法船民初字第52号及云浮市中级人民法院作出已发生法律效力的（2013）云中法民一终字第227号民事判决书，于2014年1月13日向被执行人罗世贤、罗横盛、罗昶盛、罗鼎盛发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗世贤、罗横盛、罗昶盛、罗鼎盛至今未履行。
本院查明，被执行人罗世贤、罗鼎盛在中国邮政储蓄银行有限责任公司罗定市支行开设的银行账户（户名：罗世贤，账号：××××××；户名：罗鼎盛，账号：××××××）有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人罗世贤在中国邮政储蓄银行有限责任公司罗定市支行账户（户名：罗世贤，账号：××××××）内的存款在70000元范围内进行冻结，冻结期限为6个月。
二、对被执行人罗鼎盛在中国邮政储蓄银行有限责任公司罗定市支行账户（户名：罗鼎盛，账号：××××××）内的存款在70000元范围内进行冻结，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王节林
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨树芬
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民保字第60004号
原告甘肃龙宝风电工程有限公司。住所地：兰州市七里河区。
法定代表人张磊，该公司总经理。
被告北京时代瓜州顶松机械设备制造有限公司。住所地：甘肃省酒泉市。
本院在审理原告甘肃龙宝风电工程有限公司诉被告北京时代瓜州顶松机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款189万元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告北京时代瓜州顶松机械设备制造有限公司名下银行存款189万元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王琦
审 判 员 王瑛
人民陪审员 邱明
二〇一四年四月十八日
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第03036号
原告：赵庆元，男，汉族，1968年9月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区，身份证号：3401211968********。
委托代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。
被告：姬翔（曾用名：姬祥），男，1966年11月10日，汉族，住安徽省涡阳县龙山镇，身份证号：3416211966********。
原告赵庆元与被告姬翔民间借贷�纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵庆元及其委托代理人潘天宇到庭参加了诉讼，被告姬翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆元诉称：2012年3月16日，被告因经营需要资金周转向我借款100000元现金，被告收到借款后于同日向原告出具借条一份。现在我多次找他要求还付借款，被告拒不履行义务。为此诉讼到院，要求被告姬翔归还借款100000元及自2015年9月7日至还清款之日的利息。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告主体适格。
2、安徽省公安系统查询信息，证明被告身份信息及姬翔与姬祥系同一人。
3、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告姬翔未到庭、未答辩，也未向本院提供证据。
本院�原告所举证据认证如下：
原告所举证据1，是公安机关颁发的有关原告身份的证明，本院予以认定；原告所举证据2，是公安机关出具的证明被告身份的证明，本院予以认定；原告所举证据3借款条据一份，与原告陈述相吻合，本院亦予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：2012年3月16日被告姬翔向原告借款100000元整，姬翔于当日向原告出具借条，载明：“借条，今借到赵庆元人民币壹拾万元整（100000.00元）。姬翔，2012年3月16日”。后原告多次向被告催要借款，被告拒付。为此原告向本院起诉，要求被告姬翔还付借款本金100000元及利息。
本院认为：被告姬翔向原告赵庆元借款100000元用于经营，借款时出具了欠款凭据，事实清楚，证据充分，原告要求被告姬翔偿还借款及利息，本院予以支持。借款时双方没有�定利息，利息应当从起诉之日起计算，即2015年9月7日。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姬翔于本判决生效之日起十五内还付原告赵庆元人民币100000元及利息，利息按同期银行借款利率计算，自2015年9月7日起至款还清之日止。
案件受理费2300元，由被告姬翔负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 柯 磊
审判员 徐海生
人�陪审员董艳
二〇一五年十二月十四日
书记员 纪博文
附：法律释明
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿行执申字第00040-1号
申请执行人：寿县市场监督管理局，住所地安徽省寿县。
法定代表人：刘广甫，该局局长。
被执行人：孙业文，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院于2015年8月20日作出（2015）寿行执申字第00040号执行裁定书，冻结了孙业文银行存款16140元。现因孙业文自动履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对孙业文银行存款16140元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 钊
审判员 姚 望
审判员 夏梁荣
二〇一五年九月十日
书记员 张 凯
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执16-2号
申请执行人邱予宁，女，汉族，1967年8月26日出生。
被执行人李华民。
被执行人开封市华中网架彩板有限公司。
法定代表人李华民，任董事长。
邱予宁申请执行李华民、开封市华中网架彩板有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第853号民事调解书已经发生法律效力（调解书主要内容为：被告开封市华中网架彩板有限公司共欠原告邱予宁借款200000元。于2015年12月30日前，被告开封市华中网架彩板有限公司支付原告邱予宁2000**元及利息，被告李华民承担上述借款本息的连带清偿责任；案件受理费2150元，由被告承担）。被执行人李华民、开封市华中网架彩板有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人邱予宁于2016年1月6日向本院申请执行。
执行过程查明：除被执行人开封市华中网架彩板有限公司名下车辆被查封外，厂房被开封市中级人民法院拍卖，无财产可供执行，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
邱予宁申请执行李华民、开封市华中网架彩板有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 沈佳丽
审判员 何云娣
二〇一六年六月二十四日
书记员 李建军
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初10982号
原告张自芹。
被告林刚，成年。
本院于2016年8月25日立案受理原告张自芹诉被告林刚民间借贷纠纷一案，但其未在法定期限内到本院指定银行预交案件受理费，经本院通知仍不履行交费义务，亦未依法提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李建光
二〇一六年九月二日
书记员 崔 磊