wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初955号
原告:刘国，男，汉族，1976年1月26日生，住长春市宽城区。
委托代理人：周洪祥，长春市东盛法律服务所副主任。
被告：时景来，男，汉族，1984年7月9日生，住黑龙江省。
被告：刘奇，男，汉族，1974年3月6日生，住黑龙江省。
原告刘国与被告时景来、刘奇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员唐虹梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国及委托代理人周洪祥到庭参加诉讼，被告时景来、刘奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘国诉称：原告与被告刘奇系家族兄弟，二被告系亲属关系,2017年二被告来到原告家，找原告称被告时景来急需用钱，向原告借钱，被告刘奇作担保，当时被告刘奇承诺如时景来不能偿还该借款，由刘奇承担担保责任。因原告与被告刘奇系家族兄弟，况且二被告又是亲属，来到原告处，于是原告将钱借给被告时景来，当时承诺用一段时间就能偿还，可是几个月过去了，被告也没有偿还原告借款，原告多次找到被告催要未果。到2018年3月23日被告给原告出具借条：时景来借刘国90000元整，到2018年4月15日还清，担保人：刘奇，借款人：时景来。时至今日被告也有给付告借款，被告的行为属于合同违约，其行为严重的侵害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，依据《合同法》的相关规�，诉至法院，请求法院判令：1.依法判令二被告共同偿还原告借款人民币90000元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第一项为：请求判令被告时景来偿还借款90000元，被告刘奇承担连带保证责任。
时景来未到庭亦未答辩。
刘奇未到庭亦未答辩。
经审理查明：2018年3月23日，时景来给刘国出具《借条》一份，记载时景来向刘国借款9万元整，时景来应于2018年4月15日还清借款。时景来在借款人一栏签字并按手印，刘奇在担保人一栏签字并按手印。因时景来至今未偿还上述借款，故刘国诉至法院。
庭审中，刘国陈述其于2016年10月11日向时景来交付现金9万元。
本院认为：刘国与时景来之间的民间借贷关系有时景来出具的《借条》为证，应为合法有效，当事人应当按照约定履行义务。关于刘国要求时景来偿还借款本金9万元的诉讼请求，庭审中，刘国陈述双方实际借款时间是2016年10月11日，且刘国通过现金方式向时景来交付借款本金9万元，刘国对借款事实发生的时间、地点、原因等陈述均符合民间借贷借贷的交易习惯，结合时景来出具的借条，能够确认刘国向时景来交付借款本金9万元的事实。时景来应当按照约定于2018年4月15日偿还借款本金，但时景来至今未履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对刘国该项诉讼请求予以支持。关于刘国要求刘奇承担连带保证责任的诉讼请求，因刘奇作为担保人在《借条》上签字，但并未记载保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，刘奇应当对时景来的上述债务承担连带保证责任，故本院对刘国该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时景来于本判决生效后立即向原告刘国偿还借款本金9万元；
二、被告刘奇对本判决第一项所确定的债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的利息。
案件受理费2050元，由被告时景来、刘奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 唐虹梅
二〇一八年八月七日
书 记 员 姜 赫
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1429号
原告：刘海龙，洮南市人，住洮南市。
被告：郑惠明，洮南市人，住洮南市。
被告：郑惠琰，洮南市人，住洮南市。（二被告系姐弟关系）
原告刘海龙诉被告郑惠明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，经原告申请，本院追加了郑惠琰为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海龙及被告郑惠明到庭参加了诉讼，被告郑惠琰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海龙向本院提出诉讼请求：判令二被告履行办理吉G3Ｔ8**车籍及该车营运证过户手续。事实与理由：2011年9月4日，原告与被告的父亲郑春生（已故）签订吉G3Ｔ8**车辆买卖合同，约定郑春生将其所有的长安牌营运车辆出卖给原告，同时该车的营运手续一并转让给原告，但当时运管管理部门规定该类车辆的营运手续一律不予办理过户。现运管部门已经允许过户，但因郑春生及其妻子均已去世，故原告与被告协商车辆及营运手续过户事宜，被告不予配合，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告郑惠明辩称，我不同意协助办理过户手续，理由是与我无关。
被告郑惠琰未到庭参加诉讼，但庭前法院与其的调查笔录中称，卖车的事我不知道，我也没收到卖车钱，我无义务协助办理过户手续。
根据原告的诉讼请求，二被告的答辩，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求，本院是否予以支持？
原告为了证明自己的诉讼主张，提供如下证据。
证据一：协议书、机动车行驶证和道路运输证各一份，证明原告于2011年9月4日在被告父亲郑春生处买的吉G3Ｔ8**出租车一辆，此车已交原告使用.
被告郑惠明质证称，无异议。
证据二：建设银行打款证明一份，证明原告买车花156000.00元已打入被告郑惠明的账号内。
被告郑惠明质证称，有异议，当时我父亲没有银行卡，所以打到我的银行卡号内，此钱我没花。
证据三：银行卡客户交易详细信息一份，证明原告买完车后每年享受该车车补的燃油补贴。
被告郑惠明质证称，无异议。
被告郑惠明未向法庭出示证据。
通过原告刘海龙的举证及被告郑慧明的质证，原告刘海龙提供证据的形式、来源合法，具有客观性、真实性，应予采信。
综上确认如下事实：原告与二被告的父亲郑春生于2011年9月4日签订了协议书一份，约定甲方郑春生将自己的车牌号：吉G3Ｔ8**长安牌白黄色出租车以价值156000.00元卖给了乙方刘海龙，当日郑春生将该车及该车的行驶证和道路运输证一并交给了原告，原告将购车款156000.00元，打入被告郑惠明的银行卡内。二被告的母亲及父亲郑春生相继于2012年和2017年去世，生前留有一处60多平方米的平房，现已动迁，对回迁楼，二被告享有继承权。
本院认为：原告与二被告的父亲郑春生存在车辆买卖关系，因二被告的父母均已去世，其父母留有一处60多平方米的平房已被动迁，动迁所得的楼房已由二被告继承，所以二被告有义务协助原告将其父亲郑春生所有的，卖给原告车辆的机动车行驶证和道路运输证过户到原告名下。现二被告不同意协助原告办理车辆过户手续，无证据证实，又无法律依据，其抗辩主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条：财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移。法律另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第二十三条：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。之规定，判决如下：
被告郑慧明、郑惠琰于本判决生效后立即协助原告刘海龙将车牌号：吉G3Ｔ8**长安牌小型出租车的机动车行驶证和道路运输证由郑春生名下变更为原告刘海龙名下。
案件受理费100.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 范国军
人民陪审员 张维藩
人民陪审员 刘 华
二〇一八年九月三日
书 记 员 宫文君
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民申99号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨海洲，男，1969年11月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈乃龙，阜宁县阜城法律服务所法律工作者
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田为泉，男，1976年1月16日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张春，男，1979年1月16日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯正润，男，1976年8月5日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海群，女，1976年11月12日生，汉族。
再审申请人杨海洲因与被申请人田为泉、张春、冯正润、张海群确认合同效力纠纷一案，不服本院（2016）苏09民终3282号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨海洲申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人杨海洲与被申请人张春于2013年4月1日签订的房屋买卖协议第三条约定“乙方在本协议签订之日一次性给付甲方购房款肆拾万元，以甲方收款条据为准”，该条为双方约定的合同生效条件，事实上张春并未按约履行付款义务，故该合同的生效条件未成就，张春也就无权将杨海洲的房子出售田为泉，张春与田为泉签订的房屋买卖协议对杨海洲没有约束力。请求依法撤销盐城市中级人民法院（2016）苏09民终3282号民事判决，裁定本案进入再审。
张春提交意见称，杨海洲委托我代为出售房屋，并与我签了一份合同，但并未支付房款。田为泉将钱放在我这里放贷，因为这几年情况不好，钱收不回来，田为泉让我把杨海洲的房子转让给他，并让我打了30万的收条。
冯正润提交意见称，我租杨海洲的房子，他们的纠纷与我无关。
田为泉、张海群未提交意见。
本院经审查认为：杨海洲将案涉房屋出售给张春，并签订《房屋买卖协议书》一份，后张春又与田为泉签订《房屋买卖协议书》，将案涉房屋出卖给田为泉。关于杨海洲与张春之间的房屋买卖合同效力问题。杨海洲与张春系同一集体组织成员，房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。再审申请人杨海洲主张该房屋买卖协议为附生效条件的合同，协议第三条“乙方在本协议签订之日一次性给付甲方购房款肆拾万元，以甲方收款条据为准”为双方约定的合同生效条件。根据合同法相关规定，所谓附条件的合同，是指合同的双方当事人在合同中约定某种事实状态，并以其将来发生或者不发生作为合同生效或者不生效的限制条件的合同。所附条件是当事人用来限制合同法律效力的附属意思表示，只是合同的附属内容。该协议第三条关于付款条件的约定，是对合同履行期限和方式的具体规定，并非合同的生效条件。再审申请人的该项主张不能成立。杨海洲与张春签订的房屋买卖协议应当为有效合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定,当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故张春与田为泉签订的房屋买卖协议亦为有效合同。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨海洲的再审申请。
审 判 长 孙卫权
审 判 员 李 梅
审 判 员 李志忠
二〇一七年七月二十五日
法官助理 吴 燕
书 记 员 葛 菁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第2909号
原告陈某某，女，33岁，汉族，居民。
被告钟某某，男，33岁，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审 判 员 周如意
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 何浩然
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初4878号
原告：傅忠伟，男，1966年5月14日出生，汉族，住仙游县。
被告：黄子平，男，1975年12月30日出生，汉族，干部，住仙游县。
被告：郑丽容，女，1978年11月6日出生，汉族，教师，住仙游县。
原告傅忠伟与被告黄子平、郑丽容民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告傅忠伟、被告郑丽容到庭参加诉讼，被告黄子平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅忠伟向本院提出诉讼请求：1、判令黄子平、郑丽容立即共同偿还给傅忠伟借款本金48.3万元及支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息；2、判令黄子平、郑丽容承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月20日至2017年10月1日，黄子平、郑丽容夫妇因家庭生活需要向傅忠伟借款48.3万元，双方口头约定月利率为3%。黄子平于2017年7月31日、2017年11月2日出具了借条两份给傅忠伟收执，确认上述借款事实。
黄子平未作答辩。
郑丽容辩称，1、债权人只能向债务人请求返还借款，本人与傅忠伟素不相识，从来没有向傅忠伟借款，不是本案的借款人，而且本人已经和黄子平离婚，傅忠伟向本人主张债权，没有依据。2、傅忠伟诉称黄子平夫妇因缺少资金，向其借款35万元，但是，傅忠伟提供的借条记载内容并没有载明借款用途。3、傅忠伟是否出借35万元给黄子平，本人不知情。如果黄子平确有向傅忠伟借款35万元，黄子平也没有把借款用于本人的家庭生活，这笔债务属于黄子平个人债务，依法应由黄子平本人承担。本人是一名公办学校教师，有稳定的工作和经济收入，能够满足家庭的正常生活支出，无需借债度日。黄子平作为本人的丈夫，没有承担家庭成员应尽的责任和义务，私自到处借钱用于个人使用，导致债台高筑，其个人举债，没有用于家庭共同使用，却要本人共同偿还，于情理不符，于法无据。4、本人与黄子平于2017年10月16日登记离婚。因此，2017年11月2日黄子平是否向傅忠伟借款，更与本人无关。综上，傅忠伟请求本人返还借款的诉讼请求没有法律事实和法律依据，请求人民法院认真审查，驳回傅忠伟的诉讼请求，维护本人的合法权益。
傅忠伟针对郑丽容答辩作如下补充陈述：黄子平与本人系同事关系，且是本人的领导，在我们单位黄子平的家境算是比较好的。黄子平名下有一辆奥迪A4的小车，车子是黄子平妻子郑丽容在使用，往返榜头中学与城关之间，且黄子平于郑丽容夫妻还居住在一起。这种情况应当视为夫妻共同债务。
经审理查明，傅忠伟与黄子平系同事关系。黄子平与郑丽容原系夫妻关系，于2017年10月16日办理离婚登记手续。2016年11月20日、2017年1月17日、2017年1月25日、2017年4月7日，傅忠伟通过中国建设银行分别转账给黄子平15万元、10万元、5万元、5万元计35万元。黄子平于2017年7月31日出具借条一份交由傅忠伟收执，该借条内容载明：“借条兹向傅忠伟借款人民币叁拾伍万元整。借款人：黄子平2017.7.31”。2017年9月10日、2017年9月16日、2017年10月1日，傅忠伟又通过中国建设银行转账给黄子平10万元、2.5万元、0.8万元计13.3万元。黄子平于2017年11月2日又出具借条一份交由傅忠伟收执，该借条内容载明：“借条兹向傅忠伟借款人民币壹拾叁万叁仟元整。借款人：黄子平2017.11.2”。之后，傅忠伟向黄子平催款未果。为此，傅忠伟于2018年6月1日诉来本院请求处理。
认定上述事实证据有：傅忠伟、郑丽容的陈述、傅忠伟提供的中国建设银行DCC历史流水四单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单三单、黄子平出具的借条两份、郑丽容提供的离婚证一份等证据证实，经庭审质证、认证、审查，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。黄子平向傅忠伟借款共计48.3万元，没有约定借款期限和借款利率，有黄子平出具的借条两份为据，该两份借条与傅忠伟提供的中国建设银行DCC历史流水四单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单三单相互印证，傅忠伟与黄子平之间因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，应予认定。黄子平应负偿还给傅忠伟借款48.3万元及支付利息的民事责任。借条上没有约定借款期限和借款利率，现傅忠伟请求利息自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的诉讼请求合理，应予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，黄子平向傅忠伟出具的借条并未由其妻郑丽容签字确认，郑丽容事后也未予追认。傅忠伟主张黄子平、郑丽容偿还借款金额达48.3万元，已超过家庭日常生活需要，且傅忠伟也未举证证明涉案债务用于黄子平、郑丽容共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示。傅忠伟主张涉案债务为夫妻共同债务缺乏事实和法律依据，郑丽容不承担共同偿还责任。傅忠伟合理的诉讼请求，本院依法予以支持；不合理的诉讼请求，依法予以驳回。黄子平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄子平应在本判决生效之日起十日内偿还给傅忠伟借款48.3万元及支付利息，利息计算方法：以本金48.3万元为基数，自2018年6月1日起按年利率6%计至还清借款之日止；
二、驳回傅忠伟对郑丽容的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8545元，减半收取计4272.5元，由黄子平负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈伟斌
二〇一八年六月二十日
书记员 李 双
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初1357号
原告：王东仁男，1982年11月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：王建华男，1972年11月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告王东仁与被告王建华民间借贷纠纷一案过程中。原告王东仁于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告履行完毕为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王东仁撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告王东仁负担。
审判员 郑智钦
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈一得
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1996号
上诉人（原审被告）：宋娜娜，女，1986年2月28日出生，汉族，住怀来县。
上诉人（原审被告）：宋佳佳，女，1989年8月7日出生，汉族，住怀来县。
委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：奚殿兰，女，1931年7月26日出生，汉族，住怀来县。
委托诉讼代理人：宋守义（系奚殿兰长子），男1952年6月5日出生，住怀来县。
委托诉讼代理人：秦占海，怀来县沙城镇博精法律服务所法律工作者。
上诉人宋娜娜、宋佳佳因与被上诉人奚殿兰不当得利纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2018）冀0730民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人宋娜娜、宋佳佳及其委托诉讼代理人孙洪涛，被上诉人奚殿兰的委托诉讼代理人宋守义、秦占海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋娜娜、宋佳佳上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回奚殿兰的诉讼请求。事实与理由：一审判决违反了一事不再理的原则，村委会的证明不是事实，宋连有二轮承包的土地面积没有14.3亩，大部分系宋守亮开荒耕种的土地，村委会存放的211232元的存款登记在宋守亮名下，奚殿兰要求分割，应当按照遗产的性质处理。
奚殿兰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。(2018)冀0730民初205号判决书，驳回奚殿兰诉讼请求，是因为奚殿兰对承包地人口不能确定，证据不足，实体问题未解决，奚殿兰在取得证据后，可以重新起诉且本案案由与上次案由性质不同。宋娜娜、宋佳佳父亲宋守亮系承包地家庭成员，奚殿兰也是家庭成员，家庭成员均有得到征地补偿款的权利。一审查明承包地为13.92亩，村委会是按实际征地14.3亩出具的证明，没有瑕疵，现家庭承包地仍有两块约8亩地。211232元的征地款虽登记在宋守亮名下，但这是征地补偿款864874元其中的一部分。
奚殿兰向一审法院起诉请求：判令返还不当得利216218元。
一审法院认定事实：奚殿兰、宋娜娜、宋佳佳系祖母与孙女关系，奚殿兰提供村委会证明一份，证明1999年二轮土地承包时，当时他们家有户口的：宋连有、奚殿兰、宋守亮、宋娜娜、宋佳佳5口人，2016-2017年宋连有名下承包地共被征用14.3亩，补偿款653642元由宋守亮领取，现尚有211232元因家庭纠纷暂存村委会，宋娜娜、宋佳佳对该证明有异议，但未提出有效证据予以反驳，对该证明予以采信，宋娜娜、宋佳佳在2018年2月28日开庭笔录称“领过补偿款，剩40多万元在我俩手里”。另查明：宋连有与奚殿兰系夫妻关系，宋连有于2002年去世，宋守亮系奚殿兰小儿子，系宋娜娜、宋佳佳父亲，于2017年9月7日去世。
一审法院认为，奚殿兰系农村土地承包户成员，有土地承包经营权和取得土地征收补偿款的权利，涉案土地补偿款由宋娜娜、宋佳佳及村委会保管，应当给付奚殿兰相应份额补偿款，二轮承包时奚殿兰承包户成员为5人，因宋连有于2002年去世，征用土地时奚殿兰承包户成员为4人，奚殿兰应得份额应为216218元，奚殿兰要求给付相应份额补偿款，宋娜娜、宋佳佳不同意，宋娜娜、宋佳佳占有奚殿兰补偿款，属于不当得利，应予以返还。判决：一、宋娜娜，宋佳佳返还奚殿兰土地征用补偿款4986元；二、宋守义名下在怀来县狼山村委会保管的土地征用补偿款211232元归奚殿兰所有。以上一、二项判决，于判决生效后5日内履行。诉讼费2272元，保全费1576元由宋娜娜，宋佳佳承担。
二审中，当事人没有提供新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，奚殿兰、宋娜娜、宋佳佳因征地补偿款发生纠纷，宋娜娜、宋佳佳主张一审判决违反了“一事不再理”的原则，(2018)冀0730民初205号判决书载明，“因奚殿兰提供的相关证据无法证实二轮承包时家庭户实际人口数，故对奚殿兰要求分割补偿款六分之一的份额的诉讼请求，不予支持。”一审已查明，1999年二轮土地承包时，当时家有户口的：宋连有、奚殿兰、宋守亮、宋娜娜、宋佳佳5口人。故奚殿兰本次起诉，不违法“一事不再理”的原则。因此，对宋娜娜、宋佳佳的该项主张，不予支持。宋娜娜、宋佳佳主张村委会的证明不是事实，宋连有二轮承包的土地面积没有14.3亩，大部分系宋守亮开荒耕种的土地，村委会出具的证明是2016-2017年宋连有名下承包地共被征用14.3亩，至于有多少地，谁取得的，不属于本案审理的范围。因此，对宋娜娜、宋佳佳的该项主张，不予支持。宋娜娜、宋佳佳主张村委会存放的211232元的存款登记在宋守亮名下，奚殿兰要求分割，应当按照遗产的性质处理。涉案款项不是遗产，系征地补偿款，奚殿兰系农村土地承包户成员，有土地承包经营权和取得土地征收补偿款的权利。因此，对宋娜娜、宋佳佳的该项主张，亦不予支持。
综上所述，宋娜娜、宋佳佳的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4544元，由宋娜娜、宋佳佳共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年九月七日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民初221号
原告：张斌，男，1971年9月1日出生，汉族，身份证住址：甘肃省金昌市金川区。
委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨君子，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：广东超华科技股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅县区。
法定代表人：梁健锋。
委托诉讼代理人：孙天曈，北京国枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张睿，北京国枫律师事务所实习律师。
原告张斌与被告广东超华科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。本院审理过程中，原告张斌于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张斌在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张斌撤诉。
案件受理费880.9元，减半收取为440.45元，由原告张斌负担。
审判长 马 莉
审判员 吴 湛
审判员 吴晓炜
二〇一八年八月三十一日
书记员 陆艳婷
魏雨璇
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初1535号
原告：刘金芳，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：霍忠信，男，汉族，农民，住池西区。
被告：张祚秀（霍忠信之妻），汉族，农民，住池西区。
原告刘金芳与被告霍忠信、张祚秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金芳到庭参加诉讼，被告霍忠信、张祚秀经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘金芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告霍忠信、张祚秀偿还借款7,000.00元及利息500.00元。事实和理由：2016年4月9日，被告霍忠信经营农业生产资料商店期间，急需资金进化肥，向原告借款10,000.00元并承诺一个月内归还。借款到期后霍忠信未按约定还款，其妻子张祚秀为原告出具了一份还款协议，约定2017年春节前家里散养鸡处理后一次性归还借款，但到期只偿还了3,000.00元，承诺多给500.00元作为借款利息。霍忠信、张祚秀尚欠原告7,000.00元及利息500.00元，经原告多次催要，未果。
霍忠信、张祚秀未出庭答辩亦未提供证据。
本院经审理查明：被告霍忠信与张祚秀系夫妻关系，被告霍忠信于2016年4月9日向原告刘金芳借款10,000.00元，欠款到期后，被告张祚秀于2016年11月3日为原告出具了还款协议一份并约定给付利息500.00元，二被告已偿还原告刘金芳3,000.00元，现尚欠7,000.00元及利息500.00元至今未还。
认定上述事实的证据有：被告霍忠信于2016年4月9日为原告出具的借据一份、被告张祚秀于2016年11月3日为原告出具的协议一份和刘金芳当庭陈述证实，本院予以确认。
综上所述，公民的合法权益应当受法律保护。因霍忠信向刘金芳借款并出具“借据”、张祚秀为刘金芳出具“协议”约定了偿还借款的时间及利息，就应当按照双方的约定履行还款义务，不该推脱和逃避还款义务，刘金芳要求霍忠信、张祚秀偿还欠款7,000.00元及利息500.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霍忠信、张祚秀于本判决生效之日偿还原告刘金芳欠款7,000.00元并给付欠款利息500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告霍忠信、张祚秀承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 吴交春
二〇一八年八月七日
书记员 吴 烨
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213财保293号
申请人：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市负责人：谭明华，该行行长。
委托诉讼代理人：刘烨，男，该行职员。
委托诉讼代理人：吴艳芳，女，宁波银行股份有限公司江阴支行职员。
被申请人：中南红文化集团股份有限公司，住所地江阴高新技术产业开发园区。
法定代表人：陈少忠。
被申请人：江阴中南重工集团有限公司，住所地江阴市
法定代表人：陈少忠。
被申请人：陈少忠，男，汉族，住江阴市。
因申请人宁波银行股份有限公司无锡分行与被申请人中南红文化集团股份有限公司、江阴中南重工集团有限公司、陈少忠金融借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人宁波银行股份有限公司无锡分行于2018年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人中南红文化集团股份有限公司、江阴中南重工集团有限公司、陈少忠的银行存款人民币2500万元或查封其他等额财产。
本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人中南红文化集团股份有限公司、江阴中南重工集团有限公司、陈少忠的银行存款人民币2500万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人宁波银行股份有限公司无锡分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈京南
二〇一八年六月二十六日
法官助理 芮锦烨
书 记 员 盛晨曦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初8848号
原告：姜成龙，男，1979年9月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：武以红，女，1974年7月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告姜成龙诉被告武以红买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告姜成龙的委托诉讼代理人徐会东到庭参加诉讼，被告武以红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜成龙向本院提出诉讼请求：被告武以红给付原告货款5960元及利息（自2018年5月2日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实和理由：被告曾向原告购买门。经结算，被告欠原告5960元，约定分期付清。后经原告多次催要，被告均拖延拒付。
被告武以红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告武以红曾向原告姜成龙购买门。2018年2月14日，经双方结算，被告尚欠原告货款5960元，由被告于当日向原告出具金额为5960元的欠条一份，约定于2018年正月前给付3000元，余款于同年5月1日前付清。现因被告未履行给付义务，原告诉至本院要求处理。
本院认为，原告姜成龙与被告武以红之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告欠原告货款5960元由其出具的欠条为凭，故原告要求被告给付该款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告出具的欠条中载明付款时间，现被告逾期，已构成违约，原告要求被告自逾期之日即2018年5月2日起按年利率6%支付逾期付款损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武以红应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姜成龙货款5960元及损失（自2018年5月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武以红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闫欢欢
二〇一八年六月七日
书 记 员 王玮玮
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终11956号
上诉人(原审被告)：林伟，男，1975年7月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈志斌，广东合誉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：钟冠雄，男，1978年9月28日出生，汉族，住广州市花都区。
原审被告：广州锦淋皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇金狮大道南。
法定代表人：林伟。
原审被告：广州市润鑫建筑工程有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村尚勤路35号第8栋501房。
法定代表人：彭卫平。
原审被告：彭卫平，男，1975年11月5日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原审被告：广州市狮达欧乐器制造有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇杨赤路中心小学对面。
法定代表人：穆文乔。
原审被告：韦松，男，1972年7月18日出生，汉族，住贵州省水县。
原审第三人：张道友，男，1975年10月16日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原审第三人：杨庆文，男，1973年10月21日出生，汉族，住广州市花都区。
上诉人林伟因与被上诉人钟冠雄、原审被告广州锦淋皮具有限公司、广州市润鑫建筑工程有限公司、彭卫平、广州市狮达欧乐器制造有限公司、韦松、原审第三人张道友、杨庆文民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初11537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年1月31日向上诉人林伟送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人林伟收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 肖逸思
审判员 叶建伟
二〇一八年八月十四日
书记员 赵艳华
黄慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终11956号上诉人(原审被告)：林伟，男，1975年7月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈志斌，广东合誉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：钟冠雄，男，1978年9月28日出生，汉族，住广州市花都区。原审被告：广州锦淋皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇金狮大道南。法定代表人：林伟。原审被告：广州市润鑫建筑工程有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村尚勤路35号第8栋501房。法定代表人：彭卫平。原审被告：彭卫平，男，1975年11月5日出生，汉族，住湖南省宜章县。原审被告：广州市狮达欧乐器制造有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇杨赤路中心小学对面。法定代表人：穆文乔。原审被告：韦松，男，1972年7月18日出生，汉族，住贵州省水县。原审第三人：张道友，男，1975年10月16日出生，汉族，住四川省隆昌县。原审第三人：杨庆文，男，1973年10月21日出生，汉族，住广州市花都区。上诉人林伟因与被上诉人钟冠雄、原审被告广州锦淋皮具有限公司、广州市润鑫建筑工程有限公司、彭卫平、广州市狮达欧乐器制造有限公司、韦松、原审第三人张道友、杨庆文民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初11537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年1月31日向上诉人林伟送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人林伟收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 肖逸思审判员 叶建伟二〇一八年八月十四日书记员 赵艳华黄慧
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初838号
原告：荣春凯，住汪清县。
被告：延吉市房屋建筑工程有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,住所延吉市。
法定代表人：许家泉，系该公司经理。
被告：崔金山，男，住延吉市。
原告荣春凯诉被告延吉市房屋建筑工程有限公司（以下简称延吉建筑公司）、崔金山之间的劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣春凯，被告崔金山到庭参加诉讼，被告延吉建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣春凯向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即支付劳务费27650.00元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告延吉建筑公司承建汪清县东光镇农村村民卫生间改造工程，被告崔金山是被告延吉建筑公司的项目经理。原告受雇于被告崔金山，双方约定原告作为瓦工每日劳务费为300.00元。原告在被告崔金山处劳务5个月，期间被告崔金山支付部分劳务费，但尚欠劳务费27650.00元。故诉至法院要求二被告立即支付劳务费27650.00元。
被告延吉建筑公司无答辩。
被告崔金山辩称，原告所诉属实，工程劳务费确实未支付。汪清县东光镇农村农民卫生间改造工程是由被告延吉建筑公司承建，由其负责施工。被告延吉建筑公司与被告崔金山口头约定，每户村民卫生间改造工程以2400.00元的价格由被告崔金山负责施工，施工过程中其垫付了部分劳务费，其未向原告支付劳务费的原因是被告延吉建筑公司未结清工程施工款。
原告向本院提供的证据有：1.原告荣春凯的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、2018年2月22日被告崔金山书写的欠据复印件一份，证明2016-2017年期间被告崔金山在汪清县东光镇农村居民卫生间改造项目施工期间欠荣春凯、张云贵、陈智亮、孟广舵的劳务费60900.00元，并承诺2018年6月30日前支付劳务费；3、农村旱侧改造合同一份，证明被告延吉建筑公司与汪清县东光镇每位居民签订施工合同。
二被告均未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1号、2号、3号证据，被告崔金山未提出异议，被告延吉建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故上述证据本院予以采信。
经庭审质证采信的证据，原、被告的陈述，本院综合认定如下事实：
2016年至2017年期间，原告受雇于被告崔金山，双方约定原告作为瓦工每日劳务费为300.00元，在汪清县东光镇农村旱厕改造工程中进行劳务。原告在被告崔金山处劳务5个月，期间被告崔金山支付部分劳务费。2018年2月22日被告崔金山向荣春凯、张云贵、陈智亮、孟广舵等四人出具欠据，其内容：2016年至2017年间共拖欠荣春凯等4人人工费60900.00元，并承诺2018年6月30日前还清。其中拖欠原告荣春凯的劳务费为27650.00元、拖欠张云贵的劳务费为12400.00元、拖欠陈智亮的劳务费为8000.00元、拖欠孟广舵的劳务费为12850.00元。
另查明，被告延吉建筑公司将农村旱厕改造工程每户以2400.00元的价格包给被告崔金山施工，并将加盖有被告延吉建筑公司公章的合同书交给被告崔金山，被告崔金山按户施工完毕后，与每户村民签订了农村旱厕改造合同。其合同内容：按照公平、公正、自愿原则，甲（村民）、乙（延吉建筑公司）双方达成施工协议，该协议双方签订之日起开始生效。一、合同内容：甲方位于镇村的住宅实施农村旱厕改造，交由乙方建筑施工。二、乙方按照《农村旱厕改造基本情况登记表》的基本内容，对甲方室内卫生间进行施工改造。旱厕改造标准应满足农村基本情况标准，费用由国家承担。建设标准及工程造价参照《农村旱厕改造基本情况登记表》，按照实际工程情况施工、计算。如甲方根据需要，提高旱厕改造标准，须承担增加施工部分费用。三、维护管理：甲方负责旱厕后期使用维护清掏，乙方负责管材及化粪池等管件，保修期为一年。四、工程造价：每户7500.00元。五、工程期限：农厕改造工程自2016年9月28日开工，2017年8月27日竣工。
本院认为，被告崔金山作为案涉工程的实际施工人，与其雇佣的原告之间形成劳务合同关系，其应当向原告支付相应的劳务费。因被告崔金山作为个人不具备相应的建筑资质，其违法承包或施工本案涉诉工程，是国家法律所明确禁止的，被告延吉建筑公司应知崔金山无建筑资质，仍与其签订口头施工合同，将该工程直接包给崔金山施工，故延吉建筑公司应依法承担用工主体责任，且被告延吉建筑公司未向本院提供二被告之间已结清全部工程款的相关证据，故被告崔金山、延吉建筑公司应当对拖欠的劳务费承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告崔金山于本判决发生法律效力后十日内向原告荣春凯支付劳务费27650.00元。
二、被告崔金山、延吉市房屋建筑工程有限公司对上述劳务费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492.00元，减半收取246.00元，由被告崔金山、延吉市房屋建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴明烈
二〇一八年八月十三日
书记员 张 威
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2424民初838号原告：荣春凯，住汪清县。被告：延吉市房屋建筑工程有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,住所延吉市。法定代表人：许家泉，系该公司经理。被告：崔金山，男，住延吉市。原告荣春凯诉被告延吉市房屋建筑工程有限公司（以下简称延吉建筑公司）、崔金山之间的劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣春凯，被告崔金山到庭参加诉讼，被告延吉建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣春凯向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即支付劳务费27650.00元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告延吉建筑公司承建汪清县东光镇农村村民卫生间改造工程，被告崔金山是被告延吉建筑公司的项目经理。原告受雇于被告崔金山，双方约定原告作为瓦工每日劳务费为300.00元。原告在被告崔金山处劳务5个月，期间被告崔金山支付部分劳务费，但尚欠劳务费27650.00元。故诉至法院要求二被告立即支付劳务费27650.00元。被告延吉建筑公司无答辩。被告崔金山辩称，原告所诉属实，工程劳务费确实未支付。汪清县东光镇农村农民卫生间改造工程是由被告延吉建筑公司承建，由其负责施工。被告延吉建筑公司与被告崔金山口头约定，每户村民卫生间改造工程以2400.00元的价格由被告崔金山负责施工，施工过程中其垫付了部分劳务费，其未向原告支付劳务费的原因是被告延吉建筑公司未结清工程施工款。原告向本院提供的证据有：1.原告荣春凯的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、2018年2月22日被告崔金山书写的欠据复印件一份，证明2016-2017年期间被告崔金山在汪清县东光镇农村居民卫生间改造项目施工期间欠荣春凯、张云贵、陈智亮、孟广舵的劳务费60900.00元，并承诺2018年6月30日前支付劳务费；3、农村旱侧改造合同一份，证明被告延吉建筑公司与汪清县东光镇每位居民签订施工合同。二被告均未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的1号、2号、3号证据，被告崔金山未提出异议，被告延吉建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故上述证据本院予以采信。经庭审质证采信的证据，原、被告的陈述，本院综合认定如下事实：2016年至2017年期间，原告受雇于被告崔金山，双方约定原告作为瓦工每日劳务费为300.00元，在汪清县东光镇农村旱厕改造工程中进行劳务。原告在被告崔金山处劳务5个月，期间被告崔金山支付部分劳务费。2018年2月22日被告崔金山向荣春凯、张云贵、陈智亮、孟广舵等四人出具欠据，其内容：2016年至2017年间共拖欠荣春凯等4人人工费60900.00元，并承诺2018年6月30日前还清。其中拖欠原告荣春凯的劳务费为27650.00元、拖欠张云贵的劳务费为12400.00元、拖欠陈智亮的劳务费为8000.00元、拖欠孟广舵的劳务费为12850.00元。另查明，被告延吉建筑公司将农村旱厕改造工程每户以2400.00元的价格包给被告崔金山施工，并将加盖有被告延吉建筑公司公章的合同书交给被告崔金山，被告崔金山按户施工完毕后，与每户村民签订了农村旱厕改造合同。其合同内容：按照公平、公正、自愿原则，甲（村民）、乙（延吉建筑公司）双方达成施工协议，该协议双方签订之日起开始生效。一、合同内容：甲方位于镇村的住宅实施农村旱厕改造，交由乙方建筑施工。二、乙方按照《农村旱厕改造基本情况登记表》的基本内容，对甲方室内卫生间进行施工改造。旱厕改造标准应满足农村基本情况标准，费用由国家承担。建设标准及工程造价参照《农村旱厕改造基本情况登记表》，按照实际工程情况施工、计算。如甲方根据需要，提高旱厕改造标准，须承担增加施工部分费用。三、维护管理：甲方负责旱厕后期使用维护清掏，乙方负责管材及化粪池等管件，保修期为一年。四、工程造价：每户7500.00元。五、工程期限：农厕改造工程自2016年9月28日开工，2017年8月27日竣工。本院认为，被告崔金山作为案涉工程的实际施工人，与其雇佣的原告之间形成劳务合同关系，其应当向原告支付相应的劳务费。因被告崔金山作为个人不具备相应的建筑资质，其违法承包或施工本案涉诉工程，是国家法律所明确禁止的，被告延吉建筑公司应知崔金山无建筑资质，仍与其签订口头施工合同，将该工程直接包给崔金山施工，故延吉建筑公司应依法承担用工主体责任，且被告延吉建筑公司未向本院提供二被告之间已结清全部工程款的相关证据，故被告崔金山、延吉建筑公司应当对拖欠的劳务费承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔金山于本判决发生法律效力后十日内向原告荣春凯支付劳务费27650.00元。二、被告崔金山、延吉市房屋建筑工程有限公司对上述劳务费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.00元，减半收取246.00元，由被告崔金山、延吉市房屋建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  朴明烈二〇一八年八月十三日书记员  张 威
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终5208号
上诉人（原审原告）：刘艳钊，男，1988年9月15日出生，汉族，无业，现住玉田县。
被上诉人（原审被告）：王秀伟，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，现住玉田县。
上诉人刘艳钊因与被上诉人王秀伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院(2018)冀0229民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院审理过程中，电话通知上诉人刘艳钊交纳案件受理费及开庭时间，并以法院专递方式，按上诉人刘艳钊在上诉状中提供的地址向上诉人送达了缴费通知书和开庭传票，上诉人并未按时缴纳上诉费用也无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘艳钊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚春涛
审判员 李建波
审判员 刘群勇
二〇一八年六月十三日
书记员 王 玫
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初2448号
原告：张林波，男，1984年3月25日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：徐州美景房地产开发有限公司，住所地邳州市炮车镇南新街西侧。
法定代表人：刘军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘青松，江苏景来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光钊，江苏景来律师事务所律师。
原告张林波与被告徐州美景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月9立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林波、被告徐州美景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张光钊、刘青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林波向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，如不能履行合同，判令被告双倍返还定金。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月29日，原告亲属汪参军以张林波的名义与被告签订房屋买卖合同，后汪参军因意外事故死亡，原、被告就该合同的履行无法达成一致意见，请求判如所请。
被告徐州美景房地产开发有限公司辩称，原告所诉与事实不符，2013年4月29日原、被告之间就商品房认购达成协议，协议约定原告方支付定金5万元，原告方应与被告签订正式的商品房屋买卖合同，然至今原告方依然没有签订该合同，故按照合同约定原告方无权收回定金，被告多次催促原告签订合同长达几年之久，被告方为了避免损失，被告于2017年6月13日与案外人曹梅签订涉案房屋买卖合同，故按合同约定该合同已经没有履行意义，应驳回原告的起诉。
经审理查明：2013年8月29日，原、被告签订了《馨宁雅居房屋认筹协议》，约定支付定金五万元，约定优惠权益：原告购买馨宁雅居15幢2单元501室，建筑面积81.41平方，认购单价3253元/平方米，约定原告应在2013年10月10日前携带本认购书、定金收据等至被告处办理购买住宅的《商品房买卖合同》。2013年11月22日被告取得商品房预售许可证，后原、被告双方就涉案房屋未达成一致意见，双方未签订《商品房买卖合同》。
本院认为，庭审中，原告称涉案房屋系其舅舅汪参军以其名义购买，后其舅舅意外去世，经查涉案房屋的认购协议系原告本人所签，故原告的诉讼主体适格。原、被告之间商品房预约合同关系成立,且合法有效。所谓预约合同是指双方当事人有权利请求对方履行订立买卖合同（本约）的义务，而非请求对方履行买卖合同本约之交货或付款义务，预约合同，通常约定所要订立买卖合同（本约）的标的物及价金的结算标准，以作为将来订立买卖合同的依据。故被告提供的缴款单及认购协议书，虽然明确了房号、房屋面积、单价、总价款，但不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该协议不能认定为商品房买卖合同，故不适用定金原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应当予以支持。故被告应当返还原告所交的预交款5万元。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：
被告徐州美景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告预交房屋认购款5万元。
案件受理费减半收取2637元，由被告徐州美景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 石海英
二〇一八年四月二十六日
书记员 张胜楠
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初1319号
原告：刘远平，男，汉族，1966年5月10日出生，住长春市南关区
委托诉讼代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。
被告：吉林大学，住所地长春市前进大街
法定代表人：李元元，校长。
委托诉讼代理人：张前刚，信息管理办公室职员。
委托诉讼代理人：张龙江，后勤集团职员。
原告刘远平与被告吉林大学劳动争议一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘远平的委托诉讼代理人胡淼、被告吉林大学的委托诉讼代理人张前刚、张龙江到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告刘元平向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的劳动关系;2.判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资18624元;3.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金15520元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年1月原告到被告处从事门卫工作。原告入职后，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳任何保险，原告没有休息日，被告没有支付相应的加班费用也没有安排调休。原告要求与被告签订书面劳动合同和缴纳社会保险，被告至今未缴纳，原告因被告违反《劳动合同法》规定向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，现向法院提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。庭审中，原告刘远平将诉讼请求第三项经济补偿金的数额变更为“17028元”。被告针对原告变更后的诉讼请求未主张举证期与答辩期。
被告吉林大学辩称，我方认为原告主张双倍工资已经超过诉讼时效。
经审理查明:原告刘远平于2008年1月至2018年1月期间在吉林大学从事门卫工作。在此期间，吉林大学一直未与刘远平签订书面劳动合同，亦未给刘远平办理社会保险并缴纳社会保险费用。2018年6月26日，刘远平向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给刘远平。
另查明,刘远平离职前十二个月的平均工资为1702元，2017年6月26日至2018年1月期间工资总计为9676元。
本院认为：原告刘远平于2008年1月至2018年1月期间在吉林大学工作，与吉林大学建立的事实劳动关系合法有效，应当受到法律保护。一、关于刘远平与吉林大学双方之间解除劳动关系的问题：诉讼过程中吉林大学无异议，同意与刘远平解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自刘远平2018年1月离职时解除劳动关系；二、关于刘远平请求吉林大学支付未签订劳动合同双倍工资18624元的问题：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”，第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，直至2018年6月26日刘远平申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与刘远平签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2017年6月26日至2018年1月期间刘远平关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资，刘远平的该项诉请本院依法予以保护，因刘远平此期间工资总计为9676元,故本院对刘远平主张的未签订劳动合同双倍工资9676元予以支持；三、关于刘远平请求吉林大学支付经济补偿金17028元的问题：因吉林大学未按法律规定为刘远平缴纳社会保险费用，刘远平要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应予支持。刘远平于2008年1月至2018年1月在吉林大学工作，故应认定吉林大学支付刘远平经济补偿金的工作年限为10年。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，”应认定吉林大学应支付刘元平10个月的经济补偿金，因刘元平离职前十二个月的平均工资为1702元，其经济补偿金应为17020元（1702元/月×10个月），故本院对刘元平诉请的经济补偿金17020元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、原告刘远平与被告吉林大学自2018年1月解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告刘远平支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资9676元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告刘远平支付经济补偿金17020元;
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一八年七月十三日
书记员 贺新媛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16427号
上诉人(原审原告)：白永昌，男，1958年12月14日出生，汉族，住广东省人（原审被告）被上诉人（原审被告）被上诉人（原审被告）被上诉人（原审被告）原审第三人：广州市海珠区华洲街龙潭第一经济合作社，�址广东省广州市海珠区。
原审第三人：何少齐，女，1973年6月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
上诉人白永昌因与被上诉人黄永乐、林耀荣、陈志力、关伟新、原审第三人广州市海珠区华洲街龙潭第一经济合作社、何少齐财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初3116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
白永昌上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.对黄永乐、林耀荣、陈志力、关伟新非法侵占涉案停车场的事实确认；3.依法追究其法律责任。事实和理由：1.海珠区法院立案庭发出案件受理通知书，明明说明符合法定受理条件，决定受理；2.上诉人为了维权，与被上诉人和“一社”以“涉案场地”为核心打官司超过20场，�诉人与本案有直接利害关系。
白永昌向一审法院起诉请求：1、黄永乐、林耀荣、陈志力、关伟新向白永昌赔偿经济损失共计462000元。2、判令黄永乐、林耀荣、陈志力、关伟新承担本案的诉讼费用。
一审法院经审查认为，根据已生效的（2016）粤0105民初2010号《民事判决书》、（2017）粤01民终1797号《民事判决书》查明：白永昌与何少齐于2012年4月20日签订《土地承包协议书》，约定白永昌向何少齐承租广州市海珠区龙潭村西环西街以西“三盛围”一地及地上建筑物，之后，白永昌接收了承租场地作经营使用。在租赁期间，何少齐因法院生效判决需要将出租场地交还给产权人，为此，何少齐向白永昌发出通知，要求从2016年2月29日起提前终止租赁合同，而双方在该案诉讼过程中也确认租赁场地从2016年3月已无法使用。故上述判决书作出判决：何少齐在该判决生效之日起10日内向白永昌退还保证金58000元。因此，白永昌并非涉案场地的产权人，亦没有合同依据继续使用涉案场地，涉案场地目前的实际使用情况与白永昌没有直接利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案白永昌的起诉不符合法定的起诉条件。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回白永昌的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”。本案中根据已生效的（2016）粤0105民初2010号《民事判决书》、（2017）粤01民终1797号《民事判决书》，白永昌并非涉案场地的产权人，亦没有合同依据继续使用涉案场地，涉案场地目前的实际使用情况与白永昌没有直接利害关系，故白永昌并非本案适格的原告，其起诉不符合上述法律规定的起诉条件。同时，根据《最高人民法院关于适用适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”一审法院在立案后，经审查认为白永昌的起诉不符合起诉条件并裁定驳回其起诉符�上述司法解释的规定。白永昌称立案庭已发出案件受理通知书，说明其起诉符合法定受理条件，一审法院裁定驳回其起诉错误的上诉理由因缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人白永昌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琦
审判员 庞智雄
审判员 刘 欢
二〇一八年八月二十七日
书记员 何美婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终16427号上诉人(原审原告)：白永昌，男，1958年12月14日出生，汉族，住广东省人（原审被告）被上诉人（原审被告）被上诉人（原审被告）被上诉人（原审被告）原审第三人：广州市海珠区华洲街龙潭第一经济合作社，�址广东省广州市海珠区。原审第三人：何少齐，女，1973年6月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人白永昌因与被上诉人黄永乐、林耀荣、陈志力、关伟新、原审第三人广州市海珠区华洲街龙潭第一经济合作社、何少齐财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初3116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。白永昌上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.对黄永乐、林耀荣、陈志力、关伟新非法侵占涉案停车场的事实确认；3.依法追究其法律责任。事实和理由：1.海珠区法院立案庭发出案件受理通知书，明明说明符合法定受理条件，决定受理；2.上诉人为了维权，与被上诉人和“一社”以“涉案场地”为核心打官司超过20场，�诉人与本案有直接利害关系。白永昌向一审法院起诉请求：1、黄永乐、林耀荣、陈志力、关伟新向白永昌赔偿经济损失共计462000元。2、判令黄永乐、林耀荣、陈志力、关伟新承担本案的诉讼费用。一审法院经审查认为，根据已生效的（2016）粤0105民初2010号《民事判决书》、（2017）粤01民终1797号《民事判决书》查明：白永昌与何少齐于2012年4月20日签订《土地承包协议书》，约定白永昌向何少齐承租广州市海珠区龙潭村西环西街以西“三盛围”一地及地上建筑物，之后，白永昌接收了承租场地作经营使用。在租赁期间，何少齐因法院生效判决需要将出租场地交还给产权人，为此，何少齐向白永昌发出通知，要求从2016年2月29日起提前终止租赁合同，而双方在该案诉讼过程中也确认租赁场地从2016年3月已无法使用。故上述判决书作出判决：何少齐在该判决生效之日起10日内向白永昌退还保证金58000元。因此，白永昌并非涉案场地的产权人，亦没有合同依据继续使用涉案场地，涉案场地目前的实际使用情况与白永昌没有直接利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案白永昌的起诉不符合法定的起诉条件。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回白永昌的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”。本案中根据已生效的（2016）粤0105民初2010号《民事判决书》、（2017）粤01民终1797号《民事判决书》，白永昌并非涉案场地的产权人，亦没有合同依据继续使用涉案场地，涉案场地目前的实际使用情况与白永昌没有直接利害关系，故白永昌并非本案适格的原告，其起诉不符合上述法律规定的起诉条件。同时，根据《最高人民法院关于适用适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”一审法院在立案后，经审查认为白永昌的起诉不符合起诉条件并裁定驳回其起诉符�上述司法解释的规定。白永昌称立案庭已发出案件受理通知书，说明其起诉符合法定受理条件，一审法院裁定驳回其起诉错误的上诉理由因缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人白永昌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 琦审判员 庞智雄审判员 刘 欢二〇一八年八月二十七日书记员 何美婷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终3333号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。
代表人：邢辉，该支公司经理。
委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：滦县三旭运输车队。
经营者：熊广，男，1978年3月6日生，汉族，现住滦县东安各庄镇高纪庄子村**排*号。
委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3682号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司主要上诉请求：1、被上诉人车辆在事故发生时超载，应增加免赔率10%。2、公估报告为单方委托，程序明显违法，一审法院应对上诉人提出重新鉴定予以支持。3、承保车辆第三次出险，按照约定加免5%。4、肇事司机驾驶证处于实习期牵引挂车，违反了法律禁止性规定，保险合同中也用加黑加粗字体做到了提示义务，我司有权对被上诉人的损失予以拒赔。
滦县三旭运输车队答辩意见：1、上诉人所提到的超载、三次出险以及实习期内驾驶挂车均属于免赔条款，上诉人在一审中提交的投保提示、投保声明单与本案无关，根据保险法规定上诉人并未尽到提示及明确说明的义务，相关条款均不产生效力。一审提交的投保单与本案没关联性。2、被上诉人的车辆损失是交警队委托曹妃甸物价局作出的，客观真实。
滦县三旭运输车队向一审法院起诉请求：要求被告赔付保险金133498元并承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：2016年4月12日01时许,万助国驾驶车牌号为×××/×××号重型半挂牵引车沿迁曹线由东向西行驶至迁曹线128公里+900米处时，由于躲避车辆发生侧翻，与道路中间隔离带相撞，造成万助国受伤、车辆及隔离带受损的交通事故。事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，万助国承担事故的全部责任。事故发生后，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队委托了曹妃甸区物价检查评估中心对事故车辆×××号车进行了车损鉴定，鉴定×××号车辆损失为124796元。原告另支付施救费5000元，赔付道路隔离带损失3702元，以上合计损失133498元。另查明，×××号车的所有人为原告滦县三旭运输车队。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险和机动车商业保险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元，机动车损失保险金额262990元，第三者责任保险金额100万元，并投保不计免赔。交强险保险期间自2015年9月25日至2016年9月24日止；商业险保险期间自2015年4月23日至2016年4月22日止。此次交通事故发生在保险期间。
一审法院认为，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。关于原告的车辆损失，唐山市曹妃甸区物价检查评估中心对事故车辆出具的价格评估报告书真实合法有效，本院予以确认。被告提出重新鉴定的申请，但是未提交足以反驳的证据，故该申请不予准许。被告提出的免责条款尽到告知义务应当免责的抗辩，其提交的投保人声明，投保人处加盖的是迁安市符瑞达货运联合车队的印章，不是机动车损失保险投保人郭强和车辆所有人滦县三旭运输队，故在本案中不发生法律效力，该抗辩不予支持。施救费系为防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持。综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后五日内赔偿原告滦县三旭运输车队保险金133498元（车辆损失124796元+施救费5000元+路产损失3702元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。另查明，被上诉人二审自愿放弃车损数额40%。
本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。上诉人主张超载、三次出险以及实习期内牵引挂车均属于免赔事项，上诉人提交了投保人声明、投保单，证明上诉人已尽到提示说明及告知的义务，根据上诉人提交的投保单、投保人声明及上诉人当庭陈述，被保险车辆交强险及商业险的投保人为郭强，而投保人声明加盖迁安市符瑞达货运联合车队公章，无投保人签字，投保人与盖章单位的关系亦无证据证实。因此上诉人主张已经向投保人进行了告知和提示缺乏充分证据支持，上诉人不能依据合同免责条款主张免责。被上诉人车辆在事故中受损，损失数额有公估报告证实，上诉人虽有异议但是并无充分理由加以反驳，被上诉人又自行放弃40%车损数额。因此车辆损失74878元（124796×0.6），本院予以支持。被上诉人在本次事故中的损失数额：车辆损失74878元+施救费5000元+路产损失3702元，共计83580元由上诉人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
变更河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3682号民事判决判项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后五日内赔偿被上诉人滦县三旭运输车队保险金83580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2970元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担2000元，被上诉人滦县三旭运输队负担970元。二审案件受理费2970元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担2000元，被上诉人滦县三旭运输队负担970元。
本判决为终审判决。
审判长 李 华
审判员 吴利民
审判员 孙光军
二〇一八年六月四日
书记员 高 静
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终74号
上诉人（原审被告）：吴晓波，男，1964年2月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：梁业，系吴晓波朋友。
上诉人（原审被告）：林文娟，女，1969年9月20日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：梁业，系林文娟朋友。
被上诉人（原审原告）：陈金寿，男，1967年2月9日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：冼琼伟，广东仁乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
上诉人吴晓波、林文娟因与被上诉人陈金寿买卖合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初566号民事判决；
二、本案发回广东省吴川市人民法院重新审理。
二审案件受理费6743元，由本院退回给吴晓波、林文娟；一审案件受理费由原审法院重审时一并确定。
审判长 陈建业
审判员 杜友裕
审判员 钟斯宁
二〇一八年七月三日
书记员 朱启韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16556号
上诉人（原审原告）：广州市艺霖坊工艺品有限公司。住所地：广东省广州市花都区花东镇九一联群新村安置区联新路一街九巷*号*楼。
法定代表人：李见会，总经理。
被上诉人（原审被告）：余海英，女，1982年5月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。
上诉人广州市艺霖坊工艺品有限公司因与被上诉人余海英财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初2684号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，余海英在事发时任职广州市艺霖坊工艺品有限公司的会计兼出纳，其转帐行为属于因工作岗位职责而作出的职务行为，故双方发生的纠纷是基于已经建立的劳动合同关系，并在履行劳动合同过程中发生的争议。有鉴于此，一审法院认定本案属于劳动争议案件，裁定驳回广州市艺霖坊工艺品有限公司的起诉，告知广州市艺霖坊工艺品有限公司应当通过劳动争议先仲裁、后诉讼的基本程序主张权利并无不当，本院予以维持。上诉人广州市艺霖坊工艺品有限公司的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 黄 钜
审判员 曾文莉
二〇一八年八月二十一日
书记员 胡 星
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4965号
上诉人（原审原告）：韩建芳，男，1959年6月25日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：河北女人世界实业开发有限公司。
住所地：石家庄市新华区民族路**号。
法定代表人：王美，执行董事。
被上诉人（原审被告）：岳辉，男，1963年4月12日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：王东，男，1949年4月21日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：边立军，男，1958年1月25日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
原审被告：石家庄颐高数码市场服务有限公司。
住所地：石家庄市新华区民族路**号。
法定代表人：郝志欣，总经理。
上诉人韩建芳因与被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、边立军、王东、原审被告石家庄颐高数码市场服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩建芳收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人韩建芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年五月七日
书记员 赵 晓
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213财保255号
申请人：江苏巨海科技有限公司,住所地无锡市新吴区。
法定代表人：周娜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱正诣，江苏云崖律师事务所律师。
被申请人：江苏时代天润信息科技有限公司,住所地无锡市。
法定代表人：冯中平，该公司总经理。
被申请人：张伟，男，汉族，住无锡市新吴区。
被申请人：张坤泉，男，汉族，住无锡市新吴区。
被申请人：王亚英，女，汉族，住无锡市新吴区。
因申请人江苏巨海科技有限公司与被申请人江苏时代天润信息科技有限公司、张伟、张坤泉、王亚英货款纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人江苏巨海科技有限公司于2018年5月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人江苏时代天润信息科技有限公司、张伟、张坤泉、王亚英的银行存款人民币98万元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人江苏巨海科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏时代天润信息科技有限公司、张伟、张坤泉、王亚英的银行存款人民币98万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人江苏巨海科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一八年五月二十九日
书记员 盛晨曦
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初4879号
原告：孔令超，男，1977年8月18日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住启东市。
被告：沈旭仲，男，1992年3月13日生，汉族，住江苏省启东市。
原告孔令超与被告沈旭仲公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令超到庭参加诉讼。被告沈旭仲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孔令超向本院提出如下诉讼请求，要求被告沈旭仲给付运输费4000元。事实与理由：2017年7月，被告沈旭仲委托原告帮其运输电动工具，截止2017年12月31日，被告结欠原告运输费4000元，但被告至今未付，故依法起诉。
被告沈旭仲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明如下事实，2017年7月起，被告沈旭仲委托原告孔令超从事运送电动工具等。截止2017年11月8日，双方经结账，被告结欠原告运输费4000元未给付。为此，被告向原告出具欠条“欠条今欠孔令超肆仟元整还款日期：2017.12.31欠款人：沈旭仲2017.11.832068119920313361X”。其中，被告沈旭仲在姓名、日期、身份证号码上按上手印。到期后，被告未能付款，原告遂向本院起诉。
上述事实，由欠条及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票据或者运输费的合同。本案中，被告结欠原告运输费的事实有被告出具的欠条为凭。债务应当清偿，故原告要求被告支付运输费4000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自起诉之日即2018年6月12日起至实际还款之日止，按照年利率6%支付利息符合法律规定，故对原告的该项诉请本院亦予以支持。另原告事后扣押被告货物应当及时返还，但与本案不是同一个法律关系，可由原、被告另行处理。被告沈旭仲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其对自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。被告不到庭应诉，由此可能带来对其不利的后果应由其自行承受。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决如下：
被告沈旭仲应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孔令超运输款4000元及利息（自2018年6月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告沈旭仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 王圣飞
二○一八年七月二○日
书记员 顾琳琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12022号
上诉人（原审被告）：广州领动健身有限公司，住所地：广州市海珠区滨江中路382号三层301铺至364铺、366铺、368至3126铺、3141铺、3170铺、3307铺、3309至3341铺。
法定代表人：姚协刚。
委托代理人：李伟，系广州领动健身有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：方建华，男，1965年2月11日出生，汉族，住广州市海珠区。
原审被告：姚协刚，男，1979年12月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托代理人：李伟，系广州领动健身有限公司员工。
上诉人广州领动健身有限公司（以下简称领动公司）因与被上诉人方建华及原审被告姚协刚合同纠纷一案，上诉人领动公司不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初7447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：方建华向领动公司递交了《入会协议申请表》，并交纳了会费，双方的合同关系依法成立，双方均应按照《会员入会协议》的约定履行义务。领动公司在履行合同过程中停业，未能依约提供健身服务，已构成违约，方建华主张解除其与领动公司签订的《会员入会协议》，符合法律规定，原审法院予以支持。方建华在领动公司办理的健身卡是两年送两个月，在该会籍有效期内，方建华可以无限次在合同约定的地点接受领动公司提供的健身服务，即使方建华没有在该会所健身，也视为接受了领动公司提供的健身服务，故合同解除后，领动公司应向方建华退还未使用会籍有效期的会籍费用，已使用部分不予退还。领动公司确认方建华已经使用21天，会籍有效期为26个月，故未使用会籍有效期折算会籍费用为2908元，领动公司应向方建华退还会籍费2908元。方建华主张超过上述费用的部分，没有事实依据，原审法院不予支持。
关于姚协刚的担责问题，方建华于2017年6月12日向领动公司申请入会并缴纳了会籍费2988元，会籍有效期开始时间为2017年6月12日，领动公司于2017年5月25日由一人有限责任公司变更为两人持股的自然人控股公司，因本案债务产生于2017年5月25日之后，故方建华要求姚协刚对领动公司的上述债务承担连带清偿责任，没有事实依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告方建华与被告广州领动健身有限公司签订的《会员入会协议》；二、被告广州领动健身有限公司在本判决生效之日起十日内向原告方建华退还会员费2908元；三、驳回原告方建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告方建华负担1元，被告广州领动健身有限公司负担49元。
原审判后，上诉人领动公司不服上诉称：被上诉人方建华实际消费的时间为2017年6月12日至2017年7月4日，共计23天，所产生的费用应当扣除。上诉请求：撤销一审判决；改判上诉人领动公司退回被上诉人健身卡会费2900元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人方建华答辩称：不同意上诉人领动公司提出的上诉请求。一审法院认定事实清楚，上诉人针对一、两天的消费时间提起上诉，是为了达到拖延时间拖延等目的，所以是在浪费司法资源。被上诉人的消费时间是6月12日晚上20:43时去刷的卡，上诉人将6月12日一天算进去是不对的，而7月4日中午上诉人就已经关门了，事实上根本达不到使用23天的时间。上诉人与我约定的是从我第一次消费的时间开始计算年卡的时间。实际上，我一次都没有去消费过。因为当时我在别的地方有健身卡，我在上诉人处办理会员卡时说明了我的会员卡的时间是从我第一次消费的时间开始算起。
原审被告姚协刚称：同意领动公司的上诉意见。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。各方当事人在二审中，均没有提交新证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于上诉人领动公司应该退还被上诉人的未使用会籍有效期的会籍费用的具体数额问题，由于上诉人在一审时确认被上诉人已经使用的会籍时间是21天，故原审法院根据上诉人停业无法提供服务的具体时间和其自行确认的被上诉人已经使用的会籍时间等情况，计算上诉人应该退还的款项合情合理。现在上诉人上诉要求将其停业当天也计算为被上诉人使用会籍时间主张缺乏理据，故本院对其该上诉请求依法不予采信。经审查，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由均不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费49元，由上诉人领动公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 叶建伟
二〇一八年八月三十日
书记员 文 琳
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初2300号
原告：中国农业银行股份有限公司洮南市支行。地址：吉林省洮南市光明北街，统一社会信用代码：×××。
负责人：刘晓哲，系行长。
委托代理人：刘文礼，系该行职员。
被告：谭玉春，洮南市人，现住洮南市。
被告：郭道江，洮南市人，现住洮南市，身份证号：×××。
被告：方东兴，洮南市人，现住洮南市。
被告：李亮，洮南市人，现住洮南市。
被告：洮南市安定镇友谊村村民委员会。
法定代表人：任力平，系主任。
原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行诉被告谭玉春、郭道江、方东兴、李亮、洮南市安定镇友谊村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行委托代理人刘文礼，被告郭道江、方东兴、洮南市安定镇友谊村村民委员会法定代表人任力平到庭参加了诉讼，被告谭玉春、李亮经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.被告谭玉春、郭道江（夫妻关系）立即偿还贷款本金50000.00元及相应利息；2.被告洮南市安定镇友谊村村民委员会、方东兴、李亮承担连带保证责任；3.由被告承担案件诉讼费。事实与理由：2016年2月17日，被告谭玉春与其丈夫郭道江申请在原告处贷款50000.00元，合同约定期限为3年，要求贷款满一年到期，结清本息后重新发放，如果不违约贷款可以连续使用3年，还款方式为一次性利随本清，贷款方式为保证担保，担保人为洮南市安定镇友谊村村民委员会、彭照友、彭彦国，担保方式为连带保证责任担保。贷款于2016年5月11日发放，2017年贷款到期前结清本息后重新发放，于2018年2月3日到期，但截至2018年5月31日，被告扔拖欠不还。原告多次向借款人和担保人催收，但毫无效果。为了保护原告的合法权益不受侵害，故起诉，要求上诉被告立即给付全部贷款本金及利息。
被告郭道江辩称：欠款50000.00元事情存在，请原告同意我分期偿还此贷款，在2018年12月31日前还清此贷款。
被告方东兴辩称：担保事实存在，我同意继续担保。
被告友谊村委会辩称：担保事实存在，希望原告允许分期付款。
被告谭玉春、方东兴未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审本院认定的案件事实与原告所陈述的事实完全相符，经被告郭道江当庭确认，被告谭玉春、方东兴、李亮、洮南市安定镇友谊村村民委员会也未提出异议，故本院予以认定。
本院认为：原告与被告谭玉春签订的借款合同合法有效，双方的债权、债务关系明确。被告郭道江系涉案贷款申请人，且贷款用于家庭生产生活，故也应承担还款义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告谭玉春、郭道江应当及时偿还原告贷款和利息。因被告方东兴、李亮、洮南市安定镇友谊村村民委员会为被告谭玉春贷款担保。因此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告方东兴、李亮、洮南市安定镇友谊村村民委员会对被告谭玉春还款承担还款连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭玉春、郭道江在判决书生效后三十日内给付原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行贷款本金50000.00元和相应借款利息以及逾期利息（按双方借款合同约定及相应法律规定履行）。
二、被告方东兴、李亮、洮南市安定镇友谊村村民委员会承担还款连带责任。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告谭玉春、郭道江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 徐俊生
二〇一八年八月二十三日
书记员 范世龙
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初2308号
原告：中国农业银行股份有限公司洮南市支行。地址：吉林省洮南市光明北街，统一社会信用代码：×××。
负责人：刘晓哲，系行长。
委托代理人：刘文礼，系该行职员。
被告：张福江，洮南市人，现住洮南市。
被告：王淑艳，洮南市人，住洮南市。
被告：王佳星，洮南市人，住洮南市。
被告：张星月，洮南市人，住洮南市。
被告：洮南市安定镇友谊村村民委员会。
法定代表人：任力平，系主任。
原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行诉被告张福江、王淑艳、王佳星、张星月、洮南市安定镇友谊村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行委托代理人刘文礼，被告张福江、王佳星、张星月、洮南市安定镇友谊村村民委员会法定代表人任力平到庭参加了诉讼，被告王淑艳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.被告张福江、王淑艳（夫妻关系）立即偿还贷款本金50000.00元及相应利息；2.被告洮南市安定镇友谊村村民委员会、王佳星、张星月承担连带保证责任；3.由被告承担案件诉讼费。事实与理由：2016年2月17日，被告张福江与其妻子王淑艳申请在原告处贷款50000.00元，合同约定期限为3年，要求贷款满一年到期，结清本息后重新发放，如果不违约贷款可以连续使用3年，还款方式为一次性利随本清，贷款方式为保证担保，担保人为洮南市安定镇友谊村村民委员会、王佳星、张星月，担保方式为连带保证责任担保。贷款于2016年4月29日发放，2017年贷款到期前结清本息后重新发放，于2018年3月13日到期，但截至2018年6月30日，被告扔拖欠不还。原告多次向借款人和担保人催收，但毫无效果。为了保护原告的合法权益不受侵害，故起诉，要求上诉被告立即给付全部贷款本金及利息。
被告张福江辩称：欠款50000.00元事情存在，对于还款我现在没有钱，希望原告让我分期偿还。
被告王佳星辩称：担保事实存在，希望被告张福江一次性还清贷款。
被告张星月辩称：担保的事实存在，希望原告允许分期还款。
被告友谊村委会辩称：担保事实存在，但贷户还款确实困难，希望原告允许分期付款。
被告王淑艳未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审本院认定的案件事实与原告所陈述的事实完全相符，经被告张福江当庭确认，被告王淑艳、王佳星、张星月、洮南市安定镇友谊村村民委员会也未提出异议，故本院予以认定。
本院认为：原告与被告张福江签订的借款合同合法有效，双方的债权、债务关系明确。被告王淑艳系涉案贷款申请人，且贷款用于家庭共同生产生活，故也应承担还款义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告张福江、王淑艳应当及时偿还贷款和利息。因被告王佳星、张星月、洮南市安定镇友谊村村民委员会为被告张福江贷款担保。因此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告王佳星、张星月、洮南市安定镇友谊村村民委员会对被告张福江还款承担还款连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福江、王淑艳在判决书生效后三十日内给付原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行贷款本金50000.00元和相应借款利息以及逾期利息（按双方借款合同约定及相应法律规定履行）。
二、被告王佳星、张星月、洮南市安定镇友谊村村民委员会承担还款连带责任。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告张福江、王淑艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 徐俊生
二〇一八年八月二十一日
书记员 范世龙
中华人民共和国
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民辖终215号
上诉人（原审被告）：广州市梓翔皮具有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市花都区狮岭镇。
法定代表人：唐军，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：MCM控股公司(MCMHoldingAG)，住所地瑞士楚格州CH-6300，巴赫霍夫广场（Bahnhofplatz,6300Zug,Switzerland）。
法定代表人：DaehyunKim。
委托诉讼代理人：徐乐凯，上海天安涌道律师事务所律师。
原审被告：广州市木村原宿皮具有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市花都区狮岭镇。
法定代表人：唐军，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。
上诉人广州市梓翔皮具有限公司（以下简称梓翔公司）与被上诉人MCM控股公司（以下简称MCM公司）、原审被告广州市木村原宿皮具有限公司（以下简称木村原宿公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初6635号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院认为，本案为侵害商标权纠纷，根据《最高人民法院关于同意广东省广州市荔湾区等8个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法〔2012〕154号），一审法院作为第一审人民法院，可以管辖发生在本辖区内诉讼标的额在500万元以下的包括商标纠纷在内的一般知识产权民事案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百五十四条的规定，裁定驳回梓翔公司对本案管辖权提出的异议。
梓翔公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初6635号之一民事裁定并将本案移送广州市中级人民法院审理。主要事实和理由与一审管辖权异议理由基本相同，即：根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》的规定，商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。并且，本案当事人一方为外国人，本案系涉外案件，由中级人民法院审理更为妥当。
MCM公司、木村原宿公司均未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，MCM公司指控梓翔公司、木村原宿公司未经许可，在其开设的网店及其官方网站上销售标有与MCM商标极为相似标志的包袋，极易导致混淆，构成侵犯注册商标专用权，同时，其销售的包袋的款式与MCM品牌几乎相同，在其官方网站使用了大量虚假信息，对其商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、产地等作引人误解的虚假宣传，构成不正当竞争。MCM公司认为梓翔公司、木村原宿公司的上述侵权行为主观恶意明显并且情节恶劣，客观上淡化了MCM公司的商标权，也造成了市场上的混淆，误导了消费者，并给MCM公司造成了巨大经济损失。据此，MCM公司提起本案诉讼，请求法院判令梓翔公司、木村原宿公司停止侵害注册商标专用权及不正当竞争行为，并赔偿经济损失等。因此，本案属侵害商标权及不正当竞争纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权产品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，梓翔公司、木村原宿公司的住所地均位于广州市花都区，该地址在一审法院管辖区域之内。再根据《最高人民法院关于同意指定广东省广州市荔湾区等8个基层法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法〔2012〕154号）的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。故一审法院依法对本案有管辖权。至于梓翔公司提出的本案系涉外案件，由中级人民法院审理更为妥当的上诉意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，重大涉外第一审民事案件由中级人民法院管辖。本案虽为涉外案件，但尚无证据显示本案为重大案件，因此，本案由一审法院管辖符合法律规定。
综上所述，梓翔公司认为一审法院对本案没有管辖权，提出将本案移送至广州市中级人民法院审理的管辖权异议请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄 毅
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一八年五月十五日
法官助理 李德军
书 记 员 陈淑明
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终4232号
上诉人（原审被告）：鲍军征，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：李丹青，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：智迎盼，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：刘新军，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。
上诉人鲍军征因与被上诉人智迎盼机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初3780号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人鲍军征及委托诉讼代理人李丹青，被上诉人智迎盼及委托诉讼代理人刘新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍军征上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：原判认定事实不清，判决超出当事人主张的范围。1、藁城区交警队认定双方负事故同等责任是不正确的，上诉人提出复核，但交警队未受理；一审中，上诉人对事故责任认定提出异议，一审未予重新认定，一审如此判决不正确；2、被上诉人智迎盼请求判令上诉人赔偿2万元，庭审中变更为27307.5元，但一审认定被上诉人智迎盼损失为32833.71元，并按此数额在交强险分项限额内判决，超出了当事人主张的范围，违反了不诉不理原则。庭审中，上诉人鲍军征当庭放弃上述第2项上诉理由。
智迎盼辩称：原判事实清楚，适用法律恰当，程序合法。请求：驳回上诉人鲍军征的上诉请求。
智迎盼一审诉讼请求：判令被告赔偿原告的各项经济损失2万元。庭审中变更为27307.5元。
一审查明的事实：2017年4月19日18时许，鲍军征驾驶小型拖拉机从西九线金品卫浴由南向北行驶至西九线向西左转弯时，与沿西九线由西向东的智迎盼驾驶的二轮摩托车相撞，造成智迎盼受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城区公安交通管理大队认定，智迎盼与鲍军征负事故同等责任。事故发生后，智迎盼被送至石家庄市第三医院住院治疗8天。医院诊断为：1、颈部外伤、斜方肌、颈夹肌、头半棘肌、肩甲提肌、斜角肌、头最长肌、颈半棘肌断裂；2、右前臂皮肤裂伤；3、双手皮肤擦伤；4、右侧桡骨远端粉碎性骨折；5、颈4/5、5/6椎间盘轻度突出。医生建议：1、住院期间陪护1人，加强营养。2、患肢避免完全负重至伤后三个月，适度功能锻炼。另查明，鲍军征驾驶的机动车未投交强险。鲍军征为智迎盼垫付酒精测试费800元。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及误工减少的收入。机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的，按照各自的过错比例承担责任。藁城公安交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定双方负同等责任，双方均无异议，故对该认定书予以采信。原告主张本次事故给其造成的损失：1、医疗费20251.71元，证据充分，本院支持；2、原告主张住院伙食补助费100元*8天=800元，本院支持；3、原告主张营养费50元*8天=400元，本院支持；4、误工费89元*98天=8754元，本院支持。5、护理费，一人护理有明确医嘱，本院支持，即护理费91元*8天=728元。6、交通费500元过高，本院酌定300元。7、车损1300元，证据充分，本院支持。8、评估费300元。以上共计32833.71元。鲍军征驾驶的车辆应投保交强险而未投保，且双方负事故负事故同等责任，鲍军征应在交强险医疗费限额内赔偿智迎盼医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿智迎盼误工费、护理费、交通费9782元，在财产损失限额内赔偿原告车损1300元，赔偿智迎盼除1万元医疗费、住院伙食补助费、营养费外的5725.85元，赔偿智迎盼公估费150元。以上共计26957.85元。智迎盼返还鲍军征垫付酒精检测款800元。
一审判决：一、鲍军征在交强险各分项限额内赔偿智迎盼各项经济损失26957.85元。于本判决生效后十日内履行；二、智迎盼返还鲍军征垫付款800元。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，智迎盼、鲍军征各负担155元。
经审理查明，本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本次道路交通事故，石家庄市藁城区公安局交通管理大队2017年4月28日作出藁公交认字（2017）第00734号道路交通事故认定书，认定双方分别负事故同等责任，现已发生法律效力，能够作为本案的合法证据使用，对此，一审予以采纳，于理有据。上诉人鲍军征认为被上诉人智迎盼负事故主要责任，理据不足，本院不予采信。庭审中，上诉人鲍军征放弃第2项上诉理由，于法不悖，予以准许，对此，本院不再审理。综上所述，上诉人鲍军征的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由上诉人鲍军征负担。
本判决为终审判决。
审判长 史兆宏
审判员 李荣水
审判员 孟志刚
二〇一八年四月十六日
书记员 张晓楠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1819号
上诉人（原审被告）：广州市花都嘉丽针织服装有限公司，住所地：广州市花都区花山镇三东大道南面自编14号之一厂房。
法定代表人：谭雪英。
委托诉讼代理人:王启星，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢锦棠，男，1963年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：方忠耀，广东红棉律师事务所律师。
上诉人广州市花都嘉丽针织服装有限公司因加工合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初5900号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市花都嘉丽针织服装有限公司上诉称，对于加工合同履行地的确定，《民事诉讼法》并未作出明确的规定，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第19条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，本案合同履行地所在的法院为东莞市第一人民法院，故本案应由广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”本案中，上诉人作为原审被告，其住所地在广州市花都区花山镇三东大道，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年九月五日
书 记 员 刘 侃
周卓盈
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终1819号上诉人（原审被告）：广州市花都嘉丽针织服装有限公司，住所地：广州市花都区花山镇三东大道南面自编14号之一厂房。法定代表人：谭雪英。委托诉讼代理人:王启星，广东古谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢锦棠，男，1963年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：方忠耀，广东红棉律师事务所律师。上诉人广州市花都嘉丽针织服装有限公司因加工合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初5900号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州市花都嘉丽针织服装有限公司上诉称，对于加工合同履行地的确定，《民事诉讼法》并未作出明确的规定，参照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，本案合同履行地所在的法院为东莞市第一人民法院，故本案应由广东省东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”本案中，上诉人作为原审被告，其住所地在广州市花都区花山镇三东大道，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年九月五日书 记 员  刘 侃周卓盈
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终6020号
上诉人（原审起诉人）：刘晓东，男，1972年11月22日生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人刘晓东因不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民撤3号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称，一审法院以上诉人提起了执行异议之诉就认为上诉人的第三人撤销之诉不符合法律规定，一审裁定明显错误；上诉人有第三人资格，因不可归责于自己的事由未参加诉讼，有证据证明发生法律效力的判决书部分内容错误且错误内容损害上诉人的民事权益，并在被强制执行后自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出生效判决书的法院起诉，即上诉人的起诉符合民事诉讼法对第三人撤销之诉的起诉条件。请求撤销原裁定，裁定由一审法院受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款规定，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。本案中，上诉人在执行过程中对执行标的提出书面异议，唐山市路北区人民法院于2017年12月26日作出（2017）冀0203执异114号执行裁定驳回其异议，后上诉人因不服上述执行裁定已提出案外人执行异议之诉且唐山市路北区人民法院已立案受理。如上诉人认为原判决内容错误损害其合法权益，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，现其提起第三人撤销之诉，唐山市路北区人民法院应当不予受理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高淑芳
审判员 沈荣进
审判员 吴 凡
二〇一八年七月十七日
书记员 毕艳芳