北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初7450号
原告：孙某，女，2008年12月18日出生，土家族，住湖北省鄂州市鄂城区。
法定代理人：秦某，女，1974年9月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：王守国，北京市京顺律师事务所律师。
被告：北京华峰保安服务有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹村北侧3号107室。
法定代表人：武京奎，总经理。
委托诉讼代理人：王林，男，1956年1月10日出生，汉族，该公司法律顾问，住北京市东城区。
原告孙某与被告北京华峰保安服务有限责任公司（以下简称华峰公司）生命权、健�权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人王守国，被告华峰公司的委托诉讼代理人王林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某提出诉讼请求：判令被告支付丧葬费11559元，死亡赔偿金286375元、被扶养人生活费172152元，共计470086元。事实和理由：2016年3月16日，原告父亲孙惠应聘到被告处从事保安员工作。大约2016年9月孙惠被派到位于顺义区空港天柱东路天竺综合保税区城建集团第五项目部从事保安工作，2016年11月8日孙惠死亡，死于保安宿舍内，具体时间不详120到来后，也进行了确认。被告没有为孙惠申请工伤认定，原告于2017年4月7日向北京市昌平区人力资源和社会保障局递交了工伤认定申请，2017年5月9日该局以孙惠受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，作出不予认定或视同工伤。原告认为，孙惠是被告单位职工，被告没有依法给孙惠缴纳社会保险，也没有给孙惠提供安全的劳动保障条件，孙惠每天站岗10小时以上（白班7点-16点，夜班时间16点-0点），非站岗时间还要巡逻，每月工作30天，没有节假日，从未放假或者倒休。其中孙惠在2016年10月1日前后被派天安门附近工作点值夜班，大概十多天，自己来回坐公车，十分劳累。孙惠在城建集团第五项目部工作时间为全天待岗，吃住均在该项目部，没有严格意义上的上下班时间，由于常年上班无休和24小时待岗，孙惠身体过度疲劳，孙惠死亡完全是被告工作性质及孙惠工作劳动强度造成的，故诉至法院，要求判如所请。
被告华峰公司辩称：孙惠的死亡不是工亡，我们已经按照相关规定已经多给了死者家属丧葬费等补偿金。原告的请求没�事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审理后认定事实如下：孙光新与王新芬系孙惠父母。孙惠（生于1969年1月25日，卒于2016年11月8日）与秦某原系夫妻关系，二人于2008年12月18日生育一女孙某，后于2013年11月27日解除婚姻关系。除孙某外，孙惠还有一女名为孙少亚雯。孙某在诉至法院后，本院依法追加孙少亚雯、孙光新及王新芬作为本案的共同原告。孙少亚雯明确向本院表示其放弃实体权利，本院不再予以追加，孙光新与王新芬在参加诉讼后，依法向本院申请撤回对华峰公司的起诉，本院予以准许。
2016年11月8日，孙惠在北京市顺义区空港天柱东路天竺综合保税区城建集团第五项目部保安宿舍内，被人发现死亡。2016年11月22日，经北京市顺义区公安司法鉴定中心对孙惠的死亡原因进行鉴定，鉴定意见为猝死。2017年2月21日北京市公安局顺义�局出具调查结论，认定孙惠系猝死，其死亡不属于刑事案件。2017年5月9日，北京市昌平区人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定书。
事发当日5时，治安支队曾对孙惠的同事徐建华询问如下：问：讲一下事发经过？答：2016年11月8日0时许，我下班回宿舍，……当时刁雷鸣还没睡，孙惠已经睡着了，还在打呼噜，我也睡了。后来大概是凌晨2时多，刁雷鸣把我叫起来，说孙惠好像不行了，然后拨打了120，急救人员到现场后经抢救说人已经死了。问：你0时回宿舍时孙惠的情况？答：我回去时，孙惠正在睡觉，还打着呼噜，和平时一样。问：孙惠平时上什么班？答：上白班，早7时至下午4时。治安支队还曾对孙惠的同事刁雷鸣进行询问如下：问：你讲一下事情的经过？答：孙惠在城建集团第五项目部工地已经快2个月了，平时他早7点到下午4点上班，主要负�工地大门站岗，另一个保安员徐建华是从下午4点到第二天2点，0点到早4点工地大门关门，没有人值班，2016年11月7日下午4时左右，孙惠就下班了，下班之后，孙惠就自己去外面溜弯了，具体他去哪里我也不知道，到了晚上9点左右，孙惠就回到了宿舍，当时我在宿舍，徐建华值班呢，孙惠回到宿舍后还没有吃饭，他自己就煮了一碗面吃，吃完面，大概在晚上10点左右，我和孙惠就在宿舍各自睡觉了，徐建华大概在2016年11月8日0时许回宿舍睡的觉，当时我已经睡着了，在8日2时许，我起床想去工地巡逻，我就发现孙惠腿在床下面，身子躺在床上，我就叫他，他没回声，……。
2016年3月16日，华峰公司（甲方）与孙惠（乙方）签订《保安劳动合同书》，合同期为2016年3月16日至2019年3月15日；工作任务为守护及巡逻；甲方安排乙方执行综合计算工时工作制；执行综合计算工时的，甲方每周应保证乙方至少休息一天，因工作需要安排乙方在国家法定节日或者超过法定工时加班的，应依法支付加班费。
关于孙惠的身体状况，孙惠在入职时自称其身体状况良好。孙惠同事徐建华及刁雷鸣在接受治安支队询问时，称孙惠身体状况正常，未见其吃药或饮酒等，但提到孙惠平时睡觉打呼噜声音挺大。
关于工作时间，孙惠于2016年9月调至天竺项目部工作，2016年10月孙惠被派往天安门处工作一段时间后继续在天竺项目部工作。孙某主张孙惠在天竺项目部轮班工作，白班时间为7时至16时，夜班时间为16时至24时，天安门处工作时间为下午直至次日早上，孙某向法庭提交了孙惠于2016年10月26日至2016年11月7日的考勤表，证明孙惠在上述时间一直未休假。华峰公司辩称孙惠在天竺项目部工作时间为7时至16时，华峰公司向法庭提交了2016年4月至2016年11月的考勤表，证明孙惠一般是工作6天并休息1天，对考勤表的真实性孙某不予认可，但华峰公司提交的考勤表能够显示孙惠于2016年10月26日至2016年11月7日一直未休假。
2017年2月21日，华峰公司与孙惠亲属代表（孙少亚雯、孙东）签订协议，约定由华峰公司给付其亲属抚恤金、丧葬费及补助费等费用共计52240元，协议还约定了其他内容，上述费用已由孙少亚雯及孙东领取。因孙某不同意上述协议，故未在协议书上签字，亦未领取上述费用。
上述事实，有《鉴定书》、《保安劳动合同书》、保安证、询问笔录、考勤表、《不予认定工伤决定书》、《协议书》、收条、谈话表及双方当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据双方所签订的劳动合同和孙惠同事的询问笔录，能够确认孙惠的日常工作内容为守护、巡逻和站岗，基于常理，孙惠作为47岁的健康男性，其应当能够胜任该工作内容和工作强度。虽然孙惠在事发前半个月确实存在连续上班的情况，但其日常工作时间为7时到16时，在扣除就餐时间后并未存在严重延时加班的情形，孙惠在事发当日下班后还进行过一系列的日常活动，事隔10小时后在休息中猝死，基于上述情况，本院难以认定加班行为与猝死之间存在因果关系。况且，孙惠的死亡原因系猝死，法医在鉴定时并未明确猝死与加班行为之间存在因果关系。众所周知，引发猝死的原因多种多样，并不必然因疲劳而引发，在未有明确证据证明的情况下，本院亦难以认定本案中的加班行为是发生猝死的原因。关于孙某主张孙惠工作时间过长、劳动强度过高一节，因其未提供有效证据证明，故本院对其主张不予采信。本院认为孙惠在华峰公司的加班行为与孙惠的损害后果之间不具有因果关系，孙某要求华峰公司承担赔偿责任，依据不足，本院对此不予支持。考虑到孙惠与华峰公司确系劳动关系，华峰公司作为用人单位，也确实是孙惠从事劳动活动的受益者，其应当给予孙某一定的经济补偿，具体金额本院予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十四条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华峰保安服务有限责任公司于判决生效后十日内给付原告孙某补偿款5万元；
二、驳回原告孙某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4176元，由原告孙某负担（已交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 范博见
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘洋洋