河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2034号
原告逯鹏飞，男，汉族，1987年1月15日出生。
委托代理人高瑞峰，河南聚铭律师事务所律师。
被告易墉钒，男，汉族，1982年5月12日出生。
委托代理人薛俊，河南正声律师事务所律师。
原告逯鹏飞与被告易墉钒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告逯鹏飞的委托代理人高瑞峰，被告易墉钒的委托代理人薛俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逯鹏飞诉称，被告在2014年4月29日至2015年1月23日期间，分19次向原告借款，被告称借款用途为生意周转资金。借款期限届满后，被告没有依约履行还款义务。原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告借款本金1300000元；二、被告支付原告借款利息248600元（计算至借款期限届满日）；三、被告承担诉讼费用。
被告易墉钒辩称，借款本金已经偿还一部分，愿意偿还剩余借款本金，借款利息在借款交付时已经扣除，不应再予偿还。
原告逯鹏飞为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据：被告出具的借据19张，金额共计1300000元，证明被告向原告借款的借款总额；
第二组证据：中国工商银行郑州财富广场支行流水明细一份，证明自2014年4月29日至2014年8月11日原告分12笔共向被告交付借款本金460000元的事实；
第三组证据：中国工商银行电子银行回单15张，证明2014年8月11日至2015年1月23日原告向被告交付借款本金807745元的事实；
被告易墉钒对原告提交的上述证据中的第一组证据的真实性无异议，对其它两组证据无异议。
被告易墉钒为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据：中国工商银行河南省分行营业部提供的交易明细一份，证明原告交付被告每一笔借款时都已将利息扣除，被告已偿还原告625000元；
第二组证据：河南省农村信用社交易明细清单一份，证明被告已偿还原告65000元；
第三组证据：中国民生银行电子回单一份，证明被告已偿还原告借款72000元；
第四组证据：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行电子回单27张，证明被告已偿还原告欠款201360元；
第五组证据：被告根据上述还款明细单方制作的《被告还款明细表》一份，证明被告共计向原告偿还借款963360元。
原告逯鹏飞对上述证据的质证意见为：对第一至第四组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。对第五组证据的真实性有异议，因该组证据系被告单方制作。被告还款明细表中未打入原告账户的款项为417000元，过账款项为108500元，原告提供给被告无偿使用的款项为147160，共计672660元，还款明细表总额为963360元，扣除672660元，剩余290700元原告认可是被告偿还原告的款项。
经审查，本院对原、被告提交的证据材料作如下分析、认定：原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，能够证明被告向原告累计出具金额为1300000元的借据及原告通过银行向被告交付1267745元的事实。被告提供的五组证据中第一至第四组系银行出具的交易明细，对其真实性原告也无异议，可以作为认定原、被告之间交易往来的证据，第五组系被告单方制作的还款明细单，对其中款项的真实性本院予以认定，但对款项的性质本院将结合其他证据予以综合认定。
依据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认法律事实如下：2014年4月29日到2015年1月23日期间，被告易墉钒分19次向原告逯鹏飞出具借据19张，金额累计1300000元。2014年4月29日到2015年1月23日期间，原告通过其工商银行账号为6232的账户累计向被告转账支付1267745元。诉讼中，本院依据原、被提交证据中的银行交易明细，确认了原告通过银行向被告交付借款本金的明细，并制作了《原告转账明细表》，原、被告对该表均予以确认。被告提供了其银行交易明细及其单方制作的《被告还款明细表》，经审查，《被告还款明细表》中记载的款项均实际发生，依照该表计算，被告共计通过银行向原告支付963360元。《被告还款明细表》中记载的2014年6月11日转账100000元、2014年9月20日转账225000元、2014年11月4日转账90000元系转入账号为6232的银行账户中，2014年6月17日转账2000元系转入账号为6202的银行账户中，以上共计417000元。
除《原告转账明细表》所记载的款项之外，原告还于2014年6月6日向被告转账支付5000元、于2014年9月12日向被告转账支付96000元、于2014年12月16日向被告转账支付7500元，以上三笔共计108500元。
除《原告转账明细表》所记载的款项和上述查明的108500元外，原告还于2014年7月15日向被告转账支付96000元、于2014年5月26日向被告转账支付45000元、于2014年10月13日向被告转账支付3000元、于2014年12月21日向被告转账支付2400元，以上四笔共计146400元。
因本案借款及还款均为多次发生，利息的计算较为复杂，诉讼中原、被告对利息的计算方法达成一致意见，双方均同意在本院认定原告交付被告借款本金的数额、被告已偿还原告的款项数额后，从原告交付被告借款本金中扣除被告已偿还原告的款项，作为未偿还的借款本金，并以未偿还借款本金为基数，自2015年6月1日起按年息24%计算利息至实际还款之日止。
本院认为，2014年4月29日到2015年1月23日期间，被告易墉钒向原告逯鹏飞出具19张、金额共计1300000元的借据，原告逯鹏飞也通过银行累计向被告交付借款本金1267745元，原、被告之间的借款合同自原告交付被告借款本金时生效。原告主张被告向其借款1300000元，仅能提供通过银行向被告交付1267745元的证据，对剩余32255元，原告未提供证据证明其已交付被告。原告称剩余32255元系以现金形式交付被告，被告不予认可，并主张原告在交付本金时已扣除利息，综合本案原、被告借款交付的习惯及原、被告的陈述，不能认定原告曾将借款本金32255元通过现金形式交付被告，故本院认定原告交付被告的借款本金金额为1267745元。借款到期后，被告应当按照约定偿还原告借款本金，故原告主张被告偿还其借款本金1300000元，本院对其中1267745元予以支持，对剩余32255元不予支持。
被告主张已经偿还原告963360元，原告对其中三部分共计672660元有异议。第一部分总金额为417000元，分别系2014年6月11日转账100000元、2014年9月20日转账225000元、2014年11月4日转账90000元、2014年6月17日转账2000元，该部分款项系通过被告账户转出，但原告并不认可转入账户系其账户，被告也未提供证据证明转入账户系原告账户，故这部分款项不能认定为被告偿还原告的款项。第二部分总金额为108500元，系被告通过其账户分别于2014年6月6日转账5000元、2014年9月13日转账96000元、2014年12月16日转账7500元，该部分款项均转入原告账户，但原告主张该部分款项系分别偿还2014年6月6日原告向被告转账的5000元、2014年9月13日原告向被告转账的96000元、2014年12月16日原告向被告转账的7500元。因原告向被告转账交付的上述三笔款项共计108500元未计入本案借款，且被告向原告转账均发生在上述三笔款项的当日或次日，原告主张被告于2014年6月6日转账5000元、2014年9月13日转账96000元、2014年12月16日转账7500元系偿还双方本案之外的借款，本院予以采信，故这部分款项108500元不能认定为被告偿还原告本案借款的款项。第三部分总金额为147160元，原告称在本案借款外，原告还于2014年7月15日向被告转账96000元、2014年5月26日向被告转账45000元、2014年10月13日向被告转账3000元、2014年12月21日向被告转账2400元，共计146400元，对这一事实，被告予以认可。因被告未提供就这146400元已另行偿还的证据，故原告主张上述146400元应在被告偿还原告的总款项中抵扣，本院予以支持。在计算被告偿还原告本案借款的数额时，应当从被告偿还原告的款项中扣除146400元，故原告对第三部分147160元有异议，其中146400元的异议成立。综上，被告主张偿还原告本案借款963360元，原告对其中671900元的异议成立，本院认定被告偿还原告本案借款的数额为291460元。
诉讼中，原、被告就本案借款的利息计算方式、标准达成了新的合意，按照双方的约定，本案被告应偿还原告的借款本金为以原告交付被告的借款本金1267745元减去被告已偿还原告本案借款的291460元，得出976285元，利息应以976285元为基数自2015年6月1日起按照年息24%计算至实际还款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告易墉钒于本判决生效后十日内偿还原告逯鹏飞借款976285元并以976285元为基数自2015年6月1日起按年息24%支付利息至实际清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18737元、保全费5000元，共计23737元，由原告逯鹏飞承担4666元，由被告易墉钒承担19071元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 毛大帅
代理审判员 任留柱
二〇一六年一月十日
书 记 员 罗梦宇