wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初922号之一
原告：郭成明，男，1950年4月13日出生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：石艳辉，系湖北宏义律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被告：陈学兵，男，1965年12月1日出生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：张林山，系老河口市光化法律服务所法律工作者。委托权限为一般代理。
原告郭成明与被告陈学兵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，依法适应简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2018年8月13日以双方已自行协商处理向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭成明撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告郭成明负担。
审判员 兰大兵
二〇一八年八月十五日
书记员 杜定娇
老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初922号
原告：郭成明，男，1950年4月13日出生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：石艳辉，系湖北宏义律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被告：陈学兵，男，1965年12月1日出生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：张林山，系老河口市光化法律服务所法律工作者。委托权限为一般代理。
原告郭成明与被告陈学兵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。
本案在审理过程中，因该案涉及其他行政案件。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，本案需中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 兰大兵
二〇一八年六月二十五日
书记员 杜定娇
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初2394号
原告：武汉阳光购物中心，住所地武汉市新洲区阳逻街新阳大道，统一社会信用代码：9142011776807789X7。
投资人：林峰，经理。
委托诉讼代理人：潘正东，湖北佑君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅柳，湖北佑君律师事务所律师。
被告：孟凡勇，男，1980年12月1日出生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市，
原告武汉阳光购物中心与被告孟凡勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，原告武汉阳光购物中心于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉阳光购物中心的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉阳光购物中心撤回起诉。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告武汉阳光购物中心负担。
审判员 潘应军
二〇一八年八月十六日
书记员 汪 婵
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1312号
原告朱茂林，男，1957年8月2日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托代理人姜超，湖北长捷律师事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告谢四顺，男，1958年1月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告胡金环，女，1962年5月11日出生，汉族，鄂州市人，住址同上。
原告朱茂林诉被告谢四顺、被告胡金环民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱茂林诉称：2014年7月18日，被告谢四顺以做生意为由从原告处借款89,000.00元，并出具借条，双方未约定利息及还款日期。该款原告多次催讨未果，故起诉至法院。请求判令被告谢四顺、胡金环偿还借款89,000.00元；请求判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，现本案诉状副本及开庭传票无法送达给两被告，原告朱茂林也未提供其下落不明的证明，亦不宜公告送达，应视为原告朱茂林的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告朱茂林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：陈国胜
二〇一八年八月二日
书记员 ： 闵 瑞
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第872号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局。
被执行人深圳市讯邦世纪科技有限公司。
组织机构代码：692542723。
法定代表人：余斌。
深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深龙华环罚字（2013）第109号行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市讯邦世纪科技有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二○一四年七月七日书记员钟国良
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9428号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘怡聪。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘怡聪信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,598.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,458.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘怡聪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,057.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年五月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9428号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘怡聪。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘怡聪信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,598.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,458.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘怡聪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,057.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年五月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03403号
原告：丰光彩，男，1982年4月27日生，汉族，住安徽省太和县。
原告：陈梅，女，1978年7月13日生，汉族，住址同上。
以上两原告共同委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
被告：张龙飞，男，汉族，住河南省虞城县。
被告：卫安心，男，汉族，住河南省虞城县。
被告：常卫星，男，汉族，1981年10月12日生，住河南省虞城县。
被告：朱四海，男，汉族，1951年8月12日生，住河南省虞城县。
本院在审理原告丰光彩、陈梅诉被告张龙飞、卫安心、常卫星、朱四海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丰光彩、陈梅于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丰光彩、陈梅撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告丰光彩、陈梅负担。
审 判 长 沈 怡
审 判 员 杨 超
人民陪审员 陈丙仁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 常莎莎
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第03189号
上诉人（原审被告）周巧銮，盐城市城南新区鑫盛砂石场业主。
委托代理人杨加宽，江苏国磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盐城市通榆开发服务公司，住所地盐城市亭湖区旭日路36号。
法定代表人杨启明，该公司经理。
委托代理人戴海霞，江苏一正律师事务所律师。
上诉人周巧銮因与被上诉人盐城市通榆开发服务公司（以下简称通榆开发公司）租赁合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭新民初字第0669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年9月15日，通榆开发公司（以下简称甲方）与周巧銮（以下简称乙方）签订《关于临时租用通榆河西岸开发区大桥北侧部分水利工程用地协议书》一份，该合同与本案有关的内容为：1、租用范围：通榆河西岸开发区大桥北侧约200米处的堆土区内，西至分界排水沟，东、南、北侧分别至意杨防护林，面积约20多亩。2、租用期限：从2010年10月10日起至2013年9月30日止；3、租金：临时租用水利工程用地年租金为人民币玖万元整。4、乙方在租用期间，若因规划、环保、城建和水利工程建设的需要，要求乙方撤出该临时租用地时，乙方必须要无条件服从，所形成的一切损失自行承担，如政府部门有相关的补偿，除土地补偿外的一切补偿均归乙方所有。5、本协议届满或本协议解除后，应在本协议届满或解除之日起十日内将租用地及其所有设施完整地交付给甲方，办结租用期满的所有交接手续。否则，依乙方违约论。如乙方有继续租用之愿望，甲方在法律、法规以及政策许可条件优先租用给乙方，履行相关手续，双方协商续签相关协议等。上述协议签订后，通榆开发公司将通榆河堤交周巧銮使用，周巧銮在该通榆河堤经营砂石和建筑水稳材料。2013年9月30日，双方所签合同期满，周巧銮未迁让出租用的通榆河堤，双方就续签合同进行了多次协商，但因租金数额问题，双方未能达成一致。2014年4月23日，盐城市人民政府办公室发布“盐政办发（2014）50号《关于印发大市区通榆河沿线堤防管理范围内畜禽养殖及建材类生产经营项目专项整治方案的通知》文件”，该文件载明：“为认真贯彻落实《江苏省通榆河水污染防治条例》，清理大市区通榆河堤防管理范围内畜禽养殖及建材类生产经营项目，保障我市通榆河饮用水安全，现将《大市区通榆河沿线堤防管理范围内畜禽养殖及建材料类项目专项整治方案》印发给你们，各地、各有关部门要按照统一部署和要求，扎实开展专项整治工作，确保取得实效”。上述文件下发后，2014年5月29日，原告通榆开发公司向被告周巧銮经营的砂石场发出通知，该通知载明：贵方于2010年9月15日与我公司签订了《关于临时租用通榆河西岸开发区大桥北侧部分水利工程用地协议书》，租期至2013年9月30日，目前协议届期己满，贵方未按协议继续签订用地协议，违反协议第7节第2条第6款的约定，属违约行为。且目前市政府正开展“大市区通榆河沿线堤防管理范围内畜禽养殖及建材类生产经营项目专项整治”活动，贵方经营行为无规划、环保等相关部门审批手续，在本次专项整治范围内，需撤出该临时用地。依照协议约定，我公司正式通知贵方解除于2010年9月15日与我公司签订的《关于临时租用通榆河西岸开发区大桥北侧部分水利工程用地协议书》，请贵方于6月8日前将租用地恢复原状，完整交付给我公司，办结交接手续等。上述通知发出后，被告未迁让而继续使用租赁场所。故原告向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新河法庭调解工作室申请调解。后调解不成，遂诉至本院，请求依法判令被告迁让出非法占用原告管理范围内的水利工程用地。
一审法院另查明，2001年1月5日，盐城市水利工程管理处向通榆开发公司出具授权委托书，委托通榆开发公司对通榆河临城段新洋港河两岸进行管理，履行河道管理机关应履行的应有职责，承担通榆河河道业务和技术管理工作。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，关于原告、被告双方于2010年9月15日所签订的《关于临时租用通榆河西岸开发大桥两侧部分水利用工程用地协议书》到期后，双方合同是否继续履行的问题。因《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期为不定期。本案中被告周巧銮虽继续使用租赁的通榆河堤，但双方就租金数额进行多次协商，未能达成一致。故双方原租赁合同在到期后，自然终止。被告周巧銮应迁让出租赁的通榆河堤。故原告要求被告迁让出租赁场所并向原告返还租用的通榆河堤的请求符合法律规定，应予支持。一审法院判决：被告周巧銮应于判决生效后十日内迁让出租赁场地，并返还租用的通榆河西岸开发区大桥侧约200米处的堆土区内的通榆河堤（西至分界限排水沟，东、南、北侧分别至意杨防护林，面积约20多亩）。案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告周巧銮负担。
上诉人周巧銮不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、案涉协议虽然明确暂定三年，但是协议到期后，因政府规划和水利工程建设未涉及到该宗地，上诉人继续使用该地块，被上诉人也未提出异议，双方的租赁关系继续存在；2、上诉人并未收到被上诉人于2014年5月29日发出的解除协议告知函，被上诉人也无证据证明其向上诉人发出该告知函或证明上诉人已收到该告知函；3、从被上诉人提交的解除协议告知函来看，盐城市人民政府办公室的文件并不能作为解除协议的依据，且该通知上解除协议的时间不明确，因此不能作为处理本案的依据。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人通榆开发公司答辩称：1、案涉租赁协议于2013年9月30日到期后，双方就续租租金数额未能达成一致意见，上诉人也一直未缴纳租金，因此该协议已自然终止；2、盐城市政府开展大市区整治活动，上诉人租赁场地在整治范围内，符合解除合同的条件，一审判决上诉人迁让符合规定。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2010年9月15日签订《关于临时租用通榆河西岸开发大桥两侧部分水利用工程用地协议书》，约定临时租用期限暂定叁年，且若因规划、环保、城建和水利工程建设的需要，上诉人必须无条件撤出该临时租用地。2013年9月30日租赁期限届满后，上诉人虽继续使用租赁场地，但双方因租金数额问题未能就续租达成一致意见。根据被上诉人在一审中提交的盐城市人民政府于2014年4月23日印发的《大市区通榆河沿线堤防管理范围内畜禽养殖及建材类生产经营项目专项整治方案》，其附录的统计表中包含了上诉人经营的盐城经济开发区鑫盛砂石场。被上诉人于2014年5月29日向上诉人发出解除协议告知函，要求上诉人迁让出租赁场地，并在一审中提交了由上诉人签名的送达回证，上诉人对此未能提供充分证据予以反驳。因上诉人与被上诉人就租金数额未能协商一致，上诉人也未继续向被上诉人缴纳租金，故在租赁期限届满后，双方之间的租赁关系就已经终止，上诉人应当迁让出租赁场地。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周巧銮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 秦广林
代理审判员 曹 荣
二〇一五年二月十六日
书 记 员 郭翎洁
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第522号
原告苏瑜婷，女，××年××月××日出生，壮族，广西柳州市人，居民，住广西南宁市兴宁区。
被告罗勇，男，××年××月××日出生，瑶族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
原告苏瑜婷与被告罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成由审判员王其旺、彭泽连、人民陪审员莫辉参加的合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，书记员陆寿林担任法庭记录，原告苏瑜婷到庭参加诉讼，被告罗勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告苏瑜婷诉称，2013年8月6日，被告以资金紧缺为由，向原告借款人民币10万元整，并约定利息为每月5000元。原告因生活困难需要使用资金，要求被告归还借款，被告以各种理由推托，故诉至法院，请求判令被告归还借款，并按照中国人民银行同类贷款基准利率的四倍支付自2013年11月6日起至2014年8月6日止的利息。
原告向本院提供的证据有：
1、原、被告身份证（复印件）各一份，以证实原、被告身份的基本情况。
2、借条一份，以证实被告罗勇于2013年8月6日向原告借款10万元的事实。
被告罗勇未作答辩，亦未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，被告未参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。对原告提供的证据，本院作为定案依据予以确认。
经审理查明，原告苏瑜婷与被告罗勇系朋友关系。2013年8月6日，被告罗勇以资金紧缺为由，向原告苏瑜婷借款人民币10万元整，并口头约定每月支付原告利息5000元。2013年9月、10份，被告罗勇均按照约定每月支付了5000元利息给原告苏瑜婷，利息合计1万元。原告因生活困难需要使用资金，要求被告
归还借款未果，于2014年8月12日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告罗勇向原告苏瑜婷借款人民币10万元，有原告提供的借条证实，故本院对原、被告间的借贷关系予以确认。债务应当清偿，现原告请求判令被告归还借款，合法有据，本院予以支持。原、被告口头约定被告每月支付借款利息5000元给原告，所约定的利率超过法律规定应保护的范围，应参照中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算（即年利率6%的四倍），超过部分视为归还本金。2013年9月被告支付5000元“利息”，其中2000元为支付利息，余3000元视为归还本金，本金尚余97000元。2013年10月被告支付5000元“利息”，其中1940元为支付利息，3060元视为归还本金，因此，本金尚余93940元。现原告请求被告按照中国人民银行同类贷款基准利率的四倍支付自2013年11月6日起至2014年8月6日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告罗勇在本判决生效后10日内归还原告苏瑜婷借款本金人民币93940元，并按照中国人民银行同类贷款基准利率的四倍支付自2013年11月6日起至2014年8月6日止的利息。
案件受理费2900元，由被告罗勇负担。
上述债务，义务人应在本判决确定的期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 王其旺
审 判 员 彭泽连
人民审判员 莫 辉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陆寿林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。……。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2725-2号
申请执行人王鉴成。
被执行人包勇峰。
本院在执行申请执行人王鉴成与被执行人包勇峰民间借贷纠纷一案，2016年1月6日，本院作出（2015）龙执字第2725号执行裁定书提取了被执行人包勇峰在海口海关的工资收入383670元。现没有发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张汉政
审判员 邢益伟
审判员 黄健雄
二〇一六年十一月一日
书记员 刘昕昕
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2725-2号申请执行人王鉴成。被执行人包勇峰。本院在执行申请执行人王鉴成与被执行人包勇峰民间借贷纠纷一案，2016年1月6日，本院作出（2015）龙执字第2725号执行裁定书提取了被执行人包勇峰在海口海关的工资收入383670元。现没有发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张汉政审判员  邢益伟审判员  黄健雄二〇一六年十一月一日书记员  刘昕昕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第12634号
原告梁媛媛，女，1992年8月1日出�，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人张静，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告重庆中国青年旅行社有限公司渝北分社（组织机构代码：06054603-X），住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路97号天骄俊园A幢12/13-4。
负责人李思，总经理。
原告梁媛媛与被告重庆中国青年旅行社有限公司渝北分社（以下简称中青旅公司渝北分社）劳动争议一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由代理审判员李超担任审判长，与代理审判员张红艳、人民陪审员赖立瑜组成合议庭，适用普通程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告梁媛媛的委托代理人陈兴强到庭参加诉讼，被告中青旅公司渝北分社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁媛媛诉称：原告系被告处员工，在被告注册成立时�开始在被告处担任导游工作，原告工作期间一直兢兢业业，但被告为按照相关法律规定与原告签订书面劳动合同，也没有为原告办理购买社会保险，甚至还无故拖欠奖金和领队佣金，原告多次向被告要求签订劳动合同和购买社会保险，但被告均予拒绝，原告2014年1月22日无奈向被告发出解除劳动关系的通知，被告应当支付原告经济补偿金。现原告诉来院请求依法判决：被告向原告支付一个月的工资作为解除劳动关系的经济补偿金：2400元。
被告中青旅公司渝北分社未派人出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：梁媛媛系中青旅公司渝北分社的员工。工作期间，双方未签订书面劳动合同，中青旅公司渝北分社也未为梁媛媛缴纳社会保险。
2014年2月18日，梁媛媛通过顺丰快递的方式向中青旅公司渝北分社邮寄了解除劳动关系通知书，解除的理由为中青旅�司渝北分社未与其签订书面劳动合同、未按时足额发放提成奖金和领队佣金，该邮件的收件公司为中青旅公司渝北分社，联络人为王洪午，地址为重庆市渝北区龙塔街道红黄路97号天骄俊园A幢12/13-4，但梁媛媛未举示中青旅渝北分社已经签收该邮件的证据。
梁媛媛在庭审中还陈述2014年1月初中青旅公司渝北分社方口头告知要求梁媛媛离职，梁媛媛要求中青旅公司渝北分社出具解除通知，公司拒绝出具，2014年2月13日双方办理了离职交接手续。梁媛媛认为公司有违法行为，因此邮寄了解除劳动关系通知书。
2014年2月26日，梁媛媛向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中青旅渝北分社支付未签劳动合同的双倍工资26461元、解除劳动合同的经济补偿金2400元、奖金9729.6元、佣金16478.8元。2014年4月14日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会出具《超时未审结案件证明书》[编号：20140003-20140006号]一份，证明逾期未作出仲裁裁决，梁媛媛据此将本案诉讼请求诉至我院。梁媛媛还曾据此诉至我院，要求判令中青旅公司渝北分社支付未签书面劳动合同的双倍工资差额26461元，我院作出（2014）渝北法民初字第08045号判决，判令中青旅公司渝北分社支付未签书面劳动合同的双倍工资差额23864元。中青旅公司渝北分社不服该判决诉至重庆市第一中级人民法院，该院作出（2014）渝一中法民终字第06410号判决书，维持了我院的判决。
上述事实，有《超时未审结案件证明书》[编号：20140003-20140006号]、原告陈述、（2014）渝北法民初字第08045号判决书、（2014）渝一中法民终字第06410号判决书等随案为证。
本院认为，依据梁媛媛的陈述，中青旅公司渝北分社已于2014年1月初口头要求梁媛媛离职，且双方已经在2014年2月13日办理了离职手续。�据梁媛媛的该陈述，系中青旅公司渝北分社口头解除双方的劳动关系，双方劳动关系已经于2014年2月13日解除，因此，本院认为梁媛媛2014年2月18日以邮寄解除通知书的方式再次解除劳动关系，并不能产生解除劳动关系的法律效力。综上，根据梁媛媛的陈述，系中青旅公司渝北分社解除了其与梁媛媛的劳动关系，梁媛媛发出的解除通知书并不产生解除劳动关系的法律效力，梁媛媛要求中青旅渝北分社支付解除劳动关系的经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，故对梁媛媛的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁媛媛的诉讼请求。
本案受理费10元，本院不予收取。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 超
代理审判员 张红艳
人民陪审员 赖立瑜
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陆 楠
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01316号
原告：袁某，女，1981年5月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：柯某甲，男，1979年11月10日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
原告袁某诉被告柯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员余明霞独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告袁某，被告柯某甲及其委托代理人雷绪琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：2002年3月份，双方相识并确立恋爱关系。××××年××月××日双方在宁国市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女柯某乙。双方在共同生活期间，经常为琐事争吵，夫妻感情受到一定影响，原告曾于2014年7月11日诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。双方并未和好，继续分居。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿柯某乙随被告生活，原告支付抚养费每月500元；3、坐落在宁国市南山街道办事处双龙村渡口组16号3户的8间平房归原告所有，由原告一次性支付给被告人民币150000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告柯某甲辩称：1、不同意离婚，原告虽系第二次起诉，但原告系过错方；2、如法院认定夫妻感情破裂，被告认为婚生女可随被告生活，但抚育费应提高至700元每月，且此后也可主张提高；3、平房系婚后共同建造的共同财产，虽坐落在女方家，但房屋本身也有价值，要求法院予以分割；4、原告提及的存款150000元系夫妻共同财产，且考虑到婚生女随被告生活，认为应当适当向被告倾斜。
袁某为支持其诉讼请求，举证如下：
1、袁某身份证复印件一份，证明原告身份；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、民事判决书一份，证明原告曾诉至法院要求离婚的事实。
柯某甲未提供证据材料。
经质证，被告柯某甲对原告袁某证据1、2、3无异议。
本院认证，被告柯某甲对原告袁某证据1、2、3无异议，且该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以确认。
根据确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：原告袁某与被告柯某甲于2002年3月份相识恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一女柯某乙。婚后初期，夫妻感情尚好，在原告家即宁国市南山街道办事处双龙村渡口组建造8间平房，双方另有共同存款70000元及100000元债权（其中70000元存款在原告袁某处）。双方近期经常为琐事争吵，夫妻感情受到一定影响，2014年7月原告曾诉至法院请求离婚，法院经审理后判决不准离婚。现原告袁某又诉至法院请求判如所请。
本院认为：婚姻是以感情为基础的家庭关系，应由夫妻双方共同缔造，夫妻双方均应珍惜夫妻感情。原告袁某曾起诉要求离婚被法院判决不准离婚后，双方仍不能和好，显见原、被告之间的夫妻感情已达到完全破裂的程度。故对原告袁某要求与被告柯某甲离婚的诉讼请求，本院应予准许。离婚后，婚生女柯某乙由柯某甲抚养，袁某需负担柯某乙抚养费每月600元。至于坐落在宁国市南山街道办事处双龙村渡口组的8间平房归属问题，因该房土地涉及案外人的合法权益，故该房不宜在本案中分割；其他财产依法平均分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，第三十七条第一款，第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告柯某甲离婚；
二、婚生女柯某乙由被告柯某甲抚养，原告袁某负担柯某乙抚养费每月600元至柯某乙独立生活时止（自2015年7月起，每年3月30日付前半年抚养费3600元，每年8月30日付后半年抚养费3600元）；
三、原告袁某在判决生效后3日内给付被告柯某甲共同存款35000元，另原告袁某、被告柯某甲均享有50000元债权；
四、驳回原告袁某其他诉讼请求。
本案受理费200元，已减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余明霞
二〇一五年八月十一日
书记员 唐嘉阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条第一款
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法商初字第0333号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟。
委托代理人陈勇。
委托代理人李贤君。
被告卢淑萍。
被告仲步金。
被告王国军。
被告许宝林。
被告卢淑萍、仲步金、王国军、许宝林共同委托代理人连军英。
被告王夕和。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告卢淑萍、仲步金、王夕和、王国军、许宝林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员吴晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人李贤君，被告卢淑萍、仲步金、王国军、许宝林共同委托代理人连军英到庭参加诉讼，被告王夕和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2010年5月31日，被告卢淑萍向原告借款20万元，约定月利率9.1‰，借期一年，被告仲步金、王夕和、王国军、许宝林为该借款提供连带保证。借款到期后，原告多次催要无果，现请求判决：一、被告卢淑萍偿还原告本金20万元及利息97200元（计算至2014年3月31日，以后利息按合同约定顺延计算至判决确定之日）；二、被告卢淑萍承担本案律师费12000元；三、被告仲步金、王夕和、王国军、许宝林承担连带清偿责任；四、诉讼费由五被告承担。审理中，原告放弃要求被告承担律师费12000元的诉讼请求。
被告卢淑萍辩称，欠原告借款20万元及利息是事实；借款已经于2011年5月30日到期，已超过诉讼时效。
被告仲步金、王夕和、王国军、许宝林辩称，我们为被告卢淑萍担保是事实，但已经超过担保期间，担保人不应承担担保责任。
经审理查明，2010年5月31日，被告卢淑萍、仲步金、王夕和、王国军、许宝林与原告农商行签订个人担保借款合同一份，合同约定：被告卢淑萍向原告借款20万元，借款期限为2010年5月31日至2011年5月30日，借款利率为月利率9.9‰，实行按季结息还款方式，结息日为每季（月／季末月）的第20日；合同第九条第二项约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之35计收罚息，直至本息清偿为止。”被告仲步金、王夕和、王国军、许宝林为该借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。2010年5月31日，原告将20万元款借给被告卢淑萍，被告卢淑萍立借据一份给原告。被告卢淑萍借款后没有还过本息。原告于2012年9月5日向被告卢淑萍发出贷款催收通知书，嗣后被告仍未还款，原告遂诉来我院。
上述事实，有原告、被告当庭陈述及原告向本庭提供的营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书各一份、江苏银监局关于我公司开业的批复、被告卢淑萍、仲步金、王夕和、王国军、许宝林的身份证复印件、卢淑萍借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、2012年9月5日贷款催收通知书、2013年10月20日通过邮政快递寄催款通知书存根等证据在卷等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告卢淑萍、仲步金、王夕和、王国军、许宝林签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告卢淑萍欠原告借款本金20万元及利息，有原告提供的借款合同、借款借据证实，本院予以确认；因被告卢淑萍未按合同约定履行，原告要求被告卢淑萍偿还全部借款本息符合双方合同约定，本院予以支持；被告仲步金、王夕和、王国军、许宝林作为担保人，本应对被告卢淑萍所负债务承担连带清偿责任，但原告农商行提供的证据不足以证明其在合同约定的保证期间内向担保人主张权利，本案已超过保证期间，保证人不应再承担保证责任；关于被告卢淑萍辩称已超过诉讼时效问题，本院认为，原告已于2012年9月5日向被告卢淑萍发出贷款催收通知书，依照法律规定，本案并未超过诉讼时效，被告卢淑萍的辩解不成立，本院不予支持。被告王夕和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢淑萍于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息按合同约定利率计算，自2010年5月31日起至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5938元，减半收取2969元，由被告卢淑萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 吴晓梅
二〇一四年五月八日
书记员 韩 雪
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初646号
原告蒋其波，居民。
委托代理人张兆生，山东潍青律师事务所律师。
委托搭理人王波，山东潍青律师事务所律师。
被告张冰，居民。
被告李捷，居民。
委托代理人张冰，居民，系被告李捷丈夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。
本院在审理原告蒋其波与被告张冰、李捷、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋其波于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋其波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元，由原告蒋其波承担。
审判员 李文臣
二〇一六年三月二十五日
书记员 安志鹏
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第3277号
原告诸某甲，1968年6月24日出生，汉族，瓦匠。
被告张某，1973年3月10日出生，汉族。现下落不明。
原告诸某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告诸某甲到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸某甲诉称，被告张某系云南省保山市人。原、被告于××××年××月××日经人介绍结婚，××××年××月××日生育一子，取名诸某乙。2000年。被告在未与原告沟通的情况下离家出走，至今下落不明，被告离家后，由原告一人独自将婚生子诸某乙抚养长大。现原告觉得夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子诸某乙由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
被告张某未作书面答辩。
经审理查明，被告张某系云南省保山市人。原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，领取了结婚证。××××年××月××日婚生一子，取名诸某乙。2000年3月，被告张某一人独自离家出走，至今未归，原告虽两次寻找被告，均未果。
原告诸某甲当庭陈述双方无夫妻共同财产
以上事实，有原告提供的结婚证、村委会证明、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，结婚自愿、离婚自由。原、被告婚前相处时间过短，感情基础不牢，婚后由于双方缺少沟通，且相互之间缺乏信任，致夫妻关系不睦，且双方分居已达十五年之久。现原告要求离婚，本院予以支持。婚生子诸某丙由原告诸某甲抚养，故本院认为由原告诸某甲继续抚养更有利于孩子的成长，关于子女抚养费，原告诸某甲当庭表示不要求被告张某承担子女抚养费，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告诸某甲与被告张某离婚；
二、婚生子诸某乙由原告诸某甲抚养至十八周岁止，被告张某不承担子女抚养费。
本案案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告诸某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 成家琼
人民陪审员 周玉梅
人民陪审员 张爱香
二〇一五年十二月五日
见习书记员 尹婷婷
吉林高新技术产业开发区人民法院
原告尹方和诉被告张洪杰、尹晓慧租赁合同纠纷一审民事裁定书
（2014）吉高新民二初字第350号
原告：尹方和，男，1953年9月14日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
被告：张洪杰，男，1975年7月12日生，汉族，个体工商户，住吉林市船营区。
委托代理人：王昊，吉林彰洁律师事务所律师。
委托代理人：姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。
被告：尹晓慧，女，1980年3月13日生，汉族，个体工商户，住吉林高新技术产业开发区。
本院在审理原告尹方和诉被告张洪杰、尹晓慧租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹方和撤回起诉。
案件受理费275元，由原告尹方和承担。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 刘清荣
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 高千惠
吉林高新技术产业开发区人民法院一 审 民 事 裁 定 书（2014）吉高新民二初字第350号原告：尹方和，男，1953年9月14日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。委托代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。被告：张洪杰，男，1975年7月12日生，汉族，个体工商户，住吉林市船营区。委托代理人：王昊，吉林彰洁律师事务所律师。委托代理人：姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。被告：尹晓慧，女，1980年3月13日生，汉族，个体工商户，住吉林高新技术产业开发区。本院在审理原告尹方和诉被告张洪杰、尹晓慧租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹方和撤回起诉。案件受理费275元，由原告尹方和承担。审 判 长  周梁玉人民陪审员  王庆年人民陪审员  刘清荣二〇一五年五月二十八日代理书记员  高千惠
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第1340号
原告：刘小梅，女，汉族。
被告：赵伟，男，汉族。
被告：郸城县中浩丹摩托商贸城
法定代表人：赵伟，经理。
原告刘小梅诉被告赵伟、郸城县中浩丹摩托商贸城买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告是从事摩托车销售的个人独资企业，原告是从事摩托车销售的商户，平时原告从被告处购进摩托车。依据被告促销返利通知，被告应返原告款65390元。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案被告赵伟及被告郸城县中浩丹摩托商贸城住址变更，被告住址不详，原告未提交补充材料，经本院查证无法确定二被告的送达地址。被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘小梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王新艳
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 杰
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第1340号
原告：刘小梅，女，汉族，生于1977年10月27日。
被告：赵伟。
被告：郸城县中浩丹摩托商贸城
法定代表人：赵伟，经理。
原告刘小梅诉被告赵伟、郸城县中浩丹摩托商贸城买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告是从事摩托车销售的个人独资企业，原告是从事摩托车销售的商户，平时原告从被告处购进摩托车。依据被告促销返利通知，被告应返原告款65390元。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案被告赵伟及被告郸城县中浩丹摩托商贸城住址变更，被告住址不详，原告未提交补充材料，经本院查证无法确定二被告的送达地址。被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘小梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王新艳
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 杰
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开商初字第188号
原告东芝电梯（中国）有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路685号。
法定代表人幡野一尋，该公司总经理。
委托代理人薛燕，上海市佩信科诺律师事务所律师。
委托代理人王佃春，该公司员工。
被告张家口市澳星物业服务有限公司，住所地张家口经济开发区盛华东大街3号。
法定代表人赵英，该公司总经理。
委托代理人侯立志，该公司经理。
委托代理人曹永胜，该公司副经理。
本院立案受理了原告东芝电梯（中国）有限公司诉被告张家口市澳星物业服务有限公司合同纠纷一案，依法由审判员张叶红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告东芝电梯（中国）有限公司的委托代理人薛燕、被告张家口市澳星物业服务有限公司的委托代理人侯立志、曹永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东芝电梯（中国）有限公司诉称：原、被告于2010年12月19日签订了电梯维护保养合同（合同编号：01-3A01675-010）。合同约定原告为被告对位于张家口市的奥林星城建筑物内的14台电梯实施维护保养服务，维保期限自2010年12月1日至2011年11月30日，总价款计人民币42000元。合同约定被告应于2011年3月31日前向原告支付保养款计人民币21000元，于2011年9月30日之前向原告支付保养款计人民币21000元。合同签订后，原告积极履行了合同的义务，但被告未按约定履行付款义务，至今拖欠电梯保养款计人民币42000元。为此，原告多次致函被�催讨上述款项，至今未果。原告认为被告的行为违反了合同的约定，侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，请求依法判令：1、被告支付电梯保养款计人民币42000元。2、被告支付第一期保养款自2011年4月1日起至支付日止每日按合同总价的万分之五的违约金。3、被告支付第二期保养款自2011年10月1日起至支付日止每日按合同总价的万分之五的违约金。4、诉讼费由被告承担。后在法庭审理过程中原告明确违约金数额为2万元，但未在法庭指定的期日内补缴诉讼费用。
被告张家口市澳星物业服务有限公司辩称：一、东芝电梯公司与澳星物业公司签订的合同，物业公司未见正式合同。对其出示的电梯维保合同真实性存有异议，物业公司只认可公章是物业公司的，法人签名有异议。二、东芝电梯公司维保人员自免保期过后物业公司未�其维保人员。三、关于东芝电梯公司所发律师函，物业公司法人从未接收过。四、东芝电梯公司出示的电梯维保记录单复印件，物业公司不认可。1、物业公司电梯维保记录单是由物业公司的电梯工与维保单位的维保人员共同签名方可有效，2、每月两次，物业公司留一份，维保单位一份，交回东芝电梯公司留档保存。（电梯维保单是一式两份）。3、维保记录单由物业公司的电梯工签名方可，他人不可代签。（电梯工是持有特种设备作业人员证的人员）物业公司的电梯工是袁浩宇，附袁浩宇身份证复印件一份。东芝电梯公司出示的电梯维保单复印件签名是徐建军，物业公司不认可。五、东芝电梯公司这么大的公司怎么能不保存原始维保记录单。综上所述，东芝电梯公司即使与澳星物业公司签订了电梯维保合同，但是东芝电梯公司的维保人员未对我物业公司电梯认真�保，澳星物业公司怎么可能给维保费。所以澳星物业公司对东芝电梯公司提出索要电梯维保费不认可，未对电梯进行维保怎么能要维保费。
经审理查明，2010年12月19日，东芝电梯（中国）有限公司公司（乙方）与张家口市澳星物业服务有限公司（甲方）签订了合同编号为01-3A01675-010设备编号为GA090214GA080516的《电梯保养合同》，约定原告为被告位于张家口市奥林星城建筑物内的14台电梯进行维修保养，合同期限自2010年12月1日至2011年11月30日，服务方式为小包保养方式，合同第四条服务费金额及付款方式规定：付款方式为预付款，甲方可自行选择方式1、合同签订后全年一次预缴款可按原价之98%计。2、每半年支付一次，第一期付款在合同生效之日起第二个月（2011年3月31日前），计21000元。第二期付款在合同生效之日起第七个月（2011年9月30日前），计21000元。合计42000元�合同第七条乙方责任中第1款规定，在合同期内，乙方负责不超过15天1次对电梯（扶梯）按照“电梯保养维修工作范围表”进行检查、调整、润滑和清洁等保养工作。并派驻一名维修人员提供24小时驻场服务。第3款规定，乙方应按合同规定定期进行维护保养。每次工作完毕，乙方维保人员应请甲方管理人员在《电梯（扶梯）维护保养报告书》上签字确认。每年进行一次综合性的运行安全和质量的检查，并在检测结束后向委托方提交检测报告。第十条：违约责任1.甲方不按时支付保养费（特殊情况经双方协商同意可酌情延长付款时间），乙方有权随时暂停本合同的履行，直至甲方付清所应付的维修服务费和每日合约金额万分之五的逾期付款违约金。如果甲方迟延支付保养费超过60日的乙方有权随时解除本合同，且同时甲方应向乙方支付合同总金额10%为违约金。2.在合同�内，任何一方无理由提出解除合同时，应提前一个月书面通知对方，并向对方偿付合同总金额10%的违约金。合同订立后，被告以免保期过后没有见过原告的维保人员对电梯进行维修为由，未向原告支付过维修费，原告分别于2012年3月22日、2013年11月13日通过国内特快专递EMS两次发律师函进行催款。
以上事实，有原告提供的电梯维护保养合同，律师函复印件两份、国内特快专递邮件详情单两份、邮件查询投递结果打印件两份及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《电梯保养合同》系双方真实意思表示，内容合法，未违反法律法规强制性规定，应确认有效，双方均应按照约定履行各自的义务，原告称为被告提供了电梯保养，但并未提供维保记录单等证实维保情况，依据合同约定被告方需在维保记录单签署确认，原告并未提供维保记录单，被告亦对此不�以认可，故原告主张被告欠其维修款42000元，仍应继续承担举证责任，而原告又未能提供合法有效的证据证明已经履行了合同义务，故对原告要求支付起诉主张的维修费的意见不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告东芝电梯（中国）有限公司的诉讼请求。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告东芝电梯（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张叶红
二〇一五年七月八日
书记员 郭志敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00099号
上诉人（原审被告）某某公司。
负责人王某某。
委托代理人姬某某，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某某。
上诉人某某公司因保险合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2013）榆民二初字第00147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人某某公司委托代理人姬某某，被上诉人刘某某出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2011年11月21日，原告为陕KS××××路虎揽胜牌小型越野车在被告处投保车辆损失险，保险金额为125万元，且投保了不计免赔险等险种，保险期限从2011年11月22日零时起至2012年11月21日二十四时止。保险合同签订后，原告于当日交纳应缴的保险费。2011年12月1日，何某某驾驶被保险车辆行驶至包茂高速上行线428KM＋500M处时，撞上魏某某驾驶的陕APC×××号小型普通客车，该车又向前滑行撞上郭某某驾驶的陕E×××××号重型半挂车，致三车不同程度受损，车上人员受伤，路产受损。经榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队作出道路交通事故认定书，认定何某某负此次事故的全部责任。事故发生后，该交警队委托榆林市物价局价格认证分局对原告车辆损失进行鉴定。2012年4月26日，榆林市物价局价格认证分局作出陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，确定车辆损失为686945元，原告支付鉴定费4000元，支出施救费3000元。后原告持相关资料申请索赔，双方就赔偿事宜未能达成一致意见。后原告向榆阳区人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔付原告车辆损失费、鉴定费、施救费共计693945元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审期间，经某某公司申请，榆阳区人民法院报送本院司法技术室对刘某某所有的陕KS××××号车的车损进行重新鉴定，本院司法技术室委托榆林方正资产评估有限公司进行鉴定，该公司作出榆方评报字（2013）第102号评估报告书，确定该车损失为565223元，某某公司支出鉴定费26000元。
原审判决认为：原、被告双方于2011年11月21日以保险单的形式签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告某某公司理应按照合同约定在保险赔偿责任限额范围内向原告履行赔偿保险金的义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告主张车辆损失686945元，被告提出重新鉴定申请，本院经审查，准许其申请，并报送榆林市中级人民法院司法技术室对刘某某所有的陕KS××××号车进行重新鉴定，该院委托榆林方正资产评估有限公司进行鉴定。某某某公司作出榆方评报字（2013）第102号评估报告书，确定车辆损失为565223元，原、被告虽对该报告书均有异议，但均未提供相反证据予以反驳。被告当庭对鉴定人员提出质询，认为出具鉴定的鉴定机构榆林方正资产评估有限公司不是陕西省高级人民法院公布的委托评估类鉴定机构名册所列的机构，经本院审查，该鉴定机构已列入陕西省高级人民法院公布的委托评估类鉴定机构名册，具有相应的鉴定资质，因此该评估报告书本院依法予以采信，故原告主张由被告赔偿的车辆损失565223元，在车辆损失险保险限额范围内，本院予以支持。对于原告单方委托产生的鉴定费4000元，由原告自己承担，被告不予赔偿，被告支出的鉴定费26000元，系为确定本案保险标的的损失支出的费用，应由被告承担。原告主张的施救费3000元，因原告提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告某某公司赔偿原告刘某某车辆损失险保险金人民币565223元。二、鉴定费26000元，由被告某某公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10730元，由原告刘某某负担2030元，由被告某某公司负担8700元。
某某公司不服一审判决，上诉称：某某某公司系资产评估机构，并非专业的价格认证机构，并无专业鉴定车辆损失费用的资质，且超标准收取鉴定费，因此，该份鉴定报告不能作为裁判案件的唯一依据。请求撤销原判，依法改判。
刘某某未提供书面答辩状，二审庭审期间口头答辩称：重新鉴定是由榆林市中级人民法院司法技术室委托，对鉴定机构的选择应该有法律依据。被上诉人实际支出的施救费应由保险公司理赔。
二审经审理查明的事实与一审判决一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人某某公司与被上诉人刘某某自愿签订保险合同，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。在保险期间，被上诉人投保的车辆发生交通肇事。经上诉人申请，本院司法技术室委托榆林方正资产评估有限责任公司对肇事车辆的损失进行了重新鉴定，鉴定结论车损为565223元。上诉人虽对榆林方正资产评估有限责任公司的鉴定资质提出异议，但不能提供证据证明本院司法技术室委托鉴定程序违反法律规定，收到鉴定报告后也一直未申请重新鉴定。而且榆林方正资产评估有限责任公司的鉴定资质已经一审法院审查，认定该公司具有相应的鉴定资质。一审法院根据鉴定结论，判决上诉人在车辆损失险保险限额范围内进行理赔并无不当。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所持上诉理由无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9710元，由上诉人某某公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 李海源
审 判 员 闫 虹
代理审判员 刘红梅
二０一四年三月十日
书 记 员 麻建雷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3264号
上诉人（原审被告）上海北建华清实业发展有限公司，注册地＊＊＊，主要营业地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人董炤熠，上海市万众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海采林物业管理有限公司，注册地＊＊＊，主要营业地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人上海北建华清实业发展有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第15299号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海北建华清实业发展有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海北建华清实业发展有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳商初字第245号
原告张恒泉，男，1977年3月22日生，汉族，住章丘市。
被告刘德茂，男，1958年12月6日，汉族，住济阳县。
本院在审理原告张恒泉与被告刘德茂买卖合同纠纷一案中，原告张恒泉于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张恒泉撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张恒泉承担。
审判员 宗寿强
二〇一四年五月二十二日
书记员 张丽萍
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初1372号
原告：陈长生，男，汉族，1954年9月5日生，老河口市人，住老河口市。
被告：王光军，男，汉族，1970年1月20日生，老河口市人，住老河口市。
原告陈长生与被告王光军因农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈长生到庭参加了诉讼，被告王光军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告果园地1分2、梨树10棵；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告住房与原告承包地相邻，2003年8月，被告为了便利，找到原告协商把原告承包的果园地靠其住房的1分2让被告耕种，当时果园地有梨树10棵，原告就同意了。2017年3月，原告向被告要求返还1分2果园地及10棵梨树，被告至今未返还。为维护原告合法权益，故原告提起诉讼，请求依法支持其主张。
被告王光军缺席无答辩。
被告王光军未向本院提交证据。
因被告缺席未能对原告提供的证据进行质证，经本院审查，原告提供的证据真实、客观，符合证据的特性，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告同属老河口市苏家河村二组村民，被告住房与原告承包地相邻。2003年8月经原、被协商口头约定，原告同意将其位于老河口市苏家河村二组家庭承包果园地靠被告住房处面积0.12亩地及种植的10棵梨苗树交由被告使用，同时被告以30元的价格购得原告承包地10棵梨苗树，被告交纳了两年土地承包费。2005年国家实施二轮土地延包，原告取得该土地承包经营权证，证号：洪山嘴办农地承包权（2005）第0402049号，其中果园地面积3.1亩，四至：东张四、南大河、西随姓、北住户（即被告住房）。国家农业税费改革后，被告无偿使用原告该地块至今；2017年3月，原告向被告要求返还0.12亩果园地及梨树10棵，被告不予返还，后经村委会调解无果，故原告诉至本院，请求依法支持其主张。
另查明，本院经实地勘查，现被告使用原告的果园地实际面积为4米×17米。审理中，原告明确要求被告返还果园地面积为4米×17米。被告在争议地块现存简易厕所，系被告所在村委会根据国家政策补贴性建筑物。
本院认为，土地承包权、经营权和受益权是法律赋予农民的基本权利,任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告有充分证据证明，自1998年10月至今其享有承包果园地3.1亩，并于2005年二轮延包换发有该土地承包经营权证，其诉争的位于被告住房南4米×17米果园地包含在原告承包的果园地3.1亩范围内，故原告要求被告返还被告住房南4米×17米果园地的诉讼请求,本院予以支持;原告以10棵梨树属其所有为由主张返还，因原告认可在被告使用该地块时，原告已收取了被告梨树苗款，现无充分证据证明种植在争议地块上的梨树属原告所有，故对原告该项主张，本院不予确认。被告缺席不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第三十四条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王光军于本判决生效后三十日内将位于老河口市苏家河村二组被告王光军住房南山墙以南4米×17米面积的土地返还原告陈长生；
二、驳回原告陈长生的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 兰大兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴 鸿
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0295号
原告泰州中建实业有限公司，住所地泰州市红旗良种场红旗桥西首。
法定代表人ＸＸ根。
委托代理人（特别授权）曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
委托代理人吴丽娟，江苏钜源律师事务所实习律师。
被告江苏省现代农业综合开发示范区经济发展局，住所地泰州市秋水湖大道58号。
法定代表人何明，职务局长。
委托代理人（特别授权）曹广根，江苏东进信宇律师事务所律师。
原告泰州中建实业有限公司与被告江苏省现代农业综合开发示范区经济发展局（以下简称经发局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托代理人曹立山，被告之委托代理人曹广根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州中建实业有限公司诉称，原告有位于农业开发区的土地一块面临拆迁，然原告母公司梅兰集团秘书处综合科科长王树平利用其职务便利，私自刻印了原告公司印章一套，在原告不知情同时亦不同意的情况下将上述土地以低于市场价与被告签订了国有土地上房屋征收补偿协议。现王树平因上述事件已被司法机关追究刑事责任，然其与被告签订的协议已严重损害了原告的合法权益，现原告起诉，请求依法确认2014年1月25日以原告名义与被告签订的国有土地上房屋征收补偿协议无效，被告承担诉讼费用。
被告江苏省现代农业综合开发示范区经济发展局辩称，原告已经在拆迁协议上盖了经公安机关备案的公章，与被告签订协议的是原告母公司梅兰集团秘书处综合科科长王树平，在原、被告多次洽谈拆迁事宜过程中，王树平是作为原告公司代表参与，因此王树平携带公章及相关材料到签约处与被告签订拆迁协议，被告有理由相信王树平代表原告公司。另外，最后签订的拆迁协议补偿价格是高于评估价格的，综上，原告的诉讼请求没有任何事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月，江苏梅兰化工有限公司确定由该公司总务科负责该公司下属泰州中建实业有限公司的红旗农场红旗大道厂区土地征收事宜，并由案外人王树平协助洽谈，案外人王树平原为江苏梅兰化工有限公司秘书处综合科科长，后王树平多次参与洽谈原告上述厂区土地征收事宜。2014年1月25日，王树平称其作为公司代表并携带私刻的原告公司印章与被告签订国有土地上房屋征收补偿协议一份，被告为征收实施单位（甲方）、原告为被征收人（乙方），协议约定：第一条被征收房屋概况被征收房屋所在地址红旗大道南侧红旗河西侧，经房屋征收调查确认，房屋性质为非住宅用房，房屋合法建筑面积543.05平方米，非住宅营业用房土地使用面积11687平方米……第八条被征收房屋货币补偿总额被征收房屋货币补偿总额包括：被征收房屋价值450020元、装饰装修及附属物补偿383863元，土地补偿3043295元、搬迁补助费10861元、选择货币补偿的奖励45002元，共计人民币叁佰玖拾叁万叁仟零肆拾壹元整，小写3933041元……第十条搬迁期限乙方应在2014年1月26日前将被征收房屋腾空交给甲方拆除。并将应拆除范围内的附作物、堆放物全部清理出场。……甲方应于乙方腾空被征收房屋交给甲方拆除，并且乙方将该宗国有土地使用权证原件交给甲方后，5个工作日内支付200万元给乙方。……。协议下方甲方处由何明签字，并加盖被告公章，乙方处由王树平签字，并加盖王树平私刻的公司印章。在签订协议前，王树平向被告出具授权委托书一份，并当场加盖其私刻的公司印章。当天，王树平将国有土地使用权证原件交给被告。协议签订后，被告按约支付补偿款200万元，该处地块上的相关房屋已拆除。2015年1月7日，原告认为王树平在原告不知情且不同意的情况下与被告签订协议，损害原告利益，要求确认2014年1月25日以原告名义与被告签订的国有土地上房屋征收补偿协议无效，涉讼。
另查明，补偿协议上加盖的公司印章经过泰州市公安局公章备案。泰州市非住宅非营业用房征收补偿分户综合评估表上载明涉案地块评估价格为3877178元。2014年10月24日，泰州市海陵区法院作出（2014）泰海刑初字第188号刑事判决书，该判决载明：被告人王树平身为公司工作人员，利用职务上的便利将本单位财产占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。……判决如下：被告人王树平犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年五个月，并处没收财产人民币五十万元；退赃款人民币三万元发还被害单位，尚未追回的账款计人民币四百九十七万元予以追缴并发还被害单位；扣押的印章等予以没收。该判决已生效执行。
上述事实有讯问笔录、询问笔录、国有土地上房屋征收补偿协议、（2014）泰海刑初字第188号刑事判决书、补偿分户综合评估表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。原、被告双方多次商谈涉案地块征收事宜，王树平作为洽谈人员之一，亦多次参与。王树平与被告签订补偿协议当天，携带私刻的公司印章、土地证原件等，并出具授权委托书，且协议签订后，被告按约支付相应款项，且生效刑事判决书亦确认王树平行为系职务侵占，其利用职务便利侵占原告财产。因此，被告系善意且无过失，尽到了注意义务，有理由相信王树平系原告的代理人，有相应的代理权，故原、被告双方签订的国有土地上房屋征收补偿协议有效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告泰州中建实业有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币39748元，由原告泰州中建实业有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币39748元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李三山
代理审判员 张 超
人民陪审员 梁文有
二〇一五年七月五日
书 记 员 马珍海
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初2563号
原告：济源市银基物业服务有限公司，住所地：济水大街313号。
法定代表人：侯世云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王景慧，该公司工作人员。
被告：袁仁平，男，1965年5月15日出生，住济源市。
本院在审理原告济源市银基物业服务有限公司与被告袁仁平物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告袁仁平的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告袁仁平的起诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申请撤回对被告袁仁平的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王素娟
二〇一八年四月二十五日
书记员 王利萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初2296号
原告：呈泰置业发展有限责任公司，住所安徽省宿州市高新技术产业开发区。
法定代表人：陈小华，系公司总经理。
委托诉讼代理人：胡晓宇，该公司员工。
被告：魏梦影，女，1993年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
原告呈泰置业发展有限责任公司与被告魏梦影劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呈泰置业发展有限责任公司委托诉讼代理人胡晓宇及被告魏梦影委托诉讼代理人孙晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呈泰置业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告不向被告支付双倍工资16267.5元。事实与理由：
一、被告与原告建立事实劳动关系，不签订书面劳动，不购买社会保险是经被告同意的。
2016年1月11日，被告与原告建立劳动关系，担任会计一职，具体负责原告处的财务工作，因被告刚毕业、业务不熟且原告愿给其机会，并打算对其进行专业培训，约定被告的每月工资为2200元。被告入职时，原告已经向被告告知并经被告同意，不签订书面劳动合同，不购买社会保险。
原告作为一家2011年就入住宿州市高新区的房地产企业，历经房地产行业的大萧条，在公司最困难时从未欠付员工的工资待遇，且给予被告的工资薪酬在宿州当地是比较高的。原告虽然违反劳动用工制度，也是当下经济不景气所逼。但被告不诚信的行为不应鼓励，不劳而获的工资报酬，会助长不良社会风气的形成，不利于社会诚信体系的建设。
二、被告作为专业会计，因个人男女关系提出离职，并未经公司许可藏匿并带走公司重要会计凭证，有违会计行业操守。
被告维护其合法劳动权益，无可厚非。但作为一名专业会计人员，首先应遵守职业操守，通过合法渠道收集证据，而不应利用职务之便，将原告重要会计凭证藏匿并带走。
魏梦影辩称，原告诉称不是事实，被告从未同意不签订书面劳动合同，不购买社会保险，同时在仲裁裁决中原告对于被告从入职到辞职之间的工资数额没有任何异议，因此被告要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资是与法有据的符合客观事实，原告诉状的客观事实理由没有任何依据。被告离职时经公司同意并且没有带走任何会计凭证，原告的诉状第二条事实及理由没有任何事实依据，而且是对被告个人的污蔑。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日至2016年9月21日，被告魏梦影入职原告处从事会计工作。双方劳动关系存续期间，未签订劳动合同，未为被告魏梦影缴纳各项社会保险费。被告魏梦影入职后工资领取为：2016年2月2000元、3月1933元、4月2134元、5月2206元、6月2200元、7月2399.05元、8月2390元，被告入职后的平均工资为2180.3元（15262.05元÷7个月）。2016年12月15日，被告向宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年2月16日宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出【2016】宿劳人仲裁字277号-1仲裁裁决书，裁决原告向被告支付双倍工资差额16267.5元。原告不服上述裁决，于2016年3月1日诉至本院，请求判决原告不向被告支付双倍工资16267.5元。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年的未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
本院依据安徽省宿州市中级人民法院已经生效的民事裁决书中所查明的事实及劳动仲裁时双方均予认可的事实，可以认定被告张秀玲2016年1月11日至2016年9月21日期间在原告处从事会计工作及双方劳动关系存续期间未签订劳动合同的事实。原告用工期间未与被告签订合同的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》，关于建立劳动关系，应当订立劳动合同的相关规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应当向劳动者即本案被告支付双倍的工资。原告主张不向被告支付双倍工资的请求，于法无据，本院不予支持。原告支付双倍工资的起止时间为：2016年2月11日至2016年9月21日，共计7个月，被告入职后的平均工资为2180.3元，扣除已发工资，原告应当向被告支付双倍工资差额为15262.1元（2180.3元×7个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
原告呈泰置业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告魏梦影支付双倍工资差额15262.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告呈泰置业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 标
人民陪审员 朱 静
人民陪审员 李庆松
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张梦君
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第321号
原告宽城铁军精选有限公司。
法定代表人沈兴方，职务经理。
委托代理人裴文卓，河北伸正律师事务所律师。
被告宁城创溢矿业有限公司。
法定代表人王亚民，职务经理。
被告宁城创溢矿业有限公司玖鑫加工厂（以下简称加工厂）。
负责人刘桂新，职务经理。
被告刘桂新。
原告宽城铁军精选有限公司与被告宁城创溢矿业有限公司、加工厂、刘桂新买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行审理。原告宽城铁军精选有限公司的委托代理人裴文卓，被告宁城创溢矿业有限公司、加工厂、刘桂新经本庭传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告加工厂是被告宁城创溢矿业有限公司设立的分公司，该分公司经宁城县工商行政管理局登记设立，并领取了营业执照。原告与被告加工厂系买卖关系，2014年1月5日双方经确认，被告加工厂有原告预付铁精粉款结余776282.74元，约定由被告继续向原告供应铁精粉，但因市场原因，至2014年10月一直未供应。故于2014年10月21日签订书面协议一份，约定被告加工厂分三次于2014年12月8日前返还全部预付款，被告刘桂新为此提供担保，但直至约定的12月8日被告加工厂未返还分文预付款，被告刘桂新也不承担担保责任。故请求法院：1、判令二被告宁城创溢矿业有限公司、加工厂连带返还铁精粉预付款人民币柒拾柒万陆仟贰佰捌拾贰点柒肆元（小写：776282.74）。2、判令二被告宁城创溢矿业有限公司、加工厂给付违约金人民币贰拾万元（小写：200000）。3、判令被告刘桂新对第一、二项诉讼请求承担连带给付责任。4、判令三被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告宽城铁军精选有限公司出示的证据如下：
1、企业机读档案登记资料两份。证明被告加工厂系宁城创溢矿业有限公司依法设立的分公司，分公司的民事责任依法应由其设立的公司承担。
2、债权债务确认书。证明原告与被告加工厂在2014年1月5日经债权确认，加工厂存有原告的铁矿粉预付款776282.74元，双方系买卖合同关系。
3、协议书一份。证明原告与被告加工厂和刘桂新在2014年10月21日为解决铁精粉买卖合同和返还预付款事宜签订协议书一份，约定于2014年1月31日解除双方口头达成的铁精粉买卖合同，被告加工厂同意在2014年12月8日前分三次返还原预付的铁精粉款，如被告加工厂未按照约定足额按时返还该预付款，向原告给付违约金20万元，同时证实被告刘桂新为该预付款承担连带给付责任，还证实原、被告双方同意将该纠纷提交宽城满族自治县人民法院管辖。
被告宁城创溢矿业有限公司、加工厂、刘桂新未进行答辩。
被告宁城创溢矿业有限公司、加工厂、刘桂新未向本庭出示任何证据。
经审理查明，原告宽城铁军精选有限公司与被告加工厂有铁精粉买卖合同关系，由被告向原告提供铁精粉，原告向被告支付相应货款。2014年1月5日，被告加工厂（甲方）与原告宽城铁军精选有限公司（乙方）签订了债权债务确认书，确认书载明：“甲乙方系供求的双方，截止到2014年1月5日，乙方预付的铁精粉款结余776282.74元，对此数额双方均予以确认，无疑义。乙方在甲方购买铁精粉，甲方按市场价让利20元，乙方将不收取任何利息”。2014年10月21日，原告宽城铁军精选有限公司与加工厂签订《协议书》一份，载明：“一、双方均同意自2014年1月31日起解除双方口头达成的铁精粉买卖合同，互不追究合同解除前违约责任；二、乙方（加工厂）同意在2014年12月8日前分三次返还甲方（宽城铁军精选有限公司）预付给乙方的铁精粉款776282.74元，第一次在2014年11月7日前返还200000元，第二次在2014年11月24日前返还200000元，第三次在2014年12月8日前返还376282.74元；三、如乙方违反约定不按时足额返还该款，应向甲方承担违约人民币200000元，并承担因此造成的诉讼、律师、公告、鉴定等全部费用；四、担保人刘桂（贵）新愿为该返还预付款提供担保，担保方式为连带担保，担保范围包括但不限于预付款、违约金及其他实现债权的全部损失；五、如因履行本协议发生争议，各方同意由甲方住所地人民法院诉讼解决......甲方：宽城铁军精选公司乙方：加工厂担保人：刘桂新20**年10月21日”。
另查明，被告加工厂系被告宁城创溢矿业有限公司依法设立的分公司。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
1、企业机读档案登记资料两份。
2、债权债务确认书。
3、协议书一份。
综合上述证据分析，上述证据符合证据的实质要件和形式要件，且证据之间能够相互印证，本院对上述证据予以采信。
通过原、被告出庭人员的当庭陈述及上述证据中本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为，原告宽城铁军精选有限公司与被告加工厂是在平等自愿基础上签订的协议书，该协议合法有效，应受法律保护，双方应按协议约定履行各自义务。被告未按合同约定支付价款，已构成违约，应承担违约责任，但合同中约定的违约金过高，本院予以适当调整。被告加工厂系被告宁城创溢矿业有限公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告刘桂新在原告与加工厂签订的协议中约定对预付款的返还承担连带责任，故被告刘桂新应承担连带返还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由二被告宁城创溢矿业有限公司、刘桂新负连带责任返还原告宽城铁军精选有限公司铁精粉预付款776282.74元及违约金（自2014年12月9日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算），此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13563元及诉讼保全费5000元，由被告宁城创溢矿业有限公司、刘桂新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 许先权
代理审判员 吴秀华
人民陪审员 王 彪
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 侯欣利
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民红初字第00428号
原告：岫岩满族自治县农村信用合作联社大营子信用社。住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
法定代理人：张文革，系该信用社主任。
委托代理人：甄洪，男，职员。住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
被告：刘晓伟，男，农民，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
被告：卜义红，女，农民，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
被告：赫崇英，女，农民，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
被告：王庆海，男，农民，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
原告岫岩满族自治县农村信用合作联社大营子信用社（以下简称大营子信用社）诉被告刘晓伟、卜义红、赫崇英、王庆海金融借款纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告大营子信用社的委托代理人甄洪和被告刘晓伟、王庆海到庭参加了诉讼。被告卜义红和赫崇英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月9日，被告刘晓伟和卜义红与原告签订《农户保证担保借款合同》，约定向原告贷款2万元用于种植滑子蘑。双方约定借款期限一年，借款利息年利率11.16%。被告王庆海和赫崇英为该贷款提供担保。现要求被告偿还贷款并给付利息。
被告刘晓伟辩称：我和卜义红是夫妻关系。当年是岫岩农行王文喜向信用社贷款6万元，甄洪是信贷员。甄洪说一次贷6万元不行，只能分三笔发放贷款，每笔两万元，贷款人还得是大营子户口。王文喜通过刘邦明找我和王庆海，以我名义借的款，以王庆海名义担保。当时讲用款一年，到期后让我往下一年转，我没同意。2014年大营子派出所找过我让我还信用社贷款，我当时没还。
被告王庆海辩称：我和赫崇英是夫妻关系，刘晓伟所述属实。这件事是我儿子王贵斌代办的。我当时生病，在家打吊瓶。我儿子来找我要身份证和名章说是要办这件事。我问他是否准成，他说准成，我就把证件给他了。他自己去办的，具体经过我不清楚。合同上我俩的名章是我俩本人的，名字是我儿子代签的。
经审理查明，被告刘晓伟和卜义红系夫妻关系。被告刘晓伟为种植滑子蘑，于2008年5月9日向原告申请贷款2万元，双方签订《农户保证担保借款合同》，约定借款期限一年，借款利息月利率9.3‰。该合同书由被告刘晓伟签字，而被告卜义红的署名为刘晓伟代签。被告王庆海和赫崇英为该贷款提供连带责任担保，担保期为借款到期后两年。现要求起诉要求被告刘晓伟和卜义红偿还贷款并给付利息，要求被告赫崇英和王庆海承担担保责任。
上述事实，原告提供的证据有：农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借据。四被告均未提供证据。以上证据经本院审查和庭审质证，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：被告刘晓伟向原告借款的事实，有借款申请书、借款合同及借据为凭，可以认定原告与被告之间存在债权债务关系。借款到期后，被告刘晓伟未及时偿还原告借款系合同违约，损害了原告的合法权益。被告应履行偿还义务，故原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘晓伟自认大营子派出所为大营子信用社催缴该笔贷款，但未能偿还。该节应认定该笔贷款诉讼时效中断。另合同书卜义红的署名虽为刘晓伟所签，但该笔贷款应认定为被告刘晓伟与卜义红夫妻共同债务应共同偿还。被告王庆海与赫崇英虽未到场签字确认，但其二人将身份证和名章交与其子王贵斌办理，可以认定其对王贵斌的行为予以授权。应认定二人对上述债务承担连带担保责任。因双方合同约定担保期为借款到期后两年，现担保期已过，故应免除被告王庆海与赫崇英的担保责任。被告卜义红和赫崇英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利所作出的处分，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘晓伟和卜义红于本判决生效后立即偿还原告岫岩满族自治县农村信用合作联社大营子信用社借款本金2万元并支付自2008年5月9日始至借款付清之日止以月利率9.3‰计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告赫崇英和王庆海承担连带偿还责任的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由被告刘晓伟和卜义红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 宗 磊
二〇一五年十二月三日
书记员 马慧阳
青海省西宁市城西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青0104行初67号
原告：周成莲，（公民身份号码：×××），男，1936年01月10日出生，回族，无固定职业，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：刘磊，北京万典律师事务所律师。
被告:西宁市城中区人民政府，组织机构代码：07455XXXX。
法定代表人：吉辉，该区区长。
委托诉讼代理人：李峰，青海尊悦律师事务所律师。
被告:西宁市城中区国土资源局，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张林，该局局长。
委托诉讼代理人：尹德平，青海尊悦律师事务所律师。
被告:西宁市城中区建设局，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李占芳，该局局长。
委托诉讼代理人：张蓉，青海诚嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔林涛，男，汉族，生于1985年2月17日，公民身份号码：×××。
原告周成莲诉被告西宁市城中区人民政府、西宁市城中区国土资源局、西宁市城中区建设局行政纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告周成莲以经法院释明后发现管辖有误为由，于2017年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周成莲的撤诉申请并不违反法律法规的相关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许周成莲撤回起诉。
案件受理费50元,退还周成莲。
审 判 长 辛皎菱
审 判 员 韩占华
人民陪审员 付浩华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 胡婉莹
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0823执494号
申请人刘某某
被执行人张某某
本院依据已经发生法律效力的（2015）横法执字第00737号民事判决书，于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张某某赔偿申请人刘某某被烧毁的树苗款共计39120元；案件受理费775元，执行费486元由被执行人负担；被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请人刘某某申请撤回执行，本院予以同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2017）陕0823执494号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王兴旺
审 判 员 贾鹏杰
助理审判员 白天明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 常 伟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3115号
申请执行人袁春鑫。
被执行人费爱功。
申请执行人袁春鑫与被执行人费爱功民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年7月19日作出的（2014）泰兴临民初字第569号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人费爱功于判决生效后10日内偿还申请执行人借款10万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、房地产管理部门、车辆管理部门对被执行人费爱功的财产进行查询，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴临民初字第569号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年一月九日
书记员 孙 鹏
兴化市人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
撰稿：
标题：执行裁定书
校对：
文号：（2014）泰兴执字第3115号
打印份数
申请执行人袁春鑫，男，1965年8月17日生，居民身份证号码321083196508177012，汉族，住兴化市周庄镇东新街5号。
被执行人费爱功，男，1966年2月5日生，居民身份证号码321281196602056995，汉族，住兴化市周庄镇薛祁路11幢302室。
申请执行人袁春鑫与被执行人费爱功民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年7月19日作出的（2014）泰兴临民初字第569号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人费爱功于判决生效后10日内偿还申请执行人借款10万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、房地产管理部门、车辆管理部门对被执行人费爱功的财产进行查询，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴临民初字第569号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长翟元圣
审判员卞文斌
审判员李志英
二0一五年一月九日
书记员孙鹏
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1569号
申请执行人：丁海花，女，1981年4月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：湖州威凌制衣有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇长生桥开发区。
法定代表人：沈兴平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人丁海花与被执行人湖州威凌制衣有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙0503执1569号一案中，被执行人湖州威凌制衣有限公司实际控制人张建学因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已被公安机关关押。该公司目前已停止营业，名下资产无法处置变现，亦无其他财产可供执行，尚余人民币3858元未执行到位，故依职权予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1569号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 尹建峰
二〇一六年十一月四日
书记员 潘吉祥
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒民初字第713号
原告：慈溪市某某有限公司。
法定代表人：胡某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告慈溪市某某有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市某某有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市某某有限公司撤回起诉。
审 判 员 蒋君亚
二〇一四年十一月十日
代书记员 陈奕瑾
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00151-1号
申请执行人：李玲，女，1987年5月8日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被执行人：王道福，男，1966年4月4日生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。
被执行人：淮南市旭日物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：曹健，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）田民一初字第00201号民事判决书，于2014年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第85条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王道福的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴雪松
二〇一四年三月四日
书 记 员 夏毓萍
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民二终字第65号
上诉人（原审被告）蔺克华，男，1965年6月28日生，汉族，农民，住柘城县。
委托代理人刘广勋，河南京港律师事务所律师。
委托代理人郭衍杰，河南京港律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）蔺培泰，男，1959年9月6日生，汉族，农民，住柘城县。
委托代理人杨玉平，柘城县司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人蔺克华与被上诉人蔺培泰提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人蔺增泰于2014年7月4日向柘城县人民法院起诉，2014年11月20日柘城县人民法院作出（2014）柘民初字第1055号民事判决。上诉人蔺克华不服该判决，提起上诉。本院于2015年1月9日立案受理该案，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人蔺克华及其委托代理人刘广勋、郭衍杰，被上诉人蔺培泰及其委托代理人杨玉平到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人蔺克华于2015年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔺克华撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔺克华撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费2102元减半收取1051元，由上诉人蔺克华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘 冬
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临白民初字第72号
原告：吴某。
被告：胡某。
本院在审理原告吴某与被告胡某为离婚纠纷一案中，原告吴某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡某的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审 判 员 张 雷
二〇一四年五月二十三日
代书记员 林倩丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第505号
上诉人（原审被告）山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人赵喜传，董事长。
被上诉人（原审原告）杨常群，男，1954年7月8日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司与被上诉人杨常群因商品房预售合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2014）市民初字第1002-1号民事裁定，驳回山东中齐房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。山东中齐房地产开发有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东中齐房地产开发有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。被告作为接受房款的一方，其住所地亦可认定为合同履行地，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，作为买卖合同的特征义务是交付房屋，而非支付房屋价款，故本案合同履行地即房屋所在地在济南市市中区辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。山东中齐房地产开发有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回山东中齐房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司不服原审裁定上诉称：本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人作为接受房款的一方其住所地在济南市历城区，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》，约定被上诉人购买上诉人位于济南市市中区英雄山路他山花园的房屋。现被上诉人向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人支付逾期办理房产证的违约金。本案系商品房预售合同纠纷，涉案房屋位于原审法院辖区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人选择合同履行地的人民法院对上诉人提起民事诉讼，原审法院依据上述法律规定对本案行使管辖权，并无不当。上诉人山东中齐房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辉
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 敏
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅厚民初字第22号
原告：申某某，女，汉族，生于1983年3月26日。
委托代理人：高中良，淅川县厚坡法律服务所法律工作者
被告：孙某某，男，汉族，生于1982年6月20日。
本院在审理原告申某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申某某负担。
审判员 ：丰力
二〇一五年三月二十四日
书记员 ：李伟
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅厚民初字第22号
原告：申德梅，女，汉族，生于1983年3月26日。
委托代理人：高中良，淅川县厚坡法律服务所法律工作者
被告：孙虎，男，汉族，生于1982年6月20日。
本院在审理原告申德梅诉被告孙虎离婚纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申德梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申德梅负担。
审判员 丰力
二〇一五年三月二十四日
书记员 李伟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第111号
申请执行人胡某甲。
被执行人胡某乙。
本院在执行申请执行人胡某甲与被执行人胡某乙赡养纠纷一案中，因被执行人无执行能力，本案终止执行本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2009）即民初字第507号民事调解书终止本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 国 磊
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初741号
原告禹州市科达耐火材料有限公司，住所地禹州市浅井乡马沟村，统一社会信用代码9141108176621108XG。
法定代表人马战超，该公司总经理。
委托代理人段风顺，河南光宇律师事务所律师。
被告博广热能股份有限公司，住所地河北省石家庄高新区湘江道319号，统一社会信用代码91130100647323264XU。
法定代表人宋军保，该公司董事长。
委托代理人董志远，该公司职工。
本院在审理原告禹州市科达耐火材料有限公司与被告博广热能股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告禹州市科达耐火材料有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹州市科达耐火材料有限公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告禹州市科达耐火材料有限公司撤回起诉。
案件受理费14233元减半收取7117元，由原告禹州市科达耐火材料有限公司负担。
审判员 牛红杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 盼
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴民初字第00540号
原告瞿友芬。
委托代理人马国才。
被告王良兴。
被告沈林妹。
原告瞿友芬诉被告王良兴、沈林妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，因无法向被告王良兴、沈林妹直接送达，故本案依法组成合议庭，向被告王良兴、沈林妹公告送达起诉状副本、应诉材料、开庭传票等材料，并于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告瞿友芬的委托代理人马国才到庭参加诉讼，被告王良兴、沈林妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瞿友芬诉称：被告王良兴于2011年11月二次向原告借款220000元，并出具借条2份，借期1年。但到期被告王良兴未归还。被告王良兴与沈林妹系夫妻关系，该借款是在两被告夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务。故向法院起诉，请求：1、判令两被告立即归还借款本金220000元并支付借款期间的借款利息（自借款日起到归还借款日止，按银行贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。
被告王良兴、沈林妹未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，双方于1987年3月24日登记结婚。被告王良兴于2011年11月2日向原告出具借条二份，内容为：今有王良兴向瞿友芬借用人民币〈现金贰拾万元正〉小写200000元正。借期一年时间从2011年11月2日到2012年11月1日，收到王良兴房产证、土地证原件各1本，作为抵押，到期钱物一起归还。另一份借条载明：今有王良兴借用瞿友芬贰万元正〈20000元〉，到2012年5月1日归还。但到期后被告未归还借款，为此，原告诉讼来院。
庭审中，原告陈述，被告王良兴于2011年11月2日向原告借款200000元，被告王良兴当即出具了借条。次日，被告王良兴又向原告借款20000元，被告王良兴亦出具了借条，但借条落款时间是写的2011年11月2日。
上述事实，有借条、银行交易明细、结婚申请书及庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王良兴向原告瞿友芬借款的事实清楚，本院予以认定。该借款发生在被告王良兴与沈林妹夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告瞿友芬要求被告王良兴、沈林妹归还借款220000元的主张，本院予以支持。借款时双方是否约定支付借款利息，对此原告瞿友芬未能提供证据，故原告瞿友芬要求从借款日起计算利息的主张，本院不予采纳。借款利息应自约定的付款日届满次日起计算。被告王良兴、沈林妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王良兴、沈林妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告瞿友芬支付借款本金220000元及利息（自2012年12月2日起至实际给付之日止，计息金额为200000元；自2012年5月2日起至实际给付之日止，计息金额为20000元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费4650元，公告费608.80元，合计5258.80元，由被告王良兴、沈林妹负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 长 邵宝华
人民陪审员 徐 标
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年二月二日
书 记 员 张立雯
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1905号
罪犯陈文鹏。现在海南省海口监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2010年6月10日作出（2010）文刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人陈文鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币39790.57元。被告人陈文鹏不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2010年8月2日作出（2010）海南一中刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年11月26日起至2016年5月25日止。罪犯陈文鹏于2010年8月19日入监服刑。在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2015年2月25日止。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯陈文鹏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈文鹏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈文鹏自2013年7月起至2014年6月止，累计考核12个月，共获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈文鹏应赔偿给附带民事诉讼原告人民币39790.57元，该犯在服刑期间已主动履行完毕；罪犯陈文鹏系残疾犯。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈文鹏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文鹏减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄晓霞