wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督109号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：林成千，男，1983年9月1日生，汉族，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人林成千申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督109号支付令，限令被申请人林成千在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督109号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7101民初153号
原告：中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行，社会统一信用代码：91650100552434894N，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新华北路165号广汇中天广场。
负责人：赵大庆，该行行长。
委托诉讼代理人：顾代英，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡梦婷，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：王慧，女，汉族，1986年9月7日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：詹新民，男，汉族，1974年7月17日出生，住乌鲁木齐市。
原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被告王慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行审理。
原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王慧偿还借款本金500000元；2、判令被告偿还至2017年3月19日的利息73626.16元、手续费1812.02元；3、判令被告偿还自2017年3月20日至实际清偿之日的本金、利息、罚息、复利及手续费；4、被告支付本案的律师费50000元；5、被告承担本案的诉讼费、财产保全费、邮寄费、公告费、拍卖费、评估费、执行费等全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月24日，被告王慧与原告中信银行乌分行签订了《中信银行个人在线信用贷款借款合同》（合同编号为2016网信用贷字第21000327501410271357），该合同约定被告向中信银行乌分行借款500000元，借款期限从2016年2月24日至2016年5月21日止，贷款月利率为9.5833‰，到期一次还本付息。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，即14.3750‰。合同签订后原告于2016年2月24日将贷款500000元转入被告账户。截止2017年3月19日被告仍未还款，故诉至法院。
本院经审查认为，本案所涉及的贷款系中信银行针对银联商务POS机商户的在线信用网上贷款产品，该种贷款业务的放贷对象是银联商务的POS机商户。在审理过程中，原告认为被告王慧即是本案贷款所针对的POS机的商户，是POS机的机主，王慧在2014年3月28日在原告处办理的银行卡（卡号×××），2015年8月19日开通网上支付及网银对外转账业务，并于2016年2月24日通过USBkey数字签名方式与原告签订了《中信银行个人在线信用贷款授信协议》及《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，后原告按照合同约定向被告王慧放款500000元，王慧收到该款项后未履行还款义务。被告王慧对在原告处办理银行卡并开通网上支付及网银对外转账业务的事实予以认可，但其辩称，作为高军注册公司的职员，应高军要求办理该卡并开通的上述业务，公司的日常进出账常用到该银行卡，高军作为公司法人，也会使用该卡，并掌握该卡的USBkey，但对其在银联商务办理POS机并在线贷款500000元的事实不予认可。原告当庭出示的证据一、《在线贷款综合管理系统》截屏显示内容为客户名称：王慧，性别：男，现居住地：乌市新市区西八家户路670号，移动电话：139XX****XX，公司注册名称：乌鲁木齐正洋德力商贸经销部，营业执照编码：650XXXXXXXX9475。原告出示的证据二、《电子银行通用凭证》显示王慧办理电子银行开户业务时留存的联系电话为150XX****XX。原告出示的证据三、《中信银行POS网贷客户王慧短信通记录》显示2015年11月24日王慧在原告处办卡时留存的电话号码已由原先的150XXXX****变更为139XXXX****，原告发放贷款的短信通知即为变更后的号码接收。为查明案件，本院从银联商务股份有限公司新疆分公司调取了乌鲁木齐正洋德力商贸经销部办理POS机业务时相关资料，其中《个体工商户营业执照》载明注册号：650XXXXXXXX9475，字号名称：乌鲁木齐正洋德力商贸经销部，经营者姓名：王慧，经营场所：乌鲁木齐市西八家户670号2栋9层903室。《特约商户信息登记表》载明注册名称：乌鲁木齐正洋德力商贸经销部，注册地址：乌鲁木齐市西八家户670号2栋9层903室，营业执照号码：650XXXXXXXX9475，法定代表人：王慧。后本院前往乌鲁木齐市工商局调取乌鲁木齐正洋德力商贸经销部的工商档案，经查该经销部并不存在，《个体工商户营业执照》载明的注册号：650XXXXXXXX9475为乌鲁木齐正洋德力商贸有限责任公司的注册号，其法人为高军，原住所为乌鲁木齐市西八家户670号2栋9层903室，该公司法定代表人留存电话为139XX****XX；王慧名下没有个体工商户或公司的信息。因原告当庭出示的证据与本院调取的证据多处矛盾，且乌鲁木齐工商局查证的工商档案证明案涉POS机商户乌鲁木齐正洋德力商贸经销部不存在，相关办理手续虚假，存在贷款诈骗的嫌疑，本案并非经济纠纷而涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定驳回起诉的案件，法院不收取案件受理费，原告预交的受理费5027.19元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级人民法院。
审判员 郭 毅
二〇一八年二月二日
书记员 茹克沙尔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初592号
原告：张启龙，男，1965年1月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：新疆福美塑胶有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河工业园区四期明晨街505号。
法定代表人：邓强，该公司经理兼执行董事。
本院在审理原告张启龙诉被告新疆福美塑胶有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张启龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5650元（原告已预交），减半收取2825元，由原告自行承担，剩余2825元退回原告。
审判员 张磊
二〇一八年四月十六日
书记员 裴蕾
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初3092号
原告：陈春凤，女，1958年4月2日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
被告：徐金利，男，1982年5月26日出生，住北京市延庆区。
被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B。
负责人：关耀勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街70号。
负责人：张富民，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭雁云，该公司职工。
原告陈春凤与被告徐金利、被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称人保财险延庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春凤及其委托诉讼代理人陈永娟，被告华泰保险公司的委托诉讼代理人汪竹，被告人保财险延庆支公司的委托诉讼代理人郭雁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春凤向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告赔偿其医疗费1632．12元、住院伙食补助费700元、营养费1800元、护理费15210元、就医交通费1200元、误工费12500元、鉴定费3220元、伤残赔偿金48480元、精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2017年4月18日7时30分，我步行至延庆区永宁镇电信局门口处时、被告徐金利驾驶小客车将我撞伤，并构成十级伤残，该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定被告徐金利负事故全部责任，由于被告徐金利所驾驶车辆在被告华泰保险公司和人保财险延庆支公司分别投保了交强险和商业三者险，故要求三被告共同赔偿我经济损失，请求依法判决。
被告徐金利辩称，我驾车与原告相撞致使原告身体受伤是事实，由于我的车在被告华泰保险公司和人保财险延庆支公司投保了交强险和100万元的商业三者险，因此要求保险公司承担理赔责任，合同约定保险公司不负担的部分我可以承担。我为原告支付的医疗费，我请求在本案中一并处理。
被告华泰保险公司辩称，被告徐金利所驾驶车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失；由于原告主张的各项损失过高，且误工费已经因其超过了劳动年龄，故对于过高部分和误工费我公司不同意负担。被告徐金利为原告支付的医疗费，我公司同意一并解决。
被告人保财险延庆支公司辩称,被告徐金利驾驶的车辆在我公司投保了商业三者险,由于原告主张的经济损失均在交强险理赔范围,因此我公司不应承担理赔责任。被告徐金利为原告支付的医疗费，超出交强险的部分我公司同意参照医保标准予以理赔。
本院经审理认定的事实如下：2017年4月18日7时30分，原告陈春凤步行至延庆区永宁镇电信局门口处时，被告徐金利驾驶小客车（车牌号:×××）与原告陈春凤相撞，致使原告陈春凤身体受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队处理，认定被告徐金利负事故全部责任。原告陈春凤经北京市延庆区医院检查诊断为：头外伤后神经反应，腰1椎体压缩骨折、多发皮肤软组织损伤，为此进行治疗。被告徐金利为原告支付医疗费13109．93元，原告自行支付医疗费（827．92+804．2）元。2017年12月16日，原告经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定为十级伤残、建议护理期为45-60日、营养期45-60日。被告徐金利驾驶的车辆在被告华泰保险公司投保有交强险，在被告人保财险延庆支公司投保100万元商业三者险（不计免赔），该起事故发生在保险有效期内。本案在审理过程中，三被告均认为原告主张的各项经济损失过高，本院对双方有争议的证据和事实认定如下：原告的医疗费14742．05元（原告支付1632．12元、被告徐金利支付13109．93元）、住院伙食补助费500元（5天x100元/天）、营养费1800元（60天x30元/天）、护理费7350元（5天x150元/天+55天x120元/天）、误工费6060元（3个月x24240元/12月）、交通费1200元（其中被告徐金利支付500元）、残疾赔偿金48480元、伤残鉴定费3220元、精神损害抚慰金5000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；同时投保有第三者责任商业保险的，对于交强险不足以赔偿的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案被告徐金利驾驶小客车与原告相撞，致使原告身体受伤，该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定被告徐金利负事故全部责任，为此被告华泰保险公司和被告人保财险延庆支公司作为被告徐金利车辆机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的保险人，应当在交强险及商业三者险的理赔限额内赔偿原告合理的经济损失。关于原告经济损失的数额，依据原告和被告徐金利提交的证据，并采纳双方的合理意见依法确认:原告的医疗费14742．05元（原告支付1632．12元、被告徐金利支付13109．93元）、住院伙食补助费500元（5天x100元/天）、营养费1800元（60天x30元/天）、护理费7350元（5天x150元/天+55天x120元/天）、误工费6060元（3个月x24240元/12月）、交通费1200元（其中被告徐金利支付500元）、残疾赔偿金48480元、伤残鉴定费3220元、精神损害抚慰金5000元。被告徐金利主张将其为原告支付的医疗费及救护车费一并处理，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告陈春凤医疗费10000元（给付被告徐金利）、住院伙食补助费500元（5天x100元/天）、营养费1800元（60天x30元/天）、护理费7350元（5天x150元/天+55天x120元/天）、误工费6060元（3个月x24240元/12月）、交通费1200元（其中被告徐金利支付508元）、残疾赔偿金48480元、精神损害抚慰金5000元。（于本判决生效后七日内履行）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿原告陈春凤医疗费4742．05元（其中1632．12元给付原告、3109．93元给付被告徐金利）。（于本判决生效后七日内履行）
三、被告徐金利赔偿原告陈春凤伤残鉴定费3220元。（于本判决生效后七日内履行）
四、驳回原告陈春凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由原告陈春凤负担184元（已交纳）；由被告徐金利负担841元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 沈计永
二〇一八年六月十四日
书记员 吕 雪
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初771号
原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，地址：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔），统一社会信用代码：91522730099672447P。
法定代表人：刘刚琴，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱敬华，男，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：罗成武，贵州黔悦和律师事务所律师，一般授权。
被告：肖建华，男，汉族，1969年5月28日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：唐贵黔，贵州宏匀律师事务所律师，一般授权。
原告贵州天玺嘉物业服务有限公司与被告肖建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州天玺嘉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告贵州天玺嘉物业服务有限公司承担。
审 判 员 杨发娟
二〇一八年七月十三日
法官助理 李兰应
书 记 员 周仕芬
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督158号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：陈栋林，男，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人陈栋林申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督158号支付令，限令被申请人陈栋林在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督158号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督158号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：陈栋林，男，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人陈栋林申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督158号支付令，限令被申请人陈栋林在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督158号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督163号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：李泽荣，男，1986年2月17日生，苗族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人李泽荣申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于2018年7月12日发出（2018）黔2301民督163号支付令，限令被申请人李泽荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人李泽荣已在规定期间提出书面异议，称因存在物业服务不到位、管理不当、物业服务费计算有误等因素，在问题未解决情况下，其不应支付物业费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督163号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督163号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：李泽荣，男，1986年2月17日生，苗族，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人李泽荣申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于2018年7月12日发出（2018）黔2301民督163号支付令，限令被申请人李泽荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人李泽荣已在规定期间提出书面异议，称因存在物业服务不到位、管理不当、物业服务费计算有误等因素，在问题未解决情况下，其不应支付物业费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督163号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初484号
原告：王小红，女，汉族，现年33岁，初中文化，农民，住和政县新庄乡腰套村下独庄社。
被告：赵金永，男，汉族，现年38岁，初中文化，农民，住和政县新庄乡槐庄村前窑社。
原告王小红诉被告赵金永民间借贷纠纷一�，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月6日，被告赵金永因投资需要向原告王小红借款50000元，承诺于2018年3月6日还清并向原告书写了借条。借款到期后经原告催要，被告借口推诿，至今未还。故原告诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款50000元；二、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
被告赵金永欠原告王小红借款50000元，被告赵金永于2018年12月30日前给付25000元，剩余25000元于2019年6月30日前付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1050元，减半收取525元，原告王小红自愿承担125元，剩余400元由被告赵金永承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审 判 长 马永录
审 判 员 杨富成
人民陪审员 马晓明
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 马 钰
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初1921号
原告：水城县农村信用合作联社，住所地水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该联社主任。
全权委托诉讼代理人：唐红卫（系该社职工），
全权委托诉讼代理人：陈令（系该社职工），
被告：黄玲，女，1968年06月13日出生，汉族，住贵州省水城县。
被告：郑军辉，男，1962年01月07日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：李远东，男，1979年12月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：左邦莉，女，1981年09月04日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：朱明能，男，1976年11月07日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：杨忠琼，女，1975年07月01日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：黄雪梅，女，1980年11月23日出生，土家族，住1。贵州省六盘水市钟山区1。。公民身份证号码：52020319801123052被告：黄雪梅，女，1980年11月23日出生，土家族，住贵州省六盘水市钟山区水西路**号*栋附*号。公民身份证号码：5202031980********。
被告：赵巍，男，1980年05月18日出生，汉族，住六盘水市钟山区水西路**号*栋附*号。公民身份证号码：5202011980********。
被告：程永虎，男，1979年03月30日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区开拓路**号***室。公民身份证号码：1101081979********。
被告：任芳，女，1980年07月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区发扬路*号附*号***室。公民身份证号码：5202021980********。
原告水城县农村信用合作联社与被告黄玲、郑军辉、李远东、左邦莉、朱明能、杨忠琼、黄雪梅、赵巍、程永虎、任芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告水城县农村信用合作联社于2018年5月2日向本院出具承诺书一份，明确表示其自行与被告协商处理，不缴纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告水城县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 王明付
二〇一八年五月二日
书记员 周遵润
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0221民初1921号原告：水城县农村信用合作联社，住所地水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社主任。全权委托诉讼代理人：唐红卫（系该社职工），全权委托诉讼代理人：陈令（系该社职工），被告：黄玲，女，1968年06月13日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：郑军辉，男，1962年01月07日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：李远东，男，1979年12月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：左邦莉，女，1981年09月04日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：朱明能，男，1976年11月07日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：杨忠琼，女，1975年07月01日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：黄雪梅，女，1980年11月23日出生，土家族，住1。贵州省六盘水市钟山区1。。公民身份证号码：52020319801123052被告：黄雪梅，女，1980年11月23日出生，土家族，住贵州省六盘水市钟山区水西路**号*栋附*号。公民身份证号码：5202031980********。被告：赵巍，男，1980年05月18日出生，汉族，住六盘水市钟山区水西路**号*栋附*号。公民身份证号码：5202011980********。被告：程永虎，男，1979年03月30日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区开拓路**号***室。公民身份证号码：1101081979********。被告：任芳，女，1980年07月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区发扬路*号附*号***室。公民身份证号码：5202021980********。原告水城县农村信用合作联社与被告黄玲、郑军辉、李远东、左邦莉、朱明能、杨忠琼、黄雪梅、赵巍、程永虎、任芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告水城县农村信用合作联社于2018年5月2日向本院出具承诺书一份，明确表示其自行与被告协商处理，不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告水城县农村信用合作联社自动撤诉处理。审判员  王明付二〇一八年五月二日书记员  周遵润
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民特1169号
申请人：高永平，女，1959年6月27日出生，汉族，朝阳环卫四队退休职工，住北京市朝阳区。
被申请人：高永信，男，1956年7月7日出生，汉族，市政集团四处退休职工，住北京市西城区。
代理人：高永顺（高永信之弟），1963年2月17日出生，汉族，北京市第三客运分公司职员，住北京市西城区。
申请人高永平申请认定高永信无民事行为能力一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
高永平称，我和高永信系兄妹关系。我们的父亲高吉祥、母亲王淑敏共生育四名子女，分别为高永绪、高永信、高永平、高永顺，其中高永绪于2018年5月20日去世。高吉祥于1992年去世，王淑敏于1999年去世。高永信未婚、无子女。高永信于2015年1月中风入院，被诊断为急性脑梗死，目前处于植物人状态，没有意识，不能沟通。故高永平作为高永信之妹，请求依法宣告高永信为无民事行为能力人，并指定高永平为高永信的监护人。
高永顺称，高永平所述高永信的亲属关系及疾病情况均属实，同意申请宣告高永信为无民事行为能力人，同意高永平担任高永信的监护人。
经审理查明：高吉祥、王淑敏原系夫妻，婚后共生育四名子女，分别为高永绪、高永信、高永平、高永顺，其中高永绪于2018年5月20日去世。高吉祥于1992年6月23日因死亡注销户口，王淑敏于1999年1月7日因死亡注销户口。高永信未婚、无子女。
案件审理中，高永平提交录像光盘一张，录像显示高永信在医生见证下，无法回应他人呼唤，无法进行言语沟通。
案件审理中，高永顺当庭表示同意高永平为高永信的监护人。
本院认为，人民法院经审理认定无民事行为能力的申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力人。根据高永信的现实情况录像显示，其现已完全丧失认知和沟通能力，无法实施民事行为，应认定为无民事行为能力。故申请人高永平申请宣告其兄高永信无民事行为能力的请求符合法律规定，本院予以支持。
无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。高永信未婚、无子女，父母和大哥均已去世，其他兄弟姐妹一致同意由高永平担任其监护人。故对高永平申请担任高永信监护人的要求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下:
高永信为无民事行为能力人。
指定高永平为高永信的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张冰洁
二〇一八年七月十九日
书记员 肖 迪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初17510号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：杨新饹。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告杨新饹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年九月十九日
书记员 崔 妍
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初9387号
原告：天津市藤川翔越物流有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇大东路68号综合楼A座416室。
负责人：宋洋洋，总经理。
委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市新发路258号。
负责人：徐国全，总经理。
委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告天津市藤川翔越物流有限公司（以下简称藤川翔越物流公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋财险长春中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告藤川翔越物流公司委托诉讼代理人张振鹏、被告太平洋财险长春中心支公司委托诉讼代理人李苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
藤川翔越物流公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告车辆损失费349990元、鉴定评估费17500元、施救费6800元，共计374290元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月18日原告为自己所有的津Ｃ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车在被告处投保了机动车商业保险，险种为车辆损失险，保险金额为367000元，并投保不计免赔险，被保险人为原告，德银融资租赁有限公司（以下简称德银融资公司）为第一受益人，保险赔款支付给第一受益人或经其书面授权的第三方，保险期间自2017年10月19日起至2018年10月18日止。2018年4月29日21时10分许，案外人关学军驾驶该保险车辆沿S314省道二台子路段由西向东行驶至与112国道交叉十字路口时，与沿112国道自北向南行驶已提前进入路口的案外人赵东州驾驶的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号福田牌重型半挂牵引货车油箱部位发生碰撞，造成关学军、乘车人魏战奎受伤，双方车辆起火烧毁的交通事故。该事故经张家口市公安局交警支队宣化二大队认定：关学军承担事故主要责任；赵东州承担事故次要责任。事故发生后，原告委托天津有信机动车鉴定评估有限公司对保险车辆进行评估，确定原告车辆损失为349990元，原告另支付施救费6800元，评估费17500元等相关费用。原告车辆租金已全部结清，德银融资公司已书面同意原告主张本案保险赔款。原、被告因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告全部损失，同时原告不放弃向事故对方车辆主张赔偿损失的权利，被告在行使代位求偿权时原告将积极予以配合。
太平洋财险长春中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因该事故双方均有责任，故同意首先扣除事故对方车辆交强险应赔付原告2000元损失限额后，按照事故责任比例的70%赔偿原告各项损失，且被告应以保险金额为限进行赔偿，不同意负担评估费和诉讼费。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的车辆损失保险合同，合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行。原告投保车辆发生保险事故时，被告应按约承担保险理赔责任。原告主张的损失事实清楚，证据充分，系其合理支出，应予支持。因双方签订的车辆损失保险不是责任保险，被告应按保险合同约定承担赔偿责任，故被告提出的扣除事故对方车辆交强险应赔付原告2000元损失限额后，根据事故责任，只同意赔偿原告70%损失的抗辩于法无据，不能成立，本院不予支持。原告车辆损失费349990元未超过保险金额，施救费应在保险金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额，原告施救费6800元亦未超过保险金额，故原告上述费用均系原告的合理损失，不存在超过保险金额的情形，被告应予赔偿。被告认可原告单方申请评估鉴定单位对原告车辆损失作出的评估报告意见，原告支出的鉴定评估费，是原告为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，本院应予支持，应由保险人被告依法承担。故被告应按保险合同约定赔偿原告主张的全部损失。如原告车辆的部分损失应由事故中的第三者负责赔偿，被告可在先行赔偿后，另行代原告向第三者追偿该部分损失，行使代位请求赔偿的权利。
综上所述，原告投保车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆损失，被告应依法承担相应的赔偿责任。故依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告天津市藤川翔越物流有限公司车辆损失费349990元、施救费6800元、鉴定评估费17500元，合计374290元，此款于判决生效后十五日内给付（该款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清中心支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3457元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘占云
二〇一八年八月二十一日
书记员 于元植
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2762号
原告：万某，男，1976年3月23日出生，汉族，贵州省铜仁市人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：杨某，女，1982年1月4日出生，土家族，务工，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。
原告万某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告万某于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告万某负担。
审 判 员 张学成
二〇一八年九月十二日
法官助理 龙春姝
书 记 员 张晓蔓
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0121民初1259号
原告方某某，女，汉族，系甘肃省永登县居民，住永登县。
原告徐某某，男，汉族，系甘肃省永登县居民，住永登县。
二原告委托诉讼代理人：陈菊梅，系甘肃凯来律师事务所律师。
被告高某某，女，汉族，系甘肃省永登县居民，住永登县。
被告高某二，男，1940年12月13日出生，汉族，系甘肃省永登县中堡镇居民，住永登县。
被告李某某，女，汉族，系甘肃省永登县中堡镇居民，住永登县。
二被告委托诉讼代理人，高某三，汉族，系甘肃省永登县居民，住永登县，系二被告儿子。
本院在审理原告方某某、徐某某诉被告高某某、高某某、李某某法定继承纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1033元，由原告方某某、徐某某负担。
审判员 祁玉珍
二〇一八年七月三日
书记员 何克红
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初3971号
原告：四川鸿顺康投资有限公司，住所地成都市高新区府城大道西段399号7栋3单元14层1408号，统一社会信用代码91510000309395493X。
法定代表人：严贵安，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵波，贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文媛，贵州本芳律师事务所实习律师。
被告：周春明，女，1982年2月19日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，现住毕节市七星关区。
本院在审理原告四川鸿顺康投资有限公司与被告周春明房屋租赁合同纠纷一案过程中，因原告所留被告联系电话13××51已停机，本院依照原告所留地址向被告邮寄文书被退回。经原告多方打听，也未查明被告现实际居住地，为此，原告于2018年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川鸿顺康投资有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币112.00元（已按照简易程序减半收取），由原告四川鸿顺康投资有限公司承担。
审判员 王友志
二〇一八年八月十五日
书记员 杨帆风
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2730民初1128号
原告：姜彪，男，汉族，1980年9月14日生，初中文化，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，打临工。
被告：陈盛红，男，布依族，1971年12月24日生，初中文化，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，打临工。
被告：宋兴华，男，1968年11月8日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县，无业。
原告姜彪与被告陈盛红、宋兴华合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告姜彪、被告陈盛红、宋兴华均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告姜彪的诉讼请求：1、依法判决二被告分别支付原告垫付的工程劳务款13333元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2013年至2015年，原、被告与宋兴华三人合伙承包贵州省贵阳市花溪区花果园工程的劳务部分。2016年1月7日，经原被告三方结算，在该工程总开销3056290元，亏损188813元，平摊下来，原被告、宋兴华三人各亏损62937元，仍欠40000元的工程款未结。因原告向银行借款补足亏损并将工人的工资先垫付完毕，故三人商定，陈盛红、宋兴华分别向原告支付亏损62937元，且三人有责一起向发包人邓倩要回劳务费40000元。但因二被告不积极履行催款义务，至今原被告三人仍然没有从发包人邓倩处获得未结清的工程款40000元，原告已先垫付该笔款项用于支付工人工资，三人平摊下来，二被告应当分别承担合伙责任13333元，故原告要求二被告分别支付原告垫付的工程劳务款13333元。
被告陈盛红辩称：我不同意给付原告13333元。在没有收到传票的时候我承认这笔款的，既然今天诉至法庭，我希望法庭公正处理这件事。因为：1、2014年12月1日我在合伙工地上受伤，原告不闻不问，我自己出钱在医院看病，没有得到合伙工地上的任何补偿；2、后面原告与宋兴华接的工程没有和我商量，同时我也没有分到一分钱。我们和原告跑过好几次，邓倩讲与我无关，所以我不承担。
被告宋兴华辩称：1、我不欠原告的钱，也不欠陈盛红的钱，所以我不同意支付；2、4万元当时算好账了，原告打电话给老板讲他自己去收，后面我们也和原告一起去要过账，我认为原告应该去起诉邓倩，与我们无关。原告不能收不到钱就来向我们要钱。
经审理，本院认定如下事实：2013年10月至2015年9月，原告姜彪与被告陈盛红、宋兴华三人合伙从邓倩处承包贵州省贵阳市花果园U区6号和9号楼的外架工程，三人之间未签订书面的合伙协议。2016年1月7日，原告姜彪与被告陈盛红、宋兴华三人对承接工程的账目进行结算，结算的内容为：该工程总开销为3056290元，共计亏损188813元，平均分摊下来，三人各亏损62937元；邓倩欠款40000元，由姜彪去收款，如果邓倩的40000元有变故拿不到，３人有责任去追款。当日原被告三人在《2013年
--2015年花果园工程总明细财账》上签字，对上述结算内容予以确认。上述事实有原、被告的陈述，原告提交《2013年--
2015年花果园工程总明细财账》的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告姜彪与被告陈盛红、宋兴华对合伙承包工程的账目结算确认的内容，仅明确邓倩欠款的债权40000元由原告姜彪去收取，原告姜彪与被告陈盛红、宋兴华三人有责任去追款。但并未明确40000元的债权归原告姜彪所有，在不能实现此债权的情况下，此损失如何承担，并未作出明确约定。原告姜彪也未提供证据证明，邓倩的40000元的债权现已经无法实现。故原告姜彪提出的诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定判决如下：
驳回原告姜彪的诉讼请求。
本案受理费363元(已减半收取)，由原告姜彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 杨红卫
二〇一八年七月三十日
法官助理 李碧静
书 记 员 李碧静
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2730民初1128号原告：姜彪，男，汉族，1980年9月14日生，初中文化，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，打临工。被告：陈盛红，男，布依族，1971年12月24日生，初中文化，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，打临工。被告：宋兴华，男，1968年11月8日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县，无业。原告姜彪与被告陈盛红、宋兴华合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告姜彪、被告陈盛红、宋兴华均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告姜彪的诉讼请求：1、依法判决二被告分别支付原告垫付的工程劳务款13333元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2013年至2015年，原、被告与宋兴华三人合伙承包贵州省贵阳市花溪区花果园工程的劳务部分。2016年1月7日，经原被告三方结算，在该工程总开销3056290元，亏损188813元，平摊下来，原被告、宋兴华三人各亏损62937元，仍欠40000元的工程款未结。因原告向银行借款补足亏损并将工人的工资先垫付完毕，故三人商定，陈盛红、宋兴华分别向原告支付亏损62937元，且三人有责一起向发包人邓倩要回劳务费40000元。但因二被告不积极履行催款义务，至今原被告三人仍然没有从发包人邓倩处获得未结清的工程款40000元，原告已先垫付该笔款项用于支付工人工资，三人平摊下来，二被告应当分别承担合伙责任13333元，故原告要求二被告分别支付原告垫付的工程劳务款13333元。被告陈盛红辩称：我不同意给付原告13333元。在没有收到传票的时候我承认这笔款的，既然今天诉至法庭，我希望法庭公正处理这件事。因为：1、2014年12月1日我在合伙工地上受伤，原告不闻不问，我自己出钱在医院看病，没有得到合伙工地上的任何补偿；2、后面原告与宋兴华接的工程没有和我商量，同时我也没有分到一分钱。我们和原告跑过好几次，邓倩讲与我无关，所以我不承担。被告宋兴华辩称：1、我不欠原告的钱，也不欠陈盛红的钱，所以我不同意支付；2、4万元当时算好账了，原告打电话给老板讲他自己去收，后面我们也和原告一起去要过账，我认为原告应该去起诉邓倩，与我们无关。原告不能收不到钱就来向我们要钱。经审理，本院认定如下事实：2013年10月至2015年9月，原告姜彪与被告陈盛红、宋兴华三人合伙从邓倩处承包贵州省贵阳市花果园U区6号和9号楼的外架工程，三人之间未签订书面的合伙协议。2016年1月7日，原告姜彪与被告陈盛红、宋兴华三人对承接工程的账目进行结算，结算的内容为：该工程总开销为3056290元，共计亏损188813元，平均分摊下来，三人各亏损62937元；邓倩欠款40000元，由姜彪去收款，如果邓倩的40000元有变故拿不到，３人有责任去追款。当日原被告三人在《2013年—2015年花果园工程总明细财账》上签字，对上述结算内容予以确认。上述事实有原、被告的陈述，原告提交《2013年—2015年花果园工程总明细财账》的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告姜彪与被告陈盛红、宋兴华对合伙承包工程的账目结算确认的内容，仅明确邓倩欠款的债权40000元由原告姜彪去收取，原告姜彪与被告陈盛红、宋兴华三人有责任去追款。但并未明确40000元的债权归原告姜彪所有，在不能实现此债权的情况下，此损失如何承担，并未作出明确约定。原告姜彪也未提供证据证明，邓倩的40000元的债权现已经无法实现。故原告姜彪提出的诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回原告姜彪的诉讼请求。本案受理费363元(已减半收取)，由原告姜彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 杨红卫二〇一八年七月三十日法官助理 李碧静书 记 员 李碧静
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初1305号
原告：喻某，女，1996年11月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
原告：罗贤富，男，1969年10月13日生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。
原告：韦廷苹，女，1971年4月10日生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。
原告：罗某，男，2016年8月28日生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。
法定代理人：喻某（系罗某的母亲），女，1996年11月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
被告：王晓东，男，1987年2月3日生，山东省莱阳市人，住莱阳市。
被告：李珊，女，1989年4月9日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市白云区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司龙里支公司，住所地：贵州省龙里县冠山街道环城路（伯爵钻石广场）。统一社会信用代码：91522730MA6DXFXL2Y。
法定代表人：胡凯。
原告喻某、罗贤富、韦廷苹、罗某诉被告王晓东、李珊、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司龙里支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告喻某、罗贤富、韦廷苹、罗某于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告于案件审理过程中主动向原告履行赔偿义务，原告自愿申请撤诉，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喻某、罗贤富、韦廷苹、罗某撤诉。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告喻某、罗贤富、韦廷苹、罗某负担。
审 判 员 朱二胜
二〇一八年七月二十七日
法官助理 祝 婷
书 记 员 崔文静
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初1461号
原告：段伟洲，男，1968年10月2日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
特别授权委托诉讼代理人：何会，贵州乐淑世律师事务所律师。执业证号：15201201111309319。
被告：水城燊达煤矿，住所地：贵州省水城县化乐镇杨家营村。统一社会信用代码：91520000761374277J。
执行事务合伙人：唐俊兴，系该矿负责人。
特别授权委托诉讼代理人：杨猛，贵州惟正律师事务所律师。执业证号：15202199910993487。
原告段伟洲诉被告水城燊达煤矿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段伟洲的委托代理人何会、被告水城燊达煤矿的委托代理人杨猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段伟洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告交纳的保证金570000元；2.判令被告承担原告损失30000元；3.判令被告支付拖欠保证金之占有期间的利息53200元，利随本清（570000×5.6%÷12个月×20个月，从2016年7月2日至2018年3月2日）；以上合计653200元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月28日，原、被告经友好协商，达成《安全生产协议》，该责任书约定被告水城燊达煤矿将位于水城燊达煤矿的工程10103回风巷、运输巷及采面的井下采掘施工作业，工作量为估算掘进量约2300米的工程承包给原告段伟洲。协议签订后，原告依约定向被告交纳了570000元的保证金。被告的法定代表人唐俊兴签字并盖章予以确认收到原告保证金。原告按约履行完协议内容后，被告开始对原告及其他四五十个工人进行培训（从2016年3月培训到8月初），培训期间，被告未经与原告协商也未退还原告保证金，便擅自将本协议中已承包给原告的工程全部又承包给了储叶来。原告要求被告及储叶来退还其保证金被拒。储叶来于2016年7月2日在责任书的第6页备注了“段伟洲先期所交给矿方的押金，由段伟洲找矿方收取”。后储叶来遭受与原告相同的遭遇，被告再次将同一工程包给了林成森。原告组织的工人在经过被告培训期间，协议中均明确约定要给予每个工人每天50元以上的生活费，但被告均未兑现。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告水城燊达煤矿辩称：1.原告与我方签订的安全生产目标管理责任书属于无效协议，因其并未具备井下采掘的施工资质，所以其没有能力履行该协议，故属于无效；2.虽然我方收取原告保证金，但已经分期退还，所以不存在退还原告保证金的事实，也不存在支付拖欠保证金期间的占用利息；3.原告要求我方承担损失30000元同样无事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，原告段伟洲与被告水城燊达煤矿签订《安全生产目标管理责任书》，约定水城燊达煤矿将位于水城燊达煤矿10103回风巷、10103运输巷、10103采面的井下采掘施工作业承包给段伟洲；双方约定签订目标责任书后，原告向被告递交100万元安全生产保证金，交付保证金后20天内不能正常生产，被告必须如数退还并承担叁万元的损失。责任书还对掘进工程量及工程定价、材料管理、责任范围、任务考核和工资支付方式、劳动组织纪律等事项作出了约定。同日，原告向被告支付570000元保证金，被告向原告出具收据一份确认收到该笔款项。之后，原、被告双方签订的《安全生产目标管理责任书》所涉的作业未能正常施工，水城燊达煤矿亦未将保证金退还给原告，双方协商未果，原告遂诉至法院。
上述事实，有安全生产目标管理责任书、收据及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，被告水城燊达煤矿对收取原告段伟洲安全生产保证金570000元的事实没有异议，本院予以确认。双方签订协议后一直未履行且至今无法履行，故原告要求被告退还保证金，合理合法，应予支持。至于被告辩称已分期分批退还了部分保证金，并提供转款凭证及借据欲以证实，但因其提供的均系复印件，没有原件核实，且转款凭证和借据均不能体现保证金退还段伟洲的事实，故对被告辩称不予采信。原告主张被告退还保证金570000元的请求，本院予以支持。对于原告主张被告承担损失的请求，因原告交纳的保证金与协议约定不符，且原告亦未提供证据证实案涉作业不能正常施工系被告方原因导致，故对原告该项诉请不予支持。对于原告要求被告支付拖欠保证金占有期间利息的请求，因协议无约定，本院酌情从原告向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告水城燊达煤矿于本判决生效之日起十日内向原告段伟洲退还保证金570000元并支付利息（自2018年3月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率4.75%计付）；
二、驳回原告段伟洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10332元，因本案适用简易程序审理，减半收取5166元，由原告段伟洲负担658元，被告水城燊达煤矿负担4508元（原告已预交，由被告在判决生效之日起十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 郭 丽
二〇一八年六月十九日
书记员 程晶晶
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初730号
原告：张哲，男，1984年10月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
被告：潘成蒙，男，1989年9月15日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告张哲与被告潘成蒙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张哲到庭参加诉讼，被告潘成蒙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币40000元，并从2017年7月30日起至清偿完毕之日止按照年利率6%支付资金占用费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月30日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，约定两个月后偿还，原告按照约定于借款当日通过手机转账的方式向被告支付了借款40000元。但借款到期后，被告以各种理由拒绝还款，特诉至法院，请求依法判决。
被告潘成蒙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年5月30日，被告因资金周转向原告借款40000元，并向原告出具了《借条》一份，载明：“今借到张哲现金40000元，大写（肆万元整），此借款通过手机银行转入，卡号：62×××01（中国工商银行）户名：潘成蒙。借款期限两个月”，被告潘成蒙作为借款人签名捺印。同日，原告通过手机银行转账的方式向被告交付了上述借款，借款未约定借款利息。借款至今，被告未偿还上述借款。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《借条》、转账记录证据佐证，经审理，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。被告向原告借款40000元并出具了《借条》，原告通过手机银行转账的方式向被告交付了借款40000元，双方的民间借贷关系成立并生效。原、被告约定的借款期限届满后，被告应当按照约定的期限偿还原告借款，被告逾期未偿还借款的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告从2017年7月30日起至清偿完毕之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，虽然双方未约定借期利息和逾期利息，但双方对借款期限进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自逾期还款之日即2017年7月30日起至清偿完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，被告应当按照双方的约定偿还原告借款40000元，并从逾期还款之日即2017年7月30日起至清偿完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告潘成蒙在本判决生效后十五日内一次性偿还原告张哲借款40000元，并从2017年7月30日起至清偿完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告潘成蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 石声超
人民陪审员 王正科
人民陪审员 卢 城
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王涛涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民保令11号
申请人陈邦平，男，汉族，1949年12月17日出生，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吕婧娇，北京安嘉律师事务所律师。
申请人于冰，女，汉族，1952年10月21日出生，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吕婧娇，北京安嘉律师事务所律师。
被申请人陈超，男，汉族，1980年9月19日出生，国家能源集团有限公司职员，住北京市朝阳区。
申请人陈邦平、于冰（以下简称申请人，分称时称姓名）与被申请人陈超（以下简称被申请人）申请人身安全保护令一案，本院于2018年6月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人称，1、申请禁止被申请人对申请人实施家庭暴力；2禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人。事实理由：申请人系被申请人的父母。被申请人系聋哑人，就职于国企，有稳定的收入。申请人与被申请人之前的关系比较融洽，申请人考虑到被申请人的生活亦为被申请人购置了房产，且登记在被申请人名下。但最近几个月，被申请人多次到申请人住所索要钱财，当问及其用途时，被申请人却说是供自己旅游消费及吃喝玩乐。申请人认为被申请人已成年且有稳定的工作及收入，索要钱财的目的亦非创业、投资等正当性用途，故没有同意被申请人的请求。被申请人见自己的要求没有得到满足，遂采取在申请人住所赖着不走、敲打申请人邻居房门等扰乱申请人正常生活的方式逼迫给钱，申请人无奈曾给予被申请人两万元。但此后被申请人仍一直对申请人进行骚扰并殴打申请人。申请人曾多次向呼家楼派出所报警，呼家楼派出所民警先后多次对被申请人实施警告。2018年6月17日晚，被申请人再次到申请人住处索要钱财，申请人不给，被申请人就对陈邦平掐脖子、掐动脉等，攻击陈邦平的要害部位进行施暴，于冰见状后立即报警。就在陈邦平快被掐死的时候，民警及时赶到并制止了被申请人的暴力行为，同时向申请人释明被申请人的行为可能涉嫌违法犯罪，构成故意杀人未遂，已经严重危害陈邦平的生命安全。但是陈邦平念及父子之情，没有进一步追究被申请人的刑事责任。尽管如此，在事发的第二天，被申请人仍扬言要对申请人进行报复、要陈邦平付出一切代价为止，申请人的人身安全受到了严重的威胁。故申请人身安全保护令。
被申请人称：我与申请人关系不融洽，从小成长过程中，我与父亲陈邦平的关系不好，与母亲于冰的关系好。我是有多次去向父母要钱。申请书中写的我打人的情况是事实，我承认打过父亲，也知道是不对的。从小我心理是畸形的，没有得到父亲的爱。父亲应该是我的老师，但是父亲给我的影响是不好的。残疾人也是有尊严的，因为我是残疾人，父亲对我不是特别尊重，家庭本身是栖息的港湾，但是我没有感受到父母的关爱。我现在这样是从父亲处继承来的，父亲怎么对待我，我就怎么对待父亲。我小的时候父亲打我，我不懂，也不知道报警，现在我打了他，他们就又报警又请律师的。我索要的钱是对我心理缺失的补偿，同时父亲把奶奶留下的房子卖了，卖了1100万元，其中500万给我买房子了，但是还有600万，我要其中的一半300万。我认为这300万应当是我的，只有给我钱了事情才能解决，否则我会一直要这个钱。
本院经审查认为：为了预防和制止家庭暴力，保护家庭成员的合法权益、维护平等、和睦、文明的家庭关系，在当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险时，人民法院可以根据申请作出人身保护令。
本案中，申请人与被申请人系父母子女关系。在法院组织双方进行调查的过程中，被申请人认可其对申请人实施过暴力行为，在法院向其询问之后是否还会向申请人索要钱财时，被申请人表示会继续向申请人索要钱财，除非申请人给予其300万，其才认为事情得到解决，否则会一直找申请人。鉴于被申请人之前实施的行为有失理性、过于冲动且已对申请人人身安全构成威胁，现又明确表示之后会再次找申请人索要钱财，以上情节足以使本院认定申请人可能受到现实危险，申请人的申请符合人身保护令的法定条件。
然而，本院在此需要向被申请人指出的是，被申请人认为自己虽系残疾人，但在生活中亦应得到尊重和理解。然而让别人尊重自己的前提是自身应当自尊、自立。被申请人接受过高等教育亦有较为稳定的工作和固定的收入，年龄亦将至不惑，通过踏实工作，努力上进是能够创造更加美好生活的。人生的富足不只是源于拥有多少物质，更来自于通过自己的拼搏与奋斗而获得的满足感；人生的快乐也不只是通过索取而得到的金钱，更来自于赠人玫瑰，手有余香的付出。从本案调查的过程中可以看出被申请人非常希望得到家庭的关怀与爱护。然而在现实生活中被申请人并没有采取正确理性的方式与父母进行沟通和交流，认为父母只有满足其要求才是爱的体现，并且反复采取过激的行为达到自己的目的。也许在被申请人成长的过程中父亲所采取的教育方式过于简单粗暴，给被申请人带来了痛苦与不安。但是被申请人也应当理解，每个家长都希望能够将孩子教育好，也许方式是错误的，但是初衷往往是好的。同时，被申请人既然意识到了粗暴方式的错误，就更不应重蹈覆辙，以一种报复的心态将错误的行为变本加厉以牙还牙，以眼还眼。被申请人唯有放下怨恨，敞开胸怀，与父母进行真诚的交流与沟通，才有可能解开心结，也许那时才会发现，父母对你的爱，一直都在，从未改变。
本院在此需要向申请人指出的是，被申请人现在的一些行为方式以及性格的养成的确与其自身情况以及成长的环境、教育的方式有很大的关系。被申请人从十个月大开始即被药物致聋，相信身为父母的焦急难过，以及为被申请人的四处奔波就医种种都是一般父母难以体会的。父母可能希望将尽可能好的物质都给予子女，但是身为父母，对于子女的爱不只是体现在物质上的满足，更体现在情感上的关怀。被申请人身为聋哑人，在情绪上、心理上可能更为敏感，这就需要更多温润的、体贴的情感交流。从调查中发现，陈邦平表示其并不懂手语，双方之前的生活中的沟通交流亦系通过书写，然而聋哑人的手语交流就与普通人的语言沟通一样，很多态度、情绪是无法通过文字来体现出来的，这难免使双方在沟通交流中出现隔阂。法院希望申请人在被申请人能够控制自己情绪与行为后，仍然能够与被申请人静下来谈一谈，也许用手语告诉他，父母曾经是多么爱他，并且一直都是爱他的，相信他会感受到。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人陈超对申请人陈邦平、于冰实施家庭暴力；
二、禁止被申请人陈超骚扰、跟踪、接触申请人陈邦平、于冰。
本裁定自作出之日起三个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人陈邦平、于冰的申请撤销、变更、或者延长。被申请人陈超对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
如被申请人陈超违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情况轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 陈蕾
二〇一八年八月二日
书记员 张茜
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初1316号
原告：李翠凤，女，1954年3月12日出生，土家族，住湖南省保靖县。
被告：湘西自治州明珠休闲度假村有限责任公司，住所地：吉首市寨阳乡曙光村。
法定代表人：向权芝，该公司总经理。
被告：向权芝，女，1967年7月14日生，土家族。住吉首市。
原告李翠凤与被告湘西自治州明珠休闲度假村有限责任公司、向权芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告李翠凤于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许原告李翠凤撤诉。
案件受理费5500元，减半2750元，免予收取。
审判员 申 丽
二〇一八年九月三日
书记员 陈雨娇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初12113号
原告郭金山，男，1965年3月8日出生，汉族，北京市通州区潞城镇曹坨村农民。
被告张汉伙，男，1973年11月3日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司滨海新区支公司，营业场所天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道2032号。
原告郭金山与被告张汉伙、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司滨海新区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郭金山到庭参加诉讼。被告张汉伙、保险公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金山诉称：2018年2月17日17时05分许，原告驾驶自己所有的×××小客车，由南向北行驶至通州区潞城镇友谊大桥南侧2公里处左转时，时遇被告张汉伙驾驶×××号小客车由南向北行驶，其车前部与原告的车辆左侧发生碰撞。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队警察调查，并当场做出第6901091号简易程序处理交通事故认定书。认定被告承担此次事故的全部责任。经查：肇事车辆在被告保险公司投了交强险。现原告诉至法院，1、请求判令被告张汉伙赔偿原告汽车维修费2500元、交通费200元，合计2700元。2、判令保险公司在保险责任范围内承担理赔责任。3、本案诉讼费由被告张汉伙承担。
被告张汉伙、保险公司均未答辩。
经审理查明，2018年2月17日17时05分许，在通州区潞城镇友谊大桥南2Km，张汉伙驾驶车牌号为×××号小客车由南向北行驶，郭金山驾驶车牌号为×××号小客车由南向北欲左转，张汉伙所驾驶车辆右侧前部刮撞郭金山所驾驶车辆左侧前部，造成两车受损，无人伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，张汉伙负全部责任，郭金山负无责任。
另查，车牌号为×××号小客车事故发生时系由张汉伙驾驶，该车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。本次交通事故发生时上述车辆交强险在保险期限内。
经核实，郭金山的合理损失为：修理费2500元、交通费53元，共计2553元。
上述事实，有事故认定书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张汉伙、保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。张汉伙所驾驶的车辆与郭金山所有的车辆发生交通事故，造成郭金山所有的车辆受损，张汉伙负事故的全部责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。肇事车辆向保险公司投保交强险，保险期间尚未届满发生交通事故，故保险公司理应依法承担赔偿责任，超出保险限额范围由张汉伙承担赔偿责任。对于郭金山主张的车辆修理费，事实清楚，理由正当，本院予以支持。对于郭金山主张的交通费，因郭金山在庭审中自认实际发生交通费53元，请求过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司滨海新区支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告郭金山汽车维修费人民币二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告张汉伙赔偿原告郭金山汽车维修费、交通费共计人民币五百五十三元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告郭金山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告郭金山负担一元（已交纳），由被告张汉伙负担二十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔范宇
二〇一八年六月十四日
书记员 赵冬雪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初1885号
原告：任磊，男，1989年5月4日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：李维超，男，1982年5月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市桦南镇福庆社区。
原告任磊与被告李维超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任磊到庭参加诉讼，被告李维超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任磊向本院提出诉讼请求：1、请求被告李维超支付我房屋租赁费9200元；2、本案诉讼费用由被告李维超负担。事实和理由：被告李维超于2016年3月租赁我的位于北京市通州区玉带河大街xxx号楼x室（以下简称x室）房屋的主卧，其于2016年9月开始拖欠房租，并为我出具欠条，但至今拖欠的9200元房租仍未付，为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告李维超未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，任磊（承租人、乙方）与案外人代x（出租人、甲方）、北京爱家营企业管理有限公司（租赁代理机构）签订《北京市房屋租赁合同》，约定由任磊承租位于北京市通州区玉带河大街x号楼x单元x层x室房屋，房屋租赁期自2016年2月27日至2017年2月26日，每月租金2700元。任磊租赁涉案房屋后，于2016年3月13日将该房屋（北京市通州区玉带河大街xxx号楼x室）主卧租赁给李维超，并签订《房屋租赁合同》，约定房屋租金每月1500元，李维超需以押一付一的形式提交房租，每月初提交，租赁期起于3月13日。但在租赁期间，李维超自2017年6月30日开始拖欠房屋租金，并于2017年2月26日为任磊出具欠条，写明：李维超欠任磊人民币9200元，于2017年6月30日前结清。现因李维超未按期结清房屋租金一事，任磊诉至本院。本案在审理过程中，任磊称其与案外人代x、北京爱家营企业管理有限公司于2016年2月26日签订的《北京市房屋租赁合同》中写明的租赁房屋位置与其和李维超于2016年3月13日签订的《房屋租赁合同》中写明的租赁房屋位置虽楼号不同，但是同一处房屋，只是楼号由x号变更为xxx号。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、《房屋租赁合同》、欠条及当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李维超经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，被告李维超租赁原告任磊承租的x室房屋主卧，应支付租赁费9200元，但至今未付，实属不妥，故对于任磊要求李维超支付房屋租赁费9200元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李维超给付原告任磊房屋租赁费9200元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告李维超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费50元，由被告李维超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 梅
人民陪审员 白万庆
人民陪审员 谈华典
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李建兰
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301财保79号
申请人:黄沉香，女，1963年10月4日生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人：肖文君，湖南君子莲律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：贵州中耀华建建筑股份有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处民族风情街第14幢3号，社会统一信用代码91522301215301214K。
法定代表人：周锦。
申请人黄沉香于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人贵州中耀华建建筑股份有限公司在中国农业银行股份有限公司XX支行账号为XX内的存款61200元进行冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州中耀华建建筑股份有限公司在中国农业银行股份有限公司XX支行账号为XX内的存款61200元，冻结期限为一年。冻结期间，有关部门不得将上述款项支付给被申请人或其他单位和个人。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一八年四月十八日
书记员 刘坤旺
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2730民初866号
原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔）。统一社会信用代码：91522730099672447P。
法定代表人：刘刚琴，系该公司总经理。
委托代理人：朱敬华，男，系该公司员工，特别代理。
被告：余海鹰，男，1964年3月6日生，住贵州省贵阳市南明区。
原告贵州天玺嘉物业服务有限公司与被告余海鹰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告贵州天玺嘉物业服务有限公司委托代理人罗成武、朱敬华到庭参加诉讼，被告余海鹰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贵州天玺嘉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法庭判决被告向原告支付物业管理费人民币（币种下同）1893.00元；二、请求判决被告向原告支付物业管理费滞纳金至支付完毕时止，计算至起诉之日2018年1月16日为人民币454元（按年利息每年24%贷款利息计）。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告应于2012年1月20日领取位于龙里县森林溪畔所属物业，由原告于2014年6月30日于贵州金嘉隆物业公司办理了森林溪畔的物业管理移交管理权给原告（两家物业公司已将被告的欠交的物业管理费债权进行了移交公示），同时原告及贵州金嘉隆物业服务有限公司一直持续为被告所属龙里县森林溪畔房号2-3D-1提供物业管理服务，但被告无故拖欠12个月拒不支付物业管理费，至起诉之日应预交至2018年2月4日已欠付物业管理费人民币1893.00元。为保护自身合法权益，特向法院提出上述请求，请法院支持。
被告余海鹰未到庭作答辩。
上述事实有原告提供的相关证据在卷予以佐证。
经审理查明，被告余海鹰从贵州贵志房地产开发有限责任公司处购买了龙里县森林溪畔小区住房一套，房号为2-3D-1，面积为134.15平方米。该房在2012年2月通知交房。涉案的森林溪畔小区由贵志公司先后选聘了金嘉隆公司、天玺嘉公司等两家物业公司为小区提供前期物业管理服务。被告于2012年1月29日与贵州金嘉隆物业服务有限公司签订《前期物业管理服务合同》，该合同约定贵州金嘉隆物业服务有限公司为被告提供物业服务管理，并对物业收费标准进行了约定，合同有效期自本物业出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止，该合同还对其余事项进行了约定。贵州金嘉隆物业服务有限公司在与原告办理了物业管理移交事宜后于2014年9月22日正式退出森林溪畔小区的物业服务，并将物业公司更换事宜书面告知全体业主，贵州金嘉隆物业服务有限公司退出森林溪畔小区物业服务经建设单位贵州贵志房地产开发有限公司确认。同时贵州金嘉隆物业服务有限公司书面告知全体业主该公司与全体业主之间所有未收取费用（包含物管费、水电费、维修费、安装费等）由原告予以收取。原告自2014年6月8日开始派工作人员到森林溪畔小区提供小区物业管理服务。该小区自房屋交付使用至今，物业服务持续不断，原告于2018年2月4日以后退出该小区，不再提供物业服务，至原告退出森林溪畔小区，该小区未成立业主委员会。
根据生效的（2018）黔27民终591号民事判决书，原告天玺嘉公司在履行龙里县森林溪畔小区的物业服务后，存在将服务小区1-4栋两栋侧的主大门关闭，日常仅开启2、3栋楼中间的大门供业主通行，致该小区1、4栋楼的业主需绕行2、3栋楼侧面物业另行开辟的便道进出的情况，已构成违约。
本院认为，被告与贵志公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同关于前期物业管理相关约定对被告等业主具有约束力，且被告与贵州金嘉隆物业管理有限公司签订了《前期物业管理合同》；根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”以及《物业条例实施细则》第二十一条的规定，因森林溪畔小区一直未成立业主委员会，原告属于前期物业公司，其已通知业主交纳物业费，被告作为该小区业主，按照物业服务合同约定，有义务缴纳物业管理费，因此原告的诉请，符合约定及法定，本院予以支持。
对于原告诉请滞纳金的问题。被告确未按时交纳物业管理费，构成违约；但原告作为建设单位选聘的前期物业服务企业，擅自将小区1-4栋两栋侧的大门关闭，仅开启2、3栋楼中间的门供业主通行，致该小区1、4栋楼的业主需绕行2、3栋楼侧面另行开辟的便道进出违反了《中华人民共和国物业管理条例》第二十七条：“业主依法享有的物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分”的规定，故天玺嘉公司其在履行物业服务中存在有瑕疵，亦构成违约；双方均有违约行为，故对原告诉请要求被告支付滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十七条、《物业条例实施细则》第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余海鹰在本判决生效之日起10日内支付原告贵州天玺嘉物业服务有限公司物业管理服务费1893.00元；
二、驳回原告贵州天玺嘉物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法减半收取的案件受理费25.00元，由原告贵州天玺嘉物业服务有限公司承担10.00元，被告余海鹰承担15.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 欧子红
二〇一八年七月九日
法官助理 岑 娜
书 记 员 方 利
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0121民初1967号
申请人：蒋某某，男，汉族，生于1947年12月16日，永登县农民，现住该社。
被申请人：袁某某，女，生于1988年4月6日，汉族，现住永登县。
被申请人：马某某，男，生于1977年4月8日，汉族，现住永登县。
原告蒋某某与被告袁某某、马某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人蒋某某于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人袁某某驾驶并实际所有的甘某某号比亚迪牌小型普通客车一辆（价值约5万元）。申请人在，某某财产保险股份有限公司某某支公司办理了诉讼财产保全责任保险担保业务，以其担保函(保险单号：xx)作为担保凭证提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已向本院提供担保，为了维护申请人的合法权益不受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规，裁定如下：
对被申请人袁某某驾驶并实际所有的甘某某号比亚迪牌小型普通客车一辆予以扣押。期限为2018年8月10日至2019年8月10日。
案件申请费520元，由申请人蒋某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛 魏
二〇一八年八月十日
书记员 蒋玉婷
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初6744号
原告：张江鱼，男，1976年12月10日生，汉族，陕西省蒲城县人，住陕西省蒲城县。
被告：黄荣义，男，1982年9月11日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告张江鱼诉被告黄荣义健康权纠纷一案，本院2018年8月6日立案，原告张江鱼于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张江鱼申请撤回对被告黄荣义的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张江鱼撤回起诉。
案件受理费542元，由原告张江鱼负担。
审 判 长 杨 飞
人民陪审员 黄恩志
人民陪审员 李明春
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘 星
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15672号
原告：李贺铭，男，1983年11月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：刘汉杰，男，1982年11月4日出生，汉族，职业不详，住山东省德州市。
原告李贺铭与被告刘汉杰民劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贺铭到庭参加诉讼；被告刘汉杰经公告送达起诉书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贺铭向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告劳动报酬4860元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月27日至2016年4月16日，经过老乡介绍认识了被告，被告正在大兴区新建开发区威铭制衣有限公司和鸿业电器设备有限公司干装修活，雇佣我干刮腻子活，一天工钱270元。一共干了18天，活干完了，钱一直没给我，只是通过微信给了我200元饭费。和我一起给被告干活的人还有杨建博、田钦峰、刘玉磊等人都能证明。我给被告干了活，不给钱，不接电话。致使我没钱吃饭，患有多发性软骨瘤晚期，没钱看病。
被告刘汉杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因刘汉杰未参加庭审，亦未提出书面异议，故对李贺铭提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月27日至2016年4月16日，被告刘汉杰雇佣原告李贺铭从事装修工作，被告刘汉杰承诺每天给付原告李贺铭270元；经查，原告李贺铭共工作18天，被告刘汉杰至今未给付相关的劳务费用。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据材料发表质证意见的权利，刘汉杰无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利。双方签订合同，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据李贺铭的当庭陈述及提交的证人证言，可以确认双方当事人之间存在合法的劳务关系，故原告李贺铭的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘汉杰于本判决生效后十日内偿还原告李贺铭劳务费四千八百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费及公告费五百六十五元，由被告刘汉杰负担（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 军
人民陪审员 于 静
人民陪审员 李秋生
二〇一八年六月十四日
书 记 员 孟庆敏
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初2993号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人:耿君彩，系公司总经理。
委托诉讼代理人:袁琛，贵州纬图律师事务所律师。
被告：杨远俊，男，1982年12月30出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告垫富宝投资有限公司与被告杨远俊合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，原告垫富宝投资有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，垫富宝投资有限公司自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费502元，减半收取251元，由垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 帅 俊
人民陪审员 余 燕
人民陪审员 陈 露 云
二〇一八年八月八日
书 记 员 莫丹（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初936号
原告：张亮，男，1969年7月2日出生，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：谢元元，新疆星愿律师事务所律师。
被告：张保军，男，1967年5月19日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
原告张亮与被告张保军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。2018年8月15日，原告张亮向本院提出撤回对被告张保军起诉的申请，并申请将诉讼标的变更为10000元。
本院认为，原告张亮的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张亮撤回起诉。
本案原诉讼标的133467元，应收案件受理费2969.34元（原告已预交），后原告张亮变更诉讼标的为10000元，本案案件受理费50元，现减半收取25元，由原告张亮自行负担，剩余2944.34元由本院退回原告张亮。
（此页无正文）
审 判 长 柯媛媛
人民陪审员 杨明兰
人民陪审员 徐玉玲
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘熙博
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003财保149号
申请人：赵亚军，男，1977年11月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。
被申请人：魏春明，男，1973年2月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。
申请人赵亚军于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏春明价值110000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人赵亚军提供担保。
本院经审查认为，申请人赵亚军申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封、扣押、冻结被申请人魏春明价值110000元银行存款或等额其他财产。
案件申请费1070元，由申请人赵亚军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 毅
二〇一八年七月三十日
书记员 徐晓东
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2596号
原告：李某，女，1982年3月5日出生，藏族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：谢亚婷，天津行通律师事务所律师。
原告：王某1，女，2012年12月29日出生，藏族，住天津市河东区。
法定代理人：李某（系王某1母亲），住天津市河东区。
委托诉讼代理人：谢亚婷，天津行通律师事务所律师。
被告：王某2，女，1992年11月19日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：于某，女，1936年6月5日出生，汉族，住天津市河北区。
原告李某、王某1与被告王某2、于某法定继承纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。
李某、王某1诉称，二原告系被继承人王晓菁的妻女，二被告系被继承人的母亲、长女。被继承人王晓菁于2013年5月20日因车祸意外死亡，留有多处房产，其中河东区十三经路18-1-104号房屋由被告王某2居住；北辰区小淀镇大街北6条36号房屋已拆迁，拆迁收益由王某2占有；北辰区宜兴埠镇安乐胡同下坡第6排4号现由被告王某2占有。被继承人单位为其在银行认购有股份14641股，2013年至2017年间共计分红11665元。关于上述遗产分配方案，原、被告沟通未果，故诉至贵院，请求：1.判令二被告与二原告依法继承王晓菁的房产、拆迁款、股权以及股权收益；2.本案诉讼费用由二被告承担。
王某2、于某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案系法定继承纠纷，被继承人王晓菁死亡时住所地为天津市河东区，主要遗产为坐落于天津市河东区的房屋，故本案应由天津市河东区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款、第第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 苏晓龙
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省兴义市人民法院
支 付 令
（2018）黔2301民督34号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：敖德国，男，1976年8月5日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司于2018年6月30日向本院申请支付令。贵州何氏物业管理有限公司称，被申请人于2012年3月5日与黔西南州宸塬房地产开发有限公司（原黔西南吉塬房地产开发有限公司）签订《商品房买卖合同》购买该公司建筑面积为96.25平方米的商品房一套。黔西南州宸塬房地产开发有限公司于2013年房屋竣工交房后，委托黔西南州安赋物业管理有限公司为被申请人居住的小区提供物业服务，被申请人与该公司签订了《前期物业服务协议》，约定物业服务费按照每月每平方米1.3元收取。黔西南州安赋物业管理有限公司为被申请人居住的小区提供物业服务至2015年7月31日。2015年6月2日，黔西南州宸塬房地产开发有限公司与申请人签订《吉塬·南天帝都物业管理委托合同》，约定申请人为被申请人居住小区提供物业服务，物业费仍按照每月每平方米1.3元收取，服务期限为2015年8月1日至2017年12月30日。合同签订后，申请人于2015年8月1日起正式为小区提供物业服务，同日，黔西南州安赋物业管理有限公司与申请人签订《债权转让协议》，将被申请人拖欠其截至2015年8月1日之前的物业管理费、滞纳金转让给申请人收取。现被申请人尚欠申请人物业服务费2428元（自2015年7月27日至2017年3月11日），申请人多次催要未果，故要求被申请人给付物业服务费2428元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人敖德国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州何氏物业管理有限公司物业服务费2428元。
申请费17元，由被申请人敖德国负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴安静
二〇一八年六月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初790号
原告：万磊，男,1965年12月14日出生,彝族,住贵州省盘州市，
被告：万全宇（曾用名万全雨），男,1977年12月28日出生,彝族,住贵州省盘州市，
原告万磊与被告万全宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告万磊到庭参加诉讼，被告万全宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告万磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元，并支付2016年10月28日至2017年11月2日的逾期资金占用利息1818元，本息合计31818元;2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2015年10月7日，被告向原告借款现金30000元，之后原告多次向被告索要借款，被告无钱偿还，又于2016年10月24日书写借款借条并签名按手印给原告，并在借条中约定：定于2016年10月28日一次性付清。之后原告多次向被告追要借款，被告至今本息分文未付。
原告庭审中陈述，不再要求被告支付利息，只要求被告偿还本金，案件受理费也由原告负担。
被告万全宇未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年10月7日，被告万全宇向原告万磊借款30000元，原告向被告交付借款后，被告向并未出具借条，后经原告多次索要，被告于2016年10月24日补充出具了一份借条，对所借款项进行了确认，在该借条载明借到原告现金30000元，同时载明借款时间为2015年10月7日，并承诺“到28号付清”，但并未约定支付利息。借款到期后，被告并未偿还借款。
上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告万全宇于2015年10月7日向原告借款30000元，经原告多次索要后，被告于2016年10月24日补充出具了一份借条，对所欠款项进行了确认，双方形成了合法的借贷关系，且该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，应受法律保护，双方均应根据约定严格履行自己的义务。本案中，尽管被告在借条中承诺的还款期限为“到28号付清”，属于约定不明，但从本案的借款时间和出具借条的时间看，经过原告多次索要借款后，被告才补充出具了借条，而自借款时间到书写借条的时间已经近一年，可以推定双方约定的还款时间应为出具借条的当月28日，即2017年10月28日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告万全宇应当依约向原告偿还借款，被告拒不偿还借款的行为系违反合同约定的违约行为，应当承担偿还借款本金的责任，故原告要求被告偿还借款本金30000元的理由成立，予以支持。关于借款利息，尽管原告在其提供的民事起诉状中要求被告支付利息，但在庭审中明确表示不要求被告支付利息，且不要求被告承担本案诉讼费，原告的上述主张系其对自身权利的合法处分，本院予以尊重，被告可以不支付利息，也不需承担本案的诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告万全宇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告万磊借款本金30000元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由原告万磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 林友芳
人民陪审员 吴永亮
人民陪审员 黄永辉
二〇一八年六月七日
书 记 员 瞿春瑞
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初4267号
原告：付贵友，男，1974年4月29日生，住贵州省兴义市。
被告：赵云，男，1974年1月24日生，住贵州省兴义市。
原告付贵友与被告赵云民间借贷纠纷一案，本院2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2018年6月19日公开开庭进行了独任审理。原告付贵友、被告赵云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付贵友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还向原告借款的本金43000元及利息10606元，减去已支付2800元利息，余下共欠本息合计50806元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
事实及理由：2017年4月28日被告赵云因资金周转困难向原告付贵友借款20000元，后又于2017年4月30日向原告借款23000元，并两笔借款都写下借条承诺每月按2%的利息支付给原告，因与被告是认识多年的朋友而原告也相信被告的为人，但在将钱借给被告以后，被告虽每月都支付400元的利息给原告，但却每月都没有支付清楚给原告，而原告一心相信被告可能实有准处，也相信被告在以后一定会将利息支付清楚给自己，但是一直到2017年的年底被告对于利息的事情一直都只字未提，而在支付了七个月的利息共计2800元给原告后被告便没再信守自己的承诺每月将利息支付给原告，无奈之下，原告只能打电话向被告追问情况，刚开始被告还告知原告自己暂时没钱让原告再宽限自己些时日，但每次被告都不履行承诺，就这样一拖又是半年的时间，被告没有履行自己的承诺，2018年4月，原告家因建房需要资金无奈之下只能找到被告催要欠款，但被告却说自己没钱，让原告自己起诉至人民法院，等其什么时候有钱了什么时候再归还原告钱，鉴于此，被告的行为已经造成原告一定程度上的经济损失，无奈之下只能向人民法院提起诉讼请求，请求人民法院依法判决被告偿还其借款的本金43000元的同时还需支付利息10320元（43000×2%×12个月零20天）计息时间：(2017年4月30日起至2018年5月20日)减去已支付2800元利息，余下共欠本息合计50806元。
综上所述，被告无理拖欠原告借款，给原告造成极大的经济损失，且有被告写下的借条为证，为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民�院依法支持原告上述诉讼请求。
被告赵云辩称，原告说的有误，对于2017年4月28日写下的金额为20000元，月利息2分的借条没有异议，该笔借款已经支付了2800元利息；但对于2017年4月30日写的金额为23000元的借条原告所说不对，该笔借款实际是2010年4月借的10000元，是利滚利累计得的23000元，且已经于2013年6月20日支付原告5000元利息，于2017年3月支付5000元利息，共计10000元利息。
本案争议焦点是：对于原告要求的23000元的本息是否得到支持。
本院经审理认定事实如下：2010年4月，赵云因资金周转困难向付贵友借款10000元，约定月利息按2%计算，后赵云于2013年6月20日支付付贵友利息5000元，于2017年3月支付利息5000元，共计支付利息10000元，2017年4月30日双方就该笔借款通过计算后利滚利本息共计23000元，赵云写下借款金额为23000元借条给付贵友；2017年4月28日赵云再向付贵友借款20000元，并出具借条一张，约定每月按2%计息，后赵云支付了七个月的利息共计2800元给付贵友后再未还本付息，付贵友遂诉至本院。
以上法律事实，有原、被告双方的身份证复印件、借条、记账单、原、被告双方在庭审中的陈述在卷为据，故作认定。
本院认为，赵云向付贵友借款并出具借条的事实，在双方之间存在合法的借贷关系，其借贷关系应受法律保护，赵云应当履行还款义务。付贵友起诉的借款本金为23000元的借款双方均认可系将之前赵云向付贵友所借的10000元本息累计所得，赵云已支付利息为10000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新�具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出具人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，因双方未约定借款期限，本院以付贵友起诉时为借款期限届满时间，故赵云应当偿还付贵友的该笔借款本息为：（10000元×24%×8年＋10000元）－10000元=19200元；至于借款本金为20000元的借款，付贵友诉请赵云偿还借款本金20000元于法有据，本院予以支持，付贵友对该笔借款的利息计算方法正确，本院以借款本金20000元为基数，按付贵友的计息方法计算得4800元，减去赵云已支付的该笔借款利息2800元，故赵云还应支付该笔借款的利息为2000元。综上，赵云还应偿还付贵友上述两笔借款本息共计41200元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、限赵云于本判决生效之日起十日内偿还付贵友借款本息共计41200元；
二、驳回付贵友的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取计535元，由赵云负担435元，付贵友负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 付 涛
二〇一八年七月六日
书记员 赵敏君(代)
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初6244号
原告：徐某，女，汉族，1984年7月3日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：张远航、施琦，云南云滇律师事务所律师，一般授权代理。
被告：张某，男，汉族，1972年12月18日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理，原告于2018年7月26日提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，国务院诉讼费交纳办法第十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告张某的起诉。
本案案件受理费3539元（已减半收取，原告已预交），由原告徐某承担。
审判员 周亚兰
二〇一八年七月二十六日
书记员 把晓倩
贵州省兴义市人民法院
支 付 令
（2018）黔2301民督58号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：龚光明，男，1977年6月4日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司于2018年6月30日向本院申请支付令。贵州何氏物业管理有限公司称，被申请人于2012年7月17日与黔西南州宸塬房地产开发有限公司（原黔西南吉塬房地产开发有限公司）签订《商品房买卖合同》购买该公司建筑面积为100.93平方米的商品房一套。黔西南州宸塬房地产开发有限公司于2013年房屋竣工交房后，委托黔西南州安赋物业管理有限公司为被申请人居住的小区提供物业服务，被申请人与该公司签订了《前期物业服务协议》，约定物业服务费按照每月每平方米1.3元收取。黔西南州安赋物业管理有限公司为被申请人居住的小区提供物业服务至2015年7月31日。2015年6月2日，黔西南州宸塬房地产开发有限公司与申请人签订《吉塬·南天帝都物业管理委托合同》，约定申请人为被申请人居住小区提供物业服务，物业费仍按照每月每平方米1.3元收取，服务期限为2015年8月1日至2017年12月30日。合同签订后，申请人于2015年8月1日起正式为小区提供物业服务，同日，黔西南州安赋物业管理有限公司与申请人签订《债权转让协议》，将被申请人拖欠其截至2015年8月1日之前的物业管理费、滞纳金转让给申请人收取。现被申请人尚欠申请人物业服务费1762元（自2016年1月27日至2017年3月11日），申请人多次催要未果，故要求被申请人给付物业服务费1762元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人龚光明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州何氏物业管理有限公司物业服务费1762元。
申请费17元，由被申请人龚光明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴安静
二〇一八年六月三十日
书记员 贺垤榛
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第959号
上诉人（原审原告）王蒲鱼，男。
委托代理人许建树，河南华灵律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告灵宝市阳平镇人民政府。
法定代表人张生亚，该镇镇长。
委托代理人屈建设，该政府法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人张产，该政府工作人员。代理权限为特别授权。
上诉人王蒲鱼因与被上诉人灵宝市阳平镇人民政府（以下简称阳平镇政府）退伙纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭于2014年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人王蒲鱼及其委托代理人许建树，被上诉人阳平镇政府的委托代理人屈建设、张产到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1988年3月，灵宝市阳平镇乡镇企业委员会组建阳平镇化工厂，并向灵宝市工商局申请开业登记，化工厂注册属集体性质。房产所有权属阳平镇政府，注册资金20万元及后续资金亦由阳平镇财政所投资筹集。化工厂主管单位为阳平镇乡镇企业公司，经营范围为粗铅、硫酸及亚硫酸铵。在1988年7月1日，王蒲鱼向阳平化工厂交纳股金55000元，1988年8月25日向阳平化工厂交纳股金5000元。1989年8月领取企业法人营业执照，法人名称为灵宝县阳平镇化工厂，经济性质属集体，厂长为王蒲鱼。1989年12月31日阳平化工厂财产移交表显示，王蒲鱼的个人投资股金为8.6万元（含前述6万元）。1995年1月1日，阳平镇化工厂与阳平镇乡镇企业公司签订责任经营合同，化工厂每年向阳平镇企业公司上缴任务30万元。同年10月，化工厂因无力投资，自动放弃了矿山。1999年3月，阳平化工厂将厂房、设备及所有财产移交给阳平镇乡镇企业公司。后阳平镇政府偿还了化工厂部分外债。同年，阳平镇政府将化工厂整合为阳平镇硫酸矿选厂并承包给王平举，王平举又与王蒲鱼合伙经营至2012年。2012年2月20日阳平化工厂起诉到法院，要求阳平镇政府和王平举停止侵权将化工厂归还给阳平化工厂，灵宝市人民法院审理后，作出（2012）灵民一初字第477号民事判决书，认定化工厂属于阳平镇政府所有，驳回了阳平化工厂的诉讼请求。阳平化工厂不服判决，提出上诉，三门峡市中级人民法院审理后，驳回了阳平化工厂的上诉。王蒲鱼于2014年1月21日起诉要求判令王蒲鱼退出合伙体，阳平镇政府退还王蒲鱼投资款8.6万元，阳平镇政府辩称，双方之间不存在合伙关系，化工厂已确认属于阳平镇政府所有，且王蒲鱼诉请已超过诉讼时效，应驳回王蒲鱼诉讼请求。双方各持己见，调解无法进行。
原审法院认为：阳平化工厂是依法登记成立的集体制企业，属于阳平镇政府所有，在企业经营中，投资人与企业共受利益，共担风险。本案王蒲鱼作为投资人向阳平镇政府要求退还股金，必须征得阳平镇政府和其他投资人的同意，阳平镇政府需要对企业的经营情况、盈亏情况进行清算，才能决定是否退还股金，能退多少股金。且化工厂于1999年3月将所有财产交给阳平镇政府，后整合成了阳平镇硫酸矿选厂，在此过程中王蒲鱼无证据证明向阳平镇政府主张过退还股金的权利，本案诉讼已超过诉讼时效。故王蒲鱼诉讼请求不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条之规定，判决：驳回王蒲鱼的诉讼请求。案件受理费2450元，由王蒲鱼负担。
王蒲鱼不服，提出上诉称：1、一审法院认为上诉人的诉请已经超过诉讼时效属于事实认定错误。2012年2月，王蒲鱼作为阳平化工厂的法定代表人向灵宝市人民法院起诉主张过确认阳平化工厂所有权，灵宝法院作出（2012）灵民一初字第447号民事判决，上诉人不服提出上诉。所以本案应以阳平镇化工厂与阳平镇政府所有权纠纷案二审判决结果生效时间作为诉讼时效起算时间，王蒲鱼在本案的诉请并未超过诉讼时效；2、上诉人王蒲鱼现已退休，有权利向阳平化工厂主张退还股金。
为证实其主张，二审庭审期间王蒲鱼提交下列证据：
1、阳平化工厂重大事项记事本，拟证明化工厂管理情况和资金情况；2、阳平化工厂的公章一枚、阳平化工厂财务专用章一枚、王蒲鱼四人印章一枚。拟证明阳平化工厂没有移交，王蒲鱼仍然是企业法人。
阳平镇政府发表质证意见称：上诉人提交的不是新的证据，且与本案无关。
被上诉人阳平镇政府答辩称：1、阳平化工厂的所有权问题已经做出过（2000）灵经初字第23号判决，上诉人在本案的起诉已经超过诉讼时效。2、上诉人提出的退还股金问题不应受到法律保护。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：灵宝市阳平化工厂是阳平镇下属的原乡镇企业委员会申请开办、并向工商机关登记注册的集体企业。原乡镇企业委员会并不具备独立法人资格，故阳平镇政府享有阳平镇化工厂的所有权。但王蒲鱼持有该厂投资款并对阳平化工厂进行承包经营的状态一直持续多年，直至2012年11月王蒲鱼仍以厂长名义进行民事诉讼，故2014年1月13日起以自己名义起诉要求退还股金，并未超过诉讼时效。
上诉人认为根据1993年颁布的《轻工集体企业股份合作制实行办法》第十五条“职工个人股原则上不得退股，但遇职工死亡、退休、调离、辞职或被企业辞退、除名、开除等情况，可以根据企业经营状况和个人要求，将其个人股金全额或部分退还给职工或其合法继承人”的规定，上诉人已退休故有权主张退还股金。但王蒲鱼在二审期间举证证明阳平镇政府的公章等手续并未移交，自己仍为阳平化工厂的法定代表人，且二审期间双方均认可阳平化工厂盈亏状况尚未进行清算，所以上诉人主张依据该部委规章应予退还股金的诉求，及要求退还股金的数额均没有提交充分证据，且无事实、法律依据，对该上诉理由本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2450元，由上诉人王蒲鱼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琦
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
二〇一四年十月十六日
书 记 员 侯 杨
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门民初字第0412号
原告吴平。
委托代理人唐佩。
被告陆红梅。
被告天安保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门镇南海路965号光华大厦A座708室。
负责人陈翔，总经理。
本院在审理原告吴平与被告陆红梅、天安保险股份有限公司海门支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴平于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴平撤回起诉。
案件受理费人民币359元（已减半收取），由原告吴平负担。
审判员 庄玉林
二〇一三年五月二十一日
书记员 钱 芳