wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初517号
原告鲁勤荣，女，1971年8月26日出生，汉族，农民。
被告淮阳县绿城置业有限公司，统一社会信用代码914116260522769494。
法定代表人李长来，该公司经理。
委托代理人皮春恩，河南陈州律师事务所工作人员。
原告鲁勤荣诉被告淮阳县绿城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁勤荣、被告委托代理人皮春恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月20日，被告在淮阳县清丰路开发普罗旺斯住宅小区，以出卖人的身份与原告签订了普罗旺斯住宅小区《商品房买卖合同》，将该小区1号楼1单元1801商品房出卖给了原告。按照该合同第八条约定，出卖人应在2015年5月1日前依照国家和地方政府的规定将经验收合格的商品房交付买受人使用。该合同第九条还约定，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过60日或逾期超过60日买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自逾期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之三的违约金。
合同签订以后，原告全面履行了合同义务，被告于2015年10月10日才电话通知原告交付房屋。被告违约180多天，拒绝支付违约金。为保护原告的合法权益不受侵犯，特起诉，请求判令被告立即支付违约金23990元给原告，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告淮阳县绿城置业有限公司与原告鲁勤荣签订的商品房买卖合同事实存在，被告与原告签订合同的买卖物是房屋，根据商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定：原告鲁勤荣没有得到购买房屋的所有权证书，根据《中华人民共和国物权法》的规定，驳回原告的诉讼请求是正确的。请求法院予以支持。延期交房不是被告造成的，在该项工程施工中存在遭遇不可抗力的原因所造成，从2014年6月7日施工，共计遇到雨雪天45天，从2015年5月1日减去雨雪天，被告不存在延期交房。被告获得土地使用权后进行施工，因为政府没有解决好四邻群众纠纷，遭到四邻群众多次到工地无理取闹，不让施工，造成停工150天，所以根据合同第八条第1项、第2项延期交房不是被告所造成，根据合同约定，被告可据实予以延期。
经审理查明：2014年6月20日，被告在淮阳县清丰路开发普罗旺斯住宅小区，以出卖人的身份与原告签订了普罗旺斯住宅小区《商品房买卖合同》，将该小区1号楼1单元1801商品房出卖给了原告，总价款是520945元。该合同第八条约定，出卖人应在2015年5月1日前依照国家和地方政府的规定将经验收合格的商品房交付买受人使用。该合同第九条还约定，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过60日或逾期超过60日买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自逾期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之三的违约金。原告按照合同约定按期履行了支付商品房价款义务。被告于2015年10月10日将该商品房交付给原告，按合同约定，被告淮阳县绿城置业有限公司延期交付商品房162天。为此发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实：有当事人的陈述，商品房买卖合同，被告出据的雨天统计表、清风路刘古洞村群众闹事的过程阐述，庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原告鲁勤荣与被告淮阳县绿城置业有限公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，无悖于有关法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行。合同签订后，原告鲁勤荣按照合同约定支付了全部房款，被告未按合同约定的期限履行交房义务，构成违约，违约金为25317.93元（520945元×万分之三×162天）。原告要求被告按合同约定支付违约金的诉讼请求本院依法予以支持，但超出诉讼请求部分不予支持。被告出具的雨天统计表属自行制作，没有气象部门的数据相印证，且雨天并不是法定的不可抗力事件，被告以此为由主张合同延期履行的理由不能成立；被告阐述工地周边群众闹事的时间均在原、被告合同签订之前，被告以此为由主张合同延期履行的理由亦不能成立，故本院对被告以上答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告淮阳县绿城置业有限公司于本判决生效后三日内支付给原告违约金23390元。
案件受理费199.80元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代审判员 彭东飞
二〇一六年四月五日
代书记员 郭秀杰
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初396号
原告：陈细，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码×××5319。
委托代理人：朱理忠，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：朱振荣。
被告：梁永忠，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码×××4356。
原告陈细诉被告梁永忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员骆华建适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱理忠到庭参加诉讼，被告梁永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈细诉称：原告长期以来都经营牲畜饲料生意，被告梁永忠多次向原告购买饲料，每次购买饲料都未完全付清款项，后经双方在2002年6月19日结算，被告梁永忠共欠原告货款15732元，由于一时未能给付货款，被告梁永忠出具一份15732元的欠条，约定超期不还由原告所在地人民法院管辖，并承诺尽快支付该欠款。经原告多次追收，被告仍然不归还上述欠款，为此，特请求法院依法判令：1、被告立即支付货款15732元给原告，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，直至欠款还清之日止；2、由被告负担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，提供以下证据：1、原告身份证，拟证明原告的主体资格；2、人口信息全项，拟证明二被告的主体资格；3、欠据，拟证明被告欠款的事实。
被告梁永忠未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告陈细为饲料经营者，被告梁永忠因养殖需要，向原告陈细赊购饲料。2002年6月19日，被告梁永忠向原告出具《欠条》，确认欠原告饲料款15732元。后经原告催收，被告梁永忠至今未归还上述欠款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证、人口信息全项、欠据及原告的陈述予以证明，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。买卖合同的一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告梁永忠向原告购买饲料，欠原告饲料款15732元，并亲自书写欠条予以确认，事实清楚，本院予以确认。后经原告多次催收，被告梁永忠未支付上述款项，显属违约，现原告起诉要求被告支付饲料款15732元，合法合理，本院予以支持。
关于欠款利息问题，该利息实际为违约损失，原、被告虽未约定违约责任，但被告长期拖欠原告饲料款，确实给原告造成一定的经济损失，原告要求被告从起诉之日（2016年1月25日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款项之日止，于法有据，本院予以支持。
被告梁永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁永忠应于本判决生效之日起十日内支付饲料款15732元及利息（从2016年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止）给原告陈细。
本案受理费97元，由被告梁永忠负担。此款原告陈细已预交，本院不作退回，由被告梁永忠在履行上述判决时迳付给原告陈细。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 骆华建
二〇一六年三月二十五日
书记员 张俊文
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十三条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执恢3号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司武强县支行。
负责人张子侃，行长。
委托代理人郭峰，中国邮政储蓄银行有限责任公司武强县支行职工。
被执行人翟海鸿。
被执行人胡东云。工作单位：武强镇水务局。
被执行人尚彦林。工作单位：武强镇水务局。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司武强县支行与翟海鸿、胡冬云、尚彦林为金融借款合同纠纷一案，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 徐小勇
审判员 刘海龙
二〇一六年二月二十六日
书记员 麻智楠
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字第153号
申请人：中山市满格机械电气实业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：周健华，该公司总经理。
委托代理人：戴海、王锋，广东君品律师事务所律师。
被申请人：黄德雷，男，1989年3月12日出生，壮族，住广西凤山县。
委托代理人：廖旭东、冯桢祥，广东粤法律师事务所律师。
申请人中山市满格机械电气实业有限公司（以下简称满格公司）因与被申请人黄德雷申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月20日作出的中劳人仲案字[2015]1272号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人满格公司称：1.仲裁裁决认定双方未签订劳动合同于法无据，于理不合，满格公司与黄德雷签订了劳动合同，无需支付双倍工资。满格公司与中山市鹰牌小家电有限公司（以下简称鹰牌公司）属关联公司，两公司企业住所、办公电话、所属行业、经营范围均一致。鹰牌公司的股东陈日昇为满格公司的经理，同时管理两家公司的日常事务。2012年7月之前，满格公司与鹰牌公司全体员工及股东的社保均挂在鹰牌公司的名下购买，2012年8月之后，转挂在满格公司名下购买至今。两家公司在人事管理方面存在交叉重合关系。黄德雷于2011年6月入职鹰牌公司，双方签订劳动合同，合同期限为2011年6月18日至2014年6月18日。后因生产经营需要，2013年9月，鹰牌公司将黄德雷调岗至满格公司处工作。因当时黄德雷与鹰牌公司处于劳动合同期内，故满格公司与黄德雷于2013年9月5日签订《满格机械电器实业有限公司员工入职信息登记表》。登记表上明确载明黄德雷入职的公司名称、工作部门、职位、合同期限、上班时间、薪酬待遇、社会保险等必备条款。同时，满格公司的公司名称明确，可清楚反映公司的住所、法定代表人这些具有唯一性的信息，不存在仲裁委认定的必备条款缺失的情形，故《员工入职信息登记表》可视为双方已签订劳动合同，满格公司无需支付黄德雷未签劳动合同双倍工资；2.仲裁裁决对黄德雷2014年10月及同年11月的工资认定错误。因黄德雷受工伤处于康复治疗期，公司处于照顾员工的本意，将黄德雷调岗为质检员，基本工资为1960元/月。黄德雷10月上班19.5天，11月上班20天，均是正常工作时间上班，不存在加班。仲裁委认定黄德雷10月、11月上班天数错误，导致工资数额认定错误；3.满格公司已支付黄德雷工伤补助金1830元（护理费1200元、住院伙食费630元），仲裁委并没有在满格公司应支付的数额中予以扣减。综上，请求法院依法撤销中劳人仲案字[2015]1272号仲裁裁决，本案申请费由黄德雷承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”满格公司提出的关于是否签订书面劳动合同、2014年10月、11月工资以及是否扣减护理费、住院伙食补助费的问题，属于事实认定方面的范畴，不符合上述条文规定的应予以撤销的情形。另满格公司提供的证据不足以证明其与鹰牌公司系关联公司，故仲裁委认定满格公司未与黄德雷签订书面劳动合同正确。满格公司也未能提供证据证明中劳人仲案字[2015]1272号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市满格机械电气实业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山市满格机械电气实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 梁华乔
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第01030号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人杨某，男，1978年12月25日出生于安徽省淮南市，汉族，无业，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月21日由本院决定逮捕，淮南市公安局公安交通管理局于2015年10月23日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）828号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年8月28日21时47分，被告人杨某无证酒后驾驶皖D×××××号摩托车由西向东行驶至本区朝阳路与人民路交叉口路段被交警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，杨某酒精含量为154mg／100ml。交警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将杨某带至淮南市朝阳医院急诊科由专业人员对其抽取了血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对杨某体内血液酒精含量进行鉴定。2015年8月31日，经安徽朝阳司法鉴定所检验鉴定：杨某体内血液酒精含量达到195mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。据此公诉机关指控，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年8月28日21时47分，被告人杨某无证酒后驾驶皖D×××××号摩托车由西向东行驶至本区朝阳路与人民路交叉口路段被交警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，杨某酒精含量为154mg／100ml。交警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将杨某带至淮南市朝阳医院急诊科由专业人员对其抽取了血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对杨某体内血液酒精含量进行鉴定。2015年8月31日，经安徽朝阳司法鉴定所检验鉴定：杨某体内血液酒精含量达到195mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在法庭审理中亦无异议，且有被告人杨某在公安机关的供述；安徽朝阳司鉴所（2015）法毒检字第252号血液酒精含量检验报告书；立案决定书、查获经过、户籍证明、驾驶证及车辆信息查询结果、抽取当事人血样登记表等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人杨某无证驾驶机动车，依法应从重处罚；其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2015年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李路路
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0881民初300号
原告李某某，男，1978年3月12日出生，汉族，农民。
被告文某某，女，1985年6月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告文某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某某提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告文某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 汪金勇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄晓逸
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚国军，男，汉族，1958年6月8日出生，住吉林省长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马志福，男，汉族，1967年11月16日出生，住吉林省长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林亚泰建筑工程有限公司。住所地：吉林省长春市。
法定代表人：陈继忠，该公司董事长。
委托代理人：李赫，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市利安建筑劳务有限公司。住所地：吉林省长春市。
法定代表人：平福有，该公司经理。
再审申请人褚国军因与被申请人马志福、吉林亚泰建筑工程有限公司（以下简称亚泰公司）、长春市利安建筑劳务有限公司（以下简称利安公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
褚国军申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，举证责任分配错误。（一）褚国军与马志福签订了两份《建筑施工劳务分包合同》，将松原亚泰2号楼砌筑、抹灰工程分包给褚国军进行施工，双方就工程结算并形成了两份结算清单。此外，褚国军与马志福还签订了第三份《水暖劳务分包合同》，褚国军也实际进行了施工。褚国军与马志福结算时，马志福依惯例将《水暖劳务分包合同》原件收回，并让褚国军在该工程《劳务费发放明细表》（2011年1月30日）签名确认领取了水暖劳务费，实际上双方只就水暖劳务费进行了结算，与砌筑、抹灰劳务费结算无关。故二审法院认定的“因褚国军于2011年1月30日领取了80000元砌筑、水暖劳务费，故应从238838元扣除该80000元费用，马志福实际欠付褚国军劳务费为158838元，褚国军虽主张其获得的80000元仅为水暖劳务费，不应在238838元予以扣除，但是褚国军未能提供其与马志福之间还存在分包水暖工程的证据证明，故对其该项主张不予支持”缺乏证据证明。（二）2011年1月30日的《劳务费发放明细表》，褚国军签收的80000元备注只写有“砌筑、水暖”字样，对于结算的是砌筑劳务费还是水暖劳务费，或者两者兼有无法说明，二审法院亦未调查清楚。由于利安公司及马志福均不否认褚国军实际施工水暖工程的事实，根据证据规则相关规定，应由利安公司及马志福承担举证不能的法律后果。此外，马志福处持有双方签订的《水暖劳务分包合同》，证明结算的只是褚国军的水暖劳务费，该证据的内容不利于马志福，且马志福无正当理由拒不提供，根据证据规则规定可以推定褚国军该主张成立。综上，请求再审本案，撤销（2015）长民五终字第416号民事判决，依法改判支持褚国军的全部诉讼请求，全部诉讼费用由亚泰公司、利安公司及马志福承担。
本院认为：（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一款规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”2011年1月30日褚国军在《劳务费发放明细表》中签字并领取了80000元劳务费用，褚国军主张该笔费用为其与马志福签订的《水暖劳务分包合同》所对应的劳务费用，与本案争议的两份合同无关，不应予以扣除，但是并未提供合同原件作为证据。褚国军虽主张马志福依惯例将《水暖劳务分包合同》原件收回，但是从褚国军持有其与马志福签订的两份《建筑施工劳务分包合同》的情况看，不应认定双方之间存在结算后收回合同原件的惯例，亦不能据此认定《水暖劳务分包合同》真实存在。且由于本案一、二审庭审过程中利安公司及亚泰公司均无承认褚国军实际施工水暖工程的表述，因此亦不能认定褚国军实际施工了水暖工程。由于褚国军未能提供证据证明《水暖劳务分包合同》的真实存在，亦未能提供证据证明其实际施工了《水暖劳务分包合同》所约定的工程，故应由其承担举证不能的不利后果。在无法确定《水暖劳务分包合同》是否真实存在的基础上，不应由马志福承担提供该合同原件的举证责任。故褚国军关于原审举证责任分配错误的主张，本院不予支持。（二）由于褚国军无法证明《水暖劳务分包合同》的存在，也就无法证明其领取的80000元劳务费用对应的是《水暖劳务分包合同》所产生的劳务费用，故二审判决依据两份《建筑施工劳务分包合同》及结算清单，将80000元劳务费用从238838元中扣除并无不当。褚国军的该项再审申请理由本院不予支持。
综上，褚国军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回褚国军的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 米于
代理审判员 王斓
二〇一六年四月一日
书 记 员 孙浩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1297号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告王军军，男，1987年4月20日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告王军军电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年一月十一日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终4611号
上诉人（原审原告）：陈某，女，汉族，1988年12月29日生，住河南省嵩县。现住河南省嵩县。
被上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，1986年7月15日生，住河南省嵩县。
上诉人陈某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初1295号民事判决，向本院提起上诉，在本院审理本案过程中，上诉人陈某以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，一审判决正确，审判程序合法，上诉人陈某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉，各方均按原判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陈某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 鹏
审 判 员 张晓红
代理审判员 刘娜娜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李紫云
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4929号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人潘宇萍，北京大成(南京)律师事务所律师。
被告蔡美专，女，汉族，1971年11月4生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告蔡美专信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由主审法官喻向东委派助理法官代理审判员索中宝适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人潘宇萍到庭参加诉讼，被告蔡美专经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，2012年9月14日，被告蔡美专向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为40×××91。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告蔡美专向原告中行省分行支付截止2016年5月6日的透支本金、利息及滞纳金共计59481.67元，以及自2016年5月7日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告蔡美专未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告蔡美专于2012年9月14日向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告蔡美专发放了卡号为40×××91的信用卡。被告蔡美专在使用该卡时透支消费，截止2016年5月6日，被告蔡美专的信用卡拖欠原告中行省分行透支本金45792.8元、利息5349.75元及滞纳金8339.12元，合计59481.67元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告蔡美专）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告蔡美专）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告蔡美专）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告蔡美专）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申请人申明、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、历史交易记录、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告蔡美专在使用信用卡时透支消费，截至2016年5月6日，拖欠透支本金、利息、滞纳金共计59481.67元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蔡美专经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡美专于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2016年5月6日的透支本金、利息、滞纳金共计59481.67元，并给付自2016年5月7日起至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，减半收取为643.5元，由被告蔡美专负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
代理审判员 索中宝
二〇一六年七月五日
见习书记员 张婉璐
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初9779号
原告陈某1。
法定代理人时某，女，1987年7月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告陈某2，男，1982年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市。
本院在审理原告陈某1诉被告陈某2抚养费纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈某1在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈某2的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈某1撤回对陈某2的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由陈某1负担。
代理审判员 杨莉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张艳
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湄非行审字第27号
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局。
法定代表人王忠波，局长。
委托代理人李军，湄潭县卫生和计划生育局西河镇计生办主任。
被申请执行人袁世德，男，汉族，湄潭县人，生于1982年7月24日，住贵州省湄潭县西河镇乐园村春风组，务农。
被申请执行人冯芬，女，土家族，贵州省岑巩县人，生于1997年11月2日，住址、职业同上。
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求依法审查其作出的湄卫计征决字200（2015）第（1）号征收社会抚养费决定。即要求执行被申请执行人袁世德、冯芬应缴纳的社会抚养费共计27264元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人袁世德、冯芬于2013年5月12日违法生育一女孩，取名袁某某。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局以被申请执行人袁世德、冯芬违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，作出湄卫计征决字200（2015）第（1）号征收社会抚养费决定，对二被申请执行人袁世德、冯芬按照湄潭县上一年度农民人均纯收入6816元的2倍分别征收社会抚养费13632元、13632元，共计27264元。申请执行人向二被申请执行人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定，可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请执行人催告也未履行义务。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，被申请执行人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局依据二被申请执行人袁世德、冯芬违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，按照湄潭县上一年度农民人均纯收入6816元的2倍分别征收社会抚养费13632元、13632元，共计27264元。其作出的湄卫计征决字200（2015）第（1）号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人湄潭县卫生和计划生育局作出的湄卫计征决字200（2015）第（1）号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即对二被申请执行人袁世德、冯芬征收社会抚养费27264元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯 莉
审判员 代 明
审判员 王云玲
二〇一五年六月二十九日
书记员 韩洪艳
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2008）湖行终字第20号
上诉人（原审原告）詹秀兰。
上诉人（原审原告）叶金海。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人姚菊英。
上诉人（原审原告）毕海志。
上诉人（原审原告）俞小琴。
上诉人（原审原告）戴德福。
委托代理人杨在明，北京盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城镇长安路330号。
法定代表人吴忠良，该局局长。
委托代理人许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
上诉人詹秀兰、叶金海、姚菊英、毕海志、俞小琴、戴德福因与长兴县国土资源局不履行法定职责一案，不服浙江省长兴县人民法院（2008）长行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2008年10月22日受理后，依法组成合议庭，于同年12月4日对本案进行公开开庭审理。上诉人姚菊英、毕海志、俞小琴、戴德福及其委托代理人杨在明，被上诉人长兴县国土资源局的委托代理人许智荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2007年5月，六原告就以“2504工程项目违法征地”为由向国家信访局上访，信件转到被告长兴县田土资源局后，该局查阅了有关2504工程涉及军事秘密的批文等文件，对征地补偿方案等事项进行调查，认为不属违法征地，以信访事项调查意见告知书的形式函告了原告。此后，六原告不服，分别向湖州市国土资源局和湖州市人民政府提出信访，市国土资源局和市政府分别于同年9月和10月明确告知六原告2504工程不属违法征地。同年12月11日六原告向被告长兴县国土资源局递交要求查处土地违法行为的申请，被告收到后再次就原告反映的问题进行调查并收集相关文件资料，以调查意见告知书的形式再次告知原告2504工程不存在违法征地的情况，相关土地征收补偿符合文件规定。六原告认为被告没有履行法定职责，诉至原审法院。
原判认为，被告在收到原告要求查处土地违法的申请后，立即进行调查，收集相关的文件，通过调查和审查文件，认为2504工程不存在违法征地的情形并将这一结果函告原告。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回詹秀兰等原告的诉讼请求。案件受理费50元，由六原告承担。
詹秀兰等六人不服，提出上诉称：一、一审法院未具体审理本案事实，根据《土地违法案件查处办法》第十六条的规定，如果上诉人的申请不符合立案条件，被上诉人可作出不予立案的具体行政行为。二、被上诉人以信访事项告知书的形式表明其具体行政行为显属不当。信访答复是不可诉的，本案的诉权未受影响是因为本案是以行政不作为提起诉讼，而不是以信访答复作为一种具体行政行为。请求二审法院撤销一审判决，发回重新审理或改判，由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人长兴县国土资源局答辩称：被上诉人在2007年7月11日对叶金海等人提出“2504工程项目违法征地”信访事项给予了答复，湖州市国土资源局和湖州市人民政府分别于同年9月10日和10月24日在对上诉人的信访事项复查意见书及复核意见函中，明确作出军事工程项目依法可先行使用土地等答复。上诉人叶金海等人在同年12月11日，仍提出“查处土地违法行为”的申请，被上诉人再次明确给其答复。因此，被上诉人在收到上诉人的申请后，已进行了调查并明确给予答复。被上诉人经调查认为，2504工程是军事工程项目且未发现土地存在违法情形，故对上诉人的信访申请没有立案，不存在适用《土地违法案件查处办法》规定的条件，被上诉人以信访告知书形式答复上诉人，未剥夺其诉权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审期间，詹秀兰等六上诉人及被上诉人长兴县国土资源局均向一审法院提交相关的事实及法律依据。上述证据随案卷移送到本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院根据上述证据并综合双方当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实与一审认定的事实相一致。
本案在二审中审查的重点是：一、被上诉人长兴县国土资源局是否履行其法定职责。经查，被上诉人在收到六上诉人要求查处土地违法行为的申请后，由工作人员着手收集相关的文件，对相关的情况进行调查，经过对文件的审查及事实的调查，将调查情况通过告知书的形式告知六上诉人。因此，被上诉人上述行为应属于履行了法定职责。
二、被上诉人长兴县国土资源局的信访答复行为是否符合《土地违法案件查处办法》的规定，以信访事项调查意见告知书形式作出答复是否得当。经查，国家土地管理局颁发的《土地违法案件查处办法》第十六条规定：土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。被上诉人在收到六上诉人要求查处土地违法行为申请后，调查认为未发现存在土地违法的情形，不符合立案条件，根据以上规定，以信访事项调查意见告知书的形式作出答复并无不当。
本院认为，被上诉人长兴县国土资源局作为土地行政管理部门，具有管理其辖区内有关土地使用问题的工作职责。本案中，被上诉人收到六上诉人提出的查处违法土地行为申请后，经调查将有关情况以信访事项调查意见告知书的形式告知六上诉人，符合《土地违法案件查处办法》第十六条的规定，履行了其工作职责。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人詹秀兰、叶金海、姚菊英、毕海志、俞小琴、戴德福承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋育琴
审判员 张蔚隽
审判员 潘嘉玲
二〇〇八年十二月十一日
书记员 史 倩
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2492号
原告李某，农民。
委托代理人吴明锋。
被告宁阳县葛石镇某村委（以下简称某村委），住所地宁阳县。
法定代表人张某，某村委主任。
第三人曾某，个体工商户。
委托代理人张某。
委托代理人伊万月。
原告李某与被告某村委、第三人曾某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人吴明锋、被告宁阳县葛石镇某村委的法定代表人张某及第三人曾某的委托代理人张某、伊万月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2011年秋，被告为发展万亩核桃园，原被告双方口头签订了土地返租合同，被告返租了原告的土地，价格为每年每亩700元，每年3月底和10月底各支付50%。被告租赁原告的土地后发包给了宁阳县葛石镇某村的张某。2012年2月1日，被告在未经原告同意的情况下又将返租土地承包给了第三人曾某，被告至今不向原告支付租赁费，严重违约。现诉至法院，要求返还返租倒包的土地2.2亩，赔偿经济损失1540元。
被告某村委辩称，原告所诉属实，以前都是被告于每年的一月向原告支付上半年的租赁费，六月向原告支付下半年的租赁费。2015年前，被告向第三人催要承包费，第三人答应给付承包费，但要求扣除18000元，被告未同意，所以第三人也未支付承包费。现被告尚欠原告2015年度土地租赁费，原告所诉属实。
第三人曾某辩称，我没有承包原告的土地，我承包的是被告村委会流转的土地，原告无权起诉我，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告返租已发包给原告等村民的土地，其中包括原告土地2.2亩，原被告之间未签订书面土地租赁合同。被告按每年每亩700元向原告支付租赁费，2014年度前的租赁费被告已全部支付给原告，尚欠原告2015年度租赁费1540元。2010年11月15日，被告将租赁的土地发包给宁阳县葛石镇某村村民张某用于农业生产，双方签订了土地承包经营权流转合同书，张某承包土地后种植了核桃树。2012年2月1日，被告又将该地发包给第三人曾某，被告与第三人曾某签订土地使用权流转合同一份。该合同约定：被告将坐落在宁阳县葛石镇某村南土地125.2亩，以流转方式转包给曾某，用于种植、养殖，期限自2012年2月1日起至2032年1月31日止；土地流转期间曾某每亩每年向被告支付承包金700元，每年的3月31日前支付43820元，每年的10月31日前支付43820元；合同一经签订，双方必须严格履行，如一方违约，应向对方支付违约金5000元；经营期间，曾某应严格按照合同规定的价款按时兑现，否则，每逾期一天向被告支付总价款5‰的滞纳金。该合同不因被告法定代表人的变动而变更，也不得因集体经济组织的分立或合并而变更或解除，任何一方不得随意终止合同，因不可抗力的自然灾害严重毁坏该土地，造成合同无法履行除外。第三人曾某承包该土地后，继续经营管理核桃园，并按约定交清了2014年度前的承包费。被告在向第三人催要2015年度承包费时，第三人要求扣除18000元，被告未同意，因此，第三人尚未交纳2015年度承包费。第三人主张扣除18000元是因为被告将其承包地中的19亩转给了宁某，承诺每年少收19亩地的承包费并每年给付第三人补偿款4700元，因此，用每亩700元乘以19亩再加补偿款4700元，得出18000元。第三人为证明其主张向本院提供关于曾某承包的土地流转合同收回土地19亩的说明及曾某与宁某承包土地转让合同。曾某承包的土地流转合同收回土地19亩的说明内容为：“2006年10月，某村委与宁某签订的荒滩土地承包合同，承包期50年，因宁阳县民政局建造革命烈士陵园占用，导致宁某承包合同终止，由于合同不到期，宁某要求补偿经济损失，因要求过高，村委会无法答复，宁某要求要地，根据某村与宁某协商同意，村委会支付给宁某现金15万元后，再在曾某承包土地中去掉土地19亩，作为宁某经济补偿，无偿使用19年。由于曾某承包期不到，又减少19亩地，村少收19亩土地承包金外，每年再支付给曾某4700元现金作为补偿，某村委，2013年4月7日。”该说明加盖了被告的公章。曾某与宁某承包土地转让合同约定：因宁阳县在银羊山建造革命烈士陵园需占用原宁某承包的银羊山荒山，由于宁某承包合同未到期，经曾某、宁某、某村委协商同意，在曾某承包的某村核桃园土地中，石塘坑南19亩（壹拾玖亩）作为宁某无偿使用，年限为2013年4月7日至2032年1月31日，每年租赁金由村民委员会支付给曾某。原合同的权利和义务一同转让给宁某，土地上的一切附
着物于2013年11月底由曾某清理干净，过期未清理干净由宁某自行处理。曾某和宁某均在该合同上签名，被告作为监督方在该合同上加盖公章。原被告对该两份证据的真实性均无异议。2015年8月28日，原告诉至本院，要求被告和第三人返还土地2.2亩并赔偿经济损失1540元。原告主张的经济损失为被告拖欠的2015年度土地租赁费。诉讼中，原告主张要求被告和第三人返还土地并赔偿经济损失的理由为被告将土地发包给曾某未经原告同意，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款的规定，原告有权要求被告和第三人返还土地并赔偿经济损失。
本院认为，被告租赁发包给原告的土地，未向原告支付2015年度租赁费1540元，构成违约，原告要求被告赔偿损失1540元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告之间的口头合同未明确约定被告发包土地需经原告同意，且被告自2012年将土地发包给第三人，原告亦领取租赁费多年，原告也未提异议，原告要求被告返还土地没有合同依据。本案系土地承包经营权出租合同纠纷，由《中华人民共和国农村土地承包法》及相关司法解释来调整，原告要求返还土地2.2亩的理由不充分，本院依法不予支持。合同具有相对性，原告与第三人之间无合同关系，原告要求第三人返还土地2.2亩并赔偿经济损失1540元，无合同依据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某村委于本判决生效后三日内赔偿原告李某经济损失1540元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告某村委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 贾如力
审 判 员 王 帅
人民陪审员 张友成
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 韩 浩
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2492号
原告王景和，男，汉族，1962年3月9日生，农民，现住松原市宁江区。
委托代理人沈艳东。
被告高殿喜，男，汉族，1965年2月14日生，农民，现住松原市宁江区.
第三人松原市宁江区毛都站镇牙木吐村民委员会，
原告王景和诉被告高殿喜、第三人松原市宁江区毛都站镇牙木吐村民委员会返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王景和及其委托代理人沈艳东和被告高殿喜到庭参加诉讼，第三人松原市宁江区毛都站镇牙木吐村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告王景和诉称，原告于2010年8月11日以土地补偿的方式在第三人处分得土地6400平方米，并与第三人签订了土地承包合同，被告将第三人分给其6.1亩土地强行耕种至今不予返还，给原告造成经济损失6万元。因此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还土地6.1亩；赔偿损失6万元。
被告高殿喜辩称，我不同意返还土地。2011经法院判决已经驳回王景和的诉讼请求，所以地不是王景和的。损失也不同意给。
第三人松原市宁江区毛都站镇牙木吐村民委员会未出庭、未答辩。
经审理查明，原告提供了会议记录、土地补偿协议书以及（2013）松民一终字第284号民事判决书，证明了原告诉请的6.1亩土地由松原市宁江区毛都站镇牙木吐村民委员会于2010年补偿给原告，该土地由被告高殿喜耕种至今。
上述事实有原、被告的陈述，民事判决书一份等予以证实。
本院认为，原告提供了会议记录、土地补偿协议书以及（2013）松民一终字第284号民事判决书，证明了原告为该6.1亩土地的合法承包人，但该土地由被告高殿喜耕种至今，故被告应将该土地返还给原告承包耕种。原告未提供证据证明诉请的土地由被告耕种期间的经济损失数额，故原告请求判令被告赔偿损失6万元的主张，本院无法保护。（2013）松民一终字第284号民事判决书判决本案被告高殿喜将6.1亩土地返还给本案第三人松原市宁江区毛都站镇牙木吐村民委员会，故其将该土地补偿给本案原告的行为合法，故第三人未实施侵权行为，其在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、被告高殿喜于本判决生效之日起立即将其耕种的6.1亩土地返还给原告王景和；
二、第三人松原市宁江区毛都站镇牙木吐村民委员会在本案中不承担责任；
三、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告高殿喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 董艳辉
人民陪审员 李 范
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 哲
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘02行初24号
原告陆军。
委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。
委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。
被告张掖市甘州区人民政府，住所地甘肃省张掖市甘州区。
法定代表人张玉林，该区区长。
委托代理人安文武，系该区法制局副局长。
委托代理人陶光泽，甘肃金都律师事务所律师。
被告张掖市国土资源局甘州区分局，住所地甘肃省张掖市甘州区。
法定代表人满旭峰，系该局局长。
委托代理人陈维存，系该局法律顾问。
原告陆军诉被告张掖市甘州区人民政府、张掖市国土资源局甘州区分局确认其他行政行为违法一案，原告于2016年11月15日向我院提出撤诉申请。
经审查本院认为：原告的撤诉行为没有违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 祁 斌
人民陪审员 张艳芳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 田 野
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5408号
原告中国光大银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市田安北路。
法定代表人李国杭，该分行行长。
被告南安市利达五金工业有限公司，住所地南安市。
法定代表人岑利泽，该公司总经理。
被告福建沃达管业有限公司，住所地南安市。
法定代表人岑利泽，该公司总经理。
被告岑利泽，男，1985年3月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告中宇建材集团有限公司，住所地福建省仑苍镇。
法定代表人蔡建设，该公司总经理。
被告亚洲厨卫商城有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人谭广锐，该公司总经理。
被告鹤山市中宇投资有限责任公司，住所地鹤山市。
法定代表人谭广锐，该公司总经理。
被告蔡吉林，男，1969年8月2日出生，汉族，住南安市。
原告中国光大银行股份有限公司泉州分行与被告南安市利达五金工业有限公司、福建沃达管业有限公司、岑利泽、中宇建材集团有限公司、亚洲厨卫商城有限公司、鹤山市中宇投资有限责任公司、蔡吉林金融借款合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 梁超毅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨实达
四川省兴文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1528刑初191号
公诉机关四川省兴文县人民检察院。
被告人舒明忠，男，1983年8月9日出生，四川省兴文县人。因本案于2017年2月16日被兴文县公安局刑事拘留，2017年3月23日被变更强制措施为取保候审，现在家候审。
兴文县人民检察院以兴检刑诉（2017）159号起诉书指控被告人舒明忠犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴文县人民检察院指派检察员姚倩出庭支持公诉、被告人舒明忠到庭参加诉讼，现已审理完毕。
兴文县人民检察院指控，2015年5月8日，被告人舒明忠与丁富金（另案处理）、丁富军（另案处理）共谋实施盗窃后，三人驾驶摩托车窜至麒麟苗族乡海纳村一组海纳沟农家乐附近，将梁某停放在路边的一辆红色豪爵牌木兰车盗走，经兴文县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币3168元。
2015年5月21日，丁富金、丁富军与被告人舒明忠共谋实施盗窃后，三人驾驶摩托车窜至五星镇五共街将梁某1停放在自家门口的一辆黑色本田牌木兰车盗走，经兴文县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币4943元。
公诉机关认为，被告人舒明忠的行为构成盗窃罪，诉请依法追求其刑事责任。被告人在侦查、起诉阶段如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为支持公诉，向法庭提供了被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见，现场勘验检查资料，书证等。
被告人舒明忠对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年5月8日，被告人舒明忠与丁富金（另案处理）、丁富军（另案处理）共谋实施盗窃后，三人驾驶摩托车窜至麒麟苗族乡海纳村一组海纳沟农家乐附近，将梁某停放在路边的一辆红色豪爵牌木兰摩托车盗走，经兴文县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币3168元。
2015年5月21日，丁富金、丁富军与被告人舒明忠共谋实施盗窃后，三人驾驶摩托车窜至五星镇五共街将梁某1停放在自家门口的一辆黑色本田牌木兰车盗走，经兴文县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币4943元。
在审理过程中，被告人舒明忠退赔了被害人梁某摩托车损失人民币3200元，退赔了被害人梁某1摩托车损失人民币6000元，分别得到了被害人梁某、梁某1的谅解。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，证明被害人梁某于2015年5月9日9时许向兴文县公安局麒麟苗族乡派出所报案，兴文县公安局于2015年5月11日立案侦查。被害人梁某1于2015年5月21日向兴文县公安局五星乡派出所报案，兴文县公安局于2015年5月25日立案侦查。
2、到案说明，证明被告人舒明忠于2017年2月16日被传唤到案。
3、户籍信息，证明被告人舒明忠出生于1983年8月9日，犯罪时已达完全刑事责任年龄。
4、兴价认定[2017]10号、11号价格认定意见书，证明经兴文县价格认证中心鉴定，被告人舒明忠所盗窃豪爵牌摩托价值3168元，新大洲本田摩托价值4943元。
5、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证明本案现场分别位于宜宾市兴文县海纳村一组海纳沟海纳山水苑西侧乡村公路旁；宜宾市兴文县五星镇五共街梁某1房屋门口，绘制了现场图，拍摄了现场照片。
6、证人梁某2证言、接受证据材料清单、购车发票复印件、保险单复印件、行驶证及车辆照片复印件、摩托车登记资料、视频资料，证明失窃的摩托车为被害人梁某1所有。
7、现场辨认笔录及照片，证明被告人舒明忠对盗窃现场兴文县麒麟苗族乡海纳村、兴文县五星镇五共街进行了辨认，并拍摄了现场照片。
8、被害人梁某陈述，证明2015年5月8日，被害人梁某停放在麒麟苗族乡海纳村一组海纳沟农家乐附近路边的一辆红色豪爵牌木兰摩托车被盗。
9、被害人梁某1陈述，证明2015年5月21日，被害人梁某1停放在五星镇五共家门口的一辆黑色本田牌木兰车被盗。
10、同案人丁富军供述及辨认笔录，证实2015年5月，与丁富金、舒明忠共谋后，三人驾驶摩托车在麒麟苗族乡海纳村一组海纳沟农家乐附近路边盗窃的一辆摩托车；在五星镇五共街又盗窃的一辆摩托车。经辨认，丁富军辨认出舒明忠，骑在摩托车上的三人是丁富金、丁富军、舒明忠。
11、同案人丁富金供述及辨认笔录，证实他认识舒明忠，听丁富军说丁富军在大坝偷了一辆摩托车。经辨认，丁富金辨认出舒明忠。
12、收条、谅解书，证明了被害人梁某收到了被告人舒明忠退赔摩托车损失人民币3200元，被害人梁某1收到了被告人舒明忠退赔摩托车损失人民币6000元，被害人梁某、梁某1谅解了被告人舒明忠。
本院认为，被告人舒明忠以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人舒明忠的罪名成立。被告人舒明忠如实供述罪行，可从轻处罚。被告人舒明忠赔偿了被害人损失，得到了被害人梁某、梁某1的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的情节及悔罪表现，可以对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人舒明忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效第二日起二个月内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵 格
审 判 员 余小勇
人民陪审员 赵家志
二〇一七年十二月七日
书 记 员 艾丽芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2382号
原告：李朋展（又名ＸＸ展），男，生于1978年5月18日，汉族，住禹州市。
被告：桑央央，女，生于1984年3月8日，汉族，住禹州市。
原告李朋展因与被告桑央央民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告李朋展到庭参加了诉讼，被告桑央央经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朋展诉称：2014年2月7日，被告因家庭需要，向原告借人民币34000元，并口头承诺给付利息。被告借款后，不但不履行还款义务，而且也不支付利息，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决被告立即偿还34000元，并支付利息，诉讼费由被告承担。
被告桑央央未作答辩。
原告李朋展为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条一份，证明被告借款未还的事实。
被告桑央央未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据审查后认为，该证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2014年2月7日，被告桑央央向原告借款34000元，并给原告出具借条一份。借款后，被告偿还原告借款5000元，下欠29000元未还。
本院认为：债务应当清偿。被告桑央央借原告款未还，有其出具的借条为证，双方已形成借贷关系。被告桑央央应依约偿还借款。原告要求被告偿还借款34000元，因诉讼中原告自认被告已偿还借款5000元，被告桑央央应对下欠的29000元借款承担还款责任。关于利息，因双方在借条上未约定，利息可自原告起诉之日（2016年4月25日）起按年利率6%计算，本到息止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告桑央央于本判决生效后五日内偿还原告李朋展借款29000元及利息（自2016年4月25日起按年利率6%计付，本到息止）。
本案受理费650，公告费600元，共计1250元，由被告桑央央承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一六年八月三十日
书 记 员 ：赵宇航
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第268号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市开元路中段路东。
法定代表人王凤鑫，理事长。
委托代理人孙勇，山东纵观律师事务所律师。
委托代理人李树勇，山东纵观律师事务所律师。
被告李某强。
被告张某。
被告张某峰。
被告李某顺。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告李某强、张某、张某峰、李某顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市岱岳区农村信用合作联社委托代理人李树勇、被告李某强到庭参加了诉讼，被告张某、张某峰、李某顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社诉称，2011年3月15日，原告与被告李某强签订了《个人借款合同》，并按合同约定发放贷款，该贷款由被告张某峰、李某顺承担连带保证责任。被告李某强与被告张某系夫妻关系，对该债务应当共同偿还。贷款到期后，借款人未能履约，给原告造成了经济损失。原告无奈诉至本院，请求法院依法判令1、被告李某强、张某共同偿还原告借款本金300000元及利息复息罚息89544.03元（暂计算至2015年3月20日，自2015年3月21日，利息罚息按借款合同约定计算至法院生效判决确定的付款之日止），并承担本案实现债权的费用15000元；2、被告张某峰、李某顺对以上债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、邮寄费等费用由被告支付。
被告李某强答辩称，借款属实，目前经济较困难，无力还款。
被告张某未到庭亦未答辩。
被告张某峰未到庭亦未答辩。
被告李某顺未到庭亦未答辩。
经审理审明，2011年3月15日，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社作为贷款人与被告李某强作为借款人签订了（泰岱农信联）个借字（2011）年0047号个人借款合同一份，合同约定：借款用途为存冰瓶等；借款金额为叁拾万元整；借款期限为2011年3月15日至2013年3月14日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款方式为可循环方式，借款人在规定金额、期限内随借随还，循环使用；借款人采取按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有的借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人如不按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或担保人违反法律法规规定或合同义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；在合同履行过程中发生争议和纠纷，双方可协商解决，协商不成，双方一致同意以诉讼方式解决，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。同日，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告张某峰、李某顺签订了（泰岱农信联）高保字（2011）年第0047号最高额保证合同一份,约定张某峰、李某顺对前述债务在最高额叁拾陆万元范围内承担连带责任保证；保证范围为债务本金、利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证期间为决算届至之日起两年，决算期为2011年3月15日至2013年3月14日。合同签订后，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社依约履行了放款义务，被告未完全按约定履行还本付息的义务，截止2015年3月20日，被告尚欠原告贷款本金30万元、利息89544.03元，原告遂委托律师向本院提起诉讼，为此支付山东纵观律师事务所律师代理费15000元。
另查明，被告李某强与被告张某系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，根据法律规定，两被告应共同偿还该笔借款。上述事实有借款合同、借款凭证、最高额保证合同、结婚证复印件、委托代理合同、代理费收据、代理费网上银行支付电子回单，原告陈述及被告答辩等证据在案证实。
本院认为，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告李某强签订的借款合同、与被告张某峰、李某顺签订的最高额保证合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方应全面履行。原告依约向被告李某强发放贷款后，被告李某强应按约定履行还本付息的义务。该笔借款发生于被告李某强、张某夫妻关系存续期间，根据法律规定，该债务应认定为夫妻共同债务。现原告要求被告李某强、张某共同偿还借款本金30万元、利息8800.91元（利息计算至2015年3月20日），此后利息按合同约定计算至实际付款之日，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告双方在借款合同中明确约定对原告采取诉讼方式实现债权的费用应由被告承担，故对原告主张15000元的律师代理费由被告承担，本院予以支持。最高额保证合同约定被告张某峰、李某顺对该笔债务的保证期间为决算期届满之日起两年，暨两被告的保证期间为2013年3月14日至2015年3月13日，原告起诉时，已超诉讼时效，故对原告要求被告张某峰、李某顺承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担邮寄费等费用，未提供相应证据加以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李某强、张某自本判决生效之日起十日内共同偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金300000元及利息89544.03元（至2015年3月20日利息），此后利息按合同约定计算至实际付款之日。
二、被告李某强、张某自本判决生效之日起十日内共同偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社支付的实现债权费用15000元。
三、驳回原告泰安市岱岳区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7143元，保全费2020元，两项合计9163元由被告承担。被告应承担的诉讼费用原告已经预交，待执行时一并解决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯存海
审 判 员 颜京森
人民陪审员 石中来
二〇一五年八月十三日
书 记 员 赵子鹤
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱商初字第268号原告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市开元路中段路东。法定代表人王凤鑫，理事长。委托代理人孙勇，山东纵观律师事务所律师。委托代理人李树勇，山东纵观律师事务所律师。被告李某强。被告张某。被告张某峰。被告李某顺。原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告李某强、张某、张某峰、李某顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市岱岳区农村信用合作联社委托代理人李树勇、被告李某强到庭参加了诉讼，被告张某、张某峰、李某顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安市岱岳区农村信用合作联社诉称，2011年3月15日，原告与被告李某强签订了《个人借款合同》，并按合同约定发放贷款，该贷款由被告张某峰、李某顺承担连带保证责任。被告李某强与被告张某系夫妻关系，对该债务应当共同偿还。贷款到期后，借款人未能履约，给原告造成了经济损失。原告无奈诉至本院，请求法院依法判令1、被告李某强、张某共同偿还原告借款本金300000元及利息复息罚息89544.03元（暂计算至2015年3月20日，自2015年3月21日，利息罚息按借款合同约定计算至法院生效判决确定的付款之日止），并承担本案实现债权的费用15000元；2、被告张某峰、李某顺对以上债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、邮寄费等费用由被告支付。被告李某强答辩称，借款属实，目前经济较困难，无力还款。被告张某未到庭亦未答辩。被告张某峰未到庭亦未答辩。被告李某顺未到庭亦未答辩。经审理审明，2011年3月15日，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社作为贷款人与被告李某强作为借款人签订了（泰岱农信联）个借字（2011）年0047号个人借款合同一份，合同约定：借款用途为存冰瓶等；借款金额为叁拾万元整；借款期限为2011年3月15日至2013年3月14日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款方式为可循环方式，借款人在规定金额、期限内随借随还，循环使用；借款人采取按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有的借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人如不按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或担保人违反法律法规规定或合同义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；在合同履行过程中发生争议和纠纷，双方可协商解决，协商不成，双方一致同意以诉讼方式解决，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。同日，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告张某峰、李某顺签订了（泰岱农信联）高保字（2011）年第0047号最高额保证合同一份,约定张某峰、李某顺对前述债务在最高额叁拾陆万元范围内承担连带责任保证；保证范围为债务本金、利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证期间为决算届至之日起两年，决算期为2011年3月15日至2013年3月14日。合同签订后，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社依约履行了放款义务，被告未完全按约定履行还本付息的义务，截止2015年3月20日，被告尚欠原告贷款本金30万元、利息89544.03元，原告遂委托律师向本院提起诉讼，为此支付山东纵观律师事务所律师代理费15000元。另查明，被告李某强与被告张某系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，根据法律规定，两被告应共同偿还该笔借款。上述事实有借款合同、借款凭证、最高额保证合同、结婚证复印件、委托代理合同、代理费收据、代理费网上银行支付电子回单，原告陈述及被告答辩等证据在案证实。本院认为，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告李某强签订的借款合同、与被告张某峰、李某顺签订的最高额保证合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方应全面履行。原告依约向被告李某强发放贷款后，被告李某强应按约定履行还本付息的义务。该笔借款发生于被告李某强、张某夫妻关系存续期间，根据法律规定，该债务应认定为夫妻共同债务。现原告要求被告李某强、张某共同偿还借款本金30万元、利息8800.91元（利息计算至2015年3月20日），此后利息按合同约定计算至实际付款之日，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告双方在借款合同中明确约定对原告采取诉讼方式实现债权的费用应由被告承担，故对原告主张15000元的律师代理费由被告承担，本院予以支持。最高额保证合同约定被告张某峰、李某顺对该笔债务的保证期间为决算期届满之日起两年，暨两被告的保证期间为2013年3月14日至2015年3月13日，原告起诉时，已超诉讼时效，故对原告要求被告张某峰、李某顺承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担邮寄费等费用，未提供相应证据加以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李某强、张某自本判决生效之日起十日内共同偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金300000元及利息89544.03元（至2015年3月20日利息），此后利息按合同约定计算至实际付款之日。二、被告李某强、张某自本判决生效之日起十日内共同偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社支付的实现债权费用15000元。三、驳回原告泰安市岱岳区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7143元，保全费2020元，两项合计9163元由被告承担。被告应承担的诉讼费用原告已经预交，待执行时一并解决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  侯存海审 判 员  颜京森人民陪审员  石中来二〇一五年八月十三日书 记 员  赵子鹤
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执839号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。
法定代表人王维彬，系该局局长。
委托代理人王野、刘世仑，系该局工作人员。
被执行人义县义州镇鸿福旅社，住所地义县。
经营者郑某。
本院在执行义县国土资源局与义县义州镇鸿福旅社郑某未缴纳土地年租金一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执839号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂立光
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 蕊
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第00122号
申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行。
负责人高平，该行行长。
委托代理人王琳、郑义，陕西国能律师事务所律师。
被申请人王天伟，男，1973年9月27日出生，汉族。
被申请人杨丽，女，1975年12月30日出生，汉族。
本院受理申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被申请人王天伟、杨丽金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年6月18日请求对被申请人名下财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王天伟名下价值52万元的财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳宪印
二〇一五年六月十八日
书记员 赵 莹
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终671号
上诉人（原审原告）：洮南市向阳乡新村村洪玉祥等51户村民。
诉讼代表人：洪玉祥，男，1965年5月14日生，蒙古族，农民，现住洮南市。
诉讼代表人：丁俊，男，51岁，蒙古族，农民，现住洮南市。
诉讼代表人：李贵，男，62岁，汉族，农民，现住洮南市。
委托诉讼代理人：吴彪，吉林百石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洮南市向阳乡新村村村民委员会。
法定代表人：王伟，该村村长。
被上诉人（原审被告）：洮南市向阳畜牧兽医工作站。
法定代表人：刘士龙，该站站长。
委托诉讼代理人：葛凤军，该站法律顾问。
被上诉人（原审第三人）：刘士龙，男，汉族，1971年5月16日生，现住洮南市。
上诉人洮南市向阳乡新村村洪玉祥等51户村民因与被上诉人刘士龙、洮南市向阳乡新村村村民委员会、洮南市向阳畜牧兽医工作站农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881民初1600号民事判决；
二、本案发回吉林省洮南市人民法院重审。
上诉人洮南市向阳乡新村村洪玉祥等51户村民预交的二审案件受理费2200元予以退回。
审 判 长 王东兴
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一七年七月六日
书 记 员 李立群
书 记 员 周栩铎
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初5220号
原告刘安明
被告孙丰翠
原告刘安明诉被告孙丰翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕桂民
二〇一六年九月八日
书记员 王 迪
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982民初5220号原告刘安明被告孙丰翠原告刘安明诉被告孙丰翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吕桂民二〇一六年九月八日书记员  王 迪
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执72号
申请执行人张显学，农民。
被执行人郑斌，农民。
申请执行人张显学与被执行人郑斌债权纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第2745号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 牟晓波
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘方云
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02919号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区发展大道17号。
负责人莫险峰，总经理。
委托代理人王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王罗英。
委托代理人袁燕，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）盐城恒盛集装箱运输有限公司，住所地滨海县五汛镇民营创业园。
法定代表人周亚镇，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿宿迁公司）因与被上诉人王罗英、盐城恒盛集装箱运输有限公司（以下简称恒盛公司）机动车交�事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年2月24日，唐某驾驶JJ0161（J8H11挂）号重型货车在冈中黄海农商银行门前路段与驾驶电动自行车的王罗英发生碰撞，致王罗英受伤，车辆受损。对该交通事故的责任，经公安交警部门认定，唐某和王罗英负事故的同等责任。王罗英受伤后被送到盐城市第三人民医院治疗。经王罗英申请，一审法院对其伤残等级、误工、护理期限等事项，委托盐城市第四人民医院司法鉴定所进行了鉴定，该所作出的盐四院司鉴（2015）法临鉴字第1108号法医学鉴定书，鉴定意见为：1.被鉴定人王罗英因交通事故致右髋臼粉碎性骨折、右髋关节内游离体等，后遗右下肢功能丧失25%以上，构成交通事�IX（九级）伤残。2.建议误工期限180日，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日。后为赔偿事项协调处理未果，王罗英诉至法院。
一审法院另查明，唐某为恒盛公司雇佣的驾驶员，该JJ0161（J8H11挂）号重型货车登记车主为恒盛公司。该JJ0161牵引车于2014年7月10日在人寿宿迁公司投保了限额为122000元的交强险和50万元不计免赔的商业三责险，J8H11挂车投保了10万元不计免赔的商业三责险，保险期限均为一年。王罗英为城镇居民。事故发生后，恒盛公司垫付20000元，人寿宿迁公司未垫付费用。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中交通事故的事实及责任已经公安交警部门进行依法认定，对此，唐某虽对事故责任认定有异议，未能提交相关证据证实，公安交警部门所作出的事故责任认定书作有效证据采用，即唐某和王罗英负事故的同等责任。因JJ0161（J8H11挂）号重型货车在人寿宿迁公司投保了交强险和三责险，且事故发生在保险期限内，故对王罗英因交通事故造成的损失，人寿宿迁公司应在交强险限和三责险中进行赔偿。因王罗英的诉讼主张未超出保险限额，恒盛公司在本案中不承担民事赔偿责任。盐城市第四人民医院司法鉴定所针对王罗英伤情作出的法医学鉴定书具有真实性、合法性及与本案的关联性，作为有效证据采用。因在事故发生前，王罗英居住在城镇，应按照城镇标准计算；人寿宿迁公司的辩称应按农村标准赔偿无事实和法律依据，该院不予采纳。对王罗英主张的各项费用，经审核确认如下：医疗费49039.99元、营养费810元（90天×9元／天）、住院伙食补助费540元（30天×18元／天）、护理费9600元（120天×80元／天）、误工费16938元（94.1元／天×180天）、残疾赔偿金137384元（34346元／年×2年×0.2）、鉴定费1414.5元；一审法院酌情支持交通费500元、财物损失1500元、精神损害抚慰金3000元，合计220726.49元。综上，一审法院遂判决：一、王罗英因交通事故发生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，交通费合计人民币220726.49元，由人寿宿迁公司在交强险限额中赔偿121500元，在商业三责险限额中赔偿69458.54元，合计人民币190958.54元，于判决生效后十日内履行完毕。二、王罗英返还恒盛公司垫付款20000元，于判决生效后十日内履行完毕。（上述赔付款项及诉讼费由人寿宿迁公司将171640.54元直接汇入王罗英账户：中国农业银行盐城市大冈分理处62×××71账号，将20000元直接汇入恒盛公司账户：中国农业银行滨海县支行10×××30账号）三、驳回王罗英的其他诉讼请求。案件受理费1364元，减半收取682元�由人寿宿迁公司负担。
上诉人人寿宿迁公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用城镇居民标准错误。被上诉人王罗英虽然居住在冈中小区，但其提交户口本载明居住地在农村，提交的房产证只能证明是村镇集体产权土地。此外，被上诉人王罗英提交的工作证明，也不足以证明其从事的是非农行业。请求二审法院发回重审或改判依农村居民人均可支配标准计算被上诉人的残疾赔偿金及误工费用，并由被上诉人承担本案的上诉费用。
被上诉人王罗英答辩称：一审认定事实清楚，适用法律恰当，被上诉人居住在冈中小区，一审时提交了所住房屋的土地使用证，明确注明该土地性质为国有。被上诉人王罗英系法定城镇居民，一审按照城镇居民标准计算其各项损失并无不当。
被上诉人恒盛公司未出庭应诉，且未发表答�意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：对被上诉人王罗英残疾赔偿金及误工损失的认定是否于法有据。
本院认为，经审理查明，被上诉人王罗英在案涉事故发生前实际居住于盐都区大冈镇冈中小区多年，该小区在城镇范围内。王罗英因案涉事故受伤并导致残疾，根据法律规定，其残疾赔偿金应当按照受诉法律所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准进行计算。关于误工费，被上诉人王罗英为城镇居民且无无固定收入，一审法院以上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算误工损失并无不当。
综上，上诉人人寿宿迁公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（�）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1364元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 杨汉勇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王圆圆
宁�市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望民初字第369号
原告：李某，无固定职业。
被告：郭某，职业不详。
本院在审理原告李某与被告郭某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2015年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 徐漪波
二〇一五年八月十六日
代书 记员 刘红艳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初1863号
原告:王圣祥,男,汉族，1963年8月7日出生,住六安市裕安区。
委托代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。
被告:胡学兰,女,汉族，1981年1月4日出生,住六安市裕安区。
被告:李军宝,男,汉族，1981年4月7日出生,住六安市裕安区。
被告:阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司,住所地安徽省六安市梅山南路与万佛路交叉口广电中心机房一层东,统一社会代码：913415005888751819。
法定代表人：潘文奇，经理。
委托代理人：王志，公司员工。
原告王圣祥与被告胡学兰、李军宝、阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓梅独任审理，公开开庭进行了审理，原告王圣祥及其委托代理人王教富，被告胡学兰、李军宝、阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司委托代理人王志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：依法判令被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、评估费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损计79894元；由被告承担案件诉讼费用。
被告保险公司辩称:对事故发生的事实及责任划分无异议；在原告出院后我司和被告一及原告在2017年1月7日达成赔偿协议，原告清单中已经赔偿部分不应当诉请；应由实际侵权人承担诉讼费、鉴定费，我司垫付15000元，要求一并处理。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据：证据一：道路交通事故认定书，证明目的：证明被告胡学兰负本起事故全部责任，原告无责任；证据二：原告身份证，证明目的：证明原告的主体资格；证据三：被告胡学兰、李军宝的户籍信息、工商企业登记信息、驾驶证、行驶证、保险单，证明目的：1、证明三被告的主体资格及事故车辆投保情况；2、证明本起交通事故发生在保险期间内；证据四：病案，证明目的：证明原告王圣祥的受伤为脑震荡，腰1-4椎体右侧横突骨折，右侧第12肋骨骨折伴创伤性湿肺，右侧胸腔积液，眼睑皮肤裂伤，全身多处软组织损伤；证据五：司法鉴定意见书，证明目的：证明原告受伤构成十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日；证据六：鉴定费票据、保险公司定损单，证明目的：证明原告花去鉴定费1300元，车辆损失为1700；证据七：证明，证明目的：证明原告在单王乡新街经营洗车生意，属于个体工商户。
被告保险公司质证意见：证据一、二、三、四、六无异议；证据五：三性无异议，我司认为是原告单方委托鉴定，我司保留重新鉴定权利，我司在5个工作日内书面申请是否鉴定，逾期视为放弃。证据七：三性均有异议。
被告胡学兰、李军宝质证意见：同保险公司质证意见。
被告保险公司提供证据：赔偿调解协议，证明我司事故发生后，除残疾赔偿金外，其他已经赔偿。
原告质证意见：三性均有异议，原告在不知情的情况下，出院就被被告一拉到保险公司，这不是终结性的赔偿，只是部分性赔偿。
被告胡学兰、李军宝质证：对该协议真实性无异议。
经审理查明：2016年12月22日13时20分左右，被告胡学兰驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的小型客车，沿X017线行驶至X017线六安市裕安区单王乡单王小学门口时，与王圣祥骑电动三轮车发生碰撞，造成王圣祥及电动车上乘客王中一、刘静璇受伤，两车受损的交通事故。原告王圣祥受伤后入住六安市人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡，腰1-4椎体右侧横突骨折，右侧第12肋骨骨折伴创伤性湿肺，右侧胸腔积液，眼睑皮肤裂伤，全身多处软组织损伤。2017年3月24日经安徽高诚司法鉴定所鉴定，原告王圣祥受伤构成十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日。本起事故经六安市公安局交通警察支队四大队认定，被告胡学兰负事故全部责任，原告王圣祥无责任。
另查明，被告胡学兰驾驶的NBL809的小型客车，在阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险,本起事故发生在保险期限内。
再查明，六安市裕安区单王乡前楼村村民委员会及六安市裕安区单王乡人民政府出具证明，证明原告在单王街道居住并从事洗车、蒸大馍生意多年。
上述事实，有原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权依法受到保护，被告胡学兰驾驶车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故全部责任。对机动车交强险和商业险的赔付应依据法律规定和合同约定处理。原告医疗费由被告胡学兰垫付，保险公司已另行赔付给胡学兰。本院核定原告的损失为:住院伙食补助费480元（30元／天×16天），营养费1800元（30元／天×60天），护理费6852元（114.2元／天×60天），误工费17130元（150天×114.2元），交通费酌定为200元，伤残赔偿金58312元（29156×20年×10%），精神抚慰金5000元，车损1700元，鉴定费1300元，合计92774元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定,判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王圣祥护理费6852元、交通费200元、伤残赔偿金58312元、精神抚慰金5000元、车损1700元，计72064元（已付款15000元在履行时比除）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王圣祥伙食补助费480元、营养费1800元，计2280元；
三、被告胡学兰、李军宝赔偿原告王圣祥鉴定费1300元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起五日内一次性付清（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院,账号：13×××61）。
案件诉讼费减半收取900元，由被告胡学兰、李军宝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一七年五月三十一日
书记员 李伟伟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4896号
申请执行人郭新刚。
被执行人楼颂春。
被执行人乔韩英。
原告郭新刚与被告楼颂春、乔韩英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）东商初字第875号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郭新刚于2015年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月21日向被执行人楼颂春、乔韩英公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人郭新刚未实现债权33万元及利息。现因被执行人楼颂春、乔韩英查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年8月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4896号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 葛心爱
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第426号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人马洪涛，男，1976年出生，汉族，住单县徐寨镇火神庙行政村马楼**号，身份证号：372925197602256956
被执行人张胜权，男，1973年出生，汉族，住单县徐寨镇火神庙行政村南张庄*号，身份证号：372925197302096911
被执行人张灿波，男，1972年出生，汉族，住单县徐寨镇彭庄行政村永固庄**号，身份证号：372925197202246919
被执行人张胜相，男，1974年出生，汉族，住单县徐寨镇火神庙行政村南张庄**号，身份证号：37292519740825691x
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年十月二十四日作出的（2014）单商初字第736号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年三月二十日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一四年十月二十四日作出的（2014）单商初字第736号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年八月二十日
书记员 孙 健
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11刑终364号
原公诉机关：湖南省双牌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：谢某雁，男，1962年7月14日出生于湖南省双牌县，公民身份号码43XXXXXXX********，汉族，中专文化，湖南金城恒通基金管理有限公司法人代表，住道县道。因涉嫌犯集资诈骗罪于2015年12月13日被双牌县公安局刑事拘留，同年12月24日被双牌县人民检察院批准逮捕，同日被双牌县公安局执行逮捕。2016年5月25日被双牌县公安局决定取保候审，同年8月18日被双牌县人民法院决定取保候审。2017年5月3日被双牌县人民法院决定逮捕，同年6月30日被双牌县公安局执行逮捕。现羁押于双牌县看守所。
辩护人：李茂久，湖南九子龙律师事务所律师。
原审被告人：邓某娟，女，1962年12月16日出生于湖南省道县，公民身份号码4XXXXXXX********，汉族，高中文化，湖南远超氧业工程有限公司、永州恒通房地产开发公司的法人代表，住道县道。因涉嫌犯集资诈骗罪于2015年12月17日被双牌县公安局刑事拘留，同年12月24日被双牌县人民检察院决定逮捕，同日被双牌县公安局执行逮捕。2016年5月25日被双牌县公安局取保候审，同年8月18日被双牌县人民法院决定取保候审。现在家。
湖南省双牌县人民法院审理湖南省双牌县人民检察院指控原审被告人谢某雁、邓某娟犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一七年七月二十五日作出（2016）湘1123刑初76号刑事判决，判决：一、被告人谢某雁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四十万元；二、被告人邓某娟犯非法吸收公众存款罪，并处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金十万元；三、责令被告人谢某雁、邓某娟退赔被害人损失七千七百七十二万一千七百三十九元七角。原审被告人谢某雁不服，以“1、本案公司与借款人（被害人）均签订中介服务协议，约定的借款月利息2%，未超过银行同期贷款利率的四倍，是正常的民间借贷行为，不构成犯罪；2、所借资金全部用于实体投资，没有挥霍和藏匿所吸收公众资金的行为，且积极整合自己的资产偿还投资人的借款，即使构成犯罪，有自首情节，原判量刑过重；3、原审判决第三项判决责令其两人退赔被害人损失七千七百七十二万一千七百三十九元七角，没有法律依据，请求撤销该项判决”为由。于2017年8月4日向本院提出上诉。双牌县人民法院于同年8月14日将上诉状及上状材料移送本院。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）谢某雁和原审被告人邓某娟以为永州恒通房地产开发有限公司和湖南远超氧业工程有限公司融资的名义，通过湖南金城恒通投资管理有限公司永州、零陵、双牌、道县分公司，向社会公开宣传，以按月支付2分利息为诱饵，向社会不特定公众非法吸收资金8100余万元，用于投资、出借给他人赚取利息差价、购买车辆等，造成7770余万元不能归还。因原判对本案676名被害人各自借给谢某雁、邓某娟的资金数额和谢某雁、邓某娟在案发前向各被害人支付的利息总额在事实中未作认定。案发后，通过债权委员会处置谢某雁用赃款购买的车辆以及收回谢某雁出借的资金等540余万元，按被害人借款金额的5%退还给各被害人400余万元，还有近140余万元未判决予以追缴。本案涉及的赃款赃物在事实中亦未作认定，也未判决予以追缴谢某雁用本案赃款投资的收益和赃物变卖后按比例返还给各被害人。综上本案部分事实不清，实体处理部分不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123刑初76号刑事判决；
二、发回湖南省双牌县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓龙
审判员 刘明跃
审判员 张新民
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈彦菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐商初字第479号
原告：朱甲。
委托代理人：何某某。
委托代理人：朱乙。
被告：桐乡××中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街
道××东新区世纪大道××号。
法定代表人：卢某某。
委托代理人：冯某某。
原告朱甲诉被告桐乡××中心有限公司买卖合同纠纷一
案，本院受理后，依法由审判员朱士益独任审判，于2010年6
月30日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2010年9月2
8日公开开庭进行了审理，两次开庭原告委托代理人何某某、
朱乙，被告委托代理人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称：被告因公司开业，于2009年11月12日、11月1
5日、11月20日三次向原告购买地毯，总计货款587400元，被
告分二次支付了290000元，尚欠297400元至今未付，请求判令
被告支付货款297400元，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告起诉不是事实，原、被告之间的买卖业
务已结清，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：1、送货单3份，证明原告将地毯交付被告的事实，共计货款587400元。2
、浙江增值税普通发票4份、山东增值税普通发票3份，证明已
按约定开具税收发票。3、汇款凭条1份，证明被告向原告支付
货款120000元，汇入原告代理人朱乙帐户。4、通话记录1份、
中国移动通信集团浙江有限公司东阳公司营业部出具的通话记
录时间表1份、被告公司通讯录1份，证明被告单位员工郭某、
杨某某签收货物，同时也证实被告尚欠原告货款的事实。
被告质证：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议
，这3份送货单只能证明某桐新发地毯店与郭某、杨某某有业
务往来，单据日期与郭某签收日期存在矛盾，不能作为定案依
据；证据2，只能证实本案原告存在虚开增值税发票的事实，
不能证明原、被告发生业务的事实；对证据3无异议；对证据4
通话记录的真实性、合法性、关联性均有异议，被告没有听到
录音的情况。对于通信时间表，被告不知道刘某某是谁，从表
面看出只是原告与刘某某的联系，对真实性、合法性、关联性
有异议。对于被告公司的通讯录，从形式上看是复印件，不符
合证据的形式要件，不予质证。
被告对其主张的事实，向本院提交的证据有：供货量的
清单（复印件）1份，证明原告实际交付被告地毯是4994.9平
方米，经核实后，对误差进行了调整，加上损耗，应该是2908
44元，被告已经付了290000元。
原告质证，对被告提供的图纸真实性、合法性、关联性
有异议，朱乙写的意思是不认可双方协商后的地毯门幅宽度按
4.2米计算。经审查核实，本院认证如下：原告提供的证据1被告认为
是原告与郭某、杨某某的交易，但从被告公司的通讯录来看签
收人确系其公司员工，本院予以确认；证据2被告没有证据证
实原告虚开增值税发票，本院予以确认；证据3被告无异议，
本院予以确认；证据4只能证明原告与郭某通过电话，存在交
易的事实，但不能证明具体数量、总价款。被告公司的通讯录
虽是复印件，但能反映被告公司全体员工的电话号码，本院予
以确认。被告提供的证据，系被告自行绘制草图（复印件），
且双方协商计算数量不一致，本院不予确认。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
被告公司因开业所需，向原告购买地毯，被告公司员工
郭某、杨某某分别于2009年11月12日、15日、20日三次签收原
告所供的地毯，价值587400元。被告分二次支付原告货款2900
00元。
本院认为，本案的争议焦点为：原告交付给被告地毯的
实际数量及是否应计算损耗。因郭某、杨某某系被告公司员工
，虽被告否认其签收系职务行为，但被告已实际使用地毯并支
付了货款290000元，故原、被告的买卖关系成立，原告交付被
告地毯价值587400元的事实清楚。对被告要求按实际使用的地
毯数量加适当的损耗计算货款的请求，因双方未签订书面合同
，被告也未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，被告尚
欠原告货款297400元事实清楚，证据充分，被告理应及时支付
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《
中华人民共和国诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：被告桐乡××中心有限公司于本判决生效之日起十日内
支付原告朱甲货款297400元。
本案受理费5761元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 邹 丹
审 判 员 朱士益
人民 审 判员 马佩娟
二〇一〇年十月十八日
（代）书记员 陈晓萍
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民四初字第122号
原告李雪峰。
被告徐宝成。
本院在审理原告李雪峰与被告徐宝成财产损害赔偿纠纷一案中，原告李雪峰于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李雪峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 孙 皎
二〇一三年三月四日
书 记 员 王丹凤
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02396号
原告：徐桂芳，女，1968年7月22日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
被告：方守全，男，1967年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：潘红梅，女，1970年9月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告徐桂芳与被告方守全、潘红梅民间借贷纠纷一案过程中，原告徐桂芳于2015年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：徐桂芳撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐桂芳撤回起诉。
案件受理费3550元，因本案以撤诉方式结案，减半收取1775元，由原告徐桂芳负担。
代理审判员 王云峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周春燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3305号
原告：交通某公司，住所地：东莞某。
负责人：李永某，该分行行长。
委托代理人：彭健某，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：赖汉某，男，汉族，1980年10月28日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告交通某公司诉被告赖汉某信用卡纠纷一案，本院2013年6月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭健某到庭参加诉讼，被告赖汉某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（信用卡号为：XXX），信用额度为人民币18000元，暂计至2013年2月4日，累计欠款本金人民币17906.21元、利息、复息人民币7164.59元、滞纳金人民币1186.39元、超限费等其他费用人民币480.5元，合计人民币26737.69元。之后的相应利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计算。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币17906.21元、利息、复息人民币7164.59元、滞纳金人民币1186.39元、超限费等其他费用人民币480.5元，（暂计至2013年2月4日）合计人民币26737.69元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告赖汉某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告赖汉某于2009年6月23日向原告申办了交通银行太平洋信用卡，卡号为XXX。双方在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定：一、如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过银行核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，银行有权对超额部分按超过信用额度部分5%收取超限费，超限费最低为人民币5元；二、申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对所有应付款项按每日万分之五的标准计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；三、申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按5%的标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元；四、除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；五、申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的标准计算利息，取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元，转账按转账金额的1%收取转账手续费，转账手续费最低每笔人民币10元；六、金卡主卡每卡年费200元，普通卡主卡每卡年费140元。被告领用信用卡后，截至2013年2月4日，尚欠原告信用卡本金人民币17906.21元、利息、复息人民币7164.59元、滞纳金人民币1186.39元、超限费等其他费用人民币480.5元，合计人民币26737.69元。
以上事实，有原告提交的交通银行信用卡申请表及领用合约、交易明细表以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉求被告偿还信用卡透支本金、滞纳金、超限费、利息、复息等费用，本院予以支持。被告应根据与原告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》偿还信用卡欠款本金人民币17906.21元及利息、复利、滞纳金、超限费（截至2013年2月4日，利息、复息人民币7164.59元、滞纳金人民币1186.39元、超限费等其他费用人民币480.5元，之后的利息、复息、滞纳金、超限费按中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赖汉某应于本判决生效后五日内向原告交通某公司偿还信用卡欠款本金人民币17906.21元及利息、复利、滞纳金、超限费（截至2013年2月4日，利息、复息人民币7164.59元、滞纳金人民币1186.39元、超限费等其他费用人民币480.5元，之后的利息、复息、滞纳金、超限费按中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币468元，由被告赖汉某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0506刑初144号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人张言金，男，1962年7月9日出生，汉族，初中文化，务农。出生地湖北省宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月23日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审,同年9月14日本院决定对其取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉[2017]140号起诉书指控被告人张言金犯故意伤害罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于同年9月25日公开开庭进行了审理，宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员向明出庭支持公诉，被告人张言金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月24日9时许，被告人张言金在其住宅对面的责任田某与被害人周某1因农田排水问题发生争吵，随后，周某1用锄头击打张言金大腿一下，张言金即将周某1推倒在地，周某1左腰部撞击地上木桩，致左侧第10-12肋骨骨折。经宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所鉴定，周某1左侧多发肋骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人张言金经公安机关通知到案后，如实供述了上述事实。
另查明，在本院主持下，2017年9月21日，被告人张言金与被害人周某1达成调解协议：由张言金赔偿周某1各项损失人民币22000元（已付清），周某1对张言金的伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人张言金在开庭审理的过程中无异议，且有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证明：1.出院记录、户籍证明等书证；2.证人王尚新、王某等人的证言；3.被害人周某1的陈述；4.宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；5.现场照片；6.被告人张言金的供述和辩解。
本院认为，被告人张言金故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。检察机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人张言金经公安机关通知到案，归案后如实供述其犯罪事实，依法应认定自首，可对其从轻或减轻处罚；被告人张言金无前科劣迹，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚；本案系因民间纠纷引起且被害人对矛盾激化负有责任，依法对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张言金犯故意伤害罪，判处管制一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 廖 翔
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）烟牟执字第334号
申请执行人烟台市牟平区龙泉农村信用合作社，住所地烟台市牟平区。
负责人李作平，主任。
被执行人丁富春，男，1953年4月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2006）烟牟民二初字第238号民事判决书，于2007年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人丁富春的银行存款900000元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世东
审判员 薛采东
审判员 唐春明
二〇一三年三月四日
书记员 牟永生