云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云23民终330号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险股份有限公司楚雄中心支公司
住所地：楚雄市滇中大商汇第一期二区**幢*单元***室。
统一社会信用代码：915323003096085675。
法定代表人：范斌，公司经理。
委托诉讼代理人：宋国云，华泰财产保险股份有限公司楚雄中心支公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李洪华，男，1986年2月7日生，汉族，农民，住牟定县共和镇代冲村委会白塔村***号。
被上诉人（原审原告）：李俊杰，男，2015年7月2日生，汉族，农民，住址同上，系李洪华之子。
法定代理人：李洪华，系李俊杰之父。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人：李忠培，云南馨雅律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：孟金，男，1995年10月24日生，汉族，农民，住牟定县共和镇天山村委会三江口村**号。
被上诉人（原审被告）：孟德忠，男，1969年11月16日生，汉族，农民，住址同上，系孟金之父。
上诉人华泰财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称华泰财险楚雄支公司）因与被上诉人李洪华、李俊杰、孟金、孟德忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省牟定县人民法院（2017）云2323民初696号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华泰财险楚雄支公司的委托诉讼代理人宋国云，被上诉人李洪华及李洪华、李俊杰共同的委托诉讼代理人李忠培，被上诉人孟金、孟德忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华泰财险楚雄支公司上诉请求：一、请求二审人民法院撤销一审判决第一项，并在查清案件事实的基础上改判，维护上诉人的合法权益；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定不清。一审法院对李洪华诉请中的误工费、护理费标准认定不当。首先，被上诉人李洪华户于2012年9月27日办理了农转城。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。被上诉人李洪华提交的第8组证据“用工合同、证明”均不具备真实性，上诉人在一审庭审中就明确提出异议，但一审法院未予置评。根据民诉法的相关规定，对单位提交的证据材料，应当由单位负责人或法定代表人在证明上签字盖章，并由经办人签名，辅以营业执照副本佐证，方具备证据效力。但李洪华提交的证据明显不具备证据的形式要件，一审法院却认定了证明的效力，违背了民事诉讼证据的相关规定，同时也侵犯了上诉人的合法权益。其次，被上诉人李洪华未提交相关证据佐证，一审法院却认可了护理费，违背了民事诉讼证据的相关规定，同时也侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人李洪华、李俊杰辨称，一审法院根据其提供的证据认定的误工费正确。护理费是根据三期鉴定认定的，计算标准符合当地司法实践。上诉人的上诉理由无法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人孟德忠、孟金辨称，同意上诉人的上诉意见，上诉人的上诉请求成立。
李洪华、李俊杰向一审法院起诉请求：1、请求判令孟金、孟德忠、华泰财险楚雄支公司赔偿经济损失202716.81元（医疗费15460.11元、误工费50684.40元、护理费12783.60元、营养费5300元、住院伙食补助费10600元、残疾赔偿金57222元、被扶养人生活费15828.70元、后续治疗费21000元、鉴定费1900元、交通费468元、修理费1110元、停车费160元、施救费100元、复印病历费100元、精神损害抚慰金10000元）；2、请求判令华泰财险楚雄支公司先在其承保的交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任限额内依照保险合同承担赔偿责任；3、诉讼费由孟金、孟德忠、华泰财险楚雄支公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月19日7时55分，孟金驾驶云EMG5**号车由庆丰向右转驶上牟化公路时，车辆与沿牟化公路由县城方向驶往河节冲方向的李洪华驾驶的云EEV7**号二轮摩托车相撞，造成两车受损及李洪华受伤的道路交通事故，牟定县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孟金承担事故的主要责任，李洪华承担事故的次要责任。李洪华受伤后，于当天到楚雄州中医院治疗，诊断为：1、左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；2、右侧跟腱部分断裂；3、右侧比目鱼肌断裂；4、右小腿内侧皮肤软组织挫裂伤并血管、神经损伤、皮肤缺损，在该院住院53天后于3月13日出院，住院医疗费为47561元。2017年4月24日，李洪华因右胫腓骨开放性骨折外支架术后延迟愈合并针道感染，在楚雄州中医院住院45天后于6月8日出院，住院医疗费为48896.08元。李洪华在楚雄州中医院的门诊医疗费为1467.60元（含孟德忠支付的598.90元及购买相关用品209元）。9月13日，经李洪华申请，楚雄中大司法鉴定中心于9月15日作出楚中大法医鉴字（2017）第342号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李洪华的伤残构成十级伤残；2、李洪华康复治疗费、复查费需21000元；3、李洪华的误工期为220日、护理期为100日、营养期为100日，原告支出鉴定费1900元。李洪华的摩托车受损后支出修理费1110元。李洪华户于2012年9月27日办理了农转城，李俊杰系李洪华之子，李洪华于2012年12月21日起至今在牟定县河节冲砂石料场担任专职挖机驾驶员，每月工资6500元。另查明，孟金驾驶的云EMG5**号车的车辆所有人为孟德忠，孟金系孟德忠之子，事故发生当天因孟德忠身体不舒服而叫孟金驾驶，孟金已取得了机动车驾驶证。该车在华泰财险楚雄支公司投保了交强险及金额为500000元（不计免赔）的商业三者险，事故发生时在保险期间内。本次交通事故发生后，孟德忠支付了李洪华的住院医疗费及598.90元门诊费，还支付给李洪华3500元生活费；华泰财险楚雄支公司为李洪华垫付了10000元住院医疗费，在孟德忠为李洪华支付的住院医疗费中，李洪华拿了13500元给孟德忠，即孟德忠为李洪华支付的住院医疗费中，包含了李洪华支付的13500元和华泰财险楚雄支公司垫付的10000元。一审法院认为，孟金驾驶的云EMG5**号车的车辆所有人为孟德忠，事故发生当天因孟德忠身体不舒服而叫孟金驾驶，孟金已取得了机动车驾驶证，其驾驶车辆是受孟德忠指派，因此应该由孟德忠承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。李洪华的医疗费（含后续治疗费）以在认定事实中确认的数额计算。误工费根据其收入及误工时间（计算至定残日的前一天为238天，但鉴定意见为220天，故认定220天）确定。护理费、营养费根据鉴定意见的时间及法院对同类案件的计算标准确定。住院伙食补助费以确认的住院天数及对同类案件的计算标准确定。李洪华已经构成十级伤残，李俊杰系李洪华依法应当承担扶养义务的未成年人，故对李俊杰主张的被扶养人生活费予以支持，李洪华已在本次事故发生前就办理了农转城，对其残疾赔偿金及被扶养人生活费均应按城镇居民标准计算。交通费根据本案的实际情况认定为300元。摩托车修理费、鉴定费予以认定。停车费、施救费、复印费因证据不足，不予认定。李洪华在本次事故中承担主要责任，且没有造成严重精神损害，对其主张的精神损害抚慰金不予支持。综上，认定李洪华的经济损失为：医疗费118924.68元（住院医疗费47561元＋48896.08元＋门诊医疗费1467.60元＋后续治疗费21000元）、误工费47667元[220天×（6500元÷30天）]、护理费12060元[100天×（44019元/年÷365天）]、营养费1000元（100天×10元/天）、住院伙食补助费4900元（98天×50元/天）、残疾赔偿金57222元（28611元/年×20年×10%）、被扶养人生活费15828.70元（18622元/年×17年×10%÷2）、鉴定费1900元、交通费300元、摩托车修理费1110元，以上合计260912.38元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，孟金驾驶的云EMG5**号车在华泰财险楚雄支公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内，对李洪华遭受的经济损失应先由华泰财险楚雄支公司在交强险责任限额内予以赔偿，其中在死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元、在医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元、在财产损失赔偿限额项下赔偿1110元；对赔偿不足的部分，因李洪华承担事故的次要责任，孟金承担事故的主要责任，故由李洪华承担30%，孟德忠承担70%。对于孟德忠应该承担的70%，因云EMG5**号车在华泰财险楚雄支公司投保了金额为500000元的商业三者险，故孟德忠承担的70%赔偿责任由华泰财险楚雄支公司承担。鉴定费1900元不属于保险公司的赔偿范围，由李洪华和孟德忠按各自的责任比例承担，故华泰财险楚雄支公司在商业三者险范围内应该赔偿96531.67元[（260912.38元-121110元-1900元）×70%]。对于已经垫付的款项，在其应承担的赔偿款中予以扣减。据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、由华泰财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在孟德忠为云EMG5**号车投保的交强险责任限额范围内赔偿李洪华、李俊杰经济损失121110元，扣减其已垫付的10000元，实际还应赔偿111110元，赔偿款限判决书生效后15日内交一审法院；二、对交强险赔偿不足的部分，由华泰财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在孟德忠为云EMG5**号车投保的商业三者险保险范围内赔偿李洪华、李俊杰经济损失96531.67元，赔偿款限判决书生效后15日内交一审法院；三、由孟德忠赔偿李洪华鉴定费1330元；四、驳回李洪华、李俊杰对孟金的诉讼请求；五、驳回李洪华、李俊杰的其他诉讼请求。诉讼费557元，由李洪华、李俊杰承担167元（已付），由孟德忠承担390元。上述合计由华泰财产保险股份有限公司楚雄中心支公司赔偿李洪华、李俊杰承担207641.67元；由孟德忠赔偿李洪华、李俊杰1720元（鉴定费1330元＋诉讼费390元），扣减孟德忠已经支付的77055.98元（住院医疗费47561元＋48896.08元＋门诊费598.90元＋生活费3500元=100555.98元，但该款中包含华泰财险楚雄支公司垫付的10000元和垫付的13500元，因此其实际支付了100555.98元-10000元-13500元=77055.98元），其实际多支付了75335.98元（77055.98元-1720元），故在华泰财险楚雄支公司交来的赔偿款中，由孟德忠领取75335.98元，其余款项由李洪华、李俊杰领取。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经征询双方当事人对一审认定法律事实的意见，双方当事人均对一审判决认定的法律均无异议。对于双方当事人均无异议的一审判决认定的法律事实本院依法予以确认。
二审另查明，2017年7月24日至8月1日，李洪华在牟定县共和镇天台卫生院住院治疗，共住院8天。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一审法院认定李洪华的误工费、护理费的数额是否适当。
本院认为，一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，李洪华受伤的时间为2017年1月19日，其被鉴定为十级残的时间为2017年9月15日，其受伤时间至定残日前一天的间隔时间为238天，因鉴定意见认定李洪华的误工期为220天，故一审法院认定李洪华的误工时间为220天并无不当。李洪华提交的聘用合同、用工单位证明及工资发放登记表能相互印证，证实李洪华的固定收入为6500元/月，一审法院据此标准认定李洪华的误工费正确。华泰财险楚雄支公司提出一审判决认定误工费不当的上诉理由无事实和法律依据，不成立。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，李洪华三次住院的住院时间共106天，一审法院根据李洪华的伤情和鉴定意见认定李洪华的护理期为100天，并参照2017年云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44019元/年的标准计算护理费正确。华泰财险楚雄支公司虽然提出不应当支持护理费的上诉理由无事实和法律依据，不成立。
综上所述，上诉人华泰财险楚雄支公司的上诉请求不成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1138元，由华泰财产保险股份有限公司楚雄中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 纪 艳 茜
审判员 杨培松审判员李晓黎
二〇一八年四月十日
书记员 姜 远 云 琦