江西省鹰潭市余江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初669号
原告官冬桂，女，1967年10月24日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市余江区，
委托代理人许春林、王智春，江西赣鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告何静艳，女，1978年12月27日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市余江区，
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，住所地江西省鹰潭市月湖区林荫东路129号，统一社会信用代码91360600860004001N。
负责人：熊东升，职务总经理。
委托代理人卢凤，鹰潭市月湖区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告官冬桂与被告何静艳、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称“人保鹰潭分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告官冬桂的委托代理人王智春、被告人保鹰潭分公司委托代理人卢凤到庭参加诉讼，被告何静艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
官冬桂向本院提出诉讼请求：1、要求被告何静艳赔偿原告原告官冬桂各项经济损失140732.18元（医疗费22282.14元，住院伙食补助费3420元、营养费3420元，护理费16324.8元，误工费18000元，残疾赔偿金62396元，被抚养人生活费5428.5元，交通费1000元，鉴定费1300元，精神损害抚慰金5000元，车损2000元）；2、人保鹰潭分公司在保险责任范围内对上述损失直接向原告官冬桂承担赔偿（其中精神损害抚慰金在交强险内优先支付）；3、本案诉讼费由被告何静艳、人保鹰潭分公司承担。事实和理由：2017年12月10日19时许，被告何静艳驾驶赣Ｌ×××××号小轿车由鹰潭市方向往余江县方向行驶，途径320国道余江县刘家站加油站路段，与原告官冬桂驾驶二轮电动车发生碰撞，造成原告官冬桂受伤及两车受损的交通事故。经交警认定，被告何静艳负本次事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，被送往鹰潭市人民医院住院治疗，住院114天，花费医疗费22282.14元。经江西鑫明司法鉴定中心鉴定，原告官冬桂伤残等级为十级，共花费鉴定费700元。赣Ｌ×××××号小轿车在被告财保鹰潭分公司处投保了交强险及100万元的商业险，事故发生在保险期间内。
原告为支持自己的主张，向法院提供了如下证据：A1、原告身份证、户口本、企业信息查询表，证明原告、被告、原告被抚养人身份；A2、事故认定书、行驶证、驾驶证查询表，证明事故发生的经过及后果，被告何静艳负事故全部责任，原告不负责任；A3、保险单复印件，证明赣Ｌ×××××号小轿车在被告财保鹰潭分公司处投保了交强险及100万元的商业第三者险，事故发生在保险期间内；A4、出院记录、出院证明书、医疗费发票、费用清单，证明原告受伤住院114天，花费医疗费22282.14元；A5、鉴定书及发票，证明原告构成伤残十级，误工期180天，鉴定费1300元；A6、劳动合同、学校证明，证明原告工作收入及居住情况，应按城镇标准计算各项损失；A7、证明两份、残疾证，证明原告的被抚养人情况。
人保鹰潭分公司辩称，1、肇事车辆在本公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间，原告的损失本公司在保险限额范围内赔付；2、医疗费应当扣除非医保用药，建议扣除15%非医保用药；3鉴定费、诉讼费保险公司不承担；4、原告诉请过高，依据不足。原告的损伤状况及出院情况，达不到十级伤残，庭前已提交伤残等级重新鉴定的申请。原告实际住院天数为85天，29天是外出挂床，故护理期过长，误工期过长，标准过高，误工费最多只能计算至定残前一日，即便原告达到十级伤残，也只能适用农村标准；5、被抚养人生活费应不予支持，交通费、车损等过高，请法院核减。
人保鹰潭分公司向本院提交证据：B1生命体征监测单，证明原告在鹰潭人民医院住院期间有29天外出，其实际住院天数为85天。
被告何静艳在法定期限内未提供书面答辩意见、未向法院提供相关证据。
经庭审质证，被告财保鹰潭分公司对证据A1、A2、A3、A4均无异议，医疗费应当扣除非医保用药，从出院记录看原告损伤不足构成十级，费用清单加上体温单可以看出原告实际住院天数不足114天，只有85天，对证据A5鉴定意见有异议，原告伤残达不到十级、误工期不符合法律规定，应计算至定残前一日，申请对伤残等级进行重新鉴定，鉴定费保险公司不予承担。对证据A6的证明有异议，工资情况应当有工资收入的银行流水或工资单予以证明，经保险公司调查，学校没有提供食堂工作人员住宿，原告并不住在学校，故三性均有异议。对证据A7证明有异议，不符合证据形式，没有相关经办人及负责人签字，且村委会不具备出具该证据的法定职能，下落不明应当提供相关的公安部门的失踪材料，原告对孙子并无直接的抚养义务，故原告证据不足以证明胡希贤是其被抚养人。原告对被告提供的证据B1有异议，认为体温单不能证明原告存在挂床现象，护理费、营养费应当按住院天数计算。
经合议庭认证，各方当事人提交的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、B1真实、合法，与本案具有一定的关联性，符合证据属性，可以作为本案证据予以采信，证明对象及主张在事实认定及本院认为中予以阐明。
本院对以下事实予以认定：2017年12月10日19时许，被告何静艳驾驶赣Ｌ×××××号小轿车由鹰潭市方向往余江县方向行驶，途径320国道余江县刘家站加油站路段，与原告官冬桂驾驶二轮电动车发生碰撞，造成原告官冬桂受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后被送往鹰潭市人民医院住院114天，期间有29天不连续外出，无体温记录，共花费医疗费22282.14元。2017年12月22日，余江县公安局交通警察大队作出余公交认字［2017］第289号道路交通事故认定书，认定原告官冬桂不负事故责任，被告何静艳负事故全部责任。2018年4月30日鹰潭鑫明司法鉴定中心作出鹰鑫法鉴中心［2018］法临字第107号司法鉴定意见书，鉴定原告官冬桂构成十级伤残，花费鉴定费700元。2018年7月10日鹰潭鑫明司法鉴定中心作出鹰鑫法鉴中心［2018］法临字第205号司法鉴定意见书，鉴定原告误工期为180天，花费鉴定费600元。赣Ｌ×××××号小轿车在被告财保鹰潭分公司处投保了交强险及100万元的商业第三者险，保险期间为2017年7月14日至2018年7月13日，事故发生在保险期间内。
另查明，原告官冬桂系余江县洪湖乡苏家村村民，2016年2月26日至事故时一直在鹰潭应用工程学校食堂从事食堂营业员工作,月工资3000元，被告官冬桂的孙子胡希贤，2010年11月19日出生，胡希贤母亲周新梅系三级残疾人，无劳动能力，父亲胡乔青20**年8月31日亡故，原告官冬桂及其配偶系胡希贤监护人。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。据实计算原告医疗费为22282.14元。被告人保鹰潭分公司辩称应扣除15%的非医保用药，被告何静艳未到庭答辩，也未提供书面意见，视为放弃诉讼权利，本院酌定扣除10%非医保用药22282.14×10%=2228.2元由被告何静艳承担。第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；最高人民法院（2015）民一他字第25号《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》明确答复：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入的标准。原告虽为农村户籍，但自2007年就居住在城镇，经常居住地为城镇，且有固定收入，误工期虽经鉴定为180天，但法律明确规定计算至定残日前一天，原告误工期应为2017年12月10日至2018年4月29日，共141天。误工费为3000元*141/30＝14100元。第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告住院114天，虽鹰潭市人民医院治疗期间医院《体温单》记载有29天为“外出”，但并不是连续外出，不足以说明原告在此期间系健康、自由外出，不需要护理，故护理期为114天，护理人员工资按2017年度江西省城镇私营单位居民服务业平均工资计算，护理人员一人。护理费为114×38417/365＝11998.7元。第二十三条，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告住院伙食补助以114天计算，住院伙食补助费为30元/天×114天＝3420元。第二十四条，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。营养期以114天计算，营养费为30元/天×114天＝3420元。第二十二条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告诉请交通费1000元，虽未提供发票，但考虑确实际发生，予以支持。第二十五条，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。经鉴定原告构成伤残十级，未满60周岁，按2017年度城镇居民人均可支配收入计算，残疾赔偿金为31198*20*10%＝62396元。原告提交村委会证明并有洪湖乡人民政府加盖公章，并提供了胡希贤母亲的残疾证，证明了原告孙子胡希贤的父亲去世、母亲系三级残疾人，无劳动能力，原告及其配偶系胡希贤的监护人。原告被抚养人胡希贤，2010年11月19日出生，故被抚养人生活费为9870×11÷2×10%=5428.5元。第三十一条规定，人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。原告鉴定费1300元，为非因本次事件而无需开支的费用，应认定为原告在本次事故中的财产损失。原告诉请电动车损失2000，本院酌定1000元。根据《侵权责任法》第二十二条，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。原告因健康权、身体权受侵害致身体伤残，精神遭受痛苦，主张精神抚慰金5000元于法有据，予以支持。综上，原告各项经济损失为医疗费22282.14+误工费14100+护理费11998.7+营养费3420+交通费1000元+住院伙食补助费3420+伤残赔偿金62396元+财产损失2300+精神损害抚慰金5000+被抚养生活费5428.5元=131345.34元。
对以上各项损失131345.34元的责任承担问题，根据《侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被告何静艳为实际侵权人，事故责任认定被告何静艳全部责任，原告不负责任。被告何静艳应承担原告全部损失的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；《保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。赣Ｌ×××××号小轿车在财保鹰潭分公司处投保了交强险及赔偿限额100万元第三者责任商业险，根据法律规定的赔偿顺序，该131345.34损失扣除被告何静艳承担非医保用药2228.2元，剩余129117.14元由被告人保鹰潭分公司在交强险及商业险内替代被告何静艳直接向原告赔偿。其中。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司赔偿原告官冬桂各项经济损失129117.14元；
二、被告何静艳赔偿原告官冬桂非医保用药2228.2元；
三、驳回原告官冬桂其他诉讼请求。
以上给付义务限判决生效后十日内付清（户名：余江县人民法院执行标的专户，开户行：鹰潭市农村商业银行余江县支行，帐号：12×××34），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3114元由原告官冬桂负担208元，由被告何静艳负担2906元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 许 健
人民陪审员 江美英
人民陪审员 倪志芳
二〇一八年八月三十日
书 记 员 吴丽文