wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初44092号
原告：袁良武，男，1975年2月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：李涛，北京兆驰律师事务所律师。
被告：北京印清服装服饰有限责任公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号（柏景大厦306室）。
法定代表人：冯凯，总经理。
委托诉讼代理人：王志强，北京中勤（天津）律师事务所律师。
原告袁良武与被告北京印清服装服饰有限责任公司（以下简称印清公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁良武之委托诉讼代理人李涛，被告印清公司之委托诉讼代理人王志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁良武向本院提出诉讼请求：1、判令印清公司向我支付装修款90000元。2、判令印清公司向我支付利息（以90000元为基数，自2016年7月4日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：印清公司与北京清美艺仁装饰有限公司（以下简称清美公司）达成约定，我对印清公司位于北京市海淀区北京翠微大厦的店面进行包工包料设计、吊顶等装饰装修工作，印清公司陆续向我付款。我按印清公司的要求完成了合同约定的义务，然而印清公司最后向我支付尾款时，支付的支票为空头支票，此后印清公司屡次拖延支付尾款。
印清公司辩称,1、关于本案事实。2013年7月8日，我公司作为发包单位与承包单位清美公司签订商展装饰合同，约定由清美公司承包对我公司所有的北京翠微索塞店面进行装修。承包方式为包工包料，工程期限为2013年7月8日至2013年7月24日；工程价款总额123000元，分三期支付。第一期工程款于合同签署后三日内支付50%，即61500元；第二期工程款在工程结束并验收合格后一个月内支付40%，即49200元；第三期工程款在工程完工三个月后支付10%，即12300元。工程保修期为六个月，灯具等易耗品保质期为四个月。工程完工后，由于店面出现各种质量问题，我公司向清美公司提出合理保修请求屡次被拒，无奈店面不得不停业数日自费维修。虽然清美公司的违约行为导致我公司无法正常营业和造成财产损失，但我公司还是出于契约精神之考虑，分别于2014年3月12日及2014年5月10日向清美公司各支付5万元，共计10万元工程款。另鉴于清美公司的违约行为，我公司未支付剩余少部分尾款23000元。2、关于本案法律适用。首先，袁良武的付款请求已经超过诉讼时效。本案中，商展装饰合同第七条约定在工程完工后三个月后，即2013年10月25日向清美公司支付最后一期工程款，距袁良武起诉时间2017年8月22日已经达三年十个月之久。即使是我公司最后一次支付工程款时间2014年5月10日，距袁良武起诉时间也已达三年三个月之久。可知袁良武自诉讼时效起算之日起至2017年10月1日前超过两年，早已超过法定的诉讼时效。其次，袁良武不具备诉讼主体资格。根据合同相对性原则，无论是合同的签署还是履行，都与袁良武没有关系。即使出现纠纷，诉讼主体也是清美公司与我公司。另外，根据合同法的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。袁良武提供的说明真实性无法确定。若说明真是由清美公司作出，依法也应当通知我公司，而我公司从未收到相关说明，故此说明无法确定真实性的前提下，不能对我公司发生效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年7月8日，印清公司与清美公司签订《商展装饰合同书》，约定：清美公司对位于北京翠微商场索塞店面进行装饰装修，工程期限为2013年7月8日至2013年7月24日。工程总价款123000元，第一期工程款自合同签署后三日内支付50%，即61500元；第二期工程款在工程结束并验收合格后一个月内支付40%，即49200元；第三期工程款在工程完工三个月后支付10%，即12300元。
袁良武提交了加盖有清美公司印章的说明，载明：清美公司与印清公司之间的合同权利义务，袁良武为合同的实际履行人，由袁良武对印清公司主张权利，清美公司不再另行主张对印清公司的权利。印清公司对上述说明的真实性不予认可。
袁良武主张印清公司支付的9万元工程款尾款支票因为空头支票而被退票，其就此提交了日期为2016年的两张转账支票及银行退票凭证复印件。印清公司对上述复印件的真实性均不予认可。
印清公司主张就本案所涉合同已分别于2014年3月17日、2014年5月14日向清美公司各转账5万元，并就此提交了银行对公账户查询明细及会计凭证。袁良武对上述证据真实性认可，但主张并非本案所涉合同之款项。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
印清公司虽主张袁良武不具有原告主体资格，但袁良武提交的说明中已明确清美公司将涉案合同中权利转让给袁良武，且袁良武提起本案诉讼的行为应视为履行了相应的债权转让通知义务，故印清公司的上述抗辩不能成立，袁良武具备提起本案诉讼的主体资格。但是，袁良武提交的说明中未明确债权转让的具体金额，显然属于约定不明。
关于印清公司主张袁良武的起诉已过诉讼时效的抗辩，本院认为，依照合同约定，印清公司应于工程完工后三个月内支付最后一期款项。本案工程已于2013年7月完工，印清公司应于2013年10月支付最后一期款项。袁良武虽主张印清公司最后付款期限为2016年，并提交了转账支票作为佐证，但该证据并非原件，印清公司对此亦不予认可，本院对此无法确认。袁良武提交了多份清美公司与印清公司签订的《商展装饰合同书》，可知清美公司与印清公司之间存在其他店面装饰装修合同关系，本院亦无法认定袁良武提交的2016年的转账支票复印件中的9万元系本案所涉合同的装修款。根据上述举证情况及本案查明的事实，袁良武所主张其权利受到损害的事实发生在民法总则实施以前，现袁良武未能提交其他证据证明自2013年10月至其提起本案诉讼期间存在诉讼时效中断的情形，故本案应适用民法通则规定的两年诉讼时效期间。袁良武于2017年8月22日方才提起本案诉讼，其所享有的两年诉讼时效期间早已届满。鉴此，印清公司提出的诉讼时效抗辩理由成立，本院对袁良武要求印清公司给付装修款及利息的诉讼请求均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
驳回袁良武的全部诉讼请求。
案件受理费2050元，由袁良武负担，已交纳1025元，余款1025元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 庞 松
人民陪审员 李绥奇
人民陪审员 范望白
二〇一八年五月十五日
书 记 员 白 玥
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初1017号
原告邓进成，男，汉族，住邵东县。
被告邓清华，男，汉族，住邵东县。
被告屈小阳，女，汉族，住址同上，系被告邓清华之妻。
原告邓进成与被告邓清华、屈小阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈代宏适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告邓进成，被告屈小阳到庭参加诉讼，被告邓清华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓进成诉称，被告邓清华、屈小阳因建房需要于2014年5月13日向原告邓进成借款2万元，被告邓清华向原告出具借条。后被告未还款。原告邓进成请求判令被告邓清华、屈小阳偿还借款2万元，在庭审中原告增加请求，要求被告支付催款后的利息。
被告邓清华未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
被告屈小阳承认原告在本案中所举张的事实，但认为被告不应支付利息。
本院认为，被告邓清华、屈小阳因家庭建房向原告邓进成借款，双方没有约定还款日期，现原告要求偿还，被告应当偿还借款。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，对原告的该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓清华、屈小阳于本判决生效后十日内偿还原告邓进成借款人民币2万元；
二、驳回原告邓进成其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取150元，由被告邓清华、屈小阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 员 陈代宏
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 唐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初2159号
原告：李梦虎，男，1980年7月28日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：薛莲，北京廉峰律师事务所律师。
被告：张经伟，男，1983年11月15日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。
原告李梦虎与被告张经伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梦虎的委托诉讼代理人薛莲到庭参加诉讼，被告张经伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李梦虎向本院提出变更后的诉讼请求：请求法院依法判令张经伟偿还借款5万元并承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：李梦虎与张经伟系朋友关系。2015年8月底，张经伟以其可以帮助李梦虎购房的名义从李梦虎处拿走现金25万元，后因购房没能成功，张经伟给李梦虎退还了20万元，剩下5万元和之前的部分借款共计9.5万元迟迟不予偿还。直至2017年5月17日，张经伟以其资金短缺，需要周转为由向李梦虎借款30万元。李梦虎以银行转账方式将借款给了张经伟，但张经伟迟迟不予偿还借款。直至2017年5月17日，李梦虎再次找到张经伟要求其偿还借款时，韩秉华和张经伟共同给李梦虎出具了借条，并承诺于2017年7月17日前还清。但时至今日，张经伟仍未还款，故诉至法院。
张经伟未答辩，亦未到庭参加诉讼或者提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对李梦虎提交的借条、收条的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年9月24日，张经伟向李梦虎出具收条一张，内容为：“今张经伟收李梦虎购房款250000.00（贰拾伍万元整）。如协议未达成，张经伟退还李梦虎全部房款250000.00（贰拾伍万元整）。”李梦虎称，收条出具后，双方未达成购房协议。2017年5月17日，张经伟向李梦虎出具借条一张，内容为：“今由李梦虎处借款人民币95000.00元大写（玖万伍仟元整），约定于2017年7月17日前全部还清。”张经伟在借款人处签字、按手印并注明身份证号。
庭审中，经本院询问李梦虎出借经过，李梦虎称2015年前后张经伟以家中有回迁房可以出售给李梦虎为由收取25万元购房定金，并出具收条承诺如果购房不成将25万元退还李梦虎。后李经纬表示回迁房卖不了，遂将上述款项转变为借款。收条出具后，张经伟偿还了20万元，尚欠5万元未偿还。2015年9月14日，张经伟又向李梦虎借款30万元。2017年5月17日，张经伟出具借款金额为9.5万元借条一张，其中，5万元系涉案借款，另外4.5万元系双方30万元借款的部分利息，该部分利息已经另案起诉。
上述事实，有李梦虎提供的借条、收条以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张经伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，张经伟向李梦虎出具借条对双方债权债务予以确认，借条的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系成立。现李梦虎称涉案借条包含另案借款利息，本案中仅向张经伟主张借款5万元，对此，本院不持异议。借款到期后，张经伟未到庭举证证明其已偿还涉案借款，李梦虎要求张经伟偿还借款5万元，并无不妥。故对李梦虎要求张经伟偿还借款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张经伟偿还原告李梦虎借款5万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告张经伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以公告费票据记载为准），由被告张经伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁联林
人民陪审员 张国林
人民陪审员 谈华典
二〇一八年六月五日
书 记 员 张苏豫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初2646号
原告：北京枫华艾蒂克国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街3号。
法定代表人：魏新民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江京，女，1963年12月30日出生，汉族，北京枫华艾蒂克国际旅行社有限责任公司员工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：邢曦宸，女，1991年9月10日出生，回族，北京枫华艾蒂克国际旅行社有限责任公司员工，住别竟是朝阳区。
被告：北京青年旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里12号。
法定代表人：张楠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周闫羽，北京市易和律师事务所律师。
原告北京枫华艾蒂克国际旅行社有限责任公司（以下简称枫华公司）与被告北京青年旅行社股份有限公司（以下简称北青旅公司）旅游合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枫华公司的委托诉讼代理人江京、邢曦宸，被告北青旅公司的委托诉讼代理周闫羽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告枫华公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还旅行团款43200元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失（自2016年9月17日起计算至实际清偿完毕之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年4月1日，我公司与被告北青旅公司签订《北京青年旅行社股份有限公司出境旅游委托接待合作协议》（以下简称合作协议），约定被告将其俄罗斯线旅游产品的游客交由我公司接待，被告按月向我公司结算团款。7月1日，我公司与被告签订《旅行团体（者）费用结算单》（以下简称结算单），约定由我公司组织被告的4位游客参加8月10日至17日的贝加尔湖8天团，团费每人10800元，合计43200元，被告应于2016年9月16日前支付该笔团费。之后我公司依约提供了旅游服务，但被告却拒不支付团费。因此，我公司诉至法院，请求法院判决支持我的诉讼请求。
被告北青旅公司答辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司未拖欠原告任何款项。
经审理查明：2016年4月1日，原告枫华公司与被告北青旅公司签订《北京青年旅行社股份有限公司出境旅游委托接待合作协议》（以下简称合作协议），约定被告将其俄罗斯线旅游产品的游客交由原告接待，被告按月与原告结算团款。2016年7月1日，原告与被告签订《旅行团体（者）费用结算单》（以下简称结算单），约定由原告组织被告的4位游客参加8月10日至17日的贝加尔湖8天团，旅行团费每人10800元，合计43200元，被告应于2016年9月16日前支付该笔团费。之后被告将张某、解某、韩某、王某四名游客的信息发送给原告，原告组织该四名游客赴俄罗斯贝加尔湖旅游。后被告未依约向原告支付旅行团费43200元。
以上事实，有北京青年旅行社股份有限公司出境旅游委托接待合作协议、旅行团体（者）费用结算单、聊天记录截图、散客确认单、名单表及意见征询表及当事人陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告枫华公司与被告北青旅公司之间签订的合作协议及结算单，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。被告虽对确认单上加盖的公章不予认可，但根据原告提交的证据及双方的有关约定，结算单上加盖的公章应属被告确认其与原告业务的公章，因此对被告的此项抗辩意见，本院不予采信。结算单中已明确约定由原告组织4名游客出境旅游，被告支付相应的旅行团费，双方均应依约履行。现原告已履行了结算单中约定的义务，而被告未支付相应的旅行团费，其行为已构成违约。因此，原告要求被告支付旅行团费的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告主张的利息部分无法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京青年旅行社股份有限公司于本判决生效后七日内向原告北京枫华艾蒂克国际旅行社有限责任公司给付旅行团费四万三千二百元；
二、驳回原告北京枫华艾蒂克国际旅行社有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告北京青年旅行社股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告北京青年旅行社股份有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内缴纳给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蒙镭
二〇一八年六月十一日
书记员 张瑜
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初829号
原告罗超亮，男，汉族，住邵东县。
委托代理人颜小龙，邵东精英法律服务所法律工作者。
被告罗冬云，男，汉族，住邵东县。
原告罗超亮与被告罗冬云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法由审判员陈代宏适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告罗超亮及其的特别授权委托代理人颜小龙到庭参加诉讼，被告罗冬云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗超亮诉称，被告罗冬云因办厂需要资金周转于2013年9月9日向原告罗超亮借款人民币3万元，被告向原告出具借条。后被告未还款。原告罗超亮请求判令被告罗冬云偿还借款3万元。
被告罗冬云未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权力。
经审理查明，被告罗冬云因办厂需要资金周转于2013年9月9日向原告罗超亮借款人民币3万元，被告向原告出具借条。后被告未还款。
以上事实有身份证、户籍证明、借条证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告罗冬云向原告罗超亮借款，应当偿还借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗冬云于本判决生效后十日内偿还原告罗超亮借款人民币3万元。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取275元，由被告罗冬云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 员 陈代宏
二〇一八年五月十四日
代理书记员 唐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初1646号
原告：尹华亮，男，1967年6月21日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
原告尹华亮与被告湖南洞口农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹华亮撤回起诉。
本案受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告尹华亮承担。
审判员 谢玉平
二〇一八年七月二十四日
书记员 唐静宜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初29512号
原告：任合坤，男，1991年9月5日出生，户籍地河北省邯郸市大名县。
被告：北京物美流通技术有限公司西三旗店，住所地北京市海淀区悦秀路99号。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：赵艳梅，女，北京物美流通技术有限公司西三旗店客服经理，住北京市海淀区。
原告任合坤与被告北京物美流通技术有限公司西三旗店（以下简称物美西三旗店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任合坤与被告物美西三旗店的委托诉讼代理人赵艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任合坤向本院提出诉讼请求：1、解除双方买卖合同，物美西三旗店退还任合坤货款33.8元；2、物美西三旗店赔偿任合坤1000元；3、诉讼费用由物美西三旗店承担。事实与理由：2017年6月24日，任合坤在物美西三旗店处购买金鼎5升食用调和油1桶，单价33.8元。任合坤购买后发现该商品的生产日期为2015年12月23日，保质期为18个月，保质期至2017年6月23日止，故至购买时该商品已经超过保质期。故任合坤诉至法院。
物美西三旗店辩称，不同意任合坤的诉讼请求。首先，任合坤于2017年6月24日购买的产品，因为人员变动，所以物美西三旗店已经无法确认任合坤当时是否找过服务台进行处理；其次，因为物美西三旗店的监控不能保留这么久，至目前，涉案时间时的监控已经无法调取，所以不能证明产品是物美西三旗店销售的。
本院经审理认定事实如下：任合坤于2017年6月24日至物美西三旗店购买中盐350g低钠岩盐、老奶奶花生米、金鼎5L食用调和油各一，其中金鼎5L食用调和油的单价为33.8元。物美西三旗店向任合坤出具购物小票。金鼎5L食用调和油外包装上印制：生产日期2015.12.2309:23，保质期18个月。物美西三旗店主张购物小票可能并非其店铺出具，因为当时其出具的购物小票下面都有广告，但其无法提交同时期的购物小票予以比对。物美西三旗店还主张金鼎5L食用调和油是被普遍售卖的商品，很多超市都有销售，故无法证明任合坤现在提交的实物就是当时从其超市购买的实物。物美西三旗店认可其销售过涉案的金鼎5L食用调和油，但无法举证证明其销售的该类商品进行了特殊标注，能用以明确判断任合坤所提供的实物非其售卖。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。任合坤提交了物美西三旗店向其出具的购物小票，以及与购物小票所载内容一致的商品实物，足以证明其与物美西三旗店之间存在合法有效的买卖合同关系。物美西三旗店主张任合坤提交的商品实物可能并非其当时所出售的商品，但其未提交证据证明该主张；且，物美西三旗店认可，其店中确实曾销售过该类商品。故物美西三旗店关于商品可能并非从其店中购买的抗辩意见不能成立。食品安全法第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。”本案中，涉案商品外包装上明确标注生产日期为2015.12.23，保质期为18个月，则至2017年6月24日任合坤购买之日，该商品已经超过保质期。但物美西三旗店当日仍在销售该商品，其未能尽到经销商应尽的注意义务，危害到了社会大众的人身安全和健康，严重危害消费者的权益。任合坤要求解除买卖合同，物美西三旗店向其退款并支付赔偿金，具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，任合坤亦应当将涉案商品退还给物美西三旗店。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告任合坤与被告北京物美流通技术有限公司西三旗店于二〇一七年六月二十四日成立的关于“金鼎5L食用调和油”的买卖合同；
二、原告任合坤于本判决生效之日起十日内退还被告北京物美流通技术有限公司西三旗店“金鼎5L食用调和油”一桶；被告北京物美流通技术有限公司西三旗店于本判决生效之日起十日内退还原告任合坤货款三十三元八角；
三、被告北京物美流通技术有限公司西三旗店于本判决生效之日起十日内赔偿原告任合坤一千元。
如果被告北京物美流通技术有限公司西三旗店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告任合坤已预交），由被告北京物美流通技术有限公司西三旗店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 柏梅
二〇一八年六月十二日
书记员 张喆
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初1545号
原告：魏哲理，男，1987年10月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李俊，北京市国首律师事务所律师。
被告：张伟，男，1983年4月9日出生，汉族。
原告魏哲理与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款47715元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月至2017年3月，被告共向原告借款47715元。2017年6月13日，原告与被告签订还款协议，约定，被告自2017年7月15日起，每月偿还1万元。此后，被告未能偿还原告上述借款，故原告向法院提起诉讼。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2017年6月13日，原告与被告签订还款协议，约定，被告分5次向原告借款总计33545元。原告与被告合租的×小区×号楼×室房屋，租期1年，月租金3890元，以及自如服务费每年5000元，相关费用原告与被告均摊，被告欠原告两个季度的租金及相关服务费用总计14170元。因被告经济困难，被告承诺每月偿还原告1万元，直至还清所欠款项为止，第一次还款时间为2017年7月15日，第二次还款时间为2017年8月15日，第三次还款时间为2017年9月15日，第四次还款时间为2017年10月15日，第五次还款时间为2017年11月15日。上述还款协议签订后，被告一直未能偿还原告上述款项。
上述事实，有原告提供的还款协议、房屋租赁合同及支付房租清单、微信个人信息页截屏、转账凭证、电话录音及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订还款协议后，被告理应按照其承诺偿还原告上述借款，因被告未能偿还原告上述借款，故原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后10日内偿还原告魏哲理借款47715元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元、公告费560元，由被告张伟负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一八年六月八日
书 记 员 杨梦莉
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初1649号
原告赵紫奇，男，1986年3月24日出生，汉族，住邵东县，
被告曾利红，男，1983年11月23日出生，汉族，住邵东县，
原告赵紫奇与被告曾利红买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告赵紫奇到庭参加诉讼，被告曾利红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营日用百货批发生意，原、被告多年前就有业务往来。2016年5月7日，原、被告双方经结算，被告下欠原告货款10000元。此后经原告多次催讨，被告至今未归还欠款。请求法院判决被告立即支付原告货款10000元。
原告赵紫奇为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告户籍证明，拟证明被告主体资格；
3、欠条，拟证明被告下欠原告货款10000元的事实。
被告曾利红未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告曾利红未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法确认其证明力。
根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
原告经营日用百货批发生意，被告在原告处进货，双方曾有业务往来。2016年5月7日，原、被告经结算，被告下欠原告货款人民币10000元，被告向原告出具了欠条。此后经原告多次催讨，被告未予清偿欠款，原告遂向本院提请诉讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告曾利红从原告处购进货物，下欠原告货款10000元，经原告多次催讨至今未予清偿债务，已违背了法律的相关规定，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾利红于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵紫奇货款人民币10000元。
如被告曾利红未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾利红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告曾利红如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告赵紫奇应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 李红旗
二〇一八年七月十六日
代理书记员 曾 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0121民初785号
原告李克龙，男，1986年3月19日生，汉族，住贵州省开阳县，
被告李尤全，男，1949年1月7日生，汉族，住贵州省开阳县，
本院在审理原告李克龙与被告李尤全土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李克龙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告李克龙负担。
审判员 左顺江
二〇一八年四月十一日
书记员 黄忠艳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初550号
原告石平远，男，1946年6月16日出生，汉族，无业，户籍地北京市西城区。
委托代理人黄凯城,北京市嘉昊律师事务所律师。
被告陈洋，男，1979年12月4日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。
被告李丽娟，女，1981年4月20日出生，回族，无业，户籍地河北省沧州市新华区。
委托代理人刘仁午，北京市东易律师事务所律师。
原告石平远与被告陈洋、被告李丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张昂担任审判长，人民陪审员冯强、高万敏参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石平远委托代理人黄凯城、被告李丽娟委托代理人刘仁午到庭参加诉讼，被告陈洋经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告石平远起诉称：二被告系夫妻关系,共同经营放贷业务,2014年4月16日,被告因业务发展向原告借款人民币160万元,2015年7月2日,双方签订了《个人借款合同》，同意将借款延长至2016年7月2日，期间被告偿还了80万元，剩下80万元至今未予偿还。故原告石平远诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金80万元及违约金（以80万元为基数，按照年利率18%的标准，从2016年7月3日计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由二被告承担。
被告李丽娟答辩称：不认可原告的诉讼请求，二被告于2016年11月11日已经离婚。被告陈洋的借贷是因为业务发展，是个人债务而不是夫妻共同债务。
原告石平远向本院提交了以下证据：
1、汇款凭证，证明原告向被告陈洋汇款70万。
被告李丽娟对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称其并不知情。
本院确认该证据的真实性。
2、个人借款合同和石依娜的银行流水，证明原告借给被告陈洋160万。
被告李丽娟对借款合同的真实性不认可，但未提出鉴定申请，其称即使合同真实，合同里写明是发展业务需要，和被告李丽娟无关；被告李丽娟对银行流水真实性认可，关联性不认可。
本院对借款合同的真实性予以确认。对于石依娜的银行流水，本院认为：该证据系证明原告石平远通过石依娜的消费贷交付了80万款项，而石平远自认上述80万元已经还清；且该证据与石平远主张的其直接向陈洋交付80万元之事实并无直接关联，故本院对石依娜的银行流水不再予以认定。
被告李丽娟向本院提交了以下证据：
1、离婚证、租房合同，证明二被告已经离婚，被告李丽娟不应承担任何责任。
原告石平远对离婚证的真实性认可，证明目的不认可，称离婚时间点是在借款合同到期之后，是为了逃避债务；对租房合同的真实性、关联性均不认可。
本院对离婚证的真实性予以确认；因租房合同与本案无关，故本院不予认定。
2、法院收费凭证、人民法院报公告，证明二被告的孩子已就抚养费向法院提起诉讼。
原告石平远对该组证据的真实性认可，关联性不认可。
本院认为，该组证据与本案缺乏关联性，故本院不予认定。
被告陈洋未参加本院庭审，也未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2012年4月16日，原告石平远通过个人账户向被告陈洋名下的账户转账70万元；2014年，原告石平远以现金形式向被告陈洋交付10万元。
2015年7月2日，石平远与陈洋签署借款合同，载明：“借款方陈洋（甲方），出借方石平远（乙方）；因业务需要，甲方向乙方借款……；借款金额160万元，借款期限为自2015年7月2日起至2016年7月2日止；……如果没有按照本合同规定的时间支付固定利润或者归还借款本金，甲方应按照每天0.05%的违约金支付乙方……”合同后甲方处有陈洋的签名，乙方处有石平远的签名。
被告陈洋与被告李丽娟于2008年8月8日结婚，2016年11月11日离婚。
上述事实，有当事人提交的证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点为原被告之间民间借贷关系是否成立，及在此基础上该笔债务是否为夫妻共同债务。根据查明的事实，本院围绕争议焦点及相关情况做以下分析：
一、关于民间借贷关系是否成立
首先，被告陈洋与原告石平远签署的借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定；且原告石平远将本案诉争款项实际交付被告陈洋，本院认为双方成立的民间借贷关系合法有效。借款合同明确约定了还款期限为2016年7月2日，现被告陈洋仍未偿还诉争的80万元，故对于原告石平远要求被告陈洋偿还借款本金80万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
其次，关于违约金。借款合同明确约定逾期违约金标准为日0.05%，折合年利率18%，不违反相关法律规定，本院不持异议。因本案借款自2016年7月3日开始逾期，故原告石平远要求被告陈洋支付逾期违约金（以80万元为基数，按照年利率18%的标准，从2016年7月3日计算至实际清偿之日）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
二、关于上述债务是否为夫妻共同债务
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”
本案被告陈洋所负债务发生在其与被告李丽娟婚姻关系存续期间，但数额超出家庭日常生活需要；且原告石平远未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该笔债务不应当认定为夫妻共同债务,应该由被告陈洋个人偿还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洋于本判决书生效之日起十日内偿还原告石平远借款本金80万元并支付违约金（以80万元为基数，按照年利率18%的标准，从2016年7月3日计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告石平远的其他诉讼请求。
如果被告陈洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告陈洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 昂
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 高万敏
二〇一八年五月三十日
书 记 员 宋晓莹
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初275号
原告：陈华，男，1968年10月12日生，布依族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：梅立敏（系陈华之妻），女，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
被告：杨光健，男，1984年8月14日生，水族，住贵州省兴义市。
原告陈华与被告杨光健装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托诉讼代理人梅立敏到庭参加诉讼，被告杨光健经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华向本院提出诉讼请求：一、判令杨光健给付陈华装饰装修的欠款16696元及逾期利息（利息以本金16696元为基数，按月利率3%从2012年7月2日起计算至判决确定的履行期限之日止，至起诉时本息共计33058元）；二、本案的一切诉讼费用，均由杨光健承担。事实及理由：2012年7月2日，杨光健在贵州省××盘江路康定园小区承包了“茗雅美容院”的装饰装修工程，聘请陈华为其施工，并使用了陈华提供的轻质隔音砖等建筑材料。工程完工后双方进行结算，杨光健欠陈华劳务及材料费共计16696元。后经催要，杨光健于2013年7月5日向陈华出具《欠条》一张,书面约定于2013年7月9日偿还部分欠款（8000至10000元），余下款项将于2013年7月31日前还清；如不按期偿还，将从2012年7月2日起，按月利率3%计算利息至还清欠款之日止。为追要上述欠款，陈华曾于2015年7月30日向贵州省兴义市人民法院起诉，但因杨光健下落不明，无法送达有关法律文书，也未查询到杨光健的居民身份证号码，原告无奈便撤回起诉。贵州省兴义市人民法院于2015年11月4日作出（2015）黔义民初字第02563号《民事裁定书》，裁定准许陈华撤回起诉。为维护原告的合法权益，现再次依法起诉，望人民法院判决支持陈华的各项诉讼请求为谢！
被告杨光健未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陈华提交的证据有原、被告身份证复印件、《欠条》原件一张、（2015）黔义民初字第02563号《民事裁定书》一份。对陈华提交的前述证据，杨光健未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。对前述证据，结合陈华的陈述，可以互为补充，形成证据锁链，能反映出本案的基本事实，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：2012年7月2日，杨光健承建兴义市康定园小区茗雅美容院装饰装修工程后，请陈华提供轻质隔音砖隔挡内墙。工程完工后，经结算，杨光健欠陈华劳务及材料费16696元。后经陈华催要，杨光健于2013年7月5日向陈华出具《欠条》一份，载明：今因康定园“茗雅美容院”工地施工使用轻质隔音砖欠款16696元，发货人为陈华，即该欠款须偿还陈华，现约定于2013年7月9日偿还部分欠款（8000元—10000元），余下款项于2013年7月份内偿还清楚。如不偿还，将从2012年7月2日起使用日开始按月3%计算支付利息。
本院认为，杨光健经本院公告送达传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。对陈华陈述的欠款事实，有《欠条》在卷佐证，本院予以确认。双方当事人虽未签订书面的装饰装修合同，但是从陈华陈述及杨光健出具的《欠条》可知，陈华确为杨光健的康定园“茗雅美容院”工地提供了劳务及材料，现杨光健未按照《欠条》约定的期限支付劳务及材料费，已构成违约，应承担继续支付装饰装修欠款16696元并支付逾期利息的违约责任。对于陈华主张按月3%计算支付逾期利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，即借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故对该利息请求本案按月2%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、限杨光健于本判决生效后十日内支付陈华装饰装修欠款16696元，并按月利率2%从2012年7月2日起计算支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回陈华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1226元（其中案件受理费626元，公告费600元），由陈华负担202元，杨光健负担1024元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王明快
人民陪审员 常维进
人民陪审员 ＸＸ新
二〇一八年五月七日
()
书 记 员 聂家玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄西民初字第1269号
原告张某，女，1983年1月15日生，汉族。
被告於某，男，1987年3月8日生，汉族。
原告张某与被告於某离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，依法组成合议庭于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告於某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：她与於某于2007年相识恋爱，不久即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育儿子於政扬，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续，婚后双方性格一直不合，於某于2011年10月份离家出走，至今杳无音讯。她和於某之间的夫妻双方感情已经完全破裂，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令1、她与於某离婚；2、儿子於政扬由她抚养；3、双方无共同财产、无共同债务；4、本案诉讼费由於某承担。
被告於某未作答辩。
经审理查明：张某与於某于2007年相识恋爱，不久即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育儿子於政扬，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。张某于2012年3月向本院提起离婚诉讼，后于同年3月2日提出撤诉申请，本院依法裁定准予。於某自2011年10月起离家出走，至今下落不明。
以上事实由结婚证、村委证明、户口簿复印件、江阴市人民法院民事裁定书及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：於某于2011年10月离家出走下落不明，应视为夫妻感情确已破裂，故对张某要求与於某离婚的诉讼请求本院予以支持。因於某未到庭，对财产、债权、债务难以查实，故本院不作处理。因於某下落不明，儿子於政扬应由张某抚养，由其承担抚养费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予张某与於某离婚；
儿子於政扬由张某抚养，并由其承担抚养费用。
案件受理费240元、公告费420元，合计660元（张某已预交），由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（详见《江阴市人民法院上诉须知》）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陆海燕
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执420号
申请执行人王小燕，女，1979年5月3日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被执行人潘教洪，男，1984年1月24日出生，汉族，系永嘉县蕴懋阀门厂业主，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2015）温永瓯商初字第196号民事判决书，于2016年2月23日立案执行的申请执行人王小燕与被执行人潘教洪买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆和银行存款等信息，未发现被执行人有财产可供执行。为督促被执行人潘教洪履行债务，已将其纳入失信被执行人名单。截止2016年5月1日被执行人仍有执行款203434.35元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执420号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年五月一日
书记员 尤 聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执420号申请执行人王小燕，女，1979年5月3日出生，汉族，经商，住永嘉县。被执行人潘教洪，男，1984年1月24日出生，汉族，系永嘉县蕴懋阀门厂业主，住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2015）温永瓯商初字第196号民事判决书，于2016年2月23日立案执行的申请执行人王小燕与被执行人潘教洪买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆和银行存款等信息，未发现被执行人有财产可供执行。为督促被执行人潘教洪履行债务，已将其纳入失信被执行人名单。截止2016年5月1日被执行人仍有执行款203434.35元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执420号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年五月一日书记员  尤 聪
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初2028号
原告：吕玉琴，女，1960年6月23日生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地址：贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳云岩区。
委托诉讼代理人：王顺龙，男，1988年6月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地址：贵州省贵阳云岩区，系原告之子。代理权限：特别代理。
被告：吕经铸，男，1940年9月28日生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地址：贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：吕玉林，男�1971年7月9日生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地址：贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市白云区，系被告之子。代理权限：特别代理。
原告吕玉琴诉被告吕经铸排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王顺龙、被告之委托诉讼代理人吕玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：一、依法确认位于贵阳市白云区XXX宿舍XX栋XX单元XX楼XX号的房屋归原告所有；二、依法判决被告搬离贵阳市白云区XX宿舍XX栋XX单元XX楼XX号的房屋；三、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年左右，原告购买了位于贵阳市白云区XX宿舍XX栋XX单元XX楼的房屋，一直没有居住。因被告当时没有房屋居住，原告就将该房屋借给被告居住，一直居住至今。但被告现在有了自己的房子，原告需要将该房屋收回自己使用，被告却拒绝搬出。原告多次跟被告协商，被告均拒绝搬出，故原告起诉至法院。
原告为证实其主张向本院提交了以下证据：1、原告的身份证、户口信息打印件、迎宾居委会出具的证明，证明原告的主体资格及原、被告的身份关系，被告系原告之父；2、承诺书、楼层报名申请表、入户调查表、选房登记表，证实本案争议的房子是原告获得的单位集资。
被告辩称，要求驳回原告的诉讼请求。对争议的房屋应该是判给被告居住。本案的房屋是没有产权的，是长坡岭林场棚户区改造给职工的集资房，产权属于单位。原、被告都是林场的退休职工，原、被告均有一套集资房，本案争议的房子虽然是以原告的名义集资的，但是集资款是我支付的，按照原告的收入水平，她没有能力支付集资款。
被告为证实其主张向本院提交了以下证据：1、调解协议书，证实经白云区艳山红社区服务中心调解委员会调解，原告的监护人由被告变更为原告之子王顺龙；2、民事判决书，证实原告已于2000年离婚，当时原告的工资每月只有249.6元，原告没有支付集资款的能力，集资款是我支付的；3、原告的存折两份，证实原告2009年的工资每月只有400元，增量是2010年退休以后才有的，2014年的增量是每年14000元，原告在集资以前工资很少，原告是没有能力支付集资款的；4、原告的疾病证明书和残疾人证，证实原告有精神障碍；5、原告之子书写的保证书、借条若干份、王顺龙借支的统计表、原告工资统计表，证实王顺龙经常向被告要钱，并多次作出保证不再向被告要钱，同时证明原告的工资等收入已经被王顺龙拿完了。
根据原告的陈述和确认的证据，本院确认如下事实：原告系被告之女，原告患精神分裂症多年，长期由被告监护，也由被告照顾原告的生活。原告于2010年经贵阳市云岩区人民法院判决与其前夫王天福离婚。原告系贵阳市白云区长坡岭林场的职工，2011年该单位进行危旧房改造，将贵阳市白云区XX林场XX栋XX单元XX楼XX号的房屋分配给原告居住，原告获得该房屋后，原告与被告均居住在该房屋。因原告之子王顺龙要求监护并照顾原告，与被告发生争议，2015年6月11日，经白云区艳山红社区服务中心调解委员会调解，原告的监护人由被告变更为原告之子王顺龙。
本院认为，涉案房屋贵阳市白云区长坡岭林场分配给其职工原告居住的房屋，原告至今未取得就该房屋国家房屋管理部门颁布的产权证书，依据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生法律效力，但法律另有约定的除外”的规定，原告对争议房屋并未取得所有权，故其主张该房屋归其所有无法律依据，依法应驳回其诉请。被告系原告之父，原告在2015年6月前长期由被告监护，也由被告照顾原告的生活，被告居住在该房屋符合常理，故对原告主张被告搬离该房屋的请求，本院亦依法驳回。综上,依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吕玉琴的诉讼请求。
案件受理费人民币60元�减半收取30元，由原告吕玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 魏民
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 安秀
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1745号
原告王某甲。
被告李某某。
原告王某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，其与被告于2005年结婚。共同生活期间经常争吵，现夫妻感情已经破裂，故要求离婚，抚养孩子，被告承担孩子抚养费。
被告李某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1994年订婚，2005年3月5日举行结婚仪式共同生活，2006年1月16日在庆城县蔡口集乡人民政府补办结婚登记。2007年1月18日生女孩王某乙。共同生活期间双方因琐事经常争吵。2011年10月，被告向本院起诉离婚，经判决不准离婚后，双方继续分居生活至今。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，现分居已满二年，可认定夫妻感情已经破裂，应依法判决准予离婚。离婚后孩子的抚养，考虑孩子成长的利弊因素，结合本案的实际情况，适宜随父方生活，被告承担孩子自2016年至年满18周岁前的抚养费，数额按2015年度农村居民人均纯收入的20%核定，即每年支付孩子抚养费1147元（5736元／年×20%），共计10323元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告李某某离婚；
二、女孩王某乙（9岁）随父方生活，被告李某某一次性给付王某甲孩子抚养费10323元。孩子独立生活后随父随母由其自选。
款限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审 判 长 陈兴社
审 判 员 李云杰
人民陪审员 嵇兴旺
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 付良东
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初2619号
原告谭某某，女，1985年4月17日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人黄志锋，湖南振瀚律师事务所律师。委托权限：一般授权。
被告蒋某某，男，1996年10月23日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人龙勇波，湖南泰涟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告谭某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某的特别委托诉讼代理人谭周锋、委托诉讼代理人黄志峰、被告蒋某某及其委托诉讼代理人龙勇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某请求判令：1、被告蒋某某偿还借款290000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋某某的答辩要点：1、原、被告曾系情侣关系，期间有过多笔借款往来，但具体借款数额尚未核对结算；2、原告起诉依据的290000元借据，是原、被告一次争执后被告醉酒胡乱书写，后被原告捡拾。该借据不是被告承认借款的真实意思表示，不能证明被告欠原告290000元借款的事实；3、被告曾多次向原告还款，具体还款数额亦需进一步核对并予以核减。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确定如下法律事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、原告谭某某和被告蒋某某曾系情侣关系。2015年以来，被告蒋某某以做生意资金周转困难为由多次在原告处借款。后原、被告因年龄差距较大、双方家庭反对等原因分手。
2、被告蒋某某书写了一张内容为“今借到谭某某借款贰拾玖万元整￥290000元，借款人蒋某某，个人”的借据。
3、被告蒋某某向原告谭某某偿还过借款34572元。
二、双方当事人有争议的事实。
双方当事人对借据是否系被告醉酒状态下出具，借据是否系被告真实意思表示、是否具有法律效力存在争议。原告谭某某认为，原告起诉的290000元借据系被告蒋某某亲笔书写，被告蒋某某作为完全民事行为能力人应当承担相应还款责任；被告蒋某某认为，借据是其与原告发生争吵醉酒之后出具，且借据没有落款时间，可以印证当时被告醉酒后胡乱书写的事实，故该借据不能作为认定借款金额的依据。同时双方发生经济往来时还是情侣关系，有些款项是原、被告两人共同消费的，故到底借款有多少，应待原、被告双方结算后才能确定；本院认为，被告蒋某某提出其在醉酒状态下胡乱出具借据，但未向本院提供证据予以证明，就不应计入借款总额的原、被告共同消费款项，也没有提供证据，依法应承担举证不能的法律后果。同时，根据原告提供的借据原件，借据上“今借到谭某某”、“借款金额二十九万圆整”、“借款人蒋某某”等三处均留有红色印油指纹印记，“借款人蒋某某”下方还标注“个人”字样，按照本市通常的生活、交易习惯，指模确认是一种较为谨慎的结算确认方式，标注“个人”字样更说明被告蒋某某在出具借据时经过了认真思虑。故被告蒋某某提出其系醉酒后出具借据，借据违背其真实意思表示的辩解意见，本院不予采纳。原告谭某某提供的290000元借据，虽被告蒋某某没有记载借款时间，但结合被告蒋某某自认在原告处多次借款的事实，本院认为，原、被告因多重原因产生矛盾以后结束情侣关系，对此前的账务进行结算并出具凭据，符合正常的逻辑和情理。故该份借据虽有瑕疵，但具备债权凭证的基本要件，足以证明被告在原告处借款290000元的事实，其证明力本院予以采信。
判决的理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据本案查明的事实，被告蒋某某在原告谭某某处借款，结算后出具290000元借据，后经多次多笔偿还，余欠255428元的事实清楚，证据确实充分，被告蒋某某应当承担清偿责任。原告谭某某要求被告蒋某某立即偿还借款290000元的诉讼请求，其中被告蒋某某已经偿还34572元的部分，本院不予支持，余欠255428元本院予以支持。被告蒋某某认为双方借款未曾结算，其出具的290000元借据违背真实意思表示，不能作为认定借款金额依据的辩解意见，因没有事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告蒋某某在本判决生效后十日内偿还原告谭某某借款255428元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2825元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 肖红
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 梁琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第278号
上诉人（原审被告）郑卫军，男，1980年12月17日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）何秀玲，女，1966年6月9日生，汉族，个体工商户。
原审被告郑卫国，男，1969年3月28日生，汉族，农民。
上诉人郑卫军因劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2012）丰民初字第2228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定事实及判决结果，二被告系合伙关系，共同经营运输生意。自2010年7月16日至2010年10月4日期间，二被告所有的冀B×××××大货车经司机张立才手在原告的修理部修理，共欠下原告修车费16480元。二被告已给付原告修车款370元，尚欠原告修车款16110元至今未付。据此，原审法院于2012年9月14日判决：二被告于本判决生效后五日内偿还原告修车款16110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由二被告负担。
判后，郑卫军不服，提起上诉，请求依法裁定发回重审。其主要上诉理由为：1、错误认定合伙关系，非法将我列为被告。我与郑卫国合资买车由郑卫国负责经营，对外责任由郑卫国负责，因没有赔钱可能约定赚了钱分我一半，而一审法院在没有协议、没有投资比例及债务承担等相关约定情况下认定合伙错误。2、原审审判程序违法。审判人员没有实际开庭，让他人冒充开庭。被上诉人何秀玲答辩称，要求法院把修理费给我们还了。原审被告郑卫国辩称，分家已经分好，当时约定大车、小车归他，由他负责还债。
二审经审理，查明的事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、销货单等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人郑卫军与原审被告郑卫国系合伙关系，共同经营运输生意。自2010年7月至2010年10日间，二人所有的冀B×××××大货车在被上诉人的修理部修理，欠修车费余款16110元。该欠款系上诉人与原审被告合伙期间所欠债务，应由上诉人与原审被告共同偿还。上诉人主张原审法院错误认定合伙关系、非法将其列为被告，理据不足，本院不予支持。上诉人主张原审审判程序违法、审判人员没有实际开庭，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202元，由上诉人郑卫军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 张国忠
审判员 冷 玉
二〇一三年五月十七日
书记员 王永红
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第688号
原告：庞学形，系浙江天台大昌粉末涂料厂业主。
被告：郑富华。
原告庞学形与被告郑富华买卖合同纠纷一案，原告于2013年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告庞学形到庭参加诉讼，被告郑富华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告庞学形诉称：被告郑富华在台州市××一家私营喷涂加工厂，从2009年10月6日起分5次向原告购买粉末涂料：2009年10月6日购买201型号60公斤试样，计货款570元，10月12日收500元，70元不计算。2009年10月12日购买201型号2000公斤，计货款19000元，收现金9500元，欠货款9500元。2010年3月8日购买201型号4000公斤，计货款37000元，收现金27750元，共欠货款18500元。2010年3月10日购买201型号2000公斤，计货款18500元，收现金9250元，共欠货款27750元。2010年8月11日收汇款10000元，共欠货款17750元。2010年9月27日购买201型号5000公斤，计货款46250元，收现金40000元，共欠货款24000元。原告与被告书面约定，因合同引起的纠纷，由原告所在地人民法院管辖，原告无数次催讨，被告找各种理由不予给付，并恶意谩骂，原告于2011年7月13日向法院起诉，被告愿意先支付10000元，余款于2个月内付清，求原告撤诉，原告于2011年7月28日收到汇款10000元，于2011年7月29日撤诉。但至今被告分文不付。现起诉要求被告给付货款14000元。
被告郑富华未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交如下证据：1，原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件各一份，证明原告主体适格。2，送货凭单5份，证明被告向原告购买粉末涂料，以及拖欠原告货款的事实。
本院于2013年4月9日向被告郑富华送达了原告的起诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通知书及举证通知书，但被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由。
本院认为，被告郑富华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以认定，对原告陈述的被告郑富华尚欠原告货款14000元的事实予以认定，对原告要求被告郑富华支付货款14000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑富华应在本判决生效之日起十日内支付原告庞学形货款计人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元，减半收取75元，由被告郑富华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费150元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘优优
二〇一三年五月十七日
代理书记员 邵斌青
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初1644号
原告：张某，男，1988年6月5日出生，汉族，甘肃省永登县人。
委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告：马某，男，1985年10月28日出生，汉族，甘肃省永登县人。
原告张某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金50000元，利息2000元，合计52000元（暂计算至2018年6月，以后待计）；2.本案诉讼费、律师费5000元由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，被告因生意周转所需，向原告借款50000元，借款期限为1个月，约定月利率2%。被告于当日向原告出具了借条，并承诺如发生诉讼，其承担诉讼费和律师费。借款到期后原告催要无果，故诉至法院。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求，并同意给被告放宽还款期限。
马某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，被告因生意周转，向原告借款。双方达成一致意见后，被告向原告出具了借条，借条内容为：被告借到原告人民币现金50000元，用于生意资金周转，借款已全部收到，借款期限一个月，利率2%，如发生诉讼产生的律师费等一切费用由被告承担。原告工商银行6222082703004600650的账户中有2018年3月1日取现50000元的记录。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告提交了被告出具的借条，该借条中被告载明已以现金方式收到原告的50000元借款，原告提交的银行交易记录也证明原告在被告借款当日从其账户取现50000元，而被告经本院传票传唤无正当理由不到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见，故原告的证据本院予以采信，原告要求被告向原告返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费5000元，虽然原、被告对此有约定，但原告未提供证据证明律师费的数额，故该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、马某向张某返还借款50000元，于本判决生效后一年内付清；
二、驳回张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，张某负担62.5元，马某负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判长 张世红
二〇一八年七月十二日
书记员 李芾山
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01378号
申请执行人：张宏林，男，1964年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：江苏朗盛联合实业有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：万军，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第00128号民事判决书，于2015年12月2日向被执行人江苏朗盛联合实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏朗盛联合实业有限公司的银行存款24780元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈振
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01378号
被执行人：江苏朗盛联合实业有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：万军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张宏林与被执行人江苏朗盛联合实业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人江苏朗盛联合实业有限公司拒不履行本院（2015）庐江民一初字第00128号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人江苏朗盛联合实业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十六日
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执318号
申请执行人周子淳，女，2009年6月16日出生，汉族，学生，住西安市临潼区桃源路*号。
法定代表人黄蓉（周子淳母亲），女，1986年3月16日出生，汉族，居民，住西安市临潼区桃源路*号。
被执行人周小权，男，1986年11月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区交口街道办事处营仁村周*组**号。
上列当事人之间抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初1537号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周子淳于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人周小权给付申请执行人周子淳人民币18000元（2015年6月-2016年12月），承担案件执行费170元。
本案在执行过程中，经查银行、工商、房管所均未找到被执行人周小权可供执行的财产，申请执行人周子淳亦不能提供被执行人周小权可供执行的财产或财产线索，本院依法将被执行人周小权纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人周子淳同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执318号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 唐凤龙
执行员 姚向阳
二〇一七年五月十一日
书记员 邢露露
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0121民初1595号
原告：王某甲，女，1991年10月1日出生，汉族，甘肃省永登县人。
被告：王某乙，男，1982年4月14日出生，汉族，甘肃省永登县人。
委托诉讼代理人：孙晨炜，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
被告：王某丙，男，1977年9月12日出生，汉族，甘肃省永登县人。
原告王某甲与被告王某丙、王某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告王某甲于2018年8月24日向本院提出申请，申请撤回对王某丙的起诉。
本院认为，王某甲申请撤回对王某丙的起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某甲撤回对王某丙的起诉。
审判员 张世红
二〇一八年八月二十四日
书记员 宗廷祥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初943号
原告：徐勇，男，1982年9月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：黄飞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：吴世架，男，1960年6月30日出生，汉族，住山西省太原市。
原告徐勇与被告吴世架房屋租赁合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告徐勇于2018年8月8日向本院申请变更诉讼请求为要求被告支付利息损失10000元并申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告徐勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐勇撤回起诉。
案件受理费7411元（原告已预交），原告变更诉讼请求后（原诉讼请求407400元，变更为10000元），应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐勇负担。余款7386元由本院退还原告徐勇。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 樊 桂 芝
人民陪审员 宋 玉 兰
二〇一八年八月八日
书 记 员 依帕尔古力
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执949号
申请执行人郭红旗
被执行人李正其
本院依据已经发生法律效力的本院(2014)芙民初字第812号民事判决书，本院于2016年4月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李正其银行存款人民币2422582元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一六年七月十二日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0102执949号申请执行人郭红旗被执行人李正其本院依据已经发生法律效力的本院(2014)芙民初字第812号民事判决书，本院于2016年4月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李正其银行存款人民币2422582元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 廖灿辉审判员 李 丁二〇一六年七月十二日书记员 蒋 利
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初839号
原告：中方县蓝天幼儿园，住所地：中方县。
法定代表人：阳建荣，园长。
委托诉讼代理人（特别授权）：向志前，男，1963年2月5日出生，汉族，中方县蓝天幼儿园安保员，住址：湖南省中方县。
被告：潘顺顺，男，1987年11月18日出生，汉族，住址：湖南省中方县。
原告中方县蓝天幼儿园与被告潘顺顺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中方县蓝天幼儿园委托诉讼代理人向志前到庭参加诉讼，被告潘顺顺经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中方县蓝天幼儿园向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还拖欠原告的学费7410元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年上期，被告女儿潘某某在原告幼儿园上学，被告及被告的爸爸潘仁井苦苦哀求缓交学费，并承诺等拿到了在外面做事的钱就来园结清学费，于2014年被告立下一张共欠学费4860元的欠条，要求继续缓交2015年上学期的学费，到了2015年上学期放假，我园多次打电话给被告，要求交清所欠的学费，被告以在外地做事为理由一直拖欠，到了2017年元月我园向被告发出了催款通知，找到被告的家里，被告不在家，通过电话联系，被告委托父亲潘仁井签收催款通知，并承诺在春节前回来结清学费，我园多次打电话给被告要求前来结清拖欠的学费，被告以没有钱为理由拒不来园交女儿的学费，到了后来，被告连电话号码都换了，我们无法联系到被告。为了维护我园的正常运转和利益，特向中方县人民法院起诉，请求法院判令被告偿还拖欠我园的学费7410元，并承担本次所有的诉讼费用。庭审中增加诉讼请求为依法判令被告承担原告垫付的公告费560元。
被告潘顺顺未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。
原告中方县蓝天幼儿园围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘顺顺未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审查，原告中方县蓝天幼儿园提交的证据确实充分，且来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据原告中方县蓝天幼儿园的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年至2015年上学期，被告潘顺顺的女儿潘某某（被告潘顺顺在欠条上写的是潘某某，原告中方县蓝天幼儿园登记为潘某某，公安机关出具的《亲属关系证明》证明潘顺顺的女儿为潘某某）在原告中方县蓝天幼儿园上学期间，因拖欠学费，被告潘顺顺于2014年2月17日向原告出具一份共欠两个学期学费4860元的欠条，并拖欠潘某某2015年上学期的学费2550元未交。2017年元月5日原告中方县蓝天幼儿园向被告潘顺顺发催款通知，要求其于2017年1月15日前缴清潘某某所欠学费7410元，被告潘顺顺不在家，特委托其父亲潘仁井签收。由于被告潘顺顺在收到催款通知后仍未支付所欠学费7410元，原告向本院提出诉讼，请求依法判令被告潘顺顺偿还拖欠学费7410元，并承担本次所有的诉讼费用。庭审时原告中方县蓝天幼儿园增加诉讼请求，要求依法判令被告潘顺顺承担原告垫付的公告费560元。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。被告潘顺顺作为潘某某的父亲，即法定监护人，对于潘某某接受幼儿教育所产生的费用负有支付义务。被告潘顺顺下落不明，原告要求将所垫付公告费由被告潘顺顺承担的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告潘顺顺于本判决生效后十日内支付尚欠原告中方县蓝天幼儿园教育费用人民币7410元及由原告中方县蓝天幼儿园垫付的公告费人民币560元，共计人民币7970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘顺顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 肖建华
人民陪审员 杨司妹
人民陪审员 肖佐茹
二〇一八年六月八日
代理书记员 梁 竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第177号
原告：成武润邦典当有限公司。
法定代表人：陈光。
委托代理人：陈明。
被告：王效田。
被告：朱坤民。
被告：马崇站。
被告：张瑞皊。
原告成武润邦典当有限公司诉被告王效田、朱坤民、马崇站、张瑞皊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成武润邦典当有限公司委托代理人陈明、被告张瑞皊到庭参加了诉讼，被告王效田、朱坤民、马崇站经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成武润邦典当有限公司起诉称，被告王效田于二〇一一年六月七日在原告处借款30万元，并签订了《借款合同》，被告朱坤民、马崇站、张瑞皊自愿担保。被告未能按合同约定履行还款义务，给原告的经营造成一定影响。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院依法判令被告王效田偿还原告借款30万元，并承担自借款之日至判决生效之日的利息、违约赔偿金，被告朱坤民、马崇站、张瑞皊承担连带清偿责任。
被告张瑞皊答辩称，我不同意偿还该款，我并不认识借款人，是马崇站、朱坤民找的我，让我担保，说借款人贷款用于资金周转，一个月内就还。他们怎么操作的我不知道，我并没有用钱，我不应当承担责任。
被告王效田、朱坤民、马崇站未答辩。
经审理查明，二〇一一年六月七日，被告王效田在原告处借款30万元，并签订了《借款合同》。《借款合同》约定，1、借款期限为一个月，还款日期为二〇一一年七月六日；2、借款用途为资金周转；3、如果被告王效田到期不能如数归还借款，应每月向原告支付借款金额的9%的违约金。《借款合同》中未约定利息。被告朱坤民、马崇站、张瑞皊自愿为上述借款提供保证，并在《借款合同》中保证人处签名捺手印，约定的保证期限为借款本金、利息、综合费用及相应赔偿金全部还清为止，未约定保证方式。该款至今未归还。
上述事实，由当事人陈述、书证等为凭，业经庭审质证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，原告成武润邦典当有限公司与被告王效田签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告王效田应当向原告偿还30万元借款。被告朱坤民、马崇站、张瑞皊自愿为该笔借款提供保证，未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认定为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。《借款合同》中没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。《借款合同》中约定每月支付借款金额9%的违约金，过分高于原告的损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及山东省民事审判工作会议纪要的规定，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告张瑞皊辩称不应承担担保责任，因无充分证据予以证明，故其辩解理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告王效田偿还原告成武润邦典当有限公司本金30万元及违约金（违约金按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从二〇一一年七月七日起，计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告朱坤民、马崇站、张瑞皊承担连带清偿责任。其承担责任后，可以向被告王效田追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告王效田、朱坤民、马崇站、张瑞皊承担，原告已预交，被告在履行时增加5800元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘本锋
审判员 李 霞
陪审员 申丽婷
二〇一三年五月十二日
书记员 田媛媛
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执433号
申请执行人:胡明才
被执行人：四川省宜宾华富建筑劳务开发有限公司
法定代表人肖后君，总经理。
本院在执行申请执行人胡明才与被执行人四川省宜宾华富建筑劳务开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人胡明才与被执行人四川省宜宾华富建筑劳务开发有限公司自愿达成和解协议。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈平
二〇一六年十一月一日
书记员 杨剑
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第384号
原告：宋开国，男，1979年1月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：永城财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
诉讼代表人：孟黎明，总经理。
委托代理人：张城安，该公司职工。
本院于2014年12月23日受理的原告宋开国与被告永城财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告宋开国撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告宋开国负担。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 周亚楠
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执603号
申请执行人沧州美琪圆建筑设备租赁有限公司，住所地献县乐寿镇西街，联系方式1370127****。
法定代表人宋建芬。
被执行人红旗渠建设集团有限公司（原名河南红旗渠建设集团有限公司），住所地河南省林州市振林区龙山路西段。
法定代表人：李强。
沧州美琪圆建筑设备租赁有限公司申请红旗渠建设集团有限公司（原名河南红旗渠建设集团有限公司）租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2046号民事调解书已经发生法律效力。沧州美琪圆建筑设备租赁有限公司于2017-4-7向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2046号民事调解书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。执
执行员 刘奎松
执行员 李广杰
执行员 魏建忠
二〇一七年十月十日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执603号申请执行人沧州美琪圆建筑设备租赁有限公司，住所地献县乐寿镇西街，联系方式1370127****。法定代表人宋建芬。被执行人红旗渠建设集团有限公司（原名河南红旗渠建设集团有限公司），住所地河南省林州市振林区龙山路西段。法定代表人：李强。沧州美琪圆建筑设备租赁有限公司申请红旗渠建设集团有限公司（原名河南红旗渠建设集团有限公司）租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2046号民事调解书已经发生法律效力。沧州美琪圆建筑设备租赁有限公司于2017-4-7向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2046号民事调解书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。。执执行员  刘奎松执行员  李广杰执行员  魏建忠二〇一七年十月十日书记员  荀金凯
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4640号
罪犯郑远立，男，1988年4月29日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年12月4日作出（2013）中一法刑一初字第1129号刑事判决，以被告人郑远立犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯郑远立在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑远立在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；罚金一万元已全部履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑远立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已积极履行了财产刑，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的犯罪性质、改造表现以及财产刑的履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑远立予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 莫振英
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第83号
申请执行人黄红旗，男，汉族，1966年12月5日出生。
被执行人北京城建二建设工程有限公司郑州分公司。
关于申请执行人黄红旗申请执行被执行人北京城建二建设工程有限公司郑州分公司一案，本院作出的（2012）二七民二初字第426号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人北京城建二建设工程有限公司郑州分公司的银行存款人民币54165.54元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一三年二月七日
书记员 杨向民
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0421民初470号
原告：马冬冬，男,汉族。
被告：张小琼，男,汉族。
被告：吴小琴，女,汉族。
本院于2016年5月20日受理的原告马冬冬诉被告张小琼、吴小琴租赁合同纠纷一案，因本案的法律关系为租赁合同关系，而租赁合同中签订方为宏业建筑器材租赁站和浙江万豪建设有限公司，马冬冬为宏业建筑器材租赁站的委托代理人，张小琼为浙江万豪建设有限公司的委托代理人，经全国企业信用信息公示系统查询宏业建筑器材租赁站的个体户经营者为马俊峰，原告马冬冬不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，裁定如下：
驳回原告马冬冬的起诉。
原告交纳的案件受理费1254元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 廖晓文
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘校宇
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0421民初470号
原告：马冬冬，男，1986年10月25日出生，汉族，住河北省沧州市献县，。
被告：张小琼，男，1962年11月11日出生，汉族，住江西省九江县，。
被告：吴小琴，女，1965年7月5日出生，汉族，住江西省九江县，。
本院于2016年5月20日受理的原告马冬冬诉被告张小琼、吴小琴租赁合同纠纷一案，因本案的法律关系为租赁合同关系，而租赁合同中签订方为宏业建筑器材租赁站和浙江万豪建设有限公司，马冬冬为宏业建筑器材租赁站的委托代理人，张小琼为浙江万豪建设有限公司的委托代理人，经全国企业信用信息公示系统查询宏业建筑器材租赁站的个体户经营者为马俊峰，原告马冬冬不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，裁定如下：
驳回原告马冬冬的起诉。
原告交纳的案件受理费1254元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 廖晓文
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘校宇
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督124号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：叶世彬，男，1979年6月18日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人叶世彬申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督124令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督124号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：叶世彬，男，1979年6月18日生，汉族，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人叶世彬申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督124令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初38067号
原告:东风标致雪铁�汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：甘楚漫，男，1986年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年11月16日的借款本金46989.83元、利息1733.44元、罚息382.46元，以及自2017年11月17日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费140元、收款手续费100元；3、判�被告支付违约金7935.17元；4、判令原告对被告甘楚漫所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年1月7日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额86280元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%，每月还款额2900.32元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年11月16日，被告尚欠借款本金46989.83元、利息1733.44元、逾期罚息382.46元、贷款管理费140元、收款手续费100元、违约金7935.17元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、催款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘楚漫于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年11月16日的借款本金46989.83元、利息1733.44元、罚息382.46元，并支付自2017年11月17日起至实际付清之日止的利息（以借款本金46989.83元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；
二、被告甘楚漫于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金7935.17元、贷款管理费140元、收款手续费100元；
三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告甘楚漫所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，公告费260元，由被告甘楚漫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 张 静
人民陪审员 李丽华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李晓飞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初9901号
原告：张孝营，男，1974年9月2日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：孟蓝，北京百朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆伟，北京百朗律师事务所律师。
被告：北京市金武通保保安服务有限公司，住所地北京市通州区小务工业区。
法定代表人：谢合群，总经理。
委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。
原告张孝营与被告北京市金武通保保安服务有限公司（以下简称金武公司）股东知情权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张孝营的委托诉讼代理人刘庆伟，金武公司的委托诉讼代理人朱彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张孝营向本院提出诉讼请求：1.判令金武公司提供2014年9月1日至2018年6月6日期间的股东会会议记录、财务会计报告及年度审计报告供张孝营查阅并复制；金武公司提供2014年9月1日至2018年6月6日期间的会计账簿（包括原始凭证及记账凭证）供张孝营查阅；2.判令诉讼费用由金武公司承担。事实和理由：张孝营为金武公司的股东，占50%股权。在2014年9月至2017年3月，因张孝营人身自由受限未取得此期间的股权所得，2017年3月后，张孝营要求查阅金武公司的财务情况并分配股权收益，但金武公司拒绝提供财务报表及审计表，并更换公司经营地址，故张孝营诉至法院。
金武公司辩称，不同意张孝营的全部诉讼请求，关于股东会会议记录，2014年之后张孝营被采取强制措施，金武公司没有开过股东会，没有年度审计报告，年度审计报告也不属于法定申请查阅范围，金武公司不同意查阅会计账簿，因为张孝营申请的目的不正当。
本院经审理认定事实如下：金武公司成立于2001年1月17日，法定代表人谢合群，金武公司股东为谢合群和张孝营，股东谢合群担任执行董事和经理职务，股东张孝营担任监事职务。
2018年5月17日，张孝营向金武公司发送《通知函》，表明其为落实公司目前运营情况及利润情况，特向公司提出申请，要求公司按照法律规定，于收到本通知之日起15日内，向本人提供公司自2014年9月1日至今股东会会议记录、财务会计报告及会计账簿（包括原始凭证和记账凭证）、审计表等材料，如公司章程有所修改，则必须提供最新章程。该通知函通过快递的方式寄往金武公司住所地北京市通州区小务工业区，于2018年5月19日因收件人拒收被退回。自该通知函拒收之日起至开庭审理之时（已逾15日），金武公司未以书面形式向张孝营说明理由。
庭审中，双方当事人同意张孝营在北京市丰台区东马场88号永乐苑C座12号行使股东知情权。
上述事实，有企业注册信息、快递单、下单成功截图、通知函照片及查询详情及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，根据金武公司工商登记材料记载，张孝营自金武公司成立之日即为金武公司的股东，其应当享有股东知情权。张孝营向金武公司邮寄查阅申请通知函，金武公司未在法定的期间内进行书面答复，可以认定张孝营已经履行了公司法规定的查阅会计账簿的前置申请程序，其有权请求人民法院要求公司提供查阅。关于金武公司辩称张孝营查阅会计账簿的目的不正当的意见，其并未提交证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。
对张孝营要求行使股东知情权的范围，第一，张孝营主张查阅、复制2014年9月1日至2018年6月6日期间的金武公司股东会会议记录、财务会计报告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。第二，关于张孝营主张查阅、复制金武公司年度审计报告的诉讼请求，因年度审计报告并不属于《中华人民共和国公司法》第三十三条规定的股东有权查阅、复制的范围，故本院对张孝营该项诉讼请求不予支持。第三，关于会计账簿的查阅范围。《中华人民共和国会计法》第十五条第一款规定：会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿；第十四条第一款规定：会计凭证包括原始凭证和记账凭证；第十四条第五条规定：记账凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制。因此，查阅会计账簿的范围，应具体涵盖总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿以及记账凭证、原始凭证、作为原始凭证附件入账备查的有关资料。故张孝营作为金武公司股东，要求查阅2014年9月1日至2018年6月6日期间的金武公司会计账簿（包含原始凭证和记账凭证）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告北京市金武通保保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内将该公司自2014年9月1日至2018年6月6日的股东会会议记录和财务会计报告置备于北京市丰台区东马场88号永乐苑C座12号供原告张孝营查阅、复制；
二、被告北京市金武通保保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内将该公司自2014年9月1日至2018年6月6日的会计账簿（含原始凭证和记账凭证）置备于北京市丰台区东马场88号永乐苑C座12号供原告张孝营查阅；
三、驳回原告张孝营的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告北京市金武通保保安服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋 怡
二〇一八年六月二十七日
书记员 渠守彬
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝子民初字第00166号
原告崔代仙。
原告崔林森。
二原告委托代理人马云金，湖北新天律师事务所律师。
被告饶平。
原告崔代仙、崔林森与被告饶平农村房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告崔代仙、崔林森于2015年12月29日向本院书面申请撤回对被告饶平的起诉。
本院认为，原告崔代仙、崔林森申请撤回对被告饶平的起诉，系其对自身民事权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔代仙、崔林森撤回起诉。
案件受理费2480元减半收取，由原告崔代仙、崔林森负担。
审判员 李 兵
二〇一五年十二月二十九日
书记员 周崇洋
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）州刑初字第00071号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人方文琦，男，1989年11月3日出生，汉族，初中文化程度，户籍地安徽省阜南县段郢乡闫楼村方庄22号。被告人方文琦因涉嫌盗窃罪，于2011年10月8日被阜阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月13日对其取保候审，2012年11月19日阜阳市颍州区人民检察院对其决定逮捕，同年11月22日由阜阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2012）19号起诉书指控被告人方文琦犯盗窃罪，于2012年1月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人方文琦到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月5日晚，被告人方文琦进入被害人陈某某的租房处实施盗窃，从被害人处盗取血压器和听诊器各一个。2011年10月8日其再次进入陈某某租住处准备实施盗窃时，被房东高克侠发现并报警。
上述事实，被告人方文琦在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、搜查笔录、扣押物品清单及返还清单、领条、情况说明、抓获经过、户籍证明、报案材料、现场勘查笔录、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方文琦以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人方文琦第二次实施盗窃行为时，因其意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可从轻处罚。被告人方文琦庭审中认罪，且被盗财物已退还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人方文琦的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方文琦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（此款于本判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月22日起至2013年5月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王黎明
二〇一三年二月六日
书记员 姜靖靖
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初1237号
原告：尚教成，男，汉族，住肇源县。
被告：安达市鑫男阳汽车中介服务中心，住所地安达市。
主要负责人：毕胜男，职务经理。
原告尚教成与被告安达市鑫男阳汽车中介服务中心服务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告尚教成于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚教成撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告尚教成负担。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 黄金选
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 沫