wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第1828号原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。法定负责人：杨铁军，系行长。委托代理人：刘洋，系吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：齐雯，系吉林衡丰律师事务所律师。被告：王军，男，住长春市双阳区。被告：姜丽霞，女，住长春市双阳区。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设银行）诉被告王军、姜丽霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的委托代理人刘洋、齐雯到庭参加诉讼，被告王军、姜丽霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告建设银行诉称：2011年1月25日，被告因购买长春吉柴和发地产开发有限公司开发的位于长春市双阳区奢岭镇“吉柴·净月湾畔”小区住房一套，与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币129,000.00元，借款期限为10年，并以购买的房屋抵押担保。合同约定如被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约将贷款发放，但被告未能按借款合同约定按期还款，至今仍欠本金及利息、逾期利息。故请求判令被告王军、姜丽霞连带偿还贷款本金83,843.96元及利息、逾期利息直至全部还清时止；判令被告王军以其设定的抵押物承担抵押担保责任，原告有权立即行使抵押权，并对被告王军抵押房屋的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。被告王军、姜丽霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：被告王军、姜丽霞系夫妻关系。2011年1月25日，被告王军与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款金额为人民币129,000.00元，借款期限为10年，借款期限起始日以首次划款时的贷款转存凭证所载日期为准，即2011年1月25日至2021年1月25日。第十六条违约情形：（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。第十七条违约救济措施：出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1、停止发放本合同项下的借款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。……6、对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；对于既逾期又未按本合同约定用途使用借款的，择较重者计收罚息和复利，不予并处。……11、行使担保权利。贷款利率为在基准利率水平上上浮0%，逾期罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%，在借款期限内，如遇基准利率调整，按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行。还款方法为等额本息。被告王军以位于长春市双阳区奢岭镇“吉柴·净月湾畔”小区房屋抵押担保，并办理长房他项权利证书。原告于2011年1月25日向被告王军指定的账户支付人民币129,000.00元。2013年1月28日，被告王军为抵押财产办理了他项权利登记。被告王军未按合同约定的期限和数额还款，根据原告提供的中国建设银行个人贷款对账单显示，截止2016年2月1日，被告拖欠贷款本金83,843.96元，拖欠利息为5,160.71元。以上事实有个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、户口簿、结婚证、房屋他项权利证书、个人贷款对账单为凭，足资认定。本院认为：一、原告建设银行与被告王军签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定已向被告王军支付贷款，被告未按照约定期限还款已经构成违约，故原告要求被告全额给付借款本金83,843.96元之请求，本院应予支持。二、被告王军未按合同约定还款，已经构成根本违约，原告有权依照合同约定宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，本院向被告公告送达起诉书副本，送达日期为2016年1月13日，故被告王军拖欠的利息和逾期利息，应按合同约定的标准计算至2016年1月13日止。自2016年1月14日起至本判决生效之日止发生的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告要求被告承担律师代理费之请求，因原告对此未举证，本院不予支持。被告以自有房屋承担抵押担保，并办理了房屋他项权利证书，应当按照合同约定，在抵押财产范围内对上述费用承担担保责任。三、被告王军、姜丽霞系夫妻关系，该笔贷款系婚姻存续期间购买房屋所发生，故被告姜丽霞应当承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金83,843.96元及利息、罚息（利息按合同约定的标准计算至2016年1月13日，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%计算；2016年1月14日至本判决生效之日止发生的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告姜丽霞对上述款项向原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行承担连带责任；三、被告王军以其所有的坐落于长春市双阳区奢岭镇“吉柴·净月湾畔”小区的房屋对上述债务承担抵押担保责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,966.00元，由被告王军、姜丽霞连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  何其方代理审判员  张 奇人民陪审员  孙 梦二〇一六年二月十六日书 记 员  倪春祥
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民三初字第215号
原告包头稀土高新区吉联建筑设备租赁站，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。
经营者林锦铭，男，1957年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。
委托代理人王晓琴，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人卢大根，董事长。
被告楼世忠，男，1968年2月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告包头稀土高新区吉联建筑设备租赁站诉被告浙江新东阳建设集团有限公司、楼世忠租赁合同纠纷一案中，原告包头稀土高新区吉联建筑设备租赁站于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头稀土高新区吉联建筑设备租赁站在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头稀土高新区吉联建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费23550元（原告已预交），减半收取计11775元，由原告负担11775元。
审判员 赵 岚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 韩毅涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
支 付 令
（2016）新2323民督22号
申请人：刘长森，男，汉族，1943年8月23日出生。
被申请人：崔凤，女，汉族，1972年1月10日出生。
申请人刘长森于2016年7月12日向本院申请支付令，因被申请人崔凤借申请人刘长森现金470840元及利息28250元，合计499090元。现申请人刘长森要求被申请人崔凤偿还借款本金及利息499090元,承担申请费2929元。
经审查，本院认为，申请人刘长森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发如下支付令：
被申请人崔凤应当在收到本支付令之日起十五日内给付申请人刘长森借款本金及利息499090元。
申请费2929元，由被申请人崔凤负担。
被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜 伟
二〇一六年七月十二日
书记员 刘慧源
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终632号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石茜，女，1989年10月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人（原审被告）刘涟，女，1977年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人朱海洋，上海通佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李忠平，男，1972年3月1日出生，汉族，住江苏省南通市如东县。
被上诉人（原审被告）浙江外企德科人力资源服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路369号801室。
法定代表人倪瀛，首席执行官。
委托代理人沃建群，女，浙江外企德科人力资源服务有限公司工作。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。
负责人张渝，经理。
委托代理人李冬涛，中豪律师集团（上海）事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人石茜、刘涟、李忠平、浙江外企德科人力资源服务有限公司（以下简称德科公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初52157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求：撤销原判，改判：1、事故赔偿责任由刘涟、德科公司承担；2、对涉事车辆价值进行重新评估定损。事实与理由：涉事车辆事发时未经年检，根据商业险约定，保险公司应予免责。事发后石茜并未通知保险公司到场进行勘察，而是单方面委托机构对车辆评估后进行修理，使得上诉人未能及时定损。
石茜辩称，事发后，刘涟与代驾均不愿承担赔偿责任，其只能委托评估后进行修理，要求维持原判。
刘涟辩称，事故系因其驾车疏忽大意所致，与车辆是否年检无关，保险公司应承担赔偿责任。
德科公司辩称，涉事车辆未年检与产生事故的原因无关，且事发后车辆已经补验合格，故保险公司商业险不应免责，要求维持原判。
石茜向一审法院起诉请求：其因事故所受损失共计26,017元，要求刘涟、李忠平、德科公司、平保上海分公司及太保上海分公司承担赔偿责任。
一审法院查明事实：2017年6月5日20时19分，刘涟雇佣德科公司劳务雇员李忠平代为驾驶沪FXXX**车辆，与案外人吴某驾驶的石茜所有的鄂BXXX**车辆发生碰撞，致石茜车辆损坏。交警部门认定李忠平负全责，吴某无责。
2017年6月6日，上海XX中心出具物损评估意见书，认定鄂BXXX**车辆的直接物质损失为24,237元。石茜支出评估费780元。
2017年6月15日，上海XX有限公司开具发票一张，内容为鄂BXXX**车辆事故维修费为24,237元。
石茜提供上海XX有限公司汽车维修结算单一份，载明鄂BXXX**奥迪牌汽车进厂维修时间为2017年8月29日。
事发时，沪FXXX**车辆在太保上海分公司投保了交强险，在平保上海分公司投保了商业三者险（限额1,000,000元，含不计免赔）。
一审法院认为，平保上海分公司主张涉事车辆未按规定年检，依照保险合同规定，保险人不负赔偿责任。但并无证据证明车辆未按规定年检系导致事故的原因，即车辆未经年检与事故不存在因果关系，且肇事车辆事后经检测合格，符合安全技术要求。平保上海分公司将未按规定年检作为免责事由，排除了石茜依法应享有的权利，故其免责理由不成立。关于石茜的车辆维修费，石茜提交了评估意见书、维修费发票及维修清单佐证，故确认为24,237元。判决：1、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿石茜2,000元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿石茜22,237元；3、驳回石茜其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取237.50元，由石茜负担35元，德科公司负担202.50元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于涉事车辆未及时年检是否可以成为保险公司商业三者险免责理由的争议。本院认为，交警部门认定本起事故的致害结果系驾驶员违反让行规定，未确保行车安全所致，并非车辆本身的安全技术指标存在问题，故逾期未年检与本案损害结果发生之间不存在民法上的因果关系。此外，商业险条款约定车辆未年检保险公司免责，是因为可能存在安全隐患的车辆上路客观上会增加保险标的的危险程度，而本案涉事车辆事发后5日内经检验符合安全标准并通过年检，并不存在因安全隐患而导致危险程度显著增加的因素。故上诉人要求按照保险合同免赔商业险的上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
关于车辆评估定损的相关争议，石茜所提供的评估报告，有维修发票以及维修清单等证据予以佐证，足以证明其评估意见的真实性、有效性，上诉人虽提出异议并要求重新评估，但其依据及理由均不足以推翻现有评估意见的证明效力，本院不予支持。
综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费355元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 王 刚
代理审判员 韩卫旭
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第949号
罪犯张建彬，男，1982年10月6日出生，汉族，山东省枣庄市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于二○0九年十二月九日作出（2009）峄刑初字第67号刑事判决，以被告人张建彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万五千元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十四万五千元（刑期自2009年7月3日至2022年6月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张建彬认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张建彬在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2011年1月至2014年2月间，先后受记功奖励1次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯张建彬入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张建彬能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张建彬减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一四年五月十日
书记员 高 天
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第1875号
原告：徐家荣，男，1987年11月6日出生（身份证号码×××1716），汉族，住北海市海城区涠洲镇××号。
原告：徐福文，男，1952年5月19日出生（身份证号码×××0817），汉族，住北海市海城区涠洲镇××号。
委托代理人：唐国先，北海市海城区148法律事务所法律工作者，（同为原告徐家荣委托代理人）。
被告：北海涠洲镇林场，住所地北海市海城区××山庄。
负责人：戴广寿，场长。
委托代理人：刘业光，广西汇百川律师事务所律师。
原告徐家荣、徐福文诉被告北海涠洲镇林场林业承包合同纠纷一案，本院于2012年11月28日受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐福文及委托代理人唐国先，被告北海涠洲镇林场负责人戴广寿及委托代理人刘业光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家荣、徐福文诉称：原、被告于2012年1月1日签订《林业承包合同书》，约定被告将位于涠洲鳄鱼山的36.45亩林地承包给原告成立涠洲火山口生态园基地，种植金花茶和发展林业生产。合同签订后，原告按约定一次性付清首年承包金31986元给被告，被告也将承包林地交给原告种植使用。原告在种植林木的施工过程中，被告突然向原告送达了《终止合同通知》，要求与原告终止承包合同，并收回林地。双方经协商未果，原告故向法院起诉，请求判决：1、确认原、被告于2012年1月1日签订《林业承包合同书》合法有效；2、案件受理费由被告承担。
原告对其主张在举证期限提交的证据有：1、山界林权证，证明被告是集体性质企业而并非国有企业；2、林权证、平面图，证明被告拥有林权证，原、被告签订的合同是有效的；3、林地承包合同书，证明双方已按合同约定履行了义务；4、现金缴款单，证明原告已支付了承包金；5、封山育林告示，证明原告已在承包的林地上种植林木；6、终止合同通知，证明被告终止合同的行为是没有依据的；7、关于不同意终止合同的复函，证明原告已给被告复函不同意终止合同；8、关于镇政府责令林场终止林地承包合同协商的情况报告，证明合同合法有效。
被告北海涠洲镇林场辩称：被告属于涠洲镇政府的内部组织，未经法人登记，不是适格被告。因被告是不适格主体，不具有民事行为能力，因此原、被告签订的合同是无效。请求法院依法驳回原告起诉。
被告为其辩解在举证期限内提交的证据有：1、任命文件，证明被告属政府管理；2、编制文件，证明林场人员是公职人员；3、涠洲镇对被告人才物进行管理的会议记录，证明被告是未经依法登记的机构；4、关于责令终止合同收回林地的通知，证明林场无资格签订合同；5、关于同意调整广西涠洲岛自治区级自然保护区范围和功能区的批复，证明涉案林地在保护区范围内。
经过开庭质证，双方质证意见如下：
被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，对证明被告是独立企业有异议；对证据3的真实性无异议，但认为是无效的；对证据4无真实性异议；对证据6、7真实性无异议；证据8真实性、合法性、关联性均有异议。被告认为原告所有证据均不能证明被告主体适格和合同有效性。
原告对被告提交的证据1真实性无异议，该证据也证明了被告是政府下属的集体企业；证据2真实性无异议，但认为被告职工已有所变更；证据3真实性无异议，但对证明内容有异议；证据4合法性有异议；证据5真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。
结合双方举证和质证，本院认证如下：对双方无异议的证据，本院予以采信；对双方有异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该部分证据与双方诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原、被告于2012年1月1日签订《林业承包合同书》一份，约定：被告将位于涠洲鳄鱼山的36.45亩林地承包给原告成立涠洲火山口生态园基地，承包时间从2012年1月1日起至2032年1月1日止共20年；每亩土地承包金按900元计，年承包金为31986元；合同签字生效即付清首年全年承包金，以后每年1月1日前付清当年的全年承包金；被告需保证林权无争议；合同签订生效，被告将林地（林木）交原告种植、培育、管理。合同还约定了其他相关的条款。合同签订后，原告于2012年1月3日向被告支付了首年承包金31986元。被告收取原告的承包金后，将约定承包的林地交付给了原告管理使用。
2012年3月26日，北海市海城区涠洲镇人民政府（下称涠洲镇政府）向被告发出《关于责令终止合同收回林地的通知》，认为被告未报经镇班子会议讨论同意，擅自将涉案林地承包给原告使用，责令被告终止与原告签订的林业承包合同，收回林地。2012年3月31日，被告作出《终止合同通知》，内容为：被告于2012年1月1日与原告签订的林业承包合同，因未报经镇（涠洲镇）班子会议讨论同意，擅自将鳄鱼山景区内的林地承包给原告，造成恶劣影响，现涠洲镇政府责令被告立即终止合同，收回林地，限原告接到通知后7天内与被告协商承包损失赔偿事宜。被告于2012年4月4日将该通知送达原告。原告接到该通知后，于2012年4月8日向原告回复《关于不同意终止合同的复函》，表示不同意终止双方签订的《林业承包合同书》，要求（双方）继续履行合同。
涉案的承包林地，由被告取得了《林权证》。被告单位为涉案林地的日常管理部门，但案件在审理过程中，原、被告双方均未能提交证明被告具有独立法人主体资格的证据。被告单位的负责人由中共涠洲镇委员会任免。
涉案林地位于（广西）自治区级的自然保护区范围内，根据广西壮族自治区人民政府作出的桂政函（2010）165号《关于同意调整广西涠洲岛自治区级自然保护区范围和功能区的批复》，文件要求：要妥善处理好生态保护与开发利用的关系。禁止在涠洲岛保护区的核心区和缓冲区内开展旅游及建设生产设施。如需在涠洲岛保护区实验区内开展旅游和其它多种经营活动，应符合《中华人民共和国自然保护区条例》和涠洲岛保护区总体规划的要求，并严格执行环境影响评价制度和办理有关审批手续。
根据原、被告的诉辩事由，本案争议的焦点为原、被告于2012年1月1日签订《林业承包合同书》是否合法有效。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九条的规定：当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。涉案的承包林地，确由被告取得了《林权证》，但根据被告单位的机构设置及登记情况，被告只是涉案林地的日常维护、管理部门，且案件在审理过程中，原、被告均未能提供证据证明被告具有独立法人资格，故被告不具备签订合同的适格主体。涉案林地位于（广西）自治区级的自然保护区范围内，根据广西壮族自治区人民政府桂政函（2010）165号文件要求，在自然保护区进行经营活动，要严格执行环境影响评价制度和办理有关审批手续。本案中，原、被告在签订承包合同从事经营活动时，并未按政府的要求办理有关审批手续。综上，原、被告签订的《林业承包合同书》，不符合法律规定有效合同的要件，故应认定为无效。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九条第一款、的规定，判决如下：
驳回原告徐家荣、徐福文的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于北海市中级人民法院。
审 判 员 苏 海
人民陪审员 符发钦
人民陪审员 陈王朗
二〇一三年五月十四日
书 记 员 王小玲
附文：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第九条第一款：当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）横法执字第00055号
申请人周某某。
法定代理人谢某某。
被执行人谢某某。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司，住所地靖边县城东关12号。
负责人姚某某，系该公司经理。
本院在申请执行人周某某与被执行人谢某某、中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司（2012）横民初字第00711号机动车交通事故责任纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为被执行人中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司赔偿周某某85738元；被执行人谢某某赔偿申请人周某某13530.40元；案件受理费、鉴定费由被执行人谢某某负担1637元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司负担3200元。申请人周某某于2013年2月25日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1390元。执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司自动履行了生效法律文书确定由其履行的法律义务，申请人于2013年3月21日收到中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司付来案款89938元。被执行人谢某某与申请人周某某于2013年4月13日达成和解协议：1.被执行人谢某某于2013年4月14日付来案款1500元，之后于每月14日前付来1500元，至2014年1月14日前付清全部案款15557.4元；2.梁晓自愿作为被执行人谢某某依照和解协议履行的的保证人。申请人于2013年5月14日共计收到谢某某付来案款3000元。本案现已部分执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2012）横民初字第00711号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人未按和解协议履行，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一三年五月十四日
书记员 贾鹏杰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2285号
罪犯刘伟，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年12月30日作出（2013）浙永刑初字第1049号刑事判决，以被告人刘伟犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。被告人刘伟等不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2014年3月10日作出（2014）浙金刑一终字第63号刑事裁定书，准许上诉人刘伟撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年获监狱级记功。已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年六月六日
代书记员 何晓慧
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第1132号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：吕贵明，农民。
被告：李庆雷，职工。
被告：赵林，农民。
被告：郭福，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告吕贵明、李庆雷、赵林、郭福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清、被告赵林、郭福到庭参加诉讼，被告吕贵明、李庆雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年2月2日被告吕贵明向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年1月18日，被告李庆雷、赵林、郭福为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告赵林、郭福承认担保是事实，签字为本人所签。
被告吕贵明、李庆雷未作答辩。
经审理查明，借款人吕贵明2012年1月20日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购销棉花；借款金额为20万元；借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告李庆雷、赵林、郭福作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年1月20日至2014年1月19日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年2月2日向被告吕贵明发放借款20万元，还款日期为2014年1月18日。到期后被告吕贵明未按约定履行还款义务，被告李庆雷、赵林、郭福未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告吕贵明签订的个人借款合同，以及与被告李庆雷、赵林、郭福签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕贵明于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告李庆雷、赵林、郭福对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告吕贵明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吕贵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 李金亮
二〇一六年一月四日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初206号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人佟单生，男，1981年12月10日出生于长春市双阳区，汉族，初中文化，无业，户籍地为长春市公安局双阳区分局，住长春市双阳区。因犯盗窃罪、交通肇事罪于2010年4月26日被本院数罪并罚判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。2013年10月9日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪于2017年4月10日被公安机关刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）203号起诉书指控被告人佟单生犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员黄智慧出庭支持公诉，被告人佟单生到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2017年4月7日凌晨2时许，被告人佟单生窜至长春市双阳区150中学对面共和果品店，将门锁撬开，侵入室内，在吧台处盗窃人民币680元及芙蓉王牌香烟、玉溪牌香烟各一条、南京炫赫门牌香烟两条。经鉴定，所盗芙蓉王牌香烟价值人民币218.36元；玉溪牌香烟价值人民币201.40元；炫赫门牌香烟价值人民币286.20元，本次盗窃金额合计人民币1385.96元。案发后，被告人佟单生被抓获归案。
上述事实，被告人佟单生无异议，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟单生曾因盗窃受过刑事处罚后，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人佟单生系累犯，应从重处罚。鉴于被告人佟单生如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人佟单生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年10月9日止。罚金于本判决生效后3日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马向民
二〇一七年八月二日
书记员 公衍鑫
河南省焦作市中站区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）豫0803执195号
申请执行人马静，女，1972年11月27日出生。
被执行人刘利勋，男，1972年6月26日出生。
被执行人石小彦，女，1972年12月29日。
本院在执行马静申请执行刘利勋、石小彦民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘利勋、石小彦无财产可供执行。申请人马静也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘益旭
河南省焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2017）豫0803执195号石小彦、刘利勋：你与马静民间借贷纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2016年10月14日作出的（2016）豫0803民初191号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人马静于2017年5月12日向本院申请强制执行，本院于2017年5月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：向马静支付200000元及迟延履行利息。负担案件受理费4300及申请执行费4335元。特此通知二〇一七年五月十二日
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）瑶民一初字第399号
原告李照凤，女，1955年1月24日出生，汉族，自由职业者，住合肥市包河区，
委托代理人罗勤，皖建律师事务所律师。
被告徐来城，男，1953年3月25日出生，汉族，无业，住合肥市瑶海区，
原告李照凤与被告徐来城机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李照凤的委托代理人罗勤、被告徐来城均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李照凤诉称，2011年8月1日，被告驾驶皖Ｋ×××××号二轮摩托车与原告发生碰撞，致原告摔倒受伤，当日入院，医生诊断为：右股骨髁间粉碎性骨折，内髁分离翻转移位。经“切复内固定手术”治疗，伤势稳定，现在家休养，等待二次手术。原告住院期间共花去医疗费28088.54元，原告多次要求被告予以赔偿，被告均置之不理。原告认为，自己在交通事故中受伤，该起交通事故经合肥市交警支队道路事故认定，被告承担此次事故的全部责任。根据相关法律规定，被告应对原告的损失予以赔偿。在双方无法协商的情况下，为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判令被告：1、赔偿原告医疗费28088.54元、误工费5704元、护理费816元、住院伙食补助费240元、营养费240元、交通费144.6元，计35233.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐来城辩称，我认为我没有碰到原告，不同意赔偿；我一个月就一百多块钱也没有钱赔偿原告。
经审理查明，2011年8月1日下午17时左右，被告徐来城驾驶悬挂皖Ｋ×××××号二轮摩托车沿胜利路机动车道由北向南行驶至与××路交口人行横道附近，遇原告李照凤驾驶自行车沿人行横道由东向西横过道路，二轮摩托车前部与自行车右后侧发生碰撞，致原告摔倒受伤、车辆损坏。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队处理，并于同年10月13日作出道路交通事故认定书，该事故认定书认定：被告徐来城未取得机动车驾驶证驾驶挪用号牌的机动车上道路行驶，且未能按照操作规范安全、文明驾驶，负此次事故全部责任，原告李照凤无责任。事故发生后，原告于当日被送往安徽省省立医院住院治疗。经该院诊断为：右股骨髁间粉碎性骨折，内髁分离翻转移位。并于2011年8月5日在全麻下行“切复内固定手术”，2011年8月12日原告出院，共住院12天。2011年11月29日原告诉讼来院，提出诉称之请求。另庭审时查明，原告李照凤为农村户籍。
以上事实，有交通事故认定书、出院小结、病历、医疗费、交通费等票据及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当由赔偿义务人赔偿由此产生的损失。本案诉争的交通事故，经交警部门认定，被告徐来城负事故全部责任，原告李照凤无责任，该认定符合法律规定，本院予以确认。被告徐来城虽辩称其没有碰到原告，但并未提供相关证据予以证实，对此本院不予认定。故被告徐来城应当赔偿原告李照凤的各项损失。具体赔偿方面：原告主张的医疗费28088.54元、护理费816元、住院伙食补助费240元、营养费240元、交通费144.6元，均符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费5704元，因原告李照凤未能提供医院的建休证明，故本院予以支持其住院12天，每天按47.5元计算，共计570元的误工费。上述赔偿费用，经本院认定合计为30099.14元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐来城于本判决生效之日起十日内赔偿原告李照凤各项损失人民币30099.14元；
二、驳回原告李照凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，其他诉讼费100元，合计人民币440元，由被告徐来城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一二年二月二日
书记员 史希阳
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第413号
罪犯贺洪友，农民。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2002年4月3日作出（2002）德中法刑初字第14号刑事判决，以被告人贺洪友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于2002年6月3日作出（2002）鲁刑一复字第56号刑事裁定，予以核准。山东省高级人民法院于2004年6月22日作出（2004）鲁刑执字第0698号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；山东省高级人民法院于2006年9月22日作出（2006）鲁刑执字第0992号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2006年9月22日起至2025年9月21日止。2008年12月、2010年5月、2011年11月、2013年8月经本院裁定四次共减刑五年二个月，剥夺政治权利五年不变，现刑期至2020年7月21日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯贺洪友在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯贺洪友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺洪友减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2019年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 张枭烈
二〇一四年九月五日
书 记 员 田 宇
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审74号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人黄仁贵，男，汉族，1986年8月7日出生，住南平市建阳区。
被执行人赖晓兰，女，汉族，1987年6月11日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年6月1日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人黄仁贵、赖晓兰征收社会抚养费一案，于2015年7月7日作出的潭计生征字（2015）595号征收社会抚养费决定。
本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）595号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年7月8日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）595号征收社会抚养费决定书，对被执行人黄仁贵、赖晓兰征收社会抚养费60000元。该征收决定书于2015年7月9日依法送达给被执行人黄仁贵、赖晓兰，于2016年1月21日依法进行催告。被执行人黄仁贵、赖晓兰在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）595号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）595号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张华铭
审 判 员 钟金凤
代理审判员 吴军福
二〇一六年六月六日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第864号
原告：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地：乌鲁木齐市河北路12号。
法定代表人：郜烈阳，该公司董事长。
委托代理人：常建敏，女，1972年9月7日出生。
被告：中厦建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路77号。
法定代表人：张国荣，该公司董事长。
委托代理人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：朱楠楠，新疆仕诚律师事务所律师。
本院受理原告中建新疆建工（集团）有限公司诉被告中厦建设集团有限公司企业承包经营合同纠纷一案，故，原告于2014年11月27日向本院提出申请，请求撤回对被告中厦建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告中建新疆建工（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中建新疆建工（集团）有限公司撤回对被告中厦建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费50元（原告预交20037.02元），减半收取25元由原告负担，退还原告20012.02元。
审判员 徐岚
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨慧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2353号
申请人陈某某，女，1978年2月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
被执行人湖北珩生投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码420000000004036。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人陈某某与被执行人湖北珩生投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）鄂0116民初1934号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈某某于2017年8月15日向本院申请执行，执行标的额为：逾期交房违约金、逾期办证违约金合计人民币15159.36元及法院相关费用，本院于2017年8月22日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1934号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年十月二十日
书记员 王妙思
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9232号
上诉人（原审被告）：高林，男，1965年9月7日出生，汉族。
上诉人（原审被告）杨叶红，女，1967年8月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司，住所地南京市溧水区永阳镇珍珠南路4号。
法定代表人常丰，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）丁磊，男，1987年10月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）周小妹，女，汉族，1987年8月9日出生。
被上诉人（原审被告）曹光华，男，1969年11月2日出生，汉族。
上诉人高林、杨叶红因与被上诉人江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司、丁磊、周小妹、曹光华借款合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧洪商初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高林、杨叶红上诉时未按规定交纳上诉费，经催交后仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按高林、杨叶红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 毕宣红
审判员 夏奇海
二〇一六年十一月十四日
书记员 甘学颖
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第572号
原告：宁波恒富船业（集团）有限公司。住所地：宁波市北仑区白峰镇涨浦山。
诉讼代表人：刘艳森，系宁波恒富船业（集团）有限公司。
委托代理人：王祖龙，该公司员工。
被告：安庆中船柴油机有限公司。住所地：安徽省安庆市渡江路**号。
本院于2013年4月28日立案受理了原告宁波恒富船业（集团）有限公司与被告安庆中船柴油机有限公司买卖合同纠纷一案，因原告宁波恒富船业（集团）有限公司在收到预交案件受理费通知的次日起七日内未预交案件受理费又未提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 尚新华
代理审判员 张姗珍
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年五月九日
代书 记员 朱洁娜
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第434号
申请执行人孙立明，女，26岁。
被执行人任玉娟，女，43岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2012）富民初字第893号民事判决书，于2013年3月11日立案受理了申请执行人孙立明申请执行被执行人任玉娟健康权纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2012）富民初字第893号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫新辉
二〇一三年五月十四日
书记员 耿 宁
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4490号
被执行人王公明。
被执行人王公林。
依据已经发生法律效力的本院（2004）龙刑初字第203号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2013年4月25日立案执行的王公明、王公林罚金刑一案，于2013年5月15日向被执行人王公明、王公林发出执行通知书，限他们在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行本案的过程中，经调查，被执行人王公明、王公林名下无存款和其他财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2004）龙刑初字第203号刑事判决罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许达海
审判员 黄健雄
审判员 张 勇
二〇一三年五月二十日
书记员 林晓敏
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审86号
申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。
法定代表人孙兴爱，局长。
被执行人芦武强，男，1978年1月13日出生，汉族，农转城，住天台县。
被执行人王和女，女，1979年1月23日出生，汉族，农转城，住址同上。
申请执行人天台县人口和计划生育局于2014年9月24日依据已发生法律效力的天计生征字（2014）第304号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行，因被执行人芦武强、王和女下落不明，经申请执行人同意，本院决定暂不立案。现申请执行人以被执行人在家有财产可执行为由，于2015年5月9日再次向本院提出申请，要求对被执行人芦武强、王和女欠缴社会抚养费人民币90000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县人口和计划生育局于2014年4月8日作出的天计生征字（2014）第304号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年六月一日
书 记 员 张娇霞
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行审86号申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。法定代表人孙兴爱，局长。被执行人芦武强，男，1978年1月13日出生，汉族，农转城，住天台县。被执行人王和女，女，1979年1月23日出生，汉族，农转城，住址同上。申请执行人天台县人口和计划生育局于2014年9月24日依据已发生法律效力的天计生征字（2014）第304号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行，因被执行人芦武强、王和女下落不明，经申请执行人同意，本院决定暂不立案。现申请执行人以被执行人在家有财产可执行为由，于2015年5月9日再次向本院提出申请，要求对被执行人芦武强、王和女欠缴社会抚养费人民币90000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天台县人口和计划生育局于2014年4月8日作出的天计生征字（2014）第304号征收社会抚养费决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕代理审判员  金 雯二〇一六年六月一日书 记 员  张娇霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴安民初字第207号
原告邓某，女，1986年12月3日生，汉族，农民。
委托代理人杨春、姜仁海，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告陆某，男，1985年1月1日生，汉族。
委托代理人刘宝珍。
原告邓某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，依法由审判员刘加防适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人杨春、姜仁海，被告陆某及其委托代理人刘宝珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于2010年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女，取名陆恋彬。由于相识不到一个月就登记结婚，双方缺乏足够的了解，没有一定的感情基础，婚后发现双方脾气性格差异极大，几乎没有共同语言，到目前为止在一起生活的时间不到2个月。从2011年4月至今双方一直分居生活。为解除这名存实亡的夫妻关系，现原告起诉要求离婚，婚生女随原告生活，被告每月贴补抚育费500元，诉讼费由被告承担。
被告陆某辩称，原告所诉不是事实，双方感情一直很好，婚后不久并生育一女，不存在脾气性格差异极大，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2011年农历12月25日生一女，取名陆恋彬。原告认为，由于婚前相识时间较短缺乏了解，婚后发现双方性格脾气差异较大，几乎没有共同语言，遂提起本案之诉。
上述事实，有原被告当庭陈述及原告所举结婚证1份等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法的婚姻，依法应予以保护。原告起诉要求离婚，但未能提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等综合分析后，确认原、被告夫妻感情仍有和好的可能，故对原告的诉讼请求本院不予支持。望原、被告双方互谅、互让，珍惜夫妻感情。被告未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告邓某与被告陆某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 刘加防
二〇一三年五月十八日
见习书记员 胡红莉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00740号
罪犯张磊，男，1987年2月7出生，汉族，安徽省太湖县人，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2007年3月14日以（2007）宜刑初字第7号刑事判决，认定罪犯张磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币两万元。判决生效后交付执行，执行过程中，本院分别于2010年10月24日裁定其减刑1年1个月；2012年8月11日减刑1年5个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年12月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年6月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑一年四个月（刑期自2006年5月19日至2019年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二0一五年元月十六日
书 记 员 方璟瑜
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民二初字第00041号
原告高某某，男，住湖北省洪湖市。
委托代理人周某某。
委托代理人范某某。
被告江苏省某某建工集团有限公司，住所地：江苏省南京市。
法定代表人范某某，该公司董事长。
委托代理人焦某某，该公司员工。
本院在审理原告高某某与被告江苏省某某建工集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告高某某于2014年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告江苏省某某建工集团有限公司的起诉。
本院认为，原告高某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告高某某负担。
审 判 长 叶四华
审 判 员 赵湘湘
人民陪审员 韦水山
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孟 龙
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初652号
原告：孙宝军，男，1950年1月29日出生，汉族，现住泊头市。
被告：尚西跃，女，1990年7月2日出生，汉族，现住阜城县。
原告孙宝军与被告尚西跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告尚西跃下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 梁晓宁
审 判 员 孟 胜
人民陪审员 高苗苗
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘俊秋
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0429民初243号
原告：魏晓艳，女，1991年10月20日出生，汉族，农民。
原告：段宇垚，男，2014年9月8日出生，汉族。
法定代理人：魏晓艳（系原告段宇垚之母）。
原告：段珍良，男，1952年12月11日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘凤萍，山西××州律师事务所律师。
被告：某公司武乡支公司。
负责人：王志伟，职务经理。
委托诉讼代理人：付林中，山西××律师事务所律师。
原告魏晓艳、段宇垚、段珍良与被告某公司武乡支公司（以下简称某公司武乡支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告魏晓艳、段宇垚、原告段珍良委托诉讼代理人刘凤萍、被告某公司武乡支公司委托诉讼代理人付林中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在原告的被继承人段建伟投保的“团体和谐三晋意外伤害保险”保险限额内支付原告保险金共计7万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告魏晓艳、段宇垚、段珍良等三人的被继承人段建伟于2016年3月7日在被告处投保“团体和谐三晋意外伤害保险”，被告向段建伟签发了保险单，保险期间自2016年3月20日至2017年3月19日。2016年7月28日，被保险人段建伟因交通事故意外死亡，根据《保险法》之规定，被保险人死亡后，没有其他受益人的，保险公司应按照《继承法》的规定给付保险金。但在保险事故发生后，作为被继承人段建伟的法定继承人的原告曾多次找被告要求支付被继承人段建伟的意外死亡保险金，但被告不予理赔。故诉至法院。
被告辩称：段建伟在我公司投保团体和谐三晋意外险，事故发生在保险期间，我公司依法承担保险责任。本案系保险合同纠纷，应依据保险法有关规定以及该保险种类的条款规定按照农民职业类别，我公司承担不超过百分之五十的保险金责任。本案的诉讼费请法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据原告提交的《团体和谐三晋意外伤害保险保险单》，死者段建伟与被告签订的保险单中特别约定，职业类别的保险金给付比例为：一类职业100%；二类职业90%；三类职业50%等，但未明确每类中的具体职业类别；被告主张死者段建伟按照三类职业即50%予以理赔，但未明确依据和理由；原告认为段建伟生前职业是司机，应按照100%予以理赔。本院审核认为：段建伟生前与被告签订的保险单系格式合同，被告系格式合同提供方，双方对合同条款理解发生争议，依据法律规定应作出不利于被告的解释；被告主张对原告承担不超过百分之五十的保险金责任缺乏依据。本院认定死者段建伟属于一类职业。
另查明：死者段建伟，男，1990年4月29日出生，汉族，2016年7月28日遇车祸死亡，系原告魏晓艳之夫、段宇垚之父、段珍良之子。
在审理过程中，原告魏晓艳与段珍良协商一致，同意按照魏晓艳、段宇垚占七分之五，段珍良占七分之二的比例分割保险金。
本院认为：依法成立的合同，当事人有义务按照约定全面履行。死者段建伟生前与被告某公司武乡支公司订立人身保险合同，在合同约定保险期间意外死亡，原告魏晓艳、段宇垚、段珍良作为被保险人段建伟的第一顺序继承人，要求被告主张履行给付保险金的诉请符合法律规定，应予支持。原告魏晓艳、段宇垚、段珍良就保险金的分割比例达成一致意见，属于对自己权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告某公司武乡支公司在本判决书生效之日起十日内支付原告魏晓艳、段宇垚保险金5万元，支付原告段珍良保险金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告某公司武乡支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 武宝琴
二〇一七年六月十二日
书记员 李 雅
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初37299号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人耿晓华，该公司副总裁。
委托代理人李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人贾跃亭，该公司董事长。
本院审理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京爱奇艺科技有限公司自愿撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 朱阁
二〇一六年八月十一日
书记员 孙莹
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执327号
申请执行人中国建设银行股份有限公司张家界市分行，住所地张家界市永定区风湾居委会北正路90号。
法定代表人陈希桥，行长。
被执行人瞿海华，女，1978年8月1日出生，土家族，住桑植县。
被执行人王兆雷，男，1968年10月3日出生，白族，住桑植县。
本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司张家界市分行与被执行人瞿海华、王兆雷金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月16日向被执行人瞿海华、王兆雷送达了执行通知书和报告财产令。依法查找了被执行人瞿海华、王兆雷在银行的存款情况，银行无存款。现被执行人瞿海华、王兆雷暂无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司张家界市分行同意待被执行人瞿海华、王兆雷有可供执行的财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
审 判 长 符 军
审 判 员 伍国祥
审 判 员 刘胜利
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 熊小明
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00555号
申请执行人张艳，女，1960年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，延安市宝塔区桥儿镇人，现住延安市宝塔区泗海怡园小区**号楼*单元***室。
被执行人延安鲁艺文化园区管理办公室，住所地：延安市宝塔区桥沟镇。
法定代表人茆梅芳，系该办公室主任。
张艳申请执行延安鲁艺文化园区管理办公室工伤待遇纠纷一案，延安宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00957号民事调解书已发生法律效力，因被执行人延安鲁艺文化园区管理办公室未主动履行义务，申请人张艳于2015年7月23日向本院申请强制执行，本院于2015年7月23日予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人延安鲁艺文化园区管理办公室送达了执行通知书，责令被执行人延安鲁艺文化园区管理办公室支付申请执行人张艳赔偿款350000元，并缴纳本案案件执行费5150元。被执行人延安鲁艺文化园区管理办公室于2015年9月2日将本案案件款350000元及案件执行费5150元缴纳至本院执行专户，申请人张艳将本案案件款350000元全部领取，并同意放弃迟延履行期间的债务利息。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00957号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文才
审 判 员 王 涛
代理审判员 任凯平
二〇一五年九月二日
书 记 员 马 晶
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第509号
原告：任文革，男，1966年3月16日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：闵庆龙，男，1964年4月6日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：闫宝成，男，1960年4月2日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告任文革与被告闵庆龙、闫宝成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任文革到庭参加了诉讼，被告闵庆龙、闫宝成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告任文革诉称，2010年8月，被告闵庆龙向原告借款50000元，并向原告出具了借条，承诺于2011年9月前还清。被告闫宝成自愿承担担保责任。后被告闵庆龙又向原告借款40000元，并向原告出具了借条，约定三个月期限。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。现请求判令被告偿还借款90000元并按银行贷款利率的四倍支付利息，诉讼费由被告承担。
被告闵庆龙、闫宝成均未作答辩。
经审理查明，2010年8月30日，被告闵庆龙向原告任文革借款50000元，并出具借条一份，约定利息按1�计算，使用期限13个月，由被告闫宝成提供担保，在担保人处签字，约定如借款人还不上款担保人自愿还全款。2011年10月1日被告闵庆龙又向原告任文革借款40000元，并出具借条一份，约定3个月期限，同日被告闵庆龙向原告任文革出具证明一份，载明：如果到期还不上任文革钱，闫宝成可以从发货的煤款扣了给任文革，期限为一个月，闵庆龙自愿同意。到期后经原告多次催要，被告未有归还借款本息。原告于2013年1月17日诉来本院，请求判令被告偿还借款90000元并按银行贷款利率的四倍支付利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、借条、证明、证人证言及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告任文革与被告闵庆龙之间的借贷关系及与被告闫宝成间的担保合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应�确认。原告诉请被告闵庆龙偿还借款本金90000元，证据充分，理由正当，应予支持。因2010年8月30日，被告闵庆龙借原告款50000元，约定利息按1分计算，2011年10月1日被告闵庆龙借原告任文革款40000元，未约定利息，原告诉请被告闵庆龙按银行贷款利率的四倍支付利息，理由不当，不予支持，对50000元借款，应按约定利息1分计算利息，对40000元借款应自借款逾期次日开始按银行同期同类贷款利率计算利息损失。被告闫宝成对2010年8月30日被告闵庆龙借原告款50000元提供担保，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，原告提供证据证明在保证期间向保证人被告闫宝成主张了权利，被告闫宝成应对该笔借款承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，可以向被告闵庆龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《�华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵庆龙偿还原告任文革借款本金50000元并以50000元为基数按月息1分自2010年8月30日计算至本判决确定履行之日止向原告任文革支付借款利息；
二、被告闵庆龙偿还原告任文革借款本金40000元并以40000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年1月1日计算至本判决确定履行之日止向原告任文革偿付借款利息损失；
三、被告闫宝成对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，可向被告闵庆龙追偿；
四、驳回原告任文革的其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告闵庆龙、闫宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 彭向森
审判员 李 彦
审判员 于新彦
二〇一三年五月二十日
书记员 程 鹏
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周商初字第605号
原告山东周村农村商业银行股份有限公司。
法定代表人范振忠，董事长。
委托代理人（特别授权代理）潘昭。
委托代理人（特别授权代理）周胜。
被告刘玉兰。
委托代理人（特别授权代理）吴新忠。
被告郭传富。
被告魏立白。
被告刘雪梅。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告刘玉兰、郭传富、魏立白、刘雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东周村农村商业银行股份有限公司委托代理人潘昭、周胜，被告刘玉兰之委托代理人吴新忠到庭参加诉讼；被告郭传富、魏立白、刘雪梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司诉称，2012年8月24日，我行分别与被告刘玉兰签订借款合同、与被告郭传富、魏立白签订保证合同一份，借款合同约定被告刘玉兰从我行贷款298000.00元，月利率10‰。合同签订后，我行于2012年8月28日向被告刘玉兰发放贷款298000.00元，该借款于2013年8月15日到期。贷款到期后，被告刘玉兰未按约向我行还本付息，截止到2014年8月21日，尚欠我行借款本金297999.99元未偿还、利息89503.07元未支付，被告郭传富、魏立白、刘雪梅也未履行保证责任。为此诉请法院依法判令：1、四被告返还借款本金297999.99元、支付截止到2014年8月21日的利息89503.07元及至清偿之日止的利息；2、四被告承担本案诉讼费用及实现债权的其他费用。
被告刘玉兰辩称，借款属实，但利息部分计算过高，希望予以降低。
被告郭传富、魏立白、刘雪梅未作答辩。
经审理查明，2012年8月24日，山东周村农村商业银行股份有限公司与被告刘玉兰签订编号为（周村农商行大姜支行）个借字（2012）年第56号个人借款合同一份，约定：1、刘玉兰从山东周村农村商业银行股份有限公司借款298000.00元用于借新还旧，借款期限自2012年8月24日至2013年8月15日，借款方式为非循环方式；2、借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清；3、借款人应按时归还借款本息，需要展期的，应在借款到期日前10日内向贷款人提出书面申请，经贷款人同意后，签订借款展期协议；4、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；5、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，山东周村农村商业银行股份有限公司与被告郭传富、魏立白签订编号为（周村农商行大姜支行）保字（2012）年第56号保证合同一份，合同约定：1、保证人郭传富、魏立白自愿为债务人刘玉兰与债权人签订的编号为（周村农商行大姜支行）个借字（2012）年第56号个人借款合同形成的债权提供担保；2、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；3、本合同保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告刘雪梅作为被告魏立白之妻为山东周村农村商业银行股份有限公司出具共同还款责任承诺书一份，承诺作为借款人刘玉兰的共同还款成员，对刘玉兰不能按期偿还贷款本息时，对在借款合同项下的每笔贷款本息及相关费用承担连带还款责任。上述合同签订后，山东周村农村商业银行股份有限公司于2012年8月28日向被告刘玉兰发放贷款298000.00元，被告刘玉兰为山东周村农村商业银行股份有限公司出具借款借据一份，借据载明到期日为2013年8月15日，利率为10.0000‰。贷款到期后，被告刘玉兰未按约还本付息，截止至2014年8月21日尚欠原告贷款本金297999.99元未偿还、利息89503.07元未支付。原告多次催要借款未果，担保人亦未承担担保责任，为此提起诉讼。
上述事实有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息明细、共同还款承诺书、原告及到庭被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告刘玉兰之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。山东周村农村商业银行股份有限公司按合同约定发放了贷款，贷款到期后，被告刘玉兰理应按约归还贷款本金并支付相应的借款利息，故对原告山东周村农村商业银行股份有限公司要求被告刘玉兰偿还借款本金297999.99元、支付截止到2014年8月21日的利息89503.07元及至本判决履行期限届满之日止利息的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。对原告主张的实现债权的其他费用，因证据不足，本院不予支持。被告郭传富、魏立白、刘雪梅与山东周村农村商业银行股份有限公司签订的保证合同、共同还款承诺书系各方真实意思表示，合法有效，且合同及共同还款承诺书明确约定被告郭传富、魏立白、刘雪梅对被告刘玉兰的借款本息承担连带责任保证，故对原告要求被告郭传富、魏立白、刘雪梅对被告刘玉兰的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告郭传富、魏立白、刘雪梅承担保证责任后，有权向被告刘玉兰追偿。被告刘玉兰、郭传富、魏立白、刘雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉兰于本判决生效之日起十日内返还原告山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金297999.99元；
二、被告刘玉兰于本判决生效之日起十日内支付原告山东周村农村商业银行股份有限公司截至2014年8月21日的利息89503.07元及自2014年8月22日起至本判决履行期限届满之日止按其与原告山东周村农村商业银行股份有限公司约定的利率计算的利息；
三、被告郭传富、魏立白、刘雪梅对被告刘玉兰的上述一、二项债务承担连带清偿责任，被告郭传富、魏立白、刘雪梅承担保证责任后，有权向被告刘玉兰追偿；
四、驳回原告山东周村农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7113.00元，申请诉讼保全费2458.00元，公告费260.00元，三项共计9831.00元，由被告刘玉兰、郭传富、魏立白、刘雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
代理审判员 马 菲
代理审判员 陈 雪
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘苗苗
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00256-2号
申请执行�神木县鸿庆洗煤有限公司（以下简称“鸿庆公司”）。
法定代表人焦如军，任该公司董事长。
委托代理人乔宽平，男，1968年10月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人神木县兴义源物资贸易有限公司（以下简称“兴义源公司”）。
法定代表人高文考，任该公司董事长。
本院在执行神木县鸿庆洗煤有限公司依据本院（2012）神民初字第03380号民事判决书申请执行神木县兴义源物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人兴义源公司发出执行通知书后，责令：1、由被执行人兴义源公司支付申请人鸿庆公司煤款557940元；2、向申请人鸿庆公司支付迟延履行期间加倍债务利息；3、承担案件受理费9330元、执行费8070元。本案在执行中，因被执行人兴义源公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依法冻结了被执行人兴义源公司在中国工商银行大柳塔支行�设的银行账户，在冻结期间被执行人兴义源公司仍拒不履行给付义务，故依法对被执行人兴义源公司的银行存款60万元予以划拨。其中支付申请人鸿庆公司煤款557940元、迟延履行期间加倍债务利息24660元、案件受理费9330元。执行费8070元由被执行人兴义源公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03380号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年五月十八日
书记员 王 军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4151号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码915001036219164684。
法定代表人：JeanAnthoine。
被告：民勤县德盛贸易有限责任公司，住所地民勤县城西环路巷33号，统一社会信用代码91620621710268255F。
法定代表人：王军道。
本院在审理原告陈亚平与被告重庆家乐福商业有限公司、民勤县德盛贸易有限责任公司产品责任纠纷一案中，于2018年2月2日登记立案，原告陈亚平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈亚平撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 纪远征
二〇一八年三月五日
法官助理 杨 炼
书 记 员 况欢欢
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2546号
原告青岛市海润自来水集团有限公司，住所地青岛市太平路55号。
法定代表人李敬明，职务董事长。
委托代理人王宗本，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人杜健，山东琴岛律师事务所律师。
被告徐立信。
本院在审理原告青岛市海润自来水集团有限公司与被告徐立信恢复原状纠纷一案中，原告青岛市海润自来水集团有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛市海润自来水集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛市海润自来水集团有限公司撤回起诉。
案件受理费100元、减半收取50元，由原告青岛市海润自来水集团有限公司负担。
审判员 陈晓艳
二〇一五年七月十日
书记员 肖莎莎
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执字第381-2号
申请执行人刘奇桂。
被执行人王强。
被执行人梁雄彪（又名梁彪）。
本院在执行申请执行人刘奇桂与被执行人王强、梁雄彪（又名梁彪）民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘奇桂于2015年12月4日向本院提出书面申请，请求将本院于2015年6月2日作出的（2014）娄中民二初字第42号民事判决一案由湖南省涟源市人民法院执行。本院认为，申请执行人刘奇桂的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
指令将本院于2015年6月2日作出的（2014）娄中民二初字第42号民事判决由湖南省涟源市人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 谢 俊
审判员 陈溪荷
审判员 肖祥胜
二〇一五年十二月七日
书记员 唐 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏行执字第00447号
申请执行人浏阳市人口计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋*楼。
法定代表人罗呈瑞，男，局长。
被执行人周烈文，男。
被执行人王琴，女。
申请执行人浏阳市人口计划生育局与被执行人周烈文、王琴征收社会抚养费一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）浏行执审字第00344号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2014）浏行执审字第00344号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一四年十月三十一日
书记员 高玮娟
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第04702号
原告陈萍，女，生于1968年10月6日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人马普泽，重庆律缘律师事务所律师。
被告张伦明，男，生于1965年2月23日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。
原告陈萍诉被告张明伦确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员戴晓东独任审判，经征得当事人同意，于2015年12月7日与原告陈萍诉被告陈秋红等人确认合同无效纠纷等十一案公开开庭进行了合并审理，原告陈萍的委托代理人马普泽和被告张明伦及其委托代理人谭长贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈萍诉称：2009年4月23日，原、被告签订《出让（出租）土地承包权合同》。被告将旗山的承包地（实际丈量面积1.77亩，共计166557.00元）卖给原告。2009年4月28日，原告通过银行转账给被告166557.00元，被告给原告出具收据。原、被告约定：1、土地补偿费、安置费、地上附着物和青苗费、社会养老保险费为国家征用土地补偿给农民的全部费用。2、土地永久给原告；3、原告对土地享有占有、使用、收益、处分的权利，被告丧失对土地的任何权益。4、如遇国家征用，由原告与政府协商，被告不再是国家征地补偿的受益人。5、被告及继承人对土地不得享有继承权。6、一方违约，须向对方支付违约金2000000.00元。现该土地已被国家征收，被告按国家征收政策得到了相应的征地补偿。故原告陈萍起诉来院，请求判决：1、原、被告于2009年4月23日签订的《出让（出租）土地承包权合同》无效；2、判决被告返还166557.00元及按银行贷款利率计算资金占用利息至返还该款时止；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张明伦辩称：合同合法有效：（1）陈萍签订的是出租合同；（2）签订出租、出让土地承包权合同时为明确是出租，特地用小括号限制和说明了是出租；（3）合同上小括号内的出租是合同的性质；（4）假设签订的是转让合同，合同并不违反我国现行法律的强制性规定，是合法的，陈萍和被告都是完全民事行为能力人，是真实意思的表示，双方均履行了合同义务，没有改变土地的用途。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈萍、被告张明伦于2009年4月23日签订《出让（出租）土地承包权合同》。合同约定：一、被告张明伦将其在旗山的承包地出让（出租）原告。出让（出租）地的四至界线为：其四至界线：东至公有田为界，南至王银怀承包地为界，西至马泽江自留林为界，北至马泽河承包地为界，实际丈量面积1.77亩。二、出让（出租）土地的价格共计166557.00元。其中土地补偿费、安置费35000.00元／亩、地上附着物和青苗（树木）补偿费15000.00元／亩、社会养老保险费44100.00元／亩。三、出让（出租）时间为叁拾年：2009年4月27日至2039年4月27日，到期顺延。即被告永久出让（出租）土地给原告。四、履行期限及方式：原告在2009年4月27日向被告付清出让（出租）金，被告在原告交付出让（出租）地金的当天向原告移交土地及有关土地权属证明和其它相关资料。原告从此对此土地享有占有、使用、收益、处分权利，从此被告丧失对该土地的任何权益。五、相关事项：出让（出租）土地若遇国家征用，由原告与政府协商解决，被告不再是国家征用地补偿受益人。被告不得享有继承权，叁拾年期满，由原告直接与政府协商续展事宜，原告及继承人无权参与。六、违约责任：若一方违约，违约方须向对方支付违约金2000000.00元。原告陈萍在此合同上加盖了私章，被告张明伦和中间人徐兴洪在此合同上签字并捺了手印。2009年4月28日，原告陈萍将合同约定的款项通过重庆农村商业银行转帐到张明伦名下，同日，被告张明伦给原告方出具了166557.00元《收据》壹张。被告在收到原告支付的合同约定款项后，将涉案的土地交给了原告。2014年，涉案的土地被政府征用，征用后，政府将涉案土地的征用费汇入了被告张明伦的帐号。2015年10月27日，原告陈萍起诉来院，提出如上诉讼请求。诉前，原告陈萍向本院提出诉讼保全，2015年9月29日，本院以（2015）石法民保字第00066号民事裁定书裁定冻结被告张明伦在重庆农村商业银行石柱支行华丰分理处的存款166557.00元
以上事实，不仅有原、被告双方的陈词诉辩在卷佐证，更有涉案《出让（出租）土地承包权合同》、原告的汇款人凭据、被告出具的《收条》、石柱土家族自治县南宾镇人民政府的证明、（2015）石法民保字第00066号民事裁定书、简安平的证实、南宾镇红井社区后河组组长冉龙富的《追认出让（出租）土地承包权合同书》等证据，经庭审举示质证后收集在卷相互印证，可以认定。
本案的争议焦点：原告陈萍、被告张明伦于2009年4月23日签订的《出让（出租）土地承包权合同》是否合法有效。
本院认为，在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当及时提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现结合本案原、被告双方的举证情况，针对本案的争议焦点评判如下：
从涉案的《出让（出租）土地承包权合同》的标题来看，出让（出租）的标的是土地承包权，但从涉案合同的内容来看：一、出让（出租）的是承包土地；二、出让（出租）地的价格是参照的国家征用土地的补偿标准；三、出让（出租）的权利是对涉案土地的占有、使用、收益、处分权；四、出让（出租）的期限是永久。所以涉案合同是一份典型的出卖农村承包土地的合同，无论其在合同标题上使用出让或出租字句，也无论是出让（出租）土地时时任涉案土地所在组组长简安平，还是现任涉案土地所在组组长冉龙富在事后对涉案合同的追认，都无法掩盖原、被告双方在涉案合同中恶意串通出卖农村承包土地的真实目的。出卖农村承包土地有违《中华人民共和国农村土地承包法》第四条关于农村承包地不得买卖的规定，故本院依法认定原告陈萍、被告张明伦于2009年4月23日签订的《出让（出租）土地承包权合同》无效。被告辩称涉案合同合法有效，缺乏事实和法律依据，对被告的此项辩称理由，本院不予采信。无效合同自始没有法律效力，基于无效合同所取得的财产，根据合同法第五十八条的规定应当予以返还。原告陈萍请求被告张明伦返还其支付的166557.00元款项，符合法律规定，本院予以支持。由于本案中原告在订立涉案合同中存在过错，其请求被告返还资金占用利息的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（三）项、第五十六条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告陈萍、被告张明伦于2009年4月23日签订的《出让（出租）土地承包权合同》无效。
二、限被告张明伦在本判决生效后十日内向原告陈萍返还166557.00元（壹拾陆万陆仟伍佰伍拾柒元）。
三、驳回原告陈萍的其它诉讼请求。
如果被告张明伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3632.00元，减半收取1816.00元，由原告陈萍负担50.00元，由被告张明伦负担1766.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 戴晓东
二〇一五年十二月二十八日
书记员 石章润
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢935号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（组织机构代码：77312115-4），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权）涂芬芳，系该行职员。
委托代理人（特别授权）端木琦，系该行职员。
被执行人潘建楷，男，汉族，1976年10月25日出生，住瑞安市。
被执行人林小华，男，汉族，1963年3月18日出生，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人潘建楷、林小华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）温瑞执民字第4761号执行裁定书，对该次执行予以程序终结。之后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年6月28日恢复执行。
在执行过程中，被执行人潘建楷支付本金403474.78元，被执行人林小华支付本金12757元，两被执行人尚欠申请执行人借款本金63768.22元及利息。
现因被执行人潘建楷、林小华名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有领款凭证等相关材料证实。
本院认为，被执行人潘建楷、林小华在本案中暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢935号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年六月二十八日
（代）书记员 林润杰
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02142号
原告宋某某，女、生于1964年9月19日，汉族、宝运集团退休职工，家住本市金台区东风路22号院。
委托代理人宋涛，男、生于1984年2月27日，汉族、家住西安市碑林区长安北路北段*号，系原告侄子。
被告郜某某，男、生于1963年12月7日，汉族、宝运集团退休职工，住址同原告。
原告宋某某诉被告郜某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由代理审判员韦炜适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人宋涛、被告郜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2000年2月8日在宝鸡市民政局登记结婚，并与2001年7月14日生育女儿郜清瑶。原告和被告结婚以来，由于被告不关心原告甚至殴打原告至原告住院并患有抑郁症，导致夫妻关系恶化，原告认为双方夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决准予离婚。一、夫妻感情已经破裂，符合我国《婚姻法》第32条规定的离婚条件。1、被告对原告存在家庭暴力，长期以来殴打、恐吓原告，致使原告脑震荡住院，现在留下严重后遗症，经常头痛难忍，给原告生活带来很大的痛苦，心理上也有很大的创伤。原告已失去了和被告共同生活的信心。2、原、被告经常因为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂。二、请求人民法院本着照顾妇女及无过错方的原则对夫妻共同财产依法进行分割，并判决被告给予原告精神赔偿。鉴于被告对原告实施家庭暴力，属于过错方，请求人民法院依法照顾无过错方及女方的原则对共同财产进行分割，此外，判决被告给予原告精神损害赔偿。三、请求将双方婚生女郜清瑶判归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币3000元整，直至女儿独立生活为止。原告具备多项有利于女儿健康成长的有利条件，恳请人民法院根据最高院有关规定，将婚生女判决归原告抚养，由被告支付抚养费。综上所述，由于被告所作所为，致使夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，请人民法院查明事实，判如诉请。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原、被告身份证复印件、结婚证、常住人口登记表，用以证明原、被告的婚姻关系状况、结婚登记时间、婚生女基本情况的事实。
2、家庭公约，用以证明原告存在家庭暴力、不履行家庭义务，对双方感情破裂存在明显过错的事实。
3、西安医学院附属宝鸡医院住院病案，用以证明被告对原告家庭暴力，导致原告脑震荡住院，对双方感情破裂存在明显过错的事实。
4、夫妻共同财产清单，用以证明夫妻共同财产状况的事实。
被告辩称，被告不同意离婚。原告诉状中所述大部分与事实不符。被告没有实施家庭暴力，原、被告夫妻感情并未彻底破裂。请求法院驳回原告的诉讼请求。
对原告提交的证据中原、被告身份证复印件、结婚证、常住人口登记表、家庭公约因被告无异议，对上述证据，本院予以认定。
对原告提交的证据中西安医学院附属宝鸡医院住院病案、夫妻共同财产清单，被告对此有异议，上述证据不符合证据的形式要件，对此证据本院不予认定。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下事实：
原、被告2000年4月28日在宝鸡市婚姻登记处领取结婚证。2001年7月14日婚生一女取名郜清瑶（现在宝一中上学）。双方在共同生活期间因琐事产生矛盾，原告以双方感情彻底破裂为由诉至本院，请求依法判决原、被告离婚，共同财产依法分割，婚生女郜清瑶由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至女儿能独立生活为止，被告给予原告精神损害赔偿金10000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应互相理解和尊重。本案中，原、被告之间因生活琐事产生矛盾致原告诉至本院，但从本案客观事实来看双方感情并未达到彻底破裂的程度。婚姻都是由琐碎的小事构成的，夫妻相处需要尊重和包容，对于在生活中产生的矛盾，需要加强沟通和交流，及时找到适合自己家庭状况的解决办法化解矛盾。若双方注重家庭观念，彼此尊重、相互理解、互谅互让，遇事能站在对方的角度换位思考，还是可以继续共同生活的。双方应当抱着积极的态度解决矛盾，共同承担的不仅是家庭责任，还有社会责任。且原告亦未提供能证明双方感情已彻底破裂的相关证据。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。因本案并未支持原告诉请准许双方离婚，故对双方的婚生子女及财产等事实不予涉及。综上，为了家庭与社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告郜某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 韦炜
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 赵芳
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00624号
原告邢再庆，男，1967年11月27日生，汉族，住石家庄市桥西区裕华西路**号。
委托代理人王周华，谷军朝，鹿泉市惠民法律援助与研究中心。
被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司鹿泉分公司。住所地：鹿泉市大河镇小河村南。
负责人贾振良，该公司经理。
被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司。住所地：石家庄市长安区东大街9号凯旋金悦大酒店7楼办公区。
法定代表人：龚东伟，该公司董事长。
二被告委托代理人刘勇，该公司职员。
原告邢再庆与被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司鹿泉分公司（以下简称盛源鑫鹿泉分公司）、石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司（以下简称盛源鑫公司）为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2011年起到被告公司务工，工作期间，被告拖欠原告工资45000元，经原告多次讨要无果，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资45000元。
被告辩称，盛源鑫鹿泉分公司无独立的法人资格，但在经营和用人方面都是自己运作的，有自己的营业执照，关于拖欠工资的问题，应由鹿泉分公司承担责任。原告经仲裁以超过仲裁时效为由驳回了原告申请，被告认为应以仲裁裁决为准。原告未提交劳动合同、考勤表、工资证明等证据证明存在劳动关系及工资收入，法院不应受理。
原告提交证据如下：
1、原告自2012年每年都找政府解决，2012年10月出具过整改通知，2013年3月原告又找到政府解决，提交询问笔录一份，证明原告诉求未超过时效。
2、证人林雨（大河镇政府工作人员）出庭作证称：盛源鑫名下员工自2012年10月份之后多次到我们镇政府上访，在2013年10月份到过市政府信访，原告多次上访。
3、提交员工工资表一份，劳动合同、应聘信息表、社会保险登记表，参加工伤保险人员情况表，具体欠工资数额以诉状为准。
被告质证意见：1、通知书只是让我公司报写材料，说明不了问题，该文件是一式两份，当事人一份，入卷一份；2、证人身份需核实，是否在举证期间内提出证人出庭需核实；3、参加工伤保险人员情况表是2011年12月，只能证明当月参加了保险，不能证明之前或之后的情况；社会保险登记表只能证明被告单位参加了保险，与原告无关；应聘信息表无公司公章，不能证明是被告公司所制；原告劳动合同时间为2012年6月1日，诉状称在2011年就开始拖欠工资，前后矛盾，不予认可。原告劳动合同上无工资数额，我方无法核实。
经审理查明，石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司在鹿泉市设立石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司鹿泉分公司，盛源鑫鹿泉分公司无独立法人资格，盛源鑫鹿泉分公司于2012年11月停业。原告自2011年起在被告盛源鑫鹿泉分公司工作，盛源鑫鹿泉分公司停业时未对拖欠原告的工资进行清偿，后原告同其它工友多次通过政府协调、信访等方式要求被告给付拖欠工资未果，2014年1月17日，原告提请劳动仲裁，劳动仲裁委员会以原告超过诉讼时效为由不予受理，原告诉至法院，请求依法判决被告给付拖欠工资45000元。庭审时本院要求被告盛源鑫鹿泉分公司，在庭审后十日内将员工信息及工资信息予以核实，并加盖公司公章书面提交我院，被告在指定期限内未予提交。
本院认为，依据法律规定，劳动者有取得劳动报酬的权利。原告提供的证据能够证实其在盛源鑫鹿泉分公司处工作，并且盛源鑫鹿泉分公司为原告发放工资，被告虽然否认原告的诉讼请求但未能提交相反证据证实其主张，故本院对原告以工资标准计算的拖欠工资数额予以认定。鹿泉市大河镇政府工作人员出庭证实了原告多次找到政府、信访等部门反映诉求其未果，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定，原告的诉请请求因向有关部门请求权利救济而产生诉讼时效中断，故原告的诉求并未超过诉讼时效。因盛源鑫鹿泉分公司无独立法人资格，不能对外独立承担责任，盛源鑫公司及盛源鑫鹿泉分公司应共同支付原告工资欠款45000元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司、石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司鹿泉分公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告工资款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 武智勇
二〇一四年七月八日
书记员 鲁 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15037号
原告昆山台虹电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人孙达汶。
委托代理人张瀚，国信信扬律师事务所律师。
被告深圳市天港华电子有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人万辉。
被告万辉，身份证住址湖北省浠水县。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瀚到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告深圳市天港华电子有限公司签订《销售合同书》，约定原告向被告深圳市天港华电子有限公司销售物品，月结90天结算货款，即双方应于每月30日结算货款，被告深圳市天港华电子有限公司应当在结算日后的第15日付清全部货款；如被告深圳市天港华电子有限公司逾期付款，每逾期一日，原告按欠款总额的每日O.2％追究被告深圳市天港华电子有限公司违约金；被告深圳市天港华电子有限公司未支付到期货款金额达到应付款总额的25％或逾期30日不支付货款，原告有权要求被告深圳市天港华电子有限公司赔偿一切损失(包括但不限于原告为供货而发生备料损失、半成品或成品库存损失、律师费用、诉讼费用、调查费用、利润等可得利益的损失)。同日，为确保被告深圳市天港华电子有限公司在主合同项下的义务能够得以有效履行，两被告与原告签订《最高额连带保证书》，约定被告万辉作为保证人，自愿为被告深圳市天港华电子有限公司与原告之间形成的相关债务提供最高额度为人民币50万元的连带保证责任，保证人同意对债权人因主合同对债务人享有的债权、实现债权的费用(包括但不限于所欠货款、利息、违约金、因实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、交通费、通讯费等)承担无限连带责任。原告如约向被告深圳市天港华电子有限公司提供货物，但被告深圳市天港华电子有限公司拒不履行支付货款，截至目前，被告深圳市天港华电子有限公司共欠原告货款1123949.85元及违约金388177.43元。请求判令：1、被告深圳市天港华电子有限公司支付原告货款1123949.85元及违约金388177.43元(按逾期每日0.2％的标准计算违约金，暂计至2016年6月27日，并请求计至实际清偿之日止)；2、被告深圳市天港华电子有限公司支付原告律师费32000元；3、被告万辉对被告深圳市天港华电子有限公司上述债务在50万元的范围内承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告未提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年5月6日，原告与被告深圳市天港华电子有限公司签订《销售合同书》，约定原告向被告深圳市天港华电子有限公司销售物品，月结15天结算货款（即双方应于每月30日结算货款，结算日后的第15日付清全部货款）；如被告深圳市天港华电子有限公司逾期付款，每逾期一日，原告按欠款总额的每日0.2％计算违约金；被告深圳市天港华电子有限公司未支付到期货款达到应付款总额的25％或逾期30日不支付货款，原告有权要求被告深圳市天港华电子有限公司赔偿一切损失(包括但不限于原告为供货而发生备料损失、半成品或成品库存损失、律师费用、诉讼费用、调查费用、利润等可得利益的损失)。同日，两被告与原告签订《最高额连带保证书》，约定被告万辉作为保证人，自愿为被告深圳市天港华电子有限公司与原告因上述合同形成的相关债权提供最高额度为人民币50万元的连带保证责任，保证人同意对债权人因主合同对债务人享有的债权、实现债权的费用(包括但不限于所欠货款、利息、违约金、因实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、交通费、通讯费等)承担无限连带责任。
此后，原告根据被告深圳市天港华电子有限公司采购订单供货，但被告深圳市天港华电子有限公司未依约付清货款。
2016年4月26日，原告向被告深圳市天港华电子有限公司送达《应收账款催收函》，通知其截至2016年4月26日止到期应付货款1123949.85元，提请尽快完成付款。28日，被告深圳市天港华电子有限公司在《应收账款催收函》上盖章确认上述货款，承诺于2016年5月至8月期间按月分四期还款；但两被告至今未依约还款。
另查，原告委托国信信扬律师事务所律师代理本案诉讼，支付了律师费32000元。
本院认为，被告深圳市天港华电子有限公司向原告采购物品，应按约定期限付款；其逾期付款，应依约支付违约金。原告委托律师代理本案诉讼支付的律师费，依约应由被告深圳市天港华电子有限公司负担。被告万辉为被告深圳市天港华电子有限公司涉案债务提供连带责任保证，应在其保证责任范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市天港华电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告昆山台虹电子材料有限公司货款1123949.85元及逾期付款违约金（按日0.2%计算，自2016年5月1日起计，至付清之日止）；
二、被告深圳市天港华电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告律师费32000元；
三、被告万辉对被告深圳市天港华电子有限公司上述债务在50万元的范围内承担连带责任；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18697元、保全费2770元、公告费450元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 林 倩
书 记 员 杨晓京（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共7页