浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙09民终823号
上诉人（原审原告）：舟山市天一电器有限公司，住所地舟山市定海区盐仓街道兴舟大道西段500号A区。
法定代表人：王晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：虞军军，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏研宇，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：舟山市二轻工业（集团）总公司，住所地舟山市定海区解放东路197号601室。
法定代表人：夏亚红，总经理。
委托诉讼代理人：赵行海，浙江品正恒联律师事务所律师。
上诉人舟山市天一电器有限公司（以下简称天一公司）、舟山市二轻工业（集团）总公司（以下简称二轻公司）因合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2016）浙0902民初2984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭。经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭审理。上诉人天一公司法定代表人王晓敏及委托诉讼代理人虞军军、夏研宇，上诉人二轻公司的委托诉讼代理人赵行海到庭就案件事实和法律适用发表了各自意见并接受法庭询问。本案现已审理终结。
天一公司上诉请求：撤销原判，改判二轻公司向天一公司支付天一公司代为缴纳的企业所得税1055455.65元（2638639.12元×40%）、企业所得税滞纳金19816.40元（49540.98元×40%）；本案一、二审诉讼费由二轻公司承担。事实和理由：1、中共舟山市定海区委、舟山市定海区人民政府制定的《定海区国有土地上工业用房征收与补偿实施细则（试行）》（以下简称《细则》）（2014年8月5日印发，2014年9月1日实施）第十条规定适用的前提是天一公司在规定的期限内与政府签约并腾空搬迁，故该条款所规定的补助实际系奖励。天一公司虽已实际享受了该《细则》第九条规定的签约奖和搬迁奖，但并不影响在实际缴纳所得税后依据第十条规定所获得的奖励，原判认定第十条规定的补助实质为对涉案标的被征收的税金补助，从而错误地认定了1357126.36元款项的性质。即使该补助的性质为税金补助，也是（天一公司的）企业收入，与二轻公司无关，无需扣减。2、天一公司因与二轻公司就涉案标的部分补偿款的分配问题发生诉讼，在该案审理中，应二轻公司申请，法院冻结了天一公司部分款项，导致天一公司款项未全部到账而不能如期进行纳税申报。因此所产生的滞纳金理应全部由二轻公司负担。现天一公司只要求二轻公司负担其中的40%，具有事实和法律依据。3、二轻公司现已分得3266004.8元补偿款，即使按此金额计算，二轻公司也应缴纳企业所得税816501.2元（3266004.8×25%），一审判令二轻公司承担税费512605.1元，明显偏低。
二轻公司辩称，天一公司要求二轻公司承担1055455.65元企业所得税是错误的。经过税务师事务所鉴证，天一公司应纳税额为2638639.12元。按税法规定，在五年内允许企业用所产生的利润弥补亏损，即天一公司在该期间如果产生与该亏损额度等额的利润，就不需要缴纳企业所得税，但如果未能产生利润，该项亏损（弥补额度）就会过期作废。本次拆迁收入部分，虽然一次性弥补了以前年度的亏损，导致天一公司如在该亏损弥补期限内产生利润，会缴纳相应的企业所得税，但因天一公司在该亏损弥补期限内是否会产生利润存在不确定性，因此不能认定本次拆迁收入弥补其以前的亏损后一定会导致其今后（所得税缴纳）的损失。天一公司主张的这一部分企业所得税在目前不能扣除。
二轻公司上诉请求：撤销原判，改判驳回天一公司原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由天一公司承担。事实和理由：1、天一公司原审诉讼请求缺乏事实依据。本案涉诉标的被政府收购后，经纳税申报事项鉴证，天一公司实缴所得税1357126.36元。2016年8月23日，天一公司办理了企业所得税补偿手续，补偿金额1357126.36元已获批准，故天一公司实际并未缴纳企业所得税。2、本次拆迁补偿收入虽一次性弥补了天一公司以前年度的亏损导致其若在该亏损弥补期间内产生利润会多交所得税，但并不能由此认定本次拆迁补偿收入的亏损弥补一定会导致其今后利益损失，原审法院将天一公司将来可能产生的权益（损失）先行预判（予以补偿），有违司法原则，原判认定二轻公司应负担其中40%税费计512605.10元，判决错误。3、根据舟山市定海区人民法院（2015）舟定商初字第1349号民事判决认定，企业经营活动中的亏损属于天一公司自身经营行为。拆迁后，天一公司应缴企业所得税基数增加了10554566.47元，该部分按25%计税，应纳税额为2638639.12元，现天一公司实缴了1357126.36元，其差额（2638639.12元-1357126.36元）1281512.76元完全系天一公司自身因素造成的，天一公司将因自身因素增加的纳税基数转嫁给二轻公司是错误的。
天一公司辩称，1、根据《细则》规定，政府补偿的1357126.36元实质是奖励，并非是国家另外给予的税收政策补助，与二轻公司无关的，二轻公司应按约定承担相应的税费。2、二轻公司应承担的税费为1055455.65元。虽天一公司并未缴纳2638639.12元，实缴1357126.36元，少交的1281512.76元是因本次拆迁收入作为利润弥补了企业以前年度的亏损。该少交的应纳税额是天一公司应享受的利益，现因这次拆迁补偿导致我公司不再享有，我方利益受到了减损。二轻公司应按照核定的纳税额承担相应的税负。请求驳回对方上诉。
天一公司向一审法院起诉请求：1、二轻公司向天一公司支付已由天一公司代缴的企业所得税1055455.65元、滞纳金19816.40元；2、二轻公司向天一公司支付缴税过程中的涉税审核费4000元。
一审法院认定事实：天一公司与二轻公司于2005年3月31日签订的《协议书》约定，涉案标的由政府收购后所得的款项归天一公司所有，但若取得的款项在扣除相关税费后超过360万元（包括利息）的，超过部分由双方按比例进行分成，其中天一公司得60%，二轻公司得40%。2015年5月6日，舟山市定海旧城区改造建设办公室与天一公司达成收购协议，涉案标的被政府收购可得补偿款15344076元，其中房屋部分市场评估价补偿4883661元（含无证部分）、土地使用权部分市场评估价补偿6951987元、房屋附属物（包括装饰）等补偿564107元，其他补偿款为签约奖、搬迁奖等。此外，天一公司另可获得搬迁补助费42546元。天一公司与二轻公司就前述补偿款的归属问题发生争议，进而于2015年9月21日涉诉〔即（2015）舟定商初字第1349号案件〕。该案审理中，一审法院认定扣除相关费用后，天一公司、二轻公司间可分配的补偿款总额为11765012元。因该案审理过程中天一公司2015年的企业所得税尚未缴纳，故在计算可分配补偿款时未予扣除。按此计算并判决天一公司需向二轻公司支付3266004.80元〔（11765012-3600000）×40%〕。该案经一、二审，已于2016年7月15日生效。天一公司委托舟山安信税务师事务所对天一公司2015年度的企业所得税纳税申报事项进行鉴证，该事务所于2016年8月22日作出了鉴证报告，相关涉税审核费10000元，已由天一公司支付。该鉴证报告认定，2015年度天一公司利润总额为-1558048.78元，加上纳税调整增加额14286433.22元，纳税调整后所得计12728384.44元，弥补以前年度亏损7299878.99元后，应纳税所得额为5428505.45元，按25%的企业所得税率计算，天一公司应纳税额为1357126.36元。纳税调整增加额14286433.22元中，有14176166.47元为政策性搬迁收入。政策性搬迁收入计算如下：1.搬迁收入15386622元，含被征用的资产价值补偿11835648元（房屋部分为4883661元、土地部分为6951987元）、因搬迁安置而给予的补偿244070元（临时安置补偿费）、停产停业补偿619988元、其他补偿1846629元〔包括签约奖619988元、搬迁奖619988元、房屋附属物（包括装饰）等补偿564107元、搬迁补助费42546元〕。2.搬迁支出为1210455.53元。前述第1项减去第2项，即为政策性搬迁收入。2016年8月23日，天一公司按鉴证报告扣除企业以前年度亏损（2013年度亏损额为6636233.10元，2014年度亏损额为663645.89元）后实缴企业所得税1357126.36元、滞纳金49540.98元。《细则》第十条规定：“对在规定期限内签约及腾空搬迁的被征收人，其货币补偿收入按照有关规定缴纳企业所得税后，被征收人凭纳税凭证和企业所得税年度申报表由征收人从项目征收补偿资金中按补偿收入实缴额予以补助”，第十二条规定：“国有土地上工业用房的被征收人未在规定时间内与征收部门达成协议并搬迁腾空交房屋征收部门验收的，不适用本办法的有关奖励、补助、优惠规定，只能按照等值补偿的有关规定执行”。另，《细则》第九条还对签约奖励、搬迁奖励作出了规定。2016年8月23日，天一公司到舟山市定海旧城区改造建设办公室办理了企业所得税补偿手续，补偿金额1357126.36元已获批，但截至一审法庭辩论终结，天一公司尚未实际收到该款。
一审法院认为，天一公司2015年度企业所得税应纳税额，是以该年度的纳税调整增加额减去该年度的亏损，再减去以前年度的亏损后，得出的应纳税所得额基数，乘以25%的企业所得税率所得出。天一公司2015年度的纳税调整增加额包含了政策性搬迁收入。而政策性搬迁收入又是以涉案标的被政府收购的所有可得款项（包含了可在天一公司与二轻公司间分配的补偿款11765012元）减去搬迁支出而得出。若涉案标的未被政府收购，天一公司不仅无需缴纳2015年度的企业所得税，其亏损额按《中华人民共和国企业所得税法》第十八条规定，还可向以后年度结转，用以后五年内的所得弥补，进而使天一公司以后年度的企业所得税应纳税额减少。故涉案标的被政府收购，使天一公司2015年度的纳税调整增加额增加，进而使天一公司应纳税额增加。因涉案标的被政府收购所得补偿款中的一部分需在天一公司与二轻公司间分配，而双方签订的《协议书》也约定了相关补偿款在分配时应扣除相关税费，企业所得税在前案处理过程中又因故未扣除，现天一公司主张由二轻公司负担一部分，应予支持。至于二轻公司应负担的数额，在不考虑税收补助的情况下，天一公司主张因涉案标的被政府收购其应纳税额增加了263839.12元属实。但根据《细则》第十条的规定，天一公司因涉案标的货币补偿收入计入纳税调整增加额的，实缴的企业所得税可获政府补助。该补助虽设置了按时签约、按时搬迁的条件，但无论是在《细则》规定中，还是在天一公司获得的补偿款项目中，皆已有签约奖、搬迁奖，故该政府补助的性质实为对涉案标的被征收的税金补助。二轻公司主张补助的性质是对签约、搬迁的奖励，不予采信。由于天一公司就其缴纳的1357126.36元已办理了补助手续，且已获批，其主张将此部分也计入应纳税额缺乏依据，也不予支持。扣除税金补助后，天一公司因涉案标的被政府收购应纳税额为1281512.76元（2638639.12-1357126.36），二轻公司应负担其中的40%，计512605.10元。关于滞纳金。在法律规定的时间内进行纳税申报是天一公司应尽的义务。纳税主体是天一公司，涉案标的被政府收购的所得款总额也早已确定，故天一公司与二轻公司虽就部分补偿款的分配存在争议进而涉诉，但该争议并不影响天一公司的纳税申报，逾期申报企业所得税的责任，应由天一公司自负。天一公司主张由二轻公司负担一部分滞纳金的诉请缺乏依据，不予支持。关于涉税审核费。对应纳税额进行审核是天一公司纳税申报所需。无论天一公司与二轻公司就补偿款的分配是否存在争议，天一公司在纳税申报时皆需进行涉税审核，故该费用与二轻公司无关。天一公司主张由二轻公司负担一部分涉税审核费的诉请缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国企业所得税法》第十八条规定，判决：二轻公司于判决生效之日起三日内向天一公司支付企业所得税512605.10元；驳回天一公司的其他诉讼请求。案件受理费14200元，减半收取7100元，由天一公司负担3728元，二轻公司负担3372元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，天一公司与二轻公司于2005年3月31日签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效，讼争双方均应诚实履行。《协议书》约定，涉案土地及地上建筑物（涉案标的）被政府收购所得补偿款在扣除相关税费后，超过360万元部分双方按60%、40%比例分成。该协议中约定的“税费”，应是指天一公司因本次政府收购涉案标的而取得的赔偿款、搬迁奖励等货币补偿所得所产生的相关税费。根据舟山安信税务师事务所对天一公司2015年度的企业所得税纳税申报事项进行的鉴证及现已生效的舟山市定海区人民法院（2015）舟定商初字第1349号民事判决书认定的事实，涉案标的被政府收购所得补偿款中可在天一公司、二轻公司间分配的款项为11765012元，涉案标的搬迁支出为1210455.53元，故天一公司、二轻公司间实际可供分配的搬迁所得为10554556.47元（11765012元－1210455.53元），该部分搬迁所得应纳企业所得税额为2638639.12元（10554556.47元×25%）。该应纳企业所得税额应由天一公司、二轻公司按《协议书》约定的60%、40%比例承担。
《细则》第十条规定，被征收人货币补偿收入缴纳企业所得税后，凭纳税凭证和企业所得税年度申报表由征收人从项目征收补偿资金中按补偿收入实缴额予以补助。综合《细则》全文内容看，该条规定的补助应是指政府给予被拆迁人所得税支出的税金补助，并非是对被拆迁人签约、搬迁行为的奖励。该税金补助也应计入涉案标的被政府收购所得补偿款之列，由天一公司、二轻公司按《协议书》约定的60%、40%比例分享。2016年8月23日，天一公司向舟山市定海旧城区改造建设办公室申请企业所得税补助1357126.36元，已获得批准。因此，作为税金补助的该1357126.36元款项，二轻公司也可享有542850.54元。上述两项款项经抵销后，原审判决二轻公司负担512605.10元（2638639.12元×40%－1357126.36元×40%），并无不当，本院予以维持。天一公司上诉称二轻公司应向其支付代缴的企业所得税1055455.65元；二轻公司上诉称无需承担涉案标的搬迁所得应缴纳的企业所得税，均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。
按照税法规定的时间进行纳税申报是纳税主体应尽的义务。在（2015）舟定商初字第1349号案审理中，原审法院应二轻公司申请，要求舟山市定海旧城区改造建设办公室暂停支付天一公司部分拆迁补偿款，并未冻结天一公司纳税专用银行账户，更未取消天一公司纳税人资格，但天一公司却未就涉案标的被政府收购的所得按期进行纳税申报，由此产生的逾期申报企业所得税的责任，应由天一公司自负。天一公司上诉要求二轻公司负担一部分滞纳金的诉请缺乏法律依据，本院依法不予支持。
对于二轻公司依据生效裁判文书所取得的3266004.8元搬迁补偿收入应缴纳的相关税费问题，应由二轻公司按规定向税务机关进行纳税申报，天一公司并非二轻公司代扣代缴义务人，其诉请要求二轻公司应缴纳该部分款项企业所得税816501.2元，缺乏法律依据，本院依法予以驳回。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律、实体处理正确，依法应予维持。两上诉人的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14200元，由上诉人舟山市天一电器有限公司、舟山市二轻工业（集团）总公司各负担7100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 刘燕波
代理审判员 冷海波
二〇一七年三月七日
代书 记员 桂婷婷