黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终4078号
上诉人（原审原告）王某某，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨新巴黎大酒店有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路177号。
委托代理人刘若申，董事长。
委托代理人金明花，住哈尔滨市道里区。
委托代理人宋超，黑龙江辰晖律师事务所律师。
上诉人王某某因与被上诉人哈尔滨新巴黎大酒店有限公司（以下简称新巴黎大酒店）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案，王某某及新巴黎大酒店的委托代理人宋超、金明花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某上诉称：1、�案诸多证据可以证实新巴黎大酒店拖欠其52天公休假工资，新巴黎大酒店在案件审理过程中，为逃避法律制裁，在仲裁立案后，自行给王某某汇款5278元，企图造成已给付加班工资的假象；2、对于王某某提出补缴养老保险的主张，王某某已按照司法程序，对该项请求经过仲裁，提起诉讼符合法律规定，原审判决予以驳回，是错误的。
新巴黎大酒店辨称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王某某起诉请求：1、解除与新巴黎大酒店签订的劳动合同；2、新巴黎大酒店支付王某某经济补偿金24075元，支付延时加班费41.51元，加班工资5656.85元；3、新巴黎大酒店为王某某补缴养老保险费10914.36元；4、为王某某办理失业保险金、社会保险转移手续；5、2008年8月1日－2009年4月30日新巴黎大酒店未按时与王某某签订劳动合同，应向王某某每月支付二倍的工资22400元。
原审判决认定，2009年5月1日，王某某与新巴黎大酒店签订《劳动合同书》，内容为：合同期限为一年即2009年5月1日至2010年4月30日；王某某在新巴黎大酒店从事日审岗位；实行八小时工作制；月工资1200元。2010年5月6日王某某与新巴黎大酒店签订《劳动合同书》，内容为：合同期限为参年即2010年5月1日至2013年4月30日；王某某在新巴黎大酒店从事收入主管岗位；实行八小时工作制；月工资1246元。2013年5月3日，王某某与新巴黎大酒店签订《劳动合同书》，内容为：无固定期限自2013年5月1日起至法定的或本合同约定的终止条件出现时止；王某某在新巴黎大酒店从事运作经理岗位；实行不定时工作制；月工资2000元。王某某在职期间补休假情况如下：2009年7月2日休假1天、7月10日休假1天、9月3日休假1天、9月26日休假1天、9月28日休假1天、10月8日休假1天、10月21日休假1天、10月26日休假1天、11月2日至4日休假1天零3小时、11月12日休假3.5小时，2010年1月8日休假4小时、2月23日期休假1天、3月18日休假1天、4月29日至4月30日休假2天、6月29日休假1天、7月12日休假4小时、7月14日休假1天、8月26日休假1天、2015年4月7日至4月10日休假4天，以上共计补休假20天零14.5小时。因2009年4月30日至2010年4月30日单休日加班为52天，扣除王某某补休假22天零2.5小时，王某某实际加班29天5.5小时，新巴黎大酒店认可在此期间王某某月工资为1400元。2015年11月12日，因王某某认为新巴黎大酒店拖欠其加班费而离职，向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月28日，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲字〔2015〕第773号《仲裁裁决书》，裁决：一、王某某与新巴黎大酒店于2015年11月12日解除双方劳动关系；二、自本裁决生效之日起十五日内新巴黎大酒店为王某某出具解除劳动合同证明并为其办理社会保险转移手续；三、驳回王某某其他仲裁请求。2015年11月19日新巴黎大酒店向王某某在中国银行账户内存入加班费5278元。因王某某对哈劳人仲字〔2015〕第773号《仲裁裁决书》不服，诉至法院，双方形成诉讼。
原审判决认为，劳动者的合法权益受法律保护。因2013年5月3日王某某与新巴黎大酒店签订的《劳动合同书》系无固定期限劳动合同，现双方均认可王某某自新巴黎大酒店单位离职，故对于王某某要求解除与新巴黎大酒店劳动关系的诉讼主张，予以支持。关于王某某要求新巴黎大酒店办理社会保险转移手续的主张，因双方已解除劳动关系，新巴黎大酒店应为王某某出具解除劳动合同证明书，并为王某某办理社会保险转移手续，故对该项主张，予以支持。关于王某某要求新巴黎大酒店�付延时加班工资41.51元的主张，因2013年5月3日王某某与新巴黎大酒店签订无固定期限劳动合同，实行不定时工作制，王某某所举示证据未充分证明王某某存在延时加班的情况，故对该项主张，不予支持。关于王某某要求新巴黎大酒店给付加班工资5656.85元的主张，王某某公休日实际加班31天9.5小时，2009年4月30日至2010年4月30日王某某月工资为1400元，日工资为64.37元／天，小时工资为8.05元／小时，王某某在此期间单休，新巴黎大酒店应给付王某某单休日加班工资3822.01元（计算方式为：64.37元／天×29天×200%+8.05元／小时×5.5小时×200%）。因2015年11月19日新巴黎大酒店已将5278元加班费存入王某某银行账户，即新巴黎大酒店未拖欠王某某加班工资，故对该项主张，不予支持。关于王某某要求新巴黎大酒店给付经济补偿金的主张，王某某离职原因系认为新巴黎大酒店�欠加班费，经审理，新巴黎大酒店并不存在拖欠王某某加班费的情况，故对该项主张，不予支持。关于王某某要求新巴黎大酒店为其补缴养老保险缴费基数与其实际工资收入的差额部分10914.365元的主张，该项争议系双方之间因社保缴费数额产生的争议，此种争议具有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向相关主管部门申请解决。关于王某某要求新巴黎大酒店为其办理失业保险金的主张，因王某某要求与新巴黎大酒店解除劳动关系，其不符合领取失业保险金的条件，故对该项主张，不予支持。关于王某某求新巴黎大酒店支付二倍工资22400元的主张，因其该项主张未依法先行仲裁即未提出仲裁申请，故对其该项主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条和第六十三条之规定，判决：1、王某某与新巴黎大酒店于2015年11月12日解除劳动关系；2、新巴黎大酒店自本判决生效之日起十五日内为王某某出具解除劳动合同证明并为其办理社会保险转移手续；3、驳回王某某其他诉讼请求。
在本院二审审理中，王某某举示如下证据：
证据一、证人鲁某某、丁某某证言。拟证明新巴黎大酒店加班是普遍现象，证人和王某某的情况一样，证人的证据在仲裁时被采信，仲裁支持了鲁某某的请求。
证据二、新巴黎大酒店员工手册。拟证明新巴黎大酒店系2008年成立，王某某2008年即在酒店工作。
新巴黎大酒店对王某某�证的证据质证认为：从王某某与新巴黎签订的合同是2009年5月1日，从新巴黎大酒店工商登记时间是2009年2月27日，与王某某所述不符。
新巴黎大酒店在二审庭审中未举示证据，庭审后，向本院提交了《劳动合同书》、《补充条款》。拟证明：2008年10月1日，王某某与哈尔滨斯乐芬房地产开发有限公司签订劳动合同，合同期限为2008年10月1日至2009年9月30日，从事日审员岗位，月工资1000元。此期间王某某与新巴黎大酒店没有形成劳动关系；《补充条款》中约定王某某每周平均工作48小时，其主张给付的周六单休加班费已包括在其工资结构中。
王某某对新巴黎大酒店举示的证据质证认为：1、本案中，双方当事人举示的诸多证据可以证实王某某从2008年1月即在新巴黎大酒店任职，其与斯乐芬房地产开发公司签订劳动合同与本案没有直接关系；2、凡涉及劳�内容的条款和合同均应在劳动部门审核备案，该补充条款没有经劳动部门备案，不能认定为合法证据，且与2009年、2010年签订的劳动合同内容相冲突。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：关于王某某上诉提出新巴黎大酒店应给付单休加班工资及经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。新巴黎大酒店对王某某主张2009年5月1日至2010年4月30日期间单休日加班52天的事实没有异议，并认可王某某仍有41天没有补休的事实。依据上述规定，王某某主张新巴黎大酒店给付加班工资，符合法律规定。新巴黎大酒店应给付王某某单休日�班工资5278元（计算方式为：1400元/月÷21.75天×41天×200％），对于该笔加班工资，新巴黎大酒店已于2015年11月19日通过银行汇款的方式给付王某某，本院予以确认。对于王某某要求新巴黎大酒店给付经济补偿的问题。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第十五条用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿金，并可支付赔偿金：（二）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的。就本案而言，王某某没有证据证明其向新巴黎大酒店提出支付单休日加班工资的请求，新巴黎大酒店明确拒绝，或者明确表示拒绝支付的情形；而是新巴黎大酒店在双方就王某某补休加班不能达成一致，产生纠纷，王某某提出解除劳动合同后，新巴黎大酒店即将单休加班工资汇入王某某账户�因此新巴黎大酒店不存在拒不给付情形，故对王某某的该项上诉请求不予支持。
关于王某某上诉提出新巴黎大酒店应赔偿其2008年8月1日至2009年4月30日没有与其及时签订劳动合同赔偿金的问题。新巴黎大酒店庭审后向本院提交了王某某与哈尔滨斯乐芬房地产开发公司签订的劳动合同，期限为：2008年10月1日－2009年9月30日。王某某对该合同的真实性没有异议，并在劳动部门予以备案，故对王某某的该项上诉请求不予支持。
关于王某某上诉提出新巴黎大酒店为其补缴养老保险缴费基数与其实际工资收入差额的问题。《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对王某某的该项上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐朝晖
代理审判员 梁红玉
代理审判员 孟朋卓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 白恩奇
于文娟