wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初6229号
原告：天津汇祥福物业服务有限公司（统一社会信用代码911201105783199154），住所地天津市东丽区军粮城街道杨台村2区36号。
法定代表人：刘锦宏，经理。
委托诉讼代理人：刘素芳，天津双东律师事务所律师。
被告：南京魔格信息科技有限公司。
原告天津汇祥福物业服务有限公司与被告南京魔格信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告天津汇祥福物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津汇祥福物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�原告天津汇祥福物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告天津汇祥福物业服务有限公司负担。
代理审判员 郭飞
二〇一八年九月十日
书 记 员 李健
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第01433号
原告龙济忠，男，生于1954年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，特别代理。
被告杨荣生，男，生于1968年，汉族，住重庆市黔江区。
原告龙济忠与被告杨荣生劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由本院审判员谭兵独任审判，适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告龙济忠及其委托代理人郑仁荣到庭参加了诉讼。被告杨荣生经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙济忠诉称：被告杨荣生承包了重庆市黔江区冯家街道办事处桥南居委辖区内金龙山庄的维修建设工程项目，于2012年6月7日雇请原告龙济忠在其工地师傅工作岗位上从事劳务。工程竣�后，被告欠付原告工资1150元，于2013年10月5日给原告出具了欠条。经多次催收无果，原告遂诉请法院依法判令被告支付原告工资1150元及逾期法定利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、黔江区某某街道办事处某某居委会证明一份，证明欠条上的龙继中与本案原告龙济忠系同一人；
3、欠条原件1张，证明被告杨荣生欠付工资的事实。
被告杨荣生经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
经本院审查，原告提交的证据材料符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明：2012年6月7日，原告龙济忠接受被告杨荣生雇请到其承包的重庆市黔江区冯家街道办事处桥南居委辖区内金龙山庄的维修建设工程项目工地师傅工作岗位上提供劳务。工�竣工后，被告欠原告工资1150元，于2013年10月5日给原告出具欠条，欠条上载明“龙继中1150元、龙继全990元、简明香520元、欧明兰520元、龙继周790元，总合计3970元，在古历10月26日全部付清，欠款人杨荣生”。原告经多次催收无果，遂来院诉请依法判令被告支付原告工资1150元并承担逾期法定利息，另由被告承担本案诉讼费。
另查明，原告龙济忠与被告杨荣生于2013年10月5日所出具欠条上载明的龙继中为同一人。2013年的古历10月26日即为公历2013年11月28日。
本院认为，被告杨荣生雇请原告在其承包的建设工程施工项目中做工，双方已形成了事实上的劳务关系，从原告提供的欠条可知，被告杨荣生欠付原告劳务报酬共计1150元属实。杨荣生出具欠条的行为是法律上的一种拟制支付，双方当事人之间的劳务关系转换成了新的普通债权债务关系，即被告杨荣生对原告龙济忠所�个人之债。根据法律规定，债务应当清偿，合法债权应当依法保护，被告杨荣生即应对所欠原告龙济忠劳务报酬负清偿之责，故本院对原告要求被告杨荣生支付劳务报酬欠款1150元的请求予以支持。被告杨荣生给原告出具的欠条上虽无利息计付的明确约定，但被告杨荣生在欠条上明确约定在2013年古历10月26日（即公历2013年11月28日）付清欠款，其期限届满而未付，应承担支付欠款资金利息的责任，本院对原告主张的逾期法定利息依法予以支持，即被告杨荣生应按中国人民银行同期同类贷款利率承担欠款1150元本金自2013年11月29日起至清偿完毕之日止的资金利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨荣生于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告龙济忠劳务报酬1150元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担欠款1150元本金自2013年11月29日起至清偿完毕之日止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杨荣生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭兵
二〇一四年五月十四日
书记员 喻立
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第261号
申请执行人中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段16号。
负责人：于戈，该行行长。
被执行人赖超，男，汉族，生于1980年，住四川省绵阳市涪城区。
案由信用卡纠纷
本院受理中国建设银行股份有限公司绵阳分行申请执行（2013）涪民初字第1712号民事判决书一案，在执行过程中，因被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邱 放
二〇一四年七月三十日
书记员 梅雨生
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1944号
原告：齐赛赛，居民。
被告：吴绍翠，居民。
原告齐赛赛诉被告吴绍翠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员赵德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐赛赛到庭参加诉讼，被告吴绍翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐赛赛诉称，2010年10月24日被告借我现金10000元，约定月息1分；2011年9月26日，被告又向我借现金10000元，约定年息1200元，均写书面借条。我多次催要，被告至今未还。请求法院依法判令被告偿还借款20000元及利息7980元及以后的利息。
被告吴绍翠未提供答辩。
经审理查明，经案外人李守题介绍，被告吴绍翠于2010年10月24日、2011年9月26日各向原告借款10000元，两次借款均约定月息1分，但双方对借款期限未作约定。借款时被告吴绍翠分别就上述两笔借款向原告出具了借据。后原告多次催要借款未果，于2014年8月6日诉至本院，要求被告吴绍翠返还借款20000元及利息。
另查明，截至2014年8月6日被告共计拖欠原告借款利息7980元。
上述事实，由原告陈述及其提供的借据予以证实，均已收录在卷。
本院认为，被告吴绍翠向原告借款20000元，由原告陈述及被告向原告出具的借据证实，被告应予返还，并应按照约定支付借款利息。原告要求被告返还借款本息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴绍翠于本判决生效后十日内返还原告齐赛赛借款20000元及利息（利息自2014年8月7日起算至本判决确定的付款期限届满之日止，按月息1分计算）。
二、被告吴绍翠于本判决生效后十日内支付原告齐赛赛20000元借款2014年8月6日前的利息7980元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由被告吴绍翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一四年九月二日
书记员 刘聪聪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初458号
原告：金志广
委托诉讼代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。
被告：金安伟
被告：金鑫
被告：沈阳华意磨料磨具厂
投资人：金鑫，该厂厂长。
三被告委托诉讼代理人：邹世柏，辽宁汇丰律师事务所律师。
原告金志广与被告金安伟、金鑫、沈阳华意磨料磨具厂企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金志广及其委托诉讼代理人单忠明、三被告的委托诉讼代理人邹世柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金志广诉向本院提出诉讼请求：确认原告为沈阳华意磨料磨具厂的实际投资人。事实和理由：原告与被告金安伟系父子关系，金安伟与金鑫系父女关系。1996年原告与弟弟金某甲和金安伟共同投资创建了个人投资企业沈阳华意磨料磨具厂，原告投资4万元，金某甲投资1万元，金安伟投资2万元，由于三方是亲属关系，故注册登记的投资人是金某甲。2005年因金某甲与金安伟因经营方面产生分歧，经协商一致，对合伙企业的财产进行了分割，金某甲退出企业。登记的投资人变更为金安伟，此后该企业有原告和金安伟共同经营。2016年7月8日，金安伟未经原告同意，私自将投资人变更为其女儿金鑫。对此金安伟称变更投资人的目的是想获得社会失业金，沈阳华意磨料磨具厂的各项事宜及各方面财产都与金鑫无关，对于企业投资人的变更登记问题双方协商未果。原告认为，沈阳华意磨料磨具厂虽然登记为个人投资企业，但实际上是原告和被告金安伟合伙投资的，金安伟未经原告同意私自变更投资人的行为侵犯了原告的合法权益，故诉请法院依法支持原告是诉讼请求维护原告的合法权益。
被告金安伟辩称：一、原告起诉状不正确体现五点：1、沈阳华意磨料磨具厂是由某区黎明电器修理部、某区黎明电器修理厂、某区黎明电度表箱厂、某硅碳棒厂逐步变更过来的，开办时间是1986年不是1996年。2、2001年企业改制为个人独资企业，唯一投资人是金某甲，注册资金为5.4万元，是金某甲个人投资；3、企业性质是个人独资企业并非合伙企业；4、2005年答辩人是以5.4万元价格从金某甲手里转让成为投资人的，并非是金某甲退出后，无缘无故成为投资人的；5、2005年金某甲是因年岁较大，身体等元素转让的，并非是答辩人和金某甲因经营生产方面产生分歧退出的。二、原告诉讼请求不成立体现三点：1、工商档案没有显示出企业与原告有任何关系，答辩人是由金某甲手里接受企业的，企业性质是独资企业，投资人只能有一个，不可能出现两个或两个以上，更不可能是两个人合伙企业；3、投资人只能是一个，那么在金某甲是投资人时，原告对金某甲身份没有提出异议，在金某甲转让答辩人中，原告对转让也没有提出异议，答辩人成为企业投资人后十多年时间里，原告有没有提出异议，行为前后矛盾不和逻辑。三、答辩人将企业转让给金鑫合法，企业是个人独资企业，答辩人是投资人和所有人，转让企业是答辩人的权利，因此，答辩人有权转让企业，答辩人和金鑫的转让行为合法。综上所述，原告诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告金鑫辩称：工商档案显示金安伟是企业唯一投资人，答辩人通过转让方式获取投资人资格合法，答辩人和原告不发生法律关系，原告将答辩人列为被告没有法律依据。
被告沈阳华意磨料磨具厂辩称：无论谁是投资人，都不是答辩人能够左右的，也不是答辩人的行为造成的，因此，原告将答辩人列为被告没有法律依据，没有道理。
本院经审理认定事实如下：原告金志广与被告金安伟系父子关系，被告金安伟与被告金鑫系父女关系。被告提供的工商档案记载：“被告沈阳华意磨料磨具厂前身为校办工厂，企业性质为集体企业，成立于1987年6月26日；2001年7月28日，该厂转制为独资私营企业，负责人为金某甲；2005年1月7日，该厂变更投资人为金安伟；2016年7月8日，该厂变更投资人为金鑫。”原告提供的2017年1月7日金志广、金安玉、金安伟、金丽凤、金丽艳在同意人签字处共同签字的家庭会议记载：“会议主题：1.沈阳华意磨料磨具厂经营权的分配；2.沈阳华意磨料磨具厂所占的厂房、场地由金志广个人购买，属于金志广的个人财产；3.在场地内新建南边的最大厂房是由金丽艳、金安伟、金丽凤三人共同投资建设，与其他人无关。具体如下：1.沈阳华意磨料磨具厂经营分配问题最初建公司是由金志广、金某甲(已故)、金安伟三人共同建厂。金志广投资肆万元，金某甲投资壹万多元，金安伟投资贰万多元。（但公司所占土地及厂房由金志广个人购买。所以厂房及场地为金志广个人财产。）最初建公司时，企业法人由金某甲担任，定期缴纳厂房及场地租用费。（可见账本）后来由于个人原因，金某甲退出公司。公司由金志广和金安伟两人共同经营，由于金志广考虑自己年龄较大，委托金安伟担任企业法人。但强调公司的经营权由金志广和金安伟两人平分。无论公司的经营状况是挣钱还是赔钱都由两人平分，与其他人没有任何关系。现在决定不再继续经营沈阳华意磨料磨具厂。2.沈阳华意磨料磨具厂所占的厂房、场地都是由金志广个人购买，属于金志广的个人财产。再次强调，沈阳华意磨料磨具厂所占用的厂房及场地都是金志广先生个人购买，没有任何人参与投资，所以其场地和厂房归金志广先生个人财产。3.在场地最南边的空地上所建的新厂房由金某乙、金安伟、金某丙三人共同投资建设，为三人共有财产，与其他人无关。（金某丁没有参与新厂房投资建设）。”根据原告提供的2017年1月7日原告金志广与被告金安伟在同意人签字处共同签字的企业法人声明记载：“沈阳华意磨料磨具厂是有金志广和金安伟两人共同所有，最初企业法人由金安伟承担，但是金安伟为了想获取社会失业金，金安伟自行将企业法人转给其女儿金鑫担任，此企业法人的转变行为全为金安伟个人行为，没有经过金志广的同意。此行为无效行为。再此声明，沈阳华意磨料磨具厂的各项事宜及各方面的财产都与金鑫本人无关。”
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据金志广、金某乙、金安伟、金某丙、金某丁在同意人签字处共同签字的家庭会议以及金志广、金安伟在同意人签字处共同签字的企业法人声明，本院可以认定金志广系沈阳华意磨料磨具厂的实际投资人之一。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
确认原告金志广系被告沈阳华意磨料磨具厂的实际投资人之一。
案件受理费50元（已减半收取），由被告金安伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 律启东
二〇一八年三月二十二日
法官助理 罗晓丹
书 记 员 陈 建
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）独民初字第539号
原告陆某某，男，1976年9月20日生，布依族，住贵州省独山县打羊乡董者村（现为上司镇学庄村），农民。
被告蒙某某，女，1979年6月27日生，布依族，住贵州省独山县打羊乡董者村（现为上司镇学庄村），农民。
原告陆某某诉被告蒙某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陆某某到庭参加诉讼，被告蒙某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍认识于2002年3月23日结婚，婚后生育有两个女儿。2011年12月被告外出打工期间有了外遇，回家后判若两人，无故发火吵闹。2012年3月7日离家出走至今，双方分居没有联系，感情已经破裂。起诉要求与被告离婚；女儿由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻财产依法分割。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据供庭审质证：
1、结婚登记申请书复印件1份，用以证实双方夫妻关系；2、户口本一本，用以证明家庭成员情况；3、上司镇某某村村委会证明一份，用以证明夫妻感情情况及分居时间。
被告未向本院提交证据。
本院依法对蒙某芳（被告蒙某某胞兄）和陆某芳（原告陆某某父亲）进行调查，证实被告蒙某某于2014年春节曾回家过。原告对本院调取的调查笔录无异议。
原告提供的1号证据上有婚姻登记机关确认与原件核对无异章，2号证据为原件，本院对蒙某芳和陆某芳的调查笔录原告经质证无异议，以上证据具有真实性、客观性，与案件具有关联性，本院予以确认，可作认定案件事实的依据。原告提交的3号证据内容明显为原告自述内容，后到村委会加盖印章，证明内容无其他证据相互印证，本院不予确认。
经审理查明：原告陆某某与被告蒙某某自由恋爱于2002年3月23日登记结婚。婚后于2002年10月11日生育长女陆某秀，2011年6月28日生育二女陆某增。婚后感情一般，双方偶因家庭琐事发生争吵，现双方均在外打工。2014年春节被告蒙某某曾回家看望女儿即回外家过节，后又外出打工至今。原告认为双方夫妻感情确已破裂，要求离婚。原告陆某某自称无共同财产、债权、债务。原告诉称被告有外遇且双方从2012年3月7日分居至今未能提供证据证明。
本院认为：原、被告自由恋爱，且结婚时间长，期间夫妻感情尚好，双方有比较深厚的感情基础。原告现以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但未能提供足以证明双方夫妻感情确已破裂的证据，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴昌俊
审 判 员 吴光福
人民陪审员 谭兴霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王宣凯
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0822民初1138号
原告：魏永，男，汉族，1974年4月22日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：王飞，系内蒙古磐石律师事务所律师。
被告：崔永平，男，汉族，1964年9月8日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
委托诉讼代理人：郭毅，系内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。
委托诉讼代理人：王晓宇，系内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。
原告魏永与被告崔永平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序于2018年8月10日公开开庭进行了审理，原告魏永及委托诉讼代理人王飞、被告委托诉讼代理人郭毅、王晓宇到庭参加了诉讼，被告崔永平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款240000元，并从2015年1月14日起按月息2分计算利息至清款之日。2.判令被告赔偿原告违约金30000元，诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年12月14日被告向原告借款220000元，双方约定利息20000元，本利于2015年1月4日还清，后原被告双方口头约定利息2分，借款到期后，被告未偿还，原被告双方又于2018年4月4日签订借款合同协议，约定2018年5月10日被告如果无法偿还欠款，被告自愿赔偿原告违约金30000元，借款到期后，被告仍未偿还借款，故诉讼至法院。
被告崔永平委托诉讼代理人辩称：1、原告所诉借贷事实存在，但是所诉金额不对，被告实际向原告借款本金为220000元；2、根据借条约定，借款于2015年1月14日到期，原告于2018年5月30日起诉，已过诉讼时效；3、根据借条的约定，原被告双方没有约定利息，故原告主张按月息2分计算利息没有依据；4、依据原告出具的借款合同协议书，原被告双方已经对借款重新达成了处理方案，故原借条不再履行，因此，原告持借条主张与该借款协议书的约定相矛盾。综上，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：2014年12月14日被告向原告借款220000元本金，双方约定借款期限一个月，被告又将利息20000元一并计入本金，出具240000元欠条一张，后原被告双方于2018年4月4日重新对该笔借款签署了借款合同书一份，并约定了三种可选择性的还款方案，该笔借款至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告崔永平向原告魏永借款，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，对于本金的计算，原被告双方均认可在出具240000元借条时包含了20000元的利息，故该笔借款的本金为220000元；对于20000元利息的计算，原被告双方对这笔借款约定一个月偿还借款，该利息的约定超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故对该笔借款利息合理部分的6600元本院予以支持；对于原告要求被告承担从2015年1月14日起按月息2分计算至清款之日止利息的诉讼请求，因原被告双方并没有书面约定借期内利率及逾期利率，且庭审中被告对于该项诉讼请求也不予认可，认为原被告双方没有约定利率，原告也没有其他证据予以佐证，故对于该笔借款的借期内利率及逾期利率视为没有约定，原被告双方在欠条中明确约定还款期限为2015年1月14日，故本院对于原告要求被告支付利息的合理部分予以支持，根据法律规定，利息应以本金220000元从2015年1月15日起按月利率6%计算至借款清偿之日止。对于原告要求被告承担30000元违约金的诉讼请求，因原被告双方在借款合同协议书中约定的是可选择性的三种还款方案，并且协议中对还款方式约定的不明确，庭审中被告对原告所选择的还款方案也不予认可，本案无法确定还款方式，本院对原告要求被告偿还30000元违约金的诉讼请求不予支持。被告在庭审中抗辩2014年12月14日的欠条已过诉讼时效，因原被告双方于2018年4月4日对该笔借款又重新签署了借款合同协议书，原被告双方对该笔借款予以认可，故该笔借款并未过诉讼时效，被告的抗辩理由不予成立，本院不予认可。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告崔永平于本判决生效后五日内给付原告魏永借款本金220000元（利息从2015年1月15日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。
二、被告崔永平于本判决生效后五日内给付原告魏永借款利息6600元。
三、驳回原告魏永其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1720元，由原告魏永负担100元，由被告崔永平负担4070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员苗金龙
二〇一八年八月二十九日
书记员邱晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区磴口县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0822民初1138号原告：魏永，男，汉族，1974年4月22日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王飞，系内蒙古磐石律师事务所律师。被告：崔永平，男，汉族，1964年9月8日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。委托诉讼代理人：郭毅，系内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。委托诉讼代理人：王晓宇，系内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。原告魏永与被告崔永平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序于2018年8月10日公开开庭进行了审理，原告魏永及委托诉讼代理人王飞、被告委托诉讼代理人郭毅、王晓宇到庭参加了诉讼，被告崔永平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏永向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款240000元，并从2015年1月14日起按月息2分计算利息至清款之日。2.判令被告赔偿原告违约金30000元，诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年12月14日被告向原告借款220000元，双方约定利息20000元，本利于2015年1月4日还清，后原被告双方口头约定利息2分，借款到期后，被告未偿还，原被告双方又于2018年4月4日签订借款合同协议，约定2018年5月10日被告如果无法偿还欠款，被告自愿赔偿原告违约金30000元，借款到期后，被告仍未偿还借款，故诉讼至法院。被告崔永平委托诉讼代理人辩称：1、原告所诉借贷事实存在，但是所诉金额不对，被告实际向原告借款本金为220000元；2、根据借条约定，借款于2015年1月14日到期，原告于2018年5月30日起诉，已过诉讼时效；3、根据借条的约定，原被告双方没有约定利息，故原告主张按月息2分计算利息没有依据；4、依据原告出具的借款合同协议书，原被告双方已经对借款重新达成了处理方案，故原借条不再履行，因此，原告持借条主张与该借款协议书的约定相矛盾。综上，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：2014年12月14日被告向原告借款220000元本金，双方约定借款期限一个月，被告又将利息20000元一并计入本金，出具240000元欠条一张，后原被告双方于2018年4月4日重新对该笔借款签署了借款合同书一份，并约定了三种可选择性的还款方案，该笔借款至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告崔永平向原告魏永借款，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，对于本金的计算，原被告双方均认可在出具240000元借条时包含了20000元的利息，故该笔借款的本金为220000元；对于20000元利息的计算，原被告双方对这笔借款约定一个月偿还借款，该利息的约定超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故对该笔借款利息合理部分的6600元本院予以支持；对于原告要求被告承担从2015年1月14日起按月息2分计算至清款之日止利息的诉讼请求，因原被告双方并没有书面约定借期内利率及逾期利率，且庭审中被告对于该项诉讼请求也不予认可，认为原被告双方没有约定利率，原告也没有其他证据予以佐证，故对于该笔借款的借期内利率及逾期利率视为没有约定，原被告双方在欠条中明确约定还款期限为2015年1月14日，故本院对于原告要求被告支付利息的合理部分予以支持，根据法律规定，利息应以本金220000元从2015年1月15日起按月利率6%计算至借款清偿之日止。对于原告要求被告承担30000元违约金的诉讼请求，因原被告双方在借款合同协议书中约定的是可选择性的三种还款方案，并且协议中对还款方式约定的不明确，庭审中被告对原告所选择的还款方案也不予认可，本案无法确定还款方式，本院对原告要求被告偿还30000元违约金的诉讼请求不予支持。被告在庭审中抗辩2014年12月14日的欠条已过诉讼时效，因原被告双方于2018年4月4日对该笔借款又重新签署了借款合同协议书，原被告双方对该笔借款予以认可，故该笔借款并未过诉讼时效，被告的抗辩理由不予成立，本院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告崔永平于本判决生效后五日内给付原告魏永借款本金220000元（利息从2015年1月15日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。二、被告崔永平于本判决生效后五日内给付原告魏永借款利息6600元。三、驳回原告魏永其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1720元，由原告魏永负担100元，由被告崔永平负担4070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员苗金龙二〇一八年八月二十九日书记员邱晨
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1901号
原告张某某
被告任某某
原告张某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告任某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，原、被告于2005年1月20日结婚登记，婚后生育大女儿任香昱，11岁，上学，二女儿任思颖，5岁，由于婚前经人介绍相识，双方没有交流与沟通，仓促结婚，缺乏了解，感情基础薄弱。婚后双方由于性格不合，难以交流和沟通，发生矛盾不能及时化解，不能妥善处理，被告在生活中不能与家庭成员沟通，导致原告与公、婆关系逐渐恶化，公公经常辱骂原告，有时还动手。长期以来原告与被告关系也有了极大变化，无法共同生活，原告为生活无奈之下于2015年11月23日到定边县城打工，在此期间被告及家人不闻不问，使原本薄弱的感情也彻底破裂，现在双方只有怨恨，也没有夫妻间的关爱和家庭的幸福，致双方夫妻感情彻底破裂，现双方共同财产在王来滩有楼板房7间，原告诉至法院，请求：1、人民法院判决原、被告离婚。2、合理分配共同财产。3、所有债务由男方承担。4、大女儿任香昱、二女儿任思颖均由男方抚养，男方承担全部抚养费。5、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
结婚证一份，证明原、被告于2005年1月20日结婚登记，系合法夫妻。
被告任某某未到庭但向法庭提交了答辩材料。答辩的主要内容是被告不同意离婚，认为夫妻感情没有破裂。共同生活11年也没有辱骂和打过原告，并生有两个女儿，夫妻感情一直都很好。家庭共同财产有农用三轮车一辆。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据系定边县婚姻登记机关所出具，真实、合法，且被告无异议，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，原、被告于2005年1月20日结婚登记，婚后于2006年3月24日生一女儿，取名任香昱，于2012年7月15日生一女儿，取名任思颖。原、被告因琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚之诉。
另查明，夫妻共同财产有农用三轮车一辆。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情较好，因家庭琐事产生一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂，且原、被告生有两个孩子，从有利于子女的身心健康、成长教育及维护家庭关系的稳定角度来看，如原、被告能正确对待婚姻家庭关系，是有和好的可能，故本案应判决原、被告不准离婚为宜。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告任某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王经栋
二〇一六年四月六日
书记员 杨 春
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初110号
原告：白占本，男，1973年3月2日出生，汉族，住磴口县，系农民。
被告：甘肃中玉种业有限公司，统一社会信用代码：×××。住所地甘肃省白银市景泰县芦阳镇芳草村。
法定代表人：孙其永，该公司总经理。
被告：张树成，男，1966年7月10日出生，汉族，住郑州市。
被告：李延峰，男，1981年4月5日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告白占本诉被告甘肃中玉种业有限公司、张树成、李延峰种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告白占本于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白占本自愿撤回对被告甘肃中玉种业有限公司、张树成、李延峰的起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的申请不违反法律、法规的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告白占本撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审 判 长 苗金龙
审 判 员 杨俊娥
人民陪审员 谢 芳
二〇一八年五月十八日
书 记 员 甄 贞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初11118号
原告：沈阳卓美物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路290号（1-17-2室）。
法定代表人：赵晓飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：关燚，辽宁馨远律师事务所律师。
被告：沈阳恒港餐饮管理有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街1号414-420铺位。
法定代表人：李世华。
原告沈阳卓美物业管理有限公司与被告沈阳恒港餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳卓美物业管理有限公司委托诉讼代理人关燚到庭参加诉讼，被告沈阳恒港餐饮管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳卓美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、返还原告10,000元保证金及迟延利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年12月1日，被告与原告签订了《保洁外包合同》，合同期限从2015年12月1日起至2016年11月30日止，合同已经依约履行完毕，现已到期合意解除。但被告尚欠原告沈阳卓美物业管理有限公司该项目的保证金一万元至今未予返还。经原告多次催要，均未返还。故原告诉清被告依约返还保证金10,000元并支付迟延利息。
被告沈阳恒港餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，原告沈阳卓美物业管理有限公司向被告沈阳恒港餐饮管理有限公司交纳保证金10,000元。2015年12月1日，原告沈阳卓美物业管理有限公司作为乙方，被告沈阳恒港餐饮管理有限公司作为甲方签署《保洁外包合同》约定，委托服务范围GRANDKICTHEN美食广场公共区域卫生、撤台、撤下的餐具洗消个工作。委托服务费用金额为20,500元/月。《保洁外包合同》已履行完毕，被告未向原告返还保证金10,000元。
上述事实，有双方当事人陈述，《保洁外包合同》、专用收款收据等证据，经庭审质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告沈阳恒港餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告沈阳卓美物业管理有限公司与被告沈阳恒港餐饮管理有限公司之间签订的《保洁外包合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立，真实有效，各方当事人均应遵照履行。原告向被告交纳了保证金10,000元，合同已经履行完毕，被告应予返还。因此，对原告要求被告返还保证金10,000元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定何时返还保证金，因此，被告应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳恒港餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告沈阳卓美物业管理有限公司保证金10,000元并支付迟延利息（自2017年7月13日起至保证金实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告沈阳卓美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告沈阳恒港餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告沈阳恒港餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一八年六月二十日
书 记 员 黄珈瑶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3746号
罪犯孙章平，男，1986年9月1日出生，汉族，出生地湖北省恩施市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2008年12月15日作出（2008）南刑初字第779号刑事判决，以被告人孙章平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元（已缴清）。判决生效后，交付执行。因罪犯孙章平在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2011年10月20日对其减去有期徒刑九个月；2014年4月2日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2016年5月2日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯孙章平在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙章平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一四年一月至二O一五年四月累计获达标分九点四分，获得二O一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙章平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙章平予以减去有期徒刑九个月二天（刑期执行至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈晓燏
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂阳新执划字第00312-1-8号
申请执行人刘某，男。
被执行人张某，男。
本院依据已经发生法律效力的（1998）阳民督字第0386号支付令，被执行人张某给付11000元及利息。2013年9月13日向被执行人张某送达执行通知书，责令其在2013年9月16日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张某在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人张某在中国工商银行股份有限公司阳新支行的存款60000元予以划拨至阳新县人民法院专用账户（户名：阳新县非税收入管理局，开户行：阳新工商银行营业部，账号：1803000409035001827）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程时龙
二〇一四年九月十八日
书记员 刘 文
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0822民初834号
原告：冯俊忠，男，1965年7月13日出生，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：蒋云青，男，1962年10月9日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：韩丰，男，1986年7月3日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告冯俊忠与被告蒋云青、韩丰返还原物纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理，原告冯俊忠到庭参加了诉讼，被告蒋云青、韩丰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯俊忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蒋云青返还原告购买的×××新胜达汽车购车款73000元；2.判令被告蒋云青返还原告汽车导航款600元、汽车坐垫款700元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月25日原告以73000元的价格从被告韩丰处购买车牌号为×××新胜达汽车一辆，双方签订了汽车转让协议，协议约定了车辆需具备的的证件、转让价格及付款方式、出售方对车辆来源合法的承诺及协议管辖。2016年10月下旬，被告蒋云青在鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇泰发祥小区门口发现呼吉图驾驶该车辆准备离开，蒋云青就强行将车门拦下，并以车主为由强行将车开走，现该车已被被告蒋云青出售。
综上所述，原告购买该车辆，已签订合同并付款，车辆所有权已经转移至原告，原告为善意取得车辆。被告蒋云青公然抢夺车辆，构成侵权，应当返还原物，根据《物权法》第106条、《侵权责任法》第6条等相关法律的规定，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告蒋云青、韩丰未到庭，在法定期限内也未向本院提交书面证据和答辩意见。
本院经审理认定以下事实：2016年夏天，韩丰给被告蒋云青装修房屋，并使用车牌号为×××号新胜达越野车。于2016年6月25日，韩丰与冯俊忠签订了汽车转让协议，将车牌号为×××新胜达越野车转让给原告冯俊忠。双方协议约定车辆的转让价格为73000元；车辆具备车辆登记证书、行驶证、附加费证、保险单；转户手续由韩丰负责办理，费用由冯俊忠承担；韩丰保证车辆来源合法、手续真实完备、无经济抵押、法院查封等记录，符合车管所过户要求，并保证在交易后，承担因此类问题引起的法律责任，如出现纠纷由磴口县人民法院管辖；韩丰负责将保险单拿来，冯俊忠将押的2000元付给韩丰；同时约定由韩丰负责该车辆的违章。该车的付款方式实际是用二手桑塔纳志俊轿车折价抵顶和现金23000元共同支付。后该车被原告出售给案外人呼格吉乐图，后该车被被告蒋云青开走。冯俊忠将购车款退还呼格吉乐图。
本院认为，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，韩丰和冯俊忠签订的《汽车转让协议》明确约定”韩丰保证车辆来源合法、手续真实完备、无经济抵押、法院查封等记录，符合车管所过户要求，并保证在交易后，承担因此类问题引起的法律责任，如出现纠纷由磴口县人民法院管辖。”的内容，且韩丰向冯俊忠提供了车辆登记证书、行驶证、附加费完税证明和车辆保险单，可以认定冯俊忠不知道韩丰无处分权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第十五条”受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。”的规定，韩丰处分该车辆的行为符合合法处分权利的外观，应当认定受让人冯俊忠为善意。根据转让标的物的性质、数量以及付款方式等具体情况，参考转让时交易地市场价格以及交易习惯等因素综合认定，双方约定×××车辆的转让价格为73000元为合理价格。韩丰已经将该车交付给冯俊忠，符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定的善意取得制度的三个条件，受让人冯俊忠取得了该车的所有权，故被告蒋云青无权向冯俊忠追回×××的车辆。蒋云青以其是登记车主为由将案涉车辆扣留，侵害了冯俊忠的合法权益，应当承担赔偿责任。但因×××的车辆现已不知所踪，返还原物已经不现实，按照冯俊忠与韩丰的车辆交易价格73000元返还价款为宜。对于原告请求赔偿车辆导航及更换坐垫的款项，未举出正式消费票据，亦未举出其他证据予以佐证，故对该项诉讼请求不予支持。原告冯俊忠当庭表示放弃对韩丰的诉讼请求，视为对其诉讼权利的合理处分，本院予以认可。被告蒋云青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋云青于本判决生效后十日内返还原告冯俊忠购车款73000元；
二、驳回原告冯俊忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，减半收取计829元，由被告蒋云青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武晓燕
二〇一八年六月二十日
书 记 员 邱 晨
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0822民初834号原告：冯俊忠，男，1965年7月13日出生，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：蒋云青，男，1962年10月9日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：韩丰，男，1986年7月3日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告冯俊忠与被告蒋云青、韩丰返还原物纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理，原告冯俊忠到庭参加了诉讼，被告蒋云青、韩丰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯俊忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蒋云青返还原告购买的×××新胜达汽车购车款73000元；2.判令被告蒋云青返还原告汽车导航款600元、汽车坐垫款700元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月25日原告以73000元的价格从被告韩丰处购买车牌号为×××新胜达汽车一辆，双方签订了汽车转让协议，协议约定了车辆需具备的的证件、转让价格及付款方式、出售方对车辆来源合法的承诺及协议管辖。2016年10月下旬，被告蒋云青在鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇泰发祥小区门口发现呼吉图驾驶该车辆准备离开，蒋云青就强行将车门拦下，并以车主为由强行将车开走，现该车已被被告蒋云青出售。综上所述，原告购买该车辆，已签订合同并付款，车辆所有权已经转移至原告，原告为善意取得车辆。被告蒋云青公然抢夺车辆，构成侵权，应当返还原物，根据《物权法》第106条、《侵权责任法》第6条等相关法律的规定，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告蒋云青、韩丰未到庭，在法定期限内也未向本院提交书面证据和答辩意见。本院经审理认定以下事实：2016年夏天，韩丰给被告蒋云青装修房屋，并使用车牌号为×××号新胜达越野车。于2016年6月25日，韩丰与冯俊忠签订了汽车转让协议，将车牌号为×××新胜达越野车转让给原告冯俊忠。双方协议约定车辆的转让价格为73000元；车辆具备车辆登记证书、行驶证、附加费证、保险单；转户手续由韩丰负责办理，费用由冯俊忠承担；韩丰保证车辆来源合法、手续真实完备、无经济抵押、法院查封等记录，符合车管所过户要求，并保证在交易后，承担因此类问题引起的法律责任，如出现纠纷由磴口县人民法院管辖；韩丰负责将保险单拿来，冯俊忠将押的2000元付给韩丰；同时约定由韩丰负责该车辆的违章。该车的付款方式实际是用二手桑塔纳志俊轿车折价抵顶和现金23000元共同支付。后该车被原告出售给案外人呼格吉乐图，后该车被被告蒋云青开走。冯俊忠将购车款退还呼格吉乐图。本院认为，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，韩丰和冯俊忠签订的《汽车转让协议》明确约定”韩丰保证车辆来源合法、手续真实完备、无经济抵押、法院查封等记录，符合车管所过户要求，并保证在交易后，承担因此类问题引起的法律责任，如出现纠纷由磴口县人民法院管辖。”的内容，且韩丰向冯俊忠提供了车辆登记证书、行驶证、附加费完税证明和车辆保险单，可以认定冯俊忠不知道韩丰无处分权，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条”受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。”的规定，韩丰处分该车辆的行为符合合法处分权利的外观，应当认定受让人冯俊忠为善意。根据转让标的物的性质、数量以及付款方式等具体情况，参考转让时交易地市场价格以及交易习惯等因素综合认定，双方约定×××车辆的转让价格为73000元为合理价格。韩丰已经将该车交付给冯俊忠，符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定的善意取得制度的三个条件，受让人冯俊忠取得了该车的所有权，故被告蒋云青无权向冯俊忠追回×××的车辆。蒋云青以其是登记车主为由将案涉车辆扣留，侵害了冯俊忠的合法权益，应当承担赔偿责任。但因×××的车辆现已不知所踪，返还原物已经不现实，按照冯俊忠与韩丰的车辆交易价格73000元返还价款为宜。对于原告请求赔偿车辆导航及更换坐垫的款项，未举出正式消费票据，亦未举出其他证据予以佐证，故对该项诉讼请求不予支持。原告冯俊忠当庭表示放弃对韩丰的诉讼请求，视为对其诉讼权利的合理处分，本院予以认可。被告蒋云青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，原告诉讼请求的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋云青于本判决生效后十日内返还原告冯俊忠购车款73000元；二、驳回原告冯俊忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，减半收取计829元，由被告蒋云青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  武晓燕二〇一八年六月二十日书 记 员  邱 晨
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永冷执字第348号
申请执行人李云龙，男，1965年11月15日出生，住冷水滩区跃进公司生活小区。
被执行人汕头市达濠市政建设有限公司。
法定代表人：马裕添，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的永州市劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2013）第94号仲裁裁决书，于2013年9月24日向被执行人汕头市达濠市政建设有限公司龙发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但其至今未履行。
现查明被执行人汕头市达濠市政建设有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人汕头市达濠市政建设有限公司在银行的存款95000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢新春
二〇一三年十二月九日
书记员 廖 晖
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第1950号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘聚龙。
委托代理人：吴任花。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：王树谦，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：宋志军。
再审申请人刘聚龙因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司河北分公司、宋志军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2011）石民一终字第00836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘聚龙申请再审称，本案一审判决是正确的，二审判决的改判部分是错误的。具体理由如下：1、2008年1月3日发布的劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知（劳社部发（2008）13号）规定：年工作日为365天-104天（休息日）-11天（法定节假日）=250天。2、该案的一审判决按每年250天为标准计算误工费和护理费的依据，就是劳动和社会保障部发布的该规范性文件。3、二审判决按照每年365天为标准计算本案的误工费和护理费是错误的，没有法律依据，违背了社会的公平与正义原则，损害了当事人的合法权益。
被申请人中华联合财产保险股份有限公司河北分公司、宋志军均未提交书面意见。
本院认为，当事人的年度误工费的计算应当以其原年度收入工资总额为准，当事人的年度护理费的计算也应当以其护工原年度收入工资总额为准。再审申请人主张，二审判决按照每年365天为标准计算本案的误工费和护理费是错误的，没有法律依据，违背了社会的公平与正义原则，损害了当事人的合法权益。经审查，二审判决按照每年365天为标准计算本案的误工费和护理费，并不违反相关法律规定，符合本案实际情况，并无不当。因此，再审申请人的申请再审理由不成立。
综上所述，刘聚龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘聚龙的再审申请。
审判长 张耀庆
审判员 张书华
审判员 郎立惠
二〇一四年二月二十一日
书记员 马 伟
2
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙嘉执恢字第2-2号
申请执行人：浙江江南钢构股份有限公司。
法定代表人：王志根。
被执行人：邳州青荷人造板有限公司。
法定代表人：章贵荣。
被执行人：嘉兴承天世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：金仁忠。
被执行人：章贵荣。
本院在恢复执行申请执行人浙江江南钢构股份有限公司与被执行人邳州青荷人造板有限公司、嘉兴承天世纪房地产开发有限公司其他合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，追加章贵荣为被执行人，由其向申请执行人浙江江南钢构股份有限公司清偿债务250万元。
本次执行过程中，本院从被执行人章贵荣银行帐户上扣划人民币18954.37元，已支付给申请执行人。经调查，各被执行人现均无可供执行的财产，本案无继续执行的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙嘉执恢字第2号案终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张惠谊
审判员 虞 伟
审判员 金 巍
二〇一五年九月八日
书记员 柴秀靥
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初5031号
原告：上海保集物业管理有限公司，住所地上海市静安区三泉路999弄会所。
法定代表人：邬美君，总经理。
委托诉讼代理人：徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：陈永刚，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。
被告：刘德辉，男，1988年6月16日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告上海保集物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告刘德辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人徐成到庭参加了诉讼，被告刘德辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2016年8月1日至2017年12月31日的物业服务费4171.46元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月、2015年7月，原告与天津保集投资有限公司签订前期物业服务合同。2016年5月10日，原告与天津市宝坻区小区业主大会签订天津市住宅物业服务合同。上述合同均约定，原告为天津市宝坻区进行物业管理服务，小区高层住宅业主按每月1.85元/平方米交纳物业费。被告系该小区高层住宅业主，房屋建筑面积为132.64平方米，自2016年8月1日起，被告一直未支付过物业管理费。原告依约提供了物业服务，被告却欠付2016年8月1日至2017年12月31日期间的物业服务费4171.46元，此款虽经原告催要，被告仍拒绝支付，故原告提起诉讼。
被告在法定答辩期内未提交答辩意见，亦未提供相关证据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2011年7月、2015年7月，原告与天津保集投资有限公司签订前期物业服务合同。2016年5月10日，原告与天津市宝坻区宝平街道办事处玫瑰小区业主大会签订天津市住宅物业服务合同。原告按照物业服务合同的约定履行了自己的义务，被告亦应按合同的约定给付原告相应的物业服务费。原告要求被告按每月每平米1.85元，给付2016年8月1日至2017年12月31日期间的物业服务费4171.46元之主张，未超出合同约定，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此造成的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘德辉于判决生效后五日内给付原告上海保集物业管理有限公司2016年8月1日至2017年12月31日的物业服务费4171.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘德辉负担，给付时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 张宇倩
二〇一八年七月三日
书记员 刘 莹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1413号
原告：徐凤珍，女，1964年8月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王多梅，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：楠丁，男，1986年6月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：武锡钢，男，具体出生年月不详，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
原告徐凤珍诉被告楠丁、武锡钢返还原物纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年8月20日以该案需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐凤珍撤诉。
案件受理费650元，退还原告。
审判员 王立东
二〇一八年八月二十日
书记员 胡丽娜
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1234号
罪犯谭善进，男，1973年2月25日出生，瑶族，出生地湖南省江永县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年4月27日作出（2009）南刑初字第567号刑事判决，以被告人谭善进犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯谭善进在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年1月6日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年9月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯谭善进在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭善进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2012年3月获得表扬；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；共缴交罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭善进悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭善进予以减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2017年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5750号
原告：中国工商银行股份有限公司仙游支行，住所地福建省仙游县鲤城镇八二五大街639号。统一社会信用代码91350322X11325871C。
主要负责人：郑金栋，该行行长。
委托诉讼代理人：戴玉锋，男，该行职员。特别代理。
委托诉讼代理人：林剑清，福建诚百邦律师事务所律师。一般代理。
被告：被告薛鲁锋，男，1985年1月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告中国工商银行股份有限公司仙游支行(下简称工行仙游支行)与被告薛鲁锋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行仙游支行的委托诉讼代理人戴玉锋、林剑清到庭参加诉讼，被告薛鲁锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行仙游支行向本院提出诉讼请求：1.判令薛鲁锋立即支付给工行仙游支行牡丹卡(卡号:62×××43)透支款项本金99880.17元及利息、违约金（暂计至2017年7月26日利息为29359.32元、违约金为4478.05元，自2017年7月27日起以本金99880.17元为基数利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计至实际还清之日止）；2.判令被告薛鲁锋承担原告工行仙游支行因追索所支出的律师费300元；3.判令被告薛鲁锋承担本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，薛鲁锋向工行仙游支行申领信用卡，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》的约定。合约约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。持卡人未在发卡机构规定还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款，发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应有持卡人承担等内容。随后，工行仙游支行向薛鲁锋发放了卡号为62×××43的牡丹信用卡，账单日为每月12日，还款日为每月5日。薛鲁锋激活信用卡后，于2015年9月30日开始透支消费。自2016年4月5日起，薛鲁锋未按时足额偿还透支款项，截至2017年7月26日止，薛鲁锋累计拖欠本金99880.17元、利息29359.32元、违约金4478.05元。因索款无着，工行仙游支行于2017年8月23日诉来本院请求处理。认定上述事实的主要证据有工银信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、牡丹卡账户存贷利息表及明细、委托律师追索信用卡代理费说明和发票以及工行仙游支行的陈述。
本院认为，工行仙游支行与薛鲁锋签订的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。薛鲁锋使用该卡透支消费，有工行仙游支行提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。薛鲁锋在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向工行仙游支行归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任及工行仙游支行为实现债权所产生的费用，工行仙游支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。薛鲁锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、薛鲁锋应在本判决生效之日起十日内偿还给中国工商银行股份有限公司仙游支行信用卡欠款99880.17元、利息29359.32元、违约金4478.05元，并支付自2017年7月27日起至还清欠款之日止按日利率万分之五计算的利息及按最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；
二、薛鲁锋应在本判决生效之日起十日内支付给中国工商银行股份有限公司仙游支行因追索欠款所支出的律师费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取计1490元，由薛鲁锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈新发
二〇一七年十一月二日
书记员 林晓霞
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初3241号
原告董某，男，1987年出生，蒙古族，现住通辽市。
被告孙某，女，1988年出生，汉族，现住通辽市。
本院在审理原告董某诉被告孙某探望权纠纷一案中，原告董某于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告董某向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告董某负担。
审判员 李洪波
二〇一七年五月十日
书记员 张 潇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1708号
原告：巴图，男，1968年12月15日出生，蒙古族，系牧民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：阿拉腾花尔，系巴图妻子。
委托诉讼代理人：赛音额妮尔勒，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：都吉雅，女，1973年3月19日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
原告巴图诉被告都吉雅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告巴图于2018年8月3日以该案需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告巴图撤诉。
案件受理费1260元，退还原告。
审判员 王立东
二〇一八年八月三日
书记员 胡丽娜
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初5791号
原告：尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店，住所地天津市和平区和平路119号万达商业广场二、三层及地下一层。
法定代表人：王毅兵。
委托诉讼代理人：范宏丽,女,该公司职员,特别授权.
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：TANWERNYUAN
尚庆风与深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应于准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尚庆风撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由尚庆风负担。
代理审判员 卞志杰
二〇一八年八月三十日
书 记 员 冯 伟
本裁判文书引用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第194号
申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司。
被申请人王永强，男，1971年3月12日出生，汉族。
被申请人苏建芳，女，1972年9月13日出生，汉族。
被申请人安永盛，男，1987年10月30日出生，汉族。
申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人王永强、苏建芳、安永盛融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2014年8月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王永强、苏建芳、安永盛银行存款1921251.01元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王永强、苏建芳、安永盛银行存款1921251.01元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年八月四日
书 记 员 王麟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初2211号
原告：郭风梅，女，1958年9月26日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
原告：张国虎，男，1954年9月17日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
原告：王春芸，女，1985年1月13日出生，汉族，系阿左旗筑建局职工，住内蒙古自治区。
原告：张某某，女，2016年4月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
法定监护人：王春芸，1985年1月13日出生，汉族，系系阿左旗筑建局职工，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：布音孟克，内蒙古安民律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司。
负责人：唐平，系该公司总经理。
原告郭风梅、张国虎、王春芸、张某某诉被告阳光财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司保险任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告郭凤梅、张国虎、王春芸、张某某于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭凤梅、张国虎、王春芸、张某某撤诉。
案件受理费免予向原告收取。
审判员 丁晓峰
二〇一八年八月十三日
书记员 孟根花
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2921民初2211号原告：郭风梅，女，1958年9月26日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。原告：张国虎，男，1954年9月17日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。原告：王春芸，女，1985年1月13日出生，汉族，系阿左旗筑建局职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。原告：张某某，女，2016年4月6日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。法定监护人：王春芸，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。委托诉讼代理人：布音孟克，内蒙古安民律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。负责人：唐平，系该公司总经理。原告郭风梅、张国虎、王春芸、张某某诉被告阳光财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告郭风梅、张国虎、王春芸、张某某于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告郭风梅、张国虎、王春芸、张某某撤诉。案件受理费2195元，免予向原告收取。审判员  丁晓峰二〇一八年八月十三日书记员  孟根花
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）八民一初字第01003号
原告：刘乃山（顺达不锈钢店经营者），男，1972年6月20日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：张永清，男，1972年8月23日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市八公山区。
被告：孔正，男，1994年4月6日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。
原告刘乃山诉被告张永清、孔正欠款纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，2014年11月13日依法由审判员陈习习适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告刘乃山、被告张永清、孔正及其委托代理人许敬坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明：2014年1月18日张永清给顺达不锈钢店经营者刘乃山出具欠条一张，其内容为：今欠顺达不锈钢店不锈钢防盗网货款玖仟陆佰圆（9600）。同心装饰。张永清。2014.元.18。由于该货款至今未还，故原告起诉来院要求被告偿还所欠货款9600元。
另查明：同心装饰未办理工商登记手续，2013年9月5日孔正代表同心装饰与XX小区XX号-XX-
XXX室的高望签订了一份装饰装修工程合同。2014年1月5日张永清、孔正以同心装饰名义与吴明镜签订了一份付款协议，该付款协议内容主要是同心装饰在给吴明镜的房屋装修时有些地方出现质量问题，经双方协商达成的处理协议。2013年4月到6月的一段时间孔正负责同心装饰往来账目记录，2013年7月起到2014年1月止由蒋莉负责同心装饰的往来账目记录，在蒋莉负责记录的账目中从2013年7月起到2013年8月10日止，蒋莉、张永清、孔正三人一共核对账目5次，每次核对后均由三人共同签字确认，此后三人未再共同核对账目。同心装饰在对外经营期间印发的有同心装饰的宣传册，在该宣传册上印有张先生联系电话和孔先生的电话号码，并且张永清、孔正均以同心装饰的名称印发了名片，名片上预留的电话号码与宣传册上预留的电话号码一致。安徽省淮南市八公山区人民法院在（2014）八民一初字第00575号史广平诉张永清、孔正欠款（拖欠劳动报酬）纠纷一案中已认定张永清与孔正系合伙经营同心装饰。
本案争议的焦点问题是：1、张永清与孔正间是合伙关系还是孔正是张永清雇佣的职员；2、孔正应否对张永清出具的欠条承担责任。
对争议焦点1，本院认为：孔正虽主张其是张永清雇佣的职员，但未向本院提交任何证据。从张永清提交的账本来看，在账目中每月都记载有“付蒋工资”这一支出项目，但是账目上也没有任何一笔账目显示孔正从同心装饰开取了工资，如孔正确实是张永清雇佣的职员，张永清应每月支付孔正工资，但孔正却一次工资也没有领取，这明显不符合常理。且如果孔正是张永清雇佣的职员，那么账目核对只需要会记蒋莉和张永清二人核对后签字确认后就可以了，不再需要雇员孔正签字确认。孔正辩解由于其支取了钱款，所以核对账目时其也签字，但正常情况下，作为张永清雇佣的职员，如从店里支取钱款后只要事后凭相关票据冲抵支取的款项就可以了，不会每次核对账目后都让由三人共同签字确认。如果张永清与孔正系合伙关系，那么账目核对就需要会计蒋莉和合伙人张永清、孔正共同签字认可。从同心装饰印发的宣传册看，如孔正只是张永清雇佣的职员，在正常情况下同心装饰的宣传册上一般是不会印上普通职员的名字和联系电话的。故依据张永清提交的相关证据，按照符合常理的判断标准本院认为张永清与孔正间应是合伙关系。且安徽省淮南市八公山区人民法院（2014）八民一初字第00575号民事判决中已认定张永清与孔正系合伙关系，现该判决书已生效。故张永清与孔正间应是合伙关系。
对争议焦点2，本院认为：由于本院经审查认为张永清与孔正系合伙经营同心装饰，且本案所欠债务也是在合伙经营期间因合伙经营所欠货款。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故孔正应当对该债务承担偿还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张永清、孔正在本判决生效后十日内一次性连带偿还原告刘乃山欠款9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张永清、孔正负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陈习习
二〇一四年十二月十二日
书记员 于志荣
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初5791号
原告：王素平。
原告：卜卫忠。
上述两原告共同委托代理人：房超，安徽华人律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：袁梅，安徽华人律师事务所实习律师。
被告:梁伟。
本院在审理原告王素平、卜卫忠诉被告梁伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告王素平、卜卫忠于2016年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结梁伟250000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供鲍小双名下位于合肥市民革恢复楼411室房屋作为担保。
本院认为:原告王素平、卜卫忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结梁伟250000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产
二、查封登记在鲍小双名下位于合肥市民革恢复楼411室房屋，并限制其产权转移、抵押；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴安华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初5791号之一
解除保全申请人：王素平，女，1950年10月14日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
解除保全申请人：卜卫忠，男，1980年10月12日出生，汉族，住址同上。
上述两申请人共同委托诉讼代理人：房超，安徽华人律师事务所律师。
上述两申请人共同委托诉讼代理人：袁梅，安徽华人律师事务所实习律师。
被申请人:梁伟，男，1985年11月8日出生，住合肥市蜀山区合作。
委托诉讼代理人：闫立振，北京中银（合肥）律师事务所律师。
申请人王素平、卜卫忠诉被申请人梁伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）皖0104民初5791号财产保全的裁定，冻结梁伟250000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产及查封担保人鲍小双名下位于合肥市民革恢复楼*室房屋。王素平、卜卫忠于2016年9月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人王素平、卜卫忠与被申请人梁伟已达成和解协议，故申请人王素平、卜卫忠申请解除上述保全措施符合法律规定。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对梁伟250000元的银行存款或其他等值财产的冻结；
二、解除对鲍小双名下位于合肥市民革恢复楼411室房屋的查封。
审判员 周 红
二〇一六年九月二十日
书记员 吴安华
附本案适用法律条文：
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23224号
罪犯赵中才，男，1975年7月1日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年六月二十六日作出（2008）临中刑初字第265号刑事判决，以被告人赵中才犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月十日、二○一二年十月十日、二○一三年十一月十日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵中才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵中才在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵中才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵中才减去有期徒刑九个月（刑期自2007年11月21日起至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23224号罪犯赵中才，男，1975年7月1日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○八年六月二十六日作出（2008）临中刑初字第265号刑事判决，以被告人赵中才犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月十日、二○一二年十月十日、二○一三年十一月十日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵中才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵中才在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表;罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵中才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯赵中才减去有期徒刑九个月（刑期自2007年11月21日起至2018年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月八日书 记 员  柏天文
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0429执79号
申请执行人:某某工贸有限责任公司。
住所地：某某市某某路。
法定代表人：郭某某，系该公司总经理。
委托代理人：彭某，男,汉族，住某某市基建公司某某某平房。
被执行人:旬邑县某某某矿。
住所地：陕西省咸阳市旬邑县某某某村。
法定代表人：黄某，男，该矿矿长。
本院在执行申请执行人某某工贸有限责任公司申请执行被执行人旬邑县某某某矿（2018）陕0429执79号建设施工合同纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行（2017）陕0429民初1271号民事判决书所确定的义务，执行中，申请执行人自愿撤销申请，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执79号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 军
审判员 赵 剑
审判员 田 飞
二〇一八年六月十四日
书记员 库浩浩
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初421号
原告洪某，女，系二道江区祥瑞孕婴店店长，住址二道江区。
被告唐某某，男，系个体业主，住址二道江区。
原告洪某被告唐某某离婚纠纷一案，本院已依法立案受理。
现因原告洪某不能提供被告唐某某的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告洪某影的起诉。
预交诉讼费150元，全部退回。
审判员 ：孙淑清
二〇一六年七月十三日
书记员 ：肖国华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深龙法民二初字第1705号
原告粤和兴激光刀模（深圳）有限公司横岗分公司，住所地深圳市龙岗区。
负责人吴才凤。
委托代理人余贞连，户籍地址福建省南平市延平区。
被告深圳市中彩印刷有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人康青云。
本院在审理原告粤和兴激光刀模（深圳）有限公司横岗分公司诉被告深圳市中彩印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年8月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告粤和兴激光刀模（深圳）有限公司横岗分
公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告粤和兴激光刀模（深圳）有限公司横岗分公司撤回起诉。
本案案件受理费XXX元（原告已预交），减半收取XXX元，由原告负担。管辖权异议受理费XXX元，由被告负担。
代理审判员 廖慧
二〇一一年十一月十七日
书 记 员 刘丹
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初2596号
原告：李介普，男。
委托诉讼代理人：姚平，湖南公言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：徐细云，男。
被告：益阳市奥星装饰设计工程有限公司。
法定代表人：黄斌。
原告李介普与被告徐细云、益阳市奥星装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告李介普于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李介普的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李介普撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告李介普负担。
审判员 陈留永
二〇一六年九月七日
书记员 皮 霞
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘05执恢8号
申请执行人邓善琪，男，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人：湖南华南置业有限公司，住所地邵阳市大祥区。
法定代表人：孙建堂，该公司董事长。
申请执行人邓善琪与被执行人湖南华南置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案恢复执行。现因被执行人湖南华南置业有限公司的住所地和主要财产所在地均在邵阳市大祥区，该案由邵阳市大祥区人民法院管辖更便于案件的执行。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人邓善琪与被执行人湖南华南置业有限公司民间借贷纠纷一案，指定邵阳市大祥区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 姚志刚
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一七年七月六日
书记员 陈秋娣
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民再终字第05962号
原审上诉人（一审被告、反诉原告）：北京花乡世界名园有限公司，住所地北京市丰台区花乡公园内。
法定代表人：张延，总经理。
委托代理人：王建光，北京市新达律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告、反诉被告）：梅华，女，1959年10月17日出生。
委托代理人：刘鹏，北京市华泰律师事务所律师。
原审上诉人北京花乡世界名园有限公司（以下简称世界名园公司）与原审被上诉人梅华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月27日作出（2012）二中民终字第14172号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会研究决定，于2015年3月19日作出（2015）二中民监字第04191号民事裁定，再审本案。本院依法�行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人世界名园公司之委托代理人王建光，原审被上诉人梅华之委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年1月，梅华起诉至北京市丰台区人民法院称，我与世界名园公司签订《北京花乡世界名园园艺爱好者俱乐部加盟协议书》（以下简称《协议书》），购买位于北京市丰台区花乡世界名园内××号院。后世界名园公司不履行办理房屋产权证的义务，导致所购房屋被认定为违章建筑并被强制拆除，现诉至法院，要求：世界名园公司返还购房款480000元、利息99360元并负担诉讼费用。
世界名园公司答辩并反诉称，我公司同意返还房款，但不同意给付利息。《协议书》无效后，双方应依法各自返还财产，故反诉要求返还拆迁补偿款160万元。
梅华就世界名园公司的反诉辩称，160万元是配合拆迁的奖励，不是拆迁补偿�，不同意世界名园公司的反诉请求。
北京市丰台区人民法院经审理一审确认，双方所签《协议书》应为无效，世界名园公司应将已收房款返还梅华，对梅华要求给付利息的请求，不予支持。梅华所获得的160万元补偿款非因房屋本身获得的补偿，系针对拆除行为给予作为购房人梅华的补助，与世界名园公司无关，故世界名园公司的反诉请求，不予支持。据此，北京市丰台区人民法院于2012年6月20日作出（2012）丰民初字第5359号民事判决：一、北京花乡世界名园有限公司于判决生效之日起十日内返还梅华房款四十八万元。二、驳回梅华其他诉讼请求。三、驳回北京花乡世界名园有限公司反诉请求。
一审判决后，世界名园公司不服，以一审法院认定事实错误，适用法律不当为由上诉至本院，请求撤销原判，驳回梅华的诉讼请求并支持世界名园公司的反诉请求。梅华同意一审判决。
本院经审理二审确认，世界名园公司反诉要求梅华返还160万元的请求，缺乏依据，不予支持。据此，本院于2012年11月27日作出（2012）二中民终字第14172号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，原审上诉人世界名园公司请求撤销一、二审判决，改判驳回梅华的一审诉讼请求，支持世界名园公司的一审反诉请求。理由是：1、原审判决认定事实不清。一审根据北京市丰台区花乡农工商联合总公司（以下简称花乡农工商公司）职工田××的谈话笔录，认定补助属非因房屋本身获得的补偿，系针对拆除行为给予购房人的补助，与世界名园公司无关。上述认定属于对调查笔录的主观臆断，调查笔录中”考虑到业主的购买行为给予的款项”表述被任意扩大理解，与事实不符。二审阶段田××的联系笔录以及花乡农工商公司的说明，均是对一审法院谈话笔录的详细解释，且均明确两点重要事实，即”购房人所得160万元补助系依据涉案房屋所得”及”购房人所得的160万元补助中就包含了购房款”。故诉争房屋已转化为包含房款利益在内的160万元，该160万元的发放是建立在诉争房屋本身以及被申诉人的购房行为两个基础之上，离开房屋本身无法签订拆除协议，该款虽不是拆迁补偿款，但其产生和取得仍与房屋本身有关。故160万元是以退还购房款及适当补助为原则进行的，原审认定该160万元仅是由于房屋拆除行为而针对购房人发放的补助，该认定事实缺乏证据证明。2、原审判决法律适用错误。双方当事人签订的合同被认定为无效，原审法院仅就房款进行返还，而购房人基于房屋拆迁后所得的拆除补助费即拆除利益却未予处理，违反了合同无效后的”双返”原则。本案中购房人负有退还房屋的义务，但诉争房屋已被拆除，在此情况下购房人应将160万元房屋拆除利益返还给我公司。原审判决使购房人因同一套房屋获得两份房款，违反公平原则。原审被上诉人梅华同意原审判决。
本院再审认为，关于双方当事人诉争的涉案房屋因被拆而所得款项的性质、构成等相关事实需进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）二中民终字第14172号民事判决及北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第5359号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 刘 琨
代理审判员 闵 蕾
代理审判员 刘忠伟
二〇一五年六月五日
书 记 员 丁 晨
韩玮
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初3165号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司，地址：凤城市。
法定代表人：高文军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐洪良，男，1984年7月9日出生，汉族，该公司职员，住凤城市
被告：丹东市荣顺贸易有限公司，住所地：丹东市
法定代表人：刘玉禄，系该公司经理，
被告：赵玉香，女，1942年11月21日出生，汉族，住东港市
被告：丹东东盛房地产开发有限公司，住所地：东港市
法定代表人：刘航秀，系该公司经理，
被告：东港东盛商务酒店有限公司，住所地：东港市
法定代表人：刘航秀，系该公司经理，
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司与被告丹东市荣顺贸易有限公司、赵玉香、丹东东盛房地产开发有限公司、东港东盛商务酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行审理。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令终止原借款合同（编号为：凤农商2017年流贷字第339115-1254-041号）；2、请求判令被告丹东市荣顺贸易有限公司立即偿还原告贷款所欠利息695623元（自2018年4月20日至2018年7月20日）；3、请求判令被告丹东东盛房地产开发有限公司为被告丹东市荣顺贸易公司借款提供的抵押物（房屋他项权证号：辽（2017）东港市不动产证明第0010036号、0010035号、0010034号、0010033号），权利价值总额为6000万元，原告优先受偿，并申请实现抵押权。４、请求判令被告丹东市荣顺贸易有限公司、刘玉禄、赵玉香、丹东东盛房地产开发有限公司、刘航秀、东港东盛商务酒店有限公司承担本案连带担保责任；５、请求判令被告丹东市荣顺贸易有限公司、刘玉禄、赵玉香、丹东东盛房地产开发有限公司、刘航秀、东港东盛商务酒店有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：经被告丹东市荣顺贸易有限公司申请，原告于2017年10月23日向其发放抵押担保借款3000万元，但被告荣顺贸易公司自2018年4月20日起开始欠息，已欠息数月，经原告多次催要拒不偿还，对原告债权已形成不安因素，故诉至法院，请求保护原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，2017年7月10日，被告荣顺贸易有限公司提供东盛房地产公司的房屋四套及土地使用权作为抵押，本案其他被告作为保证担保，为借新还旧向原告申请借款6000万元。同月23日，双方签订了凤农商2017年流贷字第339115-1254-040号、凤农商2017年流贷字第339115-1254-041号两份借款合同并发放了贷款。该款逾期后，被告未偿还借款本息，为请求偿还借款合同41号的借款本金3000万元及利息，原告分别将借款本金及利息提起了辽06**民初3175号和另案辽06**民初3165号诉讼。同时将合同编号40号的借款本金3000万元及利息提起辽06**民初3177号和另案辽06**民初3168号诉讼。本院在对该系列案件审查时，原告明确表示之所以采取这种方法起诉是为能够在凤城市人民法院提起诉讼。以上事实足以证明原告为规避级别管辖的规定，故意拆分案件达到诉讼目的，违反了级别管辖的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条、《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》第二条，裁定如下：
驳回原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 于 娜
人民陪审员 孔宪金
人民陪审员 梁 燕
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 吴金霞
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第65号
罪犯黄应光，男，1985年3月生，汉族，云南省临沧市临翔区人。现在云南省临沧监狱服刑。
2012年9月12日临翔区人民法院作出（2012）临刑初字第125号刑事判决。认定罪犯黄应光犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月（刑期自2012年4月25日起至2015年2月24日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第67号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄应光在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯黄应光减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第2007号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人姜启英，该公司法律顾问。
委托代理人第马喜，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）景吉明。
委托代理人游友珍，女，1962年8月7日出生，汉族，居民身份证号码3210881962********，住扬州市江都区东方红路****号。
原审被告王凯。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司与被上诉人景吉明、原审被告王凯机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭进行了审理。审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司称已与景吉明达成和解，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回上诉。
本案受理费495元，减半收取247.5元，由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已付）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冰
代理审判员 韩 凯
代理审判员 柏 鸣
二〇一五年十二月四日
书 记 员 潘昕言
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民五终字第261号
上诉人（原审原告）新乡市姜庄小区10号楼业主委员会。
负责人秦中法。
委托代理人王立志，河南百苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市豫兴房地产开发有限公司。
住所地新乡市北干道与解放路交叉口东北角。
法定代表人闫观山，总经理。
委托代理人岳碧云、高丽娜，河南弘晟律师事务所律师。
原审第三人胡国平，男。
上诉人新乡市姜庄小区10号楼业主委员会（以下简称姜庄10号业委会）因与被上诉人新乡市豫兴房地产开发有限公司（以下简称豫兴公司）、原审第三人胡国平业主共有权纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2013）卫滨民一初字第397号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：姜庄10号业委会主张本案涉案房屋即姜庄小区10号楼13层楼系配套公共设施，要求移交给姜庄10号业委会占有使用，并提交广告宣传页和设计图纸予以证明。但新乡市城市规划局颁发的建设工程规划许可证副本中显示，第13层楼规划设计为住宅，新乡市房屋产权监理处颁发有商品房屋预销售卡，两者之间存在矛盾之处，关于涉案楼盘13层楼的性质应由相关部门处理，不属于民事案件受理的范围。关于胡国平的诉讼请求，可待涉案房屋性质确定后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定：驳回姜庄10号业委会的起诉。
姜庄10号业委会上诉称：上诉人提交的豫兴公司商品房销售宣传页及讼争楼盘13层的设计图纸等书面证据后，原审法院予以立案。河南省新乡市建筑设计研究院于2003年8月制作的姜庄小区10#营住楼设计图纸，是讼争楼盘施工的根本依据。该楼13层楼为公共设施，注明有居民健身房、居民棋牌室、居民管理用房等。该公共设施的使用权归全体业主。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”原审法院对于豫兴公司提交伪证及虚假的商品房销售卡等书面文件不予查证，采取民事强制措施给予罚款，反而以“关于涉案房屋13层楼的性质应由相关部门处理，不属于民事案件受理的范围”为由，驳回上诉人的起诉，显属错误。请求二审法院予以纠正。另外，原审法院审理本案，严重超审限，损害了上诉人的合法权益，影响了社会稳定和法律实施。
豫兴公司辩称：姜庄10号业委会原审提交的证据不足以证明涉案房屋系业主所有的公共设施。宣传页与本案无关，也不能显示涉案房屋系业主共有的公共设施。设计平面图与规划许可证不一致。平面图上所显示的“居民台球室”“居民乒乓球室”，即使属实，也只是标明房屋的功能及用途，并不反映房屋的权属。姜庄小区业委会原审提交的物业管理交接协议，充分证明涉案10号楼上的公共设施全部移交完毕。涉案房屋是归答辩人所有的住宅，并非公共设施。原审裁定驳回姜庄10号业委会的起诉是正确的，请求二审法院予以维持。
胡国平经本院依法传唤未出庭参与诉讼。
本院认为：姜庄10号业委会以姜庄小区10号楼13层房屋系配套公共设施为由，要求豫兴公司移交其占有使用。豫兴公司辩称该房屋系住宅归公司所有，系国有资产。该房屋是属于配套公共设施归业主共有，还是属于一般住宅归豫兴公司所有，应系权属确认纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。综上，原审裁定适用法律有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2013）卫滨民一初字第397号民事裁定；
二、本案指令河南省新乡市卫滨区人民法院审理。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 王 华
二〇一四年九月十五日
代理书记员 刘 冬
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1354号
上诉人（原审原告）：杨顺�。
委托诉讼代理人：邓集伟，男，住武冈市铜宝路***号。
被上诉人（原审被告）：邓丽英。
被上诉人（原审被告）：刘桂平（系邓丽英之母）。
被上诉人（原审被告）：邓联德（系邓丽英之父）。
委托诉讼代理人：覃辉。
上诉人杨顺莲因与被上诉人邓丽英、刘桂平、邓联德健康权纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一六年七月十一日作出的（2016）湘0581民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人杨顺莲及其委托诉讼代理人邓集伟，被上诉人邓联德及其委托诉讼代理人覃辉到庭参加诉讼。被上诉人邓丽英、刘桂平经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨顺莲上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判由邓丽英、刘桂平、邓联德共同赔偿杨顺莲的全部经济损失。事实和理由：一审认定事实不清，责任划分不当，对杨顺莲的经济损失认定有误。邓丽英、刘桂平、邓联德在本案中过错明显，应承担主要责任。且其三人共同对杨顺莲实施了侵权行为，对杨顺莲的损失均应承担赔偿责任。除一审认定的损失外，对杨顺莲的后期治疗费3000元、交通费231元、诉讼期间文印费156元、住院期间并发的高血压和伤风感冒的药费214.81元以及精神损害赔偿费，邓丽英、刘桂平、邓联德也应承担赔偿责任。
邓丽英、刘桂平、邓联德辩称：原判认定事实清楚，适用法律和处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨顺莲向一审法院起诉请求：判令邓丽英、刘桂平、邓联德支付杨顺莲医疗费2566.39元、后期医疗费3000元、鉴定费350元、误工费1600元、护理费1600元、伙食补助费480元、营养费320元、交通费231元、资料打印费156元以及护理人员的伙食补助费480元、精神损害抚慰金3000元，共计13783.36元
一审法院认定事实：杨顺莲与邓联德、刘桂平系同村村民，邓丽英系邓联德、刘桂平之女。2014年冬，杨顺莲与邓联德家曾因山林权属及砍树多次发生纠纷。2015年7月20日，武冈市某某镇某某村书记程某某、武冈市某某镇纪检书记黄某某、某某村秘书戴某某组织杨顺莲的丈夫邓某某和邓联德及相关证人到山林现场进行调解。在调解快结束时，杨顺莲赶到现场并大声辱骂邓联德一家。邓丽英听不下去，就上前质问，并警告杨顺莲不要再骂。因杨顺莲继续用手中的雨伞指着邓丽英骂，邓丽英在扯雨伞时，与杨顺莲互相推搡、扭打，两人均倒在地上，后被程某某等人扯开。杨顺莲受伤后，被家人送至武冈市湾头桥中心卫生院住院治疗15天，用去医�费2311.36元，出院诊断为全身多处皮肤软组织挫伤；原发性高血压。经鉴定，杨顺莲的损伤构成轻微伤。杨顺莲的经济损失有：（1）医疗费2351.55元；（2）误工费1035元（15天×69元）；（3）住院伙食补助费450元（15天×30元，杨顺莲要求按30元/天计算）；（4）鉴定费350元，以上损失共计4186.55元。一审法院认为，本案系健康权纠纷。杨顺莲在村委调处其与邓联德两家山林权属矛盾时，不听制止，大声辱骂邓联德一家，在本案起因上具有重大过错。邓丽英未采取妥善合理的解决方式，言语不和后即与杨顺莲互相扭打，导致双方倒地受伤，亦具有一定过错。综观全案，对杨顺莲的经济损失，由邓丽英负责赔偿50%，杨顺莲自负50%比较妥当。杨顺莲诉称，邓联德、刘桂平也参与殴打，其损害后果系邓联德、刘桂平、邓丽英共同致伤，故对其经济损失应由邓联德、刘桂平、邓丽英共同赔偿。因杨顺莲提供的证据不足以证实邓联德、刘桂平对其实施了侵权行为，故对其要求邓联德、刘桂平承担民事赔偿责任的诉请，不予支持。对杨顺莲诉请赔偿的护理费、营养费，因杨顺莲伤势较轻微，无需护理及加强营养必要，故不予支持。杨顺莲还主张赔偿后期医疗费3000元，就该主张其虽提供了一些医疗费票据，但未提供相关病历或处方佐证，不能证实与本案具有关联性，故不予支持。关于精神损害抚慰金、交通费，因杨顺莲未能提供造成其严重精神损害及交通费损失的证据，故对其该诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：（一）杨顺莲的医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费等经济损失共计4186.55元，由邓丽英负责赔偿50%即2093元，此款限邓丽英在判决生效之日起10日内付清；杨顺莲的其余损失由其自负；（二）驳回杨顺莲的其他诉讼请求。本案受理费100元，由杨顺莲负担70元，邓丽英负担30元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本案双方当事人二审争议的焦点是杨顺莲的伤是被谁所致，原判责任划分是否适当以及对杨顺莲的损失认定是否正确。对此本院评判如下：杨顺莲主张其伤系邓联德、刘桂平、邓丽英共同致伤，且邓联德、刘桂平、邓丽英对其伤应承担主要责任。经审查，生效裁判文书（2015）武法民初字第1900号民事判决书已明确认定邓联德、刘桂平没有殴打杨顺莲。且众多证人证言亦均证实邓丽英与杨顺莲发生扭打时，邓联德、刘桂平没有参与扭打，故�顺莲的该项主张证据不足。原判根据双方在本案中过错责任大小，确定由杨顺莲、邓丽英各承担50%的责任，并无不当。杨顺莲主张护理费、营养费、后期医疗费、交通费、住院期间的资料打印费、治高血压和伤风感冒的药费、精神损害抚慰金等损失，没有事实和法律依据。
综上所述，杨顺莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由杨顺莲负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李 梅 芳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 �徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……