wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0628刑初21号
公诉机关富县人民检察院。
被告人李某某，女。2016年2月10日因涉嫌犯失火罪被富县公安局取保候审，2017年2月6日被富县人民检察院取保候审，同年2月22日被本院取保候审。
富县人民检察院以富县院公诉科刑诉（2017）17号起诉书指控被告人李某某犯失火罪,于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案，富县人民检察院指派检察员赵宝成出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
富县人民检察院指控，2016年2月7日上午11时许，被告人李某某与儿子马某某、女儿马某甲到茶坊镇李家沟五小组西面山上给过世的家人上坟，被告人李某某烧纸时，不慎引发山火。经鉴定，过火面积为495亩，直接经济损失106600元。上述事实有被告人供述、书证、物证、证人证言、现场勘查辨认笔录、鉴定结论等证据所证实。故根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，指控被告人李某某犯失火罪，请求依法惩处。
被告人李某某对起诉书指控其的犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明,2016年2月7日上午11时许，被告人李某某与儿子马某某、女儿马某甲到茶坊镇李家沟五小组西面山上（属国有林地）给已故的家人上坟。被告人李某某在烧纸时，不慎引发山火。后经富县牛武林场林业工程师对过火现场面积进行丈量、计算，并对过火的树木进行清点和树种进行鉴定，过火现场面积为495亩，地类为灌木林地410亩（折合27.33公顷）和宜林地85亩，直接经济损失106600元。
上述事实有以下证据予以证实：
1、受案登记表证实，2016年2月7日12时28分，富县森林公安局接富县森林防火办公室报案，富县茶坊社区吉子湾行政村李家沟村民小组发生山火，森林公安局民警赶往着火现场进行调查。经查明，该起山火的起火原因系富县茶坊社区吉子湾行政村李家沟村民小组村民李某某上坟烧纸时，不慎引起的。
2、户籍证明信证实，李某某系完全刑事责任能力人。
3、抓获经过证实，2016年2月7日，民警在茶坊社区吉子湾行政村李家沟村民小组被告人李某某家中，将其抓获。
4、证人马某甲、马某某证实，2016年2月7日早上9点，他母亲李某某和马某甲、马某某母子三人到山上（吉子湾李家沟村西面山上）给李某某过世的亲属上坟，李某某用随身携带的打火机把纸钱点着，刮风了，把点着的纸钱吹到坟边荒草上，引起山火。因李某某年纪较大，腿脚不便，马某甲领着李某某下山，马某某叫一旁上坟的秦某某帮忙扑火。之后，他哥和村里三四十个村民来扑火。
5、证人秦某某证实，2016年2月7日11点，他上山上坟，碰见马某某、马某某的姐与其母亲，过了7、8分钟，听见马某某喊着火了，让帮忙扑火，他就去扑火了，火是从马某某家陵地着起来的。
6、现场勘验检查笔录及案件照片证实，2016年2月8日10时35分至13时30分，林业公安局对着火现场进行勘查。着火地点位于茶坊镇李家沟五小组西面山上，属国有林地。
7、森林火灾损失鉴定证实，李某某过失引起的森林火灾，位于富县牛武林场西沟门管护站辖区李家沟村，过火面积为495亩，地类为灌木林地和宜林地。共计直接经济损失为106600元。
8、林地权属证明证实，李某某失火林地为牛武林场管辖范围内，属国有林地。
9、诊断证明、病例证实，李某某患有高血压Ⅲ级，冠心病等疾病。
10、吉子湾居民委员会证明证实，李某某平时表现良好，着火后积极联系村民灭火，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
11、被告人李某某的供述与辩解证实，2016年2月7日中午，她和儿子马某某、女儿马某甲给她丈夫上坟，到了坟前，她用从家里带的打火机点纸钱，马某某和马某甲跪在她身后，纸钱点着以后，让风刮到坟边上，把荒草引着了。因为没有带扑火工具，火扑不灭，她急的喊叫，她女儿让她回家，她到家以后，心里着急又到了山上，看见村里很多人在扑火。
上述证据，经本院开庭审理时举证、质证，其与案件事实相关，且来源合法、内容真实有效，被告人李某某无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某某为已故亲人上坟烧纸，在焚烧纸钱时，应当预见可能引发山火，因疏忽大意而没有预见，从而引起山林火灾，过火有林地面积27.33公顷，致使公共财产遭受重大损失，其行为危害了公共安全，已构成失火罪，公诉机关的指控被告人所犯罪名成立。被告人李某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人李某某能够自愿认罪，确有悔罪表现，且本人又患有严重疾病，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可酌情对其从轻处罚，并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限五年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 成明军
审 判 员 杨海军
人民陪审员 康东海
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 鑫
附：本案适用法律条文如下
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之二】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2532号
申请执行人杨天春。
被执行人万如成。
申请执行人杨天春与被执行人万如成追偿权纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2013）泰兴商初字第438号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人承担保证责任后，有权向被执行人追偿，申请执行人实际代为偿还了借款10万元并承担了诉讼费用5400元，因此被执行人需偿还申请执行人代偿款105400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2013）泰兴商初字第438号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年七月二日
书记员 孙 鹏
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第493号
原告：扬州市恒进设备安装工程有限公司新疆分公司，组织机构代码证号：××，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区河北东路966号康城果岭14栋107室。
负责人：盛利，该分公司经理。
委托代理人：束永国，系该单位员工。
委托代理人：张冰，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，组织机构代码证号：××，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区文艺路233号宏源大厦18层。
负责人：胡奇，该公司总经理。
委托代理人：陈永吉，该公司员工。
本院在审理原告扬州市恒进设备安装工程有限公司新疆分公司诉被告信达财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告扬州市恒进设备安装工程有限公司新疆分公司于2015年11月30日向本院提出申请，撤回对被告信达财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司的起诉。
本院认为，原告扬州市恒进设备安装工程有限公司新疆分公司申请撤回对被告信达财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司起诉的申请，系对自己诉讼权利依法行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市恒进设备安装工程有限公司新疆分公司撤回对被告信达财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司的起诉。
本案受理费9872元，减半收取4936元，原告已预交，由原告扬州市恒进设备安装工程有限公司新疆分公司负担。
审判员 蔡文盛
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱玖玲
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初4321号
原告：陈宏明，男，1977年7月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：翁晓斌，男，1977年6月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告陈宏明与被告翁晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏明到庭参加诉讼，被告翁晓斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏明向本院提出诉讼请求：1.被告翁晓斌归还借款256000元并支付利息（自2018年5月15日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年3月起，被告翁晓斌陆续向原告借款。2018年5月5日，被告向原告出具承诺书一份，确认向原告借款256000元，承诺于2018年5月31日起陆续归还借款，但被告未按约还款，原告催讨未果，故诉至法院，诉请如前。
被告翁晓斌未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月6日、3月10日，被告翁晓斌向原告出具借条两份，分别约定向原告借款100000元，借款期限分别为2017年3月6日至2017年6月5日、2017年3月10日至2017年4月9日。2018年5月15日，被告翁晓斌向原告出具承诺书一份，确认欠原告借款本金256000元（含利息56000元），承诺于2018年5月31日前归还10000元，2018年6月30日前归还16000元，剩余款项自2018年7月1日起每年归还50000元，直至款项全部还清。利息按月利率0.8%据实计算，每三个月结算并支付一次。若被告未按期归还本金或支付利息，原告可以要求被告一次性归还借款本金和利息，并由被告承担由此造成的诉讼费、律师费损失。被告未按上述承诺还款，原告催讨未果，故诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息。被告向原告借款，经原告催讨并提起诉讼，仍未返还，显属违约，应承担相应的法律责任。双方当事人对前期借款按月利率2%结算后将利息56000元计入后期借款本金并出具承诺书予以确认，未违反法律强制性规定，原告诉请被告返还借款256000元并按月利率0.8%自2018年5月15日起计付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告翁晓斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁晓斌于本判决生效之日起十日内归还原告陈宏明借款256000元并支付利息（自2018年5月15日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告翁晓斌负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年七月二十五日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初2272号
原告：丁凤先，女，1968年2月20日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
被告：丁凤恋，女，1949年7月13日出生，住北京市延庆区。
被告：田福祥，男，1950年12月10日出生，住北京市延庆区。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：高鹏，男，住北京市延庆区，由北京市延庆区八达岭镇外炮村村民委员会推荐。
被告：丁凤英，女，1961年4月22日出生，住北京市顺义区。
被告：丁风春，女，1961年5月13日出生，住河北省衡水市景县。
委托诉讼代理人：丁凤英（丁风春之姐），住北京市顺义区。
原告丁凤先与被告丁凤恋、田福祥、丁凤英、丁风春物权确认纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁凤先及其委托诉讼代理人赵建宇，被告田福祥，被告丁凤恋与田福祥的共同委托诉讼代理人高鹏，被告丁凤英（兼被告丁风春的委托诉讼代理人），到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁凤先向本院提出诉讼请求：1.要求确认位于北京市延庆区×××（以下简称诉争院落）的房产及院落属于丁某、宗某所有；2.要求丁凤先继承被继承人丁某、宗某的上述房产。事实与理由：丁某与宗某是夫妻关系，共生育四个女儿，长女丁凤恋、次女丁凤英、三女丁风春、四女丁凤先。丁某与宗某在延庆区×××有房产一处，包括北房四间一过道、东房三间、南房三间一过道、西房三间。在2011年4月28日，被继承人丁某与宗某找人代书了遗嘱，将位于北京市延庆区×××的房产全部遗留给丁凤先，由丁凤先继承。宗某于2014年9月5日去世，丁某于2016年3月30日去世，现在诉争房产由丁凤先占有使用，但是避免将来发生争议，丁凤先具文起诉要求继承上述房产。但是起诉以后，丁凤恋的丈夫田福祥提出质疑，称诉争院落在1994年办理《集体土地建设用地使用证》时，院落一分为二，靠西一侧登记在田福祥的名下，东侧登记在丁某名下，因此院落中的房产有田福祥的份额，丁凤先撤回起诉，再次起诉确权。丁凤先认为诉争房产是父母所留祖产，并且为丁凤先立了遗嘱，田福祥办理《集体土地建设用地使用证》，父母并不知情，�不能据此认定诉争院落当中有田福祥的房产份额。故丁凤先请求法院确认位于延庆区×××的房产属于丁某、宗某所有，并由丁凤先依法继承。
丁凤恋、田福祥辩称，不同意丁凤先的诉讼请求。关于第一条诉讼请求，丁凤先的诉求与事实不符，诉争院落及其房产情况如下：该院的北房东侧两间属于丁某，北房西侧两间属于田福祥所有，西侧两间与本案无关，东配房三间，是田福祥独自出资所建。诉争院落的一半归丁某，一半归田福祥，田福祥取得了283.42平方米的集体建设用地使用证，丁某也在1994年取得集体建设用地使用证，三间东配房属于田福祥，后院北房四间一过道是丁凤先所建，属于丁凤先所有。南房三间及西房三间由丁某和丁凤英出资所建，与丁凤先无关。该北房东侧两间房屋应属于丁某夫妻及丁凤英、田福祥夫妻、丁凤先所有。诉争院落西侧归�于丁凤恋夫妻，1994年确权。诉争院落东侧属于丁某夫妻二人，诉争院落归属尚不清楚，请法院驳回丁凤先的第一项诉求。关于第二条诉讼请求，我们不同意。被继承人立有遗嘱，田福祥夫妻均不知道，不予认可。丁凤先手中所谓的丁某的遗嘱，处分了田福祥的房产，应视为无效，北房东侧两间经法院确认后继承，被继承人找人立代书遗嘱，遗嘱内容只有丁凤先自己知道，丁凤恋是继女，丁凤先及丁凤英、丁风春是共同体，田福祥跟丁某共同生活并居住多年，根据规定，田福祥可以多分遗产，丁某去世的时间就是法定继承开始的时间，只有法定继承才公平公正。丁某是初婚，宗某带着12岁的丁凤恋与丁某再婚，二人婚后又生育3人，丁凤恋对继父及母亲的财产有继承权。丁凤先找律师立代书遗嘱，我们并不知情，丁凤先写的代书遗嘱，属于无效遗嘱，请法院驳回丁凤�的全部诉求。
丁凤英、丁风春辩称，同意丁凤先的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：宗某于1949年7月13日与前夫生育一女丁凤恋，宗某与丁某再婚，丁凤恋与其共同生活，后二人生育三个女儿，分别为丁凤英、丁风春及丁凤先。2011年4月28日，丁某与宗某立代书遗嘱，称将其二人共有的坐落于北京市延庆区×××北房四间一过道、东房三间、南房三间一过道、西房三间由丁凤先一人继承，其他继承人不得继承。宗某于2014年9月5日去世，丁某于2016年3月30日去世。
另查明，诉争院落内有北房四间一过道、东房三间、南房三间一过道、西房三间。丁凤恋与田福祥于1970年11月29日结婚。田福祥于1994年9月1日就诉争院落西侧283.42平方米取得集体土地建设用地使用证。
上述事实，有当事人的陈述、集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，田福祥于1994年9月1日就诉争院落西侧283.42平方米取得集体土地建设用地使用证。丁凤先要求确认诉争院落及房产属于丁某、宗某所有，但其提供的证据并不足以证明其事实主张。根据“谁主张、谁举证”的一般举证规则，丁凤先应承担举证不能的后果，故本院对其第一项诉讼请求不予支持。丁凤先请求继承诉争院落及房产的前提是该院落及房产归属于被继承人丁某、宗某所有，鉴于本案继承的前提不成立，故本院对于丁凤先的第二项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告丁凤先的全部诉讼请求。
案件受理费70元，由原告丁凤先负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张文斌
审 判 员 宋 瑶
人民陪审员 耿万利
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 施振伟
书 记 员 孙 瑶
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执759号
申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。
被执行人刘继平，男，1964年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人李文明，男，1958年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人刘继平、李文明为金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票。被执行人未到庭、也未财产申报。经查，被执行人外出打工，下落不明，且无房产，无银行存款，也无其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 姚孝华
审判员 刘 洋
二０一七年七月二十七日
书记员 汪艳志
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执759号申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。被执行人刘继平，男，1964年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人李文明，男，1958年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人刘继平、李文明为金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票。被执行人未到庭、也未财产申报。经查，被执行人外出打工，下落不明，且无房产，无银行存款，也无其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 姚孝华审判员 刘 洋二０一七年七月二十七日书记员 汪艳志
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初9686号
原告：吴江敏，男，1971年6月13日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：祁国桃，女，1966年3月19日出生，汉族，住浙江省。
原告吴江敏与被告祁国桃承揽合同纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院起诉，诉请判令：被告向原告立即支付卷帘门、不锈钢加工款13500元。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告曾于2017年为被告安装卷帘门等。2017年7月29日，被告向原告出具《欠条》1份，确认结欠原告加工款13500元。因被告至今未付，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告祁国桃于本判决生效之日起3日内支付原告吴江敏加工款13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，减半收取69元，由被告祁国桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张亮
二〇一八年二月八日
书记员 金悦
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1449号
罪犯朱毛蛋，安徽省濉溪县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年9月17日作出（2013）温乐刑初字第1244号刑事判决，以被告人朱毛蛋犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱毛蛋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱毛蛋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱毛蛋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱毛蛋准予减刑五个月（刑期自2012年12月29日起至2015年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 菁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3320号
原告沈某，男，汉族。
被告方某，女，汉族。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员赵辉独任审判，于2014年10月16日不公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年3月15日在深圳市龙岗区登记处登记结婚，原告为初婚，被告为再婚，原、被告无子女。被告与原告的婚姻关系一开始就带有欺骗成份。原告在婚前既已得知，被告的前一段婚姻关系没有解除，多次要求被告要么分手，要么解除前一段婚姻关系。被告不肯分手，但一直没有离婚。在原告多次催促并告知要分手的情况下，被告伪造了日期为2006年11月21日的离婚证，让原告相信被告已离婚，原告才同意与被告结婚。实际情况是：根据原告近日从深圳市福田区民政局婚姻登记处查到的信息，被告直到与原告结婚前的一个月，即2007年2月，才与其前夫离婚。而且，被告与原告在婚姻登记处登记结婚时，也没有出示其解除前一段婚姻关系的离婚证，而是利用当时婚姻关系没有电脑联网的漏洞，让婚姻登记员相信被告是初婚。被告性格很要强，易怒，长期与原告不和，经常吵架打架，被告有时暴怒之下，竟然会拿菜刀威胁原告。被告常年以各种原因为借口，拒绝与原告过正常的夫妻生活，剥夺了原告在正常的婚姻关系中应享有的权利。基于以上原因，原告与被告的感情已经破裂，已经分居，无法继续维持婚姻关系。原、被告之间无财产纠纷。请求判令：原告与被告离婚。
被告辩称，原、被告婚姻感情基础牢固。2000年3月原、被告认识，原告即对被告热烈追求，被告告知原告其已婚，但原告仍锲而不舍追求多年，由于前夫不愿离婚，被告又不愿伤害前夫，故该段婚姻关系于2007年1月才正式解除，被告将婚后所有财产留给前夫，自己净身出户。之后满足原告愿望与其成婚。关于原告提供的所谓假离婚证，被告一无所知且与实际离婚相差3个月，也没有必要。办理结婚登记之前，被告本想如实说明各种情况进行登记，但原告为了面子叮嘱被告不要说明再婚情况，处于对原告的尊重被告予以默认。为维系家庭和睦，被告妥善处理亲属之间的关系。被告与原告父母，弟弟弟媳及妹妹均关系良好。为避免夫妻感情破裂，被告处处迁就照顾原告。原告长期不注意个人卫生，导致被告传染了妇科病，当时医院要求夫妻共同医疗，但原告从不配合。原、被告夫妻感情基础牢固，婚后长期和睦，即使偶尔出现一些摩擦，也都是一般家庭完全可能发生的问题，并无原则性矛盾，并未达到感情彻底破裂地步。被告请求给予原、被告双方重新和好的一次机会。
经审理查明，原、被告于2007年3月15日在深圳市龙岗区登记结婚，婚后未生育子女。原告未提交证据证明其夫妻感情破裂。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，虽然双方在日常生活中发生争吵，但没有本质矛盾。如双方如本着互相尊重、互谅互让的原则进行沟通，是有可能消除隔阂、重归于好的。原告未提交证据证明其夫妻感情确已破裂，原、被告应当以暂不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
对原告沈某的离婚之诉不予准许。
本案案件受理费300元（已由原告预交），收取150元，由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 辉
二〇一四年十月十六日
书记员 刘兴海
邱晶晶
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初7878号
原告：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，住所地临海市东方大道219号。统一社会信用代码：91331000566968221T。
法定代表人：沈卫忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何天威，男，系该公司职工。
被告：陈三东，男，1971年12月4日出生，汉族，住临海市。
被告：陈春国，男，1975年11月19日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司（以下简称临海湖商村镇银行）与被告陈三东、陈春国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行审理。原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人何天威到庭参加诉讼，被告陈三东、陈春国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
临海湖商村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈三东立即归还浙江临海湖商村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息暂计算到2018年7月10日计670.88元，此后按月利率8.7‰至2019年1月7日，之后按月利率13.05‰至判决履行完毕之日）；2.判令陈春国对第一项诉讼请求负连带偿还责任。事实和理由：2018年1月8日陈三东因归还个人借款需要，向临海湖商村镇银行申请贷款人民币50000元，同日，陈三东、陈春国与临海湖商村镇银行签订《个人保证借款合同》（合同号：XD201801089297），借款合同约定：陈三东向临海湖商村镇银行借款人民币伍万元，借款期限为2018年1月8日至2019年1月7日，利率为月息8.7‰，按月结息，到期利随本清，逾期利息利率为原借款利率的基础上加收50%，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利，借款人承担贷款人为实现合同债权的诉讼费、保全费等费用。本笔贷款由陈春国提供担保，约定保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。《个人保证借款合同》签订后，临海湖商村镇银行依约于2018年1月8日向陈三东发放贷款50000元整。贷款发放后，陈三东更换手机号码，失去联系，恶意逃避债务，截至2018年5月，利息一直由担保人陈春国代为偿还。6月结息日后利息一直未归还，截至7月10日，尚有利息670.88元未偿还，临海湖商村镇银行与陈春国多次协商无果，陈春国不愿再承担连带偿还责任，且陈三东已于今年一月和四月被其他人起诉，为维护银行合法权益，依据《个人保证借款合同》第十三条（一）、（七）之约定，故起诉。
在庭审中，临海湖商村镇银行补充陈述，陈春国在本案起诉立案后，支付了2018年7月20日之前的利息，故变更诉讼请求为利息从2018年7月21日起开始计算。
被告陈三东、陈春国未作答辩和举证。
临海湖商村镇银行围绕其诉讼请求向本院提交借款申请书、《个人保证借款合同》、借款借据、信贷业务出账通知书、储蓄存款明细、贷款逾期信息等证据。陈三东、陈春国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，临海湖商村镇银行提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与临海湖商村镇银行诉称的事实一致。
本院认为，临海湖商村镇银行与陈三东、陈春国签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。临海湖商村镇银行按照借款合同约定履行了发放贷款义务，陈三东应当按照约定偿还借款本息。现陈三东未按合同约定按期支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，陈三东未按期支付利息，有权提前收回未到期贷款，并要求借款人按合同约定支付利息。陈春国为陈三东向临海湖商村镇银行的借款提供连带责任保证，约定明确，应依法承担上述款项的连带保证责任。故对临海湖商村镇银行要求陈三东归还借款本金及利息，陈春国承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。陈春国承担保证责任后，有权向陈三东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈三东于判决生效后十日内返还浙江临海湖商村镇银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（按月利率8.7‰自2018年7月21日起算至2019年1月7日，之后利息按月利率13.05‰自2019年1月8日起算至履行完毕之日止）；
二、陈春国对上述款项承担连带保证责任，陈春国承担上述连带保证责任后，有权向陈三东追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取533元，由陈三东负担，陈春国负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金振富
二〇一八年七月二十五日
代书记员 胡娅丹
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字第312号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人廖忠合，四川省南江县人。因盗窃，2002年11月18日、2005年7月23日、2007年4月25日、2009年12月23日先后四次被绵阳市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养。因本案于2014年4月25日被绵阳市公安局刑事拘留；同年5月9日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2014）235号起诉书指控被告人廖忠合犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员郑鸿燕出庭支持公诉，被告人廖忠合到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月5日12时许，被告人廖忠合窜至绵阳市涪城区北街新兴旺百货门口，趁谭某某（女，47岁，本案被害人）不备之机，盗走谭某某衣服口袋内有白色CooLPad5950手机1部，后被公安机关抓获归案。经绵阳市物价局价格认证中心鉴定：被盗的手机价值人民币1068.75元。
上述事实，被告人廖忠合在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某某的陈述，证人杨某某的证言，扣押物品清单，辨认笔录、指认笔录及照片，户籍信息、前科材料、抓获经过以及被告人廖忠合的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖忠合以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人廖忠合犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。其量刑建议适当，本院予以采信。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖忠合犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2014年10月4日止；罚金限在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程湖辉
人民陪审员 易德顺
人民陪审员 邓开元
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四初字第00361号
原告（反诉被告）江苏威龙钢结构有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市城南开发区。
法定代表人席德洪，该公司董事长。
委托代理人高哲，陕西耿民律师事务所律师。
委托代理人应海峰，陕西朱西江律师事务所。
原告（反诉被告）江苏威龙钢结构有限公司西安分公司，住所地西安市灞桥区洪庆工业园西区56号。
负责人王春明，该公司总经理。
委托代理人高哲，陕西耿民律师事务所律师。
委托代理人应海峰，陕西朱西江律师事务所律师。
被告（反诉原告）西安市临潼区宏鑫市场开发有限公司，住所地西安市临潼区骊山街办西街村。
法定代表人刘鑫涛，该公司总经理。
委托代理人史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人张贺才，陕西博硕律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）江苏威龙钢结构有限公司、原告（反诉被告）江苏威龙钢结构有限公司西安分公司与被告（反诉原告）西安市临潼区宏鑫市场开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告（反诉被告）江苏威龙钢结构有限公司、原告（反诉被告）江苏威龙钢结构有限公司西安分公司于2015年2月8日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）西安市临潼区宏鑫市场开发有限公司于2015年4月8日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告江苏威龙钢结构有限公司、江苏威龙钢结构有限公司西安分公司撤回起诉，被告西安市临潼区宏鑫市场开发有限公司撤回反诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）江苏威龙钢结构有限公司、原告（反诉被告）江苏威龙钢结构有限公司西安分公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）西安市临潼区宏鑫市场开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费46800元（原告江苏威龙钢结构有限公司预交），本院减半收取23400元，由原告江苏威龙钢结构有限公司负担。反诉案件受理费26450元（被告西安市临潼区宏鑫市场开发有限公司预交），由被告西安市临潼区宏鑫市场开发有限公司负担。
审 判 长 周向红
代理审判员 蒋 瑜
人民陪审员 梁秀兰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 娟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初15792号
原告：田某，男，1931年7月15日出生，住北京市海淀区。
原告：陈某1，女，1940年6月9日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：田涛，男，系原告之子，住北京市海淀区。
委托代理人：杨立芬，北京市创然律师事务所律师。
被告：陈某2，男，1958年11月18日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。
委托代理人：耿倩，女，北京玺泽律师事务所实习律师。
原告田某、陈某1与被告陈某2分家析产纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及二原告委托代理人杨立芬、田涛，被告陈某2之委托代理人杨云玲、耿倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某、陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告所占用的位于北京市海淀区挂甲屯北楼门xx号北房西数第一、二、三间归原告居住使用；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：田某和陈某11953年登记结婚，陈某2是陈某1最小的弟弟（陈某1与陈某2的父母陈玉珠、郭淑娴生有两女四男六个子女，陈某1排行最大，陈某2排行最小）。田某、陈某1婚后，按陈玉珠、郭淑娴的安排，于1964年至1978年期间陆续自费在北京市海淀区挂甲屯北楼门xx号西北角方位新建房屋：北房一间半，该房西侧建有两间储藏室，由田某、陈某1居住使用。因田某为国家公职人员，由固定收入，陈玉珠、郭淑娴要抚养陈某1之外的五个子女，生活很困难，田某、陈某1经常对父母在经济上给予帮助，对陈某2更是关爱有加。陈某2比二原告的女儿田立萍仅大三岁，二原告自小就把陈某2当成自家孩子一样去疼爱，有好吃的好玩的都是陈某2优先享有。1982年，田某单位分配了海淀区清河北京二十中学xx号楼xx单元xx号楼房，二原告就由海淀区挂甲屯北楼门30号平房搬至该楼居住，陈某1户口也于1982年12月28日由上述平房迁至上述楼房中。当时，陈某2见二原告要搬离上述平房，以结婚无房为由向二原告借用上述北房一间半及西侧储藏室两间，二原告念及与陈某2之间的亲情，于是答应了，后陈某2在上述平房内结婚生子，二原告对陈某2一家还是一如既往地疼爱。陈某2也经常对街坊邻居说二原告的诸多好，说陈某1可以随时回来居住等等。2018年1月4日，陈某1在女儿田立萍的陪同下到陈某2家与其友好协商上述涉案房屋的事宜，陈某2认可其占用了原告一间半北房，且承诺原告可以回来居住，但至今未办理相关手续。2018年3月13日，原告到海淀档案馆查询，才得知陈某2在1992年擅自补办了建房证明表。
被告陈某2辩称，不同意原告诉请。1、二原告所述事实与房屋实际情况不符，涉案房屋是被告自行建造，在海淀乡办理了建房证明表，该建房表中明确建房申请人为被告，表中对房屋和建造年份、面积有明确，表中登记坐落位置为诉争位置，完全能证明现在涉案房屋坐落地房屋均由被告建造，与原告无关，涉案房屋并非原告与被告父母留下的遗产，不存在按份、共同共有，应由被告单独所有，原告对房屋无任何权利；2、原告所述涉案所在地地块房屋全部由原告出资，在1964-1978年建造与事实不符，此期间被告已经成年，被告父母都在世，原告出资建房不符合常理；3、原告主张从涉案房屋建成至今已经40年，40年内被告一家居住在涉案房屋内，期间原告作为被告姐姐姐夫经常去涉案房屋内，但是对涉案房屋全部未提出任何主张，根据民法通则规定原告要求的实体权利不受国家法律保护，诉讼时效已过。
本院经审理认定事实如下：陈玉珠与郭淑娴系夫妻，育有陈某1、陈子亮、陈子学、陈淑芳、陈子林、陈某2。现原告主张如下事实：其于1964年至1978年期间自费在位于北京市海淀区挂甲屯北楼门xx号西北角方位（以下简称涉案位置）建有北房一间半以及西侧建有两间储藏室，后于1982年因陈某2需要结婚将上述房屋出借陈某2居住，后因陈某2擅自在1984年将房屋翻建成北房4间，后续就不清楚房子状况。就陈某1主张在涉案位置自建房屋并未提供审批手续。
为证明原告出借房屋于被告的事实，经原告申请陈子亮、陈子学、陈淑芳、陈子林出庭作证，证明上述事实存在。另还提交了陈某1、田立萍、陈某2之录音，显示：陈某2要陈某1搬回来住、表示这有我姐姐一间半房呢，我给拆了。对此，陈某2不认可该录音真实性，但未申请鉴定，并表示，整个录音过程中提及的房屋并无具体的地址、方位等指向性描述，不能当然推定为就是涉案房屋；整个录音过程夹杂着大量的闲聊内容，考虑到录音中的老人年事已高，存在谈话内容有安抚老人的可能性，以及日常闲聊的不正式性，不能作为录音当事人的真实意思表示，更不能据此作为不动产确权的依据，而且录音内容只是说拆迁的时候可以做出的选择。
陈某2向本院提交了海淀乡私人补办建房证明表，所建房屋情况为北房4间、东房1间半，南房3间，显示建房年份为1978年，但年份处有修改。原告主张建房年份应为1987年。陈某2作为建房申请人明确表示建房年份不知何人修改。陈某2主张在涉案位置进行了4次房屋改建，最近一次改建房屋是2007年。就陈某2主张的4次房屋改建行为，原告未提交证据证明其曾提出过异议。
现本院核实被告提交的照片，现涉案位置的房屋情况为三层房屋，现一层有北房四间，原告认可该北房四间由被告翻建，但主张现有房屋由其房屋翻建而来，旧房旧料的价值都翻建到新房中，故应将原告的份额析出，故以分家析产纠纷为由诉至本院。就上述主张，原告未提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述、证明信、证人证言、录音、海淀乡私人补办建房证明表、照片等证据在案佐证。
本院认为，陈某1主张其自费在涉案位置建有北房一间半以及西侧建有两间储藏室，在其并未提供审批手续的情形下仅凭证人证言难以认定该事实成立。另，陈某1主张将上述房屋出借给陈某2，其提供了证人证言和录音证据予以证明，但根据本院对录音证据听阅后认为该录音只是反映了陈某2与陈某1之间就如何争取拆迁利益的商议过程，陈某2并未在录音中明确自认借用陈某1房屋之事实，且从录音内容亦无法直接反映出该事实存在，故对陈某1之主张本院难以采信。
另，即使陈某1主张的上述事实成立，1982年陈某1将房屋出借给陈某2后，至原告起诉之日已近36年，该期间陈某2通过补办建房证明表取得了在涉案位置建造当时房屋之权利，后在涉案位置进行了多次改建房屋，原告亦未提出过异议，且陈某1所主张之房屋早已灭失，按照原告主张旧房旧料的价值都翻建到新房中，现有房屋具有原告的份额，因其未提供证据予以证明，本院不予采信，故原告以分家析产纠纷为由提出的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田某、陈某1的全部诉讼请求。
案件受理费1050元（原告田某、陈某1已预交525元），由原告田某、陈某1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 汤民华
人民陪审员 王怀春
人民陪审员 朱玉凤
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 姚人琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初41214号
原告：曾美玲，女，1989年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：胡正超，男，1978年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告曾美玲与被告胡正超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告曾美玲到庭参加诉讼。被告胡正超经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾美玲提出诉讼请求：要求被告归还原告借款人民币5,800元。事实和理由：2017年5月5日，被告以个人急需资金为由向原告借款6,700元，被告出具借条约定：“今借款人胡正超由于个人资金需求，向出借人曾美玲借款人民币大写陆仟柒元整，小写6,700元整，定于2017年9月30日之前还款，利息按银行同期。”当日，原告通过银行转账交付被告借款6,700元，后被告归还原告借款900元，余款5,800元至今未还，故原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
原告曾美玲为证明其主张向本院提供借条、收条、银行转账回单各一份。
被告胡正超未到庭亦未作答辩。
鉴于被告胡正超未到庭应诉，本院对原告曾美玲的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告曾美玲所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借条为依据要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡正超于本判决生效之日起十日内归还原告曾美玲借款5,800元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告曾美玲已预交)，由被告胡正超负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一八年七月九日
书记员 陆莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第4199号
原告董庆海。
被告北京铁路局。
法定代表人杨宇栋，局长。
委托代理人周津平，北京铁路局天津工务段法律顾问。
委托代理人魏亚军，北京铁路局天津工务段劳资干部。
原告董庆海与被告北京铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董庆海，被告北京铁路局法定代表人的委托代理人周津平、魏亚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董庆海诉称，我1979年顶替父亲进入被告下属工务段工作。1983年因犯罪被判刑，1990年刑满释放，但我的档案至今还在被告处。虽经我多次与被告协商，至今未能解决。被告的行为给我造成极大的经济损失，为此我向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津北劳人仲不字（2013）第51号不予受理案件通知书未予受理。我现向法院起诉，要求被告赔偿我至今未转出人事档案造成的经济损失50万元，诉讼费由被告承担。
被告北京铁路局辩称，我单位认为原告的诉讼主张已超过诉讼时效，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原为被告处职工，1984年因刑事犯罪被判刑。同年，被告原下属单位天津铁路分局对原告作出除名处理，现天津铁路分局已被撤销。2013年原告因人事档案的移转问题找到被告，经协商未能解决。原告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津北劳人仲不字（2013）第51号不予受理案件通知书未予受理，原告遂向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、书证及庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，原告自1984年被除名后就应当知道被告应为其转移人事档案，在庭审中原告自述到2013年才找到被告，要求解决档案转移等问题，因此劳动争议发生之日至今已近20年。由此可见原告的诉讼主张已超过申请仲裁的时效，其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，判决如下：
驳回原告董庆海的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 叶 忱
审 判 员 季 虹
人民陪审员 吕正明
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 蔷
附：本裁判文书适用条文
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初4561号
原告：傅伟康，男，1994年12月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：王胜飞，男，1985年11月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：刘小花，女，1984年2月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告傅伟康与被告王胜飞、刘小花民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅伟康到庭参加诉讼，被告王胜飞、刘小花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅伟康向本院提出诉讼请求：1.被告王胜飞、刘小花归还借款20000元并支付利息（自2017年3月24日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年9月24日，被告王胜飞向原告借款20000元并出具借条一份，约定于2016年11月24日前一次性还清，借款月利率2%。被告刘小花为该笔借款承担连带责任保证，并在借条担保人处签字确认。借款期限届满，被告王胜飞未按约还款，被告刘小花亦未承担连带保证责任，原告催讨未果，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：
被告王胜飞、刘小花于2015年4月24日登记结婚。2016年9月24日，被告王胜飞向原告傅伟康出具借条一份，向原告借款20000元，约定于2016年11月24日前一次性还清，借款月利率2%。被告刘小花为该笔借款承担连带责任保证，并在借条担保人处签字确认。期至，被告王胜飞未归还借款，经原告催要，被告王胜飞支付了利息2000元，后仍未归还借款本息，被告刘小花亦未承担连带保证责任，故原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息。被告王胜飞向原告借款，经原告催讨并提起诉讼，仍未返还，显属违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告王胜飞返还借款20000元并支付按月利率2%自2017年3月24日起至清偿之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告刘小花承担共同还款责任，因两被告系夫妻关系，且被告刘小花作为担保人在借条上签字确认，案涉借款可以认定为夫妻共同债务，对原告的该项请求，本院予以支持。被告王胜飞、刘小花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王胜飞、刘小花于本判决生效之日起十日内归还原告傅伟康借款20000元并支付利息（自2017年3月24日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王胜飞、刘小花负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年七月二十五日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2423号
申请执行人严国铭。
被告陈正东。
关于严国铭与被告陈正东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）泰黄民初字第0604号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈正东未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰黄民初字第0604号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十二月三日
书记员 卢月华
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲碧民初字第10号
原告：叶春发。
委托代理人（特别授权）：吕惠、吕贤芬。
被告：叶文青。
委托代理人（特别授权）：杜金洪、李凤斌。
被告：叶环儿。
委托代理人（一般授权）：叶宗伟。
原告叶春发为与被告叶文青、叶环儿生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年2月25日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员王玮独任审判，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告叶春发及其委托代理人吕惠、吕贤芬、被告叶文青及其委托代理人杜金洪、李凤斌、被告叶环儿及其委托代理人叶宗伟到庭参加诉讼。经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶春发诉称：2012年3月29日，被告叶文青到莲都区碧湖镇外斜村内斜自然村收购毛竹。原告叶春发和同村的叶细宝等户将毛竹卖给被告叶文青。被告叶文青叫被告叶环儿帮忙将毛竹装车，原告也在一旁帮忙。在这个过程中，被告叶环儿不慎将毛竹划到原告小腿上，导致原告被绊倒在地，眼眶和鼻孔当场流血，经医院抢救后才脱离危险。后经法医鉴定原告叶春发右肱骨近端粉碎性骨折，右眼眶内侧壁骨折，右眼眼球破裂及全身多处受伤，已构成人体损伤八级伤残。因此次伤害造成原告的损失有：医疗费7859.83元，护理费1762.02元，住院伙食补助费540元，残疾赔偿金19606.5元，交通费180元，鉴定费1400元，精神损害抚慰金9000元。目前被告叶文青及被告叶环儿已分别先行支付1200元、400元。本案在诉讼过程中，原告叶春发要求增加医疗费736元。
被告叶文青答辩称：一、增加的医疗费部分，属于变更诉讼请求，原告应当在举证期限内提出，现已经超出举证期限。二、原告是不慎跌倒，而不是被叶环儿划到，在派出所的调查笔录中可以看出，原告诉称的不属实。三、被帮工人是原告叶春发，叶环儿不是为叶文青帮忙的，根据收购毛竹的惯例，叶文青是不需要帮忙的，叶环儿即使是主动帮忙，被帮工人是毛竹卖主，在碧湖调解办的调查笔录上可以看出，叶环儿是无偿帮忙装的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告叶环儿答辩称：那天我是去无偿帮忙的，我和叶文青平时也是好朋友，他叫我帮忙我也是马上去帮忙的，我的眼睛是看不见的，当时把毛竹装到车上以后发现有人摔在地上，我没有绊倒过叶春发。
经审理本院认定：2012年3月29日，被告叶文青到莲都区碧湖镇外斜村内斜自然村收购毛竹。被告叶文青叫被告叶环儿帮忙将毛竹装车，原告也在一旁帮忙。被告叶环儿在帮工过程中，因重大过失行为将毛竹划到原告小腿上，导致原告被绊倒在地，眼眶和鼻孔当场流血，经医院抢救后才脱离危险。后经法医鉴定原告叶春发右肱骨近端粉碎性骨折，右眼眶内侧壁骨折，右眼眼球破裂及全身多处受伤，已构成人体损伤八级伤残。原告受伤后住�治疗共计18天；住院期间每天需要1人护理。
本院认定原告因此次伤害造成的合理损失有：1、医疗费8281.73元（有314.1元没有提供发票原件，本院不予认定）；2、护理费1762.02元（18天×97.89元／天）；3、住院伙食补助费540元（18天×30元／天）；4、交通费180元（18天×10元／天）；5、鉴定费1400元；6、残疾赔偿金19606.5元（13071元／年×5年×30%）；7、精神损害抚慰金9000元。上述合计人民币40770.25元。被告叶文青已支付给原告1200元，被告叶环儿已支付给原告400元。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告身份证复印件、两被告人口基本信息登记表、碧湖调解办的调查笔录、病历、发票、鉴定书、证人证言及当事人庭审陈述。对曹春荣和徐伟梅的两份证明，因不符合证据的形式要件，本院不予采纳。
本院认为：被告叶环儿在无偿帮助叶文青抬毛竹的�程中，因重大过失造成原告叶春发身体的损伤，已构成侵权，因此，被帮工人叶文青应承担相应的赔偿责任。但被告叶环儿在帮工过程中存在重大过失，按照法律规定也应承担连带赔偿责任。原告叶春发在整个事件中虽没有重大过错，但对侵权行为的发生缺少一定的防范意识，未做到合理保护自己的人身安全，应对事件的发生负一定的责任，本院酌情考虑其承担30%的责任。两被告对损失总额的70%承担连带赔偿责任，即28539.17元（40770.25元×70%）。被告叶文青抗辩称原告增加的医疗费部分已经超过举证期限，本院认为，根据相关法律规定，医疗费的赔偿数额，应当按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，故对该抗辩本院不予采纳。对于被告叶文青及叶环儿的其他抗辩，均没有证据支持，本院不予采纳。综上，对原告叶春发诉讼请求的合理部分，本院予以支持�据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条之规定，判决如下：
一、被告叶文青于本判决生效之日起十日内支付给原告叶春发各项损失共计28539.17元，扣除两被告已支付的1600元，尚应支付26939.17元；
二、被告叶环儿对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告叶春发的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收�200元，由原告叶春发负担50元，由被告叶文青、叶环儿共同负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王 玮
二〇一三年七月十一日
代书 记员 洪凯丽
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初939号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人张立新，站长。
委托代理人：赵东明，该水利服务站员工。
被告：张景富，男，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告张景富供用水合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘山县吴家镇水利服务站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县吴家镇水利服务站承担。
审判员 李平
二〇一六年七月十一日
书记员 孙程
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初10506号
原告：郑赛红,女,1977年1月30日出生汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：沈志均，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：洪亚军,男,1991年5月10日出生汉族，住江西省上饶市万年县。
本院在审理原告郑赛红诉被告洪亚军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑赛红在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑赛红撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 员 谢飞娜
二〇一八年九月七日
代书记员 丁 罕
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2843号
原告谢文义，男，住河北省兴隆县，身份证号×××，电话187XX****XX。
原告王连芳，女，住河北省兴隆县，身份证号×××。
二原告委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
被告谢某某，女，住河北省兴隆县，身份证号×××。
被告暨被告谢某某的法定代理人陈某某，女，住河北省兴隆县，身份证号×××，电话139XX****XX。
原告谢文义、王连芳与被告陈某某、谢某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，二原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢文义、王连芳撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告谢文义、王连芳负担。
审判员 冯静
二〇一七年八月二十二日
书记员 韩颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3624号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路***号。统一社会信用代码：913302827342773836
主要负责人：高小伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：余飞，男，1999年9月29日出生，汉族，住江西省广丰县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太保公司）为与被告余飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人郑依杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告太保公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告余飞赔偿原告保险赔偿金4210元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告余飞未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：案外人陆雅玲为浙Ｂ×××××号小型轿车在原告处投保了车损险及车损不计免赔险等商业险，保险期限自2017年6月15日起至2018年6月14日止。2017年11月10日22时30分左右，被告余飞未取得驾驶证情况下，在饮酒后驾驶浙Ｅ×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市浒山街道教场山路自北向南行驶至环城南路与教场山路路口时，与沿环城南路自东向西由案外人陆雅玲驾驶浙Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告余飞负事故全部责任，陆雅玲无责。经定损，浙Ｂ×××××号车辆维修费用为3850元。现车辆已修复。陆雅玲另支付拖车费360元。原告作为承保公司于2018年3月2日向案外人陆雅玲赔付保险金4210元，并取得权益受让。
以上事实由原告提供的机动车保险单、道路交通事故认定书、机动车辆估损单及估损明细、修理费发票、拖车费发票、付款回单、机动车辆索赔权转让书等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告余飞驾驶的车辆与案外人陆雅玲驾驶的机动车发生碰撞，造成陆雅玲驾驶的车辆受损，被告余飞负事故全部责任，且被告余飞亦未举证证明浙Ｅ×××××号普通二轮摩托车存在机动车第三者责任强制保险，故应由被告余飞对车辆损失承担全部赔偿责任。原告向案外人陆雅玲在保险责任限额范围内赔偿后，有权向被告余飞追偿，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余飞于本判决生效之日起七日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险代偿款4210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费50元，由被告余飞负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 俞建行
人民陪审员 胡柏春
二〇一八年七月三十日
代书 记员 陆思含
浙江省东阳市人�法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初944号
原告：东阳市八洲贸易有限公司，住所地东阳市环城东路22号。
法定代表人：翁阳，总经理。
委托诉讼代理人：董瑞阳，浙江浙乾律师事务所律师。
被告：东阳市薇拉工艺品有限公司，住所地东阳市巍山镇怀鲁。
法定代表人：马朝钢，执行董事。
委托诉讼代理人：胡有星，浙江良济律师事务所律师。
原告东阳市八洲贸易有限公司与被告东阳市薇拉工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日、2018年4月26日两次公开开庭进行了审理。原告东阳市八洲贸易有限公司（以下简称“八洲公司”）的委托诉讼代理人董瑞阳、被告东阳市薇拉工艺品有限公司（以下简称“薇拉公司”）的法定代表人马朝钢及其委托诉讼代理人胡有星参加两次庭审，原告的法定代表人翁阳到庭参加第一次庭审。审理过程中，本院根据原告的申请依法查封被告所有的权利价值在50万元范围内的财产。因另案的鉴定结果可能影响本案的处理，故本院于2018年2月9日裁定中止审理本案，于2018年4月25日恢复本案审理。原被告申请延期举证，本院予以准许。本案现已审理终结。
八洲公司向本院提出的诉讼请求：请求判令薇拉公司支付货款1016296元，并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本案审理过程中，八洲公司变更诉讼请求为：请求判令薇拉公司支付货款20万元。事实和理由：2015开始，八洲公司多次向薇拉公司提供甲醇、乙醇、二甲苯等工艺制品材料。经双方结算，薇拉公司欠2015年货款353958.5元、2016年货款351736.5元、2017年货款310601元，共计1016296元。截至目前，薇拉公司尚欠货款20万元。
薇拉公司辩称：2017年货款尚未核对，基于八洲公司起诉的数额，其已支付大部分货款，剩余6296元未支付。八洲公司的起诉是恶意的。八洲公司的部分供货有问题，已向法院提出质量问题的诉讼。
当事人围绕诉讼请求和事实理由依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。
八�公司提交证据如下：1、2016年对账单1份、送货单19份，证明薇拉公司共欠八洲公司货款1016296元的事实。2、2017年1月17日微信聊天记录及银行流水明细单各1份，证明马朝钢于2016年2月21日、2月26日分别向翁阳借款共计20万元，马朝钢于2017年12月3日汇款给翁阳的20万元款项系归还上述2016年借款的事实。3、翁阳与马朝钢的微信聊天记录若干，证明薇拉公司尚欠货款的事实。
薇拉公司质证认为，对于证据1、3，真实性无异议；证据2，对2016年翁阳汇款的20万元有异议。
薇拉公司提交证据如下：1、2016年对账单一份、银行汇款凭证若干、收条一份，证明2017年1月18日至1月30日薇拉公司共计支付货款51万元、2017年3月10日支付货款20万元、2017年4月1日支付货款10万元、2017年12月3日支付货款20万元的事实。2、情况说�、借条、与马国良的微信聊天记录各一份，证明翁阳应支付马朝钢购车款35万元，翁阳给马朝钢的20万元可以从中抵扣的事实。
八洲公司质证认为，对于证据1，51万元付款没有异议，2017年3月10日的20万元及4月1日的10万元系用于支付退股款，2017年12月3日的20万元用于归还马朝钢2016年向翁阳的20万元借款。对于证据2，三性均有异议，与本案无关。
经审查，本院对上述证据认证如下：对八洲公司提供的证据1、3，真实性予以认定；证据2，对2016年2月21日、2月26日分别向翁阳借款共计20万元的事实予以认定。对薇拉公司提供的证据1，真实性予以认定，经过庭审，双方对51万元及2017年3月10日20万元、4月1日10万元无异议，均认可系支付本案货款，对上述事实本院予以认定；证据2，与本案无关，不予认定。
本院经审理认定本案事实如下：
八洲公司向薇拉公司供应甲醇、乙酯、二甲苯等工艺制品材料。经双方对账，截至2016年年底，薇拉公司尚欠八洲公司货款705695元。2017年，八洲公司又向薇拉公司提供价值310600元的货物。薇拉公司付款情况：2017年1月18日15万元、4月26日5万元、5月9日5万元、6月4日3万元、6月20日5万元、7月12日3万元、8月3日3万元、9月16日3万元、10月11日3万元、11月7日3万元、11月30日3万元，共计51万元。马朝钢向翁阳账户付款：2017年3月10日20万元、4月1日支付10万元，另2017年12月3日20万元双方有争议。扣除双方有争议的20万元款项，薇拉公司尚欠八洲公司货款206295元。
2017年12月14日，薇拉公司以八洲公司所供的2017年10月12日价值17475元货物质量有问题起诉至本院，要求八洲公司赔偿损失。现该案正在进行司法鉴定程序。庭审中，薇拉公司表示该批货物有质量问题拒付货款。
本院认为，薇拉公司尚欠八洲公司货款206295元，其中价值17475元的货物薇拉公司认为存在质量问题而拒付货款，上述案件仍在审理过程中，故薇拉公司应支付八洲公司货款188820元，另外17475元货款八洲公司可另案主张。本案的争议焦点是马朝钢于2017年12月3日汇款给翁阳的20万元款项是否用于支付本案货款？本院分析如下：1、根据双方支付货款的习惯，存在通过马朝钢账户向翁阳账户以汇款的方式支付货款的情形；2、虽然翁阳辩称上述款项系用于归还马朝钢2016年的借款20万元并非用于归还本案货款，但作为付款人的马朝钢认为上述款项系用于支付本案货款，且从微信聊天记录看，翁阳针对货款一直有催讨，但对该20�元从2017年1月之后便未有微信催讨记录。故本院确认2017年12月3日的20万元系用于支付本案货款。对于翁阳所述2016年的借款20万元，因马朝钢有异议，双方应另案解决。
综上，薇拉公司支付的款项足以支付尚欠八洲公司的货款。故八洲公司的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
驳回东阳市八洲贸易有限公司的诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费3020元，共计5170元，由东阳市八洲贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕 璎
二〇一八年七月二日
书记员 吴金翔
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初3246号
原告：刘翠琴，女，1976年7月18日出生，住大同市城区。
被告：大同市三江康乐宫有限责任公司，住所地：大同市城区安宁路永安里小区79号楼。
法定代表人：王国安。
原告刘翠琴与被告大同市三江康乐宫有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。2017年12月7日原告以与被告庭下和解为由，向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘翠琴撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘翠琴负担。
审判长 周 鑫
审判员 苏 艳
审判员 周毅超
二〇一七年十二月七日
书记员 孟慧星
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执174号
申请执行人王猛，男，1974年8月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人张辉云，男，1967年5月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行王猛依据已经发生法律效力的（2016）渝0243民初892号民事调解书，申请执行张辉云借款合同纠纷一案中，权利人于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令其：一、向王猛支付借款本金10万元及其利息（利息自2016年3月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至借款付清之日止）以及迟延履行期间加倍债务利息；二、负担诉讼费1284元、公告费300元、执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向通过查询被执行人的银行存款线索，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院本院还查询了被执行人的车辆登记线索、房屋登记线索、工商注册信息等财产线索，未发现可供执行财产线索。本院将本案执行情况告知了申请执行人。
本院认为，本院已经穷尽执行措施，现被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执174号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永勇
审判员 黄永学
审判员 赵 伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 彭祖雷
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执恢103-1号
申请执行人汤德年。
被执行人刘长敏。
关于申请执行人汤德年与刘长敏民间借贷纠纷一案，本院（2008）鄂襄城民二初字第183号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘长敏在襄阳市襄城区城南片区城市棚户区改造征迁指挥部的补偿款389914元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 项才明
二〇一六年九月二日
书记员 余 华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7345号
罪犯韦思昌。现在广西柳城监狱服刑。
广西宾阳县人民法院于2014年11月19日作出（2014）宾刑初字第384号刑事判决，以被告人韦思昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2014年6月7日起至2016年4月6日止。判决发生法律效力后于2014年12月1日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4260号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦思昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦思昌提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦思昌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2015年9月获奖励分25.50分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦思昌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦思昌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦思昌减去有期徒刑三个月九天（刑期至2015年12月28日止），并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘宸
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8448号
原告中国银行股份有限公司商丘分行。
负责人朱某某，职务行长。
委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。
被告程某。
原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告程某信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，由审判员田静独任进行了审理。因原告中国银行股份有限公司商丘分行未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告中国银行股份有限公司商丘分行无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田 静
二〇一七年九月十五日
书记员 朱娈娈
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8448号原告中国银行股份有限公司商丘分行。负责人朱某某，职务行长。委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。被告程某。原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告程某信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，由审判员田静独任进行了审理。因原告中国银行股份有限公司商丘分行未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告中国银行股份有限公司商丘分行无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 田 静二〇一七年九月十五日书记员 朱娈娈
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第446号
申请执行人丁乃勇。
被执行人刘静。
被执行人赵军社。系刘静之夫。
本院在执行丁乃勇诉刘静、赵军社香民间借贷纠纷一案中，尚有案款191870元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第446号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十二月五日
书记员 郑文文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初14024号
原告：牛宏瑞，女，1975年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：九乐(上海)文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周鹏。
原告牛宏瑞与被告九乐(上海)文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告牛宏瑞到庭参加了诉讼，被告九乐(上海)文化传播有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛宏瑞向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《六艺星空一对一培训协议》及被告返还课程培训费人民币(币种下同)12,960元；2、被告支付违约金1,944元。事实与理由：2016年12月12日，原、被告签订钢琴买卖及一对一钢琴培训套餐合同，总价为26,880元，其中一对一上门培训课程共54节。2017年5月3日，原告收到买卖合同约定的标的钢琴。至今被告未提供54节一对一课程。后被告门店关闭，无法继续履行合同。为维护原告的合法权益故诉至法院。
原告为证明自己的主张，提供《六艺星空一对一培训协议》、《六艺星空钢琴买卖合同》、星空创联统一收据、上课次数记录(手机截屏)作为证据。
庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告退还培训费用12,000元。
被告九乐(上海)文化传播有限公司未出庭应诉，亦未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，并认定如下事实：原、被告于2016年12月12日签订《六艺星空钢琴买卖合同》，约定被告向原告提供KUX20钢琴一台，价款26,880元，并签订《六艺星空一对一培训协议》，约定被告向原告提供儿童钢琴一对一课程50节，后书“另赠送4节课共54节”。同日被告出具的星空创联统一收据产品名称为“KAWAIX20买琴送课”金额为26,880元，备注栏书“送儿童一对一钢琴课50节，赠4节”。2017年5月3日，原告签收KUX20钢琴一台。至今被告未向原告提供钢琴培训课程。
本院认为，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间签订了教育培训合同，现被告至今未能履行全部课程的合同义务，已构成根本违约，故原告主张要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告退还培训费用的诉请，本院认为，根据原告提供的《六艺星空钢琴买卖合同》、《六艺星空一对一培训协议》以及星空创联统一收据，原告给付的26,880元为钢琴买卖合同中约定的价款，同时原告因被告提供的“买琴送课”活动取得一对一钢琴培训课程50节(另赠4节)。故原告给付的26,880元的价值包括KUX20钢琴一架及50节钢琴课时费。原告已于2017年5月3日收到被告给付的标的钢琴，参考彼时全新的KUX20在星空琴行的标价，原告诉请要求被告返还按每节240元计算的12,000元费用过高，本院酌情调整为6,000元。关于违约金，原、被告签订的培训协议中未约定违约金事项，原告要求被告给付违约金的依据不足，故该诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告牛宏瑞与被告九乐(上海)文化传播有限公司于2016年12月12日签订的《六艺星空一对一培训协议》；
二、被告九乐(上海)文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告牛宏瑞费用6,000元;
三、驳回原告牛宏瑞其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元(原告已预交172元)，由原告牛宏瑞负担74元，由被告九乐(上海)文化传播有限公司负担74元。被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 进
审 判 员 高颖燕
人民陪审员 王萍娟
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执579号
申请执行人重庆市彭水县兴农融资担保有限公司，住所地：本县汉葭街道石嘴街，统一社会信用代码：915002436814915108.
法定代表人李辉，该公司董事长。
委托代理人蹇小林，该公司风险控制部主任。
委托代理人袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。
被执行人杨富伦，男，生于1973年1月7日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人淳长慧，女，生于1972年5月10日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人重庆市彭水县渝兴建筑有限公司，住所地：本县绍庆街道滨江社区C7-3-1号，统一社会信用代码915002433660874512L。
法定代表人杨富伦，该公司董事长。
申请执行人重庆市彭水县兴农融资担保有限公司申请执行被执行人杨富伦、淳长慧、重庆市彭水县渝兴建筑有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）渝0243民初3828号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令向申请人支付贷款本金等共计1959405.98元及律师费65000元及资金占用费，承担诉讼费23023元、保全费5000元、公告费500元、执行费21994元。本院依法通过总对总和点对点网络查控系统查询被执行人的银行存款，已被执行人的银行账户予以冻结。
对于怡玲位于重庆市江北区的房屋已进入评估程序，其余未发现财产情况，本院将案情告诉申请人，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本案未执行的标的为被执行人退赔申请执行人3315233.68元及资金占用费、诉讼费16973元、执行费35252元。
本院认为，被执行人重庆静秋实业有限公司、彭水县宏基建筑工程有限公司、廖志国、于怡玲暂无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执289号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索及下落，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任昌文
审 判 员 王永勇
代理审判员 付友娅
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张玉秋
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第141号
原告周瑜，男，1984年11月16日生。
委托代理人曹宁，江苏南京上元律师事务所律师。
被告陈开明，男，1952年8月2日生。
被告杜家伏，男，1968年11月12日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告周瑜与被告陈开明、杜家伏、中国人民财产保险股份有限公司南京分�司（以下简称南京人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俞晓飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑜及委托代理人曹宁，被告杜家伏，被告南京人保公司委托代理人张宏到庭参加诉讼，被告陈开明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告周瑜诉称：2012年9月25日16时许，被告陈开明驾驶三机行驶至马鞍铁路桥时撞到被告杜家伏驾驶的苏XXXX**拖拉机，后拖拉机撞到正常行走的原告，致使原告受伤。该事故经认定，原告不负责任，两被告负同等责任。后双方就赔偿事宜产生争议，故原告提起诉讼，请求判决被告支付医药费1967.1元、误工费3287元、护理费180元、住院伙食补助费60元、营养费580元、交通费100元，合计6174.1元。
被告陈开明未到庭答辩。
被告杜家伏辩称：对本起事故的发生及责任认定无异议，具�赔偿数额由法院确定。
被告南京人保公司辩称：对本起事故的发生及责任认定无异议，且被告杜家伏在我公司为其肇事车辆投保交强险，事发时在保险期间内。鉴于原告受伤系两辆机动车相撞共同造成的后果，且两辆机动车负同等责任，故我公司仅在交强险限额内对原告的合法损失承担50%的责任。原告的其余损失应由另一被告承担，诉讼费不在保险公司赔偿范围内。
经审理查明：2012年9月25日16时许，被告陈开明驾驶三轮摩托车（俗称三机）行驶至马鞍铁路桥时撞到被告杜家伏驾驶的苏XXXX**拖拉机，后拖拉机撞到正常行走的原告，致使原告受伤。后原告被送往六合区人民医院进行治疗。经诊断为右侧肋骨骨折、肝脏受损、软组织挫伤。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队认定，原告无责任，被告陈开明、杜家伏各负同等责任。另查，被告杜家伏在被告南�人保公司为其肇事车辆苏XXXX**拖拉机投保交强险，事发时在保险期间内。
上述事实，有六合区人民医院病历、诊断证明书、医疗费票据、检查报告单、南京市公安局六合分局交巡警大队事故认定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：一、双方责任。公民享有生命健康权。被告陈开明、杜家伏在各自驾驶机动车过程中发生碰撞，后被告杜家伏撞到原告。本起事故经交警部门认定，两被告负同等责任，原告无责任。现无证据证明原、被告双方对该责任认定有异议，故本院对该认定书予以采信，即被告陈开明、杜家伏在该事故中负同等责任，原告无责任。因被告陈开明未投保交强险，原告向本院请求先由已承保交强险的南京人保公司在责任限额内予以赔偿，对此本院予以准许。南京人保公司承担赔偿责任后，可就超出其应承担的部分向被告陈开明行使追偿权。
二、原告的各项损失。1、医药费1967.1元；2、营养费原告主张580元，本院酌定按每天12元计算10天计120元；3、住院伙食补助费本院酌定54元；4、护理费180元；5、误工费原告主张3287元，为支持其主张，原告向本院提供机动车驾驶证、工资表、银行卡明细清单，对此本院予以采信；6、交通费100元。以上合计5708.1元。
综上，被告南京人保公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告周瑜各项损失计5708.1元，其在承担赔偿责任后可就超出其应承担的部分向被告陈开明行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司�于本判决生效之日起30日内赔偿原告周瑜5708.1元；
二、驳回原告周瑜其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈开明、杜家伏各承担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
审判员 俞晓飞
二〇一三年四月九日
书记员 周传植
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民特19号
申请人：卢某1，女，2007年11月28日生，穿青人，农民，住贵州省织金县。
法定代理人：卢某2，男，1945年4月7日生，穿青人，农民，住贵州省织金县。
委托代理人：朱仁义，织金法律援助中心法律工作者。
申请人卢某1申请宣告公民失踪一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人卢某1称：我与被申请人陶长珍是母女关系。2007年8月陶长珍离家出走，至今下落不明，我父亲卢思荣于2016年3月16日死亡。现请求宣告陶长珍为失踪人。
经审理查明：下落不明人陶长珍，女，1985年12月15日生，穿青人，农民，住贵州省织金县××甲村大水××组，公民身份号码：，系申请人卢某1的母亲。2007年8月陶长珍离家出走，至今下落不明，申请人之父卢思荣于2016年3月16日死亡。申请人卢某1申请宣告陶长珍失踪后，本院于2017年3月21日在《检察日报》发出寻找失踪人陶长珍的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陶长珍仍然下落不明。
本院认为，2007年8月陶长珍离家出走，至今下落不明已满两年，经本院依法公告寻找，仍无下落，申请人卢某1申请宣告陶长珍失踪的请求符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告陶长珍失踪。
本判决为终审判决。
审判员 粟兴宽
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 鹏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初2930号
原告：单守龙，男，1988年11月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：宋殿君，内蒙古乌兰浩特市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：韩德喜，男，1970年2月3日出生，汉族，农民。
原告单守龙与被告韩德喜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单守龙及其委托诉讼代理人宋殿君到庭参加诉讼，被告韩德喜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告单守龙向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的汽车租赁合同并给付汽车租赁费10668元（5000元×2个月+167元×4天）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日原、被告签订一份汽车租赁合同，双方约定被告向原告承租车辆，租车期限为2017年10月16日至2017年12月16日，租赁费每月5000元，还车地点为科右前旗。原告履行合同义务，交付汽车及车辆相关证件，被告交纳租赁费10000元。租赁期限到期后原、被告又约定顺延合同期限，被告向原告出具一枚借据，金额为32000元。2018年2月20日被告返还车辆，尚欠租赁费两个月零四天合计10668元。原告多次要求被告给付汽车租赁费被告推托给付。
被告韩德喜未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求提交证据如下：1、《二手车转让合同》、《机动车行驶证》各1份，证明涉案车辆为原告在案外人付某处购买，原告对车辆享有所有权、处分权；2、《汽车租赁合同》1份，证明原、被告之间存在汽车租赁关系，被告给付原告租赁费10000元的事实；3、《借条》1份，证明被告欠原告汽车租赁费的事实。
本院认定事实如下：2017年10月16日原、被告签订汽车租赁合同一份，双方约定：原告将×××号灰色马自达小型轿车出租给被告，租车期限为2017年10月16日至2017年12月16日，租赁费每月5000元，原告于当日向被告交付车辆相关证件，同时被告给付租赁费10000元。租赁期限届满前，被告因预购买原告车辆为原告出具32000元借条一枚，约定给付期限为2017年11月30日至2017年12月7日，如不能按期付款，承担每天300元的违约金。2018年2月20日被告将租用车辆返还原告，现原告诉至法院要求被告给付2017年12月17日至2018年2月20日租赁费10668元。另查，租赁车辆为原告于2017年9月20日在案外人付某处购得，但并未办理车辆过户手续。
本院认为，原、被告之间的汽车租赁合同合法有效，被告在租赁期限届满后，虽预购买原告的车辆为其出具了借据，但因其已将租赁车辆返还原告，双方的车辆买卖合同并未生效，原、被告之间仍为车辆租赁关系，现被告已超期使用原告车辆，被告应按租赁合同约定价格向原告支付租金。双方的车辆租赁关系在被告将车辆返还原告时已自行解除，原告无需诉请要求解除。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩德喜于本判决生效后五日内给付原告单守龙车辆租赁费10668元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元减半收取34元，由被告韩德喜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 陈永梅
二〇一八年七月十九日
书记员 胡 萍
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十六条租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初10030号
原告：林勇跃，男，1984年12月23日出生，汉族，户籍所在地：江西省赣州市于都县，现住浙江省。
委托诉讼代理人：沈东健，浙江中锐律师事务所律师。
被告：冯国强，男，1976年12月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：沈小妹，女，1974年10月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区，系冯国强妻子。
原告林勇跃诉被告冯国强、沈小妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理，因二被告下落不明，依法组成合议庭,于2018年4月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2016年7月11日，被告冯国强向原告借款，原告当天支付冯国强现金30000元，冯国强出具借条，载明：因生意资金周转借款30000元，借款期限从2016年7月11日起至同年7月15日，如借款人不能清偿到期债务，则支付出借人违约金，并承担出借人实现债权的所有费用（诉讼费、律师费、调查费、旅差费等）。夏云周（案外人）承担一般保证责任。2016年9月8日，被告冯国强因生意周转向原告借款，原告当天支付冯国强现金10000元，冯国强出具借条。借款到期后，冯国强未归还借款，原告催讨不着，诉请法院。请求判令（变更后）：1、被告冯国强偿还借款40000元；2、被告冯国强支付逾期付款利息（以30000元为基数，按年利率6%自2016年7月16日起计算至实际给付之日；以10000元为基数，按年利率6%自2017年11月28日起计算至实际给付之日）及原告律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费用。
二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审理查明：
2016年7月11日，被告冯国强向原告借款，原告当天支付冯国强现金30000元，冯国强出具借条，载明：因生意资金周转借款30000元，借款期限从2016年7月11日起至同年7月15日，如借款人不能清偿到期债务，则支付出借人违约金，并承担出借人实现债权的所有费用（诉讼费、律师费、调查费、旅差费等）。夏云周（案外人）承担一般保证责任。2016年9月8日，被告冯国强因生意周转向原告借款，原告当天支付冯国强现金10000元，冯国强出具借条。借款到期后，冯国强未归还借款，原告催讨不着，诉请法院。审理中，原告放弃被告沈小妹对冯国强债务连带清偿的请求。原告委托律师诉讼，支付律师费4500元。
以上事实有借条、委托代理合同、发票、结婚登记表及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告冯国强在借条中约定借款金额、借款期限、违约责任，双方民间借贷法律关系合法有效。原告借款40000元事实清楚，证据充分。原告依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，要求被告冯国强支付逾期付款利息，本院予以支持。原告依据约定，请求被告承担实现债权费用3000元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，本院予以支持。二被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯国强于本判决生效之日起十日内偿还原告林勇跃借款40000元；
二、被告冯国强于本判决生效之日起十日内支付原告逾期付款利息（以30000元为基数，按年利率6%自2016年7月16日起计算至判决确定的给付之日；以10000元为基数，按年利率6%自2017年11月28日起计算至判决确定的给付之日）及原告实现债权费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费949元，财产保全费490元，公告费560元，合计1999元，由被告冯国强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱伟忠
人民陪审员 胡晓红
人民陪审员 孙祖兴
二〇一八年四月二十日
书 记 员 金 悦
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初10030号原告：林勇跃，男，1984年12月23日出生，汉族，户籍所在地：江西省赣州市于都县，现住浙江省。委托诉讼代理人：沈东健，浙江中锐律师事务所律师。被告：冯国强，男，1976年12月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：沈小妹，女，1974年10月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区，系冯国强妻子。原告林勇跃诉被告冯国强、沈小妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理，因二被告下落不明，依法组成合议庭,于2018年4月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：2016年7月11日，被告冯国强向原告借款，原告当天支付冯国强现金30000元，冯国强出具借条，载明：因生意资金周转借款30000元，借款期限从2016年7月11日起至同年7月15日，如借款人不能清偿到期债务，则支付出借人违约金，并承担出借人实现债权的所有费用（诉讼费、律师费、调查费、旅差费等）。夏云周（案外人）承担一般保证责任。2016年9月8日，被告冯国强因生意周转向原告借款，原告当天支付冯国强现金10000元，冯国强出具借条。借款到期后，冯国强未归还借款，原告催讨不着，诉请法院。请求判令（变更后）：1、被告冯国强偿还借款40000元；2、被告冯国强支付逾期付款利息（以30000元为基数，按年利率6%自2016年7月16日起计算至实际给付之日；以10000元为基数，按年利率6%自2017年11月28日起计算至实际给付之日）及原告律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费用。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理查明：2016年7月11日，被告冯国强向原告借款，原告当天支付冯国强现金30000元，冯国强出具借条，载明：因生意资金周转借款30000元，借款期限从2016年7月11日起至同年7月15日，如借款人不能清偿到期债务，则支付出借人违约金，并承担出借人实现债权的所有费用（诉讼费、律师费、调查费、旅差费等）。夏云周（案外人）承担一般保证责任。2016年9月8日，被告冯国强因生意周转向原告借款，原告当天支付冯国强现金10000元，冯国强出具借条。借款到期后，冯国强未归还借款，原告催讨不着，诉请法院。审理中，原告放弃被告沈小妹对冯国强债务连带清偿的请求。原告委托律师诉讼，支付律师费4500元。以上事实有借条、委托代理合同、发票、结婚登记表及原告庭审陈述予以证实。本院认为，原告与被告冯国强在借条中约定借款金额、借款期限、违约责任，双方民间借贷法律关系合法有效。原告借款40000元事实清楚，证据充分。原告依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，要求被告冯国强支付逾期付款利息，本院予以支持。原告依据约定，请求被告承担实现债权费用3000元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，本院予以支持。二被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯国强于本判决生效之日起十日内偿还原告林勇跃借款40000元；二、被告冯国强于本判决生效之日起十日内支付原告逾期付款利息（以30000元为基数，按年利率6%自2016年7月16日起计算至判决确定的给付之日；以10000元为基数，按年利率6%自2017年11月28日起计算至判决确定的给付之日）及原告实现债权费用3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费949元，财产保全费490元，公告费560元，合计1999元，由被告冯国强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  朱伟忠人民陪审员  胡晓红人民陪审员  孙祖兴二〇一八年四月二十日书 记 员  金 悦
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2939号
罪犯宁柯滨，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2006年7月7日作出（2006）大刑初字第140号刑事判决，以罪犯宁柯滨犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币150000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2006年9月20日作出（2006）辽刑一终字第443号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月16日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年4月24日经本院以（2012）大审刑执字第1001号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币150000元不变。现刑期至2017年7月18日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宁柯滨在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2012年度监狱改造积极分子奖励1次，获2013年度监狱改造积极分子奖励1次，获2014年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯宁柯滨的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖卡、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯宁柯滨服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁柯滨减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币150000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘丰采
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初18447号
原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司。
法定代表人：田成，董事长。
委托诉讼代理人：谷长江，男，该公司法务。
被告：张振清，男，84岁。
原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司诉被告张振清物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年九月二十七日
书记员 崔 妍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初7008号
原告：浙江东阳富民村镇银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道人民路69号。
法定代表人：陈建锋。
委托代理人：张骞，男，1989年10月28日出生，住东阳市。
被告：卢大金，男，1977年1月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈建敏，女，1977年4月20日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被告：卢永强，男，1976年3月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：祁国芳，女，1974年2月13日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司与被告卢大金、陈建敏、卢永强、祁国芳金融借款合同纠纷一案，于2018年6月12日向本院起诉，请求判令：一、被告卢大金偿还原告借款本金99965.16元，并支付利息（含利息、罚息、复利，已计算至2018年6月12日的利息为1155.32元，此后利息按约定利息计算至判决确定履行之日止）。二、被告陈建敏、卢永强、祁国芳对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序审理，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司的委托代理人张骞、被告卢大金、陈建敏、卢永强、祁国芳到庭参加诉讼。
本院审查认为：2016年5月20日，被告卢大金、陈建敏、卢永强、祁国芳与原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司签订了“个人保证借款合同”一份，约定被告卢大金向原告借款金额为10万元，借款用途为购货，借款期限为2016年5月20日至2018年5月19日，月利率为9.9‰，还款方式按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日。逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该笔借款由被告陈建敏、卢永强、祁国芳提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，原告向被告卢大金交付借款10万元。现原告以被告仅归还部分借款本金及至2018年6月20日止的利息，借款本金99965.16元及此后利息未付为由，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢大金于本判决生效之日起十日内归还原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司借款本金99965.16元并支付利息（含利息、罚息、复利，从2018年6月21日起按合同约定的利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告陈建敏、卢永强、祁国芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人卢永强、祁国芳承担保证责任后，有权向被告卢大金追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元（减半收取），由被告卢大金负担，被告陈建敏、卢永强、祁国芳承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜江红
二〇一八年七月十七日
代书记员 朱雅俊
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执1732号之一
申请执行人：李刚（又名李荣刚），男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：张秀明，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：张承连，男，汉族，住山东省齐河县。
�执行人：齐河县赵官镇官庄村民委员会
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2014）齐赵民初字第1202号民事调解书，向被执行人张秀明、张承连、齐河县赵官镇官庄村民委员会发出执行通知书，责令被执行人张秀明、张承连、齐河县赵官镇官庄村民委员会履行生效文书确定的义务，但被执行人张秀明、张承连、齐河县赵官镇官庄村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人齐河县赵官镇官庄村民委员会的存款壹万伍�柒佰伍拾元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一六年十月二十五日
书记员 张加魁