河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1023号
上诉人（原审原告）：固安县品铭滤清器制造有限公司，住所地河北省固安县牛驼镇林城工业园区。
法定代表人：齐孟旭，系该公司经理。
委托代理人：牛立梅，河北贾俊清律师事务所律师。
委托代理人：陈麟，河北贾俊清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马岭云，农民。
委托代理人：窦兴文，河北厚天律师事务所律师。
上诉人固安县品铭滤清器制造有限公司与被上诉人马岭云之间确认劳动关系纠纷一案，上诉人固安县品铭滤清器制造有限公司不服河北省固安县人民法院（2015）固民初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告马岭云于2014年2月到原告固安县品铭滤清器制造有限公司断料车间工作，2014年9月29日上午11时左右，被告马岭云在工作中致使右手受伤。原告未与被告签订劳动合同，也未给被告缴纳社会保险。另查明，2015年1月30日，被告马岭云向固安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告固安县品铭滤清器制造有限公司存在劳动关系。该仲委于2015年3月17日作出固劳仲人案字（2015）第029号裁决书，裁决：马岭云与固安县品铭滤清器制造有限公司存在劳动关系。原告固安县品铭滤清器制造有限公司不服该裁决，于2015年4月1日诉至本院。上述事实，有原告固安县品铭滤清器制造有限公司提供的证明，被告马岭云提供的证明、视听资料、通话记录、北京朝阳急诊抢救中心住院记录、化验报告、固安县劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录、固安县劳动人事争议调解仲裁委员会固劳仲人案字（2015）第029号裁决书及双方当事人的陈述可证实。
一审法院认为，从被告马岭云提交的证据可以看出，其受伤是在为原告工作时受伤，从原告提供的固安温泉休闲商务产业园区林城工作委员会的证明看，固安温泉休闲商务产业园区林城工作委员会虽无权出具马岭云是否工伤的证明，但并未否认为被告出具的证明中证明被告马岭云是于2014年9月29日在被告处上班时发生的伤害事故这一事实。在被告提交的视听资料中，原告固安县品铭滤清器制造有限公司的法定代表人声言：“等你手好了，该上班还是上这上班来，”是对被告马岭云再来上班的应允，同时也证实了被告马岭云是在原告处上班时受伤。原告固安县品铭滤清器制造有限公司为合法的用工主体，具备用工主体资格，原告虽然未与被告签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险，但原告按月向被告支付工资，双方符合劳动关系的法律特征，原告固安县品铭滤清器制造有限公司未提供证明自己主张的证据。故原告固安县品铭滤清器制造有限公司与被告马岭云劳动关系成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告固安县品铭滤清器制造有限公司与被告马岭云存在劳动关系。案件受理费10元，由原告固安县品铭滤清器制造有限公司负担。
判决后，上诉人固安县品铭滤清器制造有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系，被上诉人承担诉讼费。其理由，一是一审中，上诉人提交的固安温泉休闲商务产业园区林城工作委员会于2015年3月10日的证明中，只是证明了被上诉人马岭云是在上诉人家受伤，明确说明对于被上诉人受伤的具体情况并不知情，其中没有关于被上诉人在上诉人处工作及其在工作中受伤的任何表述，一审法院认定双方具有劳动关系无据可依。二是被上诉人提交的录音资料未经被上诉人同意私自录制不合法。录音中只体现被上诉人发问情况，且均为诱导性发问，并未直接体现上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的情况，被上诉人未提交其他证据佐证录音的制作时间、过程、连贯性以及合法性。一审庭审中，上诉人认可被上诉人在2014年2月至2014年6月在上诉人处提供劳务，但自被上诉人其夫2014年6月份发生交通事故受伤后，其前去护理后，就再没有到上诉人处提供劳务。三是一审法院认定上诉人按月向被上诉人支付工资，没有证据支持。四是被上诉人受伤后，向其投保意外险的保险公司进行意外伤害报案，保险公司工作人员对被上诉人受伤过程进行调查时，被上诉人要求上诉人的妻子在其受伤过程中作了证明，保险公司的档案材料中记载被上诉人是意外受伤。被上诉人为意外受伤，其与上诉人之间不存在劳动关系。上诉人及代理人到保险公司调取，保险公司以涉及个人隐私，不予调取。上诉人申请一审法院调取，一审法院未予调取属程序违法。
被上诉人马岭云辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院查清事实，依法维持一审法院判决。一是上诉人在上诉状所引用的《最高人民法院关于未经当事人同意私自录音取得的资料能否作为证据使用问题的批复》，该批复的生效日期在1995年，但是最高人民法院在2002年4月1日施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对1995年的批复已经作出废止。被上诉人在一审过程中所提交的录音证据属于合法取得，并不因此侵害上诉人的合法权益，在2002年4月1日《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》实施以后，各级法院在审判过程中的普遍作法是对这种方式所取得的证据是给予认可的，通过这份录音证据能够认定被上诉人所受伤的时间、地点以及与上诉人存在事实劳动关系，一审法院采信此证据对事实给予认定是合法的。二是上诉人在上诉状中的陈述说被上诉人没有提供按月从上诉人处领取工资的凭证，根据劳动部所下发的确认劳动关系的通知，对于考勤记录、工资发放凭证、入职登记表实行举证责任倒置，由于上诉人管理不规范，未向法庭提供上述相关证据，对此不利的法律后果应由上诉人承担。三是上诉人虽然在一审法院申请调取证据，被上诉人认为此证据与本案没有关联性，并且也不属于申请法院调取证据的范围，被上诉人在一审法院所提交的证据足以认定其与被上诉人之间在在劳动关系，基于以上理由，请求二审法院维持一审法院的判决。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间双方均没有提供新的证据。
本院认为，以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。被上诉人马岭云在仲裁、一审中提交了录音证据，该录音中，被上诉人马岭云说：“我不知道怎么说，你别抻着我，咱们毕竟从正月一直到我手掩着了，给你干了8个月的活，那个手毕竟是给你干活受的伤，咱们能不能抽点时间，和你哥哥（被上诉人马岭云丈夫）商量商量手的事啊”，上诉人固安县品铭滤清器制造有限公司法定代表人答：“你说怎么回事啊”。被上诉人马岭云说：“就是那个手有感觉了，我心理挺高兴的。和你说说，毕竟在你家上班，给你干活。咱们一块吃顿饭商量商量”，上诉人固安县品铭滤清器制造有限公司法定代表人答：“行，晚上吧”。上诉人固安县品铭滤清器制造有限公司的法定代表人在仲裁庭审笔录中，对该录音的真实性认可。一审庭审对该录音证据质证，上诉人固安县品铭滤清器制造有限公司认为不具有合法性，不完整、不客观，不能达成其证明目的。被上诉人马岭云与上诉人固安县品铭滤清器制造有限公司的法定代表人的录音，未侵害上诉人固安县品铭滤清器制造有限公司的合法权益，违反法律禁止性规定，且上诉人固安县品铭滤清器制造有限公司的法定代表人在仲裁庭审笔录中，对该录音的真实性认可，一审法院结合双方提交的证据，对该录音证据予以采信，并认定双方具有劳动关系并无不妥，上诉人固安县品铭滤清器制造有限公司主张录音证据不具有合法性、客观性、关联性，认定双方具有劳动关系无据可依的上诉理由不能成立。劳动者与用人单位产生劳动争议，由用人单位对工资支付凭证、招工招聘登记表、报名表、考勤记录负举证责任。上诉人固安县品铭滤清器制造有限公司认可被上诉人马岭云20**年2月至2014年6月在其处上班，一审中，上诉人固安县品铭滤清器制造有限公司未提交工资支付凭证、考勤记录等有效证据支持其主张，一审法院依据被上诉人马岭云陈述认定按月发放工资并无不当。二审中，上诉人固安县品铭滤清器制造有限公司亦未提交发放工资记录等证据支持其主张，要承担对其不利的法律后果，上诉人固安县品铭滤清器制造有限公司主张一审法院认定被上诉人马岭云按月发放工资无据可依的上诉理由不能成立。被上诉人马岭云是否意外受伤均不能证明上诉人固安县品铭滤清器制造有限公司与被上诉人马岭云是否具有劳动关系，一审法院未予调取并无不妥。故上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人固安县品铭滤清器制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 寇兴伟