江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初5489号
原告：魏修春，女，1967年6月6日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：曹燕贻，江苏聚欣律师事务所律师。
被告：余春红，男，1986年4月1日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，统一社会信用代码913205817353094397，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人：李晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：杨雪婷，该单位员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，统一社会信用代码91320581842097005B，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。
负责人：王晓勇，总经理。
委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
第三人：常熟市第一人民医院，统一社会信用代码1232058146714063XY，住所地江苏省常熟市书院街1号、常熟市永嘉路。
法定代表人：陈波，院长。
委托诉讼代理人：徐敏，该单位员工。
原告魏修春诉被告余春红、中国太平洋财产保险股份限公司常熟中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告申请追加常熟市第一人民医院为第三人参加诉讼，申请追加中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人民保险公司）为本案被告参加诉讼，本院均予以准许。本案于2018年6月6日、7月12日公开开庭进行了审理。原告魏修春的委托诉讼代理人曹燕贻、被告余春红、被告人民保险公司的委托诉讼代理人崔承倩、第三人常熟市第一人民医院的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏修春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费损失人民币225840.45元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，被告余春红驾驶苏Ｅ×××××小型客车在练塘环镇路行驶至南湖苑一区门口处时与原告驾驶的三轮车发生相撞，致原告受伤。当时被告余春红弃车逃逸。经交警部门认定被告余春红负事故全部责任，原告不负事故责任。事故给原告造成了损失。苏Ｅ×××××小型客车在保险公司投保了保险。
被告余春红辩称：愿意承担赔偿责任。事故后，被告余春红只是去筹钱，由于时间匆忙，打了120急救电话，没有打110报警。
被告太平洋保险公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议；事故车辆在被告太平洋保险公司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内；事故后，苏Ｅ×××××小型客车驾驶员弃车逃逸，故被告太平洋保险公司不承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议；事故发生后被告余春红弃车逃逸，违反了法律规定，被告人民保险公司不承担赔偿责任。
第三人常熟市第一人民医院述称：原告结欠第三人医药费，要求在本案中一并处理，由原告和其他被告支付第三人。
本院经审理认定如下事实：2018年4月9日7时30分许，被告余春红驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市尚湖镇练塘环镇路由东向西行驶至事故地南湖苑一区门口处左转弯时操作不当，分别撞击由西向东正常行驶的陆文妹所驾无号牌三轮电瓶车和魏修春所驾无号牌三轮电瓶车，后又撞击停放在南湖苑一区门口蒋慧的无号牌三轮电瓶车和黄杏妹的二轮电瓶车及行人蒋慧，最后撞到南湖苑一区18幢商铺门面房后停车，致陆文妹、魏修春、蒋慧及坐在三轮电瓶车上的陈明不同程度受伤，门面房损坏，车辆不同程度损坏。事故后，余春红弃车逃逸，于2018年4月10日到尚湖中队投案。常熟市公安局交通警察大队经调查后于2018年5月4日作出道路交通事故认定，认定被告余春红负事故全部责任，陆文妹、魏修春、蒋慧、陈明、黄杏妹不负事故责任。事故后，原告魏修春被送往医院治疗，至2018年5月16日，原告魏修春共花去医药费308021.89元，其中被告余春红垫付的金额是82181.44元，道路救助基金垫付过13109.11元。2018年5月16日，原告魏修春出院，尚结欠第三人医药费157731.34元。
苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告余春红名下，在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人民保险公司投保了商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为50万元，投保了不计免赔率。本起事故发生在保险期限内。其中商业第三者责任险条款第二十四条规定：发生事故后在未依法采取措施情况下，遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。该条内容已加黑加粗标识。
审理中，被告余春红已与陆文妹、蒋慧、陈明就各自损失达成了调解协议，陆文妹、蒋慧、陈明已明确表示放弃各自在交强险赔偿范围内享有的份额。
庭审中，原告主张的赔偿费用为：医药费225840.45元（原告已产生总医药费为308021.89元，扣除被告余春红已垫付的82181.44元）。被告人民保险公司经过审核后对上述费用发表了如下意见：医药费总金额没有异议，具体由法院依法认定。被告余春红对上述费用表示没有异议，但希望被告人民保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。被告太平洋保险公司、第三人常熟市第一人民医院未对上述费用发表意见。被告太平洋保险公司、人民保险公司均表示本案中被告余春红存在逃逸行为，故保险公司不承担赔偿责任。
上述事实，有事故认定书、证明、票据、保单以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告魏修春与被告余春红于2018年4月9日发生的交通事故，交警部门认定由被告余春红负事故全部责任，符合事实和法律规定，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。机动车交通事故责任强制保险属于强制性保险，国家建立该制度的目的在于保护交通事故中的受害人，故即使存在驾驶人逃逸，交通事故受害人一方仍可要求保险公司在机动车交通事故责任强制保险承担赔偿责任。故本起事故造成的原告魏修春损失由被告太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失，应由机动车一方被告余春红承担赔偿责任。虽然苏Ｅ×××××小型轿车在被告人民保险公司投保了第三者商业责任险，但由于被告余春红在事故后弃车逃逸，被告人民保险公司认为按照保险合同的约定，交通肇事后逃逸的，保险公司不承担赔偿责任。我国交通法规明确规定事故后驾驶员不得逃逸，被告余春红作为一名驾驶员对此应当明知。故在被告人民保险公司已通过保险条款对此免责情形进行提示的情况下，保险条款的约定对被告余春红、被告人民保险公司具有约束力。故本案中，原告魏修春机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失应由被告余春红本人来承担，被告人民保险公司无需承担。
关于原告魏修春主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合相关法律规定进行审核认定。
关于医药费，根据原告提交的医药费发票及其解释，本院认定截止2018年5月16日原告魏修春的医药费总金额为308021.89元。上述费用属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下，但超出赔偿限额298021.89元。故被告太平洋保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告10000元；事故造成的原告魏修春机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失为298021.89元，该不足部分损失应由被告余春红赔偿给原告魏修春。扣除被告余春红已付的82181.44元，被告余春红还应赔偿原告魏修春215840.45元。第三人常熟市人民医院为抢救原告垫付了医药费157731.34元，现第三人要求由保险公司直接返还垫付的医药费，其余由原告支付给第三人。考虑到发挥第三人救死扶伤的功能，也为了避免当事人诉累，本院对第三人的主张予以支持。故本案中，被告太平洋保险公司赔偿的10000元由该公司直接给付第三人，被告余春红再赔偿原告魏修春215840.45元，原告魏修春支付第三人剩余的医药费147731.34元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏修春损失10000元。具体履行方式：该10000元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司直接给付第三人常熟市第一人民医院。
二、被告余春红于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏修春损失215840.45元。
三、原告魏修春于本判决生效之日起十日内给付第三人常熟市第一人民医院医药费147731.34元。
四、驳回原告魏修春的其他诉讼请求。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取765元，财产保全费1320元，合计诉讼费2085元，由被告余春红负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 唐海山
二〇一八年七月三十日
书记员 丁 艳