wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42035号原告邱某，女，1986年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告聂某某，男，1986年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告邱某与被告聂某某离婚纠纷一案中，原告邱某未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邱某自动撤诉处理。代理审判员  范珺莹二〇一六年七月十四日书 记 员  岑诗韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开民初字第539号
原告：开化县国土资源局。住所地：开化县芹阳办事处芹北路*号。
法定代表人：江涌，局长。
委托代理人：李刚，浙江援桥律师事务所律师。
被告：郑根富，农民。
本院于2014年10月14日受理原告开化县国土资源局与被告郑根富房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于同日发出受理案件与缴费通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未预交又未提出缓交申请。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 方小兵
二〇一四年十月二十二日
书记员 郭淑婷
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审276号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人陈林顺，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住温州乐清市。
被执行人许尚余，男，1953年5月16日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年8月26日依据已经发生法律效力的天土资监[2008]31号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令陈林顺和许尚余退还非法占用的3670平方米土地(四至:东邻路、南邻大港电站临时房、西邻园地、北邻园地);责令许尚余自行拆除非法占用的105平方米土地上建造的变压器房和二层楼房(建筑面积178.8平方米)；责令陈林顺自行拆除非法占用的3565平方米土地上建造的厂房及其他设施；对许尚余非法占地105平方米的行为处以每平方米人民币20元的罚款,合计人民币2100元；对陈林顺非法占地3565平方米的行为处以每平方米人民币20元的罚款,合计人民币71300元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2008年7月16日作出的天土资监[2008]31号土地行政处罚决定；
二、由天台县人民政府福溪街道办事处组织实施强制执行该处罚决定第一、二、三项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年九月二日
书 记 员 张娇霞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖49号
原告：四川祥普混凝土有限公司，住所地：成都市成华区龙潭乡向龙村4社。
法定代表人：张炯，董事长。
被告：蒋万永，男，1964年6月8日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告四川祥普混凝土有限公司（以下简称祥普公司）与被告蒋万永劳动争议纠纷一案，成都市成华区人民法院于2015年10月23日立案。
原告祥普公司诉称仲裁裁决原告支付被告经济补偿金和工资属于认定事实错误。请求：判决原告不向被告支付55000元。
成都市成华区人民法院认为，经法院送达传票发现原告虽然在成华区注册，但是在成华区并无办事机构，而劳动合同履行地在新都区，故成都市成华区人民法院对本案无管辖权。本案应由成都市新都区人民法院管辖。于2015年12月8日裁定：本案移送成都市新都区人民法院管辖。
2016年8月3日，成都市新都区人民法院以成都市成华区人民法院作为用人单位所在地已经受理了本案，现又因蒋万永一案无法找到原告的办事机构，将案件裁定移送不符合事实和法律规定为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若十问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，在无法确定原告祥普公司主要办事机构所在地时，应以其注册地为住所。成都市成华区人民法院以送达传票发现原告注册地无办事机构，即认定原告在成都市成华区无办事机构缺乏事实依据，且原告祥普公司同时起诉的劳动争议系列案件已确定由成都市成华区人民法院审理，成都市成华区人民法院将本案移送成都市新都区人民法院不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：
本案由成都市成华区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一六年九月二日
书记员 李 瑶
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0321民初132号
原告：王徵，男，1946年10月19日生，汉族，平定县人。
委托代理人：陈富荣，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法律工作者。
被告：华通路桥集团有限公司。
法定代表人：王国瑞，董事长。
委托代理人：钞士兵，男，1978年9月19日生，汉族，华通路桥集团机械分公司工作人员。
委托代理人：刘静，女，山西众晨律师事务所律师。
原告王徵诉被告华通路桥集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王徵及其委托代理人陈富荣，被告华通路桥集团有限公司委托代理人钞士兵、刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2012年间，被告因在某村工地施工原因，在未经原告及原告所属A村村民委员会同意下，私自将原告承包经营位于本村某处2亩耕地及通往此处的机耕路、林木等全部损毁灭失。原告获悉此事后，即多次找到被告要求其立即恢复原告被损毁耕地及通往此处的机耕路原状，并赔偿原告因此遭受的一切经济损失，可被告一直置之不理，后原告又多次通过某政府协调处理此事，至今也未果。请求判令被告立即恢复其损毁原告位于本村某处2亩耕地及机耕路原状，并赔偿因此给原告造成的耕地损失、林木损失292000元，最终的经济损失以鉴定为准；被告承担本案诉讼费、鉴定费。
被告辩称，我公司曾经在某村施工，工地在两村界限的某村一侧，距A村某地有相当远的距离。即使存在耕地损毁的情况，可能是自然因素或者其他原因，与我公司无关。我公司在某村施工的时间是2010年到2012年间，是原告明知的，期间，原告从未提出过将其耕地损毁的事实，也从未向我公司要求过什么损害赔偿。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。我公司不同意赔偿。我国宪法和土地管理法、土地管理条例都明确了国家和集体才是土地的所有权人，原告作为自然人不是所有权人，无权就所谓的土地损毁要求赔偿。原告主体不适格。
经审理查明，原告王徵与平定县A村村民委员会签订A村某土地承包合同，合同有效期从2001年元月1日起至2030年12月31日止（荒坡有效期从2001年至2050年）。被告华通路桥集团有限公司于2010年到2012年间在某村施工，毁坏了原告位于A村某的2亩耕地、机耕路及林木。原告与被告交涉处理此事，A村委会多次与被告公司协调，原告还向镇政府反映要求解决,镇政府经调查确认上述事实，但由于双方分歧过大未能达成一致，建议其提起诉讼。后原告诉至本院。
审理中，原告申请对其承包经营位于平定县A村某处被损坏耕地及机耕路损失价值以及被损林木财产价值及可得利益损失进行鉴定。本院依法委托鉴定，山西博丰资产评估事务所有限公司于2016年11月10日出具晋博丰评报字（2016）第0201号资产评估报告书，评估结论为：原告承包经营的位于平定县A村某被损坏耕地及机耕路损失价值以及被损林木可得利益损失为93053.55元，其中机耕路损失价值为18982.03元、被损耕地损失价值为7050元、林木（杏树60棵，枣树10棵，核桃树16棵）可得利益价值为67021.52元。鉴定费3000元由原告支付。原告对鉴定报告无异议，认可评估结论。被告对鉴定报告不认可，但其未向本院提交相关证据。
上述事实有原告与A村委会签订的土地承包合同、关于王徵信访事项答复意见书、现场照片、资产评估报告书及当事人陈述等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告依法与平定县A村村民委员会签订的土地承包合同合法有效。被告在某村施工时毁坏了原告承包经营的位于平定县A村某处的耕地、机耕路及林木，对原告的损失被告应予赔偿。被告虽不认可鉴定报告，但亦未提供相关证据证实其诉讼主张，应承担举证不能的后果。被告称原告起诉已超诉讼时效一节，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条规定，判决如下：
被告华通路桥集团有限公司于本判决生效后十日内赔付原告王徵机耕路损失18982.03元、被损耕地损失7050元、林木可得利益67021.52元、鉴定费3000元，共计96053.55元。
案件受理费2201元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李松敏
审 判 员 赵志强
人民陪审员 陈丽敏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵国慧
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初7389号
原告：吴落花，女，汉族，1973年4月19日出生，住珠海市。
被告：李亚华，男，汉族，1962年7月30日出生，住珠海。
原告吴落花诉被告李亚华委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴落花与被告李亚华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴落花诉称：被告对原告称其有关系可以帮原告小孩解决去拱北小学上学的学位，但要求原告付20000元订金，并答应如果办不成，可以退回订金。由于被告至今未帮原告小孩申请到学位，被告一直未将订金20000元退回给原告。为此，特起诉，请求判令被告在2016年9月1日前退回原告订金20000元。
原告吴落花为其诉称提交收条两张。
被告李亚华辩称，本人并未骗原告，双方没有约定退回订金的时间。本人一直同意将订金20000元退回给原告，但是由于现在无工作，生活困难，无力退款，希望原告能理解。
被告李亚华未提交证据。
经审理查明：2016年1月21日、1月27日，被告分别向原告出具“收条”，确认收到原告现金20000元，承诺为原告办理小孩到拱北小学入学一事。由于被告未能完成原告所托事项，原告要求被告退回其款项。原告向被告追讨无果，遂向本院起诉，主张前述诉请。
本院认为：被告对原告要求其退回20000元的诉请无异议。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，判决如下：
被告李亚华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴落花退还已收款项人民币20000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄淑芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨晓莲
李倩怡
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执518号
申请执行人宋杰，男，1976年10月3日，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托代理人蒋天津，江苏阳湖律师事务所律师。
被执行人徐国友，男，1968年7月9日生，汉族，住安徽省池州市东至县。
宋杰与徐国友买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0411民初3441号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款133800元及相应利息，并承担案件受理费1488元，本案执行费1480元依法由被执行人承担。
本案于2018年2月7日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户金额较少，本院已采取冻结措施。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下有三辆车，车牌号为皖Ｒ×××××、皖Ｒ×××××、皖Ｒ×××××，但下落不明。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人在我市内无不动产登记信息。社会保险信息经查询，被执行人未有社保缴纳信息。失信被执行人名单本院已于2018年5月7日将被执行人纳入失信被执行人名单。限制高消费令名单本院已于2018年5月7日对被执行人限制高消费。公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，尚未有发现被执行人下落。悬赏执行公告本院于2018年3月25日张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、提请公安机关布控函等证据予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0411民初3441号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 剑 群
审判员 冒 巧 燕
审判员 李旭光二0一八年五月二十八日
书记员 郑 文 达
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执518号申请执行人宋杰，男，1976年10月3日，汉族，住江苏省常州市新北区。委托代理人蒋天津，江苏阳湖律师事务所律师。被执行人徐国友，男，1968年7月9日生，汉族，住安徽省池州市东至县。宋杰与徐国友买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0411民初3441号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款133800元及相应利息，并承担案件受理费1488元，本案执行费1480元依法由被执行人承担。本案于2018年2月7日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户金额较少，本院已采取冻结措施。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下有三辆车，车牌号为皖Ｒ×××××、皖Ｒ×××××、皖Ｒ×××××，但下落不明。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人在我市内无不动产登记信息。社会保险信息经查询，被执行人未有社保缴纳信息。失信被执行人名单本院已于2018年5月7日将被执行人纳入失信被执行人名单。限制高消费令名单本院已于2018年5月7日对被执行人限制高消费。公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，尚未有发现被执行人下落。悬赏执行公告本院于2018年3月25日张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、提请公安机关布控函等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结(2017)苏0411民初3441号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡      剑      群审判员 冒      巧      燕审判员 李旭光二0一八年五月二十八日书记员 郑      文      达
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终5305号
上诉人（原审原告）陈某某，女，1970年1月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人张华，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被上�人（原审被告）长沙市国土资源局岳麓区分局征地拆迁事务所，住所地长沙市岳麓区晨风路116号。
法定代表人尹力盛，所长。
委托代理人李学华，男，1956年11月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系岳麓区望岳街道司法所所长。
被上诉人（原审被告）吴某某，男，1968年7月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
上诉人陈某某与被上诉人长沙市国土资源局岳麓区分局征地拆迁事务所（以下简称岳麓区拆迁所）、吴某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2013)岳民初字第01472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，涉案的《房屋补偿协议》中的乙方有两个当事人，除了吴�某以外，还有吴某某的父亲吴某某，涉案的《房屋补偿协议》是否有效直接涉及到吴某某的权益，吴某某属于必要共同诉讼参与人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。本案中，吴某某于2013年10月2日死亡，一审法院在没有通知其或其诉讼继承人参加诉讼的情况下，迳行直接作出了判决，属于遗漏当事人，严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第01472号民事判决；
二、将本案发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重审。
陈某某预交的本案二审受理费100元，本院予以退�。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 廖国娟
代理审判员 陈邵明
二〇一七年三月十日
书 记 员 梁 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原�决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00198号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人万正东，无职业。2010年7月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2011年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2012年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第173号起诉书指控被告人万正东犯容留他人吸毒罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人万正东到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年10月25日11时许，被告人万正东在武汉市汉阳区永丰街君尚商务酒店8309号房间内，提供毒品并容留吸毒人员程某、鲁某、刘某、向某、赵某等人吸食。后上述吸毒人员被公安人员抓获，公安人员当场从被告人万正东处收缴净重8.25克的毒品甲基苯丙胺6包。
上述事实，被告人万正东在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获和破案经过，证人程某、鲁某、刘某、向某、赵某的证言，扣押物品清单，行政处罚决定书，毒品检验鉴定书，现场检测报告书，被告人万正东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万正东提供毒品及场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人万正东犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人万正东曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人万正东归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万正东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月25日起至2014年4月24日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一三年四月二日
书记员 王竣
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初13925号
原告：昆山天思宇汽车用品有限公司，住所地江苏省昆山市开发区友谊路1029号。
法定代表人：董则权，该公司经理。
被告：昆山强丰汽车修理有限公司，住所地江苏省昆山市开发区富尔路9号。
法定代表人：陆强，该公司负责人。
委托诉讼代理人：周叶厂，该公司厂长。
原告昆山天思宇汽车用品有限公司与被告昆山强丰汽车修理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告昆山天思宇汽车用品有限公司法定代表人董则权，被告昆山强丰汽车修理有限公司的委托诉讼代理人周叶厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山天思宇汽车用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款15000元及利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年被告多次向原告购买汽机油等汽车用品，原告均依据双方的约定向被告交付了货物并且开具了相应的增值税发票给被告，但被告截至目前共计拖欠原告货款15000元。原告曾多次向被告索要货款，被告均拒绝支付。综上，为维护原告的合法权益，特依国家相关法律诉至贵院，望贵院依法裁判。原告于2016年11月4日向本院提出申请，放弃要求被告支付所欠货款利息。
被告昆山强丰汽车修理有限公司辩称，被告已将货款给原告了，发票都在被告这里，不欠被告任何货款。这个案子上面的送货单是周叶厂和周立科的签字，与被告昆山强丰汽车修理有限公司无关。发票原件在被告这里，公司已经做账做掉了，庭后7日内将证据提交法庭。对于送货单没有异议，因为原告将货送过来以后，被告已经将钱给了原告。货送过来是周叶厂和周立科签收的，与被告昆山强丰汽车修理有限公司无关。
本院经审理查明事实如下：2014年12月18日至2015年3月30日，被告昆山强丰汽车修理有限公司多次向原告昆山天思宇汽车用品有限公司购买汽机油等汽车用品，原告依据双方的约定向被告交付了货物共计8006元。送货情况如下：
1、2014年12月18日原告向被告送了CF20W/50柴机油4桶，单价278元，合计1112元；CF20W/50柴机油18瓶，单价68元，合计1224元；SG15W/40汽机油12瓶，单价70元，合计840元；SJ15W/40汽机油24瓶，单价85元，合计2040元，共计5216元。
2、2014年12月18日原告向被告送了防冻液18瓶，单价35元，总价630元。
3、2014年12月20日原告向被告送了手动变速箱油MTF80W-90,8瓶，单价45元，总价360元；ATF-111自动变速箱油24瓶，单价40元，总价960元，共计1320元。
4、2015年3月30日原告向被告送了SG15W/40汽机油12瓶，单价70元，总价840元。
2015年3月27日，被告要求原告开具发票，原告根据被告的要求开具增值税专用发票，票面金额为15000元。原告将发票交付被告后，被告未支付原告货款。原告向被告主张货款未果，遂向本院提起诉讼。
原告、被告当庭确认原告送给被告的货物为8006元，原告向被告开出的增值税发票金额为15000元。
上述事实，有原告提供的送货单、增值税发票抵扣联、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间达成的买卖合同，有送货单、增值税发票、当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告将货物送给被告后，被告应及时给付原告货款。被告辩称已经将货款给付原告，未提供证据予以证明，本院不予支持。原告虽然主张被告欠其货款15000元，但原告提供的证据供货单只能证明原告将8006元的货物给付被告，且原告、被告当庭确认原告送给被告的货物为8006元，故本院确认被告应支付原告货款8006元。原告放弃要求被告支付货款的利息属原告自由处分诉讼权利，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告昆山强丰汽车修理有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山天思宇汽车用品有限公司货款8006元。
（如采用转账方式，请汇入原告昆山天思宇汽车用品有限公司指定账户或本院账户，账户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告昆山天思宇汽车用品有限公司负担41元，被告昆山强丰汽车修理有限公司负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 朱 诚
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王轶星
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第1070号
原告王洪云，农民。
委托代理人胡波。
被告邳州市东方木业有限公司，住所地邳州市议堂镇柳新村。
法定代表人暨被告沈献德，邳州市东方木业有限公司董事长。
原告王洪云诉被告邳州市东方木业有限公司（以下简称东方木业公司）、沈献德土地租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告王洪云的委托代理人胡波到庭参加诉讼；被告东方木业公司的法定代表人暨被告沈献德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪云诉称：2010年10月5日，二被告承租原告土地0.6亩，约定每年每亩租金1000元，自2011年10月5日起至2014年10月5日共拖欠3年租金1800元未付。请求判令二被告给付土地租金1800元。
被告东方木业公司辩称：土地是公司使用的，租金应由公司偿还，公司认可欠原告的租金。
被告沈献德辩称：所欠原告的土地租金属实，是东方木业公司欠的租金，与我个人没有关系，租金应由东方木业公司偿还。
经审理查明：被告东方木业公司租赁原告王洪云位于邳州市议堂镇柳新村王家组的土地使用，土地面积0.6亩，双方约定土地租金每年每亩1000元。自2011年10月5日起至2014年10月5日止，被告东方木业公司共拖欠原告王洪云土地租金1800元未付。
以上事实有合同书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王洪云将土地出租给被告东方木业公司使用，双方形成租赁合同关系，被告东方木业公司应当及时足额支付租金，原告王洪云要求被告东方木业公司支付租金的主张应予支持。因租赁土地为被告东方木业公司使用，被告沈献德仅是作为被告东方木业公司的法定代表人签字，其法律后果应由被告东方木业公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告邳州市东方木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王洪云土地租金1800元。
二、驳回原告王洪云对被告沈献德的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邳州市东方木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一四年十二月十五日
法官助理 李锁娜
书 记 员 纪瑞颖
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初270号
原告：侯家旺，农民。
被告：秦德钧，农民。
原告侯家旺与被告秦德钧合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯家旺，被告秦德钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯家旺诉称：2014年3月，原告与被告合伙做钢材生意，双方口头约定由原告负责代垫货款购置钢材，被告负责客户协调工作，合作过程中，无论盈利或亏损，双方各担一半。原、被告确定合作关系后，原告分别向天津西青区李七庄街王姑娘庄四新高科技产业园及津南八里台镇建鑫城两个项目供应了钢材。待原告向客户供应钢材后，被告在原告不知情的情况下，分别于2014年3月18日、2014年3月30日、2014年3月23日、2014年3月27日、2014年4月2日、2014年4月24日私自从客户手中收取货款共计2432064.9元。被告在收取货款后，并未按照约定将上述款项交付给原告，反而刻意隐瞒客户回款情况，致使原告拖欠供应商货款亦无力周转，合作项目无法进行。2014年6月，原、被告决定解除合伙关系，待清算完毕后，发现合作业务为亏损并无盈利，同年6月13日，原告就被告拒不返还货款问题与被告签订了《协议书》，被告书面承诺于2014年6月17日之前，向原告返还代收货款1188830.55元，还款日期到期后，原告多次向被告追索货款均未果，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告返还侵占的货款共计1188830.55元及利息（从2014年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至全部清偿之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告返还侵占的货款共计1114830.55元及利息（从2014年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至全部清偿之日止）。
被告秦德钧辩称：不认可双方是合伙关系，不同意给付利息，认可欠款1114830.55元，但是现在没有偿还能力。2016年6月30日之前可以偿还30万元左右，剩余的部分两年内还清。
原告提交的证据材料有：证据一、合伙协议一份，证明双方是合伙关系及欠款的事实；证据二、转账凭证和收据，证明被告将款项结走。
被告未提交证据材料。
经审理查明：2014年6月13日，原、被告签订《协议书》约定，鉴于双方合伙经营关系（经营钢材生意）已结束，就合伙清算事宜，经友好协商，达成协议如下：1、合伙经营期间，侯家旺负责购置钢材，并以自己的名义对外签署欠条，截至目前，尚欠合伙外债1209256.2元。2、合伙经营期间，秦德钧负责销售钢材，并收取客户的货款，截至目前，共应收取客户款项为2402064.9元，其中已交付侯家旺1213234.35元（该笔款项已全部用于偿还合伙经营购货款），目前秦德钧尚有1188830.55元。3、截至目前，合伙对外不存在应收款项。4、双方约定如下：（1）合伙对外负债共计1209256.2元由侯家旺偿还；（2）秦德钧应于2014年6月17日前，将1188830.55元交付给侯家旺。……协议落款处有原、被告的签名并按捺了手印。2014年11月，被告给付原告货款74000元。被告对上述协议书的真实性及现尚欠原告货款1114830.55的事实均无异议。
以上事实，有原告提交的证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告签订的《协议书》系原、被告合伙关系终止时，对合伙财产的处理，内容亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，被告理应按照约定的时间向原告返还货款。故对原告要求被告返还1114830.55元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息损失问题，被告承诺于2014年6月17日前给付原告货款，但至今未给付该款，被告的行为构成违约，但原告要求被告从2014年6月17日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，标准过高，本院酌情予以调整，被告自2014年6月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至款项全部付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告秦德钧于本判决生效后十日内返还原告侯家旺货款本金1114830.55元并自2014年6月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至款项全部还清之日止的利息。
案件受理费7750元，由被告秦德钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王建华
二〇一六年三月××日
书记员 王艺霖
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执177号
申请执行人：王洪英，女，1949年7月16日生，汉族，住前郭县。
被执行人熊凤库，男，1969年8月18日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人赵玉芹，女，1953年2月20日生，汉族，住宁江区。
申请执行人王洪英与被执行人熊凤库，赵玉芹民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年5月24日作出（2017）吉0702民初1914号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人未能履行，申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行人于2018年5月21日撤回执行申请。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年5月24日作出（2017）吉0702民初1914号民事调解书终结执行。
审判员 张纯波
二〇一八年五月二十一日
书记员 王立文
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执177号申请执行人：王洪英，女，1949年7月16日生，汉族，住前郭县。被执行人熊凤库，男，1969年8月18日生，汉族，住松原市宁江区。被执行人赵玉芹，女，1953年2月20日生，汉族，住宁江区。申请执行人王洪英与被执行人熊凤库，赵玉芹民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年5月24日作出（2017）吉0702民初1914号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人未能履行，申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行人于2018年5月21日撤回执行申请。依据最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2017年5月24日作出（2017）吉0702民初1914号民事调解书终结执行。审判员  张纯波二〇一八年五月二十一日书记员  王立文
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第14号
原告莫xx。
被告xx公司。
法定代表人何xx。
被告何xx。
二被告的委托代理人廖xx。
原告莫xx诉被告xx公司（以下简称“xx公司”）、何xx买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2011年10月25日，被告xx公司因业务需要，向原告购买杉木一批，共计货款40000元未付。被告xx公司的业务员唐xx给原告出具欠条一份，经原告多次催讨被告xx公司的法定代表人何xx于2012年8月1日支付原告货款30000元。尚欠的货款10000元，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝给付。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告及时给付原告货款10000元。本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：被告xx公司的采购员唐xx出具给原告的欠条，用以证明被告xx公司于2011年11月25日止向原告购买了价值40000元的杉木，至2012年8月1日止被告支付原告30000元货款后尚欠原告10000元货款的事实。因被告未到庭，视为放弃反驳、质证权利。本院对原告提供的上述欠条所证明的事实，予以确认。
被告xx公司、何xx未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告xx公司于2005年5月18日依法成立，公司的注册资本为100万元，被告何xx出资75万元，占75％；汤xx出资25万元，占25％。被告何xx与汤xx系夫妻关系。被告xx公司因业务需要与原告达成杉木买卖的口头协议。该协议的主要内容是：由原告供给被告xx公司生产所需的杉木；价格以木材材质及立方米确定价格。口头协议达成后，原告分批供给被告xx公司杉木。到2011年11月25日止，原告与被告xx公司的业务员唐xx经过结算，原告销售给被告xx公司价值40000元的杉木。因被告xx公司没有及时支付原告货款，同日由其公司的业务员给原告出具欠条一份。经原告多次催讨，被告xx公司于2012年8月1日给付原告货款30000元，尚欠的货款迟迟未付。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告及时给付尚欠原告货款10000元。本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告xx公司经协商一致自愿达成的杉木买卖协议，是双方当事人真实意思的表示，且该协议未违反法律及行政法规的规定。因此双方订立的杉木买卖协议合法、有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告xx公司达成杉木买卖协议后，原告按照协议的约定，供给被告xx公司价值40000元的杉木后，被告xx公司理应接照协议的约定及时付清原告全部货款。被告xx公司给付原告货款30000元后，未及时付清尚欠原告货款10000元的行为，损害了原告的利益，已构成违约。因此，原告要求被告xx公司及付清货款10000元的诉请，其理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告何xx对上述债务承担连带责任可否支持的问题。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，股东以其出资额为限承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。根据本案查明的事实，被告xx公司为有限公司，公司的法定代表人虽然是被告何xx，但原告的杉木是销售给被告xx公司的，而不是销售给被告何xx个人的。因此，按照上述法律规定，原告的杉木货款只能由被告xx公司承担给付义务。被告何xx作为被告xx公司的法定代表人他只有在违反了公司法第二十条第三款的情形下，才对原告的杉木货款承担连带给付责任。该条法律规定，公司的股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。在本案中，原告没有向本院提供证实被告何xx滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，也没有证据证明被告何xx有何种行为，严重损害了原告利益的事实存在，原告对此应当承担举证不利的后果。因此，原告要求被告何xx对其货款承担连带给付责任没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二条第三款、第二十条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条规定，判决如下：
一、被告xx公司给付原告莫xx货款10000元；
二、驳回原告莫xx要求被告何xx对其货款承担连带责任的诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期限的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费50元，由被告xx公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐称豪
人民陪审员 佘 明
人民陪审员 韦达富
二〇一三年四月二日
书 记 员 陆月红
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第14号
原告莫邦桂。
被告桂林兴安得天竹木业有限公司。住所地兴安县桂黄公路（原310大队旁）。
法定代表人何育建，该公司总经理。
被告何育建。
二被告的委托代理人廖宏增，桂林兴安得天竹木业有限公司的办公室主任。
原告莫邦桂诉被告桂林兴安得天竹木业有限公司（以下简称“竹木业公司”）、何育建买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2011年10月25日，被告竹木业公司因业务需要，向原告购买杉木一批，共计货款40000元未付。被告竹木业公司的业务员唐连生给原告出具欠条一份，经原告多次催讨被告竹木业公司的法定代表人何育建于2012年8月1日支付原告货款30000元。尚欠的货款10000元，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝给付。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告及时给付原告货款10000元。本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：被告竹木业公司的采购员唐连生出具给原告的欠条，用以证明被告竹木业公司于2011年11月25日止向原告购买了价值40000元的杉木，至2012年8月1日止被告支付原告30000元货款后尚欠原告10000元货款的事实。因被告未到庭，视为放弃反驳、质证权利。本院对原告提供的上述欠条所证明的事实，予以确认。
被告竹木业公司、何育建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告桂林兴安得天竹木业有限公司于2005年5月18日依法成立，公司的注册资本为100万元，被告何育建出资75万元，占75％；汤彩玲出资25万元，占25％。被告何育建与汤彩玲系夫妻关系。被告竹木业公司因业务需要与原告达成杉木买卖的口头协议。该协议的主要内容是：由原告供给被告竹木业公司生产所需的杉木；价格以木材材质及立方米确定价格。口头协议达成后，原告分批供给被告竹木业公司杉木。到2011年11月25日止，原告与被告竹木业公司的业务员唐连生经过结算，原告销售给被告竹木业公司价值40000元的杉木。因被告竹木业公司没有及时支付原告货款，同日由其公司的业务员给原告出具欠条一份。经原告多次催讨，被告竹木业公司于2012年8月1日给付原告货款30000元，尚欠的货款迟迟未付。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告及时给付尚欠原告货款10000元。本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告竹木业公司经协商一致自愿达成的杉木买卖协议，是双方当事人真实意思的表示，且该协议未违反法律及行政法规的规定。因此双方订立的杉木买卖协议合法、有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告竹木业公司达成杉木买卖协议后，原告按照协议的约定，供给被告竹木业公司价值40000元的杉木后，被告竹木业公司理应接照协议的约定及时付清原告全部货款。被告竹木业公司给付原告货款30000元后，未及时付清尚欠原告货款10000元的行为，损害了原告的利益，已构成违约。因此，原告要求被告竹木业公司及付清货款10000元的诉请，其理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告何育建对上述债务承担连带责任可否支持的问题。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，股东以其出资额为限承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。根据本案查明的事实，被告竹木业公司为有限公司，公司的法定代表人虽然是被告何育建，但原告的杉木是销售给被告竹木业公司的，而不是销售给被告何育建个人的。因此，按照上述法律规定，原告的杉木货款只能由被告竹木业公司承担给付义务。被告何育建作为被告竹木业公司的法定代表人他只有在违反了公司法第二十条第三款的情形下，才对原告的杉木货款承担连带给付责任。该条法律规定，公司的股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。在本案中，原告没有向本院提供证实被告何育建滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，也没有证据证明被告何育建有何种行为，严重损害了原告利益的事实存在，原告对此应当承担举证不利的后果。因此，原告要求被告何育建对其货款承担连带给付责任没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二条第三款、第二十条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条规定，判决如下：
一、被告桂林兴安得天竹木业有限公司给付原告莫邦桂货款10000元；
二、驳回原告莫邦桂要求被告何育建对其货款承担连带责任的诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期限的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费50元，由被告桂林兴安得天竹木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐称豪
人民陪审员 佘 明
人民陪审员 韦达富
二〇一三年四月二日
书 记 员 陆月红
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第14号
原告XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住XXXX。
被告XXX公司。住所地XXXX。
法定代表人XXX，该公司总经理。
被告XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住XXX。
二被告的委托代理人XXX，XXX公司的办公室主任。
原告XXX诉被告XXX公司（以下简称“XXX公司”）、XXX买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2011年10月25日，被告XXX公司因业务需要，向原告购买杉木一批，共计货款40000元未付。被告XXX公司的业务员唐连生给原告出具欠条一份，经原告多次催讨被告XXX公司的法定代表人XXX于2012年8月1日支付原告货款30000元。尚欠的货款10000元，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝给付。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告及时给付原告货款10000元。本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：被告XXX公司的采购员唐连生出具给原告的欠条，用以证明被告XXX公司于2011年11月25日止向原告购买了价值40000元的杉木，至2012年8月1日止被告支付原告30000元货款后尚欠原告10000元货款的事实。因被告未到庭，视为放弃反驳、质证权利。本院对原告提供的上述欠条所证明的事实，予以确认。
被告XXX公司、XXX未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告XXX公司于2005年5月18日依法成立，公司的注册资本为100万元，被告XXX出资75万元，占75％；XXX出资25万元，占25％。被告XXX与XXX系夫妻关系。被告XXX公司因业务需要与原告达成杉木买卖的口头协议。该协议的主要内容是：由原告供给被告XXX公司生产所需的杉木；价格以木材材质及立方米确定价格。口头协议达成后，原告分批供给被告XXX公司杉木。到2011年11月25日止，原告与被告XXX公司的业务员唐连生经过结算，原告销售给被告XXX公司价值40000元的杉木。因被告XXX公司没有及时支付原告货款，同日由其公司的业务员给原告出具欠条一份。经原告多次催讨，被告XXX公司于2012年8月1日给付原告货款30000元，尚欠的货款迟迟未付。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告及时给付尚欠原告货款10000元。本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告XXX公司经协商一致自愿达成的杉木买卖协议，是双方当事人真实意思的表示，且该协议未违反法律及行政法规的规定。因此双方订立的杉木买卖协议合法、有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告XXX公司达成杉木买卖协议后，原告按照协议的约定，供给被告XXX公司价值40000元的杉木后，被告XXX公司理应接照协议的约定及时付清原告全部货款。被告XXX公司给付原告货款30000元后，未及时付清尚欠原告货款10000元的行为，损害了原告的利益，已构成违约。因此，原告要求被告XXX公司及付清货款10000元的诉请，其理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告XXX对上述债务承担连带责任可否支持的问题。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，股东以其出资额为限承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。根据本案查明的事实，被告XXX公司为有限公司，公司的法定代表人虽然是被告XXX，但原告的杉木是销售给被告XXX公司的，而不是销售给被告XXX个人的。因此，按照上述法律规定，原告的杉木货款只能由被告XXX公司承担给付义务。被告XXX作为被告XXX公司的法定代表人他只有在违反了公司法第二十条第三款的情形下，才对原告的杉木货款承担连带给付责任。该条法律规定，公司的股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。在本案中，原告没有向本院提供证实被告XXX滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，也没有证据证明被告XXX有何种行为，严重损害了原告利益的事实存在，原告对此应当承担举证不利的后果。因此，原告要求被告XXX对其货款承担连带给付责任没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二条第三款、第二十条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条规定，判决如下：
一、被告XXX公司给付原告XXX货款10000元；
二、驳回原告XXX要求被告XXX对其货款承担连带责任的诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期限的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费50元，由被告XXX公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或XX市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：XX市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：XX市农行高新支行），上诉于XX市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐称豪
人民陪审员 佘 明
人民陪审员 韦达富
二〇一三年四月二日
书 记 员 陆月红
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第12号
原告田昌才，男，汉族。
委托代理人王志，四川东荣律师事务所律师。
被告攀枝花市仁和房产建筑工程有限责任公司。住攀枝花市仁和区仁和街口。
法定代表人胡基元，该公司总经理。
委托代理人陈明东，四川攀法律师事务所律师。
本院在审理原告田昌才诉被告攀枝花市仁和房产建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告田昌才于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿向本院申请撤诉且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告田昌才撤回起诉。
本案诉讼费减半收取469元，诉讼保全费490元，合计959元由原告负担
审判员 徐松涛
二〇一四年一月二十六日
书记员 夏玉凤
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初529号
原告：李彬，男，汉族，1951年6月13日出生，住址：农安县。
被告：汤文荣，女，汉族，1958年5月8日出生，农民，住所：农安县。
原告李彬与被告汤文荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理，2016年4月20日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彬到庭参加了诉讼，被告汤文荣经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李彬诉称：2007年2月16日被告汤文荣向我借款5000.00元，约定月利率1.5分，并出具借据。嗣后，汤文荣分别于2010年2月8日给付利息1000.00元，2010年8月27日给付利息1000.00元、2012年2月5日给付利息500.00元，合计2500.00元。余款我多次催要未果，无奈诉至法院，请求判令被告汤文荣立即偿还借款5000.00元及利息（自2010年1月1日至实际给付之日，按月利1.5分计算）
汤文荣缺席，但在本院向其送达起诉状、开庭传票等文书时辩称：欠李彬5000.00元属实，欠条也是我出具的，但已经给付2500.00元了。
经审理查明：2007年2月16日被告汤文荣向李彬借款5000.00元，约定月利率1.5分，并出具借据。嗣后，汤文荣分别于2010年2月8日、2010年8月27日、2012年2月5日给付1000.00元、1000.00元、500.00元，合计2500.00元。剩余本息原告催要未果，诉至法院。
认定上述事实的证据有：原、被告的陈述及被告汤文荣为原告李彬出具的欠据等。
本院认为：被告汤文荣在原告李彬处借款后，虽未约定还款期限，但原告作为贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。因原、被告对支付利息的期限没有约定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。自2007年2月16日起至2009年12月31日止，按原、被告约定利率计算利息为2587.50元，故被告给付原告的2500.00元可按原告请求折抵2009年12月31日前的利息。2010年1月1日以后的利息按其约定计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告汤文荣于本判决生效后立即偿付原告李彬借款本金5000.00元及利息（自2010年1月1日起至本判决生效之日止，按本金5000.00元，月利率15‰计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告汤文荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 馨
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执610号
申请执行人温沿海，男，1988年4月19日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈兴安，男，1987年8月23日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人温沿海与被执行人陈兴安民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第7221号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第7221号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年七月十一日
书记员 陈泽明
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬镇商初字第207-4号
原告：绍兴县宇峰贸易有限公司。住所地：浙江省绍兴县柯桥街道金柯桥大道299号F座18楼。
法定代表人：李航，该公司总经理。
委托代理人：魏德祥，浙江越光律师事务所律师。
被告：宁波联胜服饰有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区东生路219号14幢。
法定代表人：陈善能，该公司执行董事。
本院在审理原告绍兴县宇峰贸易有限公司与被告宁波联胜服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴县宇峰贸易有限公司于2011年3月28日向本院提出撤回对被告宁波联胜服饰有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告绍兴县宇峰贸易有限公司申请撤回对被告宁波联胜服饰有限公司的起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县宇峰贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2617元减半收取1308.5元，财产保全申请费1120元，合计人民币2428.5元，由原告绍兴县宇峰贸易有限公司负担。
审判员 王磊
二〇一一年三月二十八日
书记员 郑瑶
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1999号
原告：李继莲，女，1969年9月11日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马兰花，女，1985年11月21日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告李继莲与被告马兰花返还原物纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继莲向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告金项链1条（价值5045元）。事实和理由：原告与马兰军家相邻而居，2016年8月14日，两家因地界发生纠纷，派出所民警处理后双方均接受处理结果。2016年8月15日，两家再次因地界发生口角。后马兰军打电话将被告马兰花及周廷芳叫来到马兰军家，周廷芳与被告马兰花来到现场后与原告发生争吵，继而相互殴打，过程中致原告面部、颈部、胸部受伤，被告将原戴在原告脖子上的金项链撕下拿走。后原告在向被告索要时，被告拒绝返还。
被告马兰花辩称，其在现场是劝架的，没有殴打原告，原告和周廷芳撕扯结束后，原告说其的项链不见了，被告看见项链的吊坠在地上，捡起来交给在现场的民警，但民警没有收，后被告就将项链扔到了地上，被原告的儿子捡走了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。原告与马兰军家相邻而居，两家因地界于2016年8月14日发生纠纷。2016年8月15日两家再次因地界发生争吵，周廷芳及被告在经过马兰军家时看见原告与马兰军在争吵，周廷芳来到现场后与原告发生争吵，继而相互厮打，过程中双方均有受伤，造成原告的金项链断链掉落，被告马兰花未参与殴打原告。后原告的儿子将掉落在地的半截项链及项链吊坠拿回。原告向本院提交了固原黄金珠宝城收据，证明项链价值5045元的事实，本院审查后认为该收据上载明的顾客为海某某，也不能证明原告的项链被被告拿走的事实，本院不予认定。本院依职权调取彭阳县公安局交岔派出所询问相关在场人的证言及行政处罚决定书，能够证明以上事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称被告将其的金项链拿走，被告予以否认，原告提供的证据不能证明原告的主张成立。本院调取的相关在场人证言只能证明原告的项链在原告与周廷芳相互撕扯的过程中断裂掉落，原告的儿子捡回半截项链及项链吊坠的事实。
综上所述，原告要求被告返还项链的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李继莲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李继莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 杨志远
二〇一六年十二月一日
书记员 晁永辉
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0425民初1999号原告：李继莲，女，1969年9月11日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马兰花，女，1985年11月21日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告李继莲与被告马兰花返还原物纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继莲向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告金项链1条（价值5045元）。事实和理由：原告与马兰军家相邻而居，2016年8月14日，两家因地界发生纠纷，派出所民警处理后双方均接受处理结果。2016年8月15日，两家再次因地界发生口角。后马兰军打电话将被告马兰花及周廷芳叫来到马兰军家，周廷芳与被告马兰花来到现场后与原告发生争吵，继而相互殴打，过程中致原告面部、颈部、胸部受伤，被告将原戴在原告脖子上的金项链撕下拿走。后原告在向被告索要时，被告拒绝返还。被告马兰花辩称，其在现场是劝架的，没有殴打原告，原告和周廷芳撕扯结束后，原告说其的项链不见了，被告看见项链的吊坠在地上，捡起来交给在现场的民警，但民警没有收，后被告就将项链扔到了地上，被原告的儿子捡走了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。原告与马兰军家相邻而居，两家因地界于2016年8月14日发生纠纷。2016年8月15日两家再次因地界发生争吵，周廷芳及被告在经过马兰军家时看见原告与马兰军在争吵，周廷芳来到现场后与原告发生争吵，继而相互厮打，过程中双方均有受伤，造成原告的金项链断链掉落，被告马兰花未参与殴打原告。后原告的儿子将掉落在地的半截项链及项链吊坠拿回。原告向本院提交了固原黄金珠宝城收据，证明项链价值5045元的事实，本院审查后认为该收据上载明的顾客为海某某，也不能证明原告的项链被被告拿走的事实，本院不予认定。本院依职权调取彭阳县公安局交岔派出所询问相关在场人的证言及行政处罚决定书，能够证明以上事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称被告将其的金项链拿走，被告予以否认，原告提供的证据不能证明原告的主张成立。本院调取的相关在场人证言只能证明原告的项链在原告与周廷芳相互撕扯的过程中断裂掉落，原告的儿子捡回半截项链及项链吊坠的事实。综上所述，原告要求被告返还项链的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李继莲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李继莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  杨志远二〇一六年十二月一日书记员  晁永辉附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第43号
申请人郴州东汇宏力混凝土有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区槐树下北湖工业园。
法定代表人谭志雄，该公司总经理。
被执行人湖北古苑建设工程有限公司湖南郴州分公司，住所地湖南省郴州市五岭大道开发区招商大楼586室。
法定代表人宋文励，该公司总经理。
被执行人湖北古苑建设工程有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区御河路145号。
法定代表人张喜纶，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2014年8月25日作出的（2014）郴北民二初字第433号民事调解书，对申请执行人郴州东汇宏力混凝土有限公司与被执行人湖北古苑建设工程有限公司湖南郴州分公司、湖北古苑建设工程有限公司买合同纠纷一案予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（提取）被执行人湖北古苑建设工程有限公司湖南郴州分公司、湖北古苑建设工程有限公司的存款（收益）1648700元（其中未履行的货款1230000元，违约金300000元，律师费100000元，申请执行费18700元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢晓淼
二〇一五年一月九日
书记员 任重远
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初2472号
原告：西安西容自愈式电容器有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城九路。
法定代表人：恒超，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王世凯,陕西正宜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李志刚,陕西正宜律师事务所律师，特别授权。
被告：宁夏普华冶金制品有限公司，住所地青铜峡市新材料基地。
法定代表人：刘成平，系公司总经理。
原告西安西容自愈式电容器有限公司与被告宁夏普华冶金制品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告西安西容自愈式电容器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按西安西容自愈式电容器有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈 帅
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵雅慧
（2016）宁0381民初2472号民事裁定书附件
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1886号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：邵长青，男，1979年7月30日生，汉族，住所地江苏省仪征市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵长青信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计66,878.78元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,878.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年一月十七日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1886号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：邵长青，男，1979年7月30日生，汉族，住所地江苏省仪征市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵长青信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计66,878.78元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,878.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 冯 洁二〇一七年一月十七日书记员 周晓莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第233号
原告陈某，女，1982年1月17日出生，汉族。
被告倪某，男，1979年2月29日出生，汉族。
本院在审理原告陈某诉被告倪某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 长 赵桂婷
审 判 员 李 成
人民陪审员 李俊凤
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 徐真真
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第300号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃文康。
委托代理人：石民权，广西百举鸣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西保利龙湖蓝湾发展有限公司。住所地：南宁市兴宁区厢竹大道**号附楼*楼***号房。
法定代表人：吴光明，该公司董事长。
再审申请人覃文康因与被申请人广西保利龙湖蓝湾发展有限公司（以下简称保利公司）商品房预约合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第1318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
覃文康申请再审称：1.双方已明确约定首付、按揭的比例、金额，应以约定为准，认购书约定的首付、按揭比例与政策规定不符，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，保利公司不能作出合理说明，应由其承担违约责任；2.保利公司作为开发商未尽到告知限购政策等义务，其义务不能因约定而免除；3.保利公司违法诱导覃文康签订认购书，导致协议无法履行，覃文康主张解除合同理由正当。一、二审判决以覃文康在认购书上签字，认定覃文康当时已充分了解认购协议的主要内容和南宁市的住房限购措施，以覃文康没有办理按揭手续并增加首付款而归责于覃文康，属认定事实和适用法律错误。覃文康继续办理按揭手续，就会增加首付款，是对合同的变更，应有双方明确约定，现双方没有明确约定，应推定为未变更，覃文康没有违约。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点为覃文康要求保利公司双倍返还定金是否合法有据的问题。覃文康与保利公司于2013年1月28日订立的《“山渐青”认购协议书》（以下简称认购书）应属预约合同，该认购书所记载的内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该认购书已明确约定贷款按揭年限和贷款额度以银行最后批复为准，亦约定了对南宁市政府关于住房限购措施等政策的了解情况，覃文康作为完全民事行为能力人，其在认购书上签字，应认定为其对认购书内容和条款的认可。故覃文康主张保利公司未履行告知限购政策的义务，诱导其签订认购书，导致认购书无法履行，证据不足，二审判决不予支持其主张并无不当。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”以及《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“……给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，覃文康未能举证证明其在认购书约定的期间内办理了银行按揭贷款手续，亦未能提供证据证明其未履行认购协议的理由正当且不归责其本人，故二审判决认定覃文康构成违约，对其双倍返还定金的请求不予支持并无不当。
综上，覃文康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回覃文康的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 谢 芳
代理审判员 覃 岚
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈品涵
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8087号
被执行人：蔡长城，男，1992年4月5日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。
被执行人：宋人民，男，1995年8月15日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，农民，住安徽省明光市。
江苏省昆山市人民检察院指控蔡长城、宋人民盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0172号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：判处蔡长城、宋人民各罚金1000元，责令蔡长城、宋人民对未受退赔的被害人继续予以退赔。
2016年11月4日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，宋人民主动缴纳了罚金1000元，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人蔡长城、宋人民的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人蔡长城纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0172号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 申冬亮
人民陪审员 仇晨君
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈丽洁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第564号
原告冯远。
委托代理人高孟浪。
被告陈福宝。
委托代理人戴昌旵。
原告冯远诉被告陈福宝买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月12日立案受理后，依法由代理审判员董东适用简易程序独任审判，于2012年6月13日第一次公开开庭审理了本案。原告冯远的委托代理人高孟浪，被告陈福宝的委托代理人戴昌旵到庭参加诉讼。后本案适用普通程序依法组成合议庭，并由代理审判员程留会主审，于2013年1月10日第二次公开开庭进行了审理，原告冯远的委托代理人高孟浪，被告陈福宝的委托代理人戴昌旵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯远诉称，原、被告在经营香料的过程中认识，2004年至2006年，原告多次向被告提供香精、香料，价值共计人民币700000元。被告分别在2005年6月28日，2006年12月12日向原告打下欠条两份，共计人民币700000余元。请求判令：被告偿还原告货款人民币702160元及相应利息（自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至判决之日）。
被告陈福宝答辩称，原告所述欠款与事实不符，被告仅欠原告货款人民币32160元。欠条是双方对此前所有经济往来进行结算后形成的结算凭证。2005年6月28日，双方结算后确认被告尚欠原告货款人民币460000元。被告在写下该欠条后，又陆续支付原告部分货款。2006年12月12日，双方根据被告付款情况再次结算，确认被告陈福宝尚欠原告货款人民币242160元。之后，被告又陆续支付原告货款人民币210000元，实际欠款为人民币32160元。原告起诉已超过诉讼时效。原被告双方于2006年12月12日结算后，诉讼时效应从2006年12月13日起算，从2008年12月13日起，原告依法丧失胜诉权。
原告冯远提供下列证据材料：
1、欠条一份，证明被告所欠货款；
2、欠条一份，证明被告所欠货款；
3、货运单六份，证明被告出具两张欠条之间原、被告有交易往来；
4、货运单四份，证明2006年12月12日后原、被告之间仍有生意往来；
5、记账单五份，证明原告向被告供货的事实。
被告陈福宝提供下列证据材料：
1、汇款凭证一份，证明被告于2005年3月22日支付原告人民币20000元的事实；
2、农行交易明细单一份，证明2009年5月27日打入原告之妻张英账户人民币14×××00元；
3、冯远及张英账户明细各一份，证明被告将人民币130000元支付给原告本人，将人民币14×××00元打入原告之妻张英账户；
4、记账单五份，证明原告自认收到被告货款的事实。
经庭审质证，本院对原、被告双方提供的证据认证如下：
对于原告提供的证据，对证据1、2，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对证据3、4，被告有异议，本院认为，证据3、4系原件，本院对其形式真实性予以确认。对证据5，被告认为记账单无其签字确认，对三性均有异议。本院对原告自认被告已支付记账单所载相应款项的事实予以确认。
对于被告提供的证据，原告对证据1、2、3的真实性无异议，对被告于第二张借条出具后所付款项予以认可，本院对此予以确认。对证据4，本院对原告自认收到被告相应货款的事实予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
原、被告有经营香料的业务往来，2005年6月28日，被告陈福宝向原告出具欠条一份，明确今欠到冯远香精款人民币460000元整。2006年12月12日，被告陈福宝向原告出具欠条一份，明确今欠到冯远香精款人民币242160元。2006年4月16日，被告陈福宝向原告支付货款人民币100000元。2006年10月5日，被告陈福宝向原告支付货款人民币50000元。2006年12月28日，被告陈福宝向原告支付货款人民币40000元。2006年12月31日，被告向原告支付货款人民币15000元。2009年5月26日，被告向原告支付货款人民币14×××00元。
本院认为，被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。对于原、被告争议的诉讼时效，本案双方并未签订书面合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行了约定，因此双方的交易合同属未确定履行期限的合同。未确定履行期限的合同，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案欠条作为原告的权利凭证，明确了被告的欠款数额，证明了原告的相应权利，但不能据此认定原告已向被告主张欠条所载货款。根据现有证据，本案诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时，即向本院起诉时起算，诉讼时效期间并未超过。
对于第二张欠条是否为对此前账款的结算，本院认为，本案原、被告作为商业活动的经营者，对出具或收回欠条的风险及后果理应具有明确的认识，若第二张欠条是对此前账款的结算，则第一张欠条理应收回或销毁。现该两张欠条被告皆未收回，其抗辩不符常理，本院不予采纳。该两张欠条并非结算凭证，而应视为被告对原告所发货物价款的确认。被告在每张欠条出具后的付款亦应在所欠货款中予以扣除。
对于记账单中载明的付款，原告认为部分付款登记在张延龙等人名后，与本案无关。本院认为，该记账单所载的交易记录中，张延龙、王信琴等人的交易皆列在被告陈福宝名下，原告也将其与张延龙、王信琴等人的交易记录作为其与被告陈福宝存在交易的证明，且各笔付款的记录位置、方式一致，故张延龙、王信琴等人名后的付款记录亦应为被告陈福宝名下的付款。本院对记账单中第一张欠条出具后的付款为被告付款的事实予以确认。综上，被告应按二张欠条所载欠款数额之和，在扣除相应付款后向原告支付货款。原告向被告主张货款后，被告并未及时支付，故对原告主张的自起诉之日起的相应逾期付款利息，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陈福宝于本判决生效后十日内支付原告冯远货款人民币482960元；
二、被告陈福宝于本判决生效后十日内支付原告冯远逾期付款利息人民币30096元；
三、驳回原告冯远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10800元，由原告冯远负担人民币2513元，被告陈福宝负担人民币7567元；保全费人民币4120元，由原告冯远负担人民币1233元，被告陈福宝负担人民币2887元
被告应承担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 许钟军
代理审判员 程留会
人民陪审员 刘 雁
二〇一三年四月六日
书 记 员 胡菁清
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00265号
原告：严敏，农民。
被告：刘周，农民。
原告严敏诉被告刘周民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由代理审判员刘伟适用简易程序后转为普通程序组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告严敏到庭参加诉讼，被告刘周经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告严敏诉称：2010年7月份，被告因购车缺钱，向原告借款人民币30000元。后经原告催要，被告返还借款人民币3000元，并就剩余借款人民币27000元向原告出具欠款凭证。后原告多次就剩余借款向被告催要未果，故请求人民法院判决被告偿还借款人民币27000元，并判决被告承担本案的诉讼费用。
被告刘周未答辩。
原告严敏为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，并举证以下证据：
证据一，原告严敏的身份证一份，证明：原告的身份情况及主体资格适格。
证据二，《欠条》一份，证明：被告刘周于2007年7月24日向原告严敏出具欠条一份，载明向原告借款人民币27000元的事实。
根据当事人的举证及陈述，本院认证如下：原告严敏当庭陈述与其所举证据能相互印证，符合证据合法性、客观性、关联性的要求，予以认定。
被告刘周未提交相关证据。
案在审理过程中，本院于2015年4月14日从定远县公安局调取了被告刘周的《户籍证明》一份，并当庭出示以证明被告的身份情况，原告严敏对该《户籍证明》的合法性、真实性、关联性均无异议。
综上所述，本院确认案件事实如下：原告严敏与被告刘周系亲戚关系。2010年7月份，被告因购车资金不足，向原告借款人民币30000元。后经原告催要，被告向原告返还借款人民币3000元，并于2012年7月24日就剩余借款向原告出具《欠条》一份，载明“欠条，今刘周借老表严敏人民币（27000.00）贰万柒仟元整，定于2013年1月30日还上，借款人刘周，2012.7.24”。该借款逾期后，原告又多次向被告催要未果，故诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘周因购车资金不足，向原告严敏借款人民币30000元，在返还人民币3000后出具借款凭证，其应当按照借款凭证约定的期限向原告返还借款，但经多次催要，被告拒向原告返还，已侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告返还借款人民币27000元的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘周于本判决发生法律效力后十日内向原告严敏返还借款人民币27000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币475元，由被告刘周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李志军
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 章正平
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 黄劲草
附1.本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2.安徽省定远县人民法院账户：
户名：定远县人民法院
账号：12×××41
开户行：中国农业银行股份有限公司定远县支行
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第58号
原告刘某某，男，1962年9月28日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇金鸭路**号。
被告彭某某，女，1956年11月20出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇金鸭社区。
原告刘某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员朱丹丹适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告彭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月4日，詹桂元向他借款55000元，约定年利率为2%，期间被告已经偿还了借款10000元，至今尚欠借款本金45000元，利息33000元。被告彭某某与詹桂元系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，2012年下半年，詹桂元因病去世，故诉至法院，要求被告彭某某偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、借条原件一份，欲证明：2012年1月4日詹桂元向原告出具借条借款55000元，约定年息2分的事实。
2、村委证明一份，欲证明被告彭某某与詹桂元是夫妻关系的事实。
被告彭某某辩称，她承认欠款的事实，对原告起诉的借款本金及利息均无异议，并愿意还款，但现在经济困难，无力偿还。
被告彭某某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告彭某某不持异议，该二份证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院确认为有效证据。
经审理查明：2012年1月4日詹桂元向原告出具借条借款55000元，约定年息2分，被告借款后已偿还了原告10000元本金。至今尚欠借款本金45000元，利息计算至起诉之日止为33000元。
另查明，被告彭某某与詹桂元系夫妻关系，詹桂元于2012年11月死亡。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，詹桂元（已死亡）向原告立据借款，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方借贷关系成立，且合法有效，借款人借款后，负有偿还借款的义务，其没有依约偿还借款，已构成违约，应承当相应的法律责任。被告彭某某与詹桂元系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，詹桂元于2012年11月死亡，故原告要求被告彭某某偿还借款45000元，支付自借款之日起至起诉之日止的利息33000元的诉讼请求，符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
由被告彭某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某借款本金45000元，支付利息33000元，共计78000元。
逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 朱丹丹
二〇一五年三月三十日
书记员 文 艳
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初64号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人曹某，男，1982年1月22日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年11月5日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年12月7日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代理检察员张为众出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：
1、2015年11月5日上午7时许，被告人曹某接到吸毒人员龚某某找其购买100元毒品的电话后，遂打车来到武陵区沅安路亚米酒店附近，以100元价格将一包甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和晶体状甲基苯丙胺（俗称冰毒）混合物（约0.02克）卖给龚某某女友陈某。交易完成后，龚某某、陈某、文某某在沅安路滨江宾馆228房间将毒品吸食。
2、2015年11月5日20时许，曹某再次接到龚某某找其购买毒品的电话，遂驾驶一辆黑色桑塔纳小车来到武陵区建设路黄金台附近，以300元将两粒甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和一小袋晶体状甲基苯丙胺（俗称冰毒）卖给龚某某，交易完成后二人即被民警当场抓获。经鉴定，共净重1.13克，检验出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，抓获材料，扣押决定书、扣押物品清单、收据，公安行政处罚决定书，短信照片，通话详单，照片，证人龚某某、陈某、文某某的证言，武公（府）公检（2015）0435、0390、0391、0392号现场检测报告书，常公物鉴（理化）字（2015）986号物证检验报告及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某违反国家毒品管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曹某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人曹某能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 伍晓侦
二〇一六年三月四日
代理书记员 齐娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6951号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黎艳梅
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉黎艳梅小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金12374元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费109元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12374元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费109元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何辉玉
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初457号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。2015年12月17日，因犯危险驾驶罪，被神木县人民法院判处拘役二个月，并处罚金3000元。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月16日被神木县公安局依法刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）379号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员郭鹏、奥龙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月15日13时许，被告人王某某酒后驾驶无牌电动三轮车，沿滨河路由南向北行驶至滨河路南关加油站北面1OOM处时，驶入对向车道，与被害人白某某驾驶的陕XX号小轿车相撞，致两车受损。神木县公安局交警大队认定被告人王某某承担此次事故的全部责任。经榆林市公安交通司法鉴定中心检测，王某某血液酒精含量为269.13mg/1OOml，属醉酒后驾驶机动车。本案民事部分已达成赔偿协议，由被告人家属赔偿被害人经济损失1800元人民币，已兑现。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息查询单、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、血液提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、情况说明二份、道路交通事故认定书及调解协议、被害人白某某的陈述、道路交通事故现场图、照片说明、呼气式酒精检测结果单、血醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知酒后驾车有潜在危险，仍然醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某某驾驶无牌电动三轮车发生肇事且有犯罪前科，具有从重处罚情节，鉴于其所驾车辆为电瓶车且肇事后已对被害人进行经济赔偿，故决定对其在从重处罚的基础上酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月16日起至2016年9月15日止；罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 拓 婵
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张云霞
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭滨商初字第952-2号
原告沈曙光。
委托代理人（特别授权）方建江，浙江九重天律师事务所律师。
被告沈兆熊。
委托代理人（特别授权）谢冰冰、赵军，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告徐平。
委托代理人（特别授权）单立平，浙江五联律师事务所律师。
被告杭州兆丰电池有限公司，住所地杭州市滨江区聚业路25号。
诉讼代表人吴清旺，杭州兆丰电池有限公司管理人负责人。
委托代理人（特别授权）袁杭，浙江星韵律师事务所律师。
被告厦门杭诚工贸有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇黄庄路188号1、2层。
法定代表人沈兆熊。
本院在审理原告沈曙光诉被告沈兆熊、徐平、杭州兆丰电池有限公司、厦门杭诚工贸有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告沈曙光于2013年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告沈曙光申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈曙光撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告沈曙光承担。
审判员 蓝钦如
二〇一三年十二月一日
书记员 来建红
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）翠屏行初字第29号
原告四川省宜宾惠美线业有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区长江大道东段2号。
法定代表人廖周荣，董事长。
委托代理人郑显华，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
委托代理人杨梅，公司员工。
被告宜宾市人力资源和社会保障局。住所地：四川省宜宾市南岸长江大道西段人力资源市场。
法定代表人聂洪康，局长。
委托代理人林闯，该局法规科副科长。
委托代理人郑伦武，四川少城律师事务所律师。
第三人李明容，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人刘昌龙，四川景上律师事务所律师。
原告四川省宜宾惠美线业有限责任公司（以下简称惠美线业公司）不服被告宜宾市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，并追加了李明容为本案第三人参与诉讼，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告惠美线业公司的委托代理人郑显华、杨梅，被告市人社局的委托代理人郑伦武，第三人李明容及其委托代理人刘昌龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年2月4日作出宜人社工认字[2015]328号《认定工伤决定书》，认定李明容系惠美线业公司的职工，2013年3月7日18时许在上班时把腰扭伤，李明容受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
被告市人社局向本院提供了作出行政行为的证据：1、工伤认定申请表、身份证、公司登记信息、证人证言、诊断书、病历、劳动合同，证明被告受理工伤认定符合法律规定；2、举证通知书、情况说明、考勤表、送达回证，证明被告工伤认定程序合法；3、仲裁裁决书、民事判决书、证人证言、病历、人社局调查笔录，证明李明容属于工伤的事实依据。
被告提供了《认定工伤决定书》和《工伤保险条例》第十四条第一项，证明其作出的行政行为及适用的法律依据。
原告惠美线业公司诉称，原告的考勤记录中，第三人李明容自2013年3月3日起便没有到岗上班，原告按照规定单方面解除了与第三人之间的劳动关系。第三人为此提起仲裁，在仲裁中陈述其在2013年3月3日后是因病没有到岗上班，履行了请假手续，不能算旷工。而后的法院判决也对第三人2013年3月3日至3月7日没有到岗上班的事实予以认定。第三人3月7日没有到岗上班，不可能在原告处因工致伤。被告市人社局对第三人受伤原因认定错误，请求法院依法撤销市人社局作出的宜人社工认字[2015]328号《认定工伤决定书》，重新作出工伤认定，诉讼费由被告承担。
原告惠美线业公司向本院提供的证据有：1、组织机构代码证、营业执照，证明原告主体身份；2、民事判决书两份、仲裁庭审笔录、诊断证明，证明第三人李明容在仲裁时陈述其2013年3月3日后未上班，在没有到岗上班的情况下不可能在工作时间、工作地点因工受伤。
被告市人社局辩称，经法院判决确认，第三人李明容与原告惠美线业公司在本案事故发生时有劳动关系。原告称2013年3月7日第三人未上班没有充分证据，原告提供的证据不能证明第三人当天急性腰扭伤不是因工所致，原告应承担举证不能的责任。我局作出的宜人社工认字[2015]328号认定工伤决定，事实清楚、程序合法，请求法院依法予以维持，诉讼费用由原告承担。
第三人李明容辩称，第三人受伤符合工伤认定的情形。
第三人李明容未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告市人社局提供的第1、2组证据，原告、第三人无异议，本院予以采信。被告提供的第3组证据，第三人无异议。原告认为调查笔录与证人证言中对第三人受伤时间陈述不一致，存在矛盾之处。由于第三人提供的三份证人证言均系2013年3月7日事发当日书写，不符合常理，且无三人的身份信息，不符合当事人向人民法院提供证人证言的要求，该三份证人证言不予采信，对其余证据本院予以采信。
原告惠美线业公司提供的第1组证据，被告及第三人无异议，本院予以采信。原告提供的第2组证据，被告及第三人对真实性无异议，被告认为证明不了第三人2013年3月7日是否在岗，第三人认为不能证明第三人在2013年3月3日后未去上班。由于该组证据符合证据三性，对该组证据本院予以采信。
经审理查明，第三人李明容系原告惠美线业公司R701车间操作工。2013年3月10日，原告以第三人在2013年3月3日至3月7日期间无假不到公司上班，作出《关于解除李明容同志劳动合同的通知》。第三人对此不服，申请仲裁，仲裁笔录显示，第三人陈述其是因病没有上班，并履行了请假手续，并非旷工，应当撤销原告的旷工决定。2014年4月8日，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了第三人的全部仲裁请求。第三人不服提起民事诉讼，2014年8月8日，本院判决认为原告单方解除与第三人的劳动关系的行为无效。2014年11月5日，四川省宜宾市中级人民法院判决维持一审判决。
2013年4月10日，第三人申请工伤认定，其在被告市人社局调查时陈述，2013年3月7日下午6时许在上班推筒子时用力过猛把腰扭伤了，当日去医院输液后回家，3月16日到宜宾市第一人民医院住院治疗。证人彭某在接受被告调查时陈述，3月7日下午3、4点的时候看见第三人在家，当时听第三人叙述上班没多久就摔伤了。庭审中，第三人陈述3月2日曾向班长交了请15天假的请假条，单位不准假。3月7日拄着棍子去公司，公司不让其工作，下午6时许，其在帮忙将筒子放到桶里时将腰扭伤，去看了急诊，没有输液，于晚上8点过回家。
2015年2月4日，市人社局作出的宜人社工认字[2015]328号《认定工伤决定书》，认为第三人系原告的职工，2013年3月7日18时许在原告公司上班操作时把腰扭伤，被宜宾市第一人民医院诊断为“急性腰扭伤”，第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告对被告的工伤认定不服诉来本院。
本院认为，原告惠美线业公司系企业法人，具法定用工主体资格。原告与第三人李明容之间劳动关系成立。被告市人社局是负责本市行政区域内工伤保险工作的法定机构，其行政主体适格。本案争议焦点在于2013年3月7日第三人是否到原告处上班以及上班时是否有受伤情形。仲裁委员会笔录显示第三人自述从2013年3月3日起是因病没有上班，不能算旷工，而其在庭审中陈述一直都在上班，第三人的陈述前后矛盾。第三人在接受被告调查时与庭审中陈述的受伤情形不一致。证人彭某的证言与第三人所述的受伤时间、受伤原因也存在矛盾之处。依照《工伤保险条例》第十九条第二款，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由用人单位承担举证责任。本案中，虽然用人单位所举证据无法证明第三人受伤的具体情况，实现不认为是工伤的证明目的，但并不能免除被告作出行政行为应负的举证责任。被告在未查明第三人受伤的时间、地点及原因情形下作出的工伤认定决定属于事实不清、主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销宜宾市人力资源和社会保障局于2015年2月4日作出的宜人社工认字[2015]328号认定工伤决定。责令宜宾市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邹 洪
审 判 员 赖小春
人民陪审员 许期敏
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨 鹏