湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初320号
原告：吴承凤（系死者贺某之妻），女，汉族，住枝江市。
原告：贺红梅（系死者贺某长女），女，1969年2月12日出生，汉族，住枝江市。
原告：贺红玉（系死者贺某次女），汉族，住枝江市。
三原告委托诉讼代理人：苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。特别授权。
被告：覃友平，男，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：ＸＸ，男，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：董善宏，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。
被告：周永鹏，男，汉族，住枝江市。
被告：田海军，男，汉族，住枝江市。
被告：枝江市亮洁运输有限公司（以下简称亮洁公司）。住所地枝江市马家店街道办事处迎宾大道西段。统一社会信用代码：91420583665460263T。
法定代表人：尤秋生，公司总经理。
周永鹏、田海军、亮洁公司委托诉讼代理人：张俊，湖北三峡律师事务所律师。一般授权。
被告：枝江市商务局，住所地枝江市马家店街道办事处江汉大道77号。统一社会信用代码：114205835539068736。
法定代表人：刘连华，局长。
委托诉讼代理人：杨平，副局长。特别授权。
委托诉讼代理人：罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。
原告吴承凤、贺红梅、贺红玉与被告覃友平、ＸＸ、周永鹏、田海军、亮洁公司、枝江市商务局生命权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。依法由审判员刘新建适用简易程序于2018年4月10日开庭进行了审理。原告贺红梅、贺红玉及三原告的委托诉讼代理人苟敏、被告覃友平及其委托诉讼代理人陈华琴、被告ＸＸ的委托诉讼代理人董善宏，被告周永鹏及周永鹏、田海军、亮洁公司的委托诉讼代理人张俊、被告枝江市商务局的委托诉讼代理人杨平、罗兰碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴承凤、贺红梅、贺红玉向本院提出诉讼请求，请求被告赔偿原告亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计180000元。事实和理由，2017年8月4日，原告贺红玉、贺红梅、吴承凤的直系亲属贺某与同伴施克平到枝江市码头处的圆梦园宾馆对面捡垃圾，被告覃友平和ＸＸ以该垃圾系两人所有为由进行阻拦，并要求贺某赔偿1000元，遭贺某的拒绝。随即ＸＸ对贺某进行殴打，覃友平、ＸＸ和贺某三人在拉扯推搡过程中因广告牌被撞开，贺某从二楼掉下，经抢救无效身亡。枝江市码头拆迁工作系枝江市商务局负责，被告枝江市商务局将该拆迁工作发包给没有拆迁资质的被告亮洁公司，被告田海军又承包枝江亮洁公司承接的拆迁工程，被告田海军同时又将拆迁转包给被告周永鹏，被告周永鹏以3500元的价格再次转包给被告覃友平，被告覃友平雇请被告ＸＸ共同进行拆迁工作。根据《侵权责任法》规定，特诉请法院，判如所请。
被告覃友平辩称，一、覃友平与死者贺某之间的纠纷系贺某在覃友平承包的工地上进行偷盗，ＸＸ与覃友平在口头阻止无效的情况下，ＸＸ与贺某发生冲突，贺某拿撬棍打ＸＸ，覃友平进行劝阻过程中，自己先从二楼摔下受重伤，ＸＸ和贺某然后摔下来。覃友平系正当防卫，无过错，根据《侵权责任法》第27条、第30条规定，覃友平不应承担责任，请求法院依法驳回原告对覃友平的诉讼请求。二、原告在诉讼中陈述的事实不属实，覃友平并没有雇请ＸＸ进行拆迁工作，覃友平不是ＸＸ的雇主，ＸＸ自己所实施的行为与覃友平没有关系。三、因贺某的偷盗行为给覃友平造成了经济损失，覃友平保留反诉的权利。
被告ＸＸ辩称，ＸＸ不应是本案赔偿责任的主体，ＸＸ是被告覃友平雇请的工人，当时在阻止受害人贺某将工地广告牌偷走，才导致贺某受伤。ＸＸ作为雇员在从事雇佣活动中导致他人损害的，应该由雇主覃友平承担赔偿责任。受害人贺某在本案中存在严重的过错。事情的起因是贺某在拆迁工地将别人所有的广告牌占为已有，在互相拉扯过程中受害人贺某靠墙站着。贺某应该注意到会有危险发生，但其未尽到注意义务，才导致了事故的发生。
被告周永鹏、田海军、亮洁公司辩称，一、原告的亲属与被告覃友平、ＸＸ之间因废铁而产生的纠纷与答辩人无关，对于原告亲属发生的损害后果，答辩人没有任何侵权行为，不存在任何过错，答辩人不应承担任何赔偿责任。被告周永鹏、田海军均为履行亮洁公司的职务行为，不存在转包行为。二、该纠纷所造成的原告亲属死亡的损害后果与答辩人承揽房屋拆除工程、出售明铁的行为没有法律上的因果关系。三、原告诉请的金额过高，并且要求原告返还垫付的丧葬费25708元。综上，根据《侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。原告要求答辩人承担侵权责任的基本构成要件不能成立。答辩人既非侵权人，又无承担连带责任的法律依据，因此，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告枝江市商务局辩称，对贺某与被告覃友平、ＸＸ拉扯推搡过程中摔落致死的事实不持异议，被告枝江市商务局将部分拆除工作发包给亮洁公司不违反法律禁止性规定，同时枝江亮洁公司为领取营业执照的独立法人，其合法经营范围有房屋拆除服务。贺某既不是拆除工作人员，也不是亮洁公司拆除工作导致其摔落受伤，贺某的摔落死亡是其与被告覃友平、ＸＸ在二楼安装广告牌的地方拉扯推搡造成的。被告枝江市商务局不应承担赔偿责任。
经审理查明，2017年8月4日下午3点多钟，贺某与同伴施克平相约到江边的拆迁工地查看，发现枝江市马家店街道办事处沿江大道四码头处的圆梦园宾馆对面拆迁工地上有两块广告牌，广告牌上有铁可以拆下来卖。当天晚上6点多，贺某与施克平带着铁锤、铁撬棍，来到下午查看的拆迁工地上拆广告牌，该广告牌安装在一楼顶部的外平台上。两人正在拆卸广告牌的过程中，被告覃友平接到电话来到工地，称该广告牌系他所有，贺某、施克平停止了拆卸行为，但是蹲在安装广告牌的外平台上。外平台宽约0.8-1米，长约十几米。被告覃友平要求贺某、施克平赔偿1000元损失，贺某、施克平称拆下来的广告牌没有拿走，不同意赔钱，被告覃友平就打电话报警。ＸＸ也上到二楼的内平台，听见贺某与覃友平在打嘴仗，要求贺某、施克平从拆卸广告的外平台上到内平台，贺某、施克平没有上去。被告ＸＸ就翻过墙垛下到外平台，先行动手对贺某进行殴打。贺某手中原持有拆卸广告牌的铁撬棍，贺某拿铁撬棍与ＸＸ对抗，被告覃友平也下到外平台参与，与ＸＸ一起抢夺贺某手中的铁撬棍。覃友平、ＸＸ和贺某三人拉扯推搡抢夺铁撬棍，拉扯推搡过程中贺某背靠外墙，覃友平、ＸＸ与贺某面对面、背靠广告牌。拉扯中广告牌被撞开，被告覃友平、ＸＸ仰面从二楼广告牌处掉下，贺某迎面随同二人一起掉下。120到现场后检查，贺某已当场身亡，覃友平、ＸＸ受伤后被送往医院治疗。覃友平与ＸＸ系朋友关系，ＸＸ系覃友平的妻子打电话通知后，两人一起到现场的。
同时查明，枝江市马家店街道办事处沿江棚户区原商业大楼宿舍、原轻工业供销公司、百纺五金公司地上建筑物及附属设施的拆除工作由枝江市商务局负责。2017年6月30日，枝江市商务局与亮洁公司签订协议，约定将该局负责拆除的区域发包给亮洁公司。被告田海军作为被告亮洁公司的代表签订协议书，约定被告亮洁公司提供机械设备、运输车辆、人工拆除地上建筑物及附属设施，残值收益归被告亮洁公司所有，枝江市商务局不再支付拆除费用。被告田海军负责拆除的具体事宜。被告周永鹏系田海军下属的人员，周永鹏将该拆除区域内的明铁及广告牌以3500元的价格出售给收废铁的覃友平，由覃友平自行负责拆除明铁和广告牌。被告周永鹏垫付的丧葬费25708元系被告亮洁公司支付，由周永鹏交付给公安机关。被告亮洁公司于2007年8月14日登记成立，经营期限至2027年8月13日，经营范围包括房屋拆除服务。整个拆除现场是敞开的，只是在被拆除的房屋墙上用红笔书写了“房屋拆迁、禁止入内”等标语。
上述事实，有三原告及贺家旺的户口簿、结婚证、身份证、枝江市公安局马家店派出所证明、贺家旺的死亡户口注销证明、火化证明、被告ＸＸ身份信息、枝江市公安局刑事侦查大队询问笔录、枝江市商务局与亮洁公司签订的协议书、亮洁公司营业执照、收条及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身遭受损害而造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担责任，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用。本案中被告覃友平、ＸＸ与受害人贺某因拆迁工地的广告牌而产生矛盾，被告ＸＸ明知覃友平已报警，在等待警察出警的过程中，翻过墙垛先行动手打贺某，之后发展到双方进行互殴，被告覃友平明知ＸＸ是其妻子喊来帮忙的，在ＸＸ下到外平台殴打贺某时，其不仅没有制止，反而加入其中帮助ＸＸ一起与贺某对抗，覃友平、ＸＸ共同实施的行为导致了伤害事故的发生，覃友平、ＸＸ系共同侵权，应承担连带赔偿责任。被告覃友平称自己是正当防卫，与案件事实不符，其辩解本院不予采信。被告ＸＸ称是被告覃友平雇请的工人，因其没有提供相应证据予以证实，其辩解本院不予采信。覃友平、ＸＸ与贺某之间的互殴是ＸＸ、覃友平先行动手引起的，覃友平、ＸＸ应承担事故的主要责任。贺某私自拆卸广告牌被制止后还与对方发生口角，在对方动手打人后与其互殴，对于事故的发生也有过错，应承担一定的责任。枝江市商务局作为行政机关，根据市政府安排，依法履行管理职责，因被告亮洁公司的经营范围包括房屋拆除服务，枝江市商务局将房屋及附属设施的拆除工作承包给被告亮洁公司并无不当，原告要求被告枝江市商务局承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告田海军、周永鹏系被告亮洁公司的职工，二人在拆除过程中将明铁出售给被告覃友平是履行职务行为，周永鹏垫付丧葬费是代亮洁公司垫付，也是在履行职务，个人不存在侵权行为，原告要求被告田海军、周永鹏承担赔偿责任，本院不予支持。被告亮洁公司通过协议承包了事故发生地的地上建筑物及附属设施的拆除工作，在拆除过程中理应设置禁止进入的安全防护装置，禁止不相关人员进入拆除场地。因被告亮洁公司在拆除过程中没有设置安全防护装置，导致整个拆除场地是敞开的，没有尽到安全保障义务，应承担一定的补充责任。原告的损失本院认定如下：一、死亡赔偿金29386元／年8年＝235088元。二、丧葬费51415元／年6个月＝25707元。三、处理丧葬期间的误工费，原告主张过高，酌情确认150元3人＝1350元。四、交通费酌情认定1000元。五、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑侵权人的过错程度和本地实际生活水平等因素，本院核定精神损害抚慰金为10000元。综上，原告的合理经济损失为273145元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告覃友平、ＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴承凤、贺红梅、贺红玉各项经济损失136572元，覃友平、ＸＸ互负连带赔偿责任；
二、被告枝江市亮洁运输有限公司于本判决生效之日起十日内补充赔偿原告吴承凤、贺红梅、贺红玉各项经济损失27315元，已支付25708元，还应支付1607元；
三、驳回原告吴承凤、贺红梅、贺红玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。
案件受理费减半收取600元，由原告吴承凤、贺红梅、贺红玉负担200元，被告覃友平、ＸＸ负担300元，被告枝江市亮洁运输有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘新建
二〇一八年六月四日
书记员 黄燕妮