wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第848号
原告赵某山，女，1979年出生，汉族，广东省四会市人，住四会市城中街道。
委托代理人邓国盛，广东圣禾律师事务所律师。
被告陈某华，男，1974年出生，汉族，广东省四会市人，住四会市城中街道。
原告赵某山诉被告陈某华离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某山及其委托代理人邓国盛到庭参加诉讼，被告陈某华经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某山诉称：我与被告陈某华在2000年3月12日经人介绍认识，之后双方断断续续联系。由于到了结婚年龄，双方于2005年4月4日到四会市民政局登记结婚，2009年生育儿子陈某行。婚后，由于被告脾气十分暴躁，双方因生活琐事争吵后，被告就动手打原告，我为了家庭只好一直忍让，但被告没有丝毫悔改，依然对我恶语恶言及施予暴力，我无法忍受只好多次回娘家居住，如此生活令我对此段婚姻不再抱任何希望。儿子出生后，被告依然没有任何改变，加上原告忙于照顾儿子，被告却认为我冷落他，经常拿家庭小事争吵、谩骂、恶语恶言。为了儿子有好的生活环境，我在儿子七、八个月大时带回娘家交由我父母携带照顾，期间只是星期六、日偶然回被告那里住一、二天，但在2011年10月21日早上，双方又因小事争吵，被告又对我施予暴力，我被打得伤势十分严重，只好搬回娘家居住，双方分居至今，互不履行夫妻义务。我搬回娘家后，被告却又经常骚扰我的家人，还到我工作的学校当着老师学生的面动手打我。被告的种种行为，严重损害了夫妻之间的感情，现夫妻感情确实破裂，无法再维持这段无名无实的夫妻关系。关于儿子的抚养权，由于儿子一直跟随我和我的父母生活，所以离婚后由我抚养儿子能给予更好的照顾，而且被告脾气暴躁并有暴力倾向，将严重影响儿子的身心健康，我是一名教师，有稳定的收入，在生活学习上能保障儿子的健康成长。综上所述，为解脱这段痛苦不堪的婚姻以及能让儿子健康成长，特提起诉讼，请求法院1、判令我与被告离婚；2、儿子陈立行由我携带抚养，被告每月负担抚养费500元至儿子年满18周岁，以后所产生的教育费用和医疗费用费用凭单各承担一半；3、夫妻共同所有的粤HHX1**号小轿车归被告所有，被告折价补偿20000元给我；4、诉讼费用由我承担。
诉讼中，原告放弃对粤HHX1**号小轿车的分割请求。
被告陈某华辩称：我与原告有时候是因生活琐事发生争吵和推撞，我没有真正殴打过原告。原告是在2011年10月因儿子看病的问题与我发生争吵推撞后搬回娘家居住，至今没有与我一起生活了，但我认为双方还有感情，而且原告还找过我两次商谈搬回来一起生活，由于原告母亲反对所以没有搬回来，所以我不同意离婚。
经审理查明：原告赵某山与被告陈某华经他人介绍相识谈婚。2005年4月4日，原、被告到四会市民政局办理结婚登记手续。婚后，原、被告感情一般，常因生活琐事发生打骂行为。2009年，原告生育儿子陈立行。2011年10月21日，原、被告因儿子的看病问题发生争吵，被告推撞了原告，原告因此携带儿子搬回娘家居住，双方分居至今。2012年9月10日，被告因儿子交学费的问题到原告工作单位打骂原告。原告认为被告的行为已导致夫妻感情破裂，故向本院起诉要求离婚。
本院认为，夫妻离婚的法定条件是感情确已破裂。根据查明的事实，原、被告婚后感情一般，被告有打骂原告的行为，原告为此在2011年10月搬回娘家居住，双方分居至今，分居期间，被告不但没有以实际行动争取与原告和好，反而到原告的工作单位打骂原告，因此，原告认为双方感情破裂要求离婚的请求符合《婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；”的规定，本院予以支持；由于原、被告的儿子陈立行长期跟随原告生活，所以离婚后陈立行由原告携带抚养较为有利于其成长，故本院确定由原告携带抚养儿子陈立行；原告要求被告每月支付抚养费500元至陈立行年满18周岁符合法律规定，本院予以支持，陈立行在原、被告离婚后所产生的教育和医疗费用凭单据由原、被告各承担一半；原告主动放弃分割夫妻共有的小汽车，是其合法处分自己的权利，本院予以采纳。被告经传票传唤没有到庭参加开庭，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某山与被告陈某华离婚。
二、原、被告离婚后，婚生儿子陈某行由原告携带抚养，被告在每月的5日前支付生活费500元至陈立行年满18周岁；陈立行的教育和医疗费用凭单据由原、被告各负担一半。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告赵某山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 赵静欣
人民陪审员 赖 莹
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈绯烨
签发：
拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3259号
原告某某公司。
委托代理人管某某。
被告解某某。
原告某某公司（以下简称某公司）因与被告解某某发生劳动争议纠纷，于2013年11月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成由审判员向明担任审判长，人民陪审员王桂枝、余桃广参加评议的合议庭。本院于2014年1月14日、3月5日公开开庭对本院进行了审理，书记员陈静担任庭审记录。原告某公司的委托代理人管某某，被告解某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2013年10月25日，长沙市劳动仲裁委员会作出（2013）第566号仲裁裁决书，某公司对仲裁裁决中的第一、二、三、第项裁决内容不服。解某某于2012年11月1日进入某某公司工作（以下简称某公司），随即某公司将其派至某公司处进行为期一年的培训、学习。某公司与某公司有培训管理协议，培训的时间为一年。培训、学习的员工与某公司之间不存在人事关系，培训期满后就返回原单位工作。故某公司与解某某之间不存在劳动合同关系。故请求法院依法判令：1、某公司不向解某某支付双倍工资32638.5元；2、某公司不向解某某支付经济补偿金3776元；3、某公司不向解某某支付2013年8月1日至2013年8月20日的工资2430.5元；4、解某某承担本案诉讼费。
被告解某某辩称：我与某公司之间不存在劳动合同关系，其无权派遣我至某公司处工作。我在某公司处工作，工资亦由某公司发放，我与某公司之间存在劳动合同关系。关于某公司所陈的委托培训我并未签过任何协议或合同，委托培训不能成立。
经审理查明，2010年1月1日，某公司与某公司签订《委托培训协议书》，双方约定：某公司委托某公司对某公司进行培训。培训时间为自2010年1月1日起每人每期1年。培训内容为企业文化、服务礼仪、销售技巧、市场营销、产品知识、现场实操等。培训地点为某公司下属各门店。培训费用为每人每期3000元。协议还对其他事项进行约定。
2012年10月29日，某公司向某公司发出派遣函，派遣陈瞬、邹艳艳、解某某前往某公司进行培训，培训为期1年。
2012年11月1日，解某某开始在某公司处接受某公司的培训。
某公司接交某公司的委托代其为解某某发放工资。
2013年8月20日，解某某向某公司邮寄离职报告，提出离职。
之后解某某因与某公司之间发生纠纷，向长沙市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，长沙市人事劳动争议仲裁委员会于2013年10月25日作出长劳人仲案字（2013）第566号仲裁裁决书，裁决如下：1、某公司支付解某某双倍工资32638.5元；2、某公司支付解某某经济补偿3776元；3、某公司支付解某某2013年8月1日至2013年8月20日的工资2430.5元；4、对解某某的其他仲裁请求不予支持。某公司对仲裁不服，请求法院裁决。
以上事实，有仲裁裁决书、委托培训协议书、派遣函、银行流水、企业注册登记资料、解某某身份证复印件、离职报告、邮寄回执、劳动仲裁裁决书、工资表、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。解某某自2012年11月1日起就被某公司派遣至某公司培训，此时的实际用工主体为某公司。故2012年11月1日起解某某与某公司之间存在事实劳动关系。在解某某培训期间，某公司委托某公司向解某某发放工资，其接受委托发放工资的行为不能认定解某某与某公司之间的劳动合同关系成立，故某公司与解某某之间不存在劳动关系。解某某称其对某公司派遣其至某公司处培训未培训的认可。综上，某公司的诉讼请求合同，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和同劳动合同法》第七条、十条之规定，判决如下：
一、原告某某公司不予支付被告解某某双倍工资32638.5元；
二、原告某某公司不予支持被告解某某经济补偿金3776元；
三、原告某某公司不予支持被告解某某2013年8月1日至2013年8月20日的工作2430.5元；
本案依法免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向 明
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 余桃广
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈 静
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动者建立劳动关系。
用人单位应当建立职工名册备查。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园商初字第0002号
原告周子群。
委托代理人顾明松，江苏百川通律师事务所律师。
被告江苏民生特种设备集团有限公司。
委托代理人孙志宏，公司员工。
原告周子群与被告江苏民生特种设备集团有限公司（以下简称民生特种公司）为债权转让合同纠纷一案中，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾明松，被告委托代理人孙志宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月底，海盐锐深华馨化工设备有限公司（以下简称海盐公司）为被告生产了一批金属孔板填料，总价为41998.5元。2012年5月2日海盐公司按约履行了交货义务并开具增值税发票给被告，后被告将该发票入账并至税务部门抵扣了税款。海盐公司多次向被告催要货款，被告一直拖欠。2013年1月16日，海盐公司将该货款债权转让给原告，并致函通知被告，要求被告三日内将货款直接给付原告，然被告至今未给付货款。请求判令被告立即支付货款41998.5元。
原告提供下列证据：
1、增值税专用发票记账联原件1张，载明购货单位为民生特种公司，销货单位为海盐公司，货物名称为500Y金属孔板波纹填料，开票日期为2012年5月2日，金额为41998.5元，税额为6102.35元。
2、便笺复印件1张，便笺标有“江苏民生科技发展有限公司（以下简称民生科技公司）”字样，内容为“500Y金属孔板波纹填料1800，热水塔山东中联，6.1立方米，单价6885，入库单号5039692，2012.5.14日入库单”，陈战雄在复印件上注明情况属实并签名。
3、民生科技公司申请汇款单复印件1张，载明经办人张志华，申请金额41998.5元，申请汇款人张志华、冯金根。
4、2013年1月16日原告与海盐公司签订的债权转让协议、债权转让通知各1份以及2013年1月25日EMS快递详情单、签收情况查询单各1份，证明海盐公司将41998.5元的债权转让给了原告，并已通知被告，被告于2013年1月26日收到该通知。
5、证人陈战雄证言，证人作证称：2009年11月至2012年10月我任仓库保管员，我和民生特种公司、民生科技公司都没有劳动关系。便笺上的签名属实，货物是有的，具体是代表谁收货我不清楚。
被告辩称，我公司与海盐公司之间不存在买卖合同关系，也没有收到货物，与海盐公司不存在往来，仅在收到海盐公司的增值税发票后进行了抵扣。海盐公司未向被告催要过货款，债权转让的情况被告更不知情，因此被告不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告对原告提供的证据1没有异议，证据2不认可，认为不是正式的入库单，陈战雄也不是被告员工，证据3系复印件不认可，张志华、冯金根均不是被告员工。证据4与被告无关，也未收到。证据5，证人并非被告员工，且证人本身对事实就不清楚，不知道究竟为哪家单位收货。
经审理查明：2012年5月2日，海盐公司开具金额为41998.5元的增值税专用发票给民生特种公司，民生特种公司收到该发票后抵扣了税款。2013年12月，民生特种公司作进项税额转出处理，转出税款6102.35元。2013年1月海盐公司将41998.5元的债权转让给原告，并于1月25日通知被告（邮寄债权转让协议及通知），次日被告单位收发单签收邮件。
本院认为，债权转让以债权的合法存在为前提，原告主张的债权系受让于海盐公司，现被告否认负有海盐公司的债务，原告应当举证证明其主张的债权真实有效。
原告诉称海盐公司与被告之间存在买卖合同关系，但双方既没有签订书面买卖合同，原告提供的便笺并非原始收货凭证，虽有陈战雄在其上签字证明，但陈战雄出庭作证时自身也不能分辨收货单位究竟为谁，故该证据并不能证明海盐公司向被告交付货物。另外，原告提交的民生科技公司申请汇款单、便笺用纸均有民生科技公司字样，而民生科技公司与被告均为独立法人，且原告亦无证据证实陈战雄、张志华、冯金根为被告员工或存在委托关系，该组证据不能证明原告诉称的事实。关于海盐公司开具的发票，虽然被告收到发票并抵扣了税款，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，仅凭发票并不能认定海盐公司与被告存在买卖合同关系及海盐公司交付货物的事实成立。况且，被告否认双方存在买卖合同关系，对该入帐发票亦作了进项税额转出处理。综上，本院不能认定海盐公司与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告主张的受让债权缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条的规定，判决如下：
驳回原告周子群的诉讼请求。
本案受理费840元减半收取，由原告负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费840元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：201101040058888）。
代理审判员 叶海华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 楚
附录：
中华人民共和国合同法
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
最高人民法院
关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园商初字第0002号
原告周子群，男，1970年4月4日生。
委托代理人顾明松，江苏百川通律师事务所律师。
被告江苏民生特种设备集团有限公司，组织机构代码71866847-2，住所地靖江市新桥镇礼士桥南首。
法定代表人倪加明，董事长。
委托代理人孙志宏。
原告周子群与被告江苏民生特种设备集团有限公司（以下简称民生特种公司）为债权转让合同纠纷一案中，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾明松，被告委托代理人孙志宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月底，海盐锐深华馨化工设备有限公司（以下简称海盐公司）为被告生产了一批金属孔板填料，总价为41998.5元。2012年5月2日海盐公司按约履行了交货义务并开具增值税发票给被告，后被告将该发票入账并至税务部门抵扣了税款。海盐公司多次向被告催要货款，被告一直拖欠。2013年1月16日，海盐公司将该货款债权转让给原告，并致函通知被告，要求被告三日内将货款直接给付原告，然被告至今未给付货款。请求判令被告立即支付货款41998.5元。
原告提供下列证据：
1、增值税专用发票记账联原件1张，载明购货单位为民生特种公司，销货单位为海盐公司，货物名称为500Y金属孔板波纹填料，开票日期为2012年5月2日，金额为41998.5元，税额为6102.35元。
2、便笺复印件1张，便笺标有“江苏民生科技发展有限公司（以下简称民生科技公司）”字样，内容为“500Y金属孔板波纹填料1800，热水塔山东中联，6.1立方米，单价6885，入库单号5039692，2012.5.14日入库单”，陈某在复印件上注明情况属实并签名。
3、民生科技公司申请汇款单复印件1张，载明经办人张志华，申请金额41998.5元，申请汇款人张志华、冯金根。
4、2013年1月16日原告与海盐公司签订的债权转让协议、债权转让通知各1份以及2013年1月25日EMS快递详情单、签收情况查询单各1份，证明海盐公司将41998.5元的债权转让给了原告，并已通知被告，被告于2013年1月26日收到该通知。
5、证人陈某证言，证人作证称：2009年11月至2012年10月我任仓库保管员，我和民生特种公司、民生科技公司都没有劳动关系。便笺上的签名属实，货物是有的，具体是代表谁收货我不清楚。
被告辩称，我公司与海盐公司之间不存在买卖合同关系，也没有收到货物，与海盐公司不存在往来，仅在收到海盐公司的增值税发票后进行了抵扣。海盐公司未向被告催要过货款，债权转让的情况被告更不知情，因此被告不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告对原告提供的证据1没有异议，证据2不认可，认为不是正式的入库单，陈某也不是被告员工，证据3系复印件不认可，张志华、冯金根均不是被告员工。证据4与被告无关，也未收到。证据5，证人并非被告员工，且证人本身对事实就不清楚，不知道究竟为哪家单位收货。
经审理查明：2012年5月2日，海盐公司开具金额为41998.5元的增值税专用发票给民生特种公司，民生特种公司收到该发票后抵扣了税款。2013年12月，民生特种公司作进项税额转出处理，转出税款6102.35元。2013年1月海盐公司将41998.5元的债权转让给原告，并于1月25日通知被告（邮寄债权转让协议及通知），次日被告单位收发单签收邮件。
本院认为，债权转让以债权的合法存在为前提，原告主张的债权系受让于海盐公司，现被告否认负有海盐公司的债务，原告应当举证证明其主张的债权真实有效。
原告诉称海盐公司与被告之间存在买卖合同关系，但双方既没有签订书面买卖合同，原告提供的便笺并非原始收货凭证，虽有陈某在其上签字证明，但陈某出庭作证时自身也不能分辨收货单位究竟为谁，故该证据并不能证明海盐公司向被告交付货物。另外，原告提交的民生科技公司申请汇款单、便笺用纸均有民生科技公司字样，而民生科技公司与被告均为独立法人，且原告亦无证据证实陈某、张志华、冯金根为被告员工或存在委托关系，该组证据不能证明原告诉称的事实。关于海盐公司开具的发票，虽然被告收到发票并抵扣了税款，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，仅凭发票并不能认定海盐公司与被告存在买卖合同关系及海盐公司交付货物的事实成立。况且，被告否认双方存在买卖合同关系，对该入帐发票亦作了进项税额转出处理。综上，本院不能认定海盐公司与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告主张的受让债权缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条的规定，判决如下：
驳回原告周子群的诉讼请求。
本案受理费840元减半收取，由原告负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费840元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 叶海华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 楚
附录：
中华人民共和国合同法
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
最高人民法院
关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初9324号
原告张×与被告杜×离婚纠纷一案，在诉讼过程中原告张×向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张×撤诉。
案件受理费一百五十元，由原告张×负担，已交纳。
代理审判员 张传京
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李缘钰
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第490号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人周某。因本案于2013年6月23日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）589号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人周某于2013年6月22日20时27分许，酒后驾驶起亚牌小型轿车（牌号为浙A×××××），沿杭州市江干区德胜高架由东向西行驶至同协路上口处时，被执勤的交通警察查获，被告人周某现场拒绝呼气酒精含量检测，后经血液酒精含量检验，被告人周某血液中的乙醇含量为176mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一三年六月二十八日
书记员 项 骏
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执591－1号
申请执行人：王斌，男，汉族，1971年8月25日生。
被执行人：海阳富达置业有限公司住所地：山东省海阳市凤城镇凤阳路西首。机构代码：688281006
法定代表人：于明杰董事长
被执行人：山东富达装饰工程有限公司住所地：山东省济南市历下区环山路**号。机构代码：163096078
法定代表人：于明杰董事长
被执行人：海阳盛龙建国饭店有限公司住所地：山东省海阳市凤城旅游度假区瑞路西海滨中路南。机构代码：570497725
法定代表人：于明杰董事长
王斌申请执行海阳富达置业有限公司、山东富达装饰工程有限公司、海阳盛龙建国饭店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金及利息21146900元，现本金已执行完毕，尚有利息未执行。因被执行人海阳富达置业有限公司、山东富达装饰工程有限公司、海阳盛龙建国饭店有限公司暂无可供执行的财产。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0681民初989号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六�十月九日
书记员 赵 俊
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第141号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：杨志洪。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）1-14号行政处罚决定，认定被执行人杨志洪未经依法批准，于2011年12月擅自占用善琏镇砖溪村村集体土地140平方米（耕地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的140平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋280平方米。申请执行人于2013年4月15日送达了处罚决定书，于2013年6月25日送达了履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人杨志洪未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）1-14号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 金林兵
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1856号
罪犯姜海，男，1991年6月21日生，汉族，小学文化，四川省富顺县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年12月21日作出(2012)玉红刑初字第594号刑事判决，以被告人姜海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（未执行），刑期自2012年7月22日起至2027年7月21日止。判决生效后，该犯于2013年1月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年5月19日裁定对罪犯姜海减刑五个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姜海在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯姜海自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯姜海在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜海减去有期徒刑十个月（刑期至2026年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
人民陪判员倪斗沙
二〇一六年八月九日
书记员 王韬然
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第02774号
原告：曹秀敏，女。
被告：姜兆宽，男。
被告：贾新华，女。
被告：朱林，女。
原告曹秀敏诉被告姜兆宽、贾新华、朱林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹秀敏，被告姜兆宽、朱林到庭参加了诉讼，被告贾新华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。原告经被告朱林介绍与被告姜兆宽、贾新华相识。2011年2月25日，被告姜兆宽、贾新华夫妻以其工厂急用款为由向原告借款，并由被告朱林提供担保。二被告及朱林均在借据上签字确认。此款借出后，原告多次催要，但三被告均以种种理由推脱，现原告无奈诉至法院，请求三被告立即偿还借款及利息（利息按中国人民银行同期同贷利率的四倍自出借之日起付至实际给付之日止）
被告姜兆宽辩称：借款属实。我跟被告朱林借钱，但是她说她朋友曹秀敏有，就介绍我向曹秀敏借了20000元钱。由被告朱林担保，到期日为15天。15天过后，原告向我多次要款，我说再等十天八天，而后我结了一笔锅炉款，原告到我工厂我将这笔钱偿还了，并分两次给付利息700元。偿还借款十多天后，我给原告打电话想再借20000元，并同时和她要涉案这笔借款的借据。她当时说没有找到，后期又说给撕了。我给原告曹秀敏打过很多张借据，但是实际借款就是20000元，而且涉案这笔借款已经偿还。
被告朱林辩称：起诉这笔借款是由我担保，但是我不应承担担保责任，该担保责任已超过担保期限，我听姜兆宽说该笔借款已经偿还。
经审理查明：被告姜兆宽与被告贾新华系夫妻关系。原告经被告朱林介绍与其二人相识。2011年2月25日，被告姜兆宽、贾新华夫妻以工厂用款为由向原告借款20000元，并为原告出具借据一份，载明借款用途为工厂用款。被告姜兆宽、贾新华在该借据上签字确认。在借据背面由担保人朱林签字确认并载明此款由朱林担保在15日内还款。
2015年1月27日，被告姜兆宽为原告出具还款协议一份，被告朱林做为证人签字。
此款后经原告多次催要未果而诉至法院，要求三被告偿还借款人民币20000元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、担保协议，被告提供的还款协议及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告姜兆宽、贾新华为原告曹秀敏出具的借据，载明借款金额、借款用途，足以证明双方借贷关系成立。被告抗辩该笔借款已经偿还，但是未提供证据予以佐证，故对其抗辩观点本院不予采纳。虽然被告朱林做为债务人姜兆宽、贾新华的保证人，且双方对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按连带责任保证承担保证责任。但被告朱林在担保中明确载明该笔借款15日内偿还，即偿还日期为2011年3月12日。连带保证的保证期间至2011年9月12日，在这期间原告并未向担保人主张权利，故其担保责任免除。
关于原告曹秀敏主张被告从借款之日支付利息的问题，原、被告在借款时口头约定利息2分，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以照准。被告贾新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，由此产生的后果由其自行承担。
综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜兆宽、贾新华于本判决生效后十日内偿还原告曹秀敏人民币20000元及利息（利息自2011年2月25日起至给付之日止，按照月利息2分给付）；
二、驳回原告曹秀敏其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姜兆宽、贾新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 张伟荣
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 许玉红
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00076号
原告李木成诉被告湖北省汉川市国土资源局不履行土地行政监督法定职责一案，湖北省汉川市人民法院立案受理后，以便于本案正常审理等为由，按程序向本院报请指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件。但湖北省汉川市人民法院受理后，认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。
原告收到本裁定书的次日起计算，应在10日内到湖北省孝感市孝南区人民法院预交案件受理费及办理其他立案手续，逾期按自动撤回起诉处理。
二〇一五年四月十六日
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01753号
原告：时某，女，1987年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：党某，男，1987年12月10日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告时某与被告党某离婚纠纷一案中，原告时某于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时某提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告时某撤回起诉。
案件受理费200，因原告时某撤回起诉，减半收取100元，由原告时某负担。
审判员 于文和
二〇一四年十月十七日
书记员 吴 越
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安少刑初字第00071号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王某甲，男，1967年1月3日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）124号起诉书，指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2012年7月14日16时50分，被告人王某甲酒后无证驾驶苏FFP8**号黑色普桑轿车，行驶至安林路松涛路口时与同方向行驶的张某某因超车发生口角，王某甲驾车先后三次强行阻拦张某某的车，最终王某甲强行横到张某某车前，张某某报警后，民警经查证王某甲未取得机动车驾驶证驾驶机动车。经安阳市公安局血醇检验报告鉴定：王某甲血液中乙醇含量为239mg/100ml。为了证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证及鉴定意见等证据，并据此认定被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某甲对起诉指控其犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年7月14日16时50分左右，被告人王某甲驾驶的苏FFP8**号黑色普桑轿车由北向南行驶至安林路松涛路口与在该路口由西向北驾车左转的被害人张某某险些相撞，后双方发生口角,被害人张某某开车继续向北行驶，被告人王某甲驾车从后追赶，并将被害人张某某驾驶的车辆逼停,被害人张某某遂拨打报警电话。经出警民警查证，被告人王某甲未取得机动车驾驶证。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，王某甲的血液中乙醇含量为239mg/100ml。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人张某某陈述，我从林州回安阳，走到松涛路口左转去水冶镇，一辆黑色普桑轿车由北向南闯红灯，双方都刹车后没离多远，双方吵了两句，我便继续左转向北走，后黑色普桑轿车又追过来，想将我的车别到路边，别了三次后将我的车逼停到路边，我便报警。
2、证人陈某某证言证实内容与张某某证实内容基本一致。
3、证人王某乙证言，我和被告人王某甲还有李某某三人在王某甲家喝酒，三人先喝了一瓶白酒，王某甲又开第二瓶时我觉得不能再喝了便先走了�王某甲和李某某又喝了多少我不知道。
4、证人李某某证言，2012年7月14日中午我和李某某、被告人王某甲在王某甲家喝酒，三人先喝了一瓶白酒，之后王某乙先走了，我和王某甲又喝了多半瓶便回家了，后来的情况我不清楚。
5、被告人王某甲供述，我只记得案发当天我和王某乙、李某某在自己家喝酒，其喝了六七两白酒，二人走后我不知道怎么从家出来，只记得在松涛路上和人吵架，后就被带到派出所了。
6、被告人户籍证明。
7、酒精测试单。
8、公安行政处罚决定书二份证实被告人先后两次被行政处罚的原因及处罚内容。
9、安阳县公安局受案登记表。
10、血醇检验报告单证实对被告人血液中乙醇含量鉴定的情况。
11、驾驶人及车辆信息查询结果单证实苏FFP8**号黑色普桑轿车车辆信息及被告人王某甲未取得驾驶机动车辆资格。
上述证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲在驾车行驶过程中强行拦阻其他行驶车辆，情节恶劣，依法应予严惩。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2013年9月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 婵
审 判 员 韩 跃
人民陪审员 王海丽
二〇一三年六月四日
书 记 员 李艳敏
4
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00419号
申请执行人：安徽巨能工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：丁光葵，总经理。
被执行人：路富贵，男，1957年12月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：梁长姐，女，1964年8月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院作出的（2012）瑶民二初字第00622号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人路富贵、梁长姐的银行存款172000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴 柳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1511号
罪犯刘井文，男，1965年6月8日出生，汉族，出生地黑龙江省安达市，小学文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省大庆市大同区法院于2013年11月19日作出了（2013）同刑初字第232号刑事判决，认定罪犯刘井文犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。2013年12月4日入监服刑。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘井文入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘井文减去有期徒刑十个月十六日。刑期自2013年5月17日起至2016年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 辛连梅
四川省康定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康定民初字第196号
原告李涛，男，藏族，1976年4月8日生。
委托代理人周波（特别授权），男，系四川兴远律师事务所律师。
被告杜刚华，男，藏族，1980年5月8日生。
原告李涛与被告杜刚华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员赖学武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李涛的委托代理人周波、被告杜刚华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称：2013年2月3日，因与被告是亲戚关系，被告在原告处借到现金80万元，并出具了借条。在借条中被告约定“每月支付7%的利率，借款在2013年6月3日前全部还清，利息在次月的4日前付清。”但是，后来被告支付了80万元后其余款项未再支付。被告借款是事实，余款已拖欠接近两年。故现只有向法院提起诉讼：1、请求判令被告支付原告利息30万元。2、诉讼费由被告承担。
被告杜刚华辩称：我与原告是亲戚关系，本案中的借款只是从我处经手，实际借款人不是我。2013年初，原告告诉我其手中有一笔现金，若有老板需要现金的话，就让我在中间进行牵线出借。后来，恰好有童姓老板需要资金。我就向原告告知了这一情况，让原告与童姓老板自行协商。但是原告表示他不认识童姓老板，只相信我，所以原告就直接打款到我的帐上，让我把钱给童姓老板，利息由原告与童姓老板自行协商。另外，我与原告的资金往来情况。由于我们是亲戚，所以双方存在大量的资金往来，我提交银行流水帐可以佐证。2013年5月8日，在我与原告达成共识的情况下，我向原告借款200万元，并于当年7月中旬归还。从我提交的证据中可以看出，我除了向原告转账200万元借款和80万元的经手款，还有其他20多万的转账流水，该笔20多万元的转账就是童姓老板付给原告的借款利息。综上所述，我与原告之间并没有借贷关系，我只是作为亲戚，好心帮忙牵线，并没有参与借贷获利，也不知原告与童姓老板之间的利息约定。原告的诉求毫无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方系亲戚关系。2013年2月3日，被告杜刚华向原告李涛借款人民币800000.00元，并当场出具了借条，该借条载明“今杜刚华借到李涛现金80万元﹤捌拾万圆整﹥，在使用期间杜刚华每月支付利率7%给李涛；在2013年6月3日前全部还清。利息在次月的4日前还清。借款人杜刚华2013年2月3日附：杜刚华农行卡号”。同日，原告李涛通过中国农业银行的账户向被告杜刚华的账户汇入现金人民币800000.00元。2013年4月16日、2013年6月6日、2013年6月8日、2013年8月23日、2014年1月26日、2014年5月18日、2014年5月20日、2014年5月21日，被告杜刚华分别向原告李涛还款95000.00元、50000.00元、100000.00元、20000.00元、100000.00元、200000.00元、200000.00元、190000.00元；以上合计为955000.00元。2015年7月28日，原告李涛向本院提起诉讼：请求判令被告支付原告利息30万元；2、诉讼费由被告承担。
另查明，2013年六个月以内的中国人民银行贷款基准利率为5.6%、一年期中国人民银行贷款基准利率为6%。
上述事实，有原告李涛提交的身份证明、2013年2月3日借条、中国农业银行银行卡取款业务回单。被告杜刚华提交的身份证明、2013年2月3日至2014年7月22日账户名为杜刚华、账号的明细对账单，2013年2月3日至2014年7月18日账户名为李涛、账号的明细对账单以及原、被告的当庭陈述可以相互佐证。
本院认为：原、被告借贷事实清楚，借贷关系合法有效，依法应予保护。被告杜刚华辩称所收款项系帮别人借的，自己并未向原告李涛借款；但是，被告杜刚华未提交相关证据予以证明且原告李涛不予认可。故对被告杜刚华的该抗辩理由，本院不予采纳。本案中，双方约定的利息为月利率7%，高于同期中国人民银行贷款利率的四倍，其超出部分不予保护。被告杜刚华向原告李涛借款800000.00元，其借款期内利息应按照同期中国人民银行贷款利率的四倍予以计算，逾期还款利息则应以同期中国人民银行贷款利率予以计算。因此，被告杜刚华已给付的955000.00元，除去本金800000.00元外，剩余的155000.00元应为利息。经本院核算，就该借款的利息被告杜刚华实际已支付完毕。故原告李涛起诉要求被告杜刚华支付利息300000.00元无事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李涛要求被告杜刚华支付利息300000.00元的诉讼请求。
案件受理费2900.00元，由原告李涛承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 赖学武
二〇一五年九月十日
书记员 贺 勇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1944-1号
原告赵子明。
被告赵娟。
本院在审理原告赵子明与被告赵娟民间借贷纠纷一案中，根据原告的保全申请，于2014年9月4日作出（2014）李民初字第1944号保全民事裁定书，依法查封了被告赵娟名下的位于青岛市李沧区重庆中路967号2号楼1单元1401户的房产、担保人孙公爱名下的位于青岛市李沧区杨戈庄路10号3单元201户的房产各一处。
原告于2014年10月31日向本院提出申请，申请解除对上述财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告赵娟名下的位于青岛市李沧区重庆中路967号2号楼1单元1401户房产的查封。
二、解除对担保人孙公爱名下的位于青岛市李沧区杨戈庄路10号3单元201户房产的查封。
审判员 臧成华
二〇一四年十一月三日
书记员 任 臻
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第481号
原告董秀英，女，汉族。
委托代理人魏淑华。
委托代理人林治忱，天津市河西区148专线法律服务所法律服务工作者。
被告魏富生，男，汉族。
被告张玉梅，女，汉族。
被告魏申，男，汉族。
委托代理人魏富生。
原告董秀英诉被告魏富生、张玉梅、魏申返还纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董秀英及其委托代理人魏淑华、林治忱，被告魏富生、张玉梅，被告魏申的委托代理人魏富生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀英诉称，原告与被告魏富生系母子关系。被告魏富生、张玉梅系夫妻关系，被告魏富生、魏申系父子关系。原告原居住的位于天津市河西区古芳里69门104号房屋，系原告之夫魏钧达承租，后经原、被告家人一致同意，将该房屋置换至被告魏申名下。2013年11月16日，魏钧达去世。原告一直独自在上述房屋居住。2013年底，天津市政府决定将原告居住房屋拆迁。因该房屋承租人登记为魏申，故被告魏申拿走原告的身份证、低保证、有线电视卡等证件，在拆迁部门办理相关拆迁手续。原告为了保证自己的利益，与三被告协商，要求三被告为原告购买一套独单房屋供其居住使用，但未能达成一致。2014年2月10日，原、被告达成一致，原告�求三被告给付300000元，生老病死三被告一律不管。现原告居住房屋已经拆迁，原告只得自行租房，但被告承诺的300000元一直未能支付。原告无奈，为维护老年人权益，只得诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告返还原告300000元；2、三被告返还原告拆迁低保户补贴50000元及高龄老人补贴30000元；3、三被告返还原告身份证、低保证、有线电视卡；4、诉讼费用由三被告承担。
被告魏富生、张玉梅、魏申辩称，不同意原告的诉讼请求。拆迁房屋位于天津市河西区古芳里69门304号，诉争房屋是在2011年从魏钧达名下过户到魏申名下的，房屋拆迁款共1200000元，其中包括低保补贴50000元以及高龄老人补贴30000元。原、被告就房屋购买事宜进行协商，原告坚持必须在河西区的黄金地段买房子，三被告承担不起，所以没有达成一致，后来原告提出不跟三被告居住，不让三被告赡养。2013年2月10日，原告提出要与三被告签订协议，当时协商时，原告要200000元，但是其他子女提出还要给父亲买墓地，所以要求三被告支付300000元，遂原、被告约定三被告支付给原告300000元。另外，该协议是在被胁迫的情况下签订的，应为无效协议。现在三被告同意支付给原告200000元，父亲的地由三被告来买。如果不拆迁不存在低保补贴和高龄补贴，所以三被告不同意支付原告80000元。原告的身份证、低保证和有线电视卡全在被告魏富生手中，父亲去世时，三被告给了被告魏富生姐姐魏利华10000元现金，魏利华给了被告魏富生一张存单，但是三被告没有密码，现在如果魏利华给三被告10000元，三被告同意返还原告的身份证、低保证和有线电视卡。诉讼费用不同意承担。
原告就其主张向本院提交如下证据：1、家庭协议一份，证明被告魏富生、被告张玉梅签字同意支付原告300000元；2、证人魏利华的证言，证明签订协议的过程。
经质证，三被告发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但生老病死问题是由原告提出的；对证据2有异议，对300000元无异议，但没有买断居住权的问题。
被告魏富生、张玉梅、魏申未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据发表如下认证意见：对三被告均无异议的证据本院予以确认；原告提供的证据2因证人具有利害关系，故本院不予确认。
经审理查明，原告与被告魏富生系母子关系，被告魏富生与被告张玉梅系夫妻关系，被告魏申系被告魏富生、张玉梅二人之子。坐落于天津市河西区古芳里69门304号房屋系公产房屋，原承租人为原告之夫魏钧达（2013年11月16日去世），于2011年变更承租人为被告魏申。但原告一直居住在该房中直至拆迁。该房于2014年4月被拆迁，拆迁款1200000元及原告的身份证、低保证、�线电视卡在被告魏富生处，其中有50000元低保户补偿款及30000元高龄老人补偿款。2014年2月10日原告与被告魏富生、张玉梅签订协议，约定“因拆迁在买房问题上与我妈发生纠纷，我妈说不跟我一起居住，在经过协商，达成一致，我妈说要叁拾万元钱，生老病死一律不用我管。我魏富生没有什么要求，现与我妈立字据协议，本协议一式两份。”后三被告未向原告支付上述款项，故原告起诉来院请求法院依法判令：1、三被告返还原告300000元；2、三被告返还原告拆迁低保户补贴50000元及高龄老人补贴30000元；3、三被告返还原告身份证、低保证、有线电视卡；4、诉讼费用由三被告承担。
本院认为，原告与被告魏富生、张玉梅于2014年2月10日签订的家庭协议中，免除赡养义务部分违反国家强制性法律规定，该部分应为无效。但该部分无效并不影响其他部分的效力，三被告抗辩签订该协议时系受胁迫签订，但未提供相应证据，故三被告抗辩不能成立，因此，原告主张返还300000元的请求，本院应予支持。该协议由被告魏富生、张玉梅签订，应由其二人共同给付。关于原告请求三被告支付拆迁低保户补贴及高龄老人补贴的问题，该补偿系以原告特殊身份为条件给付的补偿款，应专属原告所有，被告应予以返还，故原告该项诉请本院予以支持。原告的身份证、低保证及有线电视卡属于原告的个人物品，被告以与案外人存在债务关系为由拒绝返还于法无据，故原告该项诉请本院亦予以支持。低保补贴、高龄老人补贴及原告的身份证、低保证及有线电视卡均在被告魏富生处，应由被告魏富生返还。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第85条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起5日内，被告魏富生、被告张玉梅共同给付原告董秀英300000元；
二、本判决生效之日起5日内，被告魏富生返还原告董秀英低保补贴50000元及高龄老人补贴30000元；
三、本判决生效之日起5日内，被告魏富生将原告董秀英的身份证、低保证及有线电视卡返还给原告董秀英；
四、驳回原告董秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7080元，由原告承担280元，被告魏富生承担3400元，被告张玉梅承担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 明
代理审判员 赵战勇
人民陪审员 陈 勇
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李佳琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第85条财产所有权合法转移后，一方翻悔的，不予支持。财产所有权尚未按原协议转移，一方翻悔并无正当理由，协议又能够履行的，应当继续履行；如果协议不能履行，给对方造成损失的，应当负赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第21909号
原告郁正芳。
委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。
被告上海永昌公路养护工程管理有限公司。
法定代表人于继红。
委托代理人谢健美，上海永乐律师事务所律师。
委托代理人金婷婷，上海永乐律师事务所律师。
原告郁正芳与被告上海永昌公路养护工程管理有限公司（以下至判决主文前简称永昌公路养护公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告郁正芳的委托代理人伊建新、被告永昌公路养护公司的委托代理人谢健美、金婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郁正芳诉称，2013年11月14日，其在上海市浦东新区祝桥镇新下盐路新如村段撞上被告摆放的障碍物受伤，经交警部门责任认定，双方负同等责任。后经司法鉴定，其伤情构成XXX伤残。现因双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求被告永昌公路养护公司对下列损失承担80%的赔偿责任：医疗费5，786.50元（人民币，下同）、营养费1，200元、误工费7，280元、护理费1，500元、残疾赔偿金87，702元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费500元、鉴定费1，800元、律师代理费5，000元。
被告永昌公路养护公司辩称，对原告所陈述的事故认定书的责任认定无异议，同意承担50%的赔偿责任。关于原告提出的各项损失及相关证据，对于医疗费票据的真实性无异议，但对部分票据的关联性持有异议。不认可误工费、衣物损失费，不认可司法鉴定意见书的鉴定结论，要求重新鉴定，对其他各项损失的具体金额均持有异议，且与司法鉴定结论相关的损失应以重新鉴定结论为准。
经审理查明，2013年11月14日17时20分许，原告驾驶电动自行车由西向东行驶至上海市浦东新区祝桥镇新下盐路新如村段时，撞上被告在该路段摆放的障碍物受伤。经交警部门责任认定，双方负同等责任。原告伤后被送至上海市浦东医院进行救治，产生医疗费5，766.50元。经上海市公安局浦东分局（东海派出所）委托，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为：“被鉴定人郁正芳发生道路交通事故致：左侧颧弓及上颌骨骨折、头面部软组织挫伤、脑震荡、胸腔积液、右手第5掌骨骨折，其损伤后遗症分析评定为X（拾）级伤残。该损伤给予休息期120天、营养期30天、护理期30天。”为此，原告支出鉴定费1，800元；后原告与两被告就赔偿事宜协商未果，诉至本院，又支出律师代理费5，000元。
又查明，原告系非农业家庭户口。
审理过程中，被告永昌公路养护公司正式提出重新鉴定申请，本院依法移送上海市司法鉴定专家委员会，上海市司法鉴定专家委员会出具不予受理通知书。
上述事实，由道路交通事故认定书、医疗病史及收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费发票、户口簿、不予受理通知书及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告永昌公路养护公司在道路上堆放障碍物导致原告在行驶过程中摔伤，据交警部门责任认定，双方各负事故同等责任。故被告永昌公路养护公司对原告的合理损失应负50%的赔偿责任，其余损失由原告自负。关于原告的伤情是否构成XXX伤残，被告对此持有异议，本院亦将被告的重新鉴定申请移送了重新鉴定部门，现上海市司法鉴定专家委员会审核后不予受理，故根据举证规则，被告没有新的证据证明原告所提供的司法鉴定意见书存在明显不当之处，本院对被告的相关异议不予采信，采信原告提交的司法鉴定意见书，并据此确定相关损失的具体金额。
本案原告合理损失的确认：（1）医疗费，原告提交的票据中，编号为NO.13-XXXXXXXX的票据无相关病史予以印证，本院难以支持；本院经审查医疗费发票及相关病史，凭据核定原告支出医疗费的总金额为5，766.50元。（2）营养费，本院认为，根据原告的实际伤情，本院酌情按照每天30元的标准支持30天（根据司法鉴定结论）的营养费900元。（3）误工费，本院认为，原告系非农业家庭户口，已满退休年龄，又未举证证明其实际产生误工损失，故对原告的该项诉求，本院不予支持。（4）护理费，根据司法鉴定结论，原告需护理30天，本院参照上海市护工市场的劳动报酬标准，并结合原告的实际伤情，酌情支持每天40元，支持护理费1，200元。（5）残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，要求按照上海市2014年度城镇居民人身损害赔偿每年43，851元的标准计算XXX伤残（伤残等级系数10%）20年的残疾赔偿金87，702元，于法有据，本院予以支持。（7）精神损害抚慰金，本院认为，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度等因素，本院酌情支持2，500元，由被告全额承担。（8）衣物损失费，根据本起交通事故的实际情况，本院酌情支持200元。（9）鉴定费，原告主张1，800元，有司法鉴定意见书和鉴定费发票为证，本院予以支持。（10）律师代理费，根据本案涉诉标的及相关律师收费标准，本院酌情支持2，000元，该费用由被告永昌公路养护公司全额承担，不再分摊比例。上述损失中，除精神损害抚慰金和律师代理费外的其他损失共计97，568.50元，由被告永昌公路养护公司承担50%的赔偿责任计48，784.25元。精神损害抚慰金和律师代理费共计4，500元，由被告永昌公路养护公司全额承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海永昌公路养护工程管理有限公司于本判决生效之日起赔偿原告郁正芳各项损失共计53，284.25元；
二、驳回原告郁正芳的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，525元（原告郁正芳已预交），减半收取计1，262.50元，由原告郁正芳负担696.50元，被告上海永昌公路养护工程管理有限公司负担566元。被告上海永昌公路养护工程管理有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 蒋莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民一（民）初字第6446号
原告傅元洁，女，1974年8月29日生，台湾居民，住上海市闵行区虹许路528号1602室。
委托代理人胡关荣，上海市秋实律师事务所律师。
被告LIUJIANHUI（刘剑辉），女，1972年6月27日生，美国国籍，住江苏省太仓市陆渡镇横沥村179号309室。
委托代理人朱志明，上海市宏志律师事务所律师。
原告傅元洁诉LIUJIANHUI民间借贷纠纷一案中，原告傅元洁于2014年1月6日以原告证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告傅元洁提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅元洁撤回起诉。
案件受理费4，300元，减半收取计2，150元，保全费1，520元（原告傅元洁均已预缴），由原告傅元洁负担。
代理审判员 周 薇
二〇一四年一月六日
书 记 员 范振远
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢执字第00478号
本院在执行过程中，被执行人郑卫卫法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人郑卫卫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十八日
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2015)巢执字第00478号本院在执行过程中，被执行人郑卫卫在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人郑卫卫纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月十六日
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初126号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌伪造国家机关证件罪于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
辩护人刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。
辩护人马狄，浙江星舟律师事务所律师。
被告人金某，女。因涉嫌伪造国家机关证件罪于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。现在居住地。
被告人范某某，男。因涉嫌伪造国家机关证件罪于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月13日变更为取保候审。现在居住地。
辩护人陈岳夫，浙江松立律师事务所律师。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人李某某、金某、范某某犯伪造国家机关证件罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员徐敏敏出庭支持公诉。被告人李某某、金某、范某某及辩护人刘勇平、马狄、陈岳夫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2015年10月开始，被告人李某某伙同他人，利用微信朋友圈等媒介发布能够代办公积金的信息，后周某2、袁某、周某1、虞某、林某（均另案处理）获知该信息，即与被告人李某某联系，双方约定：由被告人李某某提供伪造的结婚证、户口本等提取公积金所需材料，使上述人员从舟山市住房公积金管理中心骗提个人账户内的公积金，被告人李某某从中收取所骗提金额的20%-30%谋利。同年10月底，被告人金某为共同谋利，伙同被告人李某某为施某、吴某、许某（均另案处理）伪造了假结婚证等虚假材料骗提公积金；同年11月份开始，被告人范某某为共同谋利，伙同被告人金某、李某某为徐某2、王某（均另案处理）伪造了假结婚证等虚假材料骗提公积金。至2016年1月初，虞某等十人从舟山市住房公积金管理中心骗提住房公积金共计人民币86万元。被告人李某某从中获利人民币17万余元；被告人金某获利人民币1.5万余元；被告人范某某获利人民币1万余元。
2016年2月2日，被告人李某某被公安机关传唤到案后供述自己的部分犯罪行为，后于同月26日，被告人李某某主动到公安机关供述自己的全部犯罪行为。
本院审理期间，被告人金某、范某某已退出全部违法所得。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某1、徐某2、吴某、林某、许某、虞某、袁某、王某、施某、兰某,钟某、周某2、张某1、蒋某,4、张某2、翁某、丁某证言、接受证据清单、公积金提取资料、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某、金某、范某某共同伪造国家机关证件，三被告人的行为均已构成伪造国家机关证件罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人金某、范某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对被告人李某某、范某某辩护人提出的要求对被告人李某某、范某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十一月十五日起至二0一七年十一月十四日止。）
二、被告人金某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人范某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、扣押于本院的被告人金某、范某某的违法所得人民币二万五千元，予以没收；责令被告人李某某退出违法所得，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾凌晓
二〇一七年四月十九日
书记员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）特字第23号
申请人袁文芳。
被申请人胡鸿恩。
诉讼代理人胡宜寒。
申请人袁文芳申请宣告被申请人胡鸿恩无民事行为能力一案，本院于2014年2月27日立案受理。诉讼中，本院根据袁文芳申请，委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人胡鸿恩的精神状态及民事行为能力进行了鉴定。本案由代理审判员何刚依法进行了审理，现已审理终结。
申请人袁文芳称，胡鸿恩因患有XXX疾病致精神障碍，现已基本丧失语言功能及生理功能意识，故申请宣告胡鸿恩为无民事行为能力人。
被申请人胡鸿恩的诉讼代理人胡宜寒对申请人的上述申请无异议。
经审理查明，申请人袁文芳与被申请人胡鸿恩系夫妻关系，胡宜寒系二人所生之女。2014年4月9日，华东政法大学司法鉴定中心对胡鸿恩的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人胡鸿恩患有XXX疾病；2、被鉴定人胡鸿恩为无民事行为能力。
以上事实，由结婚证、户口簿、司法鉴定意见书等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据在案事实，现申请人所提申请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告胡鸿恩为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 何 刚
二〇一四年四月十八日
书 记 员 徐杰云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
……
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第1200号
原告郭华金，1967年12月13日出生，汉族，个体。
原告郭康，1990年11月8日出生，汉族，学生。
二原告的委托代理人方友金、张晶，国浩律师（南京）事务所律师。
被告南京金友都房地产开发有限公司，住所地在南京市溧水区经济开发区宝塔北路12号。
法定代表人张静，该公司董事长。
委托代理人朱志军、王棋，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告郭华金、郭康与被告南京金友都房地产开发有限公司（以下简称金友都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任天保适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭康的委托代理人方友金，郭华金及其委托代理人方友金，被告金友都公司的委托代理人朱志军、王棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭华金、郭康诉称，金东城世家小区系被告金友都公司开发、建设的楼盘。2012年5、6月该小区开盘销售时，被告向原告宣称其挑高式公寓“楼下不贵、楼上免费”、“买一层、送一层”。原告信赖被告的宣传，购买了建筑面积为79.21平方米的住房一套，单价6282.05元／平方米，总价497601元。原、被告双方签订了《金东城世家商品房预售合同》，并约定了房屋交付时间，原告付清了全部购房款。2014年12月29日，被告通知原告交付该房屋，原告发现，房屋的实际面积只有63平方米左右，比被告宣传的减少了近12平米（最终以测绘结果为准）。后原告了解到，被告将本属赠送的二层面积计入房屋的建筑面积。原告认为被告虚假宣传，致使原告对房屋的建筑面积发生重大误解，遭受了重大损失，且延迟交付房屋，遂诉至法院，请求判令：1、依法变更原、被告2012年6月5日签订的《金东城世家商品房预售合同》总价款434780.5元；2、依法判令被告退付购房款62820.5元并支付利息（以退付购房款62820.5元为基数，按银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉请为：1、依法变更原、被告2012年6月5日签订的《金东城世家商品房预售合同》总价款396899.73元；2、依法判令被告退付购房款100701.26元并支付利息（以退付购房款100701.26元为基数，按银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日）。
被告金友都公司辩称，1、不同意双方变更签订的预售合同及退还房款，原告变更合同的请求超过除斥期间。2、案涉房屋合同约定的面积与实际测量的面积一致。3、被告的宣传内容属实，不存在虚假宣传，且其内容仅为要约邀请，是否构成虚假宣传已经由相关主管部门作出答复，认为虚假宣传不成立，不予立案处理。4、原告诉请支付利息损失无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，位于溧水经济开发区秦淮路809号金东城世家五期综合楼系被告金友都公司开发建设，于2011年11月20日开工，2012年5月开始开盘销售，其宣传彩页上载明“三室两厅两卫，楼下不贵，楼上免费”、“约75㎡，装修后约130㎡”、“4.8米挑高，买一层送一层，买平方得立方”。2012年6月5日，原告与被告金友都公司签订《金东城世家》商品房预售合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于溧水经济开发区秦淮路809号金东城世家47幢701室，该商品房涉及用途为酒店式公寓，层高4.8米，建筑面积79.21平方米，单价6282.05元／平方米，总价497601元。原、被告双方还就其他权利义务予以约定。后原告依约支付了全部房款。2014年12月29日，被告金友都公司通知原告交付房屋，原告认为案涉房屋一层的实际面积仅63.17平方米，其产权面积79.21平方米中包含了16.03平方米的夹层，与被告在销售楼盘时宣传严重不符，导致原告对案涉房屋产生重大误解，造成了重大损失。故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，根据南京明达房地产测绘有限公司出具的《房屋分户（室）面积对照表》，案涉房屋建筑面积为63.17平方米，套内面积为48.76平方米，分摊面积14.41平方米，夹层建造面积为16.03平方米，套内面积为12.37平方米，分摊面积3.66平方米。
2015年1月13日，金东城世家47幢部分购房业主向溧水区市场监督管理局反映金友都公司房地产广告虚假宣传，溧水区市场监督管理局于2015年1月28日作出答复称，经调查，该局认为金友都公司发布的房地产广告不构成虚假广告，故该局决定不予立案。
再查明，上述楼盘宣传彩页上载明“本资料为要约邀请，买卖双方权利义务以相关政府最终批文与买卖契约为准”。
以上事实，有商品房预售合同、发票、宣传彩页、溧水区市场监督管理局《关于举报南京金友都房地产开发有限公司广告宣传的答复》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告金友都公司出具的宣传彩页是要约还是要约邀请。二、双方签订的《金东城世家商品房预售合同》总价是否应调整，被告应否退付原告购房款及利息。
关于被告金友都公司出具的宣传彩页是要约还是要约邀请问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十四条规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体明确；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第十五条规定，要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。本案中，被告虽在其楼盘宣传彩页中宣称“买一层、送一层”，但并未明确“送一层”即指赠送夹层部分面积，同时该宣传彩页载明“本资料为要约邀请，买卖双方权利义务以相关政府最终批文与买卖契约为准”。而双方签订的《金东城世家商品房预售合同》并未约定“买一层、送一层”，因此，在双方合同并未约定“买一层、送一层”的情况下，依法应认定被告金友都公司出具的宣传彩页为要约邀请。
关于双方签订的《金东城世家商品房预售合同》总价是否应调整，被告应否退付原告购房款及利息的问题。本院认为，本案中，根据前述，被告金友都公司出具的宣传彩页是要约邀请，因此宣传彩页内容不能视为合同的内容。原告在购买关乎自身重大利益的商品房时应当保持审慎的注意义务，双方签订的《商品房预售合同》中载明商品房的建筑面积为79.21平方米，未写明夹层属于赠送，合同并附有夹层部分平面图，原告作为理性的消费者，应当对原告对于其所购房屋的面积构成有清楚的认识，其主张因被告的虚假宣传而使其对夹层面积是否纳入计价面积产生错误的认识，从而要求变更合同价款、退还差价并赔偿利息，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十五条、第五十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭华金、郭康的诉讼请求。
案件受理费1371元，减半收取685元，由原告郭华金、郭康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1371元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任天保
二〇一五年十一月十二日
见习书记员 吕 娟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第09677号
原告阴晓杜，男，1986年12月4日出生。
被告杨光，男，1991年3月24日出生。
原告阴晓杜诉被告杨光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告阴晓杜到庭参加了诉讼，被告杨光经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阴晓杜诉称：2014年9月1日，被告杨光开车外出发生事故，为赔偿对方损失，被告向原告借款2万元，并出具借条，现因被告未还款，故诉至法院，请求判令：1，被告立即偿还原告借款2万元；2，诉讼费由被告承担。
被告杨光未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：原被告为同事关系，原告阴晓杜与案外人张文桂为亲属关系，张文桂购买有大众牌高尔夫小型轿车一辆（车牌号：京QF9P**）。2014年9月1日，原告驾驶京QF9P**车辆与被告等人一起到房山区窦店镇吃晚饭，吃晚饭时，原被告均饮酒，当晚20时左右，原被告等人一起驾驶京QF9P**车辆去房山区琉璃河。途中，车辆行至107国道窦店环岛处，换由被告驾驶京QF9P**车辆，当被告驾车由北向南行驶至107国道近房山区琉璃河镇立教路口处，与他人驾驶的车辆发生交通事故，造成京QF9P**车辆在内等三车损坏。事故发生后，事故各方均未报警，为赔偿事故其他各方，被告向原告借款2万元，并给原告出具借条一张。后被告未偿还原告借款。
上述事实，有原告方陈述，原告提交的借条、（2015）房民初字第01266号民事判决书等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，因原被告双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告还款，故原告所诉要求被告偿还借款2万元具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。被告经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨光于本判决生效后十日内偿还原告阴晓杜借款二万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告杨光负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 江正春
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 崔晓晔
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3343号
原告黄灿强，男，住泉州台商投资区。
被告黄进添，男，住泉州台商投资区。
原告黄灿强与被告黄进添民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄灿强到庭参加诉讼，被告黄进添经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄灿强诉称，被告黄进添因资金需要，于2011年7月21日向原告借款20000元，没有约定借款期限及利息，被告出具借款单一份交原告收执，借款后经原告多次催讨，被告均未能偿还借款。请求判令：被告黄进添偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告黄进添未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即“借款单”1份，以此证明被告黄进添于2011年7月21日向原告黄灿强借款20000元事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的“借款单”系被告黄进添以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2011年7月21日，被告黄进添因资金需要向原告黄灿强借款20000元，双方未约定借款期限和利息。借款后被告偿还原告借款2000元，之后未再还款。诉讼中原告自愿将诉讼请求调减为请求被告偿还原告借款18000元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
综上事实，本院认为，被告黄进添向原告黄灿强借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。借款后，被告偿还2000元，尚欠原告借款18000元经原告起诉催讨后仍未能偿还，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款18000元并支付自2015年4月21日原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄进添应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄灿强借款18000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告黄进添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2436-2号
申请执行人苏秀敏，女，1971年10月25日出生，汉族，住厦门市湖里区（优山美地小区）。
被执行人刘碧波，男，1975年3月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人沈青，女，1981年8月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人施承敏，男，1973年4月27日出生，汉族，住厦门市高林居住区。
申请执行人苏秀敏与刘碧波、沈青、施承敏间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月20日作出（2013）思民初字第5728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金15万元及利息，支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员郑彪执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未予以履行。执行期间本院已冻结被执行人施承敏名下闽D×××××号车辆，已执行到被执行人刘碧波款项17505元并已发放给申请执行人。冻结了被执行人沈青在兴业银行厦门分行、中国银行福建分行、招商银行厦门分行的账户，冻结被执行人刘碧波在兴业银行厦门分行的账户，冻结被执行人施承敏在光大银行厦门分行、建行厦门市分行的账户。经查，被执行人名下无其他车辆、房产登记信息，未发现其他可供执行的银行存款。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2436号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年一月九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第1634号
原告：吕军献。
委托代理人：马扬波，系东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：玉山县包饰界皮具有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇金山工业园区（上饶市玉山县三清调味食品厂内）。
法定代表人：厉耀华，系玉山县包饰界皮具有限公司总经理。
原告吕军献与被告玉山县包饰界皮具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法由审判员汪舒立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕军献的委托代理人马扬波到庭参加诉讼，被告玉山县包饰界皮具有限公司的法定代表人厉耀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕军献诉称：我系从事绣花、印花加工的个体工商户，2012年开始被告在我处加工皮具绣花、印花等业务。2013年3月，被告要求我为其加工一批绣花产品，加工完成后，双方经过结算，加工费为人民币90，000元，后被告支付了20，000元，2014年1月29日被告就余款70，000元向我出具了欠条。此后我多次要求被告给付尚欠的加工费，被告给付了10，000元后，至今未再给付其余欠款。现要求被告给付尚欠的加工费人民币60，000元，并要求被告按银行同期贷款利率计算支付自起诉之日起至欠款还清之日止的利息。
原告吕军献就自己的主张提交了被告于2014年1月29日出具的内容为“今欠吕军献绣花款柒万元正（70，000.00），于2014年3月份前付清。欠款人：厉耀华2014年1月29日”的欠条一张，证明被告尚欠原告绣花加工费的事实。
被告玉山县包饰界皮具有限公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：原告系从事绣花、印花加工的个体工商户，2013年3月，被告要求原告为其加工一批绣花产品，加工完成后，双方经结算，加工费为人民币90，000元，被告支付了20，000元，2014年1月29日被告就余款70，000元向原告出具了欠条。此后原告多次要求被告给付尚欠的加工费，被告给付了10，000元后，至今未再给付其余欠款，故原告诉至本院，要求被告给付尚欠的加工费人民币60，000元，并要求被告按银行同期贷款利率计算支付自起诉之日起至欠款还清之日止的利息。
原告吕军献提交的被告玉山县包饰界皮具有限公司出具的欠条系原件，而被告未出庭应诉并提交证据予以抗辩，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十二条第一款的规定，本院对原告提交的被告于2014年1月29日出具给原告的欠条予以采信。原告关于“被告给付了10，000元后，至今未再给付其余欠款”之陈述，系对其不利事实的承认，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方建立的加工合同合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”的规定，被告应当按约定给付原告绣花加工费，故本院对原告要求被告给付尚欠的加工费人民币60，000元的诉讼请求予以支持。被告未按合同约定及时给付原告加工费，给原告造成了经济损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，本院对原告要求被告按银行同期贷款利率即年利率5.6%计算支付自起诉时起即自2014年12月3日起至欠款还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告玉山县包饰界皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吕军献加工费人民币60，000元，并按年利率5.6%计算支付自2014年12月3日起至加工费付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，300元，减半收取650元，由被告玉山县包饰界皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一五年二月十六日
书记员 王俊姗
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包青执字第146-5号
申请人高连生，男，1953年7月14日出生，汉族，住包头市。
被执行人内蒙古包头兴业集团兴玉建筑有限责任公司，住所地：包头市，组织机构代码：。
法定代表人孟庆玉，系该公司总经理。
被执行人孟庆玉，男，1964年7月4日出生，汉族，内蒙古包头兴业集团兴玉建筑有限责任公司总经理，住包头市。
高连生申请执行孟庆玉、被执行人内蒙古包头兴业集团兴玉建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包青民初字第1493号民事调解书，向被执行人内蒙古包头兴业集团兴玉建筑有限责任公司、孟庆玉发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现因被执行人履行全部债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依据（2014）包青民初字第1493号民事调解书的执行程序。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审判员 张印芳
二〇一五年九月十七日
书记员 杨 阳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武山民初字第487号
原告韩庆善。
委托代理人ＸＸ，江苏益同盛律师事务所律师。
被告苏建贵。
被告常州尊品建筑材料有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇滆湖中路17号西楼丁单元226号。
法定代表人王夕礼，该公司总经理。
委托代理人苏建贵，该公司职员，系第一被告。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市新浦区海昌北路48号。
负责人魏欣，该公司总经理。
委托代理人欧世和，江苏辰海律师事务所律师。
原告韩庆善与被告苏建贵、常州尊品建筑材料有限公司（以下简称尊品公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太保连云港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审理。第一次开庭原告的委托代理人ＸＸ、被告苏建贵（亦即尊品公司的委托代理人）、被告太保连云港支公司的委托代理人欧世和到庭参与诉讼；第二次开庭原告韩庆善、被告苏建贵（亦即尊品公司的委托代理人）、被告太保连云港支公司的委托代理人欧世和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩庆善诉称：因发生交通事故，要求被告赔偿原告各项损失合计204292元（精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；本案诉讼费用由被告承担。
被告苏建贵、尊品公司共同辩称：对事故的事实和责任认定认可，苏建贵个人垫付了17000余元，其中支付医药费9000多元，现金8000多元，原告车辆的修车费550元。苏建贵是尊品公司的驾驶员，苏建贵在保险责任范围外承担赔偿责任，不需要尊品公司赔偿。
被告太保连云港支公司辩称：对事故发生的事实没有异议，但是对事故的责任认定不予认可，因韩庆善无证驾驶无号牌机动车，我司认为原告应承担主要责任；不认可鉴定结论，我司愿意在交强险范围内赔付，原告的部分诉请过高，诉讼费、鉴定费、非医保用药不予承担。
经审理查明：2014年12月26日6时25分左右，苏建贵驾驶苏D×××××号中型货车沿横山桥江南路由南向北行驶至奚巷村“T”型路口，左转弯向西行驶时恰遇韩庆善无证驾驶无号牌二轮摩托车沿江南路由北向南直行通过该路口，二车避让不及，发生相撞，致使韩庆善倒地受伤造成交通事故。事故经常州市武进区公安局交巡警大队处理并出具交通事故认定书，认定苏建贵承担事故的主要责任，韩庆善承担次要责任。韩庆善受伤后至横山桥卫生院治疗，经诊断为胸12椎体压缩性骨折、头面部外伤、牙损伤，住院治疗16天，共用去医疗费9287.4元。原告的伤势经常州市德安医院司法鉴定所进行评定，该中心于2015年6月15日出具司法鉴定意见书，认定韩庆善因交通事故致牙槽骨缺损伴牙齿缺失构成八级伤残；误工期限以120日为宜；护理期限以45日为宜；营养期限以45日为宜。原告韩庆善事发前居住在武进区横山桥镇河东28号，办理有暂住证和江苏省居住证。
另查明，尊品公司名下的苏D×××××号车辆在太保连云港支公司处投有机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险中保险金额为500000元，且包含不计免赔条款，事故发生在保险期内。苏建贵系尊品公司的员工，事故发生后，苏建贵垫付15050元及车辆修理费550元。
以上事实有原告韩庆善提供的居住证、道路事故证明书、交强险和商业险保单复印件、被告韩庆善的驾驶证和尊品公司的行驶证复印件、病历卡、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书和鉴定费发票、常州鼎驰机械制造有限公司提供的证明，被告苏建贵提供的医疗费收据、车辆估损单和配件发票以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤依法有权获得赔偿。本案中，常州市武进区公安局交巡警大队认定韩庆善承担次要责任、被告苏建贵承担主要责任，其作为公安交警部门对交通事故认定具有较强的专业性、技术性及相当的权威性，被告未提供公安交警部门作出事故认定所依据证据以外的证据，故对于被告辩称要求原告承担主要责任的意见，本院不予采纳。因苏建贵驾驶的苏D×××××号车辆在太保连云港支公司处投有机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任商业保险，太保连云港支公司依法应在交强险责任的赔偿限额内承担赔偿责任，超过限额部分根据当事人的过错按比例在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。关于医疗费，根据原告提供的医疗费发票以及被告苏建贵垫付的医疗费票据，核定医疗费为9287.4元，因被告间的第三者责任保险合同约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以确认即928.7元，该款由韩庆善与苏建贵按责承担。被告太保连云港支公司对于原告的伤残等级提出异议，但未提供相关证据推翻鉴定意见，亦未申请重新鉴定，因此对于被告的该意见不予采纳。对原告的具体损失，本院结合原、被告的举证并考量当事人的诉辩意见后审定。综上，本院确认原告韩庆善因本起交通事故造成的损失有：医疗费9287.4元、住院伙食补助费288元、营养费540元、误工费12000元、护理费2700元、残疾赔偿金206076元、精神抚慰金15000元、交通费300元，车损550元，以上合计246741.4元，其中太保连云港支公司在交强险责任范围赔付119736.7元，在第三者责任商业保险限额内赔偿88253.2元，合计207989.9元；苏建贵按照责任在保险责任外赔付韩庆善650元，扣除其已经垫付的15600元，原告还应返还苏建贵149**元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿韩庆善各项损失207989.9元，其中支付韩庆善193039.9元，支付苏建贵149**元。
二、驳回韩庆善的其他诉讼请求。
如苏建贵、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取762元，鉴定费2520元，合计3282元，由原告韩庆善负担180元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担3102元，被告应负担的费用于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 葛 峰
二〇一五年十月十二日
书记员 李丹丹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初2644号
原告：常志江，男，1970年11月8日出生，满族，无职业，住大庆市萨尔图区，
委托代理人：孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被告：鲍继增，男，1967年1月30日出生，汉族，住大庆市让胡路区，其它情况不详）。
常志江与被告鲍继增劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序审理，后由于案情复杂，转为普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人孟凡军到庭参加诉讼，被告鲍继增经本院合法传唤(公告送达传票)，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常志江向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款200000元及利息（以本金170000为基数，按银行同期贷款利率计算，自2015年2月19日计付至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因欠原告人工费170000元，2015年1月6日被告向原告出具了欠据一份，双方约定被告于2015年2月18日前还清，且被告于2015年1月6日又出具了一张30000的欠据。现还款日期已至，原告多次索要被告拒不给付，诉至法院。
被告鲍继增未出庭答辩，也未提交书面答辩意见
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：
2015年1月6日，被告向原告出具欠据1张，记载“鲍继增欠常志江测试分公司人工费壹拾柒万元正，此款由鲍继增和孟祥贵留在帝都公司的工程保证金中支付，在2015年2月18日前在鲍继增和孟祥贵许可下由帝都公司给予支付”，被告在欠款人处签名并捺手印。后被告于同日又出具欠据一份，记载“叁万元正”，被告在欠款人处签名并捺手印。
本院认为，本案系因劳务合同履行而产生的纠纷。原告与被告之间虽未签订书面劳务合同，但被告向原告出具了欠据，足以证明原告按照被告的要求完成了工作，被告向原告出具欠据的行为应视为对原告工作的认可并承认拖欠原告劳务费的事实，负有向原告支付劳务报酬的义务。综上，依照、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍继增于本判决生效后五日内给付原告常志江劳务费200000元及利息（利息以本金170000元为基数，自2015年2月19日起按同期银行贷款利率计付至本金170000元实际给付之日之）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，被告鲍继增承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 君
人民陪审员 岳春雷
人民陪审员 王凌云
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘凤霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河东法执字第89号
申请人中国农业银行股份有限公司东源县支行。
法定代表人：叶育和，职务：行长。
委托代理人吴建辉，男，系该行员工。
委托代理人张雄彪，男，系该行员工。
被执行人魏远辉，男。
被执行人李燕旺，男。
被执行人东源县同富农业发展有限公司。
法定代表人：魏世雄。
被执行人魏世雄，男，汉族。
被执行人李伟彪，男，汉族。
被执行人丘志明，男，汉族。
被执行人卢勇文，男，汉族。
关于中国农业银行股份有限公司东源县支行与魏远辉、李燕旺、李伟彪、丘志明、卢勇文、魏世雄、东源县同富农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）河东法民二初字第318号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告魏远辉应在本判决生效后七日内偿还欠原告的借款本金人民币26565.41元，期限内罚息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率和相关逾期罚息的规定计算。
二、被告李燕旺、李伟彪、丘志明、卢勇文、东源县同富农业发展有限公司对被告魏远辉的债务承担连带清偿责任。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费298.48元，由被执行人魏远辉负担。
根据申请人中国农业银行股份有限公司东源县支行的请求，本院于2015年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，申请人无法向本院提供可供执行财产，另查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人李燕旺、李伟彪、丘志明、卢勇文、东源县同富农业发展有限公司无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）河东法执字第89号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 陈丽芳
审判员 邓 克
二〇一五年四月十五日
书记员 欧阳锋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12506号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
法定代表人：李驰，该行行长。
委托诉讼代理人：李玉航，该行员工。
被告：王美娟，女，1981年5月29日出生，满族。
被告：张成浩，男，1981年4月15日出生，汉族。
被告：沈阳新鹏房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春街4号。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行诉被告王美娟、张成浩、沈阳新鹏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行负担。
审 判 长 仲芳雪
审 判 员 王泽明
人民陪审员 张玉华
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 吴靖雯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9109号
原告：姜某，女，1987年4月3日出生。
被告：张某，男，1985年4月8日出生。
原告姜某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告姜某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姜某撤回起诉处理。
审 判 长 秦艳玲
人民陪审员 尚振儒
人民陪审员 刘春英
二〇一八年九月三日
书 记 员 王亚莲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初9109号原告：姜某，女，1987年4月3日出生。被告：张某，男，1985年4月8日出生。原告姜某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告姜某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜某撤回起诉处理。审 判 长  秦艳玲人民陪审员  尚振儒人民陪审员  刘春英二〇一八年九月三日书 记 员  王亚莲
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第351号
原告周妮兰，女，1972年01月20日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，农民，住所地广西壮族自治区龙州县下冻镇扶伦村出行屯***号。
被告农振文，男，1972年09月15日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，农民，住所地广西壮族自治区龙�县彬桥乡岜苗村岜赖屯*****号。
原告周妮兰诉被告农振文民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由审判员黄子豪适用简易程序公开进行审理。原告周妮兰到庭参加诉讼，被告农振文经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告周妮兰诉称，被告农振文于2012年04月17日向原告借款人民币30000元，被告农振文立下借条并约定于2013年02月07日前还清借款，借款利息按同期银行利息支付给原告，并写下一张借条给原告收执。但是借款期限届满后，经原告多次催收，被告都以种种理由不归还借款给原告。为维护原告的合法权益，现在原告请求法院依法判令被告农振文归还借款本金30000元，并按同期银行利息支付利息给原告2932.63元，两项合计32932.63元，并承担本案的诉讼费。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、借条，以证明被告向原告借款的事实；2、原告居民身份证，以证明原告的身份；3、被告居民身份证，以证明被告的身份；4、银行同期利率计算清单，证明原告诉求被告支付利息的计算依据。
被告农振文经本院依法送达起诉状副本及限期举证通知书后，在法定期限内没有作出答辩及举证。
被告农振文经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案证据质证的权利，本院对原告提供的证据1、2、3证明效力予以认定，证据4由于原告无法证实其来源的合法性，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告农振文于2012年04月17日向原告借款人民币30000元，被告农振文约定于2013年02月07日前还清借款本息，并写下一张借条给原告收执，借条载明：借款利息按同期银行利息给付。但是借款期限届满后，经原告多次追索未果并引起纠纷。原告周妮兰于2013年05月06日向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付给原告的借款本息32932.63元，并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告农振文向原告周妮兰借款，并写下一张借条给原告收执，约定时间归还借款及利息，原告与被告的这一民事法律行为属于合法的民间借贷关系。原、被告之间债权、债务关系明确，被告农振文向原告周妮兰借款，并出具借条，但是被告还款日期到后没有及时履行，被告的行为属于违约行为。现原告要求被告归还借款本金的理由充分，本院予以支持。对于借款利息，双方在借条上对利息的约定为“按同期银行利息给付”，没有明确给付利息的起止日期，也没有写明是贷款利息还是存款利息或者是哪类存款、贷款，这是对利息约定不明，按照法律规定视为不支付利息。但可支持超出约定还款日期期间的利息，利息参照银行同类贷款的利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告农振文于本判决生效后十日内偿还原告周妮兰借款本金人民币30000元，并支付利息（利息计算为以30000元为本金从2013年2月8日起至还款日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段支付）。
本案受理费623元，减半收取311.5元，由被告农振文负担。
上述债务，义务人应按时履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向崇左市中级人民法院递交上诉状，并按一审受理费�纳上诉受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 黄子豪
二〇一三年七月十五日
书记员 黄文萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理贷款案件的若干意见》
公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿还预期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第351号
原告谭义权，农民。
委托代理人蒙英武，广西桑江律师事务所律师。
被告罗海阔。
被告罗海波。
本院在审理原告谭义权诉被告罗海阔、罗海波房屋租赁合同纠纷一案中，原告谭义权于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭义权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭义权负担。
审判员 秦红军
二〇一三年十二月三日
书记员 李思泉