wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初27841号
原告：北京利丰家具制造有限公司，住所地北京市朝阳区楼梓庄乡黎各庄村88号。
法定代表人：郭玉杰，总经理。
委托诉讼代理人：吴立宏，北京康普律师事务所律师。
被告：张贵俊，男，1986年12月24日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
委托诉讼代理人：杨博玉，北京市东友律师事务所律师。
原告北京利丰家具制造有限公司（以下简称原告）与被告张贵俊（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴立宏、被告及其委托诉讼代理人杨博玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还离职后因不配合社保减员导致原告为其继续多缴纳的社保费用30000元；2.被告退还原告二次工伤手术住院押金20000元。事实和理由：被告离职时承诺配合原告办理工伤待遇申领工作，否则造成社保无法减员，多缴社保费用由被告承担。被告向原告借支了二次工伤手术住院押金，应予返还。
被告辩称，不同意原告诉求。社保是否减员与被告无关，工伤治疗费用应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.原被告2016年1月25日至2017年1月13日存在劳动关系，被告于2016年1月26日发生工伤。
2.原告提交了离职申请表，填写有被告基本信息，填写的离职日期为2017年1月13日，事由为“个人原因自愿离职”，并有被告签名，表格中同时包括有离职交接内容，工资计算一栏写有“员工应配合公司办理工伤待遇申领工作，否则给公司造成的社保无法减员，多缴社保费用以及做手术需从公司借取的相关费用，公司均可以从其工资和应付其本人的一次性伤残就业补助金中相应扣减”，落款处亦有被告签字。被告确认其中签字，称系被告住院治疗期间，原告说用于办理工伤申办事宜而签字，签字时表格内容均为空白。
3.原告提交了一份收条，内容为：“北京利丰家具制造有限公司于2017年1月16日支付给张贵俊人民币20000元，用于张贵俊去工伤定点医院进行工伤二次手术住院押金使用。”落款有被告签字并捺印，日期为2017年1月16日。原告主张应按照双方于离职申请表中约定，被告返还该笔款项。被告认可原告支付了此笔住院押金，认为此系原告应当承担的工伤医疗费用。
4.原告为被告缴纳了2016年2月至2018年4月的社会保险，补缴了2016年1月的社会保险，缴费数额分别为：养老保险，2017年1月至2017年6月，单位缴费538.46元，个人缴费226.72元，2017年7月至2018年4月，单位缴费585.58元，个人缴费246.56元；失业保险，2017年1月至2017年6月，单位缴费22.67元，个人缴费5.67元，2017年7月至2018年4月，单位缴费24.66元，个人缴费6.16元；工伤保险，2017年1月至2017年6月，单位缴费34.02元，2017年7月至2018年4月，单位缴费36.99元；生育保险，2017年1月至2017年6月，单位缴费34.02元，2017年7月至2018年4月，单位缴费36.99元；医疗保险，2017年1月至6月，单位缴费425.2元，个人缴费88.04元，2017年7月至2018年4月，单位缴费462.4元，个人缴费95.48元。
5.经询，被告称于2017年4月进行二次手术，医院结算治疗费用时已将社保承担部分即时结算。
6.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第10083号裁决书，裁决：被告配合原告办理社保减员手续、办理工伤保险待遇申领手续以及返还工伤证事宜，驳回原告的其他仲裁请求。本案审理期间，原被告共同前往社保机构申办工伤保险待遇事宜及社保减员手续，原告表示所有需由被告配合前往社保机构办理的事项均已完成。
7.原被告双方另于本院诉争有（2018）京0105民初18245号劳动争议案件，该案主要争议事项为被告的工伤待遇。
本院认为,原被告之间的劳动关系于2017年1月解除，原告继续为被告缴纳社会保险至2018年4月，现原告要求被告承担社会保险费用，符合法律规定，被告应返还原告2017年2月至2018年4月社会保险费共计21822.2元。被告二次手术亦已经享受了相应的社会保险待遇，故被告应返还原告住院押金20000元。
双方未就仲裁裁决的要求被告配合原告办理相关社会保险事宜一项起诉，双方亦于本案审理过程中前往社会保险机构办理相关事宜，现原告确认所有需由被告配合前往社保机构办理的事项均已完成，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告张贵俊于本判决生效之日起七日内返还原告北京利丰家具制造有限公司社会保险费21822.2元；
二、被告张贵俊于本判决生效之日起七日内返还原告北京利丰家具制造有限公司住院押金20000元；
三、驳回原告北京利丰家具制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京利丰家具制造有限公司负担5元（已交纳），由被告张贵俊负担5元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 张 勇
二〇一八年六月三十日
书 记 员 王 涛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更298号
罪犯沈矿其，男，1974年5月10日出生于湖南省望城县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2007年12月20日作出（2007）长中刑二初字第0109号刑事判决，以被告人沈矿其犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十五万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2008年7月24日作出（2008）湘高法刑终字第4号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2011年12月28日作出（2011）株中法刑执字第2465号刑事裁定，对其减刑2年，共减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈矿其自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈矿其在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈矿其减去有期徒刑一年七个月三十天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀平民初字第169号
原告：闫某某，男，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
被告：陈某某，男，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
委托代理人：陶万机，辽宁正明律师事务所律师。
原告闫某某诉被告陈某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员白志强适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告陈某某及其委托代理人陶万机到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：原告承包果园多年，在果园北邻近被告地。果树株距、行距都有明确规定。被告逐年向原告果园耕种，一直种到距果树1.7米的地方，使果树无法正常生长，影响产量。被告实有土地为0.5亩，侵占原告的土地多年。要求被告返还侵占原告土地使用权0.5亩，要求赔偿损失2000元。
被告陈某某辩称：被告的口粮田是1981年分的，一直耕种至今。原告的果园是1987年承包的。时间相差六年多，原告也没有证据证明被告侵占原告的土地。因此，原告是无理取闹，没有给原告造成损失，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：原、被告系同组。被告于1981年在调整土地时与本组村民乔某某调换土地，即被告现在某某村四组后梁经种的口粮田。原告于1987年承包本组果树山。原告承包果树山北侧与被告口粮田相邻。原告的主张申请两名证人出庭做证，一名证人闫某某，是原告的家族。当时是群众代表，证实被告当年分得口粮田5亩，大约有7.8块地，其他地块多少亩已记不清了，只记得原、被告争议地块被告只有0.5亩地。另一名证人是廉某某，分地时是生产队会计。证人记得被告当年分地时分得15.16块口粮田，只记得原、被告争议的地块被告分得0.5亩，记不清地块的长宽是多少，会计账早已灭失。
上述事实，有原、被告的陈述在卷证实，应予认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果要。本案中，原告对自己的诉讼主张，只列举两位证人为其作证，证人之间陈述的内容不一致，证人闫某某与原告是家族关系，证人只记得双方争议地块被告分得口粮田的亩数，证人证言的证明效力低，另外，原告未能列举其他证据，原告举证未形成完整的证据链条以证明其主张成立。因此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白志强
二〇一四年六月二十日
书记员 羿士俊
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初4672号
原告：李某1，男，汉族，住山东省莒南县。
法定代理人：徐某，女，汉族，住山东省莒南县。系原告之母。
委托诉讼代理人：徐淑星，山东良捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹兵，山东良捷律师事务所实习律师。
被告：李某2，男，汉族，农村居民，住山东省平度市。
原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告李某1于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费723元，减半收取361.5元，由原告李某1负担。
审判员 李金周
本件与原件核对无异
二〇一八年七月二十四日
法官助理陈静静
书记员张晓松
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初4672号原告：李某1，男，汉族，住山东省莒南县。法定代理人：徐某，女，汉族，住山东省莒南县。系原告之母。委托诉讼代理人：徐淑星，山东良捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹兵，山东良捷律师事务所实习律师。被告：李某2，男，汉族，农村居民，住山东省平度市。原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告李某1于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费723元，减半收取361.5元，由原告李某1负担。审判员  李金周本件与原件核对无异      二〇一八年七月二十四日法官助理陈静静书记员张晓松
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1609号
申请执行人：双峰县佳泉种养专业合作社。
法定代表人：谢仲儒。
被执行人：胡迎春，男，汉族，住双峰县。
被执行人：胡德容，女，汉族，住双峰县。
申请执行人双峰县佳泉种养专业合作社与被执行人胡迎春、胡德容民间借贷纠纷一案,双峰县人民法院作出的（2013）双民二初字第1473号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人胡迎春、胡德容没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人胡迎春、胡德容下落不明且查无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人胡迎春、胡德容下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2013）双民二初字第1473号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 文
审判员 李鑫连
审判员 周 波
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 妙
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第804号
罪犯ＸＸＸ，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2013年7月24日作出（2013）惠博法刑一初字第211号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯非法持有枪支罪、私藏枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月6日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯ＸＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 叶 颖
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）固刑初字第470号
公诉机关固始县人民检察院。
被告人何某某，男，1972年10月18日出生，河南省固始县人，汉族，小学文化，农民，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2011年7月30日被固始县公安局刑事拘留，同年8月6日被取保候审。2013年9月13日被固始县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。
固始县人民检察院以固检刑诉（2013）290号起诉书，指控被告人何某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，固始县人民检察院指派检察员宋喜东出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2011年7月4日21时许，被告人何某某酒后驾驶豫SVK7**两轮摩托车，沿固始县城关王审知大道行驶至永和高中附近千色龙乳胶漆店门前，与店主龚某发生争执。经检测，何某某驾驶摩托车时血液乙醇含量187mg／100ml。公诉机关认为，被告人何某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人何某某对指控的犯罪事实予以供认，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年7月4日21时许，被告人何某某酒后驾驶豫SVK7**两轮摩托车，沿固始县城关王审知大道行驶至永和高中附近千色龙乳胶漆店门前，与店主龚某发生争执。经信阳市公安局物证鉴定所对从何某某体内抽取的血样进行检验，何某某驾驶摩托车时血液乙醇含量187mg／100ml。
上述犯罪事实有公诉机关提供、经庭审质证的下列证据证实：1、被告人何某某供述，2011年7月4日晚上7点多钟，我骑摩托车（豫SVK7**）和三个朋友一块吃饭，饭后我骑车到永和高中西院墙的千色龙乳胶漆店内，我根店老板龚某说，这个店由我经营，到时你过来分红，她不同意，我们在店内争吵，她当时把店内的4000多元钱拿着朝锦江宾馆门口走去，我骑摩托车撵上，把她拦住说，钱我们俩分分。后来她报警了，一会儿民警过来，我们都到城郊派出所。后带到交警队用仪器给我检测，显示我的酒精含量是139mg／100ml。后来经过血液检测，血液酒精含量187mg／100ml；2、被害人龚某陈述，2011年7月4日晚上九点多钟，我正在固始县城郊乡永和高中西院墙千色龙乳胶漆店内看电视，这时何某某过来敲门，我把门打开，何某某在店内与我争吵，后我跟他说，你可走，你要是不走，我带儿子去宾馆开房睡，我刚走100米他撵上来，我就又回到店内，我看他喝醉了，我没理他，我和儿子走，他骑摩托车撵上叫我回去，来回几次，后我报警了，110民警来了，我坐警车，他骑摩托车到城郊乡派出所；3、血样提取笔录；4、信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，被告人何某某血液酒精含量为187mg／100ml；5、拘留证、逮捕证；6、户籍证明。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。固始县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何某某认罪态度较好，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月13日起至2013年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判长 贾学友
审判员 刘继武
审判员 孙书月
二〇一四年四月十八日
书记员 朱新年
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第821号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：谭维进，男，壮族，身份证住址：广西来宾市兴宾区，公民身份号码：×××5439。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）诉被告谭维进信用卡纠纷一案，本院受理后由审判员刁梅、代理审判员白龙、人民陪审员林静组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告谭维进经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行珠海分行诉称：被告谭维进于2012年9月25日向原告交行珠海分行申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××37，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年10月1日始被告谭维进持卡消费和使用，截止到201××年3月22日被告谭维进未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告谭维进恶意透支信用卡，请求依法判令：一、被告谭维进偿还信用卡欠款，计至201××年3月22日止人民币（以下币种均为人民币）本息及费用合计5366.31元（其中：本金××032.32元、利息及费用1333.99元）；二、被告谭维进支付201××年3月23日起至清偿日止的利息（以××032.32元为基数，日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费用由被告谭维进承担。
原告当庭明确诉讼请求中的暂计利息及费用，分别为暂计至201××年3月22日止的利息1019元及滞纳金293.99元、其他费用21元（其中信用保障增值服务费9元、用卡无忧增值服务费12元）。
原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行股份有限公司珠海分行营业执照、法定代表人证明；2、授权委托书、律师所受理函；3、被告谭维进身份证；××、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；5、信用卡交易费用明细。
被告谭维进没有提交答辩意见，也没有提交证据。
经审理查明：被告谭维进于2012年9月25日填写《交通银行太平洋信用卡申请表》向原告交行珠海分行申请办理交通银行太平洋信用卡，被告谭维进在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋标准信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准，其中境内异地本行取现按交易金额的1%，最低1元，境内异地跨行取现按交易金额的1%，最低10元收取手续费。同时，被告签名确认其同意用卡无忧条款及收费（12元／3个月）。
被告谭维进的申请获原告交行珠海分行同意后，原告交行珠海分行向被告谭维进发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××37。2012年10月1日，被告谭维进开始持卡消费和使用，截止到201××年3月22日，被告谭维进累计共透支本金××032.32元后，由于其未及时还款，并由此产生利息共1019元、滞纳金293.99元及其他费用（用卡无忧单项增值费）12元，以上合计为5357.31元。被告谭维进所欠的费用，经原告交行珠海分行多次催收，被告谭维进仍不清偿。
本院认为，被告谭维进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩权利，由其自行承担不利后果，以原告交行珠海分行的陈述及举证作为认定本案事实的依据。
被告谭维进向原告交行珠海分行申请办理信用卡，原告交行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告交行珠海分行依约为被告谭维进办理了信用卡并提供相应的服务，而被告谭维进持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告谭维进因取款和消费透支的本金累计为××032.32元，该透支欠款应当偿还给原告交行珠海分行，并依约支付透支欠款截至201××年3月22日止的利息共1019元、滞纳金293.99元及其他费用（用卡无忧单项增值费）12元，以上合计为5357.31元。此外，被告谭维进还应支付透支欠款自201××年3月23日起至付清之日止（以欠款本金××032.32元为基数，按照每日万分之五的标准计算）的利息。
原告交行珠海分行未举证证明被告谭维进向其通过书面、网络或电话申请开通信用保障服务，应承担举证不能的不利后果，对其主张的该项服务费用9元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭维进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支款本金人民币××032.32元，并支付利息人民币1019元（计至201××年3月22日止）、滞纳金人民币293.99元及其他费用（用卡无忧单项增值费）12元，以上合计为人民币5357.31元；
二、被告谭维进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自201××年3月23日起至付清之日止的利息（以欠款本金××032.32元为基数，按每日万分之五计）；
三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告谭维进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 刁 梅
代理审判员 白 龙
人民陪审员 林 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 林镇雄
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初786号
原告：许小帅，男，汉族，1977年8月20日生，住河南省尉氏县。
委托代理人：何红旗，河南典策律师事务所律师,代理权限：特别授权。
被告：张亚东，男，汉族，1985年3月9日生，住尉氏县。
被告：姚卫莉，女，汉族，1986年5月20日生，住尉氏县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张亚东以做生意为由，于2017年5月24日向原告借款14000元整，并向原告出具书面借条及收到条。后经催要，被告推脱不还，甚至电话都不接。被告姚卫莉作为张亚东之妻应对其家庭共同债务承担连带清偿责任。原告请求法院判决被告张亚东、姚卫莉连带偿还原告借款本金14000元，及该笔货款从起诉之日起至还清欠款本金之日止的法定利息；由被告承担本案诉讼费等费用。
原告向本院提供证据：书证三份，1、张亚东于2017年5月24日出具的借条一份。2、同天张亚东出具的收到条一份。3、尉氏县档案局出具的档案一份主要证明二被告之间的夫妻关系。
被告张亚东辩称：钱不是拿的现金只是当时拖得帐，我要求两个当事人当面算一下说清，其二他说借的钱不存在这是做生意用的钱。第三按照条说的话别的不说的话我不认可借款，他说我以做生意为由借的钱，他的出具相关证明予以佐证。
被告姚卫莉辩称：不知情，什么情况我都不知道，什么时候借的钱我不知道，经常在外地跑做的什么生意我也不知道。
二被告未向本院提供证据。
经审理查明：原告与被告张亚东经朋友介绍认识，2017年5月29日，被告张亚东向原告借款14万元，被告张亚东为原告出具了借条一份，借条载明：今借到许小帅现金14万元，同日又出具收到条一份，收到条载明：今收到许小帅现金14万元整。
另查明，二被告于2011年9月21日结婚。
本院认为，债务应当清偿，本案被告张亚东向原告借款14万元，被告为原告出具了借条和收到条，被告应当按原告要求及时还款，被告未及时还款，应当承担相应的还款责任。原告要求被告偿还借款有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告张亚东辩称不是借的现金是欠的账，但被告张亚东未向本院提供相应证据以支持其主张，本院对其主张不予采纳；原告要求被告姚卫莉承担连带偿还责任，原告陈述被告以做生意为名向其借款，被告姚卫莉未认可知晓该款项，原告未提供相应证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活，根据本地生活水平，该借款数额明显超过家庭日常生活需要，对原告关于被告姚卫莉承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持，原告要求从起诉之日起的法定利息，本院确定按年利率百分之六计算本案资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告张亚东于本判决生效后20日内偿还原告许小帅借款140000元及利息（利息从2018年1月28日起按年利率6%计算利息至还清之日止）。
二、驳回原告对被告姚卫莉的诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元由被告张亚东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 王 雷
人民陪审员 宋新玲
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王 四
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00494号
原告沈阳众心合物业服务有限公司。
法定代表人李树慧，该公司总经理。
委托代理人赵小松，汉族。
被告杨曼平。
本院在审理原告沈阳众心合物业服务有限公司诉被告杨曼平物业服务合同纠纷一案，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳众心合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳众心合物业服务有限公司负担。
代理审判员 曹 鸣
二〇一四年三月十三日
书 记 员 凌白羽
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1582号
原告：李振江，男，1958年7月5日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：庞德洪，男，1972年3月29日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：朱军峰，男，1983年1月16日出生，汉族，住山东省。
原告李振江与被告庞德洪、朱军峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振江到庭参加诉讼，被告庞德洪、朱军峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿误工费15600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，李振江在济南市长清区劳务市场受被告雇佣在济南市市中区九曲建筑工地从事墙体作业时，被坍塌的墙体砸伤右足，受伤后被送往山东省警官总医院治疗，诊断为：右足第2跖骨基底骨折。后又在肥城市骨科医院治疗。治疗期间的医疗费及交通费均由被告支付。李振江因伤治疗及康复时间为4个月，其受雇佣期间日工资为130元，该误工费被告未支付。特向法院起诉，请求判如所请。
庞德洪、朱军峰未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月份，李振江及案外人崔长木在济南市长清区劳务市被庞德洪招揽至济南市市中区九曲一处工地从事墙体作业，该工地包工人系朱军峰，平时工地人员称之为朱军。李振江等务工人员每天由庞德洪开车带至工地，当天完工后朱军峰向庞德洪付款，庞德洪开车带务工人员返回后每人每天分发130元。李振江在该工地务工的第三天，即2015年5月13日，因墙体坍塌，李振江被砸伤。李振江受伤后被送往山东省警官总医院治疗，诊断为：右足第2跖骨基底骨折。后又在肥城市骨科医院治疗，肥城市骨科医院为李振江出具诊断证明，建议李振江休息治疗4个月。治疗期间的医疗费及交通费均由朱军峰支付，但未赔偿其他损失。李振江为要求朱军峰、庞德洪两人赔偿误工费诉至本院。另，庞德洪与李振江等人的谈话录音可以证实，因李振江受伤后朱军峰支付医疗费等费用，朱军峰未支付庞德洪往返车辆费用，另外扣庞德洪款项400余元。
本院认为，根据本院认定的事实，李振江为朱军峰提供劳务，朱军峰支付李振江劳务报酬，朱军峰与李振江之间形成雇佣关系。李振江在为朱军峰提供劳务时遭受人身伤害，朱军峰应赔偿相应损失。李振江因伤误工属实，其误工费朱军峰应予赔偿。李振江所述每天130元的收入并非其固定收入，其误工费计算标准按2016年山东省农民人均纯收入13954元、农民家庭人均生活消费支出额9519元之和23473元计算较为适宜，其误工费为7824.33元（23473元÷12月×4月）。庞德洪系为朱军峰介绍并负责运送劳务人员，其报酬由朱军峰支付，庞德洪与李振江之间并不存在雇佣关系，李振江要求庞德洪赔偿其损失无法律依据，本院不予支持。
综上所述，庞德洪、朱军峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱军峰于本判决生效之日起十日内赔偿李振江误工费7824.33元；
二、驳回李振江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由李振江负担95元，由朱军峰负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯 永
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一八年五月三日
书 记 员 赵 林
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执725号
申请执行人：荣宪忠,男性,1958年5月26日出生,住巴彦县兴隆镇
被执行人：黑龙江省哈尔滨市巴彦县丰乐乡春生村,住巴彦县丰乐乡
本院在执行荣宪忠与黑龙江省哈尔滨市巴彦县丰乐乡春生村买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠杰
审判员 孙彦龙
审判员 唐林祥
二〇一八年九月五日
书记员 卢思嘉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第941号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人刘栋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告李鸿仙。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告李鸿仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，向被告公告送达起诉状副本及传票，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告李鸿仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月11日，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款人民币（以下币种同）100，000元，借款期限12个月。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。原告诉至法院，请求判令被告：1、归还原告贷款本金85，306.39元；2、支付原告截止至2014年8月5日止的利息34，900.85元、复利6，953.76元、账户管理费5，834.32元，并支付原告从2014年8月6日起至贷款本金实际清偿之日止的相应利息；3、支付原告律师费1，500元；4、承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系；
2、个人贷款出账凭证，证明原告于2011年8月22日放款100，000元；
3、个人贷款业务贷款账户对账单、账户管理费清单，证明被告欠款的事实；
4、聘请律师合同及增值税发票，证明原告为实现债权支付的律师费。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
经审理查明：2011年8月11日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款100，000元，借款期限12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；借款采用浮动利率，执行年利率9.84%（根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，合同签订时基准利率为年利率6.56%）；还款方式为气球贷，按照36期计算每期还款金额，剩余本金应在到期日一次性偿还；原告向被告收取账户管理费，收取标准为每月结息日按贷款发放金额的0.89%收取；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2011年8月22日，原告向被告放款100，000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2014年8月5日，被告尚欠原告借款本金85，306.39元、利息34，900.85元、复利6，953.76元。另查明，被告尚欠原告账户管理费5，834.32元；原告为实现债权支付律师代理费1，500元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告收取账户管理费亦属合同约定，故原告诉请符合事实与法律，应予支持。律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李鸿仙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币85，306.39元，支付截至2014年8月5日止的利息人民币34，900.85元、复利人民币6，953.76元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付自2014年8月6日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告李鸿仙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行账户管理费人民币5，834.32元、律师费人民币1，500元；
案件受理费人民币2，989.9元，由被告李鸿仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 王 克
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第745-2号
申请执行人深圳市点成电路板有限公司，住所地，组织机构代码×××911。
法定代表人黄瓦平。
被执行人深圳市芯毕耐科技有限公司，住所地，组织机构代码×××621。
法定代表人贾雪飞。
申请执行人深圳市点成电路板有限公司与被执行人深圳市芯毕耐科技有限公司民事纠纷一案，本院在执行过程中，依法冻结了被执行人深圳市芯毕耐科技有限公司名下的银行存款。由于本案被执行人深圳市芯毕耐科技有限公司与申请执行人深圳市点成电路板有限公司达成执行和解，且被执行人已按和解协议分期履行，申请执行人申请本院对被行人深圳市芯毕耐科技有限公司名下的银行账号予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第五款的规定，裁定如下：
解除对本案被执行人深圳市芯毕耐科技有限公司名下的银行存款的冻结。
本裁定书送达之后立即生效。
执行员 叶建涛
二〇一五年五月十二日
书记员 吴泽荣
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1132号
原告：景德镇市恒欣物业管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区莲社北路23号1楼。
法定代表人：朱启欣，该公司董事长。
被告：卢浩，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市恒欣物业管理有限公司诉被告卢浩物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市恒欣物业管理有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市恒欣物业管理有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第136号
本院在执行申请执行人张义武与被执行人莒南县万兴饲料有限公司工伤待遇纠纷一案中，查明被执行人莒南县万兴饲料有限公司既不履行莒南县劳动人事争议仲裁院作出的（2014）第24号裁决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将莒南县万兴饲料有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年四月二日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民高终字第00146号
上诉人（原审被告）张西林。
被上诉人（原审被告）西安市宏业建筑劳务有限公司。法定代表人寇容，该公司总经理。
委托代理人赵云，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人赵庆丰，陕西博纳新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安曲江二期配套建设有限公司。
法定代表人刘天，该公司董事长。
委托代理人蒲世强。
被上诉人（原审被告）陕西天工建设有限公司。
法定代表人张世清，该公司董事长。
委托代理人文国庆。
原审原告苏天荣。
上诉人张西林因与被上诉人西安市宏业建筑劳务有限公司、西安曲江二期配套建设有限公司、陕西天工建设有限公司、原审原告苏天荣�务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第07464号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人张西林以服从原审判决为由，于2014年10月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张西林自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张西林撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人张西林承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一四年十月九日
书 记 员 潘丽娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初6189号
原告：孙敏，女，1982年11月7日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地河南省开封市郑开大道28号。统一社会机构代码：9141020067419155X。
负责人：朱亚鹏，职务：总经理。
原告孙敏与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告孙敏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，�定如下：
本案按原告孙敏撤诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一八年七月一日
书记员 姜 杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初6189号原告：孙敏，女，1982年11月7日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地河南省开封市郑开大道28号。统一社会机构代码：9141020067419155X。负责人：朱亚鹏，职务：总经理。原告孙敏与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告孙敏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，�定如下：本案按原告孙敏撤诉处理。审判员  刘春梅二〇一八年七月一日书记员  姜 杰
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0222民初2826号
原告陈玉艳，女，1987年5月15日出生，汉族，农民，住阳新县。
被告金道林，男，1968年9月19日出生，汉族，农民，住阳新县。
原告陈玉艳诉被告金道林合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由主审法官王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉艳到庭参加了诉讼，被告金道林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉艳向本院提出诉讼请求：1、被告金道林返还原告陈玉艳预付购买地基款78,000.00元及转账手续费350元，共计78,350.00元；2、被告金道林承担本案诉讼费。事实与理由：2012年至2017年期间，被告金道林因口头向我承诺其通过关系可以帮原告在用录村金家垅购买到一块面积约200㎡的地基，我通过转账和取现预付地基款78,000.00元，后因其他原因无法购得该地基，2017年5月28日，双方经结算，被告金道林欠我预付地基款78,000.00元，约定每年偿还20,000.00元，四年内还清，并出具条据。经我多次催讨无果，引起纠纷，故来院起诉。
被告金道林未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告户籍证明、收条三份证据。被告金道林缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实合法，且与本案事实关联，客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2012年至2017年期间，被告金道林因口头向原告承诺其通过关系可以帮原告在用录村金家垅购买到一块面积约200㎡的地基，原告遂预付地基款78,000.00元，因其他原因无法购得该地基，双方遂于2017年5月28日进行结算，被告金道林计欠原告预付购买地基款78,000.00元，并出具条据，且约定每年偿还20,000.00元，四年内还清。后原告陈玉艳多次催讨无果，故原告诉至法院。
本院认为，被告金道林承诺通过关系可以帮原告在用录村金家垅购买到一块面积约200㎡的地基，而原告陈玉艳将地基预付款交付给被告金道林后，被告未履行为原告购买地基的承诺，致使原告无法实现目的，其理应按约定及时返购买地基款，但经原告多次催讨，仍拒不返还，该行为违背了诚实信用原则。据此，被告应当承担法律责任，故对原告要求被告返还预付购买地基款预付款78,000.00元及转账手续费用350元的诉讼请求，本院予以支持。被告金道林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金道林在本判决生效之日起十日内返还原告陈玉艳预付购买地基款78,000.00元及转账手续费350元，共计78,350.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元，由被告金道林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费1760元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王明华
二〇一八年八月十七日
书记员 赵文韬
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327行审66号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：陈庆磊，农民。
申请执行人莒南县国土资源局于2016年4月28日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人陈庆磊因非法占用土地行政处罚一案于2015年9月29日作出的（2015）莒南国土资罚决字第550号行政处罚决定。
本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第550号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年9月29日以被执行人陈庆磊未经县级以上人民政府批准，于2015年6月起擅自占用莒南县洙边镇杨庄村集体土地面积221平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条第三款的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第550号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第550号行政处罚决定于2015年9月29日依法送达给被执行人陈庆磊，被执行人陈庆磊在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第550号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第550号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第550号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县洙边镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一六年五月九日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327行审66号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：陈庆磊，农民。
申请执行人莒南县国土资源局于2016年4月28日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人陈庆磊因非法占用土地行政处罚一案于2015年9月29日作出的（2015）莒南国土资罚决字第550号行政处罚决定。
本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第550号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年9月29日以被执行人陈庆磊未经县级以上人民政府批准，于2015年6月起擅自占用莒南县洙边镇杨庄村集体土地面积221平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条第三款的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第550号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第550号行政处罚决定于2015年9月29日依法送达给被执行人陈庆磊，被执行人陈庆磊在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第550号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第550号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第550号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县洙边镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一六年五月九日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327行审66号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：周启新，局长。被执行人：陈庆磊，农民。申请执行人莒南县国土资源局于2016年4月28日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人陈庆磊因非法占用土地行政处罚一案于2015年9月29日作出的（2015）莒南国土资罚决字第550号行政处罚决定。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第550号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年9月29日以被执行人陈庆磊未经县级以上人民政府批准，于2015年6月起擅自占用莒南县洙边镇杨庄村集体土地面积221平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条第三款的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第550号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第550号行政处罚决定于2015年9月29日依法送达给被执行人陈庆磊，被执行人陈庆磊在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第550号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第550号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第550号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县洙边镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜新华审判员  刘德明审判员  林 兵二〇一六年五月九日书记员  王雯洁
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初856号
原告：郝红晓，男，汉族，1980年8月9日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王金榜、周虎，河南豫龙律师事务所律师。
被告：饶华，女，汉族，1976年12月17日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：刘冰，男，汉族，1972年7月15日出生，住址，系饶华丈夫。
原告郝红晓与被告饶华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝红晓的委托代理人周虎、被告饶华的委托代理人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝红晓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告饶华支付违约金152226元（暂计至起诉之日），之后的违约金以980000元为基数按照每月2%的标准计算至被告饶华实际将户口全部迁出之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，原告与被告、居间方郑州景弘房地产营销策划有限公司签订《房屋买卖合同》（以下简称“合同”）一份，主要约定：被告将其所有的位于郑州市惠济区博颂路50号院5号楼3单元24号房屋一套出售给原告，总价款为980000元，被告保证在立契过户之日起10日内将该房屋名下的所有户口全部迁出，每逾期一日，违约方应向守约方支付总房款1‰的违约金。合同同时对其他内容进行了约定。2015年7月20日原、被告又就户口问题达成补充协议一份，被告最迟应于房屋过户后一年半内把户口迁出。合同签订后，原告依约履行了付款义务，本案房屋于2015年10月20日过户至原告名下。依据约定被告应于2017年4月20日前将房屋名下的所有户口迁出。但截止到起诉之日，被告未履行迁户义务。依据合第十五条违约责任：任何一方未按合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约立向守约方支付合同总房款1‰的违约金。被告未在合同约定的时间内将户口迁出，构成违约，应当按照合同约定支付违约金，并承担继续迁户的义务。
被告饶华辩称：被告户口一直没迁出是因为派出所编的门牌号与其新购房产的门牌号不符合，是不可预见的原因；原告的户口已在2017年4月20日迁入案涉房屋，被告饶华的户口于2017年10月24日迁出，饶华的丈夫刘冰、女儿刘璇的户口也已于2018年2月8日迁出；自己虽然违约，但并没有给原告造成多大损失，原告要求的违约金数额不合理，请求法院依法酌情予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。依据当事人的陈述、结合有效证据，对本案主要事实确认如下：2015年7月11日，原、被告在郑州景弘房地产营销策划有限公司丰乐路分公司的居间下，签订《房屋买卖合同》，约定：被告饶华将自己所有的郑州市惠济区博颂路50号院5号楼3单元24号房屋（产权证号：06××09）出售给原告郝红晓，总价款980000元；合同签订后任何一方未按合同约定履行相关义务，每逾期一日，违约方在向守约方支付本合同约定总房款1‰的违约金。2015年7月20日，原、被告就房屋买卖签订《补充协议》，约定“因该合同房屋为甲方（饶华）家庭单位唯一住房，该房屋过户到乙方（郝红晓）名下后，甲方户口可暂时留在该房屋，房产过户后一年半时间”，《补充协议》还对购房定金和房屋解押问题进行了相关约定。2015年10月20日，案涉房屋过户至原告郝红晓名下（产权证号：15××87）
另查明，被告饶华的户口于2017年10月24日从案涉房屋迁出，其丈夫刘冰及女儿刘璇的户口于2018年2月8日迁出。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约全面履行各自的义务。被告饶华未按照合同约定在案涉房屋过户至原告郝红晓名下之日起一年零六个月时间内将全家户口迁出，已构成违约，应当向原告承担违约责任。原告主张被告以房屋总价款980000元为基数，按照月息2%的标准计算至被告饶华将户口全部迁出之日，数额要求过高，本院结合被告饶华违约的事实和违约情形，酌定违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。对原告要求过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告饶华于本判决生效之日起十日内支付原告郝红晓违约金（以980000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月20日至2018年2月8日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元（已减半收取），由被告饶华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 刘 咏
二〇一八年三月十九日
书记员 杜若飞
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初856号原告：郝红晓，男，汉族，1980年8月9日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王金榜、周虎，河南豫龙律师事务所律师。被告：饶华，女，汉族，1976年12月17日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘冰，男，汉族，1972年7月15日出生，住址，系饶华丈夫。原告郝红晓与被告饶华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝红晓的委托代理人周虎、被告饶华的委托代理人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝红晓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告饶华支付违约金152226元（暂计至起诉之日），之后的违约金以980000元为基数按照每月2%的标准计算至被告饶华实际将户口全部迁出之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，原告与被告、居间方郑州景弘房地产营销策划有限公司签订《房屋买卖合同》（以下简称“合同”）一份，主要约定：被告将其所有的位于郑州市惠济区博颂路50号院5号楼3单元24号房屋一套出售给原告，总价款为980000元，被告保证在立契过户之日起10日内将该房屋名下的所有户口全部迁出，每逾期一日，违约方应向守约方支付总房款1‰的违约金。合同同时对其他内容进行了约定。2015年7月20日原、被告又就户口问题达成补充协议一份，被告最迟应于房屋过户后一年半内把户口迁出。合同签订后，原告依约履行了付款义务，本案房屋于2015年10月20日过户至原告名下。依据约定被告应于2017年4月20日前将房屋名下的所有户口迁出。但截止到起诉之日，被告未履行迁户义务。依据合第十五条违约责任：任何一方未按合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约立向守约方支付合同总房款1‰的违约金。被告未在合同约定的时间内将户口迁出，构成违约，应当按照合同约定支付违约金，并承担继续迁户的义务。被告饶华辩称：被告户口一直没迁出是因为派出所编的门牌号与其新购房产的门牌号不符合，是不可预见的原因；原告的户口已在2017年4月20日迁入案涉房屋，被告饶华的户口于2017年10月24日迁出，饶华的丈夫刘冰、女儿刘璇的户口也已于2018年2月8日迁出；自己虽然违约，但并没有给原告造成多大损失，原告要求的违约金数额不合理，请求法院依法酌情予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。依据当事人的陈述、结合有效证据，对本案主要事实确认如下：2015年7月11日，原、被告在郑州景弘房地产营销策划有限公司丰乐路分公司的居间下，签订《房屋买卖合同》，约定：被告饶华将自己所有的郑州市惠济区博颂路50号院5号楼3单元24号房屋（产权证号：06××09）出售给原告郝红晓，总价款980000元；合同签订后任何一方未按合同约定履行相关义务，每逾期一日，违约方在向守约方支付本合同约定总房款1‰的违约金。2015年7月20日，原、被告就房屋买卖签订《补充协议》，约定“因该合同房屋为甲方（饶华）家庭单位唯一住房，该房屋过户到乙方（郝红晓）名下后，甲方户口可暂时留在该房屋，房产过户后一年半时间”，《补充协议》还对购房定金和房屋解押问题进行了相关约定。2015年10月20日，案涉房屋过户至原告郝红晓名下（产权证号：15××87）另查明，被告饶华的户口于2017年10月24日从案涉房屋迁出，其丈夫刘冰及女儿刘璇的户口于2018年2月8日迁出。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约全面履行各自的义务。被告饶华未按照合同约定在案涉房屋过户至原告郝红晓名下之日起一年零六个月时间内将全家户口迁出，已构成违约，应当向原告承担违约责任。原告主张被告以房屋总价款980000元为基数，按照月息2%的标准计算至被告饶华将户口全部迁出之日，数额要求过高，本院结合被告饶华违约的事实和违约情形，酌定违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。对原告要求过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告饶华于本判决生效之日起十日内支付原告郝红晓违约金（以980000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月20日至2018年2月8日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元（已减半收取），由被告饶华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 刘 咏二〇一八年三月十九日书记员 杜若飞
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方赵民初字第238号
原告王某某，男，1978年8月8日生。
委托代理人王宗民，河南省方城县148法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，1984年2月3日生。
委托代理人张义强，男，汉族，住方城县城关镇七峰路**号。
原告王某某诉被告黄某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾建锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王宗民，被告黄某某及其代理人张义强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2004年12月4日登记结婚，于2006年3月19日生育儿子王某某。婚后二人感情较好，虽因家庭琐事生过气，但没有大的矛盾。2010年5月3日被告离家出走查无音讯。2013年7月份被告从外地回来后仍不同意回家，对原告及儿子也不管不问，不尽义务。至此，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：
1、身份证；
2、结婚证；
3、户口本；
4、证人王某某、王某某、王某某当庭证词。
被告黄某某辩称，不同意离婚。原被告夫妻感情较好，虽然生过气，但没有大的矛盾。因生孩子时被告得了妇科病，被告离家是为了外出打工挣钱治病。如果原告坚持离婚，被告要求抚养儿子，由原告支付抚养费，并给被告一间房屋及1.7亩承包田，共同偿还向娘家借的15000元医疗费。
被告向法庭提交方城县券桥乡七里店村村委证明一份作为证据材料。
经审理查明，原、被告于2004年12月4日登记结婚，于2006年3月19日生育儿子王某某。婚后二人感情较好，虽因家庭琐事生过气，但没有大的矛盾。2010年5月3日被告离家外出打工。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令与被告离婚，儿子王某某由原告抚养，被告支付抚养费。
综上法律事实，本院认为，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告不能提供足以证明其夫妻感情完全破裂的证据，原告要求离婚的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾建锋
二〇一四年十二月十五日
书记员 李宜家
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第136号
申请执行人余清静。
被执行人余兆旭。
本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民一初字第22号民事判决书，于2015年4月24日向被执行人余兆旭发出执行通知书，责令被执行人余兆旭自收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定义务，但被执行人余兆旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人余兆旭在隆安县农村信用合作联社12×××85账户存款12608.45元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄日强
二〇一五年四月二十七日
书记员 李静艳
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第179号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人洪钢强。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人陈海滨，浙江大公律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）67号起诉书指控被告人洪钢强犯贩卖毒品罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人洪钢强及辩护人陈海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月21日晚，被告人洪钢强经事先电话联系，在绍兴市柯桥区钱清镇“金晖商务酒店”512房间内，将约5克甲基苯丙胺（冰毒）、5颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以1400元的价格出售给吸毒人员汪某某。
2、2014年9月24日晚，被告人洪钢强经事先电话联系，在绍兴市柯桥区钱清镇“金晖商务酒店”521房间内，欲将30克甲基苯丙胺、20颗甲基苯丙胺片剂以6700元的价格出售给吸毒人员汪某某时，被民警当场查获，民警还当场缴获可疑晶体2包、可疑药丸20颗及用于联系毒品交易事宜的黑色酷派牌手机1只。后民警又从被告人洪钢强驾驶的面包车内缴获可疑晶体3包。经鉴定，该5包可疑晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重33.22克；该20颗可疑药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因、香兰素成分，净重1.91克。
综上，被告人洪钢强出售甲基苯丙胺2次，共计约40.13克。
另查明，被告人洪钢强亦系吸毒人员。
上述事实，被告人洪钢强在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案手机、车辆、毒资及毒品照片，绍兴市柯桥区公安局扣押及发还物品清单、绍兴金晖商务酒店住客账单、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、洪钢强手机的通话详单及短信聊天记录、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过和情况说明，汪某某、褚国良的证言，绍公鉴（化）字（2014）1446号物证检验报告，公检字（2014）第379、380号现场检测报告书，搜查笔录，清点笔录，汪某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪钢强明知是毒品仍予以非法出售，出售的甲基苯丙胺达到十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。
对辩护人陈海滨关于2014年9月24日被告人洪钢强贩毒存在犯意引诱与数量引诱及从被告人洪钢强驾驶的面包车内缴获的3.69克甲基苯丙胺不应计入贩卖毒品数量的辩护意见。经查，首先，虽然被告人洪钢强亦系吸毒人员，但其有确定的毒品来源，且被抓获前已有出售毒品给汪某某的行为，该行为已充分表明其主观上有贩卖毒品的故意，公安机关在汪某某的协助下以接洽购买毒品为名破获本案，不属于犯意引诱。其次，被告人洪钢强持毒待售，其所持毒品均应计入其贩卖毒品的数量，但可以考虑其吸食毒品的因素。最后，汪某某的证言结合被告人洪钢强的供述证实，被告人洪钢强本来只有实施较小的毒品犯罪的故意，在特情引诱下实施了数量较大的毒品犯罪，故被告人洪钢强2014年9月24日贩毒存在数量引诱，量刑时酌情予以考虑。综上，采纳辩护人陈海滨关于被告人洪钢强2014年9月24日贩毒存在数量引诱的辩护意见，不采纳其他辩护意见。
被告人洪钢强在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人陈海滨建议对被告人洪钢强从轻处罚的意见。用于联系毒品交易事宜的手机系作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款和第七款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪钢强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月二十五日起至二○二二年三月二十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的黑色酷派牌手机一只予以没收，白色三星牌手机一只、钥匙一串（包含五菱牌面包车钥匙一把）及暂存于绍兴市柯桥区公安局柯桥派出所的银灰色五菱牌面包车一辆发还给被告人洪钢强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
代理审判员 孙 琦
人民陪审员 孙秋炳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 刘贞智
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3004号
原告：洛阳心怡物业管理有限公司，住所：洛阳市西工区中州中路6号中泰新城5幢1-1603。
法定代表人：柳绍君，董事长。
委托代理人：卫煜睿、武阳阳（实习），河南中冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：樊留生，男，1949年11月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告洛阳心怡物业管理有限公司诉樊留生为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳心怡物业管理有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳心怡物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳心怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告洛阳心怡物业管理有限公司负担。
审判员 范廉
二〇一七年七月六日
书记员 李翔
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初345号
原告：梁付堂，男，汉族，1963年4月8日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：柏军营、张东校，河南平允律师事�所律师。
被告：刘安民，男，汉族，1952年10月23日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：李建设，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。
第三人：刘德丰，男，汉族，1947年2月12日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：林全立、林园园，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。
原告梁付堂诉被告刘安民、刘德丰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁付堂及其委托代理人柏军营、张东校、告刘安民及其委托代理人李建设、被告刘德丰的委托代理人林全立、林园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁付堂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘安民返还原告18700元购房款；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年1月，李村村委会建盖的房屋即将出售，被告刘安民找到原告说其有房屋出售。5月10日，原告支付刘安民18700元购房款，刘安民给原告出具了证明。11月份，原告得知刘安民不是房屋合法所有权人，索要购房款，刘安民拒不返还，故原告具状起诉，请求判如所请。
被告刘安民辩称：原告所诉无事实和法律依据，双方转让关系合法成立，被告将自己合法取得的房屋转让给原告，且履行了交付义务，后被别人占有与被告无关，请求驳回原告诉求。自转让至今已事隔17年，期间原告从未主张过索还购房款的要求，已超出诉讼时效。第三人刘德丰在本案中没有任何关联，与本案无利害关系，因此刘德丰不是本案适格的第三人。如原告要求退还购房款，被告也有权要求要求原告支付交付房屋至今的租金。
第三人刘德丰辩称：原告主体不适格，2001年建房是第三人在任期间，村民自主建房，村委会统一�织，原告要求第三人退还购房款没有事实和法律依据。
经审理查明：2001年5月10日，原告梁付堂与被告刘安民协商约定，刘安民将位于漯河市召陵区××门面房××（××该村村民刘英会房屋的北隔壁）以18700元的价格卖给梁付堂，同日，刘安民向梁付堂出具证明一份，载明“英会北房一间转让给付堂。钱已付清。刘安民01年5月10日”。后梁付堂称该间房屋被刘德丰占用，刘安民不是房屋合法所有人，遂要求刘安民退钱。梁付堂提交的一份录音显示，其至2017年12月12日还在找刘安民协商房屋的事宜。被告刘安民称已将房屋钥匙交给梁付堂，房屋被别人占用与被告无关。第三人刘德丰称没有占用涉案房屋。
本院认为：涉案房屋属不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。刘安�收取梁付堂钱款后，应当依照物权法的规定，将房屋交付给梁付堂并依法进行物权登记，现刘安民仅将房屋钥匙交给梁付堂，并没有进行相应的物权登记，不能认定刘安民已完成了房屋交付义务，现梁付堂在未取得房屋所有权的情况下要求刘安民返还购房款18700元的请求，合理合法，本院予以支持。关于诉讼时效，原告提交的录音显示其于2017年12月仍在找被告协商，故其诉讼时效并未超出，对被告刘安民关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘安民于本判决生效后十日内向原告梁付堂退还购房款18700元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告刘安民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提起副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 黄志军
审判员 孟庆东
审判员 吴 楠
二〇一八年七月二十四日
书记员 冯璐璐
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执243-2号
申请执行人：杨文虎。
被执行人：李作义。
本院在执行杨文虎与李作义机动车交通事故责任纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2015）潍城民三初字第545号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱粤鹏
审判员 张 芃
审判员 房丽丽
二〇一六年五月十九日
书记员 王志国
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3228号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：王晓红，该支行行长。
被执行人：戚雪利，系慈溪市新浦锐力电器厂业主，住慈溪市。
被执行人：黄雅波，住慈溪市。
被执行人：冯国冲，慈溪市新浦镇晨光自行车配件厂业主，住慈溪市。
被执行人：戚菊甩，住慈溪市。
被执行人：胡国庆，慈溪市新浦上舍五金配件厂业主，住慈溪市。
被执行人：王婉珍，住慈溪市。
被执行人：孙永华，慈溪市新浦晨业渔具厂业主，住慈溪市。
被执行人：朱书芬，住慈溪市。
被执行人：茹浩兴，慈溪市新浦伟浴五金配件厂业主，住慈溪市。
被执行人：施容清，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈商初字第2190号中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行与戚雪利、黄雅波、冯国冲、戚菊甩、胡国庆、王婉珍、孙永华、朱书芬、茹浩兴、施容清金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人戚雪利、黄雅波、冯国冲、戚菊甩、胡国庆、王婉珍、孙永华、朱书芬、茹浩兴、施容清尚需向申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行支付执行款788681.38元及相关的债务利息，另向法院缴纳案件受理费10970元，申请执行费10287元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3228号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年七月八日
书记员 施淑芳（代）
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初4236号
原告付镇海，男，1990年6月3日生，汉族，住滑县。
被告刘喜达，男，1984年4月21日生，汉族，住滑县。
被告赵殿普，男，1972年1月26日生，汉族，住滑县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。
负责人：李世彬职务：经理。
住所地：滑县道口镇滑州路西段路南。
委托诉讼代理人张红举，系公司员工。
原告付镇海与被告刘喜达、赵殿普、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付镇海到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司的委托诉讼代理人张红举到庭参加诉讼。被告刘喜达、赵殿普经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付镇海诉称，2018年1月23日13时30分，刘喜达驾驶豫Ｅ×××××号轻型厢式货车沿滑县城关镇孔庄村至沙沃村乡村路自西向东行驶至城关镇贾固村至枣村乡××路交叉口处，与沿城关镇贾固村至枣村乡××路自××向北行驶的赵志会驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车相撞，相撞后，刘喜达驾驶豫Ｅ×××××号轻型厢式货车又撞在路北侧刘通的简易棚和停驶的豫Ｅ×××××号小型轿车上，豫Ｅ×××××号小型轿车又撞在中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司的通信设施上，造成车辆及物品、通信设施等损坏的交通事故。经查，刘喜达驾驶的豫Ｅ×××××号轻型厢式货车系赵殿普所有，且在被告中国人寿保险股份有限公司滑县支公司处投有交强险，事故发生在保险期间。综上，各被告应依法赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院判决被告赔偿原告车损等经济损失10000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘喜达缺席未答辩。
被告赵殿普缺席未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司辩称，本次事故我公司在交强险限额内我公司已经赔付，赔付金额已履行完毕，原告应向实际侵权人申请赔偿。
经审理查明：2018年1月23日13时30分，刘喜达驾驶豫Ｅ×××××号轻型厢式货车沿滑县城关镇孔庄村至沙沃村乡村路自西向东行驶至城关镇贾固村至枣村乡××路交叉口处，与沿城关镇贾固村至枣村乡××路自××向北行驶的赵志会驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车相撞，相撞后，刘喜达驾驶豫Ｅ×××××号轻型厢式货车又撞在路北侧刘通的简易棚和停驶的豫Ｅ×××××号小型轿车上，豫Ｅ×××××号小型轿车又撞在中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司的通信设施上，造成车辆及物品、通信设施等损坏的交通事故。事故经滑县交通警察大队事故认定，刘喜达负事故的主要责任，赵志会负事故的次要责任。赵志会驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车车辆所有权人为原告付镇海。
2018年1月25日，经滑县公安局交通警察大队委托，滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司对原告付镇海的车损进行评估，于2018年1月25日出具评估意见，原告付镇海的车损为9478元。评估费用470元。
另查明，被告赵殿普系肇事车辆的实际车主，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。该交强险财产损失赔偿限额内的1950元赔付给案外人刘素开。
上述事实，有原被告的部分当庭陈述，交通事故认定书，行驶证、驾驶证、保险单、评估意见书、评估费票据、施救费票据、电子回单及声明等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本次事故经滑县交通警察大队事故认定，事故中被告刘喜达负事故的主要责任，赵志会负事故的次要责任。原被告均未对事故责任划分提出异议，本院对该道路交通事故认定书的效力予以认定。对于原告付镇海的损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，应由被告刘喜达承担赔偿责任。原告未提交证据证明肇事车辆实际车主被告赵殿普存在过错，对其主张被告赵殿普承担责任的主张本院不予支持。
原告付镇海的合理损失：车损9478元，评估费470元，施救费600元，以上合计10548元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效之日起十日内在有责交强险责任限额内赔偿原告车损50元；
二、被告刘喜达于本判决生效之日起十日内赔偿原告付镇海车损9428元，评估费470元，施救费600元等费用共计10498元的70%即7348.6元；
三、驳回原告付镇海的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘喜达负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 崔向楠
二〇一八年五月二十九日
书记员 史 琳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初7089号
原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司。住所地：象山县丹东街道象山河路***号。
法定代表人：李平广，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：吴美英，该公司职工。
被告：谢绍其，男，1963年10月5日出生，汉族，住象山县。
原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司与被告谢绍其物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司负担。
审 判 员 冯光耀
二〇一八年八月三十日
代书记员 应银威
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56771号
原告：上海南隆科技发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张永德，总经理。
被告：上海航盈工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：奚荣舟。
原告上海南隆科技发展有限公司(以下简称南隆公司)诉被告上海航盈工贸有限公司(以下简称航盈公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行审理，原告法定代表人张永德到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告南隆公司诉称，自2011年10月起原、被告双方发生购销业务往来，原告向被告供应粉末涂料，双方约�开发票后3个月内付清货款。2012年2月23日以前的货款已于2012年6月5日结清。自2012年2月24日起至2014年2月20日止共计货款人民币242,355.40元，被告已付119,139.20元，剩余货款123,216.20元未付，期间原告多次催要货款，被告以各种理由推托，不予支付。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付货款123,216.20元。
被告航盈公司未进行答辩。
经审理查明，原、被告素有业务往来，原告向被告供应涂料，因催要剩余货款123,216.20元未果，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由送货单、上海增值税专用发票、上海银行进账单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告向被告供应涂料，被告未支付剩余货款之行为构成违约，现原告要求被告支付剩余货款123,216.20元�依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海航盈工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海南隆科技发展有限公司支付货款123,216.20元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,910元，由被告上海航盈工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 严伟国
审 判 员 韩春海
人民陪审员 卜军形
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第（二）项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初2279号
申请人:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。
法定代表人：张序安（ZHANGXUAN），该公司董事长。
委托代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。
被申请人：潘生作，男，1977年7月7日出生，壮族，住南宁市。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告潘生作融资租赁合同纠纷一案，申请人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人潘生作的财产价值为81978.55元。申请人上海易鑫融资租赁有限公司以一份中国平安财产保险股份有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》（保单号：11441003900414677817）为诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人上海易鑫融资租赁有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人潘生作所有的价值81978.55元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一八年四月九日
书记员 赵文元
巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执247号
申请执行人：曲贵,男,汉族，农民，身份证号码232126194812174018，住巴彦县龙泉镇龙泉村。
被执行人：巴彦县金三角粮食贸易有限公司,住巴彦县华山乡。
法定代表人：杨海成，职务，经理。
委托代理人：李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。
本院在执行曲贵与巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，巴彦县金三角粮食贸易有限公司法定代表人杨海成涉嫌刑事犯罪，正被羁押，公司财产已被刑事附带民事判决认定为赃款赃物，因此导致公司已无财产可供执行，且经约谈申请执行人，申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠杰
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一八年七月十八日
书记员 卢思嘉
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1992号
原告：江西弘源药业有限公司，住所地：江西省樟树市福城医药工业园新民路169号。
法定代表人：彭运军，该公司董事长。
委托代理人：刘冬华,男，该公司员工，住江西省樟树市。
委托代理人：邹瑞清，男，樟树市法律援助中心律师。
被告：宁都县三和医药有限公司，住所地：江西省宁都县梅江镇瑶江村2号。
法定代表人：杨春，该公司董事长。
江西弘源药业有限公司（下称原告）与宁都县三和医药有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告江西弘源药业有限公司委托诉讼代理人刘冬华、邹瑞清到庭参加诉讼，被告宁都县三和医药有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决或调解被告向原告支付货款90260元人民币；2、判决或调解被告按年利率6%向原告支付资金占用费，自2015年12月10日起至全部货款还清时为止；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年11月6日。原告与被告签订了一份《药品销售合同》，被告向原告购买阿胶和人血白蛋白药品，总价款为90260元人民币，约定货到30日付款。2015年11月10日原告依约交了货，但被告未付款。2016年7月26日经原告与被告对账，被告再次确认拖欠原告货款90260元未付。之后，原告多次催收未果，故今日依法起诉。
被告未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院认定如下：证据一：原告营业执照一份。证明：原告现在具有独立行使民事权力的主体资格。对此证据的三性本院予以认定，对其证明目的予以认定。
证据二：被告营业执照一份。证明：被告现在具有独立承担民事义务的主体资格。对此证据的三性本院予以认定，对其证明目的予以认定。
证据三：原告与被告对账函一份，原告向被告销售清单一份。证明：被告到2016年7月18日为止，尚欠原告9.026万元货款。对此证据的三性本院予以认定，对其证明目的予以认定。
综上认证，本院认定本案事实如下：2015年11月6日原告江西弘源药业有限公司向被告发货阿胶32盒，单价680元每盒，计人民币21760元，发送人血蛋白200瓶计人民币68500元，两项合计人民币90260元。
本院认为，原告向被告发货，被告签收并出具对账函确认，原、被告的买卖合同关系成立，且为双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告�经履行完发送货物的全部义务，被告依法应当支付相应货款给原告。对原告提出的要求被告按年利率6%向原告支付资金占用费，自2015年12月10日起至全部货款还清时为止的诉求，因原告提供不了合同约定的证据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告提出的要求被告向原告支付货款90260元人民币的诉求予以支持。驳回原告要求判决或调解被告按年利率6%向原告支付资金占用费，自2015年12月10日起至全部货款还清时为止的诉求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，作出如下判决：
一、判令被告宁都县三和医药有限公司于本判决生效后三日内向原告支付人民币90260元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2056元，减半收取1028元，由被告宁都县三和医药有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 曾雪芬
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0682民初419号
原告：张淑清，女，1955年2月17日出生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：金娟，湖北正音律师事务所律师。委托代理权限：一般授权。
被告：刘承龙，男，汉族，1970年2月12日出生，户籍所在地：湖北省老河口市，现住老河口市。
原告张淑清与被告刘承龙不当得利纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金娟，被告刘承龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付占用费66400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月23日，原、被告签订了《租赁协议》，协议约定，原告将位于老河口市张集镇代湾农垦基地200余亩岗坡地等出租给被告，租期为20年，后由于被告严重违约，原告诉至人民法院，2016年2月24日襄阳市中级人民法院维持一审法院（2015）鄂老河口民初字第00079号民事判决，解除了原、被告签订的《租赁协议》，同时规定了双方的权利义务。判决起止日为2012年元月至2015年10月，在判决生效后，被告仍然占用着原告房屋及土地，参照租赁协议约定的标准计算，即被告三年半租金为350000元，折合每月租金8300元，被告占用原告土地8个月（2015年10月至2016年6月20日），故应当向原告支付占用费66400元。原告现根据相关法律规定提起诉讼，请人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告刘承龙辩称，老河口市人民法院一审（2015）鄂老河口民初字第00079号民事判决书和襄阳市中级人民法院二审（2015）鄂襄阳中民三终字第00669号民事判决书均判决，考虑到农作物的季节性和种植连续性，租赁土地上的当季农作物收益权归被告，所占用土地待被告收割农作物后向原告移交。因此被告是依照法院判决书合情、合法、合理占用土地，不应当承担责任，更不是不当得利。其次，即使被告没有按判决书时间交付土地，也只是没有按时履行判决，法院在执行时对迟延履行判决作出处理即可，原告是重复起诉，滥用诉权。最后，老河口市人民法院和襄阳市中级人民法院生效判决文书证明被告与原告之间的合同继续履行，故被告不存在不当得利的法律责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，请依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第00079号民事判决书和二审襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民三终字第00669号民事判决书，能够证明法院已判决解除原、被告的租赁合同关系，本院予以采信；2、原告提交的收条一份，可以证明被告于2016年6月20日将判决确认的租赁土地交付给原告的事实，但不足以证明2015年10月至2016年6月20日被告无合法依据占用原告土地，被告有不当得利的行为；3、被告提交的老河口市人民法院（2013）鄂老河口民初字第01604号民事判决书、襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民三终字第00047号民事裁定书，不能证明原、被告双方合同义务关系依然存在，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月23日原告张淑清与被告刘承龙签订一份土地使用权《租赁协议》，协议约定原告将位于老河口市张集镇代湾农垦基地200余亩土地等出租给被告。后因双方履行租赁协议发生纠纷，原告诉至人民法院，本院于2015年10月8日作出（2015）鄂老河口民初字第00079号民事判决，判决：一、解除张淑清与刘承龙2011年5月23日签订的《租赁协议》；二、刘承龙于本判决生效后15日内将其已接收的租赁物腾退完毕后交付给张淑清。另租赁土地上已经种植的农作物（玉米）收益权归刘承龙，所占用的土地待刘承龙收割后移交。土地上附着的房屋按现状移交，刘承龙不得拆除，但张淑清应于刘承龙交付后支付给刘承龙10000元作为翻建房屋的补偿费；三、刘承龙支付张淑清2012年1月至2015年10月租金383000元，并返还已领取的惠农补贴51253元，两项合计434253元；四、张淑清应按双方2015年7月25日的补充协议约定赔偿刘承龙的经济损失100000元；五、驳回张淑清、刘承龙的其他诉讼请求。刘承龙不服，提出上诉，2016年2月24日襄阳市中级人民法院二审作出（2015）鄂襄阳中民三终字第00669号民事判决，判决：一、维持（2015）鄂老河口民初字第00079号民事判决第一、三、四、五项；二、将（2015）鄂老河口民初字第00079号民事判决第二项变更为“刘承龙于本判决生效后15日内将其已接收的租赁物腾退完毕后交付给张淑清。另租赁土地上已经种植的当季农作物收益权归刘承龙，所占用土地待刘承龙对地上种植当季农作物收处置后，将土地移交张淑清。租赁土地上附着房屋亦按上述确定给付时间，保持现状向张淑清移交，刘承龙不得拆除，但张淑清应于刘承龙交付后立即支付给刘承龙10000元翻建房屋补偿费。”后被告刘承龙依照上述判决，于2016年6月20日在当季农作物收割后将租赁土地通过法院交付给原告。
本院认为，本案的争议焦点是被告在判决生效后继续占用原告土地是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，法院作出的生效民事判决已确认被告所占用的原告土地待地上种植当季农作物收处置后，再移交原告。故被告在收割当季农作物前占用原告土地系合法占用，不构成不当得利。原告主张被告支付2015年10月至2016年6月20日期间土地占用费66400元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张淑清的诉讼请求。
案件受理费1460元，减半收取730元，由原告张淑清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李海兵
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 展
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6219号
原告：韦庆列，男，1992年9月1日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：周靖，广西通诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洁，广西通诚律师事务所律师。
被告：广西百畅源国际贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路66号钻石广场14层A11号，统一社会信用代码：91450100MA5K98N28J。
法定代表人：赵娥。
被告：赵娥，女，1984年1月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：却家波，男，1983年3月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告韦庆列与被告广西百畅源国际贸易有限公司（以下简称百畅源公司）、赵娥、却家波合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后,依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告百畅源公司签订的《安贵60**段008009中国鸟-
褐头凤鹛原始票托管入股协议书》；2、被告百畅源公司返还原告投资款10000元；3、被告百畅源公司赔偿原告资金占用损失205元（该数额仅计算至起诉之日，被告百畅源公司应以10000元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年9月26日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）；4、被告赵娥、却家波对上述第二、三项诉讼请求承担连带责任；5、三被告承担所有诉讼费用。
事实和理由：2016年7月，被告却家波以百畅源公司负责人的名义与原告协商，百畅源公司想增资扩股中国鸟-
褐头凤鹛邮票的项目，却家波承诺该项目前景非常好，利润大，零风险，如原告愿意投资，却家波可吸收原告的投资款让原告也成为百畅源公司的股东，参与分红。原告与百畅源公司就该项目的投资事宜和股东权利等达成口头协议后，按双方的约定向被告赵娥、却家波的银行账户共支付投资款10000元。2016年9月26日，原告与百畅源公司签订《安贵60**段008009中国鸟-
褐头凤鹛原始票托管入股协议书》。此后，百畅源公司一直未向工商行政管理机关办理与上述增资扩股相关的股东变更和公司注册资本变更的登记手续，也未为其签发出资证明书，工商行政管理机关登记的章程也未记载原告的股东身份及出资，百畅源公司也从未让原告享受股东权利，包括查阅公司财务会计报告，了解公司投资情况等。对于公司投资008009中国鸟-
褐头凤鹛邮票项目的情况，三被告更是拒绝向原告告知。原告认为百畅源公司的行为违反了当初双方就投资事宜的口头协议，也违反了双方签订的《安贵60**段008009中国鸟-
褐头凤鹛原始票托管入股协议书》，更是违反了公司法关于增资扩股的法律程序规定。因为所有的投资款均是转入赵娥的银行账户，赵娥是百畅源公司的实际控制人也是投资款的实际收取人，赵娥、却家波应当承担连带责任。
本院经审查认为：案外人阳晓忆已向公安机关报案称广西百畅源国际贸易有限公司涉嫌非法吸收公众存款，故本案有可能涉嫌经济犯罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告韦庆列的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
人民陪审员 黄恒派
人民陪审员 张 捷
二〇一八年五月十八日
法官 助理 朱力克
书 记 员 周嘉晖
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初6219号原告：韦庆列，男，1992年9月1日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：周靖，广西通诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洁，广西通诚律师事务所律师。被告：广西百畅源国际贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路66号钻石广场14层A11号，统一社会信用代码：91450100MA5K98N28J。法定代表人：赵娥。被告：赵娥，女，1984年1月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：却家波，男，1983年3月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告韦庆列与被告广西百畅源国际贸易有限公司（以下简称百畅源公司）、赵娥、却家波合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告百畅源公司签订的《安贵60**段008009中国鸟-褐头凤鹛原始票托管入股协议书》；2、被告百畅源公司返还原告投资款10000元；3、被告百畅源公司赔偿原告资金占用损失205元（该数额仅计算至起诉之日，被告百畅源公司应以10000元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年9月26日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）；4、被告赵娥、却家波对上述第二、三项诉讼请求承担连带责任；5、三被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2016年7月，被告却家波以百畅源公司负责人的名义与原告协商，百畅源公司想增资扩股中国鸟-褐头凤鹛邮票的项目，却家波承诺该项目前景非常好，利润大，零风险，如原告愿意投资，却家波可吸收原告的投资款让原告也成为百畅源公司的股东，参与分红。原告与百畅源公司就该项目的投资事宜和股东权利等达成口头协议后，按双方的约定向被告赵娥、却家波的银行账户共支付投资款10000元。2016年9月26日，原告与百畅源公司签订《安贵60**段008009中国鸟-褐头凤鹛原始票托管入股协议书》。此后，百畅源公司一直未向工商行政管理机关办理与上述增资扩股相关的股东变更和公司注册资本变更的登记手续，也未为其签发出资证明书，工商行政管理机关登记的章程也未记载原告的股东身份及出资，百畅源公司也从未让原告享受股东权利，包括查阅公司财务会计报告，了解公司投资情况等。对于公司投资008009中国鸟-褐头凤鹛邮票项目的情况，三被告更是拒绝向原告告知。原告认为百畅源公司的行为违反了当初双方就投资事宜的口头协议，也违反了双方签订的《安贵60**段008009中国鸟-褐头凤鹛原始票托管入股协议书》，更是违反了公司法关于增资扩股的法律程序规定。因为所有的投资款均是转入赵娥的银行账户，赵娥是百畅源公司的实际控制人也是投资款的实际收取人，赵娥、却家波应当承担连带责任。本院经审查认为：案外人阳晓忆已向公安机关报案称广西百畅源国际贸易有限公司涉嫌非法吸收公众存款，故本案有可能涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告韦庆列的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  黄 艳人民陪审员  黄恒派人民陪审员  张 捷二〇一八年五月十八日法官 助理  朱力克书 记 员  周嘉晖【附法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初2598号
原告：张雪萍，女，1968年12月29日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：官文太，河南高陵律师事务所律师。
被告：魏爱勤，女，1968年6月15日生，汉族，住内黄县。
原告张雪萍与被告魏爱勤健康权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张雪萍及其委托诉讼代理人官文太以及被告魏爱勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张雪萍向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6?482.8元并负担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月2日7时30分许，被告驾驶电动自行车，沿安阳市彰德路东侧非机动车道由南向北行驶时，与同方向驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏之事故，经安阳市公安交通警察支队事故处理二大队处理，出具事故成因无法查清之道路交通事故证明，事故发生后，原告被送往安阳市第二人民医院，随又转入安阳市人民医院，伤情诊断为闭合性胫骨平台骨折，住院20天，花费数万元，但被告至今分文未予赔偿。
魏爱勤辩称，造成事故的责任在原告，被告不应该承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的有效证据，本院查明事实如下：2017年5月2日7时30分许，被告驾驶电动自行车，沿安阳市彰德路东侧非机动车道由南向北行驶时，与同方向驾驶电动自行车的原告相撞，造成双方人受伤、车受损之事故，经安阳市公安交通警察支队事故处理二大队处理，出具事故成因无法查清之道路交通事故证明，事故发生后，原告被送往安阳市第二人民医院，随又转入安阳市人民医院，伤情诊断为闭合性胫骨平台粉碎性骨折，住院20天，扣除医保后支出医疗费2?591.23元，但被告至今分文未予赔偿。
本院认为，本案争议焦点为事故责任划分暨损失承担。在双方对此各执一词，都不能证明自己没有过错，公安机关也无法查清发生事故全部成因的情况下，可根据公平原则及本案实际情况，推定双方具有同等过错，由双方平均分担事故责任及损失；原告因此次事故受到的损失，根据规定并结合其提交的有效证据，可核定为：1、扣除医保后支出医疗费2?591.23元；2、护理费36?848（居民服务业）÷365×20=2?019.07元；3、住院伙食补助费30×20=600元；4、营养费20×20=400元；合计5?610.30元；被告应承担的赔偿责任为5?610.30×50%=2?805.15元。
综上所述，原告张雪萍要求被告魏爱勤赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计2?805.15元的诉请，合法有据，本院予以支持；其他诉请，于法无据，本院不予支持。被告魏爱勤辩称理由，部分合法有据，本院予以采信。为维护当事人合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告魏爱勤于本判决生效后十日内赔偿原告张雪萍医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计2?805.15元；
二、驳回原告张雪萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
人民陪审员 霍关路
人民陪审员 王国兰
二〇一八年八月十五日
书 记 员 白瑞丹