广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2057号
原告：杨梅中，女，1962年9月2日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，系容某4母亲。
原告：李某，女，1981年9月27日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，系容某4妻子。
原告：容某1，女，2006年4月26日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，系容某4的女儿。
法定代理人：李某，系本案原告之一，系原告容某1的母亲。
原告：容某2，男，2004年12月18日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市，系容某4儿子。
法定代理人：李某，系本案原告之一，系原告容某2的母亲。
原告：容某3，男，2008年7月22日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市，系容某4儿子。
法定代理人：李某，系本案原告之一，系原告容某3的母亲。
五原告共同委托诉讼代理人：陈劲，男，广东前瞻律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人：车海飞，男，广东前瞻律师事务所律师。
被告：张富，男，1970年3月11日出生，汉族，广东省高州市人，户籍地广东省茂名市茂南区，现住高州市，现被羁押在高州市看守所。
被告：李淑莲，女，1971年1月5日出生，汉族，广东省高州市人，户籍地广东省茂名市茂南区，现住高州市，
两被告共同委托诉讼代理人：陈金玉，男，广东大贤东宇律师事务所律师。
原告杨梅中、李某、容某1、容某2、容某3与被告张富、李淑莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨梅中、李某及原告杨梅中、李某、容某1、容某2、容某3的共同委托诉讼代理人陈劲、车海飞到庭参加诉讼，被告张富、李淑莲及其的共同委托诉讼代理人陈金玉到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告1314064.85元;二、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月13日，受害人容某4与被告因小事发生争吵，致双方发生推搡，被告张富则拿铁管将容某4头部打伤，容某4受伤后即被送到高州市大井卫生院、高州市第二人民医院、高州市人民医院治疗，因抢救无效于2017年4月19日死亡。因容某4被被告张富打死，造成原告的经济损失如下：医疗费892.8元、住院伙食补助费600元、误工费900元、护理费900元、死亡赔偿金695144元、丧葬费36329.5元、精神抚慰金50000元、处理容某4后事误工费和交通费3000元、被抚养人生活费526298.55元(杨梅中256731元、容某264182.75元、容某3115528.95元、容某189855.85元。)。因被告不同意赔偿，为了依法保护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决如原告所诉。
被告张富辩称：本案中止审理的事由尚未消失，对恢复审理存有异议；原告杨梅中不属被扶养人，被扶养人的生活费、死亡赔偿金应按农村人口的赔偿标准计算；住院伙食补助费、误工费、护理费、处理后事误工费、交通费不应计算；精神抚慰金请求过高；我本人也是受害者，争执由受害人容某4引起，受害人应负主要责任；本案的赔偿责任与我家人无关。
被告李淑莲辩称：本案属侵权之诉，我不是本案的实施侵权人，对容某4的伤害，我既无故意，也无过失，将我列为本案的被告，是主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨梅中于1962年9月2日出生，与丈夫容国平（已故）生育有容某4、容思两个子女，容某4与原告李某是夫妻关系，共生育有容某1、容某2、容某3三个子女，其中容某1于2006年4月26日出生，容某2于2004年12月18日出生，容某3于2008年7月22日出生。2017年4月13日17时15分，被告张富与受害人容某4在高州市××幸福路各自家门前水果档摆卖水果时，陈世全拉三华李来向二人推销，张富大声笑着对陈世全说陈世全的三华李没人要，但容某4以为张富在笑话他，于是，张富与容某4争吵起来，在争吵过程中，张富随手拿起其水果档里撑日光管的铁水管冲出去，容某4见状也从其水果档拿起一根撑雨伞的铁管冲出去，双方在路中间对峙，两人的妻子及陈世全见状均上前劝阻，但张富及容某4仍然不停地挥动手中的铁管，期间，张富突然举高手中的铁管向容某4头部和颈部打去，致使容某4头部受伤倒地，后容某4被送到高州市大井镇中心卫生院、高州市第二人民医院抢救治疗和高州市人民医院住院抢救治疗，于2017年4月19日不治身亡。期间容某4由其妻子李某及其妹容思护理，容某4在高州市中心卫生院用去医疗费144.3元，在高州市第二人民医院用去医疗费508元，在高州市人民医院住院治疗6天，用去医疗费52790.5元，合计53442.8元，其中原告支付了892.8元，被告支付了52550元。
另查明，原告在大井圩建有楼房一栋，受害人容某4生前和原告一直在该楼房居住和做水果生意。原告于2017年9月5日向本院提出对被告张富名下位于高州市大井圩中区三层的楼房一栋进行诉讼保全查封，本院于2017年10月13日作出了（2017）粤0981民初2057号之一民事裁定书，对该楼房进行了查封。
本院认为：受害人容某4是在与被告张富发生纠纷时被被告张富用铁管打伤致死的，事实清楚，证据确凿充分，本院予认定。公民的生命健康权应受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案中，被告张富在与受害人容某4发生口角时，没能克制自己，先拿起铁管冲向受害人，在与受害人发生肢体冲突时，又用铁管打向受害人头颈部，造成受害人受伤致死，对受害人之死，其过错是主要的，应承担主要赔偿责任；受害人容某4，在被告张富与水果推销员陈世全对话时，误以为被告张富是在笑话他，对被告张富指责和辱骂，挑起事端，对本事件的发生也存有过错，应负次要的责任。
关于受害人容某4受伤入院治疗及死亡给原告造成的各项损失认定及被告应赔偿的数额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”；第十八条：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”；第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，本院核定原告受损害的赔偿项目和数额为：
1、医疗费53442.8元（高州市中心卫生院治疗费144.3元+高州市第二人民医院治疗费508元+高州市人民医院住院治疗费52790.5元），其中原告支付了892.8元，被告支付了52550元。原告请求自负的医疗费892.8元，本院予以支持。
2、误工费900元。根据《最高人民法院关于审理道理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，误工费按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”规定，容某4受伤住院6天，故计误工6天，容某4在受害前是从事水果零售的，误工费为1171.92元（71292元÷365天×6天），原告请求的误工费900元，是其对权利的放弃，没有违反法律规定，本院予以支持。
3、护理费900元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，容某4住院时需要人加以护理，护理人员为其妻子李某和其妹容思,因容某4伤重在重症监护室住院，应按一名护理人员计算，而护理人员无法提供固定收入证明，按当地的护工工资标准150元每天计,故护理费为900元。
4、住院伙食补助费600元（伙食补助费100元/天×6天=600元）。
5、死亡赔偿金695144元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”规定，容某4的死亡赔偿金应按上一年度一般地区城镇居民人均可支配收入计算，故容某4的死亡赔偿金为37684.3元/年×20年＝753686元，原告请求695144元，是其对权利的主动放弃，没有违反法律的规定，本院予以支持。
6、丧葬费36329.5元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，容某4的丧葬费为82866元/年÷2＝41433元，原告请求36329.5元，是其对权利的主动放弃，没有违反法律的规定，本院予以支持。
7、精神抚慰金50000元。
8、处理容某4后事误工费应按三人，每人计算三天为宜，故处理容某4后事误工费为71292元÷365天×3人×3天＝1757.38元。原告请求超出部分及交通费，不符合法律的规定，本院不予支持。
9、被扶养人生活费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。被扶养人杨梅中，于1962年9月2日出生，与丈夫容国平（已故）生育有容某4、容思两个子女，现年55周岁，已达退休年龄，没有生活来源，其扶养费应计20年；被扶养人容某1于2006年4月26日出生，还应抚养7年；被扶养人容某2于2004年12月18日出生，还应抚养5年；容某3于2008年7月22日出生，还应抚养9年。原告主张按2016年度城镇居民人均消费性支出25673.1元每年计算，是其对自己权利的处分，没有违反法律的规定，本院予以支持，被扶养人的生活费按下面4个阶段计算，第一阶段计算5年，杨梅中、容某1、容某2、容某3的扶养费均为64182.75元（25673.1元×5年÷2人＝64182.75元），其4人每年的扶养费为51346.2元（64182.75元×4人÷5年），超过了2016年度城镇居民人均消费性支出额25673.1元，故应按25673.1元每年计算，即第一阶段杨梅中、容某1、容某2、容某35年的扶养费为128365.5元；第二阶段杨梅中、容某1、容某3的扶养费计算2年，分别为25673.1元（25673.1元×2年÷2人＝25673.1元），其3人每年的扶养费为38509.65元（25673.1元×3人÷2年＝38509.65元），超过了2016年度城镇居民人均消费性支出额25673.1元，故应按25673.1元每年计算，第二阶段杨梅中、容某1、容某3的扶养费为51346.2元（25673.1元×2年＝51346.2元）；第三阶段杨梅中、容某3的扶养费计算2年，分别为25673.1元（25673.1元×2年÷2人＝25673.1元），其2人每年的扶养费为25673.1元（25673.1元×2人÷2年＝25673.1元），未超出2016年度城镇居民人均消费性支出额25673.1元，故第三阶段杨梅中、容某32年的扶养费为51346.2元；第四阶段杨梅中的扶养费为141202.05元（25673.1元×11年÷2人＝141202.05元）。故本案中原告的被扶养生活费共为372259.95元（128365.5元+51346.2元+51346.2元+141202.05元）
综上，本院对原告的赔偿范围和金额确认如下：医疗费53442.8元，误工费900元，护理费900元，住院伙食补助费600元，死亡赔偿金695144元，丧葬费36329.5元，精神抚慰金50000元，处理容某4后事误工费元，被抚养人生活费372259.95元，合计共1211333.63元。
综观本案纠纷发生的原因及双方的过错大小，被告张富应对原告的损失负80%的赔偿责任，即应赔偿原告各项损失969066.90元，因被告张富已支付了52550元，应予减除，故被告张富还应赔偿916516.90元给原告。
原告请求被告李淑莲与被告张富共同负赔偿的责任，因本案是侵权之诉，被告李淑莲需有过错才承担赔偿责任，而被告李淑莲对容某4的死亡没有过错，故原告的这一主张，本院不予支持。
被告的其他辩解无理，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、限被告张富在本判决发生法律效力后十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理容颖后事误工费、被扶养人生活费等费用共计人民币916516.90元给原告杨梅中、李某、容某1、容某2、容某3。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告张富如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16627元，诉讼保全费5000元，由原告杨梅中、李某、容某1、容某2、容某3负担案件受理费4988元，由被告张富负担案件受理费11639元及诉讼保全费5000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 卢华铭
人民陪审员 容永健
人民陪审员 梁 颖
二〇一八年七月二十二日
（）
书 记 员 黄 丽
速 录 员 刘美杏