wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖执审字第63号
申请人南靖县人口和计划生育局（下称：南靖县计生局），住所地福建省南靖县。
法定代表人张金辉，局长。
委托代理人张柳霞，女，南靖县计生局法制股长。住福建省南靖县。
被执行人陈伟煌，男，1982年出生，住福建省南靖县。
被执行人吴小霞，女，1983年出生，住址同上。
申请人南靖县计生局向我院申请执行陈伟煌、吴小霞计生行政征收一案，本院受理后依法�成合议庭，审查了本案。
本院经审查查明，2014年5月16日，申请人南靖县计生局认定被执行人陈伟煌、吴小霞于2005年9月15日登记结婚，于2006年2月26日生育第一男孩，取名陈某甲，于2013年10月23日生育第二男孩，取名陈某乙。其生育行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、和《福建省人口与计划生育条例》第九、十、十一、十二、十三条规定的再生育条件，属多生育一个子女。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项，及《南靖县人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条第二款第二项之规定，作出靖人口征决字（2014）第104023号征收社会抚养费决定书。其主要内容为：予以征收社会抚养费42860元。该决定书于2014年5月16日送达被执行人。被执行人在法定期限内�不申请复议，也未提起诉讼。2014年10月10日，申请人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，催告其自动履行缴费义务。催告期满后，被执行人仍未履行，申请人于2014年11月13日申请本院强制执行。
本院认为，申请人南靖县计生局作出的靖人口征决字（2014）第104023号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈伟煌、吴小霞在法律规定的期间内，既不起诉又不履行，申请人南靖县计生局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人南靖县人口和计划生育局于2014年5月16日作出的靖人口征决字（2014）第104023号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈伟煌、吴小霞必须于收到�裁定书之日起三日内，向本院缴纳社会抚养费42860元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄嘉雄
审判员 林振辉
审判员 徐国辉
二〇一四年十一月十三日
书记员 韩丹丹
附注：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执指字第21号
申请执行人：唐振庆。
被执行人：山东腾龙光伏新能源有限公司
法定代表人：郎文江，该公司总经理。
住所地：武城县鲁权镇工业园腾龙大街东首。
本院立案执行的唐振庆申请执行山东腾龙光伏新能源有限公司劳动报酬争议一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
本院立案执行的唐振庆申请执行山东腾龙光伏新能源有限公司劳动报酬争议一案指定由武城县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一五年一月十二日
书记员 白浩然
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南民初字第517号
原告：胡甲。
委托代理人：陈某某。
被告：黄某某。
被告：胡某。
胡甲与黄某某、胡某民间借贷纠纷一案，于2010年12月6
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011
年3月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。胡甲的委托
代理人陈某某到庭参加诉讼，黄某某、胡丙本院合法传唤无正
当理由拒不到庭应诉。
胡甲起诉称，黄某某、胡乙2007年12月19日向胡甲借款1
00000元，并签订借条一份，借款到期后，经催讨归还本金700
00元，尚欠本金30000元及利息，至今分文未还。故请求法院
判令黄某某、胡某归还胡甲借款本金30000元及利息（从借款
之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至实际履
行之日止）。
胡甲在举证期限内向本院提供了借条一份用以证明上述
诉称事实。
黄某某、胡某未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，黄某某、胡丙本院合法传唤无正当理
由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。胡甲提供的借条，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，并
结合庭审陈述，本院认定的事实如下：黄某某、胡乙2007年12
月19日因做生意资金周转，向胡甲借款100000元，并出具借条
一份，约定于借款期限半年，月息3分。借款到期后，经催黄
某某、胡乙2009年9月份分多次归还本金70000元，剩余本金30
000元及利息至今分文未还。
本院认为，黄某某、胡某欠胡甲借款本金30000元的事实
清楚，证据确实充分，黄某某、胡某未按约履行还款义务，属
违约行为，依法应承担相应的民事责任。故胡甲的诉讼请求，
理由充分，本院予以支持。黄某某、胡丙本院公告传唤无正当
理由拒不到庭，是对法律的不尊重和对自身权利的放弃，应由
其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规
定，判决如下：
黄某某、胡某应于判决生效后十日内归还胡甲借款本金3
0000元及利息（从2007年12月19日起按中国人民银行规定的同
期贷款利率四倍计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由黄某某、胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周力钢
人民陪审员 方跃进
人民陪审员 邵君芳
二〇一一年三月十七日
代书 记员 周惠惠
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执284号
申请执行人：王忠宝，男，1963年1月25日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：庞国英，女，1956年3月21日生，汉族，住大连经济技术开发区。
本院在执行申请执行人王忠宝与被执行人庞国英债权纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 刘 建 光
二〇一七年七月二十六日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执284号申请执行人：王忠宝，男，1963年1月25日生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：庞国英，女，1956年3月21日生，汉族，住大连经济技术开发区。本院在执行申请执行人王忠宝与被执行人庞国英债权纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 刘  建  光二〇一七年七月二十六日书记员 裴月文（代）
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1507号
申请执行人吴某某，男，汉族
被执行人王某某，男，汉族
申请执行人吴某某与被执行人王某某房屋租赁合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第02142号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人支付房屋租赁费人民币2000元并承担案件受理费50元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2016年9月8日申请强制执行，本院于2016年9月8日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人王某某无可供执行财产为由向本院书面提出终结本次执行程序申请，经审查，符合法律规定，依法应予准许，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行费50元予以免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 苏怀喜
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法博民初字第17号
原告中国XX银行股份有限公司XX支行，地址：茂名市电白区XX镇人民中路X号。
负责人温X华，行长。
委托代理人温X，该支行客户管理部副经理。
委托代理人黄X辉，该支行客户管理部职员。
被告李X，男，汉族，1960年11月16日出生，公民身份号码4409231960********，住茂名市电白区XX镇横山XX村*号。
被告李X，女，汉族，1962年09月17日出生，公民身份证号码4409231962********，住茂名市电白区XX镇横山XX村*号，系被告李X的妻子。
被告李X，男，汉族，1968年08月13日出生，公民身份证号码4409231968********，住茂名市电白区XX镇横山XX村*号。
被告李X伟，男，汉族，1987年07月29日出生，公民身份证号码4409231987********，住茂名市电白区XX镇横山XX村*号。
原告中国XX银行股份有限公司XX支行（以下简称电白X行）诉被告李X、李X、李X、李X伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年01月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨迪进独任审判，于2015年03月06日公开开庭进行了审理。原告电白农行的委托代理人黄X辉到庭参加诉讼，被告李X、李X、李X、李X伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告电白X行诉称，被告即借款人李X与原告签订了《中国XX银行农户贷款借款合同》，用途为购虾苗饲料，借款人可在额度有效期（2010年11月16日至2013年11月15日）内随借随还，借款人可凭借款合同约定放款途径指定的李钦银行卡（卡号622841117017780XXXX），借款人通过原告营业柜台或网上银行等自助借款渠道，经密码验证，完成自助借款方式借款、还款，单笔借款期限不得超过壹年，还款方式为一次性还本按约还息；被告李X、李X伟、李X组成3人联保小组，若联保小组任何一个小组成员向我行申请农户小额贷款时，其余2名小组成员承担连带责任保证担保。被告李X在【共同还款责任确认书】上签名，对被告李X的借款本息承担连带保证责任和共同还款责任。被告李X于2013年10月14日借款50000元，借款期限为7个月，借款时人行基准贷款6%，上浮20%，实际执行利率为7.2%，于2014年5月13日到期。自李X借款到期后，原告通过多种途径进行催收，但借款人李X不履行还款，李X的配偶李X也不履行共同还款责任，担保人李X、李X伟也不履行担保责任。根据上述借款合同规定，从2014年5月14日起，贷款人在实际执行利率7.2%的基础上上浮50%即10.8%计收逾期利息。至2014年12月20日止李X只偿还了本金9391.19元、利息2660元，结欠借款本金40608.81元、利息2256.27元。借款人李X未能按期还清贷款本息，已违反了与我行签订的借款合同，故原告提起诉讼，请求判决：一、被告李X偿还拖欠我行借款本金40608.81元及利息（计至2014年12月20日止为2256.27元，从2014年12月21日起的利息按合同约定年利率10.8%计算至还清日止）；二、被告李X、李X、李X、李X伟对上述债务承担连带偿还责任；三、被告承担该案诉讼有关费用。
被告李X、李X、李X、李X伟不到庭应诉，也不作书面答辩，在举证期间内没有提交任何证据。
经审理查明，2010年10月06日，被告李X、李X、李X伟、签下《联保小组承诺书》给原告电白X行，《联保小组承诺书》写明：被告李X、李X、李X伟自愿组成3人联保小组，若联保小组任何一个小组成员向原告申请农户小额贷款时，其余2名小组成员承担连带保证的担保责任，并写明了保证范围和保证期间。2010年11月16日被告李X与原告签订了《中国XX银行农户贷款借款合同》，合同的主要约定有：借款金额、可循环借款额度伍万元；借款用途为购虾苗饲料，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式采用自助可循环方式，通过自助借款渠道，经密码验证，完成自助借款方式借款、还款，借款人可在额度有效期（2010年11月16日至2013年11月15日）内随借随还，单笔借款期限不得超过壹年；每笔借款的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮20%确定；还款方式为按月结息，到期一次性还本；借款人未按约定期限归还借款的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2010年11月16日被告李X签下《共同还款责任确认书》给原告，表示愿意为被告李X依《中国XX银行农户贷款借款合同》与债权人所形成的债务提供连带责任保证。被告李X是被告李X的配偶。被告李X于2013年10月14日借款50000元，借款期限为7个月，借款时人行基准贷款6%，上浮20%，实际执行利率为7.2%，于2014年05月13日到期。自被告李X借款到期后，借款人李X未能按合同约定偿还借款本息，被告李X、李X、李X伟也不履行偿还李X借款本息的责任。至2014年12月20日止，借款人李X伟拖欠原告借款本金40608.81元、利息2256.27元。
本院认为，原告电白X行与被告李X签订的《中国XX银行农户贷款借款合同》，是在平等、自愿的基础上签订的，且合同没有违反法律的规定，故该份合同是有效合同。被告李X、李X、李X伟签名的《联保小组承诺书》及被告李X签名的《共同还款责任确认书》，是借款合同的组成部分，合法有效。被告李X拖欠原告借款本金40608.81元及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李X不按合同约定履行偿还本息的义务，属违约行为，应承担违约责任，向原告偿还借款本息。被告李X、李X、李X伟自愿组成3人联保小组，若联保小组任何一个小组成员向原告申请农户小额贷款时，其余2名小组成员承担连带保证的担保责任，故被告李X、李X伟对被告李X拖欠原告的借款本息负连带清偿责任；被告李X为被告李X的债务提供连带保证担保，故被告李X对被告李X拖欠原告的借款本息负连带清偿责任。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李X在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国XX银行股份有限公司XX支行偿还借款本金40608.81元及利息（计至2014年12月20日止为2256.27元，从2014年12月21日起的利息按合同约定年利率10.8%计算至还清日止）。
二、被告李X、李X、李X伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告李X未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告李X、李X、李X、李X伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨迪进
二〇一五年三月十二日
书记员 刘建泉
第页（共6页）
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00264号
申请执行人重庆市合川区水务局，住所地重庆市合川区南园路542号。
法定代表人李文才，局长。
被执行人ＸＸ，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区水务局于2015年7月2日向本院申请强制执行合川水罚字（2015）1号行政处罚决定一案，本案在审查过程中，申请执行人重庆市合川区水务局以处罚决定未生效为由自愿撤回该强制执行申请。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市合川区水务局撤回合川水罚字（2015）1号行政处罚决定的强制执行申请，本次执行程序予以终结。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年七月十日
书记员 王 瑶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2999号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。
法定代表人：陈文君。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈静。
被告：章斌科，温岭市横峰街道横石路1号。
被告：金华。
被告：金永康。
被告：金勤良。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告章斌科、金华、金永康、金勤良小额借款合同纠纷一案，原告于2015年8月6日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告章斌科偿付给原告借款人民币850000元及利息87261元，并支付自2015年5月21日起至实际履行之日止的罚息（月利率按合同约定的利率加收50%的标准计算）；2、依法判令被告章斌科支付给原告为实现债权所支付的律师代理费25230元；3、判令被告金华、金勤良、金永康对上述债务承担连带责任。当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告章斌科偿付给原告借款人民币850000元，并支付自2014年11月29日起按月利率1.53%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年11月24日，原、被告签订了一份保证借款合同，约定由原告借款850000元给被告章斌科，借款期限为2014年11月24日起至2015年5月20日止，月利率为17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息则按罚息利率（即在约定的利率基础上加50%）计收复息。若未按期还贷，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告金华、金永康、金勤良为被告章斌科承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款850000元，被告未按约支付借款本息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八�、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章斌科在本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款850000元，并支付自2014年11月24日起按月利率15.3‰的标准计算至实际履行之日止的利息和支付给原告为实现债权而花费的律师代理费25230元。
二、被告金华、金永康、金勤良对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13425元，减半收取6712.5元，由被告章斌科、金华、金勤良、金永康共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13425元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 员 应万荣
二〇一五年九月十六日
代书记员 刘博雅
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初462号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人朱某，男，1975年12月20日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地湖南省洪江市。2003年7月22日，因犯故意伤害（致死）罪被湖南省洪江市人民法院判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月14日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月21日被变更强制措施为取保候审，同年8月26日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2016]467号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2016年7月14日0时许，被告人朱某酒后驾驶浙B×××××号牌小型轿车行驶至宁波市江东区王隘南路水果市场附近时，被执勤民警查获。经依法对被告人朱某进行酒精呼气测试和理化检验鉴定，被告人朱某血液内的酒精含量分别为109mg/100ml、144mg/100ml，已超过国家规定的80mg/100ml醉酒标准。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的被告人朱某的身份信息、执勤报告、归案经过、血样提取登记表、照片、车辆和驾驶证信息查询结果、驾驶证和行驶证复印件、呼气检测单及理化检验鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人朱某判处拘役一个月，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚虎仕
二〇一六年九月二十三日
代书记员 朱淑燕
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）葫行审字第00021号
申请执行人葫芦岛市环境保护局。
被执行人葫芦岛市中奥供暖安装有限责任公司。
申请人葫芦岛市环境保护局于2014年6月30日作出葫环罚（2014）第32号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。2014年10月20日葫芦岛市人力资源和社会保障局作出强制执行申请书，向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人作出的具体行政行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审判长 陈丽娟
审判员 刘久斌
审判员 孙 彬
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 爽
本裁定书援引的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1683号
罪犯李绍华，男，1961年6月5日出生于广东省广州市，汉族，高中文化，现在钟家庄监狱五监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年3月12日作出（2007）穗中法刑一初字第3号刑事判决，以被告人李绍华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。本院于2009年10月15日裁定对其减刑一年三个月；于2011年4月22日裁定对其减刑七个月；于2012年10月17日裁定对其减刑九个月；于2014年4月29日裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关钟家庄监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李绍华参加庭审。现已审理终结。
执行机关监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计53.38分，获表扬16次，获嘉奖4次，获被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李绍华在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李绍华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为三年。（减刑后的刑满日期为2016年9月17日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白 霜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民终字第73号
上诉人（原审原告）双鸭山市弘盛农业生产资料有限责任公司。
法定代表人张立君，系该公司经理。
委托代理人吕惠玲，系黑龙江省双峰律师事务所律师。
委托代理人于连德。
被上诉人（原审被告）孙秀英。
委托代理人郑林付，系黑龙江宝正律师事务所律师。
（原审第三人）双鸭山市四方台区建设局。
法定代表人程志东，系该局局长。
上诉人双鸭山市弘盛农业生产资料有限责任公司与被上诉人孙秀英、原审第三人双鸭山市四方台区建设局所有权确认纠纷一案，不服双鸭山市四方台区人民法院（2014）四民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，四方台日杂商店位于四方台区，占地面积约1700平方米，其中营业房屋约140平方米，仓库349.88平方米，均在1984年由日杂商店和职工分批投资建设。原日杂商店隶属于供销联社生产资料公司，后划归双鸭山市供销联社劳动服务公司，2011年3月22日双鸭山市供销联社主任办公会议决定：四方台日杂商店、双鸭山市红星供销合作社划归双鸭山市供销联社下属的双鸭山市弘盛农业生产资料有限责任公司代表双鸭山市供销联社管理。被告孙秀英当时为单位职工，为单位追回欠款，单位将本案诉争的两处房屋奖励给被告，被告分别在1991年和1993年取得两处房屋的建筑许可证，并于2007年取得了第00101302号和00101306号房屋产权证书。原告认为被告的行为侵占了原告的财产，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求法院：1、依法确认坐落在双鸭山市四方台日杂商店后院33平方米（门卫锅炉房）和71.5平方米（仓库）房屋的所有权归原告所有，并责令被告倒出房屋；2、被告赔偿原告侵占房屋给原告造成的经济损失5000.00元；3、本案费用由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力；第十四条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；第十六条，不动产登记薄是物权归属和内容的根据；第十七条，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此，房屋作为不动产，属于法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，且不动产登记簿是权利人享有不动产的有效证明。本案中，双鸭山市房产管理局四方台分局分别于2007年7月4日、2007年7月5日向被告孙秀英颁发了双房权证四字第001013**号房屋产权证(位于双鸭山市四方台区10委71.50平方米砖木结构平房)和双房权证四字第001013**号房屋产权证（双鸭山市四方台区10委33平方米砖木结构平房），能够证明被告孙秀英对该两处房产的所有权，故对于被告的辩称意见，本院予以采信。关于原告的诉讼请求，认为原告是该两处房屋的所有权人，其出示了双鸭山市房产局四方台房产管理处于1999年10月9日颁发的双房权证四字第000201**号、第00020116、第00020117号、第00020118号房屋产权证及其他相关证据，但是原告提供的证据并不能证明其诉争房屋与被告孙秀英名下房产的关联性，因此其主张不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第十七条之规定，判决：驳回原告双鸭山市弘盛农业生产资料有限责任公司的诉讼请求。判后，原告双鸭山市弘盛农业生产资料有限责任公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：一审法院认定事实错误，被上诉人分别在1991、1993年取得了建筑许可证与事实不符，其提供的上诉人同意将房屋做奖励处分的介绍信的日期为1992年12月31日，其取得建筑许可证在时间上是矛盾的，上诉人认为其提供的建筑许可证是不真实的可以证实建筑许可证上的公章是伪造的，不具有法律效力。请求撤销一审判决，依法改判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实清楚。
本院认为，本案争议的两户房屋，被上诉人孙秀英已于2007年7月4日、2007年7月5日在双鸭山市房产管理局四方台分局办理了房屋产权证，且一直占有和使用该房屋，原审法院结合本案相关证据并依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，认定孙秀英是争议房屋的所有权人并无不当。故上诉人双鸭山市弘盛农业生产资料有限责任公司抗辩理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人双鸭山市弘盛农业生产资料有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹红霞
审 判 员 陈迎光
代理审判员 薛 龙
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 娜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民终字第73号
上诉人（原审原告）双鸭山市弘盛农业生产资料有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区窑地路锅炉厂北。
法定代表人张立君，系该公司经理。
委托代理人吕惠玲，系黑龙江省双峰律师事务所律师。
委托代理人于连德。
被上诉人（原审被告）孙秀英。
委托代理人郑林付，系黑龙江宝正律师事务所律师。
（原审第三人）双鸭山市四方台区建设局。
法定代表人程志东，系该局局长。
上诉人双鸭山市弘盛农业生产资料有限责任公司与被上诉人孙秀英、原审第三人双鸭山市四方台区建设局所有权确认纠纷一案，不服双鸭山市四方台区人民法院（2014）四民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，四方台日杂商店位于四方台区，占地面积约1700平方米，其中营业房屋约140平方米，仓库349.88平方米，均在1984年由日杂商店和职工分批投资建设。原日杂商店隶属于供销联社生产资料公司，后划归双鸭山市供销联社劳动服务公司，2011年3月22日双鸭山市供销联社主任办公会议决定：四方台日杂商店、双鸭山市红星供销合作社划归双鸭山市供销联社下属的双鸭山市弘盛农业生产资料有限责任公司代表双鸭山市供销联社管理。被告孙秀英当时为单位职工，为单位追回欠款，单位将本案诉争的两处房屋奖励给被告，被告分别在1991年和1993年取得两处房屋的建筑许可证，并于2007年取得了第00101302号和00101306号房屋产权证书。原告认为被告的行为侵占了原告的财产，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求法院：1、依法确认坐落在双鸭山市四方台日杂商店后院33平方米（门卫锅炉房）和71.5平方米（仓库）房屋的所有权归原告所有，并责令被告倒出房屋；2、被告赔偿原告侵占房屋给原告造成的经济损失5000.00元；3、本案费用由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力；第十四条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；第十六条，不动产登记薄是物权归属和内容的根据；第十七条，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此，房屋作为不动产，属于法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，且不动产登记簿是权利人享有不动产的有效证明。本案中，双鸭山市房产管理局四方台分局分别于2007年7月4日、2007年7月5日向被告孙秀英颁发了双房权证四字第001013**号房屋产权证（位于双鸭山市四方台区10委71.50平方米砖木结构平房）和双房权证四字第001013**号房屋产权证（双鸭山市四方台区10委33平方米砖木结构平房），能够证明被告孙秀英对该两处房产的所有权，故对于被告的辩称意见，本院予以采信。关于原告的诉讼请求，认为原告是该两处房屋的所有权人，其出示了双鸭山市房产局四方台房产管理处于1999年10月9日颁发的双房权证四字第000201**号、第00020116、第00020117号、第00020118号房屋产权证及其他相关证据，但是原告提供的证据并不能证明其诉争房屋与被告孙秀英名下房产的关联性，因此其主张不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第十七条之规定，判决：驳回原告双鸭山市弘盛农业生产资料有限责任公司的诉讼请求。判后，原告双鸭山市弘盛农业生产资料有限责�公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：一审法院认定事实错误，被上诉人分别在1991、1993年取得了建筑许可证与事实不符，其提供的上诉人同意将房屋做奖励处分的介绍信的日期为1992年12月31日，其取得建筑许可证在时间上是矛盾的，上诉人认为其提供的建筑许可证是不真实的可以证实建筑许可证上的公章是伪造的，不具有法律效力。请求撤销一审判决，依法改判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实清楚。
本院认为，本案争议的两户房屋，被上诉人孙秀英已于2007年7月4日、2007年7月5日在双鸭山市房产管理局四方台分局办理了房屋产权证，且一直占有和使用该房屋，原审法院结合本案相关证据并依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，认定孙秀英是争议房屋的所有权人并无不当。故上诉人双鸭山市弘盛农业生产资料有限责任公司抗辩理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人双鸭山市弘盛农业生产资料有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹红霞
审 判 员 陈迎光
代理审判员 薛 龙
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 娜
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更493号
罪犯刘伟，男，生于1986年03月20日，汉族，初中文化，四川省中江县人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2011）成刑初字第80号刑事判决，以被告人刘伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2015年10月20日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（刑满日期：2033年10月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2033年04月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年五月十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初562号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人吁会兰，女，1970年8月23日出生，汉族，小学文化，个体宾馆业主，户籍所在地江西省南昌市西湖区。2016年5月18日因涉嫌故意伤害罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月9日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
辩护人刘良欢、熊颖，江西中矗律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）528号起诉书指控被告人吁会兰犯故意伤害罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人吁会兰及其辩护人刘良欢、熊颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月16日12时许，在本市西湖区站南街家合宾馆，被告人吁会兰与房客被害人王某因退房事宜发生争吵、互殴，之后，在朱永强（另案处理）的帮助下，将被害人王某打伤。经法医鉴定：王某损伤程度构成重伤二级。次日，民警在家合宾馆将吁会兰传唤至公安机关。案发后，被告人吁会兰及朱永强家属对被害人王某进行赔偿，王某表示谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：1．常住人口信息等书证；2．证人付某、熊某等人的证言；3．被害人王某的报案笔录及陈述；4．被告人吁会兰的供述和辩解；5．鉴定意见。
公诉机关认为，被告人吁会兰伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人吁会兰对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩称案发当时因退房事宜，被害人用拳头打了我，所以我们就互殴了起来。
其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人具有自首、坦白、认罪情节，本案是被告人吁会兰主动报警，且被告人在案发现场主动接受调查，属于自动投案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首；2、因本案被害人醉酒后打人在先，具有过错，应减轻被告人的罪行；3、被告人的亲属主动赔偿了被害人的损失并取得谅解，被害人也请求对被告人适用缓刑；4、被告人系初犯、偶犯，本人患有严重疾病。综上建议法庭对其减轻处罚并考虑适用缓刑。
辩护人当庭提交了被害人王某住院收费收据、吁会兰亲属转账给王某25.6万元的建设银行转账凭条、收据、赔偿协议、谅解书、医院入院记录、病理检查报告单等证据。
经审理查明：2016年5月16日12时许，在本市西湖区站南街家合宾馆，被告人吁会兰与房客被害人王某因退房事宜发生纠纷，王某动手打了被告人吁会兰，被告人吁会兰向公安机关报警，后二人发生争吵、互殴，之后，在朱永强的帮助下，吁会兰将被害人王某打伤。之后公安民警到场了解情况，并通知120将被害人送医院救治。经法医鉴定：王某损伤程度构成重伤二级。次日，民警在家合宾馆将吁会兰传唤至公安机关。案发后，被告人吁会兰及朱永强家属对被害人王某进行赔偿，王某表示谅解。
上述事实，被告人吁会兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人付某、熊某、周某的证言，辨认笔录，书证归案情况说明、接处警登记表、110警情信息、常住人口信息、调解协议、谅解书、收条，法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场截图，被告人吁会兰的供述，视听资料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吁会兰伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吁会兰因本案纠纷报警，在发生打伤他人身体的危害后果后在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。本案系民间矛盾激化引发，被害人存在一定过错，且被告人赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人吁会兰的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。辩护人的上述辩护意见可采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人吁会兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 吴小文
二〇一六年九月十三日
书 记 员 江 舸
速 录 员 袁 芳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初562号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人吁某，个体宾馆业主。2016年5月18日因涉嫌故意伤害罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月9日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
辩护人刘良欢、熊颖，江西××××律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]528号起诉书指控被告人吁某犯故意伤害罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人吁某及其辩护人刘良欢、熊颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月16日12时许，在本市西湖区站南街家合宾馆，被告人吁某与房客被害人王某乙因退房事宜发生争吵、互殴，之后，在朱某（另案处理）的帮助下，将被害人王某乙打伤。经法医鉴定：王某乙损伤程度构成重伤二级。次日，民警在家合宾馆将吁某传唤至公安机关。案发后，被告人吁某及朱某家属对被害人王某乙进行赔偿，王某乙表示谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：1．常住人口信息等书证；2．证人付某、熊某等人的证言；3．被害人王某乙的报案笔录及陈述；4．被告人吁某的供述和辩解；5．鉴定意见。
公诉机关认为，被告人吁某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人吁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩称案发当时因退房事宜，被害人用拳头打了我，所以我们就互殴了起来。
其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人具有自首、坦白、认罪情节，本案是被告人吁某主动报警，且被告人在案发现场主动接受调查，属于自动投案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首；2、因本案被害人醉酒后打人在先，具有过错，应减轻被告人的罪行；3、被告人的亲属主动赔偿了被害人的损失并取得谅解，被害人也请求对被告人适用缓刑；4、被告人系初犯、偶犯，本人患有严重疾病。综上建议法庭对其减轻处罚并考虑适用缓刑。
辩护人当庭提交了被害人王某乙住院收费收据、吁某亲属转账给王某乙25.6万元的建设银行转账凭条、收据、赔偿协议、谅解书、医院入院记录、病理检查报告单等证据。
经审理查明：2016年5月16日12时许，在本市西湖区站南街家合宾馆，被告人吁某与房客被害人王某乙因退房事宜发生纠纷，王某乙动手打了被告人吁某，被告人吁某向公安机关报警，后二人发生争吵、互殴，之后，在朱某的帮助下，吁某将被害人王某乙打伤。之后公安民警到场了解情况，并通知120将被害人送医院救治。经法医鉴定：王某乙损伤程度构成重伤二级。次日，民警在家合宾馆将吁某传唤至公安机关。案发后，被告人吁某及朱某家属对被害人王某乙进行赔偿，王某乙表示谅解。
上述事实，被告人吁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人付某、熊某、周某的证言，辨认笔录，书证归案情况说明、接处警登记表、110警情信息、常住人口信息、调解协议、谅解书、收条，法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场截图，被告人吁某的供述，视听资料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为,被告人吁某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吁某因本案纠纷报警，在发生打伤他人身体的危害后果后在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。本案系民间矛盾激化引发，被害人存在一定过错，且被告人赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人吁某的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。辩护人的上述辩护意见可采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人吁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 吴小文
二〇一六年九月十三日
书 记 员 江 舸
速 录 员 袁 芳
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深中法行终字第951号
上诉人（原审原告）深圳市优美尔科技有限公司。
法定代表人柯丽华，总经理。
委托代理人葛电宏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人彭月娥，北京市盈科（深圳）律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王卫，局长。
委托代理人王莹，广东中全律师事务所律师。
委托代理人杨爱国，该局工作人员。
原审第三人彭庆艳。
委托代理人孔德友。
上诉人深圳市优美尔科技有限公司因与被上诉人深圳市人力资源和社会保障局工伤认定行政行为一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第486号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2014年10月22日，第三人（即彭庆艳）向被告（即深圳市人力资源和社会保障局）申请工伤认定，称其系原告（即深圳市优美尔科技有限公司）员工，任职普工，于2014年9月21日16时10分在公司车间上班时因返工的手机皮套黏在机器上，取皮套时被机器压伤和烫伤左手，要求认定为工伤。第三人向被告提交了《工伤认定申请表》、工作时间记录、病历等诊疗材料、营业执照、证人证言、工伤个人缴费记录等材料；其中，《工伤认定申请表》用人单位意见一栏载明：“同意申请工伤认定”，并由原告法定代表人柯丽华签名及加盖公章；病历资料载明：“10分钟前工作时不慎被高温机器压伤左手”；证人吴某某称第三人“因为返工时的手机皮套黏在机器上面，伸手去拿产品，不小心压伤了手”。2014年10月22日，被告向原告发出《关于伤亡事故调查处理的通知》，原告书面回复称第三人“因操作失误导致手被机器压烫伤”。2014年11月4日，被告作出的深人社认字（龙）（2014）第640739001号《深圳巿工伤认定书》，认定第三人于2014年9月21日在车间因日常工作受伤的情形，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，认定该员工属工伤。原告不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，被告作为劳动保障行政主管部门，依法有权对其辖区内发生事故伤害的员工的受伤性质是否属工伤进行认定。本案各方当事人对第三人系原告的员工并于2014年9月21日16时10分许在工作中左手受伤的事实均无异议，原审法院对此予以确认。本案的争议焦点是第三人是否工作中意外受伤。本案中，原告申请工伤认定时称其是因“返工时的手机皮套黏在机器上面，取皮套时被机器压伤和烫伤”，与证人吴某某的证言、病历资料载明情况一致，原告在《工伤认定申请表》中也对第三人陈述的受伤情况签字确认，并向被告书面回复确认第三人“因操作失误导致手被机器压烫伤”，上述证据能够相互印证，证实第三人系工作中因意外受伤。基于此，被告作出的深人社认字（龙）（2014）第640739001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人受伤害情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，属于工伤，并无不当，本院予以支持。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告主张第三人可能存在自残行为，但未提交任何证据证实，且与其在《书面回复》中的确认内容不符，其主张没有事实依据，原审法院不予支持。综上，被告作出的深人社认字（龙）（2014）第640739001号《深圳市工伤认定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原审法院予以支持。原告请求撤销被告作出的工伤认定书并要求其重新作出工伤认定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告深圳市优美尔科技有限公司的诉讼请求。
上诉人深圳市优美尔科技有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第486号行政判决并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：原审第三人受伤属于自伤，并非因工作原因受伤，原审法院对此未予以调查核实；原审第三人受伤不符合《广东省工伤保险条例》关于工伤认定情形的规定。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，侵犯上诉人的合法权益，遂提起上诉。
被上诉人深圳市人力资源和社会保障局答辩称，原审第三人系上诉人职工，在工作中被机器压烫伤左手，上述事实有考勤记录、工作证明、病历、同事证人证言、单位书面证明等证据予以证实。上诉人作为用人单位，在工伤认定阶段盖章同意原审第三人申请认定工伤，并出具了书面证明材料。而后，上诉人否认工伤并起诉，此系拖延履行法定义务、浪费诉讼资源的行为，请求本院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人述称，上诉人负责人已逃逸，原审第三人已无法与其取得联系。
经审理查明，原审法院对原审证据组织了质证，各方当事人在原审质证期间陈述了质证意见且在二审期间没有提出新的质证意见，本院确认原审法院对证据的认定；原审法院查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”案中，被上诉人认定原审第三人系上诉人员工且在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，上诉人对除“因工作原因”之外的上述事实亦无异议。上诉人上诉称，原审第三人非因工作原因而系因自残受伤。对于上述主张，依据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，举证责任应由上诉人承担，但其并未提供相应证据予以证实，其依法应当承担举证不能的不利后果，故该主张因缺乏事实依据，本院不予采纳。因此，原审第三人符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项所规定的应当认定为工伤的情形，被上诉人据此作出深人社认字（龙）（2014）第640739001号工伤认定，认定原审第三人属于工伤，该工伤认定具有事实与法律依据，本院予以支持。此外，被上诉人依法履行了处理涉案工伤认定申请的程序性义务，上诉人对被诉工伤认定行政行为程序并无异议，本院确认其程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；被诉工伤认定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持；原审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元由上诉人深圳市优美尔科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 杨宝强
代理审判员 吴文芬
二〇一六年一月五日
书 记 员 吴明源
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1351号
原告天津俊豪伟业物业管理有限公司，住所地天津市和平区南京路239号河川大厦B座17C。
法定代表人钟绍坤，董事长。
委托代理人武红，该公司职工。
被告张治平。
本院在审理原告天津俊豪伟业物业管理有限公司与被告张治平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津俊豪伟业物业管理有限公司的撤诉申请。
案件受理费298元，收取149元，由原告负担。
代理审判员 贾 鑫
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙准旭
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3922号
原告张秀兰，女，1956年7月26日出生。
被告王真理，男，1955年8月12日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
本院在审理原告张秀兰与被告王真理、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张秀兰于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀兰自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张秀兰撤回起诉。
审判员 姚梅娟
二〇一五年七月十六日
书记员 孟德军
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终6312号
上诉人（原审被告）：吴建明。
委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文明。
被上诉人（原审被告）：徐燕萍（又名徐燕）。
被上诉人（原审被告）：沈君宝。
被上诉人（原审被告）：钱月珍。
被上诉人（原审被告）：沈佳俊。
法定代理人：徐燕萍（又名徐燕，系沈佳俊的母亲），女，1974年9月9日生，居民身份证号码3205201974********，汉族，住江苏省常熟市虞山镇颜港*弄***号。
上诉人吴建明因与被上诉人王文明、徐燕萍、沈君宝、钱月珍、沈佳俊民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2015)熟民初字第00994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴建明未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴建明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一六年八月十六日
书 记 员 韦婷婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终6312号上诉人（原审被告）：吴建明。委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文明。被上诉人（原审被告）：徐燕萍（又名徐燕）。被上诉人（原审被告）：沈君宝。被上诉人（原审被告）：钱月珍。被上诉人（原审被告）：沈佳俊。法定代理人：徐燕萍（又名徐燕，系沈佳俊的母亲），女，1974年9月9日生，居民身份证号码3205201974********，汉族，住江苏省常熟市虞山镇颜港*弄***号。上诉人吴建明因与被上诉人王文明、徐燕萍、沈君宝、钱月珍、沈佳俊民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2015)熟民初字第00994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴建明未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴建明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡燕芳审 判 员  祝春雄代理审判员  林李金二〇一六年八月十六日书 记 员  韦婷婷
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民三终字第340号
上诉人（原审原告）盛某某。
被上诉人（原审原告）屈某某。
上诉人盛某某因离婚纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第892号民事判决，于2015年6月1日向本院提起上诉。本院于2015年7月21日收到上诉卷宗，并于同日立案后，依法由审判员彭样平担任审判长并主审，与审判员李飞、代理审判员张海燕组成合议庭审理了本案，代理书记员吴雪芳担任法庭记录。
本案在审理过程中，上诉人盛某某向本院提出撤诉申请。经审查，上诉人盛某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人盛某某撤回上诉；
二、湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第892号民事判决书发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人盛某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭样平
审 判 员 李 飞
代理审判员 张海燕
二〇一五年八月十二日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2880号
申请执行人陈益荣，1981年11月13日，身份证住址广东省海丰县。
被执行人庞永宏，1966年3月4日，身份证住址广东省深圳市博罗县。
被执行人蔡土荣，住广东省深圳市龙岗区。
申请执行人陈益荣与被执行人庞永宏、蔡土荣买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）深南法蛇民初字第212号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务。要求申请执行人向申请执行人支付欠款等共计人民币138047元及利息，本院依法立案受理本案。
本案执行过程中，本院依法对被执行人庞永宏、蔡土荣的财产进行了调查。本院经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，扣划到被执行人蔡土荣银行存款人民币14449.33元。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈盛超
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初662号
原告：刘成,男,1986年7月15日出生,汉族，住当阳市.
被告:朱伟林,男,1988年11月8日出生,汉族，住当阳市。
原告刘成与被告朱伟林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成到庭参加诉讼，被告朱伟林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘成向本院提出诉讼请求：1、判令朱伟林偿还借款本金人民币8000元；2、判令朱伟林以本金8000元为基数,按照年利率24%支付自2017年10月2日起至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费用由朱伟林承担。事实和理由：2017年5月25日,朱伟林因经商需资金周转,向刘成借款人民币8000元,并出具欠条，约定于2017年10月1日前偿还借款。借款到期后，刘成多次向朱伟林催要借款未果，遂诉至人民法院。
被告朱伟林未作答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月25日,朱伟林向刘成出具欠条,其内容为“今借到刘成8000元整,大写捌仟元整。2017年10月1日前还款,如未归还按千分之五付息每日。”2017年10月1日后，朱伟林向刘成偿还了1000元借款利息。其余借款经刘成多次催要，朱伟林均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。朱伟林向刘成借款8000元并出具了借条，对于刘成诉称朱伟林借款8000元的事实予以认定。关于刘成主张的借款利息，朱伟林在欠条中承诺了还款期限及利息计算标准及时间，刘成主张朱伟林按年利率24%支付自2018年10月2日起至实际清偿之日止的借款利息符合法律规定，亦未超过双方约定，本院予以支持。朱伟林在2017年10月1日后向刘成支付了1000元借款利息，由朱伟林向刘成偿还借款利息时予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱伟林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘成借款人民币8000元，并以人民币8000元为基数自2017年10月2日起至实际清偿之日止按年利率24%支付利息，被告朱伟林已支付的1000元利息予以扣除。
驳回原告刘成的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系朱伟林支付刘成（2018）鄂0582民初662号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告刘成已预交），由被告朱伟林负担。
本判决为终审判决。
审判员 张玉菊
二〇一八年五月二十八日
书记员 向丹云
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民监二抗字第00065号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：郑从贵，男，1970年12月2日出生，汉族。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：何玉华，女，1975年3月15日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：华中科技大学同济医学院附属协和医院。住所地：湖北省武汉市江汉区解放大道****号。
法定代表人：王国斌，该院院长。
申诉人郑从贵、何玉华与被申诉人华中科技大学同济医学院附属协和医院医疗损害责任纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）鄂武汉中民二终字第00043号民事判决，已经发生法律效力。郑从贵、何玉华不服，向本院申请再审，本院于2013年3月13日作出（2013）鄂民申字第00112号民事裁定，驳回郑从贵、何玉华的再审申请。郑从贵、何玉华不服，向检察机关申诉。湖北省人民检察院作出鄂检民（行）监（2014）42000000147号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误为由，对本案向本院提出抗诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 孙立君
代理审判员 邬文俊
代理审判员 宋 攀
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴雨珠
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第342号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国财。
委托代理人：程佩君，辽宁双护律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢连娣。
委托代理人：程佩君，辽宁双护律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙少林。
委托代理人：康波，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
再审申请人李国财、邢连娣因与被申请人孙少林民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）大民一终字第1245号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国财、邢连娣申请再审称：二审判决认定案涉借款系孙少林用现金支付的缺乏证据证明。该借条是在清理老人遗物时发现的，说明借条之前并不在孙少林手中，借条的所有人不是孙少林，二审判决对此没有审查，属于认定事实不清。本案已经过了诉讼时效。李国财、邢连娣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
孙少林提交意见称：李国财、邢连娣的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：孙少林持有李国财、邢连娣签名的借条向其主张还款，李国财、邢连娣对借条的真实性没有异议，对收到过3万元借款没有异议。二审判决支持孙少林要求李国财、邢连娣返还借款的诉请正确。李国财、邢连娣虽主张案涉借款是由孙少林婆婆孙桂云出借的，孙少林不是实际借款人，但未对其主张提供充分有效的证据予以证明，二审判决未予支持并无不当。在本案一审时，李国财申请证人李某甲、李某乙出庭作证，能够证实孙少林多次向李国财、邢连娣主张还款，故一、二审判决均未采纳李国财、邢连娣对于诉讼时效的抗辩理由。现李国财、邢连娣以本案已超过法律规定的诉讼时效为由申请再审，本院亦不予支持。
综上，李国财、邢连娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李国财、邢连娣的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一五年八月十七日
书记员 高梦茜
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第08119号
原告重庆耀科物流有限公司，住所地重庆市长寿区小康路3号物流中心1-1，组织机构代码56349563-3。
法定代表人张冰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）宋春，女，该公司员工。
被告珠海盛田润滑油有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉工业开发区。
法定代表人林少欣。
被告重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江北区勤俭二村31-9号。
法定代表人罗德烈。
本院在审理原告重庆耀科物流有限公司诉被告珠海盛田润滑油有限公司、重庆德宏物流有限责任公司仓储合同纠纷一案中，原告重庆耀科物流有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告重庆耀科物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆耀科物流有限公司撤回起诉。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告重庆耀科物流有限公司负担（已预交）。
审判员 王宇迪
二〇一六年三月二十一日
书记员 梅 姣
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1961号
原告：费坤娥。
被告：周建兴。
被告：桐乡市恒通汽车运输有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道环城西路东。
法定代表人：陆仿林，该公司经理。
委托代理人：全建明，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号。
代表人：沈建洪，该公司总经理。
委托代理人：丁顺强，该公司职员。
原告费坤娥诉被告周建兴、桐乡市恒通汽车运输有限公司（以下简称恒通公司）、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员李纪昌适用简易程序于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告费坤娥、被告周建兴、恒通公司委托代理人全建明、人保桐乡支公司委托代理人丁顺强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年9月15日14时40分许，被告周建兴驾驶被告恒通公司所有的浙F×××××号小型轿车途经桐乡市梧桐街道校场路与永兴路口地方时不慎与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损以及原告受伤的道路交通事故。本事故经桐乡市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告周建兴负事故全部责任，原告不负事故责任。因浙F×××××号小型轿车投保于被告人保桐乡支公司。诉请判令：1、被告周建兴赔偿原告各项损失共计19085元，被告恒通公司承担连带赔偿责任；2、被告人保桐乡支公司在交强险范围内先行赔偿。庭审中，原告增加医药费2477元，总损失变更为21562元。
被告周建兴、恒通公司答辩称，事故无异议。
被告人保桐乡支公司答辩称，原告已59周岁，误工费不赔偿；鉴定费不赔偿。
原告提交的证据有：
一、桐乡市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明交通事故基本情况、事发经过、形成原因以及责任划分情况的事实；
二、门诊病历1份，门诊收费票据11份，诊查费票据4份，诊断报告2份，证明原告受伤住院治疗及支出医药费用的事实；
三、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告因本次交通事故需休息4个月，护理1个月，营养1个月，并支出鉴定费840元的事实。
被告周建兴、恒通公司质证意见：无异议。
被告人保桐乡支公司质证意见：无异议，但鉴定费不赔偿。
被告周建兴、恒通公司、人保桐乡支公司未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据，三被告均无异议，且该三组证据均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年9月15日14时40分许，被告周建兴驾驶浙F×××××号轿车，途经桐乡市梧桐街道××与××路叉口地方时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定被告周建兴负事故全部责任，原告不负事故责任。原告之伤于2016年1月25日经嘉兴新联司法鉴定所鉴定不构成伤残等级，误工期限建议4个月、护理期限建议1个月、营养期建议1个月。浙F×××××号轿车投保机动车交通事故责任强制险于被告人保桐乡支公司，且该轿车系被告周建兴所有，挂靠于被告恒通公司。事故后，被告周建兴已向原告支付2477元。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应由被告人保桐乡支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告周建兴赔偿。因浙F×××××号轿车系被告周建兴所有，挂靠于恒通公司，故恒通公司应对周建兴赔偿部分承担连带清偿责任。
其次，关于原告损失的项目和数额问题。原告主张的医疗费2851元，有医药费票据为证，予以支持。原告主张的鉴定费840元、营养费900元，请求有据，予以支持。原告主张的误工费12440元（3110元／月×4个月），原告事故时未满60周岁，有权主张误工费，且该主张未超过本省司法实践掌握的标准，予以支持，故对被告人保桐乡支公司关于不赔偿误工费的意见不予采纳。原告主张的护理费4031元（48372元／年÷12个月×1个月），根据本省司法实践掌握的标准护理费应按38689元／年计算，故护理费应为3224.08元（38689元／年÷12个月×1个月）。原告主张的交通费500元，根据原告门诊次数、治疗远近等情况，本院酌定为100元。
综上，本院认定原告损失共计20355.08元，由被告人保桐乡支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告19515.08元（医疗项下3751元，含医疗费2851元、营养费900元；伤残项下15764.08元，含误工费12440元、护理费3224.08元、交通费100元），余840元由被告周建兴赔偿，因被告周建兴已支付2477元，则原告实得被告人保桐乡支公司赔偿款17878.08元。被告周建兴超额支出的1637元，由其与被告人保桐乡支公司另行结算。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条、第三十五条之规定，并参照浙江省统计局《2014年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》之标准，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告费坤娥17878.08元；
二、驳回原告费坤娥其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告周建兴、桐乡市恒通汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李纪昌
二〇一六年四月十八日
书 记 员 钟子鸣
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0827民初800号
原告：张建兵，男，1979年11月10日出生，汉族，住址：河南省滑县，现住山西省垣曲县。
被告：刘来忠，男，1952年6月26日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
委托诉讼代理人：孔令军，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。
被告：李东方（系被告刘来忠妻弟），男，1952年2月14日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
原告张建兵与被告刘来忠、李东方返还原物纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告张建兵于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建兵的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建兵撤回起诉。
案件受理费628元，减半收取计314元，由原告张建兵负担。
审判员 张宝选
二〇一六年十月二十一日
书记员 王艳杰
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0827民初800号
原告：张校星，男，1986年4月9日出生，汉族，现住山西省稷山县。
被告：垣曲县历山镇文堂村村民委员会，住所地：垣曲县历山镇文堂村。
法定代表人：王振宇，村委会主任。
原告张校星诉被告垣曲县历山镇文堂村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告张校星于2016年11月22日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张校星撤诉。
案件受理费3224元，减半收取计1612元，由原告张校星负担。
（此页无正文）
审判员 聂 峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张明瑜
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初286号之一
解除保全申请人：李冬丽，女，1995年2月8日出生，汉族,住河南省新密市袁庄乡龙泉市村东坡**号。公民身份号码：4101821995********。
委托诉讼代理人：苗大伟，河南心连心律师事务所律师。
被申请人：宋永强，男，1989年6月3日出生，汉族,住河南省新密市。
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座六楼。统一社会信用代码：91410100683166332M。
主要负责人：邓俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘逊，该公司工作人员。
解除保全申请人李冬丽与被申请人宋永强、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月22日作出豫01**财保1116号民事裁定书，查封、扣押被申请人宋永强驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆、查封担保人秦双阁所有的豫Ａ×××××号小型面包车一辆。李冬丽于2018年8月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案申请人与被申请人已达成调解协议，且被申请人已将赔偿义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人宋永强驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆；
解除对担保人秦双阁所有的豫Ａ×××××号小型面包车一辆
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王世忠
二〇一八年八月九日
法官助理 钱石磊
书 记 员 郑理雅
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初82号
申请人：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区钟楼大街**号。
被申请人：张涛，男，1989年11月19日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被申请人：武贵林，男，1957年3月28日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告张涛等金融借款合同纠纷一案，申请人张家口市宣化农村信用合作联社于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张涛、武贵林的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张涛、武贵林的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（银行存款期限为一年，不动产期限为三年、动产期限为二年）。
案件申请费620元，由张家口市宣化农村信用合作联社预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵树春
二〇一八年一月十八日
书记员 范 爽
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第188号
申请执行人程英。
被执行人程小娥。
本院于2015年8月25日立案执行程英申请程小娥民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）资民初字第286号法院生效裁判，被执行人程小娥应支付申请人程英案款100000元，承担执行费1400元。
本案在执行中查询被执行人程小娥的银行、房产、国土登记等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为：被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，该案执行程序在一定期间无法执行完成。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十八条、广西壮族自治区高级人民法院无财产可供执行案件管理办法之规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的（2015）资民初字第286号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2015）资民初字第286号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索域具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 蒋新华
审判员 杨良军
二〇一五年十一月二十日
书记员 唐志元
广西壮族自治区资源县人民法院执 行 裁 定 书(2015)资执字第188号申请执行人程英，女，1976年6月21日出生，汉族，住资源县。被执行人程小娥，地址资源县。本院于2015年8月25日立案执行程英申请程小娥民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)资民初字第286号法院生效裁判，被执行人程小娥应支付申请人程英案款100000元，承担执行费1400元。本案在执行中查询被执行人程小娥的银行、房产、国土登记等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为：被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，该案执行程序在一定期间无法执行完成。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十八条、广西壮族自治区高级人民法院无财产可供执行案件管理办法之规定，裁定如下：终结资源县人民法院作出的（2015）资民初字第286号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2015）资民初字第286号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕鑫涛审判员  蒋新华审判员  杨良军二〇一五年十一月二十日书记员  唐志元
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1416号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
被执行人王特存，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。
被执行人王康连（王特存之妻），女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院对被执行人的财产状况及线索进行查询未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱才新
审判员 刘江锋
审判员 胡耀丹
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱稼煌
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1432号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
被执行人童秋怀，女，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人谢柏程，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，系童秋怀之夫。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院对被执行人的财产状况及线索进行查询未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱才新
审判员 刘江锋
审判员 胡耀丹
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱稼煌
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第1481号
原告：上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司，住所地：杭州市钱江新城圣奥中央商务大厦1706室。
代表人：linalynnewong（中文名翁琳），公司董事长。
委托代理人：顾孟胜、陈太顺。
被告：高长华。
本院在审理原告上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司与被告高长华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告以被告已经支付了物业费为由向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司负担。
代理审判员 陆飞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 徐丽
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾行执字第00044号
申请执行人漯河市国土资源局。
法定代表人李新桢，该单位局长。
委托代理人邢全杰，漯河市国土资源局郾城分局监察队队长。
被执行人杜红喜，男。
申请执行人漯河市国土资源局申请执行被执行人杜红喜行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯国土资郾监罚（2014）089号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）089号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）089号行政处罚决定书准予强制执行。
二、自本裁定书送达之日起，没收被执行人杜红喜在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，被执行人杜红喜按照漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）089号行政处罚决定书第二项确定的内容履行，缴纳行政处罚罚款483.36元。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 武献生
二〇一五年三月十二日
书记员 王思嘉
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾行执字第00044号
杜红喜：
你与漯河市国土资源局行政处罚纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的漯国土资郾监罚（2014）089号处罚决定书向本院申请强制执行，本院于2015年4月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一五年四月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第872-2号
申请执行人深圳市万运加电子科技有限公司。
法定代表人赵应军。
被执行人韩华国。
被执行人深圳市联利泰电子有限公司。
法定代表人韩华国。
申请执行人深圳市万运加电子科技有限公司与被执行人深圳市联利泰电子有限公司、韩华国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法公民初字第1322号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市联利泰电子有限公司、韩华国的银行存款（以人民币103857元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一五年六月二十三日
书记员 苏方海
第1页共2页
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖66号
原告：卞红娟,女,1979年11月7日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：沈红喻，女,1971年9月13日生，汉族，住南
京市秦淮区光华路41号。
原告卞红娟与被告沈红喻民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院于2017年5月22日立案。
卞红娟起诉要求沈红喻归还借款1万元。
南京市溧水区人民法院经审查认为，因原告卞红娟系其干警，可能影响本案的公正审理，故向本院请示指定管辖。
本院认为，因本案原告卞红娟系南京市溧水区人民法院干警，为了公正审理，维护当事人合法权益，本案由异地人民法院审理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由南京市高淳区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年六月十三日
书记员 端木兰
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第185号
原告（反诉被告）王志海，男，1967年5月7日生，汉族。
委托代理人刘亚琳，河南顺河律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）吴西安，男，1955年6月12日生，汉族。
委托代理人尚会庆，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本诉原告王志海诉被告吴西安建筑工程合同纠纷一案以及反诉原告吴西安诉反诉被告王志海建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王志海、吴西安及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王志海诉称，2010年6月，吴西安借用通许县教育建筑安装公司的建筑资质承建了通许县宜家美景小区商住楼项目。后吴西安将该工程转包给王志海。双方约定由吴西安负责与建设单位进行工程结算，追要工程款；工程完工后吴西安按每平方米10元提成，剩余工程款全归王志海所有。商定好后王志海便积极组织设备及工人进行施工。工程完工后，吴西安与建设单位结算了工程款，但是吴西安并未按照双方约定将其提成后的工程款全部支付给王志海，目前尚欠123800元。针对反诉辩称，吴西安要求王志海退还工程款没有事实依据。请求判令吴西安支付工程款123800元及利息。
被告（反诉原告）吴西安答辩并反诉称，王志海在诉状中陈述的基本事实前部分无误，只是在实际施工和后期结算中，王志海实际得到的工程款已远远超过了其按约定领取的工程款，吴西安多次找王志海算账，王志海总找借口予以推诿。请求王志海退还吴西安工程款536783元。
经审理查明，2010年6月，吴西安以包工不包料的方式承建通许县宜家美景小区商住楼项目，建筑面积为12012.31平方米，承包价格为每平方米165元，承包范围为“基础、主体工程、室内外墙壁粉刷（瓷砖及外墙砖外墙漆施工）、房顶防水、地下室防水、水电、房顶上人屋面方砖的铺设等”。后吴西安与王志海商定该工程由王志海承包，吴西安负责结算追要工程款，按每平方米10元提成。工程竣工后，开封宜家美景置业有限公司共结算工程款2155550元，吴西安领取2081000元（含已退还质保金5000元），王志海领取1500元，开封宜家美景置业有限公司补贴其他费用60000元、代扣费用13050元。
另查明，吴西安已给付王志海1967200元。吴西安为该工程已支出蔡某某外墙漆工资68400元，王某某工资10000元，姬某某工资30000元，梁某某工资2070元，共计110470元。
以上事实，有当事人陈述、领条、收条、借条、工程施工承包合同及图纸、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，吴西安与王志海均认可通许县宜家美景小区商住楼项目由王志海承包，吴西安按每平方米10元提成。故对该工程款中吴西安领取的部分，扣除吴西安的提成120123.1元，其他均应交付王志海。对吴西安已支付的工人工资，王志海应当承担。2081000元-120123.1元-1967200元-110470元=-116793.1元，即王志海应退还吴西安116793.1元。王志海诉称吴西安未将提成后的工程款全部支付，与事实不符，不予支持。吴西安诉称王志海也应当承担的绘图、审验、餐费、瞧看病号等费用，因双方对吴西安支出的约定不明，审理中双方亦不能达成一致意见，故对此请求不予支持。吴西安要求对双方共有机器设备的财产价值进行分割，与本案不是同一法律关系，不予审理。吴西安诉称署名为陈某某的35000元收到条应视为王志海的收款手续，但王志海不予认可，且无其他充分证据加以证明，不予支持。吴西安主张王志海应当承担借贷红歌公司的利息，但未提供充分证据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）王志海于本判决生效之日起五日内给付被告（反诉原告）吴西安116793.1元；
二、驳回原告（反诉被告）王志海的诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）吴西安的其他诉讼请求。
案件受理费2776元，反诉受理费4584元，由王志海负担3776元，吴西安负担3584元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 厉 东
审判员 陈书民
审判员 肖振贞
二〇一三年十二月十七日
书记员 于新玲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第487号
申请执行人：慈溪市永恒纺织有限公司。住所地：宁波市杭州湾新区。
法定代表人：余永强，该××总经理。
被执行人：宁波达胜针织服饰有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：李东建，该××总经理。
慈溪市永恒纺织有限公司与宁波达胜针织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）甬象商初字第1465号民事判决书，已经发生法律效力。义务人宁波达胜针织服饰有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人慈溪市永恒纺织有限公司于2014年1月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无适当财产可供执行，申请执行人在举证期限内无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第487号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年七月十五日
代书 记员 李世进
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09244号
罪犯胡振，男，汉族，1991年12月7日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市濉溪县人民法院于2013年11月6日作出（2013）濉刑初字第00108号刑事判决，以被告人胡振犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡振确有悔改表现，于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡振在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡振在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡振减去自本裁定送达之日起至2016年4月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2421号
原告赵萍，农民。
委托代理人高和军，天津浩权律师事务所律师。
委托代理人王雪兰，天津浩权律师事务所实习律师。
被告天津市滨海新区太平镇远景二村村民委员会，住所地天津市滨海新区大港太平镇远景二村。
法定代表人吴秀强，该村委会主任。
委托代理人李勤学，天津开元律师事务所律师。
原告赵萍与被告天津市滨海新区太平镇远景二村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高和军、王雪兰，被告委托代理人李勤学到庭参加诉讼。双方曾要求庭外和解，未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年被告将其建设的隆和园小区1#、3#楼工程发包给原告之夫蒙海承建，工程完工后，被告仅支付部分工程款。2009年4月蒙海去世，至2013年6月13日经原、被告核对后，被告时任村党支部书记吴××向原告出具尚欠原告工程款440664.7元的欠据一份。后被告陆续给付原告9万元，剩余款项至今未付。原告子女自愿放弃继承其父该项债权，故原告起诉请求判令被告给付原告工程款350664.7元，并按照银行同期贷款利率计付自2013年6月14日起至付清之日止的利息损失。
被告辩称，原告之夫蒙海于2000年承建被告建设的隆和园小区1#、3#楼情况属实，当时该两栋楼的工程造价为4539136元，还有基础处理、误工费增项15万元，工程总造价为4689136元。被告已陆续给付原告4654908.35元（含以房抵账370880元），尚欠原告工程款34227.65元。另依照原大港区农村楼房化建设领导小组办公室文件的规定，应当按照工程款总额3.33%的比例征收综合管理费，该费用目前还没有扣除。请求驳回原告关于利息损失的诉讼请求。
经审理查明，2000年原告之夫蒙海承建被告建设的隆和园小区1#、3#楼工程，工程完工后，2013年1月双方确认该工程总造价为4689136元。2009年4月蒙海因病死亡，至2013年6月13日经原告与被告时任村党支部书记吴××（从1997年年底至2006年年初任被告会计）核对账目后，吴××以经手人的名义向原告出具“经双方对账，远景二村委会尚欠蒙海、赵萍远景二小区1#、3#楼工程款440664.7元”的证明一份。后被告给付原告工程款10万元，原告因催要余款未果，成讼。
又查，经双方当庭核对，原告对被告提交的总额为4704908.35元的付款凭证中的856849.62元不予认可。另外，原告当庭提交了原告与蒙海之长女蒙敬敬、次女蒙蕾分别出具的放弃继承本案债权的“放弃遗产继承声明书”。
以上事实有双方当庭提供的工程结算单、吴××出具的欠款证明、“放弃遗产继承声明书”、被告付款凭证，证人吴××、韩××当庭所作的证人证言及当事人的陈述等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告均认可原告之夫蒙海为被告施工的本案所涉工程总造价为4689136元，2013年1月双方签订工程结算单。双方主要争议焦点为被告已付原告方工程款的数额，原告对被告提交的4704908.35元付款凭证中的856849.62元不予认可，其中：2000年8月22日支付蒙海的45万元，有收款人蒙海签字的支票存根和借条；2002年4月8日、2002年10月29日两张各5万元，合计10万元的付款凭证，系被告为蒙海施工的本案工程垫付的甲供铝合金窗款，以上合计55万元付款应当认定为系付原告方的工程款。另外，蒙海签收的66326元修路工程款，系蒙海另外施工被告村民居住小区公路的工程款，与本案工程结算无关；2001年11月7日由被告时任村委会副主任韩××签字的“大港三建借现金支票贰万元正”的借条，虽附有收款人蒙海签字（无出票日期）的付砖款2万元的现金支票存根，但不能认定为蒙海签收的本案工程款。其他原告不予认可的被告付款凭证，均系没有蒙海当时签字予以认可，被告直接给付他人款项，不能证明系付原告方的工程款。以上共计306849.62元（856849.62元-550000元）不能认定为系付原告的工程款。本院认定被告已付原告工程款4398058.83元（4704908.35元-306849.52元），被告尚欠原告工程款291077.17元（4689136元-4398058.83元）未付，被告应当给付原告，并自2013年6月14日始至付清欠款之日止以291077.17元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付原告利息损失。被告辩称应当按照工程款总额的3.33%的比例向原告方征收综合管理费，双方结算时并未涉及此项，被告也无权向原告方征收综合管理费，被告该抗辩本院依法不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告天津市滨海新区太平镇远景二村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告赵萍工程款人民币291077.17元及利息（自2013年6月14日始至付清欠款之日止以291077.17元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3650元，由原告负担620元，由被告负担3030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘 勋
二〇一五年十一月四日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222民初1206号
原告：沅陵县诚信钢架管扣件租赁部，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇苦藤铺。
经营者：周水明，男，1964年3月24日出生，汉族，湖南省浏阳市人，居民。
被告：辰溪县第一建筑工程公司，住所地：湖南省辰溪县辰阳镇余家巷，统一社会信用代码：91431223189163179Y。
法定代表人：余先刚。
被告：唐海深，男，1978年8月5日出生，汉族，湖南省怀化市人，居民。
原告沅陵镇诚信钢架管扣件租赁部诉被告辰溪县第一建筑工程公司、唐深海建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告沅陵镇诚信钢架管扣件租赁部以证据不足为由，于2016年12月2日向本院提出申请，要求撤回对被告辰溪县第一建筑工程公司、唐深海的起诉。
本院认为，原告沅陵镇诚信钢架管扣件租赁部以证据不足为由提出撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沅陵镇诚信钢架管扣件租赁部撤回对被告辰溪县第一建筑工程公司、唐深海的起诉。
案件受理费1851元，减半收取925.5元，由原告沅陵镇诚信钢架管扣件租赁部负担。
审判员 吴 艳
二〇一六年十二月二日
书记员 胡沅晖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3408号
原告：武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区经济发展区江达路特1号香缇美景9栋1层3室。
法定代表人：张定会，总经理。
委托代理人：万德成，男，1957年10月9日出生，汉族，系该公司员工，住址武汉市硚口区。代理权限为特别授权。
被告：姚春红，女，1972年5月9日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称原告）与被告姚春红（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告的委托代理人万德成到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费人民币3384元；2、被告向原告支付逾期交纳物业费的违约金，计算方式为：以人民币3384元为基数，从2014年4月1日起至欠费付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月7日，原告与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订《前期物业管理服务合同》。被告购买该小区11栋4单元802室房屋（建筑面积91.46平方米），并于2007年11月2日接收房屋。根据《前期物业管理服务合同》约定的缴费标准，被告姚春红应按照每月每平米1元的标准缴纳物业费。但被告自2011年3月1日至2014年3月31日止未缴纳物业费，共欠物业费人民币3384元。原告多次催要未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告姚春红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原告与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，对香缇美景小区业主具有普遍约束力。原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，现被告拖欠物业服务费未付，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。对于原告向被告主张违约金责任的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚春红于本判决生效之日起十日内向原告武汉市锦城物业管理有限公司支付物业服务费人民币3384元；
二、驳回原告武汉市锦城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告姚春红负担（被告姚春红于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 罗文玲
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 包瑞健
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执985号
申请执行人：王会海，住敦化市。
被执行人：林永会，住敦化市。
申请执行人王会海与被执行人林永会劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉2403民初2311号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王会海于2017年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币56000元及利息，负担案件受理费600元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年8月18日电话向被执行人林永会送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。
2.本院分别于2017年8月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息。
3.本院于2017年8月19日将被执行人纳入失信被执行人名单交向被执行人发出执行决定书。
4.本院于2018年1月31日将被执行人林永会的担保人翟金玲追加为被执行人并冻结了翟金玲的银行存款7万元。
5上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月8日告知申请执行人。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一八年二月八日
书记员 范长春
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执985号
吉林敦化农村商业银行股份有限公司、郭凤波、赵国才、陈淑丽：
申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司与被执行人郭凤波、赵国才、陈淑丽（2017）吉2403民初1360号民事判决书金融借款合同纠纷一案。在本院执行过程中，被执行人赵国才履行了向申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司给付案款27320元的义务。本院（2017）吉2403民初1360号民事判决确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年八月二十三日
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执985号申请执行人：王会海，住敦化市。被执行人：林永会，住敦化市。申请执行人王会海与被执行人林永会劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉2403民初2311号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王会海于2017年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币56000元及利息，负担案件受理费600元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年8月18日电话向被执行人林永会送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2.本院分别于2017年8月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息。3.本院于2017年8月19日将被执行人纳入失信被执行人名单交向被执行人发出执行决定书。4.本院于2018年1月31日将被执行人林永会的担保人翟金玲追加为被执行人并冻结了翟金玲的银行存款7万元。5上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月8日告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一八年二月八日书记员  范长春
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴东民初字第02202号
原告刘亚琴，女。
被告王星，女。
被告赵艳辉，男。
原告刘亚琴与被告王星、赵艳辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告共同养殖肥猪，因资金紧张陆续向原告赊欠饲料款17.5万元，约定卖猪后还清欠款。期间被告曾偿还7万元，到期后，被告以没钱为由拒绝偿还剩余饲料款。故原告诉至法院，请求依法判决二被告一次性给付饲料款10.5万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王星辩称，我们是夫妻关系，养猪是赵艳辉经营管理，我不管这个事，有的时候还钱，还多少我也不清楚。
被告赵艳辉辩称，我们系夫妻关系，因养殖肥猪欠原告饲料款，也认可原告主张的钱数。愿意以法院查封的钱偿还，但剩余饲料款，我们现在没能力偿还。
经审理查明：二被告系夫妻关系，由于养猪所需，在原告处赊欠饲料共计价值18.6万元，二被告在原告出具的饲料单欠据上签字确认。现二被告偿还原告部分饲料款，尚欠10.5万元饲料款未给付，原告诉至本院请求依法判令二被告给付饲料款10.5万元。
上述事实有原告、告陈述及欠据79张载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思的表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告赵艳辉、王星承认原告刘亚琴在本案中主张的事实及所欠金额，对于原告的诉讼请求，本院予以支持，被告赵艳辉、王星应当履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告赵艳辉、王星于本判决生效之日起十日内给付原告刘亚琴饲料款10.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1970元，保全费720元，共计2690元，由被告赵艳辉、王星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一五年十二月七日
书记员 韩静宇
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0109行审221号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速G65渝北收费站旁。
负责人：刘云，大队长。
被执行人：重庆同安运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号1-11号。
申请执行人于2018年7月3日向本院申请强制执行[2016]第2032002963002号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。
申请执行人于2016年10月27日作出[2016]第2032002963002号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人重庆同安运输有限公司罚款人民币3000元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人重庆同安运输有限公司收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，[2016]第2032002963002号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。
本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的[2016]第2032002963002号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的[2016]第2032002963002号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行，即罚款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向品
二〇一八年七月四日
书记员 陈静