wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3340号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区华光路**号。
主要负责人：张卫东，行长。
委托诉讼代理人：薛鹏久，山东天矩律师事务所律师。
被告：王松，男，1973年10月30日出生，汉族，住淄博市博山区。
被告：李杰，女，1974年3月13日出生，汉族，住淄博市博山区。
被告：山东宝荣投资有限公司。住所地，淄博市张店区金晶大道**号华润大厦。
法定代表人：孙雪冬，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与被告王松、李杰、山东宝荣投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛鹏久到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1、被告一、二偿还借款本金35299.19元、利息1031.29元、滞纳金557.12元、手续费893.75元（截至2018年3月11日）及至借款实际清偿之日止的利息、滞纳金、手续费；2、被告三承担连带保证责任；3、原告对涉案抵押车辆（鲁Ｃ×××××）优先受偿；4、律师费6400元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，原告与被告王松签订《金穗贷记卡专项业务担保借款合同》，该被告向原告申请贷记卡借款，被告三为该笔借款承担连带保证责任。被告二出具共同还款责任承诺书，对借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告于2017年7月12日起未按合同约定偿还借款本息。为此，诉至法院处理。
三被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、担保借款合同、车辆抵押登记证书、授权委托书及付款凭证、共同还款责任承诺书、欠款明细、身份证复印件等证据。三被告均未举证。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2016年2月1日，原告与被告王松、山东宝荣投资有限公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告王松作为持卡人（借款人）向原告申请分期资金6.5万元用于购买汽车一辆（鲁Ｃ×××××）；分期手续费费率为9.9%；分期期数为36期；被告王松使用在原告处开立的贷记卡偿还分期资金及支付分期手续费；若持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金等及相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金；被告王松作为抵押人将其所购上述车辆向原告提供抵押担保；被告山东宝荣投资有限公司作为保证人为上述借款提供连带责任保证；保证期间为每期账单到期还款日起二年；担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、分期手续费等以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的一切费用。此外，被告李杰作为被告王松之妻向原告承诺：作为持卡人王松的共同还款成员，对持卡人因申请43万元贷款形成的债务承担共同还款责任。上述合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告王松未按合同约定按时偿还借款本息，自2017年7月份开始逾期，截至2018年3月11日，被告王松欠原告借款本金35299.19元、利息1031.29元、滞纳金557.12元、手续费893.75元未付。被告李杰、山东宝荣投资有限公司亦未履行相应民事责任。
本院认为，本案担保借款合同、共同还款责任书等合法有效，双方均应恪守履约。被告王松未按合同约定偿还借款本息等费用，其行为构成违约。原告依据合同约定有权要求被告王松偿还所有借款本息等费用。原告诉求被告支付律师费，但未举证证明，对此本院不予支持。被告李杰作为借款人的共同还款责任人，应对被告王松的上述债务承担共同清偿责任。被告王松以所购涉案车辆向原告设定抵押，则原告享有对抵押物优先受偿的权利。被告山东宝荣投资有限公司作为连带责任保证人，应对上述借款债务承担连带清偿责任。三被告均未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王松、李杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行借款本金35299.19元、利息1031.29元、滞纳金557.12元、手续费893.75元（截至2018年3月11日）及至借款实际清偿之日止的利息、滞纳金、手续费；
二、被告山东宝荣投资有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告王松、李杰追偿；
三、如被告王松、李杰到期不能清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行有权对涉案抵押车辆（鲁Ｃ×××××）优先受偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元减半收取计226元、保全费470元，由被告王松、李杰、山东宝荣投资有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 胡维丽
二〇一八年七月十日
书记员 张金红
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初6346号
申请人:淄博中泰汽车贸易有限公司。住所地，淄博市张店区山泉路83号沿街房。
法定代表人：张学全，执行董事。
被申请人：淄博昊飞汽贸有限公司。住所地，淄博市桓台县工业路552号。
法定代表人：刘召芳，执行董事。
被申请人：刘召芳，女，1982年6月1日生，汉族，现住淄博市桓台县。
本院在审理申请人淄博中泰汽车贸易有限公司与被申请人淄博昊飞汽贸有限公司、刘召芳买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人在银行（或信用社）存款927900元,或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博昊飞汽贸有限公司、刘召芳在银行（或信用社）存款927900元,或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人淄博中泰汽车贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建军
二〇一八年八月二十日
书记员 高薇薇
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初6346号申请人:淄博中泰汽车贸易有限公司。住所地，淄博市张店区山泉路83号沿街房。法定代表人：张学全，执行董事。被申请人：淄博昊飞汽贸有限公司。住所地，淄博市桓台县工业路552号。法定代表人：刘召芳，执行董事。被申请人：刘召芳，女，1982年6月1日生，汉族，现住淄博市桓台县。本院在审理申请人淄博中泰汽车贸易有限公司与被申请人淄博昊飞汽贸有限公司、刘召芳买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人在银行（或信用社）存款927900元,或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人淄博昊飞汽贸有限公司、刘召芳在银行（或信用社）存款927900元,或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000.00元，由申请人淄博中泰汽车贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建军二〇一八年八月二十日书记员  高薇薇
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初457号
原告张某。
委托代理人刘明波，高密力平法律服务所法律工作者。
被告石某。
原告张某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人刘明波到庭参加诉讼，被告石某经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩张某2，现一直跟随原告生活。被告于XXXX年XX月XX离家出走，至今未归。2015年原告向法院起诉离婚，2015年12月3日，法院判决不准离婚，之后被告一直未回家，请求法院判令：原、被告离婚；婚生女儿张某2由原告抚养，抚养费自理；本案诉讼费由被告承担。
被告宋晓未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩张某2，现一直跟随原告生活。被告于2013年7月离家出走，至今未归。原告曾于2015年向法院起诉离婚，2015年12月3日，法院判决原、被告不准离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、柏城镇葛家庙子村村委出具的下落不明证明一份。
本院认为，原、被告虽依法登记结婚，但被告离家出走，长期不履行夫妻及家庭义务，本院确认夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，依法应予支持。因原、被告婚生女儿张某2现跟随原告生活，故原、被告离婚后张某2应由原告抚养，原告主张抚养费自理，不违反法律规定，本院予以确认。被告石某未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李玉冬与被告宋晓离婚。
二、原、被告婚生女儿李某2、李某1由原告抚养，抚养费自理。
三、案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一七年六月十二日
书 记 员 耿源源
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1845号
申请人：中国银行股份有限公司威海分行。
主要负责人：王建光，行长。
被申请人：刘昌波。
被申请人：赵海英。
原告中国银行股份有限公司威海分行与被告刘昌波、赵海英金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（标的额20万元）。申请人提供自身资信作担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司威海分行在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人刘昌波、赵海英名下的、坐落于威海市奈古山路-3-2号-207房产及项下土地使用权；
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年九月十三日
书记员 姚雪枫
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初6283号
原告：苗青，男，1963年6月18日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区张周路汇美大厦7号。
负责人：王祝辉。
被告：天安财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市历下区经十路14966号。
负责人：曹宏伟，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：陈川，山东沂川律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：孙友臻，山东沂川律师事务所律师。
原告苗青与被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、天安财产保险股份有限公司山东省分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗青的委托诉讼代理人冯德国、被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司和被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司的共同委托诉讼代理人陈川和孙友臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗青向本院提出诉讼请求：1.判决天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、天安财产保险股份有限公司山东省分公司共同支付给苗青带薪年休假工资361978元；2.判决天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、天安财产保险股份有限公司山东省分公司共同支付给苗青休息日加班工资279922元。事实和理由：2006年2月苗青与天安财产保险股份有限公司山东省分公司签订劳动合同，被安排在天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司担任负责人。双方最近一次签订劳动合同在2014年4月1日至2017年3月31日。工作期间苗青从未享受带薪年休假，周六加班工作半日，并未发放加班工资。
天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、天安财产保险股份有限公司山东省分公司共同辩称，仲裁裁决并无不当，完全正确，故应当全部驳回原告的诉讼请求。且苗青在天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司工作时间很短，合同期限是2014年4月1日至2017年3月31日，但苗青于2016年6月就已经脱离岗位到另外公司工作。2017年2月28日天安财产保险股份有限公司山东省分公司以苗青长期旷工为由解除了双方劳动合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。苗青原系天安财产保险股份有限公司山东省分公司职工，担任天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负责人。双方最后一次签订劳动合同为2014年4月1日至2017年3月31日。苗青实际提供正常劳动至2016年6月，2017年2月28日天安财产保险股份有限公司山东省分公司以苗青长期旷工为由解除了双方劳动合同。苗青作为负责人不参加单位考勤。2014年4月1日前休息日加班事实证据不足。但自2014年4月1日至2016年6月20日期间，苗青每周周六上午加班事实由证人证实及劳动合同履行情况佐证，事实清楚。劳动关系存续期间，苗青未享受带薪年休假事实证据不足。另查明，苗青在2014年4月1日至2017年3月31日最后合同期内，月平均工资为28525.50元。
以上事实，由庭审笔录、当事人陈述及提供的证据佐证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，由于苗青不参加单位考勤，无法核实其休假情况。故苗青要求两被告支付带薪年休假工资361978元以及自2006年2月至2014年3月31日期间休息日加班工资的主张，缺乏事实依据。而自2014年4月1日至2016年6月20日期间，苗青每周六加班工作半日，共计加班115天/2=57.5天。苗青休息日加班工资为28525.50元/月/21.75天/月X57.5天X2=150824.50元，事实清楚，证据确凿，应予支持。
综上所述，对苗青要求天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、天安财产保险股份有限公司山东省分公司共同支付其带薪年休假工资361978元以及自2006年2月至2014年3月31日期间休息日加班工资的主张，本院不予支持。而对苗青要求天安财产保险股份有限公司山东省分公司支付其2014年4月1日至2016年6月20日期间休息日加班工资在150824.50元范围内的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十六条、第七十三条、第七十六条、第七十七条，参照《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省劳动人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题的意见》（鲁高法[2010]84号）第三十五条、第三十六条规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效之日起十日内支付给苗青自2014年4月1日起至2016年6月20日止期间休息日加班工资150824.50元；
二、驳回苗青的其他诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由天安财产保险股份有限公司山东省分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高 忠
人民陪审员 田秀珍
人民陪审员 张海青
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张美芳
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初6283号原告：苗青，男，1963年6月18日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区张周路汇美大厦7号。负责人：王祝辉。被告：天安财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市历下区经十路14966号。负责人：曹宏伟，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：陈川，山东沂川律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：孙友臻，山东沂川律师事务所律师。原告苗青与被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、天安财产保险股份有限公司山东省分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗青的委托诉讼代理人冯德国、被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司和被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司的共同委托诉讼代理人陈川和孙友臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗青向本院提出诉讼请求：1.判决天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、天安财产保险股份有限公司山东省分公司共同支付给苗青带薪年休假工资361978元；2.判决天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、天安财产保险股份有限公司山东省分公司共同支付给苗青休息日加班工资279922元。事实和理由：2006年2月苗青与天安财产保险股份有限公司山东省分公司签订劳动合同，被安排在天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司担任负责人。双方最近一次签订劳动合同在2014年4月1日至2017年3月31日。工作期间苗青从未享受带薪年休假，周六加班工作半日，并未发放加班工资。天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、天安财产保险股份有限公司山东省分公司共同辩称，仲裁裁决并无不当，完全正确，故应当全部驳回原告的诉讼请求。且苗青在天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司工作时间很短，合同期限是2014年4月1日至2017年3月31日，但苗青于2016年6月就已经脱离岗位到另外公司工作。2017年2月28日天安财产保险股份有限公司山东省分公司以苗青长期旷工为由解除了双方劳动合同。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。苗青原系天安财产保险股份有限公司山东省分公司职工，担任天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负责人。双方最后一次签订劳动合同为2014年4月1日至2017年3月31日。苗青实际提供正常劳动至2016年6月，2017年2月28日天安财产保险股份有限公司山东省分公司以苗青长期旷工为由解除了双方劳动合同。苗青作为负责人不参加单位考勤。2014年4月1日前休息日加班事实证据不足。但自2014年4月1日至2016年6月20日期间，苗青每周周六上午加班事实由证人证实及劳动合同履行情况佐证，事实清楚。劳动关系存续期间，苗青未享受带薪年休假事实证据不足。另查明，苗青在2014年4月1日至2017年3月31日最后合同期内，月平均工资为28525.50元。以上事实，由庭审笔录、当事人陈述及提供的证据佐证，事实清楚，证据确凿。本院认为，由于苗青不参加单位考勤，无法核实其休假情况。故苗青要求两被告支付带薪年休假工资361978元以及自2006年2月至2014年3月31日期间休息日加班工资的主张，缺乏事实依据。而自2014年4月1日至2016年6月20日期间，苗青每周六加班工作半日，共计加班115天/2=57.5天。苗青休息日加班工资为28525.50元/月/21.75天/月X57.5天X2=150824.50元，事实清楚，证据确凿，应予支持。综上所述，对苗青要求天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、天安财产保险股份有限公司山东省分公司共同支付其带薪年休假工资361978元以及自2006年2月至2014年3月31日期间休息日加班工资的主张，本院不予支持。而对苗青要求天安财产保险股份有限公司山东省分公司支付其2014年4月1日至2016年6月20日期间休息日加班工资在150824.50元范围内的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十六条、第七十三条、第七十六条、第七十七条，参照《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省劳动人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题的意见》（鲁高法[2010]84号）第三十五条、第三十六条规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效之日起十日内支付给苗青自2014年4月1日起至2016年6月20日止期间休息日加班工资150824.50元；二、驳回苗青的其他诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天安财产保险股份有限公司山东省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  高 忠人民陪审员  田秀珍人民陪审员  张海青二〇一八年四月二十四日书 记 员  张美芳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初10051号
原告：周玉华，男，1962年7月12日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李相果，金乡德众法律服务所法律工作者。
原告：朱西瑞，男，1976年12月28日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李相果，金乡德众法律服务所法律工作者。
被告：中华联合保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁任城吴泰闸路北山推大厦。
负责人：张云中，经理。
原告周玉华、朱西瑞与被告中华联合保险股份有限公司济宁中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，依法进行审理。原告周玉华、朱西瑞于2018年9月4日以管辖权约定为济南仲裁委员会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周玉华、朱西瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周玉华、朱西瑞撤回起诉。
本案受理费减半收取753元，由原告周玉华、朱西瑞负担。
审判员 李建兵
二〇一八年九月四日
书记员 胡 钰
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初1558号
原告：邹某1。
法定代理人：邹某2，男，1981年11月16日出生，汉族，农民，住龙口市。（系原告父亲）
被告：成某，女，1982年9月25日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告邹某1与被告成某抚养费纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某1的法定代理人邹某2、被告成某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告从2018年1月1日起给付原告抚养费，每个月800元，并承担原告的上学费用等；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告进一步明确诉讼请求，要求依法判令被告自2018年3月1日开始每月支付原告600元抚养费。事实与理由：原告的父母于2013年1月9日经法院判决离婚，原告随父亲生活，其母亲承担抚养费，每年3000元，由于原告上小学，现需要老师辅导，被告给付原告的抚养费已不能保证原告生活及学习需要，现原告为保证其生活所需、为了不影响学习等基本条件，故诉至本院，望查明事实，依法判如所请。
被告答辩称：没有条件可以不找老师辅导，抚养孩子是两个人的义务，现在抚养权在原告法定代理人处，他应该给孩子创造良好的条件。原告要求的抚养费数额过高，我承担不了。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的户口本登记卡、原告法定代理人邹某2的户口本登记卡、原告法定代理人邹某2的身份证复印件、（2012）龙兰民初字第234号民事判决书等证据。被告无证据提交且其对原告所提交的证据均无异议。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系母女关系。原告的法定代理人邹某2与被告成某曾系夫妻关系，二人于2013年1月9日经山东省龙口市人民法院（2012）龙兰民初字第234号民事判决书判决离婚，判决书中关于子女安排问题，法院判定婚生女邹某1由原告法定代理人邹某2抚养，2013年起被告成某每年给付原告抚养费3000元，于每年的3月1日和9月1日前各给付1500元。离婚后，被告依照判决给付抚养费至2017年12月31日，自2018年1月1日起的抚养费，被告尚未支付。
另查明，原告的法定代理人邹某2同被告离婚后，未再婚，现从事小车司机工作，被告离婚后已再婚，尚未生育子女，现无业。原告邹某1现在大张家小学就读小学二年级，户籍所在地为龙口市兰高镇北邹家村。2017年山东省农村居民人均消费支出为10342元。
本院认为，我国婚姻法明确规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分，负担费用的多少和期限的长短，由双方协商，协商不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协商或判决，不妨害子女可以随时向父母任意一方提出超过协议或判决限定数额的合理要求。子女的抚育费数额，可根据子女的实际需要、父母双方的给付能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。本案中，原告起诉要求被告自2018年1月1日起增加抚养费，本院认为，随着经济水平的提升以及原告年龄的增长，原告生活、学习的费用也不断增加，原判决所判定的抚养费已不足以满足原告的生活、学习需要，原告要求被告增加抚养费，符合法律规定，本院依法予以支持。关于子女抚育费的数额，本院认为，原告系农村居民身份，现在就读于大张家小学二年级，由其父亲一人抚养，生活、学习成本显著增加，亦考虑被告无固定收入且已再婚，赡养老人等生活负担较重。综合考虑原、被告的现实情况以及当地生活水平，结合2017年山东省农村居民人均消费支出状况，本院酌定被告自2018年1月1日起开始每年给付原告抚养费5172元为宜，以保障原告的学习生活所需。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告成某自2018年1月1日起，每年支付原告邹某1抚养费5172元，于每年的6月1日和12月1日前各给付2586元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告成某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王兴东
二〇一八年四月十九日
书记员 栾 鹏
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初1350号
原告：高运强，男，1976年4月13日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：张剑，男，1985年12月5日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：张凯，男，1985年8月11日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
本院于2018年2月8日立案受理原告高运强诉被告张剑、张凯民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高运强撤回对被告张剑、张凯的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高运强承担。
审判员 高承楹
二〇一八年五月八日
书记员 栾 鹏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初9574号
原告：朱国良，男，1975年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：宫庆红，男，1967年10月24日出生，汉族，住郓城县。
被告：曹连山，男，1966年9月28日出生，汉族，住嘉祥县。
原告朱国良与被告宫庆红、曹连山建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，依法进行审理。原告朱国良于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱国良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱国良撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告朱国良负担。
审判员 李建兵
二〇一八年九月十八日
书记员 胡 钰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初10224号
原告青岛千霖锦龙达汽车销售服务有限公司，住所地平度市青岛路477-77号。统一社会信用代码：9137028339509205XW。
法定代表人刘晓惠，经理。
委托代理人周崇斌，山东元冠律师事务所律师。
被告青岛裕昊工艺品有限公司，住所地平度市新河镇驻地。统一社会信用代码：91370283727837135U。
法定代表人付珂玲，经理。
委托代理人刘爱美，女，1969年3月22日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告付珂玲，男，1969年1月16日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人卢敬滨，男，1972年8月10日生，汉族，城镇居民，住平度市。
委托代理人刘爱美，女，1969年3月22日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11-12层。统一社会信用代码：91370200763647240X。
代表人万翔，总经理。
委托代理人刘佳，男，1985年12月9日生，汉族，员工，住。
原告青岛千霖锦龙达汽车销售服务有限公司（以下简称千霖锦龙达公司）诉被告青岛裕昊工艺品有限公司（以下简称裕昊工艺品公司）、付珂玲、太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平财险青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千霖锦龙达公司的委托代理人周崇斌，被告裕昊工艺品公司的委托代理人刘爱美，被告付珂玲的委托代理人卢敬滨、刘爱美，被告太平财险青岛分公司的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千霖锦龙达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失48293元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月14日11时许，被告付珂玲驾驶鲁Ｂ×××××普通货车，在平度市李园办事处青岛路千霖斯柯达4S店门前由西向东倒车时，撞在原告停放的一辆斯柯达新车左侧，致两车损。本次事故经平度市公安局李园派出所事故分析，被告承担事故全部责任。事故造成车辆维修损失13293元，同时因该车是一辆正在销售的新车，因被告的行为导致该车无法正常销售，只能变价处理，造成车辆贬损35000元，因被告拒不赔偿，特诉至法院。庭审中,因车损13293元已由被告太平财险青岛分公司赔付，原告申请撤回对维修费13293元的诉讼请求，诉讼请求减少为35000元。
被告青岛裕昊工艺品有限公司、付珂玲共同辩称，原告的损失应当由被告保险公司进行赔偿。
被告太平财险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司仅投保500000元的商业三者险（不计免赔），我公司同意在保险限额内赔偿原告合理的直接损失，诉讼费、评估费等间接损失不予承担。
经审理查明，2017年10月14日11时许，被告付珂玲驾驶鲁Ｂ×××××普通货车，在平度市李园办事处青岛路千霖斯柯达4S店门前由西向东倒车时，撞在原告停放的一辆斯柯达新车左侧，致两车损。平度市公安局李园派出所出具非道路交通事故成因分析调解书，认定被告付珂玲负事故全部责任。
本院根据原告的申请，委托青岛大华保险公估有限公司对涉案车辆价值贬损进行评估，2018年5月24日，青岛大华保险公估有限公司出具车辆损失评估报告，鉴定结论为：涉案车辆（车架号：LSVAF25E7HN056936）于2017年10月14日因交通事故造成车辆价值贬损为：RMB25700元。原告支出评估费3000元。
鲁Ｂ×××××号车辆登记在被告裕昊工艺品公司名下，原、被告均认可被告付珂玲驾驶该车辆系履行职务行为。鲁Ｂ×××××号车辆在被告太平财险青岛分公司处投保交强险及500000元商业三者险，事故发生在保险期间内。
庭审中，被告太平财险青岛分公司提交商业保险条款，欲证明：商业三者险的保险责任不包括间接损失。但被告太平财险青岛分公司未能提交证据证明该保险条款已向投保人被告裕昊工艺品公司告知。
上述事实，有原告提交的非道路交通事故成因分析调解书、车辆损失确认书、零部件更换清单、车辆损失评估报告等证据以及双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告对平度市公安局李园派出所出具的非道路交通事故成因分析调解书无异议，本院予以确认。本案为机动车交通事故责任纠纷，从庭审查明的情况看，本案争议的焦点在于：1、涉案车辆是否因本次交通事故产生车辆贬值损失；2、赔偿责任主体的确认；3、车辆贬值损失金额的确认。
1、涉案车辆在发生交通事故后，其使用性能虽已恢复，但本身的经济价值却因本次事故而降低，且该车辆系原告千霖锦龙达公司在售新车，在交易过程中必然会产生车辆贬值损失，故本院对原告主张的车辆贬值损失予以支持。
2、涉案车辆登记在被告裕昊工艺品公司名下，被告付珂玲系履行职务行为，不应承担事故赔偿责任。被告裕昊工艺品公司在被告太平财险青岛分公司处投保商业三者险，原告的车辆贬值损失虽属间接损失，但被告太平财险青岛分公司未就该类损失免赔的条款告知投保人，故该保险条款对被告裕昊工艺品公司不具有约束力，被告太平财险青岛分公司应在商业三者险范围内对涉案车辆的贬值损失予以赔偿。
3、原告主张根据涉案车辆网上公开售卖价格及销售合同、销售发票确定车辆贬值损失为35000元，但车辆网上公开售卖价格仅是厂商指导价格，并非经销商报价，本院根据鉴定结论确定原告车辆的贬值损失为25700元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告青岛千霖锦龙达汽车销售服务有限公司车辆贬值损失25700元。
二、驳回原告青岛千霖锦龙达汽车销售服务有限公司对被告太平财产保险有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告青岛千霖锦龙达汽车销售服务有限公司对被告青岛裕昊工艺品有限公司、付珂玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，因原告青岛千霖锦龙达汽车销售服务有限公司变更诉讼请求，案件受理费相应变更为675元，由原告青岛千霖锦龙达汽车销售服务有限公司负担179元，被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担496元；鉴定费3000元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
审 判 员 李培亮
人民陪审员 刘新瑞
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 杨珊珊
书 记 员 陶 丽
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初923号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行，住所地：山东省枣庄市市中区解放北路192号。
负责人：孙法超，行长。
委托诉讼代理人：程鑫、李洪春，该行工作人员。
被告：丁让让，男，1989年11月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：王连军，男，1975年1月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（以下简称农商银行）与被告丁让让、王连军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人程鑫、李洪春到庭参加诉讼。被告丁让让、王连军经本院传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁让让偿还借款本金50万元及借款利息；2、原告对抵押物有优先受偿权；3、诉讼费、保全费、公告费、执行费及其他费用由二被告承担。事实与理由：被告丁让让分别于2014年2月27日、2014年2月26日向原告借款20万元、30万元，借款合计50万元，借款期限为12个月，王连军以其位于枣庄市市中区君山东路173号商业综合楼东1单元404号的房产作为抵押。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告丁让让、王连军均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复同意枣庄农村商业银行股份有限公司及枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行等111家分支机构开业，枣庄农村商业银行股份有限公司开业的同时枣庄市市中区农村信用合作联社、枣庄市山亭区农村信用合作联社等自行终止，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承担。
2013年2月26日，被告丁让让与原枣庄市山亭区农村信用合作联社振山信用社（以下简称信用社）签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：丁让让向信用社借款人民币50万元，借款用途为购商业房；借款期限自2013年2月26日至2015年2月25日；借款利率为固定利率，中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮40%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；等等。
同日，抵押权人信用社与抵押人王连军签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：抵押人所担保的主债权为自2013年2月26日至2015年2月25日，在人民币50万元的最高余额内，抵押权人依据与王连军（下称债务人）签订的借款合同（下称主合同）而享有的对债务人的债权。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押财产见编号为0226抵的个人房产抵押借款抵押清单。该抵押清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。抵押物清单载明：抵押权人信用社、抵押人王连军，抵押物名称王连军房产，房产坐落市中区君山东路173号商业综合楼东1单元404号；等等。
2014年2月25日，王连军就其所有的坐落于枣庄市市中区君山东路173号商业综合楼东1单元404号的房屋办理了抵押物登记，他项权证号：枣房他证市中字第T0294**号，房屋他项权人信用社，房屋所有权人王连军，房屋所有权证号：枣房权证枣字第××号。
2014年2月26日，信用社将贷款30万元支付给被告丁让让，丁让让在借款借据上签字并捺手印予以确认，借款借据载明月利率为7‰，借款到期日为2015年2月24日。2014年2月27日，信用社将贷款20万元支付给被告丁让让，丁让让在借款借据上签字并捺手印予以确认，借款借据载明月利率为7‰，借款到期日为2015年2月25日。后原、被告因借款偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。截至2015年11月20日，被告欠本金50万元、欠利息82660.09元。
本院认为，信用社与被告丁让让签订的《个人借款合同》、与王连军签订的《最高额抵押合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对签约当事人均具有约束力。当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。信用社已经履行完毕放贷义务，因枣庄市市中区农村信用合作联社改制原因，信用社终止，本案债权由农商银行承继，农商银行具有原告主体资格。被告未按时偿还借款，其行为已构成违约，原告有权按照借款合同要求被告偿还借款本息，并按合同约定付逾期利息。按照《最高额抵押合同》的约定，原告就已经办理抵押登记的被告王连军所有的房屋抵押物，享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。依照《中国人民共和国担保法》第五十七条规定，在抵押权人实现抵押权后，被告王连军有权向债务人丁让让追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第三十九条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁让让给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行借款本金50万元、借款利息82660.09元（截至2015年11月20日）及剩余逾期利息（以50万元为基数，自2015年11月21日起至本判决生效之日止，利率按照《个人借款合同》中约定的逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清；
原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行在50万元的额度内，享有以拍卖、变卖被告王连军所有的坐落于枣庄市市中区君山东路173号商业综合楼东1单元404号房屋（枣房权证枣字第××号）抵押物的价款优先受偿的权利；在原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行实现抵押权后，被告王连军有权向债务人丁让让追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告丁让让负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 杨山平
人民陪审员 王长更
二〇一七年五月十日
书 记 员 李双燕
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初2710号
原告：赵珍月，女，1976年1月22日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：毕士艳（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：韩昊霖，男，1988年11月4日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
被告：程远远，女，1986年10月19日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
原告赵珍月与被告韩昊霖、程远远民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵珍月的委托诉讼代理人毕士艳、被告韩昊霖到庭参加诉讼。被告程远远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵珍月向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，按月息2分计算，自2014年6月24日开始计算至实际还清为止）；2、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告共同向原告借款100万元，原告按照双方的约定，将该借款汇入到二被告指定的银行账户中，原、被告双方约定利率为月息2分，但是被告拒不向原告偿还借款。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告韩昊霖辩称，借款属实，答辩人与第二被告程远远是夫妻关系，原告与答辩人的朋友胡根启是夫妻关系。2014年，答辩人因经营大蒜生意需要资金向原告借款1000000元，原告以银行转账的形式支付，该笔借款已收到，当时约定的借款利息为月息2分。后因生意的亏损货款至今未收回，答辩人同意偿还借款本金，但现在没有能力偿还，只能以后分期进行偿还。
被告程远远未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告韩昊霖与原告赵珍月的丈夫胡根启系朋友关系。2014年6月24日，两被告以做生意急需资金为由向原告借款1000000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借赵珍月汇款壹佰万圆整（1000000.00）汇入张正建行卡号：62×××94按照2分利息计算借款人：韩昊霖（签字捺印）身份证：程远远（签字捺印）2014年6月24日”。同日，原告按照约定将1000000元通过银行转账汇入被告指定的账户。后因原告多次向被告催款未果，遂来院提起诉讼。
本院认为，根据原告赵珍月的陈述和其提交的被告韩昊霖、程远远共同出具的借条，被告韩昊霖对涉案借款亦无异议，可以认定二被告尚欠原告借款1000000元未还。因此，原告要求被告偿还借款1000000元的诉讼请求，本院应予以支持。原告主张案涉借款利率为月息2分，被告韩昊霖辩称同意偿还借款本金，原告对该辩解不予认可，且因被告向原告出具的借条上明确约定了利息的计算方式，该项约定并不违反相关的法律规定，对被告韩昊霖的上述辩解，本院不予采纳。原告要求被告以1000000元为基数，自2014年6月24日起至实际给付之日止，按月息2分计付利息的诉讼请求，本院亦应予支持。
根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告程远远经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告韩昊霖、程远远于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵珍月借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2014年6月24日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元计款11900元，由被告韩昊霖、程远远共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周海俊
二〇一八年八月二十日
书记员 罗盼盼
附相关法律规定：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初2710号原告：赵珍月，女，1976年1月22日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：毕士艳（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：韩昊霖，男，1988年11月4日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。被告：程远远，女，1986年10月19日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。原告赵珍月与被告韩昊霖、程远远民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵珍月的委托诉讼代理人毕士艳、被告韩昊霖到庭参加诉讼。被告程远远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵珍月向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，按月息2分计算，自2014年6月24日开始计算至实际还清为止）；2、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告共同向原告借款100万元，原告按照双方的约定，将该借款汇入到二被告指定的银行账户中，原、被告双方约定利率为月息2分，但是被告拒不向原告偿还借款。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告韩昊霖辩称，借款属实，答辩人与第二被告程远远是夫妻关系，原告与答辩人的朋友胡根启是夫妻关系。2014年，答辩人因经营大蒜生意需要资金向原告借款1000000元，原告以银行转账的形式支付，该笔借款已收到，当时约定的借款利息为月息2分。后因生意的亏损货款至今未收回，答辩人同意偿还借款本金，但现在没有能力偿还，只能以后分期进行偿还。被告程远远未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告韩昊霖与原告赵珍月的丈夫胡根启系朋友关系。2014年6月24日，两被告以做生意急需资金为由向原告借款1000000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借赵珍月汇款壹佰万圆整（1000000.00）汇入张正建行卡号：62×××94按照2分利息计算借款人：韩昊霖（签字捺印）身份证：程远远（签字捺印）2014年6月24日”。同日，原告按照约定将1000000元通过银行转账汇入被告指定的账户。后因原告多次向被告催款未果，遂来院提起诉讼。本院认为，根据原告赵珍月的陈述和其提交的被告韩昊霖、程远远共同出具的借条，被告韩昊霖对涉案借款亦无异议，可以认定二被告尚欠原告借款1000000元未还。因此，原告要求被告偿还借款1000000元的诉讼请求，本院应予以支持。原告主张案涉借款利率为月息2分，被告韩昊霖辩称同意偿还借款本金，原告对该辩解不予认可，且因被告向原告出具的借条上明确约定了利息的计算方式，该项约定并不违反相关的法律规定，对被告韩昊霖的上述辩解，本院不予采纳。原告要求被告以1000000元为基数，自2014年6月24日起至实际给付之日止，按月息2分计付利息的诉讼请求，本院亦应予支持。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告程远远经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告韩昊霖、程远远于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵珍月借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2014年6月24日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元计款11900元，由被告韩昊霖、程远远共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周海俊二〇一八年八月二十日书记员  罗盼盼附相关法律规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0785民初2854号
原告王某。
被告程某。
本院于2018年6月25日立案受理了原告王某诉被告程某离婚纠纷一案。依法由审判员马秋霞适用简易程序公开进行了审理。原告诉称：原、被告双方于2015年2月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，双方因婚前了解较少，婚后经常因家务琐事吵闹，双方感情已完全破裂。请求法院依法判令：原告与被告离婚；诉讼费由被告承担。被告辩称，同意离婚。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某与被告程某自愿离婚。
二、被告的个人财产：被子六床，海信电视机一台，玉镯一个归被告所有，于协议达成时当即过付。
三、婚姻存续期间，原、被告双方以个人名义各自自己发生的债权、债务由各人自己享有和负担。其他无争执。
四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马秋霞
二〇一八年六月二十五日
书记员 程莉茹
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初795号
原告：山东宏海建设集团有限公司炉窑分公司，住所地滕州市界河镇驻地。
主要负责人：胡伟，经理。
委托诉讼代理人：高德国，山东诚硕律师事务所律师。
被告：刘长延，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告山东宏海建设集团有限公司炉窑分公司（以下简称宏海炉窑分公司）与被告刘长延劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏海炉窑分公司的委托诉讼代理人高德国到庭参加诉讼，被告刘长延亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏海炉窑分公司向本院提出诉讼请求：1、确认与被告刘长延不存在劳动关系；2、判令不向被告刘长延支付工资17600元及经济补偿金5576元；3、判令被告刘长延负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘长延未有管理关系，亦不存在劳动关系。滕州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滕州仲裁委）作出的滕劳人仲案字[2017]第456号仲裁裁决书无事实依据和法律依据。为此，诉至法院。
被告刘长延辩称：原告宏海炉窑分公司下欠工资17600元属实；与原告宏海炉窑分公司存在劳动关系，请求法院驳回原告宏海炉窑分公司的诉讼请求。
经审理查明：被告刘长延自2014年5月至2017年4月在原告宏海炉窑分公司工作，原告宏海炉窑分公司亦未为被告刘长延缴纳社会保险。至2017年4月，原告宏海炉窑分公司累计下欠被告刘长延工资17600元，被告刘长延亦未再去原告宏海炉窑分公司工作。经数次催要，原告宏海炉窑分公司未予支付。为此，被告刘长延作为申请人向滕州仲裁委申请仲裁，该委于2018年1月4日作出滕劳人仲案字[2017]第456号仲裁裁决：一、申请人与被申请人之间的劳动关系解除；二、被申请人支付申请人2014年5月至2017年4月份的工资17600元、经济补偿金5576元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告宏海炉窑分公司不服该裁决，遂于2018年1月24日诉至本院。庭审中，原告宏海炉窑分公司对其与被告刘长延不存在劳动关系、不应向其支付工资17600元之主张，未能提交工资发放花名册、考勤记录等充分有效证据加以证明。
另查：原告宏海炉窑分公司系山东宏海建设集团有限公司依法设立并领取营业执照的非法人分支机构。2015年3月至2016年5月，滕州市最低工资标准为1450元/月。2016年6月至2017年5月，滕州市最低工资标准为1550元/月。
上述事实，有当事人陈述、施工项目（津贴补助）表、考勤表、电工证、安全证、工资表、仲裁裁决书等证据在卷为凭。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。其本质是依附性，体现在人身依附性和业务依附性两个方面。劳动者是符合劳动法规定的条件参加劳动，并以劳动报酬为主要生活来源的人。劳动者的合法权益受法律保护。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系属于实践性社会关系而非诺成性社会关系，应以用工的实践行为而非书面或口头用工合意为劳动关系成立的标志。依据相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，判断劳动关系成立应从以下几个方面进行审查：一、实体审查。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，判断劳动关系成立与否应审查是否符合以下三方面条件：⑴、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；⑵、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；⑶、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、证据审查。根据劳动和社会保障部上述通知第二条的规定，用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：⑴工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；⑵用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；⑶劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；⑷考勤表；⑸其他劳动者的证言等。
具体到本案，原告宏海炉窑分公司与被告刘长延均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，被告刘长延的工作由原告宏海炉窑分公司安排管理，被告刘长延的劳动报酬也由其支付，被告刘长延提供的劳动是原告宏海炉窑分公司业务的组成部分，因而原告宏海炉窑分公司与被告刘长延虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告宏海炉窑分公司对与被告刘长延不存在劳动关系且不欠工资17600元之主张未能提交工资发放花名册、考勤记录等充分有效证据加以证明，且被告刘长延亦予以否认，因此应承担对其不利的诉讼后果。故本院对原告宏海炉窑分公司与被告刘长延自2014年5月至2017年4月存在事实劳务关系这一事实予以确认。原告宏海炉窑分公司主张被告刘长延向其主张权利已超过仲裁时效，与事实不符，本院不予支持。
原告宏海炉窑分公司与被告刘长延虽未签订书面的劳动合同，但存在事实劳动关系。作为用人单位的原告宏海炉窑分公司既未依法为作为劳动者的被告刘长延缴纳社会保险费，又未及时足额支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会费的”之规定，被告刘长延要求解除与原告宏海炉窑分公司的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。由于被告刘长延在原告宏海炉窑分公司工作期限为2年零11个月，被告刘长延未能提交工资标准的证据，故工资标准应按相应时间的最低工资标准予以计算。因而原告宏海炉窑分公司应向被告刘长延支付解除事实劳动关系的经济补偿金4628元[（1450元/月×1个月+1550元/月×11个月）÷12个月×3个月]。对于下欠被告刘长延17600元的工资，原告宏海炉窑分公司应予补发。
综上所述，原告宏海炉窑分公司诉求确认自2014年5月至2017年4月与被告刘长延不存在劳动关系并判令不向被告刘长延支付工资17600元及经济补偿金5576元，既无事实依据，又无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告山东宏海建设集团有限公司炉窑分公司的诉讼请求；
二、原告山东宏海建设集团有限公司炉窑分公司向被告刘长延支付2014年5月至2017年4月下欠的工资17600元；
三、原告山东宏海建设集团有限公司炉窑分公司向被告刘长延支付解除劳动关系的经济补偿金4625元。
上列二、三项限原告山东宏海建设集团有限公司炉窑分公司于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东宏海建设集团有限公司炉窑分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 侯成文
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 利
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初4052号
申请人：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道***号。
被申请人：山东科耐燃气冰箱制造股份有限公司。住所地，淄博市张店区湖田镇玉皇山西坡。
被申请人：张天恒，男，1959年7月15日生，汉族，住淄博市淄川区。
申请人交通银行股份有限公司淄博分行与被申请人山东科耐燃气冰箱制造股份有限公司、张天恒金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司淄博分行于2018年05月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东科耐燃气冰箱制造股份有限公司、张天恒在银行（或其他金融机构）的存款522万元冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司淄博分行以本单位自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东科耐燃气冰箱制造股份有限公司、张天恒在银行（或其他金融机构）的存款522万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由原告交通银行股份有限公司淄博分行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张克峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 吕桐芳
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初5662号
原告：宋某1。
委托诉讼代理人：远彬，山东升信律师事务所律师。
被告：黄某。
委托诉讼代理人：宋敏君，山东密水律师事务所律师。
第三人：宋某2。
委托诉讼代理人：张英，山东升信律师事务所律师。
原告宋某1与被告黄某、第三人宋某2继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋某1的委托诉讼代理人远彬、被告黄某的委托诉讼代理人宋敏君、第三人宋某2的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某1向本院提出诉讼请求：1.判令宋某1乙遗产拆迁款及位于柏城镇堤东村2.005亩土地承包经营权及地上建筑物和设施产权的二分之一归原告所有；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：宋某1乙于XXXX年XX月XX日出生，XXXX年XX月XX日因病去世。原告是宋某1乙的妹妹，被告黄某是宋某1乙的丈夫。宋某1乙生前与被告在1987年生有一子黄某2，于2006年农历9月意外身亡。宋某1乙去世时留下遗产为：柏城镇堤东村集体土地[地号：XX-
XX-XXX；图号：J-XX-
XXX-（XX）]288平方米使用权及地上建筑物产权的二分之一、柏城镇堤东村2.005亩土地承包经营权及地上建筑物和设施产权的二分之一。宋某1乙生前因生病住院，无力救治，住院期间由原告一直出钱出力，宋某1乙于XXXX年XX月XX日立下遗嘱一份，约定去世后宋某1乙全部遗产由原告继承。宋某1乙去世后，其遗产全部由被告黄某占有，原告曾多次和被告协商宋某1乙的遗产继承事项，但是被告均以各种理由拒绝和原告分割宋某1乙的遗产，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求维护原告的合法权益，望判如所请。
被告黄某辩称，原告要求按照遗嘱的继承无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，理由:1.宋某1乙的遗嘱是在病重住院期间书写，宋某1乙当时的精神状况不适合自书遗嘱，因此，此遗嘱无效；2.在该份遗嘱当中，立遗嘱人分别为宋某1乙、黄某，宋某1乙已经死亡，但是立遗嘱人黄某仍然在世，按照继承法的规定，该遗嘱并未生效；3.按照继承法的规定，遗嘱继承应当为丧失劳动能力，又没有生活来源的人留有必要份额，本案涉及的遗嘱中，立遗嘱人宋某1乙并未将其所涉及的遗产对已经丧失劳动能力无生活来源的黄某留有必要的份额，按照继承法规定，认定该遗嘱无效；4.按照最高人民法院答复，遗嘱无论是自书遗嘱还是代书遗嘱，只要不符合形式要件，一般应当认定该遗嘱无效；5.原告要求继承拆迁补偿费92万中的二分之一，无法律规定，因为这92万中，包括黄某搬迁后的租赁费、搬家费、奖金等，这部分不是共同财产，不能作为共同财产继承，因此原告作为共同财产继承人无法律依据，请求驳回。
第三人宋某2辩称，请求法院依法判决。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、在高密市城市建设投资集团有限公司处存放的关于黄某的拆迁款，其中43万元归原告宋某1所有，剩余部分归被告黄某所有。
二、原告宋某1、第三人宋某2对黄某、宋某1乙的其他财产不再主张任何权利。
案件受理费7600元，减半收取3700元，保全费4520元，合计8220元，由原告宋某1负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张新国
二〇一八年四月十三日
书记员 程莉茹
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0785民初5662号原告：宋某1。委托诉讼代理人：远彬，山东升信律师事务所律师。被告：黄某。委托诉讼代理人：宋敏君，山东密水律师事务所律师。第三人：宋某2。委托诉讼代理人：张英，山东升信律师事务所律师。原告宋某1与被告黄某、第三人宋某2继承纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）鲁0785财保541号之一民事裁定书，冻结被告黄某高密市柏城镇堤东村513号房屋，地号：高集用（1998）字第0201182号，图号：J-50-132-(61)拆迁款80万元。因原、被告双方达成和解，原告请求解除对被告黄某高密市柏城镇堤东村513号房屋,地号：高集用（1998）字第0201182号，图号：J-50-132-(61)拆迁款80万元的冻结。本院认为，当事人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对黄某高密市柏城镇堤东村513号房屋，地号：高集用（1998）字第0201182号，图号：J-50-132-(61)拆迁款80万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  张新国二〇一八年四月十三日书记员  程莉茹
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初4486号
原告：成宝军，男，1980年10月30日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：孙宁，山东崇真律师事务所律师。
被告：龙口市中宇房地产有限公司，住所地：龙口市黄城松岚苑枫情公寓二楼（原松岚村），统一社会信用代码91370681565216239L。
法定代表人：孙剑波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马志才，山东龙博律师事务所律师。
本院在审理原告成宝军诉被告龙口市中宇房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成宝军撤回对被告龙口市中宇房地产有限公司的起诉。
案件受理费10092元，减半收取5046元，由原告成宝军承担。
审判员 李 杰
二〇一八年九月十三日
书记员 邹向东
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初3353号
原告：王晓军，男，1980年7月29日出生，汉族，居民，住山东省荣成市彩虹西区。
委托诉讼代理人：周莉娟，系王晓军之妻。
被告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市统一路419号。
负责人：张润洁，总经理。
委托诉讼代理人：周军，公司员工。
被告：王吉忠，男，1941年12月21日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
原告王晓军与被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司、王吉忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告王晓军于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王晓军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予王晓军撤诉。
案件受理费75元（系减半收取），由原告王晓军负担。
审 判 员 赵 欣
二〇一八年六月十二日
法官助理 ＸＸ阳
书 记 员 吕 茵
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初460号之三
解除保全申请人（保全被申请人）：孙成梅。
被申请人（保全申请人）：陈虹。
原告陈虹与被告孙成梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日作出（2018）鲁1091民初460号民事裁定，查封了孙成梅的房产。在审理过程中,因原告未补交案件受理费，本院于2018年8月2日作出（2018）鲁1091民初460号之二民事裁定，裁定本案按原告撤回起诉处理。解除保全申请人孙成梅于2018年9月12日向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人孙成梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对孙成梅购买的、坐落于威海市世昌大道-266-8号-506房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年九月十三日
书记员 姚雪枫
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1091民初460号申请人：陈虹。被申请人：孙成梅。原告陈虹与被告孙成梅民间借贷纠纷一案，申请人陈虹于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（标的额632220元）。申请人陈虹提供中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。本院经审查认为，申请人陈虹在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人孙成梅购买的、坐落于威海市世昌大道-266-8号-506房产；二、查封期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一八年三月六日书记员  姚雪枫
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初1721号
原告：刘才强，男，1962年9月27日出生，汉族，郯城县村民，住该村。
委托诉讼代理人：房树峰，山东隆泰律师事务所律师。
被告：庄旭科，男，1956年3月6日出生，汉族，郯城县村民，住该村。
委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。
原告刘才强与被告庄旭科排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告刘才强于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘才强因申请人尚需补充证据为由，向本院申请撤回起诉，合理合法，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘才强撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元,由原告刘才强负担。
审判员 栗 瑞
二〇一八年七月五日
书记员 郑弘扬
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初3484号
原告：毛宇梓，男，1992年10月14日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：李琼生，男，1940年3月10日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区，系被告父亲。
被告：山东省龙口市海富房地产开发有限公司，住所地龙口市龙口经济开发区环海路西。
法定代表人：李树友，该公司经理。
原告毛宇梓与被告山东省龙口市海富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告毛宇梓向本院提出诉讼请求：1、被告支付违约金75385元；2、被告为原告办理好产权登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告签订《商品房预（销）售合同》，原告依约于2014年2月18日之前全额交齐房款238560元，合同约定被告应于2013年12月31日前将房屋交付原告使用，但被告至今已逾期1580天不履行交房义务。原告具状法院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，全国企业信用信息公示系统中查询不到被告山东省龙口市海富房地产开发有限公司的工商公示信息，且原告提交的《商品房预（销）售合同》、收款收据中均明确载明出卖人为龙口市海富房地产开发有限公司，且均是加盖“龙口市海富房地产开发有限公司”公章，故原告向被告山东省龙口市海富房地产开发有限公司主张权利，系主体错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告毛宇梓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年八月二十一日
书记员 邹向东
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初1047号
原告：冯延国，男，1968年9月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：李德顺，德州德城黄河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：乙彬，德州德城黄河法律服务所法律工作者。
被告：德州中立新能源科技有限公司。住所地德州经济开发区东方红路****号。
法定代表人：李胜起，总经理。
委托诉讼代理人：李玉军，男，1983年4月22日出生，汉族，住德州市德城区。系该单位职工。
原告冯延国与被告德州中立新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯延国委托诉讼代理人乙彬、被告德州中立新能源科技有限公司（以下简称中立公司）委托诉讼代理人李玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯延国向本院提出诉讼请求：请求判令中立公司支付工资20981元及利息。
事实和理由：2011年7月至2016年4月，冯延国在中立公司工作。约定每月工资3000元，但中立公司从未与冯延国签订劳动合同，且中立公司拖欠冯延国此期间工资共计20981元，冯延国多次催要，中立公司未付。为维护冯延国的合法权益，向法院起诉，请求支持冯延国的诉讼请求。
中立公司辩称，对冯延国起诉的欠工资20981元认可，但不应承担利息。
本院经审理认定事实如下，冯延国于2011年7月份就职于德州中立新能源科技有限公司，双方未签订劳动合同。期间，双方约定冯延国每月工资为3000元。2016年4月份，冯延国离开中立公司，冯延国向德州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年7月13日，德州市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲案字（2017）第185号仲裁裁决书以申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。冯延国向本院提起诉讼。中立公司尚欠冯延国工资20981元。
本院认为，冯延国在中立公司工作期间，有依法获得劳动报酬的权利，中立公司应及时、足额的向冯延国发放工资，未能及时发放，中立公司应当承担迟延支付工资的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。冯延国的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条规定，判决如下：
德州中立新能源科技有限公司支付冯延国工资20981元，承担欠发工资利息（自2016年5月1日起至付清为止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算），限判决生效后十日内付清。
如果中立公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由德州中立新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨东宝
人民陪审员 赵云良
人民陪审员 牟洪泉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 蒙建哲
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初812号
原告：陶绪水，男，汉族，住聊城市东阿县。
委托诉讼代理人：刘元润，东阿牛角店法律服务所法律工作者。
被告：田平，男，汉族，住德州市齐河县。
原告陶绪水诉被告田平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶绪水及委托诉讼代理人刘元润到庭参加了诉讼，被告田平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶绪水向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款本金贰万元，利息9720元，共计贰万玖仟柒佰贰拾元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月23日，经我村村民刘太宾介绍，被告借我现金贰万元，并约定利息1.8分，使用期限12个月（有被告所打收款条为证），到了还款时间，被告并没有如约归还，后经多次催要未果。被告的行为完全侵害了我的合法权利，为此，依法起诉，请求人民法院予以支持。
被告田平未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交收据一份，证明被告借原告现金20000元，使用期限12个月，月息1.8分。本院经审查认定，收据中被告田平在收款人处签名、捺印，是真实、合法的，且能够证明双方之间的借贷关系，本院予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告田平于2015年12月23日向原告陶绪水借款20000元，并出具收据，约定月息1.8分，使用期限12个月，以现金方式交付，原、被告之间的借贷关系成立，被告逾期未还本息，已经构成违约，应当承担清偿债务的民事责任。关于利息，原、被告在借条中约定月息1.8分，没有超出法律规定的限额，本院予以支持。综上所述，被告田平应当偿还原告陶绪水借款20000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告田平于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告陶绪水借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2016年12月23日起至本判决所确定的还款之日止，按月利率1.8分计算，最多不超过9720元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费543元，公告费560元，共计1103元，由被告田平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 孙金琪
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3242号
原告：宋来升，男，1958年2月19日出生，汉族，金乡县农商银行职工，住山东省金乡县。
被告：徐开杰，男，1951年11月13日出生，汉族，农民，住金乡县，现在山东鲁宁监狱服刑。
被告：张桂芹，女，1954年5月18日出生，汉族，农民，住金乡县。
上述二被告共同委托诉讼代理人姜小强（特别授权），山东盛雅律师事务所律师。
原告宋来升与被告徐开杰、张桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋来升、被告徐开杰及其与被告张桂芹的共同委托诉讼代理人姜小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋来升向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐开杰、张桂芹偿还借款本金30万元及利息（至2016年4月27日起至实际偿还之日按照月息2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告徐开杰、张桂芹系夫妻关系。2016年4月27日，被告徐开杰因公司经营向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，借款期限为3个月，双方口头约定利息按月息2%计算，原告通过现金方式向被告支付了借款本金。借款到期后，原告多次催要，被告始终未能偿还借款。被告徐开杰所借款项用于其与张桂芹共同经营的企业，且本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告徐开杰辩称，该笔借款属实，但是是否口头约定利息，我记不清楚了。
被告张桂芹辩称，该笔借款未约定利息，对于原告主张的利息不应支持，如果支持利息，应当在本金中扣除徐开杰预先支付的一个月的利息。该笔借款并未用于二被告夫妻关系存续期间的共同生活和经营，被告张桂芹不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月27日，被告徐开杰为收圆葱，向原告宋来升借款30万元，被告徐开杰向原告出具了借条，内容为“借条今借到宋来升现金（300000.00元）计叁拾万元正用期叁个月徐开杰予付息壹个月2016.4.27日”。原告主张当时与被告徐开杰口头约定利息为月息2%，并由被告徐开杰预先向其支付了一个月的利息后，自己交付给被告徐开杰30万元现金，被告徐开杰认可该笔借款的真实性，但表示记不清楚当时是否约定利息。被告张桂芹否认约定利息，辩称该笔借款未约定利息，依法应不予支持利息，且该笔借款未用于其与徐开杰的夫妻共同生活和共同经营，不属于夫妻共同债务，其不应承担偿还责任。
另查明，本院之前及同期已受理多起他人同时或分别与徐开杰、张桂芹、徐春梅及金乡县三义恒冷藏有限公司发生的民间借贷纠纷案件，徐春梅原系金乡县王丕街道卫生院职工，为被告徐开杰、张桂芹之女，工商登记显示徐春梅为金乡县三义恒冷藏有限公司法定代表人，被告张桂芹与徐春梅为该三义恒冷藏有限公司股东。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告徐开杰于2016年4月26日向原告宋来升借款30万元，并约定借期3个月，事实清楚，被告徐开杰应予偿还，因此对原告要求被告徐开杰偿还30万元借款的主张，本院予以支持；原告要求被告按月息2%支付利息，根据涉案借条中明确载有“予付息壹个月”的字样，能够证明借贷双方约定了利息，又根据通常民间借贷交易习惯，能够认定原告陈述的双方约定利息为月息2%的情况属实，且不违反法律规定，因此对于原告要求被告按月息2%支付利息的请求，本院予以支持。因借款发生时，原告将借款30万元足额交付给被告徐开杰，并未从中扣除利息，且双方并未约定利息的结算时间，被告徐开杰预先支付给原告一个月的利息系其自愿处分，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定的情形，对于二被告主张应将该部分利息从本金中扣除的观点，本院不予支持；但原告诉状中要求被告支付利息的起始时间为2016年4月27日不当，应当自2016年5月27日起开始计算剩余利息。原告主张涉案30万元借款是二被告的夫妻共同债务，被告张桂芹予以否认，因该笔借款是被告徐开杰用于收购圆葱所用，且根据本院之前或同期审理的多起涉及被告徐开杰、张桂芹及其女儿徐春梅、金乡县三义恒冷藏有限公司的民间借贷纠纷案件，及根据被告张桂芹及其女儿徐春梅为该三义恒冷藏有限公司股东、徐春梅当时亦为金乡县王丕街道卫生院职工的事实，能够确定被告徐开杰与被告张桂芹及其女儿徐春梅共同经营三义恒冷藏有限公司，且本案借款系被告徐开杰用于收购圆葱，明显是用于其家庭共同生产经营，故本案涉及的借款应按二被告夫妻共同债务处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告徐开杰、张桂芹于本判决生效后十日内偿付给原告宋来升借款30万元及利息（以30万元为本金，自2016年5月27日起至实际偿付之日止按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告徐开杰、张桂芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 赵秀芝
审 判 员 王瑞华
人民陪审员 白 浩
二〇一八年七月十一日
书 记 员 李杉杉
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初3012号
原告：周新春，男，1962年1月4日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
被告：王朋雷，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
原告周新春与被告王朋雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告周新春于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周新春基于对自己诉讼权利的自行处分而提出的撤诉申请，意思真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周新春撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周新春负担。
审判员 李雷
二〇一八年八月�十一日
法官助理张雷
书记员罗盼盼
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1457号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
代表人：任保江，行长。
被告：王二兵，男，1980年12月10日出生，汉族，住聊城市开发区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告王二兵银行卡纠纷一案，本案于2018年2月7日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 慧
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初2726号
原告：卞新映，女，1963年6月30日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：周文海，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊，山东凌云志律师事务所律师。
被告：荣成泰和房地产开发有限公司，住所地荣成市成山大道中段88号楼门市7号。
法定代表人：阎华，经理。
委托诉讼代理人：闫秀云，法务经理。
委托诉讼代理人：张华，山东圣广律师事务所律师。
被告：荣成市恒通投资理财有限公司，住所地荣成市沿南街266号。
法定代表人：陈彦立，经理。
原告卞新映与被告荣成泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和公司）、荣成市恒通投资理财有限公司（以下简称恒通公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
原告卞新映向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告本金198000元。事实和理由：2015年3月12日，原告与二被告签订合同一份，约定原告向被告泰和公司投资200000元，投资期限自2015年3月12日至2016年3月12日，共计12个月，投资收益率为月收益15‰，按月支付。2015年3月17日，原告与二被告签订合同一份，约定原告向被告泰和公司投资100000元，投资期限自2015年3月17日至2015年6月17日，共计3个月，投资收益率为月收益10‰，按月支付。原告向被告泰和公司投资共计300000元。被告泰和公司负有按时足额偿还投资本金和收益的义务，恒通公司对泰和公司的义务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约定向被告交付了投资款，但被告泰和公司仅支付了1期收益。被告恒通公司的法定代表人陈彦立因涉嫌非法吸收公众存款罪判处有期徒刑8年。通过追赃程序，原告仅获得102000元的赔款，余下款项经原告多次催付，均未果。
被告泰和公司辩称，原告起诉泰和公司是错误的，原告并未向泰和公司支付投资款项，泰和公司也没有义务向原告返还该款项，三方签订的《投资管理合同》并没有得到实际履行，且该合同以合法形式掩盖非法目的属无效合同。原告的诉请在刑事判决书中已经判决应由陈彦立进行退赔，与泰和公司无关。且根据合同的相对性原则，即使真的需要泰和公司来承担责任，要求承担责任的主体也应是陈彦立，而不是原告，被告泰和公司不能就同一债务向两个以上主体承担责任，因此应当驳回原告的起诉。
被告恒通公司辩称，收到原告的投资款属实，恒通公司收到款后，将其中的200万元转给了被告泰和公司，还有280万元转给了洛阳华为塑业有限公司和洛阳瑞福置业有限公司。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告与被告泰和公司、恒通公司签订了《投资管理合同》两份，合同约定，原告提供原告、泰和公司商定的投资金额给泰和公司，恒通公司为泰和公司提供连带保证责任，投资金额分别为人民币20万元、10万元，投资期限分别为十二个月、三个月，月收益率分别为15‰、10‰。原告应于合同生效后一次性向泰和公司交付全部投资资金，恒通公司受泰和公司委托为本合同项下的投资提供连带保证责任，若到期泰和公司没有足额还款，恒通公司在合同到期后三日内无条件向原告代偿。合同签订的当日，原告分别将合同约定的金额汇至恒通公司法定代表人陈彦立的账号，陈彦立同日将该款汇至泰和公司总经理胡炜个人账号内。2015年3月12日，泰和公司发放给原告收益款3000元，2015年3月17日，发放给原告收益款1000元。2015年4月20日恒通公司法定代表人陈彦立因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，5月27日被逮捕。在该刑事案件的审理过程中经法院审理查明：2014年7月至2015年4月20日，恒通公司的法定代表人陈彦立在未经国家金融监管部门批准的情况下，以恒通公司为依托，以为泰和公司融资的名义，以委托理财的方式向包括原告在内的117人吸收资金7430000元，后转给泰和公司200万元，以泰和公司的名义付利息191640元，未还本金7238360元，以为洛阳瑞福置业有限公司融资的名义吸收资金5590000元，后付利息554160元，尚欠本金5035840元，在该案中，泰和公司时任负责人胡炜作证：泰和公司与恒通公司是合作关系，泰和公司委托恒通公司以泰和公司的名义向社会借款2000万元，并以泰和公司的名义给借款人一定的利息，同时同意陈彦立直接收款并支配。2016年9月8日，荣成市人民法院以(2015)荣刑初字第212号刑事判决书判决陈彦立犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40万元，并责令陈彦立向集资参与人退赔人民币12274200元。后司法机关从泰和公司处追偿现金600000元，经按比例返还，包括收益款在内原告返得人民币42000元，余款198000元，原告多次向二被告索要未果，遂成诉。
本院认为，荣成市人民法院（2015）荣刑初字第212号刑事判决已发生法律效力，在该判决中认定，陈彦立在未经国家金融监管部门批准的情况下，以恒通公司为依托，以泰和公司融资的名义，以委托理财的方式向社会不特定对象吸收资金，并将吸收的资金用于向相关单位与个人放贷，认为“被告人陈彦立未经有关部门依法批准，以委托理财的方式向社会公众非法吸收资金，变相吸收公众存款，数额巨大，情节严重其行为严重扰乱了金融管理秩序，构成非法吸收公众存款罪。”依据上述认定，卞新映与泰和公司、恒通公司所签订的《投资管理合同》，实际上是陈彦立向社会不特定对象吸收资金的一种方式和手段，据此不足以认定卞新映与泰和公司之间存在真实的借贷关系，属于以合法的合同形式掩盖非法吸收社会公众存款的非法目的，是无效合同。因此，在上述生效刑事判决已判决认定陈彦立以为泰和公司融资的名义，以委托理财的方式向社会不特定对象吸收资金，变相吸收公众存款，构成非法吸收公众存款罪，对陈彦立定罪量刑，并判令其对卞新映在内的集资参与人予以退赔的情况下，卞新映就涉案资金的返还请求权已受到生效刑事判决的羁束，现卞新映又依据《投资管理合同》起诉要求泰和公司、恒通公司连带返还资金，违反了一事不再理的原则，依法不应受理，已经受理的，应依法驳回起诉。至于泰和公司收到的200万元中尚未追缴的140万元，应由相关侦办机关按照程序处理，不属于人民法院民事诉讼处理范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告卞新映的起诉。
本案不收取案件受理费，保全费1545元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 盛卫国
人民陪审员 宋永明
人民陪审员 高淑丽
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张潇文
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初2184号
原告：王爱霞，男，汉族，1954年4月2日出生，退休工人，住济南市。
委托诉讼代理人：孟令振，山东泉泽律师事务所律师。
被告：山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张书魁，总经理。
委托诉讼代理人：杜万军，国浩律师（济南）事务所律师。
原告王爱霞与被告山东恒生置地股份有限公司（以下简称恒生置地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，被告恒生置地公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。本院于2017年5月31日作出民事裁定书，裁定驳回被告恒生置地公司对本案管辖权提出的异议。被告恒生置地公司不服提出上诉，山东省济南市中级人民法院于2017年7月4日作出维持原裁定的终审裁定。2017年8月31日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱霞及其委托诉讼代理人孟令振、被告恒生置地公司的委托诉讼代理人杜万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告违约金7957.42元，为本案支出的合理费用1000元；2、本案诉讼等相关费用由被告承担。原告当庭放弃要求被告支付合理费用1000元的诉讼请求。事实和理由：2012年3月21日，原告与被告恒生置地公司签订《济南市商品房买卖合同》，合同约定被告应在2012年12月31日前交房，并在交房后365个工作日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，以便原告取得房屋产权证书。2013年1月7日，被告恒生置地公司向原告交付了合同约定的商品房，但未按约定交房后365个工作日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，致使原告至今无法取得房屋产权证书。故按照双方所签订的商品房买卖合同的约定，被告恒生置地公司应向原告支付总房价款795742元1%的违约金即7957.42元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告恒生置地公司辩称，一、被告恒生置地公司一直在积极履行《商品房买卖合同》约定的涉案房屋权属登记义务；二、因恒生伴山小区施工总包单位拒不配合该小区综合验收备案证明手续，被告恒生置地公司未能在涉案《商品房买卖合同》约定的期限内办理涉案房屋权属登记，但后经被告恒生置地公司努力，该小区已于2016年6月24日取得综合验收备案证明。目前被告恒生置地公司已取得4号楼不动产登记证书。现被告恒生置地公司已按照济南市不动产登记中心关于办理住宅房屋权属登记的相关要求，通知小区业主向济南市不动产登记中心交纳住宅公共维修基金；三、恒生伴山小区房屋权属证书办理逾期是由于第三方原因导致的，并非被告恒生置地公司原因造成，原告王爱霞要求被告恒生置地公司支付逾期办证违约金无事实依据。
经审理本院认定事实如下：2012年3月21日，原、被告签订《济南市商品房买卖合同》一份，约定原告王爱霞出资795312元购买被告恒生置地公司开发的位于济南市历城区经十路以北、雪山以西的恒生伴山小区4号楼X室房产一处，预售许可证号为济建预许X号。买卖合同第十五条就产权登记进行了约定，“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人应按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。上述合同签订后，原告王爱霞实际向被告恒生置地公司支付全部购房款795742元。2013年1月7日，被告恒生置地公司将涉案房屋交付给原告王爱霞。
恒生伴山项目1至11号楼、地下车库及配套设施于2016年6月24日取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明。2017年2月21日，被告开发的恒生伴山小区4号楼取得不动产权证书。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告恒生置地公司于2013年1月7日将合同约定房屋交付原告王爱霞使用后，未按照商品房买卖合同约定履行完毕办证义务，事实清楚，被告恒生置地公司应当依照商品房买卖合同约定向原告王爱霞承担逾期办证的违约责任。虽然被告恒生置地公司主张逾期办证系因施工单位拒不配合其取得综合验收备案证明材料所致，但是被告恒生置地公司对此未举证证明。即使被告恒生置地公司的主张属实，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。该事实也不能成为免除被告恒生置地公司逾期办证违约责任的法定事由。被告恒生置地公司以第三方原因为由，不同意承担违约责任，没有合同及事实依据，本院不予采信。原告王爱霞要求被告恒生置地公司支付逾期办证违约金的主张，有合同依据且数额准确，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告山东恒生置地股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王爱霞逾期办理房屋产权登记违约金7957.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告山东恒生置地股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王继宝
二〇一七年九月六日
书记员 赵 娣
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初624号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。
住所地：山东省枣庄市市中区青檀中路***号。
负责人：魏永军，职务：行长。
委托诉讼代理人：李秀艳，系该行工作人员。
被告：冯永强，男，汉族，1969年2月28日出生，住枣庄市薛城区。
被告：冯相多，男，汉族，1965年6月27日出生，住枣庄市市中区。
被告：张伟，男，汉族，1969年11月26日出生，住枣庄市市中区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称农商银行）与被告冯永强、冯相多、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李秀艳到庭参加诉讼，被告冯永强、冯相多、张伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令冯永强偿还借款本金39万元及所欠贷款利息（包括罚息、复利等）；2、判令冯相多、张伟对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、执行费及其他为实现我行债权所支付的相关费用由三被告承担。事实与理由：被告冯永强于2014年3月29日向原告借款39万元，借款期限为12个月，到期日为2015年3月20日，并由冯相多、张伟提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下诉至法院，请求法院依法判决。
被告冯永强、冯相多、张伟均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复同意枣庄农村商业银行股份有限公司及枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行等111家分支机构开业，枣庄农村商业银行股份有限公司开业的同时枣庄市市中区农村信用合作联社、枣庄市峄城区农村信用合作联社等自行终止，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承担。
2014年3月29日，被告冯永强与原枣庄市市中区农村信用合作惠通信用社（以下简称信用社）签订《个人借款合同》，合同主要约定：冯永强向信用社借款人民币39万元，借款期限是2014年3月29日至2015年3月20日止；借款利率为固定利率，中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。
同日，债权人信用社与保证人冯相多、张伟签订《保证合同》，合同约定：为确保冯永强（下称债务人）与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的债权本金数额为人民币39万元整；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；等等。
2014年3月29日，信用社将人民币39万元支付给被告冯永强，冯永强在借款借据上签字并按手印予以确认，借款借据载明月利率为11‰，借款到期日为2015年3月20日。后原、被告因借款偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。截至2015年10月30日，被告尚欠借款本金39万元，尚欠利息96814.61元。
本院认为，信用社与冯永强签订的《个人借款合同》，与冯相多、张伟签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。信用社已经履行完毕放贷义务，借款人冯永强就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。被告冯永强未按时偿还借款本息，其行为已构成违约。因枣庄市市中区农村信用合作联社改制原因，信用社终止，本案债权由农商银行承继，农商银行具有原告主体资格，因此原告要求被告冯永强偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯相多、张伟为该笔借款提供连带责任担保。原告提起诉讼发生在保证期间内，被告冯相多、张伟应按照《保证合同》的约定，对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告冯相多、张伟承担保证责任后，有权向债务人冯永强追偿。被告冯永强、冯相多、张伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响本案依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯永强给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金39万元、借款利息96814.61元（截至2015年10月30日）及剩余逾期利息（自2015年10月31日起至本判决生效之日止，利率按照《个人借款合同》中约定的逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清；
被告冯相多、张伟对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任；被告冯相多、张伟承担保证责任后，有权向冯永强追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告冯永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 王长更
人民陪审员 田建设
二〇一七年五月十日
书 记 员 郝诗语
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初6089号
原告：高玉江，男，1973年10月10日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
被告：杜青国，男，1978年5月7日出生，汉族，居民，山东省郯城县。
被告：杜天龙，男，1980年4月5日出生，汉族，居民，山东省郯城县。
原告高玉江与被告杜青国、杜天龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告高玉江于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高玉江申请撤回起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告高玉江撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负�。
审判员 张志刚
二〇一八年九月二十五日
书记员 赵芸琦
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初4140号
申请人：安东志，男，1960年8月1日出生，汉族，住张店区。
被申请人：杨秋华，女，1970年4月6日出生，汉族，住张店区。
申请人安东志与被申请人杨秋华间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月1日向本院提出保全，请求冻结被申请人杨秋华在银行（或其他金融机构）的存款120万元，或查封、扣押其相应价值的财产。并已经提供相应价值的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告安东志（370303196010217411）名下用于财产保全担保的房产证号为03-1034454的房产一套；
二、冻结被申请人杨秋华在银行（或其他金融机构）的存款120万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人安东志承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 国媛媛
二〇一八年六月四日
书记员 王若宇
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初4140号申请人：安东志，男，1960年8月1日出生，汉族，住张店区。被申请人：杨秋华，女，1970年4月6日出生，汉族，住张店区。申请人安东志与被申请人杨秋华间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月1日向本院提出保全，请求冻结被申请人杨秋华在银行（或其他金融机构）的存款120万元，或查封、扣押其相应价值的财产。并已经提供相应价值的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封原告安东志（370303196010217411）名下用于财产保全担保的房产证号为03-1034454的房产一套；二、冻结被申请人杨秋华在银行（或其他金融机构）的存款120万元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人安东志承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  国媛媛二〇一八年六月四日书记员  王若宇
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1409号
原告：徐某。
委托诉讼代理人：刘金栋，郯城星洋法律服务所，法律工作者。
被告：茅某。
原告徐某与被告茅某离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人刘金栋到庭参加诉讼，被告茅某经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生男孩“茅某甲”、“茅某乙”由原告抚养，被告负担抚养费3.夫妻共有财产依法分割；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告均为临沂市国棉八厂下岗职工，××××年××月××日经民政部门登记结婚，××××年××月××日生育男孩“茅某甲”，××××年××月××日生育男孩“茅某乙”。原被告自临沂市国棉八厂下岗后，均没有稳定的经济收入，为了孩子求学方便，二人在2015年回原籍郯城县租住郯城街道东南场街房屋居住，现孩子茅某甲在郯城县实验中学上学，茅某乙在郯城县第二实验小学东校区上学。由于性格不合，原被告共同生活期间常因家庭琐事发生吵闹，被告下岗后常年在外，不务正业，对孩子和家庭不管不问，并于2017年6月23日离家出走，双方分居至今。综上，原被告的夫妻感情已经完全破裂。为维护原告合法权益，特提起离婚诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请�。
被告茅某未到庭答辩。
本院经审理认定如下事实：原告徐某与被告茅某于××××年××月××日经民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩“茅某甲”，××××年××月××日生育男孩“茅某乙”。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。2018年3月6日，原告徐某向本院提起离婚诉讼，请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生男孩“茅某甲”、“茅某乙”由原告抚养，被告负担抚养费3.夫妻共有财产依法分割；4.诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、户口簿、郯城县郯城街道东南场街居民委员会证明、庭审笔录等证据证实，均收录附卷。
本院认为，原告徐某和被告茅某已结婚多年并生育二子，双方夫妻感情尚可。原告提起离婚诉讼，但并未提供证据证明双方夫妻感情已到达确已破裂的程度，本�无法认定原被告夫妻感情确已破裂，依法不予支持。双方应珍惜夫妻之间的感情，正确处理家庭矛盾，给子女创造一个有利于健康成长的家庭环境。被告茅某经本院依法传唤未到庭，视为放弃相关民事诉讼权利，应承担可能不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告茅某离婚。
案件受理费XXX元，公告费XXX元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘雪艳
人民陪审员 杜玉林
人民陪审员 孟凡奎
二〇一八年七月二日
书 记 员 徐广艳