云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2823民初99号
原告李忠有，男，1969年7月17日出生，哈尼族，住普洱市墨江县。
原告陈大诺，女，1972年10月22日出生，哈尼族，住普洱市墨江县。
二原告共同委托代理人周后华，云南厚华律师事务所律师。特别授权代理。
被告姜龙的，男，1964年7月7日出生，哈尼族，住墨江县坝溜乡。
被告白奴设，女，1969年10月10日出生，哈尼族，住墨江县坝溜乡。
二被告共同委托代理人姜志荣，男，1962年10月10日出生，哈尼族，住墨江县坝溜乡。系姜龙的哥哥。特别授权代理。
被告侯爱民，男，1968年2月21日出生，汉族，驾驶员，住陕西省大荔县。
被告渭南鸿丰汽车服务有限公司。
组织机构代码07860275-7。
住所地陕西省渭南市经开区渭北产业园。
法定代表人曹宏斌，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司。
组织机构代码72735394-X。
住所地大荔县华城路**号。
代表人贺大宇，职务经理。
原告李忠有、陈大诺与被告姜龙的、白奴设、侯爱民、渭南鸿丰汽车服务有限公司（以下简称鸿丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员王磊独任审理。2016年2月23日，本院依法公开开庭审理了本案，原告李忠有及二原告共同委托代理人周后华、被告姜龙的、白奴设共同委托代理人姜志荣、被告侯爱民到庭参加诉讼。被告鸿丰公司、人保财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李忠有、陈大诺共同诉称，2015年11月1日被告姜龙的、白奴设之子姜六得驾驶无号牌普通二轮摩托车载二原告之子李生文，沿小磨线由磨憨驶往勐腊方向。16时许，当车行至小磨线K154+480M处驶入对向车道时，与被告侯爱民驾驶的重型仓栅式货车相撞，造成姜六得、李生文当场死亡，两车局部受损的道路交通事故。经交警部门认定，姜六得未取得机动车驾驶证，且系酒后驾驶，未佩戴安全头盔，未靠右侧通行，对此次事故发生存在主要过错，承担此次事故的主要责任。被告侯爱民未按操作规范安全驾驶、文明行驶，对此次事故发生存在次要过错，承担此次事故的次要责任，乘车人李生文无责任。因李生文的死亡给二原告造成的损失为死亡赔偿金149120元（20年×7456元/年）、丧葬费27184元、精神抚慰金30000元、车旅费、住宿费、生活补助费7500元、办理丧事人员误工费3000元（5人×3天×200元/天）、冰冻尸体费3500元，合计220304元。因被告侯爱民驾驶的重型仓栅式货车行车证上登记的所有人系被告鸿丰公司，且在被告人保财险处投保了交强险和商业第三者责任险，应由被告人保财险在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由被告姜龙的、白奴设、侯爱民、鸿丰汽车公司连带赔偿。
被告姜龙的、白奴设共同辩称，2015年7月25日至2015年10月9日期间，李生文一直在被告家吃住，其家人也不管不问。2015年10月9日姜六得与李生文一起出门去江城方向。2015年11月1日下午16时许，村民李丫者告知被告姜龙的、白奴设，其儿子姜六得发生交通事故死亡。二被告到达现场时姜六得、李生文尸体已不在事故现场。于是被告姜龙的、白奴设到交警部门了解情况，看过现场照片后，确认事故死者的是自己儿子姜六得。原告主张让被告姜龙的、白奴设承担连带责任不合理，对于李生文的死亡所产生的各项费用，应由被告侯爱民承担，请求法庭予以公正判决。
被告侯爱民辩称，原告主张的各项诉讼请求，合法、合理的部分应予以支持，超出法律规定部分应不予支持。死亡赔偿金149120元无异议。丧葬费被告侯爱民与二原告及被告姜龙的、白奴设达成了赔偿协议书约定丧葬费25000元/人，被告侯爱民已支付给二原告20000元，还欠5000元，故丧葬费不能以27184元来主张。因为被告侯爱民承担的是次要责任，故精神损害抚慰金应为15000元。车旅费、住宿费按照实际票据计算，可以计算为1000元，生活补助费不应支持。误工费不存在。冰冻尸体费用以税务发票为准，可按照3000元计算。被告侯爱民向原告李忠有支付的1000元应予以扣除。综上所述，二原告实际损失应为172120元，应由被告人保财险在交强险范围内赔偿55000元后，余款117120元由被告姜龙的、白奴设承担70%的责任、被告侯爱民承担30%，即35136元，因被告侯爱民驾驶的车辆在被告人保财险处购买了500000元商业第三者责任险，故应由被告人保财险赔偿。被告侯爱民向二原告先行赔偿的费用，应由被告人保财险赔付后支付给被告侯爱民。
被告鸿丰公司书面辩称，侯爱民驾驶的重型仓栅式货车在被告人保财险处购买的交强险及500000元商业第三者责任险，并购买了不计免赔特约险。被告人保财险应在交强险和商业第三者责任险限额内，对原告诉请的合法损失予以赔偿。依据最高人民法院《关于购买人使用分期分款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》法释（2000）38号：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”被告鸿丰公司与被告侯爱民系分期买卖合同关系，且系保留车辆所有权的出卖方，重型仓栅式货车系被告侯爱民以分期付款方式从被告鸿丰公司处购买，在被告侯爱民未还清全部车款前，由被告鸿丰公司保留该车的所有权，故被告鸿丰公司不应当承担原告损失的赔偿责任。
被告人保财险书面辩称，侯爱民驾驶的重型仓栅式货车被保险人为被告鸿丰公司，并购买了交强险及500000元商业第三者责任险。原告主张的精神损害抚慰金30000元过高，被告人保财险认为20000元比较适宜。车旅费、住宿费发票都为连号，对其真实性不予认可。租车费无正式发票，不予认可。车旅费、住宿费、生活补助费不属于法定赔偿范围。误工费计算的人数及标准过高，应以3人、80元/天为宜。冰冻尸体费3500元已在丧葬费中，不应另行主张。鉴定费、诉讼费均不属于被告人民财保险公司的赔偿范围。综上所述，原告主张的损失应先由被告人保财险在交强险范围内赔偿后，剩余损失应在商业第三者责任险范围赔偿30%。请人民法院依法判决。
综合原、被告诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
各被告对李生文的死亡应如何承担赔偿责任？原告主张的各项赔偿费用是否合法合理？
针对以上争议，原告李忠有、陈大诺向本院提交以下证据：
1、户口本1本（复印件，与原件核对无异），欲证明二原告系死者李生文的父母。
2、道路交通事故认定书1份（复印件，与原件核对无异），欲证明二原告之子李生文在姜六得与被告侯爱民发生的交通事故中身亡，姜六得负事故主要责任，被告侯爱民负事故次要责任，李生文无责任。
3、协议书1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告与被告侯爱民达成协议，被告侯爱民需向原告家属赔偿丧葬费25000元，已经支付了20000元；2015年11月2日至李生文火化期间，在殡仪馆产生的所有费用及李生文家属产生的伙食、住宿费用、包车费用。
4、勐腊县清清殡葬服务部出具的销货清单1份、墨江龙腾汽车租赁有限公司出具的收款收据2份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明李生文死亡产生的冰冻尸体费、化妆费、包车费等费用。
5、住宿、餐饮发票66份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明死者李生文家属来勐腊办丧事支付的住宿费、餐饮费，共计4310元。
6、火化证1份（复印件，与原件核对无异），欲证明李生文因交通事故死亡，在勐腊县殡仪馆火化的情况。
经质证，被告姜龙的、白奴设对原告提交的证据1至证据6均无异议。
经质证，被告侯爱民对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据5、证据6无异议。证据4并非正式发票，真实性不予认可。
被告鸿丰公司、人保财险未到庭予以质证。
被告姜龙的、白奴设对其答辩理由，向本院提交以下证据：
张开发出具证明1份、白老伍、张夸福、何文明、何晓祥出具证明1份（复印件，与原件核对无异）、检验报告书1份（复印件），欲证明姜六得、李生文在事发当天均喝了酒，被告姜龙的、白奴设不应承担连带责任。
经质证，原告李忠有、陈大诺对被告姜龙的、白奴设提交的证据中的证明不予认可，该证据从形式上是书证，证人没有到庭接受法庭询问，证明的内容与本案无关联性，李生文与姜六得是朋友，李生文到朋友家喝酒、吃住很正常；鉴定意见书真实性、合法性无异议，虽然李生文的血液里检测到了酒精含量，但是本次事故是姜六得与被告侯爱民所造成，与李生文无关。
经质证，被告侯爱民对被告姜龙的、白奴设提交的证据真实性无异议，发生事故当天因为姜六得的车速过快，被告侯爱民没有看清楚，好像是李生文的衣服挡住了姜六得的视线，被告侯爱民愿意承担自己应该承担的责任。
被告鸿丰公司、人保财险未到庭予以质证。
被告侯爱民对其答辩理由，向本院提交以下证据：
1、收款人为姜志荣的收据1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告侯爱民已垫付姜六得丧葬费20000元。
2、收款人为李忠有的收条2份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明被告侯爱民已垫付李生文丧葬费20000元及其他费用1000元。
3、收款收据1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告侯爱民支付了自己车辆的维修费用6500元。
经质证，原告李忠有、陈大诺对被告侯爱民提交证据1真实性不清楚，关联性不予认可。证据2无异议，但是1000元是被告侯爱民当天支付给原告家属吃住的费用。证据3真实性无异议，但与本案无关联性。
经质证，被告姜龙的、白奴设对被告侯爱民提交的证据1无异议。证据2中的丧葬费20000元无异议，1000元不清楚。证据3无异议。
被告鸿丰公司、人保财险未到庭予以质证。
被告鸿丰公司对其答辩理由，向本院书面提交以下证据：
1、汽车消费贷款分期付款合同、法律条文、还款承诺、借条、居民身份证各1份（均系复印件），欲证明被告鸿丰公司与被告侯爱民系分期付款买卖合同关系，被告鸿丰公司系分期付款买卖合同中的出卖方，依法不承担本案的赔偿责任。
2、机动车交通事故责任强制保险单正本、机动车商业保险保险单正本各1份（均系复印件），欲证明侯爱民驾驶的重型仓栅式货车在被告人保财险处购买了交强险和500000元商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险。
经质证，原告李忠有、陈大诺对被告鸿丰公司提交的证据1中分期付款合同、还款承诺书、借条关联性不予认可；法律条文、居民身份证无异议。证据2无异议。
经质证，被告姜龙的、白奴设对被告鸿丰公司提交的证据1、证据2无异议。
经质证，被告侯爱民对被告鸿丰公司提交的证据1、证据2无异议。
被告人保财险未到庭予以质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告提供的证据1来源合法、内容真实，可证实二原告与死者李生文的身份关系，本院予以采信。证据2系交警部门依法制作的交通事故认定书，来源合法，可相互印证证实本次交通事故发生的时间、地点、经过、责任划分的情况，本院予以采信。证据3签订协议各方当事人均无异议，该协议系双方真实意思表示，对协议双方均有约束力，本院予以采信。证据4中勐腊县清清殡葬服务部出具的销货清单，内容真实，可证实因李生文死亡产生的相关费用，本院予以采信；其余收据无相应证据予以相互印证与本案的关联性，本院不予采信。证据5、证据6被告均质证无异议，本院予以采信。被告姜龙的、白奴设提交的证据中，证人证言因出证人未到庭予以证实其真实性，本院不予采信；鉴定意见书来源合法、内容真实，可证实事发时李生文的血液中乙醇的含量为285.09㎎/100ml，本院予以采信。被告侯爱民提交的证据1、证据3与本案无关联性，本院不予采信。证据3内容真实，且原告质证无异议，可证实被告侯爱民向原告支付丧葬费20000元及其他相关费用1000元，本院予以采信。被告鸿丰公司提交的证据1中汽车消费贷款分期付款合同、还款承诺、借条、侯爱民的身份证明，被告侯爱民质证无异议，可证实被告侯爱民与被告鸿丰公司签订了汽车消费贷款分期付款合同的情况，本院予以采信；法律条文不属于证据。证据2内容真实，可证实侯爱民驾驶的重型仓栅式货车在被告人保财险处购买了交强险和500000元商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，本院予以采信。
经过庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2015年11月1日姜六得（姜龙的、白奴设之子）驾驶无号牌普通二轮摩托车载李生文（李忠有、陈大诺之子），沿小磨线由磨憨驶往勐腊方向。16时许，当车行至小磨线K154+480M处驶入对向车道时，与侯爱民驾驶的重型仓栅式货车相撞，造成姜六得、李生文当场死亡，两车局部受损的道路交通事故。经交警部门认定，姜六得未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶未按规定时限注册登记且未按规定投保第三者责任强制保险的普通二轮摩托车上路行驶时，未按规定戴安全头盔，未靠右侧通行，对此次事故发生存在主要过错，承担此次事故的主要责任。侯爱民驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明行驶，对此次事故发生存在次要过错，承担此次事故的次要责任。乘车人李生文乘坐普通二轮摩托车时未按规定戴安全头盔，该违法行为不是导致此次事故发生的过错，无责任。2015年11月5日李忠有、陈大诺与侯爱民签订协议书约定，李生文死亡产生的丧葬费25000元、2015年11月2日至火化期间在勐腊县殡仪馆产生的所有费用、李生文家属产生的伙食费、住宿费用、包车费均由侯爱民承担。李忠有、陈大诺因在勐腊县清清殡葬服务部处理李生文尸体，产生处理费7511元。李生文家属产生住宿费、伙食费4310元。事发后侯爱民向李生文家属支付20000丧葬费用及1000元其他费用。事发前姜六得与李生文一起饮酒。
另查明，侯爱民驾驶的重型仓栅式货车车辆行驶证上登记的所有人为鸿丰公司，侯爱民与鸿丰公司签订了汽车消费贷款分期付款合同，重型仓栅式货车出让方为鸿丰公司、购买方为侯爱民。该车辆在人保财险处投了机动车交通事故责任强制保险及500000元商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险。庭审中，因本次交通事故造成姜六得、李生文死亡，李忠有、陈大诺与姜龙的、白奴设达成一致协议，机动车交通事故责任强制保险及500000元商业第三者责任险金由双方各自分享一半。
李生文于1992年2月6日出生，户籍登记为农业户籍。李忠有与陈大诺系李生文的父母。
本院认为，关于各被告对李生文的死亡应如何承担赔偿责任的问题。经小磨高等级公路交巡警大队认定，姜六得未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶未按规定时限注册登记且未按规定投保第三者责任强制保险的普通二轮摩托车上路行驶时，未按规定戴安全头盔，未靠右侧通行，对此次事故发生存在主要过错，承担此次事故的主要责任。侯爱民驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明行驶，对此次事故发生存在次要过错，承担此次事故的次要责任。乘车人李生文无责任。对交警部门的该认定，本院予以确认。虽然交警部门认定李生文对本次事故的发生无责任，但李生文作为一名完全民事行为能力人，应当知道摩托车驾驶员姜六得饮酒后驾驶摩托车存在高度的危险性，其亦饮酒后仍然乘坐姜六得驾驶的摩托车，其本身也存在一定的过错，应减轻各被告的责任。根据双方的过错程度，确认由姜六得承担60%的责任，被告侯爱民承担30%的责任、李生文承担10%的责任。因李生文、姜六得在本次事故中已经死亡，其应承担的责任应由其第一顺序继承人原告李忠有、陈大诺、被告姜龙的、白奴设在所继承的财产范围内承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”被告侯爱民与被告鸿丰公司签订了汽车消费贷款分期付款合同，被告侯爱民采取分期付款的方式向被告鸿丰公司购车，虽然在车款未付清之前，车辆行车证上登记的所有人为被告鸿丰公司，但该车辆已经交付被告侯爱民经营使用，被告侯爱民在经营过程中与他人发生交通事故的责任，应由受让方即被告侯爱民承担责任，故对原告主张被告鸿丰公司承担本案连带责任的请求，本院不予支持。关于原告主张的各项赔偿费用是否合法合理的问题。死亡赔偿金根据李生文户籍登记为农村居民，本院参照云南省2015年度农民人均纯收入7456元/年计算，原告主张的149120元死亡赔偿金，未超过其有权主张的权利范围内，本院予以支持。因原告与被告侯爱民就丧葬费已达成协议，该协议系双方真实意思表示，对双方均有约束力，故丧葬费本院按照双方约定的25000元予以支持。因本次事故造成李生文死亡确实给二原告造成了一定的精神损害，本院结合各被告的答辩意见酌情予以支持15000元精神损害抚慰金。车旅费无相关证据予以证实原告的该主张，且被告不予认可，本院不予采信。住宿费、生活补助费以本院确认的4310元予以支持。办理丧事人员的误工费，本院参照云南省2015年度从事农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28844元/年，按照3人3天计算，即721.10元（28844元/年÷360天×3人×3天）。原告主张的3500元冰冻尸体费未超过其有权主张的权利范围内，本院予以支持。本院确认原告李忠有、陈大诺因李生文的死亡产生的损失共计为197651.10元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，结合原告李忠有、陈大诺与被告姜龙的、白奴设达成的协议，交强险及500000元商业第三者责任险的保险金，由双方各自分享一半的约定，由被告人保财险应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿55000元，余款134841.10元（197651.10元-55000元-3500元冰冻尸体费-4310元住宿费、伙食费），由被告姜龙的、白奴设在继承李生文的财产范围内赔偿60%，即80904.66元；被告侯爱民赔偿30%，即40452.33元。因被告侯爱民驾驶的车辆在被告人保财险处投保了500000元的商业第三者责任险，该保险金的一半，即250000元足以赔偿上述款项，即被告人保财险在交通事故强制保险及商业第三者责任险范围内向二原告支付95452.33元。虽冰冻尸体费3500元、伙食、住宿费4310元属于丧葬费的范畴，但因被告侯爱民与原告就以上费用单独达成了协议，并约定该费用由被告侯爱民负担，故该费用应由被告侯爱民自行负担，因被告侯爱民先行已支付了21000元，其实际多支付了13190元，该款应由被告人保财险支付给二原告的费用中扣除，即被告人保财险实际应支付二原告82262.33元，向被告侯爱民支付13190元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、原告李忠有、陈大诺因李生文死亡产生死亡赔偿金149120元、丧葬费25000元、精神损害抚慰金15000元、办理丧事人员的误工费721.10元，合计189841.10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险范围内赔偿95452.33元；由被告姜六得、白奴设于本判决生效之日起10日内赔偿80904.66元。办理丧事人员的住宿费及生活费4310元、冰冻尸体费3500元，由被告侯爱民赔偿，扣除被告侯爱民之前支付的21000元，被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司实际支付原告李忠有、陈大诺82262.33元，支付被告侯爱民13190元。
二、驳回原告李忠有、陈大诺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，减半收取801元，由原告李忠有、陈大诺负担160元，被告姜六得、白奴设负担294元。被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司负担347元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 王 磊
二〇一六年四月十日
书记员 罗庆花