安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终1226号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15层。
负责人：李振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王一焕，男，1942年5月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：刘延进，安徽省当涂县黄池镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程林，男，1980年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省泾县，现住安徽省芜湖市鸠江区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿财保芜湖市中心支公司）因与被上诉人王一焕、程林机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2018）皖0521民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保芜湖市中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判上诉人一次性替代赔偿被上诉人王一焕各项经济损失合计91294.58元（与一审判决相差31253.85元）；2.被上诉人承担二审全部诉讼费用。事实和理由：1.一审判决由上诉人承担的医疗费83308.53元中未扣除10%的非医保费用，该部分非医保费用应由程林承担；2.出院医嘱中并无关于取出内固定后续治疗措施内容，且王一焕年龄较大，取出内固定存在手术风险，该后续医疗费并不必然发生，应待费用实际发生后赔付；3.一审判决对护理费认定的标准过高，结合当地经济水平、工资水平，护理费应按100元/天计算；4.司法鉴定意见书中认定的伤情与出院记录记载的伤情不符，鉴定依据有瑕疵，经征询专业鉴定人员意见，王一焕只构成两个十级伤残；一审法院依据该鉴定意见书认定王一焕的伤残等级，并计算残疾赔偿金及精神损害抚慰金，缺乏事实依据。
王一焕辩称，人寿财保芜湖市中心支公司的上诉理由不能成立。1.关于医疗费，保险合同中关于医疗费的约定对于王一焕没有约束力，不妨碍上诉人承担替代赔偿责任，上诉人与程林可以就非医保费用另案处理；2.关于后续医疗费，任何手术都存在风险，如果内固定影响康复，不论受害人年龄有多大都应当取出，且司法鉴定意见也认为王一焕需取出内固定，故一审判决对后续治疗费的认定，并无不当；3.关于护理费，王一焕主张按安徽省2017年居民服务行业标准计算护理费，符合法律规定；4.关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金，司法鉴定意见合法有据，上诉人并未提供相关证据来推翻。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
程林未作答辩。
王一焕向一审法院起诉请求：判令程林、人寿财保芜湖市中心支公司赔偿各项经济损失合计160924.33元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年7月23日9时50分许，程林驾驶皖Ｂ×××××号轻型客车行驶至当涂县青黄路杨桥路段超车时，车尾与王一焕驾驶的电动车车头发生碰撞，造成王一焕受伤、车辆受损的交通事故。当涂县公安局交管大队认定程林负事故的全部责任。事发当日，王一焕被送至解放军第八六医院住院治疗，同年7月29日转入皖南医学院弋矶山医院住院治疗至8月17日出院，伤情为胸部外伤、右侧多发肋骨骨折伴血气胸，右肺挫裂伤，连枷胸。程林支付事发当日黄池医院医疗费189.5元、解放军第八六医院门诊费825.2元，垫付解放军第八六医院住院费5000元、给付现金4000元；人寿财保芜湖市中心支公司垫付交强险中医疗费10000元；王一焕自行支付两次住院及门诊费用合计73308.53元。2018年3月1日，经安徽公正司法鉴定所鉴定，王一焕的伤情构成一处九级伤残、一处十级伤残；护理、营养、误工期限分别为60天、90天、150天；后续医疗费建议约8000元。皖Ｂ×××××号轻型客车在人寿财保芜湖市中心支公司投保了交强险及限额100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，各方当事人对事故事实、责任认定及车辆投保的情况无异议，程林驾驶机动车辆与驾驶非机动车的王一焕发生交通事故且负事故的全部责任，故王一焕因本起事故而产生的各项经济损失应当由承保事故车辆交强险、商业三者险的人寿财保芜湖市中心支公司替代赔偿。人寿财保芜湖市中心支公司虽申请对王一焕的伤残等级进行重新鉴定，但王一焕单方委托鉴定机构的做法并不违背法律禁止性的规定，且人寿财保芜湖市中心支公司未能举证证明王一焕委托的鉴定机构不具备鉴定资质或违法鉴定，故人寿财保芜湖市中心支公司重新鉴定的申请不予支持。程林要求将其垫付款项在本案中一并处理，但未与人寿财保芜湖市中心支公司就扣除非医保用药费用协商一致，故依法仅确认程林垫付医疗费的具体金额，但不在本案中一并处理。关于王一焕的具体损失：（1）医疗费：依据王一焕递交的医疗费票据，扣除程林垫付的9000元，按照83308.53元予以支持（不含程林持有的医疗费票据金额）；（2）后续医疗费：按照司法鉴定建议的8000元予以支持；（3）住院伙食补助费、营养费、护理费：依据王一焕住院时间及司法鉴定确定的期限，按照安徽省通行标准分别予以支持，则住院伙食补助费为750元（30元/天×25天）、营养费为2700元（30元/天×90天）、护理费为7974元（132.9元/天×60天）；（4）误工费：事发时，王一焕已年满75周岁，且递交的病案中载明有高血压、脑梗塞病史，对其主张误工费用不予支持；（5）残疾赔偿金、精神损害抚慰金：王一焕系农村居民，定残时已满75周岁，结合其伤残等级，残疾赔偿金为13395.9元（12758元/年×5年×21%），精神损害抚慰金为12600元；（6）交通费、鉴定费：王一焕住院治疗25天，且赴外地就医，酌定交通费为800元；鉴定费有发票佐证，且鉴定结论被采信，按2090元予以支持；（7）车辆维修费：按照维修费票据金额960元予以支持。上述各项损失合计132578.43元，由人寿财保芜湖市中心支公司全额替代赔偿，扣除其已经垫付10000元，应实际赔付122578.43元。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效后十日内，一次性替代赔偿原告王一焕各项经济损失合计122578.43元（不含垫付款）；二、驳回原告王一焕的其他诉讼请求。案件受理费1745元，由被告程林负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，围绕上诉请求范围，综合各方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：一审判决对医疗费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的认定，依据是否充分。
关于医疗费。人寿财保芜湖市中心支公司在诉讼中未能举证证明医疗费中包括非医保用药费用的具体数额，且其与程林之间就扣除该部分费用的比例未能协商一致，故对其在二审中提出的本案中应扣除医疗费的10%作为非医保用药费用并由程林承担的主张，本院不予采纳。就案涉医疗费中是否包括非医保用药费用以及最终应由哪一方承担的问题，人寿财保芜湖市中心支公司、程林可依据保险合同的约定另行处理。
关于后续治疗费。根据司法鉴定意见，王一焕取出内固定约需后续治疗费8000元，该费用系鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并处理。人寿财保芜湖市中心支公司主张该后续治疗费不能确定必然发生，依据不足，本院不予采纳。
关于护理费。安徽省2017年度服务行业平均工资标准为132.9元/天，一审法院参照该标准计算护理费数额，并无不当。人寿财保芜湖市中心支公司主张按100元/天计算护理费数额，依据不足，本院不予采纳。
关于残疾赔偿金。根据司法鉴定意见，王一焕有两处损伤构成伤残，分别为九级伤残和十级伤残。该意见中对伤情表述与出院记录记载的内容虽有部分出入，但该瑕疵不影响对其构成九级伤残的评定结果。诉讼中，人寿财保芜湖市中心支公司并未提供足以反驳的证据，该司法鉴定意见应作为认定王一焕伤残等级的证据使用，一审法院据此认定残疾赔偿金数额，并无不当。
关于精神损害抚慰金。王一焕因发生本起交通事故人身受到严重损害，精神遭受严重打击。一审法院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的损害后果以及当地平均生活水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金数额为12600元，较为适当。
综上，人寿财保芜湖市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2083元，由中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红军
审判员 张茂进
审判员 刘 乔
二〇一八年九月十七日
书记员 陶 净