wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第262号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人尚某甲，男，1987年1月15日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年7月21日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）403号起诉书指控被告人尚某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人尚某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年7月20日23时许，被告人尚某甲酒后驾驶一辆银灰色五菱牌豫QAA1**小型普通客车沿上蔡县县城北大街由南向北行驶至北大街与大沟路交叉口南30米左右时，被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人尚某甲血样中的乙醇含量为118.20mg／100ml。
上述事实，被告人尚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尚某乙的证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1118号检验鉴定报告、上蔡县公安局交警大队查获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人尚某甲户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人尚某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尚某甲归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人尚某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尚某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2014年8月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一四年八月一日
书记员 吴江勇
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9004行审49号
申请执行人仙桃市规划局，住所地仙桃市仙桃大道中段9号。
法定代表人李国雄，局长。
被执行人湖北宇杰置业有限公司，住所地仙桃市沔阳大道124号。
法定代表人张余勤。
申请执行人仙桃市规划局于2018年8月21日向本院申请强制执行仙桃市规划局仙规罚字【2017】第2-020号湖北省建设行政处罚决定：没收湖北宇杰置业有限公司的违法收入4465496.32元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
仙桃市规划局查明：湖北宇杰置业有限公司的公园一号项目违反规划行政许可进行建设。仙桃市规划局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，于2017年11月22日作出仙规罚字【2017】第2-020号湖北省建设行政处罚决定：没收湖北宇杰置业有限公司的违法收入4465496.32元，自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳。仙桃市规划局于同日向湖北宇杰置业有限公司送达仙桃市规划局仙规罚字【2017】第2-020号湖北省建设行政处罚决定书。仙桃市规划局于2017年12月8日向湖北宇杰置业有限公司送达仙桃市规划局履行行政处罚决定催告通知书。仙桃市规划局向本院提供了以下证据：仙桃市规划局仙桃市国有建设用地使用权出让项目规划条件通知书（仙规编函【2011】016号）复印件1份、成交确认书复印件1份、国有建设用地使用权出让合同（编号：鄂XT-××5）复印件1份、出让国有土地使用权审批图复印件1份、湖北宇杰置业有限公司项目红线图复印件1份、国有土地使用证复印件1份、公园一号平面规划总平面图复印件1份、中华人民共和国建设用地规划许可证（地字第公【2012】第××号）复印件1份、中华人民共和国建设工程规划许可证（副本）（编号：规建字【2012】第××号）复印件1份、中华人民共和国建设工程规划许可证（副本）（编号：规建字【2012】第××号）复印件1份、中华人民共和国建设工程规划许可证（副本）（编号：规建字【2012】第××号）复印件1份、中华人民共和国建设工程规划许可证（副本）（编号：规建字【2014】第××号）复印件1份、中华人民共和国建设工程规划许可证（副本）（编号：规建字【2014】第××号）复印件1份、湖北省建设工程施工图设计文件审查备案单复印件5份、仙桃市建设工程规划放线定位测量记录册复印件1份、营业执照复印件1份、居民身份证复印件2份、授权委托书复印件1份、规划监督测量成果报告书（编号：2××7）复印件1份、关于湖北宇杰置业有限公司公园一号项目规划验收的函复印件1份、湖北省建设行政执法调查通知书复印件1份、湖北省建设行政处罚案件立案登记表复印件1份、湖北省建设行政处罚案件调查询问笔录复印件1份、湖北省建设行政执法现场检查笔录复印件1份、湖北省建设行政执法现场勘察（四至方位图）复印件1份、现场照片复印件1张、湖北省建设行政违法案件调查报告复印件1份、关于湖北宇杰置业有限公司公园一号项目违反规划行政许可的调查报告复印件1份、仙桃市房产监察大队出具的公园一号2、5号楼商铺销售明细复印件1份、湖北宇杰置业有限公司承诺书复印件1份、仙桃市规划局仙规告字【2017】第2-020号湖北省建设行政处罚事先告知书复印件1份、仙桃市规划局仙规听字【2017】第2-020号湖北省建设行政处罚听证（权利）告知书复印件1份、仙桃市规划局仙规罚字【2017】第2-020号湖北省建设行政处罚决定书复印件1份、仙桃市规划局履行行政处罚决定催告通知书复印件1份、湖北省建设行政执法送达回证复印件4份。
本院认为，申请执行人仙桃市规划局作出仙规罚字【2017】第2-020号湖北省建设行政处罚决定的证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人湖北宇杰置业有限公司收到仙桃市规划局仙规罚字【2017】第2-020号湖北省建设行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，亦未自动履行行政处罚决定，申请执行人仙桃市规划局向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人仙桃市规划局于2017年11月22日作出的仙规罚字【2017】第2-020号湖北省建设行政处罚决定：没收湖北宇杰置业有限公司的违法收入4465496.32元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。
审判长 刘拥军
审判员 李 密
审判员 杨丽蓉
二〇一八年八月二十九日
书记员 李 平
湖北省仙桃市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9004行审49号申请执行人仙桃市规划局，住所地仙桃市仙桃大道中段9号。法定代表人李国雄，局长。被执行人湖北宇杰置业有限公司，住所地仙桃市沔阳大道124号。法定代表人张余勤。申请执行人仙桃市规划局于2018年8月21日向本院申请强制执行仙桃市规划局仙规罚字【2017】第2-020号湖北省建设行政处罚决定：没收湖北宇杰置业有限公司的违法收入4465496.32元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。仙桃市规划局查明：湖北宇杰置业有限公司的公园一号项目违反规划行政许可进行建设。仙桃市规划局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，于2017年11月22日作出仙规罚字【2017】第2-020号湖北省建设行政处罚决定：没收湖北宇杰置业有限公司的违法收入4465496.32元，自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳。仙桃市规划局于同日向湖北宇杰置业有限公司送达仙桃市规划局仙规罚字【2017】第2-020号湖北省建设行政处罚决定书。仙桃市规划局于2017年12月8日向湖北宇杰置业有限公司送达仙桃市规划局履行行政处罚决定催告通知书。仙桃市规划局向本院提供了以下证据：仙桃市规划局仙桃市国有建设用地使用权出让项目规划条件通知书（仙规编函【2011】016号）复印件1份、成交确认书复印件1份、国有建设用地使用权出让合同（编号：鄂XT-××5）复印件1份、出让国有土地使用权审批图复印件1份、湖北宇杰置业有限公司项目红线图复印件1份、国有土地使用证复印件1份、公园一号平面规划总平面图复印件1份、中华人民共和国建设用地规划许可证（地字第公【2012】第××号）复印件1份、中华人民共和国建设工程规划许可证（副本）（编号：规建字【2012】第××号）复印件1份、中华人民共和国建设工程规划许可证（副本）（编号：规建字【2012】第××号）复印件1份、中华人民共和国建设工程规划许可证（副本）（编号：规建字【2012】第××号）复印件1份、中华人民共和国建设工程规划许可证（副本）（编号：规建字【2014】第××号）复印件1份、中华人民共和国建设工程规划许可证（副本）（编号：规建字【2014】第××号）复印件1份、湖北省建设工程施工图设计文件审查备案单复印件5份、仙桃市建设工程规划放线定位测量记录册复印件1份、营业执照复印件1份、居民身份证复印件2份、授权委托书复印件1份、规划监督测量成果报告书（编号：2××7）复印件1份、关于湖北宇杰置业有限公司公园一号项目规划验收的函复印件1份、湖北省建设行政执法调查通知书复印件1份、湖北省建设行政处罚案件立案登记表复印件1份、湖北省建设行政处罚案件调查询问笔录复印件1份、湖北省建设行政执法现场检查笔录复印件1份、湖北省建设行政执法现场勘察（四至方位图）复印件1份、现场照片复印件1张、湖北省建设行政违法案件调查报告复印件1份、关于湖北宇杰置业有限公司公园一号项目违反规划行政许可的调查报告复印件1份、仙桃市房产监察大队出具的公园一号2、5号楼商铺销售明细复印件1份、湖北宇杰置业有限公司承诺书复印件1份、仙桃市规划局仙规告字【2017】第2-020号湖北省建设行政处罚事先告知书复印件1份、仙桃市规划局仙规听字【2017】第2-020号湖北省建设行政处罚听证（权利）告知书复印件1份、仙桃市规划局仙规罚字【2017】第2-020号湖北省建设行政处罚决定书复印件1份、仙桃市规划局履行行政处罚决定催告通知书复印件1份、湖北省建设行政执法送达回证复印件4份。本院认为，申请执行人仙桃市规划局作出仙规罚字【2017】第2-020号湖北省建设行政处罚决定的证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人湖北宇杰置业有限公司收到仙桃市规划局仙规罚字【2017】第2-020号湖北省建设行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，亦未自动履行行政处罚决定，申请执行人仙桃市规划局向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人仙桃市规划局于2017年11月22日作出的仙规罚字【2017】第2-020号湖北省建设行政处罚决定：没收湖北宇杰置业有限公司的违法收入4465496.32元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。审判长  刘拥军审判员  李 密审判员  杨丽蓉二〇一八年八月二十九日书记员  李 平
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜行初字第00029号
侯树滋诉阜阳市人民政府不履行法定职责一案，属于本院管辖的第一审行政案件，并已经立案受理。本院认为，上级人民法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案移交安徽省颍上县人民法院审理。
二〇一四年九月十五日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0107民初1号
原告：林道椿，男，1996年10月29日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：王盛龙，海南刚峰律师事务所律师。
被告：陈良，男，1971年6月17日出生，汉族，住海口市。
原告林道椿与被告陈良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林道椿的委托诉讼代理人王盛龙到庭参加诉讼，被告陈良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林道椿向本院提出诉讼请求：1.限被告陈良于本判决生效之日起10日向原告偿还借款本金人民币50000元及其自2015年11月17日起至实际付清之日止的同期银行贷款利息。（截止本案起诉之日利息为4350元，本息合计54350元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈良原系海口市第四人民医院的外科医生，经朋友介绍与原告相互认识。2015年前半年期间，因原告委托被告办理医疗方面的事务，便交付人民币70000元给被告陈良办理。后未能办成，经原告多次催讨，被告陈良才退还了人民币15000元，其余55000元经与原告协商一致后同意转为借款，并限定被告在2015年11月16日全部还清，为此被告陈良于2015年7月13日向原告出具借条一张，载明：”现借到林道椿先生现金人民币伍万伍仟元整（￥55000元），于2015年11月16日全部还清，如果逾期，陈良负一切后果责任”。然而，被告陈良除了在约定期限内还付了5000元外，剩余的50000元并未能依约偿还，而且还恶意躲避，赖着不还。
综上，原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告逾期未能全部偿还原告的借款人民币50000元，已构成违约，损害了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告特向贵院提起民事诉讼，恳请依法判允如前所请。
被告陈良未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条，被告未到庭质证，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年上半年，原告因需要办理出生证明和准生证，经朋友介绍认识了被告陈良，当时被告是海口市第四人民医院的外科医生（现已不在该医院工作），被告收取原告70000元作为帮原告办理出生证明等相关事宜的费用，但事情并未办成。原告要求被告退还办事费用，被告仅退还原告15000元，剩余55000元经被告与原告协商一致后转化为借款，被告于2015年7月13日向原告写了一张借条，内容为”现借到林道椿先生现金人民币伍万伍仟元整（￥55000元），于2015年11月16日全部还清，如果逾期，陈良负一切后果责任”。在被告承诺还款期间，被告偿还原告5000元，后再也没有履行还款义务，且原告至今无法联系到被告。
本院认为，原告林道椿支付给被告陈良70000元是办事费用，而原被告约定事情并未办成，被告陈良占有70000元于法无据，应当作为不当得利归还给原告，但经原被告双方协商一致，将尚未退还的55000元转化为借款，且被告陈良向原告林道椿出具了借条，故双方的借贷民事法律关系成立有效。双方约定了借款期限，但借款到期前被告陈良只归还了5000元，未依约履行剩余到期债务，被告陈良的行为已构成违约，应承担违约责任。双方未约定违约责任的承担，原告可以主张被告逾期利息。因双方既未约定借期内利息也未约定逾期利息，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张逾期利息的按照年利率6％支付，自2015年11月17日起至被告清偿之日止。故原告要求被告偿还借款本金50000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈良于本判决生效之日起十五日内偿还原告林道椿借款50000元及逾期利息（以50000元为本金，从2015年11月17日起至被告清偿之日止，按年利率6％予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元（原告已预缴），由被告陈良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 杨 新
人民陪审员 陈 传 汉
人民陪审员 吴 坤 弼
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 贾 璇
书 记 员 唐 俊
速 录 员 曾宪珠附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终566号
上诉人（原审被告）：未来电视有限公司，住所地天津市自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
委托诉讼代理人：李海灵，女，1985年5月23日出生，未来电视有限公司职员，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘宏锐，男，1994年4月18日出生，未来电视有限公司�员，住天津市塘沽区。
被上诉人（原审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘淑青，总经理。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王硕，女，1989年11月12日出生，北京市融泰律师事务所实习律师，住河北省霸州市。
上诉人未来电视有限公司因与被上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初40196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，乐视网公司称已与未来公司达成和解，于2018年6月7日向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，乐视网公司在本案审理期间提�撤回其一审起诉的请求，已经未来电视有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初40196号民事判决；
二、准许乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。
一审因适用简易程序审理，案件受理费五百二十五元，由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费五百八十八元，减半收取二百九十四元，由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈振华
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年七月九日
法官助理 李 洹
书 记 员 姜棋文
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦刑财执字第00097号
被执行人李凡。
根据本院（2014）秦刑初字第00168号刑事判决，被告人李凡犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元。本院于2014年7月24日立案执行被告人李凡罚金刑一案。在执行过程中，被执行人李凡缴纳罚金人民币10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2014）秦刑初字第00168号刑事判决对被执行人李凡的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常保民
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 敏
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1121行审69号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号，统一社会信用代码11371121004370498B。
法定代表人夏培俭，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人五莲县洪凝街道小坪村村民委员会，所在地址五莲县洪凝街道小坪村。
法定代表人藏运山，主任。
申请执行人五莲县国土资源局于2018年9月4日向本院申请强制执行莲国土资执罚〔2017〕0124号处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2017年9月1日五莲县国土资源局对五莲县洪凝街道小坪村村民委员会非法出租一案立案调查，查明，五莲县洪凝街道小坪村村民委员会未经依法批准，自2006年5月10日擅自在本村村北风化砂场出租，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条之规定。五莲县国土资源局依据《中华人民共和国矿产资源法》第四十二条及《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条的规定，作出：“没收非法所得人民币73000元、并处以罚款人民币2000元，罚没款共计人民币75000元的行政处罚”。
上述事实有五莲县国土资源局提交的立案呈批表、责令停止国土资源违法行为通知书、调查询问笔录、现场勘验笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及送达回执等在卷佐证。
本院认为，五莲县洪凝街道小坪村村民委员会未经依法批准非法出租风化砂场，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土资执罚〔2017〕0124号行政处罚决定的执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。五莲县洪凝街道小坪村村民委员会收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定裁定如下：
一、对五莲县国土资源局作出的莲国土资执罚〔2017〕0124号行政处罚决定准予强制执行。
二、五莲县国土资源局作出的莲国土资执罚〔2017〕0124号行政处罚决定中罚没款75000元人民币，于本裁定送达后五日内向本院缴纳。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
人民陪审员 段洪斌
人民陪审员 孙玉秀
二〇一八年九月七日
法官 助理 于晓凤
书 记 员 王晓芳
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）潍城刑初字第207号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某，无业。
被告人暨附带民事诉讼被告人刘某某，无业。2013年6月13日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市潍城区人民检察院以城检刑诉（2013）194号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人高某向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员路任翰出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人高某，被告人暨附带民事诉讼被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月13日凌晨1时许，在潍坊市潍城区男孩女孩迪厅的舞池内，被告人刘某某因琐事对高某进行殴打，致高某左上第一齿及左下第二齿冠折，经鉴定，高某的伤势程度构成轻伤。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人刘某某的行为构成故意伤害罪，系累犯，且系视为自动投案的自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款的规定处罚。
附带民事诉讼原告人诉称，由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失30000元，要求被告人予以赔偿。
针对自己的诉讼请求，附带民事诉讼原告人提供了门诊病历、收费单据等证据予以证实。
被告人刘某某对起诉书指控的基本犯罪事实无异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求要求依法处理。
经审理查明，2013年6月13日凌晨1时许，在潍坊市潍城区男孩女孩迪厅的舞池内，被告人刘某某因琐事对高某进行殴打，致高某左上第一齿及左下第二齿冠折，经鉴定，高某的伤势程度构成轻伤。案发后，被告人刘某某明知他人报警而在现场等待，归案后能如实供述犯罪事实。
另查明，2006年11月，被告人刘某某因犯抢劫罪被潍坊市坊子区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，2010年10月31日被释放。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证：伤情照片，证实被害人高某的伤情情况。
2、书证：（1）户籍证明，证实被告人的年龄、身份等情况；（2）病历复印件，证实被害人高某的诊疗等情况；（3）潍坊市坊子区人民法院（2006）坊刑初字第115号刑事附带民事判决书、释放证明书，证实被告人刘某某曾被刑事处罚等情况。
3、证人证言：（1）程某某的证言，证实2013年6月13日凌晨1时许，在潍坊市潍城区男孩女孩迪厅的舞池内，看到被告人刘某某殴打一穿白色上衣的男青年，后听穿白色上衣的男青年说自己的门牙被打掉等情况；（2）颜某某的证言，证实2013年6月的一天晚上，听说被告人刘某某与高某在潍坊市潍城区男孩女孩迪厅打架等情况；（3）王某的证言，证实2013年6月的一天晚上，高某给其打电话说跟别人打架等情况；（4）侦查人员出具的抓获经过、办案说明，证实案件的侦破等情况。
4、被害人高某的陈述，证实2013年6月13日凌晨1时许，在潍坊市潍城区男孩女孩迪厅的舞池内，被告人刘某某用拳击打其面部致其牙齿受伤，以及案发后其拨打电话报警，被告人刘某某在现场应当听见等情况。
5、被告人刘某某在公安机关的供述且与以上证据能相互印证。
6、鉴定意见：潍坊市公安局潍城分局的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人高某的伤情情况。
7、辨认笔录，证实程某某、被害人高某对被告人刘某某进行辨认的情况。
又查明，附带民事诉讼原告人因被告人刘某某的故意伤害行为造成的直接经济损失为：医疗费373元，鉴定费300元。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：书证门诊病历、医疗费单据、收到条，证实被害人经济损失情况。
对于附带民事诉讼原告人主张的医疗费，根据其提供的有效证据，应为373元，超出部分，因无证据证实，不予支持，可待具有有效证据后，另行主张；鉴定费300元，符合法律规定，应予支持；对其主张的生活补助费、误工费，亦可待具有有效证据后，另行主张；对要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，于法无据，不予支持。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某某对因犯罪行为而给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿。被告人刘某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法对其从重处罚。鉴于被告人刘某某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，可依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及有关民事法律、法规、司法解释的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月13日起至2014年9月12日止。）
二、被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人高某经济损失673元。上述款项于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 徐菲菲
审 判 员 管晓炜
代理审判员 宋世强
二〇一三年十月十四日
书 记 员 耿倩倩
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁03民终546号
上诉人（原审被告）：吴光云，男，1970年4月29日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：韩烈，系宁夏韩烈律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：青铜峡市鑫铁源工程有限公司，住所地青铜峡市小坝镇嘉宝工业园区亲民路6-1。
法定代表人：刘万国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵臣斌，系北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人吴光云因与被上诉人青铜峡市鑫铁源工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人吴光云挂靠被上诉人青铜峡市鑫铁源工程有限公司，与中铁二十一局集团蒙华铁路MHTJ-8标段项目部三工区签订了《中铁二十一局集团蒙西华中铁路MHTJ-8标项目路基附属工程施工劳务承包合同》，在上诉人施工过程中，双方结算之前，预支付了相应的工程款，现该工程已经结算，案涉借条、收条是否属于民间借贷法律关系，一审对该部分事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初148号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区青铜峡市人民法院重审。
上诉人吴光云预交的二审案件受理费2830元予以退回。
审 判 长 满丽娟
审 判 员 王祺祺
代理审判员 马 媛
二〇一七年九月十四日
书 记 员 冯海晶
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第0996号
原告苏州新港物业服务有限公司，住所地苏州高新区玉山路105号3楼。
法定代表人吴光亚，董事长。
委托代理人颜芳，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人刘晓炯，江苏颐华律师事务所律师。
被告王华胜，男，1979年10月30日出生，汉族。
被告王晓芳，女，1979年10月10日出生，汉族。
原告苏州新港物业服务有限公司与被告王华胜、王晓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由代理审判员万玉明独任审理。2014年5月15日，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏州新港物业服务有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州新港物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告负担。
代理审判员 万玉明
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 唐婷婷
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0212行初3号
原告旅顺绿叶食品加工厂。
被告大连市旅顺口区规划局。
第三人大连市旅顺口区村镇建设办公室。
原告旅顺绿叶食品加工厂（以下简称绿叶食品厂）诉被告大连市旅顺口区规划局村镇房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告绿叶食品厂诉称：2000年8月9日，有人持一份大连日报刊登的“旅顺村房字第06050**号房民民有权证作废”的声明，到被告处要求将原告的“大房执旅农字第0605024号”房产执照（大产权证）变更为“旅顺村房字第030010**号”房屋所有权证（小产权证）。原告于2015年8月知道此事后，多次找被告沟通，要求将“旅顺村房字第030010**号”房屋所有权证撤销或注销，被告不同意。原告认为2000年8月9日大连日报声明作废的不是原告的房产执照证号，原告的“大房执旅农字第0605024号”《房产执照》原件被原告用于银行贷款，至今还抵押在水师营信用社，并且领取“旅顺村房字第030010**号”房证的签字人不是原告投资人。因此，原告请求：1.依法撤销旅顺村房字第030010**号房屋所有权证；2.诉讼费由被告承担。
被告大连市旅顺口区规划局辩称：1.大房执旅农字第0605024号《房产执照》和补发的旅顺村房字第030010**号《房屋所有权证》均为同一机构颁发，不存在“小产权证”之说。1995年，旅顺口区村镇建设办公室（以下简称村镇办）挂牌成立，隶属于旅顺口区规划和国土资源局，具体负责全区的村镇房屋登记工作，之后虽然主管机关名称有所变更，但村镇办的职能一致延续。两个房证字号的变化是根据1998年全省要求统一换发制式房屋所有权证所致，房屋登记的其他内容均没有改变。2.被告是依申请补发房屋所有权证，程序合法。2000年8月，被告根据申请人提交的“房照丢失”补办房证的申请材料，依法予以补发了旅顺村房字第030010**号《房屋所有权证》；原告称领取房证的签字人不是原告投资人本人的问题，其可通过法律途径另行主张权利。3.原告称2000年8月9日大连日报声明作废的不是原告的房产执照证号的问题，被告认为房证的格式虽有出入，但编号一致，所指向的房屋也是案涉房屋。综上，原告的起诉缺乏依据，也超过法定期限，请求法院依法驳回起诉。
第三人大连市旅顺口区村镇建设办公室的辩称意见与被告一致。
经审理查明：第三人大连市旅顺口区村镇建设办公室保存的房屋登记档案显示，大房执旅农字第0605024号房产执照《存根》载明的所有权单位为旅顺绿叶食品加工厂，房屋座落于旅顺水师营镇前夹山村，建筑面积1465.3㎡，产权性质为私有，用途为车间，发证时间为1997年8月25日；该《存根》附有由旅顺绿叶食品加工厂盖章的《村镇房产普仗核实证明书》、《领取房产执照申请书》。该房屋档案中旅顺村房字第030010**号《房屋所有权证存根》载明的所有权人为旅顺绿叶食品加工厂，所有权性质为私有，房屋座落于旅顺水师营镇前夹山村，建筑面积1465.3㎡，使用性质为车间，领证人签章一栏有“于德礼”签字，领证日期为2000年8月18日；该《房屋所有权证存根》附有《辽宁省村镇房屋丈测核实证明书》、大连日报遗失声明公告报页、《辽宁省村镇房屋所有权登记表》，其中《辽宁省村镇房屋丈测核实证明书》中“房屋产权情况”一项载有以下内容：产权变更原因为“原房照丢失”，原房屋所有权证件为“2000.8.9大连日报”，“证明人单位”一栏盖有大连市旅顺口区水师营镇前夹山村民委员会印章，“乡、镇政府意见”一栏盖有大连市旅顺口区水师营规划土地所印章，“审批意见”一栏盖有大连市旅顺口区村镇建设办公室印章。该房屋档案中还保存有本院(2001)旅执字第259号《民事裁定书》及《协助执行通知书》，要求村镇办协助执行的内容如下：“关于建设银行大连旅顺口支行申请执行旅顺绿叶食品加工厂借款纠纷一案，我院作出的(2000)旅经初字第513号民事判决书已经发生法律效力。因旅顺绿叶食品厂不履行法律义务，请协助执行以下事项:查封被执行人旅顺绿叶食品加工厂厂房（证号旅顺村房字第030010**号）……”。
另查，本院审理的（2014）旅民初字第2316号原告旅顺绿叶食品加工厂诉被告大连市农村商业银行股份有限公司旅顺水师营支行抵押合同纠纷一案，审理查明部分查明有以下事实：“原、被告于1997年9月10日签订了旅信低借字97第1号抵押担保借款合同，该合同载明，借款金额为47万元，期限自1997年9月10日至2002年9月10日。抵押物为原告的大房执旅农字第0605024号房屋作抵押，并在大连市旅顺口区房地产交易管理所办理抵押登记。”原告对该民事判决不服提起上诉，经二审法院审理，现已作出（2015）大民二终字第01850号民事判决，驳回原告上诉，维持原判。
本院认为：被告为原告颁发旅顺村房字第030010**号《房屋所有权证》的行为属于补发证照行为，该行为没有改变原大房执旅农字第0605024号《房产执照》所登记的内容，没有改变该房屋属于集体土地上村镇房屋的产权性质，因此不存在由“大产权证”变成“小产权证”的问题；补发后的证号编排是根据全省统一要求而进行的调整，对房屋登记的权利内容没有影响。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”据此，原告的起诉不符合法律规定，应当依法驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告旅顺绿叶食品加工厂的起诉。
案件受理费50元，退还原告旅顺绿叶食品加工厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴 琼
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0212行初20号
原告旅顺绿叶食品加工厂。
被告大连市旅顺口区市场监督管理局。
第三人大连威柯科技有限公司。
原告旅顺绿叶食品加工厂（以下简称绿叶食品厂）诉被告大连市旅顺口区市场监督管理局（以下简称旅顺市场监督局）、第三人大连威柯科技有限公司（以下简称威柯公司）工商行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告绿叶食品厂诉称：原告于1995年3月22日成立，并由被告颁发了营业执照。2009年6月2日，被告在原告经营的地址上再次给第三人大连威柯科技有限公司颁发了营业执照，原告认为被告的行为违反法律、侵犯原告的合法权益。故提起诉讼，请求：1.判令被告撤销第三人大连威柯科技有限公司的营业执照；2.诉讼费由被告承担。
被告旅顺市场监督局辩称：1.根据《公司登记管理条例》第四条和第八条的规定，被告具有作出公司设立核准行为的法定职权；2.被告依据《公司登记管理条例》第二十条的规定，对第三人提交的申请及材料进行审核，第三人提交的登记材料齐全，符合法定形式，被告作出核准登记的决定符合法律规定；3.相关法律并无禁止在同一地址上核准两个以上的营业执照，且原告企业已于2003年12月24日被吊销营业执照，因此原告提出的事实和理由不成立，请求法院依据维持被告的核准设立登记行为。
第三人威柯公司无陈述意见。
经审理查明：原告绿叶食品厂成立于1995年3月22日，属个人独资企业，投资人为于德礼，注册地址为大连市旅顺口区水师营街道前夹山村。1995年10月18日，原告与大连市旅顺口区水师营街道前夹山村民委员会（以下简称前夹山村委会）签订《协议书》，前夹山村委会将原前夹山小学的集体土地及老校舍出租给原告使用，租期自1995年10月18日至2001年10月18日。2003年12月24日，原告因未按期参加年检，被吊销营业执照。
2008年6月10日，第三人与前夹山村委会签订协议书，约定“甲方将原绿叶食品厂（前夹山小学老校舍），租赁给乙方使用。土地使用面积8587.5平方米。建筑面积938.5平方米。使用期五十年。”2009年6月2日，第三人向被告申请设立公司登记，并提交了公司设立登记申请书、公司章程、企业设立登记出资证明、法定代表人的任职文件、企业名称预先核准通知书、第三人租赁前夹山小学老校舍场地及校舍的《协议书》、产权人为前夹山村委会的旅顺村房字第030002**号《房屋所有权证》以及建设项目环境影响登记表等材料。被告对上述材料审查后认为第三人提交的材料齐全，同意受理，经审核后，同意第三人设立登记，并于同日向第三人核发了营业执照。威柯公司的营业执照中载明的成立日期为2009年6月2日，营业期限自2009年6月2日至2029年6月1日，住所为辽宁省大连市旅顺口区水师营街道前夹山村。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此，公民、法人或者其他组织对被告的工商行政许可行为不服的，应在作出行政许可之日起五年内提起诉讼。被告于2009年6月2日核准第三人的设立登记并颁发营业执照，至原告提起本诉时已超过五年，故原告的起诉已超过法定最长起诉期限，依法不应受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告旅顺绿叶食品加工厂的起诉。
案件受理费50元，退还原告旅顺绿叶食品加工厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李玉东
代理审判员 岳 媛
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴 琼
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0212行初20号原告旅顺绿叶食品加工厂。被告大连市旅顺口区市场监督管理局。第三人大连威柯科技有限公司。原告旅顺绿叶食品加工厂（以下简称绿叶食品厂）诉被告大连市旅顺口区市场监督管理局（以下简称旅顺市场监督局）、第三人大连威柯科技有限公司（以下简称威柯公司）工商行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告绿叶食品厂诉称：原告于1995年3月22日成立，并由被告颁发了营业执照。2009年6月2日，被告在原告经营的地址上再次给第三人大连威柯科技有限公司颁发了营业执照，原告认为被告的行为违反法律、侵犯原告的合法权益。故提起诉讼，请求：1.判令被告撤销第三人大连威柯科技有限公司的营业执照；2.诉讼费由被告承担。被告旅顺市场监督局辩称：1.根据《公司登记管理条例》第四条和第八条的规定，被告具有作出公司设立核准行为的法定职权；2.被告依据《公司登记管理条例》第二十条的规定，对第三人提交的申请及材料进行审核，第三人提交的登记材料齐全，符合法定形式，被告作出核准登记的决定符合法律规定；3.相关法律并无禁止在同一地址上核准两个以上的营业执照，且原告企业已于2003年12月24日被吊销营业执照，因此原告提出的事实和理由不成立，请求法院依据维持被告的核准设立登记行为。第三人威柯公司无陈述意见。经审理查明：原告绿叶食品厂成立于1995年3月22日，属个人独资企业，投资人为于德礼，注册地址为大连市旅顺口区水师营街道前夹山村。1995年10月18日，原告与大连市旅顺口区水师营街道前夹山村民委员会（以下简称前夹山村委会）签订《协议书》，前夹山村委会将原前夹山小学的集体土地及老校舍出租给原告使用，租期自1995年10月18日至2001年10月18日。2003年12月24日，原告因未按期参加年检，被吊销营业执照。2008年6月10日，第三人与前夹山村委会签订协议书，约定“甲方将原绿叶食品厂（前夹山小学老校舍），租赁给乙方使用。土地使用面积8587.5平方米。建筑面积938.5平方米。使用期五十年。”2009年6月2日，第三人向被告申请设立公司登记，并提交了公司设立登记申请书、公司章程、企业设立登记出资证明、法定代表人的任职文件、企业名称预先核准通知书、第三人租赁前夹山小学老校舍场地及校舍的《协议书》、产权人为前夹山村委会的旅顺村房字第030002**号《房屋所有权证》以及建设项目环境影响登记表等材料。被告对上述材料审查后认为第三人提交的材料齐全，同意受理，经审核后，同意第三人设立登记，并于同日向第三人核发了营业执照。威柯公司的营业执照中载明的成立日期为2009年6月2日，营业期限自2009年6月2日至2029年6月1日，住所为辽宁省大连市旅顺口区水师营街道前夹山村。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此，公民、法人或者其他组织对被告的工商行政许可行为不服的，应在作出行政许可之日起五年内提起诉讼。被告于2009年6月2日核准第三人的设立登记并颁发营业执照，至原告提起本诉时已超过五年，故原告的起诉已超过法定最长起诉期限，依法不应受理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告旅顺绿叶食品加工厂的起诉。案件受理费50元，退还原告旅顺绿叶食品加工厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李玉东代理审判员  岳 媛人民陪审员  陈 萍二〇一六年十一月十八日书 记 员  吴 琼
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1128财保71号
申请人：新田县卫生和计划生育委员会。
住所地：新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人：李文众，该委员会主任。
被申请人：何志强，男，1991年8月27日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
被申请人：何保芬，女，1993年9月10日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
申请人新田县卫生和计划生育委员会因被申请人何志强、何保芬不履行缴纳社会抚养费义务且可能存在隐患、转移财产的情形，而于2018年8月22日向本院提出申请要求对被申请人何志强、何保芬的银行存款等相关财产采取保全措施以防止被申请人转移或处理。
本院审查认为，申请人新田县卫生和计划生育委员会的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人何志强、何保芬在金融机构的存款金额76610元，期限为一年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 陈秀玲
二〇一八年八月二十二日
代书记员 文 琳
附：本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以再提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第2040号
原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号。
负责人：陈琳，该支行行长。
委托代理人：温正搭、温玲玲，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：金春鸟。
原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行诉被告金春鸟信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行的委托代理人温玲玲到庭参加诉讼，被告金春鸟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行起诉称：2011年10月14日，被告金春鸟向原告申领一张透支额度为65000元的金穗贷记卡（卡号：40×××28）。被告在信用卡使用过程中，不遵守信用卡使用章程，截至2015年11月10日，被告共拖欠透支本金61853.72元，应付未付利息3950.67元，滞纳金2800.06元，共计68604.45元。经原告多次催讨，被告至今未予偿还。为此，原告请求判令：1、被告金春鸟向原告偿还信用卡透支本金61853.72元、利息3950.67元和滞纳金2800.06元及从2015年11月10日起按日利率万分之五计算至实际还款之日止的利息、复利；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金春鸟未作答辩。
经审理查明：2011年10月14日，被告金春鸟向原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行申请办理金穗贷记卡。原告经审核后，向被告发放了卡号为40×××28，信用额度为65000元的信用卡。被告金春鸟自2011年11月27日起使用该信用卡后，通过消费形成透支，期间陆续偿还部分款项。截至2015年7月27日，被告尚欠原告透支本金65616.38元，利息985.33元。后被告陆续偿还部分欠款，尚欠透支本金53268.76元及利息（截至2015年7月27日利息为985.33元，从2015年7月28日起按日万分之五计算至实际偿还之日止）未予偿还。
以上事实，有原告营业执照、组织机构代码证和被告身份证复印件、申请表、信用卡征信审核审批意见表、账户信息明细等证据以及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告金春鸟签订的《金穗贷记卡申请表》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告金春鸟领取信用卡后，通过消费形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，至今尚欠原告透支本金53268.76元未予偿还，已经构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还透支本金68604.45元及利息（截至2015年7月27日利息为985.33元，从2015年7月28日起按日万分之五计算至实际偿还之日止），本院对欠款本金53268.76元及利息（截至2015年7月27日利息为985.33元，从2015年7月28日起按日万分之五计算至实际偿还之日止）予以支持，超过部分，本院不予支持。关于复利计收问题。因信用卡领用合约中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息、滞纳金计入本金计算复利，没有法律依据，本院不予支持。
关于滞纳金收取问题。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，最低还款额是持卡人非现金交易可享受的待遇和优惠条件，持卡人未偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5％承担滞纳金。被告因消费形成透支，原告给予被告最低还款额待遇，即每月还款10%。因被告没有按最低还款额还款，原告要求收取滞纳金符合法律规定。但根据上述规定，滞纳金不可能超过透支本金的5％。本案中被告透支本金为53268.76元，滞纳金最高应为53268.76×5%=2663.44元，故被告应承担的滞纳金为2663.44元。原告主张剩余部分滞纳金及滞纳金按月计收，依据不足，本院不予支持。被告金春鸟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告金春鸟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行透支本金53268.76元、滞纳金2663.44元及利息（截至2015年7月27日利息为985.33元，从2015年7月28日起按日万分之五计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。
案件受理费1515元，由金春鸟负担1465元，中国农业银行股份有限公司平阳县支行负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1515元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡 小 博
人民陪审员 毛 海 青
人民陪审员 林 婷
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 施白德华
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初542号
原告陈乐怡，女，1946年3月27日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海市静安区人民政府北站街道办事处，住所地上海市静安区。
负责人周玉鸿。
委托代理人俞鉴钧。
第三人唐师伟，男，1973年10月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。
第三人唐枫华，男，1977年4月30日出生，汉族，住上海市静安区。
原告陈乐怡诉被告上海市静安区人民政府北站街道办事处(以下简称北站街道办事处)行政给付一案，本院于2017年7月6日依法立案受理后，向被告北站街道办事处送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。因唐师伟、唐枫华与本案的审理结果有利害关系，本院依法通知上述两人作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行审理，原告陈乐怡、被告北站街道办事处的委托代理人俞鉴钧、第三人唐枫华到庭参加诉讼。第三人唐师伟经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告陈乐怡诉称，原告与第三人唐师伟系母子关系，本市天潼路XXX弄XXX号房屋(以下简称天潼路房屋)为使用权房，承租人为第三人唐师伟，原告及其丈夫唐明伦是同住人。2009年7月，唐明伦因病去世。天潼路房屋纳入拆迁范围后，第三人唐师伟与拆迁人签订了补偿安置协议。依据法院生效判决，原告和第三人唐师伟各分得一套动迁安置房。依照基地的补偿安置政策，唐明伦属大重病对象，可从被告北站街道办事处获得补贴人民币3万元(以下币种均为人民币)，但被告至今未向原告发放该项补贴，故诉至法院，要求被告北站街道办事处向原告支付拆迁安置过程中属唐明伦的大重病补贴3万元。
被告北站街道办事处辩称，依照生活困难户认定以及补偿标准，唐明伦属大重病对象，可以获得被告发放的3万元专项补贴。但该户签订拆迁补偿安置协议时，唐明伦已经去世，原告及两第三人未能就如何领取该3万元专项补贴达成一致意见，致使被告无法发放。
第三人唐师伟未到庭参加诉讼，在本院电话询问未到庭原因时表示，由法院依法判决。
第三人唐枫华述称，唐明伦患病住院期间的大部分医疗费都由原告承担，属唐明伦的3万元大重病补贴应当发放给原告，故同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与唐明伦系夫妻,生育两第三人。天潼路房屋系第三人唐师伟承租的公房，2007年9月天潼路房屋纳入拆迁范围。2009年7月15日，唐明伦报死亡。2013年6月8日，第三人唐师伟与拆迁人签订补偿安置协议。后原告曾就拆迁补偿所得的分配将第三人唐师伟等诉至法院。
依照天潼路房屋所在拆迁基地的生活困难户货币补贴政策，唐明伦属大重病对象，可由被告给予3万元的补贴。原告多次至被告处，要求被告向其发放该3万元补贴，但被告以专项补贴对象唐明伦已经去世，应当由唐明伦的继承人达成一致意见方可领取为由，拒绝向原告发放。2017年3月29日，被告向原告发放了领取特殊补助费用3万元的通知，落款处盖有苏河湾旧区改造专项指挥部办公室特殊困难对象帮困认定小组印章。
审理中，原告提供了唐明伦住院期间的医疗费单据及相关凭证，称除报销费用外，自行承担部分约16万元。被告称，只要原告家庭内部就如何领取该笔补贴达成一致意见，被告即可进行发放。
以上事实，由结婚证、居民户口簿、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、(2014)闸民三(民)初字第305号民事判决书、旧区改造项目方案解答、通知以及各方当事人陈述等为证。
本院认为，依照拆迁基地的生活困难户货币补贴政策以及被告当庭陈述，天潼路房屋补偿安置协议签订以后，唐明伦可获得被告发放的3万元大重病补贴。本案争议的实质是，唐明伦去世以后，原告户该如何领取该笔补贴。因领取该大重病补贴的条件成就时，唐明伦已经去世，被告要求唐明伦的所有继承人，即原告、第三人等达成一致意见，方可领取该项补贴，并无不当，故补贴未能及时发放的过错不在被告。但从生活困难户货币补贴政策设置的初衷看，大重病补贴是针对此次动迁范围内，患重大疾病被拆迁居民的专项补贴，该补贴有明确的指向人群和专门用途，本案中主要是用于补助唐明伦患病期间医疗费支出。鉴于原告、两第三人无法就补贴的领取达成一致意见，若单就这3万元的补贴在领取前确定如何分配再次进行诉讼，徒增当事人不必要的诉累。加之从庭审查明的事实看，原告夫妇自身承担了唐明伦患病期间的大部分费用，且数额远超可从被告处获得的大重病补贴数额。现原告要求一人先行领取这3万元补贴，合乎情理。在原告领取这3万元补贴后，第三人唐师伟若认为在该补贴中享有权益，亦可另行主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：
被告上海市静安区人民政府北站街道办事处于本判决生效之日起十五日内向原告陈乐怡支付大重病补贴人民币30000元。
案件受理费人民币50元，由原告陈乐怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 王剑晖
人民陪审员 解济民
人民陪审员 祁汉萍
二〇一七年九月八日
书 记 员 朱婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务，判决被告履行给付义务。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2318号
原告刘海琳，女，1983年11月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人张学军，四川国金律师事务所律师。
委托代理人蒲晓芳，四川国金律师事务所律师。
被告袁俊，男，1972年6月26日出生，汉族，住成都市成华区。
被告李静，女，1974年10月7日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告刘海琳与被告袁俊、李静借款合同纠纷一案中，本院依法于2015年3月26日向原告刘海琳的委托代理人送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告刘海琳未在本院指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 涛
二〇一五年四月七日
书记员 丁勤琴
附：本裁定所适用法律条文全文
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费的除外。
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
案件受理费；
申请费；
证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指
定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429财保8号
申请人：泰宁县杉城镇梅桥村民委员会，住所地泰宁县杉城镇梅桥村。
代表人：李家辉，该村主任。
被申请人：李家贵，男，1977年4月14日出生，汉族，农民，住泰宁县。
申请人泰宁县杉城镇梅桥村民委员会于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全（2017年9月13日交纳保全费），请求对被申请人李家贵的银行存款52，000元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人泰宁县杉城镇梅桥村民委员会的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李家贵的银行存款52，000元，期限为一年。
案件申请费540元，由泰宁县杉城镇梅桥村民委员会负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴凤香
二〇一七年九月十四日
书记员 王海燕
附：裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0429财保8号申请人：泰宁县杉城镇梅桥村民委员会，住所地泰宁县杉城镇梅桥村。代表人：李家辉，该村主任。被申请人：李家贵，男，1977年4月14日出生，汉族，农民，住泰宁县。申请人泰宁县杉城镇梅桥村民委员会于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全（2017年9月13日交纳保全费），请求对被申请人李家贵的银行存款52，000元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人泰宁县杉城镇梅桥村民委员会的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李家贵的银行存款52，000元，期限为一年。案件申请费540元，由泰宁县杉城镇梅桥村民委员会负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴凤香二〇一七年九月十四日书记员  王海燕附：裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9021民初961号
原告吴淑能，男，1973年2月9日出生，汉族，农民，住海南省定安县。
被告定安县定城镇南珠社区居民委员会下坡村第十三居民小组，住所地海南省定安县定城镇下坡村。
法定代表人吴多道，组长。
委托诉讼代理人：王召雄，男，住海南省定安县定城镇，定安县定城镇南珠社区居民委员会下坡村第十三居民小组推荐。
原告吴淑能与被告定安县定城镇南珠社区居民委员会下坡村第十三居民小组（以下简称十三小组）合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
原告吴淑能向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认被告2010年9月31日签订的协议真实有效；2.请求判令被告继续履行已经签订的协议，向原告拨付土地补偿款5153元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年国家征用下坡村土地，十三小组召开全体人员会议，制定土地补偿款按照”谁种谁得”的分配方案，并签订了协议书确认，该协议也得到了定城镇南珠社区居民委员会盖章确认，并且一直以来该协议也得到了履行，并无异议。2014年，国家征用下坡村土地，十三小组按照协议土地补偿款”谁种谁得”的分配方案向除原告外的十二户农户拨付土地补偿款。2017年5月19日被告按照该协议土地补偿款”谁种谁得”的分配方案向原告拨付144282元。原告认为合法有效的协议应当履行，得到法律的保护。原告种植的0.06亩土地已经被征用，土地补偿款已拨付给被告，被告应该继续履行已签订合法有效的协议，向原告拨付5153元。
本院经审查认为，本案案由应变更侵害集体经济组织成员权益纠纷，原定案由不当予以纠正。我国农村村民委员会是村民自治组织，实行村民自治原则。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定：”征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理”。根据该规定，十三小组的分配方案属于村民自治范畴，原告吴淑能针对征地补偿款分配协议书提起的确认协议效力之诉和拨付土地补偿款的给付之诉，不属于人民法院的审理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴淑能的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 罗静怡
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈雯睿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
......
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理：
......
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省定安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼9021民初961号原告吴淑能，男，1973年2月9日出生，汉族，农民，住海南省定安县。被告定安县定城镇南珠社区居民委员会下坡村第十三居民小组，住所地海南省定安县定城镇下坡村。法定代表人吴多道，组长。委托诉讼代理人：王召雄，男，住海南省定安县定城镇，定安县定城镇南珠社区居民委员会下坡村第十三居民小组推荐。原告吴淑能与被告定安县定城镇南珠社区居民委员会下坡村第十三居民小组（以下简称十三小组）合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。原告吴淑能向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认被告2010年9月31日签订的协议真实有效；2.请求判令被告继续履行已经签订的协议，向原告拨付土地补偿款5153元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年国家征用下坡村土地，十三小组召开全体人员会议，制定土地补偿款按照”谁种谁得”的分配方案，并签订了协议书确认，该协议也得到了定城镇南珠社区居民委员会盖章确认，并且一直以来该协议也得到了履行，并无异议。2014年，国家征用下坡村土地，十三小组按照协议土地补偿款”谁种谁得”的分配方案向除原告外的十二户农户拨付土地补偿款。2017年5月19日被告按照该协议土地补偿款”谁种谁得”的分配方案向原告拨付144282元。原告认为合法有效的协议应当履行，得到法律的保护。原告种植的0.06亩土地已经被征用，土地补偿款已拨付给被告，被告应该继续履行已签订合法有效的协议，向原告拨付5153元。本院经审查认为，本案案由应变更侵害集体经济组织成员权益纠纷，原定案由不当予以纠正。我国农村村民委员会是村民自治组织，实行村民自治原则。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定：”征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理”。根据该规定，十三小组的分配方案属于村民自治范畴，原告吴淑能针对征地补偿款分配协议书提起的确认协议效力之诉和拨付土地补偿款的给付之诉，不属于人民法院的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴淑能的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  罗静怡二〇一七年十一月十七日书记员  陈雯睿附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；......第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；......对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理：......（七）征地补偿费的使用、分配方案；......《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审405号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人涞水康裕茶叶加工有限公司。
住所地：河北省保定市涞水县赵各庄镇郭家峪村。
法定代表人：张鹏飞。
申请执行人国土局于2018年9月5日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人涞水康裕茶叶加工有限公司作出的涞国土罚字（2017）11-83号行政处罚决定（以下简称11-83号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人涞水康裕茶叶加工有限公司，未办理合法用地手续，在涞水县赵各庄镇郭家峪村占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，于2017年12月5日作出涞国土罚字11-83号决定。决定作出后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，国土局于2018年1月19日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未履行决定所确定的义务。
本院认为：被执行人涞水康裕茶叶加工有限公司未办理合法用地手续，非法占地建房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）11-83号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第1项，即“1、责令退还在涞水县赵各庄镇郭家峪村非法占用的土地759平方米给涞水县赵各庄镇郭家峪村村民委员会。”由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人如认为本裁定确有错误的，可以自收到本裁定后六个月内向保定市中级人民法院申请再审，期间不停止裁定的执行。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一八年九月十日
书记员 章晓敏
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03756号
原告潘鸽。
被告周飞。
原告潘鸽与被告周飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘鸽与被告周飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日被告因家中急需用钱为由向原告借款30000元并为原告立有借据一张，后期经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付此款，故原告请求判令被告立即偿还借款30000元，并自2013年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率4倍承担利息。
被告辩称，不同意原告的诉�请求，理由是被告只是借了原告1.6万元，后还款2000元，后原告遇到我，将我带到她的店里，让我打了涉案30000元的借据，我没有向原告借这么多钱。
经审理查明，2013年5月20日，被告周飞因急需用钱在原告潘鸽处借款30000元，并为原告出具借据一份，载明借款金额为叁万元整，借款期限自2013年5月20日至2013年6月20日止，并约定借款人如逾期还款，按银行同期贷款利率的4倍承担利息。此款被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、借据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效。被告应及时偿还原告借款，借故拖欠应承担民事责任。被告虽辩称仅在原告处借款16000元，且已偿还2000元，但未向本院提供有效证据加以证明，故对此抗辩理由本院不予采信。原告诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周飞于本判决生效后十日内偿还原告潘鸽借款30000元，并自2013年6月21日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍标准支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告承担。此款原告已预交，待本判决发生法律效力后十日内由被告一并给付原告。
如不服本决判，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 晓 蕾
二〇一五年十月八日
书记员 �张健
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执356号
申请执行人：韩烨，男，回族，现住珲春市。
被执行人：吴红月，女，回族，住黑龙江省鹤岗市。
申请执行人韩烨与被执行人吴红月离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）珲民一初字第993号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年3月17日向本院申请强制执行，执行标的100000元，金项链、金手链、金耳钉、金戒指各一枚，申请执行费50元。
本院在执行过程中，双方当事人于2016年4月18日达成和解协议：被执行人从2016年6月份起，在每月5日之前给付申请执行人4000元。于2016年9月10日之前给付11900元，共计给付23900元。申请执行费50元由被执行人承担。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）珲民一初字第993号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一六年四月十八日
书记员 朱金鹤
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1174号
上诉人（原审被告）：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。
法定代表人：马健峰，董事长。
委托代理人：周京涛，男，1980年9月15日出生，中国新兴建设开发有限责任公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京正邦兴业建筑技术开发有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-2067室。
法定代表人：王彬，总经理。
委托代理人：姚忠贤，北京市北人律师事务所律师。
上诉人中国新兴建设开发有限责任公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人北京正邦兴业建筑技术开发有限公司（以下简称正邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初49846号民事裁定，向本院提起上诉。
新兴公司上诉称，一审法院裁定适用法律错误，本案争议标的并非不动产权属相关问题，而是工程款欠款纠纷问题。应按照双方签订的合同中约定的向承包人住所地人民法院起诉。新兴公司系承包人，其住所地位于北京市海淀区。据此，新兴公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
正邦公司对于新兴公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，正邦公司系以建设工程施工合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令新兴公司向正邦公司支付欠货款项等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案工程地点位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有专属管辖权。新兴公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中国新兴建设开发有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月三日
书记员 曹思雨
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审259号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人贺优荣，男，1983年3月27日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，
人赵彩阳，女，1984年6月6日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。申请
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人贺优荣、赵彩阳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字（2015）第0265号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人贺优荣、赵彩阳于2015年1月22日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，决定对被执行人贺优荣、赵彩阳征收社会抚养费41388元符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字（2015）第0265号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人贺优荣、赵彩阳在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）第0265号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人贺优荣、赵彩阳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年七月十二日
书 记 员 贺 军
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审478号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段*号。
负责人王静，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部。
被执行人西安市宝宇机械设备制造有限公司。住所地：西安市未央区北郊徐家湾渭青南路**号院。
法定代表人王宝平。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监理字[2018]7号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠员工工资。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条的规定，作出未人社监理字[2018]7号行政处理决定：被执行人支付乙朝波工资8196元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监理字[2018]7号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年九月二十日
书 记 员 宋旭航
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第2057号
原告河南省恒丰造纸网有限公司。住所地：沈丘县北城产业聚集区。组织机构代码74575200-4。
法定代表人董现顶，董事长。
被告新疆恒发纸业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区五家渠梧桐镇102团东工业园区。组织机构代码66667942-7。
法定代表人李功学，总经理。
本院在审理原告河南省恒丰造纸网有限公司诉被告新疆恒发纸业有限公司加工合同纠纷一案中，原告河南省恒丰造纸网有限公司于2014年12月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告新疆恒发纸业有限公司的银行存款850000元或查封其相应价值的财产并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告新疆恒发纸业有限公司的银行存款850000元;不足部分查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 胡乔舟
审判员 窦建中
审判员 王治中
二〇一四年十二月十八日
书记员 周 瑜
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第2057号
原告河南省恒丰造纸网有限公司。住所地：沈丘县北城产业聚集区。
法定代表人董现顶，董事长。
被告廊坊市鑫煜包装装潢有限公司。住所地：河北省廊坊市安次区葛渔城工业园区。
法定代表人李培文，总经理。
本院在审理原告河南省恒丰造纸网有限公司诉被告廊坊市鑫煜包装装潢有限公司承揽合同纠纷一案中，原告河南省恒丰造纸网有限公司于2014年10月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告廊坊市鑫煜包装装潢有限公司的银行存款85000元或查封其相应价值的财产并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告廊坊市鑫煜包装装潢有限公司的银行存款85000元;不足部分查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 豆建中
二〇一四年十月二十七日
书记员 周 瑜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜顾民初字第00444号
原告：陈某，女，汉族，住泰兴市元竹镇镇北村。
被告：申某某，男，汉族，住泰州市姜堰区顾高镇。
本院在审理原告陈某诉被告申某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 宋晓晖
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 恺
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）卫行初字第22号
原告于会民，男，汉族，1968年3月20日出生。
被告平顶山市房产管理局，住所地平顶山市新城区。
法定代表人曹拥军，局长。
原告于会民诉被告平顶山市房产管理局不履行法定职责一案，本院已立案受理。审理中，原告以纠纷已得到协调解决为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为原告于会民申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告于会民撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告于会民负担。
审 判 长 窦平安
审 判 员 董亚楠
人民陪审员 周旭璐
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李向平
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审374号
申请执行人双峰县国土资源局。
法定代表人王中林，该局局长。
人匡洪西，男，1964年8月7日生，汉族，双峰县人，住本县。本县，
申请执行人双峰县国土资源局申请强制执行被执行人匡洪西土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双国土资罚决字（2018）14号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为：被执行人匡洪西未经国土部门批准擅自占用土地新建钢架厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，申请执行人双峰县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国管理法实施条例》第四十二条之规定，于2018年5月29日对被执行人匡洪西作出双国土资罚决字（2018）14号国土资源行政处罚决定书：责令被执行人匡洪西退还非法占用的1666.7平方米土地，接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的1666.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施；恢复土地原状，并处罚款人民币24000元。被申请执行人已自觉缴纳罚款人民币24000元。该行政处罚决定书发生法律效力后，申请人双峰县国土资源局依法向本院申请强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县国土资源局于2018年5月29日对被执行人匡洪西作出的双国土资罚决字（2018）14号国土资源行政处罚决定书准予强制执行，由双峰县人民政府组织实施。
本案强制执行的费用，由被执行人匡洪西承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 正 学
人民陪审员 孙菊连人民陪审员罗新喜
二〇一八年九月二十日
代理书记员 贺 军
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二初字第173号
原告赣州银行股份有限公司崇义支行。住所地：崇义县横水镇人民路东段政务大楼。
负责人：肖日东，系该行行长。
委托代理人钟建华，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人吴小平，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告1崇义县钟氏福茗茶业有限公司，住所地：崇义县铅厂镇石底河村窝里村组。
法定代表人钟武红。
被告2钟武红，男，1970年1月29日生，汉族，住崇义县。
被告3伍俊更，男，1972年12月25日生，汉族，崇义县人，住赣州市崇义县。
被告4李爱萍，女，1973年6月14日生，汉族，福建省明溪县人，住福建省明溪县。
被告5江西金达担保有限公司。住所地：赣州市章贡区长征大道铂金时代*楼*楼写字楼。
法定代表人黄伟坚，系该公司董事长。
原告赣州银行股份有限公司崇义支行诉被告崇义县钟氏福茗茶业有限公司、钟武红、伍俊更、李爱萍、江西金达担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法公告向被告崇义县钟氏福茗茶业有限公司、钟武红、伍俊更、李爱萍、江西金达担保有限公司送达起诉状前本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票等。公告期满后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人钟建华、吴小平到庭参加诉讼。被告崇义县钟氏福茗茶业有限公司、钟武红、伍俊更、李爱萍、江西金达担保有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，被告1以经营周转为由向原告借款人民币500万元，并与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款从2014年4月1日至2015年3月31日，共计12个月，年利率10.2%，每季未20日结息，逾期加收50%利息。被告2、3、4、5与原告签订了共四份《最高额保证合同》为该笔借款提供连带责任保证，此外，合同还约定包括律师费等所有实现债权的费用均由被告承担。借款到期后，被告却未能按期归还，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告1立即归还还拖欠原告借款人民币4403683.40元及利息143946.75元，合计4547630.15元（按合同约定计算利率，截止2015年6月21日，此后继续计算至还清借款之日止。）。2、判令由被告1支付原告的律师代理费用95977元。3、判令被告2、3、4、5对以上所有债权本息及律师费用承担连带保证责任。4、本案所有的诉讼费用均由被告承担。
被告未提交答辩。
经审理查明，2014年4月1日，原告与被告崇义县钟氏福茗茶业有限公司签订了《流动资金借款合同》，合同编号：2851001401110010。合同约定，被告崇义县钟氏福茗茶业有限公司因经营周转，向原告借款人民币5000000元。借款期限自2014年4月1日至2015年3月31日止；借款年利率10.2%（同期贷款标准利率上浮50%），按季缴息，结算日为每季未月的20日。逾期加收50%，挪用加收100%。担保方式为抵押、保证。甲方（被告1）违约时，应无条件向乙方（即原告）为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用。律师费计收按江西省律师费标准的上限确定。合同中同时还约定了其他权利义务。2014年4月1日，被告江西金达担保有限公司、钟武红、伍俊更、李爱萍与原告签订了《最高额保证合同》共三份（合同编号：28510014081100008、285100140811000081、2851001409110009）。分别约定，对被告崇义县钟氏福茗茶业有限公司承担连带责任保证；被保证主债权的最高限额5000000元；保证期间为：二年。原、被告签订上述合同后，原告依约于2014年4月1日向被告崇义县钟氏福茗茶业有限公司发放了贷款5000000元。借款后，原告多次催收，被告崇义县钟氏福茗茶业有限公司未依约付息、还款。至今仍欠借款本金4403683.40元，利息143946.75元（截止2015年6月21日），合计4547630.15元。为此，原告为催收债款造成支付律师费等部分经济损失。
以上所确认的事实，有原告的陈述及下列本院采信的证据予以证实。
原告提交的证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件各一份；证明原告的身份及诉讼主体资格。2、被告1、5营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告2、3、4、5身份证复印件各一份，证明被告1-5的身份及诉讼主体资格。3、原告与被告1签订的流动资金借款合同复印件一份，借款借据复印件二份，证明原告与被告1借贷关系。4、原告与钟武红、江西金达担保有限公司、伍俊更、李爱萍签订的最高额保证合同复印件各一份，江西金达担保有限公司出具的担保意向书复印件一份，证明保证人提供担保，承担担保责任。5、委托代理合同、律师费发票各一份，证明律师费用。
被告未到庭质证。经合议庭评议对原告的证据1-5真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
五被告未提交证据。
本院认为，原、被告于2014年4月1日签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》是各方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告崇义县钟氏福茗茶业有限公司足额发放了贷款。被告崇义县钟氏福茗茶业有限公司未依约按期履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。被告钟武红、伍俊更、李爱萍、江西金达担保有限公司应对本案被告崇义县钟氏福茗茶业有限公司逾期的借款本息等承担连带保证担保责任。据此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告崇义县钟氏福茗茶业有限公司、钟武红、伍俊更、李爱萍、江西金达担保有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崇义县钟氏福茗茶业有限公司支付原告赣州银行股份有限公司崇义支行借款本金人民币4403683.40元，利息143946.75元（截止2015年6月21日），合计4547630.15元。
二、被告崇义县钟氏福茗茶业有限公司支付原告赣州银行股份有限公司崇义支行自2015年6月22日起至上述借款本金付清之日止的利息（借款利息按借款合同约定的利率执行）。
三、被告崇义县钟氏福茗茶业有限公司支付原告赣州银行股份有限公司崇义支行律师代理费95977元。
以上应执行款项限被告崇义县钟氏福茗茶业有限公司在本判决生效后一个月内付清。
四、被告钟武红、伍俊更、李爱萍、江西金达担保有限公司对上述应执行款项在担保主债权最高限额5000000元内。承担连带保证担保责任。
案件受理费43949元，公告费600元，合计44549元，由被告崇义县钟氏福茗茶业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟秀通
审 判 员 魏玉华
代理审判员 杨 鑫
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 扶书英
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第120号
申请执行人莆田市质量技术监督局，住所地莆田市城厢区石室路846号。
法定代表人陈登林，局长。
委托代理人方黎森，莆田市质量技术监督局直属一分局局长。
被执行人陈伟毅，男，住莆田市荔城区。（系荔城区西天尾镇伟毅鞋厂负责人。）
申请执行人于2014年5月28日向本院申请执行其作出的莆质技监罚字（2013）2078号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：2013年10月15日，根据群众举报，申请执行人依法对陈伟毅经营的荔城区西天尾镇伟毅鞋厂进行监督检查，当场查获该长生产的产地标为“MADEINVIETNAM”（越南制造）的运动鞋120双，单价130元／双。违法生产产品货值金额15600元。被执行人伪造产地生产运动鞋，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十条的规定。2013年11月4日，申请执行人依据《中华人民共和国产品质量法》第五十三条的规定，作出莆质技监罚字（2013）2078号《行政处罚决定书》，决定对被执行人给予下列行政处罚：1、责令改正；2、没收该批违法生产的运动鞋120双。3、并处违法生产产品货值金额50%的罚款，即人民币7800元。并限罚款于收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同日，申请执行人向被执行人送达了该《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行法定义务。2014年2月28日申请执行人依法向被执行人送达了《催告执行通知书》，被执行人在期限内仍不履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人作出莆质技监罚字（2013）2078号《行政处罚决定书》，认定被执行人伪造产地生产运动鞋的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行罚款义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市质量技术监督局作出莆质技监罚字（2013）2078号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款人民币7800元及逾期缴款滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 朱碧云
二〇一四年六月十八日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初395号
原告吴保辉，男，1955年9月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被告余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号。
法定代表人苏建军，该县县长。
第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号。
法定代表人刘卿，该公司总经理。
原告吴保辉因诉被告余江县人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告吴保辉诉称，原告所有的房屋位于余江县沿河××路××号。2015年5月29日，被告作出征收决定将原告房屋进行征收，8月11日，第三人与原告签订了2015年第115号《房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》（以下简称协议书）。原告认为，第三人并不具有与原告签订《协议书》的法定主体资格。且该协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，原告房屋的价值没有经过专业机构评估，低于市场价值，故原告诉至法院，请求判令：确认原告与第三人签订的《协议书》无效，并由被告承担案件受理费。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。本案中，原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年8月11日，原告于2018年4月11日才向本院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，已超过法定起诉期限。据此，在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，本院依法予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项及该条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴保辉的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 储 军
人民陪审员 吴小文
人民陪审员 刘春香
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 沈明琪
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初395号原告吴保辉，男，1955年9月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被告余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号。法定代表人苏建军，该县县长。第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号。法定代表人刘卿，该公司总经理。原告吴保辉因诉被告余江县人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告吴保辉诉称，原告所有的房屋位于余江县沿河××路××号。2015年5月29日，被告作出征收决定将原告房屋进行征收，8月11日，第三人与原告签订了2015年第115号《房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》（以下简称协议书）。原告认为，第三人并不具有与原告签订《协议书》的法定主体资格。且该协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，原告房屋的价值没有经过专业机构评估，低于市场价值，故原告诉至法院，请求判令：确认原告与第三人签订的《协议书》无效，并由被告承担案件受理费。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。本案中，原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年8月11日，原告于2018年4月11日才向本院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，已超过法定起诉期限。据此，在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项及该条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴保辉的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  储 军人民陪审员  吴小文人民陪审员  刘春香二〇一八年四月二十八日书 记 员  沈明琪
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审476号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段*号。
负责人王静，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部。
被执行人陕西久居建筑装饰工程有限公司。住所地：西安市朱宏路南段**号福清商会大厦**层。
法定代表人张磊。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监罚字[2018]5号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠员工工资，且拒不改正。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出未人社监罚字[2018]5号行政处罚决定，对被执行人处以1.5万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字[2018]5号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年九月二十日
书 记 员 宋旭航
宝鸡市陈仓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0304行审32号
申请执行人宝鸡市国土资源局
住所地宝鸡市行政中心1号楼
法定代表人赵磊，任局长。
委托代理人张晓波、陈学良，宝鸡市国土资源局干部。
被申请人马文辉，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。
申请执行机关宝鸡市国土资源局于2018年6月26日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行宝鸡市国土资源局于2017年6月29日作出的宝高新国土监字（2017）第73号行政处罚决定书，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。
经审查，本院认为，宝鸡市国土资源局申请强制执行的宝高新国土监字（2017）第73号行政处罚决定书于2017年6月29日做出并送达被执行人，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。依据该规定，申请执行人宝鸡市国土资源局于2018年6月26日向本院提交申请执行书，申请执行人宝鸡国土资源局已超期限申请执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条之规定，裁定如下：
驳回宝鸡市国土资源局于2017年6月29日作出的宝高新国土监字（2017）第73号土地违法案件的行政处罚决定书的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宝鸡市中级人民法院申请复议，也可以直接向宝鸡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 景兰芳
助理审判员 吕 妍
助理审判员 王 莹
二〇一八年七月二十日
书 记 员 赵 越
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0180行审30号
申请执行人简阳市环境保护局，住所地四川省简阳市射洪坝街道射洪路南段政府2号办公楼，统一社会信用代码1151018500854554XN。
法定代表人刘志强，局长。
委托代理人陶克，简阳市环境保护局法宣科科长。
被执行人简阳市双龙食品有限公司（自然人独资），住所地四川省简阳市青龙镇政治村10组10号，统一社会信用代码91512081MA62K47H3C。
法定代表人张英。
申请执行人简阳市环境保护局于2018年9月5日向本院申请强制执行简环罚字（2017）082209号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人简阳市环境保护局因简阳市双龙食品有限公司需要配套的环境保护设施未建成，主体工程正式投入生产。遂依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出简环罚字（2017）082209号《环境行政处罚决定书》责令其立即整改，并处罚款人民币10,000元，并于2017年12月17日送达被执行人。被执行人简阳市双龙食品有限公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，也未缴纳罚款，简阳市环境保护局遂申请强制执行简环罚字（2017）082209号《行政处罚决定书》内容，即责令改正违法行为；罚款人民币10,000元，及逾期不履行加处罚款10,000元。
经审查查明：2017年8月21日，简阳市环境监察执法大队接到群众投诉，对简阳市双龙食品有限公司进行了现场检查。经检查查明简阳市双龙食品有限公司是一家以经营蔬菜制品（酱腌菜）、酱制售为主的企业，该厂于2016年6月租赁一养鸡场装修后作为厂房，于2017年2月开始投入生产，生产工艺为：原材料、加盐、腌制、成品。在生产过程中有腌制水产生，腌制水存于腌制池中，现场检查时该厂厂房3.2万斤左右腌制菜分装在5个池子内，废水排放口未见废水排出。经执法人员调查发现，该公司需要配套建设的环境保护设施未建成，主体工程即正式投入生产，故责令简阳市双龙食品有限公司改正违法行为。2017年11月16日，简阳市环境保护局作出简环罚告字（2017）082209号《环境行政处罚告知书》，告知对其拟作出罚款10,000元的处罚决定以及享有陈述申辩的权利。该告知书于2017年11月17日签收。简阳市双龙食品有限公司逾期未进行陈述申辩。2017年12月17日，简阳市环境保护局向简阳市双龙食品有限公司送达简环罚字（2017）082209号《环境行政处罚决定书》，责令双龙食品有限公司立即改正违法行为，并处罚款人民币10,000元；同时告知其缴款时间、账户、逾期加处罚款以及申请复议或提起诉讼的权利及期限。简阳市双龙食品有限公司未在法定期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起诉讼。2018年8月20日，简阳市环境保护局再次向被执行人简阳市双龙食品有限公司送达简环行处催字（2018）081502号《罚款催缴通知书》，简阳市双龙食品有限公司在规定期限内仍未缴纳罚款。
以上事实有：简阳市环境保护局统一社会信用代码、法定代表人证明及身份信息、简阳市双龙食品有限公司营业执照、简阳市食品生产经营初级辅导证；现场执法调查笔录、勘验笔录、询问笔录以及现场检查的照片；《行政处罚告知书》《行政处罚决定书》及送达回执、《罚款催缴通知书》以及送达回证等证据材料进行佐证。
本院认为，简阳市环境保护局作出的处罚决定，有相应的事实根据和法律依据，不损害被申请执行人合法权益，其作出处罚决定前后的执法行为，均符合程序规定，现简阳市
双龙食品有限公司拒不履行缴纳罚款义务，简阳市环境保护局在法律规定的期限内向本院申请执行，应予支持，但简阳市环境保护局作出“责令改正”的行为，不属于申请人民法院强制执行的事项。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五、第一百五十六条之规定，裁定如下：
准予执行简环罚字（2017）082209号《行政处罚决定书》中对简阳市双龙食品有限公司罚款10,000元的处罚及逾期加处罚款10,000元。
审判长 谢国斌
审判员 凌俊杰
审判员 胡丽群
二〇一八年九月十九日
书记员 王 婷