wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第21143号
原告瑞科罗娜（北京）服装有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号3单元709号。
法定代表人曲瑞秋，总经理。
委托代理人黄婷婷，女，1983年4月22日出生，瑞科罗娜（北京）服装有限公司法务。
被告孟亚晓，女，1988年5月8日出生。
原告瑞科罗娜（北京）服装有限公司（以下简称瑞科公司）与被告孟亚晓（以下称孟亚晓）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员田丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。瑞科公司之委托代理人黄婷婷、孟亚晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瑞科公司诉称：孟亚晓帮助瑞科公司设计衣服图样，经瑞科公司公司确认后，瑞科公司再进行生产。双方之间是合作关系，按照花型图案及款式支付合作费，双方签有合作协议，对于合作费的具体支付标准在合作协议中已经写明。所以不同意支付双倍工资差额及解除劳动关系补偿金。故诉至法院请求判决：1、不支付2013年9月13日至2013年12月20日未签订劳动合同双倍工资差额29172.41元；2、不支付解除劳动关系经济补偿金9000元。
孟亚晓辩称：同意仲裁裁决。瑞科公司从网上看到孟亚晓求职信息，与孟亚晓联系，双方从未签订过合作协议。孟亚晓入职时，瑞科公司尚无客户，孟亚晓为其发展20多名客户，客户到瑞科公司后提出要求，孟亚晓再进行设计等。双方口头约定试用期一个月，转正后缴纳社保及签订合同，工资9000元，瑞科公司均未履行。
经审理查明：孟亚晓主张2013年8月13日入职瑞科公司，担任服装设计师，试用期1月口头约定月工资7200元，但是实际支付月工资7000元。转正后缴纳社保及签订合同，月工资9000元，但瑞科公司没有与孟亚晓签订劳动合同，没有给孟亚晓缴纳社会保险。2013年12月20日，瑞科公司法定代表人因不高兴，通知孟亚晓不用再上班，孟亚晓当日办理交接，未再至单位。
瑞科公司否认孟亚晓陈述，主张与孟亚晓是合作关系，提交了合作协议复印件，表示原件在孟亚晓手中。瑞科公司认可2012年12月23日转帐给孟亚晓8400元，瑞科公司未能具体明确8400元的计算明细。孟亚晓对合作协议复印件不予认可。
2014年1月，孟亚晓向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，裁决瑞科公司：1、支付2013年9月13日至2013年12月20日未签订劳动合同双倍工资差额29172.41元；2、支付解除劳动关系经济补偿金9000元；3、驳回孟亚晓其他申请请求。瑞科公司不服裁决提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：瑞科公司虽主张与孟亚晓系合作关系，但仅提交合作协议复印件，真实性孟亚晓不予认可，瑞科公司亦不能明确具体付款的计算方法及合作具体细节，故瑞科公司主张与孟亚晓系合作关系，本院难以采信。依法律规定用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当支付劳动者双倍工资。瑞科公司应支付孟亚晓未签劳动合同双倍工资。双方对劳动关系解除均未举证，依孟亚晓所述，瑞科公司提出与孟亚晓解除劳动关系，孟亚晓即办理交接，双方以行为就解除劳动关系达成一致，故瑞科公司应支付孟亚晓离职经济补偿金。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告瑞科罗娜（北京）服装有限公司于本判决生效后七日内给付被告孟亚晓二○一三年九月十三日至十二月二十日未签劳动合同双倍工资差额二万九千一百七十二元四角一分；
二、原告瑞科罗娜（北京）服装有限公司于本判决生效后七日内给付被告孟亚晓解除劳动合同经济补偿金四千二百七十五元；
三、驳回原告瑞科罗娜（北京）服装有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告瑞科罗娜（北京）服装有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一四年七月九日
书记员 刘新颖
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执863号
申请执行人林德明，男，汉族，1948年10月7日出生，住福建省连江县。
被执行人林德华，男，1968年5月4日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人俞丽华，女，1967年7月19日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人林德明与被执行人林德华、俞丽华民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2016年4月28日作出（2016）闽0122民初808号民事判决书，于2016年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行，我院依法将被执行人林德华、俞丽华纳入失信人名单。现因未发现被执行人有可供执行财产，因此本案的本次执行程序宜予终结。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院于2016年4月28日作出（2016）闽0122民初808号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 何 晖
执行员 ：何光武
执行员 ：林善达
二〇一六年十一月十四日
书记员 ： 曾 晟
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第174号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人胡某某。
指定辩护人武家明，上海市华荣律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员罗宾出庭支持公诉，被告人胡某某、指定辩护人武家明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月11日14时许，被告人胡某某在本市杨浦区大学路XXX号“XXXX”饭店工作期间，将其保管的饭店流动资金人民币1，000元及当班收银员陈甲交给其兑换零钱的人民币4，500元取走，后以上述钱款被他人骗走，其欲将钱直接还入保险箱为由，骗得陈甲保管的保险箱钥匙及密码。次日凌晨，被告人胡某某又以要回饭店取自己遗落在店的钥匙为由，从当班主管吴某处骗得由吴保管的饭店大门钥匙，而后返回饭店，持大门钥匙开门进入店内，再使用保险柜钥匙及密码打开保险柜，窃得柜内营业款人民币3万余元后逃逸。
被害饭店发现失窃后向公安机关报案。同年1月14日，被告人胡某某将所窃钱款退还饭店。同月16日，被告人胡某某向公安机关投案并如实供述了上述事实。
以上事实，被告人胡某某及指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人朱某某、陈甲、陈乙、吴某的证言，案发地点的照片，被害单位出具的证明，上海市公安局杨浦分局五角场派出所出具的工作情况记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人胡某某依法应予处罚。公诉机关关于被告人胡某某在犯罪以后自动投案并如实供述自己罪行，系自首的意见，本院予以采纳，且鉴于被告人胡某某已退赃，故对被告人胡某某依法可以减轻处罚。为严肃国法，保护公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2015年7月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 晓 东
人民陪审员 阮 美 芳
人民陪审员 王 刚
二〇一四年三月十一日
书 记 员 韩慧书记员张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河南省兰考县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）兰执字第229号
曹俊红：
你与申请执行人孔爱兰刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2014）兰刑初字第51号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人孔爱兰于2015年3月2日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、赔偿申请执行人孔爱兰1602.61元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息计算至付清日；
三、交纳执行申请费50元。
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：兰考县农村信用合作联社
户名：兰考县人民法院
帐号：00000309224310314012
特此通知
二〇一五年三月三日
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆和民初字第240号
原告刘鹃鹃，女，汉族，1987年12月4日出生。
委托代理人杨杰，甘肃致中律师事务所律师。
被告刘希山，男，汉族，1981年1月15日出生。
原告刘鹃鹃与被告刘希山离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员倪惠英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹃鹃及委托代理人杨杰、被告刘希山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹃鹃诉称：我与被告经人介绍相识后于2008年农历11月在被告家依风俗习惯举办婚礼并开始共同生活，于2009年2月16日补办结婚登记，婚后未生育子女。婚后初期感情尚好，自2013年农历12月22日原告经医院检查确诊不能生育后，原、被告感情出现裂痕，被告时常对原告实施家庭暴力并对原告进行人格侮辱，致夫妻感情彻底破裂不能一起生活，自2014年7月15日分居生活至今。综上，原告认为夫妻感情确已破裂无法弥合，故诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、分割婚姻期间共同财产：甘AED4**号微货车一辆（价值3万元），存款3万元，无共同债权债务，原告个人财产归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘希山辩称：1、我与原告系自主婚姻，基础很好，生活中相亲相爱，建立了感情；2、夫妻生活中偶有争执属正常，双方感情并未破裂，我也未对原告进行过人格侮辱，原告无生育能力我一点也不介意；3、我们分开生活不是因为我的原因，而是原告喜新厌旧的思想及受人教唆的结果。综上，我坚决不同意离婚，希望原告回心转意，与我和好夫妻关系。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于2008年农历11月在被告家按照习俗举行结婚仪式后开始共同生活，于2009年2月16日在榆中县民政局补办结婚登记（结婚证号20090456），婚后未生育子女。共同生活期间，双方因为生活琐事发生争执，时有被告殴打原告的情况发生，一定程度上影响了夫妻感情，原告于2014年7月15日离家后双方分居生活至今。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，病例等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：原、被告属自主婚姻，结婚已六年有余，感情基础应该较为深厚。原、被告虽因家庭琐事发生了一些矛盾，也偶有打架的情况发生，对夫妻感情造成一定影响，但是原告并未提供证据证明夫妻感情已完全破裂。且庭审中，被告认为夫妻感情并未破裂，希望双方能够共同努力改善现状，希望原告给其一次机会，因此不同意离婚。考虑到双方分居时间较短，如今后能互相关心，互相尊重，相互宽容，相互信任，还有和好夫妻关系的希望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘鹃鹃与被告刘希山离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘鹃鹃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 倪惠英
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘延涛
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2482号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市。
负责人：朱东勇，职务：行长。
被执行人：白平安，男，1974年11月4日生，汉族，住江西省。
被执行人：涂滟，女，1976年4月14日生，汉族，住江西省。
被执行人：景德镇市隆和陶瓷有限公司，住所地：景德镇市陶瓷工业园区。
负责人：白平安，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第3058号民事判决书，于2016年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在2016年12月16日前自动履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人借款本金1091902.77元及罚息（截止2016年3月30日罚息为218174.64元；自2016年4月1日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、罚息，以借款本金1091902.77元为基数，利率按双方合同约定计算）并担本案诉讼费、保全费合计20840元，律师费5000元，执行费17440元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人白平安、景德镇市隆和陶瓷有限公司、涂滟银行存款1353357.41元及相应利息。
二、如被执行人白平安、景德镇市隆和陶瓷有限公司、涂滟的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐志强
二〇一七年一月十九日
书记员 魏 峥
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第00269号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人姚某，无业。因盗窃于2013年12月被太仓市公安局处行政拘留十日；因盗窃于2014年5月被太仓市公安局处行政拘留十五日。因涉嫌盗窃于2014年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）842号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年7月至8月期间，被告人姚某至太仓市浮桥镇等地，采用手抓、袋子装等手段，窃得被害人蔡某乙等人家中草母鸡共计15只，共计价值人民币759元。公诉机关认为，被告人姚某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人姚某如实供述其罪行，可以从轻处罚。
被告人姚某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：2014年7月至8月期间，被告人姚某至太仓市浮桥镇等地，采用手抓、袋子装等手段，窃得被害人蔡某乙等人家中草母鸡共计15只，共计价值人民币759元。具体分述如下：
1、2014年7月20日下午，被告人姚某至太仓市浮桥镇金浪新仓村30组12号屋后鸡圈，采用手抓、袋子装的手段，窃得被害人蔡某乙家养的草母鸡5只（计重5公斤，价值人民币120元）。
2、2014年8月10日下午，被告人姚某先后至太仓市浮桥镇金浪红星村9组4号屋后鸡圈和太仓市浮桥镇金浪新仓村31组18号门前鸡圈，采用手抓、袋子装的手段，窃得被害人王某家养的草母鸡2只和李某家养的草母鸡8只（计重26.62公斤，计价值人民币639元）。后被告人姚某携赃物返回途中被太仓市公安局查获。
案发后，公安机关从被告人姚某处扣押草母鸡10只，已发还被害人。
被告人姚某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人蔡某乙、王某、李某陈述；未到庭证人蔡某甲、瞿某、施某证言；本案的到案经过、现场笔录及相关照片；称重经过、发还物品清单；价格鉴证意见书；行政处罚决定书；被告人姚某供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人姚某在庭审中无异议。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人姚某曾因盗窃被处以行政处罚，且在较短时间内多次实施盗窃，主观恶性较深，酌情从重处罚。被告人姚某到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2014年12月21日止，已扣除先前被羁押的三十八天。罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库）。
二、责令被告人姚某退出抵赃款人民币120元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 潘丽丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第776号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋某某，总经理。
被告：蔡某某。
本院在审理原告烟台市热力公司诉被告蔡某某供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 � 孙 成旭
二〇一五年十一月十三日
书记员 衣凌云（代）
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终480号
上诉人（原审被告）赵新民，男，1967年8月7日出生，汉族，宁夏新琰废油再生开发有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人计彩花，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚建斌，男，1974年11月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告陈玲芝，女，1965年11月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人赵新民因租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3984号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人赵新民及其委托代理人计彩花，被上诉人姚建斌，原审被告陈玲芝到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告陈玲芝、赵新民系夫妻。原告姚建斌租赁二被告垃圾填埋场中空地用于搭建炼油设备，双方约定租期一年，年租金6万元。后因场地拆迁，2013年12月4日，被告陈玲芝向原告出具欠条一张，载明欠原告设备损坏费及退还租金共计12万元。自出具欠条至今已快两年，经原告多次催要，二被告均以各种理由拖延不予支付欠款，故原告诉至法院，请求判令二被告归还欠款12万元，并承担利息22140元（自2013年12月5日起暂计算至2015年12月5日），后期利息直至欠款本金全部清偿之日，共计142140元。
原审法院认为，原告租赁二被告场地，双方之间租赁合同关系明确，因场地拆迁，双方未能继续履行租赁合同，被告陈玲芝向原告出具欠条，对双方租赁事宜进行约定，二被告应按照约定支付原告设备损坏费及退还租金。因双方在欠条中未约定付款时间，原告亦未提交证据证明其向被告催要欠款的时间，对原告主张的逾期付款利息，法院按照中国人民银行贷款年利率6%计算，支持2015年10月28日至2016年1月6日期间利息，为1775元（120000元×6%÷365天×90天）。二被告系夫妻，应对夫妻关系期间债务承担共同偿还责任。被告陈玲芝、赵新民经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决：被告陈玲芝、赵新民于本判决生效之日起十日内支付原告姚建斌欠款12万元，逾期利息1775元（2015年10月28日至2016年1月6日期间），合计121775元，2016年1月6日之后的利息，以12万元为基数，按照中国人民银行贷款年利率6%计算至本判决确定的履行期限止。案件受理费3143元，减半收取1571.50元，财产保全费1220元，合计2791.50元，原告姚建斌负担400元，被告陈玲芝、赵新民负担2391.50元。
宣判后，赵新民不服，向本院提起上诉称，根据合同相对性的原则，欠条的出具方是原审被告，上诉人并未在欠条上签字确认，一审法院仅以被上诉人口述就判决夫妻双方承担责任，违背法律的严谨性；欠条中对利息的承担部分并没有明确约定，导致合同解除的原因是政府干预，不是上诉人的单方面原因导致合同解除。上诉人不存在违约，不应当对被上诉人的利息损失承担责任。综上，请求二审法院撤销一审法院的判决；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人姚建斌辩称，一审法院对利息的计算正确；在本案中与政府的理由不能成为合同解除的理由，是我与上诉人签订的合同，不是与政府。原审法院适用法律正确，判决正确，应予维持。
原审被告陈玲芝辩称，本案确为政府干预致使合同解除，我应该承担债务。
二审审理中，上诉人与被上诉人、原审被告均未向法庭提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，予以确认。
本院认为，被上诉人从赵新民、陈玲芝处租赁场地，双方之间租赁合同关系明确，因场地拆迁，双方未能继续履行租赁合同，陈玲芝向被上诉人出具欠条，对双方解除合同后的补偿和租金退还进行了约定，该欠条虽由陈玲芝出具，但陈玲芝与赵新民系夫妻关系，且为租赁合同的共同出租人，故该补偿和退还租金约定对赵新民亦应由约束力。上诉人赵新民的上诉理由不能成立，一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3143元，由上诉人赵新民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 张建国
代理审判员 张旭霞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第1602号
申请执行人：大连某某钢材经销处。
负责人：郑某某，系该公司经理。
委托代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。
被执行人：大连某某机床制造有限公司。
法定代表人：咸某某，系该公司董事长。
申请执行人大连某某钢材经销处与被执行人大连某某机床制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月10日作出的（2013）庄民初字第1689号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月9日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：货款117686.00元及利息、诉讼费1327.00元、执行费1685.00元（未交）。
本院在本次执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉林
代理审判员 张勋财
代理审判员 王颢燃
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 玲
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第1643号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市。
法定代理人：罗牛根。
被执行人：黄杰明，住鹤山市。
被执行人：陈志伟，住鹤山市。
被执行人：林树芳，住鹤山市。
本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人陈志伟、林树芳、黄杰明借款合同一案，本院已于2014年11月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付借款56882.68元及利息给申请执行人，并向本院缴交执行费753.5元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第1643号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一五年二月十五日
书 记 员 胡明敏
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初411号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人关海青，男，1976年2月25日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化程度，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年12月27日被取保候审；经本院决定，于2018年7月13日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕293号起诉书指控被告人关海青犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员杨煜凯、王建强、被告人关海青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月20日20时20分许，被告人关海青持C1驾驶证酒后驾驶豫Ｈ×××××号面包车，沿沁阳市香港街由北向南行驶至广场名居小区门前时，与前方同向被害人杨某2驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经认定，关海青承担此事故全部责任。经鉴定，关海青的血样中酒精含量检测结果为176.34mg/100ml。
案发后，被告人关海青明知他人报警而在现场等待并配合公安机关处理，归案后如实供述罪行，并赔偿被害人杨某2各项经济损失（已履行），取得谅解。
上述事实，被告人关海青在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、交通事故照片、酒精呼气结果单、血样提取登记表、交通事故认定书、发破案经过、鉴定意见、视频资料、到案证明、协议书、谅解书、收到条、证人关某、杨某1的证言、被害人杨某2陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关海青醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控关海青犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。关海青造成交通事故并负事故全部责任，依法应当从重处罚。案发后，关海青明知他人报警而在现场等待并配合公安机关处理，到案后如实供述罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。关海青已赔偿被害人损失并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据关海青犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人关海青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月13日起至2018年9月12日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一八年七月十三日
书记员 樊 晨
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年博执字第00739号
申请人王素珍，住所地博爱县
被执行人黄玉忠，所在地焦作新区
本院依据已经发生法律效力的2014博民一初字第147号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄玉忠在银行的存款1315.7万元或查封被执行人黄玉忠相当于1315.7万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人黄玉忠负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 斌
二〇一六年十二月二十二日
书记员 葛琳琳
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年博执字第00739号
申请执行人王素珍，女，住所地博爱县，证件号码410822194502191529。
被执行人黄玉忠，地址焦作新区。
申请执行人王素珍与被执行人黄玉忠侵权责任纠纷一案，博爱县人民法院于2014年11月27日作出的2014博民一初字第147号民事判决书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人黄玉忠没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王素珍于2015年7月29日向本院申请强执行，请求被执行人黄玉忠偿还侵权责任纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董斌
二〇一六年十二月二十二日
书记员
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2625民初106号
原告杨某，农民。
被告姚某，农民。
原告杨某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日在本院第一人民法庭公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告于1978年经人介绍认识，按照习俗举行结婚仪式，一直未补办结婚登记手续。原、被告婚后共生育二男，现均已成年。原告与被告婚后因性格不合经常发生争吵打架，造成夫妻感情淡薄。为了避免与被告发生矛盾造成伤害，原告于2009年与小儿子外出务工。经过与被告长达6年的分居生活，致使原、被告的夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。现原告起诉要求人民法院判决准予原告与被告离婚，共同财产坐落在蕉溪镇车溪村河边组砖混结构房屋一栋原、被告平分，共同债务原、被告各承担一半。
被告姚某辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，被告不同意与原告离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，判决不准原告与被告离婚。
原告杨某提交了以下证据：
1、原告的身份证1份（复印件）、原、被告及其小儿子的常住人口登记卡1份2页（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格和原、被告及其小儿子的身份情况。该证据经当庭与原件核对无异，予以确认。
2、镇远县蕉溪镇车溪村村民委员会的证明1份，用以证明原告与被告于1978年结婚（未领结婚证），后共同生育有两个孩子的事实。该证据与第1组证据及原告的陈述内容相互印证，本院予以确认。
3、原告当庭出示破损衣服1件，用以证明被告殴打原告及将原告衣服打烂的事实。
本院认为，该物证不能证明被告殴打原告及将原告衣服打烂的事实，故对原告的证明目的不予采信。
被告姚某没有向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告于1978年在经人介绍认识后，双方按照习俗举行结婚仪式，开始以夫妻名义同居生活，后一直未补办结婚登记手续。原、被告共生育有二个男孩，现均已成年。近年来，原、被告因外出务工，很少回家共同生活。现原告以与被告的感情已完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告于1978年开始以夫妻名义同居生活，虽一直未补办结婚登记手续，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项：“未按婚姻法第八条规定办结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；”的规定，原、被告属事实婚姻关系，按事实婚姻处理。
原告以与被告的夫妻感情已完全破裂为由起诉离婚，被告予以否认，表示不同意离婚。原告提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间因外出务工很少回家共同生活，双方缺乏沟通、交流与理解，才导致夫妻感情不和发生矛盾，只要当事人反省并改正自己的缺点和不足，正确处理好外出务工对夫妻感情和夫妻关系的影响，加强沟通、交流，互谅互让，夫妻关系仍可重归于好。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告姚某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 张 家 清
审 判 员 李 代 朝
人民陪审员 舒 秀 忠
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨国艳（代）
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第1672号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前西街570号。
负责人：吴君明，该分公司经理。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：钱淑琴。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告钱淑琴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员殷浪适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司的委托代理人朱裕斌到庭参加诉讼。被告钱淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司诉称：原告原系长兴县雉城街道茗桂华庭小区的物业服务单位，被告是该小区22号商铺的业主，房屋面积为38.58平方米。自2006年11月1日起，被告一直未支付相应的物业服务费，截止2013年10月31日，被告共拖欠原告物业服务费3034元。该款经原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告物业服务费3034元。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司向本院提供了以下证据材料：1、《前期物业服务合同》两份，证明原告总公司浙江钱江物业管理有限公司与开发商签订前期物业服务合同，并约定为被告小区提供2006年11月1日至2008年10月31日期间的物业服务，且该期间的物业服务费由业主按照拥有物业的建筑面积按照每平方每月0.9元的标准收取的事实；2、《物业服务合同》两份，证明原告为被告提供2008年11月1日至2012年10月31日期间的物业服务及物业服务费用由业主按照拥有物业的建筑面积按0.95元／平方米／月收取的事实；3、授权委托书一份，证明涉案小区实际一直由原告提供物业服务，且原告总公司浙江钱江物业管理有限公司授权原告来主张对茗桂华庭的相关权利的事实；4、房屋所有权发证存根一份，证明涉案房屋系被告所有及涉案房屋的建筑面积；5、补助协议一份，证明原告是于2013年10月31日正式退出被告小区的事实；6、催缴通知单一份，证明原告于2014年6月向被告催讨物业费的事实。被告潘胜荣未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。
对上述原告提供的证据材料，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提供的证据材料1、2、3、4、5、6，经本院审查认为，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告钱淑琴系长兴县雉城街道茗桂华庭小区22号商铺的房屋所有权人，房屋建筑面积为38.58平方米。2006年10月31日、2007年11月1日，原告总公司浙江钱江物业管理有限公司与案外人长兴太平洋置业有限公司签订了《“茗桂华庭”前期物业物业服务合同》两份，约定由原告总公司浙江钱江物业管理有限公司提供自2006年11月1日至2008年10月31日止的物业服务，由业主按其拥有的建筑面积交纳物业服务费用，其中商铺按每月每平方米0.9元收取。2008年10月30日、2012年1月1日，原告与长兴县雉城镇茗桂华庭业主委员会签订了《物业服务合同》两份，约定由原告提供自2008年11月1日至2012年10月31日止的物业服务，由业主按其拥有的建筑面积交纳物业服务费用，其中商铺按每月每平方米0.95元收取。2013年5月7日，原告又与长兴县雉城镇茗桂华庭小区业主委员会签订《补助协议》一份，约定由原告继续提供物业服务管理至2013年10月31日，以方便物业的平稳交接。现因被告未交纳2006年11月1日至2013年10月31日期间的物业服务费用，原告曾于2014年6月发催缴通知书催讨物业服务费，但被告至今未交纳拖欠的物业服务费，故双方纠纷成讼。
另查明，涉案小区2006年11月1日至2008年10月31日期间的物业服务实际由原告提供，且现在原告的总公司浙江钱江物业管理有限公司授权原告向被告主张2006年11月1日至2008年10月31日期间的物业服务费。
本院认为：原告总公司浙江钱江物业管理有限公司与长兴太平洋置业有限公司签订的前期物业服务合同及原告与长兴县雉城镇茗桂华庭业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人真实意思的表示，属合法有效。原告依约向包括被告在内的茗桂华庭小区各业主提供物业管理服务，履行了合同义务，作为该小区业主之一的被告未依合同约定向原告交纳物业服务费，构成违约，被告应承担给付物业服务费的民事责任，且现原告总公司浙江钱江物业管理有限公司授权原告主张该物业服务费，故对于原告要求被告支付拖欠的2006年11月1日至2013年10月31日期间的物业服务费，本院予以支持。具体计算为38.58平方米×0.9元／月／平方米×24个月＋38.58平方米×0.95元／月／平方米×60个月=3032元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院﹤关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱淑琴支付原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司物业服务费3032元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 殷 浪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 江文欣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第10116号
原告李梅，女，1973年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告雷先述，男，1964年6月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告王安慧，女，1969年4月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院于2014年11月6日决定立案受理原告李梅与被告雷先述、王安慧民间借贷纠纷一案，并向原告李梅送达了缴纳案件受理费通知，要求其在收到通知后七日之内缴纳案件受理费。期限届满后，原告李梅未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提交缓、减、免交受理费的申请。
本院认为，原告李梅应当按照本院指定的期间缴纳案件受理费，若缴纳案件受理费确有困难的，可以向本院申请减、免、缓交，并经本院批准。但原告李梅既未按照本院指定的期间缴纳案件受理费，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何 欣
二〇一四年十一月二十日
书记员 马春波
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗民一初字第605号
原告李庆年。
委托代理人李俊军，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。
被告临沂市新天地装饰工程有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处李白庄村784号。
法定代表人刘树萍，经理。
被告孙长军。
上列二被告共同委托代理人凌忠瑜，山东宇衡律师事务所律师。
本院在审理原告李庆年与被告临沂市新天地装饰工程有限公司、孙长军劳务合同纠纷一案，原告于2014年10月31日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李庆年撤回起诉。
案件受理费275元减半收取138元，由原告李庆年负担。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 隋 嫱
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第260号
申请执行人王润寿。
被执行人赵勇安。
被执行人黄庆英。
申请执行人王润寿与被执行人赵勇安、黄庆英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民初字第14号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人赵勇安、黄庆英未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王润寿于2014年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人还款30000元（分期还款的第一期款）；负担案件受理费1490元，申请执行费350元。本院于2014年1月24日立案执行。我院在执行过程中，经调查核实被执行人的财产情况，发现被执行人无财产可供执行，本院于2014年7月16日裁定终结该案的本次执行程序。现发现被执行人赵勇安、黄庆英有财产可供执行，有履行能力，拟以31840元为执行标的，本院依职权重新立案恢复执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武民初字第14号民事调解书，于2014年9月11日立案恢复执行，并将申请执行人王润寿与被执行人赵勇安、黄庆英民间借贷纠纷（2014）武法执字第155号执行案合并执行。责令被执行人赵勇安、黄庆英履行生效法律文书确定的义务。拟对原已查封的赵勇安个人经营的登记在其名下的位于广西武宣县二塘镇加油站旁的武宣县二塘镇利华粉厂实施拍卖。此时，赵勇安的胞兄赵卫安主动要求与申请人进行和解，并代为履行（2014）武民初字第14号民事调解书的全部还款义务（调解书确定全部还款135000元）。得到申请人王润寿同意后，双方于2014年9月2日达成和解协议：一、赵勇安、黄庆英与王润寿民间借贷纠纷两案，被执行人赵勇安、黄庆英尚欠申请人王润寿借款本息共计135000元及逾期利息。现由赵卫安代为履行，即赵卫安向王润寿给付借款本息共计135000元，本院（2014）武法执字第260号、第155号两执行案结案，（2014）武民初字第14号民事调解书即算履行完毕。申请人王润寿自愿放弃逾期利息。二、两案的受理费、执行费、评估费由赵卫安代赵勇安、黄庆英缴交。以上协议于2014年9月9日申请人与被执行人双方私下履行完毕。申请人申请结案。
本院认为，该案当事人双方自愿达成执行和解协议且被执行人已按和解协议履行完毕。申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2014）武民初字第14号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 武毅章
二〇一四年九月十六日
书记员 黄锦刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要解决的事项。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初1213号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行，住所地杭州市余杭区中泰街道中泰路334号。
负责人：陈海平，行长。
委托代理人：徐志明，系原告单位员工。
被告：郑惠铭。
被告：欧玉珠。
被告：方国良。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行（下称原告）诉被告郑惠铭、欧玉珠、方国良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐志明、被告郑惠铭到庭参加诉讼，被告欧玉珠、方国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告郑惠铭于2014年5月20日与原告签订个人保证借款合同一份，向原告借款200000元，合同期限至2015年5月19日归还，利率为月利率7.5‰，逾期按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，即月利率11.25‰计息，由被告欧玉珠、方国良作为保证人，承担连带清偿责任。现借款已到期，但借款人未能按时偿还本金及借款利息，且借款人因经营不善，负债较多，经原告多次催讨，本金及利息至今未还。现提起诉讼，请求判令被告郑惠铭立即归还借款本金200000元及支付利息21300元（自2015年3月21日至2015年5月19日计利息3000元，按月利率7.5‰计算；2015年5月20日至2016年1月18日利息18300元，按月利率11.25‰计算；及2016年1月19日起至本金付清日止按月利率11.25‰所计借款利息）并承担本案诉讼费用；判令被告欧玉珠、方国良对上述三项承担连带清偿责任。
原告为证明以上主张，向本院提交个人保证借款合同、借款申请书、借款借据，保证函各1门，证明被告郑惠铭向原告借款，并由被告欧玉珠、方国良担保的事实，同时原告已履行了出借义务，
被告郑惠铭答辩称：原告陈述的借款是事实，现在被告没有能力归还。
被告郑惠铭对其主张，未向本院提交相应证据。
被告欧玉珠、方国良未作答辩及举证。
原告提供的证据，经本院依法组织庭审质证，被告郑惠铭无异议，被告欧玉珠、方国良在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期限内提出异议。本院经审查后认为，原告的证据符合有效证据的构成要件，本院确认其具有相应的证明力。
根据原告及被告郑惠铭的庭审陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
本院认为，原告与三被告之间的借贷、担保关系合法有效，本院予以确认。被告郑惠铭未按约还本付息，被告欧玉珠、方国良未履行担保义务是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑惠铭归还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行借款200000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告郑惠铭支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行借款利息3000元（自2015年3月21日起至2015年5月19日止，按合同约定月利率7.5‰计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告郑惠铭支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行利罚息18300元（自2015年5月20日起至2016年1月18日止，按合同约定月利率11.25‰计算，自2016年1月19日起至本判决确定给付之日止的利罚息按上述标准另行计算），于本判决生效后十日内付清。
四、被告欧玉珠、方国良对上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2310元（已减半收取），由被告郑惠铭负担，由被告欧玉珠、方国良承担连带支付责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4620元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 汪文彤
二〇一六年三月二十四日
书记员 钱 玲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武经开刑初字第00071号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年8月29日被抓获，同年9月3日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
被告人姚某。因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年8月29日被抓获，同年9月3日被刑事拘留，同月28日被逮捕，同年10月23日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人郭某、姚某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王琼、王晓勤出庭支持公诉，被告人郭某、姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月29日20时许，被告人郭某、姚某在其位于本辖区周公横街14号家中，容留并提供吸食毒品工具给倪波、鲁治刚、谢昌等人吸食毒品“麻果”。当晚，上述人员被公安机关查获，并在现场收缴“麻果”1颗。经现场检测，上述人员甲基安非他明结果呈阳性。
经鉴定，现场收缴的塑料袋装红色片剂1包（1片），重0.09克为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人郭某、姚某在开庭审理过程中均无异议，且有刑事案件登记表、抓获经过、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、视频资料、扣押清单及上交毒品入库登记单、现场检测报告书、毒品检验鉴定书、二被告人户籍证明、二被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、姚某容留他人吸食毒品，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人郭某、姚某归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年8月28日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人姚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周波
二〇一四年三月十七日
书记员 余倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4056号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行。住所地：绍兴市镜湖新区。
负责人:何晓航，该支行行长。
被执行人浙ＸＸ星建业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：姚荣根。
被执行人绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：姚荣根。
被执行人浙江古月茶业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：胡柏祥。
被执行人姚荣根。
被告浙ＸＸ星建业有限公司、绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司、姚荣根共同委托代理人：童伯霆，浙江××有限公司员工。
被执行人林芳。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行与被告浙ＸＸ星建业有限公司、绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司、浙江古月茶业有限公司、姚荣根、林芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）绍越商初字第914号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告浙ＸＸ星建业有限公司应归还给原告货款600万元并支付利息，被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司、浙江古月茶业有限公司、姚荣根、林芳承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2015年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人浙ＸＸ星建业有限公司已经自动履行人民币600万元。经查询各大银行，被执行人绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司、浙江古月茶业有限公司、姚荣根、林芳无较大金额存款；经向辖区房管部门，已经轮候查封绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司、姚荣根名下房产，由于上述财产系轮候查封，故本案无法处置，经查询本辖区车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4056执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵 铭
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02612号罪犯徐顺，男，生于1977年12月5日，汉族，初中文化程度，湖北省鄂州市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省鄂州市中级人民法院于2006年6月8日作出（2000）鄂州法刑初字第00008号刑事判决，以被告人徐顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元。执行中，2009年9月、2012年4月、2014年4月三次经本院共减刑一年十一个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯徐顺在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯徐顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年7月缴纳罚金人民币4000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯徐顺在服刑期间，确有悔改表现，缴纳罚金二分之一，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯徐顺减去有期徒刑八个月。（刑期至2015年9月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长魏新审判员吴亚军审判员樊勇二〇一五年八月二十八日书记员鲁习梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初405号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人徐巍，男，1982年2月2日出生于武汉市，汉族，大学程度，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月12日被取保候审，2016年1月4日被监视居住。本院于2016年5月3日决定对其逮捕，次日由武汉市公安局汉阳分局执行逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）313号起诉书指控被告人徐巍犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人徐巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：2015年3月11日22时许，被告人徐巍酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的白色宝马牌小型汽车，沿武汉市汉阳区鹦鹉大道由南向北行驶，当车行驶至武汉市汉阳区鹦鹉大道腰路堤车站附近时，被武汉市公安局汉阳区分局鹦鹉警务站民警抓获。后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人徐巍血液中乙醇含量为195.9mg／100ml。
2015年12月14日23时许，被告人徐巍在无机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶车牌号为鄂A×××××小型汽车，沿武汉市武昌区白鹭街由西向东行驶，当车行至武汉市武昌区白鹭街天鹅路路口时，与在其前方等候放行信号灯的由何某驾驶的车牌号为鄂A×××××小型汽车相撞，造成两车受损，后被武汉市公安局武昌分区交通大队民警当场抓获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定，被告人徐巍血液中检出乙醇含量为267.8mg／100ml。被告人徐巍承担此时的全部责任，何某无责任。
另查明，2015年12月16日被告人徐巍赔偿何某经济损失人民币4500元。
上述事实，被告人徐巍在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的：1、书证：血样提取登记表、情况说明、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、视频截图、驾驶证正、副本、驾驶证信息、行驶证、车辆信息、事故认定书、交通事故损害赔偿凭证、交通事故赔偿人民调解协议书、谅解书、扣押车辆回执单、返还物品凭证、扣押车辆放行凭证、门诊通用病历、涉案照片等；2、证人证言：李某、王某、何某、周某、靳某的证言；3、被告人的供述和辩解；4、鉴定意见：呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书；5、视听资料、电子数据、视频光碟；6、其他证明材料：抓获破案经过，破案报告、扣押决定书、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐巍违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶，后在监视居住期间再次在道路上无证醉酒驾驶机动车，致使发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐巍犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人徐巍在事发后赔偿了被害人经济损失4，500元，有悔罪表现；且在归案后及庭审中能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐巍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张再胜
二〇一六年五月十七日
书记员 洪梦雪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民二初字第429号
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行。
负责人许青，行长。
委托代理人史运高，男，1965年1月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系该公司职员。
被告黄辉，女，1981年4月30日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被告吴巍，男，1982年4月17日出生，汉族，湖南省湘乡市人，系被告黄辉之夫。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告黄辉、吴巍信用卡纠纷，本院于2014年11月7日立案受理。同日，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出(2014)雨法民二初字第***号民事裁定。2015年2月7日，本院向被告黄辉、吴巍发出应诉公告后，依法组成由审判员岳建清担任审判长，与审判员刘勇军、人民陪审员刘云秀参加的合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，由代理书记员许玉婵担任记录。原告的委托代理人史运高到庭参加了诉讼，被告黄辉、吴巍经本院依法传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行诉称:被告于2013年3月4日在原告处办理了一张汽车专项分期卡，卡号为622233000916****，信用额度为800000元。截至2014年9月9日止，尚欠原告透支款人民币445045.79元（含本金、利息、滞纳金、超限费）未还。期间，原告通过多种方式进行催收，但被告黄辉、吴巍至今未还，为此，请求判令二被告偿还原告透支款人民币445045.79元（含本金、利息、滞纳金、超限费）及利息、滞纳金，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告黄辉、吴巍未应诉，未答辩。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行为支持诉讼请求，提供了如下证据：
1、被告黄辉办卡申请表和牡丹卡领用合约等，拟证明原、被告黄辉之间成立了信用卡合同关系，双方权利义务明确。被告黄辉、吴巍系夫妻关系；
2、被告黄辉信用卡的交易明细，拟证明被告黄辉使用信用卡并透支；
3、欠款欠息证明，拟证明截至2014年9月9日止被告欠款人民币445045.79元的事实；
4、原告催收记录，拟证明原告一直在主张权利；
5、欠款欠息证明，拟证明截至2015年6月25日止被告欠款人民币448282.51元的事实。
被告黄辉、吴巍未到庭质证。
被告黄辉、吴巍未提交证据。
本院根据庭审调查结果，认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以采信。被告黄辉、吴巍未到庭质证，视为对原告证据没有异议。
经审理查明：被告黄辉在原告处填写提交了一份《牡丹信用卡领用合约》（包含牡丹卡申请表），申请办理了一张汽车专项分期卡。原告于2013年3月4日向被告发出卡号为622233000916****汽车专项分期卡，信用额度为800000元。合约的第三条第3款第（2）项约定，被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第（3）项约定，被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；第（4）项约定，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告黄辉激活信用卡开始使用，并透支。截至2015年6月25日止被告欠款人民币448282.51元。原告通过多种方式进行催收，但被告一直未还。
另査明，被告黄辉、吴巍系夫妻关系。
本院认为：原、被告黄辉之间达成的信用卡合同合法有效。因被告黄辉未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于原、被告黄辉之间达成的汽车专项分期卡合同，已约定利息、滞纳金（违约金）和超限费的计算方式，这是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可，故截至2015年6月25日止，被告黄辉所持卡号为622233000916****汽车专项分期卡欠透支款人民币448282.51元（含本金、利息、滞纳金、超限费）事实清楚。原告诉请中要求被告黄辉、吴巍承担其它费用，因未提供相应的证据，本院不予支持。另外，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。从本案事实来看，被告黄辉、吴巍系夫妻关系，欠原告汽车专项分期卡透支款是在被告黄辉、吴巍夫妻关系存续期间发生，因此，被告黄辉所欠原告汽车专项分期卡透支款应认定为被告黄辉、吴巍夫妻关系存续期间的共同债务，故原告诉请被告黄辉、吴巍共同承担民事责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄辉、吴巍在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款人民币448282.51元（含透支本金、利息、滞纳金、超限费）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7980元，财产保全费2745元，合计10725元，由被告黄辉、吴巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 岳建清
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 许玉婵
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第230号
原告：汪某某。
被告：应某某。
被告：张某某。
原告汪某某为与被告应某某、张某某民间借贷纠纷一案
，原告汪某某于2010年3月17日向本院起诉，本院于2010年3月
17受理后，依法由审判员朱伯全适用简易程序，于2010年3月3
0日公开开庭进行了审理。原告汪某某、被告张某某到庭参加
诉讼，被告应某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本案现已审理终结。
原告汪某某起诉称，被告应某某与被告张某某系夫妻关
系。2008年12月2日，被告应某某向原告汪某某借款20000元。
2009年4月21日，被告又向原告借款20000元，合计40000元，
均约定利息以每天33.3元计算。借款到期后，经原告多次催讨
，被告应某某未归还借款。故，原告汪某某诉诸法院，请求判
令被告应某某、张某某归还原告借款40000元，并支付利息按
银行同期贷款利率四倍计算。
被告应某某未作答辩。
被告张某某答辩称：被告应某某借款用于赌博，而且对
被告应某某借款，被告张某某是不知情的，也没有能力归还借
款。原告汪某某为其诉请提交的证据有：借条二份，用以证
明被告应某某分别于2008年12月2日、2009年4月21日向原告汪
某某借款20000元、20000元，合计40000元的事实。
被告张某某为支持其主张提交的证据有：（2009）衢开
华某初字第150号民事调解书一份，证明两被告原是夫妻关系
，于2009年11月10日离婚的事实。
上述证据已在法庭上出示，经原告汪某某、被告张某某
质证，双方未表示异议。
本院认为上述证据内容客观、真实，符合证据的三性原
则。证实了被告应某某向原告汪某某借款40000元，以及两被
告原系夫妻关系。被告应某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼放弃了其质证的权利。
经审理查明：2008年12月2日、2009年4月21日，被告应
某某分别向原告汪某某借款20000元、20000元，合计40000元
。嗣后，被告应某某未归还借款40000元。
另查，该二笔借款是在两被告婚姻关系存续期间所发生
的。
2009年1月10日，（2009）衢开华某初字第150号民事调
解某某认张某某与应某某离婚，婚后共同财产位于开化县城关
镇风翔苑17幢2单元302室房屋一套归被告张某某所有。
本院认为，原告汪某某与被告应某某之间的民间借款行
为，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护
。现被告应某某未按约履行还款义务，应承担还款责任。被告
应某某、张某某原系夫妻关系，且债务发生在婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续间夫妻一方以个人名义所负债务主
张权利的应当按夫妻共同债务处理。夫妻对外的债权债务关系
，与夫妻离婚时就婚姻关系存续期间的债务如何负担的关系，
属不同的法律关系。故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支
持。对被告张某某提出该款被告应某某用于赌博，未用于夫妻
共同生活，因未提供充分证据予以证明，本院不予支持。对原
告诉请按银行贷款利率四倍计付利息，因双方未约定利息。故
，本院对原告合理部分的利息请求予以支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人
民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（
二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告应某某返还原告汪某某借款40000元，并支付利
息（自2010年3月17日起至本判决确定履行之日止，按中国人
民银行同期同档次贷款基准利率计付）。限本判决生效后10日
内履行完毕。
二、被告张某某对上述款项负连带责任。
三、驳回原告汪某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取475元，由被告应某某、张
某某负担（限判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州
市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇一〇年三月三十日
书记员 蒋 婉
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汕城法民二初字第61号
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区。
负责人林绍生，行长。
委托代理人唐建彬，系该行信贷管理部人员。
委托代理人曾婷婷，系该行法律事务人员。
被告魏世智，男，身份证号码：×××301X，汉族，住汕尾市区。
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告魏世智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐建彬、被告魏世智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉称，2008年11月14日原告与被告魏世智签订了《个人借款担保合同》，合同约定，贷款5万元，贷款期限自2008年11月20日至2018年11月20日止，贷款利率为年利率7.2%，还款方式为按月等额本息还款法，被告魏世智提供其座落于汕尾市区城苑小区酒厂宿舍二栋202号作为贷款抵押担保，办理了抵押登记手续。原告于2008年11月20日借给被告魏世智5万元。借款后，被告魏世智无按期偿还贷款，截至2012年6月21日累计违约15期，结欠原告贷款本金40526.17元、利息3421.11元。2012年8月1日被告魏世智付还本金366.03元、利息333.97元，同年10月9日付还本金680.95元、利息319.05元，同年10月26日付还本金715.26元、利息784.74元，同年10月27日付还本金2470.32元、利息1529.68元，同年10月29日付还本金1119.95元、利息880.05元，同年10月30日付还本金1017.62元、利息482.38元，截止2012年10月30日结欠原告借款本息人民币34358.48元（其中本金34156.04元、利息202.44元）。经我行多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、解除合同；2、判令被告魏世智偿还原告贷款本金34156.04元、利息202.44元及至贷款本息还清之日止的利息按中国人民银行的规定计收罚息、复利；3、对被告魏世智提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据有：1、《个人借款担保合同》、借款借据，证明被告魏世智向原告借款的事实；2、房地产他项权证，证明被告向原告提供的抵押物合法有效；3、贷款本息清单，证明被告魏世智拖欠贷款本息的事实；5、营业执照，证明原告的主体资格。
被告魏世智在庭审辩称，对原告起诉的事实无异议，提出违约的贷款本息已还清，要求尚欠贷款分期偿还。
被告魏世智无提供证据。
在庭审过程中，被告魏世智对原告提供的证据均无异议。
经审理查明，2008年11月14日原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告魏世智签订了《个人借款担保合同》（合同号：A（汕房经）字（市工）行支行（2008）年498号），合同约定，贷款5万元，贷款期限自2008年11月20日至2018年11月20日止，贷款利率为年利率7.2%；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的年利率7.2%加收30%；还款方式为按月等额本息还款法。被告魏世智提供其座落于汕尾市区城苑小区酒厂宿舍二栋202号（房产证号为粤房地证字第××号）作为贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2008年11月20日借给被告魏世智5万元。借款后，被告魏世智无按期偿还贷款，截至2012年6月21日累计违约15期，至2012年10月30日结欠原告贷款34156.04元、利息202.44元和自2012年10月31日起至现的利息。原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告魏世智签订的《个人借款担保合同》，主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，依法确认合同有效。被告魏世智借款后未按期履行还款义务，显属违约，原告请求解除合同及被告魏世智应偿还贷款34156.04元及按中国人民银行的规定计收罚息、复利，符合法律的规定，本院予以支持。被告魏世智要求尚欠贷款分期偿还。原告表示，因被告魏世智累计违约15期，依据合同的约定原告有权提前解除合同，并提前收回尚欠的贷款。被告魏世智要求尚欠贷款分期偿还的抗辩意见理由，本院不予采纳。被告魏世智提供其座落于汕尾市区城苑小区酒厂宿舍二栋202号作为贷款抵押，办理了抵押物登记，抵押合同已生效，被告魏世智应承担抵押责任。原告有权依照《担保法》的有关规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告魏世智签订的《个人借款担保合同》（合同号：A（汕房经）字（市工）行支行（2008）年498号）。
二、被告魏世智应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行借款人民币34156.04元及截至2012年10月30日止的利息202.44元，自2012年10月31日起至履行完毕止按中国人民银行的有关规定计付利息（包括罚息、复利）。
三、上述债务不履行时，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行有权对被告魏世智提供抵押的座落于汕尾市区城苑小区酒厂宿舍二栋202号（房产证号为粤房地证字第××号）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币898.68元，由被告魏世智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 黄世伦
人民陪审员 胡小军
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 郑建生
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫10执复13号
复议申请人：崔保焕，女，汉族，1963年4月12日生，住河南省许昌县。
委托代理人：孙会东、彭亚杰，河南君志合律师事务所律师，特别授权。
被申请人（申请执行人）：赵显民，男，汉族，1950年8月28日生，住河南省许昌县。
复议申请人崔保焕不服许昌县人民法院（2016）豫1082执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
许昌县人民法院（现许昌市建安区人民法院）在执行赵显民申请执行辛五成民间借贷纠纷一案中，追加辛五成的原配偶崔保焕为被执行人，并扣留、提取辛五成、崔保焕的补偿款67.6万元。崔保焕对许昌县人民法院追加其为被执行人的执行裁定不服，引起执行异议和复议。
许昌县人民法院经审查查明：赵显民与辛五成民间借贷纠纷一案，许昌县人民法院在执行过程中，于2012年4月26日追加第三人崔保焕为被执行人并于2016年9月27日对被执行人辛五成、崔保焕的补偿款予以扣留、提取。
许昌县人民法院认为，对于异议人对补偿款的扣划的异议，人民法院应当按照夫妻共同财产确认是否系权利人。本案涉案补偿款虽是在离婚后予以补偿，被执行人辛五成与崔保焕在此案审理时离婚，离婚协议中辛五成放弃对夫妻共同财产的分割约定，属于规避执行的行为，本院于2012年4月26日作出（2012）许县执法字第74号执行裁定将崔保焕追加为本案的被执行人。异议人崔保焕主张其补偿款系个人财产，但其所提出的证据，不足以证明其主张，不能排除人民法院依法采取强制执行措施的效力。故，裁定：驳回异议人崔保焕的异议。
崔保焕申请复议称，执行中直接追加被执行人辛五成的配偶即申请人为本案的被执行人，执行程序违法，请求贵院撤销该执行行为。许昌县人民法院直接追加申请人为本案的被执行人，剥夺了申请人通过诉讼程序维护自己合法权益的权利，有违法律的公平公正。请求撤销许昌县人民法院作出的（2016）豫1082执异23号执行裁定，并依法终止对申请人的执行行为，维护异议人的合法权益。
申请执行人赵显民称，1、崔保焕之夫辛五成从2006年2月15日至7月4日借款六笔，共计575000元，从借款之日到他们两口2011年1月25日离婚这六年间，他们属正常夫妻关系，在共同使用这批款。2、我于2010年12月30日因借款纠纷将辛五成告到许昌县人民法院，当辛五成、崔保焕得知我将他们起诉，他两口为躲避法律制裁私定离婚协议，协议约定把婚前财产房产全部归崔保焕所有，并于2011年1月25日上午去县民政局办结婚，下午办的离婚手续。3、我告辛五成一案，许昌县法院在2011年10月10日判他在三日内归还全部本金及利息，但在以后的多年中，他两口东躲西藏一直未执行法院判决。4、辛五成、崔保焕有钱，拒不执行法院判决。协议约定把婚前财产全部归崔保焕所有，辛五成净身出户。他们这样做的目的是为了躲避法院的制裁，逃避债务。综上，许昌县人民法院把崔保焕追加为被执行人合理合法又合情。请求驳回崔保焕的异议请求。
本院经审查查明：赵显民诉辛五成借款纠纷一案，许昌县人民法院于2011年1月14日受理，于2011年10月10日作出（2011）许县法民初字第316号民事判决书，判决主文为“被告辛五成于本判决书生效后三日内偿还原告赵显民借款475000元及利息。”该判决生效后，赵显民申请法院强制执行。2011年1月25日，辛五成与崔保焕补办结婚手续，并于当天离婚，离婚协议约定双方离婚，男方自愿放弃财产分割，双方共同财产（包括租尚集镇魏庄村学校20间房屋及尚集镇魏庄村加工厂）全部归女方所有，双方所欠外债由男方负责偿还，债权由男方享有。2012年4月26日，许昌县人民法院作出（2012）许县法执字第74号执行裁定书，追加崔保焕为本案被执行人，崔保焕应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人赵显民清偿债务47.5万元及利息。2016年9月27日，许昌县人民法院作出（2012）许县法执字第74-3号执行裁定书，扣留、提取被执行人辛五成、崔保焕的补偿款67.6万元。
本院认为，原审许昌县人民法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销许昌县人民法院（现许昌市建安区人民法院）（2016）豫1082执异23号执行裁定；
二、本案发回许昌县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏召
审 判 员 韩建稳
代理审判员 应建军
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 巩 倩
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1586号
申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路2号，组织机构代码:00268131-3。
法定代表人屈亚军。汉族。
被执行人陈前峰，男，1998年4月24日出生，住湖北省黄石市阳新县，汉族。
本院于2017年07月13日年月日作出（2017）浙1024刑初215号刑事判决书,要求被执行人陈前峰履行该判决所确定的义务，根据该判决，陈前峰在判决生效之日起十日内履行罚金2348元。上述判决生效后，本院于2017年08月17日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人陈前峰的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有其他财产可供继续执行，故本案罚金暂未能执行完毕。因被执行人陈前峰不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有查询材料、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1586号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 李露霞
、
浙江省仙居县人民法院
执 行 决 定 书
(法院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单用)
（2017）浙1024执1586号
本院在执行申请执行人仙居县人民法院与被执行人陈前峰为盗窃罪一案中查明，被执行人
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人陈前峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十九日
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执恢7号
申请执行人：曾芳，女，1968年9月29日出生，苗族，吉首市。
被执行人：田艳珍，女，1967年5月18日出生，土家族，吉首市。
被执行人：舒志强，男，1967年5月10日出生，土家族，吉首市。
本院在执行曾芳与田艳珍、舒志强民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人田艳珍、舒志强的财产进行了查证：向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现除被执行人田艳珍、舒志强自动履行的3914.6元外暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 师孝国
审 判 员 张春勇
审 判 员 胡吉明
二〇一七年二月二十日
代理书记员 龙 洋
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3101执恢7号申请执行人：曾芳，女，1968年9月29日出生，苗族，吉首市。被执行人：田艳珍，女，1967年5月18日出生，土家族，吉首市。被执行人：舒志强，男，1967年5月10日出生，土家族，吉首市。本院在执行曾芳与田艳珍、舒志强民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人田艳珍、舒志强的财产进行了查证：向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现除被执行人田艳珍、舒志强自动履行的3914.6元外暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  师孝国审 判 员  张春勇审 判 员  胡吉明二〇一七年二月二十日代理书记员  龙 洋
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初142号
原告：刘一，男，生于1970年8月5日，汉族，湖北省黄梅县人，湖北康宏粮油职工，住黄梅县。
委托代理人：杨刚，湖北美博律师事务所律师，代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉，签收法律文书等特别授权。
被告：宛任国，男，生于1971年11月8日，汉族，湖北省黄梅县人，个体工商户，住黄梅县。
委托代理人：陈汉良，湖北江弘律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告刘一与被告宛任国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘一及其委托代理人杨刚、被告宛任国的委托代理人陈汉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30万元；2、要求被告按年利率2%支付借款利息；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月12日，被告急需资金周转，向原告借款30万元，并出具了借据。后来原告多次找被告催款，被告以各种理由拖延未还。
被告宛任国辩称，1、名义上是借款，实际上是出资投资款，投资一个叫翰墨锦城的房地产开发项目；2、款项不能清偿的原因是工程没有及时的开工，现被告已将其股权全部转让给他人，第三方没有及时返还投资款，导致被告无法退还原告投资款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告均无异议，本院对原告提交的证据材料予以确认并在卷佐证；被告围绕其主张，向法庭提供了被告与他人签订的合伙协议、收条及收据、证明、股权转让协议及协议书，被告上述证据材料拟证明原告借给被告的30万元是房地产开发投资款，后来被告退出该项目，将其股权转让给第三方，现第三方未退款给被告，导致被告无法退还原告投资款。原告认为被告提供的证据材料与本案无关联性，被告所提供的的证据材料仅能证明被告与他人合伙开发房地产项目，不能证明被告向原告的借款是投资款。
合议庭认为，被告提供的证据材料形式上均为复印件，缺乏真实性；其次，湖北恒垣泰置业有限公司出具的证明未加盖公章，不具有证明效力；被告上述证据材料仅能证明被告与他人合伙投资开发房地产项目，但不能证明被告与原告有合伙投资行为，故被告提供的证据材料不能达到其证明目的。
经审理查明,2015年2月12日，被告宛任国向原告刘一出具借据借款30万元，借据内容为“借刘一现金叁拾万元整年息2分宛任国2015.2.12日”，原告于当日通过银行向被告转款30万元。后原告多次向被告催款，被告分文未还。
本院认为，被告宛任国所借原告30万元事实清楚，证据充分；原、被告之间借贷关系明确,被告对借款负有偿还义务；双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款，被告应当偿还；双方约定借款年利率2%符合法律规定，依法予以支持；被告宛任国辩称此30万元是投资款，与其本人出具的借据不符，且无其它证据佐证，故被告宛任国辩解的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告宛任国于本判决生效后三日内偿还原告刘一借款30万元及利息12000元（借款本金30万元，自2015年2月12日起按年利率2%计算至2017年2月11日，以后顺延至借款还清之日）；
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6000元，由被告宛任国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 桂 彦
审判员 王淑兰
审判员 张丽芬
二〇一七年四月十三日
书记员 梅艳芳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终173号
上诉人（原审被告）南京福地房地产开发有限公司，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区新华路89号
法定代表人张从春，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏舜天船舶股份有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区软件大道21号。
法定代表人王树华，该公司董事长。
原审被告南京阅江商贸有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路426号8楼。
法定代表人范德生，该公司总经理。
原审被告张从华。
原审被告张从春。
原审被告张从萍。
原审被告刘应凤。
原审被告徐瑾。
原审被告阎小青。
上诉人南京福地房地产开发有限公司因与被上诉人江苏舜天船舶股份有限公司、原审被告南京阅江商贸有限公司、张从华、张从春、张从萍、刘应凤、徐瑾、阎小青借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商初字第17号民事判决，向本院提起上诉。
2015年11月10日，原审法院向上诉人南京福地房地产开发有限公司发出《诉讼费催缴通知》，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满，上诉人南京福地房地产开发有限公司仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按南京福地房地产开发�限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 孔 萍
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘雪莹
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执733号
申请执行人蔺双玲，女，1984年11月18日出生，汉族。
被执行人长沙利璞置业有限责任公司。
申请执行人蔺双玲与被执行人长沙利璞置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第03095号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人长沙利璞置业有限责任公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人蔺双玲支付逾期交房违约金67645元，加倍支付迟延履行期间的债务利息7043元（暂计算至2016年5月4日，从2016年1月5日之后的债务利息以335376元为基数，按日万分之一点七五计算至实际付款之日止），负担案件受理费1365元、本案申请执行费902元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙利璞置业有限责任公司银行存款或其它收入76955元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华波
二〇一六年五月四日
书记员 戴 勇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初11965号
原告陈苏文，男，汉族，户籍地址广东省汕头市。
被告李智慧，女，汉族，户籍地址广东省深圳市。
被告田建辉，男，汉族，户籍地址广东省深圳市。
本院在审理原告陈苏文与被告李智慧、田建辉民间借贷纠纷一案中，原告陈苏文于2016年7月28日向本院财产保全申请，要求对被告李智慧、田建辉名下所有的价值人民币15万元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告陈苏文的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告陈苏文的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告李智慧、田建辉名下价值15万元人民币的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杜 攀
二〇一六年七月二十九日
书记员 庄锦蓬
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执679号
申请执行人：李玉兰，女，汉族，1969年10月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初393号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值207975元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年四月十四日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执679号申请执行人：李玉兰，女，汉族，1969年10月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初393号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值207975元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年四月十四日书记员 胡孝飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2825号
申请执行人吴利迪
被执行人田保旗，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初03034号，依法向被执行人田保旗（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人田保旗（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人田保旗（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结田保旗（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币16545元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年六月十二日
书记员 黄强强
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初250号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人张某。2016年6月6日，该因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月6日被变更强制措施为取保候审。2016年7月29日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
辩护人马敬，山东国宗律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉［2016］198号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪于2016年8月29日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员郑希盈、张永萍出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人马敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市寒亭区人民检察院指控：自2016年4月29日至今，被告人张某多次在山东省潍坊市经济开发区虞河路锦绣苑小区西门黛家纺店内盗窃现金，盗窃金额3631元。
认定上述事实的主要证据：1、书证：谅解书、抓获经过等；2、被害人李某、王某的陈述；3、被告人张某的供述与辩解；4、视听资料。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，自愿认罪。
辩护人对起诉书指控被告人张某犯盗窃罪不持异议，但认为被告人张某具有以下法定或者酌定从轻、减轻处罚的事由：1、被告人张某归案后如实供述了自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被害人李某额外增加被告人张某的工作量，致使其心态失衡，从而实施盗窃行为，被害人存在过错；3、被告人张某系触犯，认罪、悔罪，其主观恶性不深，社会危害性不大；4、被告人张某积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解。综上，建议对被告人张某免于刑事处罚。
经审理查明：被告人张某案发前在位于潍坊市经济开发区虞河路锦绣苑小区西门黛家纺店打工，因与其老板李某产生矛盾遂产生报复念头。2016年4月29日至案发，被告人张某多次在其工作店内盗窃被害人李某现金，累计金额3631元。
另查明，被告人张某系被抓获归案，其归案后如实供述了自己的罪行。2016年7月4日，被告人张某赔偿了被害人李某的损失，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述与辩解，被害人李某的陈述，证人王某的证言，盗窃明细，被告人张某自书事发经过，视听资料（光盘），谅解书，身份信息，办案说明，抓获经过等证据经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚。公诉机关的指控成立。被告人张某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某积极退赃，取得了被害人的谅解，酌对其从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，与本院庭审查清的事实一致，本院予以采纳。被告人张某在工作过程中对其老板产生不满情绪，即使其老板在工作中存在“加重劳动量并不给其涨工资”“批评训斥”的情况，不能构成被告人张某实施盗窃的理由，也并非被告人张某实施盗窃犯罪行为的诱因。辩护人提出的被害人存在过错，可以对被告人张某从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。结合本案的事实、情节及社会危害性程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘磊磊
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一六年九月十九日
书 记 员 姜 楠
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初572号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人徐某,男,因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年1月30日被曹县公安局抓获，同日羁押于曹县看守所；2016年2月1日被济宁市公安局任城区分局押回刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。
辩护人鲁绪昌、张鲁秀，山东华宁律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕538号起诉书指控被告人徐某犯非法吸收公众存款罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于2016年9月29日立案，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人张鲁秀、鲁绪昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2012年11月14日，被告人徐某租赁山东省济宁市任城区恒丰苑小高层东数第十一户一二层营业房作为办公地点，注册成立济宁市国泰担保有限公司，经营范围为非融资性担保服务、担保信息咨询服务（以上不含融资、债券及期货），徐某任该公司法定代表人并负责全面工作。2013年11月至2014年11月期间，被告人徐某违反国家金融管理法规,未经中国人民银行批准,组织人员通过发放宣传单等方式向社会公开宣传,以其实际控制但无任何经营项目的济宁美卓路桥工程有限公司作为借款方、以济宁市国泰担保有限公司作为担保方，或直接以济宁市国泰担保有限公司作为�款方，承诺按1.5%至2%不等的高额月利率支付利息，引诱投资群众签订借款担保合同或担保保证合同，共非法吸收公众存款本金17761822.00元，后返还本金8896062.00元，实际支付利息1789752.44元，造成投资群众经济损失7076007.56元。
2016年1月30日，被告人徐某在山东省曹县被公安机关抓获归案，到案后对主要犯罪事实能如实供述。
对指控的上述事实，公诉机关提供了当庭讯问了被告人徐某，宣读并出示了1.宣传单等物证;2.户籍信息、抓获经过、企业信息、受害群众登记表、借款担保合同、担保保证合同、办案说明等书证；3.证人杨某、陈某等人的证言；4.被害人程某、樊某、胡某等人的陈述；5.被告人徐某的供述与辩解；6.鉴定意见。
公诉机关认为，被告人徐某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国�法》第一百七十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。归案后如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请济宁市任城区人民法院依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪，庭审中表示愿意退赔经济损失。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，以被告人徐某系初犯、主观恶性小；到案后能够如实供述，认罪态度好；案发后同意积极偿还，真诚悔过，并取得部分存款人的谅解；建议对徐某从轻或者减轻和酌情处罚。
经审理查明：济宁市国泰担保有限公司于2012年11月14日成立；2013年8月16日通过企业变更法定代表人为徐某。公司租赁济宁市任城区恒丰苑小高层东数第十一户一、二层营业房作为办公地点,经营范围为非融资性担保服务、担保信息咨询服务（以上不含融资、债券及期货）。2013年11月至2014年11月期间，被告人徐某违反国家金融管理法规,未经中国人民银行批准,组织人员通过发放宣传单等方式向社会公开宣传,以其实际控制但无任何经营项目的济宁美卓路桥工程有限公司作为借款方、以济宁市国泰担保有限公司作为担保方，或直接以济宁市国泰担保有限公司作为借款方，承诺按1.5%至2%不等的高额月利率支付利息，引诱投资群众签订借款担保合同或担保保证合同。案发后，公安机关委托济宁方翔联合会计事务所进行审计，并出具济方审鉴字【2016】第Z1004号审计报告，结论为：2013年11月起至2014年11月止，被告人徐某共向221名群众非法吸收公众存款本金17761822.00元，已返还本金8896062.00元，已支付利息1789752.44元，实际造成投资群众经济损失7076007.56元。
2016年1月30日，被�人徐某在山东省曹县被公安机关抓获归案，到案后对主要犯罪事实能如实供述。
上述事实，被告人徐某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据证实：（1）户籍信息证实：被告人徐某作案时已达到完全刑事责任年龄；（2）羁押证明、抓获经过证实：2016年1月30日，被告人徐某在山东省曹县被公安机关抓获归案；（3）公安行政处罚决定书证实：2012年12月31日，徐某因非法携带砍刀、弓弩等被山东省临沂市公安局经济技术开发区分局决定行政拘留五日；（4）企业信息、企业变更、企业备案情况等证实：证实企业经营范围及法定代表人变更情况；（5）“国泰担保”宣传单原件一份证实，该公司对外向社会群众发放宣传资料等情节；（6）济方审鉴字【2016】第Z1004号审计报告证实：济宁市国泰担保有限公司向221名群众非法吸收公众存款的起止时间、数额、退还存款明细及支付利息等，与借款担保合同、担保保证合同、合同续签协议书、借据、还款承诺书等相吻合，且与集资群众程某、樊某、高某、胡某、郑忠云等人证实存款的情节一致；（7）证人杨某、张某、陈某等证言均能证实其在济宁市国泰担保有限公司工作期间，该公司的经营范围、经营模式等详细情节均能证实；（8）被告人徐某对指控的犯罪事实能如实供述。另有银行卡账户及交易信息、公安行政处罚决定书、被告人户籍信息、办案说明等在案佐证。上述证据均经当庭举证、质证，被告人徐某及其辩护人对主要事实情节无异议，事实清楚，证据扎实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家金融管理规定，未经中国人民银行批准，以支付高息为诱饵，采取向社会公开宣传、发放宣传单等手段非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据扎实，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。辩护人以被告人徐某系归案后始终供述犯罪事实，当庭自愿认罪并取得部分存款人的谅解，建议对徐某从轻和酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；又以本案应为单位犯罪，徐某应承担主管人员责任的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月30日起至2019年7月29日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人徐某退赔集资群众经济损失7076007.56元，于判决生效后三十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘亚丽
助理审判员 邢惠心
人民陪审员 王忠芹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘子辉
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初519号
原告：董恩明，男，现住吉林省辽源市东辽县。
被告：贾国彦，男，现住吉林省辽源市东辽县。
被告：东辽县公安局。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。
董恩明与贾国彦、东辽县公安局、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告董恩明于2017年06月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董恩明撤诉。
案件受理费1210元，减半收取计605元，由董恩明负担。
审判员 刘 懿
二〇一七年六月二十一日
书记员 逄宗健
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0224行审35号
申请执行人：滦南县卫生和计划生育局。住所地：滦南县倴城镇中大街增*号。
法定代表人：王希会，该局局长。
被执行人：张智，男，1993年9月26日出生，汉族，农民，现住滦南县柏各庄镇甜井村。
申请执行人滦南县卫生和计划生育局于2016年6月8日向本院提交倴计征字（2015）146号社会抚养费强制执行申请书，申请执行倴计征字（2015）146号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县卫生和计划生育局依照被执行人陈述于2015年10月16日对被执行人张智作出倴计征字（2015）146号征收社会抚养费决定，该决定认为张智、冯云雪于2015年4月24日政策外生育一女孩，上述违法事实违反了原《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项的规定，根据上述事实和依据，决定对张智征收社会抚养费32000元整。并提交了立案审批表、询问笔录、调查处理意见、告知笔录、征收社会抚养费决定书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县卫生和计划生育局倴计征字（2015）146号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滦南县卫生和计划生育局倴计征字（2015）146号处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 贾会生
审判员 任佩军
审判员 张秀东
二〇一六年六月十二日
书记员 李 坤