云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初1804号
原告:云南大理交通运输集团公司。
委托代理人：廖志超、潘增，系公司员工，特别授权代理。
被告:梁广南，男，住广西壮族自治区北流市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北流支公司。
被告：广西北流市鸿达玉柴物流运输有限公司。
原告云南大理交通运输集团公司（以下简称大交集团）诉被告梁广南、中国人民财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称中财保北流支公司）、广西北流市鸿达玉柴物流运输有限公司（以下简称鸿达物流公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理，依法由审判员李瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大交集团的委托代理人廖志超、潘增到庭参加了诉讼。被告梁广南、中财保北流支公司、鸿达物流公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告大交集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁广南偿还因其犯交通肇事罪导致原告向张飞雄赔偿的款项共计人民币86169元（其中张飞雄损失人民币84146元，诉讼费2023元）；2.判令被告中财保北流支公司在交强险和商业险范围内及承运人责任险范围内对原告垫付的上述款项承担赔偿责任；3.判令被告鸿达物流公司对被告梁广南应当赔偿的款项承担连带赔偿责任；4.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月11日，被告梁广南驾驶制动系、行驶系不合格的桂KH08**号重型半挂牵引车牵引桂KR8**挂号重型仓栅式半挂车，于9时30分许在杭瑞高速K2564+0米处失控与前方多车相撞，造成二人死亡、十六人受伤、十一辆车受损的死亡道路交通事故。其中，所属原告名下的云L395**号中型普通客车在事故中也受到严重损坏，包括张飞雄在内的乘客受伤。事后，张雄飞以公路旅客运输合同纠纷诉至大理市人民法院，人民法院依法判令原告赔偿给张飞雄各项损失共计人民币84146元，并承担案件受理费2023元。原告认为，原告系从事合法旅客运输的企业法人，在2016年5月11日的交通事故中无任何过错，不应承担任何责任。而原告向张飞雄的赔偿行为系被告梁广南的侵权行为所致，被告梁广南应当对原告的损失予以赔偿。关于事故定性及责任承担的划分，云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云29刑终50号《刑事附带民事判决书》，认定被告鸿达物流公司对被告梁广南应赔偿的部分承担连带赔偿责任。因此，被告鸿达物流公司应当对被告梁广南向原告赔偿的款项承担连带赔偿责任。综上所述，原告向第三人的赔偿行为系因被告梁广南的侵权行为引起,且被告鸿达物流公司的赔偿责任也已经通过司法判决确认。原告为维护自身合法权益特诉至法院。
被告梁广南向本院邮寄答辩状辩称：一、原告诉求赔偿张飞雄84146元，这个数额被告是有异议的。因为（2017）云29刑终50号刑事附带民事判决书中己判决对原告进行了赔偿，其中就有部分是对张飞雄的赔偿。原告诉求赔偿数额应扣减张飞雄已得到的赔偿数额。二、原告诉求赔偿数额应由中财保北流支公司在交强险和商业第三者责任限额内赔偿，不足部分再由梁广南与鸿达物流公司共同赔偿。三、桂KH08**号重型半挂牵引车牵引桂KR8**挂号重型仓栅式半挂车实际控制人为鸿达物流公司，理应先由其赔偿原告的损失，赔偿不足部分再由梁广南赔偿。请求法庭在分清赔偿责任情况下公正判决。
被告中财保北流支公司向本院邮寄答辩状辩称：桂KH08**号车是我公司承保车辆，承保交强险及商业三者险，保险合同是双方在平等自愿的基础上签订的，我公司已对相关条款及免赔事项履行了明示告知义务。对本次事故的损失，我公司已在交强险和商业三者险保险限额内履行完赔偿义务。综上所述，我公司不是事故的责任方，并已按照法院判决履行完赔偿义务，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告鸿达物流公司向本院邮寄答辩状辩称：一、本案中事故认定事实不清。2016年5月11日9时30分，被告梁广南驾驶桂KH08**号重型牵引半挂车牵引桂KR8**挂号重型仓栅式半挂车沿杭瑞高速路由大理至保山方向行驶，9时30分许行驶至杭瑞高速K2564+0米处时，梁广南所驾驶车辆失控后与因前方发生道路交通事故拥堵滞留于车道上的云L80H**号车、云AL9U**号车、云LA0**警号车等车辆相撞。交警认定梁广南负此次事故全部责任，我公司认为事实不清，对事故认定有异议。我公司认为，云L80H**号车、云AL9U**号车、云LA0**警号车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条之规定，故梁广南应该负担此次事故的主要责任。二、原告要求各项赔偿无法律依据。原告的各项损失应该由桂KH08**／桂KR8**挂号车承运人责任险和其他十辆车来承担。根据《侵权责任法》的有关法律规定，原告损失应按车辆承担责任进行赔偿。三、实际车主是梁广南，原告的损失按7:3计算先由中财保北流支公司在交强险和商业险及承运人责任险的范围内赔偿，不足部分由梁广南赔偿，事故后我公司为张飞雄垫付了医疗费45000元，应当由原告返还给我公司。
原告大交集团就自己的主张向法庭提交了以下证据：A1、大理市人民法院（2016）云2901民初2740号《民事判决书》复印件一份、收条复印件二份，证明原告对张飞雄赔偿的金额，并已支付相关赔偿金额。A2、道路交通事故认定书复印件一份，证明原告公司车辆在该起事故中无责任。A3、漾濞县人民法院（2016）云2922刑初36号《刑事附带民事判决书》复印件一份，大理白族自治州中级人民法院（2017）云29刑终50号《刑事附带民事判决书》复印件一份，证明三被告对该起交通事故负全部责任。
本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证权利。原告提交的证据，真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据上述举证、认证及到庭当事人陈述，本院确认本案以下法律事实：2016年5月11日，案外人张飞雄乘坐原告大交集团的云L395**号中型普通客车从大理市下关镇至漾濞县，客车行驶至杭瑞高速大理至保山方向K2564+0处时，因前方发生交通事故拥堵滞留在车道上。9时30分，被告梁广南驾驶的桂KH08**号重型半挂牵引车牵引的桂KR8**挂号重型仓栅式半挂车沿杭瑞高速路由大理往保山方向行驶，因车辆失控与滞留在车道上的云L80H**号车、云AL9U**号车、云LA0**号警车以及大交集团的云L395**号车等车辆相撞，后桂KH08**/KR809号撞开道路北侧钢制防护栏并拖带云AL9U**号车坠入路外河道内，造成桂KH08**/KR809号、L80H99号车、云AL9U**号车、云LA0**号警车、云L395**号车等十一辆车受损、两人死亡、云L395**号车上包括张飞雄在内多人受伤的道路交通事故。经大理州公安局交通警察支队大保高速路大队认定，被告梁广南负事故全部责任。事故发生后，张飞雄被送往大理州人民医院救治，原告大交集团为其垫付医疗费51765.32元。经司法鉴定，张飞雄的伤残等级为十级，后续治疗费为10000元，误工期为120日、护理期为30日、营养期为60日。2016年10月6日，张飞雄以公路旅客运输合同纠纷诉至大理市人民法院，要求大交集团赔偿其各项损失。2017年4月20日，大理市人民法院作出（2016）云2901民初2704号民事判决书，判决大交集团赔偿张飞雄护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等各项经济损失合计84146元并承担诉讼费2023元。2017年5月27日，原告大交集团向张飞雄支付了（2016）云2901民初2704号民事判决书确定的赔偿金84146元，2017年6月15日，原告大交集团向张飞雄支付了（2016）云2901民初2704号案诉讼费2023元。另桂KH08**号重型半挂牵引车及所牵引的桂KR8**挂号重型仓栅式半挂车为被告梁广南所购买并实际支配，挂靠在被告鸿达物流公司，登记所有人为鸿达物流公司，该公司于2015年6月27日为该车在中财保北流支公司购买了机动车交强险，限额为122000元以及第三者责任险500000元（不计免赔）。云南省漾濞县人民法院2017年1月20日作出（2016）云2922刑初36号刑事附带民事判决书，确定由中财保北流支公司共赔偿693538元，梁广南共赔偿592525.72元，鸿达物流公司对梁广南应赔偿的部分承担连带赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。案外人张飞雄乘坐原告大交集团的云L395**号中型普通客车从大理市下关镇至漾濞县，双方之间已建立客运合同关系，承运人负有安全运送旅客的义务。云L395**号车在运行途中发生交通事故，造成张飞雄受伤的损害后果，违反了承运人安全运送旅客的义务，已构成违约，原告大交集团作为云L395**号车的车辆所有人，是客运合同的承运人，应承担民事赔偿责任。经大理州公安局交通警察支队大保高速路大队认定，被告梁广南负该次交通事故全部责任，故原告大交集团构成违约系被告梁广南的原因造成，现原告大交集团要求被告梁广南赔偿因其侵权行为造成原告大交集团违约而产生的损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的损失金额，经生效判决确认并已履行完毕，本院支持86169元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。2016年5月11日的交通事故造成桂KH08**/KR809号、L80H99号车、云AL9U**号车、云LA0**号警车、云L395**号车等十一辆车受损、两人死亡、云L395**号车上包括张飞雄在内多人受伤，被告梁广南因犯交通肇事罪经云南省漾濞县人民法院审理并作出了（2016）云2922刑初36号刑事附带民事判决书，该生效判决中已确定被告中财保北流支公司应承担的保险责任，并未预留交强险及商业三者险份额，故本案损失由侵权人梁广南予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案桂KH08**号重型半挂牵引车及所牵引的桂KR8**挂号重型仓栅式半挂车为被告梁广南所购买并实际支配，挂靠在被告鸿达物流公司，登记所有人为鸿达物流公司，现原告主张被告鸿达物流公司承担连带责任于法有据，本院予以支持。被告鸿达物流公司辩称为张飞雄垫付的医疗费45000元应当予以扣减，因大理市人民法院（2016）云2901民初2704号民事判决书确定的张飞雄的损失并未包含医疗费，原告亦认可在公路旅客运输服务合同之诉中已将鸿达物流公司垫付的费用进行了扣减，故被告该答辩意见本院不予采纳。被告梁广南辩称（2017）云29刑终50号刑事附带民事判决书中已确定向大交集团赔偿的41750元应扣减，根据云南省漾濞县人民法院（2016）云2922刑初36号刑事附带民事判决书第44页确定，该41750元系云L395**号车的施救费、场地占用费及车辆修理费，与本案原告大交集团主张的赔偿无关，故该答辩意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告梁广南于本判决生效之日起三十日内赔偿原告云南大理交通运输集团公司经济损失合计86169元。
二、被告广西北流市鸿达玉柴物流运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，减半收取977元，由被告梁广南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李瑞娟
二〇一七年十一月十五日
书记员 段金娟