云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云23民终1004号
上诉人（原审被告）：杨柱秀，女，1949年3月18日生，汉族，农民，住姚安县栋川镇大龙口村委会王上组**号。
上诉人（原审被告）：杨从军，男，1971年10月20日生，汉族，农民，住姚安县栋川镇大龙口村委会山脚组**号。
被上诉人（原审原告）：李艳花，女，1976年9月16日生，汉族，农民，住姚安县栋川镇大龙口村委会王上组**号。
原审被告：王建荣，男，1971年5月24日生，汉族，农民，住姚安县栋川镇大龙口村委会王上组**号。
上诉人杨柱秀、杨从军因与被上诉人李艳花，原审被告王建荣健康权纠纷一案，不服云南省姚安县人民法院（2018）云2325民初417号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨柱秀、杨从军,被上诉人李艳花,原审被告王建荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨柱秀、杨从军上诉请求：1、撤销原判，依法改判杨柱秀不承担责任，杨从军承担补偿责任，补偿被上诉人医药费的50%即1064.3元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原判定性准确，但认定部分事实不清，且原审判决认定的事实与查明的法律事实和证据前后矛盾。1、原审对本案部分事实认定不清和错误。认定杨从军与李艳花发生撕扯过程中，李艳花的头部被杨从军手中持有的钢筋放线桩所伤的过程时间顺序不清，事实错误。2、李艳花与杨从军发生口角，后发生撕扯，发生撕扯时杨柱秀并不在场。李艳花和杨柱秀的笔录以及证人证言能够相互印证证实李艳花与杨从军发生口角时，二人并没有撕扯在一起，在杨从军手中钢筋桩致伤李艳花后，李艳花才揪住杨从军的衣服发生撕扯，杨柱秀看到李艳花揪住杨从军的衣服，才去劝架，在其弟和儿媳妇把李艳花及杨从军分开后，杨柱秀又单独与李艳花撕扯在一起。原审认定撕扯过程中，李艳花的头部被杨从军手中持有的钢筋放线桩所伤，系认定事实不清。3、原判认定的事实与查明的法律事实前后矛盾。原判认为李艳花引发纠纷、激化矛盾并与杨从军发生撕扯，撕扯中，李艳花头部被杨从军手中的钢筋桩损伤，杨柱秀在纠纷中也与李艳花发生了撕扯。而认定：“李艳花的头部被杨从军手中持有的钢筋放线桩损伤，杨柱秀看见李艳花撕扯杨从军后，即上前与李艳花撕扯起来。”该事实的认定前后矛盾。二、原判适用法律错误，责任比例的确定明显不公平，不公正。1、原审认定“李艳花伤后，杨柱秀与李艳花发生了撕扯，杨从军、杨柱秀在纠纷中实施了共同侵权行为，杨从军、杨柱秀应对李艳花的经济损失承担连带赔偿责任。”李艳花头部损伤，与杨柱秀没有任何关系，头部受伤时杨柱秀不在场，杨柱秀也没有指使杨从军加害，依法不是共同加害人和侵权责任人；杨柱秀仅仅抱住李艳花的脚，而李艳花的脚部没有受伤，该事实李艳花和杨柱秀笔录能够证实，反而是杨柱秀被李艳花踢中腿和小腹，李艳花的脚部没有受到损害故无侵权事实，杨从军也没有与杨柱秀共同实施侵权行为的事实，原判确定杨柱秀、杨从军共同承担侵权赔偿责任错误；2、杨从军对李艳花的损伤，没有故意或者重大过错，仅仅因为轻微的过失而造成，承担70%的侵权责任明显不公平、不公正。综上，李艳花引发纠纷、激化矛盾的事实清楚，对李艳花损害后果的发生杨从军没有故意或者重大过错，系双方无意中共同造成的损害，杨从军不应承担主要赔偿责任，就其过失行为只应承担补偿责任。
李艳花辩称，上诉人违规建盖房屋占用公共通道影响答辩人出行，是本案纠纷的起因，上诉人户建盖大门占用了公共通道，答辩人买菜回家发现后上前制止，告诫上诉方不能占用公共通道，影响出行，但上诉人不听，双方为此发生了口角，当时上诉方在场的有4人，杨从军持钢筋致伤答辩人头部，后杨柱秀也参与了殴打撕扯答辩人，答辩人除头部外伤外还有多处挫伤，杨从军、杨柱秀共同实施了伤害行为，应共同承担侵权责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告王建荣述称，对一审判决无意见。
李艳花向一审法院起诉请求：1、判令杨柱秀、王建荣赔偿其各项经济损失5556.61元【医药费2128.60元（住院医药费1625.95元，门诊医药费502.65元），误工费844.20元（120.6元/天×7天），护理费1083.81元（154.83元/天×7天），营养费350元（50元/天×7天），住院伙食补助费350元（7天×50元/天），后续治疗费500元，交通费300元】；2、杨从军对上述款项承担连带赔偿责任，本案诉讼费由杨柱秀、杨从军、王建荣共同承担。一审庭审过程中，李艳花将误工费变更为1125.11元，护理费变更为1217.02元，交通费变更为500元。变更后的上述全部经济损失为6170.73元。
一审认定的事实：杨柱秀与李艳花系同一村民小组村民，双方曾因相邻通行问题存在矛盾。杨从军系杨柱秀的侄子。2018年1月22日，杨柱秀户雇请杨从军为其户支砌大门。同日9时许，李艳花从市场买菜回家，途经杨柱秀户门前，看到杨从军在钉大门门柱的放线桩，便上前制止，在制止无效后，李艳花与杨从军发生了口角，并发生了撕扯，撕扯中，李艳花的头部被杨从军手中持有的钢筋放线桩损伤，杨柱秀看见李艳花撕扯杨从军后，即上前与李艳花撕扯在一起。后姚安县公安局栋川派出所民警来到现场，制止了纠纷。事发当天，李艳花到姚安县人民医院住院治疗，伤情被诊断为左侧额顶部头皮裂伤，左额部头皮血肿，多处挫伤，住院7天，于同年1月29日出院，出院时医嘱注意休息，避免受伤，遵医服药，不适随诊。李艳花为此支付了住院医药费1625.95元，门诊费医药费502.25元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人合法民事权益，造成他人经济损失的，应当依法承担民事责任，赔偿受害人因此造成的各种经济损失；受害人对损害的发生存在过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李艳花发现杨从军准备在争议的大门口定桩放线的行为后，理应采取合法的方式来处理所发生的纠纷，但李艳花在纠纷中采取了吵闹、谩骂的方式，导致矛盾激化并与杨从军发生了撕扯，撕扯中，李艳花的头部被杨从军手中的钢筋放线桩损伤，杨柱秀在纠纷中也与李艳花发生了撕扯，杨从军、杨柱秀应对其行为给李艳花所造成的经济损失承担民事赔偿责任。李艳花遇事不冷静，导致纠纷扩大，对损害的发生也存在过错，依法可以减轻杨从军、杨柱秀的赔偿责任。对李艳花以提供劳务者致害责任纠纷为由诉请杨从军、杨柱秀、王建荣承担连带责任的请求，因杨从军、杨柱秀在纠纷中与李艳花发生了相互辱骂、撕扯的行为，在撕扯中，杨从军用手中的钢筋放线桩损伤李艳花的行为已不属于雇员工作活动的范围，且李艳花也未提交证据证明杨从军用手中的钢筋放线桩损伤其本人的行为系受雇主指示，故李艳花诉请杨从军、杨柱秀、王建荣以提供劳务者致害责任纠纷为由承担连带赔偿责任的请求本院不予支持，但杨从军、杨柱秀在纠纷中对李艳花实施了共同侵权行为，杨从军、杨柱秀应对李艳花的经济损失承担连带赔偿责任。李艳花诉请王建荣承担连带赔偿责任的请求，因王建荣在纠纷中不存在侵权行为，故李艳花诉请王建荣共同承担连带赔偿责任的请求本院不予支持。李艳花的经济损失在其请求范围内应参照云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交(2018)108号《关于印发2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》予以计算确定，其经济损失认定如下：1、李艳花诉请赔偿医药费损失2128.60元（住院医药费1625.95元，门诊医药费502.65元）的请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。依据上述法律规定，结合李艳花提供的姚安县人民医院病情证、住院证、出院证等证据证明的事实，李艳花的该诉请本院依法予以支持。2、李艳花诉请赔偿误工费损失1125.11元（160.73元/天×7天）的请求。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。依据上述法律规定，结合李艳花提供的住院证、出院证等证据证明的事实。李艳花的该项诉请依法有据，本院予以支持。3、李艳花诉请赔偿护理费损失1217.02元的请求。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。依据上述法律规定，结合李艳花提供的住院证、出院证等证据证明的事实，本院确认李艳花的此项损失为1125.11元（160.73元/天×7天）。4、李艳花诉请赔偿营养费损失350元（50元/天×7天）的请求。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因李艳花提交的出院证等证据上未记载有医疗机构的医嘱意见，故该项诉请本院依法不予支持。5、李艳花诉请赔偿住院伙食补助费损失350元（50元/天×7天）的请求。由本院依据有关法律规定和结合当地居民生活消费的物价水平等因素予以确定为每天30元，故李艳花的此项损失为210元（30元/天×7天）。6、李艳花诉请赔偿后期医药费损失500元的请求。因李艳花未能提交的相应证据予以证实，故对此诉请本院不予支持。7、李艳花诉请赔偿交通费损失500元的请求。因李艳花对此并未提交相应交通费票据等证据予以证实，故此诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、李艳花的医药费、误工费等各项经济损失合计4588.82元，由杨从军、杨柱秀在本判决生效后10日内共同赔偿3212.17元，其余损失由李艳花自行承担。二、驳回李艳花的其他诉讼请求。案件受理费50元，由李艳花负担15元，由杨从军、杨柱秀共同负担35元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审中，双方当事人对一审认定的如下法律事实表示无异议:杨柱秀与李艳花系同一村民小组村民，双方曾因相邻通行问题存在矛盾。杨从军系杨柱秀的侄子。2018年1月22日，杨柱秀户雇请杨从军为其户支砌大门。同日9时许，李艳花从市场买菜回家，途经杨柱秀户门前，看到杨从军在钉大门门柱的放线桩，便进行制止，后李艳花与杨从军发生了口角，后李艳花的头部被杨从军手中持有的钢筋放线桩损伤，杨柱秀看见李艳花撕扯杨从军后，即上前与李艳花撕扯在一起。后姚安县公安局栋川派出所民警来到现场，制止了纠纷。事发当天，李艳花到姚安县人民医院住院治疗，伤情被诊断为左侧额顶部头皮裂伤，左额部头皮血肿，多处挫伤，住院7天，于同年1月29日出院，出院时医嘱注意休息，避免受伤，遵医服药，不适随诊。李艳花为此支付了住院医药费1625.95元，门诊费医药费502.25元。本院对以上法律事实依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：杨柱秀、杨从军应如何承担李艳花的伤后经济损失。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人合法民事权益，造成他人经济损失的，应当依法承担民事责任，赔偿受害人因此造成的各种经济损失；受害人对损害的发生存在过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，杨柱秀与李艳花系同一村民小组村民，杨从军在为杨柱秀户支砌大门过程中，李艳花认为影响了通行故而进行制止，为此，李艳花与杨从军发生了口角继而发生撕扯，李艳花头部被杨从军手中持有的钢筋放线桩损伤，后杨柱秀又与李艳花发生了撕扯，导致李艳花受到人身损害，杨从军、杨柱秀依法应承担侵权赔偿责任，上诉人主张其只应承担李艳花医疗费的50%无事实及法律依据，本院依法不予支持。本案双方因故发生矛盾后理应冷静对待并通过合法途径解决纠纷，双方相互谩骂、撕扯导致矛盾激化，故对损害后果的发生李艳花自身也存在过错，依法应自行承担相应的过错责任。李艳花的伤情经诊断除头部外伤外还存在多处挫伤，杨柱秀、李艳花在公安机关所做的询问笔录与徐林生在公安机关所做的询问笔录能够相互印证证明纠纷过程中杨柱秀与李艳花发生过撕扯的客观事实，故上诉人主张杨柱秀在本案中不应承担赔偿责任的理由不成立。一审对李艳花伤后经济损失各项费用的认定符合法定规定，对本案责任比例的划分符合本案查明的客观事实，本院予以确认。
综上所述，上诉人杨柱秀、杨从军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人杨柱秀、杨从军承担（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向一审法院申请强制执行。
审判长 纪 艳 茜
审判员 杨 培 松
审判员 李 晓 黎
二〇一八年九月七日
书记员 姜远云琦