杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧瓜商初字第811号原告杭州宏骏商品混凝土有限公司。法定代表人杨伯水，系该公司总经理。委托代理人张黎，浙江坤旺律师事务所律师。被告浙江圣华建设集团有限公司。法定代表人陈安华，系该公司董事长。委托代理人张利春，浙江浙联律师事务所律师。原告杭州宏骏商品混凝土有限公司诉被告浙江圣华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员（现审判员）任子飞适用简易程序于2015年10月28日、2015年11月13日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2016年3月11日转为普通程序审理。后因原承办人岗位调整，转由代理审判员许璘哲组成合议庭于2016年4月18日第三次公开开庭进行了审理。期间经本院准许，双方当事人申请庭外和解，但未果。经本院院长批准，本案延长审限一个月。原告委托代理人张黎、被告委托代理人张利春到庭参加上述三次庭审。本案现已审理终结。原告杭州宏骏商品混凝土有限公司诉称：2013年4月10日，被告为承包建设江东新城保障房工程向原告购买混凝土，双方签订《预拌混凝土购销合同》一份，并约定了价格和付款日期。截至2015年1月26日，原告已累计向被告供应混凝土94060.10立方米，货款总计30297753.61元。双方于2015年1月8日将上述货款中的6000000元以债权转让的形式转让给了第三方方岳义，被告又陆续支付了19472782.20元货款，截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款4824971.41元，此款经原告多�催讨未果，故产生纠纷并诉至法院。原告认为，被告未按合同约定及时支付货款已构成违约，故请求法院判令：1、被告支付原告货款4824971.41元，并按照日利率万分之三支付上述款项自2015年7月26日起至实际支付之日的违约金；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告货款4701412.41元，并按照日利率万分之三支付上述款项自2015年7月26日起至实际支付之日的违约金；2、要求解除与被告签订的《预拌混凝土购销合同》；3、被告承担本案诉讼费用。被告浙江圣华建设集团有限公司辩称：根据双方合同约定，被告应在所有混凝土供应完成后的6个月内付清余款，而案涉工程尚未完工，被告尚需原告供应混凝土，故原告要求被告支剩余付货款的条件尚未成就，故其主张不能成立。对于原告变更后的诉讼请求，被告认为，原告主张解�合同没有事实和法律上的依据，并恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。具体理由是：首先，被告到目前为止已足额并超额支付了进度货款，也不存在拖欠事实，原告以被告拖欠货款为由要求解除合同没有事实依据；其次，原告累计供货也没有其诉称的那么多，应在4824971.41元货款的基础上扣除掉总方量数为1057方、金额为332647.12元的量差；再次，原告在供应混凝土期间，其混凝土车辆在工地上撞伤人所产生的医疗费用5368元及高压线的抢修费300元系由被告所垫付，应予扣除。故被告目前所欠原告的货款还应扣除上述费用，实际应为4486656.29元。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、预拌混凝土购销合同一份，证明原、被告双方存在混凝土交易，双方约定付款的时间节点、违约金计算方式的事实；2、对账单一份，证明截至2015年1月被告欠原告货款的事实；3、监理单位上海华铁工程咨询有限公司提供的江东新城保障房工程6、7、8、9号楼的每个节点的完工进度表五份，证明被告在每个节点完工的时间。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但不具有关联性，因为并不能证明付款条件已经成就；本院审查后认为，被告对该证据的真实性无异议，故予以认定。被告对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，并不能证明付款条件已经成就；本院审查后认为，被告对该证据的真实性无异议，故予以认定。被告对证据3的来源、真实性及关联性均有异议，该证据与原告所述的各项结顶时间不能相印证，这些完工时间是只混凝土的浇筑完成时间，而实际的工程完工时间还要再延后几天，具体是：2013年11月10日桩基完成，2014年1月15日地下室完成，2014年4月25日十层完成，2014年7月18日二十层完成，2014年12月10日主体结顶完成；对此被告表示可在庭后补充提交监理公司的验收报告。本庭当庭责令被告在开庭后七天内提交该证据，逾期则应承担不利后果，但被告并未提交，故本院对原告的该项举证予以认定。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、预拌混凝土购销合同一份（复印件），证明原、被告双方在合同中约定，所供混凝土余款应在案涉工程所有混凝土供应完成后6个月内付清，原告主张支付余款的条件尚未成就的事实；2、工程开工报审表、开工报告及建设施工合同各一份，证明本案工程正常竣工日期为2016年4月15日，工程所有混凝土供应的截止时间应为2016年4月15日，本案工程具体开工时间以监理单位出具的开工报告为准，总工期为1150天的事实；3、情况说明一份及现场照片五张，证明截止目前本工程所有混凝土供应尚未完成的事实。经质证，原告对证据1的真实性无异议；本院审查后认为，原告对该证据无异议，本院予以认定。原告对证据2的真实性无法确认；本院审查后认为，该组证据之间相互关联，故对该证据予以认定。原告对证据3的真实性无法确认，从照片上的情况来看，都已经是水泥地面了，不存在仍需要混凝土浇筑的情况；本院审查后认为，被告于2015年10月19日出具的情况说明及相关照片不足以证明案涉工程目前对混凝土仍有需求，故对该证据不予认定。根据以上确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告为建设江东新城保障房项目一标段工程，于2013年4月12日同原告签订《预拌混凝土购销合同》一份。该合同约定，由被告向原告购买C15、C25、C30、C35、C40、C45、C50及水下混凝土一批并按供货当月萧山信息价下浮19%计算货款，被告在浇筑混凝土的前两天以书面形式向原告申报供应计划以确保混凝土按时供应，双方每月月底对账，被告应在案涉工程桩基完成向原告支付所供混凝土款的60%，在地下室底板完成付所供混凝土款的60%，在正负0.00完成付所供混凝土款的60%，上部楼层结构按十层、二十层节点完成分别付所供混凝土款的60%，在主体结顶完成付所供混凝土款的80%，并在本工程所有混凝土供应完成后六个月内付清余款；若被告未按合同约定及时付款，原告有权解除合同并按照未付的合同价款的0.3‰/天计付违约金。依据双方对账单，本案工程在2013年5月24日完成桩基时，原告已供货27358立方米，货款累计8219954.90元，被告未付款；2013年10月21日该工程完成地下室底板、正负0.00，原告累计供货52905立方米，货款累计16153452.63元，被告仅支付5002206.60元；2014年4月16日�工程完成楼上十层结构，原告累计供货72571.10立方米，货款累计22986816.94元，被告前后累计支付仅13028135.50元；2014年7月8日该工程完成楼上二十层结构，原告累计供货85512.60立方米，货款累计27437605.42元，被告前后累计共支付15049350.20元；2014年10月23日该工程完成主体结顶，原告已累计供货92741.10立方米，应计货款累计29845839.39元，被告前后累计已支付15449350.20元。原告自2015年1月26日最后一次向被告供货后至今，被告未再要求原告供应混凝土，亦未向原告支付所欠4701412.41元货款。依据监理公司记录的江东新城保障房工程进度图表，由被告承担的江东新城保障房工程一标段的主体工程已经结顶。本院认为：本案原、被之间的买卖合同合法有效，且双方就付款方式、付款期限、违约责任及合同解除做了明确的约定。依据合同约定，在原告供货完成后的六个月内，�告应结清货物余款，若被告未按约定及时付款，原告有权解除合同并要求被告支付相应的违约金。本案中，被告未在合同明确约定的各工程节点及时足额地向原告支付货款。现案涉工程的主体已结顶，且原告自2015年1月26日最后一次向被告供货并经双方对账至今，被告再无要求原告供货也未按时结清前期所欠4701412.41元货款，应视被告未履行主要义务且单方违约，故应由被告承担相应的违约责任。现双方约定的解除合同的条件已成就，故原告主张的解除合同并由被告支付剩余4701412.41元货款及违约金的诉讼请求本院予以支持。其次，当事人对自己提出的主张有责任提供相应证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，被告未在举证期限内向本院提交可以证明案涉工程各节点完工时间的验收报告以及已向原告及时足额付款的证据，亦未提供可以扣减本案货款的依据以及案涉工程对混凝土仍有需求的有效证据，故本院对被告的抗辩不予支持。此外，被告要求在本案货款中予以扣除的被撞人员医药费及现场抢修费用，与本案并非同一法律关系，故本院对该项相关事实不予审理认定，被告可另行诉讼解决。原告变更诉讼请求系其依法行使处分权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、一百一十四条第一款、一百五十九条以及一百六十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、杭州宏骏商品混凝土有限公司与浙江圣华建设集团有限公司于2013年4月12日签订的《预拌混凝土购销合同》在本判决生效时解除；二、浙江圣华建设集团有限公司于本判决�效后十日内向杭州宏骏商品混凝土有限公司支付货款4701412.41元，并支付该款自2015年7月26日起至实际履行之日止按每日万分之三计算的违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45400元，由浙江圣华建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审 判 长  许璘哲人民陪审员  庄卫根人民陪审员  朱彩英二〇一六年六月十二日书 记 员  张程成