wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第609号
原告常州市土地收购储备中心，住所地常州市钟楼区怀德中路**号。
法定代表人徐建平，主任。
委托代理人宋卫，江苏新联律师事务所律师。
被告袁希珍。
原告常州市土地收购储备中心（以下简称土地收储中心）诉被告袁希珍不当得利纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告土地收储中心委托代理人宋卫到庭参加诉讼，被告袁希珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告土地收储中心诉称，2009年，常州市政府决定对火车站北广场区域进行旧城改造，安排由原告对火车站北广场周边地块实施土地收储和前期开发，常州市交通产业集团有限公司具体负责资金来源筹集和项目资金使用。同年，原告与常州万诚房屋拆迁有限公司（以下简称万诚公司）签订《房屋拆迁委托协议》，委托万诚公司具体实施第一标段房屋的拆迁工作。2009年10月，万诚公司与被告袁希珍签订了两份《常州市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定对袁希珍位于常州市东王村90号房屋的拆迁补偿款为7379796元，加上给被告的临时安置补助费74002元，被告应得拆迁款7453798元。被告愿意以部分拆迁款购买若干套定向安置房，安置房总价为4982461元。最终，被告除得到若干安置房外，还可领取拆迁款2471337元。但被告在领取拆迁款时，却领取了2571337元，多领取100000元。被告的行为损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还多领取的拆迁款100000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告袁希珍未作答辩。
经审理查明，2009年10月16日，原告土地收储中心因负责火车站北广场周边地块土地收储和前期开发，取得房屋拆迁许可资格。同年10月11日，原告与万诚公司签订《房屋拆迁委托协议》，约定委托万诚公司具体实施第一标段建筑物、构筑物的拆迁工作。2009年12月15日，被告袁希珍委托王国泽全权代理红梅街道卫星村委东王村90号房屋拆迁事宜，包括领取拆迁补偿款等。同年，万诚公司与被告袁希珍签订《常州市城市房屋拆迁补偿安置协议书》两份，分别对拆迁临时补助费用和房屋拆迁安置补偿费用作出约定，被告袁希珍位于常州市红梅街道卫星村委东王村90号房屋拆迁应得拆迁临时安置补偿费74002元，房屋拆迁款7379796元，合计7453798元。被告袁希珍对上述补偿款项进行了结算确认。上述协议同时约定，为被告袁希珍安置百草苑46-1503、1303、2203、43-乙-2503室、凯旋城7-702、902、1702、1401、1501、1601室，共计10套住房。经过结算，10套安置房评估总价为4982461元，从拆迁安置补偿款总额中扣除，被告袁希珍实际应获得货币拆迁安置补偿款总额为2471337元。2010年11月23日、25日，被告袁希珍分别从万诚公司领取1100000元、1471337元，合计2571337元拆迁补偿款。款项支付后，经常州国联佳信造价师事务所有限公司审计发现，原告多支付被告袁希珍100000元拆迁款。后原告找被告协商归还多支付的该100000元拆迁款未果，诉至本院，提出上列诉请。
上述事实有房屋拆迁许可证、房屋拆迁委托协议、委托书、常州市城市房屋拆迁补偿安置协议书、房屋拆迁补偿安置结算表、定销商品房款抵扣单、现金支票存根、委托跟踪审计协议书、审计意见书、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告袁希珍应获得货币拆迁安置补偿款总额为2471337元，实际领取2571337元，其中100000元的领取没有合法依据，属于获取不当利益，原告因此遭受损失，两者具有因果关系，被告袁希珍应将该100000元款项退还原告。综上，被告袁希珍领取的2571337元拆迁补偿中，有100000元属于不当得利，原告诉请被告退还该笔款项，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁希珍退还原告常州市土地收购储备中心拆迁款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告袁希珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈 婷
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第538号
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行。
法定代表人丁召明，该支行行长。
委托代理人戴振勇，系该支行员工。
委托代理人初俊国，系该支行员工。
被告刘雪梅。
被告李文强。
被告刘希章。
被告赵江绩。
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行与被告刘雪梅、李文强、刘希章、赵江绩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴振勇、初俊国到庭参加诉讼，被告刘雪梅、李文强、刘希章、赵江绩经本院传票传唤届时未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘雪梅于2013年9月27日与原告签订中国农业银行农户贷款合同1份，并于当日贷款1笔，金额50000元，于2014年9月26日到期。截止到2015年3月26日，仍欠贷款本金46542.51元及利息1811.67元。贷款由被告李文强、刘希章、赵江绩提供连带责任保证担保。因被告未履行借款合同约定，贷款逾期后，原告多次催告被告履行还款义务及担保责任，但时至今日，被告以无力还款为由拒不按照借款合同约定按期归还贷款本息。被告的行为已违反了《贷款通则》第十九条、《担保法》第十八条及《商业银行法》第四十二条的有关规定。为维护我行的合法权益，保全国家的信贷资产，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金46542.51元、利息1811.67元以及相应迟延履行期间的债务利息。2、由被告承担因本案所产生的诉讼等各项费用。
被告刘雪梅、李文强、刘希章、赵江绩未答辩。
原告向本院提交的证据及被告质证情况如下：
农户贷款借款合同一份、记账凭证一份、借款人及保证人身份复印件各一份。证明被告的身份及原被告间的借款情况。
被告刘雪梅、李文强、刘希章、赵江绩既未出庭对原告提交的上述进行质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，与本案具有关联性，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认。
经审理查明，2013年9月27日，原、被告签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，借款人刘雪梅，贷款人中国农业银行莱西市支行，担保人被告李文强、刘希章、赵江绩。合同约定，第一条，1、借款金额为人民币50000元；2、借款用途为购饲料。第二条，借款利率采用为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%。第三条还款方法，按利随本清方式还款。第五条，本合同项下借款采用最高额保证方式，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围，包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同连带责任。第六条，违约责任，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。贷款人、借款人、担保人均在合同上签名捺手印或盖章。
2013年09月27日，原告将合同约定款项5万元转存至合同约定的借款人银行卡62×××13中，被告在原告的记账凭证上签名，记账凭证载明付款时间2013年9月27日，金额50000元，正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%。截止到2015年3月26日，借款人欠贷款本金46542.51元及利息1811.67元。
本院所确认的上述事实，由原告提交的农户贷款借款合同、记账凭证、借款人及保证人身份复印件及原告当庭陈述在案为凭，这些证明材料，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原被告间签订的借款担保合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告依约向借款人刘雪梅发放了贷款，借款人刘雪梅依法应按合同约定还本付息，借款人刘雪梅欠原告本金46542.51元、利息1811.67元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，借款人刘雪梅应负清偿责任，借款人未按合同约定偿还贷款，其行为已构成违约，应负违约责任。保证人李文强、刘希章、赵江绩自愿为借款人刘雪梅向原告借款提供连带责任保证，应按照合同约定承担保证责任，其承担保证责任的范围以约定的担保限额为限，其承担保证责任后，有权向借款人刘雪梅追偿。经本院审查，原告主张的利息1811.67元（计算至2015年3月26日），该利息数额符合双方约定的计息方式。原告要求被告承担还本付息责任的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。四被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雪梅付给原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行借款本金46542.51元。
二、被告刘雪梅付给原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行上述款项借款利息。计算方法：截止到2015年3月26日为1811.67元，自2015年3月27日起，按本金46542.51元，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算。
三、被告李文强、刘希章、赵江绩对上述款项承担连带责任。
四、被告李文强、刘希章、赵江绩承担保证责任后，有权向被告刘雪梅追偿。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，速递费240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵少馥
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1686号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陆静茹，女，1947年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)中国石化集团资产经营管理有限公司，住所地北京市。法定代表人解正林，总经理。委托代理人魏巍。委托代理人王晓。再审申请人陆静茹因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民(行)终字第233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陆静茹申请再审称，拆迁安置执行的政策依据错误，本案系争协议没有对再审申请人进行足额补偿安置，侵犯了再审申请人应当享有的合法安置利益，应属无效。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决。被申请人中国石化集团资产经营管理有限公司辨称，被申请人系依法取得房屋拆迁许可证，涉案房屋亦在拆迁范围内。系争协议系签约双方真实意思的表示，符合当时的拆迁政策，不存在协议无效的情形，且早已履行完毕。原审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案系争协议签订于1995年，协议内容符合当时的拆迁政策及该地块的安置方案。系争协议系双方当事人的真实意思表示且早已按约履行完毕，不存在确认协议无效的法定情形。再审申请人现主张协议无效，缺乏法律依据且有违诚实信用原则。故原审判决并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陆静茹的再审申请。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年九月三十日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1056号
被执行人曲学彬
本院依据已经发生法律效力的刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曲学彬在银行的存款5000.0元或查封被执行人曲学彬相当于5000.0万的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年九月一日
书记员 钱志光
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0222刑初152号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年5月6日被柳城县公安局刑事拘留，2016年5月19日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人韦某犯非法持有枪支罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员马宏毅出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月5日晚，公安民警根据群众举报到柳城县古砦仫佬族乡汶炉村民委某屯被告人韦某家中，查获了韦�非法持有的自制火药枪一支、改装射钉枪一支及七十四颗射钉弹。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，韦某所持有的自制火药枪及改装射钉枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
对指控的事实，公诉机关当庭列举了被告人供述、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人韦某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人韦某对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年5月5日晚，柳城县公安局古砦派出所民警接到群众举报称被告人韦某有枪，随后出警到柳城县古砦仫佬族乡汶炉村民委某屯被告人韦某的家中查处，经做思想工作，被告人韦某带领公安民警到其蚕房取出其藏于房内用于打鸟的一支自制火药枪、一支改装射钉枪及七十四颗射钉弹，随后公安民警对上述枪支及子弹予以扣押，同时将被告人韦某传唤至公安机关。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人韦某持有的自制火药枪和改装射钉枪以火药为动力发射枪弹，均是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认枪支笔录、辨认枪支照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、枪支鉴定书、抓获经过、情况说明、户籍证明、被告人韦某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人韦某非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支以上，依�《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款的规定，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”情形，应在有期徒刑三年以上七年以下处以刑罚。被告人韦某归案后如实供述其非法持有枪支罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人韦某非法持有枪支主观恶性不大，也未造成人员伤亡、财产损失等严重危害后果，且在庭审中能自愿认罪，根据其犯罪情节及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。其非法持有的枪支及子弹，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的一支火药枪、一支射钉枪及七十四颗射钉弹，予以没收，并由扣押机关柳城县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周世平
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 凌鸿振
二〇一六年八月四日
书 记 员 张秋华
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1681行初7号
原告王雪，女，汉族，1961年4月20日生。
委托代理人刘玉祥，河南圣凡律师事务所律师。
被告商水县公安局。
法定代表人张忠，局长。
委托代理人马满春、毛中云，商水县公安局工作人员。
第三人刘小转，女，1963年7月20日出生，汉族。
原告王雪不服被告商水县公安局作出的商公（大）行罚决字（2014）0737号行政处罚决定一案，本案在审理过程中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王雪撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判长 于宝智
审判员 田艳伟
审判员 王方方
二〇一六年六月二十三日
书记员 凡淑银
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00301号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：徐登利，1983年10月16日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2014年9月25日向本院申请强制执行NO.1508890《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2014年3月26日16时37分，徐登利驾驶渝CHF9**号车在成渝环线高速公路485KM＋500M处，实施了“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向徐登利做出了NO.1508890《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对徐登利罚款200元，记分6分。并要求徐登利持该决定书在15日内到重庆高速公路西彭执法站处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年6月5日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向徐登利送达了《催告通知书》，但徐登利至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人徐登利做出的NO.1508890《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人徐登利罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1508890《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利斌
审 判 员 杨 嵘
代理审判员 柯润菲
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王蜀舟
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第466号
原告元占河。
委托代理人张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
被告魏天宝。
被告中华联合财产保险股份有限公司昌邑支公司，地址：昌邑市。
负责人韩大川，经理。
委托代理人郭世龙，该单位职工。
原告元占河与被告魏天宝、中华联合财产保险股份有限公司昌邑支公司（以下简称中华联合财险昌邑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张泽公、被告魏天宝及中华联合财险昌邑支公司委托代理人郭世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月23日13时10分许，被告齐魏天宝驾驶鲁G×××××号微型轿车在昌邑市东环路与引黄济青路口处与驾驶二轮摩托车的原告发生交通事故，致使原告受伤，本次事故经昌邑市交警大队认定，原被告均承担事故的同等责任。被告魏天宝驾驶的车辆在被告中华联合财险昌邑支公司处投保了交强险，且事故发生在保险责任期间内。为此要求法院判令被告中华联合财险昌邑支公司赔偿原告各项损失共计72294.83元；判令魏天宝赔偿655元，并承担诉讼费用。
被告魏天宝辩称，我的车辆投保交强险，应先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告中华联合财险昌邑支公司辩称，事故属实，投保属实，在交强险限额内承担赔偿责任，鉴定费、评估费、诉讼费等其他费用不予赔偿。
经审理查明，2014年11月23日13时10分许，被告齐魏天宝驾驶鲁G×××××号微型轿车在昌邑市东环路与引黄济青路口处与驾驶二轮摩托车的原告发生交通事故，致使原告受伤、两车损坏，该事故经昌邑市交警大队认定，被告魏天宝与原告元占河均承担事故的同等责任。
原告因事故受伤后，送入昌邑市饮马医院、昌邑市人民医院门诊及入院治疗，住院时间5天，原告主张花费医疗费6899.03，被告对医疗费无异议，但主张保险公司仅在医保用药范围内赔偿，复印费、挂号费不予赔偿。
为确定原告的伤残等级等损失情况，潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告伤情出具了昌邑司鉴所（2015）临鉴字第63号鉴定意见书，鉴定意见是：伤残构成十级；伤后休息3个月。中华联合财险昌邑支公司对该意见书不予认可，经本院释明后，其在本院限定的期限内未提交书面鉴定申请。原告主张其损失有：残疾赔偿金28264元X20年X20%=56528元，护理费5天X77.44元=387.2元，伙食补助费150元，误工费90天X77.44元=15815.8元，交通费200元，精神损害抚慰金2000元，鉴定费1310元。原告为证实上述赔偿数额，除提交鉴定意见书外，另提交了鉴定费收费单据一份、房产证复印件一份、结婚证一份，证明元占河居住于昌邑市富昌街290号5号楼1单元401，该房产登记时间是2013年5月22日，登记业主是范美霞，系元占河之妻。被告质证意见是：对残疾赔偿金、护理费、误工费均应按农村标准计算；对伙食补助费无异议；对交通费认可50元；对于精神损害抚慰金不应赔偿。
被告魏天宝驾驶的涉案事故车辆在被告中华联合财险昌邑支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其责任限额为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），本次事故发生于保险期内。
上述事实，有原告提供的昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、保险单复印件、鉴定费收据、鉴定意见书、住院病历、住院单据、门诊病历、门诊单据、复印费单据、房产证、结婚证及双方当事人陈述记录在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，魏天宝驾车与原告元占河发生交通事故并致使原告受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定双方均承担事故的同等责任，原被告对此均无异议，本院对该事故认定书予以采信。考虑到双方均为机动车，危险性及注意义务相当，过错相同，被告魏天宝对原告的赔偿责任可按50%确定。
对于原告的各项损失，根据原告举证情况及被告质证意见，可直接确认的是：医疗费6893.53元，病历复印费5.5元，伙食补助费150元，交通费50元，鉴定费1310元；对于残疾赔偿金、护理费、误工费的计算标准，原告提交的证据足以证实原告在城市居住满一年，故本院认定残疾赔偿金56528元，护理费387.2元，误工费6969.6元；对于精神损害抚慰金，原告本身过错较大，本院不予支持。为此，本院核定原告的损失是医疗费及住院伙食补助费7043.53元，残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费共计63934.8元，其他费用（复印费＋鉴定费）1315.5元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告魏天宝驾驶的车辆在被告中华联合财险昌邑支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由中华联合财险昌邑支公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费7043.53元，残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、等各项损失共计63934.8元承担限额赔偿责任。原告剩余不属于保险公司赔偿范围的损失1315.5元元，由被告魏天宝按照50%赔偿原告，即657.75元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司昌邑支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告元占河事故损失70978.33元。于本判决生效后十五日内付清。
二、被告魏天宝赔偿原告元占河各项事故损失657.75元。于本判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，由被告魏天宝承担812元，由原告元占河承担812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1624元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 赵太帅
二〇一五年六月二日
书 记 员 陶晓波
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第466号
原告海口吉邦科技发展有限公司。
法定代表人孙洪文。
被告昌江景富置业有限公司。
法定代表人郭政为。
被告昌江景富商品混凝土有限公司。
法定代表人陈学民。
本院在审理原告海口吉邦科技发展有限公司诉被告昌江景富置业有限公司、昌江景富商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告海口吉邦科技发展有限公司以二被告已经清偿所欠款项为由，于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海口吉邦科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费13088元，按规定减半收取6544元，由原告海口吉邦科技发展有限公司负担。
审 判 长 符 兴
审 判 员 韩泽雄
人民陪审员 叶保吉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李月星
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5108号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告倪伟明。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告倪伟明物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗东
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈曦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第404号
申请执行人邓占海
被执行人杨桂兰
被执行人宋利强
申请执行人邓占海和与被执行人杨桂兰、宋利强借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县公证处于2014年8月11日做出的（2014）丰证执字第24号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人邓占海于2014年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年9月12日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县公证处（2014）丰证执字第24号执行证书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一四年八月六日
书记员 邵 伟
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪马商初字第0005号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人王福东，该公司客户经理。
被告周爱明，居民。
被告胡会琴，居民。
被告王武平，居民。
被告李松，居民。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称“仪征农商行”）与被告周爱明、胡会琴、王武平、李松金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托代理人王福东，被告李松、王武平到庭参加诉讼。被告周爱明、胡会琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征农商行诉称，2014年1月21日，被告周爱明向原告分支机构申请借款100000元，由被告李松、王武平、胡会琴作为其保证人，承担连带保证责任。双方签订了个人担保借款合同，原告按约定提供了借款。借款约定期限内年利率10.8%、逾期年利率16.2%，贷款到期日为2014年11月21日。贷款期限届满后，原告经多次催要未果。现请求判令被告周爱明立即归还借款本金100000元及利息1125元，利息计算至2015年1月15日，此后产生的利息按合同约定利率给付，并承担本案的诉讼和保全费用；被告胡会琴、王武平、李松对上述款项承担连带保证责任。
原告仪征农商行提供的证据有：个人担保借款合同、借款借据、利息计算证明。
被告周爱明、胡会琴在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
被告王武平辩称，原告申请保全被告周爱明的财产应当优先执行，不足部分由我们承担。我担保的钱不应该我一个人还，我愿意在我的份额内依法承担三分之一的担保责任。
被告王武平未提供证据。
被告李松辩称，我担保的钱不应该我一个人还，我愿意在我的份额内依法承担三分之一的担保责任。
被告李松未提供证据。
经审理查明，2014年1月21日，原告仪征农商行分支机构马集支行与被告周爱明签订个人担保借款合同一份，约定被告周爱明向原告仪征农商行分支机构马集支行借款100000元，借款期限自2014年1月21日起至2014年11月21日止，借款期限内年利率10.8%，逾期利率按照借期内利率加收50%计算，按月结息，到期还本。被告胡会琴、王武平、李松作为担保人提供连带保证。同日，原告仪征农商行分支机构马集支行向被告周爱明名下账号提供借款100000元。贷款期限届满后，被告周爱明未能归还借款本金，截至2015年1月15日，被告周爱明尚欠原告仪征农商行借款本金100000元及2014年12月21日至2015年1月15日利息1125元。
上述事实，有原告仪征农商行提供的个人担保借款合同、借款借据、利息计算证明及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的个人担保借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。在原告按约向被告周爱明提供借款后，被告周爱明应按约在规定期限内归还借款本金及利息。被告胡会琴、王武平、李松作为连带保证人为被告周爱明的借款提供担保，即应当在其保证范围内承担保证责任。原告仪征农商行要求被告周爱明偿还借款本金及利息，并要求连带保证人胡会琴、王武平、李松对此承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周爱明、胡会琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周爱明于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息1125元（自2014年12月21日起至2015年1月15日止），计101125元；并继续偿还本金100000元的逾期利息【自2015年1月16日起，按照年利率16.2%（10.8%＊1.5）计算至本判决确定的给付之日止】。
二、被告胡会琴、王武平、李松对上述债务承担连带偿还责任，其在承担连带责任后有权向被告周爱明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，公告费600元，计2923元，由被告周爱明负担，此款原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司已垫付，由被告周爱明于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司；被告胡会琴、王武平、李松对该款项承担连带责任，其在承担连带责任后有权向被告周爱明追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2323元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张明仪
代理审判员 周 超
人民陪审员 杨国庆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 童安琪
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初663号
原告阳廷保，男，1964年5月23日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司，住所地：四川省彭州市中国人民解放军五七一九工厂驻彭州办事处综合楼一楼。
负责人阳铮，职务：总经理。
第三人阳某，男，2007年12月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
法定代理人阳志堋，男，1982年7月16日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
本院在审理原告阳廷保诉被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阳廷保撤回起诉。
案件受理费50元，由原告阳廷保负担。
代理审判员 廖述花
二〇一六年三月二日
书 记 员 卓 露
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第00874号
上诉人（原审原告）颜茂献。
委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）翟矗。
委托代理人姚高修，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
上诉人颜茂献因与被上诉人翟矗建设工程施工合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2014）泗民初字第1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。
经审查，本院按照上诉人颜茂献确认的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄了开庭传票，该邮件于2015年10月22日由其二审的委托代理人签收，该代理人具有代收法律文书的权限。上诉人颜茂献未能在本院指定时间、地点到庭参加诉讼。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。本院按照上诉人颜茂献确认的送达地址向其邮寄送达开庭传票已被签收，上诉人颜茂献未能按本院指定时间、地点到庭参加诉讼，应自行承担相关法律后果，本案应当按上诉人颜茂献自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人颜茂献自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
二审案件受理费1412元，减半收取706元，由上诉人颜茂献负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏良军
代理审判员 张 熠
代理审判员 吴雪林
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。
第2页／共3页
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2092号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：于安文，辽宁梅隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎文萍，辽宁梅隆律师事务所律师。
被申请人：阎滨，男，住大连市。
被申请人：于晶，女。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告阎滨、于晶金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2017年4月25日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人阎滨名下房屋的产籍三年，并已提供银行保函担保。
本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人阎滨名下房屋的产籍三年。
案件申请费2379元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王志伟
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第943号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张锦城，男，于广东省平远县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平远县。因犯盗窃罪于2009年9月18日被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2010年3月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年12月28日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元，2014年1月23日刑满释放。因本案于2015年3月11日被羁押，同年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人吴某，男，于广东省湛江市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湛江市坡头区。因本案于2015年3月12日被羁押，同年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2499号起诉书指控被告人张锦城、吴某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人张锦城、吴某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月开始，被告人张锦城单独或伙同被告人吴某及“阿东”（另案处理），在中山市三乡镇多次盗窃摩托车。其中被告人张锦城盗窃6次，盗窃数额人民币47000元；被告人吴某盗窃3次，盗窃数额人民币17300元。具体犯罪事实如下：
1.2015年1月13日下午2时许，被告人张锦城来到三乡镇西山村新园街10号，趁无人之际，盗窃被害人陈某甲停放在上述新园街10号门口的粤T×××××号五羊－本田牌WH100T－G型女装摩托车（价值人民币14000元），后逃离现场。破案后，赃车未能缴回。
2.同年1月28日下午2时许，被告人张锦城伙同“阿东”来到三乡镇大布村城桂公路啄木居家具馆门前路段，趁无人留意之际，盗窃被害人陈某乙停放在该处的粤T×××××号本田牌WH100T-H型白色女装摩托车（价值人民币8000元），后逃离现场。破案后，赃车未能缴回。
3.同年2月3日下午，被告人张锦城伙同被告人吴某来到三乡镇雅居乐新城都荟好莱客衣柜店门前路段，趁无人留意之际，由被告人吴某望风，被告人张锦城盗窃被害人谭某停放在该处的粤T×××××号豪爵牌HJ125T-16型女装摩托车（价值人民币8000元），后一同逃离现场。破案后，缴回的赃车已发还被害人。
4.同年2月7日中午12时许，被告人张锦城伙同被告人吴某来到三乡镇新圩村六队金沙街152号门前路段，趁无人留意之际，由被告人吴某望风，被告人张锦城盗窃被害人陈某丙停放在该处的粤J×××××号本田牌WH125-3型摩托车（价值人民币2000元），后一同逃离现场。破案后，赃车未能缴回。
5.同年2月10日下午1时许，被告人张锦城伙同被告人吴某来到三乡镇平东村新盛世花园后门圆通快递公司门前路段，趁无人留意之际，由被告人吴某望风，被告人张锦城盗窃被害人蓝某停放在该处的粤Q×××××号力帆牌LF150-10B型摩托车（价值人民币7300元），后一同逃离现场。破案后，赃车未能缴回。
6.同年3月11日下午4时许，被告人张锦城伙同“阿东”来到三乡镇平南村平南新市场星爷杂货店门前路段，趁无人之际，盗窃被害人梁某停放在该处的粤Q×××××号隆鑫牌LX150-56型摩托车（价值人民币7700元）时被梁某发现，后被告人张锦城被抓获送公安机关归案，公安人员当场从被告人张锦城处缴获上述第3宗被盗车辆及供作案使用的液压剪、液压剪刀片、套筒、螺丝刀、撬头等工具。归案后，被告人张锦城如实供述了上述第6宗盗窃犯罪事实。
同年3月12日，被告人吴某在广东省××前××广场小区内××一间士多店被公安人员抓获。
上述事实，被告人张锦城、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人陈某甲、陈某乙、谭某、陈某丙、蓝某、梁某的陈述、中山市公安局三乡分局刑事侦查大队四中队出具的抓获及缴赃经过、接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单、现场方位图及现场照片、监控录像截图、广东省中山市三乡镇公安司法鉴定中心出具的三乡公（司）鉴（痕）字（2015）3号痕迹检验报告、中山市三乡镇价格认证中心出具的三价鉴字（2015）18、19、20、21、22、23号价格鉴定结论书、机动车行驶证复印件、购买机动车的发票联、刑事判决书及释放证明书、证明、情况说明、被告人张锦城、吴某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张锦城、吴某无视国家法律，单独或伙同他人多次盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔；供犯罪所用的被告人本人财物，应当予以没收。被告人张锦城在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张锦城在共同盗窃犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴某在共同盗窃犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人张锦城的盗窃犯罪行为既有既遂，又有未遂，且属于同一量刑幅度内，应当依法以盗窃罪既遂处罚，但对其未遂部分的情节，可以作为量刑情节处理。被告人张锦城如实供述自己的第6宗罪行，对该部分罪行依法可以从轻处罚。被告人张锦城、吴某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张锦城、吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十二条第二款之规定，判决如下：
一.被告人张锦城犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2017年9月10日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二.被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2016年4月11日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三.缴获的作案工具液压剪、液压剪刀片、套筒、螺丝刀、撬头等工具，予以没收；
（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
四.责令被告人张锦城、吴某退赔被害人陈瑞堂价值人民币2000元的本田牌WH125-3型摩托车1辆；退赔被害人蓝天雄价值人民币7300元的力帆牌LF150-10B型摩托车1辆；
五.责令被告人张锦城退赔被害人陈国雄价值人民币14000元的五羊－本田牌WH100T－G型女装摩托车1辆；退赔被害人陈金科价值人民币8000元的本田牌WH100T-H型白色女装摩托车1辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 梁倩欣
连宜静
第6页共6页
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）川执字第5号
申请执行人李某。
被执行人贾某。
申请执行人李某与被执行人贾某离婚纠纷一案，淄博市中级人民法院（2001）淄民终字第792号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贾某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李某于2002年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行该案标的，该案全部自动履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2001）淄民终字第792号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 翟慎平
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第564号
原告黄再宾，男。
委托代理人闫辉，河南陈州律师事务所律师。
被告陈天征。
委托代理人张国立。
原告黄再宾诉被告陈天征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄再宾的委托代理人闫辉、被告陈天征及其委托代理人张国立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄再宾诉称，2010年8月13日，被告陈天征由于经营需要资金周转，向原告黄再宾借现金190000元，并出具借据一份，约定于2011年8月20日归还。到期后，原告黄再宾多次要求被告陈天征偿还，但被告陈天征迟迟没有行动。为了维护原告的合法权益，原告无奈诉至法院，请求依法判决被告陈天征偿还原告黄再宾190000元欠款及相应的利息，并承担本案的诉讼费。
被告陈天征辩称，原告黄再宾借给被告陈天征190000元不是事实，实际是借现金100000元。原告黄再宾以被告陈天征承包的工程赚钱为由，要求被告陈天征出高息。当时由于被告陈天征急于用钱，经原、被告协商，借100000元被告陈天征同意按照原告黄再宾的要求连本带息按190000元偿还。2010年9月原告黄再宾以家庭急用钱为由找到被告陈天征，要求先还50000元，当时被告陈天征只有30000元，在太康县商贸大世界门前给原告黄再宾30000元，被告陈天征让原告黄再宾出具手续时，原告黄再宾称“我急用50000元，你只给30000元，等你再偿还时一块出手续。”2011年12月9日被告陈天征按原告黄再宾要求并按其提供的银行账号，又汇给原告黄再宾20000元。故原告黄再宾请求被告陈天征偿还190000元不符合客观事实，请法院根据事实作出公正判决。
经审理查明：2010年8月13日，被告陈天征向原告黄再宾借款190000元，并出具借条一份。该条内容为“借据借款日期2010年8月13日借款人陈天佂人民币拾玖万元整约定2011年8月20日归还陈天佂”。该借款到期后，2011年12月9日被告陈天征汇给原告黄再宾20000元。余款经原告黄再宾催要，被告陈天征未还，原告诉至本院。
上述事实有借据、证人证言、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告陈天征向原告黄再宾借现金190000元及2011年12月9日被告陈天征汇给原告黄再宾20000元的事实清楚、证据充分，故原告黄再宾要求被告陈天征偿还190000元借款合理部分的诉讼请求予以支持；被告陈天征辩称在太康县商贸大世界门前支付给原告黄再宾30000元，因其未提供证据加以证明且原告黄再宾不予认可，故其辩称本院不予支持。扣除被告陈天征已还的20000元，被告陈天征应偿还原告黄再宾170000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告双方未约定借款利息，故原告黄再宾要求被告陈天征偿还借款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈天征于本判决生效后三日内当庭一次偿还原告黄再宾现金170000元。
二、驳回原告黄再宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告陈天征负担3800元，原告黄再宾负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘 启
审判员 郭良勇
审判员 张海亮
二〇一三年五月二十四日
书记员 高海涛
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第00397号
本院在执行过程中，查明被执行人张世君拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张世君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院执 行 决 定 书（2014）莱州执字第00397号本院在执行过程中，查明被执行人韩国信拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人韩国信纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年一月五日
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1365号
申请执行人李昭奎，男，1974年7月7日出生。
被执行人王正恒，男，1964年3月19日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第4074号民事判决书，于2015年8月11日向被执行人王正恒发出执行通知书，责令被执行人王正恒按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王正恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王正恒在金融机构的存款人民币六万零三百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐卫兵
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十月八日
书记员 曹跃升
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新城民初字第00265号
原告梁某甲，女，1985年出生。
被告王某乙，男，1982年出生。
本院在审理原告梁某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案中，原告梁某甲于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某甲申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 袁飒
二〇一四年八月八日
书记员 苏桓
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3058号
原告刘佳林，男，汉族，无业，住济南市。
委托代理人高广远，山东大正泰和律师事务所律师。
委托代理人房信宇，山东大正泰和律师事务所实习律师。
被告济南重工股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人王伯芝，董事长。
委托代理人张元新，男，汉族，该公司法律事务部法律顾问，住济南市。
委托代理人杨明胜，男，汉族，该公司法律顾问，住济南市。
原告刘佳林与被告济南重工股份有限公司（以下简称重工股份公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘佳林的委托代理人高广远，被告重工股份公司的委托代理人张元新、杨明胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳林诉称，原告自1993年起一直在被告处上班，后因原告工作表现突出，双方于2011年9月2日签订了无固定期限劳动合同，但被告却未及时足额向原告支付工资，被告的行为严重违反了劳动合同法及相关法律规定，为此原告向历城区劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，但历城区劳动人事争议仲裁委认定原告犯有刑事犯罪，被告已于2015年5月30日与原告解除劳动合同，并通过特快专递的方式向原告送达了解除劳动合同证明书，但原告从未收到过被告邮寄的证明书。此外历城区仲裁委认为原告主张补发2000年8月工资的请求已超仲裁时效，对原告的诉求不予支持。历城区劳动人事争议仲裁委的裁决认定事实不清，适用法律错误，因此原告诉至法院，请求法院确认原、被告于2015年6月10日解除劳动合同关系；判令被告补发原告2000年8月及2015年6月1日至10日工资共计2500元；支付原告经济补偿金42000元。
被告重工股份公司辩称，原告是因为触犯刑律被处以刑罚，单位依据相关法律规定及企业管理制度给原告作出了解除劳动合同的决定，并按相关程序送达原告，现应当是被告与原告解除的劳动合同。原告要求支付2000年8月的工资的请求已超过诉讼时效，依法应予驳回。2015年工资单位已发至2015年5月，因原告在被告实际工作至2015年5月30日，被告已不欠原告的工资。因被告解除合同是由于原告的过错，被告依法解除的，被告无需向原告支付经济补偿金。历城区仲裁委的裁决事实清楚，并无不当之处，请求继续执行仲裁裁决。
经审理本院认定，刘佳林于1995年1月进入济南重型机械厂从事铆工工作，双方签订过无固定期限劳动合同。重工股份公司为刘佳林缴纳了1995年1月至2015年5月期间的社会保险费。2013年7月3日刘佳林与他人发生纠纷，过失伤害他人，于2014年1月28日被取保候审，2014年8月5日被逮捕，本院于2014年8月8日作出（2014）历城刑初字第150号刑事判决书，判处刘佳林有期徒刑一年六个月，缓刑二年。刘佳林截止被判刑期间一直正常到单位上班。刘佳林主张入职时间为1993年，未提交有效证据证明，提交的部分工资条为复印件，重工股份公司不予质证。重工股份公司因经营困难，未按月向职工发放工资。重工股份公司现已支付刘佳林2015年1月至5月的工资。重工股份公司抗辩已支付刘佳林2000年8月工资2000元，但没有在本院限定的举证期间内提交证据予以证明。2015年5月28日重工股份公司向历城司法局鲍山分局出具“关于刘佳林有关情况刘明”一份，内容为：2015年5月27日，贵局宋老师等二位同志到济南重工股份有限公司了解公司职工刘佳林的情况，宋老师告知我公司，刘佳林已于2014年被判处缓刑二年，得到这个消息，公司非常吃惊，公司对此事极为重视，及时对该职工的情况进行了了解，给贵局汇报如下：刘佳林是我公司所属工程公司职工，工种是铆工，政治面貌中共党员，近期在公司表现正常，未发现违法违纪现象。因为公司从未收到或接到过有关该职工被判刑的信息，请贵局把该职工被判刑的有关文件提供给我们，以便公司党组织按有关规定，作出后续处理。2015年5月30日重工股份公司作出解除劳动合同证明书，以刘佳林依法被追究刑事责任为由解除与刘佳林的劳动关系。2015年6月10日重工股份公司向刘佳林邮寄送达解除劳动合同证明书，后被退回。2015年6月8日刘佳林以重工股份公司没有及时足额支付工资而向重工股份公司邮寄送达了解除劳动合同通知书，重工股份公司拒收。刘佳林主张其工作至2015年6月8日，没有提交证据证明，重工股份公司认可刘佳林工作至2015年5月底，公司与其解除合同后就未再到单位工作。刘佳林离开重工股份公司前12个月平均工资为每月2928元。
2015年6月11日，刘佳林向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认双方于2015年6月10日解除劳动合同关系；补发刘佳林2000年8月及2015年1月至2015年6月10日工资共计20000元；支付刘桂林经济补偿金42000元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济历城劳人仲案（2015）337号裁决书，裁决如下：一、申请人（刘佳林）与被申请人（重工股份公司）于2015年5月30日解除劳动合同关系；二、被申请人支付申请人2015年3月至2015年5月工资8290.42元；三、对申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。
上述事实，由双方当事人的陈述，刘佳林提交的仲裁裁决书、社会保险个人权益记录单、邮寄凭证及重工股份公司提交的解除劳动合同证明书、情况说明、刑事判决书、退回邮件、工资发放明细表等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，1995年1月至2015年5月期间，刘佳林与重工股份公司存在劳动合同关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。重工股份公司于2015年5月30日以刘佳林被依法追究刑事责任而与其解除劳动合同，刘佳林在重工股份公司与其解除劳动合同之后，以重工股份公司未按时支付工资为由提出与公司解除劳动合同，综上，本院认为，双方属于刘佳林被依法追究刑事责任而重工股份公司与其解除劳动合同的情形，此种解除劳动合同的情形，刘佳林要求重工股份公司支付经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。重工股份公司没有提交证据证明已支付刘佳林2000年8月工资2000元，依法应支付给刘佳林。刘佳林没有证据证明2015年6月其工作了10天，本院认定双方解除劳动合同的时间为2015年5月30日。刘佳林要求支付2015年6月10天工资的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告刘佳林与被告济南重工股份有限公司于2015年5月30日解除劳动合同关系。
二、被告济南重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘佳林2000年8月工资2000元。
三、驳回原告刘佳林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重工股份公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 赵 艳
人民陪审员 张英华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周 佳
江苏省南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执212号
申请执行人：吕太林，男，1980年2月23日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人：王佩柱，男，1965年9月13日出生，汉族，住安徽省来安县。
申请执行人吕太林与被执行人王佩柱返还财产纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2016年8月9日作出（2016）苏0113民初3840号民事判决书，判决：王佩柱于本判决生效之日起五日内支付吕太林人民币45800元；王佩柱负担案件受理费472元。该判决已发生法律效力。因被执行人王佩柱到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询及委托被执行人王佩柱户籍地法院调查，被执行人在本市及其户籍地安徽省来安县均无房产、车辆，其名下账号为31×××00的江苏银行账户已被本院依法冻结（期限自2017年2月10日起至2018年2月9日止），除此以外无其它银行存款。
本院认为，被执行人王佩柱现下落不明，其亦无其它可供执行财产，本院已将王佩柱纳入失信被执行人名单。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初3840号民事判决书的本次执行程序。
如上述对被执行人王佩柱的银行账户执行措施期限届满时本案未执行完毕，仍需继续冻结的，申请执行人应于期限届满前30日向本院书面申请。如逾期提交或未提交，本院不予续冻。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 韩 栋
执行员 王 波
执行员 林志栋
二〇一七年七月二十八日
书记员 丁 晨
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0121刑初第71号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人阿根友子，女，1986年10月9日生，彝族，文盲。因犯运输毒品罪，2015年8月7日被四川省布拖县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。因犯诈骗罪，2016年11月12日至11月19日羁押于呼和浩特铁路公安局包头铁路公安处看守所，11月20日被大通县公安局刑事拘留，同年12月16日依法逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人陈建生，青海展飞律师事务所律师。
大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人阿根友子犯诈骗罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。大通回族土族自治县人民检察院指派检察员张琴出庭支持公诉。被告人阿根友子及其辩护人陈建生到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通回族土族自治县人民检察院指控，2015年1月初，被告人阿根友子和阿某甲、洛某某（二人均在逃）预谋后，从四川省布拖县来到本县景阳镇小寨村张某甲家，由被告人阿根友子冒用赤某甲（已死亡）的身份，隐瞒自己已婚的事实与张某甲结婚，以收取彩礼的方式骗取12万元，后三人先后逃离。被告人阿根友子经网上追逃抓获归案。
公诉机关认为，被告人阿根友子的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处，并就认定上述事实当庭出示了受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、户籍证明及被告人阿根友子的供述等证据。
被告人阿根友子对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及所出示的证据均不持异议，未提出辩解理由。
辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及所出示的证据均不持异议，提出被告人阿根友子具有坦白、因家庭债务实施犯罪、主观恶性较轻、所起作用相对较小、部分退赃等量刑情节，依法从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2015年1月初，被告人阿根友子和阿某甲、洛某某（二人均在逃）预谋后，从四川省布拖县来到本县景阳镇小寨村张某甲家，由被告人阿根友子冒用赤某甲（已死亡）的身份，隐瞒自己已婚的事实与张某甲结婚，以收取彩礼的方式骗取12万元，后三人先后逃离。
案发后，被告人亲属代为退赃五千元。
上述事实由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明:
1、受案登记表、立案决定书，证明案发时间、地点及案件来源。
2、被害人张某甲、张某乙陈述，证明二被害人被以假结婚为由骗取彩礼的时间、地点、数额及基本经过。
3、证人郑某某证言，证明被告人阿根友子以赤某甲名义通过郑某某妻子阿某甲介绍给张某甲，及完婚后其妻子与被告人共同出走未归的部分情况。
4、证人焦某某证言，证明证人焦某某于2015年2月20日下午14时许在大通县长宁路口受两名四川籍少数民族女子雇佣开车前往四川省成都市。
5、证人赤某乙证言、户籍证明、居民死亡户籍注销证明、户口本复印件，证明被告人阿根友子所冒用名字的赤某甲系布拖县拖觉镇韭各村村民，并于2012年前后过世，后于2015年6月1日注销户籍。
6、青海省农村信用社电子凭证、存款业务回单、四川省农村信用社借记卡明细清单，证明户名为阿某乙（阿根友子父亲）的银行账户于2017年1月8日收到被害人张某乙彩礼汇款120000元，并于当日取走119980元。
7、结婚证复印件，证明被告人阿根友子以赤某甲名义与被害人张某甲于2015年1月28日登记结婚并领取结婚证。
8、结婚证复印件，证明被告人阿根友子与王某某于2012年9月17日登记结婚。
9、张某乙、张某甲辨认笔录，证明被告人阿根友子经辨认后为以赤某甲名义与张某甲结婚并骗取彩礼的女子。
10、张某乙、阿根友子辨认笔录、身份证复印件，证明洛某某经辨认为与阿根友子一同骗取张某乙彩礼的嫌疑人。
11、阿根友子辨认笔录、户口本复印件，证明阿某甲经辨认为与阿根友子一同诈骗张某乙彩礼的嫌疑人。
12、被告人阿根友子供述，证明被告人阿根友子伙同他人骗取被害人彩礼的时间、地点及基本经过。
13、户籍证明：阿根友子于1986年10月9日出生，证明被告人阿根友子案发时已达完全刑事责任年龄。
14、抓获经过，证明被告人阿根友子归案的基本经过。
15、四川省布拖县人民法院（2015）布刑初字第65号刑事判决书，证明被告人阿根友子于2015年3月23日实施运输毒品犯罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
16、包头铁路公安处看守所出具的羁押证明、大通县公安局出具的拘留证、逮捕证，证明被告人阿根友子于2016年11月12日至11月19日羁押于包头铁路公安处看守所及被采取强制措施的种类和时间。
17、大通县公安局刑侦大队出具的情况说明、在逃人员登记信息表，证明本案涉案人员阿某甲、洛某某已上网追逃。
上述证据具有合法性、真实性和关联性，且能够相互印证，足以认定被告人阿根友子的犯罪事实。
本院认为，被告人阿根友子以非法占有为目的，冒用他人身份信息与被害人假结婚，骗取彩礼后逃离，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人主观恶性小、所起作用较小的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见与事实相符，本院予以采纳。考虑到被告人阿根友子案发后如实供述自己罪行、少部分退赃，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人阿根友子犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金五千元。（未缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2020年9月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李文慧
审 判 员 张三毛
人民陪审员 马德存
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 马燕、
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00241号
罪犯张长栓。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2006年7月27日作出（2006）鹿刑初字第84号刑事判决书，以强奸罪判处被告人张长栓有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月12日减刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱提请减刑建议书，于2014年12月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核表扬5次，考核记功2次，单项表扬1次，2013年度狱改积极分子。
经审理查明：罪犯张长栓在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张长栓在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张长栓减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年3月17日起至2015年2月16日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月十二日
书记员 王 帆
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第57号
原告南京彤昌物资有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道迈化路门面房24号。
法定代表人许宝珠，该公司总经理。
委托代理人周文林，男，1962年11月25日生，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。
被告南京陆诚建材有限公司，住所地南京市江宁区东山街道上元大街395号恒通大厦。
法定代表人杨国祥。
原告南京彤昌物资有限公司（以下简称彤昌公司）诉被告南京陆诚建材有限公司（以下简称陆诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彤昌公司的委托代理人周文林、ＸＸ到庭参加诉讼，被告陆诚公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，逾期，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告彤昌公司诉称：2011年5月10日到2011年7月10日期间，其共向被告陆诚公司供应了价值为757337.24元的角钢和槽钢。2011年10月17日，陆诚公司经理李家竞出具“欠条”1份载明：“今欠彤昌物资钢材货款（连云港南站项目使用）共计人民币454793.8元。”2011年12月23日，被告陆诚公司的工作人员李华经李家竞同意又出具“欠条”1份，载明：“欠彤昌货款合计454793.08元，计利息20000元。”截至2012年6月，被告陆诚公司陆续支付货款125000元，剩余货款329793元及利息20000元至今尚未支付。现请求判令：被告陆诚公司立即支付货款329793元及利息20000元。
被告陆诚公司未应诉。
经审理查明：2011年5月10日至2011年7月10日期间，原告彤昌公司陆续向被告陆诚公司供应了各种规格的钢材。2011年10月17日，陆诚公司经理李家竞出具欠条1份，载明：“今欠彤昌物资钢材货款（连云港南站项目使用）共计人民币454793.8元。”2011年12月23日，被告陆诚公司的工作人员李华经李家竞同意又出具欠条1份，载明：“欠彤昌货款合计454793.08元，计利息20000元。”截至2012年6月，被告陆诚公司陆续支付货款125000元，剩余货款329793.08元及利息20000元尚未支付给原告彤昌公司。
上述事实，由提货单、欠条、增值税专用发票、工商登记资料及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告彤昌公司与被告陆诚公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。此外，企业法人对它的代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。被告陆诚公司的经理李家竞及员工李华出具欠条对所欠原告彤昌公司货款及利息进行确认的行为均系其履行职务的行为，由此产生的法律后果应由被告陆诚公司承担。综上，原告彤昌公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陆诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京陆诚建材有限公司给付原告南京彤昌物资有限公司货款329793元及利息20000元，合计349793元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6547元，保全费2270元，公告费560元，合计9377元，由被告陆诚公司负担。此款已由原告彤昌公司垫付，被告陆诚公司在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276。
审 判 长 季 嘉
人民陪审员 郑华佑
人民陪审员 陈 玲
二〇一三年五月十三日
见习书记员 戴 璐
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台椒执民字第2773号
申请执行人交通银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人柯洋福，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台椒商初字第01902号，依法向被执行人柯洋福发出执行通知书，责令被执行人柯洋福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯洋福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯洋福（证件号码：）在建设银行浙江省�行的62×××0＃钞的存款人民币10183464.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台椒执民字第2773号
申请执行人交通银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人余贝，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台椒商初字第01902号，依法向被执行人余贝发出执行通知书，责令被执行人余贝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余贝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余贝（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币10183464.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 陈伟科
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25696号
原告深圳市宝安区松岗明诚模具五金店，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区燕朝路21号，组织机构代码L62308249。
经营者蒋可维，男，汉族，1980年5月21日出生，身份证住址湖南省桃江县桃花江镇桃花中路邮电巷139号，身份证号码430922198005211311。
委托代理人柳森晓，广东法广律师事务所律师。
被告深圳市信邦实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰村第四工业区岭下路96号，组织机构代码748864247。
法定代表人陈楷骏。
原告深圳市宝安区松岗明诚模具五金店与被告深圳市信邦实业有限公司承揽合同纠纷一案。本院立案受理后，适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告经营者蒋可维及其委托代理人柳森晓到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长年为被告加工模具，自2015年11月至2016年6月，经对账被告共拖欠原告加工款人民币49,480元。以上有送货单、对账单为凭。原告多次催款，被告均推诿不付。故请求法院判令：1、被告支付拖欠的货款人民币49,480元；2、案件受理费及保全费由被告承担。
被告未出庭应诉，未提供答辩意见。
经审理查明，原告深圳市宝安区松岗明诚模具五金店为被告深圳市信邦实业有限公司加工模具。2016年10月24日，被告在原告出具的一份《应收款明细》上签章确认：自2015年11月至2016年6月，被告结欠原告加工款合计人民币49,480元未予支付。
以上事实，有当事人的当庭陈述、应收款明细、增值税专用发票等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原被告双方的承揽合同关系清楚明确，受法律保护。关于原告要求被告支付货款人民币49,480元的诉请，有应收款明细、增值税专用发票等证据为凭，合法有据，本院依法予以支持。被告未提供答辩意见，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳市信邦实业有限公司在本判决生效之日起三日内支付给原告深圳市宝安区松岗明诚模具五金店货款人民币49,480元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币519元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 林 满 棠
二〇一六年十二月十五日
书记员 闵宜然(兼)
书记员 陈 颖 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初25696号原告深圳市宝安区松岗明诚模具五金店，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区燕朝路21号，组织机构代码L62308249。经营者蒋可维，男，汉族，1980年5月21日出生，身份证住址湖南省桃江县桃花江镇桃花中路邮电巷139号，身份证号码430922198005211311。委托代理人柳森晓，广东法广律师事务所律师。被告深圳市信邦实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰村第四工业区岭下路96号，组织机构代码748864247。法定代表人陈楷骏。原告深圳市宝安区松岗明诚模具五金店与被告深圳市信邦实业有限公司承揽合同纠纷一案。本院立案受理后，适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告经营者蒋可维及其委托代理人柳森晓到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告长年为被告加工模具，自2015年11月至2016年6月，经对账被告共拖欠原告加工款人民币49,480元。以上有送货单、对账单为凭。原告多次催款，被告均推诿不付。故请求法院判令：1、被告支付拖欠的货款人民币49,480元；2、案件受理费及保全费由被告承担。被告未出庭应诉，未提供答辩意见。经审理查明，原告深圳市宝安区松岗明诚模具五金店为被告深圳市信邦实业有限公司加工模具。2016年10月24日，被告在原告出具的一份《应收款明细》上签章确认：自2015年11月至2016年6月，被告结欠原告加工款合计人民币49,480元未予支付。以上事实，有当事人的当庭陈述、应收款明细、增值税专用发票等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原被告双方的承揽合同关系清楚明确，受法律保护。关于原告要求被告支付货款人民币49,480元的诉请，有应收款明细、增值税专用发票等证据为凭，合法有据，本院依法予以支持。被告未提供答辩意见，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告深圳市信邦实业有限公司在本判决生效之日起三日内支付给原告深圳市宝安区松岗明诚模具五金店货款人民币49,480元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币519元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林  满  棠二〇一六年十二月十五日书记员 闵宜然(兼)书记员 陈  颖  欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省福州市仓山区人民法院
支 付 令
（2017）闽0104民督11号
申请人金昌斌，男，汉族，1957年10月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人林宁，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被申请人福建增元机电设备有限公司(统一社会信用代码：91350104587518211X)，住所地福州市仓山区盖山镇中山工业区8号。
法定代表人左玲敏。
申请人金昌斌于2017年1月22日向本院申请支付令。申请人称，申请人原系被申请人员工。被申请人因拖欠申请人51738元工资未发，向申请人出具了工资结欠单，确认拖欠申请人2015年4月至5月、2016年4月至2017年1月工资合计51738元，并承诺工资结欠单签定三日内支付。但期限届满后被申请人仍未支付拖欠的工资。现请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付申请人拖欠工资51738元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人福建增元机电设备有限公司应当自收到本支付令之日起15日内给付申请人金昌斌工资计人民币51738元。
案件受理费人民币365元由福建增元机电设备有限公司负担，被申请人应于本支付令生效之日起7日内向本院交纳。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 黄 莹
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王秋娜
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳东民初字第00003号
原告南漳县东巩镇广播电视服务中心。
法定代表人曾祥楚，任该中心主任。
被告谢春谟，男，52岁，汉族，农民。
本院在审理原告南漳县东巩镇广播电视服务中心诉被告谢春谟有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县东巩镇广播电视服务中心于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县东巩镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南漳县东巩镇广播电视服务中心负担。
审判员 任逸民
二〇一四年一月三日
书记员 刘 玉
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初638号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人赵某某，男，因本案涉嫌犯抢夺罪，于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕，现羁押在昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）629号起诉书指控被告人涉嫌抢夺罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公二科量建（2016）494号量刑建议书,本院已依法送达给被告人赵某某。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员李娟、书记员廖睿颖出席法庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年12月24日22时30分许，被告人赵某某伙同他人驾驶一辆黑色摩托车在昆明市官渡区日新路旁抢夺被害人辛某某手中的一部“苹果”牌6S手机后逃走。经鉴定，该手机价值人民币4525元。现在已追回并发还被害人。
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本案的审理程序，被告人赵某某在开庭审理过程中均无异议，且有书证、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；另鉴于被盗财物已追回并发还被害人，亦可对其酌情从轻处罚。官检公二科量建（2016）494号量刑建议书提出对被告人赵某某判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年12月24日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱 超
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李仲学
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3708号
原告：曲秀娥。
委托代理人：胡文龙，浙江朋成律师事务所律师。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年10月20日受理原告曲秀娥诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：两被告立即支付原告2014年第二期以及2015年全年租金收益合计537262元并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年11月27日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议4份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢20606、30620、30319、20605室房屋委托商管公司经营管理，合同均约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年12月30日、2011年8月12日，原、被告签订补充协议共4份，确认每年经营回报收益30319室为61759元（含税）、30620室为84640元（含税）、20605室为97976元（含税）、20606室为97976元（含税）。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺，其愿意对置业公司未支付但已经过了保证期限的经营回报收益继续承担连带保证责任。庭审中，原告自认已经收到前三期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2014年9月10日支付第四期经营回报收益，2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益。但原告要求被告置业公司支付第四、五、六期经营回报收益合计537262元，根据双方签订的委托经营合同及补充协议，第四、五、六期经营回报收益应当计算为513526.50元（含税），对原告诉讼请求中超过部分，本院不予支持。根据合同约定及被告世贸公司的承诺，被告世贸公司须对被告置业公司尚未支付的上述经营回报收益承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告曲秀娥第四、五、六期经营回报收益合计513526.50元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4589元，减半收取2294.50元，由原告负担94.50元，由两被告共同负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一六年一月四日
书 记 员 黄晓燕
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2220号
原告：余均。
被告：郑丽芬。
原告余均为与被告郑丽芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由助理审判员余雪富适用简易程序审理并于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告余均到庭参加诉讼，被告郑丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余均诉称，2016年3月13日早上，原、被告双方在原告的出租房内发生言语冲突，被告用水果刀刺了原告两刀，导致原告受伤住院治疗。2016年3月23日，经杭州市江干区笕桥派出所协调，原、被告双方自愿达成调解协议，被告同意赔偿原告医疗费、误工费等损失共计60000元，当场履行40000元，剩余20000元定于2016年3月31日前支付，逾期后，被告并未支付剩余款项，故原告起诉至法院请求判令：一、被告郑丽芬依约支付原告余均赔偿款20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑丽芬未到庭参加答辩。
经审理查明：原、被告原系男女朋友关系，2016年3月13日早上，原、被告在原告的出租屋内发生冲突，被告用水果刀将原告刺伤，后经杭州市江干区笕桥派出所调解，原、被告双方自愿达成调解协议，被告同意赔偿原告医疗费、误工费等损失共计60000元，当场履行40000元，剩余20000元定于2016年3月31日前支付。后被告未支付剩余20000元款项。
本院认为，被告郑丽芬将原告余均刺伤，后经杭州市江干区笕桥派出所调解，原、被告双方达成调解协议，该协议系双方真实意思表示且不违反法律规定，具有法律效力，现被告郑丽芬未依约履行赔偿义务已经构成违约。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑丽芬支付原告余均赔偿款20000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费400元，减半收取为200元，由被告郑丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 余雪富
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 陈晓磊
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1185号
原告：王祥，农民。
委托代理人：金小文，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王春才，农民。
被告：周乃俊，农民。
原告王祥诉被告周乃俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由代理审判员陈代文独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告王祥及其委托代理人金小文、王春才到庭参加诉讼，被告周乃俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王祥诉称：我与被告相识多年。2015年11月15日，被告向我借款16000元，口头约定一个月内偿还。期限届满后，我多次向被告催要借款，被告未偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款16000元。
原告王祥向法庭提交的证据有：借条一张，证明被告周乃俊向原告王祥借款16000元的事实。
被告周乃俊未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告周乃俊因资金周转需要于2015年11月15日向原告王祥借款16000元，双方未约定借款期限及利息。上述借款经原告催要，被告未偿还。故原告诉至本院，要求被告偿还借款16000元。
上述事实，有原告陈述、借条在卷佐证，经庭审审核，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周乃俊向原告王祥借款并出具借条的行为，系真实意思表示，且不违反法律规定，双方的民间借贷行为合法有效。原告王祥履行了出借义务后，被告周乃俊应及时偿还借款。故对原告王祥要求被告周乃俊偿还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周乃俊于本判决生效后十日内偿还原告王祥借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告周乃俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陈代文
二〇一六年六月六日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初2451号
原告：张瑞华。
被告：林福兵。
原告张瑞华诉被告林福兵民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告张瑞华于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张瑞华撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张瑞华负担。
审 判 长 林子云
人民陪审员 马彩琴
人民陪审员 张 燕
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈 杰
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1610号
原告梁帅。
委托代理人牛云峰，河北元泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司。住所地：晋州市仿唐街。
负责人习庆军，该公司总经理。
委托代理人陈兴旺。代理权限为一般代理。
本院在审理原告梁帅与被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司商品房预售合同纠纷一案中。原告于2016年6月5日，以双方已和解为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁帅撤回起诉。
案件受理费105元减半收取52.5元由原告负担。
审判员 张宏生
二〇一六年六月六日
书记员 严 贝
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2324民初164号
原告：李光花，女，1981年4月20日出生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
被告：王杰，男，1980年8月21日出生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
原告李光花诉被告王杰同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告李光花于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李光花自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光花撤回起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告李光花负担。
审判员 张先莉
二〇一八年二月六日
书记员 郑金熠
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑终字第353号
原公诉机关贵州省从江县人民检察院。
上诉（原审被告人）潘老义，男，1977年11月20日出生于贵州省从江县，侗族，小学文化，农民，因本案于2015年4月10日被从江县公安局行政拘留十日、罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年4月19日被刑事拘留，同月30日经从江县人民检察院决定不批准逮捕，同日被从江县公安局取保候审，同年10月26日从江县人民检察院继续对其取保候审，同年11月10日原审法院继续对其取保候审。2015年11月16日，原审法院决定对其逮捕，同日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
从江县人民法院审理从江县人民检察院指控被告人潘老义犯故意伤害罪一案，于2015年11月16日作出（2015）从刑初字第105号刑事判决。一审宣判后，被告人潘老义不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷审查，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2015年3月20日23时许，被告人潘老义酒后到本村的高仟鼓楼，因谈论打牛的事，与此前在鼓楼内与他人聊天的被害人吴建祥发生争执，后潘老义将吴建祥推倒在地。吴建祥起来后便打潘老义两巴掌，随后潘老义与吴建祥扭打在一起，后经人劝解，旁人将吴建祥送至潘老郎（案外人）家门口时，尾随而来的潘老义又殴打吴建祥，导致吴建祥的腰部及全身多处受伤。经从江县公安司法鉴定中心鉴定，吴建祥所受的伤为轻伤二级。
2015年4月7日，被告人潘老义主动向公安机关投案。
案发后，被告人潘老义已赔偿被害人吴建祥7000元。
原审法院依据上述事实及相关证据认为，被告人潘老义故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条的规定，作出如下判决：
被告人潘老义犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
一审宣判后，潘老义不服，以一审量刑过重，本人系初犯，该案系民间纠纷，被害人有过错为由向本院提出上诉，请求撤销一审判决，对其适用缓刑。
经审理查明：原判认定被告人潘老义犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定本案事实的证据均已在原审判决书中列述，并经一审庭审查证属实。二审期间上诉人未提交新的证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为：上诉人潘老义故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。对潘老义的上诉请求，请查：原审认定潘老义故意伤害的犯罪事实不仅有潘老义本人的供述与辩解，更有证人潘老郎等证人证言予以映证，且本院对潘老义依法提审时，上诉人供述系自已先动手，故潘老义所称的被害人在本案中有过错的上诉理由不能成立。本案确系民间纠纷，上诉人系初犯，但一审在量刑时已充分考虑到上诉人有自首，积极赔偿的相关量刑情节。对潘老义判处拘役五个月，量刑并无不当。故上诉人的上诉理不能成立。本院不予以采纳。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本载定为终审裁定。
审判长 周 劲 松
审判员 杨 宁
审判员 潘 年 钢
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈生燕（代）
``
武汉市青山区人民法院
裁定原书用纸
院长
庭长
合议庭
刘友芬
郭馨
白琳
武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初736号
原告：田成芬，女，1954年11月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：何龙，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：李玉芳，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：梅艳红，女，1970年12月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区。
被告：肖啟立，男，1968年9月3日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住武汉市青山区。
本院在审理原告田成芬与被告梅艳红、肖啟立民间借贷纠纷一案中，原告田成芬于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田成芬的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田成芬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告田成芬负担。
审判长刘友芬
人民陪审员郭馨
人民陪审员白琳
二〇一七年六月十六日
书记员汤西倩
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3159号
原告赵某，女，1981年7月8日出生，汉族，高中文化，工人，现住邢台市桥东区。
被告程某1，男，1981年10月7日出生，汉族，高中文化，工人，现住邢台市桥西区。
委托代理人李广民，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
原告赵某诉被告程某1变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告程某1及其委托代理人李广民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告于2013年9月26日因感情不和协议离婚。离婚时子程某2由被告抚养。但从二人离婚至今，被告总是找出各种借口不让原告探望儿子，对于一个未成年孩子，不能见到自己母亲，对孩子的身心会造成多大的伤害。且被告已再婚，需照顾新的家庭，没有更多的精力未照顾孩子。原告有稳定的收入，有能力抚养孩子，并且为了孩子的成长，在孩子没有成年时不再组建新的家庭。为了孩子能健康成长，现诉至法院请求：1、依法判决原被告婚生子程某2变更为原告抚养；2、判决被告承担程某2上学费用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告程某1辩称，请法院依法驳回原告起诉的诉讼请求，其起诉变更抚养权理由不能成立。依据离婚协议原被告自愿将孩子抚养权由程某1抚养，抚养费等相关费用由程某1承担。原告放弃孩子抚养权并自称是身体不好没有经济能力支付任何费用。法院已经征求了孩子本人意见，并对孩子谈话进行了录像，孩子本人意见自愿跟爸爸生活。程某1由固定收入有房产家庭条件较为富裕，具备合法的抚养孩子法定条件。2、原告主张的变更孩子抚养权不符合法定情形，请法院依法判决不予支持原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日生育一子，取名程某2。2013年9月26日原、被告于邢台市桥西区民政局双方达成离婚协议并办理离婚手续，该协议在子女抚养、抚养费及探望权中载明：儿子程某2由男方抚养，随同男方生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由男方全部负责。（女方由于身体不好及经济能力有限，不支付任何费用）。在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可随时探望男方抚养的孩子。2014年1月21日赵某诉程某1探望权纠纷一案于本院达成调解：赵某自××××年××月××日起每个月探望婚生子程某2两次。现赵某诉请要求变更孩子的抚养权。双方均提供相关证据拟证明自己有经济能力抚养孩子。
诉讼过程中对程某2制作了询问笔录，并进行了录像：程某2希望跟爸爸一起生活，但等长大后也会孝顺妈妈的。
以上事实，有离婚协议书、银行明细、门市收益房租证明、户口本、村委会证明、程某2的书证、邢台市珂琳商贸有限责任公司的证明、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。本案中，赵某要求变更抚养权的理由不符合上述法定情形，且孩子也已明确表示愿意随爸爸共同生活，故对赵某的诉请难以支持。赵某起诉的根结在于希望顺利的探视孩子，虽然原、被告已经感情破裂从围城中走出，但仍希望双方冷静思考、避免意气之争，为有助于孩子的健康成长，尤其在离婚后子女的探视问题上做好商议和沟通，以尽量减少对未成年子女的伤害。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 梁明珠
人民陪审员 张文丽
二〇一六年五月九日
书 记 员 王永霞
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0107行初40号
原告周树青，男，1937年6月18日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人黄松如，男，该局局长。
第三人中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊。
法定代表人宋占江，男，该公司董事长。
原告周树青诉被告武汉市人力资源和社会保障局、第三人中国一冶集团有限公司计发养老金一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周树青诉称，第三人中国一冶集团有限公司从1991年1月起，将退休费分解为基本养老金和公司补贴两部分，按统筹内和统筹外两块计发养老金。此后，第三人中国一冶集团有限公司向被告武汉市人力资源和社会保障局递交《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》。在被告武汉市人力资源和社会保障局超越职权作出同意冲减的批复后，第三人中国一冶集团有限公司明冲、暗扣和截留了合理合法的养老金。对此被告武汉市人力资源和社会保障局负有不可推卸的违规责任。现诉请：1、恢复本人1998年底前按月足额计发的退休费，并纳入基本养老保险统筹发放；2、如数补发本人从1991年1月至今被明冲、暗扣和截留的养老金7万余元。
被告武汉市人力资源和社会保障局辩称，对于1998年以前单位负责核定发放退休费时，部分退休人员已按岗技工资计发了退休费的问题，第三人中国一冶集团有限公司通过职代会决定：在基本养老金调整时，适当冲减部分退休人员原退休费高于按照标准工资计发养老金的部分。本局对第三人中国一冶集团有限公司有关冲减统筹外补贴的批复属政策答复，答复内容符合国家法律和政策规定，不属行政审批，没有对原告的合法权益产生任何实质的影响，本案依法不属于行政诉讼的受案范围。就冲减统筹外补贴的问题，一冶退休人员向中冶集团、劳动和社会保障部反映后，根据有关意见，湖北省人民政府复核后出具了《关于对中国第一冶金建设有限责任公司退休职工魏冬泉等同志信访事项的复核意见》。该复核意见认为1998年至2003年，一冶公司根据企业效益情况，并经职代会通过，逐步将由企业发放的统筹外项目进行冲减是符合国家政策规定的。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人中国一冶集团有限公司未做陈述。
经审理查明，1998年1月11日，第三人中国一冶集团有限公司（当时公司名称为中国第一冶金建设公司）第七届职工代表大会第一次会议通过了《深化职工养老保险制度改革的试行办法》的决议。1999年4月5日，原武汉市社会保险事业管理局作出《对一冶关于冲减公司补贴问题的批复》，该批复主要内容为：你公司《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》收悉，经研究，现答复如下：一、鄂政办发[1996]171号文和武政[1998]78号文是对退休人员基本养老金进行调整的文件。你公司在贯彻这两个文件时采取的办法原则上符合劳动部劳部发[1994]123号文件精神，也符合国务院国发[1997]26号文关于“基本养老保险只能保障退休人员基本生活”的原则。二、请结合你公司1998年1月召开的七届一次职代会审议通过的《第一冶金建设公司养老保险制度改革试行办法》中关于冲减企业补贴的规定，做好有关政策的宣传解释工作，确保企业职工队伍和离退休人员的稳定。之后，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减。现原告周树青提起行政诉讼，判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，因行政机关及其工作人员的行政行为而使公民、法人和其他组织的合法权益遭受侵犯的，向人民法院提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。行政机关以外的公民、法人和其他组织实施的行为对当事人造成影响的，应由造成影响的人承担法律后果，不应由行政机关承担法律后果，故此类非行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减的行为，不是被告武汉市人力资源和社会保障局作出的行政行为。原告周树青的诉请事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周树青的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 军
审 判 员 黄 莹
人民陪审员 任中桥
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 倪妞妮