福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终108号
上诉人（原审原告）卜繁恩，男，1961年10月5日出生，汉族，下岗职工，住政和县。
�上诉人（原审被告）刘恭木，男，1965年9月8日出生，汉族，农民，住政和县。
原审第三人政和县铁山镇罗家地村民委员会，住所地政和县铁山镇罗家地村。
法定代表人吴昌望，主任。
上诉人卜繁恩因确认合同无效纠纷一案，不服政和县人民法院（2015）政民初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人卜繁恩到庭参加诉讼，被上诉人刘恭木、原审第三人政和县铁山镇罗家地村民委员会（下称罗家地村）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，1994年6月10日刘恭木与罗家地村签定协议，对两片地块的承包经营权进行约定。第一片地名：狮子岗，东至石坑，南至608空压机房横路，西至石路岗，北至公路。第二片地名（空压机房）下，四至东至矿山流槽，南至608空压机房横路，西至小坑，北至田。但协议中未注明承包期限。1998年罗家地村将“竹林边铁轨道下”在内的土地地块承包给刘恭木为户主的承包户经营，承包户对该地块享有30年承包经营权，承包经营时间从1998年12月16日至2028年12月16日，并经政和县人民政府核发土地承包经营权证。1995年11月30日，罗家地村与卜繁恩签订了荒山造林承包合同书，将罗家地村在401厂矿山东至大园水池直下、西至小溪、南至小溪、北至小溪，面积大约300亩左右的荒山发包给卜繁恩承包造林。2008年12月2日，卜繁恩与罗家地村、政和县和庆矿业有限公司（下称和庆公司）签订了解除荒山造林承包合同书，将罗家地村与卜繁恩签订的荒山造林承包合同书予以解除。2008年11月18日罗家地村与和庆公司签订罗家地村林地承包协议书，�罗家地村政和县铅锌矿矿区部分林地使用权及林地上的马尾松、杉木等，承包给和庆公司，该协议有约定和庆公司有权将承包的林地转包、转租他方使用，后和庆公司对该山场申请林权登记，该林权证有备注本宗地内的毛竹及2009年1月4日之前栽种的经济林、毛竹不属于和庆公司所有。2009年7月14日，原审法院以（2009）政民初字第330号立案受理卜繁恩诉罗家地村、和庆公司林业承包合同纠纷一案，经审理后作出民事判决；卜繁恩不服该判决向南平市中级人民法院提出上诉，该案二审调解结案，二审（2010）××民终字第××号调解书载明：卜繁恩、罗家地村、和庆公司2008年12月2日《解除荒山造林承包合同书》有效，卜繁恩不得要求变更和庆公司已经取得的林权证，和庆公司应于签订调解书的当日与卜繁恩签订山场承包合同等事项。2010年7月22日，卜繁恩与和庆公司签订了�地承包合同书，由和庆公司将林权证范围内的杉木、马尾松给卜繁恩承包经营，面积约300亩，四至：东至山岗大园水池直下、西至小溪、南至小溪、北至小溪。另查明，卜繁恩自其与罗家地村签订《荒山造林承包合同书》以来，与相邻各方均产生纠纷，其中1998年卜繁恩与刘恭木发生争议时曾诉至法院，原审法院以调解结案。生效文书（1998）××民初字第××号民事调解书载明：刘恭木将其在1995年12月27日前在401厂空压机下马路后嫁接的24株锥栗归卜繁恩管理和收益，现在该部分仍存在争议；已生效的（2006）××民初字第××号民事判决及该判决上诉后的南平市中级人民法院（2007）××民终字第××号终审民事判决认定“由于原告卜繁恩签订合同后罗家地村委会未到现场标明造林合同四至。以致具体的山场四至不清，造成其相邻各方产生纠纷”、“上诉人（卜繁恩）、被上诉人（刘振生）分别与罗家地村委会签订的承包合同虽均有记载承包山场四至，但上诉人、被上诉人承包的四至界址均不清，致无法界定讼争山场是否属于上诉人的承包山场范围”；（2007）××民终字第××号民事裁定认定“现上诉人卜繁恩未经政府前置程序取得有争议重复部分的林地使用权和林木所有权，其诉被上诉人刘恭木侵权没有依据”。
原审法院认为，卜繁恩主张刘恭木与罗家地村于1994年6月10日签订的协议书是伪造的，刘恭木的土地承包经营权证中“竹林边铁轨道下”部分原是铅锌矿菜地、不是基本农田，且该部分与卜繁恩的承包合同重叠，伪造的协议书及承包经营权证中的重叠部分侵犯了卜繁恩依照1995年荒山造林承包合同书及2010年林地承包合同取得的承包经营权。因此刘恭木与罗家地村于1994年6月10日签订的协议书及土地承包经营权证承包地块�“竹林边铁轨道下”部分无效。关于卜繁恩提出刘恭木与罗家地村之间的协议书是伪造的，卜繁恩未提供相应证据证实自己的主张，对此不予支持。关于卜繁恩提出刘恭木的土地承包经营权证中“竹林边铁轨道下”部分原是铅锌矿菜地、不是基本农田，且该部分与卜繁恩的承包合同重叠的主张。经查，1998年罗家地村将“竹林边铁轨道下”在内的土地地块承包给刘恭木为户主的承包户经营，并经政和县人民政府核发土地承包经营权证，卜繁恩没有提供证据证实刘恭木承包的该部分地块是政和县铅锌矿菜地，对其主张刘恭木土地承包经营权证中“竹林边铁轨道下”部分原是铅锌矿菜地，不予支持；卜繁恩的承包荒山合同虽然在刘恭木取得承包经营权证之前，但由于卜繁恩签订合同后，其与罗家地村未到现场标明荒山造林承包合同书的四至，以致山场的具体四至不清、�法界定争议的重叠山场是否属于其承包山场范围，卜繁恩又未提供相应证据证实争议的重叠山场属于其承包山场范围，因此对其提出刘恭木土地承包经营权证中承包地块“竹林边铁轨道下”部分侵犯其承包经营权的主张，不予支持。综上所述，对卜繁恩要求确认刘恭木及罗家地村于1994年6月10日签订的协议书、土地承包经营权证中承包地块“竹林边铁轨道下”部分无效的诉讼请求，原审法院不予支持。对于（1998）××民初字第××号民事调解书中，刘恭木将其协议书范围内在1995年12月27日前在401厂空压机下马路后嫁接的24株锥栗经法院调解归卜繁恩管理和收益的事实，是刘恭木自己对合同权利所作的处分，双方应当按该调解书及现场勘验图履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回卜繁恩的诉讼请求。案件受理费100元由卜繁恩负担。
一审宣判后，原审原告卜繁恩不服，向本院提起上诉。
上诉人卜繁恩上诉称，刘恭木于1994年6月10日与罗家地村签订的《协议书》侵犯了其承包权，协议无效。刘恭木持有的NO.03042《土地承包经营权证》中部分林地与其重叠，重叠部分无效。其提供的《荒山造林合同》经过公证、《林地承包合同》经过终审判决认定，合同效力均高于刘恭木与罗家地村签订的协议。请求二审法院撤销原判，改判刘恭木于1994年6月10日与罗家地村签订的《协议书》无效，NO.03042《土地承包经营权证》中与其重叠部分无效。
被上诉人刘恭木提供书面答辩意见认为：首先，根据《农村土地承包法》，在同等条件下，集体组织成员享有优先承包权。卜繁恩非村集体组织成员，所签合同存在暗箱操作和�复发包，不应确认。第二，诉争合同的真实性和有效性已经两次鉴定，没有结果，无休止鉴定没有意义。第三，卜繁恩提供的1998年12月21日政和县法院（1998）××民初字第××号《民事调解书》只是地上种植物的民事侵权案件，不能证明诉争合同无效。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，卜繁恩提供五份书证。证据1，（2001）××民初字第××号判决书。证据2，（1998）××民初字第××号民事调解书。证据3，政复不（2011）1号不予受理决定书。证据4，陈接妹、刘进梅出具的证明。证据5，卜繁恩申请调取刘恭木《协议书》原件报告。上述证据拟共同证明卜繁恩没有放弃对诉争山场的所有权，争议山场不在刘恭木的承包范围内，而在卜繁恩的承包范围内。刘恭木、罗家地村均未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，卜繁恩提供的前述证据与诉争合同效力不具有关联性，均不予采信。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案卜繁恩以刘恭木与罗家地村签订的协议侵权及刘恭木持有的NO.03042《土地承包经营权证》中部分林地与之承包合同存在重叠为由，诉请该协议和《土地承包经营权证》中重叠部分林地无效，但该诉由不符合前述规定的合同无效情形，故其诉请于法无据，依法不能成立。原审判决驳回卜繁恩的诉讼请求并无不当。刘恭木、�家地村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由卜繁恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜陈康
代理审判员 饶晓东
代理审判员 江琳清
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 薛 景
本案所依据的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十�第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。