广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15459号
原告李林玉，男，汉族，1953年9月11日出生，身份证住址四川省营山县。
委托代理人刘军、陈春华，广东宝城律师事务所律师。
被告黄喜光，男，1977年2月8日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，III区6002-6018室，组织机构代码662655196。
负责人张瑞书。
委托代理人何平、远妞妞，广东鹏浩律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令上述被告赔偿原告损失合计人民币123944．8元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在保险范围内对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。本院受理该案后，依法公开开庭进行了审理。原告李林玉的委托代理人陈春华，被告黄喜光，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托代理人远妞妞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故概况及责任划分
2016年2月9日13时25分许，被告黄喜光驾驶粤Ｂ×××××号小汽车在西乡大道由西往东方向行驶至西乡大道中石化油站门口时，车身右后轮与相邻车道行驶由李涛驾驶的电动自行车车头发生碰撞，造成两车受损，原告李林玉及案外人陆碧华、李涛受伤的道路交通事故。深圳市交警部门对该事故作出了交通事故认定书，认定被告黄喜光驾车转弯未确保安全驾驶，承担此次事故的主要责任；李涛驾驶电动自行车在机动车道行驶，负事故的次要责任。以上事故认定及责任划分有事实及法律依据，当事人亦对此无异议，本院予以确认。
二、肇事车辆及保险情况
被告黄喜光系粤Ｂ×××××号车驾驶人，该车登记车主为曾妙珠，被告黄喜光与车主为夫妻关系。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司处购买了交强险以及限额为50万元、含不计免赔的商业第三者责任险，本案交通事故发生于保险有效期内。
三、原告医疗及伤残鉴定情况
事故发生后原告入深圳市宝安区中心医院进行门诊治疗，2016年2月9日医嘱休息4周，2016年3月7日医嘱休息1个月，2016年4月8日医嘱休息1个月。2016年5月12日，广东南天司法鉴定所就原告的伤情出具鉴定意见书，评定原告的伤残等级为拾级，营养期为60日，护理期为60日。被告对鉴定意见中的营养期和护理期提出异议，但未要求重新鉴定，故本院对上述鉴定报告的证明效力予以确认。
四、原告的各项损失及赔偿项目
1、医疗费5493.80元
原告主张其因本案交通事故进行治疗产生医疗费用为5493.80元，并提交相关票据作为证据。被告对此无异议，本院予以确认。
2、残疾赔偿金78465.34元
原告主张其虽为农村户籍，但是在深圳已经居住满一年以上，应按城镇标准计算相关赔偿金，并提交居住证、社保清单、信用卡交易明细、公司出具的证明等以证明其主张。被告对原告的上述证据及主张提出异议，认为应按农村标准计算相关赔偿金。本院认为，原告提交的证据基本能够相互印证，可以初步证实原告在本案交通事故发生时已在深圳居住满一年，且主要收入来源于城市，其生活方式与收入取得和城市密切联系的事实。在无相反的证据情况下，本院倾向于采信原告的主张，认为可按城镇居民标准计算其残疾赔偿金。按照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准及原告的年龄和伤残等级，原告应得残疾赔偿金为人民币78465.34元=44633.3元/年×17.58年×10%。
3、误工费10266.67元
原告主张误工时间自其受伤之日起至定残日前一天共计93天，误工标准为其事故发生前的工资标准3500元/月。被告对此提出异议，认为根据医嘱误工时间最多为88天；且原告已达法定退休年龄，不存在误工损失。本院认为，原告虽已达法定退休年龄，但不必然等于其已丧失劳动能力，无工作收入；原告提交的工作证明及银行流水可以证明其于事故发生时仍从事保洁员工作，有相对稳定的工资收入。因此，本院对原告主张的误工损失予以采信。根据医嘱证明，本院确认原告的误工期间为88天；原告主张的误工费计算标准有单位证明予以佐证，且未明显超出合理范围，结合当前劳动力成本上涨的社会现实，本院亦予以采信。综上，原告因本次交通事故所产生的误工损失为10266.67元（3500元/月×1/30天×88）。
4、护理费8451.78元
原告主张按51415元/年的标准计算护理费未超过法定标准，本院予以支持。根据鉴定意见确定的护理期，本院核算其应得的护理费为51415元×1/365天×60天=8451.78元。
5、精神抚慰金10000元。
结合原告的伤情依法酌定。
6、交通费300元
考虑到原告因伤治疗确需产生合理的交通费用，故本院对原告的该项诉请予以支持。
7、鉴定费2800元
原告主张2800元鉴定费，有相关票据为凭，本院予以确认。
8、营养费1000元
本院结合原告伤残等级及具体案情，酌定为1000元。
以上共计116777.59元。
五、关于被告已赔付款情况
被告黄喜光为原告垫付了抢救费用1988.43元，该费用未包含在原告诉请的医疗费中。被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司无垫付（赔付）款情况。
六、其他情况
经查，本案的另一伤者李涛未就此次交通事故的赔偿问题提起诉讼；陆碧华虽已就该事故赔偿问题提出诉讼，但向本院提交了书面说明，同意无需为其预留交强险的赔偿份额。
判决理由结果
本院认为，机动车与非机动车或行人发生道路交通事故致人伤亡和财产损失的，可适当加重机动车一方的赔偿责任。本案中被告黄喜光驾驶机动车与李涛驾驶电动车发生碰撞，造成原告李林玉受伤的交通事故，经交警部门认定被告黄喜光承担此次事故的主要责任，李涛负事故的次要责任，故本院酌情判定被告方应承担80%的赔偿责任。结合前述认定的事实，原告因本案交通事故应得各项赔偿金为116777.59元。因在本案中无须为其他伤者预留交强险份额，故根据相关法律规定，中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司首先应在交强险范围内赔付原告医疗费5493.80元及伤残赔偿金110000元。原告超出交强险赔偿限额的损失为1283.79元，应按责任比例由被告方承担1027.03元。该金额未超过肇事车辆所投保商业三者险的责任限额，可由承保的中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司依据保险合同直接赔付原告。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应支付原告的交通事故赔偿款合计人民币116520.83元=5493.80元+110000元+1027.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告交通事故赔偿款人民币116520.83元，其中精神损害抚慰金10000元在交强险限额内优先赔付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1389元，原告已预交，由原告承担83元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司承担1306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄海涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 梁 格
书记员 王 琼
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。