wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第327号
原告刘海庆，男，汉族，1970年10月6日生，江西省瑞金市人。
委托代理人赖裕芳，瑞金市武阳法律服务所法律工作者。
被告邹云，男，汉族，1981年11月4日生，江西省瑞金市人。
被告罗艳春，男，汉族，1974年1月31日生，江西省瑞金市人。
原告刘海庆为与被告邹云、罗艳春民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告刘海庆及原告委托代理人赖裕芳到庭参加诉讼，被告邹云、罗艳春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日，被告邹云因新房装修需资金使用，通过担保人罗艳春介绍向我借款共计40000元，约定借款期限为6个月，同时约定在还款之日前未还清将按每万元每天壹佰元计息，担保人将与借款人承担相同法律责任。借款期满后，我多次向被告邹云、罗艳春催收，但被告一直未归还借款。原告故向法院起诉，请依法判决被告邹云归还借款40000元及自2013年9月18日起至款清之日止计付逾期利息，被告罗艳春对上述借款承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告邹云、罗艳春未到庭作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年3月18日，被告邹云以新房装修需资金使用为由向原告借款40000元，借期6个月，随后被告邹云出具了一张借条给原告。借条载明“今借到刘海庆现金人民币肆万元正（￥40000元整）此款在公历2013年9月18日前还清。此款在还款之日前未还清，将按每万元每天壹佰元计息，担保人将与借款人承担相同法律责任。”被告罗艳春作为担保人也在借条上签字。嗣后，经原告多次催收，两被告并未按约定支付借款，故而成讼。
上述事实有原告陈述、原告和被告的身份证明、被告亲笔所写借条以及庭审笔录等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，被告邹云向原告刘海庆借款并亲笔写下借条，双方之间已经形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。被告邹云没有及时归还原告借款是错误的，也是造成本案纠纷的直接原因，应依法承担本案纠纷的全部责任。对于原告的违约金主张，根据借条约定“将按每万元每天壹佰元计息”来看，应为利息主张，但所约定月息30%超过同期银行利率的四倍，应以2%计算。被告罗艳春为被告邹云借款提供连带责任担保，因此被告罗艳春应对被告邹云的借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹云应于本判决生效后十日内归还原告刘海庆借款40000元及利息（自2013年9月18日起至款清之日止按月息2%计算利息）；
二、被告罗艳春对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告罗艳春承担保证责任后，有权向被告邹云追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘德泉
审判员 邓泽平
审判员 白振斌
二〇一四年五月八日
书记员 龚享福
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第278号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
负责人：张蓉，职务：行长。
委托代理人：邓觐忠、马欣，江西云龙律师事务所律师。
被告：孙平，女，汉族，1990年11月20日生。
被告：谭志强，男，汉族，1990年8月13日生。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称：农行青山湖支行）诉被告孙平、谭志强银行卡纠纷一案,本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员吴建国担任审判长并主审本案，人民陪审员夏丹华、程晓霓组成合议庭，公开开庭审理，原告委托代理人马欣到庭参加诉讼，被告孙平、谭志强经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2013年12月10日，被告孙平在原告处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约，自2013年12月24日被告孙平开卡消费，截止至2015年8月12日，被告贷记卡透支额人民币29993.17元，利息7798.84元，因被告未履行还款义务，因被告孙平、谭志强系夫妻，故诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告孙平、谭志强支付原告贷记卡（卡号：00×××81）透支额人民币29993.17元，利息7798.84元，共计37792.01元，（自2013年12月24日起暂记至2015年8月12日止，后续利息按领用合约计）；2、�案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
被告孙平、谭志强未提供答辩意见，视为放弃答辩。
原告农行青山湖支行在举证期限内向法庭提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告：身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；
2、尊然白金卡申请表、领用合约、收费标准及章程，证明：被告申领白金卡（贷记卡）并接受领用合约、收费标准及章程内容的事实；
3、贷记卡（尾号8681）基本明细和帐户信息明细及交易流水查询，证明：被告于2013年12月24日开卡消费后未按约履行还款义务，至起诉之日欠原告本息合计37792.01元。
被告孙平、谭志强在举证期限内未提供证据，也未提供质证意见，视为放弃举证质证。
本院经审核原告所举证据及结合庭审笔录，认证如下：
原告农行青山湖支行提供的证据1、2、3符合证据三性，予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2013年4月7日被告孙平与谭志强自愿登记结婚。2013年12月10日被告孙平在原告处申请办理了贷记卡一张，卡号为00×××81，并签署领用合约。合约就还款方式，利息，手续费用、滞纳金、超限费等作出了约定。2013年12月24日，被告孙平第一次开卡透资消费，截止到2015年8月12日，被告孙平贷记卡透支额人民币29993.17元，利息6042.31元、滞纳金1756.53元，合计欠款37792.01元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。
本院认为，被告孙平向原告递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请金穗贷记卡,并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告依约向被告发放金穗贷记卡，视为原、被告双方就贷记卡的使用签订了合同。被告透支消费完毕后应当按照合约约定按期归还欠款。未归还应当视为违约，承担违约责任。被告孙平与谭志强系夫妻，对债务负有共同偿还责任。故原告要求被告归还透支款和利息的诉讼请求应当予以支持。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告孙平在本判决生效之日起10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行透支额人民币29993.17元和利息（利息7798.84元系2013年12月24日起至2015年8月12日止；自2015年8月13日起至本判决生效之日止的利息按透支额本金人民币29993.17元，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；
二、被告谭志强对本判决第一项确定义务承担连带责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费745元、公告费300元、合计1045元，由被告孙平、谭志强共同负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 夏丹华
人民陪审员 程晓霓
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 卉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第278号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
负责人：张蓉，职务：行长。
委托代理人：邓觐忠、马欣，江西云龙律师事务所律师。
被告：孙平，女，汉族，1990年11月20日生。
被告：谭志强，男，汉族，1990年8月13日生。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称：农行青山湖支行）诉被告孙平、谭志强银行卡纠纷一案,本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员吴建国担任审判长并主审本案，人民陪审员夏丹华、程晓霓组成合议庭，公开开庭审理，原告委托代理人马欣到庭参加诉讼，被告孙平、谭志强经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2013年12月10日，被告孙平在原告处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约，自2013年12月24日被告孙平开卡消费，截止至2015年8月12日，被告贷记卡透支额人民币29993.17元，利息7798.84元，因被告未履行还款义务，因被告孙平、谭志强系夫妻，故诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告孙平、谭志强支付原告贷记卡（卡号：*************）透支额人民币29993.17元，利息7798.84元，共计37792.01元，（自2013年12月24日起暂记至2015年8月12日止，后续利息按领用合约计）；2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
被告孙平、谭志强未提供答辩意见，视为放弃答辩。
原告农行青山湖支行在举证期限内向法庭提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告：身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；
2、尊然白金卡申请表、领用合约、收费标准及章程，证明：被告申领白金卡（贷记卡）并接受领用合约、收费标准及章程内容的事实；
3、贷记卡（尾号8681）基本明细和帐户信息明细及交易流水查询，证明：被告于2013年12月24日开卡消费后未按约履行还款义务，至起诉之日欠原告本息合计37792.01元。
被告孙平、谭志强在举证期限内未提供证据，也未提供质证意见，视为放弃举证质证。
本院经审核原告所举证据及结合庭审笔录，认证如下：
原告农行青山湖支行提供的证据1、2、3符合证据三性，予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2013年4月7日被告孙平与谭志强自愿登记结婚。2013年12月10日被告孙平在原告处申请办理了贷记卡一张，卡号为**********，并签署领用合约。合约就还款方式，利息，手续费用、滞纳金、超限费等作出了约定。2013年12月24日，被告孙平第一次开卡透资消费，截止到2015年8月12日，被告孙平贷记卡透支额人民币29993.17元，利息6042.31元、滞纳金1756.53元，合计欠款37792.01元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。
本院认为，被告孙平向原告递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请金穗贷记卡,并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告依约向被告发放金穗贷记卡，视为原、被告双方就贷记卡的使用签订了合同。被告透支消费完毕后应当按照合约约定按期归还欠款。未归还应当视为违约，承担违约责任。被告孙平与谭志强系夫妻，对债务负有共同偿还责任。故原告要求被告归还透支款和利息的诉讼请求应当予以支持。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告孙平在本判决生效之日起10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行透支额人民币29993.17元和利息（利息7798.84元系2013年12月24日起至2015年8月12日止；自2015年8月13日起至本判决生效之日止的利息按透支额本金人民币29993.17元，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；
二、被告谭志强对本判决第一项确定义务承担连带责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费745元、公告费300元、合计1045元，由被告孙平、谭志强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 夏丹华
人民陪审员 程晓霓
二〇一六年八月四日
书 记 员 张 卉
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威商终字第222号
上诉人（原审原告）：刘海，男，1933年1月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘国平，男，1960年9月3日出生，汉族，农民，系刘海之子。
委托代理人：刘国建，男，1964年5月15日出生，汉族，农民，系刘海之子。
被上诉人（原审被告）：乳山市农村信用合作联社。
法定代表人：于洋，理事长。
委托代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐淑华，女，1963年4月5日出生，汉族，农民。
上诉人刘海因储蓄存款合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2012）乳城商初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告徐淑华系被告乳山市农村信用合作联社的储蓄协理员，原告与被告徐淑华系同一村的村民。由于储蓄业务关系，原告所在村包括原告等人曾在被告徐淑华系办理储蓄业务的人员身份证号码都由徐淑华记录下来。2008年9月1日，原告在被告徐淑华出存款1000元，存期一年，存单号码：111507002。2008年9月3日，原告同村村民刘平在被告徐淑华处存款1万元，存期三年，存单号码：111507008，当时使用的是手工存单，由于工作疏忽被告徐淑华将刘海的身份证号码记录在刘平的存单底联上，在该交款期被告徐淑华将该存单交到城北信用社，信用社按照身份证号码将刘平的该笔存款录入电脑。2010年10月22日，原告刘海到城北信用社查询存款时，柜员根据原告身份证号码查询到有一笔存款1万元，并为原告办理了挂失手续，挂失手续上注明的存单号码就是刘平的1万元存单号码11157008.2010年10月29日，原告到城北信用社办理了新存单，存单户名为刘海，账号为×××5892，起息日2008年9月3日，到期日2011年9月3日。2011年9月5日，被告徐淑华到城北信用社办理业务，发现刘平支取的2008年9月3日开具的手写存单电脑显示已挂失，经查看挂失手续，发现将刘平的存单改为刘海。2011年9月5日下午，被告徐淑华陪同原告刘海到城北信用社，工作人员将挂失手续出示给原告，并询问原告是否有此笔存款，原告将补发的存单交给城北信用社。后来原告的子女得知此事后，到城北信用社索要存单未果。
2012年2月27日原告诉至原审法院，要求被告支付存款1万元及利息1000元。被告辩称，双方没有形成储蓄存款合同关系。被告徐淑华由于工作疏忽将刘海的身份证号码记录在刘平的存单底联，之后被告徐淑华将存单交至城北信用社后，城北信用社按照身份证号码将刘平的存款录入电脑。通过身份证号码查询，刘平的存单显示的是刘海的名字，原告刘海通过挂失补办了新存单。2011年9月5日被告徐淑华到城北信用社办理业务，发现刘平的1万元手工存单电脑显示已挂失。经查看挂失手续，发现将刘平的存单改为原告刘海的。经过询问原告，原告认可没有该笔存款，并将补发的存单交回。
原审法院认为，本案争议的焦点为原告与被告乳山市农村信用合作联社是否真实存在1万元的储蓄合同关系，原告是否真是存入1万元款项。从逐本求源来分析，原告挂失所得新存单，账号为×××5892，名为刘海，而挂失申请书中挂失的原存款号为111507008。经查实原存单号111507008的手工存单，其户名为刘平，存入日期为2008年9月3日，到期日为2011年9月3日，存单上记载的身份证号为370630193301300516。至此，充分说明二被告对事实的陈述是真实的，诉争存款是刘平所存。故原告要求被告支付存款1万元及利息1000元，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回原告刘海要求被告乳山市农村信用合作联社、徐淑华支付原告存款1万元及利息1000元的诉讼请求。案件受理费76元，由刘海负担。
宣判后，刘海不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由为：1、原审判决认定事实错误。上诉人挂失的111507008号手工存单户名为刘平，但身份证号码却是上诉人的，被上诉人的信贷员徐淑华解释系误将上诉人的身份证号码抄写在存单上，该解释不合理，可能存在户名写错的情况。手写存单中没有存款人的名字，名字是后来填写的。2、如果不是上诉人的存单，在上诉人挂失时被上诉人的工作人员不会补办新存单，被上诉人解释系工作疏忽是不合理的。上诉人持有挂失的存单长达一年的时间，被上诉人也没有提出异议，在上诉人支取款项时被上诉人单方收回存单，严重违反了储蓄存款合同的约定。
被上诉人答辩称，原审判决正确，应予维持。理由为：1、原审已经查实编号为11507008的存单系案外人刘平所有，该款系刘平转存的存款，可以证明被上诉人与上诉人不存在真实的储蓄存款合同关系。2、2011年9月5日下午，徐淑华陪同上诉人到城北信用社，工作人员将挂失手续出示给上诉人，并询问上诉人是否有此笔存款，上诉人承认没有该笔存款，并将补发的存单交给工作人员。之后上诉人的子女向被上诉人监察部门的人员提出要求，要求赔偿5000元和3000元的精神赔偿。如果上诉人真有1万元存款，不可能放弃5000元。
二审中，被上诉人提交上诉人的家人为被上诉人出具的要求解决问题的函件，证明双方不存在真实的储蓄存款合同关系。经质证，上诉人对证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，双方没有就此协商，被上诉人也没有给予答复。
本院经审查认为，该函件只是双方发生纠纷以后，上诉人家人对相关问题的反应和态度，与本案没有关联性，不予采信。
二审中，上诉人、被上诉人、徐淑华均认可2008年储户到徐淑华处办理存款业务时，由徐淑华出具手写的存单。
被上诉人同时陈述，大约在2009年7月份之后，不再使用手写存单，储户到协理员处办理存款业务时，由协理员出具统一印刷的存款凭证，之后协理员到基层信用社办理机打存单后，由储户凭存款凭证换取机打存单。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人就诉争1万元是否形成储蓄存款合同关系，上诉人要求被上诉人支付存款及利息有无依据。2008年被上诉人在办理业务过程中，存在协理员手写存单的情形。从被上诉人徐淑华2008年9月3日填写的户名为刘平的“定期储蓄存款贷方传票”来看，编号为111507008，与刘海挂失申请书中记载的“凭证印刷号”一致，亦与刘平的编号为111507008的“定期整存整取储蓄存单”一致。虽然徐淑华在手写存单底联错误填写了上诉人刘海的身份证号码，但不能以此认定为刘海的存款，且对该1万元被上诉人亦提供证据证实系刘平2005年9月5日的存款到期后重新办理的存单，因此，刘海就本案诉争的1万元与被上诉人之间并不存在储蓄存款合同关系，其要求被上诉人支付相应的本息，缺乏事实依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 于 晶
二〇一三年十二月九日
书 记 员 薛淑娴
赤峰市元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0403刑初125号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人胡某某，男，1989年8月23日出生于辽宁省鞍山市千山区，，满族，初中文化，无业，捕前住辽宁省鞍山市千山区。无前科。2016年4月29日因涉嫌扰乱无线电通讯管理秩序罪，被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留；2016年5月13日赤峰市元宝山区人民检察院以非法经营罪批准逮捕，次日由赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市元宝山区看守所。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉[2016]120号起诉书指控被告人胡某某犯非法经营罪，向本院提起公诉，本院于2016年7月7日立案后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员单九祥出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2016年1月至4月期间，被告人胡某某在赤峰市元宝山区平庄城区租博士园小区B1号楼3单元3102室，并在此室内及楼顶架设电台及天线（经赤峰市无线电监测站监测认定属于未经批准，擅自占用无线电频率，私自设置无线电台站）。利用FM100.8频率广播商业广告，销售长春迪瑞制药有限公司生产的壮阳春胶囊（国药准字号Z22025053）等药品，经营数额为人民币53355元。案发后公安机关追缴款人民币33355元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具犯罪嫌疑人归案说明，扣押决定书、随案移送物品清单、无线电监测报告、元宝山区市场监督管理局出具的说明、赤峰市公安局元宝山区分局调取证据通知书及清单、赤峰市公安局元宝山区分局在药源网调取的壮阳胶囊的批准文号、说明书、情况说明、证人张利、刘金等人的证言、公安机关扣押物品清单、鉴定结论、辨认笔录、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人胡某某利用非法无线电广播设备进行药品宣传，在未经取得药品经营许可证的情况下销售药品，非法经营数额达人民币53355元，违法所得人民币20000元。其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后,被告人胡某某如实供述自己的罪行，自愿认罪、悔罪，主动缴纳违法所得、罚金，可从轻处罚。被告人胡某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦无重大不良影响，经社会调查，可依法适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条《最高人民法院关于办理扰乱电信市场管理秩序案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币三万三千三百五十五元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、对扣押在案的追缴款人民币三万三千三百五十五元，其中违法所得二万元依法予以没收，余款一万三千三百五十五元折抵罚金，用于作案的无线电一台、天线一个、连接线一捆、壮阳春胶囊二箱、三星手机一部、银行卡一张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈玉明
人民陪审员 马宏图
人民陪审员 李彩丽
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘佳敏
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第678号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行，住所地：阳谷县阿城镇。
负责人：张风文，行长。
被告：纪广阔，居民。
被告：史延青，居民。
被告：纪广波，居民。
被告：刘新菊，居民。
被告：纪雷，居民。
被告：张喜芝，居民。
被告：纪玉杰，居民。
被告：颜敏，居民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告纪广阔、史延青、纪广波、刘新菊、纪雷、张喜芝、纪玉杰、颜敏金融借款合同纠纷一案中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行于二〇一五年九月十六日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告纪广阔、史延青、纪广波、刘新菊、纪雷、张喜芝、纪玉杰、颜敏的银行存款60000元，并已提供担保。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告纪广阔、史延青、纪广波、刘新菊、纪雷、张喜芝、纪玉杰、颜敏的银行存款60000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一五年九月十六日
书记员 袁金键
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳诉保字第678号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行，住所地：阳谷县阿城镇。负责人：张风文，职务：行长。被告：纪广阔，男，1983年10月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：史延青，女，1983年11月24日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告纪广阔之妻。被告：纪广波，男，1972年6月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：刘新菊，女，1970年4月17日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告纪广波之妻。被告：纪雷，男，1980年5月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：张喜芝，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告纪雷之妻。被告：纪玉杰，男，1984年1月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：颜敏，女，1983年11月6日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告纪玉杰之妻。本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告纪广阔、史延青、纪广波、刘新菊、纪雷、张喜芝、纪玉杰、颜敏金融借款合同纠纷一案中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行于二〇一五年九月十六日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告纪广阔、史延青、纪广波、刘新菊、纪雷、张喜芝、纪玉杰、颜敏的银行存款60000元，并已提供担保。本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告纪广阔、史延青、纪广波、刘新菊、纪雷、张喜芝、纪玉杰、颜敏的银行存款60000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张金岭审判员  马章元审判员  郭富舜二〇一五年九月十六日书记员  袁金键
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第465号
原告董某。
委托代理人周平、周钲皓，江苏申明律师事务所律师。
被告夏某。
委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
原告董某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员王文清适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人周平、被告夏某及其委托代理人张伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于1976年经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式并共同生活，1978年9月24日生一男孩，取名夏某某。原告婚前便发现双方彼此性格不合，难以沟通，但在双方父母的包办下草率结婚。婚后原、被告双方矛盾不断，未能建立起真正的夫妻感情。原告一直考虑到儿子年龄尚小，对被告一再忍让。但被告一直好吃懒做、对家庭缺乏责任心，原告靠做保姆来维持家庭生活。2007年4月份双方因家庭琐事再次发生争吵，原告便开始与被告分居生活。原告于2013年11月份向法院起诉，要求与被告离婚，但未获法院准许。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故再次向法院起诉，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
原告为支持其主张，提供的证据有：
（2013）宝氾民初字第528号民事裁定书一份，证明原告曾以夫妻感情破裂为由于2013年11月份向法院提起起诉要求与被告离婚，未获法院准许。
被告夏某辩称，原、被告双方结婚已经有30多年，感情经过多年的积累已经很深厚。双方确实存在一些矛盾，但这些矛盾在家庭生活中是正常的。原、被告夫妻感情并没有完全破裂，双方应当相互扶持，相互照顾，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告夏某未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于1976年经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，1978年9月24日生一男孩，取名夏某某。原、被告双方至今未领取结婚证。原告曾于2013年11月份向法院起诉要求与被告离婚，但未获法院准许。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂再次起诉要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通、相互理解、相互包容，夫妻关系有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
不准原告董某与被告夏某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 王文清
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刁倩倩
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第188号
原告胡某某。
被告袁某某。
委托代理人刘云强，湄潭县马山镇法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告胡某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年1月27日以证据不足为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡某某申请撤诉，是对自己民事权利的处分，是其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告胡某某负担。
审判员 梁 毅
二〇一五年一月二十七日
书记员 汪奉英
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第394号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社石道河信用社。
被执行人：刘光亮。
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社石道河信用社与被执行人刘光亮金融借款合同一案中，因被执行人刘光亮无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县农村信用合作联社石道河信用社与被执行人刘光亮金融借款合同一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张云来
二〇一五年十二月五日
书记员 刘兆君
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第44号
申请执行人李帅，男，1984年9月26日出生。
被执行人河南省天华科贸有限公司。
本院在执行李帅申请执行河南省天华科贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据（2014）淇滨民初字第497号民事判决书，于2015年2月3日，向被执行人鹤壁市恒盛达金属制品有限公司送达执行通知，通知被执行人河南省天华科贸有限公司三日内履行法律文书所确定的义务，后申请执行人李帅与被执行人河南省天华科贸有限公司达成执行和解协议，且被执行人河南省天华科贸有限公司已按协议履行完毕。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）淇滨民初字第497号民事判决书确定的义务被执行人河南省天华科贸有限公司已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管 云 飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年三月十六日
书记员 陈博（兼）
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第03465号
原告高宁，男，1987年1月24日生，汉族。
委托代理人高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告刘卉，女，1991年9月5日生，汉族。
原告高宁与被告刘卉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告高宁的委托代理人高辉到庭参加诉讼，被告刘卉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宁诉称：2012年8月24日，被告因经营需要向原告借款20万元，约定使用期限为两个月，月利率为2%，后经多次催要，被告拒不偿还，为此特诉请法院依法判令被告偿还借款20万元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告刘卉未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：2012年8月24日，被告刘卉向原告高宁借款20万元，并出具借条一张，约定借款期限为二个月，未书面约定借款利率，被告承诺其所有的苏C×××××小型轿车作为抵押，但未办理抵押登记。后经原告多次催要，被告未能偿还，为此特诉至法院，作出如前所请。
以上事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘卉向原告高宁借款20万元，并出具借条，双方形成合法有效的借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告刘卉应按约归还借款，其久拖不付，应承担相应的民事责任，因此原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘卉未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘卉于本判决生效后十日内偿还原告高宁借款本金20万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，合计5820元，由被告刘卉负担，鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 王冠群
人民陪审员 王献明
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 于 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第05531号
原告王世全，男，1960年11月26日出生。
原告王栋琴，女，1962年2月9日出生。
二原告共同委托代理人张翰宁，北京翰辰律师事务所律师。
二原告共同委托代理人才岩，北京翰辰律师事务所实习律师。
被告刘慧剑，男，1987年10月18日出生。
原告王世全、王栋琴与被告刘慧剑生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告王世全、王栋琴共同的委托代理人张翰宁到庭参加诉讼，被告刘慧剑经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王世全、王栋琴诉称：王观强于2014年8月18日，在北京市通州区马驹桥镇东店村76号出租房门口被被告刘慧剑持酒瓶扎前胸、上肢，致失血性休克当场死亡。刘慧强的故意伤害犯罪行为，致使我们遭受了极大的精神痛苦。现要求刘慧剑赔偿我们死亡赔偿金404520元、丧葬费34760.5元、被扶养人生涛费290580元、交通费1500元、住宿费3000元，共计734360.5元，并承担本案诉讼费用。
被告刘慧剑经合法传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告刘慧剑于2014年8月18日21时许，在北京市通州区马驹桥镇东店村76号出租房门口，酒后因琐事与王观强（男，殁年31岁）发生口角并互殴。其间，刘慧剑持碎酒瓶扎刺王观强前胸、上肢等处，王观强因伤及右侧贵要静脉、肱动脉，致失血性休克死亡，刘慧剑于当日被公安机关查获归案。2015年4月1日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中刑初字第00170号刑事判决书，判决被告人刘慧剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。该判决中同时查明，刘慧剑的亲属代其向王观强的亲属赔偿了100000元，并取得了王观强亲属的谅解。该判决书中确认的证人证言表明，双方产生纠纷时，王观强亦用伸缩棍殴打刘慧剑。
另查，原告王世全（1960年11月26日出生）系王观强之父，原告王栋琴（1962年2月9日出生）系王观强之母，王世全为肢体3级残疾人，王栋琴为精神2级残疾人，2人无固定收入来源，主要依靠两个儿子赡养。王世全与王栋琴共有两个子女，为王观强和王永强。经核实，王世全、王栋琴因王观强死亡造成的损失为：死亡赔偿金404520元、丧葬费34760.5元、被扶养人生活费290580元、交通费800元、住宿费1000元，共计731660.5元。
上述事实，有残疾人证、（2015）三中刑初字第00170号刑事判决书、证明、户籍证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。王观强与被告刘慧剑因琐事发生纠纷，应当互相协商处理彼此之间的争议，双方采取争吵、互殴的方式予以解决的行为不妥。冲突中，王观强持伸缩棍殴打刘慧剑，而刘慧剑持碎酒瓶扎伤王观强，导致王观强死亡，双方对本次事故均有责任。本院依据事发经过，伤害程度及造成的结果酌定王观强负事故次要责任，刘慧剑负事故主要责任。因此，刘慧剑应当依据责任比例对原告王世全、王栋琴因王观强死亡造成的损失承担赔偿责任。关于王世全、王栋琴主张的死亡赔偿金，应根据死者王观强的年龄、户口性质，并参照2014年度北京市农村家庭人均纯收入标准予以计算。关于王世全、王栋琴主张的丧葬费，应根据2014年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算。关于王世全、王栋琴主张的交通费及住宿费用，由本院根据处理事故及善后事宜时间、地点、合理人数、次数等情况予以酌情确定。关于王世全、王栋琴要求的被扶养人生活费的主张，应依据被扶养人王世全、王栋琴的年龄、户口性质，并参照2014年度北京市农村居民人均生活消费支出标准予以计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘慧剑赔偿原告王世全、王栋琴因王观强死亡导致的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费及住宿费共计五十一万二千一百六十二元四角，扣除刘慧剑亲属代其赔偿的十万元，再支付四十一万二千一百六十二元四角，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告王世全、王栋琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百八十五元，由原告王世全、王栋琴负担八百二十四元（已交纳）；由被告刘慧剑负担四千四百六十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一五年六月一日
书 记 员 郝东爽
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2718号
上诉人（原审被告）：驻马店市稣扬食品有限公司，住所地遂平县灈阳镇经济开发区。
法定代表人：徐彦军，男，1980年4月27日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审原告）：何智慧，男，1989年5月14日出生，汉族，住遂平县。
原审被告：徐永强，男，1976年1月11日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：张宏星，河南大乘律师事务所律师。
上诉人驻马店市稣扬食品有限公司（以下简称稣扬公司）因与被上诉人何智慧、原审被告徐永强买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人稣扬公司法定代表人徐彦军，被上诉人何智慧，原审被告徐永强及其委托诉讼代理人张宏星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
稣扬公司上诉请求：请求二审人民法院撤销原判，依法改判。事实和理由：1.何智慧一审时提交的进货单无加盖公章，不能作为定案依据；2.现公司股东之间正闹纠纷，徐永强亦是注册股东之一，不排除徐永强以工作人员签字名义，恶意串通占据公司财产；3.何智慧的代理人周顺河曾经在另案代理过徐永强，因此徐永强在本案一审中的陈述不能作为定案依据。
何智慧辩称，1.进货单上有徐永强的签字；2.公司的经营情况与本案无关，我也不清楚；3.一审时的律师确实接过徐永强其它案件。请求二审法院维持原审判决，依法驳回被答辩人的上诉请求。
徐永强述称，1.一审中稣扬公司认可本案争议的进货单系由其公司出具的；2.一审中稣扬公司也认可进化单中的货物已经交付给稣扬公司；3.稣扬公司的上诉理由完全是其主观推断，其上诉请求应不予支持。
何智慧向一审法院起诉请求：1.请求依法判决稣扬公司、徐永强偿还拖欠的猪肉款共计人民币26654元及逾期付款利息；2.诉讼费用由对方承担。
一审法院认定事实：何智慧系销售肉品的个体经营户，徐永强系稣扬公司的管理人员，案外人柳书文系稣扬公司的实际经营人。2015年，稣扬公司从何智慧处购买猪肉，何智慧负责将其出售的肉品送至稣扬公司位于遂平县灈阳镇经济开发区的工厂。2016年4月，经何智慧与稣扬公司结算，稣扬公司财务部人员柴亚红给何智慧出具进货单一份，稣扬公司欠原告肉款26654元，徐永强在何智慧持有的进货单上签上“稣扬食品徐永强”七个字，但该份进货单未加盖稣扬公司的印章。此后，何智慧多次向稣扬公司、徐永强催要该笔肉款，对方至今未予偿还。何智慧遂于2017年4月7日起诉至一审法院。庭审中，何智慧当庭放弃请求稣扬公司、徐永强支付逾期利息。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，何智慧向被告稣扬公司供应肉品，稣扬公司为何智慧出具经过结算的进货单一份，足以证明何智慧与稣扬公司之间已经形成买卖合同关系，何智慧已经履行供货的合同义务，稣扬公司理应向何智慧清偿货款。故何智慧请求稣扬公司支付货款26654元的事实清楚，证据充分，予以支持。稣扬公司辩称进货单上未加盖公司印章而不予认可欠何智慧货款，首先，进货单上虽未加盖稣扬公司的印章，但该进货单系稣扬公司统一印制，所购肉品用于该公司，因此并不影响何智慧与稣扬公司之间买卖合同关系的成立；其次，稣扬公司、徐永强均认可公司向何智慧出具进货单的事实。故一审法院对被告稣扬公司的辩称不予采纳。何智慧请求徐永强一并承担清偿货款26654元的义务，因徐永强系稣扬公司的管理人员，其在进货单上签名是履行职务的行为，向何智慧清偿货款的法律后果应由稣扬公司承担，故一审法院对于何智慧的该项诉请不予支持。何智慧放弃请求逾期货款利息，系其自由处分自身民事权利的法律行为，不违反法律规定。一审法院判决：一、限被告驻马店市稣扬食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告何智慧肉款26654元。二、驳回原告何智慧其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费466元，减半收取233元，由被告驻马店市稣扬食品有限公司负担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人何智慧向上诉人稣扬公司供应肉品，稣扬公司为其出具经过结算的进货单的事实清楚。尽管该进货单上未加盖稣扬公司公章，但该进货单为该公司出具且为统一印制，同时该进货单上面亦有该公司管理人员徐永强签字确认，一审法院对该进货单予以采信并无不当。稣扬公司称存在徐永强以工作人员签字名义，恶意串通占据公司财产的可能，其未就该问题举证证实，本院不予支持。关于稣扬公司上诉称何智慧的代理人周顺河曾经在另案代理过徐永强，因此徐永强在本案一审中的陈述不能作为定案依据的问题。选择谁代理其案件系当事人的权利，其该项上诉理由无法律依据，亦不能成立。
综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费466元，由上诉人驻马店市稣扬食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 柳莹莹
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第43号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人刘乙。
辩护人周超，上海海耀律师事务所律师。
被告人王乙。
辩护人周若蒙，上海海耀律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人刘乙、王乙犯寻衅滋事罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉。被告人刘乙、王乙及辩护人周超、周若蒙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月24日13时许，被告人刘乙得知其哥刘甲（另处）在本市闸北区奎照路XXX号店内因账目问题与赵甲、张某某等人（均在逃）发生争斗，遂与被告人王乙一同赶至现场，见双方斗殴即参与其中。期间，刘甲、王乙、刘乙一方手持尖刀、扫帚、灭火器等器械与对方互殴，导致多人受伤。经鉴定，赵甲构成轻伤。王乙、张某某构成轻微伤。
2014年9月3日，被告人刘乙、王乙经民警电话传唤至公安机关，但均未供认。在侦查阶段，二人对上述事实供认不讳。本院审理期间，被告人刘乙、王乙家属代为赔偿了赵甲人民币10，000元、张某某人民币5，000元。
上述事实，被告人刘乙、王乙在开庭审理过程中均无异议，并有下列证据予以证实：证人刘甲、赵甲、赵乙、张某某、田某某、王甲的证言及辨认笔录，上海市公安局闸北分局制作和出具的《验伤通知书》、《扣押决定书》，《扣押情况》、《扣押笔录》、《物证照片》、《工作情况》、《抓获经过》及伤情照片，上海市公安局损伤伤残鉴定中心《鉴定书》，《刑事判决书》，《释放证明书》，被告人刘乙、王乙的供述笔录与户籍资料。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人刘乙、王乙共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王乙曾因犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘乙、王乙到案后如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人刘乙、王乙家属代为作了赔偿，亦可酌情从宽处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年5月2日止。）
二、被告人王乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年7月2日止。）
三、作案工具予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汤静隽
代理审判员 杨 坤
人民陪审员 张蟠根
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一、破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；
（一）随意殴打他人、情节恶劣；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1741号
原告潘某甲，男，1969年12月5日生，汉族，农民。
委托代理人李开龙。
被告罗某，女，1965年4月1日生，汉族，农民。
原告潘某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚魏慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人李开龙、被告罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，原、被告双方在2002年6月份经人介绍相识并建立恋爱关系。2004年底举行婚礼。××××年××月××日补办了结婚登记手续。被告是离过婚的人，与原告系重新组合家庭。××××年××月××日生育一子取名潘某乙。由于双方婚前关系一般，婚后双方时常为一些家庭琐事发生争吵，且双方性格不合。从2006年开始冷战，几乎没有性生活。原告认为感情已破裂，无和好可能，故诉至法院要求与原告离婚，孩子随原告生活，不要求被告支付抚养费，财产依法分割。
被告罗某辩称，被告曾离过婚，当时与原告认识时被告没有任何隐瞒，且因被告的第一次婚姻的失败，使得被告对此次婚姻更加看重。为了这个家付出了很多的辛苦和汗水。婚后双方虽然为一些家庭琐事争吵过，但这都不是根本性的矛盾。原告说从2006年开始冷战并分床生活，与事实并不相符。这次发生争吵，主要是原告与他人有暧昧关系，被告愿意给原告机会，为了给孩子一个完整的家，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年6月份经人介绍相识并建立恋爱关系。2004年1月份举行了婚礼。××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子取名为潘某乙。婚前、婚后一段时间感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。现原告认为双方感情已经破裂要求离婚，故诉至法院要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础。双方之间出现矛盾虽然影响了夫妻感情，但在今后的生活中如能够加强沟通、相互理解、增进信任，夫妻关系尚有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告潘某甲要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告潘某甲与被告罗某离婚。
本案受理费300元减半收取为150元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戚魏慧
二〇一四年八月十二日
见习书记员 黄晓榕
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0521民初2584号
原告：陈某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广西合浦县XX镇XX村**号。
被告：龙洋港投资发展有限公司。
负责人：龙尔基，该公司负责人。
原告陈某某与被告龙洋港投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告陈某某于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某于本案宣判前申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费134元，因原告撤诉减半收取67元，由原告陈某某负担（已交）。
审判员 徐雪花
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈承怡
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执676号
申请执行人:王淑琴，女。
被执行人：祁文华，女。
本院在执行王淑琴与祁文华民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付执行款为1121元、案件受理费25元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李梦瑶
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第685号
原告王泽蓉，女。
被告武胜县远博物流有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇人民北路11号1幢。
法定代表人杨三，该公司负责人。
原告王泽蓉与被告武胜县远博物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，原告王泽蓉于2015年7月8日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王泽蓉撤诉。
本案受理费195.25元，由原告王泽蓉承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
代理审判员 陈茜
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘姗
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申84号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）凌跃军，男，1964年8月5日出生，汉族，住济南市天桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局天桥区分局，住所地济南市天桥区无影山中路98号。
法定代表人尹世金，局长。
委托代理人智海金，该局工作人员。
委托代理人郭庆轩，该局工作人员。
凌跃军因诉济南市公安局天桥区分局治安行政处罚一案，不服济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01行终65号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凌跃军申请再审称，1.提供新证据：西公（2016）第406号—不存《政府信息不存在告知书》及西城公安分局（2016）第545号—回《登记回执》，证明凌跃军在北京府右街没有扰乱公共场所秩序的行为；2.一、二审法院判决认定事实不清，证据不足，上访（包括非正常上访）与扰乱国家机关（或办公秩序）是完全不同的两个概念，训诫书是证明行为合法的证据；3.凌跃军受到训诫后，又被执行拘留，属于一次双罚，量罚过重；4.一、二审法院证据认定错误，被申请人提供的训诫书，没有说明凌跃军在上访时是否采取了过激行为，也未说明凌跃军扰乱“正常办公秩序”的情节，因此，由此作出的行政处罚违法；5.被申请人作出行政处罚证据不足，违反法定程序，仅凭“本人陈述”，不能对凌跃军作出相应的行政处罚；6.凌跃军的信访行为，只有行为发生地北京公安机关有管辖处罚权，法律没有赋予被申请人异地行政管辖处罚权。综上所述，本案认定事实所依据的证据不足，适用法律错误，凌跃军依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）、（五）、（八）项的规定，请求：1.撤销济南市中级人民法院（2017）鲁01行终65号行政判决；2.撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105行初59号行政判决；3.撤销济南市公安局天桥区分局天公（影）行罚决字[2016]10238号行政处罚决定；4.判决济南市公安局天桥区分局承担一、二审诉讼费用。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，被申请人作为凌跃军居住地公安机关，对凌跃军扰乱公共场所秩序的违法行为具有上述法律规定的管辖权。
《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”；第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。原审中，被申请人提交的凌跃军的陈述,证人焦某、邱某的证言、训诫书以及工作说明等证据证实，凌跃军于2016年4月4日到北京中南海地区非正常上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出天公（影）行罚决字[2016]10238号行政处罚决定，对凌跃军处以行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚得当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章处罚程序规定，公安机关处理违反治安管理案件的程序是，受理登记、进行调查、传唤违反治安管理行为人、询问取证、告知、听取陈述申辩意见、作出处罚、送达等。被申请人依法履行了上述程序，所作出的行政处罚决定程序合法。
《信访条例》第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”训诫书系《信访条例》规定的批评、教育手段，并非法律规定的行政处罚种类，也不属于治安行政处罚的种类，济南市公安局天桥区分局对凌跃军作出治安行政拘留的行政处罚并非一事二罚，凌跃军认为济南市公安局天桥区分局对其一事二罚的主张不能成立。
凌跃军主张，西公（2016）第406号-不存《政府信息不存在告知书》及西城公安分局（2016）第545号-回《登记回执》二份证据证实北京市公安局西城分局并未对凌跃军扰乱公共场所秩序的违法行为并移交被申请人处理，但其主张的内容不能否定凌跃军扰乱公共场所秩序的违法行为，不能推翻依据被申请人提交的证据认定的事实。凌跃军关于其没有扰乱公共场所秩序违法行为的主张，理由不能成立。
一、二审法院依法对被诉行政行为进行全面审查，已经尽到合法性审查义务。凌跃军关于一、二审法院的判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误等主张没有事实根据和法律依据，其申请再审理由不能成立。
综上，凌跃军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回凌跃军的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年三月七日
书记员 王金玉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第05646号
原告深圳阪田油墨有限公司西安分公司。住所地：西安市经开区凤城一路御道华城*座*****室。注册号610100510010890。
负责人罗世友，总经理。
委托代理人吉成富，男，该公司销售部长。
被告西安博亿源文化印务有限公司。住所地：西安市龙首北路西段**号。注册号610112100001264。
法定代表人李万琦，董事长。
委托代理人李剑锋，男，该公司总经理。
原告深圳阪田油墨有限公司西安分公司与被告西安博亿源文化印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉成富，被告委托代理人李剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2013年9月11日签订《自动集中供墨系统报价合同》，合同总金额为30万元，按照合同约定，被告向其订购油墨并以使用其300吨油墨冲抵供墨系统设备款，如被告使用其油墨不足300吨，则需以300吨减去已使用的油墨吨数乘以每吨1000元向其支付设备款。被告截止停止合作时仅使用其油墨28.39吨，故应支付其设备余款271610元。现其诉至法院，请求判令被告支付其设备款271610元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，其与原告存在买卖关系，欠付货款金额271610元属实，但因其遭遇火灾，公司库存损失惨重，故无力支付。
经审理查明，原、被告于2013年9月11日签订《自动集中供墨系统报价合同》，约定原告向被告供应自动集中供墨系统1台，包括油墨泵、无缝钢管、连接管件、电控等，加安装费及运输费合同总造价30万元。因被告使用此系统需另行购买油墨及印刷辅料，双方在合同中约定付款方式为被告以使用原告300吨油墨作为冲抵，被告使用原告油墨满300吨后，该供墨系统的所有权属被告所有。如果被告不再继续使用原告油墨，则需用300吨油墨数量减去被告已使用的油墨数量，以剩余未使用的油墨数量乘以每吨1000元作为设备余款支付原告。被告付款给原告后，供墨系统的所有权属于被告，未付清余款前所有权仍归原告所有。每次收货后90天付油墨款，如被告到期未付清货款，原告有权停止供应货物，且被告需在30日内付清所有货款及供墨系统设备未付清的款项。后原告依约提供该供墨系统，被告向原告购买油墨及橡皮布清洗剂、坂田印刷液等印刷辅料，至2013年12月30日共使用油墨28.39吨。2013年12月30日被告公司发生火灾，双方业务终止。
以上事实，有《自动集中供墨系统报价合同》、设备签收单、增值税发票、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《自动集中供墨系统报价合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。因被告公司发生火灾，双方合同无法继续履行，原告要求被告按合同约定支付自动集中供墨系统余款的诉讼请求于法有据，应予支持。被告已购买原告油墨28.39吨，故本系统应付余款为（300吨-28.39吨）＊1000元／吨=271610元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告西安博亿源文化印务有限公司于本判决生效后十五日内原告深圳阪田油墨有限公司西安分公司支付货款271610元。
案件受理费5374元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时一并支付原告。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵新
代理审判员 张彦
代理审判员 付蕾
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 唐萍
打印人：周惠荣校对人：唐萍送达时间：年月日
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00678号
原告：魏海社，男，1986年6月4日出生，汉族，住山东省陶县。
被告：李兴，男，1993年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告魏海社与被告李兴合同纠纷一案中，因原告魏海社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏海社负担。
审判员 蔡淑华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵新泥
附相关法律条�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐执字第874-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。
被执行人付某某，男，1961年10月16日出生，汉族，住济南市。
被执行人于某某，女，1961年11月30日出生，汉族，住济南市。
被执行人济南市槐荫区危房改造服务中心，住所地济南市。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，济南市中级人民法院于2013年1月31日作出的（2012）济商终字第655号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年7月5日向本院申请执行，本院于2013年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执�财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）槐执字第874号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年一月六日
书记员 杨 新
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第66号
原告钟圣龙，男，1973年9月30日生。
委托代理人缪智怡，江西金蓉律师事务所律师。
被告黎仲凡，男，1966年3月18日生。
原告钟圣龙诉被告黎仲凡公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪智怡到庭参加了诉讼，被告黎仲凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2009年8月开始业务往来，并口头约定：原告交由被告运输的家具，由被告向买主代收货款，待被告收到货款后再一次性支付给原告。经双方结算，被告未将其在2010年9月至11月已代收的货款支付给原告。原告曾多次催收，被告仅支付了部分货款，尚有43552元已代收的货款未支付给原告。后双方于2014年6月就该事宜进行协商，故被告向原告出具四张南康市缘帮物流货物运单，并在该货物运单上分别载明已代收到的货款金额。然而，被告至今未将货款支付给原告。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求：1、判令被告将其已代收的货款43552元一次性支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黎仲凡未到庭，也未向法庭提供证据。
经审理查明，原告钟圣龙系南康区圣龙家具厂业主，被告黎仲凡系东山缘帮物流部业主。原告分别于2010年9月10日、2010年10月11日、2010年10月31日、2010年11月18日分四次将实木床和床头柜等家具委托被告托运给客户，上述家具货款共计43552元。被告出具的货物运单中注明了代收货款的金额，且在货物运单结款方式一栏中注明为物流代收。该货款经原告多次催收，被告至今未付。
上述事实有原告向法庭提交的身份证复印件一张、营业执照复印件一份、个体信息一份、货物运单四份及原告委托代理人在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，原告钟圣龙与被告黎仲凡约定由被告将原告货物运送给他人，双方已形成货物运输合同关系及委托合同关系。根据货物运单付款方式的约定，被告黎仲凡应在交付货物时积极履行收取货款的义务，且根据交易习惯，被告黎仲凡在明知应当履行代收货款义务的情况下，在交付货物时若收货方未支付货款，应持谨慎态度，拒绝交付货物以防范或避免交易风险的发生，现被告既未提交证据证明其未代收收货方的货款，又怠于履行与原告结清货款的义务，被告的行为实属违约，应承担相应民事责任。原告主张被告支付货款43552元，符合法律规定，本院予以支持。被告黎仲凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎仲凡于本判决生效后十日内支付原告钟圣龙货款43552元。
案件受理费889元，由被告黎仲凡承担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 肖丽萍
二〇一五年四月十五日
代理书记员 徐桂英
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第66号
原告钟圣龙，男，1973年9月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托代理人缪智怡，江西金蓉律师事务所律师。
被告黎仲凡，男，1966年3月生，汉族，湖南省汩罗市人，住南康区。
原告钟圣龙诉被告黎仲凡公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪智怡到庭参加了诉讼，被告黎仲凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告自2009年8月开始业务往来，并口头约定：原告交由被告运输的家具，由被告向买主代收货款，待被告收到货款后再一次性支付给原告。经双方结算，被告未将其在2010年9月至11月已代收的货款支付给原告。原告曾多次催收，被告仅支付了部分货款，尚有43552元已代收的货款未支付给原告。后双方于2014年6月就该事宜进行协商，故被告向原告出具四张南康市缘帮物流货物运单，并在该货物运单上分别载明已代收到的货款金额。然而，被告至今未将货款支付给原告。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求:1、判令被告将其已代收的货款43552元一次性支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黎仲凡未到庭，也未向法庭提供证据。
经审理查明，原告钟圣龙系南康区圣龙家具厂业主，被告黎仲凡系东山缘帮物流部业主。原告分别于2010年9月10日、2010年10月11日、2010年10月31日、2010年11月18日分四次将实木床和床头柜等家具委托被告托运给客户，上述家具货款共计43552元。被告出具的货物运单中注明了代收货款的金额，且在货物运单结款方式一栏中注明为物流代收。该货款经原告多次催收，被告至今未付。
上述事实有原告向法庭提交的身份证复印件一张、营业执照复印件一份、个体信息一份、货物运单四份及原告委托代理人在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，原告钟圣龙与被告黎仲凡约定由被告将原告货物运送给他人，双方已形成货物运输合同关系及委托合同关系。根据货物运单付款方式的约定，被告黎仲凡应在交付货物时积极履行收取货款的义务，且根据交易习惯，被告黎仲凡在明知应当履行代收货款义务的情况下，在交付货物时若收货方未支付货款，应持谨慎态度，拒绝交付货物以防范或避免交易风险的发生，现被告既未提交证据证明其未代收收货方的货款，又怠于履行与原告结清货款的义务，被告的行为实属违约，应承担相应民事责任。原告主张被告支付货款43552元，符合法律规定，本院予以支持。被告黎仲凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎仲凡于本判决生效后十日内支付原告钟圣龙货款43552元。
案件受理费889元，由被告黎仲凡承担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 肖丽萍
二〇一五年四月十五日
代理书记员 徐桂英
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河和法民一初字第316号
原告叶佰稳，男。
被告李立全，男，汉族。
本院在审理原告叶佰稳诉被告李立全民间借贷纠纷一案中，因原告叶佰稳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶佰稳负担。
审判员 钟小波
二〇一四年十月十日
书记员 黄圣锋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第20914号
原告宋志坚，男，1951年2月10日出生。
被告何伟明，男，出生年月日不详，工作单位不详。
原告宋志坚诉被告何伟明装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋志坚到庭参加了诉讼。被告何伟明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋志坚诉称，2009年12月26日，原告与被告签订了家装合同，合同约定被告为原告装修位于××××房屋。经查明被告根本不具备装修资质，合同签订后因被告施工出现严重质量问题装修工程至今无法验收且使得原告无法入住，申请法院判决合同解除并进行装修工程损失鉴定以赔偿原告的经济损失。原告认为被告的行为违反合同法的相关规定，损害原告的合法权益。特诉至法院，诉讼请求：1、解除原、被告于2009年12月26日签订的《装饰装修合同》；2、判令被告赔偿原告经济损失4万元（包括：①退还已支付的工程款14200元；②因为被告没有装修完毕，原告另行请人装修所产生的装修费用10000元；③原告在今年购买涂料及润滑油漆费用2406.5元；④原告于今年更换一个卫生间及两个卧室门及洁具、镜子的费用4754元，另外的一个门没有实际更换；⑤2010年3月至11月期间因返工购买材料的材料款1639.5元；⑥原告为存放家具租赁房屋的租金7000元）；3、诉讼费由被告承担。
经审理查明，坐落于房屋一套系原告名下之私房。2009年12月26日，原、被告签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，双方约定由被告对上述房屋进行室内装修。承包方式为被告全部包轻工，所有材料由原告负责购买。工程期限30日（以实际工作日计算），自2009年12月26日开工至2010年元月26日竣工，工程造价为人民币15000元，金额大写壹万伍仟元整。工程款支付方式为开工三日前支付55%的工程款，即6000元；工程进度过半支付40%的工程款，即6000元；竣工验收合格支付5%的工程款，即3000元。乙方（即本案被告）当事人无法继续履行合同的，应当及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失；由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方（即本案原告）本合同造价金额1%的违约金。由于乙方责任导致工程质量和室内空气质量不合格，乙方按下列约定进行返工修理、综合治理和赔付；对工程质量不合格的部分，乙方必须进行彻底返工修理，因返工造成工程的延期交付视同工程延误，按上述标准支付违约金。合同签订后，被告对涉案工程进行了装修，原告先后三次向被告支付工程款13000元；后又于2010年2月7日向施工现场木工黄志坚支付现金1200元，至此原告共向被告支付工程款14200元。被告施工完毕后，涉案工程并未竣工验收合格，原告至今未实际使用涉案房屋。
庭审中，原告称涉案工程未能竣工验收合格的原因是被告所施工的工程存在包括涂漆墙面粗糙、墙面大面积龟裂、厕所漏水在内的多处质量问题。在被告拒绝对涉案工程进行返修的情况下，原告于2013年12月22日聘请北京市北京市鑫源装饰公司对涉案房屋再次进行装修，为此支付装修费10000元。此外，原告提交票据若干，意欲证明因被告施工质量不合格，原告在今年购买涂料及润滑油漆费用2406.5元；于今年更换一个卫生间及两个卧室门及洁具、镜子的费用4754元；2010年3月至11月期间因返工购买材料的材料款1639.5元；为存放家具租赁房屋的租金7000元。
2013年2月4日，原告向被告发出挂号信，要求与被告解除施工合同并对给原告的造成的损失进行赔偿，该信件被邮局退回。
上述事实，有当事人当庭陈述、房产证、北京市家庭居室装饰装修工程施工合同、装修款收据、挂号信等相关证据在案佐证。
本院认为，根据相关法律规定，原、被告双方于2009年12月26日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家有关法律、法规、政策强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行合同义务。合同签订后，原告已经按约定支付了被告部分工程款，被告亦对涉案房屋进行了室内装修。在被告装修工程存在质量问题，且无法找到被告的情况下，原告另行委托他人装修，由此造成原告经济损失，被告应承担赔偿责任。鉴于上述合同义务已经履行完毕，故原告要求解除其与被告于2009年12月26日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，于法无据，本院对此不予支持。原告要求被告赔偿其各项经济损失，未向本院提供充分有效的证据予以证明，本院对此不予支持。根据我国民诉法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何伟明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现被告何伟明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告何伟明赔偿原告宋志坚工程款一万元。
二、驳回原告宋志坚其他诉讼请求。
如果被告何伟明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百六十元（含公告费五百六十元），由原告宋志坚负担四百四十五元（已交纳）；由被告何伟明负担九百一十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李源国
人民陪审员 宋迎春
人民陪审员 戴培英
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵威文
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初822号
原告刘某。
被告丁某某。
原告刘某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员粟兴宽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告丁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告丁某某于2008年6月经人介绍认识，2008年12月5日办理结婚登记结婚。共同生活期间于2009年6月10日生育长子丁某甲。婚后，被告长期对我实施家庭暴力，对家庭不予照管，严重影响夫妻关系，导致我与被告的夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。故特诉至法院，请求依法判决我与被告丁某某离婚，判决婚生孩子丁某甲由被告丁某某抚养，原告每月支付200元抚养费，直至孩子年满18周岁。
被告丁某某辩称：原告所诉共同生活、结婚、生育孩子的情况属实，但我们夫妻关系是好的，我并未对原告实施家庭暴力和对家庭不予照管，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2008年6月经人介绍认识后同居生活，于2008年12月5日办理结婚登记结婚。共同生活期间于2009年6月10日生育长子丁某甲。2015年因家庭琐事双方关系不睦，原告遂以被告实施家庭暴力导致夫妻感情为由诉来本院。
本院认为：原、被告经人介绍认识自由恋爱后共同生活，婚姻基础较好，婚后至今夫妻关系较好，在诉讼中被告有请求和好愿望，双方有和好的可能。对于原告主张被告对其实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂，因其未能举证证实，根据《民事诉讼法》第六十四条、《最高法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不力的后果，其离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告丁某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，该判决发生法律效力。
审判员 粟 兴 宽
二〇一六年四月十四日
书记员 令狐克艳
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2666号
申请执行人李树山。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人李树山与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1311号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第767号
原告张某。
委托代理人李艳辉，徐水县安肃永信法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
原告张某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员崔占清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及代理人李艳辉、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1986年11月16日原、被告经人介绍相识，在并未深入了解的基础上于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生一女孩，取名李某乙，××××年××月××日生一男孩，取名李某丙。子女均已成年。婚前我与被告草率结婚，缺乏了解，婚后被告经常为家庭琐事与我发生争吵，而且多次动手打我，我与被告并未建立起真正的夫妻感情。2015年4月8日被告又找各种理由打骂我，将我赶出家门。现我与被告无法共同生活下去，现诉至法院要求与被告离婚，并依法分割共同财产。
被告李某甲辩称，我不同意离婚。原告的起诉不属实，今年农历2月21日原告说出去打工，结果她一去就不回来了，我也不知道她去哪了，一打电话就说在忙。后来原告就起诉了我了，我都不知道为什么被告就起诉我离婚了。2014年五月初三我发现原告出轨，我把她带回来也没有打她，而且我从来就没有打过原告。
经审理查明，原、被告1986年11月16日经人介绍相识。于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女，名李某乙，××××年××月××日生有一子，名李某丙，现均已成年。原告于2015年农历2月21日离家与被告分居至今未归，原告称是被被告赶出家门，被告则称原告以打工为由离家。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。
上述事实有原、被告的当庭陈述、结婚证、南胡渠村村委会的证明等证据证实。
本院认为，原、被告结婚已二十多年，在共同生活中为琐事发生矛盾在所难免，彼此之间应当相互谅解，包容对方。且双方分居时间较短，尚有和好的可能。原告没有提供足够证据证实夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告李某甲离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔占清
二〇一五年六月一日
书记员 潘晓丽
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第443号
原告程某某，女。
被告郎某甲，男。
原告程某某诉被告郎某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加诉讼，被告郎某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，限期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，我与被告于2001年未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，至今未补办《结婚证》。我于2003年7月20日生双胞胎女儿郎某乙、郎某丙，2005年12月13日生长子郎某丁。因被告于2011年与乌峰镇小河村的一个姓申的女人鬼混在一起，后他们居然公开同居生活。被告的行为严重伤害了我的感情，请求法院依法将我与被告所生三个孩子判归我抚养，由被告每月支付我子女抚养费人民币1200元，至孩子年满十八周岁止。
被告郎某甲未作答辩。
原告程某某针对其主张，向本院提举如下证据：
1、镇雄县民政局婚姻登记处出具的无结婚登记记录证明（560）一份。载明：程某某2008至今未在我处办理过结婚登记手续。
2、户口簿复印件六份。载明：原告与被告及子女的基本情况。
3、镇雄县尖山乡尖山村民委员会出具的证明一份。载明：兹有我村＊＊组郎某甲、程某某夫妇于2006年9月在尖山乡计生服务所落实了男扎手术。
4、保证书复印件一份。载明：先前我与程某某离婚一事，经我再三思考及亲戚朋友的再三劝阻，考虑到子女的健康成长，决定与程某某同心协力共同抚养子女，维持好家庭。作出以下保证：（1）、改正以前所有的不良行为。（2）、我当面向程某某及其家人表示真诚的歉意，以此来获取程某某及其家人的谅解。（3）、在今后的生活中，我努力工作，除我自己开支外所有经济由程某某处理。（4）、今后不管发生任何事情，我都要以家庭利益为重，不再做对不起程某某以及孩子的事情。（5）、经我们双方自行协商和好，决定补办结婚证，最后向人民法院撤回起诉。保证人：郎某甲。时间：2013年5月27日。
被告郎某甲未向本院提交任何证据。
本案在审理过程中，本院依职权对被告的哥哥郎某戊进行了调查，其陈述：我是郎某甲的大哥，我们的父母已经过逝。程某某与郎某甲于2001年未办理结婚登记就开始同居生活，共生育了三个子女，现在三个子女都随程某某生活，程某某是个残疾人，带起几个子女很可怜。郎某甲于去年3月从法庭回来就外出了，至今都没有他的消息，他也没有打过电话回来。由于郎某甲不管家庭子女，我们都劝他好好照顾家庭和子女，但他不听劝，我们也没办法，愿法律机关依法处理，对他的这种做法，我们四兄弟还打过郎某甲。他们在尖山老街背后共同修建了一个进出两层楼的水泥平房，对他们的债权债务情况我不清楚。
原告质证认为，证人陈述的我与被告有共同的房产不是事实，房子是我母亲修建的，她让我们暂时居住。对其他内容无异议。
本院经审查认为，原告提举的证据1-3系相关职能部门出具的，来源合法，本院予以采信；证据4与原告的陈述能相互印证，本院予以采信；本院依职权调取郎某戊的陈述，原告质证无异议部分，本院予以采信。
通过庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：
原告与被告于2001年同居后至今未补办《结婚证》。双方于2003年7月20日生育长女郎某乙、次女郎某丙，2005年12月13日生长子郎某丁。2013年3月，被告不管家庭子女外出与原告分居生活至今，其间，双方所生三个子女均随原告生活。2014年4月10日，原告向本院诉求解决子女的抚养问题。
本院认为，原告与被告同居至今未补办结婚登记，双方的婚姻关系不合法，依法不受法律保护，但双方因同居所生子女的抚养问题属于法律调整范畴。原告请求将长女郎某乙、次女郎某丙、长子郎某丁判归其抚养，结合被告郎某甲长期外出的实际，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款规定：不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条规定：抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。故原告诉求被告给付三个子女抚养费的主张成立，本院予以支持。结合当地实际，本院酌情保护每个孩子每月抚养费人民币200元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告程某某与被告郎某甲所生长女郎某乙、次女郎某丙、长子郎某丁均由原告程某某负责抚养。
二、由被告郎某甲每月给付原告程某某子女抚养费人民币600元（每个子女每月抚养费人民币200元，从本判决生效之日起付至郎某乙、郎某丙、郎某丁分别年满十八周岁止）。
案件受理费人民币300元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力，承担义务的一方应当自觉履行，否则，享有权利的一方可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张国贤
代理审判员 杨照全
人民陪审员 邓世平
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 东
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第443号
原告：姚某甲，男，汉族，农民。
�托代理人：王宗晓，镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：张某，女，汉族，农民。
原告姚某某与被告张某为离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人王宗晓到庭参加了诉讼。因被告张某下落不明，本院于2014年3月7日发出公告，限其在60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自幼因双方父亲关系较好订立婚约。因被告系独生女，考虑到将来便于照顾双方父母，原告将被告及其父母的户籍从卧龙区潦河镇迁移至本村居住。1993年2月在双方父母包办下，按照农村风俗举行了结婚仪式，开始同居生活。1995年7月1日生育男孩姚某乙。由于男女双方系包办婚姻，双方性格不合，婚后经常生气。2002年3月份，被告和家人生气后，私自�出，至今下落不明。现要求依法解除原、被告的婚姻关系。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据材料：1、原、告身份证复印件及被告户籍证明各一份、常住人口登记卡两份用于证实原、被告身份及生育子女情况。2、镇平县彭营镇彭庄村民委员会证明一份，用于证实：被告父母于1986年迁入本村居住，现均已去世，被告家中无其他亲属；原、被告于1993年经人介绍结婚；因原、被告双方生气，被告于2002年3月份外出，至今下落不明。
被告未到庭答辩和提供证据材料。
法庭调查原、被告之子姚某乙笔录，姚某乙陈述：因原、被告双方生气，被告于2002年外出，至今未归。
以上原告提供的第1组证据，系相关部门出具的有效证件，本院予以采信。原告提供的第2组证据和法庭调取的证据能够相互印证，且被告未在法定期间提出异议，本院予以采信。
经庭审调查，�据法庭采信的证据及原告的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1993年2月开始以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记手续。1995年7月1日生一男孩姚某乙。因原、被告生气，被告于2002年3月份外出，至今下落不明。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，因感情不和分居满两年，经调解无效的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”。原、被告到1994年2月1日前均符合�婚实质要件，应按事实婚姻对待。被告自2002年3月份与原告生气后外出，至今下落不明，双方分居已满两年，应视为夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的理由成立，本院予以支持。因被告下落不明，原、被告个人、共同财产及债权债务无法查清，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告姚某甲与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 丁国志
人民陪审员 周志远
人民陪审员 张玉平
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 崇
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第1895号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司。
住所地新民市湖滨西路4号。
法定代表人高野，男，系经理。
被告王家成，男，住址新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告王家成物业服务合同纠纷一案中，因被告找不到，法院无法送达起诉书和开庭传票。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现因被告无法找
到，无法送达起诉书和开庭传票，被告又不交纳公告费，所以该案无法审理，不符合起诉的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市裕腾物业管理有限公司周的起诉。
案件受理费50.00元退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李秋华
二〇一四年六月六日
书记员 李长玉
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05323号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号，组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：李模芬，女，成人，汉族。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告李模芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 唐艺铭
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱纯莉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民初字第00700号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：温远，重庆中柱律师事务所律师。
委托代理人：张田春，重庆中柱律师事务所律师。
被告：重庆海德实业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪江南大道69号。
法定代表人：王涛。
被告：陈明远，男，1975年1月5日出生，汉族，海德娱乐会所经营者，住重庆市永川区仙龙镇。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆海德实业有限公司、被告陈明远著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐 华
审 判 员 黄 键
代理审判员 彭 浩
代理审判员 阳 路
人民陪审员 张 莉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杜东安
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民初字第00700号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：温远，重庆中柱律师事务所律师。
委托代理人：张田春，重庆中柱律师事务所律师。
被告：重庆海德实业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪江南大道69号。
法定代表人：王涛。
被告：陈明远，海德娱乐会所经营者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆海德实业有限公司、被告陈明远著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐 华
审 判 员 黄 键
代理审判员 彭 浩
代理审判员 阳 路
人民陪审员 张 莉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杜东安
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城冷民初字第000184号
原告韩某。
委托代理人戴某。
被告周某甲。
委托代理人刘某。
原告韩某与被告周某甲离婚纠纷一案，原告于2013年6月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员沈鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人戴某、被告周某甲及其委托代理人刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我与被告于××××年××月经人介绍相识，3月31日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名周某乙。由于双方婚前相识时间较短，草率结合，婚后又未建立感情，经常发生争吵打闹，夫妻感情完全破裂。为此要求与被告离婚，小孩随被告生活并由其抚养，婚前婚后财产依法分割。
被告周某甲辩称，我们没有财产可供分割，小孩随我生活，由原告一次性支付相应抚养费，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识，3月31日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名周某乙。共同生活期间，双方常为家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，双方感情基础较好且育有一子，家庭格局稳定。婚后共同生活期间，虽因家庭琐事经常发生争吵打闹，但尚未达到夫妻感情确已破裂之程度。且原告亦未能就其诉称的夫妻感情确已破裂的主张向本院提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，相互体谅和尊重，夫妻关系是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告韩某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行万山支行，账号17×××00XXXX，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈鹏飞
二〇一三年七月一日
书记员 陈 乐
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第81号
申请执行人：林嘉威，汉族，地址：鹤山市。
被执行人：陈建雄，汉族，地址：鹤山市。
申请执行人林嘉威与被执行人陈建雄民间借贷纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2013）江中法民一终字第341号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款60000元给申请人林嘉威，但被执行人陈建雄没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2013年12月26日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第81号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
代理审判员 吕成福
代理审判员 廖杰华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 谭志锋
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第01044号
原告：韩某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：ＸＸＸ，河南省镇平县司法局安子营法律服务所法律工作者。
被告：王红霞，女，汉族，农民。
原告韩某甲与被告王红霞为离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员丁国志独任审理，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人ＸＸＸ、被告王红霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：原、被告经人介绍于1990年10月份结婚。1992年11月6日生长子韩某乙，2004年10月19日生次子韩某丙。原、被告双方的生活本来其乐融融，但原告开始外出做生意后，被告的疑心越来越重，经常无故找茬生气，为此双方多次打架生气，其中一次还因为生气而报警。现双方已分居近四年，无任何夫妻感情。原告曾于2013年向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。故要求：1、依法判令原、被告双方离婚；2、次子韩某丙随原告生活，抚养费由被告负担；3、诉讼费由被告负担。
原告韩某甲为证明其诉称事实向法庭提交以下证据：1、镇平县民政局婚姻登记处证明，用于证明原、被告的婚姻关系。2、镇平县人民法院（2013）镇民初字第0803号民事判决书，用于证明原告曾于2013年要求与被告离婚的事实。
被告王红霞辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。
法院调取的证据有法院调查原告母亲杨国华的笔录，杨国华陈述：原、被告平时感情较好，平时也没有生气，2014年春节，原告回家还与被告在一起居住。
以上原告提供的第1组证据系政府部门出具的证明，本院予以采信；第2组证据，系法院生效的法律文书，本院予以采信。法院调取的证据，被告无异议，原告提出异议，称证人陈述不是事实，但原告未提供相反的证据，本院予以采信。
经法庭调查，依据法庭所采信的证据及原、被告的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1990年10月20日开始以夫妻名义同居生活，1991年4月3日办理结婚登记手续。1992年11月6日生长子韩某乙，2004年10月19日生次子韩某丙。原告曾于2013年向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准予双方离婚。2014年春节，原、被告仍在一起共同生活。原、被告共同财产有位于镇平县彭营镇西王庄村的平房6间。原、被告有共同债权13000元。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告虽于2013年向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，但2014年春节，原、被告又在一起共同生活，原、被告的夫妻感情并未完全破裂。原告未提供充分的证据予以证实双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告韩某甲与被告王红霞离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁国志
二〇一四年八月十一日
书记员 王 崇
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉06执复13号
复议申请人范存玉，男，1957年11月16日生，汉族，住大连市西岗区五四路。
申请执行人张进学，男，1956年3月3日生，汉族，住吉林省靖宇县。
被执行人白山市福嘉矿业有限公司。住所地：吉林省白山市浑江区。
白山市浑江区人民法院在执行申请执行人张进学与被执行人白山市福嘉矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2014）浑执字第794号执行决定书和（2014）浑执字第794号限制高消费及有关消费令，决定限制范存玉高消费并将其纳入失信被执人，范存玉不服向原审法院提出书面异议，原审法院依法进行了审查，驳回复议申请人的申请，复议申请人不服向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人范存玉称，其不是被执行人，原审院无权对异议人采取措施。请求：1、依法撤销（2014）浑执字第794号执行决定书和（2014）浑执字第794号限制高消费及有关消费令；2、立即将异议人名字从失信被执行人名单中删除；3、立即解除对异议人的限制消费。
原审法院查明，法院在执行申请执行人张进学与被执行人白山市福嘉矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年3月15日作出（2014）浑执字第794号执行决定书和（2014）浑执字第794号限制高消费及有关消费令。（2014）浑执字第794号执行决定书决定内容为：“将范存玉、范存田、庄广顺纳入失信被执行人名单。”（2014）浑执字第794号限制高消费及有关消费令主要内容为：“被限制人：范存玉、范存田、庄广顺，白山市福嘉矿业有限公司，禁止以单位财产支付高消费的行为。”范存玉对此提出异议，形成本案。
另查明，白山市福嘉矿业有限公司现已停产多年，范存玉系白山市福嘉矿业有限公司四名股东之一，2015年3月13日之前任白山市福嘉矿业有限公司的法定代表人，庄广顺（白山市福嘉矿业有限公司总经理）在本院2016年3月10日询问笔录中陈述：“2015年3月13日，白山市福嘉矿业有限公司法定代表人换成了范存玉的妹妹范香云，更换原因好像是因为法院起诉，不能坐飞机，当时是范存田拿着打印好的文件让我签字的，没开的董事会。我们有什么事还是向范存玉汇报，他妹妹我还没见过，没有联系。”
原审法院认为，法院在执行申请执行人张进学与被执行人白山市福嘉矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，决定将范存玉纳入失信被执行人名单，范存玉对此不服并请求撤销该决定，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条“被执行人认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向人民法院申请纠正。被执行人是自然人的，一般应由被执行人本人到人民法院提出并说明理由；被执行人是单位或者其他组织的，一般应由被执行人的法定代表人或者负责人本人到人民法院提出并说明理由。人民法院经审查认为理由成立的，应当作出决定予以纠正。”的规定，范存玉可以向本院申请纠正，而不是提出执行异议。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，该请求依法应予以驳回。
范存玉系白山市福嘉矿业有限公司股东之一，现在虽然不担任白山市福嘉矿业有限公司的法定代表人，但仍为白山市福嘉矿业有限公司的主要负责人，本院对其作出（2014）浑执字第794号限制高消费及有关消费令，禁止范存玉以白山市福嘉矿业有限公司财产支付高消费的行为，并无不妥，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，其请求撤销（2014）浑执字第794号限制高消费及有关消费令，本院不能支持。原审法院以（2016）吉0602执异11号执行裁定书，裁定：驳回范存玉的申请。
复议申请人复议认为，复议申请人关于限制高消费令及纳入失信被执行人决定的异议申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，原审法院应当按异议案件进行审查；复议申请人仅是被执行人的股东，原审法院不能仅以庄广顺的陈述就认定申请复议人范存玉为主要负责人；法院限制高消费令对复议申请人的消费进行了全面的限制，并不是仅限制用被执行人的费用进行消费；根据相关法律的规定，均是对被执行人进行信用惩戒，原审法院对复议申请人实施信用惩戒违反法律规定，请求中级法院指令白山市浑江区法院纠正将复议申请人纳入失信被执行人的错误执行措施，撤销对复议申请人限制高消费的执行措施。
本院经审查查明，申请执行人张进学与被执行人白山市福嘉矿业有限公司民间借贷纠纷执行一案于2014年8月11日立案执行，2015年3月4日原审法院执行局工作人员找范存田、庄广顺、刘德义与张进学做执行和解工作，2015年3月13日被执行人白山市福嘉矿业有限公司股东决议：免去异议人范存玉的法定代表人职务聘任范香云为公司执行董事、法定代表人经理职务。
其他审查认定事实与原审审查认定事实一致。
本院认为，关于复议申请人范存玉对将其纳入失信被执行人的复议请求，因该请求不属于法院异议和复议案件审查范围，因此原审法院对该请求驳回申请正确。而原审法院限制复议申请人范存玉高消费并无不当，复议申请人关于撤销限制高消费令的复议请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议的复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人范存玉的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李世昆
审 判 员 孙启鹏
审 判 员 鹿贵金
二〇一六年五月二十六日
代书记员 翁乙林
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1292-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人李玉起。
被执行人王学三。
被执行人王振三。
被执行人杨元玲。
被执行人胡少廷。
被执行人王磊。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人王磊、胡少廷、李玉起、王学三、王振三、杨元玲金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2013）新商初字第419号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000元及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1292号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年八月二十日
书记员 张 国