安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民二初字第00183号
原告：淮北益源化工有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：陈世峰，该公司董事长。
委托代理人：王永吉，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托代理人：许莉，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告：淄博顺福源运输有限公司，住所地山东省淄博市临淄区。
法定代表人：边锋，该公司执行董事。
委托代理人：郭兴隆，山东恒越律师事务所律师。
委托代理人：王圣，山东恒越律师事务所律师。
原告淮北益源化工有限公司（简称益源公司）与被告淄博顺福源运输有限公司（简称顺福源公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员陈永战适用简易程序进行了审理。被告顺福源公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议，本院作出（2015）相民二初字第00183号民事裁定书，裁定驳回顺福源公司对本案管辖权提出的异议。本案于2015年4月20日及2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告益源公司的委托代理人王永吉、许莉，被告顺福源公司的委托代理人郭兴隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益源公司诉称：我公司与青海庆华煤化有限责任公司（简称庆华公司）于2014年6月18日签订了225.8吨的粗苯买卖合同，采购价格为6200元／吨，该批货物计划运往淮北市临涣焦化股份有限公司，销售价格为7100元／吨，该批货物中的35.76吨粗苯由顺福源公司承运。我公司于2014年7月25日与顺福源公司签订了运输合同，2014年7月28日顺福源公司派承运车辆鲁CF＊＊**号货车抵达庆华公司厂区将货物装车，货物净重为35.76吨，该车驾驶员名字叫王耀伟。货物交运后，2014年7月30日上午，我公司的调度人员联系该车司机及顺福源公司的业务员时，发现他们的电话均已关机。直至2014年7月31日上午，顺福源公司的相关负责人与我公司的调度人员联系称货物被拉到顺福源公司所在地的停车场，如不归还之前所欠运费，将扣押我公司的此批粗苯货物。我公司与顺福源公司多次沟通未果，我公司的业务人员随即抵达货物扣押地山东淄博，发现该批货物已被转存在其他罐车中，我公司的业务人员随即与顺福源公司的相关负责人一同取样化验，化验结果显示产品质量已不合格。为解决问题，我公司的业务员曾于2014年8月15日在淄博向当地公安机关报警并存有报警记录。货物被顺福源公司扣押后，我公司一直向顺福源公司索要该车货物，顺福源公司一直拒绝交还。现在因为该车货物被扣押，已经给我公司造成了货款损失253896元，加上应付收货单位违约金25200元，共计给我公司造成了279096元的损失。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求判令顺福源公司赔偿我公司损失279096元及利息6977元（利息按照月息0.5%从2014年8月暂计算至2014年12月，应计算至付清全部损失止），并承担本案诉讼费用。
益源公司针对其诉讼请求提供的证据为：
1、货物运输合同（2014.7.25）
证明：益源公司与顺福源公司双方签订了运输合同，由顺福源公司承运益源公司货物的事实。
2、粗苯买卖合同、发票
证明：益源公司购买庆华公司的粗苯，并由益源公司找车辆承运货物；益源公司购货后，庆华公司给益源公司开具的增值税专用发票，采购价为每吨6200元。
3、产品购销合同、原料粗笨买卖合同
证明：益源公司将购买来的货物销售给江苏恒嘉化工有限公司（简称恒嘉公司），恒嘉公司又销售给临涣焦化股份有限公司，但因顺福源公司扣货原因，未能即使交货已经给益源公司造成了损失，并且两份合同中均约定了违约责任；证明货物的购销价格及差额。
4、报警证明（2014.8.15）
证明：顺福源公司扣留益源公司货物的事实。
顺福源公司庭审中辩称：顺福源公司从未与益源公司订立货物运输合同，没有运输该货物，也没有扣押其货物，益源公司所述不属实，请求驳回益源公司诉讼请求
顺福源公司就其抗辩提供的证据为：
1、车辆登记证明
证明：涉案运输车辆所有人为淄博市临淄胜辉化工有限公司（简称淄博胜辉公司），不是顺福源公司。
2、电话费发票
证明：货物运输合同上载明的传真号码＊＊＊＊-＊＊＊＊＊＊＊的机主为苏康，并非顺福源公司。
3、顺福源公司合同专用章文字样
证明：争议货物运输合同上加盖的合同专用章不是顺福源公司的合同专用章。
4、情况说明
证明：顺福源公司无鲁CF＊＊**号车辆，无＊＊＊＊-＊＊＊＊＊＊＊的传真号码，也无梁永海、王耀伟两人，更未授权任何人与益源公司签订货物运输合同。
经当庭举证、质证，顺福源公司对益源公司提供的证据1有异议，认为第一份加盖益源公司红色业务专用章的合同，该合同上没有顺福源公司的公章，合同上载明的＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号传真号码也不属顺福源公司所有；第二份货物运输合同，该合同不是传真件原件，益源公司应当提供原件，该复印件乙方落款处加盖的印章不是顺福源公司的合同章。对证据2有异议，认为该两证据为复印件，不具有真实性，该两证据是益源公司与案外人的买卖关系，与本案无关。对证据3有异议，认为该证据是益源公司与案外人签订的产品购销合同，不能认定其真实性，该证据与本案无关。对证据4有异议，认为该证明仅表明益源公司曾派人员到相关部门报警，但并不表明存在顺福源公司扣押其货物的事实，且出证机关淄博市公安局临淄分局凤凰派出所从未到顺福源公司进行调查，顺福源公司不存在扣押益源公司货物的事实。
经当庭举证、质证，益源公司对顺福源公司提供的证据1真实性无法确定，请求法庭核实其真实性。对证据2的真实性无异议，但认为此证据不能证明顺福源公司未使用该号码作为传真号。对证据3有异议，认为该证据是顺福源公司提供，顺福源公司的合同专用章可以有几种格式，不能否认合同上的印章不是顺福源公司所有。对证据4有异议，认为该证据系顺福源公司的单方说明，不能作为证据使用。
经审查，本院对益源公司和顺福源公司所举证据的认证意见为：（一）益源公司提供的证据1系传真件的复印件，合同中合同上载明的传真号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊及约定的运输车辆鲁CF＊＊**号车辆均不是顺福源公司所有，本院对其证明目的不予确认。证据2、3系益源公司与案外人的交易合同，基于其不能证明涉案货物系由顺福源公司运输，本院对证据2、3的证明目的不予确认。证据4系益源公司的报警陈述，不能证明其货物被顺福源公司扣押的事实，本院对其证明目的不予确认。（二）顺福源公司的证据1系山东省淄博市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆登记证明，具有客观性，能够证明涉案运输合同约定的车辆鲁CF＊＊**号车辆的所有人为淄博胜辉公司，不是顺福源公司，本院对其证明目的予以确认。证据2能够证明＊＊＊＊＊＊＊****电话号码的用户为苏康，不是顺福源公司，本院对其证明目的予以确认。证据3中顺福源公司的合同专用章未经备案，没有其他证据相佐证，本院对其证明目的不予确认。证据4能够与证据1、2相互印证，本院对其证明目的予以确认。
经审理查明：益源公司诉称其通过＊＊＊＊-＊＊＊＊＊＊＊的传真号码与顺福源公司签订了货物运输合同，合同约定由鲁CF＊＊**号车辆为益源公司运输粗苯，始发地为乌兰庆华，到达地为淮北，运费总价款约为28000元。合同传真件加盖了“顺福源公司合同专用章”。后益源公司以顺福源公司扣押了其运输的货物，要求赔偿其损失279096元即利息，起诉至本院。
另查：＊＊＊＊-＊＊＊＊＊＊＊的传真号码登记的用户为苏康，鲁CF＊＊**号车辆的登记所有人为淄博胜辉公司。
本院认为：货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。本案争议焦点是益源公司与顺福源公司之间是否存在公路货物运输合同关系。本案中益源公司提供的运输合同为传真件，签订合同的传真号码＊＊＊＊-＊＊＊＊＊＊＊的登记使用人并不是本案被告顺福源公司，合同中约定的运输车辆鲁CF＊＊**号车辆的登记所有人为案外人淄博胜辉公司，且益源公司也没有提供证据证明其货物已经交付鲁CF＊＊**号车辆进行运输。因此，益源公司提供的证据不能证明其与顺福源公司之间存在公路货物运输合同关系，顺福源公司扣押了其运输的货物。益源公司对自己提出的主要事实主张所提供的证据，不能证明其主张成立，应承担举证不能的后果。对益源公司要求顺福源公司赔偿其损失279096元及利息6977元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告淮北益源化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费5591元，因适用简易程序，减半收取2795.5元，由原告淮北益源化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 陈永战
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。