湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初2964号
原告暨被告：湖北鑫祥商品混凝土有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区江堤乡老关村特1号。
法定代表人：孙迅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王强，湖北正义行律师事务所律师。
被告暨原告：代威，男，汉族，1986年1月11日出生，住湖北省随州市曾都区，
委托诉讼代理人：蔡春玲，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告暨被告湖北鑫祥商品混凝土有限公司（以下简称鑫祥公司）与被告暨原告代威（以下简称代威）劳动争议一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理。鑫祥公司的委托诉讼代理人王强，代威的委托诉讼代理人蔡春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫祥公司向本院提出诉讼请求：1.鑫祥公司不承担向代威支付解除劳动合同经济补偿金；2.鑫祥公司不承担向代威支付失业待遇损失；3.鑫祥公司不向代威支付2017年12月份工资及押金。事实和理由：代威系鑫祥公司司机，对其操作使用的车辆及车载泵有检查维护的义务，由于代威的原因，导致其操作使用的车辆及车载泵完全损毁，鑫祥公司直接损失达300万元，鑫祥公司对代威作出内部处罚后，代威自行离职至今。代威在职期间，要求鑫祥公司向其支付社保补贴而不为其购买社保，代威无法领取失业待遇的责任应由其自行承担。
代威针对鑫祥公司的起诉辩称，代威入职时劳动合同填写岗位为司机，并无维修车辆的相关义务，鑫祥公司车辆自燃属于意外事故，责任不应由代威承担。车辆烧毁后鑫祥公司无故停发代威工资3个月，且未安排代威上班，事实上解除了与代威的劳动关系，鑫祥公司未为代威缴纳社会保险，应当向代威支付经济补偿金、失业保险待遇及扣发的12月工资。鑫祥公司在代威入职时收取代威的押金应在代威离职时返还。
代威向本院提出诉讼请求，确认诉讼请求为：1.确认双方在2014年9月20日至2018年1月20日期间存在劳动关系；2.鑫祥公司支付代威未签订劳动合同的二倍工资84,834.75元；3.鑫祥公司支付代威解除劳动关系的经济补偿金26,992.87元及赔偿金53,985.75元；4.鑫祥公司支付代威2014年9月20日至2018年1月20日期间法定节假日的加班费11,346.75元；5.鑫祥公司支付代威2014年9月20日至2018年1月20日期间10天的未休带薪年休假的待遇损失差额7,091.72元；6.鑫祥公司返还代威押金3,000元及扣发的工资5,000元；7.鑫祥公司支付代威失业保险待遇损失8,575元。事实和理由：2014年9月20日，代威入职鑫祥公司从事司机工作，入职后鑫祥公司未与代威签订书面劳动合同，也未为代威缴纳社会保险。代威除春节假期外，其他法定节假日全部无休，鑫祥公司每月月底通过银行转账向代威支付上个月工资，代威离职前12个月平均工资为7,712.25元。2017年12月31日凌晨，代威同事李科从工地驾驶泵车返回公司途中，因车辆轮胎起火导致泵车烧毁。2018年1月20日鑫祥公司对代威作出扣发工资5,000元及停薪停职的处罚。此后鑫祥公司未给代威安排工作，停发工资待遇，已事实上单方面无故解除与代威的劳动关系，属于违法解除与代威的劳动关系。
鑫祥公司对代威的起诉辩称，鑫祥公司认可代威于2014年9月20日来鑫祥公司工作，代威2018年1月20日自行离职；鑫祥公司与代威之间有签订劳动合同，鑫祥公司不支付其双倍工资；代威给鑫祥公司造成了巨额经济损失并自行离职，鑫祥公司不应承担其经济补偿金及赔偿金；代威属于灵活用工制度，按工作量、工作成果领取工资，不存在加班费。鑫祥公司虽未对未休年休假工资的仲裁裁决提起诉讼，但代威该项请求金额过高；代威12月工资应当按照鑫祥公司的处罚决定扣除5,000元后发放；代威给鑫祥公司造成损失，押金不予返还；代威自行要求鑫祥公司不为其购买社保，鑫祥公司不承担失业保险的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鑫祥公司提交的劳动合同书、承诺，代威仅认可本人签名的真实性，但认为系在空白劳动合同上签名及鑫祥公司强制要求其签署承诺未能举证，本院对上述证据的真实性予以采信，可以证实双方于2017年4月28日签订了履行期限从2017年4月1日起至2019年4月1日止的书面劳动合同，签订劳动合同的同日代威签署自愿放弃鑫祥公司为其缴纳社会保险的承诺违反法律规定，应属无效；鑫祥公司提交的检讨书，代威仅对真实性无异议，提出的异议未能提供反证，本院对该证据的真实性予以采信，可以证实代威自认本人平时对设备的检查力度不够、责任心不够强与泵车自燃有一定关系；代威提交的银行流水单，鑫祥公司对真实性和己方发放工资无异议，本院对该证据的真实性予以采信，因代威不能证明其他单位通过银行向其发放的工资系被告鑫祥公司工资的一部分，本院对其他单位发放工资与本案的关联性不予认可，该证据显示鑫祥公司在2017年1月22日至2017年12月29日期间通过银行代发代威工资计59,464.37元(折合4,955.36元/月)，2018年1月30日通过银行代发代威2017年12月工资2,417元；代威提交的通报，鑫祥公司对真实性无异议，认为未与代威解除劳动合同，因代威不能提供鑫祥公司与之解除劳动合同的证据，且通报中载明对鑫祥公司以车辆烧毁为由对代威作出停薪停职、罚款5,000元的处罚与代威拟证明目的一致，本院对该证据真实性和证明目的予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，代威入职鑫祥公司从事司机工作，鑫祥公司通过银行代发代威工资，但未为代威缴纳在职期间的社会保险。2014年12月30日和2015年1月30日，鑫祥公司以企业互助金为由共收取代威押金3,000元。2017年4月28日，双方签订了履行期限从2017年4月1日起至2019年4月1日止的固定期限劳动合同，同日代威向鑫祥公司书面承诺“鉴于本人自入职之日起，因个人原因，不要求公司为我办理及缴纳社保。现本人与公司协商一致，本人作如下承诺：1、公司以每月社保补贴形式，支付给本人，该款由本人自行解决办理社保手续。2、本人就社保事宜与公司再无任何争议，无任何纠纷。”在劳动合同履行期间，2017年12月31日凌晨，在回站驶入汉洪高速与四环线交汇处时，李科和廖加险发现右侧轮胎冒烟，但泵车支腿蓄水箱无水（前期发生该支腿漏水未做修复），且泵上没有灭火设备，在未跟部门领导及调度室汇报，未做任何应急处理的情况下，抱着侥幸心理想开回公司，当再次行使一公里左右后，轮胎已经起火并迅速蔓延，导致价值几百万的泵车烧毁。2018年1月18日，代威作出检讨书，认可由于本人平时对设备的检查力度不够，责任心不够强，才造成此次事故的发生，给公司造成了巨大的经济损失，并愿意接受鑫祥公司对本人的处理意见和处罚。2018年1月20日，鑫祥公司作出通报，对47米泵安全责任人代威作出停薪停职、罚款5,000元及取消2017年年终奖分配的处罚，此后鑫祥公司再未为代威安排工作。鑫祥公司在2017年1月22日至2017年12月29日期间通过银行代发代威工资计59,464.37元(折合4,955.36元/月)，因出现事故，代威2017年12月份的工资抵扣罚款5,000元后鑫祥公司于2018年1月30日通过银行代发代威2017年12月工资2,417元。代威向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：确认双方在2014年9月20日至2018年1月20日存在事实劳动关系，鑫祥公司支付代威未签订劳动合同的二倍工资84,834.75元、解除劳动关系的经济补偿金26,992.87元及赔偿金53,985.75元、2014年9月20日至2018年1月20日期间法定节假日的加班费11,346.75元、2014年9月20日至2018年1月20日期间未休带薪年休假的待遇损失差额7,091.72元、失业保险待遇损失8,575元，返还代威押金3,000元及扣发的工资5,000元。该委于2018年3月29日立案受理，经过审理后，于2018年4月27日作出武开劳人仲裁字[2018]第105号仲裁裁决书，裁决：确认双方在2014年9月10日至2017年3月31日存在事实劳动关系；鑫祥公司支付代威解除劳动合同经济补偿金16,794.61元、未休年休假工资2,206.19元、2017年12月份扣发工资2,381.46元、押金3,000元、失业待遇损失8,575元；驳回代威的其它仲裁请求。鑫祥公司和代威均不服该裁决，法定期间分别起诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，鑫祥公司认可代威2014年9月20日入职鑫祥公司，并于2018年1月20日离职，故代威主张确认与鑫祥公司2014年9月20日至2018年1月20日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。2014年9月20日至2017年3月31日期间双方虽未签订劳动合同，但自代威入职满一年至代威提起仲裁时已超过仲裁时效，双方于2017年4月28日签订了履行期限自2017年4月1日起至2019年4月1日止的固定期限劳动合同，代威主张鑫祥公司支付未签订劳动合同的二倍工资84,834.75元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于12月份工资，本院认为：用人单位应当按照法律规定和劳动合同约定及时足额支付劳动者劳动报酬，虽然代威在泵车烧毁后自认自身对事故发生存在过错、愿意接受鑫祥公司处理及处罚，鑫祥公司据此可以作出合理的处罚，但鑫祥公司于2018年1月20日对代威作出停薪停职并罚款5,000元的处罚并未提供处罚所依据的规章制度，停薪停职未明确处罚期限，罚款5,000元不符合《工资支付暂行规定》第十六条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。”的规定，结合鑫祥公司扣除5,000元罚款后实际支付代威该月工资2,417元，可知代威该月工资总额为7,417元，鑫祥公司最多扣减代威当月工资的20%作为罚款，对2017年12月份工资中多扣的罚款应予返还计3,516.60元（7,417×80%-2,417），故代威主张返还的金额超过该金额的部分本院不予支持，鑫祥公司主张不向代威支付2017年12月份工资的诉讼请求本院也不予支持。
关于未休年休假工资，本院认为：用人单位应当按照法律规定和劳动合同约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，保障劳动者的休息休假权利。代威根据工作年限享受相应的带薪年休假是其法定权利，该权利由鑫祥公司根据生产、工作的具体情况，并考虑代威本人意愿，统筹安排代威年休假。鑫祥公司未提供证据证实代威已休年休假及支付了代威未休年休假工资，且鑫祥公司未对仲裁裁决书中的该项裁决提起诉讼，鑫祥公司以实际行动认可了代威未休年休假及未支付代威未休年休假工资的事实，鑫祥公司应支付代威在职期间的未休年休假工资。代威于2014年9月20日入职鑫祥公司，满一年即从2015年9月20日起开始享受年休假，截至代威2018年1月20日时共可享受11天年休假，代威主张10天的未休年休假工资未超过法定标准，以代威离职前月平均工资4,955.36元为基数，鑫祥公司应支付代威10天的未休年休假工资计4,556.65元（4,955.36÷21.75×10×200%），代威主张的金额超过该金额的部分本院不予支持。
关于加班费，本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，代威既未能举证存在加班事实，也未能举证鑫祥公司掌握加班事实存在的证据拒不提供，代威依法应当承担相应的法律后果。故代威主张鑫祥公司支付2014年9月20日至2018年1月20日期间法定节假日的加班费11,346.75元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于经济补偿金和赔偿金，本院认为：虽然代威在泵车烧毁后自认自身对事故发生存在过错、愿意接受鑫祥公司处理及处罚，鑫祥公司据此可以作出合理的处罚，但鑫祥公司于2018年1月20日对代威作出停薪停职并罚款5,000元的处罚并未提供处罚所依据的规章制度，罚款5,000元不符合《工资支付暂行规定》第十六条的规定，代威收到通报后从2018年1月20日起未到岗是基于鑫祥公司的停薪停职处罚决定，但鑫祥公司未明确代威的停薪停职期限及后续工作安排，也未作出解除双方劳动关系的处理，代威处于约2个月的停薪停职状态下申请仲裁，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……”的规定，鑫祥公司应依据第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定向代威支付经济补偿；代威从2014年9月20日至2018年1月20日停职，计算经济补偿金工作年限为3.5年，结合代威离职前月均工资4,955.36元，鑫祥公司应支付代威解除劳动合同经济补偿金17,343.76元（4,955.36×3.5）。代威未能举证证明鑫祥公司存在违法解除劳动合同的行为，且经济补偿金和经济赔偿金适用的法定条件不同，代威重复主张无依据，代威主张鑫祥公司支付赔偿金的诉讼请求及鑫祥公司主张不承担向代威支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院均不予支持，代威主张解除劳动关系经济补偿金超过法定标准的部分本院不予支持。
关于失业保险待遇，本院认为：为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，代威放弃鑫祥公司为其缴纳社会保险的行为无效，代威非因本人意愿中断就业，根据《湖北省失业保险实施办法》第二十四条的规定，代威在鑫祥公司实际工作不足4年，代威可以享受7个月的失业保险待遇，代威主张鑫祥公司支付失业保险待遇损失8,575元（1,750×70%×7）的诉讼请求未超过法定标准，本院予以支持，鑫祥公司主张不支付代威失业待遇损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于押金，本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”的规定，鑫祥公司以企业互助金明目收取代威3,000元的押金应予返还，故代威主张鑫祥公司返还押金3,000元的诉讼请求，本院予以支持；鑫祥公司主张不向代威支付押金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，鑫祥公司的诉讼请求本院不予支持，代威的诉讼请求本院部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第二十九条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十一条、第十二条，《失业保险条例》第十四条，《湖北省失业保险实施办法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认代威与湖北鑫祥商品混凝土有限公司在2014年9月20日至2018年1月20日期间存在劳动关系；
二、湖北鑫祥商品混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内支付代威解除劳动关系的经济补偿金17,343.76元；
三、湖北鑫祥商品混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内支付代威未休带薪年休假工资4,556.65元；
四、湖北鑫祥商品混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内向代威支付从2017年12月份工资中扣发的工资3,516.60元；
五、湖北鑫祥商品混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内支付代威失业保险待遇损失8,575元；
六、湖北鑫祥商品混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内返还代威押金3,000元；
七、驳回湖北鑫祥商品混凝土有限公司的诉讼请求；
八、驳回代威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，减半收取10元，由鑫祥公司负担5元（已交纳）、代威负担5元（免予交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓凌
二〇一八年八月十五日
书记员 沈婉莹