wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第112号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，该行行长。
委托代理人：神克东，该行冯卯支行客户经理。
被告：张岩，农民。
被告：神芳娟（张岩之妻），农民。
被告：郑洪涛，农民。
被告：郑洪军，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告张岩、神芳娟、郑洪军、郑洪涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告张岩、神芳娟、郑洪军、郑洪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年6月29日，被告张岩在原告处借款50000元，借款期间为2012年6月29日至2013年6月19日，利率为月10.5166‰，被告郑洪军、郑洪涛提供连带责任保证。原告与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。被告神芳娟与被告张岩系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2011年6月18日，被告神芳娟向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年6月29日向被告张岩发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告张岩、神芳娟未偿还借款本息，被告郑洪军、郑洪涛未履行担保义务。现请求判令：1、被告张岩、神芳娟偿付借款50000元及相应利息至还款日止；2、被告郑洪军、郑洪涛承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张岩、神芳娟、郑洪军、郑洪涛未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年6月29日，被告张岩在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款50000元，借款期间为2012年6月29日至2013年6月19日，利率为月10.5166‰，被告郑洪军、郑洪涛提供连带责任保证。信用联社与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证合同还约定担保最高额为50000元，并约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告神芳娟与被告张岩系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2011年6月18日，被告神芳娟向信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，期限24个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，信用联社依约于2012年6月29日向被告张岩发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告张岩、神芳娟未偿还借款本息，被告郑洪军、郑洪涛未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社信用联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告张岩、郑洪军、郑洪涛签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告神芳娟以财产共有人身份与被告张岩共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被告张岩、神芳娟与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告张岩签订的借款合同，应视为与被告张岩、神芳娟共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，四被告均未履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告张岩、神芳娟偿还借款本金及利息，要求被告郑洪军、郑洪涛履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑洪军、郑洪涛在履行了担保义务后，可依法向被告张岩、神芳娟追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张岩、神芳娟于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2012年6月29日起至2013年6月19日止，按月10.5166‰计算，自2013年6月20日起至本判决确定的还款之日止按月10.5166‰再上浮50%计算）。
二、被告郑洪军、郑洪涛对本判决第一项在50000元最高保证额内承担连带清偿责任。被告郑洪军、郑洪涛承担连带清偿责任后，可向被告张岩、神芳娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张岩、神芳娟、郑洪军、郑洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 孙印文
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 路 丹
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初1182号
原告陈某，男，汉族，1952年3月11日出生，户籍住址沙县，现住沙县。
被告李某，曾用名李新迺，女，汉族，1964年8月30日出生，住沙县。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月3日公开开庭审理了本案。原告陈某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍于××××年××月结婚，婚后，原、被告经常为了生活及几个子女的事情而发生争吵。2009年双方在广东经营小吃时发生争吵后，被告即投靠子女，未再与被告共同生活。2011年，原告在农村的房子失火被烧后，无处居住。2013年、2015年原告住院期间，被告均对原告不闻不问，漠不关心。从2009年至2016年，被告不履行夫妻之间相互照顾的义务，未共同生活，夫妻感情已破裂，无再和好可能。现原告诉至法院，要求判令：原告与被告离婚。
被告李某应诉并提交书面答辩状，其不同意离婚，双方结婚后，被告任劳任怨，帮助原告儿女成家，但原告未帮被告儿子成家；2014年被告被确诊为患子宫内膜样腺癌住院，经治疗出院后，现仍需定期复查。若原告坚持离婚，其应协助被告将户籍迁回原籍，并给予被告相应的经济帮助。
经审理查明，原告陈某与被告李某双方均系再婚，××××年××月××日在沙县人民政府虬江街道办事处登记结婚。婚后，双方未再生育子女。原告认为双方自2009年起分居至今，被告未尽夫妻相互照顾的义务，夫妻感情破裂，遂诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告双方均系再婚，结婚已逾14年，期间，子女亦已成家立业，现双方应安享晚年。目前，原、被告双方虽因身体、经济等方面存在困难，但若夫妻双方能相互理解，多沟通交流，面对困难时多互相帮扶，仍有和好可能，共同生活。原告陈某认为双方分居多年，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费245元，适用简易程序审理，减半收取122.5元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 潘秀娟
二〇一六年六月三日
书记员 邓雅君
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第613-1、614-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分公司。
被执行人西双版纳金榈湾餐饮服务有限公司。
被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司。
被执行人陶建，男，汉族。
被执行人季刚林，男，汉族。
依据已经发生法律效力的本院于2015年8月27日作出的（2015）昆民四初字第180、181号民事判决书，2015年10月10日申请人申请执行。
执行中，因被执行人无可供执行财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
终结本院（2015）昆执字第613、614号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向人民法院申请恢复执行。
审判员 周西昆
审判员 张兆龙
审判员 刘建伟
二〇一七年三月十四日
书记员 翟又霖
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第613-1、614-1号申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分公司。法定代表人高云。被执行人西双版纳金榈湾餐饮服务有限公司。法定代表人季刚林。被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司。法定代表人陶建。被执行人陶建，男，汉族，1969年7月19日生，住云南省昆明市西山区。被执行人季刚林，男，汉族，1959年4月28日生，住江苏省宝应县。依据已经发生法律效力的本院于2015年8月27日作出的（2015）昆民四初字第180、181号民事判决书，2015年10月10日申请人申请执行。执行中，因被执行人无可供执行财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：终结本院（2015）昆执字第613、614号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向人民法院申请恢复执行。审判员  周西昆审判员  张兆龙审判员  刘建伟二〇一七年三月十四日书记员  翟又霖
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初3227号
原告东南（福建）汽车工业有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇。
法定代表人朱建忠，董事长。
委托代理人黄育英、邓飞霞，福建名仕律师事务所律师。
被告陕西明臻贸易有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区滨河路49号。
法定代表人贾瑞哲。
本院在审理原告东南（福建）汽车工业有限公司与被告陕西明臻贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告东南（福建）汽车工业有限公司于2016年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陕西明臻贸易有限公司的银行存款人民币937073元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告东南（福建）汽车工业有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、自即日起，冻结被告陕西明臻贸易有限公司的银行存款人民币937073元或查封、扣押价值相当的财产。
二、自即日起，冻结原告提供担保的以下4部车辆：所有权人：东南（福建）汽车工业有限公司，车牌号：闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
代理审判员 陆毓微
二〇一六年九月二日
书 记 员 何开馨
附:
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
PAGE
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初3227号
原告东南（福建）汽车工业有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人朱建忠，董事长。
委托代理人黄育英、邓飞霞，福建名仕律师事务所律师。
被告陕西明臻贸易有限公司，住所地陕西省宝鸡市。
法定代表人贾瑞哲。
本院在审理原告东南（福建）汽车工业有限公司与被告陕西明臻贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告东南（福建）汽车工业有限公司于2016年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陕西明臻贸易有限公司的银行存款人民币937073元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告东南（福建）汽车工业有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、自即日起，冻结被告陕西明臻贸易有限公司的银行存款人民币937073元或查封、扣押价值相当的财产。
二、自即日起，冻结原告提供担保的以下4部车辆：所有权人：东南（福建）汽车工业有限公司，车牌号：闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
代理审判员 陆毓微
二〇一六年九月二日
书 记 员 何开馨
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0121民初3227号原告东南（福建）汽车工业有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇。法定代表人朱建忠，董事长。委托代理人黄育英、邓飞霞，福建名仕律师事务所律师。被告陕西明臻贸易有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区滨河路49号。法定代表人贾瑞哲。本院在审理原告东南（福建）汽车工业有限公司与被告陕西明臻贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告东南（福建）汽车工业有限公司于2016年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陕西明臻贸易有限公司的银行存款人民币937073元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告东南（福建）汽车工业有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、自即日起，冻结被告陕西明臻贸易有限公司的银行存款人民币937073元或查封、扣押价值相当的财产。二、自即日起，冻结原告提供担保的以下4部车辆：所有权人：东南（福建）汽车工业有限公司，车牌号：闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林 捷审 判 员  黄白永代理审判员  陆毓微二〇一六年九月二日书 记 员  何开馨附:本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第364号
原告：罗某某。
被告：慈溪市××实业有限公司。住所地：慈溪市××
××村。组织机构代码：××
法定代表人：徐某某。
原告罗某某诉被告慈溪市××实业有限公司（以下简称
春兰××）加工合同纠纷一案，本院于2012年3月1日立案受理
。依法由代理审判员李骏于2012年3月28日公开开庭进行了审
理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告春兰××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告罗某某起诉称：2006年1月起，原、被告发生原告为
被告加工涤纶丝的业务关系。2012年1月19日，经双方结算，
被告确认尚欠原告加工款10000元。现原告诉请判令被告偿付
原告加工款10000元；本案诉讼费由被告承担。
原告罗某某为证明其诉讼主张某某，向本院提供了如下
证据：
1.收款收据、付款单各1份，证明被告尚欠原告加工款10
000元的事实；
2.入库单7份，证明原、被告之间存在加工关系的事实。
为查明事实，本院依法调取了（2012）甬慈商初字第226
号案卷中被告出具的欠款清单1份，该清单载明被告尚欠原告涤纶丝加工款10000元。
经庭审质证，对本院调取的欠款清单，原告无异议。
被告春兰××既未作书面答辩，又无提供证据。
被告春兰××无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证
权利。
对原告提交的上述证据，本院审查认为：证据1，收款收
据与付款单能相互印证，且金额亦与本院调取的欠款清单记载
的相一致，故本院对该部分证据予以确认；证据2，内容真实
与本案具有关联性，予以确认。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的加工合同依法有效，双
方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告交付加工
物后，被告应按约支付原告相应的价款。被告未能履行付款义
务已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付所
欠加工款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经合法传唤无
正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六
十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市××实业有限公司自本判决生效之日起七日
内给付原告罗某某加工款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告慈溪市
××实业有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不
交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 骏
二〇一二年三月二十八日
代书 记员 陆潇潇
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是
承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给
付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当
按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人
应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定
作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第364号
原告：罗佰荣，男，1958年8月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：慈溪市春兰实业有限公司。住所地：慈溪市横河镇宜青桥村。组织机构代码：14482748-8
法定代表人：徐元飞，该公司执行董事。
原告罗佰荣诉被告慈溪市春兰实业有限公司（以下简称春兰公司）加工合同纠纷一案，本院于2012年3月1日立案受理。依法由代理审判员李骏于2012年3月28日公开开庭进行了审理。原告罗佰荣到庭参加诉讼,被告春兰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗佰荣起诉称：2006年1月起，原、被告发生原告为被告加工涤纶丝的业务关系。2012年1月19日，经双方结算，被告确认尚欠原告加工款10000元。现原告诉请判令被告偿付原告加工款10000元；本案诉讼费由被告承担。
原告罗佰荣为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.收款收据、付款单各1份，证明被告尚欠原告加工款10000元的事实；
2.入库单7份，证明原、被告之间存在加工关系的事实。
为查明事实，本院依法调取了（2012）甬慈商初字第226号案卷中被告出具的欠款清单1份，该清单载明被告尚欠原告涤纶丝加工款10000元。
经庭审质证，对本院调取的欠款清单，原告无异议。
被告春兰公司既未作书面答辩，又无提供证据。
被告春兰公司无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
对原告提交的上述证据，本院审查认为：证据1，收款收据与付款单能相互印证，且金额亦与本院调取的欠款清单记载的相一致，故本院对该部分证据予以确认；证据2，内容真实与本案具有关联性，予以确认。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的加工合同依法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告交付加工物后，被告应按约支付原告相应的价款。被告未能履行付款义务已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付所欠加工款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市春兰实业有限公司自本判决生效之日起七日内给付原告罗佰荣加工款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告慈溪市春兰实业有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 骏
二〇一二年三月二十八日
代书 记员 陆潇潇
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22222民初206号
原告赵海霞，住突泉县。
被告王永坤，住科右中旗。
原告赵海霞诉被告王永坤离婚后财产分割纠纷一案，本院于二0一六年一月二十日立案受理后，依法由审判员王升适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵海霞、被告王永坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵海霞诉称，于2014年11月11日，原、被告在科右前旗民政局调解离婚。双方达成财产分割协议，协议第四条被告给付原告50000.00元；第六条被告给付原告欠款60000.00元，两项合计110000.00元，被告至今未履行协议内容，原告曾多次找被告催要欠款，被告均以多种理由推拖，原告无奈诉至贵院，请求法院判令被告按照离婚协议的第4条、第六条给付原告110000.00元，并由被告王永坤承担本案诉讼费。
被告王永坤辩称，我不同意原告的诉讼请求，我们俩签订的离婚协议是真实的，2014年种地投入的钱我与原告借的，可是当年没有收成，所以给不上。当时我俩之间还有200只羊，这里给了儿子100只，我自己留了几十只，又损失了一部分，所以现在我没有偿还能力。
经审理查明，原、被告于1998年12月20日在突泉县人民政府登记结婚。后来原、被告因感情不和，于2014年11月11日，在科右前旗民政局婚姻登记处协议离婚，协议第三项财产分配4、离婚后男方给女方5万元，要求2014年12月31日之前全部付清；6、男方欠女方6万元，要求2015年10月1日之前还给女方。协议内容到期后，被告王永坤未能信守承诺按约定履行离婚协议第三项财产分配内容。后来，原告多次找被告催要，被告却以种种理由推拖拒不履行协议，原告无奈诉至本院。
原告赵海霞为证实自己的诉讼主张，向法庭递交以下证据：1、离婚协议，2、离婚证一本，证实原、被告于2014年11月11日在科右前旗民政局婚姻登记处协议离婚，该协议第三项财产分配第4条、第6、条被告王永坤应给付原告赵海霞11万元，协议生效后被告王永坤至今未履行给付内容。被告王永坤质证意见，离婚协议是我们的证实意思，对离婚协议和离婚证没有质证意见。
被告王永坤对答辩观点未向法庭递交证据。
本院认为，2014年11月11日、原、被告在科右前旗民政局婚姻登记处办理的离婚协议是双方当事人的真实意思，合法有效，本院予以确认。原告赵海霞主张要求被告王永坤立即履行离婚协议内容给付其11万元的请求，合法有据，本院予以支持；因被告对自己的辩解未能提供任何证据，被告应承担举证不能的法律后果。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：
限被告王永坤在本判决发生法律效力后，十日内一次性清偿原告赵海霞人民币110000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元，由被告王永坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王 升
二〇一六年四月十日
书记员 韩荣军
附相关法律条款：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初268号
原告寇彦珍，男，1964年11月10日出生，甘肃省环县人。
被告王金勇，男，1969年1月5日出生，甘肃省环县人。
委托代理人董鹏宇，甘肃环江律师事务所律师。
被告王符，男，1991年1月10日出生，甘肃省环县人。
被告王金祥，男，1965年3月15日出生，甘肃省环县人。
被告王金文，男，1978年6月28日出生，甘肃省环县人。
第三人环县元峁宏达养殖专业合作社。
住所地：庆阳市环县车道乡元峁村。
法定代表人王金勇，该社理事长。
委托代理人王符，该社股东。
原告寇彦珍与被告王金勇、王符、王金祥、王金文及第三人环县元峁宏达养殖专业合作社合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告寇彦珍、被告王金勇及其委托代理人董鹏宇、被告王符、王金祥、王金文及第三人环县元峁宏达养殖专业合作社法定代表人王金勇、委托代理人王符均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与四被告于2013年合伙在车道乡元峁村成立了养殖合作社，当时原告投入资金15万元人民币，在经营过程中原告看到养殖场收入可观，多次提出与四被告算账分红，但均遭拒绝。2014年4月5日，原告与四被告协商退股，并签订了协议书，约定由四被告退还原告入股款15万元。于2014年10月1日退还5万元，2015年5月1日退还5万元，2015年年底退还5万元。协议签订后，四被告未按协议履行退还义务。原告于2014年11月起诉至环县人民法院，法院于2015年4月14日判决由四被告归还原告到期的5万元。其余10万元现早已到期，原告多次催要，四被告不予归还。现请求：一、要求四被告立即归还原告本金10万元及利息7000元，共计107000元；二、本案诉讼费由四被告承担。
被告王金勇辩称，原告在建厂初以红砖、彩钢板作价15万元出资，非现金出资。而且其虚报红砖价格，作了假账。同时彩钢板质量不达标，导致合作社在建成不久，一间价值5万元的猪舍倒塌。养殖厂建起后一直处于亏损状态，非原告所述的收入可观。其在合作社经营期间，原告中饱私囊，退股时胁迫四被告，致使四被告逼迫无奈出具了欠条。现被告王金勇不同意承担还款责任，要求由合作社承担还款责任。
被告王符辩称，同意王金勇的观点和意见。
被告王金祥辩称，同意王金勇的观点和意见。
被告王金文辩称，同意王金勇的观点和意见。
第三人环县元峁宏达养殖专业合作社述称，原告在建厂前与四被告协商以红砖、彩钢板出资，同时要求解决其长子就业问题。合作社其他成员同意后，原告长子在合作社工作。原告虚报红砖价格，所出资的彩钢板质量不合格，且原告与其子给合作社造成较大损失。后四被告与原告通过算账发现合作社亏损181466元，原告见此情况便要求退股，经协商，四被告承担了亏损，给原告出具欠条退还其出资。现要求原告承担其在合作社工作期间造成的损失62500元，材料损失21534元，并承担合作社当时的亏损36290元。
经审理查明：2012年3月份，原告与四被告协商，原告以实物（红砖、彩钢板）作价15万元入伙，共同筹建“环县元峁宏达养殖专业合作社”。原告之子在合作社工作。合伙经营期间，原告出资现金11787元为合作社购买产床3套，并为合作社购买小麦3000斤（作价3000元）。2014年4月5日，原告与四被告协商退股，双方签订了协议书，内容为：原告退出合作社，退出股金15万元。还款计划：2014年10月1日归还5万元，2015年5月1日归还5万元，2015年年底归还剩余5万元。后合作社及四被告未按期归还原告退伙款。
原告在第一笔款到期后因四被告未付款而将四被告起诉至环县人民法院，要求确认原、被告之间签订的协议书有效，并由四被告支付退伙款5万元。环县人民法院于2015年4月14日作出（2015）环民初字第400号民事判决，该判决确认原、被告签订的协议书有效，并判由四被告退还原告股金5万元。该案件款已履行完毕。
环县元峁宏达养殖专业合作社于2012年4月24日经环县工商行政管理局登记注册成立，取得营业执照。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、协议书等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告协商一致，原告以实物作价15万元出资，与四被告共同筹建并向工商行政管理部门申请注册设立了“环县元峁宏达养殖专业合作社”。双方虽未签订书面合伙协议书，但口头协议亦符合法律规定，且协议内容经原、被告自愿协商同意，故合伙协议合法有效，应受法律保护。合伙经营期间，原告征得四被告同意退股，双方书写协议书，原告退出合作社经营，并退付股金15万元，约定了还款计划。该退伙协议系双方真实意思表示，无胁迫、欺诈及《中华人民共和国合同法》规定的其他无效情形，故该退伙协议合法有效，双方均应严格按照协议内容履行权利义务。在原告退出合作社时，四被告作为第三人的全体股东，一致同意原告退伙，并约定支付退伙款时间，符合《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条的规定，原告要求四被告继续履行协议，符合法律规定，应予支持。
四被告辩称要求由第三人承担向原告退付入伙资金的义务。虽环县元峁宏达养殖专业合作社在退伙前取得了营业执照，具有独立的法人资格和资产，但四被告在2015年环县法院受理（2015）环民初字第400号案件时并未主张要求由第三人承担义务，且在签订协议时未注明应由第三人承担退付退伙款义务，故四被告的辩解理由不能成立。第三人述称原告出资的实物价格过高且质量不合格，并因原告之子在合作社工作期间，给合作社造成较大损失，要求原告承担其造成的损失。因在原告提出退伙时，四被告与原告清算了合伙账务，该损失当时已存在，但四被告均放弃要求原告承担损失的权利，属于对自己权利的合法处分，该请求不予支持。第三人要求原告承担合作社当时的亏损，因四被告在原告退伙及签订协议时已进行了清算，且同意原告不再承担亏损，现再次要求于理不通，与法不符，不予支持。
关于原告诉请的利息，因双方未作约定，故不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条（二）项、第五十一条、第五十二条之规定，判决如下：
一、由被告王金勇、王符、王金祥、王金文于本判决生效后三十日内给付原告寇彦珍退股款100000元；
二、驳回原告寇彦珍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由原告寇彦珍负担50元，被告王金勇、王符、王金祥、王金文共同负担2390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 王 莉
人民陪审员 钟生玉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 敬向琼
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贡井刑初字第25号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人朱某某，男，文盲，四川省自贡市人，户籍所在地四川省自贡市大安区。因涉嫌盗窃罪于2012年8月31日被自贡市公安局贡井区分局依法逮捕，同年9月11日被依法取保候审。
自贡市贡井区人民检察院以贡检刑诉（2013）20号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪一案，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月9日在本院公开开庭对本案进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派代理检察员郑伟出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
自贡市贡井区人民检察院指控，2012年3月25日，被告人朱某某窜至贡井区“贡山壹号”小区地下车库，将被害人郭某某放在两轮摩托车车架上的2台电镐、1台割模机、1张切割机片、2根钻头、30米电线盗走。经自贡市贡井区物价鉴定中心鉴定被盗物品总价值为人民币1768元。
另查明，上述被盗物品已全部追回。被告人朱某某于2012年8月29日主动到公安机关投案，并如实供述了所犯罪行。
对上述指控事实，被告人朱某某在法庭审理过程中均无异议。公诉机关量刑意见认为被告人朱某某的行为已构成盗窃罪，但能主动投案，如实供述，具有自首情节，建议对其在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内判处刑罚。上述事实并有自贡市公安局贡井区分局的接受刑事案件登记表、立案决定书、逮捕证、取保候审决定书、现场勘验检查工作记录、扣押发还清单、线索来源、情况说明，自贡市贡井区物价局价格认证中心鉴证结论及通知书，被害人郭某某的陈述，证人杨某某、钟某某、沈某某、郭某某证人证言，被告人朱某某的供述与辩解及常住人口登记表等证据，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物……数额较大的……，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，依法应当对被告人朱某某在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚幅度内予以判处。被告人朱某某在犯罪后，能主动投案，并如实供述自已的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据本案被告人朱某某的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用非监禁刑。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李勇
二〇一三年四月九日
书记员 徐茹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初5988号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告祁云。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告祁云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告祁云系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,726.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,726.49元及至清偿之日止的透支利息。
本院认�，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月三十日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
�…
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）融水民一初字第78号
原告融水苗族自治县融水镇三合村黎邓村民小组。
负责人龚在长，该村民小组组长。
委托代理人覃鸿腾，融安县个体户，住融安县××镇××街××号。
被告融水县龙鹏岭页岩砖厂。
诉讼代表人李小强，该厂厂长。
委托代理人梁聚双，广西求衡律师事务所律师。
委托代理人杨薇，广西求衡律师事务所实习律师。
第三人融水苗族自治县融水镇西廓村嵇村村民小组。
负责人吴炳坤，该村民小组组长。
委托代理人路从明，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住融水××自治县××镇××村××号。
原告融水苗族自治县融水镇三合村黎邓村民小组与被告融水县龙鹏岭页岩砖厂及第三人融水苗族自治县融水镇西廓村嵇村村民小组所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，l984年7月1日融水县人民政府依法颁发了第三号《山界林杈证》给黎邓屯，证中记载庙六岭（地名）面积454、2亩，四至界限是：东面都沟水渠为界；南面小路山梁为界；西、北面与小荣大队界为界。一直以来原告集体依法经营管理该处土地。2010年8月15日融水县林业局勾绘的黎邓集体山界范围l：10000地形公示图，红线范围再次确认庙六岭土地为黎邓集体所有。四邻村屯均无异议，其他村屯也无合法证书来主张庙六岭土地权属。2010年下半年，被告除给予金鸡屯农户分布在庙六岭岭脚水田补偿费外，没有与原告集体协商即擅自侵占推平原告庙六岭集体土地约l0多亩，非法建设龙鹏岭页岩砖厂，采土、挖煤、制砖出售他人从中非法获利。被告的行为对原告已构成严重侵权。原告持有融水县人民政府颁发的合法的《山界林权证》，庙六岭土地是原告集体的合法财产，理当受法律保护。为此，请求判令被告自行拆除非法建设在原告庙六岭集体土地上的砖厂恢复土地原状，责令被告赔偿原告损失。
被告辩称，原告诉请被告侵权的理由不能成立，被告承租的土地是嵇村屯的土地，即第三人的土地，与原告无关。本案原告与第三人双方都有山界林权证，但是都没有山界林权图，土地的界限是存在争议的，应由政府进行土地行政确权。
第三人陈述称，被告承租的土地是属于第三人的，第三人有县人民政府1984年颁发的社员自留山证和《山界林权证》为证，原告的土地版图是其单方勾画的，是不准确的。
本院认为，被告承租的土地涉及到原告与第三人的土地所有权权属争议，故本案属于所有权确认纠纷。因本案涉及到原告与第三人的土地所有权权属争议，涉及到土地行政确权问题，故该争议属于行政机关的职权处理范围，应当由有关行政机关处理，而不属于人民法院受案范围。因此，对原告的起诉依法应当予以驳回。依照最高人民法院《关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第96条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告融水苗族自治县融水镇三合村黎邓村民小组的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 李若柳
审 判 员 李茂才
人民陪审员 赖晓梅
二〇一三年四月十五日
书 记 员 刘彦灵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4541号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司街亭支行，住所地：诸暨市街亭镇街亭村。
负责人：朱环，该支行行长。
委托代理人：周玲，该支行职工。
被告：诸暨市柒加捌食品贸易有限公司，住所地：诸暨市街亭镇街亭村。确认送达地址：同住所地。
法定代表人：张雅飞。
被告：郑永达。确认送达地址：同户籍地。
被告：姚惠萍。确认送达地址：同户籍地。
被告：张雅飞。确认送达地址：诸暨市暨阳街道祥生新世纪浮翠居D12幢102室。
被告：赵鑫海。确认送达地址：诸暨市暨阳街道祥生新世纪浮翠居D12幢102室。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司街亭支行（以下简称农商银行街亭支行）为与被告诸暨市柒加捌食品贸易有限公司（以下简称柒加捌公司）、郑永达、姚惠萍、张雅飞、赵鑫海金融借款合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼并提出财产保全申请，本院于同日立案受理后，于2015年10月29日作出民事裁定，对五被告价值52万元的财产予以查封、扣押或冻结。本案依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告农商银行街亭支行的委托代理人周玲到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行街亭支行起诉称：2014年10月17日，原告与被告柒加捌公司、郑永达、姚惠萍、张雅飞、赵鑫海签订了一份流动资金保证借款合同，贷款人为原告，借款人为被告柒加捌公司，保证人为被告郑永达、姚惠萍、张雅飞、赵鑫海。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）伍拾万元整；借款期限自二0一四年十月十七日起至二0一五年十月十二日止；借款利率为月利率6.5‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将50万元贷款汇入被告柒加捌公司的账户。其后，原告仅收到按合同约定的自借款日起至2015年6月20日止的利息，2015年6月21日至2015年10月20日的利息，原告于2015年7月21日收回110.36元，尚欠利息13539.64元，借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未付。现起诉要求判令：一、被告柒加捌公司立即归还原告借款本金50万元，支付计算至2015年10月20日止的利息13539.64元，合计513539.64元，2015年10月21日起至借款款项实际付清之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计息，利随本清；二、被告郑永达、姚惠萍、张雅飞、赵鑫海对上述借款本息承担连带清偿责任；三、由被告承担案件的诉讼费用。
五被告在法定期限内均未向本院提交书面答辩状，也未提交抗辩证据材料。
原告农商银行街亭支行为证实自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、流动资金保证借款合同、借款借据各一份，用以证明2014年10月17日，被告柒加捌公司向原告借款50万元，双方约定了借款期限、利息、违约责任等事项，由被告郑永达、被告姚惠萍、被告张雅飞、被告赵鑫海为上述借款提供连带责任保证，原告已依约发放了借款的事实；
2、利息清单一份，用以证明到2015年10月20日，被告柒加捌公司尚欠原告借款本金50元及2015年6月21日至2015年10月20日期间的利息（含罚息）13539.64元的事实。
上述证据材料经庭审出示，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的证据材料，能够证明原、被告之间借款、保证的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款、保证行为，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告柒加捌公司尚欠原告借款本金50万元及相应利息，事实清楚，证据充分，其在借款到期后未按约还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告对被告柒加捌公司提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告郑永达、被告姚惠萍、被告张雅飞、被告赵鑫海共同为被告柒加捌公司的上述借款提供连带责任保证，未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证，对被告柒加捌公司的上述全部债务承担连带清偿责任；其在承担上述保证责任后，有权向被告柒加捌公司追偿。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告诸暨市柒加捌食品贸易有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司街亭支行借款本金50万元，支付自2015年6月21日起至2015年10月20日止的所欠利息13539.64元（含罚息），并支付借款本金50万元自2015年10月21日起至付清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息（含罚息、复息），款限本判决生效之日起三日内付清；
二、被告郑永达、被告姚惠萍、被告张雅飞、被告赵鑫海对被告诸暨市柒加捌食品贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担上述保证责任后，有权向被告诸暨市柒加捌食品贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8935元，依法减半收取4467.50元，财产保全费3120元，合计诉讼费用7587.50元，由被告诸暨市柒加捌食品贸易有限公司、被告郑永达、被告姚惠萍、被告张雅飞、被告赵鑫海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8935元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定（多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅刘强
二〇一五年十二月五日
书 记 员 祝向瑜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民初934号
原告：陈红梅,女，1978年12月5日生，汉族，住江苏省镇江市。
委托诉讼代理人：陈庚，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：上海岩石企业发展股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张佟，董事长。
原告陈红梅诉被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。
本案审理过程中，经本院诉调对接中心主持调解，原告陈红梅以与被告上海岩石企业发展股份有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈红梅撤诉。
案件受理费7,277.76元，减半收取3,638.88元，由原告陈红梅负担。
审 判 长 郑秀丽
审 判 员 范勇刚
人民陪审员 王承奇
二〇一八年五月三十日
书 记 员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2666号
罪犯李想，男，1992年1月18日出生，汉族，重庆市南川市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）昆刑三初字第379号刑事判决，以被告人李想犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年3月7日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第2818号刑事裁定减刑六个月；于2015年6月19日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1788号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李想在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李想在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李想在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李想减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月17日起至2018年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00141号
申请执行人湖州凯德电气设备有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区浔七公路19号（李家河村）。
法定代表人范建丰，该公司总经理。
委托代理人沈乐民，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人沈红霞，江苏江太律师事务所律师。
被执行人苏州林南电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇梵香村。
法定代表人林小南，该公司总经理。
原告吴江市彩环包装制品有限公司与被告苏州林南电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日作出的（2015）吴江震商初字第00029号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告苏州林南电梯有限公司给付原告湖州凯德电气设备有限公司货款50794元，于2015年1月10日前一次性履行。二、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取535元，由被告苏州林南电梯有限公司承担，并于2015年1月10日前直接给付原告湖州凯德电气设备有限公司。”至期，因苏州林南电梯有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人湖州凯德电气设备有限公司于2015年4月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为51329元，申请执行费670元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行过程中查明：被执行人苏州林南电梯有限公司在本院有多起执行案件未履行。本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况进行查询，除苏州林南电梯有限公司名下有登记的房地产及其所有的相关机器设备等资产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。后本院依法查封了苏州林南电梯有限公司名下的房地产及机器设备，并拟对其评估后依法进行拍卖。本院将上述情况告知各申请执行人后，申请执行人对法院的执行进展情况表示认可，考虑到当前经济形势境况不佳，拍卖标的物一次拍卖成交率不高，财产变现周期较长的实际情况，申请执行人同意本次执行程序终结，待财产处置变现后，再依法参与分配。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、执行裁定书等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本院在执行过程中，依法对被执行人名下的财产予以查封，除被执行人名下的房地产及机器设备外，并无其它便于执行的财产。本院依法对被执行人的财产进行了查封并决定对其进行评估、拍卖。考虑到当前经济形势境况不佳，拍卖标的物一次拍卖成交率不高，财产变现周期较长的客观实际情况，申请人同意法院作本次执行程序终结处理，待财产处置变现后再依法参与分配，故本案已符合本次执行程序终结的条件。此外，在本院依法告知申请执行人风险责任和执行程序终结的相关规定及救济途径后，申请执行人亦表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震商初字第00029号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴一非
代理审判员 徐 倩
代理审判员 向 军
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 萍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1989号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈正生，男，汉族，1953年10月3日出生，住重庆市铜梁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶光伟，男，汉族，1950年4月13日出生，住重庆市渝中区。
再审申请人陈正生因与被申请人叶光伟劳务合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第7539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈正生申请再审称：重庆市第五中级人民法院于2016年3�15日作出的（2015）渝五中法民再终字第86号民事判决书，系本案二审判决后出现的新证据，足以推翻原判认定的事实，陈正生与叶光伟之间的关系应当按照劳务合同关系进行工程款项结算。陈正生依据民事诉讼法第二百条之规定申请再审。
经审查，2010年9月1日，陈正生与叶光伟签订《协议书》（该证据由陈正生举示）一份，其中载明：鉴于叶光伟、陈正生共同承包巴南区人防工程第九标段工程，共向甲方缴纳保证金300000元。经叶光伟、陈正生双方共同商议，叶光伟认缴保证金的60%，陈正生认缴保证金的40%，即叶光伟缴纳180000元，陈正生缴纳120000元。双方承诺按出资比例享受权益和承担义务。由于承接工程时，双方未及时签署协议，现补签协议如下：一、就该工程所产生的收益或亏损，双方按6:4比例分成或承担，即叶光伟占60%，陈正生占40%。二、工程开工至今（8月31日），双方约定对所产生的费用等账目进行审核确认后再补签确认。三、从9月1日开始，本工程所采购物资、生产工具及开支和人工费均由双方共同验收，并签字认可……六、双方约定，若叶光伟让陈正生退出施工，则叶光伟需结清工程开工至9月30日止的以下所有费用：1、陈正生所支付的保证金及叶光伟向陈正生所借款项以及陈正生在工地现场上所买的物资和工具所垫付现金；2、陈正生所支付的保证金及叶光伟向陈正生借款所产生的利息，该部分利息按月息3分计算；3、陈正生工资按管理人员月工资6000元计算，每月另加300元电话费；4、陈正生所组织工人的人工费。以上费用应立即结清及付陈正生，此后陈正生所组织工人继续施工则由叶光伟负责组织，与陈正生无关。费用结清后，陈正生退出施工不再享有本工程所产生的收益，不承担所�事故费用和亏损费用。第七条约定的打印内容为：“七、双方约定，若叶光伟继续让陈正生施工，则第六条无效。”同时，该第七条约定的打印内容有手写涂改（涂改处未作相应的更正签名或捺印等），涂改后的内容为：“七、双方约定，若叶光伟继续让陈正生施工，则按第六条保底继续生效。（其中第六条中的第2条继续生效）”。八、双方不得违约，一方违约应付违约金贰万元整给对方。双方还就结算收款、保证金退还等内容进行了约定。
重庆市第五中级人民法院于2016年3月15日作出的（2015）渝五中法民再终字第86号民事判决书，系陈正生与叶光伟民间借贷纠纷一案的判决，所涉款项系前述《协议书》第六条中的第2条，该份判决肯定了此《协议书》手写涂改内如果的真实性。
本院认为,本案主要争议焦点为原、被告之间是何法律关系。原判认�陈正生与叶光伟之间系合伙关系，而陈正生坚持认为与叶光伟之间应以劳务合同关系作为请求权基础。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。关于合同纠纷的事实查明，该文件第五条进一步明确，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。……”从2010年9月1日双方签订的《协议书》内容看，双方共同出资、共担风险、共同经营管理工程的意思表示非常明确，原判认定双方的关系为合伙关系并无不当。虽然重�市第五中级人民法院于2016年3月15日作出的（2015）渝五中法民再终字第86号民事判决书采信了手写涂改后第七条的内容，但即使按照手写涂改后的内容，从合同文义上看仍然不能得出陈正生与叶光伟由合伙关系变更为劳务合同关系的结论，该份判决亦未认定双方关系为劳务合同关系。且按照手写变更后的内容，仅仅是对其中第2条中的借款利息继续生效作了明确约定，对其他事项“保底生效”的含义并未作明确约定，而第七条约定的前提是“叶光伟继续让陈正生施工”，第六条约定的前提是“叶光伟让陈正生退出施工”，两条适用前提不同，因此第七条“保底生效”的理解显然不能直接按照第六条的文义，陈正生认为手写涂改部分有效则应按照第六条的内容直接以劳务合同关系判决叶光伟支付相关款项，缺乏事实和法律依据。因此，陈正生虽然在再审审查期间提交了�证据材料，但不足以推翻原生效判决，故对申请人的申请理由，本院不予支持。
综上，陈正生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈正生的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 冯 菁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1989号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈正生，男，汉族，1953年10月3日出生，住重庆市铜梁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶光伟，男，汉族，1950年4月13日出生，住重庆市渝中区。再审申请人陈正生因与被申请人叶光伟劳务合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第7539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈正生申请再审称：重庆市第五中级人民法院于2016年3�15日作出的（2015）渝五中法民再终字第86号民事判决书，系本案二审判决后出现的新证据，足以推翻原判认定的事实，陈正生与叶光伟之间的关系应当按照劳务合同关系进行工程款项结算。陈正生依据民事诉讼法第二百条之规定申请再审。经审查，2010年9月1日，陈正生与叶光伟签订《协议书》（该证据由陈正生举示）一份，其中载明：鉴于叶光伟、陈正生共同承包巴南区人防工程第九标段工程，共向甲方缴纳保证金300000元。经叶光伟、陈正生双方共同商议，叶光伟认缴保证金的60%，陈正生认缴保证金的40%，即叶光伟缴纳180000元，陈正生缴纳120000元。双方承诺按出资比例享受权益和承担义务。由于承接工程时，双方未及时签署协议，现补签协议如下：一、就该工程所产生的收益或亏损，双方按6:4比例分成或承担，即叶光伟占60%，陈正生占40%。二、工程开工至今（8月31日），双方约定对所产生的费用等账目进行审核确认后再补签确认。三、从9月1日开始，本工程所采购物资、生产工具及开支和人工费均由双方共同验收，并签字认可……六、双方约定，若叶光伟让陈正生退出施工，则叶光伟需结清工程开工至9月30日止的以下所有费用：1、陈正生所支付的保证金及叶光伟向陈正生所借款项以及陈正生在工地现场上所买的物资和工具所垫付现金；2、陈正生所支付的保证金及叶光伟向陈正生借款所产生的利息，该部分利息按月息3分计算；3、陈正生工资按管理人员月工资6000元计算，每月另加300元电话费；4、陈正生所组织工人的人工费。以上费用应立即结清及付陈正生，此后陈正生所组织工人继续施工则由叶光伟负责组织，与陈正生无关。费用结清后，陈正生退出施工不再享有本工程所产生的收益，不承担所�事故费用和亏损费用。第七条约定的打印内容为：“七、双方约定，若叶光伟继续让陈正生施工，则第六条无效。”同时，该第七条约定的打印内容有手写涂改（涂改处未作相应的更正签名或捺印等），涂改后的内容为：“七、双方约定，若叶光伟继续让陈正生施工，则按第六条保底继续生效。（其中第六条中的第2条继续生效）”。八、双方不得违约，一方违约应付违约金贰万元整给对方。双方还就结算收款、保证金退还等内容进行了约定。重庆市第五中级人民法院于2016年3月15日作出的（2015）渝五中法民再终字第86号民事判决书，系陈正生与叶光伟民间借贷纠纷一案的判决，所涉款项系前述《协议书》第六条中的第2条，该份判决肯定了此《协议书》手写涂改内如果的真实性。本院认为,本案主要争议焦点为原、被告之间是何法律关系。原判认�陈正生与叶光伟之间系合伙关系，而陈正生坚持认为与叶光伟之间应以劳务合同关系作为请求权基础。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。关于合同纠纷的事实查明，该文件第五条进一步明确，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。……”从2010年9月1日双方签订的《协议书》内容看，双方共同出资、共担风险、共同经营管理工程的意思表示非常明确，原判认定双方的关系为合伙关系并无不当。虽然重�市第五中级人民法院于2016年3月15日作出的（2015）渝五中法民再终字第86号民事判决书采信了手写涂改后第七条的内容，但即使按照手写涂改后的内容，从合同文义上看仍然不能得出陈正生与叶光伟由合伙关系变更为劳务合同关系的结论，该份判决亦未认定双方关系为劳务合同关系。且按照手写变更后的内容，仅仅是对其中第2条中的借款利息继续生效作了明确约定，对其他事项“保底生效”的含义并未作明确约定，而第七条约定的前提是“叶光伟继续让陈正生施工”，第六条约定的前提是“叶光伟让陈正生退出施工”，两条适用前提不同，因此第七条“保底生效”的理解显然不能直接按照第六条的文义，陈正生认为手写涂改部分有效则应按照第六条的内容直接以劳务合同关系判决叶光伟支付相关款项，缺乏事实和法律依据。因此，陈正生虽然在再审审查期间提交了�证据材料，但不足以推翻原生效判决，故对申请人的申请理由，本院不予支持。综上，陈正生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈正生的再审申请。审 判 长 傅 燕代理审判员 夏 曦代理审判员 吉守明二〇一六年十月二十八日书 记 员 冯 菁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初8959号
原告：桐乡市中企纺织有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇泰和路291号，统一社会信用代码91330483779382523H。
法定代表人：徐利明，公司总经理。
委托诉讼代理人：王静娴，浙江同新律师事务所律师。
被告：宁波市贝丽波森服饰有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区北海路68号9幢二层，统一社会信用代码9133020531699358X1。
法定代表人：胡志和。
原告桐乡市中企纺织有限公司诉被告宁波市贝丽波森服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，因被告地址不明无法送达法律文书，依法组成合议庭,于2018年4月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票等诉讼材料，期满后无正当理由不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月起，被告向原告购买毛纱，双方未订立买卖合同，至2016年3月25日总计业务金额约39万元，2016年3月25日双方对账，被告尚欠毛纱款107609.60元，被告在对账单盖章确认。事后，被告通过宁波宝盛服饰公司转账付款计60000元，实际欠款47609.60元。原告催讨不着，诉请法院。请求判令：1、被告支付原告毛纱款47609.60元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审理查明：
2014年6月起，被告向原告购买毛纱，双方未订立买卖合同，至2016年3月25日总计业务金额约39万元，2016年3月25日双方对账，被告尚欠毛纱款107609.60元，被告在对账单盖章确认。事后，被告通过宁波宝盛服饰公司转账付款计60000元，实际欠款47609.60元。原告催讨不着，诉请法院。
以上事实有对账单、银行转账付款明细及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告虽未订立书面买卖合同，从原告提供对账单、银行转账付款明细，可认定双方存在事实上的买卖合同关系。被告尚欠原告毛纱款47609.60元事实清楚，证据充分，应及时清偿。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宁波市贝丽波森服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市中企纺织有限公司毛纱款47609.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费990元，财产保全费510元，公告费560元，合计2060元，由被告宁波市贝丽波森服饰有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱伟忠
人民陪审员 胡晓红
人民陪审员 孙祖兴
二〇一八年四月二十日
书 记 员 金 悦
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初8959号原告：桐乡市中企纺织有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇泰和路291号，统一社会信用代码91330483779382523H。法定代表人：徐利明，公司总经理。委托诉讼代理人：王静娴，浙江同新律师事务所律师。被告：宁波市贝丽波森服饰有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区北海路68号9幢二层，统一社会信用代码9133020531699358X1。法定代表人：胡志和。原告桐乡市中企纺织有限公司诉被告宁波市贝丽波森服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，因被告地址不明无法送达法律文书，依法组成合议庭,于2018年4月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票等诉讼材料，期满后无正当理由不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：2014年6月起，被告向原告购买毛纱，双方未订立买卖合同，至2016年3月25日总计业务金额约39万元，2016年3月25日双方对账，被告尚欠毛纱款107609.60元，被告在对账单盖章确认。事后，被告通过宁波宝盛服饰公司转账付款计60000元，实际欠款47609.60元。原告催讨不着，诉请法院。请求判令：1、被告支付原告毛纱款47609.60元；2、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理查明：2014年6月起，被告向原告购买毛纱，双方未订立买卖合同，至2016年3月25日总计业务金额约39万元，2016年3月25日双方对账，被告尚欠毛纱款107609.60元，被告在对账单盖章确认。事后，被告通过宁波宝盛服饰公司转账付款计60000元，实际欠款47609.60元。原告催讨不着，诉请法院。以上事实有对账单、银行转账付款明细及原告庭审陈述予以证实。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告虽未订立书面买卖合同，从原告提供对账单、银行转账付款明细，可认定双方存在事实上的买卖合同关系。被告尚欠原告毛纱款47609.60元事实清楚，证据充分，应及时清偿。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宁波市贝丽波森服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市中企纺织有限公司毛纱款47609.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费990元，财产保全费510元，公告费560元，合计2060元，由被告宁波市贝丽波森服饰有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  朱伟忠人民陪审员  胡晓红人民陪审员  孙祖兴二〇一八年四月二十日书 记 员  金 悦
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1324执703号
申请执行人：孙义，男，1961年6月21日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：李荣勤，男，1971年6月11日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人李荣勤不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2017）皖1324民初3359号民事判决书确定的义务，申请执行人孙义向本院申请执行。上述法律文书确定：“被告李荣勤于本判决生效后五日内偿还原告孙义借款本金96,000元及利息（其中以50,000元为基数，自2015年9月23日起计息；以46,000元为基数，自2015年10月7日起计息，均按照月利率2%计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,200元，减半收取1,100元，由被告李荣勤负担，先暂由原告垫付，待被告付款时一并付还给原告。”
本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人未按照执行通知书规定的期限履行义务。本院执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产进行了查询，经查被执行人李荣勤名下位于泗县航运公司院内房屋一处已被其他案件查封，正在处置中。现未能发现其他的执行线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2017）皖1324民初3359号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省泗县人民法院(2017）皖1324民初3359号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈幼书
审判员 彭向阳
审判员 刘慧博
二〇一八年八月十五日
书记员 张茹梦
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1324执703号申请执行人：孙义，男，1961年6月21日出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人：李荣勤，男，1971年6月11日出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人李荣勤不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2017）皖1324民初3359号民事判决书确定的义务，申请执行人孙义向本院申请执行。上述法律文书确定：“被告李荣勤于本判决生效后五日内偿还原告孙义借款本金96,000元及利息（其中以50,000元为基数，自2015年9月23日起计息；以46,000元为基数，自2015年10月7日起计息，均按照月利率2%计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,200元，减半收取1,100元，由被告李荣勤负担，先暂由原告垫付，待被告付款时一并付还给原告。”本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人未按照执行通知书规定的期限履行义务。本院执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产进行了查询，经查被执行人李荣勤名下位于泗县航运公司院内房屋一处已被其他案件查封，正在处置中。现未能发现其他的执行线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2017）皖1324民初3359号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省泗县人民法院(2017）皖1324民初3359号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈幼书审判员  彭向阳审判员  刘慧博二〇一八年八月十五日书记员  张茹梦
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐执字第631号
申请人李本玉。
被执行人潍坊兴达保温材料有限公司。
法定代表人张寿丰
被执行人张寿丰。
本案在执行申请人李本玉与被执行人潍坊兴达保温材料有限公司、张寿丰民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）乐城民初字第2号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 葛明顺
审判员 杨书坤
审判员 钟德军
二〇一二年七月十三日
书记员 冯庆磊
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初2290号
原告：刘凤艳，女，汉族，1976年6月24日出生，住长春市南关区。
委托代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所律师。
委托代理人：董春娟，吉林钧诺律师事务所律师。
被告：何春雷，男，汉族，1983年2月4日出生。
被告：高亚丽，女，汉族，1957年9月12日出生，住长春市南关区。
被告：何俊山，男，汉族，1958年12月16日出生。
原告刘凤艳与被告高亚丽、被告何俊山、被告何春雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤艳及委托代理人白选明、董春娟，被告何春雷，被告高亚丽，到庭参加诉讼，被告何俊山经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
刘凤艳诉称：何俊山从刘凤艳处借款118000元，2015年6月30日出具借条，写明何俊山借刘凤艳现金118000元，2016年6月30日还清，由何春雷担保，刘凤艳多次要求偿还借款，被告均以各种理由推脱。请求判令：三名被告立即连带给付刘凤艳118000元及利息。
何春雷辩称：我是借款担保人，现在担保期限已经过了。
高亚丽辩称：何俊山借的钱，我当时与何俊山是夫妻，现在我们离婚了，现在我没有偿还能力，和我儿子一起还这个钱。
何俊山未答辩亦未提供证据。
根据刘凤艳、高亚丽、何俊山、何春雷的举证,本院查明案件事实如下:高亚丽与何俊山为夫妻关系，何春雷是两名被告的儿子。三名被告共同经营花圃，2014年6月30日、2014年7月30日高亚丽、何俊山向刘凤艳借款两笔各100000元，约定月息一分半，2015年6月30日何俊山向刘凤艳出具借条，写明何俊山借刘凤艳现金118000元，2016年6月30日还清，由何春雷担保。2015年7月29日何春雷向刘凤艳出具借条，承担何俊山的2014年7月30日的借款，写明何春雷借刘凤艳人民币118000元，定于2016年7月30日还清，该笔借款刘凤艳另案告诉，庭审中刘凤艳变更诉讼请求为68000元。2016年6月29日刘凤艳出具收条写明收到欠款36000元，2016年10月5日出具收条写明收到欠款30000元，利息另算，2017年2月26日收条写明收到欠款20000元，剩余欠款150000元利息另算。另查明，何春雷与高亚丽2015年10月19日离婚，在协议书中写明财产无纠纷。以上事实的证据有：刘凤艳身份证一份，何俊山的常住人口信息三份、借条一份、离婚证复印件一份，离婚协议复印件一份、收条三份等。
本院认为，双方对借条与收条的真实性没有异议，是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，并实际履行。何俊山、高亚丽的借款未还，应承担还款责任。从刘凤艳2017年2月26日的收条中可见，刘凤艳将两笔借款合并重新计算数额为150000元，并重新计算利息，应认定双方结算后重新约定，但约定内容不明。依据刘凤艳的诉讼请求，在本案中三名被告应清偿的本金为150000元中的118000元。刘凤艳主张按月息一分半即年利率18%计算利息，依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，本院予以支持，故应从2017年2月27日计算利息。何春雷作为担保人在借条上签字，并承担还款责任，接受刘凤艳出具的收条未提出异议，且已接受花圃的经营，故已变更为债务人之一，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条，应与何俊山、高亚丽共同承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告高亚丽、被告何俊山、被告何春雷在本判决生效后立即给付原告刘凤艳118000元及利息（从2017年2月27日至实际给付之日，按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告高亚丽、被告何俊山、被告何春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 刘丽妍
人民陪审员 张 海 玲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 思 琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初34128号
原告：李永年，男，1948年6月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：李淑敏(系原告李永年的妹妹)，住上海市黄浦区。
被告：上海穗普金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢XXX层XXX室。
法定代表人：童字奎。
原告李永年与被告上海穗普金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告李永年在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李永年撤回起诉处理。
审判员 孟筱晖
二〇一八年五月二十三日
书记员 邓宏斌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初34128号原告：李永年，男，1948年6月20日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李淑敏(系原告李永年的妹妹)，住上海市黄浦区。被告：上海穗普金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：童字奎。原告李永年与被告上海穗普金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告李永年在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李永年撤回起诉处理。审判员  孟筱晖二〇一八年五月二十三日书记员  邓宏斌
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00067号
上诉人（一审被告）：芜湖茂业置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：陈哲元，该公司董事长。
委托代理人：余忠铭，该公司员工。
委托代理人：李颖，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：芜湖市天诚劳动服务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：赵和成，该公司总经理。
委托代理人：沈清波，安徽耕天律师事务所律师。
上诉人芜湖茂业置业有限公司（以下简称茂业公司）因劳务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）鸠民一初字第01314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。上诉人茂业公司的委托代理人李颖，被上诉人芜湖市天诚劳动服务有限责任公司（以下简称天诚公司）的委托代理人沈清波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天诚公司一审中诉称：芜湖市长江市场园排水系统清理、维护工作自2006年至2013年一直由天诚公司负责（当时不含园区内农贸市场）。2014年茂业公司全面接管长江市场园的管理，园区排水清理、维护仍由天诚公司实施。2014年3月，茂业公司对排水系统清理、维护事项进行招投标，天诚公司为中标单位，承包费每年75000元（含园区内农贸市场），承包期限为2014年1月1日至2014年12月31日，因茂业公司单方面原因，书面合同一直拖延未签，但天诚公司一直按中标书和茂业公司工程部要求履行排水系统清理、维护工作。由于茂业公司一再拖延给付劳务费，天诚公司无力继续垫付人工费，无奈于2014年9月1日中止清理工作。至今，茂业公司一直未向天诚公司支付所欠劳务费。天诚公司多次催要，但茂业公司拒付。故天诚公司诉请判令：1、茂业公司支付天诚公司劳务费50000元。2、本案诉讼费由茂业公司负担。
茂业公司一审中辩称：1、天诚公司要求茂业公司给付拖欠的劳务费50000元与事实不符，双方未签订劳务合同。2、天诚公司的劳务服务行为系其单方行为，茂业公司原招投标无效，故未向天诚公司发出中标通知书，天诚公司要求茂业公司支付50000元劳务费无结算依据，也无法律依据。3、天诚公司提供的中标协议没有茂业公司的公章及授权委托书，也不能证明上面的签字是职务行为。综上，请求法院驳回天诚公司不合理的诉讼请求。
一审法院查明：芜湖市长江市场园排水系统清理、维护工作在2014年3月前一直由天诚公司负责（当时不含园区内农贸市场）。2014年茂业公司全面接管长江市场园的管理，园区排水清理、维护仍由天诚公司实施。2014年3月，茂业公司对芜湖市长江市场园排水系统清理、维护事项进行招投标，天诚公司为中标单位，承包费每年75000元（其中园区55000元、农贸市场20000元），承包期限为2014年1月1日至2014年12月31日，后因茂业公司内部管理等单方面原因，致书面合同一直拖延未签，但天诚公司一直按中标书和茂业公司工程部要求履行排水系统清理、维护工作。由于茂业公司拖延给付劳务费，天诚公司无力继续垫付人工费，于2014年9月1日中止清理工作。
一审法院认为：芜湖市长江市场园排水系统清理、维护工作在2014年3月前一直由天诚公司负责，2014年3月，茂业公司对芜湖市长江市场园排水系统清理、维护事项进行招投标，天诚公司为中标单位。后因茂业公司内部管理等单方面原因，致书面合同一直未签，但天诚公司一直按中标书和茂业公司工程部要求履行排水系统清理、维护工作，茂业公司也接受天诚公司提供的清理、维护服务，显然双方已形成事实上的劳务合同关系。该劳务合同系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，该合同对双方具有法律约束力。由于茂业公司拖延给付劳务费，天诚公司无力继续垫付人工费，于2014年9月1日中止清理工作，对此，天诚公司并无过错。现天诚公司根据该劳务合同主张茂业公司支付天诚公司2014年1月至2014年8月的劳务费50000元（75000元÷12个月×8个月），符合法律规定及合同约定，依法予以支持。对茂业公司抗辩“双方未签订劳务合同，天诚公司的劳务服务行为系其单方行为，茂业公司原招投标无效，故未向天诚公司发出中标通知书，天诚公司要求茂业公司支付50000元劳务费无结算依据，也无法律依据”的意见，一审法院认为，本案双方虽未签订劳务合同，但双方已形成事实上的劳务合同关系，且未签订劳务合同系因茂业公司内部管理等单方面原因所致，其责任不在天诚公司。本案天诚公司提供的是茂业公司单位排水系统清理、维护服务，其劳务费的标准为双方约定，无需结算，且茂业公司并未提出天诚公司的清理、维护服务存在瑕疵，故对茂业公司的上述抗辩意见，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条之规定，一审法院判决：被告芜湖茂业置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市天诚劳动服务有限责任公司劳务费50000元。减半收取的案件受理费525元，由被告芜湖茂业置业有限公司负担。
茂业公司上诉称：1、天诚公司的劳务服务行为属于其单方行为，一审法院认定由茂业公司承担一审诉求中全部的给付义务，不符合法律规定，侵犯了茂业公司的合法权益；2、天诚公司提供的证据存在重大瑕疵，一审法院以此作为认定案件事实的依据与法律不符。天诚公司提供的证据《会议纪要》和《招标书》及《情况说明》未加盖茂业公司公章，也无法定代表人签字，且上述证据材料中签字人员大都已离职，无法证明签字是其本人的行为，即便是本人行为，没有茂业公司加盖公章的授权委托书，也无法证明上述签字是职务行为。请求依法改判。
天诚公司庭审中辩称：我方一审诉请的费用与原来的物业管理公司无关，我方是应对方要求才进行下水道清理，不是单方的主动行为，双方没有签订劳务合同过错责任在对方，我方提交的《会议纪要》等证据客观真实。
二审庭审中，茂业公司承认天诚公司实施了清理劳务，但认为不是应茂业公司要求的。
二审查明的事实同一审。
本院认为：虽无书面合同，但茂业公司与天诚公司确已实际形成事实上的劳务合同关系。天诚公司提供的证据《会议纪要》和《招标书》及《情况说明》是否有茂业公司公章及茂业公司法定代表人签字，签字人员的签字是否真实，已不影响对双方存在事实上的劳务合同关系的认定，且茂业公司并未举证证明签字不真实及签字人员并非其公司工作人员。天诚公司为茂业公司提供劳务，应当获得相应报酬，原判根据查明事实确认茂业公司应支付天诚公司劳务费50000元，并无不当。茂业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人芜湖茂业置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 洋
审 判 员 徐 胡 龙
代理审判员 丁 大 慧
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈勇（兼）
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第1539号
原告黄某某。
委托代理人李可述，广汉市精诚法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨卫独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人李可述、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告与被告于2011年12月经人介绍认识并恋爱，2012年4月6日在广汉市民政部门登记结婚，2012年11月7日生育一子王明扬。由于婚前感情一般，双方缺乏了解便草率登记结婚，婚后因感情基础差、缺乏沟通，双方经常为家庭琐事发生争吵、打架。为此，原告曾于2014年6月18日向广汉市人民法院起诉离婚，2014年7月30日法院判决不准予离婚。现原、被告双方仍不能和好，且已无法共同生活，故原告认为夫妻感情已经完全破裂，为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判决原告与被告离婚；二、子王明扬由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至其独立生活时止。
被告王某某辩称：原告所述婚姻形成过程及生子情况属实，其余均不属实。原、被告婚后家庭和睦，有一定感情基础。虽然近年来，双方在生活中发生过矛盾，但并未达到无法共同生活的程度，因此我不同意离婚。
经审理查明：原告黄某某与被告王某某相识相恋后于2012年4月6日在广汉市民政局登记结婚，2012年11月7日生育一子王明扬。原、被告婚后感情尚可，后在日常生活中因家庭琐事引发矛盾，二人缺乏沟通，导致夫妻关系逐渐产生裂痕。原告认为夫妻感情已经破裂，曾于2014年6月18日向广汉市人民法院起诉离婚，现原告又诉至本院，要求解除与被告的夫妻关系。
上述事实，有当事人身份信息复印件、结婚证、当事人陈述、民事判决书等相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻之间应互谅互让，共同维护和睦的家庭生活，共同建立、维护牢固的夫妻感情。本案中原、被告婚后夫妻感情尚好。双方在家庭生活中遇到的矛盾，是大多数家庭均可能遇到的问题，对此类因家庭生活琐事引发的矛盾，如果双方能够进行正常的沟通交流，尚可加以解决，不致成为影响夫妻感情的绝对障碍。且原、被告所生的儿子尚幼，更需要原、被告的精心呵护，因为孩子健康快乐的成长，离不开温馨的家庭环境，更离不开父母亲的精心抚育，原、被告应共同抚育、教育孩子，使孩子能够健康的成长。因此，只要原、被告能互相理解、互相关心，共同珍惜夫妻感情，多为年幼的孩子考虑，双方还有和好可能，。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告王某某离婚；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨 卫
二〇一五年七月二十九日
书记员 向用渝
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初2119号
原告：张春霞，女，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省。
被告：沈淑卿，男，1978年8月7日出生，汉族，户籍所在地：浙江省台州市仙居县，现住浙江省。
委托诉讼代理人：徐建芳，浙江秀源律师事务所律师。
本院在审理原告张春霞诉被告沈淑卿加工合同纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张春霞撤回对本案的起诉。
案件受理费2025元，减半收取1012.50元，由原告负担。
审判员 朱伟忠
二〇一八年五月二十三日
书记员 金 悦
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初925号
原告：王石秀，女，1965年3月23日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：许炳强，浙江国毅律师事务所律师。（法律援助）
被告：桐乡市濮院铭越针织制衣厂。住所地：浙江省桐乡市濮院镇聚成路18号2幢（高源皇公司）内4楼东侧。
经营者：袁粤强，男，1972年10月4日出生，汉族，住浙江省富阳市。
原告王石秀与被告桐乡市濮院铭越针织制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院起诉，诉请判令：被告立即向原告支付工资16400元，并支付逾期付款利息（以16400元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍，自2017年11月26日计算至判决确定之日）。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。根据本院已查明的事实，原、被告之间讼争的法律关系应为劳务合同纠纷，而非追索劳动报酬纠纷，故原告起诉时的法律关系定性不当，本院依法予以纠正。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告曾在被告处从事套口加工工作。后被告向原告出具《欠条》1份，确认被告尚欠原告2017年5月至2017年8月的工资16400元，并承诺于2017年11月25日一次性付清，但被告一直拖欠未付，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市濮院铭越针织制衣厂于本判决生效之日起10日内支付原告王石秀劳务报酬16400元，并以16400元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，向原告支付自2017年11月26日起至被告付清前述款项之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告王石秀的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，减半收取105元，由被告桐乡市濮院铭越针织制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张亮
二〇一八年四月二十四日
书记员 金悦
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00232号
原告侯xx。
被告李xx。
被告陈xx。
委托代理人吕xx。
原告侯xx诉被告李xx、陈xx健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成xx议庭，公开开庭进行了审理。原告和被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和二被告相邻居住。2014年3月6日，我在自家门口西边堆玉米秸，李xx不让我堆，后来陈xx也出来了，陈xx和李xx用拳头打我的胸部和头部，把我打倒在地，当天就住院治疗。要求被告赔偿医疗费等损失及精神抚慰金xx计20397.24元，本案诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，原告多年来一直在我们家的必经之路上堆放秸秆，影响我家正常通行。3月6日，原告又堆放新的秸秆，双方发生口角，但是整个过程中，我们没有和原告发生身体接触原告的诉讼不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告系夫妻，原告与二被告相邻居住。2014年3月6日中午，侯xx在自家门口整理秸秆堆，李xx从自家院里出来，双方因为堆秸秆问题发生争吵，后来陈xx也从家里出来来到现场，双方发生吵骂，并进一步发生撕扯，侯xx受伤后倒地不起。新开岭乡派出所工作人员到现场进行勘查后，侯xx被120急救车送到建昌县人民医院，诊断为“头部外伤，肺挫伤”，住院治疗18天后治愈出院，期间支付医药费8477.24元。原告于2014年4月16日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言、诊断书、病志、医药费收据载卷为凭。这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，结xx本案的相关证据，可以认定原告所受伤害系在于二被告厮扯中形成的，因此二被告应该赔偿原告受到的经济损失。但原告在纠纷产生后不能控制自己的情绪，对纠纷的进一步发展造成损害负有一定的责任，故应该减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李xx、陈xx赔偿原告侯xx医疗费8477.24元、误工费462.78元（9384元÷365天x18天）、护理费462.78元（9384元÷365天x18天）、住院伙食补助费540元（30元x18天）、翻译费300元，xx计10242.8元的60%，即6145.68元。此款于判决生效后30日内付清。
案件受理费500元，原告承担200元，被告承担300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 朱鹏翼
审判员 徐晓华
审判员 彭九军
二〇一四年九月十六日
书记员 陈 越
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00232号
原告侯xx，xx。
被告李xx，xx。
被告陈XX，x。
委托代理人xx，男，1974年9月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，建昌县司法局法律工作者，住建昌县建昌镇。
原告侯XX诉被告李XX、陈XX健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成XX议庭，公开开庭进行了审理。原告和被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和二被告相邻居住。2014年3月6日，我在自家门口西边堆玉米秸，李XX不让我堆，后来陈XX也出来了，陈XX和李XX用拳头打我的胸部和头部，把我打倒在地，当天就住院治疗。要求被告赔偿医疗费等损失及精神抚慰金XX计20397.24元，本案诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，原告多年来一直在我们家的必经之路上堆放秸秆，影响我家正常通行。3月6日，原告又堆放新的秸秆，双方发生口角，但是整个过程中，我们没有和原告发生身体接触原告的诉讼不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告系夫妻，原告与二被告相邻居住。2014年3月6日中午，侯XX在自家门口整理秸秆堆，李XX从自家院里出来，双方因为堆秸秆问题发生争吵，后来陈XX也从家里出来来到现场，双方发生吵骂，并进一步发生撕扯，侯XX受伤后倒地不起。新开岭乡派出所工作人员到现场进行勘查后，侯XX被120急救车送到建昌县人民医院，诊断为“头部外伤，肺挫伤”，住院治疗18天后治愈出院，期间支付医药费8477.24元。原告于2014年4月16日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言、诊断书、病志、医药费收据载卷为凭。这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，结XX本案的相关证据，可以认定原告所受伤害系在于二被告厮扯中形成的，因此二被告应该赔偿原告受到的经济损失。但原告在纠纷产生后不能控制自己的情绪，对纠纷的进一步发展造成损害负有一定的责任，故应该减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李XX、陈XX赔偿原告侯XX医疗费8477.24元、误工费462.78元（9384元÷365天x18天）、护理费462.78元（9384元÷365天x18天）、住院伙食补助费540元（30元x18天）、翻译费300元，XX计10242.8元的60%，即6145.68元。此款于判决生效后30日内付清。
案件受理费500元，原告承担200元，被告承担300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 朱鹏翼
审判员 徐晓华
审判员 彭九军
二〇一四年九月十六日
书记员 陈 越
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第00302号
原告宝鸡市领秀广告传媒有限公司，住所地宝鸡市东风路（东航商务中心412室）。
法定代表人张琪华，任总经理。
委托代理人吴志文，公司业务部经理。
委托代理人周勇，陕西宝吉律师事务所律师。
被告刘富国，男，生于1969年12月9日，汉族，住宝鸡市渭滨区文化路。
被告宝鸡佰年餐饮营销策划有限公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人刘富国，任总经理。
原告宝鸡市领秀广告传媒有限公司（以下简称领秀广告传媒公司）诉被告刘富国、宝鸡佰年餐饮营销策划有限公司（以下简称佰年餐饮营销公司）广告合同纠纷一案，本院于2013年元月22日立案受理，依法由审判员赵引社适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方委托代理人吴志文、周勇，被告刘富国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月2日，原告与第一被告代理的蜀和小馆签订期限自2012年9月1日至2013年8月31日广告代理合同，同年9月11日至10月9日原告在百业快报为蜀和小馆发布四期餐饮广告，后又应第一被告要求为其经营的第二被告佰年餐饮营销公司自2012年10月16日至12月25日刊登宣传广告，共计15期，广告费为12500元。2012年12月28日第二被告因经营原因要求停止刊登广告。第一被告在合同签订后，除缴纳了5000元保证金，未向原告支付广告费用，现诉讼请求解除与第一、第二被告签订的广告发布合同并连带清偿原告广告费12500元。
第一、第二被告辩称，与原告签订广告发布合同属实，第一被告曾任蜀和小馆经理，后因该馆经营原因关门，第二被告沿用了蜀和小馆与原告签订的合同。在合同签订后，被告向原告缴纳保证金5000元，原告为蜀和小馆和第二被告共发布广告15期及广告费12500元是对的，但原告诉请被告违约不能成立。我于2012年12月28日所写停刊是暂停一个月，且是原告要求我写。另双方合同第12条约定刊登第二季度广告后，结第一季度广告费，在暂停期内原告却通知我解除合同并向法院起诉，要求支付广告费是原告违约。被告不同意解除合同，原告应向被告双倍返还5000元保证金，并支付违约损失10000元。
经审理查明，2012年8月2日，宝鸡市金台区蜀和小馆餐饮中心（被告刘富国为代理人）为甲方，原告领秀广告传媒公司为乙方，签订百业快报广告代理合同，约定由乙方为甲方在百业快报（宝鸡版）自2012年9月1日至2013年8月31日期间发布宣传广告，每季广告费1万元，共计4万元，每月刊发四期。甲方支付乙方履约保证金5000元。双方合同第10-第12条分别对广告费的支付，合同的解约均作了具体约定。2012年9月11日至10月9日乙方为甲方在百业快报刊登餐饮广告四期，因甲方经营原因关门停业，该合同由被告佰年餐饮营销公司承继履行，2012年10月16日至12月25日乙方为佰年餐饮营销公司在百业快报刊登宣传广告十一期。12月28日佰年餐饮营销公司法定代表人刘富国书面向领秀广告传媒公司提出从12月28日始停刊一个月，2013年元月16日领秀广告传媒公司通过手机向刘富国发送解除合同的短信。
上述事实有双方当事人陈述；百业快报广告代理合同；百业快报广告；停刊声明；手机短信证据在卷佐证，且经庭审质证应作为认定上述事实的证据。
本院认为，第二被告佰年餐饮营销公司在蜀和小馆停业后，承继其与原告之间签订的广告发布合同，故原告与第二被告之间互为合同相对方，该合同合法有效，对双方均有约束力。第一被告刘富国为蜀和小馆签订合同的代理人，原告要求其承担因该合同产生的民事责任，缺乏法律依据，本院不予支持。原告与第二被告认可在履行合同期间支付的5000元保证金和刊登广告期数15期，产生广告费12500元，本院予以确定。第二被告辩称停刊一个月是经过原告方同意后所写，无有证据支持，本院不予采信。依据双方合同第十条内容约定，第二被告的暂停刊登视为其提前解约，原告方于2013年元月16日以手机短信方式通知被告解除合同，被告收到通知后并未请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，故根据《中华人民共和国合同法》第96条之规定，双方合同已于2013年元月16日解除。合同解除后，被告尚欠原告广告费12500元应支付原告。另外双方合同第十二条备注条款广告费支付方式手写内容效力高于第十条广告费支付方式的打印内容，原告应将收取被告的保证金5000元退付被告或折抵广告费用，又根据双方合同第十一条约定关于保证金是否退换的前提是提出解约，而本案被告停刊声明是视为提前解约，并非提出解约，因此履约保证金不予退还不符合双方约定。关于被告在法庭辩论结束后提出请求原告双倍返还5000元保证金并支付1万元的违约损失，系反诉请求，因其未在本院指定的举证期限内提出，故本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第109条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡佰年餐饮营销策划有限公司于判决生效后十日内支付原告宝鸡市领秀广告传媒有限公司广告费12500元，原告宝鸡市领秀广告传媒有限公司退换被告宝鸡佰年餐饮营销策划有限公司保证金5000元，相抵后，被告宝鸡佰年餐饮营销策划有限公司支付原告宝鸡市领秀广告传媒有限公司广告费7500元。
二、驳回原告对被告刘富国诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一项内容若逾期履行，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告宝鸡佰年餐饮营销策划有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵引社
二〇一三年四月十六日
书记员 李 琼