安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民三终字第00009号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王丰金，男，1969年10月5日出生，汉族，无业。
委托代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：朱发亮，男，1963年9月8日出生，汉族，瓦工。
委托代理人：孙远富，男，汉族，1976年10月9日出生。
上诉人王丰金与上诉人朱发亮因建设工程合同纠纷一案，均不服和县人民法院（2013）和民三初字第00049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。上诉人王丰金及其委托代理人裴学文、上诉人朱发亮及其委托代理人孙远富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丰金在原审中诉称：2009年3月，原、被告双方签订了一份《建房合同》，约定：原告将自己的三层楼房建筑工程发包给被告承建，承包方式为包工不包料。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，然被告却屡屡违约，先是未按期交房，后是所建房屋出现了许多质量问题，如：一层地坪比隔壁同时所建的房屋低了数公分；地板砖有许多空鼓：三楼东北角房屋顶部开裂；东、北两面墙体印潮；厨房门未按规定要求制作等等。故诉求判令：1、被告赔偿原告维修费26805.60元。2、被告赔偿原告交通、误工等损失人民币15000元。3、被告赔偿原告鉴定费5000元。4、被告对原告楼梯地板空鼓部分、楼顶开裂部分予以修复，对原告房屋一层地坪予以增高。
朱发亮在原审中辩称：原告诉称2009年3月原、被告之间签订了一份《建房合同》不属实，事实上是2007年3月1日被告与王丰义、王丰金签订过一份《建房合同》。合同签订后，被告按照合同约定履行自己义务，建房完工交付原告使用。原告称一层地坪比隔壁同时所建的房屋低了数公分，因一层地板砖不是被告铺设，是别人承包，与被告无关。地板砖有鼓，鼓是质量问题，与被告无关，地板砖并没有实际打开看，不能说明空的事实。三楼东北角房屋顶部开裂，是粉刷伸缩裂，属于正常现象。原告没有提供图纸，被告按照原告要求丢门阙，所以不是原告所称的厨房门未按规定要求制作。东北角两面墙体印潮有多种可能。2007年3月1日的合同中没有要求墙面防渗漏，并且也超过了国家规定的5年保修期。合同约定外墙工程粉刷结束付清工程款，先付款再交工，后经法院调解达成调解书，约定余款15500元由被告把房屋印潮解决后，原告验收完毕后再一次性付款，然后再由被告负责以近似颜色瓷砖补回，所需水泥黄沙由原告承担。保修期内免工，超过维修期要付工钱。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定主张权利的，不予支持。请求驳回原告的诉讼请求。
朱发亮在原审中反诉称：反诉原告与反诉被告于2007年3月1日签订了一份建房合同，约定包工不包料，由反诉被告提供建房样式，外墙瓷砖装潢由反诉被告指挥，价格是20元每平方米，双方对付款方式也有约定。2008年3月份反诉原告将房屋交付给反诉被告，包括厨房在内，决算价是92500元。反诉被告数次共支付51000元，余款41500元经反诉原告多次催要，反诉被告以种种借口拖延不付，后经和县人民法院调解，达成协议，反诉被告支付了26000元，仍下欠反诉原告15500元未付。故请求判令反诉被告清偿15500元给反诉原告。
王丰金在反诉中辩称：不存在反诉被告指挥反诉原告的问题。欠反诉原告15500元不属事实，实际上只欠13500元。当时是在调解基础上，由反诉原告解决好质量问题后，反诉被告才同意付15500元。
原审认定：2007年3月1日王丰义、王丰金与朱发亮签订了一份《建房合同》，约定王丰金将三层楼房工程发包给朱发亮承建，工程价按每平方米130元，外墙砖按每平方米20元计算，室内地板砖按每平方米20元计算，楼梯台阶按每平方米30元计算，内墙砖按每平方米20元计算，菜金3000元，三层尖顶按每平方米160元，平方面积按木工计算。工资支付方式是一层支付12000元，二层支付12000元，三层支付12000元，外粉结束付清。王丰金供应被告米、油、柴到工程结束为止；王丰金承担机械、毛竹架运来的运费。在工程施工中，如出现工伤事故由朱发亮负责，王丰金不承担责任。合同一式二份，自双方签字生效。合同签订后，朱发亮组织施工。2008年春节前王丰金要求朱发亮先把一层的三个房间的地板砖贴好。王丰金春节期间即入住，2008年春工程完工。2010年1月29日朱发亮为索要工程款将王丰金诉至原审法院，原审法院于2010年3月10日作出（2010）和民二初字第167号民事调解书，协议主要内容为：一、王丰金欠朱发亮工程款41500元，定于双方签署调解协议后3日内给付26000元；余款15500元由朱发亮把王丰金的房屋印潮问题解决后，并经王丰金凭着客观的心态验收完毕再一次性付给朱发亮。二、朱发亮负责给王丰金房屋解决墙体印潮问题，由此损坏的瓷砖由朱发亮负责以近似颜色的瓷砖补回，所需黄沙由王丰金承担。三、王丰金室内需要返工的地方，朱发亮应听从王丰金的安排施工。后朱发亮申请执行，在执行中双方为履行调解书确定的房屋维修发生异议，王丰金遂诉至原审法院。
本案诉讼中，王丰金提出申请，要求对下列修复费用予以鉴定：1、楼梯30块地板砖空鼓（壳）；2、地板砖30块空鼓（壳）；3、外墙面280平方米印潮；4、楼顶35平方米开裂。原审法院委托安徽联邦司法鉴定所对王丰金房屋维修所需费用进行了鉴定，安联司鉴字（2013）第6号司法鉴定书的鉴定意见为：鉴定申请书提及的第二项、第三项房屋修复项目的维修费用总计为人民币26805.60元。其中地砖空鼓15平方米，重新铺贴需地板砖主材约1258.70元，人工费约280元，水泥砂浆及其他辅材约196.30元；外墙拆除原墙面砖费用约3756.30元，脚手架费用约1915元，外墙面砖约7475.65元，人工费6217.50元，水泥砂浆及其他辅料5144.30元。2013年9月25日安徽联邦司法鉴定所出具的说明中载明：鉴定意见中的维修费用只包括第二项、第三项修复项目，对于鉴定申请书提及的第一项、第四项因工程量微小，维修费用未计入。
原审认为：王丰金与朱发亮签订的《建房合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。合同中虽未对工程质量进行约定，但应参照相关标准。原审法院（2010）和民二初字第167号民事调解书中的双方协议约定王丰金的房屋印潮问题由朱发亮解决，由此损坏的瓷砖由朱发亮负责以近似颜色的瓷砖补回，所需黄沙由王丰金承担。王丰金室内需要返工的地方，朱发亮应听从王丰金的安排施工。可以确定外墙的维修的水泥砂浆及其他辅料5144.30元由王丰金负担，拆除原墙面砖费用3756.30元、脚手架费用1915元、外墙面砖7475.65元、人工费6217.50元，合计19364.45元，均由朱发亮负担。室内返工的人工费280元由朱发亮负担，其他费用由王丰金负担。原告主张由被告赔偿交通、误工等损失人民币15000元无事实和法律依据，不予支持。朱发亮主张自己去维修，王丰金对其维修不信任，双方为维修达不成协议，为确定修复费用，原审法院委托鉴定机构予以鉴定，鉴定费5000元应由双方各半负担。因双方对修复后的标准无法达成共识，对王丰金主张的楼梯地板砖空鼓（壳）以及楼顶开裂的修复，安徽联邦司法鉴定所认为修复工程量微小，原审法院酌定由朱发亮支付费用200元，由王丰金自行修复。王丰金主张由朱发亮对其房屋一层地坪予以增高的诉讼请求，因无证据证明地板砖是被告所张贴，故不予支持。（2010）和民二初字第167号民事调解书未予撤销，该调解书已对余款15500元的给付予以确定，故对朱发亮提起的反诉不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项之规定，于2013年11月5日作出如下判决：一、被告（反诉原告）朱发亮应于判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）王丰金维修等费用19844.45元（19364.45元＋280元＋200元）。二、鉴定费5000元，由原告（反诉被告）王丰金负担2500元，由被告（反诉原告）朱发亮负担2500元。三、驳回被告（反诉原告）朱发亮的反诉请求。案件受理费260元，由原告（反诉被告）王丰金负担80元，由被告（反诉原告）朱发亮负担180元。
宣判后，王丰金与朱发亮不服，向本院提起上诉。王丰金上诉称：1、鉴定书明确认定两项质量问题的修复费用为26805.60元，一审判决书仅认定为19644.45元，没有事实依据。2、朱发亮应承担地坪增高的责任。3、鉴定费用应由朱发亮承担。原调解书即使未撤销，该费用也应由朱发亮承担。3、其因案件审执产生交通费和误工费应由朱发亮赔偿。请求二审法院依法改判，支持其一审全部诉请。
朱发亮辩称：1、26805.60元的装修费用包括税费、流动施工津贴、材料差价、现场经费、利润，是重新装修中的费用，而不是直接维修费用，也不是修理后费用。王丰金不提供水泥黄沙，致无法维修。2、地坪与其无关，系别人贴的。3、鉴定费用是王丰金申请，在诉讼中未起到作用，故该份鉴定与案件审理没有相符地方，没有参照，应当由王丰金承担。4、其讨要工资到法院起诉，也产生交通费和误工费，王丰金应承担。故请求驳回王丰金的上诉。
朱发亮上诉称：1、王丰金起诉维修费用没有法律依据，其可以修理。2、鉴定书中关于拆除墙面砖费用、脚手架费用、人工费用鉴定不当，该鉴定书应予撤销。3、鉴定系由王丰金申请，应由王丰金承担鉴定费用。4、王丰金的房屋是民用自建，水泥用325#，而鉴定书中水泥是425#，标准过高。5、王丰金的房屋东北两面墙有多少地方印潮，面积多大，是材料问题还是瓦工做工问题，应委托鉴定。6、合同约定每平方米贴砖20元，鉴定书中鉴定认为约有230平方，只能暂扣4600元，其他地方已经交付。王丰金所欠工程余款15500元，减去返修人工费280元再减去屋顶返修人工200元，还剩10428元应当支付。故请求法院依法改判王丰金给付其人工工资10428元。
王丰金辩称：1、原调解书明确确定王丰金房屋的印潮问题由朱发亮解决，朱发亮一直未履行维修义务，导致王丰金的房屋未维修，故应承担维修费用。2、原审对王丰金房屋印潮、瓷砖等费用进行了鉴定，费用为2.8万余元，其中不含翘起的瓷砖后期维修的费用。3、本案的评估是由朱发亮未履行原调解书引起，评估费用应由朱发亮承担。故请求驳回朱发亮的上诉。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审查明的事实及证据认定意见与原审一致。
本案争议焦点为：1、朱发亮是否应承担王丰金房屋的维修费用，如承担，数额是多少？原审按鉴定意见确定维修费用是否适当？2、鉴定费用由谁承担？3、王丰金与朱发亮是否应相互赔偿对方的交通费、误工费损失？
本院认为：当事人应按生效裁判文书的内容履行各自的义务。本案中，原审法院的（2010）和民二初字第167号民事调解书已发生法律效力，双方当事人均应按调解书的内容履行各自的义务，但在履行过程中，朱发亮未按约定履行维修王丰金房屋的墙体印潮、瓷砖等部分的义务。朱发亮虽称现在愿意维修，但经本院多次调解双方均达不成一致意见，故原审支持王丰金要求朱发亮承担维修费用的诉请并无不当。
关于房屋维修费用问题。当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。本案中，和县人民法院委托安徽联邦司法鉴定所进行鉴定，安徽联邦司法鉴定所（2013）第6号鉴定报告的补充说明中对维修提出建议，根据维修建议，共需维修费、人工费共计19364.45元，水泥砂浆及其他辅材5144.3元按原调解书的内容由王丰金承担。该鉴定系有资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观，应予采信。朱发亮虽提出拆除墙面砖费用、脚手架费用、人工费用鉴定不当，但其并未提出相反的证据予以推翻，故对其辩称，本院不予采纳。
关于鉴定费用问题。因系确定维修费用，查清本案事实，故原审判令双方共担并无不当。关于朱发亮主张王丰金尚未支付的剩余工程款15500元，（2010）和民二初字第167号民事调解书已发生法律效力，朱发亮再次主张工程款属一事不再理，对其诉请应予驳回。王丰金提出的交通费、误工费问题，因未提供相应的证据证明，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王丰金、朱发亮的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费的负担按一审判决执行，二审案件受理费520元，由王丰金和朱发亮各负担260元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广金
代理审判员 宋 毅
代理审判员 周永龙
二〇一四年二月十七日
书 记 员 左 荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。