wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）外刑初字第985号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人刘某，女，汉族，1969年3月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。2013年3月22日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同月5月23日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2013）758号起诉书，指控被告人刘某犯诈骗罪，于2013年10月29日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年11月12日、2014年4月1日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员刘德军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2012年3月期间，被告人刘某在哈尔滨市道外区陶瓷小区拆迁改造过程中，委托“成子”（姓名不祥，另案处理）为其本人在道外区新村街45号的无照房一套、其父刘某乙在太平区新村街45-1号的无照房一套、其母王某某在太平区粮库街17-25号的无照房一套分别伪造了居民住宅建设许可证，并上报该小区拆迁部门并骗取信任，骗取了三套房屋拆迁补偿协议和搬迁验收单，共计价值人民币313201.60元。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：刘伟、刘某乙、王某某使用的居民住宅建设许可证均系伪造。后被告人刘某通过哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司将上述三套动迁回迁房补偿手续分别以154650元、179320元、170000元的价格卖给了购房人张某甲、王某甲、邵某某三人。案发前，被告人刘某将购房人王某甲、邵某某的购房款全部退还，购房人张某甲的购房款至今未退还。经侦查，被告人刘伟于2013年3月22日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及抓捕经过；书证搬迁验收单、房屋拆迁补偿协议、辨认笔录；被告人刘伟的供述和辩解；证人高某某、王某乙、孙某某、邵某某、张某甲、赵某某、王某甲、刘某甲等人的证言；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书；哈尔滨医科大学第一临床医院司法鉴定所司法鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人刘伟的行为构成诈骗罪，且系未遂，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条的规定予以惩处。
被告人刘伟对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。
经审理查明，被告人刘某在哈尔滨市道外区新村街45号有建筑面积21.67平方米无照私产房一套、其父刘某乙在太平区新村街45-1号有建筑面积21.6平方米无照私产房一套、其母王某某在太平区粮库街17-25号有建筑面积23.22平方米无照私产房一套。2010年在哈尔滨市道外区陶瓷小区拆迁改造过程中，刘某为多得拆迁补偿款委托“成子”（姓名不祥，另案处理）为上述三套房屋伪造了居民住宅建设许可证，并上报该小区拆迁部门并骗取信任，于2010年3月骗取了编号为011XXXXXXXX、011XXXXXXXX、011XXXXXXXX三套房屋拆迁补偿协议和搬迁验收单。该三份协议中被告人选择置换的房屋价格与按照私建房屋置换房屋后的差价为313201.60元。后被告人刘某通过哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司将上述三套动迁回迁房补偿手续分别以154650元、179320元、170000元的价格卖给了购房人张某甲、王某甲、邵某某三人。后三人发现无法进户，被告人刘某于案发前将购房人王某甲、邵某某的购房款全部退还，在本案审理期间其家属与张某甲达成协议，将张某甲应缴款项支付。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：刘某、刘某乙、王某某使用的居民住宅建设许可证均系伪造。经侦查，被告人刘某于2013年3月22日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人刘某的供述和辩解；三、证人高某某、孙某某、邵某某、赵某某、张某甲、张某乙、刘某乙证实；四、哈尔滨好民居建设投资发展有限公司出具的三套房屋因不能享受建房批件动迁政策，应缴纳款数额。五、三套房屋的居民住宅建设许可证；六、房屋拆迁补偿协议书、搬迁验收单；七、房屋产权调换安置房屋位置证明；八、哈尔滨市公安局刑事技术大队鉴定文书；九、协议书、收条；十、被告人的户籍证明和现实表现。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在政府棚改项目拆迁过程中用伪造的居民住宅建设许可证，与拆迁部门签订房屋拆迁补偿协议欲骗取拆迁补偿差价款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。因有关单位对动迁手续进行重新审验，致其犯罪目的未能实现，属于犯罪未遂，可比照既遂犯从轻、减轻处罚。被告人认罪、悔罪可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现及判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内送交本院）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈丰彦
代理审判员 张 晶
人民陪审员 徐 涵
二〇一四年四月三日
书 记 员 邢 娜
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初265号
原告方立军
委托代理人谢水云，江西祥昀律师事务所律师。
被告刘兴平
被告刘春霞
被告刘恒禄
委托代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
原告方立军诉被告刘兴平、刘春霞、刘恒禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员何庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方立军的委托代理人谢水云、被告刘恒禄及其委托代理人刘凯锋到庭参加诉讼，被告刘兴平、刘春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方立军诉称：2015年4月9日被告刘兴平、刘春霞向原告借款150000元，原告当日向被告刘兴平转账150000元，被告刘兴平、刘春霞出具借条一张，言明借到原告人民币150000元，在2015年12月31日前还清。被告刘恒禄在借条上签字为被告刘兴平、刘春霞担保，保证在2015年10月3日还清。至今被告刘兴平、刘春霞未还款，被告刘恒禄未承担保证责任，故诉至法院，要求被告刘兴平、刘春霞偿还借款150000元及利息（从2016年1月1日起按同期贷款利率计算至借款还清止）；被告刘恒禄承担连带保证责任。
被告刘兴平、刘春霞未答辩。
被告刘恒禄辩称：1、被告刘恒禄在借条上签字是重大误解，不是还款的担保行为。被告刘恒禄签字的本意是原告购买被告刘兴平、刘春霞房屋，被告刘恒禄担保房屋交易时如出现纠纷由其处理，而不是担保借款的偿还，被告刘恒禄是被原告欺骗而按原告的意思在借条上写字并签名的；2、被告刘恒禄是于2015年9月4日原告与被告刘兴平、刘春霞签订购房协议后在借条上签名的，可以佐证被告刘恒禄是担保房屋交易时如出现纠纷由其处理，而不是担保还款；3、被告刘恒禄是吃低保的残疾人，原告不可能叫这样的人担保；4、被告刘恒禄在借条上担保的还款时间为2015年10月3日，改变了借条上的还款时间，是不合法的，因变更还款时间应由借款人和出借人协商，担保人无权变更，故可以证明刘恒禄是担保房屋交易时如出现纠纷由其处理，不是对借款进行担保。
为支持其诉请，原告在举证期限内向法院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的身份；2、借条1张及银行回单1张，证明被告刘兴平、刘春霞于2015年4月9日共同向原告借款150000元，还款时间为2015年12月31日，被告刘恒禄于2015年9月4日担保借款在2015年10月3日还清的事实。被告刘兴平、刘春霞未向本院提交证据。为支持其辩称，被告刘恒禄在举证期限内向法院提交了以下证据：1、离婚协议，证明被告刘兴平、刘春霞于2015年9月9日离婚，被告刘恒禄不是担保还款，而是担保房屋买卖；2、房屋转让协议，证明原告购买被告刘兴平、刘春霞的房屋用于偿还借款，被告刘恒禄签字担保是在购房后，是担保房屋交易而不是担保还款，签字是误解；3、残疾证和低保证，证明被告刘恒禄是残疾人、低保户，没有能力担保，不存在担保还款的事实。
经庭审质证，被告刘恒禄及其委托代理人对原告提交的证据1、3无异议，对证据2的真实性无异议，但认为被告刘恒禄在借条上签字担保是重大误解，担保的是买房行为，不是担保还款。原告的委托代理人对被告提交的证据1的关联性有异议；对证据2的真实性无异议，但认为协议无效，且与被告刘恒禄的担保行为无关；对真实性无异议。
经审查核实，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可证明被告刘兴平、刘春霞共同向原告借款150000元和2015年12月31日还款的事实以及被告刘恒禄担保还款的事实。被告提交的证据只能证明被告刘兴平、刘春霞离婚，被告刘兴平、刘春霞将房屋出售给原告以抵债，被告刘恒禄系残疾人、低保户等事实，不能证明被告刘恒禄在借条上签字担保的行为是重大误解，这些与本案无关，故本院不予采信。被告刘恒禄及其委托代理人提出的签字担保是重大误解，担保的是买房行为，不是担保还款的质证意见，因其提交的证据不足以证实该意见，故本院不予采纳。
根据本院认定的以上的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：2015年4月9日，被告刘兴平、刘春霞共同向原告方立军借款150000元，并出具借条一张，约定2015年12月31日还款，同日，原告通过银行将150000元转给被告刘兴平。2015年9月4日，被告刘恒禄为借款提供担保，并在借条上注明“此款在2015年10月3日还清担保人刘恒禄2015年9月4日”。后被告分文未还，遂成诉。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘兴平、刘春霞向原告方立军借款150000元，双方借贷关系依法成立，合法有效，借款人有归还借款的义务。被告刘兴平、刘春霞未按期归还借款，构成违约，应依法履行还款义务，被告刘兴平、刘春霞逾期未还款，原告主张逾期利息，符合法律规定，但利率应为最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条确定的年利率6%。被告刘恒禄为借款提供担保，未约定保证方式，依法认定为连带责任保证，应对债务及利息、实现债权的费用等承担连带责任，依照法律规定，担保期限从主债务履行期届满之日起计算6个月，原告在此期限内主张被告刘恒禄符合法律规定。被告刘恒禄提出的提供担保是重大误解，担保的是房屋买卖而非还款的意见，本院不予采纳，理由：1、其提交的证据不足以证实；2、其作为完全民事行为能力人，在借条上亲笔书写“此款在2015年10月3日还清担保人刘恒禄2015年9月4日”，该内容意思表达清楚，不存在误解是担保房屋买卖的问题，可认定是对借款进行担保。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十三条规定“不具有完全清偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持”。对被告刘恒禄提出自己是低保户，且身患残疾，不应承担担保责任的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴平、刘春霞偿还原告方立军借款本金150000元及逾期利息（从2016年1月1日起至本判决确定清偿之日止按年利率6%计算）；
二、被告刘恒禄对前项内容承担连带责任。
案件受理费1670元(已减半收取)，由被告刘兴平、刘春霞负担，被告刘恒禄承担连带责任。
以上款项限被告于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何 庆
二〇一六年五月九日
书记员 肖代春
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初482号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人赖某，男，汉族，文化程度小学，户籍地四川省荣县，身份证号码：×××2992。2016年5月27日因本案被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）第444号起诉书指控被告人赖某犯故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，本院于2016年9月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员陈玉云出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2016年5月9日凌晨，被告人赖某和工友谢某等人在汕头市金平区光华路69号汕头市金平区博进钢构配件加工厂宿舍喝酒过程，被告人赖某与被害人谢某发生口角并引发肢体冲突，被告人赖某随手从宿舍茶几上拿起一个用于泡茶的陶瓷冲罐砸打被害人谢某的左面部，导致被害人谢某左面部受伤。经法医鉴定，被害人谢某的伤情已构成轻伤二级。
案件审理期间，被害人谢某向法庭表示放弃本案的刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具受案登记表、立案决定书、发破案经过及办案说明，被害人谢某的陈述及辨认，证人崔某、李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人赖某的户籍材料，被告人赖某的供述和对作案地点相关照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人赖某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人赖某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人赖某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27起至2017年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨捷
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0511刑初482号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人赖某，男，汉族，文化程度小学，户籍地四川省荣县，身份证号码：×××2992。2016年5月27日因本案被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）第444号起诉书指控被告人赖某犯故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，本院于2016年9月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员陈玉云出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市金平区人民检察院指控：2016年5月9日凌晨，被告人赖某和工友谢某等人在汕头市金平区光华路69号汕头市金平区博进钢构配件加工厂宿舍喝酒过程，被告人赖某与被害人谢某发生口角并引发肢体冲突，被告人赖某随手从宿舍茶几上拿起一个用于泡茶的陶瓷冲罐砸打被害人谢某的左面部，导致被害人谢某左面部受伤。经法医鉴定，被害人谢某的伤情已构成轻伤二级。案件审理期间，被害人谢某向法庭表示放弃本案的刑事附带民事诉讼。上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具受案登记表、立案决定书、发破案经过及办案说明，被害人谢某的陈述及辨认，证人崔某、李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人赖某的户籍材料，被告人赖某的供述和对作案地点相关照片辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人赖某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人赖某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人赖某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27起至2017年8月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张涛二〇一六年九月二十九日书记员  杨捷《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01936号
罪犯范华权，男，1961年3月19日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2008年8月4日作出（2008）丰法刑初字第117号刑事判决，认定范华权犯非法运输枪支、弹药罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2012年3月19日、2014年3月15日裁定对其共减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年5月4日以罪犯范华权在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯范华权在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范华权减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2008年3月23日起至2015年5月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 宏
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第535号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人鲁某某，男，汉族，高中文化，户籍地山东省胶州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月15日被取保候审。
山东省胶州市人民检察院以胶检公诉刑诉〔2015〕476号起诉书指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2015年2月14日17时许，被告人鲁某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿扬州路由东向西行驶至宝龙广场附近，被胶州市交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人鲁某某血样中乙醇含量为86.41mg/100ml。
为证实上述指控，公诉机关提供了案件来源、抓获经过、受案登记表、前科说明材料、保证人身份证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人鲁某某醉酒驾驶机动车，在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人鲁某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年2月14日17时许，被告人鲁某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿山东省胶州市扬州路由东向西行驶至胶州市宝龙广场附近，被胶州市交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人鲁某某血样中乙醇含量为86.41mg/100ml。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的受案登记表、案件来源、抓获经过、前科说明材料、当事人血样提取登记表、物证检验报告、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、当事人信息查询结果单、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鲁某某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 李培宗
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；?（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；?（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1074号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行。
负责人阮涛，该行行长。
委托代理人鲁开东，男，1963年11月5日出生，汉族，客户经理，住滕州市。
被告张善纯，男，1955年8月2日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告陈正花，女，1956年8月6日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告徐同富，男，1966年2月20日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告张善柏，男，1961年4月23日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行与被告张善纯、陈正花、徐同富、张善柏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭金河独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁开东、被告张善纯、徐同富、张善柏到庭参加了诉讼，被告陈正花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月30日，被告张善纯向原告借款150000元，并约定了借款期限和利息，被告陈正花、徐同富、张善柏为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，张善纯未有偿还借款本金及利息，被告陈正花、徐同富、张善柏亦未履行担保义务，原告多次催要未果，故诉请法院判令被告张善纯偿还原告借款本金150000元及相应利息，被告陈正花、徐同富、张善柏承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告张善纯辩称，我只是名义上的借款人，实际上该笔贷款系张善国使用，原告都是向张善国催要，原告诉称向我催要多次不属实，我靠种地的收入尽我的能力来偿还。
被告陈正花未作答辩。
被告徐同富、张善柏辩称，张善国找的我们作担保，在借款担保合同上签字属实，我们是担保人就应承担责任。
经审理查明，2011年6月30日，被告张善纯与原告签订滕州农商银行西岗支行个借字（2012）年第0437-1号个人借款合同，约定借款金额150000元，借款期限自2011年6月30日至2012年6月29日，借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，按月结息，结息日为每月20日，逾期利率在期限内利率基础上上浮50%。同日，被告陈正花、徐同富、张善柏与原告签订滕州农商银行西岗支行高保字（2011）年第0437-2号最高额保证合同，该合同载明被告陈正花、徐同富、张善柏自愿为原告与被告张善纯形成的自2011年6月30日起至2012年6月29日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保债权的最高余额为300000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年，如发生法律、法规或主合同约定的事项，导致决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。2011年6月30日，被告张善纯在第018697207号贷转存凭证（借款借据）上签字，确认原告已将借款150000元转至借款人本人账号为6223190406142858的账户上。借款到期后，被告张善纯未按合同约定清偿借款本金及利息，被告陈正花、徐同富、张善柏亦未履行担保义务。原告于2014年4月3日向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，2011年6月30日，中国人民银行6个月至1年期的贷款年基准利率为6.31%，被告张善纯已支付给原告借款期内二个月（即从2011年6月30日至2011年8月29日）的利息。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借款凭证及原、被告的陈述、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告张善纯、陈正花、徐同富、张善柏签订的借款合同、最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告已向借款人即被告张善纯履行了给付借款150000元的义务，逾期被告张善纯未按合同约定时间偿还借款本金和全部利息，应承担违约责任，被告陈正花、徐同富、张善柏作为连带保证责任人因未约定各自的保证份额，依法应当承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张善纯追偿。最高额保证合同约定保证期间为决算期届至之日起二年，故原告在保证期间内向被告陈正花、徐同富、张善柏主张权利，要求判令被告张善纯偿还原告借款本金150000元及相应利息，被告陈正花、徐同富、张善柏承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。借款期限内的利息应依借款合同约定的该笔借款发放日基准利率上浮115%确定为按月利率11.3054‰计算；逾期利息按照月利率11.3054‰上浮50%即为16.9581‰计算，被告张善纯已支付给原告借款期内两个月的利息应在上述利息中扣减。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张善纯于本判决生效之日起十日内偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行借款本金150000元及利息（从2011年8月30日起至2012年6月29日止，以150000元为基数，按照月利率11.3054‰计算；从2012年6月30日起至本判决确定的给付之日止，以150000元为基数，按照月利率16.9581‰的计算）；
二、被告陈正花、徐同富、张善柏对上述第一项债务在300000元的最高额保证范围内互负连带清偿责任；
三、被告陈正花、徐同富、张善柏承担保证责任后，有权向被告张善纯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4698元，由被告张善纯、陈正花、徐同富、张善柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭金河
二〇一四年六月三十日
书记员 闵 凯
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第35号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人吴某臣，男，汉族。2013年7月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月12日被取保候审，2014年7月11日被监视居住。
克山县人民检察院以克山检刑诉（2014）229号起诉书指控被告人吴某臣犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派代理检察员刘传德出庭支持公诉，被告人吴某臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2013年7月4日20时30分，被告人吴某臣酒后驾驶黑BP91**号小型轿车行驶至克山县南环路路口时，被克山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在吴某臣静脉血中检出乙醇，含量为138.5mg／100ml。
经侦查，被告人吴某臣于2013年7月4日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以证人证言、被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人吴某臣醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人吴某臣判处一个月至二个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人吴某臣对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2013年7月4日20时30分，被告人吴某臣在其亲属王某家喝了两瓶啤酒后，驾驶黑BP91**号小型轿车行驶至克山县南环路路口时，被克山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在吴某臣静脉血中检出乙醇，含量为138.5mg／100ml。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、查获经过、现场照片、工作说明：证实被告人被查获的时间、地点、所驾驶车辆及其体内酒精情况。
酒精测试仪测试单、血样提取登记表：证实酒精测试仪测试情况，并且对被告人进行了血样提取。
3.驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单：证实被告人已办理机动车驾驶证，具有驾驶资格，案发时所驾驶车辆系其本人所有。
4.公安交通管理行政处罚决定书：证实被告人因醉酒驾车已被吊销机动车驾驶证。
5.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，无前科劣迹行为，表现良好。
（二）证人证言
1.证人王某的证言：证实其与吴某臣系亲属关系，2013年7月4日晚，吴某臣在其家喝了两瓶啤酒。
（三）被告人的供述和辩解
1.被告人吴某臣的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程。证实的内容与证人所述基本一致。
（四）鉴定意见
1.齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心齐和平司法鉴定中心（2013）毒检字第942号司法鉴定检验报告书：证实被鉴定人吴某臣血液检出酒精，酒精含量为138.50mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人吴某臣被检验出血液中乙醇含量为138.50mg／100ml，高于80mg／100ml的醉酒标准，吴某臣此种状态下驾驶机动车在道路上行驶的行为属于在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人吴某臣在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人系初犯，且表示缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款于判决生效时执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年2月4日止（扣除先行羁押8天）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
代理审判员 邱旭东
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王雪妍
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第35号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人巴达某某，男，1975年1月14日出生，蒙古族，小学文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月7日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2015年1月19日被逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人巴达某某犯故意伤害罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，克什克腾旗人民检察院指派检察员赵丽梅、代理检察员张胜男出庭支持公诉，被告人巴达某某，翻译人员陶格斯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月6日18时许，被告人巴达某某在克什克腾旗巴彦查干苏木居委会其父亲宝某家，因琐事与宝某发生口角并相互厮打，被告人巴达某某用刀子将宝某腹部捅伤。经鉴定，被害人宝某的损伤程度评定为重伤二级。
上述事实，被告人巴达某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：尖刀一把、刀鞘一个、拐杖一根、裤子一条、毛衣一件、衬衣一件、秋衣一件，被害人宝某的陈述，证人宝某某、达巴某某等人的证言，赤峰市公安司法鉴定中心的物证检验报告，克什克腾旗公安局的法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、勘查图及照片、提取笔录、归案情况说明、调取证据清单、伤情照片、物证照片、扣押清单、随案移送物品清单、提取痕迹、物证登记表，谅解书，克什克腾旗中蒙医院的住院病历复印件，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人巴达某某故意非法损害宝某的身体健康，致宝某重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人巴达某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人巴达某某取得了被害人宝某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人巴达某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月7日起至2018年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 康闻韬
代理审判员 史红立
人民陪审员 张 静
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 沙 沫
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1469号
原告黄波，男，1987年9月10日出生，汉族。
被告陈成龙，男，1984年9月29日出生，汉族。
被告孟洁，女，1988年7月4日出生，汉族。
原告黄波诉被告陈成龙、孟洁民间借贷纠纷一案，原告提供的被告身份信息不准确无法送达，案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告黄波的起诉。
本案诉讼费2300元予以退还给原告黄波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一六年六月二十三日
书记员 苗旺辉
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1683号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
被执行人陈光仿。
被执行人陈华锋。
被执行人贺玉华。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与陈光仿、陈华锋、贺玉华借款担保合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初2995号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 王洪元
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执138号
申请执行人白建平，男，46岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省雅安市名山区。
被执行人任桂蓉，女，33岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第750号民事判决已经发生法律效力，但被执行人任桂蓉至今仍未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人任桂蓉在汉源县农村信用合作联社富庄信用社有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人任桂蓉在汉源县农村信用合作联社富庄信用社的银行储蓄账户，冻结金额以执行款为限，冻结期限为一年。
二、冻结期限届满时续行冻结的，申请执行人应该在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的申请。被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 林
二〇一六年三月三日
书记员 卫毅飞
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初3243号
原告:孙秀莲，女，1970年11月5日生，汉族，农民，现住宁江区。
被告：刘艳芝，女，1968年9月28日生，汉族，农民，现住宁江区。
被告：于淑芝，女，1953年5月11日生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告孙秀莲与被告刘艳芝、于淑芝民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙秀莲撤回起诉。
案件受理费2332元，减半收取1166元由原告承担，余款1166元由本院退还给原告。
审判员 于占玖
二〇一六年十月八日
书记员 宋庆丽
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初137号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人郝某甲，男，1980年出生，现住烟台市莱山区。因涉嫌敲诈勒索罪于2015年10月30日被取保候审。
被告人郝某乙，男，1953年出生，现住烟台市莱山区。因涉嫌敲诈勒索罪于2015年10月30日被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）116号起诉书指控被告人郝某甲、郝某乙犯敲诈勒索罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案，烟台市莱山区人民检察院指派代理检察员孙伶俐出庭支持公诉。被告人郝某甲、郝某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人郝某甲因怀疑其妻子与高某某之间有不正常男女关系，伙同其父即被告人郝某乙于2015年10月29日18时30分许，在烟台市莱山区四季花城小区北侧通往凤凰山三岔路口附近，持伸缩棍等工具对高某某进行殴打，并让高某某书写三万元的赔偿字据一张。后该二被告人将高某某所驾驶的别克牌凯越轿车非法扣留。案发后，二被告人被公安机关抓获归案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人高某某的陈述；证人孙某某、曹某某、张某某的证言；被告人户籍信息、归案经过、扣押发还清单、字据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某甲、郝某乙敲诈勒索他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，依法可对其从轻处罚；二被告人因意志以外原因犯罪未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。综合本案具体犯罪事实与情节，对被告人依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人郝某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人郝某乙犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华军
二〇一六年五月二十四日
书记员 焦正国
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢江执民字第1328号
申请执行人郑炳文
被执行人郑炳寿，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢江民初字第01387号，依法向被执行人郑炳寿发出执行通知书，责令被执行人郑炳寿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑炳寿未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑炳寿（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币13695.09元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第06158号
原告：张某，农民。
被告：马某，农民。
本院在审理原告张某与被告马某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月16日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合我国法律规定，并不损害国家、集体、第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 王浩楠
二〇一六年三月十六日
书记员 张宏伟
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初209号
原告李洋婆，女，1979年3月4日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告李洋婆诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋婆诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月25日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李洋婆的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终566号
上诉人（原审原告）谷长华。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府。
委托代理人张华林。
委托代理人孙月。
上诉人谷长华因诉被上诉人济南市人民政府行政复议一案，不服济南市中级人民法院2016年1月6日作出的（2015）济行初字第846号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告谷长华向原审法院诉称：因济南市人力资源和社会保障局不按照鲁劳社发[2000]351号和济人发[2007]22号文件规定为原告办理退休手续，原告依法向被告申请行政复议，2015年6月19日被告作出济政复决字[2015]82号行政复议决定，责令济南市人力资源和社会保障局依法履行职责。但截至2015年10月14日，济南市人力资源和社会保障局仍未履行上述复议决定，原告于2015年10月14日向被告邮寄行政复议申诉书，请求被告按照《中华人民共和国行政复议法》第三十七条之规定履行职责，但被告至原告起诉之日止，未作出任何处理。为维护原告合法权益，特提起行政诉讼，请求责令被告按照《中华人民共和国行政复议法》第三十七条之规定依法履行法定职责。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十七条规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。”从上述法律规定可以看出，行政复议制度既是对公民、法人或者其他组织合法权益进行救济的法定渠道，也是上级行政机关监督下级行政机关依法行政的重要制度。本案中，复议被申请人济南市人力资源和社会保障局拒不执行济政复决字[2015]82号复议决定，其上级机关有权予以监督管理，但上级行政机关对于下级行政机关的督促管理，属于行政机关的内部监督的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告谷长华的起诉。
上诉人谷长华不服原审法院裁定，上诉称：原审法院适用法律错误。因被上诉人的行政不作为，放任了济南市人力资源和社会保障局不履行行政复议决定确定的义务，导致上诉人无法正常办理退休手续，《山东省行政复议条例》第四十七条明确规定行政复议机关对于行政机关不履行行政复议决定内容的行政监察义务和程序，被上诉人不按照该规定履行义务构成行政不作为，应属于法院的行政案件受案范围。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，有明确的原告、被告，有具体的诉讼请求，属于法院受案范围的案件应依法受理。综上，请求撤销原审法院裁定，责令原审法院重新审理本案，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人济南市人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为：
《山东省行政复议条例》第四十七条规定：“行政复议机关发现被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，应当向被申请人发出责令履行通知书；……”依据上述规定，行政复议机关对被申请人履行行政复议决定的情况进行监督管理，该行为属于行政机关的内部层级监督行为，对外不发生法律效力，不属于可诉的行政行为范畴。本案中，被上诉人作为行政复议机关基于上诉人的申诉，对被申请人济南市人力资源和社会保障局不履行济政复决字[2015]82号行政复议决定未作出行政处理的行为，亦不属于可诉的行政行为范畴。原审法院据此认定上诉人提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人谷长华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 王永鹏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 倩
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终566号上诉人（原审原告）谷长华。被上诉人（原审被告）济南市人民政府。委托代理人张华林。委托代理人孙月。上诉人谷长华因诉被上诉人济南市人民政府行政复议一案，不服济南市中级人民法院2016年1月6日作出的（2015）济行初字第846号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审原告谷长华向原审法院诉称：因济南市人力资源和社会保障局不按照鲁劳社发[2000]351号和济人发[2007]22号文件规定为原告办理退休手续，原告依法向被告申请行政复议，2015年6月19日被告作出济政复决字[2015]82号行政复议决定，责令济南市人力资源和社会保障局依法履行职责。但截至2015年10月14日，济南市人力资源和社会保障局仍未履行上述复议决定，原告于2015年10月14日向被告邮寄行政复议申诉书，请求被告按照《中华人民共和国行政复议法》第三十七条之规定履行职责，但被告至原告起诉之日止，未作出任何处理。为维护原告合法权益，特提起行政诉讼，请求责令被告按照《中华人民共和国行政复议法》第三十七条之规定依法履行法定职责。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十七条规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。”从上述法律规定可以看出，行政复议制度既是对公民、法人或者其他组织合法权益进行救济的法定渠道，也是上级行政机关监督下级行政机关依法行政的重要制度。本案中，复议被申请人济南市人力资源和社会保障局拒不执行济政复决字[2015]82号复议决定，其上级机关有权予以监督管理，但上级行政机关对于下级行政机关的督促管理，属于行政机关的内部监督的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告谷长华的起诉。上诉人谷长华不服原审法院裁定，上诉称：原审法院适用法律错误。因被上诉人的行政不作为，放任了济南市人力资源和社会保障局不履行行政复议决定确定的义务，导致上诉人无法正常办理退休手续，《山东省行政复议条例》第四十七条明确规定行政复议机关对于行政机关不履行行政复议决定内容的行政监察义务和程序，被上诉人不按照该规定履行义务构成行政不作为，应属于法院的行政案件受案范围。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，有明确的原告、被告，有具体的诉讼请求，属于法院受案范围的案件应依法受理。综上，请求撤销原审法院裁定，责令原审法院重新审理本案，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人济南市人民政府未提交书面答辩意见。本院认为：《山东省行政复议条例》第四十七条规定：“行政复议机关发现被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，应当向被申请人发出责令履行通知书；……”依据上述规定，行政复议机关对被申请人履行行政复议决定的情况进行监督管理，该行为属于行政机关的内部层级监督行为，对外不发生法律效力，不属于可诉的行政行为范畴。本案中，被上诉人作为行政复议机关基于上诉人的申诉，对被申请人济南市人力资源和社会保障局不履行济政复决字[2015]82号行政复议决定未作出行政处理的行为，亦不属于可诉的行政行为范畴。原审法院据此认定上诉人提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人谷长华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王海燕代理审判员  孙晓峰代理审判员  王永鹏二〇一六年五月十六日书 记 员  李 倩
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00459-1号
申请执行人连云港市赣榆县中兴农村小额贷款股份有限公司，住所地赣榆区沙河。
法定代表人徐明根，该董事长。
被执行人李庆田。
被执行人李道芳。
被执行人李乃强。
被执行人李道通。
申请执行人连云港市赣榆县中兴农村小额贷款股份有限公司与被执行人李庆田、李道芳、李乃强、李道通借款合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2014）连仲字第298号裁决书，现已发生法律效力。因被执行人未能履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案执行。
在执行过程中本院依法向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，向被执行人李庆田、李道芳、李乃强、李道通发出执行通知书、报告财产令。同时，并积极开展对被执行人的财产的调查。在本案执行过程中，申请执行人于2016年1月29日向本院提出书面申请，要求撤回对本案的执行请求。
上述事实，有申请书等证据证实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结连云港仲裁委员会（2014）连仲字第298号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于延亮
执行员 宋跃成
执行员 乔永礼
二〇一六年三月七日
书记员 赵津武
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1714号
罪犯李明，河北省涞水县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇〇八年五月十四日作出（2008）高刑初字第1017号刑事判决，以被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一〇年十月二十日、二〇一二年十一月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年和一年四个月。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明在服刑期间，于2013年1月25日至2014年4月15日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励3次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇一年一月因犯抢劫罪，被河北省涞水县人民法院判处有期徒刑六年，于2005年3月14日刑满释放，属累犯；于二〇〇七年二月八日因盗伐林木罪被河北省定兴县人民法院作不起诉处理。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2007年7月19日起至2015年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟商初字第311号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人程明飞。
委托代理人赵全华。
被告黄在堂，男，汉族。
委托代理人刘大明，江苏省涟水县大东法律服务所法律工作者。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）诉被告黄在堂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵全华、被告黄在堂及其委托代理人刘大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告黄在堂于2007年3月17日在原告下属东胡集支行贷款2万元，约期为2007年3月17日至2007年11月10日，贷款月利率为9.3‰。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，故诉至法院请求：1、判令被告黄在堂立即归还原告贷款本金2万元及利息16033元（利息算至2014年4月17日，以后产生的利息按合同约定计算）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告提供的证据是：1、借款借据1份；2、贷款催收通知单6份。
被告黄在堂辩称：被告仅收到借款借据复印件副本一份，其他没有任何证据，该借据的真实性有异议，被告从未向原告借款，借款事实没有发生。假如借款借据是真实的，本案也早已超过法定诉讼时效。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告未提供证据。
经庭审举证质证，被告黄在堂确认借款借据上字是他本人所签，但认为没有按手印，所以真实性无法确认，假如借款借据是真实的，也早已超过诉讼时效。对贷款催收通知单，被告黄在堂称六份都是自己签字的，但均是2014年原告欺骗自己一次性所签，之前从未催收过，自己也不知道签的是什么内容。所谓六份贷款催收通知单，均系原告伪造，因原告涉嫌伪造证据、虚假诉讼，请求人民法院依法对原告法定代表人及其责任人司法拘留、罚款，构成犯罪的依法追究刑事责任。上述借款借据及六份贷款催收通知单均有被告黄在堂签字且与本案处理有关联性，本院将其作为定案证据使用。
本院经审理查明：被告黄在堂于2007年3月17日在原告农商行下属东胡集支行贷款2万元，到期日期为2007年11月10日，贷款月利率为9.3‰，担保人为程国志。贷款到期后，被告黄在堂未按约定还款。2014年年初，被告黄在堂在原告发送的六份贷款催收通知单上签字。被告在贷款催收通知单上签字后仍然未归还原告借款。截至2014年4月17日，被告欠原告贷款本金2万元，利息16033元。
审理中，被告对原告提供的六份贷款催收通知单的形成时间提出异议，要求进行文检司法鉴定。庭审中原告认可六份贷款催收通知单形成时间是2014年年初。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：一、原、被告是否存在借贷关系；二、如果存在借贷关系，是否已经超过诉讼时效。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。关于原、被告是否存在借贷关系。本院认为被告在借款借据上签字可以证明借款的事实，被告的没有在借款借据上按手印、真实性无法确认的抗辩，依据不足，本院不予采信，被告黄在堂应当在约定的期限内还款。关于借贷关系是否已经超过诉讼时效。最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定：“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”本案所涉借款即使已过诉讼时效，但被告黄在堂于2014年年初在贷款催收通知单上签字，应视为对原债务的重新确认，该债权债务关系受法律保护。江苏省高级人民法院《关于民商事审判适用诉讼时效制度若干问题的讨论纪要》第五条第二款规定：“重新确认的债权债务有明确的履行期限的，诉讼时效期间自履行期限届满的次日起计算；重新确认的债权债务没有明确的履行期限的，诉讼时效期间自确认之日的次日起计算。”本案原告向被告发送的贷款催收通知单未明确履行期限，但被告实际签字时间为2014年年初，故被告抗辩原告起诉时超过诉讼时效的主张，本院不予采信。被告称系原告欺骗自己签字，但未提供证据证明，并且被告系完全民事行为能力的成年人，对自己签字的内容应当理解，故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。关于被告申请对六份贷款催收通知单形成时间进行鉴定问题，因原告庭审中已认可六份通知单形成时间为2014年年初，故无需启动鉴定程序。原告按照借款期限内利率计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求被告归还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄在堂在本判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金2万元及利息（利息计算至2014年4月17日为16033元，2014年4月17日后的利息以2万元为基数按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半收取350元，由被告黄在堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
（此页无正文）
代理审判员 张健
二〇一四年七月九日
书 记 员 王力
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第1538号
原告孙辉，男，生于1992年2月10日，汉族。
委托代理人（特别授权）李毅，四川匀天律师事务所律师。
被告唐元勋，男，生于1973年3月9日，汉族（未到庭）。
被告姚素琼，女，生于1973年7月3日，汉族（未到庭）。
第三人胡丽华，女，生于1966年6月20日，汉族（未到庭）。
原告孙辉诉被告姚素琼、唐元勋、第三人胡丽华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙辉的委托代理人李毅到庭参加了诉讼，被告姚素琼、唐元勋、第三人胡丽华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙辉诉称：（2010）蓬民初字第359号民事判决书所判决的第三人胡丽华与被告姚素琼、唐元勋借款纠纷一案，已执行终结，胡丽华的此笔债务已全部归还。2014年4月29日，原告从部队回来，误以为此款没有归还，误将两万元现金交与被告唐元勋，事后，得知该债务已全部归还，经多次找唐元勋返还未果，故提起诉讼，要求二被告：1、返还现金20000元及承担占用期间的资金利息；2、承担本案的全部诉讼费用。
被告唐元勋、姚素琼、第三人胡丽华未作答辩，也未提供答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
原告的证据：第一组证据：原、被告、第三人的身份信息资料。拟证明本案原、被告及第三人主体适格。
第二组证据：1、收条一份；2、光盘一张；3、光盘所记载的电话通话录音内容的材料。拟证明二被告收取原告现金20000元属于不当得利，应返还给原告。
第三组证据：1、借条复印件2份；2、（2010）蓬民初字第359号民事判决书一份；3、蓬安县人民法院票据复印件1张；4、蓬安县人民收账通知书；5、证明复印件一份；6、执行案件结案审批表；7、胡丽华的情况说明。拟证明胡丽华所欠二被告的借款已由案外人曾道军代为支付，胡丽华与二被告的债务已了结。
被告唐元勋、姚素琼、第三人胡丽华在指定的举证期限内未提交证据，也未到庭参加诉讼进行质证。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原告与第三人胡丽华系母子关系。胡丽华与案外人孙治明曾是夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，胡丽华分别于2009年6月24日、2009年7月20日分别向二被告借款30000元、4000元，共计34000元。2010年12月6日，本院依照姚素琼、唐元勋强制执行的申请，依据已经发生法律效力的本院（2010）蓬民初字第359号民事判决书，对胡丽华、孙治明的归还借款义务进行强制执行。案外人曾道军、王建英代胡丽华、孙治明于2011年2月22日向本院交款39000元。姚素琼、唐元勋申请对孙治明、胡丽华执行一案因此。
2014年4月29日，被告唐元勋收到原告的现金20000元，并出具收条，收条内容为：“今收到胡丽华欠唐元勋、姚素琼借款现金贰万整（房产证解冻案子完结后）余下欠款一并还清。收款人：唐元勋2014.4.29”。原告认为，案外人替孙治明、胡丽华按照生效法律文书履行完毕付款义务，因其不知情，误以为胡丽华所欠二被告的借款尚未归还，误将两万元现金交与被告唐元勋，向二被告索要未果后，遂起诉来院，要求如其诉请。
本院认为：被告唐元勋明知胡丽华、孙治明所欠二被告夫妻的借款已归还完毕，还出具收条，收到原告孙辉代其母亲支付的所谓的“借款”20000元，存在主观恶意，已构成。因二被告是夫妻关系，故原告要求二被告返还不当得利20000元，并承担资金占用期间的资金利息的诉讼请求，本院予以支持，利息按照一年期贷款基准利率计算。依照《》第、《》第的规定，判决如下：
限被告唐元勋、姚素琼于判决生效后十日内返还孙辉款20000元，并从2014年4月29日起，款项付清之日止，按中国人民银行一年期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取150元，由被告唐元勋、姚素琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 朱 卫 东
二〇一四年七月十日
书记员 黄逍（代）
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓬民初字第1538号原告孙某，男，汉族。委托代理人（特别授权）李毅，四川匀天律师事务所律师。被告唐某，男，汉族。被告姚某，女，汉族。第三人胡某，女，汉族。原告孙某诉被告姚某、唐某、第三人胡某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人李毅到庭参加了诉讼，被告姚某、唐某、第三人胡某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某诉称：（2010）蓬民初字第359号民事判决书所判决的第三人胡某与被告姚某、唐某借款纠纷一案，已执行终结，胡某的此笔债务已全部归还。2014年4月29日，原告从部队回来，误以为此款没有归还，误将两万元现金交与被告唐某，事后，得知该债务已全部归还，经多次找唐某返还未果，故提起诉讼，要求二被告：1、返还现金20000元及承担占用期间的资金利息；2、承担本案的全部诉讼费用。被告唐某、姚某、第三人胡某未作答辩，也未提供答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：原告的证据：第一组证据：原、被告、第三人的身份信息资料。拟证明本案原、被告及第三人主体适格。第二组证据：1、收条一份；2、光盘一张；3、光盘所记载的电话通话录音内容的材料。拟证明二被告收取原告现金20000元属于不当得利，应返还给原告。第三组证据：1、借条复印件2份；2、（2010）蓬民初字第359号民事判决书一份；3、蓬安县人民法院票据复印件1张；4、蓬安县人民收账通知书；5、证明复印件一份；6、执行案件结案审批表；7、胡某的情况说明。拟证明胡某所欠二被告的借款已由案外人曾道军代为支付，胡某与二被告的债务已了结。被告唐某、姚某、第三人胡某在指定的举证期限内未提交证据，也未到庭参加诉讼进行质证。经审理查明：二被告系夫妻关系，原告与第三人胡某系母子关系。胡某与案外人孙治明曾是夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，胡某分别于2009年6月24日、2009年7月20日分别向二被告借款30000元、4000元，共计34000元。2010年12月6日，本院依照姚某、唐某强制执行的申请，依据已经发生法律效力的本院（2010）蓬民初字第359号民事判决书，对胡某、孙治明的归还借款义务进行强制执行。案外人曾道军、王建英代胡某、孙治明于2011年2月22日向本院交款39000元。姚某、唐某申请对孙治明、胡某执行一案因此执结。2014年4月29日，被告唐某收到原告的现金20000元，并出具收条，收条内容为：“今收到胡某欠唐某、姚某借款现金贰万整（房产证解冻案子完结后）余下欠款一并还清。收款人：唐某2014.4.29”。原告认为，案外人替孙治明、胡某按照生效法律文书履行完毕付款义务，因其不知情，误以为胡某所欠二被告的借款尚未归还，误将两万元现金交与被告唐某，向二被告索要未果后，遂起诉来院，要求如其诉请。本院认为：被告唐某明知胡某、孙治明所欠二被告夫妻的借款已归还完毕，还出具收条，收到原告孙某代其母亲支付的所谓的“借款”20000元，存在主观恶意，已构成不当得利。因二被告是夫妻关系，故原告要求二被告返还不当得利20000元，并承担资金占用期间的资金利息的诉讼请求，本院予以支持，利息按照一年期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告唐某、姚某于判决生效后十日内返还孙某不当得利款20000元，并从2014年4月29日起，款项付清之日止，按中国人民银行一年期同类贷款基准利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取150元，由被告唐某、姚某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 朱 卫 东二〇一四年七月十日书记员 黄逍（代）
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初1016号
原告：菅瑞，男，汉族，1982年5月17日出生，现住乌拉特前旗大佘太镇。
被告：王奇，男，汉族，1982年10月16日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：李欢欢，女，汉族，1984年10月10日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2017年4月6日，本院在审理原告菅瑞诉被告王奇、李欢欢民间借贷纠纷一案中，原告菅瑞于2017年6月5日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告菅瑞撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告菅瑞负担。
审判员 谢秀丽
二〇一七年六月五日
书记员 许丹儒
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3528号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地：莆田市城厢区霞林街道南园西路246号、252号、260号、266号、274号、280号、290号。组织机构代码证代码：56169212-3。
法定代表人施云飞，董事长。
委托代理人叶金柱（一般代理），男，1978年5月7日出生，汉族，住莆田市荔城区镇海街道阔口村下墩***号，公民身份号码：3503021978********。系原告员工。
被告陈坤树，男，1960年11月19日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区城关仓后路**号。公民身份号码：3503021960********。
被告陈竞锋，男，1966年1月4日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区镇海街道衙后路***弄**号。公民身份号码：3521011966********。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司与被告陈坤树、陈竞锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶金柱到庭参加诉讼，被告陈坤树、陈竞锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈坤树于2006年7月31日向原告借款人民币100000元整，到期日为2016年7月31日。约定月利率为8.67‰，若逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整按其规定执行）。该借款由被告陈竞锋提供连带保证。被告陈坤树现已累计逾期超过6个月没有按月还本付息，尚欠贷款本金43162元及至起诉日利息、逾期贷款罚息人民币618元，已构成违约。故提起诉讼，请求判令：一、被告陈坤树立即归还借款本金43162元及该款自2013年11月21日起至偿还之日止按合同约定的利息、罚息，被告陈竞锋对上述借款本息承担连带偿还责任；二、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告陈坤树、陈竞锋未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、《自然人贷款申请表》、《保证借款合同》一份，欲证明原告与被告陈坤树、陈竞锋签定《保证借款合同》，合同约定被告陈坤树于2006年7月31日向原告借款人民币100000元，双方约定：借款期限从2006年7月31日起至2016年7月31日止，约定月利率为8.67‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计算加收50%的罚息，该笔借款本金及约定的利息、罚息由被告陈竞锋提供连带责任保证等内容的事实。
2、《借款借据》一份，欲证明原告与被告陈坤树立下《借款借据》，按《保证借款合同》约定向被告陈坤树提供借款本金人民币100000元，借款月利率为8.67‰的事实。
3、《居民身份证》复印件二份，欲证明被告陈坤树、陈竞锋向原告提供的本人身份及住址的真实性。
本院审查认为，因被告陈坤树、陈竞锋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2006年7月31日，被告陈坤树向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司借款人民币100000元，约定借款期限至2016年7月31日，借款月利率为8.67‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。该借款由被告陈竞锋提供连带责任保证，三方签有《保证借款合同》为据。被告陈坤树尚欠本金人民币43162元未予偿还，借款利息仅偿还至2013年11月20日。被告陈竞锋也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，本案原告与二被告之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，被告陈坤树尚欠本金人民币43162元未予偿还，借款利息仅偿还至2013年11月20日，被告陈竞锋也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。故原告诉求被告陈坤树按照合同约定偿还借款本金43162元及该款自2013年11月21日起至清偿之日止按合同约定利息、罚息，诉求被告陈竞锋承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告陈坤树、陈竞锋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈坤树应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金人民币四万三千一百六十二元及该款按照合同约定的利息、罚息（自2013年11月21日起至还清之日止）；被告陈竞锋对上述借款债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币1394元，由被告陈坤树、陈竞锋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林吉辉
代理审判员 林 怡
人民陪审员 郑剑群
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执121号
申请执行人蒋苏，居民。
被执行人潘道成，居民。
第三人蒋其江，居民。
申请执行人蒋苏与被执行人潘道成、第三人蒋其江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案执行。在执行过程中，对被执行人潘道成的房产、车辆、银行存款等财产线索进行了查询，无任何财产可供执行，被执行人下落不明，本案在短期内无法执结，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨港民初字0230号民事判决书终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 功
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第03191号
原告衡民科，男，汉族，1967年3月3日生，陕西省彬县人。
委托代理人权建伟，男，汉族，1976年8月1日生，咸阳市人，大学文化，系社区推荐人员。
被告陕西博融房地产开发有限公司（以下简称博融公司）。住所地西安市高新二路山西证券大厦**楼。
法定代表人杨德胜，该公司总经理。
原告衡民科诉被告博融公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告委托代理人权建伟到庭参加了诉讼，被告博融公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月8日，原告从被告处购得位于咸阳市世纪大道帝都花园房屋一套，双方并签订了《商品房买卖合同》，原告亦按合同约定支付了房屋价款及各项税费。双方在合同第十五条中约定被告应在商品房交付使用后180日内为原告办好房产证，否则同时承担违约金。但时至今日，被告仍未给原告办理房产证。故诉至法院请求依法判令：1、被告博融公司立即为原告办理房产证。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，当庭出示以下证据：
1、2006年4月8日原、被告双方房屋买卖合同一份。证明原、被告签订房屋买卖的事实。
2、帝都花园物业华建公司证明两份，个人住房贷款按揭合同及公证书、农业银行贷款结清证明各一份，证明苗海洋将此房转给原告并已结清全部房款的事实。
3、2004年5月26日编号为0002198、0002144交纳维修基金、契税收据各一份，证明原告向被告交纳全部税费的事实。
被告博融公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
对原告提供的证据，因来源合法、内容真实有效，予以采信。
经审理查明，2005年3月11日苗海洋从被告处以银行按揭（按揭款为100000元）形式购买位于咸阳市世纪大道帝都花园商品房一套（面积134.06平方米，价款为145000元）。2006年4月8日苗海洋将该房屋转让给原告，同日原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定由原告以150000元购买该房屋，付款方式为一次性付清全部房款。之前苗海洋已向被告付清了房款及相关税费。原、被告在合同第十五条中约定被告应在商品房交付使用后180日内为原告办好房产证，否则同时承担违约金。但时至今日，被告仍未给原告办理房产证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是基于双方在平等自愿基础上协商一致所签订的，为有效合同。原告衡民科按合同约定已履行相应的义务。被告博融公司在交房后，应按合同约定向咸阳市房屋产权产籍主管部门提交原告相关购房手续资料，积极办理房产证，但被告未按约定履行自己的义务，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
限被告陕西博融房地产开发有限公司在本判决书生效后七日内立即向咸阳市房屋产权产籍主管部门提交原告相关购房手续资料，办理原告衡民科咸阳市世纪大道帝都花园的房产证，并向原告予以交付。
案件受理费100元由被告陕西博融房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
人民陪审员 董战景
二〇一四年二月八日
书 记 员 刘 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2666号
申请执行人范永平,男，汉族，住江苏省溧水区。
被执行人王奇,男，汉族，住江苏省溧水区。
申请执行人范永平与被执行人王奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）苏0117民初4868号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人王奇应给付申请执行人欠款20000元及相应的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，范永平向本院申请执行，申请执行标的为20150元，本院于2016年12月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了调查，并对被执行人银行存款进行了冻结，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117民初4868号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成孝
执行员 陈庆生
执行员 胡艳江
二〇一七年六月二日
书记员 俞明珠
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第3087号
原告祝建伟。
委托代理人王玉俊。
被告纪承。
被告金忠。
本院于2014年7月2日立案受理了原告祝建伟与被告唐何伟、眭建美、纪承、金忠民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告自愿撤回对被告唐何伟、眭建美的起诉，本院依法予以准许。在本案审理过程中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取454元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一四年九月二十三日
书记员 王霞
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡中法执复字第22号
申请复议人（利害关系人）刘洪科，男，住鸡西市梨树区。
委托代理人李立华，男，住密山市农垦社区。
申请执行人姜英利（申请执行人王淑花之子、法定继承人），男，住黑龙江省东宁县绥阳镇。
申请执行人姜丽娟（申请执行人王淑花之女、法定继承人），女，住鸡西市梨树区平岗煤矿。
被执行人庄元群，男，住鸡西市梨树区自动委。
申请复议人刘洪科因姜英利、姜丽娟申请执行庄元群离婚纠纷一案，不服梨树区人民法院作出的（2013）梨法执字第1--
7号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王淑花诉庄元群离婚纠纷一案，经梨树区人民法院于2009年2月22日作出（2006）梨民初字第120号民事判决书，判令：（一）准予王淑花与庄元群离婚……；（六）原登记在庄元群名下的位于梨树区自动委270平方米二层楼房和平房一栋，王淑花给付庄元群房屋折价款260，000.00元（含被拆除的庄元群婚前平房价值）后，归王淑花所有。该判决发生法律效力后，王淑花于2012年11月16向梨树区人民法院申请执行。执行中，申请执行人王淑花于2014年7月29日病逝，其子姜英利、女儿姜丽娟于2014年7月29日向梨树区人民法院申请变更为本案申请执行人。梨树区人民法院于当日作出（2013）梨法执字第1号执行裁定书，变更姜英利、姜丽娟为本案申请执行人。梨树区人民法院于2014年7月30日作出（2013）梨法执字第1
--
5号执行裁定书，裁定：“依据梨树区人民法院（2006）梨民初字第（六）项和鸡西市中级人民法院的（2012）鸡民再终字第23号民事判决，原登记在庄元群名下，后因买卖过户给刘洪科的位于梨树区自动委、东大街西侧面积323.10平方米二层楼房，产权证号为鸡梨房字L-0089**号产权证，已由鸡西市梨树区房产管理处公告宣布作废，已恢复到原始登记状态，过户给王淑花（已故）的法定继承人姜英利、姜丽娟名下。”刘洪科不服，以其购买庄元群房屋后重新办理了房屋产权证，产权证号为鸡梨房字L-0089**号，已经取得了该房所有权，该执行裁定没有事实与法律依据为由提出执行异议。
梨树区人民法院查明，梨树区人民法院在执行中，于2014年2月8日作出（2013）梨法执字第1-2号执行裁定书：将位于梨树区自动委东大街西侧、原登记在刘洪科人名下的产权证号为鸡梨房字L-0089**号面积323.10平方米二层楼房，过户给王淑花并办理产权证照。刘洪科提出异议后，梨树区人民法院于2014年2月26日作出（2013）梨法执字第1-3号执行裁定书，驳回刘洪科异议。刘洪科提出复议，经鸡西市中级人民法院审查后，于2014年3月20日作出（2014）鸡中法执复字第12号执行裁定书，以无法律依据和程序违法为由撤销了梨树区人民法院的（2013）梨法执字第1-2号、1-3号执行裁定书。在之后的执行过程中，因该案所涉房产登记在刘洪科名下，处于执行不能状态。2014年7月29日，王淑花病逝。鸡西市梨树区房产管理处于2014年7月30日在《鸡西日报》上刊登公告：根据王淑花女儿姜丽娟的申请和（2012）鸡民再终字第23号民事判决书，将登记在刘洪科名下的产权证号为鸡梨房字L-008941房产证予以公告宣布作废，恢复原始登记状态。当日，梨树区人民法院作出（2013）梨法执字第1
--5号执行裁定书。
梨树区人民法院认为，2014年7月30日，鸡西市梨树区房产管理处的登报公告，宣布登记在刘洪科名下的L-008941号房产证作废，已恢复原始状态，该房屋产权已经不属于刘洪科所有。执行法院于2014年7月30日作出（2013）梨法执字第1-5号执行裁定书，要求梨树区房产管理处将该房过户给申请执行人王淑花（已故）的法定继承人姜英利、姜丽娟名下，符合法律规定。梨树区人民法院以（2013）梨法执字第1-7号执行裁定书，驳回刘洪科异议请求。
刘洪科不服，向本院申请复议称，梨树区人民法院作出的（2013）梨法执字第1-5号执行裁定与鸡西市中级人民法院裁定撤销的（2013）梨法执字第1-3号、1-2号执行裁定如出一辙，程序违法。请求撤销（2013）梨法执字第1-7号执行裁定。
本院查明的事实与梨树区人民法院查明的事实一致。
本院认为，申请复议人刘洪科所持有的L--
008941号房屋产权证，已被房屋行政主管部门梨树区房产管理处公告作废，该房屋的产权已恢复到原始登记状态的事实清楚。执行法院认为该房屋的产权已不属于刘洪科所有正确。执行法院将已经恢复到原登记状态的位于梨树区自动委、东大街西侧面积323.10平方米二层楼房，过户给王淑花（已故）的法定继承人姜英利、姜丽娟名下符合法律规定。申请复议人刘洪科的复议理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人刘洪科的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朴祝哲
审 判 员 张卫东
代理审判员 ＸＸ刚
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 黄照平
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）鸡中法执复字第22号申请复议人（利害关系人）刘洪科，男，住鸡西市梨树区。委托代理人李立华，男，住密山市农垦社区。申请执行人姜英利（申请执行人王淑花之子、法定继承人），男，住黑龙江省东宁县绥阳镇。申请执行人姜丽娟（申请执行人王淑花之女、法定继承人），女，住鸡西市梨树区平岗煤矿。被执行人庄元群，男，住鸡西市梨树区自动委。申请复议人刘洪科因姜英利、姜丽娟申请执行庄元群离婚纠纷一案，不服梨树区人民法院作出的（2013）梨法执字第1—7号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王淑花诉庄元群离婚纠纷一案，经梨树区人民法院于2009年2月22日作出（2006）梨民初字第120号民事判决书，判令：（一）准予王淑花与庄元群离婚……；（六）原登记在庄元群名下的位于梨树区自动委270平方米二层楼房和平房一栋，王淑花给付庄元群房屋折价款260，000.00元（含被拆除的庄元群婚前平房价值）后，归王淑花所有。该判决发生法律效力后，王淑花于2012年11月16向梨树区人民法院申请执行。执行中，申请执行人王淑花于2014年7月29日病逝，其子姜英利、女儿姜丽娟于2014年7月29日向梨树区人民法院申请变更为本案申请执行人。梨树区人民法院于当日作出（2013）梨法执字第1号执行裁定书，变更姜英利、姜丽娟为本案申请执行人。梨树区人民法院于2014年7月30日作出（2013）梨法执字第1—5号执行裁定书，裁定：“依据梨树区人民法院（2006）梨民初字第（六）项和鸡西市中级人民法院的（2012）鸡民再终字第23号民事判决，原登记在庄元群名下，后因买卖过户给刘洪科的位于梨树区自动委、东大街西侧面积323.10平方米二层楼房，产权证号为鸡梨房字L-0089**号产权证，已由鸡西市梨树区房产管理处公告宣布作废，已恢复到原始登记状态，过户给王淑花（已故）的法定继承人姜英利、姜丽娟名下。”刘洪科不服，以其购买庄元群房屋后重新办理了房屋产权证，产权证号为鸡梨房字L-0089**号，已经取得了该房所有权，该执行裁定没有事实与法律依据为由提出执行异议。梨树区人民法院查明，梨树区人民法院在执行中，于2014年2月8日作出（2013）梨法执字第1-2号执行裁定书：将位于梨树区自动委东大街西侧、原登记在刘洪科人名下的产权证号为鸡梨房字L-0089**号面积323.10平方米二层楼房，过户给王淑花并办理产权证照。刘洪科提出异议后，梨树区人民法院于2014年2月26日作出（2013）梨法执字第1-3号执行裁定书，驳回刘洪科异议。刘洪科提出复议，经鸡西市中级人民法院审查后，于2014年3月20日作出（2014）鸡中法执复字第12号执行裁定书，以无法律依据和程序违法为由撤销了梨树区人民法院的（2013）梨法执字第1-2号、1-3号执行裁定书。在之后的执行过程中，因该案所涉房产登记在刘洪科名下，处于执行不能状态。2014年7月29日，王淑花病逝。鸡西市梨树区房产管理处于2014年7月30日在《鸡西日报》上刊登公告：根据王淑花女儿姜丽娟的申请和（2012）鸡民再终字第23号民事判决书，将登记在刘洪科名下的产权证号为鸡梨房字L-008941房产证予以公告宣布作废，恢复原始登记状态。当日，梨树区人民法院作出（2013）梨法执字第1—5号执行裁定书。梨树区人民法院认为，2014年7月30日，鸡西市梨树区房产管理处的登报公告，宣布登记在刘洪科名下的L-008941号房产证作废，已恢复原始状态，该房屋产权已经不属于刘洪科所有。执行法院于2014年7月30日作出（2013）梨法执字第1-5号执行裁定书，要求梨树区房产管理处将该房过户给申请执行人王淑花（已故）的法定继承人姜英利、姜丽娟名下，符合法律规定。梨树区人民法院以（2013）梨法执字第1-7号执行裁定书，驳回刘洪科异议请求。刘洪科不服，向本院申请复议称，梨树区人民法院作出的（2013）梨法执字第1-5号执行裁定与鸡西市中级人民法院裁定撤销的（2013）梨法执字第1-3号、1-2号执行裁定如出一辙，程序违法。请求撤销（2013）梨法执字第1-7号执行裁定。本院查明的事实与梨树区人民法院查明的事实一致。本院认为，申请复议人刘洪科所持有的L—008941号房屋产权证，已被房屋行政主管部门梨树区房产管理处公告作废，该房屋的产权已恢复到原始登记状态的事实清楚。执行法院认为该房屋的产权已不属于刘洪科所有正确。执行法院将已经恢复到原登记状态的位于梨树区自动委、东大街西侧面积323.10平方米二层楼房，过户给王淑花（已故）的法定继承人姜英利、姜丽娟名下符合法律规定。申请复议人刘洪科的复议理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：驳回申请复议人刘洪科的复议请求。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朴祝哲审 判 员  张卫东代理审判员  ＸＸ刚二〇一四年九月二十六日书 记 员  黄照平
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1621行审47号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，统一社会信用代码11341621003176431W。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人王瑞，男,安徽省涡阳县涡北街道办事处代征站站长。
委托代理人马刚，男,安徽省涡阳县涡北街道办事处计生办副主任。
被执行人袁振起，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人张素芬，女，1970年04月21日出生，汉族，农民，住址同上，系袁振起之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人袁振起、张素芬在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年12月25日作出的征决[2015]040082号社会抚养费征收决定为由，于2016年7月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县卫生和计划生育委员会作出的征决[2015]040082号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决[2015]040082号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一六年七月二十一日
书记员 吴佳霖
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00135号
申请人游毅年。
申请人王清。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月8日经咸宁市公安局交通警察支队一大队主持调解，达成了如下协议：
1、游毅年赔偿王清检查费、医药费（凭票）；2、游毅年赔偿王清损失2000元整。此纠纷一次性了结。
本院于2014年4月18日受理了申请人游毅年、王清关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员何利平审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何利平
二〇一四年四月十八日
书记员 王 华
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第1248号
原告：陈凤祥，男。
被告：张辉，男，现下落不明（缺席）。
原告陈凤祥诉被告张辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凤祥到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月23日，被告向原告借款110，500.00元，借款期限从2010年6月23日至同年9月23日。借款到期后，经原告多次索要，被告于2012年9月8日偿还了60，500.00元，尚欠50，000.00元未还。经原告多次索要，被告以暂无钱为由推托还款，故向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金50，000.00元。
被告朱张辉未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了3份证据：
证据1，借据1份。证明被告于2010年6月23日向原告借款110，500.00元的事实。
证据2，桦甸市房屋征收经办中心证明1份。证明被告是该单位在编人员，现去向不明。
证据3，民事裁定书及保全费票据各1份。证明原告申请法院冻结了被告的住房公积金账户，原告支付保全费450.00元。
本院认为，原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性和关联性，被告未到庭应诉，属放弃抗辩、质证的权利，本院对以上证据予以采信。
根据原告的举证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2010年6月23日，被告向原告借款110，500.00元，约定还款日期为当年的9月23日。借款到期后，被告于2012年9月8日偿还了60，500.00元，尚欠50，000.00元借款至今未偿还。被告系桦甸市房屋征收经办中心在编人员，现去向不明。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金50，000.00元的请求本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张辉于判决生效之日偿还原告陈凤祥借款50，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元、保全费450.00元、公告费600.00元，合计2，100.00元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 庞玉占
代理审判员 王红波
人民陪审员 魏清云
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张 羽
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初1914号
原告：孙某。
被告：徐某。
本院在审理原告孙某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告孙某负担。
审判员 王海燕
二〇一六年五月二十日
书记员 江云芳
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第1597号
原告吴俊芳，女，1956年2月13日生，汉族。
委托代理人嵇新，江苏宁法律师事务所律师。
被告王君，男，1975年12月26日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人马继克、刘珺，江苏高的律师事务所律师。
原告吴俊芳诉被告王君、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴俊芳委托代理人嵇新、被告王君、被告人保南京分公司委托代理人刘珺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴俊芳诉称，2014年3月5日，原告吴俊芳骑行电动车与被告王君驾驶的其所有的苏A×××××小型轿车在本市雨花台区宁芜公路西善桥路段发生相撞的交通事故，该起事故致原告腰部受伤且腰椎骨折，经交警八大队认定，原告吴俊芳不承担事故的责任，被告王君承担事故的全部责任。原告伤后在明基医院和鼓楼医院治疗，现已治疗终结。现各方无法就赔偿事宜达成一致，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失276962.14元。
被告王君及辩称，对事故责任认定无异议，事故车辆已投保，要求依法处理。
被告人保南京分公司辩称，对事故责任认定无异议，同意在保险范围内承担赔付责任，保险公司已经垫付医疗费7000元要求一并处理，要求扣除非医保用药，不同意承担诉讼费用。
经审理查明，2014年3月5日7时40分许，在本市雨花台区油坊桥，王君驾驶苏A×××××小型轿车未与同向骑电动车行驶的吴俊芳保持安全横向距离，造成两车车损、吴俊芳受伤的交通事故。经交警八大队认定，王君承担事故全部责任。
事故发生后，原告吴俊芳被送至南京市明基医院救治，当天转入南京市鼓楼医院，诊断为“L1椎体压缩性骨折、双侧胸腔积液”，行“后路腰椎骨折切开复位内固定融合术”后于2014年4月1日出院。
2015年1月5日，经江苏省人民医院司法鉴定所鉴定，原告吴俊芳车祸外伤后腰1椎体粉碎性骨折构成九级伤残，误工期限为180日，护理及营养期限为90日。
另查明，王君驾驶苏A×××××小型轿车在被告人保南京分公司投保了交强险和商业三责险（保额50万元，不计免赔），保险期间自2013年12月10日17时至2014年12月10日17时止。在原告就医期间，被告王君、被告人保南京分公司各垫付医疗费7000元。
经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：
医疗费62478.14元（包括两被告垫付医疗费14000元，已扣除伙食费500元）、住院伙食补助费2800元、营养费本院按15元／天计算90天即1350元，上述费用合计66628.14元。
护理费本院按60元／天计算90天即5400元、误工费本院按江苏省上一年度纺织服装业在岗职工人均工资31865元／年计算180天即15714元、交通费本院酌定600元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元，上述费用合计169098元。
另有车损本院酌定400元。
以上事实有交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、疾病诊断书、误工证明、营业执照、交通费发票、鉴定书、暂住证、保险单及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应当依法承担赔偿责任。本案交通事故中，被告王君承担事故全部责任，承保肇事车辆保险的被告人保南京分公司应在保险范围内进行赔付。审理中，原告主张的误工费因现有证据未能充分证实其实际减少收入情况，本院按照江苏省上一年度相关行业在岗职工平均收入予以计算；原告主张的住院伙食补助费按新标准计算，符合最高人民法院的相关司法解释，本院依法予以支持；根据本院释明，原告在审理中明确表示主张残疾赔偿金，不主张后续治疗费用符合相关规定，本院依法予以支持。在超出交强险医疗限额之外的部分应按照商业保险合同的约定处理，被告王君抗辩认为应由保险公司承担非医保用药及诉讼费用不符合商业三责险合同约定，本院依法不予采信。经审核，原告主张的各项损失在交强险医疗赔偿项下合计66628.14元，超出交强险限额56628.14元，其中含非医保用药10957.67元，合并被告王君垫付的7000元实际应由被告王君赔偿3957.67元，被告人保南京分公司扣减垫付的7000元实际应赔付48670.47元。原告主张的各项损失在交强险伤残赔偿项下合计169098元，超额59098元，应由保险公司在商业三责险范围内赔付；原告主张的物损未超额，依法应由保险公司在交强险物损限额内全额赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人保南京分公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告吴俊芳各项损失218168.47元。
二、被告王君于本判决生效之日起三十日内赔付原告吴俊芳各项损失3957.67元。
三、驳回原告吴俊芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，鉴定费1637元，合计3422元，由被告王君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1785元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 田 强
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 王存宽
二〇一五年三月二十三日
见习书记员 池 艳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第605号
原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。
被告青岛瑞丰气体有限公司，住所地青岛市李沧区。
被告臧玉华。
被告臧中华。
被告王国达。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行与被告青岛瑞丰气体有限公司、被告臧玉华、被告臧中华、被告王国达金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求依法冻结被告名下的银行存款人民币700万元或查封其相应价值的财产，原告提供担保。
本院认为，原告的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告名下银行存款人民币700万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧成华
二〇一四年八月二十七日
书记员 任 臻