wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第110号
申请执行人：韩成英。
申请执行人：肖红。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬。
保证人：宜宾鼎业投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，宜宾鼎业投资集团有限公司以其缴纳在宜宾市住房公积金管理中心的保证金128.8万元为四川怡安投资集团有限公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司提供担保，保证四川怡安投资集团有限公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司在2015年4月20日前履行生效法律文书确定的义务，但四川怡安投资集团有限公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司未如期履行义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第85条的规定，裁定如下：
一、保证人宜宾鼎业投资集团有限公司在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任，保证人宜宾鼎业投资集团有限公司应当在本裁定生效之日立即向申请执行人清偿债务667元。
二、提取保证人宜宾鼎业投资集团有限公司在宜宾市住房公积金管理中心的保证金667元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 党小杰
二〇一五年四月二十四日
书记员 胡孝飞
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00061号
申请人：安徽省淮北市申诚小额贷款有限公司，住所地淮北市；
法定代表人：祝忠祥，该公司经理。
被申请人：孙银忠，男，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：丁慧，女，1966年1月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人安徽省淮北市申诚小额贷款有限公司与被申请人孙银忠、丁慧因民间借贷发生纠纷，申请人安徽省淮北市申诚小额贷款有限公司于2015年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人孙银忠名下位于淮北市相山区某室房屋（权证号：第＊＊＊**号）、查封被申请人丁慧名下位于淮北市相山区某室房屋（权证号：第＊＊＊**号）。申请人已向本院提供安徽省淮北市申诚�额贷款有限公司所有的皖F＊＊＊**号车辆、担保人王大正所有的皖F＊＊＊**号车辆用于担保。
本院经审查认为：申请人安徽省淮北市申诚小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙银忠名下位于淮北市相山区某室房屋（权证号：第＊＊＊**号）；
二、查封被申请人丁慧名下位于淮北市相山区某室房屋（权证号：第＊＊＊**号）；
三、查封申请人安徽省淮北市申诚小额贷款有限公司所有的皖F＊＊＊**号车辆、担保人王大正所有的皖F＊＊＊**号车辆。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议�次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一五年三月二十三日
书记员 陆明
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初4842号
原告：吴玉玲，女，1965年10月5日出生，户籍所在地浙江省青田县。
原告：吴月微，女，1983年1月19日出生，户籍所在地浙江省青田县。
委托诉讼代理人：陈美绿（系原告吴月微母亲），女，1960年6月6日出生，住浙江省青田县。
被告：吴守敏，男，1958年10月23日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：吴秀娟，女，1965年8月28日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：吴爱娟（曾用名吴碎英），女，1966年7月13日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
原告吴玉玲、吴月微与被告吴守敏、吴秀娟、吴爱娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告吴玉玲、吴月微于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴玉玲、吴月微撤诉。
案件受理费11160元，减半收取计5580元，由吴玉玲、吴月微负担。
审 判 员 周小敏
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 刘梦洁
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00724号
罪犯何正军，男，1974年8月5日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省舒城县人民法院于2011年12月31日作出（2011）舒刑初字第00146号刑事判决，以被告人何正军犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、开设赌场罪、非法经营罪、行贿罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币九十五万元；追缴其组织、领导黑社会性质组织犯罪聚敛的全部财物及其收益。被告人何正军不服，提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）六刑终字第00047号刑事判决，维持对何正军的原判。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关安徽省阜阳监狱民警柳君、李梅出庭支持减刑建议，阜阳市人民检察院指派检察员韩赛赛、陆安阳、郭学峰出庭履行职务，罪犯何正军、证人叶魁魁、赵龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯何正军在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但在卷证据不能证明其犯罪所得已被追缴，因此，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何正军减去有期徒刑六个月，执行有期徒刑十七年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年十月六日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1104号
原告天津市朗钜物业管理有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人吴双印，董事长。
委托代理人申兴军，天津朗钜物业管理有限公司职员。
委托代理人陈锦，天津朗钜物业管理有限公司职员。
被告贾学成，无职业。
本院在审理原告天津市朗钜物业管理有限公司与被告贾学成物业服务合同纠纷一案中，原告天津市朗钜物业管理有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津天津市朗钜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市朗钜物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏阳
二〇一六年三月四日
书 记 员 王静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初909号
原告：户某某，女，汉族。
委托代理人：李玉，系江西顺合律师事务所律师。
委托代理人：黄龙，系江西顺合律师事务所律师。
被告：沈某某，男，汉族。
原告户某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由代理审判员陈叶铭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告户某某及其代理人李玉、黄龙、被告沈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告户某某诉称：原、被告是2014年一起务工时相识，后建立恋爱关系，于2016年1月19日在民政局办理了结婚登记手续。双方无婚生子女。婚后双方协商由原告拿出5.5万元给被告在外省做红木生意，但实际上被告违背了双方的约定，独自拿着5.5万元去了外地。被告去了外省之后，与原告联系甚少，也不告知原告其具体从事何种职业，双方为此发生争议冲突，即使家长出面做工作也无济于事。被告曾经坦言：不要家庭，不要亲人，也要去广西。另外原告2015年8月26日按揭购买的浙XX**号小型轿车属于婚前财产，现已被被告开走，下落不明。因原、被告婚前了解较少，婚姻基础不牢靠，婚后经常为琐事争吵，性格不合无法沟通，双方感情已然破裂，原告无法与其共同生活，故诉至法院，要求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、依法判令被告返还婚前车辆浙XX**号小型轿车（原车价为82900元）给原告；3、依法判令被告返还原告人民币5.5万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈某某辩称：1、我不同意离婚，夫妻感情深，没有争吵；2、车子是夫妻共同出资购买；3、5.5万元是我个人打工赚的存在原告处，也是夫妻共同财产；4、我不承担诉讼费用。原告所说不属实，我在外地时经常与原告打电话沟通，没有与原告发生肢体冲突。
经审理查明：原、被告于2014年一起务工时相识，之后建立恋爱关系。2016年1月19日，双方在政局办理结婚登记手续。婚后感情尚佳，未生育子女。婚后原告先后拿出5.5万元给被告去外省做红木生意，但被告拿着钱去了别的地方从事投融资项目，并且未及时告知原告自己工作的真实情况。双方由此发生意见分歧，在通话和短信中经常争吵，摩擦增多。另查明原告于2015年8月21日按揭购买了一辆车牌号浙XXX**小型轿车，每月按揭还款2222.22元，车主为原告户某某。被告曾于2016年5月21日打款2200元给原告用于支付其一个月的车贷还款，该车现已被被告开去外地。现原告户某某以双方缺乏信任，无法沟通，且�告患病，不适宜在一起共同生活为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告提交的身份证、户口本复印件、结婚证原件、原告提交的被告的健康体检报告原件、机动车行驶证复印件、短信聊天记录、购车交款单及每月还本付息记录单复印件、微信转账5000元记录、银行取款凭证和银行活期储蓄存款凭条复印件、被告提交的银行自动柜员机客户凭条原件及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱结婚，双方的矛盾主要在于沟通不畅，导致彼此不信任。双方结婚时间不长，在很多方面仍需相互磨合，理应多沟通交流，互相尊重与理解，虽偶有争吵冲突，但双方感情并未完全破裂，且被告所患疾病不属于法定禁止结婚的疾病，故本院对原告户某某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告户某某要求与被告沈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告户某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 陈叶铭
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 宋亚男
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第1906号
原告洪某某。
被告沈某某。
被告邵某某。
原告洪某某诉被告沈某某、邵某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2011
年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪某
某到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参
加诉讼。
原告洪某某诉称：2009年8月10日和2010年2月11日，沈
某某分别向原告借款50000元和25000元，均由邵某某提供担保
。嗣后，经原告多次催讨，两被告均未履行还款义务。现起诉
要求：1、沈某某返还原告借款75000元，并支付自2010年7月1
日起至实际还款日止按日万分之二点一计算的违约金；2、邵
某某对沈某某的上述付款义务承担连带责任。在庭审中，原告
放弃了违约金请求。
两被告均未作答辩。
原告洪某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了两被告于2009年8月10日和2010年2月11日向原告出具的
担保借条各一份。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参
加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2009年8月10日，沈某某
向洪某某借款50000元，邵某某提供连带责任保证，约定的保
证期限为至借款人还款时止。2010年2月11日，沈某某又向洪
某某借款25000元，约定归还日期为2010年6月，邵某某提供连
带责任保证，约定的保证期限为与本借条有效期相同。上述借
款经洪某某催讨，沈某某至今未还款，邵某某也未履行保证义
务。
本院认为：洪某某与沈某某之间的民间借贷关系及洪某
某与邵某某之间的保证合同关系成立且合法有效。沈某某未及
时还款，邵某某未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。
原告在庭审中减低诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。两
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃
抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高
人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释
》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、沈某某在本判决生效后10日内返还洪某某借款75000
元。
二、邵某某对上述付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由沈某某负担，并在本判决生效后1
0日内直接支付给洪某某，邵某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
审 判 长 王一强
人民陪审员 高友根
人民陪审员 徐校琪
二〇一一年十月十二日
书 记 员 郑洪良
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初53号
原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人:邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人:饶静，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:麻城市天吉新时代大酒店。住所地：湖北省麻城市将军路转*号。
投资人：苏开吉。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告麻城市天吉新时代大酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一七年六月二日
书记员 刘延超
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第387号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：郭勇，男，汉族，住河南省获嘉县，公民身份号码：×××2535。
本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，原告于2015年7月14日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 刁 梅
二〇一五年七月十七日
（）
书记员 李智武
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第387号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行。地址：珠海市。
负责人：杜伟，行长。
委托代理人：黎晓军，广东中晟律师事务所律师。
被告：庄士贤，男，汉族，户籍地址：广东省普宁市，身份证号码：×××2475。
被告：庄子平，男，汉族，户籍地址：广东省普宁市，身份证号码：×××2474
被告：庄妙珊，女，汉族，户籍地址：广东省普宁市。身份证号码：×××2447。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行诉被告庄子平、庄士贤、庄妙珊金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行于2015年2月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告庄士贤所有的珠海市香洲区拱北粤华路489号（御枫美筑）4栋1单元302房（权证号码为：xx**），查封金额以1077234.83元为限，并提供担保。
经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告庄士贤所有的位于珠海市香洲区拱北粤华路489号（御枫美筑）4栋1单元302房（权证号码为：xxxx）一套，查封金额以1077234.83元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜满秀
二〇一五年二月十日
书记员 陈哲乐
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）方行审字第417号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人曹广智，任局长。
被执行人闫凤举，男。
申请执行人方城县国土资源局于2013年10月16日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2013年4月8日作出的方国土资罚（2013）144号土地行政处罚决定书。
行政处罚决定书决定：1、没收非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；2、对被处罚人处以4154元的罚款；3、加处罚款。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。处罚决定第1项内容根据《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第七十条第一款规定：依法没收的土地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚机关的同级财政。依据上述规定，申请执行人申请执行的第1项处罚内容不属于人民法院受案范围。申请执行人申请的第2、3项，符合法律规定，准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、五十八条第三款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的行政处罚决定书第1项决定，本院不予执行，第2、3项罚款及加处罚款准予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一五年五月二十六日
书记员 秦 祎
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0213执3320号
申请执行人刘光亮，男，1955年6月30日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地安徽省灵璧县政务新区奥泰克中央广场奥泰克9栋9幢。
申请执行人刘光亮与被执行人吴有理、中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0213民初2741号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘光亮169451.37元，其中支付刘光亮156621.52元（户名：刘光亮开户行：建设银行无锡五爱北路支行账号：62×××74），支付吴有理12829.85元。二、驳回刘光亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3115元（已减半收取，含鉴定费2520元），由刘光亮负担5元，由中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司负担3110元。该款已由刘光亮垫付，中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司自本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给刘光亮。因被执行人中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案受理。
执行中，申请执行人以被执行人在本案立案审查阶段时已将相关款项全部支付给申请执行人为由，于2017年9月15日提出撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0213民初2741号民事判决书终结执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陶 宁
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第733号
原告青岛九卓工贸有限公司，住所地：即墨市北安街道办事处辛庄一村。
法定代表人李长峰，总经理。
委托代理人苗湖波，山东一诺律师事务所律师。
被告青岛基佳工贸有限公司，住所地：青岛市胶州市中云街道办事处扬州西路。
法定代表人王书丹，经理。
被告王书丹。
被告刘军。
原告青岛九卓工贸有限公司与被告青岛基佳工贸有限公司、王书丹、刘军加工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年11月16日、11月26日签订委托加工合同，约定由原告加工一批裤子压胶口袋提供给被告。合同签订后，原告依约于2013年12月10日完成加工订单，并交付被告，经被告验收合格后双方签订对账单确定货款为43380元，货款应于2013年12月24日支付给原告。到期后，被告拒不支付货款。为维护原告合法权益，现原告具状诉至法院，请求判令被告支付货款43380元、违约金10000元，共计53380元。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛九卓工贸有限公司对被告青岛基佳工贸有限公司、王书丹、刘军的起诉。
案件受理费1135元，全部退还原告青岛九卓工贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 韩淑云
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 薛 强
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第932号
原告呼和浩特市巨通联农牧机械经销有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人王英，总经理。
委托代理人贾志军，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告苏振杰，男，汉族，27岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告呼和浩特市巨通联农牧机械经销有限责任公司（以下简称巨通联公司）与被告苏振杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巨通联公司委托代理人贾志军到庭参加诉讼，被告苏振杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨通联公司诉称，原告曾系内蒙古合一机械销售有限公司在呼和浩特市、乌兰察布市和锡林郭勒市的二级代理商，负责在上述地区销售玉柴挖掘机，销售方式为全额付款。被告准备从原告处购买一台玉柴YC85-8挖掘机，因被告无法全额付款，因此在原告协助下，被告与内蒙古合一机械销售有限公司及融资租赁公司签订《融资租赁合同》，以融资租赁的方式购买挖掘机。按照被告与内蒙古合一机械销售有限公司及融资租赁公司签订的《融资租赁合同》约定，被告应支付首付款共计129470元，但因被告资金不足，无法全部支付该款项，在被告请求下，原、被告在2011年8月11日签订《定金》合同，该合同约定被告首付款不足部分8万元由原告为其垫付，被告按月息1%向原告支付利息，在2012年2月11日之前全部付清。合同签订时，被告为原告出具8万元欠条一张。后被告陆续还款，截止最后一次还款2012年7月27日，被告仍欠原告本金5万元。现请求被告偿还原告欠款本金5万元及利息1.8万元；判令被告从2014年8月12日开始按照欠款本金月利率1%向原告承担利息至付清欠款为止，诉讼费用由被告承担。
审理中原告巨通联公司提交下列证据，1、《定金》协议、欠条各一份，拟证明被告购买一台玉柴YC85-8挖掘机，需支付首付款共计129470元，被告仅支付49470元，剩余8万元由原告为其垫付，被告给原告出具欠条一张，双方约定按月利率1%计算利息。2、交接服务单一份，拟证明被告在原告为其垫付款项后，被告从经销商处提走挖掘机。3、收据三张，被告为原告出具欠条后共向原告还款3万元。4、转账汇款回单、付款函各一份，拟证明原告已经替被告垫付款项。
被告苏振杰未作答辩。亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原告系内蒙古合一机械销售有限公司在呼和浩特市、乌兰察布市和锡林郭勒市的二级代理商，负责在上述地区销售玉柴挖掘机，销售方式为全额付款。被告准备从原告处购买一台玉柴YC85-8挖掘机，因被告无法全额付款，在原告协助下，被告以融资租赁的方式购买挖掘机。按照被告与内蒙古合一机械销售有限公司及融资租赁公司签订的《融资租赁合同》约定，被告应支付首付款共计129470元，因被告资金不足，无法全部支付该款项，原、被告在2011年8月11日签订《定金》合同，该合同约定被告首付款不足部分8万元由原告为其垫付，被告按月息1%向原告支付利息，在2012年2月11日之前全部付清。合同签订时，被告为原告出具8万元欠条一张。后被告还款3万元，被告仍欠原告本金5万元及相应利息。
本院认为，原、被告之间欠款事实清楚，被告应当按期支付原告货款及利息。被告至今尚欠原告本金5万元及相应利息，已经构成违约，被告应当承担偿还原告欠款及相应利息的义务。对于利息部分原告请求按照欠款本金月利率1%向原告承担利息至付清欠款为止，由于利息支付没有准确的截止期限，应当自2011年8月11日开始按照本金5万元月利率1%计算至本判决所确认的履行期限之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏振杰于本判决发生法律效力后立即给付原告呼和浩特市巨通联农牧机械经销有限责任公司欠款五万元及相应利息。（本金五万元利息计算自二0一一年八月十一日开始按照月利率1%计算至本判决所确认的履行期限之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告苏振杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 郁殿军
审 判 员 张利慧
人民陪审员 赵 娟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 贾建林
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）大执字第00035-5号
申请执行人：汪永松
被执行人：王子贞
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区民法院（2009）大民一初字第00112号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2009年2月4日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对王子贞在中国建设银行淮南田东分理处开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方乃光
二〇一五年十一月十二日
书记员 穆伟珍
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢335号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：王信，男，1953年9月12日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王信借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王信送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。因被执行人现在这个季节外出打工的人较多难以找到人，无法执行，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人王信的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人王信的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第185号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执恢335号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：王信，男，1953年9月12日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王信借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王信送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。因被执行人现在这个季节外出打工的人较多难以找到人，无法执行，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人王信的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人王信的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第185号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年六月二十五日代理书记员  于 渤
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第893号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行。
负责人陈伟，行长。
委托代理人陈英波，该单位职工。
被告潍坊鑫海物资有限公司。
法定代表人曹希海，董事长。
被告潍坊市致远钢铁贸易有限公司。
法定代表人刘之玉，董事长。
被告潍坊三石置业有限公司。
法定代表人张建敏，董事长。
被告曹希龙。
被告曹希海。
被告张建敏。
被告刘之玉。
被告刘延芳。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行诉被告潍坊鑫海物资有限公司、潍坊市致远钢铁贸易有限公司、潍坊三石置业有限公司、曹希龙、曹希海、张建敏、刘之玉、刘延芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈英波到庭。被告潍坊鑫海物资有限公司、潍坊市致远钢铁贸易有限公司、潍坊三石置业有限公司、曹希龙、曹希海、张建敏、刘之玉、刘延芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，被告潍坊鑫海物资有限公司与原告签订编号为37010120140000910号借款合同，被告潍坊鑫海物资有限公司向原告借款500万元，借款期限12个月，2015年1月27日到期。原告与被告潍坊市致远钢铁贸易有限公司、曹希龙、曹希海签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证担保；原告与被告潍坊三石置业有限公司、张建敏、刘之玉、刘延芳签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2014年1月28日交付借款。2015年1月27日，借款到期后，被告未还款及利息766912.81元（截止至2015年9月30日）。故诉至法院，请求判令：1、被告潍坊鑫海物资有限公司偿还原告借款本金500万元、利息766912.81元（按合同约定利率计算至2015年9月30日，以后另计）；2、被告潍坊市致远钢铁贸易有限公司、潍坊三石置业有限公司、曹希龙、曹希海、张建敏、刘之玉、刘延芳对上述借款本金500元及利息766912.81元（按合同约定利率计算至2015年9月30日，以后另计）承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。
被告潍坊鑫海物资有限公司、潍坊市致远钢铁贸易有限公司、潍坊三石置业有限公司、曹希龙、曹希海、张建敏、刘之玉、刘延芳未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年1月28日，被告潍坊鑫海物资有限公司与原告签订合同编号37010120140000910借款合同，向原告借款500万元，借款期限自2014年1月28日起至2015年1月27日止，实行固定利率，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%确定贷款利率，按月结息，逾期还款，在贷款利率基础上上浮50%计收罚息。2014年1月28日，原告与被告潍坊三石置业有限公司、张建敏、刘之玉、刘延芳签订保证合同（编号：37100120140019088-1），被告潍坊三石置业有限公司、张建敏、刘之玉、刘延芳为被告潍坊鑫海物资有限公司与原告签订的合同号为37010120140000910借款合同提供连带责任保证，保证期限为主债务届满之日起2年，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。2014年1月28日，原告与被告潍坊市致远钢铁贸易有限公司、曹希龙、曹希海签订保证合同（编号：37100120140019088），被告潍坊市致远钢铁贸易有限公司、曹希龙、曹希海为被告潍坊鑫海物资有限公司与原告签订的合同号为37010120140000910借款合同提供连带责任保证，保证期限为主债务届满之日起2年，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。2014年1月28日，原告向被告发放了500万元借款，贷款发放后被告未及时还款，出现逾期，截止至2015年9月30日，被告欠原告借款本金500万元、利息766912.81元未还。
本院认为，原告与被告贷款合同、保证合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告发生违约事项未及时足额还款构成违约，原告要求借款人偿还借款本金及利息、担保人承担保证责任的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潍坊鑫海物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行借款本金人民币500万元；
二、被告潍坊鑫海物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行暂计至2015年9月30日止的利息766912.81元并偿付自2015年10月1日起至贷款本息全额清偿之日止的逾期利息（按合同约定另行计算）；
三、被告潍坊市致远钢铁贸易有限公司、潍坊三石置业有限公司、曹希龙、曹希海、张建敏、刘之玉、刘延芳，对判决主文第一项、第二项内容承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告潍坊鑫海物资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52168元，减半收取26084元；财产保全费5000元，共计31084元，由被告潍坊鑫海物资有限公司、潍坊市致远钢铁贸易有限公司、潍坊三石置业有限公司、曹希龙、曹希海、张建敏、刘之玉、刘延芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 潘振刚
二〇一五年十一月二十九日
代书记员 胡娟娟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05119号
原告：李菊，女，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：梁晓玲，女，1965年7月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李菊诉被告梁晓玲民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告李菊到庭参加诉讼。被告梁晓玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李菊诉称：原、被告经朋友介绍相识，被告以做生意为由，经过中间人李井的介绍，分别于2014年1月24日、2014年2月28日向原告借款现金各2万元，共计4万元，并口头约定月利息2分。被告均于借款当日向原告出具借条。现被告对此款分文未付。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求依法判决被告归还原告借款4万元；案件受理费用由被告承担。
原告李菊针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告李菊的居民身份证。证明原告李菊诉讼主体资格。
2、借条两张。证明被告梁晓玲分别于2014年1月24日、2014年7月28日向原告各借款2万元，共计4万元，并均由被告本人向原告出具了借条。
被告梁晓玲未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告李菊所举两组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告李菊与被告梁晓玲经朋友介绍相识。被告梁晓玲以做生意为由，经中间人李井介绍，于2014年1月24日向原告借款现金2万元，被告梁晓玲出具借条一张。借条内容是：“今借到李菊现金贰万元整（20000.00）。借款人：梁晓玲。2014年1月24日。”原告李菊于借款当日向被告梁晓玲支付现金2万元。被告梁晓玲于2014年7月28日再次向原告李菊借款现金2万元，被告梁晓玲出具借条一张。借条内容是：“今借到李菊现金贰万元整（20000.00）。借款人：梁晓玲。2014年7月28日。”原告李菊于借款当日向被告梁晓玲支付现金2万元。后原告李菊多次催要此两笔借款，被告梁晓玲至今未还。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告李菊与被告梁晓玲自愿成立借贷关系，有被告梁晓玲出具的借据相佐证，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。故原告李菊要求被告梁晓玲偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告梁晓玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告梁晓玲于本判决生效之日起五日内，返还原告李菊借款本金人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告梁晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一六年三月七日
书 记 员 何云燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初1107号
原告：郝某，女，1980年3月29日出生，汉族，市民。
被告：李某，男，30岁，汉族，市民。
原告郝某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告郝某于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郝某负担。
审判员 石立军
二〇一七年二月三日
书记员 陈利泉
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异739号
案外人：孟繁震，男，1975年2月22日出生，汉族，住址辽宁省营口市。
申请执行人：孙红春，男，1975年4月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被执行人：营口元基房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：武金红，该公司经理。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人孟繁震对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终680号民事判决书，本院于2016年10月14日立案执行，执行案号为（2016）辽01执610号。在诉讼中，本院轮候查封了营口元基房地产开发有限公司位于鲅鱼圈区X小区X房屋。
案外人请求解除对位于鲅鱼圈区X小区X房屋的查封。主要理由为：案外人于2014年7月16日与营口元基房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并一次性支付全部房款，案外人没有过错。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”上述规定系对轮候查封的法律规定，依照上述规定并结合本案事实，本院对案涉房屋的查封为轮候查封，尚未发生查封的效力，即查封行为还未生效，对未生效的执行行为法院无需审查，因此案外人提出的异议不符合案外人异议的法定受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人孟繁震的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘笑颜
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9002民初151号
原告：吴清玉，女，1980年1月20日出生，汉族，现住琼海市。
委托代理人：吴祝亮，海南宏顺律师事务所律师。
被告：琼海市嘉积镇勇敢村委会岭头村民小组。
负责人：杨全云，该村民小组组长。
原告吴清玉诉被告琼海市嘉积镇勇敢村委会岭头村民小组（以下简称岭头村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员史朝晖独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴祝亮到庭参加诉讼，被告岭头村民小组缺席。本案现已审理终结。
原告吴清玉诉称：原告于1980年出生，户口自出生至今一直登记在被告岭头村民小组。1998年参加第二轮土地承包并在被告岭头村民小组参加农村合作医疗。2014年被告村民小组土地被征收，2015年5月16日，被告村民小组确定征地款分配方案，每位村民分配征地补偿款人民币190000元，但以原告是出嫁女为由，只给予分配人民币30000元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，因此，请求法院判决被告支付给原告征地补偿款160000元,并负担本案的案件受理费。
原告吴清玉为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、户口本一份，证明原告户口在被告村民小组，具有被告集体经济组织成员资格;
2、农村土地承包经营权证一份，证明原告在被告村民小组承包土地，并以土地为生活来源；
3、海南省新型农村合作医疗证一份，证明原告在被告村民小组参加新型农村合作医疗；
4、证明书一份，证明原告在�家琼海市嘉积镇先锋居民委员会没有享受分配的事实；
5、结婚证一份，证明原告结婚的事实；
6、征地款分配方案一份，证明被告的分配方案侵犯原告合法权益的事实；
7、征地补偿款发放表一份，证明被告仅给原告发放征地补偿款30000元的事实。
被告岭头村民小组未做答辩，也没有提供证据材料。
经当庭质证，原告的7份证据互相印证，形成证据链，能够证明原告具有被告集体经济组织成员资格及被告侵犯原告权益的事实，本院对原告的证据1、2、3、4、5、6、7、的真实性、合法性、关联性予以确认，可以做为认定本案事实的证据。
经审理查明：原告吴清玉于1980年1月20日出生，出生后户籍登记在被告岭头村民小组，一直在该村居住生活。1998年，原告家以吴多元为承包方代表承包了被告岭头村民小组3.72亩�地，承包人为5人，包括原告吴清玉在内，承包期限为1998年12月31日至2027年12月31日。2005年6月6日原告与琼海市嘉积镇先锋居民委员会的王某某登记结婚，但户口一直在被告岭头村民小组。2014年被告集体土地600.13亩被政府征用，征地补偿款每亩108468元，总价款65094900.84元。2015年5月16日被告召开村民代表大会，确定征地补偿款分配方案：以2015年4月29日作为征地补偿款分配的截止时间，全村全额分配的人数为326人，每人分配190000元，嫁来生子未登记的人员分配70%，1998年后外嫁人员48人，每人分配30000元，讨论以户为单位，超过三分之二以上户主签名决议就生效。根据通过的分配方案，被告以原告属于外嫁女为由拒绝给原告全额分配征地补偿款。原告认为被告的行为侵犯了原告作为农村集体经济组织成员的合法权益，于2016年1月4日提起诉讼，请求法院判决被告支付征地补偿款160000元，并负担案件受理费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案按缺席审理。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。本案原告请求在分配集体财产时享有平等权利，其主张是否成立，关键在于原告是否具备农村集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格�取得应结合征地补偿方案确定时的户籍因素、实际生产或生活以及是否以农村集体经济组织的土地为基本生活保障等作综合考量。本案中，第一、从户籍情况看,原告的户籍自出生后至征地分配方案确定时一直登记在被告单位；第二、从生产或生活情况看，原告出生后就一直在被告集体经济组织生产和生活，且原告一直承包被告土地从事农业生产，据此可以认定原告一直在被告单位生产生活；第三、从生活保障基础看，土地是我国农民获得生活供养的根本基础，征地补偿款是对因国家建设征用而失去土地的村民今后生活的一种补偿，原告的户口一直在被告单位，被告土地是原告长久生活的基本生产资料。因此，应当认定原告具有被告集体经济组织成员资格。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条“妇�在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，在法律上对妇女的权益进行明确的保障。被告以原告是出嫁女为由，拒绝给原告全额分配征地补偿款，其行为侵犯了原告的合法权益，应予纠正。原告诉请被告支付征地补偿款160000元，事实清楚、证据充分、符合法律规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法
通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
限被告琼海市嘉积镇勇敢村委会岭头村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴清玉支付征地补偿款人民币160000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1750元，由被告琼海市嘉积镇勇敢村委会岭头村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 史朝晖
二〇一六年三月七日
书记员 陈姗姗
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）青民二初字第00072号
原告曹捷，武钢物流管理公司职工。
委托代理人谢贯虹（特别授权代理），湖北本倡律师事务所律师。
被告万学俊，武钢运输部职工。
第三人徐文斌，无职业。
原告曹捷诉被告万学俊排除妨害纠纷一案，本院于2008年12月29日立案受理后，适用简易程序公开进行审理，后因案情复杂转为适用普通程序，并追加徐文斌为本案第三人参加诉讼，依法组成由审判员朱红担任审判长、审判员刘友芬、邓学军参加的合议庭，于2009年9月21日公开开庭进行了审理。原告曹捷及其委托代理人谢贯虹、被告万学俊到庭参加诉讼，第三人徐文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因公安机关立案侦查第三人徐文斌挟持敲诈被告，本院于2009年11月3日裁定中止本案审理。后因第三人徐文斌一直未到案，公安机关侦查的案件没有进展。本案于2014年5月15日恢复审理，现已审理终结。
原告曹捷诉称：2008年8月26日，经中介公司介绍，原告与第三人徐文斌签订了房屋买卖合同，购买武汉市青山区29街坊健吾公馆17门702号房屋，房款58万元。原告分别于2008年9月1日、9月5日办理了该房屋两证。现原告为房屋产权人，被告却占有该房屋拒不腾退。故诉至法院要求被告腾退房屋。
被告万学俊辩称：被告与第三人徐文斌系朋友关系，连同他人一起承接贾岭村工业园工程，实际只承接到土方项目。2008年1月，徐文斌约被告到宜城汉办招待所后，以工业园未做项目及其他借口为由要求被告给付100万元，并提出将被告的购房合同给他作抵押。被告在失去人身自由情况下，被迫写下向徐文斌借款100万元的借条，交出了购房合同。此后，徐文斌强迫被告将房产过户作为还款抵押。被告答应过户，但要求徐文斌出具了一份证明，载明房产抵押给徐文斌，直到被告把余款还清为止，徐文斌无条件把房产过户到被告名下，在两人债务未完全结算完毕前，徐文斌无理由变卖房产。房产虽然过户给了徐文斌，但该房屋一直由被告居住。原告买房没有看房，拿不到房屋应该找徐文斌。原告要求被告腾退房屋时，被告才知道房屋被徐文斌出售了，被告即向公安机关报案要求侦查徐文斌挟持敲诈案。公安机关已于2009年9月8日立案侦查，被告请求法院中止本案的审理，等待公安机关侦破案件后继续审理。
第三人徐文斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
经审理查明：2004年12月，被告购买了青山区29街坊健吾公馆17门702号房屋（以下简称702号房屋），2008年1月24日办理了房屋所有权及土地使用权证；2008年1月29日，被告与徐文斌办理了702号房屋买卖及所有权变更登记手续，随后徐文斌领取了以其名义办理的702号房屋所有权及土地使用权证。
2008年8月26日，原告、徐文斌及武汉市欣佳鑫房产经纪有限公司（以下简称经纪公司）签订了一份房屋居间代理协议，约定徐文斌将其所有的702号房屋卖给原告，房款58万元，2008年8月29日前到房地局过户，见收件单原告支付徐文斌房款58万元，其中8万元由经纪公司代为管理，腾退房屋当天结清水电等费用后，经纪公司将8万元一次性支付给徐文斌。腾房时间为过户后三天以内。2008年8月28日，原告向徐文斌支付购房款49.5万元，并交给经纪公司经办人王汉英购房尾款8万元及相关过户费用，经办人王汉英出具收条载明只有现健吾公馆住户腾空住房，并经原告同意后，方可将尾款支付给徐文斌。同日，买卖双方办理了房屋所有权变更登记手续。2008年9月1日、5日，原告领取了以其名义办理的702号房屋所有权及土地使用权证。2008年9月23日，原告要求被告搬出702号房屋时，遭到被告拒绝，双方发生争执并报警。2008年12月，原告提起诉讼，被告应诉后到公安机关报案，称2008年1月被徐文斌挟持敲诈后，被告被迫将702号房屋过户给徐文斌作为抵押，但双方约定徐文斌不能出售702号房屋，被告要求公安机关查办徐文斌挟持敲诈案，公安机关于2009年9月8日立案，因徐文斌一直未到案，该案没有进展。
上述事实有原、被告及第三人身份信息、房屋居间代理协议、702号房屋所有权及土地使用权证、证人证言、武汉市公安局江汉区分局水塔街派出所说明及当事人陈述等证据证实，本院予以采信。
本院认为：原告通过中介公司购买702号房屋，交付了购房款，并依法定程序办理了产权过户手续，持有合法有效的房屋两证，是702号房屋的所有权人，原告有权要求被告腾退房屋。被告与第三人之间是否存在纠纷及何种纠纷与本案不属于同一法律关系，被告的辩解意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告万学俊于本判决生效之日起30日内腾退出武汉市青山区29街坊健吾公馆17门702号房屋，交还给原告曹捷。
本案收取的案件受理费80元，由被告万学俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费80元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 红
审判员 刘友芬
审判员 邓学军
二〇一四年六月十三日
书记员 刘 均
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初93号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人项某某，男，1968年12月25日出生于重庆市綦江区，苗族，小学文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年6月17日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）72号起诉书，指控被告人项某某犯非法持有枪支罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人项某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1990年以来，被告人项某某从其父亲处分得一支火药枪存放于重庆市綦江区打通镇大罗村。期间被告人项某某使用该火药枪用于打猎。2015年6月11日，公安民警在被告人项某某家当场提取了火药枪一支，并予以扣押。经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，该枪系以火药燃烧气体为动力发射非制式枪弹的非制式枪，认定为枪支。
公诉机关在庭审中根据本案的事实和情节，建议对被告人项某某以非法持有枪支罪判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制。
上述事实和量刑建议，被告人项某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人杨某某、熊某某等人的证言，当场提取笔录，扣押决定书及清单，指认枪支笔录及照片，綦公鉴（枪）（2015）0012号鉴定书，鉴定意见通知书，视听资料说明书，被告人项某某的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人项某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人项某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。对于扣押的火药枪1支，依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，第三十八条，第四十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人项某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、扣押在案的火药枪1支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽琳
二〇一六年三月八日
书记员 李 霜
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第608号
申请执行人敬正林，男，汉，生于1952年，住绵阳市涪城区。
被执行人胡承钦，男，汉，生于1977年，住四川省绵阳市涪城区。
案由合同欠款纠纷
本院受理敬正林申请执行（2011）涪民初字第1106号民事判决书一案，因被执行人胡承钦现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李 激
二〇一五年十一月二十九日
书记员 陆政宇
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第687号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人乐某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月16日被刑事拘留，同月17日被监视居住于住所地。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）634号起诉书指控被告人乐某犯盗窃罪，于2012年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人乐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2012年3月28日下午，被告人乐某撬门进入绍兴县钱清镇联兴村143-1-7号郝家林的租房，窃得现金500元及煤气瓶1只。
2、2012年4月6日上午，被告人乐某撬门进入绍兴县钱清镇秦望村2-26号王君的租房，窃得现金约700元及电缆线1捆、DVD机1台和黑色挎包1只。
3、2012年4月中旬的一天上午，被告人乐某撬门进入绍兴县钱清镇联兴村渔后杨庆荣的租房，窃得黑灰色仿诺基亚N8型手机1只。经鉴定，涉案手机价值255元。案发后，涉案手机已被追回并发还给失主。
4、2012年5月初的一天，被告人乐某撬门进入绍兴县钱清镇秦望村余国渭的租房，窃得电视机1台、EVD机1台及煤气瓶1只。经鉴定，涉案煤气瓶价值144元。
5、2012年5月11日上午，被告人乐某撬门进入绍兴县钱清镇南钱清村437号陈长银的租房，窃得现金约500元。
6、2012年5月11日下午，被告人乐某溜门进入绍兴县钱清镇秦望村陈海良经营的福利彩票店，窃得现金280元。
综上，被告人乐某盗窃作案6次，窃得财物合计价值2，300余元。
上述事实，被告人乐某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物、作案工具照片，绍兴县公安局民警出具的抓获经过和情况说明、扣押和发还物品清单，郝家林、王君、杨庆荣、余国渭、陈长银、陈海良的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某以非法占有为目的，多次采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人乐某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，有悔罪表现又可酌情从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议对被告人乐某判处拘役六个月以下并处罚金的量刑意见，未充分考虑乐某具有多次入户盗窃的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人乐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一二年九月六日
书记员 刘贞智
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行终139号
上诉人（原审原告）程瑞林。
被上诉人（原审被告）徐州市城乡建设局，住所地：徐州市新城区镜泊西路建设大厦。
法定代表人张军，该局局长。
委托代理人夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。
上诉人（原审原告）程瑞林因诉徐州市城乡建设局受理房屋拆迁行政裁决申请及作出行政裁决的行政行为违法一案，不服鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐州市新盛建设发展投资有限公司因与原告就房屋拆迁补偿安置事宜未达成协议，于2014年12月25日向被告申请行政裁决。被告于2015年4月28日作出徐建裁字（2015）第1号行政裁决书，裁决徐州市新盛建设发展投资有限公司对原告进行房屋安置和补偿。
原审法院认为，原告对裁决不服，已在法定期限内向徐州市泉山区人民法院提起诉讼，现又以被告受理和裁决的行政行为违法向法院提出行政诉讼，属重复起诉，不符合起诉条件。遂依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项、第十项、第二款之规定，裁定驳回原告程瑞林的起诉。案件受理费50元予以退还。
上诉人程瑞林上诉称，一、一审法院对于被上诉人作出的行政裁决结果认定错误。一审法院认定被上诉人于2015年4月28日作出徐建裁字(2015)第3号行政裁决书与事实严重不符。上诉人从未收到过徐建裁字(2015)第3号行政裁决书。二、一审法院认定上诉人应当依据裁决书告知的救济程序主张权利，属于认定事实错误，使用法律错误。如上所述，上诉人从未收到过徐建裁字(2015)第3号行政裁决书，不可能依据该裁定书中告知的救济程序主张权利。另外上诉人是针对被上诉人对进行行政裁决的具体行政行为不服而提起的诉讼，并非仅针对行政裁决结果提起诉讼。根据行政诉讼法的相关规定，上诉人认为被上诉人的行政行为侵害上诉人的合法权益的，上诉人有权利提起行政诉讼。三、被上诉人无权对上诉人的房屋拆迁程序进行行政裁决。上诉人所在的韩山村为集体性质土地，根据徐州市政府2010年作出的征收土地公告（第17号文件）可知，上诉人的房屋拆迁完全是在集体土地上进行的。根据土地管理法等相关规定，本案即使要进行行政裁决，也只能由区县级以上人民政府裁决，被上诉人是无权直接进行行政裁决的。综上，上诉人认为一审法院对于本案基本事实的认定存在重大错误，且适用法律严重错误，一审法院出具的行政裁定书应当予以撤销，将本案发回一审法院重新审理。本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，一、关于上诉人认为一审法院认定被上诉人作出徐建裁字(2015)第3号行政裁决书与事实严重不符的内容的问题。一审法院于2016年4月30日作出了补正裁定，对2016年4月12日作出的行政裁定书正文中的几处错误进行了更正。更正后的内容为：被告于2015年4月28日作出徐建裁字（2015）第1号行政裁决书，裁决徐州市新盛建设发展投资有限公司对原告进行房屋安置和补偿。二、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。徐州市城乡建设局作为房屋拆迁管理部门，依法有权对拆迁人徐州市新盛建设发展投资有限公司的申请作出行政裁决。而上诉人已就裁决不服，在法定期限内向徐州市泉山区人民法院提起诉讼，现上诉人又要求确认被上诉人的受理行为违法，以此向徐州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼，而上诉人所诉的受理行为是该行政行为程序中的一个环节，并不符合起诉条件。故，一审法院以程瑞林的起诉，属重复起诉，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 刁国民
代理审判员 徐 冉
二〇一六年八月八日
书 记 员 张文娟
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏03行终139号上诉人（原审原告）程瑞林。被上诉人（原审被告）徐州市城乡建设局，住所地：徐州市新城区镜泊西路建设大厦。法定代表人张军，该局局长。委托代理人夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。上诉人（原审原告）程瑞林因诉徐州市城乡建设局受理房屋拆迁行政裁决申请及作出行政裁决的行政行为违法一案，不服鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，徐州市新盛建设发展投资有限公司因与原告就房屋拆迁补偿安置事宜未达成协议，于2014年12月25日向被告申请行政裁决。被告于2015年4月28日作出徐建裁字（2015）第1号行政裁决书，裁决徐州市新盛建设发展投资有限公司对原告进行房屋安置和补偿。原审法院认为，原告对裁决不服，已在法定期限内向徐州市泉山区人民法院提起诉讼，现又以被告受理和裁决的行政行为违法向法院提出行政诉讼，属重复起诉，不符合起诉条件。遂依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项、第十项、第二款之规定，裁定驳回原告程瑞林的起诉。案件受理费50元予以退还。上诉人程瑞林上诉称，一、一审法院对于被上诉人作出的行政裁决结果认定错误。一审法院认定被上诉人于2015年4月28日作出徐建裁字(2015)第3号行政裁决书与事实严重不符。上诉人从未收到过徐建裁字(2015)第3号行政裁决书。二、一审法院认定上诉人应当依据裁决书告知的救济程序主张权利，属于认定事实错误，使用法律错误。如上所述，上诉人从未收到过徐建裁字(2015)第3号行政裁决书，不可能依据该裁定书中告知的救济程序主张权利。另外上诉人是针对被上诉人对进行行政裁决的具体行政行为不服而提起的诉讼，并非仅针对行政裁决结果提起诉讼。根据行政诉讼法的相关规定，上诉人认为被上诉人的行政行为侵害上诉人的合法权益的，上诉人有权利提起行政诉讼。三、被上诉人无权对上诉人的房屋拆迁程序进行行政裁决。上诉人所在的韩山村为集体性质土地，根据徐州市政府2010年作出的征收土地公告（第17号文件）可知，上诉人的房屋拆迁完全是在集体土地上进行的。根据土地管理法等相关规定，本案即使要进行行政裁决，也只能由区县级以上人民政府裁决，被上诉人是无权直接进行行政裁决的。综上，上诉人认为一审法院对于本案基本事实的认定存在重大错误，且适用法律严重错误，一审法院出具的行政裁定书应当予以撤销，将本案发回一审法院重新审理。本案诉讼费用由被上诉人承担。本院经审查认为，一、关于上诉人认为一审法院认定被上诉人作出徐建裁字(2015)第3号行政裁决书与事实严重不符的内容的问题。一审法院于2016年4月30日作出了补正裁定，对2016年4月12日作出的行政裁定书正文中的几处错误进行了更正。更正后的内容为：被告于2015年4月28日作出徐建裁字（2015）第1号行政裁决书，裁决徐州市新盛建设发展投资有限公司对原告进行房屋安置和补偿。二、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。徐州市城乡建设局作为房屋拆迁管理部门，依法有权对拆迁人徐州市新盛建设发展投资有限公司的申请作出行政裁决。而上诉人已就裁决不服，在法定期限内向徐州市泉山区人民法院提起诉讼，现上诉人又要求确认被上诉人的受理行为违法，以此向徐州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼，而上诉人所诉的受理行为是该行政行为程序中的一个环节，并不符合起诉条件。故，一审法院以程瑞林的起诉，属重复起诉，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈小兵审 判 员  刁国民代理审判员  徐 冉二〇一六年八月八日书 记 员  张文娟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执923号
申请执行人柳州市欧科塑胶机械成套设备有限公司，住所地广西柳东新区八角岭片区A-03-04A号
被执行人鹿寨桂中绿汇纸箱厂，住所地广西鹿寨县鹿寨镇窑上村三道屯
本院依据已经发生法律效力柳州市鱼峰区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）鱼民二初字第352号民事，于年月日向被执行人鹿寨桂中绿汇纸箱厂发出执行通知书，责令被执行人鹿寨桂中绿汇纸箱厂履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款2465.34元，但被执行人鹿寨桂中绿汇纸箱厂未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人鹿寨桂中绿汇纸箱厂有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人鹿寨桂中绿汇纸箱厂在XXX银行账号内的存款173488.34元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师豫江
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年八月八日
书 记 员 郑 宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3647号
原告：柯平，男，汉族，住广东省雷州市。
委托代理人：杨志崇，系广东凯行律师事务所律师。
被告：钟丽研，女，汉族，住广东省中山市东区。
原告柯平诉被告钟丽研民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吴朝晖独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杨志崇、被告钟丽研到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柯平诉称：被告于2015年6月19日向原告借款150000元，承诺于2015年7月15日一次性归还，之后原告向被告支出了借款。借款到期后，被告归还了70000元，尚欠80000元未还。原告请求判令被告向其返还借款本金80000元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至欠款还清之日止。
原告柯平就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了以下证据：1、借条；2、向被告支付现金的照片；3、双方身份证件；4、向被告转款的银行交易明细。
被告钟丽研辩称：1、确认原告讲的借款本金和借款时间，但还款时间不要逼得太紧；2、原告不应要求利息，因为在2015年7月以前原告已收取了很多利息，双方对利息有争议，原告要求月息15%，被告要求月息7%，但原告要求2015年8月收利息；3、被告向原告的搭挡付过2000元的利息；4、实际收到原告的现金是不够的，只收取了7000元。
被告钟丽研就其抗辩主张提交了催款告知书一份和银行交易明细一份。
本院查明：2015年6月19日，被告向原告出具一张借条，向原告借款150000元，借条载明借款期限为25天，没有记载有利息约定内容。之后，原告向被告支出了借款。原告称被告已向其归还借款7万元，被告对此未提出异议。庭审时，原告不承认他人替其代收利息，表示之前没有向被告要求利息，也不承认被告关于现金没有给够的说法。
原告系于2015年10月16日提起本案诉讼。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，诉讼时原告提交了被告向其出具的借条等证据，被告承认借款金额和时间，足以证明本案借贷关系的存在，没有证据证明该借贷关系存在虚假或违反法律禁止性规定的情形，本院支持原告的诉讼请求，被告应向原告偿还所欠借款并支付自原告起诉之日起的逾期还款利息，被告辩称实际收到借款现金数不够，但证据不足，其抗辩主张本院不予支持。关于双方是否约定利息和在2015年7月以前原告是否向被告收取有利息的问题，本院认为这些情况与目前原告诉讼请求并无直接关联，本院不予处理，如被告认为其合法权益受侵害，可另行寻求解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告钟丽研应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告柯平偿还借款80000元并支付利息（自2015年10月16日起按银行同类同期贷款利率计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为900元，诉讼保全费820元，均由被告钟丽研负担。案件受理费已由原告向本院预交，被告应在本判决生效之日起三日内将1720元迳付与原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 吴朝晖
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 黄妙霞
郑佩敏
第4页共4页
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雷波刑初字第72号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人吉克某某，男，彝族，生于1968年2月11日，四川省美姑县人，小学文化，村民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月15日被雷波县公安局刑事拘留，经雷波县人民检察院批准，于2015年5月14日由雷波县公安局执行逮捕。现羁押于雷波县看守所。
被告人吉日某某，男，彝族，生于1971年2月2日，四川省美姑县人，小学文化，村民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月15日被雷波县公安局刑事拘留，经雷波县人民检察院批准，于2015年5月14日由雷波县公安局执行逮捕。现羁押于雷波县看守所。
被告人阿余某某，男，彝族，生于1948年12月7日，四川省雷波县人，小学文化，村民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月17日被雷波县公安局刑事拘留，经雷波县人民检察院批准，于2015年5月14日由雷波县公安局执行逮捕。现羁押于雷波县看守所。
四川省雷波县人民检察院以雷检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人吉克某某、吉日某某、阿余某某犯盗窃罪，于2015年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。雷波县人民检察院指派检察员张广峰、代理检察院周云芳出庭支持公诉，被告人吉克某某、吉日某某、阿余某某及翻译人员杨晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省雷波县人民检察院指控，2015年4月23日23时许，被告人吉克某某、吉日某某、阿余某某、吉后某某（在逃）将阿友某某和沙玛某某两家关在雷波县烂坝子乡距离住宅1公里左右的山上共44只山羊盗走。经鉴定，被盗山羊价值人民币26226.00元。
公诉机关认为，被告人吉克某某、吉日某某、阿余某某已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任，并提供了与本案相关的证据材料。
被告人吉克某某、吉日某某、阿余某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年4月12日23时许，被告人吉克某某、吉日某某、阿余某某、吉后某某（在逃）共谋将雷波县烂坝子乡阿友某某和沙玛某某两家关在距离住宅约1公里的圈内共44只山羊盗走，并由被告人吉克某某和吉日某某驾驶车牌号为皖10A67**货车将山羊运往美姑贩卖。2015年4月15日凌晨，被告人吉克某某、吉日某某及运输山羊的车辆被公安机关挡获，同年4月16日，被告人阿余某某在其家中被公安机关抓获归案。经鉴定，被盗山羊价值人民币26226.00元。
经庭审质证、认证，认定上述犯罪事实的证据有：
1、雷波县公安西宁派出所的受案登记表、雷波县公安局的立案决定书；2、三被告人的基本情况、户籍证明以及前科情况说明；3、抓获经过；4、辨认笔录、被辨认人照片列表，辨认照片说明；5、运输山羊皖10A67**货车照片、称量记录及说明、追回的被盗山羊照片、现场勘验检查笔录现场示意图、现场照片；6、扣押清单、领条；7、鉴定意见、鉴定机构资质证书、鉴定人员资质证书；8、被害人沙玛某某、阿友某某的陈述；9、证人赫勒某某、曲摸某某、吉后某某、吉卡某某的证言；10、三被告人的供述与辩解。
本院认为，被告人吉克某某、吉日某某、阿余某某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。雷波县人民检察院指控被告人吉克某某、吉日某某、阿余某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案中，被告人吉克某某、吉日某某是共同犯罪的组织者和主要实施者，在共同犯罪中起主要作用，是本案的主犯。被告人阿余某某积极参与盗窃，在共同犯罪中起次要的辅助作用，是本案的从犯，依法应从轻处罚。三被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十七条、五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吉克某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000.00元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2017年4月14日止）。
二、被告人吉日某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000.00元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2017年4月14日止）。
三、被告人阿余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年另六个月，并处罚金人民币6000.00元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年10月15日止）。
四、供犯罪所用的皖10A67**货车，予以没收上缴国库。
五、罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 慧
二〇一五年九月十日
书记员 曾剑伟
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乳法桂民初字第136号
原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人林松，男，该社理事长。
委托代理人张勇军，男，该社桂头分社负责人。
委托代理人黄艺，男，该社桂头分社职员。
被告许勤生，男，汉族，1974年12月11日出生。
本院在审理原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社诉被告许勤生金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期间未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵良峰
二〇一四年十月十九日
书记员 王卫华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第00498号
上诉人（原审原告）杨录林。
委托代理人马印朋。
被上诉人（原审被告）赞皇县西龙门乡东坛山村民委员会。
法定代表人任绪灵，该村委会主任。
委托代理人杨吉荣。
原审第三人杨吉永。
委托代理人杨竹平，系杨吉永之子。
委托代理人许喜书。
上诉人杨录林因土地承包合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2012）赞民一初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，杨录林及杨吉永均系东坛山村村民。2003年1月21日，杨录林与赞皇县西龙门乡东坛山村民委员会订立《东坛山村委会承包岗坡次地合同书》，合同载明：一、承包范围四至：东至岗顶道，南至大石头道，西至岗西坡道，北至张贺明界。其中包含所承包两份。四、经营方式：承包范围内的口粮田，以旧有分地账目为依据，承包户经营中，给口粮户在边界留有1.5米作为护占。在承包田也留有1.5米，乙方承包范围内无任何承包户，无任何争议。承包户在范围内开荒植树。2006年杨吉永在争执地内植树，治理过程中，与杨录林发生纠纷，杨录林向赞皇县农业合同仲裁委员会申请仲裁，支持了杨录林的请求，杨吉永不服诉至法院，法院经审理驳回了杨吉永的诉讼请求。杨吉永不服提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2009）石民一终字第00606号民事判决书，维持原判。杨吉永于2009年7月23日向河北省高级人民法院申请再审。2010年2月5日河北省高级人民法院以（2009）冀民申字第1598号民事裁定书裁定，指令河北省石家庄市中级人民法院再审，中止原判决执行。在过去的诉讼过程中，杨吉永向法院提交了1999年3月24日东坛村委会和杨吉永订立的《赞皇县农村土地承包合同》以及和合同书相对应的《土地承包经营权证书》。争执地在该合同书和经营权证书记载的土地内包括。杨录林曾针对杨吉永提交的《土地承包经营权证书》提起行政复议和行政诉讼。经行政复议和两级法院的审理，均维持了赞皇县人民政府给杨吉永颁发的《土地承包经营权证书》。行政诉讼结束后，杨录林向原审法院提起了本诉，请求确认1999年3月24日赞皇县西龙门乡东坛山村民委员会和第三人杨吉永签订的《赞皇县农村土地承包合同》无效。本案在审理过程中，杨录林曾提出申请鉴定第三人提交的《土地承包经营权证书》上的字迹填写时间和盖章时间，鉴定机构因不能提供相应的比对样本为由，不予受理。上述事实有杨录林、赞皇县西龙门乡东坛山村民委员会及杨吉永的陈述，《东坛山村委会承包岗坡次地合同书》、《赞皇县农村土地承包合同》、《土地承包经营权证书》、河北省赞皇县人民法院（2006）赞民一初字第360号民事判决书、河北省石家庄市中级人民法院（2009）石民一终字第00606号民事判决书、河北省高级人民法院（2009）冀民申字第1598号民事裁定书、石家庄市人民政府石政行复（2009）135号行政复议决定书、河北省赞皇县人民法院（2010）赞行初字第5号行政判决书、河北省石家庄市中级人民法院（2011）石行终字第00001号行政判决书、结案报告等证据予以证实。
原审认为，2003年1月21日，杨录林、赞皇县西龙门乡东坛山村民委员会订立的《东坛山村委会承包岗坡次地合同书》第一、第四条约定的内容表明，杨录林承包范围内有其他农户的口粮田及承包田。杨吉永持有争议地的《赞皇县农村土地承包合同》以及赞皇县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》。经行政复议，行政诉讼，均维持了赞皇县人民政府给杨吉永颁发的《土地承包经营权证书》，确认了其合法性、有效性。东坛山村委会认为杨吉永的合同为合法有效的合同。并且杨吉永提交的《土地承包经营权证书》和《赞皇县农村土地承包合同》相互印证，故该合同为合法有效的合同，应受法律的保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，原审判决为：1999年3月24日赞皇县西龙门乡东坛山村民委员会与第三人杨吉永订立的《赞皇县农村土地承包合同》为有效合同。案件受理费100元，由原告杨录林负担。
判后，原审原告杨录林不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：一审认定上诉人承包范围内有其他农户的口粮田及承包田与事实不符；一审认定原审第三人持有争执地的《赞皇县农村土地承包合同》以及赞皇县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》经行政诉讼确认了其合法性、有效性不是事实；第三人提交的1999年3月24的农村土地承包合同没有存根及原件，上诉人在一审对该承包合同申请鉴定，一审法院没有依法进行，而是谎称鉴定机构不能鉴定而中止，因此二审上诉人要求被上诉人出具原件进行鉴定，若不能提供原件应视为无原件核对。综上，原审判决事实不清，证据不足，请求依法撤销原审判决，依法改判被上诉人与原审第三人1999年3月24日订立的赞皇县农村土地承包合同无效。
经审理查明，二审查明的事实与原审无异，有一、二审的庭审笔录及当事人提交的证据证实。
本院认为，被上诉人西龙门乡东坛山村委会与原审第三人杨吉永签订了《赞皇县农村土地承包合同》，并由赞皇县人民政府颁发《土地承包经营权证书》，该证书经行政复议、行政诉讼均对其合法性予以确认，故对被上诉人东坛山村委会与杨吉永所签合同合法性本院予以确认。上诉人杨录林与原审第三人杨吉永所持《土地承包合同》及《土地承包经营权证书》均合法有效，如该两份土地承包经营权证书之间产生纠纷，应申请当地政府部门处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人杨录林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘春林
审判员 史占群
审判员 张素华
二〇一三年四月七日
书记员 王 超
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00119号
申请人：舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县。
法定代表人：周家仓，主任。
被执行人：赵勇，男，1979年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：葛羽，女，1981年5月24日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人未全面履行征决字（2014）第8-13号社会抚养费征收决定书为由，于2014年9月9日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2004年登记结婚，同年7月生育第一胎，男孩；2014年2月政策外生育第二胎，女孩。2014年3月17日，申请人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2014）第8-13号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费9.753万元。该决定书已由舒城县杭埠镇计生办工作人员于2014年4月14日邮寄送达被执行人赵勇。两被执行人已自行缴纳社会抚养费2万元，余款未按规定期限缴纳。2014年8月15日，舒城县杭埠镇计生办工作人员已向两被执行人邮寄送达了社会抚养费催缴告知书。现申请人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第8-13号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第8-13号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王垂明
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王婷婷
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00119号
申请人：舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县城关镇。
法定代表人：周家仓，主任。
被执行人：赵勇
被执行人：葛羽
申请人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人未全面履行征决字（2014）第8-13号社会抚养费征收决定书为由，于2014年9月9日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2004年登记结婚，同年7月生育第一胎，男孩；2014年2月政策外生育第二胎，女孩。2014年3月17日，申请人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2014）第8-13号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费9.753万元。该决定书已由舒城县杭埠镇计生办工作人员于2014年4月14日邮寄送达被执行人赵勇。两被执行人已自行缴纳社会抚养费2万元，余款未按规定期限缴纳。2014年8月15日，舒城县杭埠镇计生办工作人员已向两被执行人邮寄送达了社会抚养费催缴告知书。现申请人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第8-13号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第8-13号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王垂明
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王婷婷
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2573号
原告李忠宗，男，生于1958年5月12日，汉族，住济南市。
原告隗华，女，生于1960年6月21日，汉族，住济南市。
委托代理人李忠宗（系隗华之夫，特别授权代理），男，生于1958年5月12日，汉族，住济南市。
被告李延，女，生于1964年11月11日，汉族，住济南市。
被告徐家民，男，生于1963年10月2日，汉族，住济南市。
原告李忠宗、原告隗华与被告李延、被告徐家民民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭于2013年10月25日和2014年2月26日两次公开开庭进行了审理。原告李忠宗、原告隗华，被告徐家民到庭参加了诉讼。被告李延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称，2011年11月15日，被告李延向两原告借款30万元，李雯提供担保。借款到期后，被告李延仅支付8.7万元利息。被告徐家民与被告李延系夫妻关系。请求判令被告李延、被告徐家民共同偿还借款30万元及利息（以30万元为基数，自2011年11月15日按月息5%计算至判决生效之日止，扣除已还利息8.7万元）；判令两被告负担诉讼费用。
被告李延（缺席）未答辩。
被告徐家民辩称，不清楚借款协议书、借条；2012年9月份，因女儿生孩子用钱，两原告到办公室催款，我借同事2万元代李延偿还两原告；2013年初，我、李延和原告吃饭时商量用河北的一笔款项偿还两原告借款，但未予偿还；不同意承担还款责任。
经审理本院认定，两原告系夫妻关系；两被告系夫妻关系，于2012年10月12日协议离婚；原告李忠宗与被告李延曾系同事关系。
2011年11月15日，两原告（甲方）与被告李延（乙方）、李雯（担保人）签订借款协议书一份，载明：“甲方自愿借给乙方人民币叁拾万元整，月利率按5%计息。每月15日前乙方付给甲方利息人民币壹万伍仟元整。借期四个月（自二○一一年十一月十五日至二○一二年三月十四日）。到期一次还清人民币叁拾万元整……甲、乙、担保人各执一份。”当日，原告隗华通过润丰银行、齐鲁银行向被告李延转款18万元和2万元，原告李忠宗通过交通银行向被告李延转款3万元。被告李延出具收条一份，载明：“今收到李忠宗、隗华人民币贰拾叁万元整。”2011年11月16日，原告李忠宗向被告李延转账交付部分款项，在被告李延经营的金德隆超市交付部分现金，共计7万元。被告李延收款后出具收条一份，载明：“今收到李忠宗、隗华人民币柒万元整。”
2012年4月12日，甲方、乙方、担保人在上述借款协议书上签订延期还款协议，载明：“经双方协商此协议借期再续三个月，即二○一二年六月十四日截止，一次还清本息。其他条款仍按原协议执行。”
被告李延分别于2012年1月15日还款3万元、6月份还款2.5万元、10月份还款1.2万元、11月份还款2万元，共计8.7万元。
原告称，李延还款8.7万元均系偿还利息。
上述事实，有结婚证、离婚协议、借款协议书、收条及原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为，借款协议书、收条的内容足以证实被告李延向两原告借款30万元，双方之间的民间借贷合同合法有效。
借款协议书约定的利率过高，应当调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告李延的还款没有约定性质，应当先付息后还本。
涉案借款发生在被告李延和被告徐家民婚姻关系存续期间，且被告徐家民知悉该借款，并代李延偿还2万元，应当认定涉案借款为两被告夫妻共同债务，应当共同偿还。被告徐家民不同意偿还的答辩意见，不予采信。
被告李延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及举证材料，应视为放弃答辩及举证的权利。
综上，被告李延、被告徐家民逾期未还款构成违约，应当承担及时偿还两原告借款本息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李延、被告徐家民共同偿还原告李忠宗、原告隗华借款本金［30万元＋期内利息（以30万元为基数，自2011年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2012年6月14日）-3万元-2.5万元］。
二、被告李延、被告徐家民共同支付原告李忠宗、原告隗华借款逾期利息（以上述第一项为基数，自2012年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止，扣除逾期还款1.2万元和2万元）。
上述所判两项，均限被告李延、被告徐家民于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告李忠宗、原告隗华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李延、被告徐家民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘传领
人民陪审员 蔡笑琳
人民陪审员 李 晓
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘君怡
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵01民终95号
上诉人(原审原告)：向玉芳，女，1965年9月10日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被上诉人（原审被告）：陈建波，男，1967年12月19日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被上诉人（原审被告）：刘维平，男，1963年4月11日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
上诉人向玉芳因与被上诉人陈建波、刘维平民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2016）兵0102民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人向玉芳收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人向玉芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷建明
审判员 熊 芳
审判员 康常荣
二〇一七年五月十二日
书记员 陈鑫铃
1
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵01民终95号上诉人(原审原告)：向玉芳，女，1965年9月10日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被上诉人（原审被告）：陈建波，男，1967年12月19日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被上诉人（原审被告）：刘维平，男，1963年4月11日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。上诉人向玉芳因与被上诉人陈建波、刘维平民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2016）兵0102民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人向玉芳收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人向玉芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谷建明审判员  熊 芳审判员  康常荣二〇一七年五月十二日书记员  陈鑫铃1
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民特字第00006号
申请人夏某甲，男，1949年4月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，一般代理。
被申请人夏某乙，男，2002年2月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
法定代理人邓某某，女，1970年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请人夏某甲与被申请人夏某乙申请变更监护人一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员张华丽独任审判，适用特别程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。申请人夏某甲及其委托代理人黄文学，被申请人夏某乙及其法定代理人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人夏某甲诉称，申请人的儿子夏某丙与被申请人的法定代理人邓某某原系夫妻关系，婚后生育一子即被申请人夏某乙，现年12岁。2008年4月10日夏某丙与邓某某经万州区法院判决离婚，夏某乙随父亲夏某丙生活，由邓某某每月给付抚养费200元至子女独立生活时止。但邓某某一直没有给付过夏某乙的抚养费。2014年11月14日，夏某丙因故死亡，夏某乙随祖父母生活至今，邓某某对夏某乙没有履行监护职责，夏某乙也愿意变更由申请人监护。故诉至法院请求判决变更夏某乙的监护人为夏某甲。
邓某某辩称，其作为孩子的母亲，应当照顾负责孩子的一切，但本人没有固定的工作，没有稳定的收入来源，实在没有能力抚养孩子，现在自己已再婚并又生育子女，老公也生病了不能工作，生活比较困难。而且孩子愿意和他爷爷一起生活，同意将夏某乙的监护人变更为夏某甲。
经审理查明，被申请人夏某乙，2002年2月3日出生，系邓某某与夏某丙婚生子。2008年4月10日，邓某某与夏某丙经法院判决准予离婚，婚生子由夏某丙抚养，邓某某每月支付子女抚养费120元至其能独立生活时止。之后，夏某乙一直由夏某丙和夏某甲抚养照顾，邓某某从未履行法定监护人职责。2014年11月14日夏某丙去世。审理中，夏某乙愿意跟爷爷夏某甲生活并同意监护人变更为夏某甲，邓某某亦同意将夏某乙的监护人变更为夏某甲。
上述事实，有申请人提交的常住人口登记信息、死亡注销户口证明、遗体火化证明、中山市公安局黄圃分局永安派出所证明、重庆市万州区人民法院（2007）万民初字第4340号民事判决书、生效证明文书及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，未成年的父母是未成人的监护人，未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，应由其亲属中有监护能力的人担任监护人。本案中，夏某乙的父亲已经去世，其母亲邓某某系其监护人，但邓某某一直未履行监护职责。因夏某乙一直随其祖父夏某甲共同生活，夏某甲虽年纪较大，但身体健康状况较好，有能力也愿意监护夏某乙，且邓某某也同意变更夏某乙的监护人为夏某甲，为有利于夏某乙今后能更好的学习、生活及健康成长，本院对申请人夏某甲申请变更夏某乙监护人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第十一条、第二十条之规定，判决如下：
本判决生效后，夏某乙的监护人由邓某某变更为夏某甲。
本判决为终审判决。
代理审判员 张华丽
二〇一五年一月七日
书 记 员 丁凡洙
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1325行审19号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
法定代表人李高波，该队队长。
被执行人樊志功，男，汉族，1983年01月23日出生，户籍所在地河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2017年4月17日向本院申请强制执行编号：411325—100406366处罚决定书。本院于2017年4月26日对行政执法卷宗进行了书面审查。
经审理查明，被执行人樊志功于2016年09月24日09时25分，在沪霍312国道-1102公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以100元罚款。
本院认为，被执行人樊志功法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100406366处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100406366处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一七年五月六日
书记员 于 勇
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第3872号
原告刘冰，男，1967年12月28日出生。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人蒙克勤，董事长。
委托代理人梁东，男，1969年9月11日出生，北京市八方达河滩分公司安全员。
委托代理人祁一飞，男，1965年2月4日出生，北京市八方达河滩分公司安全经理。
原告刘冰与被告北京八方达客运有限责任公司（简称八方达客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吴宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘冰、被告八方达客运公司的委托代理人梁东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘冰诉称，2014年4月17日早6时18分，被告八方达客运公司所有的大客车（车牌号为京G550**，司机丁学军）与我驾驶的小客车（车牌号为KD68**）在门头沟区付家台至珠窝路段4公里＋400米处相撞，造成我及车上乘车人员受伤，小客车严重受损。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，八方达客运公司司机丁学军承担此次事故的全部责任。我受损车辆于当日拖送4S店修理，于2014年9月16日修理完毕。八方达客运公司付清了修车费，但拒绝赔偿其他费用，为此，我起诉要求八方达客运公司赔偿我小区物业停车费540元、交通费1717元、车辆贬值费10000元、精神损害费2500元，共计14757元。
被告八方达客运公司辩称，我公司对交通事故的事实认可，我公司已经对原告的车辆进行了修复，因此对原告的诉讼请求，均不同意赔偿。
经审理查明，2014年4月17日6时18分，丁学军驾驶大客车（车牌号为京G550**）由西向东行驶至门头沟区付家台至珠窝路段4公里＋400米处，遇刘冰驾驶小客车（车牌号为KD68**）由东向西行驶至此，丁学军车辆左前角与刘冰车辆左前角相撞，造成两车损坏，刘冰及其车上乘车人受伤。事故发生当日，刘冰将受损车辆送至4S店进行修理，2014年9月16日修理完毕。八方达客运公司为刘冰支付了修理费。
刘冰主张：1、物业停车费540元，提交北京聚深同生停车场管理有限公司出具的停车费客户收执，证明其为在小区停车交纳2014年2月7日至2016年2月7日的停车费2600元，主张车辆修理期间该停车费损失。八方达客运公司认为刘冰该项主张没有法律依据。2、交通费1717元，提交出租车发票、一卡通充值发票，主张车辆修理期间，因出行、购物无法使用车辆所产生的交通费用。八方达客运公司认为事发后，其公司积极配合原告修理车辆，修理时间长是原告选定的4S店的问题，刘冰访友、购物应采用公共交通工具，没有必要乘坐出租车，不同意该项诉讼请求。3、贬值损失10000元，主张因此次事故车辆修理后性能降低造成的贬值损失。八方达客运公司认为刘冰车辆购买年限很长，不存在贬值损失，其公司为刘冰修理车辆已经支付了4万多元，如车辆还有故障应找修理部门，与其公司无关，不同意赔偿该项诉讼请求。4、精神损害费2500元，主张因此次事故造成其脑震荡、头疼、记忆力减退，未提交相关证据。八方达客运公司认为以原告所受伤情不符合精神损害的给付条件，不同意赔偿。
另查，刘冰驾驶的车辆（车牌号为京KD68**）于2007年购置，登记所有人系其妻张金玲，该车辆由家庭使用。丁学军系八方达客运公司驾驶员，在履行职务期间发生交通事故。
上述事实，有刘冰、梁东的当庭陈述，道路交通事故认定书，停车费凭单，出租车发票，一卡通充值发票，车辆受损照片，行驶证等证据在案佐证。
本院认为，公民的财产权益依法受到法律保护。本案中，公安机关交通管理部门做出丁学军承担事故全部责任的认定，双方均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，丁学军系八方达客运公司的职员，在从事职务行为时发生交通事故，故八方达客运公司应当承担此次交通事故的赔偿责任。关于刘冰主张的交通费，在车辆修理期间，乘坐替代性交通工具产生的交通费用，符合法律规定，应予以赔偿，刘冰主张的交通费用符合车辆合理的修理时间、日常需要等因素，本院予以支持。关于贬值损失，刘冰受损车辆经专业修理部门对损坏零部件进行了更换，现已修理完毕，刘冰主张贬值损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。刘冰主张的小区停车费损失不是因交通事故必然产生的损失，该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。关于精神损害费，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、北京八方达客运有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿刘冰交通费一千七百一十七元。
二、驳回刘冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十五元，由刘冰负担六十元，已交纳；由北京八方达客运有限责任公司负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 宁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李新迪
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更985号
罪犯吴仁亮，男，1979年2月24日出生，汉族，江西省抚州市人。现在江西省饶州监狱一监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年8月21日二审作出（2009）浙温刑终字第723号刑事判决，认定吴仁亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月。并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励14次、单项表扬3次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯吴仁亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，并能积极履行财产性判项，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴仁亮减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 凌
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
二〇一七年七月十一日
书记员 柯慧兰
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初567号
原告丛庆地，男，1971年6月3日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告姚树钦，男，1988年12月22日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告张勇，男，1982年12月1日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告丛庆地与被告姚树钦、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告丛庆地到庭参加了诉讼，被告姚树钦、张勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日，被告姚树钦以急需资金为由，向原告借款1万元，借款期限10天，并由被告张勇提供担保，口头约定利息月息5分。借款到期后，经多次催要，被告一直不还，为此，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款1万元及利息。
被告姚树钦未答辩。
被告张勇未答辩。
经审理查明，2014年5月8日，被告姚树钦从原告处借款1万元，约定借款期限自2014年5月8日至2014年5月18日止，原告与被告姚树钦签订借款合同一份，当日，被告姚树钦收到借款1万元。被告张勇作为担保人在借款合同上签了字，约定姚树钦不能按合同约定偿还借款时，张勇情愿替借款人偿还借款，借款时原告复印了二被告的身份证。借款逾期后，原告向二被告催要借款，二被告没有偿还。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款1万元及利息。因无法联系到被告姚树钦、张勇，本院依法向其公告送达了开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。庭审中，原告撤回了对担保人张勇的起诉。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录；有原告提供的借款合同、被告的身份证复印件等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告姚树钦从原告处借款1万元，该款由被告张勇提供担保，事实清楚，证据确实充分。原告与被告姚树钦之间的借贷行为及与被告张勇之间的担保行为，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”原告将钱出借给被告姚树钦，被告姚树钦理应按约定及时偿还，原告要求被告姚树钦偿还借款1万元，并无不当，本院予以支持。关于借款利息，原告诉称口头约定月息5分，但没有提供充分证据证明约定了利息，本院确认原被告未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告要求被告姚树钦支付借款期内的利息的请求，本院不予支持，但被告姚树钦应自借款逾期之日起即自2014年5月19日起按年利率6%支付逾期还款资金占用期间的利息。庭审中，原告自愿撤回对担保人张勇的起诉，本院予以准许。被告姚树钦、张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚树钦偿还原告丛庆地借款1万元及利息（按年利率6%计付，自2014年5月19日起至还清之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚树钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 姜晓民
人民陪审员 王伟丽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 谭 曼