wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执1963、1964号
申请执行人赖某某
被执行人肖某某
申请执行人赖某某与被执行人肖某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初2296号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币1925266.67元及利息，本院依法受理，立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）粤0307民初2296号民事判决本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李哲海
执行员 李 凯
执行员 林俊燕
二〇一八年八月七日
书记员 林 英
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执1963、1964号申请执行人赖某某被执行人肖某某申请执行人赖某某与被执行人肖某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初2296号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币1925266.67元及利息，本院依法受理，立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）粤0307民初2296号民事判决本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李哲海执行员  李 凯执行员  林俊燕二〇一八年八月七日书记员  林 英
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1102执恢156号
本院受理申请执行人张治强申请执行被执行人田立军、衡水贵丰酒业有限责任公司民间借贷纠纷一案后，我院依法对田立军名下的土地进行拍卖，得拍卖款1038895.82元，经本院与张治强联系，被执行人田立军和张治强达成和解，张治强自愿放弃对剩余的执行款进行追偿，现被执行人已履行完毕。申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，通知如下：
本院（2017）冀1102民初2572号民事调解书所确定的内容执行完毕，本案执行结案。
二〇一八年九月二十日
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0233执异30号
案外人牟欣然，女，汉族，生于1989年7月24日，住重庆市忠县。
案外人程力，男，汉族，生于1974年7月10日，住重庆市忠县。
案外人程涛，女，汉族，生于1971年7月10日，住重庆市渝北区。
申请执行人冯波，男，汉族，生于1972年11月12日，住重庆市忠县。
被执行人程琼，女，汉族，生于1976年9月1日，住重庆市忠县。
申请执行人冯波与被执行人程琼离婚后财产纠纷一案，在诉讼过程中，冯波向本院提出财产保全申请，本院于2018年7月17日作出（2018）渝0233执保201号执行裁定书，裁定：查封程琼位于忠县XX镇XX路门面房一套。案外人牟欣然、程力、程涛不服裁定，向本院书面提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
案外人牟欣然称，忠县人民法院查封的忠县XX镇XX路门面房一套的三分之一产权份额，系其母亲程琼赠与，并已缴纳契税，要求法院解除查封。
案外人程力异议理由与牟欣然一致。
案外人程涛异议理由与牟欣然一致。
本院查明，2018年7月12日，程琼、程力、程涛、牟欣然在忠县税务机关缴纳契税；2018年7月17日，程琼与牟欣然签订房屋赠与协议书，程琼将其所有的忠县XX镇XX路门面房的产权份额赠与牟欣然；2018年7月17日，因冯波与程琼离婚后财产纠纷一案，忠县法院根据冯波的申请，依法查封了程琼位于忠县XX镇XX路门面房一套。
本院认为，其一，2018年7月17日，程琼与牟欣然签订房屋赠与协议书，2018年7月17日法院将房屋查封，本庭无法确认先后次序。其二，程琼与牟欣然之间的赠与行为尚未完成。其三，物权的转移是以登记为准，目前，房屋还登记在程琼、程力、程涛名下。所以，牟欣然的证据不能排除法院的执行，其请求本院不予支持。程力、程涛是忠县XX镇XX路门面房的权利人之一，在本案不承担义务，其权利应予保护，但鉴于忠县XX镇XX路门面房在各权利人之间没有分割，法院只能整体查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人牟欣然的异议请求。
变更忠县人民法院（2018）渝0233执保201号执行裁定书第一项为“查封被申请人程琼位于忠县XX镇XX路门面房一套【限于程琼享有的该门面房三分之一的产权份额。】，本次查封期限为三年。”
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 闫建权
人民陪审员 吕小军
人民审判员 何 理
二〇一八年八月二十日
书 记 员 乐 奎
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1825执95号
申请执行人：连山壮族瑶族自治县源发五金商店，住所地：清远市连山壮族瑶族自治县吉田镇鹿鸣中路（土产公司出租铺面）。
经营者：张奋源，男，汉族，1964年11月15日出生，住所地：清远市连山壮族瑶族自治县。
被执行人：麦沛森，男，汉族，1965年7月14日出生，住所地：广东省清远市清城区。
本院在执行连山壮族瑶族自治县源发五金商店与麦沛森买卖合同纠纷一案中，对被执行人麦沛森的银行存款及房产、车辆、工商登记等情况进行了调查。经调查，没有发现被执行人麦沛森有可供执行的财产。被执行人无可供执行的财产已由合议庭审查核实，并经院领导批准同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈佩华
审判员 黄亦飞
审判员 王流亮
二〇一六年十二月二日
书记员 覃桂丽
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1825执95号申请执行人：连山壮族瑶族自治县源发五金商店，住所地：清远市连山壮族瑶族自治县吉田镇鹿鸣中路（土产公司出租铺面）。经营者：张奋源，男，汉族，1964年11月15日出生，住所地：清远市连山壮族瑶族自治县。被执行人：麦沛森，男，汉族，1965年7月14日出生，住所地：广东省清远市清城区。本院在执行连山壮族瑶族自治县源发五金商店与麦沛森买卖合同纠纷一案中，对被执行人麦沛森的银行存款及房产、车辆、工商登记等情况进行了调查。经调查，没有发现被执行人麦沛森有可供执行的财产。被执行人无可供执行的财产已由合议庭审查核实，并经院领导批准同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈佩华审判员  黄亦飞审判员  王流亮二〇一六年十二月二日书记员  覃桂丽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第1047号
原告广东圣柏龙建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区（原河滘无釉砖厂旧车间）。注册号：440602000096047。
法定代表人姚龙潭。
委托代理人唐小林，四川金锐律师事务所律师。
被告高忠亮，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。公民身份号码：×××0910。
原告广东圣柏龙建材有限公司（下简称圣柏龙公司）诉被告高忠亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判。后因被告高忠亮下落不明需公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员李正钊任审判长，与审判员羊挺、人民陪审员李文标组成合议庭，并于2016年3月4日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告圣柏龙公司委托代理人唐小林到庭参加了诉讼，被告高忠亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣柏龙公司诉称，从2013年7月6日起至2014年12月5日期间，被告在原告处购买抛光砖产品总货款为9466129.01元，期间支付原告701856.40元，尚欠原告货款244272.61元，原告多次催收，被告均未支付。2015年5月15日，原告委派公司1名业务员前往内蒙古包头市及呼和浩特向被告追索所欠货款，被告承诺所欠货款于2015年8月25日前偿还完，并签下“对帐单”予以确认。2015年8月25日期限届满前被告未能履约偿还所欠货款。原告现起诉请求判令：一、被告向原告支付所欠货款244272.61元，追索货款的车旅费、生活费6357.5元；二、被告承担原告律师费24638元；三、被告承担此案全部诉讼费用。
被告高忠亮未作答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告的营业执照、被告的身份证复印件各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、年授信协议、对账单（对账单原件法院已当庭收取）以及客户对账单明细各1份。证明原、被告双方存在买卖合同关系，经过对账，被告确认尚欠原告货款244272.61元。
3、航空运输电子客票行程单3张、出租车发票4张、火车票2张、餐票发票1张住宿发票1张。证明原告为了主张权利，花费车旅费、生活费6357.5元。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对原告举证的上述证据，本院认证如下：原告举证的证据能提供证据原件供核对，且证据之间能够互相印证，故本院对原告举证的证据均予以确认。
本案经开庭审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，2015年5月18日，被告高忠亮向原告出具《对账单》，内容为：高忠亮从2013年7月6日至2014年12月5日向圣柏龙公司购入抛光砖产品货款为9466129.01元，期间支付货款701856.40元，尚欠货款244272.61元，承诺于2015年8月25日前全部归还。该款原告经追讨无果，遂起诉请求解决。
本院认为，本案原告圣柏龙公司与被告高忠亮之间的买卖合同关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。被告高忠亮在确认欠付原告货款244272.61元的情况下，至今未予清偿，其行为已构成违约。原告诉请判令被告支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请判令被告支付包括律师费在内的主张债权费用，因原告未举证证明双方有在买卖合同中对上述费用的负担有明确约定，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高忠亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东圣柏龙建材有限公司支付货款244272.61元；
二、驳回原告广东圣柏龙建材有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5430元，由被告高忠亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李正钊
审 判 员 羊 挺
人民陪审员 李文标
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李泽寰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00158号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行，住所地徐州市贾汪区耿集办事处政府驻地。
负责人耿以金，该支行行长。
委托代理人丁力，该支行职工。
被告阚德德。
被告李秀解。
被告阚久君。
被告阚久诚。
被告阚久元。
被告阚久明。
被告阚朝。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行（以下简称耿集支行）诉被告阚德德、李秀解、阚久君、阚久诚、阚久元、阚久明、阚朝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告耿集支行的委托代理人丁力到庭参加诉讼，被告阚德德、阚久君、阚久诚、阚久元、阚久明、阚朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿集支行诉称，被告阚德德、李秀解系夫妻关系。原告与被告阚德德、阚久君、阚久诚、阚久元、阚久明、阚朝于2012年2月27日签订一份农户联保借款合同。合同约定：从2012年2月27日起至2014年2月9日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币（金额大写）肆拾伍万元内分次发放贷款。2013年2月25日，被告阚德德向原告借款10万元，原告将10万元打入阚德德在原告处开设的账号为62×××16的账户中，还款期限为2014年2月5日，年利率14.436%，逾期利率上浮50%计算，阚久君、阚久诚、阚久元、阚久明、阚朝作为保证人承担连带保证责任。借款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告阚德德、李秀解偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为本金，从2013年2月25日起至2014年2月5日止按年利率14.436%计算利息，以10万元为本金从2014年2月6日起至判决确定给付之日止按年利率21.654%计算利息）；2、被告阚久君、阚久诚、阚久元、阚久明、阚朝对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告阚德德、李秀解、阚久君、阚久诚、阚久元、阚久明、阚朝未到庭，未答辩。
经审理查明，被告阚德德、李秀解系夫妻关系。原告与被告阚德德、阚久君、阚久诚、阚久元、阚久明、阚朝于2012年2月27日签订一份农户联保借款合同。合同约定：从2012年2月27日起至2014年2月9日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币（金额大写）肆拾伍万元内分次发放贷款。2013年2月25日，被告阚德德向原告借款10万元，原告将10万元打入阚德德在原告处开设的账号为62×××16的账户中，还款期限为2014年2月5日，年利率14.436%，逾期利率上浮50%计算，阚久君、阚久诚、阚久元、阚久明、阚朝作为保证人承担连带保证责任。借款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。上述借款发生在被告阚德德、李秀解夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的农户联保借款合同1份、借款借据1份、阚德德所签借款人实名领款登记簿1份、结婚证1份、徐州彭城农村商业银行农户（个私）用信（借款）申请审批表1份及原告陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，耿集支行与被告阚德德、阚久君、阚久诚、阚久元、阚久明、阚朝签订的农户联保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。耿集支行已按合同约定向阚德德发放了贷款，借款人阚德德应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。阚德德、李秀解系夫妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故阚德德、李秀解应共同承担偿还原告借款本息的责任。阚久君、阚久诚、阚久元、阚久明、阚朝作为连带责任保证人，应对阚德德的债务承担连带清偿责任。
原告耿集支行要求被告阚德德、李秀解偿还借款本金10万元及相应利息，被告阚久君、阚久诚、阚久元、阚久明、阚朝对阚德德的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告阚德德、李秀解、阚久君、阚久诚、阚久元、阚久明、阚朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阚德德、李秀解应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行支付借款本金10万元及利息（以10万元为本金，从2013年2月25日起至2014年2月5日止按年利率14.436%计算利息；从2014年2月6日起至实际给付之日止按年利率21.654%计算利息）；
二、被告阚久君、阚久诚、阚久元、阚久明、阚朝对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告阚德德、李秀解、阚久君、阚久诚、阚久元、阚久明、阚朝负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 王玉珏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 赵红宇
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）路执字第1195号
申请执行人台州市路桥区农村信用合作社联合社
被执行人郏剑斌，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人郏剑斌发出执行通知书，责令被执行人郏剑斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郏剑斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郏剑斌（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币31510元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 缪哈奈
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民三终字第19号
上诉人（原审原告）郑兆平，男，1971年8月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）金猴集团有限公司。
法定代表人柳富林，董事长。
委托代理人董丽萍，女，1966年2月7日出生，汉族，系被上诉人劳资部部长。
委托代理人冉牧祥，公司法律顾问。
上诉人郑兆平因劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院（2012）威环民初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，上诉人于1991年7月到被上诉人处工作，在机修车间任电工，双方签订了劳动合同，最后一次劳动合同期限至2012年2月29日。2011年12月11日下午，上诉人一人在机修车间值班，中午饮酒后在当班期间睡觉，此时，被上诉人裁料车间职工孙庆阳私自从上诉人所在车间拿走一台修好待用的电机，用自己的汽车拉走。2012年1月，被上诉人通过调查得知上述情况，在事先告知工会等相关部门后，于2012年2月3日作出处理决定，以上诉人值班期间饮酒过多，未能对车间物品进行监管，严重渎职，影响极坏以及上诉人经常上班期间处于酒后状态为由将上诉人辞退，同时将孙庆阳开除。上诉人认为，其对车间物品无监管的职责，被上诉人解除劳动合同违反法律规定，遂申请劳动仲裁，要求上诉人返还电工证并支付赔偿金。2012年4月10日，劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决被上诉人向上诉人返还电工证，并驳回上诉人的其它请求。4月14日，上诉人向被上诉人索要电工证时，被上诉人出具了离职审核表，内容为“机修车间郑兆平自2012年2月3日起因违纪被辞退，自离职之日起，双方不存在劳动方面的争议”，对上诉人进行离职审核，上诉人签字后，被上诉人向其返还了电工证。同月24日，上诉人以不服裁决结果为由向原审法院提起诉讼，要求被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金89292元。
另查明，2008年7月，被上诉人职代会通过了《企业规章制度》，第62条规定了公司可以解除劳动合同的情形，其中包括：违反劳动纪律，在工作时间上网、喝酒、玩游戏、打牌、打麻将；工作失职，在生产经营及企业形象等方面造成重大直接或间接经济损失等。机修车间管理制度规定，该车间的职责包括：维护、安装和拆卸设备、设施；制作简易设备、工具；保管好各种设施、设施的零部件、电器配件；保护管理自己使用的设备；维护电水暖气通讯等设施的正常运行；执行先进先出原则采取以旧领新统一报废办法领取零部件；各种能源的节约改进、改造；所有事项、点、位都要有人负责，定时巡查，培训指导监督操作者；做好跟班、值班；每月对车间设备进行检查、记录，收集整理数据等。
还查明，2010年3月，上诉人曾因上班时间打麻将，被被上诉人通报批评及罚款。
诉讼中，被上诉人为证实上诉人上班时间常处于酒后状态，提供被上诉人的设备部副部长丛某（男，1982年2月14日出生，汉族，身份证号码371002198202141519）、机修车间班长邢新成（男，1971年4月22日出生，汉族，身份证号码371002197104224519）出庭作证。丛某陈述：“他（上诉人）因为工作不作为、喝酒等违反公司规章制度的行为被开除了。他有时一周（中午）能喝好几次，有时一周也不喝。”邢新成陈述：“（他）中午常喝酒，一周能喝四、五次，对此我告诫过他，也找别人劝过他不要喝。机修车间有车间管理和考核制度，张贴在车间的墙上，虽然岗位分维修钳工和保管，但管理和考核制度不是针对某个人，而是全车间的。”上诉人对丛某的陈述无异议，但认为邢新成与其有矛盾，故对其陈述有异议。
上述事实，有双方陈述、处理决定、证人证言、离职审核表、《企业规章制度》等书证在卷佐证。
原审法院认为，上诉人与被上诉人建立了劳动合同关系，上诉人作为劳动者，应严格遵守劳动纪律和用人单位的规章制度，履行岗位职责。机修车间管理制度规定了多项岗位职责，其中包括对相应设备、设施实施保护和监管等，这些职责需要车间所有劳动者共同履行。虽然电工和保管员的职责根据岗位分工有所不同，但无论哪个岗位的劳动者，在值班时对车间内的设备都负保护和监管的责任。而上诉人在一人当班时，违反规章饮酒且酒后睡觉，疏于车间的监管，导致设备丢失，其行为严重违反了劳动纪律和被上诉人的规章制度。证人邢新成系上诉人的班长，对上诉人的工作情况非常了解，结合证人丛某的陈述，两证人的陈述基本一致，可以被采信，能够证实上诉人中午经常饮酒，上班时间常处于酒后状态。这种工作状态明显对安全生产造成重大影响，尤其对于电工而言，属于重大安全隐患。鉴于上诉人的上述系列行为，被上诉人解除双方之间的劳动合同，符合法律规定，不属于违法解除。故上诉人要求被上诉人支付赔偿金的请求，无事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决：驳回上诉人的诉讼请求。案件受理费10元，由上诉人负担。
宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，称，原审法院认定事实不清，证据不足，上诉人在被上诉人处工作期间，职务是电工，对于工作处所的物品并无监管责任，且从现有证据看，并无任何有效证据能够证实上诉人是在上班时间饮酒，而他人的盗窃行为与上诉人无关。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求维持。
本院二审审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人饮酒后工作，并在值班时睡觉，致使其监管的设备被盗，其行为严重违反了劳动纪律和被上诉人的规章制度。被上诉人因此解除双方之间的劳动合同不属于违法解除。上诉人主张其职务系电工，并无监管责任，与事实相悖，本院依法不予采信，上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原判正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑兆平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 周艳玲
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1001号
原告刘昌，男，1966年9月7日出生，汉族，工人，住包头市昆都仑区。
被告王绍芳，女，1963年7月10日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告刘昌诉被告王绍芳保证合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昌及被告王绍芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌诉称，2013年6月25日，被告之弟王绍庆向原告借款15万元，因原告与王绍庆是不错的朋友，并且王绍庆让其姐即被告王绍芳做了担保，原告信任王绍庆，将15万元借给王绍庆。后王绍庆借故不还，原告多次索要，被告电话关机。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款15万元及利息（利息从原告起诉之日至借款本金还清为止）。
被告王绍芳辩称，我同意还原告的钱，但我现在没有能力偿还，我不是担保人，只是见证人。
经审理查明，2013年6月25日，被告之弟王绍庆向原告借款15万元，由被告做为担保。王绍庆至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，由借条一张及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院以为，王绍庆拖欠原告借款15万元，并且被告给原告提供担保的事实清楚，证据确实充分，被告应当返还借款及利息。被告主张的其是见证人而非担保人的意见，没有证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告王绍芳返还原告刘昌借款15万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年2月25日起至本金还清为止），于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（原告预交），由被告王绍芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘锋
二〇一四年四月四日
书记员 高祥
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第80号
原告宋某某，女，1987年9月27日生。
被告周某某，男，1985年6月7日生。
原告宋某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员王晓三适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告周某某下落不明，本院于2015年2月17日裁定转为普通程序，于2015年5月21日第二次公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋某某诉称，我与被告经自由恋爱于2008年8月16日在华宁县青龙镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，已生育一女孩。被告在女儿8个月时外出打工，到现在女儿6岁才回过两次家，最近一年来，我给被告打电话发短信，被告不接电话也不回复短信。被告长期在外，不履行丈夫和父亲的责任，使夫妻感情逐渐冷淡，导致感情破裂。现夫妻关系名存实亡，故诉请法院判令：1、准予我与被告离婚；2、婚生女周某跟随我生活，由被告每月支付孩子抚养费500元，自法院判决离婚时起至小孩年满18周岁止；3、诉讼费由我承担。
被告周某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年相识恋爱，2007年11月11日举行婚礼，双方在元江生活半年后到玉溪打工租房居住生活。2008年8月16日在华宁县青龙镇人民政府办理了结婚登记手续，同年10月8日生育了一女孩周某。婚后夫妻感情一般。2009年4、5月份，被告离开玉溪到成都打工，为此原告带领孩子回华宁老家生活，双方见面甚少。2013年春节，被告回华宁、元江两地看望家人，后未再回来，2014年至今再无被告音讯。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但由于双方婚后没有固定职业及居所，靠在外打工租房维持生计，没有建立起牢固的夫妻感情。被告在玉溪打工期间独自到成都，以后虽曾回过家，但自2013年春节后就未回来过，至今近一年来无任何音讯，对家庭和孩子不管不顾，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子抚养问题，原告提出女儿随其生活，因被告离家出走至今无音讯，根据本案实际，本院也予以支持。但对原告要求被告每月支付孩子抚养费500元的请求过高，本院根据双方实际酌情予以支持。被告未答辩也未到庭应诉，视为对其相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告周某某离婚；
二、孩子周某跟随原告宋某某生活，由被告周某某每月给付原告宋某某孩子抚养费300元，自2015年6月起至孩子年满18周岁止，于当月20日前履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王晓三
审 判 员 白迎芳
人民陪审员 和 梅
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 钱俊宇
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保252-1号
申请人姬磊，男，汉族，住山东省禹城市。
申请人侯佃臣，男，汉族，住山东省禹城市。
被申请人孟庆林，男，汉族，住山东省禹城市。
被申请人王志芳，女，汉族，住山东省禹城市。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月18日向本院提出申请，请求对被申请人孟庆林、王志芳名下房产予以查封，申请人已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王志芳所有的位于张庄镇市场街新世纪购物商场购房一套，查封期限为三年（自2017年4月18日至2020年4月17止），期间不准买卖、过户、损毁。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
书记员 邹宝平
书记员 邹宝平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第833号
上诉人（原审原告）深圳巴士集团龙岗公共汽车有限公司。
法定代表人周志成，董事长。
委托代理人罗晓静，系该公司员工。
委托代理人彭茹，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）李镜平。
委托代理人周峰回，广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人深圳巴士集团龙岗公共汽车有限公司（下称巴士集团龙岗公司）与被上诉人李镜平因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第1869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，巴士集团龙岗公司与李镜平存在劳动合同关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案争议焦点在于巴士集团龙岗公司应否向李镜平支付加班工资差额。
巴士集团龙岗公司上诉称李镜平应提供证据证明存在加班事实、一审法院其提供的统计表未经质证即采纳、一审法院未对加班工资的计算方式作出说明。对此，本院认为，李镜平作为劳动者一方，主张加班工资，就加班事实的存在负初步举证责任。在确认李镜平存在加班的情况下，巴士集团龙岗公司作为用人单位，应举证证明李镜平的具体加班情况，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，巴士集团龙岗公司提供的统计表确认仲裁裁决对加班工资的计算方法，并在一审庭审时明确表示对仲裁计算加班工资的方法及按照岗位工资作为计算加班工资的基数没有异议。现巴士集团龙岗公司又以统计表未经质证且原审未明确计算方式为由提起上诉，且未提出相反证据推翻先前的陈述，本院对其上诉主张不予采纳。经核算，原审对李镜平应得的加班工资差额计算方法正确，金额亦无误，本院予以维持。
综上，上诉人深圳巴士集团龙岗公共汽车有限公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳巴士集团龙岗公共汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第02737号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号。
本院在审理原告周开礼诉被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
本案受理费25元，由原告周开礼承担。
（此页无正文）
代理审判员 何 津
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王瑞盈
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民辖终14号
上诉人（原审被告）中铁五局集团第四工程有限责任公司。住所地广东省韶关市浈江区乌教塘。
法定代表人张某某，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）兰州金木石化有限责任公司。住所地兰州市西固区新滩村下北滩。
法定代表人常某某，系该公司执行董事。
委托代理人常某、杨某某，甘肃久铭律师事务所律师。
原审被告甘肃省公路航空旅游投资集团有限公司。住所地兰州市城关区酒泉路***号。
法定代表人石某某，系该公司董事长。
上诉人中铁五局集团第四工程有限责任公司不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民三管字第32号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉提出，原审裁定认定事实和适用法律错误，因上诉人与被上诉人签订的《水泥买卖合同》第十二条明确约定发生纠纷后向甲方法人机构所在地人民法院提起诉讼。因甲方中铁五局集团第四工程有限责任公司法人机构所在地为广东省韶关市浈江区，故原审法院对本案没有管辖权。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省韶关市浈江区人民法院审理。
本院经审理认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”在本案中，青兰高速公路雷家角（陕甘界）至西峰段LX14标项目经理部（甲方）与兰州金木石化有限责任公司（乙方）于2011年3月22日签订的《水泥买卖合同》中，因甲方法定代表人或者授权委托人既没有签名，也没有加盖单位公章，故不能依据该合同第十二条第二款之约定来确定本案管辖法院。另，青兰高速公路雷家角（陕甘界）至西峰段LX14标项目经理部（中铁五局四公司）于2015年3月30日给甘肃省公路航空旅游投资集团有限公司出具的付款委托书载明“截止2013年3月1日，尚欠兰州金木石化有限责任公司货款3200143.90元，委托贵公司直接向兰州金木石化有限责任公支付上述款项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案被告之一甘肃省公路航空旅游投资集团有限公司的住所地在甘肃省兰州市城关区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一六年二月十八日
书 记 员 任 婧
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚民初字第455号
原告罗顺凤。
委托代理人张朝亮，江苏常江律师事务所律师。
委托代理人沈霞，江苏常江律师事务所律师。
被告顾声兴。
被告顾涛。
原告罗顺凤与被告顾声兴、顾涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员黄冬梅适用简易程序于2016年1月14日、2月26日公开开庭进行了审理。原告罗顺凤的委托代理人沈霞到庭参加诉讼。原告罗顺凤的委托代理人张朝亮、被告顾声兴、顾涛到庭参加了2016年1月14日的庭审。被告顾声兴、顾涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加2016年2月26日的庭审。本案现已审理终结。
原告罗顺凤诉称，2007年9月、11月，被告顾声兴之妻、被告顾涛之母王巧珍向原告借款95000元，但一直未还。原告于2010年3月向常州市戚墅堰区人民法院提起诉讼。同年5月，该纠纷经常州市戚墅堰区人民法院调解结案，确定由王巧珍自2010年6月起每月偿还1500元。王巧珍归还了部分借款后于2011年6月死亡，至今尚欠原告75800元。原告认为，被告作为王巧珍的法定继承人应在继承遗产范围内承担被继承人的债务。故请求判令被告在继承王巧珍遗产范围内归还原告借款75800元；本案诉讼费用由被告承担。
被告顾声兴辩称，我前妻王巧珍在世的时候，原告已经和王巧珍打过官司，原告只起诉王巧珍一个人，法院也已经处理完毕。后来原告又起诉我，法院一审、二审均判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次要求我在继承王巧珍遗产范围内承担还款责任没有事实依据，因为我已经和王巧珍离婚了，我也不是她的继承人，我不应承担任何还款责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告顾涛辩称，我母亲王巧珍已经去世多年，没有留下任何遗产，原告要求我在继承王巧珍遗产范围内承担还款责任没有事实依据。原告在此之前已经起诉我父亲顾声兴和我，后来原告撤回对我的起诉，法院对原告与我父亲之间的纠纷已经做出一审、二审判决，结果均为驳回原告的诉讼请求。现在原告再次起诉我和我父亲，属于滥用诉权的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月31日，原告罗顺凤向本院提起诉讼，要求王巧珍归还借款89000元。经本院调解，双方达成如下协议：“一、被告王巧珍共欠原告罗顺凤价款人民币95000元。上述欠款由被告王巧珍从2010年6月起分期偿还，一月一期，每期于每月月底前向原告罗顺凤支付价款人民币1500元（支付方式为通过账号为11×××14、户名为王巧珍的工商银行活期一本通支付，该存折本由原告罗顺凤保管）。二、被告王巧珍如有一期未能按时足额偿还，则原告罗顺凤有权就剩余价款一并申请强制执行。”后王巧珍归还了19200元，并于2011年9月10日死亡。2011年12月22日，罗顺凤向本院起诉，认为王巧珍所借款项系王巧珍与顾声兴婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，要求顾声兴归还借款75800元。本院经审理后作出（2012）戚民初字第15号民事判决，驳回罗顺凤的诉讼请求。罗顺凤不服，提起上诉。常州市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）常民终字第894号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另查明，顾声兴与王巧珍于2007年12月3日登记离婚，双方在离婚协议中约定：“位于遥观镇湖港南岸村的房屋都归顾声兴和顾涛所有。王巧珍在外面欠的债都有本人承担，与顾声兴无关。”
还查明，王巧珍父亲王祥大于2012年7月8日死亡，母亲李秀英于1981年3月8日死亡。
上述事实，由原告提供的常州市常住人口信息查询、（2010）戚民初字第89号民事调解书、离婚登记审查处理表、离婚协议、本院调取的（2012）常民终字第894号民事判决书、户口注销证明及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，罗顺凤与王巧珍之间的借贷关系成立，王巧珍应继续归还剩余借款75800元。因王巧珍已去世，其继承人应当在继承遗产范围内清偿其所欠债务。根据我国《继承法》的规定，配偶、子女、父母是第一顺序的继承人。顾声兴与王巧珍已于2007年12月3日登记离婚，双方的夫妻关系随之解除，顾声兴不具有王巧珍法定继承人的身份，故罗顺凤要求顾声兴在继承王巧珍遗产范围内承担还款责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。顾涛作为王巧珍的儿子，系王巧珍的法定继承人，其未明示放弃继承权，故罗顺凤要求其在继承王巧珍遗产范围内归还借款75800元的诉讼请求，本院予以支持。被告顾声兴、顾涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾涛于本判决生效之日起十日内在继承王巧珍遗产范围内归还原告罗顺凤借款75800元。
二、驳回原告罗顺凤要求被告顾声兴在继承王巧珍遗产范围内归还其借款75800元的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元减半收取847.5元，由被告顾涛负担。此款原告已预交，被告顾涛于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 黄冬梅
二〇一六年二月二十六日
书记员 管 玲
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1501号
原告湖南科佳商业股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路46号华瑞电子商厦20010号。
法定代表人窦晓昆，该公司董事长。
委托代理人陈扬东，湖南慧力律师事务所律师。
代理权限为特别授权，即代为起诉、应诉，承认、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书，代为调查收集证据，代为和解、调解，提起上诉、反诉，代为申请执行。
被告株洲市佳诚实业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区佳诚时代广场D栋503号。
法定代表人黄伟嘉。
被告株洲中信兴隆资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区佳诚时代广场D栋501号。
法定代表人陈辉。
本院在审理原告湖南科佳商业股份有限公司与被告株洲市佳诚实业有限公司、株洲中信兴隆资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告湖南科佳商业股份有限公司在本院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 尹小玲
二０一七年六月二十日
书记员 伍 俐
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0203民初1501号原告湖南科佳商业股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路46号华瑞电子商厦20010号。法定代表人窦晓昆，该公司董事长。委托代理人陈扬东，湖南慧力律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、应诉，承认、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书，代为调查收集证据，代为和解、调解，提起上诉、反诉，代为申请执行。被告株洲市佳诚实业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区佳诚时代广场D栋503号。法定代表人黄伟嘉。被告株洲中信兴隆资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区佳诚时代广场D栋501号。法定代表人陈辉。本院在审理原告湖南科佳商业股份有限公司与被告株洲市佳诚实业有限公司、株洲中信兴隆资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告湖南科佳商业股份有限公司在本院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尹小玲二０一七年六月二十日书记员  伍 俐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一二终字第998号
上诉人（原审原告）：张某，无业。
委托代理人：许明戚，浙江元甬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某。
上诉人张某因离婚后财产纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年9月2日作出的（2015）甬东民初字第690号民事判决，于2015年9月22日向本院提起上诉。本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：张某与陈某原系夫妻，双方经原审法院调解离婚，调解书载明：“……一、张某与陈某自愿离婚。二、夫妻共同财产位于宁波市江东区大河路183号103室房屋暂时不予处理，待房屋拆迁后再处理，现由陈某居住。陈某每月支付给张某补偿款400元，该款从2011年5月起每月15号支付至房屋拆迁完毕止。三、涉案房屋内电器、家具、日常生活用具等都归陈某所有，陈某一次性支付张某20000元，该款于2011年5月15日之前付清。……”经评估，涉案房屋于2015年6月15日在满足估价假设和限制条件下的市场价值为546000元。
张某于2015年4月15日向原审法院提起诉讼，请求判令：对双方共有的位于宁波市江东区大河路183号103室房屋进行分割，陈某分担鉴定费1900元。
陈某在原审中辩称：陈某上次被逼离婚，其要住涉案房屋故不同意分割，要求涉案房屋待拆迁后再分割。
原审法院审理认为：（2011）甬东民初字第565号民事调解书系经双方签字生效的法律文书，该调解书第二条对涉案房屋的产权性质、分割条件、居住权等事项作出了明确处理，载明涉案房屋系夫妻共同财产且该房屋需待房屋拆迁后再处理，补偿款亦由陈某支付给张某至房屋拆迁时止，故涉案房屋拆迁系该房屋可予以分割的前提。该调解书第三条对涉案房屋内的电器、家具、日常生活用具等的归属及补偿均作出了处理，且双方均未在本案中对涉案房屋内的上述财产提出主张，故本案对此不予处理。现因涉案房屋可予以分割的条件尚未成就，张某亦未能提供充分证据推翻或撤销（2011）甬东民初字第565号民事调解书，故对张某要求分割涉案房屋的诉请原审法院不予支持，张某支出的鉴定费由其自行承担。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张某的诉讼请求。一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由张某负担。
宣判后，张某不服，向本院提起上诉称：一、陈某是二婚，其有子女、生活有保障，而张某离婚后孤身一人，生活困难又没有固定住所，陈某每月给付的400元补偿肯定没法租房居住。二、双方离婚时约定涉案房屋待拆迁后再处理，是因为当时听说涉案房屋即将拆迁，拆迁后可得两套房屋，但现在政府已经不准备拆迁了。如果机械理解离婚时的约定，张某的晚年生活无法得到保障。三、行政审批不属于可以约定的事项，以此为生效条件的约定应视为没有条件。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持张某的一审全部诉请。
本院认为：张某的生活境遇值得同情，但从法律上分析，双方关于共有财产的处置已经达成了生效约定，在处置条件未生效且陈某不同意分割的情况下，张某要求分割共有财产没有事实和法律依据，一审未予支持并无不当。综上，张某的上诉请求理由均不成立，原审法院适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一五年十一月十八日
代书记员 贺佳薇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初467号
原告：童可英，女，1960年9月21日出生，汉族，农民，住上海市奉贤区。
被告：山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人：路其观，董事长。
原告童可英与被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月20日起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告童可英诉称，2012年，被告及有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成立天合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间事实存在集体及个人劳动合同无效。2、查明被告与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性违法侵害原告资产（借款）而侵害原告财产及人身合法权益的事实，判决被告承担立即停止以其上述无效集体及个人劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。本案中，原告起诉的事实，可能涉嫌犯罪行为。根据有关法律规定，民事案件不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告童可英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王效业
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 天
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执44号
申请执行人尹进田，男，汉族。
被执行人刘克国，男，汉族。
申请执行人尹进田与被执行人刘克国养殖回收合同纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的（2015）临商终字第529号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人刘克国无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的额6400元及迟延履行期间的债务利息，待被执行人恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵庆国
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初3115号
原告王寨乡清理整顿三会一部办公室。住所地王寨乡人民政府。
代表人武振华，系该办公室负责人。
委托代理人余转正，男，1957年4月7日出生，住汝州市。
被告张欣，男，汉族，1953年4月3日出生，住汝州市。
原告王寨乡清理整顿三会一部办公室诉被告张欣借款合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院起诉，本院于2016年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告王寨乡清理整顿三会一部办公室委托代理人余转正，被告张欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王寨乡清理整顿三会一部办公室诉称，1999年10月13日被告张欣从原告处借款10000元，期限3个月，月利息2.4分，逾期后多次向被告讨要，至今未还，现诉至法院，要求：1、被告偿还借款10000元及利息（利息自1999年10月13日起计至还款之日止，按照月利率2分4计算）；2、诉讼由被告承担。
被告张欣辩称，原告起诉超过诉讼时效。原告要求的利息太高，不合理。
经审理查明：被告张欣于1999年10月13日与原告王寨乡清理整顿三会一部办公室负责清理整顿的原××人福利基金会签订《××人福利基金会借款借据》一份，被告张欣当天向原××人福利基金会借款10000元，期限3个月，月利息2分4厘。该款借出后，被告一直没有偿还本金及利息，原被告由此发生纠纷，原告诉至法院。
另查明，原××人福利基金会停业整顿后，由原告王寨乡清理整顿三会一部办公室负责该基金会债权债务的清理工作。
本院认为，原告王寨乡清理整顿三会一部办公室在原××人福利基金会停业整顿后负责该基金会债权债务的清理，其作为原告起诉请求被告承担还款责任，其主体资格符合法律规定。因原告负责清理整顿的原××人福利基金会系社区范围内调节资金余缺的互助组织，不得办理存贷款业务，双方所签的《××人福利基金会借款借据》系无效行为。根据我国有关法律规定，民事行为被确认无效后，当事人因该行为取得的财产，应当返回给受损失的一方，有过错的一方应当赔偿对方因此受的损失。故被告应当向原告返还其在原××人福利基金会的借款10000元并向原告支付经济损失（自1999年10月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。对于原告过高部分的利息请求，因证据和理由不足，本院不予支持。被告主张原告起诉已过诉讼时效，因关于基金会的债权债务人民政府成立了专门的清理机构且一直处于清理整顿中，故被告的该项答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告张欣于本判决生效后十日内，向原告王寨乡清理整顿三会一部办公室返还借款本金10000元并支付经济损失（经济损失按中国人民银行同期贷款利率自1999年10月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告王寨乡清理整顿三会一部办公室的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王少磊
二〇一六年八月二日
书记员 胡蒙蒙
附本法律文书所引用的法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第736号
原告单玉砚，个体。
被告张慧，居民。
被告钱以成，居民。
被告高密市以成贸易有限公司。住所地，高密市柏城镇驻地（柏城镇政府西100米）。
法定代表人钱以成，经理。
被告邱昭尊，居民。。
原告单玉砚与被告张慧、钱以成、高密市以成贸易有限公司、邱昭尊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员曹菲独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告单玉砚到庭参加诉讼，被告张慧、钱以成、高密市以成贸易有限公司、邱昭尊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告单玉砚诉称，被告于2014年4月11日与原告签订借款合同，向被告借款45万元，约定月利息为2％。原告以手机转账的形式将款45万元打入被告帐户。后原告多次向被告追要该款，被告拒付。张慧是借款人，张慧和邱昭尊是夫妻，高密市以成贸易有限公司和钱以成是担保人，因此要求被告张慧和邱昭尊共同偿还借款本金45万元及利息，利息自2014年4月11日开始计算至付清之日止，按月息2分计算，已付的利息9000元予以扣除；高密市以成贸易有限公司和钱以成承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告张慧、钱以成、高密市以成贸易有限公司、邱昭尊均未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月11日，被告张慧与原告签订借款合同一份，约定向原告借款45万元，月息2分，未约定还款期限。被告钱以成在合同底部“担保人夫妻双方身份证”处签字。合同底部盖有高密市以成贸易有限公司公章。
当日，原告通过高密市农商银行以手机转账的形式将45万元转至被告张慧帐户。
借款后，被告未偿还本金，按约定利率偿还一个月的利息9000元。2015年1月21日，被告张慧为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠单姐利息七万伍仟元整（￥75000.00）”。（2014年4月11日至2015年1月21日利息）张慧2015.1.21。
查明，被告张慧与邱昭尊于1997年12月15日结婚，于2014年9月28日离婚。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、欠条一份、农商银行交易明细一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告单玉砚提供的证据及当事人的陈述，可以认定被告张慧向原告借款，被告钱以成、高密市以成贸易有限公司为其提供担保的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应在原告主张后及时偿还。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，双方约定的利息已超出法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按同期银行贷款利率的四倍计算；已付的利息，按照同样标准，分段计算，同借款本息相折抵；
对原告要求被告钱以成、高密市以成贸易有限公司承担连带保证责任的请求，本院认为，按照我国法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。具体到本案，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担责任；双方未约定保证期间，应为自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月。至原告2015年1月22日起诉，尚在保证期间内。对该请求，本院予以支持。
对原告主张被告邱昭尊、张慧系夫妻关系，要求其共同承担责任的请求，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该借贷行为发生在邱昭尊与张慧夫妻关系存续期间，对原告的该请求，本院予以支持。
被告张慧、钱以成、高密市以成贸易有限公司、邱昭尊未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张慧、邱昭尊共同偿还原告借款本金450000元及利息损失（自2014年4月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告按约定利率支付的利息9000元，按照同样标准，分段计算，同借款本息相折抵；
三、被告钱以成、高密市以成贸易有限公司对上述第一、二项确定的义务承担连带清偿责任；承担责任后，有权向被告张慧、邱昭尊追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，减半收取4525元，财产保全费3145元，合计7670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹菲
二〇一五年三月三十一日
书记员 单英
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第133号
申请执行人衡阳市西城中宝饲料原料厂，住所地衡阳市珠晖区东阳。
法定代表人罗文元，职务：总经理。
被执行人涂建江，男，农民，住湖南省攸县。
被执行人蔡萍，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
申请执行人衡阳市西城中宝饲料原料厂与被执行人涂建江、蔡萍合伙协议纠纷一案，经本院于2013年3月4日作出的（2012）攸法民二初字第287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人衡阳市西城中宝饲料原料厂向本院申请执行，本院依法向被执行人涂建江、蔡萍下达了执行通知书及报告财产令，在限期内被执行人涂建江、蔡萍未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人涂建江、蔡萍目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人衡阳市西城中宝饲料原料厂亦未向本院提供被执行人涂建江、蔡萍可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）攸法民二初字第287号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年五月四日
书 记 员 宋利成
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7535号
原告陈世城，男，1973年6月13日出生，汉族，福建省南安市人。
委托代理人杨丽芝，磊山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告郭菁京，女，1983年4月3日出生，云南省大理市人。
原告陈世城诉被告郭菁京民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈世城的委托代理人杨丽芝到庭参加诉讼。被告郭菁京经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈世城诉称：原告陈世城与被告郭菁京系朋友关系，2014年1月8日被告郭菁京向原告陈世城借款现金人民币35000元，并当场出具借条，被告郭菁京口头承诺十天左右还清借款。借款到期后，经原告陈世城催要借款，被告郭菁京多次以借口推脱，未按约定向原告陈世城还款。现原告陈世城诉至人民法院，请求判令：一、被告郭菁京向原告陈世城偿还借款人民币35000元；二、被告郭菁京承担本案的诉讼费、公告费。
被告郭菁京经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
在法庭审理过程中，原告陈世城对其诉讼请求，向法院提交了如下证据材料：
一、借条一份，证明被告郭菁京向原告陈世城借款现金人民币35000元。
二、公告费发票一份，证明原告陈世城为实现债权支付公告费人民币250元。
本院认为，被告郭菁京经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权。原告陈世城提交的上述证据载明的内容相互印证，可以证实2014年1月8日，被告郭菁京向原告陈世城借款人民币35000元，原告陈世城为实现债权支付公告费人民币250元，对上述事实本院予以确认。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：
2014年1月8日，被告郭菁京向原告陈世城出具《借条》，《借条》载明：“今向陈世城借款人民币叁万伍仟元整。特立此据为证。本人保证按时如数归还借款。如没有按时如数归还本人愿承担所引起的一切后果及法律责任”。被告郭菁京在借款人处签名、捺印。在法庭审理过程中，原告陈世城陈述：“借条是被告郭菁京事前准备好，在金牛小区的饭店内签字后交给原告陈世城，借款人民币35000元通过现金方式交付，被告郭菁京至今未还款。”原告陈世城为实现债权支付公告费人民币250元。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告陈世城提交的证据载明的内容，可以证实被告郭菁京向原告陈世城借款人民币35000元，双方未书面约定借款期限，原告陈世城通过现金方式向被告郭菁京交付借款人民币35000元，经原告陈世城催要，被告郭菁京未向原告陈世城归还借款人民币35000元。现原告陈世城要求被告郭菁京归还借款的诉讼请求，有事实依据，符合上述法律规定，本院予以支持。
被告郭菁京经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告郭菁京于本判决生效之日起十日内返还原告陈世城借款人民币35000元。
本案案件受理费人民币675元，公告费人民币250元，共计人民币925元，原告陈世城已预交，由被告郭菁京承担，该款由被告郭菁京在支付上述款项时一并支付给原告陈世城。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨婉琳
人民陪审员 邹红坤
人民陪审员 曾琼芬
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 朱丹丹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6744号
原告王英涛，男，1988年5月4日出生，汉族。
委托代理人张现足，河南豫石律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人张国勇，系该公司副总经理。
委托代理人田胜强，系该公司法律顾问。
原告王英涛诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王英涛委托代理人张现足，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人田胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月7日0时许，原告驾驶其所有的豫A×××××（临牌）号现代轿车行驶大庆路南海路口处时，与张涛驾驶的豫J×××××号货车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经濮阳市公安局认定，原告承担本次事故的全部责任，张涛无责任。事故发生后，第三者车辆经河南云飞评估有限公司评估，车辆损失数额为24510元，支付评估费1100元。第三者车辆经濮阳市开发区王助镇修喜农机修理厂拖车施救，花费施救费2600元。原告履行了赔偿义务。原告车辆经濮阳市忠托评估咨询有限公司进行评估，车辆修复费用为138300元，支付评估费用4200元。原告车辆在被告处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等险种，第三者责任险限额为20万元，车辆损失险限额为167900元，保险期间为2014年10月2日至2015年10月1日。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿车辆损失、第三者费用、评估费共计170710元，并承担案件诉讼费用。
被告辩称，对原告的合理损失首先应由第三者车辆先行无责赔付，剩余部分被告在保险限额范围内分项赔付。原告诉请数额过高，诉讼费、鉴定费、评估费、施救费被告不予承担。根据保险条款的特别约定，该保险第一请求权人为北京现代汽车金融有限公司，原告主体不适格。
经审理查明，2014年10月1日，原告为其豫A×××××（临牌）号现代轿车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率特约等险种，其中，机动车损失保险保险限额为167900元，第三者责任保险限额为20万元，保险期间均为自2014年10月2日零时起至2015年10月1日24时止。2014年10月7日0时30分，在濮阳市大庆路南海路口处时，原告驾驶豫A×××××（临牌）号北京现代轿车沿濮阳市大庆路由北向南闯红灯时，与正常行驶的张涛驾驶的豫J×××××号车辆相撞，造成车辆损坏、无人员受伤的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出的道路交通事故认定书认定：原告王英涛负事故全部责任，张涛无事故责任。事故发生后，张涛委托河南云飞评估有限公司对其豫J×××××号车辆损失进行评估鉴定，河南云飞评估有限公司于2014年10月8日作出河南云飞（2014）第0919号鉴定意见书，认定豫J×××××号车辆损失为24510元。此次鉴定花费鉴定费1100元。张涛因本次事故支付施救费2600元。经交警部门主持调解，原告与第三者张涛达成赔偿协议，约定由原告赔偿张涛车损、施救费、定损费等全部损失共计3万元，一次性付清。2014年10月9日，原告按照双方达成的调解协议一次性赔付张涛30000元。对于原告车辆损失，原告单方委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对其车辆（临）豫A×××××号现代轿车损失进行评估鉴定，前述评估咨询公司于2014年11月5日作出濮车损鉴（2014）11102号车辆损失估价鉴定结论书，认定（临）豫A×××××号现代轿车损失为138300元。原告因本次鉴定花费评估费4200元。本案在审理过程中，被告对前述两份鉴定结论有异议，认为该鉴定结论系单方委托，书面申请对被保险车辆损失进行重新鉴定。经双方协商一致，本院委托，河南方兴资产评估有限公司对原告及第三者车辆损失进行重新鉴定，并出具方兴评报字（2015）第0309号鉴定意见书，认定豫A×××××号车辆损失为124885元；豫J×××××号车辆损失价值为15995元。此次鉴定原告支付鉴定费4800元。现原告要求被告支付原告车辆损失、第三者车辆损失、施救费、鉴定费共计170710元，被告不允，双方形成纠纷。
另查明，被告向原告签发的商业险保险单“特别约定”部分注明：该保单保险赔偿金第一请求权人为北京现代汽车金融有限公司。保险人、被保险人即保险赔偿金第一请求权人同意当发生车辆损失险、盗抢险、不计免赔险时，当赔款金额小于人民币伍仟元时（含伍仟元），保险理赔金额可由被保险人直接领取。未经保险赔偿金第一请求权人事先书面同意不得退保、减保或进行任何批改。2、盗抢险自领取正式牌照之日起生效，保险止期不变。2014年12月15日，北京现代汽车金融有限公司出具权益受让书，声明：“王英涛购买北京现代小轿车（发动机号EB803143、车驾号LBEYFAND8EY314861），在我公司办理了分期付款手续，该车辆正常履行还款手续，我公司同意本次事故造成的车辆损失及第三者理赔款直接由实际车主王英涛行使诉讼及理赔手续。”
本院认为，原告在被告处为其（临）豫A×××××号现代轿车投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率特约等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。双方之间的保险合同虽约定保险赔偿金第一请求权人为北京现代汽车金融有限公司，但北京现代汽车金融有限公司出具权益受让书声明同意由原告直接行使案涉事故造成的车辆损失及第三者理赔款诉讼及理赔权利，故对于被告辩称原告主体不适格的辩称意见，本院不予采纳，原告具备获得本次保险赔偿的权利。在保险期间，在濮阳市大庆路南海路口处时，原告驾驶豫A×××××（临牌）号北京现代轿车沿濮阳市大庆路由北向南闯红灯时，与正常行驶的张涛驾驶的豫J×××××号车辆相撞，造成车辆损坏、无人员受伤的交通事故，该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队勘察分析，认定原告王英涛负事故全部责任，张涛无事故责任，由相应的事故责任认定书予以证实，本院予以认定。原告虽向第三者张涛赔偿损失共计3万元，但被告仅应对第三者合理合法损失进行赔偿。第三者车辆损失因本次事故造成的损失应以原、被告共同选定的鉴定机构作出的鉴定结论为准，应为15995元。第三者车辆因本次事故产生施救费2600元，由相应的施救费发票予以证实，本院予以认定。原告车辆损失亦应以双方共同选定的鉴定机构作出的鉴定结论为准，应为124885元。结合两次鉴定意见，本院酌定被告除负担重新鉴定产生的鉴定费之外，另负担原告鉴定费500元。综上，可认定第三者车辆合理合法损失共计18595元，不超过第三者责任保险限额，被告应予赔偿；原告车辆损失应为125385元，不超过机动车损失保险限额，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付原告王英涛保险金143980元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告王英涛的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3714元，由原告负担534元，被告负担3180元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年五月七日
书 记 员 李瑞雪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6744号
原告王英涛，男，汉族。
委托代理人张现足，河南豫石律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
委托代理人田胜强，系该公司法律顾问。
原告王英涛诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王英涛委托代理人张现足，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人田胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月7日0时许，原告驾驶其所有的豫ABZ7**（临牌）号现代轿车行驶大庆路南海路口处时，与张涛驾驶的豫J791**号货车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经濮阳市公安局认定，原告承担本次事故的全部责任，张涛无责任。事故发生后，第三者车辆经河南云飞评估有限公司评估，车辆损失数额为24510元，支付评估费1100元。第三者车辆经濮阳市开发区王助镇修喜农机修理厂拖车施救，花费施救费2600元。原告履行了赔偿义务。原告车辆经濮阳市忠托评估咨询有限公司进行评估，车辆修复费用为138300元，支付评估费用4200元。原告车辆在被告处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等险种，第三者责任险限额为20万元，车辆损失险限额为167900元，保险期间为2014年10月2日至2015年10月1日。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿车辆损失、第三者费用、评估费共计170710元，并承担案件诉讼费用。
被告辩称，对原告的合理损失首先应由第三者车辆先行无责赔付，剩余部分被告在保险限额范围内分项赔付。原告诉请数额过高，诉讼费、鉴定费、评估费、施救费被告不予承担。根据保险条款的特别约定，该保险第一请求权人为北京现代汽车金融有限公司，原告主体不适格。
经审理查明，2014年10月1日，原告为其豫ABZ7**（临牌）号现代轿车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率特约等险种，其中，机动车损失保险保险限额为167900元，第三者责任保险限额为20万元，保险期间均为自2014年10月2日零时起至2015年10月1日24时止。2014年10月7日0时30分，在濮阳市大庆路南海路口处时，原告驾驶豫ABZ7**（临牌）号北京现代轿车沿濮阳市大庆路由北向南闯红灯时，与正常行驶的张涛驾驶的豫J791**号车辆相撞，造成车辆损坏、无人员受伤的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出的道路交通事故认定书认定：原告王英涛负事故全部责任，张涛无事故责任。事故发生后，张涛委托河南云飞评估有限公司对其豫J791**号车辆损失进行评估鉴定，河南云飞评估有限公司于2014年10月8日作出河南云飞（2014）第0919号鉴定意见书，认定豫J791**号车辆损失为24510元。此次鉴定花费鉴定费1100元。张涛因本次事故支付施救费2600元。经交警部门主持调解，原告与第三者张涛达成赔偿协议，约定由原告赔偿张涛车损、施救费、定损费等全部损失共计3万元，一次性付清。2014年10月9日，原告按照双方达成的调解协议一次性赔付张涛30000元。对于原告车辆损失，原告单方委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对其车辆（临）豫ABZ7**号现代轿车损失进行评估鉴定，前述评估咨询公司于2014年11月5日作出濮车损鉴（2014）11102号车辆损失估价鉴定结论书，认定（临）豫ABZ7**号现代轿车损失为138300元。原告因本次鉴定花费评估费4200元。本案在审理过程中，被告对前述两份鉴定结论有异议，认为该鉴定结论系单方委托，书面申请对被保险车辆损失进行重新鉴定。经双方协商一致，本院委托，河南方兴资产评估有限公司对原告及第三者车辆损失进行重新鉴定，并出具方兴评报字（2015）第0309号鉴定意见书，认定豫ABZ7**号车辆损失为124885元；豫J791**号车辆损失价值为15995元。此次鉴定原告支付鉴定费4800元。现原告要求被告支付原告车辆损失、第三者车辆损失、施救费、鉴定费共计170710元，被告不允，双方形成纠纷。
另查明，被告向原告签发的商业险保险单“特别约定”部分注明：该保单保险赔偿金第一请求权人为北京现代汽车金融有限公司。保险人、被保险人即保险赔偿金第一请求权人同意当发生车辆损失险、盗抢险、不计免赔险时，当赔款金额小于人民币伍仟元时（含伍仟元），保险理赔金额可由被保险人直接领取。未经保险赔偿金第一请求权人事先书面同意不得退保、减保或进行任何批改。2、盗抢险自领取正式牌照之日起生效，保险止期不变。2014年12月15日，北京现代汽车金融有限公司出具权益受让书，声明：“王英涛购买北京现代小轿车（发动机号EB803143、车驾号LBEYFAND8EY314861），在我公司办理了分期付款手续，该车辆正常履行还款手续，我公司同意本次事故造成的车辆损失及第三者理赔款直接由实际车主王英涛行使诉讼及理赔手续。”
本院认为，原告在被告处为其（临）豫ABZ7**号现代轿车投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率特约等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。双方之间的保险合同虽约定保险赔偿金第一请求权人为北京现代汽车金融有限公司，但北京现代汽车金融有限公司出具权益受让书声明同意由原告直接行使案涉事故造成的车辆损失及第三者理赔款诉讼及理赔权利，故对于被告辩称原告主体不适格的辩称意见，本院不予采纳，原告具备获得本次保险赔偿的权利。在保险期间，在濮阳市大庆路南海路口处时，原告驾驶豫ABZ7**（临牌）号北京现代轿车沿濮阳市大庆路由北向南闯红灯时，与正常行驶的张涛驾驶的豫J791**号车辆相撞，造成车辆损坏、无人员受伤的交通事故，该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队勘察分析，认定原告王英涛负事故全部责任，张涛无事故责任，由相应的事故责任认定书予以证实，本院予以认定。原告虽向第三者张涛赔偿损失共计3万元，但被告仅应对第三者合理合法损失进行赔偿。第三者车辆损失因本次事故造成的损失应以原、被告共同选定的鉴定机构作出的鉴定结论为准，应为15995元。第三者车辆因本次事故产生施救费2600元，由相应的施救费发票予以证实，本院予以认定。原告车辆损失亦应以双方共同选定的鉴定机构作出的鉴定结论为准，应为124885元。结合两次鉴定意见，本院酌定被告除负担重新鉴定产生的鉴定费之外，另负担原告鉴定费500元。综上，可认定第三者车辆合理合法损失共计18595元，不超过第三者责任保险限额，被告应予赔偿；原告车辆损失应为125385元，不超过机动车损失保险限额，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付原告王英涛保险金143980元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告王英涛的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3714元，由原告负担534元，被告负担3180元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年五月七日
书 记 员 李瑞雪
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2801民初190号
原告：刘伟林，男，1969年6月22日生，汉族，河南省洛阳市人，个体，住格尔木市。
被告：扈明忠，男，1967年11月4日生，藏族，青海省湟中县人，个体。
原告刘伟林与被告扈明忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法由审判员赵琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伟林到庭参加诉讼，被告扈明忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告转让费18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月原告将”欧劲”牌装载机一台转让给被告，双方约定转让费为37600元。被告仅向原告支付部分转让费19600元，剩余18000元未付。2017年10月1日被告向原告出具《欠条》对此予以确认，之后原告多次向被告催要欠款，但被告推诿拒付，另外据原告了解被告负债甚多。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告扈明忠未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2015年原、被告达成口头协议，原告将装载机一台转让给被告。协议达成后，原告将装载机交付给被告，被告向原告支付转让费19600元。2017年10月1日被告扈明忠向原告刘伟林出具《欠条》一份，载明：”今欠到刘伟林装载机钱18000元，壹万捌仟元。计划10月10号给8000元，壹万元等2018年付清。”该款被告至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告从原告处购买装载机，双方即形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按约给被告交付装载机，被告理应支付全部价款，被告向原告出具的《欠条》是对拖欠转让费数额的确认，且具有民事合同性质，故原告刘伟林要求被告扈明忠支付拖欠转让费18000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扈明忠支付原告刘伟林转让费18000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告扈明忠负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员赵琰
二〇一八年三月十四日
书记员段瑜君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青2801民初190号原告：刘伟林，男，1969年6月22日生，汉族，河南省洛阳市人，个体，住格尔木市。被告：扈明忠，男，1967年11月4日生，藏族，青海省湟中县人，个体。原告刘伟林与被告扈明忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法由审判员赵琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伟林到庭参加诉讼，被告扈明忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘伟林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告转让费18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月原告将”欧劲”牌装载机一台转让给被告，双方约定转让费为37600元。被告仅向原告支付部分转让费19600元，剩余18000元未付。2017年10月1日被告向原告出具《欠条》对此予以确认，之后原告多次向被告催要欠款，但被告推诿拒付，另外据原告了解被告负债甚多。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告扈明忠未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下，2015年原、被告达成口头协议，原告将装载机一台转让给被告。协议达成后，原告将装载机交付给被告，被告向原告支付转让费19600元。2017年10月1日被告扈明忠向原告刘伟林出具《欠条》一份，载明：”今欠到刘伟林装载机钱18000元，壹万捌仟元。计划10月10号给8000元，壹万元等2018年付清。”该款被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告从原告处购买装载机，双方即形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按约给被告交付装载机，被告理应支付全部价款，被告向原告出具的《欠条》是对拖欠转让费数额的确认，且具有民事合同性质，故原告刘伟林要求被告扈明忠支付拖欠转让费18000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扈明忠支付原告刘伟林转让费18000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告扈明忠负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员赵琰二〇一八年三月十四日书记员段瑜君
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01853号
原告张进军。
被告柯慧敏。
原告张进军诉被告柯慧敏劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在武汉从事木工装修工作。2013年原告在被告处务工，后经结算，被告共欠原告人工工资14500元。被告当时称资金周转困难，便出具欠条一张给原告。后经多次，被告以各种理由搪塞，拒不还款。原告诉至法院，要求依法判决被告偿还木工工资14500元并从2014年4月份开始至还清时按银行同期贷款利率给付逾期利息。
原告为支持其主张，向法庭提供如下证据材料：借据一份，内容为“欠条欠张进军（木工）工资，（复地、1﹟4501）￥7000元（大华公园世家B6﹟2﹟601）￥7500元于2014年3月份付款。柯慧敏2014、元、24。”。
被告未作答辩以及举证。
经庭审，原告所提交的证据，经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，符合证据采信规则，本院确认为有效证据。
依据以上有效证据并结合原告的陈述，本院查明以下事实：2013年7-11月份间，原告在武汉为被告承包的商品房装修做木工。其中，原告在武昌“复地国际”1号楼4501房处务工工资计17000元，被告已付10000元，下欠7000元；原告在洪山区南湖“大华公园世家”B6﹟楼2单元601房处务工工资计7000元，被告分文未付。2014年1月24日原告在被告位于武汉青山区大洲村的承租房找到被告催讨欠款未果，被告给原告出具欠条一张，欠张进军木工工资14500元，约定2014年3月份还款。此后，被告再未偿还欠款。现原告起诉至法院，要求判决被告偿还木工工资14500元并从2014年4月份开始至还清时按银行同期贷款利率给付逾期利息。
本院认为，原告为被告从事木工工作，按双方约定被告给付了部分报酬，对下欠14500元工资，被告给原告出具了条据，并约定了给付期限，双方形成劳务合同关系，依法应当受到法律保护，欠款应当偿还。约定的还款期限已过，原告要求被告偿还欠款14500元和2014年4月开始后的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告柯慧敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张进军欠款14500元及逾期利息（从2014年4月1日起按逾期还款时同期银行同类贷款利率计算利息至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告柯慧敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 王伟
二〇一五年八月二十日
书记员 盛重
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗商初字第604号
原告：方夏兰。
被告：郑强华。
本院在审理原告方夏兰诉被告郑强华民间借贷纠纷一案中，原告方夏兰于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑强华的起诉。
本院认为，原告方夏兰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许方夏兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由方夏兰负担。
代理审判员 徐 菁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈佳佳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1-218-189号
申请执行人：何黄建等218人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人何黄建等218人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）4760-5033号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人何黄建等218人工资和经济补偿金合计3878273.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1-218号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02689-1号
原告：中铁现代物流科技股份有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：李建平，总经理。
被告：中铁四局集团有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：张河川，董事长。
本院在审理原告中铁现代物流科技股份有限公司诉被告中铁四局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中铁四局集团有限公司总额6848212.51元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保，本院于2015年9月16日依法对被告中铁四局集团有限公司银行账户上的存款6848212.51元予以冻结。现本案已调解结案，原告申请解除对被告中铁四局集团有限公司总额6848212.51元的银行存款或同等价值的财产的查封、冻结。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和第二款之规定，裁定如下：
一、立即解除对被告中铁四局集团有限公司总额6848212.51元的银行存款或同等价值的财产的查封、冻结；
二、立即解除对原告中铁现代物流科技股份有限公司提供担保财产的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂爱桂
二〇一五年十一月十七日
书记员 周晓琳
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执261号
申请执行人唐秀龙，农民。
被执行人陆许，农民。
本院在执行申请执行人唐秀龙与被执行人陆许民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐秀龙依据已发生法律效力的本院于2016年6月24日作出的(2016)桂1229民初497号民事判决书，于2016年8月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2016年8月22日向被执行人陆许发出执行通知书，责令被执行人陆许向申请执行人唐秀龙履行偿还借款本金及利息7250元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费38.09元，申请执行费50元。
在执行过程中，被执行人陆许已履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)桂1229民初497号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄吉祖
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执261号
申请执行人唐秀龙，男，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。
被执行人陆许，男，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。
本院在执行申请执行人唐秀龙与被执行人陆许民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐秀龙依据已发生法律效力的本院于2016年6月24日作出的(2016)桂1229民初497号民事判决书，于2016年8月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2016年8月22日向被执行人陆许发出执行通知书，责令被执行人陆许向申请执行人唐秀龙履行偿还借款本金及利息7250元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费38.09元，申请执行费50元。
在执行过程中，被执行人陆许已履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)桂1229民初497号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄吉祖
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执233号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市某号。
负责人：彭斌，该支行行长，身份证号码：210621197205282570。
被告：王忠宝，男，1965年12月1日出生，汉族，住凤城市某组。
被告：高彪，男，1958年9月20日出生，满族，住凤城市某组。
被告：高明，男，1964年11月13日出生，满族，住凤城市某组。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与被执行人王忠宝、高彪、高明金融借款合同纠纷一案中，本院于2012年10月23日作出的（2012）凤民初字第02061号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人王忠宝、高彪、高明送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人刘贵学、高敏、刘丽确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 杨德才
代理审判员 高天心
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执233号原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市某号。负责人：彭斌，该支行行长，身份证号码：210621197205282570。被告：王忠宝，男，1965年12月1日出生，汉族，住凤城市某组。被告：高彪，男，1958年9月20日出生，满族，住凤城市某组。被告：高明，男，1964年11月13日出生，满族，住凤城市某组。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与被执行人王忠宝、高彪、高明金融借款合同纠纷一案中，本院于2012年10月23日作出的（2012）凤民初字第02061号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人王忠宝、高彪、高明送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人刘贵学、高敏、刘丽确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 飞审 判 员  杨德才代理审判员  高天心二〇一七年六月二十三日书 记 员  刘 烨
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金浦执民字第4458号
申请执行人吴国波
被执行人陈丰京，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金浦杭商初字第00393号，依法向被执行人陈丰京发出执行通知书，责令被执行人陈丰京履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈丰京至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈丰京（证件号码：）在省农信社的10×××14的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 贾向峰
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第696号
申请执行人郑健，男，1969年7月19日出生，汉族。
被执行人陈仕荣，男，1971年2月10日出生，汉族。
关于郑健申请执行陈仕荣民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第436号民事判决书过程中，查明被执行人陈仕荣暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第436号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 文 斌
执行员 丁 建 明
执行员 �黄笑梅
二〇一五年八月十一日
书记员 龚 子 夜
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第709号
原告谢某某，男，1981年6月7日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告张某某，女，1984年1月22日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
本院在审理原告谢某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年9月25日以双方自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某自愿撤回起诉，不违反法律的规定，撤诉理由成立，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。
审判员 李 俊
二〇一五年九月二十五日
书记员 瞿书娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第388-1号
原告：仲利国际租赁有限公司。
法定代表人：陈凤龙。
被告：浙江浦江江南红管业有限公司。
法定代表人：叶晓军。
被告：浙江南红进出口有限公司。
法定代表人：叶晓军。
被告：叶晓军。
被告：郑玉莲。
原告仲利国际租赁有限公司与被告浙江浦江江南红管业有限公司、浙江南红进出口有限公司、叶晓军、郑玉莲融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理，依法由审判员张波萍独任审理。因被告浙江浦江江南红管业有限公司、浙江南红进出口有限公司、叶晓军、郑玉莲下落不明，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭于2015年6月10日公开开庭进行审理。原告仲利国际租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费9369元，减半收取4684.50元，公告费650元，合计5334.50元，由原告负担。
审 判 长 张波萍
人民陪审员 方 红
人民陪审员 薛春红
二〇一四年六月十日
代书 记员 陈蓉丽
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2164号
原告：赵子健，男，1993年12月26日出生，汉族，住蚌埠市。
被告：单学刚，男，1974年12月12日出生，汉族，住蚌埠市。
原告赵子健与被告单学刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海兰
二〇一七年八月十八日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03443号
原告张顺清，女，汉族，1950年7月7日出生，住重庆市江北区。
被告吕雪梅，女，汉族，1957年12月16日出生，住重庆市渝中区。
原告张顺清与被告吕雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴泽波担任审判长，与人民陪审员王玉碧、宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员周寒担任法庭记录。原告张顺清到庭参加诉讼，被告吕雪梅经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张顺清诉称，张顺清与吕雪梅系朋友关系，吕雪梅因资金临时周转困难，于2013年2月17日向张顺清借了10000元现金，并向张顺清出具了借条一张。吕雪梅借到款项后，却不按约及时偿还借款，张顺清告多次催促无果，遂诉至法院请求判令：吕雪梅偿还张顺清借款10000元，并支付以10000元为基数，从2013年2月17日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的逾期利息。
被告吕雪梅未答辩。
经审理查明，2012年10月17日，吕雪梅向张顺清出具借条一张，载明“今借到张顺清人民币壹万元正，于十一月底归还。我以房管证当抵压（押）”。
2012年12月27日，吕雪梅向张顺清出具借条一张，载明“今借到张顺清人民币壹万元正，于12月17日至1月17日到期，我以房管证当抵压（押），到时归还本金和房管证”。
2013年2月17日，吕雪梅向张顺清出具借条一张，载明“今借到张顺清人民币壹万元整，于2013年2月17号至2014年1月17号，我以房管证为抵押，到时归还本金和房管证”。
2014年3月22日，吕雪梅向张顺清出具借条一张，载明“今借到张顺清现金人民币（壹万伍仟元）15000，用两年的房租来底（抵），房租每月600元”。
2014年4月10日，张顺清以吕雪梅未按约还款为由向本院提起诉讼。
审理中，张顺清向本院陈述，本案所涉借款10000元系张顺清于2011年10月5日、2011年11月5日分两次向吕雪梅出借，每次借款金额为5000元，出借方式为现金支付。因吕雪梅未按约还款，其遂于2012年10月17日、2012年12月27日、2013年2月17日、2014年3月22日出具了4张借条予以确认，吕雪梅实际借款金额只有10000元。
上述事实，有张顺清提交的借条四张以及当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，吕雪梅所出具的四张借条均系其真实意思表示，借条中记载了借款人的名字、借款金额、偿还借款的日期等内容，相互之间存在关联性，可以印证吕雪梅向张顺清借款10000元的事实。本院据此确认张顺清与吕雪梅之间的借贷关系成立，合法有效。吕雪梅负有依约向张顺清偿还借款的义务，而吕雪梅至今仍未还款，其逾期行为已经构成违约，应当承担违约责任。张顺清主张吕雪梅偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。
至于逾期利息的问题。本案中，吕雪梅就还款时间多次进行延展，按照其在2013年2月17日所作承诺，最终还款时间为2014年1月17日，且对于2013年2月17日至2014年1月17日期间的利息并未约定。现吕雪梅逾期还款，应当向张顺清支付从逾期之日起计算的逾期利息。因双方当事人并未约定逾期利息的计算标准，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算。故吕雪梅应当支付张顺清以10000元为本金，从2014年1月18日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%标准计算的逾期利息。对张顺清超过上述金额的逾期利息主张，本院不予支持。
因吕雪梅下落不明，需公告送达，张顺清为此垫付的公告费300元，应由本案败诉方吕雪梅承担。吕雪梅经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕雪梅应在本判决生效之日起十日内偿还原告张顺清借款本金10000元，并支付以10000元为基数，从2014年1月18日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率130%标准计算的逾期利息；
二、驳回原告张顺清的其他诉讼请求。
如果被告吕雪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68元，公告费300元，共计368元，由被告吕雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴泽波
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一四年十月九日
书 记 员 周 寒