江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第0887号
原告金传兰。
原告陈莉。
二原告共同委托代理人胡宏开，高邮市珠湖法律服务所法律工作者。
被告陈胜海。
委托代理人吴晓萍，高邮市衡平法律服务所法律工作者。
被告宝应县广洋湖运输有限公司，住所地在江苏省扬州市宝应县广洋湖集镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地在宝应县苏中北路10号。
代表人衡峰，总经理。
委托代理人付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
原告金传兰、陈莉与被告陈胜海、宝应县广洋湖运输有限公司（以下简称广洋湖运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称财保宝应支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，分别于同年5月29日、7月8日公开开庭进行了审理，原告陈莉及其委托代理人胡宏开、被告陈胜海及其委托代理人吴晓萍、被告财保宝应支公司的委托代理人付桂茂到庭参加了诉讼，庭审中，二原告与被告陈胜海就赔偿问题达成一协议，并撤回了对被告广洋湖运输公司的诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月7日18时59分许，受害人陈士康驾驶电动自行车在新2**省道127KM＋100M处由北向南左侧斜行时，与由北向南行驶此处的被告陈胜海驾驶的被告宝应县广洋湖运输公司所有的苏K×××××重型普通货车发生碰撞，致陈士康受伤，后陈士康经抢救无效后死亡。经认定陈士康负事故主要责任，陈胜海负事故次要责任。另查明，肇事车辆在财保宝应支公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），诉请法院判令被告赔付二原告因近亲属陈士康死亡产生的各项费用计400472.55元。
被告陈胜海辩称：对事故认定无异议，对被告负事故次要责任无异议，对被告投保交强险和商业险（50万元，有不计免赔）无异议，我与被告广洋湖运输公司系挂靠关系，在本案中由我承担赔偿责任。其他赔偿项目在质证时发表意见
被告财保宝应支公司辩称：对事故发生事实和事故认定无异议，对被告负事故次要责任无异议，对被告投保交强险和商业险（50万元，有不计免赔）无异议，事故发生在保险期内，对超出交强险的范围根据事故的责任我公司承担35%。因被告陈胜海驾驶超载机动车依据双方条款约定扣除10%免赔率，其他赔偿项目在质证时发表意见。
经审理查明：本案交通事故受害人陈士康系原告金传兰之夫，原告陈莉之父。2015年4月7日18时59分许，受害人陈士康醉酒后驾驶电动自行车，由北向南驶入机动车道后，向左侧斜行至新2**省道127KM＋100M处时，与由北向南被告陈胜海驾驶的苏K×××××重型普通货车发生事故，致陈士康受伤经抢救无效后死亡。2015年4月21日，高邮市公安局交通巡逻警察大队作出了公交认字（2015）第051号交通事故认定书，认定受害人陈士康负该起事故的主要责任，陈胜海负事故的次要责任。
上述事实，有原告向本院提交的高邮市公安局交通巡逻警察大队作出的公交认字（2014）第051号交通事故认定书，高邮市公安局卸甲派出所出具的亲属关系证明、户口注销证明、火化证、居民死亡医学证明（推断）书各一份予以证实；被告质证后无异议，本院对以上事实予以确认。
事故发生后，受害人陈士康被送至高邮市人民医院进行抢救，花费抢救费用39621.87元，被告陈胜海垫付35000元。后被告陈胜海在庭审中与原告达成补偿协议，原告返还给被告陈胜海10000元，双方因本起交通事故产生的损害赔偿问题处理结束。
上述事实，有双方当事人陈述以及原告提交的高邮市人民医院死亡记录、收费通知单、住院收费票据、出院费用清单等证据予以证实，被告质证后无异议，本院对以上事实予以确认。
又查明，苏K×××××重型普通货车的车主为被告宝应县广洋湖运输有限公司，陈胜海与被告广洋湖运输公司系挂靠关系，被告财保宝应支公司承保了苏K×××××重型普通货车的交强险和商业三者险，交强险的保险限额为122000元，商业三者险的保险限额为50万，且投保了不计免赔。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）款约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。”被告广洋湖运输公司在投保单免责声明处盖章确认。
上述事实，有当事人的到庭陈述以及原告向本院提交的被告宝应县广洋湖运输有限公司的行驶证、陈胜海的驾驶证、以及苏K×××××重型普通货车的交强险及商业三者险保单复印件各一份，被告财保宝应支公司提供的《机动车第三者责任保险条款》以及保险投保单原件各一份予以证实，被告对原告证据无异议，被告陈胜海对因超载扣除10%免赔率无异议，本院予以确认。
在本案诉讼中，原告主张的赔偿请求项目有：1、医疗费
39621.87元，2、抢救时亲属支付的交通、住宿、护理、吃饭等费用4000元，3、死亡赔偿金688920元，4、丧葬费25639.5元，5、精神损害抚慰金50000元，6、交通、住宿费10000元；7、机动车修理费850元。
经本院主持调解，因原、被告双方调解方案差距过大，致本案调解不成。
本院认为：2015年4月7日，受害人陈士康驾驶电动自行车，与被告陈胜海驾驶的苏K×××××重型普通货车发生事故，致陈士康受伤经抢救无效后死亡。经认定受害人陈士康负该起事故的主要责任，陈胜海负事故的次要责任。对此事实原、被告均无异议，本院予以确认。
《道路交通安全法》第七十六条第（二）款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损司法解释》）第十七条第一款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第三款的规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
根据法定的赔偿范围、标准以及本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目认定如下：1、原、被告双方共同核定的项目：丧葬费25639.5元，死亡赔偿金688920元，车损850元；2、原告主张医疗费39621.87元，被告质证后对数额无异议，但财保宝应支公司认为应扣除20%非医保用药，本院认为，被告财保宝应支公司未向本院提供非医保用药明细及替代性用药清单，故对保险公司的该主张不予采纳，据此确定医疗费为39621.87元；3、原告主张抢救受害人时亲属支付的交通、住宿、护理、吃饭等费用4000元，处理丧葬事宜花费交通、住宿费10000元，被告质证后对认为过高，对上述两项费用合计认可3000元，本院认为，原告在抢救受害人及处理受害人丧葬事宜过程中必然会产生、交通、住宿及误工费用，鉴于原告未提供证据，本院酌情认定原告主张的上述两项费用为4000元。4、原告主张精神抚慰金50000元，被告质证后认可15000元，本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称《精神损害司法解释》）第十一条：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。结合本案实际情况，本院酌情认定原告主张的精神损害抚慰金为15000元。
以上认定的赔偿金额为774031.37元，因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，且受害人陈士康负事故主要责任，依照《道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，应当先由被告财保宝应支公司在承保的苏K×××××重型普通货车的交强险赔偿限额内，赔偿原告120850元；交强险赔偿不足部分653181.37元，由被告财保宝应支公司在商业三者险范围内按照40%的比例承担，因苏K×××××重型普通货车超载，根据保险条款，应扣除10%免赔率，计235145.29元。合计355995.29元。对于被告陈胜海应承担的部分，原告与被告陈胜海达成调解协议，原告在收到保险公司赔偿款后，返还给被告陈胜海先期垫付费用10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《道路交通安全法》第七十六条，《道交司法解释》第十六条，《人损司法解释》第十七条、第十八条、第二十九条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司应于本判决生效后15日内，在交强险和商业三者险范围内赔偿原告金传兰、陈莉因近亲属死亡产生的赔偿金合计355995.29元；
二、原告金传兰、陈莉在收到上述款项后返还被告陈胜海垫付款计10000元。
（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1450元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 赵广才
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 卞文婷
附本案相关法律条文：
《道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《人损司法解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。