淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4539号
原告王连旺。
委托代理人侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。
被告淮安寅生化工有限公司，住所地淮安市淮安区化工集中区纬二路以北经二十三路以西。
法定代表人董玉荣，该公司董事长。
委托代理人牛峰，淮安市淮安区季桥法律服务所法律工作者。
原告王连旺与被告淮安寅生化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告王连旺的委托代理人侯祝山、被告淮安寅生化工有限公司的委托代理人牛峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王连旺诉称，2007年12月18日，原告以淮安市第四建筑工程公司名义与吴江市寅生化工有限公司签订了《淮安新厂区室内外地下设施工程施工合同》。2010年6月23日、7月31日、8月22日，原告又与被告分别签订了《淮安寅生化工有限公司生产区15项制作安装工程》、《生产区及生活区道路工程》、《生活区地下水电工程》、《生产区系统工程》等工程合同。合同签订后，原告按约定完成了施工的工程，且经被告验收并交付使用。该工程经审计及双方结算，被告于2012年7月27日出具还款计划，确认被告欠原告工程款3989667元，同时约定逾期付款承担10%的年息。2015年12月29日，原、被告再次结算，确认被告尚欠原告工程款3424200.2元。后被告于2016年2月3日、4月21日分别还款30万元和40万元。截止2016年4月21日，被告尚欠原告工程款2824500.4元至今未付。原告现诉至法院，要求被告给付工程款2824500.4元，承担逾期付款利息27084.3元，并承担本案诉讼费用。
被告淮安寅生化工有限公司辩称，1、原告的主体资格不适，被告实际上是与淮安市第四建筑工程公司签订的合同，而原告只是该建筑工程公司的委托人，其与被告之间签订的协议属于委托行为；2、被告所欠该工程的工程款应是2724200.2元；3、原告主张的利息太高，请求法院予以调整。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2007年12月18日，原告以淮安市第四建筑工程公司名义与吴江市寅生化工有限公司签订了《淮安新厂区室内外地下设施工程施工合同》，吴江市寅生化工有限公司将淮安新厂区室内外地下设施工程发包原告王连旺（××）。2010年6月23日、2010年7月31日、2010年8月22日，原告与被告分别签订了《淮安寅生化工有限公司生产区15项制作安装工程》、《生产区及生活区道路工程》、《生活区地下水电工程》、《生产区系统工程》等工程合同。合同签订后，原告即组织人员按约定完成了被告发包的工程，且经被告验收并交付使用。2012年7月27日，原告与被告进行了结算，并出具还款计划。主要内容为：原告完成的工程总造价1050万元，被告已付工程款6510333元，结欠原告工程款3989667元。双方达成还款协议：1、2012年8月至2012年12月，每月还款20万元，计100万元。2、余款2989667元，于2013年底前全部付清。3、2013年付款时，每付一笔款结清一笔利息，利息按年息10%计算（2013年付余款利息，2012年前付款不计利息）。2015年12月29日，原、被告再次结算，确认被告尚欠原告工程款2824200.2元，被告尚欠原告2014年工程款利息30万元和2015年工程款利息30万元。2016年2月3日、4月21日被告分别偿还原告工程款30万元和40万元。截止2016年4月21日，被告尚欠原告工程款2124200.2元。2016年5月27日，原告诉至本院。
另查明，原告王连旺无从事建筑企业施工资质，其在承包涉案工程时系借用有资质的企业淮安市第四建筑工程公司（现为淮安市第四建筑工程有限公司）名义，原告王连旺为××。
庭审中，原告要求被告支付工程款3424200.2元，承担所欠工程款约定年利息10%至实际给付时止，并承担本案诉讼费用。被告认为截止到2015年12月29日实际尚欠原告工程款2824200.2元、2014年工程款利息30万元、2015年工程款利息30万元；对于2016年2月份和4月份，被告已经还款的30万元和40万元，应当作为偿还原告工程款本金计算，请求依法判决。对被告的抗辩，原告对截止到2015年12月29日被告尚欠工程款本金2824200.2元、欠2014年工程款利息30万元、欠2015年工程款利息30万元无异议，对2016年已偿还工程款70万元也无异议，但要求被告承担逾期付款的约定利息，请求依法判决。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录；原告提供的淮安市第四建筑工程公司法人委托书、淮安市第四建筑工程有限公司情况说明、《淮安新厂区室内外地下设施工程施工合同》、《淮安寅生化工有限公司生产区15项工程合同》、《生产区及生活区道路工程合同》、《生活区地下水电工程合同》、《生产区系统工程合同》、《寅生化工厂工程结算清单》、原告与被告结算后出具的还款计划、2015年12月29日结算清单、被告企业登记资料查询表等；被告提供的于2016年2月3日和4月21日两次还款凭证等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定，“没有资质的××借用有资质的建筑施工企业名义的”建设工程施工合同，应当认定为无效。据此，本案原告借用他人资质与被告签订的涉案建设工程施工合同，应认定为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应当予以支持。本案原、被告之间的建设工程施工合同，虽然被确定为无效合同，但原告所承包的该工程已经竣工验收合格，且原、被告已经进行了结算，被告作为发包方应当支付给原告相应的工程款项。关于原、被告争议的被告尚欠原告工程款数额问题，原、被告在2015年12月29日再次结算时，已经确认被告尚欠原告工程款2824200.2元、欠原告2014年工程款利息30万元和2015年工程款利息30万元，对此，有双方签名的结算清单证实，本院予以认定。对于2016年2月3日、2016年4月21日被告分别偿还的原告工程款30万元和工程款40万元，因该两次的付款凭证均记载为工程款，而非偿还工程款利息，故该两笔付款应为被告偿还原告所欠工程款。综上，被告实际尚欠原告工程款2124200.2元（2824200.2元－30万元－40万元）、欠原告2014年工程款利息30万元和2015年工程款利息30万元。关于原告要求被告按约定承担所欠工程款年利息10%的主张，经审查，不违反相关司法解释的规定，对原告的该项诉讼主张，应当予以支持；对于被告辩称的年利息10%过高，要求予以降低的抗辩，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七之规定，判决如下：
一、被告淮安寅生化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告王连旺工程款2124200.2元、2014年工程款利息30万元、2015年工程款利息30万元，合计2724200.2元，并承担所欠原告王连旺工程款约定利息（利息计算：从2016年1月1日起按所欠原告工程款和约定的年利率10%计算，至被告淮安寅生化工有限公司实际履行之日止）；
二、驳回原告王连旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费29613元（原告已预交29613元），由被告淮安寅生化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 杨才国
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 孙 军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 坚