河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9808号
上诉人(原审被告)：杨龙，男，1981年3月21日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李元林，郑州市上街区中心路法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：付金贵，男，1999年2月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵倩，河南神龙剑律师事务所律师。
原审被告：新密银基房地产有限公司，住所地新密市刘寨镇大鸿路一号。
法定代表人：李东晓，董事长。
委托诉讼代理人：薛宪明，男，1985年2月28日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。
原审被告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路2457号。
法定代表人：白小虎，董事长。
委托诉讼代理人：党小芳，女，1987年1月4日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：马可，男，1985年1月23日出生，回族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。系该公司员工。
原审被告：河南金龙门窗有限公司，住所地郑州市上街区金屏路南段。
法定代表人：周振伟，经理。
委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王远，河南聚尚律师事务所律师。
上诉人杨龙因与被上诉人付金贵、原审被告上海宝冶集团有限公司（以下简称“宝冶公司”）、新密银基房地产有限公司（以下简称“银基房地产公司”）、河南金龙门窗有限公司（以下简称“金龙门窗公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨龙的委托诉讼代理人李元林，被上诉人付金贵的委托代理人赵倩，原审被告银基房地产公司的委托代理人薛宪明，原审被告金龙门窗公司的委托诉讼代理人王远，宝冶公司的委托诉讼代理人党小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨龙上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人与柴福强达成口头协议，将工程转包给柴福强。被上诉人付金贵与柴福强之间存在雇佣关系，应当追加柴福强为被告参加本案诉讼；被上诉人付金贵放弃对柴福强主张权利，上诉人在其放弃权利的范围内免责；被上诉人付金贵对于事故发生存在重大过失或过错，应承担相应的责任；朱清、马行作为共同责任人应当作为第三人参加诉讼，承担相应责任；被上诉人付金贵存在过度医疗行为，相应的医疗费不应予以认定。
付金贵辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
银基房地产公司辩称，请求查明事实，公正判决。
金龙门窗公司辩称，一审判令其承担本案连带赔偿责任于法无据。
宝冶公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
付金贵向一审法院起诉请求：1、依法判决两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等50000元；2、案件受理费由被告承担。案件审理过程中，付金贵申请追加银基房地产公司、金龙门窗公司为本案被告，并申请变更其第一项诉讼请求为依法判决四被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等合计94090元。庭审中，付金贵明确其诉讼请求为：医疗费38621.01元（不含新华医院的住院费用）、住院伙食补助费7300元（住院146天，每天50元）、营养费4380元（住院期间每天30元）、误工费14714元（住院期间，按农林牧副渔业每年36785元计算）、护理费29074.58元（新华医院4天1人陪护，十五人民医院142天2人陪护，按照2017年护理行业36848元／年），上述费用共计94090元。
一审法院认定事实，2016年3月1日，以银基房地产公司为发包人、以宝冶公司为总承包人签订《御都（B地块）、滨湖园（C地块）工程施工总承包合同》（以下简称“合同一”），约定宝冶公司承包范围是“包括但不限于御都（B地块）、滨湖园（C地块）工程施工图纸、交房标准范围内所包括的土建工程、土方开挖与回填工程、一般装饰工程、给排水工程、电气工程、弱点预留、弱电预埋等工程施工内容。以下内容不在此发包范围：1、入户门、单元门、防火门及窗工程；……”。2017年6月1日，以银基房地产公司为发包人、以金龙门窗公司为承包人签订《新密银基御都、滨湖园-
Ⅱ标段［御都1#、2#、4#-15#楼共14栋7＋1洋房］门窗工程施工合同》（以下简称“合同二”），主要约定金龙门窗公司承包御都、滨湖园Ⅱ标段［御都1#、2#、4#-15#共14栋7＋1洋房］彩色断桥阻热／普铝合金门窗制作、安装，承包方式为包工包料，保质量、包工期、包安全，并约定除合同中确定品牌的材料外本工程不得进行任何形式的分包、转包。2017年9月2日，以金龙门窗公司为发包人、以杨龙为承包人签订《新密银基御都、滨湖园8-15#楼彩铝窗安装合同》（以下简称“合同三”），主要约定杨龙以包工、包质量、包安全的方式承包新密银基御都、滨湖园1.2.4.8.11.14.15#楼彩铝窗工程。
2017年10月12日，付金贵在新密银基御都、滨湖园工程工地工作抬玻璃时被倒落的玻璃压倒受伤，随即被送至郑州新华医院接受治疗，于2017年10月15日出院，郑州新华医院出具的《出院证》主要载明，出院诊断为“1、右侧耻骨上、下支，2、坐骨支粉碎性骨折，3、耻骨联合脱位，4、左侧骶骨翼粉碎性骨折累及骶板骶孔，5、全身多处软组织损伤”，出院医嘱“1、绝对卧床休息6-8周，复查骨折处；2、继续药物对症治疗”。2017年10月15日，付金贵到郑州市第十五人民医院接受住院治疗，于2018年3月6日出院，住院共计142天，花费医疗费38502.61元（1242.08元＋427.56元＋875.56元＋11.34元＋35946.07元）。郑州市第十五人民医院出具的《出院证》载明：“……出院诊断：1、左骶骨粉碎性骨折伴神经损伤，2、右耻骨粉碎性骨折，3、耻骨联合脱位；出院后注意事项：1、卧床休息4-6周，加强营养，避免剧烈活动。2、适当功能锻炼，定期复查，必要时手术治疗。3、不适随诊。”。该院出具的长期医嘱单显示留陪一人。出院当日该院出具的《陪护证明》载明：“兹有您单位付金贵同志，因病于2017年10月15日在我院骨一科住院治疗，诊断①左骶骨粉碎性骨折伴神经损伤②右耻骨粉碎性骨折。根据病情及护理工作需要，经护士长、科主任研究同意您单位派员两个人来院陪护，起至时间为2017.10月15日-2018.3月6日。”。此外，原告还提交有日期为2018年3月9日，姓名付金贵的门诊收费票据一张，显示其他费118.40元。
庭审中，杨龙陈述其通过金龙门窗公司承接涉案玻璃安装工程，之后将涉案工程以每平方27元施工价格转包给案外人柴富强，但未与柴富强签订合同也未向其支付工程款。杨龙提交有《收到条》一份及郑州新华医院出具的《河南省医疗住院收费票据》一张，并申请证人盖志国出庭作证，拟证明其与付金贵不存在雇佣关系。付金贵确认其收到杨龙垫付的郑州新华医院住院治疗费2765元及在郑州市第十五人民医院治疗期间的费用7000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。依银基房地产公司与宝冶公司签订的“合同一”及银基房地产公司与金龙门窗公司签订的“合同二”载明之内容，确认银基房地产公司作为涉案银基御都、滨湖园工程的总承包人，虽与宝冶公司签订上述“合同一”，但该“合同一”中明确约定宝冶公司的承包范围不包括涉案的门窗工程，而是与金龙门窗公司签订上述“合同二”，将涉案御都、滨湖园Ⅱ标段［御都1#、2#、4#-15#共14栋7＋1洋房］彩色断桥阻热／普铝合金门窗制作、安装工程分包给具有门窗加工、安装资质和独立法人企业的金龙门窗公司，金龙门窗公司的承包方式为“包工包料、包质量、包安全”，故宝冶公司、银基房地产公司均不应对付金贵因本次事故造成的人身损害承担赔偿责任。金龙门窗公司作为涉案御都、滨湖园Ⅱ标段［御都1#、2#、4#-15#共14栋7＋1洋房］彩色断桥阻热／普铝合金门窗制作、安装工程的分包人，将其所承包的涉案工程又分包给没有取得公司法人营业执照的个人杨龙，故其应与杨龙一并对原告付金贵的损失承担连带赔偿责任。杨龙虽辩称其从金龙门窗公司承包涉案工程后又将该工程转包给案外人柴富强，但其所提供的证据并不能证明其辩称，对杨龙的抗辩理由不予采信，其可待有证据证明时向柴富强主张权利。现原告付金贵主张被告赔偿其医疗费38621.01元（不含新华医院住院费2755.17元）、住院伙食补助费7300元、营养费4380元、误工费14714元、护理费29074.58元。一审法院对原告付金贵的主张作如下认定：1、关于医疗费。依郑州市第十五人民医院出具的《河南省医疗门诊收费票据》、《河南省医疗住院收费票据》载明之内容及庭审中付金贵确认杨龙在新华医院为其垫付医疗费2755.17元、在郑州市第十五人民医院向其支付医疗费7000元之情形，对付金贵主张的医疗费一审法院确认为31502.61元［计算方式：38502.61元-7000元］；因原告提交的日期为2018年3月9日的门诊发票118.40元系在出院后出具，原告也未提交就诊凭证予以证明，对该份票据不予确认。2、关于住院伙食补助费。依付金贵因本次事故受伤住院共计146天之情形，对付金贵主张的住院伙食补助费确认为4380元［计算方式：30元／天×146天］；3、关于营养费。依付金贵因本次事故受伤住院共计146天之情形，对付金贵主张的营养费确认为2920元［计算方式：20元／天×146天］；4、关于误工费。依付金贵因本次事故受伤住院共计146天及付金贵未能举证证明其收入情况之情形，结合其户籍情况，原告主张按照农、林、牧、渔业的行业标准计算并无不当，故付金贵主张的误工费14714元［计算方式：按2018年河南省人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业36785元／年÷365天×146天］于法有据，予以确认；5、关于护理费。因原告提交的郑州市第十五人民医院出具的长期医嘱和陪护证明就陪护人数存在矛盾，结合原告受伤后在新华医院住院期间其仅主张一人陪护之情形，确认其护理人员为一人，护理费按照2018年河南省人身损害赔偿标准居民服务业36848元／年予以计算，即护理费为14739.20元［计算方式：36848元／年÷365天×146天×1人，保留小数点后两位并按四舍五入原则计算］。以上确认的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计68255.81元（31502.61元＋4380元＋2920元＋14714元＋14739.20元）。综上，杨龙应向付金贵赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计68255.81元，金龙门窗公司对上述杨龙的赔偿义务承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨龙于本判决生效之日起十日内向原告付金贵支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计68255.81元；二、被告河南金龙门窗有限公司对上述第一项被告杨龙的赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告付金贵的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由原告付金贵负担296元，被告杨龙、被告河南金龙门窗有限公司共同负担780元。
本院二审期间，上诉人杨龙向法庭提交了2018年1月2日柴福强起诉上诉人的起诉状一份、一审法院（2018）豫0106民初614号传票一份、答辩通知书一份、举证通知书一份，以证明其与柴福强之间系承包与次承包的关系，被上诉人付金贵与柴福强之间存在雇佣关系。被上诉人付金贵质证认为以上证据均不属于新证据，真实性有异议，不能证明上诉人的主张。原审被告宝冶公司、金龙门窗公司对传票、举证通知书、答辩通知书没有异议，认为起诉状的真实性无法核实。银基房地产公司对传票、举证通知书、答辩通知书没有异议，起诉状的真实性、证明目的均有异议，与本案无关。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人杨龙提交的2018年1月2日柴福强的起诉状及相关的应诉手续，只能证明柴福强向法院起诉要求上诉人杨龙向其支付劳务款26229元的事实，并不能证明上诉人杨龙与柴福强之间存在承包与次承包关系，亦不能证明被上诉人付金贵与柴福强之间存在雇佣关系。一审法院审理期间上诉人杨龙提交的被上诉人付金贵亲属王锐出具的收到条也明确载明了收到上诉人杨龙支付医药费7000元，上诉人杨龙持有被上诉人付金贵住院收费票据的原件也只能证明其支付了被上诉人付金贵住院费用2755.17元。上诉人杨龙主张以上费用系其代柴福强支付的主张，并未能提供证据予以证实。故上诉人杨龙上诉称被上诉人付金贵与柴福强之间形成雇佣关系、应当追加柴福强为被告参加诉讼的请求，证据不力，本院不予支持。付金贵在工作中受伤，诉讼中本案各方当事人提交的证据均不足以证明被上诉人付金贵在工作中存在重大过失或过错。故上诉人杨龙上诉称被上诉人付金贵对于事故发生存在重大过失或过错，应承担相应的责任的请求亦不能成立，本院不予支持。朱清、马行系与被上诉人付金贵共同工作的工友，本案证据不足以证明二人对于付金贵受伤存在过错，且被上诉人付金贵并未向二人主张权利。故上诉人杨龙上诉称朱清、马行作为共同责任人应当作为第三人参加诉讼，承担相应责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人付金贵受伤住院，医院根据其伤情予以对症治疗并无不当。上诉人杨龙上诉称被上诉人付金贵存在过度医疗行为，相应的医疗费不应予以认定的请求，因其未能提供证据证明其主张，故上诉人杨龙的该上诉请求亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨龙的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2152元，由上诉人杨龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄奕潇