贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔02民终138号
上诉人（原审原告）：张林贵，男，1973年10月17日出生，汉族，个体户，住贵州省安顺市西秀区，
特别授权委托诉讼代理人：王岳，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号码：15202201410383233。
被上诉人（原审被告）：戴宁东，男，1983年12月29日出生，汉族，其他自然情况不详。
被上诉人（原审被告）：林维，女，1988年1月26日出生，汉族，其他自然情况不详。
上诉人张林贵因与被上诉人戴宁东、林维买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人张林贵及其委托诉讼代理人王岳到庭参加诉讼，被上诉人戴宁东、林维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人张林贵上诉请求：一、撤销原判，改判被上诉人支付所欠货款共计568686元；二、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人张林贵及其妻子张丽于1998年起至今在钟山区场坝经营农副产品。2013年被上诉人戴宁东到上诉人经营门面与上诉人家口头约定，由上诉人家向其在凤凰山经营的魁罡生鲜超市供货，刚开始戴宁东自己上门热门拉货并支付现款，逐渐取得上诉人家的信任。2014年初，戴宁东要求上诉人送货上门，上诉人便按照戴宁东的要求送货上门，并开具一式两联的销货清单，戴宁东付现款时，该两联单就全部给戴宁东，戴宁东不能付现款要赊账时，一份销货清单给戴宁东入库用，另一份销货清单由戴宁东或者其员工签字后由上诉人留存，作为戴宁东欠上诉人货款的凭证。至2014年10月之前，戴宁东均系在上诉人拉货来后付清上一次购货的欠款。2、2014年10月起，戴宁东向上诉人介绍林维是其妻子，之后由林维和戴宁东共同向上诉人家购货。2014年10月份起，应戴宁东要求，上诉人家同时向二被上诉人经营的魁罡生鲜超市和入驻的威宁宾隆超市供货。（1）向魁罡生鲜超市供货情况：2015年1-2月因过年生意好，戴宁东及妻子多次向上诉人购货，除小部分付现款外，二被上诉人尚欠上诉人5万多的货款，并答应过完年后支付。2015年4月11日，戴宁东到上诉人家门面上结账，以投资威宁超市暂时没有钱支付为由，拒绝支付货款，并向上诉人出具了54922元的欠条。因怕上诉人要二次钱，被上诉人向上诉人要回了对应的销货清单。后上诉人多次向戴宁东催款，戴宁东偿还了1万元，并在该54922元的欠条上注明已还1万元。尚欠上诉人44922元至今未还（因之后二被上诉人共同打了新欠条，欠条原件被戴宁东收回，本案提供的是复印件）。（2）向戴宁东威宁超市供货情况：2015年1-2月期间，戴宁东向上诉人购买货物到威宁超市卖，平均每个星期购货至少一次，一次至少3万元左右的货物，并口头约定每个月结一次账和付款。但戴宁东以过年生意好及威宁超市要到年后才能结为由，一直未与上诉人结账。2015年4月11日，戴宁东到上诉人家门面上与上诉人算账，根据销售清单计算出共计欠上诉人79万多元的货款，戴宁东没有支付货款，而是向上诉人出具了79万多元的欠条，并将对应的销货清单收走。2015年4-9月，在被上诉人的不断诓骗下，上诉人还向其供少量热销货，产生了本案涉及的11张销货清单。同时戴宁东让上诉人拉回了10多万元超市没有销售出去的货物。此后，上诉人多次要求戴宁东结账付款，戴宁东均不露面，并找各种借口拖延，直至2016年4月17日，上诉人将戴宁东约至李志金家重新算账，在李志金及其妻子谢连弟的见证下，双方将原来79万多元的欠款减掉拉回的10多万元货，最后由戴宁东向上诉人出具了645567元的欠条（因为之后二被上诉人共同打了新的欠条，该欠条原件被戴宁东收回，本案提供的是复印件），戴宁东将原来的79万多元的欠条收走。当时上诉人的妻子张丽已经意识到可能要打官司，之前咨询了律师，为了进一步证实双方的货物买卖关系，本案涉及的11份销售清单没有参与这次结算，上诉人仅要求被上诉人在上面补签字，落款为2016年4月17日。2016年10月份左右，被上诉人始终不付款且不露面，上诉人妻子张丽意识到应当受骗了，戴宁东的生意实际是与其妻子林维共同经营，而戴宁东之前出具给上诉人家的欠条并没有其妻子的签字，上诉人妻子张丽在张双凤（张丽之妹）的陪同下，将戴宁东和其妻林维约在魁罡生鲜超市下一个奶茶吧内，要求二被上诉人对44922元和645567元两份欠条重新共同出具新的欠条，二被上诉人将两张欠条的内容（含原欠条落款日期）不分先后顺序移到另一张空白纸上，这就导致了2015年4月11日（此处一审起诉书认定为4月1日和判决书认定为4月1日均认定错误，原因是上诉人委托律师书写错误）的内容写在2016年4月17日之后的原因，由二被上诉人共同签字。同时案销货清单之前没有算账，上诉人当场与被上诉人结算，用销货清单上的总金额减去被上诉人在购货期间陆续支付的款项得出尚欠4997元未支付，故双方当场约定在645567元的欠条上加上4997元，合计打成了650564元，打了新的欠条后，二被上诉人要求收回原来的两张欠条，上诉人妻子张丽及其妹张双凤为了保险起见，将原来两张欠条复印在一张纸上，上面由戴宁东签字注明了“原单已拿”，后才将两份原件交给了二被上诉人。这次结算的11份销货清单没有给二被上诉人。3、2016年11月6日，上诉人家到魁罡生鲜超市找到二被上诉人要求付款，戴宁东以没有钱为由拒绝支付，并向上诉人家出具了抵押协议及695486元的还款协议，继续哄骗上诉人家。后经查实，其抵押的魁罡生鲜超市是给别人租的房子，已经转给他人，抵押的盛世豪庭房子也未查实，而还款协议中涉及的拆迁补偿款属于其父亲所有，也并未用于支付上诉人。2017年1月底，被上诉人林维分别支付了上诉人1万元、3万元、5万元，之后上诉人发现戴宁东已经将魁罡生鲜超市转让给龙涵，上诉人即通过龙涵找到戴宁东，让其将所获得部分转让款36800元支付给上诉人，后上诉人再未能联系上二被上诉人。至此，上诉人共收到126800元的欠款，二被上诉人尚欠上诉人货款568686元至今未还。综上所述，本案证据之间并不存在矛盾，事实清楚，证据充分，一审法院根据证据规则以出具欠条时间的先后顺序不一致而否认欠条的真实性，不符合证据规则的认定标准，也不符合本案客观事实，请求二审查明事实公正判决。
被上诉人戴宁东、林维二审未作答辩。
原告张林贵向一审法院起诉请求：1、判决二被告立即偿还原告货款695486元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审判决认定事实：原告曾与二被告存在买卖合同关系。现原告主张被告差欠其货款695486元未支付，故诉至法院。
一审法院认为，原告张林贵与二被告之间有买卖合同关系,原告向二被告供应货物后，二被告尚欠原告货款。但原告未提交二被告尚欠原告货款具体数额的有效证据加以证明，故对原告主张二被告支付货款695486元的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张林贵的诉讼请求。案件受理费10754元、公告费600元，共计11354元，由原告张林贵负担。
二审中上诉人提交钟山区公安分局朝阳派出所告诫书及被上诉人戴宁东出具的还款协议，拟证明戴宁东与张丽因经济问题发生纠纷闹到派出所。而派出所告诫双方经济纠纷可依法律程序到有关部门，不得有过激行为，上诉人称张丽系张林贵之妻。结合二审中上诉人提交欠条原件核对及一审被上诉人戴宁东的还款协议、抵押协议及销货清单能够证实二被上诉人与上诉人存在买卖合同关系的事实及欠款事实。
本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人张林贵主张二被上诉人戴宁东、林维支付货款的请求是否成立。被上诉人戴宁东、林维未向本院提交新证据答辩状，也未出庭当庭质证答辩。二被上诉人出具的欠条总金额为695486元，减去上诉人自认已还款126800元，其诉请二被上诉人尚欠568686元的事实，有而被上诉人出具的欠条原件、还款协议、销货清单、出警的派出所告诫书等证据予以印证，上诉人已完成了举证责任。二被上诉人在出具欠条后除了上诉人自认的126800元，是否偿还了其他款项，因一、二审经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上，一审判决认定事实不清，应予改判。上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初427号民事判决；
二、由二被上诉人戴宁东、林维于本判决生效后十日内支付上诉人张林贵货款568686元。
一审案件受理费10754元、公告费600元，二审案件受理费9487元合计20841元由被上诉人戴宁东、林维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 光
审 判 员 刘 靖
审 判 员 邓少旭
二〇一八年四月十七日
法官助理 程 瑶
书 记 员 毛 菡