山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初60号
原告：齐某，男，1998年5月3日出生，汉族，住大同市。
原告：朱某，女，1953年4月4日出生，汉族，住怀仁�。
委托诉讼代理人：梁某，山西永固律师事务所律师。
被告：杨某，男，1972年10月16日出生，汉族，住大同县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号。
负责人：郭俊旗，经理。
委托诉讼代理人：黄某，女，1988年3月25日出生，汉族，系该公司员工。
被告：宋某，女，1967年11月5日出生，汉族，住大同市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，经理。
委托诉讼代理人：张某，山西弘惠嘉律师事务所律师。
原告齐某、朱某诉被告杨某、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司、宋某、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日作出一审判决�判后中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司提出上诉，大同市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）晋02民终2048号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）晋0202民初1539号民事判决，发回重审，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告杨某、宋某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭应诉，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告齐某、朱某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金各项损失共计478174.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月26日1时50分，高飞驾驶被告杨某所有的×××-×××号半挂车，沿张石高速公路由张家口向石家庄方向行驶至203公里+950米处时，因过度疲劳驾驶且未按操作规范安全驾驶，未确保安全，撞上前方同车道由郭军驾驶的被告宋某所有的低速行驶且车辆后部反光标识不符合国家相关技术标准的×××-晋BGC**车辆尾部，造成高飞受伤、同车乘车人原告齐程顺当场死亡、×××-×××车车辆驾驶人郭俊受伤、两车不同程度损坏、两车所载货物不同程度受损及一定路产损失的道路交通事故，经交警队认定，高飞负事故主要责任，郭俊负事故次要责任，乘车人齐程顺无责。经查，被告杨某所有的×××-晋BGC**半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保交强险、车上人员责任险（乘客20万元）、不计免赔等保险，被告宋某所有的×××-晋BGC**半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投有交强险、第三者责任险、不计免赔等保险，上述事故发生在两车保险期间内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由车主承担。综上所述，请求人民法院依法判令被告赔偿原告的损失，以维护原告的合法权益不受侵犯。
被告杨某，宋某未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，事故发生经过、责任认定、投保情况无异议。我公司承保车上人员责任险20万元，应当先由次责方交强险先赔付，不足部分按主次责任在车上人员责任险限额赔偿70%，诉讼费不承担。死者系农村人口，应当按照2016年的农村居民人均可支配收入10082元计算死亡赔偿金，被扶养人生活费应当提供其母亲丧失劳动的证明，误工费应按居民服务业计算2人7天，交通费因原告没有提供交通费票据，请法院酌情审理，我公司认可1000元，精神抚慰金不属于车上人员险赔偿范围，诉讼费不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，事故发生、经过、责任划分无异议，投保事故车辆在我公司投保交强险及第三者责任险，三者险保险限额100万元，事故发生在保险期内，精神抚慰金不属于保险理赔范围，不承担诉讼费。其余意见与中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司一致。
当事人围绕诉讼请求依�提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事故发生经过、事故责任
划分、事故车辆投保情况、事故造成齐程顺死亡等事实及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张死亡赔偿金357080元（按山西省上一年度居民人均可支配收入），两保险公司均认为死者系农村户口，应按农村居民可支配收入计算死亡赔偿金。对此本院认为，根据相关法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。本案中，因�故死亡的齐程顺系农村居民，原告未向本院提交其他证据证实死亡赔偿金具有按照其他标准计算的法定情形，本院参照2016年度山西省农村居民人均可支配收入统计数据10082元计算为10082*20=201640元。2、原告主张丧葬费26480元。被告均无异议，本院予以认定。3、原告主张被抚养人原告朱某（齐程顺母亲，三个子女）生活费39578.7元。两保险公司认为原告并未提交相关证据证实朱某丧失劳动能力，对此不予认可。经本院审查，事故发生时，原告朱某已年满64周岁，超过法定的退休年龄，应属于被抚养人范畴，此项主张本院予以认定。4、原告主张处理丧葬事宜三人十天误工费3035.6元。两保险公司均认为应该按照二人七天计算。对此本院认为，家属处理丧葬事宜必然导致误工费用，原告此项诉讼请求并未超过处理丧葬事宜的合理限度，本院予以认定。5、原告主张交通费2000元�基于原告处理异地交通事故及丧葬事宜等事实，支出较高交通费用符合客观实际，此项主张不超过合理限度，本院予以认定。6、原告主张精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以认定。综上，原告合理损失为以上损失共计322734元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，高飞驾驶×××-×××车辆与郭俊驾驶的×××-×××车半挂车相撞，造成齐程顺死亡的损害后果，两驾驶员分别承担事故主次责任，应当承担相应的赔偿责任，两驾驶员均系受雇人员，在从事雇佣活动期间造成第三方损失，应由雇主对外承担民事责任。×××-×××车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同大同市分公司投保交强险、商业第三者责任险（主车1000000元，挂车50000元），×××-×××车半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投保车上责任险（200000元/座）。本案赔偿应首先启动交强险，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同大同市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（包含精神损害抚慰金50000元），不足赔偿部分212734元，按照事故责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同大同市分公司承担30%（63820元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司承担70%（148914元）。因保险金额可足额赔付原告损失，故被告杨某、宋某无需另行承担赔偿责任。
综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，部分诉讼请求存在不合理之处，本院在查明事实的范围内予以支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》六十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔付齐某、朱某173820元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险（乘客）赔偿限额范围内赔付齐某、朱某148914元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8473元，由原告负担2754元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担3080元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2639元（两保险公司在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判长张文敬
人民陪审员王丽英
人民陪审员王志云
二零一八年四月二十日
书记员王哲