wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审198号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人肖伟，男，1985年12月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人刘容，女，1984年1月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人刘容、肖伟未履行攸计生征字[2013]0576号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]0576号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人刘容、肖伟于2013年1月生育一小孩，属违法生育，刘容、肖伟的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对刘容、肖伟作出攸计生征字[2013]0576号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入8626元，女方乡镇上年度人均纯收入8626元，对男方征收社会抚养费17252元,对女方征收社会抚养费17252元，合计34504元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对刘容、肖伟作出的攸计生征字[2013]0576号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人刘容、肖伟在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2013]0576号征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙建平
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终420号
上诉人（原审原告）：罗茂所，男，1966年8月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，现住江西省，。
委托诉讼代理人：罗茂开，男，1975年2月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，现住江西省，
委托诉讼代理人：王鸿萍，江西赣西律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：方先娇，男，1977年1月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，现住江西省，
上诉人（原审被告）：李庆万，男，1967年10月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，现住江西省，
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：杨军，江西一纯律师事务所律师。
上诉人罗茂所因与上诉人方先娇、李庆万身体权、健康权纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初501号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗茂所及其委托诉讼代理人罗茂开、王鸿萍，上诉人方先娇、李庆万及其共同委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗茂所上诉请求：一、撤销一审判决，予以改判；二、被上诉人承担全部责任，并赔偿上诉人9796.48元；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不当，责任划分不公正，判决不合理。罗茂所亲属罗茂女与方先娇、李庆万亲属叶菊菜因葡萄生意发生口角，原因是叶菊菜抢正在罗茂女葡萄园购买葡萄的客人，双方指责互骂，最终双方被劝开。之后一小时左右，方先娇邀集社会人员来到上诉人与居住地方挨得很近的卖葡萄处，故意砸上诉人家的葡萄，并殴打上诉人及家人；上诉人一审提供了证据材料尤其是现场照片。上诉人及其家人所受到的伤情远远大于被上诉人。一审以“该事件参与人员多，打斗时间较短，场面混乱，具体殴打细节难以掌握”为由，判决双方承担50%的责任，上诉人认为不公平不公正。
方先娇、李庆万辩称，本案系罗茂女首先辱骂叶菊菜引起。在叶菊菜回了几句后，罗茂女先动手用剪刀划伤叶菊菜的眼皮，由于被答辩人方当时有六、七个人在场，叶菊菜只有忍让，没有还手。之后，方先娇知道后就到对方葡萄园质问，结果对方家属林爱琴开口就骂，并用剪刀划伤方先娇的手指，方先娇有点生气，就拿了串葡萄丢在摊上，对方家属罗立选就动手打方先娇头部，其他被答辩人家属也一拥而上，围殴方先娇，从而引发本案。整个过程中，答辩人只有三人，而对方总共有八人参与打架，并持剪刀、铁棒、铁铲等殴打答辩人及家人。综上，首先动手打人，从而引发本案纠纷以及率众砍杀的都是被答辩人及其家人。
方先娇、李庆万上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人承担本案次要责任；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，责任划分不当，应予纠正。一、一审在有证据的情况下没有认定首先动手打人的是被上诉人亲属罗立选。2016年8月26日上午，方先娇得知双方发生口角后，就到被上诉人葡萄摊子质问。没说几句，罗立选首先动手用拳头打方先娇头部，其他被上诉人亲属也一拥而上，围殴方先娇，引发本案。上诉人一审提交了案外人曾日辉、叶勇平、曾伟良笔录，以及被上诉人亲属陈道昌笔录，可以证实罗立选先动手打人。二、一审忽略被上诉人及其亲属八人参与打架，而上诉人只有三人参与打架的事实。三、一审还忽略了被上诉人及其亲属持凶器砍杀的事实。
罗茂所辩称，方先娇先带人到其葡萄园所在的住处，系对方先挑起事端，其属于正当防卫，在此案中不承担任何责任。
罗茂所向一审法院起诉请求：一、方先娇、李庆万赔偿各项费用共计12149.52元；二、本案诉讼费用及相关费用由方先娇、李庆万承担。
一审法院认定事实：本案双方当事人系浙江省三门县老乡，现均和家人在萍乡市××区××坑镇新华村葡萄园从事葡萄种植。2016年8月26日上午，罗茂所亲属罗茂女与对方亲属叶菊菜因争抢生意发生口角，后引发双方及家属相互打斗，场面混乱。双方参与打斗的人员除双方当事人外，另有罗茂所亲属罗立选、方夏莲、罗茂女、潘邦忠、罗茂英、陈道昌、林爱琴，方先娇、李庆万亲属叶菊菜。在此次打架事件中，双方人员均有不同程度的受伤，其中罗茂所全身多处软组织擦挫伤。为此，罗茂所在芦溪县人民医院住院治疗16天，花费医疗费6497.68元，芦溪县人民医院出具护理证明证明罗茂所住院期间需陪护一人。后经萍乡市安源区公安司法鉴定中心鉴定，罗茂所的损伤程度已构成轻微伤。
一审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，侵害他人合法权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案双方当事人系老乡关系，同处异乡，本应相互尊重、互帮互助、合法经营，对日常经营中产生的纠纷应通过协商、沟通和合法正当的途径予以解决，但双方均未能做到冷静克制，心平气和地解决问题，对于亲属之间的争执未予劝解，反而参与争斗，以至于矛盾进一步升级。事发时，双方人员因口角产生纠纷直至发展成以罗茂所为代表的一方与以方先娇为代表的一方相互斗殴，对事件发生及损害后果均有过错。因该事件参与人员较多，打斗时间较短，场面较混乱，具体殴打细节难以掌握，一审法院根据本案的具体情况及双方对事件发生的过错程度，认定斗殴的双方各承担50%的责任。综合罗茂所诉请，依照相关法律规定，一审法院对罗茂所的损失计算如下：1、医疗费6497.68元；2、误工费1095.47元；3、护理费1243.33元；4、伙食补助费480元；5、交通费160元；6、营养费320元。以上共计9796.48元，由方先娇、李庆万承担50%的赔偿责任计4898.2元。综上，依照相关法律规定，判决：一、方先娇、李庆万自判决发生法律效力之日起十日内向罗茂所赔偿损失4898.2元；二、驳回罗茂所其他诉讼请求。案件受理费100元，由罗茂所负担50元，方先娇、李庆万负担50元。
本院二审期间，上诉人罗茂所围绕上诉请求提交照片12张，欲证明方先娇等人首先动手打人。经质证，方先娇、李庆万认为证据一审时已提交，不属于二审新证据，照片本身看不出拍照时间、地点，也看不出是谁先动手。经审查，照片不属于二审新证据，且无法证明系方先娇首先动手打人。
经开庭审理和审查一审案卷，二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系身体权、健康权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。就本案而言，根据当事人提交的证据和一、二审查明的事实，本院认为，双方当事人对事件的发生及损害结果均存在过错，且难以区分过错程度大小。一审据此认定双方当事人各承担50%的责任，本院认为合理恰当，并无不妥。关于上诉双方提出对方先动手打人的观点，因双方并无充分证据证实，本院均不予采纳。
综上所述，罗茂所、方先娇、李庆万的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费共计100元，由罗茂所负担50元，方先娇、李庆万负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 曾东林
审判员 杨发良
审判员 周丽娜
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡 青
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第346号
原告陈玉英，女，1961年12月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
被告林小斌，男，1978年12月9号出生，汉族，住福建省平潭县，
被告林华琴，女，1979年9月20日出生，汉族，住福建省福清市，
本院在审理原告陈玉英诉被告林小斌、林华琴民间借贷纠纷一案中，原告陈玉英于2015年12月29日向本院提交对被告林小斌、林华琴名下财产进行保全的申请，查封限额为人民币944000元，并提供登记在案外人陈农名下的坐落于仓山区金山街道浦上大道272号仓山万达广场（原浦上大道北侧与金洲南路东侧交叉处）X区X层X商铺辅助用房，X层X商铺（房屋所有权证号为榕房权证Ｒ字第××号）作为担保，缴纳诉讼保全费人民币5000元。
本院认为，原告陈玉英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
1查封、扣押、冻结属于被告林小斌、林华琴名下价值人民币944000元的财产，查封、冻结、扣押期间，不得转让、抵押、处分等；
2对登记在案外人陈农名下的坐落于仓山区××街道××大道××广场（××大道北侧与××路东侧××处）××区（××）××X商铺辅助用房，X层X商铺（房屋所有权证号为榕房权证Ｒ字第××号）予以查封；
3本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘东海
二〇一五年十二月二十九日
书记员 高巧萍
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初第770号
原告：彭正坤，男。
被告：蒋新开，男。
原告彭正坤与被告蒋新开民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭正坤到庭参加诉讼；被告蒋新开经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭正坤向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款本金15万元及利息68805.1元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系；2014年6月11日、7月14日，被告因资金需要先后向原告借款10万元、5万元，合计借款15万元。借款后，被告即向原告出具了两份借条。双方约定了借款时间、借款期限、借款本金及利息。还款期限届满后原告多次向被告催要借款，但被告至今分文未付。
被告蒋新开未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行证据质证，由于被告蒋新开未到庭，其自愿放弃质证权。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
本院对以下事实予以确认：被告因需资金周转于2014年6月11日、7月14日先后向原告借款10万元、5万元，合计15万元。该款通过银行转账支付13万元。借款后，被告即向原告出具了两份借条。其内容分别为：“借条。今借到彭正坤人民币（大写）壹拾万元整（小写人民币￥100000元）借款日期从2014年6月11日至2014年11月10日，共计利息人民币（大写）壹万元整（小写人民币￥10000元）双方约定：1、借款人必须在借款日期到期的当日本息一次还清；2、逾期还款，借款人自借款之日起，按本金日千分之三违约赔偿给出借人。3、如双方因借款问题争议，可选择由出借人所在地即贵溪市人民法院管辖。因诉讼产生的费用（包括代理费）都由借款人承担。此据事实。借款人蒋新开。身份证号。借款日期2014年6月11日。”“借条。今借到彭正坤人民币（大写）伍万元整（小写人民币￥50000元）借款日期从2014年7月14日至2014年11月11日，共计利息人民币（大写）贰仟伍元整（小写人民币￥2500.00元）双方约定：1、借款人必须在借款日期到期的当日本息一次还清；2、逾期还款，借款人自借款日起，按本金日千分之三违约赔偿给出借人。3、如双方因借款问题争议，可选择由出借人所在地即贵溪市人民法院管辖。因诉讼产生的费用（包括代理费）都由借款人承担。此据事实。借款人蒋新开。身份证号。借款日期2014年7月14日。”还款期限届满后原告多次向被告催收未果。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的两份借条系被告真实的意思表示，且符合相关法律规定，本院予以确认。被告应按借条的约定履行其还款义务，现还款期届满后，经原告多次催收后，至今分文未还，应承担相应的民事责任。借款后，原、被告虽在借条中约定逾期还款从借款之日起按日千分之三支付违约金，但该违约金过高，应按年利率24%支付逾期付款违约金，对超出部分本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃2016年5月25日以后的逾期付款违约金，对原告的上述表示，本院予以确认。
综上所述，本院对原告请求被告蒋新开给付其借款15万元及逾期违约金的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告蒋新开在本判决生效之日起十日内偿还原告彭正坤借款本金人民币150000元及逾期还款违约金。该逾期还款违约金以100000元、50000元为基数分别从2014年6月11日、7月14日起按年利率24%计算至2016年5月25日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4582元，由被告蒋新开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪金新
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周娅娟
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第2023号
原告吴建岭，农民。
被告李泽民，农民。
本院在审理原告吴建岭诉被告李泽民民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴建岭撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告吴建岭负担。
审 判 长 赵志华
代审 判员 王海盈
人民陪审员 贺 宽
二〇一六年三月二日
代书 记员 李金曼
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初590号
原告：井维忠，男，1963年4月25日出生，住东平县。
被告：薛清申，男，1958年3月13日，住东平县。
本院在审理原告井维忠与被告薛清申物权保护纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告井维忠撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告井维忠负担。
审 判 长 庞大伟
人民陪审员 井立太
人民陪审员 吕修春
二〇一七年四月十九日
书 记 员 房丽丽
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民特11号
申请人：广安万宝瑞典当有限公司。住所地：四川省华蓥市红星三路*号。
法定代表人：蒲康瑞，系该公司执行董事。
被申请人：黄奇忠，男，汉族，住四川省华蓥市。
申请人广安万宝瑞典当有限公司于2016年8月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陆文辉独任进行了审查。
申请人称：2014年11月13日，被申请人黄奇忠与申请人签订房屋《典当行房地产抵押贷款合同》，约定由被申请人黄奇忠用自己名下的的房屋作为抵押（房屋土地证号：华国用2014第14**号、产权证号：华蓥市房权证双河镇字第035**号、土地使用权类型为划拨），向申请人出典借款35万元、当期6个月、月利率0.45%。2014年11月14日，双方在华蓥市房地产交易管理所办理了抵押登记（权利证书号为：广安房他证华蓥字第201400xx**号）。2015年5月12日典当到期后，被申请人申请续当至2016年7月4日。因续当到期后被申请人没有赎当，现申请人向法院申请实现担保物权，要求裁定拍卖或变卖被申请人黄奇忠位于四川省华蓥市双河镇石岭岗路69号的房产（房屋土地证号：华国用2014第14**号、产权证号：华蓥市房权证双河镇字第035**号），在债权本金345000元及利息（从2016年6月1日起，按月息2%计算）的范围内优先受偿。
被申请人黄奇忠经本院通知后来院接受询问，其辩称：实际的借款人是蔺汝芯，我一直以为只是提供担保；尚欠的本金是345000元，至于还了多少利息和综合服务费我不清楚；担保房屋目前由我父母、子女和我共同居住。
利害关系人蔺汝芯来院说明如下情况：因经商需要，我才请黄奇忠帮忙抵押借款，实际用款人是我，支付利息和综合服务费都是我去申请人处支付的。申请人对蔺汝芯支付利息和综合服务费的事实并无异议。
本院经审查认为：虽然申请人与被申请人签订《典当行房地产抵押贷款合同》，但是双方对债权金额存在实质性争议，抵押担保的房屋土地性质属于划拨土地，且涉及家庭共有关系，因此法院不宜直接裁定准许实现担保物权，申请人可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三款之规定，裁定如下：
驳回申请人广安万宝瑞典当有限公司实现担保物权的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陆文辉
二〇一六年八月十一日
书记员 刘 静
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执583号
申请执行人德州伊瑞达食品有限公司，住德州市德城区，法定代表人：王世明，董事长。
被执行人吴光平，住德州市陵城区。
本院在执行德州伊瑞达食品有限公司与吴光平追偿权一案中，经查被执行人吴光平名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴光平名下银行存款4020000元，冻结期限壹年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金香
二〇一七年十月九日
书记员 王洪勇
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执583号申请执行人德州伊瑞达食品有限公司，住德州市德城区，法定代表人：王世明，董事长。被执行人吴光平，住德州市陵城区。本院在执行德州伊瑞达食品有限公司与吴光平追偿权一案中，经查被执行人吴光平名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴光平名下银行存款4020000元，冻结期限壹年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王金香二〇一七年十月九日书记员  王洪勇
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执1264号
申请执行人习水县建筑工程有限公司。
法定代表人段坤良，该公司总经理。
住所地习水县东皇镇府东路。
组织机构代码73664452-X.
被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司。
法定代表人向中其，该公司总经理。
住所地桐梓县娄山关镇长征路。
组织机构代码74111421-6.
本院执行的习水县建筑工程有限公司申请执行桐梓县宏兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司无财产可供执行。经合议庭评议后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
（2016）黔0330执1264号终结本次执行程序。
在发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 袁小峰
审 判 员 张 韦
代理审判员 郭 进
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 倪云雄
雄
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初3459号
原告：德阳阳光物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区国际商务大厦B座803号，统一社会信用代码91510600756604330P。
法定代表人：孔红梅，经理。
委托诉讼代理人王磊，四川三目律师事务所律师。
被告：方林，男，汉族，生于1991年2月6日，住四川省简阳市草池镇寨子村4组50号，公民身份号码513902199102061855。
本院在审理原告德阳阳光物业管理有限责任公司与被告方林物业服务合同纠纷一案中，原告德阳阳光物业管理有限责任公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德阳阳光物业管理有限责任公司撤诉。
本案应收案件受理费50元，由德阳阳光物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 蔡静
二〇一六年九月十五日
书 记 员 许丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23097号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：谢海涛。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告谢海涛物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 崔 妍
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1798号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈海霞，曾用名陈琳，绰号“丫头”，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2012年11月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2013年7月29日刑满释放。因本案于2014年9月3日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）1156号起诉书指控被告人陈海霞犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2014年12月4日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈建军出庭支持公诉。被告人陈海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月至9月间，被告人陈海霞在常州市天宁区银河湾星苑小区门口，先后3次向张某贩卖毒品“冰毒”。分述如下：
1、2014年8月28日20时许，被告人陈海霞在前述地点，将毒品“冰毒”约1克贩卖给张某，得款人民币300元。
2、2014年9月1日13时许，被告人陈海霞在前述地点，将毒品“冰毒”约1克贩卖给张某，得款人民币300元。
3、2014年9月2日15时许，被告人陈海霞在前述地点，将毒品“冰毒”贩卖给张某，得款人民币500元，后被民警当场抓获，从张某处查获疑似毒品2包，从被告人陈海霞随身携带的手提包内查获疑似毒品10包，经鉴定，从张某和被告人陈海霞处查获的疑似毒品分别净重1.61克、19.97克，均检见甲基苯丙胺成份。
另查明，被告人陈海霞归案后协助公安机关抓获涉毒犯罪人员董书渊、谢立东，并退出非法所得人民币600元。
上述事实，被告人陈海霞在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作和出具的案发抓获经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单、搜查笔录、尿样检测记录、手机通话清单、检验报告书、证人张某、金某的证言笔录等证据证实，被告人陈海霞的前科情况有常州市天宁区人民法院（2013）天刑初字第282号刑事判决书所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海霞，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且数量在十克以上不满五十克。被告人陈海霞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系毒品犯罪的再犯，又属累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，且有立功表现，依法可从轻处罚；其已退出非法所得可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈海霞犯贩卖毒品罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人陈海霞系毒品犯罪的再犯、又属累犯应从重处罚，属坦白，属有立功表现可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈海霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元（已预缴人民币一千元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2022年9月2日止；尚未缴纳的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、违法所得人民币600元及查获的违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧莲
人民陪审员 周勤奋
人民陪审员 黄兰英
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郭建兰
附：相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初2056号
原告：李贵宁，女，1981年9月3日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告：唐资睿，女，2007年12月24日出生，汉族，住四川省安岳县。
法定代理人：李贵宁（系唐资睿之母），住四川省安岳县岳阳镇海慧路***号*幢*单元。
委托诉讼代理人：方旭东，四川省安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。统一社会信用代码91512021665302652J。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，该公司工作人员。
原告李贵宁、唐资睿与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵宁、唐资睿的委托诉讼代理人方旭东，被告四川省勇前房地产开发有限公司法定代表人吴伟的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李贵宁、唐资睿向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告交付所购商品房权属证书；2.判令被告支付原告逾期交付转移登记房权证违约金（以已交款为基数，自2014年6月30日起计至房屋权属证书交付时止，标准按年利率6%计算）。事实和理由：原告李贵宁、唐资睿系母女关系。2011年8月22日，原告李贵宁夫妇与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告夫妇向被告购买安岳县民族星城二期10幢1单元第8层1-8-4号住房1套；预测建筑面积127.85㎡，单价2680元/㎡，总价款342638元；原告可以首期支付购房总价款的30%，余款可以向安岳县农村信用合作联社借款支付；被告在2013年12月30日前交房；被告在2014年3月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如被告未能在约定期限内取得权属证明，被告应自期限届满次日起至实际取得权属证明日止，按日计算向原告支付全部已付购房款3‱的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起60日内支付；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。原告在合同签订前后共向被告支付购房款340638元（未含优惠款2000元）。被告至今未向原告交付所购房屋权属证书，其应承担相应违约责任。李贵宁之夫唐伦刚于2016年死亡，其父唐述雍、母黎安容已自愿放弃继承，其遗产由二原告继承。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的违约金已过诉讼时效，且逾期交付房屋权属证书违约金过高。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未向原告交付房屋权属证书，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应向原告承担及时交付房屋权属证书并支付违约金的违约责任。因双方未约定违约金或损失额的计算方法，本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，以年利率6%的标准计算被告应承担的违约金额。原告在约定期限届满前未获房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”的规定，此项违约金的法律保护期间为逾期之日起二年内，或违约期限超过二年的原告主张权利之日后推二年内，故原告主张的逾期交付房屋权属证书违约金二年内的部分未过诉讼时效期间，人民法院应予保护，超过二年的部分已过诉讼时效期间，人民法院不予保护。被告认为原告向其主张交付房屋权属证书违约金已过诉讼时效的理由部分成立。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期交付房屋权属证书违约金的请求合法，本院予以支持，但对违约金请求超过诉讼时效期间部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告李贵宁、唐资睿交付所购商品房的权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李贵宁、唐资睿逾期交付房屋权属证书的违约金（违约金以340638元为基数，自2015年6月13日起计至房屋权属证书交付完成之日止，年利率按6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告四川省勇前房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 罗应林
二〇一七年六月二十九日
书记员 蒋慕华
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3303号
申请执行人王成洪。
被执行人吴晓燕。
本院在执行过程中，查明被执行人吴晓燕下落不明且暂无可供执行的财产，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为零。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执3303号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 徐 周
二〇一六年八月十五日
代书 记员 金彬斌
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂硚口执字第00268号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地：武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，系该行行长。
被执行人周欢，女，1984年7月2日生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人周欢信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂硚口商初字第00588号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人周欢未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司湖北省分行于2012年10月23日向本院申请执行，应执行标的额为9936.72元，已执行0元，剩余9936.72元未执行。
本院在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2012）硚口商初字第00588号民事判决
书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金9936.72元及利息，
申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周取才
审判员 杜志刚
审判员 游向东
二〇一三年三月十四日
书记员 李良华
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1922号
原告孙文英，女，1974年3月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人何峰，四川壮思律师事务所律师。
委托代理人张琼，四川壮思律师事务所律师。
被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司，住所地乐至县天池镇仙鹤观西郊。
法定代表人冯鹏，董事长。
委托代理人鲍诚，1975年6月3日生，汉族，住四川省内江市市中区。系该公司员工。
被告王琴，女，1964年12月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
王琴委托代理人唐晓华，四川金沛律师事务所律师；
王琴委托代理人李冬梅（实习），四川金沛律师事务所律师。
原告孙文英与被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司、被告王琴民间借贷纠纷一案，本院2016年6月2日立案受理后，依法由审判员伍彬适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告孙文英及其委托代理人张琼、被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司的委托代理人鲍诚、被告王琴的委托代理人李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文英诉称，2011年至2014年期间，二被告多次向原告借款累计50万元，双方约定月利率为2%，2014年双方约定月利率变更为1.5%。经原告多次催促，在2015年3月1日前被告共计还款两次，其中一次为17万元，另一次为5万元，共计22万元，被告还款后，将原告的几张借条收回，于2015年3月1日重新向原告出具28万元的借据一张。但二被告至2016年1月起为再支付利息也未返还借款本金。经原告多次催款，被告仍未归还借款本息，故诉请法院判决二被告偿还借款28万元及利息并负担本案诉讼费。
被告辩称：王琴不是本案适格被告，王琴是公司员工、是公司财务，即使借款属实该承担责任也该公司承担。王琴没有收到钱，请求法院驳回诉讼请求。
被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司辩称：该借款是王琴以公司的名义借的，与公司无关，请求法院驳回诉讼请求。原告方需要提供转款凭证的证据。
经审理查明，被告王琴系被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司财务主管。2011年至2014年期间，原告孙文英累计交付给被告王琴50万元。至2015年3月1日前，被告王琴两次偿还本金22万元。2015年3月1日，原告孙文英与被告王琴结算，被告王琴将原借条收回后重新出具借条一张并加盖被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司财务专用章，借条载明：“今借到孙文英人民币贰拾捌万，利息按月1.5%计算，利息月结。借款人王琴。”此后被告王琴支付按约支付利息至2015年12月；后原告孙文英多次催收无果，2016年6月，原告诉来本院要求被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司和被告王琴偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告的当庭陈述、身份证复印件、银行交易明细、业务凭证、借条等为据，其证据效力本院予以确认。
本院认为，被告王琴作为被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司的财务主管，出具借条向原告孙文英借款，不违反法律法规的强制性规定，其在借条上加盖被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司财务专用章的行为是职务行为，被告王琴不承担责任，其法律后果应由被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司承担，因此原告孙文英与被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司形成借贷关系，且受法律保护。被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司辩称该借款是被告王琴以公司名义的个人借款，没有事实依据，本院不予支持。庭审中二被告对原告诉请的借款金额和未支付的利息没有提出异议，故本院确认原、被告之间的借款金额为28万元，因此原告孙文英主张被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司偿还借款本金28万元及利息的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙文英借款本金28万元及利息；利息以28万元为本金，从2016年1月起按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 伍彬
二〇一六年七月二十九日
书记员 肖燠
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初2890号
原告习水县芳洋天龙物业有限公司
住所：习水县东皇镇杉王路8栋楼2单元3A
法定代表人：杨丽
组织机构代码证：××
被告周凯。
原告习水县芳洋天龙物业有限公司与被告周凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由代理审判员郭霞独任审理，在审理过程中，原告习水县芳洋天龙物业有限公司于2016年7月19日向本院提出撤回对被告周凯起诉的申请。
本院认为：原告习水县芳洋天龙物业有限公司的撤诉申请是对诉权的合法处分，且不损害对方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告习水县芳洋天龙物业有限公司撤回对被告周凯的起诉。
案件受理费（已减半收取）25.00元，由原告习水县芳洋天龙物业有限公司负担。
代理审判员 郭霞
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张茚
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初192号
原告刘华。
被告刘雪。
被告杨胜松。
被告何玉英。
原告刘华与被告刘雪、杨胜松、何玉英民间借贷纠纷一案，原告刘华于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员丁再武于2016年3月2日公开开庭审理。原告刘华，被告刘雪、何玉英到庭参加诉讼。被告杨胜松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘华诉称，原告刘华与被告刘雪系朋友关系，2011年12月13日，被告刘雪与被告杨胜松（二被告系夫妻关系）向原告提出借款30000元，原告将借款本金30000元交付给被告刘雪、杨胜松后，被告刘雪、杨胜松出具借条给原告，借条中未约定还款期限。借条载明“今借刘华人民币30000（叁万元）整。借款人：刘雪、杨胜松，借款日期2011年12月13日。担保人何玉英（自愿以房产做担保）”。因2011年12月13日出具的借条借款人没有在签名处按手印，2014年6月27日被告杨胜松又再次在2011年12月13日出具的借条上签字并按手印确定借款的事实，同样未约定还款期限。2015年12月，原告因急需用钱向被告索要借款，被告一直以各种理由拒不偿还原告借款。被告何玉英作为担保人，依法应当对被告刘雪、杨胜松的借款承担连带担保责任。请求：1、判决被告刘雪、杨胜松共同向原告偿还借款本金30000元；2、判决被告何玉英对上述第一项请求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由三被告承担。
被告刘雪辩称，借钱是被告刘雪一个人去借的，后来原告不放心要被告刘雪的大嫂何玉英担保。利息是按照月利率5分计算，是从2011年12月23日算到2014年6月27日。
被告何玉英辩称，借的钱是30000元，当时是说过算利息的。
被告杨胜松未出庭应诉，也未提交答辩状。
原告在举证期限内提交了借条一份，用以证明二被告欠原告30000元借款本金的事实，借条上借款人刘雪、杨胜松当时是刘雪一个人签的，2014年6月27日杨胜松才签的字。被告刘雪的质证意见是，借的是30000元，借条是刘雪写的。被告何玉英没有意见。
原告刘华当庭出示土地使用证，用以证明何玉英用土地向原告刘华做抵押担保。被告刘雪、何玉英无异议，但提出未办理抵押登记。
三被告未提交证据。
经质证，本院对证据作如下认定，借条、土地使用证，具备证据三性，予以采信。
通过对证据的分析认定，结合当事人陈述，本院认定以下事实：2011年12月13日，被告刘雪向原告刘华借款30000元，被告刘雪以自己的名义和杨胜松的名义共同向原告刘华出具了借条，在借条中未约定借款期限，仅载明，被告何玉英自愿以房产作担保，并将其房屋的宅基地使用证交给了原告刘华，但未办理抵押登记，何玉英在借条中签名确认。2014年6月27日，因被告刘雪未还款，在原告的要求下，被告杨胜松在被告刘雪出具给原告刘华的借条中签名确认刘雪所借款项为其与被告刘雪所借。
本院认为，本案的争议焦点是，被告何玉英是否承担担保责任。
被告刘雪、杨胜松与原告刘华之间形成的借款合同关系，是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，该借款合同从原告刘华向被告刘雪交付借款时发生法律效力。原告已履行了交付借款的义务，因双方未约定借款期限，原告刘华可随时要求被告刘雪、杨胜松还款，原告刘华要求被告刘雪、杨胜松偿还借款本金30000元，予以支持。
对于被告何玉英是否承担担保责任的问题。因原告刘华与被告何玉英约定的是用何玉英的房产作担保，并非保证责任担保，所以担保人何玉英不应承担保证责任。对于双方约定的担保财产未办理抵押登记，故抵押权尚未设立，原告无权主张抵押权，原告可直接向借款人主张债权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（二项）、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘雪、杨胜松于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘华借款本金30000元。
二、被告何玉英在本案中不承担责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序，减半收取275元，由被告刘雪、杨胜松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁再武
二〇一六年三月二日
书记员 尹 珂
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申1488号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐久源房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市中环路911车站旁。
法定代表人：吴曼倩，该公司总经理。
委托代理人：桑岩，新疆昌年律师事务所律师。
委托代理人：聂晓江，新疆昌年律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王东，住乌鲁木齐市。
王东与乌鲁木齐久源房地产开发有限公司（以下简称久源房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）乌中民四终字第1561号民事判决，已经发生法律效力。2016年5月17日，久源房产公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
久源房产公司申请再审称，1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日实施，《城市房屋拆迁管理条例》同时废止，换言之，自该日起申请人与被申请人于2008年12月18日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》已经履行不能。原审法院依据该协议对本案作出判决没有法律依据。2、申请人在原审庭审中提交了多份天山区征收办及天山区政府的文件，证明天山区征收办自2011年已经对本案所涉及的幸福路46号院实施征收工作，这一点原审法院也已查明。按照天山区征收办及天山区政府的文件精神，申请人对天山区征收办对幸福路46号院的征收工作提供了资金支持，此时申请人与被申请人之间已不存在合同法律关系，因此，申请人不是本案的适格被告。3、2010年至2012年迟延发放临时安置补助费是由于被申请人的过错所致。申请人在庭审中提交了多份政府文件及其他证据，证明在此期间并非申请人不愿发放临时安置补助费，而是政府不发放。导致这一结果的原因是被申请人造成的。4、《房屋拆迁安置补偿协议》约定的临时安置补助费为700元/月，双方未进行过变更，原审法院判令我公司自2013年起按照1050元/月向王东给付临时安置补助费无事实及法律依据。乌鲁木齐市中级人民法院以逾期安置应按150%支付为由维持天山区人民法院的该项判决，与乌鲁木齐市中级人民法院已生效的（2014）乌中民四终字第1192号民事判决(判决驳回了当事人该项请求)自相矛盾。综上，请求法院查清事实，支持申请人的再审请求。
本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，1、久源房产公司与王东签订的《房屋拆迁安置补偿协议》是平等民事主体之间基于真实意思表示对房屋拆迁、安置、补偿等权利义务的约定，不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行。2011年1月21日实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》是为规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人合法权益而制定的条例，并不适用本案双方协议，亦不阻碍本案双方协议的履行；2、乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室于2012年6月2日、2014年7月30日发布《天山区幸福路46号旧城改造房屋征收与补偿安置实施方案＜暂行＞》、《天山区幸福路46号院危旧房屋改造安置与补偿实施方案》，这是政府为征收及补偿活动而提出的工作方案，没有证据证实本案生效判决作出时，政府对涉案房屋已作出征收决定及补偿决定并向社会发布公告。况且，在2013年王东起诉久源房产公司要求解除双方间《房屋拆迁安置补偿协议》的案件中，久源房产公司坚持能够继续履行合同而不同意解除合同，法院最终亦判决驳回王东要求解除合同的诉讼请求，有效成立的合同在未依法撤销或解除时，对合同当事人仍然具有法律效力。至于久源房产公司与天山区政府之间是否存在亦或已经开展的协作活动，并不影响王东与久源房产公司之间房屋拆迁安置补偿的合同及民事法律关系；3、没有证据证实久源房产公司延迟发放临时安置补助费是王东自身的过错所致。而证据证实政府为了维护社会稳定局面，对被拆迁户与久源房产公司之间的纠纷矛盾做了大量劝解安抚工作，久源房产公司称政府不让发放临时安置补助费于情不符，于理不通；4、根据久源房产公司原审提供的幸福路46号院过渡费发放记录表证实，2013年之前久源房产公司均是按照《房屋拆迁安置补偿协议》的约定以每月700元标准向搬迁户发放临时安置补助费，但从2013年起，久源房产公司均以每月1100元标准向搬迁户发放临时安置补助费。《房屋拆迁安置补偿协议》约定久源房产公司应在2010年10月1日前保证搬迁户回迁至幸福路46号院，但至今搬迁户仍在外临时过渡，不论何种原因，每月700元的临时安置补助费已无法满足当前过渡之需要，久源房产公司从2013年起以每月1100元发放临时安置补助费且诉讼外搬迁户均已领取，法律上产生对临时安置补助费的约定变更之效果亦符合公平精神。王东对2013年后的临时安置补助费按1050元主张未超出变更后的标准。原审予以支持并无不当。
综上所述，久源房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐久源房地产开发有限公司的再审申请。
审判长李飚
审判员彭英琪
代理审判员伊利
二0一六年七月二十五日
书记员希丽娜依
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申1488号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐久源房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市中环路911车站旁。法定代表人：吴曼倩，该公司总经理。委托代理人：桑岩，新疆昌年律师事务所律师。委托代理人：聂晓江，新疆昌年律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王东，住乌鲁木齐市。王东与乌鲁木齐久源房地产开发有限公司（以下简称久源房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）乌中民四终字第1561号民事判决，已经发生法律效力。2016年5月17日，久源房产公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。久源房产公司申请再审称，1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日实施，《城市房屋拆迁管理条例》同时废止，换言之，自该日起申请人与被申请人于2008年12月18日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》已经履行不能。原审法院依据该协议对本案作出判决没有法律依据。2、申请人在原审庭审中提交了多份天山区征收办及天山区政府的文件，证明天山区征收办自2011年已经对本案所涉及的幸福路46号院实施征收工作，这一点原审法院也已查明。按照天山区征收办及天山区政府的文件精神，申请人对天山区征收办对幸福路46号院的征收工作提供了资金支持，此时申请人与被申请人之间已不存在合同法律关系，因此，申请人不是本案的适格被告。3、2010年至2012年迟延发放临时安置补助费是由于被申请人的过错所致。申请人在庭审中提交了多份政府文件及其他证据，证明在此期间并非申请人不愿发放临时安置补助费，而是政府不发放。导致这一结果的原因是被申请人造成的。4、《房屋拆迁安置补偿协议》约定的临时安置补助费为700元/月，双方未进行过变更，原审法院判令我公司自2013年起按照1050元/月向王东给付临时安置补助费无事实及法律依据。乌鲁木齐市中级人民法院以逾期安置应按150%支付为由维持天山区人民法院的该项判决，与乌鲁木齐市中级人民法院已生效的（2014）乌中民四终字第1192号民事判决(判决驳回了当事人该项请求)自相矛盾。综上，请求法院查清事实，支持申请人的再审请求。本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，1、久源房产公司与王东签订的《房屋拆迁安置补偿协议》是平等民事主体之间基于真实意思表示对房屋拆迁、安置、补偿等权利义务的约定，不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行。2011年1月21日实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》是为规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人合法权益而制定的条例，并不适用本案双方协议，亦不阻碍本案双方协议的履行；2、乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室于2012年6月2日、2014年7月30日发布《天山区幸福路46号旧城改造房屋征收与补偿安置实施方案＜暂行＞》、《天山区幸福路46号院危旧房屋改造安置与补偿实施方案》，这是政府为征收及补偿活动而提出的工作方案，没有证据证实本案生效判决作出时，政府对涉案房屋已作出征收决定及补偿决定并向社会发布公告。况且，在2013年王东起诉久源房产公司要求解除双方间《房屋拆迁安置补偿协议》的案件中，久源房产公司坚持能够继续履行合同而不同意解除合同，法院最终亦判决驳回王东要求解除合同的诉讼请求，有效成立的合同在未依法撤销或解除时，对合同当事人仍然具有法律效力。至于久源房产公司与天山区政府之间是否存在亦或已经开展的协作活动，并不影响王东与久源房产公司之间房屋拆迁安置补偿的合同及民事法律关系；3、没有证据证实久源房产公司延迟发放临时安置补助费是王东自身的过错所致。而证据证实政府为了维护社会稳定局面，对被拆迁户与久源房产公司之间的纠纷矛盾做了大量劝解安抚工作，久源房产公司称政府不让发放临时安置补助费于情不符，于理不通；4、根据久源房产公司原审提供的幸福路46号院过渡费发放记录表证实，2013年之前久源房产公司均是按照《房屋拆迁安置补偿协议》的约定以每月700元标准向搬迁户发放临时安置补助费，但从2013年起，久源房产公司均以每月1100元标准向搬迁户发放临时安置补助费。《房屋拆迁安置补偿协议》约定久源房产公司应在2010年10月1日前保证搬迁户回迁至幸福路46号院，但至今搬迁户仍在外临时过渡，不论何种原因，每月700元的临时安置补助费已无法满足当前过渡之需要，久源房产公司从2013年起以每月1100元发放临时安置补助费且诉讼外搬迁户均已领取，法律上产生对临时安置补助费的约定变更之效果亦符合公平精神。王东对2013年后的临时安置补助费按1050元主张未超出变更后的标准。原审予以支持并无不当。综上所述，久源房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回乌鲁木齐久源房地产开发有限公司的再审申请。审判长李飚审判员彭英琪代理审判员伊利二0一六年七月二十五日书记员希丽娜依
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执136号
申请执行人汪娟，女，1979年6月20日出生，住淄博市淄川区。
被执行人王翠萍，女，1974年9月5日出生，住淄博市淄川区。
被执行人李成华，男，1968年12月12日出生，住淄博市淄川区。
本院在汪娟诉王翠萍、李成华金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 吕俊杰
助理审判员 王成志
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 迪
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初1066号
原告雷普娥，女，出生于1946年12月28日，汉族，不识字。贵州省正安县人。住正安县。务农职业。
委托代理人邱华女，女，贵州名城律师事务所律师。
被告翁礼刚，男，出生于1945年8月9日，汉族，小学文化。贵州省正安县人。住正安县。务农职业。
被告翁承易，男，出生于1984年11月13日，汉族，贵州省正安县人。住正安县。务农职业。
被告赵建群，女，出生于1979年9月19日，汉族，小学文化，贵州省正安县人。住正安县。务农职业。
委托代理人余小波，女，贵州钧衡律师事务所律师。
第三人正安县人民政府。
法定代表人吴起，男，县长。
住址：正安县凤仪镇解放街。
委托代理人赵宏扬，男，系正安县人民政府法制办行政复议股股长。
委托代理人王守邦，男，系正安县城镇建设工程指挥部工作人员。
原告雷普娥诉被告翁礼刚、翁承易、赵建群，第三人正安县人民政府确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员李举辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷普娥及其委托代理人邱华女，被告翁礼刚、翁承易、赵建群及其委托代理人余小波，第三人正安县人民政府的委托代理人赵宏扬、王守帮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷普娥诉称：我与被告翁礼刚系夫妻关系，与被告翁承易系母子关系，与赵建群系子媳关系。我与被告翁礼刚所修建的房屋，位于正安县翁家坡（现已被正安县人民政府依法征收）。在我不知情也未签字的情况下，三被告私自将房屋进行了分割，并签订了《住房分割协议》，协议将属于我与被告翁礼刚的共同房产，由我与被告翁礼刚分得一套步梯房，被告翁承易、赵建群分得两套电梯房。随后三被告与第三人正安县人民政府签订了两份《房屋征收与补偿协议》，分别为编号正征字（2013）第61-1号与编号为正征字（2013）第61号。此协议在没有经得我同意的情形下，无权处分了我的房产，属于无效协议。为了维护我的合法财产不受侵害，现请求人民法院确认原、被告签订的《住房分割协议》无效。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据及被告、第三人的质证意见：
1、住房分割协议，用以证明该协议上面自己的签字是虚假的，不是我的真实意思。被告翁礼刚、翁承易、赵建群质证认为，该协议上的签名及手印均系原告所为。第三人质证认为，该协议具备证据的“三性”，能够证明该住房分割协议合法。
2、贵州警官职业学院司法鉴定中心的《鉴定意见书》二份，用以证明住房分割协议上的签名及手印非自己所为。被告、第三人对该证据均无异议。
被告翁礼刚、翁承易、赵建群辩称：2013年7月12日签订房屋分割协议的时不存在原告不在场的情形，而且她还在该住房分割协议上签名及捺印，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告翁礼刚、翁承易、赵建群未提供任何证据。
第三人正安县人民政府述称：原告诉称的情况与客观事实不符，该住房分割协议均有原、被告及其他在场人的签名，不存在原告不在场、不知情的情形，系双方协商一致的结果，该《住房分割协议》应确认为有效，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人正安县人民政府未提供任何证据。
对原告提供的证据，作如下认定：
对原告提供的1号证据，被告、第三人虽持有异议，未提供任何反驳证据加以证明其主张，结合原告提供的2号证据，恰好证明了住房分割协议上签名及手印均不是原告所为这一事实；对原告提供的2号证据，被告及第三人均无异议，该证据符合证据“三性”，作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明：2013年7月12日，原、被告一家因房屋拆迁在原告雷普娥未在场的情况下，出具了一份住房分割协议给城建指挥部。住房分割协议上原告的签名及手印，经贵州警官职业学院司法鉴定中心作出鉴定意见，结论为：“住房分割协议上原告的签名及手印均非原告所为”。原告以住房分割协议无效为由，诉来本院，要求确认无效。
本院认为：2013年7月12日，被告翁礼刚、翁承易、赵建群与原告雷普娥签订的《住房分割协议》，并非原告雷普娥的真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该《住房分割协议》，应认定为无效，对原告主张确认与被告签订的《住房分割协议》无效的请求，本院予以支持。为了维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
确认原、被告于2013年7月12日签订的《住房分割协议》无效。
案件受理费60元，减半收取30元，鉴定费2000元，由被告翁礼刚、翁承易、赵建群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满之日起七日内按不服一审判决部分交纳上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 李举辉
二〇一六年十月三十一日
书记员 余 坤
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更635号
罪犯唐开迎，农民。现在连云港监狱服刑。
罪犯唐开迎因犯盗窃罪于2014年5月12日被江苏省邳州市人民法院以(2014)邳刑二初字第0087号刑事判决，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2013年3月8日起至2018年1月7日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为:罪犯唐开迎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事维修组劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，被评为监狱“表扬”一次，被评为“记奖”一次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯唐开迎减去有期徒刑一年。
经审理查明:执行机关提出罪犯唐开迎在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为:罪犯唐开迎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已部分缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐开迎减去有期徒刑一年（刑期至2017年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜兴淼
审判员 刘 浦
审判员 朱立刚
二〇一六年十一月四日
书记员 刘玉琪
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第2538号
申请执行人招商银行股份有限公司绍兴分行
被执行人陈丽云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第01337号，依法向被执行人陈丽云发出执行通知书，责令被执行人陈丽云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈丽云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈丽云（证件号码：）在绍兴银行的00×××10的存款人民币703500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月二十四日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第2538号
申请执行人招商银行股份有限公司绍兴分行
被执行人顾巍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第01337号，依法向被执行人顾巍发出执行通知书，责令被执行人顾巍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾巍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾巍（证件号码：）在绍兴银行的00×××20的存款人民币703500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月二十四日
书记员 张霰霏
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1481财保13号
申请人马文坚。
被申请人陆林芳。
申请人马文坚与被申请人陆林芳申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年8月11日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行财产保全。申请人并向本院提供相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人马文坚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
对被申请人陆林芳存放于凭祥市南山云天红木城宝林阁红木店的价值约50000元的草花梨沙发2套、办公桌1套（详见查封清单列表）进行查封。查封期限二年，自2016年8月11日起至2018年8月10日止。如需继续查封，申请人马文坚请于查封期限届满前五日内向本院提出申请。查封期间，非经本院准许，对上述被查封物品不准转让、抵押等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴桂陵
二〇一六年八月十一日
书记员 吴权权
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1481财保13号之二
申请人马文坚。
被申请人陆林芳。
申请人马文坚与被申请人陆林芳申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年8月11日向本院提出申请，要求对被申请人陆林芳的财产进行财产保全。本院于2016年8月11日作出（2016）桂1481财保13号裁定书，查封了被申请人陆林芳存放于凭祥市南山云天红木城宝林阁红木店的价值约50000元的草花梨沙发2套、办公桌1套（详见查封清单列表）。现因申请人马文坚在本院作出上述保全措施之后三十日内未向法院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人陆林芳存放于凭祥市南山云天红木城宝林阁红木店的价值约50000元的草花梨沙发2套、办公桌1套的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴桂陵
二〇一六年九月十日
书记员 吴权权
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零�条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初104号
原告王海青。
委托代理人郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告王兴。
被告中华联合财产保险股份有限公司蠡县支公司。地址保定市朝阳南路85号。
主要负责人：王冠军，该公司经理。
委托代理人：魏斌，该公司职工。
本院在审理原告王海青诉被告王兴、中华联合财产保险股份有限公司蠡县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王海青于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海青负担。
审判员 徐志杰
二〇一六年二月二十四日
书记员 段巧敏
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初785号
原告司新仁，男，1945年11月1日出生，汉族。
委托代理人何芊蓓，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。
被告郑州市惠济区老鸦陈办事处双桥村委会，住所地：郑州市惠济区。
村长王铁成。
本院在审理原告司新仁诉被告郑州市惠济区老鸦陈办事处双桥村委会土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告司新仁于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告司新仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告司新仁负担。
审判员 王雪琪
二〇一六年四月二十七日
书记员 杜 冰
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门开民初字第0815号
原告曹建国。
被告张锦燕。
被告陈永。
原告曹建国与被告张锦燕、陈永民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告曹建国、被告陈永到庭参加了诉讼，被告张锦燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹建国诉称，原告与被告张锦燕系朋友关系。2012年3月3日，被告张锦燕以工程需要资金为由向原告借款人民币10万元，并出具了借条1份，由被告陈永签字担保。借款后，被告张锦燕未归还，被告陈永亦未履行保证担保责任。现要求：1、被告张锦燕归还借款人民币10万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年3月4日起的利息；2、被告陈永对被告张锦燕的还款义务承担连带清偿责任。
被告张锦燕未答辩。
被告陈永辩称，该借款已由被告张锦燕还清，故应驳回原告诉请。
经审理查明，2012年3月3日，被告张锦燕因经营所需向原告借款人民币10万元，并出具了借条1份，由被告陈永签字担保。三方未约定借款期限、借款利息、保证期间、保证方式、担保范围等事项。
2012年8月11日，被告张锦燕向原告借款人民币5万元，由案外人陆飞提供担保；2012年12月30日，被告张锦燕向原告借款人民币5万元，由案外人陆飞、南通市鹏腾建筑劳务有限公司提供担保。
2013年7月8日，原告书面通知被告张锦燕于2013年7月30日前偿还其借款合计人民币20万元，被告张锦燕在该书面通知上签字，承诺“至2013年7月30日还清贰拾万元借款”。
2013年11月29日，原告以被告张锦燕仍未清偿上述合计人民币20万元的借款为由，分两案向本院提起诉讼，本案系其中之一，另一案被告为张锦燕、陆飞，案号为（2013）门开民初字第0815号。
另查明，2012年6月21日，被告张锦燕通过银行转帐向原告给付了人民币10万元。对此，原告述称系被告张锦燕归还其以前的借款，在还清的同时撕毁了借条，与本案无关。
以上事实，由原告提供的被告张锦燕出具的借条3份、通知1份，被告陈永提供的银行资金往来记录1份，本院调取的协助查询存款通知书回执1份及双方的庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张锦燕立据向原告借款人民币10万元，事实清楚，借贷关系合法、有效。
关于借款是否已清偿。本院认为，第一、两被告并未举证证实原告与被告张锦燕之间仅存在人民币20万元的借款，也未举证证实2012年6月21日的还款就是归还案涉借款；第二、如系还款，则被告张锦燕在此后的2013年7月8日承诺不符合正常的行为习惯与思维模式；第三、被告张锦燕在2012年6月21日给付原告人民币10万元，如系还款，则在还款后，于2013年7月8日承诺归还原告借款人民币20万元的行为，表明原告与被告张锦燕之间累积发生的债权债务总额不低于人民币30万元。故被告陈永辨称被告张锦燕的给付行为就是归还案涉10万元借款，不具有唯一性和针对性。且原告继续持有案涉债权凭证和另案的债权凭证，合计人民币20万元。这一持有行为和其提供的通知相互印证，具备高度盖然性。据此，本院认定案涉借款尚未归还。
关于借款的利息。本院认为，借贷双方未约定借款期限，借款人可以随时归还，贷款人亦可催告借款人在合理期限内归还。在借贷双方未约定借款利息时，视为不支付利息。故在无借款期限、无借款利息约定时，贷款人催要前和催要后的合理期限内，借款人无需支付利息。本案中，双方未约定借款期限，未约定借款利息，原告在2013年7月8日催告被告张锦燕于2013年7月30日前归还，已给予被告张锦燕合理的归还期限，故从借款之日起至2013年7月30日止，被告张锦燕无需支付原告借款利息。但被告张锦燕未能在原告催告的合理期限内归还借款，已构成违约，应自违约之日起依法支付逾期利息。逾期利息的标准双方未约定，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，原告主张被告张锦燕按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年3月4日起的利息，本院依法调整为，被告张锦燕按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告自2013年7月31日起的逾期利息。
关于被告陈永的担保责任。本院认为，保证合同的当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担责任；对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告陈永自愿在被告张锦燕出具给原告的借条上签字担保，其已与原告之间成立了保证合同关系，该保证合同不违反法律规定，合法有效。因双方未约定保证的方式、范围和期间，故本院依法确定被告陈永对案涉全部债务提供了连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。案涉主债务的履行期届满之日为2013年7月30日，原告于2013年11月29日提起诉讼，未过保证期限，故被告陈永不得免责。综上，被告陈永应对案涉全部债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告张锦燕追偿。
被告张锦燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锦燕归还原告曹建国借款本金人民币10万元。
二、被告张锦燕按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告曹建国支付自2013年7月31日起至判决确定履行之日止的借款利息。
上述一至二项，由被告张锦燕于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告陈永对被告张锦燕上述付款义务承担连带清偿责任；在承担了清偿责任后，有权向被告张锦燕追偿。
四、驳回原告曹建国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，公告费人民币600元，合计人民币2900元，由被告张锦燕、陈永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 马培松
代理审判员 王卫国
二〇一四年五月十九日
书 记 员 成倩婕
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西充刑初字第1号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人蒲某某。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉字（2014）126号起诉书指控被告人蒲某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员张晓波出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月15日，被告人蒲某某带王某到位于西充县城某路某号的某宾馆某房间开房住宿。2014年7月19日下午，蒲某某和王某分别电话联系了刘某和张某某到某宾馆某房间来耍，蒲某某安排换一个大点的房间，换房到了某房间。玩耍期间几人商议在房间内吸食毒品，随后被告人蒲某某电话联系李某，叫李某送200元冰毒到某宾馆楼下。被告人蒲某某下楼从李某处拿回用“黄山”烟盒装着的一小袋冰毒以及吸食冰毒所使用的吸管、锡箔纸等工具到房间，后蒲某某、王某、刘某、张某某四人在房间内轮流吸食冰毒。2014年7月21日上午，西充县公安局在对县城宾馆进行检查时，在该房间内将蒲某某和王某查获，现场查获并扣押用塑料毒品封装袋封装的疑似毒品冰毒一小袋、“怡宝”矿泉水瓶自制吸壶、吸管和锡箔纸等吸毒工具。经鉴定，现场查获的疑似毒品中检测出甲基苯丙胺成分，重量0.04克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蒲某某供述与辩解、李某、王某、刘某、张某某、张某甲等证人证言、扣押清单、鉴定意见、尿检报告、检查笔录及刑事照片、医院检查资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蒲某某在自己所开的宾馆房间内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其罪名成立。被告人蒲某某归案后能如实供述罪行，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人蒲某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、侦查机关扣押的毒品予以没收、销毁，吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 向 子 昭
人民陪审员 帅 国 建
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杨驰（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第12675号
原告北京太空板业股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路1号3号楼12层。
法定代表人樊立，董事长。
委托代理人袁柏林，北京市风清律师事务所律师。
被告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司，住所地新疆石河子市天山路34小区78栋。
法定代表人柴峻岭，总经理。
委托代理人宁玮，男，1984年12月8日出生。
委托代理人张俊玉，男，1970年4月27日出生。
本院受理原告北京太空板业股份有限公司（以下简称太空板业公司）与被告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司（以下简称兵团六建公司）承揽合同纠纷一案，被告兵团六建公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于新疆石河子市，请求将本案移送至新疆石河子市人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，太空板业公司依据其与兵团六建公司签订的《保温材料（发泡水泥复合板）加工承揽合同书》等证据材料提起诉讼，要求兵团六建公司支付工程款及利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。因双方在《保温材料（发泡水泥复合板）加工承揽合同书》第十四条中约定“本合同履行过程中如发生争议，由双方协商解决；协商不成的，由起诉方向住所地的人民法院提起诉讼”，该协议管辖的约定不违反法律规定，应属合法有效，原告太空板业公司作为起诉方，其住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，兵团六建公司所提管辖异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 俞凯欣
二〇一五年八月十七日
书 记 员 焦美杰
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海右民初字第02561号
原告崔某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告石某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告崔某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告崔某承担。
代理审判员 李 峻
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 庄海洋
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第00109号
申请执行人：六安隆锦典当有限公司。
法定代表人：康舒怀，该公司董事长。
被执行人：王文弟。
被执行人：吴允林。
被执行人：六安市皖济汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王文弟，该公司总经理。
本院依据本院（2014）六民二初字第00017号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王文弟、吴允林、六安市皖济汽车销售服务有限公司银行存款330万元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第499号
罪犯康佰松，男，1984年6月17日出生，汉族，出生地黑龙江省克山县，初中文化。现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院于2013年5月16日作出了（2013）兴安刑初字第11号刑事判决，认定罪犯康佰松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。2013年7月25日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年1月23日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯康佰松入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康佰松减去有期徒刑九个月二十三日，刑期自2012年12月4日起至2015年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月五日
书记员 辛连梅
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民诉前保字第7号
申请人：孙鸣杨。
法定代表人：孙云。
法定代表人：杨书莲。
被申请人：周昆朋。
申请人孙鸣杨与被申请人周昆朋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙鸣杨于2015年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人周昆朋驾驶的冀H718**号小型轿车一辆采取保全措施，且提供担保。
本院认为，申请人孙鸣杨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人周昆朋驾驶的冀H718**号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井泉
二〇一五年一月七日
书记员 苗 地
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0203民初752号
原告：张永朝，男，1993年5月29日生，汉族，住唐山市滦县，。
被告：琚松林，男，1980年10月5日生，汉族，住唐山市路北区，。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路259号。
负责人：张家谋，该公司经理。
委托代理人：李川，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
2015年4月29日，被告琚松林驾驶冀Ｂ×××××号车行驶至韩城镇左岸景林路段时与骑电动自行车的案外人张佳爱相撞，造成张佳爱及乘坐电动车的原告张永朝受伤的交通事故。事故经唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定琚松林负事故全部责任。冀Ｂ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了强制险和商业三者责任险，事故发生在保险期间。事故造成原告的医疗费、残疾赔偿金、交通费、护理费等各项损失合计105943.34元。2017年1月16日，原告张永朝来院起诉，要求二被告赔偿其因交通事故造成的上述损失并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2017年4月13日前给付原告张永朝保险理赔款人民币75000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2017年4月13日前给付被告琚松林医疗费垫付款人民币15000元；
三、被告琚松林不承担赔偿责任；
四、原被告无其他纠纷。
案件受理费人民币830元，减半收取415元，由原告张永朝负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张 宁
二〇一七年三月十三日
书记员 梁晶晶
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第1193号
申请执行人张军，男，1963年9月13日出生，住所地克什克腾旗。
被申请执行人克什克腾旗海瑞养殖专业合作社，住所地克什克腾。
法定代表人：徐广海。
张某申请执行克什克腾旗海瑞养殖专业合作社合同、无因管理、不当得利纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第1106号民事调解书已经发生法律效力。张某某于2015年7月10日向本院申请执行。
本案在执行中，申请人张军同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第1106号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年一月八日
书记员 郭永新
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第1193号
申请执行人：比某，男，维吾尔族，2006年7月1日出生，住乌鲁木齐市。
法定监护人：古某，女，维吾尔族，1983年9月1日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：阿某，男，维吾尔族，1976年6月14日出生，住克拉玛依市。
本院受理的比某与阿某抚养费纠纷一案，我院于2015年10月21日立案受理。依据已经发生法律效力的（2014）克民一初第1152号民事判决书，于2015年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书内容，但被执行人至今未履行生效法律文书上确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、自2015年12月起，停止扣留被执行人阿某500元；
二、自2015年12月起，每月扣留被执行人阿某750元，直至被抚养人比某独立生活为止；
三、自2015年12月起，每月扣留被执行人阿某100元及发放的所有奖金、补贴等一切工资性收入，直至扣清3367.2元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 买买提∣ dot;亚合甫
二〇一五年十一月十二日
书记员 阿不都热依木*买买提
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院执 行 裁 定 书（2015）克执字第1193号申请执行人：比某，男，维吾尔族，2006年7月1日出生，住乌鲁木齐市。法定监护人：古某，女，维吾尔族，1983年9月1日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：阿某，男，维吾尔族，1976年6月14日出生，住克拉玛依市。本院受理的比某与阿某抚养费纠纷一案，我院于2015年10月21日立案受理。依据已经发生法律效力的（2014）克民一初第1152号民事判决书，于2015年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书内容，但被执行人至今未履行生效法律文书上确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、自2015年12月起，停止扣留被执行人阿某500元；二、自2015年12月起，每月扣留被执行人阿某750元，直至被抚养人比某独立生活为止；三、自2015年12月起，每月扣留被执行人阿某100元及发放的所有奖金、补贴等一切工资性收入，直至扣清3367.2元为止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 买买提&mid   dot;亚合甫二〇一五年十一月十二日书记员 阿不都热依木·买买提
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1668号
罪犯朱汉文，男，1969年6月13日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2012年2月24日作出了（2012）开刑初字第10号刑事判决，以被告人朱汉文犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执�。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯朱汉文在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年10月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱汉文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，从事制衣劳作，坚守岗位，较好的完成了劳动任务，考核得分82.1分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯朱汉文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱汉文减刑一年（刑期自2011年3月9日至2019年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年十一月十四日
书记员 贺双平
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1291号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李波，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告郭宝军，男，汉族，现住辽中县四方台镇，系居民。
被告郭玉忠，男，汉族，现住辽中县四方台镇，系居民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告郭宝军、郭玉忠金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1805.00元减半收取902.500元，剩余902.50元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年十月三十一日
书记员 林志安
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑终344号
原公诉机关山东省成武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘兆东，男，1986年7月1日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化程度，务农，住郓城县。因涉嫌犯交通肇事罪、包庇罪于2016年2月28日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。
山东省成武县人民法院审理山东省成武县人民检察院指控被告人刘兆东犯交通肇事罪、包庇罪一案，于二〇一六年九月二十六日作出（2016）鲁1723刑初154号刑事判决。宣判后，原审被告人刘兆东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月11日13时许，被告人刘兆东在明知于某（已判决）没有轿车驾驶证的情况下，将自己的“比亚迪”牌轿车交由于某驾驶。于某驾车行驶至定砀路与成武县仪凤路交叉路口处时，与孙某3驾驶的电动车相撞，致孙某3及电动车乘坐人孙某2受伤。经鉴定，孙某2之伤为重伤二级，孙某3之伤为轻伤二级。事故发生后，被告人刘兆东顶替于某冒充肇事司机向办案民警作虚假证明，帮助于某逃避法律追究。
上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述
孙某3陈述，其驾驶电动自行车带着孙某2沿定砀公路自西向东行驶至翟楼村路口向北拐弯时，从西边驶来的一辆白色轿车撞在其车后面，其和孙某2均摔倒在路上。
2、证人证言
（1）于某证实，刘兆东明知于某没有轿车驾驶证而让其驾驶自己的“比亚迪”轿车，于某驾车发生事故后，刘兆东按照于某的安排冒充司机顶替了于某。
（2）宋某证实，其乘坐的刘兆东的白色轿车在成武境内撞了一辆电动自行车。从菏泽出发时该车由于某驾驶，事故发生后，其看到于某在副驾驶坐着，刘兆东在驾驶座位置。
（3）孙某1证实，于某驾驶刘兆东的白色轿车在成武去单县的路上撞了一辆电动自行车。事前，刘兆东因为发困让于某开的车。
3、成武交警大队道路交通事故现场勘验检查笔录证实，案发现场位于定砀路成武县仪凤路路口处。
4、鉴定意见
（1）成武县公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人孙某2损伤程度为重伤二级。被害人孙某3损伤程度为轻伤二级。
（2）山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书证实，鲁Ｒ×××××“比亚迪”轿车事故时车速不低于103km／h。
5、书证
（1）受案登记表证实，本案由成武县交警大队移送至成武县公安局苟村派出所。
（2）被告人刘兆东户籍信息证实，被告人刘兆东出生于1986年7月1日，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
（3）被害人孙某3、孙某2户籍证明证实，被害人孙某3出生于1954年4月9日，被害人孙某2出生于2003年4月8日。
（4）驾驶人信息查询结果单证实，于某于2008年5月14日领取C3驾证，有效期至2014年5月14日。
（5）机动车驾驶证、行驶证信息证实，被告人刘兆东于2014年12月10日领取C1驾证，系鲁Ｒ×××××号轿车所有人。
（6）成武交警大队道路交通事故认定书证实，于某负事故全部责任，被害人孙某3、孙某2不承担事故责任。
（7）破案经过证实，该案由成武县交警大队移送，被告人刘兆东于2016年2月28日被鄄城县红船派出所民警抓获。
（8）成武县交警大队证明证实，事故发生后，刘兆东向号码为189××××7906的办案手机发送短信，说明了事故真实经过。
6、被告人供述和辩解
刘兆东供述，其因身体不舒服，将自己的轿车交由于某驾驶，于某驾车在成武翟楼路口撞伤了两个人，事发后其顶替于某向交警作了假证明，其知道于某没有轿车驾驶资格。
原审法院认为，被告人刘兆东指使他人违章驾驶，造成重大交通事故，致一人重伤二级，一人轻伤二级，事实清楚，证据充分，其行为构成交通肇事罪；被告人刘兆东明知是犯罪的人而作假证明进行包庇，事实清楚，证据充分，其行为构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘兆东一人犯数罪，应当实行并罚。事故发生后，被告人刘兆东主动向办案民警交代其顶替于某肇事的事实，属自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：被告人刘兆东犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月；犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期为有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑一年。
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉，原审被告人刘兆东不服，以“量刑过重”为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，“单位主管人员、机动车辆所有人或者机动车辆承包人指使、强令他人违章驾驶造成重大交通事故，具有本解释第二条规定情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚”，上诉人刘兆东明知于某无证，仍指使于某违章驾驶，发生重大交通事故，构成交通肇事罪，明知于某是犯罪的人而作假证明进行包庇，其行为构成包庇罪。关于上诉人刘兆东提出的“量刑过重”的上诉理由。经查，原审判决综合考虑了本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，量刑适当，故上诉人刘兆东的此项上诉理由本院不予采纳。综上，原审判决定罪准确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫华
代理审判员 徐龙震
代理审判员 王令己
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 靳 影
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7197号
原告张联合，男，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告岩青，男，50岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告张联合与被告岩青买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张联合自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张联合撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 谷青春
二〇一六年十二月六日
书记员 何雲婷
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民保字第215号
申请人刘承利
被申请人李云生
本院在审理申请人刘承利与被申请人李云生追偿权纠纷一案中，申请人于2013年7月4日向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人李云生所有的车牌号冀HXXX**奔腾BXX轿车一辆予以保全并已提供担保。
本院认为，申请人刘承利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李云生所有的车牌号冀HXXX**奔腾BXX轿车一辆予以扣押，扣押至高寺台信用社院内。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜 银
二〇一三年七月四日
书记员 孟庆园
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第724号
原告晏元宏，太原市小店区宏发建筑物资租赁站业主。
委托代理人韩丽丽，山西佳镜律师事务所律师。
被告山西省第二建筑工程公司，住所地太原市东华门。
法定代表人温刚，总经理。
委托代理人陈菲，女。
被告山西省第二建筑工程公司第二分公司，住所地太原市杏花岭区东华门。
负责人李斌，总经理。
原告晏元宏与被告山西省第二建筑工程公司（以下简称“省二建”）、山西省第二建筑工程公司第二分公司（以下简称“省二建二公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晏元宏及其委托代理人韩丽丽、被告省二建的委托代理人陈菲到庭参加了诉讼，被告省二建二公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏元宏诉称，2010年3月18日，原告与被告省二建二公司签订了《周转材料出租合同》，合同约定省二建二公司承租原告的钢管、扣件、顶丝等施工物资用于省二建承建的孝义项目部工程。合同对租赁价格、租金结算方式等做了明确约定，合同签订后，原告依约提供了相应规格的钢管369.801吨、扣件54390套、顶丝12229根，被告均如数接收并使用了上述租赁物。但被告每月仅与原告进行对账，并不严格按照合同约定支付租金。时至今日，被告尚欠原告300606.94元，经原告多次催要未果，被告的违约行为给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、二被告立即支付拖欠原告的租赁费300606.94元、利息72144元，共计372750.94元。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告省二建辩称，被告租赁原告建筑器材是事实，被告因资金紧张尚未支付完所有费用，认可拖欠租赁费300606.94元，但原告主张的利息过高。
经审理查明，被告省二建二公司系被告省二建的分公司。原告晏元宏系太原市小店区宏发建筑物资租赁站业主。2010年3月18日，原告作为出租方（甲方）与被告省二建二公司作为承租方（乙方）签订《周转材料出租合同》一份，合同主要内容为：乙方因承建孝义项目部工程需要租用甲方的周转材料。周转材料名称、数量、租赁单价（实际数量以乙方在甲方库房验收签认发货凭证为准）：钢管4元／吨（米）；扣件0.009元／套；顶丝0.06元／支。租赁时间：在租用不到一个月，按一个月时间进行结算，一个月以上按实际天数进行结算。从甲方出据“发货凭证”起到甲方出据“收货凭证”为止，以日历天数计算租金（公休、节假日概不扣除）。租赁费结算：每月30号结算一次。合同还约定了其他条款。原告自合同签订前的2009年10月28日起向被告省二建二公司连续供应建筑器材，被告省二建二公司至2012年6月8日返还了原告全部器材，租赁费共计760606.94元。被告省二建二公司自2010年10月8日至2013年3月1日共付款460000元。2013年12月16日，原告与被告省二建二公司签订《协议书》一份，主要内容为：省二建二公司尚欠原告租赁费300606.94元，2014年1月30日前支付欠款金额的80%，2014年4月15日前支付剩余的20%欠款。协议签订后至今，被告未再付款。庭审中，原告陈述，因被告于2013年3月1日最后一次付款，所以我方主张被告支付租赁费300606.94元自2013年3月1日至判决确定的给付日期按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
确认上述事实的证据有原告向法庭提交的《周转材料出租合同》、对账单、租赁业务结算书、发货凭证、收货凭证、《协议书》等，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，被告省二建二公司作为被告省二建的分公司，不具有法人资格，故二被告应共同承担债务。原告与被告省二建二公司签订的《周转材料出租合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告依约出租了建筑器材，被告省二建二公司支付了部分租赁费，被告省二建二公司在《协议书》和辩称中均认可欠原告租赁费300606.94元，本院予以认可。现原告主张由二被告支付租赁费300606.94元，理由正当，本院予以支持。被告省二建二公司在《协议书》中承诺于2014年4月15日前支付上述租赁费，但其未履行，已经影响了原告的资金周转，现原告主张由二被告支付利息，本院予以支持，但原告主张的利息过高，二被告应支付原告租赁费240485.55元（300606.94元×80%）自2014年1月31日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息、租赁费60121.39元（300606.94元×20%）自2014年4月16日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西省第二建筑工程公司、山西省第二建筑工程公司第二分公司在本判决生效后十日内共同支付原告晏元宏租赁费300606.94元。
二、被告山西省第二建筑工程公司、山西省第二建筑工程公司第二分公司在本判决生效后十日内共同支付原告晏元宏240485.55元自2014年1月31日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息、60121.39元自2014年4月16日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告晏元宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6350元（原告已预交），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 宁翔宇
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 符惠仙
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵亚蓉
第1页共5页
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1360号
原告张智煜。
原告曾玉芳。
原告张建卫。
委托代理人龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。
被告成都宝泰实业集团有限公司，住所地：成都市成华区杉板桥路52号。
法定代表人罗文斌，董事长。
委托代理人金旺，四川琴台律师事务所宜宾分所律师，一般授权。
原告张智煜、曾玉芳、张建卫与被告成都宝泰实业集团有限公司（以下简称宝泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员商海燕担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚霞、被告的委托代理人金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智煜、曾玉芳、张建卫诉称，原被告于2009年3月28日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买“宝泰家园”的商品房一套，合同对双方的权利义务和违约责任作了约定，原告按合同交付了购房款，但被告却未按约及时履行办证义务，已构成违约。请求判令：1、被告向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋产权的违约金共计10000元；2、案件受理费由被告承担。
被告宝泰公司辩称，本案中的两项逾期办证违约金的计算重复，对重复部分，只应计算逾期办理产权证一项违约金；诉争楼盘受5.12地震影响，办理产权证时间应顺延80天；合同约定违约金过高，原告未举证证明逾期办理产权证给原告造成了损失，请求予以调减。
经审理查明，2009年3月28日，原告与被告宝泰公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区八里庄路52号“宝泰·家园”的商品房一套，总价款387786元。
原被告在双方签订的《商品房买卖合同》第十九条产权登记中约定：出卖人应当在2011年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记），如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
双方签订的《商品房买卖合同》中还约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
合同签订后，原告按约向被告交付了购房款，被告未能按照合同约定的时间办理所售房屋楼栋权属证明和原告的房屋所有权证书。
另查明，“宝泰家园”楼盘建成后楼栋号变更：原1栋变更为8栋，2栋变更为6栋，3栋变更为5栋，4栋变更为7栋。
又查明，根据2008年7月30日成都市建设委员会下发的城建委发（2008）429号《关于我市在建工程受地震影响造成工期延迟问题答复的通知》，因“5٠12”汶川特大地震给我市建筑工程施工造成严重影响，对在建工程的工期延迟，工期顺延时间以承发包双方协议的时间为准，但顺延的工期最长不得超过80日。
审理中，双方当事人一致确认，被告于2010年8月12日向原告交付所购房屋；原告所购商品房楼栋权属证明（初始登记）于2011年9月30日取得；被告应于2011年8月7日前协助原告办理房屋所有权证书，而原告实际于2012年2月22日取得房屋所有权证书。
以上事实，有双方当事人陈述，且有以下证据证实：原告身份信息、工商登记信息、商品房买卖合同、房屋信息摘要、商品房买卖合同补充协议、房屋所有权申请登记表、项目地址变更说明、交房程序表、（2010）成华民初字第2560、2563号民事判决书，（2012）成华民初字第1451号民事判决书、成都市中级人民法院（2013）成民终字第1080号民事判决书。以上证据，双方当事人对其真实性均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定及时取得房屋楼栋权属登记，未及时协助原告办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。
关于两项逾期办证违约金的计算是否重复的问题。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条关于初始登记和转移登记的取得时间和违约责任都有约定，被告负有办理房屋楼栋权属登记和协助原告办理房屋所有权证书的两项合同义务，如违约均应承担相应违约责任，被告的该项主张，不能成立，本院不予支持。
关于受地震因素影响是否顺延办证时间80天的问题。因双方签订合同时间是在地震发生之后，在合同签订后未再发生地震影响合同履行的情形，且被告在签订合同时应当预见到自己能否按时办理相关证书，本院对被告的该项主张不予支持。
关于违约金是否存在约定过高应予以调整的问题。被告主张合同中约定的违约金过高，请求法院调整减少，考虑到原告实际取得了所购房屋，且原告未举证证明其损失，本院认为被告该项辩解成立。本院根据原告交付的房款，结合被告逾期办证天数，酌情确定被告承担逾期办理初始登记违约金180元和逾期办理房屋所有权证书的违约金390元，共计570元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告成都宝泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋所有权证书违约金共计570元。
二、驳回原告张智煜、曾玉芳、张建卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都宝泰实业集团有限公司承担。诉讼费原告已经垫交，被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 商海燕
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年五月三十日
书 记 员 赵 辉