wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民初字第00255-3号
原告武汉迪源光电科技有限公司，住所地武汉东湖开发区光谷一路227号。
法定代表人吴志宏，董事长。
委托代理人黎晖，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
委托代理人杜俊，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被告重庆四联光电科技有限公司，住所地重庆市北碚区菜家岗镇凤栖路6号。
法定代表人邓勤，董事长。
委托代理人胡浩，该公司法律顾问。
委托代理人毛祖明，重庆志和智律师事务所律师。
本院在审理原告武汉迪源光电科技有限公司诉被告重庆四联光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉迪源光电科技有限公司以双方当事人已和解为由，于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告武汉迪源光电科技有限公司申请撤回起诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉迪源光电科技有限公司撤回起诉。
本案件受理费53696元，减半收取26848元，诉讼保全费5000元，合计31848元，由原告武汉迪源光电科技有限公司负担。
审 判 长 胥庆
代理审判员 徐红
人民陪审员 陈刚
二〇一三年六月十七日
书 记 员 邓韵
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初902号
原告:何世军，男，1967年5月22日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：朱文元，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：邬东，男，1992年10月2日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区。
原告何世军诉被告邬东机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年4月9日立案后，原告于2018年4月12日对其是否构成伤残，护理期、误工期、营养期及其后续治疗费提出司法鉴定申请。本案依法中止审理。现鉴定结论已作出并送达各方当事人。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何世军的委托诉讼代理人朱文元与被告邬东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何世军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告赔偿因道路交通事故造成的医疗费1672元，交通费1000元，住宿费4000元，护理费9777元，住院伙食补助5500元，营养费5500元，误工费33846元，精神损害抚慰金6000元，伤残补助金85608元，鉴定费2790元，残疾器具费2500元，二次医疗费15000元，合计173193元，对于被抚养人生活费，在本案中不予主张；2、诉讼费用及因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2017年11月28日09时30分许，被告邬东驾驶登记人为宝勒尔的宁AN0**号微型轿车沿阿拉善左旗巴镇东关街由东向西直行行驶至定远营东门南侧路段时，因操作不当驾驶车辆驶入对向车道，适遇原告驾驶的×××号二轮普通摩托车沿阿拉善左旗巴镇东关街由西向东行驶至此，造成原告多处受伤。事故后，原告被及时送往阿拉善盟中心医院进行治疗，原告最终被诊断为：1、左侧胫腓骨骨折，2、左侧桡骨下段骨折，3、左侧桡骨远端粉碎性骨折，4、右侧多发肋骨骨折，5、创伤性湿肺，6、血气胸等病症。后被告只支付了上述部分医疗费，原告协商无果，即诉至法院。
被告邬东辩称，对被告主张的二次手术费没有异议，其他费用按法律规定的标准进行赔偿。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的的证据本院予以确认，并在卷佐证。上述证据证实，2017年11月28日09时30分许，被告邬东驾驶×××号微型轿车沿阿拉善左旗巴彦浩特镇东关街由东向西直行行驶至定远营东门南侧路段时，因操作不当驾驶车辆驶入对向车道，适遇原告何世军驾驶×××号二轮普通摩托车沿阿拉善左旗巴彦浩特镇东关街由西向东直行至此，造成原告何世军受伤，两车及路灯受损的一般道路。阿拉善左旗公安局交警大队于2017年12月11日作出阿左公交认字【2017】第00091号《道路交通事故认定书》，认定邬东承担本次事故的全部责任，何世军无责任。事发后原告被送往阿拉善盟中心医院进行救治，该院诊断为：主要诊断：下肢骨折，其他诊断：桡骨骨折，肋骨骨折，创伤性湿肺，血气胸、原告即入住该院治疗，于2018年1月22日出院，共计住院55天。被告邬东向该院交纳住院费用55036.96元。原告住院期间的护理费由邬东雇佣护工照料，护工费用也是邬东交纳。原告于2018年6月22日在阿拉善盟中心医院检查等共支付医疗费1672元。本院根据原告的申请于2018年4月12日委托阿拉善盟中心医院司法鉴定所对原告何世军致残程度，误工期、护理期、营养期以及后续治疗费进行司法鉴定。该所出具阿医司鉴所【2018】临鉴字第52号司法鉴定意见书，鉴定意见为：何世军十级伤残三项，误工期评定为180天，护理期评定为90天，营养期评定为90天，后续治疗费15000元。原告向该鉴定中心交纳鉴定费2790元。对双方当事人对上述事实无异议，本院对以上事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。责任人应当根据相应的过错承担民事责任。阿左旗公安局交警大队作出的阿左公交认字【2017】第00091号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，且双方当事人对此无异议，本院依法予以采信。被告邬东应当按照事故认定的全部责任对原告的损失承担民事赔偿责任。
原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用，本院结合双方提交的证据，依据相关法律规定，确认如下：
一、原告诉请的医疗费。医疗费根据原告提供的门诊费票据，确定医疗费为1672元；
二、原告诉请的护理费。根据阿拉善盟司法鉴定所鉴定护理期限为90天，原告住院期间的护理费，被告已经支付，故本院对原告出院后的护理费予以确认。护理费标准参照2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿中居民服务业以及其他服务业每天108.6元计算，护理费共计3801元[108.6元/天×35天（90天-55天）]；
三、原告诉请的营养费。对原告出院后的营养费，因未有医院医嘱，故对出院后的营养费不予支持。本院对原告住院期间的营养费予以支持，标准参照2018年度内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助中每天100元计算，营养费共计5500元
四、原告诉请的住宿费。原告未提供的住宿费票据予以证实住宿的事实，同时原告均系在本地住院，客观上不存在住宿的可能性，故本院对原告主张的住宿费不予支持。
五、原告诉请的误工费。误工费根据原告的误工时间和收入状况确定。原告误工期经鉴定为180日。原告未出示的证据证明其最近三年的平均收入状况，故本院应依据上一年度居民服务、修理和其他服务业的标准予以计算，误工费19555元（39654元/年÷365天×180天）；
六、原告诉请的住院期间伙食补助费。原告住院共55天，标准参照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费每天100元计算，住院伙食补助费共计5500元；
七、原告诉请的交通费。原告未提供的交通费票据，但因原告因本次事故就医，必然会产生相应的交通费用，故本院酌情支持交通费440元；
八、原告诉请的残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力成都或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收货或者农村居民人均纯收入标准计算，原告构成十级伤残三项，伤残系数为12%。本院确认残疾赔偿金为85608元（35670元×20年×12％）。
九、原告诉请赔偿的精神抚慰金。原告因被告的行为导致伤残，获得适当的精神损害赔偿是合情合理合法的，根据本案给原告造成的伤害后果等情况，同时考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，确认精神抚慰金为3600元
十、原告诉请的鉴定费。结合票据和鉴定结论可确认为2790元；
十一、原告诉请赔偿的后续治疗费，根据鉴定机构确定的数额，本院确定为15000元；
十二、原告诉请的残疾辅助器（轮椅）费用，根据原告提交的病例可以证实，原告现阶段尚需轮椅辅助，且原告提交的票据，可以证实，该费用实际发生，残疾辅助器费用确定为2500元；
综上，截止起诉时，确定原告的各项损失为145966元，被告应予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邬东于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告何世军赔偿145966元；
二、驳回原告何世军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期给付则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3763.86元，由原告何世军负担544.54元，被告邬东负担3219.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 王立东
人民陪审员 司俊峰
人民陪审员 高丽华
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 胡丽娜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2988号
原告：邬兴辉，男，1983年9月21日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。
被告：任天峰，男，1980年6月9日出生，汉族，住宁海县。
原告邬兴辉为与被告任天峰民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，诉请：1.被告任天峰立即归还原告借款本金150000元，并支付拖欠的利息197000元（以347000元为基数，自起诉之日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.被告任天峰支付原告为实现债权而支出的律师代理费21350元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员查鹏程适用简易程序独任审判。本院于2017年5月23日对本案公开开庭进行了审理，原告邬兴辉的委托诉讼代理人金学成、被告任天峰到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请如下：1.被告任天峰立即归还原告借款本金150000元，并支付利息（自2010年7月2日起按月利率2%计算至款项付清之日止，已支付的31000元在利息中予以抵扣）；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告任天峰因需于2010年5月22日向原告邬兴辉借款100000元，出具借条一份，书面约定借款利息按月利率2.5%计算。后被告任天峰因需于2010年7月2日向原告借款50000元，出具借条一份，书面约定借款利息按月利率2%计算。借款后，被告任天峰仅支付31000元款项。
以上事实由原告提供的借条及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告邬兴辉与被告任天峰之间的民间借贷关系合法有效，上述借款均书面约定借款利息，现原告主张按月利率2%计算相应利息，符合法律规定，本院对于原告起诉要求被告任天峰归还借款及支付利息的诉请，予以支持。被告任天峰认为已支付的31000元款项应抵扣本金，对此本院认为，原、被告之间明确有利息约定，在双方对于已支付的款项性质有异议但没有证据予以证明时，按照相关法律规定，应先抵扣利息，故本院对于被告的该抗辩意见不予采信。被告任天峰另抗辩称本案所涉借款实际交付120000元，并有高利息约定，但对此均未提供证据予以证明，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告任天峰应于本判决生效之日起十日内归还原告邬兴辉借款本金150000元，并支付利息（以150000元为基数，自2010年7月2日起按月利率2%计算至款项付清之日止,已付31000元在利息中予以抵扣）。
如果被告任天峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告任天峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 查鹏程
二〇一七年七月十日
代书 记员 陈丽妮
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初1637号
原告:乌兰浩特市农村信用合作联社，住所地乌兰浩特市都林西街***号。
法定代表人:汪润武，理事长。
委托代理人：刘涛，男，1974年4月19日出生，蒙古族，该信用联社员工，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗碧桂园北国之春4街**栋6。
被告：李秀玲（未到庭），女，1967年6月2日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：张坤（未到庭），男，1964年12月9日出生，满族，个体，现住址同上。
原告乌兰浩特市农村信用合作联社（以下简称“乌市农村信用社”）诉被告李秀玲、张坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌市农村信用社委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李秀玲、张坤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告乌市农村信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李秀玲、张坤共同偿还贷款本金700000.00元，利息89240.52元，并自2017年11月15日起按照月利率14.1375‰给付罚息至贷款还清之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告李秀玲、张坤系夫妻关系。被告李秀玲于2016年9月2日在原告处贷款700000.00元，并于原告签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，以被告李秀玲、张坤共有的房产（房权证号：扎赉特旗字第XX**号）为贷款设定抵押担保，并在房产登记部门办理了抵押登记手续。原告向被告李秀玲实际发放了贷款，但被告李秀玲未按约定还本付息，仅在2016年9月21日偿还利息95.85元，2016年9月24日偿还4082.00元利息，2016年12月21日偿还利息7.59元，2016年12月30日偿还利息20000.00元，2017年3月21日偿还935.35元，截至2017年11月14日，尚欠利息款89240.52元，借款本金一直未予偿还，故涉诉。
被告李秀玲、张坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告李秀玲与张坤系夫妻关系,乌兰浩特市农村信用合作联社融佳信用社系原告下设机构。2014年8月起，被告李秀玲开始在乌兰浩特市农村信用合作联社融佳信用社处申请贷款，被告李秀玲、张坤用其共同共有的房屋作为抵押担保，并签订抵押合同，该房屋坐落于兴安盟扎赉特旗音镇4区2段37号，房权证号为：蒙房权证扎赉特旗字第XX**号。并办理房产抵押登记，抵押期限约定为36个月，2014年8月，第一笔贷款800000.00元，贷款期限为一年，2015年展期一年，到期还款后，2016年9月2日，被告李秀玲在乌兰浩特市农村信用合作联社融佳信用社处贷款700000.00元。双方签订借款合同，并出具借据一枚，约定贷款期限为2016年9月2日至2017年7月10日，贷款利率为月利率9.425‰，如逾期未还，则在贷期内利率基础上上浮50%。即14.1375‰。2016年9月2日，被告李秀玲、张坤与原告签订抵押合同，约定用上述房产抵押担保该笔债务，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。
2016年9月21日，被告李秀玲偿还利息95.85元，2016年9月24日，被告李秀玲偿还4082.00元利息，2016年12月21日，被告李秀玲偿还利息7.59元，2016年12月30日，被告李秀玲偿还利息20000.00元，2017年3月21日，被告李秀玲偿还935.35元，截至2017年11月14日，尚欠利息款89240.52元未还，贷款本金一直未予偿还，该贷款由原告来主张权利。故原告诉至法院，1.要求被告李秀玲、张坤共同偿还贷款本金700000.00元，利息89240.52元，并自2017年11月15日起按照月利率14.1375‰给付罚息至贷款还清之日止；2.诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告乌市农村信用社陈述、原告提供的个人借款合同一份、借据一份、抵押合同一份、房地产抵押合同一份、他权证一份、2014年李秀玲贷款的个人借款合同、借据、抵押合同各一份（以上均出示原件，提交复印件），房产证一份、二被告身份证复印件、户口本一份、结婚证一份（均为复印件）在卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款人向银行申请贷款，银行依约向其出借借款，借款人应当按照合同约定向银行偿还借款。原告提供的证据能够形成完整的证据链，能够证明李秀玲借贷款的事实。李秀玲应当承担给付责任，被告张坤在借款合同中签字视为其对共同债务的确认与承担，其亦应承担给付责任。原告要求被告给付贷款本金700000.00元，利息89240.52元的诉请，符合法律规定，本院依法予以维护。关于原告要求被告自2017年11月15日起按照月利率14.1375‰给付罚息至贷款还清之日止，因双方有约定，亦未超过法律法规强制性规定，本院对于该诉请依法予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀玲、张坤于本判决生效后十日内给付原告贷款本金700000.00元，利息89240.52元，并自2017年11月15日起按照月利率14.1375‰给付罚息至贷款付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11692.00元，由被告李秀玲、张坤负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长席春阳
审判员杜斌
审判员王柱
二〇一八年五月七日
书记员翟思明
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初1637号原告:乌兰浩特市农村信用合作联社，住所地乌兰浩特市都林西街***号。法定代表人:汪润武，理事长。委托代理人：刘涛，男，1974年4月19日出生，蒙古族，该信用联社员工，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗碧桂园北国之春4街**栋6。被告：李秀玲（未到庭），女，1967年6月2日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：张坤（未到庭），男，1964年12月9日出生，满族，个体，现住址同上。原告乌兰浩特市农村信用合作联社（以下简称“乌市农村信用社”）诉被告李秀玲、张坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌市农村信用社委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李秀玲、张坤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告乌市农村信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李秀玲、张坤共同偿还贷款本金700000.00元，利息89240.52元，并自2017年11月15日起按照月利率14.1375‰给付罚息至贷款还清之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告李秀玲、张坤系夫妻关系。被告李秀玲于2016年9月2日在原告处贷款700000.00元，并于原告签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，以被告李秀玲、张坤共有的房产（房权证号：扎赉特旗字第XX**号）为贷款设定抵押担保，并在房产登记部门办理了抵押登记手续。原告向被告李秀玲实际发放了贷款，但被告李秀玲未按约定还本付息，仅在2016年9月21日偿还利息95.85元，2016年9月24日偿还4082.00元利息，2016年12月21日偿还利息7.59元，2016年12月30日偿还利息20000.00元，2017年3月21日偿还935.35元，截至2017年11月14日，尚欠利息款89240.52元，借款本金一直未予偿还，故涉诉。被告李秀玲、张坤未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告李秀玲与张坤系夫妻关系,乌兰浩特市农村信用合作联社融佳信用社系原告下设机构。2014年8月起，被告李秀玲开始在乌兰浩特市农村信用合作联社融佳信用社处申请贷款，被告李秀玲、张坤用其共同共有的房屋作为抵押担保，并签订抵押合同，该房屋坐落于兴安盟扎赉特旗音镇4区2段37号，房权证号为：蒙房权证扎赉特旗字第XX**号。并办理房产抵押登记，抵押期限约定为36个月，2014年8月，第一笔贷款800000.00元，贷款期限为一年，2015年展期一年，到期还款后，2016年9月2日，被告李秀玲在乌兰浩特市农村信用合作联社融佳信用社处贷款700000.00元。双方签订借款合同，并出具借据一枚，约定贷款期限为2016年9月2日至2017年7月10日，贷款利率为月利率9.425‰，如逾期未还，则在贷期内利率基础上上浮50%。即14.1375‰。2016年9月2日，被告李秀玲、张坤与原告签订抵押合同，约定用上述房产抵押担保该笔债务，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。2016年9月21日，被告李秀玲偿还利息95.85元，2016年9月24日，被告李秀玲偿还4082.00元利息，2016年12月21日，被告李秀玲偿还利息7.59元，2016年12月30日，被告李秀玲偿还利息20000.00元，2017年3月21日，被告李秀玲偿还935.35元，截至2017年11月14日，尚欠利息款89240.52元未还，贷款本金一直未予偿还，该贷款由原告来主张权利。故原告诉至法院，1.要求被告李秀玲、张坤共同偿还贷款本金700000.00元，利息89240.52元，并自2017年11月15日起按照月利率14.1375‰给付罚息至贷款还清之日止；2.诉讼费用由二被告承担。上述事实，有原告乌市农村信用社陈述、原告提供的个人借款合同一份、借据一份、抵押合同一份、房地产抵押合同一份、他权证一份、2014年李秀玲贷款的个人借款合同、借据、抵押合同各一份（以上均出示原件，提交复印件），房产证一份、二被告身份证复印件、户口本一份、结婚证一份（均为复印件）在卷证实，本院予以确认。本院认为，借款人向银行申请贷款，银行依约向其出借借款，借款人应当按照合同约定向银行偿还借款。原告提供的证据能够形成完整的证据链，能够证明李秀玲借贷款的事实。李秀玲应当承担给付责任，被告张坤在借款合同中签字视为其对共同债务的确认与承担，其亦应承担给付责任。原告要求被告给付贷款本金700000.00元，利息89240.52元的诉请，符合法律规定，本院依法予以维护。关于原告要求被告自2017年11月15日起按照月利率14.1375‰给付罚息至贷款还清之日止，因双方有约定，亦未超过法律法规强制性规定，本院对于该诉请依法予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秀玲、张坤于本判决生效后十日内给付原告贷款本金700000.00元，利息89240.52元，并自2017年11月15日起按照月利率14.1375‰给付罚息至贷款付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11692.00元，由被告李秀玲、张坤负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长席春阳审判员杜斌审判员王柱二〇一八年五月七日书记员翟思明附相关条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0131号
原告钱凯。
委托代理人蒋永松（系特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告于涛。
被告王晓兰。
原告钱凯与被告于涛、王晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员严丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱凯的委托代理人蒋永松到庭参加诉讼，被告于涛、王晓兰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钱凯诉称，被告于涛与原告是朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年7月9日，被告于涛因生活需要向原告借款50000元，并出具借条一份，后经原告多次催要未果。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款50000元。
被告于涛、王晓兰未答辩亦未举证。
经审理查明，二被告系夫妻关系，双方于2013年5月8日登记结婚。2014年7月9日，被告于涛因生活需要向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到钱凯人民币伍万元整计50000.00借款人：于涛2014.7.9本人承诺于10月1号之前还清”。借款到期后原告多次催要未果，遂具状诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提交的借条1份、结婚登记记录证明等证据在案佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告于涛向原告借款，有其出具的借条为凭，双方间债权债务关系明确，被告于涛应当履行还款义务。上述债务发生在被告于涛、王晓兰的婚姻关系存续期间，按婚姻法的有关规定，应按夫妻共同债务处理。被告于涛、王晓兰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对诉讼权利的放弃，故本院以到庭当事人的举证及陈述作为认定案件事实的依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于涛、王晓兰于本判决生效后十日内给付原告钱凯人民币50000元；两被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告于涛负担（此款原告已垫付，被告于涛应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 严丽娟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 徐 网
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民二初字第94号
原告广西融水森隆达林业服务有限责任公司，住所地：融水苗族自治县。
法定代表人：韦家辉，该公司经理。
委托代理人韦家宇，男，农民。
被告韦儒英，农民。
被告韦儒忠，农民。
被告韦儒安，农民。
被告韦英和，农民。
被告范齐华，农民。
被告范齐勇，农民。
六被告委托代理人罗安庆。
原告广西融水森隆达林业服务有限责任公司与被告韦儒英、韦儒忠、韦儒安、韦英和、范齐华、范齐勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦家宇、六被告及其委托代理人罗安庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年3月1日原告与融安县泗顶镇上洞村长江一屯签订《转让合同》及《转让合同补充内容》。《转让合同》第五条和《转让合同补充内容》第八条约定：纳杠沟以东的松木（不含杂木）合同期限为十年，合同期满后若乙方需要延长合同期限的，由乙方决定，最长时间不得超过五年。在合同有效期限中，上述被告未经原告同意，于2010年元月擅自在合同约定的纳杠沟以东原告承租的土地内种下杉木436亩，并将原告留有的8公分径级以下（含8公分）的松木全部砍掉。被告的行为，造成原告严重的经济损失，原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令六被告赔偿原告林木损失共计174400元。
六被告辩称：一、原告未合法取得《转让合同》中的土地使用权，原告在该土地上种植杉木的行为对原告不存在侵权。原告与融安县泗顶镇上洞村长江一屯签订的《转让合同》中已明确该转让的标的为松木，并载明林木转让价格为170000元，合同中并未将种植松木的土地使用权转让给原告，原告取得的仅是合同约定的松木所有权，因此，被告在该土地上种植杉木的行为与被告取得松木所有权并无冲突，原告诉称“被告未经原告同意，2010年元月擅自在合同约定的纳杠沟以东原告承租的土地内种下杉木436亩”认为被告侵害其合法权益缺乏事实和法律依据；二、原告诉请要求被告赔偿经济损失没有证据支持。根据原告提供的证据，无法证实原告是否在承包地上留有未砍伐的8公分以下松木，也无法证实该松木是否为被告所砍伐，而原告以400元／立方米计算，也是原告单方面估算所得，没有经过有资质的鉴定机构作出价值评估；三、原告的起诉超过诉讼时效。如按照原告所述，既然原告知道被告在2010年元月在诉争土地上将松木砍完并种植杉木对其构成侵权，时隔四年，为何一直到2014年3月才起诉，原告起诉超过诉讼时效。综上，被告认为原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，证据不足，请依法予以驳回。
经审理查明，2006年3月1日，原告广西融水森隆达林业服务有限责任公司与融安县泗顶镇上洞村长江一屯签订《转让合同》及《转让合同补充内容》，泗顶镇上洞村长江一屯将位于该屯屋背山一片面积为800亩的松木林转让给原告广西融水森隆达林业服务有限责任公司自主经营，合同约定林木转让价格为人民币170000元，合同期限为：松木林地中纳杠沟（地名）以西的松木（不含杂木）合同期限为五年，纳杠沟（地名）以东的松木（不含杂木）合同期限为十年，合同期满后，若原告方需要延长合同期的由原告方决定，最长时间不得超过五年，但每年需要补偿泗顶镇上洞村长江一屯每亩二十元。合同签订当日，原告广西融水森隆达林业服务有限责任公司依约将林木转让款170000元支付给泗顶镇上洞村长江一屯。合同签订后，2007年原告在松木林地割取松油，2008年至2009年期间，原告请工人对松木林进行砍伐。从2010年2月开始，六被告先后各自在诉争土地纳杠沟（地名）以东种植杉木树，在被告种植过程中，原告方对被告种植杉木树的行为没有出面阻拦或干涉，直到2013年6月1日，原告方代表韦长生才对被告在诉争地纳杠沟（地名）以东的土地内种植杉木树的行为向泗顶镇上洞村人民调解委提出异议，认为被告违反转让合同约定，在合同期限尚未到期的情况下，擅自在该土地上种植杉木树，要求上洞村调解委对此事进行处理，但对松木的经济损失并未提出赔偿要求，由于双方意见不一，未能达成调解协议。2014年3月28日原告诉至本院，认为被告砍伐了其松木林地内的松木，要求被告赔偿经济损失170000元。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的：1、原告的法定代表人身份证明书及企业法人营业执照（复印件）1份、2、原告与融安县泗顶镇上洞村长江一屯签订《转让合同》及《转让合同补充内容》（复印件）1份，3、原告支付给泗顶镇上洞村长江一屯林木转让金170000元，长江一屯代表韦英良出具的收条（复印件）1份、4、融安县泗顶镇上洞村人民调解委员会于2013年6月1日作出的《调解意见书》（复印件）1份；被告提供的：原告于2009年元月22日出具的欠条（复印件）1份等证据材料在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉请认为被告砍伐其所管理经营的松木树要求被告赔偿林木经济损失，但原告向本院提交的证据及证人证言仅证实原告与上洞村长江一屯签订《转让合同》的真实性和有效性、原告聘请工人对松木树进行砍伐及被告在纳杠沟（地名）内种植杉木树的事实，而无法证实被告在纳杠沟（地名）内种植杉木树是被告将原告所有的松木树砍伐完后所种植，因此，原告请求被告赔偿经济损失证据不足，本院不予支持；本案从被告于2010年2月在纳杠沟以东（地名）种植杉木至原告于2014年3月28日向本院起诉期间，时隔四年，作为原告，在聘请有当地群众代为管理松木林地的情况下，如得知被告砍伐其经营管理的松木侵害其权利后，理应在诉讼时效期间内向提出主张，但原告从未对松木被砍伐要求被告赔偿损失或向有关部门提出主张，而根据上洞村调解委2013年6月1日作出的“调解意见书”上载明的内容反映，原告仅是要求对被告在诉争地纳杠沟（地名）上种植的行为进行处理，也并未提出任何要求被告赔偿松木经济损失的主张，因此，原告的起诉请求已超过诉讼时效，依法不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告广西融水森隆达林业服务有限责任公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 余功文
代理审判员 谢祥兵
人民陪审员 石家和
二〇一四年七月二十七日
书 记 员 韦 成
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民二初字第94号
原告广西融水森隆达林业服务有限责任公司，住所地：融水苗族自治县寿星街99号。
法定代表人：韦家辉，该公司经理。
委托代理人韦家宇，农民。
被告韦某英，农民。
被告韦某忠，农民。
被告韦某安，农民。
被告韦某和，农民。
被告范某华，农民。
被告范某勇，农民。
六被告委托代理人罗安庆，融安县法律服务中心法律工作者。
原告广西融水森隆达林业服务有限责任公司与被告韦某英、韦某忠、韦某安、韦某和、范某华、范某勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦家宇、六被告及其委托代理人罗安庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年3月1日原告与融安县泗顶镇上洞村长江某签订《转让合同》及《转让合同补充内容》。《转让合同》第五条和《转让合同补充内容》第八条约定：纳杠沟以东的松木（不含杂木）合同期限为十年，合同期满后若乙方需要延长合同期限的，由乙方决定，最长时间不得超过五年。在合同有效期限中，上述被告未经原告同意，于2010年元月擅自在合同约定的纳杠沟以东原告承租的土地内种下杉木436亩，并将原告留有的8公分径级以下（含8公分）的松木全部砍掉。被告的行为，造成原告严重的经济损失，原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令六被告赔偿原告林木损失共计174400元。
六被告辩称：一、原告未合法取得《转让合同》中的土地使用权，原告在该土地上种植杉木的行为对原告不存在侵权。原告与融安县泗顶镇上洞村长江某签订的《转让合同》中已明确该转让的标的为松木，并载明林木转让价格为170000元，合同中并未将种植松木的土地使用权转让给原告，原告取得的仅是合同约定的松木所有权，因此，被告在该土地上种植杉木的行为与被告取得松木所有权并无冲突，原告诉称“被告未经原告同意，2010年元月擅自在合同约定的纳杠沟以东原告承租的土地内种下杉木436亩”认为被告侵害其合法权益缺乏事实和法律依据；二、原告诉请要求被告赔偿经济损失没有证据支持。根据原告提供的证据，无法证实原告是否在承包地上留有未砍伐的8公分以下松木，也无法证实该松木是否为被告所砍伐，而原告以400元／立方米计算，也是原告单方面估算所得，没有经过有资质的鉴定机构作出价值评估；三、原告的起诉超过诉讼时效。如按照原告所述，既然原告知道被告在2010年元月在诉争土地上将松木砍完并种植杉木对其构成侵权，时隔四年，为何一直到2014年3月才起诉，原告起诉超过诉讼时效。综上，被告认为原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，证据不足，请依法予以驳回。
经审理查明，2006年3月1日，原告广西融水森隆达林业服务有限责任公司与融安县泗顶镇上洞村长江某签订《转让合同》及《转让合同补充内容》，泗顶镇上洞村长江某将位于该屯屋背山一片面积为800亩的松木林转让给原告广西融水森隆达林业服务有限责任公司自主经营，合同约定林木转让价格为人民币170000元，合同期限为：松木林地中纳杠沟（地名）以西的松木（不含杂木）合同期限为五年，纳杠沟（地名）以东的松木（不含杂木）合同期限为十年，合同期满后，若原告方需要延长合同期的由原告方决定，最长时间不得超过五年，但每年需要补偿泗顶镇上洞村长江某每亩二十元。合同签订当日，原告广西融水森隆达林业服务有限责任公司依约将林木转让款170000元支付给泗顶镇上洞村长江某。合同签订后，2007年原告在松木林地割取松油，2008年至2009年期间，原告请工人对松木林进行砍伐。从2010年2月开始，六被告先后各自在诉争土地纳杠沟（地名）以东种植杉木树，在被告种植过程中，原告方对被告种植杉木树的行为没有出面阻拦或干涉，直到2013年6月1日，原告方代表韦长生才对被告在诉争地纳杠沟（地名）以东的土地内种植杉木树的行为向泗顶镇上洞村人民调解委提出异议，认为被告违反转让合同约定，在合同期限尚未到期的情况下，擅自在该土地上种植杉木树，要求上洞村调解委对此事进行处理，但对松木的经济损失并未提出赔偿要求，由于双方意见不一，未能达成调解协议。2014年3月28日原告诉至本院，认为被告砍伐了其松木林地内的松木，要求被告赔偿经济损失174400元。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的：1、原告的法定代表人身份证明书及企业法人营业执照（复印件）1份、2、原告与融安县泗顶镇上洞村长江某签订《转让合同》及《转让合同补充内容》（复印件）1份，3、原告支付给泗顶镇上洞村长江某林木转让金170000元，长江某代表韦英良出具的收条（复印件）1份、4、融安县泗顶镇上洞村人民调解委员会于2013年6月1日作出的《调解意见书》（复印件）1份；被告提供的：原告于2009年元月22日出具的欠条（复印件）1份等证据材料在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉请认为被告砍伐其所管理经营的松木树要求被告赔偿林木经济损失，但原告向本院提交的证据及证人证言仅证实原告与上洞村长江某签订《转让合同》的真实性和有效性，原告聘请工人对松木树进行砍伐及被告在纳杠沟（地名）内种植杉木树的事实，而无法证实被告在纳杠沟（地名）内种植杉木树是被告将原告所有的松木树砍伐完后所种植，因此，原告请求被告赔偿经济损失证据不足，本院不予支持；本案从被告于2010年2月在纳杠沟以东（地名）种植杉木至原告于2014年3月28日向本院起诉期间，时隔四年，作为原告，在聘请有当地群众代为管理松木林地的情况下，如得知被告砍伐其经营管理的松木侵害其权利后，理应在诉讼时效期间内向提出主张，但原告从未对松木被砍伐要求被告赔偿损失或向有关部门提出主张，而根据上洞村调解委2013年6月1日作出的“调解意见书”上载明的内容反映，原告仅是要求对被告在诉争地纳杠沟（地名）上种植的行为进行处理，也并未提出任何要求被告赔偿松木经济损失的主张，因此，原告的起诉请求已超过诉讼时效，依法不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告广西融水森隆达林业服务有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费3788元，由原告广西融水森隆达林业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 余 功 文
代理审判员 谢 祥 兵
人民陪审员 石家和二○一四年七月二十七日
书 记 员 韦 成
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执546号
申请执行人叶兴满，男，汉族，生于1957年7月21日。
被执行人黄隆刚，男，汉族，生于1982年2月6日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第2492号民事判决书，受理上列申请人与被执行人义务帮工人受害责任纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄隆刚的银行存款10250元（本金金额10000元，案件受理费200元，案件执行费50元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈礼
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第03434号
原告：杨兴伍，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：赵伟，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告：周高昇，男，1984年9月17日出生，汉族，农民，初中文化，户籍地江西省上饶市德兴市，现住江苏省昆山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号，组织机构代码95115871-9。
负责人：陶文清，职务：总经理。
委托代理人：高廷，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告杨兴伍诉被告周高昇及被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称中财保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆波独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告杨兴伍及其委托代理人赵伟、被告中财保昆山支公司的委托代理人高廷到庭参加了诉讼，被告周高昇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月27日17时许，被告周高昇驾驶苏D×××××号车，行驶至311国道52km＋570m处时，与原告驾驶两轮摩托车发生交通事故，致原告杨兴伍受伤、车辆损坏。后因赔偿问题，原、被告之间没有达成协议，为此提起诉讼，要求被告赔偿因本次交通事故造成的经济损失：医疗费29921.18元、误工费9636元（146天×66元／天）、护理费8387.58元（86天×97.50元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、住院伙食补助费780元（26天×30元／天）、交通费550元、伤残赔偿金16196元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、后续治疗费5000元，合计79582.76元，并承担本案诉讼费用等。
原告杨兴伍针对其陈述事实和理由提交的证据为：1、身份证一份，欲证明原告的身份及诉讼主体资格；2、道路交通事故责任认定书一份，欲证明本次交通事故的发生及责任认定；3、病案、医疗费票据、用药清单等一组，欲证明原告因伤住院治疗的情况及支付的医疗费用；4、病情证明书一份，欲证明原告的伤情；5、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，欲证明原告的伤残等级及支付的鉴定费；6、交通费票据一组，欲证明原告因伤住院治疗支付的交通费。
被告中财保昆山支公司辩称，本次交通事故的发生及责任认定是事实，但原告要求赔偿的范围及标准过高，应予核减，医疗费部分应扣除20%的非医保用药，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等。
被告中财保昆山支公司就其抗辩及陈述事实和理由没有向法庭提交证明。
被告周高昇没有到庭参加诉讼，亦没有向法庭提供相关证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、4，证明了原告的身份、本次交通事故的发生及责任划分、原告的伤情等。对此，被告无异议，予以认定；原告所举证据3、5、6，被告中财保昆山支公司提出异议，认为证据3中应扣除非医保用药，证据5中鉴定时机不成熟，证据6中交通费过高。经审核，原告证据3中用药清单存在非医保用药，予以扣除10%的非医保用药；原告证据5中的鉴定意见书是有资质的鉴定机构出具，被告虽然提出异议，但没有证据证明鉴定意见书中存在的错误，对原告证据5的真实性、合法性及与本案的关联性均予认定；原告证据6中的交通费过高，予以认定300元。
经审理查明，2014年4月27日17时许，被告周高昇驾驶苏E×××××号小型车辆，在311国道52km＋570m处，与同方向行驶杨兴伍驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告杨兴伍受伤、两车受损的交通事故。事故经萧县公安局交警大队处理认定，被告周高昇负事故的主要责任，原告杨兴伍负事故的次要责任。原告受伤后，被送往萧县人民医院抢救治疗，支付医疗费833元，后转入徐州医学院附属医院住院治疗6天，支付医疗费7370.42元。2014年5月4日转入宿州市东方医院住院治疗18天，支付医疗费21349.9元。原告出院后，伤经安徽永泰司法鉴定所2014年9月1日出具司法鉴定意见书认定：原告杨兴伍右胫骨下端粉碎性骨折构成十级伤残；误工期120天，营养期90天，护理期60天，支付鉴定费1500元。后因赔偿问题，原、被告之间没有达成协议，为此起诉来院，要求被告赔偿因本次交通事故造成的经济损失79582.76元，并承担本案诉讼费用等。
另查明，被告周高昇驾驶车辆在中财保昆山支公司投保了交强险及商业险，商业险中的第三者责任险为50万元，且不计免赔。被告周高昇已先行垫付医疗费等2万元。
本院认为，公民的身份健康权受法律的保护。原告杨兴伍在本次交通事故中受伤，其造成的经济损失应当依法得到赔偿，赔偿的范围及标准为：医疗费29553.32元（833元＋7370.42元＋21349.9元）、误工费7980元（120天×66.50元／天）、护理费5850元（60天×97.50元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、住院伙食补助费780元（26天×30元／天）、交通费300元、伤残赔偿金16196元（8098元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3500元、鉴定费1500元，合计68359.32元。因被告周高昇驾驶车辆苏E×××××号车在中财保昆山支公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费5850元、误工费7980元、交通费300元、伤残赔偿金16196元、精神损害抚慰金3500元，合计43826元。剩余24533.32元，按责任划分，因被告周高昇驾驶机动车负事故的主要责任，其应承担70%的赔偿责任，即17173.32元，除去鉴定费1050元及非医保用药1955.33元，剩余14167.99元，由被告中财保昆山支公司在商业险第三者责任险中赔付。被告中财保昆山支公司共应承担赔偿责任57993.99元。被告周高昇应承担赔偿责任3005.33元［鉴定费1050元＋非医保用药1368.73元（1955.33元×70%）］。原告杨兴伍驾驶机动车负事故的次要责任，其应自行承担30%的责任，即7360元。原告要求赔偿后续治疗费的证据不足，本院不予支持。原告要求赔偿误工费、护理费及精神损害抚慰金的计算标准无法律依据，本院不予采纳。被告周高昇先行垫付的2万元，从执行款中扣除。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告杨兴伍因本次交通事故造成的经济损失57993.99元（被告周高昇先行垫付的2万元从执行款中扣除）；
二、被告周高昇于本判决生效后十日内赔付原告杨兴伍各项经济损失3005.33元；
三、驳回原告杨兴伍的其他诉讼请求。
案件受理费562元，减半收取280元，由被告周高昇承担200元，原告杨兴伍承担80元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陆波
二〇一四年十二月十日
书记员 陈晨
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2721号
原告：蔡树玲
被告：邹长喜
原告蔡树玲与被告邹长喜排除妨碍纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告蔡树玲于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡树玲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡树玲撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由蔡树玲负担。
审判员 张宏华
二〇一六年十月十二日
书记员 马 浩
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2721号
（反诉被告）原告：蔡树玲
（反诉原告）被告：邹长喜
原告蔡树玲与被告邹长喜排除妨碍纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。反诉原告邹长喜于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告邹长喜的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许反诉原告邹长喜撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由邹长喜负担。
审判员 张宏华
二〇一六年十月十四日
书记员 马 浩
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1217号
原告梁国昌，男，1984年2月19日生，汉族，无职业，住农安县。
被告徐望，男，1971年7月11日生，汉族，个体户，住德惠市。
原告梁国昌诉被告徐望提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁国昌、被告徐望均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受被告雇佣开吨翻车。2015年10月13日车辆刹车不灵并串挡导致原告受伤。现原告起诉主张被告赔偿医药费3000.00元，护理费6000.00元，误工费50，000.00元，残疾赔偿金45，000.00元，后续治疗费3000.00元，鉴定费3300.00元等经济损失。
被告辩称，损害发生的原因并非车辆刹车不灵、串挡而是原告作业过程中操作不当。被告同意承担损害的次要责任赔偿原告的部分损失。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：
一、吉林省中医药科学院附属医院门诊手册，吉林省胜利医院X线检查报告单及医疗费票据2枚，伊通县第一人民医院医学影像学诊断报告书，证明其受伤后的就医情况。二、驾驶证复印件，证明其从事司机职业。三、梁国库、梁某甲、梁某乙的证人证言，并申请证人梁某乙、梁某甲出庭作证，证明原告受被告雇佣为其提供劳务，损害发生原因为车辆刹车系统存在问题、串挡。
被告对原告提供的上述证据经质证称，一、医院方面的片子和票据等证据无异议，但其已经支付3000.00元医疗费。二、驾驶证不予质证。三、证人证言及证人梁某乙、梁某甲的证言，因为出证者均为原告近亲属且证言前后矛盾故不应采信。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交的证据有：孙某某、刘铁、任某某、周某某、侯宝文的证人证言，并申请证人孙某某、任某某、周某某出庭作证。证明事故原因为原告操作失误，并非车辆存在刹车问题、串挡。事故发生后，该车辆继续使用，并无质量问题。吨翻车装运混凝土工期为1个月。
原告对被告提供的上述证据经质证称，对证人证言中陈述的事实不认同，对证人孙某某、任某某、周某某的证言没有异议。
经原告申请本院对外委托吉林津科司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费用、护理期限、误工期限进行鉴定，并作出鉴定结论，对于该鉴定结论，原、被告均无异议。
经庭审质证，关于医疗费等就医证据，被告无异议，本院依法采信。双方提供的证人证言及申请证人出庭证言中，关于损害发生事实的陈述本院依法采信。损害发生原因方面，双方证人均非工地司机未实际驾驶过事故车辆，亦非专业车辆维修人员，对损害原因均为各自“推断、认为”，故均不予采信。原、被告委托的司法鉴定系经双方委托，且鉴定程序合法，鉴定机构有相应的鉴定资质，故本院对鉴定结论予以认可。鉴定费票据双方均无异议，本院依法采信。
经庭审举证、质证，本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院综合认定以下事实：原告受被告雇佣开吨翻车，在提供劳务中原告受伤，并在吉林省中医药科学院附属医院、吉林省胜利医院、伊通县第一人民医院治疗复查。经双方抽签选择，长春市中级人民法院委托吉林津科司法鉴定中心于2016年6月8日作出如下鉴定意见：“一、被鉴定人梁国昌此次外伤已构成十级伤残；二、被鉴定人梁国昌此次外伤不需要继续治疗；三、被鉴定人梁国昌此次外伤护理期为90日；四、被鉴定人梁国昌此次外伤误工期为180日。”
本院认为，原告梁国昌为被告徐望提供劳务，双方之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。即提供劳务者受害责任纠纷适用过错责任原则，原告主张被告承担其起诉损失的全部赔偿责任，则应就事故发生原因全部为被告过错所致，原告自身无过错承担举证责任。虽原告证人证言陈述事故原因为刹车失灵、串挡，但本院已以证人非实际驾驶人员及维修人员且被告提供反正认定不予采信。另，庭审中原告自认知晓车辆存在刹车失灵、串挡仍继续驾驶，故其对损害发生存在过错。综上，原告要求被告承担全部赔偿责任的诉求不予支持。
本案为提供劳务者受害责任纠纷，故应从劳务双方在安全保障方面各自所承担的义务认定是否存在过错，以及是否履行了安全保障义务及公平原则来划分各自的责任。在工地打地基施工现场，吨翻车装运混凝土作业，地基深2米左右，施工现场作业环境复杂。被告徐望作为雇主，未对雇员梁国昌强化安全教育，规范安全操作行为，未尽到安全教育管理方面责任存在过错，应对损害承担次要责任以30%为宜。原告梁国昌具有准驾车型A2驾驶资格且熟知工地现场施工环境，应具备预知施工作业是否存在安全隐患的能力，但其在庭审中自述事故发生前已告知其他两位工人车辆刹车不灵、串挡，却并未向工长及雇主反映情况。原告在已经预见驾驶行为可能导致损害结果发生的情况下，但轻信能够避免仍继续作业施工，系在提供劳务过程中安全意识不强，自身过错造成损害发生。综上，原告自身过错程度较大应对损害承担主要责任比例以70%为宜。
原告主张的具体损害赔偿方面：
一、关于原告要求按照其在被告工地提供劳务时的日工资160元计算误工费的主张，被告对工资数额予以认可，且庭审中证人任某某（工长）证实翻斗车装运混凝土工期为1个月，且双方对该证言无异议，其主张应予支持。故误工期180天中前30天按照160/天计算误工费，后150天应按农、林、牧、渔业标准计算。误工费为160元/天×30天+98.12元/天×150天，共计19，518.00元。
二、护理费方面，依据鉴定结论护理期限为90日为124.08元/天×90天，共计11，167.20元。但原告诉求只主张6000.00元，多余部分视为放弃，故本院依法保护6000.00元。
三、残疾赔偿金方面，原告仅根据其提供的A2驾驶证主张按照司机行业计算残疾赔偿金，但未提供其他证据予以佐证，依法不予支持。应按农、林、牧、渔业标准计算为10780.12元/年×20年×10%，共计21,560.24元。
四、原告主张后续治疗费3000.00元，但鉴定结论认定“被鉴定人梁国昌此次外伤不需要继续治疗”，故该主张依法不予支持。
五、医疗费方面，原告主张3000.00元，但庭审中双方对被告已经给付原告3000.00元用于看病事实无争议，故医疗费已经实际给付完毕，该主张不予支持。
六、鉴定费方面，根据鉴定费票据依法保护3300.00元。
综上，原告的经济损失应认定为人民币50,378.24元，被告按照30%比例承担赔偿责任为15,113.47元（50,378.24元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐望于本判决生效后立即赔偿原告梁国昌各项经济损失人民币15,113.47元；
二、驳回原告梁国昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055.00元，返还原告527.50元，另527.50元及邮寄送达费112.00元，合计640.00元，由原告负担70%为448.00元，由被告负担30%为192.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 宋艳艳
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更197号
罪犯成俊轩，无业。现在连云港监狱服刑。
罪犯成俊轩因犯诈骗罪于2014年7月2日被江苏省盐城市亭湖区人民法院以(2014)亭刑二初字第00147号刑事判决，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万四千元。刑期自2013年9月23日起至2016年9月22日止。该犯不服，提出上诉。2014年10月23日江苏省盐城市中级人民法院以（2014）盐刑二终字第0129号刑事裁定，准许上诉人成俊轩撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯成俊轩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线生产劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯成俊轩予以减去有期徒刑三个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯成俊轩在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯成俊轩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并缴纳部分罚金，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯成俊轩减去有期徒刑三个月（刑期至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 刘 浦
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘玉琪
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更197号
罪犯成俊轩，无业。现在连云港监狱服刑。
罪犯成俊轩因犯诈骗罪于2014年7月2日被江苏省盐城市亭湖区人民法院以（2014）亭刑二初字第00147号刑事判决，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万四千元。刑期自2013年9月23日起至2016年9月22日止。该犯不服，提出上诉。2014年10月23日江苏省盐城市中级人民法院以（2014）盐刑二终字第0129号刑事裁定，准许上诉人成俊轩撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯成俊轩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线生产劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯成俊轩予以减去有期徒刑三个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯成俊轩在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯成俊轩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并缴纳部分罚金，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯成俊轩减去有期徒刑三个月（刑期至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 刘 浦
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘玉琪
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）永民二初字第361号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉经济开发区。
负责人林树生，行长。
委托代理人潘会兴，该行法律顾问。
被告芦学军，男，住永吉县。
被告郭本清，男，住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与芦学军、郭本清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的委托代理人潘会兴，被告芦学军到庭参加诉讼，被告郭本清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月17日班显忠在原告处申请农业生产贷款30000.00元，由班显忠和2名被告自愿结成贷款联保小组，2008年12月19日原告为班显忠授信30000.00元自助可循环3年期农户小额贷款，并在最高额担保借款合同上亲笔签字。该合同约定，在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约/修改通知书》再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，该合同合法有效。班显忠首次借款已于一年期满后偿还，班显忠又于2009年1月13日贷款10000.00元。因借款人班显忠死亡，此笔贷款到期后，经原告信贷人员多次向担保人催收，至今未履行还款义务，已经逾期6个月构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定及双方签订的借款合同的约定，请求法院判令两被告承担连带保证责任，并立即偿还贷款本金10000.00元及利息2083.84元（截止2011年10月23日，以后利息计算至判决文书生效之日止），合计12083.84元。
被告芦学军辩称：班显忠贷款我给担保属实。当时农行说贷款得用3个人的身份证，我就把郭本清的身份证拿去了贷的款。贷款时郭本清没去，到现在郭本清不知道这个事。班显忠死后我去找农行，信贷员袁纯凯说这个事不用我管了。
被告郭本清在法定期限内未答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、贷款业务申请表1份，用以证明班显忠向原告申请贷款30000.00元，由被告芦学军、郭本清担保的事实。
2、最高额担保个人借款合同1份，用以证明原告与班显忠、被告芦学军、郭本清签订了借款30000.00元合同的事实。
3、自助循环贷款额度签约/修改通知书1份，用以证明原告已将30000.00元贷款转入班显忠的惠农卡账户。
4、记账凭证2份，用以证明班显忠已将40000.00元贷款分别2次从贷款账户中支取，同时证明年利率6.903%。
5、利息计算清单1份，用以证明班显忠所欠利息情况。
6、死亡证明1份，用以证明班显忠于2009年1月18日死亡。
被告郭本清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
本院针对上述证据，分析评判如下：
对于原告提供的贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约/修改通知书、记账凭证及利息计算清单，能够证明班显忠先后二次在原告处贷款40000.00元，现尚欠原告贷款10000.00元、年利率6.903%及所欠利息情况，同时证明此笔贷款由被告芦学军、郭本清担保的事实，上述证据真实、有效，本院予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年12月19日，原告与班显忠（已故）签订了最高额担保个人借款合同。该合同约定，自2008年12月19日起至2011年12月18日止，借款人可以在30000.00元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年6月18日。被告芦学军、郭本清在33000.00元限额内承担连带保证责任。合同签订后，班显忠于2008年12月19日在原告处贷款30000.00元，该笔贷款到期后班显忠已经偿还。2009年1月13日班显忠又循环贷款10000.00元，约定借款期限12个月，执行年利率6.903%。此笔贷款亦由被告芦学军、郭本清承担连带责任担保。2009年1月18日班显忠死亡，此笔贷款未予偿还。
本院认为：原、被告签订的最高额担保个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，合法有效。借款人班显忠已死亡，不能履行债务，作为保证人的被告芦学军、郭本清应当按照合同的约定承担连带责任保证，履行偿还贷款义务。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告芦学军主张在办理贷款手续时，被告郭本清并未签字，是其代为签字的，但其未提供证据证明其主张成立，故本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告芦学军、郭本清共同偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行贷款10000.00元及其利息（自2009年1月13日至本判决生效之日止，执行年利率6.903%），于本判决生效后立即付清；
二、被告芦学军、郭本清互负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102.00元由被告芦学军、郭本清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一一年十一月二十八日
书记员 于 雷
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执2396号
申请执行人周凤英
被执行人杨丽芸，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初02674号，依法向被执行人杨丽芸发出执行通知书，责令被执行人杨丽芸履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨丽芸未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨丽芸（证件号码：）在绍兴银行的00×××10的存款人民币1150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年七月十三日
书记员 张科娜
内蒙古自治区丰镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0981民特1号
申请人乌兰察布市永畅投资担保有限公司，住所地：集宁区幸福大街47号，法定代表人：李孝，
委托代理人赵岗，法律工作者。
被申请人田某，男，汉族，1973年8月25日出生，现住丰镇市。
申请人乌兰察布市永畅投资担保有限公司向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
申请人乌兰察布市永畅投资担保有限公司申请称，2015年12月30日被申请人田某与申请人签订《反担保抵押合同》，约定由申请人为何某某在丰镇市农村信用合作联社股份有限公司的贷款98万元提供担保。被申请人田某以其所有的位于浑源夭某铁矿所有机械设备作为抵押财产为申请人提供抵押反担保。合同第7条及11条约定“抵押期间，未经甲方书面同意，乙方不得将抵押物出售等，一经发现，甲方有权提前行使抵押权”。
被申请人田某对申请人乌兰察布市永畅投资担保有限公司主张的事实及申请无异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的反担保合同，是当事人的真实意思表示，合法有效。申请人提供的借款合同及（2017）内0981民初1069号民事判决书能证明申请人为何某某98万元借款提供保证担保的事实；申请人提供的反担保合同、6张购买机械发票可以证明被申请人田某以其所有的位于丰镇市浑源夭铁矿的所有机械设备向申请人提供反担保的事实。申请人提供的（2017）内0981民初1069号民事判决书及反担保合同能够证明借款人何某某未按照约定归还借款本息，实现担保物权的条件已经成就，对被申请人田某的位于丰镇市浑源夭乡的所有机械设备（以六张购买机械发票载明的设备为准）享有抵押权，对拍卖、变卖的所获价款享有优先受偿权。申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、申请人乌兰察布市永畅投资担保有限公司对被申请人田林所有的位于丰镇市浑源夭某铁矿的全部机械设备（以六张购买机械发票载明的设备为准）享有抵押权；
二、准予对被申请人田某所有的位于丰镇市浑源夭某铁矿的全部机械设备采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人乌兰察布市永畅投资担保有限公司对变价后所得款项在借款本金980000元及所有利息、罚息内享有优先受偿权。
本裁定为终审裁定。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日之内向本院提出书面异议，由本院进行审查。
审判员王敏
二〇一八年三月二十七日
书记员陈洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区丰镇市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0981民特1号申请人乌兰察布市永畅投资担保有限公司，住所地：集宁区幸福大街47号，法定代表人：李孝，委托代理人赵岗，法律工作者。被申请人田某，男，汉族，1973年8月25日出生，现住丰镇市。申请人乌兰察布市永畅投资担保有限公司向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。申请人乌兰察布市永畅投资担保有限公司申请称，2015年12月30日被申请人田某与申请人签订《反担保抵押合同》，约定由申请人为何某某在丰镇市农村信用合作联社股份有限公司的贷款98万元提供担保。被申请人田某以其所有的位于浑源夭某铁矿所有机械设备作为抵押财产为申请人提供抵押反担保。合同第7条及11条约定“抵押期间，未经甲方书面同意，乙方不得将抵押物出售等，一经发现，甲方有权提前行使抵押权”。被申请人田某对申请人乌兰察布市永畅投资担保有限公司主张的事实及申请无异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的反担保合同，是当事人的真实意思表示，合法有效。申请人提供的借款合同及（2017）内0981民初1069号民事判决书能证明申请人为何某某98万元借款提供保证担保的事实；申请人提供的反担保合同、6张购买机械发票可以证明被申请人田某以其所有的位于丰镇市浑源夭铁矿的所有机械设备向申请人提供反担保的事实。申请人提供的（2017）内0981民初1069号民事判决书及反担保合同能够证明借款人何某某未按照约定归还借款本息，实现担保物权的条件已经成就，对被申请人田某的位于丰镇市浑源夭乡的所有机械设备（以六张购买机械发票载明的设备为准）享有抵押权，对拍卖、变卖的所获价款享有优先受偿权。申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：一、申请人乌兰察布市永畅投资担保有限公司对被申请人田林所有的位于丰镇市浑源夭某铁矿的全部机械设备（以六张购买机械发票载明的设备为准）享有抵押权；二、准予对被申请人田某所有的位于丰镇市浑源夭某铁矿的全部机械设备采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人乌兰察布市永畅投资担保有限公司对变价后所得款项在借款本金980000元及所有利息、罚息内享有优先受偿权。本裁定为终审裁定。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日之内向本院提出书面异议，由本院进行审查。审判员王敏二〇一八年三月二十七日书记员陈洁
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初1905号
原告赵某某，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，户籍地东港市，现住东港市大东管理区。
被告邵某某，女，1985年3月12日出生，汉族，农民，户籍地东港市大东管理区，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告赵某某与被告邵某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费2530元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 王晓蕾
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘晓红
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执20号
申请执行人黄文斌。
被执行人何才柳。
申请执行人黄文斌与被执行人何才柳机动车交通事故责任纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三民初字第00235号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年01月05日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2016）浙1022执20号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年一月二十六日
代书记员 林 省
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1815号
原告：杨某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某承担。（已交纳）
审判员 王从江
二〇一六年四月五日
书记员 王 健
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2471号
原告汝州市风穴路街道办事处三会一部清理整顿办公室。
代表人鲍建武，男，系该办公室负责人。
委托代理人吴占柱，男，1951年3月4日出生，汉族。
被告郭涛锋，男，1966年10月25日出生，汉族。
本院在审理原告汝州市风穴路街道办事处三会一部清理整顿办公室与被告郭涛锋为借款纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市风穴路街道办事处三会一部清理整顿办公室撤回对被告郭涛锋的起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 刘平玉
二〇一五年十月二十九日
书记员 杭红晓
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申80号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柏颖。
委托代理人：陈宗亮，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市查瑞广告传媒有限公司。
法定代表人：卢明丽，该公司经理。
再审申请人柏颖因�被申请人重庆市查瑞广告传媒有限公司（以下简称查瑞公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第05887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柏颖申请再审称：1.原审判决对被申请人供货金额的认定严重缺乏证据支持。被申请人提交的两张送货单，其中一张没有列明单价、总价，送货日期（2014年8月26日）存在不明原因的涂改，且收货单位一栏的签字并非再审申请人的授权代表签字，完全不能证明该送货单所载明的货物实际送达给了再审申请人。即使该送货单上的货物送达给了再审申请人，根据该送货单所载明的货物类别和数量，结合合同约定的单价计算，该送货单的送货金额也仅为38060元，加上2014年9月1日送货单所载明的2500元，被申请人的总计送货金额也仅为40560元。但原审判决却仅根据上述证据，认定被申请人共计供货金额为55977元，该项事实认定严重缺乏证据支持，属于典型的事实认定错误。2.原审判决在没有证据证明的情况下，对本案法律事实进行了违法、错误推定。3.原审法院从未向再审申请人分配过举证责任，而原审判决却将再审申请人未出示证据纳入其认定范围，导致本案审理程序严重违法。4.原审判决对《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定的适用属于典型的适用法律错误。综上，原审判决事实认定错误、适用法律错误、审理程序违法，请求撤销，依法再审改判驳回被申请人的原审诉讼请求。
本院认为：本案争议的焦点是，查瑞公司是否向江北区大德兴海鲜火锅店提供了55977元的货物。
一审查明，柏颖系江北区大德兴海鲜火锅店（个体工商户字�名，该火锅店于2014年11月6日注销）经营者。2014年8月19日，江北区大德兴海鲜火锅店以重庆大德兴酒楼名义与查瑞公司签订《重庆市查瑞广告传媒有限公司广告制作合同》，委托查瑞公司制作信封、VIP卡、礼盒等物品，合同金额为52877元（含税价），并约定合同签订后柏颖支付查瑞公司合同总额20%，即10575元，项目结束后三天支付合同余款42302元。合同签订后，柏颖支付了查瑞公司货款总额的20%即10575元。
一审诉讼中，查瑞公司称，该公司依据上述合同约定制作并交付了相关货物，并根据柏颖的要求另制作泡沫袋、POP海报、搭建拱门一个等，增加费用金额为3100元。对此，查瑞公司举示了双方所签合同及两张送货单，以证明供货数量及金额总计为55977元（含税价）。柏颖经一审法院传票传唤拒不到庭应诉。
二审诉讼中，柏颖对查瑞公司举示的两张送货单只认可其中时间为2014年9月1日金额为2500元的一张，对另一张时间为2014年8月26日的送货单不予认可，认为该送货单上的收货人不是其火锅店的员工。但从上述两张送货单上载明的时间及内容看，柏颖不认可的一张送货在前，该送货单上载明的货物名称及规格与双方所签合同约定是一致的，货物数量除“泡沫袋”比合同约定多了600个外，其他的各种货物数量均与合同约定相同。两张送货单上载明货物除增加制作的3100元的物品外，其余货物的总货款亦与双方约定的合同金额52877元（含税价）相同。同时，我们还注意到，双方合同签订后，柏颖已付款10575元，合同履行中，若查瑞公司仅送货2500元，柏颖理应催促查瑞公司送货或向查瑞公司要求返还多付的货款，但时至江北区大德兴海鲜火锅店注销及之后，柏颖也未向查瑞公司主张该权利，这也不符合常理。而诉�中，柏颖不认可第一张送货单的理由也仅仅是认为该送货单上的收货人不是其火锅店的员工，但柏颖至今未举示任何证据证明其抗辩主张。且经审查，双方所签合同并没有约定或指定收货人，故柏颖仅以第一张送货单上收货单位一栏的签字并非其授权代表签字而否认送货事实的理由亦难成立。由于江北区大德兴海鲜火锅店已经注销，现本案双方当事人虽均难以举证证明该送货单上收货人的身份，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，本案综合现有证据能够确信查瑞公司主张其向江北区大德兴海鲜火锅店提供了55977元的货物具有高度可能性，一、二审法院对该事实予以确认，并无不当。柏颖申请再审的理由不能成立。
关于柏颖申请再审认为，即使2014年8月26日的送货单上的货物已送达给江北区大德兴海鲜火锅店，查瑞公司的总计送货金额也仅为40560元的问题。审查中，经本院询问并核实，柏颖的委托代理人当庭承认上述金额系自己计算错误。因此，柏颖申请再审认为“原审判决却仅根据上述证据，认定被申请人共计供货金额为55977元，并据此认定再审申请人尚欠货款45402元。该项事实认定严重缺乏证据支持，属于典型的事实认定错误”的理由，显然不成立。
综上，柏颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柏颖的再审申请。
审 判 长 刘倩影
代理审判员 黄 成
代理审判员 夏 曦
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 冯 菁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初4825号
原告：孔维君，男，1944年11月16日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告：韦艳萍，女，1984年9月19日出生，汉族，住址：哈尔滨市呼兰区，现住：于洪区。
本院在审理原告孔维君诉被告韦艳萍租赁合同纠纷一案，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孔维君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李长军
二〇一八年八月二十八日
书记员 吕长影
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审85号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人唐景岳，曾用名唐影跃，男，1979年9月9日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人李二云，女，1984年9月26日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人唐景岳、李二云违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对唐景岳、李二云作出的新卫计征决字[2016]第D112号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对唐景岳、李二云作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人唐景岳、李二云在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即唐景岳缴纳社会抚养费7152元，李二云缴纳社会抚养费7152元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武守忠
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审85号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人唐景岳，曾用名唐影跃，男，1979年9月9日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人李二云，女，1984年9月26日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人唐景岳、李二云违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对唐景岳、李二云作出的新卫计征决字[2016]第D112号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对唐景岳、李二云作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人唐景岳、李二云在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即唐景岳缴纳社会抚养费7152元，李二云缴纳社会抚养费7152元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武守忠审 判 员  李 妮代理审判员  石 洁二〇一七年四月七日书 记 员  刘文乙
湖北省长阳土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0528行初2号
原告刘宗秀，退休工人。
委托代理人许克家，公务员。特别授权代理。
委托代理人从其福，湖北百斯特律师事务所律师。特别授权代理。
被告长阳土家族自治县人力资源和社会保障局（以下简称长阳人社局）。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇秋潭路**号。
法定代表人刘忠列，局长。
委托代理人张红琼，该局副局长。一般授权代理。
委托代理人习文安，该局机关事业人事管理股副股长。一般授权代理。
原告刘宗秀诉被告长阳人社局履行法定职责一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘宗秀诉称：原告刘宗秀原系长阳土家族自治县鸭子口乡计生服务站职工，任妇幼医师职务。原告于1980年9月参加工作，2004年为响应全省乡镇综合配套改革，按照有关政策办理了提前退休手续并继续交纳养老保险费至2007年12月30日。2008年，原告开始按照退休人员领取养老金。但直到2010年初才发现自己领取的养老金计算标准有误，被告将原告的退休时间2007年12月30日错误的确认为2004年12月30日，致使原告的工龄因此少计算了三年。其后，原告从2010年5月至今先后多次通过信访件、县长信箱、市长热线、委托律师发函等方式向被告及县、市两级人民政府反映退休时间确认错误，要求被告重新确认退休时间并补发少计发的养老金差额，但直至本案起诉之日，被告并未纠正错误的确认行为。
原告刘宗秀为维护自身的合法权益，依据《行政诉讼法》第十二条之规定诉至法院，请求依法裁判：1.撤销被告作出的长人退字第579号确认原告退休时间为2004年12月30日的具体行政行为；2.被告重新作出确认原告退休时间的具体行政行为；3.被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告刘宗秀于1980年9月参加工作，原系长阳土家族自治县鸭子口乡计划生育技术服务站工人，任妇幼医师职务，经费渠道为自收自支，单位性质为事业单位。
2010年，长阳土家族自治县人民政府机构改革过程中，组建县人力资源和社会保障局（即本案被告），将原县人事局、原县劳动和社会保障局的职责整合，归入县人力资源和社会保障局。
2004年，长阳土家族自治县根据湖北省委、省政府部署进行乡镇综合配套改革，原告刘宗秀供职的长阳土家族自治县鸭子口乡计划生育技术服务站在改革之列。改革过程中，原告于2004年11月24日申请提前退休，长阳土家族自治县委组织部、人事局《关于鸭子口乡综合配套改革事业单位人员定岗和分流方案的批复》（长人发（2005）6号）批复原告提前退休，长阳土家族自治县人事局为其办理、发放了长人退字第579号《退休证》，《退休证》载明退休时间为2004年12月30日。原告提前退休后，其退休待遇按湖北省委、省政府关于乡镇综合配套改革的文件规定，由原单位支付；原告及其原单位继续缴纳养老保险费至原告刘宗秀满法定退休年龄的2007年12月。2008年1月起，转由长阳土家族自治县社会保险机构为原告发放养老金。
本院认为：原告刘宗秀的起诉已超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条规定，人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。本案中，原告刘宗秀申请提前退休后，长阳土家族自治县人事局为其办理、发放了长人退字第579号《退休证》，《退休证》载明退休时间为2004年12月30日。原告未及时提起诉讼，丧失了进入实体审查的程序权利，故对原告刘宗秀的起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告刘宗秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 李俐雄
审判员 吴旦昉
审判员 陈宗银
二〇一六年三月三十一日
书记员 程婷婷
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民一初字第01559号
原告：马晓燕（别名马燕），女，1973年5月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。
被告：李彦斌，男，1978年4月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告马晓燕与被告李彦斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员王鸿适用简易程序，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告马晓燕的委托代理人梁云到庭参加诉讼，被告李彦斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马晓燕诉称：我与李彦斌系朋友关系。2011年9月22李彦斌欠我15万元。2012年3月6日李彦斌又向我借款30万元，李彦斌共欠我45万元。我多次向李彦斌催要，其均以没有钱为由拒绝偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令李彦斌偿还我欠款45万元。诉讼中，马晓燕撤回部分诉讼请求，要求李彦斌偿还其借款30万元。
李彦斌未作书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年2月份，马晓燕从案外人处借款19万元与李彦斌合伙经营煤炭。2012年3月6日，李彦斌给马晓燕出具借条，内容为：“今借马燕压房子款叁拾万元，2012年6月6日还款，期限3个月。”经马晓燕多次催要李彦斌拒绝偿还，致本纠纷发生。
另查：2011年2月17日，马晓燕通过中介公司向朱文绍、王伟借款37万元（马晓燕的母亲从中支取了11万元），双方签订了借款合同、借据，约定借款期限为一年。李彦斌作为担保人在该合同及借据上签字。马晓燕用其所有的房屋（坐落于淮北市相山区）对该笔借款进行抵押担保，因该房屋系贷款购买，尚欠6.5万元贷款未还，不能办理抵押登记。后李彦斌替马晓燕还清贷款，马晓燕遂用该房办理抵押登记。借款到期后，借贷双方又续签一年合同。自借款之日2011年2月17日起至2012年7月份，37万元借款的利息均是李彦斌所还。之后马晓燕与李彦斌均拒绝偿还利息及本金，经朱文绍及王伟多次催要，马晓燕于2013年3月份将房屋出售用于偿还借款本息。
上述事实，有马晓燕提供的借条、借款合同、对朱文绍及王伟的调查笔录、收据、房屋产权证、房地产买卖契约以及双方当事人的陈述等证据在卷证明，经审查本院予以确认。
本院认为：合伙关系的合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、合伙终止等事项，订立书面协议。马晓燕与李彦斌虽然未签订书面合伙协议，但马晓燕在诉讼中称其与李彦斌合伙经营煤炭，李彦斌亦认可马晓燕用房屋抵押的部分借款用于合伙投资，双方当事人之间形成事实上的合伙关系。李彦斌自2011年2月份起替马晓燕偿还借款利息的行为，可以视为双方当事人对合伙经营期间债权债务承担的一种方式。李彦斌系完全民事行为能力人，且从事经营，其于2012年3月6日给马晓燕出具30万元借条时，应当意识到签字这一民事法律行为的相应后果。根据借条出具的时间，结合借条的具体内容，对马晓燕关于此时双方已就合伙期间的债权债务进行清算，合伙关系已经终止的解释，本院认为具有一定的合理性，应当认定马晓燕与李彦斌之间的合伙关系已经转变为债权债务关系。故对马晓燕要求李彦斌返还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，马晓燕撤回要求李彦斌偿还欠款15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彦斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告马晓燕借款30万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，因适用简易程序，减半收取4025元，由原告马晓燕负担1340元，被告李彦斌负担2685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王 鸿
二〇一四年二月十日
书记员 周春燕
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初557号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:孟长清，男，1985年11月16日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:唐恒房，男，1988年4月12日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:唐衍相，男，1968年10月29日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:闫振东，男，1981年7月15日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告孟长清、唐恒房、唐衍相、闫振东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告孟长清、唐恒房、唐衍相、闫振东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告孟长清、唐恒房、唐衍相、闫振东未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月8日被告孟长清向原告借款20万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2015年2月7日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟长清于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告唐恒房、唐衍相、闫振东对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14078号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：何斌，男，1969年8月25日出生，回族，住北京市朝阳区。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告何斌信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与代理审判员任毅、人民陪审员张晓平组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告何斌经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、何斌向中国银行北京市分行支付截至2016年5月5日的欠款本金61154.55元、利息8842.2元、滞纳金15580.02元，合计85576.77元；2、何斌按信用卡领用合约的约定支付利息、滞纳金（自2016年5月6日起至全部款项付清之日止）；3、何斌承担本案的诉讼费用。事实和理由：何斌曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因何斌拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
原告中国银行北京市分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、催收记录、欠款构成单。
被告何斌未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表、领用合约、欠款构成单原件与复印件一致，而何斌未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，何斌在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。截至2016年5月5日，何斌拖欠欠款本金61154.55元、利息8842.2元、滞纳金15580.02元，合计85576.77元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，何斌在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求何斌履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，何斌向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年五月五日的欠款本金六万一千一百五十四元五角五分、利息八千八百四十二元二角、滞纳金一万五千五百八十元零二分，合计八万五千五百七十六元七角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，何斌向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息、滞纳金（自二○一六年五月六日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百四十元、公告费五百六十元由何斌负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 任 毅
人民陪审员 张晓平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 安 钰
内蒙古丰镇市人民法院
**民** **事** **** **裁** **定** **** **书**
（2018）内0981财保3号
申请人刘某某，女，汉族，生于1971年2月21日，丰镇市人，现住丰镇市。
被申请人卢某某，男，汉族，生于1984年4月3日出生，人，现住大同市。
被申请人张某某，男，汉族，新荣区人，现住大同市。
申请人刘某某于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢某某驾驶的登记在张某某名下的晋B95xxx晋BFxxx挂重型牵引车予以扣押，担保人孟某某以位于丰镇市××区五期38-4-7-02的住房一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人卢某某驾驶的登记在张某某名下的晋B95xxx晋BFxxx挂重型牵引车，扣押期限为一年。
案件申请费1500元，由申请人刘某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王敏
二〇一八年一月十一日
书记员陈洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古丰镇市人民法院民事裁定书（2018）内0981财保3号申请人刘某某，女，汉族，生于1971年2月21日，丰镇市人，现住丰镇市。被申请人卢某某，男，汉族，生于1984年4月3日出生，人，现住大同市。被申请人张某某，男，汉族，新荣区人，现住大同市。申请人刘某某于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢某某驾驶的登记在张某某名下的晋B95xxx晋BFxxx挂重型牵引车予以扣押，担保人孟某某以位于丰镇市××区五期38-4-7-02的住房一套作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人卢某某驾驶的登记在张某某名下的晋B95xxx晋BFxxx挂重型牵引车，扣押期限为一年。案件申请费1500元，由申请人刘某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王敏二〇一八年一月十一日书记员陈洁
**内蒙古自治区丰镇市人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0981民初1157号
原告李某某，男，汉族，1960年6月16日出生，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。
被告李某，男，汉族，1960年6月8日出生，现住内蒙古丰镇市。
被告张某某，男，汉族，1972年7月20日出生，现住丰镇市。
被告韩某某，男，汉族，1960年6月21日出生，现住山西省晋中市。
本院在审理原告李某某与被告李某、张某某、韩某某劳务合同纠纷一案中，原告李某某于2018年5月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费4750元免交。
审判长王敏
审判员刘志辉
人民陪审员王东海
二〇一八年五月十四日
书记员陈洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区丰镇市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0981民初1157号原告李某某，男，汉族，1960年6月16日出生，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。被告李某，男，汉族，1960年6月8日出生，现住内蒙古丰镇市。被告张某某，男，汉族，1972年7月20日出生，现住丰镇市。被告韩某某，男，汉族，1960年6月21日出生，现住山西省晋中市。本院在审理原告李某某与被告李某、张某某、韩某某劳务合同纠纷一案中，原告李某某于2018年5月14日提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费4750元免交。审判长王敏审判员刘志辉人民陪审员王东海二〇一八年五月十四日书记员陈洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初388号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告许国兴。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许国兴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许国兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币176，068.37元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币176，068.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初60707号
原告：张小四，男，1976年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：付万金，男，1961年8月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告张小四诉被告付万金定作合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案被告付万金下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 窦洪武
人民陪审员 王 羽
人民陪审员 王艳丽
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王欣萍
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第522号
罪犯葛梅生，男，1970年6月4日生，汉族，吉林省梅河口市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2010年8月22日，吉林省通化市中级人民法院作出（2010）通中刑一初字第33号刑事判决，认定被告人葛梅生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2010年10月28日作出（2010）吉刑三核字第61号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2013年2月28日，经本院依法作出（2013）吉刑减执字第255号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省四平监狱于2015年7月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年9月1日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯葛梅生在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯葛梅生在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯葛梅生无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月29日起，至2034年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 姜晓健
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1420号
原告：历玉奎，男，1968年7月29日出生，汉族，无职业，住宁安市。
被告：徐秀云，女，1972年8月12日出生，汉族，无职业,住宁安市。
被告:贾延明，男，1961年6月16日出生，汉族，无职业，住穆棱市。
原告历玉奎与被告徐秀云、贾延明劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案,原告历玉奎于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告历玉奎以与被告达成和解为由，申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款规定，裁定如下：
准许原告历玉奎撤诉。
案件受理费100元,减半收取计50元,由原告历玉奎负担。
审判员 秦辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 历丽