湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终3573号
上诉人（原审被告）：刘军，男，1986年10月11日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：吴娟，湖南麓和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵智海，男，1986年6月30日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：刘小林，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周京军，湖南淡远律师事务所律师。
原审被告：戴稳，女，1988年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：吴娟，湖南麓和律师事务所律师。
上诉人刘军因与被上诉人赵智海及原审被告戴稳民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初6032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘军及原审被告戴稳共同委托诉讼代理人吴娟，被上诉人赵智海委托诉讼代理人刘小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军上诉请求：1、撤销一审判决，驳回赵智海对刘军的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由赵智海承担。事实与理由：1、一审法院仅凭赵智海提供的借款合同就认定刘军有向赵智海借款是错误的，借款行为部分不属实,其中建设银行铁银支行信用卡的60000元和招商银行的83001元的借款行为没有发生；；2、一审判决计算的还款基数以赵智海和贷款方合同约定的期限为准，没有考虑到提前还款可减少利息等，判决依据错误；3、在真实存在的几笔借贷关系中，刘军已经按照赵智海与贷款方的约定支付了服务费，也就是利息，刘军与赵智海之间没有另行约定利息，因此刘军无需再向赵智海支付利息。
赵智海辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。赵智海正是基于对刘军的信任，在自己没有出借能力的情况下，同意向小贷公司以及银行办理信用卡，以套现的形式将资金交付给刘军使用，而对于借款事实以及借款方式由刘军和赵智海在借款合同中进行了明确约定，因此对于每一笔借贷的金额及具体支付方式都非常明确，涉案的借贷已经客观真实发生；2、对于借款合同，共计3页，整个3页的条文以及所约定的内容均是具有连贯性，是一个整体。而刘军上诉称借款合同第2页所记载的建设银行铁银支行的信用卡的借款以及招商银行的借款是由赵智海自行添加与客观事实不符，因为整个第2页的内容与第1页、第3页的内容是具有连贯性的。因此刘军所辩称的该两笔借款不是客观事实没有事实依据；3、一审法院判决按年利率6%的标准支付利息，明显已经偏低。由于涉案借款的特殊性，所有借贷的资金来源均是小贷公司与银行信用卡，而小贷公司与银行的逾期利息远远超过了年息24%，因此，虽然双方在借款合同中没有约定利息标准，但该部分利息由于刘军未能按时偿还，从而转嫁由赵智海承担，故一审法院所判决的利率标准明显是就低，刘军所辩称的应不予支持利息的理由没有法律依据。因此，恳请驳回刘军的上诉请求，维持原判。
赵智海向一审法院起诉请求：1、判令刘军立即偿还欠款本金297567.94元、利息（逾期还款利息以欠款本金297567.94元为基数，按月息二分的标准从2017年5月17日起计算至全部款项实际清偿之日止）；2、判令刘军向赵智海支付律师代理费15000元；3、判令戴稳对刘军的上述款项的给付承担连带责任；4、案件全部诉讼费用由刘军、戴稳承担。
一审法院认定的事实：赵智海与刘军合伙做生意，因缺乏资金需对外借款。
2016年10月28日，乙方赵智海向友众信业金融信息服务（上海）有限公司长沙第三分公司借款。借款合同编号：1435692，签约费率1.99，放款金额70000元，签约金额103100元，服务费33100元，还款总额120111.84元。2016年10月28日，赵智海用本人手机向平安惠普APP在i贷借款，协议编号：0201017076525.借款本金30000元。2016年10月28日，赵智海向中国建设银行铁银支行办理信用卡分期通，贷款总额65760元，放款金额60000元，还款周期为24个月。2017年1月15日，赵智海通过手机向微信钱包微粒贷借款，借款金额30000元，借款周期为5期，日利率为0.05%，等额本金。2017年5月，赵智海个人消费账户62×××00招商银行信用卡对账单显示：“账单日2017年5月3日，信用额度23000元，到期还款日2017年5月21日，预借现金额度23000元，本期还款总额22610.3元，本期最低还款额2261.03元”，白金分期账户62×××38招商银行信用卡对账单显示：“账单日2017年5月3日，信用额度60000元，到期还款日2017年5月21日，预借现金额度30000元，本期还款总额10143.13元，本期最低还款额10143.13元”。
2017年5月17日，甲方刘军与乙方赵智海签订《借款合同》，约定款项如下：1、2016年10月28日乙方向友众借款，还款总额：120111.84元，2016年11月19日甲方已还20018.64元，未还款金额100093.2元；2、2016年10月28日，乙方向平安惠普APP借款，还款总额为34786.5元，甲方已还7680元，剩余还款总额27106元；3、2016年10月28日，乙方向中国建设银行铁银支行办理信用卡分期通，还款总额为65760元，甲方已还16440元，剩余还款总额49320元；4、2017年1月15日，乙方向微粒贷借款，还款总额为31503元，甲方已还19455元，剩余还款总额共计12048元；5、招商银行信用卡两张：A.个人消费账户62×××00，信用额度：23001元；B.白金分期账户62×××38，信用额度：60000元，以上两张信用卡分别用于甲方刘军生活等日常开支，信用额度均已使用完，甲方刘军未还款金额83001元；6、2016年10月15日，甲方刘军向乙方借款现金22000元用于资金周转，甲方刘军未还款金额22000元。双方如有违约，均可向合同签订地起诉，起诉产生的诉讼费、律师费等一切费用由违约方全部承担。
后因刘军违约未及时付款，赵智海特诉至该院，请求依法处理。
另查明，刘军、戴稳于2009年8月28日登记结婚。
2017年5月17日22时，刘军通过支付宝付款5000元给赵智海，5月20日刘军支付宝付款2300元，5月28日，刘军又付款300元和1600元给赵智海。刘军归还9200元。
赵智海委托湖南淡远律师事务所代理起诉刘军，并支付律师代理费15000元。
一审法院认为，赵智海主张刘军归还借款本金297567.94元的诉讼请求,因刘军2017年5月17日在《借款合同》上签字，该借款合同是刘军真实意思的表示，刘军承诺其将归还赵智海借款本金共计293568.2元（100093.2+27106+49320+12048+83001+22000），此后刘军归还9200元，刘军还应归还借款本金284368.2元，超过部分的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。
赵智海主张刘军归还利息（逾期还款利息按月息二分的标准从2017年5月17日起计算至全部款项实际清偿之日止）的诉讼请求，因双方借款合同中未明确约定利息计算方式，该院支持赵智海从起诉之日2017年6月23日开始，按年利率表6%计算利息，超过部分的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。
赵智海主张刘军向其支付律师代理费15000元的诉讼请求，因双方借款合同中明确约定律师费由违约方承担，故该诉讼请求，符合双方约定，该院依法予以支持。
赵智海主张戴稳对刘军的借款本息承担连带责任的诉讼请求，因刘军与戴稳系夫妻关系，刘军的欠款行为发生在婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，戴稳应承担连带还款责任。故该诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，的规定，判决如下：（一）刘军、戴稳向赵智海归还借款本金284368.2元以及利息（逾期还款利息以欠款本金284368.2元为基数，按年利率6%从2017年6月33日起计算至实际清偿之日止）。（二）刘军向赵智海支付其为实现债权产生的律师代理费15000元。（三）戴稳对判项一确定的债务承担连带责任。判决第一、二、三项所确定的给付义务，刘军、戴稳应于判决生效之日起十日内履行完毕。如刘军、戴稳未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（四）驳回赵智海的其他诉讼请求。该案受理费5989元，因适用简易程序减半收取2994.5元，由刘军、戴稳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审经审理查明：刘军与赵智海于2017年5月17日签订的《借款合同》约定：由于刘军资金周转不灵，赵智海给予刘军从2016年9月1日从银行机构以及金融借贷机构包括赵智海各（个）人现金借贷给刘军用于资金周转。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，刘军与赵智海之间的《借款合同》是双方自行协商签订的，系双方真实意思表示，合同合法有效，该借款合同实质是对双方之前的借款行为的结算。刘军上诉称合同第2页的内容系赵智海变造的没有证据证实，而且从第1页至第3页合同内容具有连贯性。另针对第2页所记载的建设银行铁银支行信用卡的借款以及招商银行的借款，赵智海提供了相应的证据证实借款实际发生了，故刘军认为部分借款没有实际发生的上诉理由不能成立。关于还款基数以及利息支付的问题，双方在借款合同结算的数额是赵智海以刘军名义对外借款的结算，其还款基数双方已经结算清晰且赵智海需对外承担的，在无证据证明双方结算存在错误的前提下，刘军应按合同约定偿还借款。在双方已经结算清晰的情况下，刘军没有如约归还借款，一审法院按年利率6%的标准判决支付利息也是合理的。
综上所述，刘军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5989元，由上诉人刘军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 唐亚飞
二〇一八年六月二十六日
书记员 焦傲雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。