河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2991号
上�人（原审被告）：宋国华，女，1965年5月19日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：王社花，河南导航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘纪英，女，1955年6月24日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：陈道民，河南忠义律师事务所律师。
上诉人宋国华因与被上诉人刘纪英民间借贷纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2017）豫0922民初3583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋国华及其委托诉讼代理人王社花、被上诉人刘纪英及其委托诉讼代理人陈道民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋国华上诉请求：撤销一审判决，改判宋国华支付刘纪英1.5万元，一、二审诉讼费由刘纪英承担。事实与理由：本案不是民间借贷，而是合伙纠纷。宋国华和刘纪英一直合伙为他人加工汽车座套，2010年8月16日案外人王某1联系一个加工业务，每套给160元，但每套需交押金200元。宋国华和刘纪英决定合伙干，当时宋国华没钱，刘纪英拿3万元做押金交给王某1。后来活没干成，王某1也没退押金，3万元是宋国华和刘纪英合伙做生意发生的亏损，应共同承担。刘纪英和宋国华多次去给王某1要账，还和另外两个人运某某、王某2一块去南乐县公安局报过案，当时公安局给每个人都记录有调查材料。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应支持上诉请求。
被上诉人刘纪英辩称，1、宋国华一审无正当理由不到庭，应视为认可刘纪英主张的事实。2、2010年春天刘纪英和宋国华一起加工座垫，但到麦收季节已加工完毕，期间没有纠纷。后宋国华又让刘纪英参与加工汽车坐垫，刘纪英没有参加，与王某1没�经济纠纷。刘纪英和宋国华一块去南乐县公安局报过案，是因宋国华说给公安局说说钱的来龙去脉。和宋国华一块去给王某1要账，也是帮忙。3、宋国华从刘纪英处借款3万元，约定利息一天100元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
刘纪英向一审法院起诉请求：1、判令宋国华偿还刘纪英借款本金3万元及利息51380元（利息按月息2分，计算至2017年10月13日）。2、宋国华支付利息至本息付清之日止。3、本案诉讼费用由宋国华承担。
一审法院认定事实：2010年8月24日，被告宋国华向原告刘纪英借款3万元，双方就借款利息约定为一日100元，被告宋国华向原告刘纪英出具借据，双方没有约定借款期限。后原告刘纪英向被告宋国华催要借款及利息，被告宋国华至今未偿还借款及利息，故原告刘纪英诉讼来院。
一审法院�为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告宋国华向原告刘纪英借钱，被告宋国华向原告刘纪英出具了借款条，双方的借贷意思表示真实，债权债务关系明确，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。故原告刘纪英主张被告宋国华偿还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。原告刘纪英要求被告宋国华按照月息2分支付借款利息的主张，未超出同期同类贷款基准利率的4倍，且不违反法律规定，故对该主张应予支持。原告刘纪英要求利息按照月息2分，自2010年8月24日起计算至2017年10月13日止，利息为51380元，故被告宋国华应支付给原告刘纪英借款利息51380元。被告宋国华经法院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告刘纪英主张的事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告宋国华自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告宋国华于本判决书生效后十日内偿还原告刘纪英借款本金3万元，利息51380元（利息按月息2分，自2010年8月24日起计算至2017年10月13日止），自2017年10月14日起，按照本金30000元，月息2分的利率计算利息，利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止。如果被告未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，减半收取917.5元，由被告宋国华负担。
二审中，上诉人与被上诉人围绕诉讼请求提交了新证据。上诉人宋国华申请证人运某某、王某2出庭作证。证人运�某证，2010年农历7月份，其与王某2、刘纪英和宋国华四个人跟王某1做编汽车座垫生意，王某1负责供应原料，刘纪英、宋国华两人合伙干，其和王某2合伙干，刘纪英、宋国华给王某13万元押金，其和王某2给了2万元，后原料没有供应成，2010年农历8月15日过后，其四个到濮阳市给王某1要押金，在一个茶楼上，王某1答应一星期退还，刘纪英要求王某1当天给，王某1给不了，刘纪英不答应，哭闹不止，宋国华怕刘纪英出事，被迫给刘纪英写了3万元的借条，记得条上写的是今借到，其他内容记不清了。证人王某2证，刘纪英、宋国华合伙加工座垫，其和王某2合伙加工，刘纪英、宋国华给王某13万元押金，其和王某2给了2万元，2010年农历8月15日之后，王某1说要退押金，其、运某某、宋国华、刘纪英一起来濮阳市，在巴黎街××茶楼，王某1说退钱需要一个星期，刘纪英说3万元�贷的款，情绪比较激动，让宋国华给刘纪英打了条，具体内容不清楚，打条的意思是让宋国华把钱给刘纪英。被上诉人刘纪英提交以下证据：1、2017年11月23日蔡某某等9人证明。欲证实，蔡某某等9人在2010年春天给刘纪英和宋国华加工过汽车座垫，到夏天不干了。农历7月一天，宋国华、王某1到左家张某某家找刘纪英签合同，刘纪英没有签。2、2010年7月15日押金条，欲证实王某1收宋国华3万元押金，王某1与刘纪英没有关系。
本院组织当事人对以上证据质证。刘纪英对证人运某某、王某2的证言质证意见：证人运某某称写的是借条，时间为2010年农历8月15日，实则为欠条，落款时间为2010年农历7月15日。王某2对欠条时间陈述与实际时间也不一样。足以证明证人作假证，对证言不认可。宋国华质证意见：1、对证人运某某、王某2的证言没异议，宋国华是无奈出具借条，与刘纪英是合伙，不是借贷关系。2、对刘纪英提交的蔡某某等9人证明不认可，内容不属实，不是证人的真实意思表示。3、对3万元押金条没异议，押金条是王某1写的，宋国华签的字，宋国华跑外差，刘纪英在家管事，王某1写的押金条一直都有刘纪英收着。
本院依法从南乐县公安局调取了运某某、王某2、宋国华举报王某1涉嫌合同诈骗案件的13份材料共计38页，在公安局的记录材料中，运某某、王某2陈述2010年7月份左右，经宋国华介绍认识王某1，加工汽车座垫，交给王某12万元，后来没有加工成，押金也不退，感觉被骗了，宋国华也被骗走3万元；王某1陈述其从宋国华手里收了3万元，说是合作加工汽车座垫；宋国华陈述和王某1联系了加工汽车座垫的业务，其在2010年农历7月15日付给王某13万元押金，王某1给其打了收条，但后来没有供原料，其和刘纪英一块去催料、要账。刘纪英对从南乐县公安局调取的材料质证意见是：该证据不能证明刘纪英和宋国华是合伙关系，宋国华将3万元给付王某1，和刘纪英无关。宋国华对从南乐县公安局调取的材料质证意见是：对材料的真实性无异议，运某某因其与王某2、刘纪英、宋国华为王某1加工汽车座垫一事曾向公安局报案。四人都为王某1加工座垫，知道刘纪英、宋国华之间的纠纷，间接证明证人证言可信。
通过对以上证据的分析，本院对本案的事实确认如下：2010年8月24日（农历7月15日），刘纪英交付宋国华3万元，宋国华出具欠条一份，内容为今欠到刘纪英现金3万元整利息1天100元借贷人宋国华2010年农历7月15日。当天宋国华将3万元交给王某1，王某1出具押金条一份，内容为“今收到宋国华现金3万元整收款人王某1付款人宋国华2010年7月15日”。
又查明，刘纪英�认于2011年冬天收到宋国华支付利息1500元，2012年春天收到王某1转款5000元。
本院认为，本案当事人刘纪英与宋国华争执的焦点是双方之间的是民间借贷关系还是合伙关系。刘纪英主张民间借贷，提交宋国华出具的欠条一份，证实交付宋国华3万元现金；还提交王某1出具的押金条一份，证实宋国华把向刘纪英借的钱交给王某1，同时证明王某1是收的宋国华的钱，与刘纪英无关。宋国华对借贷关系不认可，称与刘纪英是合伙关系，交给王某1的钱虽显示名字为宋国华一人，实际上是与刘纪英两个人合伙交的押金，因押金未退回，刘纪英哭闹，其被迫给刘纪英出具了欠条。本院分析当事人的陈述及证人证言和其他证据，认为宋国华主张合伙关系证据不足，理由如下：1、宋国华主张合伙关系，刘纪英不认可，宋国华没有提交证实与刘纪英两人合伙的书面协议。虽有�人运某某、王某2出庭作证称刘纪英和宋国华两人是合伙关系，并称涉案欠条是在2010年农历8月15日后给王某1要账时宋国华被迫出具，但证人证言对条是借条还是欠条及落款时间的陈述与实际情况不符，且证人及宋国华均称宋国华出具涉案欠条时，王某1在场。如合伙一事属实，既是王某1收了钱，应该由王某1出具相关手续，不必由宋国华出具欠条，所以对于证人运某某、王某2当庭所证内容及宋国华辩称被迫出具欠条的理由，本院不予采信。2、从南乐县公安局调取的材料中没有刘纪英的材料，只有宋国华、王某2、运某某三人的报案调查笔录，且3人均称是宋国华被王某1骗了3万元，公安局材料中也没有显示有宋国华和刘纪英合伙加工座垫内容，只有宋国华提到刘纪英一块去催料和要账。刘纪英对此陈述只是帮忙。宋国华作为成年人，应该明知出具欠条的法律后果，刘纪英依据欠条主张宋国华还款，依法有据。欠条约定利息1天100元，超出法律规定的部分无效，刘纪英要求宋国华按照月息2分支付借款利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。本案欠款出借时间为2010年农历7月15日（8月24日），至2011年12月24日，利息为3万元×2%×16个月=9600元，所以刘纪英自认收到的6500元应是支付的利息。
综上所述，宋国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定本案系民间借贷法律关系，并适用相关法律正确，部分事实不清之处，予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河南省清丰县人民法院（2017）豫0922民初3583号民事判决；
二、宋国华于本判决书生效后十日内偿还刘纪英借款本金30000元及利息（利息按月息2分，自2010年8月24日起计算至借款付清之日止，扣除已支付的6500元）；
三、驳回刘纪英的其他诉讼请求。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1835元，减半收取917.5元，由刘纪英负担50元，由宋国华负担867.5元；二审案件受理费1476元，由上诉人宋国华负担1426元，被上诉人刘纪英负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨庆安
审 判 员 马艳芳
代理审判员 李凤伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张颖颖