云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云03民再2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李家德，男，汉族，1954年3月21日出生，住云南省罗平县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李华，男，汉族，1977年8月17日出生，住云南省罗平县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李客，男，汉族，1983年10月3日出生，住云南省罗平县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李琼，女，汉族，1974年11月18日出生，住江苏省宜兴市。（未到庭）
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丽，女，汉族，1980年10月8日出生，住云南省罗平县。
上述再审申请人共同委托诉讼代理人：苏文新，云南建雄律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈清高，男，彝族，1977年1月2日出生，住云南省罗平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司,住所地曲靖市麒麟西路293号。
负责人：范光国,总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人:周小艳，该阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司员工，特别授权代理。
再审申请人李家德、李华、李客、李琼、李丽与被申请人陈清高、阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称阳光保险曲靖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2016年4月12日罗平县人民法院作出（2016）云0324民初530号民事判决，再审申请人不服提出上诉，2016年7月12日云南省曲靖市中级人民法院作出（2016）云03民终969号民事判决,再审申请人不服，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2017年9月27日作出（2017）云民申590号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李家德、李华、李客、李丽及五位再审申请人的共同委托诉讼代理人苏文新，被申请人陈清高，被申请人阳光保险曲靖支公司委托诉讼代理人周小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人申请再审称，在案证据能够证明死者及李家德在2012年就由农村居民转为城镇居民，但原一、二审未予认定，反而以申请人未能举证证实死者在城镇居住满一年以上且以城镇收入为主要生活来源，无视申请人提交新证据和要求开庭审理的申请，直接判决，认定事实及适用法律不当、侵害申请人的诉讼权利。请求判令被申请人承担丧葬费4585元/月×6月﹦27510元，死亡赔偿金26373元/年×19年﹦501087元，精神抚慰金100000元，被扶养人生活费67165元，共计695762元。事实与理由：
1、曲靖市公安局交通警察支队曲江召公交认字[2016]第5303962201600007号交通事故认定书，认定为同等责任，严重违法，严重违背常识，可能存在严重侵权渎职行为，其作为书证的真实性、可靠性和科学性与客观事实不符。2、一审判决按照农村居民标准计算死亡赔偿金错误。3、精神抚慰金过低，请求法院予以适当调整，支持对精神抚慰金的诉请。4、请求支持李家德的被扶养人生活费67165元的诉请。
被申请人陈清高辩称，交通事故的责任当时已经认定过，一审判决是公平、公正的。
被申请人阳光保险曲靖支公司辩称，申请人的户籍问题与事实不符，应当按照农村户口的标准计算履行，由于行为人也有过错，责任应当划分，原一、二审判决合理，请求依法维持。
李家德、李华、李客、李琼、李丽向一审法院起诉请求：二被告赔偿五原告因查老谷死亡造成的各项经济损失613164元，其中死亡赔偿金485980元（24299元/年×20年）、丧葬费27184元（54368元/年÷12×6月）、精神抚慰金100000元。在一审庭审中，原告方提出死者查老谷与李家德之间有扶养的义务，要求增加赔偿李家德的扶养费61818.4元。
一审法院认定事实：2016年1月15日，被告陈清高驾驶云Ｄ×××××号小型轿车从罗平县城出发经江召公路往江底方向行驶，13时24分许行驶至福昆线K2290+500米处时遇行人查老谷由北向南斜向横过公路，其所驾车辆前部与行人查老谷发生碰撞导致事故发生，造成查老谷当场死亡、车辆受损的交通事故。经曲靖市公安局交警支队江召高等级公路交巡警大队认定，查老谷、陈清高承担此事故的同等责任。陈清高驾驶的云Ｄ×××××号小型轿车所有人即其本人，在被告阳光保险曲靖支公司投保了交强险和第三者责任商业险、不计免赔特约险等，事故发生时在保险期间内。事故发生后，被告陈清高预付了原告方50000元。
一审法院判决：一、由被告阳光保险曲靖支公司于判决生效之日起30日内，在交强险责任限额内赔偿原告李家德、李华、李客、李琼、李丽因查老谷死亡造成的各项损失110000元；在第三者责任商业险限额内赔偿原告李家德、李华、李客、李琼、李丽因查老谷死亡造成的各项损失59308.8元。（陈清高垫付给原告方的50000元从保险赔付款中扣除返还给陈清高）二、驳回原告李家德、李华、李客、李琼、李丽的其他诉讼请求。案件受理费100元免交。
一审原告李家德、李华、李客、李琼、李丽不服一审判决，上诉请求：撤销原判，依法改判。
二审法院认定事实与一审法院认定事实一致。
二审法院认为，上诉人主张死亡赔偿金应按“云南省人民政府云证办发（2013）104号《云南省城乡统筹农转城居民权益保障有关问题解答》”第三条的规定以城镇居民标准计算，但该规定系政府文件，不能作为审理案件的裁判依据，本案死亡赔偿金的标准应依照法律规定计算。本案中，查老谷生前虽为农转非人员，但其仍然居住在农村，上诉人未能举证证实查老谷生前居住在城镇满一年以上、主要收入来源于城镇，原审法院按农村居民标准计算死亡赔偿金，符合法律规定。就上诉人主张李家德的扶养费，不符合法律规定，原审法院不予支持，并无不当。查老谷在交通事故中负同等责任，原审法院综合本案实际，酌情支持精神抚慰金40000元，符合法律规定。上诉人李家德、李华、李客、李琼、李丽的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，应予维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
再审审理中，再审申请人提供以下新证据：
1、《情况反映》2份、《道路交通事故认定复核申请书》1份、事故地段照片3张，欲证实李客对该事故认定书有异议，曾提出要求曲靖交警支队复核，但对方不予理会，曾经向有关部门进行情况反映，照片欲证实陈清高超速。
2、罗平县公安局板桥派出所出具的《证明》及《常住人口登记卡》，欲证实查老谷于2012年8月6日户口农转城，并于2016年1月22日因死亡注销户籍。
3、《红星社区第二居民小组金塘农贸综合市场经营协议书》及《关于查老谷在我社区经营并居住情况的证明》，欲证实李客于2013年租赁红星社区第二村民小组金塘农贸市铺面进行经营活动，查老谷自失去土地，不再从事农业生产，为维持生计，与他人经营商铺，2013年在该社区与李客共同经营杂货铺及小吃店，共同生活已超过2年，其生活来源和农民的身份已改变。
4、证人尹某、张某、莫某、刘某、付某等人的书面证言，欲证实查老谷在金塘农贸市场经营，在城镇已经居住满两年，属于农转城的事实，相关赔偿标准应该按照城镇的赔偿标准。
5、湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终527号民事判决书，该判决支持了年满65周岁的原告方的被扶养人生活费。
6、《从八个高级以上法院案例看农村户口按城镇居民计算的裁判规则》，欲综合呈现农村户口按城镇居民计算的裁判规则。
经质证，阳光保险曲靖支公司认为，第2组证据是在法院已经判决后才出具的，上述证据均不能证实其主张的事实。被申请人陈清高的质证意见与阳光保险曲靖支公司的一致。
被申请人阳光保险曲靖支公司在再审中提交两份支付凭证，欲证实其已按原一、二审判决履行。
再审申请人及被申请人陈清高质证后，均表示没有意见。
针对双方当事人提交的证据，通过庭审和质证，当事人的争议焦点是查老谷是农村居民还是城镇居民，本院对有争议的证据认定如下：
再审中再审申请人提交的证据2系户籍主管部门出具，公安机关作为户籍管理部门，有权出具相应证明，结合原一审中再审申请人提供的第2、4、5组证据，在抗辩方未提供相应证据足以推翻的情况下，应作为认定本案事实的证据，能证实再审申请人所主张的事实，故对再审申请人用于证明查老谷应按城镇居民身份认定的其他证据材料已无评析之必要。同时对双方当事人在原一、二审中无异议的证据，作为认定本案事实的证据；对被申请人在原一、二审及再审中所提供的证据，当事人质证后无异议，作为认定本案事实的证据。
再审除确认原一、二审认定的事实外，另查明，查老谷出生于1954年11月29日，2012年8月6日登记为农转城居民，2016年1月22日因死亡注销户籍。陈清高所驾驶的云Ｄ×××××号机动车投保的第三者责任保险的保险金额为300000元。2016年9月2日阳光保险曲靖支公司将原一、二审判决确认的赔偿款交到罗平县人民法院。
本院再审认为，首先，针对再审申请人提出的事实和理由，分别评述如下：
1、对于曲靖市公安局交通警察支队曲江召公交认字[2016]第5303962201600007号交通事故认定书，认定为同等责任，严重违法，严重违背常识，可能存在严重侵权渎职行为，其作为书证的真实性、可靠性和科学性与客观事实不符的主张。本案中作为证据材料提出的《道路交通事故认定书》系再审申请人在原一审中向法院提交作为其主张相关事实的证据使用，且其欲证实的事实是查老谷在交通事故中当场死亡，查老谷、陈清高负事故的同等责任。在再审中，再审申请人就其提交的该份证据提出质疑，与原一审中的主张相互矛盾。对于再审申请人主张的可能存在严重侵权渎职行为，因不属本案审查的范围，不予评述。对于再审申请人主张的交通事故认定书作为书证的相关观点，因就《交通事故认定书》如何进行证据分类，并无相应法律予以明确，但是，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用，公安部颁布的《道路交通事故处理程序规定》（公安部令第104号）第十六条、第四十八条对公安机关交通管理部门处理道路交通事故的程序、道路交通事故认定书的制作作出了具体规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。再审申请人提供的证据不能推翻交通事故认定书，故再审申请人主张的该事实及理由不能成立，该证据应作为处理本案的证据。
2、对于一审判决按照农村居民标准计算死亡赔偿金错误的理由。从再审申请人提交的证据可证实查老谷因交通事故死亡前属农转城居民，其相关赔偿应按城镇居民相关收入标准计算赔偿额，再审申请人的该理由成立。被申请人对此提出的辩解理由不能成立。
3、对于精神抚慰金过低，请求法院予以适当调整，支持对精神抚慰金的诉请理由。根据本案查明事实及事故责任认定，原一、二审所确认的40000元精神抚慰金并无不当，该理由不能成立。被申请人提出精神抚慰金没有法律依据的主张不能成立。
4、对于请求支持李家德的被扶养人生活费67165元的理由。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，因被扶养人生活费的支付，需有被扶养人丧失劳动能力又无生活来源的事实，但再审申请人并未提供证据证明该事实，故对该诉讼请求不予支持。
其次，关于本案相关赔偿项目及数额。陈清高驾驶机动车与行人查老谷发生碰撞，造成查老谷死亡，构成道路交通事故，该事故经交警部门认定，查老谷、陈清高二人分别承担事故的同等责任。对查老谷死亡给再审申请人造成的损失，对再审申请人主张的赔偿项目及数额确认如下：①死亡赔偿金，因查老谷死亡时已年满61周岁，按照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，2015年城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元，按19年计算，死亡赔偿金为501087元，因一审中再审申请人仅主张485980元，应予支持，对于再审申请人在再审中增加的部分不属再审范围，不予支持；②丧葬费，因各方当事人在原一、二审中确认的27184元均无异议，再审予以确认，对于再审申请人在再审中增加的部分因不属再审范围，不予支持；③精神抚慰金，原一、二审认定40000元并无不当，再审予以确认；以上三项合计553164元。
最后，关于本案赔偿责任的承担。因发生交通事故时，车辆的所有人为陈清高，陈清高驾驶的机动车在被申请人阳光保险曲靖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，由阳光保险曲靖支公司在交通事故责任强制保险死亡赔偿限额内赔偿110000元，其余部分则根据责任划分比例进行赔偿。因本案交通事故的发生经交通事故认定部门认定，作为本案被侵权人的查老谷自身对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人陈清高的责任，原一、二审划分60%的民事赔偿责任由陈清高承担并无不当，即对交通事故责任强制保险死亡赔偿限额内赔偿110000元外的部分，即443164元，应由陈清高承担60%，即265898.4元，因本案中陈清高向阳光保险曲靖支公司投保了第三者责任商业保险，且其赔偿额未超过保险金额，故对该部分赔偿责任由阳光保险曲靖支公司予以赔偿。另外，由于本案事故发生后陈清高已先行向再审申请方垫付了50000元，对此，应由阳光保险曲靖支公司从其应承担的保险赔付款中扣除50000元返还给陈清高。
综上，再审申请人的再审请求部分成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销云南省曲靖市中级人民法院(2016)云03民终969号民事判决及罗平县人民法院（2016）云0324民初530号民事判决。
二、由被申请人阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于判决生效之日起30日内赔偿李家德、李华、李客、李琼、李丽因查老谷死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失375898.4元（阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司从该保险赔付款中扣除50000元返还给陈清高），其中，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿110000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿265898.4元。
三、驳回李家德、李华、李客、李琼、李丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 刘招银
审判员 唐文兵
审判员 张云江
二?一八年五月二十九日
书记员 张秋月