wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执594号
申请执行人仙桃市民丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人姚金海，该公司董事长。
委托代理人刘晶，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人吴又华，女，1970年12月26日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人彭文辉，男，1968年12月13日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人仙桃市民丰小额贷款有限责任公司与被执行人吴又华、彭文辉小额借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第01318号民事判决确定：被告吴又华、彭文辉返还原告仙桃市民丰小额贷款有限责任公司借款250000元.并支付逾期利息（自2014年11月22日起按年利率24%支付至本判决书指定履行之日止）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第01318号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭志文
二〇一六年十月十三日
书记员 吴春鹏
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初1655号
原告：朱某。
被告：马某。
本院在审理原告朱某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对其权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
审判员 张延刚
二〇一六年十月九日
书记员 毕玉冬
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗民初字第0271号
原告徐敦海。
被告扬州市金盾保安服务有限公司，住所地在扬州市玉萧路9号公建楼1幢4层。
法定代表人邵士林，董事长。
委托代理人陶华娣，江苏乐助律师事务所律师。
本院在审理原告徐敦海与被告扬州市金盾保安服务有限公司劳动争议一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐敦海撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告徐敦海承担
审判员 郭新平
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘苏培
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字00197-1号
申请人姬乃琴，女，汉族，榆林市人。
被申请人营口鑫汇海物流有限公司
住所地辽宁省营口市老边区铁北街武装部住宅里3-1-2。
本院于2015年9月11日作出（2015）神民保字第00197号民事裁定书，裁定将被申请人营口鑫汇海物流有限公司所有的辽H-
XXX**号重型罐式半挂车予以扣押。本案在审理过程中，辽H-
XXX**号重型罐式半挂车的实际所有人车家明于2015年9月15日向本院提供人民币3万元作担保，要求解除对辽H-
XXX**号重型罐式半挂车的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四之规定，裁定如下：
解除本院（2015）神民保字第00197号民事裁定书对辽H-221**号重型罐式半挂车的保全措施。
（此页无正文）。
审判员 杨明军
二〇一五年九月十五日
书记员 王利平
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初224号
原告陈治树，男，1970年2月25日生，汉族，农民。
委托代理人施茹冰，河南竞远律师事务所律师。
被告胡鹏，男，1967年9月15日生，汉族。
原告陈治树诉被告胡鹏民间借贷纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈治树的委托代理人施茹冰、被告胡鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈治树诉称，2014年2月16日，被告胡鹏因做生意需要向原告借款500000元，并出具了借条一张，双方口头约定借款期限至2015年1月1日，到期后被告给付原告利息300000元。逾期后，经原告多次催要，被告一直以种种理由拖延不还。特起诉要求被告偿还借款500000元及利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡鹏辩称，这笔钱是原告通过我投资到彭长治在北京房山工地上的，后来原告认为该笔投资不稳当，就要求我给他出具这张借条的。出具这张借条的时间比他投资的时间晚有一年多。而且这笔款已经还了250000元，是原告委托其妻侄李庆虎代收的。去年底彭长治又给了40000元，还在我这里没有付给原告。
经审理查明，2013年春，与原被告同乡的彭长治在北京承揽一处绿化工程，由于彭长治资金紧张，就找到被告胡鹏让其投资1000000元入股，被告胡鹏也因资金紧张又找到原告陈治树投资入股，后陈治树怕投资有风险，就以借钱给被告胡鹏的形式将500000元投到彭长治的工地上。2014年2月16日，原告陈治树找被告胡鹏要钱，因该笔钱压在彭长治工地上抽不出来，被告胡鹏就给原告陈治树出具了借条一张，载明“今借到陈治树现金伍拾万元投到彭长治房山工地，借到人胡鹏，2014年2月16日。”借条上没有约定借款利率和还款期限。后原告陈治树多次找被告胡鹏要钱，被告一直以种种理由拖延不还。原告陈治树于2016年1月20日起诉要求判令被告偿还借款500000元及利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，被告胡鹏称该笔借款已经还了250000元，是原告委托其妻侄李庆虎代收的，但原告不予认可。同时被告胡鹏称2015年底彭长治又给了80000元，其中有40000元应付给陈治树，对此陈治树称不知情，且表示到目前为止其没有收到被告偿还的一分钱。
上述事实有当事人陈述、身份证明、借据等在案佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告陈治树与被告胡鹏之间基于投资结算而产生的债权债务关系合法、有效，应受法律保护。双方虽有投资因素在内，但原告只同意以借钱给被告的方式投资，且经被告同意，故原被告之间的借贷关系明确，应予认定。原告请求被告支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持，但可从起诉之日起按年利率6%计息。被告称已还250000元给原告，因原告不予认可，被告也无证据证明李庆虎系原告陈治树的委托人，故对被告该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告胡鹏天于本判决生效后10日内偿还欠原告陈治树借款本金500000元及利息（利息从2016年1月20日起至款还清之日止，按年利率6%计息）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永山
人民陪审员 蔡 钰
人民陪审员 刘 星
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 莉
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1525刑初12号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年2月13日被刑事拘留，同年2月16日被冠县公安局取保候审，2016年1月14日被冠县人民检察院取保候审。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月14日被刑事拘留，同年5月22日被冠县公安局取保候审，2016年1月14日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2016）11号起诉书指控被告人蒋某、杨某甲犯非法拘禁罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员杜争鸣出庭支持公诉。被告人蒋某、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月7日23时许，因债务纠纷，冠县清泉街道办事处刘神伯东村的任洪彦（已判决）安排被告人蒋某、杨某甲等人，将被害人杨某乙由冠县人民医院带至冠县“君悦宾馆”210房间内，限制人身自由。期间任某某对杨某乙进行了殴打。4月8日零时许，冠县清泉办事处刘神伯东村的任更辉、冠县梁堂镇刘寺地村的刘东仑（二人已判决）又将被害人带至冠县桑阿镇朵庄一养殖场内，对被害人进行殴打，致使被害人受伤，经法医鉴定为轻伤。4月8日4时许，任某某、刘某某驾车将被害人又带回君悦宾馆，二人安排杨某甲等人看管被害人。4月8日晚22时许，杨某乙被杨某甲等人带至滨河路北任某某租住的居民院内，由蒋某和杨某甲对被害人进行看管。4月9日9时许任洪彦得知杨某乙的家人报案后，安排蒋某和杨某甲将被害人送至冠县人民医院附近。被害人杨某乙被限制人身自由达30余小时。2015年2月13日被告人蒋某到冠县公安机关投案。
上述事实，被告人蒋某、杨某甲在庭审中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、杨某甲非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。案发后被告人蒋某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；庭审中，被告人杨某甲自愿认罪，悔罪深刻，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人杨某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于红艳
审 判 员 樊 斌
人民陪审员 王 鑫
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘震营
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民监5号
监督机关：新沂市人民检察院。
申诉人（原审被告）:徐浩，住徐州市。
被申诉人(原审原告)：陈文永（勇），住邳州市经济开发区。
被申诉人（原审原告）：周中怀，住邳州市经济开发区。
申诉人徐浩因与被申诉人陈文永、周中怀水上运输财产损害责任纠纷一案，不服本院于2015年1月9日作出的（2014）新窑民初字第00276号民事判决，向新沂市人民检察院申诉。新沂市人民检察院以新检民（行）监［2017］32038100001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 陈雪艳
审判员 高俊梅
审判员 张成艳
二〇一七年八月十五日
书记员 王肖肖
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂谷城执异字第00018号
案外人余某。
申请执行人张某。
被执行人万某。
被执行人襄阳市冠源房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄城区庞公路**号。
法定代表人姚云飞，该公司总经理。
本院在执行张某与万某、襄阳市冠源房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案中，案外人余某于2015年11月23对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。在审查中，余某向本院提出撤销执行异议的申请。
本院认为，案外人余某以案情发生变化为由撤销执行异议，是其对异议权的自行处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准予案外人余某撤回执行异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 全
审判员 杨明海
审判员 方正友
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王成敏
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初372号
原告李保良，男，1968年5月20日生，汉族。
被告宗艳，女，成年，汉族。
被告袁彦伟，男，成年，汉族。
本院在审理原告李保良诉被告宗艳、被告袁彦伟民间借贷纠纷一案中，原告李保良于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李保良有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院对此应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李保良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 邵希军
审 判 员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一六年二月十九日
书 记 员 于晓威
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执884号
申请执行人：尤旭，男，1956年7月21日出生，汉族，现住。
被执行人：王效杰，男，1985年1月6日出生，汉族，现住。
申请执行人尤旭与被执行人王效杰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0684民初267号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀0684民初267号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一八年五月二十三日
书记员 袁江涛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民调确字第02118号
申请人邹文霞。
申请人汪秀琴。
本院于2013年12月5日受理了申请人邹文霞、汪秀琴关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员段钦雁审查此案，现已审查完毕。
申请人邹文霞、汪秀琴因健康权纠纷，于2013年11月9日经枣阳市鹿头司法所主持调解，双方自愿达成了如下调解协议：
汪秀琴于2013年12月30日前一次性支付邹文霞医疗费600元。
本院认为，申请人邹文霞、汪秀琴的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述�议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 段钦雁
二〇一三年十二月十七日
书记员 张保平
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初1679号
原告：罗再贤，女，1966年1月7日出生，汉族，农民，住安岳县。
委托诉讼代理人：梁铭，安岳县镇子法律服务所法律工作者。
被告：周勤富，男，1964年11月14日出生，汉族，居民，住安岳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司资阳市中心支公司，营业场所资阳市雁江区建设西路86号。
主要负责人：王家栋，经理。
原告罗再贤与被告周勤富、被告中国平安财产保险股份有限公司资阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告罗再贤于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗再贤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由罗再贤承担。
审判员 唐永卫
二〇一七年六月五日
书记员 唐 婷
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执816号
被执行人：户文岩、孔令潮。
本院在执行被执行人户文岩、孔令潮罚金一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人下落不明，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2015）定刑初字第158号刑事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一六年八月二十四日
书记员 李承铭
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1177号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人史某甲，男，1983年2月7日生，汉族，出生地浙江省湖州市，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年6月13日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1160号起诉书指控被告人史某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人史某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月12日22时05分许，被告人史某甲酒后驾驶浙E×××××小型普通客车途经本市区青铜路的滨河路路口至梧桐路路口处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为132mg/100ml。后被告人史某甲于当日22时20分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人史某甲血液内乙醇含量为145mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人史某甲实施醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人史某甲在法庭审理中亦无异议，并有证人章某的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，公安机关出具的抓获经过，查获照片、抽血照片及视频，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人史某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人史某甲的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年九月二日
书记员 濮建英
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初2094号
原告：邱四海，男，汉族，生于1977年12月12日，住河南省唐河县。
被告：李求完，男，汉族，生于1967年6月10日，住浙江省苍南县。
委托代理人：王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。
原告邱四海诉被告李求完民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱四海、被告李求完的委托代理人王永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款70万元并支付立案之日起至还清之日止的利息（利息以年利率24%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告李求完在青海开矿需要资金，向原告借款。原告多次通过银行转账的方式借给被告700000元，被告于2014年7月30日给原告出具借条一份。后原告多次要求被告返还借款，被告迟迟不还，原告特提起诉讼，请求法院支持其诉求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：借条一份。以证明被告向原告借款700000元。
被告李求完辩称，原、被告之间系合伙关系，原告所称借款为合伙的投资款，现在原、被告之间的合伙关系仍在继续，并未就合伙进行清算。原告所称的借条，是被告在被胁迫下所出具的，被告对该借条的真实性不予认可。请求驳回原告诉求。
被告李求完向法庭提交以下证据：证据1，张某、卢某证人证言各一份。以证明原告作为合伙人参与合伙经营，原、被告是合伙关系，不是借贷关系。证据2，票据。以证明原、被告合伙关系目前尚未结束，双方并未结算，因此被告不应当向原告返还投资款700000元。证据3，中国光大银行西安长乐西路支行对私客户对账单3份。以证明被告已向原告转账47000元。
法庭出示本院于2018年5月16日对李求完的询问笔录一份。证明李求完认可向邱四海借款700000元属实。法庭出示湖北东湖司法鉴定所终止鉴定告知书。证明被告申请对借条中“李求完”签名笔迹鉴定，因申请人逾期未缴纳鉴定费，决定终止此次鉴定工作。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条异议称，该款系原、被告合伙投资款，并非借款，且是被告在被胁迫下出的条据，该借条不具有真实性。原告对被告提交的证据1中关于原告于2015年3月去青海金矿负责财务工作至2015年6月离开及月工资5000元并没有全部领取部分无异议，对原告与被告系合伙投资部分有异议。原告对被告提交的证据2无异议，但认为其是受雇为被告负责财务工作，并非合伙关系。原告对被告提交的证据3异议称，被告转给原告47000元，除2017年1月26日转入的10000元是返还原告借款外，其余全部用于金矿工地的支出，有被告提交的票据为证。原告和被告对法庭出示的询问笔录、终止鉴定告知书的真实性无异议。本院认证认为，原告和被告对法庭出示的询问笔录、终止鉴定告知书的真实性无异议，该证据为有效证据。原告提交的借条与询问笔录相印证，且被告没有提出足以反驳的相反证据，原告提交的借条本院予以采信。被告提交的证据1，因证人张某、卢某未出庭作证，对证人证言中原告认可的部分，本院予以采信，原告不认可的部分，确认为不具有证明力。被告提交的证据2不能证明原、被告为合伙关系，该证据本院不予采信。被告提交的证据3，其中自2015年6月6日—6月14日转账给原告的37382元，系原告在青海金矿负责财务时用于工地费用支出，不能证明被告已向原告返还借款37382元，该部分为无证明力。其中2017年1月26日被告转账给原告的10000元，系被告返还原告的借款，该部分具有证明力。
依据当事人陈述及上述认证的有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年被告李求完在青海省××县塞巴沟金矿开矿需要资金，向原告邱四海借款。原告分多次通过银行转账的方式借给被告700000元，被告于2014年7月30日给原告出具借条一份：“借条，今借邱四海现金700000元（柒拾万元整）。如产生争议，管辖权归唐河县法院借款人李求完2014年7月30日”。2015年3月原告到被告开采的矿山工地负责财务，月工资5000元。工地材料等费用经原告签字后方可支出。同年6月离开，后原告要求被告返还借款，被告仅于2017年1月26日返还借款10000元后，余款迟迟未还。原告于2018年5月3日诉至本院。诉讼中，被告对借条中的签名“李求完”三个字并非其所签申请鉴定，本院委托鉴定机构后被告放弃鉴定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李求完向原告邱四海借款，有原告提供的借条与本院询问笔录相佐证。据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。被告已返还10000元，原告的债权应为690000元。原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定，应按原告主张权利时计算。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项：“未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张利息应按年利率6%计算。关于被告辩称，原告与被告属合伙关系及借条是被告在被胁迫下出具的，被告没有提供证据予以证明，故本院不予采信。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李求完于判决生效之日起十日内返还原告邱四海借款本金690000元及利息，利息自2018年5月3日起按年利率6%计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告李求完负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服判决部分的上诉请求数额，向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时提交本院。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。
审判员 王书林
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 党
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初3679号
原告：周耀东，男，1977年3月25日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：李大超，鲁山县汇源法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：鲁山县七十七度娱乐有限公司。住所地鲁山县人民路东段。统一社会信用代码：9141042308228099XP。
法定代表人：邓国军，董事长。
原告周耀东诉被告鲁山县七十七度娱乐有限公司（以下简称七十七度娱乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周耀东及其委托诉讼代理人李大超、被告七十七度娱乐公司的法定代表人邓国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周耀东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付给原告货款282406元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营百威啤酒、哈尔滨啤酒的业主，从2014年开始向被告供应啤酒，口头约定货款现款结算，但原告按约定向被告供货后，被告未按约定付款给原告，截止2017年7月28日，被告累计欠原告货款282406元。经原告多次催要无果，故提起诉讼。
被告七十七度娱乐公司辩称，送货、验货属实，至于公司是否结账，该货款是如何支付，是财务的事。
本院根据原、被告双方的诉辩意见、举证质证和庭审调查，认定本案事实如下：
被告七十七度娱乐公司因经营需要，自2014年开始由原告周耀东向其供应百威、哈尔滨啤酒。截止2017年7月28日，被告欠原告啤酒款共计282406元，经原告多次催要无果，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的债务，受法律保护，当事人应当依法履行自己的义务。被告七十七度娱乐公司下欠原告周耀东啤酒货款282406元，有其出具的入库单票据为证，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告七十七度娱乐公司支付欠款，理由正当，本院予以支持。关于被告法定代表人辩称的其仅负责验货，结算问题并不知情的问题，经庭审查明，若进行结算，则被告七十七度娱乐公司将会收取入库单，现因入库单仍由原告持有，故对被告的辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告鲁山县七十七度娱乐有限公司于本判决生效后十日内一次性清偿原告周耀东欠款282406元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2768元，由被告鲁山县七十七度娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张富兴
二〇一八年七月三十日
书记员 邢雅静
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初3679号原告：周耀东，男，1977年3月25日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：李大超，鲁山县汇源法律服务所法律工作者，特别授权。被告：鲁山县七十七度娱乐有限公司。住所地鲁山县人民路东段。统一社会信用代码：9141042308228099XP。法定代表人：邓国军，董事长。原告周耀东诉被告鲁山县七十七度娱乐有限公司（以下简称七十七度娱乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周耀东及其委托诉讼代理人李大超、被告七十七度娱乐公司的法定代表人邓国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周耀东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付给原告货款282406元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营百威啤酒、哈尔滨啤酒的业主，从2014年开始向被告供应啤酒，口头约定货款现款结算，但原告按约定向被告供货后，被告未按约定付款给原告，截止2017年7月28日，被告累计欠原告货款282406元。经原告多次催要无果，故提起诉讼。被告七十七度娱乐公司辩称，送货、验货属实，至于公司是否结账，该货款是如何支付，是财务的事。本院根据原、被告双方的诉辩意见、举证质证和庭审调查，认定本案事实如下：被告七十七度娱乐公司因经营需要，自2014年开始由原告周耀东向其供应百威、哈尔滨啤酒。截止2017年7月28日，被告欠原告啤酒款共计282406元，经原告多次催要无果，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的债务，受法律保护，当事人应当依法履行自己的义务。被告七十七度娱乐公司下欠原告周耀东啤酒货款282406元，有其出具的入库单票据为证，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告七十七度娱乐公司支付欠款，理由正当，本院予以支持。关于被告法定代表人辩称的其仅负责验货，结算问题并不知情的问题，经庭审查明，若进行结算，则被告七十七度娱乐公司将会收取入库单，现因入库单仍由原告持有，故对被告的辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告鲁山县七十七度娱乐有限公司于本判决生效后十日内一次性清偿原告周耀东欠款282406元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2768元，由被告鲁山县七十七度娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张富兴二〇一八年七月三十日书记员  邢雅静
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0421民初953号
原告：陈某，男，1989年3月10日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人:许永强，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告：吴某，女，1989年2月1日出生，汉族，住宝丰县。
原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案,本院于2018年3月9日立案。原告陈某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元,由陈某负担。
审判员 徐烨晗
二〇一八年三月十九日
书记员 李亚培
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）终止或者终结执行；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1191号
罪犯郭金红。
天津市西青区人民法院于2014年1月10日作出（2013）青刑初字第606号刑事判决，以被告人郭金红犯以其他方法危害公共安全罪、妨害公务罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年5月12日起至2017年5月11日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭金红在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭金红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯郭金红在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭金红减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年5月12日起至2016年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年四月八日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1191号
罪犯郭金红，现在天津市李港监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2014年1月10日作出（2013）青刑初字第606号刑事判决，以被告人郭金红犯以其他方法危害公共安全罪、妨害公务罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年5月12日起至2017年5月11日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭金红在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭金红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯郭金红在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭金红减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年5月12日起至2016年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年四月八日
书记员 史军锋
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第02194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李勤。
委托代理人：位岩。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司郑州开发区支行。住所地：郑州高新技术产业开发区金梭路**号。
负责人：陈向龙。
委托代理人：王彪。
委托代理人：白冬生。
再审申请人李勤因与被申请人中国建设银行股份有限公司郑州开发区支行（以下简称建设银行）健康权纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民一终字第1932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李勤申请再审称：建设银行作为公共场所的管理人未尽到安全保障义务和及时有效的救助义务是造成李勤损害的直接和重要原因，生效判决认定李勤轻拍腿部、没有及时就医是造成损害或扩大损害的原因依据不足。李勤在损害中没有过错，二审法院对一审认定李勤存在过错的理由过于牵强却不予纠正。李勤根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：李勤在建设银行办理业务时摔倒并导致骨伤住院治疗。从建设银行提供的录像显示，李勤是在该银行大厅内行走时摔倒，生效判决认定摔倒的主要原因是其自身行走不慎并无不当。李勤认为有可能是地面湿滑造成的，缺乏证据证明。一审判决送达后，李勤及建设银行均不服提出上诉，二审法院根据查明的事实分析认定李勤摔倒的原因实质上是对一审判决认定事实的更正。李勤再以一审判决认定李勤轻拍腿部是造成损害或扩大损害的原因没有意义。
综上，李勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李勤的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第02194号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘桂花，女，1964年10月15日出生，汉族。
委托代理人：王星东，河南刘·田律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢秀云，女，1935年3月3日出生，汉族。
二审上诉人（一审被告）：王楷德，男，1964年3月22日出生，汉族。
再审申请人刘桂花因与被申请人谢秀云、二审上诉人王楷德侵权责任纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2014）三民终字第1538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘桂花的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 琪
审 判 员 刘新安
代理审判员 顾 晗
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 柴 烨
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3978号
原告宋艳丽，女，汉族，1981年9月18日出生，现住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人何利洁，河南尊严律师事务所律师。
委托代理人冯园园，河南尊严律师事务所律师。
被告濮阳市金地置业有限公司，住所地：濮阳市五一路与开州路交叉口西北角，统一社会信用代码：9141090006139690X9。
法定代表人王振方。
本院在审理原告宋艳丽与被告濮阳市金地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年4月13日本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法�规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋艳丽撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 陈富申
二〇一八年四月十三日
书记员 王 颖
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初270号
原告：夏邑县顺发运输有限公司，住所地河南省夏邑县歧河乡政府院内，统一社会信用代码：91411426569809664G。
法定代表人：徐伟亚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：翁庆丰，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码：9141140070670051Y。
法定代表人：赵国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宁，河南浩君律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告夏邑县顺发运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏邑县顺发运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失保险金、路产损失、评估费、吊装费、施救费等暂计50000元。2.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失保险金、人伤损失、评估费、吊装费、施救费等共计210060元。事实与理由：2017年11月21日，李坤战驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号/豫U67**挂重型半挂牵引车沿连霍高速公路行驶至758KM＋700M处时，追尾撞上乔明辉驾驶的晋Ｍ×××××/晋MBY**挂重型货车尾部，造成两车受损、两车所载货物受损、道路交通设施受损以及乘车人李坤全受伤的道路交通事故。经交警部门处理认定，李坤战负事故的全部责任。事发后，原告与李坤全达成了赔偿协议，赔偿李坤全各项损失共计8000元。由于李坤战驾驶的车辆在被告处投保有交通事故强制险、机动车损失保险及第三者责任险，且不计免赔。原告多次要求被告按照保险合同约定赔付原告，但被告一直拒不赔付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告人民财险商丘分公司辩称，在核实李坤战具有合法驾驶资格，车辆正常审检等无免责事由的情况下。我公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，但原告的诉请过高，根据保险合同的约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据事故认定书一份、机动车商业保险单复印件两份、李坤全的住院医疗费票据四份、住院病历、诊断证明、出院证、用药清单各一份，被告对以上证据的真实性无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的豫Ｎ×××××/豫NU67**挂重型货车行车证、车辆道路运输证、李坤战驾驶证、从业资格证复印件各一份，以此证明，李坤战具备驾驶资格及从事运输行业资格，事故车辆年检合格。被告主张原告应当提供证据原件进行审核，本院认为，事故发生后，交通警察部门已对李坤战的驾驶资格进行了审查，其出具的交通事故认定书中已有显示，故对其真实性，本院依法予以认定。2.原告提交的价格评估结论书一份，系依原告申请本院依法委托有评估资质的评估机构作出，评估程序合法，被告认为评估结论过高并要求重新评估，但未向本院提交相应的证据证明符合重新评估的条件，本院对原告提交的评估结论书予以采信。原告提交的评估费发票形式、来源合法，且系评估的必要支出，本院予以采信。3.原告提交的协议书及收条各一份，以此主张原告赔偿了李坤全各项损失共计8000元，但协议书系原告与李坤战所签订，收款人也是李坤战，无法证明原告的主张，本院对此不予采信。4.原告提交的吊车施救费、拖车施救费发票各一张，被告对此提出异议，认为吊车施救费中包含对挂车的施救，因挂车未在保险公司投保，故不予赔偿。本院经审查认为被告异议成立，对于挂车的施救费本院不予支持，主车的吊车施救费本院依法支持3500元，对于拖车施救费票据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，李坤战驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号/豫U67**挂重型半挂牵引车沿连霍高速公路行驶至758KM＋700M处时，追尾撞上乔明辉驾驶的晋Ｍ×××××/晋MBY**挂重型货车尾部，造成两车受损、道路交通设施受损以及乘车人李坤全受轻微伤的道路交通事故。经交警部门处理认定，李坤战负事故的的全部责任。事故发生后，原告支付了豫Ｎ×××××号/豫U67**挂重型半挂牵引车的吊车施救费7000元和车辆施救费3700元。经原告申请，夏邑县人民法院委托商丘至诚价格评估咨询有限公司对原告的车辆损失进行了评估，经评估，该车辆的损失价格为187360元，被告为此支付评估费4000元。经查，豫Ｎ×××××号/豫U67**挂重型半挂牵引车的豫Ｎ×××××号主车在被告处投有交强险、车损险和第三者责任险，其中主车的车损险保险金额为199640元、第三者责任险保险金额为100万元，且均不计免赔，事故发生在保险有效期内。现原告提起诉讼，要求被告赔偿车辆损失187360元、施救费10700元、赔偿李坤全各项损失8000元及评估费4000元，合计210060元。
本院认为，原告为其所有的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、车辆损失险及商业三者险，被告收取了保险费并向原告出具了保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应当按照保险合同的约定行使权利、履行义务。豫Ｎ×××××号/豫U67**挂重型半挂牵引车经评估车辆损失价格为187360元，对于该项损失，被告应当在机动车损失保险限额内予以赔付。原告支出的评估费4000元，系原告为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，其主张由被告承担，本院予以支持。原告支出的主车的吊车施救费3500元及拖车施救费3700元，系其为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，其主张由被告承担，本院予以支持，原告要求被告赔偿挂车的吊车施救费3500元，本院不予支持。原告要求赔偿为李坤全垫付的各项损失8000元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决书生效后十日内赔付原告夏邑县顺发运输有限公司车辆损失187360元、施救费7200元及评估费4000元，共计198560元。
二、驳回原告夏邑县顺发运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 金 梅
二〇一八年四月二日
书记员 王鹏鹏
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初2923号
原告：刘进泽，男，汉族，1952年4月6日出生，住南乐县。
委托诉讼代理人：李怀强，南乐县法律服务所法律工作者。
被告：河南金茂建筑工程有限公司，住所地：鹤壁市。
法定代表人：刘新昌，总经理。
被告：孟双恩，男，汉族，1957年12月30日出生，住南乐县。
本院在审理原告刘进泽与被告河南金茂建筑工程有限公司、孟双恩建设工程施工合同纠纷一案中，原告因与被告达成调解协议，自愿于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘进泽撤回对被告河南金茂建筑工程有限公司、孟双恩的起诉。
案件受理费5400元，减半收取计2700元，由原告刘进泽负担。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 董亚美
二〇一八年九月十三日
书 记 员 赵 玮
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2388号
原告：尹清基，男，1964年4月20日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：张涛，息县“148”法律服务所法律工作者。
被告：宋明路，男，1967年12月4日出生，汉族，住河南省息县。
原告尹清基诉被告宋明路侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹清基及其诉讼代理人张涛，被告宋明路均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹清基向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还侵占原告房屋一间半；2.本案诉讼费及其它由被告承担。事实与理由：2011年7月，河南省一桥置业有限责任公司开发原告所在村民组土地，经村民与该公司协商，该公司补偿村民组房屋55套。后经村民组分配，将原告的两个半人与被告的一个半人，计4个
人分两间两层房屋一套。目前，该房屋被被告侵占，根据法律规定，要求被告退还原告拥有的合法房屋，提起诉讼。
原告尹清基提供的证据材料如下：
1.2018年4月22日段德华、闫书勤、闫书华、李金出具的证明，上面盖有息县龙湖街道办事处听淮桥社区居民委员会的公章；
2.2018年7月23日牛广新出具的证明；
3.2018年7月23日王文英出具的证明；
4.2018年7月23日段德华出具的证明。
被告宋明路辩称：被告与原告同是息县城郊乡五一村二里庄村民组村民，2011年7月份，因河南省一桥置业有限责任公司开发村民组土地，共补偿给村民组55套房屋，每套为48万元，每四人一套，被告一个半人分得一套房屋，应向村民组打两个半人的钱。事后，被告找到村支书牛广安，再补两个半人的钱，他不要。村民组另有一套房屋分给了原告尹清基，要求原告再给村民组打一个半人的钱，原告不要房子，也不要钱，找村民组要土地，现在村民组还有一套房屋留着放杂物。原告提交的证明，都是其亲戚出具的，这些证明不真实。综上，被告的一套房屋与原告没有任何关系，原告应该找村民组要其应得的二个半人的房屋，原告起诉被告毫无道理，与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宋明路提供的证据材料：手机录音（光盘）。
经审理查明：原告尹清基与被告宋明路同为息县城郊乡五一村二里庄村民组村民。河南省一桥置业有限责任公司开发原、被告所在村民组土地，共补偿给村民组55套房屋。2011年7月份，村民组分配房屋，每4人一套（二间二层门面房），价款48万元，即每人12万元，不够4人的要房户，应按每人12万元的价格支付房款，被告抽签以1个半人的份额分得一套房屋，居住至今。2018年5月16日，原告依据段德华、闫书勤、闫书华、李金、牛广新、王文英出具的证明（主要内容：尹清基与宋明路两家共分两间门面房，尹清基2个半人，宋明路1个半人）起诉来院，要求被告返还侵占其一间半房屋。
上述事实，有段德华、闫书勤、闫书华、李金、牛广新、王文英出具证明、原被告的陈述证据证明，足以认定。
本院认为，原告尹清基与被告宋明路同是补偿房屋的分得者，本案诉争的房屋，是被告宋明路于2011年7月份经抽签分得，此房屋是河南省一桥置业有限责任公司开发其所在村民组土地，补偿给村民组的房屋，是由村民组分配的房屋，即是房屋分配有纠分，也是房屋分配者村民组与房屋分得者宋明路之间的纠纷。原告尹清基在被告宋明路分得房屋数年后，以侵占其一间半房屋为由提起诉讼，关于诉争房屋的所有权，原被告各执一词。根据民诉法有关举证责任的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据谁主张谁举证原则，
原告尹清基对其诉讼主张的事实负有举证责任。原告尹清基没有提供相关充分、确实的证据证明其拥有诉争房屋的所有权，故对其诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹清基的诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告尹清基承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费100元，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一八年八月七日
书记员 宋刚强
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0105刑初293号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人王某，男，满族，初中文化，户籍地辽宁省西丰县，现无固定住所。2018年5月18日因涉嫌诈骗罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留；同年5月30日被石家庄市公安局新华分局取保候审。2018年8月1日经石家庄市新华区人民法院决定逮捕，2018年8月10日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2018）242号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员田晓佳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月，被告人王某与被害人王某甲相识。其后，王某谎称认识石家庄市某小区售楼部经理及项目部经理，并以能帮助王某甲承揽到装修工程为名，分别于2017年8月27日、9月13日在新华区和平西路与西三庄街交叉口等地骗取王某甲现金10000元、微信转账款5000元（共计人民币15000元）。被告人亲属已将上述诈骗钱款退还被害人并取得其谅解。公诉机关认定上述事实的证据有书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等，公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大、其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚。证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，2017年7月，被告人王某与被害人王某甲相识。其后，王某谎称认识石家庄市某小区售楼部经理及项目部经理，并以能帮助王某甲承揽到装修工程为名，分别于2017年8月27日、9月13日在新华区和平西路与西三庄街交叉口等地骗取王某甲现金10000元、微信转账款5000元（共计人民币15000元）。所得赃款被其用于偿还债务及个人消费。案发后，被告人亲属已将上述诈骗钱款退还被害人并取得其谅解。
上述事实，有被告人王某供述、被害人王某甲陈述、承诺协议书、保证书、微信转账记录、银行明细、谅解书、户籍证明、违法犯罪信息查询等证据材料予以证明，经当庭举证质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人王某系初犯，认罪态度较好，被骗钱款已退赔被害人并取得谅解，酌情对被告人王某从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月10日起至2019年1月28日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢雪梅
人民陪审员 张建辉
人民陪审员 张智荣
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘 磊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河北省石家庄市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0105刑初293号公诉机关石家庄市新华区人民检察院。被告人王某，男，1990年4月27日出生，满族，初中文化，户籍地辽宁省西丰县，现无固定住所。2018年5月18日因涉嫌诈骗罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留；同年5月30日被石家庄市公安局新华分局取保候审。2018年8月1日经石家庄市新华区人民法院决定逮捕，2018年8月10日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市。石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2018）242号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员田晓佳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月，被告人王某与被害人王某相识。其后，王某谎称认识石家庄市万合名著小区售楼部经理及项目部经理，并以能帮助王某承揽到装修工程为名，分别于2017年8月27日、9月13日在新华区和平西路与西三庄街交叉口等地骗取王某现金10000元、微信转账款5000元（共计人民币15000元）。被告人亲属已将上述诈骗钱款退还被害人并取得其谅解。公诉机关认定上述事实的证据有书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等，公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大、其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚。证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人王某对公诉机关的指控均无异议。经审理查明，2017年7月，被告人王某与被害人王某相识。其后，王某谎称认识石家庄市万合名著小区售楼部经理及项目部经理，并以能帮助王某承揽到装修工程为名，分别于2017年8月27日、9月13日在新华区和平西路与西三庄街交叉口等地骗取王某现金10000元、微信转账款5000元（共计人民币15000元）。所得赃款被其用于偿还债务及个人消费。案发后，被告人亲属已将上述诈骗钱款退还被害人并取得其谅解。上述事实，有被告人王某供述、被害人王某陈述、承诺协议书、保证书、微信转账记录、银行明细、谅解书、户籍证明、违法犯罪信息查询等证据材料予以证明，经当庭举证质证，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某系初犯，认罪态度较好，被骗钱款已退赔被害人并取得谅解，酌情对被告人王某从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：被告人王某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月10日起至2019年1月28日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邢雪梅人民陪审员  张建辉人民陪审员  张智荣二〇一八年八月十三日书 记 员  刘 磊附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0403民初2102号
原告：唐秀英，女，1972年11月27日出生，汉族，住所地：广东省五华县。
被告：珠海市斗门容居房地产代理有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇龙西村夏南里90号，统一社会信用代码：91440400MA4UMA4UXC。
法定代表人：杨淑颜。
被告：杨淑颜，女，1992年7月9日出生，汉族，住所地：广东省珠海市斗门区。
原告唐秀英（以下简称原告）诉被告珠海市斗门容居房地产代理有限公司（以下简称容居公司）、被告杨淑颜居间合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法由审判员张弢独任审判进行审理。原告到庭参加诉讼，被告容居公司的法定代表人杨淑颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还押金25000元；2.被告支付逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。
诉讼过程中，原告明确被告杨淑颜对被告容居公司的涉案债务承担连带责任，利息按银行同期贷款利率计算。
事实和理由：2018年3月20日，被告容居公司通知原告预购的中山恒大名都房产已经办好房产证了，现需交30000元现金做流水及担保。当时被告杨淑颜开具收款收据，并承诺7天内归还全款，付款方式是转至被告杨淑颜的私人微信及支付宝，到期之后，经原告多次催收，两被告仅归还5000元，余款25000元一直未还，特提起诉讼。
原告围绕其诉讼请求向本院提交收据：1.收款收据；2.商事登记簿。
两被告辩称，同意原告的诉请，被告容居公司不能偿还时，由被告杨淑颜偿还，被告杨淑颜承担连带责任。
两被告未对其辩解主张向本院提交证据。
经庭审认证、辩证，两被告对原告提交的证据均无异议。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
根据上述采信的书证及当事人的陈述，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
另查明，2018年3月20日，被告容居公司出具收据，记载今收到原告交来恒大押金30000元，还收款方式微信，经手人被告杨淑颜，退款期7天之内退回。
本院认为，原告向被告容居公司交付押金有《收据》予以印证，足以证实双方之间存在真实有效的合同关系，合法有效。现收据已明确记载被告容居公司收取原告押金30000元并于7天之内退回，被告容居公司亦确认尚欠25000元未退回，双方债权债务关系明确，本院对原告要求被告容居公司退还押金25000元的主张予以支持。被告容居公司未依约退回涉案押金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，在客观上确实造成了原告资金占用的损失，原告据此主张按照银行同期贷款利率的标准从2018年4月3日起计算利息的主张，理据充足，本院亦予以支持。
关于被告杨淑颜的责任问题，被告杨淑颜自愿对涉案债务承担连带责任应视为债务加入，属于对其权利义务的自由处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告珠海市斗门容居房地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐秀英返还押金25000元；
二、被告珠海市斗门容居房地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐秀英支付逾期利息（以25000元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，从2018年4月3日起计算至付清之日止）；
三、被告杨淑颜应对被告珠海市斗门容居房地产代理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费242元，由被告珠海市斗门容居房地产代理有限公司、杨淑颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张 弢
二〇一八年八月二十日
书记员 赵雅平
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初10536号
原告：刘明辅，男，1969年3月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。
被告：陈夕多，男，1972年2月16日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：陆云通，男，1969年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：杨海洋，广东格然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴键辉，广东格然律师事务所律师助理。
被告：樊文劲，男，1969年11月6日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：浙江ＸＸ建设工程有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道佛平新路夏西段（南粤酒类市场第5座）自编第9栋第4、5铺，营业执照：440682000104156。
负责人：方建生。
委托诉讼代理人：刘美彤，广东格然律师事务所律师。
上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年9月5日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许刘明辅撤回起诉。
本案免交受理费。
审判员 黄小间
二〇一八年九月五日
书记员 陈永琪
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民申8号
再审申请人(原审被告)：宋晓，女，汉族，生于1969年12月29日，住河南省镇平县。
被申请人（原审原告）：刘占杰，男，汉族，生于1968年4月24日，住河南省镇平县。
被申请人（原审被告）：王洪雷，男，汉族，生于1969年3月12日，住河南省镇平县。
原审被告：王雅琴，女，汉族，生于1971年6月7日，住河南省镇平县。
原审被告：王亚林，女，汉族，生于1964年7月13日，住河南省镇平县。
再审申请人宋晓与被申请人刘占杰、王洪雷、原审被告王雅琴、王亚林为民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫1324民初2915号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋晓申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误，要求对原审进行再审，撤销原审判决。
本院认为，原审被告王洪雷向原审原告刘占杰借款发生在宋晓与王洪雷夫妻关系存续期间，并无证据证明王洪雷与宋晓对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出了特别约定，不以夫妻共同财产偿还，该笔债务应属夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人宋晓没有新的证据证明其请求，故其关于涉案借款债务不属于夫妻共同债务的主张不成立。宋晓的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定。裁定如下：
驳回宋晓的再审申请。
审 判 长 苏 罡
审 判 员 王韶云
人民陪审员 王小枫
二〇一八年八月七日
书 记 员 张媛媛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初19885号
原告：黄某某，女，汉族，1998年4月3日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：宋某某，广东某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白某，广东某某律师事务所律师。
被告：沈某某，男，汉族，1992年8月16日出生，身份证住址广东省陆丰市河东镇。
委托诉讼代理人：匡某某，广东某某律师事务所律师。
原告黄某某诉被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人白某、被告委托诉讼代理人匡某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告100000元本金与逾期利息333.33元（以100000元为本金，按年利率6%从2017年9月19日起计算至被告实际还款之日止，暂计至2017年10月9日为333.33元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月至2017年8月期间，原、被告双方系朋友关系，原告确定恋爱关系时，原告16岁，系未成年人，其主要生活来源为其母亲陈某某，被告长期借款均由原告母亲银行卡上取出，后2016年原告成年后，自行办理银行卡，才开始自持现金及从自己银行卡取钱借给被告。鉴于时间久远，原告仅能回忆起2015年8月至今的大额借款情况，因被告偶有还款，且后期不愿意归还全部借款，原告做出妥协，双方于2017年8月17日对账确认债权为10万元，被告承诺于2017年9月18日之前归还。
被告辩称：1.原告的陈述与事实不符，双方不存在借贷关系。原告与被告原系恋爱关系，分手后陆续有来往，2017年8月原告及其母亲要求被告给十万元给原告，以哭闹和自杀相逼，被告被逼得没办法，只好写了欠条，欠条是违背被告的真实意愿情况下写的。被告后来去报警，但公安回复说是恋爱的事不受理；2.原告没有出借能力，原告与被告确定恋爱关系以来，一直由被告给钱原告，原告根本没有能力借钱给被告。被告是做生意的，有一定的经济基础，根本不用向原告借钱；3.原告的证据仅有一张欠条，没有付款凭证、转账记录，不足以证明双方的债权债务关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案相关情况
一、借款的时间、数额：原告称由于被告需要资金周转，其从2015年8月31日开始，就陆续借出多笔款项给被告。其中2015年8月31日从银行卡取出26000元加上4000元现金，在坂田某某村原告家楼上给被告；2016年2月19日，由于被告麻将馆需要周转，从银行卡中取出8000元，原告从母亲陈某某那里拿了12000元的现金，在被告店里给了被告；2016年3月20日，由于被告赌钱输了，需要周转，从银行卡取出14000元给被告；2016年7月8日，由于被告说要在惠州买房，从银行卡中取出13000元，从母亲陈某某那里拿了27000元的现金，在原告家楼下给被告；2016年8月19日，由于被告说要还贷款，从银行卡中取了5000元，加上发的工资5000元，在坂田给了被告；2016年9月26日，由于被告说要还房贷，从银行卡中取出18000元，在原告家楼下给被告；2016年10月18日，由于被告需要现金周转，原告从银行卡取出3000元，拿了2000元现金，在酒店给了被告；2017年5月15日，由于被告说要刷支付宝里的花呗，让原告在被告的淘宝购物，原告在中国邮政取了27000元，在中国邮政附近给了被告。在此期间，原告多次微信转账几千元，多次以1000、2000元的现金形式借款给被告。庭审中，原告称其通过母亲陈某某银行卡及自己银行卡及少数现金共计出借给被告164300元，通过微信转账借给被告30304元，因为双方是恋人关系，被告说会跟原告结婚，过节都会给原告发红包，故原告没有要求被告分别出具欠条，也在被告多次借款没还的情况下仍再次出借款项。恋爱期间，被告的小额转账系情侣间的赠与行为，被告大额还款15000元，原、被告双方于2017年8月17日对账，最终确定债权为100000元，被告于当日向原告出具欠条。
二、签订借款合同情况：2017年8月17日，被告向原告出具一份《欠条》，欠条约定“今欠黄某某100000元整。2017年8月17号￥拾万元整沈某某2017年9月18号前还”。
三、借款期限：借款于2017年9月18日前还清。
四、借款利息：未书面约定借款期限内的利息。
五、是否存在保证或担保事宜：无。
六、有无还款：无。
七、需要说明的情况：原告为支持其诉讼主张，提供了欠条、情况说明、陈某某的一本通/绿卡通交易明细、中国邮政储蓄银行卡、微信转账记录等证明其向被告的转款情况；被告陈述其是做生意，开便利店并和其姐夫一起做建材生意，年收入20多万，被告经济条件很好，无需向原告借款，欠条虽是被告本人书写，但是其系被原告哭闹、以自杀跳楼相逼的情况下书写的，并提供了微信聊天截图、短信截图、转账记录等证据，并申请证人沈惠云出庭作证，证明被告曾多次转账给原告，被告有一定经济实力，不需要向原告借款，出具欠条是经原告及其母亲逼迫所写。
判决结果
本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的《欠条》、银行流水记录及原、被告的庭审陈述，被告作为完全民事行为能力人，自行书写欠条，理应承担相应的法律后果。被告申请其姐姐沈某某2出庭作证，拟证明其是受到威胁的情况下书写的欠条，但因证人沈某某2与被告之间存在利害关系，其证言并不能证明被告是在受到威胁的情况下书写的欠条，故，被告未提供充分证据证明其书写欠条是在违背其真实意思的情况下所为，因此，原告请求被告偿还借款100000元合法有据，本院依法予以支持。本案中，被告主张其向原告支付了美甲店的款项，因被告主张的款项往来发生在涉案欠条出具之前，且被告未举证证明上述款项与本案的关联性，本院对此不予处理，被告可另循法律途径解决。关于利息，原、被告双方未约定借款期限内利息，应视为借款期限内不支付利息。被告未如期还款，应向原告支付逾期利息，原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%计算逾期利息，未超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告沈某某须于本判决生效之日起十日内向原告黄某某偿还借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率6%计算，从2017年9月19日起计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，减半收取1153元（原告已预交），由被告沈某某负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李琼玲
二〇一七年十一月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 林嘉怡
汕头市潮南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0514民初205号之一
原告：陈松池，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：马光越，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：钟焕奇，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：郭植英，广东乐群律师事务所律师。
原告陈松池诉被告钟焕奇不当得利纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序。
本院审理过程中发现案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 胡建义
审 判 员 赵少鹏
人民审判员 周春李
二〇一七年九月一日
书 记 员 许睦青
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104财保28号
申请人：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地，漯河经济开发区湘江路28号。
法定代表人：鹿运杰，理事长。
被申请人：于春燕，女，汉族，1984年4月10日出生，住漯河市召陵区。
被申请人：何显，男，汉族，1967年3月21日出生，住漯河市召陵区。
申请人漯河市召陵区农村信用合作联社于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值100000元的财产予以保全。
本院经审查认为：申请人漯河市召陵区农村信用合作联社的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人于春燕、何显的银行存款100000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此处无正文）。
审判员 吴 楠
二〇一八年六月二十七日
书记员 谢燕燕
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2210号
原告汪朋朋，男，1991年11月15日生，汉族，住息县。
委托代理人朱勇，系河南息州律师事务所律师。
被告卢豪，男，1987年5月6日生，汉族，住息县。
原告汪朋朋与被告卢豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪朋朋及其委托代理人朱勇到庭参加诉讼，被告卢豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年10月29日，被告因资金不足，向原告借款2万元，并给原告出具借条一份，还约定了还款期限。原告多次向被告催要，被告都以种种理由拒不还款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款2万元及利息。
原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、借条复印件一份；3、村委会证明一份。
被告卢豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年10月29日，被告卢豪向原告汪朋朋借款2万元，并出具借条一张，内容为：“借条今借汪朋貮万元整（20000元），于2014年11月29日还清。2014年10月29日借款人：卢豪担保人：权浩亮”。后原告向被告追要借款，被告未履行还款义务。现原告起诉来院，要求被告偿还欠款2万元及利息。
另查明，借条中的“汪朋”与原告汪朋朋系同一人。
上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告卢豪向原告汪朋朋借款，并向原告出具借条，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告卢豪负有向原告汪朋朋及时清偿借款的义务。因此，原告汪朋朋要求被告卢豪偿还借款2万元的请求，本院予以支持。因借条约定了还款期限未约定借款利息，利息从还款期限届满次日(2014年11月30日)起，按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告卢豪于本判决生效之日起十日内偿还原告汪朋朋借款20000元及利息（利息从2014年11月30日起至执行完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告卢豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李跃
二〇一八年六月十二日
书记员 和超
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初952号
原告：河南世邦物业管理服务有限公司，住所地许昌市大同北巷中段。
法定代表人：童光晓，任总经理。
委托诉讼代理人：岳继成，公司员工。
被告：王慧敏，女，1955年2月21日出生，户籍地许昌市魏都区，住许昌市魏都区。
原告河南世邦物业管理服务有限公司（以下简称世邦物业公司）与被告王慧敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告世邦物业公司的委托诉讼代理人岳继成，被告王慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即交纳物业费14552元、垃圾处置费350元、公摊电费500元、2016年至2017年度热损费1964元，共计17366元；2.支付《前期物业管理服务》协议中约定的违约金并承担本案的诉讼费。事实和理由：王慧敏系许昌市魏都区怡景花城小区业主，世邦物业公司提供服务，自2012年12月至2017年2月拖欠物业费及相关费用共计17366元。经多次催要无故拖欠，故诉至法院。诉讼中，原告自愿放弃其违约金的主张。
王慧敏辩称，原告为被告小区提供物业服务的基础不合法，不是合法的权利主体；原、被告不存在物业服务关系，原告与社区签订的合同，无权对第三方设定义务；案外人河南怀大物业管理有限公司与原告签订转让物业管理的协议无效，不能产生效力；
被告有义务缴纳物业费，但是并不是对原告缴纳，应当是对河南永达物业管理有限公司缴纳，原告不具备对被告的物业服务资格，原、被告不存在管理关系。综上，原告不具备对被告的物业服务资格，原、被告之间不存在物业服务关系，其无权要求被告支付物业管理服务费，请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.前期物业管理委托合同、物业服务协议（2016年6月30日，世邦物业公司与许昌市半截河办事处莲城社区居民委员会签订），经核实无误，本院对其真实性予以认定；2.股权转让合同、关于收取怡景花城物业费用协议书，与本案不具有关联性，本院对其证明力不予认定；3.欠费清单及2018年1月2日宋春丽、宋永欣出具证明，系世邦物业公司自行制作，真实性无法核实，本院对其证明力不予认定。4.被告提交的证据，本院对其真实性予以认定，但均未发生在原告提供物业服务期间，与本案不具有关联性，本院对其证明力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南永达地产有限公司在许昌市××魏××段开发名为“怡景花城”住宅小区一处，王慧敏系上述小区独立别墅凤苑38号楼业主（291.05㎡）。2009年1月1日，永达地产与怀大物业签订前期物业管理委托合同，将小区物业管理交予河南怀大物业管理有限公司。2016年6月26日，河南怀大物业管理有限公司与世邦物业公司签订协议书，主要内容是由世邦物业公司于2016年7月1日接手小区的物业管理和服务。2016年6月30日，世邦物业公司（受委托方）与许昌市半截河办事处莲城社区居民委员会（委托方）签订《物业服务协议》（合同编号CBPM-2016-011），许昌市半截河办事处莲城社区居民委员会委托世邦物业公司为本辖区老旧小区怡景花城提供物业基本管理服务，其中约定：1.委托管理期限五年，自2016年7月1日起至2021年6月30日止；2.物业费用（包含物业管理公司员工工资福利费用、清洁卫生费等）依照现行物业的标准收取，公摊费用、二次加压水电费等按实际发生数进行核算收取。2016年7月，世邦物业公司入住“怡景花城”住宅小区提供物业服务。2017年3月，世邦物业公司退出小区，不再提供物业服务。另查明，“怡景花城”住宅小区未成立业主委员会。
本院认为，根据《业主大会和业主委员会指导规定》五十八条：“因客观原因未能选择产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”本案中“怡景花城”小区业主委员会尚未产生，所在地居委会有权代行小区业委会职责。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，小区所在地居民委员会即许昌市半截河办事处莲城社区居民委员会与选聘的物业服务企业即世邦物业公司签订的物业服务合同，该合同对小区业主具有约束力。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，被告未按期交纳物业费，已构成违约，应承担相应的违约责任，付还原告物业费。原告提供物业服务的时间自2016年7月至2017年2月，因协议中约定的现行物业的标准不明确，结合本地实际情况，原告主张按照前期服务管理约定标准计算，本院予以支持。经核算，产生的物业费为291.05㎡×1元×8个月=2328.4元；参照《许昌市城市生活垃圾处理费征收管理办法》，城市规划区内产生生活垃圾的个人等必须按时足额缴纳，被告未提交证据证实其缴纳该费用，原告方主张的垃圾处置费为7元/月×8个月=56元。合同约定“公摊费用按实际发生数进行核算收取”，原告未提交证据证实其提供物业服务期间实际产生公摊电费数额，其主张的公摊电费请求，本院不予支持。原告提供物业服务期间较短，其主张的热损费请求亦未提交证据支持，本院不予支持。原告主张的河南怀大物业管理有限公司提供物业服务期间产生的物业费用，因双方存在其他争议，本案不予一并处理。被告另辩称已按时缴纳物业费用，但未提交相应缴费票据或对已缴纳部分作出合理性陈述，对其辩称意见，本院不予采信。
民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。《中华人民共和国物权法》第七十六条、《河南省物业管理条例》第十六条，赋予了业主在物业管理活动中享有的权利，业主应及时合理行使自己的权利。原告在合同期内为小区提供了服务，小区业主事实上接受了服务，应承担支付物业费的义务。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王慧敏自本判决生效之日起十日内支付原告河南世邦物业管理服务有限公司物业服务费2328.4元、垃圾处置费56元，计2384.4元；
二、驳回原告河南世邦物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由原告河南世邦物业管理服务有限公司负担202元，由被告王慧敏负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张军强
人民陪审员 王建强
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨山松
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1302民初3376号
原告：董某，女，1965年11月29日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被告：曾某，男，1964年7月13日出生，汉族，户籍住址：惠州市。
本院在审理原告董某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告董某于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告董某负担。
审 判 长 张淦如
审 判 员 赵顺喜
人民陪审员 曾国斌
二〇一八年四月十六日
法官 助理 李晓珊
书 记 员 张 磊
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1754号
原告马俊全，男，汉族，1979年2月5日出生，住河南省淅川县。
被告柴坡，男，汉族，1983年6月23日出生，住河南省郸城县。
原告马俊全诉被告柴坡建筑施工合同纠纷一案中，原告马俊全在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在指定期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马俊全自动撤诉处理。
审判员 朱莹
二〇一八年四月十七日
书记员 郭坤
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初474号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗霭昕，广东朗锐律师事务所实习律师。
被告：刘显杰，男，1990年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
被告：刘国宪，男，1967年4月25日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市东区），
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告刘显杰、刘国宪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告刘显杰拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告刘显杰向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金97222.84元、违约金7729.03元及利息18323.59元（暂计至2017年11月7日，之后按中国建设银行龙卡汽车卡约定标准计算至还清之日止）；2.刘国宪对刘显杰的购车分期业务贷款承担连带清偿责任。庭审中，原告建行中山分行称：被告在诉讼期间有部分还款，截至2018年5月7日，被告尚欠信用卡本金77222.84元、利息28490.33元、违约金7729.03元（违约金从2017年1月30日起计至2017年3月2日止，之后不再产生）；并明确本案所主张的债务均为购车分期业务产生的费用。
被告刘显杰、刘国宪经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：
经办行：建行中山分行。
申请人：刘显杰。
信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。
信用卡卡号：43×××58。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，根据实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
所涉业务：购车分期付款业务。建行中山分行依据刘显杰申请，于2014年12月23日向其发放购车分期款项280000元，分36期还款，每期还款7777.78元；同日又发放购车分期款项30000元，分24期还款，每期还款1250元，因刘显杰连续逾期还款，建行中山分行2016年1月8日将余下未到期购车分期款项作全部到期。另刘国贤出具共同还款约定载明：本人与申请人刘显杰是父子关系，知晓并同意申请人办理购车分期业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。
欠款情况：截至2018年5月7日，刘显杰拖欠建行中山分行信用卡本金77222.84元、利息28490.33元，合计105713.17元。
另查，建行中山分行提交证据，拟证明中国建设银行股份有限公司在其官网发布《中国建设银行龙卡信用卡章程（2016年版）》，载明：调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币。
本院认为，刘显杰向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于刘显杰欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。刘显杰使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。关于刘国宪的连带清偿责任问题，因其书面承诺对刘显杰的购车分期业务产生的债务承担共同还款责任，故建行中山分行主张刘国宪对购车分期款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于建行中山分行起诉要求刘显杰偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建行中山分行主张刘显杰偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。因刘显杰、刘国宪不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，对建行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘显杰于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年5月7日的信用卡透支本金、利息合计105713.17元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。
二、被告刘国宪对被告刘显杰的上述债务承担连带清偿责任。被告刘国宪承担清偿责任后，有权向被告刘显杰追偿。
三、驳回原告中国建行中山分行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2766元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告刘显杰、被告刘国宪共同负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 吴宏娜
人民陪审员 李 舒
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李泳瑜
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初474号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗霭昕，广东朗锐律师事务所实习律师。被告：刘显杰，男，1990年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，被告：刘国宪，男，1967年4月25日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市东区），原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告刘显杰、刘国宪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告刘显杰拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告刘显杰向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金97222.84元、违约金7729.03元及利息18323.59元（暂计至2017年11月7日，之后按中国建设银行龙卡汽车卡约定标准计算至还清之日止）；2.刘国宪对刘显杰的购车分期业务贷款承担连带清偿责任。庭审中，原告建行中山分行称：被告在诉讼期间有部分还款，截至2018年5月7日，被告尚欠信用卡本金77222.84元、利息28490.33元、违约金7729.03元（违约金从2017年1月30日起计至2017年3月2日止，之后不再产生）；并明确本案所主张的债务均为购车分期业务产生的费用。被告刘显杰、刘国宪经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。申请人：刘显杰。信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。信用卡卡号：43×××58。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，根据实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。所涉业务：购车分期付款业务。建行中山分行依据刘显杰申请，于2014年12月23日向其发放购车分期款项280000元，分36期还款，每期还款7777.78元；同日又发放购车分期款项30000元，分24期还款，每期还款1250元，因刘显杰连续逾期还款，建行中山分行2016年1月8日将余下未到期购车分期款项作全部到期。另刘国贤出具共同还款约定载明：本人与申请人刘显杰是父子关系，知晓并同意申请人办理购车分期业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。欠款情况：截至2018年5月7日，刘显杰拖欠建行中山分行信用卡本金77222.84元、利息28490.33元，合计105713.17元。另查，建行中山分行提交证据，拟证明中国建设银行股份有限公司在其官网发布《中国建设银行龙卡信用卡章程（2016年版）》，载明：调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币。本院认为，刘显杰向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于刘显杰欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。刘显杰使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。关于刘国宪的连带清偿责任问题，因其书面承诺对刘显杰的购车分期业务产生的债务承担共同还款责任，故建行中山分行主张刘国宪对购车分期款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于建行中山分行起诉要求刘显杰偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建行中山分行主张刘显杰偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。因刘显杰、刘国宪不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，对建行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告刘显杰于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年5月7日的信用卡透支本金、利息合计105713.17元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告刘国宪对被告刘显杰的上述债务承担连带清偿责任。被告刘国宪承担清偿责任后，有权向被告刘显杰追偿。三、驳回原告中国建行中山分行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告刘显杰、被告刘国宪共同负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  李 舒二〇一八年五月二十五日书 记 员  李泳瑜周晓文
湖北省通山县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂通山执字第00304号
夏剑夫、夏晓星、夏清芳：
你们与徐臣江民间借贷纠纷一案，湖北省通山县人民法院作出的（2015）鄂通山民一初字第5号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人徐臣江于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院于2015年8月12日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达时当即履行下列义务：
一、向徐臣江支付借款人民币160000元。
二、由夏晓星负担本案执行费7575元，由夏剑夫、夏晓星、夏清芳负担执行费2300元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司湖北通山县支行营业室
户名：通山县人民法院执行案款专户
账号：710201040008596
特此通知
审判员 王军
二〇一五年八月二十四日
书记员 沈纳
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2689号
罪犯任贤九。
天津市滨海新区人民法院于2010年2月24日作出（2009）塘刑初字第533号刑事附带民事判决，以被告人任贤九犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8820.59元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年10月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯任贤九在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）及生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯任贤九在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得监狱级表扬4次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及邓州市陶营乡出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯任贤九在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯任贤九减去有期徒刑一年，罚金人民币3000元不变。与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8820.59元不变。
（刑期自2009年6月6日起至2018年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月十日
书 记 员 房利甲
江西省寻乌县人民法院
支 付 令
（2016）赣0734民督14号
申请人邝海深，男，1956年6月6日出生，汉族，退休干部，住寻乌县。
被申请人刘世韬，男，1957年9月16日出生，汉族，教师，住寻乌县。
申请人邝海深于2016年11月7日向本院申请支付令称，2014年1月19日被申请人刘世韬以生意周转需要资金为由向申请人邝海深借款20000元，并约定该笔借款每月利息伍佰元，借条内容写明：“兹借到邝海深现金共计人民币贰万元整（￥20000.00元），此笔款每月合计利息共计伍佰元整。”此后，被申请人未按约定返还借款。为保护申请人的合法债权，特向本院申请支付令，请求依督促程序要求被申请人刘世韬偿还申请人邝海深人民币20000元及自2015年5月30日起至付清日止按月利率20‰计算的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘世韬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邝海深借款人民币20000元及利息（利息计算方式：自2015年5月30日起至付清日止按月利率20‰计算）。
本案支付令申请费人民币100元，由被申请人刘世韬承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 罗瑞飘
二〇一六年十一月七日
代理书记员 陈青山
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初3627号
原告陈强，男，1978年4月7日生，汉族，住息县。
委托代理人张俊生，系河南金淼律师事务所律师。
被告赵彦地，男，1979年4月30日生，汉族，住息县。
原告陈强与被告赵彦地民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强及其委托代理人张俊生、被告赵彦地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月6日，被告因欠息县小茴店镇余现州2万元，原告替被告偿还，被告向原告出具2万元借条。原告多次向被告催要，被告拒不还款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款2万元。
原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、欠条复印件一份。
被告赵彦地辩称：欠条是我写的，原告诉称不实，我没有借过原告的钱，是我前女友向余现州借了1万元钱，8分的利息，原告说替我前女友还了，我就给他写了欠条，钱不是我借的。钱我只还1万元本金，利息已经给过了。
经审理查明，2016年2月6日，被告赵彦地欠原告陈强钱款，并出具欠条一张，内容为：“欠条今欠陈强壹万伍仟元整《人民币》￥15000元借款人.赵彦地2016年2月6日，另加伍仟元。赵彦地同意”。后原告向被告追要借款，被告未履行还款义务。现原告起诉来院，要求被告偿还欠款2万元。
上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告赵彦地向原告出具欠条，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告赵彦地负有向原告陈强及时清偿借款的义务。因此，原告陈强要求被告赵彦地偿还借款2万元的请求，本院予以支持。被告赵彦地以其前女友所借，且借款为1万元，利息过高为由予以辩驳，但未提供相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵彦地于本判决生效之日起十日内偿还原告陈强借款
20000元。
本案诉讼费150元，由被告赵彦地承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨威
二〇一八年八月二十八日
书记员 和超
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3604号
申请执行人邵金生，男，1950年12月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人柴清牛，男，1949年6月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行上海市杨浦区人民法院(2014)杨民一(民)初字第534号民事判决书邵金生与柴清牛民间借贷纠纷一案，申请执行�邵金生要求被执行人柴清牛支付人民币51050元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院对被执行人名下财产调查，冻结被执行人退休金账户，被执行人名下无银行存款、车辆、股票、房产等可供执行的财产。申请人知晓上述情况，同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市杨浦区人民法院(2014)杨民一(民)初字第534号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 俞
审判员 顾秀贤
代理�判员朱俊
二〇一四年十二月二十四日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳商初字第0643号
原告汤海洋，居民。
被告中国移动通信集团江苏有限公司邳州分公司。住所地邳州市奚仲路北侧。
法定代表人齐强，该公司经理。
本院在审理原告汤海洋诉被告中国移动通信集团江苏有限公司邳州分公司买卖合同纠纷一案中，原告汤海洋于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告汤海洋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汤海洋撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告汤海洋负担。
审判员 冯宪勇
二〇一四年十一月五日
书记员 高 慧
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第283号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人周某，男，（基本情况略）。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年9月14日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以庆西检刑诉字（2013）352号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员苏敏出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2013年9月14日15时许，齐某某指使被告人周某将1小包毒品海洛因送给庆阳市西峰区秦霸岭市场附近的一小伙，被告人周某临走时将齐某某放在茶几上的1小包海洛因装在其随身携带的挎包内。被告人周某到达齐某某指定地点交易时被抓获并缴获毒品海洛因1.46克。指控被告人周某的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关提供了相应证据，建议以贩卖毒品罪判处被告人周某有期徒刑一年至一年六个月。
被告人周某对指控事实无异议。但辩解其是从犯。当庭自愿认罪，要求从轻处罚。
审理查明，2013年9月14日15时许，被告人周某与齐某某（另案）在庆阳市西峰区西街办秦霸岭村齐某某的租住处共同吸食毒品后，齐某某指使被告人周某将1小包毒品海洛因送至庆阳市西峰区秦霸岭市场附近的“中老年发屋”门前一殷姓小伙，被告人周某临走时将齐某某放在茶几上的另1小包毒品海洛因装在其随身携带的挎包内。被告人周某到达齐某某指定地点将毒品海洛因交给殷某某，该殷将180元交给周某。交易完成后被公安人员抓获，从被告人周某处查获毒品海洛因1小包计0.62克、现金180元，从殷某某处查获毒品海洛因1小包计0.84克。
庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从周某处查获白色粉末状物质1小包，净重0.62克；从殷某某处查获白色粉末状物质1小包，净重0.84克。均检出毒品海洛因成分。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人殷某某的证言，证实2013年9月14日下午，经电话联系，齐某某指使一小伙给其送来1包海洛因，其付毒资180元，交易后被抓获，所购毒品被查获及其所付180元也被从送毒品小伙处查获的事实；齐某某的供述，证实2013年9月14日下午，殷某某向其购买毒品海洛因，其让周某给殷送毒品的事实。
2、庆阳市公安局西峰分局现场检测报告书，证实周某尿检结果呈阳性属吸食毒品者的事实；扣押物品清单及拍照、毒品收缴单，证实从周某、殷某某处扣押现金、毒品及毒品被收缴的事实；辨认笔录，证实经齐某某辨认周某即是从其租住处拿走毒品向他人出售的人；情况说明，证实查获的180元是庆阳市公安局西峰分局在破获周某、齐某某贩卖毒品一案时使用的专案经费，破案后专案经费180元全部收回的事实；常住人口信息，证实周某的个人基本情况。
3、鉴定意见，证实从周某、殷某某处查获毒品的重量及含毒品海洛因成分的事实。
4、被告人周某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人周某明知是毒品海洛因，却受人指使非法向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人周某起了次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人周某自愿认罪，依法可酌定从轻处罚。被告人周某的辩解成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
人民陪审员 吴晓金
人民陪审员 文理科
二〇一四年七月十一日
书 记 员 白振兴
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初13239号
原告：杨国源，男，1980年5月27日出生，汉族，住四川省泸县，
被告：黄均林，男，1983年3月22日出生，汉族，住广东省中山市。
原告杨国源与被告黄均林加工合同一案，本院于2018年7月2日立案。原告杨国源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨国源撤回起诉处理。
审判员 吴胜杰
二〇一八年七月二十三日
书记员 柯佩烨
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初556号
原告：朱月林，女，1978年9月出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被告：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
原告朱月林诉被告安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告朱月林于2017年3月1日向本院提出撤回对安徽海沃投资置业有限公司的起诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。朱月林撤回对安徽海沃投资置业有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱月林撤诉。
案件受理费263元，减半收取计131.5元，由原告朱月林负担。
审 判 长 樊 瑾
代理审判员 司小青
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨晓倩