wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1184号
原告临沂市鹏健酒业有限公司，住所地临沂市通达南路地王豪庭24号商铺。
法定代表人张建河，经理。
委托代理人许传峰，山东海洋律师事务所律师。
被告临沂德营商贸有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路与临西三路交汇处（银雀山路与商城路交汇处西北角综合楼2号营业房）。
法定代表人谢德营，执行董事。
委托代理人陈少友，公司职工。
原告临沂市鹏健酒业有限公司与被告临沂德营商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市鹏健酒业有限公司委托其代理人许传峰、被告临沂德营商贸有限公司委托其代理人陈少友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告临沂市鹏健酒业有限公司诉称，被告于2010年8月24日、2010年9月11日、2011年1月8日、2011年7月25日分多次购买原告的酒，被告向原告出具了收到条，共计货款29812元。该款虽经原告多次催要，但被告总是以种种理由拖延支付。因此，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付货款29812元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告临沂德营商贸有限公司辩称，一、被告与原告之间并不存在买卖合同关系，而仅系为原告销售部分产品，且当事人无任何变现形式的买卖关系；二、对于原告的权利，已超过其诉讼时效的期限，故请求依法驳回原告的起诉权。
经审理查明，原、被告之间存在业务关系，被告曾向原告购买酒品，双方之间未签订书面买卖合同。被告德营商贸有限公司于2011年1月8日、2011年7月25日、2011年9月11日分别向原告临沂市鹏健酒业有限公司出具收到条三份，其中2011年1月8日和2011年7月25日的收到条中仅载明收到的酒品数量，未载明上述酒品的价格，原告庭审中主张上述两张收到条中的酒水价格分别为4580元和762元，2011年9月11日的收到条上载明了收到的酒品数量及价格10850元，原告现持上述收到条及案外人贾瑞玲（原告主张其系被告职工）于2010年8月24日出具的收到条诉至法院，要求被告支付货款29812元。
庭审中，被告对原告所诉不予认可，主张其只是帮原告代为销售酒水，也不认可案外人贾瑞玲系其公司职工。原告主张加盖有被告公章的2011年7月25日和2011年9月11日的收到条也系案外人贾瑞玲所写，为此向法庭申请笔迹鉴定，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对涉案笔迹进行鉴定，但因原告提供的建材系复写形成，不具备检验条件，山东永鼎司法鉴定中心终止了该次鉴定。
上述事实，根据当事人庭审陈述及提交法庭并经质证的证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，被告临沂德营商贸有限公司向原告临沂市鹏健酒业有限公司购买部分酒水，有其为原告出具的收到条为证，本院对此予以确认。被告虽主张其只是替原告代为销售酒水，因其未能举证证实，本院对此不予采纳。关于原告主张的被告尚欠其货款29812元的主张，原告向法庭提交的收到条是认定事实的关键证据。庭审中被告并不认可贾瑞玲出具的收到条，也不认贾瑞玲系其公司职工，原告虽主张盖有被告公章的2011年7月25日和2011年9月11日的收到条也系案外人贾瑞玲所写，以此可以证实贾瑞玲系被告公司职工，但其向鉴定机构提交的检材不具备检验条件，导致该事实无法认定，原告也未在法院准许的时间内申请追加贾瑞玲为本案被告，故本院对2010年8月24日案外人贾瑞玲出具的收到条中载明的酒品不予处理。关于原告提交的2011年1月8日和2011年7月25日的收到条，该两张收到条中未载明酒水的价格，原告主张上述两张收到条中载明的酒水的价值共计5342元（4580元＋762元），被告未能提供证据予以抗辩，本院对原告的该主张予以采纳。原告向法庭提交的被告于2011年9月11日出具的收到条上载明了收到的酒品数量及价格10850元，且有被告的盖章确认，本院对原告要求被告支付该10850元货款的请求同样予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告临沂德营商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告临沂市鹏健酒业有限公司货款16192元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告临沂德营商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国强
人民陪审员 武子菲
人民陪审员 李玉萍
二〇一五年四月七日
书 记 员 管旭茵
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第706号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人刘荣成，男，1973年6月10日出生，住泉州市泉港区。
被执行人刘三妹，女，1976年10月2日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年10月30日向本院申请执行被执行人刘荣成、刘三妹计划生育行政非诉一案，本院于2014年10月30日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人刘荣成、刘三妹于1997年1月5日登记结婚，于1998年8月28日政策内生育第一胎男，于2014年3月11日政策外生育第二胎女，于2014年3月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年5月12日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第1701号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年5月12日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第1701号《征收社会抚养费决定书》，并于当月14日送达被执行人刘荣成、刘三妹。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦�依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年9月28日，申请人作出泉港计生催字（2014）1262号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1701号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘荣成、刘三妹在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《�高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1701号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人刘荣成、刘三妹应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年6月14日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人刘荣成、刘三妹逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年十一月三日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民赵初字第00068号
原告原某某，男，1981年10月14日出生，汉族，农民。
委托代理人原明亮。
被告贾某某，男，1979年10月5日出生，汉族，农民。
原告原某某诉被告贾某某保证合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由代理审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人原明亮到庭参加诉讼，被告贾某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告原某某诉称，2013年6月20日，闫建中向原告借款100000元并由王学军和被告贾某某为其提供担保，并出具借据一张，借据载明：“借据，2013年6月20日，今借到人民币（大写）拾万元整此据，￥100000。担保人：贾某某、王学军，借款人：闫建中”。借款人闫建中至今未偿还100000元欠款且去向不明，经原告多方追要，担保人王学军偿还了50000元，原告向被告贾某某主张权利时被告贾某某拒不承担还款义务，为此原告依照我国《担保法》第十八条第二款之规定，具状起诉，要求被告立即承担对借款人闫建中的50000万元借款及利息（利息从2013年6月20日计算至判决确定的还款之日，利率按照同期农业银行贷款利率）的连带清偿责任。
被告贾某某在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告起诉与陈述，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否能够成立。
原告围绕诉讼请求向本院提供的证据有：借款人闫建中、担保人贾洪波、担保人王学军于2013年6月20日签字的借据一张，证明闫建中向原告借款100000元由被告贾某某与王学军共同担保的事实。
被告贾某某在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭参加诉讼。
证据分析与认定：由于被告未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据及当庭陈述予以采信。
根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院查明事实如下，2013年6月20日，闫建中向原告借款100000元，并由王学军和被告贾某某为其提供担保，并出具借据一张，借据载明：“借据，2013年6月20日，今借到人民币（大写）拾万元整此据，￥100000。担保人：贾某某、王学军，借款人：闫建中”。后原告以借款人闫建中去向不明无法追要借款为由，在向被告贾某某主张50000元欠款的担保责任的权利时，因被告贾某某不承担保证义务，故形成诉讼。
本院认为，本案系保证合同纠纷。被告贾某某在借款人闫建中向原告原某某借款100000元一事中为借款人闫建中提供担保，有其出具的担保字据为证，因双方未约定保证方式，依法应当认定王学军、被告贾某某对闫建中向原告原某某所借的100000元提供的保证责任为连带保证责任，现原告要求被告贾某某偿还闫建中所欠借款100000元中的50000元，于法有据，本院予以支持。被告贾某某在偿还完该50000元后可向借款人追偿。原告要求被告支付所欠款50000元从借款之日即2013年6月20日起按照中国农业银行同期借款利率承担相应的利息算至判决确定的履行之日止，因闫建中向原告出具的借据中并未约定还款期限，原告审理过程中虽陈述借款期限一个月，利息为月息二分，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。原告所要求的50000元的利息依法按照中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起算至判决确定的履行之日止。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第（二）款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贾某某在判决生效后十日内偿还闫建中借原告原某某欠款中的50000元及50000元的相应利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告原某某的其它诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
代理审判员 樊世凯
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郭文兴
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第01072号
原告：武汉富瑞诚科工贸有限公司，
法定代表人：齐攀攀，该公司经理。
委托代理人：许跃利，湖北卓创德赛律师事务所。
委托代理人：许磊，湖北卓创德赛律师事务所。
被告：马鞍山市信强矿产品贸易有限责任公司，
法定代表人：徐伟捷，该公司经理。
被告：卞计强，
本院在审理原告武汉富瑞诚科工贸有限公司与被告马鞍山市信强矿产品贸易有限责任公司、卞计强买卖合同纠纷一案中，原告武汉富瑞诚科工贸有限公司于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告马鞍山市信强矿产品贸易有限责任公司、卞计强银行存款115万元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告武汉富瑞诚科工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告马鞍山市信强矿产品贸易有限责任公司、卞计强的银行存款115万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 卉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 汪开源
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第54号
原告张某，男，生于1967年×月×日，汉族，住四川省阆中市宝马镇华琳村×组×号。
委托代理人杨利蓉，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被告董某某，男，生于1970年×月×日，汉族，住四川省阆中市公园路南街×号。
被告胡某，女，生于1974年×月×日，汉族，住阆中市公园路南街×号1-×号。
委托代理人徐明军，四川源正律师事务所律师。
上列原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨某某、被告董某某、被告胡某及其委托代理人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月7日，二被告因生意周转，急需用钱，便在原告处借款10，000元，约定在2013年4月底前付清。借款到期后，二被告拒不支付，故诉至法院，请求二被告偿还借款10，000元，并承担本案诉讼费。
被告董某某辩称，借款10，000元是事实，用于买车，因为我与胡某是夫妻，家里的所有经济权都归胡某保管，车到期后卖车款15，000元全部给了胡某，这笔钱应该由胡某偿还。
被告胡某辩称，我没有借张某10，000元，也不知道这个事情。
经审理查明，被告董某某、胡某系夫妻，董某某以作生意为由，于2011年1月7日向原告借款10，000元，并出具借条一张，载明：今借到张某现金壹万元正（10，000元），用于购车，此款限于2013年4月底前付清。二被告借款后经原告催收未果遂诉讼来院，并提出前列诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借条、个体工商户登记情况、门面租赁合同及当事人陈述等证据证明。
本院认为，被告董某某向原告借款10，000元，有向原告出具的欠条为据，其借款事实成立，本院予以确认。二被告在夫妻关系存续期间，被告董某某向原告借款10，000元，且该借款用于二被告家庭，可以认定二被告有举债合意，系二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同负责偿还。原告主张二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
被告董某某、胡某于本判决生效之日起10日内偿还原告张某借款10，000元；
案件受理费50元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 孟志霞
二〇一四年一月七日
书记员 刘 渝
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2849号
罪犯鲁怀二，国籍不明，现在云南省第一监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一0年十二月二十三日作出（2010）临中刑初字第388号刑事判决，以被告人鲁怀二犯走私、运输毒品罪，判处死刑。宣判后，被告人鲁怀二不服，提出上诉。本院于二0一一年七月十八日作出（2011）云高刑终字第245号刑事判决，以鲁怀二犯走私、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二0一三年九月二日作出（2013）云高刑执字第2973号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年10月30日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯鲁怀二的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2015年11月26日起至2035年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭 颖
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初1740号
原告：谢中秀，女，1966年2月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：罗燕飞，四川聚鑫律师事务所律师。
被告：向仕伟，男，1976年3月3日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告谢中秀与被告向仕伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告谢中秀于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢中秀的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢中秀撤回起诉。
案件受理费1525元，予以免交。
审 判 长 刘建平
代理审判员 刘富江
人民陪审员 马 学
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘仕和
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3393号
原告孙海保，男，汉族，内蒙古阿拉善左旗人，�宁夏平罗县。
被告梁斌，男，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
本院受理原告孙海保诉被告梁斌劳务合同纠纷一案后，在审理过程中原告以被告已付清工资为由，于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙海保撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙海保负担。
代理审判员 任学斌
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 曹 静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第2086号
原告玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社（以下简称彩亭桥信用社），地址：玉田县彩亭桥镇河东村。
代表人陈瑞华。
委托代理人范宝政，男，1980年10月1日生，汉族，特别授权。
被告刘凯。
被告乔昆，工人。
本院受理原告彩亭桥信用社与被告刘凯、乔昆金融借款合同纠纷一案后，原告彩亭桥信用社于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告金融借款合同纠纷一案，诉讼中原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社撤回起诉。
案件受理费250元，由原告玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社负担。
审 判 长 蒋昭民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 赵志全
二〇一三年十月十一日
书 记 员 李 琳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄徐民初字第0382号
原告常州市双杰包装彩印有限公司，住所地常州市武进区焦溪镇石堰村。
法定代表人张洪林，该公司董事长。
委托代理人潘洪、陈胜百，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
被告江阴宝源纸业有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐钓岐村。
法定代表人黄忠虎，该公司负责人。
本院在审理原告常州市双杰包装彩印有限公司与被告江阴宝源纸业有限公司不当得利纠纷一案中，常州市双杰包装彩印有限公司于2014年8月5日向本院提出申请，要求撤回对江阴宝源纸业有限公司的起诉。
本院认为，原告常州市双杰包装彩印有限公司向本院申请撤回对被告江阴宝源纸业有限公司的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州市双杰包装彩印有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元（常州市双杰包装彩印有限公司已预交），由常州市双杰包装彩印有限公司负担。
代理审判员 包 彬
二〇一四年八月五日
书 记 员 徐晓寅
山东省平度市人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2812号
原告兰奎聪。
委托代理人李虎庆，平度新胜利法律服务所法律工作者。
被告马忠军。
原告兰奎聪与被告马忠军民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法确定被告主体是否存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告兰奎聪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 金学亮
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 欧燕妮
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执996号
申请执行人:吉林公主岭商业银行股份有限公司。
被执行人:扬子江，男，现住公主岭市。
被执行人：韩敬华，女，现住公主岭市。
被执行人：公主岭市物权融资服务有限公司。
本院在执行申请执行人吉林公主岭商业银行股份有限公司与被执行人扬子江、韩敬华、公主岭市物权融资服务有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二０一六年十一月二十六日
书 记 员 王海亮
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执996号申请执行人:吉林公主岭商业银行股份有限公司。被执行人:扬子江，男，现住公主岭市。被执行人：韩敬华，女，现住公主岭市。被执行人：公主岭市物权融资服务有限公司。本院在执行申请执行人吉林公主岭商业银行股份有限公司与被执行人扬子江、韩敬华、公主岭市物权融资服务有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  李 顺二０一六年十一月二十六日书 记 员  王海亮
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第415号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人施良友，男，汉族，1984年10月14日出生，小学文化，海南省万宁市人，农民。2011年8月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，同年10月11日刑满释放。因本案于2014年8月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）415号起诉书指控被告人施良友犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院代理检察员陈子燕出庭支持公诉，被告人施良友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月10日13时许，被告人施良友窜至海口市琼山区道客村二里一巷84号，见被害人代某某停放在此处的鬼火电动车没有上锁，遂将电动车盗走，当其将电动车推至道客村二里明润隆宾馆对面时，被公安民警当场抓获。经海口市价格认证中心鉴定，被盗的鬼火电动车价值人民币1704元。
破案后，被盗的电动车已发还给被害人代某某。
上述事实，被告人施良友在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，户籍息表，刑事判决书，刑满释放证明书，扣押物品清单、发还物品清单，证人王某某的证言，被害人代某某的陈述，被告人施良友的供述，涉案财物价格鉴定结论书，现场勘验、检查、辨认笔录、现场平面图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施良友以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值人民币1704元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人施良友因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人施良友在侦查机关掌握其犯罪线索之前主动交代自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人施良友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日起至2015年4月10日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈才刚
二〇一四年十月十日
书记员 王珊珊
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第00633-1号
原告白某某，女，1989年12月23日出生，汉族，陕西省米脂县龙镇镇郭家砭村人，身份证号码612728198912232629。
被告梁某某，男，1983年9月28日出生，汉族，陕西省清涧县解家沟镇河渠里村人，身份证号码612731198309281432。
本院在审理原告白某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告白某某负担。
审 判 员 白必胜
人民陪审员 惠红兵
人民陪审员 王 娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 浪
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第464号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人韩某。因本案于2015年4月22日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人俞芳、吴鸿，浙江广诚律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）911号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董斐斐出庭支持公诉，被告人韩某及其指定辩护人俞芳、吴鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年4月19日15时许，被告人韩某采用剪刀撬门的手段，窃得被害人陈某放于本市中心医院5号楼8楼更衣柜皮包内的现金人民币400余元。
2.2015年4月19日19时许，韩某采用顺手牵羊的手段，窃得被害人肖某本市第一人民医院7号楼7层更衣室更衣柜皮包内现金人民币500元；后又采用同样手段，窃得被害人沈某放于该楼11层更衣室皮包内现金人民币935元。
3.2015年4月20日18时许，韩某采用顺手牵羊的手段，窃得被害人黄某放于本市第三人民医院门诊楼15层更衣室更衣柜包内现金人民币200余元及汽车钥匙一个，并用该车钥匙窃得黄某停放于医院西侧停车场内的马自达CAF7162A汽车（车牌号：浙E×××××）一辆，价值人民币8万元。案发后，公安机关追回上述被盗车辆并已发还被害人。
综上，2015年4月19日至20日，韩某盗窃3次，共计价值人民币82035余元。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，车辆信息，扣押、发还物品清单；被害人陈某、肖某、沈某、黄某的陈述；公安机关出具的抓获经过；价格鉴定意见书；辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片；被告人韩某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人韩某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法从轻处罚。指定辩护人提出的相关意见予以采纳。根据被告人韩某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2018年4月21日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 兰
人民陪审员 王丽芬
人民陪审员 吴淦元
二〇一五年八月十九日
书 记 员 段梦园
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初8703号
原告：魏保国，男，1971年10月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：付玉龙，男，1984年7月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：刘成，男，1987年10月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：杨志军，男，1986年10月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告魏保国与被告付玉龙、刘成、杨志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏保国、被告付玉龙到庭参加了诉讼。被告刘成、杨志军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏保国年向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款140000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月21日，被告付玉龙向原告借款140000元，此借款由被告刘成、杨志军和柏兴钰三人提供担保并承诺借款人没有按时还清借款，担保人自愿承担全部借款的连带清偿责任。借款人约定一月后还清，可到期后被告没有履行还款义务，经原告多次催要，被告总以种种理由推诿。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法公正审理。
庭审中，原告魏保国当庭变更诉讼请求，要求三被告偿还借款110000元。
被告付玉龙辩称，原告所诉被告向其借款140000元以及刘成、杨志军和柏兴钰三人为该笔借款提供担保的事实属实，现被告同意偿还原告借款110000元。
被告刘成、杨志军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交2014年12月21日，付玉龙作为借款人，刘成、杨志军、柏兴钰作为担保人出具的借条原件一张，证明付玉龙向原告借款140000元以及刘成、杨志军、柏兴钰提供担保的事实。经本院组织质证后，被告付玉龙对原告提交的借条原件没有异议，认可借款和担保的事实。因原告提交的借条系原件，且经借款人付玉龙质证后无异议，本院对该证据予以确认，并在卷佐证。被告刘成、杨志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告刘成、杨志军承担相应的法律后果。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月21日，付玉龙因所承建的工程急需资金，便向魏保国借款140000元，并由刘成、杨志军、柏兴钰三人为该笔借款提供担保。付玉龙给魏保国书写借据一张，并自愿承担银行同期利率4倍的利息。担保人刘成、杨志军、柏兴钰作为担保人在借条上签字，同时承诺“若借款人没有按时还清借款，担保人自愿承担全部借款的连带清偿责任，担保至本息还清为止”。出具借条后，魏保国给付借款人付玉龙现金140000元。后经魏保国多次催要，借款人和担保人均未履行偿还借款的义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告付玉龙作为借款人向原告魏保国借款140000元，被告刘成、杨志军作为担保人为该笔借款提供担保，有原告提交的借条为凭，被告付玉龙亦认可向原告借款的事情。该证据足以证明原告魏保国与被告付玉龙之间形成了民间借贷法律关系；与被告刘成、杨志军之间形成担保合同法律关系。债务应当及时清偿，故对原告魏保国要求被告付玉龙偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘成、杨志军及担保人柏兴钰与原告魏保国明确约定了保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告魏保国要求担保人承担连带清偿责任，与法有据。因担保人在借据中自愿承诺“担保至本息还清为止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，保证期限应视为主债务履行期届满之日起二年。现原告在担保期限内要求担保人按照约定的保证范围承担保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，被告刘成、杨志军承担上述保证责任后，有权向债务人付玉龙追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付玉龙于本判决生效后四十日内偿还原告魏保国借款110000元；
二、被告刘成、杨志军对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告刘成、杨志军承担上述保证责任后，有权向债务人付玉龙追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告付玉龙、刘成、杨志军连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退回原告魏保国受理费1850元（包括减少诉讼请求后应退回的诉讼费600元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王志英
二〇一六年十月十八日
书记员 王 婧
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第1083号
原告张某，女，1990年1月6日出生。
委托代理人许灵媚。
被告何某，男，1980年2月22日出生。
委托代理人周洪灿。
原告张某诉被告何某离婚纠纷一案。原告于2013年7月5日向本院起诉，本院受理后，依法向原、被告送达受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、民事诉状及开庭传票。由审判员张清泉适用简易程序审理本案，于2013年8月23日上午9时在本院城郊人民法庭公开开庭审理本案。原告张某及委托代理人许灵媚和被告何某及委托代理人周洪灿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识后，于2007年举行了结婚仪式，并于2010年2月24日补办了结婚登记手记。2008年4月22日原、被告生育长子何一X，2011年6月25日生育次子何二X。由于原、被告感情基础薄弱，缺乏了解，性格不合，经常因琐事争吵，原告一气之下喝下30片安乃近，被告得知原告喝药后，也不送原告去医院治疗，后原告实在痛苦的无法忍受，在原告要求下，被告才陪同原告去医院治疗，在医院住院治疗期间，主要是原告的父母照顾原告，被告一点都不关心原告。原告没有工作，也没有任何收入来源，无力抚养孩子。原、被告共同财产有2010年夏天自建的二层楼房一套、存款十余万元，铲车一辆、摩托车一辆等。故要求与被告离婚，由被告抚养两个儿子，由被告承担小孩抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告何某辨称：原、被告经人介绍，经过长时间的恋爱相互充分了解后，于2007年举行结婚仪式，2008年4月22日生育长子何一X，2011年6月25日生育次子何二X。2010年2月24日补办结婚登记手续。原、被告平时夫妻恩爱、相敬如宾，形影不离，从没有生过气、吵过架。由于孩子的出生，家庭负担越来越重，既得照顾抚养孩子，又要打工务农挣钱。原告难免有些急躁心情，有生活压力。2013年6月份原告自称喝了安乃近，被告急忙将原告送到医院治疗直到原告出院，一直陪在原告身边。因夫妻感情没有破裂，并且为了两个小孩，故坚决不同意与原告离婚。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、若感情确已破裂，原、被告的共同财产有那些。
原告张某向本院提供的证据有1.原告身份证复印件，证明原告是本案适格主体；2.原、被告结婚证复印件，证明原、被告举行结婚仪式时原告才17岁，根本不懂什么感情问题。于2010年2月24日补办了结婚证；3.虞城县人民医院病例，证明原、被告共同生活期间，原、被告的婚姻名存实亡，原、被告经常吵架，致使原告喝下30片安乃近自杀，后来在诊所医生的劝说下原告才被送往医院。以此证明原、被告感情确已破裂。
被告何某未向本院提供证据。
本院经审查后认为，原告提供的证据1、2被告未提异议，并且客观真实与本案的事实有关联，本院确认其效力。对原告提供的证据3原、被告在共同生活期间，虽因家务琐事，被告喝了三十片安乃近但不能证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂。
依据上述有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍相识后，于2007年举行了结婚仪式，并于2010年2月24日补办了结婚登记手记。于2008年4月22日生育长子何一X，于2011年6月25日生育次子何二X。后因家务琐事，原告喝了三十片安乃近后，被告也在医院照顾被告和家里的孩子。
本院认为：原、被告因家务琐事，原告喝了三十片安乃近，并住院治疗。原告认为被告不疼爱、关心自己，向法院起诉离婚，因没有证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告何某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张清泉
二〇一三年八月二十五日
书记员 范静静
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初663号
原告唱某，住辽宁省锦州市。
委托代理人杨某1（系原告的妻子，现住辽宁省锦州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，地址葫芦岛市龙港区。
负责人李宏印，该公司经理。
委托代理人杨某2，辽宁兴连律师事务所律师。
原告唱某诉被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司财产保险合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈志伟独任审理，书记员王擎担任记录，并于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告唱某的委托代理人杨某1，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的委托代理人杨某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唱某诉称，车牌号为×××号解放牌重型半挂牵引车登记在锦州市春天运输有限公司名下，实际车主为唱某。该车原车主为绥中县吉晨运输车队，原车牌号为×××。2015年3月17日，原车主绥中县吉晨运输车队在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了机动车损失保险，保险金额人民币282,200.00元且不计免赔，保险期间自2015年3月19日至2016年3月18日。2015年7月29日，原告以锦州市春天运输有限公司的名义在绥中县吉晨运输车队处购买该车。2015年7月29日，经锦州市春天运输有限公司申请，被告将×××机动车投保人、被保险人由绥中县吉晨运输车队变更为锦州市春天运输有限公司。2015年7月30日，×××车牌号变更为×××号，登记在锦州市春天运输有限公司名下。2016年3月5日23时5分，案外人李某驾驶×××号海马牌轿车沿沈盘线由东向西行驶，当行驶至沈盘线115公里290米时，车辆驶入道路左侧，与其相对方向驶来的原告驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车牵引×××号半挂车相撞，造成两车损坏，李某受伤的交通事故。经台安县公安局交警大队认定，李某负全部责任，唱某无责任。因此次交通事故，原告拖车花费4,077.67元，修车花费人民币24,069.00元，合计人民币28,146.67元。因该车在被告处投保了不计免赔车损险，原告多次要求被告给付保险金未果，故诉至法院，请求被告支付拖车费，修车费共计28,146.67元。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司辩称，×××号车在我公司投保了机动车险，事故发生在保险期内，对于原告的合理损失我公司同意在保险限额内承担理赔责任，但是根据理赔规程及事故认定，原告的损失应由全责车辆×××号车的车主及其投保公司先行承担赔偿责任，不足部分由我公司在车损险限额承担赔偿，因此对于原告的经济损失由法院在判决我公司先行赔偿的前提下，我公司将保留全额追偿的权利，对于原告的车损我公司经核损数额为16,744.00元（已扣除残值200.00元），因此对于原告的车损我公司在核损限额内进行赔偿，原告的主张明显过高，在双方无法达成一致意见的情况下，我公司于庭审后7日内将对车损申请重新鉴定，施救费我公司同意承担；我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经本院审理查明，2016年3月5日23时5分，案外人李某驾驶×××号海马牌轿车沿沈盘线由东向西行驶，当行驶至沈盘线115公里290米时，车辆驶入道路左侧，与其相对方向驶来的原告驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车牵引×××号半挂车相撞，造成两车损坏、李某受伤的交通事故。经台安县公安局交警大队认定，李某负全部责任，唱某无责任。此次事故拖车花费4,200.00元，修车花费人民币24,069.00元，合计人民币28,269.00元。
同时查明，×××号小型轿车在被告处投保第三者责任险、车辆损失险等险种，其中车辆损失险保险金额为282,200.00元。保险期间为2015年3月20日0时至2016年3月19日24时止，该车投保时车辆号牌为×××，原告唱某通过购买方式获取该车所有权后，于2015年7月30日将×××车牌号变更为×××号，登记在锦州市春天运输有限公司名下。
上述事实有机动车零部件更换项目清单，辽宁增值税普通发票，机动车驾驶证，道路交通认定书，车辆挂靠合同，营业执照，机动车交通事故责任强制保险单等及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告唱某与被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司签订的保险合同是双方真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，该保险合同合法有效。原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故，被告应对其车辆损失及相关经济损失承担赔偿责任。根据原告提供的发票证实×××号解放牌重型半挂牵引车修车费24,069.00元、车辆施救费4,200.00元，共花费人民币28,269.00元，可以作为定案依据。现原告主张被告给付保险金28,146.67元少于实际损失数额，应视为对多出部分的自愿放弃，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内赔付原告唱某保险金28,146.67元。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为250.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈志伟
二〇一六年七月十二日
书记员 王 擎
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初663号
原告唱明，住辽宁省锦州市古塔区。
委托代理人杨滢（系原告的妻子），住辽宁省锦州市古塔区。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，地址葫芦岛市龙港区。
负责人李宏印，该公司经理。
委托代理人杨丽丽，辽宁兴连律师事务所律师。
原告唱明诉被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司财产保险合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈志伟独任审理，书记员王擎担任记录，并于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告唱明的委托代理人杨滢，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的委托代理人杨丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唱明诉称，车牌号为辽GA4X**号解放牌重型半挂牵引车登记在锦州市春天运输有限公司名下，实际车主为唱明。该车原车主为绥中县吉晨运输车队，原车牌号为辽PE4X**号。2015年3月17日，原车主绥中县吉晨运输车队在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了机动车损失保险，保险金额人民币282,200.00元且不计免赔，保险期间自2015年3月19日至2016年3月18日。2015年7月29日，原告以锦州市春天运输有限公司的名义在绥中县吉晨运输车队处购买该车。2015年7月29日，经锦州市春天运输有限公司申请，被告将辽PE4X**号机动车投保人、被保险人由绥中县吉晨运输车队变更为锦州市春天运输有限公司。2015年7月30日，辽PE4X**号车牌号变更为辽GA4X**号，登记在锦州市春天运输有限公司名下。2016年3月5日23时5分，案外人李少帅驾驶辽LVLX**号海马牌轿车沿XX线由东向西行驶，当行驶至XX线115公里290米时，车辆驶入道路左侧，与其相对方向驶来的原告驾驶的辽GA4X**号解放牌重型半挂牵引车牵引黑D60**挂号半挂车相撞，造成两车损坏，李少帅受伤的交通事故。经台安县公安局交警大队认定，李少帅负全部责任，唱明无责任。因此次交通事故，原告拖车花费4,077.67元，修车花费人民币24,069.00元，合计人民币28,146.67元。因该车在被告处投保了不计免赔车损险，原告多次要求被告给付保险金未果，故诉至法院，请求被告支付拖车费，修车费共计28,146.67元。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司辩称，辽GA4X**号车在我公司投保了机动车险，事故发生在保险期内，对于原告的合理损失我公司同意在保险限额内承担理赔责任，但是根据理赔规程及事故认定，原告的损失应由全责车辆辽LVLX**号车的车主及其投保公司先行承担赔偿责任，不足部分由我公司在车损险限额承担赔偿，因此对于原告的经济损失由法院在判决我公司先行赔偿的前提下，我公司将保留全额追偿的权利，对于原告的车损我公司经核损数额为16,744.00元（已扣除残值200.00元），因此对于原告的车损我公司在核损限额内进行赔偿，原告的主张明显过高，在双方无法达成一致意见的情况下，我公司于庭审后7日内将对车损申请重新鉴定，施救费我公司同意承担；我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经本院审理查明，2016年3月5日23时5分，案外人李少帅驾驶辽LVLX**号海马牌轿车沿XX线由东向西行驶，当行驶至XX线115公里290米时，车辆驶入道路左侧，与其相对方向驶来的原告驾驶的辽GA4X**号解放牌重型半挂牵引车牵引黑D60**挂号半挂车相撞，造成两车损坏、李少帅受伤的交通事故。经台安县公安局交警大队认定，李少帅负全部责任，唱明无责任。此次事故拖车花费4,200.00元，修车花费人民币24,069.00元，合计人民币28,269.00元。
同时查明，辽GA4X**号小型轿车在被告处投保第三者责任险、车辆损失险等险种，其中车辆损失险保险金额为282,200.00元。保险期间为2015年3月20日0时至2016年3月19日24时止，该车投保时车辆号牌为辽PE4X**，原告唱明通过购买方式获取该车所有权后，于2015年7月30日将辽PE4X**号车牌号变更为辽GA4X**号，登记在锦州市春天运输有限公司名下。
上述事实有机动车零部件更换项目清单，辽宁增值税普通发票，机动车驾驶证，道路交通认定书，车辆挂靠合同，营业执照，机动车交通事故责任强制保险单等及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告唱明与被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司签订的保险合同是双方真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，该保险合同合法有效。原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故，被告应对其车辆损失及相关经济损失承担赔偿责任。根据原告提供的发票证实辽GA4X**号解放牌重型半挂牵引车修车费24,069.00元、车辆施救费4,200.00元，共花费人民币28,269.00元，可以作为定案依据。现原告主张被告给付保险金28,146.67元少于实际损失数额，应视为对多出部分的自愿放弃，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内赔付原告唱明保险金28,146.67元。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为250.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈志伟
二〇一六年七月十二日
书记员 王 擎
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第242号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行。
法定代表人朱平光，该支行行长。
委托代理人袁代庄，该行客户经理。
委托代理人聂国平，该支行客户经理。
被告罗赞周，曾用名罗赞洲，男。
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行（以下简称农行新化支行）与被告罗赞周金融借款合同纠纷一案，于2015年5月18日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员欧阳昭独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告农行新化支行的委托代理人袁代庄、聂国平、被告罗赞周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月7日，被告罗赞周在原告处为借款人肖超坤担保贷款45000元，用于种植，贷款期限为2年，属自助可循环贷款。贷款到期前后，原告分别于2011年7月20日和2011年8月15日向借款人发出了《贷款到期通知书》和《债务逾期催收通知书》对其多次进行贷款催收，借款人肖超坤没有在催收书上签字，被告罗赞周在该通知书“债务人声明处”签具“肖超坤的借款是我所借，由我负责归还”。因借款人肖超坤没有按借款合同履行偿还贷款本息的义务，原告于2014年7月9日对借款人肖超坤依法向新化县人民法院提起民事诉讼。法院以肖超坤对原告所诉借款不知情，既未在借款合同上签字，也没有授权委托他人办理借款的相关手续为由判决驳回了原告的请求，但在判决中明确告知原告所诉借款实际由案外人罗赞周使用，可向罗赞周另案追偿。事实上，肖超坤在原告处办理贷款时所提供的借款人身份证、户口薄等资料和《农户贷款借款合同》上的签字都是被告所为，贷款资金也是被告罗赞周使用。为维护原告的合法权益，请求判令被告罗赞周返还原告贷款本金45000元并支付利息（利息计算至贷款还清之日止），诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉内容属实，其愿意偿还贷款本息，但目前因资金困难，请原告宽限时间。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、农户贷款借款合同；
2、记账凭证；
3、贷款到期通知书；
4、债务逾期催收通知书；
5、本院（2014）年新法民二初字第277号民事判决书。
证据1-5以证明肖超坤于2010年8月7日在原告处借款45000元，由被告罗赞周提供担保，实际上由被告罗赞周办理借款手续并领取借款，原告起诉肖超坤要求偿还借款，法院以肖超坤对借款既不知情，也没有签字，也没有领取借款为由判决驳回原告的诉讼请求，并告知应向罗赞周另案追诉。
被告罗赞周对原告提交的证据均无异议。
被告罗赞周未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告提交的证据均系书面证据，内容客观真实，且被告无异议，予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：
2010年8月7日，被告罗赞周执有肖超坤、曾湘昌、曾长松、谭郁谦的身份证和户口薄，以肖超坤为借款人，以罗赞周、曾湘昌、曾长松、谭郁谦、新化县兴农种植专业合作社为担保人向原告农行新化支行申请贷款45000元，并签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额为45000元，用款方式采用自助可循环借款方式，借款期限自2010年8月6日至2012年8月5日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定。合同签订后，罗赞周以被告肖超坤的名义在原告处领取了贷款45000元。借款后，罗赞周未向原告支付利息。2011年7月20日、8月15日，原告向肖超坤分别发出贷款到期通知书、债务逾期催收通知书，被告罗赞周签收上述通知书，并注明“肖超坤借款是我所借，由我归还”。因肖超坤等人未按约偿还贷款，2014年7月28日，原告起诉至本院，要求肖超坤、曾湘昌、曾长松、谭郁谦、兴农合作社偿还贷款45000元，本院于同年9月25日作出（2014）新法民二初字第277号民事判决，以肖超坤对原告所诉借款不知情，既未在借款合同上签字，没有授权他人办理借款的相关手续，肖超坤与原告签订的借款合同不是其真实意思表示，系无效民事行为为由，驳回了原告的诉讼请求。另在该判决中确定该借款实际由罗赞周使用，可向罗赞周另案追偿。在庭审中，被告认可除兴农合作社作为担保人在借款合同上签字盖章外，肖超坤、曾湘昌、曾长松、谭郁谦对借款和担保均不知情，在借款合同上的签名均系他人代签，借款实际由罗赞周领取使用，其同意对借款承担偿还责任。
本案争议焦点：被告应否偿还原告贷款45000元及相应利息。
本院认为，被告罗赞周以肖超坤的名义与原告农行新化支行所签订的《农户贷款借款合同》，实际上是被告罗赞周借肖超坤的名义向原告农行新化支行借款，而肖超坤本人对借款既不知情，亦未实际领取、使用借款，在此借贷关系中，罗赞周作为实际借款人及借款的实际使用人，应对借款本息承担偿还责任；罗赞周在庭审中亦表示愿意承担偿还责任。故原告农行新化支行要求被告罗赞周偿还借款本金45000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告罗赞周在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新化县支行借款本金45000元，并支付从2010年8月6日起按约定利率计算至借款本金清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由被告罗赞周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 欧阳昭
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 刘春松
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第242号
原告新田县农村信用合作联社。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
委托代理人（特别授权）肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告彭先庭，男，汉族，湖南省新田县人，农民。
本院在审理原告新田县农村信用合作联社与被告彭先庭金融借款合同纠纷一案中，原告新田县农村信用合作联社于2015年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，在案件宣判前，公民有权利放弃自己的诉讼权利。现原告新田县信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告新田县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告新田县农村信用合作联社负担。
（本页无正文）
审判员 彭春华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 攀
附：本裁定文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，五正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院的印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0160号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人贺某，2013年9月29日因涉嫌犯销售假药罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人贺某犯销售假药罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。宿迁市中级人民法院将本案指定本院审理，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控：2013年4月，被告人贺某在宿城区中扬镇毛圩街“洪湖”药店，销售7盒假药“风湿骨泰”给他人，并从中获利。公诉机关出示了相关证据，并据此认为被告人贺某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
被告人贺某对公诉机关指控未提出异议。
经审理查明，2013年4月间，被告人贺某明知朱某（另案处理）向其推销的标示为信诚生物科技有限公司生产的“风湿骨泰”系假药，仍购买，并在位于宿迁市宿城区中扬镇毛圩街其经营的“洪湖”药店销售7盒给他人，从中获利28元。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人贺某供述证实：自己在宿迁市宿城区中扬镇毛圩街经营“洪湖”药店。2013年4月，朱某向自己推销假药“风湿骨泰”，自己从其手中购买并销售7盒给他人，获利28元。
2.证人朱某、张某证言证实：2013年4月，朱某销售假药“风湿骨泰”给贺某经营的“洪湖”药店，贺某也知道该药系假药的事实。
3.辨认笔录及照片证实：贺某、张某、朱某相互辨认、贺某辨认假药“风湿骨泰”、朱某指认出贺某经营的“洪湖”药店等事实。
4.销货清单证实：2013年4月，朱某销售假药“风湿骨泰”给“洪湖”药店的情况。
5．“风湿骨泰”照片证实：该药品包装、外观、主治范围等情况。“风湿骨泰”标示卫生许可证号为“豫卫食证字（2008）第411403001792号”。
6.河南省卫生厅出具的协查结果函证实：该厅未颁发“豫卫食证字（2008）第411403001792号”卫生许可证。
7．泗阳县食品药品监督管理局出具的鉴定意见证实：涉案“风湿骨泰”系假药。
8.查封、扣押物品清单证实：泗阳县食品药品监督管理局从朱某处查封、扣押与涉案有关的“风湿骨泰”等物品情况。
9.发破案及抓获经过说明，户籍信息等证据证实：被告人贺某归案情况及涉案人员户籍信息等情况。
10.调查评估意见书证实：被告人贺某所在社区建议对其适用非监禁刑并愿意对其进行帮教。
上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人贺某违反药品管理法规，明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人贺某犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人贺某归案后如实供述罪行，其所在社区建议对其适用监外刑，并愿意对其帮教。综上，依法对被告人贺某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯销售假药罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、追缴被告人贺某违法所得上缴国库。
（已缴纳）。
三、禁止被告人贺某在缓刑考验期内销售药品。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
代理审判员 陈明珠
人民陪审员 谷士凯
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨露露
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审459号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人郭超，河间市××资源局工作人员。
被执行人张双印。
申请执行人于2016年4月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2015]14110号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年12月15日作出河国土执罚决[2015]14110号行政处罚决定，认定被执行人2015年3月未经合法批准，擅自占用河间市米各庄镇枯树活村村东440平方米集体土地［占地类别为440平方米的其他农用地，不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》］建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的440平方米土地给枯树活村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的440平方米土地上新建的房屋。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2015]14110号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决[2015]14110号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年五月十六日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审459号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人郭超，河间市××资源局工作人员。
被执行人张双印。
申请执行人于2016年4月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2015）14110号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年12月15日作出河国土执罚决（2015）14110号行政处罚决定，认定被执行人2015年3月未经合法批准，擅自占用河间市米各庄镇枯树活村村东440平方米集体土地［占地类别为440平方米的其他农用地，不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》］建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的440平方米土地给枯树活村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的440平方米土地上新建的房屋。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2015）14110号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2015）14110号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年五月十六日
书记员 任建河
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00044号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人潘某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）881号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2014年11月9日晚，被告人潘某饮酒后于当日22时15分许，驾驶苏B×××××号小型轿车沿无锡市锡山区泾安路由南往北行驶，后转到俞更巷路口，途中被群众发现并报警，后被民警当场查获。归案后，被告人潘某如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人潘某血液中的乙醇含量为2.53mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、110接处警记录查询、接处警登记表、《检查笔录》、刑事摄影照片、相关录像资料，证人倪某、王某、陶某的证言，酒精含量呼气测试记录单、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表，相关驾驶人、车辆查询信息，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，被告人潘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人潘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林琳
二〇一五年一月四日
书记员 匡颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第00147号
申请执行人周合永。
被执行人邯郸市仁达房地产开发有限公司，组织机构代码证号码10552525-2，住所地本市丛台东路201号。
法定代表人郦聪，该公司董事长。
申请执行人周合永于2015年5月6日向本院提交书面强制执行书，请求强制执行被执行人邯郸市仁达房地产开发有限公司履行河北省邯郸市中级人民法院已生效的（2014）邯市民二终字第121号民事判决确定的义务即支付违约金10032.43元、迟延履行期间的利息及垫交的案件受理费275元，本院于当日依法立案执行，2015年9月11日双方达成执行和解协议，申请执行人同意终结邯郸市复兴区人民法院（2015）复执字第00147号案的执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2015）复执字第00147号案的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 书
审判员 张岩峰
审判员 陈 瑞
二〇一五年九月十一日
书记员 王荣新
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄锁民初字第790号
原告卢宁，男，1967年6月19日生，汉族。
被告李臣光，男，1959年1月20日生，汉族。
委托代理人朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
原告卢宁诉被告李臣光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢宁、被告李臣光的委托代理人朱骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢宁诉称：被告李臣光于2011年11月21日向原告借款人民币108000元，约定玄武区××花园××幢302室房子卖了后尽快还钱。后来被告卖掉了房屋，人也找不到了，但未归还原告借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款人民币108000元，并按银行同期贷款利率4倍支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李臣光辩称：借款不属实，被告并未拿到108000元，该款实际是打给原告侄子卢斌和原告妻子魏冬霞支付20万元借款自2011年2月起至2011年11月止的利息（按月息6%计算），故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：魏冬霞系原告之妻，卢斌系原告之侄。2011年11月21日，被告出具了一份借条，内容为“今借到卢宁人民币壹拾万元零捌仟元正。本人房子一定尽快卖掉归还”。同日，原告通过自己名下交通银行账号（×××2418）取款100000元。
2013年2月28日，卢斌起诉至本院要求李臣光偿还借款本金10万元，并按银行同期贷款利率四倍支付自2011年1月13日起至判决给付之日的利息。本院经审理后查明2011年1月13日，李臣光向卢斌出具借条一张，主要内容为：今向卢斌借款10万元，借款期限自2011年1月13日起至2011年2月13日止；若逾期诉至法院，按银行基准贷款利率四倍计算利息，李臣光若不能在上述期限内归还全部本息的，则借款人同意按借款本金的6%支付违约金，且诉讼产生的费用包括律师费、交通费、评估费、拍卖等费用全部由李臣光承担等。当天，卢斌给付李臣光借款92000元。2012年6月18日，李臣光通过银行转账6万元给卢斌。本院于2013年5月7日作出（2013）玄锁民初字第264号民事判决，判决李臣光于本判决生效之日起十日内归还卢斌借款本金62197元，并按银行同期贷款利率四倍支付自2012年6月19日起至判决给付之日止的利息。该判决已发生法律效力。
2013年2月28日，魏冬霞起诉至本院要求李臣光偿还借款本金10万元，并按银行同期贷款利率四倍支付自2011年1月20日起至判决给付之日止的利息。本院经审理后查明2011年1月20日，李臣光向魏冬霞出具借条一张，主要内容为：今向魏冬霞借款10万元，借款期限自2011年1月20日起至2011年2月20日止；若逾期诉至法院，按银行基准贷款利率四倍计算利息，李臣光若不能在上述期限内归还全部本息的，则借款人同意按借款本金的6%支付违约金，且诉讼产生的费用包括律师费、交通费、评估费、拍卖等费用全部由李臣光承担等。当天，魏冬霞自工商银行取款9万元。本院认定李臣光应给付的自2011年2月14日起至2012年6月18日期间的利息为30197元。本院于2013年4月1日作出（2013）玄锁民初字第265号民事判决，判决李臣光于本判决生效之日起十日内归还魏冬霞借款本金10万元，并按银行同期贷款利率四倍支付自2011年2月21日起至判决给付之日止的逾期还款利息。该判决已发生法律效力。
审理中，原告称，被告家属与原告嫂子系多年朋友，本案借款之前原告妻子魏冬霞和原告侄子卢斌分别借给了被告100000元，共200000元。后被告向原告承诺只要××花园××幢302室房屋解押后就立即归还200000元，原告为了促使被告尽快还款故在原告家中借给被告108000元，其中通过银行取款100000元，加上�告家中现金8000元，共108000元，后被告一直未还款，直至卢斌、魏冬霞案件诉讼时原告才知道被告已经将钟麓花园房屋出卖，且本案借款诉讼时效快到期，故原告以诉称为由起诉至本院。
被告称并未收到108000元，该款是卢斌、魏冬霞两笔借款的利息，从借条的形式和内容都可以反映；前两笔借款均约定利息，而本案借款未约定利息，双方不存在借贷合意；原告在前两笔借款未归还情况下，仍然借款给被告，不符合常理。
因双方分歧较大，致无法调解。
上述事实，有当事人的陈述、借条、交通银行个人取款回单、本院（2013）玄锁民初字第264、265号民事判决书及本院庭审笔录等加以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告所举证据可以证明被告于2011年11月21日向原告借款108000�，未约定借款利息及期限。被告对原告所举证据真实性均予以认可，且未提供相反证据证明其抗辩意见，对被告未收到借款的辩解意见，本院不予采纳。对原告要求被告归还借款本金108000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，由于双方未约定还款期限，故被告应自原告诉讼主张权利之日即2013年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，判决如下：
被告李臣光于本判决生效之日起十日内归还所欠原告卢宁借款本金108000元，并自2013年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至本判决确定的履行期限的最后一日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2460元，因适用简易程序减半收取1230元，由被告李臣光负担（此款已由原告预交，被告在支付上述判决款时加付1230元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2460元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
代理审判员 杜建军
二〇一三年十二月九日
见习书记员 李 程
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第268号
原告刘伟强。
委托代理人刘美波。
委托代理人王子超。
被告范伟。
原告刘伟强与被告范伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伟强及委托代理人刘美波和王子超到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月16日，被告以资金周转困难为由向我出具欠条，确认其在2010年1月至2010年3月间所欠货款金额81000元，并承诺于2012年3月25日前还清欠款，若到期未能清偿，将按所欠货款每日千分之二的滞纳金赔偿给我。然而直到我起诉之日，被告仅于2012年4月28日、2013年12月19日分别偿还欠款人民币10000元、20000元，剩余本金人民币51000元及滞纳金人民币111986元尚未付清。我多次向被告索要该笔欠款，但被告一直拖延履行还款义务。我认为，被告出具的欠条，系真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，如今被告拒绝归还钱款的行为理应承担法律责任。现我诉至法院，请求法院判令：1、被告支付我欠款本金51000元；2、被告支付滞纳金111986元（暂计算至2014年5月23日，该项应算至被告清偿完毕所欠款项之日止），以上两笔款项共计162986元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年3月16日，被告出具一张欠条给原告，内容为：本人范伟（身份证号：22072XXXXX）从2010年1月至2010年3月叫刘伟强供应混凝土，由于资金困难，到目前还欠81000元，也一直未能支付此货款，现在本人确认并承认此欠款，并承诺在2012年3月25日内还清欠款（注：从3月5日开始算起）。如果在规定时间内未能还清所欠货款，将按所欠货款每天千分之二的滞纳金赔偿给刘伟强（滞纳金从2012年3月5日算起），在2012年3月30日之前还不能还清所欠货款和滞纳金，刘伟强本人可以通过法律手段或其他方式追讨欠款。该欠条还附注：本人承诺如25号之前无法偿还欠款，愿意以本人所有琼AVXX**作为抵押物偿还。2012年4月28日和2013年12月19日，被告分别偿还给原告欠款10000元和20000元，剩余本金51000元尚未付清。另查，原告于2014年7日出具一份《关于［欠条］中时间不同的说明》，其自愿调整《欠条》中的滞纳金计算时间由2012年3月5日起计算变更为2012年3月25日起计算。
以上事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，被告于2013年3月16日向原告出具的欠条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于有效民事法律关系。双方当事人应当按照约定履行各自义务。经原告多次催促，被告于2012年4月28日和2013年12月19日分别偿还欠款10000元和20000元，至今尚欠51000元未还，原告诉请被告偿还欠款51000元及滞纳金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告诉请每日千分之二的滞纳金过高，其诉请的滞纳金应按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算，超过部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，缺席判决如下：
一、限被告范伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告刘伟强欠款51000元及滞纳金（滞纳金计算方法：自2012年3月25日起至2012年4月28日止，以本金81000元计；自2012年4月29日起至2013年12月19日止，以本金71000元计；自2013年12月20日起至本判决限定履行之日止，以本金51000元计，以上均按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告刘伟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取受理费1780元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 唐明
二〇一四年七月三十一日
书记员 夏夏
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第0605号
原告桑守玉。
被告赵兴明。
原告桑守玉诉被告赵兴明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员李泽翔适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告桑守玉，被告赵兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桑守玉诉称，2014年1月12日18时许，原告驾驶苏F×××××号客车（乘坐妻子孙银）行驶至如东县X201线48KM交叉路口由南向西左转弯时，与被告驾驶鲁H×××××号三轮汽车由东向西行驶，发生碰撞交通事故，致孙银受伤，车辆损坏。公安机关对此事故责任做出认定，原告桑守玉承担事故的主要责任，赵兴明承担事故的次要责任，孙银不承担事故责任。此事故造成原告车辆损失4500元、施救费300元，被告赵兴明未按规定投保机动车交通事故责任强制保险，应在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分由原、被告按事故责任分担，但被告至今分文未付。原告方为了维护自身权益，请求判令：1.被告赵兴明赔偿原告因交通事故造成的财产损失3050元；2.诉讼费由被告承担。
被告赵兴明辩称：1.事故发生是事实，对公安机关的责任认定也没有异议，但是事故是原告驾车撞上答辩人造成的，答辩人的三轮汽车因保险公司的原因脱保了，现在同意赔偿原告500元；2.答辩人在事故中也受了伤，将依法起诉原告。
经审理查明，2014年1月12日18时10分左右，原告桑守玉驾驶苏F×××××号小型客车乘坐其妻孙银，由南向北行驶至如东XZ01线48公里交叉路口左转弯时，与被告赵兴明驾驶鲁H×××××号三轮汽车由东向西行驶，发生碰撞交通事故，致案外人孙银受伤，两车局部损坏。事故发生后，原告的车辆经施救和维修，产生修理费4500元、施救费300元。
2014年1月13日，如东县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告桑守玉承担事故的主要责任，被告赵兴明承担事故的次要责任，孙银不承担事故责任。
另查明，被告赵兴明系鲁H×××××号三轮汽车车主，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有原、被告的陈述，公安机关的交通事故认定书，修理费发票、车辆定损报告及明细表、施救费发票等证据在卷证实，并经庭审质证，本院对其证明力予以确认。
关于本起交通事故责任的认定，原告桑守玉驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行，其过错和违法行为在本起事故中作用较大；被告赵兴明未确保安全行驶，驾驶的车辆未定期检验，其违法行为在本起事故中作用较小；案外人孙银无过错和违法行为。因此在本起事故中，原告桑守玉承担事故的主要责任，被告赵兴明承担事故的次要责任，孙银不承担事故责任。
关于本案的赔偿主体问题，本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关民事政策之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，本院应予支持。超过交强险赔偿限额部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故中，被告赵兴明承担事故次要责任，因此，对原告超过交强险限额部分（财产损失赔偿限额2000元）的损失，被告赵兴明承担30%的赔偿责任，其余损失由原告方自负。
关于原告因本起交通事故造成的损失认定及承担：车损4500元、施救费300元共4800元，因被告赵兴明未投保交强险，其应在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿2000元，超过交强险赔偿限额的2800元，由被告赵兴明按责承担30%计840元，其余损失由原告方自负。综上所述，被告赵兴明应赔偿原告因交通事故造成的财产损失2840元。
据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告赵兴明赔偿原告桑守玉因交通事故造成的财产损失人民币2840元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告桑守玉负担140元，由被告赵兴明负担60元。（原告预交的上述费用本院不再退还，由被告赵兴明在执行中一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 李泽翔
二〇一四年八月八日
书 记 员 蒋 涛
附：
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第2240号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人纪某甲，住河南省襄城县（均自报）。因本案于2015年11月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）2209号起诉书指控被告人纪某甲犯交通肇事罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人纪某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理�明，2013年8月30日22时许，被告人纪某甲驾驶一辆无号牌喜力牌普通三轮摩托车，行驶至本区石化路石楼镇官桥加油站对开路段，因忽视行车安全和路面动态，与被害人周某丙驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成被害人周某丙倒地受伤需送医院治疗的重大交通事故。事故发生后，被告人纪某甲驾驶肇事车辆逃离事故现场。次日，被害人周某丙经医院抢救无效死亡。2015年11月16日，被告人纪某甲到公安机关投案自首。
经法医鉴定：被害人周某丙系因钝性外力作用致严重颅脑损伤死亡，其损伤符合交通事故伤特点。
案发后，被告人纪某甲已赔偿被害人周某丙家属人民币20万元。
上述事实，被告人纪某甲在庭审中亦无异议，并有被告人供述，证人纪某丙、周某乙、蔡某乙的证言，道路交通事故当事人陈述材料，道路交通事故认定书，驾驶�信息查询结果单，道路交通事故车辆技术检验报告书，接报经过，110、122警情信息表，法医学鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，现场、涉案车辆、被害人尸体照片，死亡医学证明书，赔偿协议书，道路交通事故损害赔偿凭证，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应对其适用“三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人纪某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；被告人向被害人家属支付了全部赔偿款，亦可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人纪某甲判处二年以上三年以下有期徒刑的量刑意见，因被告人纪某甲与被害人亲属达成赔偿协议并支付了全部赔偿款，故本院在上述量刑建议幅度外再对被告人纪某甲减轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人纪某甲犯罪的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人纪某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月16日起执行至2016年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一六年一月八日
书 记 员 麦卓芝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1561号
申请执行人潘某某。
被执行人某某天然食品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第2221号民事判决书，于2014年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人某某天然食品有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币153800元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 戴 波
审判员 郭建军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 蒋 利
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1102号
申请执行人王少清，男，1983年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人郭晶莹，福建力华律师事务所律师。
被执行人杨元庆，男，1983年9月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人王少清与被执行人杨元庆因民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）鲤民初字第2609号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人的财产现由泉州市丰泽区人民法院查封、拍卖中，申请执行人已申请参与分配，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第2609号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴丹婷
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1198号
原告大连开建富有物业有限公司，住所地大连市。
法定代表人姜清波，总经理。
委托代理人孙兰玉，系该公司职员，住山东省烟台市。
被告靳来起，住大连市。
委托代理人崔向朝，辽宁宏都律师事务所律师。
本院在审理原告大连开建富有物业有限公司与被告靳来起物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连开建富有物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 梁军
二〇一五年四月十三日
书记员 于萍
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第3216号
原告王怡情，女，1989年3月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人许江宁、陈民光，福建力格律师事务所律师。
被告曹丽丽，女，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告福州世联中信房地产经纪服务有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人王伟，公司总经理。
原告王怡情与被告曹丽丽、福州世联中信房地产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人许江宁，被告福州世联中信房地产经纪服务有限公司（以下简称世联中信公司）法定代表人王伟到庭参加诉讼，被告曹丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月7日，原告与二被告签订了一份《房地产经纪合同》及《补充协议》，合同约定：原告将坐落于福州市仓山区建新镇花溪南路18号橘园洲AB地块高层（红树林）A8#2605、2606单元房产出售给被告曹丽丽，出售价格为实收1200000元。原告与二被告签订的《补充协议》交易程序第5条约定：银行从房地产交易登记中心办好该房他项权证放款当日，被告曹丽丽、原告交还被告世联中信公司有关收据，被告曹丽丽、原告双方进行房屋交付，被告世联中信公司与原告、被告曹丽丽前往前述贷款银行办理银行贷款发放手续，原告领取其售房款，同时被告曹丽丽领取该房钥匙；第6条约定因上述房产需办理物业、水电、闭路、管道煤气过户手续，原告同意按市场价格预留人民币壹万元整在被告世联中信公司处监管，被告世联中信公司出具《收款收据》，待上述手续办理完毕后次日，被告世联中信公司将上述预留金退还原告。但在被告曹丽丽办理房屋物业、水电、闭路、管道煤气过户手续后，原告曾多次要求二被告支付上述预留金人民币壹万元，但二被告以各种理由推脱，2014年4月9日原告再次要求二被告支付上述预留金，二被告还是未将预留金支付给原告，但被告世联中信公司向原告出具了收款收据一张。后原告又多次要求二被告支付上述预留金，但二被告仍以各种理由推脱。另外，在被告曹丽丽尚欠原告购房款40余万元未付清的情况下，被告世联中信公司未经原告同意就将讼争房屋交付给被告曹丽丽装修使用，因此二被告已违反《房地产经纪合同》及《补充协议》约定，根据原被告签订的《房地产经纪合同》第十五条第3项约定被告应按日万分之五向原告支付违约金。现诉至法院，请求判令：1.二被告支付原告购房款（预留金）10000元及利息（自2013年7月1日起至付清款项之日止按银行贷款利率计算，暂计至起诉之日为1300元）；2.二被告赔偿原告违约金10000元；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告曹丽丽向本院提交书面答辩意见称：1.原告未能配合办理土地证过户手续且不愿意支付房屋买卖之前的物业费2573.20元；2.原告诉称被告世联中信公司提前交付诉争房屋的说法与事实不符；3.原告及被告世联中信公司应向其归还代垫的物业费2573.20元及押金5000元。
被告世联中信公司辩称：1.原告至今未结清诉争房屋过户之前所欠的物业费；2.在开发商通知原告可以办理土地证的时候，原告未能也没有通知二被告并配合办理土地过户手续，故无法退还原告的10000元；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼过程中，原告向本院提交如下证据：
A1.工商登记信息，证明被告世联中信公司的主体资格；
A2.房地产经纪合同（含补充协议），证明合同约定双方的权利义务；
A3.收款收据，证明2014年4月9日被告世联中信公司向原告出具的收条，载明被告世联中信公司收取原告押金10000元，原告向被告主张权利的事实。
被告曹丽丽未提交书面质证意见。
被告世联中信公司质证意见：对原告提交的证据A1-A3均无异议。
被告曹丽丽向本院提交如下证据：
B1.中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同；B2.物业收据。
原告质证意见：B1真实性无异议，但购房尾款是在2013年1月18日支付的，被告曹丽丽是在2012年9月份就进行装修。B2真实性有异议，物业从未通知原告去交物业费。
被告世联中信公司质证意见：B1、B2真实性均无异议，我方有多次通知原告，但是原告说物业费与她没有关系。
被告世联中信公司未提交证据。
对原、被告提交的证据，本院分析、认证如下：原告提交的证据A1-A3来源合法，内容真实，与本案有关联性，对证据A1-A3本院予以采信。原告及被告世联中信公司对被告曹丽丽提交的证据B1真实性没有异议，对该份证据的真实性本院予以采信。B2被告曹丽丽未提交原件，真实性无法确认，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实∶
2012年9月7日，原告与被告曹丽丽在被告世联中信公司的居间介绍下，三方签订一份《房地产经纪合同》及补充协议。合同约定：原告将坐落于福州市仓山区建新镇花园南路18号橘园洲AB地块高层（红树林）A6#（注：实际应为A8#）2605、2606单元房屋出售给被告曹丽丽。补充协议中交易程序第6条约定，因房产需办理物业、水、电、闭路、管道煤气过户手续，原告同意按市场价格预留人民币10000元整在被告世联中信公司处监管，被告世联中信公司出具《收款收据》，待上述手续办理完毕后次工作日被告世联中信公司将上述预留金退还原告。
另查，2014年4月9日，被告世联中信公司出具《收款收据》一张，内容体现缴款单位为陈秀秀，款项内容为物业、土地证押金，金额为10000元；该10000元现在被告世联中信公司处。
本院认为，原、被告签订的有关房产买卖合同是原、被告的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务。原告主张二被告未依约将押金10000元支付构成违约，故二被告应向其支付10000元押金及利息、违约金等，对此，本院认为，原、被告在补充协议中明确约定，押金10000元应在办理物业、水、电等过户手续办理完毕后次工作日，被告世联中信公司将该10000元退还给原告，但原告至今未能提供已办妥上述手续的证据，其要求被告世联中信公司支付10000元押金的条件尚未成就，其要求二被告支付10000元押金等的诉请，没有依据，本院不予支持。被告曹丽丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王怡情的全部诉讼请求。
案件受理费332元，由原告王怡情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈家挺
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 吴灵婧
二〇一五年十二月三日
书 记 员 邱仕鹏
河北省唐山市丰润区人民法院
执行裁�书
（2014）丰执字第427号
申请人张玉玲，农民。
被执行人张瑛琦，居民。
被执行人，居民。
本院在执行张玉玲诉张瑛琦、周爽民间借贷纠纷一案中，经调查了解，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第427号一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李东恒
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温龙执民字第21号
申请执行人：郭立才。
被执行人：陈会荣。
被执行人：陈绍武。
申请执行人郭立才与被执行人陈会荣、陈绍武借贷纠纷执行一案，本院作出的（2010）温龙永商初字第343号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2010年12月27日立案强制执行。
本案在执行过程中，调查两被执行人银行帐户，均无可供执行的存款，申请执行人亦不能提供可执行的财产线索。截止本裁定之日，两被执行人仍拖欠10万元及其利息。本院认为，本案应当终结执行程序，若申请执行人今后发现两被执行人有可供执行的财产时，可凭原法律文书与本裁定书，向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）温龙执民字第21号执行一案本次执行程序终结，申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定申请恢复执行。
审判长 朱黎明
审判员 周建华
审判员 李晓中
二〇一一年八月一日
书记员 朱 耿
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02420号
原告殷忠诚，男，1992年3月7日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告殷忠诚与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秀英独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资9720元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年9月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资9720元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资9720元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资9720元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告殷忠诚工资9720元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 何秀英
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 飞
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂老河口民初字第02420号原告殷忠诚，男，土家族，1992年3月7日出生，住址重庆市秀山县.委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。法定代表人叶战江，系该公司经理。原告殷忠诚与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秀英独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资9720元。2、诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：原告于2015年9月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资9720元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资9720元。本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资9720元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告殷忠诚工资9720元。案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  何秀英二〇一六年一月十三日书记员  刘 飞