广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民一终字第68号
上诉人（原审原告）：蔡群梅。
委托代理人：骆坤华。
被上诉人（原审被告）：陈洪波。
被上诉人（原审被告）：封开县保安服务公司。
法定代表人：陈洪波，经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司封开支公司（以下简称“中保封开支公司”）。
负责人：崔兵，总经理。
委托代理人：朱坤隆，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司职工。
上诉人蔡群梅与被上诉人陈洪波、封开县保安服务公司、中保封开支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省封开县人民法院（2014）肇封法民一初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月24日18时10分，陈洪波驾驶粤H653**号小型客车沿321国道行驶至321国道215公里100米时，车辆与骑自行车的蔡群梅发生碰撞，造成两车不同程度损坏，蔡群梅受伤的交通事故。封开县公安局交警大队对该事故作出责任认定，认定陈洪波承担事故的全部责任，蔡群梅无责任。蔡群梅受伤后被送至梧州市工人医院治疗至2012年5月7日出院，住院44天，住院期间有陪护一人，医生建议出院后全休半年，骨科及神经外科随诊，注意补充磷脂类物质及钙质，左锁骨骨折愈合后需拆除内固定钢板。2013年5月13日，蔡群梅入院拆除内固定钢板，住院14天，医生建议出院后全休半年，骨外科门诊随诊，营养方面需注意加强钙质补充。经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，蔡群梅左侧第1-5肋骨骨折构成十级伤残；左上肢损伤致左上肢部分丧失功能构成十级伤残。事故发生后，中保封开支公司给蔡群梅赔偿了医疗费10000元，陈洪波给蔡群梅赔偿了医疗费33201.84元。
蔡群梅是农业户口。粤H653**号小型客车的车主是封开县保安服务公司，该车在中保封开支公司投保了交强险、商业第三者责任保险（保险金额：300000元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
蔡群梅因交通事故受损，遂于2013年11月24日诉至原审法院，请求：中保封开支公司在交强险和商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿68970.85元，并在交强险赔偿限额内优先赔偿精神抚慰金；陈洪波、封开县保安服务公司对超出保险赔偿范围的损失承担连带赔偿责任。
原审法院认为，封开县公安局交警大队的责任认定，事实清楚，双方当事人均无异议，该院予以采信。本案的争议焦点主要是：一、蔡群梅损失的确定问题。二、本案的责任分担问题。
关于蔡群梅损失的确定问题。1、医疗费问题，根据蔡群梅提供的住院收据、门诊收据，蔡群梅的医疗费为56119.38元，扣除已赔偿的医疗费（56119.38元-43201.84元），尚欠12917.54元。梧州工人医院的两张治疗单（金额合计：510元），因没有正式发票或收据，且没有医疗机构的证明加以证实，蔡群梅应承担举证不能的责任。故此，蔡群梅请求赔偿该笔治疗费510元，该院不予采纳。2、住院伙食补助费问题，根据蔡群梅提供的疾病证明书、病历记录，蔡群梅共住院58天（44天＋14天）；根据2013年度交通事故赔偿标准，住院伙食补助费按每人50元／天计赔，故此，蔡群梅的住院伙食补助费为2900元（50元／天×58天）。3、营养费问题，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。蔡群梅因事故造成两个十级伤残，医生两次建议蔡群梅注意加强钙质等营养的补充，故此，结合蔡群梅的年龄、伤势及治疗情况，该院认定蔡群梅的营养费为2000元。4、护理费问题，中保封开支公司主张参照护理人员从事同等级别护工的劳务报酬标准计赔护理费，根据梧州工人医院雇佣同等级别护工的劳务报酬标准为120元／天的事实，蔡群梅请求按100元／天计赔护理费，合法有据，该院予以支持。中保封开支公司主张按50元／天计赔护理费，缺乏事实依据，该院不予采纳。故此，蔡群梅的护理费为5800元（100元／天×58天）。5、误工费问题，涉及误工费计算标准及误工天数的问题。关于误工费计算标准的问题，蔡群梅是农业户口，无固定收入，也无法举证证实其最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故此，蔡群梅的误工费计算标准可参照2013年度农业平均工资45.87元／天（16742元／年÷365天）计赔。关于误工天数的问题，根据蔡群梅提供的身份证、疾病证明书、病历记录，蔡群梅于1957年9月10日出生，2012年9月10日年满55周岁；蔡群梅从2012年3月24日起住院44天，出院后遵医嘱休息半年，即休息至2012年11月7日；蔡群梅于2012年9月10日达到法定退休年龄，应由子女赡养，在没有证据证实蔡群梅退休后仍存在工作收入的情况下，蔡群梅请求赔偿2012年9月11日后的误工费，因理据不足，该院不予支持。故此，蔡群梅的误工天数为167天（44天＋123天）。蔡群梅的误工费为7660.29元（45.87元／天×167天）。6、交通费问题，虽然蔡群梅未能提供充分的证据证实其交通费支出，但考虑到交通费是蔡群梅及陪护人员往返医院、鉴定伤残的必然支出，故此，蔡群梅请求赔偿交通费172元，合法有据，该院予以支持。7、残疾赔偿金问题，蔡群梅是农业户口，事故发生时54周岁，因事故造成两个十级伤残，故此，蔡群梅的残疾赔偿金应按农村居民标准计赔二十年，即23194.25元（10542.84元／年×20年×0.11）。8、精神抚慰金问题，蔡群梅因事故造成两个十级伤残，这给蔡群梅造成了较大的精神痛苦，考虑到蔡群梅年纪较大，且在事故中无责任，该院认定蔡群梅的精神抚慰金为5000元。9、鉴定费问题，蔡群梅主张其鉴定费为2500元，并提交了发票加以证实，该院予以支持。中保封开支公司辩称鉴定费不属于保险赔偿范围，因鉴定费是蔡群梅因交通事故产生的常规性损失，是确定伤势及损失金额的必要的合理支出，应予以赔偿，故此，中保封开支公司的该项辩称不予采纳。10、财产损失问题，蔡群梅请求赔偿财产损失100元，但未能提供证据加以证实，该院不予支持。综上，蔡群梅在本案中的损失为62144.08元（12917.54元＋2900元＋2000元＋5800元＋7660.29元＋172元＋23194.25元＋5000元＋2500元）。
本案的责任分担问题。粤H653**号小型客车在中保封开支公司投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔，其中，中保封开支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内给蔡群梅赔偿了医疗费10000元。故此，中保封开支公司还应按交强险的规定给蔡群梅赔偿护理费5800元、误工费7660.29元、交通费172元、残疾赔偿金23194.25元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元，合计44326.54元。超出交强险赔偿限额的损失，因陈洪波承担事故的全部责任，故此，中保封开支公司应按商业第三者责任保险及不计免赔的规定给蔡群梅赔偿医疗费12917.54元、住院伙食补助费2900元、营养费2000元，合计17817.54元。关于诉讼费的承担问题，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，中保封开支公司未及时履行赔付义务导致本案诉讼，除支付保险金外，还应赔偿蔡群梅因此受到的损失。故此，中保封开支公司应根据过错程度承担本案的诉讼费用。陈洪波已给蔡群梅赔付的医疗费可另案起诉索赔。陈洪波、封开县保安服务公司经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司封开支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿给蔡群梅62144.08元（其中，按交强险的规定赔偿44326.54元，按商业第三者责任保险及不计免赔的规定赔偿17817.54元）；二、驳回蔡群梅的其他诉讼请求。本案受理费1524元，减半收取即762元，由蔡群梅负担75元，由中国人民财产保险股份有限公司封开支公司负担687元。
上诉人蔡群梅不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决以蔡群梅达到法定退休年龄对2012年9月11日后的误工费不予支持，无法律依据也与实际情况不相符。法律并没有对受害人获得误工费的年龄作出限制性规定。退休年龄只是企业职工的待遇，对农业户口不适用，且农村六、七十岁仍进行耕作维持生计。蔡群梅事故时仅54周岁，受伤住院及休息后仍从事劳动，并无丧失劳动能力。二、一审判决赔偿营养费2000元与伤情不相适应，明显偏低。事故后多处受伤且伤及主要器官，经两次手术及住院和休息一年多，评定为两处十级伤残。三、一审判决对财物（单车）损失100元及理疗费510元不予支持有违事实及显失公平。财物损失虽无发票，但单车严重损坏不能使用是客观事实，有交警部门的事故责任认定书及现场照片等证实。理疗是治疗伤患必要的辅助手段，且按医嘱进行治疗发生在住院期间，是医疗费的组成部分。综上请求改判：一、医疗费13728.74元、误工费12275.9元、营养费3000元、财物（单车）损失100元，合计68970.85元。二、中保封开支公司在商业第三者责任保险限额内与陈洪波、封开县保安服务公司对强制保险限额内赔偿后余下的赔偿金额承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费用由对方负担。
被上诉人中保封开支公司答辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈洪波、封开县保安服务公司经本院传唤无到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本正确，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点是原审法院计算误工费、营养费、医疗费和财产损失是否正确的问题。
关于误工费的问题。本案蔡群梅于2012年3月24日发生交通事故时已满54周岁，2012年9月10日后达到女性55周岁国家规定的法定退休年龄，属于被扶养人范畴，且蔡群梅属农业家庭户口，长期在家务农，没有工作单位，不存在误工时间。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，故原审法院无计算蔡群梅已满55周岁后的误工费损失并无不当，本院予以维持。
关于医疗费、营养费和财产损失的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”本案中，蔡群梅虽提供的两张梧州市工人医院治疗单，证实支出了510元医疗费，但该治疗单不属于医院出具的医疗费正式收款凭证，原审法院无将其列入医疗费正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”蔡群梅因交通事故受损，经鉴定为两项十级伤残，原审法院综合其伤情及治疗期限，参照医疗机构的意见，酌情确定为2000元属合理范围，本院不予变更。蔡群梅发生交通事故时造成自行车损坏，但其无提供自行车受损情况及维修所产生的相关费用凭证，故原审法院无支持其财产损失并无不妥。
对于本案的其他问题，由于当事人无提出上诉请求，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人蔡群梅的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡群梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小冬
审 判 员 蔡红茂
代理审判员 张秀丽
二〇一四年三月十七日
书 记 员 何桂好