福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1085号
原告：周士埕，男，1981年5月27日出生。
委托诉讼代理人：罗五一，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告：陈其壮，男，1972年2月11日出生。
被告：蔡正粉，男，1971年4月14日出生。
委托诉讼代理人：陈爱章，福建宏岩律师事务所律师。
原告周士埕与被告陈其壮、蔡正粉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用简易程序，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告周士埕的委托诉讼代理人罗五一、被告陈其壮、被告蔡正粉及其委托诉讼代理人陈爱章到庭参加诉讼。同年8月15日，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年9月6日再次公开开庭进行了审理。原告周士埕的委托诉讼代理人罗五一、被告陈其壮、被告蔡正粉及其委托诉讼代理人陈爱章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周士埕向本院提出诉讼请求：陈其壮、蔡正粉共同赔偿给周士埕误工费25200元、护理费8640元、住院伙食补助费120元、营养费1000元、交通费200元、残疾赔偿金66550元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、后期治疗费3000元，合计111610元。诉讼过程中，周士埕变更诉讼为：陈其壮、蔡正粉共同赔偿给周士埕误工费25200元、护理费8640元、住院伙食补助费120元、营养费1000元、交通费200元、鉴定费1900元、后期治疗费3000元，合计40060元。事实和理由：2015年6月，陈其壮将自建房的外墙装修工程承包给蔡正粉。尔后，蔡正粉雇佣周士埕进行外墙粉刷和贴瓷砖。同月23日，周士埕在贴瓷砖时，外墙支架断裂，导致周士埕从支架上摔下，造成周士埕右腿受伤。周士埕的伤情经新时代司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。事故发生后，蔡正粉仅向周士埕支付医疗费，周士埕要求陈其壮和蔡正粉赔偿相应的损失未果，周士埕依法起诉，请求法院判决上述请求。
陈其壮辩称，2015年5月，经本村村民吴秀兰介绍，陈其壮将其自建房的外墙装修工程承包给蔡正粉施工，工程总价为16300元（其中装修费用为13000元，搭建脚手架费用为3300元）。同年6月23日，周士埕在进行外墙粉刷时，因脚手架断裂掉下，同时掉下来的还有一名叫严景旋的师傅。严景旋向陈其壮陈述事故发生的经过：严景旋和另一名叫阿发的师傅在同一层的粉刷外墙，周士埕也要一起过来，严景旋叫周士埕不要过来，否则架子会断掉，周士埕不听劝阻，踩到和严景旋站的同一块木板，因木板无法承受三人的重量，木板断裂，周士埕和严景旋都摔到地上。因此，周士埕在事故发生过程中存在重大过错。
蔡正粉辩称，周士埕系与蔡正粉合伙承包关系，而非雇佣关系。周士埕和蔡正粉承包的范围不包括脚手架，搭脚手架所需的材料由房东陈其壮自行提供，周士埕和蔡正粉只是协助陈其壮搭建脚手架。周士埕在施工中也存在重大过错，应当自行承担相应的赔偿责任。
围绕诉讼请求周士埕提交了以下证据：1.大田县中医院出具的出院记录一份，拟证明周士埕的伤情和在医院治疗情况；2.租赁合同、房产证、大田县镇东社区居委会出具的证明、大田县公安局城关派出所出具的证明和大田县城关第一小学出具的就读证明各一份，拟证明周士埕居住在城镇的事实；3.大田县梅山乡人民调解委员会制作的调解笔录三份，拟证明周士埕受雇于蔡正粉和周士埕受伤经过的事实；4.新时代司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，拟证明周士埕伤情经鉴定为十级伤残、误工期6个月、护理期3个月、后期治疗费按原医疗费30%计算；5.鉴定费票据一份，拟证明鉴定费用1900元。经庭审质证，蔡正粉对上述证据的质证意见为：1.对第一份证据真实性没有异议，但出院记录中未注明需要加强营养；2.第二份证据与本案不具有关联性；3.对第三份证据真实性没有异议，但陈其壮、周士埕和蔡正粉在笔录中都是单方陈述，没有其他证据佐证；4.对第四份证据真实性没有异议，但鉴定结果应当以重新鉴定的为准；5.对证据的真实性没有异议，但重新鉴定又产生鉴定费3000元。陈其壮对上述证据的质证意见与蔡正粉的意见一致。
蔡正粉对其辩解意见，提交了以下证据：1.鉴定费票据一份，拟证明蔡正粉申请重新鉴定支付鉴定费3000元的事实；2.证人吴秀兰和陈仙花的证人证言，拟证明蔡正粉和周士埕共同承包的事实；3.医疗费票据一份，拟证明蔡正粉为周士埕支付医疗费1400.95元的事实；4.收款收据四份，拟证明蔡正粉安排周士埕到尤溪诊所治疗花费2600元的事实。经庭审质证，周士埕对上述证据的质证意见为：1.鉴定费没有异议；2.吴秀兰在证言中陈述吴秀兰是听蔡正粉说周士埕和蔡正粉合伙承包外墙装修工程，陈仙花也是自己推断周士埕和蔡正粉合伙承包的事实，吴秀兰和陈仙花的证人证言不能证明周士埕和蔡正粉合伙承包的事实；3.对医疗费票据没有异议；4.对收款收据四份的真实性无法确认，不予认可。经庭审质证，陈其壮对蔡正粉提供的上述证据均无异议。
本院根据蔡正粉的申请，委托福建恒正司法鉴定所对周士埕的伤残等级、误工期和后期治疗费重新进行鉴定。2016年5月28日，福建恒正司法鉴定所出具了一份鉴定意见书。经庭审质证，双方当事人均无异议。
本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于周士埕提供的租赁合同、房产证、大田县镇东社区居委会出具的证明、大田县公安局城关派出所出具的证明和大田县城关第一小学出具的就读证明各一份，因周士埕的伤情经重新鉴定，未构成伤残等级，故该证据与本案不具有关联性；
2.关于周士埕提供大田县梅山乡人民调解委员会制作的调解笔录三份，蔡正粉和陈其壮对其真实性没有异议，予以确认，陈其壮在调解笔录中陈述将外墙装修工程承包给蔡正粉，蔡正粉在调解笔录也陈述陈其壮将外墙装修工程给蔡正粉，尔后，蔡正粉叫周士埕来施工。故该调解笔录可以证实周士埕与蔡正粉存在雇佣关系的事实。
3.关于证人吴秀兰和陈仙花的证人证言，蔡正粉在调解笔录中已认可与周士埕存在雇佣关系，证人吴秀兰和陈仙花的证人证言不足以证明蔡正粉和周士埕存在合伙承包关系的事实。
4.关于蔡正粉提供的收款收据四份，因出具收款收据的出具人未出庭说明收款收据的内容，故该收款收据的真实性无法核对，不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，陈其壮将位于大田县梅山乡沈口村14号自建房的外墙装修工程承包给蔡正粉施工。尔后，蔡正粉雇佣周士埕进行外墙装修。同年6月23日，周士埕进行外墙粉刷作业时，因脚手架上的木板断裂，导致周士埕掉落并受伤。事故发生后，周士埕被蔡正粉送往大田县中医院住院治疗，住院4天，被诊断为右跟骨粉碎性骨折，花费医疗费1400.95元（已由蔡正粉支付）。此外，陈其壮也在事故发生后向周士埕支付1000元。
另查明，2016年4月13日，福建新时代司法鉴定所出具司法鉴定意见书，内容为：周士埕的损伤一处伤残十级，误工期为6个月，护理期为三个月，后期医疗费按原医疗费的30%计算。周士埕支付鉴定费1900元。同年5月28日，根据蔡正粉的申请，福建恒正司法鉴定所重新出具司法鉴定意见书，内容为：周士埕的损伤未达伤残等级，误工期为6个月，护理期为三个月，后期医疗费按原医疗费的30%计算。蔡正粉支付鉴定费3000元。
双方当事人争议的焦点是：周士埕各项损失的数额及其责任如何承担的问题。对此，本院分析认定如下：
一、关于周士埕各项损失数额的问题。
周士埕主张的各项损失为：1.误工费25200元，误工天数为6个月，按2015年度福建省建筑行业年平均50362元计算；2.护理费8640元，护理期为3个月，按2015年农林牧渔业的标准计算；3.住院伙食补助费120元，住院4天，每天按30元计算；4.营养费1000元；5.交通费200元；6.鉴定费1900元；7.后续治疗费3000元，按医疗费10000元的30%计算。
蔡正粉对周士埕主张的各项损失认为：1.误工费计算标准应按农林牧渔业的标准计算；2、对护理费、住院伙食补助费和交通费没有异议；3.周士埕未提供需要加强营养的证明，其主张的营养费没有事实依据；4.周士埕的伤残等级经重新鉴定由十级伤残变为未构成伤残，重新鉴定的费用3000元应由周士埕承担；5.后续治疗费应由周士埕实际治疗后另行主张。
陈其壮的意见与蔡正粉的意见一致，且陈其壮已向周士埕支付1000元。
本院认为，蔡正粉和陈其壮对周士埕的主张的护理费8640元、住院伙食补助费120元和交通费200元没有异议，予以确认。对其他各项损失，认定如下：1.周士埕主张误工费应按2015年度福建省建筑行业年平均50362元计算，没有事实依据，不予采信，误工费的标准应按2015年农林牧渔业的标准计算，故误工费为17316元（180天×96.2元／天）；2.周士埕主张营养费，未能提供医疗机构出具需要加强营养的意见，不予支持；3.因周士埕的伤残等级经重新鉴定由十级伤残变为未构成伤残，对重新鉴定中的伤残等级鉴定项目的鉴定费900元应由周士埕承担，其他重新鉴定的项目费用2100元由蔡正粉自行承担，故鉴定费用为1000元（1900元-900元）；4.根据司法鉴定意见，后期医疗费按原医疗费的30%计算，周士埕的后续治疗费为420元（1400.95元×30%）。因此，周士埕的各项损失包括医疗费1400.95元、误工费17316元、护理费8640元、住院伙食补助费120元、交通费200元、鉴定费1000元、后续治疗费420元，合计29096.95元。
二、关于周士埕各项损失的责任应如何承担的问题。
周士埕认为，陈其壮将外墙装修工程承包给没有资质的蔡正粉，且陈其壮提供的支撑架不符合安全生产条件，蔡正粉又雇佣周士埕从事劳务工作。周士埕在工作中受到伤害，陈其壮和蔡正粉应对各项损失承担共同赔偿责任。
蔡正粉认为，蔡正粉和周士埕共同承包陈其壮新建房屋的外墙装修工程，承包的范围不包括搭脚手架。故蔡正粉和周士埕系合伙关系，并非雇佣关系。周士埕在施工作业时未采取任何安全措施，同时不顾现场施工人员严景旋劝阻，执意踩踏超负重的支架，导致支架木板断裂，造成事故发生。故周士埕在事故发生过程中也存在重大过错，应自行承担50%赔偿责任。陈其壮提供的脚手架材料发生断裂，陈其壮也存在过错，其也应承担相应的过错责任。
陈其壮认为，陈其壮将新建房屋的外墙装修和搭脚手架工程承包给蔡正粉，搭脚手架所需的材料由陈其壮提供。周士埕在施工作业过程中，明知脚手架支架超负重，仍踩踏该支架，导致支架木板断裂，造成周士埕掉落受伤。故周士埕对事故的发生也存在过错，应承担相应的责任。
本院认为，周士埕受雇于蔡正粉，在施工作业时，因脚踩的脚手架支架木板断裂，导致周士埕掉落受伤。周士埕在施工作业时，蔡正粉未能提供安全生产的条件，蔡正粉存在过错。陈其壮作为发包人，将工程发包给没有相应资质的蔡正粉，且本案发生断裂的木板系由陈其壮提供，陈其壮应承担相应的过错责任。周士埕在施工作业过程中，未尽到安全注意义务，也应承担相应的责任。结合本案实际情况，周士埕自行承担30%的赔偿责任，蔡正粉承担40%的赔偿责任，陈其壮承担30%的赔偿责任。
综上所述，本院认为，周士埕与蔡正粉之间形成劳务关系，周士埕因在提供劳务过程中受到损害，周士埕和蔡正粉均存在过错，各自承担相应的过错责任。陈其壮在外墙装修工程发包给没有资质的蔡正粉，也应对周士埕的损害承担相应的赔偿责任。故周士埕对其经济损失自行承担30%的赔偿责任，蔡正粉承担40%的赔偿责任，陈其壮承担30%的赔偿责任。蔡正粉主张与周士埕形成合伙关系，蔡正粉提供的证据不足予证明该主张，故对蔡正粉的该主张，不予采纳。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、蔡正粉应赔偿给周士埕医疗费1400.95元、误工费17316元、护理费8640元、住院伙食补助费120元、交通费200元、鉴定费1000元、后续治疗费420元，合计29096.95元的40%即11638.78元，扣除蔡正粉已付的医疗费1400.95元，余款10237.83元限于本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、陈其壮应赔偿给周士埕医疗费1400.95元、误工费17316元、护理费8640元、住院伙食补助费120元、交通费200元、鉴定费1000元、后续治疗费420元，合计29096.95元的30%即8729.09元，扣除陈其壮已付的1000元，余款7729.09元限于本判决发生法律效力后十五日内付清。
三、驳回周士埕的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，由周士埕负担394元，蔡正粉负担235元，陈其壮负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈成祯
人民陪审员 颜小虹
人民陪审员 陈源发
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 方章椿
附：法律条文及执行提示
1、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
6、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
7、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
8、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
9、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
10、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
12、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。