河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1093号
原告（反诉被告）：江西巧克力食品有限公司。
法定代表人：叶斯玮，该公司经理。
委托代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。
被告（反诉原告）：漯河联泰食品有限公司。
法定代表人：许志向，该公司总经理。
委托代理人：滕志宏，河南顺意律师事务所律师。
委托代理人：许家财，该公司财务经理。
原告（反诉被告）江西巧克力食品有限公司（以下简称江西巧克力公司）诉被告（反诉原告）漯河联泰食品有限公司（以下简称联泰食品公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）江西巧克力公司的法定代表人叶斯玮、委托代理人田立元，被告（反诉原告）联泰食品公司的委托代理人滕志宏、许家财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西巧克力公司诉称：被告自2012年8月开始委托原告加工生产巧克力食品。2014年7月2日，原告与被告订立2014年度的“巧克力委托加工协议书”。原告继续按照被告指令的数量、质量、时间、生产包装“喜盈盈”品牌巧克力食品。原告与被告订立的“巧克力委托加工协议书”就被告委托加工的产品名称、规格、单价作了明确约定。协议约定，原告将委托加工的巧克力食品送到被告位于江西省东乡县红星垦殖场生产基地仓库5个工作日内，被告向原告付清货款。协议同时还约定，被告不能按约及时付款的，每日应按应付款项的1‰向原告支付违约金。按照协议约定，被告委托加工的巧克力食品应当使用被告的注册商标并冠被告的企业名称，且巧克力食品包装由原告按照被告的要求印制。原告在履行2014年度“巧克力委托加工协议书”时，均是严格按照协议约定与被告的要求履行。截至2015年1月，原告为被告加工的巧克力食品金额共计6600801.6元。被告实际向原告支付货款共计6275035.92元。被告目前尚欠原告货款共计325765.68元。按照双方协议约定，被告在收到原告货物后5天内应当支付货款。被告没有按照协议约定支付货款的行为已经构成合同违约，依法应当承担违约责任。由于原被告双方约定的逾期付款违约金过高，原告要求被告按照月利率2%支付逾期付款违约金。根据原被告实际履行合同的情况，被告最后收到原告货物是在2014年元月20日。按照合同约定，被告最迟应当在2014年元月25日支付货款，但截至2016年5月25日，被告实际逾期为28个月。因此，被告应当自2014年元月26日起向原告支付逾期付款违约金共计182428.78元。另外，按照协议约定，原告为被告印制巧克力食品包装开支制版费20250元。由于印刷版费是被告专用的制版，相关费用理应由被告承担。2014年10月份，被告对原告加工的巧克力食品质量提出异议。原告为查明事实真相，往返运输巧克力食品产生的运输费2560元，由于被告的异议根本不成立，造成的运费理应由被告承担。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告立即支付货款325141.56元；2.判令被告支付逾期付款违约金共计159319.36元；3.判令被告支付制版费20250元、往返运费2560元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告联泰食品公司答辩及反诉称：1.原告诉称的所欠32万余元情况不属实，因为双方没有对账。2.原告主张的违约金不应当受到法庭的支持，因为原告违约在先。3.制版费20250元不应受到支持，因为这是原告履行合同必然产生的成本费用。4.原告主张的2560元的反运费，不应受到支持，这是原告生产的产品质量不合格所造成的，该损失应由原告自行承担。
在反诉原告发现反诉被告交付的产品与样品口味不一样后，反诉被告才向反诉原告说明，其在生产过程中单方改变了配方--“增加了2%的油脂，降低了2%的白糖含量”（而这“一升一降”降低了反诉被告的生产成本）。反诉被告单方改变配方，增加油脂、降低白糖含量的行为，造成口味的变化是对产品质量的最终改变，其行为是典型的质量保证方面的违约行为。因此其应当按照合同的约定向反诉原告支付20万元的违约金。在反诉被告向反诉原告的商家供应的产品中，多个商家出现产品发霉长虫的现象，被客户投诉，而这些产品均在质保期内。现在反诉原告为此退货并赔付商家的损失为63753元。这些损失均应当由反诉被告予以承担。故根据双方签订的《巧克力委托加工协议书》第6.1条、第6.2条、第6.5条、第11.2.2条、第20条第（2）项的约定，联泰食品公司提起反诉，请求：1.依法判令反诉被告向反诉原告支付违约金20万元；2.依法判令反诉被告赔偿反诉原告损失63753元；3.本案的全部诉讼费用由反诉被告承担。
经审理查明：2014年7月2日，联泰食品公司（甲方）与江西巧克力公司（乙方）签订《巧克力委托加工协议书》一份，甲方授权乙方根据甲方指令的数量、质量、时间，生产、包装喜盈盈品牌的巧克力系列产品。上述协议第2条约定了15种类型的巧克力的规格、单价、箱价。第3.1条约定：“甲方将持续向乙方提供以箱为单位的月滚动需求计划。将要生产的产品及其包装、数量、交货时间等事项，甲方以代加工订单的形式提前5天通知乙方，乙方在收到订单后的两个工作日内对订单进行签字确认并回传。乙方确保按生效的订单之约定，在规定的生产时间内，按要求完成产品生产。产品最终生产数量与计划下单数量允许3%左右数量偏差。（结算时以实际交货量付款）”。第4.2条约定：“第2条所约定的价格是基于双方核定附表的原材料单价计算，每月根据实际价格差异双方进行另外结算，产品单价同时做相应变更。”第5.1条约定：“甲方提供品牌为'喜盈盈'的包装图案设计资料、品牌使用授权书及委托乙方印制代加工产品的包装材料授权书，由乙方自行组织原材料、包装物进行加工生产。”第6.1条约定：“乙方保证按照双方约定的配方组织生产，产品的品质分别符合相关行业标准（配方作为合同附件），若乙方调整工艺、配方，务必告知甲方确认后方可生产。”第6.2条约定：“如果因乙方原因导致生产的'产品'在质保期内被发现质量问题或市场投诉，所产生的损失由乙方承担。”第6.5条约定：“乙方必须按照甲方指定的技术配方安排生产，并按甲方的要求进行交付、仓储和周转。”第8条约定：“本协议有效期自2014年7月1日至2015年6月30日。”第11.2.2条约定：“乙方负责按甲、乙双方确认的生产计划积极组织、协调、安排生产，并组织场内人员积极配合甲方开展各项工作，并对期间出现的质量、安全事故负责。”第20条第（2）项约定：“乙方违反本合同第9条、第10条及第11条之约定的，甲方有权单方解除合同，同时应向甲方支付违约金20万元，并且还应当赔偿由此给甲方所造成的一切损失。”
江西巧克力公司为了证明上述协议在履行过程中，联泰食品公司尚欠其货款325141.56元的主张成立，提供了8份（15页）加工协议订单（上面有采购单价）、22页发货凭证、一份江西巧克力公司于2015年3月30日出具的对账单。上述8份订单均为传真件或者扫描件的复印件，字迹模糊，无法辨认清楚。22页发货凭证（包括销货清单和快递邮寄单）联泰食品公司只对有其工作人员签字的认可，对其他发货凭证不予认可，销货清单上只有货物数量，没有单价。上述“对账单”显示：2014年江西巧克力公司向联泰食品公司所发货价值6600801.6元，2014年喜盈盈新款巧兹叠包制版费20250元，2014年10月14日喜盈盈488件往返运费2560元，总计6623611.6元，2014年至2015年3月份汇款6275035.92元，未付货款348575.68元。该“对账单”加盖有江西巧克力公司的印章，没有联泰食品公司的签字或盖章，联泰食品公司对该“对账单”不认可。
另查明，2014年8月1日，江西巧克力公司与无锡利特尔彩印包装有限公司签订（喜盈盈）巧克力包装材料购销合同，并支付喜盈盈叠包纸预付款54840元，其中20250元为制版费，预付款为34590元。江西巧克力公司为联泰食品公司代加工的产品，双方因质量问题将一批产品从江西运到临颍进行检验，后又将该批货物运回江西（江西巧克力公司诉称检验结果是产品质量没问题，联泰食品公司辩称该批产品经检验质量有问题所以又运回江西），为此，江西巧克力公司于2014年10月27日支付从临颍到江西来回运费2560元。庭审中，江西巧克力公司另提供了联泰食品公司在2015年向其所发的订货单复印件，欲证明联泰食品公司于2015年依旧在定双方在本案中争议的联泰食品公司称没有按其配方生产的产品，说明联泰食品公司对该产品的口感是认可的。该订单第三条中约定：“原材料由双方确认配方并由乙方提供”。
又查明，2015年1月20日，江西巧克力公司向联泰食品公司出具《关于联泰食品公司提出产品质量异议的回函》，该回函第1条显示：“此次配方只增加了2%的油脂，降低了2%的白糖含量”。第2条显示：“我司本着提高产品质量与口感的初衷进行配方调整，但只是对贵司相关负责人进行口头说明……在今年市场销售季如存在影响贵公司客户市场销售，我方尽量调整。”2015年10月6日，江西巧克力公司向联泰食品公司出具《关于喜盈盈“巧兹”产品质量问题的回复函》，该回复函显示：江西巧克力公司认为销售过程中的储存环境是导致生虫和产品发霉的重要因素。2015年10月13日，江西巧克力公司向联泰食品公司出具《关于喜盈盈产品质量问题的二次回复》，该回复显示：江西巧克力公司认为“产生虫害的主要原因是在流通环节发生的环境交叉污染”，“其次，消费者将巧克力购回的储藏习惯也会对产品品质产生影响。”2016年7月1日，无锡市美格尔商贸有限公司出具证明一份，该证明显示：“因糖果代工厂（江西巧克力公司）2014年度合同所生产巧克力出现长虫及发霉情况，导致我公司库存70件巧克力全部报废退回联泰食品公司，经过双方协商，由联泰食品公司赔付我公司33853元，该金额已于2016年5月26日冲抵我公司应付账款。”2016年7月1日，嘉善商城振中副食品经营部出具证明一份，该证明显示：“因糖果代工厂（江西巧克力公司）2014年度合同所生产巧兹巧克力出现长虫情况，出油口感差，导致我公司库存78件巧兹巧克力全部报废，经过双方协商，由联泰食品公司赔付我公司29990元，该金额已于3月12日冲抵我公司应付账款。”联泰食品公司为证明因江西巧克力公司代加工的巧克力出现长虫发霉现象受到的损失，还提供了联泰食品公司销售变动费用报销单（其中嘉善商城振中副食品经营部的销售变动费用报销单显示退货巧克力29900元）、产品销毁申请（其中嘉善商城振中副食品经营部的产品销毁、退货申请显示核销巧克力价值29900元）及无锡市美格尔商贸有限公司、嘉善商城振中副食品经营部营业执照等。江西巧克力公司自认其为联泰食品公司代加工的产品中只对带“巧兹”的产品配方进行了调整，联泰食品公司称正是带“巧兹”的产品出现了发霉长虫现象。
本院认为：2014年7月2日，联泰食品公司与江西巧克力公司签订的《巧克力委托加工协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。根据上述《巧克力委托加工协议书》，联泰食品公司（甲方）授权江西巧克力公司（乙方）生产、包装喜盈盈品牌的巧克力系列产品。江西巧克力公司为了证明上述协议在履行过程中，联泰食品公司尚欠其货款325141.56元的主张成立，提供了8份加工协议订单、22页发货凭证、一份江西巧克力公司于2015年3月30日出具的对账单。8份订单均为传真件或者扫描件的复印件，无法核实其真实性，且字迹模糊，无法辨认清楚，故本院对该组证据不予采纳。发货凭证联泰食品公司只对有其工作人员签字的认可，对其他发货凭证不予认可，况且，销货清单上只有货物数量，没有单价，据此，算不出货物的价值。虽然原被告双方签订的《巧克力委托加工协议书》第2条约定了代加工巧克力的规格、单价、箱价，但根据协议第4.2条“第2条所约定的价格是基于双方核定附表的原材料单价计算，每月根据实际价格差异双方进行另外结算，产品单价同时做相应变更”之规定，上述协议第2条所约定的价格不能作为双方结算及联泰食品公司付款的依据。江西巧克力公司提供的“对账单”，虽然上面显示2014年江西巧克力公司向联泰食品公司所发货价值6600801.6元，2014年至2015年3月份汇款6275035.92元等信息情况，但该“对账单”系江西巧克力公司单方制作，只加盖有江西巧克力公司的印章，没有联泰食品公司的签字或盖章，且联泰食品公司对此不予认可，本院对此不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，江西巧克力公司要求联泰食品公司支付货款325141.56元、逾期付款违约金159319.36元的诉请，本院不予支持。
关于江西巧克力公司要求联泰食品公司支付制版费20250元、往返运费2560元的问题。2014年8月1日，江西巧克力公司与无锡利特尔彩印包装有限公司签订（喜盈盈）巧克力包装材料购销合同，并支付喜盈盈叠包纸预付款54840元，其中20250元为制版费，预付款为34590元，本院对此予以确认。根据2014年7月2日联泰食品公司（甲方）与江西巧克力公司（乙方）签订的《巧克力委托加工协议书》第5.1条“甲方提供品牌为'喜盈盈'的包装图案设计资料、品牌使用授权书及委托乙方印制代加工产品的包装材料授权书，由乙方自行组织原材料、包装物进行加工生产”之规定，不能认定双方在履行合同过程中产生的制版费由联泰食品公司负担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，江西巧克力公司要求联泰食品公司支付制版费20250元的诉请，本院不予支持。江西巧克力公司为联泰食品公司代加工的产品，双方因质量问题将一批产品从江西运到临颍进行检验，后又将该批货物运回江西，为此，江西巧克力公司于2014年10月27日支付了由此产生的来回运费2560元，对此本院予以确认。但江西巧克力公司没有提供证据证明该运费应当由联泰食品公司负担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，江西巧克力公司要求联泰食品公司支付往返运费2560元的诉请，本院不予支持。
关于联泰食品公司反诉要求江西巧克力公司赔偿其损失63753元的问题。根据江西巧克力公司分别于2015年10月6日、2015年10月13日向联泰食品公司出具的《关于喜盈盈“巧兹”产品质量问题的回复函》和《关于喜盈盈产品质量问题的二次回复》以及2016年7月1日无锡市美格尔商贸有限公司、嘉善商城振中副食品经营部出具的证明等相关证据，本院对江西巧克力公司为联泰食品公司代加工的巧克力出现长虫、发霉的事实予以确认。虽然江西巧克力公司认为：1.销售过程中的储存环境是导致生虫和产品发霉的重要因素；2.“产生虫害的主要原因是在流通环节发生的环境交叉污染”，“其次，消费者将巧克力购回的储藏习惯也会对产品品质产生影响”，但江西巧克力公司对此没有提供相关证据予以证明，本院对此不予采信，故应认定江西巧克力公司为联泰食品公司代加工的巧克力（带“巧兹”的巧克力）存在质量不合格的问题，属违约行为。根据原被告双方签订的《巧克力委托加工协议书》第6.1条“乙方保证按照双方约定的配方组织生产，产品的品质分别符合相关行业标准……”、第6.2条“如果因乙方原因导致生产的'产品'在质保期内被发现质量问题或市场投诉，所产生的损失由乙方承担”之约定，以及《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条第一款中“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”之规定，反诉被告江西巧克力公司应当赔偿反诉原告联泰食品公司相应的损失。根据无锡市美格尔商贸有限公司、嘉善商城振中副食品经营部出具的证明以及联泰食品公司销售变动费用报销单、产品销毁申请等相关证据，应认定联泰食品公司因江西巧克力公司代加工的巧克力出现长虫发霉现象受到的损失为63753元（33853元＋29900元），该损失应当由江西巧克力公司赔偿联泰食品公司。
关于联泰食品公司反诉要求江西巧克力公司支付违约金20万元的问题。根据2015年1月20日江西巧克力公司向联泰食品公司出具的《关于联泰食品公司提出产品质量异议的回函》第1条“此次配方只增加了2%的油脂，降低了2%的白糖含量”，第2条“我司本着提高产品质量与口感的初衷进行配方调整，但只是对贵司相关负责人进行口头说明（没有证据证明）……在今年市场销售季如存在影响贵公司客户市场销售，我方尽量调整”以及江西巧克力公司自认其为联泰食品公司代加工的产品中只对带“巧兹”的产品配方进行了调整，本院认定江西巧克力公司对其为联泰食品公司代加工的带“巧兹”的产品配方私自进行了调整。根据原被告双方签订的《巧克力委托加工协议书》第6.1条“乙方保证按照双方约定的配方组织生产，产品的品质分别符合相关行业标准（配方作为合同附件），若乙方调整工艺、配方，务必告知甲方确认后方可生产”及第6.5条“乙方必须按照甲方指定的技术配方安排生产……”的约定以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，江西巧克力公司私自改变配方的行为属违约行为。且其所代加工的带“巧兹”的巧克力出现了长虫发霉现象，违反了原被告双方签订的《巧克力委托加工协议书》第11.2.2条中有关质量的约定，根据第20条第（2）项“乙方违反本合同第9条、第10条及第11条之约定的，甲方有权单方解除合同，同时应向甲方支付违约金20万元，并且还应当赔偿由此给甲方所造成的一切损失”的约定以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，反诉被告江西巧克力公司应当向反诉原告联泰食品公司支付违约金20万元。
为维护正常的合同关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）江西巧克力食品有限公司的诉讼请求。
二、自本判决生效之日起十日内，反诉被告江西巧克力食品有限公司赔偿反诉原告漯河联泰食品有限公司损失63753元。
三、自本判决生效之日起十日内，反诉被告江西巧克力食品有限公司支付反诉原告漯河联泰食品有限公司违约金20万元。
案件本诉受理费9110元，反诉费2628元，合计11738元，由原告（反诉被告）江西巧克力食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 段梦野
审 判 员 谷松山
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵鹏飞