安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第00185号
原告：芜湖宏明塑料制品有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：任杰君，董事长。
委托代理人：张俊杰，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人：贾延萍，系公司员工。
被告：梁江辉，男，汉族，1978年5月12日出生，住河南省灵宝市。
委托代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。
原告芜湖宏明塑料制品有限公司诉被告梁江辉劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月13日立案受理后，依法由代理审判员周恒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊杰、贾延萍，被告委托代理人薛登俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月28日，被告进入原告单位工作，后双方签订了劳动合同，原告在向被告索要证件为其办理社会保险时，其提出自己在老家已办理过保险，且今后社保无法转移，要求原告将缴纳社保的费用支付给其个人。2010年3月31日，被告因违章操作导致其右腿被压伤，事故发生后原告立即送被告至医院治疗，被告共计住院三次，原告支付了原告治疗期间的全部医疗费用、住院期间护理费5430元和被告家属车旅费等费用。2010年8月26日，原、被告双方签订书面协议，约定从被告出院至2011年3月31日，原告每月支付被告护理、营养费1000元及月标准工资680元；另支付被告2010年6月、7月、8月三个月的住院护理费、营养费6440元，上述费用原告均已支付给被告。2012年5月24日，被告主动提出辞职。2012年3月17日，经芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的劳动功能障碍为六级。原告收到该鉴定通知，认为被告的劳动功能障碍未达到六级，遂向安徽省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，该鉴定委员会收到原告的申请后，要求提供被告的病历与X光片，原告多次联系被告要求提供相关材料，但被告称要原告支付相关费用，导致再次鉴定未能进行。在此期间，被告向芜湖市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，原告以再次鉴定为由申请中止仲裁程序，但被告仍拒绝提供材料配合再次鉴定。2012年12月6日，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出（2012）芜劳人仲第157号仲裁裁决书，原告不服该裁决结果，遂诉请要求判令：1、原告按照工伤八级待遇支付被告相关工伤费用；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告诉称被告已经办理过保险，并要求原告将缴纳社保的费用支付给被告与事实不符，被告只办理过农村合作医疗保险，没有放弃参加社会保险，并且原告也没有将交纳社保的费用支付给被告；2、原告诉称被告因违章操作导致受伤与事实不服，被告是在工作中不慎受伤；3、2010年8月26日双方签订的书面协议是在原告的压力下被迫签订的，鉴于当时被告需要原告支付医疗费等费用，才签订的协议，协议约定的费用过低，损害了被告的利益；4、原告向安徽省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定已经超过法定期限，故被告的伤情应以芜湖市劳动能力鉴定委员会的鉴定为准。5、被告对芜湖市劳动人事争议仲裁委员会（2012）芜劳人仲第157号仲裁裁决书的裁决结果予以认可。
经审理查明：被告于2009年2月5日进入原告处工作，2009年4月28日双方签订了书面劳动合同，合同期限自2009年5月5日起至2010年5月4日止，之后再次续签，合同期限自2010年5月20日至2014年5月20日止。2010年3月31日被告在工作时右腿被导向杆压断，同日原告将被告送至芜湖市仁济骨科医院住院治疗，经治疗被告于2010年8月27日出院。之后被告又于2011年3月5日至2011年7月12日，2012年2月24日至2012年3月1日在芜湖市第二人民医院两次治疗。2011年4月6日经芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年3月17日经芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定被告构成劳动功能障碍六级，原告于2012年3月29日收到该鉴定通知书，被告于2012年5月23日收到该鉴定通知书。原告对该鉴定不服于2012年8月20日向安徽省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省劳动能力鉴定委员会于2012年8月24日向原告出具再次鉴定补充材料通知书，要求原告提供收到芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知书的书面证明、伤者病历复印件、X光片等材料，但原告未能按时提供。2010年8月26日被告出院后与原告协商一致签订书面协议，该协议第一条和第二条约定：“自被告出院至2011年3月31日每月由原告支付护理费、营养费1000元及月标准工资680元，打入申请人的工资卡（徽商银行）中；2010年6、7、8月三个月的住院护理费、营养费按70元／天计算，合计6440元。上述费用原告均已按约支付给被告。2012年5月24日被告因个人原因提出辞职并办理相关离职手续，原告出具解除劳动合同证明，双方解除劳动关系。
另查明：被告受伤前十二个月（2009年4月至2010年3月）的月工资分别为1720元、1524.8元、1601.1元、1356.8元、1528.4元、1399元、1103.82元、1839.3元、1722.5元、1933.5元、1287.6元、1630.25元，月平均工资为1553.92元。被告自2009年2月5日入职至2011年3月期间原告一直未为其办理社保参保手续，2011年4月，原告开始为被告缴纳各项社会保险费直至2012年7月。原告支付了被告治疗期间全部医疗费用，另外还支付了被告2010年4月、5月住院护理费4270元、2011年3月14日至6月13日的陪护椅费900元、2011年7月13日陪护椅费200元、2012年3月5日的住院护理费60元，共计5430元。原告2010年4月至9月实际发放工资分别为636元、432元、432元、544元、801元、680元，共计3525元。
上述事实有原告提供的营业执照、被告身份证、（2012）芜劳人仲字第157号仲裁裁决书、芜湖市仁济骨科医院出院记录、芜湖市第二人民医院出院记录两份、芜湖市劳动能力鉴定委员会出具的芜劳鉴201220005号劳动能力鉴定结论通知书、再次鉴定申请表、再次鉴定补充材料通知书、申请书、医疗费发票、医疗费、住宿费、护理费、交通费报销单、原、被告双方2010年8月26日签订的协议、被告2009年4月至2010年3月工资明细表、2010年4月至2012年3月工资明细表、社保缴费证明、本院调取芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知书送达证明及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：一、本案的争议焦点在于原告的劳动功能障碍是否应按照芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定的六级伤残标准计算。根据《工伤保险条例》第二十六条的规定，申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。而本案中，原告是2012年3月29日领取了芜湖市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论通知书，而其向安徽省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请的时间是2012年8月20日，已经超过法定15日期限，因此原告无权要求再次鉴定，被告的劳动功能障碍等级应以芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定的劳动功能障碍六级为准。二、原、被告2010年8月26日签订的书面赔偿协议是双方当事人真实的意思表示，合法有效，且该协议已实际履行，原告按约支付的相关费用应在被告的相应工伤待遇中予以抵扣。被告虽然认为该协议是在住院期间迫于原告压力签订的，但并未提交相应证据加以证明，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。三、被告的各项工伤待遇根据法律规定，结合被告劳动功能障碍等级（六级伤残）核定如下：1、一次性伤残补助金24862.72元（1553.92元／月×16个月）。2、一次性工伤医疗补助金52425元（3495元／月×15个月）。3、一次性伤残就业补助金104850元（3495元／月×30个月）。4、关于被告主张的住院期间营养费5560元，不属于工伤保险待遇的赔偿范围，依法不予支持。5、被告分别于2010年3月31日至2010年8月27日；2011年3月5日至2011年7月12日；2012年2月24日至2012年3月1日期间住院治疗，关于被告住院期间的护理费用，因双方在协议中已经明确约定2010年6月、7月、8月的护理费（含营养费）为6440元，且原告已经实际支付该笔费用，因此，该三个月的护理费不再予以计算。经核定，其余住院期间的护理费依法应为：2010年住院护理费4431元（2680元×80％×（62天÷30天）】；2011年住院护理费10570元（3049元×80％×（130天÷30天）】；2012年住院护理费652元（3495元×80％×（7天÷30天）】，共计15653元，扣除原告已经支付的护理费12430元（7000元（1000元×7个月）＋5430元】后，还应支付原告护理费3223元。6、关于停工留薪期工资，被告系2010年3月31日发生工伤，其伤情经诊断为右胫骨下端骨折外固定架固定；踝关节功能障碍，参照《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》，停工留薪期应为6个月，即2010年4月至9月，原告应当以被告受伤前12个月平均工资标准支付停工留薪期工资，即9323.52元（1553.92元／月×6个月），扣除原告已支付的3525元工资，原告还应当支付被告停工留薪期工资5798.52元。7、原、被告双方劳动关系于2012年5月24日解除，而原告自2012年4月起未再支付被告任何费用，因此被告主张的2012年4月1日至5月24日期间的伤残津贴1800元，符合法律规定，应予支持。8、因原告在被告治疗期间，已经支付了被告及其家属实际发生的交通和住宿费用，故对被告主张的交通费5560元依法不予支持。上述费用合计为192959.24元。因工伤事故发生时，原告未能依法为被告购买工伤保险，故被告应享受的工伤待遇费用应有原告全部予以承担。四、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”故被告主张由原告为其补缴2009年2月5日至2012年5月24日的社保保险的请求，不属于人民法院的受案范围，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《工伤保险条例》第二十六条、第三十三条第一款、第二款、第三十六条、第六十二条第二款、《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十三条、第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、原告芜湖宏明塑料制品有限公司于本判决生效后十日内向被告梁江辉支付各项工伤待遇合计192959.24元。
二、驳回原告芜湖宏明塑料制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告芜湖宏明塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 周 恒
二〇一三年三月七日
书 记 员 邢丽芳
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《工伤保险条例》
第二十六条申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
第三十六条职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；
（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。
经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第六十二条依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》
第二十三条职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，按照《条例》第三十四条规定享受相关待遇，保留劳动关系，由用人单位安排适当工作，难以安排工作的，由用人单位按《条例》规定发给伤残津贴。在领取伤残津贴期间，用人单位和职工个人应以伤残津贴为基数，按规定缴纳各项社会保险费，扣除个人缴纳的各项社会保险费后，伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。
职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，经本人提出，可与用人单位解除或终止劳动关系，用人单位应支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，停发伤残津贴。一次性工伤医疗补助金的标准：五级伤残为20个月的统筹地区上年度职工月平均工资，六级伤残为15个月；一次性伤残就业补助金的标准：五级伤残为35个月的统筹地区上年度职工月平均工资，六级伤残为30个月。
第三十八条职工住院治疗工伤期间需要护理的，凭医疗机构证明，由所在单位按月支付护理费。护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%。在医疗机构出具证明前，已领取的生活护理费不足规定标准的，由单位补足差额部分。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。