浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第863号
原告章迪。
委托代理人赵樑波。
被告丁水余。
被告绍兴市越梅皮革有限公司。
法定代表人丁水余。
原告章迪为与被告丁水余、绍兴市越梅皮革有限公司（以下简称越梅公司）民间借贷纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员孙锡芳适用简易程序于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵樑波到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁水余因经营所需向原告借款，自2009年9月4日至2011年4月26日，被告合计向原告借款人民币262.9万元，前述借款均由被告担任法定代表人的被告越梅公司担保。现因原告自己需用资金，要求两被告归还，但两被告未能履行还款及担保责任，遂原告诉至本院，请求依法判令：一、被告丁水余立即归还原告借款人民币262.9万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉日起至本判决确定履行日止的利息；二、被告越梅公司对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告撤回部分诉请并依法变更诉讼请求为：被告丁水余归还原告借款人民币254.9万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉日起至本判决确定履行日止的利息；被告越梅公司对上述债务承担连带清偿责任。
两被告未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告为证明其主张提供：证据1、借条十五份，以证明被告丁水余分15次向原告借款人民币254.9万元，并由被告越梅公司提供担保的事实。证据2、取款回单一份、账户交易明细十六份，以证明原告按约将款项交付给被告丁水余的事实。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据1，对借条的真实性予以认定。原告提供的证据2，真实性予以认定，可以证明原告取款的事实。
经审理本院认定如下事实：1、被告丁水余作为借款人向原告章迪出具借条一份，载明借款35万元，收到现金，并由被告越梅公司盖章提供担保，署期为2009年9月4日；
2、被告丁水余作为借款人向原告章迪出具借条一份，载明借款10万元，收到现金，并由被告越梅公司盖章提供担保，署期为2009年9月7日；
3、被告丁水余作为借款人向原告章迪出具借条一份，载明借款15万元，收到现金，并由被告越梅公司盖章提供担保，署期为2009年9月11日；
4、被告丁水余作为借款人向原告章迪出具借条一份，载明借款100万元，借期为六个月，并由被告越梅公司盖章提供担保，署期为2010年2月25日；
5、被告丁水余作为借款人向原告章迪出具借条一份，载明借款39万元，收到现金，并由被告越梅公司盖章提供担保，署期为2010年3月12日；
6、被告丁水余作为借款人向原告章迪出具借条一份，载明借款5万元，收到现金，并由被告越梅公司盖章提供担保，署期为2010年4月9日；
7、被告丁水余作为借款人向原告章迪出具借条一份，载明借款7万元，收到现金，并由被告越梅公司盖章提供担保，署期为2010年5月6日；
8、被告丁水余作为借款人向原告章迪出具借条一份，载明借款7万元，收到现金，并由被告越梅公司盖章提供担保，署期为2010年6月18日；
9、被告丁水余作为借款人向原告章迪出具借条一份，载明借款4.9万元，收到现金，并由被告越梅公司盖章提供担保，署期为2010年8月28日；
10、被告丁水余作为借款人向原告章迪出具借条一份，载明借款11万元，收到现金，并由被告越梅公司盖章提供担保，署期为2010年10月12日；
11、被告丁水余作为借款人向原告章迪出具借条一份，载明借款5万元，收到现金，并由被告越梅公司盖章提供担保，署期为2011年1月18日；
12、被告丁水余作为借款人向原告章迪出具借条一份，载明借款3万元，收到现金，并由被告越梅公司盖章提供担保，署期为2011年3月10日；
13、被告丁水余作为借款人向原告章迪出具借条一份，载明借款4万元，收到现金，并由被告越梅公司盖章提供担保，署期为2011年4月18日；
14、被告丁水余作为借款人向原告章迪出具借条一份，载明借款4万元，收到现金，并由被告越梅公司盖章提供担保，署期为2011年4月19日；
15、被告丁水余作为借款人向原告章迪出具借条一份，载明借款5万元，收到现金，并由被告越梅公司盖章提供担保，署期为2011年4月26日。
本院认为，原告章迪与被告丁水余之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案借款可分为两部分进行评判，首先是未约定借期的154.9万元款项（除2010年2月25日100万元借款），原告作为债权人有权随时向被告丁水余主张权利，现被告丁水余经原告诉讼催讨后仍未还款构成违约，应承担违约责任，故原告起诉要求被告丁水余归还上述借款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自起诉日起至判决确定履行日止的逾期利息，理由正当，本院予以支持；被告越梅公司为上述借款提供担保，双方未约定保证方式，应视为被告越梅公司对主债权承担连带责任保证，故对原告要求被告越梅公司对上述债务承担连带清偿责任的诉请，亦予以支持。其次是约定借期的100万元款项。原告要求被告丁水余归还借款100万元并支付自起诉日起的利息，理由正当，本院予以支持。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中主债务履行期届满之日为2010年8月25日，此后6个月内原告作为债权人未向保证人越梅公司主张权利，故保证人的保证责任被免除，因此，原告要求被告越梅公司承担连带清偿责任的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁水余应归还给原告章迪借款人民币254.9万元，并支付自2013年3月25日至判决确定履行日止的逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告绍兴市越梅皮革有限公司对被告丁水余上述借款本金中的154.9万元及相应逾期利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告章迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取13596元，财产保全费5000元，合计人民币18596元，由被告丁水余负担，被告绍兴市越梅皮革有限公司对上述费用中的11157元承担连带责任，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费27192元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二０一三年六月九日
书记员 王银芳
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。