wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰南区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0207民初338号原告：杨立国，男，1986年11月1日生，汉族，住唐山市。委托代理人：崔志学，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。被告:中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司。负责人：常艳青，公司经理。委托代理人：郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。原告杨立国与被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）冀0207民初431号民事判决。被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）冀02民终7686号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨立国的委托代理人崔志学、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司的委托代理人郭立伟到庭参加诉讼，现本案已审理终结原告杨立国向本院提出诉讼请求：1依法判令被告给付原告保险金人民币15100元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月6日原告为其所有的×××轿车在被告保险公司处投保了机动车损失险和商业三者险，并对以上两个险种约定了不计免赔。保险期间自2015年11月6日17时起至2016年11月6日17时止一年。原告于投保当日交清了保费，现合同已生效并履行。2015年12月11日22时30分许原告的司机田家发驾驶原告的车辆×××轿车在倒车时与李志同驾驶的×××相撞。事故发生后田家发向被告保险，被告也安排查勘员查勘了事故现场并指定车辆到冀东销售有限公司维修，原告车辆及三者李志同的车辆均由冀东销售有限公司进行了维修，李志同车辆的维修费为15100元，但理赔时被告却拒绝为原告理赔，无奈原告支付了李志同车辆维修费用。原告认为事故发生在保险期间，且符合保险法的规定，被告应予赔付，被告的拒赔行为违反了保险合同的约定，违反保险法规定，故原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令被告给付原告保险金人民币15100元并承担本案的诉讼费用。被告辩称，在核实原告驾驶证、行驶证、保单合法有效情况下，我司仅对与本次交通事故造成的相关损失予以赔偿，不属于本次交通事故造成的其他损失应当由原告自行承担。三者车辆损失，本案诉讼费不属于保险理赔的范围。经审理查明，原告所有的×××轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险、商业第三者责任保险，及不计免赔率等险种，保险期间自2015年11月6日17时起至2016年11月6日17时止。商业第三者责任保险赔偿限额为人民币300000元。2015年12月11日22时30分许田家发驾驶原告所有的×××轿车在唐山市丰南区双湖锦苑倒车时与李志同驾驶的×××轿车相撞。田家发报险后被告派员进行了现场查勘，认定：属保险责任，田家发负事故的全部责任。按服务要求被告让×××轿车和×××轿车在唐山市冀东乐业汽车销售服务有限公司进行修理，×××轿车维修共计支付人民币15100元，此款原告已赔付李志同。2016年1月8日被告根据唐山市公安局物证鉴定所的鉴定意见，以现场痕迹不符为由作出拒赔通知书，并送达原告。另查明，在本案审理过程中本院示明被告，若认为原告起诉时对其涉嫌犯罪，应及时向相关机关报案处理。以上事实有原、被告的陈述、原告所提交的机动车辆保险拒赔通知书、唐山市公安局物证鉴定所鉴定文书、机动车辆保险单，冀B14**机动车行驶证、维修发票等相关证据予以证实。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，此合同成立、有效。被告出具的代抄单中的出现经过和查勘说明中所在内容证明了事故发生的过程及责任状况，本院予以确认。被告应按保险合同的约定履行给付原告保险金的义务，故对原告相关的诉讼请求予以支持。被告庭审中主张此次事故为故意碰撞、摆放现场，其虽提供了唐山市公安局物证鉴定所的检验鉴定报告的影印件、代抄单、车辆照片，但该组证据的核心证据即唐山市公安局物证鉴定所的检验鉴定报告的影印件，检验鉴定报告是侦查机关的鉴定部门出具的，该部门对外是不具有出具鉴定意见资质的，若被告认为原告起诉时对其涉嫌犯罪，应及时向相关机关报案处理，而不是用该检验鉴定报告作为拒赔的依据，对其主张提供的证据并不充分、确凿，故对被告的主张不予支持，相关证据或相关证据部分内容不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司于本判决生效之日起十日内给付原告保险金人民币15100元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币180元，被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长杨德胜人民陪审员雷长友人民陪审员张丽颖二0一八年四月二十四日书记员贾东伟
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0306民初662号
原告：曹伟，女，1987年9月17日出生，汉族，职业，现住秦皇岛市。公民身份号码×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司。统一社会信用代码×××。
负责人：张友林，总经理。
曹伟与中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告曹伟于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹伟撤诉。
案件受理费690.0元，减半收取345.0元，由原告负担。
审判员 邸会来
二〇一八年八月十五日
书记员 李明月
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初187号
原告：郭兰省，女，1964年2月11日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托诉讼代理人：牛洪刚，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：董雷闯，河北正阳时代律师事务所律师。
被告：余晓碟，女，1995年5月15日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告：李运庞，男，1994年10月10日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托诉讼代理人：郑占舜，广宗县民盾律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司。
法定代表人：魏魁民，该公司经理。
组织机构代码：911305005057689738。
地址：。
委托诉讼代理人：魏鹏，系该公司法律顾问。
原告郭兰省诉被告余晓碟、李运庞、中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭兰省的委托诉讼代理人牛洪刚、董雷闯、被告余晓碟、李运庞的委托诉讼代理人郑占舜、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司的委托诉讼代理人魏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兰省向本院提出诉讼请求：一、判决被告依法赔偿郭兰省医药费、误工费、护理费、住院生活补助费、车辆损失费、交通费等共计35万元；二、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年10月4日12时40分许，郭兰省驾新飞牌电动三轮车沿广宗县大平台乡间公路由南向北行驶，当行驶至东路口处时，与由西向东行驶的余晓蝶驾驶的冀Ｅ×××××号东南牌小型轿车相撞，造成郭兰省受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经广宗县交警大队认定，郭兰省、余晓蝶负事故的同等责任。
被告余晓碟、李运庞口头答辩：1、对本事故责任认定书无异议，2、余晓碟愿意赔偿本起事故原告损失的一半，因余晓碟现无收入，已借债3万余元，在本起事故中余晓碟给原告垫付40928元，请求判决时一并处理。3、李运庞在本起事故中无责任，不应承担本案的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司口头答辩：对事故的发生及事故的比例划分没有异议，在核实我公司承保车辆驾驶证、行车证合法有效的情况下，同意在交强险分项限额内，对原告合理、合法的部分承担赔偿责任，对不足部分不再承担。不承担本案诉讼费、鉴定费等其他各种间接损失。在事故发生后，已经先行向原告垫付1万元医疗费。
本院根据原被告陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：
2016年10月4日12时40分许，郭兰省驾驶新飞牌电动三轮车，沿广宗县大平台乡间公路由南向北行驶，当行驶至东路口口处时，与由西向东行驶的余晓蝶驾驶的冀Ｅ×××××号东南牌小型轿车相撞，造成郭兰省受伤，两车不同程度损坏的交通事故。冀Ｅ×××××号东南牌小型轿车，行驶证登记所有人为河北省邢台市广宗县的被告李运庞。2016年12月14日广宗县公安交通警察大队作出广公交认字〔2016〕0298号道路交通事故认定书，认定：原告郭兰省、被告余晓蝶负事故的同等责任。2017年2月6日原告郭兰省将被告余晓蝶、李运庞诉至本院，请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、车辆损失费、交通费等共计35万元。
冀Ｅ×××××号东南牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司投有交强险。
根据相关法律规定，结合本案实际情况，本院确定该事故给原告造成的损失数额如下：1、医药费241826.71元、2、住院期间误工费，因原告郭兰省在河北省平乡县飞亚达车圈厂工作，住院146天，其误工费为（4350+4050+4200）÷90×146=20440元；3、住院期间护理费，由原告丈夫牛洪刚护理，牛洪刚在河北省平乡县飞亚达车圈厂工作，护理费为（4500+4350+4500）÷90×146=21657元；4、住院伙食补助费共计100×146=14600元；5、车辆损失费3070元；6、鉴定费250元；7、营养费根据本案实际情况住院期间营养费为3000元；8、交通费根据本案实际情况住院期间交通费为2000元，合计306843.71元。
被告余晓蝶已赔偿原告郭兰省医疗费40928元；被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司已赔偿原告医疗费10000元。
被告余晓蝶和李运庞系同居关系。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶。根据当事人在交通事故中的过错程度，交警部门认定郭兰省、余晓蝶负本起事故的同等责任，该事故交警部门认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，故本院依法予以采纳。河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条第四项规定：机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的，由机动车承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任，非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任，减轻百分之二十至百分之三十，根据上述规定精神和本案实际情况，本院酌定由机动车方负75%责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》规定机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任赔偿限额的部分，按责任比例承担，该事故给原告郭兰省造成损失306843.71元。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司在交强险责任限额内赔偿原告56097元，已赔偿10000元，再赔偿46097元。
被告余晓蝶赔偿原告郭兰省（306843.71-560978）×75%=188060元，已赔偿40928元，再赔偿147132元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的、由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿、不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任，被告李运庞在本案中无过错，故不承担赔偿责任。该事故给原告造成的其他损失可另行起诉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条，河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司于判决生效后十日内赔偿原告郭兰省人民币46，097元；
二、被告余晓蝶于判决生效后十日内赔偿原告郭兰省人民币147，132元。
三、被告李运庞在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告郭兰省其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告郭兰省承担2151元，被告余晓蝶承担4349元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新柱
人民陪审员 李卫国
人民陪审员 苏 杭
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 夏红涛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初3525号
原告：胡宇航，男，汉族，1970年6月28日生，现住北京市朝阳区。
被告：王金凤，男，汉族，1976年12月10日生，现住承德市兴隆县。
被告：张晓彬，男，汉族，1970年2月13日生，现住唐山市丰南区。
原告胡宇航与被告王金凤、张晓彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告胡宇航于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告胡宇航撤诉。
二、案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡宇航负担。
审判员 刘子良
二〇一八年八月二十七日
书记员 姜 倩
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0306民初1516号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。组织机构代码60112XXXX。
法定代表人：陈昌，董事长。
委托诉讼代理人：李建忠，该公司职员。
被告：李琳华，女，1967年10月26日出生，公民身份号码×××，汉族，住址秦皇岛市。
被告：李福祥，男，1951年8月25日出生，公民身份号码×××，汉族，住址秦皇岛市。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告李琳华、李福祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告李琳华、李福祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李琳华偿还借款本金40000元及利息47471.55元（至2018年4月12日）和至本金清偿之日止的利息；被告李福祥承担连带保证责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人徐凯于2011年3月22日在石门寨信用社贷款40000元，贷款用途为借新还旧，利率执行月息10.166666‰，逾期还款按合同利率加收50%罚息，借款期限至2013年3月21日，保证人李福祥。合同到期后，经我社多次催收，借款人、保证人未能偿还贷款。现借款人徐凯于2016年6月因病去世，被告李琳华与借款人系夫妻关系，负有偿还责任。为此特起诉请求支持原告诉请。
被告李琳华、李福祥在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李琳华与徐凯系夫妻关系，徐凯于2016年6月因病去世。2011年3月22日，原抚宁县农村信用合作联社分支机构石门寨信用社与徐凯、李福祥签订保证担保借款合同一份，约定徐凯从该社借款40000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年3月22日至2013年3月21日止，利率为月利率10.166666‰，逾期还款按合同利率加收50%计收罚息；李福祥为保证人，对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。徐凯并于当日签署了金额为40000元的借款借据一份。借款到期后，徐凯未能还清借款本金及利息，原告向徐凯、李福祥进行了贷款催收。截止至2018年4月12日，被告尚欠借款本金40000元及利息47471.55元未能偿还。
另查明，2013年抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
上述事实有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、准予变更登记通知书及海港区石门寨镇北斜街村村民委员会证明等证据在卷佐证。
本院认为，原抚宁县农村信用合作联社石门寨信用社与徐凯、李福祥签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，徐凯作为借款合同中的借款人，应按合同约定期限还本付息；该笔借款是被告李琳华与徐凯夫妻关系存续期间的共同债务，徐凯去世后，李琳华负有偿还责任。被告李福祥作为保证人，亦应按合同约定承担连带偿还责任。抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担，故原告要求李琳华偿还拖欠的借款本息及要求李福祥承担连带保证责任，与法有据，应当得到支持。
综上所述，对原告要求被告李琳华偿还借款本息及被告李福祥承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告李琳华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金40000元及利息（至2018年4月12日的利息为47471.55元，自2018年4月13日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月利率10.166666‰加收50%计算）；
二、被告李福祥对上述款项承担连带偿还责任；李福祥承担连带偿还责任后，有权向李琳华追偿。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费中1986元，减半收取993元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张金辉
二〇一八年七月五日
书记员 ＸＸ阳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8784号
原告：张银生，男，1961年9月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。
被告：王占有，男，52岁，住北京市房山区。
原告张银生与被告王占有买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张银生向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张银生撤回对被告王占有的起诉。
审判员 安乐
二〇一八年五月二十五日
书记员 佟彤
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初2053号
原告：肃宁县城建投资有限公司
法定代表人：霍海涛,男，该公司总经理。
住所地：肃宁县。
统一社会信用代码：91130926674187465M
委托代理人：李双双，女，河北清音律师事务所律师。
被告：李建立，男，年龄不详，住肃宁县。
原告肃宁县城建投资有限公司与被告李建立借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
肃宁县城建投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1500元及利息（其中自1994年12月28日起至2016年5月20日的利息为1591.79元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止的利息按照月利率10.8‰计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李建立于1992年4月9日向中国农业银行借款1500元，1993年4月9日到期。借款到期后，被告偿还利息至1994年12月27日，后经多次催收，被告以各种理由拖延偿还借款本金及剩余利息。2016年9月20日,原告与中国农业银行股份有限公司沧州分行签《委托资产批量转让协议》，约定原告受让本协议项下被告的债权及其附属权益。原告和农业银行于2016年12月13日在河北日报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让的事实通知了被告。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判令所请。
本院经审查认为，原告肃宁县城建投资有限公司所起诉的被告李建立个人身份信息不完整、不具体，即没有明确的被告，所以原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告肃宁县城建投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，返还原告肃宁县城建投资有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭宗波
二〇一七年十一月二十日
书记员 张亚伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初2967号
原告：秦皇岛银行股份有限公司燕山大街支行，统一社会信用代码：×××。
负责人：郭静，行长。
委托诉讼代理人：刘峰，河北海立律师事务所律师。
被告：陈涛，男，住秦皇岛市卢龙县，公民身份号码：×××。
原告秦皇岛银行股份有限公司燕山大街支行与被告陈涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，依法进行审理。
原告秦皇岛银行股份有限公司燕山大街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金201582.21元及利息（含罚息、复利，按合同利率计算至本息付清之日）；2、判令被告陈涛以其设定抵押的房产承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权；3、承担本案发生的全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月12日，原告与被告陈涛签订《个人住房借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币22万元，借款期限自2012年10月12日至2032年10月12日止，被告以等额本息方式偿还借款，借款月利率4.3666‰。借款人如逾期不能归还本息，贷款人有权就贷款逾期使用部分从逾期之日起，按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿逾期部分本息（包括罚息）为止。贷款逾期罚息利率按原合同借款利率基础上加收50%。借款人如不按期偿还借款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。2012年10月26日，原告与被告签订《抵押合同》一份，约定被告陈涛以其所有的位于秦皇岛市海港区东方明珠城A2-1-606号房屋对上述借款承担抵押担保责任，并办理抵押登记。原告于合同签订当日向被告陈涛发放了贷款，但被告未按约定偿还借款本息。故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告提起诉讼必须有明确的被告，经查，被告陈涛已于2015年5月28日死亡。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛银行股份有限公司燕山大街支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 董晓勇
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一八年八月十七日
书 记 员 刘 辉
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初548号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人于长征，男，1970年7月17日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工，住临泉县。曾因犯盗窃罪，于2000年7月13日被本院判处有期徒刑一年，2001年1月17日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月18日被临泉县公安局取保候审。
辩护人唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]561号起诉书指控被告人于长征犯危险驾驶罪,于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员胡某，被告人于长征及其辩护人唐红霞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2018年7月6日15时许，被告人于长征酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的小型面包车沿临泉县城同阳路自西向东行驶，行驶至同阳路常青驾校门口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，于长征血液中的乙醇含量为129.9mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、呼吸式酒精测试单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询、查获经过、犯罪前科证明、本院（2000）临刑初字第260号《刑事判决书》、安徽省阜阳市中级人民法院（2001）阜中刑执字第91号《刑事裁定书》、刑满释放证明书、全国违法犯罪人员信息登记表；被告人于长征的供述与辩解；鉴定意见安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2018]毒鉴1909号《司法鉴定意见书》；现场检查笔录；执法记录仪视频及讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于长征醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。于长征曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，本次犯罪，依法应当从重处罚。鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白。辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人于长征犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。（已缴纳）
缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙科臣
二〇一八年八月十四日
书记员 王逸尘
附相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2522号
原告：李绍敏，男，1960年6月18日�生，汉族，现住唐山市。
诉讼委托代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。
诉讼委托代理人：闫俊丽，河北实同律师事务所实习律师。
被告：淄博鲁桓路桥工程有限公司。
法定代表人：张斌斌，该公司董事长。
原告李绍敏与被告淄博鲁桓路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告李绍敏的诉讼委托代理人赵先平、闫俊丽到庭参加诉讼，被告淄博鲁桓路桥工程有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李绍敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付钢板租赁款121585元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月9日及2016年7月12日原告与被告分别签订9米拉森桩租赁合同和12米拉森桩租赁合同各一份。合同约定了租赁钢板桩的型号、数量、钢板桩租金、支付方式、双方责任、争议解决方式等事项。原告全面履行了合同，被告仅支付部分押金，抵作租金后尚欠121585元。
被告淄博鲁桓路桥工程有限公司未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的两份租赁合同用于证明，2016年6月9日和2016年7月12原告与被告签订了两份钢板桩租赁施工劳务合同。以上两份合同约定了租赁9米4号拉森桩租金每日6元、12米拉森桩租金每日7元，同时约定被告先行支付钢板桩押金每根300元，还约定了发生争议向唐山市曹妃甸区人民法院诉讼解决。对于以上证据本院予以确认。
2、原告提交的钢板桩租赁打拔确认单和收款收据、退货单用于证明被告租赁的钢板桩种类、数量、租赁天数及租金数额，原告同时提交的钢板桩租赁计算单中记载租赁费计算方式及金额。钢板桩租赁打拔确认单和收款收据、退货单显示，2016年6月10日被告自原告处租赁9米拉森桩112根，次日租赁9米拉森桩112根，共计租赁224根。本院认定同种类租赁物按照先租先还的原则确定租赁期间，2016年9月21日退还原告9米拉森桩37根，租赁金为:104天×37根×6元=23088元；2016年9月22日退还原告37+38=75根，租赁金为:105天×75根×6元=47250元；2016年9月23日退还原告40根，租赁金为:104天×40根×6元=24960元；2016年9月24日退还原告72根，105天×72根×6元=45360元，共计退还9米拉森桩224根。2016年7月10日被告自原告处租赁12米拉森桩43根。2016年9月27日退还原告12米拉森桩23根，租赁金为:79天×23根×7元=12719元；2016年11月15日退还原告12米拉�桩20根，租赁金为:127天×20根×7元=17780，共计退还12米拉森桩43根。以上两种规格租赁物租金合计171157元，其中9米拉森桩租金140658元、12米拉森桩租金30499元。扣除原告认可的已经支付的9米拉森桩押金72000元，12米拉森桩租金50000元，剩余49157元未付。对于原告提交的钢板桩租赁打拔确认单和收款收据、退货单予以确认，对原告提交的钢板桩租赁计算单中原告认可已经支付的租赁押金72000元，租金50000元予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同不违反法律规定且已经实际履行，本院依法认定有效。合同当事人应当按照合同的约定履行合同。本院依法认定租赁费合计171157元，扣除原告认可已经支付的租赁押金72000元，租赁费50000元，剩余49157元被告未向原告支付。2016年6月9日原告与被告签订的9米钢板桩租赁施工劳务合同中，第六条第一项第8款约定”如不按期支付工程款，逾期钢板桩的租赁费加倍计算至结清工程款为止”，该条款为违约条款，双方约定加倍支付违约金过高，本院调整为按照年利率24%支付。原告主张被告已经支付原告的租赁押金72000元系支付9米钢板桩租赁押金，租赁费50000元系支付12米拉森桩租赁费，因原告未对上述主张提供证据，且12米拉森桩租赁费经本院核定为30499元，故被告支付的122000元租赁费及押金应首先扣除2016年6月9日合同的租赁费。结合以上事实，本院依法认定被告应向原告支付违约金的基数为18658元(140658-72000元-50000元=18658元）。被告于2016年9月24日将2016年6月9日合同项下钢板桩全部返还，故违约金应自逾期之日即2016年9月25日开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第六十二条第五项、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博鲁桓路桥工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告李绍敏租赁费49157元；
二、被告淄博鲁桓路桥工程有限公司于本判决生效后十日内向原告支付违约金，违约金以18658元为基数，自2016年9月25日开始计算至被告实际支付剩余租赁费之日止，按年利率24%计算；被告淄博鲁桓路桥工程有限公司于本判决生效后十日内向原告支付30499元租赁费资金占用期间的利息，利息自2016年11月16日计算至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告李绍敏的其他诉讼请求。
案件受理费2732元，由原告李绍敏负担1627元，被告淄博鲁桓路桥工程有限公司负担1105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张瑞福
人民陪审员 郑世金
人民陪审员 孙才昌
二〇一八年一月五日
书 记 员 刘晓侠
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初1370号
原告：李涛，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托诉讼代理人：李泊，男，1976年11月12日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司。住所地：滦南县倴城镇友谊路幸福花园**号底商。统一社会信用代码：91130224329670819P。
负责人：杜振友，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭磊，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张华，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告李涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司（以下简称人寿财险滦南县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2016年9月1日依法作出了（2016）冀0224民初3625号民事判决书。被告人寿财险滦南县支公司不服该判决提起上诉，唐山市中级人民法院于2017年3月2日作出（2017）冀02民终137号民事裁定书，裁定：一、撤销滦南县人民法院（2016）冀0224民初3625号民事判决；二、发回滦南县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年5月25日、9月11日公开开庭进行了审理。2017年5月25日第一次开庭，原告李涛、被告人寿财险滦南县支公司委托诉讼代理人张华到庭参加了诉讼；2017年9月11日第二次开庭，原告李涛委托诉讼代理人李泊、被告人寿财险滦南县支公司委托诉讼代理人彭磊、张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛向本院提出诉讼请求：要求被告人寿财险滦南县支公司给付保险理赔款150060元。事实和理由：原告李涛为其所有的冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险并附加不计免赔条款等险种，保险期间自2015年6月25日0时起至2016年6月24日24时止。2015年8月29日22时许，原告雇用的司机李凤军驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｂ×××××号车辆在镇××东××与郭廷臣驾驶的冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队响嘡中队认定，李凤军负事故的全部责任。本次事故给原告造成如下经济损失:车辆损失138160元、公估费6900元、施救费5000元，计150060元。为维护原告的合法权益，遂依法起诉。
被告人寿财险滦南县支公司辩称，事故车辆在我公司投保了机动车损失保险并附加不计免赔条款等险种，该事故发生在保险期间内，在原告提供合法有效的行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证等证件的前提下，我公司同意赔偿原告的合理损失。原告的车辆损失系单方委托，且数额过高，公估时未通知我公司到场，公估程序不合法；施救费应按河北省施救标准计算，公估费不属于保险公司理赔范围，应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：原告李涛于2015年6月24日为登记在保定市中鑫运输有限公司名下的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险滦南县支公司处投保了机动车损失保险（保险金额234000元）并附加不计免赔条款等险种，保险期间自2015年6月25日0时起至2016年6月24日24时止。
2015年8月29日22时许，原告李涛准许驾驶的驾驶员李凤军驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｂ×××××号车辆在镇××东××与郭廷臣驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，发生致车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队响嘡中队认定，李凤军负事故的全部责任，郭廷臣无责任。事故发生后，保定市中鑫运输有限公司委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车因本次事故造成的车辆损失进行了公估。河北正鸿保险公估有限公司于2015年10月9日作出了公估报告，经公估冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车车辆损失为138160元，原告为此支出公估费6900元。原告另主张支付施救费5000元。
根据原告李涛的申请，唐山市中级人民法院依法委托河北强大保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失进行了重新鉴定。河北强大保险公估有限公司于2017年8月22日作出了公估报告，经重新鉴定，冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车车辆损失为100360元，原告李涛为此支出公估费9528元。
另查明，冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车登记所有人保定市中鑫运输有限公司出具了书面证明，证实冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车系挂靠在该公司名下，车辆实际所有人为原告李涛。
上述事实，有保险单、事故认定书、行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、公估报告、公估费票据、保定市中鑫运输有限公司出具的书面证明、原、被告陈述等予以证实。
本院认为，原告李涛为其所有的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险滦南县支公司处投保了机动车损失保险并附加不计免赔条款等险种，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。唐山市中级人民法院委托河北强大保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车的损失进行了公估，经公估冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车车辆损失为100360元。被告人寿财险滦南县支公司虽对该公估报告提出异议，但被告人寿财险滦南县支公司未能提供其他足以反驳该公估报告的证据，故被告所辩本院不予支持，本院确认冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车车辆损失为100360元。施救费是为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告诉请的施救费过高，根据河北省物价局冀价经费[2013]26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的相关规定，本院酌定施救费1300元。公估费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因重新鉴定支出的公估费9528元应由被告在保险限额内承担，河北正鸿保险公估有限公司作出的公估报告系原告单方委托作出，本院不予采信，该公估费6900元应由原告负担。
综上，本案原告车辆损失100360元、施救费1300元，公估费9528元，计111188元，扣除三者车辆交强险财产损失无责赔偿限额100元，余下经济损失111088元应由被告给付原告。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司给付原告李涛保险理赔款111088元（本判决生效即履行）；
二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。
案件受理费3310元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司负担2450元，原告李涛负担860元（本判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨 瑛
审判员 刘 壮
审判员 史 宇
二〇一七年九月十九日
书记员 张国强
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初1838号
原告：贺世杰，男，1984年9月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：魏翠玲，邯郸市丛台区黄粱梦镇政府律师。
被告：白召雷，男，1984年5月10日出生，汉族，现住武安市。
第三人：贾学兵，男，1978年12月3日出生，汉族，系邯郸市丛台区人。
原告贺世杰与被告白召雷、第三人贾学兵机动车交通事故责任纠纷，本院于2018年6月4日立案。原告贺世杰于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贺世杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺世杰负担。
审判员 孙海永
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 欢
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0107民初18号
原告：陈春梅，女，1966年7月11日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。
委托诉讼代理人：田云箭，河北英陆律师事务所律师。
被告：赵面贵，男，1942年12月21日出生，汉族，住井陉矿区。
委托诉讼代理人：焦建发，河北雄鹰律师事务所律师。
被告：康玉娥，女，1962年4月7日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
委托诉讼代理人：霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。
原告陈春梅与被告赵面贵、康玉娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春梅及其委托诉讼代理人田云箭、被告赵面贵的委托诉讼代理人焦建发、被告康玉娥的委托诉讼代理人霍宏广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计187081.66元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月17日原告准备去找华荣中介的老板说点事，由于原告去早了，就准备在中介旁边的早餐摊上吃饭。康玉娥见了原告后，走到原告面前，辱骂原告并动手打了原告一巴掌，撕原告头发，原告反抗不让康玉娥打原告。在旁边与康玉娥一起的赵面贵（康玉娥系赵面贵以前的保姆）将原告大力推到在地。造成原告受伤，被送往冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院治疗，医院诊断为腰2椎体压缩性骨折、腰椎骨质增生。原告住院治疗14天，现仍卧床休养。康玉娥与赵面贵共同致害行为不仅使原告身体遭受创伤，还使原告精神上遭受了极大的伤害。因此，原告依法要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等187081.66元，望判如所请。
赵面贵辩称，赵面贵从来没有推过原告，更没有致其受伤，原告所诉与事实不符；矿区矿市镇派出所在本案涉及的治安案件发生后，根本没有对赵面贵出具过行政处罚决定书，赵面贵不是该治安案件的当事人没有参与陈春梅与康玉娥的打斗。
康玉娥辩称，原告的所诉与事实不符，被告没有骂过原告，也没有动手打过原告；被告康玉娥与赵面贵不具有共同致害原告的客观事实，原告所述的损伤结果与被告康玉娥在事实上不存在必然的因果关系，康玉娥不应当对原告所述的赔偿额承担任何责任，综上所述，原告所述要求康玉娥承担侵权赔偿责任没有事实及法律依据，其主张不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交石家庄市公安局民警出警记录、石家庄市公安局井陉矿区分局行政处罚决定书、原告的儿子陈晓辉事发后对当时围观者及办案民警董浩选的录音，欲证明原告受伤的事实以及原告受伤是由二被告的侵害行为所导致。
被告赵面贵的质证意见：对出警记录和行政处罚决定书真实性无异议，但没有描述陈春梅是否有受伤。案发现场场面混杂，原告没有证据来证明是赵面贵推倒的，因此原告的诉求没有法律及事实依据，应当驳回。
对于两份录音材料的真实性、合法性、关联性均不认可，在没有征得被录音者同意的情况下，私自录制的录音属于非法证据，应当排除；该证据时间、地点、人物均不明确，被录音者身份不明，对其是否是现场目击者无法进行确认。
被告康玉娥的质证意见：对出警记录及行政处罚决定书的真实性无异议，关联性有异议。出警记录只显示陈春梅与康玉娥之间是相互扯对方的头发，但是住院病例中陈春梅损伤结果是腰二椎体骨折，从肢体接触的部位与被告所述的损伤结果之间没有关系，原告所要赔偿的损伤情况不是由康玉娥造成的。原告在质证时称没有直接的证据来还原侵权行为具体发生的过程，她所陈述的观点自认为也是推定，也就是说本案的原告所述的侵权行为及损伤结果根据原告提供的证据不能形成一个完整的链条。
对两份录音证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，录音内容的谈话双方当事人身份不明确，尤其是被录音者，没有当庭作证，因此，认为该证据不能作为原告主张事实的有效根据。
本院认为，关于原告提交石家庄市公安局民警出警记录及行政处罚决定书，均记载2017年8月17日，陈春梅与康玉娥因琐事发生争吵，双方互相揪抓对方头发，陈春梅用脚踹康玉娥胸部和腹部，造成康玉娥受伤，未表明本案二被告存在侵害行为致本案原告受伤的情形。
关于原告提交的两份录音材料，二被告均不认可，且录音对方当事人的身份不明确，被录音者均未出庭对改录音予以佐证，不能对录音内容的真实性予以确认，故本院对该两份录音材料不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年8月17日早上8时许，陈春梅与康玉娥在石家庄市井陉矿区个早餐摊上因琐事发生争吵，双方互相揪抓对方头发，后二人被旁边的群众拉开，陈春梅又用脚踹康玉娥胸部和腹部，造成康玉娥受伤。
2017年8月29日，石家庄市公安局井陉矿区分局作出矿公（镇）行罚决字[2017]0062号、矿公（镇）行罚决字[2017]0063号行政处罚决定书，对陈春梅罚款伍佰元整，对康玉娥罚款贰佰元整。
本院认为，公民的人身权利应受法律保护，因侵权行为遭受损失的，有权利要求赔偿；因侵权行为造成他人人身损害的，应当赔偿。一般侵权责任的构成要件为侵权行为、损害结果、因果关系及过错四大要件，且该四要件是承担侵权责任所必需具备的条件。本案中，就本院审查确认的证据来看，无法确认被告赵面贵对原告存在侵权行为，与原告的损害结果之间存在因果关系。被告康玉娥虽与原告陈春梅发生争吵，双方互相揪抓对方头发，但该侵权行为与原告所主张的造成原告腰2椎体压缩性骨折这一损害结果之间没有直接的因果关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张由于二被告的侵权行为导致原告的损害结果，应就二被告存在侵权行为及该行为与原告的损害结果之间存在因果关系的事实承担举证责任。依据原告提交的现有证据，不足以证明二被告存在侵权行为及该行为与原告的损害结果之间存在因果关系，故原告应当承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求无法律及事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈春梅的诉讼请求。
案件受理费减半收取为618元，由原告陈春梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 杜志军
二〇一八年三月二十日
法官助理 左晓辉
书 记 员 李 娅
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初2044号
原告：肃宁县城建投资有限公司
法定代表人：霍海涛,男，该公司总经理。
住所地：肃宁县。
统一社会信用代码：91130926674187465M
委托代理人：李双双，女，河北清音律师事务所律师。
被告：于白珠，男，年龄不详，住肃宁县。
原告肃宁县城建投资有限公司与被告于白珠借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
肃宁县城建投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款本金11000元及利息【自1994年12月26日起至2016年5月20日的利息为18285.74元；自2016年5月21日（按照月利率千分之十二点六计算）起至实际清偿之日止的利息】。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于白珠于1990年5月8日向农业银行借款3000元，1993年11月14日被告于白珠又向农业银行借款8000元。两笔借款均到期后，被告仅偿还了部分利息。剩余借款本金11000元及利息经多次催要，被告至今尚未偿还。2016年9月20日,原告与中国农业银行股份有限公司沧州分行签订《委托资产批量转让协议》，约定原告受让本协议项下被告的债权及其附属权益。原告和农业银行于2016年12月13日在河北日报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让的事实通知了被告。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判令所请。
本院经审查认为，原告肃宁县城建投资有限公司所起诉的被告于白珠个人身份信息不完整、不具体，即没有明确的被告，所以原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告肃宁县城建投资有限公司的起诉。
案件受理费532元，返还原告肃宁县城建投资有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭宗波
二〇一七年十一月二十日
书记员 张亚伟
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初448号
原告：秦皇岛市山海关第三建筑工程公司。
法定代表人：王亚南，总经理。
委托诉讼代理人：张汝东，吴秀萍律师事务所律师。
被告：秦皇岛耐森科技有限公司。
法定代表人：张志键，经理。
委托诉讼代理人：刘瑞，河北凯悦律师事务所律师。
原告秦皇岛市山海关第三建筑工程公司与被告秦皇岛耐森科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年2月8日立案。原告秦皇岛市山海关第三建筑工程公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛市山海关第三建筑工程公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘红
二〇一八年六月六日
书记员 潘蕾
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0732民初937号
原告：祁有明，男，1953年1月28日出生，汉族，农民，现住赤城县。
委托诉讼代理人：闫玉花，赤城县龙关红河法律服务所法律工作者。
被告：赤城县农村信用联社股份有限公司，住所地赤城县赤城镇建国东街48号。
法定代表人：董国，董事长。
委托诉讼代理人：李志伟，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：任涛，男，该公司职工。
原告祁有明与被告赤城县农村信用联社股份有限公司（以下简称赤城信用联社）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁有明的委托诉讼代理人闫玉花、被告赤城信用联社的委托诉讼代理人任涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁有明向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认祁有明和赤城信用联社之间的抵押担保借款合同抵押担保部分无效；2.要求赤城信用联社出具相关手续并协助祁有明取回留存在不动产中心的531号房屋所有权证；3.诉讼费用由赤城信用联社承担。事实和理由：2018年8月13日，经查询祁有明的531号房屋所有权证被贷款抵押，留存在赤城县不动产登记中心。贷款抵押担保手续未经祁有明同意，祁有明也没有在贷款抵押担保合同上签过字，此贷款抵押担保合同应属无效合同，赤城信用联社将祁有明的房屋所有权证留存在不动产登记中心没有合法依据。
赤城信用联社未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对祁有明提交的赤城县国土资源局不动产登记中心出具的证明一份，抵押担保借款合同一份、房屋所有权证复印件、房地产抵押物清单、房屋他项权证复印件各一份，赤城信用联社对其真实性没有异议，但对其证明目的不予认可，本院经审查后认为，赤城信用联社虽提出异议，但未提出相反证据予以反驳，故本院对其证据效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2008年8月9日，祁有贵与赤城县农村信用合作联社龙关信用社（现更名为赤城县农村信用联社股份有限公司）签订了抵押担保借款合同，合同约定为：短期抵押；借款金额为30万元；借款用途为贩煤；借款期限为2008年8月9日至2009年8月9日。借款人祁有贵以其本人和祁有明的房产作为抵押，并办理了他项权登记。祁有明以其未在抵押担保借款合同上签字，要求依法确认祁有明与赤城信用联社之间的抵押担保借款合同中的抵押担保部分无效，并要求赤城信用联社出具相关手续并协助祁有明取回留存在不动产中心的531号房屋所有权证。
本院认为，祁有贵与赤城信用联社于2008年8月9日签订抵押担保借款合同中，祁有明未在抵押担保借款合同上签字或按章，且赤城信用联社不能提供其持有祁有明房屋所有权证的合法依据，故祁有明与赤城信用联社签订的抵押担保借款合同中的抵押担保部分无效，本院对祁有明要求赤城信用联社返还其房屋所有权证的诉讼请求，应予支持。鉴于该房屋所有权证现存于赤城县不动产登记中心，赤城信用联社理应配合办理所有相关手续，协助祁有明取回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》三十二条、第五十二条、第五十八条规定，判决如下：
一、依法确认祁有明与被告赤城县农村信用联社股份有限公司于2008年8月9日订立的抵押担保借款合同中的抵押担保部分无效；
二、被告赤城县农村信用联社股份有限公司于本判决生效之日起十日内出具相关手续，协助原告祁有明取回留存于赤城县不动产登记中心的531号房屋所有权证。
案件受理费80元，减半收取计40元，由赤城县农村信用联社股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘玉涛
二〇一八年九月十二日
书记员 张晓宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初2022号
原告：卢建印，男，1987年8月2日生，汉族，住
被告：付明洋，男，1987年9月29日生，汉族，住
被告：仇禄媛，女，1989年2月6日生，汉族，住委托代理人：潘津，天津敬科律师事务所律师。
原告卢建印诉被告付明洋、仇禄媛为民间借贷纠纷一案，现原告马乃云申请撤回对以上被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢建印撤回起诉。
案件受理费156元，由原告卢建印负担。
审判员 邵心梅
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵 薇
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1453号
原告：刘某，女，1982年2月17日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：贾智明，河北来仪（沧州）律师事务所律师。
被告：孙某，男，1980年10月13日出生，汉族，住运河区。
原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行了审查。
本院经审查认为，被告孙某于2017年6月12日因冠心病、恶化劳力性心绞痛住院治疗，2018年3月23日康转复医院继续治疗，被告目前仅有部分意识，二便不能自控，语言短语少量。根据被告目前的身体健康状况，需要长时间康复治疗且结果未知，暂没有民事诉讼权利能力和行为能力，目前原告不宜提起离婚诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 张建华
二〇一八年五月三十日
书 记 员 龚建芳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1978号
原告：颜某，女，1985年3月14日出生，汉族，住新华区。
委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：缴某，男，1983年9月6日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：张金发，河北沧狮律师事务所律师。
原告颜某与被告缴某离婚纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告颜某及委托诉讼代理人李秀树，被告缴某及委托诉讼代理人张金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女缴伊菡随原告生活，被告每月承担抚养费1000元；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生一女缴伊菡，现随原告生活。由于原、被告婚前缺乏深刻了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，特别是被告婚后多次对原告实施家庭暴力，导致双方矛盾不断激化。2017年2月2日，原、被告再次发生矛盾，原告带女儿回娘家居住至今。期间也曾有亲友调解，但无和好可能。原告认为双方之间已无夫妻感情而言，为此诉至法院，请求法院支持其诉求。
被告缴某辩称，我同意离婚，但孩子由我抚养，同意依法分割夫妻共同财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女缴伊菡。双方共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，原告于2017年2月回娘家居住，双方自此分居至今，女儿缴伊菡自此一直随原告共同生活，被告未支付过抚养费。期间虽经多方调解，双方关系未得到缓解。故原告起诉离婚，被告亦同意离婚。
另查明，原告婚前个人财产海尔牌冰箱、电视机、洗衣机、空调各一台，松木沙发一套，（以上财产均在百合世嘉11-2-2502房屋内）；登记在原、被告名下位于新华区解放东路百合世嘉11-2-2502室楼房一套，现由被告居住。该房系2012年9月28日由被告缴某与沧州市凯德房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以按揭贷款方式购买，被告支付首付款134708元，婚后原、被告双方共同还贷，2014年8月25日取得房屋产权证书（证号：沧房权证沧县字第××号），为原、被告共同共有，截止至2018年6月，尚欠银行贷款157257.99元未还。庭审中，原、被告双方均认可该房屋现价值为450000元。
本院认为，原、被告作为夫妻，理应互敬互爱，和睦相处，共同承担起对家庭、对孩子的责任，但原、被告经常为家庭琐事发生矛盾，严重影响了夫妻感情，现原告起诉离婚，被告同意离婚，本院依法准许原、被告离婚。
关于原、被告婚生女缴伊菡的抚养问题，应以有利于子女身心健康，保障子女的合法权益为原则，因婚生女缴伊菡一直跟随原告颜某生活，改变生活环境对孩子的成长明显不利，且孩子未满四周，女孩跟随母亲生活会得到更加细心的照顾，故根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，酌情认定婚生女缴伊菡由原告颜某直接抚养至独立生活之日止为宜。被告缴某称月收入1000多元，但未提供相应证据，原告颜某称根据被告月收入每月应支付孩子抚养费1000元，但对此亦未提供证据予以证实，且被告缴某的收入并不是其支付抚养费的唯一标准，故对原、被告的主张本院均不予支持。本院酌定根据城镇居民人均可支配收入30548元计算，并结合当地的消费水平，被告缴某自2017年2月至缴伊菡独立生活时止每月支付孩子抚养费650元。被告缴某有每月探视缴伊菡两次的权利，具体的探视时间、方式，由原、被告协商确定，原告颜某有协助的义务。
关于原、被告财产的分割，位于沧州市新华区解放东路百合世嘉11-2-2502室楼房一套，该房产系被告婚前个人首付购买，婚后登记在原、被告二人名下，依据《中华人民共和国物权法》第六条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”故本院依据物权法定原则认定该房产为原、被告的婚后共同财产。关于该房产的归属问题，因原告颜某抚养婚生女缴伊菡，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体状况，照顾子女和女方权益的原则判决。”故本院本着照顾子女和女方权益的原则，酌情判决沧州市新华区百合世嘉11-2-2502号房产归原告颜某所有。庭审中，原、被告双方均认可该房屋现价值为450000元，尚欠银行贷款157257.99元未还，因该房产首付款134708元系被告个人支付，故本院酌定原告颜某一次性给付被告缴某房屋折价款200000元。对于被告缴某辩称原、被告婚后贷款大多系其母亲及弟弟出资偿还，且其在夫妻分居期间就医用药及个人生活的费用由弟弟缴殿龙支付，如案外人有证据证实其出资系借给原、被告，可以另行向原告颜某以及被告缴某主张权利。原告婚前个人财产海尔牌冰箱、电视机、洗衣机、空调各一台，松木沙发一套，均在百合世嘉11-2-2502房屋内，应归原告颜某所有。
关于被告缴某主张的其他婚后共同财产，单反照相机一部、平板电脑一台，因其所提供证据不足以证实该财产在原告处，故对于该部分财产本案不予涉及，待被告缴某证据充分后可以另行主张权利；对于原、被告婚后共同财产电动车一辆，因一直由原告颜某使用，故判归原告所有。
关于被告缴某主张原告颜某转移购房款295972元，通过被告提供的银行流水，不能证明其主张，且涉及案外人利益，故本院在本案中不予认定，被告可待证据充分后另行主张权利。关于被告缴某主张原告父亲向其父母借款32100元，因系案外人之间的利益纠纷，故本案不予涉及。
关于原告颜某主张的轿车一辆，被告提供的机动车行驶证登记在案外人缴殿龙名下，发证时间为2017年9月29日，故本案不予涉及，如果原告认为该车系夫妻共同财产，可待证据充分后另行主张权利。关于原告颜某主张的20000元精神损害赔偿金，其未提供任何证据予以证实，故本院对其主张不予支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告颜某与被告缴某离婚。
二、原、被告婚生女缴伊菡由原告颜某直接抚养，被告缴某自2017年2月至缴伊菡独立生活时止每月支付孩子抚养费650元。被告缴某有每月探视缴伊菡两次的权利，具体的探视时间、方式，由原、被告协商确定，原告颜某有协助的义务。
三、原告颜某婚前个人财产海尔牌冰箱、电视机、洗衣机、空调各一台，松木沙发一套，归原告颜某个人所有，以上财产在百合小区11-2-2502号房屋内；婚后共同财产电动车一辆归原告颜某所有。
四、沧州市新华区解放东路百合世嘉11-2-2502室房产一套归原告颜某所有，原告颜某一次性给付被告缴某房屋折价款200000元，限判决书生效后十五日内双方履行交付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担150元，由被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 张建华
人民陪审员 张秀芹
二〇一八年六月十四日
书 记 员 龚建芳
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初1864号
原告：范德宝，男，1965年12月25日出生，汉族，农民，住承德县。
被告：范德存，男，1954年11月20日出生，汉族，农民，住承德县。
原告范德宝与被告范德存财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范德宝到庭参加诉讼，被告范德存经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范德宝向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告50棵苹果树的经济损失4490.53元，同时承担鉴定费4000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月20日，被告范德存在其家位于树村西地承包地内燃烧杂草时，引发着火，致使范德宝家50棵苹果树被烧。事发后，承德县森林公安局对范德存处以行政拘留十日。
被告范德存未到庭亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系承德县大营子乡桲椤树村十三组村民。2018年2月20日，被告范德存在其家位于树村西地承包地内燃烧地中杂草时，引发着火，致使范德宝家苹果树被烧。2018年5月29日原告范德宝因上述事实到承德县森林公安局报警，承德县森林公安局查明事实后于当日作出承县森公（刑）行罚决字[2018]0029号行政处罚决定书，对范德存行政拘留十日。后双方对因过火死亡的苹果树的数量及价格无法达成一致意见，原告方申请鉴定，2018年7月23日，承德广泰资产评估事务所出具承德广泰评报字[2018]第205号资产评估报告书，评估结论为：“过火死亡的苹果树的数量为50株，价格评估值为4490.53元”。原告垫付鉴定费4000.00元。上述事实有承德县森林公安局出具的行政处罚决定书、承德广泰资产评估事务所出具的资产评估报告书、询问笔录、庭审笔录予以证明。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中被告范德存在自家承包地燃烧地中杂草时失火造成原告的苹果树被烧毁，因此造成原告的经济损失被告应承担赔偿责任，经有资质的评估机构鉴定，原告因过火死亡的苹果树为50株，造成的损失为4490.53元，被告应予赔偿，故对原告主张被告赔偿被烧的50株苹果树损失的请求，本院予以支持；原告提供了鉴定费票据原件，故对原告主张被告给付其已垫付的鉴定费4000.00元的请求，本院亦予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告范德存赔偿原告范德宝因过火死亡的50株苹果树损失4490.53元，鉴定费4000.00元，上述款项合计8490.53元于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取25.00元，由被告范德存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 栾春华
二〇一八年九月三日
书记员 杨艳艳
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
如不服本判决，应向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并在法定期限内缴纳上诉费50.00元，逾期视为放弃上诉。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初60号
原告：马宝来，男，1967年11月5日生，住宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：董凤超，宽城满族自治县法律援助中心律师。
被告：宽城满族自治县东黄花川乡庙岭村村民委员会。
法定代表人：吴立云，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：赵俊英，河北伸正律师事务所律师。
原告马宝来与被告宽城满族自治县东黄花川乡庙岭村村民委员会（以下简称庙岭村委会）合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年2月27日、2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告马宝来的委托诉讼代理人董凤超，被告庙岭村委会的法定代表人吴立云及其委托诉讼代理人赵俊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马宝来向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付我承包费30000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月，庙岭村实施自来水入户工程，我承包了此项工程。庙岭村自来水入户工程从2013年3月初开始施工，到2013年10月底工程结束，工程用了7个月时间。工程结束后，宽城县水务局验收合格。后我与庙岭村村民委员会签署了协议，协议约定由被告给付我承包工程费30000元。干完活，又经过验收合格，我就向村里要我的工程款30000元，但当时村里账面上没钱。经过我多次索要，上一任村长以个人名义给我现金30000元。上一任村长妻子患病，上一任村长找我让我把钱还给他，我将钱还给他后，一直向被告索要此项工程款，但是被告总是以各种理由推脱，故呈诉，敬请支持我的诉讼请求。
被告庙岭村委会辩称，1、我村实施自来水工程已经将工程承包给李某1，原告马宝来的协议比李某1的承包合同要早，没有通过村民会议讨论，原告的协议违反了法律规定，原告所诉的承包合同不合法。此协议是庙岭村上任村长以个人名义与原告签订的，协议是2013年12月20日签订的，甲方没有写日期，而且甲方的签章是2015年的新章，协议书没有村主任的签字，协议是伪造的。2、东川乡财政所已经把自来水工程款给付庙岭村会计，而会计已经把工程款转账给承包人李某1。3、原告是自来水公司的工作人员，我村与原告没有来往，承包合同是上届村主任的个人行为，与我村无关，属于无效合同。乡财政所已经把工程款拨付给庙岭村，而庙岭村也已经把工程款给付了承包人李某1。
本院经审理认定事实如下：2013年被告庙岭村委会修建自来水工程，被告将此工程承包给了李某1，并于2013年6月1日签订了协议书，该工程于2013年11月30日竣工，经验收后将工程款439363元已支付给李某1。原告马宝来参与了该工程的修建，并于2013年12月20日与被告签订了协议书。庭审中，被告认为协议书中的公章是2015年的新公章，此协议书系伪造的，并提出了对公章进行鉴定。根据被告庙岭村委会的申请，宽城满族自治县人民法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对公章进行了鉴定。通过鉴定，原告提供的2013年12月20日签订的协议书中所加盖的公章是2015年的新公章，并作出了津天鼎[2018]文书鉴字第368号司法鉴定意见书。该鉴定书送达给原、被告后，原告马宝来向本院提供了庙岭村会计刘某1、庙岭村党支部书记刘某2出具的证明承认此协议书系2016年9月签订的，不是2013年12月20日所签。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告向本院提供的协议书以及刘某1、刘某2、刘某3、才某1的证明，被告向本院提供的被告与李某1签订的协议书、验收单，东川乡支款单、转账支票存根，储蓄存款凭条，津天鼎[2018]文书鉴字第368号司法鉴定意见书等证据在案为凭，可以采信。
本院认为，被告的自来水工程已经承包给李某1，工程竣工后通过验收，工程费已经结算完毕。原告马宝来虽然参与了此项工程的修建，但协议不是原、被告双方当时签订的，无法证实协议内容与当时的约定是否一致。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现原告马宝来提供的证据不足以证明被告庙岭村委会应支付承包费30000元的事实，故原告马宝来要求被告庙岭村委会给付承包费的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告马宝来的诉讼请求。
案件受理费550元，保全费330元，合计880元，由原告马宝来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 蒋 彦
审 判 员 刘海龙
人民陪审员 韩瑞东
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘利波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2644号
申请执行人长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地长沙市芙蓉区车站北路236号。
法定代表人康哲新，局长。
委托代理人罗教论，男，长沙市国土资源局芙蓉区分局副局长，住长沙市芙蓉区车站北路236号。
委托代理人涂阳，国浩律师（长沙）事务所律师。
被执行人李放军，男，1953年8月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村*组。
申请执行人长沙市国土资源局芙蓉区分局与被执行人李放军限期腾地决定一案的（2016）湘0102行初28号《行政判决书》和（2016）湘01行终303号《行政判决书》均已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行该生效判决和芙国土资腾[2015]第117号《限期腾地决定书》。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，并参照《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》的相关规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙国土资腾[2015]第117号《限期腾地决定书》；
二、限被执行人李放军在本裁定书送达之日起三日内自动履行芙国土资腾[2015]第117号《限期腾地决定书》所确定的义务，即：到长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出被征用土地。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 李 平
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 梁 书
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初9551号
原告张继辉，女，1972年7月10日出生。
被告北京方诚智盛生物科技有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1444号。
法定代表人杜团结。
被告北京融团创新投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区马连洼梅园甲6号楼1层商业部分138。
法定代表人周建伟。
被告杜团结，男，1977年8月9日出生。
本院于2016年12月21日受理原告张继辉诉被告北京方诚智盛生物科技有限公司、被告北京融团创新投资基金管理有限公司、杜团结民间借贷纠纷一案，同日向原告张继辉送达《北京市延庆区人民法院诉讼费交款通知书》，告知其应于七日内交纳诉讼费2900元，逾期交纳按撤诉处理。原告张继辉收到上述通知书后，七日内未交纳诉讼费，同时亦在电话中表示要撤回起诉，另行向其他有管辖权的法院提起诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，原告张继辉收到本院交费通知后，逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张继辉撤回起诉处理。
代理审判员 刘芳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石菲
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初1482号
原告：稷山县城建房地产综合开发（有限）公司，住所地：稷山县稷峰西街7号。
法定代表人：李子义，系经理。
委托诉讼代理人：杨金霞，山西汾水律师事务所律师。
被告：孙发才，男，1954年3月8日出生，汉族，住稷山县。
委托诉讼代理人:卫刀锋，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙安才，1957年5月12日出生，汉族，住稷山县。
原告稷山县城建房地产综合开发（有限）公司与被告孙发才返还原物纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告稷山县城建房地产综合开发（有限）公司的委托诉讼代理人杨金霞到庭参加诉讼，被告孙发才的委托诉讼代理人卫刀锋、孙安才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告6万元及利息（利息自1995年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1995年7月15日，原告与稷山县城关镇东街村民委员会、东街村第一组签订了征用土地协议书，约定：原告征用东街村第一组土地合计15.7亩，每亩4.5万元，运输补偿费39500元，合计746000元。协议签订后，原告法人代表李子义分期将上述款项交付居民组入账，该征地款已于2011年5月26日全部付清。但是，2017年4月21日，东街村第一组突然将原告诉至法院，要求原告付清征地款，原告才得知，东街村第一组账目中尚显示原告欠账(征地款）53600元。经原告核查，找到了2000年3月4日被告为原告出具的一张6万元收条，经回想是因当时会计不在，被告作为居民组长暂收了原告的征地款，却一直未将此款交居民组下账。庭审中，原告以此进行抗辩，但东街村第一组不予认可。稷山县人民法院于2017年6月19日作出（2017）晋0824民初708号民事判决书，判令原告给付东街村第一组欠款53600元及利息，现判决已生效。无奈，原告只得向被告要求返还此6万元及相应利息，为了维护原告的合法权益，特此诉讼，请求如前。
原告向本院提供了以下证据予以佐证：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件各1份，证实：原告的主体资格适格；2、被告孙发才为原告出具的收条原件1份，证实：被告孙发才收到原告6万元的事实；3、（2017）晋0824民初708号民事判决书1份，证实：被告孙发才未将收到原告的6万元交由村财务入账，该应当予以返还的事实。
被告孙发才对原告提供证据的质证意见是：1、对原告证明自己身份的证据没有意见，但不能作为被告没有将款入账的证据；2、这个收条不仅不能作为被告没有将款入账的证据，反而证明被告已经将款入账；3、这个判决书不能作为原告主张的证据，到现在为止，被告将款入账以后，原告还欠53600元，所以该证据不能作为本案证据使用。
被告孙发才辩称，原告要求返还6万元级利息，没有事实根据，上述陈述的6万元已入账5万元，被告收取1万元工资，根据原告的起诉到现在为止还欠居民组53600元，所以，请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙发才向本院提供如下证据：第一组：1、收款凭证，证明入账5万元；2、时任东街村会计出具的；3、东街村委员会证明；第二组：原告及原告的法定代表人写的信，证实当时有被告1万元的工资，第三组：第一居民组关于城建局欠款的计息明细和城建公司自己的欠款收据表。
原告对被告提供证据的质证意见是：被告提供的证据除了两份材料外均为复印件和人为制作件，没有原件予以核对，也没有相关证据印证其真实性；对于东街村及会计出具的证明材料，因证人没有出庭作证，也没有对其不出庭作证作出合理的解释，对此证据不应采信；被告所提出的信件与本案内容无关联，均不能作为其已将6万元交由村委会入账的依据。
本院经审理认定事实如下，2000年3月4日被告孙发才作为东街村第一居民组组长为原告稷山县城建房地产综合开发（有限）公司出具了一张内容为“收到城建房地产开发公司人民币陆万元整，孙发才，3月4日”的收据，本院于2017年6月19日作出（2017）晋0824民初708号民事判决书，判令原告给付拖欠东街村第一居民组土地征地款53600元及利息。原告遂以被告孙发才给其公司出具的收据请求被告孙发才归还其6万元及利息，被告孙发才向本院提供了其本人于2000年4月7日代原告给东街第一居民组交纳征地款5万元的收款凭证，内容为“兹由城建开发公司（发才）交来征地款人民币伍万元正会计马初寅印”和原告法定代表人2002年2月5日的信函，证明该6万元已替原告交纳征地款5万元。
本院认为，本案双方争执的焦点是，被告孙发才是否应归还原告六万元，原告提供被告给其出具的六万元收条主张被告归还其六万元及利息，被告则提供给东街第一居民组交纳的征地款五万元收据中标注系被告交纳。依据证据规则，对一方当事人为反驳有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实不明的，应当认定该事实不存在。结合双方当事人提供的证据，本院认为，被告孙发才收到原告公司六万元，但其代原告公司缴纳的五万元征地款应予认定。因他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，故被告应返还没有合法依据收取原告公司的一万元及利息。原告请求依照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止，调整为利息按山西农村商业银行规定的同期贷款利率计算至款项还清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款的规定，判决如下：
一、被告孙发才在本判决生效后十日内返还原告稷山县城建房地产综合开发（有限）公司10000元及利息（利息按山西农村商业银行规定的同期贷款利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告稷山县城建房地产综合开发（有限）公司的其他诉讼请求。
如果被告孙发才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告稷山县城建房地产综合开发（有限）公司负担539.5元，由被告孙发才负担110.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王学道
二〇一七年十一月八日
书记员 陈建斌
山西省稷山县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）晋0824民初1482号	原告：稷山县城建房地产综合开发（有限）公司，住所地：稷山县稷峰西街7号。	法定代表人：李子义，系经理。	委托诉讼代理人：杨金霞，山西汾水律师事务所律师。	被告：孙发才，男，1954年3月8日出生，汉族，住稷山县。	委托诉讼代理人:卫刀锋，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。	委托诉讼代理人：孙安才，1957年5月12日出生，汉族，住稷山县。	原告稷山县城建房地产综合开发（有限）公司与被告孙发才返还原物纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告稷山县城建房地产综合开发（有限）公司的委托诉讼代理人杨金霞到庭参加诉讼，被告孙发才的委托诉讼代理人卫刀锋、孙安才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告6万元及利息（利息自1995年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1995年7月15日，原告与稷山县城关镇东街村民委员会、东街村第一组签订了征用土地协议书，约定：原告征用东街村第一组土地合计15.7亩，每亩4.5万元，运输补偿费39500元，合计746000元。协议签订后，原告法人代表李子义分期将上述款项交付居民组入账，该征地款已于2011年5月26日全部付清。但是，2017年4月21日，东街村第一组突然将原告诉至法院，要求原告付清征地款，原告才得知，东街村第一组账目中尚显示原告欠账(征地款）53600元。经原告核查，找到了2000年3月4日被告为原告出具的一张6万元收条，经回想是因当时会计不在，被告作为居民组长暂收了原告的征地款，却一直未将此款交居民组下账。庭审中，原告以此进行抗辩，但东街村第一组不予认可。稷山县人民法院于2017年6月19日作出（2017）晋0824民初708号民事判决书，判令原告给付东街村第一组欠款53600元及利息，现判决已生效。无奈，原告只得向被告要求返还此6万元及相应利息，为了维护原告的合法权益，特此诉讼，请求如前。	原告向本院提供了以下证据予以佐证：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件各1份，证实：原告的主体资格适格；2、被告孙发才为原告出具的收条原件1份，证实：被告孙发才收到原告6万元的事实；3、（2017）晋0824民初708号民事判决书1份，证实：被告孙发才未将收到原告的6万元交由村财务入账，该应当予以返还的事实。	被告孙发才对原告提供证据的质证意见是：1、对原告证明自己身份的证据没有意见，但不能作为被告没有将款入账的证据；2、这个收条不仅不能作为被告没有将款入账的证据，反而证明被告已经将款入账；3、这个判决书不能作为原告主张的证据，到现在为止，被告将款入账以后，原告还欠53600元，所以该证据不能作为本案证据使用。	被告孙发才辩称，原告要求返还6万元级利息，没有事实根据，上述陈述的6万元已入账5万元，被告收取1万元工资，根据原告的起诉到现在为止还欠居民组53600元，所以，请求驳回原告的诉讼请求。	被告孙发才向本院提供如下证据：第一组：1、收款凭证，证明入账5万元；2、时任东街村会计出具的；3、东街村委员会证明；第二组：原告及原告的法定代表人写的信，证实当时有被告1万元的工资，第三组：第一居民组关于城建局欠款的计息明细和城建公司自己的欠款收据表。	原告对被告提供证据的质证意见是：被告提供的证据除了两份材料外均为复印件和人为制作件，没有原件予以核对，也没有相关证据印证其真实性；对于东街村及会计出具的证明材料，因证人没有出庭作证，也没有对其不出庭作证作出合理的解释，对此证据不应采信；被告所提出的信件与本案内容无关联，均不能作为其已将6万元交由村委会入账的依据。	本院经审理认定事实如下，2000年3月4日被告孙发才作为东街村第一居民组组长为原告稷山县城建房地产综合开发（有限）公司出具了一张内容为“收到城建房地产开发公司人民币陆万元整，孙发才，3月4日”的收据，本院于2017年6月19日作出（2017）晋0824民初708号民事判决书，判令原告给付拖欠东街村第一居民组土地征地款53600元及利息。原告遂以被告孙发才给其公司出具的收据请求被告孙发才归还其6万元及利息，被告孙发才向本院提供了其本人于2000年4月7日代原告给东街第一居民组交纳征地款5万元的收款凭证，内容为“兹由城建开发公司（发才）交来征地款人民币伍万元正会计马初寅印”和原告法定代表人2002年2月5日的信函，证明该6万元已替原告交纳征地款5万元。	本院认为，本案双方争执的焦点是，被告孙发才是否应归还原告六万元，原告提供被告给其出具的六万元收条主张被告归还其六万元及利息，被告则提供给东街第一居民组交纳的征地款五万元收据中标注系被告交纳。依据证据规则，对一方当事人为反驳有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实不明的，应当认定该事实不存在。结合双方当事人提供的证据，本院认为，被告孙发才收到原告公司六万元，但其代原告公司缴纳的五万元征地款应予认定。因他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，故被告应返还没有合法依据收取原告公司的一万元及利息。原告请求依照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止，调整为利息按山西农村商业银行规定的同期贷款利率计算至款项还清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款的规定，判决如下：	一、被告孙发才在本判决生效后十日内返还原告稷山县城建房地产综合开发（有限）公司10000元及利息（利息按山西农村商业银行规定的同期贷款利率计算至款项还清之日止）；	二、驳回原告稷山县城建房地产综合开发（有限）公司的其他诉讼请求。	如果被告孙发才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1300元，减半收取650元，由原告稷山县城建房地产综合开发（有限）公司负担539.5元，由被告孙发才负担110.5元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。	审判员  王学道	二〇一七年十一月八日	书记员  陈建斌
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4916号
罪犯索小将。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2009年12月14日作出（2010）汤少刑初字第12号刑事判决，认定被告人索小将犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六个月；犯协助组织卖淫罪罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，刑期自2009年4月29日起至2016年4月28日止。原审被告人不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2010年01月18日作出（2010）安刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。于2010年2月8日送入豫北监狱服刑改造。索小将在执行期间，2012年10月23日减刑九个月。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯索小将减去有期徒刑九个月的建议，于2014年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯索小将自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯索小将自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年12月、2014年6月累计表扬2次，2013年7月记功1次，2013年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某、李某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯索小将在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯索小将准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年4月29日起至2014年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 莉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7544号
原告：邵泽君，男，1962年6月25日出生，汉族，江苏省南京市人，居民，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪凤军，江苏古楚律师事务所律师。
被告：徐帅，男，1991年2月28日出生，汉族江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
第三人：江苏嘉享德投资管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区12东中路222号南京奥体中心体育场3117室。
法定代表人：邵泽君，该公司总经理。
第三人：江苏嘉享德投资管理有限公司宿迁分公司，住所地江苏省宿迁市宿城区楚街一区。
法定代表人：贾康，该公司负责人。
第三人委托诉讼代理人：沈馨，女，1990年1月20日出生，汉族，江苏省无锡市人，居民，住江苏省无锡市新区。
原告邵泽君诉被告徐帅、第三人江苏嘉享德投资管理有限公司、江苏嘉享德投资管理有限公司宿迁分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨庚亮、二第三人委托代理人沈馨到庭参加诉讼，被告徐帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵泽君向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金18666.67元及利息（以18666.67元为基数，自2016年6月28日起至实际还清之日止，按月利率2%标准计算）、律师费2900元；2、原告对被告所有的苏Ｎ×××××车辆享有抵押权，并就抵押物苏Ｎ×××××车辆拍卖变卖所得享有优先受偿权；3、案件受理费等为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，原告、第三人撮合，与被告达成借款44800元的《借款合同》。约定：原告向被告提供借款44800元，期限12个月，月利率6.80‰，分期按月还款、还款日为每月27日，每期还款金额为4005.33元。如逾期还款，则按银行同期贷款利率四倍计算借款利息。另约定，因被告违约，律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。被告借款后，仅归还了部分款项。同时，借款时，第三人为尽其监管责任，以自己的名义与被告签订了《机动车辆抵押合同》，约定被告以其自有苏Ｎ×××××轿车作抵押，由第三人接收抵押，作为名义抵押权人。原告索款无果后，遂诉至本院要求处理。
被告徐帅未作答辩。
第三人江苏嘉享德投资管理有限公司、江苏嘉享德投资管理有限公司宿迁分公司辩称：对原告提交的证据无异议，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，原告邵泽君与被告徐帅签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款44800元，借款期限为12个月，借款月利率为6.80‰，还款日为每月27日，每月还款4005.33元。若乙方逾期还款，则在逾期期间按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。截止起诉之日，原告自认被告已归还前7个月本金及利息。双方另约定，如被告逾期还款，原告因诉讼产生的相关律师费也由被告负担。同日，被告向原告出具借款借据一份，载明收到原告银行转账款37350元，现金7450元。原告为支持本次起诉，支付律师费2900元。
2015年10月28日，第三人江苏嘉享德投资管理有限公司为保证被告及时还款，以自己名义与被告徐帅签订《机动车车辆抵押合同》，约定被告徐帅以其自有车辆苏Ｎ×××××轿车作为抵押物为主债权作担保，担保金额为45000元，担保债务履行期限为自2015年10月28日起至2016年10月27日止。
本院认为：原告邵泽君与被告徐帅之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。截止原告起诉之日，被告尚欠原告本金18666.67元并由其出具的借款借据为证，本院予以确认。双方另约定如被告逾期还款，借款利率应自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告徐帅未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告为本起诉讼支付的律师代理费2900元，符合律师收费标准，故原告要求被告承担，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《机动车车辆抵押合同》约定的内容，被告徐帅自愿以苏Ｎ×××××轿车作为抵押物为主债权作担保，故原告要求对被告徐帅所有的苏Ｎ×××××轿车享有优先受偿权的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。被告徐帅经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵泽君支付借款本金18666.67元及利息（以18666.67元为基数，自2016年6月28日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）、律师代理费2900元；
二、原告邵泽君就被告徐帅所有的号牌为苏Ｎ×××××轿车拍卖、变卖该财产所得的价款对上述债务在45000元范围内亨有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费340元（原告已垫付170元），由徐帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费340元。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 王 进
人民陪审员 李建中
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐 静
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终2988号
上诉人(一审原告)：王振彪,男,1975年8月27日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人(一审被告):王振峰,男,1973年7月17日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
上诉人王振彪因与被上诉人王振峰确认合同有效纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初3759号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王振彪于2017年11月1日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：王振彪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王振彪撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年十一月一日
书记员 宁楠楠
附：本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否�许，由第二审人民法院裁定。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法雅民初字第243号
原告：孔柱棋，住广东省封开县。
被告：刘能涛，住湖北省蕲春县。
原告孔柱棋诉被告刘能涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员汤有为进行独任审判，并于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告孔柱棋、被告刘能涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年7月19日12时许，原告驾驶自己的粤J×××××号普通二轮摩托车经过鹤山市雅瑶镇石湖卫生站路段时，与被告驾驶的粤J×××××号二轮摩托车发生碰撞受伤。经鹤山市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，原告的医药费、交通费、误工费、维修费等理应由被告赔偿。因被告说在自己在本次交通事故中也有受伤，但未能提供有效发票，导致问题未能解决。为保障自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告医疗费用3919.80元，技术检测费148元、拖车费70元、待检验劳务费50元，停车费220元，交通费用800元，误工费3400元，摩托车维修费1110元，合计9717.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：按照《交通事故认定书》认定原告负主责，被告负次责，有发票支持的费用应按照责任比例分担；另误工费不同意赔付。
经审理查明：2014年7月19日12时0分，孔柱棋驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车行至线××镇××湖卫生站路段掉头往沙坪方向行驶过程中，与沿S272线由江门往沙坪方向行驶由刘能涛驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成孔柱棋、刘能涛受伤及车辆受损的交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队出具的第2014F××号道路交通事故认定书认定孔柱棋负事故的主要责任，刘能涛负事故的次要责任。事故发生后，孔柱棋在鹤山市人民医院门诊治疗，共花费医疗费用3919.80元。并经鹤山市物价局价格认证中心对原告孔柱棋的粤J×××××号车的损失进行鉴定，于2014年9月10日出具了车损价格为910元的鉴定结论，原告为此支付了鉴定费200元。原告因本次事故还支付了拖车费70元、停车费220元、待检验劳务费50元、技术检测费148元。原告经索赔未果，遂诉至本院。
另查明，粤J×××××号普通二轮摩托车车辆登记所有人为被告刘能涛，该肇事车辆未购买机动车交通事故第三者强制责任保险。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交通警察部门已作出《道路交通事故认定书》，认定原告孔柱棋承担此事故的主要责任，被告刘能涛承担此事故的次要责任。交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以确认。作为投保义务人的刘能涛未为其驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车购买机动车交通事故第三者强制责任保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告刘能涛应当在交强险限额范围内对原告孔柱棋作出赔偿，对原告超出交强险部分，由侵权人予以赔偿。
根据原告的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，本院认定原告在本次事故中的经济损失如下：
1、医疗费3919.80元。原告提供了鹤山市人民医院门诊收费票据25份，证明其在该院产生的门诊医疗费为3919.80元，并提供了病历、住院证明在案佐证，故本院予以认定。
2、误工费342.88元。原告因本次事故于2014年7月19日至8月21日期间先后15次到鹤山市人民医院门诊治疗，故其误工时间可计算为15日。至于其误工费，因原告未能提供居住证明、工资收入等资料证实其居住及收入情况，其误工费应以2013年全省农村居民人均年生活消费支出8343.50元／年计算较为合理。则原告误工费为8343.50元／年÷365天×15天=342.88元。原告请求超出部分，不予支持。
3、交通费200元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。交通费属于必然产生的费用，虽然原告未能提供相关发票，但结合原告就医需乘坐交通工具的实际情况，原告交通费酌情以200元为宜，超出部分本院不予支持。
4、原告粤J×××××号普通二轮摩托车损失费用共1598元。原告提供了鹤山市物价局价格认证中心出具的《鉴定结论书》及鹤山市沙坪万城车行出具的维修费发票联证实其摩托车损失及为此支付了维修费910元，本院予以确认。另原告还提供了发票联证实其支付了摩托车拖车费70元、待检验劳务费50元、停车费220元、技术检测费148元、车损鉴定费200元，合计688元。由于上述费用是原告因本次事故产生的实际损失，故本院予以确认。
综上所述，本案中原告的损失合共6060.68元，该数额尚未超出交强险赔偿限额，依法由被告刘能涛予以赔偿。原告请求超出部分，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告刘能涛于本判决发生法律效力之日起十日内在赔偿6060.68元给原告孔柱棋。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担9.40元，被告刘能涛负担15.60元（受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付赔偿款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 汤有为
二〇一四年十一月三日
书记员 王施婷
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00429号
申请人朱竹均，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区，机构代码：85162127-8。
负责人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人朱竹均、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人朱竹均、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年11月25日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人朱竹均、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人朱竹均、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
代理审判员 余泽龙
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周 杰
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第109号
原告杨某某。
委托代理人庄某某。
被告陈某某。
原告杨某某（以下简称原告）与被告陈某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员唐湖洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2010年11月25日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育小孩，由于婚前缺乏了解，导致婚后夫妻感情不合，经常为家庭琐事发生争吵，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，判决驳回离婚诉讼请求后，双方仍未和好夫妻关系，现原告再次诉至法院要求离婚。
被告辩称，原告所述不实，我们没有经常吵架，还有一定的夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2010年11月25日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育小孩。原、被告婚后夫妻感情不和，经常因琐事吵架，原告曾于2014年3月份向本院起诉要求离婚，判决不准离婚后双方仍未和好夫妻关系，现原告再次诉至法院要求离婚。另查明，原、被告有共同财产电脑一台，无共同存款，无共同债权。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚登记记录证明、益阳市牌口乡飞龙寺村村民委员会证明、民事判决书等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。但原、被告婚前缺乏了解，导致婚后夫妻感情不和，经常因琐事吵架，原告曾于2014年3月份向本院起诉要求离婚，判决不准离婚后双方仍未和好夫妻关系，现原告再次诉至法院要求离婚。这说明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。夫妻共同财产电脑一台，因一直归原告使用，判归原告所有为宜；被告提出返还彩礼的主张，因不符合《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，本院不予支持。被告提出有共同债务80000元，因被告提供的证据，没有法律效力，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，判决如下：
一、原告杨某某与被告陈某某离婚；
二、共同财产电脑一台归原告杨某某所有。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 唐湖洲
二〇一五年三月十一日
书记员 曾 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第109号
原告杨某某。
委托代理人庄某某，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告陈某某。
原告杨某某（以下简称原告）与被告陈某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员唐湖洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2010年11月25日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育小孩，由于婚前缺乏了解，导致婚后夫妻感情不合，经常为家庭琐事发生争吵，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，判决驳回离婚诉讼请求后，双方仍未和好夫妻关系，现原告再次诉至法院要求离婚。
被告辩称，原告所述不实，我们没有经常吵架，还有一定的夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2010年11月25日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育小孩。原、被告婚后夫妻感情不和，经常因琐事吵架，原告曾于2014年3月份向本院起诉要求离婚，判决不准离婚后双方仍未和好夫妻关系，现原告再次诉至法院要求离婚。另查明，原、被告有共同财产电脑一台，无共同存款，无共同债权。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚登记记录证明、益阳市牌口乡飞龙寺村村民委员会证明、民事判决书等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。但原、被告婚前缺乏了解，导致婚后夫妻感情不和，经常因琐事吵架，原告曾于2014年3月份向本院起诉要求离婚，判决不准离婚后双方仍未和好夫妻关系，现原告再次诉至法院要求离婚。这说明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。夫妻共同财产电脑一台，因一直归原告使用，判归原告所有为宜；被告提出返还彩礼的主张，因不符合《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，本院不予支持。被告提出有共同债务80000元，因被告提供的证据，没有法律效力，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，判决如下：
一、原告杨某某与被告陈某某离婚；
二、共同财产电脑一台归原告杨某某所有。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 唐湖洲
二〇一五年三月十一日
书记员 曾 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1729-1号
申请执行人新疆金桥国际旅行社，住所地乌鲁木齐市新华北路。
法定代表人欧阳军，该公司总经理。
被执行人新疆大西部国际旅行社有限责任公司，住所地乌鲁木齐市建设路。
法定代表人吴锋，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民二初字第323号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆大西部国际旅行社有限责任公司的存款、收入53892.67元（其中本金53194.75元，执行费697.92元）；
二、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 娄俊伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 盛晓莉