江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第2031号
上诉人（原审原告）吴伟大。
委托代理人吴建萍（系吴伟大女儿）。
委托代理人万德兴（系吴伟大女婿）。
被上诉人（原审被告）颜浩华。
被上诉人（原审被告）陆晓峰。
上诉人吴伟大与被上诉人颜浩华、陆晓峰财产损害赔偿纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2014年6月17日作出（2013）钟民初字第2483号民事判决，上诉人吴伟大对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审情况：
吴伟大诉称，本人原为座落在常州市五星街道五星村委颜家村的世籍农民，在颜家村东段有砖木结构九架头的二层楼房一间及宅基地等一直居住使用，有常州市档案馆保存的《土地房产所有权存根》为证，该存根载明房屋四至：东颜坤生，西颜荣堂，南石头路，北颜金堂。本人于1986年搬到丈母娘家居住。2005年因丈母娘家房屋拆迁，本人回颜家村居住，发现原房屋已经没有了，在原有房屋及宅基地上已经由城市居民陆晓峰建造了楼房。本人向村委和邻居打听并调查档案资料，才发现自己的二层楼房已经被颜坤生之子颜浩华冒领产权证到自己名下名卖给城里人陆晓峰，陆晓峰购房后立即拆迁除了老房子，在原地盖了三间楼房。本人认为颜浩华恶意侵占本人房产，并在1998年6月10日将房屋出售给陆晓峰，陆晓峰在购房时签订的购房协议中载明房屋面积为80平方米，且为平房。但事实是其中一间为本人所有的二层楼房，房屋面积也有122平方米，因此陆晓峰并非善意第三人。其次，陆晓峰是城市居民，不具备购买农村宅基地的合法主体资格。综上，本人请求法院判令：1、颜浩华、陆晓峰于1998年6月10日签订的《购房协议书》无效；2、颜浩华、陆晓峰赔偿本人房屋灭失损失600000元（暂定，待评估后确定）；3、诉讼费用由颜浩华、陆晓峰承担。
颜浩华、陆晓峰未作答辩。
原审法院经审理查明，吴伟大原拥有常州市五星乡五星村委颜家村东段房屋1间，其房屋东首为颜坤生家房屋1间。吴伟大居住使用到1986年左右，因该房年久失修而破损，吴伟大搬出住到其丈母娘家。1993年，颜坤生之子颜浩华申领房屋产权，房屋间数为2间，其在申请时作出了“1969年自建平房1间，砖木结构，建筑面积34平方米；又于1972年自建平房1间，混合结构，建筑面积45平方米。因当时无建房（审批）机构，故无许可证”的具结保证，常州市房管局经公告征询异议后向其颁布了常郊字第xxx号房屋所有权证。后颜浩华将该房屋所有权证名下的房产卖给了陆晓峰，陆晓峰又于1998年和2000年两次对该房进行了翻建。
原审法院另查明，吴伟大于2006年7月曾向常州市天宁区人民法院提起过行政诉讼，请求法院判决撤销常州市规划局颁布给陆晓峰的两份民房建设工程规划许可证。常州市天宁区人民法院于同年10月11日作出裁定，认定吴伟大诉争的1间房屋因年久失修倒塌致该房灭失，应当视为吴伟大对该房屋所有权的放弃。吴伟大在房屋灭失二十年后再主张该房的所有权和宅基地使用权于法无据的，裁定驳回了吴伟大的起诉。2009年3月23日，吴伟大将常州市房产管理局诉至钟楼法院，认为该局错误地将本属吴伟大的1间房屋登记在颜浩华名下，侵害了吴伟大的合法权益，请求法院判决确认该局该颁证行为违法。钟楼法院于2009年5月15日作出了（2009）钟行初字第14号行政裁定，认为常州市天宁区人民法院（2006）天行初字第91号生效的行政裁定书明确认定吴伟大主张的房屋早在二十年前就已经灭失，吴伟大没有证据证明自己的主张，故常州市房管局的颁证行为与吴伟大没有法律上的利害关系，裁定驳回了吴伟大起诉。吴伟大上诉后又撤回上诉。吴伟大后又向江苏省高级人民法院就常州市天宁区人民法院（2006）天行初字第91号案件申请再审，该院于2011年8月26日作出（2011）苏行监字第177号驳回再审通知书，驳回吴伟大再审申请。后因吴伟大认为颜浩华、陆晓峰侵犯其权益，诉至法院要求判如所请。
上述事实，由（2006）天行初字第91号行政裁定书、（2009）钟行初字第14号行政裁定书、（2009）常行终字第82号行政裁定书、（2011）苏行监字第177号驳回再审通知书等证据及当事人陈述予以证实。
原审法院认为，当事人对自己诉讼请求应当提交证据予以证实，不能证明的应当承担相应举证不能的法律后果。本案中，常州市天宁区人民法院（2006）天行初字第91号生效的行政裁定书明确认定吴伟大主张的房屋早在二十年前就已经灭失，吴伟大没有证据证明自己的主张。故颜浩华、陆晓峰于1998年6月10日签订的《购房协议书》行为与吴伟大没有法律上的利害关系，故吴伟大诉请确认颜浩华、陆晓峰签订购房协议书无效及赔偿房屋灭失损失的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十三条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回吴伟大的全部诉讼请求。案件受理费9800元，由吴伟大负担。
上诉人吴伟大不服原审判决，向本院提起上诉称，一、本案自2013年11月16日立案，立案庭没有给我任何材料，收件也没有收条，就叫我去交费9800元，本案共开了三次庭，两个被上诉人一个都没有到庭，法院于2014年6月17日开庭作出口头宣判，在审判的记录上叫我签字，我在签字的同时后再写上“我要上诉”。到了7月15日时过28天不见判决书下来，因为我急等要上诉，就叫我女儿打个电话给曹永高法官，曹法官回答说判决书已交代理人了，我马上打电话与代理人联系，代理人说没有这个事。等会儿，曹法官来电问我的代理人的电话，我女儿把代理人的电话告诉了曹法官，在吃中饭时分，我的代理人来电叫我女儿去她处拿判决书。如果7月15日不去电催促，我的判决书不知何年何月才能拿到。二、原审法院为什么我两次起诉不受理，以接不办？我几次要求调解，他不接受，开口就是回答你去诉讼好了，因为他在钟楼法院有靠山，我没有靠山，我只有法律。2013年第三次立案还想找我麻烦，把我的材料翻了又翻，我要求撤销“非法买卖和假冒的房产证”，他以为“撤销要打行政官司”“民事官司只能认为无效。”无耐只好再回去修改，我已经是86岁的老人，身上还有病，尤其是双脚有病不能多走路，我为了这个案件已跑了几十趟。三、庭审笔录应当庭宣读，如有差错，当即补证，这一点法庭根本没有做到，书记员打印后就叫签字。判决书完全是照抄已经过去几年的带有疑点的“裁定书”作为该判决书的主要依据，对上诉人提供的新证据只字不提，对颜浩华、陆晓峰的“违法”之处认定为“合法”化。上诉人提供的新证据，完全可以推翻（2006）天行初字第91号行政裁定书，反而本人的全部诉讼请求被驳回并承担案件受理费9800元。四、原先申请法院调取证据的请求，法院不予采纳，因为调取职工登记表，完全可以证实新证据上的签名是伪证。涉案房屋产权被错误登记时间虽较长，但已经被非法转让并翻建，但不能以此来损害上诉人的合法权利，综上，请求二审法院再审并撤销原裁定，支持上诉人的合法权益。
被上诉人颜浩华在二审中未提交答辩意见。
被上诉人陆晓峰在二审中未提交答辩意见。
各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经审查认为，原审判决认定的案件事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴伟大主张的房屋早在二十年前就已经灭失的事实已经人民法院生效裁定予以认定，其主张被上诉人颜浩华冒领其所有房屋的房屋所有权证并起诉有关行政机关也被法院裁定驳回起诉，其对有关行政裁定书不服申请再审也被江苏省高级人民法院裁定予以驳回，原审判决认定颜浩华、陆晓峰于1998年6月10日签订的《购房协议书》行为与吴伟大没有法律上的利害关系，故吴伟大诉请确认颜浩华、陆晓峰签订购房协议书无效及赔偿房屋灭失损失的诉讼请求，因吴伟大证据不足予以驳回的判决正确。综上所述，上诉人吴伟大的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人吴伟大负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 吴立春
代理审判员 周韵琪
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 马筱艳