山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1364号
上诉人（原审被告）：济南洪舜奕教育咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨晓冉，总经理。
委托诉讼代理人：孙晓川，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫思祺，山东康桥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：纪春燕，女，1986年12月11日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：郝晓雯，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路舜惟，山东圣义律师事务所律师。
上诉人济南洪舜奕教育咨询有限公司（以下简称洪舜奕公司）因与被上诉人纪春燕劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初6273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洪舜奕公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判由纪春燕继续履行保密及竞业禁止协议，支付违约金数额79484.84元；2.诉讼费由纪春燕承担。事实与理由：一、未约定银行账户不影响《保密及竞业禁止协议》的效力，一审认定事实严重错误。双方签订的《保密及竞业禁止协议》约定了竞业禁止的期限和对纪春燕的经济补偿金，符合劳动合同法等法律法规，充分保障了纪春燕的合法权益。银行账户不是法律规定的竞业禁止协议必备条款。若纪春燕遵守《保密及竞业禁止协议》，在达到支付期限时其可提供银行账户，且纪春燕开立了用于收取工资的银行账户，该账户也可以用来收取经济补偿金。洪舜奕公司支付经济补偿金的方式有多种，现金也是支付方式之一。因此，尽管《保密及竞业禁止协议》未约定银行账户，对《保密及竞业禁止协议》的效力不产生任何影响。一审以未约定银行账户为由认定《保密及竞业禁止协议》无效极其荒谬，认定事实严重错误。二、《保密及竞业禁止协议》明确约定了纪春燕违反竞业禁止的违约责任，一审认定事实严重错误。《保密及竞业禁止协议》第5.4条约定：“如果乙方未能遵守本协议，甲方有权解雇乙方，而乙方则同意向甲方支付违约金，违约金数额与乙方在违反协议时的年薪相等。”该条款意思显而易见，即若纪春燕没有遵守协议，应支付违约金，而未区分在职期间和离职后，“甲方解雇乙方”为乙方支付违约金的情形之一，而非唯一情形。一审竟然认定本条款仅为在职期间的违约责任，荒唐性极其明显，认定事实严重错误。综上，《保密及竞业禁止协议》合法有效，纪春燕违反该协议，应按约定支付违约金。
纪春燕辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。纪春燕并非竞业禁止协议的适格主体，仅为普通职工，并不能接触所谓商业秘密，洪舜奕公司利用其优势地位，与纪春燕签订协议，扩大解释商业秘密的范围，其目的并非保障自身权利，而是借此侵害劳动者的就业自主权，本身也并无支付经济补偿的意图。纪春燕离职后从事的职位与洪舜奕公司也无竞争关系，未对其造成实际损害。且协议也仅约定在职期间的违约责任，以此要求纪春燕承担如此高额的违约金，于法不合，于理无据。
纪春燕向一审法院起诉请求：1.判令纪春燕不继续履行保密和竞业禁止协议；2.判令纪春燕不向洪舜奕公司支付违反保密及竞业禁止协议违约金79484.84元。
一审法院认定事实：纪春燕于2015年3月30日到洪舜奕公司工作，双方于2015年3月30日签订《劳动合同书》,该合同约定合同期限自2015年3月30日至2017年3月29日，工作内容为担任课程顾问岗位工作。双方于同日签订《保密及竞业禁止协议》，约定竞业禁止的期限为双方雇佣关系存续期间及其后的两年内。洪舜奕公司应按月向纪春燕支付其离职前12个月平均工资的30%或北京市最低工资标准（二者以高者为准）的补偿金，但对纪春燕接收补偿金的银行账户未作约定。《保密及竞业禁止协议》还约定，“如果乙方（纪春燕）未能遵守本协议，甲方（洪舜奕公司）有权解雇乙方，而乙方则同意向甲方支付违约金，违约金数额与乙方在违反协议时的年薪相等。”2017年5月25日，纪春燕提出离职申请，双方办理相关交接手续。纪春燕于2017年6月3日与XX公司签订劳动合同。洪舜奕公司于2017年6月向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2017年8月2日作出济劳人仲案[2017]213号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人继续履行保密和竞业禁止协议；二、被申请人向申请人支付违反保密及竞业禁止协议违约金79484.84元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”纪春燕对该裁决不服，在法定期限内诉至一审法院。另查明，纪春燕离职前年薪为79484.84元。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案中，双方于2015年3月30日签订的《保密及竞业禁止协议》，虽然对竞业禁止的期限和补偿金的标准做了约定，但《保密及竞业禁止协议》对纪春燕接收补偿金的银行账户未作约定，在纪春燕离职时也未作补充约定，应视为双方未约定经济补偿，因此，《保密及竞业禁止协议》无效。现纪春燕要求不继续履行保密和竞业禁止协议，一审法院予以支持。因《保密及竞业禁止协议》无效，对纪春燕就没有拘束力。且《保密及竞业禁止协议》仅约定“如果乙方（纪春燕）未能遵守本协议，甲方（洪舜奕公司）有权解雇乙方，而乙方则同意向甲方支付违约金，违约金数额与乙方在违反协议时的年薪相等。”该条款只是约定了纪春燕在职期间的违约责任，未约定纪春燕离职后的违约责任。洪舜奕公司要求纪春燕按照约定支付违约金79484.84元，于法无据。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条之规定，判决：一、原告纪春燕不继续履行与被告济南洪舜奕教育咨询有限公司的《保密和竞业禁止协议》；二、原告纪春燕不负有向被告济南洪舜奕教育咨询有限公司承担支付违反保密及竞业禁止协议违约金79484.84元的义务。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南洪舜奕教育咨询有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十四条规定，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。该条规定确定了竞业禁止的人员适用范围，即协议的适格主体仅为高级管理人员、高级技术人员及其他负有保密义务的人员。其中负有保密义务人员指的是在工作中知悉商业秘密的特殊工作人员。《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（一）项规定：“高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。”
本案中，根据双方签订的劳动合同约定，纪春燕的工作岗位为课程顾问,纪春燕称其工作内容为销售课程。从洪舜奕公司与纪春燕签订的《保密及竞业禁止协议》来看，洪舜奕公司主张的属于其商业秘密的内容基本涵盖了其经营的全部内容，甚至包括课程资料、文字教案、教具图片、教具清单等。而这些内容任何一个普通员工都可以接触到。洪舜奕公司对商业秘密进行了扩大解释与竞业限制的立法本意不符。而商业秘密，指的是不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。因纪春燕不能接触商业秘密，不属于竞业禁止协议的适格主体。故《保密及竞业禁止协议》无效。该《保密及竞业禁止协议》对纪春燕没有拘束力。即使如洪舜奕公司主张的《保密及竞业禁止协议》对纪春燕具有约束力，洪舜奕公司提交的证据也不足以证实纪春燕在XX公司工作期间，XX早教中心已依法成立，且纪春燕在该中心工作，洪舜奕公司要求纪春燕支付违约金的请求亦不能支持。综合以上情况，原审判决并无不当，本院予以维持。洪舜奕公司要求纪春燕继续履行上述协议并承担违约金的理由不当，本院不予支持。
综上所述，洪舜奕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南洪舜奕教育咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一八年四月二十日
书记员 王 娜