wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0410号
原告：冯某，居民。
委托代理人：李曹，江苏苏东律师事务所律师。
被告：吴某，居民。
委托代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
原告冯某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员周庆海独任审判，分别于2015年6月5日和6月25日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告冯某及其委托代理人李曹，被告吴某及其委托代理人肖云祥到庭参加诉讼；第二次庭审，原告冯某的委托代理人李曹，被告吴某的委托代理人肖云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告曾系夫妻关系。2015年2月28日，双方就离婚的相关事宜达成书面协议，并于2015年3月3日办理离婚手续。离婚协议约定，位于东达路29号建筑公司宿舍1幢106室的房屋产权归原告所有，原告给付被告175000元。另外约定，原告在被告处价值38888元的黄金项链与被告各半所有。离婚后，原告多次催促被告协助其办理该房产的相关过户手续，但被告一直置之不理，并拒绝接受原告应给付的155556元。为维护原告合法权益，请求判令被告履行离婚协议，协助原告办理座落于东达路29号建筑公司宿舍1幢106室的房屋所有权（证号：42399232）和土地使用权（证号：东国用（2008）第230977号）的过户手续，并由被告承担诉讼费用。
被告吴某辩称：1、原告没有将房款175000给付被告，有关项链，原、被告各有1根，被告没有给付一半价款的义务。因此，原告对案涉房产不享有请求权。2、离婚协议内容显失公平且有重大误解。其中共同分割的1200000元中有150000元为被告婚前财产，对原告分得的75000元应返还给被告。另有对外债权130000元没有分割，应一并处理，确认被告享有65000元的债权。
经审理查明：原、被告曾系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间共同购买了位于东台市东达路29号建筑公司宿舍1号楼106室的住房1套，登记在被告名下与原告共有。2015年2月28日，双方达成离婚协议，2015年3月3日办理离婚登记。离婚协议中约定，双方婚姻存续期间共同存款1200000元，各得600000元；坐落在东达路建筑公司宿舍1号楼106室的住房双方认可价值350000元，该房屋产权归冯某所有，冯某在2015年5月8日前给付吴某房款175000元，房款交付后，吴某必须从该房内搬出（此房内的方桌1张、凳子10张、高低床2张以及吴某的生活用品归其所有），交冯某收产；另冯某现在吴某处金项链1根价值38888元，双方各半所有；电脑1台归吴某，电瓶车归冯某；冯某与吴某婚姻关系存续期间没有任何债权、债务关系。原、被告离婚后，原告在案涉房屋中居住。后双方因房屋变更登记产生矛盾形成诉讼。
审理中，在本院主持下原告将155556元交付被告。后原告将原诉讼请求变更为“依法确认原告对坐落于东达路29号建筑公司宿舍1幢106室的房屋享有所有权（房屋所有权证号：42399232，土地使用权证号：东国用（2008）第230977号）”。
上述事实，有原、被告签订的离婚协议、离婚证、房屋所有权证、房屋共有权证、国有土地使用权证及当事人的当庭陈述等在卷证实。
本院认为：当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告双方在离婚时所签订的离婚协议，系双方真实意思表示，且经婚姻登记机关备案，该协议合法有效，双方当事人应当自觉履行。双方在离婚协议中约定，案涉房屋归原告冯某所有，冯某在2015年5月8日前给付吴某房款175000元。从上述约定可以看出，双方当事人一经离婚，案涉房屋的所有权即为原告冯某。且原告在案件审理中已经将房款175000元扣除被告应给付的项链款19444元后的155556元给付了被告。故原告请求确认对案涉房屋享有所有权的诉讼请求，依法应予支持。原告冯某可凭本判决向有关房地产管理部门申请变更其产权登记。被告吴某诉讼中的有关辩解意见，因未提供证据证实，其在完善相关证据后，可另行主张，本案不予理涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
东台市东达路29号建筑公司宿舍1幢106室（房屋所有权证号：东台市房权证西城区字第××号，房屋共有权证号：东台市房西城区共字第42399231号，土地使用权证号：东国用（2008）第230977号）的房地产归原告冯某所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周庆海
二〇一五年七月三日
书记员（代） 丁 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3174号
原告常自林，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告宋培林，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告汪宏，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告常自林与被告宋培林、汪宏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常自林、被告宋培林到庭参加了诉讼。被告汪宏因下落不明，经本院于2014年9月3日依法在《张掖日报》刊登公告传唤，无正当理由未在公告开庭时间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告常自林诉称：原告经营张掖东来顺汽车租赁商行。2013年6月1日，被告宋培林与原告签订租赁合同，租用原告现代牌越野车一辆（车牌号：甘G466**），之后被告宋培林将车交予其岳父被告汪宏使用至2014年5月7日，按照合同约定，每天租金为200元，共租赁340天，合计租金68000元。在此期间，被告汪宏支付租金36000元，并于2014年5月写下剩余租金32000元欠条一张，之后又付租金5000元，下欠租金27000元，约定于2014年5月30日之前一次性付清，利息为每月5%。后经原告多次催要，两被告以种种理由推诿拒付，现提起诉讼，请求判令两被告支付原告租赁费27000元，利息1350元，合计28350元。
被告宋培林未做书面答辩，在庭审中口头辩称：我租赁原告现代牌越野车一辆属实，但实际使用人是我岳父被告汪宏，我代被告汪宏给原告付过租金10000余元，具体欠原告多少租金，我不清楚，欠款应由被告汪宏偿付，我不承担责任。
被告汪宏经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原告经营张掖东来顺汽车租赁商行。被告宋培林系被告汪宏之婿。2013年6月1日被告宋培林与原告签订《汽车租赁合同书》一份，合同约定，原告将实际车价180000元，车牌号甘G466**，车架号LBETMBJB2AX205118，发动机号AB212953，车型为小型轿车，颜色为银白的现代牌越野车一辆租给被告宋培林使用，租金标准每天200元，租车期限自2013年6月1日11时20分租用。还约定了每10天为清费时段，每时段期满前3天缴清下时段租费，逾期交付租费并加付超时部分的50%的违约金及车辆用途，使用条件，出租人、承租人的权利义务，违约责任等。合同签订后，被告宋培林将租车交予被告汪宏使用，租赁期间，被告宋培林、汪宏支付原告租金36000元。2014年5月7日18时，被告汪宏将租车返还原告，并给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到常自林现金32000.00元，﹤叁万贰仟元整﹥，（还款日期5月30日之前）逾期不还将承担5%每月利息）欠款人汪宏2014.5月7日”，出具欠条后，被告汪宏支付原告租金5000元，下欠27000元，经原告多次催要，两被告相互推诿至今未付，现原告提起诉讼，要求依法判令两被告支付租赁费27000元，并承担自2014年6月1日起，按月利率5%计算至欠款付清止的逾期利息。
上述事实，由原告、被告宋培林的陈述，原告提供的《汽车租赁合同书》一份、欠条一张等证据证实。
本院认为：原告常自林与被告宋培林签订的《汽车租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，承、出租方均应恪守履行。实际履行中，被告宋培林将租车交予被告汪宏使用，但自2013年6月1日至2014年5月7日返还租赁汽车止欠付部分租赁费，原告起诉要求被告宋培林、汪宏支付租赁费，符合法律规定，可获支持。审理中，被告宋培林以租金应由车辆实际使用人被告汪宏清偿，自己不承担责任的辩称理由，因被告宋培林将租车交予被告汪宏使用，原告并未提出解除合同，原告与被告宋培林签订的租赁合同继续有效，被告宋培林应承担继续履行合同的义务，故其辩称理由不成立，本院不予支持，被告汪宏未按约定支付原告租金，亦应承担相应的民事责任，原告按双方约定以每月5%计算的欠款逾期利息，并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的借款利息的数额，故原告主张欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汪宏经传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的可能不利于被告的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋培林、汪宏应于本判决生效之日起十日内偿付原告常自林汽车租赁费27000元，并承担欠款利息（按本金27000元，利息按月利率5%计算，自2014年6月1日起计算至本判决所确定的履行之日止）。被告宋培林、汪宏互负连带清偿责任。
本案受理费508元，公告费400元，合计908元，由被告宋培林、汪宏负担，二被告互负连带责任。被告负担的908元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 宋发林
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李尚腾
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1235号
申请执行人：磐石市东宁街源顺劳保商店，住所地磐石市东宁街老商业局门市。
经营者：丁化茹，女，1969年1月26日出生，汉族，个体业主，住磐石市东宁街道中和委**组。
被执行人：中恒通（吉林）机械制造有限公司，住磐石市明城经济开发区。
法定代表人：卢文国，总经理。
申请执行人磐石市东宁街源顺劳保商店与被执行人中恒通（吉林）机械制造有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为磐石市民法院作出的（2017）吉0284民初2176号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人赵利于2017年7月18日向本院申请执行要求：“中恒通（吉林）机械制造有限公司偿还欠款本金人民币13635.00元、案件受理费70.00元。”经审查符合立案条件，本院于2017年7月18日立案执行。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、2017年7月26日，2018年6月30日两次通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。车辆管理部门有两辆汽车，但未实际控制车辆。
2、2018年7月28日，到中恒通（吉林）机械制造有限公司的磐石市明城经济开发区走访，该公司内无人。
3、2018年8月16日，向被执行人任刚发出限制消费令。
4、2017年12月5日采取传统查控措施，发现被执行人中恒通（吉林）机械制造有限公司名下有房产，本院已轮候查封。
5、2018年4月3日，约谈申请执行人，向申请执行人磐石市东宁街源顺劳保商店告知了本案的执行情况，申请执行人表示不同意此案终结本次执行，本院依职权终结本案执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院终结（2017）吉0284民初2176号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年八月十六日
代理书记员 冯静波
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初1228号
原告：舒天民，男，1955年10月29日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：詹兆敏，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斌霖，四川法锐律师事务所律师。
被告：成都市顺捷典当有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：杨木金，职务不详。
被告：袁宇翔，男，1968年12月13日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告舒天民与被告成都市顺捷典当有限责任公司、袁宇翔民间借贷纠纷一案，原告舒天民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按舒天民撤回起诉处理。
审判员 刘福猛
二〇一七年一月十日
书记员 牟志秋
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初916号
原告程某，农民。
被告李某甲，农民。
原告程某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告经人介绍2008年1月23日在原告家举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日生育一女取名李某乙，××××年××月××日原、被告回到安徽省含山县民政局补办结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因生活琐事发生矛盾。现被告已携女儿一并返回。原告认为该婚姻已不存在和好的可能，为维护其合法权益，依法诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子女跟随被告共同生活。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年农历腊月十六在崔尔庄镇××程庄子按照民俗办理结婚仪式并同居生活。××××年××月××日生育一女，取名李某乙。××××年××月××日在安徽省含山县民政局补办了结婚登记手续。原告于2016年4月18日诉至法院要求与被告离婚。原告诉称双方婚前了解甚少，婚后感情不和，经常吵架生气。2014年7月15日，原、被告吵架后分居，被告带着女儿李某乙回安徽老家，现在女儿李某乙在安徽老家随被告父母共同生活。分居期间双方仅通过网络联系离婚相关事宜，并未再见面。原告要求离婚，女儿李某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
以上事实有原告的陈述、婚姻关系证明、崔尔庄镇××程庄子村委会出具的证明一份、原、被告QQ聊天记录两份等证据予以证实。QQ聊天记录内容显示被告同意离婚，同意抚养女儿李某乙，并愿意自行承担抚养费。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后双方因性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾。原、被告因婚姻感情不和已分居将近两年，无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，被告同意离婚，依法应予以准许。原、被告婚生女李某乙现随被告共同生活，为利于孩子健康成长，孩子继续随被告共同生活为宜，被告自动放弃原告支付的抚养费，属于被告的真实意思表示，依法应予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、婚生女孩李某乙跟随被告共同生活，抚养费由被告自行承担。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代审判员 冯 飞
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵雅迪
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执恢19-2号
申请执行人：黄泳钛，男，1982年11月3日出生，汉族，地址佛冈县。
被执行人：刘泽林，男，1970年1月23日出生，汉族，地址广州市芳村区。
被执行人：欧阳燕娇，女，1978年4月30日出生，汉族，地址广州市芳村区。
在执行黄泳钛与刘泽林、欧阳燕娇民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月10日作出的（2015）清佛法民二初字第90号民事判决书已发生法律效力，判决责令刘泽林、欧阳燕娇需偿还30000元给黄泳钛，但被执行人至今未履行完毕上述义务。经查询金融机构、不动产登记中心、交警车管部门、市场监督管理局等部门，被执行人银行存款，本院扣划并支付9741.58元给申请执行人，其他均无财产可供执行。经开庭听证，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，无法找到其本人，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 李启初
审判员 朱玉楂
二〇一八年七月二十一日
书记员 朱明东
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1821执恢19-2号 申请执行人：黄泳钛，男，1982年11月3日出生，汉族，地址佛冈县。 被执行人：刘泽林，男，1970年1月23日出生，汉族，地址广州市芳村区。 被执行人：欧阳燕娇，女，1978年4月30日出生，汉族，地址广州市芳村区。 在执行黄泳钛与刘泽林、欧阳燕娇民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月10日作出的（2015）清佛法民二初字第90号民事判决书已发生法律效力，判决责令刘泽林、欧阳燕娇需偿还30000元给黄泳钛，但被执行人至今未履行完毕上述义务。经查询金融机构、不动产登记中心、交警车管部门、市场监督管理局等部门，被执行人银行存款，本院扣划并支付9741.58元给申请执行人，其他均无财产可供执行。经开庭听证，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，无法找到其本人，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  朱玉楂 二〇一八年七月二十一日 书记员  朱明东
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2627执154号
申请人刘作勤。
被执行人贵州联壮钡盐科技有限公司（原贵州宏坤瑞矿业投资开发有限责任公司）。
法定代表人覃灵军，该董事长。
黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2016年1月29日作出的（2015）黔东民终字第1342号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贵州联壮钡盐科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘作勤于2016年4月18日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人贵州联壮钡盐科技有限公司无银行存款，公司法人下落不明。申请人提供被执行人的土地面积过大，不能超标的查封拍卖。本院依法将贵州联壮钡盐科技有限公司和法定代表人覃灵军纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2627执154号案的本次执行程序。
若申请人刘作勤今后发现被执行人贵州联壮钡盐科技有限公司有可供执行财产时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 粟小成
二〇一六年九月二十二日
书记员 田 鹏
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三终字第167号
上诉人（原审原告）：宋云田，男，1955年4月9日生，汉族，工人，现住洮北区。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局。
法定代表人：王占柱，系沈阳铁路局局长。
委托代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。
上诉人宋云田因房屋买卖合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮市民初字第775号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审裁定严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销洮北区人民法院（2014）白洮市民初字第775号民事裁定书。
二、发回洮北区人民法院重审。
审 判 长 孙照斌
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李春晓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第2319号
上诉人（原审被告）：深圳市友通塑胶制品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：孙竞，董事长。
委托代理人：刘忠杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：东莞市鑫新鹏发五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张剑峰，董事长。
委托代理人：彭海洲，广东赋诚律师事务所律师。
原审被告：深圳市得意乐科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：孙竞，董事长。
上诉人深圳市友通塑胶制品有限公司（以下简称友通公司）因与被上诉人东莞市鑫新鹏发五金制品有限公司（以下简称鑫新鹏公司）、原审被告深圳市得意乐科技有限公司（以下简称得意乐公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙民初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月至2013年4月，鑫新鹏公司向得意乐公司供货键盘支架组件等货物，经双方对账货款为854720.4元。得意乐公司于2013年4月23日付款3万元，尚有824720.4元未付。后经鑫新鹏公司多次要求得意乐公司付款，得意乐公司于2013年7月15日向鑫新鹏公司出具还款计划书，分期付款在2014年3月25日前付清，同时由友通公司作为担保人，担保按期付款。之后，得意乐公司并未按其计划付款，仍欠货款474720.4元未付。鑫新鹏公司为此诉至法院。请求：1、判令得意乐公司与友通公司支付货款474720.4元及逾期付款违约金（从2013年6月1日起按银行同期贷款利率计至还清之日，暂计至起诉之日为24360元）；2、本案诉讼费由得意乐公司与友通公司负担。
原审法院认为，鑫新鹏公司向得意乐公司提供货物，得意乐公司依约支付相应的价款，双方构成买卖合同关系。得意乐公司对账后未付款，应承担相应的支付责任。友通公司与得意乐公司是同一法定代表人的关联企业，书面向鑫新鹏公司承诺担保付款，其担保真实合法有效，鑫新鹏公司诉请由得意乐公司和友通公司付款有事实和法律依据，该院予以支持。友通公司拒付款的答辩意见缺乏证据证实，该院不予采纳。但双方并未明确约定逾期付款的违约责任，鑫新鹏公司诉请从2013年6月1日起计付违约金，该院不予支持。逾期付款违约金从鑫新鹏公司起诉主张权利之日起计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、得意乐公司应于判决生效之日起五日内向鑫新鹏公司支付货款474720.4元及逾期付款违约金（本金以474720.4元计，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年5月21日起，计至判决确定之日止）；二、友通公司对得意乐公司的以上判项的付款承担连带责任；如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回鑫新鹏公司的其他诉讼请求。案件受理费4393元，财产保全费2920元，由得意乐公司与友通公司负担。
友通公司不服上述判决，向本院提起上诉称，友通公司与鑫新鹏公司无供货关系。百胜公司即是友通公司的客户又是得意乐公司的客户，如果友通公司不同意承担担保责任，百胜公司将扣友通公司的货款。所以友通公司被迫给得意乐公司担保。友通公司不应承担担保责任。请求：1、撤销原审判决友通公司对得意乐公司的付款承担连带责任；2、诉讼费由鑫新鹏公司负担。
鑫新鹏公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，2013年7月15日得意乐公司向鑫新鹏公司出具还款计划书，约定：如得意乐公司未及时按上述计划付款，由友通公司担保付款。得意乐公司与友通公司签名盖章。
本院认为，本案争议的焦点为友通公司应否承担连带担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案得意乐公司向鑫新鹏公司出具的还款计划书中约定：如得意乐公司未及时按上述计划付款，由友通公司担保付款。根据上述法律规定，友通公司对其应承担担保责任的保证方式约定不明，因此，原审认定友通公司应承担连带保证责任正确。友通公司上诉称其系被迫担保没有事实依据，友通公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8420.8元，由深圳市友通塑胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈利鹏
审判员 曹 静
审判员 张秀萍
二〇一四年十二月八日
书记员 张 威
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执1号
申请执行人温州帕斯特鞋业有限公司，住所地浙江省温州市中国鞋都产业园三期21号地块，组织机构代码60931XXXX。
法定代表人陈瑞林，职务总经理。
被执行人张淑杰，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人王立杰，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人温州帕斯特鞋业有限公司与被执行人张淑杰、王立杰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松商初字第116号民事判决书，申请执行的标的为811，800.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年2月25日，申请执行人未受偿的债权共计811，800.00元。
本院认为，申请执行人温州帕斯特鞋业有限公司与被执行人张淑杰、王立杰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人温州帕斯特鞋业有限公司与被执行人张淑杰、王立杰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 李忠民
代理审判员 王 磊
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 帅
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂郧西刑初字第00155号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人柯某，原任郧西县财政局经济建设股股长。因涉嫌受贿罪，于2014年7月18日被取保候审。
郧西县人民检察院以西检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人柯某犯受贿罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院检察员李秉录出庭支持公诉。被告人柯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郧西县人民检察院指控：被告人柯某在担任郧西县财政局经济建设股股长期间，利用职务上的便利，为相关单位或个人在项目申报、解决经费以及拨付专项资金、结算工程款等方面谋取利益，非法收取贿赂款49000元。公诉机关认为被告人柯某构成受贿罪，要求依法判处。随案还移送了相关证据。
被告人柯某辨称：对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人柯某在担任郧西县财政局经济建设股股长期间，利用职务上的便利，为相关单位或个人在项目申报、解决经费以及拨付专项资金、结算工程款等方面谋取利益，非法收取贿赂款49000元。具体犯罪事实如下：
1、2013年12月，收受郧西县安家乡污水处理厂修建工程承包商陈某所送现金5000元；
2、2013年9月、12月，分别收受郧西县观音镇污水处理厂修建工程承包商浙江鸿博公司项目经理李某经手所送现金3000元、2000元，共计5000元；
3、2012年上半年、2013年1月，分别收受郧西县统计局局长梅某经手所送现金2000元、3000元，共计5000元；
4、2012年底，收受郧西县档案局局长徐某所送现金3000元；
5、2012年1月，收受郧西县鸿大粮油食品工业发展有限公司董事长龚某所送现金3000元；
6、2011年7月，收受郧西县能源办主任柳某所送现金2000元；
7、2012年12月，收受郧西县粮食局副局长雷某所送现金2000元；
8、2013年11月，收受郧西县住建局会计冯某所送现金2000元；
9、2013年11月，收受郧西县道路运输管理局局长佘某所送现金2000元；
10、2012年12月，收受郧西县国土局会计刘某所送现金2000元；
11、2013年11月，收受郧西县城管局办公室主任张某经手所送现金2000元；
12、2013年2月，收受郧西县观音镇牛儿山村书记晋某所送现金2000元；
13、2012年底，收受郧西县水利工程队石漠化工程承包人纪某所送现金2000元；
14、2014年2月，收受郧西县神风实业有限公司总经理童某所送现金2000元；
15、2013年底，收受郧西县城关镇垃圾处理厂工程承包商浙江天成公司项目经理陈某所送现金2000元；
16、2011年腊月，收受郧西县五龙河食品公司经理张某所送现金2000元；
17、2012年12月，收受郧西县汇丰水电开发有限责任公司副总经理谭某所送现金2000元；
18、2012年底，收受郧西县港行管理局副局长刘某所送现金2000元；
19、2013年4月，收受林业石漠化工程承包商郧西县博艺绿化公司总经理吴某所送现金2000元。
案发后，被告人退清了全部赃款。
认定上述事实证据如下：
1、被告人主体身份证明；2、证人陈某、李某等人的证词；3、郧西县国库收付中心支付明细表、拨付资金申请表等书证；4、视听资料；5、被告人的供述和辩解。
上述证据均经当庭质证，可作定案依据。
本院认为：被告人柯某身为国家机关工作人员，利用职务上的便利为他人谋取利益，非法收受他人贿赂49000元，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人在侦查机关对其一般性询问时，主动交待了全部犯罪事实，属于投案自首，依法可从轻、减轻或免除处罚；被告人认罪态度较好，且已退清了全部赃款，依法可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（三）项，第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人柯某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、犯罪违法所得，依法予以没收，由暂扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘时东
审判员 王金富
审判员 陈绪发
二〇一四年十二月十五日
书记员 张飞飞
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第1684号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：吴全东、李少波、吴永东
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第1684号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第266号
罪犯温银法，男，1965年10月24日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
孟津县人民法院院于2010年5月14日作出(2010）孟刑初字第79号刑事判决，认定被告人温银法犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金56000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：2009年4月至9月间,温银法伙同党清杰、潘胜利等人,携带工具，分别窜至新安县石寺镇、孟津县朝阳镇洛基公司家属院等地，撬门盗窃他人摩托车、电动车数辆，温银法参与盗窃六起,盗窃数额28380元。
罪犯温银法在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬6次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯温银法自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯温银法减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月12日起至2016年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00200号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人范某，男，1963年6月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地本市武昌区中华路街得胜桥121号304室。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年12月10日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人范某犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月11开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：2013年12月5日22时许，被告人范某在本市武昌区中华路街得胜桥与后补街相交处一麻将室门口，将1包红色片剂毒品以人民币300元卖给辛某，被公安人员当场抓获。现场缴获交易的塑料袋装红色片剂1包，经鉴定为毒品甲基苯丙胺，净重0.57克。
上述事实，被告人范某庭审过程中表示没有异议，并有由公诉机关提供的公安机关出具的抓获、破案经过证明、物证照片和扣押清单、毒品检验鉴定书，证人辛某、陈某的证言，被告人范某供述等证据证实。证据吻合一致，经庭审质证当庭予以确认，足以认定。
本院认为，被告人范某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.57克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院均予以采纳。被告人范某到案后能如实供述罪行并认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出在拘役四个月至有期徒刑一年之间量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人范某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏筱霞
二〇一四年二月十三日
书记员 冉 珺
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初109号
原告：李某甲，男，1989年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：周某，女，1993年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
原告李某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员姜鹏适用简易程序独任审判，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人缪保安、被告周某及其委托代理人孙方桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称：2013年11月，其与周某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方性格不和，经常因为家庭琐事吵打，致使夫妻感情破裂，现要求与周某离婚，婚生女李某乙由其抚养，抚养费由其自理，并要求周某退还婚前给付的彩礼款70000元。
李某甲针对其诉讼请求和主张提交的证据材料有：1、身份证复印件一份，证明其身份和主体资格，周某无异议；2、结婚证原件一份，证明其与周某系夫妻关系，周某无异议；3、照片14张及无锡市公安局惠山分局前桥派出所证明一份，证明周某打砸家中物品及与李某甲父亲打架的事实，周某对真实性和关联性有异议；4、刘辉、ＸＸ的书面证言一份，证明2014年5月18日，李某甲给付周某彩礼款100000元，周某对给付彩礼款的时间和数额无异议。
周某辩称：其同意离婚，但其要求抚养李某乙，由李某甲每月负担子女抚养费900元。由于双方登记结婚，故彩礼款应不予返还。
周某为支持其辩称事实和理由提交的证据材料有：1、身份证复印件，证明其身份和主体资格，李某甲无异议；2、出生证，证明李某乙于××××年××月××日出生，李某甲无异议；3、李某乙的医药费发票8张，出院记录一份，用药清单2份，门诊病历一份，证明李某乙一直由其抚养，相关的花费也有其支付，李某甲对真实性有异议；4、儿童摄影卡复印件，证明李某乙照照片的花费，李某甲认为该8800元系其支付。
对双方当事人无异议的证据效力，本院予以采信，对双方当事人有异议的证据效力，本院分析认证如下：李某甲的3号证据材料中的前桥派出所的证明是公安机关出具的证明，其效力，本院予以采信；李某甲的3号证据中的照片能与前桥派出所的证明相互印证，其效力，本院予以采信；周某的3号、4号证据，由于费用发生时，周某与李某甲系夫妻关系，双方均有抚养李某乙的义务，故该两份证据的证明观点，本院不予采纳。
经审理查明：2013年11月，李某甲与周某经人介绍相识。2014年初双方订婚，订婚时，李某甲给付周某彩礼款16600元，2014年5月18日双方举行结婚仪式并同居生活，同居当天，李某甲给付周某彩礼款100000元。××××年××月××日，李某甲与周某登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女李某乙，李某乙现随周某生活。庭审中，李某甲自认在无锡打工，每月工资3000元左右。
本院认为：李某甲要求与周某离婚，周某同意离婚，应视为夫妻感情已经破裂，故李某甲要求与周某离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点为：1、婚生女李某乙随谁生活更有利于子女的健康成长；2、李某甲婚前给付的116600元彩礼款是否应当返还。
对于第一个争议焦点，本院评判如下：李某乙于××××年××月××日出生，至今未满两周岁，尚处在哺乳期，且李某乙一直随周某共同生活，改变其生活环境，亦不利其健康成长，李某乙由周某直接抚养更有利于其健康成长，故李某甲要求抚养婚生女李某乙的诉讼请求，本院不予支持。关于子女抚养费，夫妻离婚时，一方抚养子女，另一方应负担必要的子女抚养费。子女抚养费的数额，参照安徽省农村居民人均消费性支出，结合凤台县的生活水平和李某甲的负担能力，本院酌情确定由李某甲每月给付子女抚养费400元较妥。
对于第二个争议焦点，本院评判如下：李某甲按照民间习俗给付周某彩礼款116600元，数额较大，现李某甲与周某无法继续共同生活，故李某甲要求返还彩礼款的诉讼请求，应予以支持，但考虑到周某与李某甲已经同居生活和生育子女的实际情况，该彩礼款，本院酌情确定由周某返还李某甲20000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释二》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告周某离婚；
二、原告李某甲与被告周某之女李某乙由被告周某直接抚养，原告李某甲每月给付李某乙子女抚养费400元，至婚生女李某乙满18周岁时止，该款于每月20日前给付；
三、被告周某返还原告李某甲彩礼款20000元，于判决生效后10日内履行；
四、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 姜 鹏
二〇一六年二月二十五日
书记员 梁亚运
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释二》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第2661号
原告周某某。
委托代理人赵炳光，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
本院在审理原告周某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告周某某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以夫妻感情破裂证据不足为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
审判员 张凤山
二〇一三年十二月十九日
书记员 高 松
卫辉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）卫行初字第16号
原告陈彦枝。
被告卫辉市公安交通警察大队。
法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人蒋飞，卫辉市公安交通警察大队民警。
原告陈彦枝不服被告卫辉市公安交通警察大队道路行政处罚，于2014年5月5日向本院提起行政诉讼，请求本院依法撤销被告对其作出的编号410781-1900631655公安交通管理简易程序处罚书。在案件审理过程中，原告以纠纷得到解决无诉讼必要为由，向本院提出撤回起诉。
经审理本院认为，原告提出撤回起诉不违反法律、法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈彦枝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 任全枝
审判员 刘元生
审判员 刘玮娜
二〇一四年六月十八日
书记员 秦学武
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1273号
申请执行人：闫金玉，男，汉族，住茌平县。
被执行人：刘建行，男，汉族，住茌平县。
被执行人：刘文文，女，汉族，住茌平县。
被执行人：娄存号，男，汉族，住址同上。
闫金玉与刘建行、刘文文、娄存号民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2015）茌民一初字第48民事判决书已发生法律效力，权利人闫金玉向本院申请执行，申请表的额为57900元。
在执行过程中，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，被执行人无存款可供执行，在案件审理期间以轮候冻结刘文文的工资账户，现被执行人无存款可供执行，申请人也提供不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）茌民一初字第48民事判决书的本次执行程序，有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘 峰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更498号
罪犯刘淑静，女，1955年2月10日出生于河北省唐山市，汉族，中专文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2012年12月6日作出（2012）南刑初字第213号刑事判决，以被告人刘淑静犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。河北省唐山市中级人民法院于2013年1月14日作出（2013）唐刑终字第39号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月31日减去有期徒刑一年。执行机关于2017年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月10日立案并依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案，石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员陈姗姗、赵燕出庭履行职务，执行机关指派干警许某、何某出庭履行职务，罪犯刘淑静到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯刘淑静自服刑以来，能认罪悔罪，深刻认识到法轮功的邪教本质，决心与其彻底决裂，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次，2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘淑静在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及证人曹某、闫某、张某1、张某2当庭所作证言等证据予以证实。
石家庄市冀中南地区人民检察院经过对罪犯刘淑静的考查，认为其确有悔改表现，对其减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯刘淑静在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯刘淑静减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年6月9日起至2017年10月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 帆
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01818-1号
申请执行人：安徽省申氏中药饮片有限公司。
法定代表人：申平，公司董事长。
机构代码：XXX。
地址：安徽省亳州市南部新区中药产业基地。
被执行人：安徽金鼎电梯有限公司。机构代码：XXX。
法定代表人：张朝鼎，系公司董事长。
地址：安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的亳州市中级人民法院(2015)亳民二终字第00020号民事调解书，于2015年10月10日向被执行人安徽金鼎电梯有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人安徽金鼎电梯有限公司于2015年10月15日前限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人安徽金鼎电梯有限公司的银行存款30350元。
二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 范心正
审判员 颜景雷
二〇一六年八月八日
书记员 杨玉林
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0625民初867号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人：贾建国，男，该联社理事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系杭锦旗农村信用合作联社巴拉亥信用社主任。
被告：王冬，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：杨瑛，女，1986年2月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：李晓平，男，1981年9月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：ＸＸ，男，1980年5月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告王冬、杨瑛、李晓平、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王冬、杨瑛、李晓平、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告王冬偿还原告借款本金100000元，利息4473.42元（算至2018年3月5日）及后期利息（以借款本金100000元为基数，按月利率14.85‰计息，从2018年3月6日算至本金还清止）；二、被告杨瑛、李晓平、ＸＸ承担连带清偿责任；三、四被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年12月25日，被告王冬与杭锦旗农村信用合作联社巴拉亥信用社签订《个人借款合同》，合同约定：借款100000元，借款月利率9.9‰，按季结息，”还款期限为2017年12月21日，合同还约定，借款不按期偿还利息而未签订延期还款协议，借款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息”，被告杨瑛、李晓平、ＸＸ在保证合同上签名捺印。上述合同签订后，杭锦旗农村信用合作联社巴拉亥信用社于2016年12月25日将借款100000元打入被告王冬的信用社账户为×××账户内。截止至2018年3月5日，结欠本金100000元及利息4473.42元。
被告王冬、杨瑛、李晓平、ＸＸ未做答辩。
经本院审理认定事实如下：2016年12月25日，被告王冬与杭锦旗农村信用合作联社巴拉亥信用社签订《个人借款合同》，合同约定：借款100000元，按月利率9.9‰计息，按季结息，”还款期限为2017年12月21日，合同还约定，借款不按期偿还利息而未签订延期还款协议，借款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息”（即按月利率14.85‰计息），被告杨瑛、李晓平、ＸＸ在《保证担保合同》上签名捺印，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。上述合同签订后，杭锦旗农村信用合作联社巴拉亥信用社于2016年12月25日将借款100000元打入被告王冬的信用社账户为×××账号内。截止至2018年3月5日，结欠本金100000元及利息4473.42元和后期利息。
以上事实有原告陈述及其提供的证据《个人借款合同》、《保证担保合同》、《借款借据》、《交易流水》在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同全面履行自己的合同义务。被告王冬与原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉亥信用社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按照合同约定向被告发放了借款，被告王冬未能按照约定期限偿还借款本息，构成违约，故对原告要求被告王冬偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨瑛、李晓平、ＸＸ与原告签订了《保证担保合同》，合同约定的担保方式、担保范围及担保期限均符合法律规定，故对原告要求被告杨瑛、李晓平、ＸＸ承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨瑛、李晓平、ＸＸ承担保证责任后，有权向王冬追偿。被告王冬、杨瑛、李晓平、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王冬于本判决生效之日起十日内偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金100000元及利息4473.42元（算至2018年3月5日）及后期利息（以所欠借款本金为基数，按月利率14.85‰计息，从2018年3月6日起算至本金还清止）；
二、被告杨瑛、李晓平、ＸＸ对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告杨瑛、李晓平、ＸＸ在履行了上述第一项的连带清偿责任后，有权向被告王冬追偿。
案件受理费1195元，由被告王冬、杨瑛、李晓平、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 魏国栋
二〇一八年六月二十日
书记员 方 鑫
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤17执71号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：陈国杰，男，1990年8月26日出生，汉族，住广东省阳东县。
被执行人：陈政廷，男，1991年6月21日出生，住广东省阳江市江城区。
关于北京恒元信业信息技术有限公司与陈政廷国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00251001号裁决书，该裁决文书确定：一、陈政廷需向北京恒元信业信息技术有限公司返还借款本金1897.06元及相关的利息。二、陈政廷需支付仲裁5.7元。因被执行人陈政廷没有履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月29日向本院申请立案执行，本院予以立案执行，案号为（2018）粤17执71号。
在执行本案向住建局、国土局、车管所等管理部门及金融机构的查询过程中，2018年4月24日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以与被执行人陈政廷和解为由，向本院提出撤销该案执行的申请。
本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以与被执行人陈政廷和解为由向本院提出撤销该案执行的申请，是行使对自已权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤17执71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 蔡晓东
审判员 张振雄
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈星宇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初15137号
原告：张立明，男，1963年11月15日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：刘重阳，女，1986年10月12日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：郭旭，男，1990年8月26日出生，汉族�住河北省保定市涞水县。
原告张立明与被告郭旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立明的委托诉讼代理人刘重阳、被告郭旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张立明向本院提出诉讼请求：判令郭旭赔偿车辆维修费9080元。诉讼费由郭旭承担。事实及理由：2018年1月18日19时23分，郭旭驾驶小轿车（车号：×××）由西向东沿岳琉路行至北京市房山区五侯村路口时，适有张立明正在停驶等红灯，郭旭由于酒后驾车未采取任何刹车措施，造成三车追尾（张立明方为第一辆车；中间车辆为×××号小轿车；郭旭驾驶的车辆为第三辆车），事故造成张立明的车辆尾部严重受损。此事故经公安交通管理部门认定，由郭旭负全部责任。张立明的车辆经修理，维修费为9180元。因本次事故中尚有一辆无责车辆，故维修费扣减无责车方应赔付的100元后，剩余的9080元要求郭旭赔偿。
郭旭辩称：事故属实，责任认定认可。事发时我系醉酒驾车，后被判处拘役2个月。张立明合理的维修费用同意赔偿，但张立明主张的维修费数额过高，我只同意赔偿5000元。
经审理查明：2018年1月18日19时许，郭旭饮酒后驾驶小客车（车号：×××）行至北京市房山区岳琉路五侯村时，与郭彪驾驶并停车等候放行的小客车（车号：×××）及安少凯驾驶并停车等候放行的小客车（车号：×××；登记车辆所有人为张立明）发生追尾事故，事故造成张立明的车辆损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，确定郭旭负事故全部责任。经检测郭旭属醉酒后驾驶机动车。事发后张立明将其受损车辆送至北京瑞洋通达汽车修理有限公司进行了维修，花费维修费9180元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、修理费发票、维修明细表等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定郭旭负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。郭旭醉酒驾驶机动车发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款等相关规定，张立明本案中的合理维修费用（扣减100元无责机动车方赔付金额）应由郭旭进行赔偿。损失部分，张立明主张的9080元维修费有修理费发票等证据佐证，本院予以确认。郭旭关于张立明诉讼请求过高的辩解缺乏有效证据佐证，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《�高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告郭旭于本判决生效之日起十日内赔偿原告张立明车辆维修费九千零八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郭旭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗建忠
二〇一八年九月六日
书记员 米 诺
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初1285号
原告：山西通城易融汽车租赁有限公司，住所地：山西综改示范区太原学府园区南中环街529号A座10层1007室，统一社会信用代码：91140100MA0H19RP99。
法定代表人：张可军，总经理。
委托诉讼代理人：魏红星，山西光普律师事务所律师。
被告：王俊红，男，住新绛县古交镇。
被告：兰三红，女，住新绛县古交镇。
被告：连宏伟，男，住山西省太原市万柏林区。
原告山西通城易融汽车租赁有限公司与被告王俊红、兰三红、连宏伟合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西通城易融汽车租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西通城易融汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费2292元，减半收取1146元，由原告负担。
审判员 刘琦琳
二〇一八年八月二十八日
书记员 姚文笑
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初2950号
申请人：崔茹，女，1957年10月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：张春华，石家庄。
被申请人：南通中厦建筑工程总承包有限公司，住所地江苏省海门市天补镇。
法定代表人：施善高。
原告崔茹与被告南通中厦建筑工程总承包有限公司借款合同纠纷一案，申请人崔茹于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人南通中厦建筑工程总承包有限公司名下在价值200万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人崔茹提供中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保单保函作为担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人南通中厦建筑工程总承包有限公司名下银行存款200万元或其他同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马冲
二〇一八年八月八日
书记员 徐越
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终1094号
上诉人（原审原告）：朱易和，男，汉族，1940年12月19日生，贵州省惠水县人，住惠水县。
被上诉人（原审被告）：邓安学，男，汉族，1960年6月8日生，贵州省惠水县人，现住罗甸县。
上诉人朱易和与被上诉人邓安学财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省罗甸县人民法院（2017）黔2728民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱易和上诉请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。2010年邓安学向朱易和借款2000元，因迟迟未还，朱易和向其催要后虽然已偿还，但亦导致其非常不满。事发当日，邓安学向朱易和打电话，称其需一块木板做桌心，朱易和同意后，邓安学便上朱易和家挑选木板，在朱易和不在场的情况下，邓安学自己挑选了五块七尺长的木板悄悄放在大门外。后邓安学骑车带朱易和到村里其他人家喝白喜酒。酒后邓安学自行将其挑选的木板拉走。在其拉走木板后二十分钟左右，朱易和家的房屋就起火了。大火导致朱易和房屋烧毁，家里财产也被烧毁，虽经报案，但公安机关以无法查到起火原因为由无法立案侦查。二、邓安学侵权事实清楚。火灾发生后，朱易和多次找邓安学，要求其赔偿房屋等损失，虽然未能协商成功，但邓安学承认其到朱易和家时，看到房屋电线碰电打火，但其未及时通知朱易和，也未进行安全处理。从邓安学同意作出赔偿和发现碰电打火不及时告知来看，邓安学对房屋遭遇火灾是有责任的。三、朱易和主张二十万的损失应得到支持。朱易和在一审中出具证据证明邓安学的侵权事实并有村委会等出具相关证明，一审法院在邓安学没有其他证据的情况下，未支持朱易和的诉讼请求是错误的。
邓安学辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱易和的诉讼请求于法无据，其主张邓安学承担赔偿责任，并无任何证据，其主张全是自己凭空想象，胡乱推理猜测。一审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，以朱易和没有证据证明其主张为由，认定其承担不利后果，该判决是正确的。故请求二审法院驳回朱易和的无理上诉请求。
朱易和向一审法院起诉请求：判决邓安学赔偿朱易和因火灾烧毁房屋的经济损失20万元，本案诉讼费由邓安学负担。
一审法院认定事实：因邓安学系朱易和侄女婿，2010年，邓安学向朱易和借款两千元，于2013年12月25日偿还后。同年同月29日上午，邓安学又要求向朱易和借几块木板使用，朱易和同意后，邓安学便到朱易和家取木板，在邓安学到朱易和家要木板后不久，朱易和的瓦房便发生了火灾，导致朱易和房屋全部被烧毁。事后，朱易和认为家中的房屋被烧，系邓安学所为，为此，朱易和曾到惠水县公安局抵季派出所报案，惠水县公安局抵季派出所经调查核实，认为无证据证明朱易和的房屋被烧系邓安学所为。后朱易和多次找邓安学协商赔偿事宜未果，遂诉至法院。
一审法院认为，朱易和的房屋于2013年12月29日被烧是事实，但在庭审中，朱易和提供的证据，只能证实邓安学系惠水县断杉镇上坝村村民和现居住在罗甸县边阳镇前进村及证明不能证明系邓安学所为，故朱易和诉请邓安学赔偿损失，于法无据，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”由于举证不能，该院未支持朱易和主张的侵权事实，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决：驳回朱易和的诉讼请求。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩请求及理由，双方当事人争议的问题主要集中在朱易和房屋被大火烧毁，邓安学应否承担民事赔偿责任的问题上。要解决该争议问题，首先要解决邓安学在这场火灾中是否承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，认定民事主体承担侵权责任，应当从以下四个方面着手，一是，是否存在侵权行为；二是，是否具有过错；三是，是否存在侵害后果；四是，侵权行为与损害后果之间是否存在因果关系。上述四个方面是构成本案侵权责任的四个要件，缺一不可。先从邓安学是否存在侵权行为进行分析，根据谁主张，谁举证的民事诉讼证据证明责任规则，朱易和主张邓安学存在侵权行为，其除了陈述邓安学在返回取走木板时发现房屋有“电线碰电打火”而“不及时告知朱易和”、对碰电行为“没有进行安全处理”外，并没有举证证明邓安学存在对火灾的发生有用火不当等先行为，或有引发火灾的违法行为；对于发现火灾是否实施抢救或采取必要措施，作为不负有救火法定职责的自然人而言，不能因此认定其承担法律上的侵权责任；再从邓安学是否存在主观过错进行分析，如前述，因没有任何证据证明邓安学存在导致火灾发生的违法行为，因此不能得出其对该火灾的发生存在过错。当然，更不能得出火灾后果与邓安学的行为存在法律上的因果关系。虽然火灾导致朱易和遭受经济损失，其境遇的确令人同情，但在没有证据证明他人存在侵权行为的情况下，不能将该损失后果的赔偿责任认定为其他没有实施任何侵权行为的人负担。因此，由于没有任何证据证明邓安学对火灾的发生存在侵权行为，故不能认定其承担侵权责任。
综上所述，朱易和的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
审 判 员 熊元伦
审 判 员 倪 安
二〇一八年八月二十三日
法官助理 裘文昕
书 记 员 黄佑荣
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初1326号
原告李爱国，男，1958年2月24日出生，汉族，住邵东县。
被告赵翠云，男，1962年8月3日出生，汉族，住邵东县。
被告赵寿平，男，1965年11月16日出生，汉族，住邵东县。
原告李爱国与被告赵翠云、赵寿平合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告李爱国到庭参加诉讼，被告赵翠云、赵寿平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱国诉称，两被告原合伙在邵东县大禾塘办事处新凤村1814线路旁开办鸿源电力建设有限公司。2014年12月12日被告同湖南湘中电力公司签订衡邵怀铁路临时电力线路安装合同，因合同履行发生纠纷，被告雇请原告为全权委托代理人诉讼收回合同款及利息160余万元。经一审、二审判决，全部结案款被告已领回。被告下欠原告代理费四万元未付，原告数十次催收未果，被告总是借故衡邵怀铁路项目部中建五局未付款。在原告多次催收下，与被告2017年3月12日共同结算后，被告才向原告写出借条，有二被告的亲笔签名，后原告催收被告还是借故拒付。故请求人民法院依法判令被告立即支付原告借款肆万元整并承担本案诉讼费。
被告赵翠云、赵寿平未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，两被告原合伙在邵东县大禾塘办事处新凤村1814线路旁开办鸿源电力建设有限公司。2014年12月12日，被告同湖南湘中输变电建设有限公司因建设工程合同发生纠纷，遂雇请原告李爱国为特别授权委托代理人参加诉讼，该案诉讼代理费为40000元，经一审、二审判决，本院于2016年9月21日执行完毕，被告共领案款1463842元。两被告于2017年3月12日向原告出具了借条，后该笔款项经原告多次催收，两被告至今未予支付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、两被告的户籍资料复印件、借条、（2015）邵东民初字第1755号民事判决书、（2016）湘05民终412号民事判决书、（2016）湘0521执544号结案通知书、结案证明以及原告的当庭陈述在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案系合同纠纷。被告委托原告为其特别授权委托代理人参加诉讼，并向原告出具了借条，现原告已完成了被告委托的事项，被告理应向原告支付报酬，故原告李爱国要求被告赵翠云、赵寿平支付诉讼代理费40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵翠云、赵寿平在本判决生效后10日内共同向原告李爱国支付诉讼代理费40000元。
如被告未在指定期限内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵翠云、赵寿平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
（此页无正文）
审 判 员 黄 雁
二〇一八年七月四日
代理书记员 唐诗文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初746号
原告：河北沃宝生物科技有限公司，住所地藁城区张家庄镇南龙宫村。
负责人：储永波，该公司经理。
委托诉讼代理人：李永广，河北文源律师事务所律师。
被告：赵胜旗，男，1975年9月26日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：李花英，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
原告河北沃宝生物科技有限公司与被告赵胜旗劳动争议一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北沃宝生物科技有限公司委托诉讼代理人李永广、被告赵胜旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北沃宝生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：石家庄市藁城区劳动人事争议调解仲裁委员会（2017）藻劳人裁字第24号裁决书认定事灾错误，证据不足，原被告个存在劳动关系。被告声称与原告具有劳动关系，但没有提供充分有效的证据证明，且事实上双方不存在劳功关系。被告没有与原告签订劳功合同，也没有提交与原告存在劳动关系的有效的其他证据，被告在劳动仲裁程序提交的证据不能证明双方存在劳动关系。裁决书称认定被告于2013年11月开始在原告公司工作，岗位为维修下没有证据支持；认定被告受伤的过程也没有证据支持；其认定银行流水发放工资的对方客户系被申请人股东也没有证据支持。根据工商登记，原告是什然人独资的有限责任公司，褚永波是唯一股东，苗兴芬并非公司股东。被告提交的所谓工作证没有原告公司印章，所谓的考勤表复印在废纸上，也没有公司印章，其提交的证明材料中显示的证明人也没有出庭，不能证明是证明人的真实意思表示，形式卜也不合法。仲裁委员会不顾以上据存在的严重问题，草率地认定双方劣功关系成立品然是错误的。据原告了解，被告实际卜是河北宇跃生物科技有限公司的员工，被告在宇跃公司投保了保险，仲裁委员会对此不进行调查，仓促认定原被告劳动关系成立。也属错误。
综上所述，原被告之间不存在劳动关系，望贵院查明事实，依法判如所请。
赵胜旗辩称，我于2013年去原告处工作，岗位为维修工一直工作至2017年30日上午9点左右，被告在车间检修机器过程中不慎被绞磨机绞磨右手属于工伤，原告有营业执照属于合法用工主体双方劳动关系成立。被告依法提交工资考勤表及银行明细、工资、上岗证、证言及公司登记记载，苗兴芬原是原告公司法人现在是高级管理人员又是公司法人妻子。藁城区劳动仲裁调解委员会根据双方在证据依法确认。原告提起诉讼完全是恶意拖延时间，现在被告要求法院依法确认原被告之间劳动关系成立。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告之间是否存在劳动关系。原告认为被告称与原告存在劳动关系，不属实。双方之间没有签订劳动合同，也不存在事实劳动关系。据我方了解被告是河北宇跃生物科技有限公司员工经我方到该司调取证据，先出示法庭。证据一：阳光保险集团2014年7月29日保险单一份；证据二：阳光保险集团2015年7月31日保险单一份；证据三：阳光保险集团2016年8月4日保险单一份；以上三份证据证明被告在宇跃公司工作，该司为被告投保保险，保险单所附人员清单上有被告名字和身份证号。证据四：宇跃公司出具的证明一份，证明被告是该司员工，苗兴芬也是该司会计。以上证据能证明被告与宇跃公司存在劳动关系，于原告不存在劳动关系。被告认为对2014年保单2015年保单2016年保单有异议，保险只是一个意外险不能证明劳动关系存在。证据四证明无异议。
本院认为被告与13年去原告处工作，岗位为维修工，一直工作至2017年7月30日上午九点左右受伤，原告有营业执照、工资出勤表、银行明细、上岗证、证言足以能证明被告与原告存在劳动关系。被告赵胜旗于2013年开始到被告河北沃宝生物科技有限公司上班，岗位为维修工，原告提交上岗证可以证明双方劳动关系成立。2017年7月30日上午9点左右，被告赵胜旗在车间检修机器过程中，不慎被搅磨机割伤左手臂，属于工作中受伤。河北沃宝生物科技有限公司有营业执照，属于合法用工主体。原告河北沃宝生物科技有限公司在被告赵胜旗任职期间一直未与其签订书面劳动合同。原告虽称被告赵胜旗系河北宇跃生物科技有限公司职工，但其提供的保险单不足以说明事实，未提供合法有效的证据予以证实，本院不予认定。根据<最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》>第一条第二项、《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二、三项，之规定判决如下：
原告河北沃宝生物科技有限公司与被告赵胜旗之间劳动关系成立。
案件受理费10.0元，由原告河北沃宝生物科技有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 龚红玉
二〇一八年五月十七日
书记员 韩胜男
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0109民初746号原告：河北沃宝生物科技有限公司，住所地藁城区张家庄镇南龙宫村。负责人：储永波，该公司经理。委托诉讼代理人：李永广，河北文源律师事务所律师。被告：赵胜旗，男，1975年9月26日出生，汉族，现住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：李花英，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。原告河北沃宝生物科技有限公司与被告赵胜旗劳动争议一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北沃宝生物科技有限公司委托诉讼代理人李永广、被告赵胜旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北沃宝生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：石家庄市藁城区劳动人事争议调解仲裁委员会（2017）藻劳人裁字第24号裁决书认定事灾错误，证据不足，原被告个存在劳动关系。被告声称与原告具有劳动关系，但没有提供充分有效的证据证明，且事实上双方不存在劳功关系。被告没有与原告签订劳功合同，也没有提交与原告存在劳动关系的有效的其他证据，被告在劳动仲裁程序提交的证据不能证明双方存在劳动关系。裁决书称认定被告于2013年11月开始在原告公司工作，岗位为维修下没有证据支持；认定被告受伤的过程也没有证据支持；其认定银行流水发放工资的对方客户系被申请人股东也没有证据支持。根据工商登记，原告是什然人独资的有限责任公司，褚永波是唯一股东，苗兴芬并非公司股东。被告提交的所谓工作证没有原告公司印章，所谓的考勤表复印在废纸上，也没有公司印章，其提交的证明材料中显示的证明人也没有出庭，不能证明是证明人的真实意思表示，形式卜也不合法。仲裁委员会不顾以上据存在的严重问题，草率地认定双方劣功关系成立品然是错误的。据原告了解，被告实际卜是河北宇跃生物科技有限公司的员工，被告在宇跃公司投保了保险，仲裁委员会对此不进行调查，仓促认定原被告劳动关系成立。也属错误。综上所述，原被告之间不存在劳动关系，望贵院查明事实，依法判如所请。赵胜旗辩称，我于2013年去原告处工作，岗位为维修工一直工作至2017年30日上午9点左右，被告在车间检修机器过程中不慎被绞磨机绞磨右手属于工伤，原告有营业执照属于合法用工主体双方劳动关系成立。被告依法提交工资考勤表及银行明细、工资、上岗证、证言及公司登记记载，苗兴芬原是原告公司法人现在是高级管理人员又是公司法人妻子。藁城区劳动仲裁调解委员会根据双方在证据依法确认。原告提起诉讼完全是恶意拖延时间，现在被告要求法院依法确认原被告之间劳动关系成立。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告之间是否存在劳动关系。原告认为被告称与原告存在劳动关系，不属实。双方之间没有签订劳动合同，也不存在事实劳动关系。据我方了解被告是河北宇跃生物科技有限公司员工经我方到该司调取证据，先出示法庭。证据一：阳光保险集团2014年7月29日保险单一份；证据二：阳光保险集团2015年7月31日保险单一份；证据三：阳光保险集团2016年8月4日保险单一份；以上三份证据证明被告在宇跃公司工作，该司为被告投保保险，保险单所附人员清单上有被告名字和身份证号。证据四：宇跃公司出具的证明一份，证明被告是该司员工，苗兴芬也是该司会计。以上证据能证明被告与宇跃公司存在劳动关系，于原告不存在劳动关系。被告认为对2014年保单2015年保单2016年保单有异议，保险只是一个意外险不能证明劳动关系存在。证据四证明无异议。本院认为被告与13年去原告处工作，岗位为维修工，一直工作至2017年7月30日上午九点左右受伤，原告有营业执照、工资出勤表、银行明细、上岗证、证言足以能证明被告与原告存在劳动关系。被告赵胜旗于2013年开始到被告河北沃宝生物科技有限公司上班，岗位为维修工，原告提交上岗证可以证明双方劳动关系成立。2017年7月30日上午9点左右，被告赵胜旗在车间检修机器过程中，不慎被搅磨机割伤左手臂，属于工作中受伤。河北沃宝生物科技有限公司有营业执照，属于合法用工主体。原告河北沃宝生物科技有限公司在被告赵胜旗任职期间一直未与其签订书面劳动合同。原告虽称被告赵胜旗系河北宇跃生物科技有限公司职工，但其提供的保险单不足以说明事实，未提供合法有效的证据予以证实，本院不予认定。根据第一条第二项、《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二、三项，之规定判决如下：原告河北沃宝生物科技有限公司与被告赵胜旗之间劳动关系成立。案件受理费10.0元，由原告河北沃宝生物科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  龚红玉二〇一八年五月十七日书记员  韩胜男
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初3012号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人：贾建国，理事长。
委托诉讼代理人：杨在成，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告：色仁其其格，女，1967年10月11日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：胡格吉勒（与被告色仁其其格是夫妻关系），男，1969年4月24日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：孟和朝鲁，男，1969年6月12日出，蒙古族，杭锦旗人民检察院职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：奇玉玺，男，1956年9月18日出生，蒙古族，中国工商银行杭锦旗支行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：黄宝玉，男，1977年5月12日出生，蒙古族，杭锦旗公安局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：斯庆巴特尔，男，1968年8月13日出生，蒙古族，杭锦旗农牧局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：吉日嘎拉图，男，1972年4月17日出生，蒙古族，杭锦旗教育局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：革命，男，1971年8月8日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：敖特更图娅，女，1974年5月26日出生，蒙古族，杭锦旗科学技术委员会职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：额尔定木图，男，1968年11月15日出生，蒙古族，杭锦旗公安局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：那仁其木格，女，1956年12月8日出生，蒙古族，杭锦旗教育局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：金峰，男，1968年10月18日出生，蒙古族，鄂尔多斯市新能源产业示范区管理委员会职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：巴雅尔，男，1986年5月13日出生，蒙古族，杭锦旗司法局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：巴特尔，男，1967年7月15日出生，蒙古族，杭锦旗发展和改革局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：苏雅拉图，男，1968年8月6日出生，蒙古族，杭锦旗财政局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：哈斯巴格那，男，1983年1月4日出生，蒙古族，杭锦旗文化体育广播电影电视局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：付红梅，女，1975年4月29日出生，蒙古族，杭锦旗教育局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：青克，男，1968年4月5日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：张培明，男，1967年12月17日出生，汉族，杭锦旗教育局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告色仁其其格、胡格吉勒、孟和朝鲁、奇玉玺、黄宝玉、斯庆巴特尔、吉日嘎拉图、革命、敖特更图娅、额尔定木图、那仁其木格、金峰、巴雅尔、巴特尔、苏雅拉图、哈斯巴格那、付红梅、青克、张培明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，依法进行审理。
原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告色仁其其格、胡格吉勒向本院偿还借款本金1400000元、利息605536.12元（从2015年1月20日开始至2017年11月2日之间的利息）及后期利息（以借款本金1400000元为基数，按照合同约定的逾期月利率16.03‰，从2017年11月3日开始计算至借款本金还清为止）；2.被告孟和朝鲁、奇玉玺、黄宝玉、斯庆巴特尔、吉日嘎拉图、革命、敖特更图娅、额尔定木图、那仁其木格、金峰、巴雅尔、巴特尔、苏雅拉图、哈斯巴格那、付红梅、青克、张培明承担连带清偿责任；3.被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告色仁其其格于2014年12月31日向原告杭锦旗农村信用合作联社借款1400000元，约定借款月利率为10.68667‰，还款期限为2015年11月15日，按月结息，结息日为每月的20日。借款逾期未签订延期还款协议，贷款人对逾期部分按照利率加收50%计收利息。被告胡格吉勒与被告色仁其其格是夫妻关系，对本案借款本息承担共同还款责任。被告孟和朝鲁、奇玉玺、黄宝玉、斯庆巴特尔、吉日嘎拉图、革命、敖特更图娅、额尔定木图、那仁其木格、金峰、巴雅尔、巴特尔、苏雅拉图、哈斯巴格那、付红梅、青克、张培明为该笔借款的连带责任保证人，承担连带清偿责任。保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用。原告杭锦旗农村信用合作联社于2014年12月31日将借款1400000元打入被告色仁其其格的卡号为×××账户内。截止2017年10月2日尚欠借款本金1400000元，利息605536.12元。经原告杭锦旗农村信用合作联社多次催要，被告均未给付，现在原告依法提起诉讼，请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告杭锦旗农村信用合作联社起诉时，提供的被告革命、青克的住址错误，且不能向本院提供准确的送达地址，致使本院不能送达诉讼文书，属没有明确被告的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2591元，退还原告杭锦旗农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 萨 哈 雅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 布日古德
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费;当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤13执720号
移送执行人：广东省惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：林加民，男，汉族，1981年1月7日生，住惠州市惠东县。
关于本院移送执行林加民刑事罚金一案，执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李文贞
审 判 员 冯思华
审 判 员 黄仲民
二〇一六年十二月十六日
法官助理 关小婷
书 记 员 李志亮
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1626民初1591号
原告：李承峰，男，1973年1月22日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师。
被告：张军，男，1963年1月10日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：邹平宏昌建筑安装工程有限公司，住所地邹平县鹤伴三路东首红绿灯路口辣猛子火锅东50米路南，统一社会信用代码91371626732621531G。
法定代表人：张金，公司经理。
原告李承峰与被告张军、邹平宏昌建筑安装工程有限公司（以下简称宏昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告李承峰委托诉讼代理人王东、被告张军到庭参加诉讼，被告宏昌公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李承峰向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付借款及利息共计158万元；2、要求两被告以100万元为基数，自起诉之日起按照年利率24%支付利息，直至将借款全部付清为止；3、诉讼费、财产保全费由被告承担。庭审中明确诉讼请求：利息自2015年12月23日至2018年5月23日，以月利率2分计算29个月，利息为58万元；借款本金100万元为数，自2018年5月24日起以本金100万元、月利率2分计息至实际支付之日止。事实与理由：因公司建设经营需要，2015年12月23日被告邹平宏昌建筑安装工程有限公司下设的邹平宏昌建筑安装工程有限公司张军项目经理部与原告签订借款协议，从原告处借款100万元，借款期限为1年，年借款利率为24%，原告依据借款协议约定将100万元出借资金汇入指定的被告宏昌公司在山东邹平农村商业银行高新支行账户，被告张军自愿为上述借款及利息提供连带担保责任，直至本息全部付清为止。现在为上述借款的偿还事宜特诉至贵院，请依法判决。
被告张军辩称：原告诉请属实，打款账户是由本人提供，该款项实属本项目部施工魏桥创业集团总部高层工程货款，本人同意原告诉求，由宏昌公司将该工程项目结算款到账协助扣除。若本次调解到期工程款项未能到账，该诉求款项延续增加，同期利息由本项目部承担，从魏桥高层工程款中扣除。
被告宏昌公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告李承峰围绕诉讼请求依法提交证据：借款协议一份、借条一份、个人业务结算申请书一份、中国人民农业银行回单一份，证明因公司建设经营需要，2015年12月23日，被告宏昌公司下设的邹平宏昌建筑安装工程有限公司张军项目经理部与原告签订借款协议，从原告处借款100万元，借款期限�1年，年借款利率为24%，原告依据借款协议约定将100万元出借资金汇入指定的被告宏昌公司在山东邹平农村商业银行高新支行账户，被告张军自愿为上述借款及利息提供连带担保责任，直至本息全部付清为止。借款到期后被告未按合同约定支付本金及利息，原告有权按照合同约定的月利率要求被告支付利息直至借款本息付清为止。
被告张军未向本院提交书面证据。
经本院组织质证，被告张军对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告宏昌公司未向本院提交书面证据，亦未到庭质证，视为放弃举证质证权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因经营需要，2015年12月23日，被告邹平宏昌公司下设的邹平宏昌建筑安装工�有限公司张军项目经理部与原告签订借款协议一份，约定：邹平宏昌建筑安装工程有限公司张军项目经理部从原告处借款100万元，借款期限为12个月，自2015年12月23日起至2016年12月22日止。利率按借款合同期限确定年息为24%。借款方应于借款期限届满之日起10日内一次性向出借方偿还本金及利息。借款打入邹平宏昌建筑安装工程有限公司（开户行：山东邹平农村商业银行高新支行）。被告张军作为担保人在借款协议中签字。同日，邹平宏昌建筑安装工程有限公司张军项目经理部、张军给原告出具借条一张：今借到李承峰现金壹佰万元整（1000000.00元）用于创业集团总部高层经营借款人：邹平宏昌建筑安装工程有限公司张军项目经理部、张军2015年12月23日。邹平宏昌建筑安装工程有限公司张军项目经理部在借条中加盖印章，被告张军签字并摁捺手印。借款协议签订及�告出具借条后，原告于第二日将100万元出借资金汇入指定的被告宏昌公司在山东邹平农村商业银行高新支行账户。因被告未按协议约定偿还借款及利息，致原告诉至本院，请求：1.两被告支付借款及利息共计158万元；2.要求两被告以100万元为基数，自起诉之日起按照年利率24%支付利息，直至将借款全部付清为止。3.诉讼费、财产保全费由被告承担。庭审中明确诉讼请求：利息计算，借款本金100万元为基数，自2015年12月23日至2018年5月23日，以月利率2分计算29个月，利息为58万元；借款本金100万元为基数，自2018年5月24日起，月利率2分计息，至实际支付之日止。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告宏昌公司下设的邹平宏昌建筑安装工程有限公司张军项目经理部、张军向原告李承峰借款并由被告张军担保的事实，原被告双方均�异议，本院予以确认。邹平宏昌建筑安装工程有限公司张军项目经理部系被告宏昌公司下设部门，其对外实施的行为应由被告宏昌公司承担责任，故原告主张被告宏昌公司承担偿还责任的请求，本院予以支持。被告张军自愿为涉案借款承担担保责任，同时又作为借款人在借条中签字，现原告选择由其作为借款人承担还款责任，是对自己权利的处分，故本院予以支持。原告依照约定履行了出借行为，借款后被告未按约定偿还借款，借款到期亦未能清偿所有借款本息，原告要求其偿还该借款本金及自2015年12月23日至实际支付之日利息，事实清楚、证据确凿充分，被告应予偿还。原告主张的利息计算标准，符合双方协议约定及法律规定，本院予以支持。被告宏昌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。
综上所述，原告要求被告宏昌公司、张军偿还借款本金100万元、利息58万元（以借款本金100万元为基数，按照月利率20%计息，自2015年12月23日至2018年5月23日。）及以后利息（以借款本金100万元为基数，按照月利率20%计算，自2018年5月24日起至实际支付之日止。）的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹平宏昌建筑安装工程有限公司、张军于本判决生效之日起五日内偿还原告李承峰借款100万元、利息58万元（以借款本金100万元为基数，按照月利率20%计算，自2015年12月23日至2018年5月23日止。）及以后利息（以借款本金100万元为基数，按照月利率20%计算，自2018年5月24日起至实际支付之日止。）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19020元，财产保全费5000元，共计24020元，由被告邹平宏昌建筑安装工程有限公司、张军负担。
户名：邹平县人民法院，开户行：中国农业银行邹平支行，帐号：1573840****××××××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张惠萍
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 任新民
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 杨朝霞
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂12民终466号
上诉人（原审被告）：韦鑫镱，男，1983年4月13日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：梁光荣，广西铁义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄东萍，女，1988年11月15日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：蓝冠晖，广西永泉律师事务所律师。
上诉人韦鑫镱因与被上诉人黄东萍民间借贷纠纷一案，不服金城江区人民法院（2017）桂1202民初2184号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人韦鑫镱不服一审判决，上诉请求：1、裁定撤销原判，驳回原告起诉；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一审按原告黄东萍提供的下列虚假证据判决被告韦鑫镱偿还本金410000元鼐利息太荒唐！1、被上诉人黄东萍向一审起诉时提供的《借款协议》，贷款方空白，借款方韦鑫镱，对于原告诉请还款41万元，韦鑫镱坚决不予认可。2、黄东萍不是债权人，对于黄东萍补签名的《借款协议》，韦鑫镱不予认可。3、黄东萍的委托诉讼代理人伪造五张借条复印件，韦鑫镱当庭否认，坚决不予认可。4、贷款方空白的《借款协议》与五张伪造的借条相互矛盾，造假成分太明显。
被上诉人黄东萍答辩：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄东萍向一审法院起诉请求：1、判令被告韦鑫镱偿还借款本金41万元及利息给原告黄东萍。（利息从2015年6月30日至本案生效判决确定的履行期日止，月利率按2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理认定：2013年至2015年期间，被告因做生意需要资金周转分别于2013年12月16日、2013年12月19日、2013年12月27日、2014年2月24日、2014年11月6日向原告借款15万元、5万元、8万元、10.3万元、5万元累计43.3万元。借款到期后因韦鑫镱未能偿还全部欠款，只偿还了2.3万元本金，余下的41万元韦鑫镱未能偿还给黄东萍。因此，2015年6月1日，原告黄东萍作为贷款方，被告韦鑫镱作为借款方，双方签订《借款协议》，协议的主要内容为，韦鑫镱向黄东萍借款410000元。借款期限从2015年6月1日起至2016年2月28日止。韦鑫镱从2015年6月30日起每月归还本金5万元及利息，利息以银行贷款的利率四倍计。借款协议上注明“此借款原来总数为人民币肆拾叁万叁仟圆整（￥433000）”，已经归还贰万叁仟圆（￥23000）整，则此借款变成为肆拾壹万圆整（￥410000）。借款期限届满后，被告未偿还借款本金及利息。
一审法院审理认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款41万元，有原、被告双方签订的借款协议及借条复印件等证据予以证实。被告主张未向原告借款，因被告作为完全民事行为能力人，在借款协议上签字确认原借款总额为433000元，已归还23000元，该行为是对借款的确认。故被告应偿还原告借款本金410000元。原告请求被告从2015年6月30日起至本案生效判决确定的履行期日止，按月利率2%计支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告关于判令被告韦鑫镱偿还借款本金41万元及利息的请求符合法律规定，予以支持。虽然原告庭前才在《借款协议》上补签名，但原告同时持有《借款协议》的原件及借条复印件，可以证实借款事实的存在。故对被告关于借款不真实的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告韦鑫镱偿还给原告黄东萍借款本金410000元及相应利息（利息从2015年6月30日起至本案生效判决确定的履行期日止，按月利率2%计付利息。）
二审中，上诉人韦鑫镱向本院提交：1、韦鑫镱汇给黄东萍款项农行账单一册；2、韦鑫镱从工行限现金还给黄东萍统计表，用以证明其已还清黄东萍借款。被上诉人黄东萍对上述证据的质证意见是：这些证据在一审审理时已经存在，上诉人到二审才提交，属于逾期举证，不予质证。同时，韦鑫镱与黄东萍之间，除了本案，还有其他借款，上诉人提供上述两份证据与本案没有关联性。由于该证据系逾期举证，当事人之间还存在其他借款关系，且上诉人对本案借贷纠纷的一、二审陈述前后矛盾，故本院对上诉人二审提交的证据不予采信。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄东萍主张，韦鑫镱向其借款41万元，有韦鑫镱与其签订的《借款协议》在卷为凭，该《借款协议》实际就是将韦鑫镱2013年12月16日、2013年12月19日、2013年12月27日、2014年2月24日、2014年11月6日向黄东萍借款15万元、5万元、8万元、10.3万元、5万元汇总累计后形成的债权凭证（43.3万元）。在该《借款协议》的底部有上诉人韦鑫镱自己书写的“此借款原来为人民币肆拾叁万叁仟圆整（￥433000.00），已经归还贰万叁仟圆（￥23000.00）整，则此借款变成为肆拾壹万圆整（：￥410000.00）。特立此据”。这些事实表明，韦鑫镱在签署借款协议时对尚欠黄东萍借款的事实是承认的。黄东萍依据该《借款协议》主张自己的权利，一审法院认定双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，符合法律规定。上诉人在本案的陈述前后矛盾，一方面主张本案借条系造假，另一方面又主张借条的款项已经还清。对上诉人的上诉理由,本院不予支持。本案原审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7450.00元（上诉人韦鑫镱已预交），由上诉人韦鑫镱负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：韦礼奎
审判员 ： 覃 阳
审判员 ： 邵 彬
二〇一八年八月××日
书记员 ： 欧 隆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03708号
原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区新开路。
负责人王飞，该行行长。
委托代理人李艳艳，辽宁亿信律师事务所律师。
被告张辉，女，汉族，住普兰店市铁西路。
原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告张辉借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李艳艳到庭参加了诉讼。被告张辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月31日，原告与被告签订《个人循环借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币80万元，借款期限为12个月；还款方式为按月付息到期一次性还本方式还款，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同时，被告自愿以位于辽宁省大连市沙河口区鹏程街房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该房屋已办理了抵押登记手续。我行于2012年1月31日发放了全部贷款，而后被告出现违约还款的情形，截至目前被告累计违约多次，我行曾多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款。根据合同的约定，原告诉至贵院，1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币799999.56元、利息人民币134347.65元（截至2015年6月21日），合计人民币934347.21元；2、请求判令被告按照合同约定偿还自2015年6月22日起至还清欠款之日止以罚息利率征收利息、复利（1、利息以尚欠贷款本金为基数，按照《个人循环借款合同》约定人民银行同期贷款基准利率的180%计算，2、复利以上述产生的利息为基数，按照《个人循环借款合同》约定人民银行同期贷款基准利率的180%计算，计算方法为：人民银行同期贷款基准利率（1+20%）×（1+50%）=180%人民银行同期贷款基准利率）；3、请求确认原告抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年1月31日，原告与被告签订《个人循环借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币80万元，借款期限为12个月；还款方式为按月等额本息还款，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同时，被告自愿以位于辽宁省大连市沙河口区鹏程街房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该房屋已办理了抵押登记手续。循环期限为自个人循环贷款合同生效之日起至2014年12月28日止。原告于2012年1月31日发放了全部贷款，而后被告出现违约还款的情形，截至目前被告累计违约多次，至今被告仍未依约还款。
本院所确认的上述事实，有《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、借款凭证、房屋他项权证明、还款明细及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签署的《个人循环借款合同》及《个人借款最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告依约履行借款义务，被告未按期足额还款系违约，原告依照合同约定要求被告一次性清偿合同项下剩余全部借款本金799999.56元及利息、罚息、复利的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。利息、罚息、复利截止到2015年6月21日为人民币134347.65元，自2015年6月22日起至欠款还清之日止的利息、罚息、复利按照《个人循环借款合同》约定利率进行计算的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告张辉自愿以位于辽宁省大连市沙河口区鹏程街房屋作为抵押物为借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，案涉房屋已办理了抵押登记手续，原告对抵押物享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告张辉于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行借款本金人民币799999.56元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止到2015年6月21日为人民币134347.65元，自2015年6月22日起至欠款还清之日止的利息、罚息、复利按照《个人循环借款合同》约定利率进行计算）。
二、原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行对抵押物即位于辽宁省大连市沙河口区鹏程街房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13245元（原告已预交）、邮寄费120元，合计13365元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 宁 波
二〇一五年十月二十七日
书记员 唐琤琤