天津市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津行终280号
上诉人（原审原告）张广奎，男，1946年10月11日出生，汉族，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。
法定代表人袁家健，该区区长。
委托代理人赵椿正，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。
委托代理人赵凤林，天津市红桥区棚户区改造工作总指挥部工作人员。
上诉人张广奎因诉被上诉人天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张广奎，被上诉人天津市红桥区人民政府的委托代理人赵椿正、赵凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年1月4日，被告天津市红桥区人民政府作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，决定对红桥北大街以西，子牙河以北，西于庄后大道以东，银杏公寓、第五中学以南范围内，未签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》及未获得批准暂缓签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》居民的房屋实施征收。原告承租的房屋位于天津市××大街××西院1门，系公有租赁住宅房屋，房地产权利人登记为河北省水运工业总公司，原告另有合法未登记（临时）建筑一间，建筑面积12平方米，上述房屋及建筑位于红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》确定的征收范围内。房地产价格评估机构对上述房屋及建筑进行了价值评估，并对初步评估结果进行了公示，制作的《天津市房屋征收评估分户报告单》已送达原告。在签约期限内（2016年1月5日至2016年2月3日），因房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局与原告未达成补偿协议，房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局向被告申请作出房屋征收补偿决定，被告于2016年11月29日作出津红政房征补〔2016〕082号《房屋征收补偿决定书》，并于2016年11月29日送达。原告不服上述《房屋征收补偿决定书》诉至原审法院。
原审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市红桥区人民政府负责天津市红桥区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。被告天津市红桥区人民政府所举证据能够证实因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，被告作出了红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，原告承租的位于天津市××大街××西院1门的房屋及其所有的合法未登记（临时）建筑一间位于被征收范围内。在签约期限内，因房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局与原告未达成补偿协议，经天津市红桥区房地产管理局报请被告作出了津红政房征补〔2016〕082号《房屋征收补偿决定书》，该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于原告提出的对建筑面积认定不准确的主张，原告认为应按照75平方米认定建筑面积，但其提供的《天津市公有住房租赁合同》载明计租面积为56.96平方米，且被告所举证据能够证实其依法对未登记建筑进行调查，并按照《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》进行了认定，认定合法未登记（临时）建筑一间（建筑面积12平方米），且原告并未提供证据证明院内建设的其他房屋属于合法建筑的房屋或符合《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》对未登记建筑的认定的规定，故原告的上述主张不成立。关于原告提出的院落未予补偿的主张，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第一款及相关司法解释性文件的规定，被征收房屋建筑面积、占地面积、土地使用权等系评估被征收房屋价值时应考虑的因素，且原告未对评估结果提出异议，故原告提出的院落未予补偿的主张不成立。关于原告提出的未“原地安置”的主张，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”的规定，因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）对接的安置经济适用房由天津市红桥区实施行政管辖，上述定向安置经济适用房区位属于上述条例规定的就近地段，故原告的该项主张不成立。原告的诉讼请求理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张广奎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张广奎负担。
张广奎不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销天津市第一中级人民法院（2017）津01行初84号行政判决。其上诉的主要理由为：1.被上诉人提供的安置经济适用房位于和苑，距西于庄九公里左右，并非就近地段。2.被上诉人对上诉人的院落及一间面积为12平米的合法未登记临时建筑未予补偿，违法。3.2014年房屋评估，直到2016年送达，明显违法。
被上诉人天津市红桥区人民政府辩称：坚持一审辩论意见。1.西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目对接的产权调换房屋为和苑西区（一期）定向安置经济适用房。由于和苑西区一期定向安置房的社区行政管辖权已由天津市红桥区负责，属于就近地段房屋，且相关公共配套设施完善。该定向安置房符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，可以作为西于庄地区房屋征收产权调换用房，没有侵犯上诉人的合法权益。2.被上诉人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和评估结果对被征收房屋确定的补偿价值已按照规定考虑有关土地使用权等因素，没有侵犯上诉人的合法权益。3.被上诉人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，履行了房屋现状调查、未登记认定和评估等程序，确定的补偿价值符合相关法律法规的规定。被上诉人作出的《房屋征收补偿决定书》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，程序和内容均合法有效。故请驳回上诉，维持原判。
双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。
二审经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”、第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，被上诉人依法具有负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。
被上诉人向原审法院提交的证据能够证实，因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，被上诉人作出了红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，上诉人承租的天津市××大街××西院1门的房屋位于上述房屋征收决定确定的征收范围内。因上诉人在规定的房屋征收补偿协议签约期限内未签订房屋征收补偿协议，经天津市红桥区房地产管理局报请被上诉人作出了津红政房征补〔2016〕082号《房屋征收补偿决定书》。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。
关于上诉人提出的被上诉人对其进行异地安置而并非原地安置或就近安置的主张，本院认为，因红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目的定向安置经济适用房由天津市红桥区实施行政管辖，与被征收地段距离适当，结合天津市作为直辖市市区可利用土地少的实际情况，定向安置经济适用房区位属于就近地段。同时，该定向安置经济适用房项目所处位置交通便利，规划布局合理，规划有街道办事处、派出所、中小学、幼儿园、医院、社区商业服务中心、公交站、停车楼等各类公共服务设施，建筑功能齐全，配套设施齐备。被上诉人提供的定向安置经济适用房并不损害上诉人的合法利益。上诉人的上诉理由不能成立。
关于上诉人提出的被上诉人对其院落及一间面积为12平米的合法未登记临时建筑未予补偿的主张，本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第一款规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。据此，土地使用权系评估被征收房屋价值时应考虑的因素，并非房屋征收补偿范围。同时，被上诉人所举证据能够证实其依法对未登记建筑进行调查，并按照《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》对合法未登记（临时）建筑一间（建筑面积12平方米）进行了认定。上诉人并未提供证据证明院内建设的其他房屋属于合法建筑的房屋或符合《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》对未登记建筑的认定的规定。被上诉人作出的被诉《房屋征收补偿决定书》中已经对合法未登记（临时）建筑进行了补偿。上诉人的上诉理由不能成立。
关于上诉人提出的房屋征收评估及其送达违法的主张，本院认为，评估分户报告单上记载的评估时点系房屋征收决定公告之日，并无不当。分户评估报告单上已经告知上诉人如对评估结果有异议，可自收到之日起10日内，向评估机构申请复核，但上诉人并未照此依法寻求救济。被上诉人提供的送达回执证据能够证明评估分户报告单已经依法送达，上诉人拒签的事实。上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张广奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 廖希飞
代理审判员 寇秉辉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈爱敏
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……