上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行初289号
原告陆颀慧，男，1986年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告ＸＸ，女，1975年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张争，年籍住址同上。
原告赵毅君，男，1979年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张争，年籍住址同上。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
委托代理人柴黎芬，上海市浦东新区人民政府工作人员。
原告陆颀慧、王霞敏、张争、赵毅君、ＸＸ、叶红诉被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月4日立案后，于同日向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告陆颀慧、王霞敏、ＸＸ、叶红、张争暨原告赵毅君的委托代理人，被告浦东新区政府的委托代理人柴黎芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东新区政府于2017年8月18日作出浦府复决字（2017）第328号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），经查明，2017年5月15日，被申请人上海市浦东新区规划和土地管理局（以下�称:浦东规土局）依六原告申请政府信息公开的内容为：“申请获取贵局获取申请人对于黄浦江南延伸段三林滨江南片区（Z000801单元）东区控制性详细规划增补图则的控规公示反馈意见”。2017年5月15日该局作出并送达编号沪浦规土告[2017]1082号《告知书》（以下简称：1082号《告知书》），告知其要求获取的信息属于政府信息公开范围并已经在其网站上主动公开，同时告知主动公开网址（http://planning.pudong.gov.cn/website/detail.aspx?id=46833），建议申请人上网查询。六原告不服，以浦东规土局提供的信息未按其要求的纸质邮寄方式，认为告知行为违法向被告申请行政复议。被告经审查认为，六原告申请获取的是“该局获取申请人对于黄浦江南延伸段三林滨江南片区（Z000801单元）东区控制性详细规划增补图则的控规公示反馈意见”，而被申请人浦东规土局指明的网址主动公开�栏目为该局“公示反馈意见的答复”，因此其内容并没有六原告对控规公示反馈意见。故认定1082号《告知书》属于主要事实不清，遂根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（三）项的规定，决定撤销浦东规土局作出的1082《告知书》;责令该局在收到本决定书之日起10个工作日内对六原告提出的政府信息公开申请重新作出答复。
被告浦东区新政府为证明其被诉复议决定合法，向本院提交了以下证据和依据：
职权依据：《行政复议法》第十二条第一款。
法律依据：《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项。
认定事实证据：1、行政复议申请书及邮寄信封，证明原告提出行政复议申请的内容和提交的材料；2、行政复议答复通知书及送达凭证，证明被告依法受理复议申请并要求浦东规土局进行答复；3、行政复议答复书及证据材料，证明浦东规土局依法进行了行政复议答复；4、《行政复议决定书》及送达回证，证明被告依法作出被诉复议决定并送达。
程序依据：《行政复议法》第十七条第一款、第四十条第二款、第三十一条、第三十三条。
程序证据：1、《行政复议答复通知书》及送达回证，证明被告依法受理原告的行政复议申请，并依法要求浦东规土局作出答复；2、《延长行政复议审理期限通知书》及送达回证，证明被告依法延长行政复议审理期限；3、《行政复议决定书》及送达回证，证明被告依法作出被诉复议决定并送达。
原告陆颀慧、王霞敏、张争、ＸＸ、叶红、赵毅君诉称，浦东规土局于2017年5月15日作出1082号《告知书》，原告以答复的信息未按其申请要求的纸质方式提供，告知行为违法为由向被告申请行政复议。但被告在未依据原告申请意见的情况下，就作出撤销1082号《告知书》的被诉复议决定，原告还认为决定的内容也未确认违法和提出建议，被诉复议决定的理由和依据错误，且存在对同一事实作出两种不同结论的复议决定，显属违法。故起诉至本院，请求判决确认被诉复议决定违法。
原告为证明其主张，向本院提交了证据1、（2017）沪0115行初851号行政判决书复印件；证据2、被告作出的浦府复决字（2017）第326号《行政复议决定书》复印件；证据3、浦东规土局作出的编号沪浦规土告[2017]1678号《告知书》（以下简称：1678号《告知书》），证明被告对浦东规土局作出1678号《告知书》的行政复议决定结果是维持。而本案的1082号《告知书》与1678号《告知书》申请政府信息公开的内容完全相同，但本案被告所作的被诉复议决定却以主要事实不清为由�撤销了1082号《告知书》，且未说明理由也无建议。
经质证，原告对被告提供的职权依据和程序依据均无异议。但认为被告对同一事实做出两种决定，是事实认定错误，执法不规范不统一，属适用法律依据错误。
原告对被告提供的认定事实证据发表如下质证意见：对第1组证据没有异议，被告已收到原告的行政复议申请；对第2组证据有异议，认为系向被申请人浦东规土局作出，无法确认其何时提交；对第3组证据没有异议；对第4组证据没有异议。
对被告提供的执法程序证据，原告发表如下意见：被告提交的向被申请人浦东规土局寄送行政复议答复通知书没有邮寄凭证，浦东规土局提交的行政复议答复书也没有邮寄凭证。
被告针对原告提出的执法程序异议，发表如下意见：有关被告与被申请人浦东规土局之间寄送行政复议答复�知书和签收行政复议答复书均依市政府的规定，实行内部文件交换且有收寄登记为证，无需另行交邮。
被告针对原告提交的证据，发表如下意见：原告提交证据1至3的真实性和合法性无异议。但与本案比对相关内容有很大区别，故处理的结果也不可能相同，原告所述的同一申请内容不同处理决定，与事实不符。经质证，被告认为原告提供的浦东规土局作出的1678号《告知书》中，六原告要求获取的内容：“贵局对于……控规公示反馈意见”被申请人浦东规土局的作出告知答复，事实清楚，程序合法，被告作出了维持复议决定。本案1082号《告知书》中，六原告向被申请人浦东规土局要求获取的内容：“贵局获取申请人对于……控规公示反馈意见”。被告经审查认为，浦东规土局并未获取申请人对于……控规公示反馈意见，故作出的1082号《告知书》属于主要�实不清。因此，被告作出本案被诉复议决定，撤销1082号《告知书》，责令浦东规土局限期重新作出答复，认定的事实清楚，适用法律正确，理由和依据已在决定中释明，且无法律规定需附带作出建议。
被告浦东新区政府辩称：本案复议过程中，被告有权对被申请人作出的具体行政行为进行全面性审查，因被诉复议决定已撤销1082号《告知书》，六原告原申请纸质邮寄方式已无回应的必要。因此，被告作出被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：原、被告提供的证据经质证真实合法，应予以确认。六原告递交的证据与本案有一定关联性，但并不能证明六原告的同一申请内容存在不同处理决定的诉讼意见。对于原、被告双方的举证目的，本院将结合法律规定和案件事实进行综合认定。
经审理查明，被告浦东新区政府于2017年5月23日收到六原告寄送的行政复议申请书等材料。原告以浦东规土局为被申请人申请行政复议，以被申请人提供的信息未按其要求以纸质邮寄方式等为由，请求被告确认1082号《告知书》违法。被告于5月27日决定受理，5月31日答复通知送达浦东规土局，6月12日浦东规土局提交材料，被告经审查于7月20日作出延长审理期限决定，于2017年8月18日作出被诉复议决定并于同日向六原告送达。六原告于2017年8月22日收到被诉复议决定后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。六�告以浦东规土局为被申请人，向被告浦东新区政府提出行政复议申请，被告具有依法处理原告行政复议申请的行政职责。
根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，具体行政行为有主要事实不清、证据不足的，决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。本案中，原告以被申请人浦东规土局作出的1082号《告知书》违法等为由，向被告申请行政复议。被告受理后，经审查认为，六原告要求获取的政府信息内容为：“贵局获取申请人对于……控规公示反馈意见”。而浦东规土局作出的1082号《告知书》中，答复所指向的网址栏目为该局“公示反馈意见的答复”，因此其内容并没有六原告对“控规公示反馈意见”，属于与六原告的申请事项不相符所作出的答复，构成主要事实不清，遂根据《行�复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定撤销被申请人浦东规土局作出的1082号《告知书》;责令被申请人浦东规土局在收到本决定书之日起10个工作日内对六原告提出政府信息公开申请重新作出答复，亦无不当。被告收到原告行政复议申请后，于法定延长期限内作出被诉复议决定，并向六原告邮寄送达，行政程序符合《行政复议法》的规定。
综上所述，原告陆颀慧、王霞敏、张争、赵毅君、ＸＸ、叶红的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陆颀慧、王霞敏、张争、赵毅君、ＸＸ、叶红的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陆颀慧、王霞敏、张争、赵毅君、ＸＸ、叶红负担（已付）。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 王胜军
代理审判员 刘智敏
人民陪审员 陈荣祥
二〇一八年一月十六日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。