河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行初678号
原告刘溢萍，女，汉族，住郑州市管城回族区。
原告刘俊萍，女，汉族，住郑州市管城回族区。
法定代理人梁雪峰，女，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人郑秀珍，郑州市管城区紫荆山南路法律服务所法律工作者。
被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号。
法定代表人王鹏，主任。
委托代理人苏凯主，郑东新区管委会工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
被告郑州市郑东新区商都路办事处，住所地郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口向东300米路北。
法定代表人张俊忠，该办事处党工委书记。
出庭应诉行政机关负责人马钟良，办事处主任助理。
委托代理人武英林，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人朱征，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所实习律师。
第三人郑州市郑东新区商都路办事处白佛村村民委员会，住所地郑州市郑东新区白佛村。
负责人焦保富，主任。
原告不服郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）、郑州市郑东新区商都路办事处（以下简称商都路办事处）、郑州市郑东新区商都路办事处白佛村村民委员会（以下简称白佛村委会）补偿安置一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼。本院于2016年11月8日立案后，在法定期限内向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。原告的法定代理人梁雪峰及其委托代理人郑秀珍，被告郑东新区管委会的委托代理人苏凯主、张素敏，被告商都路办事处的行政机关负责人马钟良及委托代理人武英林、朱征，第三人白佛村委会的负责人焦保富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系白佛村村民，2012年12月底该村被被告征迁。2016年2月1日郑东新区商都路办事处征地拆迁安置指挥部受郑东新区管委会、商都路办事处委托在商都嘉园小区给村民按每人70平方米安置了住房，但没有给二原告安置住房，二原告法定代理人多次找被告要求给原告分配安置住房，但被告一拖再拖，至今都未给二原告分配住房。故请求人民法院依法判令郑东新区管委会、商都路办事处履行给二原告每人70平方米安置房的安置补偿义务。
原告为证明其主张提交如下证据：1、户口本一本，证明二原告2015年4月1日户口已迁入白佛村；2、商都路办事处建设征用地附属物清点登记表、空房回收协议、拆迁验收单各一份，证明2012年12月白佛村村民焦启增的住宅被征用；3、商都路办事处文件，证明二原告符合商都嘉园人口界定及回迁安置方案通知内容，每人应分得70平方米的安置房；4、2016年2月1日商都嘉园住房安置抽签定位单四份，证明原告所在村的安置房已安置；5、2012年3月27日第三人拆迁安置的村规民约，证明原告符合村规中分房的规定。
被告郑东新区管委会辩称：根据《郑州市人民政府关于郑东新区户籍管理和征地拆迁补偿安置有关问题的通知》（郑政文【2004】154号）的规定，二原告均是2015年4月1日随母亲迁入郑东新区商都路办事处白佛村，且不符合享受回迁安置待遇的情况，故郑东新区管委会无权对其安置。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郑东新区管委会为证明其主张在法定举证期限内提交如下证据、依据：1、《郑东新区商都路办事处关于白佛村刘溢萍、刘俊萍案件调查情况报告》；2、郑政文【2004】154号文；3、商都文【2015】126号文；4、郑东文【2012】202号文。以上证据综合证明二原告不符合回迁安置待遇的政策规定，依法不应进行安置。
被告商都路办事处辩称：一、二原告不符合郑政文【2004】154号文、郑东文【2012】202号文中关于享受郑东新区征迁安置补偿政策的人员要求，焦启增与梁雪峰于2015年3月24日登记结婚，同年4月1日梁雪峰与其前夫所生的两个女儿刘俊萍、刘溢萍的户口由登封迁入白佛村，根据以上文件规定，二原告不属于符合国家计划生育政策的新生婴儿，不应当享受郑东新区征地拆迁补偿安置优惠政策，不应当进行安置；二、原告起诉超过法定起诉期限，本案商都文【2015】126号文件作出时间是2015年12月21日，而原告提起诉讼的时间为2016年11月7日，已经超过六个月的法定诉讼时效。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，且已经超过了法定起诉期限，请求人民法院依法驳回其诉讼请求或起诉。
被告商都路办事处为证明其主张在法定举证期限内提交如下证据、依据：
第一组：1、郑政文【2004】154号文；2、郑东文【2012】202号文；3、商都文【2015】126号文。以上证据证明二原告不符合文件规定，不能成为回迁安置主体。
第二组：1、梁雪峰结婚证复印件一份；2、二原告及梁雪峰、焦启增户口本复印件一份；3、《商都嘉园享受安置房人口界定表（续表一）》复印件一份；4、《新婚、再婚迁入人员享受安置待遇审批表（续表四）》复印件一份。以上证据证明二原告不属于新生婴儿，不应当享受郑东新区征地拆迁补偿安置优惠政策，不应当进行安置。
第三人白佛村委会未发表答辩意见，未提交证据。
经庭审质证，原告对被告郑东新区管委会提交证据的真实性没有异议，但不认可其证明目的，认为根据商都文【2015】126号文，原告符合回迁安置政策，应当依法进行住房安置。原告对被告商都路办事处提交的证据真实性无异议，对其证明目的有异议，原告认为其为焦启增和梁雪峰的继子女，应与亲生子女享有同等权利，且二原告迁入白佛村时未满18周岁，符合村规的规定，应当安置住房。安置房选房时间是2016年2月1日，二原告未分得安置房后其法定代理人多次找第三人及商都路办事处要求解决，故原告起诉不超期。
被告郑东新区管委会对原告提交的证据的真实性无异议，但认为证据1户口本证明原告迁入时间不符合郑政文【2004】154号文的规定，证据2、4与本案不具有关联性，证据3对原告不适用，证据5不能证明原告的证明目的。对商都路办事处提交的证据，被告郑东新区管委会无异议。
被告商都路办事处对原告提交的证据质证意见同被告郑东新区管委会，同时认为原告的证据4商都嘉园住房安置抽签定位单四份显示2016年2月1日焦启增的房屋最终安置，该时间原告也应当知道其权利受到侵害，故其起诉超过法定起诉期限，证据5村规民约对被告无拘束力，允许带子女，不必然代表子女能够享受安置补偿待遇。对郑东新区管委会提交的证据，被告商都路办事处无异议。
第三人白佛村委会对被告郑东新区管委会提交的证据无异议，对被告商都路办事处提交的证据无异议，对原告提交的证据5无异议，但认为村规民约关于村民待遇只限于安置房以外的村民待遇，安置房分配是办事处的事情，村委会仅是配合。
综合以上质证意见，本院认证如下：
被告郑东新区管委会、商都路办事处提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，被告不持异议，本院予以采信。证据4定位单是焦书奇的抽签定位单，与本案不具有关联性，本院不予采信。证据5白佛村村规属村民自治范畴，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：郑州市人民政府2004年7月14日作出了《郑州市人民政府关于郑东新区户籍管理和征地拆迁补偿安置有关问题的通知》（郑政文【2004】154号），该文件第二条规定，2002年7月22日以后至征地公告发布之日，迁入郑东新区规划区域内以下人员，享受郑东新区征地拆迁补偿安置政策：1、义务兵退伍回原籍的；2、在校大中专学生毕业后无业回原籍的；3、“两劳”释放人员回原籍的；4、2002年7月21日前公安部门登记在册的郑东新区规划区域内农业人口和第二条1、2、3款人员符合婚姻政策的结婚配偶；5、2002年7月21日前公安部门登记在册的郑东新区规划区域内农业人口和第二条1、2、3款人员符合国家计划生育政策的新生婴儿。后《郑东新区管委会关于印发穆庄白佛征迁安置补偿实施方案的通知》（郑东文【2012】202号）、《郑东新区商都路办事处关于印发商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案的通知》（商都文【2015】126号）在安置人口界定中对人口进行了与郑政文【2004】154号相同的界定。2012年12月，商都路办事处征地拆迁安置指挥部开始对焦启增房屋进行征收，并进行了附属物清点和空房回收。2015年3月24日焦启增与梁雪峰进行了结婚登记，同年4月1日梁雪峰与二原告的户口迁入白佛村，2016年1月，梁雪峰经白佛村委会及商都路办事处征地拆迁安置指挥部审批，享受安置待遇。后二原告未享受安置待遇，多次向第三人和商都路办事处主张无果，故提起本案诉讼。
本院认为：一、关于二原告起诉是否超过法定起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。该法第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告是以被告未履行安置补偿义务为由提起诉讼。而征地补偿安置义务是行政机关在征收后依法应当依职权主动履行的法定职责，原告认为被告拒绝履行的，可依据上述规定，在确定的安置补偿期限届满之日起六个月内提起行政诉讼，本案被告主张原告的起诉超过法定起诉期限，但未提出证据证明白佛村安置补偿的期限届满日期，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款关于“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”的规定，应当承担举证不利的后果。且原告多次向村委会和商都路办事处主张安置待遇。故原告的起诉未超过法定的起诉期限。
二、关于被告郑东新区管委会、商都路办事处是否应当给予二原告每人70平方米安置房问题。2004年7月14日郑州市人民政府作出了《郑州市人民政府关于郑东新区户籍管理和征地拆迁补偿安置有关问题的通知》（郑政文【2004】154号），该通知对郑东新区享受安置补偿政策的人口进行了确定，之后《郑东新区管委会关于印发穆庄白佛征迁安置补偿实施方案的通知》（郑东文【2012】202号）也根据上述154号文对白佛村征地拆迁应享受安置政策的人口进行了确定，焦启增于2012年12月4日就其涉案房屋附属物清点进行了签字确认，并进行了拆迁验收，从其签字来看，焦启增对上述安置补偿政策是认可的，其应当遵守相关文件规定。二原告因其母梁雪峰与焦启增结婚而于2015年4月迁入焦启增为户主的户口簿，因其迁入时焦启增房屋已经进行了附属物清点及空房验收，故二原告的安置政策也应当依据郑政文【2004】154号文、郑东文【2012】202号文的相关规定进行。且二原告对上述文件本身亦未提出异议，上述文件对享受郑东新区征地拆迁补偿安置政策的人口进行了明确规定，而二原告不属于文件规定的2002年7月21日前公安部门登记在册的郑东新区规划区域内农业人口符合国家计划生育政策的新生婴儿，亦不符合郑东新区应享受安置住房人口的政策规定，故其关于要求被告郑东新区管委会、商都路办事处给予其每人70平方米安置房的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘俊萍、刘溢萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 魏丽平
审判员 苏 杭
审判员 程雪迟
二〇一七年二月三日
书记员 池利芳