内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第135号
上诉人（原审原告）：李金龙，男，1960年1月21日生，汉族，个体工商户，住所地：河北省围场县龙涛小区*号楼*单元***室。
上诉人（原审原告）：李金国，男，1978年10月17日生，汉族，个体工商户，住所地：河北省围场县龙涛小区*号楼*单元***室。
二上诉人的委托代理人王海豹，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王国田，男，1951年8月30日生，汉族，退役军官，住所地：赤峰市红山区原守备12师团职干部楼***室。
被上诉人（原审被告）：刘桂芬，女，1952年4月30日
生，汉族，无职业，住所地：赤峰市红山区原守备12师团职干部楼***室。
二被上诉人的委托代理人于鹏飞，内蒙古典源律师事务所律师。
上诉人李金龙、李金国因买卖合同纠纷一案，不服红山区人民法院（2013）红民初字第2941号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李金龙、李金国的委托代理人王海豹；被上诉人王国田及其与刘桂芬的委托代理人于鹏飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月4日，原告李金龙、李金国（乙方）与被告王国田、刘桂芬（甲方）签订了东安加油站整体出售合同。合同内容为：一、甲方自愿将坐落在红山区红烨路西段六五六五五部队汽车连大门口东50米处加油站一座出售给乙方，转户时甲方协助乙方办理各种移交手续。二、红山区东安加油站占地面积东西长30米，南北长25米，合亩数为11.36亩（经核实应为1.136亩），地面建有制式房屋三间、简易房屋二间、小仓库一间，东西两侧围墙，雨搭一座、小锅炉一台，十八马力发电机一台、地里大小油罐五个、容量100吨，一并出售给乙方使用。三、甲方出售给乙方加油站一座，价格为捌拾柒万元。分两期付款，第一期甲乙双方签字即日起乙方交付甲方肆拾柒万元，第二期肆拾万元，暂由乙方保留，使用期为10年，每年利息为壹拾壹万元，每满一年结清利息一次，满10年后，甲方收回肆拾万元。如乙方违约，甲方将加油站无条件收回，不再退回乙方付给甲方的第一期款项肆拾柒万元。4、甲乙双方签字即日起，甲方交齐乙方加油站的各种手续，其中，东安加油站营业执照正副本、税务登记证……。加油站各种手续移交乙方后，如有一项手续不合格，可扣甲方人民币壹拾万元，补充手续由乙方办理。5、甲方的加油站属于租赁六五六五五部队地皮，每年都需交地皮费用，乙方从签字即日起，数年后都由乙方交清部队地皮费用，甲方从签字即日起不承担所有地皮费用。在今后十年内甲方尽量协助乙方办理购买部队地皮和交地皮等费用事宜。6、以上协议甲乙双方共同遵守，永不反悔，如有一方违约，要赔偿对方损失伍拾万元。双方签订上述协议后，二原告开始经营该加油站，二被告按上述合同约定将合同第4项约定的涉案加油站的各项手续交付二原告。现二原告以受二被告欺诈签订了东安加油站整体出售合同为由，要求撤销原、被告双方签订的东安加油站整体出售合同。诉讼中，二原告称，2011年8月，65655部队就通知其搬出涉案加油站，理由为涉案加油站系该部队所有，二原告无权进行经营。2011年8月10日该加油站被拆除，拆除加油站的钱是二原告支付的。另查明，2009年9月1日，被告刘桂芬（承租方）与案外人沈阳军区房地产管理局赤峰办事处（出租方）签订了军队房地产租赁合同。租赁内容为沈阳军区房地产管理局赤峰办事处将坐落在赤峰市红山区赤元路（沈蒙字第5001号坐落）的房屋建筑面积0平方米，场地面积1350平方米出租给被告使用。租赁用途：加油站。租赁期限：2009年9月1日至2010年8月31日。租金1年10000元。原、被告均认可，上述合同中租赁物所处位置即为本案涉案加油站位置，亦认可涉案加油站的租赁合同系沈阳军区房地产管理局赤峰办事处代表65655部队签订。再查明，在本院审理的另一案件中（立案时间为2013年5月22日），王国田、刘桂芬作为该案原告将李金龙、李金国作为该案被告诉至本院，要求解除东安加油站整体出售合同中关于欠款部分的约定，并要求李金龙、李金国向其二人支付尾欠购买加油站的价款550000元及利息275000元，合计825000元。后因李金龙、李金国要求撤销东安加油站整体出售合同，现该案中止审理，等待本案的处理结果。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。……“、第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……”。原告自认，在2011年8月，65655部队就通知其搬出涉案加油站，理由为涉案加油站的所有权是部队所有，原告方无权再进行经营。同时，原告还提供了2011年8月10日拆除涉案加油站的收据。通过上述情况说明，在2011年8月10日时，原告对涉案加油站的拆除及拆除理由是明知的。在此情况下，二原告于2013年8月20日向本院申请撤销双方签订的东安加油站整体出售合同，已经超过了法定的行使撤销权的1年的除斥期间，其撤销权已经消灭。综上所述，依照上述法律规定，判决如下：驳回原告李金龙、李金国的诉讼请求。
一审宣判后，上诉人李金龙、李金国不服原审判决，上诉至本院，请求撤销红山区人民法院（2013）红民初字第2941号民事判决；撤销二上诉人与二被上诉人签订的《东安加油站整体出售合同》；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：原审判决认定事实不清，证据不足：被上诉人与沈阳军区房地产管理局赤峰办事处签订了军队房地产租赁合同。此合同是对军队房地产的处置合同，而不是被上诉人辩称的土地使用权处置合同。此合同也明确约定，合同到期后，地上所有不动产产权都归军队。被上诉人也承认此合同为格式合同，一年一签。所以说被上诉人从1999年起就已经明确知道，此合同中所涉的所有不动产的所有权都是军队的。然而被上诉人在与上诉人签订《东安加油站整体出售合同》时却隐瞒了这一事实。其欺诈性确定无疑。原审判决书中却隐去了这些事实而不表述。必然造成片面的认识和认定；本案原审中是被上诉人提供了其与沈阳军区房地产管理局赤峰办事处签订的军队房地产租赁合同原件。而不是原审判决书中所说的由上诉人提供。而且原审判决书中，也没有记述被上诉人对此合同的举证及上诉人质证的情况和内容。上诉人此前从未见过此合同，也无从知晓其具体内容；上诉人已经支付给了被上诉人63万元人民币，而涉案加油站的全部财产又不是被上诉人所有，已被实际所有人拆除。已经给上诉人造成了巨大的经济损失。原审判决书中总是不提对被上诉人不利的事实和证据，所以无法把握案件的全貌，必然造成判决认定事实不清，证据不足；上诉人的合同撤销权行使没有过除斥期限。2010年2月4日，上诉人与被上诉人签订了《东安加油站整体出售合同》。合同中对买卖标的物进行了列举式表述。然而这些东西并不是被上诉人所有的这种情况，上诉人于2013年9月26日才确切的知晓。所以上诉人在原审中提出撤销该合同，并没有过期行使撤销权；原审判决适用法律错误。2011年8月10日东安加油站被强行拆除，上诉人虽然知道权利受到侵害，但误以为军队是侵权人，而不知道被上诉人在与上诉人签订东安加油站买卖合同时被上诉人隐瞒了产权不归其所有的事实。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条的规定提起上诉，请法院依法改判。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，一、2010年12月4日，上诉人李金龙、李金国（乙方）与被上诉人王国田、刘桂芬（甲方）签订了东安加油站整体出售合同。合同内容中的第五条明确约定：“甲方的加油站属于租赁六五六五五部队地皮，每年都需交地皮费用，乙方从签字即日起，数年后都由乙方交清部队地皮费用，甲方从签字即日起不承担所有地皮费用。在今后十年内甲方尽量协助乙方办理购买部队地皮和交地皮等费用事宜”。由此协议可以认定当时签订东安加油站整体出售合同时并不包括该地块的出售价值。二、《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……”。上诉人在原审中自认，在2011年8月，65655部队就通知其搬出涉案加油站，理由为涉案加油站的所有权是部队所有，上诉人方无权再进行经营。同时，上诉人还提供了2011年8月10日拆除涉案加油站的收据。因此，在2011年8月10日时，上诉人对涉案加油站的拆除及拆除理由是明知的。在此情况下，二上诉人于2013年8月20日向赤峰市红山区法院申请撤销双方签订的东安加油站整体出售合同，已经超过了法定的行使撤销权的1年的除斥期间，其撤销权已经消灭。原审法院据此判决并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由上诉人李金龙、李金国承担；邮寄费80元，由上诉人李金龙、李金国、被上诉人王国田、刘桂芬各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 苏立德
审 判 员 牛占龙
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘亚楠