山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1038号
原告金乡县永盛养殖场（原金乡县袁楼永盛猪厂）。
法定代表人张沛合，经理。
委托代理人刘恩民。
被告济宁市金桥煤矿。
法定代表人谭仕侃，矿长。
委托代理人楚尊敏。
委托代理人孔德志。
原告金乡县永盛养殖场诉被告济宁市金桥煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡县永盛养殖场的负责人张沛合及其委托代理人刘恩民、被告济宁市金桥煤矿的委托代理人楚尊敏、孔德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡县永盛养殖场诉称，2010年春天，原告发现其所在的养猪场地面开始下沉，同年夏天养猪场内开始出现积水，后经了解该现象属于被告开采地下煤炭所致。后原告的场所继续下陷积水，以至于原告不能正常生产经营，长期以来给原告造成巨大经营损失。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告仅同意赔偿建筑物损害搬迁的直接损失995713.97元，而不同意赔偿巨额的经营损失。后经金乡县信访部门、压煤搬迁办做工作，让原告先接受被告同意赔偿的搬迁直接损失，对于原告要求的经营损失通过司法程序另行解决。无奈，原告只好同意先就被告同意赔偿的搬迁直接损失995713.97元达成协议，然而，被告方又要求原告放弃其它经营损失后才同意支付上诉直接损失，否则拒接支付上述其已同意的搬迁直接损失995713.97元。
综上，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令被告偿付因采煤塌陷造成猪圈及房屋严重损害而需搬迁拆除的直接损失995713.97元；诉讼费用由被告负担。
被告济宁市金桥煤矿辩称，一、原告提交法庭的金乡县袁楼永盛养猪厂补偿协议没有法律效力。原告提交法庭的金乡县袁楼永盛养猪厂补偿协议的正文部分及补偿明细表上没有济宁市金桥煤矿的盖章，答辩人与原告并没有就金乡县袁楼永盛养猪厂搬迁补偿的问题达成协议，因此，原告提交的金乡县袁楼永盛养猪厂补偿协议没有法律效力。二、答辩人不同意偿付原告的猪圈及房屋严重损害而需搬迁拆除的直接损失995713.97元。2009年在答辩人已补偿原告地上附着物2.96亩192.4棵果树的情况下，原告未经同意私自扩建楼房、猪圈及其他建筑物。依据鲁某办发（1985）24号文的规定，擅自在煤矿开采塌陷区扩建楼房、猪圈及其他建筑物，因采煤造成的损失，煤矿不负责补偿搬迁费用。因此，原告要求答辩人偿付其猪圈及房屋严重损害而需搬迁拆除的直接损失995713.97元，没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，金乡县袁楼永盛猪厂系个人独资企业，该企业成立于2009年4月23日，经营范围为父母代大约克夏猪、杜洛克猪、长白猪养殖、销售，企业住所地为金乡县金乡镇袁楼村东北角，位于被告济宁市金桥煤矿第二采区范围内。2013年9月17日，金乡县袁楼永盛猪厂更名为金乡县永盛养殖场，但至今未刻制更名后的单位印章。2010年以来因采煤塌陷造成原告的养猪场猪圈及部分房屋损坏，原、被告因财产损害赔偿问题，曾多方协商未果。后经金乡县群众工作服务中心、金乡县压煤搬迁办公室等部门协调，双方于2015年4月21日达成协议，被告同意补偿原告房屋、猪圈、厂区设施及其他地上附着物、搬迁费共计851113.97元，补偿原告因搬迁造成2个月工人工资损失20400元，补偿原告因搬迁造成2个月利润损失124200元，合计995713.97元。当日，原、被告签订补偿协议一份，原告向法庭递交的协议内容为：“金乡县袁楼永盛养猪厂补偿协议甲方：济宁市金桥煤矿乙方：金乡县袁楼永盛养猪厂按照鲁政发（1999）24号、鲁政搬（2012）27号、鲁价费发（2008）178号文、金发改（2009）112号、宁金乡认字（2011）36号、济宁金中测绘评估单及金乡县房屋征收办相关政策条例等规定，甲方因采煤塌陷造成金乡县袁楼永盛养猪厂猪圈及房屋严重损害，需搬迁拆除。经金乡县信访局、县压煤搬迁办、金乡街道办、袁楼村委会等部门多次协调，核实计算，甲方同意补偿给乙方上述猪圈及房屋损害直接损失总金额：玖拾玖万伍仟柒佰壹拾叁元玖角柒分（995713.97元），协议签字盖章后具有法律效力，乙方对上述猪圈及房屋损害直接损失不再提出其他任何补偿要求及诉求，并于30天内自行拆除养猪厂范围内一切附着物（搬迁拆除费用由乙方负责），甲方支付补偿总金额的40%，验收合格后支付剩余补偿款。附：金乡县袁楼永盛养猪厂补偿明细表2份”，上述内容属于补偿协议的第一张内容。第二张内容为“甲方：济宁市金桥煤矿法定代表人：谭仕侃（签名）张连续（签名）、李明立（签名）乙方：金乡县袁楼永盛猪厂（印章）法定代表人：张沛合（签名）金乡县群众工作服务中心（印章）法定（委托）代表人：赵仕福（签名）金乡县压煤搬迁办公室（印章）法定（委托）代表人朱怀坤（签名）金乡县金乡街道袁楼村村民委员会（印章）法定代表人：张纪某（签名）二〇一五年四月二十一日”，上述协议内容系单面打印共两张。
被告对上述补偿协议的部分内容有异议，向法庭递交了其认可的协议，该协议第一张内容与原告递交协议记载的内容除“……甲方应补偿给乙方总金额：玖拾玖万伍仟柒佰壹拾叁元玖角柒分（995713.97元），协议签字盖章后具有法律效力，乙方不再提出其它任何补偿要求及其它诉求”不一致外，其他内容均一致，其第二张内容与原告递交协议记载的内容一致。原、被告向法庭递交的补偿协议所附补偿明细表内容一致，均记载了原告的房屋、猪圈、厂区设施及其他地上附着物、搬迁费共计补偿851113.97元，原告因搬迁造成2个月工人工资损失补偿20400元，原告因搬迁造成2个月利润损失补偿124200元，合计995713.97元。
由于原、被告对上述协议中赔偿范围存有争议，双方产生纠纷，2015年5月12日，原告来院提起诉讼，要求被告履行协议，赔偿其直接经济损失995713.97元；并于同日另案将被告诉至本院，要求被告赔偿因采煤塌陷造成猪圈及房屋严重损害在搬迁前的经营损失暂计3000000元。
关于原、被告各自递交协议的签订情况，被告辩称其单位负责人对自己递交的协议签名确认后，交由原告到参与协调的相关部门签名盖章，在原告要求被告盖章确认时，被告发现原告擅自修改协议内容，拒绝为其盖章。2016年1月11日，金乡县群众工作服务中心参与原、被告协调的相关人员出具情况说明，证实原告递交的补偿协议系双方确定的协议。金乡县压煤搬迁办公室负责人亦向本院递交了与原告持有的协议内容一致的补偿协议复印件。
另查明，山东省人民政府关于调整《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》中补偿标准的通知（鲁政发（1999）24号）第四条规定“四、搬迁企事业单位，由煤矿按以下范围和标准予以补偿：（一）主要建筑物，包括厂房、库房、办公室、宿舍、食堂、浴室等，搬迁时按建筑定额计算重置价给予补偿。（二）场区设施及附着物，包括大门、围墙、室外厕所、专用场地、花池、道路和桥涵等，按主要建筑物补偿费总额的15%给予补偿。（三）室内外上下水道、水井、水塔、高低压供电、照明、广播、有线电视、通讯、采暖管路与设施，按搬迁时的定额计算重置价给予补偿。（四）拆迁、安装机械设备由双方专业技术人员按国家有关规定核定费用，给予补偿。（五）企业因搬迁造成的停产损失，按在册职工2个月的工资和企业2个月的利润，给予补偿。月工资和月利润以该企业经省政府搬迁办批准搬迁计划的前一年月平均数为准”。上述通知中同时还规定了“对于因采煤造成企业单位机械设备、厂区设施变形与损坏，无法正常生产甚至停产的，按实际情况给予补偿”的内容。2012年10月10日，山东省人民政府压煤村庄搬迁办公室发布了关于山东省压煤建筑物开采损坏补偿标准指导意见（鲁政搬（2012）27号），其中规定“对于因采煤造成公共设施、企业单位机械、厂区设施变形与损坏，无法正常使用、正常生产甚至停产的，双方协商或共同委托有资质的中介机构评估后，按实际情况给予补偿”。
上述事实，有原、被告陈述，原告递交的营业执照、种畜禽生产经营许可证、动物防疫条件合格证、企业变更情况、2009年金乡县袁楼永盛生猪标准化规模养殖场改扩建项目实施方案、金乡县袁楼永盛养猪厂补偿协议，被告递交的金乡县袁楼永盛养猪厂补偿协议、采煤塌陷果树补偿统计表、给金乡镇袁楼村广大村民的一封信、关于不准擅自在煤田内兴建建筑物的通知、采煤塌陷地补偿协议、答辩说明、通知、山东省人民政府办公厅关于不准擅自在煤田内兴建建筑物的通知、山东省人民政府关于调整《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》中补偿标准的通知、山东省人民政府压煤村庄搬迁办公室关于山东省压煤建筑物开采损坏补偿标准指导意见，本院调取的情况说明和金乡县袁楼永盛养猪厂补偿协议复印件等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系因采煤塌陷造成的财产损害赔偿纠纷诉讼，原告金乡县永盛养殖场与被告济宁市金桥煤矿对协议补偿金额995713.97元的补偿范围存有争议，原告主张双方达成的协议金额补偿的是“猪圈及房屋损害直接损失”，被告辩称补偿的是“甲方应补偿给乙方总金额”，但原、被告均认可本案应依据山东省人民政府关于调整《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》中补偿标准的通知和山东省人民政府压煤村庄搬迁办公室关于山东省压煤建筑物开采损坏补偿标准指导意见的规定进行补偿。根据原、被告各自递交的金乡县袁楼永盛养猪厂清查评估补偿明细表载明的原告房屋、猪圈、厂区设施及其他地上附着物及搬迁费共计补偿851113.97元，原告因搬迁造成2个月工人工资损失补偿20400元，原告因搬迁造成2个月利润损失补偿124200元，合计995713.97元，可以认定上述补偿范围和标准符合山东省人民政府关于调整《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》中补偿标准的通知第四条的规定和山东省人民政府压煤村庄搬迁办公室《关于山东省压煤建筑物开采损坏补偿标准指导意见》的相关规定，亦属于双方当事人的真实意思表示，对原、被告均应具有约束力，被告应据此向原告履行补偿义务。由于被告的法定代表人已在上述协议上签名，故被告关于本案协议没有加盖单位公章不具有法律效力的辩解，于法无据，本院不予采纳。原告所处位置位于被告的开采塌陷区，对于这一特殊地段和区域，被告未能举证证明其已经采取了公某、警示和告知的手段和措施，亦未能递交证明原告不听劝告执意建设的有效证据，因此被告关于原告擅自扩建楼房、猪圈及其他建筑物，违反法律规定的辩解，证据不足，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国煤炭法》第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照山东省人民政府关于调整《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》中补偿标准的通知、山东省人民政府压煤村庄搬迁办公室关于山东省压煤建筑物开采损坏补偿标准指导意见之规定，判决如下：
被告济宁市金桥煤矿补偿原告金乡县永盛养殖场房屋、猪圈、厂区设施及其他地上附着物及搬迁费851113.97元，补偿原告因搬迁造成2个月工人工资损失20400元，补偿原告因搬迁造成2个月利润损失124200元，合计995713.97元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13757元，由被告济宁市金桥煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王红旭
人民陪审员 江 伟
人民陪审员 宋庆龙
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王忠良