wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初4801号
原告：武威农村商业银行股份有限公司四坝支行。
住所地：凉州区四坝镇寨子村。
负责人：李义德，系该支行行长。
被告：杨万礼，男，1974年2月6日出生，住凉州。
被告：杨福元，男，1951年10月23日出生，住凉州。
被告：齐红，男，1969年8月30日出生，住凉州。
被告：张进海，男，1964年1月23日出生。
被告：王福山，男，1975年11月10日出生。
原告武威农村商业银行股份有限公司四坝支行(以下简称四坝支行)与被告杨万礼、张进海、王福山、杨福元、齐�金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四坝支行负责人李义德,被告杨万礼、杨福元、齐红到庭参加了诉讼，被告王福山、张进海经本院传票传唤未到庭应诉,本案现已审理终结。
四坝支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨万礼偿还贷款本金135000元及利息194503.07元（至2017年6月7日，按季结息），共计329503.07元，被告张进海、王福山、杨福元、齐红担保人对上述贷款本息偿还承担连带责任。并承担本案诉讼费。事实与理由：被告杨万礼于2009年12月8日因蔬菜运销向原告贷款200000元，双方签订《个人借款＼保证担保合同》（下称合同），合同约定借款期限二年，利率（年息）9.72%，按季结息，借款人若未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时合同还约定被告张进海、王福山、杨福元、齐红对上述合同项下的借款提供连带责任保证。合同签订后原告按约定向被告支付了贷款200000元。贷款到期后，经原告多次催收，被告于2011年12月30日归还本金49500元；2012年7月28日归还本金7700元；2013年5月10日归还本金7800元。剩余本金135000元及利息被告杨万礼以种种理由拒不偿还至今。其余被告担保人也拒绝承担连带责任。
杨万礼辩称，原告诉称的借款、清息情况属实，但被告现经济困难，请求分期归还。
杨福元辩称，担保情况属实，约定的担保期限是两年，现已经过了担保期限，被告不再承担担保责任。
齐红辩称，担保情况属实，贷款时约定担保两年，贷款到期后，原告再没催过此款，以为被告杨万礼已经还清此款。现被告不再履行担保责任。
被告张进海、王福山未到庭参加诉讼及作实体答辩。
当事人围绕其诉、辩称向本院提交了证据，三被告对原告提交的借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、甘肃省农村信用社借款借据复印件一份、担保承诺书复印件一份真实性无异议，本院认定此证据来源合法，证明目的明确，属有效证据；被告杨万礼、杨福元对原告提交的贷款催收通知复印件四份无异议，被告齐红称从未见过贷款通知单，但贷款催收单有齐红的印章，被告杨万礼辩解是自己拿齐红的名章盖的，本院认为被告齐红认可贷款担保，授权给被告杨万礼签章，故本院认定其来源合法，证明目的明确，此证据为有效证据；被告杨万礼对原告出示的由自己书写的分期还款计划书复印件一份无异议，本院认定其来源合法，证明目的明确，故本院认定此证据为有效证据，现在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年12月8日杨万礼以蔬菜�销需要资金为由向四坝支行借款200000元，双方签订借款合同，合同约定借款期限为两年，年息为9.72%，按季结息，若借款人未按合同约定按期归还借款本息，逾期加收50%的利息，息随本清，同时双方签订了担保合同，由张进海、王福山、杨福元、齐红为该笔贷款提供连带责任担保，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，如债权人与债务人、保证人就主合同履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。杨福元亦出具担保承诺书一份。合同签订后，四坝支行向杨万礼付款200000元，贷款到期后，杨万礼未按合同约定向四坝支行还款。经四坝支行催收，杨万礼在2011年12月30日归还49500元；2012年7月28日归还7700元；2013年5月10日归还借款本金7800元及利息2961.04元。期间四坝支行于2012年1月10日催收贷款，由杨万礼、张进海、王福山、杨福元、齐红分别在贷款催收通知单上签字捺印；2014年5月22日催收贷款时由杨万礼、王福山、杨福元在贷款催收通知单上签字；2016年2月1日催收贷款由杨万礼、王福山、张进海在催收通知单上签字；2017年3月22日王福山在贷款催收通知单上签字。杨万礼还于2016年3月6日向四坝支行出具了还款计划书，但未按该计划还款。四坝支行催收贷款无果，遂诉讼来院。
本院认为，原告与被告杨万礼间因借款而形成的债权债务关系明确合法，被告杨万礼理应按双方签订的合同还款时间归还原告借款本息，因被告逾期未还款，原告主张被告承担归还借款本息、逾期利息请求本院予以支持。被告张进海、王福山、杨福元、齐红为该笔贷款提供连带责任担保，虽然原告在借款逾期初期，向担保人催收过贷款，但在原告诉讼前�两年内，原告与被告杨万礼达成了贷款展期，被告王福山、张进海同意承担担保责任，但原告未与被告齐红、杨福元就贷款展期是否继续承担担保责任达成协议，现被告齐红、杨福元辩解其承担责任期限已超期，不愿意继续承担担保责任，而原告未提供在此期限内向被告齐红、杨福元催收贷款，故被告齐红、杨福元辩解本院予以采信，二被告不再承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
被告杨万礼偿还原告武威农村商业银行股份有限公司四坝支行借款135000元及利息（利息开始按本金200000元计算，从2009年12月8日起按年利率9.72%计算至2011年12月7日，后按年利率14.58%计算至2011年12月30日止，此后扣除交款49500元计算至2012年7月28日，再扣除交款7700元计算至2013年5月10日后，扣除交款本金7800元及利息2961.04元计算至本息付清止），被告张进海、王福山对此承担连带还款责任。限于判决生效后10日内付清。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告杨万礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 严学慧
二〇一七年九月十二日
书记员 曹 雁
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第00387号
原告张灵芝，女，1936年5月16日出生，汉族，陕棉十一厂退休职工。
原告张弘，女，1960年5月14日出生，汉族，陕棉十一厂退休职工。
原告张强，女，1963年3月21日出生，汉族。
原告张引，女，1967年12月20日出生，汉族，无业。
原告张弨，女，1972年7月27日出生，汉族，西安市国家安全局职员。
以上原告共同委托代理人孙军生，陕西声远律师事务所律师。
被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院西京医院。
法定代表人熊利泽，院长。
委托代理人冯旭，男，1982年8月11日出生，汉族，该医院医教部职员。
本院在审理原告张灵芝、张弘、张强、张引、张弨与被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院医疗服务合同纠纷一案中，原告张灵芝、张弘、张强、张引、张弨于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张灵芝、张弘、张强、张引、张弨撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告张灵芝、张弘、张印、张弨承担。
代理审判员 陈 辉
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 铁丽颖
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00139号
原告曾雅琴，女，汉族，1980年1月3日出生，住铜陵市。
委托代理人赵晓培。
被告舒以国，男，汉族，1973年10月5日出生，住铜陵县。
被告姜文兵，男，汉族，1968年4月25日出生，住本区。
原告曾雅琴诉被告舒以国、姜文兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾雅琴及其委托代理人赵晓培到庭参加了诉讼，被告舒以国、姜文兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾雅琴诉称，原告于2013年4月23日与被告舒以国签订了《借款合同》约定被告舒以国向原告借款30万元，合同借款期限约定为壹个月（自2013年2月26日至2013年3月25日止），被告舒以国向原告支付利息2%，被告姜文兵为被告舒以国提供连带担保责任，如到期后被告舒以国不能偿还借款，由被告姜文兵无条件偿还。2013年5月《借款抵押合同》到期，但被告一直未能按约定履行义务，按时还款，截至2014年11月15日止，除未归还的借款30万元外，尚拖欠原告共12个月利息72000元未缴。原告多次向被告催收，但被告舒以国一直拖欠，拒不承担；原告遂要求被告姜文兵承担连带担保责任，被告姜文兵拒不履行。原告认为，被告未按《借款抵押合同》约定，履行其义务，其行为已构成严重违约，应承担相应的民事责任，据此，原告起诉至法院，请求判令被告舒以国向原告偿还借款30万元；判令被告舒以国向原告偿还利息72000元（计算公式为：30＊2%）（2013年10月26日至2014年11月26日共12个月，以后按每月6000元计算至本金付清偿之日止（计算公式为：30＊2%）］；判令被告姜文兵对上述费用承担连带清偿责任；判令本案诉讼费用、财产保费用由被告承担。
被告舒以国、姜文兵未答辩。
经审理查明，原告曾雅琴于2013年4月23日与被告舒以国签订了《借款合同》约定被告舒以国向原告曾雅琴借款30万元，合同约定：借款期限约定为壹个月（自2013年2月26日至2013年3月25日止），月利息2%，被告姜文兵在该《借款合同》上签字提供担保。2013年4月25日，被告姜文兵出具份连带责任保证书给原告曾雅琴，承诺为被告舒以国借款提供连带担保责，保证期为借款届满之日后两年止。2013年4月26日，原告曾雅琴通过银行转账给被告舒以国282000，给付现金18000元。同日被告舒以国出据收条给原告曾雅琴，收条言明：今收到曾雅琴借款人民帀叁拾万元，其中现金壹万捌仟元。2013年5月《借款抵押合同》到期，但被告舒以国一直未能按约定履行义务，按时还款，利息仅按约定付至2013年11月15日止。原告多次向被告催收，但被告舒以国乙直拖欠，拒不承担；原告曾雅琴遂要求被告姜文兵承担连带担保责任，被告姜文兵拒不履行。
上述事实，有原告陈述，担保借款合同，连带责任担保书，转账凭证，收条在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，并有担保借款合同，连带责任担保书，转账凭证，收条予以佐证，事实清楚。故对原告要求被告舒以国还借款30万及利息的主张，本院予以支持，利息应从2013年11月15日起按双方约定月利率2%计算。被告姜文兵在担保借款合同上签字担保，对此借款应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告被告舒以国于本判决生效后三日内一次性归还原告曾雅琴借款人民币30万元及利息（利息从2013年11月15日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告姜文兵对上述判决承担连带担保责任。
如果二被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，其他诉讼费（公告费）600元，合计7480元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 万多春
审 判 员 吴 慧
人民陪审员 殷红平
二〇一五年五月十三日
书 记 员 章俊伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀泾民初字第183号
原告：庞某甲。
委托代理人：周峰。
被告：吴某。
原告庞某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法适用普通程序，由审判员吴斌担任审判长，与代理审判员周如庆、人民陪审员肖慰民组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告庞某甲及其委托代理人周峰到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告庞某甲起诉称：原、被告于1998年8月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名庞某乙，现就读于南汇中学。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事经常争吵。致使双方感情渐渐恶化。2011年5月起，被告因生病不再从事工作，原告为其治病花光了家中所有积蓄，并负债累累。2012年11月，原、被告再次因家庭琐事发生争吵，被告遂离开原告家，至今了无音讯。原告认为，原、被告间的夫妻关系已名存实亡，已无和好可能，故诉讼，请求法院判决原、被告离婚；婚生女庞某乙由原告抚养，抚育费和医疗费均由原告负担；本案诉讼费由原告承担。
被告吴某在法定期限内未作答辩。
原告庞某甲在举证期限内，提供了下列证据材料：
证据1、《结婚证》一份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据2、《证明》一份。证明原、被告婚后生活在原告家，但未迁户口，被告于2012年11月份离开原告家，至今了无音讯的事实。
被告吴某在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证。
本院对原告的证据予以采信；被告放弃质证权利，应承担不利后果。
结合庭审及认证情况，本院认定案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，双方未能妥善处理，致使夫妻感情进一步恶化，被告于2012年11月离家出走，与原告分居至今已近两年，期间互不联系，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，现原告起诉离婚，本院应予准许。对于婚生女庞某乙的抚养问题，原告主动要求由其独立抚养，且被告现下落不明，故庞某乙由原告抚养为宜；原告还要求独自负担庞某乙的抚育费、医疗费，并不要求被告负担相关费用，本院予以准许。被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告庞某甲与被告吴某离婚；
二、婚生女庞敏芳由原告庞某甲独立抚养至其十八周岁止。
案件受理费300元，由原告庞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。双方当事人在判决生效前不得另行结婚。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 周如庆
人民陪审员 肖慰民
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 史梦云
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂11行终18号
上诉人（原审原告）陈银花，女，1980年6月23日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
被上诉人（原审被告）黄冈市发展和改革委员会，住所地：黄冈市黄州区东门路33号发展大厦。
法定代表人黄强胤，主任。
上诉人陈银花因与黄冈市发展和改革委员会行政批复一案，不服浠水县人民法院（2016）鄂1125行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，陈银花系黄冈市城际铁路站前周围住户。黄冈市发展和改革委员在收到黄冈市城市建设投资有限公司黄城投文〔2013〕34号《关于要求批准黄冈市城际铁路站前广场及周边市政工程项目可行性研究报告的请示》后,依照程序进行了审查，并审核了《市国土资源局关于黄冈市城际铁路站及周边市政道路工程项目用地的复函》、《关于〈关于出具黄冈市城际铁路站及周边市政道路工程项目规划意见的函〉的复函》和市环保局黄环函〔2013〕100号《关于黄冈市城际铁路站及周边市政工程建设项目环境影响报告书的批复�等审批必备的前置要件材料，作出了黄发改审批［2013］287号《关于黄冈市城际铁路站前广场及周边市政道路工程项目可行性研究报告的批复》。
同时查明，黄冈市发展和改革委员对金聪政府信息公开申请作出回复中，将并未下发的黄发改审批[2013]287号《关于黄冈市城际铁路站前配套设计及周边市政道路工程项目可行性研究报告的批复》向其公开，系黄冈市发展和改革委员工作人员工作失误所致，并于2015年4月30日和5月11日在向陈银花作出的信息公开回复中对一个文号两个文件的问题作出了解释。
一审法院认为，拟订并组织实施全市国民经济和社会发展战略战略、中长期规划和年度计划，衔接平衡各主要行业的行业规划部门，承担指导推进和综合协调的责任，衔接平衡需要安排市政府投资和涉及重大建设项目的专项规划，按规定权限审批、核准、备案重大建设项目是黄冈市发展和改革委员的法定职责。黄冈市发展和改革委员收到黄冈市城市建设投资有限公司《关于要求批准黄冈市城际铁路站前广场及周边市政工程项目可行性研究报告的请示》后,对相关材料进行了审查，作出的黄发改审批[2013]287号《关于黄冈市城际铁路站前广场及周边市政道路工程项目可行性研究报告的批复》是行政中间程序，对陈银花的权利不产生法律上的实际影响，陈银花向本院就该行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故此，依照最高法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回陈银花的起诉。
陈银花上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。被诉批复已被用于立项办理各项程序并实际执行，且已实际执行完毕并外化为发生法律效力的行政行为，属结果性的政府信息，对相对人的权利义务产生了实质影响，应属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一审裁定，确认被诉批复违法并撤销。
本院经审理查明，邱建军、肖旺明、陈银花、龙志刚、吴华珍、夏冬山、龙春梅等七人向黄冈市黄州区人民法院提起诉讼，请求撤销黄冈市发展和改革委员作出的黄发改审批[2013]287号《关于黄冈市城际铁路站前广场及周边市政道路工程项目可行性研究报告的批复》，该院作出（2015）鄂黄州立行初字第00001号行政裁定驳回起诉，本院于2015年4月30日作出（2015）鄂黄冈中行终字第00026号行政裁定维持该行政裁定。2016年6月15日，陈银花就同一诉讼标的再次向浠水县人民法院提起诉讼。
本院认为，陈银花就同一诉讼标的在人民法院裁判生效后再次提起诉讼，属重复起诉。一审裁定驳回陈银花的起诉并无不当。�照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕子雄
审判员 陈 军
审判员 张汉梅
二〇一七年四月十二日
书记员 徐 云
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂下陆刑初字第00041号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人郭祺胜。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月30日被黄石市公安局直属分局刑事拘留，同年12月5日，经黄石市下陆区人民检察院批准并于次日由黄石市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
被告人刘某。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月31日被黄石市公安局直属分局刑事拘留，同年12月5日经黄石市下陆区人民检察院批准并于次日由黄石市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以下检开公诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人郭祺胜、刘某犯抢劫罪，于2014年3月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员刘阳出庭支持公诉，被告人郭祺胜、刘某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月25日22时许，被告人郭祺胜、刘某及黄某甲（在逃）三人商量抢劫出租车。当晚10时50分许，三人在马家嘴路边拦乘被害人王某驾驶的鄂B×××××号出租车，刘某坐在副驾驶位置，郭祺胜、黄某甲在车后排。当车行驶到汪仁镇某村一丁字路口处，让王某停车熄火，黄某甲用左手抱王某，右手持刀顶住王某颈部，郭祺胜也拿出刀顶住王某进行威胁，王某左手中指在挣扎过程中被黄某甲所持刀划伤（经法医鉴定属轻微伤）。刘某将仪表盘上的200余元现金和一个金属打火机拿走，并对被害人王某进行搜身未果，黄某甲、郭祺胜将王某拉下车后，王挣脱逃离现场.黄某甲持刀追赶，将王某追回后又让其驾车离开。所抢赃款3人平分，打火机丢弃。
郭祺胜于2013年10月30日在家中抓获，刘某于2013年10月31日在家中被抓获。
被告人刘某的家属赔偿被害人王某医疔费、误工费等费用共计4500元，被害人己出具刑事谅解书，对刘某的行为表示谅解，并建议司法机关对刘某从轻处罚。
上述事实，被告人郭祺胜、刘某在法庭审理过程中亦无异议，且有以下证据：户籍证明，被害人王某的陈述，被告人郭祺胜、刘某的供述与辩解，黄石求实司法鉴定中心临床法医司法鉴定意见书、黄石求实司法鉴定中心（2013）临鉴字第G1174号鉴定书，勘验、辨认笔录、照片及作案工具刀一把等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭祺胜、刘某以非法占有为目的，相互结伙，持械劫取他人财物，其行为己构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郭祺胜、刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某赔偿受害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、笫二十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郭祺胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一三年十月三十日起至二○一七年七月二十九日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一三年十月三十一日起至二○一六年十二月三十日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洋佗
人民陪审员 蔡玉娇
人民陪审员 黄 毓
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 贾申涛
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执476号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司。
被执行人武心乐，住灌云县。
被执行人赵绍荣，住灌云县。
被执行人江兵，住灌云县。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人武心乐、赵绍荣、江兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）灌板商初字第00107号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：限被告武心乐、赵绍荣于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金38525.93元并支付利息及逾期利息【利息以本金38525.93元，按年利率8.4%从2013年2月7日起计算至2014年1月20日;逾期利息按年利率8.4%×（1+50%），以本金38525.93元，从2014年1月21日起计算至实际给付之日止】；被告江兵对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费780元，由被告武心乐、赵绍荣、江兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，仅发现被执行人有几百元的银行存款，本院予以了司法网络冻结。另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，未发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有小数额的银行存款，因数额小，不具有司法扣划价值，本院依法予以了网络冻结。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本案终结执行，但本院仍然定期对被执行人财产线索进行查控。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灌板商初字第00107号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年六月十九日
书记员 戈秀铭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执476号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司。被执行人武心乐，住灌云县。被执行人赵绍荣，住灌云县。被执行人江兵，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人武心乐、赵绍荣、江兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）灌板商初字第00107号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：限被告武心乐、赵绍荣于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金38525.93元并支付利息及逾期利息【利息以本金38525.93元，按年利率8.4%从2013年2月7日起计算至2014年1月20日;逾期利息按年利率8.4%×（1+50%），以本金38525.93元，从2014年1月21日起计算至实际给付之日止】；被告江兵对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费780元，由被告武心乐、赵绍荣、江兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，仅发现被执行人有几百元的银行存款，本院予以了司法网络冻结。另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，未发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有小数额的银行存款，因数额小，不具有司法扣划价值，本院依法予以了网络冻结。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本案终结执行，但本院仍然定期对被执行人财产线索进行查控。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）灌板商初字第00107号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年六月十九日书记员  戈秀铭
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐行执字第167号
申请人昌乐县卫生和计划生育局。
法定代表人崔永新，局长。
委托代理人刘锡富，该单位执法监察办公室主任。
被执行人赵献国。
申请人昌乐县卫生和计划生育局向本院申请强制执行被执行人赵献国社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人昌乐县卫生和计划生育局所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：申请人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人赵献国与卞金韦于2014年12月29日在昌乐县人民医院实施的生育行为属违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条和第四十三条的规定，作出乐费征字（2015）第102003号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人赵献国违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费52146.36元。被执行人赵献国在法律规定的期限内既未复议又未起诉，2015年7月2日经昌乐县卫生和计划生育局催告后，被执行人赵献国逾期无正当理由仍未履行缴纳社会抚养费的义务。昌乐县卫生和计划生育局所做出的社会抚养费征收决定书在认定事实、适用法律以及执法程序方面并无不当，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人赵献国社会抚养费征收一案准予强制执行。
2、限被执行人赵献国于裁定书送达之日起三日内自动履行缴纳社会抚养费52146.36元及滞纳金503.73元的义务（向昌乐县人民法院缴纳），逾期本院将依法采取强制措施。
被执行人赵献国承担本案的执行费1116.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 刘成信
人民陪审员 郭领新
人民陪审员 代丽霞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘艳华
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟定白商初字第121号
原告林某某。
被告浙江××农业股份有限公司，住所地浙江省舟山市
××工业园区宝岛路××号。
法定代表人周某某。
原告林某某诉被告浙江××农业股份有限公司承揽合同
纠纷一案，本院于2011年8月29日立案受理，依法由审判员张
卓峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某
某到庭参加了诉讼，被告浙江××农业股份有限公司经本院合
法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告林某某诉称：2009年1月，原告向被告承包了水、电
、消防安装工程。当时，双方口头�定工程竣工、验收合格后
一次性结清工程款。2010年1月，工程竣工并验收合格。但被
告食言，仅支付了部分工程款，尚欠420000元未付。原告多次
向被告催讨，但被告拖欠不付。原告认为，被告长期拖欠工程
款，拒不履行义务，损害了原告的合法权益。故要求判令被告
支付欠款420000元。
被告浙江××农业股份有限公司未答辩。
经审理查明：2009年1月，原告林某某向被告浙江××农
业股份有限公司承揽了水、电、消防安装业务。2010年1月，
原告完成了全部工作。被告支付给原告70000元，余款未付。2010年10月24日，被告向原告出具了欠条，载明：今欠林某某
水、电、消防工程款共计420000元。2011年3月30日，双方曾
就付款达成协议，约定：被告从2011年5月起至2011年12�底
每月付给原告50000元，剩余20000元在2012年3月底前付清。
后，被告未按约履行。故原告诉至本院。
上述事实由原告举证的欠条，被告庭前提交给本院的付
款协议复印件，及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：原告向被告承揽水、电、消防安装工作后，
双方之间建立了承揽合同关系。依法成立的合同，对当事人具
有法律约束力，双方均应按约定全面履行自已的义务。原告已
完成承揽工作，被告应承担付款义务。现被告虽出具欠条确认
了欠付的报酬款金额，并承诺了分期付款，却未予履行，其行
为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付报酬款
420000元的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》�一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零
九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告浙江××农业股份有限公司在本判决生效后10日内
支付原告林某某报酬款420000元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，减半收取3800元，由被告浙江××
农业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审判员 张卓峰
二〇一一年十月�一日
书记员 黄 燕
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初1422号
原告程成，男，1981年出生，汉族，住本市矿区。
委托代理人延培林，阳泉市矿区桥头法律服务所法律工作者。
被告中国工商银行股份有限公司阳泉北大街支行（以下简称工商银行北大街支行）。
负责人王春平，行长。
第三人李路阳，男，1977年出生，汉族，住本市矿区。
原告程成与被告工商银行北大街支行、第三人李路阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程成及其委托代理人延培林到庭参加诉讼，被告工商银行北大街支行、第三人李路阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程成诉称，2014年原告准备买房，因资金不足，询问第三人能否从银行贷款，第三人拿走原告的工资卡向银行咨询。2015年3月原告突然接到被告的个人逾期贷款催收通知书，得知第三人在原告不知情的情况下从被告处贷款56800元，拖欠逾期利息19444.12元，被告和第三人在原告没有到场、没有任何担保的情况下以原告的名义贷款，其违法、违规行为，侵犯了原告的合法权益，请求判令被告与原告的贷款合同无效；被告向原告赔偿道歉、为原告恢复名誉；被告和第三人支付原告精神抚慰金6000元；被告返还所扣原告工资2200元。
被告工商银行北大街支行辩称，根据中国工商银行个人“逸贷”管理办法，“逸贷”是指在个人客户消费信用类融资限额项下，当借记卡（或存折）、信用卡持有人在特定渠道消费时或消费后，由系统根据客户申请自动审批发放并用于该笔消费用途的人民币信用贷款或分期付款业务，即持卡人知道信用卡密码通过网上银行和自助渠道可以通过电话银行办理贷款，没有书面合同，银行和客户根本不见面，属于自助业务。2014年9月2日客户持原告的工资卡通过POS机或者其他终端上消费一定金额后，通过电话或者网上银行、手机银行办理了“逸贷”分期业务，向被告贷款56800元，随后又通过原告的工资卡归还部分贷款本息，原、被告之间的贷款合同合法有效，原告应及时归还所欠贷款本金43644.65元，以及截至2016年10月2日的利息377.02元，要求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李路阳未提交书面答辩。
经审理查明,2014年9月2日第三人李路阳持原告的工资卡通过POS机或者其他终端上消费一定金额后，通过电话或者网上银行、手机银行办理了逸贷协议，向被告贷款56800元，协议有效期至2017年9月2日，分期三年归还贷款。后被告依据合同约定向原告发放贷款56800元，原告却未按合同约定归还贷款本息。被告于2015年3月10日向原告送达个人逾期贷款催收通知书后，原告分四次归还被告贷款本息14000元，又停止还款，被告分别于2015年9月17日、2016年1月4日，向原告送达个人逾期贷款催收通知书，向原告催收逾期贷款本息，截止2016年1月3日原告拖欠被告贷款本息12216.72元。2016年8月16日原告提起诉讼，称原告需买房，因资金不足，将自己的工资卡交给第三人咨询贷款事宜，但被告和第三人在原告没有到场、没有任何担保的情况下，第三人以原告的名义向被告贷款56800元，被告和第三人的违法、违规行为，侵犯了原告的合法权益，请求判令被告与原告的贷款合同无效；被告向原告赔偿道歉、恢复名誉；被告和第三人支付原告精神抚慰金6000元；被告返还所扣原告工资2200元，原告提供了中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书。被告在提交答辩状期间提供了中国工商银行工银规章【2014】233号关于印发《个人“逸贷”管理办法（2014年版）》的通知、“逸贷”协议（标准版）、客户的身份证件的联网核查记录及结果、原告临时居民身份证复印件、中国工商银行个人客户业务申请书、中国工商银行个人客户挂失业务申请书、客户主动还款的记录、还款明细列表、中国工商银行个人逾期贷款催收通知书等证据，但原告坚持其诉讼请求。
上述事实，有原告提供的中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书，被告提供的中国工商银行工银规章【2014】233号关于印发《个人“逸贷”管理办法（2014年版）》的通知、“逸贷”协议（标准版）、客户的身份证件的联网核查记录及结果、原告临时居民身份证复印件、中国工商银行个人客户业务申请书、中国工商银行个人客户挂失业务申请书、客户主动还款的记录、还款明细列表、中国工商银行个人逾期贷款催收通知书、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原告将自己的工资卡交给第三人、委托第三人咨询贷款事宜，又将自己的工资卡密码、个人身份信息告诉第三人，第三人以原告名义在被告处办理逸贷业务，向被告贷款56800元，并通过原告工资卡归还部分贷款，原告应当承担委托不明的后果和责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，现原告主张在原告没有到场，没有任何担保的情况下，第三人以原告的名义向被告贷款56800元，被告和第三人有违法、违规行为为由，要求判令被告与原告的贷款合同无效；被告向原告赔偿道歉、恢复名誉；被告和第三人支付原告精神抚慰金6000元；被告返还所扣原告工资2200元，原告仅提供了中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书，证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 栗占勇
人民陪审员 姜 颖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭晓燕
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第1359号
原告刘全连，农民。
委托代理人冯灵铃，河北崇州律师事务所律师。
被告郝红霞，农民。
委托代理人吴俊生。
在原告刘全连与被告郝红霞健康权纠纷一案中，原告刘全连于2015年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘全连的撤诉申请，符合有关法律规定，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘全连撤回起诉。
诉讼费25元，由原告刘全连负担。
审 判 长 王有田
审 判 员 李同所
人民陪审员 温长水
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李晓旭
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第01277号原告：丹江口市种畜场。法定代表人：官遂华，该场场长。委托代理人：严长清，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘桂荣，女，生于1971年6月14日，汉族。委托代理人：饶丹斌，丹江口市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告丹江口市种畜场诉被告刘桂荣租赁合同纠纷一案，本院2015年6月29日受理，在审理过程中，原告丹江口市种畜场于2015年8月3日向本院提出申请要求撤诉。经审查，原告丹江口市种畜场的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丹江口市种畜场撤回对被告刘桂荣的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告丹江口市种畜场负担。审判员江涛二〇一五年八月四日书记员陈伟
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延法执字第252－2号
申请执行人吕喜君（公民身份号：×××），男，1974年8月16日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住黑龙江省延寿县。
被执行人玄立明（公民身份号：×××），男，1973年3月15日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人周清伟（公民身份号：×××），男，1974年5月11日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
本院执行的吕喜君依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2012年12月24日作出的（2012）延民初字第1336号民事判决书申请执行玄立明、周清伟保证合同纠纷一案，申请执行人吕喜君于2013年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人玄立明、周清伟给付借款74000元，利息25014.5元，案件受理费1138元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2013年8月14日向被执行人玄立明、周清伟发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。因被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。本案已完成本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2012年12月24日作出的（2012）延民初字第1336号民事判决书的执行；终结延寿县人民法院（2013）延法执字第252号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 郑玉琴
审判员 张绍春
二〇一四年十二月九日
书记员 魏世元
�东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初153号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人杜朝宏，该行行长。
被告邢尚忠，男，1971年2月10日出生，汉族，现住山东省高唐县。
中国农业银行股份有限公司高唐县支行与邢尚忠信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2017年3月2日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司高唐县支行撤诉。
案件受理费68元，减半收取计34元，由原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担。
审判员 金华伟
二〇一七年三月二日
书记员 周梦娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初1539-2号
复议申请人：童玲，女，1976年5月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李智，湖北车城律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书。
被申请人：刘安华，男，1937年8月28日出生，汉族，住湖北省十堰市竹山县。
委托诉讼代理人：魏怀平，湖北瑞泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告刘安华与被告周勇、童玲、中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2017）鄂0302民初1539号先予执行民事裁定。童玲不服，于2017年9月1日向本院提出复议申请。
童玲复议称，本案系侵权责任纠纷，原告刘安华向非本案侵权人童玲主张权利无法律依据。童玲是财产的共有人但不是责任的共有人，其同意周勇以共有财产来承担赔偿责任并不意味着其也有责任。侵权行为之债属于法定之债，夫妻共同债务属于合同之债，夫妻一方因侵权所获得的赔偿不是夫妻共同财产。相对的，夫妻一方对他人的侵权之债也不是夫妻共同债务，而是侵权一方的个人债务，应当由其个人承担，其配偶对外没有义务赔偿。综上，请求驳回对童玲的先于执行。
本院经审查认为，夫妻一方因交通事故所涉及的侵权之债是否属于夫妻共同债务，应当从另一方对该机动车是否具有运行支配权和有无运行利益，该运行利益是否与家庭共同生活有关联性来判断。本案所涉交通事故发生在被告周勇与童玲的夫妻关系存续期间，该车辆系夫妻共同财产，属于两人共有。事故发生时系被告周勇送其子上学过程中，可见被告周勇驾驶该车并非只满足自己的单方需要，该车辆也用于家庭日常共同生活中，被告童玲共享了该车带来的运行利益，应对被告周勇产生的侵权之债承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回童玲的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 郑 军
二〇一七年九月四日
书记员 王雪曼
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初1539-2号复议申请人：童玲，女，1976年5月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李智，湖北车城律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书。被申请人：刘安华，男，1937年8月28日出生，汉族，住湖北省十堰市竹山县。委托诉讼代理人：魏怀平，湖北瑞泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告刘安华与被告周勇、童玲、中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2017）鄂0302民初1539号先予执行民事裁定。童玲不服，于2017年9月1日向本院提出复议申请。童玲复议称，本案系侵权责任纠纷，原告刘安华向非本案侵权人童玲主张权利无法律依据。童玲是财产的共有人但不是责任的共有人，其同意周勇以共有财产来承担赔偿责任并不意味着其也有责任。侵权行为之债属于法定之债，夫妻共同债务属于合同之债，夫妻一方因侵权所获得的赔偿不是夫妻共同财产。相对的，夫妻一方对他人的侵权之债也不是夫妻共同债务，而是侵权一方的个人债务，应当由其个人承担，其配偶对外没有义务赔偿。综上，请求驳回对童玲的先于执行。本院经审查认为，夫妻一方因交通事故所涉及的侵权之债是否属于夫妻共同债务，应当从另一方对该机动车是否具有运行支配权和有无运行利益，该运行利益是否与家庭共同生活有关联性来判断。本案所涉交通事故发生在被告周勇与童玲的夫妻关系存续期间，该车辆系夫妻共同财产，属于两人共有。事故发生时系被告周勇送其子上学过程中，可见被告周勇驾驶该车并非只满足自己的单方需要，该车辆也用于家庭日常共同生活中，被告童玲共享了该车带来的运行利益，应对被告周勇产生的侵权之债承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》一百七十一条之规定，裁定如下：驳回童玲的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员 郑 军二〇一七年九月四日书记员 王雪曼
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0927刑初71号
公诉机关南皮县人民检察院。
被告人刘某，群众。2016年2月28日因涉嫌交通肇事被南皮县公安局刑事拘留，2016年3月8日南皮县人民检察院作出不批准逮捕决定书，同年3月9日被南皮县公安局取保候审，无前科。
南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉（2016）第56号起诉书，指控被告人刘某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员王景龙、季华锋出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南皮县人民检察院指控，2016年2月27日18时许，在南皮县潞灌乡大薛家村刘自鹏门口处，东光县龙王李乡胜利村刘某驾驶冀J×××××号轻型普通货车由东向西行驶与在路南边玩耍的南皮县潞灌乡大薛家村薛某乙行人相撞，致薛某乙死亡，造成交通事故。经认定，刘某负此次事故的主要责任，监护人薛某甲负此交通事故的次要责任。
公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人刘某的行为已构成交通肇事罪，要求依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年2月27日18时许，被告人刘某在南皮县潞灌乡大薛家村驾驶冀J×××××号轻型普通货车由东向西行驶至刘自鹏门口处，与在路南边玩耍的南皮县潞灌乡大薛家村薛某乙（七岁）相撞，致薛某乙当场死亡，造成交通事故。经认定，被告人刘某负此次事故的主要责任，监护人薛某甲负此交通事故的次要责任。案发后，被告人刘某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。赔偿了被害人亲属各项损失共计230000元人民币，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、南皮县公安局受案登记表及立案决定书。
2、被告人刘某的供述，主要内容是：我来投案。我驾车发生交通事故了，致一小男孩死亡了。2016年2月27日我驾驶冀J×××××轻骑牌轻型普通货车在潞灌乡大薛家村安装管道。下午6点多钟，我想将车停靠在路南侧小卖部门旁边，因小卖部那里有监控，我怕车丢了放在监控下安全，就逆行大约每小时10KN的速度行驶向小卖部，就要停在小卖部旁边了，有人喊轧人了，我马上停车。下车看见我驾驶的车轧了一个小孩。我马上将小孩送医院进行抢救。
3、证人王某的证言，主要内容是：2016年2月27日在大薛家村刘自鹏门口处站着玩，我看见由东向西驶来一辆小货车，始终逆行着行驶。在刘自鹏家门口东侧有两个小孩在下水道边上玩水，等到那辆货车行驶到两个小孩跟前时，有一小孩不知什么情况被那辆货车的左前轮轧了过去。那辆车的拍照是冀J×××××。
4、证人薛某甲的证言，其儿子薛某乙被一辆小货车给轧死了。那车的牌照是冀J×××××。薛某乙是去刘自鹏家超市买冰棍去。
5、道路交通事故现场勘查笔录、平面示意图及现场照片。
6、驾驶人信息查询结果单，证明：被告人刘某持C1型机动车驾驶证。
7、南皮县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证明：被告人刘某负此次事故的主要责任。
8、河北盛唐司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书，冀盛唐司鉴中心（2016）病鉴字第359号，证明：被害人薛某乙车双侧多发性肋骨骨折，胸骨骨折，左眩骨骨折，薛某乙符合创伤性休克死亡。
9、沧州市科技事务司法鉴定中心沧科司鉴（2016）医毒字第280号司法鉴定检验报告书，证明从刘某的静脉血中未检出乙醇成分。
10、南皮县交警大队抓获经过，证明：被告人刘某于2016年2月27日20时30分到南皮县交警大队投案。
11、赔偿协议书、撤诉申请书、收条，证明：案发后，被告人刘某赔偿了被害人薛某乙亲属各项损失共计230000元，取得了被害人亲属的谅解。
12、户籍证明，证明：被告人刘某出生于1960年1月26日。
以上证据经开庭举证、质证，被告人刘某不持异议，依法予以确认。
本院认为，被告刘某违反交通法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人积极送被害人到医院抢救，并主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人与受害人方就民事赔偿达成协议，已履行完毕，可酌定从轻处罚。为维护公共秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢忠杰
审 判 员 刘汉章
人民陪审员 邢梦娇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 乐
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初200号
原告:黄万春，男，1981年8月2日出生，汉族，住钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：陈宗远，广西港天律师事务所律师。
被告：李显钰，男，1954年10月12日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告：谭江源，女，1976年04月22日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告黄万春与被告李显钰、谭江源民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄万春的诉讼代理人陈宗远到庭参加诉讼，被告李显钰、谭江源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄万春向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告黄万春借款本金39000元及支付利息14820元（利息计算以39000元为本金，按月利率2%计，从2015年3月10日起暂计至2016年10月10日止，以后续计）；2.两被告支付原告因起诉本案所支出的律师服务费用2652元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告黄万春放弃第2项诉讼请求。事实和理由：被告李显钰与谭江源属夫妻关系。两被告称经营生意，因其自有资金周转不够，便于2015年3月10日向原告借款本金39000元，双方约定月利率按2%计及借款期限6个月，并由两被告于当日立写《借款合同》给原告，原告履行了借款义务。现已经超过原来约定还款期限，经原告多次向被告催收借款，但被告一直分文不予偿还。
被告李显钰、谭江源在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，被告李显钰、谭江源向原告黄万春借款39000元，双方约定月利率按2%计及借款期限6个月，被告李显钰、谭江源于当日立写《借款合同》给原告，原告履行了借款义务。还款期限届满后，经原告多次向被告李显钰、谭江源催收借款，但被告至今尚未偿还借款本息。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借款合同以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告向本院提供的借款合同合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张被告归还借款本息，符合法律的规定，本院予以支持。被告李显钰、谭江源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告李显钰、谭江源共同偿还原告黄万春借款本金39000元并支付利息（利息以39000元为基数，按年利率24%，从2015年3月10日起计至实际清偿之日止）。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1212元，公告费350元，共1562元，由被告李显钰、谭江源共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 郑 宪 尚
审 判 员 欧阳效锦
人民陪审员 罗 能
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陆 伟 强
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4855号
原告彭成。
委托代理人朱兴雷。
被告陈仲。
被告李加仲。
原告彭成诉被告陈仲、李加仲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告彭成及其委托代理人朱兴雷、被告陈仲、李加仲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭成诉称，2012年4月19日，被告陈仲因经营之需向我借款10万元、约定月利率2.6%、借期5个月。被告陈仲于当日给我出具借条一张，被告李加仲在该借据上签名自愿提供担保，担保期限为还清本息及所有费用为止。到期后，经多次催要，被告至今未还。特诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款10万元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍自2012年4月19日起算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告陈仲辩称，借款属实，本息都没有还过。其他没有什么要答辩的。
被告李加仲辩称，担保属实，确实本息没有还过，其他没有什么要答辩的。
经审理查明，由被告李加仲提供担保，被告陈仲于2012年4月19日向原告彭成借款10万元，并签订借款保证担保合同一份，约定月利率2.6%，借期5个月，并约定保证人的保证方式为连带保证责任，保证范围为本金、利息、违约金、诉讼费和执行费等，保证期限至还清本息及所有费用为止。违约责任的约定为：原合同约定的利率顺延到借款人全部偿清所有款项为止，并按借款总额每日加收0.3%的滞纳金。借款到期后，被告陈仲未还本付息，保证人李加仲亦未履行代为偿还的义务，引起纠纷。原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金10万元及利息。
以上事实，有借款保证担保合同一份和本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在借贷及担保的事实，借款及担保合同除约定利率和违约金标准过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈仲提出的因原告彭成为魏云兴向其借款5万元提供担保，请求用该5万元债权抵扣本案所涉10万元债权中的5万元，该请求因原告不予接受，且非同一法律关系，本案不予折抵，被告陈仲可凭证据另案起诉。借款人未按约定期限返还借款，除期内利息外应支付逾期利息。借据上约定的月利率2.6%的标准过高，违反了法律、行政法规的强制性规定，本院不予认可，但原告要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍标准支付利息和逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李加仲自愿为被告陈仲的上述借款提供连带保证，应在其合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。诉讼费用应由败诉方承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈仲于本判决生效之日起十日内偿还原告彭成借款本金10万元及利息（以10万元为本金基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年4月19日起算至实际给付之日止）。
二、被告李加仲对上述借款本息及案件受理费1600元负连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元减半收取1600元，由被告陈仲负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 衡永红
二〇一四年十二月二日
书记员 宋晓晓
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第711号
原告崔英刚，男，1976年12月28日生，汉族。
委托代理人崔金锁，男，1947年5月24日生，汉族。
被告韩书亮，男，1968年9月5日生，汉族。
被告卢宝锋，男，1974年5月22日生，汉族。
被告李军芳，女，1972年4月8日生，汉族。
委托代理人詹专建（被告卢宝锋、李军芳共同委托），渑池县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告崔英刚与被告韩书亮、卢宝锋、李军芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙松涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔英刚及其委托代理人崔金锁、被告韩书亮、被告卢宝锋、李军芳及其委托代理人詹专建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔英刚诉称：2014年3月27日，被告韩书亮由被告卢宝锋、李军芳担保向原告借款70000元，借款后双方签订了借款抵押担保协议，协议约定：“借款期限为三个月，被告韩书亮用其房屋做抵押，如违约按每日5%处罚，被告卢宝锋、李军芳承担担保责任”。现诉求被告韩书亮偿还借款70000元及每日5%的违约金和案件诉讼费，被告卢宝锋、李军芳承担担保责任。
被告韩书亮辩称：向原告崔英刚借款70000元属实，借款经张某某介绍，我和被告卢宝锋协商各用35000元，原告对此不知情，故借条上只有我的名字。当时约定借款期限为三个月，借款利息为月利率5%，原告提前扣除了三个月利息10500元，70000元借款经我手分给被告卢宝锋35000元。2014年6月27日，借款到期后原告向我讨要，我将借款真实情况向原告讲了，并经原、被告及张某某在场将借款分开，我与被告卢宝锋、李军芳双方各负担35000元。为此我只承担偿还原告借款35000元及利息，原告预先扣除的10500元利息应依法从本金中扣除。
被告卢宝锋、李军芳辩称：借款70000元我们和被告韩书亮各用35000元，原告不知情。2014年6月27日借款到期原告向被告韩书亮讨要时，我们与原告崔英刚、被告韩书亮和中间人张某某共同协商，将70000元借款一分为二，由我们和被告韩书亮各承担35000元，当时原告给我们写了一份借款协议，我们不识字在协议上签了字，原借条原告保管着也没有退回。我们承担的35000元借款，原告已于2014年8月向法院提起诉讼，经调解结案已进入执行程序。故我们的担保责任已于2014年6月27日重新打成借款协议而免除，所承担的35000元借款原告起诉后已调解结案，不应再承担。
原告崔英刚向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件各一份；2、借款协议复印件一份。以证明其诉求能够成立。
被告韩书亮向本院提交的证据材料有：张某某证明材料一份。以证明其主张能够成立。
被告卢宝锋、李军芳向本院提交的证据材料有：借款协议复印件一份。以证明其主张能够成立。
依据原、被告的陈述意见及庭审中举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
2014年3月27日，被告韩书亮经被告卢宝锋、李军芳担保向原告崔英刚借款70000元，借款后双方签订了借款协议。协议约定：“借款期限为三个月，被告韩书亮自愿用其所建住房二楼西侧第一间和第二间做抵押，如到期不能偿还，按每日5%承担违约金。被告卢宝锋、李军芳承担保证还款责任”。借款到期后，原告崔英刚向被告韩书亮、卢宝锋、李军芳讨要此借款，三被告一直没有给付。2014年5月13日，原告崔英刚向本院起诉。
本院认为：被告韩书亮由被告卢宝锋、李军芳担保向原告崔英刚借款70000元，有其出具的借款协议为证，事实清楚。原告要求被告韩书亮偿还借款70000元符合法律规定，本院依法予以支持。要求被告韩书亮给付每日5%的违约金于法无据，应依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息为宜。被告韩书亮辩称，其与原告协商只承担还款35000元的责任及应扣除借款时少付的10500元利息款。上述主张仅有证人张某某证言证实，在证人未能出庭作证、原告不予认可，又无其他证据加以印证的情况下，不能认定其主张成立，本院无法支持。被告卢宝锋、李军芳辩称，我们为被告韩书亮担保向原告借款70000元，已在借款到期时协议分账，约定只承担偿还35000元借款，该借款原告已通过诉讼调解解决，不应承担担保责任。二被告在庭审中提交分账时的“借款协议”证明其主张成立，但未提交证据证实该协议内容与本案具有唯一关联性。且经本院查阅原告崔英刚起诉二被告35000元借款的案件（2015）渑民初字第1054号调解书内容，亦不能证明二被告主张双方协商分账的案件事实，故被告卢宝锋、李军芳的答辩主张本院不予支持。被告卢宝锋、李军芳为被告韩书亮借款提供担保，约定担保方式不明确，应依法视为连带保证责任。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告韩书亮偿还原告崔英刚借款70000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年3月27日计算至本判决确定的还款之日之），于判决生效后10日内付清；被告卢宝锋、李军芳承担连带保证责任。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告韩书亮负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 孙松涛
二〇一五年六月十二日
书记员 范燕燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第533号
原告奚翠兰。
委托代理人朱夏，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告奚翠兰诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告奚翠兰的委托代理人朱夏、被告大众公司的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚翠兰诉称，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年，上海轮胎翻修厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资301元（人民币，以下币种同）买了100股原水股份法人股（现原水股份更名“城投控股”，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。此后经过配股、送股，现原告持有数量增加至164股。另，该股票从2006年至2012年期间共现金分红7次。
后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产依法由被告受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。现由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂名义登记，而上海轮胎翻修厂已依法注销，致使原告持有的原始股无法流通。故诉至法院，请求判令：1、确认“城投控股”164股归原告所有；2、原告依法享有所持“城投控股”从2006年至2012年期间的股票红利。
被告大众公司辩称，上海轮胎翻修厂在1996年破产了，被告虽打包受让了上海轮胎翻修厂整体破产财产，但是在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分上海轮胎翻修厂的员工，望法院查明事实后依法判决。
原告奚翠兰补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，所以被告是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明：原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月3日，原告出资301元认购了“原水股份”法人股100股。其后至2011年，上述股票经过送股股数增加至126股。2012年上述股票送股后，股数又增加至164股，但原告从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告无法实际持有诉争的股票并享受红利，故引发纠纷。
又查明，上海轮胎翻修厂因经营不善，依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂的破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂企业注销。
还查明，诉争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
庭审中，原告表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销引发所致，其愿意承担案件的诉讼费。
被告也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告向上海轮胎翻修厂出资购买的股票的事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
以上事实，有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有诉争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告系本案诉争股票的间接持有人，并对原告全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的164股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按126股股票为计算基数，2012年红利按164股股票为计算基数）为原告奚翠兰所有；
二、原告奚翠兰可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告奚翠兰自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊 蕾
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 周隽超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）月刑初字第125号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人李XX，男，1979年XX月XX日生，身份证号码(略)。曾因盗窃，于2000年3月10日被福州铁路公安处邵武车站公安派出所予以治安警告；曾因盗窃，于2000年4月10日被本市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；曾因扰乱火车秩序，于2002年12月27日被南昌铁路公安支队治安拘留15日；曾因扒窃，2007年5月25日被福州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因吸毒，于2011年5月4日被余江县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2014年2月10日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以赣鹰月检刑诉[2014]109号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员徐红光出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日下午17时许，被告人李XX、邹XX（另案处理）在本市杏园菜场门口，见被害人何XX的女式挎包内露出一紫红色的钱包，便尾随其后进入杏园菜场。后由邹XX负责望风，李XX乘被害人买菜之机，将被害人包内的钱包盗走，随后二人迅速离开杏园菜场，并在本市胜利东路万嘉旺超市对面坐上“老鼠”的摩托车逃走。三人逃至本市公园处，将盗得钱包内的钱进行分赃，李XX分得3000元，邹XX分得2800元，“老鼠”分得1800元。几日后，“老鼠”将分得的1800元赃款交还李XX，李XX则通过他人将2500元返还给了被害人。2014年2月19日，邹XX将2500元返还给被害人。
2013年12月30日12时40分许，被告人李XX伙同郑XX、邹XX、占XX（三人均另案处理）事先商量好到本市古玩街偷石头。四人行至古玩街中段被害人严和贵所经营的龙呈玉石店时，占XX、郑XX、李XX三人先后进入该店，邹XX则在店外望风等待。进入店内的三人乘店内店员不注意，由占XX负责望风，郑XX则动手将一块价值1675元的玉石工艺品盗走，之后三人离开该店，门外的邹XX也跟着一起离开。四人行至市人民医院附近时，郑维安将玉石拿出来给邹勇根、李XX看，并称该玉石系刚才盗窃所得。后郑XX以500元的价格将玉石卖给桂有盛。案发后，赃物已被追缴并发还给被害人严XX。
以上事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何XX、严XX的证言，证人占XX、邹XX、郑XX、桂XX、陈XX、毛XX的证言，归案说明、视频截图、被告人指认盗窃现场照片、扣押及发还清单、福州市劳动教养管理委员会作出的劳动教养决定书、接茬帮教通知书、余江县公安局作出的强制隔离戒毒决定书、被告人常住人口信息，鹰潭市涉案财物价格鉴定结论书，天网监控及被盗玉石店监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取、扒窃他人合法财物，价值人民币9275元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李XX当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其实施盗窃二次以上，可酌情从重处罚；部分赃款及被盗赃物已分别发还给被害人，未给被害人造成较大的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人李XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2015年2月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张田美
人民陪审员 祝新莲
人民陪审员 徐华桂
二〇一四年九月二日
代理书记员 程 璐
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执364号
申请人黄长生，农民。
被执行人张仁顺、张志桃，个体户，
被执行人张志桃，系被告张仁顺、张志桃妻子，个体户。
申请人黄长生与被执行人张仁顺、张志桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）盱马民初字第00993号民事判决书，已发生法律效力，判决如下：被告张仁顺、张志桃、张志桃于本判决生效后十日内给付原告黄长生借款本金计人民币70000元及其利息23650元，合计93650元。案件受理费2190元，减半收取1095元，由被告张仁顺、张志桃、张志桃负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，现被执行人所拥有的房产证号卫维桥字第号的房产已被查封，属于轮侯查封，暂不宜处置，其它无财产可供执行。被执行人下落不明，已将被执行人纳入失信被执行人黑名单。执行标的94745元，执行费1321元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人所拥有的房产证号卫维桥字第号的房产已被查封，属于轮侯查封，暂不宜处置，其它无财产可供执行。被执行人下落不明，已将被执行人纳入失信被执行人黑名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱马民初字第00993号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 单 军
二〇一六年七月十二日
书记员 蔡家新
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4163号
原告王某甲。
委托代理人魏树军，山东仓圣律师事务所律师。
被告张某。
原告王某甲诉被告张某离婚纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人魏树军、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称,原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格差异很大，经常为琐事发生争吵。原、被告自2013年11月分居至今，夫妻感情已经破裂。请求依法判决准予原、被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，家庭共同财产潍坊市高新技术开发区胜利东街2756号9号楼2单元601室归原告所有，其余共同财产均归被告所有。
被告张某辩称，原告所诉不实，原、被告夫妻感情很好。虽然双方性格存有差异，但是可以相互忍让、谅解。原、被告系相互了解，日久生情。婚后，原、被告感情一直很好，互相尊重对方，生活很和谐。原告非常疼爱父母、孩子，对被告、孩子一直很照顾，也很照顾家庭。原、被告互相孝敬双方父母，是一个很好的家庭，夫妻感情坚固。被告有时忙于工作，没有做到坦诚的跟原告沟通。原告回到家时，被告也是忙于家务，未充分考虑原告的感受，没有及时与原告进行沟通交流。被告会重新改变自己，慢慢地学会包容原告，接受原告，做原告工作上、生活上坚实的后盾，使婚姻更加幸福。综上，原、被告感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明,原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及当事人
陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为,原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，且生育一男孩，虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。被告不同意离婚，有和好愿望。只要两人互谅互让，互相理解，珍惜夫妻感情，并多为孩子成长考虑，和好是有可能的。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吕慧玲
审 判 员 董常丽
人民陪审员 刘玉光
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张陆军
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00269号
原告：王泽彪，男，1963年4月15日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李学军，辽宁维达律师事务所律师。
委托代理人：黄亮，男，1972年8月5日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：大洼县城郊农场，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：李东英，该国营农场经理。
被告：大洼县交通局，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：罗福厚，该局局长。
原告王泽彪为与被告大洼县城郊农场、大洼县交通局物权保护纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判。本案在审理过程中，原告王泽彪于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王泽彪自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王泽彪撤回起诉。
案件受理费100元（原告未预交），减半收取50元，由原告王泽彪负担。
审判员 杨凤林
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 榆
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终201号
上诉人（原审原告）李志伟，男，1953年3月17日出生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。
委托代理人刘笑梅、李殿申，辽宁金钟律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李庚元，男，1958年2月25日出生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。
委托代理人宋桂琴（李庚元之妻），1959年1月16日出生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。
委托代理人刘笑梅，辽宁金钟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹玉军，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。
委托代理人韩耀邦，辽宁名崛律师事务所律师。
上诉人李志伟、李庚元因与被上诉人曹玉军合伙协议纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）开民初字第00035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李志伟及其委托代理人刘笑梅、李殿申，上诉人李庚元的委托代理人宋桂琴、刘笑梅，被上诉曹玉军及其委托代理人韩耀邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2008年1月23日，原、被告将座落于锦州龙栖湾新区娘娘宫镇南凌渔业村地段33-42号共同承包的90亩土地的经营权以90万元（实际给付60万元）转让给案外人缪爱琴、陈亮二人，该转让活动二原告口头委托被告负责协商、议价、领取钱款等。转让完成后，被告对原告说转让价款为45万元，原、被告平均分得每人15万元整。事后二原告在2008年4月，得知土地转让价款情况与事实不符，被告在转让活动中实际领取60万元，隐瞒15万元，分别占有二原告每人5万元至今，经多次催要无果，诉至法院，请求判令被告给付二原告人民币10万元整（每人5万元），被告承担案件受理费。
原审被告辩称，原告诉状中提出的事实是编造的。首先，二原告提出2008年1月23日转包给缪爱琴、陈亮的90亩土地是三人共同承包的与事实有出入。三人共同承包的是90亩荒地，承包后，三人进行了分包，各自开荒耕种，有分包合约为证。其次，二原告说在转包活动中口头委托我负责协商、议价、领取钱款与事实不符，事实是齐敏荣、孙志强找到我要转包我的承包地，我说少30万我不转包，他们问我李志伟、李庚元多少钱转包，我说我不知道，但是前几天李志伟向外转包，因为李志伟多要3000元化肥钱，没有包成。齐敏荣、孙志强就说那么给你30万元，他们两个你不用管了，让我把二人找到齐敏荣家中由齐敏荣、孙志强亲自和他们商议的价格。李志伟和李庚元同意净拿15万元，至于地转包多少钱他们不管。达成协议后，我们共同到市内与缪爱琴、陈亮签的转包协议，然后到银行取的钱，协议上写的转包费90万元，我们三人都是自己在协议上签的字，取钱时我们三人也都在给缪爱琴出具的收条上签名，自己领的钱，不存在我代为协商、议价、领钱的事实。我与原告对共同承包的荒地已经进行了分包，各自经营各自分包的土地，根据法律规定各自管理、处分，对外转包不转包、转包费多少完全依据自己的意愿决定，我没有替二原告协商、议价，转包费也未经过我手。请求依法驳回二原告的诉讼请求。
原审认定，2002年12月16日，原告李志伟、李庚元与被告曹玉军和娘娘宫镇南凌渔业村签订《土地承包协议书》，承包土地90亩，地段33-42号，土地性质为荒地，每亩承包金10元，承包期20年，承包费18000元。2005年3月28日，因原、被告产生纠纷，经案外人王福山出面调解原、被告将承包的90亩荒地分为三份，经抓阄后，原告李庚元分得的土地在北侧、李志伟分得的土地在中间、被告曹玉军分得的土地在南侧，原、被告三人及案外人王福山分别在分配土地的《合约》上签名。2008年1月23日，原告李志伟、李庚元、被告曹玉军作为甲方，与案外人缪爱琴、陈亮签订《土地承包合同转包转让协议书》，将娘娘宫镇南凌村地段33-42号土地90亩转包给缪爱琴、陈亮，转包金额为900000元。原告李志伟、李庚元分别收到转包费150000元，被告曹玉军收到转包费300000元，案外人齐敏荣收取100000元。
原审认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告要求被告给付转包费100000元理由是被告曹玉军占有了属于二原告的转包费100000元，但二原告向本院提供的证据不能证明该理由成立，原告的诉讼请求依据不足，本院不能予以支持。原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李志伟、李庚元的诉讼请求。案件受理费2300元，邮寄费120元，合计2420元，由原告李志伟、李庚元承担。
宣判后，李志伟、李庚元不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人口头协商，委托被上诉人处理共同承包土地的流转、议价及代收承包费，具体商谈事宜都是由被上诉人与他们联系的，二位上诉人不知情。2005年经过抓阄确认各自使用土地的准确位置后，有过两次被占地情况，也是由被上诉人出面联系商谈的，转包费也是平均分的，所以，这次转包费也应平均分配。上诉人在《土地承包合同转包转让协议书》上签字，但对转包费的价格不是认同的，不是上诉人真实的意思表示。一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销原判决，发回重审或予以改判。
被上诉人曹玉军答辩称，上诉人陈述的理由不成立。上诉人称上诉人与被上诉人口头协商由被上诉人代收承包费与事实不符，此次实际是上诉人自己议价并签订的转包合同，合同是当事人真实的意思表示，应当认定合法有效。三人承包土地后，又进行分包，上次的转包情况与本案无关，每次情况不同，不能用作参考。二上诉人如何议价商议转包事项与我无关，上诉人作为完全民事行为能力人，自主签字，自担后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李志伟、李庚元及被上诉人曹玉军与案外人缪爱琴、陈亮签订《土地承包协议书》时，虽约定转包金额为90万元，但上诉人李志伟、李庚元实际所得转包费各15万元，庭审中，二上诉人承认对缪爱琴、陈亮给付二人各自15万元转包费当时是同意的，因此，二上诉人所称被上诉人曹玉军占有二上诉人每人5万元土地转包费的事实不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。关于上诉人提出的2005年经过抓阄确认各自使用土地的准确位置后，有过两次被占地情况，也是由被上诉人出面联系商谈的，转包费也是平均分的，所以，这次转包费也应平均分配一节，本院认为，虽然对以前的占地补偿款上诉人与被上诉人每人所得一致，但不能推导出本次土地转包费也应一致。因双方当事人各自经营自己分包的土地，对自己分包经营土地的转包价格应由自己决定，事实上二上诉人对当时以15万元的价格转包自己分包的土地是认可的，现要求从被上诉人处再分得一部分土地转让费根据不足，依法不应支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李志伟、李庚元负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一六年三月一日
书记员 李丹妮
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第918号
申请执行人熊伟，男，汉族，住四川省渠县。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人熊伟与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第846号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为9335元，执行费50元。
在执行过程中，本院已将执行到位的3108.62元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第846号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第1034号
原告杨守连，居民，住费县。
委托代理人李长金、李伟，山东义超律师事务所律师。
被告梁士强，成年，居民。
被告郭玉香，居民，住费县。
委托代理人蒋吉才，山东启阳律师事务所律师。
原告杨守连与被告梁士强、郭玉香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨守连的委托代理人李长金、李伟，被告郭玉香及其委托人代理人蒋吉才到庭参加诉讼，被告梁士强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨守连诉称，2013年5月5日，被告梁士强向原告杨守连借款100000元，由宋京坤提供担保，借款到期后经原告多次催要，借款人梁士强以无款为由拒付。2013年12月份，担保人宋京坤死亡，其妻郭玉香作为遗产继承人应承担还款义务及担保责任，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款100000元及利息、违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郭玉香辩称，被告郭玉香之夫宋京坤与原告杨守连之夫蒋永强长期合作，双方受益匪浅，宋京坤去世后，丝毫不念二人之间的情谊，只起诉宋京坤的继承人郭玉香，对实际借款人梁士强没有采取任何积极的措施，其作法令人心寒，请法庭根据本案的事实依法裁判。
被告梁士强未答辩。
经审理查明，2013年5月5日，被告梁士强由宋京坤提供担保，向原告杨守连借款100000元，被告梁士强为原告出具借条一份，双方并签订借款合同一份。合同约定，被告梁士强向原告借款100000元，期限三个月，利息按3﹪支付。同时约定了保证人的担保方式为连带责任担保，担保期限两年。并约定了违约责任。期满后，被告梁士强及担保人未履行还款义务，为此，原、被告酿成纠纷，原告诉至本院。
另查明，宋京坤于2013年农历12月份去世，其妻郭玉香为其遗产继承人。
上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证及原告提交的借条、借款合同等证据认定的，全部证据材料已收集并记录在卷。
本院认为，被告梁士强由被告宋京坤提供担保，向原告杨守连借款100000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认，对原告要求被告梁士强承担还款责任的主张，本院予以支持。
关于被告郭玉香是否承担保证责任的问题。因借款时各方约定借款期限为三个月，担保方式为连带责任担保，主债务到期日为2013年8月5日，债务到期时，借款人梁士强违约，未能按约定偿付借款，作为保证人的宋京坤应当承担保证责任。保证人宋京坤于2013年农历12月份去世，其遗产应当用来承担保证责任，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。应当在继承遗产的范围内承担保证责任。被告郭玉香作为宋京坤遗产的继承人，应在继承宋京坤遗产的范围内承担保证责任。被告梁士强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁士强于本判决生效后三日内偿还原告杨守连借款100000元及利息（利率按合同约定计付）。
二、被告郭玉香在其继承宋京坤的遗产范围内负连带清偿责任。
三、被告郭玉香承担连带责任后，有权向被告梁士强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告梁士强、郭玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘飞鸿
审 判 员 狄烨华
人民陪审员 苑长学
二〇一五年四月十三日
书 记 员 韩苗苗
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行终字第0192号
上诉人（原审原告）王要友，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。
上诉人王要友因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第208号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王要友向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩减村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于王要友承包的土地被非法缩减，18年来给王要友造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给王要友承包的土地面积少于王要友依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了王要友农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足王要友所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积并更正原核发的《土地承包经营权证书》户主名称；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿王要友因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。王要友向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）；3.《关于西李自沽村土地承包经营权证书登记姓名不符问题的说明》。
一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。此外，原告起诉被告更正《土地承包经营权证书》户主名称，但未提交证据证明起诉前向被告提出过申请，故原告的诉讼请求亦缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告王要友的起诉。案件受理费50元，退还原告王要友。王要友不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人王要友的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。1.被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确；2.上诉人起诉被上诉人更正《土地承包经营权证书》户主名称一事，上诉人已经提交了天津市滨海新区茶淀街财政所出示的《关于西李自沽村土地承包经营权证书登记姓名不符问题的说明》，用以证明被上诉人明知核发《土地承包经营权证书》存在名称不符的错误但未能积极纠正，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，上诉人不应再提出申请。综上，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人请求判令被上诉人更正《土地承包经营权证书》户主名称，但上诉人未能证明其已向被上诉人提出过相应申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉不履行法定职责案件中，原告应当提供其向被告提出申请等证据”的规定。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 刘 迪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈爱敏
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑一初字第223号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人潘福生，男，19XX年X月X日出生，汉族，广东省汕头市澄海区人，文化程度小学，无业，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因本案于2015年4月2日被羁押，同日被汕头市公安局澄海分局决定强制隔离戒毒二年，同年4月6日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
被告人陈某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，广东省潮州市湘桥区人，文化程度小学，无业，户籍所在地广东省潮州市湘桥区。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）491号起诉书指控被告人潘福生犯抢夺罪和容留他人吸毒罪、被告人陈某某犯抢夺罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日和2015年9月9日适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人潘福生、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢夺
被告人潘福生、陈某某合谋抢夺他人财物购买毒品海洛因。2015年3月24日9时许，被告人潘福生驾驶一部无牌太子摩托车载陈某某窜至本区莲华镇东光村“小铃铛”幼儿园附近，见怀有身孕的受害人朱某某骑一辆单车经过该处，车篮内放着一个钱包，被告人潘福生驾车在前接应，被告人陈某某下车窜至被害人朱某某身前按住车篮并抢走车篮内的钱包（内有现金人民币500多元，苹果4手机一部、价值人民币700元）。得手后，二人驾车逃离现场。案发后，该手机已被追回并发还被害人。
二、容留他人吸毒
2015年3月19日至3月24日，被告人潘福生容留被告人陈某某在其位于本区东里镇新陇村塘美3巷7号的家中住宿。期间，被告人潘福生先后7次容留陈某某在家中注射毒品海洛因。
2015年3月26日，被告人陈某某被公安机关抓获，2015年4月2日，被告人陈某某协助公安机关抓获被告人潘福生。
上述事实，被告人潘福生、陈某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人朱某某的陈述；证人陈某某的证言；汕头市公安局澄海分局扣押、发还物品清单；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片；汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书；汕头市公安局澄海分局强制隔离戒毒决定书；其他材料等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人潘福生无视国家法律，以非法占有为目的，结伙抢夺他人财物，容留他人注射毒品，其行为已分别构成抢夺罪和容留他人吸毒罪。被告人陈某某以非法占有为目的，结伙抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪。上述2名被告人依法均应追究刑事责任。被告人潘福生、陈某某归案后均能如实供述自己的罪行，被告人潘福生还如实供述了司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的罪行，对其所犯容留他人吸毒罪依法应当认定为自首；被告人陈某某归案后能协助公安机关抓获同案人，有立功表现；本院对2名被告人依法均予从轻处罚。被告人潘福生犯数罪，依法予以数罪并罚。公诉机关指控2名被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十七条第二、三款，第六十八条，第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人潘福生犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；总和刑期一年三个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日起至2016年4月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年9月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许特佳
代理审判员 陈永思
代理审判员 陈丹桂
二〇一五年九月九日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5357号
原告：张志芳，男，1983年5月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：徐法土，男，1953年8月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告张志芳与被告徐法土机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告张志芳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志芳申请撤诉，并表示不缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许张志芳撤诉。
审 判 员 徐连坤
二〇一七年十月二十三日
法官助理 方艳婷
书 记 员 杜娉婷
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初5357号原告：张志芳，男，1983年5月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：徐法土，男，1953年8月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告张志芳与被告徐法土机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告张志芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志芳申请撤诉，并表示不缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许张志芳撤诉。审 判 员 徐连坤二〇一七年十月二十三日法官助理 方艳婷书 记 员 杜娉婷??
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1620号
申请执行人：林典方。
被执行人：陈兴龙。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙01民终1860号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2016年9月8日，本院委托杭州裕鼎二手车评估有限公司对被执行人陈兴龙名下的牌照为丰田佳美牌轿车一辆进行价格评估，经评估其价值为32775元。2016年10月6日10时至2016年10月6日22时止，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该车，买受人凌小明（身份证码号：330124197806070716）以53300元的价格拍得该车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将陈兴龙名下的牌照为丰田佳美牌轿车一辆归买受人凌小明所有。财产权自本裁定书送达买受人凌小明时起转移。
二、买受人凌小明应持本裁定书在60日内到车辆管理部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 丰
审 判 员 吴文胜
人民陪审员 胡水平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐志燕
签发：会签：审稿：校对：拟稿：
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城洋民初字第0390号
原告李增科。
委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告陈孚艮。
本院于2014年3月27日立案受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案，依法由审判员施显军适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2014年6月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李增科撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李增科负担。
审判员 施显军
二〇一四年六月十三日
书记员 周年惠
第1页／共2页
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第490-1号
申请执行人李丰玉。
被执行人弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。
负责人王安年，经理。
被执行人弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路90号。
法定代表人王安年，董事长。
本院在执行李丰玉与弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司买卖纠纷一案中，现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人的银行存款至烟台市牟平区人民法院（户名：烟台市牟平区人民法院，开户行：烟台银行牟平支行，账号：06×××94）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一五年八月三日
书记员 隋卫东
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张定行非审字第49号
申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定大道区治大院东头二楼。
法定代表人赵云，局长。
被执行人张家界天门中学，住所地张家界市永定区官黎坪办事处甘溪桥。
法定代表人彭树成。
申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）申请强制执行被执行人张家界天门中学（以下简称天门中学）行政非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对区人社局作出的张定人社监罚字[2013]67-14号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被申请执行人天门中学聘用教学员工人数为14人，均未其14人办理养老保险登记。申请人区人社局查实此问题后，于2013年6月4日依法向被执行人天门中学送达了《限期整改指令书》，该《限期整改指令书》责令天门中学于2013年6月14日前为其14名员工办理基本养老保险登记。限期届满后，被执行人天门中学未予办理。2013年6月24日，区人社局对天门中学的违法行为依法作出罚款人民币10000元及逾期按日百分之三加处罚款的行政处罚决定，并于当日将该行政处罚决定书依法送达天门中学。天门中学接到该处罚决定书后，既没有履行罚款缴纳义务，也没有在法定期限内行使行政复议或行政诉讼权利。2014年1月3日，区人社局向本院提出强制执行申请，要求被申请执行人天门中学缴纳罚款人民币10000元及逾期加处罚款10000元。
本院认为，区人社局作出的张定人社监罚字[2013]67-14号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局作出的张定人社监罚字[2013]67-14号行政处罚决定；
二、责令被执行人张家界天门中学在本裁定书送达之日起5日内自觉履行罚款10000元和逾期加处罚款10000元缴纳义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费200元，由被申请执行人张家界天门中学负担。
（此页无正文）
审 判 长 伍国祥
审 判 员 刘胜利
人民陪审员 李启兰
二〇一四年三月五日
代理书记员 陈 彬
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭法执字第00218号
申请执行人高某某，男，1939年12月6日生，汉族，农民。
被执行人田某某，又名田某甲，男，1970年12月15日生，汉族，农民。
被执行人王某某，女，1975年7月25日生，汉族，农民。
本院在执行高某某与田某某、王某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人田某某、王某某外出打工，下落不明，家中无财产可供执行。待被执行人出现或有财产可供执行时，可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）渭民二初字第0053号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学明
审判员 袁华伟
审判员 吴建平
二〇一四年十二月十五日
书记员 张永峰