wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第01288号
原告王美伶，女，汉族，1970年出生，住项城市郑郭镇。
委托代理人高玉林，河南平原律师事务所律师。
被告孔朋（又名孔祥啟），男，1960年出生，汉族，住项城市郑郭镇。
被告师亭灵（又名师火车），男，1968年出生，汉族，住项城市郑郭镇。
委托代理人张红，河南旅途律师事务所律师。
原告王美伶诉被告孔朋、师亭灵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美伶及其委托代理人高玉林、被告师亭灵的委托代理人张红到庭参加诉讼，被告孔朋经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王美伶诉称，我受被告师亭灵的雇佣，在其经营的窑厂做工，2013年6月17日，由于窑厂带班工头孔朋在我工作时按闸，砖机上的三角带将我的左手挤伤，经淮阳楚庄骨科医院诊断为左手食指近节完全离段伤，左手拇指末节骨折等，我入院治疗半月有余，花医疗费近10000元。后经高营行政村和郑郭镇政府多次调解，无果。被告孔朋垫付了部分医疗费用后，对我不管不顾。为维护我的合法权益，故诉至法院要求二被告赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用2.5万元，案件受理费由二被告承担。诉讼中原告王美伶变更诉讼请求，要求二被告赔偿59757.76元。
被告孔朋在法定答辩期间未提出答辩意见。
被告师亭灵辩称，1、原告不是师亭灵雇佣的，而是受被告孔朋雇佣的，2、答辩人已于2013年1月1日与被告孔祥啟签订了一份协议书，协议中约定答辩人把窑厂生产砖坯这一块生产线交给孔祥啟负责生产和管理，而且在协议书中约定，生产期间出现工伤事故，一切责任后果和经济损失全部由孔祥啟负责包赔所有经济损失。
经审理查明，2013年6月17日，原告王美伶受雇于被告孔朋在被告师亭灵的窑厂干活期间，造成左手挤伤。后送至淮阳楚庄骨科医院治疗，共住院14天，花去医疗费7530.93元。被告孔朋在原告住院期间共支付医疗费等9500元。2013年10月20日，周口川汇法医临床司法鉴定所出具的周口川汇司鉴所（2013）临鉴字第335号司法鉴定意见书：原告王美伶左手食指完全离断伤，构成九级伤残，鉴定费用为1300元。该窑厂以被告师亭灵的名义注册登记经营，被告孔朋承包了该窑厂的砖机生产线。
另查明，原告王美伶的父亲王峰亮于1945年9月26日出生，母亲许桂荣于1945年7月16日出生，共生育三个子女。王美伶之子邓海洋于2001年4月10日出生。以上四人均属于农业户口。
再查明，2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元、2012年河南省农村居民人均生活性支出为5032.14元。
本院认为，公民的生命、健康、身体权应受到法律保护，王美伶受雇于被告孔朋在被告师亭灵的窑厂从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主孔朋应当承担赔偿责任。被告师亭灵虽与被告孔朋签订了承包协议约定，若发生事故师亭灵不承担赔偿责任，但是雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告作为一个成年人，在此次事故中缺乏较强的安全意识，其本身也有一定过错，应承担40%的责任，雇主孔朋未尽到合理限度范围内安全保障义务及安全保护意识，其应承担60%的责任，故被告孔朋具体赔偿数额为42134.33元。其中：医疗费7524.93元、护理费288元（7524.94元／365天×14天）、营养费280元（20元×14天）、住院伙食补助420元（30元×14天）、误工费2577.03元（7524.94元／365天×125天）、交通费500元（根据原告提供的交通费凭证，并结合原告的治疗情况，酌情支持500元）、鉴定费1300元、残疾赔偿金30099.76元（7524.94元／年×20年×20%）、被抚养人生活费10567.49元（5032.14元×5年×20%／2人=2516.07元、5032.14元×12年×2人×20%／3人=8051.42元）。上述各项数额共计53557.21元×60%＝32134.33元，加上精神抚慰金10000元，孔朋应赔偿的数额为42134.33元，减去已支付9500元，还应支付32634.33元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔朋于判决书生效后五日内赔偿原告王美伶32634.33，被告师亭灵承担连带赔偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，原告王美伶负担500元，被告孔朋、师亭灵各负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 吴玉东
审 判 员 李娅琳
人民陪审员 张作亮
二〇一四年一月七日
书 记 员 苏红雨
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03142号
原告郭×，男，1958年6月7日出生。
被告杨×，女，1958年11月2日出生。
原告郭×与被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈计永独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭×、被告杨×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭×诉称，我与被告经人介绍相识，于1982年秋登记结婚，婚后生育两个子女，现均已成年。婚后我们感情一般，2008年4月我们因家务琐事生气后分居至今，现双方感情已经破裂，故请求法院判决离婚；我们在延庆县×镇×村×有西房五间，现我要求分得一半。
被告杨×辩称，我与被告已经分居多年，目前确实无法继续共同生活，因此原告要求离婚我同意。由于原告长期在外不顾及家庭，而我长期照顾原告的父亲和患病的儿子，因此我要求分得×村×的全部房屋。
经审理查明，原告郭×与被告杨×经人介绍相识，于1982年结婚，1984年2月生育一女、1988年12月生育一子。婚后双方夫妻感情一般，2008年双方因琐事产生矛盾后原告长期在外居住至今，因此致使双方夫妻感情淡漠。近年来，原告曾多次表示与被告继续共同生活，但均被被告拒绝。2015年4月15日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告承认被告对家人尽扶养和照顾义务较多，但坚持要求平均分割共有的五间房屋；被告亦认为双方无法继续共同生活，因此同意离婚，但其对原告提出的平均分割×镇×村×的五间房屋的意见提出异议，其认为原告不顾及家庭、对家人未尽扶养义务，因此不同意分给原告房屋，为此双方未能协商解决。经查，原、被告所争议的位于延庆县×镇×的五间西房系原告与其父母共同所建，后原告与其弟弟各分得2.5间，原、被告再以3000元的价格购买了原告弟弟所分得的2.5间房屋，因此现该房屋为原、被告共有。另查，双方无债权、债务、现金、存款；双方共同财产还有冰箱及彩色电视机各一台，原告表示放弃。
上述事实，有原、被告的陈述，调查笔录在案佐证。
本院认为，男女一方要求离婚的，经审查夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。本案原、被告因琐事产生矛盾后分居多年，且互不履行夫妻义务，因此双方感情已经破裂，现原告要求与被告离婚，本院应予支持。由于原告在双方产生矛盾后外出居住，而被告对家人尽扶养和照顾义务较多，因此在财产分割上被告应适当多得。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告郭×与被告杨×离婚。
二、双方在延庆县×镇×村×的西房五间，其中南侧两间归原告郭×所有，北侧三间归被告杨×所有。
三、共同财产冰箱一台、彩色电视机一台均归被告杨×所有。
四、各自衣物归各自所有。
案件受理费七十五元，由原告郭×负担四十元，已交纳；由被告杨×各负担三十五元，本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 沈计永
二〇一五年七月十五日
书记员 吕 雪
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执委字第34-3号
申请执行人杭州高科技担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号19楼1914室。
法定代表人周凯秉，董事长。
被执行人杭州大航科技有限公司，住所地浙江省建德市滨江区伟业路1号三号楼一楼103室。
法定代表人米磊。
被执行人米磊（公民身份号码3301821985********），男，1985年4月28日出生，汉族，浙江省建德市人，住北京市海淀区。
被执行人建德市华鑫化工防腐设备有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道朱家埠。
法定代表人黄荣。
被执行人米加（公民身份号码3301261958********），男，1958年11月30日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人黄峰（公民身份号码3301261964********），女，1964年11月17日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人刘威（公民身份号码3301261968********），男，1968年9月14日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人杭州高科技担保有限公司与被执行人杭州大航科技有限公司、米磊、建德市华鑫化工防腐设备有限公司、米加、黄峰、刘威追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市滨江区人民法院作出的（2014）杭滨商初字第1109号民事判决书，于2015年5月29日立案执行，执行标的为人民币7044481.86元。
本案在执行过程中查明，被执行人米磊、刘威去向不明。本院依法拍卖了被执行人建德市华鑫化工防腐设备有限公司所有的位于建德市更楼街道后塘村的土地，拍卖所款人民币1060000元，扣除诉讼费、执行费外，申请执行人优先受偿人民币960043元。本院依法拍卖了被执行人米加、黄峰所有的位于建德市新安江街道明珠路锦华园C20幢1单元301（401）室的房屋，拍卖所得款人民币1510000元，扣除诉讼费、执行费外，申请执行人优先受偿人民币1385143元。本院依法查封了被执行人刘威所有的位于建德市新安江街道府西路84幢一单元201室的房屋及柴间，申请执行人向本院表示不要求对该房予以强制执行。经查询六被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对六被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执委字第34号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 方铖
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莒执字第206号
申请执行人王富全，男。
被执行人陈登照，男。
申请执行人王富全于2014年12月31日向本院申请执行的王富全与陈登照劳务合同纠纷一案，申请执行标的为9179.00元。
本院在执行过程中，于2014年12月31日向被执行人陈登照发出执行通知书、执行传票和报告财产令，限期七日内履行（2014）莒民初字第4014号民事判决书所确定的义务，在执行过程中申请执行人放弃部分执行标的款，被执行人履行完申请执行人放弃后的剩余执行标的款。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的王富全与陈登照劳务合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年六月二十三日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第206号
本院在执行王文学与李梅箱债权纠纷一案中查明，被执行人李梅箱拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李梅箱纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年二月二十五日
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第517-1号
申请执行人宋某某，男，汉族，四川省三台县景福镇村民。
监护人宋某甲，男，汉族，三台县景福镇村民。
被执行人赵某某，女，汉族，三台县曙光乡村民。
申请执行人宋某某依据本院2010年10月制作并已发生法律效力的（2010）三民初字第2035号民事判决书，于2014年8月14日向本院申请执行，要求被申请执行人赵某某履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法受理。
本院在执行过程中，依据（2010）三民初字第2035号民事判决书确定申请执行人债权金额2000元。现已执行到位金额600.00元，未执行金额1400元。现因被执行人赵某某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）三执字第517号案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等随时向原执行法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄维平
二〇一四年十一月四日
书记员 赵乾屹
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0131刑初173号
公诉机关平山县人民检察院。
被告人韩艳军，男，1969年1月26日出生，汉族，小学文化，平山县人。2018年7月19日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现押于晋州市看守所。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕148号起诉书指控被告人韩艳军犯放火罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人韩艳军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平山县人民检察院指控，2018年7月10日晚，被告人韩艳军酒后因怀疑其妻子董某与周某有问题，遂产生放火报复周某的念头。7月11日0时许，被告人韩艳军先到周某在平山县蛟潭庄镇某某村租住房屋外进行了查看，1时30分左右韩艳军携带汽油、打火机再次到达周某房屋附近进行查看。2时许韩艳军到院内周某租住房屋门口，将少量汽油倒在门帘上，后韩艳军推开房屋木门，将部分汽油倒在门口，并将汽油瓶子扔到屋内，韩艳军用打火机将门帘点着后逃离现场。韩艳军放火后，导致周某租住梁某1的房屋及相连的刘某2家另外三间房屋及房屋内物品被烧毁。经平山县价格认证中心鉴定，韩艳军放火所烧毁的房屋及屋内物品损失价值25873元。
2018年7月14日，梁某1、刘某2、周某出具谅解书，称被告人韩艳军已赔偿损失，表示对韩艳军谅解。
2018年7月19日，被告人韩艳军到平山县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人韩艳军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某1、刘某2、周某的陈述，证人闫利飞、许某、董某、韩某、吕某、刘某3、封某等人的证言，辨认笔录及辨认现场照片，扣押决定书及扣押物品照片，现场勘验笔录及现场照片，平山县价格认证中心价格认定结论书，梁某1、刘某2、周某出具的谅解书，被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩艳军故意放火焚烧他人财物，严重危害公共安全，其行为构成放火罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予认定。被告人韩艳军属自首，并已取得被害人谅解，可对其依法减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人韩艳军犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高素文
二〇一八年九月十三日
书记员 张丽香
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3783号
原告程云霞。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北佰乐美商业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城）门楼1层2号，注册号4xx9。
法定代表人沈自励，该公司负责人。
原告程云霞诉被告湖北佰乐美商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金17712元；2、判令被告向原告支付违约金318.82元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之一计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告程云霞与被告湖北佰乐美商业管理有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁房屋位于黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第xx区xx楼xx号，约定：1、租赁期限自2015年5月1日起至2018年4月30日止；2、第一年度自2015年5月1日至2016年4月30日，免租期为4个月，租金单价420元／㎡／年，第一年度租金总额为17712元（承租人代扣出租方应交税金之前金额）；后续两年租金计算标准及免租期约定相同，共计给予承租人1年的免租期；3、每年租金分二次支付，每次支付年度租金总额的50%，同时原告委托被告代为缴纳相关税费，同意直接从应付租金中扣减；4、如被告逾期支付租金，应每日按应付租金的万分之一向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，被告没有依约支付租金，原告为追索2015年5月1日至2016年4月30日期间的租金及违约金诉至本院。
本院认为：被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方在合同中虽然约定由被告代缴相关税费，但因该合同义务被告并未实际履行，税务机关征收税款的比例及金额无法准确得知，故本案中不宜判决扣减应缴税款部分，被告应当全额向原告支付租金，之后由原告自行向税务机构缴纳税款。根据合同约定，截止起诉时止，被告应当支付原告一年（2015年5月1日至2016年4月30日）的租金17712元，故对原告的租金诉请，本院予以支持。同时，因被告逾期付款，应当根据约定以每半年期间应付租金为基数，按每日万分之一分段分别计算。双方没有约定具体的支付时间，考虑到被告违约的事实，违约金计算起点时间应为每一半年期间开始时。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北佰乐美商业管理有限公司向原告程云霞支付自2015年5月1日至2016年4月30日止一年的租金17712元；
二、被告湖北佰乐美商业管理有限公司按照下列方式向原告程云霞支付逾期付款违约金：2015年5月1日至2015年10月31日期间逾期付款违约金，以8856元为基数，按每日万分之一自2015年5月1日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年11月1日至2016年4月30日期间逾期付款违约金，以8856元为基数，按每日万分之一自2016年11月1日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告湖北佰乐美商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年十月八日
书记员 肖子瑶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2190号
原告卢志勇。
被告王永校。
被告傅爱莲。
被告杭州恒达铝塑门窗有限公司。
法定代表人王永校。
原告卢志勇诉被告王永校、傅爱莲、杭州恒达铝塑门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢志勇到庭参加诉讼。被告王永校、傅爱莲、杭州恒达铝塑门窗有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告卢志勇诉称：2012年8月4日，被告王永校、杭州恒达铝塑门窗有限公司因公司业务发展需要向原告借款20万元，约定2013年2月4日归还。借款到期后，两被告未归还。同时，该借款发生于被告王永校、傅爱莲婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应共同偿还。故原告起诉要求三被告共同归还借款20万元。
被告王永校未到庭，但向本院提交书面答辩状一份，辩称：其系杭州恒达铝塑门窗有限公司的法定代表人，其从原告处借款20万元的行为是代表杭州恒达铝塑门窗有限公司对外举债，应由该公司承担，故要求驳回对其的诉讼请求。
被告杭州恒达铝塑门窗有限公司未到庭，但向本院提交书面答辩状一份，辩称：其向原告借款20万元的事实予以认可并愿意归还，但目前公司经营亏损，暂无力偿还。
被告傅爱莲未到庭，但向本院提交书面答辩状一份，辩称：其对本案借款不知情，两被告的家庭近年来未添置大件财产，被告王永校对外借款数额巨大，远远超过家庭日常生活开支所需。本案借款系王永校个人行为，不是夫妻双方合意行为，且傅爱莲也没有从王永校借款行为中受益，故本案借款应认定为王永校个人债务，傅爱莲不应承担还款责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：1.借条一份，证明被告王永校、杭州恒达铝塑门窗有限公司于2012年8月4日向原告借款20万元的事实。2.王永校于2014年8月18日出具的说明一份，证明王永校确认借款20万元是其与杭州恒达铝塑门窗有限公司的共同借款，同意承担共同还款责任。3.离婚登记信息一份，证明借款20万元发生在被告王永校、傅爱莲婚姻关系存续期间的事实。经审查，本院认为，原告提供的上述证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告王永校、杭州恒达铝塑门窗有限公司、傅爱莲未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明以下事实：2012年8月4日，被告王永校、杭州恒达铝塑门窗有限公司向原告出具借条一份，确认向原告借款20万元。之后，因两被告未归还借款，原告向本院提起诉讼，在诉讼过程中，被告王永校于2014年8月18日向原告出具说明一份，确认借款系被告王永校、杭州恒达铝塑门窗有限公司共同借款，愿意共同承担还款责任。
另查明，被告王永校、傅爱莲系夫妻关系，双方于1993年10月22日登记结婚，于2013年11月5日登记离婚。王永校、傅爱莲均系杭州恒达铝塑门窗有限公司的股东。
本院认为：原告与被告王永校、杭州恒达铝塑门窗有限公司之间的借贷关系合法有效，被告王永校、杭州恒达铝塑门窗有限公司作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于被告王永校、傅爱莲婚姻关系存续期间，依照法律规定，被告王永校以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告王永校关于其从原告处借款20万元是代表杭州恒达铝塑门窗有限公司对外举债的抗辩意见，与2014年8月18日向原告出具的确认为共同借款的说明相互矛盾，故王永校的抗辩意见，本院不予采信。被告傅爱莲的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。三被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王永校、傅爱莲、杭州恒达铝塑门窗有限公司于本判决生效后十日内返还卢志勇借款20万元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由王永校、傅爱莲、杭州恒达铝塑门窗有限公司负担。此款卢志勇已向本院预交，王永校、傅爱莲、杭州恒达铝塑门窗有限公司于本判决生效后十日内直接向卢志勇支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王海燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第1137号
原告李某甲。
原告荆某。
二原告共同委托代理人郭东方、张文强，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告李某乙。
被告袁某。
二被告共同委托代理人刘振民。
原告李某甲、荆某诉被告李某乙、袁某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、荆某及其共同委托代理人郭东方，被告袁某及其委托代理人刘振民（亦为李某乙的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李某甲系被继承人李某丙与郭巧娣婚生女儿，原告荆某系被告继承人李某丙与荆晓先婚生子，被告李某乙系被继承人李某丙与被告袁某婚生女。被继承人李某丙生前拥有位于郑州市二七区侯寨乡罗沟村一组张仙村41号（地号11-3-4-14-116号）房屋一处。被继承人去世后，该财产系遗产。因政府规划，郑州市二七区侯寨乡罗沟村须进行拆迁改造，上述遗产也在拆迁范围内，但被告未经原告同意私自与郑州市二七区侯寨乡罗沟社区拆迁改造项目指挥部签署和办理搬迁安置补偿协议及相关手续后，将原告父亲李某丙遗产拆迁后补偿金和房产及过渡费据为己有。双方就上述遗产分割多次协商，至今未果，故诉至法院，请求法院判令：1、原告继承被继承人李某丙原拥有的位于二七区侯寨乡罗沟村一组张仙村41号（地号11-3-4-14-116号）房拆迁安置后的权益；2、本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据：1、土地使用证一份（复印件）；2、证明4份；3、证明一份。
被告辩称，1、原告李某甲不履行赡养义务；2、原告荆某不具备继承身份，被告并不知道原告荆某真实身份，且原告荆某从未履行过抚养义务。
被告提供的证据：1、结婚证一份；2、村委会证明2份；3、书面证言一份；4、建房公示照片一份。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：一、对原告提供的证据：被告对证据1真实性无异议；对证据2中李某丙死亡时间证明有异议，李某丙是1996年10月11日去世；对于荆某身份证明真实性有异议，荆某未在村里居住过，另外没有其母亲的具体情况；对于李某甲身份证明无异议；对证据3有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。二、对被告出示的证据：原告对证据1真实性有异议，因为我们拿着结婚证去民政局查询并没有相关信息，而是袁改连与李某丙的结婚手续；对证据2无异议，荆某其母亲与李某丙离婚后未一起生活，但不能否认荆某与李某丙的血缘关系；对证据3真实性有异议，证人未出庭作证，不应采信；对证据4无异议。本院对证据1、2、4的真实性予以确认，证据3系书面证言，且证人未出庭，本院对该证据不予采信。
经审理查明，李某丙与郭巧娣于××××年结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿李某甲，李某丙与郭巧娣离婚后，女儿李某甲随父亲李某丙生活。后李某丙与荆晓先于××××年结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子荆某，李某丙与荆晓先于××××年离婚，其子荆某随荆晓先生活。李某丙与袁某于××××年结婚，婚后育有一女李某乙。
另查明，李某丙于1996年8月29日因病去世，其生前享有位于郑州市二七区侯寨乡罗沟村一组41号宅基地（证号：二七集建字第109107号）一处，用地面积255平方米，建筑面积50平方米。2014年4月25日，被告袁某与郑州市二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部签订了拆迁补偿安置协议，主要内容为：被告应安置人口3人，对被告三层以下（含三层）按人均110平方米安置建筑面积，被告安置面积330平方米，三层以下（含三层）有效宅基地证内面积超出人均110平方米以外面积4**平方米，按1：1置换成住宅335平方米，按每平方米3000元结算，100平方米300000元；每人奖励10平方米商业房，共30平方米；被告安置住房面积共665平方米，安置商业面积30平方米，应领取费用总计347880元。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人李某丙生前所建50平方米房屋已由被告袁某拆除重建，现重建房屋已被郑州市二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部拆迁改造，三层以下（含三层）有效宅基地证内面积超出人均1**平方米以外的，按1：1置换成住宅，而被继承人李某丙生前所建50平方米房屋对应的拆迁安置面积为50平方米，原、被告作为法定继承人各享有12.5平方米的房屋拆迁安置面积。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李某甲、荆某各享有被告袁某与郑州市二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部签订了《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》中12.5平方米的房屋安置面积。
二、被告李某乙享有被告袁某与郑州市二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部签订了《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》中12.5平方米的房屋安置面积。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告李某甲、荆某负担50元，被告袁某、李某乙负担50元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 宋 林
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵浩羽
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初852号
原告：陶士孝，男，汉族，1956年11月8日生，住大连市西岗区。
委托代理人：陈赫男，吉林超凡律师事务所律师。
被告：石长群，男，汉族，1956年2月4日生，住辽宁省普兰店市。
原告陶士孝与被告石长群建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶士孝的委托代理人陈赫男到庭参加诉讼，被告石长群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告陶士孝诉称：原告与被告于2011年8月15日签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，合同约定原告针对由被告进行施工的长春天安第一城项目3#、4#、5#楼及车库的打混凝土的劳务进行承包，承包单价每平方米按32元计算，现场计时工每人每天按150元计算。合同签订后，原告按照合同约定完成劳务分包事项，经与被告石长群进行结算，原告承包施工面积共计16708平方米，劳务报酬共计690206元，已支付51万元，剩余180206元未给付，被告石长群于2015年5月14日向原告出具欠条一份。原告曾多次催要欠款，被告均未履行给付义务，现原告为维护其合法权益诉至本院，请求依法判令：一、被告立即给付原告工程劳务报酬180206元；二、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告石长群未出庭亦未答辩。
经审理查明:2011年8月15日，陶士孝与石长群签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定：工程名称：长春天安第一城项目3#、4#、5#楼及车库的打混凝土。开始工作日期：2011年8月，竣工日期：2012年9月15日。劳动报酬：双方约定承包单价：打混凝土工程按建筑面积3#、4#、5#及车库计算，每平方米32元。不包括现场计时工，如有另算，每人每天150元。合同签订后，原告于2011年8月15日进场施工，于2011年12月底撤场。
另：2015年5月14日，石长群出具欠条一份，内容为：工程地点：长春市繁荣路天安第一城，石长群欠农民工工资余款：180206元，欠款人：石长群代筑成公司。
本院认为，因石长群与陶士孝无施工资质，双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定而无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告陶士孝所出示的建设工程施工劳务分包合同仅有石长群的签字，没有大连筑成建设集团有限公司的盖章，且石长群出具欠条确认欠付陶士孝180206元，石长群未出庭属于对其诉讼权利的放弃，原告亦未提交大连筑成建设集团有限公司授权石长群的证据，因案涉工程已完工验收备案，质保期已过，故石长群应支付陶士孝工程款180206元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石长群于本判决生效后立即给付原告陶士孝工程款180206元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3905元，由被告石长群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 徐雅文
二〇一八年八月三日
书记员 孙 伟
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00150号
罪犯陶术，男，1964年3月8日出生，汉族，内蒙古自治区翁牛特旗人，小学文化。现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）赤刑一初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人陶术犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失26139元。宣判后，被告人陶术不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年2月4日作出（2010）内刑三复字第8号刑事判决，认定被告人陶术犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年4月22日交付内蒙古自治区赤峰监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2012年12月10日作出（2012）内刑减字第665号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱于2014年8月8日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱认为，罪犯陶术在无期徒刑服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，在“百分考核”中记功五次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯陶术在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、病、残疾罪犯审批表、罪犯家庭困难证明、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陶术在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。鉴于该犯身体有病，配合治病，坚持改造，减刑时可以从宽掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陶术的刑罚，减为有期徒刑十八年零四个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一五年三月三十日起至二Ｏ三三年七月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朝 霞
审 判 员 李朴慧
代理审判员 范 智
二〇一五年三月三十日
书 记 员 彭 阳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1078号
原告：宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司，住所地：宁波大榭开发区榭西邻里中心商业房41号。
法定代表人：袁彩珠，该公司副总经理。
委托代理人：张书达，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：揭正勤。
本院在审理原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司与被告揭正勤物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月29日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司撤回对被告揭正勤的起诉。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年五月二十九日
代书 记员 章婉静
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第01618号
罪犯张继洪，男，1973年10月27日出生，汉族，小学文化，内蒙古阿荣旗人，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2006年11月8日以（2006）呼刑初字第68号刑事判决书，以张继洪犯故意杀人罪判处死刑，缓�2年执行，剥夺政治权利终身。民事赔偿金86540.00元（已支付3万元）。2009年8月2日减为无期徒刑，2012年12月10日减为有期徒刑18年7个月，剥夺政治权利改为6年，刑期自2012年12月10日至2031年7月9日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2012年1月至2014年3月连续记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张继洪在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。�照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张继洪的刑期减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2012年12月10日至2030年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一四年十月二十八日
书记员 金 龙
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初1342号
原告：吉林省川渝投资管理有限公司，住所：长春市彩宇大街川渝鸿泰国际环球贸易中心一期2栋814室。
法定代表人：于海波，总经理。
被告：赵修明，住长春市朝阳区。
原告吉林省川渝投资管理有限公司诉被告赵修明损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告吉林省川渝投资管理有限公司于2018年9月12日向本院提出撤除对赵修明的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吉林省川渝投资管理有限公司撤诉。
案件受理费11209元减半收取5604.5元，由吉林省川渝投资管理有限公司负担。
审 判 长 吴国红
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 曹静波
二〇一八年九月十八日
书 记 员 董 塔
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初1712号
原告：孙广利，住舒兰市。
被告：李文祥，住舒兰市。
第三人：刘亚东，住舒兰市。
本院在审理原告孙广利与被告李文祥、第三人刘亚东物权保护纠纷一案中，原告孙广利于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙广利撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取，由原告负担。
审判员 杨志祥
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵思齐
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）寒刑初字第80号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人董某。该于2013年1月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人厉建桂，山东长远律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2013年4月19日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员吕连萍出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人厉建桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人董某与受害人赵玉明均系潍坊市寒亭区英豪物流公司的货车司机。2012年5月16日7时40分许，在潍坊市寒亭区固堤街道固堤一村顺通润滑油门头处，因赵玉明谩骂公司老板杨顺林的父亲，被告人董某心生不满并与赵玉明发生口角，后被告人董某用马扎将赵玉明右眼打伤。2012年8月6日，受害人赵玉明向公安机关报案。2013年1月25日，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，受害人赵玉明之伤构成重伤。
另查明，案发后，被告人董某赔偿受害人赵玉明医药费人民币12000元。
在审理过程中，被告人董某与受害人赵玉明自行就民事赔偿达成了和解协议，且赔偿款已自行过付，受害人赵玉明对被告人董某表示谅解，并申请法院对被告人董某从轻处罚。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中均无异议，且有：受害人赵玉明的陈述，证人贺某的证言，潍坊市公安局刑事科学技术室制作的法医学人体损伤程度鉴定书，潍坊市公安局寒亭分局出具的办案说明、抓获经过、前科电话查询记录，被告人董某的供述与辩解，和解协议，调查笔录，谅解书等证据证实，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人董某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人董某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人董某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，赔偿对方经济损失，取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 凌
审 判 员 郑 清
人民陪审员 杜同贵
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 王倩倩
第2页
第1页
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终54号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，汉族，文盲，户籍所在地：广东省惠州市仲恺区。因涉嫌妨害公务罪，于2015年8月14日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
原审被告人张某乙，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市仲恺区。因涉嫌妨害公务罪，于2015年8月14日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人张某乙、张某甲犯妨害公务罪一案，于2015年12月19日作出（2015）惠某刑一初字第946号刑事判决。宣判后，原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，现已审理终结。
原判认定，2015年8月14日上午10时许，惠州市仲恺高新技术开发区潼湖镇人民政府为了维护企业合法利益，组织干部职工到潼湖镇琥珀村小组兴日生项目用地及新征地块违法抢种进行清理，清理行动中个别村民强烈阻挠，对现场工作人员推搡、扔泥等。其中被告人张某乙用手掐政府工作人员黄某乙前的脖子，并手持水果刀欲伤害黄某乙前，政府工作人员杨某斌发现上前阻拦，导致杨某斌左大腿被刺轻微伤，张某乙还在现场手持打火机意图抢夺一汽油瓶；被告人张某甲将一煤气罐搬到现场，扬言以要炸死政府工作人员相威胁，严重阻碍了国家机关工作人员依法履行职责的行为。
原判认定上述事实有经一审法庭庭审质证并予以采信的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，扣押物品决定书、扣押清单，接受证据材料清单，接处警情况说明，户籍证明，证人证言，被害人陈述，辩认笔录，现场勘验检查工作记录、示意图、照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的供述与辩解，视听资料。
原判认为，被告人张某乙、张某甲无视国法，以暴力阻碍国家机关工作人员依法履行职责，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张某乙、张某甲犯妨害公务罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某乙、张某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人张某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。二、被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
上诉人张某甲上诉提出：1、上诉人没有将煤气罐搬到现场；2、征地范围内地上作物未有补偿，上诉人亦未收到补偿款；3、原判量刑过重。综上，请求二审法院查清事实，并依法改判。
经审理查明，原判认定2015年8月14日上午10时许，上诉人张某甲及原审被告人张某乙采用暴力、威胁等方法阻碍惠州市仲恺高新技术开发区潼湖镇人民政府工作人员依法执行职务的事实清楚，证据确实、充分。二审期间控辩双方未提供新的证据，故本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人张某甲及原审被告人张某乙无视国法，以暴力、威胁等方法阻碍国家机关工作人员依法履行职责，其行为已构成妨害公务罪。
关于上诉人张某甲上诉所提意见，经查：
1、本案的相关书证：《惠州市人民政府关于仲恺高新区潼湖镇琥珀村琥珀经济合作社建设项目土地征收的预公告》、《仲恺高新区国土资源分局关于潼湖镇琥珀村琥珀经济合作社集体土地征收补偿安置方案的公某》、《集体土地征收协议书》、《土地征收补偿登记表》、《通告》等，可证实惠州市人民政府是依法、依规于2015年6月17日征收潼湖镇琥珀村小组兴日生项目用地及新征地块，并签订集体土地征收协议书等，对青苗、房屋等地上附着物补偿标准有补偿安置方案，并公告，上诉人及原审被告人在公告期间没有提出异议。因此，上诉人张某甲上诉提出关于征地范围内地上作物未有补偿的意见，与查明的事实不符，本院不予采信。
2、本案有多名在场证人的证言及辨认笔录，证实上诉人张某甲在案发时有离开现场，不久他驾驶一辆女装摩托车拉了一罐煤气回到现场，并扬言要炸死政府工作人员。对该事实，上诉人张某甲亦供认在案，证供吻合。因此，上诉人张某甲上诉提出其没有将煤气罐搬到现场的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
3、原审判决已充分考虑到上诉人张某甲的认罪态度及犯罪情节，并依法认定上诉人张某甲及原审被告人张某乙具有坦白情节，在量刑时给予从轻处罚。因此，上诉提出一审量刑过重，请求二审改判的理由不充分，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小勇
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 姚茂敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1505号
罪犯古晓培，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年11月15日作出（2013）温苍少刑初字第101号刑事判决，以被告人古晓培犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯古晓培在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯古晓培在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。已履行生效判决所判处的全部罚金人民币6000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯古晓培在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯古晓培准予减刑十一个月十日（刑期自2013年4月1日至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月三十一日
代书记员 姚 晖
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1995号
原告：徐卫文。
被告：武义县强英链条厂，住所地：武义县东南工业区（端村）。
法定代表人：许文英。
被告：许文英。
原告徐卫文为与被告武义县强英链条厂、许文英民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告武义县强英链条厂、许文英立即归还原告借款124000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡诗涵独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐卫文到庭参加诉讼，被告武义县强英链条厂、许文英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2015年1月1日，被告武义县强英链条厂、许文英共同向原告徐卫文借款人民币100000元并出具借条一份，借条中原告与二被告约定月利率为2%，借款期限为一年。2016年1月1日，被告武义县强英链条厂、许文英就尚欠的借款本金100000元及前期未支付的利息24000元重新向原告徐卫文出具借条一份，载明：“今向徐卫文借人民币壹拾贰万肆仟元正（124000元）。”借款后，经原告催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武义县强英链条厂、许文英于本判决生效后10日内归还原告徐卫文借款本金人民币124000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元（已减半），由被告武义县强英链条厂、许文英负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蔡诗涵
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王丽娜
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1082刑初323号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人张某某，绰号“垒子”，男，1993年11月16日出生于河北省承德市，蒙古族，初中文化，农民，群众，户籍所在地承德市隆化县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年6月25日被三河市公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
被告人刘某某，又名“华强”，男，1998年8月2日出生于河北省三河市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地三河市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年6月6日被三河市公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2018）311号起诉书指控被告人张某某、刘某某犯故意伤害罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人张某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年7月6日22时许，在三河市燕郊开发区海油大街苏曼酒吧内，被害人池某、闫某与酒吧工作人员发生冲突，后闫某向酒吧DJ台扔啤酒瓶引发双方打架。在打架过程中，被告人张某某伙同酒吧员工即被告人刘某某、吴某（已判刑）、王某泽（已判刑）等人对池某、闫某拳打脚踢，后使用镐把殴打，致池某左侧尺骨粉碎性骨折、右上臂、左肩等处软组织损伤；致闫某左侧尺骨骨折、头颅、双膝、腰骶部等处软组织损伤。经鉴定，池某的伤情属轻伤一级，闫某的伤情属轻伤二级。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭出示的被告人张某某、刘某某的供述、同案犯吴某、王某泽的供述、被害人池某、闫某的陈述、证人马某、何某（已被行政处罚）、赵某、李某1、李某2、娄某、周某、岳某、孔某、潘某、尚某等人的证言、辨认笔录及照片、监控录像、现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取笔录、提取物证登记表、作案工具（镐把）照片、伤情照片、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、吴某、王某泽的刑事判决书等证据予以证实。经当庭质证，被告人张某某、刘某某均无异议。且经本院审核，证据来源、形式合法，故均予认定为本案的定案依据。
另查明，案发后，酒吧员工李某2打电话报警本案。公安机关经线索锁定嫌疑人张某某、刘某某后，分别将其上网通缉。2018年6月6日，公安民警在三河市新集镇刁庄村村西大埝上巡逻时发现在逃人员刘某某，遂带至公安机关。当日，刘某某被刑事拘留。2018年6月25日，张某某在其亲友陪同下主动到公安机关投案，其对伙同吴某、王某泽、刘某某等人在苏曼酒吧故意伤害二被害人的行为供认不讳。当日，张某某被刑事拘留。还查明，2018年5月28日，被告人张某某、刘某某及涉案人员吴某、王某泽的家属分别代其赔偿了被害人池某、闫某的经济损失，并取得了谅解。另查明，张某某、刘某某均无犯罪记录。
上述量刑事实，有公诉人当庭出示的受案登记表、在逃人员登记表、抓获经过、和解协议、刑事谅解书、违法犯罪记录查询说明、户籍信息证明等证据予以证实。经当庭质证，二被告人均无异议，本院均予以认定。
本院认为，被告人张某某、刘某某遇事不能冷静处理，伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人张某某、刘某某当庭自愿认罪、且赔偿了二被害人的经济损失，并取得了谅解，故本院酌情对其从轻处罚。被告人张某某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。公诉人当庭所提上述量刑情节及量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人张某某、刘某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并结合民事赔偿情况，对张某某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，对刘某某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2019年3月24日止）。
二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2019年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李 莹
二〇一八年九月十三日
书记员 马静贤
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终766号
上诉人（原审被告）：保利协鑫（徐州）投资开发有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区杨山路88号办公楼三层B区。
法定代表人：王浩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杜倩，1981年4月6日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
杜倩诉保利协鑫（徐州）投资开发有限公司（以下简称保利协鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院立案受理后，保利协鑫公司在法定的期间内提出管辖权异议，原审法院遂作出（2016）苏0302民初4606号民事裁定。保利协鑫公司不服该民事裁定，向本院提起上诉。
杜倩原审诉称：2012年2月29日，双方签订了《商品房预售合同》，在该合同履行中，保利协鑫公司交房时间延迟，于2014年1月22日将商品房交给杜倩使用，按照合同约定保利协鑫公司应在2015年1月17日前360日的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。因保利协鑫公司的责任致使杜倩2015年9月20日才得到办理权属登记的资料，造成杜倩报产权登记机关备案超期246天。保利协鑫公司应向杜倩支付以已付房款491619.7元为本金按同期银行存款利息支付违约金16898元。故请求判令保利协鑫公司向杜倩支付逾期提供办理权属登记资料的违约金16898元及诉讼费。
保利协鑫公司在原审提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，认为该公司工商登记的注册地址为徐州经济技术开发区杨山路88号，实际办公地址为徐州市新城区绿地商务城蓝海写字楼A座23层，应依据公司的实际办公场所来确定管辖法院，要求将案件移送徐州市云龙区人民法院审理。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据双方《商品房买卖合同》可以认定双方系商品房买卖合同关系，该类纠纷应按照合同纠纷确定管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案合同履行地为徐州经济开发区汉源大道西，房亭河南，其行政区划属于徐州经济技术开发区。但是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。根据江苏省徐州市中级人民法院指定，现该案由徐州市鼓楼区人民法院进行审理，故保利协鑫公司提出的管辖权异议不成立，一审法院对该案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回保利协鑫（徐州）投资开发有限公司对该案管辖权提出的异议。
上诉人保利协鑫公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：依法撤销原审裁定书，将案件移送至徐州市云龙区人民法院。事实与理由：1、双方当事人未在商品房买卖合同中约定争议管辖法院，也没有单独订立管辖协议，故该案应由被告住所地徐州市云龙区人民法院或合同履行地徐州经济技术开发区人民法院管辖。2、上诉人认为徐州市中级人民法院指定该案由一审法院管辖不符合法律规定，根据民事诉讼法第37条之规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。这里的特殊原因包括事实上和法律上的原因。事实上的原因，如有管辖权的人民法院遇到了不可抗力的事由，即地震、水灾等无法行使管辖权；法律上的原因，如受诉法院的审判人员，因当事人申请回避或者审判人员自行回避，无法组成合议庭对案件进行审理。出现上述情况之一的，应由人民法院在其辖区内，指定其他适宜的人民法院管辖。在本案中不存在法律规定的特殊原因，徐州市中级人民法院指定管辖违反法律规定，该案应按照法定管辖确定管辖法院。综上，本案应由徐州市云龙区人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送至徐州市云龙区人民法院审理。
本院认为，上诉人保利协鑫公司与被上诉人杜倩签订《商品房买卖合同》，双方成立买卖合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地位于徐州经济技术开发区，故杜倩向徐州经济技术开发区人民法院提起诉讼符合法律规定。但因徐州经济技术开发区人民法院案件压力剧增，为提高审判效率，本院统一将该院案件予以分流，指定由徐州市鼓楼区人民法院审理本案，该做法符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，属于“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”。上诉人的主张无法律依据，本院不予采信。一审裁定驳回上诉人关于本案管辖权提出的异议正确，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年一月六日
书 记 员 宗 正
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保1052号
广州市控信资产管理有限责任公司：
你申请执行邓文发民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十九日
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初796号
原告隆化县张三营宏达铝合金门窗店，地址隆化县唐三营镇大坝村榆树底170号。
业主张军堂，男，满族，个体，住隆化县唐三营镇东大坝村榆树底170号。身份证号×××。
被告武艳军，住围场县。
本院在审理原告隆化县张三营宏达铝合金门窗店与被告武艳军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆化县张三营宏达铝合金门窗店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 颜海英
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 周安岩
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城法民初字第00691号
原告罗某某，女，1984年3月16日出生，汉族。
被告李某某，男，1976年4月2日出生，汉族。
原告罗某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告罗某某及被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，我与被告于2004年12月21日经人介绍认识后确立恋爱关系，2007年1月1日举办婚礼，2008年12月17日补办结婚登记，2009年5月8日生育一子李沅某。我与被告在举行婚礼前为结婚购买房屋一套，现价值450000元；婚后购买轿车一辆。由于被告性格暴躁、为人自私、看重金钱，对我缺乏关心，造成夫妻感情已经破裂。被告生长于单亲家庭，抚养李沅蔚不利于其健康成长。现诉至法院，请求判令我与被告离婚；李沅某由我抚养，被告每月给付抚养费500元；双方购买的房屋归我所有，购买的轿车和被告所有的钱都归被告所有。
被告李某某辩称，原告所述我与其认识、结婚及生育子女的情况属实，我同意与原告离婚。被告婚后喜欢在外玩耍、打麻将，李沅某大多数时间均是我在抚养，我有固定工作和收入，原告现在没有正式工作，故我要求李沅某由我抚养，被告给付抚养费。我和原告购买房屋、轿车的情况属实，房屋现现价值450000元，我与原告在婚后租赁了位于城口县葛城街道商业街美乐佳超市楼下的门市，2015年4月原告将该门市转租并收取转租费8万多元，这也是夫妻共同财产，我要求对上述财产进行分割。
经审理查明，罗某某与李某某于2004年12月21日经人介绍后认识并确立恋爱关系，2006年5月双方为准备婚礼共同出资购买了房地产权证号为309房地证2009字第00169—3号的房屋一套，现价值450000元。2008年12月17日双方在城口县庙坝镇人民政府登记结婚，2009年5月8日生育一子李沅某，2011年3月15日双方购买号牌号码为渝FL76**的小型轿车一辆。罗某某婚后曾租赁并经营位于城口县葛城街道商业街美乐佳超市楼下的门市，后罗某某将该门市转租并收取了转租费，罗某某现待业；李某某系事业单位职工。
以上事实，有当事人陈述，原告的身份证明，原、被告的结婚证，被告及李沅某的常住人口登记卡，309房地证2009字第00169—3号房地产权证，号牌号码为渝FL76**的小型轿车的机动车行驶证等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方现均愿意离婚，足见双方夫妻感情确已破裂，就原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。就子女抚养问题，李沅某系男童，由父亲抚养更有利于李沅某健康成长，且被告有固定工作，由其抚养更能确保李沅某生活稳定，故本院认为李沅某由被告抚养更为适宜，结合本地区生活水平及当事双方实际情况，本院确认子女抚养费为每月500元。原、被告双方在婚前为结婚共同出资购买的房屋、婚后购买的小型轿车和转租门市所产生的收益，均系夫妻共同财产，双方在庭审中同意离婚后房屋产权归原告所有，原告在离婚后一个月内向被告补偿200000元；门市转租费归原告所有；小型轿车归被告所有，本院认为以上合意系当事人对自己权利的处分，意思表示真实且不违反法律规定，本院予以支持。就夫妻共同债权及共同债务，双方均要求不在本案中处理，故本院在本案中不做评判，如有争议双方可另案起诉。就原告诉请离婚后被告所有的钱归被告所有，因无证据证明“被告所有的钱”的存在，故本院在本案中不做评判，如有争议双方可另案起诉。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告罗某某与被告李某某离婚；
二、李沅某由被告李某某抚养，原告罗某某于本判决生效之日起，每月向被告李某某给付李沅某的抚养费500元直至李沅某年满18周岁止；
三、房地产权证号为309房地证2009字第00169—3号的房屋归原告罗某某所有，原告罗某某于本判决生效之日起30日内向被告李某某支付房屋补偿款200000元；原、被告婚后租赁的位于城口县葛城街道商业街美乐佳超市楼下的门市的转租费归原告罗某某所有；号牌号码为渝FL76**的小型轿车归被告李某某所有；
四、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取745元，原告罗某某、被告李某某各自负担372.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
双方当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审判员 王明辉
二〇一五年八月十四日
书记员 李仕举
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1264号
原告：王路，男，1958年4月26日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。
被告：吉林造纸（集团）有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：徐占廷，总经理。
委托诉讼代理人：岳士伟，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：张慧英，吉林保民律师事务所律师。
原告王路与被告吉林造纸（集团）有限公司（以下简称吉纸集团）劳动争议一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王路及其委托诉讼代理人王文军，被告吉纸集团的委托诉讼代理人岳士伟、张慧英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王路向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自1976年12月至2018年4月26日间存在劳动关系；2、判决被告协助原告办理退休手续。事实与理由：原告于1976年12月开始到被告处工作。先后任职多个岗位，最后任职为销售处工会主席。2018年4月26日原告已到法定退休年龄，因被告否认与原告存在劳动关系，并拒绝配合办理退休手续。原告诉至吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会决定不予受理本案，依法诉至贵院，望判如所请。
吉纸集团辩称，一、吉纸集团企业改制符合国家政策要求，与员工解除劳动关系符合法定程序。2005年6月吉纸集团公司召开第十九届六次职工代表大会，以90.1%票数通过了《下岗职工生活保障向失业保险并轨的实施方案》、《吉纸集团、吉纸股份职工安置方案》，对王路等符合并轨条件的职工，答辩人按照职代会通过的实施方案与其终止劳动关系，符合法律规定。二、答辩人与王路之间自2005年起即不存在劳动关系。2005年答辩人企业改制后，王路未向答辩人提供过任何形式的劳动，答辩人亦未向王路发放过任何薪资。即使王路不签订解除劳动关系协议，王路自2005年起已不再与答辩人存在劳动用工关系，答辩人没有义务为其缴纳各项保险费用直至退休年龄。三、王路现已到法定退休年龄，王路在履行解除劳动关系程序、补缴养老保险金后可以正常办理退休手续。2006年答辩人被吊销营业执照，企业不开展任何经营活动，社保账户处于停保状态。单位以前定期向社保局呈报缴费工资的工作不再继续运行，社保局不再核实缴费基数，单位也不再向社保局缴纳参保费用。改制企业的职工解除劳动关系后，由社保局将其在单位参保时的个人账户分离到个体参保账户的范围内，个人按照历年社会平均工资确定的缴费基数和标准继续参保，达到法定退休年龄时，由本人至社保局指定的窗口办理退休手续。现王路已到法定退休年龄，答辩人可以在有关程序上予以配合，但答辩人没有义务为王路缴纳不存在劳动关系期间的各项保险费用。
本院经审理认定事实如下：王路于1990年开始在吉纸集团工作，职务为销售处工会主席。2005年，吉纸集团进行企业改制。根据王路提供的个人参保证明中记载，王路的养老保险和失业保险均缴纳至2005年2月。王路自2005年之后未在吉纸集团工作。2018年4月王路达到法定退休年龄。
认定上述事实的证据有当事人的当庭陈述以及王路身份证复印件、个人参保证明在卷为凭。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，劳动者主张确认与用人单位之间存在劳动关系，应提供证据加以证明。劳动关系的建立以劳动者向用人单位提供劳动为前提条件。《中华人民共和国劳动法》及《关于确立劳动关系有关事项的通知》中明确了事实劳动关系的基本特征，即：用人单位和劳动者互相履行劳动权利义务；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；劳动者受用人单位的劳动管理；提供的劳动是用人单位业务的组成部分；用人单位给付报酬。本案中，王路自2005年之后未在吉纸集团劳动，也未接受其管理，吉纸集团亦未给王路发放工资，双方之间已无事实劳动关系的基本特征。根据王路提供的个人参保证明中记载的缴费记录结束时间，能够证明王路与吉纸集团之间自1990年起至2005年2月存在劳动关系。王路未能提供充分证据证明其自2005年2月之后仍与吉纸集团之间存在劳动关系，应承担举证不利的法律后果。关于王路要求吉纸集团协助其办理退休手续的诉讼请求。王路是否符合退休条件或享受基本养老待遇条件，应由社会保险经办机构依法认定，退休手续的审批办理系行政部门的职责，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故本案不予处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认王路自1990年起至2005年2月与吉林造纸（集团）有限公司之间存在劳动关系；
二、驳回王路的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由王路负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 罗玲玲
二〇一八年七月六日
书记员 张倩倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0202民初1264号原告：王路，男，1958年4月26日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。被告：吉林造纸（集团）有限公司，住所地吉林市。法定代表人：徐占廷，总经理。委托诉讼代理人：岳士伟，男，该公司法务。委托诉讼代理人：张慧英，吉林保民律师事务所律师。原告王路与被告吉林造纸（集团）有限公司（以下简称吉纸集团）劳动争议一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王路及其委托诉讼代理人王文军，被告吉纸集团的委托诉讼代理人岳士伟、张慧英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王路向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自1976年12月至2018年4月26日间存在劳动关系；2、判决被告协助原告办理退休手续。事实与理由：原告于1976年12月开始到被告处工作。先后任职多个岗位，最后任职为销售处工会主席。2018年4月26日原告已到法定退休年龄，因被告否认与原告存在劳动关系，并拒绝配合办理退休手续。原告诉至吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会决定不予受理本案，依法诉至贵院，望判如所请。吉纸集团辩称，一、吉纸集团企业改制符合国家政策要求，与员工解除劳动关系符合法定程序。2005年6月吉纸集团公司召开第十九届六次职工代表大会，以90.1%票数通过了《下岗职工生活保障向失业保险并轨的实施方案》、《吉纸集团、吉纸股份职工安置方案》，对王路等符合并轨条件的职工，答辩人按照职代会通过的实施方案与其终止劳动关系，符合法律规定。二、答辩人与王路之间自2005年起即不存在劳动关系。2005年答辩人企业改制后，王路未向答辩人提供过任何形式的劳动，答辩人亦未向王路发放过任何薪资。即使王路不签订解除劳动关系协议，王路自2005年起已不再与答辩人存在劳动用工关系，答辩人没有义务为其缴纳各项保险费用直至退休年龄。三、王路现已到法定退休年龄，王路在履行解除劳动关系程序、补缴养老保险金后可以正常办理退休手续。2006年答辩人被吊销营业执照，企业不开展任何经营活动，社保账户处于停保状态。单位以前定期向社保局呈报缴费工资的工作不再继续运行，社保局不再核实缴费基数，单位也不再向社保局缴纳参保费用。改制企业的职工解除劳动关系后，由社保局将其在单位参保时的个人账户分离到个体参保账户的范围内，个人按照历年社会平均工资确定的缴费基数和标准继续参保，达到法定退休年龄时，由本人至社保局指定的窗口办理退休手续。现王路已到法定退休年龄，答辩人可以在有关程序上予以配合，但答辩人没有义务为王路缴纳不存在劳动关系期间的各项保险费用。本院经审理认定事实如下：王路于1990年开始在吉纸集团工作，职务为销售处工会主席。2005年，吉纸集团进行企业改制。根据王路提供的个人参保证明中记载，王路的养老保险和失业保险均缴纳至2005年2月。王路自2005年之后未在吉纸集团工作。2018年4月王路达到法定退休年龄。认定上述事实的证据有当事人的当庭陈述以及王路身份证复印件、个人参保证明在卷为凭。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，劳动者主张确认与用人单位之间存在劳动关系，应提供证据加以证明。劳动关系的建立以劳动者向用人单位提供劳动为前提条件。《中华人民共和国劳动法》及《关于确立劳动关系有关事项的通知》中明确了事实劳动关系的基本特征，即：用人单位和劳动者互相履行劳动权利义务；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；劳动者受用人单位的劳动管理；提供的劳动是用人单位业务的组成部分；用人单位给付报酬。本案中，王路自2005年之后未在吉纸集团劳动，也未接受其管理，吉纸集团亦未给王路发放工资，双方之间已无事实劳动关系的基本特征。根据王路提供的个人参保证明中记载的缴费记录结束时间，能够证明王路与吉纸集团之间自1990年起至2005年2月存在劳动关系。王路未能提供充分证据证明其自2005年2月之后仍与吉纸集团之间存在劳动关系，应承担举证不利的法律后果。关于王路要求吉纸集团协助其办理退休手续的诉讼请求。王路是否符合退休条件或享受基本养老待遇条件，应由社会保险经办机构依法认定，退休手续的审批办理系行政部门的职责，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故本案不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认王路自1990年起至2005年2月与吉林造纸（集团）有限公司之间存在劳动关系；二、驳回王路的其他诉讼请求。案件受理费10元，由王路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  罗玲玲二〇一八年七月六日书记员  张倩倩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2592号
原告:松原市鹏翔物业有限公司。
法定代表人：刘艳龙，系经理。
委托诉讼代理人：王秀芹，吉林巨石律师事务所律师。
被告：吕燕，女，1984年3月5日生，汉族，现住前郭县。
本院在审理原告松原市鹏翔物业有限公司诉被告吕燕物业服务合同纠纷一案，松原市鹏翔物业有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：松原市鹏翔物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予松原市鹏翔物业有限公司撤诉。
案件受理费本院减半收取25元由原告负担。
审判员 田书宏
二〇一八年九月七日
书记员 张 岩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1401号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
负责人徐伟，行长。
委托代理人鲁红艳，该行职工。
被告李强，农民。
被告邱洪霞，农民，系李强之妻。
被告李路师，农民。
被告张秀连，农民，系李路师之妻。
被告李路旺，农民。
被告邱红梅，农民，系被告李路旺之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行（以下简称邮政郊区支行）诉被告李强、邱红霞、李路师、张秀连、李路旺、邱红梅借款合同纠纷一案，原告于2015年7月17日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王英杰独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人鲁红艳到庭参加了诉讼，被告李强、邱红霞、李路师、张秀连、李路旺、邱红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政郊区支行诉称：2013年1月28日，被告李强、邱红霞、李路师、张秀连、李路旺、邱红梅六人组成联保小组，与原告签订小额联保协议书。2013年1月28日，李强与原告签订小额联保借款合同，从原告处取得借款60000元，借款期限为12个月，合同约定还款方式为阶段性等额本息，合同到期后，李强未按时还款，形成逾期，经原告多次催促，借款人均以种种理由拖延还款。邱红霞作为李强的妻子和财产共有人也应承担还款责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉求依法判令被告李强、邱红霞立即偿还贷款本金31140.28元，2015年7月14日前的利息及罚息14210.17元，后续利息和罚息按合同约定履行，被告李路师、张秀连、李路旺、邱红梅承担连带偿还责任，并承担本案一切诉讼费。
六被告均未答辩。
经审理查明：2013年1月28日李强、邱洪霞、李路师、张秀连、李路旺、邱红梅六人组成联保小组签订了编号为371502213012331258的小额贷款联保协议书，相互承担联保责任，保证方式为连带责任保证。任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向邮政郊区支行借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息，违约金和因借款人的违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2013年1月17日李强与邱洪霞向原告申请借款，2013年1月28日原告与其签订小额联保借款合同，借款60000元，期限为12个月，年利率为15.84%，用途为进料，还款方式为阶段性等额分期还款法，前6个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息法偿还，李强不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定，如李强违反合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚欠到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金利息，罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出。合同签订后，原告于当日依约向李强发放贷款60000元。李强于2013年2月28日偿还利息818.4元、3月28日偿还利息739.2元、4月28日偿还利息818.4元、5月28日偿还利息792元、6月28日偿还利息818.4元、8月28日偿还本金9675.05元，偿还利息792元，9月28日偿还利息53.51元，12月27日偿还本金9802.76元，偿还利息1197.24元，2014年3月19日偿还本金8967.91元，偿还利息32.09元，3月28日偿还本金414元。截止到2015年7月14日尚欠本金31140.28元及2015年7月14日前的利息、罚息14210.17元。
原告为证明其主张，向本庭提交了如下证据：
证据1、2013年1月17日李强、邱洪霞向原告递交的小额贷款申请表一份，证明李强、邱洪霞于2013年1月17日向原告申请贷款60000元，邱洪霞作为李强的配偶在表上签字。
证据2、2013年1月28日原告与李强签订的小额联保借款合同一份，证明李强在原告处于2013年1月28日与原告签订借款合同，向原告借款60000元，年利率15.84%，期限12个月，自2013年1月28日至2013年1月28日，用途进料。还款方式为阶段性等额本息还款。
证据3、手写借据一份，证明内容同小额借款合同，证明原告已经履行了合同义务。
证据4、联保协议书一份，证明2013年1月28日李强、邱洪霞、李路师、张秀连、李路旺、邱红梅六人组成联保小组签订了编号为371502213012331258的小额贷款联保协议书，相互承担联保责任，保证方式为连带责任保证。协议书第六条约定了联保小组的权利义务。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的禁止性规定，其效力应予认定。原、被告均应按合同的约定行使自己的权利、履行自己的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了自己的义务，被告李强亦应按时偿还借款。邱红霞作为李强的妻子应共同承担还款责任。担保人李路师、张秀连、李路旺、邱红梅对该笔借款应承担连带责任。由于被告李强没有依约定按时还款，因此，原告要求被告李强、邱红霞偿还本息，担保人李路师、张秀连、李路旺、邱红梅承担连带责任的诉求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李强、邱红霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行贷款本金31140.28元，利息及罚息14210.17元，并从2015年7月15日起按合同约定的利率向原告支付利息及罚息至判决确定还款之日止；
二、被告李路师、张秀连、李路旺、邱红梅对上述款项承担连带责任；
三、被告李路师、张秀连、李路旺、邱红梅承担连带责任后有权向被告李强、邱红霞追偿。
案件受理费467元由被告李强、邱红霞、李路师、张秀连、李路旺、邱红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初780号
原告郭金荣。
委托代理人（特别授权代理）马永鸣，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告蒋建华。
本院在审理原告郭金荣与被告蒋建华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭金荣撤回对被告蒋建华的起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告郭金荣负担。
审判员 徐凤珍
二０一六年二月二十九日
书记员 李 静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第20943号
原告金徐艳，
委托代理人郑贤婷、陈岚，上海锦汇律师事务所律师。
被告刘静，。
委托代理人陈吉顺，男，住本市。
本院在审理原告金徐艳与被告徐静民间借贷纠纷一案过程中，原告以“双方达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条之规定，裁定如下：
准许原告金徐艳撤回起诉。
案件受理费减半收取计28，072.50元，由原告负担。
审判员 朱伟明
二〇一六年一月十一日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终18号
原公诉机关博爱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）关天成，无业。因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪于2014年4月15日被焦作市公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于焦作市看守所。
辩护人毋红卫，河南华云律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨四海，系博爱县广信煤炭经销公司实际负责人。曾因犯虚开增值税专用发票罪，于2007年4月4日被博爱县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪犯罪于2013年4月16日被三门峡市公安局刑事拘留，2013年5月14日由三门峡市公安局取保候审，2014年5月21日因犯虚开增值税专用发票罪，被三门峡市陕县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金40万元。因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪犯罪，于2014年4月28日被焦作市公安局刑事拘留，2014年5月23日经焦作市人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局逮捕，羁押于焦作市看守所。因患疾病，2015年8月29日被博爱县人民法院取保候审。
博爱县人民法院审理博爱县人民检察院指控原审被告人关天成、杨四海犯虚开增值税专用发票罪，于2015年11月23日作出（2015）博刑初字第74号刑事判决。宣判后，被告人关天成、杨四海均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年以来，被告人关天成挂靠在被告人杨四海所属的博爱县广信煤炭运销有限公司并以公司名义对外联系业务。
1、2012年6月份，被告人关天成伙同被告人杨四海在没有真实货物交易的情况下，让双辽市再兴矿产品有限公司和柳河鑫瑞煤炭经销有限公司向博爱县广信煤炭运销有限公司虚开增值税专用发票126份，虚开增值税专用发票税额5393504.57元，税款已抵扣，案发前退缴税款950000元整，其中，关天成退交税款20万，杨四海退交税款75万。至案发时致使国家税款4443504.57元被骗。
2、2012年6月份，被告人关天成伙同被告人杨四海在没有真实货物交易的情况下，从博爱县广信煤炭运销有限公司向山东祥瑞煤业有限公司开具增值税专用发票43份，虚开增值税专用发票税额697435.87元，税款已抵扣，至案发时致使国家税款697435.87元被骗。
被告人关天成于2014年4月15日到焦作市公安局投案，被告人杨四海于2014年4月28日到焦作市公安局投案。
原判认定上述事实的证据有：物证印章五枚、户籍证明、刑事判决书、税务证明、营业执照、账目等书证、证人彭某、傅某、武某的证言、被告人关天成、杨四海的供述与辩解以及辨认笔录等。
博爱县人民法院经审理认为，被告人关天成、杨四海虚开增值税专用发票，且虚开的税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。本案系共同犯罪。案发后，被告人关天成、杨四海自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨四海在判决宣告以后，刑罚执行完毕前还有其他罪行没有判决，应予判处刑罚，并与已经作出判决的刑罚数罪并罚、合并执行。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定对被告人关天成进行处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第一款之规定对被告人杨四海进行处罚。判决如下：
（一）被告人关天成犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金400000元。
（二）被告人杨四海犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金500000元；加上原判决判处有期徒刑四年，并处罚金400000元，合并后决定执行有期徒刑十四年零六个月，并处罚金900000元。
原审被告人关天成上诉认为，原判认定事实不清，证据不足，虚开的事实存在，但非本人所为，且系犯罪中止行为。其辩护人认为，原判认定的部分事实不清，关天成应认定为从犯，请求减轻处罚。
原审被告人杨四海上诉认为，其已退赔税款75万元，认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经二审审理查明关天成、杨四海犯虚开增值税专用发票罪的事实与原判的认定相同，原判所列证据已经一审庭审举证、质证，经二审核查无误，予以确认。关天成及其辩护人认为原判认定事实不清、证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，关天成、杨四海在侦查阶段的有罪供述，彭某、李某、傅某等的证言，税务机关的抵扣证明，吉林省柳河鑫瑞煤炭经销有限公司、双辽市再兴矿产品有限公司分别向博爱县广信煤炭运销有限公司虚开的104份和22份增值税专用发票，博爱县广信煤炭运销有限公司向山东祥瑞煤业有限公司开具的43份增值税专用发票等，这些证据能够证实虚开增值税专用发票的份数及税额，同时也证实关天成、杨四海的犯罪行为。关天成的辩护人认为应认定关天成为从犯并请求减轻处罚的辩护意见，经查，原审判决认为本案系共同犯罪，并没有区分主从犯，根据已查明的事实，关天成首先提意虚开增值税专用发票，接着通过彭某找到开票人，在没有实际交易的情况下，虚开了126份增值税专用发票的进项票，之后，同样在没有实际交易的情况下，向山东祥瑞煤业有限公司开具43份增值税专用发票的销项票，由此可见，辩护人认为关天成系从犯并请求减轻处罚的辩护意见不能成立。
本院认为，原判认定上诉人关天成、杨四海犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，应当认定其有罪并处以相应的刑罚。杨四海上诉认为其已退缴税款75万元、认罪、悔罪，请求从轻处罚的理由，原判在量刑时已经综合考虑，并已从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关天成、杨四海的上诉理由以及关天成的辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡有安
审 判 员 原树林
代理审判员 谢 芳
二〇一六年三月十三日
书 记 员 毋绘慧
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保75号
申请人丁元萍。
被申请人张伟。
申请人丁元萍与被申请人张伟申请诉前财产保全一案，于2016年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值40000元。日照市博瑞非融资性担保有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人张伟驾驶的鲁L号牌小型轿车一辆予以扣押，扣押于万方停车场。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘文晋
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湘法执字第146号
申请执行人肖金娥，女，1966年4月8日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人王伟平，男，1969年7月4日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人谢春良，女，1975年3月17日出生，汉族，湘乡市人，系被执行人王伟平之妻。
申请执行人肖金娥与被执行人王伟平、谢春良担保追偿纠纷一案，本院于2013年7月10日依法立案执行。根据已发生法律效力的本院（2012）湘法民一初字第1315号民事判决书，被执行人王伟平、谢春良偿还申请执行人肖金娥10000元及利息。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2012）湘法民一初字第1315号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗韧
审判员 王峰
审判员 ＸＸ
二〇一四年一月八日
书记员 王利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第2042号
申请执行人山河智能装备股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人何清华，董事长。
被执行人黄银。
被执行人文阳。
申请执�人山河智能装备股份有限公司与被执行人黄银、文阳租赁合同纠纷一案，本院（2011）长县民初字第477号民事判决书和长沙市中级人民法院（2015）长中民三终字第00669号民事判决书已经发生法律效力。权利人山河智能装备股份有限公司于2015年11月26日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月18日分别向被执行人黄银、文阳送达执行通知书，责令二被执行人迅速支付所欠山河智能装备股份有限公司租赁费1455990元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。支付本案诉讼费35334元及执行费16959元。但被执行人黄银、文阳未履行法律文书确定的义务。
现因双方当事人达成了执行和解协议并在履行中，申请执行人山河智能装备股份有限公司向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人未按执行和解协议履行时，再向本院申请恢�执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第2042号租赁合同纠纷案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人未按执行和解协议履行时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年三月二十六日
书记员 伍 岗
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初644号
原告：袁某，农民。
被告：柏某，农民。
本院受理的原告袁某与被告柏某离婚纠纷一案，依法由审判员王敬坤适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告袁某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某负担。
审判员 王敬坤
二〇一六年三月二十九日
书记员 申桃丽
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3452号
申请执行人李秀花。
被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人魏士德，村委会主任。
申请执行人李秀花与被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会合同纠纷一案，经我院审理终结，（2016）京0114民初6582号判决书已经发生效力。因被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年2月6日该案执行立案。本案在执行过程中经查，被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会与案外人北京市昌平区东小口镇东小口股份经济合作社共用同一银行账户。2017年7月21日，我院将北京市昌平区东小口镇东小口村股份经济合作社在北京农商银行的银行账户予以轮候冻结。经查，未发现被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人李秀花在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年八月三日
书记员 赵文成
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00802号
原告澄城县农村信用合作联社，住所地澄城县县城九路。
法定代表人史同偕，系该公司理事长。
委托代理人王建朝，系该公司依法收贷办公室主任。
被告张红军，男，农民。
原告澄城县农村信用合作联社与被告张红军借款合同纠纷一案，在本院审理期间，原告澄城县农村信用合作联社于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告澄城县农村信用合作联社在诉讼期间向本院自愿提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告澄城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告澄城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘 博
二〇一四年十二月二十四日
书记员 党正权
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第14号
原告：邓某京，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：余某分，女，汉族，住韶关市浈江区。
原告邓某京诉被告余某分离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员黄伟适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告邓某京、被告余某分到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某京诉称：原、被告于1998年4月29日结婚，多年来夫妻没有共同语言，性格不和，无法继续共同生活，原告曾于2014年4月22日向法院起诉离婚，但未判离。双方自2014年4月22日起分居至今，经再三考虑，双方确实无法共同生活，惟有再次起诉，要求离婚，儿子抚养权归原告。
被告余某分辩称：被告余某分不同意离婚，原、被告不是指腹为婚，是有感情基础的，原、被告恋爱三四年，当时条件是艰苦的，原、被告都是想要好好的，共同去建造家庭，双方的家人都是老实传统的，生活当中没有很大的冲突，夫妻间可能会有小小的矛盾，但原、被告没有大吵过，有时候可能是在外面辛苦了双方很难沟通，就以吵的方式沟通，都想知道对方想什么，吵也是沟通，原、被告有一个很可爱的儿子，都很爱爸爸妈妈，被告很爱原告，但是被告不知道如何去爱，被告可能有做的不好的，但都想着方法去做好，被告想原告撤回诉讼，还有儿子也希望爸爸妈妈好好的，原、被告没有什么矛盾，被告会做好一个好媳妇好妈妈的，被告可能有做的不好地方，才会让原告有离婚的想法，被告不同意离婚，想有一个和谐的家庭，让小孩能健康成长。
经审理查明：原、被告于1994年年底经人介绍相识，1998年4月29日双方自愿登记结婚，双方均系初次结婚。原、被告婚后于2000年11月21日生育一男孩邓某元。婚后初期夫妻感情尚可，后因一些家庭琐事引发矛盾。2012年中秋后，由于被告余某分怀疑原告邓某京有第三者，导致夫妻间矛盾进一步激化，原告邓某京于2014年4月22日向本院提起诉讼，要求离婚，本院于2014年5月19日作出（2014）韶浈法民一初字第435号判决书，判决不准原告邓某京与被告余某分离婚。之后，双方感情并未改善，原告邓某京于2014年12月22日再次向本院诉请离婚。而被告余某分则认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经本院主持调解未果。
查明，原、被告在婚姻关系存续期间，双方添置的夫妻共同财产有：位于韶关市浈江区五里亭前进路锦绣花园房产一套，柴房一间（无产权证），轻骑QM125-2B男装摩托车一辆。在被告余某分名下有存款约八万元。另，原告陈述前两年向其姐姐邓安英借款约1万元至今未还，被告对此予以否认，原告未向本院提交证据予以证实。
庭审中，原告提出，如果离婚，无论小孩跟谁生活，其均不要求分割共同存款，房屋属其部分都归小孩所有，其只要那辆摩托车即可。被告对此无异议。
庭审过程中，双方均主张对小孩邓某元的抚养权，且均表示无须对方支付抚养费。经本院征询小孩的意见，邓某元表示愿意随母亲一起生活。
上述事实，有原、被告的身份证、结婚证、常住人口登记卡、诉状和庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案系离婚纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原告在向法院起诉要求离婚被判决不准许离婚后，再次向法院诉请离婚，应认定双方感情确已破裂，因此，原告诉请离婚，符合法律规定，本院予以支持。关于婚生小孩邓某元的抚养问题，由于双方均主张对小孩邓某元的抚养权，且均表示无须对方支付抚养费，经本院征询小孩的意见，邓某元表示愿意随母亲一起生活，因此，本院尊重小孩的意见，婚生小孩邓某元由被告余某分抚养，抚养费由余某分自行负担。关于夫妻共同财产的分割问题，原告提出，如果离婚，无论小孩跟谁生活，其均不要求分割共同存款，房屋属其部分都归小孩所有，其只要那辆摩托车即可，被告对此无异议，对此，本院尊重双方的意见，但由于柴房没有产权证，对柴房的权属本院不予处理，只确认使用权归被告。关于债权债务的问题，虽然原告称前两年向其姐姐邓安英借款约1万元至今未还，但被告予以否认，而原告并未就其主张向法院提交相关证据予以证实，因此，本院对原告的该主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某京与被告余某分离婚；
二、婚生子邓某元由被告余某分抚养，抚养费由余某分自行负担；
三、夫妻共同财产位于韶关市浈江区五里亭前进路锦绣花园七号楼806房归余某分与邓某元共有；柴房一间归余某分与邓某元使用；轻骑QM125-2B男装摩托车一辆归邓某京所有；
四、各人名下的银行存款归各人所有，各人随身物品归各人所有。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告邓某京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一五年一月二十一日
书记员 马蓉蓉
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00146号
申请执行人刘晓莉，女，1974年4月12日出生，汉族。
被执行人朱国明，男，1966年5月17日出生，汉族。
申请执行人刘晓莉与被执行人朱国明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）鄂夷陵民初字第01395号民事判决书，确认“朱国明立即偿还刘晓莉欠款300000元，按月利率2%承担利息至清偿之日止。”文书生效后，被执行人朱国明未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘晓莉于2015年1月27日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人刘晓莉发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人刘晓莉未能提供，经我院调查被执行人名下无可供执行财产。2015年2月19日，双方当事人达成调解协议：由朱国明定义2016年1月15前偿还刘晓莉欠款300000元，每月承担利息6000元。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂夷陵民初字第01395号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人刘晓莉发现被执行人朱国明有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
二〇一五年十二月八日
书记员 刘少华
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00146号之一
申请执行人刘晓莉，女，1974年4月12日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人朱国明，男，1966年5月17日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
本院依据已经发生法律效力的2014年12月22日作出的（2014）鄂夷陵民初字第01395号民事判决书，该判决书确认“朱国明立即偿还刘晓莉欠款300000元，按月利率2%承担利息至清偿之日止。”本院已于2014年10月22日保全查封了朱国明、胡凤琴（朱国明妻子）位于位于宜昌市夷陵区小溪塔街道三峡路的房屋（所有权证号：00142673）一套。执行中，本院于2015年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人被执行人朱国明、胡凤琴（朱国明妻子）位于位于宜昌市夷陵区小溪塔街道三峡路的房屋一套（所有权证号：00142673）。
二、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一六年十月十一日
书记员 刘少华
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初3号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：蒋某，绰号“眼镜”，男，1973年10月1日出生，汉族，高中文化，务农，现住湖南省东安县。因本案于2016年9月30日被东安县公安局行政拘留十二日，同年10月5日被东安县公安局刑事拘留，同年11月10日经东安县人民检察院以其涉嫌容留他人吸毒罪批准逮捕，同日由东安县公安局执行逮捕，现羁押在东安县看守所。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员雷丽独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。代理书记员伍颖惠担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派代检察员唐明出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年以来，被告人蒋某多次容留邓海都、李泽明、龙宁等人在其东安县白牙市镇湘桂市场3栋1单元201室的住房内吸食毒品。2016年9月30日9时许，李某、邓某等人在被告人蒋某住处吸食毒品时被公安机关查获，当场搜查出锡纸、打火机、吸管、壶等吸毒工具。被告人蒋某及邓某、李某等人尿液检测样本经甲基安非他明胶体金法结果检测均呈阳性。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示和宣读，并经过庭审质证认证的──1、书证：被告人蒋某的户籍证明、尿液检测样本提取笔录、东安县公安局现场检测报告书、东安县公安局扣押决定书及扣押物品、文件清单；2、证人证言：证人邓某、李某、龙某的证言;3、被告人的供述及辩解：被告人蒋某的供述及辩解；4、现场检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某多次容留他人在其住所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年7月29日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 雷 丽
二〇一七年一月十八日
代理书记员 伍颖惠
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终540号
上诉人（原审原告）司荣尚，农民。
委托代理人张秀梅，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周聚山，经商。
被上诉人（原审原告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦*层。
。
代表人人王新军，任公司总经理。
委托代理人ＸＸＸ，该公司法律顾问。
上诉人司荣尚与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、周聚山为机动车交通事故责任纠纷一案，镇平县人民法院于2015年11月10日作出（2015）镇民初字第1815号民事判决，宣判后，司荣尚不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：原审认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇平县人民法院（2015）镇民初字第1815号民事判决。
二、发回镇平县人民法院重新审理。
本院预收的二审诉讼费1350元，退还上诉人司荣尚。
审判长 王邦跃
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一六年四月八日
书记员 刘 迪