广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终1122号
上诉人（原审被告）：紫金县绿金矿产品有限公司,住所地：紫金县柏埔圩镇方湖村。
法定代表人：黄宏新，经理。
委托代理人：凌锦育，广东凡恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄伐兀，男，汉族，1967年10月8日出生，住广东省�丰县。
被上诉人（原审原告）：曾日新，男，汉族，1967年9月6日出生，住广东省新丰县。
两被上诉人共同委托代理人：钟美钢，广东广丰律师事务所律师。
上诉人紫金县绿金矿产品有限公司因合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2017）粤1621民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年2月28日，原告黄伐兀、曾日新与被告紫金县绿金矿产品有限公司签订《承包开采石英矿合同》，合同主要约定：承包开采范围：1、甲方拥有采矿证为C44160020009057130022992号范围的矿山，西头矿口为乙方承包开采区；2、承包开采期限：以采矿证有效期为准；同时还约定机械设备、承包开采价格；承包产量；结算方式；双方责任及处罚条款等条款；其中约定的结算方式：“甲方按过磅单与乙方结算，第一批合格矿60天结算，第二批45天结算，以此类推。燃油费以8元/升定价，超出或低于可作互补。雷管、炸药按实际价格结算”。此外，还在处罚条款的第2项中约定：“因甲方原因造成停工超过22天以上的甲方应负乙方工人每月800元的工资补贴”。合同签订后，双方按合同的约定履行进行开采石英矿，后由于相关原因停工；双方进行结算后，于2015年9月5日由被告公司向原告出具开采石英矿工程款共计950000元的《欠条》一份交由原告收执，并盖被告公司的财务专用章，《欠条》并约定当年农历年底付清；后被告清偿180000元，余款人民币770000元经原告多次催促无果；原告遂向一审法院提出了上述诉讼请求。另查明，被告公司出具的《欠条》中，经手人是张伦的签名，该经手人张伦是被告公司的管理人员；在审理过程中，被告向一审法院递�了要求追加张伦为本案第三人的申请。
一审法院认为，原、被告签订的《承包开采石英矿合同》，不违背法律的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，应为有效；双方在履行合同过程中，因故停止履行双方并进行结算，并出具了盖被告公司的财务专用章的《欠条》和约定还款计划。且被告还向原告履行支付了欠款180000元，仍欠770000元，应当认定为该行为对被告具有约束力，被告应当依约履行；被告以欠条属于恶意串通，不是被告的真实意思表示，请求法院驳回原告请求为由而拒绝承认《欠条》的效力没有事实和法律依据，一审法院不予确认，故一审法院对原告的诉讼请求予以支持；对于欠款支付利息问题，因双方没有约定，一审法院不予采纳。在审理过程中，被告向一审法院递交了要求追加张伦为本案第三人的申请问题；经查，《欠条》经手人张伦是该公司的管理人员，其出具欠条并盖被告公司的财务专用章，后又履行支付了部分欠款180000元；因此，一审法院予以确认其行为是代表被告公司的行为，至于《欠条》经手人张伦是如何盖上被告公司的财务专用章，是被告公司内部的管理关系，被告公司对外应当对《欠条》承担民事责任；据此，《欠条》经手人张伦与本案的处理结果没有利害关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条的规定，判决：一、限被告紫金县绿金矿产品有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告黄伐兀、曾日新支付工程款人民币770000元；款交一审法院转原告黄伐兀、曾日新收领（执行款帐户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；帐号：20×××76）�二、驳回原告黄伐兀、曾日新的其他诉讼请求。本案受理费11500元，因适用简易程序减半收取5750元，由被告紫金县绿金矿产品有限公司负担；立案时原告黄伐兀、曾日新先行预交受理费5750元，本判决生效后予以退回。
上诉人紫金县绿金矿产品有限公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判、驳回被上诉人的全部诉讼请求，或依法发回重审。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）被上诉人提供《欠条》属于恶意串通，是无效民事行为，不能作为本案定案的证据。2013年2月28日，上诉人与被上诉人黄伐兀、曾日新签订《承包开采石英矿合同》，其中双方约定的结算方式：“甲方按过磅单与乙方结算”双方并约定：“石英矿质量及规格为：无石皮，黄皮，无泥，大小为40CM*50CM”。本案中，被上诉人黄伐兀、曾日新没有提交结算凭证，张伦只是紫金县绿金矿产有限公司办公室人员，没有权利对外出具《欠条》，黄伐兀、曾日新与张伦恶意串通合谋出具《欠条》，《欠条》不是上诉人真实意思表示，是黄伐兀、曾日新与张伦恶意串通，申请人全体股东不认可《欠条》的法律效力。根据《民法通则》第58条第1款第4项规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事行为无效。《合同法》第52条第2项规定：恶意串通，损害集体或者第三人利益的，合同应确认无效。因此，本案被上诉人提供《欠条》属于恶意串通，是无效民事行为，不能作为本案定案的证据。（二）本案应依法追加张伦作为本案的第三人参加诉讼。涉案《欠条》是张伦向黄伐兀出具“欠到黄伐兀开采石英矿工程款”。上诉人与黄伐兀、曾日新签订《承包开采石英矿合同》工程没有验收与结算，根本不存在出具《欠条》给黄伐兀、曾日新。在一审庭审中上诉人对被上诉人张伦向黄伐兀出具《欠条》的真实性、合法性、关联性有异议，上诉人全体股东不认可《欠条》的法律效力。上诉人在一审中请求追加张伦作为本案的第三人参加诉讼，有利于查清本案事实，正确裁判。因此，请求二审法院对一审法院未追加张伦为当事人参加诉讼的错误做法予以纠正，在二审时依法追加，或者将案件发回，依法追加进行重审。综上：请求二审法院撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求，或者将案件发回，依法追加进行重审。
被上诉人黄伐兀、曾日新答辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为合同纠纷。本案争议的焦点是：1、一审法院未予追加案外人张伦为本案第三人是否违反法定程序；2、上诉人紫金县绿金矿产品有限公司拖欠被上诉人黄伐兀、曾日新的开采石英矿工程款数额如何认定。根据各方当事人的诉辩意见，本院针对争议的焦点作如下分析与认定：
关于第一个争议焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条规定：“根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，�以申请或者由人民法院通知参加诉讼。”经本院审查，上诉人紫金县绿金矿产品有限公司于一审时申请追加案外人张伦为本案无独立请求权的第三人，一审法院认定案外人张伦与本案的处理结果没有法律上的利害关系，从而未予追加案外人张伦为本案第三人，符合上述法律规定，并未违反法定程序。上诉人紫金县绿金矿产品有限公司以一审法院违反法定程序为由请求本案发回重审，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。本案中，被上诉人黄伐兀、曾日新为证明上诉人紫金县绿金矿产品有限公司拖欠开采石英矿工程款950000元，于一审时提供了2015年9月5日经手人处由“张伦”签名，欠款人处盖有“紫金县绿金矿产品有限公司”财务专用章的《欠条》一份。上诉人紫金县绿金矿产品有限公司对《欠条》中“张伦”签名和“紫金县绿金矿产品有限公司”财务专用章的真实性均未持异议，且认可案外人张伦为上诉人紫金县绿金矿产品有限公司员工。上诉人紫金县绿金矿产品有限公司认为该《欠条》是案外人张伦与被上诉人黄伐兀、曾日新恶意串通形成，并非上诉人紫金县绿金矿产品有限公司的真实意思表示，但未能提供任何有效证据予以证明。涉案《欠条》形成后，上诉人紫金县绿金矿产品有限公司向被上诉人黄伐兀、曾日新支付了180000元的工程款。因此，本院认为上诉人紫金县绿金矿产品有限公司拖欠被上诉人黄伐兀、曾日新开采石英矿工程款950000元，其支付了180000元，仍欠770000元的事实清楚。上诉人紫金县绿金矿产品有限公司上诉认为《欠条》无效，应由上诉人紫金县绿金矿产品有限公司与被上诉人黄伐兀、曾日新通过结算确认上诉人紫金县绿金矿产品有限公司仍欠的工程款，证据不足，理由不能成立，本院不予采纳�
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费11500元，由上诉人紫金县绿金矿产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢健生
审 判 员 高晓鸣
代理审判员 曾贵芳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄秋君