吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第140号
上诉人（原审被告）：王德宝，男，1985年10月5日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人：姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王占文，男，1969年5月6日生，汉族，永吉县农村信用联社职员，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：王忠才，男，1963年5月11日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
上诉人王德宝因民间借贷纠纷一案，不服永吉县人民法院（2013）永民一初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理了本案，现已审理终结。
王占文在原审时诉称：2013年6月15日、2013年6月26日，被告王忠才在原告处分别借款7万元、39万元人民币。借款后，由被告王忠才收购水稻，被告王德宝用车送到吉林市吉兴粮业有限公司进行出卖。王忠才借款后，约定6月末还清39万元，经原告多次催要，二名被告迟迟不予偿还，无奈原告于2013年7月12日对二名被告销售粮食未付款进行保全。现原告依法提起诉讼，请求法院判令一、二被告共同偿还借款46万元，支付民间借款利息2.20万元，共计48.20万元；由一、二被告共同承担本案的一切费用。
王忠才在原审时辩称：答辩人欠原告钱是事实。其中的39万元是原告与答辩人合伙收粮的钱。从2013年开始，原告与答辩人合伙买卖拉粮，原告出钱，答辩人出车拉粮食。大概合作有五六个月，之前都是随拉随付，但是这次没有。卖粮一共给吉兴粮业拉了4车粮食，价值21万多元，但是没有还原告，而是买车、修车占用一些，就没有给原告。其中的7万元是为了还农贷向原告借的。
王德宝在原审时辩称：原告所诉没有事实及法律依据，原告与答辩人之间不存在民间借贷的法律关系。1.本案答辩人、王占文、王忠才是三个独立的自然主体，原告与王忠才之间是何种法律关系，这与答辩人无任何关联性。答辩人与原告之间不存在借款的事实，即本案答辩人不是适格主体；2.王忠才与王德宝（答辩人）虽然是父子关系，但在王德宝结婚后就已分家单过，经济独立，双方的经济已独立多年；3.王忠才借用王德宝之名送四车粮，价值21万元，送粮车号：97910号。该粮款已被王忠才结算完毕。其余粮款与王忠才无关。综上，答辩人与原告不存在借贷法律事实，不是本案适格主体，应依法驳回原告诉请。
原审判决认定：王占文与王忠才于2013年春节开始合伙收购水稻。由王占文出资，王忠才出车收购、卖粮，王忠才卖粮后告知王占文赚多少钱，每隔十多天二人结算一次，将利润进行平分。因收粮陆续进行，王占文所出本金不及时结算。2013年3月，王忠才因贷款到期，向原告借款7万元，2013年6月15日，王忠才给原告出具欠据一份，约定“上款系王忠才欠王占文借款，此款在2013年9月末前一次还清，如到期不能偿还，本人自愿将家中大货车两辆，车号：吉A979**、吉B587**，车主王德宝，抵偿给王占文，由王占文变卖，不足部分王占文继续追偿。”因王德宝也收购粮食向吉林市吉兴粮业有限公司出售，王忠才向吉林市吉兴粮业有限公司售粮均是以王德宝的名义进行，收货凭证上写明的送货人均为王德宝。后王占文与王忠才解除合伙关系，双方合伙期间获取的利润全部结清，王忠才尚欠王占文出资39万元未还，王忠才主张其用此款购买货车以及支付修车等费用。2013年6月26日，王忠才给原告出具39万元的欠据一份，载明“上款王忠才欠王占文个人借款，其中有贰拾捌万元粮款在王德宝手里，六月末付清。”逾期，王忠才未履行还款义务，原告起诉要求二名被告共同偿还借款46万元及利息2.2万元。另查，王忠才主张其收购水稻用的货车车号为吉A979**，产权人登记为王德宝。
原审判决认为：虽然王占文与王忠才一人出钱，一人出力合伙收购水稻，形成了一种合伙关系，但2013年6月二人合伙已经结束，并已将合伙期间的利润全部分配完毕。王忠才欠王占文的39万元本金，王忠才给王占文出具的借条中写明是借款，故双方之间已经转换形成了借款关系。现借款已经逾期，王占文要求王忠才偿还欠款，应予以支持。关于王占文要求王忠才立即偿还欠款7万元的问题，该笔借款约定的还款时间为2013年9月末，虽然王占文起诉时该借款尚未到偿还期限，但王忠才在2013年6月末未能如约偿还欠王占文的39万元欠款，已有违约行为，王占文有理由相信王忠才有丧失履行偿还债务的能力，不能按期偿还7万元欠款，王占文可以行使不安抗辩权解除合同。故王占文要求被告王忠才立即给付欠款7万元的诉讼请求应予支持。
因王忠才借用王德宝名义卖粮，在出具39万元借条时，明确写明有28万元卖粮款在王德宝手中未结算，王占文提供的证据7（原告与王德宝通话记录）中王德宝也予以承认该部分粮款当时未结算，如结算时通知原告，用以偿还王忠才借款。从上述证据可以认定，王忠才向吉林市吉兴粮业有限公司售粮后，售粮款登记在王德宝名下。此外，王忠才陈述其用原告的借款购买汽车吉B587**及修车，该车产籍亦登记在王德宝名下，从上述情况可以认定，王德宝属于王忠才上述相关财产、债权的登记所有权人。二名被告是父子关系，虽然双方已经分家各自独立生活，但对其财产、债权、债务等家庭财产关系，是否真正经济独立，他人很难判断，故王德宝不能以其已将售粮款给付王忠才的理由对抗第三人，且本案王忠才向王占文借款均是用于购买水稻向吉兴粮业公司销售和购买车辆及维修车辆，即该二笔借款已经转化为登记在王德宝名下的吉兴粮业公司的售粮款和登记在王德宝名下的车辆之中，故王德宝有义务与王忠才共同偿还欠款。关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”王忠才未按约定期限给付欠款，原告主张自2013年7月1日起至2013年8月30日起诉时止的逾期利息，符合法律规定，但王占文要求按银行同期贷款年利率6.5%的4倍主张利息损失过高，应予以调整，按银行同期贷款年利率6%予以支持，即3900.00元（39万元×年利率6%÷12个月×2个月）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出如下判决。
原判决主文：一、被告王忠才在本判决生效后五日内偿还原告王占文2013年6月26日欠款本金390000.00元及逾期利息3900.00元；二、被告王忠才在本判决生效后五日内偿还原告王占文2013年6月15日欠款本金70000.00元；三、被告王德宝对第一、二项承担连带给付责任；四、驳回原告其他诉讼请求。
原审判决后，上诉人王德宝不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判驳回对上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由为：原审法院认定事实错误，采信证据不合法。吉A979**、吉B587**号货车与上诉人无关。程序违法，立案庭法官调取证据不合法。适用法律错误，上诉人不应承担连带责任。因此请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王占文辩称：原审判决正确，应予维持。
被上诉人王忠才答辩意见同上诉人。
二审庭审中，上诉人提供四份证据：1.中华人民共和国行驶证，2.协作合同，3.行驶证，4.买卖车协议书。证明本案涉及的两辆车不是王德宝的。吉A979**产权所有人是长春市佳路有限公司，吉B587**是九兴货物有限公司。合同上所体现真正的所有人是王忠才的，与王德宝无关。被上诉人王占文质证认为，对三份证据均有异议。王忠才出具欠据的时候此两辆车他们已经使用多年，是为了逃避债务才未更到自己名下，有欠据为证。被上诉人王忠才对上述证据无异议。因上述证据与王忠才在原审时笔录及其本人出具的欠据自相矛盾，故本院对上述证据真实性不予确认。上诉人另申请证人郭明伟出庭作证，证明王忠才卖粮款经郭明伟之手已经被王忠才本人领走。被上诉人王占文质证认为，对证据有异议。法院保全时此款还在，证人出具假证。被上诉人王忠才对上述证据无异议。因上述证据与王忠才在原审时笔录自相矛盾，故本院对上述证据真实性不予确认。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为：王忠才欠王占文39万元并给王占文出具借条，写明是借款，故双方之间已经形成民间借贷关系。现借款已经逾期，王占文要求王忠才偿还欠款，应予以支持。因王忠才借用王德宝名义卖粮，在出具39万元借条时，明确写明有28万元卖粮款在王德宝手中未结算，在王占文与王德宝通话记录中王德宝也承认该部分粮款当时未结算，如结算时通知王占文，用以偿还王忠才借款。据此可以认定，王忠才向吉林市吉兴粮业有限公司售粮后，售粮款登记在王德宝名下，王忠才、王德宝父子售粮及领款混同。此外，王忠才在立案庭调取的笔录中陈述其用王占文的借款购买吉B587**号汽车及修车，据此亦可认定王德宝属于王忠才上述相关财产、债权的共同所有权人。王忠才、王德宝是父子关系，虽然双方已经分家各自独立生活，但对其财产、债权、债务等家庭财产关系，是否真正经济独立，他人很难判断，故王德宝不能以其已将售粮款给付王忠才的理由对抗第三人，且本案王忠才向王占文借款均是用于购买水稻向吉兴粮业公司销售和购买车辆及维修车辆，即该笔借款已经转化为登记在王德宝名下的吉兴粮业公司的售粮款和王德宝实际控制下的车辆之中，故王德宝有义务与王忠才共同偿还欠款。关于王占文要求王忠才立即偿还欠款7万元的问题，虽该笔借款约定的还款时间为2013年9月末，但王忠才在2013年6月末未能如约偿还欠王占文的39万元欠款，已有违约行为，王占文有理由相信王忠才已丧失履行偿还债务的能力，不能按期偿还7万元欠款，王占文可以行使不安抗辩权解除合同。故王占文要求王忠才立即给付欠款7万元的诉讼请求应予支持。但上诉人不是合同当事人，此笔借款与上诉人无关联性，上诉人不应承担此笔借款的连带给付义务。故上诉请求部分有理，本院应予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第531号民事判决；
二、王忠才在本判决生效后五日内偿还王占文2013年6月26日欠款本金390000.00元及逾期利息3900.00元；
三、王忠才在本判决生效后五日内偿还王占文2013年6月15日欠款本金70000.00元；
四、王德宝对本判决第二项承担连带给付责任；
五、驳回王占文原审其他诉讼请求。
一、二审案件受理费16789.00元，由上诉人王德宝、被上诉人王忠才共同负担14234.00元，由被上诉人王占文负担2555.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 卢佳欢