浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪民初字第34号
原告义乌市通远建设工程有限公司。
法定代表人王跃庭。
委托代理人王金昌、王希。
被告义乌市城西街道某某村村民委员会。
法定代表人楼景标。
委托代理人朱晓将、郭露。
原告义乌市通远建设工程有限公司诉被告义乌市城西街道某某村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2013年4月10日、2013年5月21日两次公开开庭进行了审理。原告义乌市通远建设工程有限公司的委托代理人王金昌、王希、被告义乌市城西街道某某村村民委员会的委托代理人朱晓将、郭露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市通远建设工程有限公司诉称，原告经投标取得被告的池塘景观工程签订了合同。合同第16页第四条，第五条约定工程质量保证金为审计价的5%，审计价为510335元，计质量保证金为25516.75元，竣工验收后15天内返回给原告等条款。后被告付了部分工程款，对工程款内所扣的质量保证金25516.75元村主任楼景标在发票上同意付款签过字，其他村财务人员拒绝签字，因此原告该款无法到位。以上池塘景观工程在施工中原、被告协商一致，增加松木工程，达成补充协议，补充协议第4条约定建设单位给施工单位购买的松木桩一定的经济补偿。原告如补充协议约定购买了91896元的松木材料，由被告指定的工程管理人员楼景根在付款单据上签字确认。尚有松木桩工程款造价40682元未付。至今工程竣工已一年有余，被告仅付了合同部分工程款，对原告合同所扣的工程款作为质量保证金和补充协议中的造价和购买松木损失，被告的村委人员无法达成一致。为此诉来贵院，请求法院判令被告支付原告工程款（质量保证金）人民币25516.75元，松木桩工程造价人民币40682元，偿付松木款损失91896元，三项合计人民币158094.75元及自起诉之日起计付银行同期贷款基准利率损失至判决确定履行期限止，其余利息加倍计付至实际履行完毕之日止。
被告义乌市城西街道某某村村民委员会答辩称，原告称被告成立建设工程施工合同关系，被告已按结算款审价结果支付95%工程款属实，但原告的三项诉讼请求及其依据的事实理由均不能成立。1、根据双方建设工程施工合同第三部分专用条款第六条及工程质量保修书第四条约定，工程保修金为工程结算审计价的5%，该保修金于一年保修期满，复验合格后付清。到今天为止，原告还没有申请涉案工程复验。因此，双方约定的保修金支付条件尚未成就，被告的付款义务尚未发生，原告要求被告支付剩余5%工程款的诉讼请求不能成立。2、涉案工程为固定总价合同，工程款结算审价结果包括了原告中标合同价和所有工程变更价款。即原告所称松木桩工程变更价款已包含在工程结算价款当中，除5%审价工程款计25516.75元外，被告已付清其余结算工程款，这是没有争议的事实。那么原告于结算工程款之外再要求被告支付松木桩工程变更价款显然属重复主张，该项诉讼请求不能成立。3、原告所称因涉案工程发生91896元松木款损失没有任何依据，因此原告要求被告赔偿上述松木款损失的诉讼请求不能成立。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、建设工程施工合同一份，证明原告给被告施工的事实，合同约定质量保证金在工程竣工一年后应返还保证金的事实。
2、工程竣工验收表一份，证明工程已竣工并验收合同。
3、义乌村级工程款项目支付监审单一份，证明被告指定的工程项目款支付的管理人员承认的应付原告的工程款（质量保证金）。
4、工程款未付单据一份，证明由被告法人签过字承认应付给原告的事实。
5、补充协议一份，证明增加工程量造成原告松木款损失的事实。
6、购买松木款单据二份，证明由被告指定的质量监督人员确认的购买款损失的事实。
7、市政工程结算书一份，证明增加的补充协议松木工程造价款的事实。
8、松树供销合同一份，证明松木工程、购买松木款损失的事实。
9、说明一份，证明6万元松木款损失的事实。
10、个体工商登记、营业执照一份，证明义乌市稠江英萍木材料商行成立于2008年8月9日。
11、市政工程结算书一份，证明松木桩工程工程造价，及松木桩工程不计入景观工程内。
12、某某村景观工程结算审核报告一份，证明造价情况及松木桩工程不计入景观工程之内。
经质证，被告对证据1没有异议；对证据2，没有异议。对证据3本身没有异议，但是不能证明剩余5%工程款付款条件已经成就。对证据4本身没有异议，但是不能证明剩余5%工程款付款条件已经成就。证据5，该协议中被告签章没有异议，但是涉案工程的原设计方案是在2010年9月1日才经建设单位、施工单位、监理单位各方共同决定变更，协议载明时间是在各方决定之前的2010年8月30日，这份协议形成过程是不符合情理，被告对这份协议的内容、真实性、合法性均有异议。协议本身不能证明原告有松木款损失的事实，所以对原告所称证明目的也有异议。对证据6，收款收据载明的收款人是没有字号的个体工商户胡某，该个体工商户成立于2011年6月20日，收款收据载明的时间却是2010年8月5日，足以表明该二份收款收据及其反映的付款事实均不真实。另外，收款收据载明的收款人也与原告提供的其他证据不符，也能证实收款收据及其反映的付款事实不真实。收据背后楼景根的签字，由于楼景根没有到庭作证，签字的真实性无法核对，由于收款收据本身已被证明不真实，收据背面内容即便是楼景根所签属，楼景根签字证明的内容也应当不真实。即便收款收据内容真实，反映的也是原告购买31896元松木的事实，由于本案工程最终没有使用松木，足以证实原告购买松木的事实与本案无关，原告不存在损失。楼景根所称情况属实，应是证明收据属实，不是证明松木用于涉案工程属实，因此对收款收据的关联性、证明目的均有异议。对证据7本身没有异议，但松木桩变更工程款已包含在最终结算工程款内，原告不能重复主张。对证据8，没有字号的个体工商户胡某成立于2011年6月20日，但这份合同载明时间却是2010年8月5日，说明这份合同不真实，被告对合同内容真实性有异议，从证据表面来看，由于胡某没有出庭证明甲方胡某签字属实，证据表面的真实性也无法确定。即便这份供销合同属实，也只能证明原告与胡某之间曾经签订合同的事实，曾经签定合同不能证明原告所谓的损失，而且涉案工程最终在变更后并没有使用松木，原告购买松木的事实与本案无关，原告购买松木也不会发生损失，对这份合同的关联性、证明目的均有异议。对证据9，根据原告提供的证据6、8，与原告发生松木买卖关系应当是没有字号的个体工商户胡某，所以字号为义乌市稠江英萍木材商行的个体工商户出具的情况说明与本案无关；另外，从二个不同的经营主体为同一项交易出具不同的证据这一事实来看，也说明原告所主张的购买松木这一事实本身是有问题的，是不真实的；这一项说明在证据属性上是证人证言，应当由证人胡某出庭说明这份证据，被告对这份证据的内容、真实性、合法性均有异议。对证据6、8理由相同，对这份证据理由、关联性同样有异议。对证据10，对真实性没有异议，根据原告提供的证据6、8，与原告发生买卖的是没有字号的个体工商户胡某，原告提供的这份字号为义乌市稠江英萍木材商行的工商登记与本案无关。对证据11，市政工程结算书对证据本身的真实性没有异议，证据与本案事实也有一定的关联性，但是这份证据只能说明原、被告双方曾经就松木桩工程变更、价款、委托审价的事实，这一审价是为最终结算提供依据，而不是为付款提供依据，所以这一证据和原告所称待证事实缺乏关联性，另外，证据本身也没有任何一处提到松木桩工程与工程最终结算之外，单独结算，也没有提到，这一结算独立付款，所以原告所称的证明目的不能成立。对证据12审核报告，属于原告在举证期限之外的提供的证据，没有正当的理由，请求法庭不予采纳，对证据本身有二点意见：一、对真实性没有异议，关联性也没有异议；二、这一份证据不能反映原告所称松木桩工程不计算在景观工程结算价款之内这一证据目的，理由是：审核报告第二条审核依据之中的第一项、第三条审核说明中的第一项均载明作出审核报告依据包括了签证单材料、验收单等等，这表明只要是发生过工程变更，这些变更就已经记录了最终的结算价款，另外，审核报告表明，审核报告作出之前，审价单位作出过现场勘察，这也说明按照工程现状来计算工程结算价款，不可能将松木桩变更工程遗漏在工程结算价款之外，工程中有无松木桩工程，现场勘察是非常清楚，双方在2010年8月30日曾经有过补充协议，明确载明松木桩的变更要按照实际工程量给予结算的，是审核报告引用的结算依据，所以不会发生松木桩工程变更没有列入结算价款的情况。审核报告第三页审定单载明，景观工程有大量增加，也有大量减少，在这种情况下，除非原告可以证明已经核定的工程增加、减少，这些变更具体内容，而且这些变更里面不包括松木桩工程变更，否则原告要主张结算价款不包括松木桩变更价款是不符合情理的。作为专业的工程价款，审核机构，我们相信如果结算价款中确实没有松木桩变更价款，审价单位在审价报告第三条审核说明应当作出明确说明，松木桩变更未列入结算，只能认定审核报告载明的结算价款是包括了全部工程，图纸上的工程量以及变更后的工程量，也包括了松木桩变更工程，这份证据恰恰说明结算工程价款里面包括了松木桩变更工程。
被告为证明其主张的事实，向本院提供个体工商户登记情况一份，证明无字号的个体工商户胡某成立于2011年6月20日。
经质证，原告认为那是税号，不是工商登记的字号，原告举证胡某的工商登记情况，明确写明经营期限是2008年8月9日，证明原告与胡某购买木材关系，其个体工商户是经过工商登记的，是合法经营的，也证明胡某合法的公章，本来申请胡某出庭作证，由于胡某有个小孩，今天不能出庭作证，但是在后面有被告指定的工程管理人员楼景根的签字认可，胡某无需出庭作证。
对被告义乌市城西街道某某村村委委员楼盛明到法庭接受调查形成的调查笔录，原告方没有意见；被告方认为：1、关于楼盛明的身份我们没有异议，对楼盛明陈述的内容，楼盛明说池塘景观工程当时要做松木桩与实际情况不符，2010年8月30日补充协议记载十分清楚，签合同时不是做松木桩，是做钢砌挡墙，后来改成松木桩，再后来又改回改钢砌挡墙，这说明楼盛明对工程情况不十分清楚。楼盛明所说工程结算审核报告载明的结算价款没有包括松木桩变更，这也与事实不符，所持的理由跟刚才对审核报告质证时关于审核报告原告所称证明目的不成立理由基本一致，需要补充的是楼盛明这一说法，至少与审核报告表面记载不符，另外，楼盛明不是审价单位工作人员，也不是专业人员，对这一问题同意法庭关于要求由审价单位提供专业意见的这一判断。2、这份证据对合法性有异议，本身是证人证言，在证人没有出庭接受质询的情况下，不应为法庭所采纳，另外除了楼盛明所作的陈述之外，没有其他证据证明松木桩列入结算，根据证据规则规定，不能单独作为认定本案事实的依据。
本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、7、10、11、12真实性予以确认，证据6有被告方的工程质量监督员楼景根签字确认，本院对该证据真实性、关联性予以确认，证据8、9与本案缺乏关联性，本院不予确认；对被告提供的证据真实性予以确认。楼盛明的陈述属于证人证言，证人应当出庭作证，且其陈述被告方不予认可，本院对楼盛明在调查笔录上所做陈述不予采信。
经审理查明，2010年3月10日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定由原告承建被告义乌市城西街道某某村池塘景观工程，并约定工程质量保修金为工程审计价款的5%，待一年保修期满，复验合格后付清。因松木桩工程变更，原、被告于2010年8月30日签订补充协议一份，约定“如出现松木桩无法施工，建设单位给施工单位所购进的松木桩一定的经济赔偿”。工程于2011年7月25日竣工。2012年7月2日，经浙江至诚工程咨询有限责任公司审核，出具结算审核报告一份，审定义乌市城西街道某某村池塘景观工程造价为510335元，被告曾支付工程款484818.25元，质量保修金为该造价的5%即25516.75元，被告至今尚未支付；另经原、被告确认的城西街道某某村池塘景观松木桩工程审定造价40682元，被告亦未支付。原告为本案工程曾购进松木材料价值91896元。
本院认为，建设工程竣工验收合格后，发包人应当按照约定支付价款，逾期支付应赔偿原告相应的利息损失。根据2013年1月9日义乌市村级工程项目款支付监审单，监理部门签章确认该监审单中申请支付的工程款25516.75元已过保修期应予支付，被告村工程管理人员、村会计、村务监督委员会及村委主任亦在该监审单中签字、盖章确认，应认定被告对保修金应予支付的事实予以认可，被告认为工程未申请复验、保修金的支付条件尚未成就的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。审定松木桩工程款40682元的市政工程结算书，与结算审核报告系各自独立作出，被告认为松木桩工程款已包含在结算审核报告中，但未能明确松木桩工程造价中具体哪些费用项目包含于结算审核报告之中，经本院分配举证责任后，被告亦未能在指定期间内提供由造价审核单位出具的关于松木桩工程造价已计算在结算审核报告中的专业说明意见，应当承担举证不能的法律后果，本院对被告松木桩工程款的辩解不予采信。关于原告主张的松木款损失，根据原、被告签订的补充协议，被告给原告所购进松木桩一定经济赔偿的条件是出现松木桩无法施工的情形，现原告未能举证证明松木桩无法施工的情形出现，且庭审中原告陈述所购进松木桩均已用于本案工程，原告要求被告赔偿松木损失于法无据，本院不予支持。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告辩解合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告义乌市城西街道某某村村民委员会于本判决生效后七日内向原告义乌市通远建设工程有限公司支付工程款（质量保修金）25516.75元、松木桩工程款40682元，共计66198.75元并赔偿利息损失（自2013年3月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告义乌市通远建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1731元，由被告义乌市城西街道某某村村民委员会负担727元，原告义乌市通远建设工程有限公司负担1004元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3462元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 王艳
二〇一三年五月三十一日
书记员 经君