wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初4879号原告：曹桂枝，女，1947年2月24日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司安次支公司，住所地河北省廊坊市安次区码头镇后屯村西口。负责人：刘广征，该公司经理。原告曹桂枝与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司安次支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，原告曹桂枝于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹桂枝申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹桂枝撤诉。案件受理费128元、邮寄费44元，由原告曹桂枝负担。审判员郑晓东二○一八年九月十四日书记员王静
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1956号
原告：张正兴，男，1953年3月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。
被告：金杨军，男，1987年10月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告张正兴与被告金杨军民间借贷纠纷一案中，原告张正兴向本院申请诉前调解，并于2018年9月10日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告张正兴撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告张正兴撤回诉前调解。
审判员 吴义进
二〇一八年九月十日
书记员 洪 梅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初6928号
原告：牛铭，男，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马振报，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园地下车库农家超市1234室，统一社会信用代码9134010058889186X7（1-1）。
法定代表人：宁春梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹德林，该公司员工。
原告牛铭诉被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（以下简称“宜购农超公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛铭的委托诉讼代理人郑志强、马振报，被告宜购农超公司的委托诉讼代理人邹德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛铭向本院提出诉讼请�：一、判令宜购农超公司支付租金29862元（暂计算至2018年5月31日，之后的租金支付至款清之日止）及相应的利息（从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付至款清之日止）；二、本案诉讼费用由宜购农超公司承担。事实与理由：牛铭（甲方）与宜购农超公司（乙方）签订一份《委托租赁管理协议》，协议约定：甲方拥有合肥市曙光路宜购农超市场编号为D36商铺，建筑面积20.74平方米；乙方为甲方提供商铺租赁服务，期限为十年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方1659元/月的固定收益（税后）；甲方的固定收益每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方。协议签订后，牛铭将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付了一部分租金，但时有拖欠，截至2018年5月31日，共拖欠18个月租金计29862元。宜购农超公司的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为维护牛铭的合法权益，诉至法院，望判如所请。
宜购农超公司答辩称：1.双方之间系委托租赁合同关系，宜购农超公司只是代收租金，牛铭的租金应当由实际承租人支付，宜购农超公司不是本案适格的被告，牛铭起诉主体错误。2.双方之间系无偿委托关系，宜购农超公司只有在发生重大错误给牛铭造成损失的情况下才承担责任，不应承担支付租金的义务。3.双方关于逾期利息并无合同约定，牛铭主张利息无事实与法律依据。4.根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条，受托人或委托人可以随时解除委托合同，本案委托合同中租赁收益明显超过市场标准，宜购农超公司无力负担，因此要求解除与牛铭之间的委托合同。综上，请求法院驳回牛铭的诉讼请�。
本院经审理认定事实如下：牛铭作为委托方（甲方）与受托方（乙方）宜购农超公司签订《委托租赁管理协议》一份，协议约定：甲方拥有位于合肥市曙光路宜购农超市场图示范围内编号为D36商铺，建筑面积20.74平方米，允许经营范围为豆制品产品；甲方同意聘请乙方对市场进行统一运营管理，并在甲方授权下（授权委托书另行签订）为甲方提供商铺租赁服务，期限拾年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方1659元/月的固定收益（税后）……每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方，该份协议还对管理权限约定等其他事项进行了明确约定。后牛铭将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付租金，截止到2018年5月31日，宜购农超公司尚欠18个月租金计29862元。
上述事实，有牛铭提供的身份证、房地产权证、工商登记信息打印件、《委托租赁管理协议》、交通银行客户交易清单及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告牛铭与被告宜购农超公司签订的《委托租赁管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。宜购农超公司未在合同约定的期限内支付牛铭商铺租赁收益，牛铭有权要求宜购农超公司按合同约定继续履行支付义务。故对于牛铭要求宜购农超公司支付尚欠租金29862元（截止至2018年5月31日）的诉讼请求，本院予以支持。宜购农超公司辩称其与牛铭之间系委托合同关系，不应承担支付租金的义务，但双方签订的《委托租赁管理协议》明确约�自2012年7月1日起至2020年6月30日止宜购农超公司负有给付固定收益（1659元/月）的义务，宜购农超公司理应按照协议约定履行，故本院对宜购农超公司的上述辩称不予采信。宜购农超公司未按约支付租金，依法应承担违约责任，现牛铭主张宜购农超公司自起诉之日（2018年7月3日）起按照同期银行贷款利率承担占用资金所造成的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告牛铭租金29862元（截止至2018年5月31日）及逾期付款利息（以29862元为基数，自2018年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程珧
二〇一八年八月二十二日
书记员 张玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初6934号
原告：洪涛，男，1973年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马振报，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园地下车库农家超市1234室，统一社会信用代码9134010058889186X7（1-1）。
法定代表人：宁春梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹德林，该公司员工。
原告洪涛诉被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（以下简称“宜购农超公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪涛及其委托诉讼代理人郑志强、马振报，被告宜购农超公司的委托诉讼代理人邹德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪涛向本院提出诉讼请求：一、判令宜购农超公司支付租金17271元（暂计算至2018年5月31日，之后的租金支付至款清之日止）及相应的利息（从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付至款清之日止）；二、本案诉讼费用由宜购农超公司承担。事实与理由：洪涛（甲方）与宜购农超公司（乙方）签订一份《委托租赁管理协议》，协议约定：甲方拥有合肥市曙光路宜购农超市场编号为B147商铺，建筑面积11.35平方米；乙方为甲方提供商铺租赁服务，期限为十年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方959.5元/月的固定收益（税后）；甲方的固定收益每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方。协议签订后，洪涛将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付了一部分租金，但时有拖欠，截至2018年5月31日，共拖欠18个月租金计17271元。宜购农超公司的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为维护洪涛的合法权益，诉至法院，望判如所请。
宜购农超公司答辩称：1.双方之间系委托租赁合同关系，宜购农超公司只是代收租金，洪涛的租金应当由实际承租人支付，宜购农超公司不是本案适格的被告，洪涛起诉主体错误。2.双方之间系无偿委托关系，宜购农超公司只有在发生重大错误给洪涛造成损失的情况下才承担责任，不应承担支付租金的义务。3.双方关于逾期利息并无合同约定，洪涛主张利息无事实与法律依据。4.根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条，受托人或委托人可以随时解除委托合同，本案委托合同中租赁收益明显超过市场标准，宜购农超公司无力负担，因此要求解除与洪涛之间的委托合同。综上，请求法院驳回洪涛的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：洪涛作为委托方（甲方）与受托方（乙方）宜购农超公司签订《委托租赁管理协议》一份，协议约定：甲方拥有位于合肥市曙光路宜购农超市场图示范围内编号为B147商铺，建筑面积11.35平方米，允许经营范围为肉类产品；甲方同意聘请乙方对市场进行统一运营管理，并在甲方授权下（授权委托书另行签订）为甲方提供商铺租赁服务，期限拾年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方959.5元/月的固定收益（税后）……每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方，该份协议还对管理权限约定等其他事项进行了明确约定。后洪涛将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付租金，截止到2018年5月31日，宜购农超公司尚欠18个月租金计17271元。
上述事实，有洪涛提供的身份证、房地产权证、工商登记信息打印件、《委托租赁管理协议》、交通银行客户交易清单及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告洪涛与被告宜购农超公司签订的《委托租赁管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。宜购农超公司未在合同约定的期限内支付洪涛商铺租赁收益，洪涛有权要求宜购农超公司按合同约定继续履行支付义务。故对于洪涛要求宜购农超公司支付尚欠租金17271元（截止至2018年5月31日）的诉讼请求，本院予以支持。宜购农超公司辩称其与洪涛之间系委托合同关系，不应承担支付租金的义务，但双方签订的《委托租赁管理协议》明确约定自2012年7月1日起至2020年6月30日止宜购农超公司负有给付固定收益（959.5元/月）的义务，宜购农超公司理应按照协议约定履行，故本院对宜购农超公司的上述辩称不予采信。宜购农超公司未按约支付租金，依法应承担违约责任，现洪涛主张宜购农超公司自起诉之日（2018年7月3日）起按照同期银行贷款利率承担占用资金所造成的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告洪涛租金17271元（截止至2018年5月31日）及逾期付款利息（以17271元为基数，自2018年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取计116元，由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程珧
二〇一八年八月二十二日
书记员 张玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初6939号
原告：李红，女，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马振报，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园地下车库农家超市1234室，统一社会信用代码9134010058889186X7（1-1）。
法定代表人：宁春梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹德林，该公司员工。
原告李红诉被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（以下简称“宜购农超公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红的委托诉讼代理人郑志强、马振报，被告宜购农超公司的委托诉讼代理人邹德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红向本院提出诉讼请求：一、判令宜购农超公司支付租金45315元（暂计算至2018年5月31日，之后的租金支付至款清之日止）及相应的利息（从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付至款清之日止）；二、本案诉讼费用由宜购农超公司承担。事实与理由：李红（甲方）与宜购农超公司（乙方）签订一份《委托租赁管理协议》，协议约定：甲方拥有合肥市曙光路宜购农超市场编号为A65商铺，建筑面积29.79平方米；乙方为甲方提供商铺租赁服务，期限为十年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方2517.5元/月的固定收益（税后）；甲方的固定收益每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方。协议签订后，李红将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付了一部分租金，但时有拖欠，截至2018年5月31日，共拖欠18个月租金计45315元。宜购农超公司的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为维护李红的合法权益，诉至法院，望判如所请。
宜购农超公司答辩称：1.双方之间系委托租赁合同关系，宜购农超公司只是代收租金，李红的租金应当由实际承租人支付，宜购农超公司不是本案适格的被告，李红起诉主体错误。2.双方之间系无偿委托关系，宜购农超公司只有在发生重大错误给李红造成损失的情况下才承担责任，不应承担支付租金的义务。3.双方关于逾期利息并无合同约定，李红主张利息无事实与法律依据。4.根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条，受托人或委托人可以随时解除委托合同，本案委托合同中租赁收益明显超过市场标准，宜购农超公司无力负担，因此要求解除与李红之间的委托合同。综上，请求法院驳回李红的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李红作为委托方（甲方）与受托方（乙方）宜购农超公司签订《委托租赁管理协议》一份，协议约定：甲方拥有位于合肥市曙光路宜购农超市场图示范围内编号为A65商铺，建筑面积29.79平方米，允许经营范围为小吃产品；甲方同意聘请乙方对市场进行统一运营管理，并在甲方授权下（授权委托书另行签订）为甲方提供商铺租赁服务，期限拾年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方2517.5元/月的固定收益（税后）……每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方，该份协议还对管理权限约定等其他事项进行了明确约定。后李红将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付租金，截止到2018年5月31日，宜购农超公司尚欠18个月租金计45315元。
上述事实，有李红提供的身份证、房地产权证、工商登记信息打印件、《委托租赁管理协议》、交通银行客户交易清单及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告李红与被告宜购农超公司签订的《委托租赁管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。宜购农超公司未在合同约定的期限内支付李红商铺租赁收益，李红有权要求宜购农超公司按合同约定继续履行支付义务。故对于李红要求宜购农超公司支付尚欠租金45315元（截止至2018年5月31日）的诉讼请求，本院予以支持。宜购农超公司辩称其与李红之间系委托合同关系，不应承担支付租金的义务，但双方签订的《委托租赁管理协议》明确约定自2012年7月1日起至2020年6月30日止宜购农超公司负有给付固定收益（2517.5元/月）的义务，宜购农超公司理应按照协议约定履行，故本院对宜购农超公司的上述辩称不予采信。宜购农超公司未按约支付租金，依法应承担违约责任，现李红主张宜购农超公司自起诉之日（2018年7月3日）起按照同期银行贷款利率承担占用资金所造成的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李红租金45315元（截止至2018年5月31日）及逾期付款利息（以45315元为基数，自2018年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，减半收取467元，由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程珧
二〇一八年八月二十二日
书记员 张玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0815执1610号
申请执行人温县中远运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。
法定代表侯政熙，经理，
被执行人河南祥禾农业科技有限公司，住所地：温县城西获轵线78km处。
法人代表侯一胜，经理，身份证号：410825196108011516
被执行人侯一胜，男，1961年8月1日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请人温县中远运输有限公司与被执行人河南祥禾农业科技有限公司、侯一胜民间借贷纠纷一案中，我院于2017年6月30日对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银进行了查询，未发现财产可供执行，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执1610号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十二月一日
书记员 郑倩倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3222号
原告上海上科进出口贸易有限公司，住所地上海市浦东新区川六公路1615号西南1幢104室A4。
法定代表人李孝良，董事长。
委托代理人修同飞，上海千志律师事务所律师。
被告常熟市锦纶制品有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市。
法定代表人余晖，职务不详。
被告海安县亿达复合纤维有限公司，住所地江苏省海安县墩头镇吉庆工业集中区。
法定代表人许国，职务不详。
被告余晖，女，1966年4月14日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原告上海上科进出口贸易有限公司诉被告常熟市锦纶制品有限公司（下简称锦纶公司）、海安县亿达复合纤维有限公司（下简称亿达公司）、余晖进出口代理合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，被告锦纶公司在答辩期内提出管辖权异议，本院出具民事裁定依法驳回了锦纶公司的异议。锦纶公司上诉后，上海市第一中级人民法院裁定驳回了锦纶公司的上诉。本案依法适用普通程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人修同飞到庭参加了诉讼，被告锦纶公司、亿达公司、余晖经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海上科进出口贸易有限公司诉称，2013年2月6日，原告与锦纶公司订立了《代理进口协议书》（编号为2011001），约定原告代理锦纶公司进口尼龙6切片200吨，锦纶公司应于原告开具信用证之日前3天支付信用证金额的20%，剩余80%应于原告信用证承兑之日前5个工作日内汇至原告帐户，如锦纶公司迟延付款则应按每日万分之五承担违约金，被告亿达公司为锦纶公司提供连带担保。协议签订后，原告于同年2月21日与张家港保税物流园区的中纤国际贸易有限公司订立了进口200吨尼龙6切片的合同。同年3月4日，原告申请开具了信用证，并于当月14日将报关资料交给了锦纶公司，当月28日原告向锦纶公司开具了增值税专用发票。同年6月13日，原告支付了信用证项下的558，000美元，折合人民币3，431，979元。当月17日，锦纶公司、亿达公司、余晖以及案外人刘琨签署了《还款承诺书》附《担保书》，锦纶公司确认欠原告货款人民币2，472，942.67元并同意自2013年6月13日起按照每日万分之五偿付违约金，被告亿达公司、余晖以及案外人刘琨承诺承担连带担保责任。但众被告及案外人刘琨至今未履行还款责任。为此原告诉至法院，请求判令：1、锦纶公司支付原告货款人民币2，472，942.67元并承担违约金（自2013年6月13日算至实际支付日，按照每日万分之五计算）；2、被告亿达公司、余晖对上述锦纶公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三名被告共同承担。
被告锦纶公司、亿达公司、余晖均未答辩。
为证实其诉讼主张，原告向本院提交了编号为《代理进口协议书》（编号为2011001）、买卖合同、信用证、商业发票、装箱单、提单、报关资料收条、上海增值税专用发票、购汇申请书、《还款承诺书》附《担保书》等证据。鉴于三名被告未到庭，本院对上述证据进行了核对。经审核，原告提供的上述证据之间相互印证，形成完整的证据链条，其客观真实性本院予以确认，上述证据能够证实原告主张的事实。
根据上述证据，结合原告当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与锦纶公司之间的进口代理合同合法有效。锦纶公司确认欠原告人民币2，472，942.67元，锦纶公司未及时付清构成违约，应按约承担付款及支付每日万分之五违约金的责任，被告亿达公司、余晖应承担连带清偿责任。据此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市锦纶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上科进出口贸易有限公司货款人民币2，472，942.67元；
二、被告常熟市锦纶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上科进出口贸易有限公司违约金（以人民币2，472，942.67元为基数，自2013年6月13日起算至本判决生效之日止，按照每日万分之五计算）；
三、被告海安县亿达复合纤维有限公司、余晖对被告常熟市锦纶制品有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告海安县亿达复合纤维有限公司、余晖承担清偿责任的，有权向被告常熟市锦纶制品有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币26，583元，财产保全费人民币5，000元（原告均已预交），均由被告常熟市锦纶制品有限公司、海安县亿达复合纤维有限公司、余晖共同负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邢 怡
人民陪审员 曹 璐
人民陪审员 张蓓莉
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条……。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。……。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浦民二(商)初字第3222号 原告上海上科进出口贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人李孝良。 被告常熟市锦纶制品有限公司，住所地江苏省常熟市。 法定代表人余晖。 被告海安县亿达复合纤维有限公司，住所地江苏省南通市。 法定代表人许国。 被告余晖，女，1966年4月14日生，汉族，住江苏省南京市。 被告刘琨，男，1983年4月7日生，汉族，住江苏省南京市。 本院受理原告上海上科进出口贸易有限公司诉被告常熟市锦纶制品有限公司、海安县亿达复合纤维有限公司、余晖、刘琨进出口代理合同纠纷一案后，被告常熟市锦纶制品有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为双方合同中约定甲方所在地人民法院管辖属于约定不明，该约定管辖无效，故本案应由被告所在地的常熟市人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据原告上海上科进出口贸易有限公司与被告常熟市锦纶制品有限公司、海安县亿达复合纤维有限公司签订的《代理进口协议书》中的约定，争议协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。该协议的甲方为原告上海上科进出口贸易有限公司，该约定明确具体，具有法律效力。鉴于原告住所地上海市浦东新区川六公路XXX号西南1幢104室A4属于本院辖区，故本院依法享有管辖权。被告常熟市锦纶制品有限公司的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告常熟市锦纶制品有限公司提出的管辖权异议。 管辖权异议受理费人民币100元，由被告常熟市锦纶制品有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  邢怡 二〇一三年十一月八日 书记员  李洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更510号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯邱金涛。2010年9月1日入河北省衡水监狱服刑。
河北省安平县人民法院于2010年6月1日作出（2010）安刑初字第58号刑事判决，以被告人邱金涛犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年（刑期自2009年6月20日起至2019年6月19日止）。本院裁定，维持原判。原判决认定其自愿认罪。本院分别于2013年5月16日、2015年2月6日裁定减去有期徒刑一年、一年，剥夺政治权利二年不变。现河北省衡水监狱以（2016）冀衡狱减字第251号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，于2016年6月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）537检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获2014年度狱级改造积极分子，记功一次，表扬三次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯邱金涛在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱金涛减去尚未执行的刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 王国恩
代理审判员 杨 英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐丽茜
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初558号
原告中国农业银行股份有限公司武平县支行，住所地武平县平川镇竹园路14号，统一社会信用代码9135082449092743OH。
代表人练小明，行长。
委托代理人周福平，福建义恒律师事务所律师。
委托代理人南春生，原告中国农业银行股份有限公司武平县支行的工作人员，住该行。
被告福建省武平县东留供销合作社，住所地武平县东留镇太明村。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武平县支行与被告福建省武平县东留供销合作社金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王立音
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0123民初111号
原告娄烦县天池店乡上冶南村村民委员会六芽沟村村民小组。
诉讼代表人：武三狗。
被告娄烦县天池店乡上冶南村村民委员会，住所地天池店乡上冶南村。
法定代表人李保林，村委会主任。
被告武旭强。
本院在审理原告娄烦县天池店乡上冶南村村民委员会六芽沟村村民小组诉被告娄烦县天池店乡上冶南村村民委员会、被告武旭强确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告娄烦县天池店乡上冶南村村民委员会六芽沟村村民小组于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告娄烦县天池店乡上冶南村村民委员会六芽沟村村民小组申请撤诉的意思表示真实，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告娄烦县天池店乡上冶南村村民委员会六芽沟村村民小组撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取50元,由原告娄烦县天池店乡上冶南村村民委员会六芽沟村村民小组负担。
审 判 长 梁东华
审 判 员 韩 姣
人民陪审员 李锦花
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李宏伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第144号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某，曾用名王胜，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月7日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月1日凌晨3时许，被告人王某至宁波市鄞州区古林镇布政村云林中路68号戴某经营的莫拉克电瓶车专卖店，盗走一部莫拉克牌mlk614qd-
z祖玛电瓶车（价值3250元），后以1800元的价格销赃，赃款已花用。同月7日，被告人王某在该专卖店内被民警抓获，被盗电瓶车已追回并发还失主。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主戴某的陈述，证人冶某的证言，辨认笔录及照片，暂扣物品专用票据，发还物品清单，赃物照片，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认（2014）第10534号价格鉴定结论书，违法犯罪记录证明，出警经过，侦破报告，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2015年2月6日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一五年一月十四日
书 记 员 孙 琦
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1303号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人区达心，户籍地广东省广州市越秀区。2010年10月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2011年7月15日刑满释放。2014年2月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2014年10月28日刑满释放。因本案于2015年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]1126号起诉书指控被告人区达心犯贩卖毒品罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人区达心到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月9日，被告人区达心在广州市越秀区文明路金鱼塘XX号，以人民币100元的价格贩卖2小包毒品给购毒者黄某乙，交易完毕后逃离现场时被公安人员抓获归案，公安人员从购毒者黄某乙身上缴获毒品2包（净重0.11克，检出海洛因成分），从被告人区达心身上缴获毒品1包（净重0.02克，检出海洛因成分）及手机1部。
另查明，被告人区达心在2015年4月10日协助公安机关抓获其他被告人王某，现王某已于2015年7月1日被移送审查起诉。
上述事实，被告人区达心在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品及作案工具手机的照片，广州市公安局越秀区分局北京派出所出具的扣押清单及关于区达心立功表现的说明，被告人区达心的移动电话通话清单，被告人区达心的户籍材料及前科材料，证人黄某乙的证言及辨认照片笔录，被告人区达心的供述，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2015]1326号化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人区达心无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人区达心曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人区达心曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人区达心能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人区达心归案后揭发他人犯罪行为，查证属实，属立功，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关关于对被告人区达心在有期徒刑六个月至一年的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人区达心犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年10月8日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.13克及作案工具手机1部由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年八月二十四日
书记员 冯春华
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孝刑初字第326号
公诉机关孝义市人民检察院。
被告人雷某，男，1971年12月22日生，汉族，中专文化，汾西矿业集团新峪煤矿职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月3日被孝义市公安局刑事拘留，同年6月6日被孝义市公安局取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任制公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员张善忠出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：2014年6月3日16时许，被告人雷某醉酒后驾驶晋J×××××昌河牌轻型普通货车沿孝义市兑柱线由北向南行驶到3公里路段时，被孝义市交警大队柱濮中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为105mg／100ml，经鉴定：从雷某的血样中检出酒精含量为119.59mg／100ml。上述事实有证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人雷某的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人贺某的证言、书证山西省灵石县司法鉴定中心（2014）醇检字第339号血液酒精检验报告书、孝义市交警大队柱濮中队查获经过、被告人雷某驾驶人员基本信息及所驾车辆信息查询结果、呼气式酒精测试仪测试结果、常住人口信息、现场查获照片、采血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。审理期间，本院委托孝义市司法局对被告人雷某的一贯表现、居住地社区意见等进行调查了解，根据孝义市社区矫正工作领导组办公室的函，被告人雷某符合社区矫正条件，鉴于被告人雷某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人雷某从宽处罚宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵丽霞
二〇一四年九月十八日
书记员 乔国庆
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第1577号
原告：谢翀，住广西柳城县。
被告：孔凡汝，住广西柳城县。
本院在审理原告谢翀诉被告孔凡汝民间借贷纠纷一案中，原告谢翀于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢翀的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢翀撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取563元，由原告谢翀负担。
审判员 邓丽红
二〇一四年十一月二十五日
书记员 兰金英
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑港民初字第154号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司（组织机构代码66206598-9），住所地宁波市北仑区新碶中河路海晨大厦112、114-117。
法定代表人：朱世宝，总经理。
被告：郑艳，女，住北仑区。
本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告郑艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已协商解决本案纠纷为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告郑艳的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡 波
二〇一一年九月十五日
代书记员 林春凤
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保75号
申请人：武安市顺安交通安全设施有限公司，地址：河北省邯郸市武安市杜庄岗，法定代表人：王栋，董事长。
被申请人：赵翠娟，女，汉族，1984年11月26日生，住新乐市经济开发区。
申请人与被申请人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年3月26日向本院提出申请，要求对被申请人赵翠娟存放于新乐市公安交通警察大队处的冀Ａ×××××号车辆采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。
经查本院认为申请人与被申请人之间的机动车交通事故责任纠纷，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人赵翠娟存放于新乐市公安交通警察大队处的冀Ａ×××××号车辆予以查封。
案件申请费420元，暂由申请人武安市顺安交通安全设施有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01312号
原告彭X，女，1980年7月11日出生，汉族。
被告邵XX，男，1980年1月28日出生，汉族。
本院在审理原告彭X诉被告邵XX离婚纠纷一案过程中，原告彭X于2015年4月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告彭X自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭X撤回起诉。
案件受理费300元原告已预交，本院依法减半收取，其余150元退还原告。
代理审判员 孙龙君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 雷小娟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第17509号
原告牛×，女，1961年1月24日出生。
委托代理人焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。
被告窦×，女，1981年3月3日出生。
委托代理人曹x（被告窦×之夫）。
原告牛×（以下简称原告）与被告窦×（以下简称被告）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人焦丽丽，被告及其委托代理人曹x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，窦X1与耿x系原配夫妻，生一女窦×，2002年7月30日耿x去世。2007年2月6日窦X1与原告登记结婚，婚后未生育子女，原告系被告的继母。2008年11月9日窦X1去世。窦X1与耿x婚姻期间共同拥有北京市西城区西文昌胡同某号房屋一套，房屋所有权登记人为耿x。窦X1去世后，原、被告双方未对继承份额达成一致，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、原告依法继承位于北京市西城区西文昌胡同某号院3号北瓦房2间、4号北瓦房1间的三分之一份额，该房屋现登记在耿x名下；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告陈述的亲属关系、窦X1再婚时间属实。2002年7月29日耿x去世，2008年11月9日窦X1去世。诉争房屋是被告姥姥耿x1公证赠与被告母亲耿x，是为了方便照顾老人，故诉争房屋并不属于耿x与窦X1的夫妻共同财产，属于耿x个人财产。被告之母耿x去世后，由被告照顾失明的耿x1，直至其去世。期间窦X1及其妻牛×未尽赡养义务，均是被告承担各项赡养费用。2013年12月29日耿x1去世，姥爷早已去世，被告没有见过。窦X1的父亲窦X2于2007年1月3日去世，其母早已去世，被告没有见过。综上，被告不同意原告诉讼请求。
经审理查明：窦X1与耿x系原配夫妻，生一女窦×，耿x于2002年7月29日死亡。2007年2月6日窦X1与原告登记结婚，婚后未生育子女，窦X1于2008年11月9日死亡。窦X1之父窦X2于2007年1月3日死亡，之母杨x于1973年11月13日因死亡户口注销。庭审中，被告陈述耿x之母耿x1于2013年12月29日死亡，之父早已死亡多年，被告并未见过耿x之父，耿x1死亡前无配偶，除耿x外，耿x1无其他子女。
1992年9月9日，耿x1立有赠与书一份，同日耿x立有声明书一份，上述两份文书经北京市西城区公证处公证。赠与书的内容为：“赠与书赠与人：耿x1，女，一九三二年四月十七日出生，现住北京市西城区铜井大院某号。受赠人：耿x，女，一九五〇年一月十一日出生，现住北京市西城友爱巷某号。我耿x1是北京市西城区西文昌胡同某号房产玖间的产权人，现我愿将3号北瓦房东数第一、二贰间及4号北瓦房壹间赠与女儿耿x。赠与人：耿x1一九九二年九月九日”。声明书的内容为：“声明书声明人：耿x，女，一九五〇年一月十一日出生，现住北京市西城区友爱巷某号。母亲耿x1将北京市西城区西文昌胡同某号房产玖间中的3号北瓦房东数第一、二贰间及4号北瓦房壹间赠与我，我表示接受。声明人：耿x一九九二年九月九日”。另查，北京市西城区西文昌胡同某号内3号北瓦房2间（建筑面积41平方米）、4号北瓦房1间（建筑面积14平方米），合计面积55.4平方米，现产权人登记为耿x，无抵押、查封。
庭审中，被告提交其叔窦x3、耿x1邻居佟x及石x出具的证明及养老院收据，证明耿x一直照顾耿x1，耿x去世后由被告照顾耿x1，被告实际支付耿x1养老院费用，长期赡养耿x1，耿x去世后，窦X1与耿x1都同意耿x名下房产由被告继承。原告不认可上述证明的真实性，认可上述收据的真实性，但是认为收据载明客户名称耿x1，耿x1有退休工资，2009年拆迁款以及拆迁所得房屋均由被告掌握，无法证明收据款项实际由被告交纳，上述收据与本案无关。
上述事实，有双方当事人陈述、房管局查询结果、派出所证明信、西长安街街道社保所出具的证明、结婚证、佑安医院出具的窦X1死亡医学证明书、燕郊二三医院病历、公证书以及房屋产权登记档案材料等证据材料在案佐证。
本院认为：根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始；配偶、子女、父母是被继承人的法定第一顺序继承人；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；夫妻在婚姻关系存续期间，遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，为夫妻一方的财产；夫妻一方死亡后另一方再婚的，有权处分所继承的财产，任何人不得干涉。
本案中，耿x1通过公证赠与方式将涉诉房屋赠与耿x，赠与书中明确写明“赠与女儿耿x”，接受赠与声明书中明确写明“母亲耿x1将……赠与我，我表示接受”，该赠与对赠与人和受赠人的身份关系及受赠人的姓名有具体明确的约定，应当认定该赠与系对耿x个人的赠与，涉诉房屋应当认定为耿x的个人财产，故被告关于涉诉房屋并非耿x与窦X1夫妻共同财产的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。耿x生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议，其夫窦X1、其女窦×及其母耿x1作为耿x死亡时其第一顺序继承人，有权依法继承耿x的遗产，故窦X1、窦×、耿x1各自取得涉诉房屋三分之一份额。窦X1生前未留有关于涉诉房屋的遗嘱或遗赠扶养协议，其妻牛×、其女窦×作为窦X1死亡时其第一顺序继承人，有权依法继承窦X1的遗产，故牛×、窦×各自取得涉诉房屋六分之一份额。耿x1生前未留有关于涉诉房屋的遗嘱或遗赠扶养协议，其外孙女窦×作为耿x1死亡时其第一顺序继承人，有权依法继承耿x1的遗产，故窦×取得涉诉房屋三分之一份额。被告的其他辩称意见，未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、北京市西城区西文昌胡同某号内三号北瓦房二间（建筑面积四十一平方米）、四号北瓦房一间（建筑面积十四平方米）（合计面积五十五点四平方米）由原告牛×、被告窦×共同所有，其中原告牛×占六分之一份额，被告窦×占六分之五份额。
二、驳回原告牛×之其他诉讼请求。
案件受理费一万四千七百七十二元，由原告牛×负担七千三百八十六元（已交纳），由被告窦×负担七千三百八十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 马维洪
人民陪审员 闫东敏
人民陪审员 李海黎
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨丽萍
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第17509号
本院于2014年9月19日对原告牛与被告窦法定继承纠纷一案做出的（2014）西民初字第17509号民事判决书中存在笔误，应予补正，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：
判决书第三页第十一行、第十二行中的“建筑面积14平方米”补正为“建筑面积14.4平方米”；判决书第五页第三行、第四行中的“建筑面积十四平方米”补正为“建筑面积十四点四平方米”。
审 判 长 马维洪
人民陪审员 闫东敏
人民陪审员 李海黎
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨丽萍
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第692号
原告李爱学，男，1977年2月9日生，汉族，住长春市。
被告长春博久汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区普阳街56号鼎成公馆一楼。
法定代表人邓聿博，经理。
被告袁阳，女，1988年1月10日生，汉族，住长春市宽城区。
本院在审理原告李爱学诉被告长春博久汽车销售服务有限公司、被告袁阳合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及相关规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨立春
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 ＸＸ恒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初１３９１号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，深圳市方益物业发展有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杨影，深圳市方益物业发展有限公司员工。
被告陈海华，男，住乌鲁木齐市阿勒泰路西六巷84号天汇世纪花苑小区。
原告深圳市方益物业发展有限公司诉被告陈海华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告于2017年2月25日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,予以免收。
审判员 齐 泽 祯
二〇一七年二月二十五日
书记员 井 国 栋
速录员 王庆昱娇
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第00084号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人崔某，农民。因犯寻衅滋事罪，于2005年8月19日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月26日被阜宁县公安局刑事拘留，同年12月8日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
辩护人顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员季德胜出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人顾庆余到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月24日21时许，被告人崔某驾驶苏J×××××号中型普通客车，在阜宁县境内沿S348线由南向北行驶至71KM＋50M交叉路口处时，将同向孙某驾驶的无号牌电动自行车撞倒，致孙某重度颅脑损伤当场死亡。事故发生后，被告人崔某驾车逃离现场。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队事故责任认定，被告人崔某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人崔某于2014年11月25日21时许主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被害人近亲属列被告人崔某等为被告向本院另行提起民事诉讼，本院经审理，判决被告人崔某赔偿被害人近亲属人民币479184.4元，扣减其已支付的人民币25000元，再赔偿人民币454184.4元。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中不持异议，并有证人毛某、李某、周某、孙某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、阜宁县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、阜宁县公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人崔某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人崔某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人崔某支付被害人近亲属部分费用，可以酌情从轻处罚。基于以上相同理由，对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2017年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左红光
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 曹春明
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈 璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3325民初57号
原告：蜂某甲。
被告：李某乙。
原告蜂某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行审理，原告蜂某甲到庭参加诉讼。被告李某乙经公告送达开庭传�传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蜂某甲诉称，原、被告于2010年相识并恋爱，2011年一起同居，2012年8月30日在河西乡民政办登记结婚。婚后不久于生育长子李某丙，现就读于河西幼儿园。由于被告与原告以被告作为原告家上门女婿而结合的婚姻，双方在婚前了解较少，婚后原告发现与被告性格不合，被告经常参与赌博且被告于2012年10月离家后，被告一直没有回来过且对原告及孩子也不闻不问，双方已长期分居无法联系，致使原本就很脆弱的婚姻更加淡化。综上，由于双方草率结婚，双方夫妻感情已完全破裂。婚生子一直与原告一起生活，孩子跟原告生活有利于孩子的成长。特此提起以下诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间双方之间婚姻关系；2、请求判令婚生子李某丙由原告抚养�被告不承担抚养费。
被告李某乙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2010年相识并恋爱，以被告作为原告家上门女婿为条件双方于2011年一起同居，2012年8月30日在河西乡民政办登记结婚。婚后于生育长子李某丙，现就读于河西幼儿园。被告于2012年10月离家后，被告就没有回来过了，双方无分割的共同财产及无共同的债权债务。
上述事实有原告的陈述、原告提交的身份证明、原告及其儿子的户口页、结婚证等证据在案为证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情已破裂是准许离婚的法定条件。本案由于以被告作为原告家上门女婿而结合的婚姻，双方在婚前了解较少，草率结婚。婚后未建立起夫妻感情。原、被告长期分居双方夫妻关系名存实亡，且被告李文明经公告查找确无下落。足以认定夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求符合法律规定，本院予以支持。婚生子李某丙现在随原告一起生活，为了不改变其生活环境，有利于其身心健康，以随原告生活为宜。原告因被告下落不明放弃了被告承担抚养费的请求。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告蜂某甲与被告李某乙离婚;
二、婚生之子李某丙随原告蜂某甲生活。
本案诉讼费100元由原告蜂某甲承担。
如不服本判决，可在判决书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审 判 长 张德伟
人民陪审员 罗秀林
人民陪审员 杨 群
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张桥柱
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚�件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破例的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条
对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（３）无其他子�，而另一方有其他子女的；
（４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执3090号
申请执行人：合肥市安振小额贷款有限公司，住所地合肥市濉溪路278号财富广场B座东楼1703室。
法定代表人：刘锋。
被执行人：王兴好，1965年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：姚家聪，1966年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：王明，男，1990年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：合肥世好劳务有限责任公司，住所地合肥市蜀山区潜山北路478号龙凤嘉园B区国瑞大厦1108.
法定代表人：王传强。
本院在执行申请执行人合肥市安振小额贷款有限公司与被执行人王兴好、姚家聪、王明、合肥世好劳务有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初7437号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王明、王兴好名下位于合肥市经济区某处的房产。
二、查封被执行人姚家聪名下位于合肥市政务区某处的房产。
三、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一七年一月九日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执3090号之一
申请执行人：合肥市安振小额贷款有限公司，住所地合肥市濉溪路278号财富广场B座东楼1703室。
法定代表人：刘锋。
被执行人：王兴好，1965年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：姚家聪，1966年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：王明，男，1990年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：合肥世好劳务有限责任公司，住所地合肥市蜀山区潜山北路478号龙凤嘉园B区国瑞大厦1108.
法定代表人：王传强。
本院于2016年1月9日作出的（2016）皖0103执3090号裁定，查封了姚家聪名下的房产。现因案件已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对姚家聪名下位于合肥市政务区某处房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一七年四月一日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执3090号申请执行人：合肥市安振小额贷款有限公司，住所地合肥市濉溪路278号财富广场B座东楼1703室。法定代表人：刘锋。被执行人：王兴好，1965年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：姚家聪，1966年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：王明，男，1990年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：合肥世好劳务有限责任公司，住所地合肥市蜀山区潜山北路478号龙凤嘉园B区国瑞大厦1108.法定代表人：王传强。本院在执行申请执行人合肥市安振小额贷款有限公司与被执行人王兴好、姚家聪、王明、合肥世好劳务有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初7437号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王明、王兴好名下位于合肥市经济区某处的房产。二、查封被执行人姚家聪名下位于合肥市政务区某处的房产。三、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一七年一月九日书记员  郭行妍
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1456号
原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地建瓯市上樟垅B39号，组织机构代码79179707-8。
法定代表人范景锐，经理。
原告范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，居民，住建瓯市瓯宁富沙山庄B幢1号。
委托代理人郭木清，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人范晓玲，女，该公司员工。
被告陈寿金，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住福安市溪潭镇廉村下角路1号。
被告郑巧静，女，1984年3月15日出生，汉族，农民，住福安市溪潭镇廉村下角路1号。
本院在审理原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松与被告陈寿金、郑巧静民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充搜集证据为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松撤回起诉。
本案受理费10800元，减半收取为5400元，由原告负担。
审判员 杨国荣
二〇一四年七月二日
书记员 王 洪
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1456号
原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地建瓯市上樟垅B39号，组织机构代码79179707-8。
法定代表人范景锐，经理。
原告范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，居民，住建瓯市瓯宁富沙山庄B幢1号，身份证号码352123195601100053。
委托代理人郭木清，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人范晓玲，女，该公司员工。
被告陈寿金，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住福安市溪潭镇廉村下角路1号，身份证号码352202197510105775。
被告郑巧静，女，1984年3月15日出生，汉族，农民，住福安市溪潭镇廉村下角路1号，身份证号码350981198403150024。
本院在审理原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松与被告陈寿金、郑巧静民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充搜集证据为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松撤回起诉。
本案受理费10800元，减半收取为5400元，由原告负担。
审判员 杨国荣
二〇一四年七月二日
书记员 王 洪
清远市清城区人民法院（）稿纸
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民三初字第847号
原告：林某，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码×××3851。
被告：邹某，女，汉族，住清远市清城区，身份证号码×××3763。
本院在审理原告林某诉被告邹某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 丘雪芳
二〇一六年一月十八日
书记员 罗艳丹
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民三初字第847号
原告：林某，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码3851。
被告：邹某，女，汉族，住清远市清城区，身份证号码3763。
本院在审理原告林某诉被告邹某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 丘雪芳
二〇一六年一月十八日
书记员 罗艳丹
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第0293号
原告西平县农村信用合作联社，住所地：西平县城棠溪路与护城河路交叉处东。机构代码61527613-4。
法定代表人张国平，该社理事长。
被告张明阳，男，1971年8月25日出生，汉族，住西平县。
被告张明立，男，1982年6月8日出生，汉族，住西平县。
被告胡俊峰，男，1968年11月出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告张明阳、张明立、胡俊峰借款合同纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 谢廷选
陪审员 刘景耀
陪审员 姜顺民
二〇一五年十一月十日
书记员 张迅晗
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民金初字第0293号原告西平县农村信用合作联社。法定代表人张国平，该社理事长。被告张明阳，男，44岁，汉族。被告张明立，男，33岁，汉族。被告胡俊峰，男，47岁，汉族。本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告张明阳、张明立、胡俊峰借款合同纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  谢廷选陪审员  刘景耀陪审员  姜顺民二〇一五年十一月十日书记员  张迅晗
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第93号
申请执行人徐凤伟，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北一路38号。组织机构代码67213XXXX。
法定代表人神敏，职务董事长。
申请执行人徐凤伟与被执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松商初字第17号民事调解书，申请执行的标的为247，482.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年8月6日，申请执行人未受偿的债权共计247，482.00元。
本院认为，申请执行人徐凤伟与被执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人徐凤伟与被执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一五年八月六日
书 记 员 姜 航
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第93号
申请执行人徐凤伟，公民身份号码2301041978********，男，1978年10月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区世纪花园小区B区**栋*单元***室。
被执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北一路38号。组织机构代码67213319-9。
法定代表人神敏，职务董事长。
申请执行人徐凤伟与被执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司合同纠纷一案，其申请执行的依据为〔2015〕松商初字第17号民事调解书，申请执行的标的为247,482.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年8月6日，申请执行人未受偿的债权共计247,482.00元。
本院认为，申请执行人徐凤伟与被执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人徐凤伟与被执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一五年八月六日
书 记 员 姜 航
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第5401号
原告辛某。
委托代理人屈希杰，山东海政律师事务所律师。
被告范某。
原告辛某与被告范某离婚纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李宁适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托代理人屈希杰到庭参加诉讼，被告范某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛某诉称，原告与被告双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。由于双方性格不合，经常争吵，自2014年10月份双方分居至今，现感情破裂。要求法院依法判决双方离婚；诉讼费由被告负担。
被告范某未到庭，未发表答辩意见，庭前调解时称不同意离婚，双方虽为家庭琐事争吵，但是感情未破裂，不同意离婚。
经本院开庭审理查明，原告与被告双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。双方婚前感情尚可，婚后因为家庭琐事争吵，影响夫妻感情。双方于2014年10月份分居至今，2015年6月29日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证一份及原告及其委托代理人、被告庭前调解笔录及当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，婚前经过相互了解结为夫妻，婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中，因家务琐事发生争吵，双方未能正确处理，在一定程度上影响了夫妻感情从而使原告丧失了与被告生活的勇气与信心。诉讼中被告未到庭，考虑到双方婚姻基础、引诉原因且考虑双方分居时间尚短，本院认为应当给予双方调整夫妻关系，解决夫妻矛盾，促使夫妻和好的机会。双方亦应珍惜已经建立起来的夫妻感情，维护家庭团结、和睦、稳定。调解阶段，被告不同意离婚，原告亦未提供相应证据证明夫妻感情确已破裂。综上，原告起诉离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告辛某与被告范某离婚。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一五年七月二十四日
书记员 江妙
附本案依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00868号
原告赵建文，男，1962年11月18日生，汉族，住鹿泉市宜安镇牛山村。
委托代理人杨平书，鹿泉市惠民法院援助与研究中心。
被告常书文，男，1967年1月30日生，汉族，住鹿泉市宜安镇王屋村。
被告杨英杰，男，1985年1月20日生，汉族，住鹿泉市宜安镇宜安村。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司。住所地：鹿泉市新开路**号。
负责人牛新忠，该公司总经理。
委托代理人杜昕，该公司员工。
原告赵建文与被告常书文、杨英杰、中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司（以下简称中国人保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告中国人保公司委托代理人到庭参加了本案诉讼，被告常书文、杨英杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建文起诉称，2012年4月22日，被告常书文驾驶冀A419**、冀A3M**挂号重型半挂车，沿鹿泉市牛山村南路由北向南行驶到西柏坡高速桥口左转弯时，与同向在前骑自行车左转的原告相撞，致原告受伤，车辆损坏，该事故经鹿泉交警大队作出事故认定，认定被告负此事故全部责任，原告无责任。2012年原告曾诉至鹿泉市人民法院，法院判令被告中国人保公司赔偿原告36277.22元，该判决已生效。原告现因二次手术治疗产生后续治疗费，故原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告损失13102.22元。
被告中国人保公司辩称，事故车辆投保交强险二份及商业三者险主车10万元（不计免赔）。原告主张损失我司在交强险各分项限额内赔付，超出交强险部分按事故责任在商业险范围内赔偿。诉讼费等间接损失不予赔偿。
被告常书文、杨英杰未答辩。
原告提交证据如下：
1、鹿泉市人民法院（2012）鹿民一初字第01451号判决书一份，证明事故责任及第一次赔偿情况。
2、医疗费5743.92元，提交票据五份，住院13天。
3、伙食补助费主张每天50元，住院13天，共650元。
4、误工费主张5562元，原告日收入92.7元，按60天计算。提交单位证明。
5、护理费846.32元，护理人员为原告妻子，提交误工证明。日收入65.1元，按13天计算。
6、交通费300元，提交票据。
被告中国人保公司质证意见：1、判决书无异议；2、医疗费应扣除10%的非医保用药；3、伙补无异议；4误工时间过长，认可住院期间误工费，按原告日收入计算；5、护理费无异议；6、交通费认可200元。
经审理查明，2012年4月22日，被告常书文驾驶冀A419**、冀A3M**挂号重型半挂车，沿鹿泉市牛山村南路由北向南行驶到西柏坡高速桥口左转弯时，与同向在前骑自行车左转的原告相撞，致原告受伤，车辆损坏，该事故经鹿泉交警大队作出事故认定，认定被告负此事故全部责任，原告无责任。事故车辆车主为杨英杰，常书文系该车辆司机，该车辆在中国人保公司投保交强险二份及商业三者险10万元（不计免赔）。鹿泉市人民法院作出（2012）鹿民一初字第1451号民事判决书，判决被告中国人保公司赔偿原告36277.22元。原告因二次手术再次住院治疗13天，陪护一人，支付医疗费5743.92元。医嘱建议出院后休养。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。鹿泉市交警大队作出的道路交通事故认定书及鹿泉市人民法院作出（2012）鹿民一初字第1451号民事判决书，载明原、被告发生交通事故情况及责任认定，双方对此均无异议，本院予以认定。原告提供的医疗费票据数额共计5743.92元，本院予以认可。原告主张的伙食补助费650元，护理费846.32元，被告予以认可，本院予以支持。根据原告伤情，原告主张的误工费5562元符合实际情况需要，本院予以认可。交通费本院酌定为200元。被告中国人保公司应当在承保车辆保险责任范围内赔偿原告赵建文上述损失共计13002.24元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司赔偿原告赵建文损失13002.24元。
上述判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费128元减半收取64元由被告杨英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一四年四月十七日
书记员 鲁 莹
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00868号
原告赵建文。
委托代理人杨平书，鹿泉市惠民法院援助与研究中心。
被告常书文。
被告杨英杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司。住所地：鹿泉市新开路**号。
负责人牛新忠，该公司总经理。
委托代理人杜昕。
原告赵建文与被告常书文、杨英杰、中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司（以下简称中国人保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨平书，被告中国人保公司委托代理人杜昕到庭参加了本案诉讼，被告常书文、杨英杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建文起诉称，2012年4月22日，被告常书文驾驶冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂车，沿鹿泉市牛山村南路由北向南行驶到西柏坡高速桥口左转弯时，与同向在前骑自行车左转的原告相撞，致原告受伤，车辆损坏，该事故经鹿泉交警大队作出事故认定，认定被告负此事故全部责任，原告无责任。2012年原告曾诉至鹿泉市人民法院，法院判令被告中国人保公司赔偿原告36277.22元，该判决已生效。原告现因二次手术治疗产生后续治疗费，故原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告损失13102.22元。
被告中国人保公司辩称，事故车辆投保交强险二份及商业三者险主车10万元（不计免赔）。原告主张损失我司在交强险各分项限额内赔付，超出交强险部分按事故责任在商业险范围内赔偿。诉讼费等间接损失不予赔偿。
被告常书文、杨英杰未答辩。
原告提交证据如下：
1、鹿泉市人民法院（2012）鹿民一初字第01451号判决书一份，证明事故责任及第一次赔偿情况。
2、医疗费5743.92元，提交票据五份，住院13天。
3、伙食补助费主张每天50元，住院13天，共650元。
4、误工费主张5562元，原告日收入92.7元，按60天计算。提交单位证明。
5、护理费846.32元，护理人员为原告妻子，提交误工证明。日收入65.1元，按13天计算。
6、交通费300元，提交票据。
被告中国人保公司质证意见：1、判决书无异议；2、医疗费应扣除10%的非医保用药；3、伙补无异议；4误工时间过长，认可住院期间误工费，按原告日收入计算；5、护理费无异议；6、交通费认可200元。
经审理查明，2012年4月22日，被告常书文驾驶冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂车，沿鹿泉市牛山村南路由北向南行驶到西柏坡高速桥口左转弯时，与同向在前骑自行车左转的原告相撞，致原告受伤，车辆损坏，该事故经鹿泉交警大队作出事故认定，认定被告负此事故全部责任，原告无责任。事故车辆车主为杨英杰，常书文系该车辆司机，该车辆在中国人保公司投保交强险二份及商业三者险10万元（不计免赔）。鹿泉市人民法院作出（2012）鹿民一初字第1451号民事判决书，判决被告中国人保公司赔偿原告36277.22元。原告因二次手术再次住院治疗13天，陪护一人，支付医疗费5743.92元。医嘱建议出院后休养。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。鹿泉市交警大队作出的道路交通事故认定书及鹿泉市人民法院作出（2012）鹿民一初字第1451号民事判决书，载明原、被告发生交通事故情况及责任认定，双方对此均无异议，本院予以认定。原告提供的医疗费票据数额共计5743.92元，本院予以认可。原告主张的伙食补助费650元，护理费846.32元，被告予以认可，本院予以支持。根据原告伤情，原告主张的误工费5562元符合实际情况需要，本院予以认可。交通费本院酌定为200元。被告中国人保公司应当在承保车辆保险责任范围内赔偿原告赵建文上述损失共计13002.24元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司赔偿原告赵建文损失13002.24元。
上述判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费128元减半收取64元由被告杨英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一四年四月十七日
书记员 鲁 莹
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民（商）终字第49号
上诉人（原审原告）孟富春，男，1964年5月3日出生。
委托代理人孙国亮，男，1959年3月4日出生。
被上诉人（原审被告）延庆县延庆镇孟庄村民委员会，住所地北京市延庆县延庆镇孟庄村。
负责人孟祥立，书记。
委托代理人黎晨杰，男，1979年12月27日出生。
上诉人孟富春因与被上诉人延庆县延庆镇孟庄村民委员会（以下简称孟庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民（商）初字第04942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官吴扬新、邵普参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
孟富春在一审中起诉称：孟富春系延庆县延庆镇孟庄村的村民。1998年，孟富春与孟庄村委会签订了土地承包合同，承包坐落于西家南的土地5.4亩，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。2002年，孟庄村委会与其协商：用黄家地临时调换西家南，便于集体管理集体耕种，满10年后可以随时调换回去。孟富春口头同意。2014年4月27日，孟庄村委会未与孟富春商量将黄家地挖满树坑，在孟富春找孟庄村委会理论时，孟庄村委会的工作人员说黄家地已经由村委会收回，让其耕种西家南。但孟富春在耕种西家南土地后，孟庄村委会于2014年5月5日、6日在其耕种好的玉米地上强行栽上树，并于2014年7月24日砍掉孟富春栽种的玉米。故孟富春诉至法院，要求孟庄村委会返还位于西家南的5.4亩土地，并将该土地恢复原貌，赔偿孟富春经济损失21958元。
孟庄村委会在一审中答辩称：2002年，孟庄村委会为方便管理，经过村支部、党员、群众代表讨论决定对包括孟富春等村民的土地予以调整，即将孟富春的土地从西家南调整为黄家地，孟富春同意并实际耕种黄家地，故孟富春对西家南的土地不再享有土地承包经营权，因此孟庄村委会不同意孟富春的诉讼请求。
一审法院审理查明：孟富春系北京市延庆县延庆镇孟庄村村民。1998年1月1日，孟富春与延庆县延庆镇孟庄村经济合作社签订土地承包合同书，约定孟富春承包坐落于西家南北节的土地5.4亩，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日，有效期30年；合同还约定了其他事项。2002年，孟庄村集体为方便管理，将孟富春的承包地调换为黄家地，面积同样为5.4亩。2002年至2013年，孟富春在黄家地土地上进行耕种。2014年8月6日，孟富春诉至该院，要求孟庄村委会返还位于西家南的5.4亩土地，并将该土地恢复原貌，赔偿孟富春经济损失21958元。庭审过程中，孟富春对土地调换的事实无异议，但认为系临时调换。
一审法院认定上述事实的证据有：孟富春提供的土地承包合同书、仲裁裁决书及双方当事人陈述等。
一审法院判决认定：孟富春与孟庄村集体签订的土地承包合同书，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。根据合同法的相关规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，孟富春与孟庄村委会在2002年达成调换承包地块的口头协议，虽然未变更书面合同，但十余年来，调换耕种已形成事实，故孟富春对西家南的土地不再享有土地承包经营权。据此，孟富春的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款之规定，判决：驳回孟富春的诉讼请求。
孟富春不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉理由主要是：2002年孟庄村委会找孟富春商量换地，用黄家地换孟富春承包的西家南，是临时调换，孟富春予以同意。2014年4月27日，孟庄村委会未与孟富春商量就将调换后的黄家地挖满树坑，孟富春找孟庄村委会理论时，孟庄村委会说这块地村委会已经收回了，让孟富春耕种西家南。孟富春只好又种了原承包的西家南，于2014年4月29日耕种，但孟庄村委会于2014年5月5日、6日把孟富春已种好的玉米地强行给挖了400多个树坑并栽上树。孟庄村委会强行侵占孟富春承包的土地，又于2014年7月24日把孟富春承包地内已结果的部分玉米砍掉，给孟富春造成上万元的经济损失。综上，一审法院认定事实不清，法律依据不足，适用法律错误，在没有查明事实真相的情况下做出判决，损害了孟富春的利益，请求本院撤销一审判决，发回重审或依法改判支持孟富春在一审的诉讼请求，诉讼费由孟庄村委会承担。
孟庄村委会答辩称：同意一审判决。孟富春称孟庄村委会将两块地挖了树坑没有事实依据，孟庄村委会没有参与施工。孟富春因黄家地被挖树坑找村委会时，孟庄村委会没说过黄家地已收回、让其种西家南一事。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”根据本案已查明的双方无异议的事实，双方于2002年达成调换承包地块的口头协议，将孟富春原承包的的西家南地块调换为黄家地地块。此后，孟富春一直耕种黄家地地块，至本案纠纷发生时已连续耕种十余年。由此表明，双方达成的上述口头调换承包地块协议已予实际履行，换地已形成事实，该调换承包地块行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属有效。一审法院据此认定孟富春对西家南地块不再享有土地承包经营权，具备事实依据，并无不妥。
本案纠纷的起因，是换地后孟富春一直耕种的黄家地地块于2014年被挖了树坑。孟富春称其发现该地被挖树坑后找孟庄村委会时，孟庄村委会告知其该地已由村委会收回，并让其耕种原来的西家南地块。但孟庄村委会对此予以否认，称其没有向孟富春说过这样的话。根据谁主张谁举证的原则和法律规定，在孟富春未能对其上述说法提供相应证据予以证明的情况下，孟富春应对此承担举证不能的不利后果。
综上所述，在双方调换承包地块已成事实，且孟富春不能对其上述主张提供相应证据予以证明的情况下，其要求返还西家南地块等与之相关的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院无法支持。
综上，孟富春的上诉理由缺乏证据佐证，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由孟富春负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由孟富春负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春华
代理审判员 吴扬新
代理审判员 邵 普
二〇一五年二月十三日
书 记 员 万 晶
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第1294号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告谌满军，男，1979年9月14日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告谌满军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员廖祥云、代理审判员ＸＸ平、人民陪审员谢小奇组成合议庭，由廖祥云担任审判长，ＸＸ平主审本案，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告谌满军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谌满军因进货于2011年5月14日向安化县农村信用合作联社贷款10000元，约定期限为12个月，月利率为11.04‰，双方签订了《借款合同》，利息清至2011年9月30日。至2013年12月2日，被告应偿还原告借款本金10000元，利息3965.20元，本息合计为13965.20元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：被告偿还原告借款本金10000元，利息3965.20元，本息合计为13965.20元（利息计算至2013年12月2日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；
7、《借款合同》、；
8、利息计算清单；
9、承诺书。
以上4份证据拟证明被告谌满军于2011年向安化县农村信用合作联社借款的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告谌满军未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－9客观真实，且能互相印证，被告谌满军未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告谌满军因进货于2011年5月14日向安化县农村信用合作联社贷款10000元，约定期限为12个月，月利率为11.04‰，双方签订了《借款合同》，利息清至2011年9月30日。至2013年12月2日，被告应偿还原告借款本金10000元，利息3965.20元，本息合计为13965.20元。
本院认为，被告谌满军与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定，原告要求被告谌满军偿还贷款本息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谌满军于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金10000元，利息3965.20元，本息合计为13965.20元（利息计算至2013年12月2日）。2013年12月2日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告谌满军承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 谢小奇
二〇一四年六月九日
代理书记员 陈 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第3192号
原告：苏小琴。
委托代理人：赖建军、徐锦钟，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：李新民。
被告：浙江金华经济开发区商会，住所地浙江省金华市双溪西路620号。
负责人：陈丽萍，秘书长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市八一北街118号汇金国际商务中心11楼。
法定代表人：楚军峰，总经理。
委托代理人：徐佩，浙江婺州律师事务所律师。
原告苏小琴为与被告李新民、浙江金华经济开发区商会（以下简称经济开发区商会）、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安财险金华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖建军、徐锦钟、被告李新民的委托代理人陈丽萍、被告经济开发区商会秘书长陈丽萍、被告平安财险金华支公司委托代理人徐佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏小琴起诉称：2015年03月14日，被告李新民驾驶经济开发区商会所有的车牌号为浙G×××××号小型轿车，沿婺城区宾虹西路由西往东行驶，16时10分许，当车行驶至宾虹西路××××南街交叉路口地段左转弯时，与原告驾驶的浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告苏小琴和驾驶员范绍明受伤的交通事故。交警部门认定李新民负事故全部责任，原告和范绍明无责任。经查，浙G×××××号小型轿车在平安财险金华支公司投保了交强险和商业第三者险。原告现请求：1.判令第1、2被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费等各项经济损失共计人民币147858.20元；2.由被告平安财险金华支公司在保险限额内承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1.原告身份证、被告驾驶证、行驶证、保险单、企业法人营业执照、保单复印件各1份，证明原、被告主体资格及车辆投保情况；2.事故认定书1份，证明事故发生经过及责任情况；3.门诊病历、出院小结、医疗费发票、用药清单各1份，证明原告伤势、就医情况及花费的医疗费用；4.原告居民户口薄复印件一份，证明原告系非农业家庭户的特征事实；5.交通费发票1组，证明原告因交通事故产生的交通费用；6.鉴定费发票、鉴定意见书各1份，证明原告的伤残等级、误工护理营养时间。
被告李新民答辩称：事故车辆在平安财险金华支公司投保了交强险及第三者责任险及不计免赔险，事发时我驾驶车辆系职务行为，原告的合理损失由保险公司承担。事故发生后，我为原告垫付医疗费10186.60元，共交保证金18000元，要求将上述垫付款在本案中一并处理。
被告向本院提供的证据有：1.门诊发票2张、住院预缴款收据1份，证明李新民为原告垫付的医疗费；2.交警队事故押金单3张，证明李新民垫付事故押金18000元。
被告经济开发区商会答辩称：李新民系职务行为无异议，原告的合理损失由保险公司承担。
被告平安财险金华支公司答辩称：两证合法有效系理赔的前提，本案保险公司前期垫付医疗费1万元；原告医疗费中需扣除非医保费用5703.39元；根据原告的伤情住院时间偏长；营养费应当按低值计算；误工时间偏长；精神抚慰金请求过高；鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内；本案事故两位受害人，交强险应予以分配。
以上两被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，李新民及经济开发区商会无异议；保险公司表示：对证据1、2无异议；对证据3医疗费真实性无有异议，但需扣除非医保用药及医疗费用清单中的护理费及陪客费；对证据4无异议；对证据5有连号情况，合理的交通费用由法院酌定；对证据6，伤残等级的鉴定意见无异议，但关于误工、护理时间的鉴定意见有异议，时间偏长。
经审核，对当事人无异议的证据，本院确认其证明力；对医疗费用清单中体现的护理费及陪客费，系医疗机构根据原告的伤情及治疗情况收取的医疗费用，与原告所主张的护理费非系同项费用，保险公司异议不成立，本院确认该证据的证明力；对原告主张的交通费用，根据原告的实际伤情及治疗情况，本院酌定其合理的费用为2800元，对鉴定意见，保险公司未针对异议提出相应依据，本院对其异议不予采信，对鉴定意见予以采纳。
对被告李新民提供的证据，原告方表示：无异议，垫付的医疗费未列入诉请，事故押金也领取了部分。保险公司表示无异议，同意在本案中一并予以处理。本院确认上述证据的证明力。
根据上述确认有证明力的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告诉称事故的发生及交警部门所作的责任认定与本院查明的事实一致。原告受伤后经住院138天及多次门诊治疗，共支出医疗费38209.19元（其中李新民垫付19720.38元，保险公司垫付10000元）。原告伤情经鉴定构成十级伤残、建议误工时间为150日、住院期间予以护理、营养时间60日。原告支出鉴定费2040元。
另查明，李新民系经济开发区商会工作人员，浙G×××××号小型轿车系该商会车辆，事故发生时其驾驶车辆系职务行为。该车在平安财险金华支公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险。事故发生后，李新民为原告垫付了医疗费19720.38元，其中186.6元原告未列入诉请，保险公司垫付医疗费1万元。
本院认为：交警部门对本起事故所作的责任认定准确，事故双方均无异议，本院予以采信。李新民驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，承保该机动车交强险的平安财险金华支公司应在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失。本起事故有两位伤者，交强险限额由两位伤者分配受偿。原告损失超过交强险部分，李新民驾驶车辆系履行职务行为，其事故责任应由经济开发区承担。经济开发区所应承担的责任，由保险公司在所承保的商业第三者责任险限额内向原告承担直接赔付责任。原告的合理损失包括：医疗费38209.19元、住院伙食补助费4140元、营养费3720元、护理费20700元、误工费16650元、残疾赔偿金80786元、交通费2800元、鉴定费2040元、精神抚慰金3000元，合计172045.19元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告苏小琴172045.19元（含已预付的1万元）。
上述款项应于本判决生效后十日内支付。因被告李新民已为原告垫付19906.98元，该款由保险公司从理赔款中直接返还李新民，余款142138.21元直接支付给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费570元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二〇一五年十二月十四日
代书记员 褚海燕
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0302执异63号
案外人潘瑞。
申请执行人河北建设集团有限公司，住所地河北省保�市五四西路139号。
法定代表人李元宝，董事长。
被执行人秦皇岛宏奥房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区兴港小区商业楼。
法定代表人李宝利，董事长。
申请执行人河北建设集团有限公司申请执行被执行人秦皇岛宏奥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人河北建设集团有限公司于2016年5月23日向我院申请强制执行，本院于2015年3月18日作出（2014）海经初字第2032号民事裁定书，对被执行人秦皇岛宏奥房地产开发有限公司名下的位于秦皇岛市海港区兴港小区1栋1单元602号一套房产进行了保全查封。案外人符志丽于2016年6月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人潘瑞称，贵院办理河北建设集团有限公司与秦皇岛宏奥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷�案，查封了秦皇岛市海港区兴港小区1栋1单元602号一套房屋。案外人于2011年承揽了秦皇岛宏奥房地产开发有限公司开发建设的兴港小区安防工程，2013年工程结束后宏奥地产未能及时付清工程款，案外人与秦皇岛宏奥房地产开发有限公司于2013年7月20日签订以房屋抵偿工程款协议书，以该套房屋抵偿等额工程款432211元，并于当日将该套房屋交付给案外人，该房屋的权属应当属于案外人，故贵院对该套房屋进行查封，已严重损害了案外人的合法权益，恳请贵院在查清事实后，尽快解除查封，切实维护申请人的合法权益。
本院查明，2015年3月20日本院依据（2014）海经初字第2032号民事裁定书保全查封了被执行人秦皇岛宏奥房地产开发有限公司名下的位于秦皇岛市海港区兴港小区1栋1单元602号一套房产。2016年6月13日，案外人潘瑞提出执行异议，以案外人与秦皇岛宏�房地产开发有限公司已于2013年7月20日签订了以房屋抵偿工程款协议书，并已实际占有该房为理由，请求立即解除对秦皇岛市海港区兴港小区1栋1单元602号房屋的查封。
本院认为，依照法律规定，不动产物权以登记为准，未依法登记，不发生法律效力。本案查封的秦皇岛市海港区兴港小区1栋1单元602号房屋是登记在被执行人秦皇岛宏奥房地产开发有限公司名下，故案外人潘瑞提出的排除执行的异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人潘瑞所提执行异议。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内，向秦皇岛市海港区人民法院提起执行异议之诉。
审判长 姚兆华
审判员 李 澄
审判员 单培新
二〇一六年七月十日
书记员 李震斌
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2492号
申请执行人衢州市东阁金属材料有限公司
被执行人许国芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初02681号，依法向被执行人许国芳发出执行通知书，责令被执行人许国芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许国芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许国芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的77×××12的存款人民币247640元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2492号
申请执行人衢州市东阁金属材料有限公司
被执行人许国芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初02681号，依法向被执行人许国芳发出执行通知书，责令被执行人许国芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许国芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许国芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币247640元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2492号申请执行人：衢州市东阁金属材料有限公司，组织机构代码：75492737-1，住所地：衢州市衢化路868号。法定代表人：应东苟，董事长。被执行人：许国芳，男，1972年9月19日出生，汉族，住常山县。本院在申请执行人衢州市东阁金属材料有限公司与被执行人许国芳买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年九月二十八日书 记 员  崔苏萌
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）谯执字第00708号
申请执行人：包海涛，男，1978年5月29出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李振，男，1985年6月1人出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：杨飞，男，1983年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2009）谯民一初字第1087号民事判决，于2009年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于本通知送达之日起7日内按照生效法律文书所确定的内容履行义务，但被执行人至今未按执行通知所指定的期限履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
划拨被执行人李振、杨飞的银行存款778940.99元。
二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈坤山
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00771号
罪犯刘开明，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2012年4月28日作出（2012）武刑初字第498号刑事判决，以被告人刘开明犯抢劫罪、盗窃罪，判处决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2031年12月9日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘开明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘开明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘开明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。由于该犯系暴力犯、主罪之外另罪被判处十年以上有期徒刑，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘开明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2011年12月10日起至2031年4月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年五月三十日
书记员 马文洁