上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第632号
原告（反诉被告）佛山坚美铝业有限公司。
法定代表人曹国基。
委托代理人谢刚，系上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告（反诉原告）和兴玻璃铝业（上海）有限公司。
法定代表人WANGLEI。
委托代理人金宏林，系上海市希望律师事务所律师。
原告佛山坚美铝业有限公司诉被告和兴玻璃铝业（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员杨阳独任审判，于同年3月4日公开开庭进行了审理。同日，被告提起反诉。后本院依法组成合议庭，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢刚，被告委托代理人金宏林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山坚美铝业有限公司诉称，其与被告于2010年12月13日签署了《铝型材供货协议书》，约定由原告供应被告上海中信泰富及衡山路至尊酒店幕墙工程铝型材。之后原告按照合同约定进行了供货，但被告却未按约支付货款。2012年3月28日，被告出具了货款支付承诺书，承诺了付款及违约责任，但被告仍未履行承诺。2014年8月19日，在原告一再的要求下，被告又与原告签署了《铝型材货款付款协议》，最终确认了欠款金额100万元及付款期限，并明确约定了双方的违约责任，但之后被告再次违反了约定。故原告诉至法院，请求判令被告：1、支付货款50万元；2、支付按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息损失；3、支付律师费5万元。审理中，原告称，被告于2014年12月26日支付了货款25万元，故将该笔金额在其诉讼请求中予以扣除。
被告和兴玻璃铝业（上海）有限公司最初辩称，确认在2014年8月19日双方签订的确认被告欠款100万元的《铝型材货款付款协议》之后，被告曾于同年10月27日、11月25日、12月26日各付款25万元，故现尚欠原告货款25万元，但原告当时口头同意被告可延迟两个月付款。之后被告改变辩称，称由于当时被告公司内部管理问题，因此在原告提交的确认欠款100万元的付款协议上加盖的被告公司的公章系其当时已废除的公章，故要求重新对账，且不认可该份协议中确认的利息计算依据。对第三项诉讼请求中的律师费，以无法律依据为由不予认可。
被告据此提起反诉，称根据双方签订的合同约定，有关新模具费用，按模具收费标准先收后退，工程结束后按工程总的型材提货量每吨返300元返还模具费且在最后批次结算，而原告迟迟不与被告结算退模费。经核对，该项目所发生的型材总量为513，928.84公斤，原告应支付被告退模费154，178元。故被告反诉要求原告支付退模费154，178元。
原告对此辩称，有关退模费已计算在原、被告的多次对账中，现原告起诉的金额已扣除了应支付给被告的退模费，故不同意被告的反诉请求。
经审理查明，2010年12月13日，原、被告签订《铝型材供货协议书》，约定被告向原告购买铝合金幕墙门窗型材。协议约定，各项目新模具费用，按模具收费标准先收后退，工程结束后按工程总的型材提货量每吨返300元返还模具费且在最后批次结算。2011年11月14日，原告发给被告两张《型材结算确认单》，注明原告累计发货373，443.03公斤和140，485.81公斤，包括累计模具费1，175，900元和204，700元，被告应付货款分别为901，044.42元和2，241，992.20元，被告的项目现场负责人胡庆华签字予以了确认。2012年3月28日，被告向原告出具了《货款支付承诺书》，确认欠原告货款3，143，036.62元，并承诺在项目分别竣工验收后，以总包支付被告工程款到账次日汇付至原告账户，否则愿意承担每日千分之一的罚金直至付款日。2014年8月19日，原、被告签订《铝型材货款付款协议》，称双方于2010年12月13日签订了《铝型材购销合同》，现被告尚未向原告支付该合同项的货物合计人民币100万元。该款被告应分别于2014年8月30日前、9月30日前、10月30日前、11月30日前各支付25万元。如被告未按上述约定付款，从被告欠款之日2011年11月25日至付清所有货款之日，被告应按中国人民银行的同期贷款上限利率向原告支付利息，该利息在最后批次付款时无条件一并支付。若被告未按协议约定的时间支付任何一期的货款及利息和违约金的，原告有权就欠款全额向法院起诉，要求被告支付所有欠款及利息并赔偿所有损失（包括但不限于调查费、律师费、诉讼费等）。同年10月27日、11月26日及12月26日，被告各支付货款25万元，余款被告至今未付，致原告诉至本院，并于同年12月22日向上海市中远蓝天律师事务所支付了5万元律师费，后者于同年12月26日开具了相应金额的发票。
审理中，被告承认在2011年11月14日双方签署《型材结算确认单》之后，原告未再进行过供货，并在第一次庭审中认可2014年8月双方签订的《铝型材货款付款协议》中加盖的被告公章和法定代表人私章的真实性，在第二次庭审的答辩中最初同意支付原告25万元货款，但在之后的庭审进程中，被告改变陈述，否认法定代表人私章的真实性，并表示该协议中加盖的被告公章系其公司在同年5月前使用的公章。当时被告提出要求对账，原告不同意，因此被告认为这是原告与被告的员工私下勾结签署的，故对该份协议的真实性不予确认。为此，被告提交其于2014年6月25日发给其所属各分公司、工厂及各合作单位的《关于更换印章的通知》，称自同年6月12日起，被告启用新版印章，旧版印章全部作废。对此，原告表示不知情，被告则承认其仅在公司内部进行了通知，未就此事通知过原告。
审理中，被告提交其于2014年10月20日发给原告的函件，要求原告提供退模费用的计算依据。原告称未收到过该函件。被告据此提出对双方所有业务进行对账的申请，原告称，双方已多次对账，故不再同意被告要求对账的请求。
审理中，原告称，在2011年11月14日之后，被告分别于2013年2月7日付款30万元，于同年10月8日付款80万元，于2014年1月23日付款1，043，036元，于同年10月27日付款25万元，于同年11月26日付款25万元，于同年12月26日付款25万元。被告除认可最后三笔付款以外，对之前的付款表示不清楚，但未在法院规定的期限内提交相反证据。
以上事实，有《铝型材供货协议书》、《型材结算确认单》、《货款支付承诺书》、《铝型材货款付款协议》、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据双方签订的《铝型材供货协议书》，原告按照约定进行了供货，而在原告完成供货后的2011年11月14日及2012年3月18日，被告先后出具了《型材结算确认单》和《货款支付承诺书》，均确认欠款金额为3，143，036.62元，并在其付款2，143，036元后，于2014年8月19日，出具了《铝型材货款付款协议》，确认了最终欠款金额100万元，整个对账的时间跨度长达近三年，且金额前后相匹配；虽然被告主张最后一份《铝型材货款付款协议》中加盖的被告公章系其已弃用的公章，并提交了其公司的内部文件，但鉴于被告确认该份协议中公章的真实性，被告所谓的弃用旧公章时间也仅距该份协议形成的时间两个月，且有关弃用旧公章的文件，被告承认未告知过原告，本院同时注意到，被告在第一次庭审中认可该份付款协议中加盖的被告公章和法定代表人私章的真实性，并在第二次庭审的答辩中最初同意支付原告25万元货款，结合之前被告出具的若干份对账文件及其付款情况，本院确认100万元应系被告最终的欠款金额，鉴于被告又未能提交任何证据以证实该份付款协议系原告与被告的员工私下勾结所签署，故被告该辩称本院不予采信，其要求对账的请求本院亦不予采纳。由于在该份协议中约定，如被告未按上述约定付款，则应从2011年11月25日至付清所有货款之日支付相应利息，且原告有权要求被告赔偿包括律师费在内的损失，故原告要求被告支付利息损失及律师费的诉讼请求本院予以支持。至于被告要求原告支付退模费154，178元的反诉请求，因协议约定，该费用在工程结束后按工程总的型材提货量予以返还且在最后批次结算，而原告完成最终供货后的双方确认的《型材结算确认单》中，已明确注明包括了累计模具费，故被告该反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告和兴玻璃铝业（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告佛山坚美铝业有限公司款项25万元；
二、被告和兴玻璃铝业（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告佛山坚美铝业有限公司至2014年12月25日止的利息损失444，623.67元，并支付以货款25万元为基数，自2014年12月26日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、被告和兴玻璃铝业（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告佛山坚美铝业有限公司律师费5万元；
四、驳回被告和兴玻璃铝业（上海）有限公司要求原告佛山坚美铝业有限公司支付退模费154，178元的反诉请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费11，373元，由被告负担（原告已预缴）；反诉受理费1，692元，由被告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 陈幸学
人民陪审员 俞文卿
二〇一五年九月一日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。