wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第99号
上诉人（一审原告）：青岛市平度神力达石材有限公司。
法定代表人：李伯智，董事长。
委托代理人：李勇，平度胜德法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：平度市人民政府。
法定代表人：杨钊贤，市长。
委托代理人：李新良，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人：姜鲁波，平度市国土资源局工作人员。
一审第三人：平度市白沙河街道办事处张戈庄西村村民委员会。
青岛市平度神力达石材有限公司要求确认平集建（1998）字第00509号《集体土地建设用地使用证》使用权归自己所有一案，山东省平度市人民法院于2014年11月27日作出（2014）平行初字第41号行政裁定。一审原告不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人之法定代表人李伯智及其委托代理人李勇，被上诉人之委托代理人李新良、姜鲁波到庭参加诉讼。一审第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：被告平度市人民政府于1998年12月8日颁发平集建（1998）字第00509号《集体土地建设用地使用证》。原告不服，诉至法院，请求确认平集建（1998）字第00509号《集体土地建设用地使用证》使用权归原告所有。
一审法院经审理查明：1998年10月21日，神力达石材公司向平度市土地管理部门提交了土地登记申请，土地登记申请书上载明：土地使用者神力达石材公司，单位性质为集体，法人代表为张书令，主管部门为张西村委，权属性质为集体土地建设用地使用权，土地座落平度市张戈庄镇张西村。第三人在土地登记法人代表身份证明书上加盖了村委公章。1998年11月6日土地管理部门进行地籍调查，1998年12月8日被告平度市人民政府颁发土地使用证，土地使用者为平度市神力达石材有限公司。
2003年第三人将该土地分割成三块，分别出租给张书成、王保存、青岛盛昌木业有限公司。2005年11月30日青岛盛昌木业有限公司办理了平国用（2005）第02067号《国有土地使用证》。王保存使用的土地，第三人办理了平集用（2011）字第00014号《集体土地使用证》；张书成使用的土地，第三人办理了平集用（2011）字第00013号《集体土地使用证》。
原告认为被告及第三人侵犯了自己的合法权益，向法院提起行政诉讼，要求确认自己系平集建（1998）字第00509号《集体土地建设用地使用证》使用者。
一审另查明，原告青岛市平度神力达石材有限公司，私营企业，系有限责任公司，法人代表为李伯智。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权发生了争议，应由当事人协商解决，协商不成，应由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告青岛市平度神力达石材有限公司要求确认自己是被告颁发的平集建（1998）字第00509号《集体土地建设用地使用证》的土地使用权人，实质上是要解决原告与第三人因土地使用权发生的争议，应先由市人民政府处理，如对处理不服，才可提起行政诉讼。故原告之诉不属于人民法院行政诉讼法的受案范围。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告青岛市平度神力达石材有限公司的起诉。
上诉人青岛市平度神力达石材有限公司不服，提出上诉称：1、1997年4月上诉人与一审第三人签订建设用地租赁合同一份，用地面积5762.98平方米，使用期限30年。上诉人在该地投资建起围墙，盖起警卫室并打机井一眼。后又办理了平集建（1998）字第00509号《集体土地建设用地使用证》，土地使用者为上诉人，地号为L09-46-10，用途工业。2003年3月，被上诉人未经上诉人申请同意又将该土地变更为平集用（2011）字第00013号《集体土地使用证》、平集用（2011）字第00014号《集体土地使用证》、平国用（2005）第02067号《国有土地使用证》，其行为是错误的。2、2007年一审第三人与他人因涉案土地发生民事纠纷，平度法院作出（2007）平民再初字第3号民事判决书，确认平集建（1998）字第00509号《集体土地建设用地使用证》合法有效，土地使用权归上诉人，一审第三人因此而败诉。3、被上诉人对平集建（1998）字第00509号《集体土地建设用地使用证》的变更已代表了政府的处理决定，且平度法院的民事裁定书已告知上诉人应通过行政诉讼确认。综上，一审法院以民事侵权纠纷为由驳回上诉人的行政诉讼错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人在庭审中答辩称：本案应当先由政府作出处理决定，上诉人对处理决定不服的，才能提起行政诉讼。一审法院裁定正确，请求二审法院依法维持。
一审第三人未提交书面答辩意见。
关于一审法院的审判程序及一审查明事实，上诉人均无异议。经审查，本院确认一审法院审判程序合法，一审认定事实成立。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权发生了争议，应由当事人协商解决，协商不成，应由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，上诉人要求确认其为涉案集体土地的使用权人，该争议应由市人民政府针对涉案土地使用权的归属先行作出处理，上诉人如对处理决定不服，才可提起行政诉讼。上诉人直接诉请法院确认土地使用权缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应予维持。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 英
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第254号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人柯×，女，1980年2月13日。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2013年8月23日被羁押，次日被拘留，同年8月31日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人柯×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员马进超出庭支持公诉。被告人柯×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人柯×于2013年8月23日，在北京市顺义区马坡地区西丰乐村其经营的超市内，销售”一粒爽”、”德国黑蚂蚁生精片”、”极品伟哥”、”极品黑金刚超浓缩片”、”五夜狼神”，被当场起获上述保健食品共计5盒。经检测，上述保健食品中含有非法添加的西药成分西地那非、他达拉非。被告人柯×后被查获，赃物已扣押。
对于上述事实，被告人柯×在庭审中不持异议，且有证人刘×的证言、检测报告、扣押清单及照片、受案登记表、到案经过、电话查询记录予以证实，足以认定。
本院认为：被告人柯×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人柯×犯有销售有毒、有害食品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人柯×到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人柯×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人柯×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押的”一粒爽”一盒、”德国黑蚂蚁生精片”一盒、”极品伟哥”一盒、”极品黑金刚超浓缩片”一盒、”五夜狼神”一盒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 赵德胜
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一四年四月八日
书 记 员 宗晓妍
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执785号
申请执行人：高怀玉，男，1958年3月13日出生，汉族，住河南省柘城县。
被执行人:季文英，女，1981年12月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在执行申请人高怀玉与被执行人季文英交通事故责任纠纷一案中，于2016年12月20日亳州市恒生拍卖有限责任公司对季文英所有的皖Sxx**号小型汽车进行拍卖，买受人吴辉以39000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、皖Sxx**号小型汽车所有权归买受人吴辉所有。皖Sxx**号小型汽车所有权自交付时起转移给买受人吴辉。
二、买受人吴辉可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜景雷
审判员 吕迎迎
审判员 范心正
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨玉林
亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执785号
申请执行人:高怀玉,男,1958年3月13日出生,汉族,住河南省柘城县。
被执行人:季文英,女,1981年12月16日出生,汉族,住亳州市谯城区。
本院在执行高怀玉与季文英交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，本院于2015年2月10日以（2015）谯民一初字第00958号民事裁定，查封了被执行人季文英所有的皖XX号小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人季文英所有的皖XX号小型轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
审判员 范心正
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨玉林
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3494号
罪犯祁忠余，男，1972年11月16日出生，汉族，辽宁省营口市人，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2006年11月1日作出（2006）海刑一初字第176号刑事附带民事判决书，以被告人祁忠余犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月23日经河北省唐山市中级人民法院以（2011）唐刑执字第1941号刑事裁定书裁定，减刑1年7个月。2014年9月28日经河北省唐山市中级人民法院以（2014）唐刑执字第1042号刑事裁定书裁定，减刑10个月。河北省唐山监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯祁忠余在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，表扬5次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯祁忠余在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁忠余减去有期徒刑1年，剥夺政治权利3年，罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王宏伟
代理审判员 ：戴昊宏
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 ：俞金姝
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初4908号
原告：周云菊，女，汉族，住湖南省洞口县，公民身份号码：×××6625。
被告：清远市清城区新城千百味火锅店，住所地广东省清远市清城区，营业执照号码：441802600387989。经营者：陈小君。
本院在审理原告周云菊诉被告清远市清城区新城千百味火锅店追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周云菊撤回起诉。
本案受理5元，由原告周云菊负担。
审判员 郭少文
二〇一六年十月九日
书记员 黄建桦
�云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初2233号
原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司，住所地连云港市经济技术开发区振兴路旺旺家园商业综合楼。
负责人房志鹏，经理。
委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
委托代理人张丽华，该公司法务。
被告闫强。
本院在审理原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司诉被告闫强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），减半收取12.5元，由原告负担。
审判员 刘 勇
二〇一六年七月二十九日
书记员 蒋汶轩
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盈民初字第518号
原告中国农业银行股份有限公司盈江县支行
负责人：龚茂斌，该行行长。
委托代理人范振波，男，汉族。一般授权代理。
被告蒋国富，男，汉族。（未到庭）
被告李单顿，男，傣族。（未到庭）
被告李明友，男，汉族。（未到庭）
原告中国农业银行股份有限公司盈江县支行（以下简称农业银行盈江支行）诉被告李单顿、蒋国富、李明友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告农业银行盈江支行委托代理人范振波到庭参加了诉讼，被告李单顿、蒋国富、李明友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行盈江支行诉称，借款人蒋国富于2013年8月22日向我行取得农户小额贷款50000元，贷款期限1年，还款方式为一次性利随本清，担保方式为保证担保，由被告李单顿、李明友二人保证担保，承担连带偿还责任，并于2012年5月25日签订了家户贷款联保合同书。该笔贷款已于2014年8月22日到期，截止2015年8月17日，共拖欠原告贷款本金50000元，利息8776.18元。经原告多次催收，被告至今未能按约定偿还所欠贷款本息，特向法院提起诉讼，1、请求依法判令被告蒋国富偿还原告贷款本金50000元，截止2015年8月18日的利息8776.18元，以及本金清偿前截止归还日所产生的利息；2、由被告李单顿、李明友承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告承担。
被告蒋国富、李单顿、李明友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告农业银行盈江支行就其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各1份。欲证明原告农业银行盈江支行的主体身份情况。
2、负责人变更证明、身份证明、身份证复印件各1份。欲证明原告负责人由原来的ＸＸ峰变更为龚茂斌。
3、原告负责人授权委托书、委托人身份证复印件各1份。欲证明原告委托范振波作为诉讼代理人出庭的事实。
4、被告蒋国富与其妻李云娣的身份证、户口本、结婚证复印件各1份。欲证明借款人蒋国富的身份信息及其与李云娣是合法的夫妻关系。
5、户主授权委托书、身份证复印件、户口本复印件各1份。欲证明借款人被告蒋国富与户主的关系。
6、贷款申请表、农户小额贷款推荐表、家户借款合同各1份。欲证明借款人被告蒋国富自愿与原告申请贷款的情况。
7、农户贷款联保承诺书、担保人身份证复印件、户口本复印件各1份。欲证明担保人被告李单顿、李明友的身份情况。
8、贷款逾期催收通知书1份。欲证明原告已通知被告蒋国富借款到期及违约的事实。
9、担保履行责任通知书2份。欲证明原告已通知被告李单顿、李明友履行担保责任的事实。
10、BOEINGT系统利息试算查询表1份。欲证明被告所欠借款产生的利息。
本院经原告申请，向盈江县公安局调取注销证明1份。证明方板英死亡的事实。
被告蒋国富、李单顿、李明友未向本院提交证据，也未对原告提交的证据及本院调取的证据进行质证。
本院认为，原告农业银行盈江支行向本院提供的证据及本院调取的证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性。被告蒋国富、李单顿、李明友未到庭对以上证据进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
被告蒋国富于2012年5月25与原告农业银行盈江支行签订了农户贷款借款合同，由被告向原告贷款50000元，该合同属自助可循环方式，即一年期满借款人偿还了借款后可再循环借款，还款方式为一次性利随本清。借款由被告李单顿、李明友以及方板英（已死亡）为被告蒋国富以保证担保的进行担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，若达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。被告蒋国富第一年借款期限届满后，其偿还了借款又于2013年8月22日向原告贷款人民币50000元，贷款期限1年，保证人与担保方式不变。该笔贷款已于2014年8月22日到期，截止2015年8月17日，共拖欠原告贷款本金50000元，利息8776.18元。经原告多次催收，被告至今未能按约定偿还所欠贷款本息。
另查明，在2012年5月25日签订贷款合同后，其中一名担保人方板英已于2013年4月8日去世，现原告当庭表示对方板英的担保责任，在其担保范围内放弃对其进行追偿。
本院认为，被告蒋国富与原告农业银行盈江支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》后贷款50000元的事实清楚，证据确实充分，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，被告理应按照双方贷款合同上的时间偿还贷款本金及利息。由于被告借款后未偿还借款本金50000元，以及下欠截止2015年8月17日的利息8776.18元，因此，对原告要求被告偿还贷款本金50000元，截止2015年8月17日利息8776.18元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付本金清偿前剩余部分的利息主张，本院对自2015年8月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，至本判决确认的履行期限届满之日止的利息予以支持。关于原告对被告李单顿、李明友承担连带清偿的担保责任的诉请，因被告李单顿、李明友均在《中国农业银行农户贷款借款合同》及《农户借款联保承诺书》上以担保人的名义签名按手印，但因另外一名担保人方板英已去世，且原告当庭表示放弃对方板英所担保范围内的诉请，因此被告李单顿、李明友理应在减去方板英担保的范围，在他们二人所担保的范围内承担连带担保责任。被告蒋国富、李单顿、李明友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋国富偿还原告中国农业银行股份有限公司盈江县支行借款本金50000元，截止2015年8月17日利息8776.18元，两项合计58776.18元人民币；以及自2015年8月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确认的履行期限届满之日止的利息；以上款项于判决生效后十日内付清。
二、由被告李单顿、李明友在二人担保范围内，对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费1270元，由被告蒋国富、李单顿、李明友负担（未付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 杨立娟
审判员 王ＸＸ
审判员 和丽琼
二〇一五年十一月二十一日
书记员 金云凤
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛行初字第70号
原告袁国宾，男，汉族，1969年8月12日出生，农民。
被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南路东0号院。组织机构代码：00545217-X。
法定代表人陈光明，局长。
本院在审理原告袁国宾诉被告平顶山市城乡规划局行政不作为一案中，原告袁国宾于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告袁国宾申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告袁国宾撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告袁国宾负担。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院行 政 裁 定 书（2015）湛行初字第70号原告袁国宾，男，汉族，1969年8月12日出生，农民。被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南路东0号院。法定代表人陈光明，局长。本院在审理原告袁国宾诉被告平顶山市城乡规划局行政不作为一案中，原告袁国宾于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告袁国宾申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告袁国宾撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告袁国宾负担。审判长  甄松淼审判员  王丽香审判员  薛秋月二〇一五年十一月十六日书记员  朱梦幻附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第3257-2号
申请执行人天津市宏发纸制品有限公司。
法定代理人刘建华，经理。
委托代理人刘洪彦，天津宝信律师事务所律师。
被执行人天津爱普特电子有限公司。
法定代理人金恩浩，经理。
申请执行人天津市宏发纸制品有限公司与被执行人天津爱普特电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）宝民初字第5429号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年11月21日向本院申请强制执行。
本案应执行标的500000元、诉讼费4400元、保全费3170元，执行费7476元。在执行过程中，依申请执行人申请本院依法扣划了被执行人存款197200元，并继续冻结了被执行人在广发银行天津津南支行账户，经查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第3257号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年一月十二日
书记员 孙文龙
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1896号
罪犯张兴方，男，1966年1月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2012年9月4日作出（2012）鄂武昌刑初字第00640号刑事判决，认定被告人张兴方犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元（已缴纳）。被告人张兴方不服，向本院提出上诉。本院于2012年11月20日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00575号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月31日减去有期徒刑十一个月；2016年12月5日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张兴方减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯张兴方的刑罚减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯张兴方在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2016年2季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为二个新表扬，2017年9月获得一个新表扬。共计获得三个新表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张兴方在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张兴方的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
审 判 员 杨元新
二〇一八年七月十七日
法官助理 吴红星
书 记 员 苏 利
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执842号
申请执行人中国银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县。
负责人朱爱菊，该支行行长。
被执行人朱永兵。
被执行人褚玉莲。
中国银行股份有限公司涟水支行与朱永兵、褚玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）涟商初字第00316号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱永兵、褚玉莲在本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司涟水支行贷款本息70443.94元，并承担自2015年4月14日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）；案件受理费1562元，公告费600元，合计2162元，由两被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人在银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等单位财产登记情况，除查封的一套住宅外，未发现其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟商初字第00316号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一六年十月十一日
书记员 王 琴
第2页共2页
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01912号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人：王新刚，该公司总经理。
委托代理人：王俊。
委托代理人：苏雪娇，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：刘珈辛，住长春市。
原告中海物业管理有限公司长春分公司（以下简称中海物业公司）与被告刘珈辛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托代理人王俊、苏雪娇到庭参加诉讼，被告刘珈辛经传票传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。
中海物业公司诉称：刘珈辛购买房屋（中海紫御华府10栋1803室），双方签订了《长春紫御华府前期物业服务合同》，约定物业管理费收取标准为4.6元/月/平方米，，刘珈辛无故拖欠物业费14560.40元，中海物业公司催要多次未果。请求判令：刘珈辛支付拖欠的2015年5月1日至2016年6月30日共14个月的物业管理费14560.40元，违约金1456.04元。
刘珈辛未答辩亦未提供证据。
根据中海物业公司的举证,本院查明案件事实如下:刘珈辛为中海紫御华府10栋1803室房屋的所有权人，2013年5月24日，刘珈辛接收房屋，并开始缴纳物业管理费，从2015年5月1日至今，刘珈辛拖欠物业管理费，经中海物业公司催收，但刘珈辛未予支付。以上事实的证据有：入伙手续会签单一份、确认单一份、入伙文件确认书一份、房屋权属登记证明、身份证复印件一份、合同、物业费催缴函一份、物业费欠费明细表等。
本院认为，物业管理费是每位小区业主为维护本小区公共设施等事宜交纳的费用，依据《中华人民共和国物权法》第八十条、第八十三条，刘珈辛作为小区成员应履行交费义务。同时依据《物业服务合同》，中海物业公司有权收取物业管理费，该费用符合合同及相关规定，刘珈辛有义务按约定交纳，拖欠物业管理费是违约行为也是损害他人合法权益行为，应承担相应的违约责任，故刘珈辛应向中海物业公司给付物业管理费14560.40元（自2015年5月1日至2016年6月30日）及违约金1456.04元。依照《中华人民共和国物权法》第八十条、第八十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘珈辛在判决生效后立即给付原告中海物业管理有限�司长春分公司物业管理费14560.40元（自2015年5月1日至2016年6月30日）及违约金1456.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘珈辛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 牛瑗莉
人民陪审员 陈 皓
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王思琦
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初2258号
原告：王宝治，男，1964年11月7日生，汉族，住阜南县。
被告：耿万英，女，1971年6月10日生，汉族，住阜南县。
原告王宝治与被告耿万英买卖合同纠纷一案，于2016年5月27日受理后，依法适用简易程序进行审理，因依照中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本案于2016年6月22日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告王宝治到庭参加了诉讼，被告耿万英经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝治向本院提出诉讼请求：请求阜南县人民法院依法判令被告返还原告货款21900元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告耿万英系蓝康食品加工有限公司法人代表，2014年3月10日，原告开始为被告公司供应鸡蛋，被告欠原告鸡蛋款21900元。原告多次催要，被告拒不支付，原告为此起诉。
被告耿万英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告耿万英未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告耿万英购买原告王宝治鸡蛋欠款21900元，有原告的陈述和被告耿万英出具的送货单在卷，被告耿万英与原告之间的买卖关系成立，被告耿万英拖欠不付，依法应承担民事责任。
综上所述，原告要求被告耿万英给付货款21900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿万英于本判决生效之日起十日内给付原告王宝治货款21900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，公告费200元，合计548元，由被告耿万英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 孟献蕴
人民陪审员 刘丙远
人民陪审员 刘停停
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李雅楠
（2016）皖1225民初2258号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初2258号
原告：王宝治，男，1964年11月7日生，汉族，住阜南县。
被告：耿万英，女，1971年6月10日生，汉族，住阜南县。
原告王宝治与被告耿万英买卖合同纠纷一案，于2016年5月27日受理后，依法适用简易程序进行审理，因依照中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本案于2016年6月22日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告王宝治到庭参加了诉讼，被告耿万英经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝治向本院提出诉讼请求：请求阜南县人民法院依法判令被告返还原告货款21900元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告耿万英系蓝康食品加工有限公司法人代表，2014年3月10日，原告开始为被告公司供应鸡蛋，被告欠原告鸡蛋款21900元。原告多次催要，被告拒不支付，原告为此起诉。
被告耿万英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告耿万英未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告耿万英购买原告王宝治鸡蛋欠款21900元，有原告的陈述和被告耿万英出具的送货单在卷，被告耿万英与原告之间的买卖关系成立，被告耿万英拖欠不付，依法应承担民事责任。
综上所述，原告要求被告耿万英给付货款21900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿万英于本判决生效之日起十日内给付原告王宝治货款21900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，公告费200元，合计548元，由被告耿万英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 孟献蕴
人民陪审员 刘丙远
人民陪审员 刘停停
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李雅楠
（2016）皖1225民初2258号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1225民初2258号原告：王宝治，男，1964年11月7日生，汉族，住阜南县。被告：耿万英，女，1971年6月10日生，汉族，住阜南县。原告王宝治与被告耿万英买卖合同纠纷一案，于2016年5月27日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序审理，因依照中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方式无法送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  孟献蕴二〇一六年六月二十二日书 记 员  李雅楠
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第298号
原告：马向阳，男，汉族，无职业，住吉林省磐石市。
被告：吉林市远大混凝土有限责任公司，住所地吉林市船营区欢喜乡远大村。
法定代表人：黎洋，董事长。
原告马向阳与被告吉林市远大混凝土有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马向阳到庭参加诉讼，被告吉林市远大混凝土有限责任公司经本院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马向阳诉称：马向阳于2013年在被告公司担任泵车操作手工作。被告累计欠原告工资10，667.00元，经催要被告给付3，567.00元，尚欠工资7，100.00元被告以经营困难为由拒绝给付。请求人民法院判令被告：1、给付拖欠的工资7，100.00元；2、诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告马向阳向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、企业机读档案登记资料一份，证明被告主体资格；
3、吉林市远大混凝土有限责任公司2013年工资明细一份，证明被告应付原告工资10，667.00元，给付一部分，尚欠7，100.00元。
被告吉林市远大混凝土有限责任公司未进行书面答辩，亦未向本院提供证据。
对原告马向阳提供的证据，因其来源合法、内容真实，并具有关联性，故予以采信。
本案在审理过程中，经原告马向阳当庭陈述、举证，本院对以下事实予以确认：2012年至2013年8月间马向阳受雇于吉林市远大混凝土有限责任公司担任泵车操作手工作，截止2013年底吉林市远大混凝土有限责任公司拖欠马向阳工资10，667.00元。2014年1月吉林市远大混凝土有限责任公司给付马向阳工资3，567.00元，尚欠工资7，100.00元虽经催要，拖欠至今。2015年3月3日马向阳向本院提起诉讼。
本院认为：马向阳与吉林市远大混凝土有限责任公司间劳务合同关系成立。马向阳付出劳务后，吉林市远大混凝土有限责任公司出据应给付工资明细，其应按工资明细及时支付劳动报酬，借故拖欠无理，马向阳要求给付劳动报酬的请求应予支持。庭审中，马向阳表示自愿放弃利息请求，系对其权利的自愿处分，应予允许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市远大混凝土有限责任公司欠原告马向阳工资人民币7，100.00元，于本判决生效后3日内给付。
案件受理费50.00元由被告吉林市远大混凝土有限责任公司负担，原告马向阳已预交，被告吉林市远大混凝土有限责任公司与上款一并给付原告马向阳。
被告吉林市远大混凝土有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 经为民
人民陪审员 刘翠燕
人民陪审员 王东威
二〇一五年五月十二日
代理书记员 于 淼
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第3601号
申请执行人：陈建科，农民。
被执行人：吴立方，农民。
被执行人：王建定，农民。
本院在执行的（2011）甬慈逍商初字第312号陈建科与吴立方、王建定民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人吴立方、王建定暂无可供执行的财产，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人吴立方、王建定尚欠申请执行人陈建科人民币140000元及相应利息，并应承担诉讼费3100元、执行费2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第3601号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 靳 春 营
二〇一二年十二月十日
书 记 员 张熠（代）
吉首市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3101执608号
梅桂子、吉首市社塘坡乡三岔坪村委会
本院执行的梅桂子申请吉首市社塘坡乡三岔坪村委会建筑工程施工合同纠纷一案，经被执行人吉首市社塘坡乡三岔坪村委会自动履行，执行金额93907.0万元已全部执行完毕，申请执行人已支取，申请执行费1293元被执行人已交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月二十六日
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2627民初1760号
原告：龙昭然，男，1980年3月20日生，侗族，驾驶员，住天柱县。
委托代理人杨芳斌（特别授权），男，贵州省清水江律师事务所律师。
被告：天柱县汽车运输有限公司。
法定代表人吴小明，公司经理。
原告龙昭然诉被告天柱县汽车运输有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告龙昭然于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙昭然以原、被告将私下协商达成协议为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告龙昭然撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，免于收取。
审判员 郭联建
二〇一六年十二月二十一日
（）
（印戳）
书记员张立杰
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第231号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人河北泰宏房地产开发有限公司平山分公司，住所平山县平山镇平南路北侧。
法定代表人路惊雷，经理。
平山县国土资源局依据其平国土资罚字（2014）第7211号行政处罚决定，于2015年4月24日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，处罚决定认定被执行人违法占地的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人平山县国土资源局所作平国土资罚字（2014）第7211号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定为终审裁定。
执行员 尹新国
执行员 焦国才
执行员 王亚弟
二〇一五年五月二十日
书记员 赵 蕾
山东省平邑县人民法院行 政 裁 定 书（2015）平行执字第231号申请执行人平邑县人口和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路020号。法定代表人孙腾霄，局长。被执行人于现凯，居民。被执行人安恩花，居民。申请执行人于2015年7月13日向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请人于2014年12月12日以被执行人于现凯、安恩花在大沟崖实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1070565、1070566号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1070565、1070566号社会抚养费征收决定书。二、被执行人于现凯、安恩花自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费82224元及滞纳金329元。逾期不履行，本院将依法强制执行。执行费1150元，由被执行人于现凯、安恩花负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉玲审 判 员  吴开峰人民陪审员  林士峰二〇一五年七月十三日书 记 员  郭 彬
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更663号
罪犯佘飞虎，男，1988年10月22日出生，汉族，湖南省新宁县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2013年1月10日作出(2012)宁刑初字第242号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯佘飞虎有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（刑期自2012年2月11日起至2019年2月10日止)。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省株洲市中级人民法院于2015年2月11日作出(2015)株中法刑执字第188号刑事裁定,对其减刑一年(刑期至2018年2月10日止)。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯佘飞虎减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯佘飞虎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯佘飞虎在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯佘飞虎减去有期徒刑八个月十五天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执454号
申请执行人李春梅，住辽宁省喀左县。
被执行人葫芦岛市广源供热有限公司。
法定代表人崔章囤，该公司经理。
申请执行人李春敏申请执行被执行人葫芦岛市广源供热有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）辽1403民初1224号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人葫芦岛市广源供热有限公司给付申请执行人李春梅40万元本金及利息。
本院在执行过程中，被执行人葫芦岛市广源供热有限公司无能力给付欠款，申请执行人李春梅未能提供被执行人可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2016）辽1403执454号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一七年二月十日
书记员 李树常
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初4583号
原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。
法定代表人：廖世宏，该公司总经理。
委托代理人：赵晓静，山东西政律师事务所律师。
被告：于明星，男，1967年7月1日出生，汉族，住山东省莱阳市。
原告维仕担保有限公司与被告于明星追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵晓静到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还代偿的贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计人民币28838.53元，并支付违约金6518元（按年利率24%计算至2016年5月13日）以及至实际给付之日的违约金。本案诉讼费用由被告承担。
原告诉称，2014年8月4日，我公司与被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称服务公司）在签订的个人消费信托贷款及服务合同中约定，由被告向信托公司申请贷款3万元用于装修家居，借款期限36个月，我公司自愿为被告提供连带责任保证担保。合同签订后，信托公司依约向被告发放了贷款，被告收到贷款后违约未按时偿还，我公司于2015年6月9日代被告向信托公司偿还了贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计28838.53元。我公司代偿后，被告至今欠付代偿款。故具状至法院，请求解决。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，2014年8月4日，原告与被告、信托公司、服务公司在签订的个人消费信托贷款及服务合同中约定，被告向信托公司申请贷款金额为3万元用于装修家居，贷款期限为36个月，贷款起始日为信托公司放款日。本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1.1%，利息从本合同项下的贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息。由原告对被告的债务提供连带责任保证担保，担保期间自本合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止，若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。本合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付2000元违约金。
合同签订的当日，信托公司依约将贷款3万元出借给了被告。被告收到贷款后，未按合同约定按时偿还贷款本息，2015年6月9日，原告代被告向信托公司偿还了贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计人民币28838.53元。
本院所确认的上述事实，有个人消费信托贷款及服务合同、已履行担保责任确认书及明细、原告的营业执照副本复印件、被告的身份证复印件及户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告及案外人签订的个人消费信托贷款及服务合同合法有效。被告取得贷款后，违约未按期履行偿付贷款本息的事实清楚，原告作为连带责任保证人为被告代偿后，被告至今欠付原告代偿贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计人民币28838.53元的事实清楚，证据充分，被告至今未偿还给原告代偿款的责任明确。现原告代偿后，有权向被告行使追偿权。故原告请求被告偿付代偿的贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计人民币28838.53元，并支付违约金6518元（按年利率24%计算至2016年5月13日）以及至实际给付之日的违约金之主张，于约相合，于法相合，本院对此予以支持。被告应满足原告的上述诉讼请求。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告于明星于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告维仕担保有限公司代偿的贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计人民币28838.53元，并支付违约金6518元（按年利率24%计算至2016年5月13日）。同时，自2016年5月14日起至实际给付之日，仍应按年利率24%计算违约金给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由被告于明星负担。因原告维仕担保有限公司已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 宁雯静
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马竺妍
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第179号
原告藏福旺，男，49岁。
被告梁振刚，男，自然简历不详。
原告藏福旺与被告梁振刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭审理，原告藏福旺到庭参加诉讼，被告梁振刚经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告藏福旺诉称：2011年起被告在原告处收购水稻，并赊购一些农用品。至2014年1月份尚欠原告15.7万元货款未付。被告为原告出具借条一份，该款至今未还，请求法院依法判令被告偿还原告欠款及利息并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
2014年1月13日欠条一份，证明被告欠原告15.7万元，月息为1.5％即每个月为2，355元。
被告梁振刚未作答辩，也未提交证据。
本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据，被告未发表质证意见，其来源合法，内容真实，且与本案具有相关联性，本案予以确认。
根据以上所确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2011年起被告梁振刚在原告处收购水稻，并赊购一些农用品。至2014年1月份，被告梁振刚尚拖欠原告货款15.7万元。2014年1月13日被告为原告出具欠条一份，约定利息为1.5％即每月2，335元。此款至今未还，原告诉至本院。
本院认为，原告藏福旺与被告梁振刚之间的买卖合同关系成立，该买卖合同是双方的自愿行为，合法且有效，依法应当受到法律保护。被告梁振刚欠原告藏福旺货等共计15.7万元的事实，有原告提交的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告支付粮款的诉讼请求，本院予以支持。根据第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案中双方没有签订书面买卖合同，对货款支付时间没有明确的约定，但从双方交易情况看，被告为原告出具欠条并签名时，已经构成逾期付款，应当支付延期付款的违约金。双方约定违约金为月利率1.5分，符合法律规定，本院予以支持。被告梁振刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定判决如下：
被告梁振刚于本判决生效后十日内给付原告藏福旺货款本金共计人民币17.5万元，并自2014年1月14日起按照月利率1.5分给付利息至本判决确定的自动履行期内的实际履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，440元由被告梁振刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 高孝朋
代理审判员 张宇薇
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王艳丽
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初113号
原告：广德正富流体机械有限公司，住所地安徽广德经济开发区国华路43号，统一社会信用代码913418220680608431（1-1）。
法定代表人：胡理明，该公司董事长。
委托代理人：赵启昱，安徽大旗律师事务所律师。
被告：江苏中铭电机股份有限公司，住所地江苏省涟水县宝滩镇十堡工业区1号，组织机构代码55253313-9。
法定代表人：袁雪花，该公司董事长。
原告广德正富流体机械有限公司（以下简称正富机械公司）诉被告江苏中铭电机股份有限公司（以下简称中铭电机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，被告中铭电机公司在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，本院于2017年1月11日裁定驳回管辖权异议申请，被告中铭电机公司不服上诉至安徽省宣城市中级人民法院，2017年5月3日安徽省宣城市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告正富机械公司的委托代理人赵启昱到庭参加诉讼，被告中铭电机公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
正富机械公司诉称：原告系被告电机定转子供应商之一，现被告拖欠原告货款共计326819元。原告追索货款，被告未能给付。原告为此起诉，诉请判令被告支付原告货款326819元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
中铭电机公司未作答辩。
正富机械公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告签订的《定转子购销合同》一份，证明原、被告买卖合同关系；
2、发货单5份，证明：原、被告之间供货情况；
3、结算单3份，证明截止2016年12月27日被告拖欠原告货款共计人民币326819元；
4、增值税专用发票7张，证明原告已履行发票给付义务。
中铭电机公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认定正富机械公司提交的证据1、2、3、4均具有真实性、合法性、关联性，证明对象成立，予以采信。
本院根据采信的证据并结合当事人当庭陈述，查明以下案件事实：2016年1月正富机械公司与中铭电机公司签订《定转子购销合同协议》，约定中铭电机公司向正富机械公司购买电机定转子，机座型号Y2-80-315系列三相异步电动机二级、四级、六级定转子；日期截止到2016年12月31日；每月30日前定下月份的价格，交货期3-10天；付款方式为月结，现金支付优惠2%。正富机械公司于2016年8月12日、2016年8月29日、2016年9月13日、2016年10月7日以及2016年11月2日共分五次向中铭电机公司发货，金额共计534359元，并向中铭电机公司开具了全部的增值税发票。后中铭电机公司以承兑汇票的方式共支付货款207540元，余欠326819元，对此双方通过传真方式予以了对账确认。
案件审理过程中，正富机械公司申请本院保全中铭电机公司价值35万元的财产，本院依法对中铭电机公司在中国银行淮安支行的账户存款予以了冻结，但冻结款项余额不足。
本院认为：正富机械公司与中铭电机公司签订的《定转子购销合同协议》，系双方真实意思表示，应为合法有效。正富机械公司已根据双方合同约定完成供货义务，中铭电机公司未能付款构成违约，正富机械公司诉请中铭电机公司支付货款326819元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中铭电机股份有限公司于判决生效之日起五日内支付原告广德正富流体机械有限公司货款326819元及利息（自2017年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，保全费2270元，合计8470元，由被告江苏中铭电机股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 柏从燕
代理审判员 吴克云
人民陪审员 陈 辉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李沁沁
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初113号
原告：广德正富流体机械有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人：胡理明，该公司董事长。
被告：江苏中铭电机股份有限公司，住所地江苏省涟水县。
法定代表人：袁雪花，该公司董事长。
本院在审理原告广德正富流体机械有限公司诉被告江苏中铭电机股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广德正富流体机械有限公司于2017年1月11日向本院提出财产保全申请，申请依法冻结被告江苏中铭电机股份有限公司的银行存款35万元或查封、扣押价值相当的财�，并已提供担保。
本院认为，原告广德正富流体机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告江苏中铭电机股份有限公司的银行存款35万元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柏从燕
代理审判员 吴克云
人民陪审员 陈 辉
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李沁沁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
......
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的�物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（四）保全和先予执行；
......
??
??
??
??
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初2052号
原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区五象大道16号景皇国际2103号。法定代表人：温贤钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王庆斌，广西胜涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾信强，广西胜涛律师事务所律师。
被告：贾立广，男，现住广西融水苗族自治县。
委托诉讼代理人：石琼花，女，住广西融水苗族自治县，系被告贾立广妻子，代理权限为特别授权。
原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司与被告贾立广物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。
审判员 韦朗华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈春玲
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第747-2号
申请人：赵士宝，男，汉族，住齐河县。
被申请人：翟明利，女，住齐河县。
被申请人：张永广，住聊城市东昌府区。
被申请人：李玉岭。
被申请人：艾传亮，住齐河县。
被申请人：高连山，住齐河县。
申请人赵士宝与被申请人翟明利、张永广、李玉岭、艾传亮、高连山借款合同纠纷一案，申请人赵士宝于2011年12月26日向本院提出申请，要求查封被申请人翟明利、张永广、李玉岭、艾传亮、高连山的工程款，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人翟明利的工程款130000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年十二月二十六日
书记员 刘 磊
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执290号
申请执行人：陈某某
被执行人：彭某某
本院在执行陈某某申请执行彭某某承揽合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结山西省临猗县人民法院（2015）临民牛初字第112号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 ：刘涛
二〇一七年四月二十八日
书记员 ：吕增
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第585-1号
申请执行人：冼世容，男，现住阳春市春城街道。
被执行人：黄志来，男，住阳春市春城街道。
申请执行人冼世容与被执行人黄志来民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）阳春法民一初字第451号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人黄志来应偿还借款本金10000元及支付利息（按判决书计算）给申请执行人冼世容。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、房地产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人黄志来目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第585号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十月十一日
书记员 蓝俊铄
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初301号
原告刘营，男，1986年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人岳庆彬，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。
被告泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市。
法定代表人杜晋生。
委托代理人蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。
原告刘营与被告泰安泰山农村商业银行股份有限公司（以下简称泰山农商银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员逯元丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘营及其委托代理人岳庆彬，被告泰山农商银行的委托代理人蔡士慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘营诉称，原告在被告所属单位开有银行卡用以存款等使用。卡号为62×××09，原告当时预留了手机号并与被告签约了短信通业务。截止至2015年10月1日原告取款500元后，账户余额19119.48元。2015年10月4日，原告接到短信通知显示银行卡账户在ATM机转出19000元、支取100元。因该银行卡一直由原告随身携带，并未转交他人。原告立即前往被告所属的泰山区分社营业点查询，在银行网点工作人员的授意下，原告用该银行卡取款10元。随后原告多次找被告，被告于2016年1月19日给原告出具银行卡历史交易明细一份，交易明细显示2015年10月4日银行卡被转出现金19000元，ATM机取款100元。被人转走的19100元原告不知情，与原告无关。根据储蓄合同性质，被告负有保证原告存款安全的责任和义务，现给原告造成损失，被告应当赔偿。请求法院判令被告赔偿原告存款19100元。
被告泰山农商银行辩称，一、被告在本案中没有任何过错，不应当承担责任。原告所持有的银行卡一直在原告处，原告是否借给他人，是否进行过消费，都与被告没有任何关系，被告进行银行操作业务，进行划款、扣款、或者是转款都是根据银联相关的规定进行的，因此原告所称的该笔款项的转款与被告无关，被告没有任何过错；二、该案如果像原告所诉那样，原告应当向公安机关报案，由公安机关立案侦查，本案应当移交给公安机关，由公安机关进行处理。
经审理查明，原告刘营在被告泰山农商银行（原名称为泰安市泰山区农村信用合作联社）处办理了卡号为62×××09的银行卡，并为该卡开通了短信通知业务。2015年10月1日原告从该银行卡账户中取款500元后该账户余额为19119.48元。2015年10月4日12时54分，该卡在广西柳州市区农村信用合作联社中山分社通过ATM（编号02282804）机向账号为62×××58为账户中转款19000元，后又通过该ATM机取款100元，上述两笔操作并扣除手续费8元后，原告该卡余额为11.48元。原告接到短信通知后随即到被告下属的泰山区分社询问情况，并在泰山区分社工作人员授意下于当日13时30分在泰山区分社取款10元。后原告刘营于当日到泰安市安局省庄派出所报警。被告泰山农商银行于2016年1月19日为原告出具了涉案银行卡的银行卡历史交易明细及银行卡跨行业务查复书，该银行卡跨行业务查复书载明了涉案的原告的银行卡于2015年10月4日12时54分在广西柳州市区农村信用合作联社中山分社编号为XXXXXXXXATM机上转账及支取款项的具体明细。原告主张其银行卡被盗刷系被告未尽到保障客户资金安全的法定义务，为此诉至本院，要求判如所诉。
上述事实由原告提交的原告在被告处办理的涉案一张、原告收到的短信通知打印件一份、银行卡历史交易明细及银行卡跨行业务查复书、报警证明一份等及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告刘营在被告泰山农商银行处办理了62×××09的银行卡，双方形成储蓄存款合同关系。原被告双方应按照合同约定履行各自的义务。
《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。被告作为从事银行业的专业机构，负有保障储户存款安全的义务，首先要对其所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易复制、盗用，其次还应保证其服务场所、系统设备安全适用。本案中，原告刘营所持有的银行卡在2015年10月4日12时54分在广西柳州市区农村信用合作联社中山分社编号为XXXXXXXXATM机上转账及支取款项共计19100元，根据原告提交的证据足以认定2015年10月4日12时54分时，原告刘营持有涉案银行卡且其本人未在广西柳州市，因此在广西柳州市区农村信用合作联社中山分社ATM机上转账及支取款项并非原告本人操作或授权他人操作，而是犯罪嫌疑人利用伪造、复制的卡片所为。这表明该原告在被告处办理的涉案的银行卡不具有唯一的可识别性和安全性，从另一个侧面证明被告系统存在一定的安全隐患。被告在履行双方合同过程中未能尽到谨慎审查义务，已构成违约。根据我国合同法在违约责任归责原则上采取的严格责任原则，不论违约的当事人主观上有无过错，只要不是依照合同约定或者法律规定可以免责的事由，就必须承担违约责任。现被告没有充分证据证实原告存在未妥善保管或未合理使用银行卡的行为，故原告银行卡内的资金损失19100元，被告应当予以赔偿。原告要求被告赔偿存款19100元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告辩称“原告应当向公安机关报案，由公安机关立案侦查，本案应当移交给公安机关，由公安机关进行处理”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”、第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，本案原告要求追究的是被告在履行储蓄合同过程中的违约责任，该民事责任不必等到相关刑事案件结案后才能确认，因此本案可以独立于刑事案件审理，对被告辩称的主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条之规定，判决如下：
被告泰安泰山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘营存款19100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告泰安泰山农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 逯元丽
二〇一六年三月十九日
书记员 韩 冰
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终252号
上诉人（原审原告）晋鸿武，男，1953年4月26日出生，汉族，住绛县。
委托代理人任芙芙、冯强强，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绛县人民政府，住所地绛县绛山街。
法定代表人薛玉马，该县县长。
委托代理人王述江，该县副县长。
委托代理人史君哲，山西欣哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绛县南樊镇人民政府，住所地绛县南樊镇。
法定代表人白箐杰，该镇镇长。
委托代理人于秀丽，该镇党委书记。
委托代理人张海存，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）绛县交通运输局，住所地绛县仪门路1号。
法定代表人荆晨波，该局局长。
委托代理人王永新，山西欣哲律师事务所律师。
上诉人晋鸿武因诉绛县人民政府土地行政补偿一案，不服山西省运城市中级人民法院（2015）运中行初字第92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人晋鸿武及其委托代理人任芙芙、冯强强，被上诉人绛县人民政府的负责人王述江及其委托代理人史君哲，被上诉人绛县南樊镇人民政府的负责人于秀丽及委托代理人张海存，被上诉人绛县交通运输局的法定代表人荆晨波及委托代理人王永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运城市中级人民法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告请求的是因被告征收其耕地的行政行为，要求被告支付其土地补偿、青苗补偿等费用。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。原告所诉的行政行为，正是绛县人民政府组织实施的，故绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局不是本案适格被告，应驳回晋鸿武对绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局的起诉。绛县人民政府按照山西省发展和改革委员会、山西省国土资源厅、山西省公路局的批复，于2012年2月23日、2012年3月22日与晋鸿武签订“绛县二里半至翼城东梁壁一级公路建设占地青苗补偿协议书”。同时，晋鸿武也领取了征地补偿及青苗补偿款。结合绛县人民政府于2014年5月30日发布《征地补偿安置方案的公告》的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，晋鸿武最迟应于2015年1月以前提起诉讼，晋鸿武于2015年5月提起行政诉讼，超过法定起诉期限，裁定驳回晋鸿武的起诉。
晋鸿武上诉称，1、绛县人民政府并未对《征地补偿安置方案》进行公告，原审法院将起诉期限从公告之日开始计算，与事实不符：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，起诉期限应当从上诉人知道作出行政行为之日起计算。绛县人民政府证明公告的证据是公告照片及情况说明，该公告照片是经过电脑后期处理的，绛县人民政府无法提供照片的原件，情况说明是绛县南樊镇人民政府出具的，但没加盖公章，不具备证据的基本形式，因此无法证明绛县人民政府对行政行为进行了公告，上诉人无从知道作出行政行为的时间。2、原审法院将起诉期限从《青苗补偿协议》签订的时间起计算则更突显出本案行政行为的荒唐：2012年上诉人与绛县南樊镇人民政府签订了《青苗补偿协议》，协议书中约定了青苗补偿的价款，但对征地、征地面积及征地补偿标准等内容只字未提，且本案中的一级公路于2013年11月峻工通车，而2014年5月29日山西省人民政府才作出批复，本案存在“先占后征”的情形，在《青苗补偿协议收》签订时，绛县人民政府尚未作出征地行为。请求依法撤销一审裁定；指定原审法院审理本案。
绛县人民政府辩称，上诉人关于绛县人民政府未对《征地补偿安置方案》进行公告的上诉理由不能成立，一审法院认定上诉人起诉已经超过法定起诉期限是正确的，绛县人民政府对上诉人的征地补偿没有损害上诉人的合法权益。且上诉人对补偿标准有异议，应先由政府协调，协调不成由作出土地征收批准的政府进行裁决，上诉人的起诉不属于人民法院的受案范围。因此请求驳回上诉人的上诉请求。
绛县南樊镇人民政府辩称，一审法院在查清事实的基础上公正做出裁定，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
绛县交通运输管理局辩称，绛县交通运输管理局作为交通运输管理部门，依法对公路的规划建设行使职权，但当时公路所涉及的集体土地征收不是绛县交通运输管理局的行政职责范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，绛县交通运输管理局不是法律规定的集体土地征收的组织实施主体，也不负有对土地征收补偿的义务。一审认定绛县交通运输管理局不是适格主体而驳回上诉人的起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。
绛县人民政府在法定期限内提供与受理条件有关的证据：1、山西省国土资源厅的晋国土资函【2010】677号《关于翼城东梁壁到绛县卫庄公路改建工程绛县段项目用地预审的批复；2、2012年2月23日青苗补偿协议书；3、2012年3月22日青苗补偿协议书；4、2012年2月23日、2012年3月22日的收据各一张。
各方对上述证据的真实性无异议。
本院根据上述有效证据认定如下起诉事实，翼城东梁壁至绛县卫庄公路改建工程是山西省交通运输厅同意建设的交通项目，其用地已列入《运城市土地利用总体规划大纲（2006-2020年）》；2012年，绛县人民政府开始实施该工程建设的土地征收工作，晋鸿武经营的耕地在其范围内；同年2012年2月23日、2012年3月22日，晋鸿武与其所在绛县南樊镇人民政府签订了《青苗补偿协议》，晋鸿武领取青苗及土地补偿费共计105253元。2015年6月12日，晋鸿武向法院提起行政诉讼，请求判令绛县人民政府、绛县南樊镇人民政府、绛县交通运输局向其支付土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、果树及其他林木补偿费、地上附着物补偿费共计299264元。
本院认为，绛县人民政府的下级行政机关绛县南樊镇人民政府因晋鸿武所使用的集体土地被征收而与晋鸿武签订的有关土地补偿内容的《青苗补偿协议》及晋鸿武领取费用的收据可以证实，该协议已经生效且双方已经实际履行；在此情况下，晋鸿武就上述补偿费用及数额提出异议，起诉绛县人民政府，该补偿协议是2012年初签订的，晋鸿武于2015年起诉，超过了最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年的起诉期限；绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局非土地征收行为的实施者，不是本案适格被告，晋鸿武对其的起诉应予驳回。综上，原审裁定驳回起诉是正确的，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 宏
代理审判员 郝玉震
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终252号上诉人（原审原告）晋鸿武，男，1953年4月26日出生，汉族，住绛县。委托代理人任芙芙、冯强强，山西衡霄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绛县人民政府，住所地绛县绛山街。法定代表人薛玉马，该县县长。委托代理人王述江，该县副县长。委托代理人史君哲，山西欣哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绛县南樊镇人民政府，住所地绛县南樊镇。法定代表人白箐杰，该镇镇长。委托代理人于秀丽，该镇党委书记。委托代理人张海存，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）绛县交通运输局，住所地绛县仪门路1号。法定代表人荆晨波，该局局长。委托代理人王永新，山西欣哲律师事务所律师。上诉人晋鸿武因诉绛县人民政府土地行政补偿一案，不服山西省运城市中级人民法院（2015）运中行初字第92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人晋鸿武及其委托代理人任芙芙、冯强强，被上诉人绛县人民政府的负责人王述江及其委托代理人史君哲，被上诉人绛县南樊镇人民政府的负责人于秀丽及委托代理人张海存，被上诉人绛县交通运输局的法定代表人荆晨波及委托代理人王永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运城市中级人民法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告请求的是因被告征收其耕地的行政行为，要求被告支付其土地补偿、青苗补偿等费用。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。原告所诉的行政行为，正是绛县人民政府组织实施的，故绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局不是本案适格被告，应驳回晋鸿武对绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局的起诉。绛县人民政府按照山西省发展和改革委员会、山西省国土资源厅、山西省公路局的批复，于2012年2月23日、2012年3月22日与晋鸿武签订“绛县二里半至翼城东梁壁一级公路建设占地青苗补偿协议书”。同时，晋鸿武也领取了征地补偿及青苗补偿款。结合绛县人民政府于2014年5月30日发布《征地补偿安置方案的公告》的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，晋鸿武最迟应于2015年1月以前提起诉讼，晋鸿武于2015年5月提起行政诉讼，超过法定起诉期限，裁定驳回晋鸿武的起诉。晋鸿武上诉称，1、绛县人民政府并未对《征地补偿安置方案》进行公告，原审法院将起诉期限从公告之日开始计算，与事实不符：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，起诉期限应当从上诉人知道作出行政行为之日起计算。绛县人民政府证明公告的证据是公告照片及情况说明，该公告照片是经过电脑后期处理的，绛县人民政府无法提供照片的原件，情况说明是绛县南樊镇人民政府出具的，但没加盖公章，不具备证据的基本形式，因此无法证明绛县人民政府对行政行为进行了公告，上诉人无从知道作出行政行为的时间。2、原审法院将起诉期限从《青苗补偿协议》签订的时间起计算则更突显出本案行政行为的荒唐：2012年上诉人与绛县南樊镇人民政府签订了《青苗补偿协议》，协议书中约定了青苗补偿的价款，但对征地、征地面积及征地补偿标准等内容只字未提，且本案中的一级公路于2013年11月峻工通车，而2014年5月29日山西省人民政府才作出批复，本案存在“先占后征”的情形，在《青苗补偿协议收》签订时，绛县人民政府尚未作出征地行为。请求依法撤销一审裁定；指定原审法院审理本案。绛县人民政府辩称，上诉人关于绛县人民政府未对《征地补偿安置方案》进行公告的上诉理由不能成立，一审法院认定上诉人起诉已经超过法定起诉期限是正确的，绛县人民政府对上诉人的征地补偿没有损害上诉人的合法权益。且上诉人对补偿标准有异议，应先由政府协调，协调不成由作出土地征收批准的政府进行裁决，上诉人的起诉不属于人民法院的受案范围。因此请求驳回上诉人的上诉请求。绛县南樊镇人民政府辩称，一审法院在查清事实的基础上公正做出裁定，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。绛县交通运输管理局辩称，绛县交通运输管理局作为交通运输管理部门，依法对公路的规划建设行使职权，但当时公路所涉及的集体土地征收不是绛县交通运输管理局的行政职责范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，绛县交通运输管理局不是法律规定的集体土地征收的组织实施主体，也不负有对土地征收补偿的义务。一审认定绛县交通运输管理局不是适格主体而驳回上诉人的起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。绛县人民政府在法定期限内提供与受理条件有关的证据：1、山西省国土资源厅的晋国土资函【2010】677号《关于翼城东梁壁到绛县卫庄公路改建工程绛县段项目用地预审的批复；2、2012年2月23日青苗补偿协议书；3、2012年3月22日青苗补偿协议书；4、2012年2月23日、2012年3月22日的收据各一张。各方对上述证据的真实性无异议。本院根据上述有效证据认定如下起诉事实，翼城东梁壁至绛县卫庄公路改建工程是山西省交通运输厅同意建设的交通项目，其用地已列入《运城市土地利用总体规划大纲（2006-2020年）》；2012年，绛县人民政府开始实施该工程建设的土地征收工作，晋鸿武经营的耕地在其范围内；同年2012年2月23日、2012年3月22日，晋鸿武与其所在绛县南樊镇人民政府签订了《青苗补偿协议》，晋鸿武领取青苗及土地补偿费共计105253元。2015年6月12日，晋鸿武向法院提起行政诉讼，请求判令绛县人民政府、绛县南樊镇人民政府、绛县交通运输局向其支付土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、果树及其他林木补偿费、地上附着物补偿费共计299264元。本院认为，绛县人民政府的下级行政机关绛县南樊镇人民政府因晋鸿武所使用的集体土地被征收而与晋鸿武签订的有关土地补偿内容的《青苗补偿协议》及晋鸿武领取费用的收据可以证实，该协议已经生效且双方已经实际履行；在此情况下，晋鸿武就上述补偿费用及数额提出异议，起诉绛县人民政府，该补偿协议是2012年初签订的，晋鸿武于2015年起诉，超过了最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年的起诉期限；绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局非土地征收行为的实施者，不是本案适格被告，晋鸿武对其的起诉应予驳回。综上，原审裁定驳回起诉是正确的，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 宏代理审判员  郝玉震代理审判员  卞俊梅二〇一六年八月十一日书 记 员  贺芳丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01证保52号
申请人：彭智勇，男，1961年12月19日出生，汉族，住陕西省西安市。
委托代理人：何华玲，广东方图律师事务所律师。
被申请人：淄博欣科陶瓷机械有限公司，住所地山东省淄博市。
法定代表人：邵凌云，经理。
被申请人：临沂六合建筑陶瓷有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人：郭英飞，经理。
申请人彭智勇于2016年9月26日向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人涉嫌侵犯ZL200810029847.7号“一种可自动给送墙地砖防护包角的方法及装置”发明专利的相关证据进行诉前证据保全。
本院认为，因情况紧急，在证据有可能灭失或以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请证据保全。申请人彭智勇的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
对被申请人淄博欣科陶瓷机械有限公司、临沂六合建筑陶瓷有限公司涉嫌侵犯ZL200810029847.7号“一种可自动给送墙地砖防护包角的方法及装置”发明专利权的行为进行诉前证据保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘玲玲
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初690号
原告：姚某某，男，1985年7月9日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告：张某某，女，1982年7月10日出生，汉族，户籍地平阴县
原告姚某某与被告张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告姚某某于2017年7月4日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告姚某某负担。
审判员 李兆霞
二〇一七年七月四日
书记员 马金飞
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1911号
申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇农民资金互助合作社，住所地淮安市淮阴区渔沟镇渔沟村二组。
法定代表人王明生，该公司经理。
委托代理人张仁勤，江苏天立言信律师事务所律师。
被执行人ＸＸ飞。
淮安市淮阴区渔沟镇农民资金互助合作社与ＸＸ飞借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日作出（2013）淮商初字第0514号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人ＸＸ飞于判决生效后十日内归还申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇农民资金互助合作社本金3万元及资金占用费（2013年8月28日至2014年2月28日按月9.9‰计算，逾期按月14.85‰计算至判决确定给付之日）、律师费4839元。案件受理费757元，减半收取378.5元，由被执行人ＸＸ飞负担。因被执行人ＸＸ飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇农民资金互助合作社向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案受理。
执行过程中，被执行人ＸＸ飞暂无财产可供执行，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇农民资金互助合作社同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇农民资金互助合作社享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人ＸＸ飞是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人ＸＸ飞暂无财产可供执行，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇农民资金互助合作社同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮商初字第0514号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人ＸＸ飞其他可供执行财产后，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇农民资金互助合作社可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 雯
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1857号
原告开鲁县农村信用合作联社
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人张彦吉，系开鲁县农村信用合作联社小街基信用社副主任。
被告刘耀秋，女，1982年2月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告李伟军，男，1974年2月14日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告姚辉，男，1983年9月12日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告刘耀秋、李伟军、姚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员苑清华独任审判，并于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦吉到庭参加诉讼，被告刘耀秋、李伟军、姚辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月25日，被告刘耀秋在我联社借款10万元，约定按月利率9.249‰计息，借期至2014年1月10日，逾期按月利率13.8735‰支付利息。被告李伟军、姚辉提供担保。借款逾期后，我社工作人员多次向借款人及担保人催要借款本金及相应利息，上述各被告以种种理由推托，至今未偿还。现要求借款人刘耀秋偿还借款本金10万元，并自2014年1月11日起按逾期月利率13.8735‰支付利息至借款本金还清之日止，担保人承担连带清偿责任。
被告刘耀秋未到庭，无答辩意见。
被告李伟军未到庭，无答辩意见。
被告姚辉未到庭，无答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与原告所述一致。
针对上述事实，原告向本院提交借款借据原件（1页）一份、个人借款合同原件（6页）一份、借款保证担保合同原件（9页）一份。用以证明被告刘耀秋在原告处贷款，被告李伟军、姚辉提供担保的事实。以上证据其来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，依法予以采信。
本院综合原告陈述及相关证据，查明以下事实：
2013年8月25日，被告刘耀秋因养牛缺少资金，在原告处贷款本金100000.00元，贷款期限为2013年8月25日至2014年1月10日，约定按月利率为9.249‰计息，逾期按月利率13.8735支付利息。原告与被告刘耀秋签订《个人借款合同》一份。被告李伟军、姚辉为此笔贷款的担保人，原告与被告李伟军、姚辉签订《借款保证担保合同》一份。此笔贷款到期后三被告均未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，原、被告间订立的借款合同是依法成立的有效合同，被告刘耀秋应当按照约定偿还借款本金及相应利息。保证人应按照约定履行连带保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘耀秋于本判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金100000.00元，并自2013年8月25日至2014年1月10日起按月利率9.249‰支付利息；自2014年1月11日按逾期月利率13.8735‰支付利息至本金还清之日止。
二、被告李伟军、姚辉对上述义务承担连带责任。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元（原告已预交），由被告刘耀秋负担，于本判决生效立即给付。被告李伟军、姚辉承担连带责任。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 苑清华
二〇一六年七月八日
书记员 范志新
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1395号
原告毛某，男，1982年1月1日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告冯某，女，1983年12月15日生（公民身份号码：5225271983********），彝族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告毛某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员严斌适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告毛某、被告冯某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是2004年经人介绍认识，后于2005年同居生活，同年补办结婚登记手续。婚后共生育三个子女：长女毛某甲（XXXX年XX月XX日生）、次女毛某乙（XXXX年XX月XX日生），长子毛某丙（XXXX年XX月XX日生）。原、被告双方共同财产有位于XX乡砖混结构的平房一栋两层，价值13-14万左右；共同债务有向坪上信用社借款7万元，但是现在没有证据，是借来修建房子；还欠涂小平的2000元，借来修房子的，也没有证据，其他就是在陈发强处买家具欠的3000元。婚后由于夫妻双方长期发生争吵，且被告对孩子不闻不问，导致原、被告双方夫妻感情破裂，无法继续共同生活下去。现特诉至法院，请求判决原、被告离婚；原、被告共同生育的三个孩子由原告抚养；原、被告双方的共同财产位于XX乡砖混结构的平房一栋两层归三个孩子管理居住。
被告辩称：我们之间认识时间、结婚时间、生育孩子情况都属实。双方共同财产有砖混结构的平房一栋两层，价值大约价值30万，房子里还有大床一张、电炉一个、组合沙发一套、中日牌洗衣机一台、凳子12张。但共同债务不属实，我们有欠坪上信用社的70000元的，涂小平2000是他借的我不晓得，买家具欠3000是我去赊的，除此之外我们还有欠冯中祥的40000元，当时是请冯中祥以他的名义去坪上信用社借来给我们的，用作我们夫妻建房子；同时还向冯中菊借21000元，借来建房的，直接打在原告的卡上的；欠王富有30000元、谭明文2000元，也是借来建房的；买家具欠陈开玉3000元，还欠冯登中1500元。我同意离婚，我要求抚养长女毛某甲。
原告在举证期限内提交下列证据证明其主张：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体资格；
2、户口簿复印件一份，证明原、被告身份情况及主体资格及双方生育子女的情况；
3、结婚证原件两份，证明原、被告结婚的事实。
被告冯某在举证期限内提交下列证据证明其主张：
1、身份证复印件一份，证明被告身份情况及主体资格；
2、借条复印件两份，证明原、被告欠款的事实。
经本院组织当事人进行举证和本院审查，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。原告对被告所提交的身份证无异议，本院予以采信，对被告所提交的借条两份有异议，且被告方未提供借条原件予以核对，本院不予认可。
结合本案的审理情况，本案的争议焦点如下：原、被告感情是否破裂；共同生育的三个子女该由谁抚养、财产如何分割，债务如何分担。
经本院审理查明如下事实：原、被告于2004年经人介绍认识，2005年以夫妻名义同居生活，于2005年12月23日补办结婚登记手续。婚后共同生育三个子女：长女毛某甲（XXXX年XX月XX日生）现在XX镇XX村读书、次女毛某乙（XXXX年XX月XX日生），长子毛某丙（XXXX年XX月XX日生），次女毛某乙、长子毛某丙都在XX小学读书，三个孩子现随原告父母在XX生活。被告冯某已做结扎手术。同时查明，被告冯某曾与2015年4月8日向本院起诉离婚。
本院认为：原告毛某与被告冯某办理了结婚登记手续而共同生活，系合法夫妻关系，受法律保护。原、被告在共同生活期间因为家庭琐事发生争吵，且被告曾于2015年4月8日向本院起诉离婚，经法院调解和好后夫妻关系仍未改善，现夫妻关系名存实亡，感情已破裂，且双方均同意离婚，故原告毛某诉请与被告冯某离婚，应予准许。关于孩子抚养问题，原、被告双方均有抚养义务，虽三个子女随被告一同生活，但考虑到被告冯某已做结扎手术，故被告冯某诉请长女毛某甲由被告抚养，应予准许。关于夫妻之间的共同财产、共同债务问题，原、被告双方均未提供相应证据予以证实，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告毛某诉与被告冯某离婚，予以准许。
二、原、被告共同生育次女毛某乙、长子毛某丙由原告毛某抚养；长女毛某甲由被告冯某抚养。
三、驳回原告毛某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告毛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 严 斌
二〇一五年十二月三日
书记员 刘玮（代）
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执4725号
申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码
负责人蒋鑫。
委托代理人吴铃琳，广东广和律师事务所律师。
被执行人深圳智强晟通科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区，组织机构代码
法定代表人姜颖。
被执行人姜颖，女，汉族，1971年11月17日出生，户籍住址黑龙江省宁安市。
被执行人姜辉，女，汉族，1977年11月17日出生，户籍住址黑龙江省大兴安岭地区。
被执行人战星罡，男，汉族，1973年2月6日出生，户籍住址广东省深圳市福田区。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二字第14818号民�调解书已于2016年3月18日发生法律效力，确定：一、被执行人深圳智强晟通科技有限公司于2016年3月20日前向申请执行人支付货款本金1227482元及至2016年3月18日的违约金118742.76元、律师费37274元。二、被执行人姜颖、姜辉、战星罡对被执行人深圳智强晟通科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费、保全费合计13159元由四被执行人于2016年3月20日前支付给申请执行人。由于上述被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳智强晟通科技有限公司、姜颖、姜辉、战星罡的银行存款及其它款项人民币1396657.76元以及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓志伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄俊澍
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初483号
公诉机关新民市人民检察院
被告人于永林，男，汉族，1944年12月6日出生，捕前住辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年5月23日被取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）404号起诉书指控被告人于永林犯危险驾驶罪一案，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员何欣出庭支持公诉。被告人于永林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月26日18时许，被告人于永林酒后驾驶两轮黑色大洋摩托车由西向东行驶至新民市丹霍线前营子村尚城小区路口，与由南向北被害人陈某驾驶的小型越野客车相撞。经新民市交警大队出具的道路事故认定书认定于永林负此事故的主要责任，陈某负此事故的次要责任。交警在处理事故过程中，发现于永林涉嫌酒后驾驶机动车，经新民市公安局物证鉴定室酒精检测报告检测，于永林体内血液酒精含量为136.94mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人于永林系无�驾驶。案件审理过程中，陈某表示放弃对于永林的赔偿要求，并希望从轻判处。
上述事实，被告人于永林在开庭审理过程中均无异议。且有案件来源，抓捕经过，户口信息，驾驶人及车辆信息，证人陈某的陈述，被告人于永林的供述及辩解，道路交通事故认定书，酒精检测报告及抽血照片，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于永林违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其构成危险驾驶罪罪名成立。被告人于永林有无证驾驶、肇事负主要责任情节，依法应从重处罚。鉴于被告人于永林在庭审中自愿认罪，且缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。结合社区矫正部门出具建议适用非监禁刑的评估意见，故对被告人于永林可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一�三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人于永林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李中华
二〇一六年九月二十九日
书记员 郭 芳
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）惠博法执字第15号
申请执行人：帝斯曼维生素（上海）有限公司。住所地：上海市奉贤区白沙路118号。
法定代表人：JoosdeVisser,职务：董事长。
被执行人：高立军，男，汉族，1966年4月9日出生，住湖北省南漳县。
本院在执行（2012）惠博法执字第15号一案中，依判决，被执行人高立军应支付申请执行人93397元，并支付相应利息和诉讼费2385元。因被执行人并未履行判决义务，根据申请执行人申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人高立军有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，本院也未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2012）惠博法执字第15号案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛振良
审 判 员 付晓畅
代理审判员 纪汉雄
二〇一二年十二月十日
书 记 员 黄建新
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第58号
申请再审人（一审被告）：夏飞飞。
委托代理人：骆向阳。
委托代理人：蒋唐军。
被申请人（一审原告）：熊园芳。
委托代理人：陈从荣。
委托代理人：朱鲜平。
一审被告：徐彩丽。
一审被告：义乌市聚鑫吸塑有限公司。
法定代表人：夏飞飞。
申请再审人夏飞飞因与被申请人熊园芳、一审被告徐彩丽、义乌市聚鑫吸塑有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2011）金义苏溪商初字第195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏飞飞申请再审称：申请再审人从未在熊园芳出具的借条上担保人一栏签字盖章，不应承担担保责任。申请再审人亦未收到法院的传票传唤。一审判决认定事实的主要证据系伪造，适用法律错误，程序违法。请求撤销一审判决，提起再审。
熊园芳答辩称：借条中担保人一栏夏飞飞的签字是其本人在被申请人面前所签。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回夏飞飞的再审申请。
本院认为，一审法院在按照申请再审人的户籍地址无法送达法律文书的情况下，采取了公告送达的方式，一审送达程序符合法律规定。申请再审人主张借条上担保人的签名不是其所为，但未提供证据证实。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。夏飞飞再审申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏飞飞的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年四月二十四日
代书 记员 范华芳
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初215号
原告王淑梅，女，1973年生，汉族，无业。
委托代理人王丽梅，辽宁金正律师事务所律师。
被告铁岭弘仁置业有限公司。
法定代表人唐绍忠，该公司总经理。
原告王淑梅诉被告铁岭弘仁置业有限公司（以下简称弘仁置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑梅及其委托代理人王丽梅到庭参加了诉讼。被告弘仁置业经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月19日签订商品房买卖合同，购买被告承建的位于衡山路17号新弘国际城第30栋2单元301号商品房一套，该房屋总价款为261735元。原告依约支付首付款94112元，后以按揭贷款形式向被告支付16万元。合同第八条约定被告应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房验收合格条件的，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。但被告在无任何本合同约定的特殊原因的情况下，逾期长达8个月之久才将商品房交付给原告使用，根据合同约定逾期超过180日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。根据合同附件三《装饰、设备标准》第一条约定，被告交付的商品房外墙应为面砖及涂料，现原告购买的该房屋外墙没有面砖，全部是涂料，与合同约定不符。故诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金5837元、按照合同约定的房屋装饰、设备标准向原告交付或支付违约金4000元，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、身份证，用以证明原告的自然情况。经本院审查，对该证据予以采信；
2、商品房买卖合同，用以证明原、被告双方系适格主体，双方针对各自的权利义务有明确约定，原告已依约于2013年3月19日，即商品房买卖合同签订当日支付首付款，并履行了相应的义务。经本院审查，对该证据予以采信；
3、销售不动产统一发票1张，用以证明被告当时开的是收据，后通知业主用收据换发票，被告于2016年3月1日向原告出具房屋总价款的发票，数额为261735元。经本院审查，对该证据予以采信；
4、收楼意见、取暖费收据、物业费收据、加面积、工本费、装修垃圾清运费收据，用以证明被告向原告实际交付房屋时间为2014年8月11日，原告当日缴纳了办理入住的相关费用，并填写了收楼意见。被告违约时间为223天。经本院审查，对该组证据予以采信；
5、企业机读档案登记资料，用以证明被告的主体身份合法有效。经本院审查，对该证据予以采信；
6、建设工程竣工消防备案凭证和铁岭市消防局建设工程消防验收意见书、铁岭市建设工程环保设施竣工验收合格证、建设工程竣工验收消防备案凭证，用以证明经消防验收时间为2014年12月26日，经环保管理部门验收时间为2014年6月24日。2013年12月31日前涉案房屋未达到入住条件，被告应承担违约责任。经本院审查，对该证据予以采信；
7、照片1张，用以证明被告逾期交付的房屋竣工时间为2014年11月30日，被告属于逾期交付。经本院审查，对该证据予以采信。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提供任何书面答辩及质证意见。
经审理查明：2013年3月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告承建的位于衡山路17号新弘国际城第30幢2单元3层1号商品房一套，该房屋建筑面积为96平方米，总价款为253650元，原告在合同签订当日向被告支付房款93650元，在2013年4月19日前以按揭贷款形式向被告支付房款160000元。《合同》第八条约定被告于2013年12月31日前将验收合格的房屋交付给原告。《合同》第九条约定，被告逾期超过180天交付房屋的，被告应自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金。被告弘仁置业未能按照《合同》约定于2013年12月31日前将经验收合格的房屋交付给原告。2014年8月11日，被告将房屋交付原告，原告缴纳了加面积费、物业费、工本费、装修垃圾清运费、取暖费。2016年3月1日，被告向原告出具新弘国际城一期衡山路17号30-3-301购房款为261735元发票一张（建筑面积99.06平）。
本院认为，原、被告在平等自愿协商基础上签订的《商品房买卖合同》，符合我国《合同法》关于有效合同的相关规定，该合同合法有效。原告已经按照合同约定完全履行了其应履行的合同义务。被告未遇合同约定的特殊原因，未能按照合同约定的期限将经验收合格的房屋交付给原告，被告违约应承担合同约定的违约责任。被告于2014年8月11日交付房屋，原告要求被告自2014年1月1日起按每日261735元的万分之一支付违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。关于原告要求按照合同约定的房屋装饰、设备标准向原告交付或支付违约金4000元一节，根据《合同》第十三条规定，“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照第二种方式处理，即公共部位的装饰设施、设备以实际交付为准。”故本院对原告的该请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铁岭弘仁置业有限公司于本判决生效后五日内支付原告王淑梅违约金5835.91元（自2014年1月1日至2014年8月11日按每日26.17元计算）；
二、驳回原告王淑梅其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告铁岭弘仁置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及上诉费用，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 银洪宝
审判员 李 遥
审判员 刘振振
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 泽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初13713号
原告：余姚市浙东给排水机械设备厂，住所地：余姚市经济开发区中兴路**号。
法定代表人：朱纪明，董事长。
委托代理人：张向阳、曹利刚，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司，住所地：东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良。
本院在审理原告余姚市浙东给排水机械设备厂与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告余姚市浙东给排水机械设备厂在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶冬良
二〇一六年十月十一日
书记员 吴育红