甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民三终字第913号
上诉人（原审原告）杨XX，女，汉族。
委托代理人董XX，甘肃诚域律师事务所律师。
委托代理人何XX，甘肃诚域律师事务所律师。
上诉人（原审被告）蔡X，男，汉族，中铁二十一局职工。
委托代理人孙XX，甘肃光明律师事务所律师。
委托代理人王X，甘肃光明律师事务所律师。
原审原告蔡X，女，汉族，无固定职业。
委托代理人方XX，男，汉族。
原审原告蔡X，女，汉族。
委托代理人方XX，男，汉族。
上诉人杨XX、蔡X因继承纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2013）城民靖初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被继承人蔡全林生育有三个子女即蔡X、蔡X、蔡X。杨XX与蔡X之父蔡全林于1995年元月9日在兰州市城关区人民政府草场街办事处登记结婚，结婚证号：兰城草办字第5号。1995年6月20日蔡全林购买了位于兰州市城关区草场街道徐家坪38号三单元302室房屋75%产权。1997年10月19日，蔡全林自书遗嘱，将76平方米住宅一所及家电等全部留给蔡X继承。1997年11月3日蔡全林去世。1999年7月7日，杨XX出资购买了位于兰州市城关区草场街道徐家坪38号三单元302室房屋剩余的25%产权。蔡全林去世后，兰州市城关区草场街道徐家坪38号三单元302室房屋一直由杨XX居住、出租。自2012年9月，蔡X居住该诉争房屋至今。位于兰州市城关区草场街道徐家坪38号三单元302室房屋，经本院委托评估，该房屋市场价值为每平方米人民币5153元，评估总价为人民币380100元。
原审法院认为，遗产为公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案诉争的位于兰州市城关区草场街道徐家坪38号三单元302房屋系杨XX与被继承人蔡全林婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。本案继承开始后，应当先将属于杨XX的一半财产即50%的份额析出，归杨XX所有，剩余一半作为被继承人蔡全林的遗产进行继承。被继承人蔡全林于1997年10月19日立有自书遗嘱，遗嘱中将本案诉争房屋留给蔡X继承，处分了属于杨XX的部分财产，故遗嘱中该部分无效。遗嘱中被继承人蔡全林对自己财产部分的处分有效，故予以认定。因此，杨XX拥有兰州市城关区草场街道徐家坪38号三单元302室房屋50%的份额，蔡X依据遗嘱继承被继承人蔡全林遗产房屋50%的份额。根据上述比例及甘肃信诺房地产咨询估价有限公司（2013）甘信估字第0911号房地产评估报告计算，位于兰州市城关区草场街道徐家坪38号三单元302室房屋50%的份额价值190050元。蔡X辩称本案为幕后他人利用不能正常表达意思的暮年老人人为制造的虚假诉讼，妄图侵吞其财产的抗辩，因蔡X未提供证据予以证明，故不予支持。蔡X辩称被继承人生前应杨XX要求出资购买了西宁房屋，要求依法分割，由于蔡X无证据予以证明，故该抗辩理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条之规定，判决：一、位于兰州市城关区草场街街道徐家坪38号三单元302室房屋（产权证号：兰房（城房改）产字第279**号），归蔡X继承。二、自本判决书生效后10日内蔡X给付杨XX房屋对价款190050元。案件受理费4300元,由杨XX负担2150元，蔡X负担2150元。
宣判后，杨XX、蔡X均不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人杨XX上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，发回重审。理由如下：1、上诉人与被继承人蔡全林婚姻关系存续期间购买了涉案房屋75%的产权。被继承人蔡全林去世后，上诉人购买了25%的产权，上诉人对涉案房屋享有62.5%的产权，原判认定上诉人享有50%份额不当。2、涉案房屋系上诉人在兰州唯一住所，原审判处涉案房屋归被上诉人蔡X所有缺乏事实和法律依据。3、原判采用被上诉人蔡X提供的被继承人自书遗嘱为定案依据，证据不足。该遗嘱系被继承人弥留之际所书写，与客观实际不符，遗嘱内容不明确。另，被继承人生病期间，被上诉人未尽赡养义务，分配遗产时应当少分。4、原审在被上诉人提供的被继承人自书遗嘱存疑的情况下适用《中华人民共和国继承法》第五条和第二十六属于适用法律错误。
上诉人蔡X上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。事实及理由：1、被上诉人杨XX年事已高，其在起诉书中的署名签字与1995年1月9日《结婚登记申请书》中的署名签字完全不同。一审中，上诉人出具证据证明被上诉人已经瘫痪在床，神志不清，故本案属于虚假诉讼。2、位于兰州市城关区草场街街道徐家坪38号3单元302室房屋应由上诉人继承。自1993年12月31日，涉案房屋由被继承人蔡全林与前妻李雯钰居住。1995年房改时由被继承人蔡全林个人出资购买了75％产权，办理了兰房(城房改)产字第1880号房屋所有权证。被继承人蔡全林应被上诉人杨XX的要求，出资购买了被上诉人杨XX于西宁的房改房，并明确各自拥有自己的房改房，根据被继承人蔡全林于1997年10月19日自书遗嘱，涉案房屋应由上诉人蔡X继承。3、原审法院对房屋鉴定违反程序及房屋现实价值。原审法院进行鉴定时，未通知上诉人选定中介机构，估价测算过程中，对估价房屋的结构、使用年限、价格、区域、交通等的对比调整不符合房地产估价方法，房屋评估价格过高。庭审中对于上诉人对评估报告的质疑，没有安排鉴定机构人员接受质询。4、原审法院剥夺了上诉人提出反诉的权利。上诉人在法定期间提交了反诉状，并申请缓交反诉费至开庭前，原审法院以已过缴费期限不予受理，致使上诉人权利得不到保护。
原审原告蔡X服判未作书面答辩。
原审原告蔡X服判未作书面答辩。
本院经审理查明，原审判决认定的本案基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，涉案的位于兰州市城关区草场街道徐家坪38号三单元302室房屋，在杨XX与被继承人蔡全林婚后以蔡全林名义购买75%产权，杨XX虽在被继承人蔡全林去世后，出资购买了下剩25%的产权，由于该房屋是被继承人蔡全林单位分配的住房，购买时折算了蔡全林的工龄，并且当时房改的政策不允许购买100%产权，故涉案房屋应属于杨XX与被继承人蔡全林夫妻共同共有的财产，杨XX所提其应享有涉案房屋62.5%份额的上诉理由不能成立。蔡X提供的1997年10月19日被继承人蔡全林的自书遗嘱一份，该遗嘱中明确76平方米住宅一套由蔡X继承。由于涉案房屋的一半份额即50%归杨XX所有，遗嘱中对杨XX财产处分部分无效，被继承人蔡全林享有的50%份额为其遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十六条二款“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承”的规定，涉案房屋中被继承人蔡全林所享有的50%份额依法由蔡X继承。杨XX虽对该份遗嘱持有异议，但未申请鉴定也没有提供相反证据予以推翻，原审采信该份遗嘱并无不当。考虑到涉案房屋现实际由蔡X居住，原审判处涉案房屋由蔡X继承，由蔡X给付杨XX房屋折价款并无不当。蔡X主张杨XX与被继承人蔡全林协商，各自拥有自己房改房，涉案房屋应由蔡X继承的上诉理由，因无证据证明本院不予支持。对于蔡X主张的该案杨XX系虚假诉讼的上诉理由，因一审起诉时杨XX提供了身份证明和授权委托书，蔡X所提证据不足以证明其主张，该上诉理由本院不予支持。蔡X对于房屋评估报告的异议，其在一审中并未申请鉴定机构派员接受质询，该上诉理由本院不予支持。对于蔡X提起的反诉一审未予受理的上诉理由，蔡X可另行提起诉讼解决。综上，杨XX和蔡X所提上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
杨XX预交的二审案件受理费4300元，由杨XX承担；蔡X预交的二审案件受理费2150元，由蔡X承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
代理审判员 杨 敏
代理审判员 白丽娟
二〇一四年二月十九日
书 记 员 任天华