wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖03执异2号异议人（利害关系人）：遵义市道路桥梁工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦21楼，统一社会信用代码915203002147619561。法定代表人：舒乾进，该公司董事长。委托代理人：丁燕南，贵州他山律师事务所律师。申请人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇圣泉路888号。法定代表人：顾平，该公司董事长。被申请人：安徽佑骏商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市天河科技园殳李村（安徽朗旭玻璃器皿有限公司院内）。法定代表人：陈国安。被申请人：陈国安，男，1981年10月4日生，汉族，住安徽省凤阳县。被申请人：马继兵，男，1975年2月26日生，汉族，住安徽省寿县。被申请人：蚌埠市新城口建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市天河科技园新城口村窑北组70号。法定代表人：陶永春。被申请人：陶永春，男，汉族，1985年3月13日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人：安徽中财融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山乡心里程科技大厦四楼西侧。法定代表人：顾娟。被申请人：蚌埠市震兴路桥工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市曹山路203号。法定代表人：刘兆水，该公司董事长。本院在执行申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被申请人安徽佑骏商品混凝土有限公司、陈国安、马继兵、蚌埠市新城口建材有限公司、陶永春、安徽中财融资担保有限公司、蚌埠市震兴路桥工程有限公司申请诉前财产保全一案过程中，利害关系人遵义市道路桥梁工程有限责任公司于2018年3月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。利害关系人遵义市道路桥梁工程有限责任公司称：蚌埠市中级人民法院向怀远县交通局、怀远县农村道路畅通工程领导小组送达协助执行通知书，要求暂停支付我公司工程款的执行行为违反法律规定。1、涉案的执行行为缺乏事实和法律依据。根据财产保全的规定，被保全的财产应当是被申请人的合法财产，非被申请人的财产不得采取保全措施。我公司不是被申请人，对被申请人不存在到期债务，即使存在到期债务，也应当是法院向我公司送达协助执行通知书，对被申请人的相关工程款协助暂停支付。我公司与怀远县交通局、怀远县农村道路畅通工程领导小组签订施工合同，业主的工程款直接向我公司支付，蚌埠市中级人民法院的协助执行通知书载明的协助执行行为损害了我公司的权利。我公司与蚌埠市震兴路桥工程有限公司确实存在合作关系，但未经结算，蚌埠市震兴路桥工程有限公司应得利益未确定。2、涉案的执行行为明显过当。蚌埠市中级人民法院应当对（2018）皖03财保8号民事裁定中被申请人的财产进行综合评判并按照适当原则采取保全措施，不应当选择与诉讼关联度较小的蚌埠市震兴路桥工程有限公司与我公司合作的项目工程款进�财产保全。我公司急需获得工程款以支付前期工程材料款、工人工资等，因本案的执行，已造成严重的群体性事件，导致整个工程延迟交付。请求撤销蚌埠市中级人民法院向怀远县交通局、怀远县农村道路畅通工程领导小组送达协助执行通知书，要求怀远县交通局、怀远县农村道路畅通工程领导小组暂停支付我公司工程款的执行行为。本院查明：申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被申请人安徽佑骏商品混凝土有限公司、陈国安、马继兵、蚌埠市新城口建材有限公司、陶永春、安徽中财融资担保有限公司、蚌埠市震兴路桥工程有限公司金融借款合同纠纷，申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司于2018年2月12日向本院提出诉前财产保全申请。2018年2月12日，本院作出（2018）皖03财保8号民事裁定书，于2月27日向怀远县交通局、怀远县农村道路畅通�程领导小组发出（2018）皖03执保9号协助执行通知书，要求暂停支付遵义市道路桥梁工程有限责任公司、榆林市凤城路桥工程有限公司在该小组的工程款3000万元。怀远县农村道路畅通工程领导小组签收后盖章确认“同意协助”。本院另查明，2016年10月20日，遵义市道路桥梁工程有限责任公司与怀远县农村道路畅通工程领导小组签订《施工合同书》一份，约定，怀远县S234省道及农村道路畅通项目一标段由遵义市道路桥梁工程有限责任公司承包，工期180天，合同价款1.81亿元。2016年11月5日，遵义市道路桥梁工程有限责任公司与蚌埠市震兴路桥工程有限公司签订《合作协议》一份，双方约定合作完成怀远县S234省道及农村道路畅通项目一标段的修建工程，双方就之间的权利、义务、管理费的收取及工程款的结算和支付等在《合作协议》中作了详尽约定。本院认为，本案系利害关系人遵义市道路桥梁工程有限责任公司认为本院在保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出的异议。遵义市道路桥梁工程有限责任公司与怀远县交通局、怀远县农村道路畅通工程领导小组及被保全人蚌埠市震兴路桥工程有限公司之间分别具有相对独立的工程价款的债权债务关系。《最高人民法院关于对案外人的财产能否进行保全问题的批复》规定：“对于债务人的财产不能满足保全请求，但对案外人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该案外人不得对债务人清偿。该案外人对其到期债物没有异议并要求偿付的，由人民法院提存财物或价款。但是，人民法院不应对其财产采取保全措施。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条亦规定：“债务人的财产不能满足保�请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款”。据此，诉讼中或诉前法院依债权人申请对债务人在第三人处的到期债权采取保全措施，冻结的是债务人与第三人之间抽象的债权债务关系，第三人不得自行向债务人履行，而非查封属于第三人的财产，更不得冻结第三人在他人处的到期债权。本院在实施（2018）皖03财保8号民事裁定过程中，向怀远县交通局、怀远县农村道路畅通工程领导小组发出（2018）皖03执保9号协助执行通知书，要求暂停支付遵义市道路桥梁工程有限责任公司、榆林市凤城路桥工程有限公司在该小组的工程款3000万元，超出本案保全依据许可保全的财产范围，违法保全第三人对他人享有的到期债权，对第三人的合法权益造成实质损害，该保全实施行为违法，应予以纠正。遵义市道路桥梁工程有限责任公司提出的异议理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：撤销蚌埠市中级人民法院于2018年2月27日向怀远县交通局、怀远县农村道路畅通工程领导小组发出的要求“暂停支付遵义市道路桥梁工程有限责任公司、榆林市凤城路桥工程有限公司在你小组的工程款3000万元”的（2018）皖03执保9号协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。审 判 长 李丰年审 判 员 刘雪峰审 判 员 姚昌米二〇一八年三月七日法官助理 许 翔书 记 员 吴 宁附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。
西昌铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）川7102执9号
移送执行人西昌铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人依火木果。
依据（2018）川7102刑初3号刑事判决，西昌铁路运输法院刑事审判庭于2018年5月4日向本院执行局移送执行依火木果盗窃罪并处罚金一案，移送执行标的：罚金10000元，本院于2017年5月7日依法受理。
本院在执行西昌铁路运输法院刑事审判庭移送执行被执行人依火木果罚金10000元一案中，经登录最高人民法院“总对总”及四川省高级人民法院“点对点”网络查控系统查询被执行人依火木果银行、民政、矿产、国土、工商总局、户籍、证券、互联网银行、车辆等相关信息，并前往被执行人依火木果户籍所在地调查，确认被执行人依火木果暂无可供执行财产。据此，移送执行部门西昌铁路运输法院刑事审判庭提出本案终结本次执行程序的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：
本院（2018）川7102执9号执行案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘鹏武
二〇一八年七月二十三日
书记员 严熹佳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终3696号
上诉人（原审被告）：邓小三，男，汉族，1976年6月30日生，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：张新建，河南汉冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高爱红，女，汉族，1967年5月9日生，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：张红圈，河南仰天律师事务所律师。
原审被告：武红梅，女，汉族，1976年10月1日生，住河南省新安县东区。
上诉人邓小三因与被上诉人高爱红、原审被告武红梅借款纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓小三的委托诉讼代理人张新建，被上诉人高爱红及其委托诉讼代理人张红圈到庭参加诉讼，原审被告武红梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
邓小三上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费由高爱红承担。事实与理由：邓小三与高爱红签订《车库买卖合同》后，高爱红要求邓小三先写购买车库款80000元的收条，邓小三写完收条后，高爱红认为涉案车库实际上属于邓小三妻子武红梅购买的车库，以武红梅向其借款为由，没有实际支付车库款。高爱红实际没有向邓小三支付车库款，没有履行合同约定的义务，邓小三不应当交付涉案车库。
高爱红辩称，邓小三和武红梅原是夫妻，武红梅欠高爱红45万一直没有还。邓小三要用车库和房屋抵帐，房子抵了35万，车库抵８万，分别签了合同。双方签定的车库和二手房买卖的合同是同一天，邓小三均出具了收条。邓小三上诉没有支付车库款与事实不符，由于双方形成了新的合意，高爱红要求交付车库。
原审被告武红梅未到庭无答辩意见。
高爱红向一审法院起诉请求：1.判令邓小三立即向高爱红交付位于新安县××城东区金龙居业8号楼下13号车库（价值捌万整）；2.判令邓小三因逾期交房向高爱红支付违约金，违约金应自2015年10月24日起以8万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至房屋交付之日止；3.本案诉讼费及诉前保全费均由邓小三承担。
一审法院认定事实：2015年10月24日，高爱红与邓小三签订了《车库买卖合同》，双方约定高爱红购买邓小三拥有的坐落在洛阳市××城东区金龙居业8号楼下13号车库，高爱红向邓小三全额支付购车库款人民币8万元。但合同书对邓小三交付车库的日期的约定为空白。合同签订当日，邓小三给高爱红出具收到条一张，内容为：“今收到高爱红购车库款捌万元整”。一审法院认为，高爱红与邓小三签订的《车库买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，该合同依法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。高爱红在全额交付车库款，已经履行了主要义务的情况下，要求邓小三继续履行《车库买卖合同》交付新安县××城东区金龙居业8号楼下13号车库，于法有据，一审法院予以支持。关于高爱红诉请的违约金，依据双方签订的合同，双方未对交付房产的期限进行明确约定，高爱红向一审法院起诉之日（2018年1月4日）应视为邓小三逾期交付之日，邓小三逾期交付房屋，应承担相应的违约金，高爱红主张违约金按中国人民银行同期贷款利率计算未超出合同约定及法律规定，一审法院予以支持。高爱红其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：一、邓小三于本判决生效后十日内向高爱红交付新安县××城东区“金龙居业”8号楼下13号车库。二、邓小三于本判决生效后十日内向高爱红支付违约金，违约金以8万元为基数自2018年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际交付房屋之日止。三、驳回高爱红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案受理费2006元，依法减半收取为1003元，由邓小三负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，高爱红与邓小三签订的《车库买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，该合同依法有效。合同签订当日，邓小三给高爱红出具收到条一张，内容为：“今收到高爱红购车库款捌万元整”。邓小三上诉主张收条打了，高爱红并没有交购车库款。高爱红辩称邓小三和武红梅原是夫妻，武红梅欠高爱红45万一直没有还。邓小三要用车库和房屋抵帐，房子抵了35万，车库抵８万，分别签了合同。双方签定的车库和二手房买卖的合同是同一天，邓小三均出具了收条。本院认为武红梅的主张与邓小三出具收条等事实相互印证，可证明双方对于用车库和房屋抵偿借款的事实存在。
综上所述，邓小三的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由邓小三负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一八年七月十七日
书记员 张丽梅
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖03执异8号
案外人：向蕾，女，1974年1月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
申请执行人：李先树，男，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被执行人：烟台驰盛房地产开发有限责任公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街137号，组织机构代码66196038-3。
法定代表人：刘泽臣，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李先树与被执行人烟台驰盛房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中【执行依据为：安徽省高级人民法院于2015年5月26日作出的（2014）皖民二初字第00040号民事判决书】，案外人向蕾对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人向蕾称：案外人与被执行人烟台驰盛房地产开发有限责任公司于2009年3月24日签订《房地产买卖合同》，约定将烟台市芝罘区南大街137号C-2002号房产出售给案外人。案外人于2009年3月24日支付首付款70813元，剩余280000元以银行按揭贷款的形式支付。2009年交付房屋，使用至今。2009年3月24日案外人对上述房产进行了预告登记，证号为房预芝字第20090353号。请求中止执行。
本院经审查查明：李先树与北京中翔华威科技有限公司、烟台驰盛房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，安徽省高级人民法院经审理，于2015年5月26日作出（2014）皖民二初字第00040号民事判决书，判令：1、北京中翔华威科技有限公司于判决生效之日起10日内，偿还李先树借款本金114575000元及利息（利息自每笔借款出借之日起自款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，以85425000元为限）；2、如北京中翔华威科技有限公司届时不能清偿上述债务，李先树有权以烟台驰盛房地产开发有限责任公司的他项权证编号为烟房他证芝字第××号项下的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。3、驳回李先树的其他诉讼请求。案件受理费1041800元，由李先树负担21800元，北京中翔华威科技有限公司负担1020000元。该判决生效后，李先树向安徽省高级人民法院申请执行，该院于2015年8月3日立案执行。2015年8月10日，该院作出（2015）皖执字第00030号执行裁定，本案指定本院执行。本院于2015年9月1日立案执行，案号为（2015）蚌执字第00298号。2015年9月18日，本院作出（2015）蚌执字第00298-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人烟台驰盛房地产开发有限责任公司2亿元的银行存款，或查封、扣押、冻结、提取被执行人烟台驰盛房地产开发有限责任公司总计价值2亿元的其他财产及收益。2016年12月27日，本院向山东省烟台市国土资源局发出（2015）蚌执字第00298-1号执行裁定书、协助执行通知书，查封烟台驰盛房地产开发有限责任公司享有的国有土地使用权〔土地证号为：烟国用（2008）第1003**号〕，查封期限自2016年12月27日起至2019年12月26日止。同日，本院另行查封了烟台驰盛房地产开发有限责任公司所有的烟台市芝罘区南大街137号30套住宅房。
另查明，烟台市人民政府制发的烟国用（2008）第100355号土地证书载明，该处面积为13089平方米的国有土地使用权，土地使用权人为烟台驰盛房地产开发有限责任公司，土地坐落于芝罘区东至青年路、南至烟台铁姆肯有限公司用地、北至南大街，使用权类型为出让，用途为住宅、商服用地，其中：商服用地使用终止期限至2047年4月10日止，住宅用地使用终止期限至2077年4月10日止。
2009年3月24日，烟台市房产交易中心制发房预芝字第20090353号《房屋预告登记证明》，载明，御金台Ｃ-×××××号住宅房，预告登记权利人向蕾。
本院认为：被执行人烟台驰盛房地产开发有限责任公司开发的御金台Ｃ-×××××号住宅房，已由案外人向蕾于本院查封前购买并取得房屋权利预告登记，案外人的合法权益应予以保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于山东省烟台市芝罘区南大街137号御金台Ｃ-×××××号住宅房屋及该房屋占用范围内的土地使用权的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李丰年
审 判 员 刘雪峰
审 判 员 姚昌米
二〇一八年五月十六日
法官助理 许 翔
书 记 员 王 伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿埇民一初字第05837号
原告：刘浩杰，男。
法定代理人：刘豆豆。
法定代理人：曹岩岩。
委托代理人：田金好，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：宿州鼓楼医院。
法定代表人：李萍，该医院院长。
委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘浩杰诉被告宿州鼓楼医院医疗损害责任纠纷一案中，原告刘浩杰于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘浩杰撤回起诉。
案件受理费减半收取为88元，由原告刘浩杰负担。
审判员 张海波
二〇一四年一月十五日
书记员 袁玮涓
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿埇民一初字第05837号
原告：刘某。
法定代理人：刘豆豆。
法定代理人：曹岩岩。
委托代理人：田金好，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：宿州鼓楼医院。
法定代表人：李萍，该医院院长。
委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某诉被告宿州鼓楼医院医疗损害责任纠纷一案中，原告刘某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取为88元，由原告刘某负担。
审判员 张海波
二〇一四年一月十五日
书记员 袁玮涓
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初5140号
原告：张哲，男，1990年8月7日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
被告:沈阳新奉基房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路10-50号。
法定代表人:苏贺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:章学峰，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
原告张哲与被告沈阳新奉基房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由本院审判员王莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张哲、被告沈阳新奉基房产开发有限公司的委托诉讼代理人章学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月31日原告张哲购买被告沈阳新奉基房产开发有限公司开发的位于沈阳市浑南区朗日街某号4-25-1房屋，房款为502,906元，合同约定被告应于2017年5月30日前交房，原告实际收房时间为2017年10月7日，按照合同约定，被告延期交房应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付逾期交房违约金6,400元（2017年5月31日至2017年10月6日），诉讼费由被告承担。
被告辩称，对逾期交房事实承认，但是交房日期是2017年9月10日。
经审理查明，2016年8月31日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区朗日街某号4-25-1房屋，总房款为502,906元，合同第八条约定，被告应在2017年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；合同第九条约定，被告逾期交房不超过180日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告支付全部购房款。2017年10月7日原告办理入住手续。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已向被告支付全部购房款，被告未按合同约定的时间将符合合同约定的房屋交付原告，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。原告于2017年10月7日办理入住手续，故原告要求被告给付2017年5月31日至2017年10月6日逾期交房违约金符合法律规定，应按502,906元×万分之一×129天计算为6,487.49元，原告诉请未超过此金额，本院予以确认。被告对交房时间有异议的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告沈阳新奉基房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张哲逾期交房违约金6,400元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳新奉基房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一八年八月三日
书记员 王思慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终179号
上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司，住所地：太原市。
法定代表人：宫志敏。
被上诉人（原审原告）：李宏伟。
原审被告：何文东。
上诉人国某建设集团有限公司因与被上诉人李宏伟、原审被告何文东民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初3211号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人国某建设集团有限公司上诉称，本案的合同履行地即接受货币一方所在地应为借款人一方所在地，我公司住所地在太原市杏花岭区，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至太原市杏花岭区人民法院审理。
被上诉人李宏伟未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《保证担保合同》中约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，依法向出借人所在地人民法院起诉”，该管辖条款约定系双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖规定，应认定为合法有效。出借人即李宏伟的经常居住地位于乌鲁木齐市沙某巴克区，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案具有管辖权。国某建设集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律错误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 安 晶
审判员 叶春斌
二〇一八年八月十五日
书记员 顾雪萍
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永平，男，1972年4月25日生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李有福，男，1941年3月8日生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：裴发周，男，1952年5月5日生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区。
再审申请人李永平、李有福因与被申请人裴发周排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）陕05民终189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李永平、李有福申请再审称：华县人民法院（1998）华民初字第830号民事判决书和渭南中院（2002）渭中法民一终字第519号民事判决书错误，原审据此认定薛安民将房屋出卖给下庙行政村和房宅基地登记在下庙行政村名下也是错误的；原审认定事实的证据《村内空庄基批复》存在伪造的嫌疑。主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项之规定情形，应提起再审。
再审审查期间，申请人提交了（2002）渭中法民一终字第253号民事裁定书和（2002）渭中法民一终字第253号函支持其主张。
本院经审查认为，申请人再审审查期间提交的（2002）渭中法民一终字第253号民事裁定书和（2002）渭中法民一终字第253号函系薛安民与华县下庙行政村一组、裴发周返还财产一案审理过程中法院出具的法律文件，均不属于薛安民与华县下庙行政村一组、裴发周返还财产一案的生效判决，不能否定该案生效判决的证明力，不足以推翻原判决。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定情形的主张不能成立。
关于申请人提出华县人民法院（1998）华民初字第830号民事判决书和渭南中院（2002）渭中法民一终字第519号民事判决书错误，原审据此认定薛安民将房屋出卖给下庙行政村和房宅基地登记在下庙行政村名下也错误的理由，（1998）华民初字第830号和（2002）渭中法民一终字第519号民事判决书均属人民法院生效判决文书，在效力未被否定的前提下，原审应当据此认定案件事实，申请人该理由与法律规定相悖。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定情形的主张不能成立。
关于申请人提出原审认定事实的证据《村内空庄基批复》存在伪造嫌疑的理由，经查，再审申请人李永平曾于本案一审审理过程中申请对批复中华县土地局下庙土管所的印章申请鉴定，但因其对华州区人民法院从土管所调取的鉴材不认可，坚持要求以其本人提供的鉴材进行鉴定，最终鉴定未能进行，其也未能提供其它有效证据证明伪造的事实，且该《村内空庄基批复》与华县人民法院（1998）华民初字第830号《协助执行通知书》、华县土地局下庙土管所的《证明》所载内容可以相互印证，原审据此认定案件事实并无不当。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定情形的主张不能成立。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李永平、李有福的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永平，男，1972年4月25日生，汉族，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李有福，男，1941年3月8日生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：裴发周，男，1952年5月5日生，汉族，农民。
再审申请人李永平、李有福因与被申请人裴发周排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）陕05民终189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李永平、李有福申请再审称：华县人民法院（1998）华民初字第830号民事判决书和渭南中院（2002）渭中法民一终字第519号民事判决书错误，原审据此认定薛安民将房屋出卖给下庙行政村和房宅基地登记在下庙行政村名下也是错误的；原审认定事实的证据《村内空庄基批复》存在伪造的嫌疑。主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项之规定情形，应提起再审。
再审审查期间，申请人提交了（2002）渭中法民一终字第253号民事裁定书和（2002）渭中法民一终字第253号函支持其主张。
本院经审查认为，申请人再审审查期间提交的（2002）渭中法民一终字第253号民事裁定书和（2002）渭中法民一终字第253号函系薛安民与华县下庙行政村一组、裴发周返还财产一案审理过程中法院出具的法律文件，均不属于薛安民与华县下庙行政村一组、裴发周返还财产一案的生效判决，不能否定该案生效判决的证明力，不足以推翻原判决。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定情形的主张不能成立。
关于申请人提出华县人民法院（1998）华民初字第830号民事判决书和渭南中院（2002）渭中法民一终字第519号民事判决书错误，原审据此认定薛安民将房屋出卖给下庙行政村和房宅基地登记在下庙行政村名下也错误的理由，（1998）华民初字第830号和（2002）渭中法民一终字第519号民事判决书均属人民法院生效判决文书，在效力未被否定的前提下，原审应当据此认定案件事实，申请人该理由与法律规定相悖。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定情形的主张不能成立。
关于申请人提出原审认定事实的证据《村内空庄基批复》存在伪造嫌疑的理由，经查，再审申请人李永平曾于本案一审审理过程中申请对批复中华县土地局下庙土管所的印章申请鉴定，但因其对华州区人民法院从土管所调取的鉴材不认可，坚持要求以其本人提供的鉴材进行鉴定，最终鉴定未能进行，其也未能提供其它有效证据证明伪造的事实，且该《村内空庄基批复》与华县人民法院（1998）华民初字第830号《协助执行通知书》、华县土地局下庙土管所的《证明》所载内容可以相互印证，原审据此认定案件事实并无不当。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定情形的主张不能成立。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李永平、李有福的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永平，男，1972年4月25日生，汉族，农民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李有福，男，1941年3月8日生，汉族，农民。被申请人（一审原告、二审上诉人）：裴发周，男，1952年5月5日生，汉族，农民。再审申请人李永平、李有福因与被申请人裴发周排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）陕05民终189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李永平、李有福申请再审称：华县人民法院（1998）华民初字第830号民事判决书和渭南中院（2002）渭中法民一终字第519号民事判决书错误，原审据此认定薛安民将房屋出卖给下庙行政村和房宅基地登记在下庙行政村名下也是错误的；原审认定事实的证据《村内空庄基批复》存在伪造的嫌疑。主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项之规定情形，应提起再审。再审审查期间，申请人提交了（2002）渭中法民一终字第253号民事裁定书和（2002）渭中法民一终字第253号函支持其主张。本院经审查认为，申请人再审审查期间提交的（2002）渭中法民一终字第253号民事裁定书和（2002）渭中法民一终字第253号函系薛安民与华县下庙行政村一组、裴发周返还财产一案审理过程中法院出具的法律文件，均不属于薛安民与华县下庙行政村一组、裴发周返还财产一案的生效判决，不能否定该案生效判决的证明力，不足以推翻原判决。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定情形的主张不能成立。关于申请人提出华县人民法院（1998）华民初字第830号民事判决书和渭南中院（2002）渭中法民一终字第519号民事判决书错误，原审据此认定薛安民将房屋出卖给下庙行政村和房宅基地登记在下庙行政村名下也错误的理由，（1998）华民初字第830号和（2002）渭中法民一终字第519号民事判决书均属人民法院生效判决文书，在效力未被否定的前提下，原审应当据此认定案件事实，申请人该理由与法律规定相悖。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定情形的主张不能成立。关于申请人提出原审认定事实的证据《村内空庄基批复》存在伪造嫌疑的理由，经查，再审申请人李永平曾于本案一审审理过程中申请对批复中华县土地局下庙土管所的印章申请鉴定，但因其对华州区人民法院从土管所调取的鉴材不认可，坚持要求以其本人提供的鉴材进行鉴定，最终鉴定未能进行，其也未能提供其它有效证据证明伪造的事实，且该《村内空庄基批复》与华县人民法院（1998）华民初字第830号《协助执行通知书》、华县土地局下庙土管所的《证明》所载内容可以相互印证，原审据此认定案件事实并无不当。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定情形的主张不能成立。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李永平、李有福的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年六月二十八日书 记 员  王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永平，男，1972年4月25日生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李有福，男，1941年3月8日生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：裴发周，男，1952年5月5日生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区。再审申请人李永平、李有福因与被申请人裴发周排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）陕05民终189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李永平、李有福申请再审称：华县人民法院（1998）华民初字第830号民事判决书和渭南中院（2002）渭中法民一终字第519号民事判决书错误，原审据此认定薛安民将房屋出卖给下庙行政村和房宅基地登记在下庙行政村名下也是错误的；原审认定事实的证据《村内空庄基批复》存在伪造的嫌疑。主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项之规定情形，应提起再审。再审审查期间，申请人提交了（2002）渭中法民一终字第253号民事裁定书和（2002）渭中法民一终字第253号函支持其主张。本院经审查认为，申请人再审审查期间提交的（2002）渭中法民一终字第253号民事裁定书和（2002）渭中法民一终字第253号函系薛安民与华县下庙行政村一组、裴发周返还财产一案审理过程中法院出具的法律文件，均不属于薛安民与华县下庙行政村一组、裴发周返还财产一案的生效判决，不能否定该案生效判决的证明力，不足以推翻原判决。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定情形的主张不能成立。关于申请人提出华县人民法院（1998）华民初字第830号民事判决书和渭南中院（2002）渭中法民一终字第519号民事判决书错误，原审据此认定薛安民将房屋出卖给下庙行政村和房宅基地登记在下庙行政村名下也错误的理由，（1998）华民初字第830号和（2002）渭中法民一终字第519号民事判决书均属人民法院生效判决文书，在效力未被否定的前提下，原审应当据此认定案件事实，申请人该理由与法律规定相悖。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定情形的主张不能成立。关于申请人提出原审认定事实的证据《村内空庄基批复》存在伪造嫌疑的理由，经查，再审申请人李永平曾于本案一审审理过程中申请对批复中华县土地局下庙土管所的印章申请鉴定，但因其对华州区人民法院从土管所调取的鉴材不认可，坚持要求以其本人提供的鉴材进行鉴定，最终鉴定未能进行，其也未能提供其它有效证据证明伪造的事实，且该《村内空庄基批复》与华县人民法院（1998）华民初字第830号《协助执行通知书》、华县土地局下庙土管所的《证明》所载内容可以相互印证，原审据此认定案件事实并无不当。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定情形的主张不能成立。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李永平、李有福的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年六月二十八日书 记 员  王妮妮
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3011号
原告：宋新增，女，1958年3月1日生，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：宋伟，吉林超佚律师事务所律师。
被告：陈成刚，男，1972年5月3日生，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：邹平，吉林睿志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈松煜，吉林睿志律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
地址：长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5栋7、8层。
负责人：王竟飞，经理。
委托诉讼代理人：王雨桐，该单位职员。
原告宋新增诉被告陈成刚、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告宋新增于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告宋新增撤诉。
案件受理费100.00元由原告宋新增承担。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐红梅
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0111执1147号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：吴路军，男，1984年11月24日出生于辽宁省沈阳市，户籍地辽宁省沈阳市苏家屯区，现暂住福州市晋安区。
被执行人吴路军犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）闽0111刑初632号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币2000元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2018年4月19日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及报告财产令，被执行人未履行。经通过执行查控系统查询其银行、不动产、国土、车辆、证券、工商等财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未履行义务，我院于2018年5月8日对其采取限制消费措施。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 红
执行员 陈 阳
执行员 郑荣华
二〇一八年七月二十九日
书记员 高 云
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初2403号
原告:丁荣贵,男,1964年10月17日生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：秦炜，江苏正太和律师事务所律师。
原告:张素萍,女,1964年9月21日生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：秦炜，江苏正太和律师事务所律师。
原告:丁峰,男,1986年6月11日生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：秦炜，江苏正太和律师事务所律师。
原告:张欢,女,1989年8月15日生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：秦炜，江苏正太和律师事务所律师。
被告:华润新鸿房地产（无锡）有限公司,住所地无锡市滨湖区万顺路欢乐广场3楼。
法定代表人：迟峰,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：方赞，江苏良翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金鑫，江苏良翰律师事务所律师。
本院受理原告丁荣贵、张素萍、丁峰、张欢诉被告华润新鸿房地产无锡有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告丁荣贵、张素萍、丁峰、张欢于2018年6月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告丁荣贵、张素萍、丁峰、张欢的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁荣贵、张素萍、丁峰、张欢撤回起诉。
本案受理费5216元减半收取2608元，由原告丁荣贵、张素萍、丁峰、张欢承担。
审 判 员 郁 松
二〇一八年六月七日
法官助理 吴传杰
书 记 员 张静杰
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2018）吉0821民督86号
申请人：王海军，男，1966年1月12日生，汉族，农民，现住镇赉县嘎什根乡长发村胜利屯。
被申请人：咸丰，男，成年人，农民，现住镇赉县嘎什根乡乌兰吐村。
申请人王海军于2018年8月8日向本院申请支付令。被申请人咸丰于2014年11月6日在申请人王海军处借款9050元，并出具了欠据。此款经申请人王海军多次索要，被申请人咸丰均未给付，故申请支付令。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人咸丰自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王海军人民币9050元。
申请费17元，由被申请人咸丰负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 王正刚
二〇一八年八月九日
书记员 张 弛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2996号之一
原告张永华，女，汉族，1968年1月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告郭海阁，女，汉族，1970年7月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告王庆丰，男，汉族，1971年1月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告张永华与被告郭海阁、王庆丰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭海阁、王庆丰800000元的银行存款或者查封其同等价值的财产。原告自愿用其所有的座落于商丘市睢阳区神火大道西长江路南帝和水上公园13号楼1单元910层的一套房产作担保（建筑面积为191.64㎡，商丘市房权证2010字第××号）。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告郭海阁、王庆丰800000元的银行存款或查封其同等价值的财产。
二、查封原告张永华座落于商丘市睢阳区神火大道西长江路南帝和水上公园13号楼1单元910层的一套房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 敏
二〇一六年八月二十七日
书记员 杨淑君
河南省商丘市�阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1403民初2996号原告张永华，女，汉族，1968年1月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告郭海阁，女，汉族，1970年7月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告王庆丰，男，汉族，1971年1月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院于2016年7月8日受理原告张永华与被告郭海阁、王庆丰民间借贷纠纷一案中，依法由审判员张敏适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 张 敏二〇一六年七月二十日书记员 杨淑君
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111执保65号
原告：江西洪都卷帘门业有限公司。
法定代表人：刘端文，该公司总经理。
委托代理人：魏明华，男，1959年9月30日出生，汉族，系该公司员工。
被告：福建广远消防科技股份有限公司。
法定代表人：周岳平。
被告：福建广远消防科技股份有限公司湖南分公司。
负责人：周岳平。
本院在审理原告江西洪都卷帘门业有限公司与被告福建广远消防科技股份有限公司、福建广远消防科技股份有限公司湖南分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福建广远消防科技股份有限公司、福建广远消防科技股份有限公司湖南分公司的银行存款人民币65万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告福建广远消防科技股份有限公司、福建广远消防科技股份有限公司湖南分公司的银行存款人民币65万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封原告江西洪都卷帘门业有限公司用于担保的车牌号为赣Ａ×××××的金旅牌大型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤三根
二〇一七年三月二十七日
书记员 柯 萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111执保65号之1
原告：江西洪都卷帘门业有限公司。
法定代表人：刘端文，该公司总经理。
委托代理人：魏明华，男，1959年9月30日出生，汉族。
被告：福建广远消防科技股份有限公司。
法定代表人：周岳平。
本院在审理原告江西洪都卷帘门业有限公司与被告福建广远消防科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告诉讼保全的申请，于2017年3月27日制作（2017）赣0111执保65号民事裁定书，并对被告的银行账户进行了冻结。现原告于2017年6月14日向本院提出解除对被告福建广远消防科技股份有限公司银行账户冻结的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除对被告福建广远消防科技股份有限公司银行账户的冻结。
二、解除对原告江西洪都卷帘门业有限公司用于担保的车牌号为赣Ａ×××××的金旅牌大型普通客车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤三根
二〇一七年六月十九日
书记员 柯 萍
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1228号
申请执行人林美龙
被执行人朱贞贞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终00839号，依法向被执行人朱贞贞发出执行通知书，责令被执行人朱贞贞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱贞贞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱贞贞（证件号码：）在金华银行的62×××94的存款人民币9382371元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1228号
申请执行人林美龙
被执行人蓝勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终00839号，依法向被执行人蓝勇发出执行通知书，责令被执行人蓝勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蓝勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的49×××09的存款人民币9382371元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1228号
申请执行人林美龙
被执行人蒋秋生，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终00839号，依法向被执行人蒋秋生发出执行通知书，责令被执行人蒋秋生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋秋生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋秋生（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××56的存款人民币9382371元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执1228号申请执行人林美龙被执行人蓝勇，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终00839号，依法向被执行人蓝勇发出执行通知书，责令被执行人蓝勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结蓝勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××08的存款人民币9382371元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸAUT（））O二〇一六年九月二十八日书记员  郑彩霞
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北立民终字第45号
上诉人（一审原告）：陈坚强，男，1959年2月10日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区，身份证号码：1401041959********。
上诉人（一审原告）：高昆英，女，1961年3月11日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区，身份证号码：1401041961********。
委托代理人：董庆江，广西桂三力律师事务所北海分所律师（受上述二上诉人共同委托）。
委托代理人：陈丽萍，广西桂三力律师事务所北海分所律师（受上述二上诉人共同委托）。
被上诉人（一审被告）：潘家宏，女，1979年3月14日出生，汉族，住北海市海城区。
委托代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。
委托代理人：谭彩燕，广西唐程律师事务所律师。
上诉人陈坚强、高昆英因与被上诉人潘家宏民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院2013年7月17日作出的（2013）海民一初字第397号驳回起诉的民事裁定，于2013年7月24日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院认为，本案涉及原告陈坚强被诈骗案，公安机关已于2013年4月1日立案侦查，目前案件正在侦查中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当移送北海市公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回陈坚强、高昆英的起诉并将本案移送北海市公安机关侦查处理。
上诉人不服一审裁定，上诉称：（一）一审法院裁定驳回上诉人的起诉并将案件移送安机关侦查处理没有事实和法律依据。理由为：1、本案系因上诉人与被上诉人的无效抵押合同而引起纠纷，应属经济纠纷，一审裁定认定本案不属于经济纠纷没有事实依据；2、公安机关将刘磊确定为经济犯罪案件的嫌疑人，但被上诉人并非该经济犯罪案件的当事人，在书面表现形式上，上诉人和刘磊的法律关系为委托代理关系，而上诉人陈坚强与被上诉人的法律关系为抵押借款合同关系，两者虽有关联，却属不同的法律关系，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，只有公安机关对被上诉人立案侦查时，本案才能移送公安机关，否则法院应继续审理，一审裁定驳回起诉并移送，适用法律错误；3、根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院未经过审理就认定本案不属于经济纠纷违反法定程序。（二）根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》及相关规定，上诉人的合法财产己被被上诉人非法办理了抵押登记，导致上诉人对自己的物权无法行使权利，公安机关对犯罪嫌疑人刘磊的立案侦查不能影响上诉人对自己受到侵害的物权主张权利，在公安机关未对被上诉人进行立案侦查和被上诉人主动解除对房屋抵押登记的情况下，上诉人要求确认抵押合同无效排除对物权的妨碍符合法律规定。（三）上诉人据此请求撤销一审裁定，指令一审法院依法审理本案并作出判决。
本院认为，本案是因抵押借款合同发生的纠纷，属于民间借贷纠纷。虽然上诉人陈坚强被诈骗一案公安机关已立案侦查，但被上诉人不是该诈骗案的犯罪嫌疑人。同时，根据本案的证据材料体现出当事人之间的法律关系是：上诉人陈坚强与刘磊之间为委托代理关系；上诉人陈坚强与被上诉人之间为抵押借款合同关系。两者虽有牵连，但为不同的法律关系。因此。本案与上述诈骗案不是同一法律关系。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”据此，一审法院应对本案继续审理，一审裁定驳回上诉人的起诉，将本案移送北海市公安机关侦查处理没有事实和法律依据，应予纠正。上诉人要求一审法院对本案进行审理的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第397号民事裁定；
二、指令北海市海城区人民法院对本案进行审理。
审判长 张黔鄂
审判员 文庆强
审判员 万德荣
二〇一三年十月十一日
书记员 苏雯雯
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第187条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有
错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
3、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十条人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。
经济纠纷案件继续审理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北立民终字第45号
上诉人（一审原告）：陈坚强，男，1959年2月10日出生，汉族，住山西省太原市××矿街××院××楼××户，身份证号码：×××3733。
上诉人（一审原告）：高昆英，女，1961年3月11日出生，汉族，住山西省太原市××矿街××院××楼××户，身份证号码：×××2726。
委托代理人：董庆江，广西桂三力律师事务所北海分所律师（受上述二上诉人共同委托）。
委托代理人：陈丽萍，广西桂三力律师事务所北海分所律师（受上述二上诉人共同委托）。
被上诉人（一审被告）：潘家宏，女，1979年3月14日出生，汉族，住北海市海城区××路××号，身份证号码：×××0780。
委托代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。
委托代理人：谭彩燕，广西唐程律师事务所律师。
上诉人陈坚强、高昆英因与被上诉人潘家宏民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院2013年7月17日作出的（2013）海民一初字第397号驳回起诉的民事裁定，于2013年7月24日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院认为，本案涉及原告陈坚强被诈骗案，公安机关已于2013年4月1日立案侦查，目前案件正在侦查中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当移送北海市公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回陈坚强、高昆英的起诉并将本案移送北海市公安机关侦查处理。
上诉人不服一审裁定，上诉称：（一）一审法院裁定驳回上诉人的起诉并将案件移送安机关侦查处理没有事实和法律依据。理由为：1、本案系因上诉人与被上诉人的无效抵押合同而引起纠纷，应属经济纠纷，一审裁定认定本案不属于经济纠纷没有事实依据；2、公安机关将刘磊确定为经济犯罪案件的嫌疑人，但被上诉人并非该经济犯罪案件的当事人，在书面表现形式上，上诉人和刘磊的法律关系为委托代理关系，而上诉人陈坚强与被上诉人的法律关系为抵押借款合同关系，两者虽有关联，却属不同的法律关系，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，只有公安机关对被上诉人立案侦查时，本案才能移送公安机关，否则法院应继续审理，一审裁定驳回起诉并移送，适用法律错误；3、根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院未经过审理就认定本案不属于经济纠纷违反法定程序。（二）根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》及相关规定，上诉人的合法财产己被被上诉人非法办理了抵押登记，导致上诉人对自己的物权无法行使权利，公安机关对犯罪嫌疑人刘磊的立案侦查不能影响上诉人对自己受到侵害的物权主张权利，在公安机关未对被上诉人进行立案侦查和被上诉人主动解除对房屋抵押登记的情况下，上诉人要求确认抵押合同无效排除对物权的妨碍符合法律规定。（三）上诉人据此请求撤销一审裁定，指令一审法院依法审理本案并作出判决。
本院认为，本案是因抵押借款合同发生的纠纷，属于民间借贷纠纷。虽然上诉人陈坚强被诈骗一案公安机关已立案侦查，但被上诉人不是该诈骗案的犯罪嫌疑人。同时，根据本案的证据材料体现出当事人之间的法律关系是：上诉人陈坚强与刘磊之间为委托代理关系；上诉人陈坚强与被上诉人之间为抵押借款合同关系。两者虽有牵连，但为不同的法律关系。因此，本案与上述诈骗案不是同一法律关系。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”据此，一审法院应对本案继续审理，一审裁定驳回上诉人的起诉，将本案移送北海市公安机关侦查处理没有事实和法律依据，应予纠正。上诉人要求一审法院对本案进行审理的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第397号民事裁定；
二、指令北海市海城区人民法院对本案进行审理。
审判长 张黔鄂
审判员 文庆强
审判员 万德荣
二〇一三年十月十一日
书记员 苏雯雯
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第187条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
3、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十条人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字00038号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人仉某某，男，生于1990年X月X日，汉族，高中文化。2012年12�15日因涉嫌盗窃被西安铁路公安局安康铁路公安处刑事拘留，于2013年1月10日被依法逮捕，现羁押于西乡县看守所。
西乡县人民检察院以西检刑诉字（2013）28号起诉书指控被告人仉某某犯盗窃罪，于2013年4月10日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院指派助理检察员彭康出庭支持公诉，被告人仉某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月15日上午9时许，被告人仉某某在西乡县火车站打算买车票回河北邯郸，但因携带的钱款不够买车票，随即产生了盗窃的念头。在广场闲逛时，发现广场的“洋洲商店”内无人照看，便溜入店内，先从货架上盗窃方便面2桶、2L装可乐1瓶、八宝粥5罐、黄鹤楼香烟2条，将香烟装在腋下用棉衣遮挡，并将其他物品用白色塑料袋（内有硬币13.65元）装好。后进入商店里间，先从一三斗书桌的中间抽屉内盗窃5部旧手机和新手机SIM卡6张，而后又在里间的床头盗窃2部旧手机，并在屋内的一木柜中发现一红色女士包，内有红色女式钱包一个，便将该钱包装入裤子左侧兜内，携带盗窃物品及钱款逃离现场。后在西乡县火车站候车大厅被失主发现，随即被火车站派出所民警抓获。经西乡县价格认证中心鉴定，被盗物品价值842元。被盗现金及物品共计价值2475.65元。
上述事实，被告人仉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、西乡县公安局接受刑事案件登记表、指认、辨认勘察现场笔录及照片、扣押物品清单，领条；被害人XXX的陈述；证人XXX的证言；被告人仉某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仉某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，西乡县人民检察院指�被告人仉某某的犯罪事实和罪名成立，对被告人仉某某应当予以刑罚处罚。鉴于被告人仉某某系初犯、偶犯，在审理过程中自愿认罪，未给被害人造成损失，家属积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。被告人请求从轻处罚也予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人仉某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月15日起至2013年5月14日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份、副本二份。
??审??判??员??刘光军
??
??二0一三年四月二十八日
??
??书??记??员?杨琳
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第271号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人陈某。因犯盗窃罪于1993年7月26日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于1997年11月25日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑三年，2000年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月25日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人罗某。因犯盗窃罪于2003年3月13日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2013年1月15日被宁波市镇海区人民法院判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币一千元（刑期自2012年9月9日起至2013年1月28日止）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年1月31日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）241号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪、罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员蔡峰出庭支持公诉，被告人陈某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市镇海区人民检察院指控：
2011年2月21日，被告人陈某伙同他人，经事先商量，携带撬棍、螺丝刀等作案工具至镇海区蛟川街道清水浦徐家31号301室，采用撬锁入室的手段，窃得李某房间内的型号为20037的联想牌笔记本电脑1台，价值人民币4250元。被告人罗某明知上述笔记本电脑是犯罪所得的赃物，仍以1600元的价格向被告人陈某收购。
案发后，被告人罗某于2013年1月31日主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。涉案笔记本电脑已被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人陈某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某、罗某的户籍证明、抓获经过、暂扣物品专用票据、发还物品清单、刑事判决书，证人欧某的证言，被害人李某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人罗某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。案发后被告人罗某能主动投案，并如实供述上述犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人陈某归案后能如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人陈某、罗某的犯罪事实和具体情节，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人罗某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月25日起至2013年7月24日止。）
二、被告人罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月31日起至2013年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪磊
二〇一三年五月三日
代书记员 李琼
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执127号
申请执行人：何明献，男，1978年3月20日出生，汉族，农村居民，住四川省盐亭县富驿镇复明石笋村。
被执行人:绵阳德虹电器有限责任公司。
法定代表人：陈思德，董事长。
本院在执行何明献申请执行被执行人绵阳德虹电器有限责任公司劳动争议纠纷一案中,依据已经发生法律效力的安县劳动人事争议仲裁委员会的安劳人仲案[2015]70号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人绵阳德虹电器有限责任公司银行存款48593元。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 高琼莹
二〇一六年三月二十九日
书记员 闻运刚
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1030号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟。
委托代理人丁曙光、陆宝峰。
被执行人吴杨。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与吴杨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2014）淮法车商初字第0310号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确定，吴杨于2015年1月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及利息（从2011年10月29日起至实际给付之日止，按年利率13.32%计算）；案件受理费204元，减半收取102元，由吴杨负担。因被执行人吴杨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年4月3日立案受理。
执行过程中查明，经过依法查找未发现被执行人吴杨有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）淮法车商初字第0310号民事调解书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年九月三十日
书记员 缪 帅
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第730号
执行机关上海市南汇监狱。
罪犯范庆梁，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二○一○年二月二十六日作出（2009）嘉刑初字第363号刑事判决，认定范庆梁犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年九个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一三年三月二十日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第426号刑事裁定，对罪犯范庆梁减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二○一五年四月二日提出（2015）沪司狱南减字第20号减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于同年4月16日公开开庭审理了本案。上海市南汇监狱代表朱斌、蒋浩杰出庭依法履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚犁青、冯仁官受上海市人民检察院第一分院指派出庭依法实施法律监督。罪犯范庆梁到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯范庆梁自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，有悔改表现，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯范庆梁予以减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯范庆梁的认罪服法书、关于罪犯范庆梁遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯范庆梁大帐收支及财产刑履行情况表、上海市监狱管理局老病残罪犯审批表等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯范庆梁在减刑幅度内裁量减刑。
罪犯范庆梁对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯范庆梁系累犯，自减刑以来，仍认罪服判，主动递交认罪服法书。在服刑中，该犯服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》，无重大违纪行为发生；积极参加政治、文化和技术等各项教育；劳动态度端正，协助完成各项劳役任务，履行了部分附加财产刑。期间，还先后受到执行机关六次表扬和三次记功等奖励。
上述事实，有罪犯范庆梁的认罪服法书、关于罪犯范庆梁遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯范庆梁大帐收支及财产刑履行情况表、上海市监狱管理局老病残罪犯审批表等相关书证材料予以证实。
本院认为，罪犯范庆梁自减刑以来，仍能认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正。为此，先后获得执行机关表扬六次、记功三次的奖励，基本符合法定的减刑条件，且履行了部分附加财产刑，庭审中罪犯范庆梁就尚未履行完毕的附加财产刑，表示将根据自身的经济状况积极履行。综合罪犯范庆梁在监表现，执行机关上海市南汇监狱对罪犯范庆梁的减刑建议以及检察机关同意对罪犯范庆梁予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范庆梁减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2008年7月9日起至2027年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第624号
罪犯李某。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年4月21日作出（2009）石少刑初字第00006号刑事判决，以被告人李某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省未成年犯管理所于2011年4月11日提出提请减刑建议书。经河北省监狱管理局审核报送本院审理。本院于2011年6月8日予以立案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬二次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯李某的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2029年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 王 琪
二〇一一年六月十五日
书 记 员 锁 勇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=18b6cb89-fd24-4ffb-91d3-a84e011710a9&imgId=MThiNmNiODktZmQyNC00ZmZiLTkxZDMtYTg0ZTAxMTcxMGE5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1928号
申请人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行组织机构代码81696161-3,住所地鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街4号街坊。
负责人：张贸森，职务行长。
委托代理人：赵彦麟，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行任副行长。
被执行人：马义，公民身份号码150602196702050025，女，1967年2月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路十号街坊5-3-301。
被执行人：侯树立，公民身份证15042819660909005X，男，1966年9月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路十号街坊5-3-301。
被执行人：内蒙古三江房地产开发有限公司，组织机构代码66734108-1，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区羊场壕乡圪堵社。
法定代表人：程协桥，职务董事长。
本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与马义、候树立、内蒙古三江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，责令马义、候树立、内蒙古三江房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马义、候树立、内蒙古三江房地产开发有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年10月21日以2015伊民初字第2745-1号民事裁定书，查封马义所有的位于鄂尔多斯市东胜区伊化北路11号街坊太古国际广场DS2号楼2（2009-0015267）号一处房产。并于2016年11月13日鄂尔多斯市中博房地产价格评估有限责任公司出具评估报告，评估价1810318元。因申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行已向我院申请中止拍卖，并向申请对本案终结本次执行程序，又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院查询被执行人无其他可供执行财产。
本院认为本案暂不具备可执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年九月二十八日
书记员 越 伟 伟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）内0627执1928号	申请人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行组织机构代码81696161-3,住所地鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街4号街坊。	负责人：张贸森，职务行长。	委托代理人：赵彦麟，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行任副行长。	被执行人：马义，公民身份号码150602196702050025，女，1967年2月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路十号街坊5-3-301。	被执行人：侯树立，公民身份证15042819660909005X，男，1966年9月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路十号街坊5-3-301。	被执行人：内蒙古三江房地产开发有限公司，组织机构代码66734108-1，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区羊场壕乡圪堵社。	法定代表人：程协桥，职务董事长。	本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与马义、候树立、内蒙古三江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，责令马义、候树立、内蒙古三江房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马义、候树立、内蒙古三江房地产开发有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年10月21日以2015伊民初字第2745-1号民事裁定书，查封马义所有的位于鄂尔多斯市东胜区伊化北路11号街坊太古国际广场DS2号楼2（2009-0015267）号一处房产。并于2016年11月13日鄂尔多斯市中博房地产价格评估有限责任公司出具评估报告，评估价1810318元。因申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行已向我院申请中止拍卖，并向申请对本案终结本次执行程序，又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院查询被执行人无其他可供执行财产。	本院认为本案暂不具备可执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 贺 海 燕	审判员 高 文 清	审判员 新吉乐夫	二〇一七年九月二十八日	书记员 越 伟 伟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌前执字第1494号
申请执行人李勇，男，30岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人李红兵，男，62岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行李勇申请执行李红兵民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人李红兵无可供执行财产，现申请人申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）乌前民初字第2366号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 茹志伟
二〇一五年六月十七日
书记员 董艺龙
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01950号
原告：陆少永，男，1958年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：杨连守，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告陆少永诉被告杨连守追索劳动报酬纠纷一案中，2015年5月14日，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆少永撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆少永负担。
审判员 蒋祝新
二〇一五年五月十四日
书记员 李建成
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执794号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行。
负责人：郑向东。
被执行人：谢爱玉。
被执行人：林则芳。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司霞浦县支行与被执行人林则芳、谢爱玉金融借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人林则芳、谢爱玉共同共有的房产已在另案中依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初1195号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年十一月十七日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1180号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
负责人孔配根。
委托代理人王绎智。
被上诉人（原审原告）丁幸华。
委托代理人洪莎莎。
被上诉人（原审被告）施阿忠。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保余杭支公司）因与被上诉人丁幸华、施阿忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2012）杭余民初字第2913号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年3月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月4日，施阿忠驾驶浙A×××××号轿车由东向西行驶至余杭区鸬鸟镇仙佰坑村村道时，车左前部与由西向东行驶的丁幸华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损及丁幸华受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，施阿忠、丁幸华负事故同等责任。2012年11月4日至11月26日，丁幸华在杭州师范大学附属医院住院治疗，住院22天，支付医疗费64792.05元。庭审中，施阿忠陈述其向丁幸华支付过现金2000元，但未提供证据证明，丁幸华对此予以否认。另查明，肇事车辆浙A×××××号轿车在人保余杭支公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期内。丁幸华现尚处于治疗阶段，因无力负担医疗费，故诉至原审法院，请求：1、判令人保余杭支公司在交强险限额范围内赔付医疗费57524.80元；2、超出交强险责任限额部分由施阿忠按责赔偿；3、诉讼费由施阿忠负担。
原审法院认为：公民的生命健康应受法律保护。经公安交警部门调查认定，施阿忠、丁幸华负事故同等责任，当事人均无异议，法院予以确认。施阿忠驾驶机动车辆与丁幸华驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致丁幸华受伤，故施阿忠对于丁幸华的损失应按责赔偿。肇事浙A×××××号轿车在人保余杭支公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。对于丁幸华诉请的医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，医疗费有丁幸华提供的票据予以佐证，施阿忠、人保余杭支公司对此金额均无异议，故确认医疗费为64792.05元。综上，人保余杭支公司分项赔付的抗辩，不符合交强险立法本意，不予支持。人保余杭支公司应履行先行赔付122000元的义务，即在本案中先行赔付64792.05元。丁幸华的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条之规定，判决：人保余杭支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿给丁幸华医疗费损失64792.05元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1420元，减半收取710元，由施阿忠负担710元。
宣判后，人保余杭支公司不服，向本院提出上诉称：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人无责赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元。上诉人的交强险费率也是根据分项赔付限额精算确定，这既体现了合同权利义务的对等，也体现了法律的公平。据此，原审法院对于交强险做不分项判决不当，应予纠正。故请求：1、撤销原审判决并依法改判上诉人在交强险分项范围内承担责任。2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人丁幸华书面答辩称：《机动车交通事故责任强制保险条例》明确规定交强险在全国范围内实行统一的责任限额，并未规定分项限额。交强险的立法目的在于保障交通事故受害人得到及时有效的救助，对交强险实行不分项赔付更有利于该立法目的的实现。交强险保险费率的确定是保险公司的内部行为，交强险合同条款仅对保险合同当事人具有约束力，不能以此对抗第三人。综上，一审判决正确，应予维持。
被上诉人施阿忠未作答辩。
各方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法目的判决由人保余杭支公司在机动车交强险限额范围内不分项赔偿丁幸华因案涉交通事故所造成的损失，符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意，所做判处并无不当，故对于人保余杭支公司主张其应在交强险分项赔偿限额内承担责任的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 韦 薇
代理审判员 石清荣
二〇一三年五月三日
书 记 员 周 佳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1653号
申请执行人吴延山，男，1968年2月4日出生，住安徽省涡阳县。
被执行人宁波经济技术开发区亚述装饰有限公司，住所地宁波市北仑区新中路2号539-3室，组织机构代码:587478360。
法定代表人卢伟东。
本院在执行申请执行人吴延山与被执行人宁波经济技术开发区亚述装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人宁波经济技术开发区亚述装饰有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人吴延山向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1653号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一七年十一月〇九日
代书记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1653号申请执行人吴延山，男，1968年2月4日出生，住安徽省涡阳县。被执行人宁波经济技术开发区亚述装饰有限公司，住所地宁波市北仑区新中路2号539-3室，组织机构代码:587478360。法定代表人卢伟东。本院在执行申请执行人吴延山与被执行人宁波经济技术开发区亚述装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人宁波经济技术开发区亚述装饰有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人吴延山向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1653号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥审 判 员  赵 涛二〇一七年十一月〇九日代书记员  胡杰杰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第1279号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行石法林、谭洪信、刘召刚、王廷志借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第1065号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2011年9月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额24964元未能执行。现查明被执行人石法林、谭洪信、刘召刚、王廷志无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人石法林、谭洪信、刘召刚、王廷志有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2011）临执字第1279号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人石法林、谭洪信、刘召刚、王廷志有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王军昌
审判员 王惠玲
二〇一二年三月十日
书记员 于雪莲
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第156-3号
申请执行人吴X英，女。
被执行人李X，男。
申请执行人吴X英与被执行人李X离婚后财产纠纷一案，本院于2012年11月14日作出的（2012）灵民初字第1783号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴X英于2013年2月22日向本院申请强制执行被执行人李X履行（2012）灵民初字第1783号民事调解书第一项中“2013年2月8日前偿还人民币15000元”的义务，并负担本案执行费用。
本案在执行过程中，双方当事人自愿就本院（2012）灵民初字第1783号民事调解书第一项中“2013年2月8日前偿还人民币15000元”的执行达成和解协议，双方确认被执行人李X尚欠申请执行人吴X英欠款15000元，定于2013年5月30日前偿还5000元，2013年7月30日前偿还5000元，余下尚欠部分于2013年8月30日前全部还清；本案执行费125元由被执行人李X。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）灵民初字第1783号民事调解书第一项中“2013年2月8日前偿还人民币15000元”的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按照执行和解协议履行义务的，申请执行人可申请本院恢复对本院（2012）灵民初字第1783号民事调解书第一项中“2013年2月8日前偿还人民币15000元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 X
审判员 梁 X
审判员 刘X材
二〇一三年五月六日
书记员 李X伟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新调确字第39号
申请人韩志强。
委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
申请人山东新煤机械装备股份有限公司。
委托代理人赵洪田，该公司财务部长。
本院于2015年8月6日受理的申请人韩志强与申请人山东新煤机械装备股份有限公司申请确认人民调解协议效力一案，该案经新泰市青云街道办事处人民调解委员会组织调解，申请人达成了如下调解协议：
一、山东新煤机械装备股份有限公司于2015年8月20日前一次性偿还韩志强现金本息合计283692元；
二、其他无争执。
经审查，上述协议合法有效，本院予以确认。
双方应当按协议自觉履行义务。如一方拒绝履行，另一方可依据裁定书依法申请人民法院强制执行。
本裁定书经双方申请人签收后即发生法律效力。
审判员 刘守新
二〇一五年八月十七日
书记员 范 婷
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初5683号
原告江苏金浦酒店管理有限公司。
法定代表人郭金东，江苏金浦酒店管理有限公司董事长。
委托代理人高宏伟，江苏金浦酒店管理有限公司法务。
被告南京市河西新城区国有资产经营控股（集团）有限责任公司。
法定代表人古国才，南京市河西新城区国有资产经营控股（集团）有限责任公司董事长。
委托代理人王毅琳，江苏天哲律师事务所律师。
本院在审理原告江苏金浦酒店管理有限公司诉被告南京市河西新城区国有资产经营控股（集团）有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 李晓燕
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐 枫
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民保字第00126号
申请人：平安银行股份有限公司重庆分行。住所地：重庆市渝中区学田湾正街*号。组织机构代码：45044505-8。
法定代表人：吴昌军，行长。
被申请人：重庆矿联物资贸易有限公司。住所地：重庆市大渡口区钢花路***号。
法定代表人：何彬，副总经理。
被申请人：重庆市能源投资集团物资有限责任公司。住所地：重庆市经开区南坪北路*号。
法定代表人：曾晴，董事长。
被申请人：重庆市能源投资集团公司。住所地：重庆市渝北区洪湖西路**号。
法定代表人：蒲恒荣，董事长。
被申请人：周玉明。
被申请人：李传俊。
被申请人：李传琳。
被申请人：何彬。
被申请人：周玉兰。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人重庆矿联物资贸易有限公司、重庆市能源投资集团物资有限责任公司、重庆市能源投资集团公司、周玉明、李传俊、李传琳、何彬、周玉兰诉前保全一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行称：申请人与被申请人重庆矿联物资贸易有限公司签订了《综合授信额度合同》，给予被申请人2亿元的综合授信额度；《合作协议书》约定，被申请人重庆市能源投资集团物资有限责任公司、重庆市能源投资集团公司为被申请人重庆矿联物资贸易有限公司的还款承担连带责任；被申请人何理、王付克、王赴渝分别与申请人签订最高额保证担保合同，为被申请人重庆矿联物资贸易有限公司的借款承担连带责任保证担保。申请人随后为被申请人重庆矿联物资贸易有限公司签发了总金额1400万元的承兑汇票，但该汇票到期后，该司未按时偿还合同项下的欠款本金，共欠贷款本金6，901，924.09元。现申请人以发现被申请人有转移财产、逃避债务的行为，为维护自身的合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人710万元的财产。申请人以自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆矿联物资贸易有限公司、重庆市能源投资集团物资有限责任公司、重庆市能源投资集团公司、周玉明、李传俊、李传琳、何彬、周玉兰的银行存款710万元或查封相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶康年
二〇一四年八月十三日
书记员 邹 琴
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）川刑复字第346号
被告人张浩进，男，农民。2012年4月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现被羁押于蒲江县看守所。
指定辩护人吴锦熤，四川嘉世律师事务所律师。
四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控被告人张浩进犯故意杀人罪一案，于2012年12月2日以（2012）成刑初字第469号刑事判决，认定被告人张浩进犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省成都市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2013年3月27日受理后，依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
辩护人提出，被告人张浩进没有杀人的故意、是故意伤害；被害人对事件发生有过错；张浩进认罪态度好，系初犯、偶犯；原判事实不清，适用法律错误，请求改判。
经复核查明，2007年，被告人张浩进之妻徐某乙与被害人王某乙（男，殁年47岁）发生婚外情，张浩进遂与徐某乙离婚，同时与王某乙产生矛盾。2011年11月24日，张浩进、王某乙分别受邀到蒲江县鹤山镇朝阳社区5组“孙家大院”参加汤某为其子举办的婚宴。当日17时30分许，张浩进在“孙家大院”前后院过道处与王某乙相遇，二人因积怨发生口角、打斗。王某乙从身后将张浩进抱住，张浩进不顾群众劝阻，持刀向身后捅刺，后又转身连续刺杀王某乙胸部等处数刀后逃离现场，并将刀丢弃在“孙家大院”外的菜地内。王某乙经送医院抢救无效死亡。2012年4月25日，张浩进被抓获归案。
上述事实，有经一审开庭时宣读、出示、质证并查证属实的报案记录、立破案登记表、抓获经过、现场勘查笔录、提取的作案工具单刃刀、尸体检验笔录、鉴定意见、证人汤某、杨某甲、潘某甲、徐某甲、王某甲、杨某乙、杨某丙、张某、潘某乙、严某、赵某、徐某乙等人的证言、辨认笔录等证据证实，被告人张浩进亦供述。以上证据已在一审判决书中分项列述，确实、充分，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张浩进因纠纷，持刀刺杀王某乙致死的行为，构成故意杀人罪，应予惩处。辩护人提出，张浩进没有杀人的故意、是故意伤害，与查明的张浩进不听他人劝阻，放任危害结果发生，持刀连续捅刺被害人数刀致被害人死亡的事实不符；所提被害人对事件的发生有过错的意见，经查，被害人数年前虽与张浩进前妻有不正当关系，但张浩进与前妻离婚后未与被害人再发生纠纷，且被害人也未与张浩进前妻继续保持不正当关系，本案系张浩进因积怨而引发，案发当日，被害人并无过错；所提原判事实不清，适用法律错误的意见，不能成立，要求改判的意见，本院不予采纳。鉴于本案因纠纷引发，张浩进系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，对张浩进判处死刑，可不立即执行。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第四十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准四川省成都市中级人民法院（2012）成刑初字第469号以故意杀人罪判处被告人张浩进死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 丁铁军
代理审判员 胡廷俐
代理审判员 高 林
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 周 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
第四十八条第一款死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
……
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8105执74号
申请执行人翟宝臣，男，1987年7月6日出生，汉族，无业。
被执行人哈尔滨农垦农兴水稻种植专业合作社。
负责人刘宝财，该合作社总经理。
本院依据已经发生效力的黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥商初字第77号民事判决书，向被执行人哈尔滨农垦农兴水稻种植专业合作社发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月6日前自动履行生效法律文书确定的给付申请执行人翟宝臣水稻款44435元金钱义务。在执行过程中，申请执行人翟宝臣于2016年3月29日向本院提出申请，申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
黑龙江省绥化农垦法院的（2015）绥商初字第77号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙成福
二〇一六年三月二十九日
书记员 张微微
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第533号
原告：吴景辉，男，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××9012。
委托代理人：骆伟华，广东朗乾律师事务所律师。
被告：尚泽佑，男，住成都市高新区，公民身份号码：×××0019。
原告吴景辉诉被告尚泽佑民间借贷纠纷一案，原告吴景辉于2016年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴景辉向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴景辉撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币8016元，由原告吴景辉承担。
审 判 长 石 淼
人民陪审员 何润贤
人民陪审员 梁敏子
二〇一六年三月十一日
书 记 员 崔卓君
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第533号
原告：吴景辉，男，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××9012。
委托代理人：骆伟华，广东朗乾律师事务所律师。
被告：邓成强，男，住湛江市赤坎区，公民身份号码：×××2013。
原告吴景辉诉被告邓成强民间借贷纠纷一案，原告吴景辉于2016年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴景辉向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴景辉撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2577元，由原告吴景辉承担。
审 判 长 石 淼
人民陪审员 何润贤
人民陪审员 梁敏子
二〇一六年三月十一日
书 记 员 崔卓君
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00645号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉，男，1972年11月20日出生，汉族。住合肥市瑶海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省绿安物业管理有限公司。
法定代表人：张耀，该公司总经理。
委托代理人：张锐，该公司工作人员。
委托代理人：许静，该公司工作人员。
再审申请人王玉因与被申请人安徽省绿安物业管理有限公司劳动争议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第00643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉申请再审称，安徽省绿安物业管理有限公司提供的考勤记录表是伪造的，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，要求安徽省绿安物业管理有限公司支付其2013年1月至6月绩效工资3360元，2013年5天带薪年休假工资1041元，一个月经济补偿金2800元。
本院审查认为，王玉一审诉请支付其2013年6月24日至6月28日工资，原判经查安徽省绿安物业管理有限公司于2013年8月5日已通过银行转帐支付。其申请再审称6月29日至7月4日仍在公司工作，与查明的事实不符，也与其一审诉求不符，故其提出公司考勤记录表是伪造的理由不能成立。王玉请求安徽省绿安物业管理有限公司支付其2013年1月至6月绩效工资3360元，2013年5天带薪年休假工资1041元，原判已予支持。王玉自行离职，安徽省绿安物业管理有限公司因王玉连续旷工三日，严重违反公司规章制度，解除双方劳动关系，原判对王玉请求判令支付其经济补偿金不予支持并无不当。
综上，王玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 金爱慈
代理审判员 宋 一
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 宋 爽
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第284-3号
申请执行人沈建娜。
被执行人沈海平。
申请执行人沈建娜与被执行人沈海平离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）舟岱民初字第126号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年5月6日向本院申请强制执行。本?申请执行标的；为35万元及利息。
案经本院执行，已将被执行人沈海平所有的坐落于舟山市定海区临城新区恒大晶筑城9幢502室房屋一套予以査封（房屋所有权证号：舟房权证定字第××号），另经査被执行人沈海平无银行存款，申请执行人也末能提供合适的财产线索，同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）舟岱执民字第284号案本次执行程序。若申请执行人发现有其他可供执行的合适财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 王亚仙
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终126号
上诉人（原审被告）：菏泽市宸宇房地产开发有限公司。住所地：菏泽市人民路***号。统一社会信用代码：91371700676844019A。
法定代表人：陈宝金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱剑婷，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁宇，男，1987年6月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李喜梅，山东贵和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹长乐，山东贵和律师事务所实习律师。
上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司因与被上诉人丁宇商品房销售合同纠纷一案,不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
本院审理过程中，上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司于2017年4月7日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1587元，减半收取793.5元，由上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路凤娟
代理审判员 李 兴
代理审判员 赵永芝
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 婷
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初958号
原告师清民，男，汉族，1956年5月8日出生，住台前县。
被告王修利，男，汉族，成年，住台前县。
原告师清民诉被告王修利买卖合同纠纷一案，原告师清民于2017年5月12日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告师清民撤回起诉。
案件受理费40元，由原告承担。
审判员 梁文生
二〇一七年五月十二日
书记员 赵 曦
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常执保字第188号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地常宁市宜阳镇青阳中路70号。
法定代表人黄敦福，该公司董事长。
委托代理人刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
被告郭秀菊。
被告刘艳（系郭秀菊之妻）。
被告刘德定。
被告范小花。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告郭秀菊、刘艳、刘德定、范小花借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2015年12月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭秀菊、刘艳、刘德定、范小花的银行存款500000元。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告郭秀菊、刘艳、刘德定、范小花的银行存款500000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 易成虎
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邓雯娟