wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初694号
原告（担保人）：商秀环，女，1954年8月28日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告：商宗勤，女，1962年6月6日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告：商翠苓，女，1964年4月7日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告：商翠霞，女，1978年9月14日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告：仇光华，男，1967年7月13日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：商登臣，男，1951年2月4日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：商百文，男，1979年2月8日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告商秀环、商宗勤、商翠苓、商翠霞、仇光华与被告商登臣、商百文法宝继承纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被继承人邱宜华在被告商百文处的丧葬费、个人帐户养老金（失地保险）、政府补贴养老金共计9800元。
担保人商秀环自愿以其所有的现金2000元作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告商秀环、商宗勤、商翠苓、商翠霞、仇光华财产保全申请符合法律规定。担保人商秀环向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告商百文的银行存款9800元或查封被告商百文同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王成振
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨 静
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初694号
原告：商秀环，女，1954年8月28日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告：商宗勤，女，1962年6月6日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告：商翠苓，女，1964年4月7日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告：商翠霞，女，1978年9月14日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告：仇光华，男，1967年7月13日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：商登臣，男，1951年2月4日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：商百文，男，1979年2月8日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告商秀环、商宗勤、商翠苓、商翠霞、仇光华与被告商登臣、商百文法定继承纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商秀环、商宗勤、商翠苓、商翠霞、仇光华的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告商秀环、商宗勤、商翠苓、商翠霞、仇光华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、保全费118元，均由原告商秀环、商宗勤、商翠苓、商翠霞、仇光华负担。
审判员 王成振
二〇一六年三月四日
书记员 杨 静
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初694号
原告：商某甲，女，1954年8月28日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告：商某乙，女，1962年6月6日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告：商某丙，女，1964年4月7日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告：商某丁，女，1978年9月14日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告：仇某某，男，1967年7月13日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：商某戊，男，1951年2月4日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：商某己，男，1979年2月8日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告商某甲、商某乙、商某丙、商某丁、仇某某与被告商某戊、商某己法定继承纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商某甲、商某乙、商某丙、商某丁、仇某某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告商某甲、商某乙、商某丙、商某丁、仇某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、保全费118元，均由原告商某甲、商某乙、商某丙、商某丁、仇某某负担。
审判员 王成振
二〇一六年三月四日
书记员 杨 静
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2322号
上诉人（原审原告）：童加本，男，1964年10月26日生，汉族，居民，住北京朝阳区。
委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。
委托诉讼代理人:施磊，山东元格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵文波，男，1976年12月1日生，汉族，居民，住无棣县。
被上诉人（原审被告）：张守青，男，1974年3月3日生，汉族，居民，住无棣县。
上述两被上诉人委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
上诉人童加本因确认合同无效纠纷一案，不服无棣县人民法院（2015）棣商初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人童加本上诉请求：1.撤销无棣县人民法院（2015）棣商初字第676号民事判决书，发回重审或依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。原审法院认定的事实不清，适用法律错误，判决错误。上诉人与二被上诉人都曾经在中央警卫团服役，邵文波曾是上诉人的手下战士，隶属于上下级关系。2009年，上诉人的妻子韩红霞在二被上诉人的一再要求下，在无棣县与二被上诉人成立滨州无棣力上电子科技有限公司。该公司因经营不善，濒临倒闭。2014年9月7日，上诉人到其姐姐种植的苗木基地看望姐姐、姐夫一家（该基地位于无棣县佘家镇李官庄村），二被上诉人得知后，以公司债务为名，纠集十余人将上诉人围困在该基地的平房内长达20多小时之久。期间上诉人曾多次报警，但二被上诉人不依不饶，待警察离开后，仍然不让上诉人离开该基地，并对上诉人进行人身威胁、侮骂。由于上诉人工作繁忙，急需回京处理公务，被逼之下，违背自己的真实意愿，将被上诉人邵文波事先拟定书写好的欠条内容抄写一遍，并签署自己姓名，同时被迫按二被上诉人的要求按下红手印（印泥是二被上诉人事先准备好的）。在这种情况下，上诉人得以脱身返京。在一审法院，上诉人申请调取了无棣县公安局佘家派出所的出警证明，该证明证实事发当日，被上诉人纠集多人围攻上诉人及其姐姐一家人，阻碍上诉人返京，上诉人多次报警的相关情况，与上诉人提交的短信记录等证据相互印证。而一审法院没有采信上述证据，驳回上诉人的诉讼请求，显然错误。综上，上诉人在二被上诉人采用胁迫、威胁的方式下，被逼抄写了160万元的欠条，该欠条是在违背上诉人真实意愿的情况下所抄写。为此，请求二审法院依法作出公正裁决，维护上诉人的合法权益，彰显法律之公平、公正。
被上诉人邵文波、张守青辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人童加本在2014年9月8日给两被上诉人出具的160万元借条是合法有效的，该借条是上诉人亲笔书写，是上诉人本人真实意思表示，童加本在书写该借条时两被上诉人从未胁迫和威胁，并且上诉人在2014年12月份也自愿向两被上诉人偿还了100万元的债务，上诉人对于大部分债务的履行行为也说明了上诉人欠两被上诉人借款的事实。2.上诉人的上诉请求无法律依据。3.上诉人在上诉状中的陈述违背客观事实和法律依据。请求法院维持原判，驳回上诉。
上诉人童加本向原审法院起诉请求：1.依法撤销2014年9月8日被逼抄写的160万元的欠条；2.诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实：2014年9月8日，童加本经李洪军和胡元生协调给邵文波、张守青出具了借条，该借条载明：“借条今欠邵文波壹佰陆拾万元整。经李胡协调2014年12月8日前还壹佰万，共余陆拾万。2015年9月8号前还清。童加本2014年9、8日。”2014年12月22日，童加本通过工商银行转账方式偿还邵文波100万元。
原审认为，童加本给邵文波、张守青出具借条的行为，系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。童加本作为完全民事行为能力人，对外独立承担民事责任。童加本主张其受胁迫，违背真实意思而出具借条，童加本在出具借条后偿还二被告100万元，是以行为明确表示履行借条中约定的义务,故对童加本的该项主张不予采纳。童加本诉求撤销2014年9月8日的160万元的借条，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告童加本的诉讼请求。案件受理费100元，由原告童加本负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，当事人主张以胁迫的方式，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，上诉人所提交的证据仅能证实双方之间曾因经济纠纷发生过矛盾，但不能因此而证实本案借条是在被上诉人的胁迫之下而出具，且在出具借条后，上诉人也实际向被上诉人支付了100万元，即已经履行了部分付款义务。因此原审法院未予支持上诉人的诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人的上诉主张，不能成立。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人童加本承担。
本判决为终审判决。
审判长 高立俊
审判员 王正真
审判员 宋 洁
二〇一七年一月九日
书记员 刘瑞琪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第1505号
原告萧坚攀，住址广东省汕头市潮南区。
委托代理人崔海峰，深圳市福田区法律援助处指派广东深君联律师事务所律师。
被告深圳市金宏益电子有限公司，住所地深圳市福田区华强北路赛格科技园2栋4楼B403室。
法定代表人南晓梅。
委托代理人刘汝良，广东振能律师事务所律师。
上列原告诉被告医疗保险待遇纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法由审判员陈小超独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告萧坚攀及其委托代理人崔海峰、被告委托代理人刘汝良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令被告支付原告2012年1月9日至6月13日期间未依法补缴社会保险费用所造成的医疗费用损失19911.47元。
被告辩称，被告已为原告缴纳了包括医保在内的社保，请求驳回原告诉讼请求。
经查，原告于2010年4月16日入职被告处，任职销售员，原告于2011年4月患病入院治疗，被告已在2011年12月至2013年4月期间为原告缴纳包括医疗保险在内的社会保险，被告向本院提交了社保清单予以证明，原告对该社保清单予以认可。
另查，原告于2013年4月12日向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求与诉讼请求一致，仲裁委裁决驳回萧坚攀的仲裁请求。原告不服而诉至本院。
本院认为，原告与被告之间存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。被告已在2011年12月至2013年4月期间为原告缴纳包括医疗保险在内的社会保险，故原告请求2012年1月9日至6月13日期间的医疗费用损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告萧坚攀的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告负担（应于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一四年一月十七日
书记员 郑智钊
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏03行初558号
原告段世明，男，1973年5月8日生，汉族，住苏州市沧浪区。
原告师艳琴，女，1975年11月12日生，汉族，住苏州市沧浪区。
委托代理人段世锋（系段世明之弟），男，1977年10月30日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人吴宝剑，江苏红杉树律师事务所律师。
被告江苏省丰县人民政府，住所地在丰县人民中路8号。
法定代表人娄海，县长。
出庭应诉负责人盛汉平，副县长。
委托代理人路鹏程，丰县房屋征收办公室工作人员。
委托代理人李玲，江苏中阳律师事务所律师。
原告段世明、师艳琴诉被告丰县人民政府强制拆除房屋一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及相关诉讼文书。本院于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告段世明、师艳琴的委托代理人段世锋、吴宝剑，被告丰县人民政府的负责人盛汉平及委托代理人路鹏程、李玲到庭参加诉讼。本案因调取证据，依法扣除审限。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日被告作出丰房征字（2014）第3号《房屋征收决定》，决定对丰县体育场地块旧城改造项目范围内所涉房屋实施征收。原告的房屋在征收范围内。2015年4月8日，被告对原告房屋作出丰政征补字[2015]第01号《丰县人民政府房屋征收补偿决定书》，原告不予认可，诉至徐州市中级人民法院。徐州市中级人民法院经审理，依法撤销该补偿决定，并责令被告重新作出。2016年4月28日，被告再次作出丰政征补字[2016]第11号《房屋征收补偿决定书》。在该决定书告知原告诉讼权利期间、补偿决定尚未生效的情况下，被告于6月22日即组织人员将原告房屋予以拆除，该行为给原告造成重大经济损失。原告认为，被告实施的拆除行为未履行《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序，行为违法。请求人民法院依法确认被告实施的拆除行为违法，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供了房屋权属证书、丰政征补字[2016]第11号《房屋征收补偿决定书》及房屋被拆除照片，证明原告系被拆除房屋权利人，房屋在征补决定作出后尚未生效的情况下被实施拆除。
被告丰县人民政府辩称，2016年11月28日，徐州市中级人民法院受理了原告以答辩人为被告提起的征收补偿决定案，同日又受理了原告诉答辩人的行政强制拆除案，原告在其所诉的征补决定案中，已经主张了拆除行为违法，原告在本案的诉请应为重复诉讼，该起诉应予驳回。
被告未在法定期限内向本院提供证据依据，亦未按照法庭要求在庭后提交落实责任主体的相关资料。
经庭审质证，原告提供的证据能够证实征收主体及原告的主体资格，可以作为定案依据。
本院查明，被告丰县人民政府于2014年5月6日作出丰房征字（2014）第3号《房屋征收决定》，决定对丰县体育场地块旧城改造项目范围内所涉房屋实施征收。二原告系夫妻关系，其房屋在征收范围内。2015年4月8日，被告对原告房屋作出丰政征补字[2015]第01号《房屋征收补偿决定书》，原告不予认可，诉至徐州市中级人民法院。徐州市中级人民法院经审理，依法撤销该补偿决定，并责令被告重新作出。2016年4月28日，被告针对原告被征收房屋再次作出丰政征补字[2016]第11号《房屋征收补偿决定书》。补偿决定书载明复议及诉讼权利及期限。在补偿决定书告知的复议及诉讼期间内，原告的房屋于2016年6月22日被实施拆除。原告认为，其房屋系因征收被实施拆除，被告作为征收人应当承担责任。且被诉拆除行为未履行《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序，程序违法。原告遂提起本诉，请求人民法院依法确认被告实施的拆除行为违法，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告的房屋在征收范围，持有合法的房屋权属证书，其针对房屋被实施拆除有权提起本诉。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。涉案房屋被实施拆除前，被告丰县人民政府就涉案房屋所在区域发布征收决定，是征收主体。结合被告征收原告房屋所作出的补偿决定书，可以认定被告邳州市人民政府为实施强制拆除的受益方，是本案的适格被告。
关于强制拆除行为是否合法问题，本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”；第二十八条第一款规定“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”。本案中，被告丰县人民政府作为涉案房屋征收主体，就被征收房屋与原告未达成安置补偿协议作出了补偿决定，在补偿决定书所告知的诉讼和复议权利期限尚未届满的情况下，直接实施拆除原告房屋，违反上述规定的法定程序，该行为应确认违法。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”之规定，判决如下：
确认被告丰县人民政府对原告房屋实施拆除的行为违法;
案件受理费50元，由被告丰县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行；帐号10×××755。
审 判 长 刘 红
代理审判员 房 涛
人民陪审员 许月新
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 何柏村
附法律条款：
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二十六条第一款规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”；
第二十八条第一款规定“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初248号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人刘秋林，男，1995年8月5日出生。重庆市石柱土家族自治县人（以下简称石柱县），土家族，高中文化，务农，住重庆市石柱县，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年6月8日被重庆市石柱县公安局取保候审。
被告人张浩，男，1995年1月5日出生。重庆市石柱土家族自治县人（以下简称石柱县），汉族，高中文化，务农，住重庆市石柱县，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年6月8日被重庆市石柱县公安局取保候审。
公诉机关指控，2018年6月7日18时许，被告人刘秋林因答应帮人找泥鳅作药引，便电话邀约被告人张浩同去电鱼。当日20时许，刘秋林和张浩带着电鱼工具、头灯、水桶、水裤等物，来到河段非法捕捞。其中由刘秋林负责电鱼并捞鱼，张浩跟在刘秋林之后用桶装，并查看水里有无遗漏的鱼，二人捕获翘壳鱼、鲫鱼、白千鱼、黄蜡丁、鳝鱼、土鱼若干条。21时许，被公安机关当场抓获，并扣押非法渔获物共0.52千克。二被告人到案后，如实供述了犯罪事实，并主动缴纳了生态恢复费（刘秋林3000元，张浩2000元）。公诉机关认为，被告人刘秋林、张浩在禁渔期禁渔区内采用禁用的捕捞工具和方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。二被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚。二被告人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人张浩、刘秋林违反水产资源法规，在禁渔期禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名及事实成立。在共同犯罪过程中，二被告人的作用基本相当，不分主从，但张浩的作用较刘秋林小在量刑时予以体现。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。在本案的审理过程中二被告人积极缴纳生态修复费用，予以酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节悔罪表现将二被告人置于社会，不至再有社会危害性，可对二被告人适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘秋林犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人张浩犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、在案扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光生
二〇一八年八月一日
法官助理张明聪
书记员代力
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9473号
原告程力专用汽车股份有限公司，住所地湖北省随州市曾都区南郊。
法定代表人程阿罗，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人沈莉，湖北竟弘律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人李婧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000131956号关于第18941925号“CLW及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年10月31日。
本院立案时间：2017年12月13日。
开庭时间：2018年1月2日。
被告以原告申请注册的第18941925号“CLW及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、第5208871号“CLW”商标（简称引证商标一）已于2016年3月被他人以“注册商标撤销连续三年不使用为由”提出撤销，现引证商标一已被公告撤销，不再成为诉争商标申请在先权利的障碍。二、诉争商标经使用已产生足以与引证商标一、第6509274号“千里威自行车CLW及图”（简称引证商标二）相区分的显著特征。诉争商标与引证商标一构成要素与设计风格不同；与引证商标二除构成要素与设计风格不同外，服务对象也不同，不会造成普通消费者误认。三、诉争商标原告独创设计完成，具有显著性和识别性；并由经过原告长期使用，已经具有一定知名度和商业价值。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18941925。
3.申请日期：2016年1月20日。
4.标识：
5.指定使用商品：汽车；汽车保险杠；毂罩；轮毂箍；运载工具用门；运载工具底盘；汽车车身；汽车减震器；可升降后挡板（陆地车辆部件）；汽车车轮毂。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：联伟汽车零部件(重庆)有限公司。
2.注册号：5208871。
3.申请日期：2006年3月13日。
4.专用权期限至2019年4月6日。
5.标识：
6.核定使用商品：车辆底盘等商品。
（二）引证商标二
1.注册人：广州市树森金属制品有限公司。
2.注册号：6509274。
3.申请日期：2008年1月14日。
4.专用权期限至2020年8月6日。
5.标识：
6.核定使用商品：自行车等商品。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品并未构成类似商品。
另查，引证商标一因注册商标连续三年不使用而被撤销，撤销公告已刊登在2017年1月20日第1581期的商标撤销公告上并已生效。
原告名称已由“湖北程力专用汽车有限公司”变更为“程力专用汽车股份有限公司”。
在本案诉讼程序中，原告向本院提交了商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、行政阶段相关材料、引证商标一撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，引证商标一因注册商标连续三年不使用而被撤销，其已不再成为诉争商标注册的在先障碍。因此，诉争商标指定使用在1202类似群的“汽车、汽车保险杠、毂罩、轮毂箍、汽车车身、汽车减震器、可升降后挡板（陆地车辆部件）、汽车车轮毂”八项商品应该予以核准注册。
诉争商标为图形与字母“CLW”构成的组合商标，引证商标二为图形、字母“CLW”和中文“千里威自行车”构成的组合商标，二者都含有字母“CLW”，在字母构成、含义等方面近似，构成近似商标。同时，原告对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。诉争商标与引证商标二构成使用在类似商品上的近似商标。
因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标一违反了《商标法》第三十条之规定错误，本院予以纠正。被告认定诉争商标的申请注册与引证商标二违反了《商标法》第三十条之规定并无不妥，本院予以支持。
综上，原告程力专用汽车股份有限公司的诉讼理由有部分事实及法律依据，其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定部分事实错误，应予撤销。鉴于本院系在采信原告诉讼新证据的基础上撤销被诉决定，故本案诉讼费用应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年十月三十一日作出的商评字【2017】第0000131956号关于第18941925号“CLW及图”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后针对原告程力专用汽车股份有限公司就第第18941925号“CLW及图”商标所提出的驳回复审申请重新作出复审决定。
案件受理费一百元，由原告程力专用汽车股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 员 宁 勃
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一八年六月五日
书 记 员 张 凯
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行终159号
上诉人（原审起诉人）马英姿，女，1966年8月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人马英姿诉吉林省人民政府、第三人吉林国际商品交易中心有限公司行政其他一案，不服长春市中级人民法院（2018）吉01行初46号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人马英姿提出上诉称：1.依据《行政许可法》第六十一条规定，吉林国际商品交易中心有限公司原系吉林省人民政府批准设立，吉林省人民政府负有对吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任。吉林国际商品交易中心有限公司开展的这种业务模式，采取T+0、电子撮合、集中竞价的交易方式，违犯了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》等国家强制性规定。按照国办发[2012]37号文等文件要求“谁审批，谁监管，谁负责”，该文件明确规定省级人民政府直属负责交易场所的管理以及投资人的权益保护职责。吉林省人民政府做出行政审批批复，就要对其监管，应当对其经营行为所产生的后果负责。由于吉林省人民政府在监管中的失职，致使第三人违规违法经营，被上诉人应直接担负清理整顿中客户投诉的工作，保障投资者合法权益。因此，吉林省人民政府肩负的监管、风险处置职责，有利于纠纷的及时解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）……（六）起诉人申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;……”，另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款，“请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务”，以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条，“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人在本案中诉讼请求正是判令吉林省人民政府履行法定职责，要求吉林省人民政府保护上诉人的合法权益。由于吉林省人民政府的行政不作为行为，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人对此行政行为不服提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围，应当予以立案。2.涉案批复系吉林省人民政府在没有审核第三人违反[国发（2011）38号]等国家强制性规定的交易行为、交易模式的情况下做出的，违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》的规定。且该《批复》是吉林省人民政府做出的关于同意成立第三人交易场所，而第三人属企业性质，并非行政机关。因此该《批复》不属于行政机关内部程序性行为。吉林国际商品交易中心有限公司的交易以及与商业银行的商业合作皆是基于该《批复》，如果没有该《批复》，吉林国际商品交易中心有限公司也不会进行相关的非法交易，中信、平安银行更不会提供上诉人资金直接进出吉林国际商品交易中心有限公司的银行账户的通道，上诉人最初也是相信了该《批复》以及中信、平安银行的影响力，才进入交易公司进行交易，从而产生损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理，（八）行政行为对其（公民、法人或其他组织）合法权益“明显”不产生实际影响的，不予受理。法释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予受理立案。上诉人提供的交易记录的证据以及银行流水，皆证明了该《批复》对起诉人合法权益产生的实际影响与上诉人存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响。因此上诉人的起诉诉讼行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼范围，应依法予以立案。根据《行政诉讼法》第五十三条，“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”也应依法予以立案。故请求撤销原审裁定并依法予以立案。
本院认为，（一）上诉人马英姿请求撤销吉林省人民政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》。2014年6月16日，吉林省人民政府作出吉政函[2014]53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，内容为：同意成立吉林贵金属交易中心；省金融办负责对吉林贵金属交易中心进行业务指导和行业管理；延边州政府要按照国家清理整顿各类交易场所部际联席会议要求，做好交易平台运营后日常监督管理工作。上述批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。（二）上诉人马英姿请求判令吉林省人民政府认真履行整顿工作�的属地监管职责，担负起对吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任等诉请事项，是基于上下级行政机关之间、本级人民政府和所辖政府工作部门之间的层级监督关系，属行政机关内部监督和管理职责，并不直接设定当事人新的权利义务，不属于人民法院行政案件受案范围。（三）上诉人马英姿的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。
综上，上诉人马英姿的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娜
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 孙 妍
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王东波
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行终159号上诉人（原审起诉人）马英姿，女，1966年8月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人马英姿诉吉林省人民政府、第三人吉林国际商品交易中心有限公司行政其他一案，不服长春市中级人民法院（2018）吉01行初46号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人马英姿提出上诉称：1.依据《行政许可法》第六十一条规定，吉林国际商品交易中心有限公司原系吉林省人民政府批准设立，吉林省人民政府负有对吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任。吉林国际商品交易中心有限公司开展的这种业务模式，采取T+0、电子撮合、集中竞价的交易方式，违犯了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》等国家强制性规定。按照国办发[2012]37号文等文件要求“谁审批，谁监管，谁负责”，该文件明确规定省级人民政府直属负责交易场所的管理以及投资人的权益保护职责。吉林省人民政府做出行政审批批复，就要对其监管，应当对其经营行为所产生的后果负责。由于吉林省人民政府在监管中的失职，致使第三人违规违法经营，被上诉人应直接担负清理整顿中客户投诉的工作，保障投资者合法权益。因此，吉林省人民政府肩负的监管、风险处置职责，有利于纠纷的及时解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）……（六）起诉人申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;……”，另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款，“请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务”，以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条，“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人在本案中诉讼请求正是判令吉林省人民政府履行法定职责，要求吉林省人民政府保护上诉人的合法权益。由于吉林省人民政府的行政不作为行为，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人对此行政行为不服提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围，应当予以立案。2.涉案批复系吉林省人民政府在没有审核第三人违反[国发（2011）38号]等国家强制性规定的交易行为、交易模式的情况下做出的，违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》的规定。且该《批复》是吉林省人民政府做出的关于同意成立第三人交易场所，而第三人属企业性质，并非行政机关。因此该《批复》不属于行政机关内部程序性行为。吉林国际商品交易中心有限公司的交易以及与商业银行的商业合作皆是基于该《批复》，如果没有该《批复》，吉林国际商品交易中心有限公司也不会进行相关的非法交易，中信、平安银行更不会提供上诉人资金直接进出吉林国际商品交易中心有限公司的银行账户的通道，上诉人最初也是相信了该《批复》以及中信、平安银行的影响力，才进入交易公司进行交易，从而产生损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理，（八）行政行为对其（公民、法人或其他组织）合法权益“明显”不产生实际影响的，不予受理。法释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予受理立案。上诉人提供的交易记录的证据以及银行流水，皆证明了该《批复》对起诉人合法权益产生的实际影响与上诉人存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响。因此上诉人的起诉诉讼行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼范围，应依法予以立案。根据《行政诉讼法》第五十三条，“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”也应依法予以立案。故请求撤销原审裁定并依法予以立案。本院认为，（一）上诉人马英姿请求撤销吉林省人民政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》。2014年6月16日，吉林省人民政府作出吉政函[2014]53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，内容为：同意成立吉林贵金属交易中心；省金融办负责对吉林贵金属交易中心进行业务指导和行业管理；延边州政府要按照国家清理整顿各类交易场所部际联席会议要求，做好交易平台运营后日常监督管理工作。上述批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。（二）上诉人马英姿请求判令吉林省人民政府认真履行整顿工作�的属地监管职责，担负起对吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任等诉请事项，是基于上下级行政机关之间、本级人民政府和所辖政府工作部门之间的层级监督关系，属行政机关内部监督和管理职责，并不直接设定当事人新的权利义务，不属于人民法院行政案件受案范围。（三）上诉人马英姿的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，上诉人马英姿的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨丽娜审 判 员  梁天蓝代理审判员  孙 妍二〇一八年四月十八日书 记 员  王东波
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀02行终105号
上诉人（原审原告）玄亮，男，1970年5月25日生，汉族，农民，户籍所在地：迁安市。现住迁安市。
被上诉人（原审被告）迁安市公安局。
法定代表人卢智慧，局长。
委托代理人贾玉林，迁安市公安局法制大队民警。
委托代理人仇旭良，迁安市公安局城关派出所民警，
原审第三人王素利，男，1962年10月15日生，汉族，迁安市金水豪庭小区保安，住迁安市。
上诉人玄亮因诉迁安市公安局、原审第三人王素利行政处罚决定一案，不服迁安市人民法院（2017）冀0283行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告玄亮系迁安市金水豪庭小区业主，现居住在该小区14号楼1单元402室。2017年5月23日20时40分，原告玄亮开车要进入该小区接生病的孙女，因原告玄亮的车在该小区物业没有登记，进入不了，在北门口与该小区保安王素利发生争吵，后原告玄亮将车停在小区北门口进去将孩子抱出来后，与保安王素利争吵并对其进行殴打。被告迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告玄亮作出行政拘留五日，罚款200元的行政处罚。原告玄亮不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告迁安市公安局对其作出的迁公（城）行罚决字[2017]0588号行政处罚决定书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。本案中，原告玄亮确有与第三人王素利发生争吵并殴打第三人王素利的行为，故被告迁安市公安局在法定处罚种类和幅度内对原告玄亮作出的迁公（城）行罚决字[2017]0588号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，本院应予支持。原告玄亮认为被告迁安市公安局对其作出的迁公（城）行罚决字[2017]0588号行政处罚决定书认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，因其未提供出充足的证据证实，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告玄亮的诉讼请求。
玄亮上诉称：1、2017年5月23日事发当日，是金水豪庭物业实施车辆进出登记措施的第一天，晚上8点40归家，物业保安不让进小区，加上孩子病情严重，上诉人一时情绪激动也实属情有可原。2、被上诉人出示的视频显示整个过程中，上诉人仅有一次挥手的动作，并且整个过程中上诉人都是左手抱着生病的孙女，表明上诉人并无蓄意冲突、殴打的意图，毕竟没有人会抱着孩子与人打架。3、上诉人未造成严重后果属于情节显著轻微，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项之规定，情节显著轻微的可减轻处罚或不予处罚。综上，一审法院认定上诉人殴打他人的事实不清，请求撤销一审判决，及被上诉人作出的行政处罚决定，免除对上诉人的行政处罚。
被上诉人迁安市公安局答辩称：我局对上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人王素利未提交书面的答辩意见。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人对上诉人作出行政处罚决定之前，履行了相关的调查取证、审批、告知等相关的程序，其所作出的公安行政处罚决定事实清楚，程序合法，证据确实充分，处罚适当，适用法律正确。上诉人虽否认殴打了原审第三人，但被上诉人提供的王素利的陈述、现场录像及证人郭某的证人证言等证据，能够证实上诉人实施了殴打原审第三人的行为。被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定证据充分。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人玄亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀敏
审判员 赵庆义
审判员 胡津湘
二〇一八年四月九日
书记员 杨梦葳
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执异40号
异议人（被执行人）：黄承志，男，1966年12月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
异议人（被执行人）：唐英，女，1978年2月3日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：黄承志，男，1966年12月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系唐英前夫。
申请执行人：吴家均，男，1969年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院于2018年1月4日受理吴家均申请执行黄承志、唐英民间借贷一案，在执行过程中，被执行人黄承志、唐英提出执行异议，本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月8日进行了听证，异议人黄承志（也是异议人唐英的委托诉讼代理人）、申请执行人吴家均到庭参加了听证，现已审查终结。
异议人称，吴家均诉黄承志、唐英民间借贷纠纷一案，雁江区人民法院于2008年1月23日作出（2007）雁江民初字第01901号民事判决书，吴家均于20018年1月4日以此判决书作为执行依据向雁江区人民法院申请执行，此执行申请已大大超过民事诉讼法规定的申请执行时效期间，期间并未有中止、中断情形。况且异议人早已于2010年履行完毕判决义务，在2009年6、7月份，我在黄三（黄三娃，名字不清楚，叫黄先什么，是吴家均的朋友）那里借了10万元还的吴家均，在河心地茂林茶楼还的，黄三在场，是吴家均叫黄三借钱给我还给他的；在2010年8、9月份，同样是在茂林茶楼，吴家均叫他的朋友李斌借10万元给我还给吴家均的，是当场借当场还给吴家均的。吴家均这笔借款12万，连本带息还了20万我认为还完了。2010年8、9月份我还完他的钱后，吴家均对我说：“我帮你这么大的忙，你今后挣了钱还要还我点利息，”，所以他现在看见我经济状况好些了，又申请执行要求我再还他的利息。这么多年他没申请执行我，是因为我还了他这么多钱了。故异议人提出异议，请求法院依法裁定本案不予执行。
申请执行人称，我不认同异议人的请求，2010年异议人黄承志找到我说钱他肯定会还，叫我不要找他前妻唐英，说他们已经离婚，钱他会还的。异议人黄承志2014年第一次还了我2万元，2015年第二次还了我2万元，2016年第三次还了我2万元。3次还款都是年底还的，共还了我6万元。2016年底还了2万元后黄承志就对我说安岳那边有个工程，他有股份，他工程上拿到钱后就把欠我的钱全部还给我，之后就联系不上他了，电话也打不通了。2018年2月2日黄承志给我打电话说都是亲戚何必申请执行，我是因为联系不上他才申请执行的。黄承志三次还钱我都打了收条给他，而且有证人蓝某在场，第一次在商业街什么茶楼（一中前门）还的钱；第二次在公园路（东岳山下面个什么公司，记不清楚了当时黄承志在那个公司上班）还的钱；第三次在滨河派出所外面路上还的钱，现在已还了6万元，还差我6万。异议人所述的都不是事实，黄承志没有还我20万，借我12万他会还我20万吗？
听证中，异议人未提交证据。申请执行人只申请了证人蓝某出庭作证，未提交其它证据。
证人蓝某在听证中陈述：我与吴家均现在是朋友关系，我们XXX年结的婚，有孩子，XXX年离的婚。吴家均和黄承志他们双方之间的债权债务没有了结，2014、2015年、2016年年底黄承志还了吴家均的钱，2017年就没有还了，现在还差他的钱，债务黄承志承担，不找他前妻唐英。这些情况是吴家均给我说的，这3次还钱我都在场，因吴家均借我的钱，黄承志还吴家均的钱后，吴家均就把钱还给我了。黄承志还款的具体情况是：2014年年底第一次在东岳山脚下在黄承志的办公室还了2万元，吴家均在黄承志那里接收了2万后当场就还给了我，2015年第二次在滨河派出所外面路上还了2万元，2016年第三次在和平路还是在名流会所路上记不清了，还了2万元。
根据异议人提交的书面异议和听证情况及执行案件相关情况，本院查明事实如下：
吴家均与黄承志、唐英民间借贷纠纷一案，本院于2008年1月23日作出（2007）雁江民初字第01901号民事判决书，判决：“被告黄承志、唐英在本判决书生效之日起十日内偿还原告吴家均借款120000元及资金利息，……”，该判决书于2008年2月14日发生法律效力。2018年1月4日，吴家均向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案受理，执行案号：（2018）川2002执102号，在执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书等相关法律文书，被执行人于2018年4月26日以吴家均的执行申请已过执行时效期间为由提出异议，请求法院依法裁定本案不予执行。
本院认为，民诉法关于执行时效期间及执行时效的中止、中断都有明确的规定，法律文书生效后，义务人拒不履行法律文书确定的义务时，权利人依法享有的向人民法院申请强制执行的时间期限也即申请执行的期间是两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，本院作出的（2007）雁江民初字第01901号民事判决书于2008年2月14日发生法律效力，判决确定的履行期限10天，执行时效期间应从2008年2月25日起计算两年即至2010年2月24日止，而申请执行人实际于2018年1月4日申请执行，已超过两年的执行时效期间。申请执行人称其在判决生效后一直在找被执行人黄承志还钱，且黄承志于2014、2015、2016年的年底都还款2万元，共还了6万元，即存在执行时效中断的情形，但其未提供相应的证据予以证明。申请执行人仅申请了证人蓝某出庭作证，而证人蓝某的证词与申请执行人的陈述不完全一致，且无其它证据佐证，因此，申请执行人称因有执行时效中断情形，执行时效期间未过的主张无相应证据证明，本院不予支持。故异议人主张执行时效期间已过的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十六条第一款、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
对申请执行人吴家均申请本院强制执行的本院（2007）雁江民初字第01901号民事判决书，不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 姚金元
二〇一八年五月十一日
书 记 员 梁雅茹
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁14行初132号
原告李文庆诉被告山东德州运河经济开发区管理委员会房屋拆迁行政协议一案，本院已于2018年7月16日立案。本院认为，本案依法不属于本院管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送德州市德城区人民法院管辖。
审判长 师延锋
审判员 宋冬梅
审判员 郭喜珂
二〇一八年七月二十四日
书记员 袁 娜
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终190号
上诉人（原审原告）史明书，男，1959年8月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人陈俊，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区多伦县人民政府，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇党政办公楼。
法定代表人刘建军，县长。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区多伦县房产管理局，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
法定代表人秦仕侠，局长。
原审第三人史润雨，女，1988年4月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人史明书因诉内蒙古自治区多伦县人民政府（以下简称多伦县政府）、内蒙古自治区多伦县房产管理局（以下简称多伦县房管局）房屋行政登记一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院经审理查明，第三人史润雨系原告史明书与前妻侯艳萍之女。被告多伦县政府、多伦县房管局于2011年9月6日将坐落于多伦县诺尔镇上都社区会盟大街龙源山庄的建筑面积为121.36平方米和建筑面积为126.88平方米的两套房屋登记在第三人史润雨名下，房屋所有权证号分别为：蒙房权证多伦县字第XX**号、蒙房权证多伦县字第XX**号、蒙房权证多伦县字第XX**号。2014年11月4日，被告多伦县政府、多伦县房管局将上述两套房屋转移登记在案外人萨仁托娅名下，向萨仁托娅颁发了房屋产权证号为蒙房权证多伦县字第XX**号、蒙房权证多伦县字第XX**号、蒙房权证多伦县字第XX**号房屋所有权证。第三人史润雨以二被告将其房屋转移登记到萨仁托娅名下未经本人知晓、现场确认、违反法定程序为由提起行政诉讼，请求人民法院撤销二被告为萨仁托娅颁发的上述两个房屋所有权证书，经本院和内蒙古自治区高级人民法院一、二审审理，撤销了二被告为萨仁托娅颁发的上述两个房屋所有权证书。2017年1月22日，史明书向本院提起本案诉讼。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院认为：被告多伦县政府、多伦县房管局为第三人史润雨进行房屋登记颁发房屋所有权证书的时间是2011年9月6日。原告史明书在起诉状中表述“2010年8月11日原告委托胞妹史永书，购买了位于多伦县多伦淖尔上都社区会盟大街龙源山庄1号楼117铺、217铺房产，经自己女儿第三人同意，初始登记在第三人名下。”说明原告史明书在二被告为第三人进行房屋登记颁发房屋所有权证书时就已经知道了该行政行为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”故原告史明书应于2013年9月6日前提起诉讼，但原告直至2017年1月22日才向本院提起本案诉讼已经超过了两年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定：驳回原告史明书的起诉。案件受理费50元，由原告史明书负担。
上诉人史明书上诉称：一、一审认定事实错误。上诉人一审诉讼请求有两项。一是确认对史润雨进行房产产权登记的行为违法。此违法登记有二次，第一次是2011年9月6日，第二次是史润雨通过诉讼撤销萨仁托娅变更登记后进行的第二次登记。第二项请求是撤销2016年8月被告再度为史润雨颁发的房产证。一审法院只审查了针对2011年9月6日的登记，对2016年8月第二次登记和发证没有审查，更没进行审理，剥夺了上诉人的基本权利。一审法院如认为上诉人诉讼请求不清楚不明确不具体，可加以释明，这样才能保证上诉人的诉讼权利。二、一审程序违法。2017年1月22日立案到2017年12月5日作出裁定，严重超审限。三、一审适用法律错误。诉讼请求中包括2016年8月的登记和发证，不超过二年的诉讼时效。2011年9月6日史明书以史润雨顶名登记时，不知是违法，登记机关也未告知违法，计算诉讼时效起始时间应为（2016）内行终176号终审判决送达给史明书的时间。另外，起诉时效应适用不知道情形的20年时效法律规定。请求二审法院开庭审理本案，撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。由被上诉人承担本案诉讼费。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是一审裁定是否遗漏诉讼请求及史明书提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。
根据上诉人史明书在起诉状中载明的内容，其诉讼请求指向的行政行为是2010年8月购买涉案房屋登记在原审第三人史润雨名下的初始登记行为。史明书主张“一审法院没有审查2016年8月第二次登记，一审法院应当释明”的上诉理由不能成立。另，房屋转移登记被依法撤销后，房屋权利恢复到转移登记前的状态。恢复原登记的行政行为不是独立的登记行为，没有对史明书的权利义务产生直接影响。
一审裁定作出时有效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人史明书认为房屋是其所购买，知道被诉登记行为的时间是2011年9月6日，其于2017年1月22日起诉，未能提供证据证明有扣除起诉期限的正当理由，已经超过法定起诉期限。起诉期限的起算点不包括当事人知道被诉行政行为违法的时间，起诉期限最长不超过20年指的是当事人不知道被诉行政行为的情形，故史明书主张“本案起诉期限应从自己知道登记行为违法时起算，本案应适用20年时效”的上诉理由不能成立。
综上所述，一审裁定以超过法定起诉期限为由驳回史明书的起诉并无不当，本院予以维持。史明书的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 陈立斌
审 判 员 博 赫
二〇一八年八月七日
法官助理 周 波
书 记 员 周 波
书 记 员 周 波
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行终190号上诉人（原审原告）史明书，男，1959年8月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人陈俊，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区多伦县人民政府，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇党政办公楼。法定代表人刘建军，县长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区多伦县房产管理局，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。法定代表人秦仕侠，局长。原审第三人史润雨，女，1988年4月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人史明书因诉内蒙古自治区多伦县人民政府（以下简称多伦县政府）、内蒙古自治区多伦县房产管理局（以下简称多伦县房管局）房屋行政登记一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院经审理查明，第三人史润雨系原告史明书与前妻侯艳萍之女。被告多伦县政府、多伦县房管局于2011年9月6日将坐落于多伦县诺尔镇上都社区会盟大街龙源山庄的建筑面积为121.36平方米和建筑面积为126.88平方米的两套房屋登记在第三人史润雨名下，房屋所有权证号分别为：蒙房权证多伦县字第XX**号、蒙房权证多伦县字第XX**号、蒙房权证多伦县字第XX**号。2014年11月4日，被告多伦县政府、多伦县房管局将上述两套房屋转移登记在案外人萨仁托娅名下，向萨仁托娅颁发了房屋产权证号为蒙房权证多伦县字第XX**号、蒙房权证多伦县字第XX**号、蒙房权证多伦县字第XX**号房屋所有权证。第三人史润雨以二被告将其房屋转移登记到萨仁托娅名下未经本人知晓、现场确认、违反法定程序为由提起行政诉讼，请求人民法院撤销二被告为萨仁托娅颁发的上述两个房屋所有权证书，经本院和内蒙古自治区高级人民法院一、二审审理，撤销了二被告为萨仁托娅颁发的上述两个房屋所有权证书。2017年1月22日，史明书向本院提起本案诉讼。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院认为：被告多伦县政府、多伦县房管局为第三人史润雨进行房屋登记颁发房屋所有权证书的时间是2011年9月6日。原告史明书在起诉状中表述“2010年8月11日原告委托胞妹史永书，购买了位于多伦县多伦淖尔上都社区会盟大街龙源山庄1号楼117铺、217铺房产，经自己女儿第三人同意，初始登记在第三人名下。”说明原告史明书在二被告为第三人进行房屋登记颁发房屋所有权证书时就已经知道了该行政行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”故原告史明书应于2013年9月6日前提起诉讼，但原告直至2017年1月22日才向本院提起本案诉讼已经超过了两年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定：驳回原告史明书的起诉。案件受理费50元，由原告史明书负担。上诉人史明书上诉称：一、一审认定事实错误。上诉人一审诉讼请求有两项。一是确认对史润雨进行房产产权登记的行为违法。此违法登记有二次，第一次是2011年9月6日，第二次是史润雨通过诉讼撤销萨仁托娅变更登记后进行的第二次登记。第二项请求是撤销2016年8月被告再度为史润雨颁发的房产证。一审法院只审查了针对2011年9月6日的登记，对2016年8月第二次登记和发证没有审查，更没进行审理，剥夺了上诉人的基本权利。一审法院如认为上诉人诉讼请求不清楚不明确不具体，可加以释明，这样才能保证上诉人的诉讼权利。二、一审程序违法。2017年1月22日立案到2017年12月5日作出裁定，严重超审限。三、一审适用法律错误。诉讼请求中包括2016年8月的登记和发证，不超过二年的诉讼时效。2011年9月6日史明书以史润雨顶名登记时，不知是违法，登记机关也未告知违法，计算诉讼时效起始时间应为（2016）内行终176号终审判决送达给史明书的时间。另外，起诉时效应适用不知道情形的20年时效法律规定。请求二审法院开庭审理本案，撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。由被上诉人承担本案诉讼费。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是一审裁定是否遗漏诉讼请求及史明书提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。根据上诉人史明书在起诉状中载明的内容，其诉讼请求指向的行政行为是2010年8月购买涉案房屋登记在原审第三人史润雨名下的初始登记行为。史明书主张“一审法院没有审查2016年8月第二次登记，一审法院应当释明”的上诉理由不能成立。另，房屋转移登记被依法撤销后，房屋权利恢复到转移登记前的状态。恢复原登记的行政行为不是独立的登记行为，没有对史明书的权利义务产生直接影响。一审裁定作出时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人史明书认为房屋是其所购买，知道被诉登记行为的时间是2011年9月6日，其于2017年1月22日起诉，未能提供证据证明有扣除起诉期限的正当理由，已经超过法定起诉期限。起诉期限的起算点不包括当事人知道被诉行政行为违法的时间，起诉期限最长不超过20年指的是当事人不知道被诉行政行为的情形，故史明书主张“本案起诉期限应从自己知道登记行为违法时起算，本案应适用20年时效”的上诉理由不能成立。综上所述，一审裁定以超过法定起诉期限为由驳回史明书的起诉并无不当，本院予以维持。史明书的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 颖审 判 员  陈立斌审 判 员  博 赫二〇一八年八月七日法官助理  周 波书 记 员  周 波书 记 员  周 波
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀02行初84号
原告刘宝顺，男，1962年2月25日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告唐山市路北区人民政府。住所地：唐山市路北区新华东道**号。
法定代表人李建忠，区长。
委托代理人王海，唐山市路北区人民政府办公室科员。
委托代表人张秀兰，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
原告刘宝顺诉被告唐山市路北区人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘宝顺起诉称，原告系唐山市路北区果园乡卫家庄村村民，1984年l1月15日原告经唐山市路北区果园乡卫家庄村同意，依法获得位于该村村西元田2.78亩（四至：冬至机井、西至道、北至刘宝义、南至占平）土地的承包经营权，承包期限至2004年11月15日，并依法取得土地承包经营权证。承包期间，原告让他人免费耕种该土地；合同到期后，该村进行第二轮承包，按照中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知等农村土地承包的相关规定和该村的村规民约，第二轮发包是对第一轮发包的继续延包，并非对全村土地调整，所以该块土地仍应由原告承包；但是唐山市路北区果园乡卫家庄村并未与原告签订土地承包合同，却称原告与该村在1991年签订的土产承包合同中，并不包含上述土地，原告对此不予认可，经唐山市路北区人民法院审理，认定1991年所定协议并非原告签字，属于虚假协议，依法不成立，因此该协议属于无效协议。该村却将应由原告承包的上述土地发包给其他人，严重侵犯了原告的合法权益。2017年3月28日，根据我国土地管理法等相关法律的规定，原告向被告提出申请，要求被告履行确认原告土地承包经营权的法定职责，时至今日，被告拒不履行上述职责，也不向原告作出任何答复，属于行政不作为，构成违法。综上所述，被告的行为构成行政不作为，因此原告起诉事实清楚、证据确凿。诉讼请求：1、判决被告不履行行政职权（确认原告土地承包经营权）的行为违法；2、判令被告在判决生效后十五日内依法对原告的申请事项作出决定。
唐山市路北区人民政府答辩称，被答辩人的诉讼请求于法无据，应予驳回。1、答辩人并未收到被答辩人要求其履行法定职责的申请，故此不存在拒不履行法定职责的情形。据答辩人核实，答辩人从未收到过被答辩人邮寄的要求其履行法定职责的申请，被答辩人也未到答辩人处进行过确认，并且被答辩人也未以其他方式向答辩人递交申请，且原告提交的查询单也为”他人”收，更无法证实被告收到此份邮件。另外，被答辩人虽向贵院提交了快递单，用以证明其曾向答辩人邮寄过上述申请，但该快递单并无相关邮政速递单位的盖章，也未注明内件品名，故仅凭该证据既无法证实被答辩人主张的邮寄事实，又无法确定被答辩人所寄材料的内容，更无法说明答辩人曾收到过这些材料。故此，答辩人并不知晓被答辩人要求其履行法定职责一事，那么也就谈不上拒不履行法定职责的问题。2、被答辩人要求答辩人履行确认其土地承包经营权的法定职责于法无据，该要求并非答辩人的职责范围。关于土地承包管理职责，我国《农村土地承包法》第十一条规定，乡(镇)人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。同时，《河北省农村土地承包条例》第四条规定，乡、镇人民政府负责本行政区域内农村土地承包管理工作。故农村土地承包管理工作应由乡镇人民政府负责处理而非区级政府。关于土地承包纠纷的解决，《农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可孩孙商解决，也可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。故《农村土地承包法》对争议处理方式也做了具体规定，仅限调解，按照职权法定原则，区政府无强制确权职能。虽然我国《土地管理法》第十六条规定了”土地所有权和使用权争议协商不成的，由人民政府处理”，但根据特别法优于普通法的法律适用原则，判断行政机关有无对农村土地承包经营权争议进行处理的法定职权，应适用《农村土地承包法》的规定。另外，在《农村土地承包法》及《河北省农村土地承包条例》明确规定土地承包管理工作由乡镇人民政府处理的情况下，答辩人作为区级政府不具有该项职权，被答辩人如有该方面的争议应向果园乡人民政府申请解决。故此，答辩人并不具有确认农村土地承包经营权归属的法定职权，那么被答辩人要求答辩人履行该职责于法无据。综上所述，被答辩人的诉讼请求于法无据，请求依法予以驳回。
本院认为，当事人起诉要求行政机关履行法定职责，应当以被诉行政机关具备当事人所要求履行的法定职责为前提。本案中原告刘宝顺诉讼请求唐山市路北区人民政府履行确认原告土地承包经营权的法定职责，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依据原告提交的1984年唐山市开平区人民政府土地使用证及原告的陈述，其对争议的土地承包经营期限至2004年11月15日止；原告提交的2005年与唐山市路北区果园乡卫家庄村委会签订的土地承包合同中不包括争议土地。原告提交的证据不能证明其现在对涉案的土地取得了土地承包经营权。原告刘宝顺所诉事项实质为农村土地承包经营权纠纷，《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，农村土地承包经营权争议案件，不作为争议案件受理。故本案刘宝顺起诉要求唐山市路北区人民政府履行土地确权法定职责，缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘宝顺的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告刘宝顺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 田耐忠
审判员 刘天永
审判员 杜 倩
二〇一八年六月二十六日
书记员 钟 源
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执1083号
申请人吴龙均，男，生于1956年9月22日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县龙头镇龙华村8组。
被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司。住所地：长宁县龙头镇龙头村社区三组。
法定代表人梁家华。
本院依据长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案［2015］173号仲裁裁决书，在执行申请执行人吴龙均与被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，现经依法查询，未查询到可供执行的资金。申请人未提出相应财产线索。据向被执行人法定代表人了解，被执行人已经被政府关停，待政府财政资金下发后解决该批工人工资问题。本案暂未能执行。本院研究决定，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行或向具有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万 强
审 判 员 邵子强
审 判 员 胡小松
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 刘 强
书 记 员 陈 香
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终155号
上诉人（原审原告）：封备战（曾用名封佩剑），男，1970年5月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：文静，湖南悦凌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：衡阳市金泉置业发展有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路5号。
法定代表人：谢飞帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丹平，湖南德巍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖立中，男，1974年8月14日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被上诉人（原审被告）：周道生，男，1953年8月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被上诉人（原审被告）：朱建秋，男，1977年12月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被上诉人（原审被告）：黄科珲（曾用名黄辉），男，1976年8月30日出生，汉族，住湖南省衡南县。
上诉人封备战因与上诉人衡阳市金泉置业发展有限公司（以下简称金泉公司）及被上诉人肖立中、周道生、朱建秋、黄科珲合资合作开发房地产合同纠纷一案，湖南省衡阳市中级人民法院作出（2017）湘04民初208号民事判决。封备战、金泉公司均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，封备战基于请求解除合同继而要求金泉公司及四被上诉人赔偿损失，不属于《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定的情形，原审判决对其主张赔偿损失的诉讼请求驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04民初208号民事判决；
二、本案发回湖南省衡阳市中级人民法院重审。
本案预交的二审案件受理费96458元，退还上诉人封备战96058元，退还上诉人衡阳市金泉置业发展有限公司400元。
审 判 长 唐雨松
审 判 员 刘 杨
审 判 员 尹玄海
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 杨 涛
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀02行终611号
上诉人（一审起诉人）：韩玉荣，女，1965年8月29日生，汉族，住唐山市。
被上诉人：中国保险监督管理委员会河北监管局，住所地河北省石家庄市自强路35号庄家金融大厦18楼。
法定代表人：刘跃林，男，该局局长。
被上诉人：中国保险监督管理委员会河北监管局唐山监管分局，住所地河北省唐山市建设北路35号。
法定代表人：乜兰宁，女，该局局长。
上诉人韩玉荣因其它行政行为一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初295号行政裁定，向本院提起上诉。
韩玉荣上诉称，2017年4月6日上午，河北省唐山市路北区人民法院公开开庭审理上诉人与唐山监管分局保险行政管理一案，唐山监管分局的主要负责人没有出庭应诉，且未说明理由。上诉人申请公开该局一个正局长、两个副局长的工作行程信息，系用于行政监督。一审法院认定上诉人申请公开的信息不属于政府信息公开范围系适用法律错误。上诉人请求撤销原审行政裁定书，依法裁定本案由河北省唐山市路北区人民法院立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人申请唐山保监分局公开主要负责人的工作行程涉及行政机关的内部事务安排，该信息公开答复书的撤销与否对上诉人的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴欣刚
审判员 高晓明
审判员 沈荣进
二〇一七年十一月二十日
书记员 李志超
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执838号
被执行人:王宗贺，男，1988年6月1日出生，汉族，现住四川省宜宾市翠屏区。
被告人王宗贺犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院于2017年10月16日作出（2017）川1502刑初17号刑事判决，判决确定：被告人王宗贺犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20�元；该判决发生法律效力后，王宗贺自动缴纳3万元，本院刑事审判庭依法对王宗贺处罚金未履行部分一案移送执行。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统查询了被执行人王宗贺的银行存款、车辆登记情况，调查了其名下不动产登记信息和收入情况，未发现被执行人王宗贺有可供执行的财产，已审查核实。本院依法对被执行人王宗贺发出限制消费令，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初17号刑事判决书中对王宗贺“并处罚金人民币20万元未履行的17万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 天
审判员 彭 路
审判员 包 虹
二〇一八年八月一日
书记员 郭学蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1502执838号被执行人:王宗贺，男，1988年6月1日出生，汉族，现住四川省宜宾市翠屏区。被告人王宗贺犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院于2017年10月16日作出（2017）川1502刑初17号刑事判决，判决确定：被告人王宗贺犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20�元；该判决发生法律效力后，王宗贺自动缴纳3万元，本院刑事审判庭依法对王宗贺处罚金未履行部分一案移送执行。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统查询了被执行人王宗贺的银行存款、车辆登记情况，调查了其名下不动产登记信息和收入情况，未发现被执行人王宗贺有可供执行的财产，已审查核实。本院依法对被执行人王宗贺发出限制消费令，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初17号刑事判决书中对王宗贺“并处罚金人民币20万元未履行的17万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 天审判员 彭 路审判员 包 虹二〇一八年八月一日书记员 郭学蓉
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执457号
申请人杨佑辉，男，生于1966年7月25日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县龙头镇龙华村4组4号。
被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司。住所地：长宁县龙头镇龙头村社区三组。
法定代表人梁家华。
本院依据长宁县人民法院（2016）川1524民初1667号民事调解书，在执行申请执行人杨佑辉与被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，现在公司处于停产阶段，公司除了采矿权及部分附属设施、设备外无其他资产，部分申请人申请对公司进行破产审查。本院已按规定程序进行处理。采矿权等财产权益暂不能处置。《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》规定：“案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以裁定终结本次执行程序。”依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵子强
审判员 胡小松
审判员 陈德泉
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 强
长宁县人民法院执 行 通 知 书(2017)川1524执457号长宁县龙华煤业有限责任公司：你公司与杨佑辉劳动争议纠纷一案，长宁县人民法院于2016年11月23日作出的(2016)川1524民初1667号判决，已发生法律效力。申请执行人杨佑辉于二Ｏ一七年四月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司履行下列义务：（1）给付申请执行人杨佑辉工资14329元。（2）负担申请执行费115.00元。开户银行：中国工商银行长宁支行户名：长宁县人民法院诉讼费及案款专户账号：9558852314000000747特此通知二〇一七年六月十二日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀02行终1号
上诉人（原审原告）张树才，男，1953年5月25日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被上诉人（原审被告）乐亭县公安局。
法定代表人张海民，局长。
委托代理人张爽，1983年11月17日出生，汉族，乐亭县公安局法制大队民警。
委托代理人赵昕，1978年12月3日出生，汉族，乐亭县公安局中堡派出所副所长。
被上诉人（原审被告）乐亭县人民政府。
法定代表人张福林，县长。
委托代理人李常亮，乐亭县人民政府办公室工作人员。
委托代理人赵化冰，乐亭县人民政府办公室工作人员。
上诉人张树才因诉行政处罚决定、行政复议决定一案，不服乐亭县人民法院（2016）冀0225行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2016年7月28日，原告张树才在7.28重大纪念活动期间到唐山市有关部门信访。2015年以来，原告张树才曾4次赴国家局越级上访，12次赴省越级上访，9次到市越级上访。2016年7月28日，乐亭县公安局认定原告张树才多次进京、赴省、到市越级信访，经国家机关工作人员劝阻、批评教育无效，扰乱了信访接待场所正常的工作秩序，根据《中华人民共和国治安节理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定作出乐公（中）行罚决字[2016]0201号行政处罚决定，对原告张树才拘留十日。张树才不服，于2016年8月11日向乐亭县人民政府申请复议，乐亭县人民政府于2016年9月27日作出乐政复决字[2016]5号复议决定书，维持了原行政行为。
原审法院认为，被告乐亭县公安局调查取得的证据，能够证明原告张树才在7.28重大纪念活动期间到唐山市有关部门信访以及2015年来多次越级上访的事实。原告多次上访反映的树木砍伐问题，法院已作出判决，属涉法涉诉范畴，县、乡两级工作人员多次告知原告应通过法律途径解决问题，原告拒不通过法定途径提出诉求，多次越级上访，扰乱了信访接待场所工作秩序。被告乐亭县公安局作出的行政行为，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序；被告乐亭县人民政府作出的复议决定，复议程序合法。原告之诉应予驳回。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回原告张树才的诉讼请求。
乐亭县公安局答辩称：张树才扰乱单位秩序一案案件事实清楚证据确实充分，办案程序合法定性准确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
乐亭县人民政府答辩称：答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人上访应按照《信访条例》的规定逐级有序上访。上诉人张树才在7.28重大纪念活动期间到唐山市有关部门信访以及2015年来多次越级上访，扰乱了信访接待场所工作秩序的事实存在，违反了《信访条例》的有关规定应受到处罚。被上诉人乐亭县公安局对上诉人作出行政处罚决定之前，履行了相关的调查取证、审批、告知等相关的程序，其所作出的公安行政处罚决定事实清楚，程序合法，处罚适当，适用法律正确。被上诉人乐亭县人民政府所作行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人所提上诉理由没有提供证据，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张树才负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀敏
审判员 赵庆义
审判员 胡津湘
二〇一八年二月一日
书记员 杨梦葳
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0102民初51号
原告：张勤，女，1960年2月14日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被告：阿克苏塔河源勘测设计院有限公司，统一社会信用代码91652900458454346N，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市文化路35号。
法定代表人：王天慧，董事长。
委托诉讼代理人：张力平，女，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：卜欣，新疆和远律师事务所律师。
原告张勤与被告阿克苏塔河源勘测设计院有限公司（以下简称塔河源设计院）与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，2018年5月2日本案中止审理，2018年8月30日恢复审理。原告张勤，被告塔河源设计院的委托诉讼代理人张力平、卜欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按照30，000元的股本金额补发原告2016年1月至12月的分红57，750元；2、判令被告支付原告30，000元股本金取得的分红57，750元的利息2310元[57，750元×6%÷12月×8月（2017年8月1日-2018年3月31日）]；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月在本院起诉被告，已于2017年3月10日和11月8日分别作出一审和终审判决。法院支持了原告的绝大多数诉求。其中原告诉求中要求判令被告按照3万元股本金补发2016年1月至12月的分红，因当时被告2016年的红利还没有发放，所以法院没有支持原告的这项诉求。2017年7月7日被告对2016年的红利进行了分配，分红系数为1.925。故原告诉至法院。
原告提供的证据有：1、新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2016）兵0102民初371号民事判决书、新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2017）兵01民终150号民事判决书、新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2018）兵01民申9号民事裁定书，证明被告应按照股本金额30，000元给原告发放2016年1月至12月的分红及利息的诉讼请求已经上述判决书、裁定书确定。2、中国农业银行卡交易明细清单，证明2016年股金奖励金已发放，分配比例是1.925的事实。
被告辩称，虽本案的诉讼请求经过一、二审判决已生效，但被告仍不服。2003年被告根据兵团文件进行改制，由于种种原因，至2017年1月改制结束，被告公司成立。2003年至2017年被告以企业模式管理，2017年1月前，被告不应以公司形式承担相应的权利义务。2013年前被告是在国资委领导下，以奖励金的形式进行分配，非在职人员不享受，原告已离职，按照公司章程，不享受分红的权利，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：文件处理单、会议记录簿、关于规范改制企业个人股份管理有关事项的通知、公司内部职工持股金额名册、阿克苏塔河源勘测设计院有限公司章程、关于农一师勘测设计院2004年度股利分配方案的批复、关于农一师勘测设计院2005年度利润分配预案的批复、关于农一师勘测设计院2006、2007、2008、2009、2010、2011、2012年度奖励金的批复、关于农一师勘测设计院增资方案的批复、关于设计院支付员工个人“经济补偿金余额”的函复、关于对农一师勘测设计院改企建制方案的批复，欲证明被告改制的模式、改制过程中起草的章程、原告在岗时名字在股东名册内，原告不在岗后，名字就不在股东名册内。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告对原告提交证据1、2的真实性无异议，本院确认该组证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。对被告提交的证据，原告对《关于规范改制企业个人股份管理有关事项的通知》、《公司内部职工持股金额名册》真实性认可，其他证据不认可，本院对《关于规范改制企业个人股份管理有关事项的通知》、《公司内部职工持股金额名册》的真实性予以认定，对其他证据因被告提交的均是复印件，无法确认其真实性，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年6月5日被告成立，性质为全民所有制。2003年12月31日被告改制，改制后为企业，性质为有限责任公司。原告原系被告的办公室主任，2013年5月31日被告给原告出具收据确认原告入股金为30，000元。2013年7月原告退休，被告未回购原告股份也未退还入股本金。自被告改制后，对职工按照实际认购股金额逐年发放奖励金。2017年7月7日，被告按照1.925的分配比例发放了2016年度股金奖励金。原告至今未收到2016年度股金奖励金，故诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。”在公司存在可分配利润时，股东基于其在公司的股东资格和地位，依法享有请求公司向自己分配股利的权利。根据庭审查明的情况，原告张勤以经济补偿金和现金实际认购股权30，000元，被告也一直按照入股金额逐年按一定分配比例发放股金奖励金即股权分红款，但被告在既未回购原告的股权，也未退还原告的入股金30，000元的情况下，未向原告发放2016年股金奖励金，被告的行为侵害了原告作为股东分取红利的权利，因此被告应当按照分配比例支付原告股金奖励金即股权分红款，并支付迟延支付的利息。现已查明2017年7月7日被告按照1.925的分配比例发放了2016年度奖励金，因此对原告主张的2016年1月-12月的股金奖励金57，750元依法予以支持，对原告主张的未发放的股金奖励金57，750元自2017年8月至2018年3月的利息2310元依法予以支持。被告辩称2017年1月前，被告不应以公司形式承担相应的权利义务、原告已离职不应享受分红权利的意见，因法律并未规定企业性质变更在工商登记变更后才生效，被告在改制后虽未及时办理工商变更登记，但其产权已不属于全民所有，且已按有限责任公司模式进行经营管理。故对被告的辩解意见，被告未提供确实充分的证据证明，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十四条、第一百六十六条规定，判决如下：
被告阿克苏塔河源勘测设计院有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告张勤股金奖励金57，750元及延迟支付利息2310元，合计60，060元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301.5元，减半收取计651元，由被告阿克苏塔河源勘测设计院有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱翠竹
二〇一八年九月四日
书记员 范 昕
1
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1282号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈阳恒通置业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区彩塔街****号***室。
法定代表人：单崇超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李坤，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沈芸，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张坤志，男，1976年7月23日出生，满族，住辽宁省沈阳市沈河区。
再审申请人沈阳恒通置业有限公司（以下简称恒通置业公司）因与被申请人张坤志商品房预约合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终11482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
恒通置业公司申请再审称，一、再审申请人与被申请人签订了书面的《认购协议书》，且《认购协议书》中明确约定了定金条款。再审申请人与被申请人未能签订商品房买卖合同系被申请人未能按照协议约定交纳购房款造成的，按照双方约定及法律规定，该定金不应当返还。一、二审法院判令再审申请人返还一万元定金系适用法律严重错误。再审申请人与被申请人签订的《认购协议书》明确写明“被申请人同意签订本协议时，交付定金人民币壹万元”，“被申请人应在签订本协议7日内即2017年7月22日前按下列第2种方式付款，支付房款同时签署《商品房买实合同》；2.按揭付款：公积金按揭付款”，“如因被申请人个人原因未能签署《商品房买卖合同》的，被申请人所缴纳的定金再审申请人不予退还”等。即双方明确约定了定金数额及罚则。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”的规定及《合同法》、《担保法》、《担保法解释》等关于“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”的规定，《认购协议书》签订后，被申请人因其个人原因未能支付购房款并因此导致无法签署《商品房买卖合同》，再审申请人理应无需向其返还定金。二、《认购协议书》中已经包含了房屋买卖的主要条款，被申请人的购房目的属于其个人原因，根本不属于合同主要条款，一、二审法院以此为由判令再审申请人返还定金系适用法律严重错误。再审申请人与被申请人签订的《认购协议书》中包含了被申请人欲购买房屋的位置、面积、单价、总价等主要条款，双方均同意按照《认购协议书》的约定签订《商品房买卖合同》，即双方对于被申请人购买房屋的主要条款己经达成一致意见，至于被申请人购买房屋的目的系其个人主观意图，与再审申请人无关。三、一、二审法院认为“商品房买卖合同未能签署系被申请人合理担忧”，“被申请人并未构成违约行为”等不仅认定事实严重错误且缺乏证据证明。庭审中被申请人根本未提交证据证明其“担忧”，相反，再审申请人提交了沈阳市和平区教育局《关于沈阳恒通置业有限公司在建公寓楼学区认定的回复》，充分证明了被申请人的担忧没有任何依据，且事实上，再审申请人的其他业主子女也已经实际入学，双方未能签署商品房买卖合同的根本原因就是被申请人未能按时缴纳购房款的违约行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的《认购协议书》中虽并未载明“恒通置业公司保证所购房屋为学区房”的特别约定，亦未有恒通置业公司的相关承诺，但张坤志购买案涉房屋系本着为孩子选择学区房的目的。在此过程中恒通置业公司出示的教育局“以房产备案合同和契税发票为依据，享有学区生待遇”的文件，证明案涉房屋可以享有学区房待遇。但张坤志经与教育部门核实后对此表现出担忧，要求恒通置业公司按照教育局文件载明的“凭房产备案合同和契税发票即可入学”的信息补充到购房合同内，张坤志的上述行为体现了其购买案涉房屋的特殊目的，系张坤志的合理担忧，并非其不讲诚信等主观过错。鉴于双方对于合同条款未能达成一致，且张坤志要求退还定金对于恒通置业公司亦未造成实质性影响，故一、二审法院判决恒通置业公司退还定金并无不当，恒通置业公司的上述申请再审理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回沈阳恒通置业有限公司的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年六月二十一日
书记员 丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申1282号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈阳恒通置业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区彩塔街****号***室。法定代表人：单崇超，该公司董事长。委托诉讼代理人：李坤，辽宁汇安康宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沈芸，辽宁汇安康宇律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张坤志，男，1976年7月23日出生，满族，住辽宁省沈阳市沈河区。再审申请人沈阳恒通置业有限公司（以下简称恒通置业公司）因与被申请人张坤志商品房预约合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终11482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。恒通置业公司申请再审称，一、再审申请人与被申请人签订了书面的《认购协议书》，且《认购协议书》中明确约定了定金条款。再审申请人与被申请人未能签订商品房买卖合同系被申请人未能按照协议约定交纳购房款造成的，按照双方约定及法律规定，该定金不应当返还。一、二审法院判令再审申请人返还一万元定金系适用法律严重错误。再审申请人与被申请人签订的《认购协议书》明确写明“被申请人同意签订本协议时，交付定金人民币壹万元”，“被申请人应在签订本协议7日内即2017年7月22日前按下列第2种方式付款，支付房款同时签署《商品房买实合同》；2.按揭付款：公积金按揭付款”，“如因被申请人个人原因未能签署《商品房买卖合同》的，被申请人所缴纳的定金再审申请人不予退还”等。即双方明确约定了定金数额及罚则。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”的规定及《合同法》、《担保法》、《担保法解释》等关于“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”的规定，《认购协议书》签订后，被申请人因其个人原因未能支付购房款并因此导致无法签署《商品房买卖合同》，再审申请人理应无需向其返还定金。二、《认购协议书》中已经包含了房屋买卖的主要条款，被申请人的购房目的属于其个人原因，根本不属于合同主要条款，一、二审法院以此为由判令再审申请人返还定金系适用法律严重错误。再审申请人与被申请人签订的《认购协议书》中包含了被申请人欲购买房屋的位置、面积、单价、总价等主要条款，双方均同意按照《认购协议书》的约定签订《商品房买卖合同》，即双方对于被申请人购买房屋的主要条款己经达成一致意见，至于被申请人购买房屋的目的系其个人主观意图，与再审申请人无关。三、一、二审法院认为“商品房买卖合同未能签署系被申请人合理担忧”，“被申请人并未构成违约行为”等不仅认定事实严重错误且缺乏证据证明。庭审中被申请人根本未提交证据证明其“担忧”，相反，再审申请人提交了沈阳市和平区教育局《关于沈阳恒通置业有限公司在建公寓楼学区认定的回复》，充分证明了被申请人的担忧没有任何依据，且事实上，再审申请人的其他业主子女也已经实际入学，双方未能签署商品房买卖合同的根本原因就是被申请人未能按时缴纳购房款的违约行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案双方当事人签订的《认购协议书》中虽并未载明“恒通置业公司保证所购房屋为学区房”的特别约定，亦未有恒通置业公司的相关承诺，但张坤志购买案涉房屋系本着为孩子选择学区房的目的。在此过程中恒通置业公司出示的教育局“以房产备案合同和契税发票为依据，享有学区生待遇”的文件，证明案涉房屋可以享有学区房待遇。但张坤志经与教育部门核实后对此表现出担忧，要求恒通置业公司按照教育局文件载明的“凭房产备案合同和契税发票即可入学”的信息补充到购房合同内，张坤志的上述行为体现了其购买案涉房屋的特殊目的，系张坤志的合理担忧，并非其不讲诚信等主观过错。鉴于双方对于合同条款未能达成一致，且张坤志要求退还定金对于恒通置业公司亦未造成实质性影响，故一、二审法院判决恒通置业公司退还定金并无不当，恒通置业公司的上述申请再审理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳恒通置业有限公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一八年六月二十一日书记员 丁威扬
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1004号
原告:广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人:谢振宇，董事长兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人:郭婉莹，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人:李斌，北京市万慧达（广州）律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:崔晓，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人:于慧颖，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第116235号关于第16547697号“酷狗”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月27日。
本院立案时间：2017年2月13日。
开庭时间：2017年3月15日。
被告以原告申请注册的第16547697号“酷狗”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定:诉争商标予以驳回。
原告诉称：一、第7583066号“KUGOU酷狗”商标（简称引证商标一）已被撤销。二、原告已经针对第12754492号“KUGOU酷狗”商标（简称引证商标二）、第14233381号“酷狗”商标（简称引证商标三）、第14311691号“酷狗K&F;”商标（�称引证商标四）和第14311718号“酷狗KTV”商标（简称引证商标五）提起商标异议。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请日期：2015年3月23日。
3．标识：
4．指定使用服务（第41类、类似群4101-4105；4107）：提供在线音乐（非下载）；音乐制作；教育；出租书籍的图书馆；安排和组织音乐会等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1．注册人：汕头市利丰电器有限公司。
2．申请日期：2009年7月30日。
3．专用权期限至2021年12月6日。
4．标识：
5．核定使用服务（第41类、类似群4101-4105；4107）：培训；安排和组织音乐会；流动图书馆等。
（二）引证商标二
1．注册人：汕头市利丰电器有限公司。
2．申请日期：2013年6月14日。
3．标识：
4．核定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105；4107）：培训；安排和组织音乐会；图书出版；节目制作；娱乐等。
（三）引证商标三
1．注册人：汕头市利丰电器有限公司。
2．申请日期：2014年3月24日。
3．标识：
4．核定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105；4107）：培训；安排和组织音乐会；书籍出版；娱乐；音乐厅等。
（四）引证商标四
1．注册人：汕头市利丰电器有限公司。
2．申请日期：2014年4月3日。
3．标识：
4．核定使用服务（第41�、类似群4101；4102-4107）：培训；安排和组织音乐会等。
（五）引证商标五
1．注册人：汕头市利丰电器有限公司。
2．申请日期：2014年4月3日。
3．标识：
4．核定使用服务（第41类、类似群4101-4107）：培训；安排和组织音乐会；出借书籍的图书馆等。
三、其他事实
引证商标一经商标无效程序被撤销，撤销公告发布于第1560期《商标公告》中；引证商标一另经三年不使用程序被撤销，撤销公告发布在第1569期《商标公告》中。
引证商标二、引证商标三、引证商标五经商标不予注册复审程序均未获准注册，前述决定均已生效。
引证商标四经商标异议程序未获准注册，该决定已生效。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，引证商标一已被撤销，引证商标二、三、四、五均未获准注册且相关决定已生效，故本案五引证商标均不再构成诉争商标的注册障碍，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条规定错误，本院应予纠正。
综上，鉴于引证商标均已不再构成诉争商标的注册障碍，故被诉决定应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于本案考虑了诉讼程序中的新证据，本案诉讼费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项的规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年十二月二十七日作出的商评字【2016】第116235号关于第16547697号“酷狗”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费一百�，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一八年六月五日
法官 助理 高荣荣
书 记 员 陈少丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初1004号原告:广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。法定代表人:谢振宇，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人:郭婉莹，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人:李斌，北京市万慧达（广州）律师事务所律师。（到庭）被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人:崔晓，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人:于慧颖，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2016】第116235号关于第16547697号“酷狗”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年12月27日。本院立案时间：2017年2月13日。开庭时间：2017年3月15日。被告以原告申请注册的第16547697号“酷狗”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定:诉争商标予以驳回。原告诉称：一、第7583066号“KUGOU酷狗”商标（简称引证商标一）已被撤销。二、原告已经针对第12754492号“KUGOU酷狗”商标（简称引证商标二）、第14233381号“酷狗”商标（简称引证商标三）、第14311691号“酷狗K&F”商标（�称引证商标四）和第14311718号“酷狗KTV”商标（简称引证商标五）提起商标异议。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2015年3月23日。3．标识：4．指定使用服务（第41类、类似群4101-4105；4107）：提供在线音乐（非下载）；音乐制作；教育；出租书籍的图书馆；安排和组织音乐会等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：汕头市利丰电器有限公司。2．申请日期：2009年7月30日。3．专用权期限至2021年12月6日。4．标识：5．核定使用服务（第41类、类似群4101-4105；4107）：培训；安排和组织音乐会；流动图书馆等。（二）引证商标二1．注册人：汕头市利丰电器有限公司。2．申请日期：2013年6月14日。3．标识：4．核定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105；4107）：培训；安排和组织音乐会；图书出版；节目制作；娱乐等。（三）引证商标三1．注册人：汕头市利丰电器有限公司。2．申请日期：2014年3月24日。3．标识：4．核定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105；4107）：培训；安排和组织音乐会；书籍出版；娱乐；音乐厅等。（四）引证商标四1．注册人：汕头市利丰电器有限公司。2．申请日期：2014年4月3日。3．标识：4．核定使用服务（第41�、类似群4101；4102-4107）：培训；安排和组织音乐会等。（五）引证商标五1．注册人：汕头市利丰电器有限公司。2．申请日期：2014年4月3日。3．标识：4．核定使用服务（第41类、类似群4101-4107）：培训；安排和组织音乐会；出借书籍的图书馆等。三、其他事实引证商标一经商标无效程序被撤销，撤销公告发布于第1560期《商标公告》中；引证商标一另经三年不使用程序被撤销，撤销公告发布在第1569期《商标公告》中。引证商标二、引证商标三、引证商标五经商标不予注册复审程序均未获准注册，前述决定均已生效。引证商标四经商标异议程序未获准注册，该决定已生效。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标一已被撤销，引证商标二、三、四、五均未获准注册且相关决定已生效，故本案五引证商标均不再构成诉争商标的注册障碍，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条规定错误，本院应予纠正。综上，鉴于引证商标均已不再构成诉争商标的注册障碍，故被诉决定应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于本案考虑了诉讼程序中的新证据，本案诉讼费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项的规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年十二月二十七日作出的商评字【2016】第116235号关于第16547697号“酷狗”商标驳回复审决定；二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。案件受理费一百�，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周 华人民陪审员  宋启才二〇一八年六月五日法官 助理  高荣荣书 记 员  陈少丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2893号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈燕玲，女，1969年11月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：余文峰，浙江义元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱旭峰，浙江义元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:义乌市万方交通有限公司。住所地：浙江省义乌市西城路***号。
法定代表人：黄荣高，董事长。
再审申请人陈燕玲因与被申请人义乌市万方交通有限公司（以下简称万方公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终5444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈燕玲申请再审称：1.有新的证据，足以推翻原判决。一是作为本案胡会玲盗用万方公司公章事实的关键证据是（2015）浙金刑二初字第12号刑事判决书中诈骗部分的第19起犯罪，而该起犯罪没有事实依据。二是万方公司向二审法院提交的针对二审庭审中法庭的提问所作的《书面答复意见》，作为再审申请人的新证据，足以推翻原判决。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原一审判决认定涉案印章并非万方公司授权所�，而是胡会玲盗用印章所为，该基本事实只有胡会玲盗用万方公司公章的证据，而没有胡会玲盗用万方公司法定代表人印章的证据。盖有万方公司发票专用章的《收款收据》也可以认定双方的借款关系成立并合法有效。3.对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。二审中，胡会玲曾向法院书面申请调取（2015）浙金刑二初字第12号刑事案件的相关材料，而二审法院未调查收集。4.原判决适用法律错误。二审法院认定案涉合同无效是其于生效的刑事判决认定胡会玲就本案的借款构成诈骗，否定了一审判决所适用的法律，但二审判决却仍认定一审适用法律正确。法释[2015]18号司法解释已于2015年9月1日施行，二审法院仍适用法释[1998]7号司法解释作为处理刑民交叉问题的处理依据，属适用法律错误。二审法院认定本案所涉借款合同无效错误。二审判决认定本案借款合同无效后，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，也属适用法律错误。综上，胡会玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案借款合同的效力问题。金华市中级人民法院（2015）浙金刑二初字第12号刑事判决认定:2011年4月至2014年6月间，胡会玲在身负巨债无力偿还的情况下，利用其担任万方公司财务科副科长的身份,虚构购买万方公司股份、万方公司资金周转、还贷款等事由，盗用万方公司公章及法定代表人印章，以其个人名义或冒用万方公司名义从陈燕玲等19名被害人处骗得人民币8397万元，至今尚有6896万元人民币未退还。该刑事判决已发生法律效力。因此，本案涉“借款”并非万方公司的真实意思表示，二审判决认定本案借款合同无效，对陈燕玲要求万方公司承担合同约定的还本付息的民事责任之诉请不予支持，具有相应的事实和法律依据。同时，万方公司提交的《书面答复意见》、《收款收据》等证据并不足以推翻本案二审判决认定的基本事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审程序中的新的证据。（二）关于二审法院是否存在应当调查收集证据而未调查收集的问题。二审中，陈燕玲申请法院调查收集（2015）浙金刑二初字第12号刑事案件的相关材料，但二审法院未予准许。如前所述，二审法院作出的（2015）浙金刑二初字第12号刑事判决，已对本案所涉的胡会玲向陈燕玲借款之性质作出了认定，且已发生法律效力，故无须再调取该刑事案件相关的其他证据材料。二审法院未准许陈燕玲的申请，程序上并无不当。（三）关于法律适用问题。二审判决明确陈燕玲可向万方公司另行主张过错赔偿，变更了一审判决对该问题作出的认定，但仍认定一审判决“适用法律正确”之表述，确有不妥。但二审判决对本案的法律适用符合相关法律和司法解释的规定，且其实体处理亦无不当。故不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审之情形。
综上，陈燕玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二条第一项、第二项、第五项及第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈燕玲的再审申请。
审判长 黄培良
审判员 汤玲丽
审判员 梅 冰
二〇一七年十月二十四日
书记员 周云芳