河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初391号
原告：于之深，男，汉族，1957年10月8日生，住沧州市新华区。
委托代理人：姜永建，河北经航律师事务所律师。
被告：安平县瑞泰房地产开发有限公司，住所地安平县瑞泰广场4楼，组织机构代码57006698-4
法定代表人：徐强光，系该公司董事长。
委托代理人：胡献旁，北京市汉衡律师事务所律师。
被告：安平县瑞丹商场有限公司，住所地河北省衡水市安平县为民东街123号，注册号131125000015595。
法定代表人：魏小军，系该公司副总经理。
委托代理人：孙路燕，系该公司员工。
被告：安平县宜购商贸有限公司，住所地安平县为民东街123号，注册号131125000062932。
法定代表人：刘建民。
原告于之深与被告安平县瑞泰房地产开发有限公司（以下简称安平县瑞泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）冀0902民初98号民事判决。安平县瑞泰公司不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）冀09民终5110号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，并依法追加安平县瑞丹商场有限公司（以下简称安平县瑞丹公司）、安平县宜购商贸有限公司（以下简称安平县宜购公司）作为本案被告参加诉讼，并于2017年8月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告于之深的委托代理人姜永建、被告安平县瑞泰公司的委托代理人胡献旁、被告安平县瑞丹公司的委托代理人孙路燕到庭参加诉讼，被告安平县宜购公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
于之深向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告安平县瑞泰公司按照年利率24%偿付原告第一笔借款自2014年9月3日至2015年12月2日的利息450万元，偿付原告第二笔借款自2014年10月14日至2016年1月13日的利息240万元，偿付原告第三笔借款自2014年11月14日至2016年2月13日的利息600万元，以上利息共计1290万元。2、由被告安平县瑞泰公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月3日被告因其广场建筑项目需要向原告借款1500万元（第一笔），双方约定：“年利率30%即每年付息450万元，付息方式：借款期是三年，第一年到期一次性付清全部利息（2014年9月3日—2015年9月2日），第二年，第三年按季度付息，甲方（被告）用其广场商铺对本息进行了抵押担保”。该笔借款付息时间到期后，被告以资金困难为由要求付息延迟三个月，之后原、被告双方达成了补充协议，补充协议规定：“丙方（原告）同意甲方延期三个月后付息，延期期间仍按年利率30%计息”。但至2015年12月2日延期到期后，被告却以各种站不住脚的理由搪塞推脱，至今分文未付。此外，被告还分别于2014年10月14日、2014年11月14日因同样用途分别向原告借款800万元（第二笔）、2000万元（第三笔），借款期限、年利率、计息付息期限和方式、延期付息期限均与第一笔借款相同，但延期付息到期后，被告至今未付息。综上所述：被告的行为完全违背了诚实信用原则，原告无奈特根据《合同法》之规定起诉到人民法院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
安平县瑞泰公司辩称，一、一审判决程序严重违法。沧州市新华区人民法院对本案无管辖权。本案是一个合同的多笔借款，被上诉人起诉本息总额超过6000万元，应该属于中级人民法院或高级人民法院管辖。故原告故意将一个借款合同拆分为三个诉讼，降低诉讼标的，属于违法起诉，沧州市新华区人民法院违法立案。被上诉人将案件一分为三，增加了败诉方的诉讼费承担。二、于之深应向瑞丹公司或宜购公司主张债权。（一）按照原告提交的《协议书》：1、瑞泰公司委托瑞丹公司管理广场B区和C区的商业物业，宜购公司与瑞泰公司、瑞丹公司双方签订了瑞泰广场A区、B区、C区的租赁协议，瑞泰公司每年从宜购公司处获得500万元人民币的租金收益，瑞丹公司每年从宜购公司处获得1000万元人民币的租金收益，计瑞泰公司、瑞丹公司双方共获得租赁收益1500万元整。2、瑞泰公司、瑞丹公司双方与宜购公司签有瑞泰广场租赁协议，如瑞泰公司未能及时支付给于之深以上款项，宜购公司可从应付瑞泰公司、瑞丹公司双方租金中扣除，直接付给于之深。3、当年租金不够偿还于之深全部借款利息时，利息剩余部分转下年偿付，并按年利率的30%赔偿于之深。4、瑞泰公司应付于之深的利息如到期不能偿还时，瑞泰公司、瑞丹公司双方无条件同意将瑞泰广场A区、B区、C区的租金收益用于偿还于之深的借款利息。5、到约定还息日，瑞泰公司应给宜购公司提供瑞泰公司向于之深还息的证明，如到时不能提供瑞泰公司还息的证明文件，于之深向宜购公司提出书面申请，宜购公司可以不经瑞泰公司和瑞丹公司的同意，在约定还息日三日内，宜购公司无条件直接将瑞泰公司和瑞丹公司应得的租金转给于之深，代瑞泰公司偿还于之深借款的全部利息。（二）瑞泰公司、瑞丹公司和宜购公司三方签订的系列租赁协议。1、2013年1月5日，瑞泰公司和瑞丹公司签订《租赁合同》，约定瑞泰公司将瑞泰广场B区、C区租赁给瑞丹公司，租赁期限为2014年5月1日到2034年4月30日，每年租金1000万元整。2、2014年9月1日，瑞泰公司和宜购公司签订《房屋租赁合同》，区租赁给宜购公司，租赁期限为：2014年9月1日到2034年9月1日，年租金为500万元整。3、2014年9月1日，瑞丹公司和宜购公司签订《房屋租赁合同》，瑞丹公司将B区转租给宜购公司，租赁期限为：2014年9月1日到2034年9月1日，年租金为500万元整。4、2014年9月1日，瑞丹公司和宜购公司签订《房屋租赁合同》，瑞丹公司将C区转租给宜购公司，租赁期限为：2014年9月1日到2034年9月1日，年租金为500万元整。5、2015年9月25日，瑞泰公司和宜购公司签订《协议》确认瑞泰公司已经在2014年9月5日将瑞泰广场所有经营权交给宜购公司经营管理，宜购公司要履行瑞泰公司签订所有合同的条款。三、原告起诉的证据不足。1、原告仅仅提交的银行转款回单只有一张，计1500万元，而原告提出其出借给瑞泰公司是4300万元，因此原告应该提交4300万元的银行支付凭证。而原告不能提交其他的2800万元的银行支付凭证，应该认定其证据不足。最高人民法院的相关司法解释认为大额的借款都应该提供银行支付凭证才能达到借款合同已经实际履行的证明责任。因此，原告没有提供相应的银行支付凭证，其应该承担举证不能的责任。2、原告提交的4张收据，存在严重的瑕疵，不能作为证据使用。（1）4张收据上没有被告单位负责人、财务人员的签字，其形式上不符合规范要求；（2）四张收据存在3张连号，而被告认为其分不同时间支付借款，其收据连号不符合常理；（3）四张收据顺序与时间不一致，2014年9月3日的两张收据，收据号分别是：1210193、1210194，2014年10月14日一张收据，收据号为：1210190,2014年11月14日一张收据，收据号为1210192。（4）四张收据显示的总共4300万元款项，缺少足额的银行支付凭证相印证。3、原告当庭提交的瑞泰广场支出账、潘秀仁发的短信均属于复印件，其真实性无法查明，被告律师没有予以质证。该2份证据既无法查明其真实性，也与本案无关联性，因此不具有可采性。4、退一步说，假设按照借款合同的规定，瑞泰公司与于之深的的借款期限为3年，借款最早到期时间为2017年9月，而且瑞泰公司提交了价值1亿多的房产作为债务抵押，也有安平县宜购公司和安平县瑞丹公司的租金代为支付，其债权的履行完全得到保障。于之深已经查封瑞泰公司房产面积16927.89平方米（其中已售商铺面积：1261.69平方米），于之深的债权完全得到保障。
安平县瑞丹公司辩称，一、瑞丹公司与瑞泰公司、宜购公司和于之深四方签订《协议书》：协议内容被告瑞泰公司意见陈述，不再重复。重点说明2点：1、宜购公司没有支付租金给瑞丹公司，瑞丹公司也没有给瑞泰公司支付租金。2、原告于之深也从来没有向瑞丹公司主张过债权。二、瑞泰公司、瑞丹公司和宜购公司三方签订的系列租赁协议。协议内容被告瑞泰公司意见陈述，不再重复。重点说明2点：1、瑞丹公司已按照合同约定时间将瑞泰广场B、C区交付给宜购公司。2、原告于之深应直接向宜购公司主张债权。
安平县宜购公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告安平县瑞泰公司（甲方）与被告安平县宜购公司（乙方）、原告于之深（丙方）、被告安平县瑞丹公司（丁方）四方于2014年11月14日签订协议书一份，协议内容为：甲方委托丁方管理瑞泰广场B区和C区的商业物业，乙方与甲、丁双方签订了瑞泰广场A区、B区和C区的租赁协议，甲方每年从乙方处获得500万元的租赁收益，丁方每年从乙方处获得1000万元的租赁收益，计甲、丁双方共获得租赁收益1500万元。因瑞泰广场工程需要，甲方向丙方借款4300万元，分三次借款并分别计息（第一次：2014年9月3日借款1500万元，年利率30%即每年付息450万元，第二次：2014年10月14日借款800万元，年利率30%即每年付息240万元，第三次：2014年11月14日借款2000万元，年利率30%即每年付息600万元）。为了保证丙方的权益，甲、乙、丙、丁四方达成如下协议：1、甲方与丙方所签订的购房合同用于还款保证，当本合同到期，甲方不能按时还本付息时，丙方可执行购房合同，购房合同已在房管局备案、甲方不能再次出售，否则双倍返还以上款项；2、甲、丁双方与乙方签有瑞泰广场租赁协议，如甲方未能及时支付丙方以上款项，乙方可从应付甲、丁双方的租金中扣除，直接给付丙方；3、当年租金不够偿还丙方全部借款利息时，剩余利息部分转下年偿付，并按年利率30%赔偿丙方；4、甲方应付丙方的利息如到期不能偿还时，甲、丁双方无条件同意将瑞泰广场A区、B区和C区的租金收益偿还丙方的借款利息；5、到约定还息日，甲方应给乙方提供甲方向丙方还息的证明，如到时不提供甲方还息的证明文件，丙方向乙方提出书面申请，乙方可以不经甲方和丁方同意，在约定还息日三日内，乙方无条件直接将甲方和丁方应得的租金转给丙方，代甲方偿还丙方借款的全部利息；6、借款期限为三年，第一次1500万元，2014年9月3日至2017年9月2日止；第二次800万元，2014年10月14日至2017年10月13日止；第三次2000万元，2014年11月14日至2017年11月13日止。付息方式：第一年到期一次性付清全部利息，第二年、第三年按季度付息。7、如甲方需在银行办理贷款，甲方必须另行为丙方办理其他房产抵押手续后，丙方可给予解押需在银行办理抵押手续相关部分的房产。8、甲方的借款可以提前还清，利息按实际借款时间计算。9、本协议签订后，2014年11月14日及2014年9月3号甲乙丙所签协议终止，以此协议为准。10、本协议签订后即具有法律效力，几方未尽事宜再另行协商解决。11、本协议一式四份，甲乙丙丁各持一份。该协议还特别注明：第二次借款和第三次借款由甲、乙双方共管，并用于瑞泰广场开业急用款，乙方主管，甲方监管。
至第一笔、第二笔借款约定还息日逾期后，被告安平县瑞泰公司未能按约定偿还利息。被告安平县瑞泰公司（甲方）与原告于之深（丙方）双方于2015年11月1日签订补充协议一份，协议内容为：1、甲方第一笔在2014年9月3日向丙方借款1500万元年利率30%，付息时间是2015年9月2日应付利息450万元，第二笔在2014年10月14日向丙方借款800万元年利率30%，付息时间是2015年10月13日，应付利息240万元。现在甲方已逾期，甲方经与丙方协商，丙方同意将以上两次借款付息时间均延期三个月后付息，第三笔借款也延期三个月后付息，延期期间仍然按年利率30%计息，以上三笔借款丙方放弃向甲方主张逾期付息按年利率的30%赔偿的约定。甲方与丙方签订的所有《商品房买卖合同》所涉及到的房屋，是用于甲方的借款保证，丙方不必履行《商品房买卖合同》规定丙方的义务。2、甲方共向丙方借款三笔，合计本金4300万元，延期后如甲方不能付清补充协议约定的利息（包括协议约定的付息），丙方即以本金按双方签订的《商品房买卖合同》的单价约定转为合同编号YS0017632……YS0017636及YS0016568、YS0016571的购房款。《商品房买卖合同》编号YS0017632……YS0017636及YS0016568、YS0016571约定的房屋，丙方即取得房屋所有权，当本金转为购房款后，协议第六条不再执行，甲方不再向丙方支付利息。3、本补充协议与协议书具有同等的法律效力。4、当双方履行协议及本补充协议时发生纠纷，双方均可向出借人所在地人民法院提出诉讼。5、协议未尽事宜双方再另行协商。
以上三笔借款付息时间均延期三个月到期后，被告仍未履行付息义务。
另查明，2013年11月5日，安平县瑞泰公司和安平县瑞丹公司签订租赁合同书一份，约定安平县瑞泰公司将瑞泰广场B区、C区租赁给安平县瑞丹公司使用，租赁期限为2014年5月1日至2034年4月30日，每年租金1000万元。2014年9月1日，安平县瑞泰公司和安平县宜购公司签订房屋租赁合同一份，约定安平县瑞泰公司将瑞泰广场A区租赁给安平县宜购公司，租赁期限为2014年9月1日至2034年9月1日，每年租金为500万元。2014年9月1日，安平县瑞丹公司和安平县宜购公司签订房屋租赁合同两份，约定安平县瑞丹公司将瑞泰广场B区、C区转租给安平县宜购公司，租赁期限为2014年9月1日至2034年9月1日，每年租金为B区500万元、C区500万元。2015年9月25日，安平县瑞泰公司和安平县宜购公司签订协议一份，约定安平县瑞泰公司于2014年9月5日将瑞泰广场所有经营权交给安平县宜购公司管理，安平县宜购公司要履行安平县瑞泰公司所签订的合同的所有条款。
本院于2016年3月28日冻结了安平县环视影院有限公司和安平县信中誉商厦在瑞泰广场场地的租赁费，冻结期限自2016年3月28日至2018年3月27日。在对安平县环视影院有限公司总经理廖伟的询问笔录中，安平县环视影院有限公司称其是与安平县宜购商贸有限公司签订的租赁协议，每年交付100万租赁费，并且已经交付了2016年1月至3月的租赁费。在对安平县信中誉商厦总经理左王臣的询问笔录中，安平县信中誉商厦称其是与安平县宜购商贸有限公司签订的租赁协议，每年交付租赁费446万元，并且已经交付了2016年第一季度的租赁费110万元。
上述事实有当事人陈述、原被告四方于2014年11月14日签订的协议书、被告安平县瑞泰房地产公司（甲方）与原告于之深（丙方）于2015年11月1日签订的补充协议书、被告安平县瑞泰公司出具的收款收据四张、中国农业银行个人结算业务申请书一张、瑞泰广场支出账一份、安平县瑞泰公司和安平县瑞丹公司于2013年11月5日签订的租赁合同书、安平县瑞泰公司和安平县宜购公司于2014年9月1日签订的房屋租赁合同一份、安平县瑞丹公司和安平县宜购公司于2014年9月1日签订的房屋租赁合同两份、安平县瑞泰公司和安平县宜购公司于2015年9月25日签订的协议一份、协助执行通知书、询问笔录等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。根据原、被告四方所签订的协议书以及原告于之深与被告安平县瑞泰公司签订的补充协议书的内容可以确定，该协议书和补充协议书是在原告已实际履行三笔借款出借义务后，被告安平县瑞泰公司作为借款人就如何履行还本付息义务所作出的具体的、具有一定担保性质和可操作性的承诺，结合被告安平县瑞泰公司出具的收款收据以及原告提供的中国农业银行个人结算业务申请书、瑞泰广场支出账等证据可以形成完整的证据链，证实原告已经履行了三笔借款的出借义务；尤其是原告于之深与被告安平县瑞泰公司签订的补充协议书签订于三笔借款发生后一年左右的时间，证明被告安平县瑞泰公司对已经收到三笔借款是完全认可的。因此原告与被告安平县瑞泰公司之间的债权债务关系明确，证据确实充分，本院依法予以确认。原告要求按照年利率24%主张相应的利息，符合法律规定及协议约定，本院予以支持。对于被告安平县瑞泰公司所称因其中2800万元借款没有银行支付凭证致使原告举证不能的主张，本院不予支持。对于被告安平县瑞泰公司主张的四张借款收据无签名、连号以及顺序与时间不一致的问题，均不影响原告已经实际交付借款的事实，对被告安平县瑞泰公司的该抗辩主张，本院不予支持。关于被告安平县瑞泰公司主张原告提交的1500万元支付凭证中“附加信息及用途”一栏中写明为“房款”而不是借款的问题，首先该支付凭证中的汇款时间及汇款金额均与协议中约定的第一笔1500万元借款相吻合，其次被告并未提交证据证明该1500万元系房款而非借款，因此对被告安平县瑞泰公司的该项抗辩主张，本院不予支持。
关于被告安平县瑞泰公司主张的原告应当向被告安平县瑞丹公司或安平县宜购公司主张债权的答辩意见，根据被告安平县瑞泰公司（甲方）与被告安平县宜购公司（乙方）、原告于之深（丙方）、被告安平县瑞丹公司（丁方）四方于2014年11月14日签订协议书中约定的“2、甲、丁双方与乙方签有瑞泰广场租赁协议，如甲方未能及时支付丙方以上款项，乙方可从应付甲、丁双方的租金中扣除，直接给付丙方；3、当年租金不够偿还丙方全部借款利息时，剩余利息部分转下年偿付，并按年利率30%赔偿丙方；4、甲方应付丙方的利息如到期不能偿还时，甲、丁双方无条件同意将瑞泰广场A区、B区和C区的租金收益偿还丙方的借款利息”等内容，可以证实安平县宜购公司和安平县瑞丹公司以其应交付给安平县瑞泰公司的租金作为安平县瑞泰公司向于之深借款的担保，因此安平县宜购公司和安平县瑞丹公司并非该借款合同中的借款人，其法律地位为担保人，该二公司向原告于之深直接支付租金不是安平县瑞泰公司偿还借款的前置程序。根据本次庭审及本院查封被告安平县瑞泰公司财产时查明的情况，无证据证明安平县瑞丹公司收取过租金，而安平县宜购公司应当收取过部分租金，因此被告安平县宜购公司应在已经收取的租金的范围内对被告安平县瑞泰公司所欠原告于之深的债务承担清偿责任。
关于协议及补充协议中约定的“甲方（安平县瑞泰公司）与丙方（于之深）所签订的购房合同用于还款保证”以及“甲方（安平县瑞泰公司）不能付清约定的利息……本金转为购房款”的相关条款是否已经履行的问题。本次庭审中，原告代理人称购房合同中的房产是虚假的，故而无法履行，被告安平县瑞泰公司代理人称不知房产是否为虚假，且并未主张借款已转化为购房款，因此上述条款并未实际履行。其次，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”根据上述法律规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，出借人如果坚持要求履行买卖合同，人民法院应当裁定驳回起诉，也就是这种情况下，出借人只能主张民间借贷法律关系，而本案原告就是按照民间借贷法律关系主张权利，符合法律规定。
因被告安平县瑞泰公司在上述三笔借款第一年到期后未能按照约定还息日支付利息，构成违约，并且在延期三个月到期后，仍未履行付息义务，再次构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，被告安平县瑞泰公司已经以自己的行为表明不履行合同义务，原告有权要求被告安平县瑞泰公司在合同履行期限届满之前还本付息。
关于本案是否应由基层人民法院管辖的问题。本案所涉三笔借款虽然包含在同一协议中，但借款金额不同、借款期限不同，属于可以分别起诉的诉讼标的，原告可以选择一并主张权利，也可以选择分别主张权利，本案中原告选择分别主张权利，不违反级别管辖的规定。
被告安平县宜购公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告安平县瑞泰房地产开发有限公司支付原告第一笔借款（1500万元）的利息450万元（按借款本金1500万元和月利率2%，自2014年9月3日起计算至2015年12月2日）；
二、被告安平县瑞泰房地产开发有限公司支付原告第二笔借款（800万元）的利息240万元（按借款本金800万元和年月利率2%，自2014年10月14日起计算至2016年1月13日）；
三、被告安平县瑞泰房地产开发有限公司支付原告第三笔借款（2000万元）的利息600万元（按借款本金2000万元和月利率2%，自2014年11月14日起计算至2016年2月13日）；
四、被告安平县宜购商贸有限公司在已经收取的安平县瑞泰广场的租金范围内对上述债务承担清偿责任。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费99200元，保全费5000元，由被告安平县瑞泰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 祁 伟
代理审判员 贾 芹
人民陪审员 孙宏成
二〇一七年九月十八日
书 记 员 姜雯雯