河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初823号
原告：张瑞苓，女，汉族，1942年9月13日出生，廊坊市永清县人，现住。
原告：张俊芝，女，汉族，1966年3月9日出生，河北省霸州市人，现住。
原告：常胜辉，男，汉族，1998年4月2日出生，河北省霸州市人，现住。
委托诉讼代理人：张茂才（受三原告共同委托），河北天禹律师事务所律师。
被告：高峰，男，汉族，1985年11月11日出生，农民，河北省人，现住。
被告：郭新辉（系高峰妻子），女，汉族，1984年3月10日出生，无业，河北省廊坊市经济技术开发区人，现住。
被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
地址：河北省邯郸市邯郸县人民东路515号华城商业广场201。
法定代理人：张某，该公司经理。
委托诉讼代理人：李素霞，河北神威律师事务所律师.
原告张瑞苓、张俊芝、常胜辉与被告高峰、郭新辉、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称燕赵保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞苓张俊芝、常胜辉及三原告的委托诉讼代理人张茂才、被告高峰、郭新辉、燕赵保险公司的委托诉讼代理人李素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑞苓、张俊芝、常胜辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、办理丧事人员误工费等共计200000元，要求保险公司在交强险及商业三者险内进行赔偿，不足部分由被告高峰、郭新辉进行赔偿；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年01月04日18时许，驾驶人陈景建驾驶冀Ｒ×××××号“夏利”牌小型轿车沿后澜线山东到西行驶至永清县××ＩT处时，因采取措施不当，与行人杨巨银相撞，造成杨巨银受伤、冀Ｒ×××××“及利”牌小型轿车损坏的交通事故。事故发生后陈景建驾车逃逸。2018年01月04日18时15分许。驾驶人高峰驾驶冀Ｒ×××××号“东南”牌小型普通客车沿后澜线由东向西行驶至赵家楼××××处，因疏于观察采取不当，又与受伤坐在事故发生地点公路上的杨巨银相撞，造成杨巨银当场死亡，冀Ｒ×××××号“东南”牌小型普通客车损坏的交通事故。2018年2月9日，永清县公安交通警察大队出具永公交认字[2018》第00001号道路交通事故认定书。认定高峰、陈景建在事故二中存在过错基本相同应负事故2的同等责任；杨巨银无事故责任。事故发生后，在永清县交警部门的调解下，三原告与事故责任人陈景建、高峰达成赔偿协议书，约定陈景建一次性赔偿三十五万元整，高峰赔偿二十五万元，至本案开庭，陈景建已按调解协议支付了全部的赔偿款，而被告高峰只给付了五万元赔偿款。故提起诉讼，请求法院依法判如所请。
高峰、郭新辉辩称，我二人系夫妻关系，我们对交通事故事实及责任划分无异议，事发后我们与受害人达成赔偿协议，约定我方赔偿原告损失共计250000元，我方已经按协议给付原告50000元。我方车辆投保了全险，剩余损失应由燕赵保险公司赔偿。
燕赵保险公司辩称，我司对交通事故事实无异议，高峰驾驶的冀Ｒ×××××号小客车在我司投保了全险，同意在交强险和商业三者险的限额内进行理赔，超出交强险部分按照50%进行理赔。因受害人的死亡是两起交通事故造成，陈景建驾驶的冀Ｒ×××××号车辆在事故一中负全部责任，对事故二负同等责任，故我司的赔偿数额应减去泰山财险应赔偿的两份交强险后再按照法律规定赔偿原告剩余款项，我司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2018年01月04日18时许，驾驶人陈景建驾驶冀Ｒ×××××号“夏利”牌小型轿车沿后澜线由东向西行驶至永清县赵家楼村南南口处时，因采取措施不当，与行人杨巨银相撞，造成杨巨银受伤，冀Ｒ×××××“夏利”牌小型轿车损坏的交通事故，事故发生后陈景建驾车逃逸。2018年01月04日18时15分许，驾驶人高峰驾驶冀Ｒ×××××号“东南”牌小型普通客车沿后澜线由东向西行驶至赵家楼××××处，因疏于观察采取不当，又与受伤后坐在事故发生地点公路上的杨巨银相撞，造成杨巨银当场死亡，冀Ｒ×××××号“东南”牌小型普通客车损坏的交通事故。交警部门经过勘察，认为事故一中陈景建未遵守道路交通安全法律、法规及逃逸的行为是形成此事故的原因。事故二中陈景建的逃逸行为及高峰夜间行驶时未降低行驶速度是形成事故的原因。2018年2月9日，永清县公安交通警察大队出具永公交认字[2018》第00001号道路交通事故认定书。认定高峰、陈景建在事故二中存在过错基本相同，应负事故二的同等责任；杨巨银无事故责任。
事故发生后，三原告（丙方）于2018年2月7日就此事故损害赔偿事宜与责任人陈景建（甲方）、责任人高峰（乙方）达成赔偿协议，并签订了赔偿协议书。协议书第四条载明：陈景建（甲方）一次性赔偿丙方亲属杨巨银因此次事故引发的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、交通费、处理尸体期间亲属误工费、被扶养人生活费等共计人民币三十五万元整，上述赔偿协议由甲方于本协签订之日支付丙方，丙方接到甲方全部赔偿款后自愿放弃追究甲方一切民事、刑事、行政责任。协议书第五条载明：高峰（乙方）赔偿丙方亲属杨巨银因此次事故引发的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、交通费、处理尸体期间亲属误工费、被扶养人生活费等共计人民币二十五万元整，上述赔偿款由乙方于本协议签订之日支付丙方五万元，剩余款项二十万元由乙方向冀Ｒ×××××号车所投保的保险公司主张赔偿，无论保险公司赔偿多少，贰拾万元赔偿金不变，该款给付期限为2018年3月10日，办理保险所需手续由丙方负责提供。该款项分配由丙方自行分配与其他人无关。丙方在接到乙方全部赔偿款后自愿放弃追究乙方一切民事、刑事、行政责任的权利。协议第六条约定：本协议经各方签订后就此了结，各方今后出现任何事情与对方无关，互不想找，本协议系各方自愿签订，与永清县交警大队无关。上述协议签订后，被告高峰给付三原告50000元；陈景建给付三原告300000元。因高峰与陈景建没有按约定的期限履行赔付义务，三原告于2018年3月19日向本院提起诉讼。陈景建在本案开庭前将剩余的50000元给付三原告，三原告于开庭前撤回了对被告陈景建和泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山保险公司）的起诉。
另查明，受害人杨巨银（1967年3月27日出生），生前系河北省永清县里澜城镇赵楼村村民，农业家庭户口。2012年4月25日与张俊芝在民政部门登记结婚，继子常胜辉出生于1998年4月2日。杨巨银的父亲杨学敏已经去世，母亲张瑞苓出生于1942年9月13日，杨巨银共有兄弟4人。
再查明，陈景建驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿在泰山保险公司投保了交强险，高峰驾驶的冀Ｒ×××××号小客车在燕赵保险公司投了交强险和不计免赔率的商业三者险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，燕赵保险公司并未对本次事故进行理赔。
以上事实，有道路交通事故认定书、鉴定报告、赔偿协议书、户口本、死亡注销证明、当事人陈述为证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案件，三原告是杨巨银的直系亲属，属于交通事故人身损害赔偿权利人。双方当事人对交警部门作出的《道路交通事故认定书》均未提出异议，本院予以认定。本案的争议焦点有三：一是三原告因本次事故造成的损失数额？二是双方签订的赔偿协议书是否有效？三是被告高峰、郭新辉、燕赵保险公司是否承担赔偿责任，承担怎样的赔偿责任？
关于焦点一、三原告因本次事故造成的损失数额？本院依据其提交的证据及河北省2017年度人身损害赔偿标准确认如下：1.救护车费：事故发生后，三原告支付救护车费499.8元，有永清县人民医院出具的正规发票印证，本院予以认定。2.死亡赔偿金：受害人杨巨银死亡时不满60周岁，生前以务农为生。故其死亡赔偿金按河北省农村居民年可支配收入11919元／年×20年计算＝238380元；杨巨银的母亲张瑞苓在杨巨银死亡时已年满76周岁，属于被抚养人，其生活费按河北省农村居民人均消费性支出9798元／年×5年÷4人（张瑞苓共有4个子女）计算＝12247.5元；被扶养人生活费计入死亡赔偿金，死亡赔偿金总计250627.5元。3.丧葬费：按2017年度河北省在岗职工年平均工资56987元/年计算6个月即28493.5元。4.关于精神损害抚慰金。杨巨银因本次事故死亡，确实给其家人精神上造成极大痛苦，原告主张精神抚慰金符50000元，被告无异议，本院予以支持。5.原告主张丧葬期间亲属的误工3000元、交通费2000元。被告以原告没有提供相关证据不予认可。本院认为，原告虽然没有提供误工、交通费的相关证据，但考虑到事故发生后，其家人因处理丧葬事宜必然造成误工和交通费损失的事实，酌情支持误工费1500元（3人×100元×5天）、交通费1000元。6.原告主张停尸服务费、穿衣整容费8000元，抬尸消毒打冷费9200元，因原告提供的票据均为普通收据，没有加盖任何单位的公章，不符合民事诉讼有效证据的法定形式，本院不予支持。综上，三原告的损失合计332120.8元。
争议焦点二、原、被告签订的《赔偿协议书》是否有效？本院认为，首先，赔偿协议书是三原告与责任人陈景建、高峰在自愿平等、协商一致的情况下签订，是三方的真实意思表示。其次，从赔偿协议书的内容来看，是事故责任人赔偿三原告亲属杨巨银因此次事故引发的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、处理尸体期间亲属误工费、被扶养人生活费等赔偿项目达成的一致意见，该协议内容没有违反法律法规的强制性规定。再次，被告高峰没有举证证明签订赔偿协议时存在欺诈、胁迫、重大误解或显失公平的情形，所以该赔偿协议书不属于可撤销合同的范围。综上，赔偿协议书内容真实有效，双方应当按照协议的内容行使权利，履行义务。但该赔偿协议书只对协议双方具有约束力，未涉及被告燕赵保险公司的权益，故被告燕赵保险公司不受该赔偿协议书的约束。
三、被告高峰、郭新辉、燕赵保险公司是否承担赔偿责任，承担怎样的赔偿责任？因杨巨银系在事故二的碰撞中死亡，交警部门认定高峰、陈景建在事故二中存在过错基本相同应负事故二的同等责任，杨巨银无事故责任。高峰、陈景建驾驶的车辆均为机动车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。故三原告的损失先由两辆机动车所投保的保险公司即泰山保险公司和燕赵保险公司在各自交强险限额范围内承担赔偿责任110000元。剩余损失按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定由燕赵保险公司在商业三者险限额内承担50%即（总损失332120.8元－220000元）*50%＝56060.4元。燕赵保险公司承担的赔偿数额为（交强险110000元+商业三者险56060.4元）＝166060.4元。赔偿协议书中明确约定被告郭峰赔偿三原告损失共计250000元，在协议签订之日支付50000元（已给付），剩余款项200000元由郭峰向其所投保的燕赵保险公司主张赔偿，无论保险公司赔偿多少，200000元赔偿金不变。据此，被告郭峰的赔偿数额为（200000元-燕赵保险公司赔付的166060.4元）＝33939.6元。涉案车辆虽然登记在被告郭新辉名下，但没有证据证实郭新辉在本次事故中存在过错，故郭新辉不承担本案的赔偿责任。综上所
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告张瑞苓、张俊芝、常胜辉死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金共计166060.4元；
二、被告郭峰赔偿原告张瑞苓、张俊芝、常胜辉死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金共计33939.6元；
三、驳回原告张瑞苓、张俊芝、常胜辉的其他诉讼请求。
上述一至二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告张瑞苓、张俊芝、常胜辉负担375元，由被告高峰负担2150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郝远征
二〇一八年五月二十日
书记员 孙田田