.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0921民初288号原告李凤婵，女，1949年4月22日生，现居本县季庄乡横山村****号。原告信秋萍，女，1995年10月2日生，现居本县季庄乡横山村****号。原告李凤婵、信秋萍的委托代理人张伟，男，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。原告信淑英，女，1970年8月4日生，山西省稷山县人，现居稷山县西北街路影西巷6号。（未到庭）被告信建杰，男，1967年2月24日生，现居山西省稷山县人民法院宿舍。委托代理人任永爱，女，1967年9月23日生，山西省稷山县人，现居山西省稷山县人民法院宿舍，系被告信建杰之妻。原告李凤婵、信秋萍诉被告信建杰共有纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，被告信建杰在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年7月4日作出（2017）晋0921民初474号民事裁定，裁定驳回被告信建杰对本案管辖权提出的异议。被告信建杰不服提出上诉，忻州市中级人民法院于2017年8月2日作出（2017）晋09民辖终44号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案在诉讼过程中，原告信淑英申请参加诉讼，本院予以准许。本院于2017年12月13日作出（2017）晋0921民初474号民事判决书，判后被告信建杰不服，提出上诉。忻州市中级人民法院于2018年2月24日作出（2018）晋09民终145号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年5月10日收到案卷材料并立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李凤婵、信秋萍的委托代理人张伟，被告信建杰及其委托代理人任永爱到庭参加诉讼，原告信淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李凤婵、信秋萍诉称，原告信秋萍系信增福的女儿。李凤婵系信增福妻子。信增福系定襄县军队离退休干部休养所退休干部。信增福于2002年7月30日病故。2012年干休所通知李凤婵、信秋萍：依政策规定信增福可领取一次性住房补贴132348.81元，被告信建杰系信增福儿子，其欲将该款全部领取。李凤婵、信秋萍不同意，直至今日上述款项仍由干休所保管。李凤婵、信秋萍认为，原告李凤婵与信增福于1999年10月29日办理结婚登记，共同生活至信增福病故。原告信秋萍系信增福的女儿，信增福病故后一直随原告李凤婵生活，由李凤婵抚养。作为信增福的妻女，依法可继承信增福遗留的一次性住房补贴款，被告信建杰无法独领。故诉至贵院，请求依法判令原告李凤婵、信秋萍各领取住房补贴款44116.27元，诉讼费由被告承担。原告信淑英诉称，本人因故不能参加本案诉讼，但并未放弃本人权利，其声明称：1、原告信秋萍系非法收养，无继承权，不是本案的合法继承人，亦不是本案的共有人，应驳回起诉；2、原告李凤婵系就同一事实重复起诉，应驳回起诉；3、山西省忻州市中级人民法院作出的（2005）忻民一终字第377号民事调解书合法有效，本案中的房补款132348.81元应归被告信建杰一人所有；4、房补款132348.81元中本人应得份额全部归被告信建杰所有，并由其全权处理。被告辩称，一、原告李凤婵在诉讼过程中未提及原告李凤婵与被告曾因履行协议纠纷诉至法院，在此过程中原告李凤婵擅自将信增福的存款十万余元领取，同时原告李凤婵与信增福共同生活不足三年，信增福去世后，原告李凤婵享受了国家的遗属补助，至今每月仍领取三、四千元，在这种情况下，被告为息事宁人，与原告李凤婵在忻州市中级人民法院自愿达成调解协议，且该调解书已生效多年，故应驳回原告李凤婵的诉讼请求。二、忻州市中级人民法院于2005年作出（2005）忻民一终字第377号民事调解书，已明确了民政部门的各种补贴等费用、报销的医疗费及其他遗产均归被告所有，且房补款当时已有政策，原告李凤婵也已明知。二、原告信秋萍系我父信增福、母巩秀兰非法收养，不符合1992年《收养法》规定的收养条件，收养关系不成立，不具有原告资格。经审理查明，信增福系军队退休人员，1996年退休后迁回原籍定襄县军队离退休干部休养所休养。被告信建杰为信增福与其妻巩秀兰所生。原告信淑英在年幼时又叫信彩平，1986年过继给信增福作女儿，随信增福、巩秀兰在稷山县生活，户籍也迁往稷山县，以父母子女相称，未签订收养协议或进行收养公证，也未办理收养登记手续。原告信秋萍于1995年10月2日出生，同年由信增福与其妻巩秀兰收养，但未签订收养协议或进行收养公证，也未办理收养登记手续。巩秀兰于1998年11月1日（农历）病逝。1999年10月29日信增福与原告李凤婵办理结婚登记，原告信秋萍随信增福和原告李凤婵一起生活。2002年7月30日信增福病故后，原告信秋萍随原告李凤婵生活。2002年信增福去世后，被告信建杰与原告李凤婵因继承遗产于2002年8月17日经横山村治调委员会主持调解下达成协议，但原告李凤婵以协议显失公平为由没有履行，后诉至法院，经忻州市中级人民法院于2005年11月21日作出（2005）忻民一终字第377号民事调解书，调解内容为：1、李凤婵已取走的所有存款本金及利息归李凤婵所有，未取走的存款14000元归信建杰所有；2、民政部门的各种补贴等费用及报销的医疗费归信建杰所有；3、信增福的其他遗产及位于横山村的房产和宅院所有权、后营街宅基一处均归信建杰所有；4、双方再无其他纠葛。该民事调解书系双方自愿达成并已生效。2013年1月15日，经山西省忻州市人民政府军队离退休干部安置办公室审批确定信增福的住房补贴款为132348.81元，并通知原、被告领取。因双方发生纠纷而未能领取该笔款项，该款项仍由定襄县军队离退休干部休养所保管。2017年6月9日原告李凤婵、信秋萍诉来本院，要求分割住房补贴款132348.81元归李凤婵、信秋萍各44116.27元。在诉讼过程中，原告信淑英申请参加诉讼，但其自愿将属于自己的遗产份额赠予被告信建杰，本院予以准许。上述事实有原、被告陈述及提供的证据经庭审质证在案证实。本院认为，住房补贴是我国90年代末取消福利分房和实物分房后为职工解决住房问题而给予的现金补贴政策。［2000］后营字第70号《移交政府安置的军队离退休干部住房保障改革实施办法》规定：1999年12月31日（含）以前下达离退休命令的，其工作年限内的住房补贴一次性算清记账；其基本补贴额为1999年12月份的基本离退休费×40.94%×1999年12月（含）之前的军龄月数＋每平米每年8元×1992年6月30日前的军龄年数×购房补贴建筑面积标准。经山西省忻州市人民政府军队离休退休干部安置办公室审批确定信增福的住房补贴为132348.81元。原告李凤婵与信增福1999年10月29日结婚，信增福于2002年7月30日病逝。在2005年，忻州市中级人民法院调解过程中原告李凤婵与被告信建杰在考虑了实际继承遗产的情况下，达成了调解协议，已对当时的遗产及其他遗产的继承权做了协商，并由忻州市中级人民法院出具了民事调解书，调解内容为：1、李凤婵已取走的所有存款本金及利息归李凤婵所有，未取走的存款14000元归信建杰所有；2、民政部门的各种补贴等费用及报销的医疗费归信建杰所有；3、信增福的其他遗产及位于横山村的房产和宅院所有权、后营街宅基一处均归信建杰所有；4、双方再无其他纠葛。原告信淑英在诉讼中称自己是”过继”于信增福，证明材料中也用的是”过继”一词，但我国现行的法律对过继是不承认的。原告信淑英本是信增福的侄女，1986年随信增福一起生活，虽然送养人与信增福、巩秀兰之间未办理合法的收养手续，但收养的事实发生在1986年，即《中华人民共和国收养法》施行之前，鉴于原告信淑英与信增福、巩秀兰之间收养的事实，和稷山县公安局城关派出所、原告信淑英生母赵引婵、定襄县季庄乡横山村民委员会所作的证明，根据《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行＜中华人民共和国收养法＞的通知》第二条：”收养法施行前发生的收养关系，审理时应适用当时的有关规定。”；第四条：”最高人民法院在收养法施行前对收养问题所作的规定、解释，凡与收养法所抵触的，今后不再适用。”的规定和《最高人民法院关于贯彻执行民事政策、法律若干问题的意见》第二十八条：”亲友、群众公认或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”的规定，原告信淑英与信增福、巩秀兰之间形成了事实收养关系，应为被继承人信增福的合法继承人。原告信淑英在声明书中明确表示属于自己的份额全部自愿让与被告信建杰，是对权利的一种处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告信秋萍与信增福之间的收养关系发生在1992年《中华人民共和国收养法》施行之后的1995年，信增福与送养人之间并无收养协议亦未在民政部门办理收养登记或在公证处进行公证，不符合1992年《中华人民共和国收养法》的相关规定，故原告信秋萍与信增福之间的收养关系不成立，不是信增福的合法继承人，且在增信福去世后领取了遗属补助直至成年，故原告信秋萍的诉请本院无法支持。忻州市中级人民法院于2005年11月21日作出（2005）忻民一终字第377号民事调解书，该调解书系已生效的法律文书，其中明确约定民政部门的各种补贴等费用及报销的医疗费归信建杰所有，信增福的其他遗产及位于横山村的房产和宅院所有权、后营街宅基一处均归信建杰所有。该争议住房补贴款应属于信增福的其他遗产。现原告李凤婵无法证明忻州市中级人民法院作出的民事调解书无法律效力，故应驳回原告李凤婵、信秋萍的诉讼请求。按照（2005）忻民一终字第377号民事调解书约定，当时已对诉争的房屋补偿款进行了处分，故应当由被告信建杰继承。综上，根据《继承法》第十条、第十三条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：驳回原告李凤婵、信秋萍的诉讼请求。案件受理费2005.81元，由原告李凤婵、信秋萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长赵树斌人民陪审员班静人民陪审员王峰二○一八年九月十日书记员韩自强