江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第522号
原告江西日久电源科技有限公司。
法定代表人成黎明，系该公司董事长。
委托代理人杨小平。
被告陈美兰。
委托代理人饶贵芳。
原告江西日久电源科技有限公司诉被告陈美兰工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西日久电源科技有限公司的委托代理人杨小平，被告陈美兰及其委托代理人饶贵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西日久电源科技有限公司诉称，东乡县劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》认定事实不当，适用法律、法规错误。第一、原告对被告在其裁定之日，即2014年5月15日终止双方的劳动关系没有异议。第二，本案只能计算被告陈美兰停工留薪期间的工资，不能计算其违纪违规时间的生活费。被告陈美兰在2012年5月13日受伤是事实，被告受伤后，原告便积极组织对其送医治疗，其病情是为右股骨干放性骨折。后被告住院治疗至2012年6月5日出院，时间为23天。被告陈美兰出院后即应当到原告单位报到。在停工留薪期（仲裁认定为1个月）满之日，即应当进行伤残劳动能力鉴定。但被告陈美兰并未及时进行劳动能力鉴定，其也未向原告方请病假或办理任何手续，却未前来上班，是属陈美兰严重违纪。所以对此期间（至伤残鉴定为止）计算其生活费待遇，同时以其本人工资的70%标准计算，是属毫无依据的错误裁决，应当不予认定。第三，被告陈美兰是属交通事故，其应通过交通事故方的赔偿及相关农村医疗保险核保，而取得医疗费及误工费、护理费、伙食补助费等，对此相关费用是不能重复计算，再按工伤保险承担赔付是属错误。被告陈美兰作为原告方的职工，原告在2012年期间为其向东乡县医疗保险管理局缴交了工伤保险费。被告陈美兰是在2012年5月发生事故，12月21日被认定为工伤的。所以其工伤保险待遇按规定是以工伤认定时间有效的法规来确定，即2012年12月12日有效的“江西省实施《工伤保险条例》若干规定”认定为一次性伤残补助金为9个月本人工资、一次性工伤医疗补助金为16个月本人工资，一次性伤残就业补助金为8个月本人工资来确定。其中伤残补助金和医疗补助金就由工伤保险基金支付，原告单位只承担支付就业补助金。综上所述，原告认为此仲裁裁决不是公平、合理的，更是无法律、事实依据。因此，为维护原告的正当合法利益，原告只好依法提起诉讼，请求法院主持公平，依法作出公正的判决。
被告陈美兰答辩称，请求法院依法维持东乡县劳动争议仲裁委员会东劳人仲案字（2014）04号仲裁裁决。本案诉讼费用由江西日久电源科技有限公司承担。第一、裁决书裁定被答辩人给付答辩人劳动能力鉴定之前的生活费符合事实及法律规定。答辩人2012年5月13日因工受伤致右股骨开放性骨折，被答辩人拒不支付医疗费用，答辩人因无力支付医疗费用仅住院治疗23天，出院后曾多次要求答辩人支付医疗费用，申请工伤认定，并请求安排力所能及的较轻工作，但被答辩人拒绝支付医疗费，拒不配合申请工伤认定，亦未发给治疗期间工资及生活费。答辩人与被答辩人劳动关系尚未终止，在工伤治疗及恢复期间，做为用人单位的被答辩人依法应支付生活费。第二、裁定书裁定的工伤待遇未重复计算，符合法律规定。答辩人在上下班途中发生交通事故，因肇事者逃匿，虽然交警大队责任认定为答辩人不负事故责任，但答辩人未从肇事者方取得任何赔偿。本案工伤事故发生后，被答辩人一直都没有讲为答辩人参加了工伤保险，在答辩人申请仲裁后，被答辩人仍然没有讲到参加了工伤保险，因此仲裁裁决被答辩人按工伤保险待遇支付相关费用符合法律规定。综上，被答辩人诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院维持仲裁裁决。
经审理查明，被告陈美兰于2011年2月13日受聘进入原告处从事化验员工作。2012年5月13日18时30分左右，被告陈美兰吃完晚饭去公司上班途中，在途经公司西侧门口路段时，与一辆二轮摩托车发生相撞，造成被告陈美兰右股骨干开放性骨折的交通事故。该起交通事故经东乡县公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告陈美兰不负事故责任。原告受伤后即前往东乡县人民医院住院治疗，于2012年6月5日出院，共住院23天，花费了医疗费用24020.55元。2013年11月22日，被告陈美兰入住东乡县人民医院进行右股骨下段骨折取内固定手术，但因骨折线未完全消失，于当日出院，花费费用471.27元。被告陈美兰两次住院的费用，在中国平安财产保险股份有限公司报销了5846.71元，在新农合报销了12452元。2012年12月21日，被告陈美兰经抚州市人力资源和社会保障局抚人社伤认字（2012）762工伤决定书认定为工伤。2013年12月10日，抚州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告陈美兰为玖级伤残。被告陈美兰支付鉴定费用260元。2014年4月19日，被告陈美兰向东乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年5月15日，东乡县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字（2014）04号仲裁裁决书。因原告江西日久电源科技有限公司对该仲裁裁决不服遂诉至本院。
本院还另查明如下事实：
1、被告陈美兰未从交通事故案件中获得赔偿。
2、被告陈美兰受伤后，原告未给被告支付工资等相关待遇。
3、本案在庭审中原、被告均同意被告陈美兰受伤12个月前的平均工资为1644元，停工留薪期为1个月，且双方于2014年5月15日解除劳动关系。
4、2011年度抚州市职工月平均工资为2241元／月。
上述事实，有被告的身份信息，道路交通事故证明，东乡县人民医院的出院记录、疾病证明书、费用清单、费用结算收据复印件，中国平安财产保险股份有限公司的理赔通知书和领款收据，东乡县新型农村合作医疗住院医疗费医药费补偿审批单，抚人社伤认字（2012）第762号认定工伤决定书，职工丧失劳动能力程度鉴定审批表，鉴定费用发票，东劳人仲案字（2014）04号仲裁裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，劳动者因工作遭受事故伤害，有获得相应工伤保险待遇的权利。在本案中，原、被告对双方属于劳动关系均无异议，被告陈美兰在上下班途中发生非本人主要责任的交通事故，并被认定为工伤，且双方亦在庭审中确认了劳动关系的解除时间，故被告陈美兰依法应当享受双方解除劳动合同的工伤九级残废的工伤保险待遇。在本案中，原告未提供任何证据证明其已为被告缴纳社会工伤保险，故被告陈美兰无法从工伤保险基金获得的工伤保险待遇理赔，应由原告江西日久电源科技有限公司全部承担。虽然2013年7月1日起实施的《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》中未对新旧法律的更替作出规定，但根据《工伤保险条例》第六十七条规定本条例实施前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行，即工伤待遇是以工伤认定时间来确认适用新旧法律法规为原则，而本案工伤认定时间为2012年12月21日，而《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》实施时间为2013年7月1日，故本案中，有关被告陈美兰的赔偿仍应适用《江西省实施〈工伤保险条例〉若干规定》。
对于被告陈美兰的工伤赔偿数额，本院根据现有证据和相关规定认定如下：
1、医疗费，本院结合被告的住院费用发票复印件和报销凭证核算原告的实际医疗费损失为24020.55元＋471.27元-5846.71元-12452元=6193.11元。
2、一次性伤残补助金，本院结合被告的工伤等级和本人工资确认为：9个月×1644元／月=14796元。
3、一次性工伤医疗补助金，本院结合被告的工伤等级和本人工资确认为：16个月×1644元／月=26304元。
4、一次性伤残就业补助金，本院结合被告的工伤等级和本人工资确认为：8个月×1644元／月=13152元。
5、停工留薪工资，职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，在本案中，原告在被告受伤之后，未给被告发放工资，且在庭审中双方均确认停工留薪期为1个月，故被告陈美兰的停工留薪工资依法确认为：1644元。
6、住院期间的护理费，职工因工受伤需要护理的，用人单位应负责派人护理，所在单位未派人护理的，应向职工支付护理费。本院结合原告的住院天数和所在单位统筹地区2011度职工月平均工资的70%予以确认为：2241元／月÷30天×70%×23天=1202.67元。
7、住院伙食补助费，由所在单位按照本单位因公出差伙食补助标准的70%发给住院伙食补助费，在本案中，原告未提供其单位出差伙食补助费标准，本院酌情确定为50元／天，本院结合被告的住院天数确认为：23天×50元／天×70%=805元。
8、停工留薪期满后的生活津贴，被告陈美兰因工受伤不能工作，参照《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第十一条之规定，工伤职工，因伤情不能工作，在停工留薪期满后，至定残之前，由用人单位发给生活津贴，在评定伤残等级后，停发原待遇，按照工伤保险的规定享受伤残待遇。故期生活津贴计算时间为2012年6月14日至2013年12月10日，共544天。本院酌情按被告陈美兰工资的70%计算期生活津贴，故被告陈美兰的生活津贴计算为：1644元／月×70%÷30天×544天=20867.84元。
9、鉴定费，本院依据被告提供的合法票据确认为260元。
据此，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江西省实施〈工伤保险条例〉若干规定》第二十二条之规定判决如下：
一、原告江西日久电源科技有限公司向被告陈美兰支付医疗费6193.11元、护理费1202.67元、住院伙食补助费805元，合计8200.78元；
二、原告江西日久电源科技有限公司向被告陈美兰支付停工留薪工资1644元、生活津贴20867.84元，合计22511.84元；
三、原告江西日久电源科技有限公司向被告陈美兰支付一次性伤残补助金14796元、一次性工伤医疗补助金26304元、一次性伤残就业补助金13152元，合计54252元；
四、原告江西日久电源科技有限公司向被告陈美兰支付鉴定费用260元；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
（以上合计原告江西日久电源科技有限公司共应给付被告陈美兰85224.62元。）
以上债务自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告江西日久电源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李苏坤
审 判 员 占丽莉
人民陪审员 陈 文
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈 芳