广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第428号
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地佛山市顺德区大良环市东路康湖商厦。
负责人颜学。
委托代理人唐湘馨，系该行职员。
委托代理人江涌，广东历恒律师事务所律师。
被告佛山市顺德区联晋贸易有限公司，住所地顺德乐从德富塑料城商务中心C座5号。
法定代表人黄景凤。
被告佛山市顺德区大良科健贸易有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会新桂中路30号蓝莓公寓722。
法定代表人陈用品。
被告佛山市顺德区鼎邦塑料有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区振华一街B201、203号。
法定代表人霍有珍。
被告佛山市顺德区中奥贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路B83号五层E1号。
法定代表人钟伟驹。
被告吴锡广，住佛山市顺德区。
被告黄景凤，住佛山市顺德区。
被告陈用品，住佛山市顺德区。
被告苏显华，住佛山市顺德区。
被告黄金荣，住广州市番禺区。
被告霍有珍，住佛山市顺德区。
被告何锦洪，住广州市番禺区。
被告钟伟驹，住佛山市顺德区。
被告曾理锋，住佛山市顺德区。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行诉被告佛山市顺德区联晋贸易有限公司（以下简称联晋公司）、佛山市顺德区大良科健贸易有限公司（以下简称大良科健公司）、佛山市顺德区鼎邦塑料有限公司（以下简称鼎邦公司）、佛山市顺德区中奥贸易有限公司（以下简称中奥公司）、吴锡广、黄景凤、陈用品、苏显华、黄金荣、霍有珍、何锦洪、钟伟驹、曾理锋因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员周群斐担任审判长，与人民陪审员陈海燕、孔梓君组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐湘馨、江涌到庭参加了诉讼。被告联晋公司、大良科健公司、鼎邦公司、中奥公司、吴锡广、黄景凤、陈用品、苏显华、黄金荣、霍有珍、何锦洪、钟伟驹、曾理锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告联晋公司于2014年3月10日签订《流动资金借款合同》一份，约定由原告向被告联晋公司提供流动资金借款人民币5000000元；借款期限至2015年3月10日，每月支付利息。双方于2014年2月至3月间分别签订《商业汇票银行承兑合同》两份，约定由原告根据被告一的申请及双方约定的条款和条件，对被告联晋公司作为出票人的商业汇票进行银行承兑，票面金额分别为人民币16600000元和8330000元；到期日分别为2015年2月18日及2015年3月6日。原告依约为被告联晋公司提供了相应借款并承兑了相关汇票，但被告联晋公司从2014年5月21日开始即未依约按时清偿流动资金借款利息，借款到期时亦未依约归还借款本金；且在上述汇票到期时亦未依合同约定在汇票到期日前一个银行工作日足额向原告支付汇票票面金额，原告无奈向汇票持票人垫付了相应票面金额。上述垫款及借款本息除原告通过划扣被告联晋公司交存的保证金及利息以及其银行账户存款支付了部分款项外，剩余欠款本息被告至今未予清偿。
作为担保，被告联晋公司与原告就上述《商业汇票银行承兑合同》签订了《保证金协议》两份，并交付保证金人民币9972000元作为质押，该保证金及利息原告依约定扣划以支付票款；被告大良科健公司、鼎邦公司、中奥公司、吴锡广、黄景凤、陈用品、苏显华、黄金荣、霍有珍、何锦洪、钟伟驹、曾理锋与原告签订有《最高额保证担保合同》，为被告联晋公司对原告所负债务提供最高额保证担保。前述债务均发生于保证合同约定的最高额限度、期间及担保范围内，保证人依约定均应对被告联晋公司的上述债务承担连带清偿责任。另被告黄景凤以其所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天虹路48XX号保利东嘉花园3座2××1号房产（房产证号：03××17）、位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路60XX－62XX号地德富塑料城商务中心C座5X号铺（房产证号：35××10）为被告联晋公司的上述债务提供最高额抵押担保，并已办理了抵押登记。原告有权以被告黄景凤的上述房产在折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告联晋公司立即偿还流动资金借款本金人民币5000000元；2.被告联晋公司立即支付原告为其垫付的银行承兑汇票票款人民币14658271.91元；3.被告联晋公司支付原告逾期利息（以未清偿流动资金借款5000000为本金，按年利率7.2%计算利息，未清偿利息按月按年利率10.8%计算复利，从2014年5月21日起计，计至上述借款到期日2015年3月10号，到期日后以未清偿借款为本金按年利率10.8%计算逾期利息，并计至实际清偿日止；以银行承兑汇票垫付票款金额为本金按年息10%计算利息，从汇票到期日起计算至实际清偿日止；以上利息暂计至2015年5月27日为818176.01元。）。以上合共20476447.92元；4.被告大良科健公司、鼎邦公司、中奥公司、吴锡广、黄景凤、陈用品、苏显华、黄金荣、霍有珍、何锦洪、钟伟驹、曾理锋对被告联晋公司的上述债务承担连带清偿责任；5.原告有权以被告黄景凤名下用以本案债务抵押的房产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；6.本案的诉讼费由被告承担。
原告明确利息的计算方式如下：流动资金借款部分：借款金额为5000000元，借款期限为2014年3月10日至2015年3月10日，从2014年5月21日起拖欠利息。故从2014年5月21日起以未清偿借款本金5000000元为基数，按年利率7.2%计算利息，未清偿利息从2014年5月22日起按年利率10.8%计算复利，利息和复利均计算至借款到期日2015年3月10日，从借款到期日次日即2015年3月11日起以未清偿借款本金5000000元为基数，按年利率10.8%计算逾期罚息，并计至借款本息全部清偿日止。上述借款如被告中途归还本金，利息应应相应作分段计算。
银行承兑汇票部分：银行承兑汇票共两笔，第一笔共计汇票两张，票面金额分别为8000000元及8600000元，汇票到期日均为2015年2月18日，到期日扣除保证金共计6640000元及利息共计199768.09元后，原告实际为该两张汇票垫付票款共计9760231.91元，故从垫款发生日即汇票到期日2015年2月18日起以实际垫付票款9760231.91元为本金按年利率10%计算逾期利息，并计至垫款本息全部清偿日止。
第二笔汇票一张，票面金额为8330000元，汇票到期日均为2015年3月6日，到期日扣除保证金3332000元及利息99960元后，原告实际垫付票款4898040元，故从垫款发生日即汇票到期日2015年3月6日起以实际垫付票款4898040元为本金按年利率10%计算逾期利息，并计至垫款本息全部清偿日止。
原告在诉讼中向本院提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书原件、负责人身份证复印件、金融许可证复印件各一份，被告联晋公司、大良科健公司、鼎邦公司、中奥公司工商查询资料各一份、被告吴锡广、黄景凤、陈用品、苏显华、黄金荣、霍有珍、何锦洪、钟伟驹、曾理锋的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.《商业汇票银行承兑合同》两份，证明原告与被告联晋公司存在的商业汇票承兑合同关系及双方关于汇票票面金额支付及违约责任等权利义务作出约定，汇票票面金额共为24930000元
3.《保证金协议》两份，证明被告联晋公司为商业汇票银行承兑合同共提供现金9972000元作为质押担保，该保证金9972000元及利息299728.09元已由原告依约划扣以支付票款。
4.银行电子汇票系统页面打印印件三份、进账单三份，证明原告已依约为被告联晋公司承兑了票面金额合共24930000元的三张汇票，并已在汇票到期日垫付了票款。
5.《流动资金借款合同》一份，证明原告与被告联晋公司的金融借款合同关系及双方关于借款金额、借款利息、归还期限及违约责任等权利义务的约定，借款本金合共人民币5000000元。
6.借款借据一份，证明原告已依约向被告联晋公司提供了借款5000000元
7.《最高额保证合同》四份，证明被告大良科健公司、鼎邦公司、中奥公司、吴锡广、黄景凤、陈用品、苏显华、黄金荣、霍有珍、何锦洪、钟伟驹、曾理锋与原告签订有《最高额保证担保合同》，为被告联晋公司对原告所负债务提供最高额保证担保。上述债务均发生于保证合同约定的最高额保证限额、期间及担保范围内。上述被告作为保证人应对被告联晋公司的上述债务承担连带清偿责任。
8.《最高额抵押合同》两份，他项权证两本、房产证两本，证明被告黄景凤以其所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天虹路48XX号保利东嘉花园3座2××1号房产、位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路60XX－62XX号地德富塑料城商务中心C座5XX号铺为被告联晋公司的上述债务提供最高额抵押担保并已办理了抵押登记。原告为上述房产的唯一抵押权人，有权以被告黄景凤的上述房产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
被告联晋公司、大良科健公司、鼎邦公司、中奥公司、吴锡广、黄景凤、陈用品、苏显华、黄金荣、霍有珍、何锦洪、钟伟驹、曾理锋在诉讼中没有答辩，也没有证据提交。
案经开庭审理，原告提供的证据1-8，来源合法，能相互印证，且本案全体被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供证据予以采信，对原告起诉所述事实予以确认。
另查，《流动资金借款合同》约定：贷款利率为浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮20%确定，自借款发生日起每满一个月调整；按月结息，结息日为每月20日；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即贷款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率按月计收复利。《借款借据》载明原告于2014年3月10日向被告联晋公司发放贷款5000000元，初始借款利率为月利率6‰，即年利率7.2%，到期日为2015年3月10日。
《商业汇票银行承兑合同》约定，承担汇票到期日，承兑人凭票依法支付票款。如承兑申请人在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按10%的利率计收利息。
《最高额保证合同》约定：1.保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；所担保的债权最高本金余额为25000000元2.保证方式为连带责任保证；3.若主合同项下还存在其他担保，则保证人对债权人承担的保证责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少，其担保责任的承担也不以债权人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼／仲裁／强制执行为前提。
被告吴锡广、黄景凤与原告签订《最高额抵押合同》，约定将被告黄景凤名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天虹路48XX号保利东嘉花园3座2××1号房产（房产证号：03××17）、位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路60XX－62XX号地德富塑料城商务中心C座5XX号铺（房产证号：35××10）房产，为被告联晋公司的债务提供最高额抵押，其中佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天虹路48XX号保利东嘉花园3座2××1号房产所担保的债权最高本金限额为25000000元；佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路60XX－62XX号地德富塑料城商务中心C座5号铺所担保的债权最高本金限额7330000元，并办理了抵押登记手续。原告对上述抵押房产均系第一顺位的抵押权人。
本院认为，原告与被告联晋公司签订的《流动资金借款合同》、《商业汇票银行承兑合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。关于流动资金贷款部分。借款合同签订后，原告已经依约向被告联晋公司发放贷款5000000元，贷款到期日为2015年3月10日，被告联晋公司应当履行按月还息、到期还本的义务。因被告联晋公司自2014年5月21日起拖欠利息，在贷款到期后亦未能还本，按照《流动资金借款合同》、借款借据约定，案涉贷款的借款利率为年利率7.2%，贷款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%即10.8%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率按月计收复利，因此，对于原告主张被告联晋公司向其归还本金5000000元，并按如下方式计付利息、罚息、复利的请求，本院予以支持：以5000000元为本金从2014年5月21日起按照年利率7.2%计算利息至2015年3月10日止，对未能按期支付的前述利息按月按罚息年利率10.8%计算复利至2015年3月10日止；从2015年3月11日起以5000000元为本金按照罚息年利率10.8%计算罚息至实际清偿之日止；期间如遇中国人民和银行贷款基准利率调整，借款利率及罚息利率则均应按每月作相应调整。
关于银行承兑汇票垫款部分。因被告联晋公司在票据到期日前未能向原告交存足额票款，原告扣除相应的保证金及保证金产生的利息、账户存款余额后，在汇票到期日即2015年2月18日、2015年3月6日为被告联晋公司分别垫付票款9760231.91元、4898040元。因合同约定如承兑申请人在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按10%的利率计收利息，故对于原告主张被告联晋公司向其支付票据垫款14658271.91元并计付利息（1.以9760231.91元为本金从2015年2月18日起按年利率10%计算逾期利息至垫款本息全部清偿日止；2.以4898040元为本金从2015年3月6日起按年利率10%计算逾期利息至垫款本息全部清偿日止）的请求，本院予以支持。
为担保原告债权的实现，被告黄景凤提供其名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天虹路48XX号保利东嘉花园3座2××1号房产（房产证号：03××17）、位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路60XX－62XX号地德富塑料城商务中心C座5XX号铺（房产证号：35××10）房产，为被告联晋公司的债务提供最高额抵押，其中佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天虹路48XX号保利东嘉花园3座2××1号房产所担保的债权最高本金限额为25000000元；佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路60XX－62XX号地德富塑料城商务中心C座5XX号铺所担保的债权最高本金限额7330000元，并均办理了抵押登记手续，故原告对上述抵押房产在折价或拍卖、变卖所得价款且不超过其所担保的债权最高本金限额及其相对应的利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内享有优先受偿权。
对于原告主张被告大良科健公司、鼎邦公司、中奥公司、吴锡广、黄景凤、陈用品、苏显华、黄金荣、霍有珍、何锦洪、钟伟驹、曾理锋对被告联晋公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，因上述被告均与原告签订《最高额保证合同》，为被告联晋公司的债务提供连带责任保证，合同约定的担保范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、其他费用等，而本案债权均未超出保证人所担保的债权最高本金余额范围，且保证合同中均约定：若保证合同项下还有其他担保，则保证人对债权人承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少。因此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，故对于原告的该项请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区联晋贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行清偿流动资金贷款本金5000000元及利息、复利、罚息（以5000000元为本金从2014年5月21日起按照年利率7.2%计算利息至2015年3月10日止，对未能按期支付的前述利息按月按罚息年利率10.8%计算复利至2015年3月10日止；从2015年3月11日起以5000000元为本金按照罚息年利率10.8%计算罚息至实际清偿之日止；期间如遇中国人民和银行贷款基准利率调整，借款利率及罚息利率则均应按每月作相应调整）；
二、被告佛山市顺德区联晋贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行清偿票据垫款14658271.91元及利息（1.以9760231.91元为本金从2015年2月18日起按年利率10%计算逾期利息至垫款本息全部清偿日止；2.以4898040元为本金从2015年3月6日起按年利率10%计算逾期利息至垫款本息全部清偿日止）；
三、原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行对位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天虹路48XX号保利东嘉花园3座2××1号房产（房产证号：03××17）在折价或拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；
四、原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行对位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路60XX－62XX号地德富塑料城商务中心C座5XX号铺（房产证号：35××10）在折价或拍卖、变卖所得价款且不超过其所担保的债权最高本金限额7330000元及其相对应的利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内享有优先受偿权；
五、被告佛山市顺德区大良科健贸易有限公司、佛山市顺德区鼎邦塑料有限公司、佛山市顺德区中奥贸易有限公司、吴锡广、黄景凤、陈用品、苏显华、黄金荣、霍有珍、何锦洪、钟伟驹、曾理锋对被告佛山市顺德区联晋贸易有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144182.23元，财产保全费5000元，合共149182.23元，由被告佛山市顺德区联晋贸易有限公司、佛山市顺德区大良科健贸易有限公司、佛山市顺德区鼎邦塑料有限公司、佛山市顺德区中奥贸易有限公司、吴锡广、黄景凤、陈用品、苏显华、黄金荣、霍有珍、何锦洪、钟伟驹、曾理锋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周群斐
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 孔梓君
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李彩萍