wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第1787号
原告赵同林，农民。
委托代理人王长青，河北天禹律师事务所律师。
被告高陆军，农民。
原告赵同林与被告高陆军为承揽合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理。依法由审判员张会义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵同林及其委托代理人王长青、被告高陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月10日，原、被告签订合同，由原告承揽被告施工的楼房中木工工程，2011年11月底，工程完工，工程款53316元，被告支付了27920元，下欠25396元未付，经原告催要，被告至今未付。原告起诉，请求法院判令被告给付原告工程款25396元，并从2011年12月起按银行贷款利率支付逾期付款利息至工程款付清为止。诉讼费用由被告承担。
被告高陆军辩称，被告是将所承包楼房工程的支模工程分包给了原告，工程款计53316元，但是，原告不按图纸要求施工，支模不合格，造成混凝土梁、柱外面突出，发包方不给被告结算工程款，所以不给原告工程款。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、身份证复印件一份，证实原告身份；2、承揽协议书，证明2011年10月10日原被告签订合同，原告承揽被告施工的楼房中木工工程，总价款53316元，并且约定主体完工后不超过20天全部结清。说明一下，工程按进度完成，但只是给付了原告27920元，下欠25396元。
被告高陆军质证意见：对原告证据真实性无异议，原告主张的工程款数额予以认可，原告工程也完成了，工程款没结清是因为原告施工质量不合格。
被告高陆军针对其答辩意见向法庭举证如下：1、身份证复印件一份；2、原、被告双方协议书；3、被告和业主胡留柱的协议书复印件一份；4、被告和业主胡留柱施工图复印件五张。
原告质证意见：1、对被告身份证复印件没有异议；2、对原、被告双方协议书无异议；3、对被告与胡留柱的协议书复印件真实性有意见，且与本案无关联；4、对被告与业主胡留柱施工图复印件真实性有异议，且与本案无关，不能证明是本案原被告施工楼房。
经审理查明，2011年10月10日，原告赵同林与被告高陆军签订协议书一份，约定被告高陆军将承包胡留柱楼房工程的支模工程分包给原告赵同林，该楼房面积为1481平方米，支模工程单价为每平方米36元，总计工程款53316元。工程款支付方式为：每层完工付款80%，主体完工20天内付清全部工程款。原告赵同林按协议施工，至2011年11月底支模工程完工。被告高陆军给付原告赵同林工程款27920元，下欠25396元至今未付。被告高陆军主张原告支模工程不合格，原告赵同林否认，被告提供与业主胡留柱协议复印件、施工图复印件加以证明，原告对此真实性、关联性均不认可。
本院认为，被告高陆军将其承包的胡留柱的楼房工程中的支模工程分包给原告赵同林，约定了价格和付款方式，原告赵同林按协议约定施工完毕，被告高陆军应当按照协议约定的价格和时间向原告支付工程款，逾期支付，应当以所欠工程款金额为基数，按照银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金。被告高陆军主张原告赵同林施工的支模工程不合格，原告否认，被告应当负举证责任。被告提供其与胡留柱施工协议及施工图复印件加以证明，原告不予认可。按照民事诉讼法规定，当事人举证应当提交原件，被告只提交复印件，本院不予认定。因此，被告主张原告施工的支模工程不合格，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告高陆军给付原告赵同林支模工程款25396元，限本判决生效之日起七日内付清。
二、被告高陆军自2011年12月20日起，以所欠原告赵同林工程款25396元为基数，按照人民银行规定的商业银行同期贷款利率向原告赵同林支付逾期付款违约金至本判决指定的工程款付清之日。限本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，减半收取247元，保全费320元，共计567元，由被告高陆军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费494元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张会义
二〇一五年九月二十八日
书记员 邱无幽
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第10号
原告陈子军，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，现住佳木斯市。
被告张春宇，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告贾新丽，女，1973年10月23日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告陈子军诉被告张春宇、贾新丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁印德适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈子军，被告张春宇、贾新丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张春宇、贾新丽因种地资金困难于2012年12月5日向我借款50，000.00元，有据为证，并约定利息1.2℅，借款到期后被告没有按约定偿还，原告虽多次索要一直未果，故诉至法院，请求判令二被告立即给付借款本金50，000.00元及利息6，000.00元，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、欠据一张，证明被告于2012年12月5日向原告借款50，000.00元，双方约定年利1.2分。
被告张春宇辩称，原告所述属实，我欠原告本金50，000.00元，双方约定年利息1.2分，我从2012年12月5日向原告借款50，000.00元，利息给付到2013年12月5日，之后的利息没有给付，现因债务太多，暂无能力偿还。
本案在审理过程中，被告张春宇没有递交任何证据。
被告贾新丽同意被告张春宇的答辩意见，也未递交任何证据。
以上原告递交的证据一，经当庭质证，被告张春宇、贾新丽均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月5日被告张春宇、贾新丽因种地资金困难，在韩文斌不知情的情况下，以被告张春宇、贾新丽和韩文斌的名义共同向原告借款50，000.00元，双方约定年利率1，.2分，由被告张春宇、贾新丽在借据上签名，并由被告张春宇在借据上签上韩文斌的名字，之后二被告偿还利息至2013年12月5日，以后利息二被告没有给付，现原告诉至法院，请求二被告立即给付借款本金50，000.00元及利息6，000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法借贷受法律保护，二被告向原告借款50，000.00元有欠据可以证实，并且二被告没有异议，事实清楚，二被告应当按约定利息予以偿还，原告要求二被告偿还本金及利息的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告张春宇、贾新丽于本判决生效后十日内给付原告陈子军借款本金50，000.00元，利息6，000.00元。
案件受理费600.00元由被告张春宇、贾新丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一四年十二月二十五日
书记员 郝珊珊
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依商初字第10号
原告李建全，个体工商户，住黑龙江省依安县。
被告李滨江，出生日期不详，个体工商户，住黑龙江省依安县。
被告隋井山，出生日期不详，个体工商户，住黑龙江省依安县。
原告李建全与被告李滨江、隋井�民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李建全诉称：2013年7月14日，李滨江向李建全借款10万元，以隋井山的房产抵押。此款一直未还。李建全要求二被告偿还借款10万元。
本院认为，依据原告李建全提供的二被告的地址无法找到二被告。李建全不能提供二被告的确切地址及联系方式，又不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李建全的起诉。
代理审判员 陈岩
二〇一五年二月二日
书 记 员 魏卓
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初413号
原告河南华璟物业服务有限公司。
法定代表人高雷雨，总经理。
委托代理人路鹏程，大沧海律师事务所律师。
被告吴杰，男，1980年3月12日出生，汉族。
本院在审理原告河南华璟物业服务有限公司诉被告吴杰物业服务合同纠纷一案中，原告河南华璟物业服务有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南华璟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告河南华璟物业服务有限公司负担。
审判员 马小新
二〇一六年三月七日
书记员 李晓敏
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初413号
原告河南华璟物业服务有限公司。
法定代表人高雷雨，总经理。
委托代理人路鹏程，大沧海律师事务所律师。
被告吴杰，男，汉族。
本院在审理原告河南华璟物业服务有限公司诉被告吴杰物业服务合同纠纷一案中，原告河南华璟物业服务有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南华璟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告河南华璟物业服务有限公司负担。
审判员 马小新
二〇一六年三月七日
书记员 李晓敏
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3248号
原告:艾某甲，略。
委托代理人（特别授权）：杨某。
被告：冯某甲，略。
委托代理人（特别授权）：李保建。
原告艾某甲诉被告冯某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯某乙独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾某甲及其委托代理人杨某，被告冯某甲及其委托代理人李保建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某甲诉称，2015年6月10日15时许，被告冯某甲驾驶二轮摩托车沿梁山县杨营镇耿楼乡村路由南向北行驶至耿楼村时，为绕路边麦堆与原告艾某甲驾驶的由北向南行驶的二轮摩托车相撞，事故致原告艾某甲受伤，两车损坏。经梁山县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告冯某甲负事故的主要责任，原告艾某甲负事故的次要责任。为保护原告合法权益，诉请法院判决被告赔偿原告医疗费等经济损失44000元。
被告冯某甲辩称，对原告的损失在审核后依法予以赔偿；事故发生后被告已向原告支付医疗费3000元，应依法扣除。
原告与被告就原告诉请的赔偿项目、范围、数额及依据问题存在争议。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、道路交通事故认定书1份，证明道路交通事故发生的事实及责任划分，即被告冯某甲负事故主要责任，原告艾某甲负事故次要责任。2、原告在梁山县中医院的住院病历、会诊记录、患者费用汇总、住院收费票据各1份；梁山县人民医院门诊收费票据、诊断证明各1份；济宁医学院附属医院门诊收费票据5份、诊断证明1份、门诊病历4份、测听报告单3份，证明原告因事故受伤在医院住院治疗54天、花费医疗费14850.65元及医嘱载明原告需加强营养等情况。3、梁山县某某镇某某村村民委员会出具的证明、原告常住人口登记卡索引表、原告的结婚证、护理人侯某某身份证复印件、梁山县某某化妆品店营业执照各1份，证明原告和护理人系夫妻关系及原告和护理人从事的行业工作信息。4、济宁某某法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据各1份，证明原告所需的后续治疗费为28800元及鉴定费支出情况。5、济宁某某价格评估有限公司出具的价格评估报告书1份，证明本次事故造成原告经济损失为1265元。
经庭审质证，被告冯某甲对原告提供的上述证据提出以下质证意见：对证据1无异议。对证据2中梁山县中医院的收费票据无异议，但对济宁医学院附属医院、梁山县人民医院住院单据及诊断证明均有异议，原告在未经治疗医院梁山县中医院介绍和同意的情况下，擅自到其他医院治疗，不符合法律规定，由此产生的费用，不予认可。对证据3中的村委会证明、营业执照复印件有异议，村委会不能证明原告的经营行为和经营活动，营业执照需提交原件。对证据4有异议，鉴定系原告单方委托，不符合鉴定程序。对证据5有异议，该证据无法证明其鉴定车辆为原告在事故发生时所驾驶的摩托车，与本案不具有关联性，且为复印件，不予认可。
被告冯某甲向法庭提交证明3份，证明其分别于2015年6月10日、11日、12日给原告妻子侯某某各支付1000元。经质证，原告艾某甲对被告冯某甲的以上证据无异议。
经审查，原告的1、2、5组证据，内容真实，来源合法，能证明案件相关事实及原告的主张，予以采信。对原告3组证据中的常住人口登记卡索引表、结婚证、护理人侯某某身份证复印件3份证据，符合法律规定，予以采信；其他证据，不能证明原告和护理人的行业工作情况，且被告有异议，不予采信。原告证据4，系具有资质的鉴定机构和鉴定人员作出的鉴定意见，且被告未申请重新鉴定，对该意见书鉴定的一次更换牙齿所需费用数额，予以采信；但对意见书鉴定的牙齿更换次数，不予支持。被告冯某甲提交的证据，符合法律规定，予以采信。
经审理查明，2015年6月10日15时许，被告冯某甲驾驶二轮摩托车沿梁山县杨营镇耿楼乡村路由南向北行驶至耿楼村时，为绕路边麦堆与原告艾某甲驾驶的由北向南行驶的二轮摩托车相撞，事故致原告艾某甲受伤，两车损坏。经梁山县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告冯某甲负事故的主要责任，原告艾某甲负事故的次要责任。事故发生后，原告在梁山县中医院住院治疗54天，期间，原告曾到梁山县人民医院和济宁医学院附属医院检查及诊断。被告冯某甲已先行为原告垫付医疗费3000元。
本院认定原告艾某甲的经济损失有：医疗费14850.65元、后续治疗费3200元、住院伙食补助费1620元（30元/天54天）、营养费1620元（30元/天54天）、误工费1757.88元（11882元/年÷365天54天）、护理费2700元（50元/天54天）、交通费酌情认定400元、二轮摩托车损失费1265元、鉴定费1300元。以上，原告的各项经济损失共计28713.53元。
本院认为，被告冯某甲驾驶二轮摩托车与原告艾某甲驾驶的二轮摩托车相撞，事故致原告艾某甲受伤，两车损坏，且被告冯某甲负事故主要责任，原告艾某甲负事故次要责任的事实清楚，原告由此所造成的经济损失，被告应依法予以赔偿。被告冯某甲没有为其肇事车辆投保交强险，其应在交强险限额内承担赔偿责任，对超过交强险限额的部分，需按照事故责任比例承担相应赔偿责任。被告冯某甲负事故主要责任，其承担70%的比例为宜。原告诊断证明中有需加强营养的医嘱，其主张的营养费可予支持。原告的证据，不足以证明原告和护理人的经济收入情况，其关于按行业标准计算误工费、护理费的主张，不予支持。原告后续治疗费以支持其一次更换牙齿费用为宜，其他费用可待实际发生后，另行主张。被告冯某甲为原告先行垫付的费用，应从其赔偿原告的款项中予以折抵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某甲于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告艾某甲医疗费、误工费、护理费、财产损失费、交通费共计16122.88元；赔偿原告艾某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费8813.46元〔（28713.53元－16122.88元）70%〕，以上两项共计24936.34元。减去被告冯某甲先行为原告垫付的3000元，被告冯某甲还应赔偿原告艾某甲21936.34元。
二、驳回原告艾光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告艾某甲和被告冯某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 冯玉玲
二〇一六年二月四日
书 记 员 孟冰冰
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平民初字第160号
原告：尹苏玉。
委托代理人：汤颖异。
被告：平阳英博双鹿啤酒有限公司。
法定代表人：王某某。
委托代理人：蔡贤弼、章海燕。
被告：温州厂长经理人才有限公司。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：金哲琼、陈忠武。
本院在审理原告尹苏玉与被告平阳英博双鹿啤酒有限公司、温州厂长经理人才有限公司劳动合同纠纷一案中，原告尹苏玉于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹苏玉在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹苏玉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由尹苏玉负担。
代理审判员 李 洁
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 杨茜茜
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727民初647号
原告：中国农业银行股份有限公司阳原县支行，住阳原县西城镇西宁路东。
负责人：崔彦康。
委托代理人：张东升，阳原农行职工。
被告：常某。
中国农业银行股份有限公司阳原县支行诉常某信用卡纠纷一案中，本院于2016年8月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司阳原县支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行负担。
审判员 史俊英
二〇一六年八月二十四日
书记员 贾 娇
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第895号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人王挥，该联社夏官屯分社信贷专管员。
被告绳宪贵，男，1980年11月8日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告绳钦会，男，1967年4月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告邬德依，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告绳宪贵、绳钦会、邬德依借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告绳宪贵、绳钦会、邬德依的起诉。
本院认�：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告绳宪贵、绳钦会、邬德依的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告绳宪贵、绳钦会、邬德依的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十一月一日
书 记 员 姚红梅
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第00594号
原告元氏富宏汽车运输服务有限公司。
地址：元氏县井元路北。
负责人：张国范；职务：董事长。
委托代理人陈胜海，河北天宏律师事务所律师。
被告时永辉。
被告李泽恩。
原告元氏富宏汽车运输服务有限公司与被告时永辉、李泽恩分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告元氏富宏汽车运输服务有限公司诉称，2015年5月7日，原告和被告时永辉签订分期付款汽车买卖合同，被告通过分期付款方式，从原告处购买重型半挂牵引车一辆。合同签订后，被告李泽恩为该合同提供担保。由于二被告拒绝履行合同义务，故提起诉讼，要求被告支付原告购车款、利息等各项损失100000元。
本院认为，原告元氏富宏汽车运输服务有限公司与被告时永辉、李泽恩分期付款买卖合同纠纷一案中，经查明被告时永辉和李泽恩均未在家居住，且其家中无人，按照原告提供的住址本院无法向被告送达相关法律文书，因此，应依法驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告元氏富宏汽车运输服务有限公司的起诉。
案件受理费1150元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张俊周
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张怡琼
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第14777号
原告郝富，男，1956年6月12日出生。
委托代理人徐德利，北京市中盾律师事务所律师。
被告北京东勤金属制品有限公司，住所地北京市通州区台湖镇太平庄村。
法定代表人胡君东，董事长。
委托代理人贾秀华，女，1963年8月15日出生。
委托代理人姚欣时，北京永瑞律师事务所律师。
原告郝富（以下简称原告）诉被告北京东勤金属制品有限公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐德利，被告的委托代理人贾秀华、姚欣时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我自2012年1月份即在被告处工作。2014年1月12日晚，我去被告生产车间电炉旁接热水，由于被告单位用于浇铸的炉坑没有任何安全防护设施及灯光，致使我掉进炉坑里，造成我右眼摔伤。事发后，被告派人陪同我前往北京同仁医院治疗，因无床位又转入北京同仁福康眼科医院治疗，被诊断为：右眼球萎缩、右眼睑沟凹陷、右眼框壁骨折，并于2014年4月21日做了右眼球摘除＋义眼台植入手术。2014年2月17日，因我不知道伤情的严重程度，双方签订了“关于郝富摔伤处理结果”的简单协议，因治疗2个多月未能治好，必须将右眼球摘除并植入义眼台。此次事故造成我终身残疾，双方签订的协议显失公平，故诉至法院，请求依法撤销双方于2014年2月17日签订的“关于郝富摔伤处理结果”，并赔偿医疗费50000元、误工费5850元、护理费1500元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金322568元，共计380518元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告东勤公司辩称：我公司不同意原告郝富的诉讼请求，因为原告郝富受伤不属于工伤范围，且双方已经签订了协议，并已经履行完毕，现在其要求撤销该协议没有依据，再者其眼球摘除系其自身延误治疗导致，其受伤也是因为自己过错造成的，与我公司无关。
经审理查明：2012年2月份，原告到被告处从事维修工作，每天85元。2014年1月12日下班后晚18时许，原告到电炉旁区接热水洗漱，不慎跌入用于浇铸的炉坑里，导致其右眼受伤。2014年2月17日，双方签订了“关于郝富摔伤处理结果”，内容如下：郝富于2014年1月13日下班后，自己私自到车间电炉旁取热水洗漱（工厂备有专门热水洗浴池），不慎掉进工厂浇铸用的炉坑，摔伤眼睛，事发后工厂派人带他到北京同仁医院积极治疗，现已经花费医疗费四千元。2月13日工厂又借给郝富一万元用于住院治疗，现郝富家属提出带其到外地治疗，希望工厂帮助负担部分手术费，手术费用五万元，我厂领导经协商，同意负担三万元，此事就此解决。2014年4月份，原告因右眼球萎缩、右眼睑沟凹陷、右眼框壁骨折进行了“右眼球摘除＋义眼台植入术”。现原告以签订协议时未能预见受伤后果如此严重，此协议显失公平为由诉至本院，要求撤销该协议，并赔偿其各项经济损失。被告对此不予认可，辩称工厂有专门的洗漱间，原告擅自到生产车间接生产用水摔伤跟工厂没有关系，故不同意赔偿。在本案审理过程中，经原告申请，通过高院摇号确定北京盛唐司法鉴定所对原告进行伤残等级鉴定，结论为：伤残等级为七级，赔偿指数为40%。
经核实，原告合理经济损失为：医疗费26330.23元、误工费5100元、住院伙食补助费600元、护理费1000元、残疾赔偿金146696元，共计179626.23元。
上述事实，有医疗费票据、费用清单、诊断证明、关于郝富摔伤处理结果的协议、证人证言以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据双方签订的协议及证人证言显示被告厂内有洗漱间，原告下班后擅自到生产电炉取热水，在此过程中不慎掉入炉坑摔伤，没有尽到注意义务，自己应当承担30%的民事责任。被告在施工场所没有安全保障设施，没有尽到安全保障义务，应当承担70%的民事责任。原告受伤后与被告签订协议，约定由被告负担3万元，事后因伤情严重，原告右眼球摘除，经伤残评定为七级伤残，故该协议有失公平，本院对原告要求撤销协议的诉讼请求予以支持。关于原告主张的护理费，本院核实其住院时间为10天，根据护理行业收费标准确定每天100元，故该项损失为1000元；关于原告主张的误工费，其主张两个月误工时间合理，本院予以支持，其每天收入85元，故其该项损失为5100元；关于原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，因其未能就此提供充分有效证据予以证明，故本院对其要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张不予支持，本院根据上年度农村居民人均纯收入标准确定该项损失为146696元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销原告郝富与被告北京东勤金属制品有限公司于二〇一四年二月十七日签订的“关于郝富摔伤处理结果”；
二、被告北京东勤金属制品有限公司赔偿原告郝富医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金共计人民币十七万九千六百二十六元二角三分的百分之七十即十二万五千七百三十八元三角六分，扣除被告北京东勤金属制品有限公司已支付的三万元外，被告北京东勤金属制品有限公司再赔偿原告郝富九万五千七百三十八元三角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告郝富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百零九元，由原告郝富负担三千零九元（已交纳），由被告北京东勤金属制品有限公司负担一千一百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周 洲
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执15号
申请执行人严信雄，男，汉族，住佛山市高明区，身份证号码：×××0013。
被执行人李玉柱，男，壮族，住广东省化州市，公民身份号码：×××5672。
关于申请执行人严信雄与被执行人李玉柱买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法明民二初字第90号民事判决已经发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人李玉柱应自判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人严信雄支付货款10000元及利息（以10000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月1日起至本判决确定付款之日止）。案件诉讼费25元由被执行人负担。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的给付金钱义务，申请执行人本院申请强制执行。案件执行费50元，由被执行人负担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内还有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执15号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨婉锋
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2895号
原告罗玉占，男，1978年11月26日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告刘坤君，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告罗玉占诉被告刘坤君民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，因案情复杂，本院于2016年1月22日依法转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告罗玉占到庭参加了诉讼，被告刘坤君经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗玉占诉称：被告刘坤君于2014年向原告借款现金20000元，出具了借条，后经原告多次催要，被告以没钱为由至今未归还。为此，请求法院判令被告归还借款20000元，诉讼费用由被告负担。
被告刘坤君未答辩。
经审理查明：2014年12月29日，被告刘坤君向原告借款现金20000元，并出具了借条，内容为：“借条，今借现金贰万元整（20000元），借款人刘坤君，2014年12月29号。”借条上附被告刘坤君的身份证复印件。借款到期后，被告没有归还借款，为此原告向本院提出上述诉讼请求。因被告外出，地址不详，本院于2015年11月30日向被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，逾期被告未到庭。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借条等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告刘坤君经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原告向本院提供的被告为其出具的借条，本院确认为有效证据。因此，被告刘坤君向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，原告罗玉占要求被告刘坤君偿还借款20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告刘坤君无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘坤君于本判决生效后十日内归还原告借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘坤君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 于 飞
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 冯建亚
”
湖北省恩施市人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂恩施民初字第00293号<\\\/div>
原告丁某。<\\\/div>
委托代理人（一般代理）梁友业。<\\\/div>
被告吴某，原。<\\\/div>
原告丁某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员尹学友适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人梁友业到庭参加了诉讼，被告吴某签收本院送达的民事诉状副本、应诉通知书、诉讼须知和举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告丁某诉称，原告于2010年7月份与被告相识交朋友谈恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育小孩，也没有夫妻共同财产，婚后双方借住于父母亲的住房，婚后没有债权债务。由于双方在婚前婚后缺乏真诚交流，导致结婚后不能建立起真诚幸福的家庭，被告故意隐瞒不能生育孩子，原告几年后才发现感到特别伤心。由于原告父母传统思想严重，经常关心原告后代的事，原告由于在人生道路上走了一段弯路，回归社会后很想有自己的爱人，自己的孩子，一个幸福的家。但被告不能生育的事实彻底的伤害了原告，使原告不能享受生育的权利，除此之外，被告整天无所事事，打麻将度日。双方结婚几年，没有感受到家的味道。特别是被告任性的脾气更坚定了原告离婚的决心。我与被告的婚姻现状已符合法律规定夫妻感情破裂的条件，现依法提起诉讼，请求判准原、被告离婚。<\\\/div>
被告吴某未予答辩。<\\\/div>
经审理查明，原告丁某与被告吴某2010年8月相识后不久确立恋受关系，同年10月双方同居，2012年农历五月十五按习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，双方婚姻存续期间未生育小孩。原、被告婚前及婚后一段时间关系较好，后因原告认为被告在生育小孩一事上某和认为被某、不顾家某，矛盾逐渐增大，夫妻感情日益淡漠，2013年春节后，被告未经与原告商议离开原居住的原告住所，双方自此分居至今。现原告具状诉至本院，请求判准前述请求。<\\\/div>
本院认为，原告丁某与被告吴某虽有一定的婚姻存续期间，但双方自相识、恋爱、同居时间较短，应认为双方婚前了解不够，属草率结婚；婚后因原告认为被告在生育小孩一事上某和认为被某、不照顾某，导致矛盾逐渐增大，夫妻感情日益淡漠，应认为双方未建立起正常婚姻应有的夫妻感情；自2013年春节后，被告未经与原告商议离开双方婚后住所，双方自此分居至今，期间双方互无联系和沟通，互不履行夫妻义务，分居时间已达两年以上，应认定双方夫妻感情彻底破裂且没有和好可能，因此对原告诉请与被告离婚的主张，本院予以支持。双方婚后未生育小孩，不存在子女抚养权和抚养费给付的确定问题。双方婚前个人财产、婚后共同财产及共同债权债务的处理问题，因原告在审理中未举证证实，被告又未到庭应诉，本院无法核实，故本院在本案中不予审理，双方当事人可依法另行主张权利。被告吴某经本院合法传唤后无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：<\\\/div>
准予原告丁某与被告吴某离婚。<\\\/div>
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告丁某负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费200元，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审判员 尹学友
二〇一五年三月三十一日
书记员 张力”
”湖北省恩施市人民法院民事判决书（2015）鄂恩施民初字第00293号原告丁某。委托代理人（一般代理）梁友业。被告吴某，原。原告丁某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员尹学友适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人梁友业到庭参加了诉讼，被告吴某签收本院送达的民事诉状副本、应诉通知书、诉讼须知和举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某诉称，原告于2010年7月份与被告相识交朋友谈恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育小孩，也没有夫妻共同财产，婚后双方借住于父母亲的住房，婚后没有债权债务。由于双方在婚前婚后缺乏真诚交流，导致结婚后不能建立起真诚幸福的家庭，被告故意隐瞒不能生育孩子，原告几年后才发现感到特别伤心。由于原告父母传统思想严重，经常关心原告后代的事，原告由于在人生道路上走了一段弯路，回归社会后很想有自己的爱人，自己的孩子，一个幸福的家。但被告不能生育的事实彻底的伤害了原告，使原告不能享受生育的权利，除此之外，被告整天无所事事，打麻将度日。双方结婚几年，没有感受到家的味道。特别是被告任性的脾气更坚定了原告离婚的决心。我与被告的婚姻现状已符合法律规定夫妻感情破裂的条件，现依法提起诉讼，请求判准原、被告离婚。被告吴某未予答辩。经审理查明，原告丁某与被告吴某2010年8月相识后不久确立恋受关系，同年10月双方同居，2012年农历五月十五按习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，双方婚姻存续期间未生育小孩。原、被告婚前及婚后一段时间关系较好，后因原告认为被告在生育小孩一事上某和认为被某、不顾家某，矛盾逐渐增大，夫妻感情日益淡漠，2013年春节后，被告未经与原告商议离开原居住的原告住所，双方自此分居至今。现原告具状诉至本院，请求判准前述请求。本院认为，原告丁某与被告吴某虽有一定的婚姻存续期间，但双方自相识、恋爱、同居时间较短，应认为双方婚前了解不够，属草率结婚；婚后因原告认为被告在生育小孩一事上某和认为被某、不照顾某，导致矛盾逐渐增大，夫妻感情日益淡漠，应认为双方未建立起正常婚姻应有的夫妻感情；自2013年春节后，被告未经与原告商议离开双方婚后住所，双方自此分居至今，期间双方互无联系和沟通，互不履行夫妻义务，分居时间已达两年以上，应认定双方夫妻感情彻底破裂且没有和好可能，因此对原告诉请与被告离婚的主张，本院予以支持。双方婚后未生育小孩，不存在子女抚养权和抚养费给付的确定问题。双方婚前个人财产、婚后共同财产及共同债权债务的处理问题，因原告在审理中未举证证实，被告又未到庭应诉，本院无法核实，故本院在本案中不予审理，双方当事人可依法另行主张权利。被告吴某经本院合法传唤后无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告丁某与被告吴某离婚。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费200元，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学友二〇一五年三月三十一日书记员  张力”
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第300号原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路东侧。法定代表人：赵志刚，董事长。委托代理人：李建忠，信贷员。被告：王太利，农民。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告王太利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告王太利经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1999年7月12日，被告王太利从我公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构深河信用社借款25000元，用途为买车，利率为月息6.3375‰，逾期还款按日万分之四计算，借款期限至2000年7月12日。借款到期后，被告王太利偿还本金100元，剩余本金24900元及利息（2014年2月12日前的利息为50446.68元）未偿还。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告王太利偿还我公司借款本金24900元及至本金清偿之日止的利息。被告王太利在法定答辩期内未作答辩。原告为支持其主张提交如下证据，1、借款申请书，证明被告王太利向深河信用社提出贷款25000元的申请；2、借款合同，证明深河信用社与被告王太利签订了借款合同，合同约定了借款金额、利率、期限等；3、借据，证明深河信用社向被告王太利发放借款25000元的事实；4、催收通知书，证明深河信用社向被告王太利进行了催要；5、准予变更登记通知书，证明抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。经审理查明，1999年7月12日，抚宁县农村信用联社股份有限公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构深河信用社与王太利签订借款合同一份。合同约定，王太利从深河信用社借款25000元，借款用途为买车，借款期限从1999年7月12日至2000年7月12日，利率为月息6.3375‰，逾期还款按日万分之四计算。合同签订以后，深河信用社按照合同约定向王太利发放了贷款25000元。王太利偿还了利息610.53元，于2007年6月14日偿还了本金100元，深河信用社于2012年10月17日向王太利进行了催要，本金24900元及利息（2014年2月12日前的利息为50446.68元）未偿还。本院认为，原告的分支机构与被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告王太利应按合同约定履行还本付息义务，不履行应承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王太利于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金24900元及利息（2014年2月12日前的利息为50446.68元；从2014年2月13日起至本判决限定的履行期限内实际履行之日止的利息按日万分之四计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长翟永新审判员陈立友人民陪审员李静云二〇一四年六月三十日代书记员李明月相关法律条文具体内容：中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初01622号
原告：李甫坤。
委托代理人（特别授权）：王韩英，浙江婺州律师事务所律师。
被告：王振力。
委托代理人（特别授权）：金跃林、叶丽亚，浙江金果律师事务所律师。
原告李甫坤为与被告王振力民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告李甫坤及其委托代理人王韩英，被告王振力及其委托代理人金跃林，证人盛某、叶某、陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甫坤诉称：原、被告系朋友关系。自2013年始，被告王振力因经营需要多次向原告借款。截至2015年7月30日，被告尚欠原告借款本金42万元及部分利息未还。原告经催讨未果，诉诸法院，请求判令：1、被告王振力归还原告借款本金42万元及利息78620元（暂算至2016年2月23日，此后利息按月利率2%计付至债务履行完毕之日止）；2、被告承担原告支出的律师代理费3万元和本案诉讼费。
被告王振力辩称：被告与原告并非朋友关系，被告系杭州师范大学2012级的学生，因沉迷于网络赌博游戏，在2013年暑假期间经王昌浩介绍认识原告，并曾向原告多次借款，交易方式为现金或由原告将款转入游戏银商购买游戏银子而后由被告出具借据等。2014年8月份，经被告母亲帮助，被告与原告结清了部分借款，对尚欠的部分借款，经原告要求，加上相关利息后，被告在8月13日或14日的同一天出具三张借条，落款时间分别为2014年8月13日（5万元）、8月14日（9万元）、8月15日（5万元），但实际上并未发生过借款。事后，被告于2015年2月份归还原告款3万元。2016年1月份，被告因玩网络赌博游戏需要，又向原告借款2万元。当日，原告欺骗称被告以前所写三张借条遗失，要求被告补写，同时将现借的2万元及相关利息一并写入补写的三张借条中。按照原告要求，被告在李渔路××××街交叉路口的建行门口书写了三张借条及收条，落款时间分别为2015年5月6日（5万元）、7月15日（9万元）、7月30日（9万元），双方实际上并未发生借款。另被告获悉原告采用类似手法实施的所谓借款已形成多次诉讼，其行为应属诉讼诈骗。综上，请求法院驳回原告的起诉，并依法移送公安机关处理。
经审查，本案原告李甫坤与被告王振力在2014年8月份以前确实曾经发生过多次借款，在以往多次借款中被告签字的借款合同中均标注有具体的还款时间，但现原告提起本案诉讼中所涉及的6份借款合同均未写明还款时间，且被告抗辩称该6份借款合同签字后双方并未实际发生借款的事实。结合借款合同的落款时间和原告出具的载有“今收到王振力还款陆万元，截止2014年8月13日王振力所有借款全部结清，款已收”内容的收条，如前3份落款时间分别为2014年8月13日（5万元）、8月14日（9万元）、8月15日（5万元）的借款合同已履行生效，则被告在其母亲帮助下刚刚处理完前一阶段债务的当天，原告即向被告连续三天借款，明显不符合常理。相反，被告抗辩称该三张借款合同系同一天出具，是为了补写其隐瞒母亲而尚欠原告借款本息，并加上以后利息的说法，更为可信。另外如果后3份落款时间分别为2015年5月6日（5万元）、7月15日（9万元）、7月30日（9万元）的借款合同已履行生效，则原告在被告未能归还前三笔借款的情形下，又在2015年5月、7月份分三次共向被告借款23万元，也不符合生活常理，而被告抗辩称系被告在2016年1月份向原告借款2万元后，原告欺骗被告原三张借据遗失后要求被告在当天重新出具三张借款合同和收条的，并将当天借款额列入其中的说法，较为可信。
本院认为，本案原告李甫坤虽持有被告王振力签名的借款合同及收条，但其主张的借款事实和理由，明显不符合常理，虽然原告事后提交的部分银行明细，但并不能完全对应佐证。结合本案现有书面证据及当事人陈述和证人证言，原告李甫坤存在涉嫌虚构部分借款事实提起民事诉讼，妨害司法秩序和严重侵害他人合法权益的情形。故本案已不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑，应移送公安机关先行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李甫坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一六年四月七日
代书记员 季飞云
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初758号
原告：周某某，男。
被告：张某某，男。
原告周某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张某某立即偿还借款8000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系熟人关系。被告张某某于2011年8月5日以资金短缺为由向原告借款人民币8000元整，并出具借条。借条写明：“今借到周某某人民币现金捌仟元整。(8000.00)，借款人：张某某，2011年8月5日。”之后，原告多次向被告催讨借款，但被告一直以无钱为由推脱。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。
被告张某某未作答辩。
原告周某某围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案被告未到庭参加诉讼，本院对证据认证如下：原告身份证复印件与原件核对无异，借条原件系盖然性证据，以上证据来源合法，符合证据的客观真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系，2011年8月5日，被告张某某因资金周转之需向原告周某某借款人民币8000元整，并向原告出具借条一张。借条注明：“今借到周某某人民币现金捌仟元整。(8000.00)，借款人：张某某，2011年8月5日”。借款后，原告多次向被告催讨借款未果遂诉至法院。
本院认为，被告张某某因资金周转而向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告张某某收到借款后，应依约偿还借款，在未约定还款期限的情况下，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告周某某要求被告张某某偿还8000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告张某某经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，是放弃其诉讼权利的行为，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某偿还原告周某某借款本金8000元，此款限本判决生效后十日内付清。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘凤
二〇一六年九月二十八日
书记员 邓娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更2045号
罪犯王晓光，又名刘刚，男，1971年9月8日出生，汉族，山东省泰安市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省新泰市人民法院于二○一一年十一月六日作出（2011）新刑初字第258号刑事判决，以被告人王晓光犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年。刑期自2011年5月18日起至2021年11月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年1月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年3月18日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王晓光认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯王晓光认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次。
上述事实，有罪犯王晓光认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王晓光确有悔改表现，符合减刑条件。但其系因暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑、未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓光减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年5月18日起至2020年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗丝雨
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第01706号
原告李某，女，汉族，1954年12月18日出生。
被告胡某，男，汉族，1955年1月1日出生。
原告李某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员贾海邦适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告李淑宜、被告胡金云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告于1979年1月登记结婚，双方为父母包办婚姻，无感情基础，性格严重不合，长期生活在矛盾之中。2009年开始，原被告分居生活，2014年8月，原告向本院提起诉讼要求离婚，被告未到庭参加诉讼；现在不管年龄多老，也要寻求解脱，现诉至法院：请求判决原被告离婚。
被告胡某辩称：1、我不同意离婚；2、我们之间不存在父母包办婚姻之说；3、上次开庭审理我是因为特殊原因没有到庭参加诉讼；综上，我们没有分居，感情尚好，并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于1979年经父母介绍认识，于1979年1月登记结婚，均系初婚。1979年9月23日，原被告共同生育一女胡XX。婚后由于性格原因，常因琐事发生争吵，导致夫妻双方缺乏有效沟通。另查明，2014年8月25日，原告李某以感情基础差，双方性格不合诉至本院要求与被告离婚，经本院审查，原被告夫妻感情尚未完全破裂，于2014年10月20日作出（2014）天民初字第2533号不予准许离婚的判决。现原告又以感情不合，再次向本院提起诉讼，请求离婚。
上述事实，由婚姻证明及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，感情基础较好，虽在共同生活中因沟通不畅产生一定分歧，但双方感情尚未破裂。现双方年事渐高，双方应当更加注重培养夫妻感情，增进沟通和交流，相互包容、互相关心，尽力维护家庭稳定和谐。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某要求与被告胡某离婚，不予准许。
本案受理费100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
审 判 员 贾海邦
二〇一五年七月十四日
代理书记员 徐 莹
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第917号
罪犯李国长。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）怀中刑一初字第44号刑事判决，认定被告人李国长犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月2日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关湖南省娄底监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李国长在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十一个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯李国长提请减刑。
经审理查明，罪犯李国长在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李国长共获得奖励分73.4分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯李国长在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是毒品犯罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国长减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期至2025年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王思鹏
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00264号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人李某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）701号起诉书指控被告人李某犯抢夺罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员陆帘晓出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：2015年11月10日上午9时50分许，被告人李某在无锡市锡山区厚桥街道厚嵩路天海益家酒店东边的人行道上，伺机抢走被害人吕某提在右手里的拎包，内有现金人民币200元、苹果牌6PLUS手机1部（价值4048元）等物。在逃跑过程中，被告人李某因未能甩脱群众追缉，将包丢弃，然后藏匿于无锡市锡山区厚桥街道厚嵩路天海益家酒店后面的围墙上，后被民警当场抓获。
归案后，被告人李某如实供述了自己的罪行；所抢拎包及包内财物已被被害人取回。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举证，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局厚桥派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《抓获经过》，被害人吕某的陈述、辨认笔录及辨认照片，证人郝某、张某的证言，证人郝某的辨认笔录，公安机关现场勘验笔录、现场图、现场及赃物摄影照片，现场附近监控录像，无锡市锡山区价格认证中心关于涉案苹果牌移动电话机的价格鉴证结论书，被告人李某的供述、辨认笔录及辨认照片、相关录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人李某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人李某已经着手实施抢夺犯罪，但在抢得拎包逃跑过程中，因被群众追缉，该包的实际控制权始终处于不确定状态，李某在逃跑时将包丢弃，致使抢夺犯罪未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关未认定被告人李某的行为系犯罪未遂不当，应予纠正。被告人李某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一六年一月十一日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更547号
罪犯康国丰，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2007年12月12日作出（2007）一中刑初字第2511号刑事判决，以被告人康国丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发�法律效力后交付执行。本院于2011年9月29日作出（2011）承刑执字第1044号刑事裁定，对其刑罚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。于2014年4月18日作出（2014）承刑执字第63号刑事裁定，对其刑罚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯康国丰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励3次，年度狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯康国丰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第103号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯康国丰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康国丰减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘明洋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执484号
申请执行人山东顺通融资担保有限公司，住所地，淄博市张店区山泉路68号。
被执行人宋传恒，男，汉族。原住山东省博兴县，现住址。
被执行人魏小红，女，住址同上。
本院在执行山东顺通融资担保有限公司诉宋传恒、魏小红保证合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2016）鲁0303民初3376号民事判决书，于2018年01月04日向本院申请执行30465.69元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，被执行人有不足额的银行存款，已进行扣划，另查询两辆车，但无法找到该车；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执484号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年五月十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执484号申请执行人山东顺通融资担保有限公司，住所地，淄博市张店区山泉路68号。被执行人宋传恒，男，汉族。原住山东省博兴县，现住址。被执行人魏小红，女，住址同上。本院在执行山东顺通融资担保有限公司诉宋传恒、魏小红保证合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2016）鲁0303民初3376号民事判决书，于2018年01月04日向本院申请执行30465.69元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，被执行人有不足额的银行存款，已进行扣划，另查询两辆车，但无法找到该车；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执484号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年五月十五日书 记 员  郑文文
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4089号
罪犯黄锦福，男，1986年4月11日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2006年12月15日作出（2006）宁刑初字第58号刑事判决，以被告人黄锦福犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，继续追缴非法所得人民币2480元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑某间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2009年5月5日以（2009）榕刑执字第2501号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；于2011年10月26日以（2011）榕刑执字第6291号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；于2014年3月21日以（2014）榕刑执字第1141号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱于2015年4月27日以该犯在服刑某间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄锦福在服刑某间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄锦福于上次减刑时已缴纳罚金人民币5000元，继续追缴非法所得人民币2480元，于本次减刑时缴纳。
本院认为，罪犯黄锦福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄锦福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄锦福减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄锦福减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。本次减刑缴纳的非法所得款人民币2480元。（其中450元上缴国库，2030元返还被害人）刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年5月30日起至2015年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 叶道伟
代理审判员 林星星
二〇一五年五月十五日
书 记 员 周 舟
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖终7号
上诉人(原审被告)：唐斌，男，生于1965年12月21日，汉族，住重庆市。
被上诉人(原审原告)：李静，女，生于1976年5月23日，汉族，住四川省广安市。
被上诉人(原审被告)：蒋婧，女，生于1969年3月31日，汉族，住重庆市。
上诉人唐斌因与被上诉人李静、蒋婧民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初2992-1号民事裁定，向本院提起上诉。
唐斌上诉称，李静与唐斌、蒋婧之间不存在民间借贷关系，也不存在任何合同关系，不应按民间借贷关系来确定本案管辖法院；唐斌、蒋婧的住所地均在重庆市沙坪坝区，不在四川省广安市广安区人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因此请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
本院经审查认为，李静以唐斌向其借款为由，起诉请求唐斌及其妻子蒋婧共同偿还借款本息，按照李静的诉讼请求内容，本案系民间借贷纠纷。当事人未提出双方关于合同履行地有约定，而本案争议标的是给付货币，且是李静要求唐斌、蒋婧共同偿还借款本息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即时结清的合同、交易行为地为合同履行地”的规定，本案接受货币的一方李静的住所地四川省广安市广安区为合同履行地，因此重庆市沙坪坝区人民法院和四川省广安市广安区人民法院都有管辖权。李静向四川省广安市广安区人民法院提起诉讼，该院有管辖权。至于双方是否存在民间借贷关系，系实体审理范围。
综上，上诉人唐斌的上诉请求不能成立，本院不予支持；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 平
审判员 梁 成
审判员 叶官清
二〇一七年一月十六日
书记员 唐双霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川16民辖终7号上诉人(原审被告)：唐斌，男，生于1965年12月21日，汉族，住重庆市。被上诉人(原审原告)：李静，女，生于1976年5月23日，汉族，住四川省广安市。被上诉人(原审被告)：蒋婧，女，生于1969年3月31日，汉族，住重庆市。上诉人唐斌因与被上诉人李静、蒋婧民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初2992-1号民事裁定，向本院提起上诉。唐斌上诉称，李静与唐斌、蒋婧之间不存在民间借贷关系，也不存在任何合同关系，不应按民间借贷关系来确定本案管辖法院；唐斌、蒋婧的住所地均在重庆市沙坪坝区，不在四川省广安市广安区人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因此请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院管辖。本院经审查认为，李静以唐斌向其借款为由，起诉请求唐斌及其妻子蒋婧共同偿还借款本息，按照李静的诉讼请求内容，本案系民间借贷纠纷。当事人未提出双方关于合同履行地有约定，而本案争议标的是给付货币，且是李静要求唐斌、蒋婧共同偿还借款本息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即时结清的合同、交易行为地为合同履行地”的规定，本案接受货币的一方李静的住所地四川省广安市广安区为合同履行地，因此重庆市沙坪坝区人民法院和四川省广安市广安区人民法院都有管辖权。李静向四川省广安市广安区人民法院提起诉讼，该院有管辖权。至于双方是否存在民间借贷关系，系实体审理范围。综上，上诉人唐斌的上诉请求不能成立，本院不予支持；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 平审判员 梁 成审判员 叶官清二〇一七年一月十六日书记员 唐双霜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯知初字第155号
原告：荣吉香。
委托代理人：冯云飞。
被告：杨丽娜。
本院在审理原告荣吉香诉被告杨丽娜著作权权属纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤回对杨丽娜起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣吉香撤回对被告杨丽娜的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告负担。
审判员 李籽苏
二〇一四年八月十三日
书记员 易 青
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民二初字第346号
原告广西中名律师事务所，住所地广西百色市右江区江滨二路金湾广场泰和苑*栋*楼。
法定代表人黄伟旗，该所主任。
委托代理人黄海，该所律师。
被告林选忠。
原告广西中名律师事务所诉被告林选忠诉讼代理合同纠纷一案。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成由审判员周龙担任判长，审判员何江、人民陪审员谷之平参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，书记员何兴帝担任法庭记录。原告广西中名律师事务所的委托代理人黄海到庭参加诉讼，被告林选忠经本院公告合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西中名律师事务所诉称：2011年6月11日，被告委托原告代理其与黄五巍委托合同纠纷一案的诉讼与非诉讼活动，当日双方签订《委托代理合同》和《授权委托书》合同约定原告代理活动为风险代理，代理阶段为一审诉讼、二审诉讼及执行阶段终结为止，代理权限为特别授权代理，在整个诉讼代理活动中所需开支的费用由原告全部承担，执行得款后，由被告支付原告诉讼代理费肆万元（￥40000.00）。
双方办理好委托手续后，原告即指派黄海（原名黄星文）律师对该案进行调查取证，书写和整理相关诉讼材料，提起诉讼，出庭代理一审二审诉讼，申请及协助执行等一系列诉讼活动，直至案件终结。案件在执行阶段时，被告在原告不知情的情况下，隐瞒原告擅自领取全部执行款后，便销声匿迹，既不按约定支付诉讼代理费，也不再与原告联系。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：由被告支付原告诉讼代理费肆万元（￥40000.00）。
原告对其主张，提供证据如下：1、执业许可证、法人证明，证明原告身份情况及资质；
2、被告身份证，证明被告主体资格；
3、委托代理合同、授权委托书，证明（1）被告委托原告进行风险代理诉讼、非诉讼等书面证明；（2）被告应支付原告诉讼代理费；
4、一审民事判决书、二审民事判决书，证明原告为被告进行代理一审、二审诉讼代理活动的事实及为被告挽回经济损失的事实；
5、执行申请书，证明原告为被告在执行阶段进行代理活动的事实；
6、受理执行案件通知书，证明案件已执行，并执行得款和案件已执行终结；
7、证明、常住人口登记卡，证明原告指派为被告进行诉讼的黄星文律师现更名为黄海；
8、律师服务收费实施管理办法，证明原告具有收取律师服务费的资质，收费合法。
庭后，原告申请本院调取下列证据：南宁市江南区人民法院（2013）江法执字第663号《受理执行案件通知书》、林选忠委托原告全权代理执行阶段事宜的《授权委托书》及《撤销委托申请书》、南宁市江南区人民法院代收执行款的资金往来结算票据、林选忠的收条及《结案申请》、南宁市江南区人民法院（2013）江法执字第663号《执行裁定书》，证明被告已领取全部执行款101150元。
被告林选忠未应诉答辩，亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十一条、第六十八条、第一百二十五条的规定，当事人有提出答辩、申请回避、进行举证、质证、辩论、反驳的权利。被告林选忠经本院公告送达《民事起诉状》副本、《应诉通知书》、《举证通知书》、《诉讼当事人权利义务须知》、《诉讼风险提示》、《证据》副本及开庭《传票》，无正当理由拒不到庭，视为放弃上述的诉讼权利。
经过开庭及庭后审核，原告所提供的证据均具有真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
经审理查明，原告诉称的事实与本院查明的法律事实一致。另查明，原告代理被告林选忠与黄五巍委托合同纠纷一案的诉讼，南宁市江南区人民法院于2012年8月5日作出（2012）江民一初字第1518号一审判决，由黄五巍返还林选忠人民币10万元，黄五巍不服提起上诉，2012年12月10日，南宁市中级人民法院作出（2012）南市民一终字第2791号二审终审判决，驳回上诉，维持原判。该案生效后，原告代理被告林选忠向南宁市江南区人民法院申请执行黄五巍。2014年8月4日及10月25日，南宁市江南区人民法院将两次执行黄五巍的执行款共计101150元转付被告林选忠。被告林选忠领取执行款后，未向原告支付律师诉讼代理费。原告为维护自身的合法权益而诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害第三人合法利益，内容合法，为有效合同，双方应按合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告签订《委托代理合同》后，已就所委托代理的案件提起诉讼，代为履行一审二审的诉讼义务，代为申请执行，代为支付诉讼费用及参加诉讼和协助执行所需费用及旅差费，被告已领取全部执行案款，委托合同约定被告应取得的合法利益已全部实现，原告已按委托合同的约定完成被告所委托代理的事务，被告应按合同的约定向原告支付律师诉讼代理费4万元。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告林选忠支付原告广西中名律师事务所律师诉讼代理费4万元。
案件受理费800元，由被告林选忠承担，原告广西中名律师事务所已预交案件受理费400元，由本院执行时退回。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 龙
审 判 员 何 江
人民陪审员 谷之平
二〇一六年四月十八日
书 记 员 何兴帝
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初790号之一
原告：孙和丽，女，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：陈法亲，男，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告孙和丽与被告陈法亲民间借贷纠纷一案中，原告孙和丽于2016年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈法亲所有的皖RXXX**号大众帕萨特轿车(查封金额15万元)，朱某某自愿提供其所有的皖RWHX**号帕萨特轿车作为担保。
本院认为：孙和丽提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
对被告陈法亲所有的皖RXXX**号大众帕萨特轿车予以查封，查封金额为人民币15万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋桂荣
二〇一六年六月二十三日
书记员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1723民初790号原告：孙和丽，女，住安徽省池州市青阳县。委托代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。被告：陈法亲，男，住安徽省池州市青阳县。本院在审理原告孙和丽与被告陈法亲民间借贷纠纷一案中，原告孙和丽于2016年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈法亲所有的皖RXXX**号大众帕萨特轿车(查封金额15万元)，朱某某自愿提供其所有的皖RWHX**号帕萨特轿车作为担保。本院认为：朱某某提供其所有的车辆作为担保，系其真实意思表示。为保证双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对朱某某用以担保的皖RWHX**号帕萨特轿车在诉讼保全担保期间予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋桂荣二〇一六年六月二十三日书记员  王珊珊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第892号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县官道街北路***号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：李文强，该支行信贷管理部客户经理。
被告：殷元水，男，汉族，农民。
被告：殷广印，男，1967年11月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县姜店镇殷楼村***号。
被告：殷广全，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县姜店镇殷楼村***号。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告殷元水、殷广印、殷广全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘华忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强到庭参加诉讼，被告殷元水、殷广印、殷广全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2011年6月24日，被告殷元水在原告处借款50000元，约定年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2011年6月24日至2014年6月23日。由被告殷广印、殷广全提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同。约定每年利随本清，循环使用。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告殷元水偿还借款本金50000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告殷广印、殷广全承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告殷元水、殷广印、殷广全未答辩。
经审理查明：2011年6月17日，被告殷元水向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款。2011年6月24日，原告农业银行高唐支行与被告殷元水（借款人）、殷广全（保证人）、殷广印（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定该笔借款的借款额度为50000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告殷元水的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2011年6月24日至2014年6月23日）内向被告殷元水提供借款，被告殷元水可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告殷元水未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告殷广印、殷广全为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍即75000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告殷元水在额度有效期内通过自助方式于2013年6月23日最后一次借款，到期日为2014年6月23日，金额为50000元。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告殷元水未偿还借款本息，被告殷广印、殷广全未履行保证责任。
另查明，2013年6月23日，中国人民银行一年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、个贷凭证基础信息1份附卷佐证。上述证据经本院审查，其证实内容真实可信，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告殷元水、殷广印、殷广全签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定债务最高余额范围之内履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行其还款和保证责任，事实清楚，证据充分。合同中约定被告殷广印、殷广全为自2011年6月24日起至2014年6月23日止在原告处所形成的债务最高余额75000（可循环借款额度50000元的1.5倍）贷款提供最高额保证，故被告殷广印、殷广全应对在原告处形成的债务最高余额75000元的限度内承担保证责任。原告要求被告殷元水偿还借款50000元本金及利息、罚息，要求被告殷广印、殷广全承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
另依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告殷广印、殷广全在履行了保证责任后，有权向被告殷元水追偿。
被告殷元水、殷广印、殷广全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷元水于判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款50000元及利息、罚息（利息自2013年6月23日起至2014年6月23日止按年利率9.6%计算，罚息自2014年6月24日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算）；
二、被告殷广印、殷广全对上述第一项承担连带责任，承担连带责任的限度以被告殷广印、殷广全自2011年6月24日起至2014年6月23日止在原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行所形成的债务最高余额75000元为限；
三、被告殷广印、殷广全在承担保证责任后，有权向被告殷元水追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告殷元水负担，被告殷广印、殷广全承担连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘华忠
二〇一五年十一月十六日
书记员 田晓倩
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执254号
申请执行人曾德平，男，汉族，生于1967年9月15日，现住四川省江安县。
被执行人泸州锦园房地产开发有限公司，组织机构代码证74468718-3，住所地泸州市江阳区滨江路二段2号。
法定代表人黄修睦，总经理。
本院在执行曾德平申请执行泸州锦园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行中查明，暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金1800000元，剩余债权总额为1800000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第509民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年五月九日
书记员 宣沁芸
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1475号
原告蔡友山。
委托代理人刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
被告欧阳占敬。
被告高建生。
被告习开庆。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司，地址唐山市古冶区，组织机构代码：77444690-3。
负责人王爱平，该公司经理。
委托代理人刘子龙，男，1983年2月2日生，汉族。
原告蔡友山与被告欧阳占敬、高建生、习开庆、中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张景镇独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡友山及其委托代理人刘立彬，被告欧阳占敬、习开庆、中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司的委托代理人刘子龙到庭参加诉讼，被告高建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡友山诉称，2014年6月6日22时许，被告欧阳占敬驾驶冀B×××××／冀B**号挂重型半挂车行驶至迁曹线北外环与唐海线路口时，与原告蔡友山雇佣的司机赵瑞民驾驶的冀B×××××号自卸货车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此次交通事故造成原告蔡友山的损失如下：车辆损失费64860元，公估费3243元，施救费4300元，合计72403元。被告欧阳占敬驾驶冀B×××××／冀B×××××号挂重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保了交强险和商业三者险。经协商未果，故提起诉讼，请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司辩称，在原告蔡友山提交的相关肇事车辆行驶证、驾驶证、营运资格证真实合法有效的前提下，我公司同意在保险限额内理赔。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，保险公司不应理赔。车辆损失费、施救费过高，过高的部分法院不应支持。请求法院依法判决。
被告欧阳占敬辩称，我是习开庆雇佣的司机，原告的损失不应该由我承担。请求法院依法判决。
被告习开庆辩称，我和高建生系合伙关系。欧阳占敬是我们雇佣的司机。我和高建生在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保了交强险和商业三者险。原告的损失应当由保险公司承担。请求法院依法判决。
被告高建生未答辩。
经审理查明，被告习开庆与被告高建生系合伙关系。2014年6月6日22时许，原告蔡友山雇佣的司机赵瑞民驾驶冀W×××××号自卸货车沿迁曹线由西向东行驶至迁曹线北外环与唐海线路口时，与被告欧阳占敬驾驶的冀B×××××／冀B×××××号挂重型半挂车追尾相撞。致两车不同程度受损的交通事故。曹妃甸区公安交通警察大队出具了道路交通事故证明：因双方对冀B×××××／冀B×××××号挂重型半挂车如何驶离现场表述不一致，导致本案无法认定事故责任。
此次交通事故造成原告蔡友山的合理损失为：车辆损失费64860元，公估费3243元，施救费1200元（河北省道路车辆救援服务收费标准），合计69303元。
冀B×××××号主车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保了交强险和商业三者险，交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险保险金额为50万元。冀B×××××号挂车商业三者险保险金额为5万元。本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实有曹妃甸区公安交通警察大队出具的道路交通事故证明证实。
2、冀B×××××号车辆损失费和公估费有河北博泰安保险公估有限责任公司的公估报告书及票据证实。
3、冀B×××××／冀B×××××号挂重型半挂车投保了交强险和商业三者险，有被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司的保险单证实。
4、其他事实有原、被告陈述证实。
本院认为，此次交通事故发生后，肇事双方对冀B×××××／冀B×××××号挂重型半挂车如何驶离现场表述不一致，但原告的车辆与被告欧阳占敬驾驶的冀B×××××／冀B×××××号挂重型半挂车追尾相撞，原告未能举证被告欧阳占敬驾驶的车辆存在其他违法行为，故本院认定，原告蔡友山雇佣的司机赵瑞民负此次交通事故的70%主要责任，被告欧阳占敬负此次交通事故的30%次要责任。被告习开庆与被告高建生作为被告欧阳占敬的雇主，应对原告蔡友山的损失承担30%的连带赔偿责任。因冀B×××××／冀B×××××号挂重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保了交强险和商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司先在交强险赔偿限额内赔偿，超过交强险赔偿限额部分，由该保险公司按照承保肇事车辆承担的赔偿责任比例在商业三者险保险金额内承担。原告所有的冀B×××××号车辆损失费，本院采纳河北博泰安保险公估有限责任公司的鉴定结论。原告诉请的施救费，本院按河北省道路车辆救援服务收费标准1200元计算。因公估费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的合理费用，属于保险赔偿范围，故对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司不予赔偿的主张，本院不予支持。原告蔡友山的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告蔡友山2000元；在商业三者险保险金额内赔偿原告蔡友山20190.9元【（车辆损失费64860元＋公估费3243元＋施救费1200元-2000元）×30%】，合计22190.9元。于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费805元，由原告蔡友山承担564元，被习开庆与被告高建生连带承担241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院法院，同时在7日内缴纳上诉费，逾期缴纳按放弃上诉处理。
代理审判员 张景镇
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘晓蕊
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）无民一初字第01851号
原告：项文生，男，汉族，住无为县。
委托代理人：彭鹏，安徽点津律师事务所律师。
被告：范益平，男，汉族，住无为县。
被告：丁健平，男，汉族，住无为县。
原告项文生诉被告范益平、丁健平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告项文生的委托代理人彭鹏到庭参加诉讼，被告范益平、丁健平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
项文生诉称：2012年1月4日，项文生与魏义林、胡仕玲签订一份借款协议，约定项文生借款15万元给魏义林、胡仕玲，月利率4.5%计息，借款期限自2012年1月4日起至2012年3月4日。同日被告范益平、丁健平在借款协议上签字，对约定事项提供连带责任保证担保。后经多次催要魏义林、胡仕玲未能归还，因被告范益平、丁健平系连带担保责任人。现诉至法院请求法院判令二被告归还借款15万元及相应利息，赔偿因违约造成的损失，并承担本案的所有的诉讼费用。
范益平、丁健平未进行答辩。
项文生为支持自己的主张向本院提供了以下证据：1、项文生、丁健平和范益平的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格适格。2、2012年1月4日魏义林、胡仕玲出具的借条一张和借款协议，证明其向项文生借款人民币15万元及约定月利率为4.5%。范益平、丁健平作为担保人承担连带担保责任。3、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明借款是通过银行汇款及现金支付。实际支付现金136500元。
对于项文生提供的证据，范益平、丁健平未到庭进行质证行使抗辩权，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：魏义林、胡仕玲因需要于2012年1月4日向项文生借款15万元，双方签订了借款协议，约定借款期限为自2012年1月4日至2012年3月4日，月利率为4.5%，并出具了借条。范益平、丁健平作为担保人在借条上签名。借款后扣除了两个月的利息，实际支付现金136500元。到期后经多次催要未果而诉至本院，要求丁建平和范益平归还借款15万元及相应利息，赔偿因违约造成的损失，并承担本案的所有的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。魏义林、胡仕玲向项文生借款15万元，有魏义林、胡仕玲与项文生之间的借款协议、借条及转帐凭证为凭，但实际支付现金136500元。范益平、丁健平未到庭应诉予以质证，实际是未行使法律赋予的抗辩权，此借款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。审理中项文生承认其已及支付2012年1月4日至2012年3月4日的利息，是当事人对实体权利的自认行为，本院不予干涉。双方在借款中约定月利率为4.5%，其约定不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷若干意见》第六条民间借贷的利率最高不得超过同期同类银行贷款利率的四倍，其超过部分的不受法律保护的规定，对其超过部分本院应不予以支持。范益平、丁健平作为担保人对担保明确约定承担连带责任担保，是连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。因此项文生主张要求范益平、丁健平偿还该借款符合法律规定，本院应予支持。范益平、丁健平代偿还借款后有权向魏义林、胡仕玲追偿。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、范益平、丁健平于本判决生效后十日内一次性给付项文生人民币136500元及利息（利息自2012年3月5日起按同期银行贷款利率的四倍计算至判决确认给付之日）。
二、驳回项文生的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费520元，计3820元，由范益平、丁健平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律条文和司法解释原文
审 判 长 何 平
审 判 员 孙 琴
代理审判员 刘海燕
二〇一三年三月十二日
书 记 员 李 宁
附件
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过同期类银行贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书〔2012〕无民一初字第01851号原告：项文生，男，汉族，住无为县。委托代理人：彭鹏，安徽点津律师事务所律师。被告：范益平，男，汉族，住无为县。被告：丁健平，男，汉族，住无为县。原告项文生诉被告范益平、丁健平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告项文生的委托代理人彭鹏到庭参加诉讼，被告范益平、丁健平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。项文生诉称：2012年1月4日，项文生与魏义林、胡仕玲签订一份借款协议，约定项文生借款15万元给魏义林、胡仕玲，月利率4.5%计息，借款期限自2012年1月4日起至2012年3月4日。同日被告范益平、丁健平在借款协议上签字，对约定事项提供连带责任保证担保。后经多次催要魏义林、胡仕玲未能归还，因被告范益平、丁健平系连带担保责任人。现诉至法院请求法院判令二被告归还借款15万元及相应利息，赔偿因违约造成的损失，并承担本案的所有的诉讼费用。范益平、丁健平未进行答辩。项文生为支持自己的主张向本院提供了以下证据：1、项文生、丁健平和范益平的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格适格。2、2012年1月4日魏义林、胡仕玲出具的借条一张和借款协议，证明其向项文生借款人民币15万元及约定月利率为4.5%。范益平、丁健平作为担保人承担连带担保责任。3、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明借款是通过银行汇款及现金支付。实际支付现金136500元。对于项文生提供的证据，范益平、丁健平未到庭进行质证行使抗辩权，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：魏义林、胡仕玲因需要于2012年1月4日向项文生借款15万元，双方签订了借款协议，约定借款期限为自2012年1月4日至2012年3月4日，月利率为4.5%，并出具了借条。范益平、丁健平作为担保人在借条上签名。借款后扣除了两个月的利息，实际支付现金136500元。到期后经多次催要未果而诉至本院，要求丁建平和范益平归还借款15万元及相应利息，赔偿因违约造成的损失，并承担本案的所有的诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。魏义林、胡仕玲向项文生借款15万元，有魏义林、胡仕玲与项文生之间的借款协议、借条及转帐凭证为凭，但实际支付现金136500元。范益平、丁健平未到庭应诉予以质证，实际是未行使法律赋予的抗辩权，此借款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。审理中项文生承认其已及支付2012年1月4日至2012年3月4日的利息，是当事人对实体权利的自认行为，本院不予干涉。双方在借款中约定月利率为4.5%，其约定不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷若干意见》第六条民间借贷的利率最高不得超过同期同类银行贷款利率的四倍，其超过部分的不受法律保护的规定，对其超过部分本院应不予以支持。范益平、丁健平作为担保人对担保明确约定承担连带责任担保，是连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。因此项文生主张要求范益平、丁健平偿还该借款符合法律规定，本院应予支持。范益平、丁健平代偿还借款后有权向魏义林、胡仕玲追偿。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、范益平、丁健平于本判决生效后十日内一次性给付项文生人民币136500元及利息（利息自2012年3月5日起按同期银行贷款利率的四倍计算至判决确认给付之日）。二、驳回项文生的其他诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费520元，计3820元，由范益平、丁健平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。附件：本判决引用的法律条文和司法解释原文审 判 长  何 平审 判 员  孙 琴代理审判员  刘海燕二〇一三年三月十二日书 记 员  李 宁附件《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过同期类银行贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第753号
申请执行人瑞安市质量技术监督局。
负责人黄秀勇。
被执行人阮丰玉。
申请执行人瑞安市质量技术监督局于2015年2月10日作出瑞质监罚字（2015）1号行政处罚决定，并于2015年2月11号送达被执行人阮丰玉，要求被执行人阮丰玉自收到行政处罚决定书之日起15日内交纳罚款5000元，逾期交纳罚款每日加处3%罚款。申请执行人于2015年5月25日向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务。申请执行人于2015年7月14日向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，涉案瑞质监罚字（2015）1号行政处罚决定于2015年2月10日作出，于2015年2月11日送达给被执行人，故涉案瑞质监罚字（2015）1号行政处罚决定尚未生效，申请执行人的强制执行申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人瑞安市质量技术监督局于2015年7月14日申请的瑞质监罚字（2015）1号行政处罚决定。
申请执行人有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌代理审判员黄鸥翔
二〇一五年七月十四日
（代）书记员 张 婷 婷
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执3887号
申请执行人：闫栓平。
被执行人：大连新广汇石材发展有限公司。
本院在执行闫栓平与大连新广汇石材发展有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮立群
执行员 蔡国华
执行员 李 苏
二〇一七年七月十七日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执3887号申请执行人：闫栓平。被执行人：大连新广汇石材发展有限公司。本院在执行闫栓平与大连新广汇石材发展有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  阮立群执行员  蔡国华执行员  李 苏二〇一七年七月十七日书记员  杨琪瑶
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执770号
申请执行人：廖高珍，女，生于1967年8月3日，汉族，住邻水县。
被执行人：熊俊全，男，生于1965年7月1日，汉族，住邻水县。
被执行人：冯仁芳，女，生于1970年7月21日，汉族，住邻水县。
被执行人：邻水县新乐粮油制品有限公司。住所地：四川省邻水县鼎屏镇北外村。法定代表人：熊俊全，该公司总经理。
三被告委托诉讼代理人：邓建，四川顿开律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行廖高珍与熊俊全、冯仁芳、邻水县新乐粮油制品有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，随时向本院恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
当事人认为终结执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判员 陈华雄
二〇一七年九月二十一日
书记员 邱 奇
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执770号申请执行人：廖高珍，女，生于1967年8月3日，汉族，住邻水县。被执行人：熊俊全，男，生于1965年7月1日，汉族，住邻水县。被执行人：冯仁芳，女，生于1970年7月21日，汉族，住邻水县。被执行人：邻水县新乐粮油制品有限公司。住所地：四川省邻水县鼎屏镇北外村。法定代表人：熊俊全，该公司总经理。三被告委托诉讼代理人：邓建，四川顿开律师事务所律师，特别授权代理。本院在执行廖高珍与熊俊全、冯仁芳、邻水县新乐粮油制品有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，随时向本院恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即发生法律效力。当事人认为终结执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  陈华雄二〇一七年九月二十一日书记员  邱 奇
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第343号
原告李某某，女，1980年2月26日出生。
被告艾某某（曾用名冯某某），男，1975年5月19日出生。
原告李某某诉被告艾某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，原告李某某于2014年11月20日向本院申请撤回对被告艾某某的起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告艾某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告李某某负担。
审 判 长 韩凤明
审 判 员 郭 艳
人民陪审员 郭佳伟
二〇一四年十一月七日
书 记 员 姬厚军
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初372号
原告：河南省宇信物业服务有限公司新野分公司。
负责人：时忠臣，任总经理。
委托诉讼代理人：袁征，男，系该公司职工。
被告：刘会霞，女，1973年出生。
原告河南省宇信物业服务有限公司新野分公司与刘会霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告河南省宇信物业服务有限公司新野分公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省宇信物业服务有限公司新野分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南省宇信物业服务有限公司新野分公司负担。
审判员 陶海英
二〇一七年三月七日
书记员 程 朋