广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5191民初283号
原告：何尚容，男，汉族，1972年10月2日，住重庆市奉节县，
原告：苏绪英，女，汉族，1973年10月5日，住重庆市奉节县，
以上两原告委托代理人：黄玉峰、林伟，均系广东和水山律师事务所律师。
被告：陆干强，男，汉族，1972年2月9日出生，住广东省潮州市枫溪区，
原告何尚容、苏绪英诉被告陆干强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行审理。第一次庭审原告何尚容、苏绪英及其委托代理人蔡敏英、被告陆干强均到庭参加诉讼，第二次庭审原告何尚容、苏绪英及其委托代理人林伟到庭参加诉讼，被告陆干强经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何尚容、苏绪英向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还两原告人民币75000元及该款的利息损失（自2015年7月13日起按每月2%的利率计）；二、判令被告付还两原告上述款项2015年的利息15000元；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：两原告于2014年3、4月份开始在陆干强处做陶瓷注浆工作，工资以计件计算，平时陆干强时不时给两原告一点生活费，而工作的工资是等一整阶段结束之后再总和结算给原告。至2014年年底，两原告结束工作，跟被告催讨工资款，被告一直以各种理由拖延，拒绝付还工款，经原告多次催讨，被告于2015年7月13日立下欠条给两被告，约定：“…75000元期到2015年底还清，违约按2%计算，因为建窑拖欠几个月，如有违约，经济纠纷，一切由欠款人负责，注意收单还款，从7月13日起百分之二计算。”直到今年2016年3、4月原告再次找被告要款项，被告还是没给，但给原告出具了一张写明欠我们2015年利息15000元的单据，并表示将在农历2月底结清给我们，但至今陆干强还是没有付还两原告欠款，因而发生纠纷。为维护两原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法支持原告的以上诉讼请求。
原告何尚容、苏绪英在举证期限内提交的证据有：
一、身份证复印件二份二页，证明两原告的诉讼主体资格；
二、身份证复印件一份一页，证明被告的诉讼主体资格；
三、欠条复印件两份两页，证明被告欠款事实。
被告陆干强辩称：事实上不是欠工资的款，是借高利贷的利息，工资哪里有利息。
被告陆干强在举证期限内提交的证据有：收条复印件四份四页，证明被告已经陆续付还原告80000元，包括工资款、借款本金、借款利息均有。
被告陆干强对原告提交的证据有如下异议：对证据一、二均无意见。对证据三这份是向原告借钱10000元，原单没有了。当时约定每月6分息，过月还要罚息，即过一天要还300元的罚息。后来利滚利才会75000元，我写这纸条是被原告骗到他的出租屋，把我关在门里，说如不写这张单就没办法出来，就威胁我。当时只有我跟原告何尚容在场。15000元的欠条无法代表我欠原告的钱。我写的单又那么多，不知道原告从哪里得到的，我都没有写给他15000的这张单。
原告何尚容、苏绪英对被告提交的证据有如下异议：要求核对证据原件，2015年的肯定不是还这笔的，是发生在欠条之前的，不算在起诉的这张。只有一次拿了对方4000元的。
原告何尚容、苏绪英于2016年10月18日向本院申请笔迹鉴定，本院经审查予以允许，并委托广东财安司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年2月24日出具粤财安司法［2017］文鉴字第12号鉴定意见书，具体鉴定意见如下：1.陆干强提供的证据3“今拿到陆干强人民币3000.00拿款人：何尚容2016、3、24”和证据4“今收到陆干强人民币74000.00（柒亻万肆仟元正）收款人：何尚容2016、6、25”，上面的字迹中“何尚容”签名是何尚容书写，其他文书的陆干强书写；2.陆干强提供的证据4“今收到陆干强人民币74000.00（柒亻万肆仟元正）收款人：何尚容2016、6、25”中“74000”前面的“7”与“柒亻万”不是后期补写，是一次性书写形成的。
原告何尚容、苏绪英对该鉴定结果不服，于2017年4月18日申请重新鉴定，本院经审查予以允许，并委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年11月27日出具粤华生司鉴中心［2017］文鉴字第330号鉴定意见书，具体鉴定意见如下：1.送检的日期为“2016.3.24”的“收据”上拿款人处“何尚容”签名（JC1）与委托单位提供的何尚容样本笔迹（YB1、YB2、YB3、YB4、YB5、YB6、YB7、YB8、YB9）是同一人所写；2.送检的日期为“2016.6.25”的“收据”上收款人处“何尚容”签名（JC2）与委托单位提供的何尚容样本笔迹（YB1、YB2、YB3、YB4、YB5、YB6、YB7、YB8、YB9）是同一人所写；3.送检的日期为“2016.6.25”的“收据”上“7”、“柒”、“亻”、“万”是后添加形成。
经开庭审理，本院查明如下事实：一、2015年7月13日被告陆干强认欠原告何尚容、苏绪英款项75000元并出具欠条一份交原告存执，欠条约定自2015年7月13日起按月利率2%计算利息损失；二、2016年3月4日陆干强出具利息金额为15000元的欠条交原告存执；三、立下欠条后，被告陆干强于2016年3月22日付还2000元，2016年3月24日付还3000元；四、被告陆干强于2015年3月25日出具的收条1000元，系在立下欠条前出具的，故该款不属于本次还款金额；五、双方当事人对金额为“74000元”的收据均有异议，该收据经两次委托鉴定，其结果完全相反，但粤华生司鉴中心［2017］文鉴字第330号鉴定意见书详细的说明了形成鉴定结论的过程，关键样本“万”与“肆”先后形成的情况在显微检验图片中体现出来，本次鉴定出现新的检验样本，对鉴定结论起到更好的支撑，更具说服力。而且在与双方当事人第一、二次庭审接触中，被告显示出心虚的神情，在本院告知当事人双方如伪造证据，将依法对伪造者予以处罚后，在最后一次开庭时，经主办法官多次通知被告应到庭参加诉讼，但被告仍拒不到庭，从种种迹象上看，本院认为该收条的真实金额应为4000元。
本院认为：原告何尚容、苏绪英在被告陆干强处工作，被告应支付劳动报酬，但被告拖欠原告劳动报酬未付，其行为已构成违约，除应付还原告工资款外，还应付还利息损失。扣除已付还的款项9000元，被告陆干强还应付还余款66000元及利息损失。双方已约定了月利率按2%计算利息损失，故约定的利息15000元系重复计算，故对原告的该主张，本院不予支持。被告陆干强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆干强应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告何尚容、苏绪英款项66000元及该款自2015年7月13日起至还款之日止按年利率24%计的利息损失；
二、驳回原告何尚容、苏绪英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元及第二次鉴定费10640元，合计12690元由被告陆干强负担，该笔款项已由原告代为垫付，被告陆干强应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告，第一次鉴定费11360元由原告何尚容、苏绪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 蔡迪文
人民陪审员 陆培文
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈烁珊