重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01348号
上诉人（原审原告）：邹友斌农村承包经营户。
诉讼代表人：孙庭惠，女，1958年1月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审被告）：重庆恒都农业集团有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇新区（食品工业园区），组织机构代码68392951-2。
法定代表人：秦亚良，董事长。
委托代理人：蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丰都县X村X组。
负责人：程学明，组长。
委托代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
原审第三人：丰都县X村民委员会。
法定代表人：王光明，主任。
委托代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
上诉人邹友斌农村承包经营户（以下简称邹友斌经营户）因与被上诉人重庆恒都农业集团有限公司（以下简称恒都公司）、丰都县X村X组（以下简称X组）、原审第三人丰都县X村民委员会（以下简称X村委会）确认合同无效纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2015）丰法民初字第01840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：1980年2月4日，孙庭惠与邹友斌登记结婚，后双方居住、生活在丰都县X镇X村X组。2012年11月25日，邹友斌去世。2002年9月，邹友斌经营户（甲方）与X村委会（乙方）签订《土地租赁合同》，将其承包的田0.71亩出租给X村委会用于发展“红心柚示范园”项目，租期从2002年9月13日起至2028年9月12日止。后该项目因种种原因未能实施。2009年10月10日，恒都公司因种草、发展肉牛规模化养殖的需要，与X组签订《土地承包经营权转包合同书》，X组召开村民会议后，将其所属下桥（小地名）的土地76.90亩（其中田75.02亩，土1.7亩，含邹友斌经营户的田0.71亩）出租给恒都公司，租期从2009年10月10日起至2028年12月31日止。X组的负责人程学明，恒都公司、丰都县社坛镇人民政府均在该合同上签（章）名盖（捺）印。
2010年1月19日，邹友斌经营户与恒都公司签订《土地承包经营权转包合同书》，将其享有承包经营权的江家湾（小地名）土地3.163亩（其中田3.123亩、土0.04亩）转包给恒都公司，转包期从2010年1月19日起至2029年9月1日止。邹友斌（时任组长程学明代签）、恒都公司、X组组长程学明、村委会王光明、丰都县社坛镇人民政府均在该合同上签字（章）捺印。2010年10月8日，邹友斌经营户与恒都公司签订《土地承包经营权转包合同书》，将其享有承包经营权的土地0.172亩（其中田0亩、土0.172亩）转包给恒都公司，转包期从2009年10月21日至2028年12月31日止。邹友斌（时任组长程学明代签）、恒都公司、X组组长程学明、村委会王学明、丰都县社坛镇人民政府均在该合同上签字（章）捺印。
2010年10月29日，恒都公司将邹友斌经营户的土地租金2767.90元（2010年园区及新增土地2011年租金）存入邹友斌经营户在重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行账户40223008011603XXXX中。2010年11月30日，丰都县人民政府为邹友斌经营户换发了农地承包权（2010）第CQ272215100037号农村土地承包经营权证。载明：发包方X组；承包方代表邹友斌；承包期限为1998年7月1日至2028年6月30日止；承包地面积为6.75亩。
2011年11月24日，恒都公司将X组的园区（原红心柚园区）土地租金69310.98元，经转账支付给X组组长程学明，后程学明将园区土地租金636.16元支付给了邹友斌经营户。同日，恒都公司将X组2012年的新增土地（第二、三次合同租赁的土地）租金148640.13元转账支付给X组组长程学明，后程学明将该土地租金2906.75元支付给了邹友斌经营户，由孙庭惠在领款栏处签名捺印。2012年10月7日，邹友斌经营户领取了恒都公司支付的园区2012年土地租金636.16元，孙庭惠在领款栏签名捺印。同日，邹友斌经营户领取了恒都公司支付的2013年新增土地租金2964.10元。2013年9月7日，邹友斌经营户领取了恒都公司支付的2013年园区土地租金646.10元和2014年新增土地租金3010.41元，孙庭惠在领款栏签名捺印。2014年10月8日，邹友斌经营户领取了恒都公司支付的2014年园区土地租金670.95元和2015年新增土地租金3126.20元，孙庭惠在领款栏签名捺印。后邹友斌经营户认为X村委会违约履行《土地租赁合同》义务，致使其合法权益得不到保护，于2015年5月4日诉至一审法院，请求法院判决确认X村委会、X组非法转包其享有承包经营权的土地由恒都公司使用的合同无效，并判令恒都公司立即停止侵害其集体土地承包经营权的行为。
另查明：2012年12月27日，经重庆市丰都县工商行政管理局同意，“重庆恒都农业开发有限公司”名称变更为“重庆恒都农业集团有限公司”。
恒都公司辩称：对邹友斌经营户在X组享有土地承包经营权的事实无异议。该经营户于2009年10月10日委托X组将原红心柚园区内的土地出租给我公司并签订了转租合同。2010年1月19日、2010年10月8日，该经营户又委托X组的组长程学明将其土地出租给我公司，并分别签订了合同。上述三份合同均无合同法规定的无效情形，该经营户主张合同无效的理由不成立。即使该经营户未授权委托X组组长程学明与我公司签订合同，但该经营户事后领取土地租金的行为系对上述三份合同的追认，合同已生效。故该经营户主张合同无效，要求停止侵权的理由不成立。请求驳回其诉讼请求。
X组辩称：邹友斌经营户在我组享有土地承包经营权的事实属实，其余理由同恒都公司的答辩意见。
X村委会述称：邹友斌经营户在X组享有土地承包经营权的事实属实。村委会未将邹友斌经营户的土地出租给恒都公司，不是适格的第三人。其余理由同恒都公司的答辩意见。
一审法院认为，经查，2002年9月，邹友斌经营户与X村委会签订《土地租赁合同》，由X村委会租用邹友斌经营户的承包田0.71亩（小地名下桥），用于发展“红心柚示范园”项目。2009年10月10日，X组与恒都公司签订《土地承包经营权转包合同书》，将邹永斌经营户出租给X村委会用于发展“红心柚示范园”项目的田0.71亩转租给恒都公司，用于规划“种草项目、实施肉牛规模化养殖工程及各类配套项目”的建设。2010年1月19日、2010年10月8日，X组组长程学明分别代表邹永斌经营户与恒都公司签订《土地承包经营权转包合同书》两份，有证人孙庭浩、江治军、湛玉明、邹友康的证言，能证明在丈量土地时已征求了邹友斌、孙庭惠的意见，邹友斌经营户同意将其土地出租给恒都公司发展肉牛产业，并委托（口头）X组组长程学明代为签订合同。即使邹友斌经营户未口头委托X组组长程学明代为签订合同，但邹友斌经营户已多次领取了2010年至2015年的土地租金，并未提出异议，其行为是对上述合同予以追认。故对邹友斌经营户请求确认合同无效的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第一款、第六十六条第一款之规定，并经该院审判委员讨论决定，判决：驳回邹友斌经营户的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由邹友斌经营户负担。
邹友斌经营户不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：所谓的转包合同不是邹友斌本人签订，且邹友斌经营户的其他家庭成员也未认同该合同，故该合同是无效的。恒都公司提供的领款凭据也是伪造的，邹友斌经营户领取的费用并不是租金，而是植补款。证人邹友康在一审中关于签订合同时征求了邹友斌意见的证言也是虚假的。
恒都公司辩称：邹友斌经营户的上诉理由不能成立。签订合同时确系X组组长程学明代邹友斌签的字，但我公司已举证证明是经过邹友斌同意的，而且在租赁期间，邹友斌经营户每年都领取了租金，也应视为对合同的追认。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
X组辩称：与恒都公司的答辩意见一致。
X村委会述称：与恒都公司的答辩意见一致。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：对邹友斌经营户要求确认《土地承包经营权转包合同书》无效，要求恒都公司立即停止侵害其集体土地承包经营权的行为的请求应否支持。
经查，邹友斌经营户与恒都公司签订的《土地承包经营权转包合同书》虽系X组组长程学明代签，但X组在一审中举示了证人孙庭浩、湛玉明、江治军等的证言证明是征得邹友斌同意，邹友斌并委托程学明代签的。同时，恒都公司也举示证据证明了自租赁邹友斌经营户的土地后，邹友斌经营户每年都领取了相应的租金。即便邹友斌未委托X组组长程学明代签，但邹友斌经营户每年都领取了恒都公司按合同约定支付的租金，也应视为对程学明代签合同的追认。邹友斌经营户称其领取的不是租金，而是植补款，未提供证据证明，也与本案查明的事实不符，本院不予采信。
综上所述，刘从明经营户的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由邹友斌农村承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 文 杰