湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津民一初字第135号
原告俞洪岳。
委托代理人王书若，男，1950年10月1日出生，汉族，津市市法学会工作人员。
委托代理人俞开祥，男，1974年7月2日出生，汉族，个体工商户。
被告廖武。
被告国网湖南省电力公司常德检修公司，住所地常德市柳叶湖旅游度假区。
代表人沈新祥，该公司总经理。
委托代理人孙圣林，湖南保协律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区。
代表人邹玮，该公司总经理。
委托代理人罗灿，英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司职员。
原告俞洪岳诉被告廖武、被告国网湖南省电力公司常德供电分公司（下简称常德供电公司）、被告国网湖南省电力公司常德检修公司（下简称常德检修公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司（下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周业平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞洪岳委托代理人王书若、俞开祥、被告廖武、被告常德检修公司委托代理人孙圣林、被告英大保险公司委托代理人罗灿到庭参加了诉讼。被告常德供电公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案庭审后，原告撤回对被告常德供电公司的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日14时40分，被告廖武驾驶被告常德检修公司所有的湘JB78**号轻型普通货车沿省道S205线由南向北行驶至津市市新洲镇交警中队附近路段时，与原告驾驶的三轮相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定被告廖武负本次事故的全部责任，原告不负事故责任。原告伤情经鉴定分别构成八级和十级伤残。被告常德检修公司所有的湘JB78**号车在被告英大保险公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称三者险）。事故发生后，被告廖武已垫付住院费等共计42459.31元，现原告提起诉讼，要求三被告赔偿原告各项经济损失166548.91元，被告廖武、被告常德检修公司承担连带赔偿责任，英大保险公司在交强险和三者险的责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先在交强险中赔付。
原告就其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明本案的事发经过及责任划分；
2、津市市人民医院住院病案首页；
3、津市市人民医院入院记录；
4、津市市人民医院出院记录；
5、2013年9月4日津市市人民医院疾病证明单；
6、常德市第一人民医院CT检查报告单；
上述证据2至6拟证明原告治疗经过及原告需修养6个月加强营养的事实。
7、津市市人民医院住院费用汇总清单；
8、津市市人民医院住院医药费收据；
9、门诊医药费收据6张；
10、常德市武陵区九龙堂大药店发票2张；
上述证据7至10拟证明原告治疗费用情况。
11、鉴定费鉴定费发票一张，拟证明原告鉴定费情况；
12、常德市司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明原告受伤致残及医疗情况；
13、王光媛营业执照；
14、王光媛与俞开祥结婚证；
15、王光媛与俞开祥身份证；
以上证据11至15拟证明原告的儿子与儿媳妇在常德做服装生意；
16、常德市鼎城区武陵镇永安社区居委会等单位签字或盖章证明；
17、桥南市场开发总公司等单位签字或盖章证明；
18、津市市新洲镇长岭岗村村委会证明；
19、2014年3月14日原告委托代理人对证人罗琳询问笔录及罗琳身份证；
20、2014年3月14日原告委托代理人对证人柳开凡询问笔录及柳开凡身份证；
上述证据16至20拟证明原告自2005年以来一直居住在常德帮其儿子做服装生意的事实；
21、俞开元身份证；
22、俞开元卫生许可证及营业执照；
上述证据21、22拟证明护理人员身份及职业情况。
23、机动车交通事故责任强制保险单正本；
24、机动车辆保险单正本；
上述证据23、24拟证明湘JB78**车投保情况；
25、机动车辆保险财产损失确认书，拟证明原告电动车损失500元；
26、廖武机动车驾驶证，拟证明被告廖武具有驾驶资格；
27、湘JB78**车行驶证，拟证明肇事车辆的所有人为湖南省电力公司常德检修公司；
被告廖武辩称，原告陈述的事故经过没有异议。原告在本起事故中也存在一定过错，依法应承担部分责任。原告的损失应该依法进行核定。事故发生后，被告廖武已经向原告支付赔偿款共计42459.31元。
被告廖武就其抗辩主张向本院提交了如下证据：
1、原告住院医药费收据原件1张；
2、门诊医药费收据原件1张；
3、原告车辆修理费发票1张；
4、鉴定费发票原件1张；
上述证据1至4拟证明上述费用共计31209.31元被告廖武已经向原告全部支付。
5、俞开祥出具的收条1张，拟证明在原告住院期间被告廖武已经预付生活费与护理费10000元。
被告常德检修公司辩称，原告陈述的事故经过没有异议，但原告部分诉讼请求过高，损失应依法核定。湘JB78**车已投保了交强险和三者险，原告的损失依照合同约定依法由保险公司赔偿。
被告常德检修公司就其抗辩主张除当庭陈述外未向本院提供其它证据。
被告英大保险公司辩称，原告陈述的事故经过及车辆投保情况属实，但是原告诉讼请求过高，损失应该依法进行核定。
被告英大保险公司就其抗辩主张向本院提交了如下证据
1、机动车辆保险报案记录，拟证明事故发生后英大保险公司已经收到事故报案的事实；
2、交强险与三者险的保险条款，拟证明保险合同相关约定情况。
上述证据经庭审质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
一、原告俞洪岳举证证据，各被告质证后均无异议。经本院审查，该部分证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信其证据证明效力；
二、被告廖武举证证据，经原告及其他被告质证后均无异议。经本院审查，该部分证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信其证据证明效力；
三、被告英大保险公司举证证据，经原告及其他被告质证后均无异议。经本院审查，该部分证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信其证据证明效力。
根据当事人举证、质证、当庭陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：
原告户籍所在地为津市市新洲镇长岭岗村三片03041号，2005年始至今，原告在常德桥南市场为其儿子俞开祥务工打理服装生意，并居住在常德市鼎城区武陵镇永安社区居民委员会。
被告常德检修公司系湘JB78**车的所有人。被告廖武系被告常德检修公司工作人员，驾驶湘JB78**车辆。2013年4月16日被告常德检修公司的上级主管理部门常德供电公司为湘JB78**车在被告英大保险公司投保了交强险与三者险，保险期限均为2013年5月1日0时起至2014年4月30日24时止。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，三者险赔偿限额200000元，不计免赔率。
2013年9月3日14时40分许，被告廖武工作中驾驶湘JB78**轻型普通货车沿省道S205线由南往北行至津市市新洲镇交警中队附近路段时，与原告驾驶的由北向南左转弯的电动三轮车相撞，造成两车受损、原告俞洪岳受伤的交通事故。
2013年9月16日津市市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告廖武驾车观察不够、采取措施不力，车辆行经容易发生危险的路段时未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款及《湖南省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第二十五条第四款之规定，是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任，原告不负责任。
原告受伤当日即被送入津市市人民医院住院治疗，2013年11月19日出院。出院诊断：1、脑挫伤；2、环枢关节脱位；3、肋骨骨折；4、顶骨骨折；5、软组织挫伤；6、颈椎骨折；7、硬膜下血肿。出院医嘱：1、院外全部全休6个月，加强营养；2、如有头痛、呕吐等症状及时来院；3、定期来我院复查（伤后3月）；4、不适随诊。2014年1月9日常德市司法鉴定中心出具常司鉴（2014）临鉴字第2号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、原告损伤后颈部活动度丧失50%，评定为八级伤残，颅脑损伤后遗留神经功能障碍，影响日常活动及劳动能力，评定为十级伤残；2、医疗终结时间150天，1人护理90天，医疗终结期内医疗费用按实际支出计算。
经本院依法计算和核定，原告受伤经济损失为：1、医疗费34034.71元（其中住院费28959.31元、门诊医药费2182.4元、西药费2893元）；2、住院伙食补助费2310元（77天×30元）；3、营养费7710元【（77天＋6月×30天）×30元】；4、鉴定费1300元；5、护理费7200元（1人×90天×80元）；6、误工费7500元（150天×50元）；7、交通费酌定为800元；8、残疾赔偿金69539.58元（23414元×9年×33%）；9、电动三轮车修理费500元；10、精神损害抚慰金16500元。合计147394.29元。最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中明确，对于受害人为农村户口，但经常居住地和主要收入来源地均为城市的，其损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，本院查明的原告居住和收入情况符合这一复函的精神，本院对原告的残疾赔偿金依法按照城镇居民标准进行计算。原告虽未提交交通费相关票据，但原告受伤住院发生交通费属于事实，故本院对于原告交通费损失依法予以酌定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，原告未举证证实护理人俞开元的固定收入，但举证证实护理人俞开元系津市市新洲镇华都茶庄经营者，故本院依法并依据有关劳动报酬的规定计算原告护理费损失，酌定每天80元计算为宜。第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告主张的营养费有医疗机构作出的关于加强营养的意见，故本院依法予以认定。第二十条规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告虽然已达退休年龄，但湖南常德桥南市场开发总公司第四交易管理站、常德市鼎城区武陵镇永安社区居民委员会等单位书面证明证实原告在常德桥南市桥为其儿子务工打理服装生意，并用自己的劳动获取报酬。对此证明载明的事实各被告均无异议。本院认为，此书证能够证明原告受伤时有实际收入，其住院治疗及全休会导致其收入减少，依法应予计算误工费，但是考虑原告年龄已高，且为儿子务工理应带有亲情协助因素，故本院依法酌定为每天50元为宜。精神损害抚慰金主要考虑原告损伤程度、原告损伤器官的重要性及器官相应功能丧失对个体精神状态的关联影响程度等因素由本院依法予以酌定。
本案事故发生后，被告廖武已经对原告俞洪岳支付赔偿款42459.31元。
本案诉讼过程中，原告、被告廖武、被告英大保险公司对于被告常德检修公司作为湘JB78**车的所有人享有其上级主管理部门常德供电公司为该车投保的保险利益均不持有异议。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。津市市公安局交通警察大队做出的事故责任划分客观适当，本院予以采信，结合本院查明其他案件事实，本院认为被告廖武负有本案全部民事责任，原告俞洪岳无责任和过错，不负民事责任。被告廖武辩称事故中原告也有过错，亦应承担部分责任，但是没有提供充足证据予以佐证，本院不予采信。综上，原告因事故遭受的经济损失依法应得到全部赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，被告廖武系被告常德检修公司工作人员，受雇从事相应工作，且在工作活动中发生交通事故致伤原告，故被告被告常德检修公司应对原告承担赔偿责任。被告廖武负有事故全部责任，属于重大过失，故应依法与被告常德检修公司一并承担连带赔偿责任。综上，本院对原告要求被告常德检修公司与被告廖武承担连带赔偿责任的诉讼请求依法应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。被告英大保险公司对湘JB78**车承保了机动车交强险和三者险，故本院依法在本案中对两项保险一并处分，对原告要求被告英大保险公司在保险范围内承担赔偿责任的诉讼请求依法予以支持。原告俞洪岳请求精神损害抚慰金优先在交强险中予以赔偿符合法律规定，本院予以支持。
按照《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关约定，原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计44054.71元经济损失属于交强险医疗费用赔偿责任限额理赔范围，且已超出10000元限额，故应由被告英大保险公司对原告俞洪岳在医疗费用赔偿限额内足额赔偿10000元。
原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计101539.58元经济损失属于交强险死亡伤残赔偿责任限额理赔范围，且未超出110000元限额，故由被告英大保险公司对原告全部赔偿101539.58元。
原告的电动三轮车修理费500元属于交强险财产损失赔偿责任限额理赔范围，未超出2000元限额，故应由被告英大保险公司全部理赔。
原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失交强险未予赔偿部分34054.71元，系被告廖武与被告常德检修公司负有完全民事责任，故属于三责险理赔范畴。该部分损失未超出三者险200000元赔偿限额，且不计免赔率，故依法由被告英大保险公司直接对原告全部赔偿。
原告1300元鉴定费损失不属于被告英大保险公司的保险理赔范畴，故依法由被告廖武与被告常德检修公司连带全部赔偿。
综上，原告经济损失147394.29元，由被告英大保险公司赔偿146094.29元，被告廖武与被告常德检修公司连带赔偿1300元。抵减被告廖武已经对原告赔偿的42459.31元后，实际由被告英大保险公司对原告赔偿104934.98元，对被告廖武支付41159.31元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、原告俞洪岳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、电动三轮车修理费等经济损失共计147394.29元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿146094.29元，被告廖武与被告国网湖南省电力公司常德检修公司连带赔偿1300元。抵减被告廖武已经对原告俞洪岳赔偿的42459.31元后，实际由被告英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司对原告俞洪岳赔偿104934.98元，对被告廖武支付41159.31元。被告英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起五日内分别对原告俞洪岳与被告廖武一次性付清；
二、驳回原告俞洪岳其他未获本院支持的诉讼请求。
本案案件受理费3630元，减半收取1815元，由原告俞洪岳负担209元，被告廖武与被告国网湖南省电力公司常德检修公司共同负担1606元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周业平
二〇一四年五月六日
书记员 宋立军
附本案法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。