重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终1273号
上诉人（原审原告）重庆九龙坡区宇航会计培训学校。
法定代表人张亚，职务校长。
委托代理人徐双，重庆盛全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张涛。
委托代理人王星，重庆渝信律师事务所律师。
委托代理人杨取林，重庆渝信律师事务所律师。
上诉人重庆九龙坡区宇航会计培训学校（以下简称“宇航学校”）因与被上诉人张涛劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第08601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，宇航学校、张涛因发生双倍工资差额、经济补偿金争议，张涛于2014年9月1日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年10月10日出具渝九劳人仲案字（2014）第1174号仲裁调�书一份，载明双方自愿达成如下调解协议：“一、经双方当事人确认，申请人是被申请人的职工。二、双方当事人同意，由被申请人重庆九龙坡区宇航会计培训学校支付申请人2014年6月1日至2014年6月15日的劳动报酬1500元。”2014年10月31日，张涛以宇航学校拖欠工资及未依法购买社会保险为由，向宇航学校提出解除劳动合同，宇航学校于同日收到该解除劳动合同通知书。宇航学校认为双方不存在劳动关系，故未与张涛签订劳动合同，未为张涛参加社会保险，且张涛从1993年起在巴南区社会保险局参加了城镇企业职工基本养老保险。
张涛申请法院向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会调取宇航学校在上述调解案卷中提交的工资表，工资表有张亚及张涛等人签字领取工资的记录，拟证明宇航学校、张涛之间存在劳动关系，张涛于2006年4月2日入职，由张亚安排�事后勤工作，工资是3000元/月，双方未签订劳动合同，宇航学校未为张涛参加社会保险。宇航学校认为调解书认可双方存在劳动关系是因为张亚与张涛系姐弟关系，且双方在仲裁调解书中认可的事实不能作为本案认定劳动关系的依据，对工资表真实性无异议，但认为该工资表并不是按照宇航学校的意思制作的，张亚在签字时表示过异议，但未予以追究，且该份工资仅是2014年5月的工资表，其他月份的工资表上均无张涛的名字。经一审法院释明后，宇航学校未向一审法院提交职工花名册及完整的工资发放记录。
一审庭审中，宇航学校申请了证人林某出庭作证，证人陈述其是重庆广播电视大学九龙坡区分校（以下简称电大）的职员，于2014年9月份左右受九龙坡区教委及电大的指派到宇航学校处进行监督工作，负责学生的维稳、收费及宣传工作等，但不参与学校内部的管理问题，证人进入学校时曾召集张涛等人开会。拟证明在电大管理学校期间，宇航学校法定代表人张亚无法对学校进行管理，张亚没有代表学校对张涛进行管理。张涛认为证人证言能证明张涛在宇航学校处工作的事实，双方存在劳动关系，且张涛至少2014年9月仍在宇航学校处工作。
2014年11月3日，张涛以宇航学校为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会就解除劳动关系、劳动报酬、经济补偿争议提起仲裁，要求裁决解除宇航学校、张涛之间的劳动关系，宇航学校向张涛支付2014年6月16日至2014年10月31日期间的工资13500元（3000元/月×4.5个月）、经济补偿金25500元（3000元/月×8.5个月）。该委于2015年4月25日作出仲裁裁决书，裁决如下：1、张涛要求与宇航学校解除劳动关系，该委予以确认；2、由宇航学校支付张涛经济补偿金19500元；3、驳回�涛的其他仲裁请求。宇航学校不服该仲裁裁决，遂起诉来院，张涛未提起诉讼。
重庆九龙坡区宇航会计培训学校一审诉称，宇航学校、张涛之间不存在劳动关系，宇航学校从未聘请过张涛，未向其发放过劳动报酬，未对其进行过管理，故宇航学校认为不应当向张涛支付任何赔偿，宇航学校认为九龙坡区仲裁委作出的（2014）第2027号仲裁裁决有误，为维护自身合法权益，宇航学校遂起诉来院，请求判令宇航学校无须支付张涛经济补偿金19500元。
张涛一审辩称，宇航学校、张涛之间存在劳动关系，宇航学校未为张涛参加社会保险，也没有委托第三方代买，张涛对仲裁裁决结果无异议。
一审法院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”、其他劳动者的证言等能够证明身份的证件予以认定。本案中，张涛的劳动报酬是由宇航学校发放，宇航学校认为该工资表并非按照宇航学校法定代表人张亚的意思制作的，且张亚提出异议，但无相应依据，一审法院对该工资表予以采信，可见张涛从事的是宇航学校安排的有报酬的劳动，具备认定劳动关系的主要内在特征。结合宇航学校举示的证人证言，证人陈述曾组织张涛等人员开会，可见张涛在宇航学校处工作，具备认定劳动关系的主要外在显征。结合仲裁调解书，张涛已完成证明双方存在劳动关系的初步举证责任，宇航学校未向一审法院提供职工名册或工资发放原始凭证等依据，应当承担举证不能的相应后果，因此一审法院认定宇航学校、张涛之间存在劳动关系。
用人单位应当建立职工名册备查。关于张涛的入职及离职时间，宇航学校均未举示相应依据，应当承担举�不能的相应后果。一审法院对张涛陈述的入职时间2006年4月2日予以采纳，关于劳动关系的解除，仲裁裁决双方劳动关系已解除，双方均未对此提出异议，一审法院予以确认。关于劳动关系的解除时间，一审法院按照宇航学校收到张涛邮寄的解除劳动关系通知书的时间即2014年10月31日作为双方劳动关系的解除时间。
关于张涛的月平均工资，工资表上仅有张涛2014年5月的工资发放记录，经一审法院释明后，宇航学校未向一审法院提交张涛在职期间工资发放的原始记录，应当承担举证不能的相应后果。张涛陈述其平均工资为3000元/月，一审法院予以采纳。
用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。�个月以上不满一年的，按一年计算。宇航学校未依法为张涛参加社会保险，张涛可以解除劳动合同并要求宇航学校支付经济补偿。张涛2016年4月2日入职，由于《劳动合同法》自2008年1月1日起施行，因此计算经济补偿的年限应当从2008年1月1日起计算，双方劳动关系于2014年10月31日解除，解除劳动合同的经济补偿应为21000元（3000元/月×7个月），因张涛对仲裁裁决结果19500元无异议，一审法院予以尊重。因此宇航学校应当支付张涛解除劳动合同的经济补偿19500元。
关于2014年6月16日至2014年10月31日期间的工资，仲裁委裁决驳回张涛的仲裁请求，双方对此均无异议，一审法院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判�如下：一、重庆九龙坡区宇航会计培训学校与张涛之间的劳动关系于2014年10月31日解除。二、重庆九龙坡区宇航会计培训学校于判决生效之日起五日内支付张涛解除劳动合同的经济补偿19500元。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。
重庆九龙坡区宇航会计培训学校不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人从未聘请过被上诉人，未向其发放过劳动报酬，未对其进行过管理。根据证人林某的证词，其在驻点监管中从未看到被上诉人从事工作，且被上诉人的工资凭证中仅有张利负责制定的一份中出现了被上诉人的名字，其余所有月份中均无其名字，明显不符合劳动关系存在的条件。上诉人认为不应向被上诉人支付任何赔偿。
张涛答辩称，一审判决认定事实清�，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，关于宇航学校与张涛之间是否存在劳动关系的问题。张涛一审中举示了一份工资表，宇航学校对该工资表的真实性无异议，宇航学校认为因该工资表并非按照宇航学校法定代表人张亚的意思制作，所以不应采信，但宇航学校未举示相关证据证明，一审法院对该工资表予以采信，并无不当。另外，结合一审证人证言证明张涛2014年9月仍在宇航学校处工作，以及渝九劳人仲案字（2014）第1174号仲裁调解书证明双方均确认张涛系宇航学校的职工，一审法院认定宇航学校、张涛之间存在劳动关系正确，本院予以确认。
用人单位应当建立职工名册备查。关于张涛的入职及离职时间，宇航学校均未举示相应依据，应当承担举证不能的相应后果�一审法院对张涛陈述的入职时间2006年4月2日予以采纳，并无不当。关于劳动关系的解除时间，应当按照宇航学校收到张涛邮寄的解除劳动关系通知书的时间即2014年10月31日作为双方劳动关系的解除时间。宇航学校未依法应为张涛缴纳社会保险，张涛以此为由要求解除劳动合同并支付经济补偿的主张，本院予以支持。故一审法院认定宇航学校应当支付张涛解除劳动合同的经济补偿19500元正确，本院予以确认。
综上所述，重庆九龙坡区宇航会计培训学校的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审�判长韩艳
代理审判员 周媛媛
代理审判员 胡 俊
二〇一六年五月四日
书 记 员 黄晚秋