天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第730号
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段M508室。组织机构代码：59290316-5。
法定代表人万钧，董事长。
委托代理人黄卫检，该公司员工。
被告蔡财赏。
被告姚兆勇。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告蔡财赏、姚兆勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由代理审判员刘明洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄卫检到庭参加了诉讼，被告蔡财赏、姚兆勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日，被告蔡财赏与案外人重庆广尚物资有限公司（以下简称广尚公司）签订《产品买卖合同》，约定被告蔡财赏以71.6万元的价格向广尚公司购买北奔牌ND3315D44J型自卸车两台。广尚公司已于2013年4月26日前将上述设备全部交付被告蔡财赏。
广尚公司为了尽快取得全部车辆设备价款，与原告、被告蔡财赏共同签订了《协议书》，约定将全部车辆设备所有权转移给被告蔡财赏，由被告蔡财赏作为承租人向原告申请办理融资租赁售后回租业务。2013年4月26日，原告与被告蔡财赏签订了编号为CNZKHP00057120130260的《融资租赁合同》以及相关附件，约定被告蔡财赏以售后回租方式向原告承租两台北奔牌ND3315D44J型自卸车，设备总价值为71.6万元，合同还对双方其他的权利义务做出了明确约定。同时，原告还与被告姚兆勇签订了《连带责任保证合同》，约定被告姚兆勇同意就被告蔡财赏履行上述《融资租赁合同》向原告提供连带责任担保。
合同签订后，原告按照售后回租方式购买了被告蔡财赏所有的车辆设备，但被告蔡财赏并未按照《租赁支付表》的约定履行付款义务，截止到2014年3月3日，被告蔡财赏拖欠原告已到期租金81579.27元，被告姚兆勇也未履行担保责任。经催要未果，故诉至法院请求判令：1、解除原告与被告蔡财赏于2013年4月26日签订的编号为CNZKHP00057120130260《融资租赁合同》；2、被告蔡财赏向原告支付已到期租金81579.27元及违约金219955.2元，共计301534.47元；3、确认原告对两台北奔牌ND3315D44J型自卸车享有所有权；4、被告姚兆勇对被告蔡财赏给付义务承担连带责任；5、诉讼费用等由被告承担。
审理过程中，原告将诉请中违约金的数额调整为12万元。
原告为支持其诉讼请求出示了以下证据：
证据1、产品买卖合同，证明被告蔡财赏向广尚公司购买租赁设备的事实；
证据2、协议书，证明被告蔡财赏、广尚公司以及原告间，就原告以售后回租的方式取得设备所有权进行了明确约定；
证据3、协议书（适用于售后回租设备的发票开于第三方名下），证明原告、被告蔡财赏及案外人重庆道鸿汽车运输有限公司（以下简称道鸿公司）之间就租赁设备挂靠在道鸿公司名下的相关事宜进行了明确约定；
证据4、机动车登记证书，证明根据协议书，租赁车辆登记在道鸿公司名下，但所有权属于原告；
证据5、交车验收单，证明广尚公司已将全部租赁设备交付被告蔡财赏；
证据6、融资租赁合同，证明原告与被告蔡财赏之间融资租赁合同法律关系确立，合同中就融资租赁交易中，双方的权利义务进行了明确约定；
证据7、租赁物转让协议，证明原告为履行融资租赁合同义务，向被告蔡财赏购买其自有设备的事实；
证据8、租赁支付表，证明原告与被告蔡财赏对首期款、租金以及相关费用的支付时间、方式进行了明确约定，并为违约金的计算提供依据；
证据9、欠款明细表，证明被告蔡财赏拖欠原告的租金数额；
证据10、代收款收据，证明广尚公司已代原告向被告蔡财赏收取了融资租赁全部首期款项，原告将扣除代收款项后的剩余货款支付给广尚公司；
证据11、付款通知书及银行转帐付款回单，证明原告已向出卖人广尚公司支付的租赁物价款；
证据12、连带责任保证合同，证明被告姚兆勇为被告蔡财赏履行本案主合同债务，提供连带责任担保。
二被告未发表答辩意见亦未提交任何证据。
二被告未就原告出示的证据发表质证意见。
经审核，未发现原告提交的上述证据存在非法与不实之处，本院对原告出示证据证明力予以确认。
经审理查明，2013年4月22日，被告蔡财赏与广尚公司签订《产品买卖合同》，约定被告蔡财赏以首期支付235464元，余款交货后付清的方式向广尚公司购买两台北奔牌ND3315D44J型自卸车。
广尚公司为了尽快取得全部车辆设备价款，与原告、被告蔡财赏于2013年4月26日共同签订了《协议书》，约定经广尚公司推荐，被告蔡财赏向原告申请办理融资租赁售后回租业务并签订编号为CNZKHP00057120130260号的《融资租赁合同（售后回租）》等相关文件。广尚公司承诺，自买卖合同生效之日起被告蔡财赏取得设备的所有权。被告蔡财赏同意由广尚公司保管设备至本协议第二条第1款约定的交付条件成就，该条件成就后，广尚公司保证将设备交付给被告蔡财赏，并向被告蔡财赏开具设备发票；广尚公司就原告与被告蔡财赏间售后回租关系全部知悉并同意。基于融资租赁售后回租法律关系，被告蔡财赏应将接收的设备出卖（交付）给原告，原告再将设备回租（交付）给被告蔡财赏继续使用，三方共同确认：自售后回租合同生效时，原告即为设备唯一的所有权人。协议第二条第1款约定被告蔡财赏应于签售后回租合同之日起五个工作日内向原告支付首期款235464元并向原告开具原告方认可的其购买设备所支付价款的收据。被告蔡财赏履行上述约定义务后，广尚公司应当依据原告的书面通知单向被告蔡财赏交付设备。还约定为简化交易，在满足以下条件后即被告蔡财赏向原告支付首期款且向原告开具上述设备价款的收据，广尚公司已将设备实际交付被告蔡财赏等，三方共同选择第二种支付方式即由原告将剩余设备价款480536元代被告蔡财赏直接支付给广尚公司。还约定因广尚公司、被告蔡财赏原因致使原告未能取得设备所有权的，原告有权单方解除本协议及售后回租合同，被告蔡财赏应于原告解除本协议及售后回租合同当日起两日内退还所有租赁物价款，原告有权要求广尚公司、被告蔡财赏连带承担因此给其造成的一切损失等。
同日，原告与被告蔡财赏签订了编号为CNZKHP00057120130260的《融资租赁合同》以及相关附件，约定被告蔡财赏以售后回租方式向原告承租两台北奔牌ND3315D44J型自卸车，设备价值为71.6万元；承租人（被告蔡财赏）保证其对所转让租赁物件享有完整的所有权；承租人向出租人转让租赁物件的所有权，租赁物的所有权自本合同生效之日起转移；由于签订本合同前租赁物件为承租人所有，并由承租人实际占有，本合同项下租赁物的交付于本合同生效时即完成；承认签署的《租赁物件签收单》是出租人已经向承租人履行交付约定租赁物件义务的凭证；关于租赁物件的权属，租赁期限内，出租人是租赁物件的唯一所有权人；关于租金，约定出租人和承租人对租赁期限、起租时间、每期还租时间、利率、每期租金金额等进行了充分协商，承租人无条件同意由出租人基于共同协商的条件制作生成的《租赁支付表》，并承诺按时、足额支付租金，租金按照出租人要求以银行代扣等方式支付。关于违约责任，约定承租人应当按时足额以银行代扣方式支付租金，逾期还款应当支付违约金，违约金按照本合同约定的履约保证金金额的千分之十五，自《租赁支付表》中应付款日起至承租人实际付款日止逐日计算。违约金从履约保证金中逐日扣除，履约保证金不足的，承租人应及时补交。还约定承租人未能按照本合同约定支付首期款、租金和其他应付款项等违约情形时，出租人可以自行或委托第三人采取一种或多种应对措施，如单方解除本合同，取回租赁物件，提前收回全部租金。关于合同成立和生效，本合同自双方签字签章之日起生效。合同还对双方其他的权利义务做出了明确约定。被告蔡财赏在诉争合同上签字时，还在原告提供的《租赁物转让协议书》、《租赁支付表》签了字。
同时，原告还与被告姚兆勇签订了《连带责任保证合同》，约定被告姚兆勇同意就被告蔡财赏履行上述《融资租赁合同》向原告提供连带责任担保。保证期间从本保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止，保证担保的范围是债务人没有按照主合同的规定履行义务，给债权人造成的损失，包括未足额缴纳的租金、罚息、保险费、保证金、赔偿金以及其他债务人应支付费用等。
上述合同签订后，广尚公司向原告出具代收款收据确认基于《融资租赁合同》及相关约定，已代原告收到被告蔡财赏交付的首期款235464元，包括首期租金143200元、履约保证金57280元、管理费17184元、续保保证金10000元、手续费3600元、GPS费4000元、留购价200元。2013年4月26日被告蔡财赏确认已收到两台北奔牌ND3315D44J型自卸车（牌照号：渝BR19**、车架号：LBZF56JB3DA004411；牌照号：渝BR19**、车架号：LBZF56JB5DA004412）。
本案租赁期自2013年4月26日起算，第一期租金应于2013年5月20日支付，至2015年6月20日，共计26期。然，被告蔡财赏自2013年6月20日开始未按租金支付表约定足额支付租金。2013年9月22日，被告蔡财赏支付租金89.48元后再未向原告支付租金。经原告催收后，被告蔡财赏既未向原告支付租金，也未将租赁物返还原告，被告姚兆勇亦未履行担保责任。截止到2014年3月3日，按租金支付表计算，被告蔡财赏尚欠已到期租金81579.27元。
另，2013年5月9日原告向广尚公司支付了设备剩余价款480536元。2014年3月3日，原告自行收回了涉案租赁物。
诉讼期间被告蔡财赏未有还款行为。
又查，原告系台港澳法人独资设立的从事融资租赁业务的企业法人，已获得我国行业主管部门的审批，允许其开展融资租赁及相关的业务。
以上事实，有产品买卖合同、协议书、融资租赁合同、租金支付表、连带责任保证合同、承诺函及当事人陈述等证据，证明属实。
本院认为，原告与被告蔡财赏签订的CNZKHP00057120130260号《融资租赁合同》及附件中的《租赁物转让协议书》的内容，可以清楚地显示出是先由原告出资向被告蔡财赏购买所有权人为被告蔡财赏的租赁物，再由被告蔡财赏将该设备从原告处租回使用，被告蔡财赏按约定支付租金，在租赁期满时，按约定的办法取得租赁物所有权的协议。因此原告与被告蔡财赏之间的法律关系符合融资租赁合同关系的法律特征，应确定双方为融资租赁合同关系。该《融资租赁合同》以及原告与被告姚兆勇签订的《连带责任保证合同》，内容未见与法律规定相悖之处，且原告已获得我国行业主管部门的审批，允许其开展融资租赁及相关的业务。本院认定诉争之《融资租赁合同》和《连带责任保证合同》合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行。
关于解除合同，原告已依约履行了合同义务。然，被告蔡财赏并未依约支付租金，经原告催要，被告蔡财赏仍未支付已到期租金，已构成严重违约。原告据此行使合同解除权，符合合同的约定，亦符合有关法律规定。鉴于2014年3月4日原告向本院提起诉讼，请求判令解除融资租赁合同等，被告蔡财赏于2014年3月29日收到民事诉状及应诉材料。本院确认该解除意思表示到达被告蔡财赏之日即2014年3月29日，原告与被告蔡财赏所签订的CNZKHP00057120130260号《融资租赁合同》已然解除。
关于租金，本案中，原告已于2014年3月3日自行收回了租赁物，故原告要求被告蔡财赏支付截至2014年3月3日的已到期租金81579.27元，事实清楚，本院予以支持。
另，融资租赁合同解除后，尚未履行部分即终止履行，原告无需继续提供相关的融资租赁服务，其预先收取的26期管理费17184元尚应根据客观情况予以处理，虽然合同约定被告应支付融资租赁期间的管理费用，但该部分款项系按合同履行期限计收的预付管理费用，合同解除后，原告免除了服务义务，其继续占有全部管理费用有失公平，应将剩余期限的管理费按未履行期间占合同约定租期的比例退还承租人。本案诉争合同的履行期间原为2013年4月26日至2015年6月20日，26期管理费17184元，诉争合同解除于2014年3月29日，原告应退还被告管理费9913.85元。该部分债务与被告欠付租金额抵减后，被告蔡财赏应给付原告的到期租金为71665.42元。
关于确认所有权，我国合同法规定，租赁合同存续期间，融资租赁物的所有权归出租人所有。本案诉争合同对租赁物的权属也作出了相同的约定。故原告要求确认本案诉争两台北奔牌ND3315D44J型自卸车的所有权，依据充分，本院予以支持。
关于违约金的诉请，依据所查明事实，当事人在合同中已约定，承租人应当按时足额以银行代扣方式支付租金，逾期还款应当支付违约金，违约金按照本合同约定的履约保证金金额的千分之十五，自《租赁支付表》中应付款日起至承租人实际付款日止逐日计算。本案诉争租赁物履约保证金57280元，被告蔡财赏自2013年6月20日开始未依约按时足额支付租金，按照约定计算至2014年3月3日的违约金数额为219955.2元，现原告自主处分要求支付12万元，并无不当，亦未增加被告蔡财赏负担，本院予以确认。根据双方关于“违约金从履约保证金中逐日扣除，履约保证金不足的，承租人应及时补交”的约定，故被告蔡财赏此项须向原告支付62720元。
关于担保问题，鉴于原告与被告姚兆勇在保证合同中已明确约定，被告姚兆勇应对被告蔡财赏的债务承担连带保证责任，合同中有关保证期间及保证范围的约定也清楚明确。现原告要求被告姚兆勇承担保证责任并未超出该保证期间，故被告姚兆勇依照法律规定应对被告蔡财赏未向原告清偿的债务向原告共同承担连带给付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条之规定，判决如下：
一、确认原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告蔡财赏签订的CNZKHP00057120130260号《融资租赁合同》已于2014年3月29日解除；
二、被告蔡财赏给付原告狮桥融资租赁（中国）有限公司截至2014年3月3日的到期租金71665.42元；
三、被告蔡财赏向原告狮桥融资租赁（中国）有限公司支付违约金62720元；
四、确认原告狮桥融资租赁（中国）有限公司对涉案租赁物北奔牌ND3315D44J型自卸车两台享有所有权（牌照号：渝BR19**、车架号：LBZF56JB3DA004411；牌照号：渝BR19**、车架号：LBZF56JB5DA004412）；
五、被告姚兆勇对被告蔡财赏的上述给付义务承担连带保证责任；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容应于本判决生效之日起十日内履行，如果二被告未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2162元，原告负担721元，二被告负担1441元，二被告负担部分应于上述期限内迳行给付原告。原告已预交的费用3092元，本院退还930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘明洋
二〇一四年五月十九日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债
务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。