wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2632民初483号
原告周洪豪，男，1962年8月10日生，住贵州省福泉市。
委托诉讼代理人吴绍龙，男，榕江县中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告石定勇，男，侗族，住榕江县。
被告王炳超，男，水族，住榕江县。
被告杨胜文，男，侗族，住榕江县。
被告韩先华，男，水族，住三都县。
被告：榕江车江金腊页岩机砖厂，住所地榕江县古州镇车江六村平柱溪。
营业执照：52263200086790。
法定代表人：张新民，男，该厂厂长。
原告周洪豪与被告石定勇、王炳超、杨胜文、韩先华、榕江车江金腊页岩机砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告周洪豪于2016年12月22日以未能查清榕江车江金腊页岩机砖厂股东为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周洪豪自愿申请撤回起诉，是其对自己诉权所作出的处分，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周洪豪撤诉。
案件受理费765，减半收取计382.50元，由原告周洪豪负担。
审 判 长 杨秀武
人民陪审员 彭家云
人民陪审员 龙见雅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 滢
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初326号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人韩某某，曾用名韩小龙，男，1990年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，现居住地甘肃省兰州市七里河区。2017年3月9日因涉嫌诈骗罪被依法刑事拘留，同年3月16日被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2017]246号起诉书指控被告人韩某某犯诈骗罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人韩某某于2014年在兰州市七里河区金域华府公馆的“万家公馆便利店”内结识了被害人谢某某，被告人韩某某对谢某某谎称自己是兰州市“倚能集团”后勤部的主管，负责单位接待采购。在骗取了谢某某的信任后，2016年12月19日至31日，被告人韩某某先后三次以“倚能集团”有招待活动需用烟酒为由，骗取谢某某“中华”牌香烟27条（价值18360元）及“五粮液”白酒66瓶（价值47520元）。作案后，被告人韩某某将所骗赃物变卖，所得赃款挥霍。2017年3月8日被告人韩某某到公安机关投案自首，并退赔被害人经济损失60000元。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、证人证言、被害人陈述、价格鉴定结论意见书、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后被告人韩某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；且其家属积极退赔赃款，挽回被害人经济损失，可对被告人韩某某酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金6000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一七年五月十七日
书记员 夏菁菁
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初751号
原告：韩文艺，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：海江河，焦作市法律服务所法律工作者。
被告：焦作同心电缆有限公司，住所地焦作新区。
法定代表人：武川，该公司总经理。
原告韩文艺与被告焦作同心电缆有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩文艺及其委托诉讼代理人海江河到庭参加诉讼，被告焦作同心电缆有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩文艺向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告运费737648元，并从2017年1月18日起按照银行同期贷款利率计算支付利息至欠款还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告长期建立委托运输承运业务。截止2017年1月18日经双方对账核实被告共欠原告运费737648元。其中已开发票626548元，未开发票111100元。原告多次向被告催要运费，被告已种种理由未付。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告焦作同心电缆有限公司未到庭，亦未在本院指定的期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月26日，原、被告签订运输协议一份，被告委托原告承运被告公司货物至全国各地。合同签订后，原告按照被告要求将被告公司货物运到指定地点。经双方对账，截止2017年1月18日，被告共欠原告运费737648元，其中626548元已开运输业增值税发票，111100元未开运输业增值税发票。
上述事实由原告提供的个体工商户营业执照、身份证复印件、运输协议、对账单及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的运输协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告应按约定履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已按合同约定履行了承运义务，被告未如约支付原告运输费用。且被告所欠运输费用由双方的对账单予以佐证，故原告要求被告支付运输费737648元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。至于违约给原告造成的损失，原被告双方签订的运输协议中并未约定。最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复规定，合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告焦作同心电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩文艺运输费737648元及利息（以737648元为基数，自2017年1月18日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11176元，减半收取计5588元，由被告焦作同心电缆有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一七年四月十一日
书记员 周珍珍
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第546-1号
申请执行人王某，女，回族，1973年4月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人白某，男，汉族，1973年10月6日出生，甘肃省清水县人，初中文化，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力的（2009）贺民初字第1985号民事调解书，即申请执行人王某与被执行人白某离婚纠纷一案中，确定由被执行人白某支付申请执行人王某2014年4月2日至2015年4月2日之间的生活抚养费3120元。申请执行人王某于2015年4月13日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计3170元。
本案在执行过程中，被执行人白某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白某的银行存款3170元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 健
二〇一五年四月三十日
书记员 贾晓乐
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第1页共3页
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初2684号
原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司嘉欣支行，营业场所：仪陇县新政镇嘉欣路66-80号，统一社会信用代码91511324323331103U。
负责人：付琼，行长。
委托诉讼代理人：周琦翔，系原告公司职工。
委托诉讼代理人：李华蓉，四川金粟律师事务所律师。
被告：何文坤，男，汉族，生于1988年12月，住四川省南部县。
被告：张丽容，女，汉族，生于1989年5月，住四川省南部县。
被告：何斌，男，汉族，生于1972年8月，住四川省南部县。
原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司嘉欣支行诉被告何文坤、张丽容、何斌金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司嘉欣支行的委托诉讼代理人周绮翔、李华容，到庭参加了诉讼，被告何文坤、张丽容、何斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何文坤、张丽容共同向原告偿还借款本金450万元，并按借款合同约定支付资金利息、罚息及违约金至本息偿清之日止；2、依法判令被告何斌对上述借款本息承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案的诉讼费及财产保全费。事实及理由：2016年2月6日，被告何文坤因购买钢材需要，在原告处借款450万元，双方签订了《借款合同》，约定：借款期限为12个月，从2016年2月6日起，至2017年2月6日止；借款月利率为10‰。被告何斌为该笔借款提供了连带责任保证担保。借款期间被告未按合同约定偿还借款利息，截至2016年8月21日，被告尚欠原告借款本金450万元，利息27.3万元。被告未按合同约定支付利息，已构成违约，原告有权依照合同的约定要求被告提前偿还借款本息，被告张丽容与何文坤是夫妻关系，该借款是在二人夫妻关系存续期间所产生的共同债务，依法应当共同偿还。被告何斌自愿为该笔借款提供了连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。故诉至法院，请求法院支持原告的如上诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付罚息及违约金。
被告何文坤、张丽容、何斌未作答辩。
经审理查明：被告何文坤与张丽容系夫妻关系。2016年2月6日，原告与被告何文坤签订了川仪村银(欣)借字（2016）年第（1052）号《个人借款合同》，约定：借款金额为450万元；借款用途为购买钢材；借款期限为12个月，从2016年2月6日至2017年2月6日；借款利率为月利率10‰；双方约定按月付息，到期一次性或分期还本，结息日为每月20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；若被告何文坤违反本合同任一约定或者违反法定义务，或者明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务的，原告可以宣布贷款立即到期，要求被告何文坤立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款的担保方式为：由保证人何斌提供连带责任保证担保，担保合同编号为川仪村银（欣）高保字（2016）年第（1052）号。同日，被告何斌与原告签订了川仪村银（欣）高保字（2016）年第（1052）号《最高额保证合同》，合同约定：保证人何斌自愿为债务人何文坤自2016年2月6日起至2018年2月6日止，在债权人处办理的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币540万元提供保证担保，上述期间系指借款发生时间，上述最高限额系指余额上限；保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告张丽容也于同日向原告出具财产共有人承诺书，承诺与何文坤是夫妻关系，是财产共有人，共同向原告申请农户经营性贷款，愿意承担连带责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。截止2016年8月21日，被告何文坤尚欠借款本金450万元，利息27.3万元。
以上事实有原告提供的原、被告的身份信息、借款合同、最高额担保合同、财产共有人承诺书、借款凭证、南充市商业银行贷款账单查询以及庭审查明的事实在案佐证，本院足以认定。
本院认为：原、被告在双方合意的情况下签订了《个人借款合同》及《最高额担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，原告按照合同约定向被告何文坤足额发放了贷款，被告何文坤亦应按照约定偿还借款本金及利息。现因被告何文坤未按合同约定向原告支付利息，已构成违约，原告有权要求被告何文坤提前归还借款本金及利息。因此，对于原告要求被告何文坤偿还借款本金450万元并按合同约定支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张丽容在与何文坤夫妻关系存续期间共同向原告举债，应与被告何文坤共同偿还。被告何斌自愿为该笔借款提供最高额连带保证责任担保，且尚在保证期间内，理应对被告何文坤的该笔贷款在540万元内承担连带偿还责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何文坤、张丽容于本判决生效之日起15日内向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司嘉欣支行偿还借款本金450万元，利息27.3万元。并从2016年8月21日起至本判决确定的款项给付之日止，以借款本金450万元为基数，按月利率10‰支付利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金及利息，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告何斌对上述借款本金、利息承担最高不超过540万元的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费21400元、财产保全费5000元，共计26400元，由被告何文坤、张丽容负担，被告何斌承担连带给付责任（在最高担保限额540万元内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 余媛媛
二〇一六年九月十八日
书记员 范翠华
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余立预字第498-1号
原告：杨林青。
被告：宁波中展管件制造有限公司。住所地：浙江省余姚市丈亭镇新民北路88号。
法定代表人：翁志展，该公司执行董事。
本院在审理原告杨林青与被告宁波中展管件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨林青于2014年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宁波中展管件制造有限公司名下存款110426元。若冻结金额不足，则查封浙B×××××宝马轿车一辆，查封金额110426元。
本院认为，原告杨林青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告宁波中展管件制造有�公司的银行存款110426元。若冻结金额不足，则查封浙B×××××宝马轿车一辆，查封金额110426元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 尚洁
二〇一四年九月九日
代书 记员 李瑾
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执保180号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人胡新水，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿刑初字第02030号，依法向被执行人胡新水（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡新水（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡新水（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡新水（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币4436元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年四月二十一日
书记员 林任春
签发：核稿：
会签：拟稿：
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六民一初字第00035-1号
原告：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。组织机构代码74306521-9。
法定代表人：开金伟，该公司总经理。
委托代理人：何的明，该公司副总经理。
委托代理人：单军，该公司职员。
被告：安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区经三北路。组织机构代码68209062-0。
法定代表人：兰润年，该公司总经理。
委托代理人：郭明，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：杨宽，安徽高速律师事务所律师。
本院在审理原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司与被告安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司于2012年9月12日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被告安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司所有，房产号为房产证字经开号4124080、4124081的房产，并已提供担保。本院依法查封被告安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司上述房产后，原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司认为本院依法查封的上述房产属于轮候查封的财产，为防止被告安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司逃避债务，于2012年12月20日向本院提出财产保全的申请，请求本院对被告安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司在徽商银行六安锦绣花园支行银行账户（账号：17×××79、17×××08、17×××98）；在中国工商银行六安经济开发区支行银行账户（账号：13×××77）内现金共500万元保全，并已提供担保。
本院认为，原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司在徽商银行六安锦绣花园支行银行账户（账号：17×××79、17×××08、17×××98）内现金300万元。
冻结期限从2012年12月27日起至2013年6月26日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 军
审判员 张胜钧
审判员 杨小林
二〇一二年十二月二十七日
书记员 许 琛
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0928行审60号
申请人濮阳县公安交通警察大队，住所地：濮阳县红旗路西段路南。
代表人任秉航，大队长。
被申请人韩红伟，河南省濮阳市华龙区。
申请人濮阳县公安交通警察大队于2017年4月14日申请执行其对韩红伟作出的4109281001644582号公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人濮阳县公安交通警察大队于2016年8月2日作出4109281001644582号公安交通管理简易程序处罚决定，认定2016年8月2日17时，在106国道韩红伟驾驶中型拖拉机实施了擅自改变机动车数据的违法行为,根据《机动车登记规定》第五十七条第一款，对其处以罚款20元的处罚。
经审查查明：申请人濮阳县公安交通警察大队于2016年8月2日作出4109281001644582号公安交通管理简易程序处罚决定，并向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人濮阳县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定所依据的主要证据充分，适用法律法规正确，处罚程序合法。被执行人在法律规定的期限内未起诉又未履行处罚决定确定义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人濮阳县公安交通警察大队作出的4109281001644582号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 娄建华
审判员 苏景民
审判员 李翠英
二〇一七年四月十四日
书记员 杨 敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民抗13号
抗诉机关：江苏省苏州市人民检察院。
原审原告：昆山市沪成农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街302号。
法定代表人：冯剑。
原审被告：昆山融升钢铁有限公司，住所地江苏省昆山市开发区微山湖路118-1号。
法定代表人：陈妙新。
原审被告：陈妙新，男，汉族，1974年6月22日生，住福建省周宁县。
原审被告：阮学淑，女，汉族，1975年4月3日生，住福建省周宁县。
原审被告：昆山宝龙置业有限公司，住所地江苏省玉山镇金蝶路东侧、312国道南侧。
法定代表人：郑雄斌。
原审被告：昆山融达投资担保有限公司，住所地江苏省昆山市开发区青阳中路101号5室。
法定代表人：钱学军。
原审被告：昆山宝融钢材城经营管理有限公司，住所地江苏省昆山市开发区微山湖路118-1号。
法定代表人：郑雄斌。
原审被告：昆山盈兴贸易有限公司，住所地江苏省昆山市开发区微山湖路118-1号。
法定代表人：钟建辉。
原审被告：钟建辉，男，畲族，1981年2月28日生，住福建省宁德市蕉城区。
原审被告：昆山敦浦贸易有限公司，住所地江苏省昆山市开发区微山湖路118-1号。
法定代表人：李美萍。
原审被告：李美萍，女，汉族，1980年4月7日生，住福建省周宁县。
原审被告：昆山鑫傲贸易有限公司，住所地江苏省昆山市开发区微山湖路118-1号。
法定代表人：张章美。
原审被告：张章美，女，汉族，1965年4月13日生，住福建省周宁县
原审被告：昆山建申钢铁贸易有限公司，住所地江苏省昆山市开发区微山湖路118-1号。
法定代表人：叶孙建。
原审被告：叶孙建，男，汉族，1977年1月12日生，住福建省周宁县。
原审被告：昆山杰宝投资担保有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇富丽嘉花园1号楼1室。
法定代表人：郑长委。
原审被告：昆山龙之杰钢材城经营管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇富丽嘉花园1号楼3室。
法定代表人：林杰。
原审被告：江苏中民担保有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北环庆路2188号1号房，组织机构代码55116653-3。
法定代表人：肖传永。
原审被告：江苏昆联钢材经营管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北环庆路2188号1-2号房。
法定代表人：肖志葵。
原审被告：肖传永，男，汉族，1975年1月3日生，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原审被告：陈振，男，汉族，1982年4月28日生，住福建省周宁县。
原审被告：周勇，男，汉族，1974年9月19日生，住福建省周宁县。
原审被告：许斌，男，汉族，1974年4月7日生，住福建省周宁县。
原审被告：肖志葵，男，汉族，1952年9月17日生，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原审被告：周棉云，女，汉族，1972年12月25日生，住福建省周宁县。
原审被告：张木雄，男，汉族，1967年12月15日生，住福建省周宁县。
原审被告：汤经演，男，汉族，1975年10月25日生，住福建省周宁县。
原审被告：陈游芳，女，汉族，1984年10月29日生，住福建省福州市仓山区。
原审被告：郑长委，男，汉族，1956年5月7日生，住福建省周宁县。
原审被告：钱学军，男，汉族，1972年5月18日生，住江苏省昆山市。
原审被告：王凯，男，汉族，1954年10月15日生，住江苏省昆山市。
原审被告：陆根荣，男，汉族1964年11月30日生，住江苏省昆山市。
原审被告：陈惠根，男，汉族，1973年8月23日生，住江苏省昆山市。
原审被告：郑雄斌，男，汉族，1982年11月2日生，住福建省周宁县。
原审被告：吕锦华，男，汉族，1962年6月2日生，住福建省周宁县。
原审被告：郑希娇，女，汉族，1968年1月5日生，住福建省周宁县。
原审原告昆山市沪成农村小额贷款有限公司与原审被告昆山融升钢铁有限公司、陈妙新、阮学淑、昆山宝龙置业有限公司、昆山融达投资担保有限公司、昆山宝融钢材城经营管理有限公司、昆山盈兴贸易有限公司、钟建辉、昆山敦浦贸易有限公司、李美萍、昆山鑫傲贸易有限公司、张章美、昆山建申钢铁贸易有限公司、叶孙建、昆山杰宝投资担保有限公司、昆山龙之杰钢材城经营管理有限公司、江苏中民担保有限公司、江苏昆联钢材经营管理有限公司、肖传永、陈振、周勇、许斌、肖志葵、周棉云、张木雄、汤经演、陈游芳、郑长委、钱学军、王凯、陆根荣、陈惠根、郑雄斌、吕锦华、郑希娇金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山人民法院于2014年8月25日作出（2014）昆商初字第0498号民事判决，已经发生法律效力。江苏省苏州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项、第二百零八条第一款之规定的情形，以苏检民（行）监[2017]32050000156号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令江苏省昆山市人民法院再审；
二、再审期间，中止对王凯、陆根荣、江苏中民担保有限公司的执行。
审判长 唐 鸣
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年五月十七日
书记员 吴丽英
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执2252号
申请人中国工商银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州武进区。
负责人沈旭东，该行行长。
被执行人李金虎。
被执行人韩晓芹。
中国工商银行股份有限公司常州武进支行与被执行人李金虎、韩晓芹金融借款合同纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2016年2月15日作出（2015）武商初字第1274号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李金虎、韩晓芹应给付金钱人民币332805元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。
执行过程中查明，被执行人李金虎、韩晓芹银行账户无足额存款，无车登记信息,名下登记坐落于坐落于武进区湖塘镇鸣新中路7号名仕佳园xx幢xxx室房产（所有权证号：xxxxx，面积140.37平方米，抵押权人：中国工商银行股份有限公司常州武进支行）于2016年6月22日被本院查封叁年，以上房屋被执行人居住，暂时难以执行且无其他可供执行财产。除此外本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位332805元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院依法查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2015）武商初字第1274号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 波
执行员 熊金明
执行员 张云云
二〇一六年六月二十三日
书记员 田扬中
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内楚民初字第22号
原告王某某，女，1988年12月5日生，汉族。
被告周某某，男，1987年1月17日生，汉族。
原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员申博独任审判，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告在2012年8月14日结婚，结婚后于2014年5月1日生一个儿子叫王某甲，我和他结婚后，因婚前了解少，婚后又无法建立起巩固的感情，他外出打工，从未往家里打过一分钱，儿子一直是我在抚养，因此感情不和，被告在2015年1月6日带领10个人将王某甲抢走，并带走棉被2条，现感情彻底破裂，现诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子王某甲归原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告周某某未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年7月份经人介绍相识，双方于2012年8月14日登记结婚，被告周某某系男到女家。双方婚后于2014年5月1日生一男孩取名王某甲，现随被告生活。原、被告婚后夫妻感情一般。原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，但未提供足够的证据予以证明。另查明，原告现在未怀孕。
上述事实，有原告提供的结婚证、孕检证明、出生证明，以及原、被告当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后夫妻感情一般，虽有吵架现象，但无大的矛盾冲突，二人还有和好的可能。原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外，但没有提供充足的证据予以佐证，应当认定原、被告夫妻感情并未真正破裂。且原、被告双方有一个孩子，若双方离婚，则对孩子的健康成长不利。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告应本着互谅互让、相敬相爱的原则，携手共创幸福美好的家庭。综上，为了维护社会家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告周某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申 博
二〇一五年三月五日
书记员 杨昊方
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第5856号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行。住所地：赤峰市松山区岗子乡岗子村。
法定代表人梁士林，行长。
委托代理人陈伟，男，1984年出生，蒙古族，银行职员，现住赤峰市松山区。
被告周喜华，男，1958年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告耿喜云，女，1960年出生，汉族，现住赤峰市松山区。
被告周喜琴，女，1966年出生，汉族，农民，现住赤峰市元宝山区。
被告伏永军，男，1986年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告毕诗库，男，1967年出生，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告耿喜香，女，1970年5月8日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告段文宇，男，1985年出生，汉族，农民，现住赤峰市红山区。
被告赵志伟，男，1991年出生，满族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行诉被告周喜华、耿喜云、周喜琴、伏永军、毕诗库、耿喜香、段文宇、赵志伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行撤回起诉。
案件受理费2066元，由原告负担。
审判员 银 磊
二〇一四年十一月五日
书记员 陈政瑄
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01990号
原告单鼎基，男，1950年6月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，工程师。
被告本溪市好佳民用建筑工程有限责任公司，住所地：辽宁省本溪市平山区。
法定代表人张文东，该公司总经理。
委托代理人刘洪志，该公司工作人员。
第三人辽宁新盛建筑公司有限公司混凝土搅拌站，住所地：本溪市明山区。
负责人刘新盛，该公司负责人。
委托代理人牛耀玉，该公司工作人员。
原告单鼎基诉被告本溪市好佳民用建筑工程有限责任公司、第三人辽宁新盛建筑公司有限公司混凝土搅拌站买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单鼎基、被告本溪市好佳民用建筑工程有限责任公司的委托代理人刘洪志、第三人辽宁新盛建筑公司有限公司混凝土搅拌站的委托代理人牛耀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，被告承包了辽宁科技学院实训基地及二食堂工程。2008年5月11日，被告在进行用塔吊基础施工浇注时，经介绍被告从第三人处购买了18.5立方米商品混凝土，混凝土标号C30，单价每立方米310元，合价5735元。因施工措施用材料并不属于辽宁科技学院供材料范围内，故买卖合同建立在被告与第三人之间。2015年5月9日，第三人将该笔债权5735元转让给原告。后经明山区人民法院执行局通知、我个人邮寄通知被告，债权转让已发生法律效力。故原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付尚欠商品混凝土价款5735元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我们承接辽宁科技学院二食堂和实训基地工程一事属实，但是学校提供材料包含混凝土，还有一部分是我们自己生产的。第三人在工程结算的时候已经拿到款项了，所以我们不欠款，更谈不上转让给原告的问题。
第三人辩称：原告所述属实。在被告施工过程中我们给被告供给混凝土，货卸到现场之后，有被告方人员的签字。本案所涉18.5立方米的商品混凝土钱没有结算，我们将该债权已转让给原告。
经审理查明，2008年5月11日，被告因工程施工由第三人供给18.5立方米C30商品混凝土。2008年5月26日，在商品混凝土结算单上，被告与第三人约定每立方米C30混凝土价格为310元。
另查明，2015年5月9日，第三人出具债权转让通知一份，内容为：“本溪市好佳民用建筑工程有限责任公司：你单位（承包人负责人刘洪信）在施工辽宁科技学院实训基地一期迁建工程二食堂工程时，施工用塔吊基础的商品混凝土是由我单位供给的。标号C30，工程量18.5m3，单价310元/m3,合计5735元。现我单位决定将该债权（5735元）转让给单鼎基。请你单位对债权受让人履行给付价款义务。特此通知。辽宁新盛建筑工程有限公司混凝土搅拌站2015年5月9日”。
以上事实，有原告提供的委托单、送货单、债权转让协议书、结算单及各方当事人陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案所涉两个争议焦点，一是第三人与被告间买卖关系是否成立及是否尚欠货款，二是第三人将债权转让给原告是否发生法律效力。关于第一个争议焦点问题，第三人提供的三张供货单上有被告单位人员签字，表明已经接收共计18.5立方米混凝土，故被告与第三人之间买卖关系成立。关于本案争议混凝土是否已付货款被告未提供证据，但辩称争议货款在主体工程结算时已经付清。在庭审中，双方均认可本案争议混凝土是用于“吊座子”即塔吊基础，该部分施工并非在主体工程的范围内，故被告该辩称不成立。关于尚欠货款的数额，本院认为，参考结算单上单价并无不当，该结算单有被告单位法定代表人和第三人单位工作人员的签字，应当视为双方对单价的认可，故被告尚欠第三人货款5735元。关于第二个争议焦点问题第三人转让债权是否发生法律效力一节，第三人并未提供明确证据证明转让债权通知给被告，但在本案庭审中，第三人已明确表示转让该债权，该通知应当具有法律效力，故被告应当向原告履行尚欠的5735元债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告本溪市好佳民用建筑工程有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告单鼎基商品混凝土款项5735元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 程尔宁
人民陪审员 王 舒
人民陪审员 李继跃
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 孙 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01990号
原告单鼎基，男，1950年6月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，工程师，现住本溪市平山区。
被告本溪市好佳民用建筑工程有限责任公司，住所地：辽宁省本溪市平山区。
法定代表人张文东，该公司总经理。
委托代理人刘洪志，该公司工作人员。
第三人辽宁新盛建筑公司有限公司混凝土搅拌站，住所地：本溪市明山区。
负责人刘新盛，该公司负责人。
委托代理人牛耀玉，该公司工作人员。
原告单鼎基诉被告本溪市好佳民用建筑工程有限责任公司、第三人辽宁新盛建筑公司有限公司混凝土搅拌站买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单鼎基、被告本溪市好佳民用建筑工程有限责任公司的委托代理人刘洪志、第三人辽宁新盛建筑公司有限公司混凝土搅拌站的委托代理人牛耀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，被告承包了辽宁科技学院实训基地及二食堂工程。2008年5月11日，被告在进行用塔吊基础施工浇注时，经介绍被告从第三人处购买了18.5立方米商品混凝土，混凝土标号C30，单价每立方米310元，合价5735元。因施工措施用材料并不属于辽宁科技学院供材料范围内，故买卖合同建立在被告与第三人之间。2015年5月9日，第三人将该笔债权5735元转让给原告。后经明山区人民法院执行局通知、我个人邮寄通知被告，债权转让已发生法律效力。故原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付尚欠商品混凝土价款5735元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我们承接辽宁科技学院二食堂和实训基地工程一事属实，但是学校提供材料包含混凝土�还有一部分是我们自己生产的。第三人在工程结算的时候已经拿到款项了，所以我们不欠款，更谈不上转让给原告的问题。
第三人辩称：原告所述属实。在被告施工过程中我们给被告供给混凝土，货卸到现场之后，有被告方人员的签字。本案所涉18.5立方米的商品混凝土钱没有结算，我们将该债权已转让给原告。
经审理查明，2008年5月11日，被告因工程施工由第三人供给18.5立方米C30商品混凝土。2008年5月26日，在商品混凝土结算单上，被告与第三人约定每立方米C30混凝土价格为310元。
另查明，2015年5月9日，第三人出具债权转让通知一份，内容为：“本溪市好佳民用建筑工程有限责任公司：你单位（承包人负责人刘洪信）在施工辽宁科技学院实训基地一期迁建工程二食堂工程时，施工用塔吊基础的商品混凝土是由我单位供给的。标号C30，工程量18.5m3，单价310元/m3,合计5735元。现我单位决定将该债权（5735元）转让给单鼎基。请你单位对债权受让人履行给付价款义务。特此通知。辽宁新盛建筑工程有限公司混凝土搅拌站2015年5月9日”。
以上事实，有原告提供的委托单、送货单、债权转让协议书、结算单及各方当事人陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案所涉两个争议焦点，一是第三人与被告间买卖关系是否成立及是否尚欠货款，二是第三人将债权转让给原告是否发生法律效力。关于第一个争议焦点问题，第三人提供的三张供货单上有被告单位人员签字，表明已经接收共计18.5立方米混凝土，故被�与第三人之间买卖关系成立。关于本案争议混凝土是否已付货款被告未提供证据，但辩称争议货款在主体工程结算时已经付清。在庭审中，双方均认可本案争议混凝土是用于“吊座子”即塔吊基础，该部分施工并非在主体工程的范围内，故被告该辩称不成立。关于尚欠货款的数额，本院认为，参考结算单上单价并无不当，该结算单有被告单位法定代表人和第三人单位工作人员的签字，应当视为双方对单价的认可，故被告尚欠第三人货款5735元。关于第二个争议焦点问题第三人转让债权是否发生法律效力一节，第三人并未提供明确证据证明转让债权通知给被告，但在本案庭审中，第三人已明确表示转让该债权，该通知应当具有法律效力，故被告应当向原告履行尚欠的5735元债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、�八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告本溪市好佳民用建筑工程有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告单鼎基商品混凝土款项5735元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 程尔宁
人民陪审员 王 舒
人民陪审员 李继跃
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 孙 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。�方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黎执字第75号
申请执行人张某某，男，黎平县。
被执行人徐某某，女，黎平县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）黎民初字第424号民事调解书，于2015年3月17日立案受理张某某申请执行徐某某离婚纠纷一案，并向被执行人徐某某发出执行通知书，责令其于三日内向申请执行人张某某支付子女抚养费13000元，并承担本案执行费95元。在执行中，本院向被执行人居住地及金融机构等部门调查了解被执行人的财产状况，都未发现被执行人徐某某有可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）黎民初字第424号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 俊
审判员 徐秀娟
审判员 牛盛高
二〇一五年五月十三日
书记员 周媛媛
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更537号
罪犯雷泽明，男，1956年11月17日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院2009年12月17日作出（2009）丰法刑初字第395号刑事判决，认定雷泽明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金100万元，责令退赔违法所得财物。判决发生法律效力后交付执行。
重庆市涪陵监狱于2016年2月22日以罪犯雷泽明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯雷泽明在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，表扬一次，确有悔改表现。但判决判处的罚金未缴纳、违法所得财物未退赔。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷泽明减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：刑期自2008年10月10日起至2022年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 杨思睿
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民二初字第02890号
原告：刁忠波，男，1994年10月10日出生，住安徽省六安市金安区。
原告：刁忠瑜，女，1990年8月6日出生，住安徽省六安市金安区。
两原告的共同委托代理人：刘自胜，安徽金六州律师事务所律师。
被告：岳甫友，男，1962年8月15日出生，住安徽省六安市金安区。
被告：张从伦，女，1965年9月17日出生，住址同上，现住六安市。
委托代理人：杨绍平，男，1948年6月12日出生，住安徽省六安市金安区。
原告刁忠波、刁忠瑜与被告岳甫友、张从伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刁忠波、刁忠瑜及其特别授权委托代理人刘自胜，被告张从伦及其委托代理人杨绍平到庭参加诉讼；被告岳甫友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刁忠波、刁忠瑜诉称：原告系王修琼的子女。2011年9月13日，被告从王修琼处借款80000元。2012年1月21日原告之母王修琼死亡，后被告偿还了10000元，下欠70000元至今未还。原告多次催要，被告拖延拒不还款。请求判令两被告支付借款70000元，诉讼费由被告承担。
岳甫友未作答辩。
张从伦辩称：对借条的真实性不知道。
经审理查明：2011年9月13日，岳甫友从刁忠波、刁忠瑜的母亲王修琼处借款80000元，且出具借条一张，言明，“今借到王修琼800**元，借款人岳甫友。”2012年1月21日，××死亡，后被告偿还了10000元作为丧葬费。下欠70000元至今未还。
另查明，2012年7月24日，岳甫友与张从伦在金安区民政局协议离婚，约定“位于西花园4号楼401室面积约105平米的住房一套，离婚后产权所有权归儿子岳圆；男方净身出户，家中家具、电器离婚后归女方所有；租位于皋城东路裕民小区20号楼7号门面房经营三女墩土菜馆，离婚前饭店所有债务由男方负责偿还，离婚后由女方继续经营，所产生的盈利或亏损由女方享有或承担，现在饭店的法人是男方，离婚后办理过户，一切归女方所有；无共同存款、无共同债权，所有债务由男方负责偿还。”等内容。
以上事实，有当事人陈述，欠条等证据予以证明，事实清楚，足以认定。
本院认为：王修琼与岳甫友之间的借贷系双方当事人真实意思表示，借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告向原告之母王修琼借款8万元，并在王修琼死亡后已归还原告1万元。王修琼死亡，其继承人刁忠波、刁忠瑜有权作为当事人承担诉讼。借款人岳甫友应当及时归还原告借款70000元。两原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张从伦认为“对借条的真实性不知道”等辩解意见，因被告张从伦并不能提供证据加以证明，故本院不予采纳。上述借款，双方未约定借款期限，应视为不定期借贷，原告有权随时催告借款人在合理期限内返还。因涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，被告张从伦负有连带清偿责任。故原告要求被告张从伦对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告岳甫友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告岳甫友于本判决生效之日起十日内归还原告刁忠波、刁忠瑜借款人民币70000元；
二、被告张从伦对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告岳甫友负担，被告张从伦承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 杨效成
审判员 马开功
审判员 何 琼
二〇一二年十二月二十八日
书记员 姜 希
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1699号
原告靳建伟与被告鲁山县富华实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告靳建伟向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告靳建伟撤回起诉。
诉讼费用减半收取115元，由原告负担（已交纳）。
审判员 禹乔岳
二〇一七年六月九日
书记员 崔小利
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4008号
原告李发义。
委托代理人贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告何洪高。
被告中国平安财产保险股份有限公司阆中支公司。
负责人邢少毕，公司总经理。
委托代理人岳建民，四川博笃律师事务所律师。
原告李发义诉被告何洪高、被告中国平安财产保险股份有限公司阆中支公司（下称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李发义及其委托代理人贺克崎、被告何洪高、被告保险公司的委托代理人岳建民到庭参加诉讼。审理中，被告保险公司申请对原告李发义的伤残等级进行重新鉴定，经被告保险公司与原告李发义共同选择，本院委托成都蓉城司法鉴定中心进行了鉴定。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日下午，被告驾驶川RXXX**“华泰”牌轿车将驾驶电动车的原告撞伤，后经住院诊断为：腰二椎体压缩性骨折。出院后，原告经南充明澄司法鉴定为拾级伤残，一人护理60天。请求判令：1、被告赔偿原告各项费用63948元；2、被告保险公司在保险责任内赔付，不足部分由被告何洪高赔偿；3、诉讼费由被告承担。
被告何洪高辩称，交通事故属实，但对责任认定有异议，事发后我陪原告修车，之后原告自己去住院，我不知道。
被告保险公司辩称，对事故发生无异议，责任划分由法院认定。鉴定费、诉讼费保险公司不承担。医疗费应扣除15%自费用药。住院伙食补助费、营养费以住院天数确定，交通费100-200元，伤残等级、精神抚慰金以重新鉴定为准。
经审理查明，2014年12月2日下午15时00分，被告何洪高驾驶莫三清所有的川RXXX**“华泰”牌小型轿车从铁塔花园往七里办事处方向行驶，当车行至嘉陵江二桥头北，与前方同向形式的由原告李发义驾驶的“倍特”牌二轮电动车相撞，造成原告李发义受伤，两车部分受损的道路交通事故。事故经阆中市公安交通警察大队人认定，被告何洪高承担事故全部责任，李发义无责任。事故发生后，原告在阆中市人民医院住院3天，花去住院费、门诊费共计2086.19元。出院后，原告经南充明澄司法鉴定所鉴定为：拾级伤残；护理时限为每天一人护理60天。花去鉴定费1300元。被告保险公司申请对原告的伤残等级进行了重新鉴定，重新鉴定意见未变更原告的伤残等级。
另查明，川RXXX**“华泰”牌小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任险限额200，000，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人的陈述、阆中市公安交通警察大队道路交通事故认定书、住院病历、用药清单、出院记录、司法鉴定意见书、住院发票、门诊票据、鉴定费发票等为据。
本院认为，本案交通事故的事实清楚，责任划分明确，本院予以认定。由于被告何洪高驾驶的川RXXX**“华泰”牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险保险限额范围内承担先行承担赔偿责任。由于重新经鉴定意见未改动原告伤残等级，重新鉴定费用由被告保险公司承担。原告的赔偿按照原鉴定意见确定。
合理损失的认定：原告李发义1、医疗费、门诊费共计2086.19元。2、住院伙食补助费，根据原告的住院时间3天，标准按30元／天计算，金额90元。3、营养费，营养时限根据住院时间3天×20元／天=60元。4、护理费，护理时限、人数根据鉴定意见60天1人，标准按100元／天，6000元。5、残疾赔偿金，伤残系数0.1，按其年龄（评残时69岁）计算11年，0.1×24381×11=26819.1元。6、精神损害抚慰金，按伤残系数认定5000元。7、交通费，根据原告伤后治疗的实际情况，酌情认定100元。8、鉴定费1300元。
具体赔偿，被告保险公司在交强险限额内医疗项下赔偿原告医疗费2086.19、住院伙食补助费90、营养费60元，在交强险限额内死亡伤残项下赔偿原告护理费6000元、残疾赔偿金26819.1元、精神损害抚慰金5000元（交强险限额内优先赔偿）、交通费100元，共计元。被告何洪高赔偿原告鉴定费1300元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阆中支公司在交强险限额内医疗项下赔偿原告2236.19元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司阆中支公司在交强险限额内死亡伤残项下赔偿原告37919.1元；
三、被告何洪高赔偿原告1300元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿内容与被告何洪高应负担的诉讼费品迭后，由被告中国平安财产保险股份有限公司阆中支公司赔偿原告李发义40155.29元，被告何洪高赔偿原告李发义1995元。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后三十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取695元，由被告何洪高承担（已品迭）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 赵伟二Ｏ一六年二月三日
书 记 员 严 红 艳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02553-3号
原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司。
被告司艳成。
被告崔风彬。
本院在审理原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司诉被告司艳成、崔风彬买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告司艳成、崔风彬的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司撤回对被告司艳成、崔风彬的起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 陈红艳
二〇一六年一月六日
书记员 吴海波
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02553-3号
原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司
被告司艳成，男，1976年10月18日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告崔风彬，男，1954年2月1日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
本院在审理原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司诉被告司艳成、崔风彬买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告司艳成、崔风彬的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司撤回对被告司艳成、崔风彬的起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 陈红艳
二〇一六年一月六日
书记员 吴海波
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第162号
申请执行人邓荣福，男，1974年7月21日出生，汉族。
被执行人陈乃潘，男，1962年8月19日出生，汉族。
被执行人北海市平阳经济发展公司。
法定代表人张启德，经理。
本院在执行申请执行人邓荣福与被执行人陈乃潘、北海市平阳经济发展公司交通事故损害赔偿纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已履行完毕。本案执行费人民币292元，被执行人陈乃潘已向本院缴纳。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成的执行和解协议是双方真实的意思表示，并已履行完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（1998）银民初字第408号民事判决书及立案执行的（2014）银执字第162号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 庞林海
审判员 梁福希
二〇一四年四月二十八日
书记员 庞伟日
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁�适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执1315号
申请执行人：蒋志英
被执行人：内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司
法定代表人：罗伟
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初1434号，依法受理蒋志英申请执行内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，执行中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人未履行和解协议时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建成
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 一
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初12613号
原告：广州市华侨糖厂，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：赵璧秋。
委托诉讼代理人：邱培杰，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳听克，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
被告：陈金秀，身份证住址广州市白云区。
委托诉讼代理人：陈等明，系被告配偶。
第三人：广州市佳裕置业有限公司，住所地广州市白云区（仅做办公用途）。
法定代表人：郑秀莲。
委托诉讼代理人：陆晖，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许艳，广东卓信律师事务所律师。
本院在审理原告广州市华侨糖厂与被告陈金秀、第三人广州市佳裕置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告广州市华侨糖厂于2017年2月22日以原被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告广州市华侨糖厂撤回起诉。
本案受理费637元，由原告广州市华侨糖厂负担。
审 判 长 林艾婧
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 朱 玲
二〇一七年三月九日
书 记 员 彭 霞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6606号
申请执行人江里丽，女，1975年12月25日出生，汉族，住温岭市。
被执行人江勇峰，男，1970年12月15日出生，汉族，住温岭市。
江里丽与江勇峰民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年10月10日作出（2016）浙1081民初8488号民事判决，已经发生法律效力。权利人江里丽于2016年11月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人江勇峰应偿还申请执行人江里丽人民币1060000元及利息，诉讼费用7215元，并交纳申请执行费13072元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院另案拍卖了被执行人江勇峰与他人共有的坐落在温岭市太平街道万泉东路123号五龙小区30幢1单元102室的房屋，支付本案诉讼费7215元，执行费1300元，申请执行人受偿执行款72746元。同时查封了被执行人江勇峰与他人共有的坐落在温岭市箬横镇义民村操场北侧及松门镇远景村鸽翔头的房屋，因属于集体土地，目前无法拍卖处置。2016年11月17日本院查封了被执行人江勇峰所有的浙Ｊ×××××号丰田牌轿车，但未能实现扣押。除此，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行状况，被执行人的财产状况及财产查控措施告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6606号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 福 明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江波二〇一七年四月十日
书 记 员 莫 林 建
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初4049号
原告重庆韩惠物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平县梁山街道尧湾巷12号，统一社会信用代码915002285634975322。
法定代表人徐家余，该公司董事长。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告陶京东，男，1990年5月12日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告重庆韩惠物业服务有限公司（以下简称韩惠公司）与被告陶京东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）薛家明到庭参加诉讼，被告陶京东经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩惠公司诉称：原告受金玉良苑小区开发商的委托，对金玉良苑小区进行前期物业服务。2013年9月2日，被告与原告签订了《前期物业服务合同》。原告履行了合同约定的各项物业服务。被告入住小区后，仅交纳了2015年9月1日前的物业服务费，对2015年9月2日之后的物业服务费1484元，原告多次催收，被告至今未支付。物业服务费是原告正常进行物业服务、营造良好小区环境的保障。被告不交纳物业服务费，不但损害了原告的合法权益，更是影响了全体业主的共同利益，请求判决被告陶京东给付原告2015年9月2日至2016年9月1日的物业服务费1484.00元，违约金1625.00元，共计3109.00元；诉讼费由被告负担。
被告陶京东未答辩。
经审理查明：2012年1月11日，重庆博美房地产开发有限公司作为梁平县育英街金玉良苑小区的建设单位，与原告韩惠公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告韩惠公司对金玉良苑小区提供物业服务，物业服务的受益人为该小区的全体业主和物业使用人，服务期限暂定3年，自合同期限自2012年1月11日起至2015年1月11日止。被告陶京东购买了金玉良苑小区4幢3-4房屋，该房建筑面积为93..03㎡，系电梯住宅。被告入住时与原告韩惠公司签订了前期物业服务合同，约定原告为被告提供物业服务，被告向原告支付物业服务费（按建筑面积收费，电梯住宅标准为1元/月/㎡）、公摊水电费（每年180元）、电梯维修年检费（每年300元，后来调整为200元/年），并约定业主逾期缴纳物业服务费的按照每逾期一日加收千分之三的违约金，另对其他权利义务进行了约定，未约定合同期限。合同签订后，原告按照合同约定，履行了必要的维修、修护、养护、管理服务。2015年1月11日以后，金玉良苑小区未成立业主委员会，原告继续对金玉良苑小区提供物业服务至今，包括被告陶京东在内的金玉良苑小区全部业主接受了原告提供的物业服务。被告陶京东未向原告支付2015年9月2日至2016年9月1日共计12个月的物业服务费1116.36元（1.0元/月/㎡×93..03㎡×12个月）、公摊水电费180元（180元/年）、电梯维修费200元（200元/年）共计1496.36元，原告催收无果，提起诉讼，请求判决被告支付2015年9月2日至2016年9月1日的物业服务费、公摊水电费、维修费共计1484元，支付违约金1625元。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《个人住房查询证明》、《关于金玉良苑小区房屋维修的函》、简报、《值班、交接班记录》、《物业服务费催费通知书》等证据佐证。
本院认为，原告韩惠公司与重庆博美房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原告韩惠公司与被告陶京东签订的《前期物业服务合同》均是双方当事人真实一致的意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。合同签订后，原告一直连续不间断的对金玉良苑小区提供了物业服务，在其与小区建设单位约定的合同期限届满后，继续不间断地为金玉良苑小区提供物业服务，原告与包括被告在内的小区全部业主形成了事实上的物业服务合同关系。被告陶京东作为小区业主，应按照约定，向韩惠公司缴纳物业服务费。按照《物权法》第七十二条的规定，业主对其建筑物专有部分以外的共有部分享有权利，承担义务，故被告应当向原告支付公摊水电费、电梯维修年检费。被告欠原告物业服务费、公摊水电费、电梯维修年检费共计1496.36元，原告只主张1484元，系其对实体权利的处分，本院予以支持。原告请求被告每日按照千分之三的标准支付违约金，该标准过高，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶京东在本判决生效之日起十日内向原告韩惠公司支付自2015年9月2日至2016年9月1日的物业服务费、公摊水电费、电梯维修年检费共计1484元，并支付违约金（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的期限届满之日）。
二、驳回原告韩惠公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陶京东负担。
本判决为终审判决。
审判员 伍安斌
二〇一六年十月十三日
书记员 吴 丹
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2844号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司。住所地：河南省濮阳县城关镇红旗路�段。
负责人：吴拥军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张红军，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王素南，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李太杰，男，汉族，1974年8月11日出生，住河南省濮阳市。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司因与被申请人李太杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民开终字第00188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司申请再审称，二审判决中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司承担豫Ｊ×××××号出租车停运损失3170元无事实及法律依据。另外，本案施救费、拆解费、诉讼费、鉴定费亦不应由中�人民财产保险股份有限公司濮阳支公司承担。请求对本案进行再审。
本院经审查认为：该事故发生后，李太杰为寻求救济所支出的必要费用及因本次交通事故给李太杰造成的经济损失，李太杰有获得赔偿的权利，二审判决中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司予以赔偿并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 孙慧忠
代理审判员 戚寒箫
二〇一六年十二月十日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2844号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司。住所地：河南省濮阳县城关镇红旗路�段。负责人：吴拥军，该公司经理。委托诉讼代理人：张红军，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王素南，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李太杰，男，汉族，1974年8月11日出生，住河南省濮阳市。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司因与被申请人李太杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民开终字第00188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司申请再审称，二审判决中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司承担豫Ｊ×××××号出租车停运损失3170元无事实及法律依据。另外，本案施救费、拆解费、诉讼费、鉴定费亦不应由中�人民财产保险股份有限公司濮阳支公司承担。请求对本案进行再审。本院经审查认为：该事故发生后，李太杰为寻求救济所支出的必要费用及因本次交通事故给李太杰造成的经济损失，李太杰有获得赔偿的权利，二审判决中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司予以赔偿并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  孙慧忠代理审判员  戚寒箫二〇一六年十二月十日书 记 员  李淑静
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初2150号
原告高元良，男。
委托诉讼代理人李秀珍（系原告妻子），住葫芦岛市连山区新台门镇望宝山村。
被告冯德义，男。
委托诉讼代理人冯丹（系被告女儿），住葫芦岛市杨家杖子经济开发区玉麟苑小区**号楼。
原告高元良与被告冯德义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高元良的委托诉讼代理人李秀珍、被告冯德义及其委托诉讼代理人冯丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高元良向本院提出诉讼请求：要求被告冯德义赔偿经济损失21115.00元。事实和理由：2016年7月4日下午，原告在葫芦岛市连山区新台门镇佟屯村大桥下给佟屯村赵继成放牛，不知何因，被告冯德义用放牛的鞭子将原告头部、背部打伤。原告住院治疗42天。请求法院判令被告冯德义赔偿原告经济损失21115.00元（其中医疗费3515.00元，误工费4200.00元，护理费6300.00元，交通费500.00元，营养补助费2100.00元，精神抚慰金4500.00元）。
被告冯德义辩称，看见原告高元良在被告家小树林里放牛，牛吃小树，他不吱声，抢下原告手中的鞭子抽原告后背几下。原告的住院费、误工费、护理费、交通费过高。
原告高元良围绕诉讼请求依法提交了住院病案、医疗费收据、诊断书、住院费用汇总表、护理人工资证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告高元良提供的住院病案、医疗费收据、住院费用汇总表，被告冯德义提出异议，对该证据的真实性，本院予以认定；但经审查，从住院医嘱用药不需鉴定即可看出住院时间过长。2、原告高元良自认月工资900.00元，被告冯德义无异议，本院予以认定。3、原告高元良提出营养费每天50.00元，没有医嘱不应认定，但其没有提出赔偿住院伙食补助费，可视为主张住院伙食补助费，该标准符合法律规定，本院予以认定。4、原告高元良提供护理人李矗月工资5000.00元证明，被告冯德义提出异议，经本院到葫芦岛市龙港区华山医院核实，该单位不能提供相应记帐凭证，本院对该误工证明不予采信；对护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每日101.72元计算。5、原告高元良主张交通费500.00元，被告冯德义提出异议，原告高元良没有提供相关证据，本院酌定300.00元为宜。6、原告高元良提出精神损害赔偿金，因原告高元良没有提供伤残鉴定结论，不符合给付条件，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日17时许，被告冯德义看见原告高元良在葫芦岛市连山区新台门镇佟屯村大桥下被告家承包的树林里放牛，遂到现场夺下原告高元良手中的鞭子，用鞭子抽打原告至其头部、背部受伤。原告高元良到葫芦岛市第四人民医院住院治疗42天（Ⅱ级护理），经医生诊断，原告高元良头部外伤，背部多发皮肤软组织损伤。原告高元良合理经济损失为11447.35元（其中医疗费3515.11元，误工费1260.00元，住院伙食补助费2100.00元，护理费4272.24元，交通费300.00元）。
本院认为，原告高元良被被告冯德义用鞭子打伤并住院治疗造成经济损失属实，本院予以确认。对原告高元良的合理经济损失，被告冯德义应承担赔偿责任。鉴于本案起因为原告高元良在被告冯德义家树林里放牛而引起，原告高元良自身存在一定过错，且住院时间过长有扩大损失的故意，可减轻被告冯德义的赔偿责任，原告高元良应自负次要赔偿责任；被告冯德义故意损害原告高元良身体健康，存在主要过错，应负主要赔偿责任。
综上所述，对原告高元良要求赔偿合理经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对其超出合理经济损失部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告冯德义赔偿原告高元良经济损失11447.35元的60%，即6868.41元（此款于本判决发生法律效力后十日内付清）；余款原告高元良自负。
二、驳回原告高元良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500.00元，减半收取250.00元，由原告高元良负担100.00元，被告冯德义负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李德海
二〇一六年十二月二日
书记员 ＸＸ晶
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初665号
原告：黄兰英，女，1975年1月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：黄体友，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，住郓城县。系原告之弟。
被告：刘继叶，男，1994年6月28日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：孔爱付，女，1969年3月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地:菏泽市黄河东路2519号。
法定代表人：黄勇，负责人。
委托诉讼代理人：白道国，男，1993年3月12日出生，汉族，该公司员工，住。
原告黄兰英诉被告刘继叶、孔爱付、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兰英及委托诉讼代理人黄体友，被告刘继叶，被告孔爱付，被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托诉讼代理人白道国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兰英向本庭提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、车损、财产损失、评估费等共计20000元。事实与理由：2017年1月6日18时30分许，被告刘继叶驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车沿程屯至肖皮口自东向西行驶，行至该道程屯镇坊村西处，与对向行驶的原告黄兰英驾驶的无牌三轮摩托车发生交通事故，致使原告黄兰英受伤，两车损坏，财产（香油180斤，瓶子14代，每袋60个）受损。该事故经郓城县交警大队处理，认定被告刘继叶负事故的全部责任，原告黄兰英不承担事故责任。
被告刘继叶辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｒ×××××投保了交强险和50万元的商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告孔爱付辩称，被告孔爱付是肇事车辆的登记所有人，驾驶员被告刘继叶是其儿子，原告损失应当由保险公司赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，在审核驾驶证、行驶证、保单及有效证件后，请求法院在交强险和商业险限额内进行合理判决，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交加油发票一张，证明支出交通费100元。经被告质证提出异议，认为无法证明与本案有关。原告发生交通事故确实有交通费支出，且主张100元的交通费在合理范围，本院予以采信。2、对原告提交的本院委托菏泽容大价格评估事务所有限公司出具的评估报告证明原告的摩托三轮车损为1345元，车上香油每市斤28元，包装玻璃瓶每个0.7元，出库单显示所拉香油180斤，玻璃瓶十四袋，每袋60个，有被告刘继叶签名的证明材料一份，证明原告车上香油损失180斤，玻璃瓶十四袋，每袋60个。经被告质证提出异议，但未提出有效的反驳证据，结合现场照片和实际情况，对上述证据依法予以采信。
本院认为，本案争议的焦点是关于原告车上货物损失的数量问题。关于该焦点，原告提交的出库单，根据现场情况，结合每天原告经营所需，被告虽提出异议,但未提出有效的反驳理由及证据,本院认为上述证据，能客观反映车上货物损失数量，对其原告陈述的事实依法予以确认。
本院可以确认以下事实：2017年1月6日18时30分许，被告刘继叶驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车沿程屯至肖皮口道路自东向西行驶至郓城县程屯镇王坊村西超车时，与对向行驶的原告黄兰英未取得机动车驾驶证的无牌三轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，黄兰英受伤。经郓城县交警大队勘查认定，被告刘继叶负事故的全部责任，原告黄兰英无责任，并出具郓公交认字【2017】第013号道路交通事故认定书。原告因事故受伤在郓城诚信医院检查，支出门诊费82元。原告的车损及物损经菏泽容大价格评估事务所评估其车辆损失为1345元，香油价格为每市斤28元，包装玻璃瓶每个0.70元。原告为此支出评估费200元。被告孔爱付系肇事车辆鲁Ｒ×××××小型轿车的登记所有人，被告刘继叶系该车驾驶员。被告孔爱付为其事故车辆鲁Ｒ×××××小型轿车在永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险和不计免赔30万元商业险，且事故发生在保险期间内。
又查明，2016年农、林、牧、渔业业工资为59864元。
根据原告黄兰香提供的证据及诉请，可以确定其损失有：医疗费82元，原告伤情经郓城县诚信医院诊断为左手软组织损伤，参照中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，误工天数酌情认定4天，无需护理。原告系农民身份，农闲时经营香油销售生意，误工费标准可按2016年农、林、牧、渔业工资59864元标准计算，即59864元/年÷365天×4天=656元，车损1345元，香油损失180斤×28元/斤=5040元,香油瓶损失14袋×60个×0.7元=588元，交通费100元，评估费200元，共计8011元。
综上所述，本院认为，该事故中，被告刘继叶承担全部责任，原告黄兰英无责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告方的损失应由被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿黄兰英医疗费82元、误工费656元、交通费100元、车损、物损2000元，共计2838元；不足部分，由被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告物损（8011-2838-200）元=4973元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告黄兰英医疗费、误工费、交通费、车损、物损共计2838元。判决生效后十日内履行；
二、被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业险限额内赔偿原告黄兰英车损、物损共计4973元。判决生效后十日内履行；
三、驳回原告黄兰英对被告刘继叶、孔爱付的诉讼请求；
四、驳回原告黄兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费200元，由被告刘继叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨万方
二〇一七年七月五日
书记员 罗 娜
注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初393号
原告额日德胡，女，蒙古族，农民。
原告蔡景超，男，汉族，农民。
委托代理人额日德胡，系原告蔡景超妻子。
被告永泉（永全），男，蒙古族，农民。
原告额日德胡、蔡景超与被告永泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告额日德胡、被告永泉到庭参加诉讼。本现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆维修费5490元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：二原告是夫妻关系。2015年11月6日9时许，被告永泉驾驶无牌照农用三轮车拉苞米秸杆，沿努古斯台镇图古日格嘎查村内水泥路由东向西行驶时，与相对方向驶来的原告蔡景超驾驶的登记在原告额日德胡名下的蒙GAK**号帕萨特牌轿车刮蹭，致使蒙GAK**号小车损坏，被告负此事故的全部责任，原告蔡景超无责任。
被告永泉辩称，我对原告所述事故本身没有异议。当时是乡村水泥路，特别窄，原告也没给我合理的避让，原告应当承担相应的责任。我车上当时驮着玉米杆，确实刮了原告的车。但是没有刮得那么严重。当时我想陪原告一起去修车，但是原告蔡景超自己去修车了。修车费为5000余元，我认为他修了一些不是我造成的损失，合理的损失我同意赔付。
本院经审理认定的事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告修理车辆支出5490元，以原告提供的发票为证据。
本院认为，被告永泉负本起事故的全部责任，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告永泉对原告车辆损失部位申请因果关系鉴定，但未在限定时间内缴纳费用，视为放弃申请。对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告永泉于本判决生效后十日内赔偿原告额日德胡、蔡景超车辆损失费5490元。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告永泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 包娜仁
二〇一六年七月三十日
书 记 员 胡海燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2991号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区星歌迷练歌厅，经营者：刘鹏飞。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市金水区星歌迷练歌厅（经营者：刘鹏飞）侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计1500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年六月二十日
书记员 张惠晓
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终797号
原公诉机关四川省金堂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李一维，男，1988年1月17日出生于四川省金堂县，汉族，中专文化，户籍所在地四川省金堂县，现住四川省金堂县。2016年4月7日因吸食毒品被金堂县公安局行政拘留十四日。2016年4月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被金堂县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。
四川省金堂县人民法院审理四川省金堂县人民检察院指控原审被告人李一维犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一六年七月二十八日作出（2016）川0121刑初303号刑事判决。宣判后，原审被告人李一维不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
四川省金堂县人民法院判决认定，2016年1月中旬的一天晚上，被告人李一维在其位于金堂县赵镇的家中容留吸毒人员谢某、苏某吸食毒品；同年2月中下旬的一天晚上，被告人李一维在其家中再次容留谢某、苏某吸食毒品；同年3月中旬的一天晚上，被告人李一维在其家中容留吸毒人员谢某、晋某某吸食毒品。经提取被告人李一维及吸毒人员谢某、晋某某、苏某的尿液进行甲基安非他明试剂检测，结果均呈阳性；经鉴定，从被告人李一维家中查获的小型封口袋内残留的白色晶体及自制吸毒工具内提取的液体中检出甲基苯丙胺成分。2016年4月6日，民警在被告人李一维家中将其挡获归案。
原判认定上述事实，有经庭审质证的到案经过，扣押清单，发还清单，被告人李一维的常住人口详细信息，搜查笔录，称量笔录，现场勘验笔录及照片，检验报告，行政处罚决定书，现场检测报告书，吸毒地点指认照片，吸毒人员谢某、晋某某、苏某的证言及辨认笔录，被告人李一维的供述及辨认笔录等证据证实。
四川省金堂县人民法院判决认为，被告人李一维为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李一维在庭审中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人李一维犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人李一维不服，提出上诉。上诉称，原判量刑过重，请求二审改判。
经二审审理查明的事实和证据与原判的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李一维提供场所容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人李一维当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
针对上诉人李一维提出的上诉意见，本院经审查认为，李一维三次容留他人在自己的房屋内吸食毒品，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判综合考虑上诉人李一维的犯罪情节、性质及社会危害程度，在法定量刑幅度内从轻判处上诉人李一维有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，量刑适当。上诉人李一维提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于忠
代理审判员 崔妍
代理审判员 张朋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵桉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0302行初2号
原告徐州市某某儿童培训中心，住所地徐州。
法定代表人李某田。
委托代理人王某某。
委托代理人李某玲。
被告徐州市鼓楼区某某管理局，住所地徐州市。
法定代表人张某涛。
出庭应诉负责人刘某祥。
委托代理人夏某林。
第三人徐州市某某中学，住所地徐州市。
法定代表人钱某民。
委托代理人魏某。
委托代理人贾某玉。
原告徐州市某某儿童培训中心诉被告徐州市鼓楼区某某管理局其他（城建）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告于2011年8月1日租用鼓楼某某所位于本市某某北路某号北三层楼房，租期6年。2013年7月27日，第三人在原告大门北侧建起8米长围墙，原告认为危及其师生人身安全即向有关部门反映。被告下达处罚决定书后,第三人一直未予拆除该围墙。原告认为被告执法不力，向本院起诉，请求判令被告行政不作为，要求被告履行行政职权，强行拆除上述围墙。
原告认为其与鼓楼某某所签订了房屋租赁合同，获得了房屋及配套设施、院落的使用权，就本案所涉纠纷原告有权起诉。
被告及第三人认为，第三人与鼓楼某某所某某北路某号北三层楼房原系两个院落，之间原有围墙。2003年第三人租用该三层楼房，为方便师生通行，经鼓楼某某所同意在原有围墙处拆除了8米左右。租赁期满后原告承租了该三层楼房，但围墙当时没有恢复。后因有关部门要求第三人消除安全隐患，第三人即经鼓楼某某所同意恢复了现有围墙。该三层楼房的产权人鼓楼某某所没有授权也没有实际把围墙的处理权交给原告，因此原告不是本案的利害关系人，不能作为行政诉讼相对人的主体提起诉讼。
经审理查明，第三人住所地本市某某北路某号与鼓楼某某所的位于本市某某北路某号北三层楼房所在毗连，之间原有围墙。2003年第三人租用该三层楼房，在原有围墙处拆除了8米左右。租赁期满后，原告于2011年8月1日租用了该三层楼房，时涉案围墙所在位置没有围墙。2013年7月27日，第三人在上述位置建起8米长围墙，原告遂向有关部门反映。被告于2013年8月15日给第三人下达了责令改正通知书。2014年2月26日徐州市某某局认定涉案围墙未经规划行政主管部门批准。2014年4月16日被告给第三人下达行政处罚事先告知书，同月23日下达行政处罚决定书。现原告以被告不履行法定职责为由向本院提起行政诉讼。
本院认为，我国行政诉讼法规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。原告不是本案所涉行政行为的相对人；与行政行为有利害关系应当是行政法上的利害关系，是受行政法调整的权利义务关系，因为与行政诉讼所对应的法律争议是行政争议，其所对应的法律关系只能是行政法律关系，不能用行政诉讼法解决非行政法律关系所致纠纷，根据查明事实，原告与本案所涉行政行为不具有上述法律上的利害关系。故原告主体资格不符合行政诉讼法规定，应当裁定驳回其起诉。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐州市某某儿童培训中心的起诉。
案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 范庆成
二〇一七年五月十五日
书 记 员 周 翔
江苏省徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0302行初2号原告徐州市某某儿童培训中心，住所地徐州。法定代表人李某田。委托代理人王某某。委托代理人李某玲。被告徐州市鼓楼区某某管理局，住所地徐州市。法定代表人张某涛。出庭应诉负责人刘某祥。委托代理人夏某林。第三人徐州市某某中学，住所地徐州市。法定代表人钱某民。委托代理人魏某。委托代理人贾某玉。原告徐州市某某儿童培训中心诉被告徐州市鼓楼区某某管理局其他（城建）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告于2011年8月1日租用鼓楼某某所位于本市某某北路某号北三层楼房，租期6年。2013年7月27日，第三人在原告大门北侧建起8米长围墙，原告认为危及其师生人身安全即向有关部门反映。被告下达处罚决定书后,第三人一直未予拆除该围墙。原告认为被告执法不力，向本院起诉，请求判令被告行政不作为，要求被告履行行政职权，强行拆除上述围墙。原告认为其与鼓楼某某所签订了房屋租赁合同，获得了房屋及配套设施、院落的使用权，就本案所涉纠纷原告有权起诉。被告及第三人认为，第三人与鼓楼某某所某某北路某号北三层楼房原系两个院落，之间原有围墙。2003年第三人租用该三层楼房，为方便师生通行，经鼓楼某某所同意在原有围墙处拆除了8米左右。租赁期满后原告承租了该三层楼房，但围墙当时没有恢复。后因有关部门要求第三人消除安全隐患，第三人即经鼓楼某某所同意恢复了现有围墙。该三层楼房的产权人鼓楼某某所没有授权也没有实际把围墙的处理权交给原告，因此原告不是本案的利害关系人，不能作为行政诉讼相对人的主体提起诉讼。经审理查明，第三人住所地本市某某北路某号与鼓楼某某所的位于本市某某北路某号北三层楼房所在毗连，之间原有围墙。2003年第三人租用该三层楼房，在原有围墙处拆除了8米左右。租赁期满后，原告于2011年8月1日租用了该三层楼房，时涉案围墙所在位置没有围墙。2013年7月27日，第三人在上述位置建起8米长围墙，原告遂向有关部门反映。被告于2013年8月15日给第三人下达了责令改正通知书。2014年2月26日徐州市某某局认定涉案围墙未经规划行政主管部门批准。2014年4月16日被告给第三人下达行政处罚事先告知书，同月23日下达行政处罚决定书。现原告以被告不履行法定职责为由向本院提起行政诉讼。本院认为，我国行政诉讼法规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。原告不是本案所涉行政行为的相对人；与行政行为有利害关系应当是行政法上的利害关系，是受行政法调整的权利义务关系，因为与行政诉讼所对应的法律争议是行政争议，其所对应的法律关系只能是行政法律关系，不能用行政诉讼法解决非行政法律关系所致纠纷，根据查明事实，原告与本案所涉行政行为不具有上述法律上的利害关系。故原告主体资格不符合行政诉讼法规定，应当裁定驳回其起诉。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐州市某某儿童培训中心的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  范庆成二〇一七年五月十五日书 记 员  周 翔
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1370号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋文杰，男，1967年3月22日出生，汉族，住湖南省桃园县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘德芳，女，1931年2月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
再审申请人宋文杰因与被申请人刘德芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2015)长中民一终字第05705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人宋文杰向本院递交撤回再审申请书，申请撤回再审申请。
本院认为，宋文杰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许宋文杰撤回再审申请。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 匡小芹
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 唐逸夫
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2116号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某，农民，；因盗窃于2011年5月3日被行政拘留十日；因盗窃于2011年5月20日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2011年10月15日被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2012年1月7日刑满释放；因本案于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉（2015）349号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控：
2015年8月31日17时18分许，被告人王某在杭州市萧山区临江街道思诺网吧，窃得被害人郭某放在桌上的步步高牌手机1只。经鉴定，该手机价值人民币2193元。
案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。
公诉机关认为：被告人王某的行为已构成盗窃罪，具有坦白、赃物已追回等量刑情节，建议本院判处被告人王某有期徒刑六个月，不适用缓刑，并处罚金。
被告人王某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年2月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一五年十月二十日
书记员 李春兰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2116号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某，因盗窃于2011年5月3日被行政拘留十日；因盗窃于2011年5月20日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2011年10月15日被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2012年1月7日刑满释放；因本案于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉（2015）349号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控：
2015年8月31日17时18分许，被告人王某在杭州市萧山区临江街道某某网吧，窃得被害人郭某放在桌上的步步高牌手机1只。经鉴定，该手机价值人民币2193元。
案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。
公诉机关认为：被告人王某的行为已构成盗窃罪，具有坦白、赃物已追回等量刑情节，建议本院判处被告人王某有期徒刑六个月，不适用缓刑，并处罚金。
被告人王某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年2月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一五年十月二十日
书记员 李春兰
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民初第00119号
原告宜城市图书馆（下称图书馆），住所地宜城市北街**号。
法定代表人张燕，图书馆馆长。
委托代理人何晓律，图书馆职工。代理权限为特别授权。
委托代理人辛玉升，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告熊雯，个体户。
委托代理人郭强，湖北长久律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人罗飞虎，湖北长久律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告图书馆与被告熊雯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，先由审判员王志勇独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，审理中熊雯当庭口头提出反诉，因其未按本院指定的期限提交反诉状、交纳反诉案件受理费，本院对其反诉未一并审理。因本案复杂疑难转为普通程序后于2015年9月11日再次公开开庭进行了审理。原告图书馆委托代理人何晓律、辛玉升，被告熊雯及其委托代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
图书馆向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，责令被告腾出租赁房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年2月8日签订了《房屋租赁合同》，图书馆将本单位二楼少儿阅览室、自科阅览室、财务室租给被告熊雯作仓库使用，年租金3000元，租赁期限从2004年2月8日至2029年2月7日，由于原告单位属于国家公益事业单位，出租的房屋原来主要用于群众免费阅览，本来单位房屋较少，不能满足群众文化需要，租出去又没有用于群众文化生活，属于改变用途。2007年8月21日，中央办公厅、国务院办公厅发文要求不得租赁改变文化设施用途，已挪作他用的要限期收回。2011年，文化部、省文化厅也明确提出上述要求。为此，宜城市文化旅游和新闻出版局于2012年12月17日给原告下发了《关于图书馆违规行为限期整改的通知》，要求限期收回挪作他用的房屋。原告接到通知后于同年12月25日给被告送达了《腾出房屋通知书》。被告表示到2015年2月7日腾房，但至今没有腾房。原告认为，根据国家政策，原告租赁房屋没有用于群众文化生活，属于改变用途，违反了国家规定，请求解除《房屋租赁合同》并责令被告腾出租赁房屋。
熊雯辩称：一、请求法院驳回原告的诉讼请求，继续履行合同，双方自愿签订的合同，不违反法律法规的规定。二、合同签订后经宜城市公证处公证，合同的签订符合法律规定的各个要素，应继续履行。三、被告租用后一直用于文化培训项目，并没有改变其公益性质。四、解除合同不符合法律，不符合常理，若坚持要求解除合同应给合理时间搬迁并支付一定的补偿费用。
原告图书馆围绕本案争议向本院提交了双方于2004年2月8日所签订的《房屋租赁合同》、有关单位要求图书馆收回出租房屋的通知和文件以及图书馆向熊雯发出的《腾出房屋通知书》，被告熊雯没有提供其他证据。本院组织双方当事人进行了质证，熊雯对上述证据的真实性基本无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据以上当事人陈述、举证、质证及本院认证情况确认下列法律事实：原、被告双方于2004年2月8日签订了一份《房屋租赁合同》。合同约定，图书馆将本单位二楼少儿阅览室、自科阅览室、财务室租给被告熊雯使用，年租金3000元，2004年2月8日至2015年2月7日的租金由承租人一次交清，以后租金一年一交，租赁期限从2004年2月8日至2029年2月7日。后因图书馆上级主管部门多次以文件和通知等形式要求图书馆收回出租的房屋，图书馆也向熊雯发出了相应通知，熊雯以双方签订的合同合法有效且未到期不同意解除合同，导致本案纠纷发生。
本院认为，本案争议焦点主要是本案合同是否有效，若有效，能否解除？图书馆是一个文化事业单位，由国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办的，专门收集、整理、保存、传播文献并提供利用的科学、文化、教育和科研机构，其主要任务是为社会提供精神产品，满足人民对文化生活的多种需求，其虽然具有法人资格，但从其成立、选址、经费来源及其宗旨来讲均不同于一般的市场主体，其行为肯定会受到更多的法律、法规及规章制度的限制和约束。《中华人民共和国合同法》第七条规定“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”。该法还规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。图书馆将本应用于文化事业的场所租赁给熊雯用于非文化事业违反行政法规的强制性规定，双方所签订的租赁合同系无效合同。原告图书馆在本案中没有主张要求给付租金，被告熊雯虽然口头提出要求图书馆给予适当补偿，在本院对其示明应提交反诉状并交纳反诉案件受理费后方可合并审理，熊雯未提交反诉状，也未交纳反诉费，本院坚持不诉不理原则。图书馆的主要诉讼主张虽然为“请求解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，责令被告腾出租赁房屋”，解除合同的前提是合同有效，图书馆对合同的效力问题与本院认识不一，但其最关心的仍是要求被告熊雯返还租赁的房屋。
综上所述，原告图书馆要求被告熊雯腾出租赁房屋的诉讼主张有事实根据和法律依据，本院依法予以支持，被告熊雯要求给必要的搬迁时间应予支持，其主张“合同合法有效，应继续履行”于法无据，本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第（五）项、第五十八条规定，判决如下：
一、被告熊雯于本判决生效后30日内将租赁原告宜城市图书馆的二楼原少儿阅览室、自科阅览室、财务室腾空返还给原告宜城市图书馆。
二、驳回原告宜城市图书馆的其他诉讼请求。
案件受理费850元，由原告图书馆和被告熊雯各负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李学锐
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一六年九月六日
书 记 员 邱方华
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执575号
本院在执行申请执行人朱良涛与被执行人王文友债权转让合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初1622号民事调解书确定的义务，即偿还申请执行人朱良涛经济损失1000000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王文友（男，身份证号码：342123196210040279）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十月十九日
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）岳法执字第345号
申请执行人岳阳县某联社：
被执行人王某：
本院于2015年10月26日立案执行的申请执行人岳阳县某联社与被执行人王某金融借款合同纠纷一案，该案（2004）岳民初字第719号民事判决书确定：被执行人应支付申请执行人借款10900元、利息2980元。本案在执行过程中，双方已口头达成和解协议，被执行人王某已按协议兑现了全部欠款。本院（2004）岳民初字第719号金融借款合同纠纷案已执行完毕。
特此通知。
执行员 王建湘
二〇一五年十二月十八日
书记员 陶珍珠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初12363号
原告：沭阳县亚威木业有限公司，住所地江苏省沭阳县贤官镇工业园区。
法定代表人：袁春威，该公司董事长。
委托代理人：周芹，江苏恒友律师事务所律师。
被告：连云港洪康物流有限公司，住所地江苏省海州区板浦镇市场路北侧。
原告沭阳县亚威木业有限公司诉被告连云港洪康物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沭阳县亚威木业有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费296元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 马迪锋
二〇一六年十一月一日
法官助理 汤 涵
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 王 尊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终836号
上诉人（原审原告）：尹西庭，男，1959年5月24日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：吕建伟，湖南木枫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗敏，女，1962年11月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）：韩晓琴，女，1960年8月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：解慧，长沙市畅元法律服务所法律工作者。
原审第三人：邓国娟，女，1982年9月14日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
上诉人尹西庭因与被上诉人罗敏、韩晓琴，原审第三人邓国娟房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第02137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第02137号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。
上诉人尹西庭预交的二审案件受理费7100元予以退回。
审 判 长 周 坤
审 判 员 熊 伟
代理审判员 冷子剑
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 皮磊林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民四终字第65号
上诉人（原审被告）田志金，男，1955年12月5日出生，汉族，住阜平县。
上诉人（原审被告）李凤菊，女，1960年6月11日出生，汉族。
二上诉人委托代理人张建锁，河北泰通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李明星，男，1960年6月22日出生，汉族，住阜平县。
委托代理人康春明，河北陈丽萍律师事务所律师。
上诉人田志金、李凤菊因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2013）阜民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田志金、李凤菊及其委托代理人张建锁，被上诉人李明星的委托代理人康春明到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省阜平县人民法院（2013）阜民初字第59号民事判决；
二、发回河北省阜平县人民法院重审。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 曹文弟
代理审判员 崔金方
二〇一四年三月七日
书 记 员 李 杰