安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1425号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽劲力良辰制衣有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩镇平圩经济开发区。
法定代表人：毕良成，该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕良成，男，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省寿县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽赛福瑞服装有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩镇平圩经济开发区。
法定代表人：梁名羽，该公司经理。
一审被告：陈文，女，1972年3月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
再审申请人安徽劲力良辰制衣有限公司（以下简称劲力良辰公司）、毕良成因与被申请人安徽赛福�服装有限公司（以下简称赛福瑞公司）及一审被告陈文租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
劲力良辰公司、毕良成申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形，应予再审。
事实和理由：一、原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.关于《厂房及设备租赁合同》中的租赁标的物是否包括厂房。原判决已查明赛福瑞公司与毕良成在洽谈时约定租赁物为厂房与设备，且租赁合同约定租赁物是设备和设施，但并未查明该设施是否包含厂房。《厂房及设备租赁合同》签订时，赛福瑞公司与淮南平圩经济开发区管理委员会（以下简称平圩管委会）的租赁关系尚有效，而案涉设备系存放于该厂房内�故租赁物自然包括厂房。且赛福瑞公司在深圳市龙岗区人民法院的调查笔录中，也认可劲力良辰公司承租的是厂房和设备。根据平圩管委会出具的情况说明，其解除与赛福瑞公司的租赁关系后，将劲力良辰公司作为新的招商企业直接提供厂房租赁，并重新签订合同，故不能以《招商引资项目合同》推定《厂房及设备租赁合同》的租赁物不包括厂房。倪某与劲力良辰公司因退伙产生纠纷，与本案具有利害关系，其在一审作为证人出庭作证时，也明确回答租赁物包括厂房。此外，根据深圳市龙岗区人民法院民事判决书，赛福瑞公司购买案涉设备的总价仅95万元，年租金却高达90万元，与常理不符，对劲力良辰公司亦明显不公。因此，《合作意向书》、《合作协议》、《厂房及设备租赁合同》、笔录及情况说明等证据均能证明90万元租赁费用包含厂房租金，原判决认定事实错误。2.关于劲力良辰公司尚欠租赁费数额。根据《厂房及设备租赁合同》约定，劲力良辰公司预付的16万元租金抵扣明年首付租金，第一年租金的起算时间是2015年4月1日。且赛福瑞公司在深圳市龙岗区人民法院的调查笔录中，认可租金已支付至2015年6月。故原判决将劲力良辰公司16万元预付款冲抵2015年4月1日前的租金，属认定事实错误。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。二审法院在庭审后，依据劲力良辰公司提交的情况说明向平圩管委会进行调查，但就所调查的证据未组织双方质证，并认定劲力良辰公司没有必要就同一处厂房再与平圩管委会签订合同，程序违法。三、原判决适用法律错误。《厂房及设备租赁合同》的签订主体是赛福瑞公司和劲力良辰公司，而劲力良辰公司工商登记的企业性质并非一人公司，股东之间的约定不能对抗公示的企业登记信息。�据《中华人民共和国公司法》第五十九条规定，一人公司的认定应以工商登记为准。2015年3月31日股东俞莲退出，同年11月1日法定代表人变更为毕良成，此后劲力良辰公司没有再正式开展经营活动，并于2016年6月因赛福瑞公司拖欠设备款而终止经营。劲力良辰公司自成立以来根本没有财产，与毕良成之间更不存在财产独立问题。原判决认定劲力良辰公司为一人公司并依据《中华人民共和国公司法》第六十三条判令毕良成承担连带责任，适用法律错误。
本院经审查认为，劲力良辰公司、毕良成以原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形，向本院申请再审。针对其再审申请书载明的理由，分述如下：
（一）关于原判决认定劲力良辰公司尚欠租金数额是否正确。本案系租赁合同纠纷，赛福瑞公司依据2014年12月5日与�力良辰公司签订的《厂房及设备租赁合同》，要求劲力良辰公司支付租赁期间的租金。1.劲力良辰公司以其就案涉厂房租赁与平圩管委会另行签订了《招商引资项目合同》为由，主张从应付赛福瑞公司的租赁费用中扣除厂房租金。经审查，《厂房及设备租赁合同》第1条约定，赛福瑞公司将位于安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区原本厂的设备及设施租赁给劲力良辰公司。合同签订后，租赁双方完成合同项下设备、设施的清点移交，劲力良辰公司在租赁期间一直利用赛福瑞公司提供的生产条件实际从事生产经营。2015年1月6日，劲力良辰公司与平圩管委会签订《招商引资项目合同》，其中虽涉及标准化厂房租赁相关事宜，但无证据证明此后劲力良辰公司曾与赛福瑞公司协商减让租金，或就案涉厂房的租赁使用向赛福瑞公司提出异议。而根据2015年3月27日深圳市龙岗区人�法院笔录，毕良成认可每季度应付赛福瑞公司租金22.5万元，并承诺以该租金代其偿还债务。故劲力良辰公司以赛福瑞公司交付的租赁物不符合约定为由，主张扣减相应租赁费用，缺乏事实和法律依据。2.劲力良辰公司另称16万元预付款应抵扣2015年4月1日以后的租金。案涉《厂房及设备租赁合同》第6条约定，劲力良辰公司在2015年4月1日前能招工达到150人车位工，则支付给赛福瑞公司每年租赁费90万元。该条款系对不同生产规模下的租赁费标准作出约定，而非明确租金的起算时间。劲力良辰公司据此主张2015年租金应自4月1日起计算，缺乏合同依据。一审庭审中，双方当事人均称除该16万元预付款外，劲力良辰公司未支付租金，现其主张租金已支付至2015年6月，理据亦不充分。因此，原判决根据《厂房及设备租赁合同》约定的租金数额，综合考虑双方履行情况，认定劲力�辰公司应付赛福瑞公司租金76.5万元，并无不当。
（二）关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证。本案二审中，二审法院为核实劲力良辰公司所提交情况说明的真实性，前往平圩管委会进行调查，并形成谈话笔录，但并未将该笔录作为认定案件事实的根据。故劲力良辰公司、毕良成关于原审程序违法的再审理由，依法不能成立。
（三）关于毕良成应否对劲力良辰公司欠付租金承担连带责任。毕良成对于股东俞莲于2015年3月31日退出，劲力良辰公司由其独自经营并承担债权债务的事实并无异议，亦即劲力良辰公司的股东实质上只有毕良成一人，符合《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款关于“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”的规定。劲力良辰公司在登记事项发生变更后，未依照法律规定办理变更登记，毕良成作为公司股东，亦非第三人，无权主张有关登记事项的公示效力。本案赛福瑞公司诉请的租赁费用发生在劲力良辰公司为一人公司期间，因毕良成未能提供证据证明其个人财产与公司财产相互独立，原判决依照《中华人民共和国公司法》第六十三条认定毕良成应对劲力良辰公司欠付租金承担连带责任，适用法律并无不当。
综上，劲力良辰公司、毕良成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽劲力良辰制衣有限公司、毕良成的再审申请。
审 判 长 杨 静
审 判 员 张如果
审 判 员 陈小艳
二〇一八年八月三十日
法官助理 李晓茜
书 记 员 张应杰
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由�立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。