wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2278号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：王睿麟，该公司客户关系部主管。
被上诉人（原审原告）：张勇，男，1972年5月31日出生，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人张勇商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张勇的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使张勇所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，张勇没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以张勇的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效，没有事实基础和法律依据。张勇请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
张勇辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。1.一审判决认定的事实清楚。张勇已提供证据证明怡恒伟业公司拖欠土地出让金及契税，致使张勇至今未能取得土地证。怡恒伟业公司没有证据证明其在约定的期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应承担违约责任。2.本案不存在超过诉讼时效的问题。基于怡恒伟业公司的违约行为，张勇诉请所依据的请求权为物权请求权，而非债权请求权，物权请求权不适用诉讼时效，故本案不存在超过诉讼时效的问题。3.本案不存在程序违法问题。怡恒伟业公司提出的程序问题不是法定理由，依法不成立。
张勇向一审法院起诉请求：怡恒伟业公司赔偿张勇违约金8,555.94元，怡恒伟业公司继续履行合同义务，在三十日内在相关权属部门完善土地使用权手续，并配合张勇办理不动产权证书。
一审法院认定事实：2013年6月7日，张勇与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定张勇购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园D3号楼1单元20层52号商品房一套，总房款855,594元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，张勇依约支付了房款，于2013年11月25日办理了入住手续，2014年11月3日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使张勇所购买房屋的土地证至今未能办理，故张勇起诉至法院。
一审法院认为,关于怡恒伟业公司是否违约，张勇与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，张勇已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使张勇至今未能取得土地证，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。关于诉讼时效，怡恒伟业公司抗辩张勇要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，因怡恒伟业公司至今未能协助、配合张勇办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故张勇的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信。怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付张勇违约金8,555.94元的责任。关于张勇要求怡恒伟业公司到相关权属部门完善土地使用权手续的主张，因办理土地使用权证或完善手续属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，张勇的该项诉讼请求并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，判决：一、怡恒伟业公司于判决生效后五日内一次性给付张勇违约金8,555.94元；二、驳回张勇的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，张勇与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合张勇办理涉案房屋土地使用权证，故张勇的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯广志
审 判 员 高忠华
代理审判员 赵 靖
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 邹莉莉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2264号
罪犯黄正能，男，1974年6月2日生，壮族，小学文化，现在小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）文中刑初字第120号刑事判决，认定被告人黄正能犯拐卖儿童罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄正能提出上诉。云南省高级人民法院于2010年7月9日作出（2010）云高刑终字第181号刑事判决，认定被告人黄正能犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2010年10月11日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院于2012年12月10日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；经本院裁定减刑十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄正能准予减去有期徒刑一年(刑期自2012年12月10日起至2031年2月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月二十九日
书记员 李春桃
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初957号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街。
负责人宋金龙，系该行总经理。
委托代理人刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。
委托代理人王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。
被告刘伟，男，1969年4月7日出生，住辽宁省瓦房店市水果街东山甲园。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告刘伟信用卡借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小溪到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月14日，被告向原告处申请办理中信银行信用卡，原告经严格审查被告的申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为40339300XXXX的中信银行信用卡一张。发卡后被告便开始使用该卡进行消费透支。被告于2016年9月29日缴款100元后再无还款，原告多次对其进行催收，但被告并未理会，被告逾期不归还信用卡欠款行为给原告的正常经营活动带来了严重影响。截至2016年12月17日，被告尚欠原告信用卡金额为82006.61元（消费本金49310.44元、消费利息14482.87元、滞纳金17002.13元、分期利息731.17元、年费480元）。原、被告之间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿还信用卡透支欠款的行为违反了《中信银行信用卡领用合约》的相关规定。为此诉至法院，要求被告偿还截止2017年4月7日，被告尚欠的借款本金49,110.44元、利息15,214.04元、年费480元、滞纳金17,002.13元，合计81,806.61元。
被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月14日，被告刘伟向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理中信银行信用卡，并填写了《中信高尔夫白金信用卡申领表》，原告经审查被告的申请材料、资信状况后，双方签订了《中信银行信用卡领用合约》，该合约约定了信用额度、年费、违约责任等，同时原告向被告核发了卡号为403393000XXXX的中信银行信用卡一张。发卡后被告便开始使用该卡进行消费透支多次。截至2016年12月17日，被告尚欠原告信用卡金额为82006.61元（其中消费本金49310.44元、消费利息14482.87元、滞纳金17002.13元、分期利息731.17元、年费480元）。2017年4月7日，被告偿还借款本金200元。截止2017年4月7日，被告尚欠的借款本金49,110.44元、利息15,214.04元、年费480元、滞纳金17,002.13元，合计81,806.61元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《中信高尔夫白金信用卡申领表》、《中信银行信用卡领用合约》、对账明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，原告根据被告的信用卡申领申请而签订的《中信银行信用卡领用合约》真实有效，双方已形成了信用卡借款合同关系，双方应按照约定履行义务。被告领取信用卡后多次透支使用，但被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、滞纳金、分期利息及年费。截止2017年4月7日，被告尚欠的借款本金49,110.44元、利息15,214.04元、年费480元、滞纳金17,002.13元，合计81,806.61元。由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心借款本金49,110.44元，给付截止2017年4月7日的利息15,214.04元、年费480元、滞纳金17,002.13元，合计81,806.61元。于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2,450元（含公告费600元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 芳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第357号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人莫雪斐，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月20日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2013年7月4日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）379号起诉书指控被告人莫雪斐犯贩卖毒品罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员赵哲到庭支持公诉，被告人莫雪斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2013年6月20日凌晨1时许，被告人莫雪斐在柳州市柳南区革新路四区大门口为购毒人员彭××代购了300元人民币的一小包毒品“K粉”，并从中获取50元的利润。当被告人莫雪斐将毒品交付给彭××后，即被公安人员当场抓获。公安人员从被告人莫雪斐处提取了人民币50元，从彭××处提取了疑似毒品“k粉”一包（净重3.07克，经鉴定，检出氯胺酮成份）。
上述事实，被告人莫雪斐在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人莫雪斐的归案经过、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单及照片、称重笔录、毒品鉴定书及通知书、收缴毒品证明书、辨认笔录及照片、证人彭××的证言、莫雪斐的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫雪斐明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人莫雪斐犯贩卖毒品罪成立。被告人莫雪斐归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫雪斐犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2013年10月19日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 彭学峰
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 曾湘超
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涧法执字第184-1号
申请执行人张利宗，男。
被执行人洛阳春泉供水设备有限公司。
张利宗与洛阳春泉供水设备有限公司欠工程款纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院（2009）涧民一初字第356号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2010年12月28日向本院申请执行，本院于2010年12月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人于2011年4月29日向本院出具书面申请同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2009）涧民一初字第356号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 张 奕
二〇一一年四月二十九日
书记员 ：杨晓军
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涧法执字第184-1号
申请执行人张利宗，男。
被执行人洛阳春泉供水设备有限公司。
张利宗与洛阳春泉供水设备有限公司欠工程款纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2009）涧民一初字第356号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2010年12月28日向本院申请执行，本院于2010年12月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人于2011年4月29日向本院出具书面申请同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2009）涧民一初字第356号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 张 奕
二〇一一年四月二十九日
书记员 ：杨晓军
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第563号
原告李某。
委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。
被告孙某。
原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成林独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人丁伟波到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因双方婚前缺乏了解，性格不和，没有感情基础，导致原、被告婚后经常为家庭琐事吵架，对原告疑神疑鬼。原告多次向被告及家人解释，但被告至今我行我素。原告现觉得已没有建立起夫妻感情。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；返还彩礼款11000元；诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。原、被告婚姻基础一般，婚后在共同生活过程中原告提出因性格不和，经常因家庭琐事吵架，但原告并未提供夫妻感情确已破裂的有效证据。
上述事实有原告提供的结婚证，当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后在共同生活过程中夫妻间存有一定的矛盾是正常现象。只要原、被告互谅互让，加强沟通，是可以和好如初的，因此，原、被告夫妻感情并未完全破裂。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成林
二〇一三年四月三日
书记员 王美云
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第851号
申请执行人江苏飞达工具股份有限公司，住所：丹阳市丹北镇后巷飞达村。
法定代表人朱国平，系该公司董事长。
委托代理人汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。
被执行人徐军华。
被执行人邱菊仙。
申请执行人江苏飞达工具股份有限公司与被执行人徐军华、邱菊仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）丹后民初字第0102号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人徐军华、邱菊仙应于本判决生效后十日内偿还申请执行人江苏飞达工具股份有限公司借款350000元；被执行人徐军华、邱菊仙应于本判决生效后十日内支付申请执行人江苏飞达工具股份有限公司以150000元为本金自2013年2月1日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；被执行人徐军华、邱菊仙应于本判决生效后十日内支付申请执行人江苏飞达工具股份有限公司以200000元为本金自2014年1月31日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费5976元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为390976元，本院于2015年2月10日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人徐军华、邱菊仙的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息，车辆信息、房产信息。因被执行人徐军华、邱菊仙不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后民初字第0102号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年八月十日
书记员 朱建峰
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第419号
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局。
法定代表人林彩萍。
委托代理人董力奔、黄洁琼。
被执行人苏勇。
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2015年11月26日向本院申请强制执行温瓯城法处字（2015）第017-002号行政处罚决定确定的责令被执行人苏勇履行自行拆除户外广告设施一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2015年4月16日作出关于责令苏勇自行拆除户外广告设施未按批准要求设置一案的温瓯城法处字（2015）第017-002号行政处罚决定，处罚决定责令被执行人苏勇自行拆除户外广告设施，并于同日送达。2015年9月11日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人苏勇在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2015年4月16日作出温瓯城法处字（2015）第017-002号行政处罚决定要求被执行人苏勇自行拆除户外广告设施的申请，上述行为由申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年十一月二十八日
代书记员 舒 晨
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初942号
原告：南阳市明春物业管理有限公司，住所地南阳市建设中路109号（卧龙区五交化公司三楼），统一社会信用代码91411302789175480Y。
法定代表人：赵玉柱，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师。
被告：赵允，女，汉族，1987年11月6日出生，现住社旗县。
本院在审理原告南阳市明春物业管理有限公司与被告赵允物业服务合同纠纷一案中，原告南阳市明春物业管理有限公司于2017年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南阳市明春物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南阳市明春物业管理有限公司负担。
审判长 张永军
审判员 弋 宁
审判员 闫宗淼
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 莹
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2002号
原告：大连万隆居物业管理有限公司。
法定代表人：王立忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：王世忠、李雨，辽宁方槊律师事务所律师。
被告：刘芳，汉族。
原告大连万隆居物业管理有限公司与被告刘芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万隆居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费372元，减半收取后为186元，由原告负担。
审判员 王 燕
二〇一七年九月一日
书记员 王蕾蕾
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2692号
罪犯崔自力，男，1964年7月28日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
本院于2010年8月18日作出了（2010）一中刑初字第2430号刑事判决，以被告人崔自力犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月19日以（2012）一中清刑减字第4747号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年8月13日，提出对罪犯崔自力的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯崔自力在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯崔自力予以减刑。
经审理查明，罪犯崔自力在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯崔自力在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔自力减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月13日起至2022年4月12日止），并处罚金人民币十四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年八月二十日
书记员 时 佳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8860号
原告：张敏，女，1985年3月8日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。
委托诉讼代理人：张宇，天津击水律师事务所律师。
被告：刘强，男，1965年5月4日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1006室、B1007室。
主要负责人：齐石。
原告张敏与被告刘强、永诚财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告张敏于2017年8月30日以双方经过协商达成和解并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张敏撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张敏负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年八月三十日
书 记 员 赵满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0723民初189号
原告赵旭升。
被告刘海江。
被告郭旺祥。
本院在审理原告赵旭升与被告刘海江、郭旺祥民间借贷纠纷一案中，原告赵旭升于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵旭升撤回起诉。
案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告赵旭升负担。
（此页无正文）
审判员 张小娟
二〇一六年五月二十日
书记员 安元星
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫皂民初字第0113号
原告陈某。
被告许某。
被告某保险公司。
原告陈某与被告许某、某保险公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人、被告许某、被告某保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月29日17时10分，被告许某驾驶苏CTS8**小型普通客车在宿邳路宿250线85KM处由东向西行驶时，越过隔离带与蔡某某驾驶的苏NH04**号轿车相撞，造成原告及其他乘车人不同程度身体受伤及轿车损坏。事故发生后，原告被送至宿迁市人民医院救治，期间共花费医疗费19098.59元，住院15天，出院医嘱为：继续卧床休息一月，近三月注意休息，避免剧烈运动，不适随诊。经交警部门处理，被告许某承担本次事故的全部责任，原告陈某不承担责任。现原告起诉要求被告赔偿各项损失31237.3元，其中被告某保险公司在交强险内承担赔偿责任，交强险赔偿限额外的部分由被告许某承担赔偿责任。
被告许某辩称，对交通事故发生及责任认定没有异议，原告主张的误工费、护理费、交通费过高。
被告某保险公司辩称，对交通事故发生及责任认定没有异议，原告主张的误工费、护理费、交通费过高。
经审理查明，2012年12月29日17时10分，被告许某驾驶苏CTS8**小型普通客车由东向西行驶至苏2**线85KM处时，越过隔离带与蔡某某驾驶的苏NH04**号轿车相撞，造成蔡某某及三乘车人不同程度身体受伤及轿车损坏，原告陈某在事故发生时乘坐在蔡某某驾驶的苏NH04**号轿车上。事故发生后，原告被送至宿迁市人民医院救治，期间共花费医疗费19098.59元，住院15天，出院医嘱为：继续卧床休息一月，近三月注意休息，避免剧烈运动，不适随诊。本次交通事故经交警部门处理，被告许某承担本次事故的全部责任，原告陈某不承担责任。
另查明，被告许某驾驶的机动车在被告某保险公司处投保了交强险，且本次事故发生在保险期间。
本院认为，公民的人身权利应受法律保护。原告因此次事故所受的损害应获赔偿，赔偿的范围包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费（详见赔偿费用清单）。根据双方的陈述，现对相关费用说明如下：住院伙食补助费按照18元／天标准计算15天；营养费按照10元／天标准计算15天；误工费按照城镇居民人均可支配收入标准计算90天；护理费按照45元／天标准计算15天；交通费本院酌定为150元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由某保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告某保险公司应当在交强险赔偿限额内赔偿各项损失。超出交强险限额部分，由被告许某赔偿原告的全部损失。交强险医疗费用赔偿限额10000元已用尽，故本案中被告某保险公司仅在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的损失。综上，本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告某保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈某误工费、护理费、交通费等合计8142.61元；
二、被告许某于本判决生效后十日内赔偿原告陈某医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计19518.59元。
案件受理费减半收取250元，由被告许某负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费500元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 王 雷
二〇一三年四月七日
书 记 员 刘学学
赔偿明细：
1、医疗费19098.59元2、住院伙食补助费18元／天＊15天=270元
3、营养费10元／天＊15天=150元4、误工费29677元／365天＊90天=7317.61元
5、护理费45元／天＊15天=675元6、交通费150元
某保险公司在交强险内承担7317.61＋675＋150=8142.61元
许某承担：19098.59＋270＋150=19518.59元
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4373号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行
被执行人金士均，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初04147号，依法向被执行人金士均发出执行通知书，责令被执行人金士均履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金士均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金士均（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2806311.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4373号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行
被执行人金林飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初04147号，依法向被执行人金林飞发出执行通知书，责令被执行人金林飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金林飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金林飞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币2806311.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 张霰霏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第00405-2号
申请执行人刘玉，射阳县水泥制造有限公司职工。
被执行人仓峰（锋）。
被执行人李宏（洪）娟。
本院受理的申请执行人刘玉与被执行人仓峰（锋）、李宏（洪）娟买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月7日作出（2012）亭兴民初字第0430号民事判决书，载明：被告仓峰（锋）、李宏（洪）娟应于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉货款5万元，并支付利息（利息计付期间及标准：自2010年6月24日起至判决生效确定被告履行义务之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的两倍计算）。案件受理费1890元，依法减半收取945元，由原告刘玉负担25元，被告仓峰（锋）、李宏（洪）娟负担920元。
本院立案执行后，向被执行人仓峰（锋）、李宏（洪）娟发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人仓峰（锋）、李宏（洪）娟至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，且被执行人仓峰（锋）下落不明，本案终结执行，待发现被执行人可供执行的财产时再继续执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第00405号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 丁 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乌中立终字第213号
上诉人（原审被告）：闫腊梅，女，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：聂龙，男，汉族，个体工商户。
上诉人闫腊梅与被上诉人聂龙占有排除妨害纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民三初字第775－2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人闫腊梅上诉称，被告住所地在新疆沙湾县商户地乡杨李庄村北1巷19号。根据我国《民事诉讼法》民事诉讼管辖“原告就被告”管辖的原则，该纠纷应由上诉人住所地的沙湾县人民法院审理，原审裁定有误，请求撤销（2013）沙民三初字第775－2号民事裁定，并将本案移送至沙湾县人民法院�理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案上诉人闫腊梅与被上诉人聂龙是因对涉案房屋的使用权发生的争议，故本案应属涉及不动产引起的诉讼。该争议不动产房屋位于乌鲁木齐市友好南路149号，属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区内，因本案是专属管辖，故乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案有管辖权。上诉人闫腊梅提出的上诉理由与法律规定不相符。上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 新 芳
审判员 艾尼瓦尔·吐�逊
审判员 肖 虎
二〇一三年十月二十日
书记员 崔 益 策
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民二终字第00255号
上诉人（原审原告）孙某某，男，l960年7月20日出生，汉族，山东省淄川区人，农民，现住神木县神木镇。
上诉人（原审原告）孙兆某，男，l963年3月6日出生，汉族，山东省淄川区人，农民，现住神木县神木镇。
上诉人（原审原告）张某某，男，l973年7月14日出生，汉族，山东省淄川区人，农民，现住神木县神木镇。
上诉人（原审原告）孙兆某，男，l962年9月24日出生，汉族，山东省淄川区人，农民，现住神木县神木镇。
上诉人（原审原告）韦某某，男，l970年9月1日出生，汉族，山东省淄川区人，农民，现住神木县神木镇。
上诉人（原审原告）孙旭，男，1987年8月15日出生，汉族，山东省淄川区人，农民，现住神木县神木镇。
上诉人（原审原告）司某某，男，l976年5月29日出生，汉族，山东省淄川区人，农民，现住神木县神木镇。
上诉人（原审原告）司志某，男，l974年2月25日出生，汉族，山东省淄川区人，农民，现住神木县神木镇。
以上八上诉人的委托代理人王某某，陕西天佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西煤业化工建设有限公司神府掘进分公司。
负责人李仓某，该分公司经理。
委托代理人吴某某，男，1966年3月28日出生，汉族，住西安市未央区凤城八路8号18号楼，该公司员工。
委托代理人王丽某，女，1970年6月9日出生，住内蒙古乌海市海勃湾区新华西街一街坊6栋1号，该公司员工。
被上诉人（原审被告）陕西煤业化工建设（集团）有限公司。法定代表人乔某某，该公司董事长。
委托代理人吴某某，男，1966年3月28日出生，汉族，住西安市未央区凤城八路*号**号楼。
上诉人孙某某、孙兆某、张某某、孙兆某、韦某某、孙旭、司某某、司志某因与被上诉人陕西煤业化工建设有限公司神府掘进分公司（以下简称陕西煤化掘进分公司）、陕西煤业化工建设（集团）有限公司（以下简称陕西煤化公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙某某及其委托代理人王某某、被上诉人陕西煤化掘进分公司委托代理人吴某某、王丽某到庭参加了诉讼，上诉人孙兆某、张某某、孙兆某、韦某某、孙旭、司某某、司志某，被上诉人陕西煤化掘进分公司的负责人李仓某、陕西煤化公司的法定代表人乔某某经传唤未到庭，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：陕西煤业化工建设（集团）有限公司神府掘进分公司以陕西煤业化工建设（集团）有限公司的资质承包了柠条塔煤矿的矿建工程，之后王丽某、李存林、陈成焕又从陕西煤业化工建设（集团）有限公司神府掘进分公司分包了部分矿建工程，2012年7月原告孙某某与王丽某协商，将两座风桥工程以每座风桥4.5万元承包费的价格转包给原告孙某某，但双方未签订书面合同，孙某某随即组织工人施工，双方在施工过程中发生纠纷，孙某某与部分工人于2012年8月29日向神木县劳动监察大队投诉，经神木县劳动监察大队调查调解，王丽某、李存林支付了工人工资38100元，神木县劳动监察大队于2012年9月8日作出人社监终字（2012）第26号神木县人力资源和社会保障局劳动保障监察案件终止审批表，建议将该案件予以终止。孙某某等l9人又于2012年10月15日向神木县劳动争议仲裁委员会递交仲裁申请，请求依法裁决被申请人陕西煤业化工建设（集团）有限公司神府掘进分公司支付申请人工资135662元，神木县劳动争议仲裁委员会于2012年10月16日作出神劳仲案字（2012）第14号不予受理通知书，决定不予受理，主要理由是：不在受案范围。八原告遂提起诉讼。
一审法院判决认定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案八原告所提交的证据不足以证明被告拖欠其劳动报酬并应支付其两倍工资，故对其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙某某等八人的诉讼请求。案件受理费l0元，由原告孙某某等八人负担。
孙某某等人上诉认为，l、请求撤销神木县人民法院（2013）神民初字第00480号民事判决书。2、请求支持八上诉人的原诉请求。
3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由如下：首先，上诉人认为神木县人民法院的一审判决是在对本案的基本事实认定不清，证据不足，适用法律错误的基础上作出的，故二审法院应当撤销其作出的判决，依法改判，支持上诉人的上诉请求；第二、上诉人在被上诉人处提供了劳动；第三、用人单位应当将工资支付给劳动者本人；第四、被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同，应支付双倍工资。
陕西煤化掘进分公司、陕西煤化公司未向本院提供书面答辩状。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人孙某某等八人诉称，陕西煤化掘进分公司雇佣原告等人在柠条塔煤矿南翼工区干活，但仅提供了韦某某、孙兆某、孙兆某的上岗证复印件和2012年7—8月份有关工人的考勤表。而孙某某向法庭提供的“事实经过”中称两座风桥工程是王丽某等人让其干的，只挣管理工资，没有签订承包合同。除此而外，八上诉人既没有提供与二被上诉人之间签订的劳动合同，也没有提供与二被上诉人形成劳动关系的其他有关证据。且双方之间的纠纷已经神木县劳动监察大队于2012年9月8日调解处理，该大队建议案件予以终止。孙某某等八上诉人上诉请求，被上诉人应当支付双倍工资的理由不能成立，八上诉人与二被上诉人之间既不存在劳动关系，又不存在劳务关系，请求追索劳动报酬，既无事实依据，又无法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应维持；上诉人之上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孙某某等八上诉人负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李 炜
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00348号
申请执行人况开平，系武汉德胜机械制造有限公司员工。
被执行人黄光欣，司机。
申请执行人况开平与被执行人黄光欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月22日作出的（2015）鄂江夏民一初字第00050号民事判决书，已发生法律效力。2015年3月10日，权利人况开平向本院申请执行，本院于当日依法受理并向被执行人黄光欣送达执行通知书，责令其向申请执行人赔偿各项损失804元，并承担执行费50元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄光欣银行存款854元或查封、扣押、提取等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年三月十八日
书记员 李传民
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01385号
原告北京鑫湖苑观光园管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇望楚村。
法定代表人王永军，经理。
委托代理人李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告邵建兴，男，1985年10月15日出生。
本院受理原告北京鑫湖苑观光园管理有限公司与被告邵建兴房屋买卖合同纠纷一案后，被告邵建兴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为北京市昌平区×镇×小区×楼×单元×室，北京市房山区人民法院对本案无管辖权，本案应由北京市昌平区人民法院管辖，故申请将本案移送北京市昌平区人民法院审理。
经审查，原告系依据其与被告签订的《房屋转让合同》等证据提起的诉讼，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案合同的履行地在北京市房山区，故本院对本案享有管辖权。被告邵建兴提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告邵建兴对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈 增
二〇一四年一月二十日
书记员 谭紫晴
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1010-1012号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：宁波市镇海区申友超市澥浦加盟店。住所地：浙江省宁波市镇海区。
负责人：翁南，该店店主。
委托代理人：刘有元，该店店员。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告宁波市镇海区申友超市澥浦加盟店著作权侵权纠纷三案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费共计150元，减半收取75元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 沈梁丹
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初402号
原告：张洪敏，女，1970年6月5日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：张洪新，）男，1966年12月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告张洪敏与被告张洪新物权保护纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张洪敏撤诉。
案件受理费收取525元，由原告张洪敏负担。
代理审判员 王微
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李健
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初507号
原告李某甲，女。
委托诉讼代理人宋鹍，云南虹源律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告李某乙，男。
委托诉讼代理人王云，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员黄丽仙适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行审理；后因案情复杂转为普通程序、由审判员雷丹、黄国倩、人民陪审员高红旗组成合议庭于2016年9月20公开开庭进行审理。原告李某甲及其委托代理人宋鹍到庭参加了两次庭审，被告李某乙及其委托代理人王云到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的婚姻关系；2、夫妻共同财产位于瑞丽市湖畔C1-1501房产归被告使用，被告需向原告支付房屋共有份额折价款15万元；3、诉讼费由被告承担。事�与理由为：原、被告于2012年8月9日登记结婚。婚前缺乏认识，婚后性格相差巨大。被告于2015年11月13日起诉离婚，后又于同年12月15日撤诉。现原告认为婚姻已无维持之必要，但因双方对婚内所购房屋即湖畔尚湾C1-1501的处理上未达成一致意见，无法协议离婚。原告认为该房屋系夫妻共同财产，希法院判如诉请。
被告李某乙辩称：一是答辩人与被答辩人原告感情基础稳固，且无《婚姻法》第三十二条第三款所列法定离婚之情形，不符合离婚条件。二人于2012年8月9日登记结婚，目前尚未有子女，虽然答辩人曾于2015年11月13日起诉离婚，但双方只是存在小争吵感情并未破裂，因此答辩人主动撤诉。现双方虽存在小争吵，但不影响双方感�。同时答辩人系教师，品行良好、奋斗上进，不符合法定离婚之条件。二是婚后房产问题。该房产总价603310元，其首付263331元系答辩人父亲出资，并指定由答辩人个人享有，就算是双方离婚也应将首付款视为答辩人个人财产，借款34万元为夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据即原告提交的商品房购销合同复印件一份、李某乙作为原告的民事起诉书及民事裁定书一份、结婚证一份；被告李某乙提交的被告身份证复印件一份、房屋预告登记证明复印件一份、尾号为3073的银行流水复印件一份、借款凭证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认证如下：
1、原告提交的农行交易明细一份。原告认为该证据可以证实其自2015年12月起至2016年4月，每月向被告帐户打入1000元用于共同还贷。被告对该组证据真实性及证明目的均有异议。本院认为，结合被告质证意见，确认原告自2015年12月起连续五个月向被告帐户内每月打入款项1000元，共5000元。
2、被告提交的购房出资协议书一份。被告认为该证据可以证实首付款由被告父亲出资并明确指定由被告个人财产，不作为夫妻共同财产。原告认为该协议书落款时间晚于商品房购销时间，�房时就已涉及原告权利，被告及其父亲签订的出资协议书对原告无效。本院认为，原、被告正在进行离婚诉讼，双方成为利益冲突双方，一方的直系亲属系该方的利害关系人，因而一方当事人与其父亲单独签订的协议证明力较弱，仅有协议而无其它证据佐证尚无法使待证事实即明确约定出资份额仅赠与其子女一方达到高度盖然性之标准，对该证据的证明力不予采纳。
3、被告提交的电力安装合同一份、收据一份。被告认为该组证据能证明被告父亲为其出资首付款中现金部份的来源。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，被告父亲与他人签订的合同及收取他人款项的收据与本案不具有直接关联性，对真实性不予评判，对证明力不予采纳。
经审理查明：原告李某甲、被告李某乙于2012年8月9日登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情一般，被告于2015年11月13日曾起诉离婚，后又于同年12月15日撤诉。双方在本次离婚诉讼过程中处于分居状态，但至本案法庭辩论终结前，分居未满两年。
另查明：被告李某乙于2013年12月10日与瑞丽市佳家豪投资发展有限公司签订了《商品房购销合同》，约定购买位于瑞丽市湖畔尚湾C幢第15屋1501号房，房屋总款为603310元，并已实际支付首付款263310元，其余房款通过银行按揭方式支付。已支付的首付263310元中有18万元通过被告父亲的银行卡支付，其余部份系现金给付；银行按揭每月从被告帐户中扣款，原告曾于2015年12月至2016年4月期间，逐月打款1000元至被告帐户中，共计打款5000元。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）原、被告夫妻感情是不否彻底破裂？应否准予离婚？（二）如准予离婚，夫妻共同财产如何分割？（三）夫妻关系存续期间是否有共同债权、债务？
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，决定原告李某甲和被告李某乙的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否彻底破裂。原告向本院起诉要求离婚，提出双方现已分居及被告也曾起诉离婚的主张。本院认为一是双方因感情不合分居未满两年，尚不能反映双方感情确已彻底破裂；二是被告虽曾起诉离婚，但其最终认为夫妻感情未破裂而自愿向法院申请了撤诉，该次诉讼不能做为夫妻感情破裂的直接证据，且其在本次诉讼过程中明确表示夫妻间虽有小矛盾，但夫妻感情并未完全破裂尚有修复可能；三、双方在而立之年才自愿选择结婚，组成家庭，应当更加理性的看待婚姻生活，正视夫妻间的问题，并寻找合适途径解决冲突而非遇到问题就要求解散家庭。结合已有证据及当事人当庭陈述，双方间的夫妻感情虽存在矛盾，但并非是迫在眉睫、必须立即解除婚姻关系的根�性分岐；双方应本着互谅互让、相互包容与理解的态度化解婚姻危机，修复夫妻感情裂痕。本着尊重婚姻、尽力维护家庭稳定的原则，本院认为原告要求离婚的理由不充分对原告要求解除婚姻关系的请求不予支持；由于丧失分割夫妻共同财产的前提，对原告要求支付财产折价款的请求不予处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第三款之规定，判决如下：
对原告李某甲要求与被告李某乙离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，由原告李某甲、被告李某乙共同承担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院，并预交上诉费300元；若有新证据与上诉状一并提交。
审 判 员 雷 丹
审 判 员 黄国倩
人民陪审员 高红旗
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 施翠芳
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初507号
原告贾某某，女。
委托代理人王宏军，德宏新元法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
委托代理人王建昌，德宏新元法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告杨某甲，男。
原告贾某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员雷丹适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告贾某某及其委托代理人王建昌到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：原被告于2001年3月23日在芒市镇人民政府登记结婚，结证字号为滇潞西婚字第132号。后因原、被告双方性格不和，经常吵闹，以致双方感情破裂，特别是近年来被告吸食毒品，原告看在孩子份上多次劝戒，但被告恶习不改。双方分居已达数年，夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂，原告坚持要求离婚。为有利于孩子成长，原告要求自行抚养孩子无需被告承担抚养费用。请求法院判令：一是原、被告离婚；二是婚生子杨某乙由原告抚养，被告无需承担抚养费；三是原告承担诉讼费。
被告杨某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩及质证权利。
经审理查明：原告贾某某、被告杨某甲于2001年3月23日在德宏州芒市镇人民政府登记结婚，于2001年4月27日生育婚生子杨某乙。婚后夫妻感情一般，近年来长期处于分居状态。原告于2015年8月5日向本院提起离婚诉讼，又于同年9月18日撤诉。
上述事实，有原告提交的身份证复印件两份、结婚证两本、户口簿复印件一份、调查笔录一份、民事裁定书一份及其当庭陈述为证。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，决定原告贾某某和被告杨某甲的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。原、被告已分居数年，被告杨某甲收到本院传票通知后未出庭参加诉讼，表明其对该段婚姻关系存续与否持漠视态度也致使本院无法对双方进行调解；原告贾某某已两次起诉离婚，向法庭表明其离婚态度坚决，双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
由于被告杨某甲未到庭，法庭无法查清双方共有财产状况，原告也未要求进行夫妻财产分割，就夫妻共同财产问题原被告双方可另行解决。婚生子杨某乙现跟随原告生活，其已年满15周岁其向法庭表明愿意继续跟随原告生活，且被告也未主动履行抚养义务，从利于未成年人权益角度出发，对原告要求抚养儿子并自行承担抚养费的主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十七条、第三十八条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某某与被告杨某甲离婚。
二、原、被告婚生子杨某乙由原告贾某某抚养，其自行承担抚养费；被告杨某甲对婚生子杨某乙有探视权，探视方式由原、被告双方自行协商。
案件受理费300元，由原告贾某某承担。
在本判决生效前，原、被告不得另行结婚。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院，并预交上诉费300元；若有新证据与上诉状一并提交。
审判员 雷 丹
二〇一六年八月二十四日
书记员 董婷婷
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执296号之一
申请执行人：李和石，男，1962年2月3日出生汉族，工程施工员，住宁海县。
被执行人：葛爱仙，女，1962年3月17日出生汉族，居民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）折0226民初5615号民事判决书，于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款312800元及利息1400元（计至2018年1月24日）、执行费4592元、受理费2996元，共计321788元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人葛爱仙所有的在金融机构的存款321788元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王海明
二〇一八年一月二十四日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执296号 申请执行人：李和石，男，1962年2月3日出生汉族，工程施工员，住宁海县。 被执行人：葛爱仙，女，1962年3月17日出生汉族，居民，住宁海县。 本案在执行申请执行人李和石与被执行人葛爱仙为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，扣划被执行人退休工资，且履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0226执296号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁业生 审 判 员 林欣荣 审 判 员 李 斌 二〇一八年七月六日 代书记员 何 山
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初6936号
原告：广州市航都物业管理有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：徐国燎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。
被告：伍时浩，男，1954年2月17日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州市航都物业管理有限公司与被告伍时浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告广州市航都物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市航都物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市航都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费93.30元，由原告广州市航都物业管理有限公司负担。
审判员 刘丽琼
二〇一八年七月二十四日
书记员 袁美华
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初224号
原告：张立，男，1978年1月30日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
被告:湖南钢铸建筑工程有限公司。地址：长沙市雨花区韶山南路***号香颂国际商夏****房。
法定代表人：张人龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘池律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林萍，湖南湘池律师事务所律师。
被告：杨华，男，1978年12月27日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告：洞口县第四中学，地址：洞口县山门镇田凼村。
法定代表人：李玉群，该校校长。
委托诉讼代理人：曾宇胜，湖南伏龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹大喜，洞口县。
原告张立诉被告湖南钢铸建筑工程有限公司、杨华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，被告湖南钢铸建筑工程有限公司认为洞口县第四中学与本案具有法律上的利害关系，请求追加洞口县第四中学为本案被告，本院根据其申请依法追加了洞口县第四中学为本案被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立及其委托诉讼代理人肖立群、被告湖南钢铸建筑工程有限公司的委托诉讼代理人林萍、被告洞口县第四中学的委托诉讼代理人曾宇胜、尹大喜到庭参加诉讼。被告杨华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张立于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立自愿撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，判决如下：
准许原告张立撤回起诉。
本案诉讼费3460元，因撤诉减半收取1730元，由原告张立负担。
审 判 长 袁桂容
审 判 员 林章勇
人民陪审员 彭先知
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 唐梅妍
书 记 员 魏丽琼
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202财保27号
申请人田明友，男。
被申请人经济开发区富达托运站。
经营者邓文雄，男。
申请人田明友于2018年4月13日向怀化市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全;请求对被申请人经济开发区富达托运站经营者邓文雄在湖南省怀化市鹤城区农村商业银行建新支行X帐户上存款150000元予以冻结。担保人向武辉以其房屋所有权证号为怀市房证字第X号房屋提供担保。2018年4月19日，怀化市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人田明友持相关证据向怀化市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，并已提供财产担保，怀化市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人经济开发区富达托运站经营者邓文雄在湖南省怀化市鹤城区农村商业银行建新支行X帐户上存款150000元;
二、查封担保人向武辉房屋所有权证号为怀市房证字第X号房屋。
本次冻结、查封的期限为一年，期限届满后如需继续冻结、查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续冻结、查封申请，逾期本次查封自行解除。
案件申请费1270元，由申请人田明友负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 向志武
人民陪审员 夏 阳
人民陪审员 陈新兰
二〇一八年四月十九日
代理书记员 杨小华
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第123号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人王培成，男，49岁。2000年因犯盗窃罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2008年7月因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月。2013年4月因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑七个月。2014年7月9日因犯盗窃罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃于2015年7月30日被开封市公安局州桥分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月14日被开封市公安局州桥分局逮捕。现押于开封市看守所。
被告人赵新民，男，48岁。2002年4月23日因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处拘役四个月。2013年11月28日因犯故意毁坏财物罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃于2015年7月30日被开封市公安局州桥分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月14日被开封市公安局州桥分局逮捕。现押于开封市看守所。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人王培成、赵新民犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴出庭支持公诉，被告人王培成、赵新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2015年四、五月份一天凌晨，被告人王培成、赵新民经事先预谋后来到开封市鼓楼区大纸坊街，用随身携带的破坏钳剪开被害人刘某某放在院内花坛边的红色福尔欣牌电动三轮车前轮U型锁，又用随身携带的T型锥破坏该车电源后将该车盗走并销赃得款1000元，二人各分得赃款500元，并各自将赃款挥霍。后经价格鉴定，被盗福尔欣牌电动三轮车的鉴定价格为人民币1070元。
2015年7月23日，被告人王培成、赵新民在强制戒毒所供述犯罪事实。
被告人王培成、赵新民对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议。
上述事实，被告人王培成、赵新民在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-
常住人口基本信息表、户籍情况证明、刑事判决书2份、报案材料、随车保修单和购车收条、自首情况说明、强制隔离戒毒决定书、证人宋某某的证言、被害人刘某某的陈述、被告人王培成、赵新民的供述、鉴定意见-
开封市价格认证中心关于被盗福尔欣电动三轮车的价格鉴定结论书等证据在案证实，以上证据来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王培成、赵新民以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王培成、赵新民以共同的故意实施了盗窃行为，是共同犯罪。被告人王培成、赵新民在强制戒毒期间能如实供述本案的犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚。被告人王培成、赵新民均系被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，是累犯，应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第二款的规定，判决如下：
被告人王培成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年3月29日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
被告人赵新民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年3月29日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯二伟
二〇一五年九月十一日
书记员 申金华
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第123号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人杨某甲（别名杨某某），男，1989年11月1日生，居民身份证号码3203051989********，汉族，初中文化，农民，住徐州市贾汪区青山泉镇姚庄村3队**号。被告人杨某甲于2015年1月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2015）第77号起诉书指控被告人杨某甲犯聚众斗殴罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月6日20时许，陈某、李某二人（均已判刑）因琐事发生口角，并约定在徐州市鼓楼区农工商超市门口见面。当晚22时许，陈某纠集了杜某某（已判刑）等人，杜某某又纠集了被告人杨某甲，与李某、张某某以及刘某某（均已判刑）等人，在徐州市鼓楼区农工商超市门口进行斗殴。在斗殴过程中，被告人杨某甲积极参与斗殴，刘某某持刀将陈某胸腹部捅伤。经鉴定，陈某腹部的损伤程度构成重伤。
2015年1月23日，被告人杨某甲到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案参与人杜某某、陈某、段某某、张某某、刘某某、李某、权某、张某等人的供述；证人杨某乙、王某的证言；陈某就诊的病史资料；徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书；公安机关出具的被告人到案经过、被告人户籍证明、同案参与人被处罚的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲无视国法，积极参与聚众斗殴，严重扰乱社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人杨某甲犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人杨某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一五年五月二十五日
书记员 马 娇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更826号
罪犯李发运，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2003年7月2日作出（2003）温刑初字第73号刑事判决，以被告人李发运犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定，减去有期徒刑三年二个月。浙江省第一监狱于2016年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李发运在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李发运在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功、2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李发运在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李发运准予减刑十一个月（刑期自2006年1月10日起至2020年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 菁
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行非执复字第4号
复议申请人（原申请执行人）乾安县林业局，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码01355517-9。
法定代表人段海彪，局长。
委托代理人闫长波，男，乾安县森林公安局法制科科长。
被申请人（原被执行人）卜立华，男，1952年1月11日生，汉族，农民，现住乾安县所字镇命字村。
复议申请人乾安县林业局不服乾安县人民法院（2015）乾行审字第12号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人乾安县林业局于2015年7月16日向原审法院提出申请强制执行乾森公林罚决字（2014）第064号行政处罚决定中的第一项：恢复林地原状。
原审法院认为，复议申请人乾安县林业局因被申请人卜立华2010年在乾安县所字镇命字村擅自改变林地用途为由，于2011年12月16日作出了乾林罚书字（2011）第3号行政处罚决定书，处罚面积为200平方米，罚款人民币2000元。而因同一事实，乾安县林业局于2014年7月19日又对被申请人卜立华进行处罚，处罚面积为728平方米（包括前期处罚的200平方米），罚款人民币7280元，其违反一事不再罚原则，该处罚缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项之规定，裁定对乾安县林业局作出的乾森公林罚决字（2014）第064号行政处罚决定不准予强制执行。
复议申请人乾安县林业局向本院提出复议请求称，原审裁定认定“乾安县林业局作出的行政处罚是基于同一事实作出的两次处罚，违反一事不再罚原则”是错误的。我局作出的两次林业处罚针对的是两次不同的违法行为，2011年12月16日对卜立华修建院套擅自改变林地用途200平方米作出的行政处罚，其继续扩建院套728平方米，我局第二次处罚是其第二次扩建的行为，且处罚的728平方米不包括第一次已经处罚的200平方米，因此我局作出的乾森公林罚决字（2014）第064号行政处罚并不违反一事不再罚原则，且事实清楚、证据确凿、定性准确、引用法条适当，故请求撤销原审裁定，准予执行我局申请。
经审查查明，复议申请人乾安县林业局以被申请人卜立华2010年在乾安县所字镇命字村擅自改变林地用途为由，于2011年12月16日作出了乾林罚书字（2011）第3号行政处罚决定书，限期恢复林地原状，并处罚款人民币2000元（处罚面积为200平方米）。后卜立华继续扩建院套占用林地728平方米，乾安县林业局于2014年7月19日对卜立华占用林地728平方米的行为进行了处罚，限期恢复林地原状，并处罚款人民币7280元。该处罚决定作出后，卜立华在法定期限内既未复议也未提起诉讼，并向乾安县林业局交纳了7280元的罚款。但限期内未将林地恢复原状，经催告，仍未履行，故乾安县林业局向原审法院提出将林地恢复原状的强制执行申请。
本院认为，复议申请人乾安县林业局对卜立华所作出的两次行政处罚，是针对其两次不同的违法改变林地用途的行为，不存在“一事两罚”的情形。故原审裁定认定事实不清，适用法律错误。乾安县林业局向本院提出复议请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销乾安县人民法院（2015）乾行审字第12号行政裁定。
二、对乾安县林业局于2014年7月19日作出的乾森公林罚决字（2014）第064号行政处罚决定中第一项“恢复林地原状”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永学
审判员 刘 洋
审判员 薛静波
二〇一五年九月三十日
书记员 李克举
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初4593号
原告：湖南宁建科技有限公司，住所地宁乡经济开发区新康东路（长沙天宁热电有限公司内）。
法定代表人：蔡跃武，董事长。
委托诉讼代理人：谢燕飞，湖南严明律师事务所律师。
被告：湖南百舸水利建设股份有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路370号省水利厅防汛大楼2811房。
法定代表人：蒋志忠，总经理。
原告湖南宁建科技有限公司被告湖南百舸水利建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告湖南宁建科技有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南宁建科技有限公司向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湖南宁建科技有限公司撤诉。
本案受理费24628元，因撤诉减半收取12314元，由原告湖南宁建科技有限公司负担。
审判员 林湘邕
二〇一八年八月二日
书记员 旷豪才
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4612号
原告：李国英，男，汉族，1962年10月31日出生，住广东省江门市蓬江区。
被告：李侦文，男，汉族，1987年9月22日出生，住广东省鹤山市。
关于原告李国英诉被告李侦文租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，本院依法适用简易程序独任审理，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告李国英到庭参加诉讼，被告李侦文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李侦文支付拖欠租金12600元（从2016年2月16日至2016年8月15日）、物业管理费439元，合共13039元；2、解除双方于2015年9月15日签订的《房屋租赁协议书》，被告李侦文将租赁房屋门匙、门卡、用电卡、用水卡及室内物品交还给原告；3、被告李侦文支付的3600元押金归原告所有；4、一切诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、被告支付拖欠租金9000元、物业管理费439元，合共9439元；2、被告将租赁物的门匙、电卡、用水卡返还给原告；3、一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年9月15日，原告将自有的坐落在江门市万达广场9栋2607室的房屋和室内的物品租赁给被告使用，双方签订《房屋租赁协议书》，约定租赁期一年，每年租金1800元，先交租后居住。被告要交付2个月租金3600元作押金，每月的水、电、物业管理费等费用均由被告负责缴纳，逾期交付租金原告有权终止合同，没收其交付押金。被告租赁后，只支付3600元的押金和5个月的租金9000元，至今尚拖欠6个月的租金12600元，抵扣被告交付的押金3600元，还欠租金9000元，物业管理费439元未支付。因上述款项被告尚未清偿，遂起诉至法院。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证明复印件；2、房屋租赁合同协议书；3、原告购买涉案租赁物的发票；4、原告代为缴纳的物业管理费发票及缴费单；5、被告李侦文交付押金3600元以及2015年9月16日至10月15日租金1800元的收据；6、银行交易明细清单。
被告在答辩期内没有答辩，在举证期限内没有证据提供，也没有出庭应诉。
经审理查明：原、被告于2015年9月15日签订《房屋租赁协议书》，主要内容为：1、原告将坐落在万达广场9栋2607房租赁给被告使用，租期为2015年9月16日至9月15日止；2、被告须支付押金3600元，租赁期届满后，被告迁出时，结算一切费用后，无息退还；被告在租赁期内不得退租，否则押金不退还；3、每月租金1800元，在租赁期之首三天内缴纳，逾期原告有权终止协议；4、租赁期内水电费、治安费、物业管理费、卫生费、电话费、电视转播费由被告负责，当月结清。
上述协议签订后，原告依约将租赁物、门匙、门卡、用电卡、用水卡交付被告使用，被告2016年2月至8月没有缴纳租金给原告，共计12600元，原告在庭审中同意被告缴纳的押金3600元抵扣所欠租金，故被告尚欠原告租金9000元。另外涉案租赁物的物业管理费原告已经支付439元。
另查明，江门市万达广场9幢2607房由原告付款购买。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告签订的《房屋租赁协议书》是双方真实的意思表示，合同内容没有违反法律的禁止性规定，该合同合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，原告依约将租赁物交付被告使用，被告应依约履行支付租金的义务，依照《房屋租赁协议书》约定：“下个月房租乙方须在租赁期之首三日内缴纳”，因此对于原告主张被告清偿拖欠的2016年2月16日至8月15日的租金9000元，本院予以支持。又根据《房屋租赁协议书》约定：“租赁期内物业管理费由乙方支付。”原告已提供证据证明其代支付了租赁期间的物业管理费439元，因此其请求被告偿还物业管理费439元，本院予以支持。
对于原告请求被告返还房屋门匙、门卡、用电卡、用水卡，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”在庭审辩论终结时，涉案租赁合同的租赁期限已届满，被告应返还租赁物给原告，其中房屋门匙、门卡、用电卡、用水卡属于租赁物一部分，原告主张被告返还上述物品本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李侦文于判决发生法律效力之日起十日内向原告李国英支付租金9000元及物业管理费439元合计9439元；
二、被告李侦文于判决发生法律效力之日起十日内返还原告李国英租赁房屋的门匙、门卡、用电卡、用水卡。
被告李侦文如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，减半收取63元，由被告李侦文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审判员 徐晨峰
二〇一六年十月九日
书记员 邬广乐
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第2297号
原告：王某甲，男，1977年8月13日出生，汉族，现住桓台县。
被告：朱某，女，1977年9月20日出生，汉族，桓台县人，现下落不明。
原告王某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于1997年经人介绍认识，于2000年11月1日结婚，2001年10月5日生一男孩，取名王某乙，2010年12月13日生一女孩，取名王某丙。结婚初期原、被告夫妻感情尚可，自2008年开始，双方经常因为家庭琐事吵架。被告性格蛮横，经常对原告撒波、辱骂甚至殴打原告，对原告父母也经常辱骂，致使原告不得不离家出走至今。原告曾于2013年4月提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，但至今双方仍然分居。被告有外遇，曾在2014年6月份和第三者一起去工地找我问我什么时候离婚，第三者也打电话问过我，现夫妻感情确已破裂。为此，诉请依法判令原、被告离婚；孩子、财产法院依法判决；诉讼费由被告承担。
被告朱某未提出答辩。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍认识，2000年11月1日登记结婚。2001年10月5日原、被告婚生一男孩，取名王某乙；2010年12月13日婚生一女孩，取名王某丙。现王某乙跟随被告父母生活，王某丙跟随原告生活。婚后，因被告性格强势，双方经常因生活琐事发生争执。原告自2013年2月回老家桓台县某某镇某某村居住至今。原告曾于2014年2月19日向本院起诉离婚，本院于2014年4月24日作出（2014）桓民初字第XXX号民事判决，不准原告王某甲与被告朱某离婚。2014年11月24日，原告王某甲再次以夫妻感情破裂为由诉至本院。
庭审中，原告王某甲主张夫妻共同财产有：位于桓台县某某8号楼4单元302室住房一套、位于桓台县某某30号楼1单元602室住房一套、鲁C×××××号悦达起亚轿车一辆。对以上夫妻共同财产，原告自愿放弃。
原告王某甲主张夫妻共同债务有：2010年农行贷款300000元、2011年邮政储蓄银行贷款85000元；2010年借付光勇100000元、2010年借刘延贵2000**元。对以上债务，原告未提交相关证据，但诉求上述债务由被告朱某予以偿还。
上述事实，由原告提交的婚姻登记记录证明、户籍证明、民事判决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的前提和基础，原告王某甲与被告朱某虽自愿登记结婚，但在共同生活中因双方性格差异，不能相互沟通和理解，且双方现已分居生活2年多，其婚姻关系名存实亡，故，原告王某甲诉求与被告朱某离婚，本院予以准许。
对于原、被告婚生子王某乙、婚某的抚养问题，由于被告朱某下落不明，不可能承担抚养义务，根据本案实际情况，由原告王某甲抚养。原告王某甲表示由其自行负担王某乙、王筱溪的抚养费，不违反法律法规的相关规定，本院予以支持。被告朱某可在不影响孩子正常生活、学习的情况下每月探视孩子两次。
对于原、被告夫妻共同财产、债权债务问题，原告王某甲虽主张放弃夫妻共同财产，共同债务由被告朱某承担，但因被告朱某下落不明，相关的财产、债权债务问题无法查清，不宜在本案中一并处理，双方可另行主张权利。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告朱某离婚。
二、原告王某甲与被告朱某婚生子王某乙、婚某由原告王某甲抚养，原告王某甲自行承担婚生子女的抚养费。在不影响孩子正常学习、生活的情况下，被告朱某可每月探视孩子两次。
案件受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张文文
人民陪审员 王 聪
人民陪审员 石 芸
二〇一五年五月二十日
书 记 员 牛伟丽
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初627号
原告：王永凤,女,汉族，1969年7月10日生,住安徽省六安市裕安区。
原告:六安市博创车业服务有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城,机构代码：91341500661446843L。
法定代表人：赵文兰,经理。
委托代理人（特别授权）：刘贤春，男，汉族，1970年4月23日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所黑龙江省大庆市高新区科新街一号,机构代码：9123060012931780XW。
负责人：赵汉杰,经理。
委托代理人：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。
原告王永凤、六安市博创车业服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员胡晓梅独任审理，公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人刘贤春，被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的特别授权代理人汪丹新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、依法判令被告赔偿原告垫付死亡赔偿金58600元，丧葬费29511元，精神抚慰金80000元，处理丧葬事宜人员相关费用8000元，车辆损失3200元，车辆施救费800元，评估费300元，合计人民币180411元。二、依法判令诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、对事故发生的事实及责任划分无异议；二、原告部分诉请过高，依法予以核减；三、保险车辆发生车辆时严重超载，应当扣除10%的超载免赔率；四、不承担诉讼费、鉴定费。
为证明自己的主张，原告向法庭提供以下证据：证据一：身份证、营业执照、汽车运输经营挂靠合同
证实：原告的身份及诉讼主体资格。
证据二：事故认定书
证实：事故发生的时间、地点。殷安余负事故全部责任，朱从英无责任，朱从英在事故中死亡、车辆受损的事实。
证据三：驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单
证实：事故发生时殷安余具有合法有效的驾驶资格、行驶资格，事故车辆在被告处投保了交强险、商业三者险(不计免赔)，事故发生在保险有效期限内。
证据四：身份证
证实：受害人朱从英近亲属的身份情况。
证据五：司法鉴定书、人口信息
证实：受害人朱从英在事故中死亡的事实。
证据六：赔偿协议、收条、车辆评估报告
证实：原告赔偿受害人朱从英近亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员相关费用、车辆损失260000元，并已实际履行。
证据七：施救费发票、评估费发票
证实：(1)、原告垫付受害人朱从英车辆施救费800元。
(2)、原告垫付受害人朱从英车辆评估费300元。
被告质证意见：证据一、二、三、四、五三性无异议，事故认定书内容载明车辆在发生事故时严重超载；证据六：赔偿协议、收条、无异议，但车辆评估报告评估的车损过高；证据七：施救费过高，评估费发票真实性无异议，我司不承担。
被告举证：投保单，载明应扣除10%超载免赔率。
原告质证意见：系格式条款，保险公司没有尽到明确告知义务，实际被保险人没有签字认可。
经审理查明：2017年11月12日，殷安余驾驶皖Ｎ×××××号重型特殊结构货车，沿X007线由西向东行驶至X007线54KM+500M处时，与由南向西朱从英驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成朱从英当场死亡、车辆受损的交通事故。本次事故经六安市公安局交通警察支队四大队事故认定，殷安余负事故全部责任，朱从英无责任。朱从英死亡后，原告垫付了各项费用260000元。现原告要求被告赔偿死亡赔偿金58600元，丧葬费29511元，精神抚慰金80000元，处理丧葬事宜人员相关费用8000元，车辆损失3200元，车辆施救费800元，评估费300元，合计人民币180411元。原告在被告处投保了交强险、商业三者险(不计免赔)，事故发生在保险有效期限内。
本院认为：合法的保险合同受法律保护，原告在被告处投保了交强险、第三者责任险不计免赔，且足额缴纳了保费，该保险合同符合法律规定，发生交通事故后被告理应按合同的约定在保险的限额内承担保险责任。经核定，原告的损失为：死亡赔偿金58600元，丧葬费29511元，精神抚慰金60000元，处理丧葬事宜人员相关费用6000元，车辆损失3200元，车辆施救费800元，评估费300元，合计人民币158411元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在交强险限额内赔偿原告王永凤、六安市博创车业服务有限公司垫付车辆损失2000元，死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员相关费用等计110000元，合计112000元;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在商业三者险限额内赔偿原告王永凤、六安市博创车业服务有限公司死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员相关费用、施救费、评估费、车辆损失计41770(46411×90%)元；
三、驳回原告王永凤、六安市博创车业服务有限公司其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起五日内一次性履行完毕（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院,账号：13×××61）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，减半收取1955元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一八年二月二十七日
书记员 李伟伟
附：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民金终字第141号
上诉人（原审原告）：闻爱云。
委托代理人：朱玉舟，河南翰法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡玉兰。
委托代理人：狄龙，河南松盛永进律师事务所律师。
上诉人闻爱云因与被上诉人胡玉兰民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人闻爱云的委托代理人朱玉舟，被上诉人胡玉兰及其委托代理人狄龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：胡玉兰曾系深圳金隆汇通股权投资基金管理有限公司（以下简称金隆汇通公司）业务员，2013年，闻爱云经案外人张娟介绍认识胡玉兰并在金隆汇通公司办理投资理财业务。2013年3月12日，闻爱云交给胡玉兰7万元，胡玉兰向闻爱云出具收条一份载明“今收到闻爱云人民币柒万元正，胡玉兰，2013年3月12日”。同日，闻爱云通过胡玉兰向金隆汇通公司投资7万元理财款，合同号1303100，合同约定月利率2%，期限三个月。2014年11月初，金隆汇通公司资金链断裂，当月13日，洛阳市公安局作出高新公（案）立字（2014）0369号立案决定书，决定以金隆汇通公司非法吸收公众存款案立案侦查。此后，闻爱云持胡玉兰2013年3月12日所打收条向胡玉兰索要欠款未果，引发本案诉讼。
原审法院认为：本案中闻爱云要求胡玉兰偿还借款7万元及利息，需以双方之间借贷关系成立为依据。而闻爱云不能提供有效的借款合同和借据，仅以一份收条为依据证明双方存在借款关系，同时又不能对胡玉兰收到该款的用途，双方之间是否存在其它经济往来关系等问题作出合理解释，更无法证明该收条显示的7万元与当日闻爱云通过胡玉兰在金隆汇通公司所投的7万元理财款不是同一笔款项。在现有证据存在瑕疵的情况下，闻爱云无法提供更有说服力的其他证据予以印证，难以确认双方借贷关系的成立。因此，关于闻爱云要求胡玉兰偿还借款7万元及利息的诉求，证据不足，无法支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决驳回闻爱云的诉讼请求。一审案件受理费1550元，由闻爱云负担。
闻爱云不服该判决向本院提起上诉称：原审认定事实不清，证据不足。2013年1月至2014年9月间，闻爱云近20次向金隆汇通公司提供贷款，前后共几十万元，均有金隆汇通公司出具的合同及收据。经胡玉兰介绍借给金隆汇通公司的款项无一笔有胡玉兰出具过收条、欠条等手续。胡玉兰在答辩和质证中明确称，2013年3月12日的条子写了一半就撕掉了，这充分说明该日通过其手借给金隆汇通公司的7万元，胡玉兰并没有出具任何凭证，那么闻爱云持有的“收条”做何解释？原审法院从高新法院调取的司法鉴定报告书不完整，不能以此确认报告中2013年3月12日的7万元就是“收条”上的7万元。事实上，胡玉兰给闻爱云出具的“收条”是2013年3月12日胡玉兰个人向闻爱云借的款，与当日借给金隆汇通公司的款无任何关联性。请求撤销原判，发回重审或改判胡玉兰归还闻爱云借款7万元及利息。
胡玉兰答辩称：一、原审法院根据胡玉兰的申请向高新法院调取的证据能够证实闻爱云持有的收据就是2013年3月12日其通过胡玉兰向金隆汇通公司投资的7万元，该款根本不是双方的借款。二、除本案涉及的7万元现金以外，闻爱云向金隆汇通公司的投资款都是通过银行转账打给金隆汇通公司的，胡玉兰对于未收到闻爱云的投资款也根本不需要对其出具收据。三、关于闻爱云持有的收据，胡玉兰当时写了一张，至于撕没有撕，胡玉兰对于细节问题记不清楚。四、原审法院调取的司法鉴定报告书是司法机关委托所做，具有权威性，不需要调取该报告所依据的相关资料就可以据此作出判决。五、在闻爱云向金隆汇通公司投资以前双方根本就不认识，胡玉兰也不可能向其借款，闻爱云也不可能只在胡玉兰写了收据没有约定利息的情况下把钱交给胡玉兰。闻爱云仅凭一张收据根本不能证实双方为借款关系。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。闻爱云主张胡玉兰向其借款7万元，应对双方存在借款关系的事实承担证明责任。闻爱云虽然提交了胡玉兰出具的“收条”，但胡玉兰辩称该款系其向金隆汇通公司所付投资款，且胡玉兰的主张有原审法院调取的闻爱云在金隆汇通公司的投资理财借据及投资理财登记表印证。依据现有证据，闻爱云的证据不足以证明其2013年3月12日向胡玉兰支付的7万元与其同日向金隆汇通公司的7万元投资款不是同一笔款项。根据本案双方的举证情况，原审认为闻爱云的诉讼请求证据不足，故不予支持，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1550元，由上诉人闻爱云负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一五年十二月七日
书记员 张艳君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02836号
上诉人（原审原告）利宾来塑胶工业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市开发区景王路968号。
法定代表人施良桥，董事长。
委托代理人张华，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人蒋勤，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王量。
委托代理人王跃青，江苏朋德律师事务所律师。
原审第三人昆山富鸿劳务派遣服务有限公司，住所地江苏省昆山市开发区伟业路8号。
法定代表人何德梅，董事长。
上诉人利宾来塑胶工业（昆山）有限公司（以下简称利宾来公司）与被上诉人王量、原审第三人昆山富鸿劳务派遣服务有限公司（以下简称富鸿公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第1578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：王量于2010年11月11日由富鸿公司派遣至利宾来公司工作，王量与富鸿公司签订了劳动合同，富鸿公司未为王量缴纳社会保险。2013年4月25日王量在工作中发生伤害事故，2013年7月25日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年12月5日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，王量支付了鉴定费400元。2014年2月21日王量与富鸿公司解除了劳动合同。嗣后，王量向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求富鸿公司支付一次性伤残补助金32400元、一次性工伤医疗补助金81750元、一次性伤残就业补助金38416元、鉴定费400元。该委于2014年4月24日作出裁决：一、富鸿公司支付王量一次性伤残补助金26550元、一次性工伤医疗补助金80673.60元、一次性伤残就业补助金38416元、鉴定费400元；二、利宾来公司承担不能支付的连带责任。仲裁裁决为非终局裁决，利宾来公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、银行交易明细、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
原审原告利宾来公司的诉讼请求为：要求撤销昆劳人仲案（2014）第5220号仲裁裁决书，并依法驳回王量对利宾来公司的请求。
原审法院认为：富鸿公司与王量签订劳动合同，依法建立了劳动关系，王量被派遣至利宾来公司从事劳动，富鸿公司依法应当对王量履行用人单位的义务，利宾来公司承担用工单位的法律责任，即对富鸿公司承担连带赔偿责任。利宾来公司认为不承担连带赔偿责任没有法律依据，原审法院不予支持。王量进入富鸿公司处，依法建立了劳动关系。在劳动合同期间，王量在工作时发生伤害事故，经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并鉴定为九级伤残，王量依法应当享受相应的工伤待遇，有关工伤待遇适用修订后的《工伤保险条例》。富鸿公司未为王量缴纳社会保险，依法应当承担工伤赔偿责任。富鸿公司未到庭参加诉讼，仲裁裁决后也没有提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可。
根据《工伤保险条例》（修订）第三十七条第（一）项的规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，享受9个月本人工资的一次性伤残补助金。利宾来公司认为王量平均工资为2867.35元，仲裁认定为2950元是错误的。经原审法院计算，利宾来公司提出王量平均工资之异议理由不成立，原审法院不予支持。王量要求维持仲裁裁决的一次性伤残补助金26550元，原审法院予以支持。
根据《工伤保险条例》（修订）第三十七条第（二）项的规定，劳动、聘用合同期满终止，或职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。江苏省人民政府已颁布了《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》，该办法规定了具体标准。王量与富鸿公司解除了劳动合同，富鸿公司依法应当支付王量一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。王量垫付的鉴定费，富鸿公司应当支付给王量。在原审审理中，利宾来公司对仲裁裁决的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算数额和鉴定费均没有异议，原审法院予认定。据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、富鸿公司支付王量一次性伤残补助金26550元、一次性工伤医疗补助金80673.60元、一次性伤残就业补助金38416元、鉴定费400元，于判决生效后十日内履行；二、利宾来公司对上述款项承担连带赔偿责任。
宣判后，上诉人利宾来公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：王量为富鸿公司的员工，与富鸿公司存在劳动关系，王量发生工伤后，应由富鸿公司支付工伤待遇，利宾来公司不应当承担责任。王量受伤前平均工资为2867.35元，并非仲裁委认定的2950元，一次性伤残补助金应为25806.15元。王量于1974年4月21日生，解除劳动合同时间为2014年4月21日，解除劳动合同时的年龄为39.83岁，一次性工伤医疗补助金应为80154.9元。故请求二审法院撤销原判决，并依法改判。
被上诉人王量辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。劳动者在工作中受伤的，依法应当享受工伤保险各项待遇。王量与富鸿公司签订劳动合同后，由富鸿公司将王量派遣至利宾来公司工作，富鸿公司应承担用人单位之法律责任，利宾来公司作为用工单位，应对富鸿公司的赔偿责任承担连带责任。故利宾来公司认为因其与王量不存在劳动关系，对王量的工伤赔偿不需要承担责任的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。鉴于利宾来公司对于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的计算金额提出异议，本院依据《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条之规定进行计算，并结合双方当事人在原审中的陈述，经审核，原审判决认定的金额并无不当。
综上所述，上诉人利宾来公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人利宾来塑胶工业（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年十月十日
书 记 员 韦婷婷
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第03136号
原告：唐高超，男，1966年1月10日生，汉族，住四川省大英县蓬莱。
委托代理人：张欣，广东启仁律师事务所律师。
被告：池州市天府人家餐饮服务有限责任公司，地所地安徽省池州市。
法定代表人：闫旭东，该公司执行董事。
委托代理人：何坤，安徽天贵律师事务所律师。
原告唐高超与被告池州市天府人家餐饮服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由审判员黄芸适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告唐高超的委托代理人张欣、被告池州市天府人家餐饮服务有限责任公司的委托代理人何坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐高超诉称：原告于2014年7月7日进入被告处的厨房做切配工作，尽管双方没有签订书面的劳动合同，但双方已经构成事实劳动关系，并约定正常工资每月3200元。然而工作没多久，2014年9月26日原告在工作期间误伤了手指，2014年3月原告申请工伤认定，2015年4月30日池州市人力资源和社会保障局作出池人社工伤（2015）96号《认定工伤决定书》，认定上述受伤为工伤，2015年8月5日池州市劳动能力鉴定委员会作出《因公负伤劳动能力鉴定结论书》，上述受伤的劳动功能障碍程度鉴定为七级。原告从2014年9月26日住院至2014年10月17日，共住院22天，所花医疗费19821元，护理费5183.36元、工伤鉴定费280元。因被告一直未缴纳任何社会保险。故原告诉至法院要求：1、被告支付原告一次性伤残补助金41600元。2、被告支付一次性工伤医疗补助金37380元。3、被告支付一次性伤残就业补助金74760元。4、要求被告支付住院伙食补助费440元。5、被告支付生活护理费5183.36元。6、被告支付工伤的医药费19821元。7、被告支付工伤的鉴定费280元。8、被告支付欠发的工资（含停工留薪期）25600元。9、被告支付未签订书面劳动合同而增加的一倍工资22400元。10、被告支付克扣拖欠工资的加付赔偿金25600元。11、要求被告支付克扣工资的补偿金6400元。12、被告支付依法解除劳动合同的经济补偿金3200元。13、被告增加支付因为给予上述经济补偿而产生的额外经济补偿金4800元。14、被告补缴原告的社会保险（包括养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险）。15、被告负担仲裁和讼诉所需的所有费用。
池州市天府人家餐饮服务有限责任公司辩称：1、原被告之间不存在劳动关系，原告向池州市劳动局申请工伤，劳动局作出了工伤认定。在法院未作出判决前原被告之间是否存在工伤尚不确定，原告向法院提起诉讼是无法律依据的。2、原告在向法院提起诉讼前，已申请仲裁，仲裁的事实与理由与本案相同。池州市劳动争议仲裁委员会认为双方之间是否构成工伤，仍在法院诉讼过程中，故中止了该劳动争议仲裁案件的审理，并出具了仲裁决定书。在仲裁决定书上也注明了待工伤认定生效之后恢复审理。3、原告向池州市劳动能力鉴定委员会申请劳动功能障碍鉴定，该委员会鉴定构成工伤七级，被告认为双方之间是否存在劳动关系以及原告的受伤是否构成工伤，在未确定的前提下不适宜对原告进行劳动功能障碍鉴定。但为了防止延误再次申请鉴定的期限。安徽省劳动鉴定委员会也对原告进行了再次鉴定，在重新鉴定结果出来前，无法认定原告的劳动功能障碍程度。故即使双方之间存在劳动关系，构成工伤，原告按工伤七级为标准提起诉讼，也是不符合实际情况的。4、原告当庭向法院提交申请，请求法院调查取证不符合民事诉讼法关于当事人申请法院调查期限的规定。故综上，原告在事实不清，并且无法律依据的前提下，提起本起诉讼不符合法律规定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2014年7月7日进入被告处的厨房做切配工作，2014年9月26日原告在工作期间伤了手指，2014年3月原告向池州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2015年4月30日池州市人力资源和社会保障局作出池人社工伤（2015）96号《认定工伤决定书》，认定原告为工伤。被告对该决定书不服，向法院提起诉讼，2015年8月7日，原告向池州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委认为该仲裁需待工伤认定生效之后方可审理，遂于2015年8月20日作出中止案件审理的仲裁决定书。现原告具状法院以致成诉。
上述事实，有《认定工伤决定书》、《仲裁决定书》、及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本案原告提起的劳动争议诉讼未经劳动争议仲裁前置程序，池州市劳动人事争议仲裁委员会对原告申请劳动仲裁作出中止审理的决定，本案劳动争议尚在劳动仲裁审理程序中，且《中华人民共和国劳动法》规定劳动争议仲裁是诉讼的必经程序。故本案原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告唐高超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄 芸
二〇一五年十一月二十四日
书记员 宋霂清
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对促裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01148号
原告董某某，女，满族，1970年3月20日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人孙仁克，系本溪满族自治县东营坊乡法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，满族，1970年7月3日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告董某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人孙仁克到庭参加诉讼，被告张某甲经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原、被告于1993年9月13日登记结婚，婚后生育张某乙，现年26周岁；次子张某丙，现年23周岁。原、被告婚后感情一般，被告于2007年6月3日离家出走，至今去向不明。被告对家庭及亲人不负责任，造成夫妻长期分居，严重伤害了夫妻感情。原告认为二人夫妻感情已经破裂，现请求法院依法判决原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张某甲未出庭应诉。
经审理查明：原、被告于1993年9月13日登记结婚，婚后生育两子，长子张某乙（1990年5月29日生），次子张某丙（1993年3月21日生）。被告张某甲自2007年离家出走，去向不明，至今未归。
本院确认的上述事实，有原告董某某提供的结婚证、户口簿复印件、证明及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告登记结婚，组建家庭，本应各自履行家庭义务。被告张某甲自2007年离家，至今未归，董某某主张夫妻感情已经破裂，本院予以认定。原告董某某起诉请求离婚符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告董某某与被告张某甲离婚。
案件受理费三百元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 颜廷锐
人民陪审员 张吉彬
人民陪审员 边久和
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 贾艳君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。