wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更389号
罪犯杨旭升，男，1979年10月17日出生，汉族，初中文化，现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院于2014年8月5日作出（2014）东刑初字第140号刑事判决书，认定被告人杨旭升犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币80000元。刑期自2014年3月18日起至2020年3月17日止。判决发生法律效力后，于2014年9月10日送黑龙江省七台河监狱服刑。执行机关黑龙江省七台河监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱认为罪犯杨旭升在刑罚执行期间确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。该建议已经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯杨旭升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计90分，其中当年有效奖分53分。减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金80000元己执行3500元。上述事实有罪犯减刑建议书、原审判决书、执行通知书、评审鉴定表、记分考核表等证实。
本院认为，罪犯杨旭升在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质、改造表现和罚金执行情况等。对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯杨旭升减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年3月18日起至2019年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 东
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初593号
原告丁某，务工。
委托代理人艾惟俊，铅山县法律服务所法律工作者。一般代理。
被告徐某甲，务工。
原告丁某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及委托代理人艾惟俊、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、共同财产房屋一栋依法分割，共同债务共同承担。事实和理由：1997年11月，原、被告经他人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵。被告脾气暴躁、好赌，对家庭、儿子不负责任。多年来，原告对被告一直忍让，原告多次要求与被告离婚，但考虑到儿子及家人的解劝，一直未向法院提出。被告怀疑原告与别的男人有染并殴打了原告，双方目前处于分居状态，婚姻已经名存实亡，要求与被告离婚。
被告徐某甲辩称，被告对原告有感情，原告认为导致双方感情破裂的理由不成立。被告勤奋、遵纪守法，靠自己双手起早贪黑辛勤劳作，勤劳致富，在下徐村投资三十多万元建有一栋三层楼房。儿子在读小学四年级时，考虑农村教育质量较差，转学至横峰县钟山学校寄宿学习，学费、生活费全部由被告支付。这能说被告对家庭、儿子不负责任吗？被告也未参与赌博，只是偶尔与几个发小在一起打打牌消磨时间而已。原、被告感情并未破裂，夫妻间出现摩擦实属正常，只要双方各自反省和改进自己的行为，加强沟通和交流，就能够消除隔阂。原、被告感情未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：1997年11月，原告丁某、被告徐某甲经他人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩徐某乙。2012年，原、被告在铅山县新滩乡下徐村下徐自然村建有一栋三层楼房。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告认为被告对家庭、儿子不负责任，被告予以否认。被告在下徐村建了一栋三层楼房并送儿子去条件更好的学校读书，据此，原告认为被告对家庭、儿子不负责任的意见本院不予认定。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事导致双方经常争吵，夫妻感情不和。只要双方本着互谅互让的精神妥善处理家庭矛盾，加强沟通和交流，多关心对方，双方仍有和好的可能，其夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告丁某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 仇明卿
二〇一六年九月一日
书记员 祝丽娜
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00155号
申请执行人武进田，男。
被执行人高芬莉，女。
申请执行人武进田依据生效的（2011）渭中民三终字第00143号民事调解书，要求被执行人高芬莉给付其2014年的案件款10000元。本院于2014年6月23日恢复立案执行。
该案申请人于2011年7月5日立案执行，在执行中，本院已对申请人提供的被执行人工资采取执行措施。被执行人高芬莉已向本院交纳2014年上半年案件款4000元，申请人于2014年8月25日领取4000元，同时查明，申请人于2011年7月28日领取5900元，2012年8月20日领取6000元，2013年11月11日领取10000元，共实现债权25900元，双方当事人对剩余54100元本金和利息达成协议，从2014年9月开始，每年高芬莉给付武进田10000元案件款至付清时止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）华执字第00155号案件终结执行，若一方当事人未按和解协议履行，另一方有权对原生效的法律文书恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年九月九日
书 记 员 史红彦
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法少刑初字第161号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人李高伟，男，1986年8月15日出生，汉族。2015年10月8日因涉嫌犯交通肇事罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，同年10月16日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
辩护人田聚高，河南信行律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人李高伟犯交通肇事罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人李高伟及其辩护人田聚高到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年8月22日23时许，被告人李高伟驾驶冀DMQ0××号小型普通客车，沿濮阳市黄河路由西向东行驶至黄河路与幸福南路交叉口处时，撞在同向行驶的被害人胡某甲驾驶的电动自行车尾部，造成车辆受损、胡某甲及电动自行车乘坐人胡某乙受伤的道路交通事故。事故发生后，李高伟跟随120救护车将二被害人送至医院后逃离。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，胡某乙腹部损伤构成重伤二级；胡某甲颅脑损伤构成轻伤一级。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，李高伟未按照操作规范安全、文明驾驶，且发生事故后逃逸，负事故的全部责任。案发后，双方就民事部分自行达成和解协议，李高伟赔偿胡某乙各项损失14万元、赔偿胡某甲各项损失5万元，已履行完毕。胡某乙、胡某甲对李高伟的行为表示谅解。
另查明：2015年8月24日，被告人李高伟到濮阳市公安局事故处理大队投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李高伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某乙、胡某甲陈述，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故认定书、侦破报告，和解协议、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李高伟违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，其行为危害了公共安全，已犯有交通肇事罪。李高伟自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控李高伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于“李高伟具有自首情节，系初犯、偶犯，能够积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。鉴于李高伟自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李高伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘传斌
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 同
3
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法少刑初字第161号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人田聚高，河南信行律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人田聚高到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年8月22日23时许，被告人李某某驾驶冀D×××××号小型普通客车，沿濮阳市黄河路由西向东行驶至黄河路与幸福南路交叉口处时，撞在同向行驶的被害人胡某甲驾驶的电动自行车尾部，造成车辆受损、胡某甲及电动自行车乘坐人胡某乙受伤的道路交通事故。事故发生后，李某某跟随120救护车将二被害人送至医院后逃离。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，胡某乙腹部损伤构成重伤二级；胡某甲颅脑损伤构成轻伤一级。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，李某某未按照操作规范安全、文明驾驶，且发生事故后逃逸，负事故的全部责任。案发后，双方就民事部分自行达成和解协议，李某某赔偿胡某乙各项损失14万元、赔偿胡某甲各项损失5万元，已履行完毕。胡某乙、胡某甲对李某某的行为表示谅解。
另查明：2015年8月24日，被告人李某某到濮阳市公安局事故处理大队投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某乙、胡某甲陈述，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故认定书、侦破报告，和解协议、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，其行为危害了公共安全，已犯有交通肇事罪。李某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于“李某某具有自首情节，系初犯、偶犯，能够积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。鉴于李某某自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘传斌
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 同
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第978号
原告缪昆，男，汉族，1970年5月28日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。
委托代理人吴军，云南众望达律师事务所律师。特别授权代理。
被告何康，男，汉族，1976年1月27日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。
原告缪昆诉被告何康买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法适用普通程序审判，由审判员彭俊、代理审判员李余余、人民陪审员顾崇元组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告缪昆的委托代理人吴军到庭参加了诉讼，被告何康、尤海龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪昆诉称：我与被告相互认识，关系一般，被告在2013年12月达成了车辆买卖协议，被告将其自有的车牌号云A015**的车辆以140000元的价格卖给我，我同日支付了价款，被告并将该车登记证，购车收票交与我。此后，被告一直未按约定配合我办理车辆过户登记手续，该车仍然由被告支配并所有。因此，诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还购车款140000元并解除云A015**车辆买卖协议。2.诉讼费由本案被告承担。
被告何康经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：
1.云A015**车辆买卖协议。证明双方有云A015**车辆买卖合同关系，何康欲将车辆云A015**卖给原告。
2.何康向缪昆出具有收据壹份。证明何康已收到缪昆支付的购车款140000元。
3.机动车销售统一发票一张。证明何康购买该车支付购车款的情况。
4.汽车登记证。证明该车的所有人仍为何康。
本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案关联，本院予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年12月22日，缪昆与何康达成了《车辆买卖协议》，何康将其所有的车牌号云A015**号车辆以140000元的价格卖给缪昆，并在合同签订之日起10个月内转移车辆所有权给缪昆，缪昆于同日向何康支付了车款140000元，何康并将该车登记证，购车收票交与缪昆。此后，何康未按约定配合办理车辆过户登记手续给缪昆，该车仍然由何康支配并所有。为此，原告提出前述买卖的诉讼请求。
本院认为：根据原告的陈述、举证证明，原、被告双方买卖合同关系清楚，被告何康与原告缪昆达成车辆买卖协议后，被告何康未履行协议，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应对放弃答辩的诉讼行为应承担相应的法律后果。因此，被告何康没有按时履行交付车辆的合同义务，导致双方所签订车辆买卖协议合同目的未能实现，已构成根本性的违约，原告要求解除该合同，依法有据，本院予以确认。同时，合同解除后，被告何康应向原告缪昆归还购车款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告缪昆与被告何康于2013年12月22日签订的《车辆买卖协议》，并由被告何康于本判决生效后的十日内归还原告缪昆购车款人民币140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费收取3100元，由被告何康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 彭 俊
代理审判员 李余余
人民陪审员 顾崇元
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 倩
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初1340号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社，住址：肃宁县ＸＸ镇ＸＸ村，注册号：130926300002880。
负责人：王占伦，职务：主任。
被告：李广义，男，1951年8月22日出生，汉族，农民，现住肃宁县。
被告：白艳青，男，1984年1月5日生，汉族，农民，现住肃宁县。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社与被告李广义等为借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社撤诉。
案件受理费585元，减半收取计292.5元，由肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社负担。
审判员 王洪新
二〇一七年八月十八日
书记员 胡瑶瑶
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑终77号
原公诉机关河北省张北县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵福江，男，1990年6月23日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住河北省张北县。2012年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币三千元，2016年10月31日减刑释放。2017年10月18日因涉嫌犯故意伤害罪被张北县公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于张北县看守所。
河北省张北县人民法院审理张北县人民检察院指控原审被告人赵福江犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人李某1提起附带民事诉讼一案。于2018年3月5日作出（2017）冀0722刑初206号刑事附带民事裁定，驳回附带民事诉讼原告人李某1的起诉。同日作出（2017）冀0722刑初206号刑事判决，原审被告人赵福江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
一审判决认定，2017年4月份，刘某（另案处理）与霍某认识，后发展为情人关系。2017年8月6日晚，霍某与其丈夫李某1、朋友王某、闫某在张北县“香河肉饼”饭店吃饭后又去碧水蓝天KTV唱歌，刘某得知后，酒后与被告人赵福江来到KTV寻找霍某。22时47分许，霍某带着孩子走出包房，在走廊上，被刘某、赵福江看到，赵福江追上去，刘某指着霍某问服务生李某2“霍某是哪个包房的？”，并踹了李某2一脚。后霍某让刘某离开，刘某不肯，并让赵福江叫李某1出来，赵福江踹开VIP07包房门，叫出李某1。此时霍某与刘某还在抽扯，李某1便用麦克风击打刘某的头部，刘某还手，赵福江也对李某1进行殴打，在赵福江与李某1推打过程中，刘某掏出随身携带的尖刀捅刺李某1，致李某1受伤。经鉴定，李某1左腹部、右背腰部损伤程度构成轻伤一级；结肠、十二指肠损伤程度构成轻伤一级；腹膜后血肿、肝破裂、右肾破裂损伤程度构成重伤二级。以上损伤符合锐性外伤特征。
上述事实有，被害人李某1的陈述，证人霍某、王某、闫某、李某2、李某3、庞某、时某的证言，同案犯刘某、被告人赵福江的供述，视听资料监控视频录像，霍某对刘某的辨认笔录、赵福江对刘某、李某1及作案地点的辨认笔录，张北县公安局公（张）鉴（法医损伤）字[2017]191号法医学人体损伤程度鉴定书，张北县公安局刑警大队出具的到案经过，张北县人民法院（2012）北刑初字第2号刑事判决书，释放证明书，张北县公安局兴石路派出所出具的户籍证明信等证据证实，足以认定。
关于被告人赵福江的辩护人提出赵福江没有伤害李某1的故意，赵福江与李某1的肢体接触是为制止李某1的打击行为而拉其所为，刘某与赵福江没有任何犯意表示，李某1受伤完全是因刘某用刀刺伤的辩护意见，经查，赵福江将李某1叫出，在刘某与李某1互殴过程中，赵福江上来便用拳头殴打李某1，其并不是拉架行为，李某1便还手打击赵福江，在赵、李推打过程中，刘某用随身携带的尖刀捅刺李某1,致李某1受伤，该事实有监控视频客观、真实地反映出来，予以印证，赵福江与刘某在殴打李某1时虽没有言语上的沟通，在刘某动手之后，赵福江也参与对李某1的殴打，故赵福江与刘某之间有共同的犯意；在赵福江对李某1动手后，李某1将注意力转移到赵福江的身上，给了刘某用刀捅刺李某1的机会，致使李某1被刘某捅伤。故李某1的重伤与赵福江的行为之间有因果关系，与刘某构成共同犯罪。对以上辩护意见不予采纳。
关于被告人赵福江的辩护人提出被害人李某1对案件的发生存在一定的过错的辩护意见，经查，在被害人李某1与霍某婚姻关系存续期间，刘某与霍某成为情人关系，其行为已背离伦理道德，刘某酒后寻找霍某，与霍某拉扯，还让赵福江把李某1叫出来，在李某1出来后，刘、霍还在拉扯，刺激、激怒李某1。故李某1对案件的发生无明显过错，对以上辩护意见不予采纳。
关于被告人赵福江的辩护人提出案发后，赵福江主动投案自首的辩护意见，经查，赵福江虽主动投案，但其到案后供述其只是拉架，并未如实供述其参与殴打刘某的情节，其不构成自首。对以上辩护意见不予采纳。
关于被告人赵福江的辩护人提出赵福江在案件中作用小，系从犯的辩护意见，经查，刘某与霍某之间存在情人关系，刘某与霍某之间拉扯引发案件，且被害人李某1的伤是刘某用刀捅刺直接造成的，赵福江较刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。对该辩护意见予以采纳。
张北县人民法院认为，被告人赵福江与刘某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，且系共同犯罪。另被告人赵福江曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。赵福江当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。在共同伤害李某1的过程中，赵福江系从犯，对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条之规定，被告人赵福江犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。
上诉人赵福江提出，其没有伤害受害人的故意，只是想劝架，情急之下打了受害人，也是在同案犯刘某捅伤受害人之后打的；案发后能够自动投案，应从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人赵福江参与共同伤害的事实有监控视频、受害人陈述、证人证言、同案犯刘某供述、上诉人在侦查阶段供述、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过等证据予以证实。在本案中，上诉人赵福江不仅实施了对受害人李某1的故意伤害行为，且在同案犯刘某捅伤受害人过程中，还起到了不可或缺的作用，故系二人共同作用所致。一审认定受害人李某1的重伤与上诉人的行为之间有因果关系，有事实依据。张北县人民法院（2012）北刑初字第2号刑事判决书证实，上诉人是在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，构成累犯。一审在查明事实的基础上，认定上诉人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，减轻处罚；当庭自愿认罪，从轻处罚；构成累犯，从重处罚，并综合全案事实及量刑情节依法适用刑罚，量刑并无不当。故对上诉人赵福江的上诉理由不予采纳
本院认为，原审判决认定原审被告人赵福江犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 洁
审判员 马文辉
审判员 何燕芬
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 蕊
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沅刑初字第36号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人邹某，男，1969年3月17日出生，汉族，湖南省沅陵县人，小学文化，无业。1998年11月9日因犯抢劫罪被湖南省沅陵县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月8日被沅陵县公安局刑事拘留，当月17日被逮捕。现押于沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2015）31号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员侯长福实行独任审判，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。代理书记员周丽坤担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派助理检察员黄艳出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2014年12月8日12时许，被告人邹某在本县辰州东街与迎宾路交汇处家家旺超市外的人行横道处，趁被害人邓某不备，用随身携带的镊子将其上衣口袋内现金1124元盗走。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（镊子一个）、户籍信息、刑事判决书等书证；证人姜某某的证言；被害人邓某的陈述；被告人邹某的供述；指认、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人邹某无视国家法律，在公众场所扒窃他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人邹某能如实供述自己的犯罪事实，并能退回赃款，认罪态度好，可以从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年4月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 侯长福
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 周丽坤
附本案所适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00465号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人罗新，女，1966年10月12日出生于四川省峨眉山市，汉族，大专文化程度，系田家庵区古阳娱乐中心领班，户籍所在地为四川省峨眉山市。2014年1月4日因涉嫌组织卖淫罪被淮南市公安局淮舜分局被刑事拘留，同年1月24日被批准逮捕并于同日执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人孔维钊，安徽徽商律师事务所律师。
辩护人李靖，安徽徽商律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）325号起诉书指控被告人罗新犯组织卖淫罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年10月28日不公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳明山出庭支持公诉，被告人罗新及其辩护人孔维钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2013年9月15日，姚某某从胡某某手中承接本区“古阳娱乐中心”桑拿浴后，在该中心从事色情服务。“古阳娱乐中心”内设有吧台收银员、会计、楼层管理员、楼层服务员等管理系统。被告人罗新在该中心任卖淫小姐领班，负责管理卖淫小姐，安排招募小姐的培训工作，并从小姐每次卖淫资费中抽头获利。从2013年5月至12月底被告人罗新共获利约30万元。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人罗新的供述，证人申某某、邵某等人的证言，辨认笔录，宾客消费单据，桑拿技师提成明细表，关于卖淫服务项目记录板内容复制说明、三楼服务项目记录板内容，检查笔录及照片，租赁合同及转让合同，法人营业执照、企业许可证，被告人罗新的户籍证明及抓获经过等证据予以证明。
公诉机关认为：被告人罗新以招募、容留等手段，纠集多人从事卖淫活动，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。
被告人罗新对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪，但认为其行为不构成组织卖淫罪。
被告人罗新的辩护人认为公诉机关指控被告人罗新的行为构成组织卖淫罪属定性错误。所谓组织他人卖淫罪是指以招募、强迫、引诱、容留等手段，控制多人从事卖淫的行为，行为是否具有“组织性行为”，是否对卖淫者、卖淫活动形成“控制”是区别于容留、介绍卖淫罪的关键。本案中卖淫女均是自愿、主动上门进店从事卖淫活动，并非被告人罗新采用招募、雇佣等方式纠集而来的，卖淫女的卖淫活动完全自主，不受他人指挥和安排，而被告人在古阳会所仅是一名管理人员，也是一名打工者，其只是有偿地为卖淫女提供了一个适宜性交易的场所，代收嫖资后与卖淫女按比例分配，这些行为均系容留、介绍卖淫罪的犯罪表现，故本案应定性为介绍、容留卖淫罪，请求法院在查清事实的基础上，结合被告人罗新的认罪态度且系初犯的情况下对其从宽处罚、适当量刑。
经审理查明：2013年9月15日，姚某某从胡某某手中承接本区“古阳娱乐中心”桑拿浴后，在该中心从事色情服务。“古阳娱乐中心”内设有吧台收银员、会计、楼层管理员、楼层服务员等管理系统。被告人罗新在该中心任卖淫小姐领班，负责管理卖淫小姐，并从小姐每次卖淫资费中抽头获利。2014年1月4日，公安机关在该会所现场查获大量的宾客消费单据、技师提成明细表、卖淫工具等物品，从被告人罗新处扣押了现金123942.60元。
上述事实，被告人罗新在开庭审理中无异议，且有被告人罗新在公安机关的供述，证人申某某、王某、卢某某、林某某、张某某、房某某、廖某、罗某某、郑某某、黄某某、陈某某、王某甲、朱某某、孙某某、张某甲、叶某某、秦某某、胡某某的证言，辨认笔录，证据保全决定书及清单，桑拿技师提成明细表，关于卖淫服务项目记录板内容复制说明，现场检查笔录及照片，租赁合同及转让合同，淮南市公安局淮舜分局淮舜公（治）行罚决字（2013）第001号至第014号计14份行政处罚决定书，被告人罗新的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗新以营利为目的，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。对公诉机关指控的的犯罪事实本院予以确认。刑法明文规定组织卖淫罪是指以招募、雇佣、强迫、引诱、容留等手段控制多人从事卖淫的行为，犯罪分子系通过对卖淫人员的控制，将卖淫人员的卖淫活动按照一定的模式运作起来，这种控制既包括对人身的控制，即卖淫是否自愿，来去是否自由，也包括对行为的控制。容留卖淫则是指提供场所或者便利条件容纳、收留他人卖淫的行为。组织卖淫罪的容留手段与容留卖淫罪的容留行为在行为表现上具有重合性，均表现在给卖淫人员的卖淫活动提供了场所或者其他便利条件，保证并促使卖淫活动的顺利进行；二者的区别在于对卖淫人员的卖淫行为是否存在实际的控制。本案中，有卖淫女申某某、罗某某、王某等人的证言可以证实，卖淫女是自己通过在会所从事卖淫活动的小姐相互介绍而主动来会所卖淫，均是出于自愿而没有他人强迫，被告人罗新作为小姐的领班，是为他人卖淫行为提供了场所和便利条件，其行为符合容留卖淫罪的构成要件，故对公诉机关指控被告人罗新犯组织卖淫罪的定性本院予以变更，对罗新的辩护人提出的应构成容留卖淫罪的辩论观点予以采纳。鉴于被告人罗新于归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。对犯罪分子的违法所得应依法予以追缴。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗新犯容留卖淫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2017年1月3日止。）
二、对公安机关从被告人罗新处扣押的违法所得123942.60元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁仕林
审 判 员 王 兴
人民陪审员 崔 英
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终460号
上诉人（原审被告）：张万熔。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司莘塍支行，住所地：浙江省瑞安市莘塍街道镇府路下村村办公楼1-2层。
负责人：黄小娜，支行长。
上诉人张万熔不服浙江省瑞安市人民法院(2016)浙0381民初3234号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人之子张家铭（香港永久性居民身份证号HO4848665）系未成年人，上诉人常年居住香港照顾其生活起居，其经常居住地为香港特别行政区，本案由温州市中级人民法院审理更有利于查明案件事实，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《非自然人借款合同》和《最高额保证合同》均约定,争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为浙江省瑞安市，故瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年六月二十四日
代书记员 吴洋洋
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00153号
原告李园园，女。
原告黄勇，男。
被告重庆淘宝物业管理有限公司。
法定代表人周明。
被告重庆金字塔房地产开发有限公司。
法定代表人杨锦柝，该公司董事长。
本院在审理原告李园园、黄勇诉被告重庆淘宝物业管理有限公司、重庆金字塔房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李园园、黄勇于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李园园、黄勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李园园、黄勇撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告李园园、黄勇负担（原告已缴纳）。
审 判 长 樊 雄
审 判 员 陶 璐
人民陪审员 刘军镅
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 付义民
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第583号
原告戴跃国，男，1975年10月28日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林仁森，福建梁峰律师事务所律师。
被告林良周，男，1974年8月15日出生，汉族，住漳浦县。
本院于2015年1月21日立案受理了原告戴跃国诉被告林良周买卖合同纠纷一案，依法由审判员石瑞德适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告戴跃国的委托代理人林仁森到庭参加诉讼，被告林良周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴跃国诉称，被告林良周于2012年11月6日因缺乏资金拖欠原告碎石款人民币12450元，有出具欠条一张为据，限于三个月内还清。事后经原告多次催讨，被告在偿还3000元后至今拒绝支付余下款项。请求：㈠判决被告立即偿还拖欠原告的碎石款人民币9450元，并承担自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；㈡本案诉讼费用由被告承担。原告戴跃国举证《欠条》一份证明前述事实。
被告林良周未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年至2012年间，被告林良周向原告戴跃国购买碎石用于建筑，双方于2012年11月6日结算后，被告林良周尚应支付原告戴跃国款项人民币12450元，经原告戴跃国同意，被告林良周出具欠条一张给原告戴跃国收执，承诺三个月内还清欠款。此后被告林良周于2013年4月15日还款人民币2000元，2013年12月3日又还款人民币1000元，至今尚欠原告戴跃国货款人民币9450元。
上述事实，有原告戴跃国举证的被告林良周出具的欠条一张以及原告的当庭陈述等证据在案为证。被告林良周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告戴跃国主张的事实及证据异议的权利。经庭审审查，以上证据形式和内容真实、合法，与证明对象具有关联性，能够证明原告戴跃国所主张的事实，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，本案系因被告林良周拖欠原告戴跃国货款而产生的纠纷，应当按照买卖合同基础法律关系定性。被告林良周向原告戴跃国购买碎石用于建筑，未能即时结清价款，于2012年11月6日以出具书面欠条的形式对所欠货款进行确认，并承诺于三个月内还清，事实清楚，合同标的物亦非法律、行政法规禁止或者限制转让的物品，买卖关系合法有效。被告林良周本应按照约定的时间付清全部价款，但至今仍然拖欠原告戴跃国货款人民币9450元没有清偿，已明显构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告戴跃国请求判令被告林良周清偿尚欠的货款人民币9450元，并承担自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。2014年福建省辖区内基层人民法院及其派出法庭适用小额诉讼程序的案件标的金额为14798元以下，本案标的额属于该限额之内，应实行一审终审。被告林良周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林良周应于本判决生效后十日内偿还原告戴跃国碎石款人民币9450元，并支付自起诉之日即2015年1月21日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，适用小额诉讼程序审理减半收取为人民币25元，由被告林良周负担。
本判决为终审判决。
审判员 石瑞德
二〇一五年二月十二日
书记员 戴新宝
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）浦民初字第583号 原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路48号。 法定代表人陈宝山，董事长。 委托代理人胡海艳。 委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。 被告童光军，男，1987年5月25日生，汉族。 本院在审理原告南京弘阳物业管理有限公司与被告童光军物业服务合同纠纷一案中，原告南京弘阳物业管理有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京弘阳物业管理有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南京弘阳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告方负担。 代理审判员  潘玉君 二〇一五年三月十二日 书 记 员  张书美
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民二终字第00133号
上诉人（原审被告）唐永志，男，汉族，1942年6月7日出生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人王波，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）本溪满族自治县农村信用合作联社，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人陈岩，该联社理事长。
委托代理人毕永辉，该联社工作人员。
委托代理人李昌玉，辽宁华义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王新邦，男，汉族，1964年6月14日出生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，住址辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）宋玉春，女，满族，1970年2月3日出生，辽宁省清原满族自治县人，农民，住址辽宁省本溪满族自治县。
上诉人唐永志因借款合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2014）本县民初字第00959号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人唐永志于2014年11月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐永志撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐永志撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费二千零五十元，减半收取一千零二十五元，由上诉人唐永志负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周明辉
代理审判员 赵丹阳
代理审判员 许 晶
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵雪君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4773号
被拘留人:陶建国公民身份号码:×××5190
本院在执行张高烽与陶建国（2017）浙1081执4773号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陶建国拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月四日
()
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第470号
原告张玉平。
委托代理人折玉廷。
被告王琪瑜。
被告丁海燕。
二被告共同委托代理人苗秀林。
原告张玉平诉被告王琪瑜、丁海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员赵玉梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉平及委托代理人折玉廷、二被告共同委托代理人苗秀林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉平诉称，被告王琪瑜、丁海燕于2011年10月13日向原告张玉平借款850000元，约定月利率为28‰，二被告于2013年年底向原告偿还借款本金27000元，现原告放弃对借款本金27000元的利息，只要求二被告偿还借款本金823000元及从2011年10月13日至实际给付之日的利息，并承担本案诉讼费用。
二被告辩称，2011年1月13日，二被告向原告借款1000000元，二被告向原告偿还150000元借款之后，给原告重新打了借条，借条内容约定：二被告于2011年10月13日向原告借款850000元，约定月利率为28‰。借款1000000元的利息结至2011年10月13日。2013年年底，二被告向原告偿还借款本金27000元，2011年、2012年、2013年三年期间二被告曾先后用装车工具抵顶原告借款本金19000元。
经审理查明，被告王琪瑜、丁海燕于2011年10月13日向原告张玉平借款850000元，约定月利率为28‰，二被告于2013年年底向原告偿还借款本金27000元。
上述事实有当事人陈述、原告张玉平提供的1张借条原件予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告王琪瑜、丁海燕向原告张玉平借款850000元，已返还借款本金27000元，原、被告均认可，原告要求二被告返还借款本金823000元的诉讼请求，本院予以支持；关于被告辩称的二被告于2011年、2012年、2013年三年期间曾先后用装车工具抵顶原告借款本金19000元的主张，因原告不认可，被告无证据证实，故对该答辩意见本院不予支持；原告、被告约定的借款利率，违反法律有关限制民间借贷最高利率的规定，故应予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告王琪瑜、丁海燕返还原告张玉平借款823000元并支付利息，利息从2011年10月14日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付，利息支付期限至借款实际履行之日，于本判决生效后即履行。
案件受理费12030元减半收取6015元，由被告王琪瑜、丁海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵玉梅
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 苏德拉
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初460号
原告：严建林，男，1989年5月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。
被告：华浩，男，1995年9月22日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：华卫兵（被告华浩的父亲），男，1966年6月21日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告严建林与被告华浩、华卫兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严建林及其委托诉讼代理人从厚水到庭参加了诉讼。被告华浩、华卫兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严建林向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告欠款40600元、并按月利率20‰给付自2016年12月24日起至被告偿还完毕之日止的利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2014年11月5日，原告和被告华浩达成协议，原告将其所有的雪佛莱小车一辆以65000元的价格出卖给被告华浩，被告华浩当时给付了买车款5000元，尚欠原告60000元，后经原告多次催讨，二被告先后偿还了原告部分欠款。2016年12月24日，二被告共同向原告出具了金额为40600元的欠款条一张，并保证于农历年底前偿还20000元，否则按月利率20‰计算欠款利息。后二被告分文未还，原告诉至法院。
被告华浩、华卫兵未答辩。
本院经审理，对于原告当庭陈述的上述事实予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告严建林与被告华浩之间虽未签订书面买卖合同，但经双方口头约定后，原告已将买卖标的物雪佛莱小车一辆交付给被告华浩，被告华浩亦支付了部分购车款，并对其余未支付款40600元向原告出具了欠款条，双方买卖合同关系成立，该买卖合同合法有效，受法律保护。因此，被告华浩应按约定偿还原告欠款40600元；被告华卫兵和被告华浩为父子关系，其和被告华浩共同向原告出具了欠款条，应和被告华浩共同承担偿还原告欠款的义务。同时，二被告在向原告出具的欠款条中“保证农历年底前还20000元，如未还款按每月每元2分计息”，现二被告未按约定时间偿还欠款，应按该约定承担违约责任，即自2016年12月24日起按月利率20‰承担欠款利息至本判决确定的偿还之日止，暂计算至判决之日即2017年5月11日，利息为3735.20元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告华浩、华卫兵于本判决生效后十日内偿还原告严建林欠款40600元、欠款利息3735.20元，共计44335.20元（利息已计算至2017年5月11日止。2017年5月12日起按欠款本金数额，继续按月利率20‰计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费856元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐爱华
二〇一七年五月十一日
书记员 谭振哲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执883号
申请执行人武汉金恒物贸有限公司，注册地武汉市江岸区解放大道1554号。
法定代表人金重发，总经理。
被执行人武汉丰旺物资贸易有限公司，注册地武汉市江岸区解放大道1554号。
法定代表人金克全，总经理。
申请执行人武汉金恒物贸有限公司与被执行人武汉丰旺物资贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初3175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行，要求被执行人支付本金及利息共计2023100元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作。经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月九日
书记员 石权胜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第01562号
原告：何某某，女，1969年5月28日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：潘某某，男，1968年12月11日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告何某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年1月11日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告何某某负担。
审判员 沈世鸿
二〇一六年一月十一日
书记员 李 果
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民提字第1号
申请再审人（一审被告）高云，男，1953年5月8日出生，汉族，原太仆寺旗粮食局退休职工。
委托代理人郭宝泉，系太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）马喜珍，男，1956年7月13日出生，汉族，个体工商户。
被申请人（一审被告）杨翠叶，女，1975年8月25日出生，汉族，个体工商户。
原审原告马喜珍与原审被告高云、杨翠叶借款合同纠纷一案，经太仆寺旗人民法院于2014年10月24日作出（2014）太民初字第260号民事判决。已经发生法律效力。2015年6月15日，原审被告高云向本院申请再审。本院于2015年7月10日作出（2015）锡中法民申字第33号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人高云及其委托代理人郭宝泉，被申请人马喜珍到庭参加了诉讼。被申请人杨翠叶经传票传唤，提出了正当理由未到庭，并转交了答辩意见。本案现已审理终结。
太仆寺旗人民法院（2014）太民初字第260号民事判决认定：2012年7月27日岳启萍向原告马喜珍借款60000元，约定月利率为2%，由杨翠叶提供担保，岳启萍给原告马喜珍出具了借款条一张，并在借款条上签了字，被告杨翠叶作为担保人也签了字。当日，在原告马喜珍不知情的情况下，被告杨翠叶从60000元中借走了10000元，并在岳启萍持有的60000元的借条下方签署使用10000元字据并签字。2013年7月27日，岳启萍按约定利率偿还了马喜珍2012年7月27日至2013年7月27日的利息14400元。另查明，岳启萍于2013年10月份去世。岳启萍与被告高云系夫妻关系。太仆寺旗人民法院认为，岳启萍与原告马喜珍之间产生的借贷关系系双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告马喜珍按照约定履行了给付义务，岳启萍应当按照约定偿还借款本息，岳启萍虽去世，但生前与被告高云系夫妻关系，该笔债权债务发生在双方夫妻关系存续期间，被告高云没有提供证据证明原告马喜珍与岳启萍形成的该笔债权债务关系系岳启萍个人所负债务，因此应当由高云承担还本付息义务。依照借款合同的内容，被告杨翠叶就此笔借款与原告马喜珍形成担保关系。同时，该合同内容系各方的真实意思表示，受法律保护，故被告杨翠叶应与岳启萍就此笔借款向原告马喜珍承担连带责任。关于利息，审核认定为，岳启萍向原告马喜珍借款约定月利率为2%，岳启萍于2013年7月27日偿还了一年的利息14400元。原告马喜珍要求利息的给付期限为2013年7月27日至2014年10月27日。2013年7月27日至2014年7月26日利息为14400元，2014年7月27日至本判决之日（2014年10月24日）利息为3520元，以上合计为17920元。关于对杨翠叶从该笔60000元中借用10000元的事实，因原告马喜珍并不知情，是杨翠叶与岳启萍之间发生的借贷关系，与本案没有关联性，权利人可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、被告高云于本判决生效之日起十日内给付原告马喜珍借款本金60000元、利息17920元，共计人民币77920元；二、被告杨翠叶对以上借款本金及利息承担连带给付责任。案件受理费1750元（原告马喜珍已预交），由被告高云负担（于本判决生效之日起十日内给付），被告杨翠叶承担连带责任。
申请再审人高云申请再审请求：撤销太仆寺旗人民法院（2014）太民初字第260号民事判决书，发回重审或依法改判。事实与理由：一审法院对案件遗漏事实部分未予查清。遗漏如下事实：2014年3月17日，已故岳启萍的债权人共有14人，共欠债务约35万元，经同其丈夫高云协商债权处理事宜达成一致：一是未约定利息的按债权的70%偿还本金；二是约定利息的债权，放弃利息，按债权的60%偿还本金。再审申请人高云除被申请人马喜珍6万元未还，其余全部还清。岳启萍生前共借被申请人马喜珍两笔共计11万元。再审申请人高云同被申请人按照双方约定，按债权60%偿还本金，是双方真实意思的真实表示，对双方均有法律约束力，是对原债权关系的变更。再审申请人对其中一笔50000元借款按60%进行还本，被申请人已出具收条。但另一笔60000元借款，因牵涉担保人杨翠叶从中借走10000元不承认，发生争议，当时未履行按借款60%归还36000元本金义务，但双方均应在解决争议后仍应按照约定60%履行归还本金义务。当时在场的人其中有闫文山和王新民，可债权人仍按原借款协议，按100%债权主张本利起诉高云，显属违约。对于该事实，一审法院遗漏，未查清，按变更前的借款协议判案，适用法律错误。
被申请人马喜珍提出了答辩，不认可申请再审人高云申请再审所述事实。认为一审判决正确，请求维持。
被申请人杨翠叶提出了答辩，认为一审判决公正，请求维持。
本院再审查明的事实与一审查明的事实相同。
另外，再审庭审时，被申请人马喜珍否认申请再审人高云申请再审所诉一审遗漏变更原借款协议的事实。
本院认为：2012年7月27日，岳启萍与被申请人马喜珍之间产生的60000元借贷关系，系双方的真实意思表示，内容合法有效，应当受到法律保护。双方均应当按照约定履行各自的义务。被申请人马喜珍已按照约定履行了给付义务，岳启萍则应当按照约定偿还借款本息。岳启萍生前与申请再审人高云系夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间，岳启萍死亡后，依法应当由申请再审人高云承担还本付息义务。被申请人马喜珍的诉讼请求，应当得到支持。申请再审人高云申请再审所诉一审法院遗漏变更原借款协议的事实及理由，虽然提供了证人证言，但不足以证明所述事实，且被申请人马喜珍对该事实不予认可，故申请再审人高云的申请再审理由，不能成立。本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持太仆寺旗人民法院（2014）太民初字第260号民事判决；
二、驳回申请再审人高云的再审申请。
本判决为终审判决。
审判长 李 永 胜
审判员 青格勒花
审判员 吴 春 林
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 雯
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第685号
罪犯付某，男，1990年3月21日出生，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2013年10月28日四川省峨眉山市人民法院作出（2013）峨眉刑初字第131号刑事附带民事判决书，认定罪犯付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年1月24日至2016年1月23日止。判决发生法律效力后于2013年12月2日送四川省嘉州监狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年4月9日至4月13日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯付某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年2月至2014年12月计分考核累计积分为91分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯付某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付某予以减刑八个月。
刑期至2015年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李聪颖
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第801号
原告：朱素琴。
委托代理人：徐长荣。
被告：周刚。
委托代理人：丁士聚。
原告朱素琴与被告周刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈海明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱素琴的委托代理人徐长荣，被告周刚的委托代理人丁士聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱素琴诉称：2011年1月5日，原告驾驶浙D×××××普通二轮摩托车途经柯夏线埠头村时，与被告周刚驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，原、被告负事故的同等责任。事故发生后，原告住院治疗共花去63149.31元。因原告与被告就赔偿问题协商未果，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：被告周刚赔偿原告医疗费63149.31元、住院伙食补助费940元、护理费4600.83元、交通费940元，合计69630.14元的50%，即34815.07元。
被告周刚辩称：对本次交通事故的发生和事故责任认定没有异议。原告主张的医疗费中应扣除住院伙食费272元，具体金额由法院核定，交通费由法院酌情考虑。根据现行法律规定，机动车与非机动车发生交通事故，双方负事故同等责任的情况下，非机动车一方承担40%的赔偿责任。
经审理查明：2011年1月5日8时30分许，原告朱素琴驾驶的浙D×××××普通二轮摩托车途经柯夏线柯岩街道埠头村地方时，与被告周刚驾驶的自行车发生碰撞，造成原、被告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，原、被告负事故的同等责任。事故发生后，原告朱素琴在绍兴县中心医院和浙江大学医学院附属第一医院共住院治疗47天，门诊及住院医疗费62877.06元（扣除住院伙食费272元）。此后，原告与被告就赔偿问题协商未果，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，酿成纠纷。
以上事实，由原告朱素琴提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、门诊及住院收费收据，以及原、被告在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权应依法受到保护。原告朱素琴在本起交通事故中受伤的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。
原告主张医疗费63149.31元，本院核定为62877.06元（扣除住院伙食费272元）；住院伙食补助费原告主张940元合理，本院予以认定；护理费原告主张4600.83元合理，本院予以认定，原告主张交通费940元偏高，本院酌情调整为600元。
综上所述，原告朱素琴因本次交通事故可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费62877.06元；（2）住院伙食补助费940元；（3）护理费4600.83元；（4）交通费600元，合计69017.89元。
因被告周刚驾驶的自行车系非机动车，原告驾驶的浙D×××××普通二轮摩托车系机动车，原、被告双方负事故同等责任，由被告周刚承担40%的赔偿责任，即27607.16元（69017.89元×40%）。
综上，本院对原告主张的合理部分诉讼请求予以支持，不合理部分请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告周刚赔偿原告朱素琴医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等合计27607.16元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告朱素琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告朱素琴负担70元，由被告周刚负担265元，被告周刚应负担的部分，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 沈海明
二〇一三年四月八日
书 记 员 陈 娟
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第339号
申请执行人陈春玲，农民，住柳城县沙埔镇
被执行人肖建，农民，住柳城县沙埔镇
申请执行人陈春玲与被执行人肖建离婚纠纷一案，柳城县人民法院于2012年12月5日作出的（2012）柳城民一初字第1063号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈春玲于2014年7月28日向本院申请强制执行，申请执行的标的为17000元及利息。
本案在执行过程中，在执行法官主持下，双方当事人充分协商，自愿达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
裁定（2012）柳城民一初字第1063号民事调解书执行结案
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤展新
二〇一四年七月三十一日
书记员 莫文华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1070号
原告：杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司，住所地：杭州市拱墅区和睦院幢A区801室。
法定代表人：叶文光。
委托代理人（特别授权代理）：许训波，该公司员工。
被告：宋兆辉。
被告：陈洁。
被告：傅琴。
被告：宋瑞根。
被告：杭州朗驰信息科技有限公司，住所地：杭州市西湖区黄姑山路40号612室。
法定代表人：宋瑞根。
原告杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司为与被告宋兆辉、陈洁、傅琴、宋瑞根、杭州朗驰信息科技有限公司（以下简称朗驰公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2016年2月23日公开开庭审理。原告的委托代理人许训波到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月17日，被告宋兆辉因公司日常经营需要向原告申请贷款30万元，双方于2014年6月18日签订一份个人借款合同，约定借款期限从2014年6月18日至2014年12月17日，月利率1.2%，逾期罚息加收50%。同日，被告陈洁出具一份承担共同还款责任承诺书，同意为被告宋兆辉借款债务承担共同偿还责任；被告傅琴、宋瑞根与原告签订一份个人保证合同，被告朗驰公司与原告签订一份企业保证合同，同意为被告宋兆辉在原告处的贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告将30万元贷款汇入被告宋兆辉的个人帐户。但贷款到期后，各被告均未履行还贷义务。经原告催讨，截止到2015年4月15日，被告宋兆辉尚余27万元本金未还，利息只支付至2015年2月10日。原告诉至法院，请求判令：1、被告宋兆辉向原告偿还借款本金27万元、并负担从2015年2月11日起的利息；2、被告陈洁对上述款项承担共同还款责任；3、被告傅琴、被告宋瑞根、被告朗驰公司对上述款项承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用等由五被告负担。
五被告未到庭视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的有效证据，本院认定的事实与原告在起诉状中主张的事实一致。
本院认为，原告与各被告分别签订的借款合同、保证合同约定了各方的权利、义务，各方均应按约履行。被告宋兆辉及被告陈洁应共同向原告归还借款本金270000元，并承担从2015年2月11日起的逾期利息。被告傅琴、被告宋瑞根、被告朗驰公司作为担保人应对上述被告宋兆辉、被告陈洁的应负债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋兆辉、被告陈洁于本判决生效之日起十日内向原告杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司归还借款本金270000元，并承担从2015年2月11日起按月利率1.8%的标准计算的利息至借款还清之日止。
二、被告傅琴、被告宋瑞根、被告杭州朗驰信息科技有限公司对上述第一项两被告的应负债务承担连带责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计5506元，保全费1923元，合计7429元，由被告宋兆辉、被告陈洁共同负担；被告傅琴、被告宋瑞根、被告杭州朗驰信息科技有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 童华苗
人民陪审员 杨荣发
二〇一六年三月一日
代书 记员 周 吟
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西塞执字第00014号
申请执行人刘道忠。
被执行人黄石市五金交电化工公司
被执行人万大学。
刘道忠申请执行黄石市五金交电化工公司有限公司、万大学合同纠纷一案，我院（2005）西民行初字第00064号民事判决书已发生效力，在执行过程中申请执行人向本院申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结我院（2005）西民行初字第00064号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 夏骏飞
执行员 罗 翔
执行员 傅 博
二〇一四年十一月十九日
书记员 李华阳
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蚌行他字第00033号
原告陈传文诉被告安徽省蚌埠市禹会区人民政府撤销补偿决定一案，本院依法受理后，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交安徽省蚌埠市淮上区人民法院审理。
二〇一五年四月二十二日
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05358号
原告张×，女，1958年10月22日出生。
委托代理人米来福，北京市博维律师事务所律师。
被告王×1，男，1961年4月3日出生。
委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
原告张×与被告王×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏佳独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人米来福，被告王×1及其委托代理人田健壮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：原、被告于1984年1月18日登记结婚，婚后生育一子一女，均已成年。被告自2012年8月起与他人保持不正当男女关系，对此原告考虑到家庭和睦多次与被告沟通，希望维持现有婚姻，但被告却不以为然，依然与他人保持不正当男女关系，甚至将原告随身衣物丢出家门，并到原告单位蓄意闹事。为此原、被告多次协商离婚事宜均未果，且在此期间被告在未经原告同意的情况下变卖夫妻共同财产奥迪A6轿车一辆。由此可见原、被告的感情已彻底破裂，无和好可能，为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割原、被告夫妻共同财产（具体见清单）；3、判令被告向原告给付卖车款2.3万元；4、诉讼费由被告承担。
被告王×1辩称：同意离婚。清单上所列的三套房中，丰台和房山区××苑的两套房子属于夫妻共同财产，房山区×村的宅院属于被告及其父母兄姐。没有公积金，没有存款，没有卖车款。
经审理查明：张×与王×1于1982年自由恋爱相识，1984年1月18日登记结婚，双方均系初婚，婚后于1985年9月21日生育一女王×2、于1990年6月14日生育一子王×3，现均已成年。庭审中双方均认可自2013年2月分居至今，现张×坚持要求离婚，王×1亦表示同意离婚。
关于夫妻共同财产，王×1名下有北京市丰台区×园×区×号楼×层×单元×号房屋（以下简称×园房屋）一套及北京市房山区×镇×苑×号楼×层×单元×号房屋（以下简称×苑房屋）一套。本院于2014年6月6日委托北京京港房地产估价有限公司对上述两套房屋进行价格鉴定，鉴定结论为：×园房屋现价值2202288元，×苑房屋现价值1078387元。审理中，双方均主张×园房屋归自己所有，×苑房屋归对方所有，给付对方房屋折价款。关于北京市房山区×镇×村×街×条×号宅院，原告主张属于原、被告夫妻共同财产，被告主张该宅院涉及其父母兄姐份额。关于双方在房屋内的家具家电及个人生活用品，双方均表示自行解决，不需要法院处理。关于王×1名下公积金，经本院核实，其公积金账户已于2013年9月12日销户。原告主张被告处有夫妻共同存款3万元及卖车款4.6万元，被告对此不予认可。
审理中，张×表示王×1对其有遗弃行为且自2012年起与他人有婚外情。据此张×提交了其子王×3与王×1的通话录音，王×3本人亦出庭作证表明其父王×1婚内出轨，王×1对通话录音不予认可，并表示其并无外遇，只是为了争取其子王×3同意其离婚才这样说的。
上述事实，有结婚证、房屋所有权证、北京住房公积金管理中心个人信息单及双方当事人陈述等在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱、自主结婚，但在共同生活中双方产生矛盾并导致夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，本院不持异议。对于共同财产的分割问题，本院根据财产的具体情况，依据照顾女方权益的原则酌情予以分割。对位于房山区×镇×村×街×条×号宅院是否属于夫妻共同财产的问题，因该宅院可能涉及他人份额，因此在本案中不宜处理，双方可另行解决。关于双方的家具家电及个人生活用品，原、被告双方均表示自行解决，不需要法院处理，对此本院不持异议。原告要求分割被告住房公积金账户中的存款，因该账户已于2013年9月12日办理了销户，现原告无证据证明该笔存款仍存在，故对原告要求分割被告住房公积金账户中存款的主张，本院不予支持。原告提出被告处有夫妻共同存款及卖车款，根据原告提交的电话录音内容，本院予以确认。关于原告主张被告对其有遗弃行为及有第三者，其提交的证据不足以证实其主张的事实，故本院对原告该主张不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告张×与被告王×1离婚。
二、位于北京市房山区×镇×苑×号楼×层×单元×号房屋归原告张×所有，位于北京市丰台区×园×区×号楼×层×单元×号房屋归被告王×1所有；被告王×1于本判决生效之日起三十日内向原告张×给付房屋折价款人民币六十一万一千九百五十元五角。
三、被告王×1于本判决生效之日起七日内给付原告张×应分得的共同存款及卖车款人民币三万八千元。
四、驳回原告张×、被告王×1的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担三十七元五角（已交纳），被告王×1负担三十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 佳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 谭紫晴
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05358号
本院于2014年10月13日对原告张诉被告王离婚纠纷一案做出的（2014）房民初字第05358号民事判决书中，文字有遗漏，应予补正，现裁定如下：
该判决书正文部分第四页第十一行遗漏文字“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
代理审判员 苏 佳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 谭紫晴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第05358号本院于2014年10月13日对原告张×诉被告王×离婚纠纷一案做出的（2014）房民初字第05358号民事判决书中，文字有遗漏，应予补正，现裁定如下：该判决书正文部分第四页第十一行遗漏文字“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。代理审判员 苏 佳二〇一四年十一月五日书 记 员 谭紫晴
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民一初字第1332号
原告解某甲，女。
委托代理人庞新，云南援边律师事务所律师。
被告李某甲，男。
原告解某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院2015年11月10日受理后，依法适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告解某甲，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自由恋爱，于2005年7月14日登记结婚。婚后生育一子李某乙。婚后夫妻感情一般，自从被告染上毒品后双方经常发生争吵，原、被告夫妻双方感情开始破裂，经双方亲友对被告吸毒行为多次劝说，被告屡教不改吸毒行为。现原、被告双方夫妻关系已名存实亡，无法挽回，夫妻感情确实破裂。婚姻关系存续期间共同购买房屋一套，购置小型汽车一辆。现原告请求贵院依法判准原、被告离婚；并将婚生子李某乙判归原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元；依法分割夫妻共同财产、共同债务。
被告辩称，原、被告自小就认识并且是同学，双方系自由恋爱结婚。婚后感情好，并生育一子，每年寒暑假原、被告都相约到外面旅游，周末也与家庭聚会。2009年被告因吸毒承担过相应的后果。原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告解某甲与被告李某甲夫妻感情是否确已破裂？
针对以上争议，原告向本院提交以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，欲证明原、被告双方于2005年7月14日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
2、机动车信息查询结果单一份，欲证明原、被告于2009年11月17日购买尼桑骊威车一辆，落户在被告名下。
3、原腾冲县公安局行政处罚决定书一份，欲证明被告于2009年11月17日因吸毒被公安机关责令社区戒毒3年，罚款500元。
4、保证书一份，欲证明被告于2013年8月再次吸毒被家人发现，并写下保证。
5、2015年10月31日-11月3日，原、被告聊天记录一份，欲证明原告发现被告包里有毒品，被告承认其没有摆脱毒品的诱惑，仍然在吸食毒品。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3均认可；对证据4、5的真实性认可，不认可证明观点。
被告针对其答辩，向本院提交以下证据：
原腾冲县公安局现场检测被告一份，欲证明2013年8月16日被告曾到公安局进行尿检，显示阴性，原告所说的被告吸毒是不存在的。
经质证，原告对被告提交的证据的合法性、真实性认可，关联性不认可，认为保证书是2013年8月19日写的，而报告书是2013年8月16日，该报告书并不能证明被告在2013年8月19日没有吸毒。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告认可，本院予以采信；证据4、5，被告对其真实性认可，该证据客观真实，本院对其真实性予以采信。对被告提交的证据，原告对其真实性认可，本院对其真实性予以采信。对双方当事人的证明观点，本院将结合全案证据予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告与被告自由恋爱，于2005年7月14日登记结婚。2007年10月25日生育一子李某乙。共同财产有：位于腾冲市腾越镇观音塘社区翡翠小区房屋一套，2015年10月购买腾冲市腾越镇观音塘社区翡翠小区房屋一套（未办理房地产证），尼桑骊威车汽车一辆。无共同债权，债务有：向周某某借款200000元，向解某乙借款110000元。双方为被告吸食毒品发生争吵，2015年11月10日原告诉讼来院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础好，并生育一子，双方理应珍惜这份夫妻感情，今后只要双方各自多作自我批评、改掉自己的不良嗜好、相互谅解、互相尊重、互相关爱，双方的夫妻关系是可以好转的，因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告解某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告解某甲交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 杨继和
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 云
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1432号
原告：洪柳芬。
被告：褚军伟。
被告：赵晓球。
上述两被告的委托代理人（特别授权）：陈晓健，浙江多顺律师事务所律师。
原告洪柳芬为与被告褚军伟、赵晓球民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成由代理审判员李策担任审判长，人民陪审员周丽萍、周丽珍参加评议的合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告洪柳芬、被告褚军伟及两被告的委托代理人陈晓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪柳芬诉称：两被告系夫妻关系。2011年12月29日，被告褚军伟因做生意缺乏资金出具借条向原告借款人民币450000元，双方约定借款利息按月利率2%计算。2012年8月1日，因原告需资金，被告向原告归还借款本金人民币100000元。2012年10月25日，因被告急需资金，又向原告借款人民币50000元。2013年9月4日，被告在原告自己需用款当面多次催讨下，归还原告借款本金人民币60000元。被告支付借款利息至2014年1月9日。经原告多次催讨无效，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。为此，原告诉诸法院，请求判令：一、两被告共同归还原告借款本金人民币340000元并支付利息（利息自2014年1月10日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告褚军伟辩称：本案借款存在，但对借款数额有异议。本案的利息是三分，超出人民银行法定利率四倍的部分应不予保护，按照2%计算，我已多付利息93500元，应当予以剔除，实际欠原告156500元。
被告赵晓球辩称：1、第二被告尽管在离婚后又复婚，但是纯属为了女儿演戏复合，没有真正意思上的夫妻关系；2、第一被告所借款项没用于第二被告及家庭中，这笔钱都没有给赵晓球或家里用过；3、第二被告与第一被告没有举债合意，借钱也没有经过或通过赵晓球的同意，按照担保法，赵晓球不承担偿还责任，按照婚姻法39条的规定，赵晓球也不应当承担共同偿还责任。该笔借款即不是用于共同生活也不是共同经营，因此，赵晓球不承担共同还款责任。
经审理查明：被告褚军伟于2011年12月29日出具借条向原告洪柳芬借款550000元，实际交付450000元，其中150000元由原告于2011年12月22日通过中国农业银行转账给被告，其中200000元由原告于2011年12月30日通过中国工商银行以本票方式交付被告，另有100000元由案外人按原告指示存入被告账户。后被告褚军伟又于2012年10月25日出具借条向原告洪柳芬借款50000元，对于上述事实，原被告双方均无异议，被告也向原告出具了收条。被告褚军伟于2012年8月1日、2013年9月4日向原告分别归还本金100000元、60000元，对此，原被告双方均表示认可。被告褚军伟以银行转账方式支付利息至2014年1月9日，经原被告双方计算核对并未超过同期贷款基准利率的4倍。同时查明本案所涉借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告人口基本信息、借条、收条、银行转账凭证、婚姻审查处理表及当事人庭审陈述。
本院认为：被告褚军伟出具借条向原告洪柳芬借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系依法成立。双方未约定借款期限，原告可随时主张要求被告还款。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告褚军伟抗辩其按月利息3%向原告支付利息，称另有部分利息以现金方式交付原告，实际支付利息数额已超过按同期贷款基准利率的4倍计算应付数额，因未能提供任何证据予以佐证，无法认定这一事实。因未能提供相应证据证明，抗辩事由不能成立，本院不予支持。被告赵晓球抗辩称本案所涉借款均未用于家庭共同生活，应属被告褚军伟个人借款，因未能提供相应证据证明，抗辩事由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚军伟、赵晓球于本判决生效之日起十五日内归还原告洪柳芬借款人民币340000元并支付利息（利息自2014年1月10日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7930元，由被告褚军伟、赵晓球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 策
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 周丽珍
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 叶旭芬
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1432号
原告：洪柳芬。
被告：褚军伟。
被告：赵晓球。
上述两被告的委托代理人（特别授权）：陈晓健，浙江多顺律师事务所律师。
原告洪柳芬为与被告褚军伟、赵晓球民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成由代理审判员李策担任审判长，人民陪审员周丽萍、周丽珍参加评议的合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告洪柳芬、被告褚军伟及两被告的委托代理人陈晓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪柳芬诉称：两被告系夫妻关系。2011年12月29日，被告褚军伟因做生意缺乏资金出具借条向原告借款人民币450000元，双方约定借款利息按月利率2%计算。2012年8月1日，因原告需资金，被告向原告归还借款本金人民币100000元。2012年10月25日，因被告急需资金，又向原告借款人民币50000元。2013年9月4日，被告在原告自己需用款当面多次催讨下，归还原告借款本金人民币60000元。被告支付借款利息至2014年1月9日。经原告多次催讨无效，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。为此，原告诉诸法院，请求判令：一、两被告共同归还原告借款本金人民币340000元并支付利息（利息自2014年1月10日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告褚军伟辩称：本案借款存在，但对借款数额有异议。本案的利息是三分，超出人民银行法定利率四倍的部分应不予保护，按照2%计算，我已多付利息93500元，应当予以剔除，实际欠原告156500元。
被告赵晓球辩称：1、第二被告尽管在离婚后又复婚，但是纯属为了女儿演戏复合，没有真正意思上的夫妻关系；2、第一被告所借款项没用于第二被告及家庭中，这笔钱都没有给赵晓球或家里用过；3、第二被告与第一被告没有举债合意，借钱也没有经过或通过赵晓球的同意，按照担保法，赵晓球不承担偿还责任，按照婚姻法39条的规定，赵晓球也不应当承担共同偿还责任。该笔借款即不是用于共同生活也不是共同经营，因此，赵晓球不承担共同还款责任。
经审理查明：被告褚军伟于2011年12月29日出具借条向原告洪柳芬借款550000元，实际交付450000元，其中150000元由原告于2011年12月22日通过中国农业银行转账给被告，其中200000元由原告于2011年12月30日通过中国工商银行以本票方式交付被告，另有100000元由案外人按原告指示存入被告账户。后被告褚军伟又于2012年10月25日出具借条向原告洪柳芬借款50000元，对于上述事实，原被告双方均无异议，被告也向原告出具了收条。被告褚军伟于2012年8月1日、2013年9月4日向原告分别归还本金100000元、60000元，对此，原被告双方均表示认可。被告褚军伟以银行转账方式支付利息至2014年1月9日，经原被告双方计算核对并未超过同期贷款基准利率的4倍。同时查明本案所涉借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告人口基本信息、借条、收条、银行转账凭证、婚姻审查处理表及当事人庭审陈述。
本院认为：被告褚军伟出具借条向原告洪柳芬借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系依法成立。双方未约定借款期限，原告可随时主张要求被告还款。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告褚军伟抗辩其按月利息3%向原告支付利息，称另有部分利息以现金方式交付原告，实际支付利息数额已超过按同期贷款基准利率的4倍计算应付数额，因未能提供任何证据予以佐证，无法认定这一事实。因未能提供相应证据证明，抗辩事由不能成立，本院不予支持。被告赵晓球抗辩称本案所涉借款均未用于家庭共同生活，应属被告褚军伟个人借款，因未能提供相应证据证明，抗辩事由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚军伟、赵晓球于本判决生效之日起十五日内归还原告洪柳芬借款人民币340000元并支付利息（利息自2014年1月10日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7930元，由被告褚军伟、赵晓球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 策
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 周丽珍
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 叶旭芬
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民金初字第00202号
原告河南台前农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王文远，公司董事长。
委托代理人李传义，河南台前农村商业银行吴坝支行行长。
被告李衍英，男，1970年2月7日出生，汉族。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司与被告李衍英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李传义到庭参加了诉讼，被告李衍英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司诉称，2009年6月27日，被告李衍英向原告借款36900元，借款期限自2009年6月27日起至2012年6月27日止，借款利率为月息9.45‰，按月付息。逾期后，原告多次催要被告至今未偿还本息。为此，原告诉至法院要求被告李衍英偿还借款本金36900元及利息。
被告李衍英未提供书面答辩意见。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
河南台前农村商业银行股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、金融许可证，证明原告主体资格；
李衍英身份证，证明被告主体资格；
借款借据，证明被告向原告借款的事实。
被告李衍英未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告河南台前农村商业银行股份有限公司所举证据当庭质证的权利。
经本院审查认为原告提供的第1-3组证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以确认。
依据以上采信的证据，结合原告陈述，本院认定的本案事实如下：2009年6月27日，被告李衍英因生产经营需要资金向原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款36900元，双方约定借款期限自2009年6月27日起至2012年6月27日止，借款利率为月息9.45‰，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。经原告多次催要本金36900及利息至今未偿还。
本院认为，原告河南台前农村商业银行股份有限公司与被告李衍英之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，应确认有效。双方有关借款利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告李衍英欠原告借款36900元及利息事实清楚、证据确凿且已经逾期，原告要求被告李衍英偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告李衍英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李衍英于本判决生效之日起十日内清偿原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金36900元及利息（利息计算方法：本金为36900元，利率按约定月利率9.45‰计算；时间自2009年6月27日起至本判决偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由被告李衍英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 史 晶
审判员 李加国
审判员 梁文生
二〇一三年九月十六日
书记员 李放军
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初3876号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
法定代表人陈青，该公司经理。
委托代理人沈阳，公司员工。
被告徐国平。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告徐国平为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 邹江川
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 戴 卫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16498号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王纪幕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王纪幕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王纪幕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，039.04元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30，039.04元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9733号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告张龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，576.67元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，576.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第13号
原告殷某某。
委托代理人尹洪旺，山东海岱律师事务所律师。
被告徐某。
原告殷某某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理后，依法由审判员李广庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某某及其委托代理人尹洪旺、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年底，我与被告经人介绍相识，并建立恋爱关系，2009年9月24日登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事吵架。自2012年5月开始双方分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，已无和好可能，请求依法判令我与被告离婚。
被告辩称，我与原告婚前、婚后感情一般，因为原告对我有误解，双方有时发生矛盾。我认为夫妻感情没有破裂，希望双方和好，不同意离婚。
经审理查明，2008年底，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2009年9月24日登记结婚，双方未共同生育子女。双方婚前、婚后感情尚可，有时因家庭琐事发生矛盾，2012年5月始双方分居生活至今。
本院确认的以上事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案原、被告自愿登记结婚，其婚姻合法有效。双方婚前及婚后感情尚可，由于缺乏交流和沟通，有时为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情出现裂痕，但双方并没有根本性利害冲突，且分居时间较短，现被告不同意离婚，并有强烈的和好愿望，应给其机会，应认定双方夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告加强沟通与交流，增强理解和信任，互谅互让，共同创造一个美好的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告殷某某与被告徐某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院
审判员 李广庆
二〇一三年三月一日
书记员 王 敏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0902民初1794号
原告：酒泉荣康餐饮用品有限责任公司，社会信用代码×××。
法定代表人：繆承宇，该公司经理。
被告：夏初洲，男，现住甘肃省酒泉市。
原告酒泉荣康餐饮用品有限责任公司与被告夏初洲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。2017年7月6日，酒泉荣康餐饮用品有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下;
本案按酒泉荣康餐饮用品有限责任公司撤诉处理。
案件受理费已减半收取5元，由原告负担。
审判长胡瑜
人民陪审员陈治林
人民陪审员郭贵文
二○一七年七月六日
书记员毛文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902民初1794号原告：酒泉荣康餐饮用品有限责任公司，社会信用代码×××。法定代表人：繆承宇，该公司经理。被告：夏初洲，男，现住甘肃省酒泉市。原告酒泉荣康餐饮用品有限责任公司与被告夏初洲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。2017年7月6日，酒泉荣康餐饮用品有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下;本案按酒泉荣康餐饮用品有限责任公司撤诉处理。案件受理费已减半收取5元，由原告负担。审判长胡瑜人民陪审员陈治林人民陪审员郭贵文二○一七年七月六日书记员毛文静
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞章商初字第142号
原告徐兴利。
委托代理人（特别授权）厉海波。
被告上虞市五谷子生态休闲开发有限公司。
法定代表人潘永根。
原告徐兴利诉被告上虞市五谷子生态休闲开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告徐兴利委托代理人厉海波到庭参加诉讼，被告上虞市五谷子生态休闲开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月9日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，载明“今有上虞市五谷子生态休闲开发有限公司向徐兴利借人民币贰万元正，借款人周建明并加盖被告公章。2009年3月9日。证明人：杨国潮”。潘永根、周建明系被告股东，被告因未参加2010年工商年检于2011年11月10日被工商部门吊销营业执照，现被告已停止经营。原告向被告催讨借款，被告至今未还，现原告向法院起诉要求：一、被告立即归还原告借款2万元及支付自起诉日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告上虞市五谷子生态休闲开发有限公司未答辩。
经审理查明，被告因经营所需，于2009年3月9日向原告借款2万元，并出具借条一份，收条载明“今有上虞市五谷子生态休闲开发有限公司向徐兴利借人民币贰万元正。借款人：周建明并加盖被告公章。2009年3月9日。证明人：杨国潮”。后原告向被告催讨借款，因被告至今未还，故酿成讼争。
另查明，被告因未按规定在法定期限内参加2010年度企业年度检验于2011年11月10日被工商部门吊销营业执照，现被告已停止经营。
上述事实，由原告在举证期内向法院提交的借条一份及原告庭审陈述予以证实。原告提交的证据系原件，符合证据要件，且被告未提出反驳证据，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，周建明以被告名义向原告借款2万元并持被告公章在借条上盖章确认，应当认定被告向原告借款2万元的事实成立。现原告要求被告归还借款2万元，于法有据，本院予以支持。因被告未及时归还借款给原告造成损失，故原告要求被告支付自起诉日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告上虞市五谷子生态休闲开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上虞市五谷子生态休闲开发有限公司应于本判决生效之日起七日内归还原告徐兴利借款2万元，并支付以2万元为本金自2014年6月25日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告上虞市五谷子生态休闲开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 洪卫东
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 李孝祥
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 徐 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初3115号
原告：王华贞（曾用名王某），男，1978年10月25日出生，汉族。
被告：杨进忠，男，1961年10月1日出生，汉族。
被告：赵海霞，女，1976年9月15日出生，汉族。
原告王华贞诉被告杨进忠、赵海霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华贞，被告杨进忠到庭参加诉讼，被告赵海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华贞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告现金24000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告承包建筑工程，原告跟随被告干�工活，下欠24000元工资，二被告于2016年2月6日出具欠条一张，原告找被告多次催要无果。
被告杨进忠辩称，欠24000元不错，但是干这个活主家还没有给钱哩，什么时间要过来账了再给原告，本被告现在没有钱。
被告赵海霞未答辩。
经审理查明本院认定事实如下：2013年，被告承包建筑工程，原告跟随被告干木工活，被告欠原告24000元工资，二被告于2016年2月6日向原告出具欠条一张。
以上事实有当事人陈述、欠条等证据在卷为证。
本院认为，原告为被告跟随被告干木工活，被告欠原告24000元工资，被告当庭予以认可，对该事实，本院予以认定。被告依法应当清偿该债务。原告要求被告支付利息，被告应当自起诉之日即2016年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四�，第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨进忠、赵海霞于本判决生效之日起五日内支付给原告王华贞款24000元及利息（利息以24000元为本金，自2016年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止，延期利息另计），被告杨进忠、赵海霞对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告杨进忠、赵海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 席长风
二〇一六年�月二日
书记员 叶志军
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初3115号
原告：王华贞（曾用名王某），男，1978年10月25日出生，汉族。
被告：杨进忠，男，1961年10月1日出生，汉族。
被告：赵海霞，女，1976年9月15日出生，汉族。
原告王华贞诉被告杨进忠、赵海霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华贞，被告杨进忠到庭参加诉讼，被告赵海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华贞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告现金24000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告承包建筑工程，原告跟随被告干木工活，下欠24000元工资，二被告于2016年2月6日出具欠条一张，原告找被告多次催要无果。
被告杨进忠辩称，欠24000元不错，但是干这个活主家还没有给钱哩，什么时间要过来账了再给原告，本被告现在没有钱。
被告赵海霞未答辩。
经审理查明本院认定事实如下：2013年，被告承包建筑工程，原告跟随被告干木工活，被告欠原告24000元工资，二被告于2016年2月6日向原告出具欠条一张。
以上事实有当事人陈述、欠条等证据在卷为证。
本院认为，原告为被告跟随被告干木工活，被告欠原告24000元工资，被告当庭予以认可，对该事实，本院予以认定。被告依法应当清偿该债务。原告要求被告支付利息，被告应当自起诉之日即2016年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨进忠、赵海霞于本判决生效之日起五日内支付给原告王华贞款24000元及利息（利息以24000元为本金，自2016年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止，延期利息另计），被告杨进忠、赵海霞对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告杨进忠、赵海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 席长风
二〇一六年九月二日
书记员 叶志军
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执709号
被执行人：银洪布批，男，1995年6月14日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。
本院在执行银洪布批罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2014）屏山刑初字第23号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金20000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 龙军生