重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07236号
原告重庆首耀汽车销售服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号附12号17-1，组织机构代码69658815-5。
法定代表人向淑莲，重庆首耀汽车销售服务有限公司董事长。
委托代理人唐兴华，重庆锐力律师事务所律师。
委托代理人陈恺迪，重庆锐力律师事务所律师。
被告林杰，男，1987年12月13日出生，汉族，职业不详，住四川省遂宁市。
原告重庆首耀汽车销售服务有限公司与被告林杰追偿权纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员黄燕担任审判长，与人民陪审员刘茜、陈凌组成合议庭，适用普通程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告重庆首耀汽车销售服务有限公司的委托代理人陈恺迪到庭参加了诉讼。被告林杰下落不明，本院于2015年7月23日在《重庆晚报》公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆首耀汽车销售服务有限公司诉称，被告林杰与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称“工行九龙坡支行”）于2013年4月25日签订了编号为20130＊＊＊＊的《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告向工行九龙坡支行透支借款100000元用于购车，及分期付款手续费12310元，被告按月分36期向工行九龙坡支行偿还透支的购车款和分期手续费。被告与原告签订了《担保服务合同》，约定由原告为被告与工行九龙坡支行签订的上述《信用卡购车专项分期付款合同》提供保证担保。合同签订后，工行九龙坡支行按约提供透支贷款，但被告未按约偿还贷款本息及手续费，截至2014年6月30日共拖欠工行九龙坡支行贷款本息及手续费共计61500元。原告根据《担保服务合同》之约定，为被告代为偿还了全部银行欠款共计61500元。根据《担保服务合同》》之约定，被告应当向原告偿还代偿款项及利息，但被告未按时足额偿还，故原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判决：1、被告向原告清偿担保代为偿还款总计61500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2014年6月30日起计算至担保代为偿还款实际付清之日）；2、本案诉讼费用及律师代理费由被告承担。
被告林杰未作答辩。
经审理查明，被告林杰与工行九龙坡支行于2013年4月25日签订了编号为201300＊＊＊＊的《信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定：被告向工行九龙坡支行透支借款100000元用于购买汽车；被告授权工行九龙坡支行将上述透支借款划入被告指定的账号为3100＊＊＊＊的原告账户；被告以按月分期等额方式向工行九龙坡支行偿还透支的购车款，共分36期，首期偿还的金额为3180元，以后每期偿还的金额为3118元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；被告应按分期支付的方式向工行九龙坡支行支付分期付款手续费12310元；被告应按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下工行九龙坡支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；被告累计三次违约、展期后发生一次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金，工行九龙坡支行有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户；等。
同日，被告林杰与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》（编号为20130＊＊＊＊的）一份，约定：为确保上述《信用卡购车专项分期付款合同》中约定的工行九龙坡支行债权的实现，被告林杰以其所购买的大众FV714＊＊＊＊汽车作为抵押物向工行九龙坡支行提供担保；抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；如果被担保的债权存在其他担保，不论该担保是由被告提供还是由第三人提供，工行九龙坡支行有权自行决定实现担保的顺序，被告承诺不因此而提出抗辩，工行九龙坡支行放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，被告的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免：……。
同日，原告重庆首耀汽车销售服务有限公司与被告林杰签订《担保服务合同》一份，约定：原告为被告与工行九龙坡支行的上述《信用卡购车专项分期付款合同》中所约定的债务以及因被告违约而应支付的违约金、损害赔偿金、工行九龙坡支行实现债权的费用提供保证担保；担保时间为从主合同约定的债务履行期限届满之日起6个月；因被告未按期还款而令原告代为偿还银行贷款即为被告违约，原告将依法向被告追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及原告为行使追偿权而产生的一切费用（包括诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、代理费、拍卖费、执行费等）；被告清楚理解本合同内容的法律含义，如违反则自愿承担相应的法律责任，赔偿由此而造成的全部经济损失（含诉讼费、保险费、律师代理费、评估费、拍卖佣金、差旅费等）；……。
同日，被告林杰出具《承诺书》一份，载明：被告在履行与中国工商银行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》中，若未按约还款，请求原告代为归还；对于原告代为归还的款项，被告愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在原告代为归还后一个月内，被告应将本金和本承诺约定的利息一次性支付给原告，否则原告有权采用扣押抵押物及其他一切合法手段和措施向被告追讨，追讨的费用（如诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费、扣车费等）由被告承担；……。
合同签订后，工行九龙坡支行按约提供透支贷款，但被告林杰未按约偿还贷款本息及手续费，截至2014年6月30日共拖欠工行九龙坡支行贷款本息及手续费共计61094元。原告重庆首耀汽车销售服务有限公司根据《担保服务合同》之约定，于2014年6月30日为被告代为偿还了上述银行欠款共计61094元。
2015年6月1日，工行九龙坡支行出具《情况说明》一份，载明：兹有客户林杰（身份证号为51090＊＊＊＊，工行卡号为622＊＊＊＊）购买个人汽车，重庆首耀汽车销售服务有限公司为其提供担保。由于客户经常违约不向我行归还贷款，我行要求重庆首耀汽车销售服务有限公司承担担保责任，重庆首耀汽车销售服务有限公司于2014年6月30日为其垫款61500元，共1笔，共计61500元。
庭审中，原告称61500元是工行九龙坡支行在其账户上扣划到被告账上的款项，但被告实际欠款总额为61094元，工行九龙坡支行向被告实际划收的欠款总额也为61094元。因此原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告向原告清偿担保代为偿还款总计61094元及从2014年6月30日起计算至担保代为偿还款实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
2015年6月18日，原告重庆首耀汽车销售服务有限公司与重庆锐力律师事务所签订《民事诉讼事务委托合同》一份，约定原告委托重庆锐力律师事务所代为办理涉案纠纷事务，律师代理费3500元，……。2015年6月12日，原告向重庆锐力律师事务所支付律师代理费3500元。
上述事实，有原告重庆首耀汽车销售服务有限公司的陈述及其提供的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《担保服务合同》、《承诺书》、银行还款明细、《情况说明》、《民事诉讼事务委托合同》及发票等证据在案证明，这些证据经本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。本案所涉《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《担保服务合同》、《承诺书》是合同双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，未损害国家、集体及第三人利益，各方当事人均应遵照执行。被告林杰未按《信用卡购车专项分期付款合同》的约定向工行九龙坡支行归还借款本息及手续费，原告按照《担保服务合同》、《承诺书》的约定代被告偿还了借款本息及手续费后，被告应当按照《担保服务合同》的约定及《承诺书》的承诺清偿原告代其向工行九龙坡支行归还的借款本息及手续费，并支付《承诺书》中所承诺的利息与律师代理费。原告诉请的利息、律师费均未超过合同双方约定与法律规定，本院予以支持。审理中，原告主动将诉请的本金降低为61094元，是原告在法律允许范围内对自己权利作出的处分，且未损害他人利益，本院予以准许。被告经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林杰于本判决发生法律效力后三日内清偿原告重庆首耀汽车销售服务有限公司代偿款61094元及从2014年6月30日起至代偿款实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、被告林杰于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆首耀汽车销售服务有限公司律师代理费费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1338元，公告费800元，共计2138元（原告已预交），由被告林杰负担，此款限被告林杰于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆首耀汽车销售服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄燕
人民陪审员 刘茜
人民陪审员 陈凌
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨娜