湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00151号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人杨祖均，从事建筑承包经营。因涉嫌诈骗罪于2013年8月26日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人万汉卿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1343号起诉书指控被告人杨祖均犯合同诈骗罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月4日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人杨祖均及其辩护人万汉卿均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人杨祖均于2012年12月7日，伪造其与浙江中天集团第六分公司签订的《工程分包施工合同》，谎称有权处理武汉市老浦片商业及住宅项目破碎拆除工程中产生的废旧钢材，与黄某某签订《和记黄浦中天工地破桩废旧钢材购买协议》（下称《钢材购买协议》），于同年12月8日、11日先后骗得黄某某、邓某某预付款共计人民币60万元。2013年6、7月间，经黄某某、邓某某催要，被告人杨祖均退还人民币32.5万元，余款被挥霍，同年8月26日公安机关将其抓获归案。
上述事实，公诉机关提交书证、证人证言、鉴定结论、被告人的供述等证据证实，据此指控被告人杨祖均的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项的规定，应当以合同诈骗罪追究刑事责任。
被告人杨祖均辩称没有伪造中天公司的《工程分包施工合同》，本人被黄某某绑架逼款时，被逼在合同上签名，所签预付款合同内容真实，不是诈骗行为。
辩护人认为本案事实不清，证据不足。1、杨祖均被二名被害人非法拘禁过程中，被迫签写过字条，伪造《工程分包施工合同》的事实有瑕疵；2、《钢材购买协议》并没有约定钢材范围，杨祖均实际在履行协议，没有诈骗的故意；3、杨祖均没有逃避还款。
经审理查明，2012年7月，被告人杨祖均与武汉地质勘察基础工程有限公司（下称武基公司）签订《劳务承包合同》，承包该公司老浦片商业及住宅项目桩基工程中的灌注桩桩头破凿项目。2012年12月7日，被告人杨祖均伪造与浙江中天集团第六分公司（下称中天六公司）签订武汉市老浦片商业及住宅项目《工程分包施工合同》，诱使黄某明、邓某某相信其已经取得该项目破桩及拆除支撑梁、零时车道所得钢材的处置权，继而要求购买并同意支付预付款。当日被告人杨祖均与黄某明签订《钢材购买协议》，同年12月8日、11日，黄某明、邓某某依照协议先后交付预付款共计人民币60万元。
黄某明、邓某某先后十余次以现金在被告人杨祖均处购买废旧钢材。2013年6、7月间，发现被告人杨祖均提供的《工程分包施工合同》系伪造，经多次催逼索要，已退还人民币32.5万元，余款未能追回。经报案，公安机关于2013年8月26日将被告人杨祖均抓获归案。
证明上述事实的证据有：
1、公安机关出具的抓获、破案经过等证明材料，证实杨祖均被抓获到案的经过。
2、黄某明出具的报案材料及陈述、邓某某的证言，证实杨祖均以虚假的工程破桩合同骗取其签订钢材购买协议，以预付款的名义诈骗其二人的钱财，经追讨部分退还。合同签订后陆续到工地拖了60余吨钢材，每次都以现金当场结算。
3、杨祖均出具的收条、黄某明、黄某花（邓某某之妻）银行汇款、取款凭证，证实黄某明、邓某某共给付杨祖均人民币60万元。
4、杨祖均与中天六公司的《工程分包施工合同》、与黄某明的《钢材购买协议》、与武基公司的《劳务承包合同》均在卷佐证，湖北省公安厅出具鉴定，认定上述3份合同上的“杨祖均”签名，均系其本人书写。
5、时任中天六公司武汉老浦片商业及住宅项目部经理张某某的证言，证实公司未与杨祖均签订过该《工程分包施工合同》。
6、武基公司第二工程处经理申某某的证言，证实与杨祖均所签《劳务承包合同》中没有关于废旧钢材的内容，杨处理给他人的废旧钢材可能产生于破除工程试验桩之后的废钢筋。
7、证人黄某红的证言，证实介绍黄某明、邓某某购买杨祖均的废钢材的事实：“我在中天工地做‘打模板’，杨祖均是模板总承包。他说有大批废钢材要卖，我就介绍邓某某、黄某明来看看。他们直接和杨祖均谈的，半个小时后邓某某出来问我‘杨祖均和中天公司有没有破桩的合同’，我们一起进去问，杨祖均说‘有合同’，并从抽屉里拿出一份合同给我们看，黄某明要求留份复印件，我陪黄某明、邓某某到外面复印店复印了一份。他们之后的事情我就没有参与了。杨祖均当时给的就是这份与中天公司的《工程分包施工合同》，合同上有杨祖均的签名，有中天和记黄埔项目部印章和经理的签名。”
8、中天六公司出具的证明材料，证实没有与杨祖均签订上述《工程分包施工合同》，合同上加盖印章非该公司印章。
9、被告人杨祖均供述：“工地上一个黄姓木工带来黄某明、邓某某，来买我手上的废钢材。我给他们看了和武基公司签的《劳务承包合同》、及一份空白的《工程分包施工合同》，告诉他们这份合同过几天就和中天集团签，他们相信了，之后按照废旧钢材购买协议，我收了他们60万元预付款。中天公司没有和我签这份合同，我被黄某明、邓某某非法拘禁期间，被逼迫在这份合同上签名。
因为黄某明、邓某某逼我还钱，资金周转困难，工人工资也无法支付，我在2013年4月离开武汉市老浦片商业及住宅项目工地。公安机关传唤时，我采取逃跑方式回避是做得不对。”
以上证据均由公诉机关提交，经庭审举证、质证，当庭予以确认。证据显示，被告人杨祖均与武基公司所签合同，不涉及废旧钢材的产生及处理，黄某明、邓某某凭此合同确定杨祖均可以提供废旧钢材，进而与其签订《钢材购买协议》、支付预付款，不符合客观现实。被告人杨祖均伪造与中天六公司签订《工程分包施工合同》并提供给黄某明、邓某某的事实，二被害人在报案时有一致的陈述，中间人黄某红的证词也与之相印证，足以认定，杨祖均辩称被黄某明、邓某某逼迫在伪造的合同上签名的情节，没有事实依据，在其被非法拘禁一案中，也没有证据材料显示，其辩解不予采纳。黄某明、邓某某多次购买的废旧钢材均当场以现金结算，未从预付款中扣减，该情节恰与被害人所称‘预付人民币60万元，要购买的是拆除支撑梁、临时车道产生的废旧钢材’的细节相吻合，亦符合伪造的《工程分包施工合同》相关内容，故被告人杨祖均称所签预付款合同内容真实，辩护人称该合同没有约定钢材范围，杨祖均实际在履行协议的辩护意见，本院不予支持。黄某明、邓某某均述称事发后杨祖均故意躲避不见，为追款二人甚至将其非法拘禁，杨祖均亦曾对其因无力履行合同，也无法归还预付款而逃匿的事实，供认不讳，该犯罪情节足以认定。综上所述，被告人杨祖均犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院对公诉机关指控的犯罪事实均予以认定。
本院认为，被告人杨祖均以虚构的事实诱骗对方当事人签订合同，骗取预付款予以使用致不能返还后逃匿，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。对公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院均予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）、（五）项、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨祖均犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币6000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2019年10月25日止。）
二、被告人杨祖均非法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 王 维
人民陪审员 魏 恺
二〇一四年六月十七日
书 记 员 冉 珺