广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0983民初883号
原告：张锦浩，男，1984年10月20日出生汉族，住信宜市。
委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张向荣，广东前瞻律师事务所律师。
被告：黎忠强，男，1989年7月5日出生汉族，住信宜市。
被告：黎恒梓，男，1986年2月25日出生汉族，住信宜市。
原告张锦浩与被告黎忠强、黎恒梓民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锦浩的委托代理人李枝繁到庭参加诉讼，被告黎忠强、黎恒梓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张锦浩向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告偿还借款本金人民币20000元及利息（按月利率2%的标准计算利息，从起诉之日起计至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告黎忠强于2017年4月16日向原告借到借款20000元并于当日签下《借款协议书》及《借据》给原告收执，约定被告黎忠强如不按期还清借款，被告同意按月利率2%计利息给原告。被告黎恒梓于2017年4月16日出具《担保书》给原告，约定被告黎恒梓愿意担保黎忠强借到原告现金人�币20000元，如果黎忠强未按约定还清原告，被告黎恒梓愿代黎忠强承担一切欠款责任。经多次催告，两被告借款后至今没有还清借款本息，已构成严重违约。为维护当事人的合法权益，特提起诉讼。
被告黎恒梓、黎忠强不到庭参加诉讼，也没有提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告张锦浩与被告恒梓是朋友关系，原告张锦浩经被告黎恒梓介绍认识被告黎忠强。2017年4月16日，被告黎忠强以购买泥头车为由，向原告张锦浩借款20000元，并立具有《借款协议书》、《借据》各一份给原告收执。该《借款协议书》的内容为：“借款协议书，甲方：张锦浩。乙方：黎忠强。乙方因支金周转欠缺现金。现向甲方借款人民币贰万元正（￥20000元）。经双方同意，乙方要在年月日前还清借款，如不按期还清借款，乙方同意按月利率百分之二计息给甲方，否�移交人民法院处理，并承担一切费用。本协议从双方签字之日起生效。甲方代表：张锦浩。身份证号码：。乙方代表：黎忠强。身份证号码：。”该《借据》的内容为：“借据，本人黎忠强同志，借到张锦浩同志现金人民币贰万元正（￥20000元），按以上借款协议书规定还款，此据立于2017年4月16日。借款人：黎忠强。身份证号码：。住址：信宜市白石镇××渡头村××号。电话：189××××3727。2017年4月16日。”被告黎忠强在《借款协议书》、《借据》中签名并捺指印确认。同日，被告黎恒梓在《借款协议书》和《借据》的附注栏签名并捺指印为被告黎忠强提供担保，附注的内容为：“附注：现有黎恒梓愿意为乙方担保。如果乙方未能按以上协议书规定还清给甲方，本人愿意代乙方承担偿还一切欠款责任。担保人：黎恒梓。身份证号码：。电话：133××××9020。2017年4月16�。”
原、被告对借款期限没有约定。被告黎忠强取得借款后，经原告催收但至今未归还借款，被告黎恒梓也没有承担保证责任。2018年4月8日，原告张锦浩诉至本院，提出上述诉称中的请求及事实理由。
本院认为，关于原告张锦浩诉请被告黎忠强偿还借款本金20000元是否支持的问题。原告张锦浩、被告黎忠强系完全民事行为能力人，双方签订的《借款协议书》、《借据》是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效的合同，被告黎忠强向原告张锦浩借款20000元属实。被告黎忠强取得借款使用后，经原告张锦浩催告不按时偿还借款本金，其行为违反了诚实信用的法律原则，依法应当承担相应的民事责任。原告张锦浩请求被告黎忠强偿还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。
关于原告张锦浩请求按月利率2%的标准从�诉之日起计付利息是否支持的问题。借款后，被告黎忠强经原告张锦浩多次催告不按时还款，应按照双方约定承担逾期利息。原告张锦浩与被告黎忠强在《借款协议书》中约定逾期利率为月利率2%，不违反法律规定，本院予以认可。本案中，原、被告在《借款协议书》、《借据》中没有约定还款日期，但是被告经原告多次催告仍不还款，该笔借款应视为逾期借款，逾期利息可从2018年4月8日（起诉之日）起计付。因此，原告张锦浩请求被告黎忠强从2018年4月8日（起诉之日）起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，合法有理，本院予以支持。
关于原告张锦浩请求被告黎恒梓共同偿还借款本息是否支持的问题。被告黎恒梓在《借款协议书》和《借据》附注中担保人签名栏签名确认，可见其为本案借款本息提供担保（保证）系其真实意思表示。原告张锦�与被告黎恒梓对借款的保证方式没有约定，应视为连带责任保证。因此，被告黎恒梓应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告张锦浩诉请被告黎恒梓共同偿还借款本息，据理不足，本院不予以支持。
综上所述，本案事实清楚，证据充分。虽然被告黎忠强、黎恒梓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、限被告黎忠强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及支付利息[利息从起诉之日（即2018年4月8日）起按月�率2%计至还清借款之日止]给原告张锦浩。
二、被告黎恒梓对上述第一项判决的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告张锦浩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告黎忠强、黎恒梓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 谢贤干
二〇一八年六月四日
书记员 任秋雯
附法律条文如下：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人�逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。