南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初2476号原告：何卉，女，1986年9月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，委托诉讼代理人：张奕彬，南昌市求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201510653585。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨后强，南昌市求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201710580890。代理权限：特别授权。被告：李俊，男，1982年12月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，被告：秦勇，男，1984年2月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，委托诉讼代理人：蔡华初，男，江西民信律师事务所律师，执业证号：13601201110451647。代理权限：特别授权。被告：谢玲，女，1984年3月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，原告何卉诉被告李俊、秦勇、谢玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日、2017年9月27日两次公开开庭进行了审理。原告何卉及委托诉讼代理人张奕彬、杨后强、被告李俊、谢玲、秦勇及其委托诉讼代理人蔡华初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李俊偿还原告借款人民币45万元和利息人民币4.5万元，共计49.5万元。（利息暂计算至2017年5月29日，实际应按月利率2%计算至被告全部履行完债务之日）；2.判令被告秦勇、谢玲对被告李俊的借款承担连带清偿责任；3、判令由三被告共同承担本案的诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权而支出的必要费用。事实与理由：2015年6月29日，被告李俊向原告何卉借款45万元并由被告秦勇提供连带责任担保。被告李俊向原告出具了两张借条，一份借条载明借款金额为壹拾伍万元，利息约定为日利率千分之一；另一份借条载明借款金额为叁拾万元，约定月息陆仟元整。被告秦勇在两份借条上都签字担保。被告李俊向原告借款后，按月付息至2016年12月。之后被告李俊以资金紧张为由一直没有归还剩余本息。原告多次向被告李俊及担保人秦勇催款无果，故诉至法院，请求如上。被告李俊辩称，2015年6月29日所借45万元已还清本息。之后原告分三笔向其转款45万元，分别是2015年8月3日15万元、2015年8月21日15万元、2015年9月23日15万元，这45万元是原告委托其进行投资理财的资金，并非借款。被告秦勇辩称，李俊向何卉借款是事实，但已经归还了相应本息，其担保责任已经完成。原告诉请的律师费没有法律依据。被告谢玲辩称，李俊向何卉借款时，其与李俊婚姻已处于分居状态，故其对借款事实一无所知，协议离婚时也已约定各人债务归各人所有，原告不应诉请其共同担责。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、转账凭证、银行交易明细、被告李俊提交的银行交易明细、被告谢玲提交的银行交易明细、离婚协议书和分居证明予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，被告李俊向原告何卉提出借款45万，并向原告出具借条两份，内容分别为：“本人李俊，身份证号，今借何卉360103198609142733人民币壹拾伍万元（150000）日利息千分之一。”“今借何卉现金人民币叁拾万元整，每月利息6000元整。”两份借条的落款处，均有被告秦勇作为担保人的签名及手印。次日，原告通过江西银行账户62×××88向被告李俊招商银行账户62×××91转账支付45万元整。2015年7月31日，被告李俊向原告转账归还借款本金15万元。之后，原告于2015年8月3日、8月21日、9月23日分三笔（每笔15万元）再次向被告李俊转款总计45万元，被告李俊又于2015年8月11日向原告还款15.12万元、于2015年9月9日还款15.285万元。另查明，除上述还款外，2015年7月4日至2017年1月19日期间，被告李俊陆续向原告转款20次，其中2015年7次，分别是：7月4日1000元、7月31日4650元、8月7日6000元、9月7日6000元、10月10日6000元、11月5日6000元、12月7日6000元；2016年12次，分别是：1月1日13500元、1月12日7800元、2月20日6000元、3月2日4500元、3月22日10500元、4月5日10500元、5月6日10500元、7月5日10500元、8月5日10500元、9月27日10500元、10月26日21000元、12月2日21000元；2017年1次，即1月19日10500元。上述转款总计金额18.295万元。再查明：被告李俊和谢玲于2010年1月18日登记结婚，2014年5月开始分居，2016年5月3日协议离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告李俊欠其借款本金45万元并由秦勇提供担保，有借条、转账凭证为证，本院对双方的民间借贷关系予以确认。庭审中，原告提出，其提供给被告的借款实际总计90万元，且分长期和短期两种，其中30万长期借款的月利率为2%，另外四笔15万元的短期借款月利率均为3%，故被告李俊于2015年7月31日归还的15万元、2015年8月11日归还的15.12万元、2015年9月9日归还的15.285万元，针对的都是对应时间内本金15万元月利率3%的那三笔借款，尚余一笔月利率3%的15万元短期借款以及月利率2%的30万元长期借款，总计45万元，被告一直未还，但利息已付至2017年1月4日。鉴于2015年7月4日至2017年1月19日期间，被告分20次向原告转款总计18.295万元，这一金额与双方之间借款约定利息总数（按照借款本金45万元，其中15万元月利率3%，30万月利率2%，计息18个月）大致相符，且其中单笔金额基本与对应时间内应付利息数额相一致（详见附件），故对原告的上述主张，本院予以采信。被告李俊辩称，原告提供的借款只有借条所载45万元且已还清，此外的45万元是原告委托他投资理财的钱，根本不是借款，之所以在借款还清后仍每月给原告转款是因为原告要求分期抽回投资款，单笔金额与借款利息一致纯属巧合，由于被告未对这一抗辩进行举证，故本院不予支持。从时间上看，被告李俊第一次向原告归还本金15万元是在2015年7月31日，此时原告给被告李俊的第二笔45万元转款尚未发生，而被告秦勇仅对第一笔45万元借款提供了担保，故本院依法确认，被告李俊该笔还款所还本金正是由被告秦勇提供担保的那笔借款中的15万元，原告在第二次庭审中变更诉请，要求被告秦勇仅对被告李俊尚未归还的剩余30万元承担连带责任，理由充分，本院予以支持。该笔借款虽发生于被告李俊和谢玲婚姻关系存续期间，但借款发生时被告李俊和谢玲已分居，被告谢玲提交的六张银行卡的交易明细证实其自2015年1月1日以来的日常生活、购房、按揭还款等支出均系其独立负担且无大额举债的必要，根据《最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议XX号建议的答复》中关于认定夫妻债务的裁判思路，本院认为被告谢玲已完成其举证责任，原告诉请被告谢玲共同还款，不予支持。由于聘请律师是当事人的权利，而不是必须行为，故对原告诉请的律师费，本院不予支持。综上所述，本院认为，被告李俊尚欠原告何卉借款本金45万元真实客观，已给付利息未超出法律规定上限，原告诉请被告归还借款本金45万元并按年利率2%计算逾期利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效后七日内归还原告何卉借款本金45万元及利息（以本金45万元为基数，自2017年1月5日至全部借款还清日止，按照月利率2%计算）；二、被告秦勇对上述借款本金中的30万元及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8870元，保全费3070元，合计11940元（原告已预交）由被告李俊、秦勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。审 判 长  周胜明人民陪审员  徐白茹人民陪审员  徐文波二〇一七年十一月十日书 记 员  ＸＸ洋附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。