湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终2045号
上诉人（原审被告）：宜昌金东山商业管理有限公司，住所地宜昌市东山区港窑路56号，统一社会信用代码91420500682692365U。
法定代表人：莫绪环，系该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张婉，女，系该公司法务。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：樊青，女，汉族，1974年12月27日出生，住宜昌市伍家岗区。
上诉人宜昌金东山商业管理有限公司（以下简称金东山公司）因与被上诉人樊青房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市三峡坝区人民法院（2018）鄂0591民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金东山公司上诉请求1、请求二审法院撤销原判，依法对原审判决予以改判为：宜昌金东山商业管理有限公司支付樊青租金及协议利息共计31529.40元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院判决上诉人按中国人民银行同期贷款利率四倍支付被上诉人利息，该判决无任何合同依据和法律依据。一审庭审中，上诉人已依法提出答辩意见，要求降低违约金计算标准。被上诉人并未提交其实际损失的证据，故上诉人逾期付款给被上诉人造成的损失仅仅为其资金被占用的利息损失，而该等损失应当参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，一审法院按照同期银行贷款利率的四倍计算违约金，明显无任何合同依据和法律依据。综上，请求二审法院依法支持金东山公司的上诉请求。
被上诉人樊青辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回金东山公司的上诉请求，维持原判。
樊青向一审法院起诉请求：1、判令金东山公司立即偿还租金97425.96元，利息从应付日至还清日按年利率5%计算，暂计算至2018年4月16日利息是3311.43元；2、判令金东山公司赔偿违约金10000元。3、金东山公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实，樊青是案涉房屋的所有权人，不动产权证书号为鄂20**宜昌市不动产权第0000242号。2016年3月1日，樊青与金东山公司签订《金东山市场四期商铺委托出租经营合同（B区）》，约定：1、樊青委托金东山公司出租经营金东山市场四期B区第一层第0001375号商铺，建筑面积34.70平方米。2、委托出租期限自2016年2月18日至2017年11月17日止。3、租金代收标准：2015年11月18日至2017年11月17日计贰年，金东山公司代承租人向樊青每年支付租金38329元。4、租金代付时间：商铺交付开始即2016年2月18日，每季度第1个月的前20日内代付本季度租金。5、违约处理：金东山公司如未在约定的时间内支付租金，樊青有权要求金东山公司在限期（不超过30天）内支付应付的租金，如逾期30日后仍未支付租金的，视为金东山公司违约，金东山公司应赔偿因违约给樊青造成的全部经济损失，并支付违约金5万元。2016年3月15日，双方签订《补充协议》，就2016年第一、二季度未支付的代收租金达成协议：同意延期一年支付，金东山公司按年利率5%支付延期利息，即2016年第一季度租金8997.71元、利息449.89元，于2017年2月18日支付；2016年第二季度租金8997.71元、利息449.89元，于2017年5月18日支付。合同履行期间，金东山公司除2016年第一季度（2016.02.18－2016.05.17）、第二季度（2016.05.18－2016.08.17）租金及协议利息，2017年第二季度（2017.05.18－2017.08.17）50%的租金、第三季度（2017.08.18－2017.11.17）租金未支付樊青外，代收租金扣除代征税款后的部分，金东山公司已全部支付。
一审法院同时查明，2012年至2017年，宜昌市地方税务局高新技术产业开发区分局每年均与金东山公司签订《委托代征税款协议书》，委托代征宜昌金东山市场业主商铺出租收入应纳税款。
一审法院认为，樊青与金东山公司签订的《金东山市场四期商铺委托出租经营合同（B区）》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。
一、金东山公司尚欠樊青租金。樊青主张尚欠租金32391.77元，明细是补充协议约定的2016年第一、二季度租金各8997.71元及延期利息各449.89元；2017年第二季度50%租金4498.86元（已扣减税款38329÷4×6.1%×50%）、第三季度租金8997.71元（已扣减税款38329÷4×6.1%）。金东山公司认可尚欠租金30629.62元、利息899.78元，明细是补充协议约定的2016年第一、二季度租金各8997.71元及延期利息各449.89元；2017年第二季度50%租金4211.40元（已扣减税款38329÷4×12.1%×50%）、第三季度租金8422.80元（已扣减税款38329÷4×12.1%）。双方就2017年第二、三季度代征税款金额计算不一致。经向宜昌市地税局高新技术产业开发区分局核实，2017年房产税率12%、印花税率0.1%。《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第四十四条规定“税务机关根据有利于税收控管和方便纳税的原则，可以按照国家有关规定委托有关单位和人员代征零星分散和异地缴纳的税收，并发给委托代征证书。受托单位和人员按照代征证书的要求，以税务机关的名义依法征收税款，纳税人不得拒绝；纳税人拒绝的，受托代征单位和人员应当及时报告税务机关。”金东山公司是税务机关依法委托代征税款的单位，其向樊青代收税款符合法律规定。法院认定金东山公司尚欠樊青20**年第一季度租金8997.71元、延期利息449.89元；2016年第二季度租金8997.71元、延期利息449.89元；2017年第二季度50%租金4211.40元；第三季度租金8422.80元。尚欠租金及约定的延期利息合计31529.40元。
二、违约金。金东山公司未完全履行合同约定的代付租金义务，构成违约，应承担相应的违约责任。樊青按照合同约定的金额请求违约金5万元，金东山公司请求调低。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”法院根据合同的履行情况、金东山公司的主观过错、樊青资金被占用期间的损失等因素，参照民间借贷利率的相关法律规定，将诉争违约金调整为以所欠租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。违约金起算时间，2016年第一、二季度按《补充协议》约定的支付日次日起算；2017年第二、三季度依照《金东山市场四期商铺委托出租经营合同（B区）》的约定按双方一致认可的季度首日后第50日起算。
综上所述，樊青请求的租金32391.77元实际包含租金31491.99元及延期利息899.78元，法院支持樊青租金30629.62元及延期利息899.78元。樊青请求的违约金过高，予以酌减。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、宜昌金东山商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付樊青租金及延期利息31529.40元。二、宜昌金东山商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付樊青按以下方法计算的违约金：按银行同期贷款利率四倍的标准，以租金8997.71元为基数，自2017年2月19日计算至实际清偿之日；以租金8997.71元为基数，自2017年5月19日计算至实际清偿之日；以租金4211.40元为基数，自2017年7月7日计算至实际清偿之日；以租金8422.80元为基数，自2017年10月7日计算至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元（已减半），由宜昌金东山商业管理有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：金东山公司的违约赔偿标准如何认定？樊青与金东山公司签订的《金东山市场四期商铺委托出租经营合同》及《补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金东山公司未按照约定代付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。因樊青亦未提供证据证实其所受损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，以及第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，一审法院酌情对违约金5万元予以调整，以所欠租金为基数，参照民间借贷利率的相关法律规定，按银行同期贷款利率四倍计算迟延支付租金的违约金，以弥补出租人资金占用期间的损失，并无不当，本院予以维持。金东山公司关于违约金应按同期银行贷款利率支付的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，金东山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宜昌金东山商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 昊
审判员 王瑞菊
审判员 肖小月
二〇一八年七月十八日
书记员 余 丹