徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1265号
原告张某某。
委托代理人车某某。
被告徐州某某管理有限公司。
负责人秦雷，该公司经理。
被告徐州某某某市场有限公司法定代表人贾某。
以上二被告共同委托代理人朱某某，。
被告徐州某某房地产开发有限公司。
法定代表人梁某。
委托代理人张某。
原告张某某与被告徐州某某管理有限公司某某店（以下简称徐州某某管理有限公司某店）、徐州市某某某市场有限公司（以下简称某某某公司）、徐州某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）物权保护纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人车某某、被告某某店和被告某某某公司的共同委托代理人朱心田、被告某某公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。经本院审判委员会研究决定，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，自法院一审（2012）鼓民初字第38号、二审（2012）徐民终字第1850号案件判决后至今，原告申请强制执行，被告才于2014年3月18日支付了原判决书上71222元，但是自2012年4月至2014年6月的房屋占有费拖延至今不付。被告的态度毫无改变，法院多次调解无效，故诉至法院请求依法判令三被告给付自法院一审、二审判决后至今的房屋占有费90420元（自2012年4月至2014年6月），诉讼费、评估费由被告负担。
经本院释明，张某某明确诉讼请求（房屋占有费90420元）是在原评估报告最后年份月份的基础上按每年增10%计算得出的数字。具体计算公式为：每平方米单价数额×10.44平方米=月份单价。每月份单价数额×月数=年份单价。2012年4-12月份，按照每月每平方米294元的房屋租金单价，租金年度总价为27624.24元；2013年1-12月份，按照每月每平方米323.4元的房屋租金单价，租金年度总价为40515.55元；2014年1月-2014年6月份，按照每月每平方米355.7元的房屋租金单价，租金年度总价为22281.04元，以上合计90420.83元。
被告某某某店、某某某公司共同辩称，1、原告诉请原市场一层内厅摊位要求支付占用费原则上应予支持，但是数额过高，该数额高出现市场营运实际租金收入的五倍以上，远远超出了该房屋所能产生的最大收益值，不应支持。本案的实质并非是侵权纠纷，而是如何合理、合法使用涉诉房屋的问题（当然是指在保障原告有较为优厚收益的前提下）。某某某公司的意见是以原告所处的一楼现在最高的租金价格给付原告（每平方米每月80元），以后每年递增5%，与原告建立合法、有效的房屋使用关系。2、农贸市场是经鼓楼区政府整体搬迁，原告的摊位被占用至纳入整体改造、提档升级是行政行为，某某某公司是实施者和管理者，某某某公司愿意承担该后果。3、原告脱离原某市场整体移址安排，其要求有悖于公共利益原则。农贸市场的整个面积30363平方米，摊位数百个，不具备分割独立使用条件。原告的摊位设计不合理，功能设施不齐全、消防设施不具备等都是搬迁的原因，这些都需要改造和二次投入。整体搬迁是十几年前的事情，片面保护原告的权利，就要损害整体的利益。如果整体利益受损、原告的利益势必要受损。4、原告坚持诉请的依据是其持有的鉴定报告，改造后的市场已经运行8年，现在的租金水平就是市场价格，有些评估机构作出了评估价格高的原因是不考虑被评估的物业是二次改造提升后的价格或者未考虑到是农贸市场的价格，而是按照同等地块金鹰、金地等高级商铺价格。我们愿意同原告进行协商解决。
被告某某公司辩称，关于房屋使用情况没有异议。原告要求的租金价格过高，不是这个地段的价格。计算租金的时候要充分考虑到三被告的投入，我公司同意在每平方米80元至100元之间进行协商。
经审理查明，1998年10月，原告与某某公司签订了一份商品房买卖合同，约定原告购买徐州市某市场5号楼一层一区内25#（测绘号2-116）商铺一套。2006年6月22日，原告取得涉案房屋的权属证书。
2004年10月12日，某某公司把某市场5号楼整体出租给某某某公司。2008年2月28日，某某某公司又将涉案房屋在内的房屋转租给某某某店。
2009年9月9日，原告曾以物权保护为由诉至本院。经本院调解，原告与某某公司、某某某公司达成一致意见，由某某公司与某某某市场共同支付张某某2004年12月至2009年7月的租金60447.6元。
2011年12月26日，原告以返还房屋为由诉至本院。本院于2012年10月8日判决某某公司、某某某店、某某某公司于判决生效后十日内返还涉案房屋，并给付2009年8月至2012年3月的租金71222元。某某公司与某某某店依法向徐州市中级人民法院提起上诉。2013年6月17日，徐州市中级人民法院作出（2012）徐民终字第1850号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，涉案房屋位于本市某市场5#楼一层一区内25#（测绘号2-116），房屋建筑面积为10.44平方米。2012年1月至3月的租金单价为每平方米每月294元。
以上事实，有（2012）鼓民初字第38号民事判决书、（2012）徐民终字第1850号民事判决书予以证明。
经本院主持调解，因意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，根据业已发生法律效力的（2012）鼓民初字第38号、（2012）徐民终字第1850号民事判决书的确认，某某公司应赔偿涉案房屋实际占用期间的使用费用，某某某店与某某某公司承担连带清偿责任；涉案房屋最迟应于2013年6月28日予以返还。
关于涉案房屋2013年6月28日之后的使用费，本院认为，人民法院对符合民事诉讼法第一百一十九条的起诉，应当受理，但对裁决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应根据一事不再理原则，裁定予以驳回起诉。生效的民事裁决，义务人必须履行。拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。就本案而言，生效法律文书已判令被告返还徐州市某市场5号楼一层一区内25#（测绘号2-116）营业房，而且业已经过执行程序，原告又以同一事由向本院提起诉讼，实属一案二诉，违反了一事不再理的原则。原生效判决虽然确认的是涉案房屋从2009年8月至2012年3月间的数额，但同时判令涉案房屋予以返还。依据民事诉讼法第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，对于房屋应当返还之后产生的使用费用，应当适用强制执行程序中非金钱给付义务迟延履行金的相关规定。原告的合法权益已在法律上得到了确认，如果原告的本次诉请能够予以审理，势必会导致原告在实际接收房屋前再次诉讼。因此，原告不得再就2013年6月28日之后的房屋使用费启动诉讼程序。
关于涉案房屋2013年6月28日之前的使用费，此费用在生效判决判令房屋返还之前已实际发生。（2012）鼓民初字第38号民事判决书确认的使用费期间为2009年8月至2012年3月，参照2012年1月至3月的涉案房屋使用费标准，本院确认2012年4月至2013年6月28日期间房屋使用费为45835.78元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百三十六条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告徐州某某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张某某2012年4月至2013年6月28日期间房屋使用费损失45835.78元；被告徐州市某某某市场有限公司、被告徐州某某管理有限公司某店对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告张某某的其它诉讼请求。
案件受理费2060元（原告已预付），由原告承担660元，被告徐州某某房地产开发有限公司、徐州市某某某市场有限公司、徐州某某管理有限公司某店承担1400元（该款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时，上诉人应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 任正辉
审 判 员 王 敏
人民陪审员 杨玲霞
二〇一四年十二月十日
见习书记员 张沥丹