北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第27817号
原告金跃龙，男，1966年3月8日出生。
委托代理人孙朋，北京市富程律师事务所律师
被告任敏，男，1966年5月27日出生。
被告王波，女，1970年10月26日出生。
原告金跃龙与被告任敏、王波合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张笑竹担任审判长、与代理审判员高尚源、人民陪审员戴培英参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告金跃龙及其委托代理人孙朋到庭参加诉讼，被告任敏、王波经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告金跃龙起诉称：2012年5月8日北京信德时代百货有限公司（以下简称信德公司）全体股东召开股东会，决议由股东任敏、王波承包经营信德公司租赁的坐落于北京市西城区�外大街136号八层建筑面积5026平方米的经营场地。全体股东于2012年5月8日签订了《承诺经营合同书》，承包人为信德公司股东任敏、王波，金跃龙及其他股东为发包人。该合同书第四条承包人义务载明承包人分二次返还全体发包人总投入款8000000元，2013年1月1日前至少返还全体发包人总投入的百分之六十，即4800000元（李某某、金跃龙、陈某某、杨某某各1200000元），2013年9月底前须返还余下百分之四十，即3200000元（李某某、金跃龙、陈某某、杨某某各800000元）。承包人在返还全部总投入之前须按月息1分5厘的标准向全体发包人支付利息，计息期间以该合同签订日为起算日至实际付清之日止。承包费由承包人按比例向各发包人支付，承包费从2013年3月31日开始计算，第一期承包费4000000，以后每年按3%标准逐年递增。第一期承包费须于2014年3月31日前付清，以后须每个会�年度的3月31日前付清当年度承包费。依据该合同书的约定，任敏、王波应按金跃龙在信德公司持股比例支付原告投资款人民币2000000元，支付2013年承包费600000元，2014年承包费618000元，2015年承包费636540元并于每年3月31日前付清。经金跃龙多次向任敏、王波催收上述款项，均拒绝支付。故诉至法院，请求：1、请求依法判令被告任敏、王波支付返还发包人投入款人民币2000000元；2、请求依法判令被告任敏、王波支付返还发包人投入款利息（按本金人民币2000000元整，按月息1.5%的标准，自2012年5月8日计算至实际返还之日止，暂计至2015年8月8日利息为人民币1170000元）；3、请求依法判令被告任敏、王波支付2013年至2015年承包费共计人民币1854540元；4、本案诉讼费用由被告任敏、王波承担。
原告金跃龙向本院提交以下证据予以证明：1、承包经营合同书，证明双方的权利义务关系；2、股东会议决议，证明发包人的权利来源和承包费的计算标准以及承包人身份；3、股东协议书，证明原告出资比例和出资金额及金跃龙作为发包人身份的证明；4、2012年11月29日收据，证明金跃龙实际支出投入款2000000元。
被告任敏、王波未参加本案庭审，也未向法院提交书面答辩意见。庭前被告王波向法院提交了证据材料补充协议一份。原告金跃龙当庭发表了对该补充协议的意见，对真实性认可，签补充协议的目的是王波退出，由任敏一人承包。但认为根据约定该协议须经全体发包人同意后生效，而该协议缺少发包人陈某某的签字认可，故该补充协议并未生效。
经本院庭审质证，对双方提交的全部证据的真实性、合法性与关联性予以确认，可作为本院认定相关事实的依据。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2012年5月8日，发包方李某某、金跃龙、陈某某、杨某某与承包方任敏、王波于签署《承包经营合同书》，各方约定：本合同各方当事人均系信德公司之股东，经信德公司股东会议决议通过，由承包方承包经营坐落于北京市西城区西外大街136号八层的商业不动产。承包经营期限为合同签订之日起至2020年9月27日止。承包人返还发包人截止本合同签订日之前针对该经营场所实际投入的全部款项，包括但不限于已经支付之租金、装修费、开办费等共计人民币8000000元，该部分总投入不包含承包人作为股东实际投入之部分。2013年1月1日前至少返还全体发包人总投入的百分之六十，即4800000元（李某某、金跃龙、陈某某、杨某某各1200000元），2013年9月31日（应为9月底）前须返还余下百分之四十，即3200000元（李某某、金跃龙、陈某某、杨某某各800000元）。承包人在返还全部�投入之前须按月息1分5厘的标准向全体发包人支付利息，计息期间以本合同签订日为起算日至实际全部付清之日止，以上全部利息及最后一部分应返还总投入须于2013年9月31日（应为9月底）前付清。承包费从2013年3月31日起开始计算，承包人须保证承包期内向全体发包人支付承包费不少于400万元（按股东股份比例支付，分别支付给金跃龙等每人60万元），以后每年按3%标准逐年递增。第一期承包费须于2014年3月31日前全部付清，以后须于每个会计年度的3月31日前付清当年承包费。全体发包人应按照各自在信德公司所持有的股权比例，分配承包费。
2012年5月8日，金跃龙、陈某某、任敏、李某某、杨某某、王波签订的《股东会议决议（八楼）》载明：承包人为任敏、王波，发包人为陈某某、李某某、金跃龙、杨某某。承包人须返还除承包人之外的其他股东（即发包人）对该经营场所已投入的全部费用8000000元，2013年1月1日前至少返还全体发包人总投入的百分之六十，即4800000元；2013年9月31日前须返还余下百分之四十，即3200000元。承包人在返还全部总投入之前须按月息1分5厘的标准向全体发包人支付利息，计息期间以承包合同签订日为起算日至实际全部付清之日止，以上全部利息须于2013年9月31日（应为9月底）前付清。承包人须保证承包期内，第一年向承包人之外的其他股东支付利润不少于4000000元，以后每年按3%标准逐年递增。
2012年11月29日，信德公司出具收据一张，载明：今收到金跃龙交来八层入资款贰佰万元，收款人为陈某某，交款人为金跃龙，并加盖信德公司财务专用章。
2012年12月10日，任敏和王波签订补充协议，约定“一、王波自愿退出该项目（承包经营北京市西城区西直门外大街某商业不�产事宜）的承包经营；二、任敏同意承继该项目承包经营中的全部权利义务；三、本协议自双方签字，并本事项经过全体发包人同意后生效……”任敏、王波、金跃龙、杨建勇以及李正苗在协议上签字。
另查，北京信德时代百货有限公司成立于2008年12月22日，注册资本2000000元。股东为陈某某、李某某、王波、任敏、金跃龙、杨某某。法定代表人杨某某，后于2015年4月29日变更。2012年3月8日，金跃龙、陈某某、任敏、李某某、杨某某、王波签订《股东协议书》，各方约定：信德公司注册资本为人民币2000000元，其中金跃龙出资比例为20%，出资方式为2000000元（其中5%的股权为空权）；陈某某出资比例为15%，出资方式为2000000元；任敏出资比例为20%，出资方式为2000000元（其中5%的股权为空权）；李某某出资比例为15%，出资方式为2000000元；杨�某出资比例为15%，出资方式为2000000元；王波出资比例为15%，出资方式为2000000元。
上述事实，有双方当事人提交的证据和当庭陈述在案佐证。
本院认为，金跃龙与任敏之间签订的《承包经营合同书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现金跃龙依据合同的约定，要求任敏、王波返还已投入的款项2000000元（按股份比例计算），有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
关于返还投入款的利息，金跃龙主张的月利率1.5%低于合同约定的“月息一分五厘”，本院予以支持。本金应以2000000元为基准，从2012年5月8日计算至实际付清之日。
关于承包费�问题，金跃龙主张任敏、王波应于2014年3月31日前支付2013年度承包费600000元，于2014年3月31日前支付2014年度承包费618000元（600000元递增3%），于2015年3月31日前支付2015年度承包费636540万元（618000元递增3%），三年合计1854540元。经审查，上述主张符合《承包经营合同书》以及《股东会议决议（八楼）》中的约定，本院予以支持。
关于王波庭前向法院提交的补充协议，根据协议第三条的约定，须经过全体发包人同意后生效。该协议上缺少陈某某的签名确认，且王波也没有提交其他证据证明陈某某同意该协议，故对于该协议的内容，本院不予确认，王波应当承担承包经营中的权利义务。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任敏、王波于本判决书生效之日起十日内返还原告金跃龙二百万元并支付相应利息（以二百万元为基准，自二〇一二年五月八日至实际付清之日止，按月利率百分之一点五计算）
二、被告任敏、王波于本判决生效后十日内支付原告金跃龙二〇一三年至二〇一五年承包费一百八十五万四千五百四十元。
如果被告任敏、王波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万六千九百七十二元，由被告任敏、王波各自负担二万三千四百八十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，�纳上诉案件受理费（开户行：中国工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张笑竹
代理审判员 高尚源
人民陪审员 戴培英
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 于 悦