wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初1966号
原告：卢洪德，男，1985年3月27日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。
被告：殷胜科，男，1985年2月18日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。
原告卢洪德与被告殷胜科承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告卢洪德及委托诉讼代理人张广正、被告的委托诉讼代理人任国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢洪德向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告承揽费用23300元；2、依法判令被告赔偿原告经济损失173853元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月下旬，原告预在位于寿光市田柳镇巨家庄村北洼的承包土地上建设温室大棚，2017年2月27日，原、被告达成合意，被告以每米82元的价格承揽建设原告的150米的温室大棚墙体，原告共支付了被告15300元工程款。墙体竣工后，原告依据相关工序对大棚进行了下一步的建设，但是在进行最后一道工序安装塑料膜前的2017年5月3日下午4时左右，所建设的大棚墙体却突然坍塌。后经双方协商，原告支付被告15000元费用，由被告对该棚墙体进行二次修理，同时被告保证若再次坍塌，由被告全部负责。在原告将大棚上的附属设施清理完毕后的2017年6月10日至14号，被告对该大棚墙体进行了二次建设。墙体二次建设竣工后，原告又依据相关工序对大棚进行了建设并全部竣工。但是在2017年7月29日下午三时左右，大棚墙体又出现二次坍塌。被告承建的大棚墙体连续两次坍塌，给原告造成了巨大的经济损失。但原告找到被告理论时，被告却推脱责任，双方产生纠纷，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告殷胜科辩称，1、被告承揽建设本案大棚主体墙（不包括护坡）属实；2、本案所涉大棚坍塌系原告未按正常的操作进行护坡施工及天气原因导致与被告的施工没有关联，在原告未提供大棚坍塌系被告施工原因所致的情形下原告的诉讼请求无事实根据和法律依据。综上所述请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的墙体建设合同、通话录音，山东文正保险公估有限公司出具的[2017]第S1103号、第S1104号损失评估报告书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，经原、被告协商，约定被告以每米82元的价格承揽原告位于寿光市田柳镇巨家庄村北洼的150米的温室大棚墙体建设工程，原告支付被告工程款15300元。墙体竣工后，该大棚墙体于2017年5月3日下午4时左右坍塌。后经双方协商，原、被告签订墙体建设合同，约定由被告对该棚大墙体进行二次修理，同时，被告承诺如果出现墙体坍塌，由其全部负责；原告为此支付修理费用15000元，前期已支付8000元，余款7000元约定于2018年4月1日付清。
其后，被告于2017年6月10日至6月14号对该大棚墙体进行了二次施工，工程完工后，原告依据相关工序对大棚进行了后期配套设施的安装工作，但尚未进行实际种植。同年7月29日下午三时左右，该大棚墙体再次出现坍塌。其后，双方就赔偿问题产生争议，所涉大棚现仍处于坍塌弃用状态。
后经双方共同委托山东文正保险公估有限公司对所涉大棚墙体坍塌造成的损失进行了评估，其出具的评估意见为：1、因坍塌造成的大棚受损材料费及修复大棚所需的工时费合计为67453元；2、若原告种植西红柿，预期收益损失为102000元。
本院认为，原、被告之间的建设大棚墙体承揽合同合法有效。被告承揽原告大棚墙体施工，有义务向原告交付符合约定的工作成果，现大棚墙体经其两次施工均出现坍塌，无法达到通常意义上的使用价值。根据相关法律规定，承揽人交付的工作成果不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或约定不明确，受损方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、减少价款或报酬、赔偿损失等违约责任。同时，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见的因违反合同可能造成的损失。
原告要求被告返还大棚初次建设费15500元，因原告并未证实大棚第一次坍塌系因被告施工原因造成，且原告在大棚初次坍塌后另行向被告支付修理费用于再次施工的行为，也可以看出原、被告事实上均未将大棚初次坍塌原因归责于被告一方，不能认定被告负有质量责任，故该项请求本院不予支持。但被告作为承揽人应当考虑到包括大棚土质等在内的各项风险因素，其在二次施工时已明确承诺如果出现墙体坍塌由其全部负责，该承诺系其自主意思表示且不违反法律规定，合法有效，在此情形下，被告的二次施工仍然出现墙体坍塌，被告应当按其承诺内容承担相应法律后果，即返还已收取的原告修理费用并赔偿损失，其辩称土质因素造成大棚坍塌不应由其负责的理由不能成立。
原告提供了经由原、被告双方共同选定的评估机构出具的大棚损失评估意见，被告虽辩称评估价格过高，但未提供相反证据推翻该评估意见，本院对原告主张的大棚损失评估予以确认。但原告主张的未来种植西红柿预期收益损失不属于因大棚坍塌所造成的直接损失，因原告尚未进行实际种植，且大棚经营中作物种类、水土肥瘦、投入多寡、管理水平、自然灾害、市场行情及价格波动等各种风险致其收益存在极大不确定性，其为假设性收益而非法律意义上的可预见损失，且原告在大棚坍塌后并未及时采取补救措施，将大棚搁置弃用至今，由此造成的扩大损失应由原告自行负担，故本院不予支持。
被告辩称大棚坍塌系原告未按正常的操作进行护坡施工及天气原因导致未提供相应证据证实，本院不予采信。
综上，被告殷胜科在第二次施工时未按约定交付工作成果，应当退还原告修理费用并赔偿相应损失，但以本院审查确认的为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十三条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告殷胜科返还原告卢洪德已付的二次修理款8000元；
二、被告殷胜科赔偿原告卢洪德因墙体坍塌造成的大棚材料费及工时费损失67453元及评估费2100元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项，均须于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4243元，由原告负担2504元，被告负担1739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 国仁团
人民陪审员 李清源
二〇一八年八月十日
书 记 员 姜金娜
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初2560号
原告：杜金贵，男，1972年11月22日出生，汉族，住无棣县。
被告：许清峰，男，1970年5月12日出生，汉族，住无棣县。
原告杜金贵与被告许清峰追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜金贵，被告许清峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的医疗费16464.91元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月份，被告乘坐原告车辆到滨州市沾化区务工途中发生交通事故，原告杜金贵为被告垫付了医疗费。本次事故经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定案外人曹晖承担事故的全部责任，本案原告不承担事故责任。现被告已经从案外人永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司处获取赔偿，原告要求被告返还其垫付的医疗费，被告拒绝返还。为维护自己的合法权益，故原告起诉。
被告许清峰辩称，原告所诉数额与事实不符。有一部分住院费用是被告自己交纳的，被告共计交纳医疗费3500元。被告交纳的费用应从原告起诉的数额中扣除。
本院经审理认定事实如下：2017年5月份，被告许清峰乘坐原告杜金贵车辆到滨州市沾化区务工途中发生交通事故。该事故经交通警察大队认定案外人曹晖承担事故的全部责任，本案原告杜金贵不承担事故责任。事故发生后，被告到医院住院治疗。住院期间，原告杜金贵为被告许清峰垫付了医疗费16464.91元。
本院认为，杜金贵为许清峰垫付医疗费16464.91元，由许清峰签字确认，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。许清峰虽辩称其支付医疗费3500元，但未提供证据证明，本院不予采纳。故许清峰应返还杜金贵垫付的医疗费16464.91元。综上所述，杜金贵的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告许清峰于本判决生效后十日内偿还原告杜金贵垫付的医疗费16464.91元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告许清峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一八年九月五日
书记员 王晓燕
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）郯民初字第1486号
原告姬某1。
被告姬某2。
委托代理人卢建坤，山东铭星律师事务所律师。
原告姬某1诉被告姬某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高祎独任审判，公开开庭进行了审理，原告姬某1，被告姬某2及其委托代理人卢建坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬某1诉称，我与被告系同胞兄弟，2010年7月18日父亲姬凤喜死亡，死亡前因病住院治疗，若干医疗费。父亲死亡后医疗保险处给予报销医疗费34716元，该医疗费作为遗产依法应为我们共同所有，应当平均分割，被告的行为侵犯了我的合法权益。综上所述，为维护我的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法对父亲死亡后在医疗保险处报销的医疗费34716元进行分割。诉讼费用由被告承担。
被告姬某2辩称，原告所述与事实不符，父亲的全部遗产都被原告占有，父亲看病的钱是我借的，父亲生前住院治疗花费36000余元，我先行垫付，在其去世两个月后报销了34716元，个人负担2000余元，报销后的钱全在我处，部分用于还账了，我认为这钱是我垫付的，不属遗产，在我父亲住院期间原告没有出钱为父亲治疗，也没有去看过父亲，所以不应与原告进行分割。
经审理查明，原告姬某1与被告姬某2系同胞兄弟，其父姬凤喜生前系郯城县中小企业局离休干部，2009年11月，姬凤喜到被告姬某2家随其共同生活，2010年7月18日姬凤喜死亡，死亡前因病住院治疗花费36959.1元，2010年10月8日在医疗保险处报销医疗费34716元，其中自费2243.1元，报销的医疗费34716元由被告姬某2占有。由于姬凤喜生前没有立下遗嘱对该部分费用作出处分表示，原被告双方因分割该笔报销医疗费产生纠纷，2011年4月29日，原告姬某1诉至本院请求与被告姬某2平均分割医疗费34716元，由被告承担本案诉讼费用。
另查明，原被告之父姬凤喜有长子姬某1、次子姬某2、女儿姬利芬，家属于2008年12月已去世。姬利芬已明确放弃继承权，与今后两个弟弟发生的任何纠纷无关。
本案双方当事人争执的焦点是姬凤喜死亡后报销的医疗费是否属遗产范围，原告提交了医疗保险处医疗费用结算单（复印件），证明其父姬凤喜死后报销医疗费34716元的事实，被告对该证据无异议。被告姬某2提交了其表姐、表妹朱瑞凤、朱瑞玉书面证明，证明在其姑夫住院期间，应被告姬某2电话要求分别到临沂市肿瘤医院看望其姑夫姬凤喜并分别借给姬某2各10000元，用于交纳住院医疗费，报销后均由姬某2偿还；赡养姬凤喜的生活支出明细，证明父亲的工资首先用于日常生活开支，被告支付的医疗费不是遗产。经原告质证，原告认为被告即使借款也不能证明用于交纳父亲的医疗费，对被告提交的生活支出明细认为不真实，不予认可。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是其父姬凤喜死亡后在医疗保险处报销的医疗费是否属遗产范围。医疗费是患者为治疗疾病而向医疗机构支付的治疗及医药费用，按照职工医疗保险报销的规程，参保病人在住院时首先预付尔后在医疗保险机关结算报销，因此，报销的医疗保险医疗费是依附人身关系的专属于参保人员所享有的社会保险权利，在未报销之前相对于医疗保险处应属可期待实现的债权。按照继承法的规定，公民死亡时的合法个人财产为遗产，而履行标的为财务的债权属公民可继承的其他合法个人财产，所以，原、被告之父姬凤喜生前预付的医疗费在其死亡后予以报销的部分在首先清偿其他人代为垫付部分后，剩余部分应属遗产范围，原告之父生前没有对该笔报销的医疗费作出遗嘱，因而，按照继承法的规定应按法定继承顺序，由其子女继承，因继承人中姬利芬已经明确表示放弃继承，故继承开始后在原、被告之间继承。被告姬某2虽提交其表姐、表妹朱瑞凤、朱瑞玉书面证明及姬凤喜生前生活开支明细，以此证明预交的医疗费不是遗产，其中有借款2万元，在报销后已经偿还，但该两组证据均不能直接证明被告代为其父交纳了医疗费，因而，报销的医疗费34716元属于其父姬凤喜的遗产应由原、被告均分，被告辩解的意见，证据不足，本院不予采纳。综上所述，原告姬某1请求与被告姬某2分割其父死亡后医疗保险处报销的医疗费34716元，事实清楚，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条之规定，判决如下：
原告姬某1与被告姬某2对其父姬凤喜的遗产34716元各继承17358元，被告姬某2于本判决生效后五日内一次性支付给原告姬某1。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由原告姬某1、被告姬某2各负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一一年六月九日
书记员 郑安丽
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2011）郯民初字第1486号原告姬某1。被告姬某2。委托代理人卢建坤，山东铭星律师事务所律师。原告姬某1诉被告姬某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高祎独任审判，公开开庭进行了审理，原告姬某1，被告姬某2及其委托代理人卢建坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬某1诉称，我与被告系同胞兄弟，2010年7月18日父亲姬凤喜死亡，死亡前因病住院治疗，若干医疗费。父亲死亡后医疗保险处给予报销医疗费34716元，该医疗费作为遗产依法应为我们共同所有，应当平均分割，被告的行为侵犯了我的合法权益。综上所述，为维护我的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法对父亲死亡后在医疗保险处报销的医疗费34716元进行分割。诉讼费用由被告承担。被告姬某2辩称，原告所述与事实不符，父亲的全部遗产都被原告占有，父亲看病的钱是我借的，父亲生前住院治疗花费36000余元，我先行垫付，在其去世两个月后报销了34716元，个人负担2000余元，报销后的钱全在我处，部分用于还账了，我认为这钱是我垫付的，不属遗产，在我父亲住院期间原告没有出钱为父亲治疗，也没有去看过父亲，所以不应与原告进行分割。经审理查明，原告姬某1与被告姬某2系同胞兄弟，其父姬凤喜生前系郯城县中小企业局离休干部，2009年11月，姬凤喜到被告姬某2家随其共同生活，2010年7月18日姬凤喜死亡，死亡前因病住院治疗花费36959.1元，2010年10月8日在医疗保险处报销医疗费34716元，其中自费2243.1元，报销的医疗费34716元由被告姬某2占有。由于姬凤喜生前没有立下遗嘱对该部分费用作出处分表示，原被告双方因分割该笔报销医疗费产生纠纷，2011年4月29日，原告姬某1诉至本院请求与被告姬某2平均分割医疗费34716元，由被告承担本案诉讼费用。另查明，原被告之父姬凤喜有长子姬某1、次子姬某2、女儿姬利芬，家属于2008年12月已去世。姬利芬已明确放弃继承权，与今后两个弟弟发生的任何纠纷无关。本案双方当事人争执的焦点是姬凤喜死亡后报销的医疗费是否属遗产范围，原告提交了医疗保险处医疗费用结算单（复印件），证明其父姬凤喜死后报销医疗费34716元的事实，被告对该证据无异议。被告姬某2提交了其表姐、表妹朱瑞凤、朱瑞玉书面证明，证明在其姑夫住院期间，应被告姬某2电话要求分别到临沂市肿瘤医院看望其姑夫姬凤喜并分别借给姬某2各10000元，用于交纳住院医疗费，报销后均由姬某2偿还；赡养姬凤喜的生活支出明细，证明父亲的工资首先用于日常生活开支，被告支付的医疗费不是遗产。经原告质证，原告认为被告即使借款也不能证明用于交纳父亲的医疗费，对被告提交的生活支出明细认为不真实，不予认可。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是其父姬凤喜死亡后在医疗保险处报销的医疗费是否属遗产范围。医疗费是患者为治疗疾病而向医疗机构支付的治疗及医药费用，按照职工医疗保险报销的规程，参保病人在住院时首先预付尔后在医疗保险机关结算报销，因此，报销的医疗保险医疗费是依附人身关系的专属于参保人员所享有的社会保险权利，在未报销之前相对于医疗保险处应属可期待实现的债权。按照继承法的规定，公民死亡时的合法个人财产为遗产，而履行标的为财务的债权属公民可继承的其他合法个人财产，所以，原、被告之父姬凤喜生前预付的医疗费在其死亡后予以报销的部分在首先清偿其他人代为垫付部分后，剩余部分应属遗产范围，原告之父生前没有对该笔报销的医疗费作出遗嘱，因而，按照继承法的规定应按法定继承顺序，由其子女继承，因继承人中姬利芬已经明确表示放弃继承，故继承开始后在原、被告之间继承。被告姬某2虽提交其表姐、表妹朱瑞凤、朱瑞玉书面证明及姬凤喜生前生活开支明细，以此证明预交的医疗费不是遗产，其中有借款2万元，在报销后已经偿还，但该两组证据均不能直接证明被告代为其父交纳了医疗费，因而，报销的医疗费34716元属于其父姬凤喜的遗产应由原、被告均分，被告辩解的意见，证据不足，本院不予采纳。综上所述，原告姬某1请求与被告姬某2分割其父死亡后医疗保险处报销的医疗费34716元，事实清楚，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条之规定，判决如下：原告姬某1与被告姬某2对其父姬凤喜的遗产34716元各继承17358元，被告姬某2于本判决生效后五日内一次性支付给原告姬某1。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXX元，由原告姬某1、被告姬某2各负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 高 祎二〇一一年六月九日书记员 郑安丽
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初3155号
原告：车安平，男，1966年6月24日出生，汉族，郯城县村民，住该村。
被告：郯城县高峰头镇王庄村村委会，住所地郯城县高峰头镇王庄村。
负责人：王廷敏，该村村支书。
原告车安平与被告郯城县高峰头镇王庄村村委会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行审理。
原告车安平向本院提出诉讼请求：1.要求郯城县高峰头镇王庄村村委会偿还借款壹万叁仟元及自借款日2015年5月20日至还款日期间的约定利息（利息一分）；2.原告在起诉期间的所有损失由被告承担（误工、交通、食宿等费用）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，郯城县高峰头镇王庄村村委会急于解决修村路、石渠和涵洞的费用，经原村主任王士坤（电话：130××××2168）和村会计车安杰（电话：138××××8544）二人出面协调，从原告手中借现金壹万叁仟元，约定利息一分，并给原告出具借条，并且承诺什么时候要什么时候还，如果耽误原告使用，一切损失由被告承担，之后由于原告急于用钱，多次向被告催要借款无果，原告认为其与被告的合法借贷关系应受法律保护，被告迟迟不还款的行为损害了原告的合法权益，故依据我国《民法通则》第九十条之规定，特向贵院提出诉讼，谨请依法受理，支持诉讼。
本院经审查认为，被告郯城县高峰头镇王庄村村委会现已合并成立为郯城县高峰头镇周岗社区村民委员会，故原告车安平所诉被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告车安平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一八年六月二十五日
书记员 王尧
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民辖34号
原告：郯城振兴矿泉水有限公司，住所地：郯城县马陵山景区清泉寺。
法定代表人：郭玉宪，董事长。
原告：郭永强，男，1970年1月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告：郭桂彩，女，1967年3月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：朱修田，男，1966年9月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告郯城振兴矿泉水有限公司（以下简称“郯城振兴公司”）、郭永强、郭桂彩与被告朱修田合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。本院在立案后发现本案必须以另一案的审理结果为依据，因此中止诉讼。现中止诉讼的原因消除，恢复诉讼。
原告郯城振兴公司诉称，2013年11月15日，原告与被告签订《振兴公司增加股东合资合作合同》，该合同系双方真实意思表示，该合同对出资方式、土地利用、合作期限、支行模式、利润共享和风险共担、双方权利义务、违约责任等作出约定。但被告违约，造成各项经济损失。现提起诉讼，要求被告支付直接经济损失及违约金2020800元。
被告朱修田在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地及经常居住地均不在本院辖区，因此，本院没有管辖权，应由被告住所地法院即临沂市河东区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告郯城振兴公司和被告朱修田在《振兴公司增加股东合资合作合同》第七条中明确约定管辖法院为原告所在地法院即本院，且该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖条款为有效条款。虽然被告住所地不在本院辖区，但根据原、被告所签合同中的协议管辖条款，本院对该案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回被告朱修田对管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告朱修田负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 冯少辉
审 判 员 于徐州
人民陪审员 孙鲁伟
二〇一八年九月四日
法官 助理 孙 柳
书 记 员 杜雨珊
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民辖34号原告：郯城振兴矿泉水有限公司，住所地：郯城县马陵山景区清泉寺。法定代表人：郭玉宪，董事长。原告：郭永强，男，1970年1月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告：郭桂彩，女，1967年3月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：朱修田，男，1966年9月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告郯城振兴矿泉水有限公司（以下简称“郯城振兴公司”）、郭永强、郭桂彩与被告朱修田合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。本院在立案后发现本案必须以另一案的审理结果为依据，因此中止诉讼。现中止诉讼的原因消除，恢复诉讼。原告郯城振兴公司诉称，2013年11月15日，原告与被告签订《振兴公司增加股东合资合作合同》，该合同系双方真实意思表示，该合同对出资方式、土地利用、合作期限、支行模式、利润共享和风险共担、双方权利义务、违约责任等作出约定。但被告违约，造成各项经济损失。现提起诉讼，要求被告支付直接经济损失及违约金2020800元。被告朱修田在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地及经常居住地均不在本院辖区，因此，本院没有管辖权，应由被告住所地法院即临沂市河东区人民法院管辖。本院经审查认为，原告郯城振兴公司和被告朱修田在《振兴公司增加股东合资合作合同》第七条中明确约定管辖法院为原告所在地法院即本院，且该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖条款为有效条款。虽然被告住所地不在本院辖区，但根据原、被告所签合同中的协议管辖条款，本院对该案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：驳回被告朱修田对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告朱修田负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  冯少辉审 判 员  于徐州人民陪审员  孙鲁伟二〇一八年九月四日法官 助理  孙 柳书 记 员  杜雨珊
山东省郯城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁1322民初3855号
原告：徐曰民，男，1974年5月25日出生，汉族，郯城县高峰头镇派出所，
被告：徐希同，男，1979年2月23日出生，汉族，郯城县高峰头镇新民村，村民，住，
被告：解广永，男，1969年3月25日出生，汉族，郯城县高峰头镇解庄村，村民，住，
本院于2018年6月19日立案受理了原告徐曰民与被告徐希同、解广永民间借贷纠纷一案，依法由审判员王利涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告徐希同于2018年8月9日、9月9日、10月9日前分三次偿还原告徐曰民借款，每次一万元及利息，利息按照月息2分计算，如被告任何一期未履行，原告可以申请执行全部到期债权。
二、被告解广永对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐希同、解广永负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王利涛
二〇一八年七月九日
书记员 郑煜凡
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初730号
原告：郭建民，男，1979年9月24日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：韩海军，男，1978年7月11日生，汉族，居民，住滨州市。
原告郭建民与被告韩海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭建民，韩海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭建民向本院提出诉讼请求：1.判令韩海军偿还借款120000元及利息，利息按每月2%计息，利息暂截止2018年2月1日为91600元，截至2018年2月1日本息合计211600元，以后的利息按约定执行，直至履行完毕；2.本案诉讼费、保全费等费用由韩海军承担。事实和理由：2014年11月26日，韩海军因需要从郭建民处借款120000元，利率按每月2%计算。郭建民已履行义务，韩海军经催讨至今没有偿还本息，严重违约，并约定管辖地。为此特具状法院以实现债权。
韩海军辩称，韩海军向郭建民借款并不是一次性给的，是分11次给的，共计256200元。截至2014年12月26日韩海军共计还款160000元，尚欠96200元。
郭建民围绕诉讼请求提交了借条、声明、银行转账明细等证据，韩海军围绕答辩主张提交了银行账户历史交易明细一宗。本院组织当事人进行了举证和质证，经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：郭�民分别于2014年10月12日、10月20日、10月30日、11月13日、11月14日、11月18日、11月26日向韩海军账户转款18000元、27600元、54000元、18600元、36800元、55200元、46000元，共计256200元。2014年11月26日，韩海军向郭建民出具金额120000元的借条，约定借款利息月利率2%。同日，韩海军向郭建民出具声明一份，声明向郭建民借款20000元，其中18000元系转账，2000元系现金。韩海军分别于2014年11月11日、11月12日、11月17日、12月10日、12月26日向郭建民账户转款14000元、6000元、30000元、30000元、80000元，共计偿还借款160000元。根据郭建民陈述，2014年11月26日120000元借条中包含本金和利息，具体数额记不清了，对声明中2000元现金是否交付给韩海军也记不清了。韩海军陈述，声明中2000元现金并未实际交付，并且截至2014年12月26日尚欠郭建民借款本金96200元。之后，韩海军再无其他还款。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人向借款人实际交付借款时生效。韩海军自愿向郭建民借款，郭建民通过转账方式向其实际交付了借款本金256200元，2014年11月26日前韩海军共偿还借款本金50000元。对于声明中的2000元现金，韩海军明确表示未实际收到，郭建民陈述是否交付记不清了，只是当时算账时有2000元的漏洞，故对该2000元现金交付不予确认。虽然韩海军于2014年11月26日向郭建民出具了120000元的借条，但是郭建民对借条中本金和利息的金额及利息的计算方式均不能作出明确陈述，本院无法确定其计入本金的利息部分是否超出法律规定，亦无法依据此数额计算利息。因从其银行流水明细看，截至2014年12月26日，韩海军尚欠郭建民借款本金96200元，故韩海军应偿还郭建民借款本金96200元，对郭建民诉讼请求中超出部分不予支持，对韩海�的答辩意见予以采纳。因无法确定120000元借条中本金数额，利息亦应自2014年12月26日起开始计算，自2014年12月26日起至2018年2月1日止，以借款本金96200元为基数，按月利率2%计算的利息为71636.93元，对郭建民诉讼请求中超出部分不予支持。2018年2月2日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金96200元为基数，按月利率2%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告韩海军于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建民借款本金96200元及利息（截至2018年2月1日�付利息为71636.93元；自2018年2月2日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金96200元为基数，按月利率2%计算）；
二、驳回原告郭建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4474元，减半收取计2237元，诉讼保全费1578元，共计3815元，由原告郭建民负担409元，由被告韩海军负担3406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔晓鹏
二〇一八年四月二十四日
书记员 王宁宁
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0402民初1002号
原告：某某银行股份有限公司枣庄分行，住所地：枣庄市市中区。
负责人：彭某，行长。
委托诉讼代理人：宗志，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。
被告：山东某某机电有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人：闵某某，经理。
被告:闵某某，男，1970年4月19日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告:荣某某，女，1974年3月18日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：雷荣，男，1979年11月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：吴某某，女，1981年8月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：闵某二，男，1952年10月2日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：时某某，女，1953年1月12日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：闵某三，男，1948年11月12日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：王某某，女，1950年12月10日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：闵某，女，1972年9月30日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：宗某某，男，1973年6月12日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：王某，女，1980年1月1日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：闵某四，男，1980年9月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：闵某五，男，1967年3月21日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：滕州市某某铝型材有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人：闵某二，经理。
被告：滕州市某某木业有限责任公司，住所地：滕州市。
法定代表人：闵某五，经理。
原告某某银行股份有限公司枣庄分行与被告山东某某机电有限公司、闵某某、荣某某、雷荣、吴某某、闵某二、时某某、闵某三、王某某、闵某、宗某某、王某、闵某四、闵某五、滕州市某某铝型材有限公司、滕州市某某木业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费40160元，减半收取计20080元，诉讼保全费5000，共计25080元，由原告某某银行股份有限公司枣庄分行负担。
审 判 长 马菲菲
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 曹黎丽
二〇一八年九月十二日
法官 助理 王建增
书 记 员 王 晨
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初第4022号
原告：王培强，男，1969年10月5日生，汉族，居民，住郯城县。
委托诉讼代理人：王波，山东师郯律师事务所律师。
被告：山东沂蒙交通工程有限公司，住所地：临沂市兰山区海关路79号。
法定代表人：陈庆村，总经理。
本院在审理原告王培强与被告山东沂蒙交通工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告王培强以双方已达成和解为由于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王培强提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王培强撤回起诉。
案件受理费5650元，减半收取计2825元，由原告王培强负担。
审判员 程幸乐
二〇一八年七月九日
书记员 王天琪
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初4109号
原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。
法定代表人：宋作建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晓玮，该公司法律顾问。
被告：邱野驰，男，1976年8月16日出生，汉族，居民，住长春市南关区。
本院在审理原告烟台海基置业有限公司诉被告邱野驰商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台海基置业有限公司撤回对被告邱野驰的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告烟台海基置业有限公司承担。
审判员 李 杰
二〇一八年八月三十日
书记员 邹向东
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06754号
原告罗兴明，男，1967年4月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告冯昌福，男，1966年8月19日出生，汉族，住重庆市开县。
原告罗兴明与被告冯昌福民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日向原告开具缴费通知书，通知原告向本院预交案件受理费2700元，而原告至今未向本院缴纳，也未向本院申请减、免、缓交受理费。为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谢晓静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 宜
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第367号
申请执行人李奕娴，女，1993年7月11日生。
被执行人汪杰，男，1956年11月5日生。
申请执行人李奕娴与被执行人汪杰健康权纠纷一案，本院作出的（2014）富民初字第395号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年9月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。申请执行标的为：支付申请执行人经济损失2076元，承担案件受理费17元，合计2093元。
本案在执行过程中查明，被执行人在申请执行人住院期间，曾委托单位领导转交人民币2000元给申请执行人，对此申请执行人予以认可，现被执行人已将尚欠的执行案款93元交至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）富民初字第395号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡光明
审判员 刘郭华
审判员 唐 晨
二〇一五年九月十日
书记员 张文刘
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第381号
申请人：窦文薪，男，生于1972年3月7日，汉族，居民，住章丘市。
申请人：张玉荣，女，生于1972年1月15日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：姜涛，男，生于1987年2月1日，汉族，居民，住章丘市相公庄镇巡检村。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人鲁AQ81**轿车一辆（保全金额100000元），并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人鲁AQ81**轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一四年八月二十六日
书记员 田丽敏
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开民一初字第694号
原告：刘凯，居民。
委托代理人：费立东，山东宝元律师事务所律师。
被告：张守志，成年，居民。
本院在审理原告刘凯与被告张守志建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘凯于2014年10月23日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘凯撤回起诉。
案件受理费5335元，减半收取2668元，保全费1520元，共计4188元，由原告刘凯负担。
审判长 王 勇
审判员 潘维莉
审判员 王大鹏
二〇一四年十月二十四日
书记员 王 鑫
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更983号
罪犯哈里木拉提*艾比布拉，男，1992年7月25日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿克苏市人，小学文化，现在沙河监狱服刑。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院于2012年4月16日作出（2012）阿市法刑初字第124号刑事判决，以被告人哈里木拉提*艾比布拉犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑7年，并处罚金5000元（累计缴纳3000元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2018年2月7日止。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯哈里木拉提•艾比布拉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯哈里木拉提•艾比布拉在2014年、2015年改造中，共获监狱表扬2次，记功1次，22次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯哈里木拉提•艾比布拉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯哈里木拉提•艾比布拉减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵01刑更983号罪犯哈里木拉提·艾比布拉，男，1992年7月25日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿克苏市人，小学文化，现在沙河监狱服刑。新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院于2012年4月16日作出（2012）阿市法刑初字第124号刑事判决，以被告人哈里木拉提·艾比布拉犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑7年，并处罚金5000元（累计缴纳3000元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2018年2月7日止。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关沙河监狱认为，罪犯哈里木拉提•艾比布拉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯哈里木拉提•艾比布拉在2014年、2015年改造中，共获监狱表扬2次，记功1次，22次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯哈里木拉提•艾比布拉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯哈里木拉提•艾比布拉减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宁宁审判员  杨志坚审判员  琚红彬二〇一六年三月十四日书记员  李 静
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3861号
原告福建城市花园物业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾路恒亿花园D幢2F，统一社会信用代码913508006893586186。
法定代表人刘远英，总经理。
委托代理人谢渐渐，男，1990年10月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人宋栎杨，男，1982年11月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告林贵峰，男，1964年7月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告吴哲钦，男，1974年10月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建城市花园物业服务有限公司与被告林贵峰、吴哲钦物业服务合同纠纷一案中，原告福建城市花园物业服务有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建城市花园物业服务有限公司以与被告林贵峰、吴哲钦庭外协商为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建城市花园物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建城市花园物业服务有限公司负担。
审判员 江 海 华
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨重苑（代）
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1392号
原告吴某甲，农民。
原告吴某乙，农民。
二原告共同委托代理人李春秋，成武信平法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告吴某丙，农民。（系二原告长子）。
被告吴某丁，农民，（系二原告长女）。
被告吴某戊，农民，（系二原告次女）。
被告武某（又名吴秀梅），农民，（系二原告三女）。
被告吴某己，农民，（系二原告五女）。
被告吴某庚，农民，（系二原告次子）。
原告吴某甲、吴某乙与被告吴某丙、吴某丁、吴某戊、武某、吴某己、吴某庚赡养纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲、吴某乙及其委托代理人李春秋、被告吴某丁、吴某戊、武某、吴某庚到庭参加诉讼，被告吴某丙、吴某己经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某甲、吴某乙共同诉称：我二人婚后于××××年××月××日生育长子吴某丙，××××年××月××日生育长女吴某丁，××××年××月××日生育次女吴某戊，××××年××月××日生育三女武某（又名吴秀梅），××××年××月××日生育四女吴某辛，自幼双目失明没有劳动能力，××××年××月××日生育五女吴某己，××××年××月××日生育次子吴某庚，现均已结婚成家。我们二人现已完全丧失劳动能力，原以为现有的儿女能够让我们安度晚年，不料想我们连最基本的生活都得不到保障，加上我二人有病缠身，现只靠政府每月85元的生活补贴实难生活下去。我们二人曾几次想着偷偷离开人世不给儿女增加负担，特别是被告吴某丙不尽赡养义务，和其妻子经常无故辱骂我们。经过几次思想斗争后，我们决定用法律来维护权益，也好教育一下被告。综上，子、女作为赡养人，应当履行对老年人经济上供养、生活上照顾和精神上慰藉的义务，成年子女有赡养扶助父母的义务。故具状起诉，请依法判令六被告每月每人支付生活费和医药费300元。
被告吴某丙未到庭亦未答辩。
被告吴某丁辩称：对二原告在诉状中的陈述没有意见，同意按每人每月300元支付生活费和医药费。
被告吴某戊辩称：对二原告在诉状中的陈述没有意见，同意按每人每月300元支付生活费和医药费。
被告武某辩称：对二原告在诉状中的陈述没有意见，同意按每人每月300元支付生活费和医药费。
被告吴某己未到庭亦未答辩。
被告吴某庚辩称：对二原告在诉状中的陈述没有意见，同意按每人每月300元支付生活费和医药费。
经审理查明：原告吴某甲、吴某乙系夫妻关系，婚后共生育七个子女，分别为长子吴某丙、长女吴某丁、次女吴某戊、三女武某、四女吴某辛、五女吴某己、次子吴某庚。二原告现已年近八旬，生活自理能力逐渐丧失，每月除了基本的生活费用外，还需花费一定的医疗费用，除政府每月发放的85元的生活补贴外，没有其他经济来源。除四女吴某辛自幼双目失明没有劳动能力外，六被告对二原告赡养照顾不周，对二原告的晚年生活已构成严重威胁。二原告为保障晚年生活，向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、书证等相关证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，这不仅是法定义务，也是中华民族的传统美德。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。六被告作为二原告的子女，不仅应在物质上给予二原告必要的帮助，还应在日常生活中给予关心和照料。二原告现已年近八旬，身体欠佳，生活自理能力逐渐丧失，没有其他经济来源，每月需花费一定医疗费用，仅靠政府每月发放的85元的生活补贴无法维持正常的生活和医疗。六被告均已成家立业，虽然家庭生活情况不同，但均未达到生活困难的程度，且均未丧失劳动能力，不能免除其赡养义务。赡养费的具体数额，本院结合在案证据，根据原、被告的收入和支出情况酌定为每月每人200元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
从2015年10月起，由被告吴某丙、吴某丁、吴某戊、武某、吴某己、吴某庚每人每月给付原告吴某甲、吴某乙赡养费各200元，限六被告在每月的10日前给付二原告当月的赡养费。案件受理费100元，由六被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 刘世成
人民陪审员 牛月允
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李长江
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第525号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人王某，男，1983年11月13日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月2日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1218号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员陈弘出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月2日0时许，被告人王某饮酒后驾驶“闽D7B8**”号普通二轮摩托车，从厦门市集美区叶厝村出发，往其住处方向行驶，行至集美区英瑶路“集北华庭小区”路段时被公安机关查获。经司法鉴定，案发时被告人王某的血液中酒精含量为172.99mg／dl。被告人王某归案后，如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具、制作的人员基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、辨认笔录、现场照片、提取笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、证人张某某的证言、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2014）毒检字第594号血液中乙醇含量检测检验报告、执法视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某犯罪后能够如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚；对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 付福临
二〇一四年八月六日
代书 记员 邓 婕
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第525号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人张伟，男，1986年1月9日出生，汉族，小学文化，捕前住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，无职业。曾因诈骗罪于2012年7月1日被刑事拘留，同年9月27日被乌兰察布市集宁区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。因本案于2014年4月14日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2014）539号起诉书指控被告人张伟犯诈骗罪，于2014年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员王力出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2012年9月，被告人张伟在乌兰察布市看守所羁押期间与被害人罗某某相识。被告人张伟以在乌兰浩特市不用参加考试，可以办理机动车驾驶证，骗得被害人罗某某的信任。2012年10月初，被害人罗某某让被告人张伟办理驾驶证，并先后通过银行给被告人张伟银行卡汇入人民币7330元。所得赃款全部挥霍。破案后，被告人张伟家属退赔了被害人罗某某全部损失。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述材料、辨认笔录、证人证言笔录及乌兰察布市集宁区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗犯罪。公诉机关指控被告人张伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张伟在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人张伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，撤销缓刑决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年四月十四日起至二0一七年七月二十七日止）。罚金在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段成志
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘晨生
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第03024号
原告：史祖荣，男。
被告：李定明，男。
委托代理人：王元，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：朱云霞，安徽神州行律师事务所实习律师。
原告史祖荣诉被告李定明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告史祖荣、被告李定明委托代理人王元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史祖荣诉称：自2011年10月26日起，被告李定明陆续向原告借款499300元，双方约定按月2%支付利息。后原告多次向被告催讨未果，现诉至人民法院，请求被告给付借款本金499300元及逾期付款利息18.7元（暂算至2013年10月26日）。
被告李定明辩称：对差欠原告499300元无异议；借款中有16万元约定按月息2分计算利息，另两张借条未约定利息，不能计算利息；被告已给付6万元利息。
原告举证及证明对象：一、身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格；二、借条三张，证明被告于2011年10月26日、2012年5月19日、2012年6月1日三次向原告借款，合计499300元。
被告对原告证据均无异议。
被告举证及证明对象：通讯工程合作协议复印件，证明原告承诺给被告10万元。
原告对该协议不予认可，认为与本案无关联性。
经本院审查，原告证据均具有真实性、合法性，能证明原告所要求证明的对象，且被告无异议，本院予以认证；被告的证据与本案无关联性，本院不予认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：2011年10月26日，被告出具借条给原告，差欠原告16万元，并约定月息二分，三个月之内归还；2012年5月19日，被告出具借条给原告，差欠原告108300元；同年6月1日，被告出具借条给原告，差欠原告23.1万元，上述借款共计499300元。庭审中，原告认可被告曾给付5.4万元利息。现原告向被告催讨借款未果，致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告史祖荣向被告李定明提供借款，被告应及时归还，现被告未能及时归还，故原告诉请被告给付借款，本院予以支持。被告只有2011年10月26日出具16万元借条上约定利息，且该利率未超过国家限制性规定，故原告主张该借款计算利息，本院予以支持；另两份借条未约定利息，依照法律规定，应视为不支付利息。根据双方约定的利率，至2013年11月10日，16万元借款利息为78400元（16万元×2%×24.5月），被告已支付5.4万元，还应支付24400元。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李定明于本判决生效之日起五日内偿还原告史祖荣借款本金499300元，利息24400元（按本金16万元计算，月利率2%计算，暂算至2013年11月10日，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5330元，由被告李定明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一三年十一月十二日
书记员 张 波
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国民法通则》
一、第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
三、第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2581号
原告平度市海德肉牛良种繁育中心，住所地平度市田庄镇岭子村。
负责人王培祥，中心主任。
委托代理人王悦英，该公司法律顾问。
被告青岛中鸿食品有限公司，住所地胶州市胶东镇外贸冷藏厂。
法定代表人朱文东，总经理。
被告朱文东。
二被告委托代理人张海舰。系胶州润恒法律服务所法律工作者。
原告平度市海德肉牛良种繁育中心与被告青岛中鸿食品有限公司、被告朱文东买卖纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告平度市海德肉牛良种繁育中心的委托代理人王悦英、被告青岛中鸿食品有限公司、朱文东的委托代理人张海舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平度市海德肉牛良种繁育中心诉称，2015年3月26日原告与被告中鸿公司签订肉牛买卖协议。原告将自己所有的肉牛110头卖给中鸿公司，按照合同约定的单价，过重后计算总价款人民币1186700元。双方约定，第一次付款250000元，第二次应于2015年5月12日前付款300000元，于2015年6月12日前付款300000元，余款应于2015年7月12日前付清。但被告自2015年5月12日后不再付款，尚欠肉牛款90万元，请求法院判令被告支付肉牛款90万元及违约金45万元并承担本案的诉讼费用。
被告青岛中鸿食品有限公司辩称，对原告的请求有异议，欠款数额不对，违约金及利息过高，被告不承担违约金及利息。
被告朱文东在庭审中口头答辩称，原告申请追加朱文东为被告是错误的，本案是原告与被告中鸿公司签订的合同，该合同所有债权债务均由被告中鸿公司承担，不应由朱文东承担，合同中被告朱文东与原告约定的担保条款属于无效条款。请驳回原告对朱文东的起诉。
经本院开庭审理查明，2015年3月26日，原告作为甲方与乙方被告青岛中鸿食品有限公司（以下简称中鸿公司）签订肉牛买卖协议，约定原告将自己饲养的肉牛110头卖给中鸿公司；中鸿公司原买牛所欠款项40620元一起并入本次购牛货款中，牛款共计1186700元，分四次付清：乙方在2015年4月12日前支付20%价款，剩余分三次付清，第二次付款在2015年5月12日前，第三次付款在2015年6月12日前，第四次在2015年7月12日前全部结清。如果乙方未按约定付款，逾期时间按日利息万分之二十支付违约金，即一万元欠款一日付20元；乙方在付清全部价款前该肉牛的所有权归甲方所有，乙方拉走的肉牛必须在付清全部价款后才有权全部处置，否则视为乙方违约；为保证买卖公平合理，乙方提供一定财产作为担保物，以青岛市开发区珠江路34号4栋2单元1301户房产作为担保抵押物；违约责任：如乙方违约，将给甲方造成重大经济损失，乙方必须按本合同约定的买卖合同标的物总价款的百分之五十支付违约金。朱建国、张发建作为担保人在该协议上签字。2015年3月28日，朱文东以个人名义为王培祥出具欠条一份，内容为“今欠王培祥牛款110头牛共计壹佰壹拾肆万陆仟零捌拾元（1146080元），另加原牛款40620元，共计1186700元，第一次付款250000元，第二次付款310000元，第三次付款310000元，第四次付款全清”。协议签订后，原告按约履行了交付肉牛的义务，被告按约定支付第一笔牛款250000元，2015年6月18日，付款20000元，剩余款项未支付。庭审中原告变更诉讼请求，诉讼总数额不变，将本金变更为936700元，违约金变更为413399元，并申请撤回对朱建国、张发建的起诉。对于朱文东名下的青岛市开发区珠江路34号4栋2单元1301户房产，未向有关部门办理抵押登记手续。被告认为2015年6月18日支付的20000元系肉牛款，原告主张为违约金。
上述事实，原告与被告签订的肉牛买卖协议一份证明原告与被告之间的合同关系；朱文东签的欠条一份，证明朱文东欠款的事实；朱文东提供担保物的房屋信息及朱文东个人身份证明一份、及原、被告的陈述，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告中鸿公司签订的肉牛买卖协议成立。双方应按协议约定履行自己的义务，被告未按协议约定的期限支付肉牛款，被告已构成违约，因此原告要求被告支付货款本金及违约金的请求，本院予以支持，但因双方对于2015年6月18日支付的20000元系本金还是违约金产生歧义，因该20000元未注明是违约金，应视为货款本金，因此原告请求的肉牛款本院予以支持916700元；对于双方约定的违约金，被告提出约定过高，因双方约定以总价款的50%为违约金，约定过高，本院应予以调整，根据原告的损失情况及公平原则，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告要求被告朱文东承担还款责任，因朱文东以个人房产为被告中鸿公司的买卖作为担保，虽未向有关部门做抵押登记，但协议中的抵押条款有效，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记设立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条第二款规定：如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。根据上述法律规定，朱文东应对原告受到的损失承担赔偿责任。被告青岛中鸿食品有限公司辩称的违约金和利息过高及不应承担的理由，因其未按合同约定支付货款，被告应当承担违约责任；对于违约金和利息过高的主张，本院予以调整。被告朱文东辩称的驳回原告的起诉的理由，因朱文东以自己的财产做担保，虽然担保物没有进行抵押登记，但担保条款为有效条款，其应对原告的损失承担赔偿责任，因此其辩称理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条第二款规定之规定，判决如下：
一、被告青岛中鸿食品有限公司付给原告平度市海德肉牛良种繁育中心肉牛款916700元及违约金（本金310000元自2015年5月13日至2015年6月12日；本金620000元自2015年6月13日至2015年7月12日，本金916700元自2015年7月13日至判决付款之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于判决生效后十日内付清。被告朱文东对上述债务承担赔偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，保全费5000元，共计21950元，由原告负担450元，被告负担21500元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李 晓 峰
陪审员 王可善陪审员王善各
二〇一五年八月十八日
书记员 王 红 芳
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丰执字第1085-1号
申请执行人李敬海，男，1977年12月15日出生，汉族，农民，住唐山市丰南区。
被执行人毛立华，男，1978年9月4日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
本院在执行（2011）丰执字第1058号李敬海与毛立华租赁合同纠纷一案中，现因本案双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第2708号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年二月十四日
书记员 董业仕
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民特26号
申请人：刘国祥，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘毅华，男，湖南楚瑞律师事务所律师。
被申请人：彭汝平，男，汉族。
被申请人：彭爱翠，女，汉族，系被申请人彭汝平之妻。
申请人刘国祥与被申请人彭汝平、彭爱翠实现担保物权纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
刘国祥诉称，被申请人两人是夫妻关系。2014年9月2日，申请人与被申请人彭汝平签订一份《借款合同》。《借款合同》的主要内容如下：1、被申请人向申请人借款人民币贰拾万元整（¥.200000元），借款期限为180日，自2014年9月2日起至2015年3月1日止；2、借款期限内的借款利率为月息2%；借款按月结息；3、被申请人用其自有的桂阳县城关镇龙潭中路龙潭小区#幢#楼#室住房作为借款的抵押物；4、被申请人如未按合同规定归还借款，申请人有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息。当天，申请人于银行支取现金
200000元交给了被申请人，被申请人出具了借条，在申请人的取款凭条上注明“收取现金贰拾万元整”，并签名加盖指印。2016年1月26日，申请与被申请人彭汝平、彭爱翠又签订了《补充协议》，约定将原借款合同期限延期到2016年5月30日止。《补充协议》签订当天，申请人与被申请人彭汝平、彭爱翠共同向桂阳县房产交易及权属登记管理中心申请办理抵押登记，按该中心要求依照该中心提供的范文，申请人与被申请人彭汝平、彭爱翠又补签了一份《借款合同》，该借款合同与原借款合同内容一致，被申请人彭爱翠为确保该借款合同所的履行，与申请人签订了《抵押合同》，该抵押合同约定，被申请人彭爱翠以登记在彭爱翠名下的位于桂阳县城关镇龙潭中路龙潭小区#幢#楼#室住房作为彭汝平、彭爱翠借款20万元的抵押担保。2016年1月28日，桂阳县房产交易及权属登记管理中心就抵押房产进行了登记，核发了编号为@@@@@@@@的《房屋他项权证》。由于被申请人至今仍未向申请人偿还借款本金并足额支付利息，截止至2016年12月2日止，被申请人应偿还的借款本金及应支付的利息共计人民币贰拾伍万贰千元整（¥.252000元）。综上，申请人认为，申请人与被申请人签订的《借款合同》与《抵押合同》均为合法有效，被申请人向申请人提供的抵押财产的抵押权之设立亦为合法有效，且《抵押合同》项下被担保的债权已届清偿期，申请人实现担保物权的条件已经成就，有权向人民法院申请实现担保物权。为此，申请人特向人民法院提出实现担保物权申请，请求人民法院依法裁定拍卖或变卖被申请人所有的已抵押给申请人的坐落于桂阳县城关镇龙潭中路龙潭小区#幢#楼#室的房屋一套，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。实现担保物权的金额共计人民币贰拾万元整（¥.200000元）。
彭汝平、彭爱翠未提出口头及书面异议，也未提供任何证据。
本院经审查认为，被申请人彭汝平、彭爱翠向申请人借款，并用其房屋提供抵押担保，被申请人彭汝平、彭爱翠对此事实均未提出异议，其双方借款合同及抵押合同均已成立并合法有效，应受法律保护。现该借款已经到期，被申请人彭汝平、彭爱翠未能清偿借款本息。申请人作为抵押权人其实现抵押权的条件已经成就。故，申请人刘国祥要求拍卖或变卖抵押物实现担保物权，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人彭汝平、彭爱翠登记在彭爱翠名下的位于桂阳县城关镇龙潭中路龙潭小区#幢#楼#室住房一套；拍卖、变卖该房产所得价款由申请人刘国祥在被申请人彭汝平、彭爱翠抵押担保金额200000元的范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人彭汝平、彭爱翠负担。
当事人如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 宁建道
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1021民特26号申请人：刘国祥，男，汉族。委托诉讼代理人：刘毅华，男，湖南楚瑞律师事务所律师。被申请人：彭汝平，男，汉族。被申请人：彭爱翠，女，汉族，系被申请人彭汝平之妻。申请人刘国祥与被申请人彭汝平、彭爱翠实现担保物权纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。刘国祥诉称，被申请人两人是夫妻关系。2014年9月2日，申请人与被申请人彭汝平签订一份《借款合同》。《借款合同》的主要内容如下：1、被申请人向申请人借款人民币贰拾万元整（¥.200000元），借款期限为180日，自2014年9月2日起至2015年3月1日止；2、借款期限内的借款利率为月息2%；借款按月结息；3、被申请人用其自有的桂阳县城关镇龙潭中路龙潭小区#幢#楼#室住房作为借款的抵押物；4、被申请人如未按合同规定归还借款，申请人有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息。当天，申请人于银行支取现金200000元交给了被申请人，被申请人出具了借条，在申请人的取款凭条上注明“收取现金贰拾万元整”，并签名加盖指印。2016年1月26日，申请与被申请人彭汝平、彭爱翠又签订了《补充协议》，约定将原借款合同期限延期到2016年5月30日止。《补充协议》签订当天，申请人与被申请人彭汝平、彭爱翠共同向桂阳县房产交易及权属登记管理中心申请办理抵押登记，按该中心要求依照该中心提供的范文，申请人与被申请人彭汝平、彭爱翠又补签了一份《借款合同》，该借款合同与原借款合同内容一致，被申请人彭爱翠为确保该借款合同所的履行，与申请人签订了《抵押合同》，该抵押合同约定，被申请人彭爱翠以登记在彭爱翠名下的位于桂阳县城关镇龙潭中路龙潭小区#幢#楼#室住房作为彭汝平、彭爱翠借款20万元的抵押担保。2016年1月28日，桂阳县房产交易及权属登记管理中心就抵押房产进行了登记，核发了编号为@@@@@@@@的《房屋他项权证》。由于被申请人至今仍未向申请人偿还借款本金并足额支付利息，截止至2016年12月2日止，被申请人应偿还的借款本金及应支付的利息共计人民币贰拾伍万贰千元整（¥.252000元）。综上，申请人认为，申请人与被申请人签订的《借款合同》与《抵押合同》均为合法有效，被申请人向申请人提供的抵押财产的抵押权之设立亦为合法有效，且《抵押合同》项下被担保的债权已届清偿期，申请人实现担保物权的条件已经成就，有权向人民法院申请实现担保物权。为此，申请人特向人民法院提出实现担保物权申请，请求人民法院依法裁定拍卖或变卖被申请人所有的已抵押给申请人的坐落于桂阳县城关镇龙潭中路龙潭小区#幢#楼#室的房屋一套，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。实现担保物权的金额共计人民币贰拾万元整（¥.200000元）。彭汝平、彭爱翠未提出口头及书面异议，也未提供任何证据。本院经审查认为，被申请人彭汝平、彭爱翠向申请人借款，并用其房屋提供抵押担保，被申请人彭汝平、彭爱翠对此事实均未提出异议，其双方借款合同及抵押合同均已成立并合法有效，应受法律保护。现该借款已经到期，被申请人彭汝平、彭爱翠未能清偿借款本息。申请人作为抵押权人其实现抵押权的条件已经成就。故，申请人刘国祥要求拍卖或变卖抵押物实现担保物权，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人彭汝平、彭爱翠登记在彭爱翠名下的位于桂阳县城关镇龙潭中路龙潭小区#幢#楼#室住房一套；拍卖、变卖该房产所得价款由申请人刘国祥在被申请人彭汝平、彭爱翠抵押担保金额200000元的范围内优先受偿。申请费100元，由被申请人彭汝平、彭爱翠负担。当事人如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  宁建道二〇一七年一月十七日书记员  刘 伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第269号
原告廖勇。
被告孙凯。
原告廖勇与被告孙凯追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖勇到庭参加诉讼，被告孙凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖勇诉称，2014年11月15日，原告为被告向邓建炜借款50000元提供担保。借款到期后，原告代被告归还了该借款，并由邓建炜出具的收据予以载明。之后，原告向被告催收未果。请求判令被告归还代偿款50000元。
被告孙凯未提出答辩。
经审理查明，2014年11月15日，被告孙凯（借款人）与邓建炜（出借人）签订借款合同一份，约定由被告向邓建炜借款50000元，借款期限一个月，原告廖勇为担保人，2015年11月21日，出借人邓建炜向借款人孙凯交付50000元，合同到期后，借款人孙凯未履行还款义务。2015年3月13日，原告作为保证人向邓建炜归还了被告借款50000元，邓建炜向原告出具收条。经催收未果后原告起诉。
上述事实，有原告提供的借条、收条、银行卡交易明细、本院制作的调查笔录等证据证实。
本院认为，原告为被告借款提供担保并承担了保证责任，偿还了被告的借款，双方已形成合法的债权债务关系。原告依法享有向被告追偿的权利，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙凯向原告廖勇偿还人民币50000元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘文起
审 判 员 聂 芳
代理审判员 曾秋兰
二〇一五年八月七日
书 记 员 雷 敏
附相关条款：
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初833号
原告：郑元洪，男，1970年1月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张臻，男，1966年4月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆佐炫萤石矿业有限公司，住所地：重庆市酉阳县龙江重工业园，统一社会信用代码：500242000007090。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
原告郑元洪与被告重庆佐炫萤石矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张臻到庭参加诉讼，被告重庆佐炫萤石矿业有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，故本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年3月在被告处工作，但被告未支付原告工资、加班费等，故原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告支付原告2015年3月至2016年12月的工资、加班费、经济补偿金等共计176000元，由被告承担诉讼费。
被告重庆佐炫萤石矿业有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2015年3月，原告在被告处工作，该公司副总，未签订劳动合同。因被告未发工资，于2016年12月自动辞职。辞职后被告于2017年2月19日为原告出具欠条，欠原告工资及加班费176000元，现向人民法院提起诉讼，要求被告支付工资及加班费176000元。在审理过程中，原告放弃要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，另行主张权利。
上述事实有原告的到庭陈述、原告提交的欠条等证据佐证，经庭审核实，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告在被告重庆佐炫萤石矿业有限公司处上班，被告尚欠原告郑元洪2015年3月至2016年12月工资176000元，有被告为原告出具的欠条佐证，予以确认，根据前述规定，被告应当支付原告拖欠的工资176000元，故对原告的该诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告重庆佐炫萤石矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郑元洪工资176000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆佐炫萤石矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 高 勇
人民陪审员 朱邦瑶
人民陪审员 黄朝庆
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郭小兰
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初1144号
原告：刘某某，女，汉族，生于1981年4月23日。
被告：赵某某，男，汉族，生于1982年3月14日。
本院在审理原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 ：张玉峰
二〇一六年六月二日
书记员 ： 李 伟
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00217号
抗诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
原审被告人晋某某，男，1969年12月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市，经常居住地安徽省芜湖市。2013年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局取保候审，2014年7月30日被芜湖市镜湖区人民法院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人晋某某犯危险驾驶罪一案，于2014年8月7日作出（2014）镜刑初字第00340号刑事判决，芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑抗（2014）3号抗诉书向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案，芜湖市人民检察院指派检察员殷翠微出庭支持抗诉，原审被告人晋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年11月16日20时45分，被告人晋某某酒后驾驶皖B587**号轻型普通货车，沿本市黄山东路由东向西行驶至绿地新都会路段，与相对方向王某某驾驶的电动自行车相撞，造成王某某受伤，双方车辆受损的交通事故。后被告人晋某某被出警至现场的民警当场查获，经检测，被告人晋某某血液中乙醇浓度为117mg／100mL，系醉酒驾驶机动车。案发后，被害人王某某对被告人晋某某的行为表示了谅解，希望法院对其从宽处理。
原判认定上述事实有被告人有证人缪某某的证言，书证户籍信息、查获经过、道路交通事故认定书、公安行政处罚决定书、行驶证、谅解书，安徽省芜湖市疾病预防控制中心芜疾控检字（2013JH）第165号检测结果报告单、安徽中和司法鉴定所皖中司鉴所（2013）交鉴字第1638号鉴定意见书、安徽阳光司法鉴定所（2014）临鉴字第0308号司法鉴定意见书及刑事照片等证据证实，被告人晋某某在开庭审理中亦无异议。
原判认为：被告人晋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。案发后，被告人晋某某能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。被告人晋某某在事故发生后，主动参与救治被害人，并取得被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决：被告人晋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院抗诉提出：1、被告人晋某某醉酒后驾驶机动车在城区中心主干道上行驶；2、案发时间在20时45分，正是城区主干道交通次高峰之际；3、被告人晋某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且造成被害人轻伤的后果；4、在本起因醉酒导致的交通事故中，被告人晋某某负主要责任。综上四点，构成危险驾驶罪的情节恶劣、后果严重。根据相关司法解释，不应当对其适用缓刑，应当从重处罚。镜湖区人民法院对被告人晋某某适用缓刑错误，依法应当予以纠正。
经审理查明：原判认定原审被告人晋某某犯危险驾驶罪的犯罪事实，由原判所列举并经一审庭审质证的上述证据予以证实，证据确实、充分，相互印证，抗诉机关及原审被告人晋某某对一审判决认定的事实亦无异议，一审判决认定事实清楚，本院二审亦予以确认。
本院另查明：事故发生后，晋某某即下车扶助伤者，在120救护车将伤者送往医院后，其明知他人已报警，仍留在现场等待交警处理。
该事实有经一审庭审质证的原审被告人晋某某供述、芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队出具的《查获经过》及被害人谅解书予以证实。
本院认为：原审被告人晋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，一审判决认定事实清楚，定罪正确。原审被告人晋某某醉酒驾驶造成交通事故，并负事故的主要责任，应当从重处罚。原审被告人晋某某案发后，明知他人报案而在现场等待警方处理，其归案后能如实供述犯罪事实，依法构成自首，可以从轻处罚。一审对该量刑情节未予认定，应予纠正。案发后，原审被告人晋某某积极赔偿被害人损失，并与被害人达成和解，得到被害人谅解，依法可以从宽处理。根据原审被告人晋某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，结合二审中本院查明的自首情节，一审判决其拘役二个月并宣告缓刑，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚的，量刑适当，审判程序合法，应予维持，对抗诉机关提出的抗诉意见，本院不予采纳。案经本院审判委员会讨论，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 权
审判员 江隆宝
审判员 钱 晨
二〇一四年十月三十日
书记员 张俊杰
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第864号
申请执行人长春市鼎升小额贷款有限公司。
被执行人徐玲。
长春市鼎升小额贷款有限公司申请执行徐玲借款合同纠纷一案，长春市北方公证处于2015年9月21日作出的（2015）吉长北方经证字第1604号执行证书，已经发生法律效力。权利人长春市鼎升小额贷款有限公司于2015年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长春市北方公证处的（2015）吉长北方经证字第1604号执行证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杜继新
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第1434号
原告刘建立，男，汉族，1964年8月24日生，住河北省盐山县。
被告郑国刚，男，汉族，1984年3月21日生，住山东省庆云县。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
原告刘建立与被告郑国刚、华安财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建立，被告郑国刚到庭参加诉讼，被告华安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月12日9时，被告郑国刚驾驶冀J75U**号轻型普通货车与顺行的原告之子刘智超驾驶着原告的冀J716**轻型普通货车发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故经庆云县交警大队认定，被告郑国刚负事故的主要责任，刘智超负事故的次要责任。冀J75U**号轻型普通货车在华安保险公司投保交强险及20万元三者责任险附加不计免赔险。原告的车辆损失费6010元、评估费560元、拖车清障费500元、停运损失费3600元、交通费300元。请求被告华安保险公司在交强险范围内承担责任后，超出交强险部分由二被告按70%比例承担赔偿责任共计9176元。
被告华安保险公司未答辩。
被告郑国刚辩称，对事故发生的过程及责任的认定无异议，因事故车辆在被告华安保险公司投保交强险及三者责任险，原告的以上损失应由保险公司在保险范围内承担。
经审理查明，2014年12月12日9时，被告郑国刚驾驶冀J75U**号轻型普通货车与顺行的原告之子刘智超驾驶的车主为原告的冀J716**轻型普通货车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经庆云县交警大队认定，被告郑国刚负事故的主要责任，刘智超负事故的次要责任。冀J75U**号轻型普通货车在华安保险公司投保交强险及20万元三者责任险附加不计免赔险。原告提供山东华正安交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定报告一份及收款收据一张，证明原告的车辆损失为6010元，支付鉴定费560元。原告主张拖车、清障费500元，提供庆云县北关停车场出具的收款票据五张。被告郑国刚对原告提供的以上证据无异议。原告主张停运损失3600元、交通费300元，被告郑国刚有异议，原告未提供证据。
本院认为，庆云县交警大队对事故作出的认定意见，原告及被告郑国刚无异议，应以该认定书为依据确定被告郑国刚及刘智超在该事故中应负的责任。原告提供的以上证据足以证明该事故给其造成的损失为：车辆损失费6010元、评估费560元、清障、拖车费500元，共计7070元。因原告无证据证明停运损失及支付交通费，因此对其该请求本院不予支持。因冀J75U**号轻型普通货车在华安保险公司投保交强险及20万元三者责任险附加不计免赔险，原告的损失均在交强险及三者责任保险范围内，该公司在交强险范围内赔偿原告2000元，原告其余5070元，由被告保险公司在三者险范围内按事故责任承担70%的赔偿责任为3549元。被告郑国刚不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及最高人民法院有关司法解释的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内赔偿原告2000元，在三者保险范围内赔偿原告3549元，共计5549元。于判决生效后5日内付清。
二、被告郑国刚不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及保全费100元由被告郑国刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 纪永强
审 判 员 张海燕
人民陪审员 解振友
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李美娜
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第1434号
申请人刘某某，男，汉族，29岁，住山东省庆云县。
被申请人郑某某，男，汉族，44岁，住河北省盐山县。
2015年1月29日18时被申请人驾驶GPE502小型客车沿中心街由南向北行驶至庆云县中心街与祥云交叉路口与顺行的申请人发生交通事故，造成申请人受伤，车辆损坏，被申请人驾车逃逸。经庆云县交警大队认定，申请人无责任，被申请人负事故的全部责任。申请人向本院申请，要求查封被申请人驾驶的GPE502小型客车。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条之规定，裁定如下：
将被申请人郑某某驾驶的冀J75U**轻型普通货车一辆查封于庆云县交警大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张海燕
二〇一五年三月二日
书记员 李美娜
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第1434号
原告刘某某，男，汉族，1964年8月24日生，住河北省盐山县。
被告郑某某，男，汉族，1984年3月21日生，住山东省庆云县。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
本院在审理原告刘建立诉被告郑某某、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司搬迁新地址，暂时无法联系，该案不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告刘某某诉被告郑某某、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张海燕
二〇一五年一月十九日
书记员 李美娜
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕7102民初29号
原告李晓婵娟，女，汉族。
被告雷铭，男，汉族。
被告西安市公安局高新分局，系肇事车辆的登记所有人，住所地：西安市高新区一路8号。
法定代表人孙钢钳，局长。
委托代理人郭大江，民警。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司城南支公司。住所地西安市雁塔区小寨西路26号。
负责人原廷会，总经理。
委托代理人崔珺珺，系该公司工作人员。
本院在审理原告李晓婵娟诉被告雷铭、西安市公安局高新分局、永安财产保险股份有限公司陕西分公司城南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李晓婵娟于2016年1月11日向本院申请撤诉。
本院认为原告白浩杰申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晓婵娟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李晓婵娟承担。
审判员 张建平
二〇一六年一月十三日
书记员 赵春花
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第0571号
原告龚细毛，居民。
被告陈伯存，居民。
本院在审理原告龚细毛与被告陈伯存民间借贷纠纷一案中，原告龚细毛于2014年9月20日向本院申请撤回对被告陈伯存的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚细毛撤回对被告陈伯存的起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告龚细毛负担。
审判员 周庆海
二〇一四年九月二十日
书记员 张丽娟
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执188-1号
申请执行人杨巫甲，男，1969年11月30日出生，彝族，四川省盐源县人。
被执行人马兆禧，男，1980年2月13日出生，彝族，四川省盐源县人。
被执行人李光江，女，1979年1月出生，彝族，四川省盐源县人。
杨巫甲申请执行马兆禧、李光江民间借贷纠纷一案，本院（2015）盐源民初字第302号民事调解书已发生法律效力，因被执行人马兆禧、李光江未履行法律文书所规定的义务，申请人杨巫甲向本院申请强制执行，本院于2016年4月26日依法立案执行。
执行中查明被执行人马兆禧在盐源县农牧局有工资收入，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
自2016年7月起，每月扣留被执行人马兆禧工资收入人民币1300.00元，直至扣满本案案款29，500.00元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一六年六月二十一日
书记员 饶 宇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第00493号
原告：杨海燕，女，1981年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：唐盛红，安徽高辰律师事务所律师。
委托代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所实习律师。
被告：刘同庆，男，1973年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安徽万商投资股份有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：陈甲龙。
原告杨海燕诉被告刘同庆、安徽万商投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员于慧苗适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨海燕及其委托代理人汪斌到庭参加诉讼，被告刘同庆、被告安徽万商投资股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告杨海燕诉称：被告于2014年3月3日向原告借款150000元用于周转，约定随时归还。后原告多次催要借款，被告仅还款70000元，仍有80000元被告至今未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金80000元；2、支付该款自2014年3月3日起至实际还款之日止按月利率2.5%计算的利息。
被告刘同庆未作答辩。
被告安徽万商投资股份有限公司未作答辩.
在举证期限内，原告为支持自己的诉求，提供如下证据：
1．原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2．被告刘同庆基本信息复印件，证明被告刘同庆的主体资格；
3．被告安徽万商投资股份有限公司的工商注册信息查询单一份，证明被告安徽万商投资股份有限公司的主体资格适格；
4．2014年3月3日的借条一份，证明两被告向原告借款的事实；
5、交通银行对账单一份，证明原告于2014年2月11日给付被告刘同庆11000元；
6、中国农业银行借记卡明细对账单一份，证明原告于2014年2月11日以POS机消费方式给付被告刘同庆108000元；
被告刘同庆未到庭发表质证意见，亦未向法庭举证。
被告安徽万商投资股份有限公司未到庭发表质证意见，亦未向法庭举证。
本案经公开开庭审理，对当事人所举证据，经法庭审理后，现作如下归纳认证：
对原告的6组证据真实性、合法性、关联性，予以认定。证明原、被告身份情况及被告刘同庆向原告借款80000元的事实。
经对以上证据的分析，本院确定如下案件事实：被告刘同庆于2013年9月13日、2014年2月11日共向原告借款200000元，并于2014年2月11日向原告出具借条一张。后被告刘同庆将上述200000元的借条收回，于2014年3月3日向原告出具150000元的借条（其中差额50000元于2014年3月7日偿还给原告），借条上未约定还款期限及借款利息。嗣后，被告刘同庆于2014年4月9日偿还借款50000元，2014年4月23日偿还借款20000元。余款80000元原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告刘同庆在原告处借款，双方形成自然人之间的借款合同关系。被告刘同庆应向原告偿还借款，但至今未能还清，酿成纠纷，被告刘同庆应负全部责任。被告安徽万商投资股份有限公司虽在收款人签章处加盖公章，但借条中明确写明“收款人刘同庆于2014年3月3日收到此借款”，原告未能提供其他证据证明被告安徽万商投资股份有限公司在本次借贷中系借款人还是担保人，故被告安徽万商投资股份有限公司在本案中不应承担偿还借款的责任，如原告发现被告安徽万商投资股份有限公司系本次借款的借款人的相应证据，可另案起诉。在借条中，原告与被告刘同庆对借款期限没有约定，原告随时可以请求被告刘同庆返还借款。原告要求被告刘同庆偿还借款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原告与被告刘同庆在借条中对支付利息没有约定，应视为不支付利息。原告要求自2014年3月3日起至实际还款之日止按月息2.5%计算利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告刘同庆在借条上备注“本人在2014年12月30日前不还此款，即属欺诈行为，本人愿负法律责任。每天按借款金额的5%计算违约金。”系原告与被告刘同庆双方关于违约期限及违约责任的约定，如被告刘同庆未按上述约定偿还借款，原告有权要求其偿付违约金或逾期利息，但均以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘同庆于本判决生效后三日内向原告杨海燕偿还借款80000元，并支付此款的利息（自2014年4月16日起至2014年12月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2014年12月31日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告杨海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，由被告刘同庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 于慧苗
二〇一四年七月八日
书记员 钱 伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催要后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00238号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人商某，男，1961年11月20日出生于安徽省肥西县，汉族，农民，户籍地安徽省肥西县。2012年4月因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元，同年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月13日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月17日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
被告人沈某，男，1966年12月1日出生于安徽省肥东县，汉族，农民，户籍地安徽省肥东县。2012年4月因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金五千元，同年5月31日刑满释放。2010年1月因盗窃被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月13日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月17日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）176号起诉书指控被告人商某、沈某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉。被告人商某、沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年12月13日8时许，被告人商某、沈某来到本市蜀山区安医附院外科楼门诊收费处，趁被害人唐某不备，由商某望风，沈某将唐某放在上衣口袋的1部“小米”3手机（经鉴定，价值1237元）盗走。
2、2014年12月28日8时许，被告人商某、沈某来到本市蜀山区安医附院外科楼一楼抽血化验收费处，趁被害人储某不备，由沈某望风，商某将储某放在上衣口袋的1部“苹果”6手机（经鉴定，价值4243元）盗走。
3、2015年1月27日9时许，被告人商某、沈某来到本市蜀山区安医附院外科楼1号楼4楼收费处，趁被害人胡某不备，由商某望风，沈某将胡某放在外套口袋的1部“苹果”5手机（经鉴定，价值1465元）盗走。
4、2015年3月6日9时许，被告人商某、沈某来到本市蜀山区安医附院内科楼四楼抽血化验窗口，趁被害人苏某不备，由沈某望风，商某将苏某放在上衣口袋的1部“小米”1S手机（经鉴定，价值846元）盗走。
5、2015年3月12日9时许，被告人商某、沈某来到本市蜀山区安医附院内科楼二楼窗口处，趁被害人彭某不备，由沈某望风，商某将彭某放在上衣口袋的1部“三星”S4手机（经鉴定，价值875元）盗走。
6、2015年3月13日9时许，被告人商某、沈某来到本市蜀山区安医附院急诊大楼一楼北出口处，趁被害人张某不备，由沈某掩护，商某将张某放在上衣口袋的1部“三星”9128手机（经鉴定，价值547元）盗走，商某得手后即被医院保安抓获，沈某随即亦被抓获。该被盗手机已追回发还被害人张某。
归案后，被告人商某、沈某如实供述了公安机关通过医院监控录像已掌握的本案事实，两被告人的近亲属代为赔偿了各被害人经济损失。
上述事实，被告人商某、沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人储某、胡某、苏某、彭某、张某、唐某的陈述及报案，证人杨某、徐某的证言，扣押、发还被盗物品的清单，被盗物品价格鉴定意见，案发现场方位图，涉案手机照片，两被告人盗窃过程监控录像，公安机关出具的被告人商某、沈某归案经过、户籍信息、前科材料、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人商某、沈某以非法占有为目的，多次在医院扒窃他人财物，计价值9213元，数额较大，两被告人的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人商某、沈某所起作用、地位相当，不宜区分主从，应按各自罪行适当量刑。两被告人归案后均能如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对两被告人从轻处罚。两被告人的近亲属代为赔偿了被害人经济损失，可对两被告人酌情从轻处罚。在量刑时对被告人商某具有前科、被告人沈某具有前科、劣迹的情节，以及两被告人在医院多次实施盗窃行为的情节也应一并酌情从重考虑。据此，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人商某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金九千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2016年3月12日止；罚金自本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
二、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金九千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2016年3月13日止；罚金自本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙钰
二〇一五年六月二十九日
书记员 张玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第1079号
上诉人（原审被告）陈永祥，男，1960年8月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）卓万虎，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原审被告郑凤妹，女，1966年2月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人陈永祥因与被上诉人卓万虎民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第3126号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈永祥上诉称：上诉人提交的在有效期内的暂住证及北京市朝阳区三间房乡西柳村委会开具的居住证明均在北京市朝阳区，暂住证记载的地址为上诉人做生意而租赁的经营生意地址，居住证明中记载的地址为上诉人休息生活的地址，因上诉人做生意大部分时间位于经营生意的地址，故在该地址上办理了暂住证。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。
被上诉人卓万虎未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，归属在借款合同纠纷项下，可以适用最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定来确定贷款方所在地为合同履行地。本案的贷款方所在地即为被上诉人卓万虎住所地。另，本案上诉人提供的有效期为2014年6月12日至2015年6月12日的《暂住证》和北京市朝阳区三间房乡西柳村委会开具的《证明》，因其所注明的暂住地址不一致而无法认定上诉人的经常居住地。综上，原审法院作为被告住所地或合同履行地法院对本案进行管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 吴荔生
二〇一四年八月二十日
书 记 员 谢晓荔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执1164号
本院在执行招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行申请执行陈华健金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将陈华健（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十九日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0102执1164号 申请执行人招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行，住所地广西壮族自治区南宁市朝阳路65号天成一品135号、136号、142号、143号、145号商铺及二层201号商铺。 代表人：周昕，该支行行长。 委托代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。 委托代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所实习律师。 被执行陈华健，男，1984年1月6日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。 申请执行人招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行与被执行人陈华健金融借款纠纷一案，本院（2015）兴民二初字第1299号民事判决书已发生法律效力，申请人2016年9月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，发发现陈建华名下有南宁市西乡塘区相思湖西路7号相思湖花园1号楼1201号房产，本院已保全查封该房，但该房现暂不具备拍卖条件，除此均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第1299号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 已被查封的财产到期需要续封的，请于查封到期十五日前向本院书面提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  黄志国 二〇一六年十一月三十日                            本件与原本核对无异                书记员  唐 倩
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初495号
原告张某。
委托代理人胡明祥，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告解某。
本院在审理原告张某诉被告解某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 祁 梁
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨璐璐