wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖08行终20号
上诉人（一审起诉人）：江世良，男，1987年9月5日出生，汉族，住安庆市太湖县。
委托代理人：张欣，广东启仁律师事务所律师。
上诉人江世良不服安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802行初5号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。
江世良一审起诉称，其系北中镇政府于2016年5月25日开始聘用的劳动者。2016年9月19日11时59分，在办理公务出差过程中，在济广高速公路上行线800km+650m处发生交通事故，身受重伤，目前在养伤中。2016年12月6日，太湖县人社局立案受理了起诉人的工伤认定申请，2016年12月20日作出《工伤认定程序中止通知书》。起诉人认为该通知书违法，主要理由：1、无论是劳动关系还是聘用关系，都不影响工伤认定程序；2、北中镇政府否定劳动关系，并未提交证据证明；3、法律和司法解释都明确劳动行政部门具有确认是否存在劳动关系的职权；4、中止通知本质上行政不作为，属于可诉的行政行为。故诉请法院确认安庆市人力资源和社会保障局行政不作为、撤销安庆市人力资源和社会保障局委托太湖县人力资源和社会保障局作出的编号为0010682016100142《工伤认定程序中止通知书》；责令安庆市人力资源和社会保障局履行职责，直接认定或委托太湖县人力资源和社会保障局认定，起诉人与太湖县北中镇人民政府存在劳动关系或聘用关系；责令安庆市人力资源和社会保障局直接作出或委托太湖县人力资源和社会保障局作出工伤认定。
一审法院认为，提起行政诉讼应当符合的条件之一：属于受诉人民法院管辖。本案中，作出编号0010682016100142《工伤认定程序中止通知书》的行政机关系太湖县人力资源和社会保障局，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，该局具备负责其行政区域内工伤保险工作的行政职权，其有权作出上述中止通知。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。故本案的适格被告应为太湖县人力资源和社会保障局，对该案有权管辖的人民法院应为该局所在地人民法院，本院对本案无管辖权，原告的起诉不符合条件，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定：对江世良的起诉，不予立案。
江世良上诉称，根据《关于全面实施工伤保险市级统筹工作的意见》（皖人社发〔2009〕32号）第三条第二项和安庆市人民政府制定的《安庆市工伤保险市级统筹办法》（宜政发〔2010〕14号）第八条第二、三款的规定，工伤认定是市级人社部门的职权，县级人社部门只有接受市级人社部门的委托，才能从事工伤认定工作。本案中，涉案的《工伤认定程序中止通知书》即是安庆市人力资源和社会保障局委托太湖县人力资源和社会保障局作出的。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款明确规定“行政机关委托的组织所做的行政行为，委托的行政机关是被告”，因此，本案的适格被告是安庆市人力资源和社会保障局。一审法院以被告应为太湖县人力资源和社会保障局，不属于其管辖范围为由，裁定不予立案是错误的。故上诉人请求：1.撤销一审裁定，依法指令原审法院受理此案、指定其他基层法院管辖或者由安庆市中级人民法院提审；2.对《关于全面实施工伤保险市级统筹工作的意见》（皖人社发〔2009〕32号）第三条第二项和安庆市人民政府制定的《安庆市工伤保险市级统筹办法》（宜政发〔2010〕14号）第八条第二、三款进行合法性审查；3.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。根据以上规定，太湖县人力资源和社会保障局具有工伤认定的法定职权，作出涉案《工伤认定程序终止通知书》是其职权所在，而非基于安庆市人力资源和社会保障局的委托。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。因此，本案的适格被告是太湖县人力资源和社会保障局，上诉人应依法向该局住所地法院起诉，原审法院不享有管辖权。一审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐珂可
审判员 张建平
审判员 刘 鑫
二〇一七年二月二十八日
书记员 汪 威
附：适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执597号
申请执行人：杨平安，男，1976年10月21日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：童建军，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人杨平安与被执行人童建军为房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔商初字第106号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人童建军下落不明，无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人童建军采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执597号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年三月三十一日
代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执597号申请执行人：杨平安，男，1976年10月21日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：童建军，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人杨平安与被执行人童建军为房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔商初字第106号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人童建军下落不明，无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人童建军采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执597号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 黄德义审 判 员 朱黎明二〇一六年三月三十一日代书记员 陈开泉
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初968号
原告：尹艾菊，女，1957年10月29日出生，汉族，农民，住洞口县，
委托诉讼代理人：杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
被告：尹安和，男，1970年10月28日出生，汉族，司机，住洞口县，
被告：梁兵，男，1976年9月14日出生，汉族，司机，住洞口县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司，住址：洞口县洞口镇大正街56号。
负责人：胡思明。
委托诉讼代理人：谢蓝海，该公司员工。
原告尹艾菊诉被告尹安和、梁兵、中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹艾菊及其委托诉讼代理人杨美球、被告尹安和、被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司委托诉讼代理人谢蓝海到庭参加诉讼。被告梁兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尹艾菊向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告依法赔偿原告医疗费32580.02元，住院生活费1100元，营养费5400元，误工费32008.8元，护理费14404元，鉴定费1400元，交通费2000元，轮椅器具费358元，合计89250.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：湘Ｅ×××××客车向被告中国人民财产保险股份有限公司投保承运人责任险，责任限额为40万元/人。2017年7月12日12时30分许，被告尹安和驾驶湘Ｅ×××××客车从高沙镇方向沿高黄路行驶，行至石背赶集路段时，原告下车，尚未出车门时，被告尹安和突然发动车子，车门刮到原告后，原告顿时失衡而摔倒，造成原告受伤的交通事故。经交警部门的认定，被告尹安和负此次事故的全部责任，因被告保险公司拒绝承担误工费，故调解未果。
被告尹安和辩称，对原告主张的事实无异议，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告梁兵未予书面答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司辩称：1、原告变更的诉请，参照最新的赔偿标准不合理，应按事故发生的同期的赔偿标准计算。原告主张的护理费应按93元/天计算,营养费按10元/天计算，原告已到退休年龄，不应计算误工费，器具费和交通费应有合法的税务票据，根据原告的实际情况，保险公司可酌情认可原告交通费300-500元，但保险公司不承担鉴定费用，与本次事故无关的医药费和非医保用药应予以剔除。
原、被告双方对原告主张的事故发生经过以及湘Ｅ×××××客车向中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司投保承运人责任险，责任限额为40万元/人，和本次事故发生在保险期间的事实予以承认，对双方当事人认可的事实，本院予以确认。
本院经审理查明事实如下：湘Ｅ×××××中型普通客车从事公路客运，被告尹安和、梁兵系车主。2017年7月12日，尹安和驾驶该车辆进行客运。原告买票搭乘该车辆至洞口县石背赶场路段时，原告下车，被告尹安和在下客过程中行车，由于操作不当，导致正在下车的乘客尹艾菊摔倒受伤。经交警部门进行责任认定，尹安和承担事故的全部责任，尹艾菊不承担责任。事故发生之后，原告尹艾菊被送往洞口县医院进行施救，发生医疗费用56元。当天即被送往正大骨伤科医院住院治疗22天，花费住院治疗费23371.82元，门诊检查费1708.2元。出院医嘱：定期复查。此后，花费复查费用708.44元。2017年8月12日，即邵阳市白云司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人尹艾菊此次交通事故伤由于治疗尚未终结，目前不宜做伤残评定；2、自2017年8月12日起计算，后续医疗费预计7500元（含复查、关节功能恢复、药物治疗等费用）；3、自受伤之日起计算，伤休300日（含取内固定伤休时间），一人护理135日（含取内固定护理时间），营养日180日。因保险公司不同意理赔原告的误工费，故酿成本案诉讼。本案在审理过程中，经本院释明，原告选择运输合同纠纷主张权利，不选择侵权责任赔偿。
本案争执的焦点是原告的具体损失的核定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定：受害人误工费、护理费等损失的计算标准为一审法庭辩论终结时上一统计年度的政府统计部门公布的相关统计数据确定，所以原告主张以2017年年度的统计数据计算原告损失符合法律规定。原告虽已经达到法定退休年龄，但其系农村人口，并无退休、养老金等其他生活来源，根据原告的实际情况，原告仍需以自己的劳动收入来维持生活，其受伤造成误工，必然减少其收入，故其主张误工费损失，本院予以支持。经当事人当庭协商，中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司要求剔除医疗费的10%为非医保用药，原告与被告尹安和、梁兵自愿各承担5%的医疗费，那么医疗费的承担可按双方认可的比例判决。原告受伤之后进行治疗、鉴定，交通费开支是必然发生的而且是必须的，根据其伤情，花费的轮椅器具费也是必要合理开支，虽然原告提供的依据存在瑕疵，但本院可酌情予以认定。原告主张的后续治疗费，实际已经发生708.4元，应予认定，其余虽尚未发生，但取内固定术费用，是必然会发生的，为减少当事人的诉累，本院可结合法医鉴定意见，酌情考虑。
综上，原告的各项损失，本院认定如下：1、医疗费25080.02元(含出院后复查费708.4元)，取内固定术的后续治疗费5000元；2、护理费：参照湖南省统计局公布的2017年度居民服务业收入标准，按照司法鉴定意见护理期135天计算为：38944元/年÷365天×135天=14404元；3、住院期间生活补助费参照当地公务人员出差伙食补助标准50元/天计算，住院期间22天，为50元/天×22天=1100元；4、误工费：参照湖南省统计局公布的2017年度农、林、牧、渔业的收入标准，按司法鉴定意见误工期300天计算为38944÷365天×300天=32008.8元；5、交通费认定为1600元；6、司法鉴定费1400元；7、残疾器具费认定358元；8、营养费酌情考虑2200元。综上，原告尹艾菊的损失总计为83150.82元。
本院认为，本案属公路旅客运输合同纠纷，原告购票搭乘被告尹安和驾驶的湘Ｅ×××××客车，双方形成旅客运输合同关系。被告尹安和有将旅客安全送达的义务。原告到达目的地下车时，因被告尹安和疏忽大意，操作不当，造成原告受伤，应该对原告的损失承担赔偿责任。尹安和驾驶的车辆湘Ｅ×××××向被告保险公司投保承运人责任险，因事故发生在保险期间，可由保险公司在责任限额范围内对原告的各项损失予以赔偿。被告梁兵经传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条；《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司在本判决生效后十日内在承运人责任险限额范围内赔偿原告尹艾菊医疗费、护理费、误工费、住院期间生活补助费、交通费、残疾器具费、营养费等各项损失78742.8元；
二、由被告尹安和、梁兵赔偿原告医疗费1504元，司法鉴定费1400元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费633元，由被告尹安和、梁兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 袁桂容
二〇一八年八月十四日
书记员 杨宝凤
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初539号
原告：曾佑美，男，1974年2月8日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：杨晓丽（曾佑美之妻），住所地。
被告：宁佐聪，男，1965年5月5日出生，汉族，住隆回县。
原告曾佑美与被告宁佐聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾佑美特别授权委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加诉讼。被告宁佐聪经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾佑美向本院提出诉讼请求：1．判令被告宁佐聪偿还原告借款人民币13500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因开厂需要资金周转，向原告提出借款。2017年6月19日、7月5日被告先后两次向原告借款分别为9900元、3600元，合计13500元，被告向原告出具借条两份。此后，经原告多次催收，被告一直没有偿还，再后已无法取得联系，故依法提起诉讼。
曾佑美围绕诉讼请求依法提交了证据，因宁佐聪未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行质证，视为宁佐聪放弃了质证权利，本院经审核，予以采信。本院对本案事实认定如下：被告宁佐聪以开厂需要资金周转为由，先后于2017年6月19日、7月5日向原告曾佑美借款9900元、3600元，分别约定于当年8月30日前、8月5日前归还。9900元借款原告以支付宝转账给被告，3600元借款原告向被告支付了现金。原告提供借款后，被告出具了两份借条。此后，原告多次向被告催收借款，被告一直没有偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告宁佐聪以开厂需资金周转为由向原告曾佑美借款，原告提供了借款，被告出具了借条，约定了还款期限，原告与被告之间形成合法有效的借贷法律关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告借款以后，没有按照借条约定期限履行偿还借款义务，应当承担违约的民事责任。
综上所述，原告因被告不按照借条约定履行偿还借款义务而向本院提出的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁佐聪于本判决生效之日起3日内偿还原告曾佑美借款人民币13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告宁佐聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 肖剑培
审判员 张积华
审判员 肖荷生
二〇一八年八月二十一日
书记员 魏丽琼
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初2295号
原告杨明磊，男,汉族，居民，住沂水县沂水镇。
委托代理人李波，山东天达星律师事务所，律师。
被告王展成，男，汉族，居民，住沂水县沂水镇。
原告杨明磊与被告王展成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明磊及委托代理人李波到庭参加诉讼。被告王展成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明磊诉称，2018年5月5日被告因资金周转困难分三次向原告借款177000元，口头约定使用期限为十天。该款到期后，经原告多次催要，被告均未偿付，请求法院依法调解或判决被告偿还借款177000元及逾期付款利息；被告承担本案诉讼费、保全费等。
被告王展成未答辩。
经审理查明，原告杨明磊与被告王展成系同学关系。被告王展成因经营机床业务需要资金周转，多次向原告杨明磊借款。2017年10月开始，原告杨明磊陆续通过微信、支付宝、银行卡转账方式给被告王展成。2018年5月5日，被告王展成为原告杨明磊出具借条两份及抵押证明一份。借条内容：“今借到杨明磊现金33000元（叁万叁仟元整）。”“今借到杨明磊现金14000元（壹万肆仟元整）”。抵押证明内容：“现因借杨明磊现金，将王展成名下房屋一套抵押给杨明磊。注借130000元。拾叁万元整。通过微信支付宝银行卡转账。”后经原告多次索要，被告王展成未偿还借款。原告诉至本院，要求被告偿还借款及相应利息。
以上事实，有借条两张，抵押证明一份，支付宝、微信转账截图复印件，中国农业银行银行卡交易明细清单两张，沂水工商银行借记卡账户历史明细清单一份及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王展成向原告杨明磊出具借条，借款事实清楚，对原告要求被告偿还借款诉求，本院依法予以支持。原告杨明磊要求支付利息，根据“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告杨明磊要求支付利息的诉求，本院不予支持。被告王展成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案答辩及质证的权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王展成于本判决生效后十日内向原告杨明磊偿还借款本金177000元。
二、驳回原告杨明磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取1920元，保全费1520元，由被告王展成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 泓
二〇一八年七月十二日
书记员 马海凤
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第12854号
原告北京广烨大成环保科技有限公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼10层1103室。
法定代表人赵爱民，总经理。
委托代理人李超超，男，1965年5月25日出生。
委托代理人李君芳，河北得法律师事务所律师。
被告北京看丹合力�凝土有限公司，住所地北京市丰台区看丹村看杨路。
法定代表人耿辉，经理。
原告北京广烨大成环保科技有限公司（以下简称原告）与被告北京看丹合力混凝土有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告起诉称：原告向被告供应混凝土外加剂，被告未给付原告全部货款，尚欠416600元未给付。原告与被告经多次协商未果，故诉至法院，要求判令：1、被告给付原告货款416600元、利息137566.8元、违约金137566.8元；2、诉讼费用由被告承担。
经查，本院认为：起诉之前被告名称变更的，应以变更后的名字作为被告。在本院受理本案原告起诉之前，被告名称已经于2012年11月20日变更为北京市合利看丹混凝土有限公司。原告所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京广烨大成环保科技有限公司的起诉。
案件受理费五千三百五十九元，退还原告北京广烨大成环保科技有限公司。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于伟健
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王佳雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第618号
原公诉机关辽宁省辽中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛某某，男，1978年11月15日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省辽中县新兴街。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月6日被抓获，同年5月7日被辽中县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽宁省辽中县人民法院审理辽宁省辽中县人民检察院指控原审被告人牛某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年8月8日作出（2014）辽中刑初字第407号刑事判决。原审被告人牛某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5、6月份，被告人牛某某在其位于辽中县汇海小区西门对面的自家民房内，容留黄某某吸食毒品二次，并参与共同吸食；2013年8月1日，被告人牛某某在其位于辽中县汇海小区西门对面的自家民房内，容留于某某和许某某吸食毒品一次。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的案件来源，到案经过，证人黄某某、于某某的证言，辨认笔录及照片，尿样检验单，辽中县公安局行政处罚决定书，常住人口基本信息表，被告人牛某某的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人牛某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人牛某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条之规定，认定被告人牛某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人牛某某的上诉理由是：量刑过重。
经审理查明，上诉人牛某某犯容留他人吸毒的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人牛某某在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人牛某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。关于上诉人提出的量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人牛某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，在法定量刑幅度内量刑并无不当，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹世军
审判员 吴咏梅
审判员 韩宇川
二〇一四年九月十五日
书记员 吴佳楠
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04128号
原告：邓某某，女，1984年2月10日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：储某某，男，1977年8月18日出生，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告邓某某诉被告储某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告邓某某于2015年9月22日以“原，被告庭外和解”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告邓某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告储某某自愿负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 慧
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21152号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告胡忠力。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡忠力信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡忠力系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,012.46元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,012.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1523号
原告李某，农民。
委托代理人任全，河北远通律师事务所律师。
被告刘某，农民。
委托代理人杨永胜，河北维则律师事务所律师。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王亚宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人任全、被告刘某及其委托代理人杨永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚。双方系再婚，婚后前几年夫妻关系尚好，生活平稳，但后来双方经常为琐事发生矛盾，互不相让，且被告因生意之事疑心较重，造成夫妻感情破裂。原、被告自2014年8�份至今已分开生活，双方已无和好的可能，诉请法院判决原、被告离婚；婚后共同债务共同承担；诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方感情尚未破裂，尚存在夫妻感情，不同意离婚。双方虽均系再婚，但有很好的感情基础，婚后感情很好，生活平稳，对此，原告在诉状中也是认可的。结婚时原告的经济条件较差，被告将自己的个人财产从任丘搬到北汉乡后桐梨村与原告共同使用生活，经过双方共同努力，婚后双方在后桐梨村建起了厂房、楼房，成立了任丘市德普塑料门窗厂，厂内有大量机器设备。被告认为，现在生活富裕了，原告不应当因为一些家庭琐事就轻易起诉离婚，日常生活中，被告对原告充分信任，夫妻财产全部置备在了后桐梨村，存款也全部存在原告名下，被告坚决不同意离婚。且被告诉称与事实不符，双方婚后没有共同债务，而是有大量共同财产。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚。双方均系再婚，婚后未共同生育子女。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的身份证复印件、结婚证等证据证实。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告婚后共同生活时间较长，有一定的夫妻感情。夫妻之间应本着互谅互让、和睦相处、有事协商解决的原则，不应因生活中发生一点矛盾就草率离婚。现原告提出离婚，但未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王亚宽
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王艳东
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第201号
原告顺昌县农村信用合作联社。
法定代表人陈茂泉，理事长。
委托代理人梁华继，男，1977年3月30日出生。
被告薛石宝，男，1987年6月4日出生。
被告福建宏丰实业集团有限公司。
法定代表人陈凤良，董事长。
被告陈凤良，男，1965年9月12日出生。
原告顺昌县农村信用合作联社（以下简称顺昌农信社）与被告薛石宝、福建省宏丰实业集团有限公司（以下简称宏丰公司）、陈凤良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告顺昌农信社的委托代理人梁华继到庭参加诉讼；被告薛石宝、宏丰公司、陈凤良经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺昌农信社诉称，被告薛石宝于2012年6月14日向原告申请借款4200000元，由被告宏丰公司与被告陈凤良共同担保，各方为此签订一份《保证借款合同》，约定借款期限12个月，月利率10.53‰。借款到期后，原告多次催款未果，诉请法院判令：1、被告薛石宝归还原告借款本金4200000元及利息、罚息、复利（截止2013年12月9日为499824.78元，此后利息按月利率10.53‰计算、罚息和复利按月利率10.53‰上浮50%计算）；2、被告宏丰公司、陈凤良为上述债务承担连带清偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。
被告薛石宝、宏丰公司、陈凤良均未作答辩。
原告为证明如上主张，向本院提供《保证借款合同》及《借款借据》各一份。
被告薛石宝、宏丰公司、陈凤良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告诉求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利。
原告提供的证据经本院审查，能够证明其主张，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月14日，原告顺昌农信社与被告薛石宝、宏丰公司、陈凤良共同签订一份《保证借款合同》，约定原告同意向被告薛石宝发放贷款4200000元，借款用途为“购钢材”，借款期限自2012年6月14日起至2013年6月13日止，贷款利率为固定月利率10.53‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告宏丰公司、陈凤良作为借款保证人，均承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用等。合同签订当日，原告依约向被告发放贷款4200000元，三被告向原告出具《借款借据》。借款到期后，被告未依约偿还原告借款本息，截止2013年12月9日，被告结欠原告借款本金4200000元及利息499824.78元。
本院认为，原告顺昌农信社与被告薛石宝、宏丰公司、陈凤良签订的《保证借款合同》意思表示真实，与法不悖，为有效合同，各方应依约履行义务。原告已依约向被告薛石宝发放贷款4200000元，被告薛石宝未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告薛石宝偿还借款4200000元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告宏丰公司、陈凤良作为讼争借款的共同连带责任保证人，在保证期间内，应对上述债务承担连带清偿责任，且有权在承担保证责任后，向被告薛石宝追偿。原告要求被告宏丰公司、陈凤良承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告薛石宝、宏丰公司、陈凤良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛石宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告顺昌县农村信用合作联社借款4200000元及利息、罚息、复利（截止2013年12月9日为499824.78元，从2013年12月10日起，利息按月利率10.53‰计、罚息及复利按月利率10.53‰上浮50%计，均算至借款还清之日止）；
二、被告福建省宏丰实业集团有限公司、陈凤良应对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任，且有权在履行连带清偿责任后，向被告薛石宝追偿。
本案受理费44399元、公告费400元，合计44799元，由被告薛石宝、福建省宏丰实业集团有限公司、陈凤良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 庄志鉴
审 判 员 何 园
人民陪审员 林志军
二〇一四年六月二十日
书 记 员 林 超
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第01607号
原告卢许，男，汉族，安徽省宿州市人，无职业。
委托代理人顾世玉、许书，本溪市明山区法律援助中心律师。
被告辽宁栢荣建设工程有限公司。
法定代表人赫全来，总经理。
被告沈阳北方建设股份有限公司。
法定代表人李兴国，总经理。
二被告委托代理人时学丹、王宇平，辽宁爱奉律师事务所律师。
原告卢许诉被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢许委托代理人顾世玉、许书、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司的委托代理人时学丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年-2015年，被告辽宁栢荣建设工程有限公司从被告沈阳北方建设股份有限公司处承包本溪水岸新都一期二标段15#楼工程。原告为被告辽宁栢荣公司雇用人员，从事木工工作，原告劳务工作已经全部结束。两被告拖欠原告工资，经多次催要未果。现原告诉至法院，请求判令：一、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司连带支付原告拖欠工资16000元及四倍银行同期贷款利息至给付之日止；二、诉讼费由被告承担。
被告辽宁栢荣建设工程有限公司辩称：原告起诉的并非我公司，公司名称不同，如果原告起诉的是我公司的话，应当重新向我公司送达正确的起诉状并且重新安排举证期限及答辩期，因为我公司在收到起诉状后认为原告起诉的不是我公司，我公司未作实体的答辩准备和实体证据的准备，如果原告起诉的是诉状中所诉的“柏荣公司”，那么应向该公司送达并由该公司出庭，被告名称错误涉及主体问题，并不是用笔误能解释的，在立案时，立案庭应审查原告所提交的起诉状和被告单位的工商信息卡，二者主体不一致根本不应立案。
被告沈阳北方建设股份有限公司辩称：我公司从未雇佣原告，原告是否属于本溪水岸新都施工人员，我公司没有记载，也未与原告签订任何雇佣合同，也就是原告身份的真实性我公司无法确定，原告所主张的诉讼请求数额真实性我公司也无法取得，我公司也未与原告所称的柏荣公司存在建筑合同关系。
经审理查明：2014年9月23日，原告木工代表许祥军（乙方）作为木工工人代表与被告沈阳北方建设股份有限公司（甲方）签订本溪水岸新都项目一期（II标段）分部分项（模板）工程劳务分包合同，约定包工不包料，由原告等37名木工负责各种模板制作、按拆、清理；支撑系统按拆、清理；二次结构的制作及拆卸（含通风道、地沟盖板及其他小型道口的支拆模等）、料场内各种进出场材料的装、卸车、场内的归方码垛、文明施工。自带钉子、8#线及木工设备（电钻、电锯、符合安检要求的三级电箱、电缆等）悬挑架用木楔。土建图纸上标明所有洞口预留拆除、梯笼、塔吊基础按拆模板，塔吊配重安拆模板及对拉螺栓的割除，长料不能短用、室内模板承重系统等。约定付款方式为：1、每完成6层验收合格后20日内付已完该6层工程量价款的70%，主体工程封顶后20日内付至已完工程量的70%，主体工程（清理、验收、工完场清）合格后20日内付至已完工程总量价款的80%，与甲方完成结算后20日内付至已完工程总量价款的100%。2、2014年年底前甲方同意向乙方本合同承包范围内的工程支付至累计已完工程量的90%工程款。2015年8月7日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司向原告木工班出具付款协议书，内容为：“栢荣建设公司在本溪市沈阳北方建设承建的佳兆业水岸新都项目上的15号楼与许祥军木工班组协议工作现已全部结束。按合同已具备结算付款条件。由于公司现阶段公司资金紧张，经双方协商本着相互体谅的原则，栢荣建设现对许祥军木工班人工费支付作出如下承诺：（以结算书金额为准）一、8月30日以前付款二十万元；二、11月30日以前付款至总工资款的80%；三、2015年12月31日以前付款至总工资额的90%以上。以上款项栢荣建设必须按期支付。逾期许祥军木工班要求栢荣建设支付余下全部工资款，并且有权要求支付余款在银行同期利率四倍利息及一切经济损失。”该付款协议书有被告被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司盖章及原告木工代表许祥军签字确认。2015年8月14日，原告木工代表许祥军与被告沈阳北方建设股份有限公司签订本溪水岸新都一期二标段15#08-33层、屋面等模板劳务工程工程结算书，双方确认结算金额为1493191元，并写明“公司同意代付周向东所欠剩余工程款”。2016年1月8日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司现场负责人陈涛确认尚欠37名木工工资共计705535.40元。2016年2月6日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司支付给37名木工工资251000元。现工资发放表上确认尚欠原告工资5000元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司连带支付原告拖欠工资16000元及四倍银行同期贷款利息至给付之日止；二、诉讼费由被告承担。
上述事实，有工程劳务分包合同、工程结算书、付款协议书、许祥军木工班剩余工程款明细表、木工班工资发放表及原、被告庭审笔录等证据材料载卷为凭，这些证据已经过庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，被告沈阳北方建设股份有限公司尚欠原告工资5000元属实，原告请求被告沈阳北方建设股份有限公司支付劳务工资并承担四倍中国人民银行同期贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳北方建设股份有限公司于本判决生效后立即给付原告卢许拖欠工资五千元；
二、被告沈阳北方建设股份有限公司承担上述款项利息，时间自二0一五年十二月三十一日起至实际给付完毕之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
三、驳回原告卢许其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由被告沈阳北方建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘秀红
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 金 萍
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初2494号
原告陈经康，男。
委托诉讼代理人唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。
被告郴州盛名房地产开发有限公司。
法定代表人柳茂林，系该公司经理。
委托诉讼代理人刘四有，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人李昌希，男，该公司法律顾问。
原告陈经康与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈经康的委托代理人唐克勤，被告盛名公司的委托代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈经康向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告违约金40290元，2018年1月20日之后至实际交房时的违约金另行计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盛名公司答辩要点：1、违约是事实，因为承建方福建成森故意停工导致延期交房；2、答辩人于2018年7月1日履行了法定的交房通知义务，按合同约定应当在交房前付清房款，对于一次性付款的业主已按合同约定期限付清了房款无异议；对公积金及商业银行按揭贷款的业主房款已付清无异议，但业主没有在购房合同签订后60日内将款项支付被告账户，合同约定了违约责任；3、原告方前期的房款也未按合同约定按时交付，答辩人认为原告违约在先，其诉请的违约金是不成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2014年4月14日，陈经康（买受人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201400011307）以及三附件和附件四补充协议一份。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第1栋13层1307号房，商品房单价为每平方米2928元，购房总金额261793元。合同第五条约定：买受人于合同签订之日向出卖人支付首期房款（含定金）248703元，余款13090元交房时付清。合同第九条约定：出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
二、陈经康于2014年1月20日向盛名公司支付房款81793元，于2014年4月14日支付房款166910元，共支付房款248703元，余款13090元尚未支付。
三、盛名公司为陈经康购买的房产到房产管理部门办理了预告登记，经竣工验收后于2018年6月28日通过消防验收，盛名公司通知原告等业主2018年7月1日收房，原告对上述事实无异议。
判决的理由与结果
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。陈经康与盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。陈经康已按照合同约定支付了全部购房款，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，已构成违约，应承担违约责任。虽然盛名公司逾期交房，但陈经康并没有要求解除合同，而是要求继续履行合同。因此双方均应继续履行合同。双方对盛名公司开发的岭秀福城一期项目已达到交房条件，并已通知原告等业主于2018年7月1日收房无异议，但因盛名公司逾期已超过30日，陈经康与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日的，按合同约定的最后交付期限的第二天以已交付房价款每日万分之二计算违约金，该约定未超过法律规定的上限，本院予以支持。截止2018年7月1日（通知交房日），盛名公司逾期交房974天，应支付逾期交房违约金48447元（248703元×2÷10000×974天，从2015年10月31日计算至2018年7月1日止）。至于被告主张原告未按合同约定期限支付购房款，因被告未提起反诉主张权利，本院不作处理，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈经康逾期交房违约金48447元；
二、驳回原告陈经康的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，减半收取403.5元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谷奕葶
二〇一八年七月十六日
书记员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初2438号
原告：金敬华，男，1955年11月25日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：陈维，男，1968年7月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告金敬华诉被告陈维民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金敬华到庭参加诉讼，被告陈维经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金敬华向本院提出诉讼请求：1、判令陈维偿还借款10万元及利息1.7万元；2、由陈维承担本案诉讼费用。事实和理由：金敬华通过张立会介绍分两次借给陈维现金合计10万元（2016年2月10日借款5万元；2016年2月23日借款5万元）。截止2018年7月18日，两次借款合计利息2.9万元，陈维通过张立会支付利息1.2万元，下欠利息1.7万元及本金未还。金敬华多次催要陈维还款无果。
陈维未答辩。
金敬华为支持其诉讼请求，举证借条两份，证明陈维向其借款的事实。
陈维未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。
本院认为，金敬华所举的证据具有合法性、客观性，且与本案有关联性，本院对其证明效力均予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2016年2月10日，陈维向金敬华借款5万元，并出具借条一份，约定借款月利率10‰。2016年2月23日，陈维再次向金敬华借款5万元，并出具借条一份，约定借款月利率10‰，暂定借款期限为一年。截止2018年7月18日，陈维支付利息1.2万元，后陈维未再付息，也未偿还本金。
本院认为：金敬华与陈维之间存在10万元的借贷关系，有陈维出具的借条为证，事实清楚、证据充分，双方借款关系成立，陈维应承担还款责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。本案借款约定借期内月利率10‰，截止2018年7月18日，两笔借款共产生利息为2.9万元（500元×29个月×2），陈维已经支付利息1.2万元。现金敬华要求陈维偿还借款本金10万元并支付剩余利息1.7万元，符合法律规定，本院予以支持。陈维经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈维于本判决生效后十日内偿还原告金敬华借款10万元及利息1.7万元（合计11.7万元）。
如果被告陈维未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告陈维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 夏恒飞
二〇一八年八月十七日
法官助理 汪 洁
书 记 员 石 阳
本案适用的法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执79号
申请执行人枝江市金桥投资担保有限责任公司。住所地枝江市。
法定代表人王道红，董事长。
被执行人宜昌强盛冷冻食品有限责任公司。住所地枝江市。
法定代表人鲁强，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00310号民事判决书，于2016年1月18日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额1696120元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二○一六年元月二十日
书记员 熊春娥
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初1085号
原告：张琼琚，女，1976年12月20日出生，汉族，住平江县，
委托代理人：吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者。
被告：黄斌，男，1975年9月18日出生，汉族，住平江县，
被告：罗艺，女，1978年8月26日出生，汉族，住平江县，
原告张琼琚与被告罗艺、黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张琼琚及委托代理人吴员辉、被告黄斌到庭参加了诉讼。被告罗艺经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金人民币50000元并按约定月利率4%支付利息至本案全部履行完毕止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居。2017年8月14日，被告罗艺以做生意周转为由，向原告借现金人民币50000元，当即出具了借条，并约定月息4分，一季度支付一次，付息日到以后，被告罗艺避而不见原告，原告找被告黄斌索要本息，黄斌不予偿还，为此原告只得起诉。
原告提交证据如下：
1、原、被告的身份信息复印件，证明原、被告的身份情况；
2、结婚登记审查处理表，证明两被告夫妻关系；
3、借条，证明被告欠款的事实。
被告黄斌辩称：黄斌对罗艺借款一事并不知情，更未经黄斌同意；借款也未用于家庭开支；在罗艺失踪之前，原告并未向黄斌提及过借钱及问债一事。综上，被告黄斌对该债务没有偿还的义务。
被告黄斌未提交任何证据。
被告罗艺未答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告罗艺经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。被告黄斌对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，被告罗艺向原告张琼琚借款人民币50000元，并于8月14日出具借条一张，约定月利息4分，利息一季度支付一次。双方未约定还款期限。被告罗艺于2017年11月中旬支付6000元利息给原告。2017年12月罗艺离家外出，再未支付利息或偿还本金给原告。
另查明，被告罗艺与被告黄斌系夫妻关系，2004年7月14日登记结婚。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告罗艺向原告张琼琚立据借款人民币50000元，双方已构成借款合同关系，均应按约定履行义务，双方未约定还款期限，因此被告（借款人）可随时偿还，而原告（贷款人）可以催告被告（借款人）在合理期限内返还，被告罗艺于2017年12月离家外出后再未偿还借款本息，故原告起诉要求被告罗艺偿还借款本金，于法有据，应予支持；原告主张被告按月息4分支付利息至偿还之日止，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定利息为月利息4分，即年利率48%，超过法定范围，故被告罗艺已支付的6000元利息应按年利率36%计算为四个月的利息，即应认定被告已将利息支付至2017年12月14日，2017年12月14日之后的利息，属于未支付的利息，应按年利率24%计算至偿还之日止。
原告主张被告黄斌应承担借款清偿责任，本院认为，借条上并无被告黄斌签名，事后也没有得到被告黄斌的追认，借款金额为50000元，明显超出家庭日常生活所需，原告亦未提交证据证实该笔借款是用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告主张被告黄斌承担借款清偿责任，本院对此不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗艺在本判决生效后六十日内偿还原告张琼琚借款本金人民币50000元并按年利率24%支付利息（自2017年12月15日起计算至偿还之日止）；
二、驳回原告对被告罗艺的其余诉讼请求；
三、驳回原告对被告黄斌的诉讼请求。
以上给付内容，请给付义务人支付至此账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告罗艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 林雄文
人民陪审员 晏珍奇
人民陪审员 吴发贵
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 刘咏冬
代理书记员 吴 涛
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第1592号
原告吴江市嘉诚物业有限公司。
法定代表人郑加桂，总经理。
委托代理人严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被告王苏珍。
本院在审理原告吴江市嘉诚物业有限公司与被告王苏珍物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市嘉诚物业有限公司于2014年8月26日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市嘉诚物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取61元，由原告吴江市嘉诚物业有限公司负担。
代理审判员 李文苑
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 褚春孝
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑二初字第00360号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人王某甲（曾用名王某乙），女，1981年2月22日生，汉族，高中文化，无业，住海城市。因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月14日被海城市公安局取保候审。
辩护人蒋运宏，系辽宁省海清律师事务所律师。
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）553号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年9月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序并独任审理，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人蒋运宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲于2014年2月1日20时30分许，驾驶辽CXXX**号本田轿车，由西向东行驶至海城市双栗村道口时，忽视行车安全，将横过马路的徐某甲（被害人，女，卒年42岁）撞倒，造成徐某甲死亡及车辆损坏的交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：徐某甲系因交通事故致其胸、腹部闭合性伤，多发性肋骨骨折，胸、腹腔内脏器损伤，失血性休克死亡。经海城市公安局交通管理大队认定：王某甲负此事故的全部责任，徐某甲无事故责任。
另查，案发后被告人王某甲主动拨打110报警电话、120急救电话并主动到案。
又查，被告人王某甲与被害人的近亲属达成了和解协议，赔偿了其损失。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、常住人口信息表、死亡医学证明书、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车保险单、赔偿协议书、当事人血样提取登记表等；海城市公安局交通管理局道路交通事故现场勘查笔录及肇事现场照片；海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所乙醇检验报告、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所接触部位勘验书；证人徐某乙、褚某某的证言及被告人王某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲系自首，并赔偿了被害人近亲属的经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，可对被告人王某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱健
二〇一四年九月十五日
书 记 员 金芳
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第624号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人梅贵洲，农民。2005年7月12日因犯故意伤害罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年三个月（刑期自2005年3月7日至2006年6月6日止）。因本案，2015年2月9日被刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]631号起诉书指控被告人梅贵洲犯故意伤害罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及张斯亮出庭支持公诉。被告人梅贵洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月24日傍晚，被告人梅贵洲因故对老乡刘某产生怨恨，遂携带折叠刀1把跟踪被害人刘某至海宁市区工人路小商品市场弄堂口处，截住被害人刘某并持刀捅刺被害人身体致被害人受伤。经法医鉴定，被害人刘某左胸部遭刺伤，伤口贯通胸壁，刺破左肺，致肺破裂，胸腔大量积血，须行开胸手术修补破裂肺，其损伤评为重伤二级。
被告人梅贵洲到案后向公安机关提供他人违法犯罪线索，并经查证属实。
上述事实，被告人梅贵洲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人陈某、林某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，调取证据清单及病历，法医学人体损伤程度意见书，抓获经过及110接警单，立功材料，户籍证明，刑事判决书及释放证明书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅贵洲故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梅贵洲所犯罪名成立。被告人梅贵洲归案后能如实供述自己的基本罪行，依法可以从轻处罚。被告人梅贵洲有立功表现，依法可予以从轻处罚。被告人梅贵洲有故意伤害之犯罪前科，酌情从重处罚。被告人梅贵洲持凶器实施伤害行为并造成被害人身体要害部位受伤，酌情从重处罚。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人梅贵洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2019年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈乐群
人民陪审员 金德香
人民陪审员 柳 虹
二〇一五年八月十日
书 记 员 张书婷
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初1511号
原告：何某甲，男，湖南省道县人，住湖南省道县。
委托诉讼代理人：何德交，道县蓝天法律服务所法律工作者。
被告：何某乙，男，湖南省道县人，住湖南省道县。
被告：王某，男，湖南省道县人，住湖南省道县。
原告何某甲与被告何某乙、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某甲的诉讼代理人何德交，被告何某乙、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告何某乙偿还原告借款10万元及利息；2、判令被告王某承担连带还款责任。事实和理由：被告王某于2014年3月31日担保何某乙向原告借款10万元，并约定了利息。2014年4月1日，被告何某乙正式向原告借款10万元，约定利息百分之二。借款到期后，原告多次催讨，被告未按约定偿还借款及利息，故现诉至法院。
被告何某乙辩称，向原告借款10万元是事实，王某是帮我搭了下桥，钱是我要的。本是打算当年年底还的，后来生意亏了，才一直没还。我估计还要三四年才能还清。
被告王某辩称，我只帮原、被告搭了下桥，开始是讲借2万元，后来他们商量了借10万元。我只负责追回，钱不是我要的，不应该我还。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，被告何某乙通过被告王某介绍向原告借款，被告何某乙向原告出具了借据，借据约定：被告王某向原告借款10万元，月息2分，定于农历2014年12月1日还清本息。被告王某在借据上签名承诺“如到时未还清，王某负责追回”。原告何某甲向被告何某乙转账10万元。2018年3月，被告何某乙向原告偿还5400元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告何某乙向原告借款，并出具了借据，约定了利息及还款期限，原告通过银行转账向被告何某乙支付了借款，双方的借贷关系成立，债务到期后，被告应当偿还本息。原告要求被告王某对借款承担担保责任，被告王某认为自己只负责追回，不应承担担保责任。本院认为，保证人对债务承担担保责任的约定应当明确，本案中被告王某只承诺负责追回，对承担承保责任的意思表示不够明确，不应承担担保责任。对于偿还的5400元，还款时双方均未说明属本金或利息。现被告认为偿还的是本金，原告认为是利息。给付5400元时，已超过还款期限三年，利息已达七万多元，结合民间借贷的习惯，此时应当是先偿还利息，故本院认定偿还的5400元为利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告何某乙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告何某甲借款100000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年1月20日开始计算至执行完毕止，从中扣除已给付的5400元）；
二、驳回原告何某甲对被告王某的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告何某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 何时
二〇一八年六月八日
书 记 员 陈艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初257号
原告:万子贵,男,1963年4月28日出生,汉族,住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人:方全丽,重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：彭长伦，男，1974年11月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：李爽，女，1987年9月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告万子贵与被告彭长伦、李爽买卖合同纠纷一案，本院2018年1月4日受理后，依法由审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员陈语、王萍组成合议庭适用普通程序进行了公开审理。原告万子贵的委托诉讼代理人方全丽到庭参加了诉讼，被告彭长伦、李爽经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告万子贵向本院提出诉讼请求：判决被告彭长伦、李爽共同支付原告货款6400元及逾期付款损失（以6400元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，从2018年1月4日起计算至被告付清货款之日）。原告的事实和理由：被告彭长伦、李爽系夫妻。被告和原告建立买卖合同关系多年，被告在原告处购买鞋材。2017年2月26日经双方结算，确认被告欠原告货款6400元。原告多次催收未果，为此原告根据法律规定诉至贵院。
被告彭长伦、李爽未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：被告彭长伦、李爽系夫妻。被告彭长伦在原告万子贵购买鞋底，截止2017年2月26日彭长伦欠原告货款6400元，为此被告在当日向原告出具了1张欠条。后原告催收被告付款未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
上述事实有1张欠条、二被告的结婚登记档案、当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：被告彭长伦在原告万子贵处购买鞋材，双方间有合法有效的买卖合同关系。彭长伦在收货后应当及时付清货款，但截止本案审理终结被告仍未付清，故彭长伦还应赔付逾期付款给原告造成的损失，原告对彭长伦的诉讼请求本院予以支持。被告李爽与彭长伦系夫妻，涉案债务系彭长伦经营生意产生，原告未举证证明李爽也参与了经营，故原告对李爽的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭长伦在本判决书生效之日起五日内支付原告万子贵货款6400元，并赔付原告逾期付款损失（以6400元为基数从2018年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付至货款付清之日）。
二、驳回原告万子贵对被告李爽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭长伦承担（被告随货款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一八年五月八日
书 记 员 周成虹
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民初806号
原告：谢周文，男，1983年11月13日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人：尹啸，湖南湘驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文辉，湖南湘驰律师事务所律师。
被告：洞口县惠农农机专业合作社，所在地洞口县山门镇大合村新田组11号。
法定代表人：肖云香，该合作社负责人。
被告：湖南澳谱隆科技股份有限公司，所在地怀化市中方县工业集中区。
法定代理人：张某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡永安，该公司员工。
原告谢周文与被告洞口县惠农农机专业合作社、湖南澳谱隆科技股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，原告谢周文于同年8月6日向本院提出撤回对被告洞口县惠农农机专业合作社、湖南澳谱隆科技股份有限公司诉讼的申请。
本院认为，原告谢周文要求撤回对被告洞口县惠农农机专业合作社、湖南澳谱隆科技股份有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢周文撤回对被告洞口县惠农农机专业合作社、湖南澳谱隆科技股份有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告谢周文负担。
审判员 肖荷生
二〇一八年八月六日
书记员 刘晓琴
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初3087号
原告杨丽，男，1981年1月8日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
被告李念波，男，1982年1月26日出生，汉族，农民，住湖南省冷水江市。
本院在审理原告杨丽与被告李念波民间借贷纠纷一案中，原告杨丽于2018年1月25日以双方庭外和解为由，向本院提出对被告李念波撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨丽向本院申请对被告李念波撤诉，不违反法律规定，无规避法律情形，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨丽对被告李念波撤回起诉。
本案受理费490，减半收取245元，由原告杨丽负担。
审 判 员 廖庆华
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 刘 芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保354号
申请人张建军，女，1960年8月1日生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人重庆品信玻璃有限公司，住所地：重庆市江津区双福新区。统一社会信用代码：91500116057786518P。
法定代表人胡汉模，总经理。
被申请人任亮，男，1975年9月25日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理的申请人杨竞与被申请人重庆品信玻璃有限公司、任亮民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月11日向本院提出诉前财产保全申请（标的：3400000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施，申请人自愿以其名下位于北碚区×镇×路×号×幢×单元×房屋，担保人黎亚自愿以其名下位于渝北区××街道×大道×号×幢×房屋，担保人黎亚、江来自愿以其共同名下位于渝北区回兴街道×路×号×幢×房屋为申请人申请财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人张建军提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一八年七月十二日
书记员 李开敏
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初2393号
原告肖巍，男。
委托诉讼代理人唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。
被告郴州盛名房地产开发有限公司。
法定代表人柳茂林，系该公司经理。
委托诉讼代理人刘四有，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人李昌希，男，该公司法律顾问。
原告肖巍与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖巍的委托代理人唐克勤，被告盛名公司的委托代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖巍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告违约金60873元，2018年1月20日之后至实际交房时的违约金另行计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盛名公司答辩要点：1、违约是事实，因为承建方福建成森故意停工导致延期交房；2、答辩人于2018年7月1日履行了法定的交房通知义务，按合同约定应当在交房前付清房款，对于一次性付款的业主已按合同约定期限付清了房款无异议；对公积金及商业银行按揭贷款的业主房款已付清无异议，但业主没有在购房合同签订后60日内将款项支付被告账户，合同约定了违约责任；3、原告方前期的房款也未按合同约定按时交付，答辩人认为原告违约在先，其诉请的违约金是不成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2014年2月18日，肖巍（买受人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201400022508）以及三附件和附件四补充协议一份。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第2栋25层2508号房，商品房单价为每平方米3078元，购房总金额375762元。合同第五条约定：买受人于合同签订之日向出卖人支付首期房款（含定金）175762元，余款200000元通过向公积金中心申请贷款。合同第九条约定：出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
二、肖巍于2014年2月15日向盛名公司支付房款175762元，于2014年11月26日通过公积金支付房款200000元，房款375762元已全部履行到位。
三、盛名公司为肖巍购买的房产到房产管理部门办理了预告登记，经竣工验收后于2018年6月28日通过消防验收，盛名公司通知原告等业主2018年7月1日收房，原告对上述事实无异议。
判决的理由与结果
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。肖巍与盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。肖巍已按照合同约定支付了全部购房款，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，已构成违约，应承担违约责任。虽然盛名公司逾期交房，但肖巍并没有要求解除合同，而是要求继续履行合同。因此双方均应继续履行合同。双方对盛名公司开发的岭秀福城一期项目已达到交房条件，并已通知原告等业主于2018年7月1日收房无异议，但因盛名公司逾期已超过30日，肖巍与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日的，按合同约定的最后交付期限的第二天以已交付房价款每日万分之二计算违约金，该约定未超过法律规定的上限，本院予以支持。截止2018年7月1日（通知交房日），盛名公司逾期交房974天，应支付逾期交房违约金73198元（375762元×2÷10000×974天，从2015年10月31日计算至2018年7月1日止）。至于被告主张原告未按合同约定期限支付购房款，因被告未提起反诉主张权利，本院不作处理，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告肖巍逾期交房违约金73198元；
二、驳回原告肖巍的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，减半收取661元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谷奕葶
二〇一八年七月十六日
书记员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1381民初55号
原告李谟桂，男，1942年1月2日出生，汉族，住冷水江市。
被告黄小毛，男，1964年4月25日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人黄慧，女，1986年2月23日出生，汉族，住冷水江市，系被告黄小毛之女。
原告李谟桂与被告黄小毛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李谟桂诉称：被告黄小毛与案外人潘志祥、张建祥合伙承包经营柳溪煤坪。被告缺少资金于2012年1月18日向原告借款2万元，约定年底偿还，如未偿还则按0.5分计息。同年4月25日，被告向原告之子李满堂借款5万元，约定年底偿清。借款到期后，被告未依约偿还。李满堂遂将5万元债权转让给原告，并经被告同意，双方于2013年4月28日签订了债权转让协议。后因多次催讨无果，故诉请判令：１.被告偿还原告借款本金7万元以及利息（其中2万元的利息按月利率0.5%的标准从2013年1月1日起计算至本金偿清之日止；其中5万元的利息按中国人民银行同期贷款利率的标准从2013年1月1日起计算至本金偿清之日止）；２.本案诉讼费用由被告承担。
被告黄小毛辩称：1.被告于2012年向原告借款6万元，其中有5万元是向原告之子李满堂所借，再由李满堂转让给原告，故共计借款6万元，并非7万元；2.被告与案外人潘志祥、张建祥合伙经营柳溪煤坪，原告担任会计。后被告将煤坪转让给潘志祥，在三位合伙人以及原告在场的情况下，协商退还被告股金与红利共计6.3万元。原告要求从潘志祥应支付给被告的6.3万元中抵扣6万元给原告。因为四人都在场同意了，故原告没有将借条退还给被告，但事实上的债权转让协议已达成，涉案6万元债务已全部转移给案外人潘志祥。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2012年1月18日，被告黄小毛向原告李谟桂借款2万元，原告支付了借款，被告出具了借条，内容为“今借到李谟桂现金贰万元整，年底还清，如年底没还按0.5分计算”。2012年4月25日，被告向原告之子李满堂借款5万元，李满堂支付了借款，被告出具了借条，内容为“今借到李满堂现金伍万元整，年底还清”。两笔借款到期后，被告均未依约偿还。2013年4月28日，李满堂将5万元债权转让给原告，并告知了被告。因多次催讨无果，原告遂诉至本院。
另查明，李谟桂于2013年12月11日向本院起诉，要求潘志祥及其妻王志平共同偿还借款本金14万元及利息（诉称14万元中有潘志祥所借的8万元，柳溪煤坪以黄小毛名义所借的1万元，柳溪煤坪以黄小毛名义向李谟桂之子李满堂所借的5万元），后潘志祥应诉，并申请追加张建祥、黄小毛为第三人参加诉讼。审理过程中，潘志祥在对李谟桂提交的证据进行质证时称“对李谟桂与黄小毛之间的债务转让不知情”“由潘志祥承担黄小毛所欠李谟桂6万元借款的事实不存在”。后李谟桂提出申请，要求撤回黄小毛向其所借6万元由被告潘志祥、王志平承担的诉讼请求,并得到准许。后本院于2014年12月4日作出（2013）冷民二初字第1484号民事判决，判决如下：“一、被告潘志祥、王志平应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李谟桂借款6万元；二、驳回原告李谟桂的其他诉讼请求。”后潘志祥、王志平对判决不服，以涉案6万元款项应为潘志祥、黄小毛、张建祥的合伙债务为由上诉至娄底市中级人民法院，后中院于2015年9月6日以(2015)娄中民二终字第115号民事判决，判决驳回上诉，维持原判决。
另查明，2013年5月，潘志祥向原告出具协议，内容为“柳溪煤坪同意每月还款2万元给李谟桂，如没有赢利2万元，归潘志祥代付2万元，赢利2万以上，全部还给李谟桂，还清为止。协议担保人潘志祥”。2013年7月22日，案外人潘志祥（甲方）与被告黄小毛（乙方）签订了《柳溪煤坪补充协议》，内容为“因此前协议甲乙双方有异议，现补充以下几点：1.柳溪煤坪原始承包煤坪股份甲方占股百分之五十五，乙方占股百分之四十五。2.因乙方另有原因，现2013年至2014年4月15日前乙方得现金陆万元整，乙方不得干涉甲方煤坪一切事务，如遇国家征收，甲乙双方协商处理。3.如2014年4月15日以前国家未征收，甲乙双方继续生产承包，一切照旧。”案外人张建祥在该补充协议上作为证明人签字。
上述事实，有原告李谟桂提交的借条（两张）、《债权转让协议》（李满堂）、《柳溪煤坪补充协议》，被告提交的（2013）冷民二初字第1484号民事判决书、娄底市中级人民法院谈话笔录、《柳溪煤坪补充协议》、协议（潘志祥2013年5月）等证据，以及当事人陈述为证，本院予以确认。被告提交的潘志祥以及王志平的上诉状、李谟桂以及黄小毛的答辩状中均未有内容涉及本案2万元以及5万元债务的性质，提交的证据车票亦与本案无关，故均不予采信。被告提交的潘志祥于2013年5月出具的《协议》内容为向李谟桂还款作出担保，并非债务转移的意思表示，且存在多笔债权债务关系，代偿哪笔借款并没有明确，故不予采信。被告对原告提交的借条（2万元借款）的真实性提出异议，但未提交证据证明且放弃了鉴定申请，故本院予以采信。
本院认为，被告黄小毛向原告李谟桂借款2万元属实，双方约定如果年底未归还则按月利率0.5%支付利息，符合法律规定，应予以支持。被告向原告之子李满堂借款5万元属实，后该债权转让给了原告并通知了被告，故债权转让成立，被告应向原告偿还5万元。因约定年底还清，被告未依约清偿，原告要求自违约之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息的请求，符合法律规定，应予准许，但该逾期利息最高不得超过年利率6%。因此，本院对原告要求被告偿还借款本金7万元以及利息（其中借款本金2万元的利息按月利率0.5%的标准从2013年1月1日起计算至本金偿清之日止；其中借款本金5万元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2013年1月1日起计算至本金偿清之日止，但最高不得超过年利率6%）的诉讼请求予以支持。被告辩称仅借款6万元，但未提交证据证明，故不予采信。被告辩称在签订《柳溪煤坪补充协议》时与原告、潘志祥约定，因被告拖欠原告6万元未偿还，故将该债务转移给潘志祥，由潘志祥将应退还给被告的6万元入股金直接偿还给原告。原告对该说法不予认可。本院认为，债务转移应征得债权人同意，并通知债务人。《柳溪煤坪补充协议》无债务转移的相关约定，被告亦未提交证据证明已将债务转移的情况通知潘志祥，故债务转移不成立。被告仍应就两笔债务以及逾期利息向原告承担清偿责任。如果被告与潘志祥存在其他债权债务关系，均可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十四条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告黄小毛于本判决生效之日起七日内偿还原告李谟桂借款本金7万元以及利息（其中借款本金2万元的利息按月利率0.5%的标准从2013年1月1日起计算至本金偿清之日止；其中借款本金5万元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2013年1月1日起计算至本金偿清之日止，但最高不得超过年利率6%）。
本案案件受理费1550元，由被告黄小毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 姜颖娴
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 李国安
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 晏 甫
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执保字第36号
申请人：付广群
被执行人：张立刚
申请执行人付广群与被执行人张立刚侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民一保字第25号民事裁定书，已实施保全。现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 罗红利
二〇一四年六月二十日
书记员 孙祥文
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第29号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人苏B。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年11月30日被鄢陵县公安局取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人苏B犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员冯发科出庭支持公诉，被告人苏B到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2004年以来，被告人苏B在鄢陵县安陵镇东大街其经营的早餐点制作油条时添加硫酸铝钾（又名“明矾”），并将加工的油条销售给他人食用。2013年11月5日，鄢陵县公安局在苏B销售油条摊位提取油条送检。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，油条中铝的残留量为1020mg／kg，严重超出GB2760-2011《食品安全国家标准，食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg的标准，长期食用此类油条足以造成食用者严重食源性疾病。
公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人苏B的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，要求法院依法判处。
被告人苏B对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2004年以来，被告人苏B在鄢陵县安陵镇东大街其经营的早餐点制作油条时添加硫酸铝钾（又名“明矾”），并将加工的油条销售给他人食用。2013年11月5日，鄢陵县公安局在苏B销售油条摊位提取油条送检。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，油条中铝的残留量为1020mg／kg，严重超出GB2760-2011《食品安全国家标准，食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg的标准，长期食用此类油条足以造成食用者严重食源性疾病。
2013年11月30日，被告人苏B主动到公安机关，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人苏B在开庭审理过程中无异议，并有证人王B证言、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、鄢陵县公安局鉴定结论通知书、苏B、王B身份信息、受案登记表、前科情况查询证明、鄢陵县公安局扣押物品清单、检查笔录、提取笔录、加工制作油条照片、发还清单、许昌市疾病预防控制中心证明、鄢陵县公安局安陵中心派出所证明（到案经过）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏B生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏B犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人苏B犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人苏B在缓刑考验期间不得从事生产、销售油条行业。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑剑波
代理审判员 梁丽娟
人民陪审员 周留英
二〇一五年四月八日
书 记 员 袁 波
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初2555号
原告：麻某某，男，汉族，1972年4月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：黄某某，女，汉族，1988年9月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司，
住所地宁夏回族自治区银川市解放西街巷24号，统一社会信用代码：×××。
负责人：杨海龙，该公司总经理。
原告麻某某诉被告黄某某、中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，未开庭审理。原告麻某某于2017年6月1日向本院提出申请，撤回对被告黄某某、中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司的起诉。
本院认为，原告麻某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麻某某撤回对被告黄某某、中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告麻某某负担。
审判员 尹晓静
二〇一七年六月一日
书记员 方 卉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4416号
申请人徐丽军。
被执行人董淑敏。
被执行人董江。
被执行人董婷。
被执行人王继娥。
申请人徐丽军与被执行人董淑敏、董江、董婷、王继娥追偿权纠纷一案，本院作出（2015）赣商初字第1180号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：董淑敏应于判决发生法律效力之日起十日内向徐丽军支付垫付款100000元及利息；董江、董婷、王继娥在张傲的遗产实际价值范围内对张傲的上述债务承担付款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年10月8日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年10月23日与申请人进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行线索。2016年1月11日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第1180号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年三月八日
书记员 吕修庆
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0116行审189号
申请执行人重庆市江津区公安局，所在地：重庆市江津区滨江新城滨州东路9号，统一社会信用代码：1150038100932030X1。
法定代表人古明洪，局长。
被执行人赵华秀，女，汉族，1967年10月24日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区公安局于2017年9月27日向本院申请强制执行津公（南城）决字[2016]第281号《公安行政处罚决定书》中处罚的罚款3000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准许申请执行人重庆市江津区公安局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊晓莉
审 判 员 倪晓晶
人民陪审员 邓晶晶
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 邹骑骏
吉林省珲春林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7505民初72号
原告珲春森林山供热有限公司，住所地珲春市。
法定代表人褚月华，系该公司董事长。
委托代理人张福海，系该公司职员。
被告李德维，男，汉族，住珲春市。
原告珲春森林山供热有限公司诉被告李德维供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员玉常镇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珲春森林山供热有限公司委托代理人张福海、被告李德维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告珲春森林山供热有限公司诉称，自2013年10月起2015年4月止，原告向被告李德维的房屋提供供热服务，被告拖欠取暖费1855.91元，原告多次催缴，但被告李德维未交纳。请求法院判令被告李德维支付拖欠的取暖费1855.91元，支付违约金；并承担本案诉讼费用。
被告李德维未向法院提交书面答辩。
原告为支持自己的主张，向本庭提供的证据有：证据一、珲春市人民政府珲政发[2009]28号文件，以此证明被告门市房供热费价格自2009年-2010年度采暖期开始，由原来的32.7元/年、平方米调整到34.2元/年、平方米的事实；证据二、珲春市人民政府珲政发[2007]35号文件，以此证明热用户在4月25日以后交费的，应当增加同期银行贷款利息的金额；证据三、供热明细表一份，以此证明被告共欠供热费1855.91元。
经审理查明，被告位于珲春市吉发B02单元0519号住宅，面积为586.04平方米。自2013年10月起2015年4月止，原告向被告李德维的房屋提供供热服务，被告拖欠取暖费1855.91元，原告多次催缴，但被告李德维未交纳。
另查明，原告珲春森林山供热有限公司与被告李德维未签订书面供用热力合同。
本院认为，原被告之间未签订书面合同，但双方已形成事实上的公用热力关系，原告请求被告给付供热费请求，本院予以支持。对热量损耗补偿费，原告参照珲春市人民政府珲政[2009]28号文件规定收取总热价的30%热损费，于法有据，本院予以采信。供热费为1427.62元(58.27平方米×24.50元/平方米×1年)，热量损耗补偿费为428.29元(58.27平方米×34.20元/平方米×30%×1年)。关于违约金，原被告之间没有明确约定违约金承担方式，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持，但被告应按珲春市人民政府的有关规定支付逾期付款利息。被告应支付的利息为198.50元（自2014年4月26日起至2016年4月25日止1427.62元×6.15%×2年；自2015年4月26日起至2016年4月25日止428.29元×5.35%×1年；以上利息按中国人民银行同期同类利率计算）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其诉权的行使，应承担对其不利的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德维于本判决生效之日给付原告供热有限公司供热费及热量损耗补偿费2054.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李德维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。
审判员 玉常镇
二〇一六年四月九日
书记员 古钰镜
吉林省珲春林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7505民初72号
原告珲春森林山供热有限公司，住所地珲春市。
法定代表人褚月华，系该公司董事长。
委托代理人张福海，系该公司职员。
被告李德维，男，汉族，，住珲春市。
原告珲春森林山供热有限公司诉被告李德维供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员玉常镇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珲春森林山供热有限公司委托代理人张福海到庭参加诉讼，被告李德维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告珲春森林山供热有限公司诉称，自2013年10月起2015年4月止，原告向被告李德维的房屋提供供热服务，被告拖欠取暖费1855.91元，原告多次催缴，但被告李德维未交纳。请求法院判令被告李德维支付拖欠的取暖费1855.91元及支付滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告李德维未向法院提交书面答辩。
原告为支持自己的主张，向本庭提供的证据有：证据一、珲春市人民政府珲政发（2009）28号文件，以此证明被告住宅供热费价格自2009年-2010年度采暖期开始，由原来的21.8元／年、平方米调整到24.5元／年、平方米的事实；证据二、珲春市人民政府珲政发（2007）35号文件，以此证明热用户在4月25日以后交费的，应当增加同期银行贷款利息的金额；证据三、供热明细表一份，以此证明被告共欠供热费1855.91元。
经审理查明，被告位于珲春市吉发b02单元0519号住宅，面积为58.27平方米。原告向被告李德维的房屋提供供热服务，自2013年10月起2014年4月止，采暖期的供热费1427.62元未支付；自2014年10月起2015年4月止的报停期间的热量损耗补偿费428.29元未支付，经原告多次催缴，被告李德维至今未交纳。
另查明，原告珲春森林山供热有限公司与被告李德维未签订书面供用热力合同。
本院认为，原被告之间未签订书面合同，但双方已形成事实上的供用热力关系，原告请求被告给付供热费请求，本院予以支持。对热量损耗补偿费，原告参照珲春市人民政府珲政（2009）28号文件规定收取总热价的30%热损费，于法有据，本院予以采信。供热费为1427.62元，热量损耗补偿费为428.29元。关于滞纳金，应按珲春市人民政府的有关规定计算。被告应支付的滞纳金为198.50元（自2014年4月26日起至2016年4月25日止1427.62元6.15%2年；自2015年4月26日起至2016年4月25日止428.29元5.35%1年；以上利息按中国人民银行同期同类利率计算）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其诉权的行使，应承担对其不利的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德维于本判决生效之日给付原告供热有限公司供热费、热量损耗补偿费及滞纳金共计2054.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李德维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。
审判员 玉常镇
二〇一六年四月八日
书记员 古钰镜
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0821执65号
申请执行人：陈宣柏，男，1982年5月28日出生，汉族，个体户，住平南县。
被执行人：卢湘，男，1985年9月18日出生，汉族，农民，住平南县。
被执行人：柳荣娟，女，1984年3月7日出生，汉族，农民，住平南县。
申请执行人陈宣柏与被执行人卢湘、柳荣娟民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0821民初1978号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢湘、柳荣娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款380000元及利息（另计），并承担案件受理费4094元、执行费5600元，本院于2018年1月8日依法予以受理。
在执行过程中，本案申请执行人陈宣柏与被执行人卢湘、柳荣娟于2018年1月29日达成和解协议，同意被执行人卢湘、柳荣娟分期支付申请执行人陈宣柏申请的借款。同时，申请执行人陈宣柏以已与被执行人卢湘、柳荣娟达成执行和解协议并正在履行为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人陈宣柏撤回强制执行的申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
同意申请执行人陈宣柏撤回强制执行申请，终结本院作出的（2017）桂0821民初1978号民事判决的执行。
若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 薛昌生
审判员 宋华海
二〇一八年一月三十日
书记员 周琪雄
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0606民初823号
原告：姜晓军。
被告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司大同分公司。
负责人：杨瑞锋。
原告姜晓军与被告大庆市兴荣物业管理集团有限公司大同分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。
原告姜晓军向本院提出诉讼请求：要求被告大庆市兴荣物业管理集团有限公司大同分公司给付原告姜晓军吊车费用65200元，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月16日，被告大庆市兴荣物业管理集团有限公司大同分公司的翟经理、韩效君找到我，雇佣原告姜晓军家的吊车为正在建设的大同集中供热工程提供吊装作业，在结账时，吊车费用应由大同集中供热工程的施工方江苏国丰建设集团有限公司承担。
本院经审查认为，原告姜晓军是受江苏国丰建设集团有限公司雇佣驾驶吊车提供劳务，被告大庆市兴荣物业管理集团有限公司大同分公司只是居间介绍，在原告姜晓军签订的吊车签认单中记载“所有吊车费用由江苏国丰建设集团有限公司负责”，可见原告姜晓军应向江苏国丰建设集团有限公司主张权利，本案被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姜晓军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 孙红东
二〇一六年九月二日
书记员 赵 晶
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖16执41号之一
申请执行人：徽商银行股份有限公司蒙城支行，住所地：安徽省亳州市蒙城县嵇康中路2号。
负责人：杨振家，系该支行临时负责人。
被执行人：蒙城美格塑业科技有限公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县经济开发区安驰大道东侧濮水路北侧永兴路南。
法定代表人：林文彪，系该公司董事长。
被执行人：林文彪，男，1975年9月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：郭岚，女，1968年10月5日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院于2017年10月27日作出的（2017）皖16民初245号民事判决书，立案执行的申请执行人徽商银行股份有限公司蒙城支行与被执行人蒙城美格塑业科技有限公司、林文彪、郭岚金融借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，于2018年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月14日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，被执行人无有效银行存款且被其他案件冻结；2018年6月7日对被执行人不动产进行查询，同日轮候查封了被执行人的房屋及国有用地一宗；2018年5月6日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；被执行人名下的车辆暂未控制，无法进行处置；2018年5月17日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖16民初245号民事判决书的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬云
审判员 蒋祥东
审判员 梁绍成
二〇一八年六月十一日
书记员 施柏祥
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖16执41号申请执行人：徽商银行股份有限公司蒙城支行，住所地：安徽省亳州市蒙城县嵇康中路2号。负责人：杨振家，系该支行临时负责人。被执行人：蒙城美格塑业科技有限公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县经济开发区安驰大道东侧濮水路北侧永兴路南。法定代表人：林文彪，系该公司董事长。被执行人：林文彪，男，1975年9月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：郭岚，女，1968年10月5日出生，汉族，住杭州市下城区。本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院于2017年10月27日作出的（2017）皖16民初245号民事判决书，立案执行的申请执行人徽商银行股份有限公司蒙城支行与被执行人蒙城美格塑业科技有限公司、林文彪、郭岚金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人蒙城美格塑业科技有限公司、林文彪、郭岚的银行存款3500万元或者冻结、查封、扣押被执行人蒙城美格塑业科技有限公司、林文彪、郭岚等同价值的房产、股权、车辆、土地使用权、预期收入等其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。二、在查封、扣押、冻结期间，被执行人蒙城美格塑业科技有限公司、林文彪、郭岚不得转移被查封、扣押、冻结的财产，不得对被查封、扣押、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人申请延长期限的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王冬云二〇一八年五月六日书记员  施柏祥