甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第474号
上诉人（原审原告）王琴秀，女，生于1983年6月22日，汉族，大学文化，民勤县苏武乡西湖村七社人，农民。
上诉人（原审原告）马慧，女，生于1986年2月22日，汉族，大学文化，民勤县苏武乡西湖村七社人，农民。
委托代理人李凤兰，女，汉族，不识字，农民，系上诉人马慧婆婆。
上诉人（原审原告）王某，男，生于2010年6月12日，汉族，民勤县苏武乡西湖村七社人。
法定代理人马慧，女，汉族，大学文化，民勤县苏武乡西湖村七社人，系原告王子瑞母亲。
委托代理人李凤兰，女，汉族，不识字，系上诉人王子瑞祖母。
被告民勤县苏武乡西湖村第七生产合作社（缺席）。
负责人王国平，系该社社长。
上诉人王琴秀、马慧、王某因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服民勤县人民法院（2013）民民初字第667号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王琴秀，上诉人马慧、王某委托代理人李凤兰到庭参加诉讼，被上诉人民勤县苏武乡西湖村第七生产合作社（以下简称西湖七社）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告王琴秀、马慧、王某，王维华户籍均登记在苏武乡西湖村七社户主为王国福的户口簿上，原告王琴秀系户主长女，原告马慧系户主儿媳，原告王某系户主之孙，系原告马慧之子。在农村土地实行第二轮土地承包时，王国福家庭4口人（王国福、李凤兰、王维华、王琴秀）共承包被告西湖七社土地3.9亩，平均每人承包土地0.975亩，承包期限自1999年1月1日起至2029年12月30日止。2002年9月，原告王琴秀将其户口自民勤县苏武乡西湖村七社迁入兰州大学，于2002年9月至2006年7月期间在兰州大学学习。其于2006年大学毕业后将户口迁往兰州市城关区科技街。2009年3月29日，县政府因生态园建设用地，将西湖七社位于生态园广场的土地予以征收，向西湖七社补偿利益为：土地征收补偿款、在县城东门大桥处向西湖七社划拨商业用地、在薛百乡宋和长沟农场划拨耕地。西湖七社在向社员分配土地征收补偿款时，对王维华与原告王琴秀均予以分配。后西湖七社清查户口发现王维华、王琴秀二人的户口均不在西湖七社，故拒绝二人参与薛百乡宋和长沟农场土地及商业用地的分配。2010年3月16日，原告王琴秀将户口迁入西湖七社。在西湖七社无法将县政府划拨的补偿土地及商业用地及时分配到户时，经县、乡、村、社领导参与，该社于2010年4月22日召开社员大会，经讨论认为，王维华虽将其户口转出西湖七社已有八、九年，本不享有分配利益资格，但顾虑其专修体育、上学时间较长的特殊状况，且其在西湖七社分配土地时出具学生证明，故同意其于七日内将户口迁入本社后，与本社社员一样享受同等待遇的分配利益。认为王琴秀于大学毕业后将其户口迁入城关镇，应当按照农转非人口对待，不具备本社集体成员资格，无法享受本社利益的分配。经会议讨论，形成了《关于西湖七社2010年调整土地问题的处理意见》，主要内容为：①学生户口按社内以前的会议记录，在校学生留户，分配土地，毕业1年以上的学生，取消户口，不分配土地（王琴秀已经毕业1年以上，且其毕业后将户口落入城关镇，无法参与宋和长沟农场及商业用地的分配）；②单边户在4年后下一轮调整土地时在长沟农场分配土地，西湖七社的一切利益均不参与分配（不分款、不分地）；③王维华应将其户口于7日内迁入本社，若逾期未迁入则视为自动放弃；④西湖七社和长沟农场的土地遵循五年一调整的分配方案。西湖七社遵循该《处理意见》，本社社员分配土地2.5亩／人（长沟农场2.3亩／人、西湖七社0.2亩／人），分配东门大桥处商业用地0.115亩／人。后王维华将其户口如期迁入西湖七社，依照《处理意见》享受上述分配利益。2013年6月，县政府因城东工业园区开发征收西湖七社土地4.1亩，向西湖西湖七社分配征地补偿款340300元。经西湖七社讨论决定向本社社员分配土地补偿款350元／人，“半边户”分配土地补偿款175元／人。该补偿款未对三原告作出分配。原告王琴秀认为被告西湖七社的行为侵犯了其合法权益，现请求人民法院依法判令被告西湖七社给付原告王琴秀下列款项：1、商业带折价款32200元；2、2.5亩土地（包括西湖七社宋和长沟农场土地2.3亩、西湖七社土地0.2亩）的4年收益款共计10000元；3、宋和长沟农场土地承包费收益400元；4、河东土地征收补偿款175元；5、2.5亩土地4年粮食直补款400元；6、草原补助款50元。庭审时，原告王琴秀将第1项诉讼请求变更为：给付原告王琴秀商业用地折价款32200元或返还商业用地0.115亩；将第3项诉讼请求变更为：主张宋和长沟农场承包地承包费收益1000元；将第6项诉讼请求变更为：给付原告王琴秀草原补助款200元（50元／年×4年）。2010年6月12日，王维华与原告马慧生一子王某，2011年2月10日，原告马慧因与王维华结婚，将其户口自河南省方城县赵河镇枣庄村迁入民勤县苏武乡西湖村七社。2011年8月17日，原告王某将户口登记在民勤县苏武乡西湖村七社。二人均系西湖七社社员，但被告至今未向二原告分配土地，亦无法享受补偿利益。二原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，现起诉要求人民法院依法判令被告：1、按照本社社员同等待遇向原告马慧、王某分配土地5亩（2.5亩／人×2人）；2、给付二原告河东征地土地补偿款350元（175元／人×2人）；3、给付二原告草原补助款100元（50元／人×2人）。庭审时，二原告将第3项诉讼请求变更为：要求被告给付二原告草原补助款300元（50元／人×2人）。另查明，西湖七社因地处城郊，常因城市建设征收该社土地，结合本社实际，平衡社员利益，西湖七社一直沿用“五年一调整”的土地管理方式，即以五年为一个调整周期，以每周期末年度的8月31日为时间点，凡在此之前婚嫁、死亡的人口，在进行下一轮土地调整时收回承包土地；在此之后婚嫁、死亡的，待五年周期满后下一轮调整时收回承包土地。在调整土地之前，因婚娶、出生等新增加的人口，向其划分承包地；此后新增加的人口待下一轮调整土地时分配承包土地。凡属农转非的人员，一律采取当年取消耕地，其他人口（包括婚娶、婚嫁、新生、死亡）一律采取五年一调整的办法。本社上一轮五年周期为2008年8月31日至2013年8月31日。社内利益采用“人地各半”的分配原则，即在五年调整周期内，对于婚娶、新生等未获得土地的人口，在分配利益时，按照本社社员利益标准的一半予以分配；对于已经获得土地，尚未进行调整，但在调整期间内婚嫁或死亡的社员，在分配利益时，亦按照本社社员利益标准的一半予以分配。还查明，原告王琴秀、马慧、王某虽将户口迁入西湖七社，但并未在西湖七社生活居住。原告王琴秀于2012年1月16日办理结婚登记手续，现随其丈夫在兰州市生活居住。
原审认为，承包地征收补偿款和其他用于解决失地农民基本生活保障的补偿系对集体土地所有权丧失的补偿，归农村集体经济组织所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的承包地征收补偿款和其他补偿，平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。集体经济组织成员权益指以集体所有权为基础的集体成员依法享有的财产权益。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付应得的相应份额。能否获得征地补偿利益以是否取得集体经济组织成员资格为前提来判断，需要在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系及生活保障基础进行综合考量。西湖七社地处城郊，人地矛盾凸显，根据实际情况，该社多年来一直沿用五年一调整的土地管理办法，取得社员的一致认可。被告西湖七社在分配划拨土地及商业地时，经县、乡、村、社参与，召开社员会议，经由集体成员表决通过，形成《关于西湖七社2010年调整土地问题的处理意见》符合实际情况。原告王琴秀虽在第二轮土地承包时与被告西湖七社签订农村土地承包合同，经登记后领取了农村土地承包经营权证，依法取得了西湖七社0.975亩土地的承包经营权，但其于2002年9月将户口转往兰州大学，并于2006年大学毕业后将户口迁往兰州市城关区科技街，自大学毕业后一直在外工作，有固定工作、稳定收入，并于2012年结婚后随夫在兰州市生活居住，无需依靠该集体经济组织的土地作为基本的生活保障。即使其将户口于分配补偿利益时迁入西湖七社，亦不能因此即认定其享有西湖七社集体成员资格。综上，对原告王琴秀的诉讼请求不予支持。本院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。原告马慧、王某户口虽在西湖七社，但均在外生活居住，在农村土地实行第二轮承包时，原告马慧、王某并未实际取得被告西湖七社土地承包经营权，亦未在该社五年调整期间内获得土地分配的资格。原告马慧、王某因未实际取得土地承包经营权而主张被告西湖七社归还其承包地，不属于人民法院受理案件的范围，其主张土地承包经营权应向有关行政主管部门申请解决。二原告主张的河东征地土地补偿款及草原补助款，因未提供相应的证据予以证明，故对此应承担举证不能的后果。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百三十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决：驳回原告王琴秀、马慧、王某的诉讼请求。案件受理费892元，由原告王琴秀、马慧、王某负担。
一审判决后，王琴秀、马慧、王某提出上诉认为，一审认定上诉人王琴秀2006年大学毕业后将户口迁往兰州市城关区科技街，自大学毕业后一直在外工作，有固定工作、稳定收入错误，进而认为不具有被上诉人集体经济组织成员资格属适用法律错误；认定上诉人马慧、王某户口虽在西湖七社，但均在外生活居住，在农村土地实行第二轮承包时，原告马慧、王某并未实际取得被告西湖七社土地承包经营权，亦未在该社五年调整期间内获得土地分配的资格错误。一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审改判支持上诉人的一审诉讼请求。
本案争议的焦点问题是三上诉人是否具有被上诉人西湖七社集体经济组织成员资格，被上诉人是否侵害了其权益，上诉人的上诉请求能否支持？
二审中，上诉人提交兰州市委组织部、兰州市人力资源和社会保障局兰人社发（2013）204号文件一份，证明上诉人王琴秀于2013年7月5日被兰州市口腔医院录用为事业单位人员，在此之前未在兰州市享受过社会保障。本院认为，该证据具有证明效力，能够证明上诉人主张的事实。上诉人提交信用社存折复印件一份，证明自2010年开始被上诉人再未给上诉人王琴秀发放过补贴。本院认为，从该证据的内容无法反映出上诉人王琴秀是否领取了补贴，对该证据的证明效力不予认定。
三上诉人对一审认定的事实无异议，本院予以确认。二审另查明，上诉人王琴秀于2013年7月5日被兰州市口腔医院录用为事业单位人员。
本院认为，确定农村集体经济组织成员资格应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般标准，以是否取得替代性基本生活保障作为否定成员资格的实质要件。上诉人王琴秀在第二轮土地承包时依法取得了西湖七社0.975亩土地的承包经营权，虽因上学于2002年9月将户口转往兰州大学，并于2006年大学毕业后将户口迁往兰州市城关区科技街，但截至2013年7月5日被兰州市口腔医院录用为事业单位人员之前，并未取得替代性基本生活保障，在被上诉人西湖七社的承包地仍是其最基本的生活保障，故一审认定上诉人王琴秀无需依靠西湖七社集体经济组织的土地作为基本的生活保障，否认其具有被上诉人西湖七社集体经济组织成员资格不当。上诉人王琴秀在2013年7月5日之前应享有和被上诉人西湖七社其他成员同等的权益，被上诉人2010年4月未给上诉人王琴秀分配2.5亩土地（长沟农场土地2.3亩、西湖七社土地0.2亩）、东门大桥处商业用地0.115亩，2013年6月未给上诉人王琴秀分配城东工业园区征地补偿款，侵害了上诉人王琴秀的合法权益，上诉人王琴秀的以上上诉请求应予支持，但其主张由被上诉人给付2.5亩土地收益及东门大桥处商业用地0.115亩折价款，无充足证据证明，应依被上诉人西湖七社原始分配分案判决；2011年8月17日，上诉人王某随其父王维华将户口登记在民勤县苏武乡西湖村七社，即取得西湖七社的集体经济组织成员资格，自此享有和被上诉人西湖七社其他成员同等的权益，被上诉人应向其分配2013年6月城东工业园区征地补偿款，并按该社“五年一调整”的土地管理方式自2013年8月31日起给上诉人王某分配土地（西湖七社上一轮五年周期为2008年8月31日至2013年8月31日）。关于上诉人王琴秀、王某粮食直补款和草原补助款的请求，因未提供证据予以证明，不予支持。上诉人马慧因与王维华结婚，将户口从河南省方城县赵河镇枣庄村后枣庄一组迁入西湖七社，之前应在原籍享有集体经济组织成员权益，能否在西湖七社取得集体经济组织成员，应在该社形成较为固定的生产、生活后另行主张。据上，一审认定事实清楚，但适用法律错误，判决驳回王琴秀、王某的诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销民勤县人民法院（2013）民民初字第667号民事判决；
二、上诉人王琴秀在2013年7月5日之前享有和被上诉人西湖七社其他成员同等的权益，被上诉人西湖七社向上诉人王琴秀分配2010年4月应分配的土地2.5亩、东门大桥处商业用地0.115亩、2013年6月城东工业园区征地补偿款175元；
三、上诉人王某自2011年8月17日起享有和被上诉人西湖七社其他成员同等的权益，被上诉人西湖七社向上诉人王某分配2013年6月城东工业园区征地补偿款175元，并按该社“五年一调整”的土地管理方式自2013年8月31日起给上诉人王某分配土地；
四、驳回上诉人王琴秀、王某的其他上诉请求；
五、驳回上诉人马慧的上诉请求。
一、二审案件受理费1784元，由三上诉人负担584元，被上诉人民勤县苏武乡西湖村第七生产合作社负担1200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小鹰
代理审判员 张鑫山
代理审判员 朱晓梅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 韩 勇