四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1170号
原告饶文，女，生于1957年7月1日。
委托代理人冉某某，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
被告龙进，男，生于1983年8月24日。
特别授权委托代理人刘某某，四川贤博律师事务所律师。
本院于2015年4月16日立案受理原告饶文诉被告龙进民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员陈艳梅适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告饶文及其委托代理人冉某某、被告龙进及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶文诉称：原告与被告的母亲廖福莲曾系朋友关系，2010年11月被告因做生意急需资金为由向原告借款人民币100000元整，原告于2010年11月24日通过银行转账方式将100000元转让被告账户。后被告陆续向原告还款，截止2012年12月18日，被告尚欠原告人民币65000元，被告遂重新向原告出具借条，约定三次还完原告所有借款，其中：2013年3月还款20000元，2013年6月还款20000元，最后25000元未约定还款期限，同时附加约定待偿还完最后一笔25000元后，被告自愿偿还其在借条形成之前的利息1400元。之后被告分别于2013年4月1日、4月30日、2014年元月29日向原告还款5000元、15000元、5000元，合计25000元，之后再未偿还原告借款本金及利息。原告多次催收，被告均以各种理由拒还，原告遂诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款人民币本金40000元及利息10040元，利息计算至本金偿还完毕为止；本案诉讼费由被告负担。
被告龙进辩称：一、原告的100000元是向被告投资入股做橄榄油生意的款项。2010年前，被告一直在成都做橄榄油生意，生意一直不错。因原告与被告母亲是好朋友，原告遂请求原告母亲让其投资入股做橄榄油生意。被告向原告再三申明，做生意有盈有亏，投资有风险，是原告再三要求让其投资入股，后被告同意原告投资入股100000元做橄榄油生意。二、2011年10月，答辩人受被答辩人胁迫，归还30000元后，被迫将其中的70000元投资入股款转为借款。从原告2010年11月投资入股至2011年9月，被告橄榄油生意一直盈利，原告也从中获得不少收入。到2011年10月，被告橄榄油生意严重亏损，原告投资入股的100000元也全部亏损。于是原告采取到被告母亲家中哭闹的方式，对被告母亲不停进行骚扰，胁迫被告将100000元投资入股款转为对被告向原告的借款。由于被告的父亲已去世，家里只有母亲一人居住，为了不让原告长期骚扰其母亲，被告被迫在2011年10月9日归还原告30000元的当日，将7万元投资入股款转为借款，并按原告的要求按0.8%计月息。三、对于原告投资入股款发生亏损，被告本不应该向其归还，但到目前为止，答辩人还是已经归还了被答辩人85000元款项及支付利息6520元。（一）被告向原告出具65000元借条前，已经归还100000元中的60000元。其中：2011年10月9日，还款30000元；2012年5月10日，还款25000元；2012年12月18日，还款5000元。（二）被告向原告出具65000元借条后，又归还了原告25000元。其中：2013年4月1日，还款5000元；2013年4月30日，还款15000元；2014年1月29日，还款5000元。（三）利息支付情况：2011年10月9日至2012年5月9日，7个月70000元本金利息3920元；2012年5月9日——2012年9月9日，4个月45000元本金利息1440元；2013年1月1日——2013年3月31日，3个月40000元本金利息960元。四、关于被告在2012年12月18日向原告出具一张65000元借条的真实情况。1.到2012年10月，被告的经济状况非常差，2012年10月、11月、12月，被告无力支付剩余45000元本金的利息。原告同样采取到被告母亲家哭闹的方式，胁迫被告立即还钱。被告于2012年12月18日归还5000元后，原告胁迫被告必须向其出具一张65000元的借条，对于比实际欠款多出的25000元，原告称系其向被告投资100000元1年（2011年10月9日至2012年12月18日，超出的两个月忽略不计）按25%计算所应取得的固定回报，这就是借条中25000元不计利息和允许被告在经济松动后才归还的真实原因。被告同样也是为了不让其母长期受到原告骚扰，被迫于2012年12月18日，在向原告归还了5000元后，向原告出具了该65000元借条。2.借条中1400元利息的由来：2012年9月9日至2012年12月9日，三个月45000元本金的未付利息共计1080元，2012年12月10日至2012年12月31日按一个月计算的40000元本金利息320元，共计1400元。3.根据借条，截止目前，被告尚欠原告借款本息20040元，其中：本金15000元，2013年以前利息1400元，2013年4月1日至2015年5月利息共计3640元。
经审理查明：原告与被告母亲原系朋友关系。被告2010年期间在成都做橄榄油生意。2010年11月24日，原告在遂宁市商业银行向被告龙进在工商银行6222084802001534842账户汇款人民币100000元。2011年10月9日，被告偿还原告人民币30000元，剩余70000元款项双方约定按0.8%计月息。2011年10月9日至2012年3月9日，被告向原告支付了5个月的利息2800元（70000×0.8%×5=2800），2012年5月11日，被告向原告支付70000元本金的利息560元。2012年6月至2012年9月，被告按每月360元向原告支付了利息。2012年12月18日，被告向原告出具借条，借条载明：“借条本人龙进借饶文人民币￥65000.00元（大写陆万伍仟元整）其中￥40000.00元（大写肆万元整）协商在2013年3月份内归还其中人民币￥20000.00元（大写贰万元整），在2013年6月份内归还余下人民币￥20000.00元（大写贰万元整）。最后余款人民币￥25000.00元（大写贰万伍仟元整）在本人龙进经济状况松动情况下归还。计息说明：龙进借饶文款项，其中人民币￥40000.00元（大写：肆万整）从2013年1月份开始以0.08%（计每月人民币￥320.00元大写：叁佰贰拾元整归还到）￥40000.00元（大写肆万元整）全部付清为止，剩余人民币￥25000.00元（大写：贰万伍仟元整）不计息。此据！龙进与饶文此借条为唯一依据，双方之前所有协商字条都视为无效！借款人：龙进2012年12月18日附加：本人龙进在此协商归还饶文人民币￥25000.00元（大写贰万伍仟元整）以后，承认归还人民币￥1400.00（大写：壹仟肆佰元整）属实：饶文2012年12月18日”。此后，2013年1月至2013年3月，被告按每月320元向原告支付了利息。被告于2013年4月1日、2013年4月30日、2014年1月29日，通过银行转账分别偿还原告借款本金人民币5000元、15000元、5000元，共计人民币25000元，原告均向被告出具了收条。本案在审理过程中因原、被告分歧意见较大，无法组织调解达成一致意见。
上述事实有原告起诉状、被告答辩状、原告身份证复印件、被告户籍证明、银行转账凭证、借条、收条及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：针对争议焦点一，原、被告之间是借贷关系还是合伙关系？被告辩称原告于2010年11月24日向被告汇款人民币100000元是投资入股款，双方是口头协议。对该主张，被告向法庭提交了原告前夫刘某与被告的通话录音并申请了证人刘某乙出庭作证。该录音资料比较模糊，内容亦不能证明该100000元款项为投资款。刘某乙的证言证明双方虽名为投资，但根据借条载明的内容来看，双方对借款的本金、还款期限、计息时间及利率等均作出了明确的约定，符合民间借贷的表现形式，故原、被告之间应认定为民间借贷关系。被告主张向原告出具借条是由于原告长期到被告母亲家中哭闹，骚扰其母亲，被告才被迫出具欠条，但根据被告提交的证据来看，不能证明被告出具借条系原告胁迫所致，同时，被告认为原告采取胁迫手段，使其在违背真实意思的情况下订立的借款合同，没有在法定的期限内向人民法院或仲裁机构行使撤销权，故被告的撤销权消灭。综上，原告向被告汇款，后被告向原告出具了借条，原、被告之间应为借贷关系且合法有效，应受法律保护。针对争议焦点二，2012年12月18日出具的借条中载明的不计息的25000元是借款本金还是约定的预期收益？被告辩称：2012年5月10日被告向原告归还了人民币25000元，原告虽未出具收条，但从被告向原告支付利息的情况来看，2012年5月10日以前利息为人民币560元、2012年5月11日至9月10日利息为每月人民币360元，2012年9月11日至12月未支付利息，从以上支付利息的变化来看，被告尚欠的借款本金为人民币45000元。本院认为，被告向原告借款期间，被告以现金方式向原告支付利息，原告均向被告出具了收条，被告向原告偿还借款本金人民币25000元，未要求原告出具收条，不符合常理。且2012年5月自2015年9月的利息均为被告以银行转款方式向原告支付，系被告单方面行为，并不能从利息变化来推断借款本金的变化。另根据被告2012年12月18日向原告出具的借条中“龙进与饶文此借条为唯一依据，双方之前所有协商字条都视为无效！”的约定，应认定被告截止2012年12月18日尚欠原告借款本金人民币65000元。原、被告约定的借款本金中人民币40000元按月息0.8%计息，人民币25000元不计息，该利息约定是双方当事人真实意识表示，符合法律规定，本院予以支持。虽然原、被告对借条附加条款中所载明的1400元的由来有不同意见，但双方均认可该1400元系2012年12月18日借条签订之前尚欠的资金利息，本院对原告要求被告偿还该笔资金利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五第、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告龙进于本判决生效之日起十日内向原告饶文偿还借款本金人民币40000元及利息（利息分段计付：即从2013年4月1日起至2013年4月30日，按本金人民币35000元，月息0.8%计算；2013年5月1日至2014年1月29日，按本金人民币20000元，月息0.8%计算；2014年1月30日至本金付清之日止，按本金人民币15000元，月息0.8%计算）；
二、被告龙进于本判决生效之日起十日内向原告饶文偿还借条附加条款中载明的借款利息人民币1400元。
若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1050元由被告龙进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
本判决生效后，原告饶文可在判决书指定的履行期间届满后两年内向本院申请执行，逾期人民法院将不再受理执行申请。
代理审判员 陈艳梅
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 新