四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1826民初113号
原告：万朝国，男，1968年1月24日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
委托代理人（特别授权）：杨辉，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：姚勇强，男，1973年9月22日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告万朝国诉被告姚勇强占有物返还纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员何俊超独任审判，并于2016年3月22日公开开庭审理。原告万朝国委托代理人、被告姚勇强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万朝国诉称：2010年10月，原告向日立建机租赁有限公司租赁一辆液压挖掘机（机型：ZX250K-3，机号：BLFH100061），用于芦山县龙门乡隆兴村工地施工。2015年10月，被告在原告不知情的情况下，将上述挖掘机开离施工现场并私自扣留。原告知晓后，于2016年1月18日向芦山县龙门派出所报警，经派出所协调后，被告拒不返还原告使用的挖掘机。同时，该挖掘机是日立建机租赁有限公司所有，原告为合法租赁。被告以他人借款为由，采取非法手段扣押原告享有合法支配权的挖掘机，给原告造成了重大经济损失。其行为严重侵害了原告的合法权益，对此被告应当依照租赁合同赔偿原告的损失。故，原告依据《民事诉讼法》和《物权法》等法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院：1.判决被告姚勇强立即返还原告使用中的液压挖掘机，并赔偿相应损失；2.诉讼费用由被告承担。
被告姚勇强辩称：原告所述不实。事实是原告的儿子万庭辉向被告借钱，并向被告出具《借条及借款承诺》，同时以该挖掘机作担保。在还款期限届满后，被告于2015年11月中旬联系万庭辉未果后，才将停在龙门乡隆兴村河坝里的挖掘机，通过案外人饶某某托运至芦山县飞仙关镇凤凰村百家店处停放。在托运时，该挖掘机的转向轮是坏的，为此，被告还给付了修复费。后案外人饶某某与万庭辉取得联系，万庭辉表示到雅安与被告协商，但最终未到。2016年1月18日，原告就向芦山县龙门派出所报警，称被告私自扣押其挖掘机，经派出所民警协调，原告仅偿还被告70000元，被告未允。因此，被告并非私自扣押原告的挖掘机。现被告也要求万庭辉偿还借款、给付修复挖掘机的费用及赔偿被告的损失。
原告万朝国为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告身份证、户口簿复印件，证明原告主体资格；
2.《融资租赁合同（个人版）》复印件、营业执照、组织机构代码，证明原告系租用日立建机租赁（中国）有限公司的挖掘机，同时其租金为“首期月租金32692元，2期以后月租金为29700元；
3.接（报）处警登记表原件，证明被告非法扣押挖掘机的事实；
4.成都惠友工程机械设备有限公司出具的《证明》，证明原告系挖掘机的合法使用人；
5.案外人余小刚出具的《情况说明》，证明被告扣押挖掘机的时间以及给原告造成的损失。
被告姚勇强对原告万朝国提交的证据质证后认为，对第1、3组证据无异议。第2组证据《融资租赁合同（个人版）》中承租人“万朝国的住所四川省大邑县晋原镇驷马村3组”与其身份证上的地址不一致。对第4、5组证据，不予认可。
被告姚勇强为支持其答辩理由，向本院提交了《借条及借款承诺》、《借款担保义务告知书》及《融资租赁合同（个人版）》复印件、挖掘机两份使用说明书，证明原告的儿子万庭辉向被告借款并承诺以涉案挖掘机作担保的事实。
原告万朝国对被告姚勇强提交的证据质证后认为，《借条及借款承诺》、《借款担保义务告知书》与本案不具有关联性，因借款人为万庭辉，保证人为饶某某。《融资租赁合同（个人版）》复印件、挖掘机两份使用说明书恰能证明挖掘机系日立建机租赁（中国）有限公司所有，被告为非法占有。
原、被告提交的证据，本院综合认证如下：
原告万朝国提交的第1组证据符合证据的真实性、合法性以及关联性，本院予以采信。第2组证据中原告万朝国的住所虽与其身份证上的地址不一致，但经本院核实，其合同上的地址系其妻子的住处。因此，本院对该组证据予以采信。第3组证据真实、合法，能够反映本案客观事实，本院予以采信。第4组证据与第2组证据能够相互印证，本院予以采信。第5组证据为证人证言，证人无正当理由，未出庭作证，本院无法核实真实性，不予采信。
被告姚勇强提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2010年10月13日，原告万朝国向日立建机租赁（中国）有限公司申请以融资租赁方式租入日立建机（中国）有限公司制造的液压挖掘机（机型ZX250K-3），并指示日立建机租赁（中国）有限公司向出卖人成都惠友工程机械设备有限公司以融资租赁方式购买上述挖掘机。同日，原告万朝国与日立建机租赁（中国）有限公司签订了《融资租赁合同（个人版）》，合同约定“万朝国租赁日立建机租赁（中国）有限公司所有的液压挖掘机（机号BLFH100061、机型ZX250K-3），租赁期36个月（2010年10月13日至2013年10月11日），首期月租金32692元、2期以后月租金29700元、留购价格400元”，日立建机租赁（中国）有限公司授权成都惠友工程机械设备有限公司依据该合同收取首付款、管理费等。同时，经本院调查芦山县挖掘机租赁行业的基本情况是型号以“2”字开头的挖掘机，收费标准为300元／小时左右，在扣除柴油费、人工费、维护费等成本后，每小时的收入约为140元，且在天气良好的状况下每月最多运行200小时。
另，2015年被告姚勇强经朋友饶某某介绍，认识了在芦山承建工程的万庭辉（原告万朝国的儿子）。后万庭辉以工程周转为由向被告姚勇强借款，双方于同年10月14日签订《借条及借款承诺》，内容为“今借到姚勇强人民币90000元（大写）玖万元整，用于工程周转，从2015年10月14日至2015年11月13日止。此笔借款由日立挖机250﹟作担保……”万庭辉在借款人处签字捺印，饶某某在保证人处签字捺印。同时，万庭辉将原告万朝国持有的《融资租赁合同（个人版）》复印件和该挖掘机的使用、保养宣传资料一并交予被告姚勇强。后还款期限届满，被告姚勇强联系万庭辉未果后，于2015年11月中旬，将停放在芦山县龙门乡隆兴村河坝里的涉案挖掘机，托运至芦山县飞仙关镇凤凰村百家店处。2016年1月18日，原告万朝国以被告姚勇强非法扣押其挖掘机为由，向芦山县公安局龙门派出所报警，经派出所民警协调，双方未能达成一致意见。原告万朝国遂起诉来院，并要求被告姚勇强赔偿其自2015年10月17日至返还挖掘机时止的损失，每月以29700元计。
本院认为，占有物返还纠纷是指占有人因占有物被他人非法占有，占有人请求非法占有人返还该占有物的纠纷。本案的争议焦点在于：
一、关于被告姚勇强依据与万庭辉（原告万朝国的儿子）签订的《借条及借款承诺》中“此笔借款由日立挖机250﹟作担保”的内容，扣押涉案挖掘机是否成立的问题。
《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；”本案中，原告万朝国确为涉案挖掘机的合法占有人，因此，其请求被告姚勇强返还非法占有的挖掘机，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告姚勇强以与万庭辉（原告万朝国儿子）签订《借条及借款承诺》中“此笔借款由日立挖机250﹟作担保”的内容为由，认为其并非非法扣押，拒绝返还。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定可知，抵押是一种担保行为，在抵押权设立的情形下，抵押权人仅就抵押财产享有优先受偿的权利，而未赋予抵押权人通过私力救济的方式实现债权，即被告姚勇强通过非法扣押的形式侵犯了原告万朝国对于涉案挖掘机的合法占有权。因此，被告姚勇强的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。
二、关于原告万朝国请求被告姚勇强赔偿非法占有挖掘机期间损失的问题。
被告姚勇强非法占有挖掘机的行为，势必给原告万朝国造成一定的经济损失，且该损失是承租人不能正常使用、经营挖掘机后预期收入的减少。而融资租赁合同中的租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十三条：“融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定。”的规定可知，是包含了出租人的“融资成本”及“合理利润”。因此，二者的法律属性不同，原告万朝国以《融资租赁合同（个人版）》中月租金29700元的标准计算损失的请求，本院不予支持。但其损失确已发生，本院参照芦山县挖掘机租赁行业的基本情况，根据涉案挖掘机的型号、芦山县收费标准、成本、工作量以及天气情况等因素，酌情认定每小时的收入为140元、每月以100小时计，即每月的损失为14000元。同时，根据庭审查明的事实，被告姚勇强非法占有挖掘机的时间是2015年11月中旬，因无法查明具体的日期，故，本院以2015年11月15日为起算点，则被告姚勇强应当从2015年11月15日起按照每月14000元的标准赔偿原告万朝国的损失，至返还挖掘机时止。另，庭审中，被告姚勇强要求万庭辉偿还借款、给付修复挖掘机的费用以及赔偿损失，因此请求与本案无关，本院不予审查，被告姚勇强可另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告姚勇强于本判决生效之日起立即返还原告万朝国合法占有的一台液压挖掘机（机号BLFH100061、机型ZX250K-3）。
二、被告姚勇强从2015年11月15日起按照每月14000元的标准赔偿原告万朝国的损失，至被告姚勇强返还挖掘机时止。
三、驳回原告万朝国的其他诉讼请求。
如未按法律文书确定的期限履行金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告姚勇强负担。（原告万朝国已预交，被告姚勇强在履行上述给付义务时，一并给付原告万朝国）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 何俊超
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 娟