湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3481号
上诉人（原审被告）：长沙电机厂有限责任公司，住所地长沙市天心区新电路86号。
法定代表人：唐朝晖，该公司董事长。
委托代理人：冯芳，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人：彭婷，湖南万和联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张卫，男，汉族，1967年8月18日出生，住长沙市雨花区。
委托代理人：张高山，湖南言顺律师事务所律师。
上诉人长沙电机厂有限责任公司（以下简称长沙电机厂）因与被上诉人张卫劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2015）天民初字第02731号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人长沙电机厂的委托代理人冯芳、彭婷，被上诉人张卫及其委托代理人张高山等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2004年12月，原长沙电机厂改制为长沙电机厂有限责任公司，改制时已向原长沙电机厂职工支付了2003年12月以前的经济补偿金。张卫于1984年12月进入原长沙电机厂工作，此后一直在该公司工作。2012年12月31日，张卫（乙方）与长沙电机厂（甲方）签订劳动合同，合同约定：劳动合同期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止，共60个月；乙方工作地点（部门）为长沙市，乙方同意根据甲方的生产、工作任务的需要，从事大电机事业部总装岗位工作，承担相应工作任务。甲方应于每月30日前，以货币形式支付张卫工资不低于1160元，若乙方提供了正常劳动，甲方支付给乙方的工资报酬不得低于当地政府规定的最低工资标准；乙方加班，应按甲方规定履行审批手续，乙方延长工作时间或在休息日加班的，甲方可安排补休或依法支付加班工资；甲方应根据国家法律、法规，依法制定各项规章制度并公示；员工手册以及甲方依法制定的各项规章制度由甲方在其内部公布，具有与本合同同等的法律效力；双方还就其他事项进行了约定。长沙电机厂制定的《员工手册》关于考勤制度、休假制度、出差管理制度、加班制度有以下规定：考勤范围为公司全体员工，经批准实属不定时工作制的公司高层、营销人员、售后服务人员、司机等不在此限；考勤方式为进出公司实行打卡制度，考勤时间有效打卡时间为上班前、下班后，各部门晚班、夜班及加班均应打卡，人力资源办公室凭打卡记录审核加班费；员工休假必须履行书面请假手续，休假3天（含3天）以内由部门负责人批准，休假3天以上必须书面申请，部门领导签署意见，报公司审批；公司确因工作需要不能安排员工年休假的，经员工本人同意，可以不安排员工年休假，对员工应休未休的年休假天数，其工资按《职工带薪年休假的实施办法》执行；员工因工作需要出差，必须先填报《出差申请表》，按审批权限批准，并报综合管理部备案，紧急情况时电话通知备案；加班时间的确定以刷卡原始记录为依据，再结合其他考勤方式。未办理离职手续，自动离职者；或公司进行岗位调整，调整人员以各种理由，拒绝公司安排，影响公司正常工作运行者，立即解除劳动合同并不支付经济赔偿金，造成损失的，酌情赔偿。在劳动合同履行期限内，张卫的具体工作职务为售后服务人员，其工作职责为在接到长沙电机厂的派单后前往客户单位提供售后服务。2013年9月到2014年7月长沙电机厂向张卫支付正常工作时间的应发工资为2020元/月，2014年8月长沙电机厂向张卫支付正常工作时间的工资为1265元/月，从2013年9月到2014年8月长沙电机厂向张卫支付该期间12个月的平均工资约为1957元。关于张卫主张的加班费，张卫主张按每月的销售服务卡上确认的时间计算双休日以及法定节假日的加班工资，长沙电机厂认为张卫出差为客户提供售后服务属于弹性工作时间，实际在外出差的时间少于法定工作日。2013年2月1日，长沙电机厂作出《关于春节期间相关工作安排的通知》，决定2013年2月4日至17日放假调休，其中2月8日、2月12日到2月15日共5天为公司统一安排的2013年度年休假。张卫在长沙电机厂制作的《2013年度年休假休假情况汇总表》中确认其已休15天年休假。2014年1月22日，长沙电机厂作出《关于春节期间相关工作安排的通知》，决定2014年1月27日至2月9日放假调休，其中1月27日到1月30日、2月3日共5天为公司统一安排的2014年度年休假。2014年7月，长沙电机厂决定推行“人员优化、合岗并岗、岗位竞聘”工作，设置售后服务专员岗位，岗位人数为2人，要求参加竞聘员工到售后服务处办公室填写“岗位竞聘申请表”并准时在2014年7月18日参加竞聘，否则视同放弃岗位。未聘任上岗位或放弃竞聘的员工应当参加公司培训，并应当就空缺岗位进行自主选择，在培训结束后立即上岗上班。张卫没有报名参加该岗位的竞聘。2014年7月18日，长沙电机厂将销售部售后服务竞聘结果进行公示，并通知张卫参加培训，待培训结束后根据自身实际情况选择空缺岗位。由于张卫拒绝选择岗位且拒绝到公司上班，长沙电机厂于2014年9月10日提请公司工会对长沙电机厂解除与张卫劳动合同的决定提出意见。公司工会对该处理意见无异议。2014年9月18日，长沙电机厂向张卫作出《关于解除张卫劳动合同的通知》，决定自2014年9月18日起解除与张卫的劳动合同。长沙电机厂通过当面直接方式向张卫送达该通知，张卫拒绝签收。长沙电机厂又通过邮寄的方式向张卫送达该通知，张卫于2014年9月19日签收。张卫于2015年6月29日向长沙市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，长沙市劳动争议仲裁委员会于2012年9月21日作出长劳人仲不字（2015）第135号不予受理通知书，以张卫申请不属于劳动争议仲裁受理范围为由决定不予受理。张卫遂诉至原审法院。
原审法院认为：张卫、长沙电机厂于2012年12月31日签订的劳动合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现按照张卫的诉讼请求，分述如下：一、关于张卫要求解除双方劳动合同关系并支付经济补偿金及双倍赔偿金的诉求。张卫经过转岗培训，长沙电机厂重新为张卫安排工作岗位，但张卫拒绝选择岗位，拒不到公司上班，也未履行请假手续，长沙电机厂以张卫自动离职为由，解除与张卫的劳动合同，不违反相关法律、法规规定及双方劳动合同的约定，法院确认双方劳动合同关系已经于长沙电机厂所作《关于解除张卫劳动合同的通知》送达张卫之日，即2014年9月18日被解除，无需法院另行判令解除双方劳动合同关系。用人单位违法解除或者终止劳动合同是支付双倍赔偿金的前提，长沙电机厂不存在违法解除或者终止劳动合同的情形，因此法院对张卫主张长沙电机厂赔偿其因违法解除劳动合同关系双倍赔偿金的诉求不予支持。但是，因长沙电机厂已解除与张卫的劳动关系，根据《劳动合同法》第四十六条之规定，长沙电机厂应向张卫支付经济补偿金。根据《劳动合同法》第四十七条的规定，张卫在劳动合同解除前12个月的平均工资为1957元/月，且长沙电机厂已经在改制时向原长沙电机厂职工张卫支付了2003年12月以前的经济补偿金，故长沙电机厂应支付张卫自2004年1月1日起至2014年9月18日的经济补偿金21527元（1957元/月×11个月=21527元）。二、关于张卫诉请的加班工资。张卫主张按每月的销售服务卡上确认的时间计算双休日以及法定节假日的加班工资。法院认为，张卫作为售后服务人员，主要工作内容为公司派单后前往客户单位提供售后服务，其工作时间与一般劳动者有区别，从《客户售后服务卡》确实可以看出张卫存在出差期间跨过法定休息日的情况，但是出差期间跨过法定休息日并不能表明其就存在加班情形，因此不能根据《客户售后服务卡》上载明的时间就推定张卫存在加班的事实。由于张卫所提供的加班天数统计表以及若干张《客户售后服务卡》不能证实张卫在双休日与法定节假日存在加班的事实，且张卫不能提供证据证实长沙电机厂存在持有加班事实的证据而拒不提供的情形，故张卫主张长沙电机厂克扣其加班费的诉讼请求，法院不予支持。三、关于张卫诉请的未休带薪年休假工资。张卫、长沙电机厂签订的劳动合同约定，张卫在合同期内享受国家规定的各项休息、休假的权利。《职工带薪年休假条例》第二条规定“……单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）……”。带薪年休假是劳动者的权利，用人单位应予保障。《员工手册》规定“员工休假必须履行书面请假手续，休假3天（含3天）以内由部门负责人批准，休假3天以上必须书面申请，部门领导签署意见，报公司审批”，长沙电机厂应当对张卫是否休了年休假长沙电机厂应承担举证责任。《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”；第五条第三款规定“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假……对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”《工资支付暂行规定》第六条规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。长沙电机厂对于两年内张卫是否休年休假以及年休假工资报酬的支付负有举证义务。张卫在2013年应休年休假15天，长沙电机厂集中统一安排员工在当年2月8日、2月12日到2月15日休年休假5天，且张卫在长沙电机厂制作的《2013年度年休假休假情况汇总表》中确认其已休10天年休假，可认定长沙电机厂安排张卫已经休完2013年的年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬”之规定，经依法折算后，张卫在2014年应休年休假天数为10天，又由于长沙电机厂集中统一安排员工在当年1月27日到1月30日、2月3日休年休假，可认定长沙电机厂安排张卫已经休完2014年的年休假5天，但长沙电机厂未提供相应证据证实已安排张卫休其余5天年休假，故长沙电机厂应按照张卫日工资收入的200%支付张卫在2014年度其余5天未休年休假的工资报酬929元（2020元÷21.75×200%×5天）。四、关于张卫诉请的高温费。《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定，劳动者有获得劳动安全卫生保护的权利。湖南省劳动和社会保障厅《关于做好夏季高温劳动保护工作的紧急通知》规定，夏季高温期间（7月1日至9月30日），对气温和工作场所温度在35度至37度之间的，需要配备相应的防暑降温防护设备和用品，采取有效措施，预防中暑，同时支付防暑津贴；防暑津贴标准原则上应不低于150元/人/月。长沙电机厂应依照规定向张卫支付高温费。对于张卫主张2005年至2014年间的高温费4500元（150元*3个月*10年）的诉求，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第四十条、第四十六条第一款第（三）项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：1、长沙电机厂于判决发生法律效力后10日内向张卫张卫支付带薪年休假工资报酬929元；2、长沙电机厂于判决发生法律效力后10日内向张卫支付高温费4500元；3、长沙电机厂于判决发生法律效力后10日内向张卫支付经济补偿金21527元；4、驳回张卫的其他诉讼请求。如果长沙电机厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由长沙电机厂有限责任公司承担（此款张卫已预交，由长沙电机厂于判决生效后10日内直接支付予张卫）。
长沙电机厂不服原审判决，上诉称：1、一审法院认定长沙电机厂解除与张卫的劳动合同系因其自动离职严重违反公司规章制度，却判决长沙电机厂向张卫支付经济补偿金是错误的。2、一审法院在张卫未提供任何证据证明其符合发放高温费条件的情况下，判决长沙电机厂向张卫支付2005年至2014年的高温费是错误的。我公司与张卫之间的劳动合同已于2014年9月18日解除，一审法院判决我公司向张卫支付2014年9月的高温费认定事实错误。关于高温费的发放是有条件的，即只有在气温及工作场所温度达到35℃-37℃以上的，用人单位才须向劳动者支付高温补贴。本案中，张卫工作岗位不属于高温作业岗位，不符合发放高温费的条件。同时，根据“谁主张，谁举证”的原则，张卫必须举证证明气温及工作场所的温度均达到35℃以上，且在此温度时确已出勤到岗，我方才有义务向其支付高温费，但张卫未提供任何证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。高温费是在用人单位支付劳动者正常劳动所得报酬之外的一种补偿性质的福利待遇，其不属于劳动报酬的范畴。故高温费不适用追索劳动报酬的特殊仲裁时效，而应适用1年的普通仲裁时效，张卫主张的2013年9月前的高温费已超过仲裁时效。3、一审法院判令长沙电机厂向张卫支付2014年5天年休假工资报酬929元，实属认定事实错误。张卫2014年的带薪年假均已休完，除了我公司安排张卫已休5天的年假，其余5天张卫已自行申请休完。一审法院计算张卫未休年休假的基数错误，根据我公司提供的工资表可见，该基数为1925.62元，而非2020元。综上，一审判决部分认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决第1、2、3项，改判上诉人无须向被上诉人支付未休年休假工资929元、高温费4500元、经济补偿金21527元，并判令由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人张卫辩称：上诉人的上诉请求是没有事实依据的，是不符合相关法律法规的无理诉求。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为,根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、长沙电机厂是否应当向张卫支付经济补偿金。2、长沙电机厂是否应当向张卫支付高温费4500元。3、长沙电机厂是否应当支付张卫未休年休假工资。现分述如下：
关于焦点一。经审查，本案中，张卫经过转岗培训，长沙电机厂重新为张卫安排工作岗位，但张卫拒绝选择岗位，拒不到公司上班，也未履行请假手续，长沙电机厂以张卫自动离职为由，与其解除劳动合同，应视为双方协商一致解除劳动关系。依照《劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的规定，原审法院判决长沙电机厂应向张卫支付经济补偿并无不当。因此，上诉人长沙电机厂提出的其不应向张卫支付经济补偿的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点二。经审查，第一、根据湖南省劳动和社会保障厅《关于做好夏季高温劳动保护工作的紧急通知》规定，夏季高温期间（7月1日至9月30日），对气温和工作场所温度在35度至37度之间的，需支付防暑津贴；防暑津贴标准原则上应不低于150元/人/月。本案中，张卫的具体工作职务为售后服务人员，其工作职责是为长沙电机厂的客户单位提供售后服务。2005年至2014年间长沙电机厂没有向张卫支付高温费。现没有证据证明张卫不符合发放高温费的条件。因此，长沙电机厂应向张卫支付高温费。第二、根据我国劳动法的相关规定，劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。根据《防暑降温措施管理办法》的规定，高温费实际是劳动者从事高温作业的，依法享受的岗位津贴。因此，上诉人长沙电机厂提出的高温费不属于劳动报酬的上诉意见，没有法律依据，本院不予支持。第三、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。本案中，张卫要求长沙电机厂向其支付2005年至2014年劳动合同存续期间的高温费，属于追索劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬而产生的纠纷，不适用1年的仲裁时效。因此，上诉人长沙电机厂提出的张卫主张的2013年7月前的高温费已超过仲裁时效的上诉意见，没有法律依据，本院不予支持。但2014年9月18日，长沙电机厂已经与张卫解除劳动合同。因此，对于张卫主张2014年9月18日之后的高温费的诉求，本院不予支持。故长沙电机厂应当向张卫支付2005年至2014年9月18日的高温费4440元。
关于焦点三。经审查，二审庭审中，长沙电机厂对于原审法院计算张卫未休年休假的基数2020元表示差额不大，已无异议。其也没有提供证据证明张卫2014年的带薪年假均已休完。因此，上诉人长沙电机厂提出的原审法院判令长沙电机厂向张卫支付2014年5天年休假工资报酬929元，实属认定事实错误的上诉意见，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，判处不当。上诉人长沙电机厂提出的上诉理由部分成立，本案应予改判。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第02731号民事判决第一项、第三项，即长沙电机厂有限责任公司在本判决发生法律效力后10日内向张卫支付带薪年休假工资报酬929元、长沙电机厂有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内向张卫支付经济补偿21527元；
二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第02731号民事判决第二项、第四项；
三、长沙电机厂有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内向张卫支付高温费4440元；
四、驳回张卫的其他诉讼请求。
如果长沙电机厂有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由张卫、长沙电机厂有限责任公司各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘佳林
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《职工带薪年休假条例》
第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……