wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1258号
原告：潘水红，女，1975年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：汤涛，男，1968年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告潘水红诉被告汤涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘水红撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告潘水红负担。
审判员 刘庆宏
二〇一六年七月二十八日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第0034号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人赵某，农民。曾因酒后驾车，于2012年5月9日被海安县公安局罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年9月7日被海安县公安局取保候审。2013年3月5日经本院决定，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2013）38号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员朱敏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某于2012年8月2日21时40分左右，酒后无驾驶资格驾驶未经定期安全技术检验的苏F×××××号二轮摩托车，由东向西行驶至海安县海安镇长江西路海安体校门前地段时，被海安县公安局执勤民警查获。
经南通市公安局物证鉴定所检测，被告人赵某被查获时血液中乙醇含量为107.6mg／100ml。案发后，被告人赵某如实供述了醉酒驾车的事实。
另查明，被告人赵某曾因酒后驾车，于2012年5月9日被海安县公安局罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某的证言，书证海安县公安局制作的现场检查笔录、酒精检测情况、血样提取登记表、驾驶证查询信息、行驶证、发破案经过、行政处罚决定书，南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人赵某犯罪后如实供述自己的罪行，且庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人赵某无驾驶资格驾驶未经定期安全技术检验的摩托车，均可酌情从重处罚。被告人赵某曾因酒后驾驶机动车辆被行政处罚，但其不思悔改，又继续醉酒后驾驶机动车辆，其主观恶性较深，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月5日起至2013年6月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许晓莉
二〇一三年三月五日
书记员 孙 洁
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条
人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0802执806号
申请执行人：康美凤，女，1977年12月19日出生，汉族，住所地江西省吉安市吉州区。
被执行人：江西合润置地有限公司，住所地江西省上高县城建设北路7号，组织机构代码：076882235。
法定代表人：王涛，董事长。
被执行人：王涛，男，1982年4月14日出生，汉族，住所地江西省吉安市吉州区.
本院在执行申请执行人康美凤与被执行人江西合润置地有限公司、王涛民间借贷纠纷一案中，吉安市中级人民法院于2017年11月8日作出执行决定：涉及被执行人江西合润置地有限公司、吴冬香、王涛民间借贷系列案件由吉安中院与吉州区法院、青原区人民法院、吉安县人民法院协同执行，涉案财产由吉安中院依法统一处置分配。本辖区内其他法院协同配合执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
康美凤申请执行江西合润置地有限公司、王涛（2017）赣0802民初2767号民事调解书案件终结执行。
终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓春
审 判 员 陈治民
审 判 员 帅智民
二〇一八年五月三日
（）书记员 胡 俊
合议庭笔录
时间：2018年5月2日
地点：本院执行局
合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：胡俊
承办人帅智民介绍案情：
本院在执行申请执行人康美凤与被执行人江西合润置地有限公司、王涛民间借贷纠纷一案中，吉安市中级人民法院于2017年11月8日作出执行决定：涉及被执行人江西合润置地有限公司、吴冬香、王涛民间借贷系列案件由吉安中院与吉州区法院、青原区人民法院、吉安县人民法院协同执行，涉案财产由吉安中院依法统一处置分配。本辖区内其他法院协同配合执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，我认为：康美凤申请执行江西合润置地有限公司、王涛的（2017）赣0802民初2767号民事调解书案件终结执行。终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
陈治民：同意终结执行。
周晓春：同意终结执行。
合议庭成员签名：
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第620号
原告梁国栋，男，汉族，1983年11月14日生。
委托代理人李聪，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
被告姚雅莉，女，汉族，1977年3月22日生。
原告梁国栋与被告姚雅莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁国栋委托代理人李聪到庭参加诉讼，被告姚雅莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国栋诉称，2013年12月21日9时30分，原告驾驶的豫A1MC**号小型宝马车行驶至郑州市二七区新航北路王胡砦幸福家园小区西门处向西右转弯时，被被告姚雅莉驾驶的豫A259**黑色车碰撞，经交警部门认定原告负次要责任，被告负主要责任。原告为此事故支付维修费37383元，被告以各种理由不予赔偿。为此，原告依法诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告车辆维修费27000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告姚雅莉未到庭，未答辩，亦未提交证据。
原告为证明自己主张，向法庭提交如下证据：1、事故认定书；2、被告户籍证明；3、机动车信息查询结果单和驾驶人信息查询结果单；4、河南中鑫之宝汽车销售服务有限公司维修结算单；5、维修发票；6、公告费票据。
经本院审核，对原告提交的证据认证如下：证据1-6客观真实，符合客观实际情况，本院对证据的真实性予以采信。
结合当事人陈述，本院经审理查明以下案件事实：2013年12月21日9时30分，被告姚雅莉驾驶豫A259**号红旗轿车沿幸福家园小区西门门口道路由东向西右转弯时与原告驾驶的豫A1MC**号小型宝马车沿幸福家园西门门口道路由南向北行驶至郑航北路与王胡砦幸福家园小区西门门口道路交叉口南100米时发生碰撞致车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告姚雅莉负事故主要责任，原告梁国栋负事故次要责任。2013年12月21日15时53分，原告将受损的豫A1MC**号车辆送往河南中鑫之宝汽车销售服务有限公司宝马维修中心进行维修，共花费维修费37383元。后原、被告协商赔偿无果，原告诉于法院。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告姚雅莉驾车造成原告车辆受损，经交警部门认定被告负主要责任，故被告应当对原告的损失承担70%的损害赔偿责任。原告的车辆维修费共计为37383元，故被告姚雅莉应当承担37383×70%=26168.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚雅莉于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁国栋车辆维修费26168.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，原告梁国栋负担15元，被告姚雅莉负担460元。案件公告费520元，由被告姚雅莉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈书冉
代理审判员 夏 鹏
人民陪审员 何保险
二〇一四年十月八日
书 记 员 夏 薇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初3647号
原告：熊新有，男，1977年12月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：郑川飞，江苏金锡律师事务所律师。
被告：潘兵，男，1992年2月20日出生，汉族，住江苏省溧水县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司,统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。
主要负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丹钰，该公司职员。
本院在审理原告熊新有诉被告潘兵、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告熊新有于2018年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊新有向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告熊新有撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由熊新有负担。
审 判 员 何 菲
二〇一八年七月二十五日
法官助理 平 华
书 记 员 杨钰洁
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第00025号
原告：方某某，女，汉族，初中毕业，图文店店员，户籍地安庆市宜秀区，现住安庆市迎江区。
被告：王某甲，男，汉族，初中毕业，户籍地安庆市宜秀区，现住安庆市迎江区。
原告方某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宏伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告方某某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某某诉称：2008年5月1日，原、被告在安庆市经济开发区婚姻登记机关登记结婚，同年10月8日生育一女王某乙，现安庆市迎江区绿地实验小学读书。2012年在绿地购买住房一套。
由于原告是随母亲再嫁至被告父亲，并将原告许配给被告，俩人根本没有什么恋爱基础，更谈不上相互了解，因生活环境所迫，原告只得听从母亲的安排，与被告成婚。刚成婚，就受到被告的粗暴虐待，被告对原告不是骂，就是打，还常有性虐待，甚至以孩子生命安全威胁原告，被告常在外赌博，从不顾家庭及孩子，没有做到做父亲和丈夫的责任，这样的婚姻实在无法维系下去，也是一桩痛苦的婚姻，原告看不到任何希望。故诉至法院依法判决原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告承担部分抚养费；依法分割夫妻共同财产。
王某甲辩称：不同意离婚，与原告这么多年没有实质性矛盾，因原告的母亲对我们小家庭关心过多，我与原告接触机会较少，希望与原告多沟通，也为了孩子，不能让家庭破裂。如果原告坚持离婚，我没有做对不起家庭的事，原告现在已经外出居住，孩子要归我，原告应净身出户。
经审理查明：方某某的母亲再嫁给王某甲父亲，带着方某某与王某甲及其父一起共同生活约三、四年后，方某某、王某甲于2008年3月5日在安庆市经济开发区领取结婚证，同年10月8日婚生一女王某乙。婚后，因家庭琐事及方某某、王某甲性格上的差异，导致双方经常发生争吵，沟通不畅，方某某诉至法院要求与王某甲离婚。
以上事实，有身份证、结婚证、户籍证明、购房发票、物业证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告因父母在一起生活，但双方经过一定时间的相处和了解后才进行了婚姻登记，有较好的婚姻感情基础。双方因家庭琐事发生争吵，并无实质性的矛盾，只要原、被告双方今后多加以沟通，夫妻关系是可以改善的，故从维护社会、家庭稳定的角度出发，给被告改善夫妻关系的机会，对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告方某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 马宏伟
二〇一五年一月二十九日
书记员 吴秀青
本案依据的法律条款如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件应当进行调解，如
感情确已破裂，调解无效应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执342号
申请执行人：大连银行股份有限公司第四中心支行，住所地大连经济技术开发区益海园。
法定代表人：谭兵，行长。
被执行人：大连宝炀铸造厂，住所地辽宁省庄河市兰店乡兰店村。
法定代表人：孟相宝，董事长。
被执行人：大连庄鑫农业开发有限公司，住所地辽宁省庄河市兰店乡。
法定代表人：纪洪涛，董事长。
被执行人：孟相宝，男，1963年10月2日出生，汉族，住所地辽宁省庄河市。
被执行人：潘向华，女，1963年11月9日生，汉族，住所地庄河市。
被执行人：纪洪涛，男，1974年4月30日生，汉族，住所地庄河市。
被执行人：孙小金，女，1987年1月12日生，汉族，住所地庄河市。
被执行人:陶永和，男，1962年12月3日生，汉族，住所地庄河市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）开民初字第3239号民事调解书，已经发生律效力。权利人于2016年2月17日向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案执行。
执行标的300万元及利息，案件受理费15530元，保全费5000元，执行费另计。
本案在执行过程中，查封被执行人的财产，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0291执342号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 白 力 忠
二〇一六年七月二十八日
书记员 裴月文（代）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第2935号
原告吴蔓。
委托代理人（特别授权）孙陈楠，浙江安瑞律师事务所律师。
被告李荣登。
原告吴蔓为与被告李荣登民间借贷纠纷一案，于2012年9月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告吴蔓的委托代理人孙陈楠到庭参加诉讼，被告李荣登经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴蔓诉称：被告系原告公司员工，2011年12月22日，被告李荣登因经济困难向原告借款2万元，约定借款期限为5个月。原告于借款当日将2万元现金交给被告李荣登，被告收款后出具一份借条交原告收执。该笔借款经原告多次催讨至今未还，故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告李荣登立即偿还原告借款本金2万元及利息经济损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称理由，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告吴蔓的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告李荣登的户籍证明，拟证明被告的身份情况；
3、借条，拟证明被告向原告借款的事实。
被告李荣登未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，应视为其对原告证据质证权利的放弃。原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审查，本院认定事实如下：被告李荣登于2011年12月22日向原告吴蔓借款20000元，约定借款期限为五个月，并出具一份借据交原告收执。该款至今未还。
本院认为，原告吴蔓与被告李荣登之间存在民间借贷关系，双方意思表示真实，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。被告李荣登未依约偿还借款，显属违约，应承担相应法律责任。原告请求被告赔偿自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣登应于本判决生效后十日内偿还原告吴蔓借款20000元并赔偿经济损失（自2012年9月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告李荣登负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告吴蔓应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 邹丽雅
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 张微萍
二〇一三年三月五日
（代）书记员 赵依依
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初4096号
原告：李明，男，1965年4月10日生，汉族，住江苏省阜宁县，现住江苏省常熟市。
被告：潘新华，女，1972年3月31日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告李明与被告潘新华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告李明、被告潘新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币6万元，以及借款约定逾期违约金1%按天计算，利息按1.5%；2、交通费、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年12月份打电话给原告，说家里人做生意缺少资金，需要6万元，并承诺把身份证、工资卡押在原告处。当时原告和被告说利息1.5％，6万元一个月付900元利息。2018年1月1日，双方办理了借款手续，原告将借款打入被告银行账户。被告到月底利息未付，借款未还。为此，原告提起诉讼。
被告潘新华辩称：被告实际没有拿到6万元借款，只拿到2.1万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，被告潘新华在原告李明位于海虞北路45号世界贸易中心B座515室的办公室，向原告李明出具“借条”、“借款收据”各一份。“借条”载明：“今因资金周转（借款原因）而向李明借款，共借人民币（大写）陆万小写：（￥60000元）。借款期限为2018年1月1日到（空格）年（空格）月（空格）日止。违约责任：1、借款人承诺双方约定的日期还款，如有逾期，借款人应向出借人缴纳借款总额的1％（违约金）按天计算，直到还清全部欠款。2、如因此次借款产生的纠纷所产生的全部费用由借款人一方承担。如诉讼、保全、执行及律师费等。”“借款收据”载明：“今收到李明借出人民币大写陆万小写：（￥60000元）。其中转账大写陆万小写：（￥60000元）。”当场，原告李明通过手机银行转账向被告潘新华交付了6万元。
被告潘新华认为：被告潘新华实际向原告李明借款3万元，但向原告出具了6万元的借条及收条。为此，原告李明在借条原件的背面写了被告潘新华实际向原告李明借款3万元。原告李明在转账给被告潘新华后，陪被告潘新华一同去银行取款。被告潘新华取款后在原告李明的车里给了原告李明3.9万元。即原告李明预先扣除3万元借款一个月的利息6000元，预先扣除了保证金3000元，被告潘新华实际到手21000元。
原告李明认为：原告李明交给被告潘新华的借款是6万元。因潘新华的手机不能收到短信提示，原告李明为保证钱必须要转到潘新华账上，才与被告潘新华去的银行。原告李明没有收到被告潘新华的一分钱。原告提供的借款月利率为1.5％。
另查明，原告李明提交的借条、借款借据及被告潘新华提供给原告李明的其他书面材料的正反面，均无对借款金额作出不同的注明。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告李明提交的证据，已可证明其向被告潘新华交付了6万元借款。被告潘新华认为其向原告李明交还了3万元，及原告李明预扣了借款利息6000元、保证金3000元。原告李明对此不予认可，故被告潘新华需就此提交证据予以证明。现被告潘新华未能予以证实，故对被告潘新华的该主张，本院实难支持。
据此，本院认为：合法的借款关系受法律保护。原告李明依约向被告潘新华交付了借款6万元，原被告间的借款合同成立并生效。被告及时足额偿还借款，故对原告李明要求被告潘新华偿还借款本金的主张，本院予以支持。我国合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告李明认为原被告间约定借款月利率为1.5％，且原告未预扣利息，没有收到被告潘新华一分钱。被告潘新华认为原告李明实际出借3万元，且预扣了一个月的利息6000元、保证金3000元。原被告说法不一，且均未提交证据证明，故属约定不明，应视为不支付利息。被告潘新华出具的借条虽载明“借款人承诺双方约定的日期还款，如有逾期，借款人应向出借人缴纳借款总额的1％（违约金）按天计算，直到还清全部欠款”，但原被告双方未约定借款期限，故原告要求被告支付逾期付款违约金的主张，本院不予支持。原告要求被告支付交通费的主张，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告潘新华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李明借款本金人民币6万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。
二、驳回原告李明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币650元、财产保全费人民币620元，合计诉讼费人民币1270元，由被告潘新华负担（原告同意其预交诉讼费人民币1270元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 高栋明
二〇一八年七月九日
书记员 谭怡佳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初890号
原告：蚌埠市德顺小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市治淮路587号，统一社会信用代码913403006836298942（11）。
法定代表人：梅长志，该公司经理。
委托代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。
被告：蚌埠市德瑞兴汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场一期北6号综合楼105号，组织机构代码551819469。
法定代表人：马玉祥。
被告：周丹辉，男，汉族，1965年5月28日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告蚌埠市德顺小额贷款有限责任公司诉被告蚌埠市德瑞兴汽车销售服务有限公司、周丹辉民间借贷纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费5900元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 崔 艳
二○二○一六年六月二十七日
书 记 员 刘宏超
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高商初字第446号
原告张广财，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告葛红成，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告张长广，男，1982年10月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
三原告委托代理人赵强，山东金城法苑律师事务所律师。
被告朱中合，男，1961年9月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
�告张广财、葛红成、张长广与被告朱中合担保追偿权纠纷一案，本院于2012年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月13日由原、被告四人向高唐县农村信用合作联社三十里铺信用社申请贷款并于当日签订了《联保小组申请书及联保协议》和《最高额联合保证借款合同》，合同签订后，四人共向信用社借款19万元，其中被告5万元，四人对上述借款互负连带保证责任。借款到期后，被告拒不偿还借款，三原告为避免该借款逾期将产生罚息、律师代理费、诉讼费等损失，于2012年8月31日共为被告偿还本金和利息53472.42元。请求判令被告偿还原告为其偿还的借款本息共计53472.42元。
原告对于自己的主张向本院提供如下证据：
《联保小组申请书及联保协议》复�件1份，欲证明2010年8月13日，原告及被告与高唐县信用合作联社三十里铺信用社签订了《联保小组申请书及联保协议》，协议约定：在2010年8月13日至2013年8月13日期间，原告及被告向高唐县信用合作联社三十里铺分社借款，相互承担最高额连带责任保证。原件在三十里铺信用社；
《最高额联合保证借款合同》复印件一份，欲证明2010年8月13日，原告及被告与高唐县信用合作联社三十里铺信用社签订了《最高额联合保证借款合同》，合同约定：张广财借款4万元，葛红成借款5万元，张长广借款5万元，朱中合借款5万元，四人对上述借款互负连带保证责任。原件在三十里铺信用社；
《借款借据》两份，欲证明：2011年8月30日，被告在信用社借款3万元，2012年8月12日到期；2011年9月2日，被告在信用社借款2万元，2012年8月12日到期；
《贷款还款通知单》两份及三十里铺信用社证明一份，欲证明2012年8月31日，原告为被告偿还了借款本金及利息53472.42元。
经质证，被告对证据没有异议，本院予以确认。
被告辩称，贷款不是我用的，家庭生活困难，没有能力偿还。
经审理查明：2010年8月13日，原告张广财、葛红成、张长广与被告朱中合同高唐县农村信用合作联社三十里铺信用社签订了《联保小组申请书及联保协议》和《最高额联合保证借款合同》，约定由原、被告组成联保小组，联保小组每位成员在2010年8月13日至2013年8月12日期间，在信用社的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，被告最高贷款额为5万元。根据协议和合同，被告分别于2011年8月30日和9月2日在三十里铺信用社借款3万元和2万元，月利率为12.0266‰，到期日均为2012年8月12日。借款逾期后，被告没有偿还借款本息，三原告为避免出现损失，于2012年8月31日共同将被告两笔借款的本息共计53472.42元全部还清。之后，原告向被告催要代偿款，被告拒不偿还，原告诉至本院。
本院认为，原、被告与高唐县农村信用合作联社三十里铺信用社签订《联保小组申请书及联保协议》和《最高额联合保证借款合同》，均是当事人的真实意思表示，应受法律保护。因被告拒不偿还信用社的借款本息，原告为避免损失扩大，按照约定的连带责任替被告代偿了借款本息。在原告承担了担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告可以向被告进行追偿，因此，对于原告的诉讼主张本院予以支持。被告辩称借款让别人使用了，此系被告与他人之间的另一个法律关系，与本案无关，本院对该主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告朱中合在本判决生效之日起十日内向原告张广财、葛红成、张长广偿付现金53472.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，保全费555元，共计1692元由被告负担（原告已垫付，待执行时由被告支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 王桂泉
人民陪审员 鲁 丹
二〇一三年三月五日
书 记 员 王东洹
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初1946号
原告海门市瑞秀纺织品有限公司（统一社会信用代码91320684687804100U），住所地海门市江心沙农场十九大队。
法定代表人陆忠军，董事长。
委托代理人施振祥，江苏东洲律师事务所律师。
被告倪建昌，男，1952年10月15日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告南通大力神钢绳有限公司（统一社会信用代码91320684743722995T），住所地海门市三厂镇大生路128号。
法定代表人顾其林，董事长。
委托代理人梅丛兵，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托代理人俞冬梅，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。
本院在受理原告海门市瑞秀纺织品有限公司与被告倪建昌、南通大力神钢绳有限公司不当得利纠纷一案中，原告海门市瑞秀纺织品有限公司以“被告倪建昌目前下落不明，无法取得联系”为由，要求撤回起诉。本院经审核认为并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门市瑞秀纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币7769元（已减半收取），由原告海门市瑞秀纺织品有限公司公司负担。
审判员 施俊峰
二〇一八年五月七日
书记员 李凯燕
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初1752号
原告张艳池，女，1984年11月5日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人盛江，北京市炜衡(南通)律师事务所律师。
被告南通美亚迪纺织品有限公司（统一社会信用代码91320684751412065T），住所地海门市三星镇工贸园区。
法定代表人张洪伟，董事长。
委托代理人张振斌，江苏清竹律师事务所律师。
原告张艳池与被告南通美亚迪纺织品有限公司（以下简称美亚迪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告张艳池的委托代理人盛江，被告美亚迪公司的委托代理人张振斌到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告张艳池诉称，2017年4月8日，其与被告美亚迪公司签订《房屋租赁合同》一份，约定由其承租被告的房屋，租期为2017年4月20日至2027年4月19日，2017年4月20日至2022年4月19日五年的租金共计人民币50万元，2022年4月20日至2027年4月19日五年的租金共计人民币60万元。付款方式为：2017年4月10日前付50万元，2022年2月10日前付60万元。合同签订后，原告按约支付被告人民币52万元（其中包括租赁押金2万元）。但被告未按时将案涉房屋交付给原告使用，而是转租他人，被告的上述行为构成违约，故原告诉讼法院，要求判令：1、解除原、被告于2017年4月8日签订的《房屋租赁合同》；2、被告赔偿原告损失人民币5万元，其中包含违约金人民币2万元及原告因为搬运车间为此支出的人工费用及提早取出存款的利息损失合计人民币3万元。
被告美亚迪公司辩称，原、被告之间的确于2017年4月8日签订《房屋租赁合同》一份，合同内容系双方真实意思表示。但导致合同解除的根本原因在于原告违约，没有按照合同约定的时间支付租金。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年4月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定将被告位于海门工贸园区的美亚迪公司的门面房东部4间一并租赁给原告使用，用途为修车，面积是130平方米。租期是2017年4月20日至2027年4月19日。2017年4月20日至2022年4月19日5年的租金共计人民币50万元，2022年4月20日至2027年4月19日5年的租金共计人民币60万元。前5年的租金于2017年4月10日前付清，后5年的租金于2022年2月10日前付清。原告于签订合同当日需支付被告押金人民币2万元。2017年4月9日，原告通过银行转账支付被告押金人民币2万元、租金人民币3万元，合计人民币5万元。后原告于2017年4月13日通过银行转账又支付被告租金人民币27万元。因被告认为原告未在2017年4月10日前将租金付清，已经构成违约，故将原告支付的押金及租金共计人民币32万元通过银行转账返还给原告。当日，原告又将租金和押金合计人民币52万元通过银行转账支付给被告。2017年4月14日，被告通过银行转账将人民币52万元返还原告。现原告认为被告的上述行为已构成违约，故诉讼来院，提出如上诉讼请求。
另查明，被告未将房屋实际交付给原告。被告至今未取得案涉房屋的相关建房审批手续和房屋产权证。
以上事实，有《房屋租赁合同》、汇款明细表以及原、被告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，案涉房屋至今未取得相关建房审批手续和房屋产权证，故本院认定原、被告于2017年4月8日签订的《房屋租赁合同》为无效合同。因《房屋租赁合同》被认定为无效合同，故原告主张根据租赁合同的约定支付违约金2万元的的诉请本院不予支持。原告主张因为搬运车间支出的人工费用及提早取出存款的利息损失合计人民币3万元均未有证据证明，故对原告的诉请，本院碍难支持。据此，依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张艳池的诉讼请求。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由原告张艳池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审判员 施俊峰
二〇一八年五月十八日
书记员 李凯燕
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0412民初3945号
原告：陈秀为，男，1967年10月19日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：徐明刚、岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
被告：常州市企润建材有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇厚恕村委前闵组,统一社会信用代码91320412069475119C。
法定代表人：毛永清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈磊、黄晶音，江苏宏银律师事务所律师。
原告陈秀为与被告常州市企润建材有限公司（以下简称企润公司）用人单位责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀为的委托诉讼代理人岳丹茹、被告企润公司的委托诉讼代理人陈磊、黄晶音到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀为向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费49888.59元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因被告原因导致受伤的事实，已经常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初5083号判决书确认。由于被告受伤情况严重，一直在中国人民解放军第一零二医院进行康复治疗，于2017年3月28日出院，原告已经垫付医疗费用34888.59元。同时，原告内固定需要二次手术取出，预计需要15000元治疗费用。为维护自身合法权益，特来起诉。诉讼中，原告第1项请求变更为要求被告赔偿医疗费58482.44元。
被告企润公司辩称，一、被告认为原告的诉请已经超过诉讼时效，原告的医疗费用结算日期是2017年3月28日，原告起诉日期为2018年5月31日，根据《民法通则》第一百三十六条之规定诉讼时效为一年，故被告认为原告的诉请已经超过诉讼时效。二、原告诉请要求承担取内固定的二次手术费用，被告注意到该证明书是2017年1月10日出具的，上面记载的半年后可以去除内固定估计费用15000元。被告认为该病情证明书注明了在2017年7月份左右即可取出内固定，现在已经是2018年7月份，原告应当已经按照病情证明做完了二次手术，应该以实际发生的费用进行主张；三、原告已经在之前的诉讼中将医疗费用计算至2016年11月10日，故即使应当由被告支付相应的医药费，也只能支付2016年11月10日之后的医疗费用。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日下午3点左右，被告企润公司员工田某在操作泵车时，因泵车的一条支撑腿突然下陷，泵车的臂杆倒下砸伤正在干活的原告。原告受伤后，随即被送至常州市第二人民医院住院治疗至同年11月12日出院，出院后随即至解放军第102医院进行康复治疗，至2017年3月28日出院。原告在解放军第102医院治疗期间共产生医疗费361849.98元。2017年1月10日，常州市第二人民医院出具病情证明书，建议原告半年后可取内固定，估计费用约15000元，现原告内固定尚未取出。2016年7月13日，原告向本院提起赔偿诉讼。同年12月8日，本院作出（2016）苏0412民初5083号民事判决，该判决确认原告自2015年11月12日起至2016年11月10日在解放军第102医院治疗期间已产生的医疗费为318367.54元。
诉讼中，原告书面承诺取内固定的费用15000元在本案中一并处理后，今后不再就本起事故向被告提出任何主张。被告书面表示同意取内固定的费用15000元作为后续治疗费用在本案中一并处理，今后双方无涉。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。根据侵权责任法的相关规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故被告企润公司应当依法承担全部侵权赔偿责任。对被告辩称的诉讼时效问题，因原告尚未进行内固定取出手术，应确认原告之伤尚需治疗，故不能认定原告主张权利已超过诉讼时效。对原告在解放军第102医院治疗期间的医疗费，在扣除已获赔偿的部分后确认为43482.44元。对后续取内固定的费用，虽该费用尚未实际发生，但因原、被告双方均同意在本案中一并处理，且双方对费用金额15000元认可一致，故可在本案中一并处理。综上，确认本案原告损失共为58482.44元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告常州市企润建材有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告陈秀为58482.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取292.5元，由被告常州市企润建材有限公司负担（被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 潘金保
二〇一八年八月七日
书记员 赵 倩
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初74号
原告：徐海峰，男，1978年12月27日生，住海安县。
委托诉讼代理人：陈书侠，江苏维多利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙海涛，江苏维多利律师事务所律师。
被告：谢里利，女，1989年1月25日生，住海安县。
被告：刘朋，男，1990年2月21日生，住海安县。
原告徐海峰诉被告谢里利、刘朋债权转让纠纷一案。原告徐海峰提出如下诉讼请求：1、判令被告谢里利立即给付原告人民币190000元，被告刘朋承担共同还款责任；2、判令两被告给付原告利息，以190000元为本金，自2017年9月1日起至实际还款之日止，年利率按24%计算；3、被告承担所有诉讼费用。事实和理由:2016年11月期间，被告谢里利向案外人向宇杰多次借款，约定月息为3分，至今尚有190000元未能归还；2017年8月31日，双方经对账确认了借款数额和借款期间的利率标准，被告谢里利向案外人向宇杰出具了书面对账单，被告刘朋作为担保人在该对账单上签名。2017年8月23日，案外人向宇杰将其对被告谢里利所享有的190000元债权转让给原告，后又向原告交付了对账单、网银凭证等债权凭证。2017年10月23日，向宇杰向两被告邮寄了债权转让通知书，并要求其在收到通知书后三日内向原告履行190000元还款义务，但二被告没有履行。原告认为，被告谢里利与向宇杰之间的民间借贷关系合法有效，原告与向宇杰间的债权转让关系亦成立有效，且债权转让通知书已经送达给被告。被告谢里利应承担向原告给付190000元的借款及利息的义务；被告刘朋作为连带保证担保人应承担共同还款义务。为维护原告的合法权益，特具状，恳请人民法院判决支持原告的诉讼请求。
本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈广平独任审判,于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告徐海峰及其委托诉讼代理人孙海涛和被告谢里利到庭参加诉讼，被告刘朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告谢里利辩称：写借款对账的时候，向宇杰说，这个钱跟我没关系，是他和刘朋之间的事，在上岛咖啡谈的，不然我就不可能出具这些条子，向宇杰跟我说与我没关系。
被告刘朋未答辩。
审理查明的事实：2016年11月期间，被告谢里利、刘朋均向案外人向宇杰借款；2017年8月31日，双方经对账，确认了借款数额和借款期间的利率标准，被告谢里利向案外人向宇杰出具了书面对账单，被告刘朋作为担保人在该对账单上签名。2017年8月23日，案外人向宇杰将其对被告谢里利所享有的190000元债权转让给原告，后又向原告交付了对账单、网银凭证等债权凭证。2017年10月23日，向宇杰向两被告邮寄了债权转让通知书，并要求其在收到通知书后三日内向原告履行190000元还款义务，但二被告没有履行。
以上事实有原告提供的借条对账单、债权转让通知书、债权转让协议、邮寄凭证、网银凭证以及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；民事主体从事民事活动应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。本案被告谢里利、刘朋与案外人向宇杰存在民间借贷关系，后经对账，被告谢里利对借款所欠总额和利率标准进行了确认，并出具借款对账单，被告刘朋在该对账单上签字担保，两被告的行为是其真实意思，没有违反法律的强制性规定，应当认定合法有效。案外人向宇杰将其合法的债权依法转让给原告徐海峰，也应当认定合法有效，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告刘朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有提供反驳原告的证据，视为其放弃举证质证的权利，不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、《中国人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条，第二百一十条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢里利给付原告徐海峰债权转让款190000元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、被告谢里利以190000元为本金、按年利率24%标准，支付原告徐海峰从2017年9月1日起至实际还款之日止计算的利息。
三、被告刘朋对被告谢里利的上述债务承担连带担保责任。被告刘朋承担担保责任后，可以凭本判决书直接向被告谢里利追偿。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告谢里利负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。
审判员 陈广平
二〇一八年二月十三日
书记员 高俊珺
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第429号
申请执行人苏万福，男，生于1967年4月13日，住广安市广安区。
被执行人谢明志，男，生于1968年5月17日，住华蓥市。
被执行人曾荣芳，女，生于1972年1月8日，住华蓥市。
本院（2014）广安民初字第2401号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年5月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，已按期扣留提取被执行人的工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）广安民初字第2401号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 兵
审判员 谢树辉
审判员 魏光平
二〇一五年八月十二日
书记员 张 剑
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1772号
原告：韩某某，男，1968年11月17日出生，汉族，农民。
被告：初某某，女，1971年3月6日出生，汉族，农民。
原告韩某某与被告初某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告韩某某于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩某某撤诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告负担。
审判员 吕仙华
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐梓涵
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初1414号
原告：陆伯山，男，1965年4月9日生，住海安县。
委托诉讼代理人：李云倩，江苏维多利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁玲，江苏维多利律师事务所实习律师。
被告：杭寿宏，男，1964年12月12日生，住海安县。
原告陆伯山与被告杭寿宏劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆伯山及其委托诉讼代理人李云倩、丁玲到庭参加诉讼，被告杭寿宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆伯山向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付原告劳动报酬合计100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告陆伯山随被告杭寿宏到新疆××县××期工程担任施工员，约定每年工资120000元，到2017年3月底，除被告已经支付的工资，尚欠原告100000元，并于2017年5月24日出具了100000元欠条。后原告多次向被告催要，被告一直没有给付。
被告杭寿宏未答辩。
审理查明的事实：2014年，原告陆伯山随被告杭寿宏到新疆××县××期工程担任施工员，约定每年工资120000元，到2017年3月底，除被告已经支付的工资，尚欠原告100000元，并于2017年5月24日出具了100000元欠条。
以上事实有原告提供的欠条以及当事人的陈述和本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告陆伯山为被告杭寿宏提供劳务，担任工程施工员，被告杭寿宏应当按约支付劳动报酬。被告杭寿宏没有即时向原告陆伯山支付工资，并向原告出具100000元欠条，事实清楚，法律关系明确，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杭寿宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了庭审质证和抗辩的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杭寿宏给付原告陆伯山工资款100000元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如被告不按上述指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杭寿宏负担（已由原告陆伯山代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 陈广平
二〇一八年三月二十二日
书记员 高俊珺
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第00077号
原告李某某，女，汉族，农民。
委托代理人张青辉，富平县法律服务所法律工作者。
被告牛某某，男，汉族，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人屈朝升，该公司经理。
委托代理人张立祥，陕西西岳律师事务所律师。
被告中航安盟财产保险有限公司富平支公司。
负责人袁明，该公司总经理。
委托代理人贾鹏，该公司员工。
原告李某某与被告牛某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称人寿渭南支公司）、被告中航安盟财产保险有限公司富平支公司（以下简称中航安盟富平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人张青辉，被告人寿渭南支公司负责人屈朝升的委托代理人张立祥，被告中航安盟富平支公司负责人袁明的委托代理人贾鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年9月6日9时许，被告牛某某驾驶陕EZ81**号小型客车由东向西行驶至富平县交警队西200米处时，将过人行横道的原告撞伤。富平县交警队认定被告牛某某负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告先后在富平县第二人民医院、富平县医院、富平县八里店骨伤医院检查和治疗，共住院51天，花费了巨额医疗费用，现为维护其合法权益，诉至法院，请求：1.被告赔偿原告医疗费11897.61元、护理费5100元（100元／天×51天）、住院伙食补助费1530元（30元／天×51天）、营养费1530元（30元／天×51天）、伤残赔偿金17056.2元、精神抚慰金3000元、交通费600元，以上共计40713.81元。2.本案诉讼费、鉴定费由第一被告承担。
被告牛某某未到庭，亦未进行答辩。
被告人寿渭南支公司辩称，对事故发生事实及责任划分没有异议，肇事车辆在该公司投有交强险，原告系农村户籍，应按农村标准计算，精神抚慰金要求过高，交通费应酌情不超过300元，护理费应按每天80元计算。
被告中航安盟富平支公司辩称，对事故发生事实及责任划分无异议。营养费应按照每天20元计算，医疗费范围不应当按照100%赔偿。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
身份证复印件。证明原告身份情况；
事故认定书。证明事故发生事实及责任划分，被告
牛某某负事故的全部责任；
3.证明两份。证明原告一直在金龙小区居住，年满一年以上，应按照居民标准赔偿；
4.保单两份。证明肇事车辆投保情况；
5.八里店、富平县医院住院病历、诊断证明、医疗费票据。证明住院及花费情况；
6.鉴定意见书、鉴定费票据。证明伤残及鉴定花费情况。
被告牛某某、人寿渭南支公司、中航安盟富平支公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告人寿渭南支公司对证据3证明有异议，其中居委会证明未显示原告具体住址情况，村委会证明未调查核实，无证明资格。被告中航安盟富平支公司对证据5医疗费门诊票据有异议，认为应提供相应门诊病历。对原告提交的其余证据，到庭当事人均无异议。
经合议庭评议，对原告提交的证据3证明的真实性予以认可，但因农村居民按照城镇标准赔偿，需提供在城镇居住年满一年以上及有固定收入来源的证据，而原告未提供相关证据，故对其提供的证据3证明目的不予认可。
根据确认的证据及调查，本院确认以下案件事实：
2014年9月6日9时许，被告牛某某驾驶陕EZ81**号小型普通客车由东向西行驶至富平县交警队西200米处与过人行横道的原告李某某相撞，致李某某受伤。该起事故经富平县公安局交通警察大队出具富公交认字（2014）第404号道路交通事故认定书认定：被告牛某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，负事故的全部责任，原告李某某无事故责任。李某某受伤后，被送往富平县医院住院治疗，后转入八里店骨伤医院住院治疗，共住院51天，花费11907.61元。后经富平县交警大队委托，陕西公正司法鉴定中心出具陕公正司鉴（2015）临鉴字第1173号鉴定意见书，认定其因车祸致盆骨损伤属十级伤残。原告为此次鉴定花费800元。
另查，肇事车辆陕EZ81**号小型普通客车在被告人寿渭南支公司投有交强险，其中医疗费赔偿限额为10000元；死亡、伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。在被告中航安盟富平支公司投有商业第三者责任险，赔偿限额为100000元，并投有不计免赔。事故发生后，被告牛某某已支付原告垫付款11000元。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。原告李某某因此次事故遭受损失，理应得到相应赔偿。因肇事车辆在被告人寿渭南支公司投有交强险，在被告中航安盟富平支公司投有商业险，故先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告牛某某承担。原告诉请的医疗费经票据核实为11907.61元；诉请的住院伙食补助费1530元（30元／天×51天）本院予以支持；诉请的营养费无医嘱，本院不予支持；护理费按每天80元计算，计4080元（80元／天×51天）；因原告属农村户口，伤残等级为十级，故其诉请的残疾赔偿金计6345.6元（7932元／年×8年×10%）、其诉请的精神抚慰金3000元本院予以支持；其诉请的交通费无证据支持，但考虑到原告就诊确需支出实际交通费用，故交通费本院酌定为300元，其诉请的鉴定费经票据核实为800元，综上，原告的损失为：医疗费11907.61元、住院伙食补助费1530元、护理费4080元、残疾赔偿金6345.6元、精神抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费800元，以上共计27963.21元。上述费用由人寿渭南支公司在交强险中医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡、伤残限额内赔偿限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费计13725.6元，剩余医疗费1907.61元、住院伙食补助费计3437.61元，由被告中航安盟在商业第三者责任险范围内承担。鉴定费800元，由被告牛某某承担。因诉前被告牛某某已垫付原告11000元，故原告李某某应予以退还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告李某某23725.6元（从中扣除11000元退还被告牛某某）。
二、由被告中航安盟财产保险有限公司富平支公司在本判决生效之日起十日内支付原告李某某3437.61元。
三、由被告牛某某在本判决生效之日起十日内支付原告李某某800元。
四、驳回原告李某某其余诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费820元，由被告牛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘宓佳
人民陪审员 赵 琴
人民陪审员 孟荣强
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 博
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初5802号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住天津市南开区南京路347-349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：杨延涛，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。
被告：王丽莉，女，1983年3月26日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告王丽莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨延涛到庭参加诉讼，被告王丽莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告清偿拖欠贷款本金69292.83元；2.依法判令被告向原告清偿截止到2018年4月11日产生的利息27494.79元，罚息5826.91元；3.依法判令被告按照《个人信用贷款合同》的约定向原告支付以上款项自2018年4月12日至实际偿还之日产生的利息、罚息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告为被告提供120000元的贷款，贷款期限36个月，月利率1.75％，还款方式为按月等额还本付息法还款。合同约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告如约向被告发放足额贷款，但被告未按约定还款。后经原告催要未果，故起诉至法院。
被告王丽莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币120000元用于购家私电器，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款执行固定月利率1.75%，采用按月等额还本付息法还款。合同另约定，被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。合同还约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但截至2018年4月11日，被告已连续多期未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，累计拖欠原告贷款本金69292.83元、利息27494.79元、罚息5826.91元。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告王丽莉偿还原告平安银行股份有限公司天津分行截至2018年4月11日的贷款本金69292.83元及利息27494.79元、罚息5826.91元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2018年4月12日至实际给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，减半收取计1176元，由被告王丽莉负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年七月三日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊民管初字第2号
原告伊通满族自治县种子公司破产清算组。
负责人孙荣林，组长。
被告贾志学，原任伊通满族自治县种子公司科研科科长，现任吉林省稷秾种业有限公司，负责科研工作。
被告吉林省稷秾种业有限公司。
法定代表人田兴华，董事长。
本院于2008年6月5日受理的原告伊通满族自治县种子公司破产清算组诉被告贾志学、被告吉林省稷秾种业有限公司植物新品种纠纷一案后，被告吉林省稷秾种业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据相关法律规定本案应由专属法院管辖。
经审查，本院认为，被告吉林省稷秾种业有限公司所提出植物新品种的管辖权异议，符合《最高人民法院关于审理植物新品种纠纷案件若干问题的解释》法释（2001）5号第三条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条（二）项之规定，裁定如下：
被告吉林省稷秾种业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省长春市中级人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王佳慧
审判员 孙 光
审判员 郭守江
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘霁辉
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊民管初字第2号
原告伊通满族自治县种子公司破产清算组。
负责人孙荣林，组长。
被告贾志学，原任伊通满族自治县种子公司科研科科长，现任吉林省稷秾种业有限公司，负责科研工作。
被告吉林省稷秾种业有限公司。
法定代表人田兴华，董事长。
本院于2008年6月5日受理的原告伊通满族自治县种子公司破产清算组诉被告贾志学、被告吉林省稷秾种业有限公司植物新品种纠纷一案后，被告吉林省稷秾种业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据相关法律规定本案应由专属法院管辖。
经审查，本院认为，被告吉林省稷秾种业有限公司所提出的植物新品种的管辖权异议，符合《最高人民法院关于审理植物新品种纠纷案件若干问题的解释》法释（2001）5号第三条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条（二）项之规定，裁定如下：
被告吉林省稷秾种业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省长春市中级人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王佳慧
审判员 孙 光
审判员 郭守江
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘霁辉
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0293号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人李昌银。2013年7月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；2013年11月，因在上述判决宣告后、刑罚执行完毕前发现遗漏盗窃罪，连同前罪被本院决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千五百元，于2015年6月14日刑满释放。2015年10月5日被抓获，同年10月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月2日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人王某。2015年10月5日被抓获，同年10月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月5日被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）588号起诉书指控被告人李昌银、王某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员于颖出庭支持公诉，被告人李昌银、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
被告人李昌银、王某于2015年8月至9月间，经事先合谋，由被告人王某望风，被告人李昌银采用搭线等手法，在无锡市新区先后实施盗窃作案2次，窃得车辆2辆，价值共计人民币4300元。具体犯罪事实如下：
1、2015年8月26日凌晨，被告人李昌银、王某至无锡市新区新安花苑二区某号楼下，采用上述手法，窃得“铃木”QS125型摩托车1辆，价值人民币800元。
2、2015年9月27日凌晨，被告人李昌银、王某至无锡市新区鸿运苑某号楼下，采用上述手法，窃得“海宝”HB2450BT型电动三轮车1辆，价值人民币3500元。
2015年10月5日晚，被告人李昌银、王某在拆卸赃物电动三轮车电瓶准备销赃时被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关追缴上述赃物，并分别发还被害人。
公诉机关认为：被告人李昌银、王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人李昌银在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯；被告人王某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人李昌银在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人李昌银、王某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人李昌银、王某在开庭审理过程中均无异议，并有当庭宣读和出示的被害人骆某、楚电辉的报案笔录，证人陶某的证言笔录，被告人李昌银、王某的辨认笔录，查获赃物和作案工具的照片，监控录像，价格鉴证结论书，公安机关出具的扣押、发还物品清单和刑事案件侦破经过，本院刑事判决书、江苏省丁山监狱释放证明，被告人李昌银、王某的身份资料等证据予以证实，被告人李昌银、王某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人李昌银、王某结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人李昌银、王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人李昌银在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的犯罪进行处罚；被告人王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。
被告人李昌银有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。
被告人李昌银、王某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李昌银犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年7月4日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一五年十一月二十日
书记员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初1848号
原告：贲琪，男，1965年1月28日生，住海安县。
委托诉讼代理人：卢克军，海安县吉庆法律服务所法律工作者。
被告：海安县中源建材有限公司，住所地海安县墩头镇吉庆村十一组。
法定代表人：许广才，执行董事。
原告贲琪与被告海安县中源建材有限公司（以下简称中源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贲琪的委托诉讼代理人卢克军、被告中源公司的原法定代表人许忠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贲琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5万元及利息（自2014年1月30日起至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年5月8日，被告公司原法定代表人许忠元因公司生产经营需要向我借款5万元。2014年1月30日，中源公司法定代表人许广才在借条上签字确认。但此后被告未能归还借款。
被告中源公司原法定代表人许忠元当庭陈述：原告所诉属实，当时因公司经营需要向原告借5万元承兑汇票。此款待公司关闭资金到位后再归还，借款的利息不应当支付。
经审理查明：被告中源公司从事砖瓦、塑料制品生产、销售及建筑材料零售。2013年5月8日，中源公司原法定代表人许忠元向贲琪借款5万元用于公司周转。同日许忠元向贲琪出具借条一份，内容为：今借到贲琪同志承兑汇票人民币5万元整。2012年许忠元之子许广才进入公司参与经营管理。2013年7月10日，中源公司进行公司股东变更，将公司法定代表人由许忠元变更为许广才，南通市海安工商行政管理局对中源公司做出准予变更登记通知。2014年1月30日，许广才在借条上签字确认借款事实。被告中源公司经营数月后停产歇业，未能归还借款，引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许忠元出具的借条，因其时任中源公司法定代表人且该借款用于公司经营周转，此借款应为公司借款，且该借款经变更后的法定代表人许广才的签字确认，故原告要求被告中源公司归还借款的诉讼请求应予以支持。借条未约定利息，原告主张的利息可自起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定判决如下。
被告海安县中源建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告贲琪借款50000元及利息（自2018年3月14日至实际支付之日止，以本金50000元按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费1050元，减半收到525元，由被告海安县中源建材有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状上诉于南通市中级人民法院，并按当事人数提交副本，同时向该预交上诉费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 毛中海
二〇一八年四月二十五日
书记员 吉莉莉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第2332号
原告成都万丰创新物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段68号22楼3楼1号。
法定代表人蒋涛，成都万丰创新物业管理有限公司总经理。
被告林虹，女，1960年12月8日出生，汉族，住成都市锦江区
本院在审理原告成都万丰创新物业管理有限公司与被告林虹物业服务合同纠纷一案中，原告成都万丰创新物业管理有限公司于2010年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都万丰创新物业管理有限公司申请撤回对被告林虹的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都万丰创新物业管理有限公司撤回对被告林虹的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都万丰创新物业管理有限公司负担。
审判员 杨 琴
二〇一〇年八月四日
书记员 张玉兰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2212号
罪犯王飞。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市滨湖区人民法院于2009年5月22日作出(2009)锡滨刑初字第0088号刑事附带民事判决，以被告人王飞犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利权三年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月5日本院以（2011）常刑执字3899号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2013年7月20日本院以（2013）常刑执字第4051号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。2015年1月28日本院以（2015）常刑执字第0230号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王飞的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2024年11月15日止），剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 江 军
审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书记员 黄文燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初6452号
原告：宜兴市新街街道谢桥社区居民委员会，住所地宜兴市新街街道谢桥社区龙潭西路189号，统一社会信用代码55320282K11699991G。
法定代表人：汤良其。
委托诉讼代理人：蒋雷、汤振巍，宜兴市。
被告：黄亚亚，女，1969年1月16日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告宜兴市新街街道谢桥社区居民委员会诉被告黄亚亚物业服务合同纠纷一案中，原告宜兴市新街街道谢桥社区居民委员会于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宜兴市新街街道谢桥社区居民委员会申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市新街街道谢桥社区居民委员会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告宜兴市新街街道谢桥社区居民委员会负担。
审判员 许道成
二〇一八年七月二日
书记员 许 宸
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象商初字第33号
原告：奉化市××化工有限公司。住所地：奉化市西邬
街道××村。
法定代表人：李某某。
被告：象山××机械铸造厂。住所地：象山县××桥头
。
负责人：吕某某。
原告奉化市××化工有限公司为与被告象山××机械铸
造厂买卖合同纠纷一案，于2010年12月23日向本院提起诉讼，
本院于同日立案受理。因被告象山××机械铸造厂已关闭，负
责人吕某某下落不明，本院于2011年1月4日依法向其公告送达
民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议
庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2011年4月6日公开
开庭进行了审理，并经当庭宣判。原告奉化市××化工有限公
司的法定代表人李某某到庭参加诉讼，被告象山××机械铸造
厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告奉化市××化工有限公司起诉称：2009年9月10日，
原、被告经口头协商达成买卖协议，由原告向被告提供树脂固
化剂、涂料粘结剂。原告依约向被告履行了交付货物的义务，
货款共计148887.60元，但被告仅支付货款78580元，余款7030
7.60元一直未予支付。经原告多次催讨未果，现起诉请求判令被告支付原告货款70307.60元。
为证明上述诉称事实，原告奉化市××化工有限公司在
本院指定的举证期限内提供如下证据予以佐证：（1）送货单
十份，拟证明原告向被告发货共计货款148887.60元的事实；
（2）欠条一份，载明：“今欠到奉化市××化工有限公司货
款树脂陆万伍仟元正。欠款人：吕某某。2010.3.27号。象山
××机械铸造厂（盖具公某）。”拟证明截至2010年3月27日
，被告尚欠原告货款65000元的事实；（3）2010年12月22日由
原告公司某某科出具的《象山××机械铸造厂收入明细账》一
份，拟证明原告已收被告货款78580元，被告尚欠货款70307.6
0元的事实。
被告象山××机械铸造厂未作答辩，亦未在本院指定的
举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告象山××机械铸造厂经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其自行放弃对本
案原告诉称事实的抗辩权和诉请证据的质证权。经审查，原告
提供的欠条系原件，该欠条上盖具被告公司的公某，本院予以
认定。原告提供的自认被告付款情况的明细账，由原告盖具公
司某某专用章，本院予以认定。原告提供的从2009年9月10日
至2010年3月27日的七份送货单，虽由应某某、周某某等人签
收，但可与被告出具的欠条及原告提供的明细账相印证，本院
予以认定；原告提供的2010年4月24日的送货单由应某某签收
，鉴于对前述送货单的认定，本院对该送货单亦予以认定；原
告提供的2010年5月20日及2010年6月9日的二份送货单，由被告负责人吕某某签收，本院予以认定。
综上，本院认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但买
卖合同关系依法成立。原告向被告供货，被告理应在双方约定
的付款时间或合理期限内支付价款，现其在购货后仅支付给原
告货款78580元之后一直未予支付余款70307.60元，故原告要
求被告支付尚欠货款70307.60元的诉讼请求，依法有据，本院
予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法
可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告象山××机械铸造厂于判决生效后十日内支付原告
奉化市××化工有限公司货款70307.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1558元，由被告象山××机械铸造厂负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
代理审判员 陈 瑛
人民陪审员 郑存祥
二〇一一年四月六日
代书 记员 沈文军
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执370号
申请执行人交通银行股份有限公司宁波慈溪支行
被执行人祝冠琼，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民初00693号，依法向被执行人祝冠琼发出执行通知书，责令被执行人祝冠琼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝冠琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝冠琼（证件号码：）在宁波兴业银行的38×××00的存款人民币116503720.33元，先�结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 詹必峰
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执370号
申请执行人交通银行股份有限公司宁波慈溪支行
被执行人沈信源，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民初00693号，依法向被执行人沈信源发出执行通知书，责令被执行人沈信源履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈信源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈信源（证件号码：）在宁波平安银行的10×××01的存款人民币116503720.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 詹必峰
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执370号
申请执行人交通银行股份有限公司宁波慈溪支行
被执行人宁波众盛新纤维有限公司，组织机构代码758869420
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民初00693号，依法向被执行人宁波众盛新纤维有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波众盛新纤维有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波众盛新纤维有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波众盛新纤维有限公司（证件号码：）在宁波农业银行的54×××50的存款人民币116503720.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 詹必峰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4443号
原告杜某甲。
被告束某。
原告杜某甲与被告束某离婚一案。因该案件系离婚案件涉及个人隐私，故文书主文部分不公开。
审 判 长 刘伟炜
人民陪审员 曹 刚
人民陪审员 袁 遥
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 程 锦
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初7270号
原告：朱小华，女，1961年7月26日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：刘银川、卞神宝，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告：江苏苏兴建设工程有限公司，统一社会信用代码91321281757986131J，住所地兴化市英武南路188号。
法定代表人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：郭伟，该公司员工。
被告：郑灿根，男，1962年8月24日生，汉族，住靖江市。
原告朱小华与被告江苏苏兴建设工程有限公司（以下简称苏兴公司）、郑灿根为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小华及其委托代理人刘银川、卞神宝，被告苏兴公司委托代理人郭伟到庭参加诉讼。被告郑灿根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑灿根立即给付原告劳务报酬188500元；被告苏兴公司对上述债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2012年4月，被告苏兴公司将其承包的位于靖江市环城南路北侧、渔婆南路西侧的润晖国际广场工程中D3、D4、D5区综合劳务工程分包给被告郑灿根。2014年6月，润晖国际广场工程峻工。2012年10月至2014年上半年期间，原告朱小华组织工人为郑灿根分包的工程进行施工。郑灿根就原告组织的工人的劳务报酬向原告出具了一张金额为198500元的欠条。2017年1月26日，郑灿根向原告支付了10000元，余款重新向原告出具了金额为188500元的欠条。因被告苏兴公司将工程违法分包给不具备用工主体资质的郑灿根个人，依法应当对郑灿根拖欠的劳务报酬承担连带清偿责任。上述欠款经原告催要，两被告至今未给付。
苏兴公司辩称，对原告所述我公司将承接的润晖国际广场工程中D3、D4、D5区综合劳务工程分包给被告郑灿根、2014年6月，润晖国际广场工程峻工等情况无异议。苏兴公司不清楚郑灿根是否具有劳务分包资质，也不清楚原告是否提供了劳务以及是否与苏兴公司分包给郑灿根的工程有关。原告提供的郑灿根的欠条未写明润辉工地，且其中的郑灿根签名不似其本人所签。即便原告为郑灿根分包的工程提供了劳务，原告应向相对方郑灿根主张权利。另外，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因苏兴公司已向郑灿根付清了其分包的劳务工程款，不应再承担连带清偿责任。
郑灿根未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方的争议在于郑灿根是否具有劳务分包资质、原告是否为郑灿根分包的劳务工程提供劳务及郑灿根是否向原告就案涉工程欠款出具了欠条。
对于郑灿根的资质问题，虽苏兴公司在本次诉讼中称其不清楚，但苏兴公司曾在2014年2月将其承包的靖江市玲珑湾公寓住宅建设工程中的综合劳务工程分包给被告郑灿根，同年年底工程峻工。后因郑灿根拖欠展明先等人劳务报酬，展明先等人于2016年2月对郑灿根、苏兴公司提起诉讼，在该系列案件审理过程中，苏兴公司明确表示郑灿根无相应劳务分包资质。本案中苏兴公司分包劳务给郑灿根时间早于该系列案件中的分包时间，且本案工程峻工时间与上述工程峻工时间相近，苏兴公司亦未提供证据证明郑灿根具有劳务分包资质，故应当认定郑灿根不具备劳务分包资质。
对于原告是否为郑灿根分包的劳务工程提供劳务及郑灿根是否向原告就案涉工程欠款出具了欠条。原告提供了欠条和证人赵某出庭证言。欠条内容载明：“今欠到朱小华农民工工资计188500元。具欠人：郑灿根。”该欠条中有郑灿根的签名字样，苏兴公司否认该签名为郑灿根的签名，但该签名经审查与以往涉及苏兴公司、郑灿根的案件中提供的郑灿根出具的欠条中的签名在书写方面极为相似，且苏兴公司未申请对该签名进行笔迹鉴定，故应认定欠条中郑灿根为其本人所签。证人赵某证言反映：我和张银华等人受朱小华介绍至润辉国际郑灿根的工地做小工，我总共提供了80天左右的小工劳务，我的工资是130元/天，主要工作为搬木头方子、上砖头、打扫卫生等等。我们的劳动报酬还没有支付。因郑灿根出具了欠条，结合苏兴公司将润晖广场工程中D3、D4、D5区综合劳务工程分包给被告郑灿根、原告的陈述、证人证言，应当认定该款系原告组织的工人为郑灿根分包的工程提供劳务所产生。
本院认为，被告郑灿根经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据我国劳动合同法及相关司法解释规定，建筑领域的劳动合同必须由具备用工主体资格的用人单位与农民工本人签订，用人单位将工程违法转包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，该组织或个人与招用的劳动者之间形成的劳动合同无效。由于劳动者已经实际提供了劳务，转包、分包工程的组织或个人应当按照劳动法的规定承担给付工资报酬、工伤保险赔偿等民事责任。具有用工主体资格的建筑施工企业存在过错，依法应承担连带清偿责任。本案中，原告组织工人至被告苏兴公司承接后分包给无劳务分包资质的郑灿根的润晖广场工程中D3、D4、D5区综合劳务工程中从事瓦工工作，向被告郑灿根提供了劳务，故被告郑灿根依法负有向原告支付劳务报酬的义务。被告郑灿根与原告进行结算后，就尚欠原告组织的工人的劳务报酬向原告出具欠条，该款被告郑灿根依法负有支付义务。被告苏兴公司将其承接的建设工程违法分包给无相应施工资质和用工主体资格的被告郑灿根，违反法律之规定，存在过错，故被告苏兴公司依法应对被告郑灿根拖欠原告的劳务报酬承担连带清偿责任。被告苏兴公司提出的其为发包人，与事实不符，不予采信。苏兴公司提出原告应向郑灿根主张权利，不符合法律规定，不予采纳。被告苏兴公司与被告郑灿根因履行建设工程施工合同引起的争议与本案无关，被告苏兴公司是否已付清被告郑灿根工程款，本案中不宜作出认定，其审理结果也不能成为免除被告苏兴公司承担连带清偿民事责任的依据。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑灿根于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱小华劳务报酬188500元；被告江苏苏兴建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，减半收取计2035元，由两被告负担（该款原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4070元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123。
代理审判员 吉国庆
二〇一八年一月八日
书 记 员 朱 琴
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初2442号
原告：黄玉军，男，1993年7月3日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：缪媛媛，江苏敏敦律师事务所律师。
被告：蒋志平，男，1970年5月27日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：常州市市政工程管理处，住所地常州市勤业路***号。
法定代表人：王鸣军，该处处长。
委托诉讼代理人：陈耸、蒋建祥，该处员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李德洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：耿显，江苏陆周律师事务所律师。
原告黄玉军诉被告蒋志平、常州市市政工程管理处、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月14日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失71451.50元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2015年10月19日，原告黄玉军驾驶电动自行车沿红梅南路由北向南驶入清凉东路红梅南路路口遇被告蒋志平驾驶被告常州市市政工程管理处所有的苏Ｄ×××××号小型轿车沿清凉东路由西向东进入路口发生碰撞，致黄玉军受伤住院，发生交通事故。
2、交警部门责任认定：黄玉军与蒋志平承担同等责任。
3、住院伙食补助费：2000元。
4、营养费：1080元。
5、垫付费用：人保公司已垫付1万元，常州市市政工程管理处已垫付25000元。
6、蒋志平与常州市市政工程管理处的法律关系：蒋志平系常州市市政工程管理处职工。
7、投保信息：蒋志平在人保公司投有交强险和商业险50万不计免赔。本起事故发生在保险期间内。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、医疗费：原告主张82202.51元，被告认为应扣除95元的支付拐杖费用，认为该部分费用无相应医嘱。
2、护理费：原告主张6910元，住院期间分别产生500元、2750元的护理费，被告认为应按照60元每天计算，认可5400元。
3、误工费：原告主张32000元，误工期8个月，被告认为原告未提供相应银行流水进行作证，故只认可1890元每月，误工期过长，请法院依法认定。
4、鉴定费：被告认为不应由其承担。
对上述争议，法院认定如下：
医疗费，原告支出的95元有正规发票依据，且载明付款方为原告，系康复所必需的费用，应予支持。故医疗费总额为82202.51元。护理费，原告主张住院期间聘请了相关护工进行护理，住院期间产生的护工费用要高于一般护理水平，符合原告治疗与康复需要，故对护理费6910元应予支持。误工费，原告具有劳动能力，因交通事故产生误工损失，应予支持。因无银行流水等相关证据证明，故对其误工费酌定为2400元每月，误工期8个月，计为19200元。交通费酌定为300元。鉴定费1872元属于原告因交通事故所造成的损失，属保险公司赔偿范围。
综上，确认原告黄玉军因本起事故造成的损失为：医疗费82202.51元、住院伙食补助费2000元、营养费1080元、护理费6910元、误工费19200元、交通费300元、鉴定费1872元，合计113564.51元，其中医保外用药本院按10%比例确定为8220.25元。人保公司在交强险范围内赔偿原告38282元，超过交强险部分由人保公司在商业险部分按60%的赔偿比例赔付原告40237.36元。常州市市政工程管理处赔付原告4932.15元。事故处理中人保公司垫付10000元，常州市市政工程管理处垫付25000元。以上一并予以折算后，人保公司支付黄玉军48451.55元，支付常州市市政工程管理处20067.85元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、第二款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付黄玉军48451.55元，支付常州市市政工程管理处20067.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回黄玉军的其他诉讼请求。
案件受理费615元，减半收取307.5元，由常州市市政工程管理处承担184.5元，由黄玉军承担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘克军
二〇一八年六月二十二日
书记员 王吉娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初2442号原告：黄玉军，男，1993年7月3日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：缪媛媛，江苏敏敦律师事务所律师。被告：蒋志平，男，1970年5月27日生，汉族，住常州市天宁区。被告：常州市市政工程管理处，住所地常州市勤业路***号。法定代表人：王鸣军，该处处长。委托诉讼代理人：陈耸、蒋建祥，该处员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李德洋，该公司员工。委托诉讼代理人：耿显，江苏陆周律师事务所律师。原告黄玉军诉被告蒋志平、常州市市政工程管理处、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月14日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失71451.50元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2015年10月19日，原告黄玉军驾驶电动自行车沿红梅南路由北向南驶入清凉东路红梅南路路口遇被告蒋志平驾驶被告常州市市政工程管理处所有的苏Ｄ×××××号小型轿车沿清凉东路由西向东进入路口发生碰撞，致黄玉军受伤住院，发生交通事故。2、交警部门责任认定：黄玉军与蒋志平承担同等责任。3、住院伙食补助费：2000元。4、营养费：1080元。5、垫付费用：人保公司已垫付1万元，常州市市政工程管理处已垫付25000元。6、蒋志平与常州市市政工程管理处的法律关系：蒋志平系常州市市政工程管理处职工。7、投保信息：蒋志平在人保公司投有交强险和商业险50万不计免赔。本起事故发生在保险期间内。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、医疗费：原告主张82202.51元，被告认为应扣除95元的支付拐杖费用，认为该部分费用无相应医嘱。2、护理费：原告主张6910元，住院期间分别产生500元、2750元的护理费，被告认为应按照60元每天计算，认可5400元。3、误工费：原告主张32000元，误工期8个月，被告认为原告未提供相应银行流水进行作证，故只认可1890元每月，误工期过长，请法院依法认定。4、鉴定费：被告认为不应由其承担。对上述争议，法院认定如下：医疗费，原告支出的95元有正规发票依据，且载明付款方为原告，系康复所必需的费用，应予支持。故医疗费总额为82202.51元。护理费，原告主张住院期间聘请了相关护工进行护理，住院期间产生的护工费用要高于一般护理水平，符合原告治疗与康复需要，故对护理费6910元应予支持。误工费，原告具有劳动能力，因交通事故产生误工损失，应予支持。因无银行流水等相关证据证明，故对其误工费酌定为2400元每月，误工期8个月，计为19200元。交通费酌定为300元。鉴定费1872元属于原告因交通事故所造成的损失，属保险公司赔偿范围。综上，确认原告黄玉军因本起事故造成的损失为：医疗费82202.51元、住院伙食补助费2000元、营养费1080元、护理费6910元、误工费19200元、交通费300元、鉴定费1872元，合计113564.51元，其中医保外用药本院按10%比例确定为8220.25元。人保公司在交强险范围内赔偿原告38282元，超过交强险部分由人保公司在商业险部分按60%的赔偿比例赔付原告40237.36元。常州市市政工程管理处赔付原告4932.15元。事故处理中人保公司垫付10000元，常州市市政工程管理处垫付25000元。以上一并予以折算后，人保公司支付黄玉军48451.55元，支付常州市市政工程管理处20067.85元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、第二款、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付黄玉军48451.55元，支付常州市市政工程管理处20067.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回黄玉军的其他诉讼请求。案件受理费615元，减半收取307.5元，由常州市市政工程管理处承担184.5元，由黄玉军承担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘克军二〇一八年六月二十二日书记员  王吉娜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第935号
原告：吴君芳。
被告：王忠伟。
被告：吴君英。
原告吴君芳与被告王忠伟、吴君英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴君芳到庭参加诉讼。被告王忠伟、吴君英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告吴君芳起诉称：2013年10月25日，被告王忠伟、吴君英向原告借款450000元，并出具借条一份，口头约定借款期限为一个月，利息按月息2分计算。借款到期后，被告王忠伟、吴君英至今未履行还款义务。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告王忠伟、吴君英立即归还借款450000元，并支付从借款之日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息。庭审中，原告变更利息项请求，要求被告支付从起诉之日起至借款还清之日止按年利率5.6%计算的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告吴君芳为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告王忠伟、吴君英向原告借款450000元的事实。
被告王忠伟、吴君英未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告吴君芳提供的借条具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年10月25日，被告王忠伟、吴君英向原告借款450000元，并出具借条一份，借条上未约定借款期限和支付利息。借款后，被告王忠伟、吴君英至今未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有及时归还借款之义务。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠伟、吴君英于本判决生效之日起十日内归还原告吴君芳借款450000元，并支付从2015年5月8日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告王忠伟、吴君英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一五年五月十九日
书记员 赵银娟
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初608号
原告：王作清，男，1970年1月8日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：赵森，海门市王浩法律服务所法律工作者。
被告：袁洪飞，男，1971年4月19日生，汉族，住海门市。
原告王作清与被告袁洪飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵森到庭参加诉讼，被告袁洪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王作清向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资人民币6000元；2.要求被告承担律师费2000元。事实与理由：原告受被告雇佣在上海青浦区大豪别墅工地从事油漆工作，被告因此结欠原告工资6000元。但经原告多次催要，被告拒不履行义务。
被告袁洪飞未作答辩。
经审理查明，2017年4月22日，被告向原告出具欠条一份，明确欠原告油漆工资6000元，钱款于2017年6月20日前付清。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告就其关于工资的主张举证了被告出具的欠条，被告对此没有提出任何抗辩，本院对此予以采信，并据此确认原告主张的相关事实成立，故本院对原告要求被告支付6000元工资的诉讼请求予以支持。原告的其他诉讼请求依据不足，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁洪飞于本判决生效之日起十日内给付原告王作清工资人民币6000元。
二、驳回原告王作清的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告袁洪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 陈德锋
人民陪审员 施振飞
人民陪审员 姜雨华
二〇一八年五月十七日
书 记 员 黄晶晶
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00390号
原告：李××。
被告：杜×。
委托代理人：杜××。
原告李××诉被告杜×离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由代理审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李××、被告杜×及其委托代理人杜××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年9月13日登记结婚，2002年5月16日生育一子杜××。婚后初期双方感情较好，近几年双方性格不合，被告对原告时而采取家庭暴力，故原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月承担抚育费600元；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：被告同意离婚；现在孩子在被告这生活，原告已经6个月没有见孩子了，被告尊重孩子的意见，希望依法判决；夫妻共同财产需要原告提供证据，如果原告能够提供证据可以依法分割。同时被告要求分割金戒指、金项链、金手镯，以及用夫妻共同财产为原告垫付的煤气费1-2万元。
经审理查明：原、被告于2000年9月13日登记结婚，2002年5月16日婚生一子杜××，系丹东市滨江小学学生。双方婚后初期感情尚可，后经常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响。现原告起诉离婚，被告同意离婚，经调解和好未果。本案在审理过程中，原、被告婚生子杜××来院表示，如果父母离婚，愿随被告一起共同生活。
在案件审理过程中，原告提出依法分割夫妻共同存款10万元，经本院释明，其未在本院规定的时间内提交书面的调取银行记录申请。
在庭审中，原告自认其每月工资收入1500-1600元，被告对此表示异议，主张原告每月收入1800-2000元。被告现暂无经济来源。
本院所确认的上述事实，有结婚登记申请书、原、被告婚生子杜昱辰询问笔录及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一度尚好，但双方没有珍惜已经建立起的夫妻感情，经常为家庭生活琐事发生矛盾，原告起诉离婚，被告同意离婚，经调解未果，足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生子抚养问题，应根据子女的权益和双方的抚养能力、抚养条件等具体情况作出判决，并考虑子女意见，结合本案实际，婚生子应由被告抚养为宜。关于子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力、和本地的实际生活水平确定，故原告每月负担500元为宜。关于原告主张依法分割夫妻共同财产一节，因原告未在规定的时间内提交书面申请，故本案不予一并处理。关于被告要求依法分割金戒指、金项链、金手镯及原告返还用夫妻共同存款为原告垫付的煤气费一节，因原告不予认可，被告又没有证据证明其主张，故对于被告的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
准予原告李××与被告杜×离婚；
婚生子杜××随被告杜×一起共同生活，原告李××每月负担抚养费500元，自2014年6月开始执行；
驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 梁 爽
二〇一四年六月三日
书 记 员 李翠翠
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初2646号
原告张某，女，汉族，1988年7月29日生，住卢氏县。
被告马某，男，汉族，1977年3月21日生，住卢氏县。
本院在审理原告张某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
代理审判员 毋 涛
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 常文平