wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第567号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人相隆。
辩护人柴小雪，上海利歌律师事务所律师。
被告人相某。
辩护人王舒怡，上海利歌律师事务所律师。
被告人喻乙。
辩护人冯小洲，上海申伦律师事务所律师。
被告人尤某某。
辩护人李煜琰，上海申伦律师事务所律师。
被告人戚某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）528号起诉书指控被告人相隆、相某、喻乙、尤某某、戚某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员许某出庭支持公诉。被告人相隆、相某、喻乙、尤某某、戚某某及辩护人柴小雪、王舒怡、冯小洲、李煜琰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月28日19时许，被告人喻乙在本市闸北区临汾路、平顺路路口，因行车问题与被告人相隆发生口角继而引发互殴。与喻乙同行的被告人尤某某、戚某某见状便上前帮忙共同殴打相隆。相隆被打后从路旁垃圾车中找到一把铁锹还击。数分钟后双方停手，相隆因觉吃亏不服气，又伙同闻讯赶来的被告人相某等人，持铁锹炳、玻璃杯殴打喻乙一方，双方再次发生打斗。双方打斗引起过路群众围观、道路通行受阻，并致多人软组织受伤，其中喻乙右面颊部、右耳垂外伤性皮肤挫裂伤，已构成轻微伤。
被告人喻乙、尤某某、戚某某、相隆、相某于案发当日被公安机关抓获归案。五名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人相隆、相某、喻乙、尤某某、戚某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人喻甲、黄某某、罗某某的证言，上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》，上海市公安局闸北分局制作的《验伤通知书》、《扣押决定书》、《扣押清单》及物证照片、调取的现场监控录像、监控录像截图，山东省枣庄市市中区人民法院《刑事判决书》，被告人相隆、相某、喻乙、尤某某、戚某某的供述笔录、辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人相隆、相某、喻乙、尤某某、戚某某共同在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人相隆曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人相隆、相某、喻乙、尤某某、戚某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。采纳相隆、相某、喻乙、尤某某辩护人据上述情节提出从轻处罚的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人相隆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2015年9月27日止。）
二、被告人相某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2015年8月27日止。）
三、被告人喻乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2015年8月27日止。）
四、被告人尤某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2015年8月27日止。）
五、被告人戚某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2015年8月27日止。）
六、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1604号
申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行
被执行人葛海雷
被执行人顾树平
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被执行人葛海雷、顾树平金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年9月14日作出（2015）前民初字第2929号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款3万元及利息。本案在执行过程中，查明二被执行人暂无可供执行财产。经申请执行人申请，该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结（2015）前民初字第2929号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 关心
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑二初字第389号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人林少玲，女，1984年1月28日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，无业，住汕头市潮南区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审，同年12月28日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）693号起诉书指控被告人林少玲犯容留他人吸毒罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员肖明槟出庭支持公诉，被告人林少玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年3月25日11时许，被告人林少玲在潮阳区和平镇“金港住宿”登记租住308客房，并提供吸毒工具及毒品容留吸毒人员林燕君和郑精美吸食毒品冰毒一次。
2015年3月27日13时许，被告人林少玲再次在潮阳区和平镇“金港住宿”登记租住308客房，并提供吸毒工具及毒品容留吸毒人员林燕君和郑精美吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人林少玲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某美、林某君的证言及辨认笔录，被告人林少玲原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，有关证实材料，金港旅馆当天旅客住宿名单登记簿，收款收据，刑事相片和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林少玲无视国家法律，提供场所容留他人吸毒，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林少玲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。提出对被告人林少玲判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议依法有据，本院予以采纳。鉴于被告人林少玲能如实供述自己的罪行，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林少玲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年10月12日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭汉隆
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郑溦汾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终669号
上诉人（原审被告）：刘美平，男，汉族，1973年9月13日出生，汉族，住东源县。
委托代理人：叶兆波，广东创杰（河源）律师事务所律师。
委托代理人：陈谦，广东创杰（河源）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李林章，男，1971年2月18日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托代理人：汪杨，广东天穗（河源）律师事务所律师。
上诉人刘美平因民间借贷纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2017）粤1625民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年期间，被告欠原告款90000元。原告多次向被告追讨，双方协商同意后，被告于2016年9月12日向原告出具了借条，借条载明：“借款人刘美平于2013年7月3日向出借人李林章借款金额90000元，大写玖万元整，特立此借条为证！立据出借人李林章；立据借款人刘美平，补充日期2016年9月12日”被告在借条上签名捺印。诉讼期间，原告申请财产保全，一审法院于2017年1月9日作出（2017）粤1625民初40号民事裁定，裁定查封被告刘美平名下的菲亚特菲跃小型汽车（粤Ｐ×××××）一辆。案经审理，原告坚持诉讼请求，表示该借款系2013年期间被告向原告出售地皮，原告向被告支付了90000元，被告却未向原告交付地皮，经追讨且双方协商，被告向原告出具借条承认欠原告90000元；被告则认为原、被告系合伙关系，因合伙期间出现亏损原告要求退出，被告才出具了借条，承认借条系其本人签名、捺印。
上诉人刘美平不服原审判决，上诉请求：1、判令撤销(2017)粤1625民初40号民事判决。2、判令驳回被上诉人全部诉讼请求。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年1月4日，被上诉人李林章以上诉人拖欠借款为由向广东省东源县人民法院提起诉讼，要求上诉人向其偿还借款本金90000元并自2016年12月1日起按年利率6%支付利息。而在案件审理过程中，被上诉人则诉称，被上诉人于2013年因向上诉人购买地皮故向上诉人支付了90000元，后因买卖地皮未果，才由上诉人出具《借条》，承认向被上诉人借款90000元。广东省东源县人民法院经审理后认为，上诉人与被上诉人之间存在借贷事实，据此判决上诉人偿还借款本金90000元并自2017年1月4日起按年利率6%向被上诉人支付利息。上诉人认为，原审判决认定事实和适用法律错误，依法应予以纠正。（一）上诉人与被上诉人之间不存在借贷事实，原审判决认定事实错误。原审法院经审理认为，涉案纠纷为民间借贷纠纷。上诉人欠被上诉人借款90000元的事实，有上诉人签名捺印的借条证实；然而，原审法院同时查明，在本案的审理过程中，被上诉人表示2013年期间被上诉人为购买地皮而向上诉人支付了90000万，因地皮未交付才由上诉人向被上诉人出具借条承认欠被上诉人90000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，明确规定了对于起诉一方以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，但经查明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当按照基础法律关系审理。原审法院已经查明，涉案债权纠纷并非由民间借贷行为引起的，上诉人与被上诉人之间不存在借贷事实。在被上诉人主张涉案《借条》是为了解决上诉人未能向其交付所地皮产生的欠款而出具的情况下，原审法院依法应当审查上诉人是否因为买卖地皮而拖欠被上诉人90000元，但原审法院对此不但未予审查，反而认为上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，并将本案作为民间借贷纠纷案件予以审理，明显与事实不符，违反法律规定，错误地认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。（二）原审判决认定上诉人拖欠被上诉人90000元，事实不清、证据不足。原审法院认为，上诉人拖欠被上诉人欠款90000元，并据此认为上诉人将欠款以借款的形式向被上诉人出具借条，合法有效。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款，“负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。原审判决认定上诉人拖欠被上诉人欠款90000元，则应当在被上诉人能够提供确实、充分的证据证明欠款事实的基础上才能作出认定。而在本案的审理过程中，被—上诉人主张欠款的发生，系因为上诉人未能向其出售地皮引发的，然而，被上诉人并未能提供证据证明被．上诉人与上诉人存在地皮买卖合同关系，更未能提供证据证明上诉人在与被上诉人协商买卖地皮后已经收取了被上诉人支付的地皮购买价款90000元。因此，原审判决认定上诉人拖欠被上诉人欠款90000元，事实不清、证据不足。而欠款事实是否存在，则是认定上诉人与被上诉人是否已经通过协商将欠款转化为借款的基础和前提。原审判决在没有证据证明上诉人拖欠被上诉人欠款的情况下，径直认定上诉人已经与被上诉人协商一致，将欠款以借款的形式向上诉人出具借条，没有事实根据。（三）本案不属于民间借贷纠纷，原审判决适用法律错误。如上所述，本案不属于民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。原审判决错误认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，并适用有关审理借贷法律关系的法律规定审理本案并作出判决，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。因此，原审法院应当根据被上诉人在法庭审理过程中主张的、经原审法院查明的案件事实，按照涉案基础法律关系即按照买卖合同关系审理本案，并适用法律关于买卖合同关系的有关规定作出裁判。原审判决错误地适用法律有关借款合同法律关系的规定对本案进行审理并作出判决，依法应当予以纠正。综上所述，原审判决认定事实和适用法律错误，导致错误地判决上诉人需向被上诉人偿还借款90000元并按年利率6％支付利息，严重损害了上诉人的合法权益。为此，上诉人特根据《民事诉讼法》的有关规定提起上诉，恳请依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人李林章答辩称：一审法院审理认定双方存在民间借贷关系，事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：上诉人刘美平与被上诉人李林章之间是否成立民间借贷关系。
本案中，上诉人刘美平对于收取了被上诉人李林章支付的90000元不持异议，且于2016年9月12日向被上诉人李林章出具《借条》，确认了借款的事实。因此，本院认定双方当事人之间的民间借贷关系成立。上诉人刘美平主张与被上诉人李林章之间存在合伙关系，且收取的90000元为合伙相关款项，但未提供证据予以证实，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2050元，由上诉人刘美平负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄秋君
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤16民终669号上诉人（原审被告）：刘美平，男，汉族，1973年9月13日出生，汉族，住东源县。委托代理人：叶兆波，广东创杰（河源）律师事务所律师。委托代理人：陈谦，广东创杰（河源）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李林章，男，1971年2月18日出生，汉族，住福建省诏安县。委托代理人：汪杨，广东天穗（河源）律师事务所律师。上诉人刘美平因民间借贷纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2017）粤1625民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，2013年期间，被告欠原告款90000元。原告多次向被告追讨，双方协商同意后，被告于2016年9月12日向原告出具了借条，借条载明：“借款人刘美平于2013年7月3日向出借人李林章借款金额90000元，大写玖万元整，特立此借条为证！立据出借人李林章；立据借款人刘美平，补充日期2016年9月12日”被告在借条上签名捺印。诉讼期间，原告申请财产保全，一审法院于2017年1月9日作出（2017）粤1625民初40号民事裁定，裁定查封被告刘美平名下的菲亚特菲跃小型汽车（粤Ｐ×××××）一辆。案经审理，原告坚持诉讼请求，表示该借款系2013年期间被告向原告出售地皮，原告向被告支付了90000元，被告却未向原告交付地皮，经追讨且双方协商，被告向原告出具借条承认欠原告90000元；被告则认为原、被告系合伙关系，因合伙期间出现亏损原告要求退出，被告才出具了借条，承认借条系其本人签名、捺印。上诉人刘美平不服原审判决，上诉请求：1、判令撤销(2017)粤1625民初40号民事判决。2、判令驳回被上诉人全部诉讼请求。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年1月4日，被上诉人李林章以上诉人拖欠借款为由向广东省东源县人民法院提起诉讼，要求上诉人向其偿还借款本金90000元并自2016年12月1日起按年利率6%支付利息。而在案件审理过程中，被上诉人则诉称，被上诉人于2013年因向上诉人购买地皮故向上诉人支付了90000元，后因买卖地皮未果，才由上诉人出具《借条》，承认向被上诉人借款90000元。广东省东源县人民法院经审理后认为，上诉人与被上诉人之间存在借贷事实，据此判决上诉人偿还借款本金90000元并自2017年1月4日起按年利率6%向被上诉人支付利息。上诉人认为，原审判决认定事实和适用法律错误，依法应予以纠正。（一）上诉人与被上诉人之间不存在借贷事实，原审判决认定事实错误。原审法院经审理认为，涉案纠纷为民间借贷纠纷。上诉人欠被上诉人借款90000元的事实，有上诉人签名捺印的借条证实；然而，原审法院同时查明，在本案的审理过程中，被上诉人表示2013年期间被上诉人为购买地皮而向上诉人支付了90000万，因地皮未交付才由上诉人向被上诉人出具借条承认欠被上诉人90000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，明确规定了对于起诉一方以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，但经查明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当按照基础法律关系审理。原审法院已经查明，涉案债权纠纷并非由民间借贷行为引起的，上诉人与被上诉人之间不存在借贷事实。在被上诉人主张涉案《借条》是为了解决上诉人未能向其交付所地皮产生的欠款而出具的情况下，原审法院依法应当审查上诉人是否因为买卖地皮而拖欠被上诉人90000元，但原审法院对此不但未予审查，反而认为上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，并将本案作为民间借贷纠纷案件予以审理，明显与事实不符，违反法律规定，错误地认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。（二）原审判决认定上诉人拖欠被上诉人90000元，事实不清、证据不足。原审法院认为，上诉人拖欠被上诉人欠款90000元，并据此认为上诉人将欠款以借款的形式向被上诉人出具借条，合法有效。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，“负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。原审判决认定上诉人拖欠被上诉人欠款90000元，则应当在被上诉人能够提供确实、充分的证据证明欠款事实的基础上才能作出认定。而在本案的审理过程中，被—上诉人主张欠款的发生，系因为上诉人未能向其出售地皮引发的，然而，被上诉人并未能提供证据证明被．上诉人与上诉人存在地皮买卖合同关系，更未能提供证据证明上诉人在与被上诉人协商买卖地皮后已经收取了被上诉人支付的地皮购买价款90000元。因此，原审判决认定上诉人拖欠被上诉人欠款90000元，事实不清、证据不足。而欠款事实是否存在，则是认定上诉人与被上诉人是否已经通过协商将欠款转化为借款的基础和前提。原审判决在没有证据证明上诉人拖欠被上诉人欠款的情况下，径直认定上诉人已经与被上诉人协商一致，将欠款以借款的形式向上诉人出具借条，没有事实根据。（三）本案不属于民间借贷纠纷，原审判决适用法律错误。如上所述，本案不属于民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。原审判决错误认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，并适用有关审理借贷法律关系的法律规定审理本案并作出判决，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。因此，原审法院应当根据被上诉人在法庭审理过程中主张的、经原审法院查明的案件事实，按照涉案基础法律关系即按照买卖合同关系审理本案，并适用法律关于买卖合同关系的有关规定作出裁判。原审判决错误地适用法律有关借款合同法律关系的规定对本案进行审理并作出判决，依法应当予以纠正。综上所述，原审判决认定事实和适用法律错误，导致错误地判决上诉人需向被上诉人偿还借款90000元并按年利率6％支付利息，严重损害了上诉人的合法权益。为此，上诉人特根据《民事诉讼法》的有关规定提起上诉，恳请依法查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人李林章答辩称：一审法院审理认定双方存在民间借贷关系，事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：上诉人刘美平与被上诉人李林章之间是否成立民间借贷关系。本案中，上诉人刘美平对于收取了被上诉人李林章支付的90000元不持异议，且于2016年9月12日向被上诉人李林章出具《借条》，确认了借款的事实。因此，本院认定双方当事人之间的民间借贷关系成立。上诉人刘美平主张与被上诉人李林章之间存在合伙关系，且收取的90000元为合伙相关款项，但未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2050元，由上诉人刘美平负担。本判决为终审判决。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一七年九月二十八日书记员  黄秋君
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2394号
原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行，住所地：江西省乐平市长寿路8号。
统一社会信用代码XXX。
负责人漆胜，系该行行长。
委托代理人李少林，系上海睦恒律师事务所律师。
委托代理人雷鹏，系上海恒睦律师事务所律师。
被告王银槛，男，汉族，1956年11月18日出生，住江西省乐平市。
原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行诉被告王银槛借款合同纠纷一案，本院于2018年8月09日立案后，依法进行审理。
本院认为，根据原告所提供的被告王银槛住所地信息，本院通过邮政部门送达及上门送达，该地址无法送达被告，且原告无法提供被告其他信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行的起诉。
原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行起诉时交纳的案件受理费9004元，全部退还原告景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 查小东
人民陪审员 滕建华
人民陪审员 汪桂芬
二〇一八年八月二十七日
代书 记员 汪 敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终13877号
上诉人（原审被告）：广州欧风车依恋实业有限公司，住所地：广州市花都区新雅街广塘村十九队自编5号1栋一楼。
法定代表人：朱奎。
被上诉人（原审原告）：梁宏照，男，1989年2月8日出生，汉族，住广西田林县。
上诉人广州欧风车依恋实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2016）粤0114民初8448号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年3月29日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州欧风车依恋实业有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一七年八月二十一日
书记员 文 琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终13877号上诉人（原审被告）：广州欧风车依恋实业有限公司，住所地：广州市花都区新雅街广塘村十九队自编5号1栋一楼。法定代表人：朱奎。被上诉人（原审原告）：梁宏照，男，1989年2月8日出生，汉族，住广西田林县。上诉人广州欧风车依恋实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2016）粤0114民初8448号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年3月29日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州欧风车依恋实业有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一七年八月二十一日书记员  文 琳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5802号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河北壳牌石油销售有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区西三庄街256号格澜商务办公楼17层1713室。
法定代表人：许元晨，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李小利，男，1969年7月19日出生，汉族，个体户，现住河北省迁安市。
委托代理人：马国英，河北弘丹律师事务所律师。
上诉人河北壳牌石油销售有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初5428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年9月25日，唐山壳牌石油有限公司与原告李小利签订了《迁安市众信加油站转让合同》。合同约定：卖方（原告）同意向买方（被告）出让“转让油站（位于迁安市迁安镇三李庄村西）”；3.1、转让油站的转让价格为13800000元；3.3、卖方应当在转让油站转让价款支付完毕时，向买方开据符合中国有关法律和法规的正式税务发票；附件二中转让价格支付方式为：买方按照下列方式分期向卖方支付：（1）……，（7）.买方将于转让油站正式对外营业之90日后的15个工作日内，向卖方支付人民币200万元。合同签订后，原告按合同约定履行了交付义务，已开具土地转让款166.5236万元的增值税发票，被告已经支付了前六次分期付款的转让款1180万元，剩余200万元转让款至今未支付。另查明，被告将受让油站在迁安市工商局注册登记，于2011年11月22日成立河北壳牌石油销售有限公司唐山迁安冷大路加油站。2014年4月16日，河北壳牌石油销售有限公司吸收合并唐山壳牌石油有限公司。迁安市众信加油站系个人独资企业，投资人为李小利，2012年3月2日迁安市众信加油站的营业执业执照被吊销。
一审法院认为，原被告双方签订的转让合同，系双方的真实意见表示，合同合法有效，原被告双方应按合同约定履行各自的义务。原告主张被告支付尚欠转让费200万元，证据充分，本院予以支持。原告主张逾期付款利息自2011年11月22日起算，不符合合同约定，按合同约定应于转让油站正式对外营业之日90日后的15个工作日内起算，即2012年3月13日。迁安市众信加油站系个人独资企业，且2012年3月2日已被吊销营业执照，原告李小利作为投资人，以自己名义起诉不违反法律规定。被告反诉主张原告应开具1380万元的增值税专用发票，因一方不按法律规定开具发票属于税务机关的行政职权范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故驳回被告河北壳牌石油销售有限公司的反诉请求。遂判决：一、被告河北壳牌石油销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告李小利转让款200万元及利息（自2012年3月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回反诉原告河北壳牌石油销售有限公司的诉讼请求。以上判项一、二于本判决生效后十五日内履行。案件受理费22800元，减半收取11400元,由被告河北壳牌石油销售有限公司负担。反诉受理费40元，由反诉原告河北壳牌石油销售有限公司负担。
判后，河北壳牌石油销售有限公司不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、2010年9月25日，上诉人与被上诉人、迁安市众信加油站签订了《迁安市众信加油站转让合同》。2012年3月2日，迁安市众信加油站被工商局吊销营业执照，但是迁安市众信加油站的主体资格依然存在，应当作为本案的当事人参加诉讼。故一审判决遗漏了当事人迁安市众信加油站参加诉讼，违反法定程序。2、被上诉人起诉要求上诉人支付200万元加油站转让款已经超过了诉讼时效，应当驳回被上诉人的起诉。3、本案加油站《迁安冷大路加油站》的开业时间为2011年12月29日，故一审判决计算的违约金是错误的。4、在被上诉人迁安市众信加油站提供合同相符的正式税务发票且加油站正式对外营业90日后15个工作日内，上诉人同意向被上诉人支付剩余的200万元转让款。5、一审判决认定被上诉人已经为上诉人开具了土地转让款166.5236万元的发票是错误的。6、一审判决适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李小利答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2010年9月25日，唐山壳牌石油有限公司与被上诉人李小利签订了《迁安市众信加油站转让合同》。2014年4月16日，上诉人河北壳牌石油销售有限公司吸收合并唐山壳牌石油有限公司。2012年3月2日，迁安市众信加油站的营业执业执照被吊销。迁安市众信加油站系个人独资企业，投资人为李小利，李小利以自己的名义提起民事诉讼，不违反法律的有关规定。故上诉人主张一审判决遗漏了当事人迁安市众信加油站参加诉讼，违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，因上诉人在一审诉讼中并未对被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题提出抗辩，故上诉人主张被上诉人起诉要求上诉人支付200万元加油站转让款已经超过了诉讼时效，应当驳回被上诉人的起诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。因上诉人于2011年11月22日成立了河北壳牌石油销售有限公司唐山迁安冷大路加油站，且双方当事人签订的合同明确约定上诉人将于转让油站正式对外营业之90日后的15个工作日内，向被上诉人支付人民币200万元，故一审法院从2012年3月13日起以转让款200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止，并无不妥。上诉人主张本案的《迁安冷大路加油站》的开业时间为2011年12月29日，一审判决计算的违约金是错误的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人河北壳牌石油销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 军
审判员 姚春涛
审判员 李建波
二0一八年七月
二日
书记员郑悦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03690号
原告：尹良利，个体户。
被告：余钱，职业不详。
原告尹良利与被告余钱民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，由审判员孔静适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告尹良利到庭参加诉讼，被告余钱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹良利诉称：2013年5月13日，余钱从尹良利处借走共计155000元人民币，并当场向尹良利出具欠条二份，借款到期后，余钱以各种理由和借口不偿还债务，故尹良利起诉至法院，请求判令：1、余钱偿还欠款共计人民币155000元及利息人民币5375元（人民币10万元从2013年10月28日计算至2014年9月19日共计327天，按照银行同期贷款利率6%，计利息5375元，以后息随本清）；2、余钱承担本案诉讼费用。
余钱未答辩。
经审理查明：尹良利与余钱原系朋友关系。2013年5月13日，余钱向尹良利出具了借条和欠条各一张，借条上载明“今借到尹良利人民币壹拾万元整。到2013年10月28日前归还”；欠条上载明“今欠到尹良利利息人民币伍万伍仟元整”。借款到期后，尹良利多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有尹良利提供的借条和欠条，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：余钱向尹良利借款的事实清楚，双方债权债务关系明确。余钱应按借条载明的金额向尹良利偿还借款本金10万元。关于尹良利主张的欠款55000元，尹良利在庭审中称其于2008年至2010年陆续借给余钱10万元，双方口头约定月利率1.8%，至2013年5月13日结算时，余钱所欠利息为55000元，但尹良利未能提供证据证明借款发生在余钱出具借条之前及55000元系2013年5月13日前余钱欠付的利息。因尹良利提供的欠条与借条落款时间一致，且欠条中写明所欠款项为利息，故55000元应认定为双方约定的借期内利息。结合借条中约定的借款期限，双方约定的借款利率为月息10%，已超过法律规定的标准，故本院将借款利率调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。经计算，借款期限内的利息为10453元。关于尹良利主张的逾期还款利息5375元，其主张的利息计算标准不违反法律规定，故本院予以支持。此后的利息以10万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余钱于本判决生效之日起十日内归还原告尹良利借款本金100000元并支付利息10453元；
二、被告余钱于本判决生效之日起十日内支付原告尹良利逾期利息5375元（自2014年9月20日起至付清止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准顺延计算）；
三、驳回原告尹良利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，由原告尹良利负担487元，被告余钱负担1267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔静
二〇一四年十二月六日
书记员 陈旋
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民初29号
原告：中国音像著作权集体管理协会；住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：河源市金利大酒店有限公司，住所地：广东省河源市河源大道南17号。
法定代表人：徐瑞业。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河源市金利大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年七月十三日
书记员 黄秋君
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2461号
原告中国工商银行股份有限公司乐平支行，住所地乐平市翥山西路63号，统一社会信用代码XXX。
负责人钱晓荣，系该行行长。
委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师，特别授权。
被告方火良，男，1973年11月10日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
被告詹兰英，女，1978年11月3日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
被告乐平市领航汽车销售有限公司，住所地乐平市人民东路，工商注册号XXXX。
法定代表人程胜友。
原告中国工商银行股份有限公司乐平支行诉被告方火良、詹兰英、乐平市领航汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。
本院认为，根据原告所提供的被告方火良、詹兰英、乐平市领航汽车销售有限公司住所地信息，本院通过邮政部门送达及上门送达，该地址无法送达被告，且原告无法提供被告其他信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司乐平支行的起诉。
原告中国工商银行股份有限公司乐平支行起诉时交纳的案件受理费1122元，全部退还原告中国工商银行股份有限公司乐平支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 徐俊胜
二〇一八年八月二十七日
代书记员 汪 敏
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荥行审字第10号
申请执行人荥阳市国土资源局。
住所地：荥阳市荥泽大道。
法定代表人：李本栋局长。
被执行人姚宇航，男，汉族，20岁，住荥阳市。
申请执行人荥阳市国土资源局于2013年12月31日向本院申请强制执行荥国土资罚字（2013）第025号处罚决定书中罚款及滞纳金。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人在未取得合法用地手续的情况下擅自占用荥阳市城关乡杨垌村三组土地2384.7平方米建厂。申请执行人作出的荥国土资罚字（2013）第025号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚字（2013）第025号处罚决定书中罚款人民币23646.1元及滞纳金，准予强制执行。
案件执行费255元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志恒
审判员 李文华
审判员 张万青
二〇一四年一月九日
书记员 李 盼
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2014）荥行审字第10号申请执行人荥阳市国土资源局。住所地：荥阳市荥泽大道。法定代表人：李本栋局长。被执行人姚宇航，男，汉族。申请执行人荥阳市国土资源局于2013年12月31日向本院申请强制执行荥国土资罚字（2013）第025号处罚决定书中罚款及滞纳金。本院依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，被执行人在未取得合法用地手续的情况下擅自占用荥阳市城关乡杨垌村三组土地2384.7平方米建厂。申请执行人作出的荥国土资罚字（2013）第025号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：对荥国土资罚字（2013）第025号处罚决定书中罚款人民币23646.1元及滞纳金，准予强制执行。案件执行费255元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫志恒审判员  李文华审判员  张万青二〇一四年一月九日书记员  李 盼
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第08737号
上诉人（原审原告）毕丽红，女，1968年10月22日出生。
上诉人（原审原告）毕立明，男，1970年10月3日出生。
上诉人（原审原告）兼毕立明、毕丽红之委托代理人毕立群，女，1967年9月22日出生。
被上诉人（原审被告）北京市昌平区中西医结合医院，住所地北京市昌平区东小口镇霍营村黄平路***号。
法定代表人王春生，院长。
委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
上诉人毕立群、毕丽红、毕立明因与被上诉人北京市昌平区中西医结合医院医疗损害责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第14217号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案期间，上诉人毕立群、毕丽红、毕立明于2015年11月5日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，毕立群、毕丽红、毕立明申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人毕立群、毕丽红、毕立明撤回上诉。
一审案件受理费六千八百五十元，由毕立群、毕丽红、毕立明负担（已交纳）。
二审案件受理费六千八百五十元，撤诉减半收取三千四百二十五元，由毕立群、毕丽红、毕立明负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张薷芯
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终470号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：清远市清城区连江路。负责人：黄志伟，系该公司总经理。委托代理人：潘建力，该公司职员。被上诉人（原审原告）：周必锋，男，住英德市。委托代理人：郭周旋，广东英都律师事务所律师。原审被告：王振棠，男，住英德市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司因与被上诉人周必锋及原审被告王振棠机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初3047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销原审判决，根据农村户籍标准改判上诉人在交强险以及第三者责任范围内赔偿123504.35元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院适用旧标认定伤残不合理，应按新标准重新鉴定。被上诉人周必锋提交广东清正法医临床司法鉴定所《鉴定意见书》证明伤残等级九级，其适用的标准为《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GBI8667-2002)。但是，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《关于的公告》，自2017年1月1日起，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》，周必锋2017年1月21日才出院，且医嘱休息一个月，广东清正法医临床司法鉴定所于2017年5月19日才接受委托，依法应适用《人体损伤致残程度分级》作为认定周必锋伤残程度的标准。根据国家标准化管理委员会2017年1月4日发布的国标委综合函[2017]4号《关于印发强制性标准整合精简结论的通知》中明确表示，对《道路交通受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)标准进行废止，2017年1月1日后交通事故受伤人员的伤残评定应适用新标准，因此上诉人认为原鉴定意见书使用标准错误，依法应重新鉴定。二、原审法院认定事实不清，残疾赔偿金应适用农村户籍标准。一审法院根据周必锋提供工作证明以及派出所出具的证明，认定周必锋的残疾赔偿金以及被抚养人生活费均按城镇标准计算不合理，根据周必锋的户籍情况以及没有客观资料证明在城镇工作居住的情况，其残疾赔偿金及被抚养人生活费均应按农村标准计算。三、上诉人于事故后已垫付交强险医疗费用10000元，原审法院未作扣减，计算有误，请求更改判决避免重复赔付。四、事故中被上诉人周必锋驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故并承担同等责任，应在交强险财产损失限额下不分责赔偿标的车辆损失1526元。上诉人已代位先行赔偿王振棠粤Ｒ×××××轻型普通货车维修损失1526元，取得代位求偿权，为避免诉累，建议协商在本案一同扣减处理。被上诉人周必锋口头答辩称：1、上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据。上诉人主要认为旧的标准评残不合理，根据被上诉人查询，《关于的公告》不是废止文件，根据广东省司法鉴定协会发布的《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知》（粤鉴协[2017]14号）第一条，废止是以发布单位公布废止的日期为准，第二条规定了2017年6月1日前委托鉴定的，按照原来道路交通事故人员损伤标准进行鉴定。因此，上诉人上诉第一点理由是没有法律依据的。2、上诉人认为残疾赔偿金应适用农村标准没有依据，派出所是到了被上诉人的工作单位调查，上诉人可以到工作单位调查，被上诉人仍住在该地。因此上诉人认为原审认定事实不清，没有法律及事实依据。至于上诉人认为已经垫付的10000元，被上诉人是没有收到，是上诉人支付到了王振棠的个人账户，根据保险法的规定，在没有对伤者作出赔付之前，保险人是不能向被保险人支付任何费用的，应由其承担后果，况且在原审上诉人并没有提供相关的证据证明其已经支付该费用，应由其承担举证不能的责任。关于赔付王振棠1526元的问题，被上诉人认为是另一法律关系，应由上诉人另案处理。原审被告王振棠经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。周必锋向一审法院起诉请求：1、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿周必锋120000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿周必锋106329.96元，合计226329.96元；2、王振棠对周必锋全部损失承担连带责任；3、本案诉讼费由王振棠、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司承担。原审法院经审理，于2017年11月6日作出（2017）粤1881民初3047号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿周必锋损失120000元。二、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿周必锋损失81404.23元。三、驳回周必锋其他诉讼请求。案件受理费2347.47元，由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司承担1350元，王振棠承担997.47元。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人上诉请求的范围进行审理。鉴于本案上诉人的上诉请求为被上诉人各项损失按农村户籍标准计算，故其在上诉状中的事实和理由所提及与农村户籍之外的其他请求，本院不予审查，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：一、鉴定意见书适用的鉴定标准是否合理；二、被上诉人应适用何种标准计算残疾赔偿金。焦点一，涉案事故发生时间为2016年12月8日，伤残等级鉴定受理日期为2017年5月19日，依据广东省司法鉴定协会发布的《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知》（粤鉴协[2017]14号）关于“2017年6月1日前进行鉴定的，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行评定伤残程度”的规定精神，本案的伤残鉴定适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行评定符合规定。而上诉人提出本案要适用的《人体损伤致残程度分级》，依上述通知应自2017年6月1日起方才适用，故上诉人对本案的鉴定意见书提出的异议不成立，本院不予采纳其提出的重新鉴定申请。焦点二，本案中，被上诉人周必锋虽为农业户籍居民，但其提交英德市英城大富豪门窗店出具的工作证明、英德市公安局城西派出所出具的证明，证明其生活在城镇。城西派出所作为行政机关，其出具的证据证明力大于其他一般证据，本院对该证据予以采信，认定被上诉人周必锋在事故发生前的主要生活消费及收入来源地为城镇。上诉人虽对被上诉人的各项赔偿按城镇计算提出异议，但没有提交充分的证据予以证实，需承担举证不能的后果。原审法院按照广东省一般地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算各项损失并无不当，上诉人上诉主张按农村居民标准计算各项损失的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1747元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁红斌审 判 员 谢伟诚审 判 员 刘永戈二〇一八年六月四日法官助理 陈新建书 记 员 李慧玲
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终576号
上诉人（原审原告）：连南利发毛织厂有限公司，住所地：连南瑶族自治县三江镇沿江东路50号。
法定代表人：黄金土，系该公司总经理。
委托代理人：邓铁柱，广东国律律师事务所律师。
委托代理人：杨忠贤，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：陈福珍，女，1967年10月27日出生，汉族，住连南瑶族自治县。
上诉人连南利发毛织厂有限公司因与被上诉人陈福珍劳动争议一案，不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2017）粤1826民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年12月18日作出（2017）粤1826民初357号民事判决：限连南利发毛织厂有限公司在本判决生效之日起十日内向陈福珍支付工资7700元、经济补偿金14599.80元，合计22299.8元。案件受理费5元，由连南利发毛织厂有限公司负担。
宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、依法撤销原审判决；2、依法改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金14599.80元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人恶意拖欠工人工资，并要求上诉人向被上诉人支付经济补偿金是错误的。上诉人工厂的月工资要待留40天后的第二个月的10号才发放，这是公司的惯例。2017年7月底8月初，被上诉人明知道尚未达到发放6月份工资时间，却假借拖欠工资的理由要求解除合同并支付经济补偿金。事实上，上诉人并没有故意拖欠被上诉人的工资，且中途上诉人亦通知被上诉人到工厂领取工资，也通知被上诉人到工厂上班，愿意维持劳动关系，但被上诉人不愿意来领取，且向劳动部门申请仲裁。
被上诉人陈福珍口头答辩称：一审判决已经查明事实，适用法律正确，已经对此事作出了正确的判决，对于上诉人所说的工资发放惯例，本人及公司员工是不认可的。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人在二审提交2016年12月至2017年5月的工资发放记录（员工签名工资表，银行借记卡、账户历史明细清单），证明上诉人的工资发放周期实际是迟延两个月发放。被上诉人质证称，按照上诉人的公司人事管理关于工资的规定，公司于每月30日前以银行转账形式发放上个月应得的工资，清单可见实际工资发放是推迟十几天。
上诉人的《公司人事管理规定》对工资一栏规定：“公司于每月30日前以银行转账形式发放上月员工应得工资”。
本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为上诉人是否应当支付被上诉人经济补偿金14599.80元。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
对于上述争议问题，依据《广东省工资支付条例》第十条关于“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。实行月、周、日、小时工资制的，工资支付周期可以按月、周、日、小时确定”的规定，上诉人自认及二审提交的证据证实其发放员工的月工资周期是40天左右,既使上诉人以公司已形成工资发放惯例为由拟证实其合理性，但也均超过其自身的工资发放周期的规定。在被上诉人申请仲裁时的2017年8月7日，上诉人也未及时发放被上诉人的2017年6月份工资。截止本案二审法庭辩论终结时，上诉人均未有发放被上诉人2017年6月、7月份工资。鉴于上诉人未及时足额发放被上诉人在申请仲裁时的2017年6月份的工资事实清楚，原审法院已充分阐述了支持被上诉人请求解除劳动合同与支付经济补偿金的法律依据与理由，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人连南利发毛织厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁红斌
审 判 员 赵永华
审 判 员 王 凯
二〇一八年四月二十日
法官助理 陈新建
书 记 员 古 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初2283号
原告乐平市通顺汽车运输服务有限公司，住所地：江西省乐平市大连路。组织机构代码：××。
法定代表人胡建新，经理。
委托代理人邹学华，男，1970年4月24日出生，汉族，住乐平市，系该公司工作人员。
被告章在云，男，1984年8月10日出生，汉族，住江西省乐平市，
原告乐平市通顺汽车运输服务有限公司诉被告章在云挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王斌独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月17日，原、被告双方在乐平签订了一份《货车挂靠营运合同》。该合同第三条规定：“乙方每月应向甲方交纳管理费100元，不得无故拖欠，如跨月交纳，则应向甲方交纳拖欠金额百分之十的滞纳金。”第四条规定：“乙方在自己车辆保险到期之前，应提前5天将保险费交给甲方，由甲方代为办理继保手续。否则，甲方有权解除本合同。”但从2018年1月份开始，被告既不交纳挂靠管理费，也不办理车辆保险。原告数十次电话通知，被告均以种种借口推托。为此，原告诉至法院：1、请求人民法院依法判令解除原、被告双方于2016年11月17日签订的《货车挂靠营运合同》，同时责令被告支付所欠原告的2018年管理费1200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭也未进行答辩。
经审理查明，2016年11月17日，被告章在云以其所拥有的车牌号为赣Ｈ×××××汽车与原告乐平市通顺汽车运输服务有限公司签订一份《货车挂靠营运合同》，合同第一条约定“期限自2016年11月19日至2020年12月31日止。”第三条约定“乙方每年应向甲方交纳挂靠管理费（单车每年1200元，挂车每年1800元），全年管理费每年在1月1日至3月31日一次性交付，否则，甲方有权解除本合同。”第四条约定“------乙方在自己车辆保险到期之前，应提前5天将保险费交给甲方，由甲方代为办理续保手续。否则，甲方有权解除本合同。”合同签订后，被告章在云并未交纳车辆保险费用及自2018年1月之后挂靠费用。原告于2018年7月27日诉至本院。
上述事实有原、被告身份证明，2016年11月17日货车挂靠营运合同，当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告乐平市通顺汽车运输服务有限公司与被告章在云为办理车辆挂靠关系而签订《货车挂靠营运合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，合同合法有效。合同签订后，被告未按合同的约定支付挂靠费用及保险费，是构成纠纷产生的主要原因。根据双方所签订的合同约定，原告因此有权解除该合同。故，原告要求解除合同的请求，本院予以支持。另，原告要求被告支付2018年管理费，因原告认可被告自2018年1月开始未再交纳，故，该管理费应自2018年1月计算至原告起诉时止即700元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告乐平市通顺汽车运输服务有限公司与被告章在云于2016年11月17日签订的《货车挂靠营运合同》。
二、被告章在云于本判决生效之日起十日内支付原告乐平市通顺汽车运输服务有限公司管理费700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告章在云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一八年八月三十日
书记员 罗佳志
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终936号
上诉人（原审被告）：叶杰。
委托代理人：殷建伟，北京中润（台州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏鹏。
委托代理人：杨学宏，浙江星册律师事务所律师。
委托代理人：姜国贞，浙江星册律师事务所律师。
上诉人叶杰因劳务合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2014年9月至2015年10月，原告夏鹏在被告叶杰处从事模具设计和生产工作。双方约定每月基本工资6000元，奖金按生产业绩提成，其中产值100万元以内按1.5%提成，产值100万元以上按3%提成。后双方于2015年9月1日经结算，原告在职期间应得奖金提成4.96万元。被告叶杰于结算当日向原告出具了一份其亲笔书写的结算单据（复印件），其中载明：“各所得提成……总4.96万元”，并在单据未尾署名，同时加注书写日期。后原告夏鹏于2015年10月因故离职，被告叶杰仅支付了原告每月的基本工资，但原告应得奖金提成被告未能支付。后经原告催讨，被告仅在2016年1月10日支付了1万元，至今尚欠3.96万元未付。
原审法院审理认为：被告叶杰雇佣原告夏鹏从事模具设计、生产，并逐月放发工资，双方间的劳务关系成立。现原告持有被告出具的奖金提成结算单据——虽然该单据结算经过、内容部分为复印产生，但这些内容均为被告叶杰本人书写，且叶杰在该单据上署名确认，则应当认定双方间的欠款事实。被告叶杰作为用工方应及时向原告足额支付劳务报酬，现被告仅支付了1万元的款项，尚欠3.96万元属违约行为。被告叶杰虽然抗辩原告持有的结算单据系为被告支付商业回扣与他人结算的凭证，与原告奖金提成并无关联性，但是被告未能就该主张提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。该院结合原被告双方的陈述及本案实际情况考量，被告的抗辩理由缺乏事实依据，该院不予采信。原告的诉讼请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告叶杰于本判决生效之日起十日内支付原告夏鹏工资39600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由被告叶杰负担。
宣判后，叶杰不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实证据不足。一、被上诉人称其与上诉人之间约定除了每月工资6000元外，另有适当比例的提成，但没有提供证据予以证实。二、被上诉人一审时提供的证据不能证明是一个债权凭证。它只是上诉人按自己的意思计算的给业务介绍人一个佣金的计算数据，上面没有写明是欠款的意思，更没有写明是欠谁款的意思，形成于2015年9月，上诉人按照自己的意图计算出的要赠与给别人的钱的数额，与被上诉人无关，假设要给被上诉人，从赠与合同的角度讲，在没有交付给受赠与人之前，赠与人随时有权撤销赠与。由此可见，即使这张手续是写给被上诉人的，上诉人表示不给了，法院也不能强制上诉人支付该笔赠与款项。三、一审判决以上诉人未能提供证据承担举证不能的不利后果的认定是错误的。对于举证责任法律有明确规定，谁主张谁举证。被上诉人称其与另外两名工人均与上诉人有过关于提成的约定，但被上诉人没有举出这样的证据，也就不能证明曾经上诉人与被上诉人有过关于提成、如何计算的依据。被上诉人提交的证据不能证明该证据与被上诉人有关，更不能证明上诉人对其早有过关于提成及计算方法的承诺，因此，凭现有证据，不能证明上诉人欠被上诉人的提成款，一审法院判决缺乏事实依据。本案举证责任在被上诉人，而一审判决以上诉人不能举证为由判决败诉，违反民事诉讼证据规则第七条的规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
夏鹏答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人与被上诉人之间存在劳务合同关系，约定被上诉人的月薪为人民币6000元，对此，上诉人没有异议。2、被上诉人持有的提成结算凭证：载明了具体的业绩、具体的客户及业务量，并注明各所得提成49600元，并有作为雇主身份的上诉人叶杰签字。二、提成结算凭证就是一个债权凭证，并非上诉人所称的“佣金赠与计算单”。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，双方当事人对存在劳务关系、被上诉人月薪6000元的事实均没有异议。现双方争议的焦点是被上诉人在劳务关系存续期间是否存在提成。被上诉人在原审时提供了一份所得提成单据，该单据内容部分系上诉人叶杰所写文字的复印件，落款处有上诉人叶杰签名确认。从该单据的内容看，明确2015年忠大85.9万+2015赵世清7.5万+2014忠大108.9万+诗瀛13万＝215.3万；各所得提成4.96万元（100万按1.5%计1.5万、115.3万按3%计3.46万）。该份单据虽没有明确所得提成人是谁，但按交易规则该单据的持有人应是该所得提成款的权利人，且上诉人也不能提供证据证明被上诉人非法持有该单据，故被上诉人持有的该份所得提成单据应作为债权凭证，有权向上诉人主张权利。至于上诉人称该份所得提成单据系“佣金赠与计算单”等理由与客观事实不相符，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由上诉人叶杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马 里
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第4581号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，住宣汉县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月31日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年9月1日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）6493号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张连刚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月底一天，被告人李某在深圳市宝安区西乡街道银田工业区一工地处盗得白色酷派手机1部（价值为人民币220元）。
2、2015年8月初的一天上午，被告人李某来到深圳市宝安区西乡街道共和社区麒裕工业区宿舍5栋710房，盗窃被害人羊庆白色联想手机1部。
3、2015年8月初的一天上午，被告人李某来到深圳市宝安区西乡街道共和社区麒裕工业区宿舍5栋713房，盗窃被害人吴某的硬币人民币三、四十元左右。
4、2015年8月24日9时许，被告人李某来到深圳市宝安区西乡街道固戍华丰第二工业园丰润楼433房，盗窃被害人朱某现金人民币500元和公文包1个。
5、2015年8月31日10时许，被告人李某来到深圳市宝安区西乡街道固戍华丰第二工业园丰润楼433房，盗窃被害人朱某三星I8150手机1部（经鉴定，价值为人民币290元）。
6、2015年8月31日14时许，被告人李某来到深圳市宝安区西乡街道华丰第二工业区丰润楼708宿舍准备实施盗窃但被人发现并逃跑。案发当日17时许，华丰第二工业区的保安发现李某在园内形迹可疑，将其抓获并报案至公安机关，后公安机关在案发现场将被告人李某抓获归案，并当场缴获赃物白色酷派手机1部、公文包1个。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年12月30日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人李某返还被害人所被盗窃物品（现金）或等值人民币（具体金额与经审理查明事实及价格鉴定意见一致）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一五年十二月八日
书记员 王璇（兼）
书记员 曾 雄
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民申143号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文中，男，1959年9月21日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：张立建，男，1983年5月13日出生，汉族，住址同上。系张文中之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张军，男，1955年1月23日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
再审申请人张文中因与被申请人张军排除妨碍纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初70号民事判决和本院（2017）冀02民终7403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张文中申请再审称，请求：1、原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销并依法改判。2、由被申请人承担一、二审全部诉讼费用。理由：1、本案诉争土地，是1976年地震后，申请人遵照当时迁安县青山院公社及大队三级政府的安排，为了村街道规划在申请人家当时自留地（道南建猪圈）并一直使用至今，已有42年之久，现已顶申请人口粮田，一审时被申请人也承认是本案的事实，也是历史，法律应当尊重历史和事实。2、被申请人1988年领取政府颁发的宅基地使用证，合0.70亩，当地农村老宅地是0.37亩，超过部分不属于宅基地面积，被申请人实线面积长18.55米，院宽13.3米是确权面积，一审丈量时是从张军家南房檐往北量18.55米，把申请人41年之久的猪圈量到了范围内，一审称按此判决的。本上图标的是上北下南是指实线由北界这个点往南量18.55米是被申请人的批准面积，其他面积是超占的。被申请人称其房从1975年至今没有翻建过，现在其家大门是一千多元的大铁门，1975年根本达不到这个条件，说明其家南门墙翻建过。3、张军本上的图很清楚显示，南至大道，西至赵济周，东至空地，北至张文中，为何没写北至大街，说明了张军的北至点就是张文中的猪圈南墙。如果申请人的猪圈在被申请人的本的范围之内，本上为何写北至张文中，充分说明了猪圈不在张军宅基地范围之内。张军的北墙与申请人4l年之久的猪圈南墙是紧挨着的，一审丈量实线时本应当从申请人家南猪圈墙皮点向南量l8.55米，与申请人猪圈毫无关系，一审未按现场真实情况办案。诉争土地顶申请人的口粮地，这里还有申请人邻居张书民家一米地方。4、被申请人二审答辩称1982年要求申请人归还土地不是事实。被申请人1988年才取得宅基地确权，1982年被申请人凭何证据与申请人要诉争的土地，1976年至2016年之间被申请人从未向申请人要过诉争土地。
本院经审查认为，申请人所提交的证据不属于法律规定的“新证据”，不予审查。现场勘查笔录、宅基地使用证等证据证实涉案争议土地在被申请人宅基地范围之内，原审依法判决申请人承担拆除建在被申请人宅基地范围内墙体的民事责任并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
张文中的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张文中的再审申请。
审判长 刘志新
审判员 翟慧环
审判员 刘文娟
二〇一八年七月二十四日
书记员 张璐璐
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00237号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人杨兴蛰。2004年6月21日因犯抢劫罪被原湖北省襄樊市中级人民法院判处有期徒刑六年，2009年4月3日刑满释放。2014年7月16日因涉嫌犯故意伤害罪被襄阳市公安局襄阳东津新区分局逮捕。现羁押于襄州区看守所。
辩护人罗锋，湖北联帮律师事务律师。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人杨兴蛰犯故意伤害罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员程国生出庭支持公诉，被告人杨兴蛰及其辩护人罗锋到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月4日20时许，襄阳市襄阳东津新区东津镇某小学教师龚某晚饭后驾驶面包车从东津镇王河街送朋友到本镇某村，途中遇到�津镇某村8组村民孙某某（另案处理）驾驶的摩托车往同一方向行驶，因超车双方发生争执，后各自离开。孙某某给表弟王某某（另案处理）打电话，称有人要打他，让王某某出来。王某某遂从家里拿一把刀，坐上孙某某的摩托车赶到东津镇某村9组路段等候龚某。龚某驾车返回行至该路段时，孙某某用摩托车将龚某驾驶的面包车拦停，将龚某拽下车并殴打。龚某遂电话联系被告人杨兴蛰，被告人杨兴蛰到达现场后与孙某某发生争执并相互厮打，被告人杨兴蛰往孙某某胸部、腹部打了几拳，将孙某某打倒在地，龚某见状也踢孙某某。王某某见后拿出随身携带的刀砍杨兴蛰未果，龚某上前夺王某某刀时，被王某某持刀戳伤肚子、额头等部位，后双方停止厮打，离开现场。襄阳市公安局襄州区公安司法鉴定中心鉴定，孙某某受伤致右眼上睑见2.0㎝愈合创口，右颧部见2.2㎝愈合创口，其余部位软组织损伤已吸收；L1左侧横突骨折，孙某某腰背部损伤程度属轻伤；其他部位损伤为轻微伤。龚某腹部致外伤性肝破裂、外伤性幽门破裂；面部损伤致皮肤裂伤，创口长5.7㎝，龚某的腹部损伤程度属重伤；面部损伤属轻伤。2014年7月16日，被告人杨兴蛰到襄阳市公安局襄阳东津新区分局东津派出所投案。
另查明，本院在审理被告人王某某故意伤害刑事附带民事赔偿一案中，经本院主持调解，被告人王某某和附带民事诉讼被告人孙某某与被害人龚某达成赔偿协议，本院已另行制作了刑事附带民事调解书。本案被告人杨兴蛰致孙某某轻伤所涉及的民事赔偿，孙某某表示不再要求赔偿，对杨兴蛰表示谅解。
上述事实，被告人杨兴蛰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，证人龚某、王某某、王某等人的证言，襄州区公安分局出具的法医学鉴定意见书，襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局东津派出所民警郝剑、刘山出具的投案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兴蛰因琐事与孙某某发生争执后，拳击孙某某胸部和腹部，造成孙某某腰背部轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。辩护人辩称被告人杨兴蛰案发后主动到公安机关投案，对公诉机关指控的事实不持异议，庭审中认罪，具有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以支持。被告人杨兴蛰在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨兴蛰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 涂清芬
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 徐 冉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘学华
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初1914号
原告：曾祥华，男，1987年11月20日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县。
被告：谢德财，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县。
本院于2018年6月8日受理了原告曾祥华与被告谢德财民间借贷纠纷一案。审理中，原告曾祥华向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾祥华申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾祥华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾祥华负担。
审 判 长 黄治友
人民陪审员 余云水
人民陪审员 陈 瑶
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 姚 雯
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5353号
上诉人（原审被告）：华泰财产股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路南区新华西道110号。
负责人：史宏博，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：耿艳斌，河北首珲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹增敏，男，汉族，1973年1月26日生，农民，现住滦县。
委托诉讼代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
上诉人华泰财产股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人曹增敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华泰财产股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人耿艳斌，被上诉人曹增敏委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华泰财产股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省滦县人民法院(2018)冀0223民初132号民事判决书，依法改判上诉人按照百分之七十比例承担责任。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院未按照事故责任比例判决上诉人承担赔偿责任错误。2、一审法院判决上诉人承担公估费没有依据，根据保险合同的约定鉴定费、公估费不属于保险公司的赔偿范围，因此一审判决没有依据。
曹增敏答辩称，华泰财产股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
曹增敏向一审法院起诉请求：原告曹增敏向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付原告保险理赔款人民币37838元并由被告承担诉讼费用。事实理由：我原告系×××号轿车的车主，我为该车在被告处投保了强制险和不计免赔的机动车损失险，第三者责任险等
--
1-险种，保险期限自2017年1月16日至2018年1月15日。2017年7月15日17时0分许，我原告驾驶载乘张立芝的×××号轿车，沿乡间路由西向东行驶，行驶至滦县古马镇曹北店子村西处，与由南向北黄春义驾驶载乘鲁翠花、马金红黄浩宸的×××号轿车相撞，造成车辆受损、车上人员受伤的交通事故。该事故经滦县交警大队道路交通事故认定书认定，我原告承担此事故的主要责任，黄春义承担事故的次要责任。本次事故给原告造成如下经济损失：车损35938元，公估费1100元，施救费800元，合计37838元。因双方无法就赔偿达成一致，特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告给付原告保险理赔款人民币37838元本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年7月15日17时0分许，原告曹增敏驾驶载乘张立芝的×××号轿车，沿乡间路由西向东行驶，行驶至滦县古马镇曹北店子村西处时，与由南向北黄春义驾驶载乘鲁翠花、马金红、黄浩宸的×××号轿车相撞，造成车辆受损、车上人员受伤的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人曹增敏驾驶机动车违反《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，承担此事故的主要责任，当事人黄春义驾驶机动车违反《中华人民共和国道路安全法》第三十八条之规定，承担次事故的次要责任。2017年10月23日，经原告曹增敏委托，河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司对受损的×××号轿车的车辆损失进行了公估，认定该车车辆损失为35938元，并产生公估费1100元，施救费800元，以上共计37838元。×××号轿车的车辆登记人为原告曹增敏，曹增敏为该车在被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险和不计免赔保险金额为47823.6元的机动车损失险及不计免赔保险金额为5000000元的第三者责任险，事故发生在保险期内。
一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告曹增敏向本院提交了滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告方对此无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证、等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告曹增敏的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告曹增敏因此事故所造成的合理损失，被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告曹增敏向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出公估报告是单方委托，未通知我公司，没有提供维修清单和发票，当庭提出保留重新鉴定权利。因原告的车损系具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，被告虽提出保留重新鉴定的权利，但至今未提交重新鉴定申请，故本院对原告提交的车损公估报告书予以采信，认定原告方车损为39838元。原告方诉请公估费1100元，施救费800元，并提交了票据证实其主张。被告辩称不承担公估费，施救费过高。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院酌定施救费为540元。因原告曹增敏未提交修车发票及修理和配件明细，本院对原告车损酌情核减20%，综上，本院认定原告曹增敏的总损失包括：车损28750.4元、公估费1100元，施救费540元，合计30390.4元。该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。因该案为保险合同纠纷，故对被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司应扣除对方车辆交强险承担的部分后按照事故比例70%进行赔偿的辩护意见，本院不予支持。遂判决：一、由被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告曹增敏理赔款30390.4元，此款于判决书生效后五日内付清。二、驳回原告曹增敏的其他诉讼请求。案件受理费373元，由被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人主张一审法院应按照事故责任比例判决上诉人承担赔偿责任，但根据《保险法司法解释二》第19条的规定，一审法院判决上诉人承担赔偿责任并无不妥。公估费、鉴定费是为确定保险损失的必要支出，一审法院判决上诉人承担亦无不妥。综上所述，华泰财产股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费559.8元，由上诉人华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任素霞
审判员 邹辉平
审判员 李贵志
二〇一八年七月十二日
书记员 徐铭悦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终3677号
上诉人（原审原告）：刘某1，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：李建红，河北恩为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某2，住石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：刘红（系刘某2妹妹），住石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
上诉人刘某1因与被上诉人刘某2抚养费纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，对于2017年4月12日两份协议的成因。是否有被上诉人刘某2家人手持器械强迫上诉人刘某1从北京一同回正定的事实以及签订协议当时有无在场人、在何处签订的？上诉人刘某1主张，其在第二天便向北京市大兴区公安分局红星派出所报案，是否属实、公安机关是否做出相关认定及与本案之争有无关联？请再考量；其次，调解过程中，上诉人刘某1认可按月给付适当数额的抚养费，被上诉人刘某2称抚养费数额和给付方式都可商量且表示愿意双方一起过日子。当前，双方是否符合组成合法家庭的条件？为给孩子刘奕轩提供一个健康轻松愉快的生活环境，有利于孩子刘奕轩身心健康，双方均应冷静并三思，从维护父子、母子亲情关系角度出发，力争和谐和平和气调解解决孩子抚养之争为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初3530号民事判决；
二、本案发回河北省正定县人民法院重审。
上诉人刘某1预交的二审案件受理费80元，予以退回。
审判长 史兆宏
审判员 李荣水
审判员 孟志刚
二〇一八年五月十四日
书记员 张晓楠
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终1196号
上诉人（原审被告）：廉江市农村信用合作联社雅塘信用社。住所地廉江市雅塘镇廉雅路**号。
负责人：吴树廉，该社主任。
委托诉讼代理人：刘统生，该社职员。
委托诉讼代理人：蔡海燕，广东国邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李斌成，男，汉族，1950年10月3日出生，广东省廉江市人，户籍廉江市城北街道环市。
委托诉讼代理人：莫济万，广东南粤律师事务所律师。
原审被告：罗智锦，男，1996年1月10日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍住址：廉江市。
原审被告：廉江市金宇房地产有限公司，住所地廉江市金都名园6幢2单元304房。
法定代表人：龙梓建，该公司经理。
原审被告：龙梓建，男，汉族，1976年5月8日生，广东省廉江市人，户籍住址：廉江市。
原审被告：陈仙，女，汉族，1973年10月26日生，广东省廉江市人，户籍住址：廉江市。
上诉人廉江市农村信用合作联社雅塘信用社（以下简称雅塘信用社）因与被上诉人李斌成、原审被告罗智锦、廉江市金宇房地产有限公司（以下简称金宇公司）、龙梓建、陈仙合同纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院(2017)粤0881民初1769号事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人雅塘信用社的委托诉讼代理人刘统生、蔡海燕，被上诉人李斌成及其委托诉讼代理人莫济万到庭参加诉讼。原审被告罗智锦、金宇公司、龙梓建、陈仙经本院传票传唤不到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省廉江市人民法院(2017)粤0881民初1769号事判决；
二、本案发回廉江市人民法院重审。
廉江市农村信用合作联社雅塘信用社预交的二审案件受理费8500元，由本院退回给廉江市农村信用合作联社雅塘信用社。一审案件受理费由原审法院重审时一并确定。
审 判 长 吴春鸿
审 判 员 钟斯宁
审 判 员 王 瑾
二〇一八年五月十八日
法官助理 潘宇婷
书 记 员 朱启韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终6148号
上诉人（原审被告）:广东业城建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：朱健全。
被上诉人（原审原告）：黄锐文，男，1973年10月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区富锠五金电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何菊芳。
被上诉人（原审被告）�佛山市顺德区富堃包装材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：徐太平。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区富博五金电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：薛景流。
上诉人广东业城建筑工程有限公司因与被上诉人黄锐文、佛山市顺德区富锠五金电器实业有限公司、佛山市顺德区富堃包装材料有限公司、佛山市顺德区富博五金电器实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初14638号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向�送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人广东业城建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年六月二十八日
法官助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终6148号上诉人（原审被告）:广东业城建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：朱健全。被上诉人（原审原告）：黄锐文，男，1973年10月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区富锠五金电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何菊芳。被上诉人（原审被告）�佛山市顺德区富堃包装材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：徐太平。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区富博五金电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：薛景流。上诉人广东业城建筑工程有限公司因与被上诉人黄锐文、佛山市顺德区富锠五金电器实业有限公司、佛山市顺德区富堃包装材料有限公司、佛山市顺德区富博五金电器实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初14638号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向�送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人广东业城建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 周 辉审 判 员 麦闻文二〇一八年六月二十八日法官助理 黄丽君书 记 员 潘秀莲
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民辖终68号
上诉人（原审被告）:广州市泛美泓涵美容有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：邓嘉泓。
委托诉讼代理人：王静，广东诺臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈桂雄，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东国妆控股有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：周少文，总经理。
委托诉讼代理人：陈玲玲，广东南英律师事务所律师。
上诉人广州市泛美泓涵美容有限公司（以下简称泛美公司）因与被上诉人广东国妆控股有限公司（以下简称国妆公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初23797号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院认为，本案属侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地在该院辖区范围内，该院对本案具有管辖权。泛美公司提出的异议理由不能成立，予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定驳回泛美公司对本案管辖权提出的异议。
泛美公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2017）粤0106民初23797号民事裁定，移送至广州市海珠区人民法院审理，主要事实和理由与一审管辖权异议理由基本相同，即：本案属于信息网络类型的侵害商标权纠纷，应适用有关信息网络侵权行为的相关规定。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。泛美公司的微信服务提供者为广州腾讯科技有限公司，其住所地在广州市海珠区。因此，本案侵权行为地应确定为广州市海珠区。综上，请求撤销一审裁定，依法移送。
国妆公司二审中未提交答辩意见。
本院经审查认为，国妆公司以泛美公司侵害其商标权为由诉至法院，请求判令停止侵权，本案为侵害商标权纠纷。依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。泛美公司的住所地在广州市天河区，属一审法院地域管辖范围。一审法院是被告住所地法院，且经最高人民法院指定对一般知识产权纠纷案件具有管辖权的法院，对本案具有管辖权。国妆公司向一审法院起诉，符合法律规定。泛美公司提出的管辖权异议请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法予以驳回。
综上，原审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 庄 毅
审 判 员 蒋华胜
二〇一八年四月四日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终2902号
上诉人（原审被告）：承德市正昊房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟22号（承德市木器厂院内第10幢）。
法定代表人：王恩重，总经理。
被上诉人（原审原告）：任克喜，男，1956年1月3日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
上诉人承德市正昊房地产开发有限公司因与被上诉人任克喜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人承德市正昊房地产开发有限公司自2018年8月28日收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人承德市正昊房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 音
审判员 李红梅
审判员 孙琳丽
二〇一八年九月五日
书记员 柳云琪
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初2023号
原告董某甲，男，1968年9月14日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
原告江某甲，男，1961年10月24日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告石某甲，男，1974年9月9日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
原告董某甲、江某甲与被告石某甲追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪文俊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某甲、江某甲到庭参加诉讼，被告石某甲经传票合法传唤无正当理�拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某甲、江某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金27216元及利息1900元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因种植莲藕资金困难，向江西乐家现代农业发展有限公司贷款30000元，由田田圈农资店店主董某甲、江某甲两人担保，双方签订借款协议，协议约定借款应在2016年12月偿还，因被告未偿还借款，出借人江西乐农现代化农业发展有限公司就向担保人董某甲、江某甲催收借款，二原告只好偿还了该借款。偿还后，二原告向被告催收垫付的借款，被告无钱支付，则出具一份欠条给二原告，后二原告向被告催收，被告以各种理由拒不还款，故原告为维护自己合法权益，依据相关法律规定向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告石某甲未到庭应诉也未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件一份，旨在证明原、被告的身份情况。2、借款协议，旨在证明被告向江西乐农现代农业发展有限公司借款30000元，二原告作为担保人的事实。3、被告石某甲出具的欠条一张，旨在证明被告石某甲欠到田田圈农资店化肥农药款27216元的事实。
对二原告提供的上述证据，因被告石某甲拒不到庭，视为其放弃对上述证据的质证权，经本院审查，二原告提供的上述证据符合证据的三性，本院对此予以确认并在卷佐证。
经审理查明，二原告共同合伙经营了一家名为“田田圈”的农资店。被告石某甲到二原告经营的田田圈农资店购买农资，因被告无钱支付农资款，二原告即将江西乐农现代农业发展有限公司介绍给被告，让被告石某甲向江西乐农现代农业发展有限公司借款用以购买田田圈农资店的农资。江西乐农现代农业发展有限公司同意借款给被告，但要求二原告为该借款作担保，二原告同意担保。因此，江西乐农现代农业发展有限公司与被告石某甲及二原告三方共同签订了一份借款协议书，协议约定：甲方（借款人）为石某甲，乙方（担保人）为董某甲、江某甲，丙方（出借人）为江西乐农现代农业发展有限公司。为解决种植大户购买田田圈农资的资金困难，甲乙丙三方协商，出具本协议：1、甲方申请借款金额30000元，期限2016年5月3日至2016年12月31日，年利率7.2，到期应还本金及利息共计31440元。2、如甲方未书面提议，视为确认本借款协议约定的借款金额已全部充入甲方持有的田田圈会员卡内，限用于田田圈店内购买农资产品。3、甲方同意在借款到期之日偿还本金及利息。4、违约责任：（1）如甲方未按约定的期限�款，甲方除按约定的利率支付利息外，还应另外按未还款金额支付每日千分之一的罚息，并承担相应的法律责任，一直到全部借款还清为止。（2）乙方的担保期限到甲方本息全部还清为止。该协议签订后，江西乐农现代农业发展有限公司以被告石某甲的名义在二原告经营的田田圈农资店办理了一张会员卡，并将借款30000元充值到该会员卡中，被告石某甲用该会员卡前后总共在田田圈农资店购买了价值27286元的农资产品，该会员卡中尚剩余2714元未使用。还款期限届满后，江西乐农现代农业发展有限公司向被告石某甲催收该借款本息，在催收无果的情况下，江西乐农现代农业发展有限公司要求二原告承担担保责任。二原告于2016年12月份偿还了该借款本金30000元及利息1140元，合计31140元。二原告偿还该借款本息后，即向被告石某甲催收所垫付的借款本息，被告石某甲于2017年12月30日出具了一张欠到田田圈店化肥农药款27286元的欠条给二原告，且被告还在该欠条上写明按6厘计算利息。后二原告又多次向被告催收，但被告石某甲一直拖欠至今未还，故二原告诉至本院。
上述事实，有原告举证材料、庭审笔录、当事人有效陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石某甲因购买农资缺少资金，而向江西乐农现代农业发展有限公司借款30000元，二原告为该借款提供了担保。为此，三方还签订的借款协议书，该借款协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议。因借款人（被告）怠于履行还款义务，故出借人江西乐农现代农业发展有限公司要求担保人（二原告）承担担保责任，二原告即按照借款协议约定偿还了江西乐农现代农业发展有限公司借款本息合计31440元。后二原告向�告催收，被告石某甲出具了一张金额为27286元的欠条给二原告。二原告作为担保人偿还该借款后，即取得对被告石传追偿的权利，故二原告要求被告偿还本金27286元及利息的诉请，本院予以支持。关于借款利息的问题，因原、被告双方已在欠条上已约定了6厘的利息，故借款利息应按月息6厘计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告石某甲于本判决生效后十日内偿还原告董某甲、江某甲本金27286元及利息（从2018年1月1日开始，以本金27286元按月利率6厘计算利息至清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（减半收取），决定由被告石某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 汪文俊
二〇一八年八月二十日
代书记员 邹超洋
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初938号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
负责人：张蓉，该银行行长。
委托代理人：陈选彪，该银行员工。
被告：胡文娟。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告胡文娟银行卡纠纷一案中，现中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行以胡文娟已还清欠款为由，主动至法院申请撤诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行撤回起诉。
本案受理费1123元，减半收取561.5元，由中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行负担。
审判员 吴建国
二〇一八年六月一日
书记员 袁 童
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初259号
原告：江西三乐物业管理有限公司，统一社会信用代码：913606810634968833，住所地江西省贵溪市雄石办事处北街信江路128号。
法定代表人：朱永映，系该公司总经理。
被告：祝样兴，男，1970年12月25日出生，汉族，户籍地鹰潭市月湖区。
原告江西三乐物业管理有限公司（以下简称“三乐物业公司”）与被告祝样兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三乐物业公司到庭参加诉讼，被告祝样兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三乐物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠物业服务费2538元，违约金1112元，共计人民币3650元；2.本案的一切费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年元月与嘉裕花苑业主委员会签订了物业管理合同和补充协议，原告根据合同和协议的规定履行了义务，合同第六条规定期限为2015年元月1号起至2018年12月31日止，收费标准为一楼0.7元/㎡/月，二楼0.8元/㎡/月，逾期违约金按日千分之二点四计算，被告住二楼，面积为132.21㎡，两年的物业费未交，2016年拖欠1269元，违约金为1112元。原告曾多次以多种形式催收，被告以未居住没有享受服务为由拒绝缴纳。被告不缴纳物业费的行为构成违约，且抗辩事由不成立,原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告祝样兴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为其放弃所享有的举证、质证的权利。对原告方提交的证据即原告的营业执照及公司变更通知书、被告的常住人口信息打印件、原告与贵溪市嘉裕花苑业主委员会签订的物业服务合同与补充协议、贵溪市嘉裕花苑业主委员会出具的证明和声明、被告的商品房买卖合同等，本院经审查认为上述证据形式合法、内容客观真实，能够证明本案的待证事实，且被告未提供相反的证据予以反驳，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告三乐物业公司原名全称为贵溪市三乐物业管理有限公司，2018年2月27日变更名称为江西三乐物业管理有限公司。该公司于2013年3月注册成立，经营范围包括有物业管理及配套设施经营，资质等级为三级。被告祝样兴系贵溪市嘉裕花苑1幢1单元203室房屋业主。2015年1月12日，贵溪市嘉裕花苑业主委员会与原告三乐物业公司签订了物业管理合同及补充协议书，协议约定从2015年1月1日起至2018年12月31日止由三乐物业公司负责该小区的物业服务，物业费收取标准为一楼0.7元/㎡/月，二楼0.8元/㎡/月，三楼至顶层0.7元/㎡/月。签约双方未约定物业费具体交纳的时间，亦未约定逾期交纳物业费的违约责任。被告祝样兴所有的嘉裕花苑1幢1单元203室房屋建筑面积为131.1㎡，其向三乐物业公司交纳物业费至2015年12月31日，2016年和2017年的物业费未交。截至2017年12月31日，被告共欠三乐物业公司物业费2517.12元。该款经原告催收，被告至今未付。
本院认为，贵溪市嘉裕花苑业主委员会与原告三乐物业公司签订的物业管理合同及补充协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对嘉裕花苑小区全体业主均具有约束力。原告现已按照合同约定提供了物业服务，被告作为业主应当按照合同约定或在原告催要的合理期限内及时履行交纳物业费的义务。虽然合同中未约定物业费交纳的具体时间，但原告现在就已经提供了物业服务的2016、2017年度的物业费要求被告交纳并无不当，其诉求应属合理合法，故本院对原告要求被告支付物业费2517.12元的诉求予以支持，对其超出上述金额的诉求不予支持。被告未及时缴纳物业费的行为已构成违约，其应当承担一定的违约责任。虽然本案合同未约定违约责任的承担方式，但原告要求由被告承担一定的违约金亦无不当。由于原告诉求的违约金标准过高，本院调整为由被告按中国人民银行同期人民币贷款基准利率4.75%计算欠费金额的违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告祝样兴于本判决生效之日起十日内向原告江西三乐物业管理有限公司支付2016年度、2017年度物业费2517.12元及违约金，违约金自2018年1月1日起以2517.12元中的欠付金额为基数按年利率4.75%计算至实际付清之日止；
二、驳回原告江西三乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告祝样兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 付育红
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 方阿娉
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初863号
原告：翁其锋，男，1972年12月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告：林雪琴，女，1971年1月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：丁宏学，北京广渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺欢，北京市德达律师事务所律师。
被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。
法定代表人：周廷艳，董事长。
委托诉讼代理人：蔡晨思，男，1981年4月25日出生，汉族，住上海市徐汇区（系公司员工）。
委托诉讼代理人：薛晓琴，女，1993年5月7日出生，汉族，福建省平潭县号（系公司员工）。
原告翁其锋、林雪琴与被告平潭西航实业集团有限公司（下称西航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雪琴及其他们的委托诉讼代理人丁宏学、贺欢、被告西航公司的委托诉讼代理人蔡晨思、薛晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁其锋、林雪琴向本院提出诉讼请求：1.1.依法判令西航公司向房屋权属登记机构办理翁其锋、林雪琴所购房屋所有权初始预登记并交付翁其锋、林雪琴；2.判令西航公司协助翁其锋、林雪琴办理房屋权属登记：3.判令西航公司自2014年6月30日起，按已付购房款的0.01％向翁其锋、林雪琴支付逾期违约金（至2016年12月31日止违约金为12.7282万元），至实际取得不动产所有权证之日止。事实与理由：2014年6月5日，翁其锋、林雪琴与西航公司签订了《商品房买卖合同》，出资154.8452万元购买西航公司开发住宅性用房，房屋面积168.53平方米。虽然房屋已交付，但西航公司至今仍未能依约为翁其锋、林雪琴办理房屋所有权初始预登记，翁其锋、林雪琴无法取得房屋所有权证书，西航公司已构成违约，请求法院依法判如所请。
西航公司辩称，本案不存在逾期办证问题。根据合同补充条款第五条约定，该条款是对合同中约定办证时间的修改。未办理小区总登非西航公司原因，系部分业主擅自变更房屋设计结构封包阳台所致，在物业数次通知其整改的情况下，拒不整改导致规划验收无法通过，无法办证。因荷花变电站改址，也造成无法验收。由于国家政策要求房产证、土地证两证合一，办证机关暂停办理，根据补充协议第五条的约定，非西航公司原因造成无法办证的，逾期办证时间应予以扣除，本案已超过诉讼时效，请求驳回翁其锋、林雪琴的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月5日，翁其锋、林雪琴（买受人）与西航公司（出卖人）签订了位于西航海滨城二期CD区**幢**号商品房事宜，签订了《合同》、《合同补充协议》、前期物业协议、业主临时公约，总价款为154.8452万元（该房屋原系林默康所购买，后经与西航公司协商变更为翁其锋、林雪琴购买，重新签订《合同》）。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.01％的违约金。《合同补充协议》，对《商品房买卖合同》第十四条进行变更，约定本项目总登后，由出卖人通知买受人办理产权证…。产权登记过程中，如因政府相关部门办理工作耽误，产权登记和房屋权属证书可合理顺延。合同签订后，翁其锋、林雪琴依约交纳了全部购房款，并向西航公司交纳了代办证费及契税、公共维修基金费。2014年5月30日双方办理了房屋交付手续。
本院认为，《商品房买卖合同》及《合同补充协议》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。翁其锋、林雪琴依约交纳了全部购房款及相关代办证费用，按双方约定，西航公司应自2014年7月22日起90日内，代为向房屋登记机构办理所有权初始预登记并协助翁其锋、林雪琴办理房屋权属登记，逾期办证西航公司应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01％支付违约金计。现西航公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。故翁其锋、林雪琴请求西航公司向房屋登记机构办理房屋所有权初始预登记并协助办理房屋权属登记的诉讼请求有理，本院予以支持。西航公司抗辩是由于部分业主擅自变更房屋设计结构封包阳台所致、在物业数次通知其整改的情况下，拒不整改导致规划验收无法通过，无法办证。其公司不存在违约。根据《关于西航海滨城二期CD区海坛金城项目规划建筑竣工测量的说明函》，指明原C区1＃-3＃、5＃、D区1＃-3＃、5＃-7＃楼原规划审批均为敞开阳台，经实地勘测，发现CD区所有楼栋部分楼层南北两侧阳台现状围合成封闭阳台，与审批的建筑施工图不一致。导致该小区的建设工程规划条件核实意见书无法出具，但此情形系西航公司自己管理上原因造成，并非翁其锋、林雪琴个人所致，故对西航公司该抗辩理由，本院不予采纳。关于违约金，西航公司抗辩翁其锋、林雪琴诉请的违约金起算时间已超过诉讼时效，应从起诉之日往前推2年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，对该抗辩主张，本院予以采纳，违约金应自2015年2月27日起算。翁其锋、林雪琴诉请西航公司按已付购房款154.8452万元的日0.01％计至代为办妥房屋权属登记之日止的违约金，未违反法律规定，亦符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、平潭西航实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内代为翁其锋、林雪琴办妥位于西航海滨城二期CD区**幢**号商品房的所有权初始预登记手续并协助办理不动产权属登记；
二、平潭西航实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向翁其锋、林雪琴支付按已付购房款154.8452万元的日0.01％自2015年2月27日起计至代为办妥不动产权属证书之日止的逾期办证违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2845元，减半收取计1422.5元，由平潭西航实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 林子能
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。