wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初1630号原告：毛忠瑶，男，1967年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：邱运忠，广东容桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东容桂律师事务所实习律师。被告：黄战锋，男，1982年8月4日出生，汉族，住河南省嵩县，被告：张丽华，女，1988年8月6日出生，汉族，住河南省嵩县，委托诉讼代理人：周喜玲，广东森科律师事务所律师。原告毛忠瑶与被告黄战锋、张丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告毛忠瑶的委托诉讼代理人邱运忠，被告黄战锋及两被告的共同委托诉讼代理人周喜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告返还购房款26万元，并自起诉之日起至清还之日止按银行同期同类贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定由原告向被告购买位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区居民委员会外环路2号保利外滩花园4座3004号房屋，总价款100万元。合同签订后，原告向被告支付了26万元的购买款，但被告一直拒绝配合原告办理转名过户手续。并利用中介联系不够清晰，以及明知原告在2017年4月28日不可能赶回来办理过户的情形，迫使原告“违约”。双方之间的纠纷经法院审理后，判决合同解除，并由原告向被告支付1万元违约金。但被告在合同解除后，没有将购房款返还原告。两被告辩称，原告与被告的房屋买卖合同已经在上一案中经过审理认定了原告违约并向被告承担赔偿责任。原告本次起诉要求被告退还购房款26万元，该款项实际是原告交付给被告的购房定金，并非原告诉称的购房款，该购房定金已经在上一案中因原告违约承担赔偿责任后，由被告没收，原告无权再次起诉要求被告退还。原告提交了原告身份证复印件、两被告人口信息查询打印件、合同书复印件、收款收据复印件、（2017）粤0606民初8425号民事判决书复印件等证据。经两被告质证对其真实性没有异议，本院予以采信。两被告没有提交证据。经审理查明：原、被告曾签订《房屋买卖合同》，约定两被告将位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区居民委员会外环路2号保利外滩花园4座3004号房屋作价100万元售予原告，原告于合同签订当天支付定金26万元，双方于2017年4月30日前到房管部门办理过户手续或到公证处办理公证委托，同时原告向两被告支付余款74万元。该合同还约定，若原告违约，两被告收取的定金不予返还，原告须按合同总价的10%赔偿两被告，合同自动解除。合同签订当天原告向被告张丽华支付定金26万元，被告张丽华出具收据确认收到该笔款项。2017年4月25日及2017年4月26日，中介工作人员告知原告，两被告同意办理过户手续的期限延至2017年6月2日。2017年4月26日，两被告告知中介将于2017年4月28日办理过户手续，中介称已将该通知告知原告。2017年4月28日，两被告从杭州回到顺德要求与原告一起去办理案涉房屋的过户手续，原告因正在广州开会未能前往。之后两被告拒绝配合办理过户，2017年6月1日，原告诉至本院，要求继续履行房屋买卖合同。两被告提起反诉，要求解除合同，由原告赔偿两被告10万元。2017年11月21日，本院作出（2017）粤0606民初8425号民事判决书认定案涉房屋买卖合同因原告违约解除，判决：一、原告于本判决发生法律效力之日起三十日内向被告黄战锋、张丽华支付违约金1万元；二、驳回原告诉讼请求；三、驳回被告黄战锋、张丽华的其他诉讼请求。原、被告双方对该判决均没有上诉，该判决现已发生法律效力。本院认为，根据本院生效判决认定的事实及双方签订的《房屋买卖合同》及《收据》显示，案涉的26万元款项性质是定金，而非原告诉称的购房款。双方已就案涉房屋买卖合同的履行问题提起（2017）粤0606民初8425号案（以下简称8425号案）诉讼，但该案双方未就案涉的26万元定金提出主张，本院依据民事诉讼“不诉不理”的原则也未对该定金作出处理。现原告在本案中另行要求处理，符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”本案原、被告在案涉房屋买卖合同中既约定了违约金又约定了定金，在双方关于合同履行的8425号案中，两被告以提出反诉的形式明确选择适用违约金，本院也在衡量原告违约事实与两被告损失之后判决由原告向两被告支付违约金1万元。在两被告选择以要求原告支付违约金来承担违约责任的情况下，定金罚则不应再予以适用。事实上，原告未能在2017年4月30日前完成合同约定的过户事项，既有自身原因，也有出于信任中介已就合同履行延期与两被告达成一致。同时从原告之后积极主动要求继续履行的行为也可以看出，原告违约的原因并非主观不愿实现合同目的，而是因对履行期限的误解未能按期履行。因此原告的违约属于一般违约，而非根本违约。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条规定“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”因此定金罚则适用的前提是根本违约，不适用于合同主要目的未受影响的一般违约情形。因此，两被告已收取的定金26万元及利息应退回予原告。两被告虽辩称原告的违约行为造成两被告其他损失，但未能对超出1万元损失的部分举证予以证实，且就该违约责任的承担，双方已经在8425号案诉讼主张及判决，故本院对两被告无需返还定金的辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告黄战锋、张丽华于本判决发生法律效力之日起十日内原告毛忠瑶向退还定金260000元及利息（利息计算方式：以260000元为基数，自2018年1月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为2600元（原告已预交），由被告黄战锋、张丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 杨 虹二〇一八年三月三十日书记员 梁泽标
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋港民初字第0219号
原告龚某。
委托代理人朱从华。
被告蔡某。
本院在审理原告龚某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告龚某于2013年4月22日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告龚某申请撤诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龚某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告龚某负担。
代理审判员 徐洁
二〇一三年五月十五日
书 记 员 金霁
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1206号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司，住所地河北省沧州市新华区解放东路62号。
负责人王晶，该公司经理。
委托代理人李大超，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许超。
被上诉人（原审被告）兰顺通。
被上诉人（原审被告）杨红杰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠民县人民法院（2015）惠民初字第2741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2015年11月6日5时50分许，刘燕闽驾驶鲁M×××××重型货车沿220国道由西向东行驶至李庄镇红绿灯路口处时，与兰顺通驾驶的冀J×××××/冀J×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，致许超车辆受损，兰顺通及乘车人张保来受伤。此事故经惠民县交警大队认定，兰顺通与刘燕闽负事故的同等责任。另查明，兰顺通驾驶的冀J×××××/冀J×××××挂重型半挂牵引车的实际车主为杨红杰。刘燕闽驾驶的鲁M×××××重型货车的实际车主为许超，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司投保了交强险及商业第三者险，商业第三者险限额为1000000元，并投保不计免赔，事故发生时在保险期间内。经许超委托鉴定，惠民县价格认证中心出具山东省价格认定结论书一份，鉴定意见为：车辆损失39574元，货物损失38275元。此次事故给许超造成的损失有：车辆损失39574元，货物损失38275元，施救费3500元，共计81349元。
原审法院认为，刘燕闽未按规定让行，系事故发生的部分原因，承担事故的同等责任；兰顺通未安全驾驶系事故发生的部分原因，承担事故的同等责任，事实清楚，依据充分，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向许超支付保险金的义务。因此，对于许超的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司根据兰顺通在此次事故中的过错程度予以赔偿（50%）。庭审中，中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司对许超委托鉴定的财产损失报告有异议，但未在法庭指定的期间内申请重新鉴定。许超的其他诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司在交强险责任限额内赔偿许超财产损失2000元，于判决生效后十日内付清；(保险公司将赔偿款汇至许超的账户：6222081613000446357)二、中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司在商业第三者险责任限额内赔偿许超经济损失39674.5元，于判决生效后十日内付清；(保险公司将赔偿款汇至许超的账户：6222081613000446357)三、驳回许超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由许超负担800元，中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司负担1000元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司不服上诉称，原审法院判决我司赔偿被上诉人货物损失没有事实依据，在该案中被上诉人提交的事故认定书中没有写到事故发生时鲁M×××××号车上载有货物，既然没有载货就更不可能有货物损失，所以原审法院判决上诉人赔偿被上诉人的货物损失没有事实依据。请贵院依法改判我司少承担赔偿损失19137.5元。
被上诉人许超辩称，一审法院认定本案是交通事故符合事实和法律规定，上诉人上诉不能成立。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定交通事故造成的财产损失包括车载货物。事故认定书对基本事实的认定和责任划分正确，在现场勘验和调查中对双方货车载有何种货物均有明确的记载。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为原审法院对被上诉人许超货物损失的认定是否正确。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……”第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被上诉人许超一审中提交了惠民县价格认证中心出具的滨惠价认字（2015）B-263号价格认定结论书，认定其车载货物肉食鸡及鸡笼受到损失，价格为38275.21元。上诉人虽有异议，但未提供相反证据反驳。且经原审法院释明，上诉人未在指定期间申请重新鉴定，属于对自己诉讼权利的放弃。故原审法院确认该价格认定结论书的证明力符合法律规定，上诉人上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 婷
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执548号
申请执行人刘传方（又名刘传芳），男，1970年2月14日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
申请执行人刘开伦，男，1970年5月30日，汉族，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人彭庆和，男，1969年9月28日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人彭瑞明，男，1991年10月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
申请执行人刘传芳、刘开伦与被执行人彭庆和、彭瑞明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初807号民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭庆和、彭瑞明未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年8月23日向本院申请执行，要求被执行人给116000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年二月十五日
书记员 郭锦锋
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执548号申请执行人刘传方（又名刘传芳），男，1970年2月14日生，汉族，吉安县人，住吉安县，申请执行人刘开伦，男，1970年5月30日，汉族，汉族，吉安县人，住吉安县，被执行人彭庆和，男，1969年9月28日生，汉族，吉安县人，住吉安县，被执行人彭瑞明，男，1991年10月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县，申请执行人刘传芳、刘开伦与被执行人彭庆和、彭瑞明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初807号民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭庆和、彭瑞明未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年8月23日向本院申请执行，要求被执行人给116000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行。在执行过程中查明，被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一七年二月十五日书记员  郭锦锋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第34号
罪犯白胜日，男，1967年10月12日出生，朝鲜族，黑龙江省伊春市人，小学文化。一九八五年十二月十八日因犯强奸罪、盗窃罪被黑龙江省朗乡林区人民法院判处有期徒刑十二年，一九九五年二月五日释放。二00四年八月二十七日因犯盗窃罪被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑一年。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于二00四年十二月十七日作出（2005）科刑初字第17号刑事判决，以被告人白胜日犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。与前一个判决所判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币七千元（罚金未缴纳）。宣判后，被告人白胜日不服提出上诉。通辽市中级人民法院于二00五年二月二十四日作出（2005）通刑终字第28号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2004年3月15日起至2015年3月14日止。赤峰市中级人民法院于二0一0年十二月十四日作出（2010）赤刑执字第868号刑事裁定，对罪犯白胜日减去有期徒刑六个月。刑期改为自2004年3月15日起至2014年9月14日止。
执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯白胜日在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯白胜日在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩平均分86分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯从事清洁工劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2010年9月26日至2013年6月25日，累计完成产值0.43元，获考核分193.8分。记功3次，结余考核分13.8分。
本院认为，罪犯白胜日在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白胜日减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 江 南
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初55号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，住所地：广东。
负责人：李长江，该分公司经理。
委托代理人：张彩明，该公司员工。
委托代理人：李嘉丽，该公司员工。
被告：翁嘉俊，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司诉被告翁嘉俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业�务有限公司鹤山分公司撤回起诉。
本案受理费99.70元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司负担。
审判员 易钊锋
二〇一六年一月六日
书记员 吕美珊
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第3370号
原告张彭。
委托代理人曹海军，系辽宁良友律师事务所律师。
被告沈阳华强文化科技产业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人方德厚，系该公司董事长。
委托代理人费锦生，系广东德而赛律师事务所律师。
委托代理人赵铂，该公司职员。
原告张彭与被告沈阳华强文化科技产业有限公司（以下简称“沈阳华强公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由本院审判员郑秀仁适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告张彭及其委托代理人曹海军、被告沈阳华强公司的委托代理人费锦生、赵铂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其在被告公司方特欢乐世界聊斋项目组兼职。2013年6月1日排练退场时被设备升降机夹伤右下肢，诊断结果为右下腿开发性外伤。就赔偿事宜与被告多次协商未果，诉至法院要求被告赔偿医疗费7732.03元、交通费3027元、营养费203.6元、精神抚慰金15000元、后续治疗费102382.5元、伙食补助费5700元、误工费23725元、护理费12799.92元。
被告沈阳华强公司辩称，2013年6月1日原告在排练中受伤被送至武警总队医院后，经诊断为右小腿严重外伤。由于武警医院没有完善诊疗计划，疏于对深静脉血栓的预防和检查才导致原告病情加重。故被告对原告深静脉血栓的发生没有任何责任，原告垫付的医药费已超出了被告的责任范围，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张彭于2013年5月17日与被告签订了一份勤工俭学协议书，协议载明了原告为沈师教发学前教育专业学生，协议期限自2013年5月17日至2014年7月1日，被告安排原告在服务岗位工作，被告给原告的工资标准为每天50元。原告须通过被告的岗前培训，培训期间不计入工作时间。
2013年6月1日上午，原告在被告公司组织的方特欢乐世界聊斋项目组兼职参加排练退场时，因演出设备升降机发生故障，右下肢被夹伤。原告于事发当天被送至武警辽宁总队医院住院治疗12天，主要诊断为小腿开放性外伤，2013年6月13日补充诊断为左下肢深静脉血栓，住院病案载明的住院费用为37943.72元（已为被告所垫付）。因原告左下肢深静脉血栓于2013年6月13日被送至沈阳医学院沈洲医院住院治疗62天。于2013年7月4日第二次被送至武警辽宁总队医院住院治疗40天，诊断为皮肤坏死、小腿挤压伤等症，住院病案载明的住院费用为24742.8元（已为被告所垫付）。
原告在武警辽宁总队医院一级护理为3.82天，二级护理44.65天，重症监护1.73天，在沈阳医学院沈洲医院二级护理62天。护理人员为原告母亲彭兆侠，月工资3200元。武警辽宁总队医院于2013年8月13日的诊断证明载明全休一个月，适当加强营养。沈阳医学院沈洲医院的出院医嘱载明“坚持口服利伐沙班”“口服迈之灵2片”的字样。
原告另发生医药费7725.99元（含购买利伐沙班、迈之灵），交通费3027元，营养费203.6元。
另查明，原告亲属张宗华于2013年6月19日向被告公司借款2000元用于去北京医院咨询，并向被告出具了欠条一张。被告公司先后支付了护理费350元。原告亲属张宗华
事发后收到被告公司给付的生活费3000元，并向被告公司出具了收条一份，对此原告表示此款是被告公司承诺支付的。
审理中，原告在审理中称目前读大学四年级，2015年毕业。
以上事实，有勤工俭学协议书、住院及门诊病例、医疗费收据及购药小票、欠条一张及收条三张及原、被告陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在被告安排的演出排练活动中受伤，被告作为雇主应当承担相应的赔偿责任。由于被告在审理中承认是由于机器故障造成原告的受伤，故原告对自己损害的发生并无过错，被告应承担全部的赔偿责任。
原告主张的医疗费，本院认定为7725.99元。此费用由于被告并未垫付，故应由被告赔偿。
原告主张的交通费，本院合理确认为2000元。
原告主张的营养费203.6元，有明确医嘱及购物凭证，本院予以支持。
原告主张的伙食补助费，本院按每天50元从2013年6月1日计算至2013年8月14日即3700元。
原告主张的误工费，由于原告尚在校就读，并未参加工作，但本次事故确实有损失的发生，本院根据医嘱及其他证据合理确认原告损失以每天50元标准计算104天即5200元。
原告主张的护理费。原告的护理天数应根据其实际住院天数合理计算，本院认定其一级护理和重症监护为6天，二级护理为68天。护理人员工资按每月3200元计。故护理费应为3200÷30×80即8533元（取整）
因原告损害并未造成伤残的严重后果，故其精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的后续治疗费，因原告并未实际发生，故本院不予支持。关于被告借给原告的2000元及被告垫付的护理费350元，由于原告同意在被告的赔偿总额中扣除，本院予以认可。关于被告支付给原告亲属的3000元生活费，原告称此款系被告公司承诺无偿支付给原告，结合该笔费用的发生，本院采纳原告意见不在被告应赔偿的款项中予以扣除。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔行责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳华强文化科技产业有限公司赔偿原告张彭医药费7725.99元；
二、被告沈阳华强文化科技产业有限公司赔偿原告张彭交通费2000元；
三、被告沈阳华强文化科技产业有限公司赔偿原告张彭营养费203.6元；
四、被告沈阳华强文化科技产业有限公司赔偿原告张彭伙食补助费3700元；
五、被告沈阳华强文化科技产业有限公司赔偿原告张彭误工费5200元；
六、被告沈阳华强文化科技产业有限公司赔偿原告张彭护理费8533元；
以上各款项合计27362.59元，被告扣除已付给原告的款项2350元（借款、护理费）后，还应给付原告25012.59元，应于本判决发生法律效力后三日给付。如逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳华强文化科技产业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郑秀仁
二〇一四年十一月四日
书记员 崔新梅
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第327号
申请执行人全立强，男，1992年10月25日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人福建宇星实业有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代理人林彬彬。
申请执行人全立强与被执行人福建宇星实业有限公司劳动争议纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2013）罗民初字第1486号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请执行人于2014年7月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人结欠申请执行人工资、经济补偿金人民币8370.03元及延迟履行的利息。现被执行人福建宇星实业有限公司在罗源湾开发区南工业区有337亩土地使用权、罗源县凤山镇华美花园13#楼305单元房子一套，均被查封（轮候查封，待处理）。福建宇星实业有限公司在相关金融机构的存款帐户也已被冻结（轮候）。目前本案暂时无法执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2014）罗执行字第327号案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 剑 辉
执行员 林勇执行员金和尧
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 蕾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）围刑初字第00026号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人赵某。2014年8月15日，因涉嫌交通肇事罪，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局取保候审。2014年12月30日，经河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院决定取保候审。2015年3月3日，经本院决定取保候审。
辩护人王某某（被告人赵某近亲属）。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2015）10号起诉书，指控被告人赵某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张宏飞出庭支持公诉，被害人赵某某的法定代理人刘某某、被害人李某某，被告人赵某及辩护人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月4日11时50分，被告人赵某驾驶无牌照的五菱荣光小型普通货车，行驶至围场满族蒙古族自治县半截塔镇承德富龙淀粉厂门前的国道111线333KM＋770M路段，在超车时驶入逆向车道，与对向李某某驾驶的冀H0N8**号小型越野车相撞，造成无牌照的五菱荣光小型普通客车乘车人赵某某、刘某某受伤，冀H0N8**号小型越野客车驾驶人李某某受伤，车辆损坏的交通事故，赵某某经抢救无效死亡。经围场司法医学鉴定中心鉴定，李某某的伤情为重伤二级，刘某某的伤情为轻伤一级。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队认定，赵某负此次交通事故的主要责任，李某某负次要责任，赵某某等人无责任。对上述指控，公诉机关当庭出示书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证明。
公诉机关认为，被告人赵某违法道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，一人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请以交通肇事罪追究赵某的刑事责任。
被告人赵某对公诉机关的指控当庭予以承认，请求从轻处罚。辩护人提出，被告人赵某在此次交通事故中自己受伤，女儿赵某某死亡，妻子刘某某受伤，遭受了巨大打击，且已经得到被害人的谅解，请求从轻处罚，并提出对赵某判处缓刑的辩护意见。
经审理查明
1、2014年8月4日11时50分，被告人赵某驾驶新购买的尚未挂牌照的五菱荣光小型普通货车，载乘妻子刘某某、女儿赵某某（2011年2月17日生人）、妻妹刘某某和孩子李某，从围场镇回城子乡二号村家，车辆行驶至围场满族蒙古族自治县半截塔镇承德富龙淀粉厂门前的国道111线333KM＋770M路段，在超车时驶入逆向车道，与对向李某某驾驶的冀H0N8**号长城牌小型越野车相撞，造成赵某驾驶的五菱荣光小型普通客车乘车人赵某某受伤经抢救无效死亡；乘车人刘某某、被告人赵某及冀H08**号小型越野客车驾驶人李某某受伤，车辆损坏的交通事故。经围场司法医学鉴定中心鉴定，赵某某系钝性外力致重伤颅脑损伤合并创伤性、失血性休克死亡；李某某肠破裂部分切除，损伤程度为重伤二级；刘某某左股骨粗隆间粉碎性骨折、左股骨干粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级；赵某双侧股骨干粉碎性骨折、双侧股骨颈基底部骨折、左髌骨骨折，损伤程度为轻伤一级。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队认定，赵某驾驶新购置的机动车，未取得通行牌证后上路行驶，未确保安全，雨天超速行驶，超车时与对面来车有会车可能时超车，是造成此次事故的主要原因，负此次交通事故的主要责任。李某某驾驶机动车未确保安全，在雨天超速行驶，是造成此次事故的次要原因，负此次交通事故的次要责任，刘某某、刘某某、李某、赵某某无责任。案发后被告人与被害人及近亲属双方就民事赔偿事宜已向本院民事审判庭提起诉讼，经调解双方已经达成调解协议，并已兑现。
2、刘某某系被告人赵某的妻子，被害人赵某某系赵某和刘某某的亲生女儿。庭审中，刘某某明确表示对赵某的犯罪行为予以谅解，并出具了谅解书。另一被害人李某某与赵某已经就交通肇事民事赔偿事宜达成调解协议，并已兑现，李某某自愿出具了对赵某进行谅解的书面材料。
认定上述事实的证据
1、被告人赵某在开庭审理过程中予以承认。
2、被害人李某某的陈述，证实交通事故发生时的客观情况。
3、围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队的责任认定书证实，被告人赵某驾驶新购置的机动车，未取得通行牌证后上路行驶，未确保安全，雨天超速行驶，超车时与对面来车有会车可能时超车，是造成此次事故的主要原因，负此次交通事故的主要责任；李某某驾驶机动车未确保安全，在雨天超速行驶，是造成此次事故的次要原因，负此次交通事故的次要责任。
4、案发现场的勘验、检查材料，现场照片等证据证实，案发现场的情况。
5、本院的（2014）围民初字第3283、3665号民事调解书、兑现单证实，被告人赵某与被害人李某某的交通事故损害赔偿事宜的处理情况。
6、、被害人及近亲属的谅解书等证据证明，被害人及近亲属对被告人予以书面谅解的事实。
7、围场司法医学鉴定中心的围司（2014）尸鉴字第050号法医学尸体检验鉴定意见书及围场司法医学鉴定中心的人体损伤鉴定意见书证实，被害人赵某某的死亡原因及被害人李某某的受伤的事实。
另有公安机关的户籍证明、车辆信息等相关证据在案佐证。
以上证据均经当庭出示、质证，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通运输管理法规，驾驶新购置的机动车，未取得通行牌证后上路行驶，未确保安全，雨天超速行驶，超车时与对面来车有会车可能时超车，造成一人死亡、一人重伤的交通事故，负此次交通事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关对赵某的指控事实清楚，证据确实、充分、合法，指控罪名成立，依法应当以交通肇事罪追究赵某的刑事责任。案发后，赵某主动打电话报警，如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；得到被害人及近亲属的谅解，酌定从轻处罚。经司法行政机关调查，对赵某实行缓刑，对所居住的社区无重大不良影响，根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐国玉
代理审判员 洪 然
人民陪审员 李军志
二〇一五年四月八日
书 记 员 王一伟
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平少民一初字第38号
原告张某甲（曾用名官某），学生。
法定代理人张某乙，女，1969年11月16日生，汉族，农民。
被告官某，1969年6月日生，农民。
原告张某甲与被告官某抚养费纠纷一案，本院于2012年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月25日、3月6日公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某乙，被告官某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告系张某乙和官某的婚生女，2001年10月份，张某乙与官某由平度市人民法院判决离婚，原告归母亲张某乙抚养，抚养费自理。2010年9月份，原告被青岛国开中学录取，每年的教育费用约15000元，加上近年来物价上涨，原告之母一直无业在家，无法独自负担如此高额的抚养教育费，请求法院依法判令被告立即支付原告学杂费用14770元，抚养费19297元，以上总额的50%即17033.5元，精神抚慰金10000元，共计27033.5元。
被告官某辩称，我现在经济条件不好，也无财产，我上班挣得少，孩子的抚养费及教育费我该承担，但我无力支付。
经审理查明，2001年9月18日，原告张某甲的父母张某乙与官某经平度市人民法院判决离婚，原告张某甲由母亲张某乙抚养，抚养费自理。2010年9月份，原告考入青岛国开中学，庭审中，原告张某甲以在青岛国开中学上学费用过高及现物价上涨较快，其母无力承担其学习及生活为由，要求被告承担教育费及抚养费共计17033.5元，并赔偿原告精神抚慰金10000元。
另查明，被告官某在胶东铸造机械厂上班，已于2005年再婚，2008年生育一女孩。
上述事实，有原告张某甲提交的证据有平度市人民法院（2001）平民初字1927号民事判决书，原告张某甲所在青岛国开中学学费单据及证明，被告官某工作单位的证明及原、被告陈述的庭审记录在案佐证，足以确认。
本院认为，根据我国《婚姻法》相关规定，父母离婚后，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。因此，父母离婚后，父母负担未成年的子女的抚养费及教育费的一部或全部，这是一项法定义务。本案虽然原告张某甲的母亲张某乙与被告官某在离婚时原告抚养费由其母张某乙自理，但随着原告上学教育费用的提高及生活水平的提高和物价上调，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出合理要求。原告要求被告支付抚养费9648.5元及教育费7385元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件子女抚养费问题的若干具体意见》第十八条的规定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告官某支付原告张某甲抚养费9648.5元，于判决生效后十日内付清。
二、被告官某支付原告张某甲教育费7385元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，邮递费60元，合计160元，由被告官某负担。因原告已预交，被告官某于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王秋华
审判员 侯文亭
审判员 陈 平
二〇一三年五月十七日
书记员 孙立春
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第338号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕军，男，汉族，住广东省东莞市茶山镇。
委托代理人：许红，广东理正明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区。
负责人：潘振雄，总经理。
再审申请人吕军因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2012）东中法民一终字第734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕军申请再审称：请求将二审判决中车辆损失费、交通费、交强险的认定部分改判为车辆损失费89445元、交通费500元、交强险1万元。1、二审判决认定新车购置价为15万元是错误的。发票证明新车购置价为27.8万元，加10%税，总额为30万元。2、二审判决未认定车损维修费是错误的。价格评估报告证明维修费用为89445元，在约定的限额内，被申请人亦无证据足以来否定。3、二审判决认定的车损重复扣减了折旧费用。2011年投保时新车购置价15万元系按2003年购置后已折旧的价格计算。如果新车购置价按15万元计，折旧应从2011年起计折旧时间。二审按2011年折旧后的实际价值并从2003年计算折旧存在重复计算的情形。4、死者系在车上被撞受伤摔出车外死亡，相对事故车辆属第三者，故应支持1万元交强险的请求。5、二审仅支持200元的交通费于理不合。
本院认为：根据再审申请人吕军的请求及理由，本案争议的问题为车损价值的认定、交强险医疗费和交通费用的赔偿问题。
《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十七条第一款规定，按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。本案证据显示，被保险车辆并未发生全损。根据再审申请人吕军主张，事故发生后其委托案外维修站车辆进行了维修，但是对于实际维修费用，如双方一致确认的损失报告、实际支付维修款的凭证等，其并未提交充分证据予以证明。关于保险金额的认定，根据上述条款的规定，投保时新车购置价为15万元，投保时间为2011年1月12日，事故发生时间为2011年7月31日，保险金额为新车购置价15万元×（1－7个月×月折旧率0.6%）＝143700元。由于本案机动车并未发生全损，故在双方均无充分有效证据证明实际损失的情况下，二审法院综合再审申请人的事实主张及本案其他事实，在保险金额范围内将车辆实际损失酌定为58200元是妥当的。
《机动车交通事故责任强制保险条例》（2006年实施）第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故虽然造成车上人员一死两伤，但是受害人系本车人员，并不在机动车交通事故责任强制保险赔偿之列，故二审法院认为受害人并非交强险中的第三人并无不当。至于交通费用，二审法院综合事故实际情况和相关证据酌情认定交通费为200元亦无不妥。因此再审申请人吕军主张二审判决关于车损价值的认定、交强险医疗费和交通费用的赔偿存在错误理据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人吕军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吕军的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 饶 清
代理审判员 王 庆
二〇一三年五月十五日
书 记 员 黄梦娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18810号
原告：陈秋芳，女，1963年10月7日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被告：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李彬，新金仕堡体育发展(上海)有限公司董事长。
原告陈秋芳诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司(以下简称“金仕堡公司”)服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万加独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈秋芳、被告金仕堡公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋芳诉称，2015年8月29日，原告与被告签订了会籍合约书，原告购买金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所(以下简称“新桥会所”，位于松江区新桥新南路XXX号绿地金御广场1层)个人一年会员卡。当日，原告支付会籍费为人民币2,000元(以下币种均为人民币)。2015年10月28日被告新桥会所突然关门停业，被告称“由于新桥会所地下室电路突发故障，导致会所无法正常营业，会所需闭馆一天”。然而事实上，从这天起至今，会所一直处于关门停业的状态。在新桥会所停业期间，原告多次要求被告给出确切的开业时间，但均未得到任何答复。故起诉要求解除双方签订的会籍合约书；退还原告会籍费1,600元。
被告金仕堡公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年8月29日，原告与金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所签订了会籍合约书，购买新桥会所个人一年会员卡，约定生效日期2015年8月29日至2016年8月28日。原告于当日支付了会费2,000元(收款收据上缴款人为陈秋芳、吴婷婷二人，金额为4,000元)。之后，原告在上述会所健身锻炼。2015年10月28日新桥会所关门停业至今。
本院另查明，上述会籍合约书及收款收据均盖有金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所会籍专用章。会籍合约书反面记载的条款第三章第三十条约定：本章程规定、颁行、增删、修订、废止及实施细则由本公司董事会决定，本章程解释权归新金仕堡体育发展(上海)有限公司。
以上事实，有会籍和约书、收据等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告购买新桥会所会籍卡后，仅使用两个月，会所即关门停业，故原告要求解除合同的诉请，依法应于支持。另根据涉案的会籍和约书的内容均突出显示了“KINGSPORT金仕堡健身”字样，收款收据盖有金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所会籍专用章，且该会籍和约书的章程解释权亦归于新金仕堡公司，此外新桥会所亦采用KINGSPORT金仕堡健身会所的标准模式对外经营和宣传。因此作为一般消费者有理由认为其签约对象就是新金仕堡公司。被告金仕堡公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃对相关事实申辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈秋芳与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于2015年8月29日签订的会籍合约书在本判决生效之日予以解除；
二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈秋芳会籍费人民币1,600元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨万加
二〇一七年八月十六日
书记员 吴艳平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳商初字第172号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人姜志杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告林吉臣。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告林吉臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢凤昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜志杰参加诉讼，被告林吉臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2008年4月16日原告下属的南黄农村信用社与被告林吉臣签订了最高额保证借款合同，约定被告林吉臣借款8万元，期限自2008年4月16日至2010年4月16日。后被告偿还了部分借款至今尚欠本金1598.76元及利息未归还。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现原告诉至法院要求被告林吉臣偿还借款本金人民币1598.76元及利息，律师费1000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告林吉臣在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2008年4月16日，原告乳山市农村信用合作联社下属的南黄农村信用社与被告林吉臣及孙家波、孙喜忠、高炳山、孙喜华签订了最高额保证借款合同，约定被告林吉臣贷款金额最高额为人民币8万元，贷款期限自2008年4月16日至2010年4月16日，贷款用途为购货。当日，原告乳山市农村信用合作联社向被告林吉臣发放了贷款人民币80000元，借款凭证载明借款月利率为11.2050‰，到期日为2009年4月15日。被告林吉臣于2009年10月16日还款人民币5000元、于2010年1月10日还款人民币25000元、于2010年9月10日还款人民币15000元、于2010年12月28日还款人民币4401.24元、于2011年4月21日还款人民币9000元、于2012年1月11日还款人民币20000元，尚欠借款本金人民币1598.76元。被告林吉臣自2010年12月21日开始欠息。原告乳山市农村信用合作联社为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，并支付律师费人民币1000元。
上述事实有原告陈述、最高额保证借款合同、借款凭证、欠息说明、委托代理合同、律师费收据、还款证明等在案为凭。
本院认为，原告乳山市农村信用合作联社与被告林吉臣签订的最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同，故合同各方当事人均应按合同约定履行义务。原告乳山市农村信用合作联社已按约发放借款，但被告林吉臣未按约足额归还贷款本息，已属违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告林吉臣偿还借款本金1598.76元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告在合同中约定“保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，因此原告要求被告给付律师费人民币1000元的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林吉臣于本判决生效之日起十日内给付原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币1598.76元及利息（利息自2010年12月21日起按照合同约定的利率计算至本判决确定的履行义务之日止）。
二、被告林吉臣于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市农村信用合作联社律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由被告林吉臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 谢凤昌
二〇一三年五月十五日
书 记 员 于景清
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00218-2号
申请执行人：铜陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人：汪全胜。
被执行人：刘世行，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：胡宝明，女，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省铜陵县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）263号社会抚养费征收决定书，于2015年4月2日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人胡宝明的银行存款109220元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年五月八日
书记员 钱涛
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第865号
申请执行人郝殿锋，男，汉族，1986年7月12日生，农民，住永吉县。
被执行人钮中宇，男，满族，1985年7月4日生，农民，住永吉县。
被执行人张青龙，男，汉族，1987年1月19日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人郝殿锋与被执行人钮中宇、张青龙（2014）永民执字第865号侵权责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人钮中宇已达成还款协议，被执行人张青龙暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2014）永民一初字第583号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李国双
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第229号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李伟峰，男，系该局局长。
被申请执行人杜才杰，男，住柘城县。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年十二月八日
书记员 王 惠
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1403行审206号
申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会，住所地商丘市睢阳区香君路296号。
法定代表人杨明志，主任。
委托代理人谢辉，工作人员，特别授权。
被申请人李某，男，汉族，1980年3月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人闫某，女，汉族，1978年12月9日出生，系李某妻子，住址同上。
申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会于2017年9月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月1日作出的商睢卫计证字（2017）YJ049号计划生育行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会作出的商睢卫计证字（2017）YJ049号计划生育行政征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 陈宝凤
审 判 员 李书强
人民陪审员 任宗杰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨现有
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民保字第162号
申请人李志臣等人。
被申请人苏雪生、周颖。
申请人李志臣等人与被申请人苏雪生、周颖诉前保全一案，申请人李志臣等人于2013年5月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的银行存款等相关财产予以诉前保全，并且已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人周颖在中国银行10015310XXXX的账户存款人民币肆万伍仟元整（￥45000.00元），期限为六个月，禁止支取。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 学
二〇一三年五月十日
书记员 郝立明
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融水执字第88-7号
申请执行人龚在杰，××，××年××月××日生，汉族，农民，住××××××××××××。
委托代理人范跞，男，佳卓律师事务所律师。
被执行人许嘉年，××，××年××月××日生，汉族，农民，住××××××××××××。
申请执行人龚在杰与被执行人许嘉年合同纠纷一案，广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院于2012年8月3日作出的（2012）融民一初字第410号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人龚在杰于2013年4月5日向本院申请执行，申请标的10000元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，本院已将被执行人许嘉年银行账户的存款10050元扣划至本院，本案已执行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
融水苗族自治县人民法院作出的（2012）融民一初字第410号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 潘 锦
审判员 何建明
二〇一三年五月十日
书记员 韦韩生
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执民字第00031号
申请执行人：梁某，男，1945年5月1日出生，汉族，大专文化程度，黄陵县桥山镇下城居委六组居民。
申请执行人：梁某某，男，1969年9月29日出生，汉族，高中文化程度，黄陵县城区街道办事处土德路三组居民。
申请执行人：梁某某，男，1972年7月26日出生，汉族，高中文化程度，黄陵县城区街道办事处十组居民。
申请执行人：梁某某，男，1972年7月26日出生，汉族，大专文化程度，黄陵县公路管理站职工。
申请执行人：梁某某，女，1990年4月20日出生，汉族，陕西科技卫校学生。
委托代理人：梁某，男，1945年5月1日出生，汉族，大专文化程度，黄陵县桥山镇下城居委六组居民。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司黄陵支公司。住所地：黄陵县商业街。
负责人：刘某某，系该公司经理。
本院在执行（2012）延中民终字第00621号民事判决书所确认的梁某、梁某某、梁某某、梁某某、梁某某与中国人民财产保险股份有限公司黄陵支公司公路旅客运输合同一案中，申请人梁某、梁某某、梁某某、梁某某、梁某某于2013年3月18日申请执行赔偿款150000元。本院于2013年3月18日依法立案执行。2013年3月18日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司黄陵支公司送达了（2013）黄执民字第00031号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人3日内向申请执行人支付赔偿款150000元，并负担申请执行费2150元。2013年5月25日被执行人中国人民财产保险股份有限公司黄陵支公司履行赔偿款150000元，并缴纳申请执行费2150元。2013年5月10日申请人梁某某取全部执行款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2012）延中民终字第00621号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹永明
审判员 寇晓荣
审判员 张会敏
二〇一三年五月十日
书记员 韩 超
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第01747号
原告南京银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州时代广场24幢。
负责人徐建华，该行行长。
委托代理人奚英，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人褚晓霞，该行员工。
被告江苏雅莎贸易有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城马泾路5号。
法定代表人蒋月霞。
被告苏州韦王商贸有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇（莫城）三塘村1幢。
法定代表人郑宇超。
被告郑宇超。
被告徐江东。
被告蒋月霞。
第三人常熟服装城集团有限公司，住所地江苏省常熟市常熟服装城商城中路1号。
法定代表人陆建达。
本院在审理原告南京银行股份有限公司苏州分行诉被告江苏雅莎贸易有限公司、苏州韦王商贸有限公司、郑宇超、徐江东、蒋月霞金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由，于2015年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京银行股份有限公司苏州分行撤回对被告江苏雅莎贸易有限公司、苏州韦王商贸有限公司、郑宇超、徐江东、蒋月霞的起诉。
案件受理费人民币39392元，减半收取为人民币19696元，诉讼保全费人民币5000元，共计人民币24696元，由原告南京银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 郭 路
二〇一五年六月二十九日
书记员 戴苏佳
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民催13号
申请人唐山市金航海商贸有限公司，住所地河北省唐山市遵化市兴旺寨乡北马相营村，统一社会信用代码：91130281308065433L。
法定代表人张野，职务执行董事。
申请人唐山市金航海商贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年4月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人唐山市金航海商贸有限公司向本院申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（号码30400051/22252415，出票人青岛锦纬时装有限公司，出票日期2015年10月8日，汇票到期日2016年4月8日，出票金额50000元，收款人青岛天纶制衣有限公司，付款行华夏银行青岛分行营业部）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人唐山市金航海商贸有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，由唐山市金航海商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高芃芃
审判员 明绍青
审判员 方泓舜
二〇一六年七月十二日
书记员 孙 雅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12718号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告武玉荣，女，1968年2月6日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告武玉荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由法官孙明娟担任审判长，与人民陪审员高尔勤、李海黎组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告武玉荣经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年7月14日，被告武玉荣向交通银行申请办理了一张交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。武玉荣开卡消费后，未按《领用合约》的约定按期足额偿还信用卡用款。交通银行多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、武玉荣支付截至2013年12月13日的信用卡欠款25875.18元（其中本金13190.03元，利息11932.57元，费用752.58元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
原告交通银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、武玉荣的身份证复印件；2、《交通银行沃尔玛信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）；3、武玉荣的信用卡交易明细。
被告武玉荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审举证质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2008年7月14日，武玉荣填写了信用卡申请表，向交通银行申请办理信用卡，并声明其在申请表上所填写资料完全属实，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：武玉荣应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，武玉荣同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，武玉荣使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入武玉荣账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日武玉荣的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则武玉荣账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；武玉荣到期还款日为月结单账单日起的第25天，如武玉荣在到期还款日前未能全额偿还应付款项，武玉荣有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，武玉荣累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止武玉荣太平洋卡的使用；武玉荣如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对武玉荣所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；武玉荣未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；武玉荣使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后，交通银行批准了武玉荣的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付武玉荣使用。截至2013年12月13日，武玉荣因信用卡透支产生欠款本金13190.03元，利息11932.57元，费用752.58元，共计25875.18元。
本院认为，交通银行与武玉荣之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。交通银行与武玉荣作为合同的当事人，均应按约定自觉履行各自义务。领用合约明确记载了还款期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，武玉荣应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。武玉荣逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现交通银行要求武玉荣支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武玉荣于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一三年十二月十三日的信用卡欠款二万五千八百七十五元一角八分，并支付自二〇一三年十二月十四日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
被告武玉荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十七元，由被告武玉荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 高尔勤
人民陪审员 李海黎
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 满建伟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第771号
上诉人（原审原告）：林笑薇。
上诉人（原审原告）：鲍步鳌。
两上诉人的共同委托代理人：林殷智。
被上诉人（原审被告）：袁贤潮。
委托代理人：周孝明。
被上诉人（原审被告）：鲍威。
上诉人林笑薇、鲍步鳌为与被上诉人袁贤潮、鲍威确认合同效力纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2013）台天商初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年2月23日，被告鲍威向被告袁贤潮借款并订立《房地产抵押借款合同》一份，约定借款金额人民币200万元，由鲍威出具借条为凭，月利率13‰，借款期限六个月，自2012年2月24日至2012年8月23日止；并约定鲍威将属于共同共有的坐落在天台县赤城街道人民西路220号房屋（天房权证天台字第××号）抵押给袁贤潮，原告林笑薇、鲍步鳌作为房屋共有人在该《房地产抵押借款合同》上签字。2013年2月23日该《房地产抵押借款合同》经过天台县公证处公证【（2012）天证字第0364号】。2012年2月24日，在天台县房地产管理处办理了抵押登记，并取得抵押房屋他项权证（天房他证2012字第07**号）。同日，被告袁贤潮将200万元款项划入原告林笑薇账户。2013年2月24日，被告鲍威出具借条一份，借条载明借款月利率45‰。借款当时鲍威按照月利率45‰返还袁贤潮借款利息9万元。
原告林笑薇、鲍步鳌于2013年4月8日，以被告袁贤潮、鲍威隐瞒了月利息为4.5%的事实，骗取两原告将自有房屋作抵押为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：两原告与两被告于2012年2月23日签订的《房地产抵押借款合同》无效。
被告袁贤潮在原审中答辩称：借款金额是实，当时鲍威说利息写1.3分，袁贤潮也是受害者，也可以说是原告与鲍威一起欺骗，法律自有公正。
原审法院审理认为：原、被告于2012年2月23日签订《房地产抵押借款合同》并经公证，该合同成立。该合同成立后，出借人和借款人及担保人均按合同约定履行了提供借款和接受借款、提供抵押担保并经登记的义务，该合同对各方均产生拘束力，上述行为均系合同当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，因此原、被告签订的《房地产抵押借款合同》合法有效。原告诉称被告袁贤潮明知高利贷不可能办理公证和房屋抵押登记，串通鲍威谎称“月息是1.3分”，骗取了公证和抵押登记，要求确认合同无效。本案被告鲍威、袁贤潮在《房地产抵押借款合同》并办理抵押登记后，对该合同中的借款利率作了变动，加重了债务人的债务，未经作为共同抵押人两原告同意，两原告对加重的部分不承担担保责任，在审理原、被告之间民间借贷纠纷一案中对利息的支付亦另将作出处理，但这并不影响《房地产抵押借款合同》的效力。况且，原告未提供证据证明两被告有欺诈的故意和行为，原、被告签订的《房地产抵押借款合同》不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2013年8月13日作出判决如下：驳回原告林笑薇、鲍步鳌的诉讼请求。本案受理费100元，由原告林笑薇、鲍步鳌负担。
上诉人林笑薇、鲍步鳌不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、袁贤潮在民间借贷一案庭审中称，鲍威称月利息4.5%，其父母不会同意，要求写1.3%。袁贤潮公开承认约定利息4.5%，只怕上诉人不同意，才与鲍威商定谎称1.3%。而一审判决遗漏了袁贤潮的自认，把事先预谋的“约定”认作事后的“变动”，令人匪夷所思。2、一审判决认定鲍威在2012年2月24日出具借条没有事实和法律依据，借条是在2012年2月22日书写。3、袁贤潮明知约定4.5%的利息，上诉人不会同意将房屋抵押，故意隐瞒真实情况，诱使上诉人受骗上当，而且也明知4.5%的利息不能公证和抵押登记。根据相关法律规定，可以认定为欺诈行为。一审对如此明显的欺诈行为视而不见，竟认为上诉人未提供证据证明欺诈行为。这与相关的司法解释相悖。二、一审判决适用法律错误。被上诉人袁贤潮的欺诈行为应认定无效，法律明确规定债权人和债务人串通，骗取保证人提供担保则保证人免责。同样，骗取抵押人提供抵押，抵押人也不承担抵押责任。袁贤潮骗取房屋抵押，违背诚实信用原则，违反了法律的强制性规定。本案《房地产抵押借款合同》明显存在欺诈和恶意串通、损害上诉人的利益，应确认合同无效。
被上诉人袁贤潮答辩称：一、袁贤潮与鲍威之间存在真实合法的借贷关系。2012年2月23日，两上诉人与两被上诉人经天台县公证处公证，形成了《房地产抵押借款合同》，并办理了房地产抵押手续，该合同合法有效，各方应按合同约定履行义务，袁贤潮对抵押房屋享有优先受偿权。二、利息条款的变更不影响《房地产抵押借款合同》的法律效力。2012年2月23日，鲍威与袁贤潮签订《房地产抵押借款合同》，约定月利率1.3%。鲍威出具的借条中约定月利率4.5%，这并不影响《房地产抵押借款合同》的效力。合同成立后尚未履行或者未完全履行之前，可以对合同内容进行变更，上诉人未在借条上签名，仅对鲍威擅自提高部分的利息不承担责任，不影响合同的效力。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人鲍威未作答辩。
二审中，各方当事人未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：两上诉人及被上诉人鲍威与被上诉人袁贤潮之间存在抵押合同关系，两上诉人将自己与鲍威共有的房屋为鲍威的借款提供抵押担保。《房地产抵押借款合同》中约定的利息与借款人鲍威出具借条上约定的利息不一致，两上诉人认为系鲍威与袁贤潮恶意串通，损害上诉人利益。借款人鲍威系两上诉人的儿子，两上诉人也是基于此关系，才自愿签订抵押合同。而且鲍威所借的款项也是由袁贤潮汇入上诉人林笑薇的账户，说明主债务真实存在，不存在欺诈的事实。至于借条上约定的利息高于《房地产抵押借款合同》中的约定，这系借务人与债权人之间的另行约定，未征得抵押人的同意，抵押人对该部分的利息不承担民事责任，但并不影响合同的效力，也不属于可撤销的情形。对于约定的利息是否违反国家有关限制利率的规定，可另行处理。上诉人认为鲍威及袁贤潮存在恶意串通，损害其利益的主张，缺乏相应的依据证实，其要求确认合同无效的上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人林笑薇、鲍步鳌负担。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 洪海波
二〇一四年三月七日
代书 记员 何金飞
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳商初字第21号
原告：徐某某。
被告：凌某某。
原告徐某某与被告凌某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法适用简易程序于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告凌某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原告经营木材生意，2007年7月份前，被告凌某某到原告处多次购买木材。2013年10月17日，双方对材料款进行了结算，被告尚欠原告货款共计人民币9000元，被告当场出具欠条一张交由原告收执。现原告要求被告偿还货款，被告却不予理睬，故向法院提起诉讼，请求判令被告凌某某偿还原告货款人民币9000元，并承担本案诉讼费。
被告凌某某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和证据副本等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告徐某某为证明自己的主张，向本院提供欠条1张，用以证明被告凌某某到原告徐某某处购买木料共欠货款9000元的事实。本院审查后认为，欠条系书证，来源正常，与本案具有关联性，被告方未到庭提出异议，故本院对证明效力予以认定。
依据欠条的内容，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
原告徐某某经营木材生意，2007年7月份以前，被告凌某某多次到原告处购买木材，因当时资金不足，被告未付清货款。经原告催索，原、被告双方于2013年10月17日对货款进行了结算，被告尚欠原告货款9000元，并出具一张9000元的欠条交予原告收执，并承诺资金到位即归还欠款。现原告因要求被告归还货款未果，于2014年2月11日向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买木材，有被告凌某某出具的欠条为据，原、被告双方之间的买卖合同依法成立并有效。原告已经向被告提供了货物，被告应当按照约定的数额及时支付货款。被告未履行付款义务，已损害了原告的合法权益，应当承担支付货款的民事责任。现原告要求被告支付货款，合法有据，本院予以支持。被告凌某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告凌某某支付原告徐某某货款9000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告凌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋建飞
二〇一四年四月七日
书 记 员 谢玉英
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1221号
申请执行人王珍。
被执行人王介猛。
被执行人王介朋。
被执行人某公司。
法定代表人王介朋。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第2114号民事判决书，于2015年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人某公司所有的机器设备一宗：开式深颈固定台压力机一台、摇臂钻床（3035）三台、摇臂钻床（2Q3080）一台、开式双柱可倾压力机二台、JGDM-100型液压打字机一台、剪板机一台、数控型钢联合生产线一套、CNC-153型连接板数控冲孔机一台、HX-34压力机一台、液压切角机一台、牛头刨床（HX05）一台、行吊二台。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。
查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一六年一月六日
书记员 马培广
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3554号
原告：陈匡树。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年10月10日受理原告陈匡树诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：1、两被告立即支付原告第五、六期租金合计230966元（税后）及第五、六期的逾期违约金（均以115483.60元为基数，分别自2015年3月11日、2015年9月11日起计算至被告实际支付日止，按每日0.3‰的利率计算）；2、两被告承担原告维权支出的必要费用及误工损失2000元；3、两被告承担诉讼费用。
经审理查明，2009年7月29日、30日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议4份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢10803、10804、10805、10806室房屋委托商管公司经营管理，均约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报收益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺，其表示愿意对置业公司未支付但已经过保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任。另查明，两被告已向原告支付前四期经营回报收益，每期115483.60元，至今未支付第五、六期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第五、六期经营回报收益合计230966元（税后）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张计算第五、六期的违约金均以115483.60元为基数，分别自2015年3月11日、2015年9月11日起计算至被告实际支付日止，按每日0.3‰的利率计算，原告该项主张符合合同约定，本院予以支持。基于合同约定及被告世贸公司的承诺，被告世贸公司须对被告置业公司上述债务承担连带清偿责任。至于原告主张的因维权支出的相关费用，原告未有证据证明，且合同对此也未有约定，本院不予支持。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈匡树第五、六期经营回报收益合计230966元，并支付第五、六期的逾期违约金（均以115483.60元为基数，分别自2015年3月11日、2015年9月11日起计算至被告实际支付日止，按每日0.3‰的利率计算）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5078元，减半收取2539元，由原告负担20元，由两被告共同负担2519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黄晓燕
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第110号
原告肖姣华。
委托代理人周金毛。
被告湖州威明制衣有限公司，住所地德清县乾龙经济区。
法定代表人徐伟明。
原告肖姣华与被告湖州威明制衣有限公司劳动争议一案，于2013年2月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员翁璐娴独任审判，于2013年4月16日公开开庭审理了本案。原告肖姣华及其委托代理人周金毛到庭参加诉讼，被告湖州威明制衣有限公司及其法定代表人徐伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月起，原告在被告处上班，从事横机工作，连续签订劳动合同至2012年6月，每月工资2000元。劳动合同到期后，原告仍继续在被告处工作，被告未明确表示与原告解除劳动合同。原告不服仲裁裁决，诉请法院判令：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金16000元（2000元／月×8个月）。
被告未作答辩，也未提交证据材料。
经开庭审理，本院认定事实如下：原告于2004年5月进入被告单位工作，双方每年一次连续签订劳动合同，最近一份劳动合同截止时间为2012年6月底，合同到期后，原告仍在被告处工作。原告工资为计件制。被告为原告缴纳社会保险至2012年6月，原告已领取失业保险金。根据原告提交的工资明细核算，原告月平均工资为1428元。
上述事实由以下证据证实：1.仲裁裁决书；2.工资银行明细；3.当事人陈述。
本院认为：原、被告连续签订两次以上固定期限劳动合同，已经符合订立无固定期限劳动合同的条件。原告并未表示不再续约，被告作为用人单位，应当与原告续订劳动合同。被告单方与原告解除劳动合同，应当支付经济补偿金11424元（1428元×8个月）。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州威明制衣有限公司自本判决书生效之日起十日内支付给原告肖姣华解除劳动合同经济补偿金11424元；
二、驳回原告肖姣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 翁璐娴
二〇一三年五月十日
代书 记员 方依云
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00127号
原告李屹峰。
被告陆均。
被告袁建。
被告季峰。
第三人南通亨通建筑装饰安装有限公司，住所地在南通上海路18号。
本院在审理原告李屹峰诉被告陆均、袁建、季峰及第三人南通亨通建筑装饰安装有限公司合伙协议纠纷一案，原告李屹峰于2015年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李屹峰的撤诉申请，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李屹峰撤回起诉。
案件受理费650元，由原告李屹峰负担。
审判员 徐剑峰
二〇一五年四月二十二日
书记员 邵金兰
陕西省佳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佳刑初字第00057号
公诉机关佳县人民检察院。
被告人姚某，男，2013年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被佳县公安局刑事拘留，同年8月9日被依法执行逮捕。现羁押于佳县看守所。
佳县人民检察院以佳检刑诉（2013）38号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。佳县人民检察院检察员马支军、被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳县人民检察院指控，2013年2月的一天晚上，被告人姚某见邻居郭某某家无人，遂生盗窃之念。于是回家拿了断线钳子后来到郭某某住宅，剪锁入室盗得联想Y450笔记本电脑一台、marykay手表一块、飞科剃须刀一个、AG-
tel手机一部、郎丽洁牙膏一桶、棉被一块、凉被二块、万能充电器一个、搽脸油一套、红色钱包一个、吹风机一个、指甲刀套装一套、沐浴露一瓶、露露一箱。经佳县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1982元。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕飞霞的证言笔录、被害人郭某某的陈述笔录、提取笔录、作案工具的照片、佳价鉴字（2013）18号价格鉴定结论书、失主领条、退赔协议书、失主谅解书及户籍证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人姚某无视国法，以非法占用为目的，采用撬门入室之法秘密窃取他人财物，价值人民币1982元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某犯罪后，自愿认罪，积极退赔赃物，确有悔罪表现，可从轻处罚，并对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确之日起计算；罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘清林
审 判 员 曹明革
人民陪审员 张亚平
二〇一三年九月十日
书 记 员 李建峰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第3129号
原告：戚善盛。
被告：陆德顺。
被告：孙连荣。
原告戚善盛为与被告陆德顺、孙连荣民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于其与两被告签订的《抵押借款合同》等起诉，请求判令：一、被告陆德顺归还借款本金100000元，并自2015年3月13日至2015年11月13日止按年利率24%计算的利息16000元，此后利息另行支付。二、本案诉讼费、保全费（970元）由被告陆德顺承担。三、被告孙连荣承担连带清偿责任。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：陆德顺；
借款本金：人民币100000元；
借款期限：2014年1月13日至2014年3月12日；
借款利率：按借款日银行公布的一年期贷款基准利率的四倍计算。
已支付利息：28000元；
担保人：孙连荣；
担保范围：本合同的借款本金、利息等；
担保方式：连带责任保证，主债务存在，则担保存在。
本院认为，当事人之间的借款关系、担保关系均合法有效，被告陆德顺应承担返还借款及支付利息的民事责任，被告孙连荣应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆德顺于本判决生效后十日内返还原告戚善盛借款100000元；
二、被告陆德顺于本判决生效后十日内支付原告戚善盛利息16000元（按100000元按年利率24%，自2015年3月13日计算至2015年11月13日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告孙连荣对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2620元，减半收取1310元，财产保全申请费970元，由被告陆德顺负担，被告孙连荣负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2620元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 姚小丽
二〇一五年十二月三十一日
书记员 盛 艳
市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2295号
原告张健，男，1970年8月22日生。
委托代理人胡艳，系大连市甘井子区周水子法律服务所法律工作者。
被告林琳，女，1980年9月28日生。
被告董文科，男，1973年10月27日生。
原告张健诉被告林琳、董文科借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张健的委托代理人胡艳到庭参加了诉讼。被告林琳、董文科经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张健诉称，要求二被告共同偿还原告欠款81，700元。
被告林琳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。、
被告董文科未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告林琳因资金周转困难，于2013年11月26日向原告借款60，000元，并为原告出具了借条一份，载有“林琳向张健借款人民币60，000元，借款期限为两个月，林琳保证于2014年1月25日前将此款归还等等”。2013年12月30日，被告林琳向原告借款20，700元，同时为原告出具了欠条一份，载有“林琳欠张健人民币21，700元，于2014年1月5日前还”。原告张健共实际给付被告林琳借款80，700元，被告林琳一直未能按照约定按时偿还欠款，故原告诉至法院。
另查，被告董文科与被告林琳于2013年6月7日办理了离婚手续。
本院所确认的上述事实，有欠据、借条、汇款明细、离婚登记审查处理表及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经过开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案系借款合同纠纷。借款的利息不得预先在本金中扣除，被告林琳为原告张健出具欠据，证实其向原告张健借款这一事实，原告将款项总计80，700元借给被告后，被告理应按欠款数额偿还所欠款项，借故拖欠无理，故对于原告主张被告林琳偿还拖欠款81，700元一节，合理部分即80，700元本院予以支持。关于原告要求被告董文科偿还借款一节，因二被告在2013年6月7日便已解除了婚姻关系，故案涉的两笔借款均属于被告林琳的个人债务，故原告的该节主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林琳偿还原告张健借款人民币80，700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告张健的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1，840元，其他诉讼费50元，合计人民币1，890元（原告已预交），由被告林琳负担。被告林琳于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 段金柱
人民陪审员 韩立民
人民陪审员 阎 华
二〇一四年七月十二日
书 记 员 张 倩
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉催字第0028号
申请人山东立业机械装备有限公司神木分公司。
法定代表人郭洪瑞，总经理。
申请人山东立业机械装备有限公司神木分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年9月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告山东立业机械装备有限公司神木分公司遗失的票据票号为1040005225467410、出票金额为人民币壹拾万元整、出票日期为贰零壹肆年贰月壹拾柒日、出票人为江苏天宝汽车电子有限公司，收款人为铜山县宏润纸箱厂的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东立业机械装备有限公司神木分公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱兆云
审 判 员 王丹莉
审 判 员 吴素华
二�一四年十二月十八日
见习书记员 王 婷
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初512号
原告：湖北华龙生物制药有限公司，住所地湖北省大悟县城关镇长征路8号。
法定代表人：董俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁平云，该公司员工。
被告：扬州星瑞精包装有限公司，住所地江苏省扬州市江都区郭村镇周楼工业园区。
法定代表人：徐义华，该公司总经理。
被告：李茂森，男，1972年8月11日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原告湖北华龙生物制药有限公司与被告扬州星瑞精包装有限公司、李茂森承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告湖北华龙生物制药有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北华龙生物制药有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1740元，由原告湖北华龙生物制药有限公司负担。
审判员 周姝
二〇一八年二月七日
书记员 刘鎏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7580号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告谢海东，男，1968年3月19日生，住浙江省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告谢海东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢海东系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32616.19元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32616.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初7580号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告谢海东，男，1968年3月19日生，住浙江省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告谢海东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢海东系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32616.19元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32616.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年三月二十二日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执恢99号
申请执行人中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街。
法定代表人李耀东，行长。
被执行人吉林省惠民农业担保有限公司，住所地长春市高新区创信街429号第三层第三及第五房间。
法定代表人赵天地，董事长。
被执行人前郭县霖海建材贸易有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（炼油厂南侧）。
法定代表人赵雨农，总经理。
被执行人赵雨农，男，1987年8月14日，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
本院依据吉林省长春市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2014）长民四初字第134号民事判决书立案执行。
执行过程中，经查被执行人吉林省惠民农业担保有限公司、前郭县霖海建材贸易有限公司、赵雨农名下暂无可供执行财产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）长民四初字第134号民事判决书的本次执行程序。待终结本次执行的情形消失后申请执行人中信银行股份有限公司长春分行可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 房 红
审 判 员 田 松
代理审判员 刘 洋
二〇一六年七月十二日
书 记 员 谢铁铮
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2404号
申请执行人：李树槐，男，1960年12月21日出生，汉族，渔民，初中文化，住。
被执行人：黄骅市南排河鑫盛育苗厂，住所地河北省黄骅市南排河镇李家堡村。组织机构代码：L1666791-0。
经营者：刘淑海，男，1963年8月16日出生，汉族，渔民，住。
本院在执行申请执行人李树槐与被执行人黄骅市南排河鑫盛育苗厂劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0983民初1032号民事判决已经发生法律效力，申请执行人李树槐于2017年10月29日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人黄骅市南排河鑫盛育苗厂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2018年4月8日将被执行人黄骅市南排河鑫盛育苗厂纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月17日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一八年四月十七日
书 记 员 卢 梅
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿豫民辖初字第0003号
原告李丁。
委托代理人张绍新、杨磊。
被告宿迁市鑫达城建工程有限公司。
法定代表人葛红。
委托代理人张茂其、张莉。
本院受理原告李丁与被告宿迁市鑫达城建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间以其工商登记地和实际营业地均为宿迁市经济开发区深圳路南侧为由提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地宿城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告提供其企业法人营业执照和房屋租赁协议书证实被告的住所地为宿迁市经济开发区深圳路南侧，故本案应由宿城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送宿城区人民法院审理。
申请费100元，应予退回被告宿迁市鑫达城建工程有限公司（被告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 于海秋
二〇一三年五月十七日
书 记 员 姜赛男
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初1201号
原告:任玉玲，女，汉族，1965年8月15生，现住栾城区。
被告：王辉凯，男，汉族，1976年8月3日生，现住栾城区。
原告任玉玲与被告王辉凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员信云丽适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告任玉玲及被告王辉凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任玉玲诉称，2010年2月22日，原告与栾城区鑫源小区业主代表贾菊芳、赵志峰签订了物业雇工协议。协议中规定原告负责小区卫生，门岗值班，泵房看护，灯具更换等物业工作。小区内大套房按25元每月缴纳物业费，小套房按20元每月缴纳。物业费每半年收取一次，用于支付原告工资。杂费不论户型均为每户每月1元，每半年收取一次，用于小区清洁工具、灯具，大门门锁等公共物品的更换。2016年上半年，原告与本小区业主代表贾菊芳、赵志峰商议，决定辞去小区物业雇工的工作。原告于2016年6月28日在小区大门口贴出辞职声明。声明中写到从2010年2月22日开始到2016年6月30日为止，终止协议，解除合同。原告在担任物业雇工期间，一直努力工作，被告自2014年下半年到2016年上半年无故不缴纳相关费用，原告多次催缴，被告不予理睬，被告居住是大套房，所欠物业费600元，杂费24元，共计624元。诉至法院，要求被告缴纳，诉讼费由被告承担。
被告王辉凯辩称：原告自2015年3月28日停止服务，3月28日至2015年4月17日楼道断电，没有通知大家经协商从门卫处要了电卡，原告不履行自己的职责，都是我们自己去交的电费。2015年7月25日晚上，小区召开会议告知原告解除服务关系，并于7月26日张贴公示和通知。原告一直没走，7月25日晚上我们进行了报警让原告搬离，上水不用加压也可以上到我们太阳能，所以原告已经收取我们的加压费应予以退回。住户于2016年2月26日在公证处进行了公证，证明已经与原告解除雇佣。2015年我的车在小区被剐蹭，证明原告工作不到位。
经审理查明，2010年原告任玉玲接手鑫源小区物业，该小区只有一栋楼房，有36户居民。2010年2月22日，原告与小区业主代表签订协议书，内容为：任玉玲负责小区安全、卫生，每月按小套房20元、大套房25元收取费用，作为任玉玲工资开支，每半年收取一次。任玉玲每周清扫楼道及地下室一次，每日负责生活垃圾的清理，及时清扫院落，保持卫生状况良好。负责看管泵房水泵，计算吨水加压费，并按月收取。任玉玲在岗造成的自行车、电动车、摩托车丢失，要负担赔偿责任。
被告王辉凯居住是大套房，应按每月25元缴纳物业费。自2014年下半年至今未缴纳物业费。2016年2月26日9月，被告所在的鑫源小区19户居民签订《解除协议通知》，内容为：任玉玲你同贾菊芳、赵志峰于2010年2月22日订立的“临时雇工”协议，签订时，贾菊芳、赵志峰没有我们的授权，且我们也多次通知不再雇佣你，现再次通知你，以下人员将不再雇佣你为我们服务。同日被告等人对向任玉玲送达解除协议通知的行为向栾城公证处进行证据保全公证。
上述事实，有原被告提供商务协议、公证书、等证据证实。
本院认为：原告自2010年2月22日与鑫源小区业主代表签订协议书，对物业费标准、物业服务内容做了约定，该协议为有效协议，原告及该小区业主应按约定履行。被告主张于2015年7月份因原告物业服务不到位解雇原告，但原告主张其一直在按协议履行物业服务，且被告未能提供解除协议的合法证据故对被告的主张本院不予支持。被告于2016年2月22日张贴的《解除协议通知》因小区有36户居民，该协议有19户居民签字，符合经小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的规定，该解除协议符合法律规定，本院对此予以认定，故对原告的解除劳务的时间应从2016年2月26日起生效，在此之前的物业服务费用500元,杂费20元，被告应支付给原告。原告主张的物业服务合同履行至2016年6月30日的主张，因未能提供有关证据证实，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告王辉凯于本判决生效后五日内给付原告任玉玲自2014年下半年至2016年2月26日止的物业费、杂费、共计520元。
驳回原告任玉玲其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王辉凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 信云丽
二0一六年二0一六年十二月十二日
书记员 任力伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第574号
原告：杨观云。
委托代理人：王曦。
委托代理人：王永田。
被告：叶青松，现羁押于丽水市松阳县看守所。
委托代理人：王军强。
第三人：叶顺吉。
第三人：杨燕燕。
原告杨观云诉被告叶青松，第三人叶顺吉、杨燕燕民间借贷一案，本院于2013年2月27日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨观云及其委托代理人王永田，被告叶青松的委托代理人王军强，第三人叶顺吉、杨燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨观云诉称：要求被告给付借款60万元。
被告叶青松辩称：原告与被告之间不存在民间借贷关系，系合伙纠纷问题。第一次40万元并不是借款，而系原告入股香港大酒店的股金。后面40万元被告不知情，也未向原告借款过。原告所述的事实理由与事实不符。驳回原告对被告的诉请。
第三人叶顺吉辩称：请求驳回原告诉请。原、被告系朋友关系，原告系酒店的股，2012年4月28日被告从他人处承包酒店，5月份被告在开员工大会时告知原告系酒店股东。从6月份开始，被告由于个人原因，暂时不能经营酒店，后与原告商量，酒店就由原告暂时管理。当时酒店系亏损的，原告在6月15日筹集到40万元，其中25万元转入我的账号，由我交到财务，另外15万元是由原告直接交到财务的，当时经办人是盛海莲。该款项是否是股金或借款，我不清楚。由于当时原告单方面说系借款，就由我以证明人身份出具了借条。7月份，被告被刑拘。15日，原告分两次筹集了30万元，用于酒店发放工资。7月18日，原告又拿了10万元发放供应商款。上述款项均出具了相关凭证，并已入账。10月底11月初，原告相继拿回20万元。这是嗣后从财务处得知的。我在借条上签字按印的行为并非担保行为，而是对款项的见证。原告将我列为第三人是错误的。
第三人杨燕燕辩称：我不欠原告60万元，原告将我列为第三人于法无据，于理不合。根据我国民事诉讼法的相关规定，我作为公司的出纳，出具凭证只是履行出纳正常的工作职责。当时原告作为义乌香港大酒店的董事长，要求我出具相关凭证，我只是以经办人的身份履行正常的工作职责。我与原告之间并不存在任何经济交集，原告不应将我列为第三人，请求法院驳回原告对我的起诉。我自2012年6月28日到义乌香港大酒店从事出纳，对于原告起诉称的借款中前40万元不知情，因为那时我还没有到义乌香港大酒店上班。后发生的40万元，其中2012年7月15日香港大酒店向原告借款30万元（分两笔现金借入14.8万元和15.2万元），用于发放酒店员工6月份工资；2012年7月18日香港大酒店向原告借款10万元，用于发放6月份供应商货款。这些借款全部都列入公司账务，有相关的记账凭证。我只是正常履行工作，是一名经办人，没有动用过一分公款，所以不承担任何责任。可以证明的是，确实有40万元借款用于发放酒店员工工资及供应商货款。但原告与被告间到底是什么关系，有什么样的经济纠纷，存在借贷还是像被告所说的投资者的关系，我不清楚，我也没有任何理由偿还该笔借款。据此，请求驳回原告对我的起诉。
经审理查明：2012年6月15日，第三人叶顺吉以证明人的身份向原告出具借条一份，载明：香港大酒店向杨观云借人民币肆拾万元正（￥400000）。同年7月15日，第三人叶顺吉与杨燕燕分别以证明人和经办人的身份向原告出具借条两份，载明香港大酒店分两次共向原告借款30万元。同年7月18日，原告又向香港大酒店财务交付了10万元，并由第三人杨燕燕出具收款收据一份。嗣后，原告从香港大酒店收回20万元。后原告于2013年2月27日诉来本院。
另查明，原告从2012年6月开始曾参与香港大酒店的管理。
以上事实，有原告提供的借条三份、收款收据两份、公司基本情况一份、账户交易明细一份、记账凭证复印件四份，第三人叶顺吉提供的记账凭证复印件六份、消防设施维护合同书复印件、协议书复印件、花名册复印件各一份，第三人杨燕燕提供的劳动合同书一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所提供的证据不足以证明被告向其借款的事实，依法应承担举证不能的法律后果。原告在审理过程中向本院提供承包经营合同系复印件，且被告及第三人对其真实性均有异议，故对其真实性本院无法确认。原告之诉请，依据不足，本院不予支持。被告及第三人辩称的合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨观云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告杨观云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一三年五月十日
代书记员 金秋媛
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执736号之一
申请执行人绵阳大北农牧科技有限公司
被执行人曹正香
本院在执行绵阳大北农牧科技有限公司申请执行被执行人曹正香买卖合同纠纷一案,申请执行人绵阳大北农牧科技有限公司申请执行的债权为110617.08元及利息，尚余110617.08元及利息未执行到位，经查，被执行人曹正香已无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民初912号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蔡燕
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执736号
申请执行人绵阳大北农牧科技有限公司
被执行人曹正香
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初912号民事判决书，责令被执行人曹正香履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人曹正香在金融机构、其他单位的存款、收入114660元（执行费1596元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年七月十八日
书记员 蔡燕