山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民三终字第54号
上诉人（原审原告）王汉胜。
委托代理人刘文芳，威海高新田村法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）威海市环翠区羊亭镇黄埠屯村村民委员会，住所地威海市环翠区羊亭镇黄埠屯村。
法定代表人王艳太，村委会主任。
委托代理人曲彩云，山东隆润律师事务所律师。
上诉人王汉胜、威海市环翠区羊亭镇黄埠屯村村民委员会（以下简称“黄埠屯村村民委员会”）因追索待遇纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第1075号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告系被告村民。1981年11月，原告在被告开办的威海市羊亭第二砖瓦厂（以下简称“砖瓦厂”）工作时其右腿被压砖机压断，右腿被截断。此后，原告仍在砖瓦厂工作，直至1999年5月砖瓦厂被注销登记。砖瓦厂的工商登记材料记载，该厂注销后债权债务由被告处理。2002年12月，原、被告就原告的工伤事宜签订协议书，内容为：乙方（原告）于1981年11月13日在压砖机压断腿，甲方（被告）于1987年5月3日已给付乙方5000元经济补偿。对乙方再次要求解决伤残事宜，双方协议：一、乙方在能工作有收入的情况下，不得要求甲方给予经济物资补助；二、甲方在乙方没有正常工作收入的情况下，应给予一定的经济补助。协议签订后，被告每年向原告支付数额不等的补助，最初几年每年给付500元，后逐年增长，至2012年和2013年已增至2400元和2600元。
另查明，原告截肢后需使用辅助器具故安装了大腿假肢，每3、4年更换一次，假肢费用均由被告负担。2012年，被告的假肢因磨损进行了修理和更换零件，一直被使用至2014年失去使用价值。同年4月，原告安装新假肢，支出假肢费18600元、检查费120元、交通费190元。原告要求被告承担上述费用，被告拒绝，原告因此向法院提起诉讼，要求被告黄埠屯村村民委员会自2014年5月起按月支付原告王汉胜社保待遇损失，经济补助112749元（按山东省农村居民2013年人均纯收入计算15年）、司法鉴定费1300元和检查费120元、安装假肢费74400元（按假肢使用年限三年，计算至平均寿命76周岁，尚需按4次假肢）、交通费190元。
再查明，原告自行参加了大龄城镇职工基本养老保险，现已开始领取养老金。
上述事实，有双方陈述、注销登记材料、协议书等在卷佐证。
原审法院认为，原告于1981年在被告开办的村属企业工作时受伤，此时劳动法和工伤保险条例均未实施，正在实施的劳动保险条例中虽然有工伤职工享受待遇的规定，但条例中的用人单位并不包括村办企业，因此，原告享有何种待遇不能适用上述法律、法规。在此情况下，由于原告所在单位系被告开办的村办企业，其被注销登记后，被告作为村委会与原告就其工伤事实进行协商，并签订了协议书，协议书的内容不违反法律规定，应视为双方对处理原告伤害的有效协议。协议约定，当原告没有正常工作收入的情况下，被告给予一定的经济补助。当原告符合上述条件时，被告每年如约向原告支付经济补助。现原告要求被告继续支付经济补助，符合双方的约定，也未超过诉讼时效，故应予以支持。对于被告支付经济补助的数额，考虑到双方约定的经济补助性质，可参照当地农村居民最低生活保障标准，以该标准为宜。
关于原告主张的辅助器具费用及相关费用。虽然原、被告在协议中对此无约定，但原告使用辅助器具后及每次更换，被告一直为其承担相关费用，这可以视为双方在协议外的补充约定，原告的该项请求未超过诉讼时效。况且，原告因工负伤而需使用辅助器具，被告承担原告的相关费用，符合公平原则。原告使用的假肢在2012年因磨损进行修理和更换零件，至2014年已失去使用价值，原告此时更换假肢，被告理应承担相关费用。但被告承担假肢费用数额和期限，可以参照《山东省工伤职工辅助器具项目与费用限额标准》来确定。根据该标准，原告安装大腿假肢，费用限额为11000元（含训练费），使用年限4年，故确定被告承担原告的辅助器具费用11000元。原告的该项请求，合理部分，予以支持，其余部分，不予支持。
原告要求被告支付社保待遇损失、司法鉴定费及检查费，无法律依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告自2014年起于每年年底向原告支付经济补助，支付标准为当地农村居民最低生活保障标准；二、被告向原告支付辅助器具费11000元、交通费190元；三、驳回原告要求被告支付社保待遇损失、司法鉴定费、检查费等其它请求。上述一至二项，于判决生效后十日内履行。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告负担。
宣判后，上诉人王汉胜不服原审判决，向本院提起上诉，称，第一，原审未查清相关事实。上诉人黄埠屯村村民委员会在1987年5月3日并未实际支付上诉人王汉胜5000元经济补偿。上诉人王汉胜主张的检查费120元是在2014年更换假肢所发生的费用，鉴定费是因本次诉讼所依据计算标准所必须做的鉴定结论产生的费用。该两项费用均是基于上诉人王汉胜工伤产生的，应由上诉人黄埠屯村村民委员会承担；第二，原审适用法律不当。上诉人王汉胜因工负伤是客观事实，双方在2002年12月20日就工伤事实进行协商，并达成协议。但该协议内容不明确，对上诉人王汉胜显失公平。双方签订协议时《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发（1996）266号）正在实施，从公平的角度，协议的内容至少应参照该试行办法的规定。在适用辅助器具限额标准问题上，原审只是参照《山东省工伤职工辅助器具项目与费用限额标准》限额标准，支持了2014年更换的限额，未提及以后更换事宜，造成上诉人诉累。综上，请求撤销原判，依法改判黄埠屯村村民委员会自2014年起每年年底按城镇居民最低生活保障标准向上诉人王汉胜支付经济补助，一次性支付更换辅助器具的费用，并承担司法鉴定费1300元、检查拍片费120元。
上诉人黄埠屯村村民委员会亦不服原审判决，向本院提起上诉，称，原审判决第一项改变合同的实质内容，违反了合同自治原则，非法以判决的方式将不符合领取最低生活保障标准的上诉人王汉胜规定为可以领取最低生活保障，这对其他村民不公平。双方于2002年签订的协议合法有效，双方应按该协议内容执行。上诉人王汉胜每月有1319.8元的收入，根据协议不应当再向上诉人黄埠屯村村民委员会索取经济补助。综上，请求二审法院依法改判。
案经二审查明，上诉人王汉胜诉前委托威海市威明司法所鉴定对其伤残等级进行鉴定，上诉人王汉胜支出鉴定费1300元，鉴定意见为四级伤残。
另查，国家统计局根据第六次全国人口普查资料计算我国人口平均预期寿命74.83岁。
再查，《山东省工伤职工辅助器具项目与费用限额标准》规定，大腿假肢使用年限为4年，费用限额为11000元（含训练费）。
本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，从双方2002年签订的协议书内容看，上诉人黄埠屯村村民委员会已于1987年5月3日向上诉人王汉胜支付了5000元的经济补偿，上诉人王汉胜现主张该款项并未实际支付，与协议约定不符，且不符合常理，本院不予支持。关于检查费120元，系上诉人王汉胜为安装新假肢支出的拍片费用，属于合理支出，上诉人黄埠屯村村民委员会应当予以支付，原审未予支持不当，本院予以纠正。关于鉴定费，系上诉人王汉胜自行委托司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定意见为四级伤残，与上诉人王汉胜在本案中的主张之间缺乏关联性，原审未予支持正确，本院予以维持。
关于辅助器具费，原审法院根据双方的实际履行情况及公平原则，认定上诉人黄埠屯村村民委员会应承担上诉人王汉胜的辅助器具费并无不当。但上诉人王汉胜2014年更换假肢实际支出18600元，该费用系上诉人王汉胜安装国产普及型辅助器具费的合理支出，并无证据显示该支出超出合理范畴，故上诉人黄埠屯村村民委员会应当予以承担。同时，上诉人王汉胜需定期更换辅助器具，现上诉人年岁已高，为避免诉累，其要求上诉人黄埠屯村村民委员会一次性支付辅助器具费理由正当，应予支持。参照《山东省工伤职工辅助器具项目与费用限额标准》确定的赔偿限额及使用年限，上诉人黄埠屯村村民委员会仍应向上诉人王汉胜支付此后的辅助器具费22000元。
关于上诉人黄埠屯村村民委员会应否向上诉人王汉胜支付经济补助及经济补助的具体标准问题。双方签订的协议书中约定支付经济补助的条件是上诉人王汉胜“没有正常工作收入”，从本案案情看，上诉人王汉胜并未从事任何工作，亦没有工作收入。上诉人王汉胜虽已领取养老金，但该养老金系其自行缴纳养老保险所得收益，而非工作收入。故根据双方协议约定，上诉人黄埠屯村村民委员会仍应向上诉人王汉胜支付相应经济补助，原审根据双方协议的履行情况，结合本案案情，判决上诉人黄埠屯村村民委员会参照当地农村居民最低生活保障标准向上诉人王汉胜支付经济补助并无不当，本院予以维持。上诉人黄埠屯村村民委员会该上诉理由不当，本院不予支持。上诉人王汉胜要求按城镇居民最低生活保障标准支付经济补助缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人王汉胜理由正当部分，本院予以支持。原判不当部分，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持（2014）威环民初字1075号民事判决第一项，即（一）上诉人威海市环翠区黄埠屯村村民委员会自2014年起于每年年底向上诉人王汉胜支付经济补助，支付标准为当地农村居民最低生活保障标准；
二、变更（2014）威环民初字1075号民事判决第二项“上诉人威海市环翠区黄埠屯村村民委员会向上诉人王汉胜支付辅助器具费11000元、交通费190元”的内容为：上诉人威海市环翠区黄埠屯村村民委员会向上诉人王汉胜支付辅助器具费40600元、交通费190元、检查费120元；
三、变更（2014）威环民初字1075号民事判决第三项“驳回上诉人王汉胜要求上诉人威海市环翠区黄埠屯村村民委员会支付社保待遇损失、司法鉴定费、检查费等其他请求”的内容为“驳回上诉人王汉胜要求上诉人威海市环翠区黄埠屯村村民委员会支付社保待遇损失、司法鉴定费等其他诉讼请求”。
一审案件受理费88元，二审案件受理费176元，由上诉人威海市环翠区羊亭镇黄埠屯村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 程博远