福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终4480号上诉人（原审被告）：念爱凤，女，1978年5月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：俞伟，北京中银（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张月平，女，1963年11月4日出生，汉族，住福州市台江区。委托诉讼代理人：李荟，福建至理律师事务所律师。上诉人念爱凤因与被上诉人张月平民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初4558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人念爱凤的委托诉讼代理人俞伟、被上诉人张月平的委托诉讼代理人李荟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。念爱凤上诉请求：1、撤销福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初4558号民事判决，驳回被上诉人张月平的起诉或诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人张月平承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。讼争款项最初为投资款、后经罗章豪签字而转为借款；本案债务不属于夫妻共同债务；本案属于重复诉讼；被上诉人提交的夫妻关系证明不属于新证据，亦不属于发生新的法律事实，原审立案没有法律依据。张月平辩称：一审认定事实无误，适用法律正确，应予维持。上诉人念爱凤声称讼争债务系投资款而非借款，毫无依据、与事实相悖；讼争借款属于夫妻共同债务，被上诉人张月平已尽举证责任；本案不属于重复起诉，不违反“一事不再理”原则。张月平向一审法院起诉请求：判令念爱凤对福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初991号民事判决书作出的第一项、第二项判决（即罗章豪应向原告偿还借款本金125.25万元、利息45万元及后续利息）承担共同还款责任。一审法院认定事实：罗章豪与案外人林功华向张月平借款，张月平通过其名下账户分别于2013年10月29日、2013年11月21日向案外人林功华转款100万元、200万元。2016年11月3日罗章豪与案外人林功华向张月平出具了《借条》一份，写明其于2013年10月29日与2013年11月21日两次向张月平借款300万元（借款汇至案外人林功华账户内），月息按1.5%计算，还款按先还息后还本的方式履行，现已还款100万元。截至2016年10月21日尚欠本金及利息合计340.5万元，现由林功华与罗章豪各承担百分之五十，即每人承担170.25万元，后续产生的利息按月息1.5%实际发生的时间计算，其承诺于2017年1月20日前归还200万元（各归还100万元），其中罗章豪还承诺2016年11月20日前先归还20万元，剩余本金及利息于2017年11月30日前还清，如双方各自承担的相应还款未能按时兑现，所产生的后果由各自承担。此前，林功华与罗章豪分别于2014年7月23日以及2014年10月17日各转账还款50万元。两次还款里面既有还本也有还息，其中2014年7月23日的50万元包含利息37.5万元，本金12.5万元；2014年10月17日还款的50万元中包含利息13万元，本金37万元。借条里面尚欠金额340.5万元中是截止到2016年10月21日止的本金250.5万元，利息90万元。2017年8月29日,福州市台江区人民法院作出（2017）闽0103民初4558号《民事判决书》，判决：罗章豪应于本判决生效之日起十日内向张月平偿还借款本金125.25万元及利息45万元；罗章豪应于本判决生效之日起十日内向张月平偿还以借款本金125.25万元为基数自2016年10月22日起按月利率1.5%的标准计算至还清借款之日止的利息。同时，以张月平未举证证明罗章豪、念爱凤系夫妻关系为由，驳回张月平要求念爱凤承担共同还款责任的诉讼请求。该判决已发生法律效力，张月平已向法院申请执行，现处于强制执行阶段。另查明，罗章豪与念爱凤于2004年11月29日登记结婚，婚后罗章豪与念爱凤共同投资经营多家公司。庭审中，念爱凤自述其婚后与罗章豪关系尚好，婚后育有5个子女，其平时主要在家照看小孩，亦有在自己经营的医药公司做一些事情，但主要是罗章豪赚钱养家。一审法院认为：张月平与罗章豪之间借款的事实，已由一审法院（2017）闽0103民初991号《民事判决书》证实，双方之间的民间借贷关系依法成立。该借款事实发生在念爱凤与罗章豪夫妻关系存续期间，虽然念爱凤平时主要在家照看小孩，但夫妻俩有共同投资经营多家公司，罗章豪对外投资所得收益亦会用于家庭生活，且念爱凤未能提供证据证明债权人张月平与债务人罗章豪的借款明确约定为个人债务，也没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，一审法院认定该债务为夫妻共同生产经营所负的债务，念爱凤应当承担共同还款责任。念爱凤辩称罗章豪向张月平出具借条系受强迫，故而形成的个人债务不属于夫妻共同债务，但没有提供相应的证据予以佐证，对该辩称不予采纳。虽然一审法院（2017）闽0103民初991号《民事判决书》中以张月平未举证证明念爱凤与罗章豪夫妻关系为由，而驳回张月平对念爱凤的诉讼请求，但在本案中张月平已提供了念爱凤与罗章豪之间的婚姻关系证明，应认定张月平提供了新的证据，本案有了新的法律事实。本案与前诉的诉讼标的虽相同，但是两案的诉讼请求、当事人均不同，并不构成重复诉讼，不违反一事不再理原则。念爱凤关于本案属于重复诉讼的辩解，也不予采纳。为此，对张月平提出念爱凤应对一审法院（2017）闽0103民初991号民事判决书作出的第一项、第二项判决确定的债务承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：念爱凤应于本判决生效之日起十日内对法院作出的（2017）闽0103民初991号民事判决书确定的债务即罗章豪应向张月平偿还借款本金1,252,500元、利息450,000元及后续利息（以借款本金1,252,500元为基数自2016年10月22日起按月利率1.5%的标准计算至还清借款之日止），承担共同偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费16,072元，由念爱凤负担。本院查明，张月平因与罗章豪、念爱凤民间借贷纠纷，于2017年3月3日向一审法院提起诉讼，以讼争债务属夫妻共同债务为由，诉请罗章豪、念爱凤共同向张月平偿还借款1702500元。一审法院于2017年8月29日作出（2017）闽0103民初991号民事判决，认为张月平未能举证证明讼争债务发生于罗章豪、念爱凤夫妻关系存续期间，驳回张月平关于念爱凤承担共同还款责任的诉讼请求，判令罗章豪向张月平偿还借款本金1,252,500元、利息450,000元及后续利息（以借款本金1,252,500元为基数自2016年10月22日起按月利率1.5%的标准计算至还清借款之日止）。该判决生效后，张月平提交关于讼争债务属夫妻共同债务的新证据，向一审法院再次起诉，诉请念爱凤对（2017）闽0103民初991号民事判决书确定由罗章豪偿还的债务承担共同还款责任。本院认为，被上诉人张月平已就同一笔借款诉请上诉人念爱凤与罗章豪承担共同还款责任，在前诉判决生效后再次提起本案之诉。前诉与后诉的当事人、诉讼标的均相同；诉讼请求虽有给付与确认的形式之别，但后诉请求实质是对前诉判决的否定，被上诉人张月平在两案中追求的诉讼利益均归于上诉人念爱凤与罗章豪对还款的给付。因此，本案属于重复起诉，应予驳回起诉。一审判决违反“一事不再理”原则，应予撤销。被上诉人张月平应在规则框架之内主张权利，得按审判监督程序以有新证据为由申请再审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初4558号民事判决；二、驳回张月平的起诉。一审案件受理费16072元，退还张月平；念爱凤预交的二审案件受理费16072元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  卢秋华审判员  刘善治审判员  刘 瑜二〇一八年七月六日书记员  齐晓聪附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。