广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑一终字第207号
原公诉机关广东省惠东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐长定，男，汉族，初中文化。2005年5月因犯抢劫罪被惠东县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。2013年12月30日因涉嫌贩卖毒品罪被抓获，31日被刑事拘留，次年1月24日被依法逮捕。现羁押于惠东县看守所。
辩护人李泽洨，广东指针律师事务所律师。
广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人徐长定犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月28日作出（2014）惠东法刑一初字第257号刑事判决。宣判后，原审被告人徐长定不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月9日，被告人徐长定与陈某国（另案已判刑）经商量并与“阿龙”（具体情况不详，在逃）约定，欲贩卖毒品给“阿龙”。当日凌晨3时多，徐长定驾驶海马牌小汽车，载着陈某国来到平山沃尔玛商场某电器店门前等候“阿龙”。“阿龙”驾驶小车来到后，徐长定让陈某国过去跟“阿龙”先收取部分毒资。陈某国将收到的毒资10000元拿给徐长定，然后准备将徐长定叫其拿给“阿龙”的一大包毒品拿过去交给“阿龙”时，遇公安巡逻人员盘查。徐长定见状携款弃车逃跑，“阿龙”与另一名男子驾车逃离。陈某国将毒品扔在上述小汽车副驾驶室座位踏脚处后，被公安机关当场抓获。在陈某国身上缴获现金和手机等物，在海马牌小汽车内缴获白色晶体状疑似毒品一大包、一小包、和用一百元人民币包装的疑似毒品一小包（经鉴定，均检出氯胺酮成分，分别净重906.50克、0.31克、3.83克），并缴获徐长定使用的手机2部。同年12月30日，徐长定被公安机关抓获归案，从其身上缴获白色晶体状及红色药丸状毒品（分别净重5.56克、2.47克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分）。
以上犯罪事实，有公诉机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、抓获经过、在逃证明，证实2013年6月9日凌晨4时08分，惠东县公安局东湖派出所在惠东县惠东大道某电器店门前抓获交易毒品的陈某国，被告人徐长定、“阿龙”则乘乱逃跑。2013年12月30日21时00分许，惠城区巡警大队在马安镇新乐路口设卡对乘客行李例行检查时，发现乘坐出租车的徐长定经现场尿液检测甲基苯丙胺呈阳性反应，随后将其传唤至惠城区巡警大队接受调查。
3、证人证言、辨认笔录：
（1）同案犯陈某国的证言及辨认笔录，证实2013年，其在惠东县某国际酒店工作期间，通过介绍被告人徐长定到该酒店贩卖毒品，从中获取好处。同年6月9日1时多，徐长定与陈某国约定，以500元的报酬帮助徐将一公斤氯胺酮贩卖给“阿龙”（在逃）。陈某国按徐长定的要求与“阿龙”约好交易时间、地点后告诉徐长定，徐要陈在家等他。当日3时多，徐长定驾驶一辆黑色小汽车接陈某国到惠东县惠东大道某电器店门前等“阿龙”，在与“阿龙”交易毒品的过程中被公安机关抓获，徐长定、“阿龙”则乘乱逃跑。公安机关从该小汽车副驾驶座缴获白色晶体状可疑毒品906.5克，从驾驶座车门缴获白色晶体状可疑毒品3.83克，从驾驶座前台缴获0.31克，在陈的身上缴获手机一部，现金700元。陈某国还供述其在案发前其不知道陈某栋的真实姓名是徐长定，在公安人员从小车内搜出徐长定的身份证，其看过后才知道陈某栋的真实姓名叫徐长定。经辨认，其在12张不同男性正面免冠照片中辨认出10号徐长定就是带其贩卖毒品的陈某栋。
（2）证人赵某红证言，证实海马牌小汽车是其丈夫陈某明（因胃癌于2012年1月30日去世）所有的，因其丈夫陈某明生前治病欠他人债务，所以以物抵债给他人，至今不知去向，至今也没有人来找办理过户手续。
5、被告人徐长定的供述及指认照片，证实被告人徐长定以抵债方式从陈某明处获得一辆海马牌小汽车。2013年6月9日凌晨3时多驾驶一辆小汽车来到惠东县惠东大道某电器店门前，在与“阿龙”等人见面后遇公安机关盘查其害怕逃跑。公安机关从其驾驶的小汽车副驾驶座缴获白色晶体状可疑毒品906.5克，从驾驶座车门缴获白色晶体状可疑毒品3.83克，从驾驶座前台缴获0.31克，并经被告人徐长定指认。同年12月30日，徐长定被公安机关抓获归案，从其身上缴获白色晶体状及红色药丸状毒品。经辨认，其在12张不同男性免冠正面免冠照片中辨认出2号陈某国就是“国仔”。
6、搜查笔录，证实公安机关依法对被告人徐长定使用的贩毒运输工具海马牌小汽车进行搜查，从副驾驶座查缴白色晶体状可疑毒品906.5克，从驾驶座车门缴获白色晶体状可疑毒品3.83克，从驾驶座前台缴获0.31克，人民币1000元、手机2部，在陈某国的身上缴获手机一部，现金700元。
7、称重笔录，证实从被告人徐长定使用的贩毒运输工具海马牌小汽车的副驾驶座缴获白色晶体状可疑毒品除皮后净重906.5克，在驾驶座车门缴获白色晶体状可疑毒品除皮后净重3.83克，在驾驶座前台缴获白色晶体状可疑毒品除皮后净重0.31克。
8、扣押物品清单，证实2013年6月9日现场扣押疑似毒品白色晶体粉末1大包和1小包、芙蓉王烟盒中用人民币100元包裹的疑似白色粉末状毒品1包、三星SCHI509手机一部、蓝色诺基亚手机一部、白色诺基亚手机一部、海马牌轿车1辆、人民币1700元、机动车行驶证1本。抓获被告人徐长定时现场扣押疑似毒品红色药丸34粒、疑似毒品白色晶体1瓶、中兴牌手机一部、mokia牌手机一部、索尼爱立信牌手机一部、诺基亚牌手机一部、黑色挎包一个。
9、通话清单，证实被告人徐长定与陈某国及其他贩毒、购毒人员交易毒品的电话通话记录。
10、鉴定结论
（1）惠市公（司）鉴（化）字（2013）869号刑事化验检验报告书，证实在被告人徐长定使用的贩毒运输工具海马牌小汽车的副驾驶座缴获白色晶体状可疑毒品除皮后净重906.5克，在驾驶座车门缴获白色晶体状可疑毒品除皮后净重3.83克，在驾驶座前台缴获白色晶体状可疑毒品除皮后净重0.31克，上述可疑毒品均检出氯胺酮成分。
（2）惠市公（司）鉴（化）字（2014）33号刑事化验检验报告书，证实在被告人徐长定身上的黑色挎包内缴获红色药丸状可疑毒品除皮后净重2.47克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分；缴获白色晶体状可疑毒品除皮后净重5.56克，检出甲基苯丙胺成分。
11、现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片，证实案发地点以及现场概况等情况。
12、现场检测报告书，证实徐长定的尿液样本呈阳性反应。
13、户籍证明，证实被告人徐长定及证人的出生日期、身份及住址。
14、（2013）惠东法刑一初字第338号刑事判决书，证实同案犯陈某国于2013年11月22日被惠东县人民法院以贩卖毒品罪判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金一万元。
原判认为，被告人徐长定伙同他人贩卖毒品氯胺酮，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐长定犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，一审判决：一、被告人徐长定犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万二千元；二、随案移送的作案工具中兴牌手机一部、mokia牌手机一部、索尼爱立信牌手机一部、诺基亚牌手机一部、黑色挎包一个，予以没收，上缴国库。
上诉人徐长定及其辩护人上诉提出一审认定事实不清，证据不足，请求二审法院公正裁判。理由如下：1、同案人陈某国供述上诉人为“陈某栋”存疑；2、同案人“啊龙”在逃，一审法院认定陈某国证言没有其他证据相互印证。
经审理查明，原判认定上诉人徐长定犯贩卖毒品罪的事实清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据足资证实。二审期间控辩双方均未提供新的证据，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人徐长定无视国家法律，贩卖毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人徐长定及其辩护人提出的上诉意见，经查，1、同案人陈某国供述并辨认出上诉人为“陈某栋”，上诉人归案后也对同案人陈某国进行了辨认，原审认定“陈某栋”为上诉人交易毒品时的化名的证据充分；2、本案上诉人贩卖毒品的犯罪事实有同案人陈某国的供述、现场在上诉人驾驶的车辆上缴获的毒品、通话记录、辨认笔录等证据材料予以印证，能够形成完整的证据链，认定上诉人有实施贩卖毒品的犯罪行为。综上，上诉人徐长定及其辩护人提出的上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖少丽
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一四年九月十九日
书 记 员 魏文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。