北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第6599号
原告刘玉香，女，1953年6月26日出生。
委托代理人刘建宏，男，1973年4月23日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人闫川，女，1985年5月10日出生。
原告刘玉香与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉香委托代理人刘建宏，保险公司委托代理人闫川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉香诉称：2012年7月19日，我就京AL50**车辆（以下简称被保险车辆）向保险公司投保了交强险及商业险，保险期间自2012年7月19日0时起至2013年7月19日24时止。2013年7月16日，刘建宏驾驶被保险车辆与牛晓成、刘瑞峰、杨志华发生交通事故，造成三方车辆损坏，刘瑞峰受伤，牛晓成受伤后经医院抢救无效死亡。2013年9月3日，天津市公安交通管理局北辰支队双口大队作出交通事故认定书，认定刘建宏负事故主要责任，牛晓成负事故次要责任，杨志华负事故次要责任，刘瑞峰不负事故责任。牛晓成与刘瑞峰事故车辆经鉴定车损为6000元。2013年8月23日在交通管理部门的调解下，我与受害人家属达成调解协议，由我赔偿杨志华车辆损失费4000元，我一次性赔偿受害人牛晓成家属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共计人民币228047.8元，我一次性赔偿受害人刘瑞峰医疗费�误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计20000元。上述款项我已经在调解当日支付完毕。2013年12月13日，我就上述损失252047.8元向保险公司申请理赔，保险公司仅向我理赔交强险保险金119705元、商业险保险金77913.6元，剩余部分拒赔。我认为双方签订的合同合法有效，我已经按时足额交纳了保险费，保险公司应该就我的损失依约进行理赔。现诉至法院，要求保险公司支付我保险赔偿金54429.20元，并承担本案诉讼费用。
保险公司辩称：1、对投保事实和出险事实认可，我方已经赔付原告刘玉香保险金197618.6元；2、原告刘玉香诉求的54429.20元依据不足，其中牛晓成、刘瑞峰医疗费的自费药部分按照保险合同的约定不属于理赔范围，调解书项下的关于牛晓成的交通费、住所费、精神抚慰金及刘瑞峰的护理费、交通费、营养费，原告刘玉香无相关证据证明，经询问其称无法再补齐相关手续，故该部分费用亦不予理赔。综上不同意原告刘玉香的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月19日，原告刘玉香就京AL50**载货机动车向保险公司投保了交强险、第三者责任保险（以下简称三者险）、不计免赔率特约条款（三者险）等及其他险种，其中交强险下财产损失赔偿限额2000元、医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元。三者险责任限额为300000元。保险期间自2012年7月20日0时起至2013年7月19日24时止。2013年7月16日16时40分，在外环线津保立交桥南1公里处，牛晓成驾驶津NV06**小客车拖带杨志华驾驶的故障小客车津FA05**，沿外环线由北向南行驶，因拖绳断裂停车，牛晓成及乘车人刘瑞峰下车后站在两车之间系拖绳时，遇后方顺行刘建宏驾驶被保险车辆，刘建宏发现情况后采取措施不当，车辆前部撞到津FA05**号小客车�后部，致津FA05**号小客车失控前冲，该车前部撞到牛晓成和刘瑞峰身体，造成三车损坏，牛晓成和刘瑞峰受伤，牛晓成受伤后经医院抢救无效死亡。此次事故经天津市公安交通管理局认定，刘建宏负事故主要责任，牛晓成负事故次要责任，杨志华负事故次要责任，刘瑞峰不负事故责任。
事故发生后，经交管部门主持调解，2013年9月3日，刘建宏、牛晓成家属、刘瑞峰、杨志华达成损害赔偿和解书，自愿达成如下协议：1、刘建宏一次性赔偿杨志华车辆维修费人民币共计4000元整；2、刘建宏一次性赔偿牛晓成医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等损失共计228047.8元；3、刘建宏一次性赔偿刘瑞峰医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等损失共计20000元整；4、杨志华一次性赔偿牛晓成医疗费、死亡赔偿金、丧葬费�被抚养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等损失共计272151.64元；5、杨志华一次性赔偿刘瑞峰医药费、误工费、护理费、交通费、营养费等损失共计4360.32元；6、刘建宏、牛晓成、刘瑞峰、杨志华等其他损失自行负担。2013年9月3日当日，刘建宏向牛晓成家属给付赔偿金共计228047.8元，向刘瑞峰给付赔偿金20000元，向杨志华给付赔偿金4000元。经核算，刘建宏向上述三人给付赔偿金共计252047.80元。
另查，就涉案保险事故损失，保险公司已经向原告刘玉香赔付交强险保险金119705元，商业险保险金77913.60元，共计197618.60元。原告刘玉香认为被保险车辆因事故造成的三者损失252047.80元其已实际赔付，保险公司应该全额赔付该款项，故其对该数额与保险公司已经赔付数额之间的差额54429.20（252047.80-197618.60）元诉至法院。
再查，根据机动车商业险计算书显示，保险公司赔付的商业险保险金77913.60元系三者险保险金。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、交通事故赔偿协议、机动车强制保险赔款计算书、机动车商业险计算书、交通事故损害赔偿和解书、交通事故损害赔偿凭证、机动车辆保险人员伤亡费用清单、牛晓成赔偿明细及相关材料、刘瑞峰赔偿明细及相关材料、定损单等及当事人法庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告刘玉香与保险公司签订保险合同形成保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。保险公司理应对被保险车辆在保险期间内发生的保险事故所造成的损失依约进行赔付。根据查明的事实，保险公司已经赔付原告刘玉香三者险保险金77913.60元，现原告刘玉香诉求的54429.20元，系其因交通事故实际向三者支付的费用与保险公司已经赔付数额之间的差额。该部分费用连同保险公司已经赔付的商业险保险金77913.60元，并未超过三者险责任限额，保险公司理应在三者险下予以赔付。现原告刘玉香要求保险公司赔付保险金54429.20元的请求合理，本院予以支持。保险公司称刘玉香诉求54429.20元依据不足，其中牛晓成、刘瑞峰医疗费的自费药部分按照保险合同的约定不属于理赔范围，调解书项下的关于牛晓成的交通费、住所费、精神抚慰金及刘瑞峰的护理费、交通费、营养费，原告刘玉香无相关证据证明，故该部分费用亦不予赔付。对此本院认为：第一、关于保险公司所称的自费药问题，因自费药不予理赔属于责任免除条款，而保险公司未能就免责条款向原告刘玉香尽到明确说明义务提供证据予以佐证；第二、原告刘玉香经交管部门调解，主动对三者损失进行了赔偿，其诉求的数额系其实际赔付给三者的损失，并未明显超出保险公司核定的数额，而原告刘玉香主动赔付三者损失有利于交通事故的及时解决，现保险公司无证据证明原告刘玉香对调解数额的赔付存在主观恶意。故对于保险公司上述抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔付原告刘玉香保险赔偿金五万四千四百二十九元二角，本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许多清
二〇一四年六月十六日
书 记 员 何松新