江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行终922号
上诉人（原审原告）南京昱杰肉类机械有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇明觉工业园。
法定代表人黄党生，南京昱杰肉类机械有限公司总经理。
委托代理人陶木康，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南京市溧水区人力资源和社会保障局，住所地南京市溧水区永阳镇中山路3号。
法定代表人王敏，南京市溧水区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人田金生，南京市溧水区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人杨宝，江苏全衡律师事务所律师。
原审第三人方明年，男，1963年2月20日生，汉族，住南京市溧水区。
上诉人南京昱杰肉类机械有限公司（以下简称昱杰公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初267号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昱杰公司的委托代理人陶木康，被上诉人南京市溧水区人力资源和社会保障局（以下简称溧水区人社局）的委托代理人田金生、杨宝到庭参加诉讼，原审第三人方明年经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：方明年系昱杰公司的员工，2015年5月20日由昱杰公司指派到外地进行设备安装调试。2015年11月4日，方明年向溧水区人社局提出工伤认定申请，称2015年7月28日，方明年与陈某,4受昱杰公司委派去四川省泸州市泸县玄滩镇生猪定点屠宰场安装机械设备，在安装过程中，吊装设备发生打滑，在安固时受机械撞击，致食指、中指和右腿受伤。方明年向溧水区人社局提交《工伤认定申请表》、伤者自述、工伤认定申请报告、申请人身份证明、事故见证人笔录及见证人身份证明、受伤部位照片、出院记录、出院证明书、入院记录、交通票据，工商登记表、用工协议书等材料。经审核，溧水区人社局于同日予以受理，2015年11月12日溧水区人社局向昱杰公司邮寄送达了《工伤认定举证通知书》及相关材料。2015年11月24日昱杰公司向溧水区人社局提交的《工伤认定举证答辩书》，答辩意见为：1、陈某,4不是原告员工。2、昱杰公司没有委派方明年去四川省泸州市泸县玄滩镇生猪定点屠宰场安装机械设备，昱杰公司是安排方明年去香格里拉调试设备的。调试设备后，方明年没有和公司联系就擅自去了四川省泸州市泸县玄滩镇。3、昱杰公司于2015年7月24日与方明年联系不上后，下达了解除合同书并送到方明年家里。2015年12月8日，溧水区人社局向昱杰公司的法定代表人黄党生进行调查；2015年12月9日，溧水区人社局向方明年进行调查。2015年12月15日，溧水区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出溧人社工认字[2015]1136号认定工伤决定，认定方明年所受伤害构成工伤，承担工伤保险责任单位为昱杰公司，并分别向方明年、昱杰公司送达了该《认定工伤决定书》。昱杰公司不服，提起行政诉讼，请求法院撤销溧水区人社局作出的溧人社工认字[2015]1136号《认定工伤决定》。
一审庭审中，方明年和证人陈某,4自认曾收到昱杰公司法定代表人黄党生要求停止对四川省泸州市泸县玄滩镇生猪定点屠宰场的设备安装的通知，但仍将设备安装完毕。方明年和证人陈某,4的解释为，因四川省泸州市泸县玄滩镇生猪定点屠宰场原来的设备已经拆除，如果不安装新的设备将影响该屠宰场的生产，屠宰场的老板也坚决不同意停止安装，在迫不得已的情况下只能继续安装。
原审法院认为，溧水区人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出认定工伤决定的法定职权。方明年向溧水区人社局提出工伤认定申请，溧水区人社局履行了受理、调查、认定、送达等相关程序，符合法定程序的要求。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，溧水区人社局和方明年提供的证据可以证明，方明年系昱杰公司员工，2015年7月28日在被派往四川省泸州市泸县玄滩镇生猪定点屠宰场安装设备作业中，右手、右腿不慎被撞伤。该认定事实清楚、证据充分，适用法规正确。关于昱杰公司主张的方明年不听公司指令，擅自安装设备，方明年受伤并非因工作原因的起诉意见，原审法院认为，方明年受伤时从事的工作虽然没有得到昱杰公司法定代表人黄党生的许可，但庭审中方明年作了合理的说明，即使方明年的行为构成违反劳动纪律的事实，不能据此否认方明年因工作原因受到伤害的事实。因此，对于昱杰公司该主张，不予采纳。综上，溧水区人社局作出的溧人社工认字[2015]1136号认定工伤决定的行政行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。昱杰公司要求撤销上述行政行为的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，原审法院判决：驳回昱杰公司的诉讼请求。案件受理费50元，由昱杰公司负担。
上诉人昱杰公司上诉称：一、被上诉人作出的溧人社工认字[2015]1136号认定工伤决定，是错误的，应当予以撤销。二、原审第三人方明年，不是在上班时间、工作场所、为公司的利益而发生的事故，而是为自己捞外快，给别人工作发生的事故，上诉人认为不能认定为工伤事故。综上，上诉人请求二审法院：一、撤销一审判决，发回重审或者直接改判。二、判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人溧水区人社局书面答辩称：被上诉人对原审第三人方明年作出的认定工伤决定完全符合事实和法律规定。上诉人在收到被上诉人的《工伤认定举证通知书》后，虽然提出了异议及证据，但经被上诉人审核后，该证据不能否定原审第三人工伤事实的成立。相反，从原审第三人提供的证据及被上诉人依职权调查的情况来看，可以确认原审第三人被昱杰公司派往四川省泸州市泸县玄滩镇生猪定点屠宰场安装设备，并于2015年7月28日在安装设备作业中右手、右腿被撞伤的事实。该受伤事实完全符合工伤保险条例规定的应当认定工伤的情形。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人方明年未作陈述。
原审原、被告、第三人向原审法院提交的证据及依据已随案移送本院，原审法院从证据的真实性、合法性、关联性三个方面对各方当事人提交的证据予以审核认证，符合法律规定。经审查，对原审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局有权对原审第三人方明年提出的工伤认定申请作出工伤认定决定。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在卷证据证明方明年系昱杰公司员工，其被昱杰公司派往四川省泸州市泸县玄滩镇生猪定点屠宰场安装设备，并于2015年7月28日在安装设备作业中右手、右腿被撞伤的事实。其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应当认定为工伤。上诉人辩称方明年不是在上班时间，工作场所，为公司的利益而发生的事故，而是为自己捞外快发生的事故，不能认为定为工伤，但未能提供证据予以证实，本院不予采纳。
溧水区人社局就案涉工伤认定，履行了受理、调查、认定、送达等相关程序，符合法定程序的要求。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，应予维持。上诉人昱杰公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人昱杰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 黄 飞
代理审判员 王攀峰
二〇一七年二月九日
书 记 员 赵和玉