wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）婺行非执审字第171号
申请执行人：婺源县环境保护局，住所地江西省婺源县紫阳镇才仕大道南侧。
法定代表人：高国庆，该局局长。
委托代理人：何金开，该局工作人员。
委托代理人：ＸＸ兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被执行人：婺源县瑞丰竹业有限公司，住所地江西省婺源县大鄣山乡古坦村。
法定代表人：段接兴，该公司负责人。
申请执行人婺源县环境保护局依据已经发生法律效力的婺环行罚（2015）02号行政处理决定，于2015年11月30日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，查明被执行人违反《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国水污染防治法》、《中华人民共和国大气污染防治法》及《建设项目环境保护管理条例》等法律法规，未办理环保手续投入生产，生产过程中的污染物直接向环境排放，对周边环境造成较大影响。2015年4月2日，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人婺源县瑞丰竹业有限公司作出罚款人民币四万元整。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人婺源县环境保护局作出的婺环行罚（2015）02号行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人婺源县环境保护局作出的婺环行罚（2015）02号行政处理决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 汪端福
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）婺行非执审字第171号
申请执行人：婺源县环境保护局，住所地江西省婺源县。
法定代表人：高国庆，该局局长。
委托代理人：何金开，该局工作人员。
委托代理人：ＸＸ兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被执行人：婺源县瑞丰竹业有限公司，住所地江西省婺源县。
法定代表人：段接兴，该负责人。
申请执行人婺源县环境保护局依据已经发生法律效力的婺环行罚（2015）02号行政处理决定，于2015年11月30日向本院申请�制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，查明被执行人违反《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国水污染防治法》、《中华人民共和国大气污染防治法》及《建设项目环境保护管理条例》等法律法规，未办理环保手续投入生产，生产过程中的污染物直接向环境排放，对周边环境造成较大影响。2015年4月2日，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人婺源县瑞丰竹业有限公司作出罚款人民币四万元整。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人婺源县环境保护局作出的婺环行罚（2015）02号行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人婺源县环境保护局作出的婺环行罚（2015）02号行政处理决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 汪端福
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初180号
原告：彭超林，男，1994年10月23日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
委托诉讼代理人：梁兴瑞，广东雄兴律师事务所律师。
被告：钟李果，男，1988年11月13日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
被告：陈东晓，女，1987年10月11日出生，汉族，高州市人，住所地：广东省高州市；居住地：广东省高州市，
原告彭超林诉被告钟李果、陈东晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭超林及其委托诉讼代理人梁兴瑞，被告陈东晓到庭参加诉讼，被告钟李果经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭超林向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带清偿借款本金90000元给原告，并依法计付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：被告钟李果因资金紧缺，于2017年12月3日向原告借款80000元，定于2018年1月9日还清；于同年12月4日向原告借款10000元。后经原告催要被告还款，被告至今未还。原告认为，二被告属夫妻关系，对上述夫妻债务应负共同清偿责任。
被告陈东晓辩称：一、原告所诉债务的合法性存疑。二被告均有正当职业，没有经营生意，不存在经营亏损情况，被告钟李果为何欠债？所借款项用于何处？借条是否存在强迫签署等情形？是否赌债等非法债务？请求法庭排除上述疑点后依法作出判决。二、即使法庭查明被告钟李果的债务属实，其所欠债务也属其个人债务，不应认定为夫妻共同债务。理由是：被告陈东晓是卫生院正式职工，每月有工资6000元左右的稳定收入，家庭生活不需要向外借债，借款时被告陈东晓不知情，事后更不可能追认，因此原告要求两被告共同承担还债责任显然不合理。
被告钟李果未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了当事人的身份证、借据、结婚登记表等证据，证明被告钟李果在夫妻关系存续期间向其借款二笔共计90000元的借款事实，被告对上述证据除借据二份的真实性有异议外，对其他证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议；被告陈东晓针对原告诉求提交了其收入证明、2017年8月至2018年1月代发工资明细查询表、银行个人时细对账单等反驳证据，证明其有固定收入足以维持家庭生活无需向外举债，原告承认反驳证据的真实性，但同时认为反驳理由不足以证明其反驳所主张的事实。此外，被告还提交了与本案无关联的传票、民事起诉状、民事裁定书、钟李果欠款记录单、报警回执（二份）等其他证据，因该类证据与本案无关联性，故本院不予认定。但被告钟李果在较短时间内曾向多人举债，且数额较大却是事实，本院予以认定。对上述经审查各方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合法庭调查，本院认定如下：被告钟李果与陈东晓双方于2011年8月17日登记结婚。在婚姻关系存续期间，被告钟李果于2017年12月3日、4日先后二天向原告彭超林借到人民币80000元和10000元，并分别出具借据给原告为凭，其中一份借据上载明：“今本人钟李果借到彭超林人民币现金捌万元（80000元整），务必于2018年1月9日还清，如逾期不还，债权人有权对我本人及家庭的所有财产进行结算偿还，直到借款还清为止，本人愿负所有法律责任。本人已阅读，本人愿负所有法律责任。借款人：钟李果。身份号码：。联系电话：136××××7336。2017年月3日。”；另一份借据载明：“钟李果本人向彭超林借支人民币壹万元整（10000元），立此为据。借款人：钟李果。2017.12.4。”借款后，被告钟李果未依约定期限还款，原告找到被告陈东晓要求还款，被拒绝，所借款项至今未付。
本案在审理过程中，本院应原告申请依法对被告钟李果、陈东晓所有的位于高州市××××号房屋（房产证号：02××82）进行查封保全。并对案外人林郁康用于诉讼保全担保的财产位于××××的房产产权（粤房地证××××号）一并进行了查封。
本院认为：被告钟李果借到原告彭超林现金二笔共计90000元，有原告提供并经庭审质证的借据为凭，被告陈东晓对该借据虽有异议但没有足以反驳的相反证据，本院确认其证据的证明力。原告据此主张被告偿还借款90000元，证据确凿、充分，本院予以支持。原告主张依法计付利息，经查，所借款项均没有约定借期内利息，也没有约定逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第二款之第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的法律规定，原告可以主张第一笔借款80000元自逾期还款之日起、第二笔借款10000元自起诉催告还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张上述债务为二被告夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，被告陈东晓未在借据上签名，事后亦未追认，没有夫妻共同借款的意思表示，原告主张被告钟李果所负债务为夫妻共同债务，应当负有证明该债务资金用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的义务。原告未能就此举证加以证明，应承担举证不能的法律后果。被告陈东晓作为借款人钟李果的配偶反驳认为该债务资金未用于家庭日常生活，不是夫妻共同债务，并提交自己有固定收入的证明。该证明虽然不能足以否定家庭日常生活所需所负债务，但凭日常生活经验，被告钟李果在短时间内向多人举债，且数额巨大，已超出家庭日常生活需要。对超出家庭日常生活需要所负债务，原告主张以夫妻共同债务为由主张权利，本院不予支持。被告钟李果经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、限被告钟李果于本判决发生法律效力后十日内向原告彭超林偿还借款本金90000元及支付该借款自2018年1月10日起至实际付清借款时止的逾期利息，利率按年利率6%计算;
二、驳回原告彭超林其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，诉讼保全费1020元，共2045元，由被告钟李果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 蔡光仁
二〇一八年四月十八日
书记员 陈剑锋
速录员 朱祖福
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法西民初字第97号
原告李＊＊，女，汉族。
法定代理人莫＊＊，女，汉族。
委托代理人沈少莹，广东信征律师事务所律师。
被告李XX，男，汉族。
原告李＊＊诉被告李XX抚养费纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员黄焕容适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李＊＊的法定代理人莫＊＊及委托代理人沈少莹到庭参加了诉讼。被告李XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李＊＊诉称，原告母亲莫＊＊与被告于2004年3月2日登记结婚，于2008年6月25日生育原告。2011年1月7日，原告母亲莫＊＊与被告到佛山市三水区民政宗教和外事侨务局婚姻登记处签订了《离婚协议书》并办理了离婚手续，《离婚协议》第二条约定：原告由母亲莫＊＊抚养，被告每月支付800元抚养费直至原告完成学业止。但自原告母亲与被告离婚至今，从未向原告支付过抚养费。由于原告在父母离婚前，患上肺炎等严重疾病，至今仍需继续治疗，花费大笔的费用，父母离婚时协议约定由被告支付的800元／月抚养费，仍远不够支付原告的生活费、教育费及医疗费等日常支出。此外，原告母亲长期为原告的治疗奔走，无法专心工作，难以获得稳定的收入，原告与母亲的生活已举步维艰。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告从2014年3月10日起，在每月的10日前支付原告抚养费1200元，至原告完成学业止；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第2项诉讼为“被告从2014年3月10日起，在每月的10日前支付原告抚养费1200元，至原告年满18周岁止”。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、常住人口登记卡、出生医学证明各一份，证明原告的户籍及身份情况。
2、离婚登记表、离婚协议书各一份，证明原告母亲与被告离婚的事实与协议约定的内容。
3、出院记录三份、门诊病历十一本，证明原告患有肺炎等严重疾病。
4、收款收据二十五张，证明2012年5月至2014年2月间原告的教育费等支出情况。
被告李XX既没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据均是原件，证据来源合法，与本案具有关联性，被告未对原告上述证据发表质证意见，视为其自愿放弃质证权利，故本院对上述证据予以采信。据此，结合原告的陈述，本院确认如下事实：
原告母亲与被告于2004年3月2日登记结婚，于2008年6月25日生育原告。被告属于再婚，与原告母亲结婚前与前妻育有一女，并由被告负责抚养。2011年1月7日，原告母亲与被告在佛山市三水区民政宗教和外事侨务局婚姻登记处签订了《离婚协议书》并办理了离婚手续，《离婚协议书》约定，原告由母亲莫＊＊抚养，被告每月支付800元抚养费、教育费、医疗费，直至原告完成学业为止。被告与前妻所生的女儿李HH，由被告抚养，随被告生活，并负责其女儿抚养费直至女儿成年为止。原告母亲为原告支出了近几年的教育费用和医疗费用。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，原告母亲与被告协议离婚，双方约定原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费800元。该协议经双方协商一致，为双方的真实意思表示，原告请求被告支付抚养费合法有理，本院予以支持。至于主张增加部分，原告母亲与被告离婚前，原告原来的上学情况与身体患病的情况与现在的情况相差不大，且原告未能提供证据证明被告现在的工作收入情况及原告母亲的抚养能力不足以维持当地实际生活水平和原告存在患病上学等实际需要已超过原来抚养费的约定的情况。因此，原告主张被告支付抚养费过高部分，本院不予支持。被告李XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李XX从2014年3月起，于每月15日前给付原告李＊＊抚养费800元，至原告年满十八周岁止。
二、驳回原告李＊＊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即50元，由被告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄焕容
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨敏贞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法西民初字第97号
原告李某甲，女，汉族，2008年6月25日出生，住广东省佛山市三水区。
法定代理人莫某，住广东省佛山市三水区。
委托代理人沈少莹，广东信征律师事务所律师。
被告李某乙，男，汉族，1976年8月30日出生，住广东省佛山市三水区。
原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员黄焕容适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李某甲的法定代理人莫某及委托代理人沈少莹到庭参加了诉讼。被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告母亲莫某与被告于××××年××月××日登记结婚，于2008年6月25日生育原告。2011年1月7日，原告母亲莫某与被告到佛山市三水区民政宗教和外事侨务局婚姻登记处签订了《离婚协议书》并办理了离婚手续，《离婚协议》第二条约定：原告由母亲莫某抚养，被告每月支付800元抚养费直至原告完成学业止。但自原告母亲与被告离婚至今，从未向原告支付过抚养费。由于原告在父母离婚前，患××，至今仍需继续治疗，花费大笔的费用，父母离婚时协议约定由被告支付的800元／月抚养费，仍远不够支付原告的生活费、教育费及医疗费等日常支出。此外，原告母亲长期为原告的治疗奔走，无法专心工作，难以获得稳定的收入，原告与母亲的生活已举步维艰。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告从2014年3月10日起，在每月的10日前支付原告抚养费1200元，至原告完成学业止；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第2项诉讼为“被告从2014年3月10日起，在每月的10日前支付原告抚养费1200元，至原告年满18周岁止”。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、常住人口登记卡、出生医学证明各一份，证明原告的户籍及身份情况。
2、离婚登记表、离婚协议书各一份，证明原告母亲与被告离婚的事实与协议约定的内容。
3、出院记录三份、门诊病历十一本，证明原告患有××。
4、收款收据二十五张，证明2012年5月至2014年2月间原告的教育费等支出情况。
被告李某乙既没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据均是原件，证据来源合法，与本案具有关联性，被告未对原告上述证据发表质证意见，视为其自愿放弃质证权利，故本院对上述证据予以采信。据此，结合原告的陈述，本院确认如下事实：
原告母亲与被告于××××年××月××日登记结婚，于2008年6月25日生育原告。被告属于再婚，与原告母亲结婚前与前妻育有一女，并由被告负责抚养。2011年1月7日，原告母亲与被告在佛山市三水区民政宗教和外事侨务局婚姻登记处签订了《离婚协议书》并办理了离婚手续，《离婚协议书》约定，原告由母亲莫某抚养，被告每月支付800元抚养费、教育费、医疗费，直至原告完成学业为止。被告与前妻所生的女儿李楚娆，由被告抚养，随被告生活，并负责其女儿抚养费直至女儿成年为止。原告母亲为原告支出了近几年的教育费用和医疗费用。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，原告母亲与被告协议离婚，双方约定原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费800元。该协议经双方协商一致，为双方的真实意思表示，原告请求被告支付抚养费合法有理，本院予以支持。至于主张增加部分，原告母亲与被告离婚前，原告原来的上学情况与身体患病的情况与现在的情况相差不大，且原告未能提供证据证明被告现在的工作收入情况及原告母亲的抚养能力不足以维持当地实际生活水平和原告存在患病上学等实际需要已超过原来抚养费的约定的情况。因此，原告主张被告支付抚养费过高部分，本院不予支持。被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某乙从2014年3月起，于每月15日前给付原告李某甲抚养费800元，至原告年满十八周岁止。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即50元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄焕容
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨敏贞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第5069号
原告：葛军洋。
委托代理人：楼晓航。
被告：吴艳红。
委托代理人：申屠玎玎。
被告：楼息芳。
被告：楼志尧。
本院在审理原告葛军洋与被告吴艳红、楼息芳、楼志尧民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛军洋撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告葛军洋负担。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 周欣倩
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1455号
上诉人（原审被告）：谭孟琼，工人。
委托代理人：马立谦，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济技术开发区世纪大道999号。
法定代表人：陈建，系该公司董事长。
委托代理人：谷贺东，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。
上诉人谭孟琼与被上诉人南通四建集团有限公司之间劳动争议纠纷一案，上诉人谭孟琼不服河北固安县人民法院（2013）固民初字第1499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，张富云承包南通四建集团有限公司承建的固安国宾温泉中式会所部分木工工程。2012年7月，被告谭孟琼随张富云到该工地打工。期间，被告谭孟琼工资与张富云约定并由张富云发放，被告谭孟琼等工人由张富云管理。2012年7月18日下午，被告谭孟琼在工作中不慎被电锯将左手锯伤。后谭孟琼申请劳动仲裁，要求确认与南通四建集团有限公司存在事实劳动关系。2013年8月8日，固安县劳动争议调解仲裁委员会作出固劳人仲案（2013）第105号裁决书，裁决谭孟琼自2012年7月至仲裁日与南通四建集团有限公司存在劳动关系。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的城楼模板分项结算单、承诺书、张富云支款条，被告提供的证人赵某、黄某出庭证言等证据在案佐证。
一审法院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳务关系则是劳动者与用工者根据约定，由劳动者向用工者提供劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，被告谭孟琼与张富云约定报酬，并由张富云支付工资。被告及其提供的证人（工友）均服从张富云管理。故原、被告之间不具有劳动关系法律特征。被告仅以在原告工地上打工主张双方存在劳动关系，与法无据，一审法院不予支持。另外劳动争议，只有与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位才应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告无证据证明原告掌握有关双方存在劳动关系的证据，其主张本案应由原告举证，否则，原告承担不利后果，不符法律规定，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳社部颁发的（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：原告南通四建集团有限公司与被告谭孟琼之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取，由被告负担。
判决后，上诉人谭孟琼不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担诉讼费。其理由，一是原判认定张富云承包南通四建集团有限公司承建的固安国宾温泉中式会所部分木工工程不是事实，固安国宾温泉中式会所工程承包方为被上诉人，案外人张富云是谭孟琼的工友，其作为自然人既无法定权利，也无民事约定其作为工程承包人或分包人来招用工人。案外人张富云的支款条性质是支取工资的凭证，不是支取工程款的凭证。支款条内容明确写着是由案外人张富云代发工资，而不是承包人支取工程款。被上诉人在一审中提交的承诺书为复印件，一审时，案外人张富云明确表示承诺书中不是其签字，其不是该工程承包人。上诉人在一审时提交的被上诉人工地项目部负责人顾祖高谈话录音及出庭证人证言均证实案外人张富云是代被上诉人向工人发放工资，不是承包人。上诉人是被上诉人雇佣的工人，被上诉人辩称未经顾祖高同意而非法无效，不符合法律规定，该证据合法有效。二是双方存在劳动关系。被上诉人承建固安国宾温泉中式会所工程是不争的法律事实。上诉人在该工程所在地打工是不争的事实。本案所涉案外人张富云所打支款条内容为工资是不争的法律事实，上诉人工资也在工资条范围内。被上诉人没有提供案外人张富云是该工程的分包人也是法律事实。被上诉人也没有提供该工程存在其他承包人或劳务承包人等有关证据，证明该工程只有被上诉人承包。综上，上诉人只能是被上诉人的工人，双方存在劳动关系。三是原审法院适用法律错误。原判以被上诉人没有掌握上诉人证据而适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系事项的通知》属错误认定事实上的错误适用法律。劳动关系本身就存在事实关系和书面劳动关系两种。《劳动合同法》实施后，要求用人单位签订劳动合同，不签订劳动合同属非法行为。被上诉人在承包本案所涉工程过程中，对农民工不予签订劳动合同本身就是非法的，被上诉人让案外人张富云代发工资的行为也是一种推卸责任的做法，原审法院这种将非法行为视为合法行为的做法，让社会一般人都无法接受，原判以被上诉人规避法律行为来确认本案不存在劳动关系让上诉人感到法律尊严扫地。
被上诉人南通四建集团有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果公正，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间双方均没有提供新的证据。
本院认为，一审中，被上诉人南通四建集团有限公司提交证据一，固安国宾温泉中式会所工程城楼模板分项结算单载明，按照双方协议：模板分项工程按35元／m2结算。模板面积共计6300m2，共计人民币220500元。扣除预付工资款100000元，扣除食堂伙食费9222元，实得模板分项工程工资款计人民币111278元。双方结算人：顾祖高、张富云，2012年11月27日。证据三，收条载明，今收到城墙人工费拾万元，模板按展开面每平米35元计算，2012年9月22日，承包人张富云，用以证实其将固安国宾温泉中式会所工程的部分工程转包给案外人张富云，上诉人谭孟琼随案外人张富云到该工地打工，被上诉人南通四建集团有限公司与上诉人谭孟琼不存在劳动关系。上诉人谭孟琼经质证，对上述证据的真实性没有异议，辩称上述证据仅仅能够证明被上诉人南通四建集团有限公司已将工程款支付给张富云，不能证明双方不存在事实劳动关系。一审中，上诉人谭孟琼提交证人证言用以证实其受伤的工地就是被上诉人南通四建集团有限公司承包的工地，其从事的木工工作是案外人张富云从被上诉人南通四建集团有限公司承包，上诉人谭孟琼及其证人均服从案外人张富云管理。上诉人谭孟琼在一审中自认由案外人张富云支付工资，一审法院依据上述证据认定上诉人谭孟琼与被上诉人南通四建集团有限公司不存在劳动关系并无不当。二审中，上诉人谭孟琼亦未提交证据足以推翻其在一审中提交的证据及自认，要承担对其不利的法律后果。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谭孟琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 于盟佳
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01373号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人邓某某，男，1988年11月16日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市江北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月3日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年10月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1448号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员伍超出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年9月2日晚，被告人邓某某接周某某（另案处理）为其朋友李某甲和李某乙购买毒品的电话后，于3日凌晨，将2包净重分别为O.18克和0.35克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）在重庆市渝北区XX大道XX小区XX百货楼下人行道处交给周某某。后二人前往XX小区X栋楼下。邓某某在楼下等待收款，周某某则随同在此等候的李某乙来到该栋楼XX-
XX室，并以200元的价格将净重为0.18克的甲基苯丙胺卖给李某乙。同时，李某乙主动给予周某某50元的辛苦费，并向其支付4颗麻古的预付款200元。交易完成后，邓某某被公安机关抓获。
到案后，被告人邓某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；常住人口信息表；辨认笔录、提取笔录、毒品称重笔录、现场指认笔录；物证检验报告；证人周某某、李某乙、李某甲的证言；被告人邓某某供述的和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反国家毒品管理法规，将毒品甲基苯丙胺贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某某到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月3日起至2016年3月2日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺0.53克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨亚君
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 付春梅
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0477号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人罗某，农民。被告人罗某因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月17日被取保候审。
被告人徐某，农民。被告人徐某因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月17日被取保候审。
被告人胡某，农民。被告人胡某因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月17日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1279号起诉书指控被告人罗某、徐某、胡某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人罗某、徐某、胡某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年11月30日20时许，被告人罗某、徐某、胡某经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇天鸿国际花园小区工地西侧路边，采用钢锯锯电缆线等手段，窃得被害单位苏州市某电信局某支局价值人民币5784元的“100＊2＊0.4”型号电缆线278.75米。被告人罗某、徐某、胡某均于2014年1月16日至苏州市吴江区公安局东方丝绸市场派出所投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人罗某、徐某、胡某共赔偿了被害单位人民币20000元。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人罗某、徐某、胡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人罗某、徐某、胡某均系主犯。被告人罗某、徐某、胡某均系自首。请依法判处。
上述事实，被告人罗某、徐某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、朱某、杨某、潘某的证言、辨认笔录、照片、丈量记录、证据清单、现场图、维修清单、价格鉴证结论书、现场勘验笔录、现场方位图、平面示意图、和解协议足以认定。
本院认为，被告人罗某、徐某、胡某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人罗某、徐某、胡某均起主要作用，均系主犯。被告人罗某、徐某、胡某均自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法均从轻处罚。鉴于三被告人已赔偿被害单位损失，均酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区不致产生重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（自判决生效之日起三日内缴纳）。
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（自判决生效之日起三日内缴纳）。
三、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（自判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘胜芝
二〇一四年八月十五日
书记员 钱 嘉
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1183号
罪犯曾祥志，男，生于1978年1月17日，汉族，现在四川省嘉陵监狱七监区服刑。
四川省岳池县人民法院于2014月3月6日作出（2014）岳池刑初字第30号刑事判决，以曾祥志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；刑期自2011年8月9日起至2017年8月8日止。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾祥志在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。该犯从2014年5月至2016年2月累计获标准考核分121分，月均5.5分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩报告单、日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯曾祥志确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾祥志减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年8月9日起至2017年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7333号
罪犯韦景动，男，水族，小学文化，1978年7月15日出生于贵州省三都水族自治县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2012年3月12日作出（2012）宜刑二初字第99号刑事判决，以被告人韦景动犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年6月4日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯韦景动在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯韦景动在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦景动在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦景动减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年7月4日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00451-1号
原告：李文将，男，汉族，1976年1月24日生，住安徽省霍邱县。
被告：安徽建工集团有限公司。
法定代表人：赵时运，该公司经理。
本院于2014年9月22日根据原告李文将的申请，查封了被告安徽建工集团有限公司300万元的银行存款，现双方当事人达成和解协议，原告李文将申请解除查封。
本院认为：原告李文将的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被告安徽建工集团有限公司300万元的银行存款查封。
二、解除对原告李文将申请诉讼保全提供担保的李玉梅所有的位于合肥市政务区绿怡居商住楼栋38-302号产权证号为房地权证合产字第××号房屋的查封。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年九月二十二日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执242-2号
申请人罗田县城市管理执法局。
被执行人高新芳。
罗田县城市管理执法局向本院申请强制执行高新芳城管行政处罚一案，本院作出于（2015）鄂罗田行非执字第00164号行政裁定书裁定准予执行。立案后，本院在执行期间，因高新芳未继续从事经营活动且下落不明，无法送达法律文书，罗田县城市管理执法局于2016年6月23日书面证明，撤销执行申请。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局撤销执行申请，符合法律规定，依法应终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结罗田县城市管理执法局与高新芳城管行政处罚一案（2015）鄂罗田行非执字第00164号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴教武
审判员 陈红胜
审判员 肖丰玉
二〇一六年六月二十三日
书记员 何春红
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1241-1号
原告苏海平，男，1968年2月21日出生。
委托代理人王连栓，河南豫新律师事务所律师。
被告王宁，男，1981年10月7日出生。
被告王全喜，男，1962年8月14日出生。
本院在审理原告苏海平诉被告王宁、王全喜房屋买卖合同纠纷一案中，原告苏海平于2014年4月23日向本院提出保全申请，要求查封登记在王宁名下的位于新郑市轩辕路博物馆对面一单元三楼西户房产（07010178**号），查封价值21万元。岳喜旺自愿以其位于新郑市玉前路北侧房产（新城私字第35**号）为苏海平的保全申请提供担保。
本院认为，原告苏海平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封王宁位于新郑市轩辕路博物馆对面一单元三楼西户房产（07010178**号）。
二、查封岳喜旺位于新郑市玉前路北侧房产（新城私字第35**号）。
财产保全费1570元，由原告苏海平预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 高 阁
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0503执22号
申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区北山东矿路255号。
法定代表人崔成宇，系信用社主任。
被执行人范x龙，身份证号码23050519670222200xx，男，1967年2月22日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省双鸭山市尖山区八马路检察院楼x单元401室。
被执行人高x香，身份证号码2305051946062000xx，女，1946年6月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省双鸭山市尖山区八马路检察院楼x单元401室。
本院在执行双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社与范x龙、高x香借款合同纠纷一案中，申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社于2018年5月25日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）黑0503民初216民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉祥
二〇一八年五月二十九日
书记员 解家钧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第3670号
原告上海世茂南京物业服务有限公司，住所地南京市鼓楼区南通路99号。
法定代表人汤沸，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）王亚超、沈肖容，浙江卓特律师事务所律师。
被告王雅芬。
原告上海世茂南京物业服务有限公司诉被告王雅芬物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。依法适用普通程序，由审判员骆春泉担任审判长，与审判员丁灿林、人民陪审员高国荣组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亚超到庭参加诉讼，被告王雅芬经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海世茂南京物业服务有限公司诉称：被告系绍兴市越城区世茂小区的业主。原告作为该小区的物业服务公司，为小区提供了保安、垃圾清运、小区设备维修等物业服务。但被告至今未支付给原告自2009年12月起至2013年4月间的物业服务费。起诉请求判令：被告向原告支付2009年12月起至2013年4月止的物业服务费共8122.10元，按3个月计算的该物业服务费滞纳金2192.90元；本案诉讼费由被告承担。
被告王雅芬未作答辩。
原告为证明其主张的事实，提供：
证据1、营业执照1份、资质证明1份、组织机构代码证1份、企业名字变更预先核准通知书1份，证明原告的主体资格；
证据2、购房合同1份，证明被告是盛世名苑小区的业主的事实；
证据3、前期开发物业合同1份，证明原、被告签订物业管理合同的事实；
证据4、律师函1份、催款凭证1份，证明原告尽到了相应的催告义务的事实；
证据5、收据1份，证明被告支付前期物业服务费的事实。
被告未提供证据，对原告的证据未发表质证意见，可视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，原告原名上海世茂第一太平物业管理有限公司，2009年10月19日，更名为上海世茂物业服务有限公司，2010年6月22日更名为上海世茂南京物业服务有限公司。2007年10月25日，被告购入盛世名苑第9幢2单元2005号房屋（建筑面积143.61平方米）时，与原告签订前期物业服务协议1份，同意由原告对该房屋所在小区提供物业服务。合同第四条约定，被告在每月后七日预交下月物业管理费，物业管理费按每月每平方米1.38元计算。第十条第四项约定，如被告不按协议约定交纳相关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起，每天按应交管理费的千分之三交纳违约滞纳金。原告对该小区实施了管理，被告也交纳了2009年11月前的物业服务费。其中2008年12月1日至2009年11月30日的物业服务费2377.20元，于2008年8月20日支付。此后，被告未向原告交纳物业服务费至今。
本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议，未违反相关法律、法规规定，应当确认有效。协议约定的违约滞纳金，其性质应属于对违约金的约定。合同签订后，原告按合同约定提供了物业管理服务，被告应当按合同约定支付物业服务费。被告已经依约支付了2009年11月前的物业费，未支付2009年12月后的物业服务费，应当承担违约责任，继续支付给原告物业服务费，并支付滞纳金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应当予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
被告王雅芬应支付给原告上海世茂南京物业服务有限公司物业费8122.10元、违约金2192.90元，合计10315元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58元，公告费400元，合计458元，由被告王雅芬负担，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 丁灿林
人民陪审员 高国荣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 静
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民特字第0009号
申请人崔玉爽。
申请人崔玉爽要求宣告被申请人崔玉兰为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人崔玉兰。
申请人系被申请人之妹。申请人诉称，被申请人现患老年痴呆症，生活不能自理，亦丧失行为能力，严重影响了其自身生活。且被申请人之丈夫于2015年4月27日死亡，被申请人无子女，其父母也早已死亡。为了保护其合法权益，故向人民法院申请确认被申请人为无民事行为能力人并指定申请人为其监护人。
经鉴定，被申请人为限制民事行为能力人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告崔玉兰为限制民事行为能力人；
指定崔玉爽为崔玉兰的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘蕊
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘岩
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第00503号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯非法行医罪，于2014年6月17日被取保候审，2014年8月5日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2014）486号起诉书指控被告人吴某犯非法行医罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年10月13日再次公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员庄倩倩、贾凡德出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，从1995年开始在赣榆县（现连云港市赣榆区）海头镇海后村其家中擅自开设诊所，非法开展诊疗活动，并分别于2003年8月7日、2005年12月8日被赣榆县（现连云港市赣榆区）卫生局行政处罚。后被告人吴某仍在其家中对王某、周某、李某等人进行诊疗活动，2009年7月7日再次被赣榆县（现连云港市赣榆区）卫生局行政执法人员查获。
被告人吴某归案后，如实供述自己的罪行。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人吴某犯非法行医罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，追究被告人吴某的刑事责任。同时认为被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。公诉人当庭对起诉书指控被告人吴某从1995年开始非法开展诊疗活动进行了变更，更正为被告人吴某从1999年开始在赣榆县（现连云港市赣榆区）海头镇海后村其家中擅自开设诊所，非法开展诊疗活动。
被告人吴某对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，被告人吴某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，从1999年开始在赣榆县（现连云港市赣榆区）海头镇海后村其家中擅自开设诊所，非法开展诊疗活动，并分别于2003年8月7日、2005年12月8日被赣榆县（现连云港市赣榆区）卫生局行政处罚。后被告人吴某不思改过又在其家中对王某、周某、李某等人进行诊疗活动，2009年7月7日再次被赣榆县（现连云港市赣榆区）卫生局行政执法人员查获，并对其作出责令停止执业活动，罚款贰仟元整的行政处罚。
被告人吴某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，有被告人吴某的供述与辩解，证人王某、周某、李某的证词笔录、赣榆县（现连云港市赣榆区）卫生局赣卫（医）罚（2003）779号、赣卫（医）罚（2005）673号、赣卫医罚（2009）607号行政处罚决定书、卫生行政执法现场检查笔录、吴某未取得《医疗机构执业许可证》的证明、公安机关的发破案经过、抓获经过、被告人吴某的户口证明等证据予以证实。以上证据，已经庭审举证、质证，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某未取得《医疗机构执业许可证》非法行医，在卫生行政部门二次行政处罚后不思改过，又非法从事诊疗活动，其行为严重侵犯了医疗管理秩序，已构成非法行医罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴某犯非法行医罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后如实供述自己的全部罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护医疗管理秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张淑蓉
代理审判员 岳仁龙
人民陪审员 马维宪
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王贺笑
附相关法条
《中华人民共和国刑法》第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执
行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执240号
申请执行人：王水林，男，1972年6月29日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人：谭文辉，男，1967年9月23日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人：周晓明，女，1970年11月5日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人王水林与被执行人谭文辉、周晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日依法立案执行，依据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初250号民事判决书确认：由被执行人谭文辉、周晓明共同偿还申请执行人王水林借款本金人民币36万元。在执行过程中本院于2017年6月26日查封了被执行人谭文辉、周晓明共同所有的位于湘乡市新湘路办事处壕塘村11组XX、XX、XX、XX号（产权证号为00055XXX、00055XXX）房产，另未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 曾 兴
二〇一七年十月九日
书记员 陈 勇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莒执字第692号
申请执行人宋志强于2015年3月9日向本院申请执行的宋志强与日照明亮铝业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为2014年4月伤残津贴2400元及执行费50元。
本案在执行过程中，于2015年3月9日向被执行人送达执行通知书及执行传票，责令被执行人二日内履行义务。被执行人日照明亮铝业有限公司于2015年3月10日履行2450元，本院于2015年3月11日支付给申请执行人2400元，至此，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的宋志强与日照明亮铝业有限公司劳动争议纠纷一案的（2015）莒执字第692号案件予以结案。
二〇一五年三月十三日
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2823民初933号
原告：贾兵，男，1967年10月18日出生，汉族，从事香蕉种植业，住老挝国南塔省勐醒县。
委托诉讼代理人：付宏，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被告：代伯寿，男，1955年10月7日出生，汉族，个体工商户，住勐腊县。
委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师，特别授权代理。
原告贾兵与被告代伯寿不当得利纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾兵以本案需重新收集证据为由，要求撤回对被告代伯寿的起诉，原告贾兵的撤诉申请自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾兵撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告贾兵负担。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 杨丽媛
人民陪审员 陈连梅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 苏 容
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初9717号
原告：张红，女，汉族，1960年1月2日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：刘文华、李昌祥（实习），云南刘文华律师事务所，特别授权代理。
被告：昆明同仁医院有限公司。
住所：昆明市广福路****号。
统一社会信用代码：9153010067873418XQ。
法定代表人：段志聪。
委托诉讼代理人：杨生顺、周成才，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。
原告张红诉被告昆明同仁医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告张红于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红要求撤回对被告昆明同仁医院有限公司的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张红撤回对被告昆明同仁医院有限公司的起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告张红负担（此款原告已预交）。
审判员 杨 洁
二〇一八年八月二十四日
书记员 王梦媛
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2329民初38号
原告：肖某，男，1980年4月5日出生，汉族，住所地云南省禄劝县，
委托诉讼代理人：洪绍萍（系肖某姐姐），女，1974年11月23日出生，汉族，住所地云南省昆明市五华区，代理权限特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨天海，云南丰沛律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：毛某（系张文虎妻子），女，1965年10月1日出生，汉族，住所地武定县，
委托诉讼代理人：刘汉青，云南建广律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
原告肖某与被告毛某继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月10日登记立案，2018年2月1日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告肖某及其诉讼代理人洪绍萍、杨天海，被告毛某及其诉讼代理人刘汉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求：判令被告毛某在张文虎遗产范围内偿还原告借款本金200万元并对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月2日，被告毛某之夫张文虎向原告借款200万元，原告通过肖正播农行账户转款86万元到毛某账户，通过信用社账户转款120万元到张文虎账户。2015年12月1日双方结算，张文虎确认欠借款本金200万元，承诺2016年3月30日前归还。2017年8月16日，张文虎因病死亡，毛某作为继承人应在张文虎遗产范围内先行偿还。借款发生在毛某与张文虎婚姻关系存续期间且86万元转入毛某账户，属于共同债务，毛某应承担还款义务。请求支持诉请。
被告毛某辩称，与张文虎发生资金往来的是肖正播，肖某不是本案适格原告。经对账张文虎只欠肖正播25.726万元。张文虎向肖正播借款毛某不知情也未用于家庭开支，毛某不承担还款责任。
归纳双方诉辩意见，本案争议焦点有：1、肖某是否适格原告？2、借款金额多少？3、毛某是否共同借款人？
双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
原告肖某主张具有原告主体资格，提供了张文虎出具的债务确认及还款承诺书。被告毛某对真实性无异议。张文虎确认向肖某借款，肖某作为出借人提起诉讼是本案适格的原告，本院予以确认。
原告肖某主张2014年3月2日、3日两次转账86万元入毛某账户、3月3日三次转账120万元入张文虎账户，2015年12月1日双方结算张文虎确认欠借款本金200万元，提交了肖正播银行交易明细和张文虎出具的债务确认及还款承诺书。被告毛某质证对真实性无异议。经查证据来源合法与本案相关联，本院予以确认。
被告毛某申请本院调取张文虎信用社尾号6221账户交易明细，证实张文虎于2016年3月17日和4月4日转入肖正播尾号2611账户4万元和1.7万元。原告肖某对真实性无异议。经查该两笔款项在张文虎确认借款金额后转入肖正播账户，且肖某认可双方除借款转账外无其他资金交易，应认定为偿还本案借款，本院予以采信并确认张文虎截止2016年4月4日欠肖某借款本金194.3万元。
被告毛某辩解欠款余额25.726万元，提交了本人农行尾号1217和8774账户查询报告、肖正播资金往来统计、（2016）云2329执315号执行款收据并申请本院调取执行款转账支票。经查，毛某两份农行账户查询报告涉案资金往来均发生在2015年12月1日之前，不能否定张文虎确认的借款金额，本院不予采信。资金往来统计系毛某一方统计数字，双方未签字确认，真实性存疑，不予采信。执行款收据和转账支票证实肖某领取张文虎诉任德志民间借贷案执行款107.47万元，原告肖某认可收到款项但主张是其通过张文虎出借给任德志400万元一案的执行款，并提供了款项确认书、委托书和公证书证实其主张，被告毛某无异议，本院予以采信并确认肖某领取张文虎诉任德志案执行款107.47万元不属于偿还本案借款。
原告肖某以转款到毛某账户为依据主张毛某知道借款事实是共同借款人。经查，本案借款中的86万元转入毛某农行尾号7497号账户，且在本案借款期间，被告毛某又提供了农行尾号1217和8774两个账户供张文虎进行民间借贷交易，足以确认毛某在本案中知道张文虎向肖某借款且借款基于张文虎和毛某夫妻共同意思表示，具备《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经常或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定“基于夫妻双方共同意思表示”的除外情形，本院确认属于夫妻共同债务。被告毛某关于张文虎用毛某身份证开户办卡自己不知情的辩解不符合开户办卡以及大额取现、转账必须本人持身份证亲自到银行办理的规定，不予采信。
本院认为，被告毛某身为张文虎妻子提供账户供张文虎进行民间借贷交易，默许张文虎向原告肖某借款，基于夫妻共同意思表示。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告肖某请求被告毛某对张文虎去世时遗留的借款承担夫妻共同债务清偿义务于法有据，本院予以支持。同时，被告毛某身为张文虎第一顺序继承人，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，原告肖某要求被告毛某承担继承人债务清偿责任于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告肖某请求被告毛某偿还以张文虎名义借款194.3万元的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告毛某偿还原告肖某借款本金194.7万元。
案件受理费22,800元，由被告毛某承担。
以上执行标的限判决生效之日起三十日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判长 董建利
审判员 杜思瑜
审判员 钟凤学
二〇一八年三月九日
书记员 胡 静
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0902财保21号
申请人：刘用生，男，1975年7月8日生，公民身份号码350128197507082572，汉族，福建省平潭县人，住云南省临沧市临翔区临景村214线路边。
委托诉讼代理人：陈庆渊，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。律师资格证号：15309201510192724。
被申请人：林晓华，男，1981年8月5日生，公民身份号码450821198108053055，汉族，家住广西壮族自治区平南县丹竹镇三河村石飞八屯39号，现住云南省临沧市临翔区和谐广场5栋2单元1011号。
申请人刘用生于2016年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的位于临沧市临翔区和谐广场5栋2单元1011号房产、沧源佤族自治县汽车交易市场3栋03号房产及车牌号为云SJW0**的轿车进行查封。为此申请人向中国平安财产保险股份有限公司购买了450000元的平安诉讼财产保全责任保险，由该保险公司承担担保责任。
本院经审查认为，被申请人怠于履行还款义务，且申请人认为被申请人尚欠许多外债，有转移财产的可能，为保证其合法权益免受难以弥补的损害，申请人在起诉前向本院申请财产保全本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
一、查封被申请人如下财产：
（一）位于临沧市临翔区和谐广场5栋2单元1011号房产（房权证号：临沧市房权证临字第0121**号）；
（二）车牌号为云SJW0**的轿车一辆（发动机号:09378530N52B30AF、车辆识别代码：WBAE2100DD303578）；
二、预查封位于临沧市沧源佤族自治县汽车交易市场3栋03号房产［商品房销【预】许沧字（2013-01）号］。预查封的效力等同于查封。
查封期限及预查封期限均为二年，即自2016年12月6日至2018年12月6日。
案件申请费5000元，由被申请人林晓华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕丹
二〇一六年十二月一日
书记员 张坤
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初6844号
原告：周冠楠，男，1990年2月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：程森，男，1992年5月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告周冠楠诉被告程森民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告周冠楠于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周冠楠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周冠楠撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周冠楠负担。
审判员 孙兆敏
二〇一八年九月十三日
书记员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初1022号
原告李玉美，女，现住云南省大理市下关镇。
委托代理人王泽生，特别授权代理。
被告大理市沃土贸易有限公司（以下简称沃土公司）。
委托代理人高世亮，大理市沃土贸易有限公司员工，特别授权代理。
被告大理州中小企业融资担保有限责任公司（以下简称融资担保公司）。
委托代理人高建鹏，大理州中小企业融资担保有限责任公司员工，特别授权代理。
原告李玉美诉被告沃土公司、融资担保公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。依法由审判员李瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉美委托代理人王泽生、被告沃土公司委托代理人高世亮、融资担保公司委托代理人高建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月6日，原告在融资担保公司与被告签订《资金借款合同》，合同约定：被告沃土公司向原告借入资金40万元，借期自2016年1月6日至2016年7月5日止，利息为年利率14%，到期之日将本金及利息一同汇入合同约定的原告银行账户，利随本清。被告融资担保公司为该笔借款本金及利息提供连带责任保证。被告沃土公司如未按约定时间归还借款本息的，除继续向原告支付约定的借款利息外，再按万分之五的日费率支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定于2016年1月6日向被告沃土公司的农行账户汇入40万元，并取得被告沃土公司借款收据。借款到期后，被告沃土公司未按合同约定归还全部借款本息，被告融资担保公司未履行连带保证责任。二被告已构成严重违约，现原告诉至法院，诉请：一判令被告沃土偿还原告借款本金40万元并支付该款自2016年1月6日起自本息清偿完毕之日止，之日止按14%计算的年利息；二、判令被告沃土公司承担违约责任，向原告支付违约金（自2016年7月5日至本息清偿之日止，按日利率0.05%标准计算）；三、判令被告融资担保公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告沃土公司辩称：对借款事实认可，但现在无力偿还借款。
被告融资担保公司辩称：借款担保属实，我公司现在无代偿能力。
庭审查明：2016年1月6日，被告沃土公司因流动资金需求向原告借款，原告和两被告在金桥公司中介服务下签订《资金借款合同》，约定被告沃土公司向原告借款40万元，期限从2016年1月6日起至2016年7月5日止，年利息为14%，利随本清，并约定逾期部分除支付14%年利率外，再支付日万分之五的违约金，被告融资担保公司为被告沃土公司的该笔债务提供连带责任担保。合同签订后原告将40万元借款本金通过其中国建设银行账户转账至被告沃土公司中国农业银行账户，被告沃土公司向原告出具《收据》。借期届满，被告沃土公司未按照合同约定偿还借款和利息，原告于2016年7月25日向被告融资担保公司出具《担保代偿通知》，要求其按合同约定承担连带偿还本息责任。2016年8月17日，原告与被告融资担保公司另行签订《担保代偿协议》，进一步确定被告融资担保公司对原告负有的连带清偿责任。签订至今，被告融资担保公司未向原告连带偿还本息。以上事实有各方质证无异议的《资金借款合同》、《担保代偿协议》、中国建设银行客户回单、沃土公司出具的收款《收据》、《担保代偿通知》及原被告的相应陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原与被告沃土公司之间的借贷关系事实清楚，原告向被告沃土公司支付借款40万元，被告未在还款期限内向原告归还借款，其行为已构成违约，原告关于被告向其偿还借款本金40万元的主张符合法律规定，本院依法支持。原告关于要求被告支付自2016年1月6日起至本息清偿完毕之日止按14%计算年息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本院予以支持。原告关于请求自2016年7月5日至本息清偿之日止，逾期部分支付日利率万分之五违约金的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告主张的利息与违约金总计超过年利率24%部分，本院不予支持。原告与被告融资担保公司关于被告融资担保公司对被告沃土公司向原告的借款本金及利息承担连带担保责任的约定合法有效，被告融资担保公司作为连带保证人，本案中亦无保证责任免除的法定事由，故被告融资担保公司应当对该借款本息承担连带保证还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告大理市沃土贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告李玉美借款本金40万元并支付该款自2016年1月6日至2016年7月5日期间按年利率14％计算的利息；被告大理州中小企业融资担保有限责任公司对上述借款本息承担连带还款责任。
二、由被告大理市沃土贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李玉美自2016年7月6日起至款项还清之日止按年利率24%计算的逾期利息即违约金（以本金40万元计）；被告大理州中小企业融资担保有限责任公司对上述借款利息及违约金承担连带还款责任。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告大理市沃土贸易有限公司和被告大理州中小企业融资担保有限责任公司连带承担（诉讼费原告已预交，由被告在执行时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李瑞娟
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄媛婷
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2823民初518号
原告：依留叫，女，1993年2月8日出生，傣族，云南省勐腊县人，住云南省勐腊县瑶区。
委托诉讼代理人：施彦辉，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：朱小发，男，1994年1月15日出生，哈尼族，身份证登记地址云南省红河哈尼族彝族自治州金平县，现住该址。
原告依留叫与被告朱小发买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告依留叫及其委托诉讼代理人施彦辉、被告朱小发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依留叫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付香蕉款32900元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金，按照货款金额30%计算9870元；以上两项合计42770元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月14日被告朱小发联系原告依留叫帮找香蕉，原告答应被告的要求后并让老公岩叫去找香蕉。被告朱小发第二天来看货后，立即支付原告2000元定金，被告朱小发于2017年5月16、18日来装了两天香蕉，合计货款34900元，双方约定2017年5月18日先付18000元货款，但是被告朱小发迟迟未支付货款，原告向被告催要货款，被告朱小发说等到5月23日一定将货款全部付清，但是到了约定时间被告还是未付款。
被告朱小发辩称，对原告的起诉不认可。2017年5月14日被告通过微信联系原告问是否有香蕉，原告说暂时没有货。5月15日早上，邓小明、灰金高联系了原告，灰金高让被告陪同一起去原告家看香蕉。当时原告不在，原告叫其父亲陪被告及灰金高看货，后来灰金高拿了2000元定金给原告，不是被告支付的，那车货是灰金高跟原告买的。灰金高与原告之间的价格怎么谈的被告不知道。5月15日谈好，5月16日灰金高就叫车去装货，那车货不是被告的。到5月16日早上装了5-6吨左右，老板来看货后发现不值那个价钱，老板没有要货，货才装了一车货的五分之一左右。当时老板不要原告的货后到勐腊二分场隧道口出去的地方找了另外一家的货，当时被告不知道原告还有货没有卖完。5月17日灰金高跟被告说有一车货要卖给被告，被告说价格多少，灰金高说3.5元一公斤，灰金高让被告调车、买纸箱。5月18日早上灰金高带着装香蕉的工人及被告买的纸箱装香蕉，到5月18日晚上8点30分灰金高打电话给被告说被告的货装好了让被告打款给他，当时被告的手机没有电，耽误了5-6分钟后打电话给被告说不打钱蕉农不给车子出来，被告是2017年5月18日晚上8点34分54秒转了86200元的货款给灰金高。转款后被告的车子和纸箱才拉回去。5月20日原告问被告钱为什么不打过去，被告说钱已经打给灰金高，原告联系不上灰金高，问被告是否能联系上灰金高，当时灰金高已经去老挝帮被告装香蕉。是灰金高跟原告买的货，20日的时候原告才问被告钱为什么没有转给灰金高。被告没有跟原告买货，被告是跟灰金高买的香蕉，被告与原告之间不存在买卖关系。
综合双方的诉辩主张，本案归纳双方争议焦点：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系？2、如存在买卖合同关系，被告应该支付多少香蕉款？3、若被告应当支付香蕉款，被告是否应支付违约金？支付多少？
原告依留叫为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、询问笔录2份（与加盖勐腊县公安局瑶区派出所印章的复印件一致）、聊天记录1份7页（手机微信截屏打印件），欲证明原告向被告提供香蕉，被告未支付货款的事实。
2、收条14份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告已经支付香蕉货款的事实。
3、银行流水1份6页（复印件，与加盖中国农业银行勐腊城关支行的打印件一致），欲证明原告未收到被告货款的事实。
4、接处警登记1份（复印件，与加盖勐腊县公安局瑶区派出所印章的复印件一致），欲证明原告报警后公安处理结果的事实。
经质证，被告朱小发对原告提交的证据1依留叫的询问笔录不认可，不真实。14日被告是打电话给原告，原告说没有货，被告就作罢了。原告说是被告叫灰金高拿2000元的定金给原告，原告有什么证据证明。那车货是灰金高定的货，灰金高不是拿来卖给被告，是卖给其他的人的。朱小发的笔录认可。当时是原告让被告找灰金高，没有办法的情况下被告陪原告到派出所报的案。微信截图认可，是被告和原告聊天截图，“勿忘初心”就是被告。5月21日下午先给20000元是当时原告需要钱，灰金高说原告需要钱的话先给原告，被告想等灰金高来的话再拿给被告，当时原告急需钱。证据2收条这个事情被告不清楚。对被告没有影响，认可。证据3银行流水认可。证据4接处警登记不认可依留叫2017年5月16日、18日将香蕉卖给被告和合伙人的事实，被告没有合伙人，灰金高和被告不是合伙的关系。
被告朱小发未向本院提交证据。
上述证据，本院评判认为，原告提交的证据1依留叫的询问笔录可以证明依留叫因没有收到香蕉款向瑶区派出所进行反映的事实，本院予以采信；朱小发的询问笔录可以证明朱小发因香蕉的中间商卷款逃跑向瑶区派出所进行反映的事实，本院予以采信；微信截图经被告质证认可，本院予以采信。证据2的收条并非来源于原、被告之间，与本案无关联性本院不予采信。证据3银行流水经被告质证认可，可以证明原告未收到货款的事实，本院予以采信。证据4接处警登记可以证明依留叫因未收到货款向勐腊县公安局瑶区派出所报警的事实，本院予以采信，处警情况系警方依据报警人陈述制作且被告质证不认可，本院不作为认定事实的依据。
通过庭审和认证，本院确认以下法律事实：
2017年5月14日07:56，朱小发通过微信与依留叫联系，询问依留叫有货没有，朱小发需要5挂车货，看货给价；依留叫回复其在景洪，过两天才有，下个月才回勐腊，可以找其老公帮找货。
2017年5月15日，朱小发与灰金高到新回宽等寨子看香蕉，期间，灰金高通过微信向依留叫转账支付2000元。
2017年5月16日、18日依留叫有两车香蕉被人拉走。
2017年5月23日依留叫、朱小发到勐腊县公安局瑶区派出所报案。派出所告知双方系经济债务纠纷，建议向法院提起诉讼。
2017年6月13日，依留叫向本院提起诉讼要求朱小发支付香蕉款32900元及逾期付款违约金，本院于同日立案受理。
本院认为，本案系原告出售香蕉后在收取香蕉款的过程中所产生的纠纷，系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告要求被告朱小发支付香蕉价款须提交证据证明朱小发系买受人。对此，原告提交了原、被告之间的微信聊天截屏及原、被告到瑶区派出所的报警记录，但上述证据均无法确定被告向原告购买了香蕉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告依留叫的诉讼请求。
案件受理费869元，因本案适用简易程序审理，减半收取435元，由原告依留叫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 孙尉钧
二〇一七年九月六日
书记员 李 娅
云南省勐腊县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2823民初518号原告：依留叫，女，1993年2月8日出生，傣族，云南省勐腊县人，住云南省勐腊县瑶区。委托诉讼代理人：施彦辉，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：朱小发，男，1994年1月15日出生，哈尼族，身份证登记地址云南省红河哈尼族彝族自治州金平县，现住该址。原告依留叫与被告朱小发买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告依留叫及其委托诉讼代理人施彦辉、被告朱小发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依留叫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付香蕉款32900元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金，按照货款金额30%计算9870元；以上两项合计42770元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月14日被告朱小发联系原告依留叫帮找香蕉，原告答应被告的要求后并让老公岩叫去找香蕉。被告朱小发第二天来看货后，立即支付原告2000元定金，被告朱小发于2017年5月16、18日来装了两天香蕉，合计货款34900元，双方约定2017年5月18日先付18000元货款，但是被告朱小发迟迟未支付货款，原告向被告催要货款，被告朱小发说等到5月23日一定将货款全部付清，但是到了约定时间被告还是未付款。被告朱小发辩称，对原告的起诉不认可。2017年5月14日被告通过微信联系原告问是否有香蕉，原告说暂时没有货。5月15日早上，邓小明、灰金高联系了原告，灰金高让被告陪同一起去原告家看香蕉。当时原告不在，原告叫其父亲陪被告及灰金高看货，后来灰金高拿了2000元定金给原告，不是被告支付的，那车货是灰金高跟原告买的。灰金高与原告之间的价格怎么谈的被告不知道。5月15日谈好，5月16日灰金高就叫车去装货，那车货不是被告的。到5月16日早上装了5-6吨左右，老板来看货后发现不值那个价钱，老板没有要货，货才装了一车货的五分之一左右。当时老板不要原告的货后到勐腊二分场隧道口出去的地方找了另外一家的货，当时被告不知道原告还有货没有卖完。5月17日灰金高跟被告说有一车货要卖给被告，被告说价格多少，灰金高说3.5元一公斤，灰金高让被告调车、买纸箱。5月18日早上灰金高带着装香蕉的工人及被告买的纸箱装香蕉，到5月18日晚上8点30分灰金高打电话给被告说被告的货装好了让被告打款给他，当时被告的手机没有电，耽误了5-6分钟后打电话给被告说不打钱蕉农不给车子出来，被告是2017年5月18日晚上8点34分54秒转了86200元的货款给灰金高。转款后被告的车子和纸箱才拉回去。5月20日原告问被告钱为什么不打过去，被告说钱已经打给灰金高，原告联系不上灰金高，问被告是否能联系上灰金高，当时灰金高已经去老挝帮被告装香蕉。是灰金高跟原告买的货，20日的时候原告才问被告钱为什么没有转给灰金高。被告没有跟原告买货，被告是跟灰金高买的香蕉，被告与原告之间不存在买卖关系。综合双方的诉辩主张，本案归纳双方争议焦点：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系？2、如存在买卖合同关系，被告应该支付多少香蕉款？3、若被告应当支付香蕉款，被告是否应支付违约金？支付多少？原告依留叫为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、询问笔录2份（与加盖勐腊县公安局瑶区派出所印章的复印件一致）、聊天记录1份7页（手机微信截屏打印件），欲证明原告向被告提供香蕉，被告未支付货款的事实。2、收条14份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告已经支付香蕉货款的事实。3、银行流水1份6页（复印件，与加盖中国农业银行勐腊城关支行的打印件一致），欲证明原告未收到被告货款的事实。4、接处警登记1份（复印件，与加盖勐腊县公安局瑶区派出所印章的复印件一致），欲证明原告报警后公安处理结果的事实。经质证，被告朱小发对原告提交的证据1依留叫的询问笔录不认可，不真实。14日被告是打电话给原告，原告说没有货，被告就作罢了。原告说是被告叫灰金高拿2000元的定金给原告，原告有什么证据证明。那车货是灰金高定的货，灰金高不是拿来卖给被告，是卖给其他的人的。朱小发的笔录认可。当时是原告让被告找灰金高，没有办法的情况下被告陪原告到派出所报的案。微信截图认可，是被告和原告聊天截图，“勿忘初心”就是被告。5月21日下午先给20000元是当时原告需要钱，灰金高说原告需要钱的话先给原告，被告想等灰金高来的话再拿给被告，当时原告急需钱。证据2收条这个事情被告不清楚。对被告没有影响，认可。证据3银行流水认可。证据4接处警登记不认可依留叫2017年5月16日、18日将香蕉卖给被告和合伙人的事实，被告没有合伙人，灰金高和被告不是合伙的关系。被告朱小发未向本院提交证据。上述证据，本院评判认为，原告提交的证据1依留叫的询问笔录可以证明依留叫因没有收到香蕉款向瑶区派出所进行反映的事实，本院予以采信；朱小发的询问笔录可以证明朱小发因香蕉的中间商卷款逃跑向瑶区派出所进行反映的事实，本院予以采信；微信截图经被告质证认可，本院予以采信。证据2的收条并非来源于原、被告之间，与本案无关联性本院不予采信。证据3银行流水经被告质证认可，可以证明原告未收到货款的事实，本院予以采信。证据4接处警登记可以证明依留叫因未收到货款向勐腊县公安局瑶区派出所报警的事实，本院予以采信，处警情况系警方依据报警人陈述制作且被告质证不认可，本院不作为认定事实的依据。通过庭审和认证，本院确认以下法律事实：2017年5月14日07:56，朱小发通过微信与依留叫联系，询问依留叫有货没有，朱小发需要5挂车货，看货给价；依留叫回复其在景洪，过两天才有，下个月才回勐腊，可以找其老公帮找货。2017年5月15日，朱小发与灰金高到新回宽等寨子看香蕉，期间，灰金高通过微信向依留叫转账支付2000元。2017年5月16日、18日依留叫有两车香蕉被人拉走。2017年5月23日依留叫、朱小发到勐腊县公安局瑶区派出所报案。派出所告知双方系经济债务纠纷，建议向法院提起诉讼。2017年6月13日，依留叫向本院提起诉讼要求朱小发支付香蕉款32900元及逾期付款违约金，本院于同日立案受理。本院认为，本案系原告出售香蕉后在收取香蕉款的过程中所产生的纠纷，系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告要求被告朱小发支付香蕉价款须提交证据证明朱小发系买受人。对此，原告提交了原、被告之间的微信聊天截屏及原、被告到瑶区派出所的报警记录，但上述证据均无法确定被告向原告购买了香蕉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告依留叫的诉讼请求。案件受理费869元，因本案适用简易程序审理，减半收取435元，由原告依留叫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  孙尉钧二〇一七年九月六日书记员  李 娅
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2823民初1031号
原告：王飞，男，1968年4月16日出生，哈尼族，住勐腊县。
被告：黄云军，男，1976年6月29日出生，汉族，身份证登记住址勐腊县，现住址不详。
原告王飞与被告黄云军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日转为普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼，被告黄云军经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金450000元及利息13500元（45万元×3个月×0.01），共计463500元；2、判决被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确要求被告偿还的利息自2016年8月1日至2017年11月18日，按三个月（每月30天）计算，利息13500元（45万元×3个月×0.01），利息按月利率1%计算。事实和理由：2016年8月1日，被告从原告处借走450000元，并当场向原告写下欠条1份。到期后，被告以各种理由不偿还借款，现为维护自己的合法权益，故具状起诉。
被告黄云军未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《借条》1份、身份证复印件1份，欲证明黄云军向原告借款及借款人黄云军的身份信息情况的事实。被告未发表质证意见。本院认为，原告的证据可证明被告向原告借款450000元及黄云军身份信息情况的事实，本院予以采信。
被告未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：黄云军向王飞借款450000元，于2016年8月1日出具借条1份，载明：“今借到王飞现金人民币45万元（肆拾伍万元），借期3个月（2016年8月1日到11月1日）到期后一次性还请。如不按期归还，我用鑫筑花园3-2-301和工资作抵押，可以向人民法院起诉，并申请人民法院强制执行”。黄云军在借条上签字并捺印。借款期限届满，黄云军未向王飞偿还借款，故王飞于2016年11月28日诉至本院。
本院认为，本案系被告未偿还借款产生的纠纷，系民间借贷纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提交的证据有被告签字及捺印，能够证明被告向原告借款450000元，约定于2016年11月1日前还清的事实，被告作为借款人应当按期履行清偿义务，故对原告主张被告偿还借款450000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”对原告要求被告支付利息13500元的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。原告主张被告当时借款时已口头约定利息，但原告并未提供证据证实，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄云军于本判决生效之日起10日内偿还原告王飞借款450000元；
二、驳回原告王飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8253元，由被告黄云军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 玉金罕
人民陪审员 杨丽媛
人民陪审员 陈连梅
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈柏辰
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0623财保3号
申请人林某某，女，云南省盐津县人，住盐津县。
被申请人王某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
被申请人王某某，女，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
被申请人姚某某，女，，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
本院在受理申请人林某某与被申请人王某某、王某某、姚某某诉前财产保全一案中，申请人林某某于2016年12月29日向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人林某某向本院提起的撤回诉前财产保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人林某某撤回诉前财产保全申请。
诉前保全费4020元，退还给申请人林某某。
审判长 胡仕波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邓 凯
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0623民初157号
原告周某某，男，云南省盐津县人，农民，住盐津县。
被告周某某，男，云南省盐津县人，农民，住盐津县。
原告周某某与被告周某某排除妨害纠纷一案，本院2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：1978年，王保社生产组织划分了一块自留地给原告，地名为桐子片，面积0.5亩。2009年，被告周某某违法修建住房，强行占用原告自留地。原告曾找当地村、镇两级干部调解未果。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：责令被告立即排除对原告自留地的妨害，并复耕。
被告周某某未作答辩。
经本院审理查明：原告周某某一家共6口人，共同承包了8块耕地，地名分别为：朱家后边、纸塘子、坟包包、斑竹湾、马井子、海湾、毛家榜榜、饭前屋后自留地，共计8.2亩。以上事实有原告提供的土地承包经营权证以及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。物权排除妨害请求权的存在需以物权的存在为基础。原告周某某诉称被告周某某修建住房时强行占用了其位于桐子片的自留地，但原告既未提供证据证明其在桐子片承包经营有自留地，也未提供证据证明被告周某某具有侵占原告自留地的侵权行为和事实存在，应自行承担举证不能的法律后果。故原告诉称的被告侵权的事实及理由均不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费200.00元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 胡仕波
代理审判员 陶思敏
人民陪审员 钟子强
二〇一六年十月十日
书 记 员 邓 凯
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3123民初326号
原告：孔管福，男，傣族，1987年6月30日出生，高中文化，务农，住址：云南省盈江县。
被告：金顺福，男，傣族，1979年6月3日出生，地址：云南省盈江县。
原告孔管福与被告金顺福民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告孔管福到庭参加了诉讼，被告金顺福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔管福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金顺福立即支付原告孔管福借款63,400元以及利息44,380元（自2017年1月24日至2018年3月24日共14个月，按月息5%计算），本息合计107,780元；2、请求判令被告金顺福支付自2018年3月25日至债务还清之日止的利息（以本金63,400元计算，月利率5%）。事实与理由：2017年1月24日，被告金顺福向原告借款人民币63,400元，并承诺于2017年4月20日前一次性归还原告本息，借款利息按月息5%计算。但时至今日，被告分文未支付原告本息，故向人民法院提出上述请求。
被告金顺福未向法庭提交书面答辩意见和相关证据材料。
原告孔管福围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据评判如下：1．借条原件一份，证实被告向原告借款63,400元，约定每月利息为5%的事实；2．被告金顺福的身份证复印件一份，证实被告的身份情况。原告所举证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告金顺福向原告借款人民币35,000元未归还本息；2017年1月24日，经双方结算，被告金顺福重新向原告出具一份借条，明确借款人民币63,400元，并承诺于2017年4月20日前一次性归还原告本息，借款利息按月息5%计算。但约定的还款期限届满后，被告仍然拒不支付原告本息，故原告向本院提出起诉。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案中，被告金顺福因借款结算后，另行向原告孔管福出具借款63,400元的借条，明确双方之间存在的权利、义务关系，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。原告孔管福因被告金顺福未履行还款义务，而诉请被告金顺福偿还借款63,400元的诉请，本院予以支持；但关于原告孔管福对利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定。原告孔管福提出按每月5%支付利息44,380元的请求，明显超出法律保护的范围，超出的部分本院不予支持，故2017年1月24日至2018年3月24日的利息按月利率2%（即年利率24%）予以支持，即为：63,400元×2%×14个月=17,752元；而2018年3月25日起至本金还清之日止的利息应在月利率2%内予以支持。被告金顺福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金顺福于本判决生效后三十日内偿还原告孔管福的借款63,400元及支付自2017年1月24日至2018年3月24日的利息17,752元，本息合计81,152元人民币；
二、由被告金顺福于本判决生效后按借款本金63,400元、月息2%，支付原告孔管福自2018年3月25日起至还清之日止的利息。
案件受理费2,456元，由被告金顺福负担1,850元（未付），由原告孔管福负担606元（已付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李建刚
人民陪审员 张应汉
人民陪审员 思永强
二〇一八年七月十六日
书 记 员 方 芳
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初2002号
原告：许朝林，男，汉族，1973年3月3日生，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
被告：李光福，男，汉族，1968年3月20日生，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
原告许朝林诉被告李光福合同纠纷一案，本院于2017年12月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告许朝林及被告李光福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许朝林向本院提出诉讼请求：一、要求被告李光福偿还原告的工程转让费20000元，并支付原告自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2014年11月承包了洱源县炼铁镇乡镇道路的改扩建工程。被告知晓后叫原告将该工程转让给被告，一切施工管理由被告和施工方协商解决。双方约定转让费为20000元，被告也出具了欠条。被告于2015年干完工程，原、被告一起结算了工程款。后原告多次向被告催要转让费，被告均以各种理由推脱。2017年5月起，被告拒不接原告电话，也不向原告说明拒付原因。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，被告此行为严重侵犯了原告的正当权益，故向法院起诉。
被告李光福辩称：原、被告之前一起做工程，原告负责与老板蒋彪协调各种事情，结算工程款，被告属于给原告打工。后原告退出要求被告补偿2万元。被告出具欠条。2万元的欠条被告确实打过给原告，但前提是要求原告一起结算工程。原告转让给被告的工程是6公里，但是被告才做了900多米原告上边的老板就跑了，所以工程款被告也没有结算到。被告也叫原告跟随一起去洱源跟老板蒋彪结算，但原告不去。如果原告当时跟被告一起协调处理的话被告愿意支付，现在原告不履行协议，被告也就不履行协议，也不愿意付给原告2万元。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交如下证据：A1、身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；A2、欠条原件一份，欲证明被告欠原告工程转让费的事实。
为支持自己的答辩主张，被告向法庭提交如下证据：B1、工程结算单原件一份，欲证明原告转让的工程是6公里，但是被告只做了900多米。
上述证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据A1、A2本院予以确认；当事人有异议的证据B1系被告单方面记录，本院无法核实其真实性，且达不到被告证明目的，本院不予确认。
根据双方当事人当庭陈述及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系朋友关系，双方一起在洱源县炼铁镇做工程。2014年12月1日，被告向原告出具一份欠条，该欠条载明：今欠许朝林炼铁镇乡镇道路硬化工程转让费2000元（大写贰万元整），此币由李光福承诺，精心组织施工，圆满完成施工任务，工程施工验收完成后付给。如李光福工程所做不合格或其他原因造成工程不能圆满完成，许朝林不因此负责损失等，并在欠款人处签名。欠条出具后，被告继续组织人员进行施工。现该工程已经施工完成，但被告未向原告支付转让费。原告向被告多次催要未果，现诉至本院请求解决。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定，合同当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案中，2014年12月1日被告向原告出具欠条一份，载明：今欠许朝林炼铁镇乡镇道路硬化工程转让费2000元（大写贰万元整），双方形成合同关系，该合同系双方真实意思表示并不违反法律规定，且合法、有效，受法律保护，双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告将工程以2万元转让给被告后，被告也组织人员进行施工，现该工程也施工完成，根据双方约定被告应向原告支付相应转让费，现被告未按约定履行付款义务，违法双方约定。故原告要求被告李光福偿还原告的工程转让费20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付原告自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求是否支持的问题，因原、被告未对利息、违约金及付款期限进行约定，且原告也未举证证实其损失情况，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李光福于本判决生效后三十日内支付原告许朝林工程转让费人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告李光福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 寸汝香
二〇一八年三月十四日
书记员 张 莹
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2502民初1035号
原告：官安林，男，1972年12月24日生，汉族，住开远市。
被告：张加红，男，1974年6月12日生，汉族，住南京市浦口区星甸镇。
原告官安林与被告张加红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年8月31日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告官安林到庭参加诉讼，被告张加红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告官安林向本院提出诉讼请求：判令被告张加红向原告偿还借款485500.00元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月6日，被告因需要资金向原告借款485500.00元，并向原告出具借条，借条载明：被告向原告借款485500.00元，定于2017年3月7日以前全部一次性还清，如到期不还，约定本案的管辖法院为开远市人民法院。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒不归还。
被告张加红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张加红因做生意急需周转资金，从2015年5月至2015年10月多次向官安林借款，官安林以现金或银行转账的方式将款项交付给张加红，张加红则向官安林出具了多张借条，借款后又数次还款。2016年9月6日，经官安林催款，张加红就此前向官安林所借的全部款项向官安林出具了一份总的借条，确认借款金额为485500元，于2017年3月7日以前全部一次性还清，借款期限届满后，张加红未能还款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告多次向原告借款，并出具了借条，归还了部分借款后双方进行了结算，被告就所欠的全部借款向原告一并出具了借条，再次确认了双方的债权债务关系，债务应当清偿，被告至今未足额归还原告的全部借款，应承担归还原告借款的民事责任。本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张加红于本判决生效之日起十五日内归还原告官安林借款本金485500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8582.00元，公告费300.00元，合计8882.00元，由被告张加红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 陆国论
人民陪审员 沈光耀
人民陪审员 谢裕恒
二〇一七年十二月六日
书 记 员 万雪媚
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2329民初469号
原告：张周，女，1978年8月3日出生，汉族，住所地贵州省纳雍县居住地纳雍县新客运站圣天酒店。被告
被告：武定华佗工程投资有限公司，住所地武定县狮山镇保山箐村9号，统一社会信用代码91532329MA6K3J2E1A。
法定代表人：张军，职务总经理。
委托诉讼代理人：张剑，职务物资部长，代理权限特别授权代理。
原告张周与被告武定华佗工程投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，2018年7月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张周、被告武定华佗工程投资有限公司委托代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张周向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告沙石料款284,430.34元并承担诉讼费。事实及理由：双方于2017年3月7日签订材料采购协议书，4月23日又签订砂石料补充协议。原告按约定先后向被告供应块石、石子、石粉20350吨，双方结算总价款1,024,430元，被告先期支付28万元，拖欠744,430元。2017年8月2日，经狮山镇调解委员会调解达成协议，被告分4次付清欠款。此后被告清偿了部分欠款，尚欠284,430.34元超过支付期限至今未清偿，请求支持诉请。
被告武定华佗工程投资有限公司承认原告张周全部诉讼请求和主张事实。辩称公司业务爱形势影响短期内无力支付，要求原告宽限给付期限。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告武定华佗工程投资有限公司承认原告张周全部诉讼请求和主张事实，不违反法律规定，本院予以确认。被告武定华佗工程投资有限公司要求宽限给付期限，原告张周不同意，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告武定华佗工程投资有限公司给付原告张周砂石料款284,430.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,566元，减半收取2,783元，由被告武定华佗工程投资有限公司承担，直接支付给原告张周。
以上执行标的限本判决生效之日起三十日内自动履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杜思瑜
二〇一八年七月二十五日
书记员 胡 静
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初7497号
原告：王雨松，男，1969年2月11日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：杨万岗，男，1956年1月20日出生，汉族，住天津市。
被告：天津市恒利忠生化工设备有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇西关村。
法定代表人：吕贵生，总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层。统一社会信用代码：91120000783316756F。
负责人：刘明东，总经理。
本院于2018年8月14日受理了原告王雨松诉被告杨万岗、天津市恒利忠生化工设备有限公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2018年8月31日向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王雨松撤回起诉。
减半交纳的案件受理费150元，由原告负担。
审判员 魏丽彤
二〇一八年八月三十一日
书记员 徐东妹
速录员 张 玲