wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0311号
原告陈华，男，1940年8月15日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
委托代理人左亮，江苏通达声远律师事务所律师。
被告朱建飞，男，1982年8月24日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告沭阳县汽车运输公司。
住所地沭阳县杭州东路。
法定代表人蒋军，该公司总经理。
委托代理人张娟，该公司职工。
被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
住所地宿迁市青海湖路*****号。
法定代表人胡耀，该公司总经理。
委托代理人耿帅，该公司职工。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张继林独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿撤回对被告朱建飞的起诉。原告委托代理人左亮、被告沭阳县汽车运输公司委托代理人张娟、被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司委托代理人耿帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日12时49分，朱建飞驾驶苏N×××××中型普通客车沿西潼线由东向西行驶至21KM＋721M处，与同向左转弯的原告陈华驾驶的电动三轮车相撞，致使两车损坏，原告陈华受伤。该事故经公安机关处理，认定陈华承担事故的同等责任，朱建飞承担事故的同等责任。原告受伤后被送往沭阳县人民医院进行救治，诊断为全身多处骨折，共花费医疗费187000元。苏N×××××中型普通客车登记车主为被告沭阳县汽车运输公司，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保交强险及商业三责险。现原告起诉至法院，原告因本次事故产生的医疗费186369.52元、住院伙食补助费954元、营养费530元，共计187853.52元，要求被告赔偿44938.8元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告沭阳县汽车运输公司辩称：对发生交通事故及责任认定无异议，朱建飞是我公司雇佣的驾驶员，事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险，同意按法律规定承担原告合理损失。
被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司辩称：对发生交通事故及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险，交强险赔偿限额内的医疗费10000元已经赔偿原告，剩余医疗费按10%的额度扣除非医保用药后，同意在商业险范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2013年12月6日12时49分，朱建飞驾驶苏N×××××中型普通客车沿西潼线由东向西行驶至21KM＋721M处，与同向左转弯的原告陈华驾驶的电动三轮车相撞，致使两车损坏，原告陈华受伤。该事故经沭阳县公安局交巡警大队处理，于2013年12月26日作出（2013）第906078号道路交通事故认定书，认定徐华承担此次事故的同等责任，朱建飞承担此次事故的同等责任。原告陈华受伤后，入沭阳县人民医院进行救治，入院诊断：双侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、双肺挫伤、胸骨骨折、胸椎骨折、头面部软组织挫裂伤，住院治疗至2014年1月27日“好转出院”，出院医嘱：继续治疗。原告共支出医疗费186369.52元。后因赔偿问题原、被告协商未果，现原告诉来本院要求处理。
另查明：被告沭阳县汽车运输公司已经支付原告赔偿费用80000元。被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司已经赔偿原告交强险限额内的医疗费用10000元。被告所有的苏N×××××中型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费收费收据等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康财产受法律保护，侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。陈华驾驶车辆和朱建飞发生交通事故，该事故经公安机关处理，认定徐华承担事故的同等责任，朱建飞承担事故的同等责任并无不当，本院予以确认。因徐华驾驶非机动车，朱建飞驾驶机动车，故徐华承担该事故35%的责任，朱建飞承担该事故65%的责任。因朱建飞是沭阳县汽车运输公司的驾驶员，在从事工作过程中发生交通事故，朱建飞承担事故责任部分，应由沭阳县汽车运输公司承担赔偿责任。综上，陈华承担该事故35%的赔偿责任，沭阳县汽车运输公司承担该事故65%的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由保险公司在商业第三者责任限额内赔偿相应份额。被告沭阳县汽车运输公司所有的苏N×××××中型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险。原告产生的医疗费，先由中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，余款扣除非医保用药（10%的比例，该部分由陈华、沭阳县汽车运输公司按照35%、65%的比例分担）后，由陈华、沭阳县汽车运输公司分别承担35%、65%的赔偿责任。因苏N×××××中型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司不计免赔的商业第三者责任险，故沭阳县汽车运输公司承担的该部分赔偿责任，也由中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司予以承担。原告主张的医疗费186369.52元、住院伙食补助费954元、营养费530元，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陈华因本次事故产生的医疗费186369.52元、住院伙食补助费954元、营养费530元，共计187853.52元，由被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险范围内赔偿10000元（已付），由被告中国大地财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿104140.77元，由被告沭阳县汽车运输公司于本判决生效之日起十日内赔偿11464元（已付80000元，陈华需退还68536元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告沭阳县汽车运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 张继林
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 洋
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第239号
原告褚某某，女，汉族，某年某月某日出生，现住临汾市尧都区某镇某村某号。
委托代理人李欣山西尧之天律师事务所律师
被告董某某，男，汉族，某年某月某日出生，原住址临汾市尧都区某镇某村某号。现住址不详。
原告褚某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告褚某某及委托代理人李欣到庭参加诉讼，被告董某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2009年来临汾打工，2010年11月15日我与被告办理结婚登记。婚后一直在我父母家居住，某年某月某日生育一女，取名董某某。2011年12月2日我与被告因琐事发生口角，被告即离家出走至今查无音信，现诉至贵院请求依法判令我与被告离婚，婚生女由我抚养。
原告提供以下证据：
一、原告身份证复印件一份证明原告身份情况。
二、被告常住人口登记卡复印件一份证明被告身份情况。
三、原告结婚证复印件一份证明原、被告婚姻登记情况。
四、尧都区某某村村民委员会证明复印件一份证明原、被告2010年至2013年居住情况。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告2010年11月15日办理结婚登记。某年某月某日生育一女，取名董某某。现随原告生活。尧都区某镇某村村民委员会出具证明一份，证明被告自2011年12月外出打工至今未归。现原告以与被告因琐事发生口角后，被告即离家出走至今查无音信为由，诉至本院请求依法判令与被告离婚，婚生女由原告抚养。庭审中，原告主张婚生女董某某由其抚养，其自己承担抚养费。认为双方夫妻存续期间没有共同财产和共同债务。因被告未到庭参加诉讼，致法庭调解无法进行，以上为本案事实。
本院认为，原、被告婚后未能妥善处理家庭矛盾，致双方婚后感情不合，且被告在矛盾发生后，采取离家出走的方式躲避矛盾，从而使夫妻感情逐渐出现裂痕。现原告起诉离婚，被告不到庭参加诉讼，视其放弃自己的权利。故本院对原告的离婚诉讼请求予以支持。对于原告主张婚生女董某某由其抚养一节，因原告与婚生女董某某共同生活建立了深厚的感情，视现状婚生女董某某随原告生活更为适宜。对于原告主张其自己负担抚养费一节，因其主张符合法律规定，故本院不持异议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告褚某某与被告董某某离婚。
二、婚生女董某某随原告生活，抚养费由原告自理。
案件受理费300元，由原告褚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张惠芳
代理审判员 徐 翔
人民陪审员 袁 鹏
二〇一四年六月六日
书 记 员 牛健华
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初125号
原告：范美强。
原告：王丽婷。
二原告共同的委托代理人：卢晓倩，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
二原告共同的委托代理人：倪越卿，浙江腾飞金鹰律师事务所实习律师。
被告：杭州精欧置业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区6号路*号*幢***室。
法定代表人：刘丐算，该公司董事长。
委托代理人：徐淑慧，浙江思伟律师事务所律师。
原告范美强、王丽婷诉被告杭州精欧置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告范美强、王丽婷共同的委托代理人卢晓倩，被告杭州精欧置业有限公司的委托代理人徐淑慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范美强、王丽婷起诉称：原告购买由被告开发的杭州经济技术开发区荣寓房屋，双方签订《浙江省商品房买卖合同》，该合同第九条约定：“出卖人应当在2013年10月31日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用”，第十六条约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年1月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起90日内，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的0.1%承担违约责任”。贵院审理判决的郑闻运、余银燕诉被告一案，已查明被告于2014年1月25日逾期交房，并于2014年4月30日逾期交付《房屋所有权证》，据此被告逾期交房85日，逾期交证90日。根据《补充协议》第十四条第10款约定，若出卖人逾期交房的，交证时间相应顺延，故被告逾期交证日期应为5日。根据合同第十六条约定，被告应按已付房价款0.1%的标准向原告承担逾期交证违约金。原告现起诉请求：判令被告承担逾期交付房屋权属证书的违约金1112.74元。
被告杭州精欧置业有限公司答辩称：被告虽延迟交付房屋权属证书，但逾期交付日期仅为5天，因此合同约定的违约金标准0.1%过高，请法院予以调整。
本院经审理查明：2012年6月5日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的杭州经济技术开发区荣寓2幢2单元1904室房屋，金额为1112229元，被告应当于2013年10月31日前将符合条件的商品房交付原告。合同第十六条约定，出卖人承诺于2014年1月30日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，如出卖人不能在约定期限内交付权属证书，逾期日期在90日内，出卖人按已付房价款的0.1%承担违约责任。合同附件九补充协议第十四条第十款约定，若出卖人逾期交房或买受人逾期领房的，则出卖人承诺取得土地、房屋权属证书的时间相应顺延，顺延期限与商品房交付的逾期期限相同，该期限内出卖人不承担逾期办证的相应的违约责任及赔偿责任。
合同签订后，原告按合同约定的金额向原告支付了购房款。被告于2014年1月25日交付房屋，于2014年4月30日交付《房屋所有权证》。
上述事实由原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、（2014）杭经开民初字第502号民事判决书及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。经审理查明，被告逾期交付房屋85天，逾期交付房屋权属证书90天的事实清楚。根据合同补充协议第十四条第十款的约定，若出卖人逾期交房的，房屋权属证书的交付时间相应顺延，故被告逾期交付权属证书日期应为5天。根据合同约定，被告应按已付房价款0.1%的标准向原告支付逾期交证违约金，原告现主张被告支付违约金，符合合同约定，本院予以支持，但金额应为1112.23元。被告要求调低违约金的主张于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
被告杭州精欧置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范美强、王丽婷逾期交证违约金1112.23元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州精欧置业有限公司负担。原告范美强、王丽婷于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州精欧置业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一六年二月二十九日
书记员 何晓宇
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂商初字第414号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。
负责人朱永盛，该行行长。
被告魏慧明，男，1973年3月5日生，汉族，山西省盂县人，现住本村。
被告高由勤，女，1973年11月23日生，汉族，山西省盂县人，系被告魏慧明之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行诉被告魏慧明、高由勤借款合同纠纷一案，本庭依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行诉称，2012年9月24日，被告魏慧明与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款50000元，年利率14.58%。借款期限12个月，到期后，被告魏慧明未归还借款，现要求被告魏慧明及其妻子高由勤共同偿还货物本金及利息。
本院认为，原告起诉二被告不能提供详细地址，无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 康明全
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 王爱明
二〇一六年七月十三日
书 记 员 尹 悦
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽恢字第18号
申请执行人吉林银行辽源分行。
被执行人吉林省亿达生物工程有限公司。
本院在执行申请执行人吉林银行辽源分行与被执行人吉林省亿达生物工程有限公司借款合同纠纷一案的过程中，经调查发现，被执行人在吉林银行辽源分行抵押的土地信息与实际情况不符，因此，我院建议将此情况核查清楚后，再申请执行。申请执行人接受本院建议，并认为被执行人除此之外，暂无其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
继续保留申请执行人吉林银行辽源分行在吉林省辽源市中级人民法院（2011）辽民二初字第14号民事判决书中所确定的权利，本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔群利
审 判 员 李冀超
审 判 员 崔 鹏
二〇一五年九月十五日
代理书记员 夏 丹
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第267号
原告：陈长松，居民。
委托代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。
被告：刘仕方，居民。
委托代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
原告陈长松与被告刘仕方买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员张守法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长松及委托代理人徐月启、被告刘仕方及委托代理人代世柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长松诉称：原被告自2009年开始发生猪饲料、兽药买卖业务，至2013年5月22日，被告刘仕方累计欠原告猪饲料、兽药款39464元。后经原告多次催要未果。请求判令被告给付原告货款39464元。
被告刘仕方辩称：第一，原告所诉欠条属实，确系被告出具；第二，被告已分四次将上述欠款还清，已不欠原告货款。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈长松从事猪饲料、兽药销售业务，被告刘仕方从事生猪养殖。原被告自2009年开始发生猪饲料、兽药买卖业务，至2013年5月22日，被告刘仕方累计欠原告猪饲料、兽药款39464元，被告向原告出具欠条一张，该欠条上记载“今欠虎山陈长松货款39464元，定于出栏后或中途换料必须结清。逾期付不清，从欠款之日，月息按欠款额的5%加收。”被告刘仕方在该欠条上欠款人处签名。被告辩称上述欠款于欠条形成后分四次还清，并提交还款单据四份，共计38188元。对此，原告认为，四张还款单据属实，但被告还款为上述欠条出具后形成的新的欠款，并提交2015年12月25日欠条一份，该欠条记载“今欠虎山陈长松货款21300元，定于出栏后或中途换料必须结清。逾期付不清，从欠款之日，月息按欠款额的5%加收。”被告刘仕方在该欠条上欠款人处签名。从该欠条上还显示欠款形成过程为，原被告之间发生28次猪饲料买卖业务，被告欠款共计60515元，已偿还金额39188元，尚欠21327元。原告还主张余款21327元于欠条形成后结清。被告未提交证据证实其偿还的借款38188元系偿还2013年5月22日欠条中记载的欠款。
上述事实，有当事人陈述、欠条、发票及法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为：被告刘仕方向原告陈长松出具的欠条，对欠款人、欠款数额、欠款日期等事项记载明确，是当事人真实意思表示，对该欠条本院予以确认。原、被告之间买卖合同关系成立。根据欠条及当事人陈述足以认定被告欠原告猪饲料、兽药款的事实。被告购买猪饲料、兽药应及时足额支付价款，原告要求被告给付猪饲料、兽药款39464元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称其在欠条形成后先后四次偿还原告2013年5月22日欠条货款38188元，原告不予认可，认为被告偿还的是上述欠条形成后发生的新的欠款，并提交2013年12月25日的欠条予以证实，且被告亦未提交证据证实其主张，对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘仕方于本判决生效之日起五日内给付原告陈长松货款39464元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，减半收取393.5元，由被告刘仕方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张守法
二〇一五年七月三十日
书记员 胡华娜
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民辖终72号
上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司乐山分行，住所地，四川省乐山市市中区嘉定北路128号。
负责人：童骏。
被上诉人（原审原告）：连正安，男，1982年11月18
日出生，汉族。
上诉人中国银行股份有限公司乐山分行因与被上诉人连正安借记卡纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2349号民事裁定，以本案侵权行为地不在乐山市市中区，乐山市市中区人民法院无管辖权为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院。被上诉人连正安未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系借记卡纠纷，而银行卡纠纷既可能属于合同纠纷也可能属于侵权纠纷，在侵权与违约竞合的情况下，应依当事人选择的诉讼请求来确定管辖。本案被上诉人连正安在诉讼请求中是选择侵权还是违约表述不明确，经原审法院释明，被上诉人连正安明确表示主张合同纠纷。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现上诉人中国银行股份有限公司乐山分行的住所地在乐山市市中区，被上诉人连正安选择被告住所地法院管辖符合法律规定，乐山市市中区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一六年七月二十五日
书记员 罗渝嘉
本裁定适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…….
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执51-1号
申请人：武汉钢铁江北集团金属制品有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区滨江大道特1号。
法定代表人：刘时金，该公司总经理。
被执行人：武汉中济铁路物资有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人：徐明建，该公司执行董事。
被执行人：徐明建。
本院于2015年10月21日作出的（2015）鄂新洲阳民商初字第00163号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人徐明建、武汉中济铁路物资有限公司应共同返还申请人武汉钢铁江北集团金属制品有限公司货款800万元。因两被执行人未按期返还，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日立案执行。在执行中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人徐明建、武汉中济铁路物资有限公司与徐州徐工物资供应有限公司之间签有购销合同，经结算，徐州徐工物资供应有限公司应退还武汉中济铁路物资有限公司质保金300万元，本院已下达了（2014）鄂新洲阳民商初字第00163-1号民事裁定书及协助执行通知书，要求徐州徐工物资供应有限公司暂停支付被执行人武汉中济铁路物资有限公司货款及质保金800万元。
另查明，被执行人武汉中济铁路物资有限公司与武钢股份营销总公司签订有买卖合同，经结算，武钢股份营销总公司应支付被执行人武汉中济铁路物资有限公司货款165万元，本院已下达了（2014）鄂新洲阳民商初字第00176-1号民事裁定书及协助执行通知书，要求武钢股份营销总公司暂停支付被执行人武汉中济铁路物资有限公司货款165万元。
因上述应支付款项系被执行人的合法收入，且支付的期限已到。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，该款项应依法予以提取以清偿债务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条、第37条之规定，裁定如下：
一，提取被执行人武汉中济铁路物资有限公司在徐州徐工物资供应有限公司的应得质保金300万元。该款由徐州徐工物资供应有限公司直接向武汉市新洲区人民法院支付。
二，提取被执行人武汉中济铁路物资有限公司在武钢股份营销总公司的应得货款165万元。该款由武钢股份营销总公司直接向武汉市新洲区人民法院支付
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宗文
二〇一六年一月十一日
书记员 刘紫明
附：武汉市新洲区人民法院银行账号
开户银行：中国银行武汉市新洲支行帐号：55×××17
户名：武汉市新洲区人民法院清算行号：104521003772
联系法官：王宗文电话1817150****
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2751号
罪犯钱庆锋，男，1985年9月18日出生，汉族，云南省宣威市人，中专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一一年十二月七日作出（2011）盘刑一初字第342号刑事判决，以被告人钱庆锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第10693号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钱庆锋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钱庆锋在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱庆锋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱庆锋减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月25日起至2019年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第456号
原告周某某，女，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人周亮，四川汉震律师事务所律师。
被告龙某某，男，汉族，住四川省罗江县。
原告周某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗嘉陵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人周亮，被告龙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2002年3月原、被告经人介绍相识，2005年11月15日，双方自愿到罗江县鄢家镇人民政府办理结婚登记。2006年4月4日生育一女龙某甲。婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事争吵，原告无法忍受故于2014年5月17日独自到江苏务工，与被告断绝了往来。现原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，加之双方性格不合，故原告诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女龙某甲由被告抚养，原告不支付抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
被告龙某某辩称夫妻双方已有10年感情，还不到离婚的情况，坚持不离婚。
经审理查明，2002年3月原告周某某与被告龙某某经人介绍相识，2005年11月15日，双方自愿到罗江县鄢家镇人民政府办理结婚登记。2006年4月4日生育一女龙某甲，2012年5月27日生育二女龙某乙。婚后夫妻感情尚可，为家庭琐事偶有争吵。原告于2014年5月2日自重庆市被告务工处出走，独自到江苏务工，双方分开生活至今。双方分开后，二子女均由被告的父母代为抚养，原告以生病吃药经济困难为由，未尽抚养义务。故原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判令支持其诉讼请求。
以上事实有原、被告及子女身份信息，结婚登记审查表复印件，当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情尚可。夫妻为家庭琐事虽偶有吵闹，但双方分居生活仅一年左右，原、被告间的夫妻关系尚未完全破裂，只要双方多加沟通，相互谅解，其夫妻感情是可以和好的。故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告龙某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 罗嘉陵
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 雪
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执129号
申请执行人秦志，男，汉族，个体户。
被执行人那仁满都拉，男，蒙古族，牧民。
被执行人宝音乌力吉，男，蒙古族，牧民。
被执行人额日德，男，蒙古族，牧民。
秦志与那仁满都拉、宝音乌力吉、额日德民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第7277号已经发生法律效力。由于被执行人那仁满都拉、宝音乌力吉、额日德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦志向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本虚，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人那仁满都拉、宝音乌力吉、额日德目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人秦志在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人那仁满都拉、宝音乌力吉、额日德新的财产线索，申请执行人秦志可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一六年七月十三日
书记员 马立强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016�内0421执129号申请执行人：秦志，男，蒙古族，个体户。被执行人：宝音乌力吉，男，蒙古族，牧民。被执行人：那仁满都拉，男，蒙古族，牧民。被执行人：额尔敦呼（曾用名：额日德），男，蒙古族，牧民。本院对秦志诉宝音乌力吉、那仁满都拉、额日德民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第7277号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今末全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、对被执行人宝音乌力吉所有的大绵羊100只予以扣押，扣押期间，由被执行人负责饲养及管理。未经本院准许，任何人不得进行转移或设定他项权利�二、对被执行人那仁满都拉所有的大绵羊100只予以扣押，扣押期间，由被执行人负责饲养及管理。未经本院准许，任何人不得进行转移或设定他项权利。三、对被执行人额尔德呼（曾用名：额日德）所有的大牛10头、小牛10头予以扣押，扣押期间，由被执行人负责饲养及管理。未经本院准许，任何人不得进行转移或设定他项权利。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 都 楞二〇一六年四月二十八日书记员 马利强
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）邹商初字第343号
原告：汤某，略。
被告：刘某，略。
原告汤某与被告刘某租赁合同纠纷一案，于2011年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吕某独任审判，于2011年12月2日公开开庭进行了审理。原告汤某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年被告租赁了我的一台搅拌机，未给付租赁费4392.27元，2001年被告刘某租我的钢模板204.87平方米，被告给付部分租金后，给我出具了一份欠租金1万元及逾期加罚50%的协议书，后被告于2011年8、9月份给付了我300元，现欠我租金、违约金、利息共计29092.27元。
被告刘某未作答辩。
经审理本院认定，2000年被告刘某租赁原告汤某一台搅拌机，同年6月2日，被告刘某向原告出具欠条一份，载明：“2000年6月2日今欠到搅拌机租金费人民币（大写）肆仟叁佰玖拾贰元正（整）（小写）￥4392.27元，欠款人刘某。”刘某在欠条上签名、捺印。2001年被告刘某租赁原告汤某的钢模板204.87平方米，被告给付部分租金后，于2002年1月20日向原告书写一份协议书，正面载明：“协议书：刘某经理欠租金壹万元整，欠钢模板架管子。刘经理欠租金于（与）欠模板于（与）管子年前一次付清。如不付清，加罚50%。最后按合同书算帐。刘某2002、元（月）20号。”背面载明：“下欠款到4月16号还：刘某：”刘某在协议书上签字。2011年8、9月份，被告刘某又给付原告汤某300元，尚欠原告租金14092.27元。
上述事实，主要根据原告提交的欠条、协议书以及当事人庭审陈述认定的，其证据已收录在卷。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应承担对其不利的法律后果。原告提交被告书写的一份欠据及协议书请求被告支付租金14092.27元，本院予以支持。
关于原告请求被告支付5000元的滞纳金的主张，双方已在协议中约定“年（2002年）前一次付清，如不付清，加罚50%”的支付方式，故原告的该项请求本院予以支持；关于原告请求被告支付利息1万元的主张，原告提交的证据中并没有对利息予以约定，并且双方已经约定了违约金的支付方式，故原告请求被告支付利息1万元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告汤某租金14092.27元，并支付违约金5000元，合计19092.27元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告刘某负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕洁
二〇一一年十二月二日
书记员 孟欣
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6389号
原告郝同伦，住德惠市。
被告长春惠通房地产开发有限公司
法定代表人杨春艳，董事长。
委托代理人张洪军，部门经理。
被告长春惠通房地产开发有限公司鼎盛小区开发部
负责人张洪军，经理。
本院在审理原告郝同伦与被告长春惠通房地产开发有限公司、长春惠通房地产开发有限公司鼎盛小区开发部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判长 马晶慧
审判员 李 东
陪审员 刘 杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 姜成龙
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙丽刑终字第177号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王永考。因本案于2015年1月30日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人王永考犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2015年8月3日作出（2015）丽莲刑初字第488号刑事判决。原审被告人王永考不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察机关的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）诈骗
1.2014年2月，被告人王永考经刘某鹤、刘某介绍，认识杭州健培科技有限公司（以下简称健培公司）法定代表人程某。同年2月12日，被告人王永考让刘某、刘某鹤与程某签订《区域代理合同》，在浙江丽水、宁波等地代理该公司的产品。为此，被告人王永考取得程某的《法人授权委托书》。同年3月13日，被告人王永考与该公司签订《区域代理合同》，约定由被告人王永考为浙江省的销售总代理，代理该公司的产品“非化学反应医学影像打印系统”和“医用干式胶片”，并约定在签订协议一周内支付保证金人民币1000000元。事后，被告人王永考未按约支付产品区域经销权保证金。同年3月23日，被告人王永考谎称其已贷款人民币1000000元用于支付健培公司的产品区域经销权保证金，但需支付两个月的贷款利息就可拿到贷款为由，骗取被害人程某的信任，让程某将人民币20400元打入杨禄飞在中国农业银行的账户，该款实际是支付其个人借款利息。直至案发，被告人王永考仍未归还该款。
原判据以认定上述事实的证据有：法人授权委托书、区域代理合同、健培公司营业执照等相关资料；接受证据清单；银行凭证；短信记录；被害人程某的陈述；证人刘某的证言；被告人王永考的供述与辩解。
2.2014年3月，被告人王永考告知被害人谢某，其已取得健培公司医用胶片的代理权，但没有告知其尚未支付代理保证金的事实。2014年3月31日，被告人王永考以要到台州推销健培公司产品、缺少资金为由，向谢某提出借款人民币100000元，谢某于当天通过妻子金某英的账户将100000元人民币转入被告人王永考在中国建设银行的账户。该款被王永考用于个人生活消费，直至案发仍未归还。
原判据以认定上述事实的证据有：接受证据清单；转账凭条；结婚证；证人刘某的证言；被害人谢某的陈述；被告人王永考的供述与辩解。
（二）合同诈骗
2011年8月，经羊某华介绍，被害人朱某认识了被告人王永考。随后，被告人王永考谎称其已与浙江瑞安里特机车部件有限公司（以下简称里特公司）签订了《建设工程施工合同》，承包了里特公司在丽水水阁的厂房、办公楼建设工程，并出示伪造的《建设工程施工合同》，称将该工程的钢结构、土建的建设施工工程项目以包工包料形式发包给朱某承做，骗取被害人朱某的信任。2011年9月26日，被告人王永考以未经工商登记注册的丽水市丽州建设有限公司名义与被害人朱某签订了《钢结构、土建建设工程施工承包协议书》，以工程质量保证金名义，分别于同年9月28日、29日收取被害人朱某人民币200000元，该款被王永考用于个人挥霍。至案发时该款仍未归还。
原判据以认定上述事实的证据有：接受证据材料清单；银行存款凭证、银行交易明细、收据；名片；建设工程施工合同；施工承包协议书；补充协议；证明；工商登记资料；接受证据清单、销售记录；证人陈某、潘某的证言；被害人朱某的陈述；被告人王永考的供述与辩解。
另，银行卡取款凭条、银行交易明细证实王永考各个银行账户中已无资金的事实；户籍证明证实被告人王永考的身份情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人王永考犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币120000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元。数罪并罚后，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币320000元；二、被告人王永考的违法所得，退赔给被害人。
被告人王永考的上诉理由是：1.其帮朱某购买青田石雕的款项应在合同诈骗数额中予以扣除，应当从轻处罚；2.原判认定诈骗第1笔人民币20400元是其向程某借款，原判认定诈骗第2笔人民币100000元是其向谢某借款，该两笔属于民间借贷，其并没有向程某、谢某隐瞒、虚构事实，不构成诈骗罪；3.其检举他人犯罪，有立功表现。综上，请求依法改判。
丽水市人民检察院的检察意见是：1.被告人王永考给朱某购买石雕支出的金额，不应从犯罪数额中扣减；2.被告人王永考辩解向程某、谢某借款没有虚构事实的理由不能成立；3.被告人王永考提出立功表现，该线索目前不能查实。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确。被告人王永考的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，被告人王永考未提供新的证据。
关于上诉理由，经查：1.被告人王永考的供述、被害人朱某的陈述等证实，被告人王永考骗取被害人朱某人民币200000元的行为已实施终了，且经朱某多次催讨均未归还，其非法占有的主观故意明确。其为了拖延时间购买青田石雕送给朱某，购买青田石雕的款项不应从合同诈骗数额中予以扣除；2.被告人王永考的供述、被害人程某的陈述、银行凭证等证实，被告人王永考虚构已贷款人民币1000000元用于交纳保证金，尚需要支付两个月利息的事实，从程某处骗取人民币20400元用于支付杨禄飞的欠款利息。被告人王永考的供述、被害人谢某的陈述、转账凭条等证实，被告人王永考隐瞒了其未向健培公司交纳保证金的事实，并谎称要到外地推销产品缺乏资金，骗取谢某人民币100000元，实际用于其个人生活消费。被告人王永考虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，非法占有的主观故意明确。被告人王永考提出其与程某、谢某之间的款项系民间借贷的理由，不予采纳；3.被告人王永考提出其有立功表现的上诉理由尚无证据予以证实。
本院认为，被告人王永考以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王永考以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构工程项目、伪造承包合同的方式骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人王永考一人犯两罪，依法实行数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人王永考提出要求改判的上诉理由不成立，本院不予采纳。丽水市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀勤
审 判 员 陈 杨
代理审判员 戴松佐
二〇一五年九月八日
代书 记员 张 琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第11460号
原告郑梅。
委托代理人刘芯池，天津承前律师事务所律师。
被告张坦，无职业。
被告刘祥军，无职业。
委托代理人张坦，被告刘祥军之妻，1971年9月24日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽翔鹤园*******号。
原告郑梅与被告张坦、刘祥军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员武亚楠适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人、被告张坦及被告刘祥军的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑梅诉称，被告张坦以天津市津水疏浚工程有限公司名义向原告借款110万元用于个人周转。2014年5月13日，原告郑梅通过招商银行向被告张坦转账人民币110万元。同日，被告张坦向郑梅出具收据一张，证实收到上述款项。后被告张坦于2015年5月12日通过银行转账的方式，偿还原告郑梅22万元，并给付原告现金8万元，尚欠80万元未还。被告张坦于2015年6月28日，以个人名义向原告郑梅出具借条，明确尚欠原告郑梅人民币80万元。被告张坦与被告刘祥军系夫妻关系，根据法律规定，二被告应共同承担还款责任。现原告起诉，请求法庭判决：1、二被告连带偿还原告借款本金人民币80万元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据一、天津市企业单位专用收据1张，证明被告张坦已经收到原告出借的110万元借款；
证据二、账户历史交易明细2页，证明2014年5月13日原告向被告张坦的个人账户汇款110万元，2015年5月12日，被告张坦通过个人账户偿还原告22万元；
证据三、借条1张，证明2015年6月28日，被告张坦向原告重新出具借条，确认借款数额为80万元。
被告张坦、刘祥军辩称，二被告系夫妻关系。认可借款事实，但现在没有经济能力偿还。同意承担本案诉讼费、保全费。
被告张坦、刘祥军未提供证据。
经审理查明，2014年5月13日，原告郑梅通过招商银行向被告张坦转账人民币110万元。同日，被告张坦向郑梅出具收据一张，证实收到上述款项。2015年5月12日，被告张坦向原告转账22万元。2015年6月28日，被告张坦向原告郑梅出具借条，明确尚欠原告郑梅借款本金人民币80万元。原、被告均认可被告被告已经偿还原告借款30万元，尚欠80万元未还。
另查，被告张坦与被告刘祥军系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，被告张坦向原告借款，按照约定理应及时履行还款义务，现被告未按约定及时偿还借款，应承担相应民事责任。原告主张被告张坦偿还借款本金80万元，被告张坦认可借款事实及尚欠借款数额，但表示没有经济能力偿还。原告的主张有事实及法律依据，本院予以支持。
原告主张二被告系夫妻关系，被告刘祥军应承担共同还款责任。二被告认可二被告系夫妻关系，同意原告的该项主张。故原告要求被告刘祥军承担共同偿还责任的主张，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张坦、刘祥军于本判决生效后十日内偿还原告郑梅借款本金人民币80万元，二被告互负连带责任。
如果被告张坦、刘祥军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5900元、保全费4520元，由被告张坦、刘祥军负担（被告张坦、刘祥军于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘金艳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第3993号
原告叶玉芳。
委托代理人胡耀弟，上海市纵横律师事务所律师。
被告李惠民。
原告叶玉芳与被告李惠民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶玉芳及其委托代理人胡耀弟，被告李惠民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶玉芳诉称，原、被告系朋友，2012年5月被告称因经营困难需借某40万元，其曾向一唐姓人员借某，但因还款延误，此人不愿再借某给被告，故被告希望以原告名义向此人借某。2012年5月30日，被告安排原告与唐姓人员指定的代表袁某见面。为原告办了一张银行卡，由袁某等人操作转账和取现。被告让原告写了张40万元的借条给袁某，说里面一部分是利息，袁某又让原告在其事先打印好的收条上签名，钱是直接给被告的，究竟多少原告不清楚。事后被告又向原告出具多张借条，内容为其借原告40万元以及唐姓人员的资金实际为被告借用等内容。因被告未向袁某等人还款，袁某将原告诉至法院，此时被告说她实际只拿到14万元，但法院仍判决原告返还袁某40万元并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。故原告起诉，请求判令被告返还原告借某本金40万元，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告此款自2012年5月30日起至本判决生效之日止的逾期利息，赔偿原告经济损失17，764.5元（含袁某诉原告一案律师费3，000元、诉讼费4，764.5元、本案律师费1万元）。
被告李惠民辩称，原告是为被告借的钱，故同意原告的诉请。因自己现在坐牢，希望等出狱后归还原告。
经审理查明，2012年5月30日，被告向原告出具借条，内容为“今借叶玉芳现金人民币肆拾万元正。还款日期为一个月，2012年6月29日。”2012年7月2日，被告又出具借条，内容为“今借叶玉芳现金人民币肆拾万元正。还款日期：2012年7月29日之前偿还一笔资金……”。原告表示这两张借条反映的是同一笔债务。2012年11月2日、2013年4月15日，被告又出具两份借条，内容均为2012年5月30日的借贷是叫原告作担保人，资金系被告借用，由被告负责等等。
另查明，案外人袁某曾起诉至上海市杨浦区人民法院，要求原告返还借某本金40万元，并支付利息、违约金、律师费等。原告在此案中辩称，其是代被告向袁某借某的，当时只借了20万元，实际到手的为14万元，应由被告向袁某承担还款20万元的责任。2013年5月23日，该院作出（2013）杨民一（民）初字第1678号民事判决，判决本案原告返还袁某借某本金40万元，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付此款自2012年5月30日起至该判决生效之日止的利息，支付律师费3，000元。
以上事实，由借条、民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人的合法权益受到法律保护。本案中，被告以原告的名义向案外人借某，向原告出具了借条，原告亦经法院判决向案外人承担责任，故原、被告之间形成了借贷关系。现原告要求被告返还借某本金，利息并赔偿损失，被告亦同意原告的诉请，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李惠民应于本判决生效之日起10日内返还原告叶玉芳借某本金人民币40万元；
二、被告李惠民应于本判决生效之日起10日内按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告叶玉芳上述本金自2012年5月30日起至本判决生效之日止的利息；
三、被告李惠民应于本判决生效之日起10日内赔偿原告叶玉芳经济损失人民币17，764.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7，566.46元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 丁汉良
审 判 员 屠文韬
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终7337号
上诉人（原审被告）：陈艳峰，男，1968年9月29日出生，汉族，住长沙市雨花区，现羁押于长沙市第一看守所。
上诉人（原审被告）：湖南浦洋节能科技股份有限公司，住所地在长沙市岳麓区含浦科教产业园开发建设有限公司综合服务楼2号栋3006房。
法定代表人：陈艳峰。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1952年4月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：刘章武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾春月，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。
原审被告：胡熙雨，女，1973年12月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。
上诉人陈艳峰、湖南浦洋节能科技股份有限公司因与被上诉人ＸＸＸ、原审被告胡熙雨民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初3783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
因上诉人陈艳峰、湖南浦洋节能科技股份有限公司未在法律规定的期限内预缴上诉费，亦未提出缓交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈艳峰、湖南浦洋节能科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应江
审判员 刘朝晖
审判员 张芳芳
二〇一六年十二月十四日
书记员 詹 毅
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）不正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终7337号上诉人（原审被告）：陈艳峰，男，1968年9月29日出生，汉族，住长沙市雨花区，现羁押于长沙市第一看守所。上诉人（原审被告）：湖南浦洋节能科技股份有限公司，住所地在长沙市岳麓区含浦科教产业园开发建设有限公司综合服务楼2号栋3006房。法定代表人：陈艳峰。被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1952年4月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘章武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾春月，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。原审被告：胡熙雨，女，1973年12月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人陈艳峰、湖南浦洋节能科技股份有限公司因与被上诉人ＸＸＸ、原审被告胡熙雨民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初3783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因上诉人陈艳峰、湖南浦洋节能科技股份有限公司未在法律规定的期限内预缴上诉费，亦未提出缓交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈艳峰、湖南浦洋节能科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  刘朝晖审判员  张芳芳二〇一六年十二月十四日书记员  詹 毅附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）不正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9602号
原告永康市嘉华物业管理有限公司，住所地：永康市金水湾小区会所。
法定代表人卢俊行。
委托代理人徐喆，浙江律明事务所律师。
被告施春波，男，1977年4月2日出生，汉族，住永康市。
被告胡淑静，女，1975年8月18日出生，汉族，住永康市。
原告永康市嘉华物业管理有限公司为与被告施春波、胡淑静买卖合同纠纷一案，于2016年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。2016年12月9日，原告永康市嘉华物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告永康市嘉华物业管理有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永康市嘉华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市嘉华物业管理有限公司负担。
代理审判员 应昕洁
二〇一六年十二月九日
代书 记员 施建芳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第3738号
原告：中国建设银行股份有限公司富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道10号。
代表人：申屠玉儿，系该行行长。
被告：蒋会刚。
被告：王秀梅。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司富阳支行诉被告蒋会刚、王秀梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司富阳支行以自行协商为由，于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司富阳支行向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司富阳支行撤回起诉。
案件受理费8591元，减半收取4295.5元，保全费3020元，共计7315.5元，由原告中国建设银行股份有限公司富阳支行负担。
代理审判员 何成科
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何风群
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1372号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜安华，绰号：小耳朵，男，1963年1月4日出生于上海市，汉族，初中文化程度，无业，住上海市绿梅一村XXX号XXX室；曾因犯非法持有毒品罪于2000年7月被判处有期徒刑2年；因犯贩卖毒品罪于2013年8月被判处拘役4个月，并处罚金人民币1，000元；因本案于2015年9月6日被上海市公安局黄浦分局刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于上海市黄浦区看守所。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控被告人颜安华犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月16日作出（2015）黄浦刑初字第957号刑事判决。原审被告人颜安华不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某出庭履行职务，原审被告人颜安华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据证人董某某的证词及辨认笔录；证人葛某、范某某的证词；公安机关扣押清单、发还清单、收缴毒品专用单据；涉案毒品毒资的照片；上海市毒品检验中心检验报告；有关书证；被告人的供述等证据判决认定，2015年8月26日15时许，被告人颜安华经事先电话联系，在本市瞿溪路1240弄，将6小包用透明塑料袋包装的白色晶体以人民币750元的价格贩卖给购毒人员董某某，两人成交后欲逃离现场时被公安人员当场人赃俱获。经上海市毒品检验中心检验，送检董某某的4.88克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上海市黄浦区人民法院认为，被告人颜安华明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人颜安华曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人颜安华到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，对被告人颜安华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。涉案毒品予以没收。
被告人颜安华以原判量刑过重为由提出上诉，并要求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人颜安华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院对被告人颜安华定罪和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张一献
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00540号原告高某，务农。委托代理人李先军，宣恩县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。被告曾某，曾用名曾宪波，务农。本院在审理原告高某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原、被告已于2015年7月28日在民政部门协议离婚，并办理了相关手续。2015年7月28日，原告高某向本院申请撤回起诉。本院认为，原告高某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。代理审判员郑明勇二〇一五年七月三十日书记员张琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1765号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人程某，又名程亚军，农民。2012年2月22日因犯故意伤害罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。因涉嫌犯赌博罪于2015年3月16日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，于同年4月22日变更为取保候审，2015年12月10日本院决定对其逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1544号起诉书指控被告人程某犯赌博罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员章峰、被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2014年5月中旬的一天13时许，程康宁（已判决）组织邹某后、刘某、尹某等人在绍兴市越城区蔬菜批发市场露天棚子内，以“二八杠”形式聚众赌博，纠集被告人程某等人帮助抽头。赌博中，程康宁及被告人程某以“赢人民币10000元抽人民币300元”等方式抽头，共抽头获利人民币12000余元。
2、2014年6月底的一天20时许，程康宁组织尹某、“老刘”等人在上述地点，以“二八杠”形式聚众赌博，纠集被告人程某帮助望风。赌博中，程康宁等人以赢人民币10000元抽人民币300元”等方式抽头，共抽头获利人民币6000余元。
3、2014年9月底的一天20时许，程康宁组织邹某后、周某、尹某、“老刘”等人在绍兴市越城区袍江洋江路苗圃基地内，以“二八杠”形式聚众赌博，纠集被告人程某等人帮助抽头。赌博中，程康宁及被告人程某以“赢人民币10000元抽人民币300元”等方式抽头，共抽头获利人民币14000余元。
综上，被告人程某共参与组织赌博3次，参与赌博场次抽头获利达人民币32000元。
2015年3月16日20时许，被告人程某在江苏省常熟市锡太公路东段被警察抓获归案。
在本案审理期间，被告人程某已向本院退缴赃款人民币30000元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有非同案共犯程康宁的供述，证人邹某后、周某、徐某、刘某、尹某的证言，辨认笔录及照片，抓获经过，浙江省罚没财物专用票据，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院（2015）绍越刑初字第844号刑事判决书，证实非同案共犯程康宁被判刑的情况；杭州市余杭区人民法院（2012）杭余刑初字第257号刑事判决书，证实被告人程某的前科情况。
本院认为，被告人程某伙同他人以非法营利为目的，先后组织三人以上聚众赌博，抽头渔利数额累计五千元以上，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，应依法从轻处罚。被告人程某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人程某能自愿认罪，且退缴赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人程某的量刑建议、被告人程某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人程某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月十日起至二0一六年二月一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 烨
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐丹艳
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初662号
原告温州东欧建设集团有限公司，住所地温州火车站前1号地块。
法定代表人盛金喜，该公司总经理。
被告彭启林，个体经营户。
被告当阳市可丽可心美容店，住所地当阳市原供销大厦五楼（南正街**号）。
负责人孔祥波，该美容店总经理。
本院于2016年4月26日受理原告温州东欧建设集团有限公司诉被告彭启林、当阳市可丽可心美容店建设工程合同纠纷一案，并于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告温州东欧建设集团有限公司未在本院规定的时间内提交相关委托手续，且法定代表人未到庭参加诉讼。原告温州东欧建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6370元，减半收取3185元（原告已预交），由原告温州东欧建设集团有限公司负担。
审判员 望鹏飞
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 津
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民管异初字第00147号
原告：伍文龙，男，1971年4月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：张华兴，男，1981年7月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：贵州建轩佳数控机械设备有限公司，住所地贵州省丹寨县金钟开发区。
法定代表人：张华兴，职务董事长。
委托代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
本院受理伍文龙诉张华兴、贵州建轩佳数控机械设备有限公司民间借贷纠纷一案后，被告贵州建轩佳数控机械设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为贵州省丹寨县金钟开发区，请求将该案移送至贵州省丹寨县人民法院管辖。2015年11月5日被告贵州建轩佳数控机械设备有限公司向本院申请撤回对本案提出的管辖权异议。
经审查，本院认为被告贵州建轩佳数控机械设备有限公司撤回对本案的管辖权异议不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许被告贵州建轩佳数控机械设备有限公司撤回对本案管辖权提出的异议。
代理审判员 谢钦羽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 洪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第03146号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人伍松，湖北旗开律师事务所律师。
委托代理人袁志权，湖北旗开律师事务所律师。
被告武汉国医中研骨病研究院，住所地湖北省武汉市硚口区汉宜路*号。
法定代表人刘丽清，院长。
本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉国医中研骨病研究院侵犯摄影作品著作权纠纷一案后，在向被告武汉国医中研骨病研究院送达过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币143元，减半收取人民币71.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 梅 石
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐 蕾
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第00342号
原告：李大春，男，汉族。
委托代理人：郑贤奇，长丰县岗集镇法律服务所工作人员。
被告：张武贵，男，汉族。
原告李大春诉被告张武贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李大春及其委托代理人郑贤奇到庭参加了诉讼，被告张武贵经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李大春诉称：被告在2014年1月21日从原告借款50000元，约定利息1.5%。立字据为凭，现被告不知去向。为维护合法权益，诉讼法院，请求判令：1、被告支付原告本金50000元，利息8250元计58250元。2、诉讼费由被告承担。
被告张武贵未到庭答辩。
原告为证明自己的请求和主张，在法定举证期限内举证如下：
1、原告身份证，证明原告主体资格。2、借条一张，证明借款的真实性。
被告张武贵在本院规定的举证期限内未提供证据。
根据上述证据材料的情况及当事人的陈述，可以确认如下事实：2014年1月21日，被告张武贵向原告李大春出具借条“今借到李大春现金人民币伍万元整（50000.00元整），今借人：张武贵。”该借条上同时注明“注：利息按1.5%计算月利暂借壹年”。现原告李大春认为被告未能及时还款，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张武贵立下借条借到原告李大春人民币本金50000元事实清楚，证据充分，被告张武贵应偿还原告李大春借款人民币50000元。对于原告要求被告支付8250元利息的请求，由于双方有明确约定且也符合法律规定，依法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张武贵在本判决生效后十日内一次性支付原告李大春50000元及利息8250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告张武贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审 判 长 胡良清
代理审判员 杨 铮
人民陪审员 邓凌雪
二〇一五年四月十七日
书 记 员 马雯雯
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第925号
上诉人（原审原告）杨树纲，居民。
委托代理人伊廷国，蒙阴联城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）季学功，个体工商户。
被上诉人（原审被告）苏继军，蒙阴县正达驾驶培训有限公司董事长。
被上诉人（原审被告）蒙阴县正达驾驶培训有限公司，住所地：蒙阴县刘洪路。
法定代表人苏继军。
二被上诉人委托代理人公方敏，山东拓成律师事务所律师。
上诉人杨树纲因民间借贷纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2012）蒙民初字第1789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年9月9日，被告季学功以蒙阴县正达汽车驾驶员培训学校考试需用资金为名，向原告借款130000元，并给原告出具了盖有蒙阴县正达汽车驾驶员培训学校财务专用章的借条一份。2008年2月26日，被告苏继军在借条的右上方签名。原告曾向法院起诉蒙阴县正达驾驶培训有限公司借款合同纠纷一案，开庭后原告撤诉。2012年6月7日，原告再次以该笔借款系被告苏继军个人行为为由诉至法院，庭审前，原告又申请追加季学功、蒙阴县正达驾驶培训有限公司为共同被告，要求三被告共同承担还款责任。庭审中，原告又变更诉讼请求，只要求被告苏继军、蒙阴县正达驾驶培训有限公司承担还款责任，不再要求被告季学功承担责任。同时查明，原告主张的蒙阴县正达汽车驾驶员培训学校是蒙阴县正达驾驶培训有限公司的前身，被告苏继军和季学功是合伙关系，但原告均未向法院提供证据予以证实。另查明，原告向法院提供的借条不完整。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张的蒙阴县正达汽车驾驶员培训学校是蒙阴县正达驾驶培训有限公司的前身、被告苏继军和季学功是合伙关系，被告苏继军与被告蒙阴县正达驾驶培训有限公司应当承担还款责任的意见，因原告未能提供证据予以证实，且原告提供的借条在形式上不完整，无法确定其内容的真实性与客观性。因此，原告要求被告苏继军与被告蒙阴县正达驾驶培训有限公司承担还款责任的诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨树纲的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告负担。
一审宣判后，上诉人杨树纲不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判被上诉人承担还款责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、被上诉人苏继军在13万元借条上签字，就是对该笔借款的认可，依法应承担偿还责任：1、蒙阴县正达汽车驾驶员培训学校虽然未单独进行工商登记，但它是蒙阴县正达驾驶培训有限公司的前身和别称，这是蒙阴县众所周知的事实，在一审中上诉人提供的相片予以证实，一审法院也予以查明。2、被上诉人季学功是蒙阴县正达驾驶培训有限公司的合伙股东，其作为介绍人，当时借该笔借款时，苏继军、季学功、杨树纲都在现场，此笔款项交于驾校并归苏继军管理，后作为驾校法定代表人苏继军予以签字确认。综上，被上诉人应承担责任。二、上诉人所提交的借条形式完备，有借款单位及借款人，有借款数额、时间、用途等主要合同条款，已形成完整的借款合同，且未过诉讼时效，而一审法院却认为借条形式不完整，有违事实。
被上诉人季学功答辩称，当时苏继军安排我找熟人借点钱用，我就找到了上诉人借了钱，后来上诉人要钱，苏继军不给。
被上诉人苏继军、蒙阴县正达驾驶培训有限公司共同答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。一、上诉人要求我们承担责任没有事实依据，被上诉人苏继军及驾校均不欠上诉人13万元。二、上诉人向法庭提交的借条从形式上看是不完整的借条，在借条前面看有明显的字迹和约定，而上诉人把前面这块给撕掉了。其他意见同一审时的意见。
二审庭审时，上诉人杨树纲提交一组照片共九张，证明欠条上的正达驾驶培训有限公司就是正达汽车驾驶员培训学校。另外，工商登记只有正达驾驶培训有限公司，而没有正达汽车驾驶员培训学校，但从网上临沂驾校网搜索看，正达驾驶培训有限公司和正达汽车驾驶员培训学校都是同一个办公地点和办公电话。还有吴杨东和王爱香的视频资料，这一组证据均可以证明蒙阴县正达驾驶培训有限公司和蒙阴县正达汽车驾驶员培训学校就是一家，而对外公示的是正达汽车驾驶员培训学校。照片是2013年2月2号拍的，视听资料是2013年3月8日拍的。被上诉人季学功质证意见为这二家确实是一个单位，上诉人提交的这些证据属实。被上诉人苏继军、蒙阴县正达驾驶培训有限公司质证意见为上诉人提供的照片不能证实蒙阴县正达汽车驾驶员培训学校与本案的蒙阴县正达驾驶培训有限公司系同一个单位，蒙阴县正达驾驶培训有限公司从没有用蒙阴县正达汽车驾驶员培训学校的财务专用章，也不能证实上诉人的主张。
二审审理查明的其他事实与一审相同。
以上事实，根据法庭调查中双方当事人陈述及有关证据而认定的，相关证据已经庭审查证并记录在卷。
本院认为，上诉人杨树纲提供的借条原件在形式上存有不完整，该书证的证据形式不符合法律规定，不能作为认定本案事实的有效证据使用。被上诉人季学功虽然对该借条予以认可，但其二审时表述借款的交付过程与上诉人杨树纲陈述的过程不同，亦无法证实该借条的真实性及合法性，上诉人二审时提供证据无法证实其上诉主张，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人杨树纲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
审 判 员 李培军
代理审判员 朱 军
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 贺宏勇
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第243号
申请执行人：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南董各庄支行。住所地唐山市丰南区黄各庄镇董各庄二村。
负责人：杨培，职务行长。
委托代理人：王印明，河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行职员。
被执行人：杜会山。
河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南董各庄支行申请执行杜会山借款合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2015年5月27日作出的（2015）丰民初字第1234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南董各庄支行于2015年7月2日向本院申请强制执行，本院于2015年8月4日提级执行。
本案在执行过程中经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南董各庄支行表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项。裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰民初字第1234号民事判决书的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 苏永中
执行员 孙满平
二〇一五年十一月五日
书记员 苏 阳
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1924号
罪犯许丹，男，1986年6月22日出生，汉族，现在四川省川中监狱七监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2006年12月13日作出（2006）绵刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人许丹犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币11000元。被告人许丹未上诉。四川省高级人民法院于2007年6月4日以（2007）川刑复字第161号刑事裁定，核准许丹死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2009年11月10日以（2009）川刑执字第1587号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2012年3月7日以（2012）南中法刑执字第374号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯许丹在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2011年12月至2014年5月累计获得标准分217.12分，月均7.24分。2013年度评为监狱级改造积极分子。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币11000元，已履行；该犯并处没收个人财产。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯许丹确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许丹减去有期徒刑一年零六个月。
刑期至2028年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 黄河银
二〇一四年九月二十二日
书记员 郑玥琪
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3702号
原告：周浩，男，1988年2月1日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：杨小华，男，1958年10月30日生，汉族，丹徒区人，住丹徒区。
原告周浩诉被告杨小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨小华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元以及利息（从借款到期之日起至实际还清之日止，按照银行同类贷款利率的四倍标准计算）；2、判令被告承担律师费2900元以及本案诉讼费和公告费。事实和理由：被告分别于2015年6月16日、2016年4月18日各向原告借款10000元，均表示一个月后归还，否则承担每日5‰的利息和因诉讼产生的律师费、诉讼费等。两笔借款到期后，被告杨小华均未能偿还。
被告杨小华未作答辩。
经审理查明：2015年6月16日和2016年4月18日，被告杨小华向原告周浩分别借款10000元，并出具借条各一张，约定分别于2015年7月16日和2016年5月17日归还，两张借条上均约定如到期未还视为违约，对逾期借款总额按日计收千分之五的利息，借款人承担出借人为实现债权所发生的费用，包括诉讼费、保全费、执行费、律师费、抵押物处置费和过户费等。上述两笔借款到期后，被告杨小华均未能偿还。
另查明：原告为追索债权进行本次诉讼，与江苏巨荣律师事务所律师签订了委托代理合同，江苏巨荣律师事务所指派解小兵律师担任原告委托代理人参与本案诉讼，原告支付该所律师费2900元。
上述事实由原告提交的借条原件两份、委托代理合同原件一份、律师费发票原件一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨小华向原告周浩借款20000元，事实清楚，有据可证，借款到期后未能履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。根据借条约定，借款人应当承担出借人为实现债权所发生的律师费，就律师费数额，原告主张的2900元是按律师收费标准最低值收取（即：争议财产标的额1万元以下收费为2500元；1万元-10万元收费比例按4%计算），故本院予以支持。综上，原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周浩借款20000元以及利息（分别以借款本金10000元为基础，从2015年7月17日起和2016年5月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍标准计算）。
二、被告杨小华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周浩律师费2900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，公告费460元，计832元，由被告杨小华负担（原告已预交本院，被告杨小华于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张巧林
代理审判员 王 坤
人民审判员 朱礼英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 艳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初4383号
原告：厦门永嘉汇塑胶有限公司，住所地厦门市同安区新民镇凤南路8号A栋厂房2楼。
法定代表人：陈孝庆，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈韩，男，住福建省古田县，系厦门永嘉汇塑胶有限公司员工。
被告：厦门奥得康电子科技有限公司，住所地厦门市集美区集美北区环珠路385号第二层之二。
法定代表人：陈华峰，职务总经理。
本院在审理原告厦门永嘉汇塑胶有限公司与被告厦门奥得康电子科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门永嘉汇塑胶有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门永嘉汇塑胶有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告厦门永嘉汇塑胶有限公司撤回起诉。
本案案件受理费289元，减半收取145元，由原告厦门永嘉汇塑胶有限公司负担。
审 判 长 林春容
代理审判员 李 乐
人民陪审员 林志任
二〇一七年六月十九日
代书 记员 李婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0211民初4383号原告：厦门永嘉汇塑胶有限公司，住所地厦门市同安区新民镇凤南路8号A栋厂房2楼。法定代表人：陈孝庆，职务总经理。委托诉讼代理人：陈韩，男，住福建省古田县，系厦门永嘉汇塑胶有限公司员工。被告：厦门奥得康电子科技有限公司，住所地厦门市集美区集美北区环珠路385号第二层之二。法定代表人：陈华峰，职务总经理。本院在审理原告厦门永嘉汇塑胶有限公司与被告厦门奥得康电子科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门永嘉汇塑胶有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门永嘉汇塑胶有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告厦门永嘉汇塑胶有限公司撤回起诉。本案案件受理费289元，减半收取145元，由原告厦门永嘉汇塑胶有限公司负担。审 判 长  林春容代理审判员  李 乐人民陪审员  林志任二〇一七年六月十九日代书 记员  李婷婷附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第09号
原告熊燕，女，汉族，合作市人。
被告卓玛才让，男，藏族，合作市人。
本院在审理原告熊燕诉被告卓玛才让房屋转让合同纠纷一案中，原告熊燕于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊燕以追加开发商为被告，需去兰州另行起诉为由，要求撤回对被告卓玛才让诉讼的意思真实，理由充分、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊燕撤回起诉。
案件受理费987元，减半收取，由原告熊燕承担494元。
审 判 长 王 静
审 判 员 姜 燕
人民陪审员 华旦扎西
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 高华尔贡
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初893号
原告颜鸿雁，女，1974年6月4日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县云阳街道办事处洋岭。
委托代理人颜正春，男，1949年1月4日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县城关镇，委托权限为特别授权，代为立案、增加、变更或者放弃、承认诉讼请求，提出上诉、申请执行，收取或者收转标的，签署法律文书。
被告尹利秀，女，1954年6月30日出生，汉族，茶陵县人，住台湾高雄市楠梓区。
本院在审理原告颜鸿雁与被告尹利秀赠与合同纠纷一案中，原告颜鸿雁于2016年7月13以本次起诉不是其真实意思表示为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案开庭前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告颜鸿雁撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告颜鸿雁负担。
审 判 长 邓 嫣
人民陪审员 李 之
人民陪审员 胡 康
二〇一六年七月十三日
书 记 员 胡佳凤
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03905号
原告：中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行
负责人：吕文忠，行长。
委托代理人：张浩，男，该公司员工。
被告：丁国强，男，汉族，1982年1月4日出生，职业不详。
被告：张霞，女，汉族，1981年9月28日出生，职业不详。
被告：西安金辉房地产开发有限公司（原西安融侨房地产开发有限公司）
法定代表人：林茂盛，总经理。
委托代理人：孔庆发，男，该公司员工。
原告中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行（以下简称雁塔路支行）与被告丁国强、张霞、西安金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雁塔路支行委托代理人张浩，被告金辉房产公司委托代理人孔庆发到庭参加诉讼。被告丁国强、张霞经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告雁塔路支行诉称，2010年3月31日，被告丁国强以购买西安曲江新区曲江观邸第29幢1单元16层11604号住房为由向原告申请个人住房贷款。原告与被告丁国强、张霞签订了合同编号为78721016000191号贷款抵押合同，合同约定，贷款金额为人民币96万元，贷款利率为年利率5.049%，贷款期限为360个月，自2010年5月25日起至2040年5月25日止。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告丁国强未按合同约定偿还贷款，截止起诉时止已拖欠贷款本息共计979886.88元。2013年10月31日，原告客户经理在向被告人催收贷款过程中，应被告丁国强要求，原告向被告丁国强账户存入5500元，用于归还贷款，为维护原告合法权益，特向法院起诉。现请求1、判令被告丁国强向原告清偿个人住房贷款本金916892.65元及截止2014年10月7日的利息62994.23元，以及至付清之日借款合同约定的利息及罚息；判令被告丁国强向原告清偿代垫款5500元；若不能偿还上述款项，则依法拍卖西安曲江新区曲江观邸第29幢1单元16层11604号房，以拍卖价款清偿上述款项。2、判令被告张霞对上述所欠款项承担连带保证清偿责任。3、判令被告西安金辉房地产开发有限公司对上述所欠款项承担连带保证清偿责任。4、判令本案诉讼费由被告承担。
被告丁国强、张霞未到庭答辩。
被告金辉房产公司辩称，原告所诉借款合同属实，但要求将抵押房产变卖后不足部分由其承担连带保证责任。
经审理查明，2010年3月31日，被告丁国强以购买西安曲江新区曲江观邸第29幢1单元16层11604号住房为由向原告申请个人住房贷款。原告与被告丁国强、张霞签订了合同编号为78721016000191号贷款抵押合同，合同主要约定，贷款金额为人民币96万元，贷款利率为年利率5.049%，贷款期限为360个月，自2010年5月25日起至2040年5月25日止；被告丁国强、张霞以所购房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。2010年3月20日，西安融侨房地产开发有限公司（现变更为西安金辉房地产开发有限公司）给原告出具个人住房抵押贷款担保及回购承诺书，承诺为被告丁国强借款承担连带还款保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告丁国强未按合同约定偿还贷款。截止2014年10月7日，被告丁国强尚欠借款本金916892.65元、利息62994.23元。2013年10月31日，原告客户经理在向被告人催收贷款过程中，应被告丁国强要求，原告向被告丁国强账户存入5500元，用于归还贷款。
另查，被告丁国强与被告张霞系夫妻关系。
以上事实，有原告向法庭提交的借款合同、支付凭据、还款明细、个人住房抵押贷款担保及回购承诺书、还款承诺书、垫付银行转账凭据一份、抵押合同、身份证明材料、收入证明、被告丁国强、张霞婚姻证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告丁国强、张霞签订的借款抵押合同，意思表示真实，不违反法律法规规定，应属有效合同。合同签订后，原告按约履行了借款义务，被告丁国强未按合同约定履行还款的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告丁国强还本付息，理由成立，依法予以支持。被告丁国强与被告张霞系夫妻关系，对上述债务负有共同还款责任。现原告要求被告张霞承担连带清偿责任，理由成立，依法予以支持。同一债权在物保、人保同时存在的情况下，债权人有权基于其如何更有利于实现债权的判断，依据合同约定和物权法的规定，选择保证人承担保证责任。被告金辉房产公司给原告出具的保证承诺书明确载明，被告金辉房产公司对上述借款承担连带保证责任，故原告要求被告金辉房产公司承担连带保证责任，理由成立，依法予以支持。被告金辉房产公司的辩称理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告丁国强于本判决生效后三日内给付原告中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款本金916892.65元、利息62994.23元，及按约支付2014年10月7日至实际给付之日的利息、罚息。
二、被告丁国强于本判决生效后三日内返还原告中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行代垫款5500元。
三、原告中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行对被告丁国强、张霞座落于西安曲江新区曲江观邸第29幢1单元16层11604号的抵押房屋变现所得享有优先受偿权。
四、被告张霞对上述款项承担连带清偿责任。
五、被告西安金辉房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13599元，由被告丁国强、张霞、西安金辉房地产开发有限公司负担（此款原告己预交，被告于付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 郑俊仙
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 朱圆圆
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第44号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人王文勇。
崇左市江州区人民检察院以江检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人王文勇犯危险驾驶罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。崇左市江州区人民检察院指派代理检察员陆燕出庭支持公诉，被告人王文勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控，2012年11月20日18时45分许，被告人王文勇酒后驾驶桂F8D6**正三轮摩托车，行驶至省道319线7km＋75m路段时，碰撞到黄XX驾驶的F／H8468手拖牵引的搅拌机，造成王文勇受伤、两车辆不同程度损坏的道路交通事故。经抽血检验，王文勇的静脉血液乙醇含量为219mg／100ml。崇左市公安局交通警察支队二大队认定，王文勇承担该起交通事故的主要责任。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人王文勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人王文勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2012年11月20日下午6时45分许，被告人王文勇酒后驾驶JH150ZH-
B嘉陵牌正三轮载货摩托车（车号牌：桂F8D6**）沿省道319线由龙州县方向往崇左市城区行驶，当驶至省道319线7km＋75m路段时，碰撞到黄XX驾驶车号牌为F／H8468桂花-91型手扶拖拉机牵引的搅拌机尾部，造成王文勇受伤、两车辆不同程度损坏的道路交通事故。经抽血检验，从王文勇的静脉血液中检验出乙醇，含量为219mg／100ml。崇左市公安局交通警察支队二大队认定，王文勇承担该起交通事故的主要责任，黄XX承担事故的次要责任。案发后，黄XX与王文勇就民事部分达成赔偿调解协议。黄XX已按协议赔偿了王文勇的经济损失3000元人民币。
上述事实，被告人王文勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄XX、黄X的证言，受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、当事人血样提取登记、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，王文勇、黄XX的身份证、户籍证明、机动车驾驶、驾驶人信息查询表、机动车行驶证、机动车信息查询表，广西金桂司法鉴定中心的司法鉴定许可证、资质认证书、司法鉴定人执业证、广西金桂司法鉴定中心（2012）化检字第2991号乙醇定性定量检验报告书、崇左市公安局交通警察支队二大队《检验、鉴定结论告知书》、崇公交（二）认字（2012）第334号道路交通事故认定书、道路交通事故文书送达回执、道路交通事故赔偿调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据中华人民共和国国家标准GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，车辆驾驶人员酒后驾车血液中的酒精含量大于或等于80mg／100ml的，属于醉酒后驾车。被告人王文勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》第一、二款的规定，酒后在道路上驾驶机动车时血液中酒精含量达219mg／100ml，远超过醉酒后驾车标准，属于醉酒后驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王文勇犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王文勇归案后和在法庭审理过程中能坦白认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人王文勇犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人王文勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2013年4月13日止；罚金限在判决生效后一个月内缴纳到本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄少球
二〇一三年三月十五日
书记员 邓敬元
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第351号
原告高永顺，男，生于1989年4月5日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人张明聪，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11、12楼。
负责人金乔，总经理。
委托代理人陈松松，公司员工，住雅安市雨城区大众路9号1幢2单元6号。
原告高永顺诉被告施朝祥、罗会堂、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（下称锦泰财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员张崇明适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行审理。原告高永顺及委托代理人张明聪、被告锦泰财险四川分公司的委托代理人陈松松到庭参加诉讼，庭审中原告高永顺自愿撤回了对被告施朝祥、罗会堂的起诉。本案现已审理终结。
原告高永顺诉称：2014年10月4日13时许，在G108线2368KM＋850M处，施朝祥驾驶川AOKL**号小型客车与原告驾驶川TY61**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，二轮摩托车损坏。原告经雅安市名山区人民医院诊断为：左锁骨粉碎性骨折、肋骨骨折等。住院治疗38天，医院安排的护工并确定护理费每天150元，已支出护理费5700元。出院医嘱：加强营养，休息2个月，1－1.5年取内固定（医疗费用约6000元左右）等。2014年10月21日，雅安市名山区公安分局交通管理大队认定，施朝祥承担此次事故的主要责任。2015年1月12日，经雅安雅正司法鉴定中心评定，原告的伤残等级为十级；取内固定物的住院及休息时限，共评定为二十日，同时需1人护理10日。原告全家均系城镇居民，原告受伤前也有固定的工作。川AOKL**号小型客车在被告锦泰财险四川分公司投保了交强险，被告锦泰财险四川分公司是川AOKL**号小型客车的保险人，依法应当在保险责任范围内承担对原告的赔付责任。为此，对此次交通事故给原告造成的损失：后续治疗费6000元、住院伙食补助费580元、护理费7200元、误工费11679元、残疾赔偿金58627.55元、精神损害抚慰金3000元、伤残评定费1350元、交通费700元、修车费348元、营养费3000元，合计91484.55元，由被告在机动车交通事故强制保险的范围内直接向原告支付保险金。
原告高永顺为支持其主张提交了以下证据材料：
1、身份证及户口本复印件，证明原告及被扶养人身份情况；
2、交通事故认定书，证明事故经过及责任划分；
3、出院证、病历复印件，证明原告伤情及治疗情况，住院37天；
4、收条，证明原告护理费支出5700元；
5、费用清单复印件，证明施朝祥垫付医疗费16461.89元；
6、司法鉴定意见书、发票原件，证明原告交通伤残等级评定为十级，后期医疗费6000元，取内固定物期间住院及休息时限评定为20日，同时需一人护理10日，证明原告支出鉴定费1350元；
7、修车费发票，证明原告修车费348元；
8、车票，证明原告交通费支出情况；
9、行驶证复印件，证明罗会堂是法定车主。
被告锦泰财险四川分公司辩称：川AOKL**号小型客车在我公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期内；对本案发生道路交通事故的事实及事故责任认定无异议。对于原告的诉请：住院天数病历上只有37天；护理费标准高了；精神抚慰金偏高，认可2000元；鉴定费不承担；交通费按实际发生来计算；被扶养人生活费按16年计算。根据交强险约定，交强险应当分项计算，医疗费超出1万元的部分按主次责任比例来承担。
被告锦泰财险四川分公司未提交�据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据未提出异议，本院认为以上证据符合本案客观事实，来源合法，本院予以采信。
经审理查明：2014年10月4日13时许，在G108线2368KM＋850M处，施朝祥驾驶川AOKL**号小型客车在G108线2368KM＋850M处停车开车门时，与后方驶来由原告驾驶川TY61**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两轮摩托车受损。原告经雅安市名山区人民医院诊断为：左锁骨粉碎性骨折、肋骨骨折等，共住院治疗37天，原告支付护工护理费5700元。施朝祥垫付原告住院医疗费16461.89元。出院医嘱：加强营养，休息2个月，1－1.5年取内固定（医疗费用约6000元左右）。2014年10月21日，雅安市公安局名山区公安分局交通管理大队认定，施朝祥承担此次事故的主要责任。2015年1月12日，原告经雅安雅正司法鉴定中心评定，原告的伤残等级为十级，取内固定物住院及休�时限鉴定为20日，同时需1人护理10日，并支出鉴定费用1350元。原告系城镇居民，育有一子高树聪需要抚养，生于2012年10月27日，城镇居民。原告垫付两轮摩托车修车费348元。川AOKL**号小型客车在被告锦泰财险四川分公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期内。
本院认为：公民的身体权、健康权依法受法律保护。对原告高永顺主张因此次交通事故受伤所致各项损失确认如下：
1.后续治疗费6000元，有医院证明佐证，且双方无异议，予以确认；
2.住院伙食补助费940元（20元／天×47天），予以确认；
3.营养费酌定800元；
4.护理费5700元，有护工出具的收条佐证，予以确认；
5.误工费按全省职工平均工资，计算至出院后休息二月（医嘱）为11106.5元（114.5×97天）；
6.交通费酌定300元；
7.残疾赔偿金按城镇居民收入计算为44736元（22368元／年×20年×10%）；
8.计入残疾�偿金的被抚养人高树聪生活费13074.4元（16343元／年×16年×10%÷2）；
9.精神损害抚慰金酌定2000元；
原告人身损害损失合计84656.9元。原告另支出两轮摩托车维修费348元、鉴定费用1350元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任……”本案原告的人身及财产损害损失，未超过交强险限额，由被告锦泰财险四川分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告人身损害损失84656.9元，赔偿原告财产损失348元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司赔偿原告高永顺人身损害损失84656.9元，赔偿原告高永顺财产损失348元；
二、驳回原告高永顺的其他诉讼请求。
以上款项在本判决生效之日起十日内支付。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2087元及鉴定费用1350元，合计3437元，由原告高永顺自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张崇明
二〇一五年三月九日
书记员 韩 乐
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执545号
申请执行人孟庆云。
被执行人宫志敏。
被执行人李喆。
申请执行人孟庆云申请执行宫志敏、李喆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第2699号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为131529.87元。
本案在执行过程中，扣划被执行人131529.87元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第2699号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年三月十三日
代理书记员 齐晓梅
温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第887号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人史剑锋，无业。曾因犯容留他人吸毒罪于2009年12月22日被本院判处有期徒刑七个月，2010年5月15日刑满释放。因本案于2015年1月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。
被告人陈某甲，无业。因本案于2015年1月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。
辩护人吴玉亮，浙江时代商务律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）839号起诉书指控被告人史剑锋、陈某甲犯赌博罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉。被告人史剑锋、被告人陈某甲及其辩护人吴玉亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2014年12月18日至2015年1月17日间，被告人史剑锋、陈某甲在本区双屿街道嵇师南路××弄××号家中，利用香港博彩网站“六合彩”开奖结果，以押特码、生肖等方式，先后非法接受他人的“六合彩”赌博投注共计人民币44708元。
上述事实，被告人史剑锋、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具照片、证据保全清单、汇总表、投注账单、刑事判决书、刑满释放证明书、身份证明、证人马某、余某、谢某、魏某、肖某、朱某、陈某乙、陆某的证言、被告人史剑锋、陈某甲的供述和辩解、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人史剑锋、陈某甲结伙以营利为目的，利用“六合彩“的形式接受他人投注，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人史剑锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚且不适用缓刑；但二被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，均可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人史剑锋判处有期徒刑十个月至一年四个月、对被告人陈某甲判处有期徒刑七个月至一年一个月的量刑建议，可以采纳。综合考量上述情节，结合被告人陈某甲的悔罪表现，可依法宣告被告人陈某甲缓刑。辩护人吴玉亮的相关辩护意见，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告人史剑锋犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑3日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚宁怡
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 黄宏臻
二〇一五年六月十九日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十四条对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。