wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初198号
原告：郑发明，农民。
被告：黄七五，农民。
原告郑发明与被告黄七五民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成由审判员彭月秀担任审判长、审判员黄志伟、代理审判员江彩斌参加的合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告郑发明到庭参加诉讼，被告黄七五经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑发明诉称，2013年3月20日，被告黄七五因资金周转困难经人介绍向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条，约定在2013年12月20日前归还，并口头约定利息为月利2分。借款到期后，被告并未依照约定还款。被告欠款逾期未还，故原告起诉至法院要求被告黄七五归还原告借款本金100000元及按照月息2分支付自2013年3月20日起至还清之日止的利息；诉讼费等费用由被告承担。
被告黄七五未到庭亦未向本院提供书面答辩意见。
原告郑发明提供以下证据：
1、原告身份证，拟证实原告身份情况。
2、被告身份证复印件，拟证实被告身份情况。
3、借条一张，拟证实被告黄七五因资金周转困难向原告借款100000元，约定2013年12月20日前还款。
4、证人白某证言，拟证实2013年春节前后，经证人介绍，被告曾向原告借款150000元，给了部分现金，其他的银行转账。被告归还了原告50000元，尚欠100000元，借条是2013年3月20日书写，是证人所写，签名由被告所签。
被告黄七五未向本院提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告黄七五经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对于原告提供的上述证据的效力予以确认，作为本案认定事实的依据。
综合全案证据以及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告郑发明与被告黄七五并不相熟，经白某介绍，2013年春节前后被告黄七五因资金周转困难向原告郑发明借款150000元。借款后一个月内，被告向原告归还了50000元，尚欠原告100000元。2013年3月20日，白某为被告黄七五书写了一张借条，被告在借条上签名，借条载明被告向原告借款100000元，还款时间为2013年12月20日。借款到期后，被告并未向原告归还本金，仅归还了4000元利息。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告黄七五向原告郑发明借款100000元，该欠款有被告黄七五出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系合法有效。被告黄七五应按约定向原告清偿债务，但被告并未按照约定履行还款义务，其行为违反了诚实信用的基本原则，应承担民事责任，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院依法予以支持。原告称双方口头约定借款利息为月利2分，但并未提供证据证实，本院认为原、被告就借款并未约定利息，故原告要求被告支付借款期限内的利息无法律依据，本院不予支持。原、被告就借款约定了还款期限，被告未按期归还，原告要求被告自逾期之日起至还清之日止按照月利率2%支付利息，依据法律规定，借贷双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率的，原告要求被告支付的利率已超过法律规定的年利率6%，故超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄七五归还原告郑发明借款100000元及利息（利息按照年利率6%自2013年12月21日起付至还清之日止，被告已归还了4000元利息）。
本案受理费2300元，由被告黄七五负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭月秀
审 判 员 黄志伟
代理审判员 江彩斌
二〇一六年九月二日
代书 记员 朱智聪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第406-2号
原告：赵澎。
被告：黄丙泉。
本院在审理原告赵澎诉被告黄丙泉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵澎撤回起诉。
案件受理费120.50元及诉讼保全费199元，由原告赵澎负担。
审 判 长 贾 磊
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 韩学雯
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1303刑初第846号
自诉人：陈真玉，男，汉族，1980年5月15日生，住南阳市卧龙区。
被告人：余海旗，男，1976年3月30日生，汉族，住南阳市卧龙区。
自诉人陈真玉以被告人余海旗犯拒不执行判决裁定罪，于2016年12月15日向本院提起控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人余海旗刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈真玉于2016年12月29日以已与被告人余海旗达成执行和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人陈真玉自愿向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人陈真玉撤诉。
审判员 杜帅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张晓
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第03749号
原告：凌某，女，1969年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：曹安成，安徽为信律师事务所律师。
被告：朱某，男，1967年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告凌某与被告朱某离婚后财产纠纷一案中，原告凌某向本院提出财产保全的申请，要求依法对朱某名下位于湖北省襄阳区邓城大道华中光彩大市场XX幢xx号（产权证号襄阳区字第××号）；位于湖北省襄阳区邓城大道华中光彩大市场xx幢xx号（产权证号襄阳区字第××号）；位于合肥市新站区颖河路家天下花园＊幢-＊幢及商业x-
xxxx／x-xxxx上（房产权证合产字第××号）房屋的查封。案外人凌德荣自愿提供其名下位于合肥市定远路汪塘北区x-
xxx室房屋（产权证号：合产字第××号）；苏文自愿提供其名下位于合肥市碧水雅居xx栋xxxx室（产权证号合瑶字第xxxxx号）房屋；席绪英自愿提供其名下位于合肥市定远路汪塘北区xx-
xxx室（产权证号合产字第xxxxxx号）房屋为原告的财产保全提供担保。
本院认为：原告凌某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封朱某名下位于湖北省襄阳区邓城大道华中光彩大市场xx幢xx号房屋（产权证号襄阳区字第××号）；位于湖北省襄阳区邓城大道华中光彩大市场xx幢xx号房屋（产权证号襄阳区字第××号）；位于合肥市新站区颖河路家天下花园x幢-8幢及商业x-
xxxx／x-xxxx上（房产权证合产字第××号）房屋各一套；
二、查封凌德荣名下位于合肥市定远路汪塘北区x-
xxx室房屋（产权证号：合产字第××号）；苏文名下位于合肥市碧水雅居xx栋xxxx室（产权证号合瑶字第xx号）房屋；席绪英名下位于合肥市定远路汪塘北区xx-
xxx室（产权证号合产字第xxxx号）房屋各一套；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宣春莲
二〇一五年七月十七日
书记员 王晓波
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊峡民初字第97号
原告梁建，个体经营者。
被告翟鸿雁，个体经营者。
被告李连祥，个体经营者。
原告梁建与被告翟鸿雁、李连祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告梁建到庭参加诉讼，被告翟鸿雁、李连祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月份，被告以经营需要资金为由向原告借款50000元。后原告多次向被告追要该借款，被告拒付至今。请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告李连祥未提供答辩。
被告翟鸿雁未提供答辩。
经审理查明，2013年9月24日，被告李连祥以经营店面需要资金为由向原告借款100000元，约定借款月利率为2%。原告于借款当日通过银行转账将借款本金汇入被告李连祥指定的银行账户。双方约定的借款期限届满后，被告李连祥偿还借款本金50000元，剩余借款无力偿还。2014年8月26日，被告李连祥、翟鸿雁共同向原告出具借条一份，该借条内容为：“借条今借现金伍万元整￥50000借款人李连祥翟鸿雁2014年8月26日××”。被告李连祥、翟鸿雁于2014年8月26日又共同向原告出具收到条一份，认可收到借款本金50000元。庭审中，原告主张该50000元借款系被告李连祥于2013年9月24日向其借款100000元后到期未还的部分，被告李连祥借款经营的店面系与被告翟鸿雁共同经营的，该借款属于共同债务。2015年5月份，经双方协商，被告将其经营的位于坊子新区的店面转让给原告，用以抵顶借款本金20000元，现尚欠借款本金30000元。
另查明，原告要求二被告支付逾期还款利息，按照欠款本金30000元、中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年6月1日起计算至借款偿还之日止。
以上事实，有原告提供的打款凭证一份、借条一份、收到条一份以及原告庭审陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告梁建与被告李连祥之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告李连祥从原告处借款后，应在双方约定的期限或原告要求的合理期限内偿还借款本息。被告翟鸿雁以共同借款人的身份在借条上签字，系对共同欠款事实的认可，应承担共同还款义务。被告李连祥、翟鸿雁未及时履行偿还全部借款的义务，是形成纠纷的原因,应承担本案全部责任。故原告要求被告李连祥、翟鸿雁偿还借款本金30000元及逾期还款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于逾期还款利息，被告未在原告要求的合理期限内偿还全部借款本金，给原告造成部分损失，故原告要求被告自2015年6月1日起支付逾期利息以填补其损失的主张，于法有据，本院予以支持。逾期还款利息计算标准，应依法按借款本金30000元、中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年6月1日起计算至本判决确定的给付之日止。被告翟鸿雁、李连祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李连祥、翟鸿雁欠原告梁建借款本金30000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李连祥、翟鸿雁支付借款本金30000元的逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年6月1日起计算至本判决确定的给付之日止）给原告梁建，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，由被告李连祥、翟鸿雁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑传孝
人民陪审员 张增如
人民陪审员 王华邦
二〇一五年七月三十日
书 记 员 赵颖敏
法律条文释明
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖执字第842号
申请执行人张某，女，1969年9月17日生，汉族。
被执行人徐某，男，1968年12月13日生，汉族。
申请执行人张某与被执行人徐某离婚后财产纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2014）栖迈民初字第880号民事调解书，已发生法律效力。权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院通过司法查询系统进行查询，被执行人徐某名下无车辆、银行存款，本院依法冻结被执行人徐某工资，现双方当事人自愿达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖迈民初字第880号民事调解书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本二份，向本院提出执行异议。
执行长 耿晔兄
执行员 林志栋
执行员 朱 悦
二〇一四年十二月十日
书记员 张 阳
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执�第842号申请执行人张延学。被执行人吴家宝，被执行人刁福秋，申请执行人张延学与被执行人吴家宝、刁福秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）栖民一初字第310号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴家宝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴家宝在山东龙口农村商业银行股份有限公司营业部906072200016202810167账户上存款360000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  李翔飞审判员  王绍强二〇一四年九月十八日书记员  邹春胜
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执417号
申请执行人东丰县吉银村镇银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人刘锐锋，系该行职员。
被执行人吴来全，男，1961年5月16日生，住所地东丰县横道河镇。
被执行人井思福，男，1963年12月4日生，住所地东丰县横道河镇。
被执行人王增福，男，1982年1月2日生，住所地东丰县横道河镇。
被执行人王丙才，男，1965年3月25日生，住所地东丰县横道河镇。
被执行人王丙国，男，1960年6月4日生，住所地东丰县横道河镇。
申请执行人东丰县吉银村镇银行股份有限公司与被执行人吴来全、井思福、王增环、王丙才、王丙国借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第859号民事判决书经发生法律效力后，权利人东丰县吉银村镇银行股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人吴来全已经全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
吉林省东丰县人民法院（2015）东民初字第859号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕鹏舞
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 梦
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8703号
申请执行人王艳萍，女，1964年9月27日出生，汉族。
被执行人刘之军，男，1945年2月7日出生，汉族，双鹤药业装备有限公司退休职员。
申请执行人王艳萍与被执行人刘之军民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年8月2日作出的(2017)京0101民初9888号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币0.7025万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知�、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下可供执行的银行存款共计4633元整，已全部扣划并发还申请执行人；被执行人名下已无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息;现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院于2017年8月2日作出的(2017)京0101民初9888号民事判决书的本次执行程�。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一八年三月十九日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8703号申请执行人王艳萍，女，1964年9月27日出生，汉族。被执行人刘之军，男，1945年2月7日出生，汉族，双鹤药业装备有限公司退休职员。申请执行人王艳萍与被执行人刘之军民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年8月2日作出的(2017)京0101民初9888号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币0.7025万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知�、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下可供执行的银行存款共计4633元整，已全部扣划并发还申请执行人；被执行人名下已无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息;现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院于2017年8月2日作出的(2017)京0101民初9888号民事判决书的本次执行程�。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一八年三月十九日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
浙江省�州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第710号
原告：韦伯电梯有限公司，住所地湖州市南浔经济开发区东翔路。
法定代表人：姚逸峰，该公司董事长。
委托代理人：李广健，浙江浔溪律师事务所律师。
委托代理人：陆春妮，浙江浔溪律师事务所实习律师。
被告：宁波凌云电梯有限公司，住所地象山县丹东街道丹峰东路727号4-01室。
法定代表人：林月状，该公司总经理。
委托代理人：吴东，该公司职员。
原告韦伯电梯有限公司（以下简称韦伯公司）为与被告宁波凌云电梯有限公司（以下简称凌云公司）定作合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员倪佳丽独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行审理，原告韦伯公司的委托代理人李广健、被告凌云公司的委托代理人吴东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦伯公司起诉称，原、被告双方分别于2010年5月13日、2010年11月20日签订了两份《电梯设备定作合同》，一共定作了10台电梯，合同总价款为932000元。合同签订后，经双方口头协商，减少了2台电梯的定作，减少该定做合同后，合同总价款为746000元。此后，原告依约履行了合同的义务，并于2014年9月10日取得了河南省特种设备安全检测研究院开封分院出具的结论为合格的《检验报告》，而被告至今支付了569000元，尚欠177000元。合同同时约定，被告应于电梯安装验收合格后10日内（即2013年7月4日前）支付剩余价款，逾期付款的，按延误金额每天万分之五的比例承担违约金，但最高不超过合同总价的5%。原告催讨无果，故请求法院判令：1、被告立即支付定作加工电梯款177000元以及违约金37300元（合同总价的5%），合计214300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告凌云公司在法定答辩期内未作答辩，但在庭审中辩称：1、原告提供的资料交接单并非本项目的交接单，原告故意提供虚假证明材料，导致被告无法正常和用户进行交接，构成根本违约；2、被告与河南服甬有限公司长期合作，但是由于原告所交付的电梯质量及安装均存在问题且一直未办理交接手续，使得9号楼电梯至今不能投入使用，造成被告损失100余万元；3、8台电梯由于质量问题，没有一次性通过验收，原告提供的检验报告存在瑕疵，应当补齐检验报告及合格证。
原告韦伯公司为支持其诉请向本院提交如下证据：
1、《合同书》（复印件）2份，证明原告与被告之间存在电梯定作合同关系，就电梯的价格、型号、规格、违约责任做了明确的约定�
2、《电梯检验合格证》（复印件）6份，证明6台电梯已经验收合格。
3、《检验报告》及《合格使用标志》（复印件）各2份，证明复检后的两台电梯均已验收合格。
4、催款函（复印件）1份，证明原告曾经向被告催款的事实。
5、银行小额支付系统专用凭证（复印件）6份，证明被告的付款情况。
6、增值税专用发票（复印件）4份，证明原告已经向被告开具了增值税发票。
经质证，被告对证据1、证据2、证据4、证据5、证据6均没有异议，证据3中《检验报告》为复印件，内容缺失，故对《检验报告》的真实性有异议，对《合格使用标志》没有异议。本院经审查认为，虽原告提交的证据1、证据2、证据4、证据5、证据6、《合格使用标志》为复印件，但被告对证据的三性均无异议，本院予以认定。证据3中的《检验�告》为复印件，无法与原件核对，故本院不予认定。
被告凌云公司为支持其抗辩意见向本院提交如下证据：
1、移交单1份，证明该移交单并非本案合同涉及的移交单。
2、质量问题说明1份，证明原告提供的证据存在质量问题。
3、《电梯合同文本》1份，证明被告与宁波福甬印花有限公司有长期合作关系。
经质证，原告认为证据1为复印件，故对其真实性有异议。
证据2是用户单位给被告，原告不知情。证据3与本案没有关联性。
本院经审查认为，证据1为复印件，不能与原件核对，故本院不予认定。证据2为河南福甬印花有限公司出具，其出具的说明没有权威性，被告也无其他证据证明被告要证明的事实，故本院不予认定。证据3与本案没有关联性，故本院不予认定。
根据上述有效证据，结�当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年11月20日，原告与被告签订定作合同1份，合同约定被告向原告定作电梯5台，规格2000／0.5电梯4台，单价9.3万元，规格1000／0.5电梯1台，单价9.5万元，后经原、被告口头协商，取消规格2000／0.5电梯2台电梯的定作，合计定作款应为28.1万元。2010年5月13日，原告与被告签订定作合同1份，合同约定，被告向原告定作规格2000／0.5电梯5台单价9.3万元，合计46.5万元。两份合同均约定，被告于电梯设备货物到达原告指定地点7日内，原告支付设备总价的35%，被告应于电梯设备验收合格后10日内向原告付清定作款，被告未按合同规定付清价款，则电梯的产权属于原告。被告逾期付款的，则按延误部分金额每天万分之四的比例支付违约金，但最高不超过合同总价的5%。但被告仅向原告支付定作款56.9万元。现8台电梯均验收合格，但被告尚余17.7万元未支付，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告签订的定作合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效。被告向原告定作的8台电梯均已验收合格，但被告至今未支付定作款显属违约，应当承担立即支付定作款和违约金的责任。被告抗辩称，原告未提交正确的交接单，本院认为，根据合同的约定，被告应于电梯安装验收合格后10日内，支付剩余价款，原告在收到该款项后，办理交付电梯使用手续，故被告的付款义务在先，原告办理交付电梯使用手续在后，故被告的抗辩理由本院不予采信，被告称原告电梯质量存在质量问题，造成其严重的经济损失，没有有效证据证明，本院不予采信。被告延迟付款的时间已经超过合同总价的5%，故违约金应为37300元。因被告已经支付定作款的金额超过总金额的75%，故原告称其保留对电梯的所有权，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告宁波凌云电梯有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韦伯电梯有限公司支付定作款177000元及违约金37300元。
二、驳回原告韦伯电梯有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4514元，减半收取2257元，由被告宁波凌云电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 倪佳丽
二〇一六年三月十八日
书记员 潘晓勤
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第01879号
原告庞×，女，1970年3月28日出生。
被告罗×，男，1967年12月27日出生。
原告庞×诉被告罗×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王超群独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞×到庭参加了诉讼。被告罗×经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞×诉称：原告与被告于2008年8月8日登记结婚，双方均是再婚，婚后无子女。原告与被告婚后感情一般，由于双方脾气性格不合，常因生活琐事吵架，致使原告与被告感情破裂，无法在一起生活。2014年，原告到法院起诉离婚未批准，有房山区人民法院（2014）房民初字第08561号民事裁定书为证。时至今日，原告与被告感情彻底破裂，无法在一起生活。为此，再次诉至法院，请求判令原告与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由双方承担。
被告罗×未到庭应诉，但辩称，我于2012年患急性脑梗塞，现没有工作和收入，生活不能自理，需原告照顾，故不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2005年9月相识并恋爱，于2008年8月8日登记结婚。双方均为再婚，婚后无子女。两人自2014年6月分居生活至今。庞×曾于2014年6月19日在北京市房山区人民法院起诉离婚。后原告撤诉。现原告以双方性格不合、常因生活琐事吵架为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、（2014）房民初字第08561号民事裁定书等证据在案佐证。上述证据经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，婚姻应以感情为基础。夫妻离婚，应属感情确已破裂。本案中，原、被告结婚后在一起生活，已建立起一定的夫妻感情。夫妻之间本应互谅互让，互相尊重，在家庭生活中，互相帮助。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但不能认定夫妻感情确已破裂，故庞×起诉要求离婚，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告庞×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告庞×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王超群
二〇一五年三月十九日
书 记 员 罗新娅
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2734号
申请执行人林松，男，1977年6月10日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人洪挺军，男，1976年10月20日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人林松与被执行人洪挺军追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的（2016）浙1002民初5029号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林松于2016年8月9日向本院申请执行，要求被执行人洪挺军支付215567.47元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院经多次向金融机构、房管部门、不动产部门、车管部门、工商部门查询，未查到被执行人洪挺军有其他可供执行财产。申请执行人林松以被执行人无财产可供执行为由，于2016年9月10日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人林松以被执行人无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2734号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月十日
代书 记员 杨宏伟
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00804号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人刘兵。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执罚字05（2013）第0097号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 段博誉
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3909号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人张冬生，该联社信贷员。
被告刘涛。
被告毕四辈。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告刘涛、毕四辈金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员王亚宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社委托代理人张冬生到庭参加诉讼，被告刘涛、被告毕四辈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2007年11月29日，被告刘涛在任丘市北汉农村信用合作社（以下简称北汉信用社）借款30000元，借款期限自2007年11月29日至2010年11月28日止，利率为11.205‰，被告毕四辈对被告刘涛的该笔借款进行了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告刘涛未按约定履行还款义务，被告毕四辈也未履行担保义务。现被告尚欠原告借款本金30000元，利息26448.03元（利息算至2014年6月30日，以后利息顺延计算至还清之日止）。请求法院依法判令被告刘涛偿还原告借款本金30000元，利息26448.03元（利息算至2014年6月30日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息合计56448.03元。被告毕四辈对上述给付负连带责任。诉讼费由被告承担。
被告刘涛、毕四辈未答辩。
经审理查明，2007年11月29日，北汉信用社与被告刘涛签订了保证担保借款合同，合同约定：被告刘涛向北汉信用社借款30000元，借款期限自2007年11月29日至2010年11月28日止，利率为11.205‰，合同约定被告毕四辈为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为最后一笔借款到期日两年。合同签订后，北汉信用社支付给被告刘涛借款30000元。2012年9月28日，原告向二被告发布催收公告。至今被告尚欠原告本金30000元，利息26448.03元（利息算至2014年6月30日，以后利息顺延计算至还清之日止）。
另查明，2008年11月19日，任丘市北汉农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理注销登记手续，经清算后，债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、企业法人营业执照、催收公告、法制日报公告及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，二被告与北汉信用社订立的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。合同订立后，双方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。北汉信用社按合同约定向被告刘涛支付借款后，被告刘涛未按约定偿还北汉信用社借款本息，被告毕四辈作为连带责任保证人，也未按合同约定履行担保义务，二被告均已构成违约。任丘市北汉农村信用合作社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，有其提交的法制日报公告予以证实，现原告按合同约定要求被告刘涛偿还借款本息，被告毕四辈承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告刘涛偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元，利息26448.03元（利息算至2014年6月30日，以后利息顺延计算至还清之日止）。判决生效后十日内履行完毕。
被告毕四辈对上述给付款项承担连带责任；被告毕四辈承担保证责任后，有权向被告刘涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505.5元，由被告刘涛承担，被告毕四辈负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 王亚宽
二〇一四年十月十日
书 记 员 王艳东
河南省信阳市中级人民法院
决 定 书
（2016）豫15刑更592号
罪犯周农场，男，1961年11月15日出生，汉族，大专文化，河南省郑州市人，曾因犯行贿罪、非法转让、倒卖土地使用权罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2217.924万元，对涉案违法所得人民币8805.55万元予以追缴，上缴国库。服刑期间因发现漏罪又被判处刑罚。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2011年8月29日以（2011）驿刑初字第425号刑事判决书，认定被告人周农场犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币47.04万元；加之原判刑罚有期徒刑十二年，并处罚金人民币2217.924万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币2264.964万元，对涉案违法所得人民币153万元予以追缴，上交国库。宣判后，于2010年4月27日交付执行。刑期自二〇〇七年十一月十日至二〇二〇年十一月九日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。
本院认为，罪犯周农场涉案金额特别巨大，现无充分证据证明其罚金已经履行及涉案违法所得已经追缴，其犯罪影响并未消除，本院决定对罪犯周农场不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将罪犯周农场的减刑建议书退回信阳监狱。
二〇一六年三月二十二日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初6004号
原告：浙江国联设备工程有限公司，住所地杭州市上塘路499号六楼。
法定代表人:许明，董事长。
委托代理人：张维义，公司员工。
被告：淮南市石油化工机械设备有限公司，住所地安徽省淮南市大通工业园新区9号。
法定代表人：王长斌，董事长。
本院在审理原告浙江国联设备工程有限公司诉被告淮南市石油化工机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由，于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江国联设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取8023元，由原告负担。
审判员 孙金林
二〇一六年十一月一日
书记员 韩瑞功
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初460号
原告：孙某某，女，1989年4月3日生，汉族，农民。
被告：张某某，男，1988年10月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案中，现原告自愿申请撤诉，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
代理审判员 吴晓燕
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 陈娜娜
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执恢138号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。代理权限：全权代理。
被执行人奉柳树，男，1969年6月7日出生，汉族，村民。
你们双方于2017年10月24日17时履行了湖南省新化县人民法院民事判决书（2016）湘1322民初1653。另收取被执行人应承担的执行立案费728元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：郭志红
二〇一七年十月二十四日
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民终字第166号
上诉人（原审被告）：何军，男，汉族，1970年5月4日出生，现住四川省蓬安县。
被上诉人（原审原告）：李振明，男，汉族，1973年12月6日出生，现住且末县。
原审被告：新疆天山宏业建筑安装有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县城南门外。组织机构代码证号码：71078803-1。
法定代表人：赵鸿亮，该公司经理。
原审被告：ＸＸ，男，汉族，1964年8月9日出生，现住重庆市。
原审被告：陈文，男，汉族，1969年5月4日出生，现住且末县。
原审被告：黄建强，男，汉族，1965年1月6日出生，现住四川省南充市。
上诉人何军与李振明承揽合同纠纷一案，不服且末县人民法院（2015）且民初字第55号民事裁定，向本院提起上诉，称其住所地及经常居住地均在四川省蓬安县。故请求将该案移送至四川省蓬安县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系承揽合同纠纷，合同履行地在且末县，故且末县人民法院对该案享有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾格日力
审判员 马 建 忠
二〇一五年六月十七日
书记员 王 永 波
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字4257号
原告：何燕飞。
原告：周茂土。
被告：张东平。
被告：张晓平。
原告何燕飞、周茂土诉张东平、张晓平追偿权纠纷一案，原告未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴文伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 应 敏
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执511号
申请执行人：张仲武，男，汉族，住商城县。
被执行人：汪兴成，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人张仲武与被执行人汪兴成民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2016）豫1524执511号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曾福森
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3928号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人林某某，男，1961年10月4日出生，汉族，户籍地福建省平潭县屿头乡旺宾村上旺滨**号；因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月20日被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3039号起诉书指控被告人林某某犯开设赌场罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员厉某出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月起，被告人林某某在上海市浦东新区上南路XXX号临二楼无名游戏机房内，放置名为“动物世界”的赌博机（八联机）一组、名为“金枫花开”的赌博机（八联机）一组、无名绿白相间“轮盘机”的赌博机（八联机）一组，并雇佣王某某、吴某某（另行处理）等人负责“上分”服务，招揽参赌人员进行赌博活动。2015年5月19日晚，曹某某、于某、武某某等人（均另行处理）在该游戏机房内进行赌博活动时，被公安人员当场查获。
被告人林某某到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案的赌资、赌具均被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人王某某、吴某某、曹某某、于某、武某某等人的证言及相关辨认笔录，上海市公安局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、相关照片、赌博机认定书、案发经过、相关行政处罚决定书及被告人林某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以营利为目的，在游戏机房内放置赌博机供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人林某某有坦白情节，依法从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，根据被告人林某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年1月18日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在案的赌具、赌资，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民二初字第00379号
原告：方某某，男，1963年6月12日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省六安市。
委托代理人：方跃辉，男，1986年8月17日出生，汉族，安徽省寿县人，高中文化。
被告：李某某，男，年龄不详，汉族，安徽省寿县人，小学文化，农民，住安徽省寿县丰庄镇新村街景虎百货店。
本院在审理原告方某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告方某某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某某的撤诉申请系其自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告方某某负担。
审判员 吴 传 淑
二〇一五年五月二十五日
书记员 李晓亚（代）
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潍商终字第77号
上诉人（原审被告）叶洪浩。
委托代理人李增福，山东广基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范海英。
上诉人叶洪浩因与被上诉人范海英买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2011）寒固商初字第47号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人叶洪浩的委托代理人李增福，被上诉人范海英参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年8月15日，原告范海英提起诉讼，要求被告叶洪浩支付所欠石灰款4107.5元及同期银行利息。被告叶洪浩未予答辩。
原审查明，原告范海英于2009年3月7日给被告叶洪浩送石灰15.5立方，计款4107.5元。叶洪浩给范海英出具证明一份，内容为：“今收到石灰壹车共壹拾伍方半整，15.5方单价265.00”。该石灰款经范海英催要，叶洪浩未付。
原审查明的上述事实，有被告叶洪浩出具的证明及原告范海英的法庭陈述笔录等在案为证。
原审法院认为，被告叶洪浩欠原告范海英石灰款4107.5元，有被告出具的证明为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告叶洪浩偿还原告范海英石灰款4107.5元，限于判决生效后十日内付清；二、被告叶洪浩自2011年8月12日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告范海英支付利息至判决生效后第十日，限与第一项一并付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶洪浩负担。
上诉人叶洪浩不服一审判决，向本院提起上诉称，一审在上诉人没有收到出庭通知的情况下做出判决，属于程序违法。上诉人收石灰并出具欠条是履行案外人叶洪潭的职务行为，不应承担偿付货款义务。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人范海英辩称，叶洪浩在工地上是负责人，他给我打了证明条，上面写的很清楚且有叶洪浩的签字，是叶洪浩欠我款；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
二审期间，上诉人叶洪浩为证明其职务行为的主张，提供了案外人王俊民、王乐彬以及潍坊惠丰化工有限公司（以下简称惠丰公司）出具的证明各一份。该三份证明的主要内容分别为：2009年春天在叶洪潭承包的惠丰公司院内施工，王俊民在场干活，叶洪浩给叶洪潭看门、收料；叶洪潭2009年春天给惠丰公司施工时由范海英送石灰一车，叶洪浩看工地、收料；2009年3月至4月期间，潍坊鸿达建筑安装有限公司经理叶洪潭承包惠丰公司部分工程，由叶洪浩负责收料和看门。经质证，被上诉人范海英认为不认识王俊民和王乐彬，不清楚惠丰公司出具的证明。对于涉案证明的真实性及其载明的内容，叶洪浩并无异议。
另查明，根据原审卷宗材料，一审法院通过法院专递向上诉人邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，该专递改退批条载明的退回原因为“拒收”。对该专递邮件详情单上“收件人叶洪浩”的地址及移动电话号码，上诉人表示没有异议。
二审查明的上述事实，有上诉人叶洪浩提供的证明三份、原审卷宗材料、庭审笔录及双方当事人陈述等在案为证。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人叶洪浩对收到石灰并出具涉案证明的事实并无异议，对该事实依法予以确认。现二审双方主要争议的焦点问题有两个：一是一审审理程序是否合法；二是上诉人叶洪浩出具涉案证明是否为履行职务行为。（一）关于一审程序问题，一审以法院专递方式向上诉人邮寄送达开庭传票等诉讼文书，该送达方式符合相关法律规定，上诉人认可专递中载明的送达地址和联系电话，故在专递回执载明的退回原因系拒收、上诉人未能举证证明其并未实际收到相关诉讼文书的情况下，其以此为由主张一审程序违法不成立，不予支持。（二）关于是否系职务行为的问题，上诉人叶洪浩提供的王俊民、王乐彬出具的证明属证人证言，但该两人未出庭作证和接受当事人的质询，惠丰公司并非上诉人指向的职务行为承受人，其出具的书证本身亦不具有证明上诉人涉案行为系职务行为的效力，故均不予采信。在上诉人未提供其他证据佐证的情况下，其关于出具涉案证明系履行职务行为的主张不成立，不予支持。上诉人叶洪浩在清偿了本案债务之后，可依据其与叶洪潭的关系另行处理。原审依据上诉人叶洪浩出具的证明判令其承担还款责任正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶洪浩承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦海涛
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 孙 涛
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 刘文文
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第722号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路。
法定代表人陈琳，该行行长。
被告黄某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告朱某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被告马某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告何某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告黄某某、朱某某、马某某、何某某金融借款合同纠纷一案中，原告以借款证据不充分为由，于2016年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告黄某某、朱某某、马某某、何某某的起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行承担。
审判长 丁早华
审判员 吴 鹃
审判员 况国良
二〇一六年三月十三日
书记员 黄 燕
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01655号
原告启东市银洲物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇世纪家园北区物业公司2楼。
负责人沈彬，该公司总经理。
委托代理人顾燕，该公司员工。
被告杨波。
原告启东市银洲物业管理有限公司与被告杨波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员陈凯健适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾燕到庭参加诉讼，被告杨波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月2日，其与被告签订了前期物业服务协议，约定原告为被告提供物业服务。后原告依约为被告提供了物业服务，但被告结欠原告2014、2015年度的物业费共计826元。因上述物业费经催要无着，现原告诉至法院，请求判令被告交纳物业费826元、支付滞纳金75元，并承担本案诉讼费。
被告未作应诉答辩。
经审理查明，2005年5月2日，原告启东市银洲物业管理有限公司与被告杨波签订了前期物业服务协议，约定原告为被告提供物业服务。物业费的标准为0.25元／月／平方米，被告应于每年的3月底前支付当年的物业费。后原告依约为被告提供了物业服务，然被告结欠原告2014、2015年度的物业费。
另查明，被告杨波所有的宝岛花园23号楼205室的建筑面积为133.64平方米。
上述事实，由原告提供的前期物业服务协议、房屋所有权权属证明单及到庭当事人庭审陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务协议合法有效，双方均应依约履行自己的义务。原告依约为被告提供了物业服务，被告理应及时支付物业费。案涉物业服务合同约定，若被告逾期支付物业费，原告有权要求被告支付滞纳金（以应缴物业费为基数，每逾期一日支付万分之五的滞纳金）。故对于原告要求被告支付物业费及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨波于本判决生效之日起十日内支付原告启东市银洲物业管理有限公司物业费801.84元，并支付滞纳金73.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告启东市银洲物业管理有限公司负担1元，被告杨波负担24元。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈凯健
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王嘉滟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第377号
申请执行人张美芳，女，汉族。
申请执行人张正日，男，汉族。
被执行人王建喜，男，汉族。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，经理。
本院在执行申请执行人张美芳、张正日、王建喜与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案［执行依据：（2012）胶民初字第3160号民事判决书］中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院作出的（2012）胶民初字第3160号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李慧暖
审判员 张兆全
审判员 刘丰文
二〇一三年六月六日
书记员 孙金青
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05815号
原告：张某，女，汉族。
委托代理人：周金芳，安徽安康事务律师事务所律师。
被告：高某，男，汉族。
本院在审理原告张某诉被告高某离婚纠纷一案。因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告张某负担。
代理审判员 杨礼球
二〇一四年九月十八日
书 记 员 臧栩萌
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第06467号
上诉人（原审被告）北京汉基房地产开发有限责任公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4076室。
法定代表人刘大基，董事长。
委托代理人吴刚，北京市万思恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李学明，男，1962年2月26日出生。
被上诉人（原审原告）李淑玲（兼李学明之委托代理人），女，1966年5月30日出生。
原审被告北京电子科技职业学院，住所地北京市朝阳区太阳宫芍药居**号。
法定代表人王海平，院长。
上诉人北京汉基房地产开发有限责任公司（以下简称汉基公司）因与被上诉人李学明、李淑玲，原审被告北京电子科技职业学院（以下简称电子学院）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第11064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年2月，李学明、李淑玲诉至原审法院称：我们购买并居住的海淀区白塔庵汉荣家园1号楼506室（以下简称506室）是汉基公司与电子学院共同开发建设的，入住不久即出现严重质量问题，经法院判决上述两单位应承担相应责任。506室已维修完毕，现起诉请求法院判决两单位赔偿我们在维修期间所发生的房租费26400元、租房中介费3080元、搬家费400元，并负担本案全部诉讼费。
汉基公司、电子学院在原审法院答辩称：李学明与李淑玲的诉讼请求缺乏证据的支持及法律依据，且已超过法律规定的诉讼时效期间，故我们均不同意其诉讼请求。
原审法院经审理查明：2000年1月10日，李学明与李淑玲购买了506室，汉基公司与电子学院均系该房屋所在楼盘的建设单位。李学明与李淑玲入住后不久房屋即出现质量问题，经鉴定结论为506室存在墙面裂缝、混凝土楼板裂缝、外墙及窗周边渗漏水问题。后法院判决汉基公司与电子学院应对房屋的质量问题承担连带责任，赔偿李学明与李淑玲的房屋维修费用，现该判决已生效并已执行；同时该判决书中明确，对于在房屋维修中所发生的其它损失，李学明与李淑玲可在实际发生后另行解决。
李学明与李淑玲对506室的维修时间为2013年5月28日至8月28日。对于维修期间的房租，李学明与李淑玲向法庭提供其与张赛昆签订的房屋租赁合同，及租金收条。租赁合同显示房屋租期自2013年5月24日至2014年5月23日，月租金4400元；李学明与李淑玲在本案中主张了6个月的房租共26400元。另，李学明与李淑玲因搬家支付搬家费400元；因房屋租赁是通过中介公司办理，李学明与李淑玲支付中介费3080元。
上述事实，有双方当事人陈述，（2011）海民初字第7550民事判决书，（2011）一中民终字第8839号民事判决书，房屋装修合同，房屋租赁合同，租金收条，搬家费及中介费票据在案佐证。
原审法院判决认为：根据已生效的法律文书，汉基公司与电子学院应对506室的质量问题，给李学明与李淑玲造成的损失承担连带的赔偿责任；该文书中同样确定，李学明与李淑玲对于在维修期间所产生的其他损失，可在实际发生后另行解决。故李学明与李淑玲在本案中要求汉基公司、电子学院赔偿维修期间所发生的房租费、搬家费、中介费，理由正当法院予以支持。但其所主张的租房期限过长，法院判定该期限为5个月。对于汉基公司、电子学院所述，李学明与李淑玲的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，因李学明与李淑玲所主张的损失均发生在2013年，故法院对汉基公司、电子学院该项答辩意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国法》第一百一十七条第二款，第一百三十五条，第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《建设工程质量管理条例》第三条，判决如下：北京汉基房地产开发有限责任公司、北京电子科技职业学院，向李学明与李淑玲支付房屋租金二万二千元，搬家费四百元，中介费三千Ο八十元，判决生效后七日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，北京汉基房地产开发有限责任公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉理由及请求为：李学明与李淑玲的起诉从实质条件上已经超过诉讼时效，原审判决确定的五个月的房租损失缺乏合理性，房租标准过高，不符合市场行情，租房支出的中介费不应当由上诉人承担。综上，请求二审法院查明事实后改判驳回对方的原审诉讼请求。李学明与李淑玲同意原审判决。北京电子科技职业学院未提出上诉。
经审理查明：双方在二审期间均未向本院提交新证据，原审法院根据本案现有证据查明事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人二审审理期间陈述在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于房租损失是否合理及案件是否超过诉讼时效。关于房租损失合理性的问题。根据已经生效的（2011）海民初字第7550号民事判决书，汉基公司与电子学院应对房屋的质量问题承担连带责任，赔偿李学明与李淑玲的房屋维修费用。在李学明与李淑玲房屋维修期间，因工程量较大，原房屋无法居住，确有租住其他房屋的必要，不可避免会产生房租租住费用。因506室存在墙面裂缝、混凝土楼板裂缝、外墙及窗周边渗漏水等问题，原审法院根据房屋质量状况及维修的实际情况，酌情确定租房时间为五个月并无不当。关于房租标准，根据李学明与李淑玲提供的租房合同，房屋的月租金为每月四千四百元，这一租金数额并未显著超出现阶段同等位置同等面积房屋的租金标准，因此原审法院对此租金标准予以支持亦无不当。租房过程中产生的中介费为租房合理性支出，应当由汉基公司、电子学院予以赔偿。
关于诉讼时效的问题，（2011）海民初字第7550号民事判决书生效后，李学明与李淑玲对506室的维修时间为2013年5月28日至8月28日，在此时间段内才产生了房租、租房中介费、搬家费等费用，因此，李学明与李淑玲向汉基公司、电子学院主张上述费用并未超过两年的诉讼时效。
综上，原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。北京汉基房地产开发有限责任公司的上诉理由与请求，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五百四十七元。由李学明与李淑玲负担八十元（已交纳二百七十四元）；由北京汉基房地产开发有限责任公司、北京电子科技职业学院负担四百六十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费四百三十七元，由北京汉基房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杜宏艳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4841号
原告：魏淑玲，女，1976年9月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告：张朴彧，女，1999年11月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司员工。
原告魏淑玲、张朴彧与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告魏淑玲、张朴彧于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏淑玲、张朴彧的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏淑玲、张朴彧撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏淑玲、张朴彧负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年六月七日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民一初字第183号
原告李某，女，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：×××0029。
被告袁某甲（又名袁伙红、袁火洪），男，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：×××1859。
原告李某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员罗泽伟适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院传唤传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告于1989年因工作关系与被告相识恋爱，并于1990年年12月3日双方到佛冈县××三八人民政府办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育儿子袁某乙，双方就因为家庭经济问题产生意见，特别是在2004年4月6双方签订离婚协议后，被告就离家出走至今，夫妻关系名存实亡，感情已经破裂，要求法院判决原、被告离婚；原、被告的债权债务归各人所有、承担。本案诉讼费用由被告负担。
原告李某为其主张向本院提供证据有：证据一、身份证，证明原告诉讼主体适格；证据二、结婚证，证明原、被告结婚的事实；证据三、离婚协议书，证明双方曾协议离婚；证据四、户口簿，证明原、被告生育儿子袁某丙（××××年××月××日出生）；证据五、（2013）清佛法民二初字第110号民事判决书，证明被告所欠银行借款。
被告袁某甲向本院提交书面答辩状称：同意原告提出的离婚请求，按离婚协议书为准。
被告袁某甲为其辩称向本院提供证据有：证据一、身份证，证明被告诉讼主体适格；证据二、离婚协议书，证明双方曾协议离婚。
经审理查明：原告李某、被告袁某甲于1989年在工作中相识，1990年年12月3日双方到佛冈县××三八人民政府办理结婚登记手续，婚后夫妻感情初期尚可，生育儿子袁某丙（××××年××月××日出生）。原、被告共同生活过程中，常因家庭经济及生活琐事产生予盾。2004年4月6日，双方达成离婚协议，该离婚协议内容有：婚后十几年一直感情不和，直到现在已无法在一起生活，经女方多次向本人提出离婚，和俩人商量协议，本人同意离婚；儿子由女方抚养。双方订立离婚协议后被告离家出走至今不回家，对家庭置之不理。今年8月，原告起诉要求与被告离婚，被告书面答辩称同意原告提出的离婚请求，按离婚协议书为准。
另查：本院已经发生法律效力的（2013）清佛法民二初字第110号民事判决书已确定原、被告夫妻存续期间欠下佛冈县农村信用社本金45000元及利息。该案已经进入执行程序。
以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录等材料证实，予以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后常因家庭经济等生活琐事产生夫妻予盾。被告离家出走至今十多年，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，原告要求离婚，被告也同意离婚，依法应予准许。至于债务问题，本院已经发生法律效力的（2013）清佛法民二初字第110号民事判决书，已经确定原、被告夫妻存续期间欠下佛冈县农村信用社本金45000元及利息。因该案已经进入执行程序，故本案不作处理。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告袁某甲离婚；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗泽伟
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 烨
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第01707号
原告胡方华，男，汉族，1974年3月3日生，住重庆市北碚区。
委托代理人刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告重庆上内动力机械股份有限公司，所住地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区兴国路9号，组织机构代码55405283-0。
法定代表人张坤，公司总经理。
原告胡方华诉被告重庆上内动力机械股份有限公司（以下简称上内动力公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由代理审判员黄飞适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告胡方华的委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼。被告上内动力公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡方华诉称，原告于2013年3月5日到被告处上班，从事机械维修工作，月平均工资5000元。原告入职后，被告未依法为其缴纳社会保险，没有依法安排年休假，也没有支付未休年休假待遇。原告起诉至法院，请求法院判决：1、解除与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金10000元（5000元／月×2个月）；3、被告支付原告从2014年3月到2014年12月的未休年休假工资2298元（5000元／月÷21.75天／月×200%×5天）。
被告上内动力公司未提出答辩意见。
经审理查明，原告系被告的职工，原告在被告处从事机械维修工作。原告入职期间，被告拖欠原告工资。2015年1月6日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求1、解除与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金10000元（5000元／月×2个月）；3、被告支付原告失业赔偿金6300元（6个月×875元／月×120%）；4、被告支付原告从2014年3月到2014年12月的未休年休假工资2298元（5000元／月÷21.75天／月×200%×5天）。该委受理后，于2015年2月12日向被告送达仲裁申请书、仲裁通知书、出庭通知书。因被告处无人经营，无法留置送达上述文书。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月28日作出超时未审结案件证明书。原告遂起诉至本院。
原告举示《重庆上内动力机械股份有限公司工资欠款详细明细表》，拟证明原被告之间存在劳动关系，被告拖欠原告工资以及原告的工资情况。原告陈述，原告的工资系通过每月签字领取现金的形式发放。
上述事实，有庭审笔录、原告的陈述、仲裁申请书、送达回执、超时未审结案件证明书、《重庆上内动力机械股份有限公司工资欠款详细明细表》等书证为证，足以采信。
本院认为，原告举示的《重庆上内动力机械股份有限公司工资欠款详细明细表》因其加盖了被告的公章，被告亦未对其提出异议。故对原告以此作为双方存在劳动关系的证据的诉称，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告诉称与被告建立劳动关系的时间系2013年3月5日，被告未提供任何证据，故对原告诉称双方劳动关系的建立时间为2013年3月5日的主张，本院予以支持。关于双方劳动关系的解除时间问题。因原告陈述因被告拖欠工资，于2014年10月15日自动离开被告公司。故本院认为2014年10月15日系双方劳动关系解除劳动关系的时间。因此，双方劳动关系于2014年10月15日解除。
关于原告的工资情况，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，被告未举证证明原告的月平均工资标准，原告虽举示《重庆上内动力机械股份有限公司工资欠款详细明细表》，但仅凭该证据也无法证明原告每月的平均工资。故本院认为，对原告的平均工资按重庆市社会平均工资4252元／月计算，较为合理。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条以及第四十七条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以据此要求用人单位支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限一年一个月工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案原告以被告拖欠工资为由要求被告支付解除合同的经济补偿的请求，符合法律的规定。因原告与被告劳动关系的存续时间系从2013年3月5日起至2014年10月15日止，故对原告要求被告应支付原告解除劳动合同经济补偿8504元（4252元／月×2月）的请求，本院予以支持。
根据《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位在职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……国家规定法定休假日、休息日不计入年休假的假期。《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定，职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。第十条第一款规定，用人单位经职工同意不安排年休假……按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。在本案中，被告未举示证据证明其安排原告休年休假和支付原告未休年休假工资。因此，原告要求被告支付其未休年休假工资符合法律规定，本院予以支持。原告2014年未休年休假天数为2天（194天÷365天×5天）。被告应支付原告未休年休假工资为781.98元（4252元／月÷21.75天×2天×200%）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告胡方华与被告重庆上内动力机械股份有限公司的劳动关系于2014年10月15日解除；
二、被告重庆上内动力机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡方华解除劳动合同的经济补偿8504元、未休年休假工资781.98元，合计9285.98元；
三、驳回原告胡方华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆上内动力机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 黄飞
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 高敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1585号
原告：王再仁。
被告：楼琪明。
原告王再仁与被告楼琪明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员冯丽担任审判长，与人民陪审员谢环、倪雪君组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告王再仁到庭参加诉讼，被告楼琪明经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王再仁诉称：2011年8月31日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，双方约定归还日期为2011年9月30日，借款利息按月利率3%计算，双方签订借款协议一份。到期后经原告多次催讨，被告拒不归还，故起诉请求判令被告楼琪明归还借款本金人民币50000元，并支付自2011年10月1日起至借款付清日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
原告王再仁为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款协议一份，用以证实被告楼琪明向原告借款50000元，约定借款期限为2011年8月31日至2011年9月30日止，借款月利率3%，利息按月付清，同时约定了相应的违约责任等事实。
被告楼琪明未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告楼琪明经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院依法确认上述借款协议为有效证据。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本相一致，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷行为除约定的月利率过高以外，其余内容均未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告楼琪明向原告借款人民币50000元，至今未还本付息，事实清楚，证据充分。现原告要求被告楼琪明归还借款50000元，并支付自2011年10月1日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告楼琪明经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼琪明应归还原告王再仁借款本金人民币50000元，并支付自2011年10月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告楼琪明负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯 丽
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周 洁
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初1476号
原告：毛启芳，男，壮族，住柳城县。
被告：韦桂荣，男，住柳城县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2016年6月28日
待裁事项：原告毛启芳申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案受理费115元，减半收取57.5元，由原告毛启芳负担。
代理审判员 宋厚鹰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 玉长华
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初513号
原告胡某。
被告文某。
本院在审理原告胡某与被告文某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告胡某的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告文某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某承担。
审 判 员 唐 玮
二〇一六年四月八日
代理书记员 徐均敏
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01076号
上诉人（原审被告）：抚顺矿区西露天煤炭回收加工公司，住所地抚顺市望花区古城子街。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
委托代理人：田福祥，该公司办公室主任。
委托代理人：唐治忠，辽宁红叶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓宝贵，男，1955年11月1日出生，汉族，原系抚顺市露天银河加油站法定代表人，住抚顺市顺城区。
原审第三人：抚顺市露天银河加油站，住所地抚顺市东洲区塔湾街。
法定代表人：程雨泰，该公司经理。
委托代理人：张崇祥，该公司职工。
上诉人抚顺矿区西露天煤炭回收加工公司因债权转让纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015�7月17日立案并依法组成合议庭，2015年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人田福祥、唐治忠，被上诉人邓宝贵，原审第三人的委托代理人张崇祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年3月26日，邓宝贵向一审法院提起诉讼称，我曾系第三人抚顺市露天银河加油站法定代表人，在任职期间被告欠第三人汽、柴油款452018.71元。该笔欠款被告曾于2014年1月28日以现金支付方式偿付5万元，被告仍欠402018.71元。2015年3月17日，第三人抚顺市露天银河加油站将该债权转让给我。
抚顺矿区西露天煤炭回收加工公司辩称，我公司是严重亏损企业，多年没有经营行为，没有对外签订过施工合同，也没有租赁过大型的工程车辆，更没有加油款的挂账记载。但我们调查过，我公司当时的法定代表人刘传田承包了一处工程，雇的是社会车队干活，而且当时刘传田把车队的运输�已经结清。刘传田当时虽然是我单位的法定代表人，但他同时也是自然人，不是刘传田的所有行为都是法人行为，所以我们不认可欠第三人货款，所以也不认可原告与第三人的债权转让合同。
第三人抚顺市露天银河加油站辩称，原告在经营加油站期间与被告发生的业务往来。当时我们确实给被告送过油，当时被告的法定代表人是刘传田，刘传田让我们把油送到施工现场，由当时的被告单位的工作人员孙德刚接收，并给我们签字，而且被告单位欠我们这笔货款我们账上有，也给被告单位出具了增值税发票。
抚顺市望花区人民法院一审审理查明：2013年1月至2013年9月期间，第三人抚顺市露天银河加油站给被告抚顺矿区西露天煤炭回收加工公司提供汽、柴油。2013年9月26日，原告给被告开具7张辽宁增值税专用发票，金额共计452018.71元。2014年1月28日，被告抚顺矿区西露天煤炭回收加工公司给付第三人货款50000元。剩余402018.71元未给付。2015年2月9日，第三人抚顺市露天银河加油站以被告未支付402018.71元货款为由诉至法院。2015年3月17日，第三人抚顺市露天银河加油站将该债权转让给原告邓宝贵。2015年3月24日，第三人抚顺市露天银河加油站向一审法院申请撤诉。2015年3月26日，原告以诉称理由诉至法院要求被告给付货款，被告以辩称理由不予认可。另查明，被告在一审庭审中认可，在原告诉讼后其收到第三人的债权转让通知书。
一审法院认为：债权人可以将合同权利转让给第三人，债权人转让权利的应当通知第三人。本案中，被告认可收到第三人的债权转让通知，故本案争议的焦点是被告与第三人之间是否存在债权债务关系。当事人之间没有书面合同的，一方以送货单、收货单、发票等主张买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯，对买卖合同是否成立做出认定。因被告与第三人之间进行的汽、柴油的买卖系根据需方的实际使用量供货，结合实际交易习惯及原告所提供的发票、送货单，能够认定被告与第三人之间存在汽、柴油买卖事实，关于被告辩称与第三人存在汽、柴油买卖合同关系的系其前法定代表人个人行为，而非企业行为，被告未能提供证据证明该买卖行为系被告前法定代表人刘传田的个人行为，故该辩称不予采信。第三人履行了合同义务向被告付货，被告应当向第三人支付货款，因双方对付款时间没有进行约定，故被告应当在收到货物同时支付货款，故原告要求被告立即支付货款的诉讼请求予以支持。关于原告要求支付利息一节，双方对利息没有约定，根据本案的实际情况，应从第三人向被告主张权利之日即2015年2月9日起计算为宜。原告与第三人之间债权转让行�，不违反法律规定，应当认定有效，故原告的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决：被告抚顺矿区西露天煤炭回收加工公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告邓宝贵货款402018.71元及利息（从2015年2月9日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元，由被告抚顺矿区西露天煤炭回收加工公司承担。
一审宣判后，被告抚顺矿区西露天煤炭回收加工公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：1、原审认定被上诉人给上诉人�供了40余万元的汽油、柴油与事实不符。刘传田虽然曾经担任过上诉人单位的法定代表人，其承揽的工程完全是以个人名义实施的，其赢利没有交给上诉人单位，其工程款的收取亦未进入公司帐户，是个人行为，与上诉人无关。在加油过程前，被上诉人从未与我公司签订书面合同，我公司亦未向其支付过货款，上诉人对邓宝贵曾经开具发票的情况不知情，公司查帐发现并没有挂帐。刘传田个人在外做生意欠下的钱，由我们集体企业的所有成员承担违背公平。2、原审法院没有对本案关键证据的真实性进行质证，付货凭证上签字的孙德刚没有到庭作证，仅凭被上诉人单方给上诉人开具的发票就认定欠款，缺乏事实和法律依据。
被上诉人邓宝贵二审辩称：上诉人所述不属实，其每年都有向税务部门申请销售。我方开具的增值税发票是我和会计亲自送到上诉人财务的，是�挂帐是上诉人单位内部管理的事。加油卡上的签名是谁我们并不清楚，我们是凭本加油在卡上签名。孙德刚对小票的签字均认可，他是上诉人单位的职工，受上诉人管理，其出庭作证不能采信。一审判决认定事实清楚，应维持原判。
原审第三人抚顺市露天银河加油站二审辩称意见与邓宝贵意见一致。
本院二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。刘传田系上诉人的法定代表人，其在任期间，曾在原审第三人处购买汽、柴油并指派自己单位的工作人员签收货物，并已为上诉人开具发票。一审法院据此认定双方存在事实买卖关系并无不当。上诉人主张该买卖关系属于刘传田个人行为，不是法人行为，其未提交充分证据予以证明。证人孙德刚在二审虽出庭作证，但因其系上诉人的工作人员，与上诉人有利害关系，其陈述刘传田购油系个人行为的证言因无其他证据佐证，本院无法采信。上诉人的上诉理由不成立，故对其上诉请求，本院不予支持。关于上诉人提出加油卡的签名不属于上诉人单位人员一节，因此种加油方式符合持本加油并在卡上签字的交易习惯，上诉人未能提供证据予以反驳，故对此上诉理由，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持判决。
二审案件受理费7330元，由上诉人抚顺矿区西露天煤炭回收加工公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李 慧
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）永民二初字第404号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉经济开发区连山路739号。
负责人林树生，行长。
委托代理人朱俭涛，中国农业银行股份有限公司永吉城东支行客户经理。
被告綦绍忠，男，住永吉县。
被告张玉珍，男，住永吉县。
被告周波，男，住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与綦绍忠、张玉珍、周波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的委托代理人朱俭涛，被告綦绍忠、张玉珍、周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月19日被告綦绍忠在原告处申请农业生产贷款30000.00元，由3名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保借款合同上亲笔签字。该合同约定，在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约/修改通知书》再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，该合同合法有效。被告首次借款已于一年期满后偿还，被告又于2009年12月21日向原告借款30000.00元。此笔贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今未履行还款义务，已经逾期11个月构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定及双方签订的借款合同的约定，请求人民法院判令被告綦绍忠立即偿还贷款本金30000.00元及利息4874.67元（截止2011年11月，以后利息计算至实际还款之日止），合计34874.67元，判令被告张玉珍、周波承担连带偿还责任。
被告綦绍忠辩称：我们贷款属实，当时是通过村长贷的款，贷完款就交给李春忠了。第一笔贷款是李春忠还的，之后又贷的款。农行向我要贷款，我就得找李春忠。
被告张玉珍辩称：我们3人是联保，当时我就交个身份证，贷款后就交给李春忠了。
被告周波辩称：现在农行起诉我，我就得找李春忠。
诉讼中，双方当事人争议的焦点是：被告綦绍忠是否负有偿还贷款义务？被告张玉珍、周波应否承担担保责任？
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、贷款业务申请表1份，用以证明被告綦绍忠向原告申请贷款30000.00元，由被告张玉珍、周波担保的事实。
2、最高额担保个人借款合同1份，用以证明原告与被告綦绍忠、张玉珍、周波签订了借款30000.00元合同的事实。
3、自助循环贷款额度签约/修改通知书1份，用以证明原告已将30000.00元贷款转入被告綦绍忠的惠农卡账户。
4、记账凭证2份，用以证明被告綦绍忠已将60000.00元贷款分别2次（每次30000.00元）从贷款账户中支取，同时证明年利率6.903%。
本院针对上述证据，分析评判如下：
对于原告提供的贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约/修改通知书、记账凭证及利息计算清单，能够证明被告綦绍忠先后二次在原告处贷款60000.00元，现尚欠原告贷款30000.00元、年利率6.903%的情况，同时证明此笔贷款由被告张玉珍、周波担保的事实，上述证据真实、有效，本院予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年12月19日，原告与被告綦绍忠签订了最高额担保个人借款合同。该合同约定，自2008年12月19日起至2011年12月18日止，借款人可以在30000.00元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年6月18日。被告张玉珍、周波在33000.00元限额内承担连带保证责任。合同签订后，被告綦绍忠于2008年12月19日在原告处贷款30000.00元，该笔贷款到期后已经偿还。2009年12月21日被告綦绍忠又在原告处循环贷款30000.00元，约定偿还期限12个月，执行年利率6.903%。此笔贷款亦由被告张玉珍、周波承担连带责任担保。逾期经原告索要，被告綦绍忠至今未偿还此笔贷款。
本院认为：原、被告签订的最高额担保个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告作为贷款人已按照合同的约定提供了借款，被告綦绍忠已收取了借款，该笔借款已履行完毕。被告应当按照合同的约定履行偿还贷款义务和承担保证责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告綦绍忠称将其贷款交给他人，其行为是个人对财产权利的处分，属于另一法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告綦绍忠偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行贷款30000.00元及其利息（自2009年12月21日至本判决生效之日止，执行年利率6.903%），于本判决生效后立即付清；
二、被告张玉珍、周波在33000.00元限额内对上款负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672.00元由被告綦绍忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一一年十二月五日
书记员 于 雷
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00637号
罪犯韩卫，男，1982年7月6日出生，汉族，河南省新蔡县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年1月29日作出（2010）武刑初字第7号刑事判决，认定韩卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。韩卫等不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2010年5月13日作出（2010）鄂刑三终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯韩卫的刑罚，经本院于2012年8月裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯韩卫减刑建议，于2014年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯韩卫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯韩卫在服刑期间，于2012年3季度至2013年2季度获得表扬2次、记功1次、监狱改造积极分子1次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯韩卫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩卫减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 朱圣军
审判员 李荆州
二〇一四年四月十六日
书记员 张 萌
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3414号
罪犯孙纯，男，1973年1月31日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2012年3月14日作出（2012）鄂江汉刑初字第00012号刑事判决，认定被告人孙纯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月17日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙纯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙纯在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙纯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙纯的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年4月22日起至2016年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初620号
原告江苏海纬集团有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇长旺双桥北。
法定代表人董瑞海，董事长。
委托代理人徐克文，该公司副总经理。
被告中国天辰工程有限公司，住所地天津市北辰区京津路1号。
法定代表人王志远，董事长。
本院在审理原告江苏海纬集团有限公司与被告中国天辰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告江苏海纬集团有限公司撤回起诉。
案件受理费3994元，由原告担负。
审判员 魏洪爽
二〇一六年一月十九日
书记员 王 幔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12002号
原告：蔡礼秋，男，1971年8月14日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：冯彦杰、陈晓肖，浙江稠州律师事务所律师。
被告：义乌市欧晟室内装饰有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道柳青工业区拥军路407号A605（浙江鸿瑞装饰材料有限公司内）。
法定代表人：吴金寿。
原告蔡礼秋诉被告义乌市欧晟室内装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告工资4000元并赔偿利息损失（利息自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈怀瑛独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告蔡礼秋的委托诉讼代理人冯彦杰到庭参加诉讼。义乌市欧晟室内装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，原告在被告处从事电焊工，被告的法定代表人（同时也是公司股东）吴金寿于2016年3月28日向原告出具欠条一份，载明：今欠电焊工蔡礼秋四千元整，定于六月底前付清。以上事实清楚。被告义乌市欧晟室内装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃质证及抗辩的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市欧晟室内装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔡礼秋工资人民币4000元并赔偿利息损失（利息自2017年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 陈怀瑛
二〇一七年八月十一日
书记员 黄 和
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1847号
原告：沅江市音乐城房地产开发有限公司，住所地沅江市琼湖办事处桔城大道美世界城市商业广场C栋。
法定代表人：谢萍，�该公司总经理。
委托诉讼代理人：程卉，女，1982年2月10日出生，住沅江市，系公司财务经理，代理权限为一般代理。
被告：张武，男，1978年9月7日出生，汉族，住沅江市。
原告沅江市音乐城房地产开发有限公司与被告张武房屋租赁合同纠纷，本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沅江市音乐城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人程卉、被告张武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告租赁合同关系；2、判令被告向原告支付房屋租金10549.79元；3、依法确认原告有权将被告保证金5790.5元不予退还；4、被告向原告支付违约金3000元；5、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2015年1月6日原告与被告张武签订的《租赁协议》，位于沅江市××世界城市广场××103总面积为60.318平方米的物业事宜形成租赁合同关系。根据该协议第2.4.4款的约定：“租赁期间，全部租赁费用共计51031元整，依法（被告）每半年缴纳租赁费用一次”、第2.4.6款“依法（被告）逾期30天不缴纳全部租赁费用及物业管理费用，甲方（原告）有权解除协议，并不提供购水、购电等服务，且有权锁门，收回经营权。同时要求乙方承担违约责任和赔偿损失，由此造成的法律责任完全由乙方自己承担”，协议第四条对保证金及其作用进行了约定。被告应向原告缴纳7709元的现金作为租赁该物业的保证金，实际缴纳5790.5元。2016年7月21日，原、被告双方就2016年7月至2016年10月的租金收取形成《4栋103房租金收取方案》，该方案约定2016年7月至9月，被告每月21日缴纳租金4319元，10月21日缴纳4320.7元，此后被告未按照该方案履行租金缴纳义务。被告从2015年3月开始至今就未按时支付租金，该行为严重违反了《租赁协议》及《4栋103房租金收取方案》的约定，已构成违约，截止2016年9月30日被告尚欠原告租金10549.79元，并应按照协议的约定支付违约金，综上原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告张武辩称，同意解除合同，因为原告公司员工打了我之后，我就把退租报告提交给了公司的一个领导，他让我不着急，会处理我的事情，后来那个打我的员工几次到我店里，我受到威胁，我退出前还把剩下的房租到财务交清，所以我并没有耍赖的想法。房租也算清，我是迫不得已才于2016年8月30日撤离的，我搬离时的损失也不小。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事�进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年1月6日，原告沅江市音乐城房地产开发有限公司（甲方）与被告张武（乙方）签订《租赁协议》一份，协议约定：原告提供沅江市美世界城市商业广场4栋103面积为60.318平方米商铺给被告张武经营建材使用，租赁期限自2014年12月1日至2017年11月30日，租金为21.3元/月/平方米，租赁期间全部租金为51031元，被告每半年缴纳租赁费用一次，若被告张武逾期30天不交纳全部租赁费用及物业管理费用，原告有权解除本协议，并不提供购水、购电等服务，且有权锁门，收回经营权，同时要求被告支付3000元的违约金。另协议还约定如因被告原因提前解除协议，被告应当提前两个月书面通知原告，并且被告应当向原告支付陆个月的基准租赁费用作为赔偿；被告在协�签订时向原告交纳了5790.5元保证金。2016年8月30日，被告因故搬离店铺，原告多次向被告要求支付剩余租金未果，诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告将沅江市美世界城市商业广场4栋103号商铺租给被告张武经营，被告未按照合同约定及时足额支付租金，被告的行为已构成违约。据此，原告要求解除租赁协议、由被告支付所欠租金、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，经双方核算，截止2016年8月30日被告应付租金28138元，已付20500元（含原告同意代其公司员工向被告赔偿的1500元），被告尚欠7638元。因双方就协议履行约定了3000元违约金，对于原告要求不予退还被告交付的5790.5元保证金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法�予支持。被告主张将保证金冲抵所欠租金，不违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告沅江市音乐城房地产开发有限公司与被告张武于2015年1月6日所签订房屋租赁协议；
二、由被告张武给付原告沅江市音乐城房地产开发有限公司租金1847.5元、违约金3000元，合计4847.5元，限于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告沅江市音乐城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费142元，由被告张武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汪学军
代理审判员 李 毅
人民陪审员 曾雪军
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李 华
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终786号
上诉人(原审被告)：陈广荣，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈衍超，住广州市番禺区。
委托代理人：刘依强，广东敏锐律师事务所律师。
委托代理人：潘美婷，广东敏锐律师事务所实习律师。
原审被告：李明霞，住广州市番禺区。
委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
原审被告：广州市韩升电子科技有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：陈广荣。
委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗番法民一初字第1446-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：一、上诉人没有与被上诉人约定本案纠纷由番禺区人民法院管辖。二、上诉人与被上诉人借款、还款都是通过银行转账，被上诉人没有给付上诉人现金；所以被上诉人主张给付上诉人现金借款不是事实。根据民间借贷案件应当由债务人所在地管辖的规定，原审裁定没有事实与法律理据。三、上诉人的居住地在佛山市三水区西南街道文峰西路26号1座，根据民间借贷纠纷案应当由上诉人所在地人民法院管辖的规定。基于以上事实及理由，请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市三水区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2014年12月24日，被上诉人(作为出借人)与上诉人(作为借款人)、原审被告李明霞(作为借款人)、原审被告广州市韩升电子科技有限公司(作为保证人)签订《还款协议书》，其中约定“八、本协议在履行过程中如发生纠纷，可协商解决。协商不成，任一方可向广州市番禺区人民法院提起诉讼”，该约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。被上诉人住所地在广州市番禺区钟村镇西轩大街41号，原审被告李明霞住所地在广州市番禺区光明北路585号三幢二梯303房，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄靖琳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初3398号
原告：宾阳县金凯运物资贸易有限公司，住所地：广西宾阳县宾州镇新宾公园路竹根村路口。
法定代表人：黄德良。
委托诉讼代理人：覃广斌，公司职员。
被告：麦剑峰，男，1985年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：梁山富运汽车贸易有限公司，住所地：山东省梁山县拳铺镇堂子村济梁公路南。
法定代表人：关淑娟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地：山东省梁山县交通路17号。
负责人：李瑞庆。
原告宾阳县金凯运物资贸易有限公司（以下简称金凯运公司）与被告麦剑峰、梁山富运汽车贸易有限公司（以下简称富运公司）、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告金凯运公司的委托诉讼代理人覃广斌到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失40128元，其中先由被告保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由被告麦剑峰、富运公司互负连带责任赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司书面辩称：原告诉状中记载桂Ａ×××××/桂Ａ×××××车辆的实际所有人是廖宗吟，原告仅是车辆的挂靠单位。因此，原告主体不适格，应由车辆实际所有人主张本案车损。廖宗吟的授权书系原告单方提供，不能证明真实性，应由廖宗吟作为本案适格原告。对于原告提供的评估报告，被告保险公司未参与定损，金额过高，且鉴定评估表明细没有扣减任何残值，明显不合理，应至少扣减20%残值。原告提供的修车发票非原件，加盖有太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司印章，原告应提供有保险公司核损、支付的相关材料，应结合太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司的赔偿数额，确定本案原告车辆损失的合理数额。施救费、评估费并非原件，且施救费发票明细记载有清理费720元和拖车费1650元，该费用属于间接费用，不属于保险赔偿责任。综上，因本次事故生效法律文书[（2016）粤0608民初2818号民事判决书]已经认定被告保险公司车辆交强险2000元已赔偿完毕、双方承担同等责任，且根据原告的材料，其车辆损失也已经车辆自身投保的保险公司理赔，因此，原告应补充提供太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司的车辆险理赔协议和支付凭证，以确定原告的各项合理损失，以及确定原告并未全额得到车辆损失理赔。
三被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。
本院经审理查明：2016年6月30日14时40分许，被告麦剑峰驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××号重型半挂车从佛山市高明区杨和镇沿三和路往坭教村方向行驶，当驶至荷城街道三和路与海天大道交汇处，遇廖宗吟驾驶桂Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××××号重型半挂车（超过核定载质量）从鳌围村沿海天大道往高明大道方向行驶时发生碰撞。造成人员受伤、鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××号重型半挂车起火燃烧，桂Ａ×××××号重型半挂牵引车、桂Ａ×××××号重型半挂车及车上所载物品损坏的道路交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出佛公交证字[2016]第00213号《道路交通事故证明》，不能确认哪一方违反交通信号灯通行而导致此交通事故的发生。
被告麦剑峰驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××号重型半挂车的所有人是被告富运公司，鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期限为2016年3月5日至2017年3月4日）及商业险（其中第三者责任险赔偿限额为1000000元，并投保了不计免赔，保险期限为2015年12月12日至2016年12月11日）。廖宗吟驾驶的桂Ａ×××××号重型半挂牵引车、桂Ａ×××××号重型半挂车登记的所有人是原告金凯运公司，实际支配人是廖宗吟。
另查明，事故发生后，原告为桂Ａ×××××号重型半挂牵引车、桂Ａ×××××号重型半挂车支付了维修费70996元，支付了吊车费、铲车清理费、拖车费共5970元，支付了车损评估费3290元。对原告的上述车辆损失，中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司在车损险（含不计免赔）范围内已赔偿了25767.46元。廖宗吟于2017年9月30日向原告出具《授权书》，确认：“桂Ａ×××××号牵引车和桂Ａ×××××号半挂车是本人购买，挂靠于宾阳县金凯运物资贸易有限公司名下，这两辆车于2016年6月30日在广东省××区境内发生碰撞的交通事故，造成车辆损坏，事故发生后本人不出钱来处理事故事宜，均由宾阳县金凯运物资贸易有限公司处理事故工作，车辆的施救费、修理费、评估费全部由宾阳县金凯运物资贸易有限公司支付，所以本人将桂Ａ×××××号牵引车和桂Ａ×××××号半挂车损失追偿权转让给宾阳县金凯运物资贸易有限公司，所追偿得到的款项全部归该公司所有”。在（2016）粤0608民初2818号案中，被告保险公司交强险财产损失的赔偿限额已用完。
本院认为，经公安机关现场勘查和调查取证，不能确认肇事时哪一方违反交通信号灯通行而导致本次交通事故的发生，公安机关未对本次事故责任进行认定。原告金凯运公司及被告麦剑峰、富运公司、保险公司均未举证证明哪一方对本次交通事故的发生存在过错。因此，本院确定由廖宗吟与被告麦剑峰承担本次交通事故的同等民事责任。在（2016）粤0608民初2818号案中，被告保险公司交强险财产损失的赔偿限额已用完，本案原告的损失只能在第三者责任险范围内根据赔偿责任予以赔偿。根据事故责任，本院确定对于原告的损失由被告麦剑峰承担50%的赔偿责任。又鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车向被告保险公司投保了赔偿限额为1000000元的第三者责任险，被告麦剑峰应承担的赔偿责任依法由被告保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。据此，被告保险公司应赔偿40128元[（70996元+5970元+3290元）×50%]给原告。被告麦剑峰、富运公司在本案中无需承担赔偿责任。由于原告是廖宗吟驾驶的桂Ａ×××××号重型半挂牵引车、桂Ａ×××××号重型半挂车的登记所有人，且其为上述车辆支付了维修费、施救费、拖车费等费用，其享有本案的赔偿请求权，被告保险公司的相应抗辩意见无理，本院不予采纳；被告保险公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未对其抗辩意见提出相应证据予以佐证，本院对其抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿40128元给原告宾阳县金凯运物资贸易有限公司；
二、驳回原告宾阳县金凯运物资贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费803元，减半收取401.5元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邹志刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梁施琪