浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终第218号
原公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）凌泉。2014年5月15日因吸毒被行政拘留十日；同年12月5日因吸毒被行政拘留十五日、责令社区戒毒三年。因本案于2014年11月12日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于淳安县看守所。
上诉人（原审被告人）何洪燕。2012年12月16日因吸毒被罚款500元；2013年4月22日因吸毒被行政拘留十五日、责令社区戒毒三年；2014年12月5日因吸毒被行政拘留十五日；同年12月23日因吸毒被强制隔离戒毒两年。因本案于2014年11月12日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于淳安县看守所。
上诉人（原审被告人）姚伟华。2010年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。2013年6月6日因吸毒被行政拘留十四日；2014年12月5日因吸毒被行政拘留十五日、责令社区戒毒三年。因本案于2014年11月12日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于淳安县看守所。
辩护人余炳成。
原审被告人鲁晓飞。2007年7月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年六个月；2013年7月16日因向他人提供毒品被行政拘留十四日；2013年10月12日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，同年12月26日刑满释放；2014年12月5日因吸毒被行政拘留十五日、责令社区戒毒三年。因本案于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于淳安县看守所。
原审被告人余俊。2014年11月5日因吸毒、向他人提供毒品、寻衅滋事被行政拘留二十日。因本案于2014年11月17日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于淳安县看守所。
原审被告人叶冠闱。2014年12月5日因吸毒被行政拘留十日。因本案于2014年11月12日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于淳安县看守所。
原审被告人张某。2014年12月5日因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2014年11月12日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于淳安县看守所。
原审被告人洪某甲。2014年11月27日因吸毒被行政拘留十四日。因本案于2014年11月12日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审，2016年1月27日被逮捕。现押于淳安县看守所。
原审被告人童某。2013年5月3日因吸毒被行政拘留十四日；2013年9月4日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元。2014年4月17日因吸毒被责令社区戒毒三年；因吸毒、向他人提供毒品、容留他人吸毒被行政拘留二十日；2015年2月6日因吸毒被行政拘留十五日；同月15日因吸毒被强制戒毒两年。因本案于2014年11月12日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，2016年2月11日被取保候审。
原审被告人贾某。2014年12月5日因吸毒被行政拘留十二日。因本案于2014年11月12日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，2016年2月11日被取保候审。
浙江省淳安县人民法院审理浙江省淳安县人民检察院指控被告人鲁晓飞、凌泉、何洪燕、张某、姚伟华、童某、余俊、叶冠闱、洪某甲犯贩卖毒品罪，被告人何洪燕、姚伟华、童某、贾某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年1月27日作出（2015）杭淳刑初字第394号刑事判决。被告人凌泉、何洪燕、姚伟华不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经浙江省高级人民法院批准延长审限二个月。现已审理终结。
原判认定，一、贩卖毒品事实
1、2013年5月至2014年10月间，被告人鲁晓飞单独或分别与被告人凌泉、张某、洪某甲及方齐（已判刑）等人结伙，多次在淳安县千岛湖镇宏山村、淳安县妇幼保健院、杭州市德胜路等地贩卖甲基苯丙胺给王某甲、方某甲、陆某、储某、祝某、方某乙、鲁某、王某丙、唐某等人。
2、2014年7月至11月间，被告人凌泉单独或分别与被告人何洪燕、叶冠闱、张某结伙，在淳安县千岛湖大厦后百信小厨、千岛湖镇十字街建设银行旁边台阶等地贩卖甲基苯丙胺给郑某、王某甲、陆某、曹某、方某丙、储某、方某乙、王某丁、余某乙等人。
3、2013年8月及2014年9月间，被告人姚伟华先后在淳安县千岛湖镇、临安市贩卖甲基苯丙胺给余俊、汤某。
4、2014年5月至10月间，被告人余俊先后10余次在千岛湖镇绿园新村、千岛花园等处贩卖甲基苯丙胺给周某、严某、程某、房某、汪某。
5、2014年7、8月间，被告人童某在世纪联华超市边先后2次贩卖甲基苯丙胺给洪某乙和钱群。
综上，被告人鲁晓飞多次贩卖甲基苯丙胺共计20余克；被告人凌泉多次贩卖甲基苯丙胺共计13余克；被告人何洪燕多次贩卖甲基苯丙胺共计12余克；被告人姚伟华贩卖甲基苯丙胺共计9余克；被告人余俊多次贩卖甲基苯丙胺共计3余克；被告人叶冠闱多次贩卖甲基苯丙胺共约2.3克；被告人张某多次贩卖甲基苯丙胺共计2余克；被告人洪某甲多次贩卖甲基苯丙胺共约1.7克；被告人童某贩卖甲基苯丙胺0.6克；
上述事实有证人王某甲、方某甲、陆某、詹某、储某、祝某、方某乙、王某乙、鲁某、程某、王某丙、唐某、郑某、曹某、余某甲、方某丙、储某、王某丁、姜某、余某乙、汤某、严某、汪某、房某、周某、洪某乙等人的证言，同案犯方齐、王建、罗森根、钱群、孔晓雯等人的供述，辨认笔录及图片，手机通话清单，银行交易明细，监控视频，搜查及扣押笔录、扣押清单及照片、检测证书、毒品检验报告，方齐、罗森根、王建被判刑的刑事判决书，抓获经过，户籍证明和被告人鲁晓飞、凌泉、何洪燕、姚伟华、余俊、叶冠闱、张某、洪某甲、童某的供述等证据予以证实。
二、容留他人吸毒事实
1、2014年11月，被告人贾某在杭州市拱墅区锦辉假日酒店302室先后4次容留鲁晓飞等人吸食甲基苯丙胺。
2、2014年6月至11月，被告人何洪燕在千岛湖镇排岭南路6号1单元505室等处先后6次容留鲁晓飞、洪某甲等人吸食甲基苯丙胺。
3、2014年上半年，被告人姚伟华先后在建德市汽车东站附近出租房内、淳安县千岛湖镇98快捷酒店房间内共计4次容留凌泉及方某丙、郑某吸食甲基苯丙胺。
上述事实有证人沈某、方某丙、郑某的证言，辨认笔录，检查笔录、扣押清单及照片、毒品检验报告，同案犯孔晓雯的供述，抓获经过，户籍证明和被告人何洪燕、姚伟华、贾某、鲁晓飞、凌泉、张某、叶冠闱、洪某甲的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人鲁晓飞、凌泉、何洪燕、姚伟华、余俊、童某、张某、叶冠闱、洪某甲明知是是毒品而贩卖给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪，被告人何洪燕、姚伟华、贾某容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。对被告人何洪燕、姚伟华应两罪并罚。被告人鲁晓飞、凌泉、何洪燕贩卖毒品10克以上、被告人姚伟华贩卖毒品7克以上、被告人余俊、叶冠闱、张某、洪某甲多次贩卖毒品，均系情节严重。在被告人鲁晓飞、凌泉、何洪燕、叶冠闱、张某、洪某甲共同贩卖毒品犯罪中，被告人鲁晓飞、凌泉、何洪燕、叶冠闱系主犯；被告人张某、洪某甲系从犯，依法可以从轻、减轻处罚。被告人鲁晓飞、姚伟华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其中被告人姚伟华还系毒品犯罪的再犯，依法应予从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四、七款、第三百五十四条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十九条第一、三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）、（四）项之规定，以贩卖毒品罪，分别判处被告人鲁晓飞有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元；判处被告人凌泉有期徒刑八年，并处罚金人民币25000元。以贩卖毒品罪，判处被告人何洪燕有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币25000元；以容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元，二罪并罚，决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币29000元。以贩卖毒品罪，判处被告人姚伟华有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币20000元；以容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元，二罪并罚，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币24000元。以贩卖毒品罪，分别判处被告人余俊有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币10000元；判处被告人叶冠闱有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元；判处被告人张某有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；判处被告人洪某甲有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币6000元；判处被告人童某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。以容留他人吸毒罪，判处被告人贾某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。扣押并随案移送的被告人鲁晓飞手机一部及银行卡一张、被告人凌泉手机一部、银行卡七张及人民币300元、被告人何洪燕手机一部、被告人姚伟华手机二部及银行卡四张、被告人童某手机一部、被告人张某手机一部、银行卡二张、笔记本电脑一台、被告人余俊手机一部、被告人叶冠闱手机一部及银行卡一张，予以没收。扣押于淳安县公安局涉案甲基苯丙胺及植物茎等毒品依相关程序销毁。
被告人凌泉上诉提出原判认定其贩卖甲基苯丙胺给郑某、方某丙、张某及贩卖给陆某的其中0.7克均与事实不符，其没有贩卖过。
被告人何洪燕上诉提出原判认定其与凌泉共同贩卖毒品均不是事实。
被告人姚伟华上诉提出原判认定其贩卖毒品给余俊的事实不清，证据不足。其辩护人持相同辩护意见。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人凌泉的上诉理由，经查，证人郑某、方某丙、陆某的证言及原审被告人张某的供述，可证明其4人经与凌泉电话联系后向凌泉购买毒品的经过情况，手机通话记录可证明凌泉与上述人员的通话情况，上述证据可互为印证，而凌泉提出其没有贩卖过的上诉理由并无证据予以佐证，故不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人何洪燕的上诉理由，经查，上诉人凌泉原在公安机关的供述及同案犯钱群、孔晓雯等人的供述、证人王某甲、余某乙等人的证言互为印证，可分别证明何洪燕与凌泉共同生活，何洪燕有介绍购毒人员、帮助送毒品等行为，何洪燕在上诉状中亦明确其对凌泉贩毒知情，也为他人提供过凌泉的联系方式，其行为已符合共同犯罪的认定条件，其上诉提出原判认定其与凌泉共同贩卖毒品不是事实的理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人姚伟华及其辩护人的诉辩意见，经查，原审被告人余俊的供述可证明2014年8月其向姚伟华电话联系购买毒品，并向姚伟华的建行卡内汇入1900元，后姚伟华让其去拿货的经过情况，余俊所述的电话联系、存款等情节能与手机通话记录、银行交易明细、银行监控视频相印证，而上诉人姚伟华的供述前后矛盾，故其及辩护人提出原判认定该节事实不清，证据不足的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）凌泉、何洪燕、姚伟华的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陆勋潮