辽宁省本溪市平山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行初字第00005号
原告刘英义，男，1960年4月出生，汉族，辽宁省本溪市人，中国石油天然气股份有限公司辽宁本溪销售分公司职工。
委托代理人杨成仁，男，1949年10月出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
被告本溪市人力资源和社会保障局，所在地：本溪市平山区。
法定代表人于兆旭，该局局长。
委托代理人高慧新，该局工作人员。
委托代理人曹世博，该局工作人员。
第三人中国石油天然气股份有限公司辽宁本溪销售分公司，所在地：本溪市明山区。
法定代表人张宏，该公司经理。
委托代理人蔡小平，辽宁泓龙律师事务所律师。
原告刘英义不服被告本溪市人力资源和社会保障局2013年11月5日作出的本人社工认字（2013）941号工伤认定申请不予受理通知一案，于2014年1月24日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月24日受理后，于2014年1月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开审理了本案。原告刘英义及其委托代理人杨成仁，被告本溪市人力资源和社会保障局委托代理人高慧新、曹世博，第三人中国石油天然气股份有限公司辽宁本溪销售分公司委托代理人蔡小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年11月5日作出的本人社工认字（2013）941号工伤认定申请不予受理通知书的内容是：刘英义于2013年11月5日向我局提交的工伤认定申请材料收悉。经审查，刘英义受伤时间为2005年4月6日。根据国务院《工伤保险条例》第十七条规定，刘英义自受伤发生之日到提出工伤认定申请之日超过1年法定受理期限，因此决定不予受理刘英义的工伤认定申请。被告于2014年1月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、刘英义的工伤认定申请表，证明刘英义向我局提出了工伤认定申请及其受伤时间；2、刘英义的住院病历，证明刘英义的受伤时间；3、本溪市人力资源和社会保障局对刘英义做的《工伤认定调查核实笔录》，证明刘英义自受伤后未向劳动仲裁或法院申请确认劳动关系，刘英义来我局提出申请超过1年的受理期限；4、本溪市人民政府行政复议决定书，证明市政府的复议结论。
原告刘英义诉称：被告审查工伤认定申请应该审查是否是劳动者的原因导致超过工伤认定申请时效，如果经由行政机关审查不是劳动者的原因，又没有证据证明劳动者存在超过1年的时效的事由，行政机关就应当受理。原告根据工伤保险条例二十条第三款规定，本案中原告需等待有关行政机关和司法机关另案结果，存在工伤认定中止法定条件，由（2013）明民一初字第00289号民事判决及立案信息表为证。故请求法院判令撤销被告作出的本人社工认字（2013）941号工伤认定申请不予受理通知书；诉讼费由被告承担。并向法庭举出证据如下：1、（2013）明民一初字第00289号民事判决，证明原告在法定期限申请，未超过工伤认定时限；2、社保记录，证明原告与第三人存在劳动关系，不是工伤认定必备前置条件；3、明山法院一审立案信息表，证明原告在收到伤害的法定期限内立案，需要等待另案结果，未超工伤认定时效。
被告本溪市人力资源和社会保障局辩称：原告刘英义于2013年11月5日向我局提交的工伤认定申请材料收悉。经审查：2005年4月6日，刘英义驾车因与人产生纠纷，被打伤住院，在此期间，刘英义一直未向我局提出工伤认定申请，也没有到劳动仲裁部门或法院申请确认劳动关系，刘英义自受伤发生之日，到提出工伤认定申请之日超过1年的受理期限，且没有法定的工伤认定中止理由。因此我局根据《工伤保险条例》第十七条规定，刘英义自受伤发生之日到提出工伤认定申请之日超过1年受理期限。决定不予受理刘英义的工伤认定申请。因此，被告作出的不予受理通知事实清楚，证据确凿，请法院予以支持。
第三人中国石油天然气股份有限公司辽宁本溪销售分公司述称：同意被告意见，认为被告作出的不予受理通知事实清楚，证据确凿，程序合法，原告的诉讼主张某法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对被告提供的证据作如下认定：证据1能够证明原告刘英义向被告本溪市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请及其受伤时间；证据2因原告与第三人对此证据均无异议，故本院予以采信；证据3能够证明原告刘英义自2005年4月6日其受伤之日起至2013年11月5日首次到被告处申请工伤认定的事实，此期限已超过《工伤保险条例》规定的法定1年工伤认定申请受理期限；证据4因原告与第三人对此证据均无异议，故本院予以采信。本院对原告提供的证据作如下认定：证据1能够证明原告进行民事赔偿诉讼的相关情况；证据2因被告及第三人对此证据均无异议，故本院予以采信；证据3仅能证明原告在明山法院人身损害赔偿案件的立案时间。
依据上述有效证据，认定以下事实：原告刘英义系第三人中国石油天然气股份有限公司辽宁本溪销售分公司运输中心司机。2005年4月6日下午15时许原告受第三人指派出车，在明山区高峪三医院前与辽E＊＊7**小型客车驾驶员张某因“别车”一事产生纠纷，原告被小客车售票员杨萍打伤。经本溪市金山医院诊断为：“头外伤，头皮血肿，外伤性牙齿松动”。2005年11月4日原告向本溪市明山区人民法院提出民事赔偿，2013年9月30日明山区法院作出（2013）明民一初字第00289号民事判决。2013年11月5日原告向被告本溪市人力资源和社会保障局递交工伤认定申请材料，被告经审查认为原告自受伤发生之日到提出工伤认定申请之日超过一年受理期限，根据《工伤保险条例》第十七条规定，作出本人社工认字（2013）941号工伤认定申请不予受理通知书，不予受理原告的工伤认定申请。原告不服向本溪市人民政府提起行政复议，本溪市人民政府作出本政行复决字（2013）第234号行政复议决定书维持被告作出的不予受理通知。原告不服该不予受理通知，故来我院提起行政诉讼。
本院认为，被告本溪市人力资源和社会保障局依法定职权作出的本人社工认字（2013）941号工伤认定申请不予受理通知书认定事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法，应予支持。本案争议的焦点是原告刘英义自受伤发生之日到提出工伤认定申请之日是否超过《工伤保险条例》第十七条规定的1年受理期限以及是否存在法定中止、中断事由。本案中，原告刘英义受伤时间为2005年4月6日，其首次向被告本溪市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请的日期为2013年11月5日，此期间已明显超过《工伤保险条例》第十七条二款规定的自受伤发生之日到提出工伤认定申请之日1年的法定受理期限。关于原告主张应依据《工伤保险条例》第二十条三款的规定适用工伤认定申请时限中止、中断的诉讼观点，该条第三款虽规定：“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止”，但该条第一款明确规定社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，应理解为申请人在法定期限内向劳动保障行政部门提出过工伤认定申请为前提，才可适用该条第三款关于工伤认定决定尚未作出结论需等待另案结果为依据，工伤认定时限中止的相关规定。原告对《工伤保险条例》第二十条三款相关规定主观理解有误，属于其自身原因导致的工伤认定申请超期不属于法定的中止、中断事由。故原告的诉讼主张无法律依据，原告的诉讼理由亦不成立，对其诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘英义的诉讼请求。
案件受理费五十元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 朱亚诺
人民陪审员 张玉兰
人民陪审员 周亚娜
二〇一四年三月十三日
书 记 员 白 阳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。