昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0122民初550号
原告董云勤，男，1969年4月14日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。
原告董欢，女，1989年8月25日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。
原告陈自云，男，1940年1月19日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。
原告杨凤仙，女，1948年3月8日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。
委托诉讼代理人张玲玲，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。
被告王从国，男，1975年3月3日生，汉族，住云南省晋宁县。
委托诉讼代理人赵春宏，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
负责人：杨卫，系总经理。
住所：昆明市。
委托诉讼代理人张仁维，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告董云勤、董欢、陈自云、杨凤仙与被告王从国、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年2月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董云勤、董欢、杨凤仙及其委托诉讼代理人张玲玲、被告王从国的委托诉讼代理人赵春宏、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托诉讼代理人张仁维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董云勤、董欢、陈自云、杨凤仙向本院提出诉讼请求：1、被告王从国赔偿原告的丧葬费39452元，死亡赔偿金572220元，被抚养人生活费105525元，精神抚慰金5000元；2、被告王从国赔偿原告的财产损失（电动自行车）3580元；3、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在该车辆投保的交强险的保险责任范围内对上述第1项请求承担赔偿责任，不足部分由被告王从国承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告王从国承担。事实与理由：2016年1月7日19时左右，被告王从国驾驶经检验转向系不合格的号牌为云Ｆ×××××号欧曼牌重型自卸货车，由昆阳客运站前往上蒜化肥厂，行至晋宁县凤踪环岛路段时，其在拨打、接听手持电话过程中，遇杨某驾驶电动自行车在其右侧行驶，被告王从国所驾驶车车身右侧金属护栏后立柱上部与杨某所驾电动自行车龙头左侧把手外端相擦撞，杨某所驾车倒地后，王从国所驾车车身右侧中轮外轮碾压杨某，致杨某现场死亡，两车不同程度受损的交通上事故。事故发生后，经交警部门现场勘查，认定被告王从国负此次事故的全部责任。此次事故给原告一家造成了财产及精神上的双重打击。另外，被告王从国的车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司投保了机动车交强险和第三者商业保险，但是被告王从国属于交通肇事逃离，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司应当依法在该车辆投保的交强险的保险责任范围内承担相应的赔偿责任。综上，原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。
被告王从国辩称，对案件事实无异议，对诉讼请求有异议：1、双重赔付没有法律依据，事故发生后，原告方已获得工伤保险基金款项，其损害已经得到填补。2、具体费用里丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费重复计算。3、保险公司除了在交强险承担赔偿责任外，在商业险部分也应承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司辩称，对案件事实无异议。原告起诉已超过诉讼时效，身体受到伤害的诉讼时效为一年，故不应得到法律保护。被告王从国属于肇事逃逸，保险公司不应在商业险范围内进行赔偿，且原告没有在商业险范围内主张赔偿。
原告董云勤、董欢、陈自云、杨凤仙向本院提交下列证据：
一、户口簿，村委会证明两份，陈自云户口簿。
证明：1、原告与受害人杨某的关系，是适格的诉讼主体。
2、原告陈自云76岁、杨凤仙68岁，属于城镇居民。
二、道路交通事故认定书（晋公交认字[2016]第00002号）。
证明：交通事故发生的时间、地点和经过，被告王从国承担全部责任。
三、尸检报告、死亡证明、火化证。
证明：受害人杨某因本案交通事故在2016年1月7日死亡。
四、刑事判决书（2016）云0122刑初70号。
证明：被告王从国因本次事故造成受害人杨某死亡构成交通肇事罪，具有肇事逃逸行为。
五、比德文电动自行车销售登记单、收据（计币3580元）。证明：本次事故造成受害人电动车损失3580元。
六、申请调解证明、民事裁定书。
证明：在2017年1月5日原告申请了调解、于2017年11月13日向被告主张了赔偿，诉讼时效中断。
被告王从国经质证对证据没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司经质证认为，对第一、二、三、四组证据无异议，对第五组证据不予认可，收据不是正规发票，且电动车购买于2014年，有折旧费用；对第六组证据中的申请调解证明内容真实性不予认可、对民事裁定书无异议。
被告王从国向本院提交晋宁区工伤保险基金拨款通知复印件一份，证明已进行工伤赔付。
原告董云勤、董欢、陈自云、杨凤仙经质证，对该证据的真实性无异议，但与本案无关，属于两个不同的法律关系。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司经质证无异议。
本院认为，对各方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告方提交的证据五，本院结合电动车的实际使用情况酌情认定，证据六中的申请调解证明是人民调解委员会出具，本院予以确认。
被告王从国向本院提交的晋宁区工伤保险基金拨款通知系复印件，且属另一法律关系，本院酌情认定。
综合起诉、答辩、举证及质证等，本院确认本案如下相关法律事实：
杨某，女，殆年44岁，原告陈自云、杨凤仙是杨某的父亲和母亲，原告董云勤是杨某的丈夫，原告董欢是杨某的女儿。原告陈自云、杨凤仙生育有两子一女。
本院已发生法律效力的（2016）云0122刑初70号刑事判决书确认如下事实，2016年1月7日晚，被告王从国驾驶云Ｆ×××××号欧曼牌重型自卸货车准备由昆阳客运站驶往上蒜镇化肥厂，当其沿昆阳凤踪环岛路段右转驶往余家海方向时，其所驾车身右侧金属护栏后立柱上部与杨某（女，殆年44岁）驾驶的电动车相刮擦，……被害人杨某因交通事故头部被碾压现场死亡。两车不同程度受损的交通上事故。2016年1月14日，晋宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定被告王从国负此次事故的全部责任。……认定王从国应当知道所驾车辆发生交通事故仍然离开现场，对王从国及其辩护人提出的被告人（王从国）不构成交通肇事逃逸的意见，不予采纳。
另查，被告王从国的车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司投保了机动车交强险。双方当事人对被告王从国向本院提交的《晋宁区工伤保险基金拨款通知》复印件的真实性不持异议。
再查，2017年11月29日，昆明市晋宁区人民调解委员会出具证明载明：该调解委员会于2017年1月5日受理过董云勤、董欢、陈自云、杨凤仙的调解申请。原告董云勤、董欢、陈自云、杨凤仙诉被告王从国、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告董云勤、董欢、陈自云、杨凤仙于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。2018年2月23日，本院再次受理。
本案双方当事人对交通事故的发生、责任划分等基本事实不持异议，双反的争议焦点是，二被告应如何承担责任？
本院认为，1、关于原告起诉是否已超过诉讼时效？《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”。第十四条规定:“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”杨某因交通事故死于2016年1月7日，人民调解委员会出具的证明表明2017年1月5日受理过董云勤、董欢、陈自云、杨凤仙的调解申请。2017年11月13日原告董云勤、董欢、陈自云、杨凤仙以王从国、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司为被告诉至本院，本院予以准许撤回起诉后又于2018年2月23日受理。诉讼时效依法中断，对被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司所提原告方起诉已超过时效的抗辩不能成立，本院依法不予支持。
2、原告方已享受工伤保险待遇是否构成其依法从肇事者王从国获得民事赔偿的障碍？
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”享有工伤待遇是法律赋予劳动者的权利，第三人侵权赔偿与工伤赔偿在法律上并行不悖。本案受害人杨某因被告王从国的交通肇事行为死亡，工伤补偿与侵权赔偿虽然基于同一行为，但工伤补偿是依据劳动法律的相关规定，原告方从劳动保险机构获得的经济补偿，其法律基础是基于劳动者和用人单位之间的劳动关系。而交通事故赔偿是赔偿权利人基于交通事故责任人的民事侵权行为而获得的经济补偿。申请工伤赔偿补偿是基于公法的救济权利，主张民事赔偿是基于私法的救济权利，二者保护受害人合法权益的目的并不相悖。因此，在因交通事故造成工伤后，工伤补偿与侵权赔偿不构成同一民事责任的竞合，不能要求赔偿权利人只能择一请求赔偿。受害人或者其近亲属同时享有请求获得工伤保险待遇和向第三人请求侵权赔偿权。因此，被告王从国关于原告方已获得工伤保险基金款项，不能再向侵权人主张损害赔偿的辩称理由不予采信。综上，原告方即使在获得工伤补偿后，也依法享有主张民事损害赔偿的权利。主张民事损害赔偿是法律赋予的权利，原告董云勤、董欢、陈自云、杨凤仙紧握法律的重拳，主张法律赋予的权利，该请求权已经产生，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司应当首先在交强险保险范围内承担相应的赔偿责任。交通事故责任强制险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，该项目负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、财产损失等，本案丧葬费39452元，死亡赔偿金572220元。结合双方无争议的证据，原告陈自云的抚养费计算为18622元/年×5年÷3人﹦31037元、杨凤仙的抚养费计算为18622元/年×12年÷3人﹦74488元。
关于精神抚慰金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定:“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”就情感而言，可以想象：杨某遭遇交通事故死亡这一事件，各原告作为其亲属所承受的悲伤，尤其是被告王从国交通肇事逃逸，无疑加剧生者的情感伤害，这对于任何具有正常情感和同情心的人来说，都可以理解这种悲伤，合议庭成员也完全能够理解，基于一般的社会情感及其可能体现出的社会评价，原告方请求赔偿精神抚慰金5000元在社会的情感接受度与法律的高度契合之内，不违反法律规定，该请求权已经产生，本院依法予以支持。
原告方主张的电动自行车损失，酌情认定为1000元，计723197元，故应由该保险机构在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告方110000元，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告方1000元，合计111000元，不足部分为612197元，由被告王从国承担赔偿责任。
判决是对原告起诉的回答，原告方未主张第三者责任商业保险，故被告王从国关于中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在商业险部分也应承担赔偿责任的主张与本案无关，不属于本案审理范围。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、原告董云勤、董欢、陈自云、杨凤仙丧葬费39452元、死亡赔偿金572220、被抚养人生活费105525元、精神抚慰金5000元以及电动自行车损失1000元，共计723197元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告方1000元，以上两项合计111000（大写壹拾壹万壹仟元整），限本判决生效后十日内履行。
二、上述费用不足部分由被告王从国赔偿原告董云勤、董欢、陈自云、杨凤仙612197元，限本判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告董云勤、董欢、陈自云、杨凤仙的其他诉讼请求。
案件受理费11058元，由被告王从国承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛彦林
人民陪审员 杨学智
人民陪审员 杨有福
二〇一八年五月八日
书 记 员 张煜青