wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第1805号
原告：沈某甲。
法定代理人：张某乙。
委托代理人：陈燕青。
被告：沈某乙。
原告沈某甲为与被告沈某乙抚养纠纷一案，于2012年10月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2012年11月27日公开开庭进行了审理。原告沈某甲法定代理人张某乙及委托代理人陈燕青、被告沈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲起诉称，原告和被告系父女关系。2008年7月9日被告与原告母亲张某乙因性格不和、感情破裂而离婚，并在杭州市西湖区婚姻登记处办理了离婚手续。离婚协议书约定，原告归张某乙抚养，被告每月支付生活费1000元至原告学业终止时止，教育费、医疗费的实付部分由被告承担70%。随着物价上涨，加上原告已开始上幼儿园，生活、学习等所需的开支都在加大，每月1000元的生活费已不足以保障原告正常的生活。且张某乙的收入有限，离婚后也一直未再婚，还需照顾无劳动能力的父母，整个家庭由张某乙一人支撑生活十分困难。故特提出如下诉讼请求，望法院判如所请。诉讼请求：1.依法判令被告自2012年10月起每月支付原告的生活费增加至3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.离婚协议书，
2.户口信息，
证据1、2，欲共同证明被告与原告母亲已离婚，原告随母亲生活，被告每月支付原告生活费1000元至原告学业终止时止，教育费、医疗费实付部分由被告承担70%，原告母亲承担30%的事实。
3.北航服务管理有限公司基本信息，欲证明被告作为企业的法定代表人有能力承担孩子较好的生活教育费用。
被告沈某乙答辩称，一、离婚协议是当时双方真实意思的表示，应严格履行。考虑到女方抚养孩子，被告在财产处理上已照顾女方，放弃了共同财产的分割。原告与家人现有的四层楼房，是由被告出资建造的。二、张某乙称原告每月生活费1000元已不足以保障原告的正常生活，理由不充分。杭州市2012年最低工资为1310元，浙江省农村居民人均纯收入为13071元，且教育费、医疗费被告已承担了70%。三、沈某甲、张某乙与父母四人同住，张某乙父母未到退休年龄，无劳动能力的说法缺乏依据。张某乙今年还带女儿出境旅游，因此不能说明被告支付的费用不足以保障原告的正常生活。四、被告近几年收入减少很多，被告第一次离婚时有一子由前妻抚养，考虑到被告目前的困难，前妻已减免了部分儿子的生活费。被告于2009年7月重新组建了家庭，所购房屋面积仅为38.16平方米，现仍欠银行170000元的贷款。五、如果张某乙认为抚养孩子很困难，是否可以考虑由被告抚养原告。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1.被告2011年工资收入证明，欲证明被告近几年个人收入减少，生活并不宽裕。
2.离婚证、离婚协议书、关于抚养费说明，欲证明被告前一次婚姻中生有一子，由其母亲张冬梅抚养，张冬梅考虑到被告困难，几年前开始减免了儿子的部分抚养费。
3.结婚证、房产证、户口本、银行贷款协议和还款记录，欲证明被告于2009年7月重新组建了家庭，所购房屋面积仅为38.16平方米，现仍欠银行约170000元的贷款。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的三组证据，被告对证据1、2的三性均无异议。对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，公司是2003年注册，但是业务一直没有开展起来，做认证业务的整个行业均不如以前，被告现在的收入比离婚时要少很多。本院对证据1、2的效力予以确认。证据3的真实性予以确认，但该证据不足以证明原告的待证内容，故对其与本案的关联性及证明对象不予确认。
被告提交的三组证据，原告对证据1的真实性有异议，被告是北航公司法定代表人，该收入证明可以自己填写，另外被告应提供完税证明和劳动合同，离婚前被告在该公司的收入是8000－10000元，公积金缴纳情况也可以说明被告的工资在5000元以上。对证据2中离婚证和离婚协议书三性无异议，对关于抚养费的说明有异议，证人需出庭作证，该证据也证明了被告给儿子的抚养费超过3000元。对证据3的证明对象有异议，购置房产恰恰说明被告的收入还是可观的。本院对证据1的真实性予以确认，但该证明记载的是被告的基本工资，不能反映被告的全部收入。证据2离婚证、离婚协议书予以确认。关于抚养费的说明系证人证言，因证人未出庭作证，真实性无法核实，故对其证据效力不予确认。证据3的三性予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告法定代理人张某乙与被告沈某乙原系夫妻关系，被告系再婚，双方于2007年2月13日生育原告沈某甲。2008年7月9日张某乙与被告因夫妻感情破裂，在杭州市西湖区婚姻登记机关办理了离婚手续。在离婚协议书中双方约定，原告由张某乙抚养，被告每月支付原告生活费1000元，直到原告年满十八周岁或学业终止时。若该生活费根据社会正常生活水平不足保障原告的正常生活的，被告应适时提高抚养费。另原告在上述期间发生的医疗费、教育费的实付部分由被告承担70%，张某乙承担30%。离婚后，被告按月支付原告生活费1000元，并按约定比例承担了原告的教育费及医疗费。自2012年9月起，被告每月支付的生活费增加至1200元。
另查明，被告与前妻生育一子，与前妻离婚时约定儿子的教育、医疗费等费用由被告承担，同时每月按杭州市城镇职工月均收入水平承担儿子的生活费。
本院认为，父母离婚后仍对子女有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，负担费用的多少和期限长短，可由双方根据子女的实际需要、双方的负担能力及当地实际生活水平协议确定。张某乙与被告之间签署的离婚协议书，就离婚、子女抚养等问题均作出明确约定，该协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。协议约定，原告由母亲张某乙负责抚养教育，被告每月支付原告生活费1000元，直到原告年满十八周岁或学业终止时。原告在上述期间发生的医疗费、教育费的实付部分由被告承担70%，张某乙承担30%。协议同时还约定若该生活费根据社会正常生活水平不足以保障原告的正常生活的，被告应适时提高抚养费。现被告已将原告每月的生活费由1000元增加至1200元，同时也承担了原告大部分的教育及医疗费用，结合2012年浙江省农村居民人均消费性支出情况，被告目前承担的原告的抚养费可以保障其在本地的正常生活水准，其要求将生活费增加至每月3000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 叶东晓
二〇一二年十二月十日
书记员 罗 巍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2881号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：康帅，男，1990年12月02日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康帅信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,697.93元。原�诉称,被告康帅系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,697.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按�对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6061号
上诉人（原审被告）刘成玉，男，1965年8月15日出生。
被上诉人（原审原告）秦桂兰，女，1955年10月19日出生，个体工商户。
上诉人刘成玉因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年2月，秦桂兰起诉至原审法院称：2014年2月26日，刘成玉谎称房山区城关街道×室住宅归其所有，与我签订房屋租赁合同，骗取我的房屋租金12000元。2014年3月14日，刘成玉因诈骗房屋租金被北京市公安局房山分局处以行政拘留14天。如上所述，刘成玉虚构房屋所有权人，骗取房租，其行为已构成不当得利，故诉至法院，请求判令刘成玉返还房屋租金12000�，并承担案件受理费。
刘成玉辩称：秦桂兰所述与事实不符，本案争议的房屋是归我所有，我有第0203528号房屋产权证为证，故不同意秦桂兰的诉讼请求。
原审法院经审理认为：无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认且无处分权的人订立合同后未取得处分权的，该合同无效。根据庭审质证，刘成玉既非诉争房屋的产权人，亦非承租人，刘成玉无权将诉争房屋租与秦桂兰。现秦桂兰与刘成玉所签租房合同未得到房屋所有权人的追认，刘成玉亦未取得对诉争房屋的处分权，故秦桂兰与刘成玉签订的租房合同应属无效。合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。秦桂兰依照租房合同向刘成玉交纳了租金，现租房合同无效，刘成玉理应将租金返还秦桂兰。综上，秦桂兰的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。据此，原审法院于2016年4月判决：刘成玉于判决生效后十日内返还秦桂兰房屋租金一万二千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，刘成玉不服，上诉至本院称：其实诉争房屋的权利人，原审法院认定事实不清，请求依法撤销原判，驳回秦桂兰的诉讼请求。秦桂兰同意原判。
经审理查明：刘成玉于2002年7月5日与宋×签定了购房协议，将坐落于房山区×号二居室一套以50000元价格卖给宋×。北京市房山区人民法院于2003年2月26日判决刘成玉继续履行和宋×的购房合同。后宋×申请强制执行，已将坐落于房山区×号房屋过户至宋×名下。
经查，刘成玉与秦桂兰于2014年2月26日签订租房合同，约定刘成玉现有×两室一厅，空调，简单家具。租期壹年，租金每月1000元，一次付清壹年房租，包括物业，取暖费归房主交，天然气表数00290758。无押金。合同到期如有变动提前一个月告知。收款人：刘成玉(2014年3月1日至2015年3月1日)。交款人秦桂兰。北京市公安局房山分局因刘成玉于2014年2月26日与秦桂兰签订租房(房山区×室)合同，诈骗秦桂兰房租12000元，给予刘成玉行政拘留14天。
另查，现坐落于北京市房山区城×号房屋的所有权人为张×，房屋所有权证号：X京房权证房字第0481**号，登记时间为2011年1月14日。
上述事实，有双方当事人陈述、租房合同、行政处罚决定书、刘成玉诈骗案卷档案、（2002）房民初字第5253号民事判决书、（2003）房执字第2106号民事裁定书、（2003）房执字第2106号协助执行通知书在案为证。
本院认为：无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认且无处分权的人订立合同�未取得处分权的，该合同无效。根据已查明的事实，刘成玉既非诉争房屋的产权人，亦未提供证据证实其对诉争房屋享有出租权利。现秦桂兰与刘成玉所签租房合同未得到房屋所有权人的追认，故秦桂兰与刘成玉签订的租房合同应属无效合同。合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。秦桂兰依照租房合同向刘成玉交纳了租金，现租房合同无效，刘成玉理应将租金返还秦桂兰。刘成玉所提上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由刘成玉负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费100元，由刘成玉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
审 判 员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨春雪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第206号
原告河南国安建设集团有限公司，住所地洛阳市老城区。
法定代表人李道山，该公司董事长。
委托代理人王卫奇，河南航星律师事务所律师。
被告周成杰，男，1985年3月4日出生，汉族，硕士研究生，河南省洛阳市人，住洛阳市西工区，系洛阳市高新区。
委托代理人郭治国，该建材店法律顾问。
原告河南国安建设集团有限公司（以下简称：国安公司）诉被告周成杰为其他知识产权纠纷一案，本院受理后,向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卫奇、被告委托代理人郭治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国安公司诉称，2012年6月11日，原告与被告经营的建材店签订了一份钢材供应合同，从该建材店进了价值近800万元的钢材，之后按照合同约定支付了全部货款。但付清货款后，被告又起诉原告要求支付所谓的违约金300多万元。涧西区人民法院受理后于2013年4月16日查封了原告银行账户资金220多万元。由于该笔资金被冻结无法使用，导致原告不得不另行借款用于经营。被告的诉讼保全不仅给原告造成了巨大经济损失，也让原告不得不支付了大量的利息。而一、二审法院判决被告仅承担了50万元左右的违约金，却至今仍未解封原告的账户，给原告造成了巨大的损失。综上，原告认为，由于被告保全错误，应当进行赔偿。为此，特诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因财产保全错误给原告造成的损失500000元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告周成杰辩称，一、原告诉讼请求缺乏相关的证据支持。1、原告请求被告因买卖合同纠纷申请保全并提供担保，经人民法院审查认为，申请保全符合法律规定。2、经过一审判决，由被申请人赔偿原告损失共计50万元，答辩人的违约行为是存在的，应当承担违约责任。同时说明了答辩人保全是没有错的。3、答辩人申请保全250万元的依据是根据被答辩人当时的违约行为，合同约定及金额计算得出的。答辩人没有及时向被答辩人支付货款，因此要求法院支持了被答辩人的要求。合同约定违约金过高，被告已经向法庭提出，法庭也同意进行调整。答辩人的诉求是在被答辩人由于违约金过高不愿意承担过高违约责任，在适当调整后判决其承担不足50万元，不是答辩人申请保全的错误。对50万元的判决是公平的。4、保全资金造成了被答辩人实际影响，是因为自己的违约行为造成的。原告的诉求缺乏相关的证据支持，应当驳回。
经审理查明，2012年6月11日，原告国安公司（甲方）与被告周成杰经营的洛阳高新开发区宜林物资建材店（乙方）签订《钢材供应合同》一份，合同约定甲方工程建设所需的钢材全部由乙方供应。该合同将违约责任约定为：1、甲方不得从其他渠道购买钢材，否则，甲方应向乙方支付违约金100000元整等；2、货到工地甲方需支付乙方总货款的20%，剩余货款在出±0后全部付清，推迟一天按照货款的5‰滞纳金处罚，按天计算。
上述合同履行过程中，因双方发生纠纷，被告周成杰将原告国安公司诉至本院，案号（2013）涧民四初字第92号，要求：1、违约金100000元；2、国安公司向周成杰支付凯利名家（达玛格利）A座违约滞纳金1989759.6元；凯利名家（达玛格利）B座违约滞纳金1921280.21元；共计3921039.81元。被告在诉讼过程中，依法向本院提出财产保全的申请，要求对国安公司银行存款2200000进行冻结或查封扣押同等价值的其他财产，本院经审查，于2013年4月16日作出（2013）涧民四初字第92-1号民事裁定书，并于2013年4月22日对国安公司的银行账户进行了冻结，冻结数额2200000元。
2013年9月16日，本院作出（2013）涧民四初字第92号民事判决书，认为：国安公司未及时支付剩余货款，因此原告要求被告承担逾期付款违约金的诉讼请求应当予以支持，但是合同约定的违约金过高，国安公司提出调整，应当予以适当调整；而国安公司系在周成杰停止供应钢材的情况下向其他渠道购买钢材，因此要求支付100000元违约金的诉讼请求不予支持。最终判决：1、国安公司支付周成杰逾期付款违约金，以3684740为基数，按中国人民银行规定的同类银行贷款利率标准的四倍，自2012年10月14日计算至2013年1月30日止；以3149639.69为基数，按中国人民银行规定的同类银行贷款利率的四倍，自2012年9月14日计算至2013年1月13日止。2、驳回周成杰其他诉讼请求。其后，双方当事人均不服上述判决，依法提起了上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）洛民终字第45号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该终审判决于2014年4月15日向周成杰进行了送达，于2014年4月21日对国安公司进行了送达。
另查明，本院对于保全内容分别于2013年10月21日、2014年4月18日、2014年5月12日进行了相同内容的继续冻结。2014年5月13日，本院将保全措施进行了依法变更，银行存款的冻结数额变更为700000元。2014年6月18日，本院根据当事人的申请，将上述账户中的518847.47元扣划，并依法将该款支付给周成杰。
本院认为，当事人应当依法维护自己的合法权益。国安公司与周成杰因合同纠纷向法院提起诉讼，并在诉讼过程中依法启动了诉讼保全程序，对于双方争议的周成杰提出的诉讼保全是否适当的问题，本院认为，首先，周成杰依照双方签订的合同，起诉要求国安公司支付违约金，虽然最终生效的法律文书未全额支持其诉求的违约金，但是根据相关文书的内容，不予支持的理由为违约金数额过高，在国安公司提出调整的前提下依法进行了调整,由此说明周成杰诉求的违约金数额并非其单方计算的结果，周成杰根据其案件的诉讼标的，依法提出的诉讼保全申请并无不当之处；其次，在案件终审判决生效后，国安公司应当负担的违约金数额已经明确，但周成杰并未及时向人民法院申请变更财产保全措施，应当就此向国安公司承担相应的法律责任。综上，结合本院保全措施实施的具体情况，涉案法律文书的生效时间等因素，本院确定周成杰按以下方式向国安公司赔偿保全错误造成的损失：1、以1500000元为基数，自2014年4月16日至2014年5月12日；2、以181152.53元为基数，自2014年5月13日至2014年6月18日，均按照中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条之规定，判决如下：
被告周成杰向原告河南国安建设集团有限公司赔偿保全错误造成的损失（1、以1500000元为基数，自2014年4月16日至2014年5月12日；2、以181152.53元为基数，自2014年5月13日至2014年6月18日，均按照中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款利率标准计算）。
二、驳回原告河南国安建设集团有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费8800元，保全费2020元，由原告河南国安建设集团有限公司负担5000元，被告周成杰负担5820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
助理审判员 李晓佳
人民陪审员 李明利
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈 蓓
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初4072号
原告：孙赵涛，男，1986年1月1日生，汉族，住内黄县。
被告：刘国录，男，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县。
原告孙赵涛与被告刘国录买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告孙赵涛到庭参加了诉讼，被告刘国录经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙赵涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠原告的黄豆款22000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月17日欠我黄豆款24000元，并出具了欠条。后经多次催要被告只付了2000元，剩余欠款至今未付。为此，特向法院起诉，望判决。
被告刘国录未答辩未提供证据。
本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告于2015年2月17日出具的欠条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当认定被告在偿还原告货款2000元后至今仍欠原告22000元未付的事实，现原告要求被告偿还该欠款，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘国录应于判决书生效后10日内偿还给原告孙赵涛货款人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告刘国录负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔现周
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈永霞
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1018号
原告：王松，男，1994年1月5日出生，汉族，，住阜城县。
被告：李海斌，男，1979年11月2日出生，汉族，，住阜城县。
被告：杜会秀，女，1980年6月19日出生，汉族，，住阜城县。
原告王松与被告李海斌、杜会秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王松到庭、被告李海斌、被告杜会秀未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告60000元及利息。事实和理由：被告于2016年6月10日在原告处购买吊篮20台，单价3000元共计欠款60000元，并为原告出具欠条一张，后经原告多次催要被告至今未还。
被告李海斌、杜会秀未作答辩，
本院经审理认定事实如下：被告李海斌于2016年6月10日在原告王松处购买吊篮20台，单价3000元,共计合款60000元。被告李海斌为原告王松出具欠条一张，并约定2016年12月还清，逾期经原告多次催要被告至今未还。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实由原告陈述及原告提交的证据被告李海斌出具的欠款条一份，予以证实。
本院认为，原告王松与被告李海斌订立的吊篮买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同。原告依约履行了交付吊篮的义务，经被告李海斌验收后应及时向原告支付货款，久拖不还有悖诚实信用原则。被告李海斌未按约定时间付清应付款项，构成违约，应承担相应的违约责任。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系共同债务，原告要求二被告共同偿还货款及承担违约责任符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海斌、杜会秀于本判决生效后五日内偿还原告王松货款60000元，并按本金60000元自2017年1月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，向原告王松支付逾期利息。以上违约金计算至本判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李海斌、杜会秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 唐东
二〇一七年六月二十六日
书记员 高杰
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1128民初1018号原告：王松，男，1994年1月5日出生，汉族，，住阜城县。被告：李海斌，男，1979年11月2日出生，汉族，，住阜城县。被告：杜会秀，女，1980年6月19日出生，汉族，，住阜城县。原告王松与被告李海斌、杜会秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王松到庭、被告李海斌、被告杜会秀未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告60000元及利息。事实和理由：被告于2016年6月10日在原告处购买吊篮20台，单价3000元共计欠款60000元，并为原告出具欠条一张，后经原告多次催要被告至今未还。被告李海斌、杜会秀未作答辩，本院经审理认定事实如下：被告李海斌于2016年6月10日在原告王松处购买吊篮20台，单价3000元,共计合款60000元。被告李海斌为原告王松出具欠条一张，并约定2016年12月还清，逾期经原告多次催要被告至今未还。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实由原告陈述及原告提交的证据被告李海斌出具的欠款条一份，予以证实。本院认为，原告王松与被告李海斌订立的吊篮买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同。原告依约履行了交付吊篮的义务，经被告李海斌验收后应及时向原告支付货款，久拖不还有悖诚实信用原则。被告李海斌未按约定时间付清应付款项，构成违约，应承担相应的违约责任。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系共同债务，原告要求二被告共同偿还货款及承担违约责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李海斌、杜会秀于本判决生效后五日内偿还原告王松货款60000元，并按本金60000元自2017年1月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，向原告王松支付逾期利息。以上违约金计算至本判决确定的履行之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李海斌、杜会秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  唐东二〇一七年六月二十六日书记员  高杰
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1128民初1018号申请人：王松，男，1994年1月5日出生，，汉族，住阜城县。被申请人：李海斌，男，1979年11月2日出生，，汉族，阜城县。被申请人：杜会秀，女，1980年6月19日出生，，汉族，阜城县。申请人王松与被申请人李海斌、杜会秀买卖合同纠纷一案，申请人王松于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款63000元或查封同等价值的其它财产。担保人王宝新以其存款18900元提供担保。本院经审查认为，申请人王松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：冻结被申请人李海斌、杜会秀银行存款63000元或查封其同等价值的其它财产。同时冻结担保人王宝新的银行存款18900元。冻结被申请人李海斌、杜会秀银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费650元，由申请人王松负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐东二〇一七年六月九日书记员  高杰
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1281刑初145号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人亢明明，男，1990年7月1日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省洛宁县，因涉嫌诈骗犯罪，于2017年3月15日被三门峡市公安局峡东分局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，于2017年4月20日经义马市人民检察院批准，次日被三门峡市公安局峡东分局执行逮捕。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人亢明明犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员赵声出庭支持公诉，被告人亢明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
义马市人民检察院指控：2017年2月至3月期间，被告人亢明明在河南省洛宁县同他人合伙开办公司，亢明明出资购置二手电脑等设备并提供技术，负责招聘和培训业务人员，使其通过在网上加好友�天等方式，以冒用郑州旭辉企业营销策划有限公司营业执照、签约合同等方法，取得客户信任后，以收取加盟费、升级推广费名义等，要求对方付款，后便将客户“拉黑”，使客户失去联系。
2017年2月25日至2017年3月1日，业务员孙某1通过上述方法添加被害人黄某为微信好友，并将其介绍给亢明明，在取得黄某信任后，亢明明以收取加盟费、升级费和信誉保证金为名，分三笔收到微信转账共计5300元（1900元、1900元、1500元）；
2017年2月24日和2017年2月25日，亢明明通过上述方法，收到被害人孙某3（浙江慈溪人）用支付宝分别向其转账1295元和1000元，共计转账人民币2295元；
2017年3月12日，亢明明通过上述方法，收到被害人党某（山东章丘人）用支付宝向其转账共计4800元（1900元，1900元，1000元）；
2016年4月22日，亢明明通过上述方法，收到被害人严某（河南鹤壁人）用支付宝向其转账1900元。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据如下：书证：户籍信息表、到案经过、证明、报案材料等；证人李小飞、孙某1、程某1、曹某1、楚展鹏、丁某1、丁某2等人的证言；被害人黄某、党某、严某、孙某3等人的陈述；被告人亢明明的供述与辩解；辨认笔录；视听资料等。公诉机关认为，被告人亢明明以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人亢明明对上述指控无异议。
经审理查明：2017年2月至3月期间，被告人亢明明在河南省洛宁县租赁办公场地，购置电脑等设备，招聘业务人员，并对所招聘人员进行取得目标客户信任的培训。随后，被告人亢明明及其业务人员在微信、QQ中以女性身份，在网上以投放漂流瓶、加好友聊天的方式，寻找有意开网店的人员。冒用郑州旭辉企业营销策划有限公司营业执照、签约合同等方法，对有意开淘宝网店人员进行加盟、升级、推广淘宝网店宣传，骗取客户信任，让客户通过支付宝转账等方法缴纳加盟费、网店升级推广等费用，实施诈骗活动，之后，便将客户“拉黑”，使客户无法联系。
2017年2月25日至2017年3月1日，业务员孙某1通过上述方法添加被害人黄某为微信好友，并将其介绍给被告人亢明明，在取得黄某信任后，亢明明以收取加盟费、升级费和信誉保证金为名，分三笔收到黄某微信转账共计5300元（1900元、1900元、1500元）；
2017年2月24和2017年2月25日，被告人亢明明通过上述方法，收到被害人孙某3（浙江慈溪人）用支付宝分�向其转账1295元和1000元，共计转账人民币2295元；
2017年3月12日，被告人亢明明通过上述方法，收到被害人党某（山东章丘人）用支付宝向其转账共计4800元（1900元，1900元，1000元）；
2016年4月22日，被告人亢明明通过上述方法，收到被害人严某（河南鹤壁人）用支付宝向其转账1900元。
被告人亢明明骗得金额共计14295元，用于日常花费。
另查明，案发后，被告人亢明明将诈骗被告人黄某的5300元退还黄某的亲属，并取得其谅解。案件审理过程中，被告人亢明明的亲属退还其他所骗钱款8995元。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：（1）户籍证明：证实了被告人亢明明系完全刑事责任能力人；（2）到案经过:证实被告人亢明明系被抓获归案；（3）证明:证实被告人亢明明无违法犯罪前科；（4）被害人黄某提供的证据�料:证实被害人黄某向微信号为×××昵称为“在路上”分三次分别转账1900元，1900元和1500元的截图。以及称可以为其开网店的联系人的QQ号25×××38，昵称为“淘宝技术指导”。接收到的营业执照副本和合同；（5）被害人党某提供的证据材料:证实被害人党某与2017年3月12日通过其支付宝账户向账户名为最初（亢明明）分三次分别转账1000元，1900元，1900元的照片；（6）被害人严某提供的证据材料:证实被害人严某于2016年4月22日通过支付宝向账户名为财务（明明）转账1900元。（7）被害人孙某3提供的证据材料:证实被害人孙某3于2017年2月24日和2月25日分别向账户名为最初（明明）转账1295元和1000元；（8）慈溪市公安局龙山派出所情况说明:证实被害人孙某3于2017年2月25日报案称，在上网时加了一个自称代销网卖家，QQ号为27×××88，称可以让孙某3成为其代理商，并提供了QQ为25×××38昵称为淘宝技术指导的公司客服联系方式，孙某3信以为真，次日通过支付宝转账方式先后汇入账号为15×××13人民币1295元和1000元；（9）《开发客户三步走》具体操作、《第三方与客户交谈流程》、公司规章制度等:证实被告人亢明明培训业务员使用的操作手册，以发展目标客户并取得其信任；（10）收到条和谅解书:证实2017年4月27日黄露露受其弟弟黄某的委托，领取被告人亢明明骗取现金5300元整，并对被告人亢明明的行为给予谅解。
2.证人孙某2、李某、丁某3、丁某4、楚某鹏、曹某2、程某2的证言：证明了被告人亢明明以网点加盟费、推广费名义，对被害人实施诈骗的事实经过。
3.被害人黄某、党某、严某、孙某3的陈述，证明各自被骗的过程。
4.被告人亢明明的供述与辩解。
5.搜查笔录。
6.扣押和文件清单。
7．视听资料。
以上证据经法庭举证质证，均无异议，予以认定。
本院认为，被告人亢明明以非法占有为目的，利用电信网络，虚构可以帮忙加盟、推广网店的事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。
我国刑法规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人亢明明的行为应依照此规定量刑处罚。同时考虑以下情节：被告人亢明明的行为系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，其家属积极协助退赔被害人损失，并取得部分被害人谅解。量刑时均酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人亢明明犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。（限判决书生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张海平
人民陪审员 李莎莎
人民陪审员 李 仲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郝烽钦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更630号
罪犯莫洛阿牛木，女，1984年6月24日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省越西县人民法院于2010年10月27日作出（2010）越刑初字第71号刑事判决，以被告人莫洛阿牛木犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元，刑期自2010年7月10日起至2025年7月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省成都市中级人民法院裁定，于2013年7月16日对其减刑一年；2015年9月25日对其减刑一年。减刑后刑期至2023年7月9日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2017年7月3日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯莫洛阿牛木在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯莫洛阿牛木减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯莫洛阿牛木减刑无异议。
经审理查明，罪犯莫洛阿牛木在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年3月获表扬4个。没收个人财产人民币1万元已履行。上述事实有执行机关四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯莫洛阿牛木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫洛阿牛木减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 贾嘉莹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5714号
原告成都德源电缆有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人丁德渝，董事长。
委托代理人唐光大，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人谢友直，男，汉族，1945年9月16日生，住成都市金牛区，系原告公司的员工，身份证号码。一般授权代理人。
被告四川省蜀通建设集团有限责任公司。住所地成都市高新区。
法定代表人但玉林，董事长。
委托代理人凌生昭，四川精伦律师事务所律师。一般授权代理人。
原告成都德源电缆有限公司（以下简称德源公司）诉被告四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由本院代理审判员徐毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德源公司的委托代理人唐光大、谢友直，被告蜀通公司的委托代理人凌生昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德源公司诉称，原告与被告于2013年6月达成口头协议，由原告向被告在2013年6月至2013年12月期间向被告供应电缆，电缆用于被告承建的中铁.骑士公馆项目。原告按照双方约定履行了全部的交货义务，实际交货总额为4081428.68元。但被告未按约定履行付款义务，只向原告履行了部分付款，付款金额为3265142.94元，尚欠816285.74元未付。原告多次催收未果，故诉讼请求：被告给付原告货款816285.74元及逾期付款违约金（计算方式：以816285.74元为基数，从2013年11月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告蜀通公司辩称，原告德源电缆系成都立方房地产开发有限公司为蜀通公司指定的电缆供应商，采购时价格偏高，双方曾口头约定按照实际采购总价的5%下浮价款，2014年9月22日蜀通公司已向德源公司出具两份《付款委托书》，委托成都立方房地产开发有限公司向原告支付材料尾款418346.44元及质保金193867.82元，故没有拖欠原告货款，关于逾期付款违约金双方没有约定，不应予以支持。
经审理查明：2013年6月至2013年12月期间，德源公司向蜀通公司承建的中铁*骑士公馆项目部一项目工程供应电线电缆，2013年12月2日，蜀通公司向成都立方房地产开发有限公司出具《委托付款申请》，载明：“由我公司承建的中铁*骑士公馆项目部一项目工程，该项目的电线由成都德源电缆有限公司供应，现成都德源电缆有限公司供货金额为4081428.68元，根据中铁八局集团有限公司合同应付至80%，本次应付=4081428.68×0.8=3265142.94元，扣除预付款441404.22元，扣除2013年11月18日付的1450000元，特委托贵公司支付1373738.72元给成都德源电缆有限公司.该笔委托付款请从应付公司中铁*骑士公馆项目部一项目进度款中扣除。”该委托付款申请出具后，成都立方房地产开发有限公司按照申请向德源公司相应款项，庭审中，德源公司认可蜀通公司通过成都立方房地产开发有限公司向其支付货款3265142.94元，尚欠816285.74元未付。
上述事实，有原、被告提供的双方当事人主体身份证明、《委托付款申请》、原、被告的陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但原、被告存在事实上的买卖合同关系，原告实际向被告供应货物价款已经蜀通公司2013年12月2日《委托付款申请》予以确认为4081428.68元，蜀通公司通过成都立方房地产开发有限公司向原告支付货款3265142.94元，剩余的816285.74元被告应当向原告支付货款。虽然没有明确约定付款时间，但从2013年12月确认货款之后至今已近一年，已经超过合理的付款期限，原告可以要求被告立即支付货款。关于被告以2014年9月22日出具的两份付款委托书作为原告同意调低总价款为3877357.24元及已经履行付款义务的抗辩，因该付款委托书未获得原告确认，被告也未举出证据证明原告凭此委托书从成都立方房地产开发有限公司获得欠款给付，故被告蜀通公司所举出的证据不足以证明双方就价款的变更达成一致及履行了付款义务，故其抗辩没有事实依据，本院不予支持。关于逾期付款违约金的问题，因双方没有书面买卖合同的约定，根据《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故根据本案实际情况，本院酌情以欠款816285.74元为基数，从2014年10月31日（立案之日）起至本判决确定的宽限期内的实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告四川省蜀通建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都德源电缆有限公司支付货款816285.74元及逾期付款利息（计算方式：以欠款816285.74元为基数，从2014年10月31日起至本判决确定的宽限期内的实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息）。
二、驳回原告成都德源电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费6232元（原告已预交），由原告德源电缆有限公司负担232元，被告四川省蜀通建设集团有限责任公司负担6000元（被告在履行上述判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐 毅
二〇一五年一月十四日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5714号
原告成都德源电缆有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人丁德渝，董事长。
委托代理人唐光大，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人谢友直，男，汉族，1945年9月16日生，住成都市金牛区，系原告公司的员工，身份证号码。一般授权代理人。
被告四川省蜀通建设集团有限责任公司。住所地成都市高新区。
法定代表人但玉林，董事长。
委托代理人凌生昭，四川精伦律师事务所律师。一般授权代理人。
原告成都德源电缆有限公司（以下简称德源公司）诉被告四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由本院代理审判员徐毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德源公司的委托代理人唐光大、谢友直，被告蜀通公司的委托代理人凌生昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德源公司诉称，原告与被告于2013年6月达成口头协议，由原告向被告在2013年6月至2013年12月期间向被告供应电缆，电缆用于被告承建的中铁.骑士公馆项目。原告按照双方约定履行了全部的交货义务，实际交货总额为4081428.68元。但被告未按约定履行付款义务，只向原告履行了部分付款，付款金额为3265142.94元，尚欠816285.74元未付。原告多次催收未果，故诉讼请求：被告给付原告货款816285.74元及逾期付款违约金（计算方式：以816285.74元为基数，从2013年11月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告蜀通公司辩称，原告德源电缆系成都立方房地产开发有限公司为蜀通公司指定的电缆供应商，采购时价格偏高，双方曾口头约定按照实际采购总价的5%下浮价款，2014年9月22日蜀通公司已向德源公司出具两份《付款委托书》，委托成都立方房地产开发有限公司向原告支付材料尾款418346.44元及质保金193867.82元，故没有拖欠原告货款，关于逾期付款违约金双方没有约定，不应予以支持。
经审理查明：2013年6月至2013年12月期间，德源公司向蜀通公司承建的中铁·骑士公馆项目部一项目工程供应电线电缆，2013年12月2日，蜀通公司向成都立方房地产开发有限公司出具《委托付款申请》，载明：“由我公司承建的中铁·骑士公馆项目部一项目工程，该项目的电线由成都德源电缆有限公司供应，现成都德源电缆有限公司供货金额为4081428.68元，根据中铁八局集团有限公司合同应付至80%，本次应付=4081428.68×0.8=3265142.94元，扣除预付款441404.22元，扣除2013年11月18日付的1450000元，特委托贵公司支付1373738.72元给成都德源电缆有限公司.该笔委托付款请从应付公司中铁·骑士公馆项目部一项目进度款中扣除。”该委托付款申请出具后，成都立方房地产开发有限公司按照申请向德源公司相应款项，庭审中，德源公司认可蜀通公司通过成都立方房地产开发有限公司向其支付货款3265142.94元，尚欠816285.74元未付。
上述事实，有原、被告提供的双方当事人主体身份证明、《委托付款申请》、原、被告的陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但原、被告存在事实上的买卖合同关系，原告实际向被告供应货物价款已经蜀通公司2013年12月2日《委托付款申请》予以确认为4081428.68元，蜀通公司通过成都立方房地产开发有限公司向原告支付货款3265142.94元，剩余的816285.74元被告应当向原告支付货款。虽然没有明确约定付款时间，但从2013年12月确认货款之后至今已近一年，已经超过合理的付款期限，原告可以要求被告立即支付货款。关于被告以2014年9月22日出具的两份付款委托书作为原告同意调低总价款为3877357.24元及已经履行付款义务的抗辩，因该付款委托书未获得原告确认，被告也未举出证据证明原告凭此委托书从成都立方房地产开发有限公司获得欠款给付，故被告蜀通公司所举出的证据不足以证明双方就价款的变更达成一致及履行了付款义务，故其抗辩没有事实依据，本院不予支持。关于逾期付款违约金的问题，因双方没有书面买卖合同的约定，根据《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故根据本案实际情况，本院酌情以欠款816285.74元为基数，从2014年10月31日（立案之日）起至本判决确定的宽限期内的实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告四川省蜀通建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都德源电缆有限公司支付货款816285.74元及逾期付款利息（计算方式：以欠款816285.74元为基数，从2014年10月31日起至本判决确定的宽限期内的实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息）。
二、驳回原告成都德源电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费6232元（原告已预交），由原告德源电缆有限公司负担232元，被告四川省蜀通建设集团有限责任公司负担6000元（被告在履行上述判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐 毅
二〇一五年一月十四日
书 记 员 沈小博
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2847号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行
被执行人王志东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲碧商初字第00167号，依法向被执行人王志东发出执行通知书，责令被执行人王志东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王志东未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王志东（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××53的存款人民币850000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月八日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2847号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行
被执行人王浩，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲碧商初字第00167号，依法向被执行人王浩发出执行通知书，责令被执行人王浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王浩未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王浩（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××48的存款人民币850000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月八日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2847号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行
被执行人杜友甫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲碧商初字第00167号，依法向被执行人杜友甫发出执行通知书，责令被执行人杜友甫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜友甫未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜友甫（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币850000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月七日
书记员 蓝天辰
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0103刑初642号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人张鑫，男，汉族，1985年5月10日出生，高中文化，住云南省宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月16日被刑事拘留，同年5月10日被昆明市公安局盘龙分局取保候审，经昆明市盘龙区人民检察院决定，于2018年5月8日被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）668号起诉书指控被告人张鑫犯故意伤害罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月18日公开开庭进行审理。公诉机关依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月15日，被告人张鑫在昆明市盘龙区滨江俊园电影院门口，因琐事与被害人代某等人发生争执，后被告人张鑫殴打被害人代某。经鉴定：代某损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人张鑫家属代其赔偿被害人代某损失50000元人民币，被害人出具对被告人张鑫的书面谅解书。
上述事实，有经庭审质证的户籍证明、抓获经过、被害人陈述、证人证言，辨认笔录，现场辨认笔录、鉴定意见书、谅解书及被告人张鑫的供述等证据予以证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张鑫故意伤害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张鑫明知他人报警仍留在现场等待，属自首，依法可从轻处罚。被告人张鑫家属代其积极对被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人张鑫犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人张鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一八年七月十九日
书记员 张潇文
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第2295-1号
原告：贺裕珍，女，1967年2月28日出生，汉族，汉族，住河南省商城县。
被告：陈某。
法定代理人：陈冬春，系该被告父亲。
法定代理人：王招娣，系该被告母亲。
被告：陈冬春，男，1975年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
以上两被告共同委托代理人：沈树青、王家荣，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：王招娣，女，1976年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告贺裕珍与被告陈某、陈冬春、王招娣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2105年6月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2015年9月26日裁定转为普通程序，并于2015年10月15日向原告送达补交案件受理费通知。贺裕珍无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按贺裕珍撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费248元，减半收取计124元。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 骆小吐
人民陪审员 朱爱萍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 倪俊杰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1532号
原告：罗艳云，女，汉族，1988年8月11日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：卢淑敏，广东南天星律师事务所律师。
被告：周传超，男，汉族，1975年6月18日出生，住河南省商城县。
原告罗艳云诉被告周传超民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳云及其委托代理人汤济源到庭参加诉讼，被告周传超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗艳云向本院提出诉讼请求：1.周传超归还罗艳云借款20,000元及利息（以20,000元为本金，按月息2%从2014年8月16日计算至还清之日止，暂计至2015年12月16日为6,400元）；2.周传超支付罗艳云因本案所支付的律师费3,000元；3.周传超承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周传超于2014年7月15日因资金周转需要向罗艳云借款20,000元，双方约定借款期限为1个月，逾期不归还，周传超自愿承担出借人为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、财产保全担保费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用。还约定如期不归还的，按照本金每天3%滞纳金作为计息处理，罗艳云认为此约定利息过高，故按中国人民银行同期贷款利率的四倍来计算逾期利息。催收借款无果，为维护自身合法权益，罗艳云遂诉至法院，请求判如所请。
被告周传超没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：罗艳云主张周传超向其借款20,000元，并提供一张借条予以佐证。借条载明周传超因资金周转需要于2014年7月15日向罗艳云借到现金20,000元，落款日期为2014年7月15日，借款期1个月，逾期不归还，按照本金每天3%滞纳金作为计息处理，周传超自愿承担出借人为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、律师费等全部费用。借条落款的借款人处有“周传超”的签名字样及指模，并载明身份证号码、住址及联系电话。罗艳云主张借条由周传超本人书写及签名出具。罗艳云陈述称，罗艳云通过其朋友黄某介绍认识周传超故而向其出借借款，借款是在周传超位于东莞市大朗镇XX路2巷3号的毛织厂二楼以现金交付给周传超，现场除罗艳云、周传超两人外，还有黄某在场。根据本院要求，庭后黄某到庭进行调查，黄某称其与罗艳云、周传超均为朋友关系，周传超经其介绍认识罗艳云进而向罗艳云借款20,000元，黄某从中收取周传超300-400元的介绍费用。黄某称罗艳云与周传超约定借款利息2分，借款期限不清楚，借款时黄某陪同罗艳云到周传超的厂房里交付借款，但并不清楚实际交付的现金是多少，有无扣除利息。2016年2月2日，罗艳云诉至本院，请求判如所请。
罗艳云另提供一份民事委托代理合同，载明罗艳云委托广东南天星律师事务所代理其与周传超案涉民间借贷纠纷诉讼程序，双方约定代理费用为4,000元。罗艳云陈述称，后经双方协商，代理费用减少至3,000元，故律师费实际支出3,000元，并提供了律师费发票予以佐证。
上述事实，有罗艳云提供的借条、民事委托代理合同、律师费发票及本院庭审笔录、调查笔录等附卷为证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。周传超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。罗艳云主张借款20,000元给周传超，有周传超签名的借条佐证，周传超没有到庭提出反驳意见，本院对该借款事实予以认定。双方约定的借款期限届满，周传超未依约按期归还借款本金，构成违约，罗艳云诉请周传超偿还借款本金20,000元，本院予以支持。关于利息，双方明确约定逾期不还的按本金的3%每天计算利息，罗艳云主张按月息2%计算利息，对周传超有利，本院予以支持。故罗艳云诉请周传超自借款期限届满之后的2014年8月16日起按月息2%的标准计付利息至清偿之日止，有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。
罗艳云因周传超拖欠借款本息而提起本案诉讼并支付律师费3,000元，有民事委托代理合同、律师费发票佐证，本院予以认定。根据双方约定，该费用应由周传超承担，罗艳云诉请周传超支付该律师费3,000元，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周传超于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金20,000元及支付利息（以20,000元为本金，按月息2%从2014年8月16日起计算至清偿之日止）给原告罗艳云。
二、限被告周传超于本判决发生法律效力之日起三日内支付律师费3,000元给原告罗艳云。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费535元，已由原告罗艳云预交，由被告周传超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 刘绮琪
人民陪审员 叶创忠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄艳勋
钟淑婷
-4-
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第312号
申请执行人田宇，女，贵州省兴仁县人。
被执行人邓禹，男，贵州省兴仁县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省兴仁县人民法院（2014）仁民初字第455号民事判决书，依法受理了田宇申请执行邓禹离婚后共有债权纠纷一案。被执行人邓禹应履行的义务为：1、支付田宇人民币50000元；2、向田宇支付迟延履行期间加倍债务利息（从2014年12月26日起，按万分之一点七五计算至本利清偿完毕时止）。3、承担案件受理费600元、执行费650元。
本案在执行过程中，未查找到被执行人曾光银有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁执字第312号案的本次执行程序。
被执行人曾光银在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行支付田宇人民币50000元；2、向田宇支付迟延履行期间加倍债务利息（从2014年12月26日起，按万分之一点七五计算至本利清偿完毕时止）。
被执行人邓禹未缴纳的案件受理费600元、执行费650元，共计1250元应当继续缴纳。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 刘文安
审判员 彭 飞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 曹作晴
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第8465号
原告庄碧治，女，1954年3月21日出生，汉族。
被告杨金枝，女，1964年10月24日出生，汉族。
本院在审理原告庄碧治与被告杨金枝民间借贷纠纷一案中，因原告庄碧治未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 冯 洁
二〇一三年十月三十日
书记员 陈俊萍
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00039号
申请人：李某某，男，1963年9月10日出生，汉族，住开原市城东乡开原站村。
被申请人：张某某，男，系肇事司机，住城东乡开原站村。
申请人李某某与被申请人张某某因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月7日向本院提出申请，要求对被申请人张某某驾驶的吉CU96**号小微型车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张某某驾驶的吉CU96**号小微型车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 张颜歆
审判员 钟 平
二〇一五年一月七日
书记员 刘大伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第5252号
上诉人（原审被告）朱永刚，男，汉族，1961年12月2日生。
被上诉人（原审原告）沈涛，男，汉族，1964年2月10日生。
原审被告苏平仔，男，汉族，1977年7月8日生。
原审被告魏中霞，女，汉族，1982年10月16日生。
原审被告顾峰，男，汉族，1971年12月18日生。
上诉人朱永刚与被上诉人沈涛、原审被告苏平仔，魏中霞、顾峰民间借贷纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2015年7月7日作出（2015）江宁民初字第352号民事判决。上诉人朱永刚不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，经审查，上诉人朱永刚未按规定预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱永刚自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 彬
审 判 员 洪 霞
代理审判员 安媛媛
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张可欣
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第609号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人邵某。2010年11月24日因犯盗窃罪被浙江省龙游县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。2011年1月12日刑满释放。2011年10月14日因盗窃被龙游县公安局行政拘留十四天。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月26日被武义县公安局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1543号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月10日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员金丽出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月25日晚，被告人邵某窜至武义县壶山街道东升路武义农村合作银行门口，将曾某停在该处的一辆电瓶车盗走，内有ipad一部。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币2640元，被盗ipad价值人民币1170元。
上述事实，被告人邵某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证常住人口基本信息、扣押清单、发还清单、车辆销售（保修）登记单、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过等；被害人曾某的证言；武义县价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录、照片；监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人邵某有盗窃前科，酌情从重处罚。鉴于被告人邵某归案后和庭审中如实认罪，且被盗电瓶车及ipad已追回，本院综合上述情节予以均衡量刑处罚。为维护社会的正常秩序，保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年2月25日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
烟台市牟�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初484号
原告：徐京宝。
委托代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区姜绍波育苗场，住所地烟台市牟平区姜格庄街道办事处北村。
法定代表人：姜绍波，经理。
本院在审理原告徐京宝诉被告烟台市牟平区姜绍波育苗场劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐京宝撤回起诉。
案件受理费10元，由原告徐京宝负担。
审判员 宋继宝
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡媛媛
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00446号
原告沈德棋，男，汉族。
被告李勇，男。
本院在审理原告沈德棋与被告李勇民间借贷纠纷一案过程中，原告以与被告自行协商处理为由，于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈德棋在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈德棋撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告沈德棋负担。
审判员 黄爱国
二〇一四年十月二十二日
书记员 韩 丹
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第487号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人曲某某某，农民。因本案于2015年3月23日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人阿某某甲，农民。因本案于2015年3月23日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人吉某某某，农民。因本案于2015年3月23日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人阿某某乙，农民。因本案于2015年3月23日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]961号起诉书指控被告人曲某某某、阿某某甲、吉某某某、阿某某乙犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员倪秋燕出庭支持公诉，被告人曲某某某、阿某某甲、吉某某某、阿某某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年3月8日凌晨，被告人曲某某某、阿某某甲、吉某某某、阿某某乙结伙曲比拉布（另案处理），窜至本市吴兴区月河街道香格里小区1幢201室，攀爬入室，窃得被害人吴某某苹果6手机1部、海信手机1部、GXG男士黑色大衣1件、软壳阳光利群香烟3包、现金人民币1200元、台币100元，所窃财物共计价值人民币5875元。案发后，海信手机1部、GXG男士黑色大衣1件已追缴并发还被害人。
2.2015年3月9日凌晨，被告人曲某某某、阿某某甲、阿某某乙结伙曲比拉布，窜至本市吴兴区月河街道香格里小区31幢101室，采用上述相同手段，窃得被害人尤某某Ipadmini平板电脑1台、现金人民币1040元，所窃财物共计价值人民币2400元。案发后，Ipadmini平板电脑1台已追缴并发还被害人。
3.2015年3月11日凌晨，被告人曲某某某、阿某某甲、吉某某某、阿某某乙结伙，窜至本市吴兴区月河街道香格里小区25幢102室，采用上述相同手段，窃得被害人沈某某现金人民币325元。
综上，被告人曲某某某、阿某某甲、阿某某乙盗窃作案3起，所窃财物共计价值人民币8600元；被告人吉某某某盗窃作案2起，所窃财物共计价值人民币6200元。
上述事实，被告人曲某某某、阿某某甲、吉某某某、阿某某乙在法庭审理中均无异议，并有：户籍证明、接受证据清单、质量服务跟踪卡、扣押物品清单、发还物品、文件清单；公安机关出具的抓获经过、情况说明；被害人吴某某、尤某某、沈某某的陈述；湖州市公安局吴兴区分局物证鉴定室出具的手印鉴定书、湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；搜查笔录及刑事照相、现场勘验检查笔录及刑事照相、辨认笔录及刑事照相；被告人曲某某某、阿某某甲、吉某某某、阿某某乙及同案人曲比拉布的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某某、阿某某甲、吉某某某、阿某某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人曲某某某、阿某某甲、吉某某某、阿某某乙到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人曲某某某、阿某某甲、吉某某某、阿某某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曲某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年10月22日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人阿某某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年10月22日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、被告人阿某某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年10月22日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
四、被告人吉某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年9月22日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一五年八月十二日
书记员 俞水琴
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00240号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李某，农民。2015年3月24日因本案被昆�市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）699号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员司现静出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年3月23日下午，被告人李某在昆山市锦溪镇XX电子厂B9栋309宿舍内，用被害人尚某放在宿舍的钥匙打开被害人尚某储物柜，窃得被害人尚某的苹果5（16G）型手机1部，价值人民币2430元。被告人李某因形迹可疑，被侦查人员盘问、教育后，主动交代自己的罪行。
本院另查明，公安机关已将涉案的苹果5（16G）型手机1部扣押并发还给被害人尚某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尚某�陈述，证人沈某的证言，涉案手机、作案使用钥匙（照片），调取物品清单、扣押清单、发还清单，接受证据材料清单、发票复印件，和解协议、告知书，人口信息资料，价格鉴证结论书，搜查笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2430元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周蓉仙
二〇一五年六月九日
书记员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第7722号
原告沈达，男，1995年10月14日出生，汉族，住湖里区。
被告马昌坤，男，1987年9月29日出生，汉族，住福建省永安市。
原告沈达与被告马昌坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日以简易程序立案受理后，于2015年7月2日转为普通程序，依法由审判员林晞吟担任审判长，与代理审判员刘亚乐、人民陪审员程祖家组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行审理。原告沈达到庭参加诉讼。被告马昌坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告沈达诉称，被告马昌坤于2014年6月11日以资金周转为由向原告沈达借款45000元。被告向原告出具借条一张，借款期限为1个月，被告届期未履行还款义务，故请求判令被告返还借款45000元并偿付利息9750元（自2014年6月11日暂计至2015年5月6日）。
被告马昌坤未作答辩。
经审理查明，被告马昌坤于2014年6月4日出具借条一张，载明：出借人沈达（身份证号码：××，借款人马昌坤（身份证号码：××，出生年月日：1987年9月29日，地址福建省永定市。兹有马昌坤（借款人）因资金需求，向沈达（出借人）借到45000元，借款期限1个月，即借款到期日2014年7月11日，借款利率为月利率2%，利息按月结清，还款顺序为先息后本金。若因本借款发生纠纷，由厦门市思明区人民法院管辖处理。
庭审中，原告表示其与被告是朋友关系，借款是现金支付，支付地点在朋友的公司（火车站附近），借钱是用于周转。因被告借款后本息都未支付，故原告提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条以及当事人庭审陈述等为证。
被告马昌坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的抗辩权利，本院对原告提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈达与被告马昌坤之间的借贷关系有借条及当事人当庭陈述等为证，双方债权债务关系明确。原、被告在借据中对借款金额及利息作出约定，现原告要求被告偿还借款本金45000元及自2014年6月11日暂计至2015年5月6日的利息符合法律规定，其中合理部分应予支持。利息的计算，在月利率2%标准未超过银行同期贷款利率的四倍时，按2%标准计算，在月利率2%标准超过银行同期贷款利率四倍时，按银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马昌坤应于本判决生效之日起七日内偿还原告沈达借款本金45000元及利息（自2014年6月11日起暂计至2015年5月6日止，在月利率2%标准未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍时，按2%标准计算，在月利率2%标准超过中国人民银行同期贷款利率四倍时，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1169元，由被告马昌坤负担。被告应承担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 程祖家
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初6964号
原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路125号，统一社会信用代码91500104756227379E。
法定代表人李开娥，系该公司董事长。
被告：曹玲，女，汉族，1976年1月16日出生，住重庆市合川区。
原告重庆市锦天物业管理有限公司与被告曹玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告重庆市锦天物业管理有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市锦天物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市锦天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市锦天物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈德超
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱丽娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2725号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告尤燕开。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告尤燕开信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尤燕开系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币234，730.32元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币234，730.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2410号
罪犯张凯，男，汉族，出生地广东省广州市，大学本科，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2011年5月13日作出（2011）天法刑初字第230号刑事判决，以被告人张凯犯信用卡诈骗罪、妨害信用卡管理罪、伪造国家机关公文、证件、印章罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月21日作出（2011）穗中法刑二终字第323号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张凯在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月7日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年11月27日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张凯在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张凯系金融诈骗犯罪和破坏金融管理秩序犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年7月26日至2016年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年7月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬、2015年3月获得记功、2015年7月获得表扬），2016年1月获得表扬。罚金人民币80000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系金融诈骗犯罪和破坏金融管理秩序犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张凯予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字3515号
申请执行人南京长城土地房地产资产评估造价事务所（普通合伙），住所地位于南京市鼓楼区管家桥*号（新华大厦*****楼）。
执行事务人王延龙，所长。
被执行人南京市惠翊管桩配件有限公司，住所地位于南京市六合区瓜埠街道丰源路1号。
法定代表人许丽萍，经理。
申请执行人南京长城土地房地产资产评估造价事务所与被执行人南京市惠翊管桩配件有限公司房地产价格评估合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）六商初字第578号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人于2015年12月28日向本院申请执行。
本院执行过程中，经查：发现被执行企业法人下落不明，公司财产已被本院查封，并已进入司法拍卖程序，因财产处置变现时间较长，本案暂时无法执行。
本院认为，在执行过程中，发现被执行企业法人下落不明，公司财产已被本院查封，并已进入司法拍卖程序，因财产处置变现时间较长，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第3515号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执行长 赵 成
执行员 杜道靖
执行员 曹荣中
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 蕾
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1418-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告薛继龙，男，1949年2月23日生，汉族，住济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告薛继龙电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 胡 越
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬海执民字第1407号
申请执行人：洪兆恩。
被执行人：翁荣杰。
本�依据已经发生法律效力的本院于2012年12月31日作出的（2013）甬海商初字第45号民事调解书，于2013年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民扣划被执行人翁荣杰在宁波银行股份有限公司湖东支行的存款4558元至本院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宓琼凯
二〇一三年十一月二十一日
代书记员 唐雨舟
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民一初字第122号
原告：甘荣强，男，汉族，1968年12月30日出生。
被告：刘炳辉，男，汉族，1971年9月10日出生。
被告：马治秋，男，汉族，1969年8月24日出生。
原告甘荣强诉被告刘炳辉、马治秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘荣强、被告马治秋到庭参加诉讼，被告刘炳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘荣强诉称，被告刘炳辉因经营山林承包及开发咸围欠缺资金，于2012年4月1日向原告借款150万元。双方约定借款利息按每月四分计付，借款期限为1个月。被告马治秋对上述借款作担保。借款到期后，被告刘炳辉及马治秋均未向原告偿还欠款。据此特向法院起诉，请求依法判令被告刘炳辉偿还借款本金150万元以及利息（自2012年4月1日起，按月息4分计算至被告还清欠款之日止），被告马治秋对上述欠款承担连带清偿责任，以及本案的诉讼费由二被告承担。
为证明以上事实，原告依法提供以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、《借据》，证明被告刘炳辉向原告借款的用途及被告马治秋为担保人的事实；3、台山市农村信用合作联社的《个人活期明细查询》2份、《转账单》2份，证明原告通过转帐的方式借款给被告刘炳辉150万元的事实。
被告刘炳辉在法定期限内没有作出答辩，也未提交任何证据。
被告马治秋辩称，确认被告刘炳辉向原告借款150万元、口头约定月息4分、以及被告马治秋为该笔借款承担保证责任的事实。但要求先由被告刘炳辉偿还，偿还不够的情况下再承担担保责任。
经审理查明：被告刘炳辉因生意需要资金周转，向原告甘荣强借款150万元。原告通过网上银行转账的方式于2012年3月30日按被告刘炳辉的指示转账100万元给案外人陈国媚、4月1日直接转账50万元给刘炳辉。4月1日当天，被告刘炳辉签下《借据》1份给原告确认借款150万元的事实，并定于2012年5月1日偿还欠款。《借据》上并未约定借款利息。被告马治秋对上述欠款承担担保责任，约定借款由被告刘炳辉于2012年5月1日前还清，如原告逾期收不到还款，由被告马治秋偿还。其后，原告向二被告催收欠款，二被告均一直拖欠未偿还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告甘荣强诉求被告刘炳辉偿还借款本金150万元的主张，有被告刘炳辉签名的《借据》、银行转账记录为凭，被告马治秋庭审中也对其担保的借款事实予以确认，本案借款事实清楚，证据确实充分，对原告的诉求，本院予以支持。至于原告主张被告刘炳辉支付借款利息（自2012年4月1日起，按月息4分的标准计算至被告还清全部欠款为止）的要求，因《借据》中并未显示双方对借款利息有明确约定，原告亦未能提供任何证据可证明双方口头约定借款利息的事实，依法应视为不支付利息。因此，原告关于借款利息的主张无事实依据，本院不予支持。但根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，《借据》中约定还款期为2012年5月1日，则逾期利息可从2012年5月2日起算至法院判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。对于原告诉求利息超出部分，本院依法不予支持。
对于原告要求被告马治秋承担上述债务连带清偿责任的意见。根据《借据》的内容显示，被告马治秋有为涉案债务提供保证的意思表示，庭审中其也同意承担保证责任，则本院依法确认被告马治秋对涉案债务承担保证责任。但鉴于原、被告对担保方式是一般保证责任还是连带保证责任的问题存在争议，对此，本院认为《借据》上约定：借款由被告刘炳辉还清，如原告逾期收不到还款，由被告马治秋偿还。区分连带责任保证和一般保证的重要标志为保证人是否享有先诉抗辩权，即债权人是否必须先行对主债务人主张权利并经强制执行仍不能得到清偿时，方能要求保证人承担保证责任。上述《借据》中并未明确表示必须债务人刘炳辉确无能力偿还借款时，马治秋作为保证人才承担保证责任，而是只要还款期到期后，若原告无法收到还款的情况下，被告马治秋即产生保证责任，但该保证责任没有约定是一般保证责任还是连带保证责任，则根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，该案当事人在约定不明确的情况下，应认定为连带保证责任。故本案被告马治秋应当对涉案的欠款承担连带清偿责任。对于被告马治秋主张先由被告刘炳辉负责清偿，不足部分再由其负责的意见，理据不足，本院不予采纳。被告刘炳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、123条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘炳辉应在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币150万元及利息（自2012年5月2日起至法院判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率）计算给原告甘荣强。
二、被告马治秋对被告刘炳辉所负上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告刘炳辉、马治秋负担（原告已垫付，二被告应于本判决生效之日起10日内一并付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 劳霭谊
人民陪审员 朱眉晖
人民陪审员 石 瑜
二〇一四年九月五日
书 记 员 颜艳莉
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执1085号
申请执行人马某，女，汉族，2008年5月12日生，现住宁江区开发区玉翠华庭小区。法定监护人：王某，女，汉族，1979年4月3日，个体，现住宁江区开发区玉翠华庭小区。
被执行人马某，男，汉族，1975年10月27日生，现住松原市宁江区毛都站村。
申请执行人马某与被执行人马某抚养费纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2018）吉0702民初1338号民事调解书，内容如下：马某自2015年1月1日起每月给付马某抚养费800元至其年满十八周岁且独立生活之日止。案件受理费减半收取200元，由原告承担。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，双方自行达成案外和解协议，约定分期给付抚养费，申请执行人要求撤回执行申请，如发生不按期给付抚养费的情形，申请人有权恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2018）吉0702执1061号执行案件终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 曹世鹏
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第2057号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某某，男。因本案于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）2008号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员李国艳、被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年9月29日13时许，被告人马某某在兰州市城关区雁滩安居小区门口，向张某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从被告人马某某处查获其欲向张某某出售的海洛因0.2克
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某某的行为构成贩卖毒品罪。请依法《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，依法判处。
对此指控，被告人马某某无异议。
经审理查明，2015年9月29日13时许，被告人马某某在兰州市城关区雁滩安居小区门口，向张某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从被告人马某某处查获其欲向张某某出售的海洛因0.2克及作案联络工具手机1部。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的毒品、指认现场照片，扣押清单，辨认笔录，指认现场笔录，没收实物收据，张某某的证言，被告人马某某的供述，理化检验鉴定报告，案件来源，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年4月28日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 莹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨树林，男，汉族，1948年6月1日出生，北京市设备安装工程公司退休工人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨继红，女，汉族，1964年4月9日出生，中韩合资新生活化妆品公司干部。
上述二再审申请人之委托代理人：于娜，北京市北方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区人民政府金融街街道办事处。住所地：北京市西城区太平桥大街***号。
负责人：熊卓，该办事处主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京市汇丰协力经贸公司。住所地：北京市西城区阜内大街***号。
法定代表人：陈铁锋，该公司经理。
一审原告、二审上诉人：杨树槐，男，汉族，1943年6月17日出生，北京市小小汽车公司退休干部。
一审原告、二审上诉人：杨淑珍，女，汉族，1946年2月19日出生，天津市大港油田测井公司研究所退休干部。
一审原告、二审上诉人：杨卫红，女，汉族，1950年10月25日出生，北京市设备安装工程公司退休干部。
一审原告、二审上诉人：杨永红，女，汉族，1954年3月25日出生，北京卷烟厂退休工人。
一审原告、二审上诉人：杨文红，女，汉族，1960年11月14日出生，北京市设备安装工程公司退休工人。
一审第三人：杨树平，男，汉族，1955年10月11日出生，北京轻型汽车有限公司退休职工。
一审第三人：杨树森，男，汉族，1957年12月31日出生，北京公汽一厂司机。
再审申请人杨树林、杨继红因与被申请人北京市西城区人民政府金融街街道办事处（以下简称金融街办事处）、北京市汇丰协力经贸公司（以下简称汇丰公司）及杨树槐、杨淑珍、杨卫红、杨永红、杨文红、杨树平、杨树森合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2012）一中民终字第01210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨树林、杨继红申请再审称：（一）原审法院认定事实不清，适用法律有误。诉争协议已无法继续履行，申请人请求解除协议，返还所占的房屋于法有据。（二）双方合同并未实际履行，争议房屋产权人仍是李彩霞，三道栅栏产权证仍办在丰盛联社名下，被申请人自始未为申请人办理产权过户手续，也明显违反了双方合同目的。综上所述，请求高院依法保护申请人的合法权益，查清事实，公正处理。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。已生效的人民法院裁判文书对当事人具有约束力。本案中，李彩霞与丰盛联社（现金融街办事处）于1985年3月18日签订的《协议书》已经人民法院生效判决确认为有效合同。依据现有证据查明的事实可以认定，按照《协议书》的约定，李彩霞应将羊肉胡同房屋交付丰盛联社并负有办理产权过户的义务。丰盛联社则应向李彩霞给付5500元房屋对价款并负有将三道栅栏的自建房屋、阜内大街的自建房屋交付李彩霞使用的义务。双方在《协议书》中明确约定交付李彩霞使用的房屋为自建房屋，李彩霞对此应属明知。现双方均已按照《协议书》的约定占有、使用了对方的房屋，也实际履行了《协议书》的内容，杨树槐、杨淑珍、杨树林、杨卫红、杨永红、杨文红、杨继红仅以交付的自建房无法办理产权过户，致使合同目的无法实现为由，要求解除《协议书》，缺乏充分事实依据，据此，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院不持异议。现杨树林、杨继红仍持原诉理由申请再审，其理由缺乏依据，本院难以支持。
综上，杨树林、杨继红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨树林、杨继红的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 殷海通
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第2184号
上诉人（原审被告）德×，男，1976年5月2日出生。
委托代理人胡斌，北京市东升农工商总公司职员。
委托代理人王冠群，北京市东升农工商总公司职员。
被上诉人（原审原告）徐万杰，男，1965年4月30日出生。
委托代理人白斌，北京市诚实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘××，女，1976年6月10日出生。
上诉人德×因与被上诉人徐万杰、被上诉人刘××民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第5266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成由法官吕云成担任审判长，法官徐硕和法官黄丽参加的合议庭。本院在审理本案过程中，上诉人德×于2014年9月3日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人德×申请撤回上诉，符合有关法律�定，本院不持异议，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人德×撤回上诉，各方当事人按北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第5266号民事判决书执行。
一审案件受理费五千零五十元、诉讼保全费一千二百七十元及公告费六百五十元，由刘××、德×负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，本院减半收取二十五元，由德×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕云成
代理审判员 徐 硕
代理审判员 黄 丽
二〇一四年九月三日
书 记 员 孔令云
书 记 员 马思雨
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2854号
罪犯陈圭佳。现押湖南省津市监狱六监区服刑。
邵阳市双清区人民法院于2012年2月13日作出（2012）双刑初字第3号刑事判决，以被告人陈圭佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年4月14日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈圭佳在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年四季度至2013年二季度罪犯个体改造质量评估档次均为较好。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记小功一个，余奖励分16分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈圭佳确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈圭佳在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈圭佳减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以
释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字1000号
申请执行人曲建锐
被执行人姜冠男
申请执行人曲建锐与被执行人姜冠男健康权纠纷执行一案，本院于2012年5月14日作出的（2012）江民一初字第195号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，要求被执行人给付5289元。
本案在执行过程中，经申请人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第1000号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋启华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄 薇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第398号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人马某某，男，曾因流氓、盗窃、赌博被警告并罚款一次，拘留、劳动教养两次；1994年因嫖娼被劳动教养一年六个月；1997年因流氓、猥亵被劳动教养二年；2010年5月14日因犯盗窃罪被沈阳市于洪区人民法院判处拘役三个月；2013年1月18日因犯盗窃罪被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）316号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员李永仙出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年8月1日6时许，在沈阳市于洪区某早市，被告人马某某趁被害人孙某某买东西之机，将其放在自行车车筐内的布包盗走，包内有现金人民币300元及一部摩托罗拉牌手机，经鉴定该手机价值人民币50元。现手机已返还被害人。
2、2015年8月9日7时许，在沈阳市铁西区某早市，被告人马某某趁被害人任某某买东西之机，将其放在手推车内的手包盗走，包内有现金人民币160元及一部小米牌手机，经鉴定该手机价值人民币250元。现手机已返还被害人。
3、2015年8月11日6时许，在沈阳市于洪区某甲早市，被告人马某某趁被害人黄某某买菜之机，将其放在手推车内的钱包盗走，包内有现金人民币190元及一部联想牌手机，经鉴定该手机价值人民币150元。现手机已返还被害人。
4、2015年8月12日7时许，在沈阳市于洪区某甲早市，被告人马某某趁被害人刘某买东西之机，将其放在自行车车把处的布包盗走，包内有现金人民币3180元。被告人马某某在逃跑时被公安机关抓获。赃款已返还被害人。
本院对公诉机关的指控予以确认。
并查明，本案在审理过程中，被告人家属已退赔赃款人民币650元，现已扣押。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某、任某某、黄某某、刘某的陈述；证人梁某某、穆某某的证言；搜查笔录；提取记录；扣押、发还清单；提取照片；物证照片；现场指认笔录、指认照片；刑事判决书；户籍信息；沈阳市于洪区发展和改革局价格认证中心价格鉴定结论书；情况说明；案件来源及抓捕经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人到案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千五百元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2016年5月11日止。）
二、扣押赃款人民币650元返还被害人。（其中返还孙某某人民币300元，返还被害人任某某人民币160元，返还被害人黄某某人民币190元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一五年十月十二日
书记员 张翠萍
3
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第1074号
原告鹤壁市鑫大化工机械有限公司，住所地鹤壁市山城区.
法定代表人王季民，该公司总经理。
被告山东沾化天九化工有限公司，住所地山东省沾化县。
本院在审理原告鹤壁市鑫大化工机械有限公司与被告山东沾化天九化工有限公司定做合同纠纷一案中，原告鹤壁市鑫大化工机械有限公司于2014年11月10日向本院提出申请，要求撤回对被告山东沾化天九化工有限公司的起诉。
本院认为，原告鹤壁市鑫大化工机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市鑫大化工机械有限公司撤回对被告山东沾化天九化工有限公司的起诉。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告�壁市鑫大化工机械有限公司负担。
审判员 靳红英
二〇一四年十一月十日
书记员 孙 攀
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第1074号
原告陈某甲，女，汉族，1987年11月出生，初中文化，山丹县居民。
被告陈某乙，男，汉族，1988年7月出生，初中文化，山丹县居民。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案。本院于2014年8月28日受理，2014年9月11日原告陈某甲以与被告共同和好生活为由，书面申请撤诉。
本院认为，原告陈某甲申请撤诉的理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某甲承担。（已交纳）
审判员 陈多文
二〇一四年九月十一日
书记员 马 艳