广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民一终字第559号
上诉人（原审原告）：钟上庆。
委托代理人：钟立国。
被上诉人（原审被告）：杨燕需。
被上诉人（原审被告）：钟春足。
上诉人钟上庆因与被上诉人杨燕需、钟春足相邻通行纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2014）清英法镇民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2003年被告以投标的方式，租种英华四区一队的一块耕地（双方争议的通道所在地）。原告在被告上方有一柑园，该柑园距离大路不足百米，原告进出柑园若不经过争议的路，需要绕一段路，且原告柑园周围也是被竹子包围，极不方便进入。原告卖柑时，由于需要机动车进园运输，碾压到了被告所种的竹子，被告要求原告赔偿其损失，双方因此发生争议。2014年5月被告在存有争议的通道上开挖了一条沟，原告无法继续通行。原告以此为由要求被告恢复道路通畅，不仅要行人通过，也要机动车通过，赔偿原告的误工费、损失费2000元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：原告的诉讼请求中没有出现排除妨害的明确请求，其请求实质是因为被告的行为影响了其对所承包土地的使用，属于相邻土地使用关系纠纷。
结合本案，原、被告争议的焦点是被告的所承包的土地上原本是否存在一条历史通道。从原告提供证人证言来看，都认可存在一条历史通道，但原告提供的证人多是购买原告柑橘的人，与原告存在利益关系；被告提供的证人证言均是同村民小组17个村民所作出的，均证明不存在历史通道，再结合先前村委会的调解笔录也认可这个小路是原告去果园自行踩出来的，因此被告所提供的证据的证明力要强于原告所提供的证据的证明力。
原告认为被告在通行道路上挖沟，使其无法通行，但所涉争议的道路原本就是在被告所承包的土地上且不是历史原因形成的通道，原告在该土地上不享有相关的物权，所以原告请求恢复机动车通道是缺乏法律和事实依据。
再次，原、被告双方土地相邻，被告对原告在其土地上通行负有一定的容忍义务，但被告负有的容忍义务也是有限度的，应是在合理的范围之内。本案中，被告也同意原告在自己土地上继续行走，但该通行仅限于行人的进出，不毁坏自己所种的竹子为前提。被告不仅要求过人，而且也要求过机动车运输柑橘，原告的要求势必会影响到被告所种的竹子，侵害到被告发展生产的权益。且原告的柑园离大路不足百米，容许行人通道已经能够满足原告的经营管理需要。原告不能为了最大限度方便自己的经营行为而要求被告负担最大的容忍义务。
据此，原审法院于2014年8月19日作出如下判决：驳回原告钟上庆的诉讼请求。本案受理费50元，由原告钟上庆负担。
上诉人钟上庆不服上述判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、原审判决认定的争议通道非历史通道是错误的，争议通道是进出上诉人果园的唯一历史通车通道，果园的周边都被密密麻麻的竹林所包围。2、原审法院认定被上诉人提供的证据证明力强于上诉人提供的证据证明力是错误的。3、原审法院引用材料“结合先前村委会的调解笔录也认可这个小路是原告去果园自行踏出来”的行为是错误的。4、原审法院认为上诉人的诉讼请求中没有出现排除妨害的明确请求是错误的。二、原审法院对案件的定性错误、适用法律错误。原审法院将此纠纷定性为相邻权纠纷错误。请求撤销原审判决并依法改判。
被上诉人杨燕需、钟春足书面辩称：涉案通道是上诉人在答辩人耕地踏出来的一条小路，然后得寸进尺说成是历史通道。答辩人为了保护生产，不让车辆碾压破坏生产，在自己的耕地上开沟切断大车通行是理所当然的，上诉人不能干预。请求依法维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
本院二审审理查明的事实与原审法院在一审诉讼期间审理查明的事实基本一致。
另查明：二审诉讼期间，本院组织双方当事人到争议现场进行查勘，并根据双方当事人对果园周边的进出通道的介绍和指认进行实地拍照调查。从公共村道转进上诉人果园能够分辨出是通道的只有诉争通道，被上诉人指认的通道均已长满竹子或杂草，并不能正常通行。诉争通道的道路痕迹与周边自然环境有明显的差别，通过目测即可以清晰分辨出通道的宽度范围，被上诉人在诉争通道的其中一段中间开挖了一条深沟。双方当事人对现场照片均予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案只围绕上诉人钟上庆的上诉请求范围进行审理。根据上诉人一审提出判令被上诉人将道路恢复畅通的诉讼请求以及一、二审诉讼中双方当事人确认的争议焦点，本案应定为相邻通行纠纷为宜。本案的争议焦点是被上诉人开挖深沟的行为是否构成改变历史形成的通道阻碍上诉人的通行权问题。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”以及《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定。相邻关系是要求所有人在行使所有权时要有所节制，不能损害相邻方的合法权益，即相邻关系是对所有权人行使所有权时的一种限制或节制。从本案现场查勘情况反映，诉争通道的道路痕迹与周边自然环境有明显的差别，可以通过目测清晰分辨出诉争通道的轮廓及宽度，该道路的宽度可以通行小型机动车辆，可以认定诉争通道是经过多年使用后自然形成的道路，该道路不但可以行人，还可以通行小型机动车辆的事实。在现场查勘过程中，本院通过向双方当事人查询，由双方当事人指认是否还有其他通道可以通往上诉人果园，但被上诉人所指认之处已经长满竹子和其他植物，按照日常生活经验判断已经不具备通行条件，故诉争通道是上诉人当前通往果园进行生产经营活动的唯一通道。诉争通道是上诉人经营果园进出的唯一道路，上诉人经营果园过程中也确有必要使用机动车辆运输物资和果实，诉争道路在经使用后的确自然形成可以通行小型机动车的宽度。被上诉人以保护其土地生产为由，采取在道路挖沟的方式阻止机动车进入，改变原有的通行条件，客观上阻碍了上诉人的通行权利，对上诉人的正常生产经营确实形成人为妨碍。因此，上诉人请求恢复原道路通畅的请求，合法合理，本院予以支持。本案的纠纷中，双方当事人应本着尊重现实、互助互谅、公平合理的精神，和谐解决双方利益冲突。上诉人在通行时应当顾及被上诉人土地上的经济作物，避免损害沿途经济作物，造成被上诉人的经济损失，如造成被上诉人损失的后果，被上诉人可以依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第100条“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿”的规定，向上诉人主张权利。
上诉人请求被上诉人赔偿误工费、损失费2000元，但没有提供相应的证据证明其损失的具体项目和数额，也没有说明损失的来源。故本院不予支持。
综上所述，上诉人钟上庆的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第100条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省英德市人民法院（2014）清英法镇民初字第195号民事判决；
二、被上诉人杨燕需、钟春足应在本判决生效之日起十日内恢复通往上诉人钟上庆果园通道的原有通行条件。
三、驳回上诉人钟上庆的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，由被上诉人杨燕需、钟春足负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
代理审判员 郑家驹
代理审判员 刘永戈
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李慧玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第100条一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。