wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字第02969号
原告：葛先义，男，1975年11月5日出生，农民，住六安市裕安区。
委托代理人：张春茂，安徽公众律师事务所律师。
被告：黄永琴，女，1971年12月14日出生，农民，住六安市金安区。
被告：熊祖国，男，1960年3月28日出生，教师，住六安市金安区。
本院于2011年12月2日立案受理了原告葛先义与被告黄永琴、熊祖国民间借贷纠纷一案。依法由审判员黄永友适用简易程序独任审判，于2011年12月28日公开开庭进行了审理。原告葛先义及其委托代理人张春茂到庭参加诉讼。被告黄永琴、熊祖国经本院传票传唤无正当理由�到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告葛先义诉称：2011年8月1日两被告将他们于2011年7月25日生下的私生子送给原告夫妇收养，同年8月8日被告黄永琴以计划生育罚款的名义向原告索要30000元，被告熊祖国又以借款的名义向原告借款20000元。由于原告夫妇不能生育，所以就收养了两被告私生子并付给50000元。并将孩子收养，抚养一段时间后被告黄永琴又将孩子强行抱回去。根据《民法通则》、《侵权责任法》、《收养法》的有关规定，请求法院判决被告黄永琴、熊祖国立即返还现金30000元、20000元，并按银行同期贷款支付利息；两被告支付给原告抚养费10000元；两被告承担连带偿还责任；本案受理费由两被告负担。
原告葛先义针对其诉讼请及陈述的事实和理由提交的证据为：1.原告身份证复印件，证明原告合法身份和主体资格。2.两被告人口基本信�复印件，证明被告身份和主体适格.3.婴儿送养证明一份，证明被告黄永琴送养一女婴的事实。4.女婴陈鑫欣的医院预防接种卡，证明两被告以陈德鑫名义于2011年7月25日生下私生女陈鑫欣的事实。5．收据、借据各一份，证明原告分别支付给黄永琴、熊祖国30000元、20000元的事实。
被告黄永琴、熊祖国未提出答辩，在举证期限内未提供证据。
经庭审举证，法庭对原告葛先义所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明：2011年8月1日被告黄永琴（监护人为陈德鑫、黄永琴）将所生一女孩陈鑫欣（2011年7月25日出生）送养给原告葛先义抚养。原告葛先义在抚养期间，被告黄永琴、熊祖国于2011年8月8日分别以计划生育、一般借款名义向原告立据借款30000元、20000元。原告抚养一段时间后被告黄永琴将一女孩陈鑫欣强行抱回。两被告所欠原告借款计50000元，经原告多次催要无果。
本院认为：本案双方当事人诉争有二个法律关系，即财产损害赔偿、民间借贷纠纷。从原告请求标的额来看，民间借贷标的额大于财产损害赔偿。为了维护原告的合法权益，本案首先处理民间借贷纠纷。本案是由双方当事人抱、送养孩子引起的金钱借款纠纷，根据当事人不告不理的民事法律原则，本案主要是处理双方当事人的金钱借款纠纷。从本案的案情来看，两被告向原告立据借款的用途应推定为计划生育罚款所用，因此，两被告所欠原告借款事实清楚，证据确凿，应依法及时偿还，并负连带清偿责任。但原告主张向两被告支付利息，因两份收、借据未约定利息，该诉请主张不予支持。原告在本案中同时主张所抱养一女孩陈鑫欣抚养费10000元，因该诉请主张是另外一个法律关系，且原告也未提供该主张�关证据，加之两被告未答辩也未到庭，故本院对原告该主张暂不处理，但原告可另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄永琴偿还给原告葛先义人民币30000元；
二、被告熊祖国偿还给原告葛先义人民币20000元；
三、被告黄永琴、熊祖国互负连带清偿责任；
四、驳回原告葛先义其他诉讼请求；
上述一、二款于判决书生效之日起付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，黄永琴、熊祖国共同�担1050元，葛先义负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄永友
二〇一二年一月十三日
书记员 李 敏
附：本案适用的相关法律条文
本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护：第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5263号
原告：陈公训，男，1955年10月28日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：李明君，山东平都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁平，山东平都律师事务所律师。
被告：闫瑞林，男，汉族，住平度市。
被告：平度市崔家集镇郭家庄村民委员会，住所地平度市崔家集镇郭家庄村。
主要负责人：王世亮。
原告陈公训与被告闫瑞林、平度市崔家集镇郭家庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告陈公训于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈公训撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈公训负担。
审 判 长 王钦波
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 孙立江
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李晓薇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第727号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾晓玲，女，1963年8月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇江南新居*******室。
委托代理人：江毅，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。
委托代理人：吴正成，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从文，男，1966年8月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路**号*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡崇英，女，1965年7月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇小北街**号*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从飚，男，1972年10月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路**号*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文娅，女，1980年12月6日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路***号*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从利，男，1969年7月1日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路**号*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭懿，女，1970年4月8日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路**号*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从新，男，1961年12月26日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇茶乡北路***号*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘健敏，女，1964年1月11日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇茶乡北路***号*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志谦，男，1964年9月22日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇小北街**号*单元***室。
以上九被申请人共同委托代理人：陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省湄潭县湄江镇水果批发市场内。
法定代表人：查林，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：遵义市建筑设计院。住所地：贵州省遵义市红花岗区大兴路**号。
法定代表人：杜发明，该院院长。
委托代理人：张勇，该院工作人员。
再审申请人曾晓玲因与被申请人蔡从文、蔡崇英、蔡从飚、杨文娅、蔡从利、彭懿、蔡从新、刘健敏、陈志谦、贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司（以下简称全兴房开公司）、遵义市建筑设计院（以下简称遵义设计院）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民三终字第102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾晓玲申请再审称：（一）原审法院在未对房屋贬值损失进行司法鉴定的情况下，判决不支持房屋贬值损失，不符合程序，也没有任何依据，导致事实认定错误；（二）二审法院认定房屋出租人蔡崇英、蔡从飚、杨文娅、蔡从利、彭懿、蔡从新、刘健敏、陈志谦不承担侵权责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：关于房屋贬值损失是否应赔偿的问题。首先，从一审法院委托的成都蓉城司法鉴定中心作出的成蓉鉴（2013）建字第007号鉴定书、复函分析，涉案受损的房屋即江南新居第7号、8号、9号楼的确存在房屋渗漏、墙体开裂和影响正常使用的问题，产生房屋受损现象的原因，是多方面的综合因素影响逐步形成的：主要有设计方面的原因、工程质量方面的原因，以及蔡从文经营的购得乐江南超市装修过程中加固装修打孔冲击振动方面的原因；次要原因是受温度变化影响和维护管理方面的问题；上述房屋在超市装修前原本就存在渗漏和墙面开裂现象，装修打孔只能是使房屋原有裂缝有所发展或局部产生细小裂纹，对房屋局部造成损坏。该鉴定中心认定该项工程总体是安全的。可见，造成房屋受损的原因是多方面的，全兴房开公司、遵义设计院、蔡从文均有责任，但该损害并未危及房屋主体结构质量，总体是安全的。其次，湄潭县住房和城乡建设局作为主管部门，根据贵州省建筑科学研究检测中心对房屋进行的安全检测鉴定、受损框架柱加固验收报告，结合房屋现状，发布公告认定江南新居7、8、9号楼框架及住房是安全的，不存在隐患，完全满足原设计的正常使用年限。基于上述事实，原审依法判令相关责任方对房屋进行维修加固，并赔偿住户房屋维修费用，符合法律规定。对申请人主张的房屋贬值损失，原审法院根据本案具体情况，未予支持并无不当。故曾晓玲的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。
关于房屋出租人蔡崇英、蔡从飚、杨文娅、蔡从利、彭懿、蔡从新、刘健敏、陈志谦将其所有的营业房租赁给蔡从文经营超市，对蔡从文在装修超市过程中造成申请人居住房屋受损，是否应承担损害赔偿责任的问题。因蔡崇英等房屋出租人对损害的发生没有过错，与承租人蔡从文也没有共同侵权的意思表示，不构成共同侵权。申请人认为蔡崇英等房屋出租人需承担侵权责任，缺乏事实依据，对其申请再审理由，应不予支持。
综上，曾晓玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾晓玲的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 谭慧敏
代理审判员 曲洪岩
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 李思影
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定
（2017）川0683执恢309号
申请执行人:周玉军，男，汉族。
被执行人：绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人：吴光忠
周玉军与绵竹仟森纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案,四川省绵竹市人民法院于2016年7月6日作出的（2016）川0683民督107号支付令已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行,要求被执行人按判决书确定的内容履行义务。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执恢309号案件的执行。
审判员 马学华
二〇一七年七月二十四日
书记员 马明亮
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民龙初字第3号
原告赵某某，男，汉族，1977年4月5日生，运城市盐湖区居民。
被告张某，女，汉族，1981年10月15日生，运城市盐湖区居民。
原告赵某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，并举行结婚仪式。2002年12月4日补办结婚证。婚后生一女孩，由于原被告婚前缺乏了解，婚后经常因家务琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，原、被告与2004年分居至今，2010年9月原告曾在盐湖区人民法院起诉过离婚，为了给被告一次机会，法院判不准离婚，但这两年来，被告仍对家庭不负责任，原告无奈再次起诉法院要求与被告离婚。
被告张某辩称，我同意离婚，孩子由我抚养，原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2001年结婚。于2002年12月4日补办结婚登记。2002年10月28日生一女孩，取名赵某甲，现随原告生活。婚后原，被告因家务琐事发生争吵，双方从2004年分居至今。2010年9月原告赵某某曾向本院起诉，判决驳回原告的离婚起诉请求。审理中，原被告均同意离婚。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互帮扶，原、被告因家务琐事争吵打架，长期分居生活，夫妻感情确已破裂，现原告提出离婚，被告同意，应判离为宜，为了孩子有一个较好的生活环境，孩子应随原告生活为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某某与被告张某离婚。
二、婚生女孩赵某甲随原告赵某某生活，被告张某每月支付抚养费200元（于每年12月31日前付清当年抚养费）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由原告赵某某、被告张某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 杨跃华
审判员 宁 伟
审判员 冷志平
二〇一三年二月二十八日
书记员 赵 杰
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第00867号
原告张文杰，清徐县马峪乡西圪台头村居民。
委托代理人张继叶，山西邦宁律师事务所律师。
被告牛国栋，清徐县西谷乡东木庄村居民。
被告太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司，住所地清徐县晋夏公路北段28号。
法定代表人刘兔儿，总经理。
被告太原市通豪贸易有限公司，地址清徐县晋夏公路北段28号。
负责人邢艳萍，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司，地址太原市小店区小店镇康宁街2号。
负责人吴佩珠，经理。
委托代理人王娟海，山西真强律师事务所律师。
原告张文杰与被告牛国栋、太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司、太原市通豪贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司（以下简称“人保财险小店公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员吕红玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文杰的委托代理人张继叶、被告牛国栋、人保财险小店公司委托代理人王娟海到庭参加诉讼，被告太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司、太原市通豪贸易有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文杰诉称，2014年10月6日12时50分，在307国道永安新能源物流有限公司口，牛国栋驾驶晋A×××××、晋A×××××挂号重型半挂车由东向西行驶向右转弯时，与右侧慢车道由东向西行驶的张文杰驾驶的冀A×××××、晋A×××××挂号重型半挂车发生碰撞，致张文杰受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警大队处理，认定当事人牛国栋负事故全部责任、张文杰无责任。牛国栋为其实际支配的晋A×××××号车以太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司的名义在中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司投有一份交强险，事故发生在保险期限内。牛国栋为其实际所有的晋A×××××号车以太原市通豪贸易有限公司的名义在中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司投有一份商业险，事故发生在保险期限内。请求判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告医药费7238.91元、误工费19800元、护理费6750元、营养费1800元、住院伙食费600元、交通费1000元，共计37188.91元；诉讼费由其他三被告承担。
被告牛国栋辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议。晋A×××××号车、晋A×××××（挂）车由我实际支配，该车是我从太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司分期付款购买的，请法庭依法判决。
被告人保财险小店公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议。该车在我公司投保交强险和商业险。我公司在合理合法范围内予以理赔，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司书面答辩，本案涉案车辆晋A×××××号车，系牛国栋于2014年6月采取分期付款方式从我公司购买，我公司只是保留车辆所有权分期付款车辆的销售方，不对车辆进行实际控制和运营，不从该车运营中获取任何利益。牛国栋是该车辆的实际运营人及实际控制人，是实际车主，该车分期款项至今尚未还清。根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》和侵权责任法第50条的相关规定，我公司在本起案件中不应承担民事责任，如有保险理赔不足部分，应由实际车主承担。
被告太原市通豪贸易有限公司在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年10月6日12时50分，被告牛国栋驾驶晋A×××××号车、晋A×××××挂号重型半挂车由东向西行驶向右转弯时，与右侧慢车道由东向西行驶的张文杰驾驶的冀A×××××、晋A×××××挂号重型半挂车发生碰撞，致原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年10月17日山西省清徐县公安局交通警察大队作出1401218201401483号道路交通事故认定书，牛国栋负事故的全部责任，张文杰无责任。事故发生后，原告张文杰被送往清徐县人民医院住院治疗，诊断为：右髌骨骨折，面部皮肤软组织挫裂伤，右膝关节、右后跟处软组织裂伤，全身多处软组织损伤，共住院12天，花医疗费7238.91元，出院医嘱：贰周后门诊复查、避免负重、功能锻炼、不适随诊。
另查明，晋A×××××号车行车证登记所有人为被告太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司，系被告牛国栋分期付款从该公司购买，该车在被告人保财险小店公司投保交强险和第三者责任保险，第三者责任保险限额为50万元，被保险人均为被告太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的事故认定书，清徐县人民医院的病历1份、出院证1份、诊断书2份、统一收据1份、门诊票据6份，张文杰的驾驶证、从业资格证各1份，被告人保财险小店公司提供的保单2份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案交通事故山西省清徐县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，是对事故发生经过的客观反映，该认定书可以作为本案定案处理的依据。依据我国法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。晋A×××××号车在被告人保财险小店公司投有交强险和第三者责任保险，故对原告的合理损失由被告人保财险小店公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分在第三者责任保险承保范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告牛国栋赔偿。本案中原告主张的医疗费7238.91元，有原告提供的医院出具的医疗费票据证实，予以认定；营养费、护理费结合出院医嘱计算12天，营养费每天20元，计240元，护理费按山西省统计局公布的2014年度居民服务业标准每天83元，计996元；原告主张的住院伙食补助费每天按50元计算12天为600元。关于误工费原告提供了本人的道路货物运输驾驶员资格证，误工费标准按山西省统计局公布的2014年度交通运输业在岗职工平均工资标准计算，误工时间结合原告伤情计算120天，为19800元（60187元/年÷365天/年×120天）。交通费虽原告未提供相关票据证实，但考虑到受伤住院就医，交通费是实际发生的情况，酌情认定300元；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和第二款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
由被告人保财险小店公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔付原告张文杰医疗费7238.91元、营养费240元、住院伙食补助费600元、护理费996元、误工费19800元、交通费300元，共计29174.91元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由原告张文杰负担79元，被告牛国栋负担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吕红玲
二〇一五年八月七日
书记员 乔志燕
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1024行审206号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，男，国土局法制科科长。
委托代理人李宏凯，国土局工作人员。
被执行人张汝连，男，1953年8月28日出生，汉族，住仙居县。
申请执行人国土局于2017年12月21日向本院申请强制执行仙土资监罚字[2017]第056号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人国土局以需要完善案件相关手续为由，于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回对仙土资监罚字[2017]第056号行政处罚决定的执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2017]第056号行政处罚决定的申请。
审 判 长 泮永锋
审 判 员 张文震
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一八年一月二日
代书 记员 陈宇鹏
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终312号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司。住所地：固原市原州区文化街**号。
主要负责人：丁宇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙刚，宁夏泰思律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人(原审原告)：马生寿，男，生于1971年2月5日，回族，不识字，农民，住宁夏固原市原州区。
被上诉人(原审被告)：赵继龙，男，生于1978年7月19日，汉族，初中文化，司机，住宁夏固原市原州区。
被上诉人(原审被告)：固原市鹏翔出租汽车有限公司。住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人：董克龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张仁强，男，生于1980年4月19日，回族，初中文化，系该公司职工，住宁夏固原市原州区。代理权限：特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司与被上诉人马生寿、赵继龙、固原市鹏翔出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年04月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司的委托诉讼代理人孙刚，被上诉人马生寿、赵继龙、固原市鹏翔出租汽车有限公司的委托诉讼代理人张仁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司上诉请求：1、撤销固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初2263号民事判决，依法改判驳回被上诉人马生寿的原审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决上诉人在交强险限额内向被上诉人马生寿承担赔偿责任事实不清，证据不足，导致处理结果错误。该起交通事故发生于2016年2月6日，而被上诉人马生寿在医院就诊时间为2016年2月16日，且就诊原因根据其自述为扭伤，被上诉人并无其他证据证实其损伤是2016年2月6日的交通事故造成，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应承担举证不能的法律后果，但一审却以上诉人未提出被上诉人因其他原因受伤的相关证据为由，认定被上诉人的请求成立并判决由上诉人承担赔偿责任，是在加重上诉人的举证责任，违背民事诉讼举证责任的规定，损害了上诉人权益。故一审判决认定被上诉人马生寿损伤形成的事实不清，证据不足。
马生寿辩称，该起交通事故造成我右膝关节受伤，赵继龙也是认可的，只是当时我没有意识到伤情的严重，就回家休养，后右膝关节开始发肿，伤情加重，我就给赵继龙打电话，但赵继龙拒绝承担医疗费用，至于我在医院陈述致伤原因系下楼时扭伤造成是为了医疗保险报销。一审认定我的伤情系交通事故造成的事实清楚，证据确凿，判决正确。
赵继龙辩称，我驾驶的车辆碰撞了马生寿是事实，我们也在现场对该起事故已处理结束，马生寿后来住院治疗的原因我是在2016年2月16日马生寿给我打电话才知道的。但我认为一审判决正确。
固原市鹏翔出租汽车有限公司辩称，赵继龙与马生寿之间发生交通事故的事实清楚，赵继龙驾驶的车辆也投了保险，是否赔偿是保险公司的事，故与我公司无关，一审认定事实清楚，应维持原判决。
一审法院认定事实：对原告马生寿与被告赵继龙2016年2月5日17时30分许发生交通事故，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任，及事故车辆×××号小客车实际所有人为被告赵继龙，登记车主为被告固原市鹏翔出租汽车有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司投保交强险，事发后经交警队认定原告负事故主要责任，被告赵继龙负事故次要责任，赵继龙已赔偿原告200元的事实，双方当事人无异议，本院予以认定。对原告在交通事故发生十天后（2016年2月16日）因右腿疼痛到固原市中医院住院治疗，诊断为：右膝骨性关节炎、右膝关节滑膜炎、右胫骨平台挫伤、右膝双侧半月板后角损伤、右膝骨性关节后交叉韧带损伤，司法鉴定为十级伤残，丧失劳动能力10％，被告提出原告提供的住院首页病历记载”诉于十天前在家下楼梯时，不慎扭伤右膝关节，致右膝肿痛、活动受限。”被告提出原告的伤残与交通事故没有关联，原告陈述其说下楼扭伤因为电话通知被告赵继龙不管，为了医疗保险报销才说是扭伤的。原告住院治疗9天，花去医疗费5157．39元，统筹基金支付3770．64元。一审法院认为，因被告赵继龙驶机动车违反交通安全法规，应负本起交通事故的次要责任，原告马生寿负主要责任，本院予以确认。被告赵继龙所驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，原告马生寿在本次事故中的损失应由该保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告赵继龙与原告马生寿按主次责任3：7比例分担较妥。原告的各项损失应按2016年宁夏回族自治区道路交通事故人身损害赔偿标准计算，原告的伤残被鉴定为十级，丧失劳动能力10％。本次交通事故造成马生寿的损失有：医疗费用1406．75元、误工费9657元［107．3元×90天（2月5日至5月5日）、护理费965．3（9天×107．3元），住院伙食补助费900．00元、鉴定费500．00元、残疾赔偿金46570．40元、交通费200元，以上共计60199．45元，本院予以支持。原告主张的后续治疗费20000元，只是医师的诊断证明，并未实际发生，且被告提出异议，本案暂不予处理，原告可根据实际治疗情况另行主张，关于精神损害抚慰金因原告负有本起事故的主要责任，且未造成严重后果，本院不予支持。被告保险公司提出本案事故发生在2016年2月5日，而原告就医时间为2016年2月16日，原告的损失是否是该起事故造成无证据证明，但被告未提供出原告因其它原因受伤的相关证据，其辩解理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告马生寿医疗费、住院伙食费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费共计59499．45元；二、由被告赵继龙于本判决生效后十五日内赔偿原告马生寿鉴定费150元；三、驳回原告马生寿的其它诉讼请求。案件受理费2046元，减半收取1023元，由被告赵继龙负担326元，原告马生寿负担697元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据本案被上诉人赵继龙对事故发生经过的陈述及交警部门”道路交通事故认定书”的记载，结合被上诉人马生寿住院治疗病案所记载的病情诊断和治疗经过，以及马生寿对事故发生后未及时接受治疗原因的合理说明，能够确定马生寿右膝损伤的主要原因系本起交通事故所致，马生寿经医疗诊断其主要伤情为右膝损伤，该伤对于多数人而言未及时接受治疗并不违背常理，且马生寿在医院的所有检查及用药项目全部用于治疗右膝损伤，上诉人亦未对一审认定马生寿的损失及双方责任划分提出异议，故一审认定事实清楚，判决结果正确。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费395元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴俊良
审 判 员 刘秀萍
代理审判员 王喜军
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 吴亮亮
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第1504号
原告凤冈县农村信用合作联社。住所地：凤冈县龙泉镇。
法定代表人杨春模，该社理事长。
委托代理人刘贤考，凤风县农村信用合作联社蜂岩信用社主任，代理权限为特别授权代理。
被告黄兴伦，男，1964年11月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县蜂岩镇。
原告凤冈县农村信用合作联社与被告黄兴伦借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，审理过程中，原告凤冈县农村信用合作联社以与被告达成协议申请撤回起诉。
本院认为：本案诉讼期间，原告凤冈县农村信用合作联社以与被告达成协议为由，向本院申请撤回起诉，应视为是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告凤冈县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告凤冈县农村信用合作联社承担。
审判员 李 辉
二〇一五年十一月三日
书记员 杨正刚
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审282号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人赵治江，男，汉，出生1969年9月18日。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年6月24日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年7月28日作出的鹿人防征决字（2013）611号行政征收决定书所规定的义务。
本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）611号行政征收决定进行了审查。
本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）611号行政征收决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘艳涛
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第175号
原告王淑峰，女，1961年12月8日出生，汉族，教师。
被告李香何，男，1967年5月13日出生，汉族，农民。
原告王淑峰诉被告李香何民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告王淑峰到庭参加诉讼，被告李香何经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王淑峰诉称，原告曾于2012年6月15日和2012年9月12日分两次借给被告李香何30万元和15万元，共计45万元借期分别为1年，约定如下：2013年6月15日前归还2012年6月15日所借30万元，如不归还，被告李香何在安阳市龙安区某住房归原告所有；2013年9月12日前归还2012年9月12日所借15万元，如未能归还，被告李香何在安阳市殷都区某住房归原告所有。因至今被告未能归还全部欠款，原告要求被告偿还借款45万元；案件受理费由被告负担。
被告李香何未答辩。
经审理查明，2012年6月15日，被告向原告借款30万元，双方签订债务抵押书一份，主要内容为：原告于2012年6月15日借给被告30万元，借期1年，如在2013年6月15日前未能归还，被告在安阳市龙安区某房屋归原告所有。2012年9月12日，被告又向原告借款15万元，双方又签订债务抵押书一份，主要内容为：原告于2012年9月12日借给被告15万元，借期1年，如在2013年9月12日前未能归还，被告在安阳市殷都区某房屋归原告所有。借款到期后，原告向被告索要欠款未果，诉至本院，要求被告偿还借款45万元；案件受理费由被告负担。
有原告王淑峰提供的证据2012年6月15日、2012年9月12日王淑峰和李香何分别签订的债务抵押书2份，以及原告王淑峰的陈述予以证实。上述证据经本院核查、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告分两次共向原告借款45万元，双方分别签订了债务抵押书，二人之间形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认可。借款到期后，被告至今未偿还原告借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款45万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李香何于本判决生效后十日内一次性偿还原告王淑峰借款人民币45万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8050元，由被告李香何负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 贾长桥
人民陪审员 陈艳琦
人民陪审员 张 维
二〇一五年二月九日
书 记 员 马冰星
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初380号
原告：联邦快递(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。
负责人：侯东，董事总经理。
委托诉讼代理人：沈嘉琪，女。
被告：上海思盖技术咨询服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：梁晓峰。
原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司与被告上海思盖技术咨询服务有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司撤诉。
案件受理费996元，减半收取计498元，由原告负担。
审判员 朱筱菁
二〇一八年六月一日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第420号
原告乐建洪。
被告叶教云。
被告黄裕田。
本院在审理原告乐建洪与被告叶教云、黄裕田民间借贷纠纷一案中，原告乐建洪于2014年7月1日向本院提出申请，要求撤回对被告叶教云、黄裕田的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告乐建洪在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐建洪撤回对被告叶教云、黄裕田的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币146元，由原告乐建洪负担。
审判员 施国华
二〇一四年七月一日
书记员 骆 鼎
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第313号
原告安阳市红太阳运输有限责任公司。
法定代表人杜福林，职务：经理。
委托代理人王其彪，男。
被告王建华，男，汉族。
被告濮阳经济开发区王助镇后铁邱村村民委员会，住所地濮阳市经济开发区王助镇后铁邱村。
被告王玉伟，男，汉族。
被告张波，男，汉族。
原告安阳市红太阳运输有限责任公司（以下简称红太阳运输公司）诉被告王建华、濮阳经济开发区王助镇后铁邱村村民委员会（以下简称后铁邱村委会）、王玉伟、张波民间借贷纠纷一案，本院2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告红太阳运输公司委托代理人王其彪到庭参加诉讼，被告王建华、后铁邱村委会、王玉伟、张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告红太阳运输公司诉称，2014年7月23日，被告王建华因为购车资金不足，与原告签订借款合同，合同约定：1、原告一次性借给被告王建华10万元整，借款期限10个月；2、借款利息按月息1.5%计算；3、被告王建华在收到借款30日后，需在每月23日前偿还原告1万元；4、被告后铁邱村委会、王玉伟、张波对被告王建华借款本息承担连带责任，若被告王建华没有按合同约定还款，被告后铁邱村委会、王玉伟、张波自愿偿还全部本息；5、合同发生争议，由出借人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按约履行了支付借款的义务，被告王建华收到借款后，拒接履行合同义务，经原告多次催要，被告王建华一直以各种理由拒绝偿还借款，被告后铁邱村委会、王玉伟、张波作为连带担保责任人也拒不履行其连带担保责任。四被告的行为严重侵害了原告的合法权益。请求判令：1、被告王建华偿还原告借款10万元及利息（利息自2014年7月23日起按月息1.5%算至付清本息之日止）；2、被告后铁邱村委会、王玉伟、张波对上述借款本息承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告王建华未到庭，未作答辩。
被告后铁邱村委会未到庭，未作答辩。
被告王玉伟未到庭，未作答辩。
被告张波未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年7月23日，被告王建华因为购车资金不足，与原告红太阳运输公司签订10万元的借款合同一份，合同约定：原告一次性借给被告王建华人民币10万元整，借款利息为月息1.5%，每月23日前支付；借款期限自2014年7月23日起至2015年5月23日止，借款人收到借款30日后，需每月23日前偿还本金1万元，利息随之递减；保证人对借款本息承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年；如合同发生争议，由出借人所在地人民法院管辖等。合同签订后，原告按约履行了支付借款的义务，借款人王建华未按约偿还借款本金及利息，保证人后铁邱村委会、王玉伟、张波均未按约履行保证责任。
上述事实，有原告向本院提交的借款合同1份、收据1份，以及当事人的陈述等证据证实，所有证据经举证，认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王建华为购车与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，本院依法予以保护。原告按约定给被告王建华提供借款后，被告王建华应按照合同约定履行偿还本金及利息的义务。被告王建华应予归还原告本金10万元。双方约定的利率为月息1.5%，不超过法律允许的范围，本院予以支持。双方合同约定保证人为借款人承担连带保证责任，且在保证期间内，故保证人后铁邱村委会、王玉伟、张波应按照合同约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建华于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市红太阳运输有限责任公司借款本金人民币100000元及利息（利息自2014年7月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息1.5%计算）；
二、被告濮阳经济开发区王助镇后铁邱村村民委员会、王玉伟、张波对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告王建华负担，被告濮阳经济开发区王助镇后铁邱村村民委员会、王玉伟、张波承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 陈艳琦
二〇一六年二月十四日
代书 记员 尚瑞敏
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第313号
原告安阳市红太阳运输有限责任公司，住所地安阳市龙安区（田村办事处院内）。
法定代表人杜福林，职务：经理。
委托代理人王其彪，系该公司员工。
被告王建华，男，1968年7月6日出生，汉族。
被告濮阳经济开发区王助镇后铁邱村村民委员会，住所地濮阳市经�开发区。
被告王玉伟，男，1974年6月30日出生，汉族。
被告张波，男，1989年1月29日出生，汉族。
原告安阳市红太阳运输有限责任公司（以下简称红太阳运输公司）诉被告王建华、濮阳经济开发区王助镇后铁邱村村民委员会（以下简称后铁邱村委会）、王玉伟、张波民间借贷纠纷一案，本院2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告红太阳运输公司委托代理人王其彪到庭参加诉讼，被告王建华、后铁邱村委会、王玉伟、张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告红太阳运输公司诉称，2014年7月23日，被告王建华因为购车资金不足，与原告签订借款合同，合同约定：1、原告一次性借给被告王建华10万元整，借款期限10个月；2、借款利息按月息1.5%计算；3、被告王建华在收到借款30日后，需在每月23日前偿还原告1万元；4、被告后铁邱村委会、王玉伟、张波对被告王建华借款本息承担连带责任，若被告王建华没有按合同约定还款，被告后铁邱村委会、王玉伟、张波自愿偿还全部本息；5、合同发生争议，由出借人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按约履行了支付借款的义务，被告王建华收到借款后，拒接履行合同义务，经原告多次催要，被告王建华一直以各种理由拒绝偿还借款，被告后铁邱村委会、王玉伟、张波作为连带担保责任人也拒不履行其连带担保责任。四被告的行为严重侵害了原告的合法权益。请求判令：1、被告王建华偿还原告借款10万元及利息（利息自2014年7月23日起按月息1.5%算至付清本息之日止）；2、被告后铁邱村�会、王玉伟、张波对上述借款本息承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告王建华未到庭，未作答辩。
被告后铁邱村委会未到庭，未作答辩。
被告王玉伟未到庭，未作答辩。
被告张波未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年7月23日，被告王建华因为购车资金不足，与原告红太阳运输公司签订10万元的借款合同一份，合同约定：原告一次性借给被告王建华人民币10万元整，借款利息为月息1.5%，每月23日前支付；借款期限自2014年7月23日起至2015年5月23日止，借款人收到借款30日后，需每月23日前偿还本金1万元，利息随之递减；保证人对借款本息承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年；如合同发生争议，由出借人所在地人民法院管辖等。合同签订后，原告按约履行了支付借款的义务，借款人王建华未按约偿还借款本金及利息，保证人后铁邱村委会、王玉伟、张波均未按约履行保证责任。
上述事实，有原告向本院提交的借款合同1份、收据1份，以及当事人的陈述等证据证实，所有证据经举证，认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王建华为购车与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，本院依法予以保护。原告按约定给被告王建华提供借款后，被告王建华应按照合同约定履行偿还本金及利息的义务。被告王建华应予归还原告本金10万元。双方约定的利率为月息1.5%，不超过法律允许的范围，本院予以支持。双方合同约定保证人为借款人承担连带保证责任，且在保证期间内，故保证人后铁邱村委会、王玉伟、张波应按照合同约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建华于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市红太阳运输有限责任公司借款本金人民币100000元及利息（利息自2014年7月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息1.5%计算）；
二、被告濮阳经济开发区王助镇后铁邱村村民委员会、王玉伟、张波对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告王建华负担，被告濮阳经济开发区王助镇后铁邱村村民委员会、王玉伟、张波承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 陈艳琦
二〇一六年二月十四日
代书 记员 尚瑞敏
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第313号
原告黄小花，女，1985年11月9日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托代理人农秋林，女，1971年11月24日出生，壮族，广西龙州县人，公务员，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告黄卫标，男，约40岁，广西宁明县人，个体户，原住所地广西壮族自治区崇左市宁明县。（现下落不明）
原告黄小花诉被告黄卫标买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成由审判员陆晖担任审判长，审判员黄建武和人民陪审员农景明参加的合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。书记员罗明珍担任记录。原告黄小花的委托代理人农秋林到庭参加诉讼，被告黄卫标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小花诉称，原告是经营龙州县聚丰土特产经营部的个体工商户，被告是经营龙州鸿德贸易商行的个体工商户，被告于2014年8月17日向原告赊购价值1114元的红酒，于2015年3月21日向原告赊购价值4200元的海韵香烟，两次赊购货款共计5314元，被告赊购上述货物后，未支付货款，并将其经营的店面转让他人，原告多次电话要求被告支付货款，被告均以各种理由拖延付款，此后电话也无法联系。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿付货款人民币5314元，并由被告负担本案诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《送货单》复印件2份，拟证明被告拖欠原告货款的事实。
被告黄卫标未作出书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄卫标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄小花提交的证据经当庭核对与原件一致，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告黄小花所提交的证据及庭审中陈述的事实予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告交付货物后，被告应按约定向原告支付全部货款，但被告收到货物后拒不支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付货款5314元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄卫标支付货款人民币5314元给原告黄小花。
本案受理费50元，公告费700元，两项合计750元，由被告黄卫标全部负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 晖
审 判 员 黄建武
人民陪审员 苏子民
二〇一五年十月十二日
书 记 员 罗明珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第313号
原告郑锦雄，男，汉族。
委托代理人高拾香，女，汉族。
被告杨华，男，土家族。
委托代理人杨波，男，土家族。
原告郑锦雄诉被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员田清操独任审判，，于2015年6月19日公开开庭进行审理，原告郑锦雄的代理人高拾香、被告杨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑锦雄诉称，2011年11月4日被告杨波向我借款10万元。借款发生后2012年至2015年我多次找杨波取款，他以各种理由拒还。为维护原告合法权益，原告要求被告偿还借款。
被告杨华答辩，借款是事实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、郑锦雄身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。被告杨华质证:无异议。
2、借条一份，拟证明2011年11月4日被告杨华向原告郑锦雄借款10万元的事实。被告质证为：无异议。
被告杨华未向本院提供证据。
原告郑锦雄提供的证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，本庭认定为合法有效的证据予以采信。
经审理查明，2011年11月4日被告杨华借原告郑锦雄10万元，未约定还款期限及利息。借款发生后原告催收借款，被告并未履行偿还借款义务。原告于2015年4月27日诉至本院，要求被告还款。
本院认为，被告杨华从原告郑锦雄处借款10万元民间借贷法律关系成立，被告应在原告举张权利时履行还款义务，本院支持原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条判决如下：
被告杨华偿还原告郑锦雄借款100000元，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田清操
二〇一五年六月十九日
书记员 王 跃
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第666号
申请执行人刘歆。
被执行人高密市保赢纺织有限公司。
本院在执行刘歆与高密市保赢纺织有限公司其它劳动合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2013）第539号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年七月二日
书记员 王 炜
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第610号
原告徐达。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401。
负责人田怡，总经理。
原告徐达诉被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，现已审理终结。
本院认为，经审查，原告徐达与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司之间并不存在合同关系，原告主体不适格，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐达的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 婧
二〇一五年五月十九日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 妍
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00968号
申请执行人：贾仁宏，男，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：太和县旺兴食品有限公司。
法定代表人：李秀妹，总经理。
本院依照已经发生法律效力的（2014）太民一初字第02157号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为292820.15元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2014）太民一初字第02157号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
执行员 王西峰
执行员 龚培民
二〇一四年十一月七日
书记员 孔祥亚
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初438号
原告许秀珠，女，1977年6月6日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告罗庆贵，男，1984年11月27日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告卢盛娥，女，成年，汉族，住莆田市城厢区。
本院在审理原告许秀珠与被告罗庆贵、卢盛娥劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤回对被告罗庆贵、卢盛娥起诉的申请。
本院认为，原告许秀珠申请撤回对被告罗庆贵、卢盛娥的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许秀珠撤回对被告罗庆贵、卢盛娥的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告许秀珠负担。
审判员 林吉辉
二〇一六年三月二十九日
书记员 储安安
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3599号
原告上海莲阳物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙国荣，总经理。
委托代理人周美云，女。
委托代理人沈浙良，男。
被告郑宇丹，女，1978年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海莲阳物业管理有限公司与被告郑宇丹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2009年10月至2010年1月物业管理费250.49元及滞纳金。本院于2016年1月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告上海莲阳物业管理有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莲阳物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莲阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一六年二月十九日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1692号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人周某甲，男，1983年11月20日出生，汉族，高中文化，原深圳市稼贾福米业有限公司员工，户籍所在地：广东省雷州市，暂住广东省深圳市龙岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月4日被深圳市公安局刑事拘留，2016年11月10日深圳市福田区人民法院对其取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2016〕2523号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月4日0时31分许，被告人周某甲饮酒后驾驶BG1J07号牌小型汽车行驶至本市福田区泥岗西路八卦路口路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人周某甲进行呼气式酒精检测，结果为86mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人周某甲血液中检出乙醇，含量为91.33mg/100ml。
公诉机关提交了被告人周某甲的身份材料、公安交通管理行政强制措施凭证、吹气式酒精检测单、抽血告知书、机动车驾驶证及涉案车辆信息等书证；证人赖某、古某证言；被告人周某甲的供述与辩解；广东中一司法鉴定所《法医毒物司法鉴定检验报告书》；执法录像等证据，并据此认为被告人周某甲的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人周某甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人周某甲犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人周某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、系初犯等情节，本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人周某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年十一月十七日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
第1页共3页
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1175号
原告王某某，女，1984年10月16日出生，汉族，农民。
被告陈某某，男，1980年3月11日出生，汉族，农民。
原告王某某因与被告陈某某离婚纠纷一案，于2016年2月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子陈某甲，××××年××月××日生育长女陈某乙。因婚前缺乏了解，婚后感情不和，长期分居生活，要求与被告陈某某离婚，长子陈某甲由被告抚养，长女陈某乙由原告抚养，婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割，被告给付生活扶助费30000元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子陈某甲，于××××年××月××日生育长女陈某乙。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。原告要求与被告离婚，未能提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一六年四月五日
书记员 蒋 恒
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执682号
申请执行人：李翠苹，女，汉族，生于1969年3月4日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人：兀巷锁，男，汉族，生于1956年6月2日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人李翠苹与被执行人兀巷锁民间借贷纠纷一案中，申请执行人李翠苹向我院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人李翠苹的撤销申请系其真实意思表示，符合有关的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1222执682号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 曲 鸣
审判员 任娟娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵旭波
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01181号
上诉人（原审被告）仇宏彬，个体工商户。
被上诉人（原审原告）嵇红兵，个体工商户。
委托代理人嵇维联，居民。
上诉人仇宏彬因与被上诉人嵇红兵承揽合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射黄民初字第00040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审中嵇红兵诉称：2011年初，被告仇宏彬承建通洋中心卫生院病房楼，后被告将该工程中室内给水、室内电气、避雷接地制作分包给原告施工，并于2011年4月21日签订工程承包合同书，约定工程总价款180000元，工程完工后，被告仇宏彬给付工程款140000元，于2013年3月17日立下欠条一张，内容为：欠到通洋卫生院水电工程款壹拾捌万元，已付壹拾肆万元，还欠肆万元，于2013年10月前还清。后原告多次向被告追要此款，被告拒不信偿还，故请求人民法院判决被告立即归原告40000元，并承担自2013年11月1日起以40000元为本金，按银行同期贷款利率计息至偿清之日止的利息。
一审中仇宏彬辩称：原告在被告通洋中心卫生院做工程属实，签订的合同也是属实，该工程未验收，未达到合同约定的标准，主要表现在两个方面，一、桥架未搭，二、未按规定铺设2.5平方的线，而原告只铺设了1.5平方的线，以上两个原因导致原被告未能在规定时间里审计合格。还有一个方面我们已付16万元，而射阳县审计局对原告承包的工程这块的审计金额也是16万元，所以我们不欠原告任何工程款。
一审法院经审理查明：2011年度被告承建射阳县通洋中心卫生院病房楼工程，并将该工程中的水、电安装工程分包给原告施工。工程结束后，原、被告于2013年3月17日进行结算，被告向原告立下欠据，该欠据载明：“欠到通洋卫生院水电安装工程款壹拾捌万元，已付壹拾肆元整，还欠肆万元整，于2013年10月前还清。据仇宏彬2013年3月17日”。由于被告一直未能偿还。原告在索款无着的情况下，向一审法院提起诉讼。要求被告立即偿还欠款40000元，并承担利息。
一审法院认为，被告立据欠到原告工程款，有原告向法院提供的欠据为凭，被告理应按时偿还欠款，长期拖欠不还，显属无理，被告应承担偿还欠款责任。现原告持据要求被告立即归还欠款及承担从约定还款期届满起以所欠本金为基数，按中国人民银行同期货款的基准利率计算利息的诉讼请求，一审法院予以支持。审理中，被告提出曾通过银行向原告汇出的款项28000元，用来抵算工程款，由于被告的汇款行为是在双方结帐前发生的，因此，不能抵算结帐后的欠款，而原、被的结帐行为是对整个欠款的确认，所以对被告要求抵算工程款的这一抗辩理由，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四之规定，判决如下：被告仇宏彬于本判决书生效后10日内偿还原告嵇红兵欠款人民币40000元；并承担从2013年11月1日按中国人民银行同期贷款的基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向一审法院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费800元，减半收取400元，由被告仇宏彬负担。
上诉人仇宏彬不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人所承接的工程总价为18万元，上诉人已支付了16万元，仅欠2万元，不是4万元。被上诉人所施工的工程中尚有未完工事项28533元，材料差价11332元，合计39865元应从上诉人所差欠的工程款中予以扣减。并因上述原因发包人扣留了上诉人3000元工程款未支付。一审法院判决明显错误。恳请二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人嵇红兵答辩称：在施工过程中，我均按照上诉人的要求进行了施工，所施工的项目均结束并经验收合格交付使用，2013年3月17日上诉人与我进行了工程款结算，立据尚欠工程款4万元，约定在2013年10月前还清，上诉人欠我4万元工程款具体明确，上诉人上诉的事实与理由不成立。恳请二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
二审另查明：被上诉人施工的案涉水电工程于2012年7月施工结束。
被上诉人分别于2011年9月27日出具付条，内容为：今会到仇老板通洋卫生院病房楼水电工程款伍万元整（￥50000.00）；2012年1月19日，被上诉人出具付条，载明付到通洋卫生院病房楼水电工程款伍万元整（￥50000.00）；2013年2月6日，载明：收到仇老板水电安装工资壹万元。2012年3月16日，上诉人向被上诉人帐户汇款30000元，被上诉人在该汇款凭证上注明：付条今收到仇敌老板水电安装工程款叁万元整。双方对上述四笔付款数额计14万元均无异议。上诉人提供了2011年7月7日向被上诉人汇款2万元的汇款凭证，证明已支付计16万元工程款。在二审质证中，被上诉人认可收到该2万元汇款，但该汇款2万元已计入2011年9月27日的5万元付条中，否则就会在汇款凭证中签名确认，且2013年结账时，双方已确认付款14万元中包含该2万元，欠款数额为4万元。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实无异，对原一法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人仇宏彬承接射阳县通洋中心卫生院病房楼工程后，将该工程中的水、电安装工程分包给被上诉人嵇红兵施工，合同约定的工程总价为18万元，被上诉人嵇红兵已按合同完成了施工任务，工程于2012年7月施工结束交付使用，对于上诉人仇宏彬欠款数额，双方在2013年3月17日结算后，上诉人仇宏彬立据欠被上诉人嵇红兵工程款4万元，并约定2013年10月前还清。故上诉人仇宏彬所欠工程款数额具体明确，依法应支付所欠4万元工程款及利息。上诉人仇宏彬2011年7月7日向被上诉人嵇红兵汇款2万元，但该2万元汇款发生在双方结账之前，应认定包含在已支付的14万元之中，不能抵算结帐后的欠款，上诉人仇宏彬认为已付工程款数额为16万元的依据不足，也不合常理，对该上诉理由，本院不予采信。另上诉人仇宏彬诉称被上诉人嵇红兵在案涉工程有未完工事项28533元，材料差价11332元，合计39865元应予以扣减的问题。因被上诉人嵇红兵施工的案涉工程已于2012年7月交付使用，双方在2013年3月17日结算工程款时，并未提出该问题，上诉人仇宏彬对该主张未能提供相应证据予以证实，被上诉人嵇红兵对此亦予以否认，故对该上诉理由，本院亦不予采信。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人仇宏彬的上诉理由均不能成立，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人仇宏彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 曹 荣
代理审判员 秦广林
二〇一五年六月十日
书 记 员 郭翎洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初426号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林周平，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林周平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林周平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96，626.90元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96，626.90元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丰民初字第2711号
原告黄×1，女，1935年12月29日出生。
原告王×，男，1976年8月20日出生。
二原告委托代理人骆志生，北京市大成律师事务所律师。
被告黄×2，男，1940年7月9日出生。
第三人黄×3，男，1945年6月24日出生。
第三人黄×4，男，1947年12月29日出生。
原告黄×1、王×与被告黄×2、第三人黄×3、黄×4析产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄×1、王×的委托代理人骆志生、被告黄×2、第三人黄×3、黄×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄×1、王×诉称：原告黄×1的父亲黄×6、母亲赵×共生育了六个子女，原告黄×1系长女，王×系次女黄×5之子，长子黄×7已故，次子黄×2、三子黄×3、四子黄×4。黄×6夫妇有老宅一处，老宅总计十一间房产，其中北房五间，东西房各三间，另包括前后两个院子，该处老宅位于丰台区南苑镇。1983年因黄×7和黄×2要翻盖房子，在黄×6夫妇主持下姐弟六人形成口头约定，黄×7占东房两间并在此基础上翻盖成北房三间自成一个小院；剩余房屋和院子由原告黄×1等五子女共有。黄×2在此约定基础上拆建北房五间与父母共同居住，因父母居住于此，故在其翻盖北房的过程中，其他子女都给予了不同程度的帮助。至此，黄×6夫妇原十一间房产和前后院形成前院由黄×7独立居住，后院由黄×6夫妇与黄×2共同居住。1988年父母相继去世。后院房屋及院子由黄×2使用至今，未经其他人同意自行进行扩建。2010年黄×2签订了拆迁协议，补偿房屋八套，其中两套58平米房屋已分别登记于黄×3、黄×4名下。现要求对拆迁所得房屋及拆迁款进行析产，原告每人各一套房屋。
被告黄×2辩称：原告所述不属实。南苑长安胡同9号是黄×6名下房屋，共十一间，五间北房、东、西房各三间。地震后成了危房，我父母1982年口头约定谁翻建房屋归谁，当时还没分家，我于1982年先翻建五间北房，面积也扩大了。黄×7不同意翻建五间北房，他拆了靠南侧的两间东房，盖成三间北房，后又陆续加盖了东房和西房，单独成院，现门牌号为×号。1986年我将剩余一间东房翻建并建一间门道。父母去世二十多年，西房一直没人管，一直由我进行维修。考虑西房为老房，拆迁时我给两个弟弟一人一套房屋，当时问原告，他们都不要房。现在拆迁的房屋都是我自己翻建的，原告并未出资，不同意原告的诉讼请求。
第三人黄×3述称：我不愿参与此事。黄×2与父母共同居住这个院子，父母同意黄×2翻建的，主要出资是黄×2，所有材料是我帮忙运输的，黄×1、黄×5是否出资我不知道。黄×7是后盖的，他拆了两间东房，盖成北房三间并单独成院。我们均认可黄×7是单独分家出去了。
第三人黄×4述称：黄×2翻建五间北房属实，后东房也由黄×2翻建了，很早两个院子就分门牌号了，黄×7已经分家出去了。黄×5在老房子也居住了很长时间。翻建房屋时，为了父母大家都有帮忙，在存在亲情下也很难说出资出力的情况。
经审理查明：被继承人黄×6、赵×2系夫妻，共生育六名子女，分别是长女黄×1、次女黄×5、长子黄×7、次子黄×2、三子黄×3、四子黄×4。位于丰台区南苑长安胡同9号原有11间房屋（北房五间、东西房各三间），系黄×6、赵×2夫妻共同财产。1982年经黄×6、赵×2同意，黄×2将其中五间北房翻扩建；1985年前后，黄×7与黄×6、赵×2分家，将南数东房二间拆除翻建为北房三间，并形成单独院落，即长安胡同11号。现双方当事人均认可黄×7系分家另过，均不对黄×7翻建房屋主张权利。黄×7（于2005年2月12日死亡）与黄×11（于1986年12月19日死亡）系夫妻关系，生育一子一女，黄×10与黄×12。黄×7、黄×11去世后，黄×12曾于本院两次起诉黄×10继承纠纷一案，在本院审理中，双方亦认可上述分家事实。
黄×2于1986年将北数东房一间翻建为东房一间门道一间。西房三间未经翻建，但均由黄×2负责维修。黄×2夫妻与黄×6夫妻共同居住于该院内。2001年黄×2又将北房五间向南延伸约三米，并在原西房三间的南侧又新建一间西房。现原房屋已被拆除。
2010年2月8日，黄×2就丰台区南苑长安胡同9号现有房屋与北京市丰台区房屋经营管理中心签订《南苑棚户区改造房屋安置补偿协议》，获得安置房屋八套，黄×2将其中两套被拆迁安置房屋变更于黄×3、黄×4名下各一套；另获得拆迁补偿款410632元。2011年6月9日，黄×2通过北京市丰台区房屋经营管理中心选房程序，确定其余六套安置房屋为南庭新苑一期B26号楼1单元×室、×1室、南庭新苑一期B35号楼2单元×3室（根据协议均为二居58平米）、D1项目2号楼3单元×4室、D1项目4号楼4单元×3室、×4室。
上述事实，有双方当事人陈述、《南苑棚户区改造房屋安置补偿协议》、选房结果通知单等证据在案佐证。
本院认为：位于南苑长安胡同9号原有11间房屋系黄×6、赵×2夫妻共同财产，1985年长子黄×7通过分家形式将其中东房南数第一、第二间拆除并翻建为北房三间，形成长安胡同11号院。故南苑长安胡同剩余9间房屋。经黄×6、赵×2同意，黄×2将北房五间进行翻扩建，并将剩余东房一间翻建为东房一间、门道一间；2001年又将北房五间向南延伸三米，并新建西房一间。故南苑长安胡同于拆迁安置前的现有房屋应为黄×6、赵×2与黄×2的共同共有财产。黄×2辩称曾通过家庭会议确定老房屋谁翻建则归谁所有，但未就此提供证据，二原告及第三人均不予认可，本院不予采信。黄×6、赵×2去世后，应将黄×2的财产份额析出后，剩余部分为被继承人黄×6、赵×2的遗产。因原有房屋已全部拆除，并已被进行安置，本院将对拆迁安置房屋进行分割处理。黄×3、黄×4已被分配安置房屋各一套，双方对此均予认可，本院亦不持异议。考虑对原有房屋贡献情况、本着尊重历史、方便生活的原则，本院酌情予以分割。拆迁款本院亦根据上述原则酌情予以处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、根据二Ｏ一一年六月九日被拆迁人为黄×2的《选房结果通知单》中确定的位于南庭新苑一期B三十五号楼二单元×3室二居室一套归原告黄×5、王×共同所有。
二、被告黄×2于判决生效后七日内给付原告黄×5、王×拆迁安置补偿款共计五万元。
三、驳回原告黄×1、王×的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百五十元，由原告黄×1、王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 张立楠
审判员 杨长青
审判员 张百春
二〇一一年十一月五日
书记员 张 燕
唐山市丰润区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2011）丰民初字第2711号
原告：董利杰，居民。
被告：李海洋，农民。
被告：魏志杰，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司，住所地唐山市西山道11-1号。
负责人：张建广
本院在审理原告董利杰与被告李海洋、魏志杰、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董利杰于2011年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董利杰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告董利杰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告董利杰负担。
审判员 陈满利
二〇一一年十二月九日
书记员 赵海涛
唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2011）丰民初字第2711号原告：董利杰，居民。被告：李海洋，农民。被告：魏志杰，农民。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司，住所地唐山市。负责人：张建广本院在审理原告董利杰与被告李海洋、魏志杰、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董利杰于2011年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董利杰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告董利杰撤回起诉。案件受理费150元，由原告董利杰负担。审判员  陈满利二〇一一年十二月九日书记员  赵海涛
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第550号
原告：柴XX，女，1983年4月17日出生，汉族。
被告：赵XX，男，1982年10月16日出生，汉族。
原告柴XX与被告赵XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴XX、被告赵XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴XX诉称，我与被告经人介绍于2008年12月23日登记结婚，2011年9月12日生育一男孩，取名赵一X，一直随被告共同生活，由于双方性格不合，经常因家务琐事发生争吵，2011年11月6日，被告用木棒、砖块殴打我，我便逃离家门再也没有回去。现我们夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。婚生儿子赵一X由我抚养，被告承担抚养费，分割夫妻共同财产位于大槐树镇永一村的房院一座。
被告赵XX辩称，我并没有打过原告，只是因孩子的事情与原告及其母亲发生过争吵。现我同意离婚，原告根据法律规定承担孩子的抚养费，孩子住院治疗的医疗费103228.24元，由原告负担一半。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年12月23日办理结婚登记，2009年2月4日举行结婚仪式共同生活。2011年9月12日生一男孩，取名赵一X，现随被告共同生活，原、被告婚后夫妻感情一般。2011年10月27日，被告因孩子看病之事与原告及原告母亲发生争执，原告随即离家出走，与被告分居至今。现原告要求离婚，被告同意离婚，原告亦同意孩子由被告抚养，自己根据法律规定承担抚养费。原、被告婚后在原居住院落中续建了院墙、东房、西房、大门，现原告要求分割，但该建筑无办理建房审批手续。
庭审中，被告要求原告承担多年来孩子因先天性心脏病住院治疗所花医疗费的一半。原告认为孩子住院治疗医疗费国家可以报销，因此不同意承担。本案在审理过程中，经本院主持调解未果，为本案全部事实。
本院认为，原、被告由于婚前基础较差，在婚后多年的共同生活中，未能建立起真挚的夫妻感情，经常因家务琐事发生争执，致使原告离家出走达三年之久，现原告要求离婚，被告同意离婚，经调解双方已无和好的可能，应视为夫妻双方感情已彻底破裂，依法应准予双方离婚。婚生孩子赵一X从原告离家出走后一直随被告共同生活，为不改变孩子的生活环境，由被告抚养为宜。原告应依法支付抚养费，参照山西省统计局2015年2月27日公布的《2014年山西省国民经济和社会发展统计公报》农村居民纯收入标准计算，原告应承担赵一X抚养费30831.5元（8809元×14年×25%）。对于被告要求原告支付孩子住院医疗费的诉请，因被告未提供孩子就诊农村合作医疗的报销明细，本院无法确定个人部分应负担数额，因此对被告此项请求本院难以支持。原告要求分割位于大槐树镇永一村争执房院续建部分建筑的诉请，因该房院续建时无办理建房审批手续，尚未取得合法产权，故待该房屋完全取得合法产权后，再另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告柴XX与被告赵XX离婚。
二、原、被告婚后所生男孩赵一X由被告抚养，原告一次性支付孩子抚养费30831.5元。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王东元
人民陪审员 王文海
人民陪审员 张清霞
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李重阳
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乡执字第00401号
申请执行人：潘东胜。
被执行人：王进军。
本院在执行申请执行人潘东胜与被执行人王进军民间借贷纠纷一案中，于2015年8月14日向被执行人王进军送达了执行通知书，责令被执行人王进军归还申请执行人潘东胜借款40400元，但被执行人王进军至今未全部履行。
在执行过程中，经查明，被执行人王进军履行了3000元后，未履行剩余义务。申请执行人潘东胜未能向本院提供被执行人王进军的可供执行财产。本院经过财产调查也未发现被执行人王进军的可供执行财产。2015年8月17日本院将被执行人王进军纳入失信被执行人名单。现申请执行人潘东胜对本院的调查不持异议，于2015年12月8日书面申请终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人潘东胜未实现的债权，应由被执行人王进军继续清偿，待被执行人王进军有能力履行或其他条件成就时，申请执行人潘东胜可持原裁判文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长命
审 判 员 丁晓辉
代理审判员 赵 强
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘志刚
安徽省舒城县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1523行初16号
原告舒城联鑫建设工程有限公司，住所地舒城县城关镇青青家园小区，统一社会信用代码：913415236941110932Y。
法定代表人李万牛，该公司经理。
委托代理人许鹏，该公司副经理。
被告舒城县人力资源和社会保障局，住所地舒城县城关镇三里河路。组织机构代码：57042573-X。
法定代表人王成斌，该局局长。
出庭负责人王世银，该局副局长。
委托代理人詹建军，舒城县人力资源和社会保障局医疗工伤股股长。
委托代理人刁节权，舒城县人力资源和社会保障局仲裁办主任。
第三人许存忠，男，1962年8月5日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。
原告舒城联鑫建设工程有限公司不服被告舒城县人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2017年4月1日向本院提起诉讼。本院于2017年4月20日立案后，于2017年4月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告舒城联鑫建设工程有限公司委托代理人许鹏、被告舒城县人力资源和社会保障局出庭负责人王世银、委托代理人詹建军、刁节权、第三人许存忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告舒城县人力资源和社会保障局于2016年10月25日作出舒人社工伤[2016]218号《认定工伤决定书》，认定原告舒城联鑫建设工程有限公司职工许存忠，于2015年8月28日中午下班时左眼受伤，属于工伤。
原告舒城联鑫建设工程有限公司诉称：许存忠是本公司职工，于2015年8月28日中午下班后左眼受伤，不属于工伤认定范围，被告于2016年10月25日作出舒人社工伤[2016]218号《工伤认定决定书》认定许存忠为工伤，没有事实和法律依据，要求撤销《工伤认定决定书》。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：证据1、原告的营业执照一份。证明法定代表人身份证明。证据2、《工伤认定决定书》。
被告舒城县人力资源和社会保障局辩称：2016年8月25日，我单位收到许存忠工伤认定申请书，经过调查了解后，认为符合法定条件，于2016年10月25日作出舒人社工伤[2016]218号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，请求维持，依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供了如下证据:证据1、许存忠身份证复印件，证明身份适格。证据2、劳动关系证明，证明劳动关系存在。证据3、省立医院报告单。证明许存忠受伤部位。证据4、病历、证据5、出院小结，证明许存忠受伤事实。证据6、工伤认定申请表，证明许存忠申请提出工伤认定申请。证据7、工伤认定申请受理决定书，证明被告受理申请。证据8、询问笔录，证明对受伤情况进行调查了解。证据9、舒人社工伤[2016]218号《认定工伤决定书》，证明被告依法作出工伤认定。证据10、送达回证，证明决定书依法送达。证据11-13，法律依据。
第三人许存忠述称：我是在工作时间和工作场所内受伤的，应当属于工伤。被告作出的工伤认定决定书认定事实清楚、证据确凿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人许存忠未向本院提供证据材料。
经庭审质证，当事人对所举证据均无异议。合议庭对原、被告提供的证据效力均予以认定。
经审理查明，第三人许存忠是原告舒城联鑫建设工程有限公司职工，在原告承建舒城县范张路升级改造工程项目中负责施工技术管理。2015年8月28日上午，该工程项目部租赁的挖掘机在施工现场发生机械故障，由机修工和驾驶员对挖掘机进行维修，11时20分左右，机修工用大锤砸引导轮时，飞溅的铁皮将准备下班路过此地的第三人许存忠左眼击中，导致第三人许存忠受伤致残。2016年8月25日，许存忠向被告舒城县人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告舒城县人力资源和社会保障局于2016年10月25日作出舒人社工伤[2016]218号《认定工伤决定书》，认定许存忠为工伤。
本院认为，第三人是原告的职工，与原告之间具备劳动关系，其在下班时在工作场所受伤，根据相关法律法规规定，依法应当认定为工伤。被告舒城县人力资源和社会保障局作出舒人社工伤[2016]218号《工伤认定决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。原告要求撤销被告作出的舒人社工伤[2016]218号《工伤认定决定书》的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告舒城联鑫建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告舒城联鑫建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 余本兵
审 判 员 怀 红
人民陪审员 李华云
二〇一七年十月十一日
书 记 员 曹海燕
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2331号
原告：赵树标，男，1980年1月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：沈剑，安徽法汇律师事务所律师。
被告:阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，地址：阜阳市清河东路京九商城综合楼3楼。
法定代表人：范亚军，该公司经理。
原告赵树标诉被告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案在审理的过程中，按照原告提供的地址确认书无法对被告进行送达。
本院认为：依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告送达地址送达相关法律文书，未找到被告，无法送达法律文书。事后本院通知原告提供被告准确的送达地址，原告在本院指定期限内未能提供被告准确的送达地址。因原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件诉讼无法继续进行。故原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告赵树标的起诉。
案件受理费464元，退还给赵树标。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘志
二〇一七年五月十五日
书记员 梁雪
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第395号
罪犯武晓文，男，1988年出生，汉族，初中文化，山西省怀仁县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省怀仁县人民法院于2013年1月29日作出（2013）怀刑初字第14号刑事判决，以被告人武晓文犯盗窃罪，判处有期徒刑3年5个月，并处罚金5000元（已交），刑期自2012年8月21日至2016年1月20日。执行机关山西省忻州监狱于2015年4月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯武晓文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯武晓文共获监狱表扬2次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯武晓文减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 于燕飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执509号
申请执行人王淑慧，女，1953年4月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人陈金涛，1976年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人温世岗，男，1975年1月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人王淑慧与被执行人温世岗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第7133号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人温世岗向申请执行人王淑慧偿还借款本金23万元，利息3.5万元，并承担案件受理费2788元，向本院缴纳执行费3917元，以上共计271705元。申请执行人王淑慧于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查明被执行人温世岗名下无存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息；后本院前往判决书载明的地址对温世岗进行查找，未找到温世岗。执行中，申请执行人提出本院有温世岗为实际债权人，梁家旺诉黄阿逐民间借贷一案的执行财产。经核实，该案未执行回款，且黄阿逐在银川市中级人民法院的执行案件申请执行人并非梁家旺，故本案申请执行人不享有参与分配的权利。现被执行人温世岗名下无可供执行财产线索且下落不明，申请人亦不能提供被执行人温世岗名下可供执行的财产线索和温世岗的具体下落，并书面申请本院终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或温世岗的具体下落，可向法院申请恢复强制执行。本院已依法将被执行人温世岗纳入失信被执行人名单。本案执行费3917元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第7133号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 何 涛
代理审判员 路 伟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第01083号
原告：合肥明达物业管理有限公司。
法定代表人：张正芳，董事长。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
被告：李萌，男，1972年9月28日出生，汉族，职业不详。
原告合肥明达物业管理有限公司（以下简称明达物业公司）诉被告李萌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用简易程序由审判员张建于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告明达物业公司的委托代理人张升武到庭参加诉讼，被告李萌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明达物业公司诉称：合肥顺昌物业管理公司（以下简称顺昌物业公司）受世纪阳光花园开发商合肥城改房屋开发股份有限公司委托，对该小区提供前期物业管理服务。2007年2月6日，原告与合肥世纪阳光花园业主委员会签订《合肥世纪阳光花园物业服务合同》，合同对物业服务的内容与质量、物业服务费用、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告于2007年2月25日起对该小区提供物业服务且顺昌物业公司撤离该小区。同时，顺昌物业公司将其对欠费业主的债权依法转让给原告并进行了相应的告知。被告作为合肥世纪阳光花园的业主，在原告提供物业服务期间，拖欠物业服务费共计827.61元未能及时支付，依据物业服务合同的约定，被告应承担逾期付款违约金。原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业服务费827.61元并承担自2010年7月25日起计算至2014年3月24日的逾期付款违约金553.67元，以后的违约金以827.61元为基数，按照日万分之五继续计算至款清日止；诉讼费用由被告承担。
被告李萌未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：顺昌物业公司受世纪阳光花园开发商合肥城改房屋开发股份有限公司委托，对该小区提供前期物业管理服务。2007年2月6日，世纪阳光花园业委会（甲方）与明达物业公司（乙方）就甲方选聘乙方对世纪阳光花园提供物业管理服务签订了物业服务合同，该合同对物业管理服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修基金、物业投资及违约责任等事项作了约定。其中，服务内容包括共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的运行、维修、养护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运，雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。其中商业用房的物业服务费用收费标准为1.5元／月／平方米，业主按拥有物业的建筑面积在每半年度前15天交纳，未按时足额交纳的，应按照每日千分之三支付违约金。
上述合同签订后，明达物业公司自2007年2月25日起对世纪阳光花园进行物业管理服务，顺昌物业公司撤出该小区。2010年2月24日，明达物业公司与世纪阳光花园小区业主委员会签订的物业服务合同期限至2010年2月24日届满后，明达物业公司未与世纪阳光花园小区业主委员会续签物业服务合同。2010年7月24日，明达物业公司撤离世纪阳光花园，终止物业服务。被告的房屋属于商业用房，面积31.77平方米，服务费用收费标准为1.5元／月／平方米，被告所欠物业费从2009年2月24日起至2010年7月24日。2012年4月20日，原告对物业费未缴纳登记表公示情况和邮寄《催费函》进行了公证。
以上事实，有当事人陈述及房屋登记表、物业服务合同、物价局批复及收费许可证、合肥市中级人民法院民事判决书、公证书等证实。
本院认为：依据《中华人民共和国物权法》和国务院《物业管理条例》的有关规定，业主委员会的决定对全体业主具有约束力。明达物业公司与世纪阳光花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，对包括李萌在内的全体业主具有约束力，李萌应当按照合同约定及时履行交纳物业服务费的义务。李萌未向明达物业公司交纳2009年2月24日至2010年7月24日期间的物业费属实。被告未向法庭提供证据证明其拒交物业费的理由合法、正当，其应当按照合同约定的收费标准向明达物业公司交纳物业费810.14元（自2009年2月24日至2010年7月24日，以1.5元／月／平方米计，即31.77×17月×1.5元／月／平方米=810.14元）。
从合肥市中级人民法院民事判决书可以看出，明达物业公司撤离前小区的确存在环境卫生差、绿化损坏、公共设施设备损坏等现象，可以反映出明达物业公司在此期间的服务存在瑕疵。且此事实在安徽省合肥市中级人民法院生效的民事判决中已作认定，故本院酌情对该期间的物业费按原双方合同收费标准酌减20%，即被告可从物业费总额中扣除47.66元（2010年2月25日至2010年7月24日计5个月×31.77平方米×1.5元／月／平方米×0.2），被告还应交纳物业费762.48元。按照合同约定，物业费在每半年度前15天交纳，未按时足额交纳的，应按照每日千分之三支付违约金。本案中，被告未予按约交付物业管理费用，存在违约，因此应当承担支付违约金的责任，现原告主张自2010年7月25日起按被告拖欠物业管理费为基数，按照日万分之五计算，是原告对自己权利的处分，对此符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李萌于本判决生效之日起十日内支付原告合肥明达物业管理有限公司物业服务费762.48元，并支付逾期付款违约金（以拖欠的物业费762.48元为基数，自2010年7月25日起按日万分之五计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告合肥明达物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张建
二〇一四年五月十二日
书记员 顾馨
附：本案判决适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第26144号
原告：尚兴台，男，1967年3月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：北京市丰台区鼎恒新星小区业主委员会，住所地北京市丰台区。
负责人：徐占良，主任。
委托诉讼代理人：宋宏韬，男，北京市丰台区鼎恒新星小区业主委员会委员。
被告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：于庆新，董事长。
委托诉讼代理人：樊利兵，北京登通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾如，北京登通律师事务所实习律师。
原告尚兴台诉被告北京市丰台区鼎恒新星小区业主委员会、北京市均豪物业管理股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月3日立案。原告尚兴台于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚兴台提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尚兴台撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由尚兴台负担（已交纳）。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 庄 岩
人民陪审员 王素林
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 焦语晨
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第217号
上诉人（原审原告）：福鼎市第三建筑有限公司。住所：福建省福鼎市。
法定代表人：吴本宣，经理。
委托代理人：贾存海，该公司珲春板石煤矿项目经理。
委托代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张洪叶，男，1964年3月6日生，汉族，煤矿工人，现住珲春市。
委托代理人：于成录，珲春市新安法律服务所法律工作者。
上诉人福鼎市第三建筑有限公司（以下简称“福鼎三建”）因与被上诉人张哄叶劳动争议一案，不服珲春市人民法院（2013）珲民一初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
原审法院认定，2012年9月4日，被告张洪叶到原告福鼎三建从事井下采煤工作，原告未为被告参加工伤保险，同年12月25日，被告在原告处工作时受伤，在珲春矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗22天，诊断为腰3椎体压缩性骨折、腰3右侧横突骨折、右上臂挫裂伤。治疗期间原告支付全部医疗费用。2013年6月28日，珲春市人力资源和社会保障局认定被告的伤害为工伤，同年7月12日延边州劳动能力鉴定委员会评定9级伤残。被告支付鉴定费260元，检查费294元，交通费116元。2013年5月29日原告向被告支付了3000元，同年6月28日支付了2000元。被告向仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年10月14日作出珲劳人仲裁字（2013）第216号裁决书，原告不服起诉到本院。另查明，被告张洪叶受伤前月工资明细为2012年9月8120元，10月8400元，11月8000元，12月6720元。
原审法院认为，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定“依照本条例规定应当参见工伤保险而未参加工伤保险额用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险项目和标准支付费用。”本案中原告未为被告参加工伤保险，被告张洪叶在原告福鼎三建工作期间受伤并认定为工伤后，要求解除与被告之间的劳动关系，并要求支付工伤保险待遇赔偿金，被告也同意依据被告受伤前平均工资标准支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期工资的工商保险待遇，本院予以准许。关于被告受伤前的平均工资，原告提供的证据不能直接证明被告受伤前实际工资，原告予以此推定自己的主张，而被告提供的工资袋真实反映原告受伤前的2012年9月、10月、11月、12月工资分别为8120元、8400元、8000元、6720元、平均7810元。本院对被告主张的被告受伤前的平均工资7810元，予以支持。根据《工伤保险条例》三十七条的规定原告应当支付一次性伤残补助金为7810元×9个月=70290元，一次性工伤医疗补助金为7810元×8个月=62480元，一次性伤残就业补助金为7810元×6个月=46860元。根据《工伤保险条例》第三十三条规定确认原告的停工留薪期工资为7810元×6个月=64860。双方对住院伙食补助费15元／天×70%×22=231元、鉴定费260元、检查费294元，没有异议，本院予以确认。原告对被告提出的交通费116元的真实性没有异议，但不同意赔偿。本院认为，被告受伤后为治疗和鉴定所支出交通费属于合理损失，对被告主张的交通费116元予以支持。综上，原告应当支付的各项工伤保险待遇合计为227391元，扣除已付5000元，原告应再向被告支付222391元。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定判决如下：一、解除原告福鼎市第三建筑工程有限公司与被告张洪叶的劳动关系；二、福鼎市第三建筑工程有限公司在本判决发生法律效力后立即支付给被告张洪叶各项工伤保险待遇222391元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，其他诉讼费用100元，由被告负担。
福鼎三建上诉称，原审判决认定事实错误，原审判决认定被上诉人的平均工资不准确，上诉人单位虽将采煤掘进队承包给几个队长，但上诉人单位有规定，小工每人每日150元至160元，大工每人每日160元至180元，因此被上诉人的工资每日不能超过180元。被上诉人提供的月工资7810元的证据并不客观真实，故要求二审法院撤销原审判决，依法改判认定被上诉人月平均工资为4410元为基准数计算被上诉人的各项工伤保险待遇。
张洪叶辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理对原审判决认定的事实予以确认。另查明，福鼎三建将其下属数个采煤掘进队承包给各队队长，福鼎三建根据每个采煤掘进队的工作量将劳务费支付给各队队长，由各队队长再支付其所属工人的工资。
本院认为，因张洪叶在福鼎三建工作时受到伤害，并被劳动行政管理部门认定为工伤，因此应按有关部门评定的工伤等级享受相应的工伤保险待遇。因福鼎三建未按规定给张洪叶参加工伤保险，因此福鼎三建应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险项目和标准支付相关费用。因福鼎三建将其下属数个采煤掘进队承包给各队队长，其虽规定每个工人每日平均工资不准超过180元，但该规定对下属承包队无任何约束力，张洪叶又能够举证证明其所属的采煤掘进队平均每月支付其工资7810元，因此福鼎三建提出的张洪叶的月平均工资以4410元为基准数计算各项工伤保险待遇的主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福鼎市第三建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 咸柱英
审判员 池东波
审判员 赵承吉
二〇一四年六月十二日
书记员 金京泉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初1485号
原告：宽甸通达物业服务有限公司，住所地辽宁省丹东市宽甸镇新开路（茂源新村2#1501号）。
法定代表人：常笑，系经理。
委托诉讼代理人：于浩，男，1994年8月15日出生，满族，系该公司职员，住辽宁省宽甸满族自治县。
被告：于敏，女，43岁，住宽甸满族自治县。
原告宽甸通达物业服务有限公司与被告于敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸通达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李美霞
代理审判员 王 星
人民陪审员 王 强
二〇一七年七月二十日
书 记 员 邢晓飞