wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3323号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：俞文译，该行信贷员。
被告：沈荣兵。
被告：许建林。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告沈荣兵、许建林金融借款合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序独任审判，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人俞文译、被告沈荣兵到庭参加诉讼，被告许建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2012年10月22日，被告沈荣兵由
被告许建林担保向原告申请借款，并签订《个人保证借款合同》1份，约定借款金额为99000元，借款期限自2012年10月22日起至2013年10月20日止，合同约定月利率为10.95‰；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约于2012年10月22日向被告沈荣兵发放借款99000元。截止2015年2月27日，本案借款利息、罚息、利息扣除借款人已支付的2490.67元已累计为41892.56元，本金及剩余利息至今未还。被告许建林也未履行保证义务。为维护正常金融秩序及原告合法权益，现起诉至法院，请求判令：一、被告沈荣兵偿还原告本金99000元及自2012年10月22日起至2015年2月27日止的利息、罚息、复息41892.56元（不含已支付的利息2490.67元）和自2015年2月28日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告许建林对上述债务承担连带责任。二、被告沈荣兵承担本案诉讼费用，被告许建林承担连带责任。
被告沈荣兵未举证，也未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款是事实，但借款是被告许建林用的，答辩人听被告许建林说借款已经还了的。
被告许建林未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证
据：
一、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
二、小额贷款申请、调查、审批表，个人保证借款合同、借款借据各1份，证明被告沈荣兵由被告许建林担保向原告借款99000元，借款期限为2012年10月22日至2013年10月20日，并约定借款利息、保证责任、违约责任等相关权利义务的事实。
三、结欠贷款利息一览表一份，证明截止2015年2月27日，本案借款利息、罚息、复息累计为41892.56元的事实（不含已付利息2490.67元）。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给两被告，因被告许建林未到庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据材料，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。被告沈荣兵当庭质证对上述证据材料的真实性无异议，但辩称借款系被告许建林使用。本院审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
结合原告合作银行提供的上述证据材料及到庭各方当事人的当庭陈述，本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告合作银行与被告沈荣兵、许建林签订的个
人保证借款合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告沈荣兵发放了贷款99000元，已履行了合同约定的义务。被告沈荣兵辩称借款系被告许建林使用，且借款已由被告许建林归还，但并未提供证据材料，且在本院指定的期间内仍不能提供，其辩解本院不予采纳。借款至今被告方仅支付了利息2490.67元，本金及剩余利息未予偿还，构成违约，应承担相应的违约责任，返还原告借款本金99000元，并按约支付截止2015年2月27日的利息、罚息、复息41892.56元（不含已支付的利息2490.67元）及自2015年2月28日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告许建林作为本案借款的连带责任保证人，依约应当对上述债务承担连带责任。被告许建林承担保证责任后，有权向被告沈荣兵追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈荣兵于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款99000元，并支付截至2015年2月27日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息41892.56元（不含已支付的利息2490.67元）及自2015年2月28日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被
告许建林负连带责任。被告许建林承担保证责任后，有权向被
告沈荣兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3346元，减半收取1673元，由被告沈荣兵、许建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3346元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 员 丁毅诚
二〇一五年十一月六日
代书记员 陶 勋
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2489号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
代表人：葛宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿雷，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢耀夫，河南华豫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：孙文秀，女，1973年8月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王雯婷，河南福聚律师事务所律师。
原审被告：刘海军，男，1963年9月9日出生，汉族，住河南省商丘市。
原审被告：商丘交运集团旅游客运有限公司。
法定代表人：史伟峰，该公司执行董事。
上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光财险杭州支公司）因与被上诉人孙文秀，原审被告刘海军、商丘交运集团旅游客运有限公司（以下简称商交旅运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初2260号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险杭州支公司的委托诉讼代理人葛雷、邢耀夫，被上诉人孙文秀的委托诉讼代理人王雯婷到庭参加诉讼，原审被告刘海军、商交旅运公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
阳光财险杭州支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人按照孙文秀实际住院天数赔偿其营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费。事实和理由：上诉人认为应当对孙文秀住院天数的合理性进行鉴定，一审判决对其营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计28381元的认定有误。
孙文秀辩称，一审判决认定数额无误，上诉人上诉请求及理由无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
刘海军、商交旅运公司未答辩。
孙文秀向一审法院起诉请求：请求依法判令刘海军、商交旅运公司、阳光财险杭州支公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计49000元。
一审法院认定事实：2016年11月22日14时10分，刘海军驾驶登记在商交旅运公司名下的豫Ｎ×××××号宇通牌大型普通客车沿郑州航空港区223省道由北向南行驶至三官庙乡前段村路口北约500米处时，因刘海军在冰雪天气未降低行驶速度造成侧翻发生交通事故，致孙文秀受伤住院。事故发生后，孙文秀入住商丘市第三人民医院住院治疗93天。后经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队作出郑公航交巡认字[2016]第388号道路交通事故认定书，认定刘海军承担事故全部责任。豫Ｎ×××××号车辆登记在商交旅运公司名下且在阳光财险杭州支公司投有承运人责任险，每次事故责任限额46800000元，事故发生在保险期限内。孙文秀系天安人寿保险股份有限公司商丘中心支公司市区本部一区营销员，事故前六个月税后月平均收入2782.05元，事故后住院期间税后月收入为0元。河南省居民服务业和其他服务业为33857元／年。阳光财险杭州支公司已向孙文秀支付住院期间的医疗费。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案刘海军驾驶车辆导致侧翻，造成孙文秀受伤，侵犯了孙文秀的健康权，刘海军对孙文秀身体损害的后果应当承担相应的赔偿责任。依照法定赔偿标准，孙文秀的合法损失为：营养费2790元（30元／天×93天）；住院伙食补助费7440元（80元／天×93天）；依据孙文秀提供的事故发生前6个月税后月平均工资为2782.05元，事故后住院期间税后月收入为0元，其住院期间月收入减少2782.05元。孙文秀住院期间误工费应为8624元（2782.05元÷30天×93天）；护理费8627元（33857元／年÷365天×93天）；交通费依据孙文秀提交的证据，结合本案实际酌定900元，以上各项合计28381元。因刘海军负此事故的全部责任，且事故车辆豫Ｎ×××××号大型普通客车在阳光财险杭州支公司投有承运人责任险，事故发生在保险期间内，故应由阳光财险杭州支公司在保险限额内予以赔偿，故对孙文秀要求阳光财险杭州支公司赔偿营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计28381元的诉讼请求，予以支持，超出部分，不予支持。因事故车辆登记在商交旅运公司名下，故诉讼费应由车辆所有人承担。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在保险限额内赔偿原告孙文秀营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计28381元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告孙文秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费515元，由被告商丘交运集团旅游客运有限公司承担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决对住院天数的认定是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案孙文秀商丘市第三人民医院住院病历、诊断证明记载其住院时间自2016年11月28日至2017年3月1日共93天的事实清楚，且医疗费经一审法院审理查明已由上诉人垫付。医疗费和住院天数具有相辅相成关系，上诉人如对住院天数有异议，应当依据医疗花费承担相应的举证责任，本案上诉人无证据证明孙文秀医疗花费缺乏必要性和合理性，一审法院对住院天数的认定，并无不当。综上，阳光财险杭州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 周永辉
审判员 高纪平
二〇一八年八月一日
书记员 刘 雪
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第1036号
申请执行人欧阳某某，女，汉族，高安市人。
被执行人唐某某，男，汉族，高安市人。
欧阳某某与唐某某民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出（2014）高民一初字第1394号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人唐某某至今未履行法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐某某银行存款计人民币49000元整（含本金、利息、执行费等费用）或查封、提取、扣押其等值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高海洋
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王惠敏
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民辖终56号
上诉人（原审原告）：河北鹏宇冶金机械制造有限公司。住所地：衡水市景县城西工业区。
法定代表人：李玉梅。
被上诉人（原审原告）：伊犁临钢矿业有限公司。住所地：新疆伊犁州伊宁县伊东工业园A区。
法定代表人：孙娇金，总经理。
上诉人河北鹏宇冶金机械制造有限公司因与被上诉人伊犁临钢矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2017）冀1127民初1556号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案争议标的为给付货币，根据最高法院关于适用《民事诉讼法》的解释第18条的规定争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因此该案合同履行地在河北省××县，上诉人向景县人民法院起诉符合法律规定，本案应由河北省景县人民法院审理。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年4月3日签订伊犁临钢矿业有限公司皮带输送机供货合同。双方当事人在该合同第十一条约定“解决合同纠纷的方式：合同履行过程中发生争议，双方友好协商解决，协商不成的，向需方所在地有管辖权的人民法院起诉”，该条约定管辖内容不违反法律规定，该约定管辖条款有效。本案需方所在地为新疆维吾尔自治区伊犁州伊宁县，故新疆维吾尔自治区伊犁州伊宁县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙向东
审判员 朱跃林
审判员 刘俊凯
二〇一八年三月二十六日
书记员 杜红梅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第1724号
原告：杭某。
委托代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：刘某甲。
原告杭某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员陈忠富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭某及其代理人万灵龙、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭某起诉称：原、被告于1995年3、4月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女刘某乙（现已成年）。婚后开始一段时间双方关系尚好，也没有大的争吵，生活也比较平和。但随着女儿的出生，双方关系逐渐开始变得紧张，并时常为生活琐事发生争吵。被告曾多次实施家庭暴力、殴打原告，原告也曾多次报警，并决意要离婚，但因当时女儿尚小，故勉强维持，现女儿已长大成人，但被告仍不改实施家庭暴力、殴打原告。故双方夫妻关系早已名存实亡，感情已完全破裂，没有了继续共同生活的可能，故原告向法院提起离婚诉讼。请求判令：1、解除原被告婚姻关系，并依法分割夫妻共有财产；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲答辩称：原告提出解除婚姻关系，依法分割夫妻财产，我认为还没有到解除婚姻的阶段，虽然现在家庭是有点问题，但还没到破裂程度。诉讼费用不同意承担。至于原告说家庭暴力，不符合事实，我们现在只是有家庭纠纷。因此不同意离婚。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原、被告常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系法定夫妻关系。
3、常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告婚生女刘某乙于××××年××月××日出生。
被告刘某甲未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，被告无异议本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于1995年经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名刘某乙，现在加拿大读书。婚后一段时期内夫妻关系尚可。后双方因脾气性格差异及为家庭生活琐事等原因时有争执，亦发生过肢体冲突。现原告以被告对其实施家庭暴力，致夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，被告认为双方虽为琐事有所争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂，不同意离婚。案经本院调解无果。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。婚后双方虽为家庭琐事有所争执，但夫妻感情尚未彻底破裂。婚姻是以感情为基础，夫妻感情的融洽和谐需双方的努力，只要今后双方相互忠诚、相互尊重，坦诚对待，加强沟通，以家庭、子女利益为重，看在往日夫妻情份上，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
原告杭某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈忠富
二〇一五年十二月二十五日
书记员 曹倩云
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第1622号
申请执行人莫斌。
被执行人莫肇海。
本院依据已发生法律效力的（2013）南市民一终字第97号民事判决书，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人莫肇海的银行存款人民币4500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一三年十二月四日
书记员 李 游
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终493号
上诉人（原审被告）：秦玉华，男，汉族，1968年2月27日出生，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
被上诉人（原审原告）：王占山，男，汉族，1963年8月5日出生，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
上诉人秦玉华因民间借贷纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人秦玉华上诉请求：1、撤销原判，依法发回重审或改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、关于借款本金的认定问题。2014年10月8日，上诉人向被上诉人借款一万元，约定月利率为1.7%，未约定借款期限，2015年2月16日，上诉人向被上诉人借款二万元，约定月利率为1.8%，未约定借款期限。上诉人两次共计向被上诉人借款三万元，一审认定为四万元错误，损害了上诉人的合法权益。二、关于还款情况的认定问题。2017年3月8日，被上诉人向上诉人催要一万元借款的本金及利息，上诉人遂向被上诉人还清了一万元借款的本金及利息，并从被上诉人处拿回了借条。一审法院认定上诉人未向被上诉人还清利息错误。
被上诉人王占山口头答辩称：秦玉华为了拖延时间，颠倒黑白。一审时法院征询过秦玉华的意见，秦玉华不申请鉴定。原审判决程序合法，事实清楚。
王占山向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金三万元及按月利率1.8%计算从2015年2月16日起至款付清之日止的利息；2、依法判令被告立即偿还原告借款本金一万元按月利率1.7%计算从2014年10月8日起至2017年3月8日止的利息4930元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审判决认定事实：被告秦玉华于2014年10月8日从原告处借款人民币1万元，双方约定借款利率为月利率1.7%，未约定还款期限，被告向原告出具借款条据一支，载明：“今借到，王占山人民币壹万元（￥10000元），月息0.17，秦玉华，2014年10月8日”，借款后被告于2017年3月8日偿还了借款本金1万元，未偿还借款利息。2015年2月16日被告再次从原告处借款人民币3万元，双方约定借款利率为月利率1.8%，未约定借款期限。被告向原告出具了借款条据一支，载明：“今借到，王占山人民币叁万元（￥30000元），月息1.8，秦玉华，2015年公历2月16日，古历2014年12月28日”，借款后，被告对该借款本息均未偿还。经原告催要后被告对上述债务均拒不偿还，故原告诉至法院。
一审判决认为：原、被告之间的借款关系明确，被告秦玉华对双方之间的借款事实无异议，本院依法予以确认。原告所主张被告分别按月利率1.7%、1.8%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、本判决生效后三日内，由被告秦玉华偿还原告王占山借款本金3万元，并按照月利率1.8%支付自2015年2月16日起至款付清之日止的利息；二、本判决生效后三日内，由被告秦玉华向原告王占山支付借款本金1万元自2014年10月8日起至2017年3月8日止的利息4930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告秦玉华负担。
二审经审理查明的事实与一审判决一致。
本院认为：上诉人秦玉华向被上诉人王占山借款的事实清楚，证据充分，故一审法院支持被上诉人王占山的诉讼请求符合法律规定。二审期间，上诉人秦玉华对被上诉人王占山所持三万元借款条据的真实性提出异议，称该笔借款实际为二万元，并申请对条据的真实性进行司法鉴定，但在本院委托鉴定期间，又自愿放弃鉴定申请，上诉人秦玉华该项上诉理由因无证据佐证，本院不予支持。上诉人秦玉华关于已经清偿了1万元借款利息的上诉理由，同样未提供证据予以佐证，而且上诉人秦玉华在一审期间明确表示对被上诉人的事实主张无异议，上诉人该项上诉理由亦不能成立。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由上诉人秦玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 冯骥飞
代理审判员 白东艳
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 姜 瑞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20990号
罪犯冯孝杰，男，1986年11月28日出生，汉族，重庆市荣昌县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一一年一月二十日作出（2011）盘刑二初字第2号刑事判决，以被告人冯孝杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12918号裁定书减刑七个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯孝杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冯孝杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯孝杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯冯孝杰减去有期徒刑十个月（刑期自2010年8月25日起至2024年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20990号罪犯冯孝杰，男,1986年11月28日出生，汉族，重庆市荣昌县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○一一年一月二十日作出(2011)盘刑二初字第2号刑事判决，以被告人冯孝杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12918号裁定书减刑七个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯孝杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯冯孝杰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯冯孝杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯冯孝杰减去有期徒刑十个月(刑期自2010年8月25日起至2024年3月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十月二十八日书 记 员  柏天文
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终884号
上诉人（原审被告）：潍坊中昊物流有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区北海工业园昌海大街以北、海宁路以西。
法定代表人：吴中山。
被上诉人（原审原告）：三一重工股份有限公司，住所地北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人：梁稳根。
上诉人潍坊中昊物流有限公司因与被上诉人三一重工股份有限公司买卖合同纠纷管�权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院(2018)湘0121民初2551号之一民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊中昊物流有限公司上诉称，在案件未开庭、证据未质证的情况下，被上诉人所举《产品买卖合同》不能作为真实合法的证据使用，一审法院据此确定管辖不当。上诉人的住所地在山东省潍坊市寒亭区，故请求撤销原审裁定，将本案移送山东省潍坊市寒亭区人民法院管辖管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，三一重工股份有限公司与潍坊中昊物流有限公司签订的《产品买卖合同》第十二条约定，如因本合同发生任何纠纷，协商不成的，可向出卖人住所地的人民法院提起诉讼。该合同载明出卖人三一重工股份有限公司的地址为“湖南长沙经济开发区”，故长沙县人民法院对本案具有管辖权。虽然潍坊中昊物流有限公司以《产品买卖合同》的真实性为由提出管辖异议，但其并未提供相反证据，原审法院据此确定本案管辖，并无不妥。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月十三日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申715号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宫连达，男，汉族，1948年1月25日生，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：徐虹，辽宁世勋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宫连胜，男，汉族，1955年3月8日生，住辽宁省大连市中山区。
再审申请人宫连达因与被申请人宫连胜返还原物纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终7785号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宫连达申请再审称，一、宫连胜在庭审中对同一事实的陈述多处自相矛盾，故以其陈述来判断合理性不具有真实性。宫连胜的行为明显违反诚实信用原则。宫连胜对于案涉房屋交付时间、供暖费缴纳时间、租金交纳时间、房证及交付给宫连达的原因陈述前后不一致。二、原审判决事实认定错误，应予纠正。通过庭审可以明确父母房屋归宫连胜所有，其将自己的房屋给宫连达的认定是没有事实依据的。对于宫连达提供的录音证据的真实性宫连胜并未否认，但宫连胜并未在录音证据中明确表示父母的房屋不给他，不可能给宫连达过户。三、原审判决关于”宫连胜称所附条件是宫连达放弃继承父母的房屋，宫连胜答应将其房屋无偿转让给宫连达，较为符合常理”的认定是错误的。四、原审判决认定”宫连达无证据证明案涉房屋的转让已经房屋产权人同意，不能认定该协议有效”是错误的。五、二审判决否定了一审判决的裁判理由却做出维持原判的决定是错误的。六、原审判决关于”无产权单位同意转让的证明该转让协议无效，宫连达长期占有使用房屋不能得出使用权变动的结果”的认定是错误的。七、原审判决关于”在父母去世前进行放弃继承权的约定无效”的观点是错误的。八、宫连胜在答辩中称”房子是借给宫连达的，也是附有条件的，宫连达答应不参加父母遗产分配”，该陈述从逻辑上讲不通。故宫连达以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项为由申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原审双方当事人提供的证据、陈述及查明的事实，原一、二审判决认定案涉房屋不是宫连胜借给宫连达使用，而是双方约定了附条件的转让较为符合常理并无不妥。原二审判决认定由于双方的口头转让协议未经产权人同意及案涉放弃继承权的约定亦属无效进而认定转让协议无效。此外，案涉房屋承租权人仍为宫连胜，宫连达实际占有案涉房屋并不能产生承租权变动的后果，宫连达亦未提供充分证据证明其有权继续占有案涉房屋，故原一、二审判决结果并无不当，宫连达的再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宫连达的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 周燕雁
审判员 王 欢
二〇一八年九月十日
书记员 张 丹
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民二初字第00042号
原告：滁州市建固混凝土有限公司。
法定代表人：张富广，该公司董事长。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
被告：滁州市第二建筑安装有限公司。
法定代表人：姜厚樑，该公司董事长。
委托代理人：甄长安，该公司项目经理。
委托代理人：王俊，安徽皖江律师事务所律师。
原告滁州市建固混凝土有限公司与被告滁州市第二建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 员 叶宝联
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 吴晓娟
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00281号
申请执行人黄某某，男，1964年2月1日出生，汉族，农民，住大石桥市。
被执行人阎某某，男，1979年3月6日出生，满族，农民，住义县。
本院在执行黄某某与阎某某劳务合同纠纷一案过程中，被执行人现无财产可供执行，申请人同意此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00281号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 辉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申759号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金辉，女，满族，1973年9月20日生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓准，男，汉族，1950年3月31日生，住辽宁省大连市旅顺口区。
被申请人（一审被告）：王洪征，男，汉族，1956年1月11日生，住辽宁省大连市旅顺口区。
再审申请人李金辉因与被申请人邓准、王洪征买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终4078号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李金辉申请再审称，一、李金辉于2016年6月8日向邓准出具欠条，注明欠其款项83657元，后李金辉于2016年9月17日以转让欠条的形式向邓准偿还45000元，该节事实有邓准向李金辉出具的收条为证，但原审法院未对该节事实予以认定。二、收条中所涉及的45000元系李金辉对案外人王某1产生的债权债务关系，而非邓准主张的和案外人王某之间的债务，且原审中王某1作为证人出庭作证，足以证明45000元系其与李金辉之间的债务，后李金辉将该债权转让给邓准，王某1也向邓准履行了债务的事实，但原审法院对此未予认定。三、二审法院根据邓准所述的一斤鱼粉不足一元钱，但李金辉做的是貂吃的成品饲料，每斤价格在1.8-2元之间。另外貂饲料是有季节性的。王某1在2013年后貂皮价格不好的情况下就口头委托给李金辉代管其貂场。四、转让王某1的欠条是一起吃饭时达成的协议，事后邓准给李金辉出具了一张45000元的转账欠条，是经过李金辉、王某1、邓准三人同意的。五、李金辉与邓准在2016年6月8日之后再没有任何债务，李金辉偿还45000元即为偿还该笔债务，理应从欠款83657元中予以扣除。故李金辉以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项为由申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李金辉申请再审主张应从总欠款金额中扣除已还款的45000元，并主张该45000元系通过其与案外人王某1、邓准三人协商同意，以其对王某1的债权转让给邓准，并已由王某1向邓准偿还的方式偿还的，对此，其应当承担相应的举证证明责任，否则应承担举证不能的不利后果。对于李金辉在原审中出具的收条，邓准提供了授权委托书及证人王某的证人证言，可以形成完整的证据链条，证明该收条中载明的债权，即李金辉与王某之间的债权转让给邓准的行为未能实现，该收条由李金辉持有系因邓准向李金辉索要未能及时返还的事实，且李金辉并未提供充分的证据证明收条载明的债权系其与王某1之间的，其亦未提供充分的证据证明该债权转让经过邓准的同意且王某1已经偿还款项，故李金辉的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李金辉的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 周燕雁
审判员 王 欢
二〇一八年九月十日
书记员 张 丹
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）卫行初字第26号
原告康小红，女，汉族，1965年9月16日出生。
被告平顶山市房产管理局，住所地平顶山市新城区。
法定代表人曹拥军，局长。
原告康小红诉被告平顶山市房产管理局不履行法定职责一案，本院已立案受理。审理中，原告以纠纷已得到协调解决为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为原告康小红申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告康小红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告康小红负担。
审 判 长 窦平安
审 判 员 董亚楠
人民陪审员 周旭璐
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李向平
卫辉市人民法院行 政 裁 定 书（2014）卫行初字第26号原告王生和。委托代理人李永灿，农民。被告卫辉市公安交通警察大队。法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。委托代理人刘智新，卫辉市公安交通警察大队副大队长。委托代理人蒋飞，卫辉市公安交通警察大队民警。原告王生和不服被告卫辉市公安交通警察大队道路行政行罚，于2014年6月17日向本院提起行政诉讼，请求判令撤销被告对其作出的编号为＊＊＊＊＊-＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊《公安交通管理简易程序处罚决定书》。在案件审理过程中，原告以纠纷得到解决无诉讼必要为由，向本院提出撤回起诉。经审理本院认为，原告王生和提出撤回起诉，不违反法律法规规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告王生和撤回起诉。案件受理费25元，由原告王生和负担。审 判 长  任全枝审 判 员  刘元生审 判 员  刘玮娜二〇一四年九月二十四日代理书记员  秦学武
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终6137号
上诉人(原审原告):韩圣琴，女，1959年6月8日生，锡伯族，农民，住辽宁省瓦房店市。
上诉人（原审原告）：孙龙孝，男，1988年3月12日生，锡伯族，农民，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：张华，女，1955年2月21日生，汉族，住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：瓦房店市太阳街道办事处榆树房村民委员会，住所地辽宁省瓦房店市太阳街道办事处榆树房村。
委托诉讼代理人：周发胜，男，汉族，1962年3月5日生，该村委会副书记，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：卢长新，男，汉族，1954年9月27日生，该村委会治保主任，住辽宁省瓦房店市。
上诉人韩圣琴、孙龙孝因侵权责任纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩圣琴，上诉人孙龙孝的委托代理人张华，被上诉人瓦房店市太阳街道办事处榆树房村民委员会的委托代理人周发胜、卢长新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韩圣琴、孙龙孝的上诉请求事实及理由是：上诉人享有二轮承包经营权，无需行政机关进行确认。被上诉人主张上诉人自愿不参与分配，是不客观的。原审未鉴定上诉人的损失错误综上，撤销原判，依法改判，
被上诉人瓦房店市太阳街道办事处榆树房村民委员会不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
原审原告韩圣琴、孙龙孝的诉讼请求是：一、请求法院判决被告向原告赔偿因没有分配土地给原告而遭受到的损失2万元（待评估后再对损失数额诉讼请求进行变更）；二、诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：原告韩圣琴及其丈夫孙远家（已去世）于1985年1月20日与碾信村委会签订土地承包合同及果园地承包合同各一份，合同期限均自1983年1月1日起至1997年12月31日止。后碾信村并入榆树房村。原、被告双方未签订二轮土地承包合同。
原审法院认为：本案系基于财产损害而提起的侵权责任纠纷之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应就其对纠纷财产（土地、果园地）享有二轮承包权益、他人存在实际侵害其财产权益的行为、侵害行为与财产损害结果存在因果关系、财产的实际损害具体、明确且有事实依据和法律依据等基础事实承担相应的举证责任。庭审中，原、被告均确认双方未签订二轮土地承包合同，原告是否享有二轮土地承包经营权益亦未经相关行政机关进行确认。同时在庭审中，经本院释明，原告不能明确其诉讼请求2万元的依据、标准和具体项目，也无证据证实被告存在侵权行为及损害事实。原告虽然于庭后向本院提交了损失项目名称，但仍未能明确损失的依据、计算标准及具体的数额。故本院在原告二轮土地承包经营权未经确认且原告损失事实不明、损失数额及依据、标准未确定的情况下，对原告的诉讼请求无法支持。原告应承担举证不能的法律后果。原告未向本院递交书面的损失评估鉴定申请，同时在原告二轮土地承包经营权未经确认的情况下，损失鉴定无实质意义，故本院对其损失鉴定的主张不予准许。原审法院据此判决如下：驳回原告韩圣琴、孙龙孝的诉讼请求。案件受理费300元，由原告韩圣琴、孙龙孝负担。
本院经审理查明，一审判决认定的基本事实属实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二上诉人主张自己在与被上诉人签订的土地承包合同及果园地承包合同到期后仍有继续承包经营案涉土地的权利，被上诉人主张上诉人自愿放弃该权利，双方对此不能达成一致。现上诉人主张自己因未取得案涉土地的承包经营权产生了经济损失，其应当提供充分有效的证据证明自己对案涉土地有承包经营权，因二上诉人未与被上诉人签订二轮承包合同，其是否享有二轮土地承包经营权亦未经相关行政机关依法进行确认，原审法院在上诉人承包经营权未经确认的情况下，驳回二上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。
综上，二上诉人韩圣琴、孙龙孝的上诉请求均不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人韩圣琴、孙龙孝共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 薇
审判员 刘婷娜
审判员 于长江
二〇一八年八月二十二日
书记员 唐蓉荣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初11315号
原告：银川市兴庆区鑫好人缘酒店用品商行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街银川江宁国际酒店用品商贸城******室。
经营者：付香莲，女，1975年9月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马自林，北京市泽元（银川）律师事务所。
被告：宁夏宝什利德实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街红宝锦绣河畔1号综合楼11层。
法定代表人：孙国栋，该公司董事长。
原告银川市兴庆区鑫好人缘酒店用品商行与被告宁夏宝什利德实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理。原告银川市兴庆区鑫好人缘酒店用品商行于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川市兴庆区鑫好人缘酒店用品商行的撤诉。
案件受理费1448元，减半收取计724元，由原告银川市兴庆区鑫好人缘酒店用品商行负担。
审判员 谷胜龙
二〇一八年九月二十日
书记员 曹丽君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2441号
上诉人（原审被告）：钟海燕，女，1978年2月7日生，汉族，住赣县。
委托诉讼代理人：温华平，江西同圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴梅英，女，1981年8月23日生，汉族，户籍住所地赣县，现住赣县。
上诉人钟海燕因民间借贷纠纷一案，不服赣县人民法院（2016）赣0721民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人钟海燕上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判由上诉人钟海燕偿还被上诉人吴梅英借款本金450000元；2、本案诉讼费用由被上诉人吴梅英承担。主要理由如下：1、原审判决认定剩余借款本金为450000元错误，上诉人第一个月按照6.5%的月利率支付了利息65000元，按照相关司法解释的规定那过，超出的35000元应当核减借款本金，故剩余的借款本金应为450000元。2、原审判决预期利息按照年利率24%自2014年8月21日起算至还清之日止，违背法律规定和事实，借条和借款合同中均未约定利息，故剩余450000元不应当计算利息。另，被上诉人请求的是按照银行同期贷款利率计算利息，原审判决按照年利率24%计算利息超出了被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴梅英答辩称：上诉人称支付了65000元的利息，肯定当时是有约定上诉人才会支付，既然支付了的话就没有理由从本金里扣。上诉人称我没有诉讼内容没有利息，我在后面增加了利息的诉讼请求。当时有口头约定利息，如果没有约定利息我怎么可能借100万元给上诉人，我和上诉人又没有什么关系。
吴梅英一审的诉讼请求为：1.判令钟海燕归还本金485000元；2.诉讼费用由钟海燕承担。增加诉讼请求为，借款485000元从2014年7月21日起至清偿之日止按月息2%计算利息。
一审法院经审理查明，2014年7月21日，原、被告双方签订借款合同，合同约定：1、被告钟海燕向原告借款人民币1000000元；2、借款期限为2014年7月21日至2015年3月20日。签订借款合同时，原、被告双方口头约定利息为6.5%，但未在合同载明。合同签订后，原告按约向被告指定的账户交付了1000000元，被告向原告出具了收条一份，并按双方口头约定支付了一个月65000元利息。2014年8月26日，被告向原告偿还借款本金400000元，2015年3月29日，被告向原告偿还借款本金15000元，2015年6月24日，被告向原告偿还本金100000元。被告至今仍欠原告借款本金485000元及利息。一审法院认为，被告以资金周转为由向原告借款，双方之间的民间借贷关系合法有效。被告未按双方借款合同约定完全履行偿还借款义务，应向原告继续履行。原、被告双方自愿就借款约定了利息，因此，原告提出被告应按月利率2%偿还借款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，一审法院依照相关法律规定作出如下判决：一、被告钟海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告吴梅英借款本金485000元及逾期利息（按年利率24%自2014年8月21日起算至还清之日止）。二、如果被告钟海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4287元（已减半收取），由被告钟海燕负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对上诉人按月利率6.5%支付了第一个月的利息65000元的事实不持异议，予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对超过年利率36%部分的利息，借款人有权要求出借人返还。故上诉人主张第一个月利息超过年利率36%的部分即35000元抵扣本金，应予支持。上诉人拖欠的借款本金应为450000元。上诉人的其他上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销赣县人民法院（2016）赣0721民初131号民事判决；
二、上诉人钟海燕于判决生效之日起十日内偿还被上诉人吴梅英借款本金450000元及利息（自2014年8月21日起至还清之日止，按年利率24%计付）；
三、驳回被上诉人吴梅英的其它诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费4287元、二审案件受理费3160元，合计7447元，由上诉人钟海燕承担6910元，由被上诉人吴梅英承担537元。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 姚冰霞
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第1360号
原告王本国，男，1976年10月16日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人翁宝光，福鼎市秦屿中心法律服务所法律工作者。
被告蒋生丰，男，1977年1月28日出生，汉族，住福鼎市。
原告王本国与被告蒋生丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚培淳依照简易程序公开开庭进行了审理。原告王本国委托代理人翁宝光到庭参加诉讼，被告蒋生丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本国诉称，2013年6月5日，被告以经营副食品批发店缺乏资金为由，向原告借款人民币30000元，并约定月利率1.5%。借款后，被告仅支付利息至2014年4月5日。现经多番催讨，被告至今仍拒不偿还。特诉至法院，请求判令：被告即时偿还原告借款本金人民币30000元及逾期利息款（从2014年4月6日起至还款之日止，月利率按1.5%计付）；被告承担本案诉讼费用。
被告蒋生丰未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
（1）原、被告的身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况及具备诉讼主体资格；
（2）借据一份，以此证明2013年6月5日被告蒋生丰向原告王本国借款30000元，并约定月利率为1.5%的事实。
本院认为，被告蒋生丰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的证据（1）符合证据的形式要件，可以证明双方当事人的身份情况及符合主体资格，应予采信。原告提供的证据（2）符合证据的形式要件，可以证明原告王本国与被告蒋生丰之间的借款事实，应予以采信。由于被告未提供相关证据反驳原告主张的事实，本院只能依据原告提供适格的证据所记载的内容认定本案的事实，而被告未提供有证明力的证据反驳原告主体身份和证实已偿还尚欠的借款及利息，本院认定被告蒋生丰作为债务人经原告催讨，至今未予偿还借款本金30000元及自2014年4月6日之后的利息。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2013年6月5日，被告蒋生丰出具借条一份向原告王本国借款人民币30000元，并约定月利率为1.5%。被告借款后仅依约支付利息至2014年4月5日止，此后则拒不支付利息。原告经催讨未果后，于2015年4月22日诉至本院。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间的民间借贷行为，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定。借贷合同在款项交付生效后，债务人应按约履行还款义务。原、被告双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还，原告未对其向被告主张债权举证证明，应按原告起诉之日视为其权利主张时间。被告在被起诉之后仍拒不偿还借款，该借款应视为逾期借款，应对其违约承担相应的民事责任。原告主张自2014年4月6日起按月利率1.5%计算利息，本院认为符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条的规定。原告的诉讼请求本院予以支持。被告蒋生丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自已的诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋生丰应于本判决生效之日起十日内偿还原告王本国借款本金30000元及利息（自2014年4月6日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告蒋生丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 褚培淳
二〇一五年六月三日
书记员 卢友毅
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终1265号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永州市冷水滩支公司。
负责人：朱剑春，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周金和。
被上诉人（原审原告）：伍桂华。
被上诉人（原审被告）：唐贵。
被上诉人（原审被告）：丁佳云。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人：孙朝，该分公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市冷水滩支公司因与被上诉人周金和、伍桂华、唐贵、丁佳云、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初91号民事判决�向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，2018年6月4日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市冷水滩支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阳小云
审 判 员 唐崇高
审 判 员 彭清明
二〇一八年七月二十四日
法官助理 谭丽斌
书 记 员 王林华
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民初131号
原告：王埃仁，男，1951年11月6日出生，汉族，陕西省府谷县人。
委托诉讼代理人：常小俊，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许萌，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：杨东，男，1974年8月29日出生，汉族，陕西省榆林市府谷县人。
被告：刘巧林，女，1976年11月24日出生，汉族，陕西省府谷县人，系杨东妻子。
原告王埃仁与被告杨东、刘巧林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王埃仁委托诉讼代理人常小俊、许萌及被告杨东到庭参加诉讼。被告刘巧玲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王埃仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告杨东、刘巧玲偿还借款本金1000万元及利息（利息从2012年10月24日至2013年10月24日止按照月利率2分计算；从2013年10月25日起至还清之日按照月利率1.5分计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨东因资金短缺经中介人王振杰介绍于2012年10月24日向原告借款1000万元，并出具借条。后原告多次索要借款本息无果。2014年10月24日，被告杨东和中介人王振杰共同向原告王埃仁要求降息，协商后达成以下共识：被告杨东借原告王埃仁1000万元的利息从2012年10月24日至2013年10月24日按月利率2分结算，2013年10月25日起按月利率1.5分结算，并就约定的本息重新出具了借款收据（将从借款之日至重新约定之日未支付的利息按约定计算并列明），之前的借�收据由被告收回。2016年6月份被告杨东主动提出以榆阳区芹河乡的50亩建设用地作为抵押物来确保其偿还本金及利息，后因被告杨东无法提供土地权属及土地性质等相关证明材料，未能达成协议。之后，原告王埃仁经多次向被告杨东催要本金及利息，均未果。根据《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释等相关规定，被告杨东向原告王埃仁所借款是在被告杨东和被告刘巧林合法夫妻关系续存期间，且用于夫妻共同的生产生活，属夫妻共同债务，故要求二被告共同偿还债务。
杨东辩称，本案债务系转让而来，其因购买煤矿股权欠案外人王振杰2000万元债务，王振杰又欠王埃仁2000万元，三人协商由将债务转移至杨东名下并由杨东向王埃仁出具了借条，涉案借款属于2000万元的一部分，且�用于家庭生活。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告王埃仁提交证据一组：借条一份，银行转账流水一份。证明目的：原、被告之间存在借款关系。
被告杨东对原告提交的证据予以认可。
对当事人提交的证据，认定如下：原告提交的借条系当事人意思表示，银行转账流水系金融机构出具，来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，依法予以采信。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王埃仁对案外人王振杰享有1000万元债权，案外人王振杰对被告杨东享有1000万元债权，三人经协商达成债权债务转�合意并由被告杨东于2014年10月24日向原告王埃仁出具借条一支，载明“今借到王埃仁人民币壹仟万元正（12年10月24号至14年10月24号利息未结：12年10月24号至13年10月24号利息为240万元正，13年10月24号至14年10月24号利息为180万元正）借款人杨东2014年10月24号中介人王振杰”。后原告王埃仁多次索要未果，遂诉至本院。
另查明，2012年4月27日，原告王埃仁向被告杨东转账1000万元。
再查明，2014年10月29日，被告杨东向原告王埃仁出具借条一支，载明向原告王埃仁借款1000万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨东与案外人王振杰之间形成借款合意，并由案外人王振杰指定王埃仁将款转至杨东账户内，案外人王振杰已经履行出借义务�案外人王振杰与杨东的借款合同关系依法成立并生效。经原告王埃仁同意，案外人王振杰将债权转让给原告王埃仁并通知杨东，由杨东向王埃仁出具了借条。现王埃仁主张债权，杨东应当偿还。关于借款的利息问题。在杨东向王埃仁出具的借条中载明了2012年10月24日至2014年10月24日利息为420万元利息未结，该420万元利息的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，故杨东应当支付。由于该借款系从王振杰债权转让而来，且在债权转让后，双方对2014年10月24日之后的利息并未进行明确约定，视为不支付利息，王埃仁主张按照月利率1.5%计算利息无事实依据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民�院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”本院依法对王埃仁起诉主张债权之日即2017年6月26日起至偿还完毕之日止按照6%计算的逾期利息予以支持。关于被告刘巧玲是否应当承担还款责任的问题，本案借款金额巨大，明显超出家庭日常生活需要，原告王埃仁未举证证明涉案借款用于杨东与刘巧玲夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故其主张刘巧玲对涉案借款本息承担共同还款责任证据不足，不予支持。综上，被告杨东应当偿还借款本金1000万元并支付利息420万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百�七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、由被告杨东于本判决生效后十日内向原告王埃仁偿还借款本金1000万元并支付本金1000万元从2017年6月26日起至偿还完毕之日止按照年利率6%计算的利息。
二、由被告杨东于本判决生效后十日内向原告王埃仁支付利息420万元。
三、驳回原告王埃仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费136600元，由被告杨东负担107000元，由原告王埃仁负担29600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 柳 强
代理审判员 张 瑜
代理审判员 王伟云
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 艾 聪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终679号
上诉人（原审被告）：重庆像素网络科技有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号3幢1-18-8。
法定代表人：林勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：日月同行信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：贾明，董事长。
上诉人重庆像素网络科技有限公司（以下简称重庆像素公司）因与被上诉人日月同行信息技术（北京）有限公司（以下简称日月同行公司）服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初19894号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆像素公司上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。其主要上诉理由为，本案应原告就被告，重庆像素公司的住所地在重庆市北部新区，重庆市渝北区人民法院有管辖权。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，根据日月同行公司作为乙方，与重庆像素公司作为甲方签订的《独家运营发行合同》约定，因本合同所产生的以及因履行本合同而产生的任何争议，双方均应本着友好协商的原则加以解决，协商解决未果，任何一方有权向乙方所在地人民法院提请审理，该约定符合法律规定应属有效。日月同行公司的住所地在北京市海淀区，一审法院具有管辖权。上诉人重庆像素公司的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人重庆像素网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 梁志雄
审判员 张 静
二〇一八年九月十二日
书记员 李心雨
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初2271号
原告:陈方万，男，1967年2月10日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，永宁县杨和镇法律服务所工作者。
被告:ＸＸ，男，1963年2月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告:马志勇，男，1971年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
二被告共同委托诉讼代理人：马辉，宁夏合天律师事务所律师。
原告陈方万与被告ＸＸ、马志勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告陈方万于2018年9月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告ＸＸ、马志勇的起诉。
本院认为，原告陈方万申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款款规定，裁定如下：
准许原告陈方万撤回起诉。
案件受理费减半收取2120元，由原告陈方万负担。
审判员杨茗
二〇一八年九月十一日
书记员张经
附本裁定书所适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初2271号原告:陈方万，男，1967年2月10日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：ＸＸ，永宁县杨和镇法律服务所工作者。被告:ＸＸ，男，1963年2月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告:马志勇，男，1971年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。二被告共同委托诉讼代理人：马辉，宁夏合天律师事务所律师。原告陈方万与被告ＸＸ、马志勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告陈方万于2018年9月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告ＸＸ、马志勇的起诉。本院认为，原告陈方万申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款款规定，裁定如下：准许原告陈方万撤回起诉。案件受理费减半收取2120元，由原告陈方万负担。审判员杨茗二〇一八年九月十一日书记员张经附本裁定书所适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民辖终10号
上诉人（原审被告）：成都华川高新农业科技股份有限公司，住所地四川省成都高新区九兴大道6号C栋606号。
法定代表人：方志，总经理。
委托诉讼代理人：丁平，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：天津晟铁国际货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区合生君景湾3号楼103。
法定代表人：朱玲，经理。
委托诉讼代理人：潘红伊，四川霖澳律师事务所律师。
上诉人成都华川高新农业科技股份有限公司（以下简称成都华川）因与被上诉人天津晟铁国际货运代理有限公司（以下简称天津晟铁）货运代理合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2018）津8601民初10009之一号民事裁定，向本院提出上诉。
成都华川上诉称，本案原被告之间的法律关系属于委托代理关系，符合我国《民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定。不属于《民事诉讼法》第二十二条，所列应由原告住所地管辖的案件。且原被告双方未就本案所涉事项签订运输合同或者约定过案件管辖，天津铁路运输法院以其他与本案无关的合同来确定管辖本案，于法无据。故请求依法撤销天津铁路运输法院（2018）津8601民初10009之一号民事裁定，并将本案依法移送成都市高新技术产业开发区人民法院依法审理。
被上诉人天津晟铁答辩称：一、根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（四）代办运输、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；”从双方签订的《国内集装箱运输代理协议》中可以看出，成都华川委托天津晟铁运输货物的运输方式有门到门、门到站、站到门、站到站，而主要运输工具为铁路运输，无论天津晟铁选择哪种运输方式，火车铁路运输是整个运输过程中必不可少的环节，使用铁路运输便会涉及代办托运、包装整理、仓储保管等铁路运输延伸服务，故双方之间的纠纷应由铁路运输法院管辖。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地和被告住所地人民法院管辖。”首先在被上诉人为上诉人代理的实际运输过程中，提货地点主要为天津港八号卡子站万鑫堆场（及其附近）。该提货地点作为运输始发地属于天津市管辖，因此天津铁路运输法院对本案纠纷具有管辖权；其次，根据双方签订的《国内集装箱运输代理协议》第五条关于争议解决方式的约定，双方约定所产生的争议由答辩人所在地有管辖权的人民法院管辖。故一审法院按约对本案纠纷具有管辖权。三、本案事实涉及铁路运输，天津铁路法院清楚了解天津市行政管辖范围内铁路运输行业的市场情况，且熟悉铁路运输业务，故由天津铁路法院审理本案便于查清事实。综上所述，一审法院对本案具有管辖权。被上诉人向天津铁路运输法院提起诉讼是合法合理的。请求法院驳回上诉人上诉请求。
本院经审查认为，本案系天津晟铁依据ST164019《国内集装箱运输代理协议》及ST164378、ST164491国内集装箱代理运输业务向成都华川提起货运代理合同纠纷。双方签订的合同编号ST164019《国内集装箱运输代理协议》（以下简称《代理协议》）约定天津晟铁代理成都华川办理国内集装箱铁路运输业务。属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第四款规定的“代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷。《代理协议》第五条对争议解决方式进行了约定，即甲乙双方在本合同履行过程中产生争议，应通过友好协商进行解决，协商未果时，双方均可向乙方（即本案被上诉人天津晟铁）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定管辖不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖与级别管辖之规定，应于认可。此外，被上诉人天津晟铁的住所地在天津市，属于一审法院辖区。综上，上诉人成都华川的上诉理由不能成立。一审法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由成都华川高新农业科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张勤缘
审 判 员 马智辉
审 判 员 王 斌
二〇一八年九月十二日
法官助理 王开平
书 记 员 马 欣
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘06民终524号
上诉人（原审被告）：谭永智，男，1963年4月18日出生，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：谭雪莉（谭永智之女），女，1987年12月3日出生，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：索妮，甘肃致为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武威财发工商贸有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区天马大道财发汽车城。
法定代表人：常财发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文，武威市法律援助中心法律援助律师。
原审被告：武威运通有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关中路72号。
法定代表人：王忠民，该公司总经理。
上诉人谭永智因与被上诉人武威财发工商贸有限公司（以下简称财发公司）、原审被告武威运通有限责任公司（以下简称运通公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初6725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
谭永智上诉请求：1.请求撤销武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初6725号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、涉诉房屋所有权与土地使用权一直归上诉人合法所有；二、一审判决认定事实与判决自相矛盾。
本院认为，被上诉人财发公司在审理中提交了甘肃省高级人民法院（2018）甘民抗5号民事裁定书，该裁定书裁定：一、本案指令武威市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。财发公司提交的（2018）甘民抗5号民事裁定书属新证据，故本案涉诉的租赁房屋产权应待再审确认后再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初6725号民事判决；
二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。
上诉人谭永智预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 赵永忠
审判员 张宗鹏
审判员 胡春芳
二〇一八年七月二十六日
书记员 张佳蕊
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民再13号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：刘玉环，女，1956年12月4日出生，住石河子市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王建刚，男，1971年4月6日出生，住石河子市。
再审申请人刘玉环因与被申请人王建刚租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）兵08民民终922号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2017年11月23日作出（2017）兵民申463号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘玉环、被申请人王建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉环再审请求：1.撤销本院（2016）兵08民民终922号民事判决及石河子市人民法院（2016）兵9001民初2310号民事判决；2.解除申请人与被申请人之间的租赁合同关系；3.改判被申请人赔偿申请人损失80万元；4.改判被申请人承担律师费1万元；5.被申请人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：再审申请人与被申请人签订的两份合同，属于双方当事人的意思自治，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，也未损害国家、社会公共利益，应当认定合法有效。一、二审法院适用法律错误。
王建刚辩称：宅基地是政府给予农民的利益。租赁合同是再审申请人制作的。宅基地如果租赁，应当产生费用，再审申请人几年一直未给过钱。再审申请人与第三人签订的合同与我无关。请求维持二审判决。
本院再审认为：再审申请人是兵团职工而非袁家沟村民，故无权在该村村民的宅基地建房，双方的宅基地租赁合同违法无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于原一、二审未对合同无效取得的财产进行处理，导致判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）兵08民终922号民事判决及石河子市人民法院（2016）兵9001民初2310号民事判决；
二、本案发回石河子市人民法院重审。
审判长 刘宁之
审判员 娄战英
审判员 程 春
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈梓萱
1
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终744号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区。统一社会信用代码：914100005557433186。
负责人李玮，职务：总经理。
委托代理人赵海军，男，1973年4月18日出生，汉族，住商丘市。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）王连廷，男，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）梁秀玲，女，1970年4月8日出生，汉族，住址同上。
原审被告闫威，男，1985年9月6日出生，汉族，住虞城县。
原审被告靳帅，男，1995年5月15日出生，汉族，住商丘市。
上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人王连廷、梁秀玲及原审被告闫威、靳帅机动车交通事故责任纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2017年12月21日作出（2017）豫1402民初9816号民事判决书，浙商财产保险股份有限公司河南分公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日受理本案，本案在审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司撤回上诉。
上诉人二审未予交纳诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 曹燚森
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年二月十一日
书 记 员 陈 辰
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青01民初270号
原告：上海家化联合股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人:邵雅芬、刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西宁城东云杰食品商行，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城东区共和路45号。
经营者：李二勇，公民身份号码×××，男，汉族，住青海省西宁市××区。
原告上海家化联合股份有限公司与被告西宁城东云杰食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年06月06日立案。原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解且已经履行完毕为由，于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由上海家化联合股份有限公司负担，余150元退还上海家化联合股份有限公司。
审 判 长 李静萍
审 判 员 王有林
人民陪审员 马玲萍
二〇一八年八月七日
法官 助理 陈 倩
书 记 员 雷 蕾
书 记 员 雷 蕾
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条、以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终581号
上诉人（原审被告）：马占军，男，1977年6月19日出生，汉族，住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）：周奕含，女，1982年3月31日出生，汉族，吉林省吉林市人，住吉林省集安市。
上诉人（原审被告）：胡爱东，男，1977年6月5日出生，满族，吉林省吉林市人，住吉林省集安市。
被上诉人（原审原告）：石琳琳，女，1979年5月26日出生，满族，个体工商户，住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：董志光，吉林集安市法律援助中心律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、辩论、代领法律文书等特别授权。
上诉人马占军、周奕含、胡爱东因与被上诉人石琳琳确认合同效力纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2018）吉0582民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人马占军及其委托诉讼代理人、被上诉人石琳琳及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。二审期间，上诉人胡爱东、上诉人周奕含自动撤回上诉。本案现已审理终结。
马占军上诉请求：撤销原审判决第二项，依法驳回原告对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、原审人民法院认定事实错误。上诉人已经实际取得了该洗浴会馆的经营权，对于胡爱东洗浴会馆所占份额的经营权，已经依协议取得；对于所谓的被上诉人石琳琳对洗浴会馆所占份额的经营权，上诉人已经善意取得。2、原审认定上诉人不是善意是错误的，上诉人在受让该洗浴会馆之前，并不知道胡爱东与石琳琳有合伙关系或者合伙争议；原审认定上诉人不是支付合理对价是错误的，上诉人已经实际支付2225000元，属于支付合理对价。3、原审法院适用法律不当，上诉人取得的是“经营权”，不需要进行变更登记。
石琳琳答辩称，请求驳回马占军的上诉请求。首先，马占军事先知道洗浴会馆系被上诉人与上诉人胡爱东、周奕含夫妇合伙经营，而马占军没有征得被上诉人同意与胡爱东签订抵债协议，将整个洗浴会馆转让过来，实属恶意受让。物权法规定是不动产或者动产转让的善意取得，而经营权属于债权，不是物权，不适用善意取得的规定。马占军去接收会馆时，被上诉人已主张了自己的权利，并阻止马占军经营管理，因此马占军在接收洗浴会馆之时及之前，已经知道洗浴会馆有被上诉人的股份，胡爱东无权全部进行处分，所以，马占军接收会馆的行为不是善意的。马占军受让洗浴会馆时没有办理工商营业执照变更登记，经营权没有发生转移，不构成善意取得的条件。
石琳琳向一审法院起诉请求：确认石琳琳与胡爱东、周奕含行申合伙关系，玉澜泉会馆各自50%产权，盈余分配各自50%；确认马占军受让的玉澜泉洗浴会馆50%产权无效，从2018年1月1日起，玉澜泉洗浴会馆的收入一半归原告所有，确认玉澜泉会馆欠原告78934元装修费。
一审法院认定事实：胡爱东因欠马占军借款将涉案的玉澜泉洗浴汗蒸会馆以物抵债形式庄让给马占军。一审法院认为：1、石琳琳与胡爱东、周奕含就涉案玉澜泉洗浴汗蒸会馆系合伙关系，双方各占50%的份额。石琳琳与胡爱东虽未签订合伙协议，但是根据原告提交的微信照片、两位证人的证言等证据，可以看出石琳琳与胡爱东夫妻共同参与会所经营，共同出资与共同收益。根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第50条：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系”的规定，本院可以认定原告石琳琳与被告胡爱东、周奕含系合伙关系。原告石琳琳提交的双方对装修费进行平摊，对洗浴收益平均分配的证据，完全能够认定原告与被告胡爱东、周奕含对玉澜泉洗浴会馆各占股50%。2、马占军受让玉澜泉洗浴汗蒸会馆涉及原告50%份额的部分不构成善意取得。善意取得的构成要件：一是受让人是善意；二是以合理价格转让；三是应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。胡爱东陈述石琳琳找胡爱东签订合伙协议被告马占军知道，马占军怕石琳琳先动手才让胡爱东将涉案的玉澜泉洗浴汗蒸会馆以物抵债转让给自己，且马占军亦认可石琳琳夫妻找胡爱东、周奕含签订合伙协议时其在另一辆车里，马占军亦认可在胡爱东向其借款过程中，找石琳琳签过字，综合被告自己的陈述，完全可以认定马占军知道石琳琳与胡爱东、周奕含是合伙关系，即使马占军不是很清楚地知道双方存在合伙关系，在马占军知道石琳琳与胡爱东对洗浴存在争议情况下，马占军也有义务向石琳琳求证事实真相。关于是否是合理价格转让问题，胡爱东、周奕含是将涉案玉澜泉洗浴汗蒸会馆的全部设施及7年的经营权转让，对于刚装修过的会馆，并从原、被告之前的利润分配情况看，显然不是支付合理对价。另外涉案玉澜泉洗浴汗蒸会馆并未完成登记变更。综上本院无法认定马占军是善意取得。关于原告向马占军主张胡爱东、周奕含在装修玉澜泉会馆欠原告装修费78934元的请求，因该笔费用系原告与胡爱东、周奕含之间产生的权利义务关系，原告没有证据证明马占军对这笔欠款应承担赔偿责任，故本院对原告这一诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条之规定，判决：一、石琳琳与胡爱东、周奕含就涉案玉澜泉洗浴汗蒸会馆系合伙关系，双方各占50%的份额。二、=马占军受让玉澜泉洗浴汗蒸会馆涉及原告50%份额的部分无效，自2018年1月1日起，玉澜泉洗浴会馆收益的50%归石琳琳所有。三、驳回石琳琳要求马占军偿还装修费78934元的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审期间关于马占军取得案涉洗浴会馆经营权的行为是否为善意的争议，本院认定如下：
本院认为，根据被上诉人石琳琳提交的其与胡爱东、周奕含之间的谈话录音资料及胡爱东的庭审质证意见“原告就要找我签合伙协议，马占军知道后怕石琳琳先动手，就让我把店铺给他，所以我才和马签了”可以证明，在2017年12月29日，马占军与胡爱东、周奕含签订“抵债协议书”之前，即知晓石琳琳与胡爱东、周奕含在洗浴会馆的经营权上存在利害关系，而在明知胡爱东、周奕含行使洗浴会馆经营权存有瑕疵的情况下，却订立该抵债协议书，从而取得该洗浴会馆的经营权。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）”第十六条第二款“真实权利人有证据证明不动产受让人应当知道转让人无处分权的，应当认定受让人具有重大过失。”的规定，马占军与胡爱东、周奕含订立“抵债协议书”存在重大过失，在马占军受让的案涉洗浴会馆经营权中包含有他人份额且胡爱东、周奕含无权处分的情况下，不能认定其受让行为为善意，该情形不适用《中华人民共和国物权法》第一百零六条有关善意取得的规定。
本院认为，上诉人马占军没有提供“经营权”属于《中华人民共和国物权法》第一百零六条第二款规定的“其他物权”的证据及法律依据，且马占军在受让该经营权之前即知晓胡爱东、周奕含与石琳琳在洗浴会馆经营权方面存有争议，其上诉理由不能成立，原审判决认定其受让行为不构成善意取得要件并无不当，马占军的上诉请求本院不能支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马占军负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智慧
审判员 张 娜
审判员 王立武
二〇一八年六月二十日
书记员 于 诗
—5—
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05破申4号
申请人:浙江神启重工机械有限公司，住所地湖州市黄芝山路177号。
法定代表人：王子岗，该公司执行董事。
湖州市吴兴区人民法院执行局在执行以浙江神启重工机械有限公司为被执行人的案件中，发现浙江神启重工机械有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。且被执行人浙江神启重工机械有限公司书面申请同意执行移送破产程序，申请对浙江神启重工机械有限公司进行破产清算。
本院初步查明：
一、浙江神启重工机械有限公司于2012年7月31日在湖州市工商行政管理局登记设立，系注册资本为4500万元的有限责任公司（自然人投资或控股），股东为王子岗、王博，持股比例分别为70%、30%。企业注册号：330500000021796，统一社会信用代码：91330500051318203C。公司经营范围：矿山机械设备的生产，专用机械设备、通用机械设备、电气设备、仪器仪表、金属制品、五金产品、钢材的批发、零售，货物及技术的进出口业务。
二、2016年10月31日至11月1日，吴兴区人民法院通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖了被执行人浙江神启重工机械有限公司所有的位于湖州市西塞山分区西侧的土地使用权【权证号：湖土国用（2014）第000063号】，拍卖成交价格为2865000元；2017年11月24日至11月25日，吴兴区人民法院通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖了被执行人浙江神启重工机械有限公司所有的四台机器【1.双柱立式车床（型号：C5225EX16/10）;2.双柱立式车床（型号：C5225EX16/10）；3.数控板料折弯机（型号：WS67K-800/8000）;4.数控双柱立式车床（型号：CQK5240BCZSP-H26-Y14）】,拍卖成交价为1803300元；2017年12月1日至12月2日，吴兴法院通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖了被执行人浙江神启重工机械有限公司所有的坐落于湖州市黄芝山路177号的土地使用权【权证号：湖开国用（2014）第003001号】及该宗土地上黄芝山路177号1幢的房产【权证号：110250062，含无证厂房、装修、厂房内的机器设备等，不包括已经拍卖成交的四台机器】，拍卖成交价格为62000000元。
三、截止2018年5月15日，浙江神启重工机械有限公司作为被执行人的案件在吴兴区人民法院69件，德清县人民法院2件，上海市宝山区人民法院1件，上海市奉贤区人民法院3件，涉及执行标的共86794937.3元。
本院认为：浙江神启重工机械有限公司为依法设立的具有法人资格的有限责任公司，属于我国破产法规定的破产适格主体。公司不能清偿到期债务且严重资不抵债，已经具备破产原因。湖州市吴兴区人民法院就被执行人浙江神启重工机械有限公司所涉执行案件启动执行不能移送破产程序，且浙江神启重工机械有限公司提出破产清算申请，其申请主体适格。浙江神启重工机械有限公司在湖州市工商行政管理局核准登记，住所地为本院辖区，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理浙江神启重工机械有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 杨林法
审判员 杨瑞芳
审判员 郑 扬
二〇一八年七月六日
书记员 樊 艳
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙05破申4号申请人:浙江神启重工机械有限公司，住所地湖州市黄芝山路177号。法定代表人：王子岗，该公司执行董事。湖州市吴兴区人民法院执行局在执行以浙江神启重工机械有限公司为被执行人的案件中，发现浙江神启重工机械有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。且被执行人浙江神启重工机械有限公司书面申请同意执行移送破产程序，申请对浙江神启重工机械有限公司进行破产清算。本院初步查明：一、浙江神启重工机械有限公司于2012年7月31日在湖州市工商行政管理局登记设立，系注册资本为4500万元的有限责任公司（自然人投资或控股），股东为王子岗、王博，持股比例分别为70%、30%。企业注册号：330500000021796，统一社会信用代码：91330500051318203C。公司经营范围：矿山机械设备的生产，专用机械设备、通用机械设备、电气设备、仪器仪表、金属制品、五金产品、钢材的批发、零售，货物及技术的进出口业务。二、2016年10月31日至11月1日，吴兴区人民法院通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖了被执行人浙江神启重工机械有限公司所有的位于湖州市西塞山分区西侧的土地使用权【权证号：湖土国用（2014）第000063号】，拍卖成交价格为2865000元；2017年11月24日至11月25日，吴兴区人民法院通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖了被执行人浙江神启重工机械有限公司所有的四台机器【1.双柱立式车床（型号：C5225EX16/10）;2.双柱立式车床（型号：C5225EX16/10）；3.数控板料折弯机（型号：WS67K-800/8000）;4.数控双柱立式车床（型号：CQK5240BCZSP-H26-Y14）】,拍卖成交价为1803300元；2017年12月1日至12月2日，吴兴法院通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖了被执行人浙江神启重工机械有限公司所有的坐落于湖州市黄芝山路177号的土地使用权【权证号：湖开国用（2014）第003001号】及该宗土地上黄芝山路177号1幢的房产【权证号：110250062，含无证厂房、装修、厂房内的机器设备等，不包括已经拍卖成交的四台机器】，拍卖成交价格为62000000元。三、截止2018年5月15日，浙江神启重工机械有限公司作为被执行人的案件在吴兴区人民法院69件，德清县人民法院2件，上海市宝山区人民法院1件，上海市奉贤区人民法院3件，涉及执行标的共86794937.3元。本院认为：浙江神启重工机械有限公司为依法设立的具有法人资格的有限责任公司，属于我国破产法规定的破产适格主体。公司不能清偿到期债务且严重资不抵债，已经具备破产原因。湖州市吴兴区人民法院就被执行人浙江神启重工机械有限公司所涉执行案件启动执行不能移送破产程序，且浙江神启重工机械有限公司提出破产清算申请，其申请主体适格。浙江神启重工机械有限公司在湖州市工商行政管理局核准登记，住所地为本院辖区，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理浙江神启重工机械有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  杨林法审判员  杨瑞芳审判员  郑 扬二〇一八年七月六日书记员  樊 艳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6200号
上诉人（原审被告）：江苏武进建工集团有限公司，住所地江苏省武进高新技术产业开发区湖塘人民东路158号。
法定代表人：耿惠康，董事长。
委托诉讼代理人：谢伟强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡建新，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陶军，男，1966年3月26日出生，汉族，天津市静海县筑巢家业轻型建筑材料厂负责人，住天津市南开区。
上诉人江苏武进建工集团有限公司因与被上诉人陶军加工合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江苏武进建工集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求,一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清,适用法律错误，被上诉人请求事项已经超过诉讼时效期间，一审法院违反法定程序。
被上诉人陶军辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方协议明确约定“双方货款两清协议自动解除”，且双方结算后被上诉人一直进行催要，迫于无奈才提起本案诉讼，请求驳回上诉，维持原判。
原告陶军向一审法院起诉请求:1.判令被告立即偿还拖欠原告材料加工费（含安装）141552元；2.判令被告按照现行《中华人民共和国合同法》中拖欠款相关规定给付给原告带来的经济损失补偿46358.28元；3.本案相关一切诉讼费均由被告承担。
实：一、原、被告于2012年8月8日签订《隔墙板、通风道加工订做协议》，约定：“甲方：江苏武进建工集团有限公司乙方：天津市筑巢基业建材厂。一、订购产品：产品符合国标（ＪＧ／Ｔ165-2005）产品名称陶粒隔墙板，规格（㎜）600*90*定长数量（㎡）最终以图纸要求安装面积结算，单价（元／㎡）68注：报价中：含运费（含损耗）、安装费、附料：Ｕ型卡子、网格布、108胶等。按通常惯例用于填缝水泥、细石沙子、木锲（用现场废木料加工）、水电、垂直运输机械、门字架等由甲方提供。（单价含税仅供普通材料票）二、风道及配件报价：。五、结算方式：按期结算。每安装2000平米为一结点，付款比例为通风道、隔墙板产值的80%，以此类推，直至完工并验收合格结算完毕半个月内付至总造价的95%。另剩余5%质保金若无问题纠纷自分包项目竣工验收后一年内付清。”后双方于2012年11月1日签订《王庆坨供销社改造项目结算单》【“供销社”改造工程-
时代广场】，该结算单内容如下：“江苏武进建筑安装工程有限公司天津分公司王庆坨项目部：截止今日我班组现已全部完成贵公司本项目图纸要求所有部位所需轻质隔墙板、ＧＲＣ烟道管安装任务，其工程量经双方核对最终确认工程量计算如下：分包项目隔墙板数量2896.00平米合同单价68元／平米合价196928元备注含人工安装费；分包项目ＧＲＣ烟道管数量457.00延米合同单价32元／延米合价14624元备注含人工安装费工程总价：贰拾壹万壹仟伍佰伍拾贰元（211552.00元）上述工程量结算单经双方领导签字后作为甲方支付乙方工程款凭证。本结算单一式两份双方各执一份。甲方签字：江苏武进建筑安装工程有限公司天津分公司盖章刘时成签字日期为2012年11月1日乙方签字：天津市筑巢基业建材厂盖章陶军签字日期为2012年10月31日”。二、天津市北辰区青光镇市场和质量监督管理所出具了（北辰）登记个体销字［2015］第00016665号准予登记通知书，内容为：“天津市筑巢基业建材厂：经审查，您提交的天津市筑巢基业建材厂注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予登记。”另，天津市筑巢基业建材厂的企业类型为个体工商户，经营者姓名为陶军。庭审中,原、被告均对上述《隔墙板、通风道加工订做协议》真实性
庭审中,原、被告均对上述《隔墙板、通风道加工订做协议》真实性没有异议，被告对《王庆坨供销社改造项目结算单》中所确定的数额没有异议，但是认为被告的盖章不是其单位的公章，但认可签字的刘成时为其项目的工作人员。且双方均认可被告按照结算单上的数额支付了70000元款项，剩余款项未支付。
另，原告于2017年12月4日在天津市北辰区人民法院起诉被告江苏武进建工集团有限公司定作合同纠纷，后原告申请撤诉，天津市北辰区人民法院依据原告申请于同年12月27日作出（2017）津0113民初8002号民事裁定书，裁定：准许原告陶军撤诉。
一审法院认为，原、被告于2012年8月8日签订的协议系当事人真实意思表示，且未违反法律效力性、强制性规定，依法具有法律效力，各方均应依该协议的约定履行各自义务。上述协议签订后，原告依约履行了加工订做义务，被告亦依据结算单上的数额向原告支付了部分款项，故对结算单上的结算数额予以确认，对于被告答辩的原告起诉已经超过诉讼时效，因原告在2017年12月4日已经向天津市北辰区人民法院起诉，故对于被告的该项主张不予认可。另，关于原告主张的经济损失一节，原告并未提供证据证明双方对此有约定，不予支持。综上所述，原告主张被告偿还拖欠原告材料加工费141552元，予以支持。
一审法院判决:“一、本判决生效后三十日内，被告江苏武进建工集团有限公司给付原告陶军拖欠的材料加工费141552元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4058元，减半收取2029元，由被告江苏武进建工集团有限公司负担。”
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。案经调解未获协议。
本院认为，本案中，上诉人对于欠付被上诉人材料加工费141552元并无异议，但是主张被上诉人请求事项已经超过诉讼时效期间不同意给付，被上诉人抗辩双方合同明确约定“双方货款两清协议自动解除”，上诉人至今未付且被上诉人一直催要，迫于无奈才提起诉讼。对此，本院根据双方合同的约定内容以及上诉人欠款持续至今的事实情况，结合被上诉人的诉讼情况以及涉诉工程的自身履行情况和结算付款事实，对上诉人该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人江苏武进建工集团有限公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，程序亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3131元，由上诉人江苏武进建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 豆 艳
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 仇 维
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省四平市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）吉03民终902号
上诉人（原审原告）：刘玉鹏，男，1990年5月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托诉讼代理人：赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏春秋，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托诉讼代理人：张广术，吉林华圣律师事务所律师。
上诉人刘玉鹏因与被上诉人夏春秋种植、养殖回收合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘玉鹏上诉请求：1、依法撤销梨树县人民法院（2018）吉0322民初1125号民事判决；判令被上诉人夏春秋给付上诉人南瓜款4804元；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一，2016年3月1日夏春秋与刘玉鹏签订了《南瓜回收合同书》，是夏春秋卖给刘玉鹏的南瓜籽，回收南瓜时，是夏春秋的妻子吕桂贤进行的检斤并填写斤数。二，夏春秋提供的南瓜种植户的签字确认书是格式条款，格式条款的内容是夏春秋事先打印好的，内容不符合客观事实。三，（2017）吉0322民初1664号民事案件撤回对夏春秋、吕桂贤的起诉，与吴永才达成协议，证实南瓜的收购者是吴永才、刘明。是因为吴永才想对南瓜户有适当的补偿。调解当时是夏春秋、吕桂贤不同意调解才对夏春秋和吕桂贤撤诉的。四，夏春秋在《南瓜收购合同书》的甲方（收购单位）签了自己的名字，夏春秋的妻子吕桂贤在检斤单上书写了检斤斤数，以上证据足以证明夏春秋与农户签订了收购合同，农户将南瓜送到夏春秋家，由夏春秋妻子检斤并出具检斤单，夏春秋就是收购方，应当支付南瓜款4804元。原审判决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销，依法改判。
夏春秋答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘玉鹏向一审法院起诉请求：判决夏春秋给付南瓜款4804元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月23日吴永才、夏春秋与刘玉鹏签订《南瓜回收合同书》，双方约定由甲方（吴永才、夏春秋）提供红南瓜种籽，并以每市斤0.45元的价格回收符合标准的南瓜。经由春秋检斤站检斤，刘玉鹏被收购的南瓜总计24020斤，检斤单没有收购方签字。2017年，包含刘玉鹏在内的喇嘛甸镇牛家村37户农民对夏春秋、吕桂贤、吴永才、刘明提起诉讼，后于2017年11月17日撤回对夏春秋、吕桂贤的起诉，并与吴永才达成调解协议。一审法院认为，刘玉鹏以夏春秋收购其24020斤南瓜为由，要求夏春秋给付部分南瓜款4804元，夏春秋对收购南瓜的事实予以否认。庭审中，刘玉鹏提供的春秋检斤站检斤票中只记载了斤数，并未有任何人员签字确认，该份证据仅能证实刘玉鹏被收购的南瓜重量，但无法证明具体的收购人，亦无法证实刘玉鹏被检斤的南瓜系夏春秋收购的；夏春秋提供的南瓜种植户的签字确认书证中刘玉鹏对吴永才夫妇2016年收购其南瓜的事实予以确认。（2017）吉0322民初1664号民事案件撤回对夏春秋、吕桂贤的起诉，与吴永才、刘明达成协议，证实南瓜的收购者系吴永才、刘明。综上，刘玉鹏未提供充分证据证明其24020斤南瓜系被夏春秋收购的。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因刘玉鹏不能向本院提供充分可靠的证据支持其主张，故对刘玉鹏要求夏春秋给付4804元南瓜款的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告刘玉鹏的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。
本院认为，虽然在双方签订的南瓜回收合同书中被上诉人夏春秋作为收购方与案外人吴永才共同签字，但在被上诉人夏春秋提交的由上诉人签字确认的书证中记载，本案所涉的南瓜种子的销售及南瓜回收均由案外人吴永才夫妇负责。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因上诉人没有提供充分有效的证据推翻其本人签字确认的书证效力，故本院对其要求被上诉人履行给付南瓜款的诉求不予支持。基此，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长田迎春
审判员王玉敏
审判员毕莹
二〇一八年九月十二日
书记员李思惟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）吉03民终902号上诉人（原审原告）：刘玉鹏，男，1990年5月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。委托诉讼代理人：赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏春秋，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，现住梨树县。委托诉讼代理人：张广术，吉林华圣律师事务所律师。上诉人刘玉鹏因与被上诉人夏春秋种植、养殖回收合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘玉鹏上诉请求：1、依法撤销梨树县人民法院（2018）吉0322民初1125号民事判决；判令被上诉人夏春秋给付上诉人南瓜款4804元；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一，2016年3月1日夏春秋与刘玉鹏签订了《南瓜回收合同书》，是夏春秋卖给刘玉鹏的南瓜籽，回收南瓜时，是夏春秋的妻子吕桂贤进行的检斤并填写斤数。二，夏春秋提供的南瓜种植户的签字确认书是格式条款，格式条款的内容是夏春秋事先打印好的，内容不符合客观事实。三，（2017）吉0322民初1664号民事案件撤回对夏春秋、吕桂贤的起诉，与吴永才达成协议，证实南瓜的收购者是吴永才、刘明。是因为吴永才想对南瓜户有适当的补偿。调解当时是夏春秋、吕桂贤不同意调解才对夏春秋和吕桂贤撤诉的。四，夏春秋在《南瓜收购合同书》的甲方（收购单位）签了自己的名字，夏春秋的妻子吕桂贤在检斤单上书写了检斤斤数，以上证据足以证明夏春秋与农户签订了收购合同，农户将南瓜送到夏春秋家，由夏春秋妻子检斤并出具检斤单，夏春秋就是收购方，应当支付南瓜款4804元。原审判决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销，依法改判。夏春秋答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘玉鹏向一审法院起诉请求：判决夏春秋给付南瓜款4804元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月23日吴永才、夏春秋与刘玉鹏签订《南瓜回收合同书》，双方约定由甲方（吴永才、夏春秋）提供红南瓜种籽，并以每市斤0.45元的价格回收符合标准的南瓜。经由春秋检斤站检斤，刘玉鹏被收购的南瓜总计24020斤，检斤单没有收购方签字。2017年，包含刘玉鹏在内的喇嘛甸镇牛家村37户农民对夏春秋、吕桂贤、吴永才、刘明提起诉讼，后于2017年11月17日撤回对夏春秋、吕桂贤的起诉，并与吴永才达成调解协议。一审法院认为，刘玉鹏以夏春秋收购其24020斤南瓜为由，要求夏春秋给付部分南瓜款4804元，夏春秋对收购南瓜的事实予以否认。庭审中，刘玉鹏提供的春秋检斤站检斤票中只记载了斤数，并未有任何人员签字确认，该份证据仅能证实刘玉鹏被收购的南瓜重量，但无法证明具体的收购人，亦无法证实刘玉鹏被检斤的南瓜系夏春秋收购的；夏春秋提供的南瓜种植户的签字确认书证中刘玉鹏对吴永才夫妇2016年收购其南瓜的事实予以确认。（2017）吉0322民初1664号民事案件撤回对夏春秋、吕桂贤的起诉，与吴永才、刘明达成协议，证实南瓜的收购者系吴永才、刘明。综上，刘玉鹏未提供充分证据证明其24020斤南瓜系被夏春秋收购的。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因刘玉鹏不能向本院提供充分可靠的证据支持其主张，故对刘玉鹏要求夏春秋给付4804元南瓜款的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告刘玉鹏的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。本院认为，虽然在双方签订的南瓜回收合同书中被上诉人夏春秋作为收购方与案外人吴永才共同签字，但在被上诉人夏春秋提交的由上诉人签字确认的书证中记载，本案所涉的南瓜种子的销售及南瓜回收均由案外人吴永才夫妇负责。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因上诉人没有提供充分有效的证据推翻其本人签字确认的书证效力，故本院对其要求被上诉人履行给付南瓜款的诉求不予支持。基此，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长田迎春审判员王玉敏审判员毕莹二〇一八年九月十二日书记员李思惟