wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终1141号
上诉人（原审原告）杨牡丹，女，1962年7月27日出生，汉族，住襄汾县，住襄汾县。
委托代理人曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张萌，男，1983年12月11日出生，汉族，住襄汾县，住襄汾县。
上诉人杨牡丹因与被上诉人张萌承揽合同纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人杨牡丹及其委托代理人曹小龙到庭参加诉讼。被上诉人张萌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨牡丹上诉请求为：1、山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1116号民事判决；2、判令张萌支付上诉人房款装修款26000元；3、本案一、二审诉讼费用由张萌负担。上诉事实和理由：一、原判决认定事实不清，判决结果错误。原审中，上诉人向法院提交了襄汾县公安局新城派出所接处警值班登记表，上诉人给被上诉人房屋装修报价及证人，吴桐、赵光俊、杨占邦出庭证言，该证据相互印证，足以确认。2011年上半年上诉人组织相关人员给被上诉人位于襄汾县龙和小区北楼503房屋进行了装修，被上诉人欠装修款26000元。原审对证据认定错误，认为接处警值班登记表载明的装修价款为20000元与原告主张的26000元不一致，而不考虑该20000元系上诉人认可的事实，原判驳回上诉人的诉讼请求涉嫌偏袒，上诉人难以信服。
原判查明，2011年上半年，杨牡丹组织相关人员给张萌位于××县位于××县进行房屋装修，后双方因装修价款、报酬的给付发生纠纷，且经协商未果。原判认为，杨牡丹与张萌协商一致，由杨牡丹承揽了张萌位于××县位于××县的装修工程，双方形成合法有效的承揽合同关系，均应依约定全面履行各自的义务。但杨牡丹提供的证据不能证明承揽合同的具体内容、履行情况及确定的装修价款、报酬，故其请求张萌支付剩余价款、报酬26000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第二项、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回杨牡丹的诉讼请求。案件受理费450元，由杨牡丹负担。
本院认为，原判认定事实部分不清。杨牡丹与张萌协商一致，由杨牡丹承揽了张萌位于××县位于××县的装修工程，双方形成合法有效的承揽合同关系，对此事实本院亦予以确认。但对于所欠装修款项，上诉人杨牡丹除提供装修报价单和证人出庭证言外，还提交了一份襄汾县公安局新城派出所的接处警、值班登记表，该表上在”处警情况”一栏中写明：张蒙（大邓西梁）欠杨牡丹（志邦厨柜）装修余款2万元（有4年未给），杨牡丹儿子刘磊将张蒙的车开走，经济纠纷告知到法院起诉。处警情况下有张萌和杨牡丹的签字。一审法院应当查明襄汾县公安局新城派出所的该接处警、值班登记表的真实性，同时对出警情况记录的情况进一步核实，处警情况内容”张蒙欠杨牡丹装修余款2万元”是在什么情况下书写，张萌的签字是否系其本人所签。故本院将本案发回重审，一审法院应对上述接处警、值班登记表进一步核实，综合全案证据进行认定。另外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被上诉人张萌从一审到二审，经法院合法传唤均未出庭，也不提交答辩及相关证据，该案发回重审过程中，经法院合法传唤被上诉人仍拒不出庭，其应承担法律上的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1116号民事判决；
二、本案发回山西省襄汾县人民法院重审。
上诉人杨牡丹预交的二审案件受理费450元，予以退回。
审判长 吴淑敏
审判员 梁祥伟
审判员 张俊青
二〇一八年六月三日
书记员 张婷婷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终964号
上诉人（原审被告）：长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区景塘家园安置小区C-02栋108室。
法定代表人：王振凯，执行董事。
被上诉人(原审原告)：刘勇燕，女，1987年1月19日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司因与被上诉人刘勇燕商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2018)湘0111民初2568号之一民事裁定，向本院提起上诉。
长沙市羽鹰置业有限责任公司上诉称，本案是合同纠纷，不适用专属管辖原则。上诉人所合作的销售代理公司其主要办公地点位于长沙市天心区，故请求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《长沙市商品房买卖合同》第二十四条约定，本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。涉案房屋位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，长沙市羽鹰置业有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月十三日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽刑更93号
罪犯蒲娇，女，1995年2月25日出生，仡佬族，贵州省铜仁市石阡县人，高中文化，工人。现在福建省女子监狱服刑。
2014年9月11日厦门市中级人民法院作出（2014）厦刑初字第91号刑事附带民事判决，认定蒲娇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币417914元。宣判后，蒲娇不服，提出上诉。本院于2014年12月20日作出（2014）闽刑终字第452号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年2月10日交付福建省女子监狱执行。刑罚执行机关福建省女子监狱根据罪犯蒲娇在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2017年7月6日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒲娇在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。并获得4次表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯蒲娇减刑的异议。
本院认为，罪犯蒲娇死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯蒲娇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一七年七月二十一日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省洛宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0328行初60号
原告：李长法，男，1948年10月15日生，住伊川县。
委托代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师。特别授权。
被告：伊川县公安局。住所地：伊川县商都东路。
法定代表人：刘晓宁，局长。
委托代理人：张天书，伊川县公安局法制大队民警。特别授权。
委托代理人：李阳，伊川县公安局白元派出所副所长。一般代理。
第三人：温超峰，男，1977年8月3日生，住伊川县。
第三人：温丽峰，女，1974年7月20日生，住伊川县。
原告李长法不服被告伊川县公安局治安管理处罚一案，于2017年11月9日向本院提起行政诉讼，本院当日受理,后依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡及开庭传票并向原告送达开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告李长法及委托代理人李云帅，被告伊川县公安局的委托代理人张天书、李阳到庭参加诉讼，第三人温超峰、温丽峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与温站峰系邻居，因温站峰家不断向外排放污水影响原告家居住，原告夫妻二人于2017年5月16日18时要求温站峰停止排放污水或采取相关处理措施，不料温站峰等人看原告夫妻二人年迈且原告儿女不在家，不由分说进行辱骂并拖进其家中殴打，原告夫妻二人均过70岁了，事后温站峰发现问题严重，自行推倒自家家具，伪造原告损坏其家具的证据，并向伊川县公安局白元派出所做虚假陈述称：李长法夫妻二人与其发生互殴。被告仅仅依据温站峰及其有利害关系的家人的证言，就认定原告存在严重的违法行为，偏听偏信属于认定事实错误。再者，被告办案期限严重超期、被告对于原告及其家属陈述原告实际年龄超过70岁未进行任何调查且在原告有××的情况下仍然强行执行拘留决定，属于办案程序严重违法。故请求人民法院依法撤销被告对我做出的伊公（白元）行罚决字（2017）10523号行政处罚决定书。原告向法庭提交的证据有：1、行政处罚决定书；2、温站峰所持土地使用证的调查报告；3、原告与温站峰相邻照片一张；4、原告的心脏彩超报告。
被告辩称：我所对李长法所做的处罚认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、裁量适当，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内提供以下证据：1、受案登记表；2、行政处罚告知笔录；3、行政处罚决定书；4、送达回执；5、呈请行政处罚审批表；6、行政权力义务告知书；7、李长法的询问笔录；8、温超峰的询问笔录；9、韩华更的询问笔录；10、张变团的询问笔录；11、温丽峰的询问笔录；12、其他程序性证据。
经庭审质证，合议庭评议后认为原告提供证据可以证明被告对其作出的具体行政行为。二被告在法定期限内提供的证据符合证据特征，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据，结合原、被告的诉辩意见和当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年5月16日，在伊川县白元镇白元村温站峰家具店，因邻里纠纷，原告李长法及妻子张变团与第三人温超峰、温丽峰发生争执，双方发生打架。2017年7月28日，被告伊川县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告李长法做出伊公（白元）行罚决字（2017）10523号行政处罚决定，决定对李长法处以行政拘留七日罚款五百元。原告李长法不服该处罚决定，诉至法院。
另查明：第三人温超峰因此次打架事件被作出拘留十天、罚款伍佰元的处罚；第三人温丽峰被作出拘留七天、罚款伍佰元的处罚；李长法妻子张变团被作出拘留七天，罚款伍佰元的处罚，因身体原因张变团的拘留处罚未执行。
本院认为，被告伊川县公安局提供的证据可以认定原告李长法及其妻子张变团与第三人温超峰、温丽峰双方打架的基本事实。被告综合考虑双方的过错程度和危害后果，根据情节轻重对双方作出了不同的处罚，对该案所做的处罚决定并无不当。综上，被告对原告李长法作出的伊公（白元）行罚决字（2017）10523号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律适当。原告要求撤销该处罚决定的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李长法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李长法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 辛 洁
审 判 员 马 燕
人民陪审员 李苟民
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 翟东毅
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终863号
上诉人（原审被告）：史先义，男，1964年9月7日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。
委托诉讼代理人：苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘曙光，男，1983年11月20日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。
上诉人史先义因与被上诉人刘曙光承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2018）黑1024民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人史先义及其委托诉讼代理人苏慧达、被上诉人刘曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人史先义上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法驳回被上诉人刘曙光的诉讼请求；由被上诉人刘曙光承担本案诉讼费。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。一审判决认定“原、被告经过结算，被告欠原告加工费16843元，当时，被告向原告出具欠条一份。该欠条主要载明，史先义欠16843元”的事实不清。首先，上诉人与被上诉人未对本次加工承揽进行结算，不存在上诉人欠被上诉人16843元的事实。其次，被上诉人加工的木耳菌存在杂菌，被上诉人存在违约行为，上诉人不应与其结算支付报酬。2.欠条内容系上诉人签字后，被上诉人后填写的，该份证据系虚假证据。3.上诉人在一审中要求对杂菌的形成进行司法鉴定，一审法院以无鉴定机构为由不同意司法鉴定。上诉人向一审法院提供鉴定机构相关信息后，一审法院仍不同意，违反法定程序。4.被上诉人作为加工承揽合同的加工承揽人，应对其完成的工作成果承担举证责任。一审判决转移举证责任，以上诉人未提供证据为由不支持上诉人的抗辩理由没有法律依据。5.被上诉人没有司炉证且不具备操作锅炉的资质导致加工的木耳菌杂菌过高。
被上诉人刘曙光辩称，上诉人欠被上诉人款项是事实。欠条是当事人双方都在场的情况下书写。被上诉人的加工厂有监控及温度表，上诉人当时并未对此提出异议。若上诉人对此有异议，可以另行起诉被上诉人。被上诉人在接收的时候就发现上诉人购买的菌种有问题。请求法院判决上诉人返还已经支付给被上诉人的木耳菌加工费。
刘曙光向一审法院起诉请求：1.要求被告支付木耳菌加工费16843元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2018年1月，被告找到原告为其加工木耳菌。双方商定，被告提供菌种锯末子等原料，原告加工。原告将加工完的木耳菌如数交付被告，被告在其培育后出现杂菌。2018年3月10日，原、被告经过结算，被告欠原告加工费16843元，当时，被告向原告出具欠条一份。该欠条主要载明“史先义欠16843元”。另查明，原告在为被告加工过程中，将被告的1万袋木耳菌与案外人陈桂海的1.6万袋木耳菌同锅加工，陈桂海同锅出现的杂菌率比被告同锅出现的杂菌率要低。
一审法院认为，承揽合同系承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告按照被告的要求，完成了加工工作，被告应当支付报酬。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案原、被告双方未约定支付报酬的期限，被告应当在原告交付工作成果并双方结算后，支付原告报酬。被告关于木耳菌加工质量不合格，不应当支付加工费的辩护主张。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”。本案木耳菌出现杂菌的情况复杂，菌种、加工、培育阶段均能导致出现杂菌，甚至木耳菌全部绝产。被告应当提供初步的证据证实木耳菌出现杂菌系加工所导致的。原告在加工被告的木耳菌时，将被告的1万袋木耳菌和案外人陈桂海的1.6万袋同锅加工，案外人陈桂海出现的杂菌率远远低于被告出现的杂菌率，初步证实了被告木耳菌出现高杂菌率的原因不是加工行为。因此，对被告的上述辩护主张，本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：被告史先义于本判决生效后十日内，支付原告刘曙光木耳菌加工费16843元。案件受理费221元，减半收取110.5元，由被告史先义负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人史先义向本院提交证据一，证人陈桂海出庭作证，意在证明陈桂海与上诉人做木耳菌拼锅出现了较高的杂菌率，质量不好。1.6万袋中，好的是6000袋，坏了1万袋，之后三四天又坏了两三千袋左右。被上诉人刘曙光质证称，过年时刘曙光去证人家录视频时，当时菌都已经长满了，长的很好，证人并没有对菌种质量提出异议。本院认为，此份证言与其在一审法院调查笔录所述内容有矛盾，且证人承认被上诉人过年时曾去其家看过菌种长势情况，也未向被上诉人提出过质量异议，因此，对此份证言不予采信。证据二，证人姜学会出庭作证，意在证明姜学会与上诉人在被上诉人处拼锅做菌出现质量问题。做了8万袋，基本没有好的，很多人说原因是烧锅炉没烧透。被上诉人刘曙光质证称，证人调到大棚中的菌种质量没有问题，加工后证人并未因菌种质量问题找过被上诉人。本院认为，证人系上诉人的亲属，对其所述内容未提供任何证据支持，故对此份证据不予采信。被上诉人刘曙光向本院提交照片一张，意在证明上诉人提供的原材料有质量问题。上诉人质证称对此份证据有异议，上诉人认为照片中的菌种与案涉菌种并非同一锅的菌种，照片的菌种是上一次上诉人在被上诉人工厂加工后剩余的。本院认为，此份证据无法证实上诉人欲证明的问题，对此份证据不予采信。
本院二审采纳原审法院认定的证据并对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张欠条主要载明史先义欠16843元的事实不清，欠条内容系上诉人签字后，被上诉人后填写的内容，证据系虚假证据的问题。二审中，双方当事人对上诉人在被上诉人处加工菌种的事实和费用均无异议，上诉人只是对被上诉人加工的质量有异议，且二审中上诉人承认欠条的签字是其本人书写。关于上诉人称一审法院程序违法，不同意其要求进行司法鉴定的问题。经本院调查，上诉人称没有向一审法院递交过书面鉴定申请，且上诉人在二审中明确表示不申请司法鉴定。关于上诉人主张一审判决转移举证责任，应由被上诉人举证的问题。本院认为，本案系承揽合同纠纷，被上诉人交付加工成果后，上诉人认为质量存在问题，应对此提供证据证明自己的主张。关于上诉人主张被上诉人没有司炉证，不具备操作锅炉的资质，是本案造成杂菌过高的原因的问题。一审已经查明，木耳菌出现杂菌与菌种、加工、培育均有关联，每个阶段都能导致出现杂菌。被上诉人没有司炉证，是否具备相关资质，能否从事相关工作，系相关行政部门受理范围，现有证据不能证明杂菌的产生系被上诉人没有司炉证造成。综上，对上诉人史先义的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人史先义的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费221元，由上诉人史先义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙庆喜
审 判 员 王 凡
审 判 员 柳冬梅
二〇一八年八月十五日
法官助理 李 想
书 记 员 张 靖
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复215号
复议申请人（被执行人）：张翠英，女，1949年11月5日生，汉族，住瓦房店市。
复议申请人（被执行人）：李迎，女，1994年1月4日生，汉族，住瓦房店市。
申请执行人：宋畅，女，1977年1月3日生，汉族，住瓦房店市。
复议申请人张翠英、李迎不服瓦房店市人民法院（2018）辽0281执异90号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瓦房店市人民法院查明，原告宋畅与被告张翠英、李迎买卖合同纠纷一案，该院于2015年11月23日作出（2015）瓦民初字第2507号民事判决，判决被告张翠英、李迎在继承被继承人李长海遗产的范围内，于判决生效后立即偿还原告宋畅大棚材料款27765元。判决生效后，原告宋畅向本院申请强制执行，该院于2016年4月6日立案受理，案号为（2016）辽0281执1238号，该案因无财产可供执行，故该院裁定终结本次执行程序。2017年3月27日，该院依当事人申请，恢复执行，案号为（2017）辽0281执恢317号。在执行过程中，该院于2017年7月12日作出裁定，冻结被执行人张翠英在中国邮政储蓄银行账户两个，分别冻结人民币2004.64元及13580.53元，于2017年7月13日冻结被执行人李迎在渤海银行账户一个，冻结人民币3284.89元。2018年2月12日，该院将被执行人张翠英屏蔽失信。大连市中级人民法院（2017）辽02执复152号执行决定书认定至2017年9月27日止，没有任何证据证明张翠英、李迎继承了李长海的遗产。
申请执行人宋畅向法庭提供瓦房店市松树镇连屯中心村民委员会于2017年10月23日盖章并由村主任刘长富签字确认证明、大棚占地示意图、大棚情况明细及大棚照片作为证据，证明李长海名下有大棚可继承。
本案发回重新审查后，瓦房店市松树镇连屯中心村民委员会于2018年7月16日对异议人张翠英、李迎提供的证据和宋畅本人提供的证据出具了情况说明，证明李长海有五个大棚。
瓦房店市人民法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中被执行人张翠香、李迎在继承李长海遗产的范围内对宋畅承担偿还责任，2018年7月16日瓦房店市松树镇连屯中心村民委员会盖章并由村主任刘长富签字确认的相关证据，可以证明李长海生前有大棚，属于李长海的遗产，异议人张翠英、李迎作为李长海的法定继承人在继承开始后并没有表示放弃继承，按照法律规定视为接受继承。该院在执行过程中冻结被执行人账户存款没有超过其继承的金额，因此该院冻结异议人张翠英、李迎账户的执行行为符合法律规定。因被执行人张翠英已不在失信人员名单内，故该院对其屏蔽失信的异议请求不予审查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人张翠英、李迎的异议请求。
张翠英、李迎向本院申请复议称，请求撤销瓦房店市人民法院做出的（2018）辽0281执异90号执行裁定，解除对复议申请人的一切执行措施。主要理由是：已经发生法律效力的（2015）瓦民初字第2507号民事判决书确定张翠英、李迎在继承李长海遗产范围内偿还宋畅大棚材料款27765元，但是张翠英、李迎没有继承李长海任何遗产。（2017）辽02执复152号执行决定书查明案涉五个大棚分别由张翠英、隋君宝、李嘉彤建的，由张翠英、李嘉彤领取的补贴，李长海名下没有大棚可以继承。2018年7月16日由村委员会盖章并由刘长富签字确认的五份《证明》，证明李长海名下有大棚可继承，首先，该五份证明是针对异议申请人提供的证据而进行的进一步说明，并且意思含糊不清，一直在说明是李长海家建造大棚、李长海家领取补偿款，李长海家到底都包括谁，有没有张翠英和李迎，没有明确的指向，李长海的妹妹即领取补偿款的李嘉彤也属于李长海家，本案的申请人张翠英和李迎是否继承了该补偿款，在这五份证明中并没有明确的表述，因此该五份证据不能证明本案的申请人张翠英和李迎继承过李长海的合法遗产。其次，刘长富签字的这五份证明与复议申请人向大连市中级人民法院提供的由村委会盖章并由刘长富签字的《证明》及本案执行法官于2017年7月26日询问刘长富时记录的大棚承包经营情况相矛盾，即村委会和刘长富向法院先后提供了三份自相矛盾的”证明”，申请人提供的证明已经被生效的大连市中级人民法院（2017）辽02执复152执行决定书确认了效力，该决定书已经认定李长海名下没有大棚可继承，李迎也没有继承李长海大棚。故刘长富提供的证明不能对抗已经发生法律效力的执行决定书，原审法院以该证明为证据认定李长海有大棚可继承是错误的。第三，村委会针对同一事实竟然能出示三组多份内容相互矛盾的证明，该村委会的公信缺失，出具的证明已经没有证据的效用，不能作为证据使用。第四，原审法院没有审理案涉大棚到底是不是李长海的遗产，张翠英、李迎是否继承了李长海的遗产，尤其是张翠英从2008年开始领取的补偿款到底是张翠英个人财产还是李长海2012年死亡后遗留的遗产，更没有审理李迎从1997年其母亲与李长海离婚后，随母亲户口迁往外地一直在外地生活，15年后其父李长海死亡，李迎是如何继承李长海遗产的。现冻结张翠英、李迎的存款到底是其个人财产还是继承李长海遗产，是否已经超范围查封保全继承的遗产，原审法院对上述问题根本没有审理，属于漏项审理。第五、即使李长海有遗产，二复议申请人也没有继承李长海任何财产，若申请执行人有证据证明债务人李长海有财产，二复议申请人放弃所有继承权，直接抵顶给申请执行人，予以偿还的债务。根据生效判决，二复议申请人必须是在继承遗产范围内承担责任，现二复议申请人没有继承过李长海任何遗产，申请执行人也没有提供任何证据证明二复议申请人继承过李长海任何遗产，因此，应撤销执行裁定书，解除对复议申请人的一切执行措施。
本院查明的事实与瓦房店市人民法院（2018）辽0281执异90号执行裁定查明的事实一致。
本院认为，本案据以执行的依据瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第2507号民事判决的判项是张翠英、李迎在继承被继承人李长海遗产的范围内偿还宋畅27765元。因此，执行张翠英、李迎的财产应以其继承遗产的数额为限。现张翠英、李迎是否继承了李长海的遗产，继承的数额是多少，没有证据予以证明，在上述继承遗产的金额没有确定的情况下，执行法院仅以李长海有大棚可以继承而直接冻结张翠英、李迎的个人存款依据不足。
综上，瓦房店市人民法院作出的（2018）辽0281执异90号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2018）辽0281执异90号执行
裁定；
二、撤销瓦房店市人民法院2017年7月12日作出的（2017）辽0281执恢317号关于冻结被执行人张翠英、李迎在金融机构的存款30000元的执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳波
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一八年九月十一日
书记员 杨 宁
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖终139号
上诉人（原审被告）：山西华茂香江置业有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：龙剑，董事长。
被上诉人（原审原告）：薛骐，男，1976年4月12日出生，汉族，西安市长安区居民。
被上诉人（原审原告）：田健，男，1971年5月24日出生，汉族，山西省运城市盐湖区居民。
被上诉人（原审原告）：柴华章，男，1969年2月1日出生，汉族，山西省运城市盐湖区居民。
上诉人山西华茂香江置业有限公司因与被上诉人薛骐、田健、柴华章股东知情权纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2174号民事裁定，向本院提起上诉。
山西华茂香江置业有限公司上诉称，其实际经营地、办公地址及项目所在地均在河津市，故其住所地在河津市。原审法院仅以企业信用信息公示报告中记载的信息来确定公司住所地，明显与事实不符。本案依法应由河津市人民法院审理。请求撤销原审裁定，依法移送至河津市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为股东知情权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定，该纠纷由公司住所地人民法院管辖。上诉人山西华茂香江置业有限公司的住所地在运城市盐湖区，故盐湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人山西华茂香江置业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶 佩 林
审判员 令狐文萍
审判员 王 官 福
二〇一八年九月十四日
书记员 苏 姗
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民辖终139号上诉人（原审被告）：山西华茂香江置业有限公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：龙剑，董事长。被上诉人（原审原告）：薛骐，男，1976年4月12日出生，汉族，西安市长安区居民。被上诉人（原审原告）：田健，男，1971年5月24日出生，汉族，山西省运城市盐湖区居民。被上诉人（原审原告）：柴华章，男，1969年2月1日出生，汉族，山西省运城市盐湖区居民。上诉人山西华茂香江置业有限公司因与被上诉人薛骐、田健、柴华章股东知情权纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2174号民事裁定，向本院提起上诉。山西华茂香江置业有限公司上诉称，其实际经营地、办公地址及项目所在地均在河津市，故其住所地在河津市。原审法院仅以企业信用信息公示报告中记载的信息来确定公司住所地，明显与事实不符。本案依法应由河津市人民法院审理。请求撤销原审裁定，依法移送至河津市人民法院审理。本院经审查认为，本案为股东知情权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，该纠纷由公司住所地人民法院管辖。上诉人山西华茂香江置业有限公司的住所地在运城市盐湖区，故盐湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人山西华茂香江置业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陶 佩 林审判员 令狐文萍审判员 王 官 福二〇一八年九月十四日书记员 苏  姗
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终909号
上诉人（原审被告）：刘荣和，男，1975年8月24日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
被上诉人（原审原告）：林口县建堂乡利民种子肥料商店，住所地黑龙江省林口县。
经营者：徐龙涛，该商店经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，1971年6月12日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
上诉人刘荣和因与被上诉人林口县建堂乡利民种子肥料商店买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2018）黑1025民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘荣和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘荣和撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费574元，减半收取287元，由上诉人刘荣和负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 凡
审 判 员 柳冬梅
审 判 员 郭艳辉
二〇一八年九月十七日
法官助理 李 想
书 记 员 张 靖
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂11执复42号
复议申请人（申请人）：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市武昌区中南路*号。统一社会信用代码：91420000714692037D。
负责人：王季明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶雄勋，湖北民本律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司黄冈清源门支行。住所地：黄冈市黄州区胜利街**号。统一社会信用代码：914211007220171384。
法定代表人：张志宏，该支行行长。
被执行人：湖北力欧复合石材科技有限公司。住所地：湖北龙感湖工业园（沙湖办事处）。统一社会信用代码：9142110056270881XX。
法定代表人：佘植能，该公司总经理。
被执行人：佘植能，男，1966年3月22日出生，汉族，黄州区人。住址：黄冈市黄州区。
复议申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达湖北分公司）不服黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄冈市黄州区人民法院在执行中�建设银行股份有限公司黄冈清源门支行（以下简称建行清源门支行）与湖北力欧复合石材科技有限公司（以下简称力欧公司）、佘植能借款合同纠纷一案中，信达湖北分公司申请变更该公司为申请执行人。
黄冈市黄州区人民法院查明，建行清源门支行与力欧公司、佘植能借款合同纠纷一案，该院于2016年2月1日作出黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第01885号民事判决，2016年5月5日立案执行，执行案号（2016）鄂1102执470号。（2015）鄂黄州民初字第01885号民事判决确定的债权本金为15984729.64元，申请人信达湖北分公司提供的《资产明细表》中基准日债权本金为15997650.11元。
黄冈市黄州区人民法院认为，一、依据相关法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可该第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加�为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，债权经多次转让，信达湖北分公司申请变更、追加为本案申请执行人，需经华融湖北省分公司书面认可。二、黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102执470号案件所依据的生效法律文书确定的债权与信达湖北分公司提供的《资产明细表》基准日债权本金金额不一致，无法证实转让的为同一笔债权，信达湖北分公司提供的证据不足以证明其已经取得黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第01885号民事判决确认的债权。遂裁定驳回信达湖北分公司变更为本案申请执行人的请求。
复议申请人信达湖北分公司称，一、根据最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》，金融资产管理公司转让、处置已在执行程序中的债权时，人民法院应当依据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更执行主体。同时，本案申请执行人建行清源门支行书面认可债权转让协议，要求中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司书面认可没有法律依据；二、转让债权以为借款合同项下的债权，在借款合同相同的情况下，足以确定债权相同。请求撤销（2018）鄂1102执异38号执行裁定，变更该公司为本案申请执行人。
本院查明，黄冈市黄州区人民法院查明的事实属实。另查明，2018年7月12日，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司出具书面确认书，确认信达湖北分公司取得（2015）鄂黄州民初字第01885号民事判决确定的债权，认可信达湖北分公司为本案申请执行人。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可该第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支�。（2015）鄂黄州民初字第01885号民事判决确定的权利人为建行清源门支行，该行已申请执行。作为申请执行人，建行清源门支行书面确认已将（2015）鄂黄州民初字第01885号民事判决确定的债权全部转让给信达湖北分公司，认可信达取得债权，信达湖北分公司申请变更为申请执行人，符合法律规定，其复议理由成立，复议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102执异38号异议裁定；
二、变更中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司为（2015）鄂黄州民初字第01885号民事判决的申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王�鹏
审判员 方 胜 旗
审判员 樊 劲 松
二〇一八年七月二十五日
书记员 龙 雯
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终993号
上诉人（原审被告）：王晓波，男，1965年2月5日出生，汉族，住吉林省珲春市春粮街***号。
委托诉讼代理人：庚媛媛，吉林何晓明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王尚华，女，1968年11月29日出生，汉族，住吉林省珲春市龙源西街****号。
委托诉讼代理人：庚媛媛，吉林何晓明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王宇，男，1990年10月18日出生，汉族，住吉林省珲春市站前西街大唐胡同***号*栋。
委托诉讼代理人：庚媛媛,吉林何晓明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珲春市吉生小额贷款有限公司，住所地吉林省珲春市靖和街街丽水富苑一楼3号门市。
委托诉讼代理人：孟祥国，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
上诉人王晓波、王尚华、王宇因与被上诉人珲春市吉生小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2018）吉2404民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王晓波、王尚华、王宇于2018年7月17日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，王晓波、王尚华、王宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王晓波、王尚华、王宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由上诉人王晓波、王尚华、王宇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔玉& # xB;
审判员 金春秋
审判员 葛 福 祥
二〇一八年七月十七日
书记员 裴 夕 红
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终967号
上诉人（原审被告）：长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区景塘家园安置小区C-02栋108室。
法定代表人：王振凯，执行董事。
被上诉人(原审原告)：谭锦程，男，1990年11月2日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司因与被上诉人谭锦程商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2018)湘0111民初2570号之一民事裁定，向本院提起上诉。
长沙市羽鹰置业有限责任公司上诉称，本案是合同纠纷，不适用专属管辖原则。上诉人所合作的销售代理公司其主要办公地点位于长沙市天心区，故请求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《长沙市商品房买卖合同》第二十四条约定，本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。涉案房屋位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，长沙市羽鹰置业有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月十三日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终2034号
上诉人（原审原告）：李延宏，男，1968年10月28日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被上诉人（原审被告）：曹泉，男，1983年5月14日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
原审原告：吴松波，女，1970年3月9日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
上诉人李延宏因与被上诉人曹泉买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李延宏上诉请求：一、撤销（2018）吉0203民初1093号民事判决，依法改判曹泉继续履行合同，限期曹泉办理更名过户手续。二、一、二审诉讼费用由曹泉负担。事实和理由：一审判决部分事实认定不清，适用法律错误，严重侵害了李延宏的合法权益。一审法院已经认定李延宏与曹泉之间签订的《买卖车辆协议》合法有效，但曹泉并未完全履行合同义务，虽然协议中没有明确约定更名过户时间，但协议第二条约定，甲方（李延宏）保证此车能够正常车辆过户、合法转出、落户，否则在2017年10月18日6时37分以前发生的一切事实均由甲方负全部责任。该条款足以证明李延宏与曹泉之间虽然没有明确更名过户时间，但双方存在要求对方配合办理更名过户的权利和依法及时办理更名过户及义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条第一款规定：“有下列情形之一的，应当办理相应的登记：（一）机动车所有权发生转移的。”《二手车流通管理办法》第二十五条规定：“二手车交易完成后，现车辆所有人应当凭税务机关监制的同意发票，按法律、法规有关规定办理转移登记手续。”《机动车登记规定》第十八条第一款规定：“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。”综上，曹泉迟迟不办理更名过户手续是违反合同约定的，是违法的，曹泉有义务继续履行协议约定，依法及时办理车辆更名过户手续。
曹泉未向本院提交书面答辩意见。
吴松波未向本院提交书面意见。
李延宏、吴松波向一审法院起诉请求：1.请求法院判令曹泉立即办理车辆更名过户手续，更名过户费用由曹泉承担。2.诉讼费用由曹泉承担。
一审法院认定事实：李延宏与吴松波原系夫妻关系，二人于2013年7月22日签订离婚协议书，约定吴松波名下车牌号为×××的五菱牌面包车归李延宏所有，李延宏可以转卖该车，吴松波协助办理更名过户手续，二人于当日办理离婚登记。2017年10月18日，李延宏将×××号五菱牌面包车以人民币3500元的价格卖给曹泉，李延宏将该车交付曹泉，曹泉向李延宏如数支付了价款。
一审法院认为，李延宏与曹泉签订的《买卖车辆协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定:“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定:“船舶航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”因此，机动车是否进行登记，并不影响合同的效力及物权的转移。本案中，李延宏已将车辆交付曹泉，曹泉亦支付了相应价款，双方的权利义务已履行完毕，车辆的所有权自交付时已发生转移。《机动车登记规定》第十八条第一款规定:“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。”依照该规定，机动车转移登记应由现机动车所有人即曹泉完成，机动车能否进行转移登记应由有权机关决定，非由诉讼双方的意志决定，故吴松波、李延宏要求曹泉立即办理更名过户手续的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《机动车登记规定》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决。
一审法院判决：驳回李延宏、吴松波的诉讼请求。案件受理费25元，由李延宏、吴松波负担。
本院二审期间，本案当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。诉讼中，李延宏提出更名过户费用由曹泉承担的诉讼请求变更为更名过户费用由其与曹泉平均负担；并称其同意向曹泉退还售车款500元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条均明确规定，机动车所有权发生转移的，应当及时办理转移登记。《机动车登记规定》第十八条规定：“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。”曹泉作为车辆买受人，依法负有将该车及时变更登记至自己名下的义务。另，更名过户是车辆买卖双方的权利及义务，虽《买卖车辆协议》中对办理更名过户示作出明确约定，但更名过户是合同的附随义务，买卖双方均应履行该义务。一审法院认为车辆更名过户应由有权机关决定，非由诉讼双方的意志决定，而驳回李延宏的诉讼请求，处理结果有误，本院予以纠正。关于车辆更名过户费用问题，因李延宏自愿与曹泉平均负担费用，本院予以准许。
综上所述，一审认定事实清楚，但处理结果错误，本院依法改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初1093号民事判决；
二、曹泉于本判决生效之日起立即配合李延宏办理车辆更名过户手续，车辆更名过户费用由曹泉、李延宏平均负担。
一审案件受理费25元，由曹泉负担。二审案件受理费50元，由曹泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一八年九月十二日
书 记 员 彭 悦
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1203号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：杨文龙，中山市环境保护局大涌分局工作人员。
被执行人：中山市大涌镇御雄家具厂，住所地广东省中山市大涌镇岚田村（伍建堂厂房）。
经营者：郭国雄。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（涌）环罚字[2017]052号行政处罚决定。本院于2018年8月30日立案后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年12月21日作出中（涌）环罚字[2017]052号行政处罚决定，认定中山市大涌镇御雄家具厂（以下简称御雄家具厂）未报批木质家具加工项目环评文件，已建成该项目，该项目需配套的环境保护设施未经竣工环保验收合格，该厂已于2015年4月将该项目主体工程投入生产使用，从事木质家具加工、制造和销售。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》“违反建设项目环境保护管理规定类”第七项第（4）条第1款第③小点裁量标准，决定对御雄家具厂罚款30000元。市环境保护局于2017年12月26日向御雄家具厂送达了中（涌）环罚字[2017]052号行政处罚决定书。御雄家具厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，御雄家具厂逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令御雄家具厂缴纳罚款30000元。
本院认为：市环境保护局作出的中（涌）环罚字[2017]052号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（涌）环罚字[2017]052号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年九月十日
书 记 员 杨雪军
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云03民辖终42号
上诉人：嘉宝莉化工集团股份有限公司。
住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇金溪工业区。
法定代表人：仇东航，该公司董事长。
被上诉人：曲靖市麒麟区嘉宝莉油漆专卖店。
住址：张三口建材市场27号。
经营者：田远七，男，汉族，1969年7月30日生，四川省阆中市人，住四川省阆中市。现居住于麒麟区瑞和新城瑞花园55幢1单元201室。
上诉人嘉宝莉化工集团股份有限公司（以下简称“嘉宝莉公司”）不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初3443-1号民事裁定，向本院提起上诉称，1.产品生产者责任纠纷案由适用于消费者与生产者之间，曲靖市麒麟区嘉宝莉油漆专卖店（以下简称“嘉宝莉店”）购买产品是为二次销售谋利，其不是消费者，故本案案由定为产品生产者责任纠纷不当。2.嘉宝莉公司是“嘉宝莉”注册商标的商标权人，使用“嘉宝莉”商标生产合法，并不属于假冒产品；嘉宝莉店诉请中也未指出其所受经济损失系产品质量问题引起，也不属于伪劣产品，一审法院不能超出嘉宝莉店的诉求将嘉宝莉公司作为伪劣产品侵权责任的承担者，从而将本案定性为侵权案件。3.产品的侵权责任在消费者向销售者主张侵权责任并获赔偿后消灭。本案要解决的是销售者与生产者之间的内部责任承担问题。嘉宝莉店作为销售者在给予消费者赔偿后，可向生产者或销售者追偿，但嘉宝莉店与嘉宝莉公司之间无合同关系，应向供货者主张追偿。即使嘉宝莉店可向嘉宝莉公司追偿，也应适用“原告就被告”的管辖一般原则，由嘉宝莉公司所在地人民法院管辖。请求二审法院依法裁定撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初3443-1号民事裁定，裁定驳回嘉宝莉店的起诉或将本案移送广东省江门市蓬江区人民法院进行审理。
本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。《中华人民共和国产品质量法》作为特别法，对生产者的产品质量责任和义务作了规定。同时，第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内从事产品生产、销售活动，必须遵守本法”、第四条规定：“生产者、销售者依照本法规定承担产品质量责任”。本案嘉宝莉店以嘉宝莉公司的生产的产品存在产品质量为由起诉生产者承担责任，故本案应受产品质量法的规制，嘉宝莉店所主张的法律关系定为产品生产者责任纠纷并无不当。因该主张为侵权诉讼，侵权行为地麒麟区人民法院享有管辖权。一审驳回嘉宝莉公司对本案提出的管辖权异议并无不当。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 迟少杰
审判员 李强明
审判员 何福浩
二〇一七年十一月八日
书记员 贾琼丽
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑75民终82号
上诉人（原审原告）：董艳梅，女，1968年10月20日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。
委托诉讼代理人：王春燕，黑龙江金马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廉德富，男，1972年3月3日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。
委托诉讼代理人：张凯，黑龙江东正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘红伟，男，1973年6月25日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。
委托诉讼代理人：王春娟，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张丽梅，女，1973年5月13日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。
上诉人董艳梅因与被上诉人廉德富、刘红伟、张丽梅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省绥阳林区基层法院（2017）黑7514民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,董艳梅身体所受伤害是否构成伤残以及伤残等级是本案的关键事实,直接关涉董艳梅提出的伤残赔偿金和其他费用是否应当支持,关涉董艳梅的重大权益。一审法院认为法院委托的黑龙江新讼司法鉴定中心和司法鉴定人应适用2017年1月1日起施行的《人体损伤致残程度分级》对董艳梅的受伤情况进行鉴定，其参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T-16180-2014标准）作出鉴定是错误的。据此，一审法院对黑龙江新讼司法鉴定中心提供的鉴定意见未予采纳，从而对董艳梅主张的伤残赔偿金、康复性治疗费、法鉴费未予支持。对于诉讼中有缺陷、有瑕疵的鉴定意见，可以通过补充鉴定的方法予以解决，可以由黑龙江新讼司法鉴定中心适用《人体损伤致残程度分级》对董艳梅的受伤情况进行补充鉴定。一审法院认为本案鉴定依据错误，在对鉴定意见质证后的异议举证责任分配不当的情况下,直接对董艳梅主张的伤残赔偿金、康复性治疗费、法鉴费均不予支持的做法是错误的。因一审法院对董艳梅身体所受伤害是否构成伤残以及伤残等级这一案件基本事实未予查清，导致一审判决认定基本事实不清。为保护当事人的审级利益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省绥阳林区基层法院（2017）黑7514民初30号民事判决；
二、本案发回黑龙江省绥阳林区基层法院重审。
上诉人董艳梅预交的二审案件受理费3400元予以退回。
审 判 长 王峄东
审 判 员 张 嵩
审 判 员 芦 颖
二〇一八年六月十九日
法官助理 邓 尧
书 记 员 高世家
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终511号
上诉人（一审原告）赵爱军，女，1964年5月24日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人杨云淇，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人韩新如，北京浩天安理律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。
法定代表人陈艳，总经理。
委托代理人丁卫华，男，北京正阳恒瑞置业公司职员。
委托代理人ＸＸ，女，北京正阳恒瑞置业公司职员。
上诉人赵爱军因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）规划行政许可一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
赵爱军向一审法院提起诉讼，要求撤销市规土委核发的2016规（通）建字0051号建设工程规划许可证（以下简称51号许可证）。
一审裁定认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等相关规定，建设工程规划许可系对建设主体是否符合建设工程法定资格，申请材料是否完备，申请内容是否符合控制性详细规划、规划条件及相关法律法规规定进行审查，以保障城乡规划有效实施。本案中，51号许可证系市规土委应北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳公司）的申请作出，该行政行为的相对人系正阳公司，赵爱军仅系经济适用房的选房家庭，在51号许可证作出时并未与正阳公司签订《北京市经济适用房预售合同》（以下简称《预售合同》），51号许可证未直接影响赵爱军的相关权利,故赵爱军与市规土委核发的51号许可证没有利害关系，不具有本案原告主体资格。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵爱军的起诉。
赵爱军不服一审裁定，向本院提起上诉，其主要理由为：一、一审法院事实认定不清。被上诉人和正阳公司没有执行北京市地方标准DBJ01-618-2004《经济适用住宅设计标准》（以下简称《设计标准》）。相关部门意见违反《设计标准》，被上诉人仍然签发51号许可证明显是违法行为。上诉人已经与正阳公司签订了《通州两站一街经济适用房选房认购书》（以下简称《认购书》），与51号许可证有利害关系。二、一审法院适用法律错误。上诉人的《认购书》是经济适用房配售摇号选房的合法有效文件，属于行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，因此有权提起诉讼。一审法院认定上诉人不具有原告主体资格是错误的。经济适用房是政府对低收入市民提供的保障性住房，是配售制房屋，与商品房有本质区别。上诉人的《认购书》是《预售合同》的先期资格依据，《认购书》具有法律效力，51号规划许可证所涉及的经济适用住宅是上诉人《认购书》所选定房屋所属楼，上诉人在本案中有原告主体资格。现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
一审法院经审理查明，赵爱军系属北京市东城区经济适用房轮候家庭，2016年3月11日，赵爱军与正阳公司签订《认购书》，载明购买房屋房号为26号楼0单元2807号，预测建筑面积41.15平方米，预测建筑面积单价7500元/平方米,预网签时间2017年10月31日前，赵爱军和正阳公司确认如下约定，共同遵守：……；2.本认购书将作为与正阳公司签订通州两站一街项目正式《预售合同》的依据；……;3.本认购书的建筑面积为预估面积，签订《预售合同》时将采用专业测绘部门出具的预测面积，不动产登记面积以《房屋面积实测技术报告》所载数据为准；……;7.若出现下列情况之一，出卖人有权拒绝与买受人签订《预售合同》并视同买受人放弃所选房屋，本认购书一同作废：（1）买受人认购书原件丢失、损毁的；（2）买受人自行更改认购书中的姓名、身份证号、房号、付款方式的；（3）买受人本人未按出卖人通知的时间、地点与出卖人签订《预售合同》，亦未委托他人办理，或委托他人代理手续未经公证处公证的；（5）买受人选择贷款方式购买房屋的，买受人未能按本协议约定向出卖人提供贷款机构出具的贷款预审单的；（6）其他非出卖人原因导致买受人不签订《预售合同》的；8.买受人确认并接受：（1）买受人与出卖人签署本认购书前，已对该房屋及其所在项目的相关情况已知悉且不持异议；……。2016年6月8日，市规土委为正阳公司核发51号许可证。截至一审辩论终结前，赵爱军与正阳公司未签订《网签合同》、《预售合同》。
本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件的不应当受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。因此，公民、法人或者其他组织只有是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系时，才具有原告主体资格。本案中，被诉51号许可证系市规土委应正阳公司的申请作出，赵爱军并非被诉51号许可证的相对人。赵爱军为经济适用房的选房家庭，仅与正阳公司签订了《认购书》，尚未签订《预售合同》，被诉51号许可证未对赵爱军的权利造成直接影响，故赵爱军与本案被诉51号许可证没有利害关系。因此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵爱军的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡英伟
审判员 胡兰芳
审判员 杨 旸
二〇一八年九月七日
书记员 李露希
书记员 张 怡
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终970号
上诉人（原审被告）：长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区景塘家园安置小区C-02栋108室。
法定代表人：王振凯，执行董事。
被上诉人(原审原告)：王彩云，女，1983年8月8日出生，汉族，住湖南省澧县。
上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司因与被上诉人王彩云商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2018)湘0111民初2563号之一民事裁定，向本院提起上诉。
长沙市羽鹰置业有限责任公司上诉称，本案是合同纠纷，不适用专属管辖原则。上诉人所合作的销售代理公司其主要办公地点位于长沙市天心区，故请求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《长沙市商品房买卖合同》第二十四条约定，本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。涉案房屋位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，长沙市羽鹰置业有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月十三日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原�人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
2017）吉24民撤3号
蔡满红与延边农村商业银行股份有限公司龙井支行等第三人撤销之诉一审民事裁定书
原告：蔡满红，男，1986年5月26日出生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市朝阳街丹阳委**组。
委托诉讼代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。
被告：延边农村商业银行股份有限公司龙井支行（原延边农村合作银行有限公司龙井支行），住所地吉林省龙井市海兰江路333号。
法定代表人：兰志良，该行行长。
委托诉讼代理人：焦成栋，该行法务。
委托诉讼代理人：刘伟利，该行员工。
被告：延边华唯房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市长白路373号。
法定代表人：孙维金，该公司经理。
被告：延吉市华唯矿泉水饮品厂，住所地吉林省延吉市依兰镇清茶上村。
法定代表人：李德荣，该厂厂长。
被告：李美华。
被告：孙文文。
原告蔡满红与被告延边农村商业银行股份有限公司龙井支行、延边华唯房地产开发有限公司、延吉市华唯矿泉水饮品厂、李美华、孙文文第三人撤销之诉一案，本院于2017年8月30日立案。原告蔡满红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔡满红撤回起诉处理。
审判长 刘丽萍
审判员 太 熹
审判员 母龙刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 金 美
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书2017）吉24民撤3号蔡满红与延边农村商业银行股份有限公司龙井支行等第三人撤销之诉一审民事裁定书原告：蔡满红，男，1986年5月26日出生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市朝阳街丹阳委**组。委托诉讼代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。被告：延边农村商业银行股份有限公司龙井支行（原延边农村合作银行有限公司龙井支行），住所地吉林省龙井市海兰江路333号。法定代表人：兰志良，该行行长。委托诉讼代理人：焦成栋，该行法务。委托诉讼代理人：刘伟利，该行员工。被告：延边华唯房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市长白路373号。法定代表人：孙维金，该公司经理。被告：延吉市华唯矿泉水饮品厂，住所地吉林省延吉市依兰镇清茶上村。法定代表人：李德荣，该厂厂长。被告：李美华。被告：孙文文。原告蔡满红与被告延边农村商业银行股份有限公司龙井支行、延边华唯房地产开发有限公司、延吉市华唯矿泉水饮品厂、李美华、孙文文第三人撤销之诉一案，本院于2017年8月30日立案。原告蔡满红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡满红撤回起诉处理。审判长  刘丽萍审判员  太 熹审判员  母龙刚二〇一八年五月二十八日书记员  金 美
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执551号
被执行人：孙洪文，男，1968年11月21日出生，户籍地普兰店市。现正在服刑。
被执行人孙洪文因涉嫌贩卖毒品一案，本院于2015年4月16日作出（2015）大刑一初字第88号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑15年，并处没收个人财产人民币2万元。2018年4月19日，本院刑事审判第一庭移送执行，4月26日立案执行。
在执行中，本院向被执行人孙洪文下达了执行通知书和财产报告令。由于其未按执行通知书指定的期限履行义务，本院依法向其发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。通过3次网络查询，查到其在银行存款2887.25元，已冻结并扣划至本院，上缴国库；未查到其有房地产、车辆、公积金、金融理财产品、证券等财产。通过保险机构未能查到其有收益类保险信息；被执行人所在村民委员会出具书面材料，证明其所居住的房屋系其父母所有，家中无固定收入，无相关财产可供执行；当地不动产登记部门出具其无房屋登记信息的证明。
本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。被执行人孙洪文除银行存款被冻结和扣划执行外，未发现其有其他个人合法所有的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）辽02执551号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋炳坤
执行员 宫 羽
执行员 马汉博
二〇一八年八月二十四日
书记员 李丽娜
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漯法执字第92-1号
申请执行人：王作绪，男，汉族，郑州管城区。
被执行人：河南省海奥通新能源科技有限公司。住所地：河南省郑州市高新开发区。
法定代表人：孟红恩，该公司总经理。
被执行人：漯河市海纳新能源科技有限公司。住所地：河南省漯河市经济开发区。
法定代表人：张启生，该公司总经理。
申请执行人王作绪与被执行人河南省海奥通新能源科技有限公司、漯河市海纳新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，依法对被执行人财产进行了查询，分别于2016年4月28日、2016年5月4日轮候查封了被执行人漯河市海纳新能源科技有限公司2010XXX10、2010XXX11、2010XXX12、2010XXX13、2010XXX14、2010XXX30、2010XXX31房产和漯国用（2010�第00XXX1号、（2010）第00XXX2号、（2010）第00XXX3号、（2010）第00XXX4号国有土地使用权。经查上述房产和土地由郑州市公安局二七第一分局以非法吸收公众存款予以查封，郑州市二七区法院续查封。除上述财产外被执行人无其他有价值的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）豫法民二初字第17号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾志刚
审判员 朱 沛
审判员 李亚楠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张建军
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘10民终898号
上诉人（原审被告）：王玉明，汉族，初中文化程度，农民，住甘肃省镇原县。
被上诉人（原审原告）：李双林，汉族，小学文化程度，农民，住甘肃省庆阳市。
上诉人王玉明因与被上诉人李双林运输合同纠纷一案，不服甘肃省镇原县人民法院（2018）甘1027民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王玉明于2018年8月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人王玉明在本案二审期间提出自愿撤回上诉的请求，系对其民事上诉权利的自愿处分，不违反法律、行政法规的强制性规定且不损害国家、集体、第三人的合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王玉明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费717元，减半收取358.5元，由王玉明负担，退还王玉明358.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张彦高
审判员 郭立品
审判员 常雪峰
二〇一八年八月十四日
书记员 郑栋洲
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云23民终860号
上诉人(原审原告)：张学芝，女，1969年7月19日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县恐龙山镇梨园村委会下梨园村**号。
上诉人(原审原告)：沐发兰，女，1940年10月14日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县恐龙山镇梨园村委会下梨园村**号。
被上诉人(原审被告)：张学礼，男，1966年6月10日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县恐龙山镇梨园村委会下梨园村**号。
被上诉人(原审被告)：李萍芳，女，1967年11月30日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县恐龙山镇梨园村委会下梨园村**号。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：施继刚，云南周贤江律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张学芝、沐发兰因与被上诉人张学礼、李萍芳相邻纠纷一案,不服云南省禄丰县人民法院(2018)云2331民初754号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张学芝、沐发兰上诉请求：1、撤销原裁定，改判为支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案的全部诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审遗漏法律事实。被上诉人将从上诉人家房屋往公路的小路用树枝栅栏起，砍毁了竹子和树木，并拆除了之前的挡墙。2008年因路的事双方发生过纠纷。二、本案属于人民法院的受案范围。本案是相邻权纠纷，上诉人家于1986年再经政府批准在荒山上建盖了房屋，加上之前的老房屋，共计410多平方米，从房屋�公路有一条小路，一直走到今天。二被上诉人于2018年1月13日用树枝栅栏起来阻断小路，砍毁路边的竹子和果树，并将之前的挡墙毁坏，重新砌筑挡墙，从而导致影响上诉人的通行。上诉人家之前砌筑的挡墙在《公路管理条例》颁布（1987年）之前，《公路管理条例》对本案无溯及力，且被上诉人砍毁果树和竹子，撬毁挡墙，给上诉人造成经济损失，
依法应予以赔偿。因此，本案是因小路的通行而产生的纠纷，应定性为相邻权纠纷，依法属于法院的受案范围，人民法院依法应根据事实和法律依法作出裁判。
被上诉人张学礼、李萍芳辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。答辩人的行为如果违法应由公路主管部门处理。因答辩人家的房屋地基有下滑迹象，就在路边打挡墙以稳固地基，该行为不影响上诉人的正常通行，上诉人现在通行的大路有4米宽。上诉人主张答辩人砍毁其竹子和树木无事实和法律依据。
张学芝、沐发兰向一审法院起诉请求：1、判决张学礼、李萍芳拆除封堵的挡墙；2、由张学礼、李萍芳赔偿经济损失3000元；3、本案诉讼费由张学礼、李萍芳承担。
一审认定的法律事实：张学礼与张学芝系亲兄妹关系，沐发兰系张学芝、张学礼的母亲，双方住房相邻，互有积怨。张学芝家原到公路（禄川公路）的小路从张学礼家房屋外斜坡上通行。2013年张学芝为方便出行，在南面新修建了一条约2.4米宽的水泥道路通往公路（禄川公路）。2018年1月张学礼以“防止住房地基下滑”为由，未经批准，紧沿公路（禄川公路）修筑了一条高约3.20米、长约11米的石挡墙。为此，张学芝以原通往公路（禄川公路）的小路受到损毁，双方产生纠纷。一审法院认为：不动�的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。《中华人民共和国公路管理条例》第二十九条规定，在公路两侧修建永久性工程设施，其建筑物边缘与公路边缘的间距为：国道不少于20米，省道不少于15米，县道不少于10米，乡道不少于5米；第三十二条规定，对违反本条例规定的单位和个人，公路主管部门可以分别情况，责令其返还原物、恢复原状、赔偿损失，没收非法所得并处以罚款。由于张学礼、李萍芳修建的石挡墙与公路之间的距离在上述范围以内，未经批准修筑石挡墙，对该违法建筑的认定与拆除不属于人民法院管辖，应由土地及相关建设管理部门认定，做出裁定后申请人民法院（审查）执行。对张学芝、沐发兰主张赔偿其3000元的经济损失，依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据>的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张学芝、沐发兰无证据证实张学礼、李萍芳的行为造成了其3000元的经济损失，故张学芝、沐发兰的该项主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第一款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张学芝、沐发兰的起诉。案件受理费减半收取50元，予以退还张学芝、沐发兰。
本院经审查认为，《中华人民共和国公路法》第五十六条规定：�除公路防护、养护需要的以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物；需要在建筑控制区内埋设管线、电缆等设施的，应当事先经县级以上地方人民政府交通主管部门批准……”第八十一条规定：“违反本法五十六条规定，在公路建筑控制区内修建建筑物、地面构筑物或者擅自埋设管线、电缆等设施的，由交通主管部门责令限期拆除，并可以处五万元以下的罚款。逾期不拆除的，由交通主管部门拆除，有关费用由建筑者、构筑者承担。”《中华人民共和国公路管理条例》第二十九条规定：“在公路两侧修建永久性工程设施，其建筑物边缘与公路边缘的间距为：国道不少于20米，省道不少于15米，县道不少于10米，乡道不少于5米”；第三十二条规定：“对违反本条例规定的单位和个人，公路主管部门可以分别情况，责令其返还原物、恢复原状、赔�损失，没收非法所得并处以罚款”。本案虽然属于相邻纠纷，但纠纷的根本原因在于张学礼、李萍芳在公路一侧修建石挡墙引发，张学芝、沐发兰的诉求之一为要求张学礼、李萍芳拆除封堵的挡墙，因公路两侧的建筑控制区内违法修建建筑物和地面构筑物的认定与拆除不属于人民法院管辖范围，故一审驳回张学芝、沐发兰的起诉符合法律规定。
综上所述，上诉人张学芝、沐发兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪 艳 茜
审判员 刘 文 亮
审判员 杨 培 松
二〇一八年七月二十七日
书记员 姜远云琦
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云23民终860号上诉人(原审原告)：张学芝，女，1969年7月19日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县恐龙山镇梨园村委会下梨园村**号。上诉人(原审原告)：沐发兰，女，1940年10月14日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县恐龙山镇梨园村委会下梨园村**号。被上诉人(原审被告)：张学礼，男，1966年6月10日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县恐龙山镇梨园村委会下梨园村**号。被上诉人(原审被告)：李萍芳，女，1967年11月30日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县恐龙山镇梨园村委会下梨园村**号。二被上诉人共同委托诉讼代理人：施继刚，云南周贤江律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张学芝、沐发兰因与被上诉人张学礼、李萍芳相邻纠纷一案,不服云南省禄丰县人民法院(2018)云2331民初754号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张学芝、沐发兰上诉请求：1、撤销原裁定，改判为支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案的全部诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审遗漏法律事实。被上诉人将从上诉人家房屋往公路的小路用树枝栅栏起，砍毁了竹子和树木，并拆除了之前的挡墙。2008年因路的事双方发生过纠纷。二、本案属于人民法院的受案范围。本案是相邻权纠纷，上诉人家于1986年再经政府批准在荒山上建盖了房屋，加上之前的老房屋，共计410多平方米，从房屋�公路有一条小路，一直走到今天。二被上诉人于2018年1月13日用树枝栅栏起来阻断小路，砍毁路边的竹子和果树，并将之前的挡墙毁坏，重新砌筑挡墙，从而导致影响上诉人的通行。上诉人家之前砌筑的挡墙在《公路管理条例》颁布（1987年）之前，《公路管理条例》对本案无溯及力，且被上诉人砍毁果树和竹子，撬毁挡墙，给上诉人造成经济损失，依法应予以赔偿。因此，本案是因小路的通行而产生的纠纷，应定性为相邻权纠纷，依法属于法院的受案范围，人民法院依法应根据事实和法律依法作出裁判。被上诉人张学礼、李萍芳辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。答辩人的行为如果违法应由公路主管部门处理。因答辩人家的房屋地基有下滑迹象，就在路边打挡墙以稳固地基，该行为不影响上诉人的正常通行，上诉人现在通行的大路有4米宽。上诉人主张答辩人砍毁其竹子和树木无事实和法律依据。张学芝、沐发兰向一审法院起诉请求：1、判决张学礼、李萍芳拆除封堵的挡墙；2、由张学礼、李萍芳赔偿经济损失3000元；3、本案诉讼费由张学礼、李萍芳承担。一审认定的法律事实：张学礼与张学芝系亲兄妹关系，沐发兰系张学芝、张学礼的母亲，双方住房相邻，互有积怨。张学芝家原到公路（禄川公路）的小路从张学礼家房屋外斜坡上通行。2013年张学芝为方便出行，在南面新修建了一条约2.4米宽的水泥道路通往公路（禄川公路）。2018年1月张学礼以“防止住房地基下滑”为由，未经批准，紧沿公路（禄川公路）修筑了一条高约3.20米、长约11米的石挡墙。为此，张学芝以原通往公路（禄川公路）的小路受到损毁，双方产生纠纷。一审法院认为：不动�的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。《中华人民共和国公路管理条例》第二十九条规定，在公路两侧修建永久性工程设施，其建筑物边缘与公路边缘的间距为：国道不少于20米，省道不少于15米，县道不少于10米，乡道不少于5米；第三十二条规定，对违反本条例规定的单位和个人，公路主管部门可以分别情况，责令其返还原物、恢复原状、赔偿损失，没收非法所得并处以罚款。由于张学礼、李萍芳修建的石挡墙与公路之间的距离在上述范围以内，未经批准修筑石挡墙，对该违法建筑的认定与拆除不属于人民法院管辖，应由土地及相关建设管理部门认定，做出裁定后申请人民法院（审查）执行。对张学芝、沐发兰主张赔偿其3000元的经济损失，依据《最高人民法院的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张学芝、沐发兰无证据证实张学礼、李萍芳的行为造成了其3000元的经济损失，故张学芝、沐发兰的该项主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第一款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张学芝、沐发兰的起诉。案件受理费减半收取50元，予以退还张学芝、沐发兰。本院经审查认为，《中华人民共和国公路法》第五十六条规定：�除公路防护、养护需要的以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物；需要在建筑控制区内埋设管线、电缆等设施的，应当事先经县级以上地方人民政府交通主管部门批准……”第八十一条规定：“违反本法五十六条规定，在公路建筑控制区内修建建筑物、地面构筑物或者擅自埋设管线、电缆等设施的，由交通主管部门责令限期拆除，并可以处五万元以下的罚款。逾期不拆除的，由交通主管部门拆除，有关费用由建筑者、构筑者承担。”《中华人民共和国公路管理条例》第二十九条规定：“在公路两侧修建永久性工程设施，其建筑物边缘与公路边缘的间距为：国道不少于20米，省道不少于15米，县道不少于10米，乡道不少于5米”；第三十二条规定：“对违反本条例规定的单位和个人，公路主管部门可以分别情况，责令其返还原物、恢复原状、赔�损失，没收非法所得并处以罚款”。本案虽然属于相邻纠纷，但纠纷的根本原因在于张学礼、李萍芳在公路一侧修建石挡墙引发，张学芝、沐发兰的诉求之一为要求张学礼、李萍芳拆除封堵的挡墙，因公路两侧的建筑控制区内违法修建建筑物和地面构筑物的认定与拆除不属于人民法院管辖范围，故一审驳回张学芝、沐发兰的起诉符合法律规定。综上所述，上诉人张学芝、沐发兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 纪 艳 茜审判员 刘 文 亮审判员 杨 培 松二〇一八年七月二十七日书记员 姜远云琦
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1603号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人王宗银，该社信贷专管员。（特别授权）
被告向繁民，男，汉族，60岁，住巨野县。
被告付天亮，男，汉族，34岁，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告向繁民、付天亮借款合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告向繁民、付天亮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈瑞元
审 判 员 郑守华
人民陪审员 马国栋
二〇一四年二月十日
书 记 员 姚苗苗
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1603号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人王宗银，该社信贷专管员。（特别授权）
被告向繁民，男，汉族，1955年08月03日出生，住巨野县。
被告付天亮，男，汉族，1981年02月21日出生，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告向繁民、付天亮借款合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告向繁民、付天亮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈瑞元
审 判 员 郑守华
人民陪审员 马国栋
二〇一四年二月十日
书 记 员 姚苗苗
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1800号
上诉人（原审被告）袁国民，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被上诉人（原审原告）徐洪彬，男，1985年7月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
上诉人袁国民因民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院（2015）林民初字第2063号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审时，徐洪彬诉称，2011年3月15日，袁国民从我处借款4000元，并出具借据一枚，此款经催要未果，故起诉要求袁国民偿还借款本金4000元及利息，利息按月利率2%计算。诉讼费由袁国民承担。
袁国民辩称，徐洪彬所述借款4000元属实，但我方暂时无力给付，要求延期偿还。另外，徐洪彬主张的利息无法律依据，因借据中未约定利息。
原审法院经审理查明，2011年3月15日，袁国民从徐洪彬处借款4000元，并为徐洪彬出具等额借据一枚，徐洪彬、袁国民双方未对利息进行约定。此款袁国民至今未给付徐洪彬。
原审法院认为，徐洪彬以署名“借款人：袁国民”的借据为依据，向袁国民主张债权，袁国民对此笔债务表示予以认可。徐洪彬、袁国民的债权、债务关系明确，故袁国民应承担履行偿还借款的义务。徐洪彬对于利息的主张，因双方未对利息进行约定，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：袁国民偿还徐洪彬借款本金人民币4000元。此款限判决生效后十日内给付。
宣判后，上诉人袁国民不服，上诉称，在一审开庭后，经回忆，其已经将借款还清，要求撤销原判，改判驳回徐洪彬的诉讼请求。被上诉人徐洪彬未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁国民一审时认可欠款事实，二审主张已经偿还，但未提交证据予以证明，袁国民向徐洪彬借款4000元未还的事实有其签字认可的借据及其一审陈述予以证明，可以认定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元及邮寄送达费40元由袁国民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1800号上诉人（原审被告）袁国民，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人（原审原告）徐洪彬，男，1985年7月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。上诉人袁国民因民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院（2015）林民初字第2063号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审时，徐洪彬诉称，2011年3月15日，袁国民从我处借款4000元，并出具借据一枚，此款经催要未果，故起诉要求袁国民偿还借款本金4000元及利息，利息按月利率2%计算。诉讼费由袁国民承担。袁国民辩称，徐洪彬所述借款4000元属实，但我方暂时无力给付，要求延期偿还。另外，徐洪彬主张的利息无法律依据，因借据中未约定利息。原审法院经审理查明，2011年3月15日，袁国民从徐洪彬处借款4000元，并为徐洪彬出具等额借据一枚，徐洪彬、袁国民双方未对利息进行约定。此款袁国民至今未给付徐洪彬。原审法院认为，徐洪彬以署名“借款人：袁国民”的借据为依据，向袁国民主张债权，袁国民对此笔债务表示予以认可。徐洪彬、袁国民的债权、债务关系明确，故袁国民应承担履行偿还借款的义务。徐洪彬对于利息的主张，因双方未对利息进行约定，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：袁国民偿还徐洪彬借款本金人民币4000元。此款限判决生效后十日内给付。宣判后，上诉人袁国民不服，上诉称，在一审开庭后，经回忆，其已经将借款还清，要求撤销原判，改判驳回徐洪彬的诉讼请求。被上诉人徐洪彬未提交书面答辩状。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人袁国民一审时认可欠款事实，二审主张已经偿还，但未提交证据予以证明，袁国民向徐洪彬借款4000元未还的事实有其签字认可的借据及其一审陈述予以证明，可以认定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元及邮寄送达费40元由袁国民承担。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员牟玉莲代理审判员张蕴琪二〇一五年十一月二十五日书记员 刘            亚            楠
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰海刑初字第88号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人徐某某，2013年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3500元，2013年11月1日刑满释放。2013年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检公诉刑诉〔2014〕71号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员毛君出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
2013年11月至12日间，被告人徐某某先后3次至本市海陵区饭店、酒楼等处，采用翻墙等手段，窃得被害人智某某等人财物价值合计人民币1800余元。具体分述如下：
1、2013年11月某日凌晨，被告人徐某某至智某某经营的位于饭店，采用翻墙的方法，进入该饭店，窃得洋河海之蓝42度白酒两瓶（经鉴定价值人民币250元）及人民币50余元。次日，被告人徐某某将所窃白酒以人民币140元的价格销赃给王某某。
2、2013年11月某日凌晨，被告人徐某某至智某某经营的位于饭店，采用翻墙的方法，进入该饭店，窃得洋河海之蓝42度白酒两瓶、洋河天之蓝42度白酒一瓶（经鉴定价值人民币525元）。次日，被告人徐某某将所窃白酒以人民币330元的价格销赃给王某某。
3、2013年12月1日凌晨，被告人徐某某至高某某经营的位于酒楼，利用老虎钳破坏窗户后，翻窗进入该酒楼，窃得人民币10元及洋河海之蓝42度白酒一瓶、洋河天之蓝42度白酒一瓶、长白山山参一盒（经鉴定合计价值人民币1000元）。案发后，所窃财物已由公安机关依法扣押，并已发还被害人。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人智某某、高某某等人的陈述，证人王某某的证言，刑事判决书，释放证明，扣押、发还物品文件清单，价格鉴证结论书，抓获经过，指认现场照片以及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人徐某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，且积极预交罚金，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护公民财物所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年6月1日止；罚金已缴纳。）
二、涉案赃物洋河海之蓝42度白酒四瓶、洋河天之蓝42度白酒一瓶以及赃款人民币五十元应予继续追缴，并予发还被害人；非法所得人民币四百七十元予以继续追缴并予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴洋
二〇一四年三月二十一日
书记员 丁泳
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰海刑初字第88号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人徐某某，2013年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3500元，2013年11月1日刑满释放。2013年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员毛君出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
2013年11月至12日间，被告人徐某某先后3次至本市海陵区某饭店、某酒楼等处，采用翻墙等手段，窃得被害人智某某等人财物价值合计人民币1800余元。具体分述如下：
1、2013年11月某日凌晨，被告人徐某某至智某某经营的位于本市海陵区某饭店，采用翻墙的方法，进入该饭店，窃得洋河海之蓝42度白酒两瓶（经鉴定价值人民币250元）及人民币50余元。次日，被告人徐某某将所窃白酒以人民币140元的价格销赃给王某。
2、2013年11月某日凌晨，被告人徐某某至智某某经营的位于本市海陵区某饭店，采用翻墙的方法，进入该饭店，窃得洋河海之蓝42度白酒两瓶、洋河天之蓝42度白酒一瓶（经鉴定价值人民币525元）。次日，被告人徐某某将所窃白酒以人民币330元的价格销赃给王某。
3、2013年12月1日凌晨，被告人徐某某至高某经营的位于本市海陵区某酒楼，利用老虎钳破坏窗户后，翻窗进入该酒楼，窃得人民币10元及洋河海之蓝42度白酒一瓶、洋河天之蓝42度白酒一瓶、长白山山参一盒（经鉴定合计价值人民币1000元）。案发后，所窃财物已由公安机关依法扣押，并已发还被害人。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人智某某、高某等人的陈述，证人王某的证言，刑事判决书，释放证明，扣押、发还物品文件清单，价格鉴证结论书，抓获经过，指认现场照片以及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人徐某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，且积极预交罚金，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护公民财物所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年6月1日止；罚金已缴纳。）
二、涉案赃物洋河海之蓝42度白酒四瓶、洋河天之蓝42度白酒一瓶以及赃款人民币五十元应予继续追缴，并予发还被害人；非法所得人民币四百七十元予以继续追缴并予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴洋
二〇一四年三月二十一日
书记员 丁泳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初129号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：吴建伟。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告吴建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司担负。
审判员 吕 平
二〇一七年一月九日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00264号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人吴宏德，男，系该公司员工。
被告张建兵，男。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告张建兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三恒财富（北京）投资管理有限公司委托代理人吴宏德，被告张建兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉称，被告张建兵于2013年11月15日与出借人秦洪涛签订《借款协议》，约定秦洪涛向被告张建兵出借57145.60元，借款期限为24个月，自2013年12月14日起至2015年11月14日止，被告应按月偿还一定的本息，每月14日为还款日。后被告并未按协议约定偿还借款。2014年12月10日，原债权人秦洪涛与原告签订《债权转让协议》一份，约定将该笔债权转让给原告，并书面通知了被告，但被告未履行清偿义务。现原告要求：1.解除《借款协议》；2.要求被告偿还原告借款本息47574.73元；3.要求被告向原告支付逾期还款的违约金2968.57元及至还款之日的违约金，要求偿付罚息暂计6614.44元（自2013年12月14日至2014年12月3日），4.被告支付原告为索要欠款产生的催收费用共计1000元。
被告张建兵承认欠款一事属实，但称目前经济困难，尚无偿还能力。
经审理查明，2013年11月15日，案外人秦洪涛与被告张建兵签订《借款协议》，约定被告从秦洪涛处借款57145.60元，借款期限24个月，按月分期偿还，自2013年12月14日起至2015年11月14日止，每月还款本息数额2698.67元，还款日为每月14日。如被告未依约还款，应向秦洪涛支付罚息和逾期违约金。如被告擅自改变协议约定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），秦洪涛有权提前终止该协议。被告需在秦洪涛提出终止该协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金。协议签订后，秦洪涛按约定履行出借义务，并通过转账方式向被告汇款40000元，并依照借款协议为被告代付审核费857.28元、顾问费6000.96元、咨询费5143.68元、服务费5143.68元，共计10287.36元。2014年12月10日，秦洪涛将《借款协议》下未归还的本金、利息、罚息、违约金等全部费用转让给原告三恒财富（北京）投资管理有限公司。同年12月18日，秦洪涛向被告张建兵发出债权转让通知书，载明原债务人张建兵和原债权人秦洪涛于2013年11月15日签订了《借款协议》，现原债权人根据与三恒财富（北京）投资管理有限公司的《债权转让协议》将上述债权及相关的一切权利义务转让与三恒财富（北京）投资管理有限公司，并将到期未支付的款项明细指定汇入三恒财富（北京）投资管理有限公司指定账号。
以上事实有《借款协议》、《债权转让协议》、转账汇款电子回单、还款明细、债权转让通知书、收款证明四份及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，秦洪涛分别与张建兵签订的《借款协议》，与原告三恒财富（北京）投资管理有限公司签订的《债权转让协议》，均系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。秦洪涛转让债权并已通知被告张建兵，张建兵未按合同约定按期履行还款义务构成违约，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司有权解除《借款协议》并要求张建兵承担违约责任。《借款协议》第6条第5项约定，被告如违反还款义务逾期达到15天以上，出借人有权提前终止协议。被告收到债权转让通知后，未向原告履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金及利息于法不悖，本院予以支持，但原告主张被告偿还本金数额不当，本院应予调整。原告要求被告偿还本金41228.88元，但从本院查明的情况来看，双方实际发生的借款本金数额应为40000元，相关服务费用应为10287.36元，因此本院对借款本金数额确定为40000元。虽《借款协议》中未写明利息的具体数额，也未约定利率，但明确载明月还款本息数额为2698.67元，原告在庭审中也称根据月还本息可以计算出利息，而合同约定月还本金为2381.07元（总借款金额57145.60元÷24期=2381.07元），故按协议约定每月还款金额中应包括316.97元的利息，对应的利率为年息6.65%。因出借人实际出借本金数额为40000元，乘以利率6.65%，利息应为每年2660元。因被告已偿还本金15169.88元，两相冲抵，截止2014年10月23日被告尚欠原告本金24830.12元，故原告要求被告偿还的借款本金，与事实不符，本院予以部分支持。对于原告要求被告支付的利息、违约金、罚息，因该几项费用之和已经超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予保护。被告支付利息数额应以24830.12元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年10月23日计算至实际还款之日较妥。对于原告主张催款费之请求，于法无据，本院不予支持。另借款合同中约定的相关四项费用共计10287.36元，因出借人秦洪涛已替被告垫付，原告已受让借款合同的所有权利，故该费用应由被告承担，并应自2013年11月15日起按照中国人民银行同期贷款利率由被告承担资金占用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除被告张建兵与秦洪涛于2013年11月15日签订的《借款协议》。
二、被告张建兵于本判决生效之日起十日内偿还原告三恒财富（北京）投资管理有限公司借款本金24830.12元。并以24830.12元为基数，从2014年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付至实际还清之日止的利息损失。
三、被告张建兵于本判决生效之日起十日内向原告三恒财富（北京）投资管理有限公司支付借款合同项下的垫付费用10287.36元，并自2013年11月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付资金占用费至实际给付之日。
四、驳回原告三恒财富（北京）投资管理有限公司其余诉讼请求。
诉讼费1399元由被告张建兵负担（鉴于原告已预交，被告随借款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
人民陪审员 时莲英
二〇一五年七月六日
书 记 员 余佳兴
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00264号
原告戴理忠（中）。
被告任建军。
被告杜瑞丽。
原告戴理忠诉被告任建军、杜瑞丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告戴理忠，被告杜瑞丽到庭参加诉讼；被告任建军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴理忠诉称：原告是钟吾中学管水电的临时工，被告任建军是钟吾中学的老师。2009年5月26日，被告任建军说买车给工地送料子需要资金向原告借款40000元，约定月息2分，一年内还清；2010年8月26日，被告任建军需要周转资金向原告借款70000元，约定月息3分，借期两个月；被告任建军按月息2分向原告支付第一笔借款的利息，直到借第二笔款后半年，支付了第二笔借款半年的利息，到了2011年年初就不给利息了，找不到人了。被告杜瑞丽与任建军原系夫妻关系，被告任建军两次向原告借款发生在其婚姻关系存续期间，被告杜瑞丽应共同还款。现诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款本金110000元及利息48000元，合计158000元。
被告任建军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告杜瑞丽辩称：第一，两笔借款到期时间分别为2010年5月26日、2010年10月26日，到原告起诉时时间远远超过法定诉讼时效，在法定诉讼时效期内，原告从未向我要过钱，我和原告也不认识。第二，对于任建军向原告借款我不知情，任建军与原告均未向我说过，该借款没有用于家庭共同生活，我与任建军婚姻关系存续期间都是教师，也从未搞过家庭生产经营，我不承担还款责任。第三，任建军有赌博行为，城西派出所和墨河派出所都有他赌博的记录，2011年6月28日，任建军在城西派出所陈述，在游戏厅赌博一下午输了68000元。第四，我手里有五份新沂法院的民事判决书，均判我不承担还款责任。请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：被告杜瑞丽、任建军原系夫妻，于2011年10月24日协议离婚。2009年5月26日，被告任建军向原告戴理忠借款40000元，约定月利率2%，一年内还清；2010年8月26日，被告任建军向原告借款70000元，约定月利率3%，借期两个月；自借款后，被告任建军按月息2%向原告支付第一笔借款40000元的利息，直至借第二笔款半年后（即至2011年2月26日）；被告任建军按月利率3%向原告支付第二笔借款70000元的利息，支付利息的期限为半年（即至2011年2月26日），未偿还借款本金。原告催要借款未果，遂引起诉讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的借条两张，被告杜瑞丽举证的离婚协议书一份等证据予以证实。
本院认为：被告任建军经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。依据原告的陈述及原告提供的两张借条，可以确定被告任建军欠原告戴理忠借款共计110000元未还的事实，双方之间因此形成的民间借贷法律关系，是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告任建军应当及时向原告偿还借款。借贷双方关于月利率2%、3%的约定，违反国家有关借款利率的限制性规定，超出部分本院不予支持，应当按照借款当日（2009年5月26日、2010年8月26日）中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍（即年利率5.31%／12×4=月利率1.77%、年利率4.86%／12×4=月利率1.62%）计算利息，多支付的利息应当冲抵借款本金。至2011年2月26日，被告任建军未偿还原告第一笔借款本金为：40000元-40000元×（2%-1.77%）×21月＝38068元；至2011年2月26日，被告任建军未偿还原告第二笔借款本金为：70000元-70000元×（3%-1.62%）×6月＝64204元，未偿还两笔借款本金合计102272元（38068元＋64204元）。自2011年2月27日至2015年1月21日（立案之日），被告任建军未支付利息为：38068元×1.77%×（46＋25／31）月＝31538.36元、64204元×1.62%×（46＋25／31）月＝48683.61元，共计80221.97元（31538.36元＋48683.61元），原告在诉讼请求中要求支付利息48000元，未超出借贷双方的约定和法律规定范围，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
被告杜瑞丽、任建军原系夫妻，于2011年10月24日协议离婚，被告任建军向原告出具的两张借条上均明确约定了还款期限，原告在庭审中未举证证明两笔借款到期（2010年5月26日、2010年10月26日）后二年内（即2012年5月26日和2012年10月26日前），向被告杜瑞丽索要过借款，且无中止或者中断事由，故本院对被告杜瑞丽辩称原告对其起诉已超过诉讼时效的意见予以采信，对原告要求被告杜瑞丽承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴理忠偿还借款本金102272元及利息48000元，合计150272元。
二、驳回原告戴理忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告任建军负担（原告已预交，被告任建军在本判决发生法律效力后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 徐雪琴
人民陪审员 臧冬梅
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王樱诺
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00193号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人李某，女，1981年11月22日出生于广西壮族自治区防城港市，壮族，高中文化，原系天长市新世纪国际大酒店单据审核员。因本案于2013年6月10日被天长市公安局刑事拘留，同年7月10日被天长市公安局取保候审。2014年6月4日被本院取保候审。
被告人朱某甲，女，1993年12月5日出生于安徽省天长市，汉族，中专文化，原系天长市新世纪国际大酒店收银员。因本案于2013年5月2日被天长市公安局取保候审。2014年6月3日被本院取保候审。
辩护人祝发平，安徽扬天律师事务所律师。
天长市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人李某、朱某甲犯职务侵占罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员费允勤、被告人李某、朱某甲、辩护人祝发平等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月至4月份期间，被告人李某、朱某甲利用分别担任的天长市新世纪国际酒店单据审核员、前台收银员职务的便利，相互配合，多次由被告人朱某甲在前台操作收银系统，被告人李某在单据审核时将酒店的营业款累计4.25万元隐瞒不报，共同占为己有。案发后，被告人李某退出赃款2.25万元，被告人朱某甲退出赃款2万元，己全部发还被害单位。
2013年4月20日，被告人朱某甲主动到公安机关投案。
上述事实，被告人李某、朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人伍某、朱某乙的证言、接受案件登记表、天长市公安局刑事侦查大队到案情况说明、天长市公安局炳辉派出所抓获经过、天长市公安局扣押、发还物品清单、天长市新世纪大酒店收据、证明、谅解书、营业执照、劳动合同书、人员薪资明细表、被侵占资金明细表、被告人李某、朱某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某、朱某甲利用职务上的便利，将单位的营业款非法占为己有，数额较大，其行为均构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某如实供述犯罪事实，积极退赃，对其可以从轻处罚。被告人朱某甲主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，并积极退赃，取得被害单位的谅解，对其可以从轻处罚。被告人李某、朱某甲确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对其均可以适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，对被告人李某，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人朱某甲，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人朱某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘政
二〇一四年六月十三日
书记员 沈晨
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。