wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂08民初33号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王子旸，系该公司员工。
委托诉讼代理人：程若楠，系该公司员工。
被告：荆门优点互动新媒体传媒有限公司，住所荆门市东宝区长宁大道55号紫竹苑小区慧龙轩幢401室。
法定代表人：郭静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称北京全景公司）与被告荆门优点互动新媒体传媒有限公司（以下简称荆门优点公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月2公开开庭进行了审理。原告北京全景公司的委托诉讼代理人王子旸，被告荆门优点公司的委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京全景公司向本院提出诉讼请求，请求：1、判令荆门优点公司立即停止使用北京全景公司享有著作权的摄影作品；2、判令荆门优点公司在其微信公众号就侵权事实向北京全景公司公开致歉；3、判令荆门优点公司赔偿经济损失及其他费用共计10000元。庭审中，北京全景公司撤回第1、2项诉讼请求。事实和理由：北京全景公司发现荆门优点公司在其微信公众号“荆门好房网”中擅自使用北京全景公司享有著作权的编号为1r－0921的作品作为文章用图。北京全景公司认为荆门优点公司在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作口的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条及其他条款之规定，侵犯了北京全景公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给北京全景公司造成了较大的经济损失。
荆门优点公司答辩称，1、对使用涉案图片的事实无异议，但是已经删除。2、北京全景公司起诉的主张要求过高，且没有举证证明支出费用的金额，经与北京全景公司工作人员联系，表示单张图片的买断费用是300元。3、荆门优点公司在使用涉案图片时没有水印标注，也没有著作权的来源和标志，荆门优点公司在使用图片时无法和著作权人取得联系。
北京全景公司提供了下列证据：
1、名称变更通知公证书，证明北京全景公司在2015年9月进行了名称变更，由北京全景视觉网络科技有限公司变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司；
2、著作权登记证书及附件公证书，证明包含涉案作品在内的系列作品于2009年进行了著作权登记，登记发证机构为中华人民共和国国家版权局，著作权人为北京全景视觉网络科技有限公司；
3、涉案作品样图及网络发表截图，证明北京全景视觉网络科技有限公司拥有涉案作品原始文件，涉案作品在www.quanjing.com网站公开展示、发表；
4、涉案微信公众号侵权页面，证明涉案的微信公众号为荆门优点公司主办管理；涉案作品发布、使用于认证名为荆门优点公司的微信公众号；荆门优点公司微信公众号中使用的作品是对北京全景公司作品的复制（修改、编辑）使用。
荆门优点公司未提交证据。
经本院组织质证，荆门优点公司对北京全景公司提供的证据1－4均无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
北京全景视觉网络科技有限公司于2015年9月2日名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司，北京市长安公证处于2017年3月13日出具（2017）京长安内经证字第6393号公证书予以证实。
2017年11月15日，北京市长安公证处出具京长安内经证字第45502号公证书，证明公证书所附著作权登记证书及作品著作权登记查询结果、图片文件复印件与原件一致。根据该著作权登记证书记载，北京全景视觉网络科技有限公司经北京全景视拓图片有限公司转让，取得了摄影作品《中国图片库1R》在中国地区的著作权，期限自2006年1月4日起永久转让。
北京全景公司在本案中主张图片库中编号为1r0921的作品。荆门优点公司在其微信公众号“荆门好房网”中使用了编号为1r－0921的作品作为文章用图。
本院认为，1、关于北京全景公司是否系涉案作品的著作权人。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉用著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，北京全景公司提供了名称变更通知公证书、著作权登记证书及附件公证书、涉案作品样图及网络发表截图等证据，可依法认定北京全景公司系涉案权利作品的著作权人身份，北京全景公司对涉案权利作品所享有的著作权应受法律保护。
2、荆门优点公司是否实施了侵害北京全景公司著作权的行为。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，荆门优点公司认可在其微信公众号“荆门好房网”中使用了被控侵权的编号为1r0921的作品，荆门优点公司在未经北京全景公司授权或许可且未支付报酬的情况下，在其微信公众号中擅自使用涉案作品的行为侵犯了北京全景公司对涉案作品依法享有的复制权和发行权，对北京全景公司要求荆门优点公司赔偿经济损失的诉讼请求，应予支持。北京全景公司要求荆门优点公司赔偿10000元，但未提交证据证明涉案作品实际许可价格，亦无证据证明其因侵权所受到的损失和荆门优点公司的侵权获利数额，要求赔偿数额明显过高。根据涉案作品类型、侵权方式、荆门优点公司侵权主观状态、侵权情节等，同时考虑到北京全景公司对侵权行为进行调查、取证必然产生合理开支，本院酌定赔偿数额为4000元。
依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）、第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，判决如下：
被告荆门优点互动新媒体传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失4000元（包括为制止侵权行为所支出的合理费用）；
驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告荆门优点互动新媒体传媒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 向华波
审判员 罗艳红
审判员 董菁菁
二〇一八年八月二十九日
书记员 吴文倩
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0923行审379号
申请人南乐县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11410923MB0W94675C,地址南乐县县城开元路36号。
法定代表人赵殿杰，该委主任。
委托代理人乔现坤，该委行政执法办公室主任。
被申请人李趁淼，男，1986年7月10日出生，汉族，住南乐县。
被申请人位敏纳，女，1986年3月24日出生，汉族，住址同上。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年11月17日向本院申请强制执行乐卫计征决字[2016]第05048号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年1月3日作出乐卫计征决字[2016]第05048号社会抚养费征收决定，决定对被申请人李趁淼、位敏纳征收社会抚养费共计62394元；并应当自收到征收决定书次日起三十日内，向韩张镇人民政府缴纳社会抚养费；逾期不缴纳，自欠缴之次日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务，故申请人向本院申请强制执行作出的社会抚养费征收决定。
经审查查明，李趁淼、位敏纳系夫妻关系（初婚），婚后双方育有两个女孩一个男孩。申请人认为二人未经批准生育第三个子女的行为不符合《河南省人口和计划生育条例》第十五条有关再生育的规定，且生育第三个子女后一直未受处理。申请人根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第二款、第八条的规定作出乐卫计征决字[2016]第05048号社会抚养费征收决定，并依法向二被申请人送达了征收决定书、催告书等执法文书。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县卫生和计划生育委员会作出的乐卫计征决字[2016]第05048号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 苏志权
二〇一七年十一月二十日
书记员 段丽坤
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审430号
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。
法定代表人樊鑫，任局长。
委托代理人李国胜、王海，该局工作人员。
被执行人阮宗纲，男，1978年8月12日生，汉族。
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人阮宗纲建筑工程规划许可行政处罚一案，申请执行人于2018年2月13日作出宛龙建罚决字[2018]第S007号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定阮宗纲“2011年2月未经规划部门审批，擅自在南阳市卧龙区谢庄镇孙庄村锦磊生态园院内建设房屋（总建筑面积302.4平方米）的行为。上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，已构成违法。”根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对阮宗纲作出的处罚为：“1、限期改正；2、给予工程总款总造价5.1%的罚款，合计人民币柒仟柒佰壹拾壹元贰角（￥7711.2元整）的罚款。”
本院认为，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请强制执行的宛龙建罚决字[2018]第S007号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字[2018]第S007号行政处罚决定。
审 判 长 刘小宁
审 判 员 吴张红
人民陪审员 李 峰
二〇一八年九月十日
书 记 员 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审430号申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。法定代表人樊鑫，任局长。委托代理人李国胜、王海，该局工作人员。被执行人阮宗纲，男，1978年8月12日生，汉族。申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人阮宗纲建筑工程规划许可行政处罚一案，申请执行人于2018年2月13日作出宛龙建罚决字[2018]第S007号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定阮宗纲“2011年2月未经规划部门审批，擅自在南阳市卧龙区谢庄镇孙庄村锦磊生态园院内建设房屋（总建筑面积302.4平方米）的行为。上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，已构成违法。”根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对阮宗纲作出的处罚为：“1、限期改正；2、给予工程总款总造价5.1%的罚款，合计人民币柒仟柒佰壹拾壹元贰角（￥7711.2元整）的罚款。”本院认为，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请强制执行的宛龙建罚决字[2018]第S007号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字[2018]第S007号行政处罚决定。审 判 长  刘小宁审 判 员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇一八年九月十日书 记 员  胡 果
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7634号
申请执行人：周文圣，男，1981年8月10日生，汉族，住址江西省赣州市。
被执行人：上海燃耀信息科技有限公司，住所上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2017)办字第2504号调解书，在执行周文圣与上海燃耀信息科技有限公司劳动仲裁一案中，于2017年7月18日向被执行人上海燃耀信息科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已向被执行人法定代表人陆旸发出限高令,并将被执行人列入失信名单。
2017年11月28日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结闵劳人仲(2017)办字第2504号调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 顾红兵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7634号申请执行人：周文圣，男，1981年8月10日生，汉族，住址江西省赣州市。被执行人：上海燃耀信息科技有限公司，住所上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2017)办字第2504号调解书，在执行周文圣与上海燃耀信息科技有限公司劳动仲裁一案中，于2017年7月18日向被执行人上海燃耀信息科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已向被执行人法定代表人陆旸发出限高令,并将被执行人列入失信名单。2017年11月28日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结闵劳人仲(2017)办字第2504号调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  顾红兵二〇一七年十一月二十八日书记员  潘正权附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初1462号
原告:膳魔师（中国）家庭制品有限公司，住所地：江苏省昆山市陆家镇合丰开发区金阳路55号，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxx。
法定代表人:柳中冈,董事长。
委托诉讼代理人：许志兵，广东前海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄楚婕，广东前海律师事务所实习律师。
被告：湖州万米电子商务有限公司，住所地：湖州市吴兴大道999号湖州多媒体产业园8号楼A幢2楼2261室，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxx。
法定代表人：邱霞。
被告：浙江搜熊科技有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道大花园村7街15号二楼，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxx。
法定代表人：陈皓。
被告：永康市杰泽工贸有限公司，住所地：浙江省金华市永康市江南街道白云工业功能分区云东路5号第5层。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxx。
法定代表人：陈皓。
原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司与被告湖州万米电子商务有限公司、浙江搜熊科技有限公司、永康市杰泽工贸有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告在本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在上述期限内提出缓交、减交、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司撤回起诉处理。
审判长 陈 文 全
审判员 骆 丽 莉
审判员 陈 洋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=83026f59-e76b-4cb6-a346-a95f012110d7&imgId=ODMwMjZmNTktZTc2Yi00Y2I2LWEzNDYtYTk1ZjAxMjExMGQ3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年八月一日
本件与原件核对无异
书记员 陆颖（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民初1462号	原告:膳魔师（中国）家庭制品有限公司，住所地：江苏省昆山市陆家镇合丰开发区金阳路55号，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxx。	法定代表人:柳中冈,董事长。	委托诉讼代理人：许志兵，广东前海律师事务所律师。	委托诉讼代理人：黄楚婕，广东前海律师事务所实习律师。	被告：湖州万米电子商务有限公司，住所地：湖州市吴兴大道999号湖州多媒体产业园8号楼A幢2楼2261室，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxx。	法定代表人：邱霞。	被告：浙江搜熊科技有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道大花园村7街15号二楼，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxx。	法定代表人：陈皓。	被告：永康市杰泽工贸有限公司，住所地：浙江省金华市永康市江南街道白云工业功能分区云东路5号第5层。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxx。	法定代表人：陈皓。	原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司与被告湖州万米电子商务有限公司、浙江搜熊科技有限公司、永康市杰泽工贸有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告在本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在上述期限内提出缓交、减交、免交的申请。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司撤回起诉处理。	审判长 陈 文 全	审判员 骆 丽 莉	审判员 陈   洋		二〇一八年八月一日	本件与原件核对无异	书记员 陆颖（兼）	附相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。	当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。	收取诉讼费用的办法另行制定。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释	第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民终795号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司，住所地沙市区北京路366号。
负责人：彭云祥，系该支公司经理。
被上诉人（原审原告）：许玉龙，男，1969年5月15日出生，汉族，住公安县。
被上诉人（原审被告）：荣游，男，1985年5月25日出生，汉族，住湖南省安乡县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司因与被上诉人许玉龙、荣游机动车交通事故责任纠纷一案，不服公安县人民法院（2018）鄂1022民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2018年7月4日上诉人中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司以与被上诉人许玉龙庭外达成和解为由，申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1060元，依法减半收取530元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王传益
审判员 徐 峰
审判员 陈红芳
二〇一八年七月四日
书记员 张雅文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5131号
申请执行人：王文良，男，1981年7月7日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：上海绿铭环保科技股份有限公司，注册地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2017)办字第1100号裁决书，在执行王文良与上海绿铭环保科技股份有限公司劳动仲裁一案中，于2017年5月24日向被执行人上海绿铭环保科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。现被执行人已停产。
执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一七年十一月十日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5131号申请执行人：王文良，男，1981年7月7日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海绿铭环保科技股份有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2017)办字第1100号裁决书，在执行王文良与上海绿铭环保科技股份有限公司劳动仲裁一案中，于2017年5月24日向被执行人上海绿铭环保科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。现被执行人已停产。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一七年十一月十日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审461号
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。
法定代表人樊鑫，任局长。
委托代理人李国胜、王海，该局工作人员。
被执行人南阳博泰置业有限公司。
法定代表人贾冰。
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人南阳博泰置业有限公司建筑工程质量行政处罚一案，申请执行人于2018年1月23日作出宛龙建罚决字[2018]第Z006号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定南阳博泰置业有限公司“2012年10月在南阳市卧龙区新3**国道与卧龙路交叉口建设田源新城A区7#楼项目，未组织竣工验收，擅自交付使用的行为。上述行为违反了《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，已构成违法。”根据《建设工程质量管理条例》第五十八条第一款第一项的规定，对南阳博泰置业有限公司作出的处罚为：“1、限期改正；2、给予工程合同款价2.5%的罚款，合计人民币伍万壹仟肆佰叁拾叁元玖角捌分（51433.98￥）的罚款。”
本院认为，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请强制执行的宛龙建罚决字[2018]第Z010号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字[2018]第Z006号行政处罚决定。
审 判 长 刘小宁
审 判 员 吴张红
人民陪审员 李 峰
二〇一八年九月十三日
书 记 员 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审461号申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。法定代表人樊鑫，任局长。委托代理人李国胜、王海，该局工作人员。被执行人南阳博泰置业有限公司。法定代表人贾冰。申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人南阳博泰置业有限公司建筑工程质量行政处罚一案，申请执行人于2018年1月23日作出宛龙建罚决字[2018]第Z006号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定南阳博泰置业有限公司“2012年10月在南阳市卧龙区新3**国道与卧龙路交叉口建设田源新城A区7#楼项目，未组织竣工验收，擅自交付使用的行为。上述行为违反了《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，已构成违法。”根据《建设工程质量管理条例》第五十八条第一款第一项的规定，对南阳博泰置业有限公司作出的处罚为：“1、限期改正；2、给予工程合同款价2.5%的罚款，合计人民币伍万壹仟肆佰叁拾叁元玖角捌分（51433.98￥）的罚款。”本院认为，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请强制执行的宛龙建罚决字[2018]第Z010号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字[2018]第Z006号行政处罚决定。审 判 长  刘小宁审 判 员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇一八年九月十三日书 记 员  胡 果
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终611号
上诉人（原审原告）：罗玲，女，1967年12月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被上诉人（原审被告）：武汉交发物业管理有限责任公司，住所地武汉市江汉区工人新村109号海虹公寓10号楼2层，主要办事机构所在地武汉市江岸区三眼桥四村260号海虹锦都2栋1层4室。
法定代表人：张再兰，董事长。
原告罗玲（以下简称原告）与被告武汉交发物业管理有限责任公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初3506号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗玲的上诉请求与理由：被告的工商登记地址变更为本市江汉区，故本案应继续由武汉市江汉区人民法院管辖。
本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“…对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”规定，因本案被告的工商登记地址虽变更为本市江汉区，但其主要办事机构仍在武汉市江岸区，故该辖区武汉市江岸区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年八月十四日
书记员 王 茜
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0923行审99号
申请人南乐县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11410923MB0W94675C,地址南乐县县城开元路36号。
法定代表人赵殿杰，该委主任。
委托代理人乔现坤，该委行政执法办公室主任。
被申请人马志行，男，1987年9月22日出生，汉族，住南乐县。
被申请人魏丽丽，女，1987年9月1日出生，汉族，住址同上。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2018年1月29日向本院申�强制执行乐卫计征决字[2017]第03014号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年5月2日作出乐卫计征决字[2017]第03014号社会抚养费征收决定，决定对被申请人马志行、魏丽丽征收社会抚养费共计62394元；并应当自收到征收决定书次日起三十日内，向张果屯镇人民政府缴纳社会抚养费；逾期不缴纳，自欠缴之次日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务，故申请人向本院申请强制执行作出的社会抚养费征收决定。
经审查查明，马志行与魏丽丽系夫妻关系（初婚），双方婚后生育两个男孩一个女孩，申请人认为马志行与魏丽丽未经批准生育第三个子女的行为不符合《河南省人口和计划生�条例》第十五条有关再生育的规定，且生育第三个子女后一直未受处理。申请人根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第二款、第八条的规定作出乐卫计征决字[2017]第03014号社会抚养费征收决定，并依法向二被申请人送达了征收决定书、催告书等执法文书。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县卫生和计划生育委员会作出的乐卫计征决字[2017]第03014号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 任 珊
二〇一八年一月三十一日
书记员 王向楠
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0603行审259号
申请人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，1976年5月14日出生，汉族，该单位工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人：张作铃（丹东市振兴区大伟日杂店），女，1963年8月17日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条和《辽宁省城市管理行政处罚权裁量指导标准（试行）》之规定，于2017年11月29日作出的丹振城管罚决字【2017】06-034号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一八年九月十四日
书 记 员 杨 雪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初1422号
原告：深圳南拓投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：邹文汇，广东圣方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊永明，广东圣方律师事务所律师。
被告：深圳市福田区鸿旺讯通讯行，住所地广东省深圳市福田区。
经营者：朱利怀。
原告深圳南拓投资有限公司与被告深圳市福田区鸿旺讯通讯行侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20152088××××.Ｘ）纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳南拓投资有限公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳南拓投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费2300元，扣除本院应收取的部分，其余2275元退还原告。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧宏伟
二〇一八年八月十日
书记员 麦迪淇
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执恢525号
申请执行人谢雅姿，女，1968年7月3日出生，汉族，住所地上海市虹口区。
被执行人吴翼宇(原名吴丽君)，女，1978年7月22日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2010)闵民一(民)初字第1191号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴翼宇(原名吴丽君)的银行存款人民币452,045.96元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 萍
二〇一六年六月十七日
书记员 徐昺颢
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终927号
上诉人（原审被告）：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。
法定代表人：谭建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈于柏，湖北启昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯苗苗，湖北启昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡义涛，男，1987年2月28日出生，汉族，住所地湖北省远安县。
原审被告：中安金控资产管理有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海国际4号楼22层。
代表人：黄安好，该公司总经理。
上诉人中安金控资产管理有限公司因与被上诉人胡义涛、原审被告中安金控资产管理有限公司湖北分公司返还原物纠纷一案，不服湖北省远安县人民法院（2017）鄂0525民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，中安金控资产管理有限公司于2018年4月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中安金控资产管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中安金控资产管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由中安金控资产管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖朝平
审判员 张原鹏
审判员 苗劲松
二〇一八年四月十九日
书记员 田雪萍
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执28873号
申请执行人吴行江，男，1971年3月18日生，汉族，住江苏省。
被执行人马英杰，男，1995年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2017)沪0115民初9013号民事判决书申请执行人吴行江与被执行人马英杰一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初9013号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 张 钢
二〇一八年三月二十日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执28873号申请执行人吴行江，男，1971年3月18日生，汉族，住江苏省。被执行人马英杰，男，1995年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初9013号民事判决书申请执行人吴行江与被执行人马英杰一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初9013号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 张 钢二〇一八年三月二十日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执373号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。
被执行人：茅国梅，女，1964年10月24日生，汉族，户籍地上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0104民初7828号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人茅国梅银行存款人民币199093.57元及相应利息、执行费等，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 李 铭
审判员 沈怡明
审判员 陆 峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张文杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至�三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7138号
原告吴应东。
委托代理人王应龙，四川舟达律师事务所律师。
被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司。
法定代表人余敏。
被告罗志刚。
被告江学蓉。
原告吴应东与被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司、被告罗志刚、被告江学蓉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司、被告罗志刚、被告江学蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。原告吴应东及原告的委托代理人王应龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系金牛区龙腾四海建材经营部负责人。被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司因洪雅县西门农贸市场工地工程建设向原告购买钢材。原告依约供货，被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司未按时足额付款。2011年6月10日，原告与被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司及作为担保人的被告罗志刚、江学蓉达成还款协议，主要约定如下：1、洪雅县弘远建筑建材经营有限公司共计欠付原告钢材款20万元未支付；2、洪雅县弘远建筑建材经营有限公司定于2011年10月1日前付清，如果未按时付清，在十日内每日加付所欠款1%滞纳金，超过十日以本金和滞纳金的总额按银行同期贷款利率的四倍计算利息；3、为了保证上述欠款的偿还，担保人罗志刚、江学蓉愿意为洪雅县弘远建筑建材经营有限公司提供担保，并承担连带担保责任。担保的范围及于货款、违约金、利息、罚息等，担保时间为三年。还款协议达成后，被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司并未按约支付货款，经原告三番五次催要，被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司2012年1月21日才向原告支付10万元货款，至今尚欠原告货款本金10万元，原告多次催收未果故诉至本院，请求判令被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司支付所欠货款10万元及延迟支付货款的资金利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）并要求被告罗志刚、被告江学蓉对被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司的债务承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司、被告罗志刚、被告江学蓉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实有《还款协议》（2011年6月10日）等证据及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告与被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司、被告罗志刚、被告江学蓉签订的《还款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告按照双方约定供货，被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司应当依约及时足额支付货款，被告罗志刚、江学蓉按照《还款协议》对货款的本金及利息在担保期限内承担连带担保责任。由于三被告均未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩举证的权利，故本院对原告要求被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司偿付货款及延迟支付货款的资金利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）并要求被告罗志刚、被告江学蓉承担连带清偿责任的主张予以支持。在庭审中原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴应东支付货款10万元及延迟支付货款的资金利息（利息分两笔计算，一笔是于2012年1月21日已归还的10万元的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计算期限为2011年10月1日至2012年1月21日；另一笔至今欠付的10万元的利息，利率按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算，期限从2011年10月1日至付清为止）；
二、被告罗志刚、被告江学蓉对上述款项承担连带清偿责任。被告罗志刚、被告江学蓉承担保证责任后，有权向被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3131元，减半收取1565.5元由被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司负担（此款原告吴应东已垫付，被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司于支付货款及利息时一并支付给原告吴应东，被告罗志刚、被告江学蓉承担连带清偿责任。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 涂彦
二〇一三年九月二日
书 记 员 李娟
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7138号
原告吴应东（系成都市金牛区龙腾四海建材经营部负责人）。
委托代理人王应龙，四川舟达律师事务所律师。
被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司。
法定代表人余敏。
被告罗志刚。
被告江学蓉。
原告吴应东与被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司、被告罗志刚、被告江学蓉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司、被告罗志刚、被告江学蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。原告吴应东及原告的委托代理人王应龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系金牛区龙腾四海建材经营部负责人。被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司因洪雅县西门农贸市场工地工程建设向原告购买钢材。原告依约供货，被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司未按时足额付款。2011年6月10日，原告与被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司及作为担保人的被告罗志刚、江学蓉达成还款协议，主要约定如下：1、洪雅县弘远建筑建材经营有限公司共计欠付原告钢材款20万元未支付；2、洪雅县弘远建筑建材经营有限公司定于2011年10月1日前付清，如果未按时付清，在十日内每日加付所欠款1%滞纳金，超过十日以本金和滞纳金的总额按银行同期贷款利率的四倍计算利息；3、为了保证上述欠款的偿还，担保人罗志刚、江学蓉愿意为洪雅县弘远建筑建材经营有限公司提供担保，并承担连带担保责任。担保的范围及于货款、违约金、利息、罚息等，担保时间为三年。还款协议达成后，被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司并未按约支付货款，经原告三番五次催要，被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司2012年1月21日才向原告支付10万元货款，至今尚欠原告货款本金10万元，原告多次催收未果故诉至本院，请求判令被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司支付所欠货款10万元及延迟支付货款的资金利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）并要求被告罗志刚、被告江学蓉对被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司的债务承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司、被告罗志刚、被告江学蓉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实有《还款协议》（2011年6月10日）等证据及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告与被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司、被告罗志刚、被告江学蓉签订的《还款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告按照双方约定供货，被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司应当依约及时足额支付货款，被告罗志刚、江学蓉按照《还款协议》对货款的本金及利息在担保期限内承担连带担保责任。由于三被告均未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩举证的权利，故本院对原告要求被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司偿付货款及延迟支付货款的资金利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）并要求被告罗志刚、被告江学蓉承担连带清偿责任的主张予以支持。在庭审中原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴应东支付货款10万元及延迟支付货款的资金利息（利息分两笔计算，一笔是于2012年1月21日已归还的10万元的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计算期限为2011年10月1日至2012年1月21日；另一笔至今欠付的10万元的利息，利率按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算，期限从2011年10月1日至付清为止）；
二、被告罗志刚、被告江学蓉对上述款项承担连带清偿责任。被告罗志刚、被告江学蓉承担保证责任后，有权向被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3131元，减半收取1565.5元由被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司负担（此款原告吴应东已垫付，被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司于支付货款及利息时一并支付给原告吴应东，被告罗志刚、被告江学蓉承担连带清偿责任。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 涂彦
二〇一三年九月二日
书 记 员 李娟
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第261号
上诉人（原审原告）韩乙奴，男，撒拉族，1958年6月9日生，青海省循化县人。
委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海省三江水电开发股份有限公司。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人韩乙奴因与被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民初字第135号驳回起诉的裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告青海省三江水电开发股份有限公司承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩乙奴的起诉。本案案件受理费100元，全额退还。
对于上述裁定，原审原告韩乙奴不服，提起上诉，上诉称，第一，一审法院适用法律错误。本案系民事案件，双方都为平等民事主体。上诉人合法所有的土地尚未被合法征收，更没有经过法定程序划拨或出让，被上诉人即实施蓄水淹没的侵权行为，上诉人依法提起侵权之诉符合法律规定。原审法院以被上诉人的行为是政府许可后实施的国家强制征收土地的行政行为，不属于法院受理的民事诉讼案件的范围为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。第二，一审法院未查清事实。本案中，涉案土地并没有划拨或出让给被上诉人，而被上诉人也承认对上诉人的土地实施了侵权行为；被上诉人称在得到政府的许可后实施了动态调整蓄水，但庭审中没有提供相关的文件和许可，也没有提供其他证据，但原审法院却确定“被上诉人得到许可”的事实，故本案显属事实不清。基于上述理由，请求依法撤销循化县人民法院（2015）循民初字135号民事裁定书，并指令一审法院进行审理。
被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司辩称，第一，上诉人诉称的事实与客观情况不符。黄河黄丰水电站是国家大型水电站，上诉人所在的伊麻目村系电站库区淹没土地范围内13个行政村中的第一个。在土地征收过程中，循化县政府、县国土资源局先后作出了征地公告、征地行政决定书等。被上诉人在得到县政府批准后，才进行的蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为。第二，被上诉人并非侵权责任人，诉讼主体不当。被上诉人进行库区蓄水是在政府对诉争土地进行征收的基础上进行的，且得到了政府的许可，上诉人若对其土地被淹没存在异议，应当提起行政诉讼，而非民事诉讼。基于上述事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院裁定。
本院认为，二审中诉争的焦点是，本案是否符合民事诉讼法规定的起诉条件。
首先，从本案查明的事实看，上诉人被淹没的土地系村集体所有，由上诉人承包。该土地被淹没，从表面看是被上诉人建设的黄河黄丰水电站在库区蓄水，导致水位上涨造成的。但从被上诉人在一、二审中提供的证据来看，足以证明因建设黄河黄丰水电站的需要，循化撒拉族自治县人民政府将包括上诉人在内的伊麻目村农户的土地进行行政征收的事实。被上诉人作为黄河黄丰水电站的建设单位，依照循化县国土资源局作出的循国土资书（2014）1号《依法征收土地行政决定书》、循化县政府（2014）第16号《关于黄河黄丰水电站库区部分河段将抬高水位的通告》确定的时间（即2014年7月23日8时起）实施机组动态调整，至2014年11月，致使上诉人的承包地被淹没。该行为并非单纯的电站库区蓄水行为，具有因行政征收而实施的行政行为的性质。因此，被上诉人关于蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为的辩解理由依据充分，理由正当，应当予以采纳；上诉人关于被上诉人没有任何相关的文件和许可，即实施动态调整蓄水的主张，没有事实依据，不予采信。据此，原审法院关于被上诉人的行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非上诉人所称的民事侵权行为的认定准确，二审应予维持。
其次，人民法院对当事人的诉讼，在立案阶段，只作形式审查。在民事诉讼中，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，就应当受理。这样做的立法本意，在于保护当事人的诉权。基于此，本院于2015年4月8日作出民事裁定，撤销循化撒拉族自治县人民法院对上诉人的起诉不予受理的民事裁定，由该院立案受理。一审法院受理后，根据查明的法律事实，确认上诉人土地被淹没系循化国土资源局因征收土地的行政行为所造成的，不属于民事诉讼范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，该院裁定驳回上诉人的起诉，同时，释明若对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，依据充分，并无不当。因此，上诉人关于“驳回上诉人的起诉适用法律错误”的主张不能成立。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费100元，全额退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 马丽华
审判员 霍成伯
审判员 贾 新
二〇一五年十月十日
书记员 冶海玲
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00273号
原告胡某某，男。
委托代理人丁莉、胡恋，英山县温泉镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，女。
委托代理人张彬，英山县杨柳湾镇法律服务所法律工作者。
原告胡某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员段新安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人胡恋，被告张某某及委托代理人张彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年10月份经人介绍相识后建立恋爱关系，于2013年2月26日登记结婚，未生育子女，婚后只共同生活约半年，双方经常为生活琐事发生纠纷，感情很差，无共同财产及债权债务，现双方关系恶化，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告辩称，原告所诉不是事实，我与原告婚前有深厚的感情基础，婚后建立起了夫妻感情。双方关系也没有恶化，夫妻感情尚未完全破裂，故不同意离婚。
经审理查明，胡某某、张某某于2009年10月份经原告的嫂子介绍相识后建立恋爱关系，于2013年2月26日登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产及债权、债务。由于双方常为家庭琐事发生争吵致夫妻感情出现裂痕。现胡某某以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与张某某离婚。
本院认为，原、被告经他人介绍相识后建立恋爱关系，婚姻基础较好，婚后亦建立了较好的夫妻感情。近年来，由于夫妻间常为家庭琐事发生争吵致夫妻感情出现裂痕。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通理解，正确对待和处理家庭矛盾，夫妻感情仍有改善的可能，原告提起离婚诉讼，亦未提供夫妻感情破裂的相关证据，故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院，并预交上诉费用200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段新安
二〇一五年四月九日
书记员 段 锐
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第04149号
原告蒋远有，男，生于1972年10月5日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）唐超凡，重庆市城口县复兴法律服务所法律工作者。
被告李锡春，男，生于1970年1月27日，汉族，务农，住重庆市九龙坡区。
委托代理人马艳，重庆海力律师事务所律师。
原告蒋远有与被告李锡春财产损害赔偿纠纷一案，原告蒋远有于2014年11月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员邹道宏适用简易程序，于2014年12月14日公开开庭进行了审理。原告蒋远有及其委托代理人唐超凡，被告李锡春的委托代理人马艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋远有诉称，我与被告李锡春经罗正轩介绍，我将侨城地产集团有限公司部分劳务工程转包给被告李锡春。双方约定，回旋钻孔单价为270元／立方米，空方40元／米，另外约定因桩孔质量问题导致返工产生的材料、人工损失全部由被告李锡春承担。2013年12月19日，经权威部门检测11号楼有10根桩不合格，我多次通知被告返工，被告置之不理，随后，我找人返工，材料损失为78407元，此款已由侨城地产集团有限公司从我的劳务费用中扣除。请求判令被告李锡春赔偿我材料损失费78407元。
被告李锡春辩称，我与原告约定回旋钻孔桩单价是450元／立方米，空方单价是150元／米；双方并未约定质量问题返工损失由谁负担，也不应由被告承担。原告提交的证据不能证明11号楼有质量问题的桩是由被告完成，也不能证明有质量问题与我的行为存在关联性，且我施工中，是由原告提供材料以及原告、建设方、监理方指挥进行，原告主张的因质量问题产生的材料款与我没有因果关系。原告蒋远有作为重庆发凯建筑劳务有限公司的代表与江西建工签订了劳务分包合同，原告蒋远有向侨城地产支付材料款的行为正是基于双方合同的约定，该合同对我没有约束力，我不应对材料款承担任何责任。请求驳回原告李锡春的诉讼请求。
经审理查明：侨城地产集团有限公司将“侨城.滨湖半岛”部分工程发包给了重庆侨城建筑工程有限公司，重庆侨城建筑工程有限公司将工程9号楼、11号楼的回旋钻孔灌注桩劳务分包给了重庆发凯建筑劳务有限公司。重庆发凯建筑劳务有限公司将“侨城.滨湖半岛”的部分工程回旋钻孔灌注桩劳务交由原告蒋远有负责。被告李锡春经罗正轩介绍，与原告蒋远有口头约定，原告蒋远有将“侨城.滨湖半岛”11号楼部分回旋钻孔灌注桩的劳务工程转包给了被告李锡春。后被告李锡春组织工人对11号楼的回旋钻孔灌注桩进行施工，原、被告双方结算，被告李锡春回旋钻孔灌注桩的工程总量为1208.69立方米。经重庆川东南地质矿产检测中心检测，被告李锡春施工的回旋钻孔灌注桩中46号、62号、67号、94号、99号桩桩身有明显缺陷。原告蒋远有对这5根桩进行了修复，补桩费用44532.80元已经本院判决由被告李锡春支付与原告蒋远有；补桩材料费用78407元已由原告蒋远有支付与侨城地产集团有限公司。
另查明，本院在李锡春诉蒋远有劳务合同纠纷一案中，已判决由蒋远有支付所欠李锡春的劳务工程款385437.24元。
上述事实，有经庭审举证、质证的证据：1、侨城地产集团有限公司收重庆发凯建筑劳务有限公司蒋远有侨城半岛11号楼补桩材料损失款78407元的收据及材料分类表，2、11号楼孔桩收量表，3、重庆川东南地质矿产检测中心对开县侨城滨湖半岛住宅小区11号楼的机械钻孔桩的检测结果通知书，4、开县人民法院（2014）开法民初字第00547号民事判决书以及双方当事人在法庭上的陈述等证据予以证实，本院足以认定。
本院认为：重庆发凯建筑劳务有限公司承包重庆侨城建筑工程有限公司的“侨城.滨湖半岛”11号楼回旋钻孔灌注桩劳务后，将11号楼部分工程回旋钻孔灌注桩劳务交由原告蒋远有负责施工，并由原告蒋远有与重庆侨城建筑工程有限公司进行结算，工人工资亦由蒋远有支付，且本院已判决被告李锡春的工资由原告蒋远有支付，原告蒋远有应为“侨城.滨湖半岛”11号楼回旋钻孔灌注桩劳务工程的实际施工人。原告蒋远有将“侨城.滨湖半岛”11号楼回旋钻孔灌注桩的部分劳务又分包与被告李锡春，双方没有订立书面合同，为口头约定，双方对工程质量没有作出约定，但该合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。被告李锡春在11号楼回旋钻孔灌注桩施工中，经检测，有5根桩计130.8立方米有明显缺陷，需进行修复补桩，此5根桩已由原告蒋远有组织工人进行了修复，所产生的人工、机械费48980元，本院已判决由被告李锡春支付与原告蒋远有；所产生的材料费78407元已由原告蒋远有支付与侨城地产集团有限公司。该材料费是因被告李锡春施工的11号楼回旋钻孔灌注桩质量问题所产生，原、被告双方口头合同中对质量问题没有约定，双方事后又未补充约定，但按照日常习惯以及原、被告口头合同的初衷可以确定，被告李锡春施工中质量问题应由被告李锡春负责。因此，原告蒋远有主张由被告李锡春赔偿其材料损失费78407元的主张，本院予以支持。被告李锡春辩称双方并未约定质量问题返工损失由谁负担，不应由其承担材料损失费，其主张与法律规定相悖，本院不予支持。被告李锡春还提出原告提交的证据不能证明11号楼有质量问题的桩是由被告完成，也不能证明有质量问题与被告的行为存在关联性，原告主张的因质量问题产生的材料款与其没有因果关系，原、被告对原告出示的11号楼回旋钻孔桩桩号及方量均无异议，重庆川东南地质矿产检测中心对开县侨城滨湖半岛住宅小区11号楼的机械钻孔桩的检测结果中有质量问题的桩号也在被告所施工的桩号之中，有质量问题的5根桩应为被告李锡春完成，其主张与本案事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二之规定，判决如下：
由被告李锡春赔偿原告蒋远有材料损失费78407元，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费1760元，减半收取880元，由被告李锡春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 邹道宏
二〇一五年三月三日
书记员代 炼
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第263号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人何占奇。
委托代理人吴福中、骆剑阳。
被执行人邱云财。
申请执行人义乌市环境保护局于2013年9月23日作出义环罚字（2013）第105号行政处罚决定。认定：被执行人未经环保部门审批，擅自从2012年7月起在义乌市苏溪镇齐山楼村从事水钻加工，投资额5万元。生产设备有金九机四台，空压机一台。该项目未建有相配套的污染物处理设施，于2013年6月24日被查获。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币60000元。申请执行人义乌市环境保护局于2013年10月3日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年1月12日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第2项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2013年9月23日作出的义环罚字（2013）第105号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 赵国超
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第04047号
原告安芳，女，1975年4月25日出生，汉族。
被告王强，男，1978年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告安芳诉被告王强租赁合同纠纷一案中，根据原告提供被告王强的地址和联系方式，本院无法向被告送达诉讼材料，且原告不能提供被告其他的地址和联系方式，视为被告主体不明确，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告安芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院
审判员 谈建环
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谭 雪
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终2726号
上诉人（原审原告）白玉印，男，1944年1月22日出生，汉族，现住沧州市运河区。
委托代理人王俊祥、袁炳超，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白玉珠，男，1959年1月25日出生，汉族，现住沧州市运河区。
委托代理人刘德军，沧州市法律援助中心指派律师。
上诉人白玉印因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第1891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审法院应追加1984年第一轮土地承包时涉案土地的发包方沧州市运河区小王庄镇白庄子村村民委员会为本案当事人，查清1992年原西花园乡在“北小洼”建原沧州市宝环化工厂时，上诉人白玉印主张的涉案承包地是否自愿交回发包方，涉案土地的承包关系是否已经解除。原审法院依据沧州市国土资源局运河分局出具的《土地变更调查记录表》记载的内容，认定涉案土地权属性质为国有。二审中，上诉人白玉印亦向本院提交了该《土地变更调查记录表》，但沧州市国土资源局运河分局在该表上作出了说明：《土地变更调查记录表》是年度土地变更调查记录表，不作为确认土地权属的依据。原审法院应进一步调查取证，查清涉案土地的权属性质。综上，原审判决认定基本事实不清且遗漏当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第1891号民事判决；
二、发回沧州市运河区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人白玉印。
审判长 王卫东
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一六年七月二十八日
书记员 孙 伟
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初934号
自诉单位温县农村信用合作联社,住所地温县太行路**号。组织机构代码71911712-X。
法定代表人鲍国利，任理事长。
被告人李保福,男,1956年8月26日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉单位温县农村信用合作联社以被告人李保福犯拒不执行裁定罪，于2017年7月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李保福已履行完毕，自诉单位温县农村信用合作联社申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位温县农村信用合作联社撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉单位温县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂芳
二〇一七年七月三十一日
书记员 康 西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
山东省烟台市莱山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0613行初32号
原告李广文。
被告烟台市环境保护局。
法定代表人姜青山。
委托代理人邱春光。
委托代理人谢向阳。
原告李广文诉被告烟台市环境保护局履行法定职责一案，本院于2015年1月29日受理。在审理过程中，原告李广文于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告烟台市环境保护局的起诉。
经审查，本院认为，原告李广文的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李广文撤回起诉。
案件受理费25元由原告李广文负担。
审 判 长 朱淑杰
审 判 员 刘晓凤
人民陪审员 贺业猛
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 左津源
崔劣货诉驻马店市路安汽车运输服务有限公司周口分公司、陈志立修理合同纠纷
民 事 判 决 书
（2012）确民初字第01639号
原告崔劣货，男，汉族，农民。
委托代理人王洪涛，男，确山县普会寺法律服务所法律工作者。
被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司周口分公司。
法定代表人赖鸿志，系该公司经理。
被告陈志立，男，汉族。
二被告共同委托代理人张旗，河南精锐律师事务所律师。
原告崔劣货与被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司周口分公司、陈志立修理合同纠纷一案，本院于2012年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告崔劣货及委托代理人王洪涛，被告陈志立及被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司周口分公司委托代理人张旗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔劣货诉称，原告开有“恒顺重汽修配”维修部。2012年8月9日上午，被告豫PJ52**号重型自卸货车在陈××石子场装石子时轮胎漏气，打电话叫原告去维修，原告在维修过程中，被告的轮胎突然爆炸，致使原告面部、背部右手及右足受伤严重，原告先后在确山县人民医院和驻马店段庄骨科医院治疗，已花费医疗费1万元，原告仍没有痊愈，需要继续治疗，原告要求被告赔偿均遭到拒绝，原告据此起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费7842.88元、误工费3300元、护理费550元、住院伙食补助330元、营养费330元、残疾赔偿金及后续治疗费、精神抚慰金、以鉴定为准、交通费500元。
被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司周口分公司、陈志立没有提交书面答辩材料，在庭审中答辩：1、原告作为汽车修理人员，在修理过程中，因其自身原因导致自己受伤，应当自己承担责任；2、原、被告之间系承揽关系，被告作为承揽关系的定做人对指示和选任不存在过错，原告要求被告赔偿没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告经营“恒顺重汽修配”维修部，被告豫PJ52**号重型自卸货车在陈××石子场装石子时轮胎漏气，被告陈志立打电话叫原告去维修，原告在维修过程中，被告的货车轮胎突然爆炸，致使原告面部、背部右手及右足受伤严重，在确山县人民医院住院3天花费5030.29（4320.29＋710）元，之后在驻马店市段庄骨科医院住院6天花费医疗费2712.59元。原告的损伤于2012年11月17日经驻马店康泰法医临床司法鉴定所司法鉴定为九级伤残，后续治疗费7000元。另查明2012年河南省农村居民人均纯收入为6604.03元。原告崔劣货的修理铺只有营业执照没有相关的从业资格。
上述事实，有当事人陈述、医疗费票据复印件、诊断书复印件、出院证复印件等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第二款规定，“承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中原告根据被告陈志立要求为其修理轮胎，故本案中原告与被告陈志立应为承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。”原告在修理过程中虽然造成自身损害，但是被告作为定作人选任没有相关从业资质的原告为其修理轮胎，也存在一定过错，其应承担相应的责任。因该维修人员是由被告陈志立指定的，被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司周口分公司并不知情，因此被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司周口分公司不应当承担责任。结合本案的实际情况，原告与被告陈志立的责任比例应为8：2。原告在秦庄接骨医院等两份收据因其不是正规医院出具的，故本院不予认可。关于原告住院天数应为2012年8月9日至2012年8月18日共计10天，关于护理费、营养费计算天数以10天计算为宜。关于原告的误工费，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工费自事故发生之日起计算至定残日前一天，故原告的误工费应定为（2012年8月9日至2012年11月17日）共计100天。经本院计算，原告的各项损失为：1、医药费7742.88元（5030.29＋2712.59）；2、误工费100天×30元／天＝3000元；3、护理费10天×30元／天＝300元；4、营养费10天×10元／天＝100元；5、住院期间伙食补助费10天×20元=200元；6、交通费酌定为500元。7、残疾赔偿金26416.12元（20年×2012年河南省农村居民人均纯收入为6604.03元×20%）；8、鉴定费1200元；9、后期治疗费7000元；10、精神抚慰金酌定为10000元。以上共计56459元。根据责任比例划分被告应承担20%的责任即112901元。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告陈志立在本判决生效之日起五日内赔偿原告崔劣货误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金等共计11291.8元。
二、驳回原告崔劣货的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告崔劣货承担100元，被告陈志立承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁爱霞
审 判 员 郭亚东
人民陪审员 范 燕
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈潇潇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1502号
上诉人（原审被告）毕延虎，男，汉族，1973年9月17日生，住光山县。
被上诉人（原审原告）：王国奇，男，汉族，1950年8月21日生，住光山县。
上诉人毕延虎与被上诉人王国奇因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初683号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人毕延虎，被上诉人王国奇参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年11月30日8时30分许，原告王国奇在光山县××××九龙门诊门口卖萝卜时，因影响毕延虎门诊的生意，双方发生争执，之后，原告王国奇进入被告毕延虎的诊所延续争执，继而引发厮打，致使原告王国奇到光山县人民医院住院。经诊断：头皮下血肿，脑震荡；全身多处软组织挫伤，膀胱挫伤；腹部软组织挫伤；经鉴定王国奇的损伤程度为轻微伤。王国奇治疗29天，共花医疗费5972.19元；出院医嘱载明：不适随诊，带药出院，休养1个月。2016年12月6日，光山县公安局紫水派出所以光公（紫）行罚决字[2016]10127号行政处罚决定书，对被告毕延虎行政拘留十一日，罚款壹仟元。庭审中，原告王国奇提交索赔清单：医疗费5972.19元；误工费3015.6元（100.52×30日）；护理费2386.8元（29041元/年÷365日/年×30日）；营养费900元（30日×30元/日）；住院伙食补助费1500元（30日×50元/日）；交通费600元；鉴定费1900元。总额16274.59元，要求被告毕延虎赔偿。
原审认为，侵害公民身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任。原告王国奇与被告毕延虎因原告卖菜停放的地点发生争议，双方均有过错。互敬互让是中华民族的优良传统。××和卖菜属于不同的行当，本不会引起生意上的竞争，双方因不能克制自己、忍受一时之辱，发生厮打，继而发生暴发式争执。对于此次厮打，被告毕延虎应当承担主要责任；原告王国奇进入被告毕延虎的诊所延续争执，亦属不当。对此，本院酌定，原、被告所负责任比例为2:8.本院对原告的各项损失费用酌定如下：1、医疗费5972.19元；2、误工费2871.86元(34941元/年÷365日/年×30日)；3、护理费2386.8元；4、营养费900元；5、住院伙食补助费1500元；6、交通费600元；7、鉴定费1900元；总计16130.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决：一、被告毕延虎赔偿原告王国奇的医疗、误工、护理等费用合计12904.68元，于本判决书生效后五日内付齐。二、驳回原告王国奇的其他诉讼请求。案件受理费207元，原告负担57元，被告负担150元。
宣判后，毕延虎不服，提起上诉称，一、原审判决责任划分不当。二、原判决的交通费、鉴定费不当。
被上诉人王国奇答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人毕延虎与被上诉人王国奇争吵后继而发生厮打，有光山县公安局作出的行政处罚决定书在卷证实，原审判决根据双方的过错程度划分的赔偿比例并无不当。王国奇受伤后，产生部分治疗费用，原审酌定部分赔偿费用也无不当。但原审判决支持王国奇的鉴定费1900元，没有相关的票据在卷证实，对此，本院不予支持该1900元鉴定费。综上所述，原审判决认定部分事实清楚，适用法律正确。上诉人部分上诉理由成立，其部分上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初683号民事判决第二项。
二、变更河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初683号民事判决第一项为：上诉人毕延虎于本判决生效后五日内赔偿被上诉人王国奇经济损失11004.68元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审诉讼费207元，由上诉人毕延虎承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一七年六月十二日
书记员 汪玉娇
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00507号
申请执行人：耿家辉，男，1974年7月2号出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：安徽省昌泰特钢有限公司，住所地：安徽省绩溪县生态工业园区金川路18号，组织机构代码证号695711035。
法定代表人：王小芹，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）绩民二初字第00291号民事判决书，于2015年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院现已查明：被执行人安徽省昌泰特钢有限公司目前处于停产状态，公司账户查询也无任何存款，公司法定代表人下落不明。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绩民二初字第00291号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高辉
二〇一六年六月六日
书记员 胡羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00507号
申请执行人：耿家辉，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：安徽省昌泰特钢有限公司，住所地：安徽省绩溪县。
法定代表人：王小芹，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）绩民二初字第00291号民事判决书，于2015年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院现已查明：被执行人安徽省昌泰特钢有限公司目前处于停产状态，公司帐户查询也无任何存款，公司法定代表人下落不明。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绩民二初字第00291号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高辉
二〇一六年六月六日
书记员 胡羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第852号
原告福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人孙勇，公司董事长。
委托代理人卢伯尧，福建康力律师事务所律师。
被告张福安，男，1972年12月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州西酒物业管理有限公司诉被告张福安物业服务合同纠纷一案中，原告福州西酒物业管理有限公司于2015年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州西酒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费164元（已减半收取），由原告福州西酒物业管理有限公司负担。
审判员 王剑飞
二〇一五年三月十一日
书记员 曾德营
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1288号
申请执行人李丽华，住福鼎市。
申请执行人苏永华，住福鼎市。
被执行人周兆征，无固定住址。
本院在执行申请执行人李丽华、苏永华与被执行人周兆征买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人目前财产暂无法变现，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2573号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年四月二十日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民申字第00071号
再审申请人（一审被告）：何仕祥，男，汉族，生于1967年6月25日，住重庆市万州区。
被申请人（一审原告）：重庆市万州区永豪建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：熊小勇，董事长。
委托代理人：张泽萍，重庆百安律师事务所律师（特别授权）。
再审申请人何仕祥因与被申请人重庆市万州区永豪建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2013）万法民初字第06791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何仕祥申请再审称，一审判决错误计算塔机租赁费用，2012年10月28日再审申请人已停止使用塔机并口头告知被申请人，但被申请人2013年3月19日才拆除塔机，该期间的费用不应由再审申请人承担。
重庆市万州区永豪建筑设备租赁有限公司提交意见称，何仕祥未按照合同约定报停并交清塔机租赁费用，其再审申请缺乏事实与法律依据，且已超过再审申请期限，请求予以驳回。
本院认为，当事人申请再审，应当遵守《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，即“当事人申请再审，应当在判决裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。经审查，本案一审判决于2014年6月25日生效，而何仕祥于2015年7月15日提出再审申请时，已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审期限。虽然何仕祥提交了重庆市万州区永豪建筑设备租赁有限公司法定代表人熊小勇与何才正于2013年2月20日签订的《塔机租赁合同》，但该合同只能证明双方在当天存在签订合同的行为，不能证明塔机已交付何才正使用，该证据不属于本案新证据。何仕祥提交的《建筑施工劳务承包合同》和怡心苑农民新村项目部的《证明》，只能证明该工程的工期和完工时间，不能证明塔机报停的时间，也不属于本案新证据，对本案无直接证明力，不足以推翻原生效判决。何仕祥也未提交证据证明本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形。因此，何仕祥提出再审申请时，已超过了法定的申请再审期限，且不具有法定除外情形，对其再审申请，依法应予驳回。
综上，何仕祥的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回何仕祥的再审申请。
审 判 长 冯 波
代理审判员 冉世均
代理审判员 朱晓丽
二〇一五年九月六日
书 记 员 冉玉蓉
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润商初字第361号
原告镇江市巨亚电子有限公司，住所地：本市丹徒区高资镇石马南路216号。
法定代表人笪祥蓉，该公司总经理。
委托代理人钱岭、李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告常州市巨亚商贸有限公司，住所地：常州市天宁区新世界花苑15-1幢1412室。
法定代表人卢亚茹，该公司总经理。
委托代理人张华芳，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人徐效中，该公司职员。
第三人中国移动通信集团江苏有限公司镇江分公司，住所地：本市正东路2号。
负责人杨斌，该分公司总经理。
委托代理人王伟、吴际，该分公司职员。
原告镇江市巨亚电子有限公司与被告常州市巨亚商贸有限公司、第三人中国移动通信集团江苏有限公司镇江分公司确认合同无效纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱岭、被告常州市巨亚商贸有限公司委托代理人张华芳、徐效中、第三人中国移动通信集团江苏有限公司镇江分公司委托代理人王伟、吴际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市巨亚电子有限公司诉称，2014年3月25日，原、被告签订转让合同一份，约定被告转让其在镇江的移动TD平台、邦华手机品牌在镇江区域的代理权，原告在合同签订当日支付转让款185000元。合同签订后，被告未能与第三人中国移动通信集团江苏有限公司镇江分公司办理转让手续。2014年10月，原告了解到被告与第三人订立的TD终端社会化分销合作协议中明确约定，未经第三人同意，被告不得采取任何形式的转包销售。被告在订立合同时未能如实告知，属欺诈行为，现要求判决撤销原、被告于2014年3月25日签订的合同，被告返还原告转让款185000元。
被告常州市巨亚商贸有限公司辩称，2014年3月25日签订的转让合同中还包括镇江区域的渠道经销商。原告在签订转让合同前就知道被告与第三人签订的TD终端社会化分销合作协议，也知晓未经第三人同意被告不得采取任何形式的转包销售。被告并未隐瞒TD平台不好转让的事实，不存在欺诈行为。被告与原告签订转让合同后即退出镇江移动TD平台，由原告以被告名义经营。合同仅涉及中国移动TD平台禁止转让，属部分无效，过错不在被告。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人中国移动通信集团江苏有限公司镇江分公司辩称，原、被告订立的合同第三人并不知晓，不同意移动TD终端任何形式的转包。
经审理查明：2014年3月25日，原、被告签订转让合同一份，约定被告转让其在镇江市的中国移动TD平台，邦华手机品牌在镇江区域的代理权及该区域的渠道经销商，转让款十八万五千元，同时约定如被告未履行合同或未配合原告交接，被告应赔偿原告一切经济损失并退回原告全部付款并支付违约金等；原告法定代表人笪祥蓉在合同上签字，被告在合同上盖章确认。当日，原告向被告支付转让款185000元。合同签订至今，被告未能与第三人中国移动通信集团江苏有限公司镇江分公司办理上述代理权的转让手续。原告遂诉至本院。审理中，被告在管辖异议书中称合同未实际履行。庭审中，被告又称已经将镇江区域的经销商渠道、50节柜台和灯箱等设施交付原告，原告已经实际经营，同时提供了经销商名单表、深圳市邦华电子有限公司财务部门出具的财务报表并申请证人王某出庭作证，但原告予以否认。
又查明：2014年1月22日，被告与第三人签订镇江移动中小品牌代理商TD终端社会化分销合作协议一份，约定被告承诺不再开展任何形式的终端分销转包。审理中，第三人亦明确表示不同意该终端分销转包。
上述事实由合同、收条、银行转账凭证、镇江移动中小品牌代理商TD中端社会化分销合同协议以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告于2014年3月25日签订的转让合同，因第三人与被告约定禁止对该终端分销转包且庭审中第三人明确表示不同意转包，故已经无法履行。原告称被告在订立合同时隐瞒TD平台不好转让的事实，属欺诈行为，但未能举证证实，本院不予支持。被告为证明已经将镇江区域的经销商渠道、50节柜台和灯箱等设施交付原告，合同已经实际履行并提供了经销商名单表、深圳市邦华电子有限公司财务部门出具的财务报表，证人王某出庭作证，但系单方材料和孤证，依据不足，且对合同是否履行被告前后陈述不一致，故本院不予采信。被告转让其在镇江市的中国移动TD平台、邦华手机品牌在镇江区域的代理权及该区域的渠道经销商，系一整体，如分开转让无法实现合同目的。故被告认为合同部分无效的理由，本院亦不予采信。综上，原、被告签订的合同，因第三人禁止，而无法履行，系因重大误解订立的合同，原告有权申请法院撤销。合同撤销后，被告因该合同取得的转让款应当予以返还。本案中原、被告均有过错，应当各自承担相应的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
撤销原告镇江市巨亚电子有限公司与被告常州市巨亚商贸有限公司于2014年3月25日签订的合同。
二、被告常州市巨亚商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告转让款185000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元、保全费1470元，合计5470元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
（附上诉须知及相关法律条文）
审 判 长 王 刚
人民陪审员 魏兴来
人民陪审员 朱和珍
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 梁 琪
法律文书附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0521民初467号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人:王某某。
被告：杨某甲。
被告：杨某乙。
被告：张某某。
委托诉讼代理人：杨某丙。
原告刘某某与被告杨某甲、杨某乙、张某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人王某某，被告杨某乙及其委托诉讼代理人杨某丙均到庭参加诉讼。被告杨某甲、张某某未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告向原告返还彩礼共计301200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年农历1月经人介绍认识，2016年农历2月16日举行婚礼后同居生活，未领取结婚证。2016年农历3月28日，原、被告一同去浙江省打工期间，于2016年农历5月9日因琐事发生口角后，被告杨某甲搬至自己打工的宿舍居住，原告刘某某多次去叫，被告杨某甲均不愿意再与原告一起生活。原告于2016年6月24日向法院提起诉讼。
被告杨某甲、张某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告辩称：原告陈述的与被告之女杨某甲的订婚、同居时间及未领证的事实都属实。被告之女杨某甲与原告刘某某外出打工期间发生矛盾，自己作为杨某甲的父亲多次劝说女儿，并告诉原告刘某某，等待杨某甲气消了就与原告和好。现在原告已起诉至法院，答辩人要求原告找回杨某甲后再退还原告彩礼。
经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘某某与被告杨某甲于2016年农历1月经人介绍认识，2016年农历2月16日举行结婚仪式后即同居生活，未领取结婚证，亦未生育子女。同居后于2016年农历3月28日去浙江省打工，2016年农历5月9日，双方因琐事发生口角后，被告杨某甲搬至自己打工的宿舍居住，从此与原告分居生活。原告刘某某多次去叫，被告杨某甲均表示不愿意再与原告生活。被告之父杨某乙多次劝说女儿杨某甲与原告刘某某和好未果。
查明，三被告收受原告的彩礼为：两见面12800元，给女方父母600元，回原告1000元，实落12400元。看屋里共给30900元，回原告1000元，实落29900元。订婚绑钱12800元，给女方弟媳600元，全家红8400元，共计21800元。被告收干礼226000元，回原告2000元，实落224000元。给被告杨某甲衣服钱5000元，戒指、项链钱5100元。另外被告给原告买衣服3200元。综上，干礼及其他彩礼共计295000元。
另查明，被告杨某甲婚前财产有：45寸“海尔”彩色电视机1台、茶几1个、大衣柜1个、电视柜1个、梳妆台1个、三人沙发1个，二人沙发1个、被子4床、洗脸盆2个、脸盆架1个、热水瓶2个。
本院认为，原告刘某某和被告杨某甲未领证即同居生活，其婚姻关系不受法律保护，但三被告借婚姻收受原告家的彩礼应依法退还。原告刘某某和被告杨某甲未生育子女，且同居时间较短，原告刘某某因给三被告送彩礼数额巨大而导致家庭特别困难，故彩礼应多数退还为宜。但考虑被告杨某甲已与原告刘某某同居生活，故彩礼应当酌情予以退还。
本案为婚约财产纠纷，三被告使用原告的彩礼多数为被告杨某甲的父母所用，故被告杨某甲父亲杨某乙所称其女儿不回来就不予退还原告彩礼的辩解请求与法无据，此项请求不予支持。被告杨某甲的个人婚前财产依法应归被告杨某甲所有。为此,依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条第一项，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、第三项之规定，判决如下:
一、被告杨某甲、杨某乙、张某某于本判决生效之日起十日内一次性退还原告刘某某彩礼285000元；
二、被告杨某甲的婚前财产有：45寸“海尔”彩色电视机1台、茶几1个、大衣柜1个、电视柜1个、梳妆台1个、三人沙发1个，二人沙发1个、被子4床、洗脸盆2个、脸盆架1个、热水瓶2个，归被告杨某甲所有；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5818元，减半收取2909元，原告刘某某负担1000元，被告杨某甲、杨某乙、张某某负担1909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 马贵平
二〇一六年九月二十二日
书记员 宋 岩
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初361-2号
原告秦芳伟，男，1966年6月10日出生，汉族。
原告秦芳宗，男，1976年8月9日出生，汉族。
原告秦向阳，男，1973年12月30日出生，汉族。
被告蔡登辉。
被告河南幸福里电子科技有限公司。
法定代表人蔡登辉，任该公司总经理职务。
被告焦兆潭，男，1970年4月1日出生。
本案在审理原告秦芳伟、秦芳宗、秦向阳诉被告蔡登辉、河南幸福里电子科技有限公司、焦兆潭民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告焦兆潭的帐户进行冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被告焦兆潭在泌阳县农村信用合作联社双庙信用社的账户62×××61予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据法律规定，冻结银行存款的有效期限为一年，在有效期内案件未审结、执行终结的，申请人应在期限届满前向人民法院申请延长冻结期限。逾期未申请的，由申请人承担相应法律后果。
审判员 王成康
二〇一六年二月二日
书记员 程 振
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初361-2号
原告秦芳伟，男，1966年6月10日出生，汉族。
原告秦芳宗，男，1976年8月9日出生，汉族。
原告秦向阳，男，1973年12月30日出生，汉族。
被告蔡登辉。
被告河南幸福里电子科技有限公司。
法定代表人蔡登辉，任该公司总经理职务。
被告焦兆潭，男，1970年4月1日出生。
本案在审理原告秦芳伟、秦芳宗、秦向阳诉被告蔡登辉、河南幸福里电子科技有限公司、焦兆潭民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告焦兆潭的帐户进行冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被告焦兆潭在泌阳县农村信用合作联社双庙信用社的账户62×××61予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据法律规定，冻结银行存款的有效期限为一年，在有效期内案件未审结、执行终结的，申请人应在期限届满前向人民法院申请延长冻结期限。逾期未申请的，由申请人承担相应法律后果。
审判员 王成康
二〇一六年二月二日
书记员 程 振
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1726民初361-2号原告秦芳伟，男，1966年6月10日出生，汉族。原告秦芳宗，男，1976年8月9日出生，汉族。原告秦向阳，男，1973年12月30日出生，汉族。被告蔡登辉。被告河南幸福里电子科技有限公司。法定代表人蔡登辉，任该公司总经理职务。被告焦兆潭，男，1970年4月1日出生。本案在审理原告秦芳伟、秦芳宗、秦向阳诉被告蔡登辉、河南幸福里电子科技有限公司、焦兆潭民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告焦兆潭的帐户进行冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：将被告焦兆潭在泌阳县农村信用合作联社双庙信用社的账户62×××61予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据法律规定，冻结银行存款的有效期限为一年，在有效期内案件未审结、执行终结的，申请人应在期限届满前向人民法院申请延长冻结期限。逾期未申请的，由申请人承担相应法律后果。审判员  王成康二〇一六年二月二日书记员  程 振
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00213号
申请执行人张峰。
被执行人戴西川。
张峰诉戴西川民间借贷纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2013年3月11日作出（2013）开民初字第76号民事调解书，并已发生法律效力。因戴西川未履行义务，张峰向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的60680元。执行中，本院向有关部门发出协助查询通知书，未查询到戴西川可供执行的银行存款，无登记在戴西川名下的机动车辆及房产、土地。戴西川购买的原张庄村所属（交管所内）办公楼及轻钢厂房等无权属登记，目前权属不明，不能处置。
本院认为，执行中，因被执行人戴西川现无财产可供执行，案件未能有效执结。经征得申请执行人张峰同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第76号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡先锋
执行员 韩 军
执行员 田 源
二〇一四年七月十一日
书记员 刘家球
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第029号
原告王某某，男，汉族，1957年1月2日生，住双江自治县勐勐镇。
被告李某甲，男，傣族，现年31岁，个体工商户，住双江自治县勐库镇。
被告李某乙，男，傣族，现年52岁，个体工商户，住双江自治县勐库镇。
原告王某某与被告李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员武志伟独任审理，2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某甲、李某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年8月原告用房产证抵押贷款，用贷款与被告李某甲合营，向云南烨锐工程机械集团公司融资租赁购买一台晋工装载机JGM755-II，装载机法人为原告，由被告李某甲经营管理，由于被告在经营管理的过程中财务账目不清等原因，双方于2011年10月共同商定分开，原告不再与被告合营，装载机暂转给被告管理使用，由被告赔付给原告贷款及其他费用10万元，并在一年内付清，定了付款期限协议，此款付清办理装载机过户手续，被告如不按时付清，用装载机抵押，原告有权收回装载机。被告没有履行协议，并找各种借口拖延，截止2013年12月30日，仍欠原告33980元，双方于2014年1月2日，由李某乙担保，又写了第四次还款协议，定于2014年12月30日还清，现已超期，但仍分文未还，经原告多次催要，被告均以种种借口推诿不还。为此，原告为保护自己的合法权益，诉至法院，要求判令被告李某甲归还欠款33980元，并由被告李某乙承担连带偿还责任。
被告李某甲、李某乙未作答辩，亦未向本院提供有关证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某甲、李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
为支持自己的诉讼请求，原告王某某向本院举证：即李某甲于2014年1月2日书写的借条一份，用以证实被告李某甲还欠原告33980元，定于2014年12月30日前还清，用装载机抵押，并由李某乙担保的事实；
本院对原告提交的证据进行了审查，原告所举的一份欠条为原件，欠条上有被告李某甲、李某乙的签名捺印，但因被告李某甲、李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。该欠条无违法内容，属合法证据，本院予以采信。
经审理查明，2010年8月原告用房产证抵押贷款与被告李某甲合营，向云南烨锐工程机械集团公司融资租赁购买一台JGM7**-II型装载机，装载机法人登记为原告，由被告李某甲经营管理，后因被告在经营管理过程中财务账务账目不清等原因，双方于2011年10月共同商议后约定，原告不再与被告合营，装载机暂转给被告管理使用，由被告赔付给原告贷款及其他费用10万元，并在一年内付清，定了付款期限协议，此款付清办理装载机过户手续，被告如不按时付清，原告有权收回装载机。后被告没有履行协议，截止2013年12月30日，仍欠原告33980元，双方于2014年1月2日，由李某乙担保，又写了第四次还款协议，定于2014年12月30日还清，现已超期，分文未还，经原告多次催要，被告仍以种种借口推诿不还。故原告诉至本院，要求判令被告李某甲归还欠款33980元，并由被告李某乙承担连带偿还责任。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，原告与被告于2014年1月2日签订的欠条是双方真实意思表示，欠条的来源事实清楚，内容真实，符合法律规定，合法有效，依法应予保护，本院予以确认。同时被告李某乙提供担保，应尽担保义务，因双方对保证方式没有约定，故按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九之规定，判决如下：
被告李某甲应于判决生效后十日内向原告王某某清偿欠款33980元，并由被告李某乙承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条规定，减半收取325元，由被告李某甲、李某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 武志伟
二〇一五年二月二十七日
书记员 李怡虹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初1361号
原告：苏州额路基希贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区浦庄镇振兴路南侧。
法定代表人：冈田锐春，执行董事。
委托诉讼代理人：顾云飞，江苏坤象律师事务所律师。
被告：维勒科工业机械（上海）有限公司，住所地上海市金山工业区月工路888号6幢4区。
法定代表人：李宏伟。
原告苏州额路基希贸易有限公司诉被告维勒科工业机械（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏州额路基希贸易有限公司的委托诉讼代理人顾云飞到庭参加诉讼，被告维勒科工业机械（上海）有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州额路基希贸易有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还货款74000元、支付违约金2220元并承担本案诉讼费。后，原告增加诉讼请求，要求解除2017年8月31日的销售合同。事实和理由：2017年8月31日，原、被告签订合同，约定其向被告购买电动牵引车，在合同签订生效后预付全款，被告在合同签订生效后30日内生产完毕，并在接到发货通知后3日内发货。其于合同签订当日即支付全款，但被告至今未发货。
被告维勒科工业机械（上海）有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，原、被告签订销售合同一份，约定原告向被告购买电动牵引车、选配激光警示灯，总价74000元。合同签订生效后，原告预付全款。被告需在合同生效后30日内把货物生产完毕，接到原告发货通知后3日内发货。合同任何一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当向另一方支付设备总价值3%的违约金，等等。合同签订当日，原告付款74000元给被告。2017年9月28日，被告向原告出具承诺函一份，载明由于公司内部问题，货物没有及时排产，现公司开始排产，在十月底之前发货。原告称其至今没有收到货物，其曾以电子邮件方式催促，但被告在出具承诺函后未发货，也未与其联系，现其已购买其他厂家的电动牵引车。
以上事实，由原告提供的销售合同、银行转账凭证、承诺函及本院制作的开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的销售合同合法有效，双方应按约履行。原告按约支付价款，但被告至今仍未发货。原告要求解除合同并返还货款，合法有据，本院予以支持。销售合同约定，如一方未按约履行，则按设备总价3%支付违约金，现被告未按约发货，已构成违约，原告要求被告支付违约金2220元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告苏州额路基希贸易有限公司与被告维勒科工业机械（上海）有限公司于2017年8月31日签订的销售合同解除。
二、被告维勒科工业机械（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告维勒科工业机械（上海）有限公司货款74000元并支付违约金2220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币853元、财产保全费人民币800元，合计人民币1653元，由被告维勒科工业机械（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吴明燕
二〇一八年四月十一日
书 记 员 吴彬峰