wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更1652号
罪犯张瑞臣，男，1977年11月14日出生，汉族，初中文化，河北省献县人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）唐刑初字第42号刑事判决，以被告人张瑞臣犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2013年9月24日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2033年6月23日）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2018年6月14日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张瑞臣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励5次、记功奖励6次、狱级改造积极分子1次。2013年11月30日因打架禁闭1次。确有悔改表现，建议减刑六个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯张瑞臣符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张瑞臣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来,共获得表扬奖励5次、记功奖励6次，被评为2015年度狱级改造积极分子。
上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯禁闭审批表、管教干警及罪犯证明人的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯张瑞臣在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。该犯系累犯，考虑其犯罪的具体情节，并结合其狱内消费和财产性判项履行情况，以及服刑期间受到处分的情形，对其减刑应予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张瑞臣减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑满日期为2033年3月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年六月二十七日
书记员 王文秀
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑终414号
原公诉机关河南省孟津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹某某，男，1984年10月19日出生，汉族，初中文化。因涉嫌非法买卖枪支、弹药犯罪，2017年10月19日被孟津县公安局刑事拘留并临时羁押于甘肃省陇南市武都区看守所，2017年10月26日被孟津县公安局刑事拘留,同年11月27日被依法逮捕。
辩护人杨综治，河南大进律师事务所律师。
原审被告人王某某，男，1998年7月13日出生，汉族，初中文化。因涉嫌非法买卖枪支、弹药犯罪，2017年10月20日被孟津县公安局刑事拘留并临时羁押于甘肃省陇南市武都区看守所，2017年10月26日被孟津县公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。
原审被告人王某甲，男，1991年10月4日出生，汉族，中专文化。因涉嫌非法买卖枪支、弹药犯罪，经孟津县公安局决定，2017年10月20日被甘肃省陇南市武都区公安局执行取保候审，2017年12月12日经孟津县人民检察院决定被取保候审，经孟津县人民法院决定，2018年3月9日被甘肃省陇南市武都区公安局执行取保候审。
河南省孟津县人民法院审理河南省孟津县人民检察院指控原审被告人尹某某、王某某、王某甲犯非法买卖枪支罪一案，于2018年6月12日作出（2018）豫0322刑初48号刑事判决。宣判后，原审被告人尹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人尹某某、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年8月底，被告人尹某某通过淘宝网从“大众顺达”“探露冠茗”等淘宝店购买射钉枪、钢管、光电指示器等物品后加装激光瞄准器等并自行组装成用火药空爆弹击发作为动力发射钢珠的枪支一支。案发后,公安机关将该枪支扣押,同时扣押钢珠2公斤,空爆弹126枚。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定,该枪系以火药为动力发射弹丸的枪支。
2017年8月中旬，被告人王某某通过淘宝网从“大众顺达”“黄金猎人”等淘宝店购买射钉枪、光电指示器等物品，后自行组装，加装激光瞄准器，制造用火药空爆弹击发作为动力的枪支一支。案发后，公安机关将该枪支扣押，同时扣押钢珠1公斤，空爆弹68枚。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，该枪系以火药为动力发射弹丸的枪支。
2017年7月底，被告人王某甲通过淘宝网从“大众顺达”、“宏杰专业激光瞄品牌店”购买射钉枪、光电指示器等物品，后加装激光瞄准器等并自行组装成用火药空爆弹击发作为动力发射钢珠的枪支一支。案发后，公安机关将该枪支扣押，同时扣押钢珠2公斤，空爆弹60枚。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，该枪系以火药为动力发射弹丸的枪支。
原审另查明：2017年10月18日和20日，孟津县公安局侦查人员电话联系尹某某和王某某后，二人主动与侦查人员见面并带领民警到其家中，将其从网上购买的改装火药枪、空爆弹和钢珠等物品上交给公安民警，并如实供述了其使用手机淘宝购买火药枪、空爆弹和钢珠等物品的犯罪事实。2017年10月20日，公安民警电话联系王某甲后，王某甲主动到甘肃省陇南市武都区安化镇派出所投案，交待了其使用手机淘宝购买改装火药枪、空爆弹、钢珠、激光瞄准器的事实，并将以上物品上交公安机关。
原审认定事实的证据有被告人尹某某、王某某、王某甲供述；证人林某的证言；尹某某、王某某、王某甲手机中留存的图片截图；孟津县公安局刑侦大队出具的“到案经过”户籍证明及现实表现证明等。
依据以上事实和证据，河南省孟津县人民法院认为被告人尹某某、王某某、王某甲非法买卖枪支，其行为均构成非法买卖枪支罪。被告人尹某某、王某某、王某甲犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。判决：一、被告人尹某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年。二、被告人王某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。三、被告人王某甲犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。四、本案扣押在案的枪支三支，钢珠五公斤，空包弹254枚，由扣押机关依法予以没收。
上诉人尹某某上诉称：其系自首、无前科，原审量刑重。
辩护人辩护意见为：本案应定性为非法持有枪支罪。尹某某真诚悔罪、无前科并有基层组织的证明和求情、家庭多人患病需其照顾，原审量刑畸重。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人尹某某通过网络购买以火药为动力的枪支及其配件，其行为已构成非法买卖枪支罪，依法应予惩处。关于上诉人尹某某及其辩护人所提尹某某原审量刑问题，经查，原审法院已经考虑尹某某自首、无前科、认罪悔罪等情节对其判处刑罚，量刑并无不当，尹某某的上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 漪
审判员 李 强
审判员 赵大地
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘凤利
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2798号
原告黄琼玲，女，1967年10月29日出生，汉族，住惠安县。
被告庄奕辉，男，1976年10月18日出生，汉族，住惠安县。
原告黄琼玲与被告庄奕辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄琼玲到庭参加诉讼，被告庄奕辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄琼玲诉称，被告因需要周转资金先后于2012年6月17日和2013年5月9日分别向原告借款2万元和1万元，2笔借款合计3万元，双方均口头约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告没有偿还原告借款，经催讨未果。请求判令被告立即偿还原告借款3万元，并按月利率2%计付自2014年8月1日起至还款之日止的利息。
被告庄奕辉未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告先后于2012年6月17日和2013年5月9日分别向原告借款2万元和1万元，2笔借款合计3万元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条2份，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张本案借款双方口头约定借款月利率3%，仅其陈述而没有提供相应证据加以证明，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金先后于2012年6月17日和2013年5月9日分别向原告借款2万元和1万元，2笔借款合计3万元，双方均没有约定借款利息及期限。被告以借款人名义出具借条2份交原告收执。此后，被告没有偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款3万元，并按月利率2%支付自2014年8月1日起的利息，依据不足，不予全部支持，被告应偿还原告借款3万元并按月利率0.5%计付自2016年4月1日原告起诉催告之日起的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄奕辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄琼玲借款3万元，并按月利率0.5%计付自2016年4月1日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告黄琼玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费865元，减半收取433元，由原告黄琼玲负担158元，被告庄奕辉负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一六年五月六日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终223号
上诉人（原审原告）：于丽华，女，1964年4月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
被上诉人（原审被告）：肖长明，男，1957年9月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
上诉人于丽华因与被上诉人肖长明土地承包经营权纠纷一案，不服盖州市人民法院(2016)辽0881民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于丽华，被上诉人肖长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于丽华上诉请求：1、依法撤销盖州市人民法院(2016)辽0881民初1856号民事判决书或改判被上诉人赔偿造成的实际经济损失。2、上诉费用及相关费用被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决缺乏法律依据，判决不合法。法院认为：“原告主张赔偿损失为10万元，因未提供证明损失总额，法院不予支持，显然是错误的。”1983年家庭联产承包责任制，上诉人父亲于长有以家庭代表人在奋英村一组承包了1.74亩土地，98年二轮土地承包发包方村委会与于长有签订了《果树承包合同》和《土地承包合同》，上诉人在该地上投入了大量的资金，栽种2000棵李子树和建造大棚一处并在棚内栽种了桃树，2004年被上诉人趁上诉人患病期间，将上诉人栽种的2000棵李子树(4年生)和一处大棚及棚内700棵桃树(4年生)全部给砍掉，强占土地经营，造成上诉人栽种的地上附着物惨重的经济损失，被上诉人砍树行为，奋英村村民人所共知，村委会也知晓此事，这是不争的事实，庭审中，被上诉人未否认砍掉地上附着物和损毁大棚的事实(有证据证明)，现地上仍有残存的附着物、大棚存在，至于实际损失，法院完全可以依据农作物的年生，实事求是或以评估确认赔偿金额，但法院为了结案而结案，判决给付上诉人两年土地资金，并没有保护上诉人的合法权益。上诉人系农民，以土地收益为生产和生活资料，现上诉人投资的树木、大棚全部损毁，己失去了主要的生活来源，现患布精神障碍疾病，未有治愈，没有其他生活来源，已经到了无法生存状态，请二审法院依据事实、法律公正依法裁决。
被上诉人肖长明辩称，上诉状内容不属实，地上没有任何东西。
上诉人于丽华向一审法院起诉请求:1、判令被告返还侵占的8亩土地经营权。2、判令被告赔偿毁损的2000棵李子树，大棚一处（700棵桃树）的损失10万元。3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，1998年原告父亲领名承包杨运镇奋英村耕地1.74亩及果树39棵，经村委会证实和丈量，果树占地1.37亩。1983年至2012年期间由邹安河经营原告土地及果树，并将承包果树清除，建造大棚。2013年该地撂荒，2014年原告患病无力经营。被告经中间人仲崇勤介绍耕种原告土地共计3.11亩，经营至2015年，共经营2年。2016年原告病愈要求被告返还土地及果树经营权，并要求被告赔偿其损毁的果树价值10万元，双方未达成一致意见，为此原告诉至本院。现被告已将土地返还原告。
一审法院认为，原告诉争的耕地及果树土地为其家庭联产承包地，依法予以保护，现被告已将土地返还原告，故对原告要求返还土地的请求，本院不予审理。但由于被告经营该土地2年，应当给付租金，其租金数额根据当地实际情况，每年每亩给付原告租金500元为宜，3.11亩土地租金应为3110元。原告主张赔偿的果树损失为10万元，因未提供证据证明损失总额，且被告不予认可，故本院对该诉请不予支持综上，判决如下：被告肖长明与判决生效后10内给付原告于丽华土地2年租金3110元。案件受理费100元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,上诉人于丽华上诉称被上诉人肖长明趁其患病期间将其西山承包地内的2000棵李子树及大棚内700棵桃树砍掉，上诉人于丽华未提供证据证明其在西山的承包地内存在2000棵李子树及700棵桃树，亦未提供证据证明系被上诉人肖长明将上述果树砍掉。综上所述，上诉人于丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人于丽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 赵 群
代理审判员 鲍世帅
二〇一七年三月十三日
书 记 员 宫 剑
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1470号
原告高必胜。
委托代理人向阳，四川金领律师事务所律师。
被告邱少友。
原告高必胜与被告邱少友民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月19日在成都市新都区人民法院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告高必胜及其委托代理人向阳到庭参加诉讼，被告邱少友经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高必胜诉称，被告邱少友于2011年9月14日向原告高必胜借了人民币100000.00元（大写：壹拾万元整），被告邱少友当场出具了借条，借条中双方约定此借款应于2011年10月14日前归还，若被告邱少友逾期不还则应按借款总金额的每天百分之一支付违约金。截至起诉之日，被告邱少友都未偿还任何借款。原告高必胜为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告邱少友支付原告高必胜借款100000.00元及逾期还款违约金（按银行同期贷款利息四倍从2011年10月14日计算至实际给付之日止）；2、诉讼费及相关费用由被告邱少友承担。
被告邱少友未到庭答辩。
经审理查明，2011年9月14日被告邱少友向原告高必胜借款，并出具了一张借款为100000元的借条，该借条载明“今借到高必胜现金100000.00元，（大写壹拾万元正）承诺壹月内还清，若逾期未还，自愿每天按借款总额的百分之一支付违约金。”借款到期后，原告高必胜多次催收未果，故诉至本院请求解决。
以上事实有原告高必胜为证明其主张向本庭提交的原告高必胜身份证、被告邱少友户籍证明、2011年9月14日被告邱少友出具的借条一份及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告邱少友向原告高必胜借款100000元并出具借条一份，事实清楚，证据确凿，故原告高必胜要求被告邱少友偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告高必胜主张被告邱少友支付逾期还款违约金，因借条上对逾期还款违约金进行了约定，现原告高必胜请求按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍从2011年10月14日起计算至实际给付之日止逾期还款违约金的请求于法有据，且是对自身权利的处置，本院依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告邱少友于本判决生效之日起十内偿还原告高必胜借款人民币100000元及逾期还款违约金（逾期还款违约金按中国人民银行同期同类贷款基本利息的四倍从2011年10月14日起计算至该款付清之日止）；
二、驳回原告高必胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邱少友负担（此款原告高必胜已垫付，被告邱少友在履行上述判决内容时一并支付给原告高必胜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈善元
审 判 员 王 丰
人民陪审员 陈远东
二〇一三年九月十八日
书 记 员 史星月
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰保字第1032号
申请人朱立华。
被申请人冯自果。
被申请人冯自民。
被申请人冯兴龙。
申请人朱立华因与被申请人冯自果、冯自民、冯兴龙发生借款纠纷，申请人于2014年8月25日向本院提出申请，要求对被申请人价值100万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人冯自民名下的位于临沂市兰山区解放路182号1号楼××室和2号楼××室的房产两套；
二、查封被申请人冯兴龙名下的位于临沂市河东区凤凰岭街道办事处西李埠村0005号1号楼××室，2号楼××室，3号楼××室的房产；
三、查封被申请人冯兴龙名下的车牌号为鲁Q×××××的汽车一辆；
四、查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 洪 展
审判员 王 建 军
审判员 诸葛少飞
二〇一四年八月二十五日
书记员 史 运 芳
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第186号
公诉机关玉门市人民检察院。
附带民事诉讼原告人蒋某某，男，生于1968年6月。
被告人党某某，男，生于1974年12月。
指定辩护人郑强，甘肃油城律师事务所律师。
委托代理人王某某，女，生于1975年6月。
玉门市人民检察院以玉检刑诉（2013）186号起诉书指控被告人党某某犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人蒋某某提起附带民事诉讼。玉门市人民检察院指派检察员张桂花出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蒋某某、被告人党某某及其指定辩护人郑强、委托代理人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2013年5月12日12时许，被告人党某某将中铁十二局二公司四工区工地上的六个徕卡棱镜、一台小电焊机和三台施工汽车的后视镜及车门砸坏，并用拳头殴打玉门市玉门镇东渠村村民蒋某某，致其右侧眼眶内侧壁骨折。经玉门市价格认证中心鉴定，被毁坏的财物价值14090元。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，蒋某某的损伤程度为轻伤。经甘肃省兰州市第三人民医院精神病鉴定所鉴定，党某某患心境障碍，案发时处躁狂发作，案发时为限定刑事责任能力。支持上述指控的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人党某某的行为构成故意毁坏财物罪、故意伤害罪。现提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人蒋某某要求被告人赔偿医药费1038.33元，误工费1057.5元，护理费1057.5元，交通费62元，合计3215.33元。
被告人党某某及其指定辩护人对公诉机关的指控不持异议。被告人对造成附带民事诉讼原告人蒋某某的损失表示愿意赔偿，但现在确实生活困难，暂时无力赔偿。
经审理查明，2013年5月12日12时许，被告人党某某将中铁十二局二公司四工区工地上的六个徕卡棱镜、一台小电焊机和三台施工汽车的后视镜及车门砸坏，并用拳头殴打玉门市玉门镇东渠村村民蒋某某，致其右侧眼眶内侧壁骨折。经玉门市价格认证中心鉴定，被毁坏的财物价值14090元。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，蒋某某的损伤程度为轻伤。经甘肃省兰州市第三人民医院精神病鉴定所鉴定，党某某患心境障碍，案发时处躁狂发作，案发时为限定刑事责任能力。
又查明，被告人党某某的伤害行为给被害人蒋某某造成医药费1038、33元、误工费1057.5元、交通费62元的损失。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表及立案决定书证实案件的来源及侦破情况；
2、被害单位的报案陈述证实其财物被毁的经过，被害人蒋某某的陈述证实其被被告人打伤的经过；
3、证人李某某、韩某、党某甲、王某甲等人的证言分别证实事发的过程及被告人党某某患有精神病的情况；
4、现场勘验检查工作记录、现场及物证照片证实案发地点及案发现场情况；
5、价格鉴定结论书证实被损毁物品的价值情况；
6、法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人蒋某某的伤情；
7、司法精神病鉴定意见书证实被告人党某某案发时为限定刑事责任能力；
8、被告人党某某的供述证实其损坏财物及打伤被害人的经过；
9、附带民事诉讼原告人蒋某某提交的医药费票据证实其受伤后治疗花费情况。
指控上述犯罪的证据及附带民事诉讼原告人提交的证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证，被告人党某某及其指定辩护人不持异议。故控方及附带民事诉讼原告人提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人故意毁坏公私财物、数额较大，故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为分别构成故意毁坏财物罪和故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。应对被告人党某某两罪并罚。被告人党某某案发时系限定刑事责任能力人，可以从轻处罚。被告人党某某给附带民事诉讼原告人蒋某某造成的医药费及合理的误工费、交通费应予赔偿。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第十八条第三款、第七十二条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告人党某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人党某某赔偿附带民事诉讼原告人蒋某某医药费1038.33元、误工费1057.5元、交通费62元，共计2157.83元，于判决书生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘继周
审判员 李树伟
审判员 刘向军
二〇一三年十一月二十八日
书记员 韩 蓉
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1343号
原告孙建五，农民。
原告孙柯，农民。
法定代理人孙建五，农民，系原告孙柯之父。
委托代理人（特别授权代理）李欣恒，男，1989年4月1日出生，汉族。
被告王远成，农民。
被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市历城区山大南路**号*楼。
负责人高滨，总经理。
委托代理人（特别授权代理）封晓刚，男，1984年9月16日出生，汉族。
原告孙建五、孙柯与被告王远成、渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称“渤海济南保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，2014年5月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王丹华独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告孙建五、孙柯的委托代理人李欣恒，被告王远成，被告渤海济南保险公司的委托代理人封晓刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙建五、孙柯诉称，2014年5月5日12时30分许，原告孙柯乘坐孙维庆驾驶的鲁R×××××二轮摩托车与王远成驾驶的鲁16／×××××运输型拖拉机在郓城县沿黄公路姚庄村发生交通事故，造成摩托车损坏，孙柯受伤住院治疗。该事故经郓城交警部门处理，认定被告王远成承担此事故的主要责任。该肇事车辆在被告渤海济南保险公司投保有交强险和商业三者险。请求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损、鉴定费等共计28384.9元。
被告王远成辩称，发生事故是事实，我正常行驶，对方无牌无证驾驶，横穿马路，对方应负主要责任，我不负责任。
被告渤海济南保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失，因本案原告尚未成年，不应计算误工费。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年5月5日12时30分许，被告王远成驾驶鲁16／×××××运输型拖拉机在郓城县沿黄公路由西向东行驶至郓城县沿黄公路姚庄处时，与由南向北行驶的孙维庆未取得驾驶证驾驶的鲁R×××××二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，孙维庆及二轮摩托车乘员孙柯受伤。此事故经菏泽市公安局交警支队郓城大队处理，认定被告王远成承担此事故的主要责任，孙维庆承担此事故的次要责任，孙柯不承担事故的责任。原告孙柯受伤后，被送往郓城诚信医院住院治疗11天，支出医疗费8283.9元。2014年6月19日，菏泽德衡司法鉴定所对原告孙柯的伤情进行了鉴定，意见为：被鉴定人孙柯道路交通事故致“腰3椎体右侧横突骨折”误工时间拟为自损伤后120日；护理时间拟为伤后20日；住院期间护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人。支出鉴定费1600元。原告孙柯伤后由其父亲孙建五，母亲袁振凤进行护理，均为农民身份。庭审中，原告孙柯提交交通费单据50张，计款500元。孙建五车损1320元，鉴定费100元。原告孙柯已辍学二年，跟随其父在外打工。
另查明，被告王远成为其事故车辆鲁16／×××××运输型拖拉机在渤海济南保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险300000元，且事故发生在保险期间。2013年11月22日杨际良将鲁R×××××二轮摩托车卖给孙建五，孙建五为该车实际车主。
上述事实，有当事人陈述，证人证言，郓城县交警大队郓公交认字（2014）第229号交通事故认定书，郓城诚信医院住院病历、费用清单、诊断证明、住院结算单各一份，菏泽德衡司法鉴定所德衡司鉴所（2014）临鉴字第220号司法鉴定意见书及鉴定费单据各一份，菏郓价鉴字（2014）68号山东省涉案物品价格鉴定结论书及鉴定费单据各1份，交通费单据50张，护理人员户口本，原告父母户口本一份、村委会证明一份，车辆买卖协议1份；被告的驾驶证、行车证、运输证、交强险及商业险保单各1份等记录在卷，足以认定。
2013年山东省农民人均纯收入10620元，农、林、牧、渔业40500元，菏泽市国家机关工作人员县内出发补助费每人每天30元。
本院认为，原告提交的郓公交认字（2014）第229号道路交通事故认定书，认定被告王远成承担此事故的主要责任，孙维庆承担此事故的次要责任，孙柯不承担事故的责任。经当庭质证，被告王远成有异议，但未提交有效证据，故应确认为有效证据，可作为双方承担民事赔偿责任的依据。对菏泽德衡司法鉴定所德衡司鉴所（2014）临鉴字第220号司法鉴定意见书经当庭质证，被告渤海济南保险公司虽提出异议，但未申请重新鉴定，对此司法鉴定书应予以采信。事故车辆鲁16／×××××运输型拖拉机在渤海济南保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险30万元，故对原告孙柯因该事故造成的损失应由渤海济南保险公司在交强险限额内（122000元）承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由被告渤海济南保险公司在商业三者险责任限额内按70%的比例承担赔偿责任，不属交强险和商业三者险赔偿的部分，由被告王远成按70%的比例承担赔偿责任。原告孙柯已超过16周岁，辍学后随其父在外打工，应视为完全民事行为能力人，对其所诉误工费，依法应予支持。因原告未提交收入证明，其计算标准以农民纯收入10620元为宜。根据原告孙柯的诉请，提供的证据及损失计算标准，可以确定的原告孙柯的损失有：医疗费8283.9元，误工费10620元／年÷365天×120天＝3491.51元、护理费40500元／年÷365天×（20＋11）天＝3439.73元、住院伙食补助费11天×30元=330元、鉴定费1600元。对原告所诉交通费500元，经渤海济南保险公司质证有异议，应酌情支持300元；可以确定的原告孙建五的损失有：车损1320元，鉴定费100元。渤海济南保险公司在交强险限额内赔偿原告孙柯医疗费、住院伙食补助费（8283.9＋330）元=8613.9元；误工费、护理费、交通费（3491.51＋3439.73＋300）元=7231.24元；合计15845.14元。原告孙建五车损1320元。交强险及商业三者险不赔偿的部分，由被告王远成赔偿原告孙柯、孙建五鉴定费（1600＋100）元×70%=1190元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告孙柯医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计15845.14元；赔偿原告孙建五车损1320元；共计17165.14元；
二、被告王远成于判决生效后十日内赔偿原告孙柯、孙建五鉴定费1190元；
三、驳回原告孙柯、孙建五的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费510元，减半收取255元，原告孙柯、孙建五承担126元，由被告王远成承担129元（被告承担部分原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王丹华
二〇一四年七月二十八日
书记员 罗 娜
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赛非执字第00138号
申请执行人丰贵智，男，汉族。
被执行人岳屹，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的包头市天泽公证处（2015）包天泽执证字0057号公证书，于2015年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月24日前履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人岳屹在呼和浩特市中级人民法院作为申请执行人申请执行内蒙古华信农业开发有限责任公司、王英明一案，已进入评估、拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人岳屹在呼和浩特市中级人民法院的案款747567元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 聂建勋
二〇一五年八月十九日
书记员 苑晓巍
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2015)赛非执字第00138号申请执行人丰贵智，男。被执行人岳屹，男。本院在执行过程中，被执行人岳屹经查控暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)赛非执字第00138号案的本次执行程序终结。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭云生审判员  荣 丰审判员  云 峰二〇一六年五月十二日书记员  苑晓巍
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行初152号
原告：徐刚，男，1984年11月23日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市越秀区。
被告：鹤山市公安局交通警察大队。住所地：广东省江门市鹤山市沙坪镇人民东路**号。
法定代表人：吴健明。
委托代理人：温惠德，该大队工作人员。
被告：鹤山市公安局。住所地：广东省江门市鹤山市沙坪街道鹤山大道****号。
法定代表人：吴健明，该局局长。
委托代理人：汤志光，该局工作人员。
原告徐刚于2016年4月22日向本院起诉被告鹤山市公安局交通警察大队、鹤山市公安局道路交通行政处罚纠纷一案。在本案审理过程中，徐刚以鹤山市公安局交通警察大队、鹤山市公安局主动撤销涉案处罚决定、复议决定并给予补偿为由，于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，徐刚撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告徐刚撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐刚负担。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 龚展泽
人民陪审员 曾润长
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈凤娇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2013）伊州民再字第01号
申请再审人（原审原告）：陕琪，男，回族，系陕清斋的父亲。
委托代理人：杨智勇，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。
被申请人：刘树忠，男，汉族。
被申请人（原审被告）：伊宁县愉群翁兴盛农民联营客运有限公司。
法定代表人：马仲山，该公司经理。
申请再审人陕清斋与被申请人刘树忠、伊宁县愉群翁兴盛农民联营客运有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2003）伊县民初字第1491号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级法院申请再审。高级法院于2012年3月13日以（2011）新民再申字第90号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，申请再审人陕琪及其委托代理人杨智勇到庭参加诉讼，本案现已审查终结。
本院认为，由于出现新的证据，可能影响案件的判决结果，根据高院意见，经本院审判委员会决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销伊宁县人民法院（2003）伊县法民初字第1491号民事判决；
二、发回伊宁县人民法院重新审理。
审判长 张全兴
审判员 吾斯曼
审判员 仝新山
二〇一三年四月三日
书记员 张瑀歆
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民二初字第00680号
原告吉运集团秦皇岛汽车租赁服务有限公司，代码证号码：66908586-X。
法定代表人：胡大炜，该公司总经理。
被告郭鑫。
被告孙庆军。
本院在审理原告吉运集团秦皇岛汽车租赁服务有限公司与被告郭鑫、孙庆军为租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团吉运集团秦皇岛汽车租赁服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吉运集团秦皇岛汽车租赁服务有限公司撤回对郭鑫、孙庆军的起诉。
案件受理费3622元，减半收取1811�，由原告吉运集团秦皇岛汽车租赁服务有限公司承担。
审判员 刘海强
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王 婧
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第562号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因犯流氓罪于1995年9月20日被本院判处有期徒刑一年二个月；因吸食毒品于1999年9月21日、2002年6月7日分别被决定劳动教养二年六个月、三年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月11日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）459号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年3月11日20时5分许，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的轿车，途经瑞安市瑞祥大道新商城前地段时被交警查获。当日21时34分许，被告人陈某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.24mg／ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某的证言、照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、交通管理行政强制措施凭证、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、查获某、劳动教养决定书、刑事判决书、人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月11日起至2013年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年四月三日
书记员 林海伟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02456号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）但静，男，1967年2月3日出生，汉族，该公司职员，住重庆市长寿区。
被告杨小平，男，1982年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告杨小平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
代理审判员 刘 琳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 谢建平
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕05行终46号
上诉人（原审原告）渭南新天地广告有限责任公司。
法定代表人耿文恒，该公司总经理。
委托代理人李栋房，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人贺品品，陕西泰普律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）韩城市综合行政执法局。
法定代表人李西峰，系该局局长。
委托代理人薛少武，系韩城市综合行政执法局法制科科长。
委托代理人冯振南，陕西建宾律师事务所律师。
上诉人渭南新天地广告有限责任公司因与上诉人韩城市综合行政执法局行政强制行为一案，不服韩城市人民法院（2017）陕0581行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人渭南新天地广告有限责任公司的委托代理人李栋房、贺品品，上诉人韩城市综合行政执法局的委托代理人薛少武、冯振南到庭参加诉讼。
原审法院审理查明，原告渭南新天地广告有限责任公司在未取得行政许可的情况下，在京昆高速韩城段内设置三块广告牌。被告韩城市综合行政执法局在未对原告依法作出行政决定的情况下，依据韩城市人民政府的会议纪要，先后向原告作出了限期拆除通告、强制拆除公告、行政强制决定书等，并于2016年4月6日对原告设置的三块广告牌进行了拆除。原告不服，向我院提起行政诉讼，请求判如所请。
原审法院认为，行政机关应当依法行政。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。本案中，被告韩城市综合行政执法局在未对原告渭南新天地广告有限责任公司依法作出任何行政决定的情况下，对原告的广告牌实施强制拆除，其行为与法相悖，显属违法。故对原告请求依法确认被告强制拆除原告设置的三个户外广告牌行为违法之诉请，依法予以支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，原告在未取得行政许可的情况下，所设置的三个广告牌，属违法构筑物，而非法利益不受法律保护。故对原告请求判决被告赔偿原告的损失30万元之诉请，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、依法确认被告韩城市综合行政执法局强制拆除原告渭南新天地广告有限责任公司所设置的三块户外广告牌之行为违法；二、驳回原告渭南新天地广告有限责任公司请求被告韩城市综合行政执法局赔偿原告30万元损失的诉讼请求。案件受理费50元，由被告韩城市综合行政执法局负担。
上诉人渭南新天地广告有限责任公司上诉称，请求一、依法撤销韩城市人民法院作出的（2017）陕0581行初67号行政判决书第二项内容，并改判支持上诉人的一审诉讼请求，并改判支持韩城市综合行政执法局赔偿上诉人渭南新天地广告有限责任公司30万元的诉讼请求。二、本案上诉费由韩城市综合行政执法局承担。事实及理由：原审认定上诉人渭南新天地广告有限责任公司诉求的30万元为非法利益属认定事实错误，适用法律错误。上诉人请求的损失是三块广告牌的材料价值，并非营利性收入。涉诉三块广告牌的建筑材料为渭南新天地广告有限责任公司出资购买，上诉人对其享有合法物权。涉诉广告牌未获得行政许可，但是设置广告牌未取得许可并不能否认渭南新天地广告有限责任公司对建筑材料享有的所有权。
上诉人韩城市综合行政执法局答辩认为，一、原审判决认定上诉人韩城市综合行政执法局的行政行为违法与实施和法律相悖。上诉人韩城市综合行政执法局的行政行为对渭南新天地广告有限责任公司的违法构建物作出一系列行为，其行为是合法的。二、渭南新天地广告有限责任公司请求赔偿与法无据。渭南新天地广告有限责任公司的广告牌属违法建筑，其权益不受法律保护。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。本案中，上诉人韩城市综合行政执法局在对上诉人渭南新天地广告有限责任公司设立广告牌构筑物的行为未依法作出任何行政处罚决定的情况下，依据其作出的行政强制执行决定书对上诉人渭南新天地广告有限责任公司的广告牌实施强制拆除，其行为不符合上述规定，显属违法。违法建筑物、构筑物的建筑材料属于当事人的合法财产。行政机关对违法建筑物、构筑物实施强制拆除，手段必须科学、适中，因强制手段、方式不当，造成当事人建筑材料合法权益损失的，行政机关依法应当予以赔偿。上诉人韩城市综合行政执法局强行将上诉人渭南新天地广告有限责任公司的广告牌拆除可能造成上诉人渭南新天地广告有限责任公司的广告牌建筑材料合法权益的损失。原审判决以上诉人渭南新天地广告有限责任公司的广告牌系违法构筑物，当事人不具有合法权益可保护为由，判决驳回上诉人渭南新天地广告有限责任公司的赔偿诉讼请求不当，存在认定事实不清，应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三款之规定，裁定如下：
一、撤销韩城市人民法院（2017）陕0581行初67号行政判决；
二、发回韩城市人民法院重审。
审判长 王洪池
审判员 ＸＸＸ
审判员 王光耀
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 瑞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第48908号
原告北京银地物业管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡银地家园8号楼1号。
法定代表人石新平，董事长。
委托代理人池士鹏，男，1976年5月27日出生。
委托代理人张海娟，女，1976年10月1日出生。
被告李凤英，女，1955年7月1日出生。
原告北京银地物业管理有限公司（以下称原告）与被告李凤英（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杨独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人池士鹏、张海娟，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告系位于北京市朝阳区十里堡东里X号楼X室房屋（以下称涉案房屋）的业主，房屋建筑面积为90.12平方米；原告系涉案房屋所在小区的物业管理企业。
2005年8月24日，被告（甲方）和北京宝安恒基物业管理有限公司（乙方）签署了《物业服务合同》，约定乙方为甲方提供物业服务，物业管理服务费标准为1.32元／建筑平米／月、生活垃圾外运费30元／年、公共费用分摊费2元／月。在每年9月1日前缴纳下一年度的物业管理费及相关费用。
2013年9月30日，原告与北京方晟房地产开发有限责任公司（以下称方晟公司）签订了《前期物业服务合同》约定乙方为涉案房屋所在小区提供前期物业服务，并承接了原物业服务企业北京宝安恒基物业管理有限公司的权利义务。
原、被告因物业费的交纳发生纠纷，原告诉至法院，请求被告支付2012年9月1日至2016年8月31日期间的物业费5926元及滞纳金800.01元，被告对于原告的诉讼请求不予认可，认为原告提供的物业服务不达标。
以上事实，有《前期物业服务合同》、明细单、照片等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。物业管理费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源，原告接受委托为被告居住的小区提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理费。业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒付物业管理费的抗辩理由。针对被告陈述其邻居私自搭建防盗门一节，与本案并非同一法律关系，被告可就此另行诉讼，不能作为拒付物业管理费的抗辩理由。被告主张原告的物业服务不达标，但就此未提交任何证据予以证明，故本院对被告该辩解不予采信。原告要求被告支付物业服务费的请求，合法有据，本院予以支持。被告未缴纳物业管理费系事出有因，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。希望原告在今后的物业管理服务当中进一步提升物业管理水平，被告亦应当对原告的正常工作给予理解和配合，为创造一个良好、和谐的居住环境而共同努力。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
一、被告李凤英于本判决生效之日起七日内给付原告北京银地物业管理有限公司自二〇一二年九月一日至二〇一六年八月三十一日的物业管理费共计五千九百二十六元；
二、驳回原告北京银地物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告李凤英负担（于本判决生效后七日内给付原告北京银地物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 杨
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 辛丽颖
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟普民初字第128号
原告陆某某。
委托代理人（特别甲。
被告舟山水产品中心批发市场××责任公司，住所：舟
山市××家门街道××路××号。
法定代表人胡某某。
委托代理人（特别乙。
原告陆某某为与被告舟山水产品中心批发市场××责任
公司社会保险纠纷一案，于2011年3月1日诉于本院，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，于2011年3月29日公开开庭进行了审理，原告陆某某及其委托代理人杨平湖、被告舟山水
产品中心批发市场××责任公司委托代理人林海伟到庭参加诉
讼，本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原告于2000年9月起在被告舟山水产品
中心批发市场××责任公司交易大厅从事司称工作至今，期间
，被告一直未为原告缴纳社会保险金。为此，原告诉请要求依
法判决被告为原告缴纳2000年9月至2010年12月的养老保险金原告陆某某为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提供
了舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会舟普劳仲案裁字（2011）第7号仲裁裁决书及仲裁庭审笔录（复印件）1份，拟证明本案已经劳动争议仲裁前置程序的事实。被告舟山水产品中心批发市场××责任公司在提交答辩
状期间未作答辩，在庭审过程中辩称，对原、被告之间的劳动
合同关系、原告的工作时间及被告未为原告缴纳社会保险金的
事实无异议，但是原告于2007年8月填写了临时工社保金解缴申请书，自行同意不再缴纳社会保险金，社保补贴每个月150元发放到原告工资里。此外，原告要求缴纳2010年1月之前的社会保险金的诉讼请求均已过诉讼时效。
被告舟山水产品中心批发市场××责任公司为证明反驳
原告的诉讼请求所依据的事实向本院提供了临时工社保金解缴
申请书（复印件）1份。
原告认为对被告提供的临时工社保金解缴申请书的真实
性无异议，但表示不清楚被告的真实意思。对被告每个月向原
告发放150元社保补贴的事实无异议。
经审理查明，原告陆某某于2000年9月入职被告单位，从
事交易大厅司称工作，工作期间被告一直未为原告缴纳社会保
险金。2007年8月1日，原告填写了临时工社保金解缴申请书，内容为不同意被告自2007年8月开始为其缴纳社保金，同意领取社保补贴。2007年9月开始，被告每个月向原告发放150元的社保补贴，至2010年3月原告到达法定退休年龄，被告已累计支付原告社保补贴4800元。
本院认为，原、被告双方对构成劳动合同关系无异议，
本院予以确认。在双方劳动合同关系存续期间为原告缴纳社会
保险金属被告的法定义务。原告于2007年8月1日书面同意放弃被告为其缴纳社会保险金，同时于2007年9月开始领取被告发放的现金补贴，应视为自2007年8月1日开始原告已经知道其权利被侵害，故原告要求被告补缴2000年6月至2009年12月份的养老保险金已超过了劳动争议仲裁时效。因原告于2010年12月27日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故存在时效中断的情形，又因原告于2010年3月13日达到法定退休年龄，因此原告要求补缴2010年4月至12月的养老保险金缺乏法律依据，本院不予支持，而对于原告诉请要求被告补缴2010年1月至3月的养老保险金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但原告应当
返还被告发放的450元现金补贴并承担个人应缴纳部分。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如
下：
一、被告舟山水产品中心批发市场××责任公司于本判
决生效之日起五日内为原告陆某某补缴2010年1月至3月的基本养老保险金，应由个人缴纳部分由原告承担。
二、原告陆某某自本判决生效之日起五日内返还被告舟
山水产品中心批发市场××责任公司现金补贴450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 江玉燕
二〇一一年四月六日
代书 记员 李向锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，
逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险
，缴纳社会保险费。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初506号
原告：张某某，女，1989年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人：李敏，山东廷峰律师事务所律师，一般代理。
被告：齐金伟，男，1991年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告张某某与被告齐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人李敏、被告齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出下列诉讼请求：1、请法院依法判决原、被告离婚；2、夫妻财产依法分割；3、请求将婚生女孩齐某某1、齐某某2判归女方抚养，由被告支付扶养费；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告经人介绍相识，2013年8月26日办理结婚登记，婚后感情生活尚可，2014年6月5日生育长女齐若辰。2016年原告再次怀孕，月份大以后被告以非法查询男女性别，当被告齐某某得知原告张某某此次又是怀有女孩之后，不顾原告怀有身孕，多次动手打骂，并且造成原告严重的身体伤害。2017年2月6日晚，被告在外酗酒后回家对原告及其母亲持刀具、挥拳等多种暴力手段进行殴打，由公安机关出警记录及医院的诊断证明。被告对原告的殴打已造成了原告轻微伤、眼部可能构成伤残，现婚姻关系已不可能再维系，请求法院依法判决我与被告离婚，并将婚生二女判归女方抚养。
被告齐某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，2012年1月原告与被告经人介绍相识，2013年8月26日办理结婚登记，婚后感情生活尚可，2014年6月5日生育长女齐某某1，2016年10月22日生育次女齐某某2。双方因琐事发生争吵，原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求与被告离婚，并要求抚养二婚生女孩。
认定以上事实的证据有:原告提供的结婚证复印件及身份证明、当事人陈述、庭审笔录等。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原告与被告经人介绍相识并结婚，婚姻基础较好，且双方生育婚生女孩齐某某1、齐某某2，建立起了一定的夫妻感情，原告与被告应相互体谅，顾及家庭完整和子女健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告齐金伟离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1318号
罪犯蔡蔚东，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年6月27日作出了(2008)甬鄞刑初字第155号刑事判决，以被告人蔡蔚东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蔡蔚东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蔡蔚东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子；2010年被评为省级、监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡蔚东在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡蔚东减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年四月六日
代书记员 王 萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8769号
原告：青岛新世成纸业有限公司。住所地：黄岛区铁橛山东路367号，统一社会信用代码：91370211743996566L。
法定代表人：王连梅，该公司董事长。
被告：青岛奥德龙工贸有限公司。住所地：青岛经济技术开发区钱塘江路*号*号连体楼4、5号网点。组织机构代码证：77026888—X。
法定代表人：王德民，该公司经理。
本院在审理原告青岛新世成纸业有限公司与被告青岛奥德龙工贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛新世成纸业有限公司撤回对被告的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一六年六月十四日
书记员 李芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民再字第5号
原审原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行（哈尔滨市商业银行南市支行），住所地哈尔滨市道外区大新街131号。
代表人刘新江，系行长。
委托代理人李岩，系黑龙江至公律师事务所律师。
原审被告哈尔滨市鑫昌发展公司，住所地哈尔滨市道外区东北新街3号。
法定代表人孟立新，总经理。
委托代理人张宇，黑龙江东旭律师事务所律师。
原审被告孟立新，1967年8月5日生，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人王俊丽。黑龙江东旭律师事务所律师。
原审原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行（简称道外支行）与原审被告哈尔滨市鑫昌发展公司（简称鑫昌公司）、孟立新借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日作出（2014）外民监字第7号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案，原审原告道外支行委托代理人李岩、原审被告鑫昌公司委托代理人张宇、孟立新委托代理人王俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
1999年10月8日原审原告诉称，被告哈尔滨市鑫昌发展公司与原告于1997年6月签订了借款合同，申请贷款700000元，贷款期限1年。贷款方式为抵押贷款，该笔贷款是由该企业购买的滨海大厦房票作为抵押贷款，房票价值1000000元。现该笔贷款已全部逾期，该企业不履行合同规定，以市场疲软，经营不景气为由，拖欠原告银行贷款及利息，截止1999年10月末，尚欠原告贷款本金700000元，利息172744元，本息合计872744元。经原告多次催收，均无效。故请求1、要求被告哈尔滨市鑫昌发展公司偿还原告贷款本金700000元，利息172744元，本息合计872744元；2、要求被告哈尔滨市鑫昌发展公司负担本案的诉讼费用。
原审被告鑫昌公司辩称，原告所述属实，同意分期还款。
原审被告孟立新未出庭、未答辩。
原审查明：1997年6月被告鑫昌发展公司向原告申请贷款700000元，并以孟立新私产房票作抵押，期限一年，一年后仍未偿还。原审调解，被告孟立新欠贷款本金700000元，利息186744元，于1999年12月底偿还186744元，余款自2000年1月起每月偿还200000元至还清为止。案件受理费13737.60元（原告已垫付6868元）由被告负担，于1999年12月15日前交付法院。
再审中，原审原告诉称与原审中的诉称一致。
原审被告鑫昌公司辩称，本案确实存在欠款，但有关抵押条款不符合法律规定，且公司现在经营困难，偿还能力不足。
原审被告孟立新辩称，1，答辩人作为本案被告主体不适格。首先哈尔滨市商业银行南市支行诉哈尔滨市鑫昌发展公司贷款纠纷原审一案中，被告人只有哈尔滨市鑫昌发展公司，并没有孟立新，而且在整个卷宗中，原告并没有追加孟立新为被告的申请书，因此答辩人不应是本案的被告人。
其次本案中借款方为哈尔滨市鑫昌发展公司，该企业性质为集体企业，答辩人仅是该公司的法定代表人，其所履行的是职务行为。2，本案应由哈尔滨市鑫昌发展公司承担贷款给付义务。根据原告哈尔滨市商业银行南市支行与哈尔滨市鑫昌发展公司所签订的贷款合同可看出合同的双方当事人是哈尔滨市商业银行南市支行与哈尔滨市鑫昌发展公司。答辩人不是贷款合同的当事人，根据合同的相对性，具有还款的义务人也只能是哈尔滨市鑫昌发展公司。3，原审错误将答辩人列为被告，并错误的将其变成调解书中的义务承担人，损害了答辩人的合法权利。原审中答辩人没有参加庭审，也没有委托代理人，更没有与原告达成任何调解协议。并且通过原审调解笔录也可以看出当时哈尔滨市鑫昌发展公司的代理人的真实意思表示也是由哈尔滨市鑫昌发展公司偿还贷款。因此原审所做出的调解书完全是错误的。综上答辩人不应是本案的被告人也不应承担任何给付义务。
再审查明，1997年6月19日原审被告鑫昌公司与原审原告签订人民币资金借款合同。合同中约定：“借款人（甲方）鑫昌发展公司，贷款人（乙方）南市支行，贷款金额柒拾万元整，用处购钢材，月利率9.24‰，期限12个月，自1997年6月19日至1998年6月19日……”。逾期，原审被告鑫昌公司未履行借款的偿还义务，原审原告起诉至本院。开庭审理中，原审原告与原审被告鑫昌公司达成调解事项：“一、被告鑫昌公司欠原告人民币700000元，利息元，被告保证在1999年12月底一次性把利息还清；二、2000年1月份开始，每月还款200000元人民币，直至还清为止；三、以上协议双方自行遵守，如违约负一切法律责任。”本院于1999年11月10日作出（1999）外经初字第1033号民事调解：“被告孟立新欠贷款本金700000元，利息计186744元，于1999年12月底偿还186744元，余款自2000年1月起，每月偿还200000元至还清为止。案件受理费13737.60元（原告已垫付6868元）由被告承担，于1999年12月15日前交付法院。”另查明，原审被告鑫昌公司系集体企业，于2001年12月28日被工商行政管理部门吊销企业名称；2005年2月1日哈尔滨商业银行作出哈商银发（2005）8号通知，根据经营发展需要，决定将原地灵管辖行管辖内的南市人、财、物、存款以及原地灵管辖行的贷款、债权债务一并规划东莱管辖行管辖。划归时间以二00五年二月一日为准。2009年4月14日中国银行业监督管理委员会黑龙江监管局作出黑银监复（2009）105号，中国银监会黑龙江监管局关于哈尔滨银行东莱支行更名的批复，一、同意哈尔滨银行东莱支行更名为哈尔滨银行道外支行……。上述拖欠的款项至今未给付。
本院再审认为，原审原告与原审被告鑫昌公司签订的借款合同合法有效。原审被告鑫昌公司未按合同约定时间偿还贷款，系违约行为，应承担民事责任并赔偿利息损失。原审原告与原审被告鑫昌公司签订的抵押合同，因未办理抵押登记，违反了我国担保法关于抵押须办理登记的规定，抵押合同无效。原审被告孟立新系原审被告鑫昌公司的法定代表人，其履行的是职务行为，其个人不是借款合同方的相对人和保证人，原审原告未起诉其个人参加诉讼，其不是必须到庭参加诉讼的当事人，原审开庭时将孟立新个人列为原审被告，与法律规定相悖。原审达成调解协议时，是由原审原告与原审被告鑫昌公司达成，但本院作出的该民事调解将承担义务的主体由原审被告鑫昌公司变成原审被告孟立新，系人为变更调解中承担义务的主体。该调解认定事实错误，程序违法。原审原告在原审中的请求并无不当。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（1999）外经初字第1033号民事调解；
二、原审被告哈尔滨市鑫昌发展公司于本判决生效后十日内，偿还原审原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行借款本金700000元；
三、原审被告哈尔滨市鑫昌发展公司于本判决生效后十日内，偿还原审原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行借款本金700000元的利息172744元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费13737.60元（原审原告已预付6868元）
由原审被告哈尔滨市鑫昌发展公司负担。此款与上款一同给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于善德
审 判 员 甄彦国
代理审判员 庞志莹
二〇一四年八月十九日
书 记 员 唐玉德
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3530号
原告：刘桂连，女。
被告：高淑云，女。
被告：王文杰，男。
本院于2015年1月29日立案受理了原告刘桂连诉被告高淑云、王文杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员王家兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂连、被告王文杰到庭参加了诉讼，被告高淑云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系母子关系，我与被告系邻居关系。2015年3月25日7时30分许，因被告垛草垛挡住我家玉米仓子，影响光照，故与其发生争执，二被告将我打伤，致我住院治疗。要求二被告共同赔偿我医疗费、误工费等各项损失6130.24元，并承担诉讼费用。
被告王文杰辩称：原告所诉不属实，我家将几捆柴禾放在原告家的玉米仓前，原告与我母亲高淑云发生争执并厮打，在厮打过程中，原告手持菜刀欲砍我母亲，我上前夺菜刀，与原告与厮打在一起。对原告要求赔偿6130.24元我不同意，也没有能力赔偿。
被告高淑云未作答辩。
经审理查明：原告刘桂连与被告高淑云、王文杰系邻居，二被告系母子关系。2015年3月25日7时30分许，因二被告家将柴禾堆放在原告家玉米仓前，与原告刘桂连发生争执，并发生厮打。在厮打中，二被告将原告致伤，原告当日入住庄河市蓉花山镇地区医院，共住院12天，花医疗费3460.24元，经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定原告的伤属轻微伤，据此，原告的各项经济损失为：医疗费3460.24元、误工费582.48元、住院伙食补助费600元、护理费582.48元，鉴定费840元、抄病志费30元。共计6095.2元。
本院所确认的上述事实，有公安局卷宗材料、住院病志、住院清单、用药明细及医疗费收据、鉴定费收据、抄病志费收据及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。本案二被告因堆放柴禾与原告争执并发生厮打，造成原告身体受伤并入院治疗，应对原告由此产生的经济损失承担主要的赔偿责任。原告与被告发生争执并厮打也有一定过错，亦应承担相应的责任，故对原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。另被告高淑云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高淑云、王文杰于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告刘桂连医疗费等各项经济损失共计4266.64元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王家兴
二〇一五年六月二十五日
书记员 宋 琳
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）舒民二初字第00093号
原告：孙百仑。
委托代理人：祝延兵，安徽永诚律师事务所律师。
被告：孙百稳。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
被告：闫红耀，河南人。
被告：李光荣，其他信息不详。
被告：黑龙江省第一建设工程有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市铜陵北路华府竹丝苑11幢103室。
原告孙百仑诉被告孙百稳、闫红耀、李光荣、黑龙江省第一建设工程有限公司安徽分公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：和县石杨镇碧桂园小区建设工程由黑龙江省第一建设工程有限公司安徽分公司承包，该公司承包后将工程转包给李光荣实际施工，李光荣以项目经理的名义将工程又转包给闫红耀。孙百稳带孙百仑等农民工到闫红耀承包的工程工地做木工。孙百仑共做木工52天，应得工资7000元。2010年4月18日，因闫红耀不给生活费，逼农民工罢工、停工，各被告对孙百仑等农民工工资款相互推诿，至今未付。现起诉要求被告给付劳动报酬7000元。
原告向本院提交的证据是：1、闫红耀出具的欠条复印件；2、孙百稳认可的农民工工资额清单。
本院认为，原告诉称的和县石杨镇碧桂园小区建设工程的承包与转包事实无证据证明，事实不清；原告提供的主要证据为复印件，不能作为定案依据；原告起诉的被告李光荣与被告黑龙江省第一建设工程有限公司安徽分公司身份不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告孙百仑的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一一年五月五日
书记员 张志国
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第00013号
原告：汪某甲，男，1958年2月23日出生。
委托代理人：操昭澜，安徽昌义律师事务所律师。
被告：安徽省黄山祁门建工集团有限公司。
法定代表人：程杰，系该公司董事长。
被告：汪某乙，男，1976年8月10日出生。
本院在审理原告汪某甲诉被告安徽省黄山祁门建工集团有限公司、汪某乙提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告汪某甲于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪某甲以诉讼主体错误为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪某甲撤回起诉。
案件受理费2030元减半收取1015元，由原告汪某甲负担。
审判员 李建峰
二〇一三年十二月三十一日
书记员 叶 蕾
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢786号
申请执行人：管玉江，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛正信木业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人孙少维，经理。
胶州市人民法院（2013）胶民初字第3251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月17日申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了评估、拍卖处置，申请执行人参与分配，现已分配完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2013）胶民初字第3251号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十月十八日
书记员 韩 勇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第3337号
罪犯张逸彬。
天津市西青区人民法院于2006年5月24日作出（2006）青刑初字第131号刑事判决，以被告人张逸彬犯盗窃、职务侵占、收购赃物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元，刑期自2005年9月27日起至2016年9月26日止。2009年11月，本院作出（2009）一中刑执字第4622号刑事裁定，对罪犯张逸彬减刑一年五个月，刑期自2005年9月27日起至2015年4月26日止。
天津市梨园监狱于2012年8月23日提出假释建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张逸彬在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，按时完成生产任务，确有悔改，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张逸彬于2006年7月27日入监以来，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2010年1月15日，获监狱级改造积极分子奖励；于2010年7月15日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月30日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月20日，获监狱级表扬奖励。上述事实，有证人证言和相关书证等证据予以证实。
本院认为，罪犯张逸彬在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释的条件。依据《中华人民共和国刑�》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条、第八十三条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张逸彬予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2012年9月7日起至2015年4月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
审 判 员 王绍桓
代理审判员 张福宏
二〇一二年九月七日
书 记 员 裴振宇
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第9654号
原告：赵添法，男，1970年8月29日出生，汉族，住惠安县。
被告：卜金辉，男，1970年8月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：王素青，女，1970年9月7日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：郑志强，福建兴惠律师事务所律师。
被告：何志忠，男，1972年9月18日出生，汉族，住惠安县。
原告赵添法与被告卜金辉、王素青、何志忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵添法撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵添法负担。
审判员 出国平
二〇一六年十二月十四日
书记员 张顺发
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初513号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人韦某，男，1978年12月8日出生于广西壮族自治区河池市金城江区，壮族，初中文化，工人，户籍所在地广西壮族自治区河池市金城江区。2011年7月7日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广西壮族自治区河池市金城江区人民法院判处管制六个月。因涉嫌寻衅滋事，于2017年6月22日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年7月10日因涉嫌故意伤害被执行逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕489号起诉书指控被告人韦某犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员王文婷出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月15日21时许，被告人韦某和被害人杨某在佛山市高明区明城镇华希盛化工厂员工宿舍二楼因琐事发生口角，继而进行打斗，后被工厂同事劝说分开。之后韦某将被害人杨某打伤一事告诉陆某1（另案处理）等人，陆某1等人在各个宿舍房间内寻找杨某意图报复。当晚22时许，韦某、陆某1、韦某、衡某、冯某（均另案处理）等人在宿舍大楼一楼门口发现杨某，于是上前对其拳打脚踢，致使杨某面部受伤。经法医鉴定，杨某的损伤程度为轻伤二级，韦某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人韦某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人韦某六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人韦某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人韦某一方的家属积极赔偿被害人杨某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费共计人民币10000元并取得了被害人杨某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人韦某的供述和辩解，被害人杨某的陈述，证人衡某、冯某、韦某、陆某1、林某、廖某、莫某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录及现场照片，刑事判决书、释放证明书，广东省佛山市高明区公安司法鉴定中心出具的佛明公（司）鉴（法）字［2017］364号、365号法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，现场检测报告书，接受证据材料清单，电子数据文件的校验说明，视听资料，视频截图指认照片，户籍证明，抓获经过，民事调解书，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韦某归案后能够如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。鉴于本案系公司同事之间因生活琐事引发，且被告人韦某认罪态度好，案发后其家属主动赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，本院酌情对被告人韦某予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一七年十月二十日
书记员 陈红红
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第270号
上诉人（原审被告）中国人民人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地在江苏省南京市秦淮区建邺路98号鸿信大厦21－23层。
代表人冶思松，总经理。
被上诉人（原审原告）蔡红梅。
委托代理人刘海涛、高洁，江苏雉水律师事务所律师。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称寿保江苏省分公司）因与被上诉人蔡红梅保险合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦商辖初字第9号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
寿保江苏省分公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。保险法规定了“保险标的是指作为保险对象的财产及其有关利益或者人的寿命和身体”，人身保险合同以“人的寿命和身体”为标的，因其标的并非为“物”，则管辖法院应该只是被告住所地法院。上诉人非本案适格被告，涉案合同是由中国人民人寿保险股份有限公司南通中心支公司（下称寿保南通支公司）代表总公司与被上诉人蔡红梅所签订，且保险费用也由寿保南通支公司代表总公司收取，作为独立领取营业执照的金融机构的分支机构，根据民事诉讼法相关规定，寿保南通支公司具有独立的诉讼主体资格，因此，本案适格的被告应为寿保南通支公司，寿保南通支公司住所地在南通市崇川区，故请求将本案移送南通市崇川区人民法院审理。
经查，2009年10月22日，被上诉人蔡红梅签订了一份《人寿保险投保单》，投保人为蔡红梅，被保险人为蔡某。《保险单》中注明的险种为人保寿险康宁人生终身寿险和人保寿险附加康宁人生重大疾病保险，并载明中国人民人寿保险股份有限公司江苏省分公司，地址：江苏省南京市长江路69号江苏保险大厦19楼。《保险单》盖有“中国人民人寿保险股份有限公司保险合同专用章”和总裁李某印章和签名。
本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因本案原审被告即上诉人寿保江苏省分公司住所地在南京市建邺路98号鸿信大厦21－23层，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。对上诉人寿保江苏省分公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年九月三日
书 记 员 王晶晶
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初490号
原告北京顺天通物业管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇一区201B楼二层。
法定代表人吴卫东，经理。
委托代理人谷艳，北京市铭达律师事务所律师。
被告徐欣，男，1973年11月5日出生。
委托代理人徐光宠，男，1936年7月21日出生，住北京市昌平区。
原告北京顺天通物业管理有限公司（以下简称顺天通物业公司）与被告徐欣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺天通物业公司的委托代理人谷艳，被告徐欣的委托代理人徐光宠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺天通物业公司诉称：被告系业主。被告于2001年5月24日入住小区，约定由原告为其提供物业服务等工作，被告支付相关费用。自签约以来，原告认真履行了自己的义务，但被告至今一直未交纳2002年6月至2014年12月物业综合费15756.71元。经原告多次索要，被告一直拒付。故原告诉至法院，要求判令被告立即交纳所欠的物业综合费15756.71元，诉讼费由被告负担。
被告徐欣辩称：原告住址是虚假的，电话也不对，办公地点与起诉书不一致，法人代表的电话不是原告的电话，而是另一个公司的电话，这是对被告及法院的一种戏弄；关于签订的物业合同，是格式合同，法律上是不承认的；2012年之前是不欠物业费的，这是诬告，2013年之前的已经过了诉讼时效；原告说已经尽到服务义务这是不对的，这是原告的责任，原告拿着业主的资金搞经营，业主接受服务，交了钱是买服务的；还有就是原告把我家电表破坏了，拉闸停电，还不给我家楼单元门的钥匙，把下水道管子锯了，导致污水堵塞横流遍地，原告这是侵犯人权的行为，当时还报警了，警察要求原告道歉，原告至今也没有道歉，原告经常打骚扰电话，进行侮辱谩骂；原告的这些行为与北京及中央精神背道而驰；我们要求解除这种卖身契的合同，并不承担电梯费，按道理讲，电梯用的少就应该交钱少，不用的话就不用交钱。
经审理查明：被告徐欣系原告顺天通物业公司服务管理的房屋的业主，原、被告双方认可该房屋建筑面积为159.87平方米。被告徐欣未交纳2010年1月1日至2014年12月31日的物业费5275.8元，2010年1月1日至2014年12月31日的生活垃圾清运费150元，2002年6月1日至2014年12月31日的电梯运行维护费6065.01元，2003年6月1日至2014年12月31日的水泵运行维护费2321.42元，2007年1月1日至2014年12月31日的消防设备运行维护费1535.04元，2010年1月1日至2014年12月31日的安防设备运行维护费192元，2006年1月1日至2007年12月31日及2009年1月1日至2014年12月31日的电梯年检费217.44元，共计15756.71元。
上述事实，有双方当事人陈述及原告顺天通物业公司提交的《住宅小区物业管理服务协议》、欠费综合情况表、收费情况表等，被告徐欣提交的物业收费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：原告顺天通物业公司与被告徐欣签订的《住宅小区物业管理服务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对合同双方均具有约束力。现原告提供了物业服务，被告亦享受了相应的物业服务，被告应按照收费标准向原告交纳原告提供物业服务期间的物业综合费，被告拖延给付物业综合费的行为侵害了原告的合法权益。现原告起诉，要求被告给付物业综合费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于诉讼时效一节，因原告顺天通物业公司为被告徐欣提供的服务属持续履行，原告顺天通物业公司并未存在明显怠于行使权利的情节，故原告的诉讼并未超过诉讼时效。被告徐欣关于其家住一楼，不应交纳电梯运行维护费及电梯年检费的抗辩意见，本院认为，住宅电梯服务属于物业管理公共性服务，其运行、维护、年检费用应由楼内全体产权人按照建筑面积比例分摊，故徐欣以居住在楼房一层，不使用电梯为由，不同意交纳电梯运行维护费及电梯年检费的意见，缺乏依据，法院不予采纳。被告徐欣的抗辩意见，缺乏证据的部分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐欣给付原告北京顺天通物业管理有限公司二○○二年六月一日至二Ο一四年十二月三十一日的物业综合费一万五千七百五十六元七角一分，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十七元，由被告徐欣负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘晔龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈观商初字第49号
原告：杨凤平（又名杨凤萍），女，1980年5月3日出生，汉族，农民，住贵州省凤冈县。
被告：吴崇杰，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告杨凤平为与被告吴崇杰民间借贷纠纷一案，于2011年3月8日诉来本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨松伟适用简易程序进行审理。后因被告吴崇杰下落不明，需公告送达，遂依法转为普通程序组成合议庭，于2011年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨凤平到庭参加诉讼，被告吴崇杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杨凤平起诉称：2010年1月28日，被告因缺资向原告借款20000元，并出具借条一份。借款后，因被告无还款诚意，原告曾多次向被告催讨，被告以种种借口拖延至今。庭审中诉请：.判令被告即时支付借款20000元。
被告吴崇杰未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告于2010年1月28日向原告借款20000元的事实。
原告提供的借条经审查，真实、合法，且与本案具有关联性，可作为本案定案依据，本院予以确认。
经庭审调查查明：2010年1月28日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，借条中未约定还款期限及利率。后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告借款后至今分文未还，其行为已损害了原告的合法权益。现原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴崇杰于本判决生效之日起七日内归还原告杨凤平借款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费本院依法收取300元，由吴崇杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨松伟
代理审判员 马红伟
人民陪审员 王张万
二〇一一年八月九日
书 记 员 施雪燕
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第00529号
原告李某某。
委托代理人曹全效，周至县148法律服务所法律工作者。
被告王某某。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，剩余诉讼费由原告负担。
代理审判员 贾 赟
二〇一三年四月三日
书 记 员 何文涛
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00440号
申请执行人田某某。
被执行人唐某甲。
本院在执行田某某与唐某甲交通肇事附带民事赔偿一案过程中，被执行人唐某甲的亲属已按照（2015）鄂鹤峰刑初字第00075号刑事附带民事调解书的规定向田某某支付了赔偿金320000元，申请执行人田某某已撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鹤峰县人民法院（2015）鄂鹤峰刑初字第00075号刑事附带民事调解书关于唐某甲向田某某支付赔偿金320000元内容的执行程序；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚平
审判员 余春莲
审判员 胡爱民
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郑志青
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执429号
申请执行人：安庭珍，女，1965年4月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
申请执行人：王学志，男，1992年2月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
申请执行人：王学文，男，1994年11月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被执行人：李文举，男，1953年4月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：王伟东，男，1993年11月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：王来文，男，1967年12月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：常玉照，女，1966年3月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人安庭珍、王学志、王学文与被执行人李文举、王伟东、王来文、常玉照道路交通事故责任纠纷一案，本院（2010）襄民一初字第168号民事判决书生效后，因被执行人李文举、王伟东、王来文、常玉照未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难，无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年六月二十七日
书记员 魏 松
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0824刑初97号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人徐利华，男，1962年10月3日出生于浙江省开化县，汉族，高中文化，农民，住开化县。2012年5月8日因危险驾驶罪被开化县人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。因本案于2017年1月3日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人徐利华犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院检察员汪某、被告人徐利华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月3日19时53分，被告人徐利华饮酒后无证驾驶浙Ｈ×××××小型轿车行驶至开化县金梦幻家具店门口路段时，被民警查获。经鉴定，徐利华血液中乙醇含量为206毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人徐利华的行为构成危险驾驶罪，被告人徐利华有归案后如实供述的从轻处罚情节和无证驾驶、曾因酒后驾驶机动车被行政处罚的从重处罚情节。建议判处被告人徐利华拘役三个月至五个月，并处罚金。
上述事实，被告人徐利华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐利华的供述和辩解，书证公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、酒精呼气测试单、血液提取登记表、户籍证明、驾驶人信息查询、行驶证、保险单、车辆信息查询，证人徐某1、徐某2的证言，现场图及照片，衢州市公安局物证鉴定所检验报告、人体尿样现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐利华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐利华归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，有从轻处罚的情节。被告人徐利华无证且曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，有从重处罚的情节。公诉机关相关公诉及量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐利华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金6000元（已缴纳5000元，余款1000元限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱敏
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡欢
?
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并拘役：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品。危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行初4号
原告史全琴，女，1972年4月19日生，，汉族，住宜兴市。
被告宜兴市城市管理行政执法局，住所地宜兴市宜城街道龙潭西路288号。
法定代表人陈法荣，该局局长。
原告史全琴诉被告宜兴市城市管理行政执法局（以下简称市城管局）要求撤销行政处罚决定书一案，本院于2017年8月11日立案受理。在审理过程中，原告史全琴自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告史全琴自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告史全琴撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告史全琴负担。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 叶棋刚
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 嵇梦瑶
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3106号
原告：杨崇武。
委托代理人：林坚，广西纵华律师事务所律师。
被告：广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司。
法定代表人：张洪涛。
委托代理人：粟勤生，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人：王安能。系该公司员工。
原告杨崇武诉被告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司业主知情权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。本案在审理过程中，原告以被告已满足原告的诉讼请求为由，于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为�没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨崇武撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨崇武负担。
审 判 长 蒙永富
人民陪审员 唐耀华
人民陪审员 卢瑞玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李晓丹
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民初156号
原告:王某。
被告：甲公司，住所地：北京市朝阳区三间房乡西柳村中街甲8号A栋一层75号。
法定代表人：张某。
原告王某与被告甲公司合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告王某于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王某以被告送达地址不明为由向本院申请撤诉，系原告在法律规定范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费209元，减半收取104.5元，由原告王某负担。
审 判 长 房艳蓉
审 判 员 张海霞
审 判 员 郭立香
二〇一八年三月九日
法官助理 李艳华
书 记 员 宋晶晶
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢10号
申请执行人陈术兴，男，1972年8月29日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人李军，男，1978年5月22日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人陈术兴与被执行人李军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）广民一初字第01522号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2011）广民一初字第01522号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年一月十八日
书记员 费修文
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第137号
原告李占辉，男，住山东省滨州市沾化区。
被告张亮，男，住山东省滨州市沾化区。
被告孟延梅，女，住山东省滨州市滨城区。
被告吴艳杰，男，住山东省滨州市沾化区。
被告苑耀刚，男，住山东省滨州市沾化区。
原告李占辉与被告张亮、孟延梅、吴艳杰、苑耀刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李占辉到庭参加诉讼，被告张亮、孟延梅、吴艳杰、苑耀刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李占辉诉称，被告张亮因销售汽车资金紧张向原告借款50000元，借款期限2014年4月9日至2015年2月9日，并出具借条一张，被告吴艳杰、苑耀刚提供担保。到期后经原告多次催要，被告张亮拒绝偿还，被告吴艳杰、苑耀刚亦不履行担保义务。被告孟延梅与张亮系夫妻关系，应承担共同还款责任。为�护原告的合法权益，特诉状贵院，望依法判令：1、四被告偿还本金50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告张亮、孟延梅、吴艳杰、苑耀刚未答辩。
经审理查明，2014年4月9日，被告张亮向原告李占辉借款50000元并出具借条一张，还款日期为2015年2月9日，被告吴艳杰、苑耀刚提供担保。
另查明，被告张亮与孟延梅于2008年1月7日登记结婚、2014年7月15日登记离婚。
上述事实有借条、结婚离婚登记审查处理表、证人证言、原告陈述等在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持被告张亮出具的借据向其主张权利，事实清楚，证据充分，张亮应当履行还款义务。被告吴艳杰、苑耀刚对借款承担连带偿还责任。该借款没有约定利息视为不支付利息，原告要求被告支付利息的请求应从被告逾期还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。上述借款发生在被告张亮与孟延梅夫妻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亮、孟延梅于本判决生效之日起十日内返还原告李占辉现金人民币50000元及利息（自2015年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告吴艳杰、苑耀刚对上述款项承担连带偿还责任，被告吴艳杰、苑耀刚承担连带偿还责任后，有权向被告张亮、孟延梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告张亮、孟延梅、吴艳杰、苑耀刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 新
人民陪审员 吴志远
人民陪审员 张维新
二〇一五年十一月七日
书 记 员 苏艳丽
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00453号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人赵某，男，1993年3月1日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年3月9被捉获，同日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）339号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员徐宏德出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人赵某于2015年3月9日l0时许，在本市渝中区较场口得意世界肯德基店内，将净重为0.36克的氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给张某，获取毒资100元，被公安民警当场抓获。
被告人赵某归案后，如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人赵某的行为构成贩卖毒品罪，其到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、前科情况说明、户口资料等，证人张某的证言，被告人赵某的供述和辩解，提取笔录、称量笔录、封存检材提取笔录，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知氯胺酮是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年8月8日止。）
二、对涉案的毒品氯胺酮0.36克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李霜霜
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更3137号
罪犯刘荣慧，男，1965年8月9日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于2012年4月16日作出（2012）昆铁中刑初字第39号刑事判决，以被告人刘荣慧犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年10月28日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第2888号刑事裁定减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省杨林监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘荣慧在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘荣慧在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘荣慧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘荣慧减去有期徒刑一年（刑期自2014年10月28日起至2035年9月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱珉娴