wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第15383号
原告梁玉苹，女，1964年4月27日出生。
被告北京鸿运物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区沙子口路76号富莱茵花园14号楼五层。
法定代表人石义涛，经理。
委托代理人王景文，女，1966年3月24日出生。
原告梁玉苹诉被告北京鸿运物业管理有限责任公司（以下简称鸿运物业公司）劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁玉苹，被告鸿运物业公司之委托代理人王景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉苹诉称：原告于2012年8月27日至2014年12月31日期间在被告处工作，月工资3500元。工作期间，被告未足额为原告缴纳社会保险，且未支付原告解除劳动合同经济补偿金，故诉至法院要求被告支付：1、2012年8月27日至2012年12月31日保险费1400元；2、解除劳动合同经济补偿金8750元。另诉讼费用由被告承担。
被告鸿运物业公司辩称：2012年8月27日至2012年12月31日期间，被告未给原告缴纳社会保险属实，请求法院依法处理；原告于2014年4月27日即达到法定退休年龄，双方劳动合同自然终止，随后，被告再次与原告签订了劳务合同并让原告工作至2014年12月31日。被告无需支付原告解除劳动合同经济补偿金。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告于2012年8月27日入职被告鸿运物业公司处，双方签订了自2012年8月27日至2013年8月26日的劳动合同书。该合同到期后，原被告双方将劳动合同续订至2014年4月27日。2014年4月28日，原被告双方签订了《公司劳务合同》，合同期限自2014年4月28日至2014年12月31日。2015年1月13日，原被告双方签订《解除劳务合同协议》，解除了双方的劳务合同。
另查，原告梁玉苹曾持与本案相同诉求向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年9月21日作出不予受理通知书。随后，梁玉苹诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、《劳动合同书》、《公司劳务合同》、京东劳人仲不字（2015）第0423号不予受理通知书等证据，在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
本案中，根据相关法律规定，原告于2014年4月27日达到法定退休年龄，原被告间的劳动关系即自然终止。原告不符合应当支付经济补偿金的情形，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
原告要求被告支付2012年8月27日至2012年12月31日期间保险费用的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回梁玉苹的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告梁玉苹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 耿侃
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3262号
原告上海盛发实业公司，住所地上海市浦东新区川周公路8078号。
法定代表人黄毅坚，总经理。
委托代理人张敏芳，女，上海盛发实业公司工作。
委托代理人冯羚，女，上海市浦东新区川沙镇法律服务所法律工作者。
被告上海卓银电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇人民路60号科技馆101室36号。
法定代表人黄晓锐。
原告上海盛发实业公司（以下简称盛发实业公司）诉被告上海卓银电子科技有限公司（以下简称卓银电子公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭审理，原告盛发实业公司的委托代理人张敏芳、冯羚到庭参加诉讼，被告卓银电子公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理，本案现已审理终结。
原告盛发实业公司诉称，原、被告从2011年开始有业务往来，由被告向原告订做加工各种产品，双方并就此订立了合同。至2011年11月，原告共向被告加工产品价值人民币1，305，570.01元，并分几次向被告开具增值税发票，而被告仅支付过141，730元加工款，尚有1，163，840.01元未支付。原告多次催讨，被告以各种理由推托。2013年3月原告向法院提起诉讼，因被告拒不承认，原告只能撤诉，并向公安机关报案提出被告法定代表人合同诈骗，后公安机关未立案，但被告法定代表人已承认与原告的业务情况，目前原告已成立清算组进行清算，为维护合法权益，故原告诉至法院，要求判令：1、被告卓银电子公司向原告支付货款1，163，840.01元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告卓银电子公司未进行答辩。
经审理查明，原告为被告加工W-1006-52侧吹风等产品，双方素有业务往来，原告亦开具相应增值税发票，被告均已进行认证抵扣。截至2011年7月，被告尚欠原告加工款1，163，840.01元，因被告至今未支付剩余款项，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由《合同》、送货单、公安询问笔录、上海增值税专用发票及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告建立加工合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本案中，原告按约履行加工义务，被告未按约支付剩余加工款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，现原告诉请要求被告支付剩余加工款1，163，840.01元，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海卓银电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海盛发实业公司支付加工款1，163，840.01元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，274元，减半收取计7，637元，由被告上海卓银电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩春海
二〇一四年十一月三日
书 记 员 宗 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第95号
原告付卫红，女，1969年10月18日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人高玉路，山东金诚诺律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人孙恒华，总经理。
委托代理人张伟东，安邦财产保险股份有限公司山东分公司法务专员。
原告付卫红与被告安邦财产保险股份有限公司济南分公司（以下简称安邦公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吕铸荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告付卫红及其委托代理人高玉路，被告安邦公司代表人孙恒华的委托代理人张伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付卫红诉称：原告自2005年12月到被告处工作，2009年7月因身体不适在院治疗期间，被告以旷工为由口头决定将原告辞退。经原告多次与被告交涉，被告只口头同意支付搬家费、上网费、人员工资等，但拒绝继续履行劳动合同。请求法院判决被告支付原告：1、工资补偿款176000元；2、经济补偿金32000元；3、垫付的搬家费、上网费、人员工资、维修打印费、维修电脑费、运营费、变更负责人费等共计27613.94元；少结、漏结、未结费用及达标奖励其计25827.20元；4、2008年9月、12月少发工资1260元、2009年5月至7月工资12000元。
被告安邦公司辩称：因原告主张争议的时间为2005年12月至2009年，至今时间较久，经公司内务查证，未查到原告与我公司存在劳动关系的相关材料和记载。原告主张与我公司存在劳动关系应当提交相关证据予以证实。无论原告与我公司是否存在劳动关系，按原告诉状所述时间最迟为2009年7月开始已发生争议，均超过诉讼时效一年的法律规定，均应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年7月至2009年6月，付卫红的社会保险费在安邦公司名下缴纳。付卫红曾于2013年3月4日向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求安邦财产保险股份有限公司山东分公司支付经济补偿金等。该委以付卫红的申诉超过时效为由不予受理。付卫红不服，向本院提起诉讼，后撤回起诉。2013年12月6日，付卫红再次向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求安邦公司支付工资补偿款、经济补偿金、垫付的搬家费、上网费等。该委以付卫红的申诉超过申诉时效为由作出不予受理的决定。付卫红不服该决定，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁决定书、缴费证明及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：安邦公司辩称其与付卫红之间不存在劳动关系，因2008年7月至2009年6月期间付卫红的社会保险费在安邦公司名下缴纳，故可以认定付卫红与安邦公司之间建立了劳动关系。安邦公司辩称付卫红的请求超过时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。付卫红自述安邦公司于2009年7月与其解除了劳动关系，双方之间的争议自2009年7月即已发生，至2013年付卫红提起申诉时已超过申诉时效，故安邦公司的该辩称理由成立，本院予以采信。付卫红的诉讼请求已超过时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告付卫红的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告付卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕铸荣
二〇一四年三月二十日
书记员 吕 娜
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民五初字第540号
原告东营同安胸外科医院。住所地广饶县乐安大街860号。
法定代表人宋绍卫，该院院长。
委托代理人连铭鑫，山东景顼律师事务所律师。
被告狄奎义，男，汉族，东营市第二人民医院职工，现住该院。
本院在审理原告东营同安胸外科医院诉被告狄奎义民间借贷纠纷一案中，原告东营同安胸外科医院于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营同安胸外科医院自愿在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东营同安胸外科医院撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费250元，由原告负担。
审 判 长 范绍军
代理审判员 李 伟
人民陪审员 朱前亮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 建
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00047号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人尹某，男，1978年4月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地在湖北省武汉市武昌区凤凰村*号*楼**号。因犯盗窃罪，于2005年4月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪，于2008年10月7日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元，刑期至2009年10月21日止。因涉嫌盗窃罪于2013年11月1日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉［2013］1208号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月24日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员孙永芬出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：2013年11月1日2时许，被告人尹某在本市武昌区三道街34号，采取持液压钳剪锁及自制钥匙掏锁的方式，盗走曾某停放在此的1辆绿能牌TDR193Z型电动车。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1200元。被告人尹某在逃离现场过程中被抓获，赃物已由公安机关追回并发还被害人。
据此公诉机关认为，被告人尹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尹某是累犯，应当从重处罚。
被告人尹某对公诉机关指控的事实与罪名均没有意见。
经审理查明，2013年11月1日2时许，被告人尹某在本市武昌区三道街34号，用携带的液压钳剪断曾某停放的1辆绿能牌TDR193Z型电动车车轮锁，用自制钥匙掏开车头锁，将车盗走。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1200元。被告人尹某在逃离现场过程中被抓获，赃物已由公安机关追回并发还被害人。
证明上述事实有公诉机关提交的以下证据：
1、武汉市公安局武昌区分局中华路街派出所出具的抓获经过、破案报告，证实被告人尹某的抓获过程。
2、查获的盗窃工具、赃车照片、扣押清单、发还清单，证实被告人尹某驾驶盗窃电动车逃离现场时被抓获，所盗电动车已发还失主。
3、曾某的电动车购置、使用凭证，价格鉴证结论书，证实曾某被盗电动车的价值。
4、被害人曾某的报案和陈述，证实其电动车被盗情况。
5、被告人尹某的供述，其对盗窃电动车的事实供认不讳。
以上证据能够相互印证，经庭审举证质证，当庭予以确认。公诉机关指控被告人尹某犯盗窃罪的事实，本院均予以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其曾因盗窃受到过刑事处罚，本案盗窃财物达到认定数额较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院均予以采纳。被告人尹某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人尹某如实供述罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间裁量刑罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 李 华
二〇一四年二月十八日
书 记 员 冉 珺
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新抚刑初字第00152号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人林李阳，男，1991年10月3日出生于吉林省梅河口市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，现住辽宁省抚顺市新抚区。2012年11月15日因犯盗窃罪被辽宁省抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2013年3月19日被刑满释放。因本案于2015年4月8日刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于抚顺市第一守所。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2015]72号起诉书指控被告人林李阳犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新抚区人民检察院指派代理检察员刘健、李辰出庭支持公诉，被告人林李阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林李阳与被害人焦某某系邻居。2015年4月7日8时许，被告人林李阳来到抚顺市新抚区其邻居焦某某家附近，经观察后发现其家中没人，遂将其家后窗塑料布撕开，推开后窗进入屋内，将放在床上枕头下的硬币及被子下一装钱的挎包盗走，被盗走的硬币及挎包里的现金共计人民币900元，尔后逃离现场。
2015年4月7日，被告人林李阳被公安人员抓获。
上述事实，被告人林李阳在开庭审理过程中无异议，且有报警情况登记表、受案登记表、立案决定书、破案报告表及案件来源、抓获经过、被害人焦某某的证言、证人张某等人的证言、现场方位图、指认现场照片及户籍证明等材料，足以认定。
本院认为，被告人林李阳法制观念淡薄，以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取公民私有合法财物，其行为已构成盗窃犯罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其犯有盗窃，罪名成立。被告人林李阳能如实供述犯罪事实，可对其予以从轻处罚。被告人林李阳被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。综上所述，根据被告人林李阳的犯罪事实，犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林李阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（罚金自判决生效之日起执行。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即刑期自2015年4月8日起至2016年3月6日止，折抵刑期1日。）
二、继续追缴被告人林李阳的犯罪所得，依法返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王荣国
助理审判员 刘 毅
人民陪审员 贾耕堮
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 华文榕
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1828号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长
被执行人张立军，现住榆树市。
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人张立军借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
人民陪审员 殷凤东
人民陪审员 徐鹏飞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨东波
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第504号
原告王星，男，汉族，1970年9月3日生，住河北省献县。
原告曲广卿，男，汉族，1972年7月30日生，住河北省献县。
二原告委托代理人：孙书田，河北中旺律师事务所律师。
被告张会武（张宇），男，1969年11月15日生，汉族，农民，住河北省献县。
被告张会全，男，1975年10月14日生，汉族，农民，住河北省献县。
委托代理人：张会武，男，1969年11月15日生，汉族，农民，住河北省献县。系被告张会全之哥哥。
原告王星、曲广卿诉被告张会武（张宁）、张会全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告王星、曲广卿委托代理人孙书田、被告张会武（张宇）及被告张会全委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王星、曲广卿诉称，2011年3月4日，被告张会武向原告借款200000元，约定每年支付利息50000元，被告张会全作为担保人，但被告张会武在借款到期后并未按约定给付利息，原告要求解除原、被告之间的借款合同，并要求被告张会武给付原告借款本金20万元及利息15万元，共计35万元。被告张会全在二原告与被告张会武签订的借款合同上以担保人的名义，签字画押。依照法律规定，应在被告张会武不能给付部分，承担连带责任。故向法院提出诉讼，要求判令解除二原告与被告张会武的借款合同，被告张会武给付原告借款200000元及利息150000元，被告张会全承担连带责任，本案诉讼费由二被告承担。
原告为证实自己的主张提交：1、欠条一张，证实被告张会武在2011年3月4日向二原告借款20万元，并约定每年给付利息5万元，该利息并没有超出法律规定。
被告张会武（张宁）、张会全辩称，原告起诉我欠款及利息是事实，与欠条相符。当时我们是合伙经营，一年后二原告撤股，合伙时二原告投入股金18万，经营期间盈利2万元，共计20万元。为两个原告的所有权。我当时，给原告打了欠条，每年这20万元，给付原告5万元利息，厂子由我继续经营。由我弟弟张会全担保，如果我不能按时给付原告借款及利息，就由担保人将我的资产抵押，偿还二原告借款。在我经营期间，因经营不善，没有赚钱，所以欠原告的本金及利息一直未还。但我在山西神驰的设备现在由担保人扣留。张会全为我担保，借条上写明如我偿还不了原告的钱，担保人可以收回我的资产或资金。
经审理查明，被告张会武在2011年3月4日向二原告借款20万元，并约定每年给付利息5万元，被告张会全作为担保人。有原告提供的借条：今借王星、曲广卿人民币贰拾万元整（200000元）利息为每年5万元，四年收回成本。如借款人张宁不履行以上条款，王星、曲广卿有权共同协助担保方收回资产或资金。借款人：张会武.担保人：张会全.2011年3月4日，在案为证。
本院认为，2011年3月4日，被告张会武向二原告借款人民币200000元，约定利息每年50000元，被告张会全为其担保。至今尚欠本金200000元，利息150000元，共计350000元。本案事实清楚，证据充分，被告依法应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张会武（张宁）于本判决生效后十日内偿还原告王星、曲广卿借款200000元及利息150000元。被告张会全承担连带责任。
案件受理费6550元，由被告张会武（张宁）承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李大水
二〇一四年三月二十五日
书记员 李昭蕊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2958号
原告：李斌辉。
被告：王微微。
委托代理人：王俊昇，台州市城南法律服务所法律工作者。
原告李斌辉与被告王微微为�间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由审判员方可可适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告李斌辉、被告王微微及其委托代理人王俊昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌辉起诉称：原、被告系民间借贷关系。2014年7月30日，被告王微微因资金周转困难向原告借款人民币2万元，约定月利率为2%，并出具借条一份。后原告向被告催讨，但被告未予归还。现请求判令：被告立即归还原告借款本金人民币2万元，并支付自2014年7月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告王微微答辩称：借条是答辩人出具的，但是答辩人并未收到款项，原告的2万元款项在借款当时由案外人娄冯婷拿走了，故娄冯婷是实际借款人，当时被告是作为担保人的。答辩人当时不知道自己借款了，后来原告向答辩人催讨才知道自己借款了，原告�曾向娄冯婷催讨过。
针对被告王微微的答辩，原告李斌辉补充陈述：我与被告不认识，借款是他人介绍的。借款当时被告王微微及案外人娄冯婷都在场，她们都说要借款。但仅被告王微微向我出具了借条，案外人娄冯婷没有出具借条。在被告出具借条后，我将2万元放在桌子上就走了，至于她们之中谁拿了钱我并不清楚。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告王微微于2014年7月30日向原告李斌辉借款人民币20000元，并约定月利率为2%的事实。
上述证据经被告质证，对证据1无异议，故本院予以确认。对证据2借条的真实性没有异议，被告的签名、指印是被告的，但原告的名字不是当场写的，借条出具后，原告的钱由案外人娄冯婷拿走。故本院对借条的真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年7月30日，被告王微微向原告李斌辉借款人民币20000元，并出具借条一份。载明：“今向李斌辉借到人民币（大写）贰万元整（小写）￥20000.00（整）。借款利息按月息2%计算，每月付一次，利随本清。逾期不还，应向债权人支付违约金，每天为千分之五，并同意债权人有权无条件冻结我方所有银行账户及处置我方所有资产，直至债务清偿完毕。诉讼解决时，债权人为实现债权时支付的费用（包括调查费、诉讼费、交通费、律师费、执行费等）由借款人以及担保方承担（由出借方所在地法院管辖）。借款人王微微，2014年7月30日。”借款后，被告经原告催讨未履行还款义务，原告遂于2014年10月15日诉至本院。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告王微微向原告借款人民币2万元，有被告亲笔签名捺印的借条为凭。虽然出具借条时未载明原告为出借人，但原告持有借条并主张权利，应当推定为债权人，双方间的借贷关系合法成立。被告辩称未收到借款款项，该款项由案外人娄冯婷领取，娄冯婷是本案实际借款人，被告仅是该笔借款的担保人。但案外人娄冯婷并未在借条上以借款人名义签名，并且被告作为完全民事行为能力人，应当知道在借条上以借款人名义签名、捺印的性质及应承担还款的法律后果。被告现以出具借条后不清楚借款及任由他人领取原告交付款项的抗辩理由，均不符合常理，本院不予采信。被告作为该笔借款的借款人，应当向原告履行还款义务，被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自借款之日起按月利率2%计算的利息。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王微微于判决发生法律效力之日起十日内返还原告李斌辉借款本金人民币20000元，并同时支付自2014年7月30日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币330元，依法减半收取165元，由被告王微微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费330元�具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一五年一月六日
代书记员 蔡冰茜
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）范行初字第00016号
原告陈尚厚，男，1983年2月2日出生，汉族，农民。
原告刘秀军，女，1986年4月8日出生，汉族，农民。
被告范县人口和计划生育委员会，住所地范县新区。
负责人肖险峰，该委副主任。
原告陈尚厚、刘秀军不服被告范县人口和计划生育委员会社会抚养费征收一案，本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日向被告范县人口和计划生育委员会送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票。在审理过程中，原告陈尚厚、刘秀军于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈尚厚、刘秀军自愿撤回对被告范县人口和计划生育委员会的起诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告陈尚厚、刘秀军撤回对被告范县人口和计划生育委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈尚厚、刘秀军负担。
审判长 曹秀增
审判员 张福景
审判员 李宏勇
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 艳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初1763号
原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市新华大道德盛路36号。
负责人方宁，行长。
委托代理人杨威，四川博成律师事务所律师。一般授权。
委托代理人罗兴灵，四川博成律师事务所律师。一般授权。
被告杨华清，男，汉族，1979年7月27日出生，住四川省郫县。
原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行成都青羊支行）与被告杨华清信用卡纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告杨华清立即偿还原告欠款本金66989元、利息11074.3元、逾期还款违约金3867.7元(利息、违约金计算截止至2017年6月27日)。其余利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用及其他原告实现债权的有关费用由被告承担。
本院经审理认定，杨华清向农行成都青羊支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。杨华清领取了卡号为625**************的农行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收无果，故杨华清应承担相应的违约责任。对农行成都青羊支行要求杨华清偿还因信用卡透支产生的本金、利息、滞纳金（2017年1月1日前产生）的诉讼请求，本院予以支持。人民银行规定，2017年1月1日起不再收取滞纳金。但诉讼请求中的违约金2484.42元未在2013年双方签订《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，且诉请该部分违约金均系2017年1月1日后计收，故对于支付该部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告杨华清经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨华清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行偿还信用卡本金66989元、利息11074.3元、滞纳金1383.28元(截止至2017年6月27日)，其余利息、费用（除滞纳金外）按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算至所有欠款全部清偿之日止。
二、驳回中国农业银行股份有限公司成都青羊支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元,由原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行承担50元，由被告杨华清负担1798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 林
人民陪审员 彭淑清
人民陪审员 康开桂
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 彭 景
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初1067号
原告陈达伟，男，1990年11月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告宜昌微聚科技有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道109号卓悦广场B1704号。
法定代表人常华刚，该公司经理。
原告陈达伟与被告宜昌微聚科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法由审判员黄正康适用小额诉讼程序进行了审理。
经审查，本案诉讼系由案外人谭黎明冒用陈达伟名义提起，谭黎明亦未取得陈达伟的真实授权。
本院认为，案外人谭黎明在未取得陈达伟的真实授权的情形下，冒用陈达伟名义提起本案诉讼，属虚假诉讼性质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项及第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人谭黎明冒用原告陈达伟名义的起诉。
案件受理费10元，予以全额退还。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄正康
二〇一八年六月二十日
书记员 孙 亮
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2845号
原告：袁娇凤，女，1974年5月2日生，汉族，住大冶市。
被告：曹茂富，男，1977年11月19日生，汉族，住大冶市。
原告袁娇凤与被告曹茂富民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。2018年7月11日，原告袁娇凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告袁娇凤撤诉处理。
案件受理费减半收取176元，由原告袁娇凤负担。
审判员 黄爱华
二〇一八年七月十一日
书记员 邓伊辰
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初2536号
原告：张双录，男，1975年10月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张颖，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告：陕西中江凯盛建材有限公司。
法定代表人：雷宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任子阳，男，1992年5月27日出生，汉族，居民，该公司原公司。
原告张双录与被告陕西中江凯盛建材有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年5月28日立案。原告张双录于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张双录自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张双录撤回起诉。
案件受理费5元，由张双录负担。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 黄彦成
人民陪审员 韩小权
二〇一八年八月二日
书 记 员 王 平
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初1305号
原告：郑昌明，男，生于1968年1月12日，汉族，湖北省人，农民，住建始县。
委托诉讼代理人（一般授权）：周乃庆，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司恩施中心支公司建始营销服务部。住址：建始县业州镇工业园区朝阳大道A区。统一社会信用代码：91422822764105283W。
负责人：陈国芳，系该建始营销服务部负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：欧兵成，湖北省黄鹤律师事务所律师。
原告郑昌明诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司恩施中心支公司建始营销服务部劳动争议一案，本院于2018年5月28日立案。原告郑昌明于2018年7月2日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑昌明申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑昌明撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告郑昌明负担。
审判员 吕正兆
二〇一八年七月六日
书记员 王 丽
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2060号
原告：彭陆军，男，1977年12月27日生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
被告：黄科盛，男，1974年7月18日生，汉族，住福建省建阳市。
原告彭陆军与被告黄科盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭陆军的委托诉讼代理人陈敬义到庭参加了诉讼，被告黄科盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭陆军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90000元及利息（以借款本金90000元为基数，按年利率24%从2009年6月1日算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄科盛与肖小月同居生活期间，在大冶墈头经营一家五金门市部，因需资金短期周转，2009年6月1日提出向原告借款100000元。同日原告将家中的存款40000元及从亲戚处借的借款50000元分两次在被告黄科盛店内以现金方式向被告支付了借款，肖小月按双方约定代为书写了二份借条，被告黄科盛在借条中签名确认，其中40000元借条中约定借款月息5%，借款期限三个月，如到期未还清，月息则按10%计算；50000元借条中约定借款月息7.5%。借款到期后，原告前去找被告时，才发现被告已将经营店面转让给了其弟弟经营，不知去向。尔后，原告曾多次找肖小月要求偿还借款未果，于2011年8月份将被告黄科盛及肖小月诉至法院，经查，肖小月与黄科盛系非法同居关系，并非夫妻，且因黄科盛去向不明，原告不能提供准确的送达地址，法院裁定驳回了原告的起诉。后原告分别于2013年及2015年二次去黄科盛的户籍地寻找黄科盛未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告的行为损害了原告的合法权益，为维护合法权益，故依法提起诉讼。
被告黄科盛未作答辩，也未向法院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，证据合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告彭陆军与肖小月系同学关系。被告黄科盛与肖小月同居生活期间，黄科盛经营五金门市部因需资金周转提出向原告借款100000元，并承诺支付利息。2009年6月1日，原告以现金方式先向黄科盛出借了40000元，肖小月按照双方约定代为书写了借条，黄科盛作为借款人在借条落款处进行了签名，借条中双方约定借款月利率5%，借款期限三个月，如到期未还，月息则按10%计算；随后，原告又以现金方式向黄科盛出借了50000元，肖小月同样按照双方约定又代为书写了借条，黄科盛作为借款人在借条落款处进行了签名，借条中双方约定借款月利率7.5%，但未约定借款期间。借款期限届满后，黄科盛没有偿还原告借款本息，且转让了经营的五金门市部去向不明。原告因催讨无果，遂成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄科盛向原告彭陆军借款未还，有被告向原告出具的借条证实，事实清楚，本院认定双方借贷关系成立。其中40000元借条中双方约定了借款期间，被告没有按约定时间返还借款，属违约，应承担返还借款的违约责任；50000元借条中双方虽然没有约定借款期间，但原告可以随时向被告主张权利；同时两笔借款双方均约定了利息，双方约定的利率超出了法律规定的上限，现原告要求被告按年利率24%支付借款期间的利息不违反法律规定。故原告要求被告偿还借款本金90000元并以90000元借款本金为基数，按年利率24%支付从2009年6月1日至借款清偿之日止利息的诉讼请求理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄科盛于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭陆军借款本金90000元并支付利息（以借款本金90000元为基数，按年利率24%从2009年6月1日算至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元、公告费600元，均由被告黄科盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 柯尊维
人民陪审员 胡怀宇
人民陪审员 罗国营
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 刘洋洲
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初1912号
原告：焦南旭，男，1988年8月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：熊灵芝，湖北自成律师事务所律师。
被告：黄有财，男，1989年2月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告焦南旭与被告黄有财保证合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人熊灵芝、被告黄有财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦南旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行担保责任，给付原告借款本金人民币10万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月1日，原告经被告介绍和担保，同意向被告朋友王强提供借款10万元，并于当日通过通山县农商行向王强汇款人民币10万元。王强收到10万元款后向原告出具了一张借条，载明：“今借到焦南旭人民币壹拾万元整，2016.12.1，借款人：王强，担保人：黄有财”。被告在该借据上签名担保。借款人王强在借款期限届满前就无法取得联系，于是原告多次向被告催讨该笔债务。现原告要求被告偿还借款。
被告黄有财辩称，借款是通过慈口信用社贷款给王强的，双方口头约定的借款利息是月息50‰。原告应当起诉实际借款人,而不应该起诉我。
被告黄有财未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织双方当事人进行了质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告经被告介绍和担保，向被告朋友王强提供借款10万元，并于当日通过通山县农商行向王强汇款人民币10万元。王强收到10万元款后向原告焦南旭出具了一张借条，载明：“今借到焦南旭人民币壹拾万元整，2016.12.1，借款人：王强。担保人：黄有财”。王强借款后未偿还借款，且无法取得联系，故原告多次向被告催讨该笔债务，但被告未偿还。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与王强之间的借贷关系证据确凿，被告亦予以认可。被告在借条上签名担保，保证合同成立。被告未约定保证方式，依法按连带责任保证承担保证责任。债务人王强未偿还借款且已失联，原告要求被告承担保证责任偿还借款，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，本院予以支持。被告履行担保责任后，可向债务人王强追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
由被告黄有财承担保证责任偿还原告焦南旭借款100000元，限被告黄有财于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1150元，由被告黄有财负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年八月二十八日
法官助理 王望喜
书 记 员 王 超
附：相关法律、法规条款
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0522民初849号
原告：张某，男，汉族，秦安县魏店镇人。
被告：董某，男，汉族，秦安县莲花镇人。
被告：刘某，女，汉族，秦安县兴国镇人。
原告张某与被告董某、刘某承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。张某于2018年8月31日以与董某、刘某私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某提出撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费480元（已减半收取），由张某负担。
审 判 员 潘小林
二〇一八年八月三十一日
法官助理 裴喜娟
书 记 员 靳慧敏
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123民初1739号
原告：李海清，男，生于1963年8月14日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
被告：李安新，男，现年60岁，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
原告李海清诉被告李安新提供劳务者受害纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告李海清于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼主体不适为由，向本院提出撤诉申请，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪兵兵撤回起诉。
案件受理费50元，由原告汪兵兵负担。
审 判 员 谢海燕
二〇一八年八月一日
法官助理 赵红燕
书 记 员 赵向伟
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初1364号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行。
统一社会信用代码：91421221667694055D。
住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道***号。
代表人：郑永斌，系该支行行长。
委托代理人：聂高平，男，1964年10月13日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行职员，住嘉鱼县。代理权限：一般授权。
被告：刘合军，男，1973年9月20日出生，汉族，嘉鱼县人，无职业，住嘉鱼县。现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行（以下简称农行嘉鱼支行）与被告刘合军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行嘉鱼支行的委托代理人聂高平到庭参加了诉讼。被告刘合军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行嘉鱼支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘合军还清中国农业银行发放的典藏白金信用卡（卡号：46×××64）欠款余额113866.05元，本金99959.18元，截至2017年10月30日止，后期利息待算；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月30日，被告刘合军在原告单位申请办理典藏白金信用卡，原告为其办理了申请手续，经上级行审批金额为10万。截至2017年7月30日，该卡逾期43天进入不良催收系统。原告欲向被告刘合军催收，但找不到被告刘合军的人。原告遂提起诉讼。
被告刘合军未提出答辩意见。
经审理查明：2011年9月20日，被告刘合军向原告农行嘉鱼支行申请办理金穗白金贷记卡，并在贷记卡领用合约上签名。同年12月30日经原告审查获批准，并建立账户，账号为17×××61，卡号为46×××10，后该账号的卡号更换为46×××64，先后两张卡均为免担保贷记卡。自2015年9月9日至2018年2月17日，被告刘合军使用前述贷记卡消费并还款。2017年7月，该卡逾期进入不良催收系统。原告欲向被告刘合军催收，但找不到被告刘合军的人。原告遂于2017年11月23日诉至本院。同时查明，截至2018年3月16日，被告刘合军尚欠本金99936.29元，利息14929.97元，逾期还款违约金5784.28元，消费手续费228.92元，共计120879.46元。本案在庭审中，原告明确诉讼请求为：1、请求判令被告刘合军偿还原告透支款本金99936.29元，利息14929.97元，逾期还款违约金5784.28元，消费手续费228.92元，共计120879.46元；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，被告刘合军申办贷记卡，经原告同意后，双方即成立了金融借款合同，该合同自成立时即生效。被告刘合军利用贷记卡消费，应按双方约定的期限归还贷款，未能如期归还的，则应按双方约定的利率标准承担利息、逾期还款违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘合军偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行贷款本金99936.29元，利息14929.97元，逾期还款违约金5784.28元，消费手续费228.92元，共计120879.46元。前述金钱给付义务限被告刘合军于本判决生效之日起5日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2577元，由被告刘合军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 汪平红
人民陪审员 刘晓地
人民陪审员 李 涛
二〇一八年三月十六日
书 记 员 熊梦玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初2230号
原告：甘肃河西吉峰农机有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘某。
委托诉讼代理人：贾某。
被告：赵某，山丹县居民。
原告甘肃河西吉峰农机有限公司与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告甘肃河西吉峰农机有限公司于2018年8月30日以被告赵某已经给付部分货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃河西吉峰农机有限公司撤诉理由正当、合理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃河西吉峰农机有限公司撤回起诉。
案件受理费369元，减半收取184.5元，由原告甘肃河西吉峰农机有限公司负担。
审判员 黄聚国
二〇一八年八月三十日
书记员 茹 婧
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初2555号
原告：习水县协诚物业管理有限公司
统一社会信用代码：91520330688429146Q
住所：贵州省遵义市习水县东皇镇西城区
法定代表人：曾健
委托代理人：胡青焱，贵州名城（习水）律师事务所律师。
被告：任松涛，男，汉族，1979年10月10日出生，贵州省习水县人，住本县。
原告习水县协诚物业管理有限公司与被告任松涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告习水县协诚物业管理有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告习水县协诚物业管理有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告习水县协诚物业管理有限公司负担。
审判员 陈 艳
二〇一八年七月十三日
书记员 张菁奕
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初2097号
原告宜昌市住房物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵二路20号。
法定代表人马西林，该公司总经理。
委托代理人刘明俭，该公司员工。（特别授权代理）
委托代理人郑凤莲，该公司员工。（特别授权代理）
被告王德成，男，1940年12月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人吴琨，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
委托代理人王晓红，王德成之女，1968年4月9日出生，（一般授权代理）
原告宜昌市住房物业管理有限公司与被告王德成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄正康独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告宜昌市住房物业管理有限公司的委托代理人刘明俭，被告王德成及其委托代理人吴琨，证人文某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宜昌市住房物业管理有限公司诉称，4-105业主王德成以家中被盗为由长期拒绝履行缴纳物业服务费义务。多年来管理处工作人员上门收费，被告均以物业不解决问题为由拒交。物业方多次上门沟通无果，同时采取书面形式在其大门处张贴《欠费催缴单》，被告均不理不睬。2017年3月12日电话通知家人张咏梅告知其父母来物业协商此事，其回答明天来。我方告知准备起诉，至今无任何回应。原告认为，被告家中被盗，案件未破，责任未明，时隔10年以上，已超过两年诉讼时限。根据协议规定，乙方不承担业主人生保险和财产保险责任，免交14年物业管理费无法可依。迫于无奈，原告特诉至法院，请求判令：1、要求被告支付拖欠2005年-2017年6月物业管理费5278.2元；2、承担银行利息1803元（按年利率6%计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告王德成辩称，原、被告之间就物业费的缴纳没有书面或口头约定，缴纳标准、缴纳时间原告也没有提交证据证明，原告主张的物业费及利息没有事实依据。原告主张的物业费已超10年以上，过了诉讼时效，原告的证据不能证实其上门催收的事实。原告的安全管理不完善导致了被告家中1500元现金被盗。原告还存在掐断楼梯间路灯、将被告晒在广场的被子丢在地上、不为其大孙女早上上学提供方便、不维修下水道等行为，另小区跳广场舞、打牌等噪音也给被告身心造成了严重伤害，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年8月13日，原告与宜昌新兴房地产开发有限公司签订《前期物业管理合同》一份，约定宜昌新兴房地产开发有限公司将其开发的位于宜昌市西陵区绿萝路3号的飞鹤小区交由原告进行物业管理，具体管理事项包括房屋共用部位的维修、养护、管理，公共绿地的养护与管理，维护公共环境卫生，维持公共秩序等。住宅的物业管理服务费的收费标准为每月每平方米0.35元。合同签订后，原告即入驻飞鹤小区进行物业管理。
另查明，被告王德成为上述飞鹤小区4-105号住房业主，其房屋面积为89平方米。被告王德成于2001年12月入住上述房屋，自2005年1月1日起未再缴纳物业服务费。
上述事实，有《前期物业管理合同》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告所提原、被告之间就物业费的缴纳没有书面或口头约定、缴纳标准原告也没有提交证据证明、原告主张的物业费及利息没有事实依据等辩解不能成立，本院依法不予采纳。物业管理主要是对房屋共用部位、公共配套设施设备和公共绿地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业服务合同属于长期性服务合同，提供服务及接受服务的双方彼此更应互相配合与协作。本案中原告履行了主要的管理义务，提供了小区物业服务，被告作为小区业主实际获取了物业服务带来的便利，即应根据物业服务合同约定的标准向原告按时支付物业管理费。关于缴费的标准，原告主张其于2017年与小区业委会签订了新合同，将物业费的收费标准进行了调增，但其庭审中提交的合同文本为复印件，且被告对该复印件的真实性予以了否认，故原告应承担举证不能的不利后果，2017年1-6月的物业费收费标准仍应以上述《前期物业管理合同》的约定为准。庭审中被告对原告的物业服务提出了诸多不满，本院认为若其有充分的证据能够证实原告在物业管理工作中存在过错，对其构成侵权并造成了实际损失，自可另案对原告提起侵权诉讼主张赔偿，亦可依法通过业主大会提议解聘原告，但不能仅凭其个人不满来抗辩原告主张的合同债权。被告另提出原告主张的物业费已超10年以上、过了诉讼时效等辩解，在上述《前期物业管理合同》中原告与开发商虽未对物业管理费交纳的时间作出约定，但根据交易习惯及原告方工作台帐记录的物业管理费收取过程，可以认定飞鹤小区采取的是先服务后交费、当年费用当年收取的收费方法，被告应当在每年年底前交清全年物业管理费。原告提交的工作台帐记录中虽有被告欠交物业管理费的记载，但没有被告或其家人的签名确认，仅凭原告员工的单方记载及其他业主的证言均不能证明原告在本案起诉前曾向被告催索过物业管理欠费，即本案所涉债权不存在诉讼时效中止、中断或延长的情形。新颁布的《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，此前的债权之诉讼时效仍应适用《中华人民共和国民法通则》之规定，概以两年为限，具体于本案中，原告主张的2015年前的物业费均已逾法定的诉讼时效，本院依法不予支持。被告王德成所提诉讼时效的辩解成立，本院予以采纳。综上所述，原告所提诉讼请求本院予以部分支持，2015年1月1日至2017年6月30日的物业费计算为934.5元，被告依法应予给付，并分段赔付原告的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王德成给付原告宜昌市住房物业管理有限公司物业费934.5元。
二、被告王德成以373.8元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告宜昌市住房物业管理有限公司给付利息；并以373.8元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告宜昌市住房物业管理有限公司给付利息；以186.9元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告宜昌市住房物业管理有限公司给付利息。
三、驳回原告宜昌市住房物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告负担20元，被告负担5元。被告负担的受理费由其在履行上述判项时一并直接转付原告宜昌市住房物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 黄正康
二〇一八年一月八日
书记员 孙 亮
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行初59号
原告陈鹏，男，回族，1983年4月20日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人任伟，男，河南三川律师事务所律师。
委托代理人李二妞，女，河南三川律师事务所律师。
被告周口市公安局七一路分局。
法定代表人万东伟，该局局长。
委托代理人薛征建，男，该局执法执纪监督室民警。
委托代理人段运来，男，该局案件大队民警。
原告陈鹏诉被告周口市公安局七一路分局不服强制戒毒决定一案，本院受理后，在审理过程中，原告陈鹏以被告已变更强制措施为由，向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告陈鹏以被告变更强制措施为由，向本院提出撤回起诉申请，理由正当，并无规避法律、法规的情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定。裁定如下：
准许原告陈鹏撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告陈鹏承担。
审判长 邹守红
审判员 肖玉华
审判员 吕秀丽
二〇一七年九月十四日
书记员 凡中原
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初1334号
原告：杨爱英，女，1968年10月15日生，苗族，住天柱县。
被告：杨凤竹，女，1967年9月24日生，侗族，住天柱县。
原告杨爱英与被告杨凤竹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱英到庭参加诉讼，被告杨凤竹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨爱英向本院提出诉讼请求：一、判决被告杨凤竹偿�原告借款30000元及利息，利息从2016年7月16日起至清偿之日止，按年利率24%计算。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告杨凤竹以在胡家坪开设体育彩票营业点，资金困难为由，于2016年6月13日先后向原告借款30000元，并于2016年6月15日向原告出具了借条，约定2016年7月15日归还借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还原告借款，为此原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告所请。
杨凤竹未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，2016年6月15日被告杨凤竹向原告杨爱英借款30000元，约定借款期限为1个月，即于2016年7月15日归还借款，未约定借期利息及逾期利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还�告借款，原告遂于2018年6月12日向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨凤竹向原告借款，并出具了借条，其借贷关系依法可以确认。该借款已到期，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求从2016年7月16日起至借款清偿之日止按年利率24%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案的逾期利息应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凤竹于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨爱英借款本金30000元及利息，利息从2016年7月16日起算至还款之日止，按年利率6%计息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告杨凤竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自�州中级人民法院。
审判员 王志连
二〇一八年七月十一日
书记员 姜大楼
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初967号
原告：管某某，男，汉族，，住甘肃省临夏县。
被告：杨某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。
本院在审理原告管某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告管某某于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告管某某撤回起诉。
案件受理费330元减半收取，165元由原告负担。
审判员 马永梅
二〇一八年八月十日
书记员 马晓红
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0105行审91号
申请人郑州市金水区城市综合执法局，地址郑州市金水区群办路6号。
法定代表人王延军，局长。
委托代理人杜相翰、徐继竟,该单位工作人员。
被申请人包木洒，男，东乡族，1994年4月27日出生，住甘肃省和政县。
申请人郑州市金水区城市综合执法局于2018年7月31日向本院申请执行金执法罚字[2017]第5568号行政处罚决定书。
申请人称，其于2017年10月27日对被申请人包木洒擅自占用城市道路一案立案调查。经查，包木洒于2017年10月7日，在丰庆路博颂路东北角，擅自占用城市道路。现场有脚手架壹组。占用城市道路长1.8米，宽1米，面积1.8平方米。执法人员下达了《责令改正违法行为通知书》，责令限期改正，逾期未自行改正。上述行为违反了国务院《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项：“城市道路范围内禁止下列行为：（一）擅自占用或者挖掘城市道路。”之规定。申请人于2017年10月30日作出并向被申请人下达了金执法罚字【2017】第5568号行政处罚决定书，依照《城市道路管理条例》第四十二条第一款；《郑州市城市管理相对集中行政处罚权规定》第十四条的规定，限被申请人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款200元。被申请�逾期未履行完毕，经依法催告仍不履行义务，故向人民法院申请强制执行罚款200元及加处罚款200元。
申请执行人为证明其作出处理决定的合法性，提供以下证据：1、身份证明1份；2、责令改正违法行为通知书1份；3、现场检查笔录1份；4、调查（询问）笔录1份；5、现场照片拍摄说明及照片1份；6、行政处罚事先告知书及送达回证1份；7、陈述（申辩）笔录1份。
本院经审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人郑州市金水区城市综合执法局作出的金执法罚字【2017】第5568号行政处罚决定书。强制执行被申请人�款200元及加处罚款200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任立栋
审判员 孟 璐
审判员 姚 丽
二〇一八年八月二十日
书记员 陈园园
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1381民初197号
原告：向以堂，男，1957年5月11日出生，汉族，广水市人，住本市。
原告：向六，男，1971年8月5日出生，汉族，广水市人，住本市。
原告：刘培荣，男，1953年5月11日出生，汉族，广水市人，住本市。
以上三原告委托诉讼代理人高明国，湖北印台律师事务所律师。
被告：汪宏友，男，现年50岁，汉族，广水市人，住本市。
被告：汪五，男，现年50岁，汉族，广水市人，住本市。
以上两原告委托诉讼代理人方军，湖北磊落律师事务所律师。
原告向以堂、向六、刘培荣与被告汪宏友、汪五栏网补偿费纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告向以堂、向六、刘培荣于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向以堂、向六、刘培荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向以堂、向六、刘培荣撤诉。
案件受理费275元依法减半交纳，由原告向以堂、向六、刘培荣负担。
审 判 长 李远锋
审 判 员 李永红
人民陪审员 胡国堂
二〇一八年六月十日
书 记 员 冯爱学
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0105民初237号
原告康某某，男，汉族，无业，住甘肃省临洮县。
委托诉讼代理人：梁福利，甘肃金城律师事务所律师。
被告马某某，男，汉族，无业，住兰州市安宁区。
原告康某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）甘0105民初970号民事判决书，原告康某某不服提出上诉。甘肃省兰州市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）甘01民终2287号民事裁定书裁定：撤销甘肃省兰州市安宁区人民法院（2017）甘0105民初970号民事判决，并将本案发回重审。2018年1月16日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托诉讼代理人梁福利、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康某某向本院提出诉讼请求：1、请求马某某立即向康某某偿还借款36000元，并支付补偿金10000元，共计46000元；2、依法判令马某某支付自起诉之日起至上述借款还清之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）；3、判令马某某承担本案诉讼费用。事实和理由：马某某因资金周转需要，于2015年4月29日从康某某处借款76000元，并约定2015年5月10日前偿还康某某借款40000元，2015年5月30日前偿还剩余借款36000元，但在上述借款到期后，马某某在偿还40000元借款后剩余借款经康某某多次催要均拒绝支付。2016年11月4日，康某某再次向马某某追偿借款时，马某某向康某某作出书面承诺，承诺于2016年11月15日前归还康某某借款30000元，如未按期还款，追加10000元补偿金，但至今马某某均拒绝偿还。
马某某辩称，借条上的76000元中的50000元认可，但已向康某某偿还了40000元，剩余的26000元中的6000元是康某某在古浪县面粉厂买粮食用的，20000元是康某某拉麦子到临洮去用的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷作证。康某某向法庭出示的以下证据:马某某于2015年4月29日出具的借条、马某某于2016年11月4日出具的承诺书，拟证明马某某借康某某76000元以及承诺于2015年5月15日之前偿还40000元，2015年5月30日之前将剩余金额全部还清的事实；马某某对上述借条中的50000元表示认可，对剩余的26000元不予认可。马某某向法庭出示的以下证据：2016年11月4日书写承诺书时的录音、康某某与马某某协商钱款的过程录音，拟证明该承诺书是逼迫马某某写的，康某某与马某某就康某某所称借款的事宜进行了协商，与康某某所述事实不符。康某某对马某某已偿还借款40000元的事实当庭表示认可。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年马某某与康某某的弟弟康某乙共同投资合作，康某乙向康某某借款100000元，后因投资失败，无法偿还借款，马某某承诺由其偿还上述借款中的50000元，后马某某分两次偿还借款40000元。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。康某某诉请：马某某立即向康某某偿还借款36000元，并支付补偿金10000元，共计46000元，并出示由马某某出具的借条、承诺书予以证明；马某某辩称，对借条76000元中的50000元认可，但已偿还40000元，对剩余的26000元不是借款，所以不予认可；因马某某对借条上载明的26000元的借款不予认可，而康某某未能就该笔借款的出借事实，向法庭出示证据予以证明，故本院对借款中的26000元不予确认，又因双方当事人对借条上载明76000元中的50000元及已偿还40000元的事实均表示认可，故本院予以确认。康某某诉请，马某某支付补偿金10000元，虽双方约定为补偿款，但实际为违约金，因双方约定过高，故本院酌情支持3000元。康某某诉请：马某某支付自起诉之日起至上述借款还清之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）；因该项诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，康某某的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、马某某于本判决生效之日起十五日内偿还康某某借款本金10000元及违约金3000元；
二、马某某支付自2017年6月22日起至实际还款之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由马某某负担320元，康某某负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 史兰英
审 判 员 管兰成
人民陪审员 任国庆
书 记 员 薛 璟
二〇一八年六月十九日
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1182民初2413号
原告：武穴市陆顺汽车运输有限公司。住所地：武穴市刊江办事处刘桂社区党员群众服务中心*楼。统一社会信用代码：914211827327031076。
法定代表人：张与强，男，公司总经理。
委托诉讼代理人：邱泉松，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：廖磊，男，1979年10月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告武穴市陆顺汽车运输有限公司与被告廖磊合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告武穴市陆顺汽车运输有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武穴市陆顺汽车运输有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武穴市陆顺汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武穴市陆顺汽车运输有限公司负担。
审判员 马珊红
二〇一八年八月二十八日
书记员 饶小舟
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫7102行初80号
原告：葛仕林，男，1993年8月8日，汉族，住所地河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：杨嫚，住所地河南省洛阳市老城区。
被告：孟津县公安局，住所地河南省孟津县汉魏大道。
法定代表人：闫春黎，该局局长。
本院在审理原告葛仕林与被告孟津县公安局行政强制一案中，葛仕林于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛仕林申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告葛仕林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛仕林负担。
审 判 长 梁振军
代理审判员 于智行
人民陪审员 芦连文
二〇一八年九月十三日
书 记 员 姜 华
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初1906号
原告：王正兵，男，生于1974年9月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托代理人：胡祖训，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
代理权限：参加诉讼，调解，签收法律文书，代领标的款。
被告：龚斌，男，生于1968年6月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告王正兵与被告龚斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告王正兵及其委托代理人胡祖训到庭参加了诉讼，被告龚斌经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王正兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令龚斌偿还王正兵借款15000元。2.由龚斌承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月7日，龚斌因资金周转困难向王正兵借款3万元，并出具了一份借条，约定了还款日期。2016年2月6日龚斌偿还了借款15000元。借款到期后，王正兵每年春节到龚斌家中催讨未果，但龚斌家中无人，借款一直未还。故王正兵诉至法院请求判令龚斌偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王正兵提供了王正兵身份证、龚斌户籍证明、借条一份，送达期间本院对龚斌的父亲龚国祥进行了调查询问，并告知了龚斌的诉讼权利和义务；龚斌应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，而龚斌在举证、答辩期限内不提交又不应诉，视为放弃举证、答辩权利。经审查王正兵提供的以上证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月7日，龚斌因资金周转向王正兵借款3万元，并出具了一份借条“借条今借到王正兵现金叁万元整。不计息。农历腊月二十四之前还款。此据龚斌2016年2月6日付王正兵壹万伍仟元整。下欠王正兵壹万伍仟元整2016年农历八月十五还”2016年2月6日龚斌偿还了借款15000元。下欠15000元未按期偿还，王正兵向龚斌催讨未果，故诉至本院。
本院认为，龚斌应返还王正兵借款15000元。借款人应当按照约定的期限返还借款。龚斌既未应诉答辩也未提供证据证明，其负有举证责任而未提供证据证明视为放弃举证权利。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
由被告龚斌偿还原告王正兵借款15000元。
限本判决生效后五日内履行完毕，逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由龚斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡江庭
审判员 李建雄
审判员 周 伟
二〇一八年八月一日
书记员 刘建国
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0602民初2427号
原告：王建军，男，1973年10月17日出生，汉族，包工头，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。
被告：陈保勇，男，1976年4月14日出生，侗族，包工头，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：张兴，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
原告王建军与被告陈保勇返还原物纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，原告王建军于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告王建军负担。
代理审判员 张学成
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 雷 琴
湖北省大冶市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2962号
原告赵某，女。
被告熊某，男。
本院于2018年5月30日立案受理原告赵某与被告熊某离婚纠纷一案。原告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告赵某自动撤诉处理。
案件受理费100.00元，由原告赵某负担。
审判员 程军
二〇一八年八月二十一日
书记员 朱勋
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初1422号
原告：杨露婵，女，1988年8月27日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：李思民、刘律玮，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：武汉市戎和房屋开发有限责任公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区吴南路4号。统一社会信用代码91420100728250168H。
法定代表人：黄旺喜，总经理。
委托诉讼代理人：徐化冰，湖北朴诺律师事务所律师。
原告杨露婵与被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司（以下简称戎和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨露婵的委托诉讼代理人李思民、刘律玮，被告戎和公司的委托诉讼代理人徐化冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨露婵向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的《武汉市商品房买卖合同》继续履行，被告支付原告逾期交房违约金暂计7258元（自2018年1月1日起，被告按已交付房价款万分之一标准向原告支付违约金，直至实际交付合格房屋之日止）；2、判令被告向原告开具全部购房款增值税发票；3、判令被告支付原告因主张权利所支付的律师费400元；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告杨露婵放弃“判令被告向原告开具全部购房款增值税发票”的诉讼请求。事实和理由：原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于武汉市东西湖区金银潭大道北、姑李路东凯旋名居XXXX号房屋，房屋总价725,853元。合同约定2017年12月31日前，被告将符合购房合同约定条件的房屋交付原告使用。合同签订后，原告已支付全部购房款，但被告并未按合同约定的时间交付房屋。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，并支付律师费400元。
被告戎和公司答辩意见如下：对原告所述事实予以认可。同意继续履行合同，按约定向原告支付逾期交房违约金；但原告要求被告支付律师费的诉讼请求，没有合同依据，不予认可。
本院认为，被告戎和公司承认原告杨露婵在本案中主张的事实并对原告杨露婵要求支付逾期交房违约金的诉讼请求无异议，故本院对原告杨露婵主张的事实予以确认并对原告杨露婵要求被告戎和公司支付逾期交房违约金（从2018年1月1日起，按已付购房款725,853元的每日万分之一计算至交付房屋之日止）的诉讼请求，予以支持。
原告杨露婵放弃“判令被告向原告开具全部购房款增值税发票”的诉讼请求，系当事人处分自己民事权利的行为，本院依法予以准许。
关于原告杨露婵要求被告戎和公司支付律师费400元的诉讼请求。因原、被告双方对律师费的承担并未进行约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告杨露婵逾期交房违约金（从2018年1月1日起，每日按725,853元的万分之一计算至交付房屋之日止）；
二、驳回原告杨露婵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 柯尊杰
二〇一八年七月十一日
法官助理 林雅致
书 记 员 秦 屹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初1422号原告：杨露婵，女，1988年8月27日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：李思民、刘律玮，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：武汉市戎和房屋开发有限责任公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区吴南路4号。统一社会信用代码91420100728250168H。法定代表人：黄旺喜，总经理。委托诉讼代理人：徐化冰，湖北朴诺律师事务所律师。原告杨露婵与被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司（以下简称戎和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨露婵的委托诉讼代理人李思民、刘律玮，被告戎和公司的委托诉讼代理人徐化冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨露婵向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的《武汉市商品房买卖合同》继续履行，被告支付原告逾期交房违约金暂计7258元（自2018年1月1日起，被告按已交付房价款万分之一标准向原告支付违约金，直至实际交付合格房屋之日止）；2、判令被告向原告开具全部购房款增值税发票；3、判令被告支付原告因主张权利所支付的律师费400元；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告杨露婵放弃“判令被告向原告开具全部购房款增值税发票”的诉讼请求。事实和理由：原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于武汉市东西湖区金银潭大道北、姑李路东凯旋名居XXXX号房屋，房屋总价725,853元。合同约定2017年12月31日前，被告将符合购房合同约定条件的房屋交付原告使用。合同签订后，原告已支付全部购房款，但被告并未按合同约定的时间交付房屋。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，并支付律师费400元。被告戎和公司答辩意见如下：对原告所述事实予以认可。同意继续履行合同，按约定向原告支付逾期交房违约金；但原告要求被告支付律师费的诉讼请求，没有合同依据，不予认可。本院认为，被告戎和公司承认原告杨露婵在本案中主张的事实并对原告杨露婵要求支付逾期交房违约金的诉讼请求无异议，故本院对原告杨露婵主张的事实予以确认并对原告杨露婵要求被告戎和公司支付逾期交房违约金（从2018年1月1日起，按已付购房款725,853元的每日万分之一计算至交付房屋之日止）的诉讼请求，予以支持。原告杨露婵放弃“判令被告向原告开具全部购房款增值税发票”的诉讼请求，系当事人处分自己民事权利的行为，本院依法予以准许。关于原告杨露婵要求被告戎和公司支付律师费400元的诉讼请求。因原、被告双方对律师费的承担并未进行约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告杨露婵逾期交房违约金（从2018年1月1日起，每日按725,853元的万分之一计算至交付房屋之日止）；二、驳回原告杨露婵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 柯尊杰二〇一八年七月十一日法官助理 林雅致书 记 员 秦 屹
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初3737号
原告王某，男。
被告刘某，女。
本院于2018年7月11日立案受理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案。原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王某自动撤诉处理。
案件受理费100.00元，由原告王某负担。
审判员 程军
二〇一八年八月二十二日
书记员 朱勋
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2874号
原告余某，女，生于1987年10月12日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人张展宏、杨旦，均为湖北晋梅律师事务所律师。委托权限为代为提起诉讼、参加全部庭审活动、调解、和解、代为签收法律文书。
被告何某1，男，生于1987年6年11日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人王亚球，黄梅县法律援助中心律师。委托权限为参加开庭、代收法律文书。
原告余某与被告何某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告余某及其委托诉讼代理人张展宏、被告何某1及其委托诉讼代理人王亚球到庭参加庭审。本案经调解未果现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、女儿由被告抚养，原告依法支付抚养费；3、依法处理财产分割。事实与理由：原、被告于2014年5月经人介绍相识,同年11月27日办理结婚证，2015年1月8日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女何某2。因双方婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，且自2015年开始分居，2017年原告回被告家拿衣服发现钥匙已更换、原告无法进门。现双方夫妻关系名存实亡、夫妻感情完全破裂、确无和好可能，故起诉要求判令如上所请。
被告何某1辩称，原告所述夫妻感情破裂不成立，双方无任何符合法定离婚的情形，至于在生活中因琐事发生口角属正常现象、不是原则矛盾。更换钥匙是在原告私自将自己的东西连同保险柜内的10万元银行卡（系双方结婚所收礼金6万余元加上被告父母凑的现金）和5万余元现金及金银首饰全部拿走的情况下所为。双方子女何某2因脑灰质异位在前期已花费了高额的医疗费，该费用均由被告个人承担，原告未出一分钱，后期需要定期复查并继续药物治疗如药物治疗效果不佳则需进行开颅手术（费用为80余万元）。如原告在共同财产分割及子女抚养两方面有合理处理，被告也可考虑同意离婚。
原告余某为支持其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、结婚证复印件，拟证明原、被告已登记结婚；2、准生证复印件，拟证明双方子女的情况。
被告何某1为支持其抗辩主张向本院提交如下证据材料：1、理财账户的截屏，拟证明原、被告有10万元存款在原告账户理财；2、双方子女何某2的病历数张及脑灰质异位的百度相关资料，拟证明何某2因脑灰质异位需长期治疗、需大量医疗费用，而前期所有医疗费用均由被告个人承担。
另依被告何某1书面申请本院于2017年11月14日在黄梅县工商银行调取了原告余某1814078101030008237账号的历史明细清单，该清单显示2017年10月15日原告余某从该账号取款108870元。
被告何某1对原告余某提交的结婚证及准生证均无异议；原告余某对被告何某1提交的理财账户截屏无异议，但认为该存款均系原告个人所有且已在支取后全部消费了。对何某2的病历无异议；原告余某及被告何某1对本院依申请调取的原告余某1814078101030008237账号历史明细清单均无异议。
因原告余某及被告何某1对对方提交的证据材料以及本院依申请调取的证据材料的真实性均无异议，故本院对前述全部证据材料的真实性均予确认。
结合以上证据和双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告于2014年5月经人介绍相识，同年11月27日在黄梅县民政局婚姻登记处办理结婚证（结婚证字号J421127-2014-009751），2015年1月8日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女何某2（出生数月后即被查出脑灰质异位，已进行了多次治疗和复查，后期仍需进行多次治疗和复查）。2017年10月15日原告余某从其1814078101030008237账号取款108870元。对该账号的10万元（8870元属理财收益）原告余某及被告何某1均一致认可其中6万元系双方结婚时亲戚朋友所送礼金，另4万元原告余某陈述系其婚前娘家陪嫁，而被告何某1则陈述系其父母所凑现金。
本院认为，原告要求离婚但被告不同意离婚（被告提出的离婚条件双方未能协商一致），且原告亦未提供证明双方夫妻感情破裂的相关证据，加之双方女儿何某2现正患病，更需得到原、被告共同的关爱和呵护，即使双方现在产生矛盾和争执，但只要双方能考虑子女的身心健康成长、互谅互让、互相理解和尊重，夫妻和好不是完全没有可能。综上，原告要求离婚的请求证据不足、本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元由原告余某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王淑兰
二〇一八年一月二日
书记员 陈晓航
河南省平顶山市湛河区人民法院行 政 裁 定 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按照生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，强制执行，并视情节轻重对不自动履行义务的人并处或单处如下处罚：一、当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条）二、负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条）三、行政机关在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款并将行政机关拒绝履行的情况予以公告；行政机关拒绝履行的，人民法院将通知银行从该行政机关的账户内划拨应当归还的罚款或者应当给付的款额，并向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议；拒不履行且社会影响恶劣的，将对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条）四、负有执行人民法院判决、裁定义务的单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，为了本单位的利益拒绝履行裁判文书造成特别严重后果的，对该主管人员和其他直接责任人员依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚。（《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第四条）五、人民法院将失信被执行人失信情况通报其所在单位和相关部门。（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第八条》）特此告知平顶山市湛河区人民法院河南省平顶山市湛河区人民法院行政裁定书（2018）豫0411行初27号起诉人：裴延浩，男，1978年11月17日出生，汉族，住宝丰县。2018年8月1日，本院收到裴延浩的起诉状，请求：1、依法确认被告宝丰县城市管理综合执法局于2018年6月20日针对包括原告在内的原宝丰县煤炭局门面房所有人作出的《公告》、以及被告对原告集资房屋（原宝丰县煤炭局现宝丰县城管局大门西侧东到西数第7间、第8间）的强占收回行为违法。2、依法判令被告宝丰县城市管理综合执法局拆除原告集资房外彩钢围挡，恢复集资房屋原状并返还原告集资房（原宝丰县煤炭局现宝丰县城管局大门西侧东到西数第7间、第8间）。本院认为，河南省高级人民法院《关于规范行政案件异地管辖立案若干问题的意见》第二条规定：“原告起诉涉及多个行政行为或者有多项诉讼请求，除法律和司法解释有明确规定的外，人民法院应当告知原告分案起诉，原告拒绝分案起诉的，裁定不予立案。”《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定：“起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第一款规定：“依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。”第三款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”本案中，起诉人裴延浩起诉有多项诉讼请求，但没有合并审理的法律依据，裴延浩应当分案起诉。经本院释明后，裴延浩不同意分案起诉，其起诉不符合起诉条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第三款、第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对裴延浩的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李延阁审 判 员  甄松淼人民陪审员  齐晓刚二〇一八年八月三日书 记 员  韩 静附：《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第三款起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。第一百零一条第一款第（一）项裁定适用于下列范围：（一）不予立案；附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。第九十六条行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民法院可以采取下列措施：（一）对应当归还的罚款或者应当给付的款额，通知银行从该行政机关的账户内划拨；（二）在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款；（三）将行政机关拒绝履行的情况予以公告；（四）向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民法院；（五）拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。人民法院判决行政机关履行行政赔偿、行政补偿或者其他行政给付义务，行政机关拒不履行的，对方当事人可以依法向法院申请强制执行。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第四条负有执行人民法院判决、裁定义务的单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，为了本单位的利益实施本解释第三条所列行为之一，造成特别严重后果的，对该主管人员和其他直接责任人员依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。平顶山市湛河区人民法院地址：平顶山市湛河区东风路东段1号邮编：467000
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初107号
原告：李洲，男，汉族。
原告：刘明新，女，汉族。
二原告委托诉讼代理人：张海年，甘肃河西律师事务所律师。
被告：贺建军，男，汉族。
被告：李继杰，男，汉族。
原告李洲、刘明新与被告贺建军、李继杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洲、刘明新及其委托诉讼代理人张海年到庭参加诉讼，被告贺建军、李继杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李洲、刘明新向本院提出诉讼请求：1.贺建军偿还原告借款本息112200元及逾期利息（自2015年10月9日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2.李继杰对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：二原告系夫妻。2015年7月，被告贺建军因资金周转困难，欲向甘肃省博鑫信用担保公司（以下简称博鑫担保公司）借款，但无抵押物而未借成。经被告李继杰介绍，原告与贺建军认识。李继杰和贺建军提出让原告以自己的住房办理抵押，从博鑫担保公司提供的借款人何坤爱处借款10万元。后博鑫担保公司直接将10万元借款交付贺建军用于资金周转。2016年1月14日，贺建军书面承诺，将于2016年3月1日前还清借款，并将房产证归还原告。同日，李继杰也书面承诺，将督促贺建军还款，否则愿意承担连带偿还责任，后二被告均未按承诺履行还款义务。借款到期后，博鑫担保公司向何坤爱还清了借款，随后起诉了二原告和李继杰，法院判决由二原告偿还博鑫担保公司本息107200元及逾期利息，并承担代理费5000元。现判决已生效，并进入执行程序。
贺建军、李继杰未做答辩。
原告围绕诉讼请求提交（2016）甘0271民初1123号民事判决书、（2017）甘0271民初389号民事调解书、贺建军与李继杰分别出具的承诺书复印件（原件在（2017）甘0271民初389号案卷中）各一份，被告贺建军、李继杰未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，二原告通过博鑫担保公司向何坤爱借款10万元，借款期限3个月，自2015年7月7日至10月7日，月息12‰，逾期利率在原利率基础上加收50%，博鑫担保公司向何坤爱承担连带保证还款责任。借款当日，受二原告委托，何坤爱将借款转入博鑫担保公司，并由博鑫担保公司转入贺建军名下的农业银行卡内。2015年10月8日，博鑫担保公司作为保证人代替二原告向何坤爱偿还借款本息107200元。2016年3月，博鑫担保公司将二原告诉至本院，追偿其代二原告偿还的借款本息107200元，并要求支付违约金、管理费、律师代理费等，本院经审理后，判决二原告偿还博鑫担保公司借款本息107200元及逾期利息（以107200元为基数，自2015年10月9日起按年利率24%计算至判决指定的履行期满之日），并承担律师代理费5000元。另2015年7月7日，二原告通过博鑫担保公司介绍、斡旋，在向何坤爱借款10万元的同时，向另一案外人张某借款20万元，该借款同样转入了贺建军名下的账户。
2016年1月14日，贺建军、李继杰向二原告出具承诺书，承诺因资金周转，将李洲、刘明新夫妇房屋抵押于博鑫担保公司，贷款30万元，全部汇在贺建军账户上，现因资金周转困难，无法将抵押的房屋产权证拿回，贺建军、李继杰承诺于2016年3月1日前还清贷款，将房产证拿回，如到期还不了贷款，承诺人贺建军、李继杰愿意承担李洲、刘明新可能承担的借款偿还义务，李继杰自愿为李洲、刘明新承担连带担保还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贺建军于2015年7月7日向二原告借款10万元，虽贺建军于2016年1月14日出具的承诺书并未明确约定借款利息，但承诺愿意承担二原告可能承担的还款义务，现生效判决确定二原告按年利率24%承担利息，故贺建军亦应按年利率24%承担利息。因民间借贷利率的上限为年利率24%，从2015年7月7日起至2015年10月8日止，经核算共产生利息6200元，故贺建军应向二原告偿还借款本息106200元（利息截至2015年10月8日），二原告按年利率24%主张2015年10月9日至借款清偿之日止的利息于法有据，本院亦予以支持，但应以本金10万元计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因本院已按法律规定的民间借贷的最高利率足额对二原告的权益进行了保护，故对二原告主张的超过年利率24%的利息及律师代理费均不予支持。关于被告李继杰提供担保的问题，双方约定保证方式为连带责任保证，但对担保范围未进行约定，李继杰应根据法律规定对借款本金、利息承担连带担保责任，李继杰承担保证责任后可向借款人贺建军追偿。被告贺建军、李继杰未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、贺建军偿还李洲、刘明新借款本息106200元（利息截至2015年10月8日），并承担2015年10月9日起至付清之日止的利息（以10万元为基数和年利率24%计算），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、李继杰对上述借款本息承担连带还款责任；
三、李继杰承担还款责任后，有权向借款人贺建军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元，由贺建军、李继杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 员 戴吉爱
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 张 静
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 赵建霞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0271民初107号原告：李洲，男，汉族。原告：刘明新，女，汉族。二原告委托诉讼代理人：张海年，甘肃河西律师事务所律师。被告：贺建军，男，汉族。被告：李继杰，男，汉族。原告李洲、刘明新与被告贺建军、李继杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洲、刘明新及其委托诉讼代理人张海年到庭参加诉讼，被告贺建军、李继杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李洲、刘明新向本院提出诉讼请求：1.贺建军偿还原告借款本息112200元及逾期利息（自2015年10月9日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2.李继杰对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：二原告系夫妻。2015年7月，被告贺建军因资金周转困难，欲向甘肃省博鑫信用担保公司（以下简称博鑫担保公司）借款，但无抵押物而未借成。经被告李继杰介绍，原告与贺建军认识。李继杰和贺建军提出让原告以自己的住房办理抵押，从博鑫担保公司提供的借款人何坤爱处借款10万元。后博鑫担保公司直接将10万元借款交付贺建军用于资金周转。2016年1月14日，贺建军书面承诺，将于2016年3月1日前还清借款，并将房产证归还原告。同日，李继杰也书面承诺，将督促贺建军还款，否则愿意承担连带偿还责任，后二被告均未按承诺履行还款义务。借款到期后，博鑫担保公司向何坤爱还清了借款，随后起诉了二原告和李继杰，法院判决由二原告偿还博鑫担保公司本息107200元及逾期利息，并承担代理费5000元。现判决已生效，并进入执行程序。贺建军、李继杰未做答辩。原告围绕诉讼请求提交（2016）甘0271民初1123号民事判决书、（2017）甘0271民初389号民事调解书、贺建军与李继杰分别出具的承诺书复印件（原件在（2017）甘0271民初389号案卷中）各一份，被告贺建军、李继杰未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，二原告通过博鑫担保公司向何坤爱借款10万元，借款期限3个月，自2015年7月7日至10月7日，月息12‰，逾期利率在原利率基础上加收50%，博鑫担保公司向何坤爱承担连带保证还款责任。借款当日，受二原告委托，何坤爱将借款转入博鑫担保公司，并由博鑫担保公司转入贺建军名下的农业银行卡内。2015年10月8日，博鑫担保公司作为保证人代替二原告向何坤爱偿还借款本息107200元。2016年3月，博鑫担保公司将二原告诉至本院，追偿其代二原告偿还的借款本息107200元，并要求支付违约金、管理费、律师代理费等，本院经审理后，判决二原告偿还博鑫担保公司借款本息107200元及逾期利息（以107200元为基数，自2015年10月9日起按年利率24%计算至判决指定的履行期满之日），并承担律师代理费5000元。另2015年7月7日，二原告通过博鑫担保公司介绍、斡旋，在向何坤爱借款10万元的同时，向另一案外人张某借款20万元，该借款同样转入了贺建军名下的账户。2016年1月14日，贺建军、李继杰向二原告出具承诺书，承诺因资金周转，将李洲、刘明新夫妇房屋抵押于博鑫担保公司，贷款30万元，全部汇在贺建军账户上，现因资金周转困难，无法将抵押的房屋产权证拿回，贺建军、李继杰承诺于2016年3月1日前还清贷款，将房产证拿回，如到期还不了贷款，承诺人贺建军、李继杰愿意承担李洲、刘明新可能承担的借款偿还义务，李继杰自愿为李洲、刘明新承担连带担保还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贺建军于2015年7月7日向二原告借款10万元，虽贺建军于2016年1月14日出具的承诺书并未明确约定借款利息，但承诺愿意承担二原告可能承担的还款义务，现生效判决确定二原告按年利率24%承担利息，故贺建军亦应按年利率24%承担利息。因民间借贷利率的上限为年利率24%，从2015年7月7日起至2015年10月8日止，经核算共产生利息6200元，故贺建军应向二原告偿还借款本息106200元（利息截至2015年10月8日），二原告按年利率24%主张2015年10月9日至借款清偿之日止的利息于法有据，本院亦予以支持，但应以本金10万元计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因本院已按法律规定的民间借贷的最高利率足额对二原告的权益进行了保护，故对二原告主张的超过年利率24%的利息及律师代理费均不予支持。关于被告李继杰提供担保的问题，双方约定保证方式为连带责任保证，但对担保范围未进行约定，李继杰应根据法律规定对借款本金、利息承担连带担保责任，李继杰承担保证责任后可向借款人贺建军追偿。被告贺建军、李继杰未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、贺建军偿还李洲、刘明新借款本息106200元（利息截至2015年10月8日），并承担2015年10月9日起至付清之日止的利息（以10万元为基数和年利率24%计算），于本判决生效后10日内履行完毕；二、李继杰对上述借款本息承担连带还款责任；三、李继杰承担还款责任后，有权向借款人贺建军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，由贺建军、李继杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 员  戴吉爱人民陪审员  张新梅人民陪审员  张 静二〇一八年四月二十八日书 记 员  赵建霞
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执86号
申请执行人马斯永，男，1978年12月12日出生，住江苏省常州市新北区。
被执行人杭州纯粹空间服饰有限公司，住所地浙江省杭州市下城区水车路８１号，组织机构代码:697053961。
法定代表人楼跃中。
被执行人楼跃中，男，1962年9月17日出生，住浙江省杭州市下城区。
马斯永与杭州纯粹空间服饰有限公司等请求确认人民调解协议效力一案，杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民特301号裁定书已经发生法律效力。权利人马斯永向本院申请执行。本院于2018年01月04日立案执行，申请执行标的232336元及相应的迟延履行利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本�已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。
本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下房产已查封，因轮候查封，本案暂未处置。本案已实现债权0元。
被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0103执86号案终结本次执行程序。申请执行人马斯永发现被执行人杭州纯粹空间服饰有限公司、楼跃中可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 昊
审 判 员 潘国东
审 判 员 石 敏
二〇一八年八月九日
代书记员 陈 强
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0103执86号申请执行人马斯永，男，1978年12月12日出生，住江苏省常州市新北区。被执行人杭州纯粹空间服饰有限公司，住所地浙江省杭州市下城区水车路８１号，组织机构代码:697053961。法定代表人楼跃中。被执行人楼跃中，男，1962年9月17日出生，住浙江省杭州市下城区。马斯永与杭州纯粹空间服饰有限公司等请求确认人民调解协议效力一案，杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民特301号裁定书已经发生法律效力。权利人马斯永向本院申请执行。本院于2018年01月04日立案执行，申请执行标的232336元及相应的迟延履行利息。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本�已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下房产已查封，因轮候查封，本案暂未处置。本案已实现债权0元。被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：本院（2018）浙0103执86号案终结本次执行程序。申请执行人马斯永发现被执行人杭州纯粹空间服饰有限公司、楼跃中可供执行财产的，可以请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昊审 判 员  潘国东审 判 员  石 敏二〇一八年八月九日代书记员  陈 强