广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第626号
上诉人（原审被告）：东莞市瑞华纸制品有限公司。住所地：广东省东莞市道滘蔡白第二工业区。
法定代表人：王伟忠，该公司总经理。
委托代理人：王春盛，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人：叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市森兴贸易有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇南潢路潢涌路段。
法定代表人：黎应新，该公司总经理。
委托代理人：钱静，广东方中天律师事务所律师。
委托代理人：祝景安，男。
上诉人东莞市瑞华纸制品有限公司（以下简称瑞华公司）因与被上诉人东莞市森兴贸易有限公司（以下简称森兴公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法道民二初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
森兴公司向原审法院诉称：2014年7月起，瑞华公司向森兴公司订购木薯粉，双方约定山峰太阳木薯粉单价为3400元／吨，越南红双马木薯粉及越南同壹木薯粉为3550元／吨，月结60天付款。2014年7月，森兴公司向瑞华公司送货两次，共送山峰太阳木薯粉99.97吨，货款为339898元；2014年8月，森兴公司向瑞华公司送货三次，共送山峰太阳木薯粉80吨、越南红双马木薯粉57吨，货款为474350元；2014年9月，森兴公司向瑞华公司送货两次，共送越南红双马木薯粉3.41吨、越南同壹木薯粉52.19吨，货款为197380元。瑞华公司收货后，未按约定支付货款，并于2014年10月停产。瑞华公司拒付货款的行为不仅违反了双方的约定，也违反了合同法等相关法律的规定。为了维护森兴公司的合法权益，森兴公司请求判令：瑞华公司支付森兴公司货款1011628元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计至付清货款之日止，其中，339898元从2014年10月1日起计，474350元从2014年11月1日起计，197380元从2014年12月1日起计）；本案诉讼费用由瑞华公司承担。
原审法院依法向瑞华公司送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
瑞华公司在法定期间内未向原审法院作出答辩，亦未向原审法院提供任何证据。
本案经开庭审理，瑞华公司未到庭质证。
原审法院经审理查明：森兴公司主张，2014年7月起，森兴公司、瑞华公司双方发生交易往来，瑞华公司通过电话向森兴公司订购木薯粉、淀粉等造纸原料，森兴公司将货物送至瑞华公司的仓库，由瑞华公司的仓管人员龚晓辉等人签收。2014年7月至2014年9月，森兴公司分别向瑞华公司供应价值339898元、474350元、197380元，合计1011628元的货物。双方本月对上月的交易货款进行对账，瑞华公司确认尚欠森兴公司2014年7月至2014年9月的货款1011628元，至今未付。
森兴公司提供送货单、对账单为据，其中，送货单显示，抬头为森兴公司，购货单位名称为瑞华公司，付款方式为月结60天，开单日期为2014年7月至2014年9月；客户签名处均签有“龚晓辉”等。对账单显示，2014年7月至2014年9月的货款分别为339898元、474350元、197380元，核对后请盖章或合计处分别签有“确认无误￥339898元”、“确认无误￥474350元”、“确认无误￥197380元”，并均加盖“东莞市瑞华纸制品有限公司财务专用章”印章。
原审庭审中，森兴公司主张，森兴公司、瑞华公司双方约定付款方式为月结60天，并未约定逾期付款违约责任；森兴公司明确要求瑞华公司按中国人民银行同期贷款利率计至货款付清之日止的付逾期付款利息，其中货款339898元从2014年10月1日起计，货款474350元从2014年11月1日起计，货款197380元从2014年12月1日起计。
以上事实，有送货单、对账单以及本案原审庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：瑞华公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向原审法院提交答辩意见和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。森兴公司、瑞华公司双方之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。森兴公司主张，其于2014年7月至2014年9月向瑞华公司供应价值1011628元的木薯粉、淀粉等造纸原料，提供加盖“东莞市瑞华纸制品有限公司财务专用章”的对账单予以证明，并提供送货单予以佐证，原审法院予以确认。瑞华公司未能提供相应的证据予以证明已向森兴公司支付货款的事实，应由瑞华公司承担举证不能的不利后果，因此，原审法院依法认定瑞华公司尚欠森兴公司货款1011628元。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，森兴公司已经履行了向瑞华公司提供货物的义务，瑞华公司应负有向森兴公司支付全部款项的义务。因此，对于森兴公司要求瑞华公司支付货款1011628元的诉讼请求，原审法院予以支持。根据送货单，森兴公司、瑞华公司双方约定付款方式为月结60天，因此，2014年7月货款339898元的付款期限于2014年9月30日届满，2014年8月货款474350元的付款期限于2014年10月30日届满，2014年9月货款197380元的付款期限于2014年11月30日届满。瑞华公司至今尚未上森兴公司支付货款，可见，付款期限届满瑞华公司未能依约向森兴公司支付货款，应承担未能依约支付货款而赔偿损失的违约责任。由于森兴公司、瑞华公司双方并未约定逾期付款的违约责任，瑞华公司应按中国人民银行同期贷款利率向森兴公司计付逾期付款利息，其中货款339898元从2014年10月1日起计，货款474350元从2014年11月1日起计，货款197380元从2014年12月1日起计。综上，对于森兴公司要求瑞华公司支付逾期付款利息的诉讼请求，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、瑞华公司应于一审判决发生法律效力之日起三日内向森兴公司支付货款1011628元；二、瑞华公司应于一审判决发生法律效力之日起三日内向森兴公司支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，分段计算：1.货款339898元从2014年10月1日起计至一审判决确定的履行期限届满之日止；2.货款474350元从2014年11月1日起计至一审判决确定的履行期限届满之日止；3.197380元从2014年12月1日起计至一审判决确定的履行期限届满之日止）。如未能按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费13930.8元，由瑞华公司负担。
上诉人瑞华公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、双方没有约定利息，依据过往交易及交易习惯，双方也并未计算逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。也就是说，合同内容没有约定或者约定不明的依据合同有关条款或者交易习惯确定，而双方并没有涉及利息约定的条款，森兴公司也没有提供证据证明，且依据过往的交易习惯并未涉及逾期付款利息，故瑞华公司无须支付利息。二、原审法院混淆了支付利息和承担违约金的区别，超过诉请范围。是否支付利息属于合同义务，由合同双方自由约定。承担违约责任是在违约事实出现后，守约方可以享有的救济手段。森兴公司诉请瑞华公司支付货款及利息，是对合同约定的权利义务的主张，并未诉请瑞华公司承担逾期付款的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，出卖人以“违约”为由“主张赔偿逾期付款损失”是法院判决买受人承担违约责任的前提。而森兴公司提交的起诉状、证据及原审判决书的“经审理查明”部分，均未提及违约责任的内容，故原审法院无权判决瑞华公司承担违约责任。综上，瑞华公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判驳回森兴公司主张的逾期付款利息的诉讼请求（暂计至上诉之日，利息为14985.25元）。
被上诉人森兴公司向本院答辩称：一、森兴公司起诉时诉请的利息，是因瑞华公司逾期支付货款而遭受的损失。对此，森兴公司在一审庭审过程中已经作出说明，法庭也对此进行了查明。该利息的起算时间为付款期限届满之次日起，以逾期支付货款金额为本金按中国人民银行同期贷款利率为标准计至该货款付清之日止。从该利息的计算方式也可以看出，森兴公司所主张的利息就是森兴公司因瑞华公司逾期支付货款而遭受的损失。二、森兴公司诉请瑞华公司赔偿损失有法律依据。按照双方约定的时间支付货款是瑞华公司应履行的合同义务。虽双方并未约定逾期付款应当如何承担违约责任，但是《中华人民共和国合同法》对一方违约时所应当承担的违约责任是有明确规定的。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，赔偿损失是违约方承担责任的一种方式，瑞华公司超过约定期限不支付货款，森兴公司要求瑞华公司赔偿损失符合上述法律规定。三、森兴公司诉请瑞华公司支付利息损失符合法律规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方没有约定逾期付款违约金，森兴公司诉请瑞华公司自逾期之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付货款利息，符合上述法律规定，森兴公司所主张的利率也未超出上述规定的范围，法院应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，瑞华公司上诉理据不足，请求二审法院驳回瑞华公司的上诉，维持原判。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。瑞华公司与森兴公司之间的买卖合同关系合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对瑞华公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：瑞华公司是否应当向森兴公司支付逾期付款利息。
瑞华公司对原审判决认定其应当向森兴公司支付货款金额没有异议，本院对此予以确认。瑞华公司主张双方对逾期付款利息没有约定而无需支付利息，对此本院认为，案涉买卖合同虽然没有约定逾期支付货款的违约责任，但森兴公司已按约履行供货义务，而瑞华公司无正当理由拒不支付相应货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，并结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原审法院判令瑞华公司向森兴公司支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，分段计算：1.货款339898元从2014年10月1日起计至一审判决确定的履行期限届满之日止；2.货款474350元从2014年11月1日起计至一审判决确定的履行期限届满之日止；3.197380元从2014年12月1日起计至一审判决确定的履行期限届满之日止），符合上述法律及司法解释的规定，本院予以维持。瑞华公司以双方没有约定逾期付款利息为由主张无需承担逾期付款的利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人瑞华公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费174.63元，由上诉人东莞市瑞华纸制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓婷
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 王 振
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 谭震聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。