湖北省恩施市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂2801行初22号
原告谭群英，女，土家族，1970年12月4日出生，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告张乐，女，土家族，1995年3月30日出生，湖北省恩施市人，现住广东省广州市天河区，系原告谭群英之女并特别授权委托代理人。
被告恩施市人力资源和社会保障局，住所地：恩施市航空大道市医院对面。
法定代表人陈启富，该局局长。
出庭负责人何克胜，该局副局长。
委托代理人（特别授权）唐茜，该局法规科工作人员。
委托代理人（特别授权）朱礼，湖北联信律师事务所律师。
第三人恩施市屯堡乡初级中学，住所地：恩施市马路街**号。
法定代表人张万明，该中学校长。
原告谭群英、张乐诉被告恩施市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，于2018年2月27日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法通知与本案有利害关系的恩施市屯堡乡初级中学（以下简称屯堡中学）作为第三人参加诉讼，并组成由审判员向涛担任审判长，人民陪审员胡斌、王清国参加的合议庭，适用普通程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告谭群英、张乐，被告市人社局的副局长何克胜及委托代理人唐茜、朱礼及第三人屯堡中学法定代表人张万明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月17日，被告市人社局作出恩市人社工不认字﹝2017﹞15号《不予认定工伤决定书》，认定张学敏的死亡不属于突发疾病情况，而且从患病到死亡已超过48小时，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项等规定，决定不予认定为工亡或者视同工亡。
原告谭群英、张乐诉称，2017年8月25日，张学敏（原告谭群英之夫、张乐之父）在陪同恩施市教育局工作人员对第三人的教学楼维修项目验收工作中突发疾病。上午11点左右，现场同事将张学敏送至恩施市××乡中心卫生院，该院对张学敏检测血糖后观察休息，后被告知无法确诊，建议转院。2017年8月26日，张学敏在原告谭群英的陪同下入住恩施州中心医院就诊，诊断为上“上消化道出血、失血性休克”，2017年8月27日13时37分呼吸停止，经持续抢救无效，于当日15时15分宣布临床死亡。2017年9月18日，二原告向被告提出了工亡认定申请，后被告对张学敏不予认定为工亡或者视同工亡。原告认为被告作出的不予认定为工亡所依据的事实认定错误、证据不足，且适用法律错误，应予撤销。首先张学敏的死亡原因是突发急性消化道出血导致失血性休克，与其高血压、糖尿病等病史无关；其次事发前，张学敏身体状态良好，行动工作毫无障碍，并非被告决定书所述在身患重病后强行带病工作。再次张学敏在屯堡乡卫生院未进行任何检查，没有确诊病因，也未进行任何治疗，不应将此次定位初次诊断时间，48小时的起算点应该是张学敏2017�8月26日上午9点到恩施州中心医院起算，被告决定书所述“从患病到死亡已超过48小时”属于法律适用错误。故请求：1、撤销被告2017年11月17日作出的恩市人社工不认字﹝2017﹞15号不予认定工伤决定；2、判令被告限期对原告申请的工伤认定事项重新作出行政行为。
原告谭群英、张乐未向本院提交证据。
被告市人社局辩称，一、被告作出不予认定为工亡的决定事实清楚，证据充分。原告诉称张学敏发病、治疗、死亡的情况属实。2017年7月21日至2017年7月28日，张学敏因左肩背部疼痛、糖尿病、高血压在恩施市中心医院住院治疗。2017年8月8日至2017年8月19日又因冠状动脉粥样硬化、心脏病、高血压、糖尿病在恩施州民族医院住院治疗。2017年8月27日，张学敏被宣告临床死亡时诊断为：上消化道出血、失血性休克冠心病、陈旧性心肌梗死、2型糖尿病。说明�学敏生前患有多种疾病，不属于工作岗位突发疾病的情形；二、被告作出不予工伤认定的程序合法，适用法律得当，认定结论正确。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局于法定期限内向本院提交了作出该行政行为的下列证据（均为复印件）：
证据一：1、2017年9月18日二原告的工伤认定申请表；2、张学敏的身份证；3、恩施市××乡屯堡居民委员会的证明；4、屯堡中学的组织机构代码；5、恩施自治州中心医院的诊断证明单；6、死亡医学证明书；7、被告的工伤认定申请受理决定书。证明二原告以张学敏于2017年8月25日上午突发疾病，于2017年8月27日15时15分宣布死亡一案申请工伤认定。原告及第三人对该组证据无异议。
证据二：1、恩施市党政机关国内公务差旅审批单三份；2、张万明、吴志培的情况陈述；3、被告对张万明、吴志培、钟发树、谭勇、罗松、罗光庚、谭群英的调查笔录；4、工伤认定协助调查函及回执；5、恩施市××乡中心卫生院关于患者张学敏的诊治说明及情况说明、证明；6、恩施市中心医院手术科室住院志、出院记录；7、恩施州民族医院入院记录、出院记录；8、恩施自治州中心医院、武汉大学恩施临床学院的死亡记录；9、恩市人社工不认字﹝2017﹞15号不予认定工伤决定书及送达回证。证明张学敏患病已久，不属于在工作岗位上突发疾病死亡，应当不予认定为工伤。原告对该组证据的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，认为张学敏生前虽然患有高血压、糖尿病，但均系慢××，病情控制较好，其6月份至8月份多次出差，说明其身体状况较好，其死亡与上述病史无关。第三人对该组证据无异议。
被告市人社局向本院提供作出该行政行为所适用的规范性文件为：《工伤保险条例》第十五条第二款第（一）项。
第三人屯堡中学述称：张学敏系我校教师，知道其生前就只患有肩周炎、颈椎病，暑假期间带病坚持工作，从情理上应当认定为工伤，从法律上由法院裁判。
第三人屯堡中学未向本院提交证据。
本院认证，根据被告、原告及第三人举证和原、被告及第三人质证情况，结合认证一般规则，对与本案具有关联性且客观真实的证据予以采信，对不符合客观事实的证据不予采信；对各自的证明目的将综合全案情况予以认定。
经审理查明，张学敏系原告谭群英之夫，张乐之父，生前系屯堡中学教师，担任后勤副校长职务。2017年8月25日，张学敏陪同恩施市教育局工作人员对第三人的教学楼维修项目检查验收，期间突感身体不适，上午11点左右，现场同事将张学敏送至恩施市××乡中心�生院，该院值班医生对张学敏进行了体格检查和手指血糖检查后未发现异常，因当时的值班医生系张学敏学生，没有对病情作相关记录，也没有收取费用。后值班医生要求张学敏进食，平卧休息并观察半小时。休息后张学敏感觉不适症状有所缓解，但仍感觉头昏，值班医生告知无法确诊，建议转院。12点左右，张学敏离开屯堡乡中心卫生院，下午自行驾车回到家中休息。2017年8月26日上午9时6分，张学敏在原告谭群英的陪同下入住恩施自治州中心医院就诊，诊断为“上消化道出血、失血性休克”，2017年8月27日13时37分呼吸停止，经持续抢救无效，于当日15时15分宣布临床死亡。2017年9月18日，二原告向被告提出工亡认定申请。2017年11月17日，被告作出恩市人社工不认字﹝2017﹞15号《不予认定工伤决定书》，认定张学敏身体疾病早已存在，并不属于突发疾病情况，而且从患病到死亡已超过48小时，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项等规定，决定不予认定为工伤（亡）或者视同工伤（亡）。
另查明，张学敏发病前于2017年7月20日、8月3日、8月17日曾因公出过差。2017年7月21日至2017年7月28日，张学敏因左肩背部疼痛、糖尿病、高血压曾在恩施市中心医院住院治疗。2017年8月8日至2017年8月19日又因冠状动脉粥样硬化心脏病急性心肌梗死恢复期、心功能II级、高血压病3级极高危组、2型糖尿病曾在恩施州民族医院住院治疗。
本院认为，被告市人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，系本案适格的被告。原告谭群英系张学敏之妻，原告张乐系张学敏之女，二人的原告主体身份适格。张学敏生前系第三人的后勤副校长，与第三人存在劳动关系。本案争议的焦点在于张学敏工作中发病后死亡是否符合突发疾病死亡或者在48小时内抢救无效死亡。突发疾病应广义的理解为除了以前不知道的疾病外还包含先天性疾病、间歇性疾病、慢××等其他职工已知晓的疾病，本案张学敏虽然生前患有高血压、糖尿病等相关慢××，其通过住院治疗和平时的药物得到了控制，其在陪同上级机关检查的过程中突感身体不适，应认定其在工作岗位上突发疾病。其发病后及时被送往恩施市××乡中心卫生院，屯堡卫生院的值班医生为其进行了体格检查和血糖检测，并告知其平卧休息半小时，后无法确诊，建议转院治疗，应认定屯堡卫生院为初次诊断的医疗机构，后被告回家休息，于次日仍感不适到恩施自治州中心医院就诊，于2017年8月27日15时15分宣布临床死亡，超过了48小时，故张学敏的死亡不符合视同工伤的认定条件，被告对张学敏不予认定为工伤（亡）或者视同工伤（亡）证据确凿，�用法律法规正确，符合法定程序，原告的请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告谭群英、张乐的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谭群英、张乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向 涛
人民陪审员 胡 斌
人民陪审员 王清国
二〇一八年五月十二日
书 记 员 刘九江