湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终72号
原公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓仕蛟，男。因犯盗窃罪、强奸罪，于2010年3月29日被凤凰县人民法院判处有期徒刑八年，2014年10月21日减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月1日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押凤凰县看守所。
上诉人（原审被告人）周某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月1日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押凤凰县看守所。
原审被告人龙伟，男。因犯强奸罪，于2009年9月10日被凤凰县人民法院判处有期徒刑四年，2012年8月7日减刑释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月16日被刑事拘留，2015年11月12日因凤凰县人民检察院决定不批准逮捕，经凤凰县公安局决定取保候审。
原审被告人邓某某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月16日被刑事拘留，2015年11月12日因凤凰县人民检察院决定不批准逮捕，经凤凰县公安局决定取保候审。
湖南省凤凰县人民法院审理湖南省凤凰县人民检察院指控原审被告人邓仕蛟、周某某、龙伟、邓某某犯寻衅滋事罪一案，于二0一六年三月七日作出（2015）凤刑初字第213号刑事判决。被告人邓仕蛟、周某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邓仕蛟、周某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年8月15日，被告人龙伟等人到凤凰县腊尔山镇农贸市场向摆“滚滚”、“板三”（一种赌博方式）的龙某甲、龙某乙、石某甲等人收“保护费”。当日16时许，邓仕蛟、龙伟等人向摆“板三”的石某甲收费时，因石某甲不肯交钱，龙伟便到旁边找石某甲的老公隆某甲谈收费的事，邓仕蛟等人便在石某甲摆“板三”的场地内不准其摆“板三”。在一旁的被害人龙某丙见状后说了邓仕蛟几句，双方便发生口角。同时，被告人邓某某闻讯赶到现场看到龙某丙与邓仕蛟发生了口角，便持钢管打向龙某丙。龙某丙见状便迅速后退，并到旁边拿了一根扁担进行反抗。邓仕蛟、周某某、龙伟便到旁边各拿了一把杀猪刀来砍龙某丙，其中周某某持刀砍中龙某丙鼻尖，邓仕蛟持刀砍中龙某丙的背部。龙某丙被砍后边舞动扁担边逃离现场，邓仕蛟、周某某、龙伟、邓某某等人则持杀猪刀、钢管在后沿街追赶被害人。龙某丙逃走后，邓仕蛟等人逃离了现场。2015年8月25日经湘西州凤凰司法鉴定所鉴定，被害人龙某丙伤情属轻伤二级。2015年8月29日被告人邓某某在其家中被公安机关传唤到案，同年8月31日被告人邓仕蛟、周某某、龙伟主动投案。
原审认定上述事实的证据有：
1、书证有立案决定书、到案说明、刑事判决书、户籍证明等在卷佐证。
2、证人证言：
（1）证人石某甲的证言证明，对于案发当天持刀砍人的青年人，石某甲均认识，同时还知道其中两人一个叫“四杨”，一个叫“龙伟”，对于砍人的原因是几名青年人在市场上收“打滚滚”的保护费，被害人龙某丙说了他们一句，“四杨”等人便持刀砍人。
（2）证人滕某某的证言证明，案发当天，其看见邓仕蛟、周某某、龙伟、邓某某等人持刀在街上追砍被害人龙某丙。许多赶集路过的人看到拿刀追砍龙某丙的人都害怕躲起来，怕被误伤。被告人的行为严重扰乱了社会公共秩序，造成群众心理恐慌。听人讲是邓仕蛟等人对隆某甲摆“板三”收费，龙某丙讲了他们，他们便拿刀追砍龙某丙。间接证明案发起因系收保护费引起。
（3）证人吴某某的证言证明，案发当天，其看见邓仕蛟、周某某、龙伟、邓某某等人持刀在街上追砍被害人龙某丙。扰乱了社会公共秩序，造成群众心理恐慌。
（4）证人唐某某的证言证明，案发当天，其看见邓仕蛟、周某某、龙伟、邓某某等人持刀在街上追砍被害人龙某丙。事后听讲邓仕蛟等人对隆某甲摆“板三”收费，龙某丙讲了他们，他们便拿刀追砍龙某丙。
（5）证人龙某甲的证言证明，其当天在腊尔山农贸市场摆“滚滚”，有一群20岁左右的青年人来收费，其便给了300元。之后到了下午15时30分左右，其旁边一个“板三”的台子围了很多人发生争吵，后来看见一群年轻人在追一个中年男子。
（6）证人龙某乙的证言证明，案发当天有五六个年轻人向农贸市场里摆“滚滚”的台子收保护费，前后收了三家“滚滚”900元保护费，其自己摆的“滚滚”也支付了300元。
3、被害人龙某丙的陈述证明，其于案发当天来到隆某甲的老婆摆“板三”的台子旁观看他人赌博，后邓仕蛟、龙伟、邓某某、周某某等人过来要隆某甲的老婆交钱，其便与邓仕蛟等人理论，邓某某便用钢管向其头部打来，其用扁担反抗，后被邓仕蛟等人持刀追砍，其被砍伤。
4、被告人的供述
（1）被告人邓仕蛟、周某某、龙伟的供述证明，案发当日，邓仕蛟、周某某、龙伟、邓某某等人持刀追砍龙某丙，邓仕蛟、周某某砍伤了龙某丙。
（2）被告人邓某某的供述证明，其听到邓仕蛟等人在市场上与他人发生争执，便持自己之前购买的东洋刀前去帮忙。到现场后看见龙某丙与邓仕蛟争吵，便持刀砍向龙某丙，龙某丙见状拿起扁担反击，邓仕蛟等人持刀追砍，龙某丙被砍伤。事后听邓仕蛟、周某某、龙伟、胡百川讲，起因是邓仕蛟等人对市场内摆“牛脑壳”、“板三”的场子收保护费，当天共收得900元，当收到石某甲的台子时，石某甲不肯给。邓仕蛟等人就与石某甲老公隆某甲谈。其听说后，赶快拿上刀赶过去。
5、鉴定意见证明被害人龙某丙的伤情属轻伤二级。
6、勘验、检查、辨认笔录等在卷佐证。
原审法院认为，被告人邓仕蛟、周某某、龙伟、邓某某在公共场所聚众耍横、肆意挑衅，持械追逐、殴打他人，致被害人轻伤，情节恶劣，严重破坏了社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人邓仕蛟、周某某在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。被告人龙伟、邓某某在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法可以从轻处罚。被告人邓仕蛟、龙伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，减刑释放后重新犯罪，系有前科劣迹。被告人邓仕蛟、周某某、龙伟到公安机关主动投案，如实供述了在公共场所持刀追砍被害人，造成被害人轻伤的犯罪事实，虽在庭审中对是否收取保护费的情节不予认可，但对本案定性不存在影响，仍可认定被告人邓仕蛟、周某某、龙伟系自首，依法可以从轻处罚。被告人邓某某系被公安机关在其家中带回接受讯问，并如实供述自己及同案犯的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人龙伟、邓某某归案后如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故决定对被告人龙伟、邓某某适用缓刑。
据此，原审法院判决：被告人邓仕蛟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人龙伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人邓某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
上诉人邓仕蛟提出没有寻衅滋事，龙某丙先挑起事端，系被迫反抗后发生打斗。没有破坏社会秩序。原判适用法律错误，量刑过重。请求二审依法改判。
上诉人周某某提出没有收取保护费，没有寻衅滋事，系龙某丙持扁担先打邓仕蛟引起，有自首情节。请求从轻处罚。
经审理查明，一审认定上诉人邓仕蛟、周某某以及原审被告人龙伟、邓某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓仕蛟、周某某和原审被告人龙伟、邓某某在公共场所持械追逐、殴打他人，严重破坏了社会秩序，致被害人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人邓仕蛟、周某某在共同犯罪中持刀砍伤被害人，起主要作用，均系主犯。原审被告人龙伟、邓某某持械追逐被害人，在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法可以从轻处罚。被告人邓仕蛟、周某某、龙伟到公安机关主动投案，如实供述了在公共场所持刀追砍被害人，造成被害人轻伤的犯罪事实，虽然否认收取保护费，但未否认追逐、砍伤被害人的主要犯罪事实，可认定邓仕蛟、周某某、龙伟系自首，依法可以从轻处罚。邓某某系被公安机关在其家中带回接受讯问，并如实供述自己及同案犯的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。上诉人邓仕蛟提出没有寻衅滋事，龙某丙先挑起事端，系被迫反抗后发生打斗，没有破坏社会秩序，原判适用法律错误，量刑过重，请求二审依法改判，以及上诉人周某某提出没有收取保护费，没有寻衅滋事，系龙某丙持扁担先打邓仕蛟引起，请求从轻处罚。经查，虽然商户在凤凰县腊尔山镇农贸市场从事“滚滚”、“板三”等赌博行为违法，但邓仕蛟、周某某、龙伟、邓某某向开设“滚滚”、“板三”的商户收取保护费亦属非法。邓仕蛟、周某某、龙伟、邓某某向龙某甲、龙某乙、石某甲等商户收“保护费”的事实，有邓某某的供述与证人龙某甲、龙某乙、石某甲的证言相互印证，足以认定，邓仕蛟、周某某、龙伟否认收取保护费与事实、证据不符，不予采信。龙某丙虽持扁担，但系在被邓某某持钢管追打之后的防卫行为，故上诉人邓仕蛟提出系龙某丙先挑起事端，上诉人周某某提出系龙某丙持扁担先打邓仕蛟与事实、证据不符，不予采信。邓仕蛟、周某某、龙伟、邓某某的追打行为扰乱了腊尔山镇农贸市场的公共秩序，造成了群众的恐慌心理，故邓仕蛟、周某某提出没有破坏社会秩序，不构成寻衅滋事罪的辩解理由于法不符，不予采纳。上诉人周某某还提出有自首情节，原审已据此对周某某从轻处罚，其请求再从轻处罚，不予支持。原审认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 海
审判员 叶明生
审判员 杨向路
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨 芳
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；