吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0502行初61号
原告：廖凤秋，男，1963年5月18日生，汉族，工人，现住吉林省通化县。
委托代理人：于飞，通化县法律援助中心法律工作者。
被告：通化市人力资源和社会保障局，地址通化市滨江西路。
法定代表人：陈楠，局长。
委托代理人：卢文，男，1963年11月12日生，汉族，该单位科长，现住通化市东昌区。
被告：通化市人民政府，地址通化市。
法定代表人：刘化文，市长。
委托代理人：李国臣，男，1970年11月16日生，满族，该单位副科长，现住通化市。
原告廖凤秋不服被告通化市人力资源和社会保障局、通化市人民政府对其作出的特殊工种认定行为，于2018年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。原告廖凤秋及其委托代理人于飞、被告通化市人力资源和社会保障局委托代理人卢文、被告通化市人民政府委托代理人李国臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2018年4月原告到被告通化市人力资源和社会保障局处提出特殊工种退休申请，被告通化市人力资源和社会保障局针对原告廖凤秋制作了特殊工种不予认定决定书，原告不服，提出复议申请。通化市人民政府作出通市府复决字[2018]18号行政复议决定书，驳回原告复议请求。
原告廖凤秋提出诉讼请求：1、依法撤销被告通化市人力资源和社会保障局于2018年4月29日做出的特殊工种不予认定决定书以及撤销被告通化市人民政府通市府复决字（2018）18号行政复议决定书；2、依法确认原告从事丼下、高溫工作累计满9年，可以办理特殊工种提前退休；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告廖凤秋于1988年8月到通化县铁合金厂作临时工，在1800KVA电炉和5OOOKVA电炉从事炉上冶炼工工作。1989年被通化县铁合金厂招为正式工人后，一直工作到2004年4月通化县铁合金厂破产，原告与单位解除劳动关系。企业破产后，该企业卖给通化市电业局，原告又在该5000KVA炉上从事冶炼工工作一年。原告共计从事炉上冶炼工工作17年。2018年4月，原告年满55周岁，申请办理特殊工种退休时，被告认为原告档案记载从事冶炼工工作为4年，并以原告提供的原始证据不足为由，做出特殊工种不予认定决定书。对此原告认为，自己从事炉上冶炼工工作17年，符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》中关于特殊工种的：从事井下、高温工作累计满9年的规定。对此于2018年5月16日向通化市人民政府申请复议，2018年6月11日，被告通化市人民政府做出通市府复决字（2018）17号行政复议决定书，维持被告通化市人力资源和社会保障局于2018年4月29日做出的特殊工种不予认定决定书。
原告廖凤秋向本院提交了以下证据：特殊工种不予认定决定书一份、劳动合同制工人录用审批表一份、国营企业合同制工人劳动合同书及续订劳动合同书一份、1990年职工履历表一份、1989年转正定级审批表、1989年企业职工增加工资审批表、1991年转正定级审批表、1991调整企业职工增加工资审批表各一份、通化县人民法院民事裁定书一份和通化县水利局终止（解除）劳动合同通知书一份、照片三张、冶金工业提前退休工种范围表一份、证人林乐刚、李吉祥、刘殿文、张仁东、娄建华证明各一份，证人林乐刚、李吉祥、刘殿文、娄建华出庭作证。
被告通化市人力资源和社会保障局辩称，从原告档案中所有体现的符合特殊工种年限的工种范围期限为四年,其他档案原始材料没有体现具体岗位或工种,所以答辩人无法对其作出特殊工种认定。答辩人的行政行为事实清楚,适用法律正确,程序合法,请法院查清事实,依法公判。
被告通化市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：特殊工种登记表一份、特殊工种不予认定决定书一份、《国家劳动总局关于同意武钢治金炉热修瓦工享受提前退休待遇的复文》[78]劳护字2号一份、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》国发[1978]104号一份、《劳动人事部关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》劳人护[1985]6号一份、《关于规范城镇职工基本养老保险退休管理服务工作的通知》吉人社办字[2015]83号一份、《关于进一步加强城镇职工基本养老保险提前退休管理服务工作的通知》吉人社办字[2016]14号一份、《关于进一步加强企业职工基本养老保险省级统筹行政管理工作的通知》吉人社联字[2017]105号一份、个人证明及档案材料一份。
被告通化市人民政府辩称，原告系原通化县铁合金厂工人，2018年4月原告向通化市人力资源和社会保障局申请特殊工种提前退休。通化市人力资源和社会保障局审核档案和原始材料认为原告个人档案中，《一九八九年企业职工增加工资审批表》(1990年4月17日)记载为冶炼工,认定为2年(1989年、1990年)，《一九九一年调整企业职工工资标准审批表》(1992年1月11日)记载为冶炼，认定为2年(1991年、1992年)，合计从事4年。另外提供的证明材料为个人证明，无权采纳，除此无其他证明材料。原告从事冶炼工作只有4年,不符合“从事井下、高温工作累计满9年的”可以办理提前退休的规定。2018年4月29日，通化市人力资源和社会保障局作出《特殊工种不予认定决定书》送达原告。原告不服此决定书,于2018年5月16日向被告通化市人民政府提起行政复议。被告认为,原告申请特殊工种提前退休，但不能提供符合要求的档案和原始材料证明从事特殊工种时间累计满9年以上。通化市人力资源和社会保障局依据《国务院关于工人退休退职暂行办法》(国发[1978]104号)中关于特殊工种的规定作出不予认定决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。2018年6月11日,被告作出《行政复议决定书》(通市府复决字[2018]18号)并送达相关当事人。
被告通化市人民政府向本院提交了以下证据：行政复议受理审批表、答复通知书各一份、行政复议决定书、签批单一份、送达回证三份、《一九八九年企业职工增加工资审批表》、《一九九一年调整企业职工工资标准审批表》各一份。
经审理查明，原告廖凤秋于1988年8月到通化县铁合金厂工作，1989年5月被通化县铁合金厂招为正式工人。1989年10月与单位签订劳动合同，工种为冶炼工。1992年、1999年先后两次续签劳动合同。在1992年前原告档案中均体现其为冶炼工。2004年4月通化县铁合金厂被宣告破产，与原告终止（解除）劳动关系。
本院认为，原告1989年被通化县铁合金厂招为正式工人，工种为冶炼工，在1992年前原告档案中均体现其为冶炼工。在1992年后，原告档案中工种体现为工人，被告对以上事实未提出异议，本院予以认定。本院认为原告在1992年后档案中虽未体现出冶炼工工种，但工人的表述与冶炼工并无矛盾之处，只是通化县铁合金厂在上报审批表时未细化工种，且有原告原通化县铁合金厂同事林乐刚、李吉祥、刘殿文、娄建华出庭作证，证明原告从事冶炼工工种直至2004年。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条“法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。”故本着尊重事实的原则，应认定原告从事冶炼工工种直至2004年通化县铁合金厂破产。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:(六)明显不当的。”第七十九条：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”故原告请求撤销被告通化市人力资源和社会保障局做出的特殊工种不予认定决定书及通化市人民政府通市府复决字（2018）17号行政复议决定书的诉讼请求应予支持。关于原告要求确认其从事丼下、高溫工作累计满9年，可以办理特殊工种提前退休的诉讼请求，非法院处理案件范围，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、撤销被告通化市人民政府通市府复决字（2018）17号行政复议决定书；
二、撤销被告通化市人力资源和社会保障局做出的特殊工种不予认定决定书，并在六十日内重新作出行政行为；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告通化市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 盖希箐
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘佳文