广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民三初字第50号原告：中国银行股份有限公司中山坦洲支行，住所地广东省中山市。负责人：陈慧明，该行行长。委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。被告：曾振华，男，1983年4月15日出生，澳门特别行政区永久性居民，澳门住址澳门，内地住址广东省中山市。被告：何瑞体，女，1960年1月23日出生，澳门特别行政区永久性居民，澳门住址澳门，内地住址广东省中山市。原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行（以下简称中行中山坦洲支行）诉被告曾振华、何瑞体金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告中行中山坦洲支行的委托代理人文建辉到庭参加诉讼，被告曾振华、何瑞体经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山坦洲支行诉称：原告与两被告于2006年9月25日签订了个人住房抵押借款合同，约定：两被告向原告借款170000元，借款期限为10年，用于购买位于广东省中山市坦洲镇大兴路117号碧涛花园＊＊幢＊＊房的房地产，并以上述房地产作为贷款的抵押担保。如两被告有任何违反合同约定的义务的，原告有权解除合同，提前收回贷款并处分抵押物，原告催收合同债权的律师费等费用也应由两被告承担。合同签订后，原告依约放款，但两被告违反约定，逾期不偿还贷款本息，至起诉时其已经欠四期借款本息未还。据此，原告为维护合法权益，现诉请法院判令：1.解除原告与两被告签订的个人住房抵押借款合同（合同编号：JTAAA20060467号）；2.两被告立即清偿拖欠的贷款本金5379.23元，未到期贷款本金58829.39元，利息958.8元，逾期罚息14.47元，本金罚息78.16元（利息、逾期罚息、本金罚息暂计至2013年11月26日止，从2013年11月27日起至还清贷款本息之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计付利息），违约金400元，律师费3283元，合计68943.05元；3.依法处分两被告提供的抵押财产（位于广东省中山市坦洲镇大兴路117号碧涛花园＊＊幢＊＊房的房地产），原告享有优先受偿权。庭审时，由于两被告偿还了拖欠的部分借款本息，原告明确其第二项诉讼请求中的借款本金和利息为：请求两被告立即归还借款本金54088.84元及利息（包括逾期利息，计至2014年10月13日为1770.87元，从2014年10月14日起至清偿之日止，以尚欠的本金额在合同利率基础上上浮50%计算）。就其陈述的事实，原告中行中山坦洲支行在举证期限内提供的主要证据有：1.两被告身份资料；2.个人住房抵押借款合同；3.借款借据；4.房地产他项权证；5.贷款清单；6.逾期未还款查询清单。被告曾振华、何瑞体在法定答辩期内没有提出书面答辩意见，也没有提供任何证据。经审理查明：2006年9月25日，曾振华、何瑞体（借款人和抵押人）、中行中山坦洲支行（贷款人和抵押权人）和中山市村田房地产有限公司（保证人）签订了一份个人住房抵押借款合同（合同编号：JTAAA20060467号），约定贷款人向借款人提供170000元借款用于购买位于广东省中山市坦洲镇大兴路117号碧涛花园＊＊幢＊＊房的房地产，借款期限为从贷款发放之日起10年，借款人以上述房地产作为上述借款的抵押担保。借款人从贷款发放次月起，以等额本息还款法，分期按月归还贷款本息，每月还款日为10日（如遇国家规定节假日则顺延）。合同签订时的贷款月利率为4.845‰（即在中国人民银行同期五年以上期贷款基准利率的基础上下浮15%），合同履行过程中，如遇中国人民银行调整利率或计息办法的，贷款人将做相应调整，且无须专门通知借款人。遇法定利率调整的，合同项下的贷款利率实行12个月一定，即自贷款发放日每满12个月，按当时对应档次的法定贷款基准利率进行调整，并以此确定新的月供款额。如借款人未按计划还款的，构成逾期贷款，贷款人有权就逾期贷款部分计收罚息。借款人每逾期一次，贷款人还有权向借款人收取100元作为违约金。如借款人连续90天或累计90天未能按合同约定还本付息的，贷款人有权在不通知借款人的条件下解除合同、提前收回贷款并处分抵押物。贷款人因催收合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖等费用，或依法处置抵押物而发生的任何费用，均由借款人承担。合同的订立、解释及争议的解决均适用中华人民共和国法律，合同在履行过程中发生争议且协商不成的，可向贷款人所在地的人民法院提起诉讼。合同还就其他事项作了约定。2006年10月9日，中行中山坦洲支行如约向曾振华、何瑞体发放了贷款170000元。贷款发放后，中行中山坦洲支行每月从曾振华、何瑞体指定的还款账户中扣划当期应还的款项。但从2013年8月开始，曾振华、何瑞体未能依约按期足额归还月供款给中行中山坦洲支行，至2013年11月已累计四期以上未按期足额归还月供款，中行中山坦洲支行遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查：从中行中山坦洲支行起诉之日至本案开庭审理之日，曾振华、何瑞体归还了部分借款本息。根据中行中山坦洲支行提交的贷款清单，截至2014年10月13日，曾振华、何瑞体已累计拖欠八期借款本息，尚欠借款本金54088.84元、利息（包括逾期利息）1770.87元。对于其主张的律师费，中行中山坦洲支行未向本院提供相关的委托代理合同和律师代理费发票。再查：曾振华、何瑞体以上述借款购买上述房地产后，以曾振华、何瑞体的名义办理了房地产权证【房地产权证号为粤房地证字第C70901＊＊15265＊＊号，土地使用证号为中府国用（2009）易3320＊＊号】，原被告双方还于2009年6月11日办理了上述房地产的抵押登记手续，中行中山坦洲支行领取了房地产他项权证，成为上述房地产的第一顺序抵押权人。本院认为：本案属于涉澳金融借款合同纠纷。原被告双方在合同中约定，如因合同产生争议且协商不成的，可在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决，上述约定属于合同双方当事人明确选择管辖的协议管辖条款，且该协议管辖不违反级别管辖及专属管辖的规定，该协议管辖条款有效。由于原告的住所地在本院辖区范围内，原告据该条款向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院作为具有涉澳民商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。双方签订的个人住房抵押借款合同明确约定合同适用中华人民共和国法律，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用中华人民共和国内地法律作为准据法进行裁决。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并应由其承担相应的诉讼风险。原被告签订的个人住房抵押借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，其内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效的合同，双方当事人均有义务全面履行合同。原告依约发放贷款后，两被告负有按期偿还借款本息的义务。至庭审之日，两被告累计拖欠八期以上借款本息，符合合同关于“如借款人连续90天或累计90天未能按合同约定还本付息的，贷款人有权在不通知借款人的条件下解除合同”的约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，合同当事人约定的解除合同的条件已经成就，故对于原告要求解除合同的诉求本院予以支持。两被告在借款后不完全履行偿还借款本息的义务，已违反合同约定，构成违约，应承担偿还尚欠的借款本金和相应利息损失（包括逾期利息）的违约责任。关于原告对抵押的房地产主张优先受偿权的问题。因个人住房抵押借款合同约定将被告所有的位于广东省中山市坦洲镇大兴路117号碧涛花园＊＊幢＊＊房的房地产作为借款的抵押物，该房地产已办理了抵押登记手续，原告是该房地产的第一顺序抵押权人，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款及第一百九十五条第一款的规定，原告在被告不履行还款义务时，对该抵押房地产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。关于原告主张的律师代理费3283元的问题。虽然原告确实聘请了律师参与诉讼，但其未能向本院提交相关委托代理合同和律师代理费发票，本院无法审核其所主张的律师代理费的具体金额、支付方式、支付期限，原告也不能证明其所主张的律师代理费已实际发生或确定必然会发生，因此，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告该项诉讼请求不予支持。如该项费用的金额已确定且原告已实际支付后，其可另行主张权利。关于原告要求两被告支付违约金400元的问题。虽然诉争个人住房抵押借款合同约定了借款人每逾期还款一次，应向贷款人支付100元作为违约金，但该合同同时约定了如借款人逾期还款，贷款人可就逾期贷款部分计收罚息（即逾期利息）。由于罚息是对被告逾期归还贷款而给原告造成的损失的补偿，其本质上属于逾期还款的违约金。鉴于银行贷款业务属于银行专营业务，中国人民银行对商业银行贷款利率、违约情形下的利息计收均有相关规定，法院在审理中应执行相关规定。根据银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，借款人未按合同约定日期还款，应当按照借款合同约定的贷款利率水平上加收30%～50%支付逾期利息，当事人在借款合同中约定的逾期还款违约金，应符合上述规定，超出上述幅度的，超出部分不应予以支持。原告在本案中明确主张逾期利息的利率在合同利率的基础上上浮50%执行，该标准没有超出中国人民银行关于罚息利率的上述规定，且两被告亦未提出异议，依法可予以支持，但其同时主张违约金不符合上述规定，亦有违合同的公平原则，而原告也未在逾期利息与违约金中作出选择，故本院对原告主张的逾期利息的请求予以支持，对违约金的请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百二十六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行与被告曾振华、何瑞体于2006年9月25日签订的个人住房抵押借款合同（合同编号：JTAAA20060467号）；二、被告曾振华、何瑞体于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行清偿借款本金54088.84元及利息（包含逾期利息，计至2013年10月13日为1770.87元，以尚欠的本金额从2014年10月14日起计至本金清偿之日止，其中从2014年10月14日至2015年10月8日，以2014年10月9日执行的中国人民银行同期五年以上期贷款基准利率的1.275倍计算，此后利息浮动以一年为一个周期，每个周期由当年10月9日至次年10月8日，每个周期的利息以当年10月9日执行的中国人民银行五年以上期贷款基准利率的1.275倍计算）；三、如被告曾振华、何瑞体不履行本案债务，原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行对被告曾振华、何瑞体所有的位于广东省中山市坦洲镇大兴路117号碧涛花园＊＊幢＊＊房【房地产权证号为粤房地证字第C70901＊＊15265＊＊号，土地使用证号为中府国用（2009）易3320＊＊号】折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告曾振华、何瑞体所有；四、驳回原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元（原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行负担81元，被告曾振华、何瑞体负担1443元（于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如需以公告形式向被告曾振华、何瑞体送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由两被告在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。如不服本判决，原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行可在判决书送达之日起十五日内，被告曾振华、何瑞体可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陶香琴人民陪审员  庞小锋人民陪审员  黄丹民二〇一四年十一月十日书 记 员  蔡美婷