wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3865号
原告：陈晓华。
委托诉讼代理人：罗洋，浙江平宇律师事务所律师。
被告：汪海燕。
被告：陈志林。
原告陈晓华为与被告汪海燕、陈志林民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告陈晓华及其委托诉讼代理人罗洋到庭参加诉讼，被告汪海燕、陈志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓华诉称：被告汪海燕、陈志林系夫妻关系。原告与被告汪海燕系朋友关系。2014年12月间被告汪海燕以资金周转为由向原告借款5万元（由原告现金交付被告汪海燕）。2015年4月3日被告汪海燕又以资金周转为由向原告借款105万元（由原告向中国银行借款，并由银行直接转至被告汪海燕指定的陈雷名下账户），由被告汪海燕出具借条一份。2015年9月29日经双方核算，被告汪海燕尚欠原告110万元，并由被告汪海燕向原告出具抵押书一份。另被告汪海燕还借用原告中国银行信用卡透支14.75万元（此款现已由原告偿还银行），2015年10月23日被告汪海燕向原告出具借条一份，确认其欠原告14.75万元的事实。同日经二被告与原告结算，确认被告尚欠原告125万元并由二被告向原告出具房屋抵押条一份。出具房屋抵押条后被告分文未付，虽经原告多次催讨均未果。现原告当庭变更诉讼请求要求二被告共同偿还借款125万元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、户籍摘抄二份，证明二被告的主体资格。
3、结婚登记信息一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
4、2015年4月3日的借条、中国银行零售贷款借款借据各一份，证明2015年4月3日被告汪海燕向原告借款105万元，款项由原告向中国银行借款，并由银行直接转至被告汪海燕指定的陈雷名下账户的事实。
5、抵押书一份，证明2015年9月29日经核算，被告汪海燕尚欠原告借款110万元的事实。
6、2015年10月23日的借条、信用卡交易明细表各一份，证明被告汪海燕借用原告中国银行信用卡透支14.75万元（此款现已由原告偿还银行），被告汪海燕确认此款为借款的事实。
7、房屋抵押条一份，证明2015年10月23日经原、被告结算，被告共欠原告125万元等事实。
被告汪海燕、陈志林未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，被告汪海燕、陈志林未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告汪海燕向原告陈晓华借款，其应遵守诚实信用原则承担偿本付息的责任。现原告要求被告汪海燕偿还借款125万元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）于法相符，应予支持。由于该债务是被告汪海燕与陈志林夫妻关系存续期间，被告汪海燕以个人名义所欠债务，被告陈志林未提供证据证明原告陈晓华与被告汪海燕已明确约定上述债务为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告汪海燕、陈志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪海燕、陈志林于本判决生效之日起十日内偿付原告陈晓华借款1250000元及利息（从2016年4月7日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元、公告费650元，由被告汪海燕、陈志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马如君
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 黄春桃
二〇一六年九月五日
书 记 员 周璐璐
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3578号
原告：单云龙。
委托诉讼代理人：周礼忠。
被告：黄海军。
被告：季长松。
原告单云龙诉被告黄海军、季长松民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告单云龙及其委托诉讼代理人周礼忠、被告季长松到庭参加诉讼，被告黄海军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单云龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款17000元，并从起诉之日起至实际给付之日止的中国人民银行同期同类贷款利率；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年两被告因建房需要资金，向原告借款20000元，同年1月19日被告出具借条一份，内容为“今借到单云龙现金贰万元正（20000）”，并有两被告亲笔签名。后经原告多次索要，被告季长松于2015年8月28日归还借款3000元，尚欠17000元至今未还。故诉至法院。
被告黄海军未作答辩。
被告季长松辩称：原告所述不是事实，借款是被告黄海军和原告商谈的，被告季长松只作为担保人签字，且担保的时间只有1年。
原告针对诉讼请求，向本院提供了借条一张，内容为：“借条，今借到单云龙现金贰万元整（20000）。借款人黄大军，担保人季长松，2012年1月19日”。2015年8月28日借条的右侧空白处添加“已还款叁仟元整（3000），季长松，2015年8月28日”；借条“贰万元整（20000）”右下方添加“下欠壹万漆仟元正”；“借款人黄大军”右侧空白处添加“季长松，2015年8月28日”。
被告季长松经质证，对借条的真实性无异议，但认为自己不是借款人，而是担保人，实际借款人是黄大军（也就是本案黄海军），而且原告单云龙也把款项付给了被告黄海军。
庭审中，原告单云龙陈述：当时是被告季长松向其借款，款项交给被告季长松之后，被告季长松打了借条，被告季长松让被告黄海军做借款人，他做担保人。经质证，被告季长松不认可，认为被告黄海军是实际借款人，而且原告单云龙将款项也付给了被告黄海军，他只是担保人。
本院认为：本案争议的焦点为两被告应认定为何种身份？是否应共同承担还款责任？
原告单云龙陈述被告季长松系实际借款人，且借款交付给了被告季长松，未提供证据证明，被告季长松亦不认可。根据现有证据无法认定被告季长松系借款人。被告黄海军在借款人处签名，被告季长松在担保人处签名，被告季长松亦证实被告黄海军系实际借款人，借款合同属于实践性合同，被告季长松证实被告黄海军实际接受了款项。借款人黄大军右侧季长松签名，是2015年8月28日后添加的，为证明已还3000元，下欠17000元的事实。
因为两被告系亲戚关系，在原告单云龙追要下，被告季长松于2015年8月28日替被告黄海军归还3000元借款。
借款人黄海军向原告单云龙借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告黄海军经本院传唤，未到庭答辩举证，故本院对借条载明的内容予以认定。借条中未明确约定还款期限，债权人有权随时主张债权。被告黄海军应对原告单云龙承担归还借款17000元的民事责任。关于借款利息，根据合同法及民间借贷司法解释的规定，自然人之间的借贷，未约定利息或约定不明的，视为不支付利息。原告主张其与被告口头约定月息2分，未能举证证明，故本案应视为无息借贷，利率标准原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息从起诉之日至实际给付之日止，无事实依据。本院结合民间借贷司法解释的规定，依法调整为年利率6%。被告季长松自愿为该借款提供担保，并在借条中担保人处签名，当事人对保证方式未做约定的，按连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。当事人对还款期限未做约定的，出借人可随时要求返还借款，第一次归还借款之日可认定为借款履行期届满日，保证期间自借款履行期届满日起算，从2015年8月28日至原告起诉之日2016年6月15日已经超过六个月保证期间，故被告季长松免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄海军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告单云龙支付借款本金人民币17000元及逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告单云龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，公告费600元，合计826元，由被告黄海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王海燕
人民陪审员 于长书
人民陪审员 侍善之
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐长春
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初904号
原告：杨少玲，女，汉族，1965年7月27日出生。住广东省。
被告：朱金伙，男，汉族，1964年6月16日出生，住广东省。
被告：王俊旭，男，汉族，1985年9月2日出生，住广东省。
本院在审理原告杨少玲诉被告朱金伙、王俊旭民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告杨少玲以与被告朱金伙、王俊旭就本案相关事宜庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨少玲撤回起诉。
本案受理费2860元，减半收费1430元，由原告杨少玲负担。
审判员 陈启荣
二〇一六年八月十五日
书记员 阮健欣
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执477号
申请执行人陈，男，1988年5月23日出生，汉族。
被执行人黄，女，1994年2月10日出生，汉族。
本院在执行陈申请执行黄离婚纠纷一案中，被执行人黄自动履行给付义务，申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2016）黑1181民初1172号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 波
二〇一六年八月十八日
书记员 明立平
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00926-1号
申请执行人永诚财产保险股份有限公司黄石中心支公司。组所地：黄石市颐阳路12号一楼。
代表人田青华，该公司经理。
被执行人吴正斗。
申请执行人永诚财产保险股份有限公司黄石中心支公司与被执行人吴正斗追偿权纠纷一案，申请执行标的额46858元，未结标的额46858元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00926号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴风炎
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙衢执民字第77-4号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司龙游支行。住所地：浙江省龙游县。
负责人：周武，该支行行长。
被执行人：浙江大明特种纸业有限公司。住所地：浙江省龙游县。
法定代表人：潘春富，该公司执行董事。
被执行人：衢州市健立石油制品有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区。
法定代表人：潘春梅，该公司执行董事。
被执行人：潘春富。
被执行人：吴小兰。
被执行人：潘春梅。
被执行人：胡严国。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙衢执民字第77-3号执行裁定书，于2013年10月29日，依法委托浙江嘉泰拍卖有限公司拍卖被执行人浙江大明特种纸业有限公司所有的位于浙江省龙游县湖镇工业园区证号为龙房权证湖镇镇字第××号、5-××号、5-××号、5-××号、5-××号、5-××号、5-100271至5-100275号、5-100326号至5-100329号、5-100421号至5-100423号的房产和位于浙江省龙游县湖镇工业园区的土地证号为龙游国用（2008）第102-1**号项下国有土地使用权及造纸机等机器设备。2013年11月30日，浙江立志纸业有限公司以3400万元的最高价竞得。根据浙江嘉泰拍卖有限公司2013年11月30日拍卖会特别约定，买受人浙江立志纸业有限公司须于2013年12月30日交清价款，但买受人浙江立志纸业有限公司至今未交清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条第一款的规定，裁定如下：
重新拍卖被执行人浙江大明特种纸业有限公司所有的位于浙江省龙游县湖镇工业园区证号为龙房权证湖镇镇字第××号、5-××号、5-××号、5-××号、5-××号、5-××号、5-100271至5-100275号、5-100326号至5-100329号、5-100421号至5-100423号的房产和位于浙江省龙游县湖镇工业园区的土地证号为龙游国用（2008）第102-100号项下国有土地使用权及造纸机等机器设备（详见衢永欣评报字（2013）第2**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐立金
审判员 傅建丰
审判员 黄发明
二〇一四年十月二十二日
书记员 谢 菲
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢219号
申请执行人：汪嘉贵
被执行人：周伦文
本院在执行汪嘉贵与周伦文借款合同纠纷一案中，因本院已将钱款扣划给申请执行人，申请执行人汪嘉贵申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204执恢219号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一七年十一月六日
代理书记员 尹佳琇
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2473号
罪犯赵力军，男，1961年1月5日出生，汉族，出生地黑龙江省绥棱县，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省绥棱县人民法院于2012年3月1日作出了（2012）棱法刑初字第12号刑事判决，认定罪犯赵力军犯强奸罪.判处有期徒刑八年。2014年1月21日经黑河市中级人民法院裁定减刑十一个月。2015年9月1日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年。于2012年3月28日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵力军入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵力军减去有期徒刑十个月十三日。刑期自2011年9月9日起至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙立才
审判员 李 阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 辛连梅
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初2621号
原告陈进高，住湖北省应城市。
被告王彦杰，住黑龙江省宾县。
原告陈进高与被告王彦杰返还原物纠纷一案中，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员张学东适用简易程序公开进行了审理。
原告陈进高诉称，要求被告立即返还原告净水器及行李等物品，诉讼费由被告承担。
本院认为，本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳�原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项及《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈进高的起诉。
案件受理费50.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张学东
二〇一六年八月二日
书记员 李文姬
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0125民初2621号原告陈进高，住湖北省应城市。被告王彦杰，住黑龙江省宾县。原告陈进高与被告王彦杰返还原物纠纷一案中，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员张学东适用简易程序公开进行了审理。原告陈进高诉称，要求被告立即返还原告净水器及行李等物品，诉讼费由被告承担。本院认为，本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳�原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项及《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈进高的起诉。案件受理费50.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张学东二〇一六年八月二日书记员  李文姬
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第936号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李昕耿。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐德。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩勇。
上述三再审申请人共同委托代理人：吴怡。
上述三再审申请人共同委托代理人：郑成，舟山市普陀区法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐元恩。
一审第三人：舟山市普陀区永生粮油供应有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区勾山街道外勾山村。
法定代表人：杨士杰，该公司董事长。
再审申请人李昕耿、徐德、韩勇与被申请人徐元恩及一审第三人舟山市普陀区永生粮油供应有限公司（以下简称“永生粮油公司”）确认合同无效纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2013）浙舟商终字第93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李昕耿、徐德、韩勇申请再审称：（一）原审依据政府信访答复内容来认定事实，徇私舞弊、枉法裁判。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。案件历经一、二审两次判决，直接利害关系人（第三人下岗职工）未被通知到庭。一审法院的合议庭组成未及时告知当事人。（三）下岗职工的财产权益依法应予充分保护，有权要求返还。涉案房屋的权益属于改制后全体职工所有，是安排五种特定人群（下岗职工）而配置的财产权益。永生公司违法违规操作，不当处置本该属于下岗职工的财产权益，应予纠正。因2012年1月5日立案前，被申请人房产证已被撤销，效力未定，尚待确定，未经合法主体，未经正当流程拍卖房屋，低价转让房产，明显侵害了改制后职工利益。违反了合同法的规定，也属于无权处分，徐元恩以欺骗方式低价购买该房产，再审申请人有权要求确认合同无效，返还财产。（四）有新的证据“普陀国有粮食收储中心证明”一份，足以推翻原判决。徐元恩不是永生公司的城郊下岗职工，当时不具有购房主体资格。徐元恩在2003年9月已经以城郊公司的工伤职工身份调入普陀国有粮食收储公司。鉴于买卖合同标的物的特殊性，案涉买卖合同无效。（五）法院认定2002年11月5日股东大会作出决议，不符合事实。股东大会召开不符合法定人数，股东大会作出的决议无效。因此，成立的三人清算小组不合法。股东大会决议是复印件，历经十年上访、六次诉讼，徐元恩始终提供不了原件。复印件上的股东签名不是亲笔签名。一、二审法院认定复印件的效力明显不当。况且，三人清算小组不能处置永生公司下岗职工的特定财产。（六）原审关于“永生公司决定在公司内部先以投标方式出卖诉争房屋，但要求参与投标的股东缴纳5万元的押金。2004年1月14日，在规定的时间内缴纳押金的人只有徐元恩一人”的事实完全是伪造的。本案根本没有进入第一轮拍卖。在九成以上职工毫不知情的情况下，“三人清算组”与徐元恩签订案涉房屋买卖合同，侵害了下岗职工的财产权益。本案应该“撕开公司面纱”，保护下岗职工的利益。（七）徐元恩自买自卖公司资产不符合法律规定。徐元恩是永生公司的清算组成员，违法处置下岗职工特定财产的负责人，其不能以购买人的身份购买涉案的房屋。所谓“拍卖”活动没有依法定程序进行，只有徐元恩一人参加，不符合拍卖法的规定。（八）要求证人汪某出庭作证，证明一审法院合议庭审判长在法院大门口公开讲：这案子法官也没主意、法院也没主意，证据也没用，因为人民政府查明房屋买卖成立，合同就是有效。李昕耿、徐德、韩勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第八项、第十项、第十三项的规定申请再审。
本院认为，2014年1月14日，永生粮油公司与徐元恩签订房屋买卖合同，将案涉房屋以47万元的价格出卖给徐元恩。李昕耿、徐德和韩勇（以下简称李昕耿等三人）提起本案诉讼要求确认上述房屋买卖合同无效，应当提供相应证据证明该房屋买卖合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定情形。
李昕耿等三人称原判决认定事实的主要证据未经质证。经审查，一审判决书载明的李昕耿等三人提供的十三组证据，以及徐元恩提供的四组证据，均在一审法院2012年11月29日的开庭审理中进行了质证。二审判决书载明的李昕耿等三人自行提供和申请法院调取的三组证据，以及该三人对一审的五组证据进行的补充说明，均在二审法院2013年7月18日的开庭审理中进行了质证，并不存在认定事实的主要证据未经质证的情况。
李昕耿等三人称存在利害关系人（第三人下岗职工）未到庭、合议庭组成未及时告知等情况。经审查，永生粮油公司的下岗职工既非本案当事人，也非必须到庭的其他诉讼参与人，其是否到庭不影响本案审理。同时，一审法院在庭审审理时就合议庭组成人员征询双方当事人意见，双方均未对合议庭组成人员提出回避申请。李昕耿等三人称一审法院未在三日内告知其合议庭组成，这一主张缺乏相应证据证明，即使存在，对照民事诉讼法第二百条的法定再审事由，也不足以启动再审。
李昕耿等三人认为案涉房屋的权益属于改制后的全体职工所有，但根据一审审理查明的事实，永生粮油公司系从普陀城郊粮油供应公司转制而来。根据普企改办（2001）69号文件《关于普陀城郊粮油供应公司资产评估确认及提留、剥离、核销的批复》，普陀城郊粮油供应公司将提留资产一次性置换给改制后企业，其中包括涉案房屋。基于此，二审法院认为转制后成立的永生粮油公司有权处置涉案房屋，并无不妥。
李昕耿等三人称有新的证据“普陀国有粮食收储中心证明”（复印件），证明徐元恩不是永生粮油公司的城郊下岗职工，当时不具有购房主体资格。就此，徐元恩提出：1.我们第一轮是要卖给股东，股东不要全部推向社会，即使其不是股东也可以购买。2.其因为工伤不能上班，按照规定按70%的工资领取伤残抚恤金。我属于企业的不能领取，因此由政府牵头挂靠到普陀粮油公司领伤残抚恤金。从2003年至今一直没有上班，在领抚恤金，其直到现在还是永生公司的人。本院认为，即便按照李昕耿等三人同时提供的《资产安置（财产转换拍卖）投标的原则及办法》，参加拍卖对象也仅限制为股东，而非职工。基于此，该新证据材料不足以推翻原生效判决。
另，经审查，一、二审法院认定案件事实是基于双方当事人提供的证据，经综合认证后确定的。李昕耿等三人在再审审查阶段申请证人出庭作证，拟证明法院依据人民政府的信访内容作出判决，既缺乏法律依据，也与一、二审法院认定案件事实的情况不符。对于李昕耿等三人所提清算组组成不合法、买卖程序不规范等问题，一、二审法院以上述问题不足以否定案涉买卖合同的效力为由不予支持，并无不当。李昕耿等三人也未能提供有效证据证明案涉房屋买卖价格偏低、徐元恩与永生粮油公司恶意串通等事实，一、二审法院不予采信，并无不当。
综上，李昕耿等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第八项、第十项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李昕耿、徐德、韩勇的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 谭飞华
代理审判员 樊清正
二〇一四年十一月七日
书 记 员 乔 娇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04048号
原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地沈阳市于洪区向工街108号。
负责人：韩景波，系该公司总经理。
委托代理人：曲骥，现住沈阳市大东区
被告：吴雪飞，现住沈阳市于洪区
原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉被告吴雪飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳市房产经营总公司物业中心的托代理人曲骥、被告吴雪飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年9月6日与沈阳市宏达家园小区业主委员会签订了物业管理委托合同，该合同约定由原告负责该小区的一切物业管理服务，被告所居住的位于宏达家园的房屋，建筑面积76.51平方米，从2005年1月1日至2015年6月1日一直没有交纳物业费，共125个月，共计4782元。原告认为，原告为被告提供了物业服务，被告应当交纳物业费，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付拖欠的物业费及滞纳金并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，欠费时间、数额没有异议，没交物业费是有原因的。物业服务不到位，绿地变成私家菜园和花园，2010年开设幼儿园开始，道路长期破损维修不及时。我家是顶楼，天窗长年开着，下雨下雪都漏，我有时候自己去关，风大的时候关完还刮开。单元门损坏十年之久，楼道里都是小招贴，垃圾清理不及时，小区大门的门卫室没有保安，已经出租给别人，七八前我家墙体长毛漏雨，物业一直没有给维修，自己维修的，花坛里都是杂草，没有花，我家前楼自己盖房子，影响视线。
经审理查明：原告沈阳市房产经营总公司物业中心是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2003年9月6日，原告与宏达家园小区业主委员会签订物业管理委托合同，服务期限自2003年9月6日起至2006年9月6日，该合同约定了委托管理事项、物业管理服务费用等。本物业的管理服务费，由原告按建筑面积每月每平方米0.50元向业主或物业使用人收取。
2015年1月9日，原告与宏达家园小区业主委员会签订物业管理委托合同，约定物业管理服务费每月每平方米0.50元。
另查明，2015年5月，沈阳市于洪区北陵街道宏达社区出具一份证明，内容为：我社区2005年进驻沈阳市于洪区宏达家园社区至今，在此期间沈阳市房产经营总公司物业中心一直都在为宏达家园小区提供物业管理服务，其中包括（公共部位维修、小区环境维护、保洁部、保安、绿化等管理）。
2015年5月，沈阳市于洪区北陵街道宏达社区出具一份证明，内容为：每个月宏达物业的收费员都要到业主家去巡回收费，如果业主家没有人他们的收费员就把收费通知单粘到业主家的门上。还有在供暖的时间他们代理收供暖费的同时也在追缴物业费。
被告吴雪飞系居住在由原告负责物业管理服务的宏达家园小区业主，其建筑面积为76.51平方米。被告拖欠从2005年1月1日至2015年6月1日期间的物业费4782元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、物业管理委托合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与宏达家园小区业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。自2006年9月6日之后，原告一直在为宏达家园小区提供物业管理服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即4303.80元（4782元×90%）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴雪飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市房产经营总公司物业中心交纳其拖欠的2005年1月1日至2015年6月1日期间的物业费4303.80元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年八月十二日
书记员 胡楠
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中民二终字第00175号
上诉人（原审被告）大庆佰宇科技开发有限公司。
法定代表人吕春波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）随州市风顺专用汽车有限公司。
法定代表人孙世国，该公司总经理。
委托代理人尹俊（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
上诉人大庆佰宇科技开发有限公司因与被上诉人随州市风顺专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第00968号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年12月21日立案受理后，依法组成由审判长叶锋担任审判长，审判员吕丹丹、代理审判员李小辉参加的合议庭，进行了审理。
本院认为：原审法院向上诉人大庆佰宇科技开发有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书的邮件被退回的情况下，即缺席判决，剥夺了上诉人大庆佰宇科技开发有限公司的诉讼权利，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百三十三条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第00968号民事判决。
二、本案发回随州市曾都区人民法院重审。
二审案件受理费550元退回上诉人大庆佰宇科技开发有限公司。
审 判 长 叶 锋
审 判 员 吕丹丹
代理审判员 李小辉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李国才
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第1106号
原告陈红卫。
委托代理人陶俊杰，浙江创欣律师事务所律师。
被告李云仙。
被告王凯。
原告陈红卫为与被告李云仙、王凯买卖合同纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈红卫的委托代理人陶俊杰、被告李云仙到庭参加诉讼。被告王凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈红卫诉称，二被告系夫妻关系，在义乌经营食品生意。原告因进货需要向第一被告购买长鼻王等食品，于2014年12月31日分二次向第二被告汇款5万元，被告在收款后未按约发货。后经原告催讨，被告以种种理由推脱，至今未能向原告发货，也未返还原告上述款项。现原告请求判令两被告立即返还款项5万元，并支付利息损失（自起诉之日起按银行同期同档次利率计算至实际清偿之日止）。
被告李云仙辩称，我跟被告从来没有发生过货物买卖的关系，这个5万元并非如原告所说是向我购买食物的货款，而是金华区域长鼻王夹心卷系列经销资格的转让费。从1994年开始我们就一直是公司该产品在金华地区独家总经销的资格。到2014年12月31日，我公司就将该经销商资格转让给原告，转让费为5万元，转让给他之后，2015年1月7日，厂家销售员过来，于2015年1月15日公司与原告签订了经销合同。另外，我们跟被告从未发生过货物买卖。如果真的是货款的，应提供购销合同或是定单，另外汇款单中应注明货款，但是原告没有提供相关的证据来证明这是货款。我公司一直挂账就是金华区域长鼻王夹心卷系列经销资格的转让费。
被告王凯未作答辩，亦未提供任何证据。
原告补充称，被告讲到从1994年开始代理经销权是20年，那到2014年已经到期了，不存在转让的事情。原告是经朋友介绍之后到被告那里进长鼻王的，但款汇出之后，被告一直没有发货。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
一、普通转账回单二份，证明原告向被告汇款5万元的事实。
二、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。
第一被告质证认为，对转账回单没有异议，这钱是有收到的，但这是转让费，并不是货款。对结婚登记审查处理表没有异议，我与王凯是夫妻关系。
第一被告为支持其抗辩，向本院提供如下证据：
一、2014年产品经销协议复印件一份，证明我是2014年度长鼻王夹心卷系列产品在金华地区的经销商。合同是每年一签的。
二、短信记录一份，证明原告汇给我的钱是转让费。
原告质证认为，对产品经销协议书的三性均有异议，且该协议书生效期也是2014年1月至2014年12月31日，并没有说明转让经销权的问题。短信记录中金华尔东陈总并不清楚是谁，没有发信的信息也没有接收的信息，对该证据的三性均不予认可。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
第二被告未到庭，应视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据能够达到其证明目的，本院对其证明力予以确认。第一被告提供的证据一系复印件，无法与原件核对，原告对其不予认可，本院对其证明力不予确认。证据二无法确定短信的发送及接收号码，且其中另一方并未对其应支付“转让费”予以认可，不能达到第一被告的证明目的。
本案的争议焦点在于原告于2014年12月31日向被告汇付的5万元是货款还是转让费？本院认为，该笔款项应系原告预付的货款，理由如下：1、第一被告述称“如果原告做我的分销商的，那是我将货发给他，那就是货款。后来直接由原告做经销商了，那就是转让费了”，可见原告当时支付该笔款项具有向原告订货的意思。2、第一被告在庭审中自认其经销期间已于2014年12月31日届满，而原告系于2015年1月15日与长鼻王夹心卷系列产品的生产公司签订了经销协议，故原告是直接从相关公司获得经销商资格，并非从被告处转让获得，被告转让费的辩称不能成立。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
2014年12月31日，原告向第二被告汇款5万元，用于订购长鼻王夹心卷系列产品。后第二被告至今未有向原告交付相关产品，亦未返还上述款项。另查明，二被告系夫妻关系，于1991年2月8日登记结婚。
本院认为，原告向第二被告预付货款后，第二被告应及时向原告交付约定货物。第二被告至今未向原告交付货物，且第一被告明确表示不愿交付，其收取的货款应返还原告。原告主张第二被告返还货款5万元并自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。第一被告关于该5万元系转让费的辩称无事实及法律依据，本院不予采纳。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李云仙、王凯于本判决生效之日起十日内返还原告陈红卫人民币5万元，并支付利息损失（自2015年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1050元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 张 凯
二〇一五年十二月十六日
书记员 颜虹英
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00581号
原告黄征。
原告吕军。
两原告委托代理人李明照、朱宏伟，湖北元申律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告祁秋华。
被告孙琪。
原告黄征、吕军与被告祁秋华、孙琪物权纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员马佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人李明照，被告祁秋华、孙琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称，两原告系夫妻关系。原告黄征系万松园小区31栋X单元X室（以下简称诉争房屋）业主。2013年6月5日，原告吕军与被告祁秋华签订房屋租赁合同，约定租期为一年从2013年6月6日至2014年6月5日。被告祁秋华系被告孙琪之母。2013年9月，被告孙琪以诉争房屋为经营场所，设立了琪琪绘画工作室，用于经营。现租赁期已满，两被告拒绝交还房屋给两原告，故两原告诉至法院，要求判令：两被告立即腾退出所租赁房屋；支付原告代为缴纳了水电费、天燃气费、垃圾费、物业费共计664.48元；按每月3500元的标准向两原告支付房屋占用费（从2013年6月6日至实际腾退之日止）；承担本案的诉讼费用。
两被告共同辩称，原、被告在签订租赁合同时，曾口头协商约定原告将诉争房屋长期出租给被告用于经营儿童画室。两被告基于信任，投入了大量的资金，对诉争房屋进行了装修改造。在2014年3月租赁未满时，原告黄征便致电告知被告，说租赁合同到期后不再继续租赁给被告。此后两原告曾与两被告就装修补偿进行过协商，但未达成一致。目前两被告已没有继续使用承租的房屋，但在两原告赔偿两被告的装修损失之前，不同意将房屋腾退给两原告。此外两原告已将诉争房屋的电表拆除，导致被告无法正常使用房屋，因此在此期间被告不应承担房屋占用费。
经审理查明，两原告于2002年3月27日登记结婚，系夫妻关系，原告黄征系位于武汉市江汉区万松园街万松园小区31栋X单元X楼X号（即诉争房屋，建筑面积84.33平方米）房屋的所有权人（房屋所有权证号武房权证省直字第××号，土地使用权证号江国用（改2006）第XX号）。
2013年6月5日，原告吕军（甲方）与被告祁秋华（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定将甲方诉争房屋出租给乙方使用，房屋月租金2200元，租赁期限由2013年6月6日至2014年6月5日。乙方向甲方支付押金2200元作为水、电、煤气、电话、有线电视、物业管理、垃圾费等的抵押金。乙方租赁期满后，在结清相关费用时，甲方须退还给乙方此项押金。从乙方入住之日起，由乙方负责水费、电费、煤气费、电话费、物业管理费、有线电视费、垃圾费、前期费用由甲方负责。合同签订后，被告按合同约定支付了押金和租金，被告祁秋华之女即本案被告孙琪使用该房屋，经营武汉市江汉区琪琪绘画工作室。2014年3月，在双方合同到期前，原告黄征通知被告祁秋华在双方合同到期后，不再继续将诉争房屋出租给被告。此后，双方进行过多次协商，但未达成一致。现在双方租赁合同已到期，原告多次要求两被告腾退诉争房屋，但两被告要求原告赔偿其装修损失，故两原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，2014年6月10日，两原告缴纳了诉争房屋的电费100.85元，同月27日，两原告缴纳了诉争房屋水费337.05元、垃圾费50元。两被告庭审中对该款项无异议，同意从押金中扣除。
上述事实，有当事人陈述及《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、结婚证、房屋租赁合同、水费发票、电费发票等其他证据材料均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占用、使用、收益和处分的权利。本案诉争房屋归原告所有，原、被告的租赁合同到期后双方未续签合同，两被告继续占用诉争房屋既无合同约定亦无合法依据，现两原告要求其腾退符合法律规定，本院予以支持。两原告要求两被告支付房屋使用费的请求具有法律依据，本院予以支持，但按每月3500元标准支付无依据，本院酌情以原租赁合同中约定的租金标准每月2200元，由两被告向两原告支付2014年6月6日起至实际腾退之日止的房屋使用费。两被告关于原告已将诉争房屋的电表拆除，导致两被告无法正常使用该房屋，因此两被告不应承担房屋占用费的抗辩意见无法律依据，本院不予支持。两原告代被告支付了被告使用期间的房屋水电费、垃圾费，该费用根据双方租赁合同应由被告承担，并从被告支付的押金中扣除，根据原告提供的票据核算金额为487.90元，两原告还应返回两被告1712.10元，该款项可从被告应支付给原告的房屋占用费中扣除。两原告主张的物业费及天燃气费因无证据证明原告已缴纳，故本院不予支持。被告虽在庭审中要求原告赔偿其装修损失，但未提起反诉，故在本案中本院不予以审查，被告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告祁秋华、孙琪将武汉市江汉区万松园街万松园小区3栋31栋X单元X号（建筑面积84.33平方米）的房屋予以腾退，交由原告黄征、吕军管理；
二、被告祁秋华、孙琪向原告黄征、吕军支付房屋占用费（按每月2200元的标准，从2014年6月6日支付至实际腾退之日止，扣除返回给两被告的押金1712.10元）；
三、驳回原告黄征、吕军其他诉讼请求。
上述义务，于本判决生效之日起十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费500元，其他诉讼费用40元，合计540元由被告祁秋华、孙琪负担（此款两原告已预付，两被告应随上述判决款项一并支付给两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马佳
二〇一四年七月八日
书记员 白斌
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初211号
原告倪某，农民。
委托代理人刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。
被告吴某，农民。
原告倪某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托代理人刘晓倩，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，2002年6月原、被告经人介绍相识，二○○三年农历三月十六举行婚礼，××××年××月××日生育长子吴某某，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育次子吴某甲。因被告性情暴躁经常无故打骂原告至体无完肤，导致双方之间夫妻感情破裂，故原告诉至法院请求判令准予原、被告离婚，两子随原告生活，依法分割夫妻共同财产。
被告吴某辩称，感情尚好不同意离婚。
本院经审理查明，2002年原告倪某与被告吴某经人介绍相识，二○○三年农历三月十六举行婚礼，××××年××月××日生育长子吴某某，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育次子吴某甲。双方一致认可的夫妻共同财产有：债权55000元，债务9000元。
以上事实有原告提供的结婚证复印件及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告固然系经人介绍相识，但其二人之间毕竟为自由婚姻，且已共同生活十多年，并先后生育二子，其二人之间显非无夫妻感情。现原告以被告打骂导致夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，并未提供证据予以证实。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告倪某与被告吴某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 许波涛
二〇一六年二月二�三日
书 记 员 李梦晨
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页／共4页
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初1059号
原告：傅建武，男，1966年12月9日出生，汉族，住漳平市。
原告：许宝婴，女，1967年12月19日出生，汉族，住漳平市。
被告：陈百生，男，1971年1月18日出生，汉族，住漳平市。
被告：陈柏文，男，1974年4月29日出生，汉族，住漳平市。
原告傅建武、许宝婴与被告陈百生、陈柏文物权保护纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅建武、许宝婴向本院提出诉讼请求：判令一、陈百生、陈柏文将位于漳平市㎡的林地归还傅建武、许宝婴；二、从2015年9月16日起至陈百生、陈柏文归还傅建武、许宝婴林地371.65㎡止，按每年每亩土地占用费800元的标准支付占用费；三、陈百生、陈柏文恢复傅建武、许宝婴林地的原状，即应将其开挖的一条长68米长的沟填平；四、陈百生、陈柏文返还傅建武、许宝婴因侵权林地面积而支付的测量费800元。
本院经审查认为，傅建武庭审中自认傅建武与许宝婴于1989年办理结婚登记手续，从1989年起至今傅建武的户口在漳平市，傅建武在有承包责任田，傅建武在永福镇洪坑村没有承包责任田。因傅建武不是永福镇洪坑村的村民，不具有自留山证的所有权人的资格，因此，傅建武作为原告不适格。从许宝婴提供证据原永福公社洪坑大队山林权发证汇编清册（复印件）一份载明主要内容，户主许友松、家庭人口4人、自留山面积20、地名大墘、经营证编号1505063。许宝贞、许宝婴、许嫦娥系许友松的子女，许友松已亡。本院责令许宝婴于2017年9月15日前提供自留山证原件以此确定自留山证的所有权人，许宝婴逾期未提供，且许宝婴未提供证据证明讼争标的（经营证编号1505063的自留山20亩）的唯一所有权人。起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，因此，傅建武、许宝婴的起诉不符合起诉条件，依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回傅建武、许宝婴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 温 英 明
人民陪审员 黄 玉 林
人民陪审员 李 振 清
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郑巧玲（代）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执563号
申请执行人公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被执行人刘海军
本院在执行申请执行人公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院与被执行人刘海军罚金纠纷一案中，被执行人刘海军已履行齐齐哈尔市龙沙区人民法院确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202执562号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一七年八月三十日
书记员 李云鹏
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更998号
罪犯张永强，男，1982年4月19日出生，汉族,初中文化，山西省介休市人。山西省介休市人民法院以（2009）介刑初字第103号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。并处罚金7000元，（已交纳）。刑期自2009年3月9日起至2020年3月8日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年9月30日提请本院对罪犯张永强予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张永强在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张永强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永强减去有期徒刑一年一个月。（刑期执行到2019年2月8日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 洋
河北省无极县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）无民初字第01602号
原告李某。
被告李谋。
被告刘某。
本院2015年12月4日受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李某、刘某分三次给付原告李某现金76964.88元（2016年3月1日前给付20000元，2016年5月1日前给付50000元，其余款2016年6月30日前付清）。
二、如二被告卖养猪场，前款协议未给付部分一次性付清。
三、如逾期不能履行，按有关法律规定计息。
案件受理费1868元减半收取934元，由原告李某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈胜军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 范炯炯
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
旬阳民监字第00001号
原审原告周优斌，男，1977年8月4日出生，汉族，农村居民，陕西省旬阳县人。
原审被告白河县渝瑞石材有限公司。
法定代表人陈宗海，该公司负责人。
原审原告周优斌与原审被告白河县渝瑞石材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2011年9月14日作出（2011）旬民初字第136号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
院 长 程和新
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 玲
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）左诉前保字第1-2号
申请人侯晋东，男，汉族，1971年9月28日生，现住太原市。
被申请人张晓东，男，汉族，1982年4月27日生，现住左权县。
本院于2012年11月22日（2013）左诉前保字第1-1号民事裁定书，对被申请人张晓东位于左权滨河嘉园翠锦苑XX号楼X单元XXX室的房产予以冻结过户手续，现因本院采取诉前保全措施已超过十五日日，申请人侯晋东仍未提起诉讼，该保全措施应予解除。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零
九条的规定，裁定如下：
解除对被申请人张晓东位于左权滨河嘉园翠锦苑XX号楼X单元XXX室的房产过户手续的冻结。
审判长 杨彦东
审判员 魏建华
审判员 李建明
二〇一二年十二月十日
书记员 秦民建
山西省左权县人民法院民 事 裁 定 书（2013）左诉前保字第1-2号申请人侯晋东，男，汉族，1971年9月28日生，现住太原市。被申请人张晓东，男，汉族，1982年4月27日生，现住左权县。本院于2012年11月22日（2013）左诉前保字第1-1号民事裁定书，对被申请人张晓东位于左权滨河嘉园翠锦苑XX号楼X单元XXX室的房产予以冻结过户手续，现因本院采取诉前保全措施已超过十五日日，申请人侯晋东仍未提起诉讼，该保全措施应予解除。依据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除对被申请人张晓东位于左权滨河嘉园翠锦苑XX号楼X单元XXX室的房产过户手续的冻结。审判长  杨彦东审判员  魏建华审判员  李建明二〇一二年十二月十日书记员  秦民建
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民二初字第00069号
原告：郎溪县新发镇人民政府，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：王尚礼，该镇镇长。
委托代理人：梅志宏，安徽梅志宏律师事务所律师。
委托代理人：肖思海，安徽梅志宏律师事务所实习律师。
被告：彭志平，男，1970年8月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告郎溪县新发镇人民政府诉被告彭志平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员谈涛适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告郎溪县新发镇人民政府委托代理人梅志宏、肖思海到庭参加了诉讼。被告彭志平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郎溪县新发镇人民政府诉称：2010年5月28日，原郎溪县东夏镇人民政府依据郎溪县人民政府《土地整治实施方案》，在全镇范围内开展土地整治活动，并委托涉及的村委会与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议。2010年10月20日，东夏镇庄沿村委会与被告签订了《郎溪县东夏镇土地整治房屋拆迁补偿安置协议书》。协议书约定拆迁补偿安置费用总额为14092元（其中拆迁款10200元、奖励1306元、过渡费1000元、护坡补助1586元）。后被告根据分配方案分得安置房及车库，房款总价为77155元（安置房价款为96.5㎡×650元／㎡=62725元，车库价款为18.5㎡×780元／㎡=14430元）。对上述房款，被告在抵扣原拆迁款的基础上向原告交付了40633元，尚欠22430元未付。2012年8月3日，被告就其中安置房欠款8000元向原告出具欠条，约定于2012年12月份给付，但被告至今未能给付。另2011年12月10日，原郎溪县东夏镇经行政区划调整划归郎溪县新发镇。故诉请判令：1、被告给付原告安置房欠款22430元；2、被告承担本案诉讼费用。
彭志平未作答辩。
郎溪县新发镇人民政府为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、中共郎溪县委文件郎发（2011）22号，证明2011年12月10日，原郎溪县东夏镇经行政区划调整划归郎溪县新发镇，郎溪县新发镇人民政府作为本案原告主体资格适格；
2、户籍证明，证明被告的身份情况；
3、郎证办（2010）18号文件、授权委托书、东夏镇土地整治责任到点、包干到人名单，证明原东夏镇人民政府依据郎溪县人民政府《土地整治实施方案》，在全镇范围内开展土地整治活动，委托东夏镇庄沿村委会与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议，镇政府各负责人给予指导；
4、郎溪县东夏镇土地整治房屋拆迁补偿安置协议书，证明原、被告对拆迁补偿款及安置房的位置、面积等方面作了约定；
5、建设工程施工合同，证明被告取得的安置房系原东夏镇人民政府建设；
6、分配方案，证明2010年东夏镇后宋土地整治安置点2-4号楼安置房的抽签结果真实、合法、有效；被告被安置的房屋为1号楼401室和10号车库及面积、价款；
7、收据，证明被告于2012年8月3日向原告交付房款40633元；
8、欠条，证明被告于2012年8月3日向原告出具欠条，约定于2012年12月份给付安置房欠款8000元。
彭志平未到庭质证，也未在指定的举证期限内向本院提交证据。
本院对郎溪县新发镇人民政府提交的证据审核认定如下：
上述证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
2010年5月28日，原郎溪县东夏镇人民政府依据郎溪县人民政府《土地整治实施方案》，在全镇范围内开展土地整治活动，并委托涉及的村委会与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议。2010年10月20日，东夏镇庄沿村委会与被告签订了《郎溪县东夏镇土地整治房屋拆迁补偿安置协议书》。协议书约定拆迁补偿安置费用总额为14092元（其中拆迁款10200元、奖励1306元、过渡费1000元、护坡补助1586元）。后被告根据分配方案分得1号楼401室和10号车库，房款总价为77155元（安置房价款为96.5㎡×650元／㎡=62725元，车库价款为18.5㎡×780元／㎡=14430元）。对上述房款，被告在抵扣原拆迁补偿款的基础上向原告交付了40633元，尚欠22430元未付。2012年8月3日，被告就其中安置房欠款8000元向原告出具欠条，约定于2012年12月份给付，但被告至今未能给付。另查，2011年12月10日，原郎溪县东夏镇经行政区划调整划归郎溪县新发镇，原郎溪县东夏镇人民政府的相关民事权利义务由郎溪县新发镇人民政府承继。
本院认为：原郎溪县东夏镇人民政府与彭志平之间签订《郎溪县东夏镇土地整治房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效。在原郎溪县东夏镇人民政府按协议约定向彭志平交付安置房屋后，彭志平负有及时履行给付房款义务。现原郎溪县东夏镇人民政府的相关民事权利义务由郎溪县新发镇人民政府承继。彭志平在取得安置房屋后未能及时履行支付房款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。郎溪县新发镇人民政府主张彭志平支付安置房房款22430元的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭志平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郎溪县新发镇人民政府安置房房款22430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理440元，减半收取220元，由被告彭志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谈涛
二〇一五年五月八日
书记员 周娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第150号
罪犯石文兵，男，生于1985年04月15日，汉族，初中文，四川中江县人。2008年01月因犯抢夺罪被判刑三年零十个月，2011年03月11日刑满释放。现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省剑阁县人民法院（2012）剑阁刑初字第9号刑事判决，以被告人石文兵犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元（刑满时间：2015年12月21日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，接受教育改造；参加“三课”学习，成绩合格；劳动态度端正，按时完成劳动任务，至2014年07月累计标准考核分147分。缴纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯石文兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石文兵减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年03月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第1388号
原告四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人肖忠斌，董事长。
委托代理人曾浩熙（特别授权）（特别授权），男，汉族，1965年3月27日出生，住北京市丰台区。系四川宏志房地产开发有限责任公司员工。
被告马宁，男，汉族，1969年10月8日出生，住四川省三台县。
本院于2015年5月19日立案受理原告四川宏志房地产开发有限责任公司与被告马宁房屋买卖合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。现因本院无法与被告取得联系，需通过公告方式向其送达法律文书，本案不适宜再用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告四川宏志房地产开发有限责任公司与被告马宁房屋买卖合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 王建华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 赵晓旭
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法商特字第5号
申请人中国光大银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市。
负责人周静，该行行长。
被申请人龚晓，男，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市。
被申请人孙立青，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司株洲分行诉被申请人龚晓、孙立青实现担保物权纠纷一案中，申请人中国光大银行股份有限公司株洲分行于2016年1月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司株洲分行撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人中国光大银行股份有限公司株洲分行撤回实现担保物权的申请。
本案案件受理费人民币200元，由申请人承担。
审判员 谭鹏飞
二〇一六年一月七日
书记员 罗 赞
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第3979号
原告王友平。
委托代理人张伟，北京市泽韬律师事务所律师。
被告天津市丰联房地产开发有限公司。
法定代表人石映春，总经理。
委托代理人李贵林，该公司职工。
原告王友平与被告天津市丰联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、被告委托代理人李贵林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年10月25日签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告拟建武清区大孟庄镇103国道西侧×××××××××-×号楼，面积为223.6平方米商品房，交房日期为2010年7月31日。原告向被告交付购房款1597441元，并支付了购房契税47923.23元及维修基金15974元。时至今日被告仍未能向原告交付合同约定的房屋。故诉至法院，1、请求法院判令被告支付原告逾期交房已付购房款利息98892.54元（自2014年6月1日至2015年5月31日）；2、请求法院判令被告支付原告违约金5830.66元，1、2项合计104723.2元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我公司已经通知原告收房，2014年原告起诉过我公司，已经赔付给原告违约利息和违约金。现在有新证据证明原告到房屋所属物业公司对房屋进行验收，拿到了入住通知，有原告签字。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年10月25日订立合同编号为2007-009××××号商品房买卖合同，由原告购买被告开发建设的位于天津市武清区大孟庄镇103国道西侧×××××××××-×号楼，建筑面积223.6平方米，房屋价款为1597441元，约定交付房屋日期为2010年7月31日，付款方式为一次性付款。合同还约定，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限，乙方有权按照下列的第1种约定追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.1%00向乙方支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了购房款1597441元，并交付了购房所需缴纳的契税47923.23元及维修基金15974元。后被告于2010年9月30日向原告发出迟延交房通知，通知写明交房时间推迟到2010年12月31日，但被告仍未能按时履行交房义务。2014年原告以被告未按时交房违约，要求被告按合同约定支付至2014年5月31日逾期交房的已付购房款利息及违约金，向本院起诉。本院做出（2014）武民二初字第3759号民事判决支持了原告的诉讼请求。被告不服上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院做出（2014）一中民终字第1012号判决，维持原判。原告再以被告至今未书面通知原告交房，未提供天津市商品住宅质量保证书和商品住宅使用说明书，及所购房屋钥匙为由起诉，按双方签订购房合同第3条、第5条、第11条规定，要求被告支付自2014年6月1日至2015年5月31日已付购房款利息98892.54元，庭审中变更为利息95796.13元、违约金5830.66元，合计101626.79元。被告表示2012年3-4月间两次以快递方式通知原告收房，且已通过诉讼赔付原告违约利息及违约金，不同意原告诉讼请求。原告表示未收到被告快递，未接到书面入住通知。被告当庭要求原告委托代理人转告原告本人到指定地点，领取入住通知、入住告知、使用说明书、质量保证书、房屋钥匙，被告委托代理人表示同意转告。
上述事实有原、被告陈述，商品房买卖合同等证据证明属实。
本院认为，原、被告签订的天津市商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告依约向被告交付了购房款，被告应按约定将房屋交付原告，被告未按时交付房屋属违约，应承担相应责任。根据合同约定，被告未能按约定交付商品房超过90日，应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，还应每日按商品房价款的0.1%00向原告支付违约金。原告曾于2014年起诉被告要求支付自违约交房之日至2014年5月31日已付房款利息及违约金，本院做出判决支持了原告的诉请。后原告再以未收到书面交房通知未接收房屋为由请求支付自2014年6月1日至2015年5月31日的已付房款利息及违约金，理由成立，本院予以支持。被告抗辩其在2012年3-4月间两次以快递方式送达给原告书面入住通知书，未能提供有原告签字的快递回执证实。被告提供2014年4月27日原告在所购房屋物业处对房屋进行查验时，在业主收房来访记录表上签名，原告对此否认，被告要求对原告签名进行司法鉴定，但未提出书面申请，本院不予采信。被告当庭要求原告委托代理人转告原告办理交接房屋各种手续，原告委托代理人表示同意转告，原告应到被告处办理房屋交接手续。被告应支付原告已付款的同期银行贷款利息自2014年6月1日至2014年11月21日为48737.27元（1597441元÷365天×6.4%×174天），自2014年11月22日至2015年2月28日为24913.51元（1597441元÷365天×5.75%×99天），自2015年3月1日至2015年5月31日为22145.35元（1597441元÷365天×5.5%×92天），以上合计95796.13元。被告应支付原告的违约金为5830.66元，自2014年6月1日至2015年5月31日（1597441元×0.1%00×365天）。总计101626.79元。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定判决如下：
被告于本判决生效后七日给付原告迟延交房的已付款利息95796.13元、违约金5830.66元，合计101626.79元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元，由被告担负1120元，由原告担负77元。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈永利
二〇一五年六月二十四日
书记员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更793号
罪犯李力，男，穿青人，1988年1月19日出生于贵州省水城县，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年9月29日作出（2013）台临刑初字第801号刑事判决，以被告人李力犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币11万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李力在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯李力予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯李力在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李力在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李力减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李力减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年5月20日起至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民一终字第9号
上诉人（原审被告）严妮。
委托代理人李邦烈，江西际民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司九江市分行。
负责人黄义辉，行长。
委托代理人李佳，系该公司法律顾问。
上诉人严妮与被上诉人中国银行股份有限公司九江市分行房屋租赁合同纠纷一案，江西省九江市浔阳区人民法院于2013年10月12日作出（2013）浔民一初字第708号民事判决。严妮不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明，2010年4月21日，原告中国银行股份有限公司九江市分行（下简称中国银行）与被告严妮签订房屋租赁合同，合同约定原告将其所有的位于九江市某某路xx号xxx室一层门面（房屋所有权证号：九房权证某字第xxxx**号）出租给被告从事服装经营，租期三年，从2010年5月4日至2013年5月3日止；该房屋租金为月租金30360元，年租金364320元；支付方式为一次性支付一年租金及三个月押金，先付款后用房；水电费由被告支付；租赁期满退租时，被告必须将房屋按原状完整交还原告；租赁期满，通过原告招租，被告必须在同等条件下享有优先承租权；一方违约须向另一方按照三个月支付违约金。合同签订前的2010年4月19日，被告向原告支付第一年租期的租金364320年及押金91080元。合同签订后，原告按约定将门面交付被告从事服装经营。合同履行期间被告按约履行了缴纳租金的义务，后两年的租金也已交清。2013年5月3日租赁期届满后，被告未将其承租原告的门面返还原告，原告诉诸原审法院，要求被告返还租赁房屋，支付诉讼期间占用房屋费用，并支付合同约定违约金91080元。
原审认为：双方签订的租赁合同合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。合同约定的租赁期限已届满，被告作为承租人应当返还租赁房屋。被告不能举证证明原告欲将房屋出租给他人，故被告主张优先承租权不予支持。原审判决：一、被告严妮在判决生效后七日内返还原告中国银行股份有限公司九江市分行位于九江市某某路xx号xxx室一层门面（。二、被告严妮在本判决生效后七日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行按原合同约定的租金标准30360元／月支付自2013年5月4日起至房屋实际返还之日的使用费。三、被告严妮在本判决生效后七日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行支付违约金45000元。四、驳回原告中国银行股份有限公司九江市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三支规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费9821元，由原告中国银行股份有限公司九江市分行负担752元，由被告严妮负担9069元。
宣判后，严妮不服该判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决上诉人支付45000元违约金缺乏证据，且明显过高。二、被上诉人中国银行副行长陈某曾口头承诺在合同到期后会继续给上诉人承租一年，应按该承诺履行。三、上诉人已向被上诉人缴纳91080元（三个月的租金），一审判决中未作处理。请求二审法院依法改判。
本院二审查明其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的租赁合同合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。合同约定的租赁期限已届满，上诉人作为承租人应当依约返还租赁房屋，上诉人未按约定交还租赁的门面，属违约行为，应承担违约责任，上诉人应支付违约金给被上诉人。原审法院依据合同约定及本案实际情况酌情判决上诉人支付45000元违约金并无《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》中规定的违约金过高的情形。上诉人称45000元违约金过高的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人称被上诉人曾口头承诺延长租期一年，但未提供证据证明，该项上诉理由无事实依据，本院不予支持。上诉人称其已向被上诉人缴纳91080元（三个月的租金），根据合同约定，该款实际是合同押金。由于上诉人在原审中并未对退还该笔押金提出反诉，故上诉人要求一并处理该押金诉请不属本案审理范围，对上诉人该项上诉请求本院不予支持，上诉人可以另行主张权利。
综上所述，上诉人严妮的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人严妮负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈江颖
审判员 彭 海
审判员 尹 强
二〇一四年三月十五日
书记员 洪 严
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0403执363号
申请执行人陈普涛。
被执行人贺国图。
陈普涛与贺国图买卖合同纠纷结案通知书，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘04民终121号民事调解书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人已履行法律文书确定的义务，故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2017）甘0403执363号案件执行完毕。
审判员 苟云鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 张晓霞
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民北初字第00084号
原告李翠林，男。
被告王义琴，男。
被告王永进，男。
被告美国独资巴夫特（潍坊）化工有限公司。
本院在审理原告李翠林与被告王义琴、王永进、美国独资巴夫特（潍坊）化工有限公司为产品责任纠纷一案中，原告李翠林于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李翠林申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李翠林撤回起诉。
本案受理费50元，本院减半收取，由原告负担25元。
代理审判员 苗雪魁
二〇一五年二月十六日
书 记 员 韦利华
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第8号
罪犯陈辅昆，男，一九八一年十月二十日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于二00七年十一月十五日作出（2007）洪刑一初字第41号刑事附带民事判决，认定陈辅昆犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、赌博罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金三千元。陈辅昆不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于二00八年五月五日，以（2008）赣刑一终字第2号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年四月二十一日、二0一二年六月二十一日分别经本院裁定减刑一年零五个月、一年零五个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年一月二十三日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏出庭提请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员杜乍明、王志华出庭履行法律监督职责，罪犯陈辅昆到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈辅昆在二0一二年四月至二0一四年八月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十八次，单项表扬五次，监狱改造积极分子二次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯陈辅昆的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈辅昆在服刑期间，虽具有悔改表现，但对原判认定的赃款未予以退缴，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈辅昆减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00六年八月十七日起至二0一五年六月十六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 贾 珺
代理审判员 李晶莹
二〇一五年二月十六日
书 记 员 曹 静
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2333号
原告杨红超，男，1984年11月2日出生，汉族。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
被告杨道全，男，1967年11月9日出生，汉族。
原告杨红超诉被告杨道全民间借贷纠纷一案。原告于2015年9月16日向本院起诉，本院受理后由审判员葛福臣、张清泉、人民陪审员徐守峰组成合议庭审理本案，由审判员葛福臣担任审判长、书记员蔡威担任庭审记录。于2015年12月9日在本院城郊人民法庭公开开庭审理本案。原告杨红超的委托代理人张书利到庭参加了诉讼，被告杨道全经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨红超诉称：原被告系同村邻居，关系一向不错。2014年11月10日，被告向原告借款44万元，约定借期四个月，即从2014年11月10日起到2015年3月10日，口头约定利率2%。由被告为原告出具借条为证。借款到期后，经催要，被告以别人没有还他为由拖延不还。现原告无奈，只好依法起诉，请求法院依法判决被告归还借款本金44万元及利息并承担本案的诉讼费。
被告杨道全未答辩。
原告杨红超向本院提供的证据有：第一组证据有原告的身份证复印件一份，证明原告主体适格；第二组证据借条一份，证明原告借给被告杨道全现金44万元；第三组证据虞城县农村信用社交易明细一张、中国邮政虞城县支行交易明细一张，证明原告按被告提供的账号汇款记录；第四组证据杨红超与杨道全的通话录音光盘一张及文字整理，证明杨道全认可借款44万元的事实。
被告杨道全经合法传唤，开庭时未到庭，视为放弃自己的质证权利。
被告杨道全未向本院提供证据。
本院经审查后认为，原告提供第一组、第二组、第三组、第四组证据客观真实、相互印证，与本案的事实有关联性。本院确认其证明效力。
依据上述有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认如下案件事实：2014年11月10日，被告向原告借款44万元，约定借期四个月，即从2014年11月10日起到2015年3月10日。借款到期后，被告没有还清原告借款。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定。2014年11月10日，被告向原告借款44万元，约定借期四个月，从2014年11月10日起到2015年3月10日。由被告为原告出具借条为证，借款到期后，经催要后，被告以别人没有还他钱为由一直拖延不还，原告要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。但本案中，被告杨道全向原告杨红超借款44万元，借条上并没有约定借款利息，原告虽然提出有口头约定，却不能提供相应证据予以证实，故其要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨道全在本判决生效后十日内偿还原告杨红超44万元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费7900元及保全费1520元，共计9420由被告杨道全承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果当事人直接向法院汇款，必须写明如下内容：（收款人账号为：26×××08；户名：虞城县人民法院执行款；汇入行名称：中国银行虞城支行，行号：104506218573）并将汇款凭证交承办人查验。否则视为未履行判决书确定的义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院，并于上诉期满之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费7900元（户名：商丘市财政局账号：80×××11，开户行：中原银行商丘慧商支行，打款用途：上诉费），并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 葛福臣
审 判 员 张清泉
人民陪审员 徐守峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡 威
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2333号
原告杨红超，男，1984年11月2日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
被告杨道全，男，1967年11月9日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告杨红超诉被告杨道全民间借贷纠纷一案。原告于2015年9月16日向本院起诉，本院受理后由审判员葛福臣、张清泉、人民陪审员徐守峰组成合议庭审理本案，由审判员葛福臣担任审判长、书记员蔡威担任庭审记录。于2015年12月9日在本院城郊人民法庭公开开庭审理本案。原告杨红超的委托代理人张书利到庭参加了诉讼，被告杨道全经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨红超诉称：原被告系同村邻居，关系一向不错。2014年11月10日，被告向原告借款44万元，约定借期四个月，即从2014年11月10日起到2015年3月10日，口头约定利率2%。由被告为原告出具借条为证。借款到期后，经催要，被告以别人没有还他为由拖延不还。现原告无奈，只好依法起诉，请求法院依法判决被告归还借款本金44万元及利息并承担本案的诉讼费。
被告杨道全未答辩。
原告杨红超向本院提供的证据有：第一组证据有原告的身份证复印件一份，证明原告主体适格；第二组证据借条一份，证明原告借给被告杨道全现金44万元；第三组证据虞城县农村信用社交易明细一张、中国邮政虞城县支行交易明细一张，证明原告按被告提供的账号汇款记录；第四组证据杨红超与杨道全的通话录音光盘一张及文字整理，证明杨道全认可借款44万元的事实。
被告杨道全经合法传唤，开庭时未到庭，视为放弃自己的质证权利。
被告杨道全未向本院提供证据。
本院经审查后认为，原告提供第一组、第二组、第三组、第四组证据客观真实、相互印证，与本案的事实有关联性。本院确认其证明效力。
依据上述有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认如下案件事实：2014年11月10日，被告向原告借款44万元，约定借期四个月，即从2014年11月10日起到2015年3月10日。借款到期后，被告没有还清原告借款。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定。2014年11月10日，被告向原告借款44万元，约定借期四个月，从2014年11月10日起到2015年3月10日。由被告为原告出具借条为证，借款到期后，经催要后，被告以别人没有还他钱为由一直拖延不还，原告要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。但本案中，被告杨道全向原告杨红超借款44万元，借条上并没有约定借款利息，原告虽然提出有口头约定，却不能提供相应证据予以证实，故其要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨道全在本判决生效后十日内偿还原告杨红超44万元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费7900元及保全费1520元，共计9420由被告杨道全承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 葛福臣
审 判 员 张清泉
人民陪审员 徐守峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡 威
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1557号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告张娇敏，女，汉族，住广东省电白县，公民身份号码×××2407。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张娇敏信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审理，后因被告张娇敏下落不明，本院依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员欧阳玉燕、欧阳焕结组成合议庭，适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告张娇敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月27日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：40×××16）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年12月17日，累计透支本金2314.14元及利息677.37元、其他费用（含滞纳金）157.88元，合计3149.39元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计3149.39元（暂计至2015年12月17日，其中透支本金2314.14元、透支利息677.37元、其他费用（含滞纳金）157.88元；2015年12月17日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年5月4日向被告张娇敏公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，被告尚欠透支本金2314.14元、利息677.37元、其他费用（含滞纳金）157.88元（暂计至2015年12月17日），合计3149.39元。
经本院合法传唤，被告张娇敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2013年8月27日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：40×××16）。被告领取信用卡后多次进行透支消费和取现，截至2015年12月17日，累计透支本金2314.14元、利息677.37元、分期手续费6元、滞纳金151.88元。原告多次催收未果，遂于2015年12月29日诉至本院。起诉后，被告归还了部分欠款。截至2016年5月17日，被告尚欠本金2314.14元、利息811.12元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告张娇敏向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2016年5月17日被告尚欠信用卡透支本金2314.14元及利息811.12元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。根据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付透支利息给原告，并按月计收复利。因此原告请求被告清偿透支本金2314.14元及利息811.12元（暂计至2016年5月17日）及从2016年5月17日开始至清偿欠款完毕之日止，按照中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即每日万分之五的标准计付透支利息的诉请，理据充分，本院应予以支持。
关于原告提出要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程之约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应支付透支利息和复利外，还应支付滞纳金。庭审中，原告明确表示，其主张的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收至实际清偿日止。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金151.88元（被告已支付），之后滞纳金不再计收。
被告张娇敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张娇敏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2314.14元及利息（利息计至2016年5月17日为811.12元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但最高不得超过月利率2%。
本案受理费50元(原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交)，由被告张娇敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢 贤 涛
人民陪审员 欧阳玉燕
人民陪审员 欧阳焕结
二〇一六年六月七日
书 记 员 罗 颖 梅
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河指执字第33-16号
申请执行人东营腾达水泥制品有限责任公司。
法定代表人薄其花，董事长。
被执行人胜利油田营海实业集团有限公司。
法定代表人朱干明，董事长。
本院于2015年10月9日作出（2015）河指执第33-1号冻结的裁定，冻结了被执行人胜利油田营海实业集团有限公司的银行账户，现因双方和解、案件执结。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人胜利油田营海实业集团有限公司在中国工商银行1615005019200114742账户存款人民币2150000元的冻结。
本裁定书送达后即法律效力。
审判长 马文俊
二〇一五年十月十五日
书记员 宁芳华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行初字第00034号
原告：刘正堂，男，汉族。
委托代理人：桂勇，宿州市埇桥区褚兰镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市埇桥区人民政府。
法定代表人：刘博夫，区长。
第三人：刘峰，男，汉族。
第三人：刘秀峰，男，汉族。
第三人：刘影，女，汉族。
第三人：郭爱华，女，汉族。
第三人：刘正远，男，汉族。
本院在审理原告刘正堂不服被告宿州市埇桥区人民政府土地行政登记一案中，原告刘正堂于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘正堂的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘正堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘正堂负担。
审�判长王华东
审 判 员 王金萍
人民陪审员 许桂林
二〇一五年四月十日
书 记 员 袁玮涓
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行非审字第00156号
申请执行人：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：刘波，主任。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人：乔波，男，汉族。
被执行人：彭晶，女，汉族。
申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会以被执行人乔波、彭晶在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2015）32053号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年11月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：原宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2015）32053号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）32053号《社会抚养费征收决定书》决定征收乔波、彭晶社会抚养费58300元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 娟
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第760号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人唐观强，绰号“耗子”、“观仔”，男，XXXX年XX月XX日出生，瑶族，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区恭城瑶族自治县加会乡上楼村40号。曾因犯抢夺罪于2007年4月9日被广西壮族自治区阳朔县人民法院判处有期徒刑二年，并于2008年10月9日刑满释放。又因犯抢劫罪于2012年9月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，2013年7月12日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑十四年六个月。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）696号起诉书指控被告人唐观强犯抢劫罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2014年4月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人唐观强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年5月16日22时30分许，被告人唐观强伙同唐瑶京（已判有期徒刑三年九个月）、“鬼子”、“贵州”（后二人均另案处理）经商量作案后，窜到本市南城区东莞大道往厚街方向水涧头村口人行道附近。唐观强等四人见被害人梁庆超骑着自行车途经该处，唐观强即上前将梁推倒，“鬼子”和“贵州”将梁拖入旁边草丛里，唐瑶京则将梁的自行车拉到草丛里。唐观强等人用梁庆超的皮带将梁双脚绑住，搜走梁身上一部康佳牌6670型手机（约价值600元）、现金470元、一张银行卡等财物，后又威胁梁庆超说银行卡密码，梁不从，则拿匕首刺了梁右大脚一刀，致梁受伤（经法医鉴定，被害人梁庆超所受损伤为轻微伤）。�庆超被迫说出银行卡密码，唐瑶京遂拿着470元和银行卡准备去银行取钱。这时，巡逻至此的民警发现后将唐瑶京抓获，当场缴回赃款470元和赃物银行卡，赃物手机未能缴回。
另查明，被告人唐观强因犯抢劫罪于2013年7月12日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币12000元，后在广东省深圳监狱服刑，于2014年2月24日由于被举报涉嫌参与抢劫被害人梁庆超而被提解回东莞市第二看守所进行羁押。
上述事实，被告人唐观强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁庆超的陈述及辨认笔录，证人某某良、张沛林的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证起获赃物（照片），法医学活体损伤程度鉴定书及伤检照片，扣押、发还物品、文件清单，手机照片，医院诊断证明书，东莞市涉案财产价格核定表，刑事判决书及释放证明，户籍证明，抓获经过，同案人唐瑶京的供述及辨认笔录，被告人唐观强的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐观强无视国法，以非法占有为目的，结伙持刀以暴力手段当场劫取公私财物，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐观强犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐观强曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐观强在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告之前还有其他罪没有判决，应当对新发现的抢劫罪作出判决，把前、后罪数罪并罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人唐观强归案后如实供述自己�罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人唐观强在三年六个月至五年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
视被告人唐观强的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐观强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；与前罪抢劫罪被判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币12000元，实行数罪并罚，总和刑期十八年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月2日起至2029年9月1日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
人民陪审员 陈衬南
人民陪审员 赖美元
二〇一四年四月三十日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致�重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚�因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共4页
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4361号
原告：史志武，男，汉族，1966年5月11日生，农民。
被告：朱会宾，男，1973年11月22日生，汉族，农民。
原告史志武与被告朱会宾返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱才独任审判，公开出庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史志武诉称：2013年4月24日下午，我受雇于工程队为其干活，在司家营铁矿第6期院内挖电线杆子坑，在工作时被征地户朱会宾以土地征用尚未完善手续为由，强行将我和挖掘机扣留，我多次索要未果，为维护我的合法权益诉至法院，请求依法判决被告返还我挖掘机并赔偿我经济损失。
被告朱会宾辩称：挖掘机我同意返还，但前提是我的地损失解决清以后退还，对于损失这一块可以双方进行协商。
经审理查明：2013年4月24日夏庄子村孟凡顺雇佣原告史志武驾驶胶轮“华丰4102型”农用挖掘机，到司家营铁矿第6期已圈好的院内挖电线杆坑，在工作中被告朱会宾到场阻止施工，称已挖坑的土地是其承包地，且征用手续尚未完善，并将史志武的挖掘机扣留至今未返还。
上述事实有双方当事人的陈述及相关证据予以证实。
本院认为：原告受雇于孟凡顺驾驶挖掘机为司营矿6期施工，并不明确土地征用事宜，被告因为土地发生的问题应与征用土地部门进行协商，强行扣留原告的挖掘机无理，对原告请求由被告返还其挖掘机应予以支持，另原告主张因扣留挖掘机造成的损失，待确定准确数据后再行诉讼，本院予以尊重，依据《中华人民共和国民法通则》第75条之规定，判决如下：
由被告朱会宾返还原告史志武“华丰4102型”胶轮挖掘机一台。（于判决之日后3日内给付）。
案件受理费40元由被告负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朱才
二〇一三年七月三十日
书记员 李冰
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第2434号
原告孟新章。
委托代理人郭坚，上海市沪中律师事务所律师。
委托代理人韦海南，上海市沪中律师事务所律师。
被告俞爱生。
被告许凤妹。
以上两被告委托代理人姜涛，男，1976年8月27日出生，汉族，住址同上。
原告孟新章诉被告俞爱生、许凤妹饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万巧君独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟新章委托代理人郭坚、韦海南，被告俞爱生、许凤妹委托代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟新章诉称，原、被告是邻居。2013年11月5日下午4时许，被告俞爱生遛狗回家经过原告家门口时，狗突然扑向坐在家门口休息的原告，并咬住原告左拇指，致使原告左拇指受伤。事发后，原告在被告的陪护下至医院接种狂犬疫苗并进行包扎治疗。同年12月10日。原告因左拇指被狗咬伤造成骨折、感染、骨髓炎等原因入住杨浦区中心医院治疗，12月12日，行左拇指骨髓炎死骨病灶切除开放引流术。12月30日出院。出院小结明确：原告左拇指指间关节骨折生长障碍可能，二期手术融合拇指指间关节。原告认为，被告作为动物饲养人或管理人未对自己饲养的狗采取安全措施，造成原告左拇指被狗咬伤，被告应承担侵权责任。因双方对赔偿事宜协商未成，故原告向法院起诉，要求判令被告赔偿残疾赔偿金21，952.50元、精神损害抚慰金5000元、营养费2400元、护理费5860元、医疗费8275.26元、鉴定费1800元、律师费6000元、住院伙食补助费600元、交通费54元。
被告俞爱生、许凤妹辩称，两被告是夫妻，家里的狗办理过养犬证，养犬人登记为许凤妹，事发时是俞爱生在遛狗。当时，狗并未扑向原告，是原告拿硬塑料板去惹狗，被邻居制止后，原告不听，仍惹狗，才被咬。原告左拇指骨折、骨髓炎是被狗咬伤后一个月才出现，对该伤是否狗咬伤所致有异议。原告主张的赔偿数额过高，被告无经济能力承担。
经审理查明，原、被告是邻居，两被告是夫妻。2013年11月5日下午4时许，原告坐在本市大连路XXX弄XXX号门口，被告俞爱生遛狗回来，坐在原告旁边聊天，狗也在旁边，原告用手摸了摸狗的头部，狗咬了原告左手大拇指一口。事发后，被告家人陪原告至杨浦区中心医院治疗。被诊断为左拇指犬伤。之后，数次打狂犬疫苗的费用均是被告支付。2013年12月3日，原告至杨浦区中心医院就诊，X线片显示，左手拇指软组织肿胀，左手拇指近节指骨远端及远节指骨基底部粉碎性骨折，骨折线累及指间关节面。12月10日，原告因左拇指指骨骨折、犬咬伤感染、骨髓炎等原因至杨浦区中心医院住院，后行左拇指骨髓炎死骨病灶切除开放引流术，于12月30日出院。为治伤，原告花去医疗费8292.26元。因双方就赔偿事宜协商未成，现原告起诉来院，作如上诉请。
另查，1、被告犬只办理过养犬证，养犬人登记为许凤妹。
2、事发后，原告请护工8天，支付护理费400元。
3、原告为本案诉讼，聘请律师代理，支付律师费6000元。
纠纷在本院诉前调解中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行司法鉴定，结论为，孟新章被狗咬伤，致左手拇指近节指骨远端及远节指骨基底部粉碎性骨折等，后遗左手功能障碍相当于道路交通事故XXX伤残。伤后休息120－150日，护理90－120日，营养60日。鉴定费1800元由原告预交。
审理中，因被告对原告左拇指骨折、骨髓炎系被狗咬伤后一个月发现，对该伤是否狗咬伤所致有异议。为此，本院咨询司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，鉴定中心答复，原告2013年11月5日被狗咬伤至3013年12月3日被检查出左拇指骨折期间，若左手（左拇指）无再次外伤史，则骨折、骨髓炎为狗咬伤所致。审理中，原告否认之后其受伤部位再次外伤，被告亦未能提供相反证据。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因为被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告俞爱生作为狗管理人，未尽足够的看管、防护义务，致狗咬伤原告手指，故被告俞爱生应对原告由此造成的全部损失承担相应赔偿责任。因狗具有一定危险性，事发前，原告摸了狗头，会诱发狗危险行为，故可以适当减轻被告俞爱生责任。综合上述因素，被告俞爱生应承担原告80％的赔偿责任。被告许凤妹为养犬证登记的养犬人，事发时，狗并非由其管理，故原告要求被告许凤妹共同承担赔偿责任，无法律依据，本院不予准许。被告对原告左拇指骨折、骨髓炎是否狗咬伤所致有异议，但未能提供事发后原告受伤部位再次外伤的证据，结合司法鉴定中心意见，对被告异议，本院不予采信。原告医疗费凭据确认为8275.26元。原告系本市城镇户籍居民，根据原告伤残等级及相关赔偿标准，原告主张残疾赔偿金21，925.50元，本院予以准许。事故确给原告精神造成了较大伤害，现原告主张精神损害抚慰金5000元，本院亦予准许。营养费按每天30元计算60天。鉴定确定伤后原告护理期120天，其中8天原告支付护理费400元，其余112天按每天40元确认。住院伙食补助费按每天20元计算20天。事发后，因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告通过诉讼解决，聘请律师代理诉讼，并无不当，被告应当支付由此产生的合理费用，本案根据诉讼标的及事故责任，原告律师费确定为3500元。根据原告伤后就医及处理事故等实际需要，原告主张交通费54元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：
被告俞爱生应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟新章残疾赔偿金人民币17，540.40元、精神损害抚慰金人民币4000元、营养费人民币1440元、护理费人民币3904元、医疗费人民币6620.21元、律师费人民币2800元、住院伙食补助费人民币320元、交通费人民币43.20元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币946元，减半收取人民币473元，由原告孟新章负担人民币94.60元，被告俞爱生负担人民币378.40元，本案鉴定费人民币1800元，由原告孟新章负担人民币360元，被告俞爱生负担人民币1440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 万巧君
二〇一四年五月十五日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。