wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初600号
原告：吕伦旺，男，生于1973年1月30日，汉族，重庆市巫山县人，农民，住巫山县。
委托诉讼代理人：陈伟，建始县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：周能斌，湖北广润律师事务所律师。
被告：董兴念，男，生于1990年9月27日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
原告吕伦旺诉被告董兴念劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕伦旺及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告董兴念经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕伦旺诉称，原告和其他工友于2016年受雇于被告董兴念在巴东县水布垭做工，日工资170元，原告共做工10天，被告支付原告工资1000元，下欠700元。2018年2月9日，原告等工友在追讨工资时，被告无钱支付，给包括原告在内的六个工友出具总欠条1张，欠条中“吕伦万”就是原告吕伦旺。被告出具欠条时还承诺2018春节过后支付工资，结果并未履行承诺。请求判令被告支付原告工资700元，并承担本案诉讼费。
被告董兴念未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告吕伦旺等人于2016年受雇于被告董兴念在巴东县水布垭承包的工程做工。2018年2月9日，因工人工资未结清，被告董兴念给原告等六人共同出具总金额为15124元的欠条1张，欠条载明欠吴祖锡3142元、汪然荣4695元、王光梦1860元、黄振东1200元、吕伦万（吕伦旺）700元、郭正富（葛某）3527元。现原告向本院起诉，请求判令被告给付工资700元。
上述事实，有原告吕伦旺的《居民身份证》复印件，建始县公安局出具的被告董兴念的《户籍证明》，被告董兴念于2018年2月9日出具的欠条，证人葛某、张某出庭作证的证言，以及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告受雇被告务工，双方间形成劳务合同关系，被告应当依法支付原告劳务工资。被告出具的欠条，应当视为双方间工资结算欠款的依据，结合证人葛某、张某出庭作证的证言，足以证明被告欠原告工资700元的事实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告董兴念于本判决生效后十日内支付原告吕伦旺工资人民币700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告董兴念负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘振华
人民陪审员 杨梅钊
人民陪审员 万晓娟
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 韩超燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初4409号
原告张某，男，1949年3月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人汪佼，湖北宽定律师事务所律师（一般授权）。
被告武汉广荣江海船舶修造有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场沙口分场江边，统一社会信用代码914201167924327599。
法定代表人：胡占火。
原告张某诉被告武汉广荣江海船舶修造有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付所欠劳动报酬7370元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告武汉广荣江海船舶修造有限公司尚欠原告张某劳务报酬7370元属实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉广荣江海船舶修造有限公司向原告张某支付工资7370元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告武汉广荣江海船舶修造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一八年九月五日
书记员 张 钊
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1030号
原告：景德镇市长厚物业服务有限公司，住所地：景德镇市珠山区湖田小区2D一层。
法定代表人：李长候，该公司董事长。
被告：梁勤旭，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市长厚物业服务有限公司诉被告梁勤旭物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市长厚物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市长厚物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初985号
原告：王友来，男，1983年12月25日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：蒋壮、尤军（实习），湖北中利律师事务所律师。
被告：李奎，曾用名李鑫隆，男，1975年11月16日出生，土家族，湖北省利川市人，住恩施市。
被告：黎国敏，女，1977年9月13日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告王友来与被告李奎、黎国敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成由审判员何世刚担任审判长，审判员谭远双、区海玲参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告王友来的委托诉讼代理人蒋壮、尤军到庭参加诉讼，被告李奎、黎国敏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友来向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金150万元并自2015年10月7日起按月利率2%支付利息。事实和理由：2015年8月7日，被告李奎向原告借款150万元并出具借据，借款期限自2015年8月7日至同年11月6日，借款月利率为3%。同日原告将150万元汇入被告李奎指定账户。被告黎国敏为该笔借款提供连带责任保证，并在借据的保证人处签字。现借款已经逾期，原告多次催收无果，特具状诉至人民法院。
原告王友来为支持其诉讼请求，向本院提交了《借据》原件及《中国银行客户回单》原件等证据。
被告李奎、黎国敏未应诉答辩，亦未提交证据。
本院认证，原告王友来提交的证据内容真实、来源合法、形式正确，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
2015年8月7日，被告李奎向原告王友来借款150万元并出具借据，约定借款期限自2015年8月7日起至同年11月6日止，月利率3%。被告黎国敏在借据“保证人”签名栏处签名捺印，借据载明的保证期间为两年。同日，原告王友来向被告李奎的银行账户转账150万元。二被告按月利率3%支付利息至2015年10月6日，此后再未履行还款义务，致原告王友来诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
另查明，原告王友来于2017年10月31日即已向本院递交了起诉材料并交纳了本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李奎向原告王友来借款并出具了借据，原告王友来及时、足额履行了出借义务，应认定双方借贷关系合法有效，借贷金额清楚明确。现借据约定的借款期限已经届满，原告王友来通过诉讼方式催告还款，被告李奎应在合理期限内清偿。关于利息，原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告黎国敏作为连带责任保证人，应对前述借款本息承担连带清偿责任。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李奎、黎国敏于本判决生效后十日内连带偿还原告王友来借款本金150万元，并按年利率24%连带支付该款自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费18300元，公告费800元，合计19100元，由被告李奎、黎国敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何世刚
审判员 谭远双
审判员 区海玲
二０一八年九月十日
书记员 谭 季
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初3610号
原告李某忠，男，汉族，1972年5月20日生，住新余市渝水区。
被告刘某妹，女，汉族，1969年12月25日生，住宜春市袁州区。
被告周某火，男，汉族，住宜春市袁州区。
原告李某忠诉被告刘某妹、周某火房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告李某忠于2018年7月30日以双方自愿达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某忠的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某忠撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某忠负担。
审判员 李葵
二〇一八年七月三十日
书记员 李曼
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1104号
原告：景德镇市忠万家物业服务有限公司，住所地：景德镇市莲社北路7号11栋115号。
法定代表人：万晓珍，该公司董事长。
被告：何淑萍，女，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市忠万家物业服务有限公司诉被告何淑萍物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市忠万家物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市忠万家物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1382民初941号
原告中国邮政集团公司湖南省涟源市分公司，驻涟源市交通路。
法定代表人郭雄，该公司负责人。
委托代理人肖建国，涟源市杨市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告刘兆军，男，1972年6月17日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市石马山镇培元村。
被告吴应军（被告刘兆军之妻）。
原告中国邮政集团公司湖南省涟源市分公司与被告刘兆军、吴应军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司湖南省涟源市分公司的委托代理人肖建国，被告刘兆军到庭参加诉讼。被告吴应军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中国邮政集团公司湖南省涟源市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原、被告签订的《门面租赁合同》，责令被告立即将所租原告门面交付给原告，并支付原告门面到期后延期租金3150元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘兆军辩称，原告可以收回门面，但需给予被告补偿。
被告吴应军未做答辩。
查明的事实
本案经开庭审理，结合当事人的举证、质证、在庭审中的陈述及本院的认证情况，综合确认如下法律事实：
原告在涟源市安平镇唐家村有房屋一栋，一楼有门面八间可供租赁，被告刘兆军、吴应军于1998年租赁原告房屋座向从左到右的第二间门面，当时没有签订书面租赁合同，近几年来，原、被告才开始签订书面租赁合同，至2017年1月1日，双方签订的门面租赁合同主要条款约定“第三条租赁期限自2017年1月1日至2018年1月1日止。第四条该门面租金为2300元整，乙方（被告）在与甲方（原告）签订合同之日须一次性交清门面租金。到期后，乙方必须无条件退出，乙方如有意续租，价格由甲方按当地行情重新确定后，在同等条件下，乙方有优先承租权，租赁期间，如遇到国家有关政策调整，则按新政策规定调整租金标准。第八条正常的门面大修理费用由甲方承担；日常的门面维修费用由乙方承担。因乙方管理使用不善造成门面及其相连设备的损失和维修费用，由乙方承担并赔偿损失。租赁期间防火安全、门前三包，综合治理及安全、保卫等工作，乙方应执行当地有关部门规定并承担全部责任。乙方在承租期内应无条件的随时接受甲方保卫和视察部门实行的安全检查和下达的有关安全隐患的整改通知书。一旦发现有安全隐患，乙方如在规定时间内整改不到位，甲方有权终止合同，并且不返还任何租金。第九条乙方不得随意损坏房门面设施，如需改变门面的内部结构和装修或设置对门面结构影响的设备，需先征得甲方书面同意，投资由乙方自理。退租时，乙方应按来修去丢的原则不可以将属于自己的一切装修材料撤走，并无偿归甲方所有。第十一条租赁期满后，本合同即终止，届时乙方应将门面退还甲方。”合同还就其它事项进行约定。即日，被告付清该年度租金。2017年8月，原告因经营需要，决定收回所有已出租的门面，乃于2017年8月、2017年年底专门安排工作人员通知被告在2018年1月1日合同到期后，做好门面交还工作。合同到期后，原告又通知被告将所租门面交还原告，但被告拒绝交还门面。2018年4月4日，原告向本院提起诉讼。
判决理由与结果
本院认为，原告将房屋交付被告使用、收益，被告向原告支付租金，双方形成了房屋租赁关系，二者签订的合同系房屋租赁合同，该合同经本院审查合法有效，依法应受保护，双方应按约定履行自己的义务，合同第三条约定租赁期限自2017年1月1日至2018年1月1日止，合同第十一条约定租赁期满后，本合同即终止，届时乙方应将门面退还甲方。现原告于合同履行期届满前后多次明确表示要收回门面，则被告应按约定在2018年1月1日租赁期限届满后，向原告返还租赁房屋，现被告拒绝交还门面，是没有道理的，对合同到期后占用的期间应按上年度租金标准支付租金。合同第九条约定，乙方不得随意损坏房门面设施，如需改变门面的内部结构和装修或设置对门面结构影响的设备，需先征得甲方书面同意，投资由乙方自理。退租时，乙方应按来修去丢的原则不可以将属于自己的一切装修材料撤走，并无偿归甲方所有。因此，被告以曾经对门面装修或改变门面内部结构等花去费用为由要求原告给予补偿，亦无道理。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
限被告刘兆军、吴应军于判决生效后五日内腾空并向原告交付所租的门面；
由被告刘兆军、吴应军于判决生效后五日内向原告中国邮政集团公司湖南省涟源市分公司支付租金3150元。
本案受理费130元，由被告刘兆军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 肖新飞
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 康会议
二〇一八年七月十八日
代理书记员 李香廷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条【租赁物的返还】租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民初1354号
原告：中国农业银行股份有限公司澧县支公司。住所地：湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路***号。
负责人：钱泓霖。
被告：刘奕麟，男，1986年3月26日出生，汉族，住武陵区城西家饰城*栋*单元***号。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支公司诉被告刘奕麟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司澧县支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司澧县支公司撤回起诉处理。
审判员 方 芳
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0723民初1354号原告：中国农业银行股份有限公司澧县支公司。住所地：湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路***号。负责人：钱泓霖。被告：刘奕麟，男，1986年3月26日出生，汉族，住武陵区城西家饰城*栋*单元***号。原告中国农业银行股份有限公司澧县支公司诉被告刘奕麟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司澧县支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司澧县支公司撤回起诉处理。审判员 方 芳二〇一八年七月二十七日书记员 吴因霞
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1614号
原告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地：南昌市青山湖区×××路。
法定代表人：胡国华，系该局局长。
被告：胡彩虹。
原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局诉被告胡彩虹合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月五日
书记员 张 涛
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5178号
原告：胡柳根，男，1971年10月16日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告：皮志荣，男，1974年10月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告胡柳根（下称原告）与被告皮志荣（下称第一被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序于2018年8月27日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款合计55198元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年，原告陆续向被告经营的旺角神话KTV送酒（主要为啤酒）。经原、被告结算，被告尚欠原告货款55198元，并出具欠条一张予以确认。后经原告多次向被告催付未果，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告辩称，货款属实，但KTV系我和另外两个合伙人经营。
原告为支持其主张，在法定期限内向本院提交了欠条一份，用于证明：被告拖欠原告货款55198元，至今未付的事实。
被告未向本院提交证据材料。
被告认为原告提交的证据属实，但认为被告仅是三股东之一，本院认为，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据上述已认定的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院认定如下事实：
2013年至2014年，原告陆续向旺角神话KTV送酒（主要为啤酒）。2014年底，经原、被告结算，被告尚欠原告货款55198元，并出具欠条一张予以确认。该欠条�明：“旺角神话欠胡柳根啤酒款伍万伍仟壹佰玖拾捌元整。欠款人：旺角神话三股东之一皮志荣。”。后经原告多次向被告催付无果，为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
另查明，旺角神话KTV没有工商登记。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告的买卖行为形成了事实上买卖合同关系，其买卖行为未违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效行为。原告提交的欠条足以证实被告尾欠原告货款55198元，被告应予支付，故对原告要求被告支付货款55198元的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告在欠条上注明其系三股东之一，但旺角神话KTV没有工商登记，根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
被告皮志荣应于本判决生效之日起十日内向原告胡柳根支付货款55198元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元（已减半收取），由被告皮志荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 袁 勇
二〇一八年九月六日
书记员 章钰婷
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初2882号
原告：江西特种电机股份有限公司，住所地：江西省宜舂市袁州区环城南路581号，统一社会信用代码：9136090016100044XH。
法定代表人：朱军，董事长。
委托代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。
委托代理人：施静，公司员工。
被告：湘潭江特机电设备有限责任公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖区三大桥侧新景家园翰林苑4栋302室，统一社会信用代码：91430300776776914H。
法定代表人：何锋，总经理。
原告江西特种电机股份有限公司（以下简称原告）诉被告湘潭江特机电设备有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西特种电机股份有限公司的委托代理人陈平宜、施静，被告湘潭江特机电设备有限责任公司的法定代表人何锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告向原告支付货款288000元；2、被告向原告支付逾期付款利息15840元（暂从2017年7月1日计算至2018年5月31日，2018年6月1日至被告付清全部货款之日的利息另行计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩要点：原告诉称欠款金额是事实。我公司是欠了原告公司下属子公司的货款，但原告公司还欠我公司40余万元款项没有付清，希望两笔账目能够冲抵。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2011年至2017年期间，原告下属机械分公司与被告间签订数份《工业品买卖合同》，约定由被告购买原告下属机械分公司的“江特”液压顶升，合同对交货地点、结算方式等均作了约定。此后，原告下属机械分公司陆续向被告供应“江特”液压顶升，被告亦陆续支付了部分货款。2017年6月30日，经原告下属机械分公司与被告对账，被告尚欠货款288000元未偿清。嗣后，经原告多次催讨，被告仍未予支付，原告遂诉至法院。
本案在审理过程中，因原告提出保全申请，本院于2018年5月14日作出（2018）赣0902民初2882号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款310000元或查封、扣押其同等价值的财产。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告签订《工业品买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现原告已按约向被告交付了液压顶升，被告亦应按约支付货款。原、被告于2017年6月30日经核对确认被告尚欠货款288000元，被告在庭审中对其亦未提出异议，本院对其予以确认，被告经原告催讨至今未予支付，有违诚信，原告诉请要求被告支付货款288000元，理由充分，本院予以支持。被告辩称原告公司还欠其40余万元款项未付清，未提供任何证据予以证实，本院不予采信。因被告逾期付款，其依法应向原告支付逾期付款利息至债务偿清之日，按照原告诉讼请求计算，其要求被告支付逾期付款利息的标准为月息0.5%，该标准符合法律规定，本院予以确认，但因双方在2017年6月30日核对账目时并未约定还款期限，故本院依法确定被告应从原告提起诉讼之日起计算逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告湘潭江特机电设备有限责任公司于本判决书生效之日五日内向原告江西特种电机股份有限公司支付货款288000元及逾期利息（以288000元为基数，按每月0.5%自2018年5月10日起计算至还清款项之日止）。
二、驳回原告江西特种电机股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5858，减半收取计币2929元，保全费2070元，合计人民币4999元，由被告湘潭江特机电设备有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张圣来
二〇一八年八月二十四日
代书记员 颜志群
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初2041号
起诉人谭德亮，生于1927年1月18日，男，湖北省恩施市人，住恩施市。
本院于2018年3月21收到起诉人谭德亮的民事起诉状。起诉人谭德亮向本院提起诉讼请求：请求法院判令三被告返还原告彩票中奖款630万元。事实与理由：原告于2010在被起诉人宋玉山彩票销售站购买彩票并中奖500万元；2012年10月30日在年6月起在被起诉人谭玉芳福利彩票销售站购买彩票并中奖100万；2012年11月2日在谭玉芳彩票站购买彩票并中奖30万元；先后合计630万元。原告称三被告联合将其中奖款项瓜分，现原告请求判准如上诉讼请求。
本院经审查认为，本案中，起诉人谭德亮未提交其购买彩票中奖的号码及中奖期数、日期等基本信息，缺乏基本事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条定，裁定如下：
对谭德亮的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蔡 妮
二〇一八年三月二十二日
书记员 曾娉萍
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初2743号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
负责人：黄克，该银行行长。
委托诉讼代理人：肖连生，系该单位职员。委托权限：特别授权，代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为和解、提起上诉或者反诉，签收法律文书等。
被告：熊小明，男，1982年1月1日生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。
被告：徐帮强，男，1985年2月8日生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。
被告：赖宇平，男，1981年10月15日生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。
被告：祖干华，男，1981年9月9日生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告熊小明、徐帮强、赖宇平、祖干华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法进行审查。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告熊小明归还原告借款本金（人民币）27033.79元及利息；2、请求法院判令被告徐帮强、赖宇平、祖干华就上述借款本息承担保证担保清偿责任；3、请求法院判令上述被告共同承担本案诉讼所需诉讼费及其他相应费用。事实和理由：上述被告因向原告申请农户小额贷款的需要，自愿组成农户小额贷款联合担保小组，2012年8月29日上述被告分别与原告签订《农户贷款借款合同》及“三农”个人自助可循环借款补充协议，均在合同上签字，自愿承担连带责任保证担保，2012年8月29日原告授信对上述被告发放了贷款。贷款到期后被告熊小明未按约定归还借款本息，其余担保人也以种种理由拒不履行担保责任。被告熊小明至今尚欠借款本金人民币27033.79元及利息未归还给原告。原告经多次催收未果，遂诉至本院。
本院经审查认为，本案2017年3月23日在本院立案起诉，于2017年12月14日调解结案，调解已发生法律效力。本案属于重复起诉。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 赵 昀
二〇一八年八月七日
书记员 徐扬洋
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0112民初2743号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该银行行长。委托诉讼代理人：肖连生，系该单位职员。委托权限：特别授权，代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为和解、提起上诉或者反诉，签收法律文书等。被告：熊小明，男，1982年1月1日生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。被告：徐帮强，男，1985年2月8日生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。被告：赖宇平，男，1981年10月15日生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。被告：祖干华，男，1981年9月9日生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告熊小明、徐帮强、赖宇平、祖干华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法进行审查。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告熊小明归还原告借款本金（人民币）27033.79元及利息；2、请求法院判令被告徐帮强、赖宇平、祖干华就上述借款本息承担保证担保清偿责任；3、请求法院判令上述被告共同承担本案诉讼所需诉讼费及其他相应费用。事实和理由：上述被告因向原告申请农户小额贷款的需要，自愿组成农户小额贷款联合担保小组，2012年8月29日上述被告分别与原告签订《农户贷款借款合同》及“三农”个人自助可循环借款补充协议，均在合同上签字，自愿承担连带责任保证担保，2012年8月29日原告授信对上述被告发放了贷款。贷款到期后被告熊小明未按约定归还借款本息，其余担保人也以种种理由拒不履行担保责任。被告熊小明至今尚欠借款本金人民币27033.79元及利息未归还给原告。原告经多次催收未果，遂诉至本院。本院经审查认为，本案2017年3月23日在本院立案起诉，于2017年12月14日调解结案，调解已发生法律效力。本案属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 赵 昀二〇一八年八月七日书记员 徐扬洋
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初367号
申请人：麻城市百事卖电子商务有限责任公司，住所地：湖北省麻城市南湖办事处关厢社区付家墩16号。
法定代表人：梅巡宙，该公司总经理。
被申请人：海南嘻嘻网络科技有限公司，住所地：海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园。
法定代表人：周陈平，该公司总经理。
申请人麻城市百事卖电子商务有限责任公司与被申请人海南嘻嘻网络科技有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在中国农业银行股份有限公司澄迈老城开发区支行开户的，账号为21×××59的银行存款581737.46元，或查封被申请人所有的与本案诉讼标的相应的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司出具的诉讼财产保全责任险保函（保险单号AWUHX58Z0118Q000002X）提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人海南嘻嘻网络科技有限公司在中国农业银行股份有限公司澄迈老城开发区支行开户的，账号为21×××59的银行存款581737.46元，或查封被申请人所有的与本案诉讼标的相应的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王喜姣
审判员 蔡 华
审判员 李支峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 阳 晞
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3695号
原告：铁光兵，男，生于1976年1月17日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人向文杰、苏明，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：廖太，男，生于1979年12月12日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
被告龙在英，女，住恩施市。
原告铁光兵与被告廖太、龙在英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告铁光兵的委托诉讼代理人向文杰、苏明到庭参加诉讼，被告廖太、龙在英经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金20000元，并自2016年4月30日起按月息2分支付利息至借款清偿之日止，并承担原告为实现债权支付的律师费4000元；2、判令被告承担本案的诉讼费（诉讼中，原告放弃了对被告龙在英的起诉）。事实与理由：2016年3月30日，被告廖太因资金周转向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定被告应在2016年4月29日之前归还该笔借款，同时约定若还款时间及金额违约，除按照同期银行利率4倍支付利息外，还应按照本金的30%支付违约损失，并承担原告为实现债权产生的律师费。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告无正当理由拒不履行还款义务。原告现诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告廖太未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。证据二、借条原件一份、汇款凭证原件一份、收条原件一份，证明被告廖太于2016年3月30日向原告借款20000元的事实，其中银行转账19000元、支付现金1000元。还款时间为2016年4月29天，并约定若债务人出现违约，除应向原告按本金的银行同期利率的四倍支付利息外，还应承担本金30%的违约金。因为按银行同期利率的四倍支付利息超过月息两分，故诉讼请求以月息两分为准。原告的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，且被告未提出抗辩，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月30日，被告廖太因资金周转向原告铁光兵借款20000元，原告铁光兵向被告廖太的银行账户上转账19000元，另支付现金1000元。被告廖太为此出具借条一份，载明：“今借到铁光兵，（身份证号）现金贰万元（20000.00元整），还款期限定为2016年4月29日。还款时间及金额如有违约，将按照本金的银行同期利率4倍计息，并按照本金的30%支付资金占用费。若发生争议，由此给铁光兵带来的其他损失（包括实现债权的费用、其他应付费用及支出、律师费、诉讼费等）均由我承担。借款人廖太，身份证号，配偶龙在英......2016年3月30日。”同日，被告廖太出具收条一份，载明：“今收到铁光兵人民币贰万元（20000.00），其中转款壹万玖仟元整（19000.00）现金壹仟元整，合计贰万元整。收款人廖太。转款账号工行：62×××62，2016.3.30”。
2016年4月29日借款到期后，被告廖太至今尚未归还本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告铁光兵提交的证据足以证明其与被告廖太之间的债权债务关系的成立，本院依法予以确认。庭审中，原告放弃了对被告龙在英的起诉，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。原告铁光兵主张被告廖太偿还借款本金20000元及自2016年4月30日起至清偿之日止按月息2分（即月利率2%）计息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费4000元的诉讼请求，因原告铁光兵未提交证据证实，本院不予支持。被告廖太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院将在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖太于本判决生效之日起三日内偿还原告铁光兵借款本金20000元，并自2016年4月30日起按月利率2%计付利息至借款清偿之日止。
二、驳回原告铁光兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费400元，公告费600元，共计1000元由被告廖太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 冉文化
审判员 郭韶华
审判员 区海玲
二〇一七年十二月十五日
书记员 袁 禹
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初2943号
原告：湖北杉野工程机械有限公司，住所地湖北省宜都市红花套镇荆门山大道325号。统一社会信用代码91422800326069702E。
法定代表人：田克端，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田为芳，该公司销售部总经理。
被告：刘易鑫，女，生于1988年11月10日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，现租住恩施市。
本院受理原告湖北杉野工程机械有限公司与被告刘易鑫民间借贷纠纷一案，原告湖北杉野工程机械有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北杉野工程机械有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告湖北杉野工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1760元（已减半计算），由原告湖北杉野工程机械有限公司负担。
审判员 谭淑琼
二〇一八年七月四日
书记员 简 喆
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初1220号
原告：袁洪乘，男，1977年4月5日生，汉族，永丰县人，现住永丰县，联系。
被告：钟志发，男，1963年7月12日生，汉族，永丰县人，现住永丰县，联系.
原告袁洪乘与被告钟志发劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告袁洪乘到庭参加诉讼，被告钟志发经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁洪乘向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工钱7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2016年5月在钟志发家（财富中央城1栋1201室）做木工，因做完后拖欠工钱7000元。之后，原告多次向被告讨还未果，遂起诉至法院，望判如所请。
被告钟志发未提供答辩意见，也未向本院提交任何证据。
原告袁洪乘为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资。
2、字据一份，拟证明被告钟志发尚欠原告7000元木工工资。
因被告钟志发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，经本院审核，对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月份左右，被告钟志发装修财富中央城1栋1201室新房，请原告袁洪乘做木工，原告与其另请的一名木工师傅一起做了二十多天。木工装修完工后，原、被告在2016年年底对原告所做的工程量及款项进行了结算，木工工钱合计14603元，原告同意工钱以14000元整数来结算给付。被告钟志发结算时付了7000元给原告，同时在结算单上签名标注“已付7000元，还差7000元”，并口头承诺剩余的7000元在第二年付清。后原告多次打电话给被告，但被告均未接听，且几次到被告家里亦未找到其本人，催讨欠款未果，原告遂起诉至本院。
本院认为，本案中，被告装修新房请原告做木工，原告已按照被告要求完成了家具、木门等木工工作，且原、被告已经就所完成的工作量及工钱进行了结算，被告在结算单上签名确认，双方虽未签订书面合同，但已形成了事实上的劳务合同关系。按照合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告付出劳动，被告就应该支付全部劳动报酬。但被告只支付了7000元，剩余7000元工钱至今未给付原告，其行为属违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告给付剩余劳务工钱7000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钟志发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟志发在本判决生效后十日内支付原告袁洪乘劳务工钱7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告钟志发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 曾国平
二〇一八年八月八日
法官助理 林 斌
书 记 员 张 伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初2035号
原告王定平，男，1969年5月1日，汉族，居民，住涟源市刘亩塘镇荆桥村。
委托诉讼代理人刘新细，涟源市光明法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告吴国升，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住涟源市安平镇罗客村。
原告王定平与被告吴国升买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告王定平于2017年10月16日以与被告已支付货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王定平提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王定平撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告吴国升负担。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 陈楚文
人民陪审员 梁志军
二〇一七年十月十六日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1086号
原告：景德镇市忠万家物业服务有限公司，住所地：景德镇市莲社北路7号11栋115号。
法定代表人：万晓珍，该公司董事长。
被告：陈智忠，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市忠万家物业服务有限公司诉被告陈智忠物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市忠万家物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市忠万家物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第4746号
原告新沂市永恒物业管理有限公司
法定代表人尹保萍，该公司负责人。
委托代理人徐长虹，江苏王军律师事务所律师。
被告王国光
被告高明。
本院在审理原告新沂市永恒物业管理有限公司诉被告王国光、高明物业服务合同纠纷一案中，原告新沂市永恒物业管理有限公司于2013年4月8日以被告王国光、高明已交清拖欠的物业费用为由自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新沂市永恒物业管理有限公司撤回对被告王国光、高明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新沂市永恒物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 陈为国
人民陪审员 庄广云
二〇一四年四月九日
书 记 员 高玉洁
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第4746号
原告王凡玉。
被告曹丙振。
本院在审理原告王凡玉与被告曹丙振民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月25日向本院提出保全申请，要求对被告在中国建设银行、新泰市农村信用合作联社的银行存款60000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告曹丙振的银行存款人民币60000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一三年九月二十五日
书记员 郑 坤
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5114号
原告：吴学军，男，1968年11月16日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南新动力律师事务所律师。
被告：崔超,男,1986年9月15日出生。
被告：乔磊，男，1983年3月8日出生。
本院在审理原告吴学军诉被告崔超、乔磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。在审理中，原告吴学军变更了诉讼请求，后于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴学军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴学军负担。
审判员 马新平
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 蕊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初2662号
原告：蔡武田，男，1962年11月26日出生，汉族，个体，现住通辽市。
被告：王文峰，男，1985年04月20日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
原告蔡武田与被告王文峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告蔡武田于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡武田的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡武田撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 李光璞
二〇一七年三月二十九日
书记员 秀 娟
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初1065号之一
原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴彦库仁镇天源小区1号楼。
负责人陈爽，行长。
委托代理人宫哲、吴刚，职工。
被告孟和巴特尔，男，1972年2月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告敖兰赛汗，女，1970年5月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告乌都拉，男，1972年2月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行与被告孟和巴特尔、敖兰赛汗、乌都拉借款合同纠纷一案中，原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行于2016年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求保全乌都拉在陈巴尔虎旗工商银行账户的工资款87861.84元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告乌都拉在陈巴尔虎旗工商银行账户的工资款87861.4
元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐乌日那
二〇一六年八月十七日
书记员 佟 葆 珍
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0725民初1065号原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴彦库仁镇天源小区1号楼。负责人陈爽，行长。委托代理人宫哲、吴刚，职工。被告孟和巴特尔，男，1972年2月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告敖兰赛汗，女，1970年5月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告乌都拉，男，1972年2月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在审理原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行与被告孟和巴特尔、敖兰赛汗、乌都拉借款合同纠纷一案中，原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行于2016年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告孟和巴特尔、敖兰赛汗在陈巴尔虎旗农村信用合作联社账户的惠农惠牧补贴资金87861.84元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被告孟和巴特尔、敖兰赛汗在陈巴尔虎旗农村信用合作联社账户的惠农惠牧补贴资金87861.84元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 齐乌日那二〇一六年八月十七日书记员 佟 葆 珍
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛南民初字第00120号
原告金某某。
被告殷某某。
本院在审理原告金某某与被告殷某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2014年1月6日以孩子小离婚对孩子不利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告金某某负担。
审判员 王文平
二〇一四年一月六日
书记员 王 军
山西省交城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1122刑初61号
公诉机关交城县人民检察院。
被告人张瑞斌，男，1978年3月7日生，山西省交城县人。
辩护人张志宾，交城县法律援助中心律师。
交城县人民检察院以交检刑刑诉[2018]47号起诉书指控被告人张瑞斌犯交通肇事罪于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员康玉瑜、赵静出庭支持公诉，被告人张瑞斌及其辩护人张志宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
交城县人民检察院指控，2017年8月30日9时38分许，被告人张瑞斌驾驶晋J59X**、晋J55**挂号重型半挂货车沿省道219线由南向北行驶至54KM+200M（沙沟村）处路段时，与前方侯某驾驶的电动自行车（乘员：闫某）发生碰撞，造成闫某、侯某受伤，两车不同程度受损的交通事故。2017年9月11日闫某经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定：张瑞斌负全部责任，闫某、侯某无责。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张瑞斌违反道路交通安全法的相关规定，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任。其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张瑞斌在发生事故后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人张瑞斌积极赔偿被害人家属，取得了被害方谅解，具有酌定从轻处罚情节。请求依法判处。并建议判处被告人张瑞斌一年以下有期徒刑，或者拘役、管制，可以适用缓刑。
被告人张瑞斌对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、起诉书指控被告人张瑞斌构成交通肇事罪事实清楚，证据确实充分；2、被告人具有自首的法定从轻减轻情节，且具有赔偿、谅解等酌定从轻情节，故应对其从轻处罚，建议法庭判处其拘役，并适用缓刑。
经审理查明，2017年8月30日9时38分许，被告人张瑞斌驾驶晋J59X**、晋J55**挂号重型半挂货车沿省道219线由南向北行驶至54KM+200M（沙沟村）处路段时，与前方侯某驾驶的电动自行车（乘员：闫某）发生碰撞，造成闫某、侯某受伤，两车不同程度受损的交通事故。2017年9月11日闫某经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定：张瑞斌负全部责任，闫某、侯某无责。
另查明，案发后被告人张瑞斌主动到公安机关接受调查，如实供述自己的罪行，且就民事赔偿部分与被害人家属达成了协议，被害人家属对被告人张瑞斌的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、常住人口基本信息，证明被告人张瑞斌的身份信息。
2、驾驶人信息查询结果单，证明被告人张瑞斌准驾车型为A2，驾驶证有效期从2015年4月1日至2025年4月1日。
3、机动车信息查询结果单，证明事故车辆的检验有效期、保险终止日期及机动车所有人等信息。
4、扣押物品、文件清单、返还物品、文件清单，证明交城县交警大队从被告人张瑞斌处扣押驾驶证一本、行驶证两本、机动车一辆（晋J59X**、晋J55**挂号半挂车）。从侯某处扣押电动自行车一辆。晋J59X**、晋J55**挂号半挂车由车主王某领取，侯某的电动自行车由侯某1代领。
5、交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片，证明事故发生时现场概况。
6、嫌疑人员前科劣迹调查表，证明被告人张瑞斌无前科。
7、司法鉴定意见书，证明经鉴定晋J59X**、晋J55**挂号半挂车由南向北行驶过程中，车体右侧中前部的油箱外侧和第二、三轴的右轮胎外侧胎壁与同向左转的小鸟牌二轮电动车车体左侧有碰撞接触过程。晋J59X**、晋J55**挂号半挂车发生事故时的时速为75（±3）km/h。
8、交城县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书，证明被害人闫某系交通事故后致颅脑损伤伴双肺坠积性肺炎，房颤而死亡。
9、道路交通事故认定书，证明经事故认定书认定，被告人张瑞斌负本起事故的全部责任，侯某、闫某无责。
10、交通事故损害赔偿调解书、谅解书，证明事故发生后，被告人张瑞斌与被害人家属进行了民事赔偿，由车主王某赔偿被害人闫某家属51万元整，赔偿被害人侯某12700元整。被害人闫某的家属对被告人张瑞斌的行为予以谅解。
11、到案经过，证明被告人张瑞斌主动到交城县公安局办案中心接受调查。
12、证人王某的证言，证明2017年8月30日9时38分许，他所有的晋J59X**、晋J55**挂号半挂车在219省道交城县沙沟村口段发生了交通事故，事故发生时驾驶员是张瑞斌，与他系雇佣关系。
13、被害人侯某的陈述，证明2017年8月30日9时38分许，他驾驶电动自行车带着闫某从西社村由南向北回沙沟村，行驶至沙沟村路段时，他准备右拐进沙沟村村口，有一辆半挂货车将他撞倒，当时大货车是越过半线把他们撞倒的。
14、被告人张瑞斌的供述，主要供述了2017年8月30日9时38分，他驾驶货车在219省道交城县沙沟村口段发生了交通事故。当时他驾驶的是晋J59X**、晋J55**挂号半挂车，行驶方向是由南向北，当时在他的车前方有一辆电动自行车与他同向行驶，快到沙沟村村口时，电动自行车突然左拐，他看见该情况后，赶紧踩刹车并打方向躲闪，但还是来不及把电动自行车挂倒了，他下车后看见有两个人受伤，就立即用自己的手机分别打了110报警电话和120急救电话，并联系车主王某，后来就去了交警队接受调查。他的驾驶证准驾车型是A2。
上列证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张瑞斌违反道路交通安全法的有关规定，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立，罪名适当，本院予以支持。被告人的辩护人提出的辩护意见，合理合法且与庭审查明事实相符的，本院予以采纳。被告人张瑞斌在事故发生后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。案发后，被告人张瑞斌与被害人及被害人家属达成了民事赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张瑞斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 胡明生
审 判 员 康 婕
人民陪审员 石文武
二〇一八年五月三日
书 记 员 段振兴
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民二初字第251号
原告：史美华，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人：孟祥君，辽中县中镇法律服务所法律工作者。
被告：苏兴爽，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市立山区。
负责人：何昕，该公司经理。
委托代理人：宋迪，系该公司员工。
原告史美华诉被告苏兴爽、中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（大地保险鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷，本院受理后，由审判员李玮恒独任审理，公开开庭进行了审理，原告史美华、原告委托代理人孟祥君、被告苏兴爽、被告大地保险鞍山中心支公司委托代理人宋迪到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告史美华诉称：2013年10月14日19时，被告苏兴爽驾驶车辆倒车时，未查明车后情况将原告撞伤，现诉至法院要求被告赔偿原告各项损失并承担本案的诉讼费用。
被告苏兴爽辩称：我垫付了5150元医疗费，其他损失应该由保险公司赔偿。
被告大地保险鞍山中心支公司辩称：我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2013年10月14日19时，被告苏兴爽驾驶辽CC72**号小型轿车在铁西区人民路铁西医院门诊部门前由南向北倒车时，遇行人原告史美华在车后处于站立状态，由于被告苏兴爽倒车时，未察明车后情况，未确认安全后倒车，致使将原告撞伤。该起事故经交警部门认定，被告苏兴爽负全部责任，原告无责任。
另查，原告史美华受伤后被送至中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗2013年10月29日，共计住院15天，期间为二级护理。原告住院期间，被告苏兴爽垫付了5150元医疗费。
再查，被告苏兴爽所驾车辆实际车主为苏兴爽，该车在被告大地保险鞍山中心支公司投保了交强险。
上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、道路交通事故认定书；3、门诊病志及收据；4、住院病志；5、住院费用证明；6、用药明细。被告苏兴爽、被告大地保险鞍山中心支公司未提供证据。以上证据，经过本院审查及当庭质证，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。被告苏兴爽驾车将原告撞伤，应承担赔偿责任，但因肇事车辆投保了交强险，故被告大地保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。
关于原告要求赔偿医疗费6910.71元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告提供了相关病志、收据及证明，证明了其支出6910.71元，扣除被告苏兴爽垫付的5150元，故对原告的此项请求本院对1760.71元部分予以支持。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费750元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告共住院15天，每天补助50元，故对原告的此项诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿护理费1500元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本院原告住院期间由家属护理，原告未提供护理人员的收入证明，故对护理费用参照2014年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准计算，原告应得的护理费应为34995元／年÷365天×15天=1438.15元，故对原告的此项请求本院对1438.15元部分予以支持。
关于原告要求被告赔偿交通费500元一节，原告虽未提供交通票据，但考虑到原告入院、出院及复查发生的交通费用，原告此项请求本院对150元部分予以支持。
综上，原告的损失包括医疗费6910.71元、住院伙食补助费750元、护理费1438.15元、交通费150元，总计9248.86元，因上述损失均在交强险范围内，应由被告大地保险鞍山中心支公司承担，其中包括返还被告苏兴爽垫付费用。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿原告史美华4098.86元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起10日内给付被告苏兴爽5150元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告苏兴爽负担，此款项于判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李玮恒
二〇一四年五月二十七日
书记员 穆广林
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1153号
罪犯刘以运，男，1991年12月12日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年4月24日作出（2014）德刑三初字第33号刑事判决，以被告人刘以运犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘以运在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘以运在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘以运在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘以运减去有期徒刑十个月（刑期自2013年6月12日起至2027年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第211号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人曹某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月11日被肥城市公安局刑事拘留，同年3月14日被肥城市公安局取保候审，同年5月27日被肥城市人民检察院取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）211号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员苑森森出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月6日16时许，被告人曹某酒后驾驶蓄电池观光车，沿肥桃路由西向东行驶至西外环路口时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人曹某静脉血中乙醇含量为173.1mg／100ml。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人刘杰证言，肥城市公安局肥公物鉴字（2014）057号物证检验报告及通知书，肥城市公安局受案登记表，查获证明，行政强制措施凭证，呼气酒精测试结果，现场查获照片，血样提取登记表，机动车注册登记信息查询证明，驾驶证基本信息查询结果，蓄电池观光车整车出厂合格证及收款收据，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决发生法律效力后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张昊旭
二〇一四年六月十一日
书记员 李 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31076号
原告敖鲲。
委托代理人吴俊强，上海浦望律师事务所律师。
被告戴志祥。
被告石瑛。
原告敖鲲诉被告戴志祥、石瑛民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告敖鲲的委托代理人吴俊强到庭参加诉讼。被告戴志祥、石瑛经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖鲲诉称，2014年3月12日，原告与被告戴志祥签订借款协议一份，约定被告戴志祥向原告借款人民币150，000元（以下币种相同），借款期间为2014年3月12日起至2014年5月12日止。此笔借款属于被告戴志祥、石瑛的夫妻共同债务。嗣后，被告戴志祥偿还借款50，000元，但剩余的借款本金100，000元和利息及逾期利息虽经原告屡次催讨，两被告仍至今未还。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告戴志祥归还原告借款本金100，000元；2、判令被告戴志祥偿付原告借款利息（以借款本金100，000元为基数，自2014年3月12日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；3、判令被告戴志祥支付原告律师费3，636元；4、判令被告石瑛对被告戴志祥上述应支付原告的借款本金、借款利息及律师费承担连带清偿责任；5、案件受理费由被告戴志祥、石瑛共同负担。
被告戴志祥未作答辩。
被告石瑛未作答辩。
经审理查明，2014年3月12日，原告（出借人、乙方）与被告戴志祥（借款人、甲方）签订借款合同一份，内容为：“为了明确责任，恪守信用，在双方自愿、协商情况下特签订本合同以资共同信守。一、借款金额（大写）：人民币壹拾伍万元整。二、借款利率：按甲乙双方约定之利率每月付息。三、借款期限：借款时间自2014年3月12日起至2014年5月12日止。四、违约责任：借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定每天5%的本金计算加收逾期利息。五、争议解决方式：协商解决，协商不成，可以向乙方所在的人民法院起诉，诉讼所产生的一切费用由甲方负责等。”被告戴志祥在上述借款合同上签名署期。嗣后，因被告未还款，原告催讨未果，故诉至本院，要求判如诉请。
另查明，被告戴志祥、石瑛原系夫妻关系，双方于2014年9月12日经民政部门登记离婚。
审理中，原告表示，2014年3月12日，原告通过其银行账户分三次转入被告戴志祥银行账户内借款共计150，000元。借款后，被告戴志祥分别于2014年3月12日支付原告借款利息7，500元（即借款本金150，000元的利息，期限从2014年3月12日起至2014年5月12日止，按年利率30%计算）；2014年5月16日，被告戴志祥支付原告借款本金50，000元；2014年6月6日，被告戴志祥支付原告借款利息3，000元（即借款本金150，000元的利息，期限从2014年5月13日起至2014年5月16日止，按年利率30%计算；借款本金100，000元的利息，期限从2014年5月17日起至2014年6月6日止，按年利率30%计算）。综上，被告共计支付原告借款本金50，000元及借款利息10，500元。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、转账业务回单三份、招商银行户口交易明细表二份、结婚登记摘要一份、律师代理费发票一份及庭后提供的离婚登记摘要一份以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告戴志祥向原告借款的事实，有原告与被告戴志祥签订的借款合同等证据在案佐证，本院认定原告与被告戴志祥之间的借贷关系成立。虽然被告戴志祥、石瑛已经民政部门登记离婚，但上述借款发生在被告戴志祥、石瑛的婚姻关系存续期间，故本院确认上述借款应属被告戴志祥、石瑛的夫妻共同债务。审理中，原告认为被告戴志祥已归还借款利息10，500元，但根据其提供相关依据无法证实被告戴志祥归还的该款系借款利息，故本院确认10，500元系被告戴志祥归还原告的借款本金。综上，被告戴志祥、石瑛应支付原告借款本金89，500元及相应的利息损失。原告诉请的律师费，系其因诉讼所产生的合理损失，本院予以支持。被告戴志祥、石瑛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴志祥、石瑛应于本判决生效之日起十日内共同归还原告敖鲲借款89，500元；
二、被告戴志祥、石瑛应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告敖鲲借款利息（以借款本金142，500元为基数，自2014年3月12日起至2014年5月16日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；以借款本金92，500元为基数，自2014年5月17日起至2014年6月6日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；以借款本金89，500元为基数，自2014年6月7日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告戴志祥、石瑛应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告敖鲲律师费3，636元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，441元，诉讼保全费1，055元，共计3，496元，由被告戴志祥、石瑛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 梁
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 杨德新
二〇一五年二月十一日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00962-10号
申请执行人闻某。
被执行人朱平银，男，汉族，1983年10月20日，住肥西县。
本院依据依据发生法律效力的（2014）肥西民一初字第02410民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱平银银行存款1600.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 周 伟
审判员 顾宗虎
二〇一五年八月九日
书记员 朱 敏
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执74号
申请执行人潘佐文
被执行人杨启娟，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温泰商初字第00623号，依法向被执行人杨启娟发出执行通知书，责令被执行人杨启娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨启娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨启娟（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币185729.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年三月九日
书记员 余夏盛
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第02247号
原告郑自力。
委托代理人王珊。系南京佳润餐饮有限公司市场开发部开发专员。
被告江阴万达广场投资有限公司，住所地江阴市人民西路307、311、313号。
法定代表人齐界。
委托代理人赵佳，江苏维一律师事务所律师。
委托代理人何其凯，江苏维一律师事务所实习律师。
本院在审理原告郑自力诉被告江阴万达广场投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑自力于2016年3月8日向本院提出申请，要求撤回对被告江阴万达广场投资有限公司的起诉。
本院认为，原告郑自力申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑自力撤回对被告江阴万达广场投资有限公司的起诉。
案件受理费减半收取500元（郑自力已预交），由郑自力负担。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 潘静芬
人民陪审员 徐凤玉
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈 超
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1817号
原告：曹某，女，1981年8月25日生，汉族，住沧县。
被告：魏某，男，1982年1月7日生，汉族，住沧县。
原告曹某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某与被告魏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子魏金宝、魏金硕的抚养权依法判决；3、夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，由于婚前互不了解，无感情基础，婚后又未能建立起真正的夫妻感情，且双方性格不合，没有共同语言，难以生活在一起，随着两个孩子的出生，夫妻之间的冲突不断加剧，被告对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂。
被告辩称，被告不同意离婚，为了孩子为了家庭不想离婚，夫妻感情还可以，被告对原告还行。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，并育有二子，长子魏金宝2004年5月29日生，次子魏金硕2011年12月24日生，现两个孩子均随被告共同生活。被告名下有车牌号冀Ｊ×××××的东风日产灰色小轿车一辆，系分期付款购买，尚有贷款未还清。
以上事实，有原、被告结婚证及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告自××××年××月××日登记结婚，至今已十二年，夫妻双方应本着互相理解、互谅互让的原则，珍惜这段来之不易的婚姻，相识即是缘分，且原、被告生育的两个孩子现年尚幼，为了有利于孩子的健康成长，给孩子一个幸福美满的家庭，为了社会的和谐与稳定，原、被告以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 靳增全
二〇一七年八月十五日
书记员 赵雅迪
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第590号原告黄卉春，女，1977年12月19日出生，汉族，住福建省连城县。被告陈峰，男，1976年3月1日出生，汉族，住福建省连城县。被告陈秋华，女，1980年1月7日出生，汉族，住福建省连城县。被告陈敦盛，男，1948年11月9日出生，汉族，住福建省连城县。原告黄卉春诉被告陈峰、陈敦盛、陈秋华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员邓小凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄卉春到庭参加诉讼，被告陈峰、陈敦盛、陈秋华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄卉春诉称，2015年1月31日，被告因经营需要，向原告借款人民币35000元，并约定在2015年5月31日归还，每月按月利率2%支付利息（即每月700元）。借款到期后，被告至今没有支付原告利息和归还本金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告陈峰、陈敦盛、陈秋华共同归还原告借款35000元，并支付自2015年1月31日起至借款本金全部还清之日止按月利率2%计算的利息。被告陈峰未作答辩。被告陈敦盛未作答辩。被告陈秋华未作答辩。经审理查明，2015年1月起，被告陈秋华陆续向原告借款，2015年1月31日，被告陈秋华出具一张金额为35000元的借条交原告收执。借条内容为：“兹借到黄卉春人民币叁万伍仟元整，于2015年5月31日前归还。借款人：陈秋华日期：2015年1月31日”。原告在上述内容的下一行载明：“利息按2分计算。”之后，被告陈秋华的丈夫陈峰及陈峰的父亲陈敦盛在陈秋华的签名上方签名。上述事实有原告提供被告出具的借条及原告在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告的借款合同合法有效，应受法律保护。被告陈峰、陈敦盛、陈秋华均在借条的“借款人”后签名，三被告均应认定为借款人。三被告在双方约定的还款期限届满后，至今未偿还原告借款，属违约行为，原告主张三被告归还其借款本金35000元的诉请，本院予以支持。另外，因借条中“利息按2分计算”的内容为原告书写，是否为被告的真实意思表示，本院不能确认，所以，本院认为，该借款应按原、被告未约定利息处理。结合原告的诉请，本院确定，被告应支付原告自2015年6月1日（逾期还款之日）起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告陈峰、陈敦盛、陈秋华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈峰、陈敦盛、陈秋华应于判决生效之日起三十日内偿还原告黄卉春借款35000元，并支付自2015年6月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告黄卉春其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.5元，减半收取381.25元，由被告陈峰、陈敦盛、陈秋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员邓小凤二〇一五年八月十七日书记员姚丽娟（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜中执字第181-1号
申请执行人路伦峰。
被执行人唐劲松。
本院依据已发生法律效力的（2012）芜中民一初字107号判决书于2012年7月26日，以（2012）芜中执字第181-1号执行裁定书查封（扣押、冻结）了被执行人的住宅、商业房地产，并责令被执行人履行生效法律文书，但被执行人唐劲松至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人唐劲松所有的位于芜湖县湾沚镇荆江路21号1栋203室、芜湖县湾沚镇荆江西路门面房1层唐劲松所有的住宅、商业房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 缪新国
审判员 吴丽群
审判员 程 建
二〇一六年七月八日
书记员 冯 源
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2826号
罪犯赵骏，男，1964年3月2日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年8月9日作出（2012）沈河刑初字第920号刑事判决，以被告人赵骏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年7月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯赵骏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯赵骏获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵骏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵骏减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年1月1日起至2015年7月31日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月十四日
书记员 朱传崴
吉林�乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初866号
原告：乾安县安字镇后上村村民委员会。
法定代表人：刘喜胜，村主任。
委托诉讼代理人：王磊，安字镇法律服务法律工作者。
被告：顾春红，男，1978年2月19日出生，住乾安县。
乾安县安字镇后上村村民委员会与顾春红返还原物纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告乾安县安字镇后上村村民委员会于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乾安县安字镇后上村村民委员会撤诉。
案件受理费已减半收取85元，由乾安县安字镇后上村村民委员会负担。
代理审判员 李方东
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张微微
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06776号
原告张修维，女，1945年9月20日出生，汉族，现住重庆市忠县忠州镇。
委托代理人章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律服务工作者。
被告重庆加木投资管理有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村55号2单元31-3#，组织机构代码08019418-2。
法定代表人郑胜光。
被告郑胜光，男，1974年2月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告张修维与被告重庆加木投资管理有限公司（以下简称加木公司）、被告郑胜光民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员冉舒坦、人民陪审员柳明光、人民陪审员韩怡依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员张恒担任法庭记录。原告张修维的委托代理人章东志到庭参加诉讼。被告加木公司、被告郑胜光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张修维诉称，加木公司和郑胜光因业务发展需要，于2014年4月12日从张修维处借款60000元人民币，并签订了《借款合同》，合同内容明确约定了已借款金额、期限等。然而，借款期限早届满后，加木公司和郑胜光却严重违约拒不履行合同义务。张修维现诉至本院，请求判令：加木公司和郑胜光共同偿还张维修借款60000元，并支付以60000元为基数从2015年4月12日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算的逾期利息。
被告加木公司未答辩。
被告郑胜光未答辩。
经审理查明，2014年4月12日，张修维与郑胜光、加木公司签订《借款合同》，其中约定：郑胜光向张修维借得人民币60000元整，用于企业经营活动；经双方共同商议决定，借款周期为2014年4月12日至2015年4月11日；合同到期之后若未能按时归还借款，超过的时间将按银行同期贷款利率计算并入借款本金一起归还张修维等。甲方（借款人）签字处有郑胜光签名，同时加盖有“重庆加木投资管理有限公司”印章。
审理中，张修维陈述上述《借款合同》所涉60000元借款系现金支付，支付后，双方在《借款合同》中用“借得人民币60000元”予以确认。甲方（借款人）签字处有郑胜光签名，同时加盖有“重庆加木投资管理有限公司”印章，郑胜光和加木公司是共同借款人。
2015年5月22日，张修维在本院提起本案诉讼。
上述事实，有《借款合同》以及当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。根据《借款合同》，郑胜光从张修维处借得60000元，用于企业经营活动。加木公司在借款人签章处盖章，应为共同借款人。郑胜光和加木公司未到庭抗辩并举示反驳证据，根据证据规则，本院认定张修维向郑胜光和加木公司出借借款60000元，双方借款关系依法成立。郑胜光和加木公司应在借款期限届满时还清借款。双方约定还款期限为2015年4月11日，现还款期限已届满，张修维陈述郑胜光和加木公司未按约还款，郑胜光和加木公司未到庭抗辩，亦未举示证据予以反驳，故本院认定郑胜光和加木公司未按约还款。张修维要求郑胜光和加木公司偿还借款60000元，本院予以支持。关于逾期利息，因双方约定合同到期后，若未能按时归还借款，超过的时间将按银行同期贷款利率计算并入借款本金一起归还。故对张修维要求郑胜光和加木公司支付以60000元为基数从2015年4月12日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算的逾期利息，本院亦予以支持。
加木公司和郑胜光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆加木投资管理有限公司和被告郑胜光在本判决生效之日起十日内共同偿还原告张修维借款60000元，并支付以60000元为基数从2015年4月12日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，公告费300元，共计1626元，由被告重庆加木投资管理有限公司和被告郑胜光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 怡
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张 恒
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1756号
申请执行人广饶县金丰源小额贷款股份有限公司。住所地：广饶县大王镇迎春路花园别墅*****号。
法定代表人李圣法，该公司董事长。
被执行人东营市科信化工有限公司。住所地：广饶县大王镇郭明田村北。
法定代表人韩峰，该公司总经理。
被执行人东营市瀚森化工有限公司。住所地：广饶县大王镇胜利路*号。
法定代表人刘铸磊，该公司总经理。
被执行人李振海、李敏、刘建秀、常田军、裴升堂、韩峰、李国英。
本院执行的申请执行人广饶县金丰源小额贷款股份有限公司、东营市科信化工有限公司、东营市瀚森化工有限公司与被执行人李振海、李敏、刘建秀、常田军、裴升堂、韩峰、李国英民间借贷纠纷一案，在执行过程中，除扣划被执行人韩峰部分银行存款外，经执行司法查控，未能查控到被执行人可供执行的财产信息，申请人亦不能提供被执行人其他财产状况的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广民五初字第666号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 超
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第329号
原告四川省都江堰管理局。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人刘道国，系该局局长。
委托代理人颜波，四川蜀都律师事务所律师。
被告向国富，男，1938年8月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区，电子科大退休教师。
委托代理人向思诚，男，1969年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。系被告向国富之子。
委托代理人葛缨，四川联一律师事务所律师。
本院在审理原告四川省都江堰管理局与被告向国富侵权责任纠纷一案中，原告四川省都江堰管理局于2014年11月14日向本院提出对被告向国富的撤诉申请。
本院认为，原告四川省都江堰管理局对被告向国富的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川省都江堰管理局撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川省都江堰管理局负担。
审 判 长 康艳霞
代理审判员 王 芳
人民陪审员 周国志
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 詹有玉
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第426号
原告河南世纪建设工程有限公司。
法定代表人杨敏，该公司经理。
原告石娜伟，男，1975年4月4日生，汉族。
二原告委托代理人刘飞，河南银海律师事务所律师。
被告漯河市东城经济开发有限公司。
法定代表人康新胜，该公司总经理。
委托代理人李凌，该公司经理。
原告河南世纪建设工程有限公司（以下简称世纪建设公司）、原告石娜伟诉被告漯河市东城经济开发有限公司（以下简称东城公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘飞和被告东城公司委托代理人李凌到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
二原告诉称：2011年11月23日，被告东城公司作为（甲方）发包人与原告世纪建设公司作为（乙方）承包人签订了建设施工合同，合同约定：由世纪建设公司承建东城公司开发的光鼎电子标准厂房A段、B段。资金来源自筹，开工日期为2011年11月20日，竣工日期为2012年5月19日，合同日期为180天，合同价款为27627742.8元。工程款支付方式为合同签订之日起三日内，乙方将先期预备金100万元汇入甲方账户，使用期一年，按央行同期贷款利率支付利息；在竣工验收交付后6个月内支付合同价款25%，12个月内支付至50%，18个月内支付至75%，24个月内扣除质保金3%后支付完尾款，质保金于竣工后36个月内付清，以上资金如不能按期支付，从违约之日起按央行贷款基准利率上浮5%计息等条款。合同签订后，原告石娜伟作为实际施工人出资，并按合同约定质量进行了工程建设，竣工后，原告石娜伟及世纪建设公司将厂房交付东城公司验收使用，该工程款应由被告支付给实际施工出资人石娜伟，原告世纪建设公司也同意将此工程款项支付给原告石娜伟。但被告东城公司却未按照合同约定向石娜伟支付工程款。经原告石娜伟多次催要，被告均以种种理由往后推诿。综上所述，原、被告所签订合同是双方真实意思表示，且原告也按照合同约定将工程建好交付被告验收使用，被告应当按照合同约定支付工程款，其不支付的行为已侵犯了原告的合法权益，特依法具状起诉，望判如所请。
被告东城公司辩称：与原告签订有合同，工程是原告干的，欠原告的工程款属实，有钱的话愿意给，现在没钱，其他没什么。
原告为支持自己的主张，提供的证据有：证据一、建设工程施工合同，证明双方约定的合同价款为27627746.8元；证据二、交工验收证书，证明该工程已经被告、建设公司验收，工程已经完工。
被告东城公司质证称：对合同无异议，竣工验收也没异议。
被告东城公司未提供证据。
经审理查明：2011年11月23日，被告东城公司作为（甲方）发包人与原告世纪建设公司作为（乙方）承包人签订了建设施工合同，合同第一部分协议书五合同价款约定：“金额贰仟柒佰陆拾贰万柒仟柒佰肆拾贰元捌角（人民币）￥：27627742.80元”。2014年12月22日，建设单位漯河市东城经济开发有限公司、河南省建设工程设计有限责任公司，监理单位河南际龙工程技术咨询有限公司在交工验收证书盖章，验收意见为：“该工程质量合格”。被告东城公司对欠工程款、交工验收证书没有异议。
另查明：2015年9月27日，原告世纪建设公司出具证明，载明：“我公司同意将上述工程的工程款项由漯河市东城经济开发有限公司直接支付给石娜伟”。
本院认为：原告世纪建设公司与被告东城公司之间签订的建设施工合同系双方真实意思表示，原、被告对该合同均无异议，原告世纪建设公司依照合同约定施工，并由被告验收合格，被告应支付原告工程款人民币27627742.80元。原告世纪建设公司同意将上述工程款由被告东城公司直接支付给石娜伟，故被告东城公司应支付原告石娜伟工程款人民币27627742.80元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告漯河市东城经济开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告石娜伟工程款人民币27627742.80元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179940元，由被告漯河市东城经济开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 韩春莹
审判员 兰 晶
审判员 杨素华
二〇一五年十一月六日
书记员 常 毅
中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终59号
上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦。组织机构代码：85610527-2。
代表人：王良杰，该分行行长。
被上诉人（原审被告）：邱旭斌（英文名：QIUXUBIN），男，1979年6月20日出生，加拿大公民。国内联系地址：福建省泉州市。
原审被告：福建中糖糖业发展有限公司，住所地：福建省厦门市思明区鹭江道100号怡山商业中心（厦门财富中心）26层05单元。组织机构代码：75310795-3。
法定代表人：王令义，该公司董事长。
原审被告：福建吉庆贸易有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽324国道城东段西侧尚城（冠亚凯旋门）7号楼205。组织机构代码：58753871-4。
法定代表人：卓本金，该公司执行董事。
原审被告：中盈（泉州）糖业发展有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区宝洲路中段泉州浦西万达广场商业综合体1号建筑（甲级写字楼1B塔）幢四十五层B4503。组织机构代码：56281991-5。
法定代表人：王巧儿，该公司执行董事兼经理。
原审被告：福建冠鼎贸易有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区城东海峡体育馆中心以南、安吉路西北侧1号地块中骏财富广场一期4号楼2308。组织机构代码：56535384-X。
法定代表人：张黎明，该公司执行董事。
原审被告：王巧儿，女，汉族，1984年10月27日出生，住福建省晋江市。
原审被告：邱辉足，男，汉族，1956年9月27日出生，住福建省武夷山市。
原审被告：卓碧莲（英文名：ZHOUBILIAN），女，1958年1月7日出生，加拿大公民，国内联系地址：福建省泉州市。
上诉人兴业银行股份有限公司泉州分行（以下简称“兴业银行泉州分行”）因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2015)泉民初字第1756号民事裁定，向本院提起上诉。
兴业银行泉州分行上诉称：本案应根据争议的主要对象即《国内有追索权明保理业务合同》确定管辖法院。根据《商业银行保理业务管理暂行办法》等相关规定，保理业务是以应收账款转让为前提的综合性金融融资服务，涉及两种法律关系：一为保理商与债权人之间应收账款转让后的金融融资法律关系；二为债权人与债务人之间的基础合同关系，两个法律关系互相关联并非主从合同关系。具体到本案，从诉讼标的产生成因分析，实质内容仍为上诉人与债权人及相应担保人在履行保理合同过程中产生的纠纷。保理业务的本质是集应收账款、管理、坏账担保及融资于一体的综合性金融服务，仅以应收账款转让涉及的法律关系适用本案的保理业务是错误的。此外，案涉《购销合同》双方当事人并无争议，本案审理的主要对象是《国内有追索权明保理业务合同》，因此，应当依据《民事诉讼法》第34条的规定，以约定的管辖地即泉州市中级人民法院管辖本案。综上，上诉人上诉请求依法撤销原审法院所作出的(2015)泉民初字第1756号民事裁定，本案由福建省泉州市中级人民法院审理。
本院认为：根据中国银行业协会颁布的《中国银行业保理业务规范》，保理业务是一项以债权人转让其应收账款为前提，集融资、应收账款催收、管理及坏账担保于一体的综合性金融服务。具体到本案，共涉及三类合同：一是兴业银行泉州分行与福建吉庆贸易有限公司签订的《国内有追索权明保理业务合同》，二是福建吉庆贸易有限公司与福建中糖糖业发展有限公司签订的《购销合同》，三是兴业银行泉州分行与中盈（泉州）糖业发展有限公司、福建冠鼎贸易有限公司、邱辉足、卓碧莲、邱旭斌、王巧儿之间分别签订的《最高额抵押合同》或《最高额保证合同》。《国内有追索权明保理业务合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定在兴业银行泉州分行所在地有管辖权的法院解决争议，即福建省泉州市中级人民法院。邱旭斌是《国内有追索权明保理业务合同》项下的担保人，现兴业银行泉州分行依据《国内有追索权明保理业务合同》、《最高额抵押合同》起诉邱旭斌要求其承担担保责任，根据两份合同的约定管辖条款，福建省泉州市中级人民法院具有管辖权。邱旭斌向原审法院提出管辖权异议申请，以《购销合同》具有约定管辖为由，认为本案应当移送福建省厦门市中级人民法院审理。而《购销合同》的当事人双方是福建吉庆贸易有限公司与福建中糖糖业发展有限公司，邱旭斌不是《购销合同》的当事人，没有权利依据《购销合同》约定管辖条款提出异议，其管辖权异议不成立，应当予以驳回。
综上所述，一审裁定本案移送福建省厦门市中级人民法院管辖不当，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1756号民事裁定书；
二、本案由福建省泉州市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 胜
代理审判员 林文勋
代理审判员 魏孜孜
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李晓旭
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
邵阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0523执324号
邵阳县卫生和计划生育局、李光明、王水莲：
本院执行的邵阳县卫生和计划生育局申请李光明、王水莲等行政非诉案由一案，已立案执行，并且已执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年八月十七日
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1113号
原告：景德镇市忠万家物业服务有限公司，住所地：景德镇市莲社北路7号11栋115号。
法定代表人：万晓珍，该公司董事长。
被告：徐丽丽，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市忠万家物业服务有限公司诉被告徐丽丽物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市忠万家物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市忠万家物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1607号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市崇安区解放北路16-616。
负责人冯拥军，该公司副总经理。
委托代理人鲍长春，该公司职员。
被上诉人（原审原告）徐顺兔。
委托代理人孙曙亮、陈岳明，江苏省宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄明超。
被上诉人（原审被告）淮南南乡子运输服务有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区高皇镇淮上村。
法定代表人刘士珍，该公司总经理。
上诉人渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称渤海财保公司）因与被上诉人徐顺兔、黄明超、淮南南乡子运输服务有限公司（以下简称南乡子运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐顺兔一审诉称：2015年10月17日，黄明超驾驶皖04****90号变型拖拉机，沿宜兴市丁蜀镇丁山路由西向东行驶至民主路路口时，将正在行走的其撞到，造成其受伤的交通事故。事故后交警部门作出道路交通事故证明，证明无法确认双方的事故责任。现其经济困难无钱继续治疗，故向法院起诉，要求判令黄明超、南乡子运输公司、渤海财保公司赔偿已发生的医疗158608.51元。
黄明超一审辩称：其投保时仅在付款后拿到渤海财保公司的保险单，根本未拿到渤海财保公司的合同条款，是否有免赔率其并不知情，故其不同意扣除非医保用药和20%的免赔金额。
南乡子运输公司一审辩称：黄明超驾驶的皖04****90号变型拖拉机与其公司系挂靠关系，其公司并未实际控制车辆，故事故责任与公司无关，应由挂靠人黄明超和渤海财保公司承担赔偿责任。
渤海财保公司一审辩称：对黄明超驾驶变型拖拉机发生交通事故致钱峰受伤、交警的责任认定书、肇事车辆在其公司投保有交强险及金额为300000元商业险、已发生医疗168608.51元等事实无异议，但医疗费应按总额扣除相应的非医保用药；且由于黄明超商业险未投保不计免赔特约险种，按商业保险合同约定应当扣除20%免赔金额。
原审法院经审理查明：2015年10月17日，黄明超驾驶皖04****90号变型拖拉机，沿宜兴市丁蜀镇丁山路由西向东行驶至民主路路口时，撞到行人徐顺兔，造成徐顺兔受伤的交通事故。事故后交警部门作出道路交通事故证明，证明无法确认双方的事故责任。
一审中，徐顺兔与渤海财保公司、黄明超对黄明超驾驶登记车主为南乡子运输公司的车辆在行驶途中发生交通事故，致徐顺兔受伤，交警部门的事故责任认定书，事故后，截止到2016年2月22日止徐顺兔已花费医疗费168608.51元，皖04****90号变型拖拉机于2015年2月11日在太保公司分别投保了保险期限为1年的交强险和300000元商业第三者责任保险（未投保有不计免赔特约保险），事故后渤海财保公司已垫付医疗费10000元等事实无异议。此外，黄明超对其已支付的29000元医疗费同意在徐顺兔疗终结后一并处理，在本案暂不予扣除。
以上事实，有交通事故证明书、交强险和商业险保单、门诊病历、医疗费发票，渤海财保公司提供的保险条款及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用等，赔偿义务人应当予以赔偿。徐顺兔因经济困难先行主张已发生的医疗费符合法律规定，原审法院应予确认。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由渤海财保公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，超出部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但有证据证明非机动车、行人违反道路交通安全法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。故本案徐顺兔已发生的医疗费合计168608.51元，应由渤海财保公司在交强险伤残赔偿限额内赔付10000元，余款158608.51元，因事故责任无法确认，双方间又系机动车与行人间发生的交通事故，且无证据证明行人有过错，故应由挂靠人黄明超和被挂靠人南乡子运输公司连带承担，黄明超、南乡子运输公司应承担的158608.51元由于皖04****90号变型拖拉机在渤海财保公司投保了金额各为300000元的第三者商业责任保险，故应有渤海财保公司在责任限额内直接赔偿。以上款项与渤海财保公司已垫付的10000元相抵后，由渤海财保公司赔付徐顺兔158608.51元。至于对渤海财保公司提出应扣除非医保用药的辩护意见，由于其公司未提供相关证据，故原审法院不予采纳；对渤海财保公司就商业险部分以投保人未投保不计免赔特约保险为由要求扣除20%绝对免赔率的抗辩，因渤海财保公司未能提供证据证明其公司对免责事由已履行了明确说明义务，故对此抗辩不予采纳，至于对黄明超同意其已支付的29000元医疗费在本案中暂不作扣除的意见，系其自愿，原审法院应予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十三条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十五条之规定，原审法院判决：一、渤海财保公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业第三者责任保险限额范围内赔付徐顺兔至2016年2月22日止已发生的医疗费158608.51元。二、驳回徐顺兔的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费521元（已减半收取），由黄明超承担。黄明超应承担的诉讼费已由徐顺兔垫付，黄明超于判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费支付给徐顺兔。
渤海财保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据保险合同的约定，对于向徐顺兔赔付的全部医疗费用，应当扣除非国家医疗保险范围内的用药以及商业险部分未投保不计免赔特约保险20%的绝对免赔额。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
徐顺兔、黄明超、南乡子运输公司未作答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
二审另查明，渤海财保公司在本案诉讼过程中，并未提供其与黄明超签订的商业第三者责任保险合同的保险条款作为证据。
上述事实由当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，渤海财保公司主张医疗费应扣除非国家医疗保险范围内的用药以及未投保不计免赔特约保险的绝对免赔额，但对此渤海财保公司既未提供其与投保人之间有免责条款约定并就免责条款向投保人作出明确说明的相关依据，也未提供非医保范围医疗项目费用的具体构成、数额及相应的可替代的基本医疗范围内的医疗费用，故本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1042元，由渤海财保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈君
审 判 员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 周咪
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执25号
申请执行人：罗永某
被执行人：李某秋；陆某景
本院在执行（2016）桂1223执25号，……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 陆 邦 权
审判员 黄升开；罗焘
二〇一六年五月十八日
书记员 韦 忠 献