wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）川0180行审30号申请执行人简阳市环境保护局，住所地四川省简阳市射洪坝街道射洪路南段政府2号办公楼，统一社会信用代码1151018500854554XN。法定代表人刘志强，局长。委托代理人陶克，简阳市环境保护局法宣科科长。被执行人简阳市双龙食品有限公司（自然人独资），住所地四川省简阳市青龙镇政治村10组10号，统一社会信用代码91512081MA62K47H3C。法定代表人张英。申请执行人简阳市环境保护局于2018年9月5日向本院申请强制执行简环罚字（2017）082209号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人简阳市环境保护局因简阳市双龙食品有限公司需要配套的环境保护设施未建成，主体工程正式投入生产。遂依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出简环罚字（2017）082209号《环境行政处罚决定书》责令其立即整改，并处罚款人民币10,000元，并于2017年12月17日送达被执行人。被执行人简阳市双龙食品有限公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，也未缴纳罚款，简阳市环境保护局遂申请强制执行简环罚字（2017）082209号《行政处罚决定书》内容，即责令改正违法行为；罚款人民币10,000元，及逾期不履行加处罚款10,000元。经审查查明：2017年8月21日，简阳市环境监察执法大队接到群众投诉，对简阳市双龙食品有限公司进行了现场检查。经检查查明简阳市双龙食品有限公司是一家以经营蔬菜制品（酱腌菜）、酱制售为主的企业，该厂于2016年6月租赁一养鸡场装修后作为厂房，于2017年2月开始投入生产，生产工艺为：原材料、加盐、腌制、成品。在生产过程中有腌制水产生，腌制水存于腌制池中，现场检查时该厂厂房3.2万斤左右腌制菜分装在5个池子内，废水排放口未见废水排出。经执法人员调查发现，该公司需要配套建设的环境保护设施未建成，主体工程即正式投入生产，故责令简阳市双龙食品有限公司改正违法行为。2017年11月16日，简阳市环境保护局作出简环罚告字（2017）082209号《环境行政处罚告知书》，告知对其拟作出罚款10,000元的处罚决定以及享有陈述申辩的权利。该告知书于2017年11月17日签收。简阳市双龙食品有限公司逾期未进行陈述申辩。2017年12月17日，简阳市环境保护局向简阳市双龙食品有限公司送达简环罚字（2017）082209号《环境行政处罚决定书》，责令双龙食品有限公司立即改正违法行为，并处罚款人民币10,000元；同时告知其缴款时间、账户、逾期加处罚款以及申请复议或提起诉讼的权利及期限。简阳市双龙食品有限公司未在法定期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起诉讼。2018年8月20日，简阳市环境保护局再次向被执行人简阳市双龙食品有限公司送达简环行处催字（2018）081502号《罚款催缴通知书》，简阳市双龙食品有限公司在规定期限内仍未缴纳罚款。以上事实有：简阳市环境保护局统一社会信用代码、法定代表人证明及身份信息、简阳市双龙食品有限公司营业执照、简阳市食品生产经营初级辅导证；现场执法调查笔录、勘验笔录、询问笔录以及现场检查的照片；《行政处罚告知书》《行政处罚决定书》及送达回执、《罚款催缴通知书》以及送达回证等证据材料进行佐证。本院认为，简阳市环境保护局作出的处罚决定，有相应的事实根据和法律依据，不损害被申请执行人合法权益，其作出处罚决定前后的执法行为，均符合程序规定，现简阳市双龙食品有限公司拒不履行缴纳罚款义务，简阳市环境保护局在法律规定的期限内向本院申请执行，应予支持，但简阳市环境保护局作出“责令改正”的行为，不属于申请人民法院强制执行的事项。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五、第一百五十六条之规定，裁定如下：准予执行简环罚字（2017）082209号《行政处罚决定书》中对简阳市双龙食品有限公司罚款10,000元的处罚及逾期加处罚款10,000元。审判长  谢国斌审判员  凌俊杰审判员  胡丽群二〇一八年九月十九日书记员  王 婷
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌民一初字第446号
原告曹某甲。
被告林某。
原告曹某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成由审判员罗宗武担任审判长，审判员黄莉莉和人民陪审员田仁学参加的合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。书记员黄月花担任记录。原告曹某甲到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原告与被告在广东打工期间相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩曹某乙。婚后因经营汽车修理店失败而尚欠农村信用社50000元贷款。2012年3月2日原告外出打工回来发现被告与其他男性有暧昧关系，为此曾出手打了被告几个耳光后便离开住处，2012年5月被告携女儿回其娘家，之后原告就没有见过被告，期间原告曾到其娘家接女儿也没有见到被告，小孩接回来后就一直跟我父母一起生活。原告认为，从2012年初至今双方已分居达两年之久，夫妻关系名存实亡。为此，特向法院起诉要求与被告离婚；小孩跟随原告一起生活，由原告自行抚养；共同债务50000元原告自己承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，证实原告符合本案的诉讼主体资格；
2、结婚证，证实原、被告系夫妻关系；
3、户口簿复印件，证实被告林某、女儿曹某乙的基本情况。
被告林某未作答辩。
对原告提交的以上证据，因被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交相关证据，视为其放弃对原告提供的证据进行质证权利，因此本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告曹某甲与被告林某相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女孩曹某乙。婚姻存续期间无共同财产，无共同债权；有共同债务50000元。2012年3月原告因怀疑被告有出轨行为并出手打了被告几个耳光，导致双方于2012年3月开始分居至今。为此，原告特向法院起诉要求与被告离婚；小孩曹某乙跟随原告生活，由原告自行抚养；共同债务50000元原告自己承担。
另查明，小孩曹某乙自原告曹某甲将其接回后一直与原告父母生活至今。
本院认为，原、被告双方自2012年3月分居至今，分居已达两年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定的“因感情不和分居满二年的”离婚要件，且在本案审理过程中被告经法庭合法传唤后未到庭参加诉讼，即消极应诉，可见被告对与原告这段感情的不关心。因此，本院认为，原告与被告的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。因小孩长期与其祖父母生活且被告现居无定所，故小孩跟随原告生活更有利其成长。原告曹某甲自愿自行负担小孩的全部抚养费及夫妻共同债务50000元，系原告对权利的自行处分，没有违反法律规定，本院予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告曹某甲与被告林某离婚；
二、婚生女孩曹某乙（女，xxxx年xx月xx日出生）跟随原告曹某甲生活，由原告曹某甲自行负担小孩全部抚养费；
三、夫妻共同债务50000元，由原告曹某甲自行偿还。
本案案件受理费50元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名，待结算财政款项——中级法院，账号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗宗武
审 判 员 黄莉莉
人民陪审员 田仁学
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 黄月花
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初9449号
原告：褚玉麟，男，1955年8月1日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：王春礼，男，1956年2月6日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：褚玉琴（王春礼之妻），1957年1月24日出生，汉族，住天津市南开区。
原告褚玉麟与被告王春礼不当得利纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告褚玉麟于2018年9月10日，以搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告褚玉麟撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告褚玉麟负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一八年九月十日
法官 助理 张惟威
书 记 员 秦 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1063号
原告：韩金林，农民。
被告：徐超，农民。
原告韩金林与被告徐超民间借贷纠纷一案，本院2016年5月5日立案受理，依法由审判员王连海独任审判，适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告韩金林到庭参加诉讼，被告徐超经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告韩金林诉称，2015年3月10日，被告向原告借款410000元，并为原告出具借条一张，经原告多次催要，被告徐超未予偿还，今诉至法院，要求被告立即偿还原告借款410000元及利息。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
被告徐超为原告出具的借条一张。内容为：“今借到韩金林现金410000元（肆拾壹万元整），�款人：徐超，2015年3月10日”。证明被告徐超向原告韩金林借款410000元的事实。
被告徐超既未作出答辩，亦未参加本院庭审，也未提交相关证据。
庭审中原告承认被告出具借条中410000元借款包括被告应支付利息10000元，借款本金40万元。
被告徐超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果。原告韩金林提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性和关联性，确认为有效证据，具有证明力，予以采信。能够认定被告徐超向原告韩金林借款400000元，应支付利息10000元的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，债务应当清偿。原告韩金林与被告徐超之间债权债务关系明确，证据充分，双方形成了民间借贷关系，被告徐超负有返还原告韩金林借款本息410000元的义务。但因原、被告双方未书面约定其他利息，原告要求被告给付410000元利息的诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐超于本判决生效后十日内偿还原告韩金林借款本息人民币410000元；
二、驳回原告韩金林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7450元，适用简易程序，减半收取3725元，由被告徐超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王连海
二〇一六年五月三十日
书记员 彭雪峰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00436号
原告潘新球，居民。
委托代理人庞剑波，湖南用平律师事务所律师。
被告华容县注滋口镇隆庆河渔场，住所地华容县注滋口镇隆庆河渔场。
法定代表人杨祖乐，该场场长。
原告潘新球与被告华容县注滋口镇隆庆河渔场确认合同有效纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员许君龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘新球及其委托代理人庞剑波、被告法定代表人杨祖乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘新球诉称：2007年2月14日，原、被告签订内部承包经营合同《隆庆河大河承包合同》，合同承包期自农历2015年1月1日至2018年12月30日止。合同签订后，原告分别于2007年2月14日和2014年12月21日缴纳了10000元押金和2015年承包款77000元。合同期开始后，被告未及时办理与上届承包人关于隆庆河大河经营设施和鱼苗等交接手续，致使原承包人以《隆庆河大河承包合同》无效为由阻碍原告经营。原告要求法院确认原、被告签订的《隆庆河大河承包合同》合法有效。
被告华容县注滋口镇隆庆河渔场辩称：原告所诉属实，被告与潘新球签订了隆庆河内部承包合同，案外人对该合同的效力提出质疑，经镇政府多次协调交接未果。同意由法院确认该合同效力。
经审理查明：因历史原因，隆庆河大河历年来由华容县注滋口镇隆庆河渔场一组渔民从事渔业养殖。土地确权后，隆庆河大河国有土地使用权属于华容县注滋口镇水利管理服务站。华容县注滋口镇水利管理服务站便于2003年12月10日与华容县注滋口镇隆庆河渔场签订了“注滋口镇隆庆河委托管理协议”。华容县注滋口镇隆庆河渔场便沿袭历史继续经营管理隆庆河大河。自1981年开始，隆庆河渔场一组村民约定，该渔场承包经营权以经营期四年在本组集体成员内部轮流承包。经村民协商和场务会议决定，原、被告于2007年2月14日签订内部承包经营合同《隆庆河大河承包合同》，合同约定承包期自农历2015年1月1日（公历2015年2月19日）至农历2018年12月30日（公历2019年2月4日）止。合同签订后，原告按约定于签订合同当日向被告缴纳押金10000元，于2014年12月21日缴纳了2015年度承包款77000元。合同履行期到后，被告未按约定办理与上届承包人（上届承包合同期限届满日为公历2015年2月18日）的交接手续。2015年3月11日，华容县注滋口镇人民政府组织召开隆庆河渔场一组村民会议，协商隆庆河大河承包等相关事宜，表决通过隆庆河本届承包人为潘新球。
以上事实，有原、被告提交的原告身份证复印件、《隆庆河大河承包合同》、隆庆河国有土地使用权证、华容县注滋口镇水利管理服务站法人证书、注滋口镇隆庆河委托管理协议、华容县注滋口镇人民政府注政报（2015）15号文件、华容县注滋口镇人民政府会议纪要一份、收款收据二份、华容县公安局注滋口派出所对沈桂香、潘新球的询问笔录，以及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为：有效合同应当具备三个要件，即行为人具备相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律和社会公共利益。隆庆河大河为国有资源，属于国家所有依法授权由农民集体使用的农村土地，被告华容县注滋口镇隆庆河渔场作为长期经营使用该大河的集体经济组织有权将其发包，原告作为华容县注滋口镇隆庆河渔场一组农户有权承包经营本集体经济组织所有或国家所有依法由集体经济组织使用的土地，双方具备订立承包经营合同的行为能力。原、被告签订承包经营合同时，遵循村民轮流承包的约定，经村民协商和隆庆河渔场场务会议决定，后又经村民小组会议等民主程序决定，系双方真实意思表示，其内容不违反法律和社会公共利益。故原、被告签订的《隆庆河大河承包合同》有效，对原告要求确认合同有效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、第十二条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
确认潘新球与华容县注滋口镇隆庆河渔场于2007年2月14日签订的《隆庆河大河承包合同》合法有效。
本案案件受理费减半收取3000元，由华容县注滋口镇隆庆河渔场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 许君龙
二〇一五年四月十七日
书记员 鲁 静
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00436号
原告刘忠香。
被告吕伟锋。
本院在审理原告刘忠香与被告吕伟锋买卖合同纠纷一案中，因原告刘忠香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘忠香承担。
审 判 长 孙国强
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 张前宏
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 婷
河北省衡水市冀州区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀1181行初23号
原告王树贝。
被告衡水市冀州区公安交通警察大队，住所地衡水市冀州区湖滨东路。
法定代表人许庆乐，衡水市冀州区公安交通警察大队大队长。
参加诉讼行政机关负责人：闫洪义，衡水市冀州区公安交通警察大队教导员。
委托诉讼代理人：周世豪，河北双冀律师事务所律师。
原告王树贝不服被告衡水市冀州区公安交通警察大队作出的冀公（交）决字〔2018〕第1311002600068836号行政处罚决定书，于2018年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月18日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。原告王树贝、被告衡水市冀州区公安交通警察大队参加诉讼行政机关负责人闫洪义及委托诉讼代理人周世豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告衡水市冀州公安交通警察大队于2018年6月6日作出的冀公（交）决字〔2018〕第1311002600068836号行政处罚决定书，认定王树贝于2008年5月16日15时11分，在冀州实施持准驾第一二类机动车驾驶证，驾驶第三类机动车中不得驾驶的机动车型、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、驾驶已达报废标准的第三类机动车辆上道路行驶的违法行为（违法代码17095、1717、10023）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款第一种行为、《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项第一种行为及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第二项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款第一种行为、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条第一项、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款、第二款等规定，给予王树贝罚款1200元的处罚。
原告王树贝诉称：2018年5月16日，原告驾驶摩托车行驶时被被告的工作人员拦下，当场测试原告是否饮酒，因原告没有摩托车准驾证，便将原告摩托车骑走。被告给原告出具的强制措施凭证出具人为罗文忠，但实际整个处罚过程均由协警作出。当时给原告处罚理由为准驾不符及未悬挂号牌，在原告到被告处接受处罚时，工作人员在行政强制措施凭证上手写违法代码10023的二次处罚，该行为违反行政处罚法规定。没收原告摩托车时只有被告工作人员口头告知，并没有给原告出具处罚凭证和相关证明。吊销原告驾驶证时未给原告出具手续。给原告送达的处罚决定书系复印件。综上所述，原告认为被告作出的冀公（交）决字〔2018〕第1311002600068836号行政处罚决定书程序违法、超越职权，故诉至本院请求依法撤销该处罚决定。
原告王树贝向本院提交了以下证据：1、身份证复印件；2、、冀公（交）决字〔2018〕第1311002600068836号公安交通管理行政处罚决定书；3、公安交通管理行政强制措施凭证两份；4、2018年6月6日中国邮政储蓄银行交易凭证和河北省代收罚款收据，金额1200元。
被告衡水市冀州公安交通警察大队未提交书面答辩。
被告衡水市冀州公安交通警察大队向本院提交了以下证据：1、受案登记表；2、询问笔录；3、行政案件权利义务告知书；4、行政强制措施审批表、行政强制措施凭证；5、公安交通管理行政处罚审批表；6、行政处罚告知笔录；7、冀公（交）决字〔2018〕第1311002600068836号公安交通管理行政处罚决定书，对当事人罚款1200元吊销驾驶证；8、公安交通管理转递通知书冀公（交）转字[2018]第131191380002186号；9、王树贝身份证复印件;10、春风停车场停车卡；11、王树贝驾驶证复印件；12、河北省代收罚款收据；13、王树贝驾驶的摩托车照片；14、罗文忠的警察证复印件；15、衡水市交警支队冀州大队收缴物品清单；16、光盘一张。
经庭审质证，原告对被告提交的证据2、3、6、7有异议。
本院对上述证据认证如下：被告证据2、3、6、7有原告捺印，原告提出异议但无相反证据反驳，故对原告异议不予支持；对原、被告提交的其他证据的真实性和证明力予以确认。
经审理查明，被告衡水市冀州公安交通警察大队于2018年6月6日作出的冀公（交）决字〔2018〕第1311002600068836号行政处罚决定书，认定王树贝于2008年5月16日15时11分，在冀州实施持准驾第一二类机动车驾驶证，驾驶第三类机动车中不得驾驶的机动车型、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、驾驶已达报废标准的第三类机动车辆上道路行驶的违法行为（违法代码17095、1717、10023）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款第一种行为、《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项第一种行为及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第二项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款第一种行为、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条第一项、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款、第二款等规定，给予王树贝罚款1200元的处罚。该处罚决定书已向原告送达。原告罚款于2018年6月6日缴纳。被告衡水市冀州公安交通警察大队卷宗内，2018年6月6日作出的冀公（交）决字〔2018〕第1311002600068836号行政处罚决定书与送达给原告的相同编号处罚决定书处罚内容不同：除“罚款1200元”外还勾选了“吊销驾驶证”。以上事实有当事人提交的证据和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条之规定，行政处罚决定书应当载明行政处罚的种类和依据。被告作出行政处罚，送达给当事人王树贝的行政处罚决定书载明处罚种类为罚款，被告卷宗内同案号处罚决定书载明的处罚种类为罚款并吊销驾驶证。故被告上述行政行为明显不当，依法应当撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（六）项的规定，判决如下：
撤销被告衡水市冀州区公安交通警察大队于2018年6月6日对原告送达的冀公（交）决字〔2018〕第1311002600068836号公安交通管理行政处罚决定书，判令被告于本判决生效后三十日内重新作出处罚决定。
案件受理费50元，由被告衡水市冀州区公安交通警察大队负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王青棉
人民陪审员 郭克俭
人民陪审员 常卫兴
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 孙芳洁
书 记 员 乔文英
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申371号
再审申请人（一审被告）：张士信，男，汉族，1960年6月29日出生。
委托诉讼代理人：尚国顺，重庆宝丰线缆有限公司职工。
被申请人（一审原告）：北京润泽信投资管理有限公司，住所地：北京市东城区安定门东大街28号1号楼D单元1201室。
法定代表人：刘杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙曦，北京和丰律师事务所律师。
再审申请人张士信因与被申请人北京润泽信投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初11251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张士信的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 毛丽敏
审判员 赵 静
审判员 陈家忠
二〇一八年八月二十八日
书记员 宋晨哲
贵州省黎平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2631行初78号
原告蒲德玉，男，1956年6月17日出生，侗族，住天柱县，
委托代理人蒲德金，男，1953年12月3日出生，洞族，住天柱县，系原告哥哥。
被告天柱县瓮洞镇人民政府。
地址：天柱县瓮洞镇。
法定代表人杨武文，男，该镇镇长。
第三人龙家华，男，1974年12月18日出生，苗族，住天柱县，
委托代理人龙家铭，男，1974年10月1日出生，苗族，住天柱县，系第三人龙家华哥哥。
第三人瓮洞镇阳合村大竹湾组。
地址：瓮洞镇阳合村。
法定代表�杨仁和，男，该组组长。
本院在审理原告蒲德玉诉被告天柱县瓮洞镇人民政府，第三人龙家华、瓮洞镇阳合村大竹湾组土地行政管理纠纷一案，在诉讼过程中，被告天柱县瓮洞镇人民政府自行撤销其2016年7月19日作出的《不予受理土地权属争议案件的通知书》，原告蒲德玉以该具体行政行为已不存在为由，于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自行撤销具体行政行为，被诉具体行政行为已不存在，自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体利益以及他人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒲德玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲德玉承担。
审 判 长 吴义杰
审 判 员 董永标
人民陪审员 陈文聪
二〇一七年一月十二日
书 记 员 孙 瑜
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第198号
原告彭小武，男，1971年5月20日出生。
二原告共同委托代理人向宗银，湖南顺时律师事务所律师。
被告彭建平，男，1974年2月24日出生。
原告彭小武与被告彭建平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员周敏担任审判长，与审判员郭天岩、代理审判员朱焕华组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人向宗银到庭参加诉讼，被告彭建平经本院公告送达开庭传票后没有到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月至12月，被告雇佣原告为其在岳阳的高压线工地施工，尚欠原告工资5000元，并由被告向原告出具了欠条，原告每年催讨，被告均拖延不付，故诉至法院，要求被告支付劳动报酬5000元，并由被告承担诉讼费用。
被告经本院合法传唤后，没有到庭应诉，也没有向本院提交答辩状和证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、2011年1月31日被告出具的欠条一张，用于证明被告彭建平欠原告彭小武工资5000元。
被告彭建平没有到庭应诉，视为放弃质证权利。
对于原告提交的证据1符合民事诉讼证据规则“真实性、合法性、关联性”的规定，本院对此予以认定。
根据认定的证据和庭审调查，本院确认以下基本案件事实：
被告彭建平是在外从事高压线安装的包工头。原告彭小武经人介绍，受雇于彭建平，为其安装高压线。2009年6月至12月，被告雇佣原告在被告承包的岳阳“湘仑线”�“葵鹿线”从事高压线安装。2011年1月31日，经双方结算，被告出具了一张欠条给原告，内容为“今欠彭小武工资伍仟元正（5000元）”。之后，原告向被告催讨，被告以无钱为由予以拖延，然后，原告因无法找到被告，于2014年2月24日，向本院起诉要求被告支付劳动报酬5000元。
本院认为：原告为被告从事劳务合同，按劳动法的规定，理应得到劳动报酬，2011年1月31日，原、被告经过结算，被告向原告出具5000元工资的欠条，是对双方劳动报酬债务的一种确认，即确认被告欠原告的债务为5000元。那么原告就有权利按欠条约定要求被告支付。被告理应遵循诚实信用原则予以清偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭建平在本判决生效后10日内向原告肖建武、肖�坚支付劳动报酬款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 郭天岩
代理审判员 朱焕华
二〇一四年七月一日
书 记 员 赵 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还�
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审一民申字第1699号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁美术职业学院。住所地：沈阳市沈北新区道义开发区沈北路**号。
法定代表人：姜立，该院院长。
委托代理人：赵纯洁，该学院工作人员。
委托代理人：张丽岩，该学院工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连水利建筑工程有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市新联路***号。
法定代表人：马连芬，该公司经理。
委托代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
再审申请人辽宁美术职业学院与被申请人大连水利建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，辽宁美术职业学院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王鸿晓
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 孙 璐
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴起民初字第00123号
原告贾义廉，男，汉族，1938年11月17日生，陕西省吴起县人。
被告毕绪海，男，汉族，1970年2月10日生，陕西省吴起县人。
被告毕俊芳，男，汉族，1944年5月22日生，陕西省吴起县人。
本院在审理原告贾义廉与被告毕绪海、毕俊芳民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成还款协议，并已履行完毕为由，于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己民事诉讼的权利，原告撤诉申请并未违反相关法律规定，其撤诉符合法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾义廉撤回起诉。
案件受理费367元，减半收取183.5元，由原告贾义廉承担。
审 判 长 马东叶
代理审判员 高 霞
人民陪审员 马有明
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 江
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴起民初字第00123号
原告贾义廉，男，汉族，1938年11月17日生，陕西省吴起县人，现住吴起县。
被告毕绪海，男，汉族，1970年2月10日生，陕西省吴起县人，现住吴起县。
被告毕俊芳，男，汉族，1944年5月22日生，陕西省吴起县人，现住吴起县。
本院在审理原告贾义廉与被告毕绪海、毕俊芳民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成还款协议，并已履行完毕为由，于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己民事诉讼的权利，原告撤诉申请并未违反相关法律规定，其撤诉符合法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾义廉撤回起诉。
案件受理费367元，减半收取183.5元，由原告贾义廉承担。
审 判 长 马东叶
代理审判员 高 霞
人民陪审员 马有明
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 江
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第0816号
原告廊坊宏信饲料科技有限公司。住所地河北省义安县新桥农场。
法定代表人李胜梅，该公司经理。
被告盐城九州饲料发展有限公司。住所地江苏省盐城市滨海现代农业产业园区农产品加工园横一路与纵二路交叉处。
法定代表人王国清，该公司经理。
本院在审理原告廊坊宏信饲料科技有限公司与被告盐城九州饲料发展有限公司分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告廊坊宏信饲料科技有限公司于2014年10月30日向本院提出对被告盐城九州饲料发展有限公司撤诉申请。
本院认为，原告廊坊宏信饲料科技有限公司自愿要求撤回对被告盐城九州饲料发展有限公司的诉讼请求，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廊坊宏信饲料科技有限公司撤回对被告盐城九州饲料发展有限公司的起诉。
案件受理费5014元，减半收取2507元，由原告廊坊宏信饲料科技有限公司负担。
审判员 陈剑虹
二〇一四年十一月五日
书记员 陈金标
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第2065号
原告范冬红，女，1965年12月19日生，汉族。
被告南京戈瑞因食品有限公司（组织机构代码79373698-1）。
法定代表人奚成凤，该公司执行董事兼总经理。
原告范冬红诉被告南京戈瑞因食品有限公司（以下简称戈瑞因公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范冬红到庭参加诉讼。被告戈瑞因公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范冬红诉称，其于2010年9月进入被告戈瑞因公司从事包装及配料工作，期间工资为1700元／月。2014年12月起戈瑞因公司未再向其按时发放工资，至2015年4月，戈瑞因公司共拖欠其工资8500元。其向戈瑞因公司索要无果，现诉至法院，请求判令：戈瑞因公司支付2014�12月至2015年4月的工资8500元。
被告戈瑞因公司未应诉。
经审理查明，2010年9月原告范冬红进入被告戈瑞因公司工作，从事产品包装及配料工作。双方没有签订书面劳动合同，戈瑞因公司也未为范冬红缴纳社会保险。范冬红的工资为1700元／月，每月中旬以现金方式发放上个月工资。但从2014年12月起戈瑞因公司未按时向范冬红支付工资，至2015年4月共拖欠范冬红5个月的工资8500元。
2015年5月5日，范冬红向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求戈瑞因公司支付2014年12至2015年4月的工资共8500元。仲裁委以不符合受理条件为由，于当日作出宁宁劳人仲不受字（2015）第293-303号不予受理通知书。范冬红在法定期限内诉至本院。
审理中，原告范冬红举证如下：1、南京市江宁区麒麟街道晨光社区居委会出具�证明一份，载明范冬红在戈瑞因公司工作多年，其曾向社区反映过公司老板拖欠工资一事，社区就此组织过调解，但没有彻底解决问题；2、健康证明一份，系其在戈瑞因公司工作时于2011年办理的食品卫生健康证明；3、戈瑞因公司的考勤凭证、工资发放表等材料，上有范冬红的信息记录。
上述事实，有晨光社区居委会证明、戈瑞因公司考勤凭证、工资发放表、健康证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，用人单位和劳动者的合法权利均受法律保护。本案中，范冬红提供了社区居委会的证明、健康证明、考勤表、工资发放凭证等证据，虽然健康证明并不能直接证明范冬红是戈瑞因公司的员工，但是结合戈瑞因公司的考勤表和工资发放凭证及当事人的陈述可以认定其与戈瑞因公司之间存在事实劳动关系，并在2010年9月至2015年4月期间向戈瑞因公司提供了劳动，对此本院予以确认。范冬红主张戈瑞因公司拖欠其5个月的工资8500元，根据法律规定，应由戈瑞因公司举证证明其已向原告范冬红足额支付，本案中，戈瑞因公司未应诉，对范冬红一方主张的事实，没有明确否认或反驳，故对范冬红主张的戈瑞因公司应当支付给其的拖欠工资8500元的诉讼请求，本院予以支持。戈瑞因公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京戈瑞因食品有限公司欠原告范冬红2014年12月至2015年4月的工资8500元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，本院予以免收；保全费105元，由南京戈瑞因食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 史朝霞
代理审判员 郭 辉
人民陪审员 葛翠华
二〇一五年九月十七日
见习书记员 孙秋君
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0982刑初76号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人熊某某，男，1989年2月6日出生于樟树市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌妨害公务罪于2014年11月15日被樟树市公安局刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人熊某某犯妨害公务罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员谢瑾出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樟树市人民检察院指控：2014年11月14日23时许，樟树市公安局大桥派出所民警接群众举报到樟树市大桥街道办事处张家村老张组查处赌博违法行为时，遭到村民暴力围攻。被告人熊某某暴力抗拒公安民警依法执行公务，并对民警饶某某、协警黄某、陈某实施殴打，导致饶某某、黄某、陈某三人不同程度受伤。经樟树市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人饶某某的损伤存在，尚不构成轻微伤；黄某、陈某的伤情损害程度均为轻微伤。
案发后，被告人熊某某赔偿了被害人饶某某、黄某、陈某三人经济损失共计人民币3000元，并取得了三被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人熊某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人饶某某、黄某、陈某的陈述，证人张某甲、张某乙、徐某某、杨某某的证言，法医鉴定检验报告书，法医鉴定情况证明，伤情照片，赌博工具照片，谅解书及樟树市公安局大桥派出所出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其赔偿了三被害人的经济损失，且取得了三被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯妨害公务罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年6月10日起至2017年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 雷太军
二〇一六年五月二十六日
书记员 罗卫琴
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第476号
上诉人（原审被告）姚建育，女，19年月日出生，汉族，住上海市路***号。
委托代理人夏青，上海彦哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔卫星，男，19年月日出生，汉族，住上海市路***号。
上诉人姚建育因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第2382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，上海市＊＊路194号三楼房屋（以下简称系争房屋）系公有住房，承租人系崔卫星。2009年2月22日，崔卫星与姚建育签订《住房租赁合同》，约定崔卫星将系争房屋出租给姚建育，每年租金人民币（以下币种同）一万元，一年一付，每年通过转账支付，租赁期限自2009年3月1日至2011年3月1日止。租赁合同下面手写补充：如遇房屋拆迁、置换等特殊原因，房屋租赁即行停止。合同签订后，双方按约履行。2011年2月27日，崔卫星、姚建育在原租赁合同上进行续签，租金不变，租赁期限从2011年3月1日至2013年3月1日止。2013年3月31日，姚建育向崔卫星转账支付租金14，300元。2013年4月18日，崔卫星、姚建育就是否续租问题至街道调解，崔卫星称其在2012年12月就通知姚建育不再续租，坚持要求收回房屋，并表示退还姚建育已付房租；姚建育称最初崔卫星出租时承诺长期租赁的，不同意搬离。因双方调解不成，崔卫星遂于2013年8月1日向原审法院起诉，请求判令姚建育迁出系争房屋。庭审中，姚建育有两名证人出庭作证：证人王月萍证明证人曾向崔卫星、姚建育建议进行长期租赁，当时崔卫星、姚建育都同意的；证人任庆梅证明崔卫星曾说合同两年一签，但不影响长期租赁给姚建育。崔卫星对证人证言发表质证意见为：双方签订租赁合同时，两名证人都不在场，崔卫星没有承诺过长期出租，长期租赁是证人和姚建育单方面意愿。
原审认为，双方租赁合同约定租赁期限至2013年3月1日，姚建育提供的两名证人在签订合同时均不在场，姚建育也没有其他证据证明崔卫星承诺将系争房屋长期租赁给姚建育，故姚建育该抗辩意见，原审法院不予采纳。虽然姚建育于2013年3月底将2013年3月2日至2014年3月1日的租金通过银行转账给崔卫星，但崔卫星未与姚建育签订合同，并于2013年4月18日表示退还给姚建育，现双方租赁合同约定期限届满，姚建育应按约将系争房屋返还崔卫星，崔卫星作为系争房屋的公房承租人，有权要求姚建育搬离，故崔卫星的诉讼请求，于法有据，应予支持。至于姚建育多支付的租金，系姚建育在租赁期限届满后自行转账给崔卫星，姚建育在本案中未提起反诉，崔卫星表示多收的租金会退还姚建育，故本案不予处理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条的规定，于二○一三年十二月二十六日作出判决：姚建育于判决生效之日起十日内搬离上海市＊＊路194号三楼房屋。案件受理费80元，由姚建育负担。
判决后，姚建育不服，向本院提出上诉称：证人王月萍证词证明其向双方作了长期租赁的建议，双方表示同意。证人任庆梅虽然在双方在合同上签名时不在场，但在签字后，其听到了双方关于长期租赁所达成的一致意见。上诉人姚建育在2013年3月底将租金转账给被上诉人崔卫星前，被上诉人崔卫星并没有表示不再续租，且租金一直没有返还。综上理由，上诉人姚建育认为被上诉人崔卫星应当让上诉人姚建育继续租赁系争房屋，故请求撤销原判，改判驳回被上诉人崔卫星的原审诉请。
被上诉人崔卫星辩称：证人王月萍是系争房屋的租客，早在2007年6月就已经搬离系争房屋，而签订合同是2009年的事情，且证人仅仅对长期租赁提出了建议而已。而证人任庆梅在签订合同时并不在场，且任庆梅因为担心被上诉人将房屋租给别人影响其生活，故其与本案有利害关系。因此，上述两名证人证言缺乏证明力。此外，双方在居委会调解时，被上诉人崔卫星明确表示要退还租金，但上诉人姚建育不同意收回。综上，请求法院驳回上诉人姚建育的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等法律约束力。双方签订的《房屋租赁合同》，系当事人真实的意思表示，双方均应依约履行。涉案房屋的租赁合同于2013年3月1日到期，而此后在上诉人姚建育能否继续租赁系争房屋的问题上，上诉人姚建育表示被上诉人崔卫星同意其长期租赁十年，且证人问过租赁年限，也确认是十年。然一则在双方签订租赁合同时，两名证人均不在场；二则证人原审中亦明确表示被上诉人崔卫星没有在其面前答应过将系争房屋租给上诉人姚建育十年；三则虽然上诉人姚建育在2013年3月底将2013年3月2日至2014年3月1日的租金转账给被上诉人崔卫星，但被上诉人崔卫星也于2013年4月18日在居委会调解时，明确告知上诉人姚建育系争房屋不再继续租赁，并要求退回租金，故双方也未就系争房屋继续租赁达成一致。现被上诉人崔卫星在合同约定的期限届满后，要求上诉人姚建育搬离系争房屋，于法有据。上诉人姚建育要求继续租赁系争房屋的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审法院查明的事实清楚，判决适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人姚建育负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年三月七日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第275号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告李秀明，男，1981年4月7日，汉族，农民，现住青冈县。
被告林亚宏，女，1986年4月5日，汉族，农民，现住青冈县。
被告贾振波，男，1968年2月21日，汉族，农民，现住青冈县。
被告田德霞，女，1970年7月24日，汉族，农民，现住青冈县。
被告姜海青，男，1972年3月15日，汉族，农民，现住青冈县。
被告田德凤，女，1972年10月25日，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告李秀明、林亚宏、贾振波、田德霞、姜海青、田德凤金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员黄继科独任审判。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告李秀明、林亚宏、贾振波、田德霞、姜海青、田德凤经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告李秀明、林亚宏、贾振波、田德霞、姜海青、田德凤于2013年3月13日在我行贷款40000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告李秀明、林亚宏、贾振波、田德霞、姜海青、田德凤为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告李秀明、林亚宏、贾振波、田德霞、姜海青、田德凤从2014年9月26日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告李秀明、林亚宏共欠借款本息10174.88元；被告贾振波、田德霞共欠借款本息10174.88元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2015年4月1日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
六被告无辩称。
经审理查明，被告李秀明、林亚宏、贾振波、田德霞、姜海青、田德凤于2013年3月13日在我行贷款40000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告李秀明、林亚宏、贾振波、田德霞、姜海青、田德凤互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告李秀明、林亚宏、贾振波、田德霞、姜海青、田德凤从2014年9月26日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告李秀明、林亚宏共欠借款本息10174.88元；被告贾振波、田德霞共欠借款本息10174.88元。
上述事实，经开庭审理，有双方当事人的陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告李秀明、林亚宏、贾振波、田德霞、姜海青、田德凤签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告李秀明、林亚宏、贾振波、田德霞未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告李秀明、林亚宏、贾振波、田德霞即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告李秀明、林亚宏、贾振波、田德霞、姜海青、田德凤与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告李秀明、林亚宏、贾振波、田德霞、姜海青、田德凤互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李秀明、林亚宏于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息10174.88元；被告李秀明、林亚宏于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息10174.88元。（利息计算至2015年4月1日，自2015年4月2日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告李秀明、林亚宏、贾振波、田德霞、姜海青、田德凤对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元（按简易程序审理案件，减半收取）由被告李秀明、林亚宏、贾振波、田德霞、姜海青、田德凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一五年九月八日
书 记 员 李丽平
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0503行审48号
申请执行人:渭南市华州区国土资源局。
法定代表人:ＸＸ宇，系该局局长。
委托代理人:卢廉军，男1975年8月20日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
委托代理人：赵超，男1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
被申请执行人：吝文斌，男，27岁，汉族，农民，住渭南市华州区高塘镇寺底行政村。
申请执行人渭南市华州区国土资源局因被申请执行人吝文斌未经有管理权限的土地行政主管部门批准，于2015年6月5日占用大明镇高楼行政村吕楼组集体土地建砂石厂，占地面积3465㎡，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年7月31日对被申请执行人作出了华国土资（监）字（2015）25号土地行政处罚决定书，处罚：1、责令吝文斌15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、对吝文斌的非法占地行为处以20元∕㎡罚款，共计69300元。该处罚决定书已于2015年8月3日依法送达吝文斌。在法定期限内，吝文斌放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行华国土资（监）字（2015）118号土地行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”依照民事诉讼法的有关规定采用留置送达应同时具备以下条件：1、受送达当事人或其同住成年家属在场；2、受送达当事人或其同住成年家属明确表示拒绝签名或受送达当事人在场不明确表示是否签名、其同住成年家属明确表示拒绝签名时；3、有两个以上无利害关系人（如，邻居或受邀请的人大代表、政协委员）或所在村委会代表（如，村主任或村委会其他成员）在场见证送达；4、必须在受送达当事人住所或办公场所；5、送达人在在送达回证上注明拒收事由、拒收日期、拒收情况，由送达人、见证人签名。本案中，从申请执行人提供的证据及材料分析：1、申请执行人作出的华国土资（监）字（2015）118号土地行政处罚决定书在宣告后未当场交付被申请执行人；2、行政处罚决定书和履行行政处罚决定催告书的送达回证上载明的内容仅显示送达人签名和一个在场人签名；3、申请执行人提供的照片，只显示将行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书及督促履行义务催告书张贴在一个上锁的大门上，无被申请执行人或其同住成年家属在场，也无两个以上在场人见证送达的情况。综上，申请执行人的送达行为不符合法律规定的条件，应视为其作出的华国土资（监）字（2015）118号土地行政处罚决定书至今未依法送达给被申请执行人，该行政处罚决定书未生效，申请执行人的强制执行申请不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市华州区国土资源局作出的华国土资（监）字（2015）118号土地行政处罚决定书，本院不予受理。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一八年九月十九日
书 记 员 贾 娇
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0204民初963号之一
原告：霍小平，男，汉族。
委托诉讼代理人：王文学，男，汉族。
被告：胡永耀，男，汉族，山西省太原市人。
被告：中博建设工程集团有限公司。
法定代表人：贾桂莲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李政，浙江人民律师事务所律师。
本院在审理原告霍小平与被告胡永耀、中博建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理。原告霍小平于2018年7月12日向本院申请撤回对被告中博建设工程集团有限公司的起诉。
本院认为，原告霍小平申请撤回对被告中博建设工程集团有限公司的起诉是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许霍小平撤回对中博建设工程集团有限公司的起诉。
审判员 高 荣
二〇一八年七月十三日
书记员 贺敏娜
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书（2018)陕0204民初963号申请人：霍小平，男，汉族。被申请人：胡永耀，男，汉族。本院审理的申请人霍小平与被申请人胡永耀民间借贷纠纷一案，申请人胡小平于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人胡永耀银行存款3000000元或查封、扣押胡永耀相当于3000000元的其它财产。申请人已提供由永安财产保险股份有限公司铜川新区支公司承保的诉讼财产保全责任保险进行担保。本院经审查认为，申请人霍小平提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人胡永耀名下的银行存款3000000元予以冻结或查封、扣押被申请人胡永耀相当于3000000元的其它等值财产，期限为2018年7月16日起至2019年7月15日止。案件申请费5000元，由霍小平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 荣二〇一八年七月十七日书记员 贺敏娜
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初821号
原告：曹建军，男，汉族，籍贯甘肃省定西市，无固定职业，现住新疆和静县。
被告：连志，男，汉族，籍贯甘肃省会宁县，无固定职业，现住新疆和静县。
原告曹建军与被告连志运输合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹建军到庭参加诉讼，被告连志经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告曹建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的水泥款和运输费5800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年、2013年原告为被告承包的建筑工地拉运水泥，期间被告支付了大部分水泥款，至2015年2月26日双方结算后，被告还欠原告6800元水泥款，虽经原告多次催要。被告连志于2016年3月份给原告支付了1000元，现在还欠原告水泥款和运输费共计5800元未付，故原告诉至法院，请求支持原告诉请。
被告连志未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本案经审理认定事实如下：2012年、2013年原告曹建军给被告连志承包的位于和静县的建筑工地垫资购买并运输水泥。在此期间，被告连志支付了大部分水泥款和运输费。被告于2014年3月27日向原告出具4000元的欠条；于2015年1月30日向原告出具2800元的欠条。合计欠原告曹建军6800元水泥款及运输费。经原告多次催要，被告连志于2016年3月给原告曹建军支付了1000元，尚欠5800元至今未付。
上述事实由两张欠条及原告的当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，通过被告向原告出具的两张欠条，能够证实双方之间存在明确的债权债务关系。原告要求被告偿还剩余的5800元水泥款和运输费的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连志于本判决生效后立即向原告曹建军支付欠款5800元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告连志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董中斌
二〇一七年七月三日
书记员 王双琴
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初449号
原告：欧恩太，女，蒙古族，籍贯新疆和静县，无固定职业，现住新疆和静县。
委托诉讼代理人：桑吉加甫，男，蒙古族，籍贯新疆和静县，无固定职业，现住新疆和静县。（与原告系母子关系）
委托诉讼代理人：骆宏伟，新疆辰祥律师事务所律师。
原告桑吉加甫，男，蒙古族，籍贯新疆和静县，无固定职业，现住新疆和静县。
委托诉讼代理人：骆宏伟，新疆辰祥律师事务所律师。
被告：库尔勒浩源房地产开发有限责任公司（以下简称浩源房产公司），住所地新疆库尔勒市。
法定代表人：徐忠卫，浩源房产公司经理。
委托诉讼代理人：杨春宁，女，汉族，浩源房产公司部门主管。
原告欧恩太、桑吉加甫与被告浩源房产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧恩太及委托诉讼代理人骆宏伟，被告浩源房产公司的委托诉讼代理人杨春宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧恩太、桑吉加甫向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付未交付的安置房屋市场价款484382.7元。事实和理由：2013年4月29日，原、被告经协商签订一份”征收补偿安置协议书”，约定被告拆迁原告位于和静县团结东路69号的房屋，以置换房屋的方式给原告就地安置建筑面积为211.06㎡住宅。协议签订后，原告即将拆迁房屋交付给被告拆除。但是被告至今未能开发建设，不能交付两套住宅，故请求法院判令被告按照评估的市场价向原告赔偿房屋价款484382.7元。
被告浩源房产公司辩称：合计211.06㎡的两套住房确实未向原告交付，我们也未开发建设，近几年都没有能力开发建设。对法院委托评估的未建房屋市场价认可，请求法院依法公正裁决。
本院经审理认定事实如下：2013年4月29日，原告欧恩太、桑吉加甫与被告浩源房产公司签订一份”征收补偿安置协议书”，约定被告拆迁原告位于和静县团结东路69号的房屋，以置换房屋的方式给原告就地安置建筑面积为211.06㎡的两套住宅（具体位置：”国色天香御景苑”二期12号楼3单元701号、901号，每套105.53㎡）。协议签订后，原告将拆迁房屋交付给被告，已被拆除。被告承诺于2015年6月前向原告交付住房。但双方签订协议后已逾四年之久，被告仍未对”国色天香御景苑”二期17层底商住宅楼实际开发建设，已构成严重违约，至本案庭审时，被告仍无开发建设计划，客观上不能向原告交付安置房屋。
经原、被告协商一致，同意由法院指定评估机构对未开发建设房屋在2015年的市场价进行评估，经本院依法委托，巴州睿晟价格评估事务所评估意见为：701号房屋市场价为239025.45元（2265元×105.53㎡）、901号房屋市场价为245357.25元（2325元×105.53㎡），合计484382.7元。原、被告对评估意见无异议。
以上事实由”征收补偿安置协议书”，评估报告，及原、被告的当庭陈述，在案证实，本院予以认定。
本院认为，被告至今未开发建设”国色天香御景苑”二期17层底商住宅楼，客观上无法向原告交付安置补偿的两套住房，其行为已严重违约，原告要求按市场价支付安置补偿房屋价款484382.7元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告库尔勒浩源房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内向原告欧恩太、桑吉加甫支付两套楼房市场价款484382.7元。
本案受理费8565.74元，减半收取4282.87元，由被告库尔勒浩源房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董中斌
二〇一七年八月五日
书记员 郜翠莲
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终567号
上诉人（原审被告）：未来电视有限公司，住所地天津市自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
委托诉讼代理人：李海灵，女，1985年5月23日出生，未来电视有限公司职员，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘宏锐，男，1994年4月18日出生，未来电视有限公司职员，住天津市塘沽区。
被上诉人（原审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘淑青，总经理。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王硕，女，1989年11月12日出生，北京市融泰律师事务所实习律师，住河北省霸州市。
上诉人未来电视有限公司因与被上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初40193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，乐视网公司称已与未来公司达成和解，于2018年6月7日向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，乐视网公司在本案审理期间提出撤回其一审起诉的请求，已经未来电视有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初40193号民事判决；
二、准许乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。
一审因适用简易程序审理，案件受理费五百二十五元，由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费五百八十八元，减半收取二百九十四元，由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈振华
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年七月九日
法官助理 李 洹
书 记 员 姜棋文
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终260号
上诉人（原审被告）：隆尧县康庄路豆莱客豆浆店，住所地河北省邢台市隆尧县康庄路。
经营者：任世勇。
被上诉人（原审原告）：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区江场西路160号501-18室。
法定代表人：林建雄，董事长。
原审被告：北京三快在线科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2106-030。
法定代表人：王兴，总经理。
上诉人隆尧县康庄路豆莱客豆浆店（以下简称豆莱客豆浆店）因与被上诉人上海弘奇永和餐饮管理有限公司（以下简称弘奇永和公司）、原审被告北京三快在线科技有限公司（以下简称三快在线公司）侵害商标权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0108民初17846号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
豆莱客豆浆店上诉称：弘奇永和公司向一审法院提交的起诉状中没有列出三快在线公司侵权行为的事实和理由，不能证明三快在线公司侵权，且豆莱客豆浆店的经营场所为河北省邢台市，故本案应由河北省邢台市中级人民法院管辖。综上，上诉人请求法院撤销一审裁定，并将本案移送至河北省邢台市中级人民法院审理。
在二审审理过程中，本院对被上诉人弘奇永和公司进行询问，弘奇永和公司表示其已向一审法院提交初步证据证明三快在线公司所经营的美团网站上有推广豆莱客豆浆店的经营信息，其中包含涉案商标的图文字样，侵害了弘奇永和公司的商标权，并明确其起诉状中关于对被告提出的停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，所述被告包括被告一豆莱客豆浆店及被告二三快在线公司。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，首先，经本院询问，弘奇永和公司表示其已向一审法院提交初步证据证明三快在线公司所经营的美团网站上有推广豆莱客豆浆店的经营信息，其中包含涉案商标的图文字样，侵害了弘奇永和公司的商标权，并明确其起诉状中关于对被告提出的停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，所述被告包括被告一豆莱客豆浆店及被告二三快在线公司。本院经审查认为，弘奇永和公司在本案中将三快在线公司列为共同被告并无不妥。其次，三快在线公司是本案的被告之一，其住所地位于北京市海淀区，弘奇永和公司选择向其住所地所在的一审法院起诉符合法律规定。综上，豆莱客豆浆店的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
豆莱客豆浆店综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 仪 军
审 判 员 袁 伟
二〇一八年七月二十日
法官助理 李 哲
书 记 员 王丹妮
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7355号
上诉人（原审被告）：北京市昌平区东小口镇人民政府，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村。
法定代表人：冉灏，镇长。
委托诉讼代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴萌萌，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京天龙苑房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺家村村民委员会。
法定代表人：阚世英，董事长。
委托诉讼代理人：段民民，北京天龙苑房地产开发有限公司职员。
上诉人北京市昌平区东小口镇人民政府（以下简称东小口镇政府）与被上诉人北京天龙苑房地产开发有限公司（以下简称天龙苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初7879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东小口镇政府上诉请求：撤销一审判决，依法改判调减违约金数额。事实和理由：合同约定的违约金标准过高，应当予以调减。
天龙苑公司服从一审法院判决，针对东小口镇政府的上诉理由答辩称：我公司同意一审判决，请求二审法院予以维持。
天龙苑公司向一审法院起诉请求：1、依法判令东小口镇政府支付我公司逾期付款违约金120559．4元；2、本案诉讼费及其他相关费用由东小口镇政府承担。
一审法院认定事实：2015年10月29日，天龙苑公司与东小口镇政府签订一份《北京市商品房现房买卖合同》。该合同约定，东小口镇政府购买天龙苑公司开发建设的位于昌平区2层7号房屋，建筑面积为35．14平方米，房价款共计1145564元。关于付款方式，该合同附件五约定，双方同意买受人分期支付购房款，自本合同签订之日起5个工作日内支付首付款人民币20万元，余款于出卖人将房屋实际交付后支付。关于房屋交付的时间，合同第九条约定出卖人应当在2015年8月16日前向买受人交付该商品房。关于逾期付款责任，合同第八条第一款第二项约定，逾期超过60日后，……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起三日内向出卖人支付违约金。
在上述合同签订同时，双方还签订了十份《北京市商品房现房买卖合同》，约定东小口镇政府购买天龙苑公司开发建设的临近另十套房屋。本案庭审过程中，双方均称上述合同系补签，实际支付首付款时间和交付房屋时间都在此之前。2015年6月24日，东小口镇政府向天龙苑公司转账支付十一套房屋购房首付款300万元（包括本案合同首付款20万元）。2015年8月16日前，天龙苑公司向东小口镇政府交付了上述房屋。但东小口镇政府却很长时间内没能支付购房尾款。2016年4月26日，东小口镇政府向天龙苑公司转账支付十一套房屋购房尾款9806258元（包括本案合同尾款945564元）。
上述事实，有《北京市商品房现房买卖合同》、同城贷记来账回单、购房款发票、进账单以及双方庭审陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方签订的《北京市商品房现房买卖合同》为当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行合同。
现东小口镇政府未能按照合同约定的时间支付购房尾款，应当按照合同约定支付逾期付款违约金。双方均称房屋交付时间在2015年8月16日前，故此日可为交付购房尾款的时间。依合同约定可见，计算东小口镇政府逾期交付尾款违约金的期间为2015年8月17日至2016年4月25日。天龙苑公司要求东小口镇政府支付违约金的请求，法院据实予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、北京市昌平区东小口镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付北京天龙苑房地产开发有限公司逾期付款违约金119613．85元；二、驳回北京天龙苑房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。东小口镇政府未能按照合同约定的时间支付购房尾款，已经构成违约，应当按照合同约定支付逾期付款违约金。关于双方合同约定的违约金计算标准问题，一审庭审中，经释明东小口镇政府表示该计算标准不高，应视为其放弃了要求法院进行减少的权利，故本院对其在二审中要求降低违约金的主张不予支持。综上，东小口镇政府的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2712元，由北京市昌平区东小口镇人民政府负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文君
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 张洁芳
二〇一八年八月二十七日
法官助理 王湘羽
法官助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
书 记 员 杨梓薇
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审235号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人赵滔坤(曾用名赵滔昆)，男，1987年3月20日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，
人陈敏，女，1988年8月30日生，汉族，广西省平南县人，农民，住址同上。申请
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人赵滔坤、陈敏征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计生征字（2017）第0826号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人赵滔坤、陈敏于2016年5月25日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，决定对被执行人赵滔坤、陈敏征收社会抚养费35244元符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计生征字（2017）第0826号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人赵滔坤、陈敏在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双卫计生征字（2017）第0826号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人赵滔坤、陈敏承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年七月十二日
书 记 员 贺 军
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0107民初2192号
原告：林书武，男，1968年8月23日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。
原告：王娟（系原告林书武的妻子），女，1970年4月30日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码:×××。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：符传祯，海南颖川律师事务所律师。
被告：海南省岭脚热带作物有限公司岭下村民小组，住所地海口市琼山区云龙镇。
负责人：吴崇健，该村民小组组长。
原告林书武、王娟诉被告海南省岭脚热带作物有限公司岭下村民小组（以下简称岭下村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林书武及其委托诉讼代理人符传祯、被告岭下村民小组的负责人吴崇健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林书武、王娟向本院提出诉讼请求：1、被告向两原告支付征地补偿款11000元；2、案件受理费由被告负担。
事实和理由：两原告登记结婚后，于1993年12月31日生下儿子林志越，于2004年6月4日领取了《独生子女父母光荣证》。被告先后于2016年12月15日及2018年2月12日分别向每个村民分配5000元及6000元的征地补偿款。原告一家5口人共分得土地补偿款55000元，由被告存入原告的银行账户中。被告拒绝按照《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款的规定向原告发放增加一人份额的分配款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告岭下村民小组辩称，原告在诉状中陈述的均是事实。被告未向原告发放增加一人份额的土地补偿款是经村民会议共同讨论决定的，原告的诉求是否有事实和法律依据由法院判决。
本院经审理认定事实如下：被告岭下村民小组于2016年6月与海南骏永实业有限公司签订《关于解决海口云龙湖国际度假区土地征地遗留问题的协议书》，约定海南骏永实业有限公司向被告支付土地补偿费共计32497218.56元用于解决双方之间的土地历史遗留问题。被告收到上述土地补偿费后，于2016年8月31日召开村民户主会议讨论通过土地补偿费分配方案，该方案确定征地补偿款按本村人口100％、外出人口30％的标准进行分配，独生子女家庭不享受增加一人的份额。2016年12月15日，被告按照5000元/人的标准向本村村民发放土地补偿款，但未向两原告发放增加一人份额的土地补偿款。2017年5月25日，被告岭下村民小组与海南骏永实业有限公司再次签订《关于解决海口云龙湖国际度假区土地征地遗留问题的协议书》，约定海南骏永实业有限公司向被告再次支付土地补偿费2823026.69元用于彻底解决双方之间的土地历史遗留问题。被告收到上述征地补偿费后，决定按照2016年8月31日通过的土地补偿费分配方案对土地补偿款进行分配。2018年2月12日，被告按照6000元/人的标准向本村村民发放土地补偿款，但仍未向两原告发放增加一人份额的土地补偿款。两原告认为被告未向其发放增加一人份额的行为侵害了其合法权益，遂成讼。
另查，两原告于1993年5月24日登记结婚，于1993年12月31日生育儿子林志越，于2004年6月4日在海口市琼山区计划生育局领取了《独生子女父母光荣证》，两原告及其儿子林志越的户口均登记在被告处。
上述事实，有原告提交的常住人口登记卡、独生子女父母光荣证、结婚证、银行账单，被告提交的会议记录、协议书二份、位置图、村民签名表、岭下村征地赔偿分配表及原、被告双方在庭审中的陈述加以佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款的规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。”以及参照《海南省人口与计划生育条例》第四十四条之规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，享受下列奖励与优待：(一)在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额。”两原告作为被告村民小组的村民，依法领取了《独生子女父母光荣证》，在分配集体经济收益时依法有权享有政策规定的奖励和优待。被告在前后两次分配土地补偿款时均未向原告支付增加一人份额的行为侵害了原告的合法权益，故原告主张被告支付增加一人份额的土地补偿费共计11000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告主张未向原告发放增加一人份额分配款是经村民会议集体讨论决定的辩解意见，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”村民会议通过的分配方案中关于不向独生子女家庭发放增加一人份额的规定与现行法律、法规相抵触，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
限被告海南省岭脚热带作物有限公司岭下村民小组于本判决生效后十日内向原告林书武、王娟支付土地补偿款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37.5元由被告海南省岭脚热带作物有限公司岭下村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 员 曹 文
二〇一八年五月十日
法官助理 冯乃冠
书 记 员 梁瑜钧
速 录 员 周安言
附：适用的法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。
获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2827民初73号
原告：伊犁金运货运商贸有限责任公司伊宁市分公司（以下简称伊犁商贸伊宁分公司），住所地新疆伊宁市。
法定代表人：马婷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕海涛，新疆滕华律师事务所律师。
被告：新疆新兴铸管金特国际贸易有限公司（以下简称新兴铸管公司），住所地新疆和静县。
法定代表人：何齐书，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏云，女，汉族，籍贯陕西省咸阳市，该公司员工，现住新疆和静县。
原告伊犁商贸伊宁分公司与被告新兴铸管公司债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊犁商贸伊宁分公司的委托诉讼代理人吕海涛，被告新兴铸管公司的委托诉讼代理人魏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊犁商贸伊宁分公司向本院提出的诉讼请求：依法判令1、被告支付欠款1507819元。2、被告偿付借款利息392032.94元（年息6%，52个月）。事实和理由：2013年原告与第三方签订《原料运输合同》。原告给该第三方公司提供拉运服务，双方履行了合同义务。后原、被告及第三方公司在2013年9月4日达成《债务承担协议》，将原先第三方对原告的负债转移由被告向原告支付。2013年9月5日，被告公司给原告公司出具《对账函》，表明对原告累计欠款1507819.01元。自此原告多次向被告主张还款，但被告一直以来以多种理由拖延至今。
被告新兴铸管公司辩称：事实及理由中2013年9月4日、9月5日签订的协议和对账函我公司没有查到希望原告出示相关证据。原告说2013年9月5日已经形成欠款的事实，但是原告并未向我方主张过，已超过诉讼时效。原告主张利率按照银行应当是4.75%。请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，被告（甲方）、新疆金特钢铁股份有限公司（乙方）及原告（丙方）共同签订一份《债务承担协议》，该协议主要内容为：”经甲、乙、丙三方友好协商依法达成如下协议：一、截止到2013年7月25日，乙、丙双方于2013年1月9日签订《原燃料运输合同（以下简称原合同）》（合同编号ZGXJYS-
YRL/20130109-002）项下乙方尚欠丙方684663.34元的运费款。二、经友好协商，乙丙双方一致同意《原合同》自2013年7月25日24时终止，自2013年7月26日0时起乙方对丙方的债务由甲方代为清偿，债务的具体清偿方式和时间，由甲丙双方另行协商。......”。2013年9月5日，被告向原告出具《对账函》，经双方确认，连同转移的债务，被告尚欠原告1507819.01元债务未偿还。
上述事实由《债务承担协议》，《对账函》及原、被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
原告提供的《原料运输合同》的合同编号与《债务承担协议》上载明的《原燃料运输合同》的合同名称及编号不一致，本院对《原料运输合同》的真实性及证明的问题不予采信。
本院认为，原、被告及新疆金特钢铁股份有限公司在协商一致的基础上签订的《债务承担协议》，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对协议当事方具有法律效力。该协议能够证实被告自愿承担新疆金特钢铁股份有限公司的债务并向原告履行给付义务。该协议约定债务的清偿方式和时间由原、被告另行协商。被告在庭审中表示双方并未就债务支付方式和时间进行过协商，故被告主张原告的起诉超过诉讼时效的意见不能成立，本院不予支持。被告对尚欠原告1507819.01元的事实无异议，本院予以确认。原告拒不提供已向被告索要过欠款的证据，其主张的2013年9月5日-2018年1月5日的逾期欠款利息392032.94元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原、被告双方虽未对债务偿付方式及时间进行协商确定，但并不影响原告通过诉讼途径索要债务的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆新兴铸管金特国际贸易有限公司于判决生效后十日内向原告伊犁金运货运商贸有限责任公司伊宁市分公司支付欠款1507819.01元。
二、驳回原告伊犁金运货运商贸有限责任公司伊宁市分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22102.22元，减半收取11051.11元（原告已预交），由原告伊犁金运货运商贸有限责任公司伊宁市分公司负担2383.57元，被告新疆新兴铸管金特国际贸易有限公司负担8667.54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董中斌
二〇一八年四月六日
书记员 曹贺霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27012号
原告：天津市海源国际船舶管理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港1号路2429号2栋1504号，统一社会信用代码91120116738473680M。
法定代表人：郝江潇，总经理。
委托诉讼代理人：刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告：尹宝玉，女，1972年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津津鑫丰泰进出口贸易有限公司，住所地天津市开发区第十三大街与洞庭路交口东北侧润枫广场3-615号,统一社会信用代码91120116583299832C。
法定代表人：孟欢，经理。
被告：孟欢，女，1986年3月23日出生，回族，住天津市开发区。
第三人：张秀英，女，1969年3月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市海源国际船舶管理有限公司与被告尹宝玉、天津津鑫丰泰进出口贸易有限公司、孟欢、第三人张秀英借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 健
审 判 员 梁凯江
人民陪审员 王焕萍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张丽新
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审318号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人李伟康，男，1979年5月10日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人李红梅，女，1981年12月03日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2018年7月12日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2016）号第260号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2016年7月26日作出双计生征字（2016）号第260号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人李伟康、李红梅征收社会抚养费35244元，该决定书于2016年9月16日送达给被执行人李伟康、李红梅。申请执行人应当在法定申请执行期限内申请强制执行，该案明显超过法定期限，且申请人逾期申请没有正当理由，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 贺 军
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6750号
上诉人（原审原告）：满恒庆，男，1962年9月29日出生。
被上诉人（原审被告）：北京花乡世界名园有限公司，住所地北京市丰台区花乡公园内。
法定代表人：张延，总经理。
委托诉讼代理人：王建光，北京市新达律师事务所律师。
上诉人满恒庆与被上诉人北京花乡世界名园有限公司（以下简称花乡公司）因房屋买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2014年12月18日作出（2013）丰民初字第5608号民事判决后，花乡公司不服，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2015年6月19日作出（2015）二中民终字第04976号民事裁定：一、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第5608号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。后一审法院作出北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第16303号民事判决，现因满恒庆不服向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
满恒庆的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我一审的诉讼请求或将本案发回一审法院重审。满恒庆的主要上诉理由为：我与花乡公司签订《北京花乡世界名园园艺爱好者俱乐部加盟协议书》我向花乡公司支付房款1730000元及占地款110000元并入住诉争房屋，后2011年11月，我收到北京市丰台区花乡人民政府发来的《拆除决定书》，认定我所购买的房屋为违法建设，决定予以强制拆除。现我基于合同无效提起本案诉讼。一审法院遗漏了当事人，我认为花乡农工商联合总公司应作为本案当事人追加；依据合同无效的法律后果为双返，故花乡公司应将我购房款予以返还；对于合同无效的后果，我认为我已尽到注意义务，我购房时花乡公司是承诺将来可以办证的,故我不存在责任。
花乡公司辩称：同意一审判决，不同意满恒庆的上诉请求和理由。满恒庆所购房屋拆除时其已获得合理补偿，其亦将房屋交给相关单位拆除，没有向我公司返还，也不存在我公司向其返还购房款之法律关系及义务。
满恒庆向一审法院起诉的诉讼请求：1.花乡公司返还购房款173万元、占地费11万元、利息35万元；2.诉讼费用由花乡公司承担。
一审法院查明的事实：2009年9月21日，满恒庆（乙方）与花乡公司（甲方）签订《北京花乡世界名园园艺爱好者俱乐部加盟协议书》（以下简称协议书），满恒庆购买位于北京市丰台区×××第8号院，价款1730000元。《协议书》第三条约定“首期创业成员，投资建造园艺景点第8号，建筑面积200平米，其景观建筑兼工作用房，该景观建筑兼工作用房系乙方投资，其产权为乙方所有，甲方负责给乙方办理产权证，第8号园艺场地约300平米，由甲方提供给乙方无偿使用，使用年限为39年，到期后乙方须继续使用，可申请延续使用。土地所有权为甲方所有”。《协议书》签订后，满恒庆给付花乡公司房款173万元。此后，满恒庆向花乡公司支付占地费11万元。
因万寿路南沿，需拆除包括诉争房屋在内的部分房屋，2011年4月26日，经北京市丰台区人民政府有关部门开会决定，同意对花乡世界名园会员房按每宗地1300000元、别墅按每宗地1600000元的标准给予拆除补助，包干使用。北京市规划委员会出函认定，诉争房屋未取得建设工程规划许可证。2011年11月24日，经北京市丰台区人民政府批准，花乡政府作出《拆除决定书》。
此后，满恒庆与北京市丰台区花乡农工商联合总公司（以下简称花乡农工商公司）签订《拆除补助协议》，由花乡农工商公司给付满恒庆160万元。现满恒庆已领取了上述费用，涉案房屋现已被拆除。
一审法院认为，双方签订的《协议书》实际为房屋买卖合同，因该房屋未取得建设规划许可证，属于违法建设，故双方所签《协议书》应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。本案造成合同无效，双方均有责任，应各自承担相应损失。满恒庆在诉争房屋拆除过程中，就所购房屋与相关部门达成协议，并已取得1600000元费用，应视为满恒庆对已购房屋进行了处置。在此情况下，满恒庆要求花乡公司返还已处置房屋的购房款、占地费及利息，已失去相关法律依据，故其要求花乡公司返还购房款、占地费及利息的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，于2017年11月判决：驳回满恒庆的诉讼请求。
二审诉讼中，当事人未提供新证据。双方对一审查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。本案中，通过双方签订的《协议书》所述内容可见，该协议实际为房屋买卖合同，涉及的房屋因未取得建设规划许可证，属于违法建设房屋，故双方以买卖违法建设房屋而签订的《协议书》应属无效。对上述合同无效之责任，花乡公司明知其建设的项目未取得规划许可手续仍建设出售，该公司对此行为负有责任，满恒庆在购买房屋时对房屋性质知情，未提出质疑，在未见到合法开发手续的前提下购买上述违法建设房屋，亦存在过失。故在合同无效之缔约过失责任判断层面，本案缔约双方均有责任及过错。现协议所涉房屋已经拆除。
满恒庆在协议所涉房屋拆除过程中，就所购房与相关部门达成协议，并收取了1600000元费用，满恒庆亦认可协议所涉房屋并未返还协议主体花乡公司，而是交由相关部门对此违法建筑予以拆除，基于上述事实，应视为满恒庆对所购房已进行了处置。在此前提下，满恒庆处置标的房屋并未返还给协议主体花乡公司，现仍要求花乡公司返还协议所涉购房款、占地费及利息，缺乏法律依据，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，满恒庆之相应上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24320元，由满恒庆负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
审 判 员 周梦峰
审 判 员 李 淼
二〇一八年八月三十日
法官助理 宋 佳
书 记 员 林晓天
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终303号
上诉人（原审被告）：福建东南广播电视网络有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路207号。
法定代表人：龙辉。
被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
上诉人福建东南广播电视网络有限公司（以下简称东南公司）因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0108民初29061号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。
东南公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。东南公司住所地位于福州市鼓楼区华林路207号，且涉案的网络服务器、计算机终端等设备所在地均在福建省内，为更好查明案件事实，本案由福州市鼓楼区人民法院审理为宜。综上，东南公司请求法院撤销一审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据爱奇艺公司的诉称，被诉侵权行为系东南公司未经许可，在其运营的“爱家电视”手机端通过信息网络向公众提供爱奇艺公司享有权利的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人爱奇艺公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年八月三日
书记员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终303号上诉人（原审被告）：福建东南广播电视网络有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路207号。法定代表人：龙辉。被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。上诉人福建东南广播电视网络有限公司（以下简称东南公司）因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0108民初29061号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。东南公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。东南公司住所地位于福州市鼓楼区华林路207号，且涉案的网络服务器、计算机终端等设备所在地均在福建省内，为更好查明案件事实，本案由福州市鼓楼区人民法院审理为宜。综上，东南公司请求法院撤销一审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据爱奇艺公司的诉称，被诉侵权行为系东南公司未经许可，在其运营的“爱家电视”手机端通过信息网络向公众提供爱奇艺公司享有权利的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人爱奇艺公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 勇审判员 仪 军审判员 袁 伟二〇一八年八月三日书记员 王丹妮
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初2936号
原告：刘克芳，女，1956年7月14日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：魏会全，男，1972年4月5日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被告：郑国彬，男，50岁，住河北省唐山市丰南区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地河北省迁安市阜安大路东侧2617号。
被告：天津滨海公共交通有限公司，住所地天津港保税区天保大道135号203室。
被告：苏凯彬，男，1981年12月31日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告刘克芳与被告魏会全、郑国彬、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司、天津滨海公共交通有限公司、苏凯彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。刘克芳于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘克芳自愿要求撤回对被告魏会全、郑国彬、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司、天津滨海公共交通有限公司、苏凯彬起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告刘克芳的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘克芳撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘克芳负担。
审判员 段薇
二〇一八年九月四日
书记员 ＸＸ
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2827民初1364号
原告：何湖湖，女，汉族，籍贯甘肃省西和县，商贸公司职工，现住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：刘志强，和静县和静镇法律服务所法律工作者。
被告：张宗龙，男，汉族，籍贯河南省唐河县，无固定职业，现住新疆和静县。
委托诉讼代理人：骆宏伟，新疆辰祥律师事务所律师。
原告何湖湖与被告张宗龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月7日立案。原告何湖湖于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何湖湖申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何湖湖撤诉。
案件受理费1500元，减半收取750元（原告已预交），由原告何湖湖负担。
审判员 董 中 斌
二〇一七年十月三十日
书记员 阿丽腾才次克
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1121行审70号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号，统一社会信用代码11371121004370498B。
法定代表人夏培俭，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人李茂其，男，1960年2月3日出生，汉族，五莲县洪凝街道人，住五莲县。
申请执行人五莲县国土资源局于2018年9月4日向本院申请强制执行莲国土资执罚〔2017〕0123号处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2017年9月1日五莲县国土资源局对李茂其非法开采一案立案调查，查明，李茂其未经依法批准，自2016年5月份擅自在五莲县洪凝街道小坪村村北开采风化砂，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条及《山东省实施<中华人民共和国矿产资源法>办法》第十条之规定，属非法开采的行为。五莲县国土资源局依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条及《山东省实施<中华人民共和国矿产资源法>办法》第三十一条的规定，作出：“1.停止非法采挖的行为；2.并处以罚款50000元人民币的行政处罚”。
上述事实有五莲县国土资源局提交的立案呈批表、责令停止国土资源违法行为通知书、调查询问笔录、现场勘验笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及送达回执等在卷佐证。
本院认为，李茂其未经依法批准非法开采花岗岩，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土资执罚〔2017〕0123号行政处罚决定的执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。李茂其收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，未按照行政处罚决定履行义务。�莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定裁定如下：
一、对五莲县国土资源局作出的莲国土资执罚〔2017〕0123号行政处罚决定准予强制执行。
二、五莲县国土资源局作出的莲国土资执罚〔2017〕0123号行政处罚决定第2项罚款50000元人民币，于本裁定送达后五日内向本院缴纳。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
人民陪审员 孙玉秀
人民陪审员 段洪斌
二〇一八年九月七日
法官 助理 于晓凤
书 记 员 王晓芳
山东省五莲县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1121行审70号申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号，统一社会信用代码11371121004370498B。法定代表人夏培俭，局长。委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。被执行人李茂其，男，1960年2月3日出生，汉族，五莲县洪凝街道人，住五莲县。申请执行人五莲县国土资源局于2018年9月4日向本院申请强制执行莲国土资执罚〔2017〕0123号处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。2017年9月1日五莲县国土资源局对李茂其非法开采一案立案调查，查明，李茂其未经依法批准，自2016年5月份擅自在五莲县洪凝街道小坪村村北开采风化砂，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条及《山东省实施办法》第十条之规定，属非法开采的行为。五莲县国土资源局依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条及《山东省实施办法》第三十一条的规定，作出：“1.停止非法采挖的行为；2.并处以罚款50000元人民币的行政处罚”。上述事实有五莲县国土资源局提交的立案呈批表、责令停止国土资源违法行为通知书、调查询问笔录、现场勘验笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及送达回执等在卷佐证。本院认为，李茂其未经依法批准非法开采花岗岩，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土资执罚〔2017〕0123号行政处罚决定的执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。李茂其收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，未按照行政处罚决定履行义务。�莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定裁定如下：一、对五莲县国土资源局作出的莲国土资执罚〔2017〕0123号行政处罚决定准予强制执行。二、五莲县国土资源局作出的莲国土资执罚〔2017〕0123号行政处罚决定第2项罚款50000元人民币，于本裁定送达后五日内向本院缴纳。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。审 判 长  高显武人民陪审员  孙玉秀人民陪审员  段洪斌二〇一八年九月七日法官 助理  于晓凤书 记 员  王晓芳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6445号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，汉族，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住北京市石景山区。
被上诉人（原审原告）：王维，男，1978年8月2日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人王维买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初11828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 刘 慧
二〇一八年八月二十八日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 高 畅
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民初246号
起诉人：沈士明，男，1955年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王利，黑龙江启凡律师事务所律师。
2018年6月5日，本院收到沈士明诉佳宁投资发展有限公司（以下简称佳宁投资）、香港桐林控股有限公司（以下简称香港桐林）、深圳市桐林投资有限公司（以下简称深圳桐林）股权转让纠纷的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求判令三个被起诉人向沈士明支付股权转让款5100万元及利息1000万元，2.判令三个被起诉人赔偿沈士明损失3000万元；3.判令三个被起诉人承担连带责任。事实和理由：2015年11月1日，佳宁投资与好之一有限公司（以下简称好之一公司）签订股权转让协议。约定：好之一公司将持有的浙江佳宁实业有限公司（以下简称浙江佳宁）100%的股份（出资义务）即800万美元以1：1的价格转让给佳宁投资。受让方仅支付了定金200万元，拒绝支付股权转让款。好之一公司将取得股权转让款的权利转让给了自己唯一的股东沈士明。依据《外商企业法实施细则》第二十二条规定“外资企业注册资本增加、转让，须经审批机关批准，并向工商管理机关办理变更登记手续。”双方办理了批准手续和变更登记。深圳桐林和香港桐林是佳宁投资的控股股东。深圳桐林是香港桐林控股股东。深圳桐林系两个公司的实际控制人。三被起诉人取得浙江佳宁控股权后，滥用股东权利，违背双方约定，不履行对公司管理职责，造成公司财产损失八千余万元，间接造成沈士明损失三千余万元。依据《中华人民共和国民法总则》第八十三条出资人滥用出资人权利损害法人或其他出资人利益造成损失应承担责任的规定，第八十四条法人控股出资人、实际出资人等利用其关联关系损害法人利益，给法人造成损失，应承担赔偿责任的规定，以及《中华人民共和国公司法》第二十条及相关司法解释的规定，三个被起诉人应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，以及《中华人民共和国担保法》关于定金的规定，起诉人主张因被起诉人违约，没收其交付的200万元定金。因此，被起诉人支付的定金不能冲抵股权转让款。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，接受货币一方所在地即沈士明住所地北京市为合同履行地，来确定本案管辖法院。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条规定，起诉人所诉事项应当属于受诉人民法院管辖。沈士明起诉所依据的好之一公司与佳宁投资公司签订《股权转让协议》没有约定管辖，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉解释）第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。沈士明主张自己通过债权转让方式取得股权转让款债权，故本案应以债权受让人所在地为接受货币一方所在地，并以此为合同履行地确定管辖法院。本院认为，《股权转让协议》约定接受股权转让款的出让方为好之一公司。好之一公司住所地应为本案争议标的的合同履行地。合同履行地是自合同订立时即确定的，不因债权转让而发生改变。原债权债务当事人的法律关系定性以及权利义务对价也不因债权转让发生改变。受让人继受原合同的权利义务，包括实体和程序性权利义务。原合同履行地，因继受而约束债权受让人。债权转让是指在不损害债务人相关权利的情况下，债权人与第三人之间发生的主体变更。如允许债权转让“合法”转移管辖权，势必侵犯债务人享有的预期管辖法院的权利。这样既不符合作为程序法的民事诉讼法中，关于诚实信用与平等诉讼原则的立法目的，也违背了作为实体法的合同法中关于当事人意思自治的基本原则要求。根据起诉材料显示，接受股权转让款的出让方好之一公司的住所地位于加拿大哥伦比亚省烈治文市，主营业地在浙江省丽水市。北京市并非本案争议标的的合同履行地。另起诉人所诉三被起诉人住所地，股权转让的目标公司浙江佳宁住所地均不在北京市。本院对本案没有管辖权。另，从起诉材料看，沈士明未提供债权转让的通知送达原合同的债务人佳宁投资的证明。债权转让是否生效，沈士明能否作为债权人依据《股权转让协议》主张债权，是否为本案的适格原告均存在异议。综上，起诉人起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、四项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对沈士明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 石东弘
审 判 员 张勤缘
审 判 员 王小虎
二〇一八年六月八日
法官助理 杨宗腾
书 记 员 王 典