wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4360号
原告刘学玲
被告韩永旺
被告李宝霞
原告刘学玲与被告韩永旺、李宝霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学玲到庭参加了诉讼，被告韩永旺、李宝霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩永旺分别于2014年6月9日、2014年7月9日分别向原告借款共计60000元，借款到期后，经原告多次催要，被告不还款，被告李宝霞系被告韩永旺的妻子，婚姻关系存续期间的借款应由夫妻共同偿还。诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款60000元并支付利息（借款到期之日的利息5832元、到期之后的利息按银行利率计算）；诉讼费由被告负担。
被告韩永旺未答辩。
被告李宝霞未答辩。
经审理查明，被告韩永旺与被告李宝霞在借款时是夫妻关系。2014年6月29日被告韩永旺向原告借款30000元，被告韩永旺为原告出具借条一份，载明：今借到刘学玲现金30000元，大写叁万元整，借款期限：2014年6月29日至2014年12月29日（6个月），到期利息2916元。2014年7月9日被告韩永旺向原告借款30000元，被告韩永旺为原告出具借条一份，载明：今借到刘学玲现金30000元，大写叁万元整，借款期限：2014年7月9日至2015年1月9日（6个月），到期利息2916元。两笔借款到期后，被告均未还款。庭审过程中原告将利息明确为：借款期限内的利息5832元；借款到期之后的利息：本金30000元，按年利率6%计算，自2014年12月30日计算至还清欠款之日止；本金30000元，按年利率6%计算，自2015年1月10日计算至还清欠款之日止。
以上事实，有原告提交的借条、户籍证明及原告陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告韩永旺分两次向原告刘学玲借款共计60000元，由被告韩永旺为原告出具的两份借条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。两笔借款到期后，被告韩永旺未还款，构成违约，应偿还原告借款本金并支付利息。因两笔借款均约定了借款期限内的利息及还款期限，所以原告要求被告韩永旺偿还借款本金60000元并支付借款期限内的利息5832元及借款期限届满后按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。该债务发生于被告韩永旺与被告李宝霞婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告韩永旺与被告李宝霞偿还借款本金60000元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩永旺、李宝霞于本判决生效之日起五日内，偿还原告刘学玲借款本金60000元；
二、被告韩永旺、李宝霞于本判决生效之日起五日内，支付原告刘学玲利息（借款期限内的利息5832元；借款期限届满之后的利息：本金30000元，按年利率6%计算，自2014年12月30日计算至还清欠款之日止；本金30000元，按年利率6%计算，自2015年1月10日计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 迪
—3—
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民一初字第176号
原告达某某，女，汉族，住皋兰县。
被告王某甲，男，汉族，住址同上。
原告达某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达某某诉称，原、被告于1995年12月30日结婚，婚后夫妻感情一直不好。在共同生活中，被告对原告和孩子生活关心很少，还经常因家庭琐事无故殴打原告，致使原告多次受伤。原告一直希望被告能有所改变，但被告根本没有意识到自己的过错，自2007年以来，原、被告之间的矛盾加剧，相互间已无法沟通。原告认为夫妻感情已彻底破裂，起诉要求与被告离婚；儿子由原告�养，被告不承担抚养费；共同债务5000元由原告偿还。
被告王某甲辩称，被告因上班早下班迟没有时间管孩子，双方因家务琐事偶尔有打架的事实。被告认为与原告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于1995年12月30日在皋兰县人民政府登记结婚。1999年9月25日生儿子王某乙。在共同生活中，双方因家庭琐事偶有打架现象。
上述事实，有结婚证、户口簿及原、被告庭审陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻时间较长，在共同生活中虽有矛盾发生，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互扶助，互谅互让，和好有望，且原告未向法庭提供夫妻感情破裂的相关证据。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告达某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 方立文
二〇一四年十一月三日
书记员 张 婷
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2401号
申请执行人杨珠花，女，1971年5月4日出生，汉族。
被执行人福建省南平市海信担保有限责任公司。
法定代表人梁亦建，职务总经理。
被执行人梁亦建，男，1967年6月29日出生，汉族。
关于杨珠花申请执行福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第3650号民事判决书过程中，查明被执行人福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3650号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年六月十七日
书记员 龚子夜
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初2072号
原告：岫岩满族自治县丰农农资连锁有限公司。住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
法定代表人：刘剑，系该公司经理。
委托代理人：王洪军、江志宏，系辽宁德奎律师事务所。
被告：中国电信股份有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：赵庆森，系该公司总经理。
委托代理人：杨春明，系辽宁律源通律师事务所。
第三人：中国铁塔股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市高新区。
负责人：孙世琴，系该公司经理。
委托代理人：张克新，男，系该公司职员，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
委托代理人：郑忠博，男，系该公司职员，住所地：沈阳市皇姑区。
原告岫岩满族自治县丰农农资连锁有限公司（以下简称丰农公司）诉被告中国电信股份有限公司鞍山分公司（以下简称电信股份公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，中国铁塔股份有限公司鞍山市分公司（以下简称铁塔公司）以第三人身份参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告丰农公司的法定代表人刘剑及其委托代理人王洪军和被告电信股份公司的委托代理人杨春明、第三人铁塔公司的委托代理人张克新、郑忠博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月30日，原告与中国电信集团公司签订大营子基站场地租赁合同。双方约定租赁期5年，每年租金1.5万元。2012年中国电信集团公司与电信股份公司签订资产转让协议。被告电信股份公司接管了上述租赁协议的权利和义务。2016年3月30日，上述合同到期后，被告电信股份公司未续租也未拆除设备。故原告诉至法院要求解除上述租赁合同；要求被告拆除设置在原告院内的通讯铁塔，恢复原状；要求被告支付逾期使用场地的租金至排除妨害之日止。
被告电信股份公司辩称：租赁合同期限已经届满，不需要解除。被告于期满前已经通知原告该铁塔的承租主体已变更为铁塔公司。原告应向铁塔公司主张权利。铁塔未能如期拆除系原告所致，责任应由原告承担。原告于2016年7月1日擅自将该铁塔基站断电，应赔偿原告经济损失2.2421万元。原告的上述行为涉嫌构成破坏广播电视、公用电信设施罪，应追究原告刑事责任。
第三人铁塔公司辩称：本案租赁合同在届满前已由电信股份公司转至我公司。租赁合同已届满，我公司同意恢复租赁场地原状。在合同履行之前和之后我方与原告进行多次协商，我们希望继续使用该场地，但原告无故涨价达原合同3倍之多，所以没有续签。我方与原告多次协商恢复场地和取回设备的事宜，但原告均拒绝。自今年4月初，我方就无法进入该场地，该场地已由原告实际控制和管理，不存在原告所说的我方使用场地和缴纳租金的事实，不同意原告主张的关于给付租金的事宜。由于原告制止我方进入场地并且拉闸断电，致使铁塔无法正常运转，破坏通讯设施，我方实际对外发生赔偿事宜向原告另外主张。我方认为原告没有采取合法途径救济自己的权利，单方切断电源，破坏通讯的行为，有可能构成刑事犯罪，请求法庭予以考虑。
经审理查明：2001年4月1日，岫岩满族自治县大营子供销合作社（以下简称大营子供销社）与中国联合通信有限公司鞍山分公司（以下简称联合通信公司）签订土地租赁合同。双方合同约定联合通信公司租用大营子供销社100平方米土地自建角钢塔一座，高约50米，并自建25平方米（使用面积20平方米）机房一间。合同约定大营子供销社出租的地块有380V、13KW电源给联合通信公司的基站设备供电。同时约定租赁期至2016年3月31日止，每年租金0.635万元。2011年4月1日，原告丰农公司与中国电信集团公司辽宁网络资产分公司（以下简称电信集团公司）在上述协议基础上签订合同。双方在租用地范围和合同截止时间不变的情况下，变更年租金为1.5万元。2012年8月，电信集团公司和电信股份公司联合发“转让资产函”函告原告“......因贵方与电信集团公司签署的有关合同系与拟转让标的相关，有关合同项下的权利和义务将转让给电信股份公司。”该函告内容得到原告确认。2015年10月14日，被告电信股份公司将上述铁塔基站及该铁塔基站占用土地租赁权转让给第三人铁塔公司。但该财产转让和租赁合同的权利义务转让未以书面形式函告原告，也未得到原告的书面认可。合同期满后，因租金数额双方存在争议，故被告或第三人均未就土地租赁事项与原告达成续租协议。
以上事实，原告提供的证据有：土地租赁合同书和“转让资产函”各一份。被告提供证据有：土地租赁合同书和“转让资产函”各一份。第三人提供的证据有：“交割确认函”、财产清单。以上证据经本院审查和庭审质证，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：原、被告间关于土地租赁事实，有双方签订的土地租赁协议和“转让资产函”为凭，本院予以确认。双方签订的土地租赁协议已于2016年3月31日履行期满，原告要求解除，已无事实依据，本院不予支持。2015年10月14日，被告电信股份公司将上述铁塔基站所有权转让给第三人铁塔公司，有“交割协议”和合同清单为凭。合同期满后，第三人仍占用原告土地，无法律依据，故原告请求排除妨害、恢复原状，本院予以支持。审理中，原告放弃索要逾期土地使用费。庭审中，被告提出反诉请求，要求原告赔偿因原告停止供电给其造成的经济损失。因该诉请系财产损害赔偿纠纷，而本案系关于土地使用权的用益物权纠纷。因两纠纷法律关系不同，故不应并案审理。被告可另案主张权利。被告与第三人认为原告的法定代表人停止供电行为涉嫌犯罪，可自行向有关部门报案处理。被告和第三人抗辩称铁塔基站所有权以及该铁塔基站所占用土地承租合同权利义务一并转让给第三人已通知原告；租赁合同到期后原告阻止第三人入院拆除上述设备。原告公司未得到被告公司书面通知。而被告和第三人提供的录音证据仅能证明其公司内部工作人员与原告法定代表人口头沟通，无法证明该工作人员的行为得到单位法人授权，故不能据此认定上述工作人员的行为系其公司法人行为。原告对建筑在其院内的铁塔基站有保管义务。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条的规定，判决如下：
第三人中国铁塔股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后立即将其所有的建设于原告岫岩满族自治县丰农农资连锁有限公司土地使用权范围内的铁塔基站移除并恢复原状。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担；反诉费180元，免收。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 宗磊
二〇一六年九月二十七日
书记员 王惠
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第2165号
原告江西开物物业有限公司公司，住所地九江市经济技术开发区长城路金泰半岛一品小区，组织机构代码68853774-5。
负责人张少良，经理。
委托代理人殷少华，江西一方天律师事务所律师，执业证号13601198910612173。
被告陈林兵，男，1969年7月5日出生，汉族，个体户，住九江市经济技术开发区。
原告江西开物物业有限公司公司（以下简称开物公司）与被告陈林兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开物公司的委托代理人殷少华到庭参加诉讼；被告陈林兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告开物公司诉称：被告于2009年10月25日入住金泰半岛一品3栋101室，前期物业服务缴纳尚可，但自2011年9月1日起至2015年10月31日止，共计拖欠物业服务费9313元。期间，原告书面通知被告缴纳并多次上门催讨，但被告仍拒绝支付，故起诉要求被告支付物业服务费9313元（155.22×1.2×50）、违约金16320元。
原告开物公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1.原告�业执照、组织机构代码证、税务登记证各1份，以证明原告诉讼主体资格；
2.前期物业服务协议1份，以证明双方物业服务合同关系物业费收费标准；
3.律师意见函1份，以证明原告向被告催收物业服务的情况。
被告陈林兵辩称：物业费未交属实，但之前被告缴纳物业费后，物业服务不到位，主要是阳台卫生没搞，被告的电动车在小区被盗窃，小区没有监控等。
经审理查明：被告系九江市金泰半岛一品小区1栋101室（建筑面积155.22平方米）业主，其于2009年10月25日入住并在业主规约总则（签约页）签字，对前期物业服务协议予以确认。该前期物业服务协议约定物业服务费按建筑面积每月每平方米1.2元收取，逾期缴纳的，从逾期之日起按日千分之三的标准交纳违约金。被告自2011年9月1日起未缴纳物业服务费，原告多次催讨未果，故�来我院。
本院认为：被告入住小区后对前期物业服务合同签名确认，该物业服务合同依法成立，被告有继续按约定标准支付物业服务费并支付违约金的违约责任。原告要求被告支付物业服务费9313元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，因双方约定日千分之三的违约金标准过高，本院酌定以未付金额的30%为宜，故对原告要求被告支付自2011年9月1日起至2015年10月31日止的违约金15973元的诉讼请求，本院予以部分支持2793.9元（9313元×30%）。被告提出小区无监控的答辩，因监控的安装并非原告的合同义务，业主不得以此拒绝支付物业服务费用，本院不予采纳；被告提出原告为对阳台卫生进行清扫，因原告已提供相应物业服务，被告不得仅以此拒绝缴纳服务费，就阳台卫生双方如不能协商，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民�和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
被告陈林兵在本判决生效后7日内向原告江西开物物业有限公司公司支付自2011年9月1日起至2015年10月31日止的物业服务费9313元、违约金2793.9元，合计12106.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费441元，减半收取221元，由原告江西开物物业有限公司公司负担117元，被告陈林兵负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邹子路
二〇一五年十二月二十五日
书记员 肖 亮
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第2165号
原告江西开物物业有限公司九江分公司，住所地九江市经济技术开发区长城路金泰半岛一品小区，组织机构代码68853774-5。
负责人张少良，经理。
委托代理人殷少华，江西一方天律师事务所律师。
被告陈林兵，男，1969年7月5日出生，汉族。
原告江西开物物业有限公司九江分公司（以下简称开物公司）与被告陈林兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开物公司的委托代理人殷少华到庭参加诉讼；被告陈林兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告开物公司诉称：被告于2009年10月25日入住金泰半岛一品3栋101室，前期物业服务缴纳尚可，但自2011年9月1日起至2015年10月31日止，共计拖欠物业服务费9313元。期间，原告书面通知被告缴纳并多次上门催讨，但被告仍拒绝支付，故起诉要求被告支付物业服务费9313元（155.22㎡×1.2元／月×50月）、违约金16320元。
原告开物公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证各1份，以证明原告诉讼主体资格；
2.前期物业服务协议1份，以证明双方物业服务合同关系、物业费收费标准；
3.律师意见函1份，以证明原告向被告催收物业服务费的情况。
被告陈林兵辩称：物业费未交属实，但之前被告缴纳物业费后，物业服务不到位，主要是阳台卫生没搞，被告的电动车在小区被盗窃，小区没有监控等。
经审理查明：被告系九江市金泰半岛一品小区1栋101室（建筑面积155.22平方米）业主，其于2009年10月25日入住并在业主规约总则（签约页）签字，对前期物业服务协议予以确认。该前期物业服务协议约定物业服务费按建筑面积每月每平方米1.2元收取，逾期缴纳的，从逾期之日起按日千分之三的标准交纳违约金。被告自2011年9月1日起未缴纳物业服务费，原告多次催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告入住小区后对前期物业服务合同签名确认，该物业服务合同依法成立，被告有继续按约定标准支付物业服务费并支付违约金的违约责任。原告要求被告支付物业服务费9313元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，因双方约定日千分之三的违约金标准过高，本院酌定以未付金额的30%为宜，故对原告要求被告支付自2011年9月1日起至2015年10月31日止的违约金15973元的诉讼请求，本院予以部分支持2793.9元（9313元×30%）。被告提出小区无监控的答辩，因监控的安装并非原告的合同义务，业主不得以此拒绝支付物业服务费用，本院不予采纳；被告提出原告未对阳台卫生进行清扫，因原告已提供相应物业服务，被告不得仅以此拒绝缴纳服务费，就阳台卫生双方如不能协商，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
被告陈林兵在本判决生效后7日内向原告江西开物物业有限公司九江分公司支付自2011年9月1日起至2015年10月31日止的物业服务费9313元、违约金2793.9元，合计12106.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费441元，减半收取221元，由原告江西开物物业有限公司九江分公司负担117元，被告陈林兵负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邹子路
二〇一五年十二月二十五日
书记员 肖 亮
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千民初字第0183号
原告袁某。
被告吴某。
原告袁某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李富军独任审判。因被告吴某下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2014年5月18日，被告因欠赌债离家出走，至今未归，也从未与原告有任何联系。原告认为，双方婚姻关系已经名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告于2014年5月离家出走，至今未归。关于被告离家出走的原因，据原告陈述系被告外面欠了赌债。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故而起诉至本院要求与被告离婚。
另查明：原告曾于2014年8月7日向本院起诉请求判决双方离婚，后原告于2014年9月22日撤回起诉。
审理中，本院对被告母亲陆琴进行了相关调查，据陆琴陈述：被告于2014年5月份离家出走，其出走后一直未回家，也没有电话联系。
以上事实由原告提供的结婚证、（2014）昆千民初字第0687号民事裁定书、本院依职权制作的调查笔录以及庭审中原告陈述等证据所证实。
本院认为：被告吴某经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权利，不影响本院依法缺席审判。离婚应当以夫妻感情确已破裂为依据。原、被告婚前感情尚可，婚后在夫妻共同生活中已建立起一定的夫妻感情。被告虽有离家出走的事实，但尚不足以认定双方夫妻感情已经彻底破裂。双方产生矛盾的主要原因是夫妻间缺乏互相关心和沟通所致，并无原则性矛盾冲突，夫妻感情尚未完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，只要夫妻双方在今后生活中多沟通、多交流，正确处理家庭矛盾，珍惜来之不易的婚姻家庭，夫妻感情和好是可能的。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告吴某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。）
审 判 长 李富军
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 俞 绮
二〇一五年八月十四日
书 记 员 黄维珺
附判决引用条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行审字第159号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人曹雪文，男，汉族，农民。
被执行人曹云霞，女，汉族，农民。
2014年11月12日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年7月21日对被执行人曹雪文、曹云霞作出的新计生征决字（2014年］第15136号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人曹雪文、曹云霞于2005年11月
7日生育一个男孩后，又于2013年2月18日生育第二个孩子，属违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年7月21日作出新计生征决字（2014年］第15136号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人社会抚养费19518元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2014年10月22日作出新计生催字（2014）第15015号《履行社会抚养费征收决定催告书》。被执行人于2014年10月23日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2014年11月12日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年7月21日对被执行人曹雪文、曹云霞作出的新计生征决字（2014年］第15136号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人曹雪文、曹云霞在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费19518元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费193元，由被执行人曹雪文、曹云霞负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 姚 雅
山东省淄博市中级人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）淄民一终字第175号
上诉人（原审被告）：周萍，女，汉族，淄博洛亨环保工程有限公司股东。
委托代理人：王广成，男，淄博洛亨环保工程有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：淄博天疆化工建材有限公司。住所地：淄博高新区政通路***号。
法定代表人：乔波，总经理。
上诉人周萍因不当得利纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周萍的委托代理人王广成，被上诉人淄博天疆化工建材有限公司的法定代理人乔波到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新�初字第853号民事判决；
二、发回山东省淄博高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 李灵福
代理审判员 刘 宁
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1077号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号。
被告陈应真，男，1981年9月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告陈应真租赁合同纠纷一案中，原告新疆广汇租赁服务有限公司于二○一四年十二月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费4388元，减半收取2194元，由原告新疆广汇租赁服务有限公司负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李晓娜
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第466号
上诉人（原审被告）永州港隆房地产开发有限公司。
法定代表人黄衍政，该公司董事长。
委托代理人顾曦，湖南锐和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张解玉。
委托代理人鲁智，湖南九子龙律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人扈彩霞，湖南九子龙律师事务所律师。
上诉人永州港隆房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1018号民事判决，于2015年8月12日通过原审法院向本院提起上诉。本院于2015年9月24日收到上诉案卷，同日受理后，依法组成由审判员彭样平担任审判长、审判员魏蓉、代理审判员唐英虎参加的合议庭于2015年10月10日下午在本院第十审判庭公开开庭对本案进行了审理。代理书记员吴雪芳担任法庭记录。上诉人永州港隆房地产开发有限公司的委托代理人顾曦，被上诉人张解玉的委托代理人鲁智、扈彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月2日，原告张解玉作为乙方，被告永州港隆房地产开发有限公司作为甲方，双方签订商品房买卖合同一份，约定永州港隆房地产开发有限公司将永州市零陵区芝山路1号7层22号房出售给原告张解玉。该商品房建筑面积为33平方米，单价为3，463.60元／平方米，总房价款为114，300元；原告按照约定一次性全额支付了购房款114，300元；合同签订后，按合同第十二条之规定，合同中所标价为综合价，其中2，300元每平方米为被告永州港隆房地产开发有限公司出售毛坯房团购价，其余1，163.6元每平方米为购房户和峰尚公司合作经营宾馆的费用。后原告得知峰尚公司因经营不善法人代表下落不明，被告永州港隆房地产开发有限公司转让他人，原告故诉至本院要求依法判处。
原判认为，原告与被告永州港隆房地产开发有限公司自愿签订的合同系双方真实的意思表示，符合法律规定，该合同依法成立并有效。合同第十二条约定原告与峰尚公司签订合同，但原告没有与峰尚公司签订合同，被告依合同第十二条收取原告38，398.8元，原告要求退还，原审法院予以支持。被告辩称代收原告38，398.8元，已用于峰尚公司的装修，因原告没有与峰尚公司签订合同，故对被告辩称其不是本案适格主体，请求驳回原告诉请的辩称理由，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：限被告永州港隆房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内返还原告张解玉购房款38，398.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告永州港隆房地产开发有限公司负担。
宣判后，原审被告永州�隆房地产开发有限公司不服，向本院上诉，其上诉的主要理由为：1、被上诉人与新领域公司虽然没有签订合同，但双方存在事实上的合同关系；2、一审法院认定上诉人代收的38，398.8元房屋装修费为“购房款”错误；3、原审判决适用法律错误。综上请求二审法院依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人张解玉答辩称：1、答辩人未与新领域公司签订书面合同，也未与新领域公司形成事实合同关系；2、根据合同相对性原则，按照谁收取、谁返还的原则，应当由上诉人予以返还38，398.8元；3、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本�争执的焦点是：上诉人永州市港隆房地产开发有限公司收取的被上诉人合作经营宾馆费用38，398.8元是否应返还给被上诉人张解玉。本案中，上诉人永州港隆房地产开发有限公司与被上诉人张解玉签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律禁止性规定，属依法成立的合同，对双方具有法律约束力。双方应当按合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。该合同购房款中包含了购房人即被上诉人的合作经营宾馆费用38，398.8元，该费用是被上诉人张解玉与上诉人永州港隆房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中派生出来的，该笔费用由上诉人永州港隆房地产开发有限公司收取。上诉人认为自己只是代永州市新领域策划发展有限公司收取了被上诉人合作经营宾馆38，398.8元，且将合作经营宾馆费用已支付给了永州市新领域策划发展有限公司，这38，398.8元合作经营宾馆费用与上诉人无关，上诉人不用退还。上诉人一、二审未提供证据证实被上诉人张解玉与峰尚公司签订了《租赁经营合同》。上诉人一审提供的相关证据只反映上诉人与永州市新领域策划发展有限公司有经济往来，不足以证明上诉人收取被上诉人峰尚都市公寓合作经营费用38，398.8元已全部转交给峰尚公司用于房屋装修。故上诉人永州港隆房地产开发有限公司应将收取的38，398.8元退还给被上诉人张解玉。故上诉人提出“原判决基本事实认定错误，适用法律错误、原审违反法定程序的”上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人永州港隆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 魏 蓉
代理审判员 唐英虎
二〇一五年十月十二日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25224号
原告：曾某1，男，1946年5月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：张某1，女，1953年12月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：张某2，女，1950年10月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：曾2，男，1976年10月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告曾某1与被告张某1、张某2、曾2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告曾某1于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾某1撤诉。
审判员 张修耘
二〇一七年十月二十六日
书记员 张莹骅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初3864号
原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人施尧，该公司经理。
委托代理人杨晓叶，女，1971年5月14日，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王鹏，男，其他身份信息不祥，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏银帝物业服务有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 陈文贵
二〇一六年七月二十七日
书记员 马慧琼
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初370号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人陈万勇，男，汉族，1988年3月4日出生于甘肃省张掖市，大专文化，农民，家住张掖市甘州区乌江镇平原村九社**号，身份证号6222011988********。2016年6月20日因涉嫌合同诈骗罪被甘州区公安局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉〔2016〕329号起诉书指控被告人陈万勇犯诈骗罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员孔繁婷出庭支持公诉，被告人陈万勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月22日至2015年5月27日，被告人陈万勇虚构向张掖市热力公司提供劳保洗涤日用品的事实，在明知自己无力支付货款的情况下，从张掖市联合商贸有限公司骗得价值155398元的洗涤日用货物，后将该批货物抵顶偿还个人借款，在联合商贸公司索要货款时拒不支付并逃匿。
案发后被告人陈万勇主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈万勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、王某2的陈述，证人金某、邵某的证言，欠条，辨认笔录，收款收据，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈万勇以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈万勇案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈万勇亲属退赔了部分赃款，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈万勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2019年8月19日止。罚金三万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
二、非法所得125398元责令被告人陈万勇退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨惠玲
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 梁学文
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李艳琼
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第757号
原告王钦。
委托代理人潘玉华，天津中岳律师事务所律师。
被告何建洪。
委托代理人何伟洪（被告之兄）。
本院在审理原告王钦诉被告何建洪道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告王钦于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王钦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 罗 东
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 张金明
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李洪英
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1838号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，分别系广东厚诚律师事务所律师、实习律师。
被告：尹亚林，男，1983年8月23日出生，汉族，身份证住址湖南省衡山县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告尹亚林信用卡纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人文建辉到庭参加诉讼，被告尹亚林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告尹亚林在原告中国银行办理信用卡，卡号为622761441275＊＊＊＊，并将该信用卡用于消费。截至2014年6月23日，被告尹亚林拖欠本金、利息及滞纳金、律师费合计16491.20元。经原告中国银行多次电话催收及上门发函，被告尹亚林多次承诺还款，但至今未实际履行还款义务。为此，原告中国银行诉至法院，请求判令：1.被告尹亚林向原告中国银行清偿本金11965.48元、利息1120.99元、滞纳金2471.27元、律师费933.46元，合计16491.20元（暂计至2014年6月23日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.被告尹亚林承担本案的诉讼费用。庭审中，原告中国银行明确，起诉后被告尹亚林没有还款，故欠款本金不变，截至2014年9月23日，利息为1732.22元，滞纳金为3249.16元；由于滞纳金在没有还款的情况下已连续计收6期，故从2014年9月24日起只计收利息，不再主张滞纳金。
原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.分行客服系统截图、流水清单。
被告尹亚林在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：尹亚林于2012年9月26日向中国银行递交申请表申请办理长城信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守中国银行长城信用卡领用合约中一切条款。中国银行审核后，向尹亚林发放了卡号为622761441275＊＊＊＊的信用卡。之后，尹亚林持卡消费并发生透支，未能按时还款，中国银行遂诉至本院。截至2014年9月23日，尹亚林拖欠中国银行信用卡透支本金11965.48元、利息1732.22元、滞纳金3249.16元。
另查，信用卡申请表背面的中国银行信用卡领用合约载明：除本合约另有规定，乙方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时还款，乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向乙方发送，乙方如对交易有异议，须知账单日起30日内向甲方查对，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误；乙方未能按时还款，甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，因此支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均由乙方承担；此外还约定了其他事项。
本院认为：尹亚林向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。尹亚林持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应依合同约定承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于律师费，因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。尹亚林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告尹亚林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2014年9月23日的信用卡透支本金11965.48元、利息1732.22元、滞纳金3249.16元，以及从2014年9月24日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担6元，被告尹亚林负担100元（该款被告尹亚林应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一四年十月十四日
书记员 张炜立
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民一初字第884号
原告张贵军，男，汉族，1970年2月2日出生，个体经营者，初中文化，住清河县。
委托代理人顾海双，河北冀晓律师事务所律师
被告刘保哲，男，汉族，1970年5月1日出生，农民，初中文化，住清河县。
委托代理人刘保岐，系刘保哲的哥哥，住王官庄镇二村
被告刘保生，男，汉族，1966年4月2日出生，农民，初中文化，住清河县。
被告刘保文，男，汉族，1972年4月2日出生，农民，初中文化，住清河县。
原告张贵军诉被告刘保哲、刘保生、刘保文排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贵军的委托代理人顾海双、被告刘保哲的委托代理人刘保岐、被告刘保生到庭参加了诉讼，被告刘保文经本院传唤未到庭。本案现缺席审理终结。
原告张贵军诉称，原告通过出让取得清国用（2006）第0384号土地使用权，东至中兴路，南邻张树东，西边为地，北林街道，南北长20米，东西长18米，期限至2052年9月2日。2013年11月15日三被告擅自在原告取得使用权的土地上挖槽建房，经原告和有关行政机关多次制止，被告仍不停止自己的错误行为，依然继续非法施工，严重侵犯了原告的土地使用权。因此诉至法院，请求判令三被告立即停止在原告土地上的违法建筑行为；三被告拆除非法建筑并清理残留物品，回填墙基沟槽，恢复原状。庭审时原告增加诉讼请求：被告不得妨害原告使用该土地。
被告刘保哲代理人辩称，诉争的地块是被告的承包地，我们不认可原告的诉讼请求。
被告刘保生辩称，同意刘保哲代理人的答辩意见。
被告刘保文未答辩。
经审理查明，2006年11月20日原告张贵军取得了清河县人民政府颁发的清国用（2006）第0384号国用土地使用权证书。该证书记载：该土地位于王官庄中兴路西侧，东至中兴路、南至张树东、西至地、北至街，南北长20米、东西长18米，终止日期为2052年9月2日。2013年11月三被告在该土地上挖槽、垒砖、砌房基。2013年12月1日双方为此土地发生争执，清河县公安局作出清公（王）行罚决字（2013）第3314号行政处罚决定书：决定对刘保哲行政拘留五日。
另，本案被告刘保哲、刘保生、刘保文不服清河县人民政府2006年11月20日为本案原告张贵军颁发的清国用（2006）第0384号国用土地使用权证，于2014年1月3日向广宗县人民法院提起行政诉讼，请求撤销清国用（2006）第0384号国用土地使用权证。2014年3月10日广宗县人民法院作出（2014）广行初字第1号行政裁定书：驳回刘保哲、刘保生、刘保文的起诉。三人不服一审行政裁定书，上诉于邢台市中级人民法院。2014年6月18日邢台市中级人民法院作出（2014）刑行终字第94号行政裁定书：驳回上诉，维持原裁定。
上述事实有国用土地使用权证书、行政裁定书、现场照片、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，清河县人民政府为原告张贵军颁发了国用土地使用权证书，原告取得了涉案土地的使用权。被告在该土地上挖槽、建房的行为侵犯了原告的土地使用权，故原告请求停止侵权、恢复原状、不得妨害原告使用该土地的请求应予以支持。被告辩称涉案土地是其承包地，但未提交证据证实，且在行政诉讼案中，一二审法院均认定三被告与涉案土地无法律上的利害关系，故被告辩解不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘保哲、刘保生、刘保文立即停止在原告张贵军持有的的清国用（2006）第0384号国用土地使用权证范围内土地上建筑的行为。
二、被告刘保哲、刘保生、刘保文于本判决生效后三十日内，清除在原告张贵军的上述土地上已垒砌的房屋地基，回填房基沟槽，恢复土地原状。
三、被告刘保哲、刘保生、刘保文不得妨害原告依法使用清国用（2006）第0384号国用土地使用权证范围内土地。
案件受理费80元和保全费30元，由被告刘保哲、刘保生、刘保文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 楚中亮
审 判 员 王保增
代理审判员 焦 涛
二〇一四年九月三十日
书 记 员 邱延宁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第2086号
原告钟健均，男，汉族，住广东省东莞市南城区，身份证号码：×××0710。
委托代理人董敏，广东坤益律师事务所律师。
被告李嘉威，男，汉族，住广东省东莞市南城区，身份证号码：×××0737。
原告钟健均诉被告李嘉威民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告于2015年5月29日将现金60000元给了被告，被告收款后和原告签订《借款协议》。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告拒还，原告为此诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款60000元及利息、违约金（从2015年5月29日按照月息2%，计至还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2015年5月29日，原被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款60000元，被告确认被告在本借款合同中签字，即视为被告已收取原告给付的借款；借款期限1个月，自2015年5月29日起至2015年6月29日止，借款期满后被告必须立即归还全部借款给原告，否则原告有权按中国人民银行逾期贷款利率每日万分之二点一的四倍要求被告计付逾期违约金；被告每月十日前计付当月利息给原告，借款利率按现行中国人民银行同期贷款利率的四倍即每月二十五厘计算，如遇利率调整，按调整后的利率的四倍计算。《借款协议》另就其他内容进行了约定。
原告主张被告借款后没有还本付息，故诉至法院，诉如所请。
以上事实，有原告提交的《借款协议》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
对于原告提交的《借款协议》真实性，被告没有提出异议，本院予以确认。《借款协议》约定被告在该合同中签字即视为被告已收到原告给付的借款，而《借款协议》乙方签名处有被告的签名捺印，故对于被告收到原告借款60000元的事实，本院予以确认。借款已于2015年6月29日到期，债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还涉案借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
《借款协议》约定的借款利息和逾期违约金之和高于月息2%，原告自愿将利息和违约金之和调整为月息2%，对被告有利，且符合相关法律规定，本院予以确认。对于原告要求被告支付利息和违约金（利息和违约金之和的计算，是以60000元为基数，按照月息2%，从2015年5月29日计至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李嘉威于本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟健均偿还借款本金60000元；
二、限被告李嘉威于本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟健均支付利息和违约金（利息和违约金之和的计算，是以60000元为基数，按照月息2%，从2015年5月29日计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费717.5元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴勇洲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 彭淑一
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初318号
原告邓天友，男，1956年5月2日出生，住宜昌市西陵区。
被告望西林，男，1970年11月27日出生，住宜昌市夷陵区。
原告邓天友与被告望西林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员辛雪莲适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告邓天友及被告望西林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓天友诉称：2015年6月8日，被告向原告借款100000元，口头协议一个月后归还。一个月后原告多次电话催促，被告于2016年1月11号偿还40000元，剩余60000元被告一直拒不偿还，给原告造成重大经济损失，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款本金60000元，按银行贷款利率0.7%计息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告望西林辩称：当时是邓天友在杨忠灿那里承接的业务，说是交100000元的押金，钱是从我账上走的。
经审理查明：2015年6月8日，被告向原告出具借条一张，记载“今借邓天友现金：壹拾万元整￥（100000.00）。”被告在该份借条上签名、捺印。被告出具借条当天，原告通过银行转账方式向被告账户转账100000元。2016年1月11日，被告偿还原告借款40000元，并另支付被告现金3000元。2016年2月22日，原告诉至本院，要求判令被告偿还借款本金60000元，按银行贷款利率0.7%计息。庭审过程中，原告明确要求被告以60000元为基数，按每天0.7%的标准自2015年6月8日起支付利息至借款实际清偿之日止。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条、银行转账凭证、原告出具的收条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告望西林向原告邓天友借款100000元，有其亲笔书写的借条及原告支付借款的银行转账凭证在卷佐证，二人之间的借贷关系应当予以确认。被告辩称该笔借款实际系原告通过他支付给第三人的押金，但其提交的证据不能证明其该项主张，且被告于2016年1月11日曾偿还原告借款40000元，故其该项辩称理由不能成立，本院不予采信。因被告并未完全履行还款义务，故原告要求其偿还剩余借款60000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告主张被告支付利息，因被告出具的借条上并未记载还款期限，也未明确是否支付利息，虽然原告主张双方口头约定的还款期限为一个月，但被告对此不予认可，原告也未提交任何证据予以证明其主张，故该笔借款应视为未约定借款期限，且不支付利息。原告可自本案立案之日（2016年2月22日）起主张被告支付逾期还款利息，因原、被告既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，本院仅能按年利率6%支持逾期利息。对于被告偿还第一笔借款40000元时另支付原告的现金3000元，原告主张系被告支付的利息，且被告在庭审中也陈述因被告向其主张利息，故其另支付3000元，对于该款项，本院视为被告自愿支付给原告的利息，不予抵扣本金。经本院主持调解，双方达不成协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一．由被告望西林于本判决生效后十日内偿还原告邓天友借款本金60000元，并自2016年2月22日起至本院确定的履行期限届满之日止按年利率6%支付逾期还款利息，利随本清。
二、驳回原告邓天友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告望西林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 辛雪莲
二〇一六年三月二十四日
书记员 李南萱
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执1459号
申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司，住所地泗洪县泗洲中大街32号，组织机构代码70403616-7。
法定代表人曹润，该公司负责人。
被执行人泗洪县金贵缘干红葡萄酒业有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区瑶沟工业园区。
法定代表人朱振。
被执行人朱振，男，1984年2月8日出生，汉族，住泗洪县。
本院在执行（2013）宿中商初字第0250号申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司与被执行人泗洪县金贵缘干红葡萄酒业有限公司、朱振追偿权纠纷一案，2016年2月25日查封被执行人泗洪县金贵缘干红葡萄酒业有限公司所有的位于泗洪县瑶沟工业园区的厂房及土地。申请执行人以给被执行人履行期限为由申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人仍未履行的，可再次执行。
本裁定自送达后立即生效。
执行长 李 明
执行员 朱 飞
执行员 禹 怀
二〇一六年十一月十日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执1459号申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司，住所地泗洪县泗洲中大街32号，组织机构代码70403616-7。法定代表人曹润，该公司负责人。被执行人泗洪县金贵缘干红葡萄酒业有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区瑶沟工业园区。法定代表人朱振。被执行人朱振，男，1984年2月8日出生，汉族，住泗洪县。本院在执行（2013）宿中商初字第0250号申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司与被执行人泗洪县金贵缘干红葡萄酒业有限公司、朱振追偿权纠纷一案，2016年2月25日查封被执行人泗洪县金贵缘干红葡萄酒业有限公司所有的位于泗洪县瑶沟工业园区的厂房及土地。申请执行人以给被执行人履行期限为由申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人仍未履行的，可再次执行。本裁定自送达后立即生效。执行长 李 明执行员 朱 飞执行员 禹 怀二〇一六年十一月十日书记员 李雨妹
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第520号
申请执行人辜文福，男，汉族，生于1965年4月8日。
委托代理人张德顺，四川量力律师事务所律师，特别授权。
被执行人朱秀丽，女，汉族，生于1974年2月17日。
被执行人李兴民，男，汉族，生于1974年4月1日。
本院在执行（2014）仁寿民初字第2378号辜文福与朱秀丽、李兴民民间借贷纠纷一案，一审中保全查封了被执行人朱秀丽、李兴民位于成都市天府新区华阳街道广都上街138号南阳盛世1栋2单元1303号产权证号为双权0298075、0298076号的住房1套，登记在李兴民名下的位于成都市天府新区正兴街道秦皇寺村2组1栋92号产权证号为双权1098737的住房1套和登记在李兴民名下的车牌号为川AZQ0**奥迪汽车一辆。因以上财产被其他法院先行查封，申请执行人同意在其他法院处置上述财产后参与分配，并同意该案延期执行。生效法律文书确定的被执行人应偿还申请执行人借款1000000元及利息并负担诉讼费、保全费21400元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第2378号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵泳胜
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第276号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人刘伟。
被告卢红颜，居民。
被告许允攀，居民。
被告张小飞，居民。
被告张秀品，居民。
原告成武县农村信用合作联社与被告卢红颜、许允攀、张小飞、张秀品金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告卢红颜、许允攀、张小飞、张秀品经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：被告卢红颜于2013年2月6日从我社借款240000元，约定月利率为10.75‰，2014年2月1日到期。被告许允攀、张小飞、张秀品为该笔借款做了连带责任担保。借款到期后，经我社人员多次催收，被告至今仍结欠240000元本息未还，故具状起诉，请求人民法院依法判令被告卢红颜立即偿还借款240000元本金及利息，被告许允攀、张小飞、张秀品对上述款项负连带清偿责任。
被告卢红颜未到庭，亦未答辩。
被告许允攀未到庭，亦未答辩。
被告张小飞未到庭，亦未答辩。
被告张秀品未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告卢红颜与原告成武县农村信用合作联社于2013年2月6日签订借款合同，被告卢红颜向原告借款金额为240000元，约定月利率为10.75‰，2014年2月1日到期，双方并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告许允攀、张小飞、张秀品对上述款项予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款逾期后，经原告催要，被告仍欠240000元本金及利息至今未还。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、保证合同等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告卢红颜至今未履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告卢红颜立即归还借款本金及利息，理应得到支持。被告许允攀、张小飞、张秀品作为担保人，应对卢红颜的还款付息义务承担连带保证责任，被告许允攀、张小飞、张秀品承担相应保证责任后有权向被告卢红颜追偿。被告卢红颜、许允攀、张小飞、张秀品经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告卢红颜偿还原告成武县农村信用合作联社借款240000元及利息（自2013年2月6日至2014年2月1日的利息按月利率10.75‰计算；2014年2月2日至本判决生效之日的利息除按原定的月利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%加收逾期利息。）。
二、被告许允攀、张小飞、张秀品对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告卢红颜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告卢红颜负担。原告已预交，被告在履行时增付4900元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 祝远太
人民陪审员 王爱民
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王雪允
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第651号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人张振东，行长
委托代理人吴迪，男，1975年4月5日生，汉族，公司法律顾问，住黑龙江省宾县宾州镇胜利街。
被告韩双，住黑龙江省宾县。
被告郑洪喜，住黑龙江省宾县。
被告韩玉田，住黑龙江省宾县。
被告闻艳丽，住黑龙江省宾县。
被告韩金全，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告韩双、郑洪喜、韩玉田、闻艳丽、韩金全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人吴迪、被告韩金全到庭参加诉讼，被告韩双、郑洪喜、韩玉田、闻艳丽经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告韩双及其共同借款人郑洪喜共同偿还借款本金13500元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；由韩金全、韩玉田、闻艳丽承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告韩金全辩称：贷款属实，这钱是韩双、郑洪喜贷的款，钱让韩金全花了。同意还款，但是现在没有偿还能力。
被告韩双、郑洪喜、韩玉田、闻艳丽未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明韩双、郑洪喜于2012年12月20日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明韩玉田、闻艳丽、韩金全为韩双、郑洪喜的借款提供担保的事实。
证据A3.小额贷款手工借据一份，拟证明韩双、郑洪喜借款的时间、金额，约定的期限及利率。
被告韩金全对中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示的证据无异议。
被告韩双、郑洪喜、韩玉田、闻艳丽未出庭质证亦未举示证据。
被告韩双、郑洪喜、韩玉田、闻艳丽、韩金全在庭审中未举示证据。
本院认证意见为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提出的证据A1、A2、A3，能够证明韩双、郑洪喜借款的数额、借款时间、利率、还款时间及韩玉田、闻艳丽、韩金全为韩双、郑洪喜提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2012年12月20日，韩双及其共同借款人郑洪喜在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金27000元，由韩玉田、闻艳丽、韩金全提供连带责任保证，当日双方签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。合同约定年利率为14.58‰，期限自2012年12月22日至2013年12月20日。此款逾期后，韩双、郑洪喜已偿还本金13500元，余款13500元未能偿还。现中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行要求韩双、郑洪喜偿还借款剩余本金13500元，并按约定支付利息及罚息至给付之时止；由韩玉田、闻艳丽、韩金全承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告韩双、郑洪喜签订的小额联保借款合同及与韩双、郑洪喜、韩玉田、闻艳丽、韩金全签订的小额贷款联保协议书依法成立，合法有效。韩双、郑洪喜在原告处借款属实，韩双、郑洪喜应及时偿还剩余借款。借款逾期后，保证人韩玉田、闻艳丽、韩金全对韩双、郑洪喜未能及时还款应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩双、郑洪喜于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金13500.00元，按合同约定利率给付原告借款利息至给付之日止；
二、被告韩玉田、闻艳丽、韩金全对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.50元，由被告韩双、郑洪喜负担，于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴新达
审 判 员 张柏英
代理审判员 刘 沙
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王丹丹
西安市碑林区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初8074号
原告：刘晓兵，男，1990年4月5日出生，汉族，西安鼎信浩源电子经营部负责人。
被告：江浩，男，1985年2月26日出生。
原告刘晓兵与被告江浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告刘晓兵于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘晓兵撤诉。
案件受理费343元，减半收取171.5元，由原告刘晓兵负担。
（此页无正文）
审判员 刘 曼
二〇一六年十二月十四日
书记员 程时娟
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第130号
原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司。住所：贵阳市白云区白云南路**号。
法定代表人曹红，该公司经理。
委托代理人屈树龙，贵州恒权律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告方明，男，1975年6月4日生，汉族，贵阳市人。被告方祥，男，1978年2月22日生，汉族，贵阳市人。
被告方起武，男，1943年7月11日生，汉族，贵阳市人。
被告李生荣，女，1946年4月30日生，汉族，贵阳市人。
原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司诉被告方明、方祥、方起武、李生荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司的委托代理人屈树龙，被告方明到庭参加了诉讼，被告方祥、方起武、李生荣经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司诉称：2013年6月19日、2014年1月20日，被告分别与原告签订《投资项目合同书》，两次共向原告借款人民币400万元，被告方明、方祥自愿以云阳汽修厂的所有权、经营权及营业收入和在建的4S店产权、经营权及营业收入，沙厂的营业收入，名鼎水阁的经营权和营业权作为2013年6月19日被告方明借款200万元的担保。被告方明、方起武自愿以方明夫妻的房产和方起武夫妻的房产作为2014年1月20日被告方明借款200万元的担保。截止2014年11月20日止，被告方明2013年6月19日所借原告200万元已超过还款期限，尚欠8个月利息计40万元。被告方明2014年元月20日所借原告200万元虽未到还款期限，但已有七个月未支付利息计35万元。因被告方明未按合同约定履行义务，已经构成违约。为保护当事人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决1、被告归还原告借款人民币400万元及借款利息75万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、原告的企业法人营业执照、曹红的身份证复印件，被告的身份证复印件、证实原、被告的诉讼主体资格；2、投资项目合同书两份，证实被告向原告于2013年6月19日、2014年1月20日两次共计借款人民币400万元；3、方祥的担保承诺书一份、方起武、李生荣的担保承诺书一份、方明的承诺书一份，证实四被告为借款提供了担保。
被告方明辩称：借款是事实，我会还款的，但是现拿不出钱还款，我分期还款。
被告方明向本院提供了支付部分利息的凭证。
被告方祥、方起武、李生荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩和证据。
原告提交的证据，经审查，本院认为其来源合法，内容客观真实，本院予以采信，可作为本案定案的依据。
经审理查明：2013年6月被告方明向原告递交《项目投资申请》，因投资项目需向原告借款人民币200万元，被告方明、方祥自愿以云阳汽修厂的所有权、经营权及营业收入和在建的4S店产权、经营权及营业收入、沙厂的营业收入及方祥的名鼎水阁的经营权和营业收入作为方明借款200万元的担保。2013年6月19日原告经过审批，同意被告的申请，双方签订了《投资项目合同书》，借款给被告方明人民币200万元。2014年1月，被告方明再次向原告递交《项目投资申请》，需向原告借款人民币200万元，被告方明、方起武自愿以方明夫妻的房产和方起武夫妻的房产作为被告方明借款200万元的担保。原告经审批，同意被告方明的借款，双方于2014年1月20日签订了《投资项目合同书》，原告借给被告人民币200万元，被告两次向原告借款共计人民币400万元。该两份借款合同约定还款期限均为一年，利息为月利息2.5%。被告方明2013年6月19日所借原告200万元，已支付利息45万元（从2013年6月19日-2014年3月19日）。被告方明2014年1月20日借款的200万元，已经支付原告利息人民币15万元（2014年1月20日-2014年4月20日）。现还款期限已过，原告向被告催还借款，被告拒不偿还，原告多次追讨未果，遂诉来法院，诉请如前所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案四被告向原告借款人民币400万元，有借条、被告借款担保事实及被告认可的借款金额，原、被告双方借款事实存在，借贷关系明确，原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司要求四被告归还借款人民币400万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按其约定支付76万元的利息，本院认为双方约定的利息过高，违背法律规定，故对原告请求支付利息的主张，只能按照中国人民银行规定的贷款基准利率四倍承担。被告被告方祥、方起武、李生荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告方明于本判决生效之日起二十日内归还原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司借款人民币400万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，2013年6月19日所借原告200万元利息计算时间从2013月6月20日起直至本金付完止，2014年1月20日借款的200万元，利息计算时间从2014月1月21起直至本金付完止，二项利息含已付利息60万元），并被告方祥、方起武、李生荣承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币44500元，减半收取22400元（已由原告预交），由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 杨曼霞
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈美姣
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第309号
原告李忠华，居民。
被告于炳信，居民。
原告李忠华诉被告于炳信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鞠海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忠华到庭参加了诉讼，被告于炳信经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李忠华诉称，2014年5月份，被告在原告开办的一处羊肉馆内就餐，被告欠原告1676元饭费，后来被告喝喜酒又向原告借款700元，共计欠原告款2376元，此款原告经多次向被告催要未果，现请求法院判令被告支付原告款2376元。
被告于炳信未答辩。
经审理查明，2014年5月份，原告在崖头黎明村龙门附近开一处羊肉馆，被告到原告处就餐，欠原告1676元饭费，后来被告以喝喜酒为由又向原告借款700元，共计欠原告款2376元，有被告为原告出具的就餐单为证。后原告多次向被告催款无果，遂成诉。
以上事实有原告陈述、就餐单等相关证据在案为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告欠原告款2376元，被告为原告出具就餐单一张，双方借款法律关系成立，被告理应依法偿还借款。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩和质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于炳信于本判决生效后三十日内支付原告款2376元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一五年六月二十三日
书记员 毕晓丽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第2942号
上诉人（原审被告）李崇根。
委托代理人廖康，上海市友林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李伟敏。
委托代理人陈子芳（系李伟敏的丈夫），即本案另一上诉人。
上诉人（原审被告）陈子芳。
上诉人（原审被告）陈慧婷。
法定代理人李伟敏，系陈慧婷母亲。
法定代理人陈子芳，系陈慧婷父亲。
被上诉人（原审原告）李崇源。
上诉人李崇根、李伟敏、陈子芳、陈慧婷因分家析产纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第14711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：李崇源与李崇根系兄弟，李伟敏系李崇根的女儿，李伟敏与陈子芳系夫妻，两人育有一女陈慧婷。2005年11月，王荣凤（系李崇根与李崇源的母亲）与李崇根、李伟敏、陈子芳、陈慧婷共同动迁安置于上海市闵行区浦江镇＊＊路229弄60号1001室及1002室（以下简称1002室房屋）。2006年7月7日，法院受理了王荣凤诉李崇根、李伟敏、陈子芳、陈慧婷财产权属纠纷案。2007年1月，法院作出（2006）闵民一（民）初字第6169号民事判决书，确定1002室房屋产权由王荣凤占三分之一，李崇根、李伟敏、陈子芳、陈慧婷占三分之二，该判决已经生效并由法院强制执行。2008年4月29日，上海市黄浦公证处出具遗嘱继承权公证书，确认被继承人王荣凤于2007年7月3日去世，其名下财产1002室房屋的三分之一的产权由李崇源继承。现1002室房屋由李崇根实际居住。各方当事人对1002室房屋现市场价值为人民币（以下币种相同）1，102，570元均无争议。
原审中，李崇源请求法院对按份共有的1002室房屋予以分割，由李崇根、李伟敏、陈子芳、陈慧婷支付其三分之一的房屋折价款367，523.33元。
李崇根辩称，1002室房屋系动迁所得，李崇源并非动迁安置人员，故1002室房屋与李崇源无关。
李伟敏、陈子芳、陈慧婷共同辩称，对李崇源诉称无异议，认可李崇源的诉讼请求。
原审法院认为，李崇根、李伟敏、陈子芳、陈慧婷、李崇源按份共有的1002室房屋，双方并未有约定确定该房产不能分割，且实际该房屋由李崇根居住，李崇源的房屋价值也无法实现，故李崇源要求分割房屋，主张房屋折价款的诉求符合法律规定，法院依法予以准许。双方对房屋的价值均无争议，故法院按该价值对房屋予以分割。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：坐落于上海市闵行区浦江镇＊＊路229弄60号1002室的房屋产权由李崇根、李伟敏、陈子芳、陈慧婷共同共有；李崇根、李伟敏、陈子芳、陈慧婷于判决生效之日起十日内支付李崇源房屋折价款367，523.33元；李崇源应于收到房屋折价款之日起十日内配合李崇根、李伟敏、陈子芳、陈慧婷至上海市闵行区房地产交易中心办理过户手续。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7，361.57元，由李崇源负担2，453.86元，李崇根、李伟敏、陈子芳、陈慧婷共同负担4，907.71元。
李崇根不服该判决，向本院提起上诉称：王荣凤在系争房屋中没有权利，即使其有权利，在（2006）闵民一（民）初字第6169号案件中，王荣凤明确表示要房产不要折价款，被上诉人李崇源应受该口头约定的限制，不能要求分割系争房屋。李崇源无权将其房产份额强行卖给上诉人，其在原审中未认可该房屋价值为1，102，570元，房屋现在的单价仅为1.4万元。原审法院没有征求其他共有人的意见，适用法律错误，请求二审法院改判驳回上诉人原审诉讼请求或者由李崇根按照8万元购买李崇源的份额。
李伟敏、陈子芳、陈慧婷不服该判决，向本院提起上诉称：其从未在系争房屋中居住过，不同意支付补偿款，并要求将自己的份额全部出售给李崇根。
被上诉人李崇源辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案系争房屋经生效判决确认由王荣凤占有三分之一的产权，李崇根、李伟敏、陈子芳、陈慧婷共同占有三分之二的产权。李崇根主张王荣凤在系争房屋中没有权利，于法无据。王荣凤是系争房屋的所有权人之一，王荣凤与其余四位共有人之间形成按份共有关系。王荣凤去世后，被上诉人李崇源因遗嘱继承获得王荣凤所有的三分之一产权份额，与其余四位共有人之间形成按份共有关系。本案中并无证据表明王荣凤或者李崇源与其余四位共有人，即本案四位上诉人之间有约定不得分割共有房屋。上诉人李崇根认为，王荣凤在（2006）闵民一（民）初字第6169号案件中明确表示要房产不要折价款，就是双方约定对该房屋不得分割。本院认为，王荣凤在前案中表示要房产不要折价款，只是其基于自身的现实需要对自身权利实现方式的选择，并没有约束其本人及其继承人不得分割共有物的意思表示。原审中，李崇源要求分割共有物，并由李崇根、李伟敏、陈子芳、陈慧婷共同支付其三分之一的房屋折价款，于法有据。李崇根要求以8万元的价格购买李崇源的份额，李崇源表示不同意。原审法院根据双方确认的房屋价值判决李崇根、李伟敏、陈子芳、陈慧婷共同支付李崇源相应折价款，并无不当。上诉人认为系争房屋每平方米的单价仅为1.4万元，但其未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。李崇根与李伟敏、陈子芳、陈慧婷作为本案系争房屋的共同共有人，应当共同支付相应的折价款，李伟敏、陈子芳、陈慧婷认为其在系争房屋中没有居住过，故不同意支付折价款，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币9，815.42元，由上诉人李崇根、李伟敏、陈子芳、陈慧婷共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 羊焕发
审判员 董礼洁
审判员 丁 慧
二〇一四年一月十六日
书记员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江瑞翔建设有限公司。
法定代表人：江马海。
委托代理人：龚贺胜。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：兰溪市人民政府赤溪街道办事处。
法定代表人：倪红光。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：兰溪市赤溪中心学校。
法定代表人：毛益民。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：兰溪市教育局。
法定代表人：童云龙。
再审申请人浙江瑞翔建设有限公司因与被申请人兰溪市人民政府赤溪街道办事处、兰溪市赤溪中心学校、兰溪市教育局建设工程合同纠纷一案，不服本院（2012）浙金民终字第1535号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浙江瑞翔建设有限公司申请再审称：1、案涉工程中标价为3095223元，合同价为2519283元，相差575940元，合同中约定“差价款捐献给发包方办学用，故项目总工程价为2519283元”部分条款，背离合同实质性内容的条款，当属无效；2、“让利”即使系双方当事人真实意思表示，因违反《招投标法》第四十六条之规定，系不合法行为；3、捐助575940元并非申请人方自愿，而是遭受逼迫所致。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定情形，请求撤销原审判决，依法再审。
兰溪市人民政府赤溪街道办事处、兰溪市赤溪中心学校、兰溪市教育局均未答辩。
本院认为，本案中当事人签订的建设工程施工合同系当事人双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行义务。再审申请人主张中标价款与合同价款的差额575940元系受逼迫才赠与，证据不足，理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人浙江瑞翔建设有限公司的请求缺乏证据证明，其所提再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回浙江瑞翔建设有限公司的再审申请。
审 判 长 张旭良
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 范华芳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第154号
原告田某某，女，汉族。
被告金某某，男，朝鲜族。
本院在审理原告田某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判长 孙国利
审判员 陈晓彦
审判员 鲍占仓
二〇一五年十二月二十八日
书记员 冯 宁
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书�2015）镇民一初字第154号原告田某某，女，汉族。现住镇赉县。被告金某某，男，朝鲜族。现住址不详。本院在审理原告田某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告田某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。审判长  孙国利审判员  陈晓彦审判员  鲍占仓二〇一五年十二月二十八日书记员  冯 宁
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中立终字第63号
上诉人（原审被告）徐建芳，女，l980年11月29日出生，汉族，济南市市中区四里村街道办事处工作人员，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）傅广军，男，l959年10月31日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人徐建芳与被上诉人傅广军民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2012）市民初字第2956-1号民事裁定，驳回徐建芳对本案管辖权提出的异议。徐建芳不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，徐建芳在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其本人的经常居住地位于济南市槐荫区明星小区，本案应移送济南市槐荫区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告徐建芳的管辖异议申请书记载其经常居住地位于济南市槐荫区明星小区，但其未提供相应的证据予以证实。被告徐建芳的户籍证明信证明其住所地在市中区。2010年10月14日的《借款协议》载明被告徐建芳的“现住址：市中区白马山西路”，也属于市中区辖区，属本院辖区。故本院对该案享有管辖权，被告徐建芳提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定驳回被告徐建芳对本案管辖权提出的异议。
上诉人徐建芳不服原审裁定，上诉称：其户籍信息载明的地址已经拆除，并不实际存在。其经常居住地为济南市槐荫区明星小区34，该房屋的产权人为其丈夫史强，该证据足以能够证实上诉人的经常居住地。依据《民诉法》的相关规定，本案应移送济南市槐荫区人民法院管辖。
被上诉人傅广军未作答辩。
本院经审查查明，傅广军诉称：2010年10月14日，其借给祝仰民现金35650元并签订借款协议，徐建芳对该借款予以担保。借款协议中载明徐建芳住址为市中区白马山西路。
济南市公安局四里村派出所出具户籍证明信，载明徐建芳户籍地为市中区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”原审法院依据济南市公安局四里村派出所出具的户籍证明，以徐建芳户籍地在本辖区内为由，对案件行使管辖权，并无不当。上诉人徐建芳未提供其从市中区白马山西路27号7-2-701迁入济南市槐荫区明星小区34号楼l单元503室并已居住一年以上的证据。故徐建芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一三年二月五日
书 记 员 王 敏
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第418号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年1月31日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月4日被依法取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）336号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月30日晚23时03分许，被告人张某驾驶浙B×××××号小型轿车，行驶至本市凤山街道子陵路与新建北路交叉口（联盟桥岗）时，被执勤交警查获。交警发现其有酒后驾驶嫌疑，遂将被告人张某带至本市人民医院抽血，经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为188.7mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、鉴定结论通知书、照片说明、人口信息、驾驶证复印件、车辆信息，证人毛某证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在归案后能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期六日，自2013年4月7日起至2013年4月30日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一三年四月七日
代书记员 刘益言
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3668号
原告：黄福明。
被告：陈望朝。
原告黄福明为与被告陈望朝民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金华英独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告黄福明到庭参加诉讼，被告陈望朝经本院合法传唤未到庭应诉。
原告黄福明起诉称：原被告系朋友关系。2005年5月10日，被告因资金周转需要向原告借款6万元，约定月利息为1%。2008年11月13日，被告陈望朝对该借款出具了借条一份，载明了借款金额及约定的利息。此后，被告未有归还借款。
为此，请求：一、判令被告立即归还原告借款6万元并支付利息（利息自2005年5月10日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈望朝未作答辩。
原告黄福明为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、被告陈望朝的人口基本信息表一份，用以证明被告的主体资格。
2、2008年11月13日由被告陈望朝出具的借条原件一份，用以证明被告陈望朝于2005年5月10日向原告借到现金6万元，利息按月息1分计算的事实。
被告陈望朝未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据的形式要件，内容能与原告的陈述相互印证，被告陈望朝未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2005年5月10日，被告陈望朝向原告黄福明借款6万元，约定利息为月利率为1%。2008年11月13日，被告向原告出具借条一份，载明借款事实。上述借款被告至今未归还。
本院认为，原告黄福明与被告陈望朝之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告陈望朝尚欠原告黄福明借款本金6万元的事实清楚。被告至今未归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款利率为月利率1%，故原告要求被告归还借款本金6万元并从借款之日起按月利率1%计算至判决确定归还之日止支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈望朝归还原告黄福明借款本金6万元并支付利息（利息从2005年5月10日起按月利率1%计算至判决确定归还之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1542元，由被告陈望朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一六年七月十一日
代书 记员 周秋圆
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第89号
原告：陈周民，男，汉族.
原告：田爱芳，女，汉族。系原告陈周民妻子。
委托代理人：邓自友，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：临颍县邮政局。住所地：临颍县人民路中段**号。
法定代表人：孙鹏飞，任局长。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
原告陈周民、田爱芳诉被告临颍县邮政局储蓄存款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我和其他100多名储户在被告临颍县邮政局的代办员张自欣处存款48000元。张自欣吸收存款的行为是职务行为，符合《合同法》第四十九条规定的表见代理行为，现提请诉讼，请�人民法院依法判令被告支付存款48000元。
经本院审查认为，原告陈周民、田爱芳所诉被告临颍县邮政局，根据国家工商行政管理总局办公厅文件办字（2015）31号《工商总局办公厅关于做好中国邮政集团公司和中国邮政速递物流股份有限公司管理体制改革登记有关工作的通知》，已于2015年4月23日在临颍县工商行政管理局更名为：中国邮政集团公司河南省临颍县分公司，而原告陈周民、田爱芳于2015年6月16日提起诉讼，因此，原告陈周民、田爱芳所诉临颍县邮政局不是本案适格被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告陈周民、田爱芳的起诉。
本案诉讼费1000元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省�河市中级人民法院。
审 判 员 毛澎波
审 判 员 杨优才
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵鹏飞
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第89号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织结构代码证：56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告李凯。
被告冯立华。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告李凯、冯立华融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李占先
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00045-1号
申请执行人姜春莉，女，1963年8月10日出生，汉族。
被执行人宜昌形成服饰有限公司，住所地宜昌市发展大道73号。
法定代表人胡罡，该公司董事长。
申请执行人姜春莉与被执行人宜昌形成服饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年1月7日依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民初字第00061号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌形成服饰有限公司的银行存款300万元，或者扣留、提取其300万元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红秀
二〇一五年四月十四日
书记员 尹纪波
黑龙江省穆棱市人民法院
行 政 判 决 书
穆行初字第6号
原告都兴江，男，1949年6月23日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告穆棱市公安局，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇和平大街。
法定代表人孟颖侠，局长。
委托代理人孙立学，1975年10月12日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
原告都兴江与被告穆棱市公安局治安行政处罚一案，原告于2015年6月17日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告都兴江，被告穆棱市公安局的委托代理人冯雪岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
穆棱市公安局分别于2015年3月20日、2015年6月3日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出穆公（河）决字（2015）第23号处罚决定书及穆公（河）决字（2015）第30号处罚决定书，对都兴江到北京中南海周边上访滞留作出行政拘留20天的行政处罚。
原告都兴江诉称：原告于2015年3月19日和2015年6月2日，两次到北京市中南海周边进行上访。北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行了训诫，被告穆棱市公安局分别于2015年3月20日和2015年6月3日对原告予以拘留15天的行政处罚，原告上访未违反我国的治安处罚条例及其相关的法律规定，故原告起诉至法院，要求撤销穆公（河）决字（2015）第23号处罚决定书及穆公（河）决字（2015）第30号处罚决定书；本案诉讼费由被告承担。
被告穆棱市公安局辩称：原告与他人多人、多次到非信访机关和地点进行上访，违反了信访条例的规定，扰乱了公共场所秩序，穆棱市公安局作出的穆公（河）决字（2015）第23号处罚决定书及穆公（河）决字（2015）第30号处罚决定书事实清楚，适用法律正确，证据确凿，行政处罚决定公平公正，请法院予以维持。
被告穆棱市公安局向本庭提供证据及原告的质证意见：
1.穆棱市公安局（2015）第23号行政处罚案件卷宗，其中：对都兴江的行政处罚决定书1份；对都兴江询问笔录1份；牡丹江信访局驻京联络办公室工作证明1份；北京市公安局西城分局训诫书1份。证明原告与他人多人多次到非信访机关进行上访，违反了信访条例的规定，扰乱了公共场所秩序；证实穆棱市公安局针对原告的违法行为所作的行政处罚事实清楚，证据确凿。
2.穆棱市公安局（2015）第30号行政处罚案件卷宗，其中：对都兴江的行政处罚决定书1份；对都兴江询问笔录1份；牡丹江信访局驻京联络办公室工作证明1份；北京市公安局西城分局训诫书1份。证明：1.原告与他人多人、多次到非信访机关进行上访，违反了信访条例的规定，扰乱了公共场所秩序，穆棱市公安局针对原告的违法行为所作的行政处罚事实清楚，证据确凿。
经庭审质证，原告对以上证据的真实性无异议，但认为原告没有扰乱公共秩序的行为。
本院认为，结合被告提供的证据，原告所称其未扰乱公共秩序的辩解理由不成立，对此证据予以采信。
原告都兴江的证人付某某、张某某到庭作证及被告穆棱市公安局的质证意见：
证人付某某、张某某到庭作证，证实其是在去北京的火车遇到原告，在北京的街上遇到警察，警察将其控制，回来后穆棱市公安局对原告等人进行了拘留。
经庭审质证，对以上两证人证实的事实，原、被告均无异议，本庭予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告都兴江因退耕还林问题，于2015年3月19日、2015年6月2日到北京市中南海周边进行上访，被穆棱市公安局带回，穆棱市公安局分别于2015年3月20日、2015年6月3日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出穆公（河）决字（2015）第23号处罚决定书及穆公（河）决字（2015）第30号处罚决定书，对都兴江作出共计行政拘留20天的行政处罚。
本院认为，上访应该按规定到相关部门反应自己的问题。穆棱市公安局所举的证据，充分证实了原告都兴江违反法律规定到国家机关中南海周边滞留上访的事实，其行为扰乱了公共场所秩序，原告都兴江所称其未扰乱公共秩序的辩解理由不能成立。穆棱市公安局于2015年3月20日、2015年6月3日分别作出的穆公（河）决字（2015）第23号处罚决定书及穆公（河）决字（2015）第30号处罚决定书，对原告的处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下：
驳回原告都兴江的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告都兴江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 刘 成
审判员 刘增进
审判员 孙继祥
二〇一五年十一月三十日
书记员 罗 妍
（二审审理中，本判决尚未生效）
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初93号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人吕某某。
辩护人史明生，上海明生律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检未检刑诉[2018]8号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉。被告人吕某某及上海市青浦区法律援助中心为其指派的辩护人史明生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2001年10月5日19时许，被告人吕某某伙同沈某某（已判刑）、刘某甲（另案处理）等人受与被害人张某某有生意纠纷的刘某乙（已判刑）等7人雇佣，至上海市青浦区青松路张某某住处，持白铁管对张某某及同时在场的被害人徐某甲、徐某乙实施殴打，致张某某死亡、徐某甲受伤。经鉴定，被害人张某某系生前被他人用钝器打击头部等处致颅脑损伤而死亡；被害人徐某甲头部损伤致右额骨折，右额硬膜外血肿，但无神经症状和体征，构成轻伤。
另查明，被告人吕某某到案后如实供述了本案事实；经鉴定，被告人吕某某作案时及目前无精神病，在本案中具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人徐某甲、徐某乙的陈述、证人沈某某、李某某、祝某某、刘某乙、唐某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局验伤通知书、损伤检验报告、尸体检验报告，现场勘验笔录，刑事判决书，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，案发及抓获经过、工作情况，被告人的户籍资料等证据证实，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人吕某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吕某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以其当事人系初犯、偶犯、属如实供述罪行等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故予以采纳；但辩护人提出其当事人系从犯的辩护意见，因无事实或法律依据，故不予采纳；辩护人还建议法庭对其当事人适用缓刑，综合本案的事实、情节及社会危害性，本院决定不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 沈宝琴
人民陪审员 王美华
人民陪审员 邹惠贤
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 肖思伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民二初字第00678号
原告吉运集团秦皇岛汽车租赁服务有限公司，代码证号码：66908586-X。
法定代表人胡大炜，该公司总经理。
被告刘振国。
被告王志永。
本院在审理原告吉运集团张家口汽车租赁服务有限公司与被告刘振国、王志永为租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团吉运集团张家口汽车租赁服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吉运集团张家口汽车租赁服务有限公司撤回对刘振国、王志永的起诉。
案件受理费1056元，减半收取528元，由原告吉运集团秦皇岛汽车租赁服务有限公司承担。
审判员 刘海强
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王 婧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡民初字第768号
原告：张某，农民。
被告：常某，1975后7月17日出生，农民。
本院受理原告张某与被告常某离婚纠纷一案，原告张某于2013年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 刘德平
二〇一三年四月五日
书记员 吴建德
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第572号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
代表人：王辉波。
委托代理人：常平。
被告：耿墨钰。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告耿墨钰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告耿墨钰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日，被告耿墨钰在我行申办一张贷记卡，卡号为62×××84。2014年4月21日至6月29日，被告耿墨钰持卡透支消费，未按期全额还款。诉至法院，请求判令被告耿墨钰立即偿还信用卡透支本金4965.02元、利息862.94元、滞纳金289.09元、取现费9元，合计6126元，并负担2015年5月21日至判决生效之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；诉讼费用及其他费用由被告负担。
被告耿墨钰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
原告针对其诉讼请求向本院提供证据如下：中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表及附件、账户信息明细、交易明细。
因被告耿墨钰放弃质证权利，本院确认原告以上证据的证据效力。
经审理查明：2013年10月10日，被告耿墨钰向原告申请办理信用卡即中国农业银行金穗贷记卡。被告表明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，被告声明保证申请资料及所附证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；预借现金不享受免息还款待遇，应支付银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款未偿还部分的百分之五计收，超限费按超过信用额度部分的百分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收。该申请被批准后，被告领用了中国农业银行卡号为62×××84的贷记卡，其开户日期为2013年11月8日，信用额度为5000元。自2014年4月21日至6月29日，被告使用该贷记卡消费、取现，未按期全额还款。至2015年5月20日，被告共欠原告信用卡透支本金4965.02元、利息862.94元、滞纳金289.09元、取现费9元，合计6126元。
本院认为：被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和合约，与原告达成合意，该合意系当事人的真实意思表示，属有效协议。被告应遵守合约中约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议中关于透支期限的规定，按时还本付息并支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付日利率万分之五的透支利息，按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。原告要求被告偿还透支本金、利息及滞纳金等的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿墨钰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行信用卡透支本金4965.02元、至2015年5月20日止的利息862.94元、滞纳金289.09元、取现费9元，合计6126元，并负担自2015年5月21日至判决生效之日止，以尚欠本金数额为基数按合约约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、速递费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐世伦
审判员 唐希彬
陪审员 丁希忠
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李维娜
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00433号
原告：李文平。
委托代理人：魏丰，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人：陆文峰，北京高朋（南京）律师事务所律师。
被告：孙全好。
委托代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市凤阳路99号。
负责人：曾庆松，公司总经理。
委托代理人：刘海燕，系公司员工。
委托代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告李文平诉被告孙全好、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李文平于2015年5月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文平负担。
审判员 孙春孺
二〇一五年五月七日
书记员 范雅琪