黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终3069号
上诉人（原审被告）：哈尔滨金都新城投资建设发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区经纬二道街18号新阳名苑纵横阁第四层。
法定代表人：张洪武，董事长。
委托诉讼代理人：王光天，黑龙江银盛律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告）：张滨利，男，1984年1月28日出生，汉族，哈尔滨金都新城投资建设发展有限公司弱电工程师，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：李艳丽，黑龙江隆华律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：从博轩，男，2008年12月21日出生，汉族，呼兰区顺迈小学三年级学生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
法定代理人：王某，女，1981年10月16日出生，汉族，天使宝贝童装店个体业主，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
上诉人哈尔滨金都新城投资建设发展有限公司（以下简称金都公司）、上诉人张滨利因与被上诉人从博轩生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院(2016)黑0109民初1641号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金都公司的委托诉讼代理人王光天、上诉人张滨利及其委托诉讼代理人李艳丽、被上诉人从博轩的法定代理人王某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
金都公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回从博轩的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决认为丛旭亮是成年人，应当知道居住的房屋存在安全隐患仍居住其中，对损害结果应承担对等责任，而其醉酒在其死亡中却没有任何责任。但认定张滨利承担责任的原因是丛旭亮醉酒，而张滨利没加劝阻，说明醉酒是丛旭亮死亡的唯一原因，也是重要原因之一。在同一判决中，对不同被告选用不同事实依据，一个是死亡与醉酒无关，一个是醉酒与死亡有关，如此悖论与事实不符。2.该楼没有安装楼梯扶手，不等于没有维护结构，造成丛旭亮死亡的原因是其醉酒导致判决失误，意识不清及动作不可控制。丛旭亮系因醉酒走错方向，从缓台的陶粒砖上部翻转坠下后脑着地死亡。如果丛旭亮未醉酒，即使走错方向，有陶粒砖隔档维护，亦不会坠落而亡。首先，丛旭亮坠楼未破坏围挡，不管是楼梯扶手还是其他维护结构，都不影响其从上部翻转坠下的结果。其次，丛旭亮走错方向，并在碰到陶粒砖维护结构时不能停下避险，根本原因在于醉酒后意识不清和动作失控。3.一审判决适用法律不当。丛旭亮擅自住在公司曾经的临时办公室，其死亡是在非工作时间、非工作地点。一审判决将死亡地点等同于住宿、餐饮、娱乐等经营活动或社会场所错误，适用法律不当。4.丛旭亮事故的发生，其前妻王某有责任，即使不能受法律追究，也应受到良心的审判。
张滨利上诉请求：撤销一审判决，改判驳回从博轩的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1.对于能否判决断丛旭亮饮酒过多，并达到醉酒程度，不符合正常逻辑。丛旭亮离婚后经常饮酒，张滨利无法依其喝多少瓶酒判决丛旭亮是否达到醉酒程度。2.丛旭亮是到张滨利开的超市买酒，由于同事关系加之丛旭亮前妻让其次日给付2万元钱心情不好，丛旭亮才与张滨利一起喝酒。张滨利不是这次喝酒的组织者，只是一个被动参与者，更没有强行劝酒，不应承担安全保障义�。3.丛旭亮并非死在回家途中，而是死在其居住地。即使因丛旭亮醉酒张滨利应护送其回家，张滨利也只能护送其到居住地。丛旭亮到家后的行为不应由张滨利承担责任。
从博轩辩称，1.金都公司有过错。丛旭亮在金都公司提供的房屋持续居住达到一年以上，郝旭东在派出所的证言已经证实，是金都公司安排二人在该房屋居住的，金都公司有安全保障义务。金都公司一方面称不知道丛旭亮、郝旭东在该房屋居住，另一方面强调该房屋有安全措施，有柜子挡着二楼可以防止人员掉下来，符合住宿条件，已尽到安全保障义务，以上陈述自相矛盾。金都公司提供的现场照片及派出所调取的张滨利、郝旭东、计锋等人的笔录可证实，该房屋没有扶梯，在下楼梯口附近的一段距离仅有不到膝盖高的一条砖墙，二楼与一楼之间并没有完全被柜子遮挡。本案中二楼房屋�的开关位于楼梯口处，开关必然经过这一危险区域，而丛旭亮正是在关灯之后出的事故。2.张滨利与丛旭亮一起喝酒，酒后未尽到安全保障义务。张滨利免费供酒，二人一直喝到凌晨，张滨利仍对丛旭亮劝酒。故张滨利有过错，应当承担责任。丛旭亮是否酗酒与案件发生不具有必然关系，不能成为金都公司与张滨利免责事由。
从博轩向一审法院起诉，请求判令：金都公司与张滨利连带给付死亡赔偿金171,573.33元（2016年黑龙江省城镇居民人均可支配收入25,736元×20年÷3人）、被扶养人丛博轩的生活费99,797.5元（2016年城镇居民人均生活消费支出18,145元×11年÷2人）、丧葬费8739.17元（2016年全省就业人员平均工资52,435元×50%÷3人）、精神抚慰金30,000元、交通费154元、误工费180元，合计310,444元；2.要求金都公司返还丛旭亮的钱包。
一审法院认定的事实：�旭亮是金都公司的电气工程师，其与丛博轩是父子。王某与丛旭亮原系夫妻，双方于2015年3月2日登记离婚。丛旭亮在金都公司的居住地为松北区左岸人大之家小区S1-5号商服二楼，楼梯未安装扶梯及安全护栏，二楼用桌椅及陶料砖堆放进行安全防护。2016年8月12日21时左右，丛旭亮在同事张滨利开设在左岸人大小区的乐缘超市与其共同饮酒接近至8月13日凌晨1时。2016年8月13日凌晨1时左右，丛旭亮回到住处就寝时从二楼坠落，经抢救无效死亡，死亡原因为多发创伤。金都公司已支付抢救费、医疗费，并已将丛旭亮的遗物全部交还家属。
另查，2016年黑龙江省城镇居民人均可支配收入为25,736元/年；2016年城镇居民人均生活消费支出18,145元/年；2016年度全省就业人员平均工资为52,435元/年。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第六条规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，丛旭亮是金都公司的电气工程师，其于2015年8月份之前至事故发生时一直居住在金都公司的商服二楼，该楼未安装楼梯扶手、护栏等防护措施，虽用桌椅、堆放的陶粒砖进行简单防护，但不能保证居住安全，金都公司未能尽到安全保障义务，其对事故的发生应当承担赔偿责任；丛旭亮作为成年人，应当知道该居住房屋存在安全隐患，其对损害的发生亦有责任，故金都公司与丛旭亮应对损害的发生各自承担对等责任。金都公司称并未允许丛旭亮在事发地点居住，对其居住情况不知情，不符合生活经验法则及安全保障义务的法律规定，故对其抗辩主张，不予采纳。
关于丛旭亮父母是否应为共同原告。必要的共同诉讼是指当事人一方或者双方为两人以上，诉讼标的是共同的，人民法院必须作为一个案件合并审理的共同诉讼。必要的共同诉讼是一种不可分之诉，不可分的原因在于共同诉讼人一方对诉讼标的有共同的权利或共同的义务。本案中，丛博轩只对金都公司应对自己赔偿的份额进行诉讼，丛旭亮的父母可另诉或者放弃权利，属于普通的共同诉讼案件，故对金都公司的抗辩主张，不予采纳。
关于张滨利是否应承担责任。本案中，当事人对丛旭亮酒后坠楼死亡无异议。张滨利作为共同饮酒人，其与丛旭亮从8月12日21时左右饮酒至近凌晨1时，二人饮酒时间较长且饮至很晚，张滨利在饮酒时未对丛旭亮尽到劝阻义务，结合在公安机关的笔录中其称丛旭亮“有轻微的醉酒，站起来的时候稍微有点晃”，其明知丛旭亮已醉酒，但在丛旭亮酒醉后亦未尽到必要的安全保障义务，故其应当承担适当的经济补偿。丛旭亮作为具备完全民事行为能力的成年人，应当预见饮酒可能带来的危害后果，其明知醉酒的危险性，没有控制酒量，自身亦有过错，应当对其行为造成的后果承担责任，故张滨利和丛旭亮应对醉酒后损害的发生承担对等责任。酌定张滨利以承担赔偿金额的10%为宜。
关于赔偿数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”综上，死亡赔偿金171,573.33元（2016年黑龙江省城镇居民人均可支配收入25,736元×20年÷3人）、被扶养人丛博轩的生活费99,797.5元（2016年城镇居民人均生活消费支出18,145元×11年÷2人）、丧葬费8739.17元[2016年全省就业人员平均工资52,435元×50%÷3人]、交通费62元，应在合理范围内支持；关于王某主张的3天误工费180元，该主张合理且符合法律规定，应予支持。上述金额合计280,352元，金都公司、张滨利应在责任比例范围内承担责任，具体为金都公司承担112,140.8元（280,352元×40%），张滨利承担28,035.2元（280,352元×10%）。
关于精神损害抚慰金及应否返还钱包。丛博轩年纪尚小，其在未来的成长过程中将失去父亲的关怀和陪伴，酌定精神损害抚慰金以20,000元为宜，其中金都公司承担18,000元，张滨利承担2000元。金都公司已将钱包返还给丛旭亮的母亲徐英华，且举示了徐英华收取钱包的证据，故对丛博轩的该项诉请，不予支持。
综上，对丛博轩要求金都公司与张滨利连带给付死亡赔偿金171,573.33元、被扶养人丛博轩的生活费99,797.5元、丧葬费8739.17元、精神损害抚慰金30,000元、交通费154元、误工费180元，合计310,444元的诉讼请求，予以部分支持；对要求金都公司返还丛旭亮钱包的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、金都公司给付丛博轩死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费共计130,140.8元，此款于判决生效之日起十日内给付；二、张滨利给付丛博轩死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费共计30,035.2元，此款于判决生效之日起十日内给付；三、驳回丛博轩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由丛博轩负担856元，由金都公司726元，由张滨利负担168元。金都公司、张滨利应于判决生效之日起十日内�应负担的案件受理费给付丛博轩。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
金都公司提交了证据：火化证明、哈尔滨市公安局解剖室证明。拟证明：金都公司在此次事故中支出与丧葬有关费用9,050元。
从博轩质证认为,对火化证明的真实性无异议，对哈尔滨市公安局解剖室出具的证明有异议，无法认定其真实性。
张滨利质证认为,对该证据的真实性、证明问题均没有异议。
本院认证认为,火化证明系由双城区殡仪馆所出具，本院予以采信。哈尔滨市公安局解剖室的证明系手写且无公章，无法确认其真实性，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于金都公司是否应承担赔偿责任的问题。金都公司提出丛旭亮居住的房屋有�护结构，醉酒系导致丛旭亮坠楼死亡的直接原因。本案中，从郝旭东、王晶晶等人在派出所的询问笔录可知，郝旭东系金都公司安排其在闲置办公室居住，而丛旭亮在该房屋居住金都公司系明知并允许的，故金都公司对其所提供的居住房屋负有必要的安全保障义务。金都公司承认该房屋没有安装楼梯扶手等防护措施，楼梯缓台部分只有陶粒砖维护，虽然发生事故时，丛旭亮处于酒后状态，但金都公司所设置的简单防护措施并未起到防护作用，未能保证居住安全，金都公司对此应承担责任。而该房屋虽是金都公司的临时办公室，但已被用于住宿，故一审法院以金都公司未尽到安全保障义务判决金都公司承担40%的责任并无不当，应予维持。关于金都公司提出丛旭亮的前妻王某有责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于张滨利是否应承担责任�问题。本案中，当事人对丛旭亮系酒后坠楼死亡均无异议。而张滨利在丛旭亮发生事故前，与丛旭亮饮酒长达四个小时。作为共同饮酒人，张滨利在丛旭亮饮酒时未尽到提醒、劝诫、节制等义务，对丛旭亮酒后坠楼死亡应承担部分责任。一审判决张滨利承担10%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，金都公司、张滨利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费894元，由上诉人哈尔滨金都新城投资建设发展有限公司负担726元，由上诉人张滨利负担168元。
本判决为终审判决。
审判长 李胜凯
审判员 唐玉贵
审判员 贾晋璇
二〇一八年六月十三日
书记员 赵春莹