江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终1484号
上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市西湖区八一大道***号。统一社会信用代码：913601008583857819。
主要负责人：乌方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任飞，江西阳明阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：熊青梅，女，1970年6月1日出生，汉族，保姆。住所地：江西省丰城市。
被上诉人(原审被告)：游思思，女，1991年10月24日出生，汉族,自由职业，住所地：江西省丰城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）与被上诉人熊青梅、游思思机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2017）赣0981民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2017年8月5日9时55分许，游思思驾驶赣Ｃ×××××小型轿车在龙光大道龙润城市广场十字路口由西向南右转弯时，与熊青梅驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成熊青梅受伤、车某的道路交通事故。事故发生后，熊青梅被送往江西省丰城市人民医院住院治疗68天，花费住院医疗费37561.77元和门诊医疗费1706元（其中游思思垫付住院医疗费7000元和门诊医疗费1706元，熊青梅自行垫付2000元），被诊断为多处挫伤、脑震荡、疼痛，出院医嘱休息一个月。2017年8月15日，丰城市公安局交警大队作出公交认字[2017]第080509号《道路交通事故认定书》，认定游思思负本次事故全部责任，熊青梅不负本次事故责任。2018年4月20日，熊青梅的住院医药费用经江西中正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见认为：1、熊青梅住院费用总计37319.77元，其中与本次外伤治疗无直接关联性的药品费用为2023.16元，其余均为治疗本次外伤及预防并发症所需；2、熊青梅费用中自付4857.42元，其余32462.35元计入医保统筹。肇事车辆赣Ｃ×××××“飞度牌”小型轿车的登记车主和驾驶人均为游思思，游思思为该车在人保财险南昌分公司投保了交强险和不计免赔责任限额30万元第三者责任商业保险，本案交通事故发生在保险有效期间。熊青梅为非农业家庭户口。本案因双方当事人各执己见，分歧较大，致调解无效，故熊青梅起诉来院，要求赔付医疗费37561.77元、住院伙食补助费3400元（50元/天×68天）、护理费8079.23（118.8元/天×68天）、营养费2040元（30元/天×68天）、交通费1000元、误工费11624.4元（118.8元/天×98天）、车损费4000元。
原审法院审理认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。游思思因过错致使熊青梅在交通事故中受伤，对本案纠纷的发生应当承担全部责任。人保财险南昌分公司依照交强险的规定和商业险合同的约定对游思思驾驶被保险车辆造成熊青梅损害应承担的民事责任在保险责任范围内承担经济赔偿责任。我国法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。熊青梅诉请的赔偿项目和金额依法核定，超过法律规定的标准或者与法律规定不符的部分不予支持。综上所述，依法核定熊青梅因本案交通事故受到的损失为：1、医疗费。根据鉴定意见，熊青梅应当自付与本次外伤住院治疗无直接关联性的药品费用为2023.16元，故核定熊青梅住院医疗费为35538.61元（37561.77元-2023.16元）和门诊费用1706元；2、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，证据标准按照误工费证据要求认定；无法证明护理人员收入的，参照上一年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算。熊青梅未能举证证明护理人员收入，参照2016年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资标准31010元计算；护理时间按熊青梅住院天数确定68天。因此，该费用依法计算为8079.23元（31010元/年÷12个月÷21.75天×68天）；3、住院伙食补助费和营养费。熊青梅诉求按住院天数50元/天、30元/天计算68天计算住院伙食补助费，符合法律和有关规定，予以支持。故该两项费用合计为5440元[（50元+30元）×68天]；4、误工费。根据熊青梅的职业，熊青梅未能举证证明收入，参照2016年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资标准31010元计算；误工时间按熊青梅住院天数和医嘱建议休息实践确定98天。因此，该费用依法计算为11643.6元（31010元/年÷12个月÷21.75天×98天）,但熊青梅主张11642.4元系对自身权利的放弃；5、车损费。凭熊青梅提供的票据确定车辆损失为4000元；6、交通费。根据司法实践，熊青梅交通费应参照住院天数按每天10元计算，故已酌定熊青梅交通费680元。熊青梅的诉称和游思思、人保财险南昌分公司的辩论意见与法院核定的项目和金额不一致的，不予支持。综上，熊青梅因本案交通事故受到的损失合计为67086.24元，该数额扣除熊青梅非医保用药费用4857.42元由游思思赔偿，剩余62228.82元未超过人保财险南昌分公司交强险和商业三者险责任限额，依法由人保财险南昌分公司直接理赔。熊青梅在获得人保财险南昌分公司理赔款的同时应当返还游思思垫付款3738.58元（7000元+1706元-4857.42元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、人保财险南昌分公司在保险责任范围内赔偿熊青梅因本案交通事故受到的各项损失共计62228.82元，于判决生效后十日内付清；二、游思思赔偿熊青梅因本案交通事故受到损失4857.42元，于判决生效后十日内付清；三、熊青梅返还游思思垫付款3848.58元，于判决生效后十日内付清；四、驳回熊青梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，熊青梅负担125元，游思思负担1389元。
人保财险南昌分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院超诉请判决住院伙食补助费违反民事诉讼法处分原则，请求二审法院予以纠正。原审原告诉请判决伙食补助标准为50元/天，原审法院违反民事诉讼法处分原则之规定，严重侵害上诉人的利益，该项判决严重违反民事诉讼法基本原则，请求二审法院依法予以纠正；2、原审法院不当判决医疗费30681.19元，请求二审法院依法予以纠正。医疗费计算应当依据医疗机构出具的医疗费，住院费等收款凭证等相关证据确定。原审法院仅依据用药清单认定医疗费缺乏事实依据，违反法律规定；3、原审法院不当判决误工费3546元，对误工期期限计算错误，住院日期为68天，住院结束后治疗即已终结。原审法院按医嘱计算误工期为计算期限过长，误工期限至多应按照住院天数予以判决；4、原审法院不当判决车辆损失费4000元，请求二审法院依法予以纠正。原审法院依据电动车购买票据判决车辆损失缺乏事实和法律依据，本次事故认定书并未认定原审原告电动车受损，故缺乏事实依据，电动车购买收据不能等同于车辆损失价值，对于因本次交通事故可能造成的车辆损失，原审原告并未提供保险公司的定损清单或进行车辆损失价格司法鉴定。为了维护上诉人的合法权利，请求二审法院依法核减赔偿金40267.19元。
被上诉人熊青梅答辩称：1、一审法院认定本案事实清楚，证据确实充分。一审判决住院伙食补助费每天50元符合规定；2、医疗费35538.61元人民币与本案事实相符；3、误工费为11643.6元人民币有事实根据和法律依据；4、车损为4000元与事实相符。为此，上诉人诉称的没有事实根据和法律依据，依法不应采信。一审法院适用法律正确、程序合法，依法应当予以维持。一审判决熊青梅因本案交通事故收到的各项损失共计62228.82元，既有事实依据，也符合我国的法律依据。上诉人的上诉没有事实根据和法律依据，其上诉请求依法应当驳回，二审诉讼费依法由上诉人自己承担。
被上诉人游思思未提供答辩。
二审期间，上诉人人保财险南昌分公司及被上诉人熊青梅、游思思未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认原审法院查明和认定的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明，涉案事故致熊青梅受伤及车某，熊青梅因伤住院68天，花费医疗费37561.77元和门诊医疗费1706元，其中，自付4857.42元，其余32462.35元计入医保统筹，出院医嘱休息一个月。原审法院依据查明的事实并结合熊青梅的主张和游思思、人保财险南昌分公司的抗辩，确认住院伙食补助费和营养费每天合计按80元之标准计算，核减无关联医疗费和非医保用药费用后确认医疗费30681.19元，依据住院天数和医嘱按98天确认误工费并根据购买电动车发票确认车损4000元并无不当，本院予以支持。人保财险南昌分公司无证据证明原审判决程序违法及存在减少承担赔偿金40267.19元情形，应承担举证不能的不良后果。因此，人保财险南昌分公司关于原审判决违反民事诉讼处分原则，认定医疗费30681.19元不当，误工期偏长，认定车损4000元不当并应减少承担赔偿金40267.19元的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费807元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 剑
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一八年九月十二日
书记员 聂雨琴