天津市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津民初82号
原告（反诉被告）：中国金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港二号路金利大厦七层。
法定代表人：李波，董事长。
委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓燕，天津长丰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：嘉兴市永欣建业有限公司，住所地浙江省嘉兴市中山西路1888号浙江老爷车大厦6楼603室。
法定代表人：苗忠兴，总经理。
委托诉讼代理人：许胜，男，该公司职员。
被告：苗忠兴，男，1968年5月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：许胜，男，嘉兴市永欣建业有限公司职员。
原告中国金融租赁有限公司（以下简称中金租赁公司）与被告嘉兴市永欣建业有限公司（以下简称永欣公司）、苗忠兴融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程�，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。中金租赁公司的委托诉讼代理人安好、张晓燕，永欣公司、苗忠兴共同的委托诉讼代理人许胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中金租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令永欣公司协助中金租赁公司办理坐落于秀洲新区，新塍塘北侧、乌桥港东侧逸林雅苑内的22幢商业22号、23幢商业23号、1幢3号、2幢1号、24幢商业24号别墅租赁物（预售证：嘉房预秀洲字第0053939号、0053940号、0053941号、0053942号、00073550号）的过户手续；2.判令永欣公司将编号为ZJZ-2014-018-HZ（TQ）的《提前终止协议》项下全部租赁物返还中金租赁公司；3.判令永欣公司赔偿中金租赁公司在编号为ZJZ-2014-018-HZ（TQ）的《提前终止协议》项下损失173,264,882.75元；4.判令永欣公司、苗忠兴对永欣公司的上述全部债务承担担保责任；5.本案诉讼费及因诉讼产生的其他�用由永欣公司、苗忠兴共同负担。事实和理由：2014年6月16日，中金租赁公司与永欣公司签订《融资租赁合同》（含该合同的全部正文、附件及七份《补充协议》），永欣公司将位于嘉兴希尔顿逸林酒店内的酒店房产及上述房产的全部构筑物、附着物、设备以483,000,000元的价格转让给中金租赁公司，并从中金租赁公司租回使用，永欣公司应按期向中金租赁公司支付租赁合同项下的租金及其他应付款项。中金租赁公司分四期向永欣公司支付了租赁物转让价款共483,000,000元，并办理完毕酒店租赁物房产过户手续，中金租赁公司已于2014年6月获得租赁物清单第一部分租赁物的产权证。双方于同日签订了《预收租金合同》、《手续费支付协议》，永欣公司已向中金租赁公司支付两期手续费共28,980,000元。
为担保租赁合同的履行，中金租赁公司与永欣公司签订了《质押�同》，并办理了质押登记手续。中金租赁公司与苗忠兴签订了《保证合同》，永欣公司、苗忠兴对租赁合同项下永欣公司对中金租赁公司负有的全部债务承担担保责任。
合同履行期间，由于永欣公司未能按照租赁合同约定支付到期租金，且同时出现多项租赁合同项下的违约情形，符合租赁合同约定的中金租赁公司解除合同的条件。经协商一致，双方于2016年8月就租赁合同的终止事宜签订了《提前终止协议》，约定截止2016年8月26日，中金租赁公司解除合同时的损失为789,264,882.75元，上述损失在租赁物处置所得价款中扣除，如租赁物处置价款不足以弥补中金租赁公司的上述损失，永欣公司予以补足。
现中金租赁公司依据房地产估价报告书，确认租赁物价值，即《提前终止协议》租赁物明细项下租赁物估价为616,000,000元。《提前终止协议》项下的债权金额扣除上述租赁物价值后，永欣公司应赔偿中金租赁公司损失173,264,882.75元。
综上，中金租赁公司有权依据相关法律规定及合同约定，要求永欣公司赔偿上述损失款项；有权要求永欣公司、苗忠兴就上述中金租赁公司所请求的全部款项承担保证、质押担保责任。
永欣公司辩称：（一）不同意协助办理过户手续。双方签订五套别墅买卖合同，是为了偿还中金租赁公司本息进行担保，双方实际约定，永欣公司如果不按期偿还本息，五套别墅归中金租赁公司所有，因此买卖合同无效。（二）不同意租赁物返还。酒店房产和动产设备所有权转移是无效的。五套别墅是在建工程，未取得所有权。（三）不同意赔偿损失。酒店估价是由中金租赁公司单方委托的，估价严重偏离实际价值，请求法院组织对酒店价值进行估价，《提前终止协议》项下的赔偿条款�效。诉讼费用由法院依法判决。
苗忠兴辩称：主合同无效，保证合同也无效，其不存在过错，不应承担保证责任，即便有过错，最多承担永欣公司不能清偿债务部分的三分之一。保证合同只对酒店不动产债务提供担保，别墅及酒店动产产生的债务，其不承担保证责任。永欣公司与中金租赁公司调整酒店不动产价格，未经其同意，就永欣公司增加的债务，其不承担保证责任。
永欣公司向本院提出反诉请求：1.确认五套商品房买卖合同无效；2.确认关于五套别墅的买卖约定无效；3.确认关于五套别墅是租赁物的约定无效；4.确认酒店房产的买卖合同无效；5.确认关于酒店房产的买卖约定无效；6.确认酒店房产是租赁物的约定无效；7.确认酒店内的动产设备所有权的转移约定无效；8.确认关于酒店内动产设备是租赁物的约定无效；9.确认《提前终止协议》1.3条第一款无效；10.中金租赁公司承担本案的诉讼费。事实和理由同其答辩意见。
中金租赁公司辩称：（一）中金租赁公司不同意永欣公司的反诉请求，该反诉请求均是针对双方签订的融资租赁合同、买卖合同、补充协议、解除协议的效力所作的抗辩，均是依附本诉提出的，其实质是答辩而非反诉。（二）本案融资租赁合同项下的附属合同，符合售后回租的模式，是融资租赁合同的典型特征，相关合同内容均合法有效。融资租赁合同作为一种融资方式，使用利息的概念，其融资的特征是法定的，本案全部合同均不存在合同法规定的无效事由，依法应为有效，对于本案合同项下的权利义务应该以双方合同的约定为准。（三）交易价格是双方协商的结果，即便永欣公司认为不合理，也已超过变更和撤销合同的期间，永欣公司主张合同无效没有依据。五套别墅已经依法签订了商品房买卖合同，办理了预告登记，实现了物权的转移，永欣公司以在建工程为由否定合同效力没有依据。对酒店类动产，永欣公司援引禁止流押的规定是错误的。合同签订后，所有财产已经移交给中金租赁公司，双方是买卖关系。（四）永欣公司的反诉请求是在没有事实和法律依据的情况下提出的，其企图达到拖延诉讼的目的，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：
2014年6月16日，中金租赁公司与永欣公司签订了编号为ZJZ-2014-018-HZ的《融资租赁合同》，约定采用融资租赁售后回租方式，租赁物购买价款为531,000,000元，购买价款分三期支付，租赁期限为144个月，租金共48期，自起租日起每3个月支付一次。合同签订时，租赁年利率为9.8%。租赁期限内，如遇中国人民银行贷款基准利率调整时，中金租赁公司将对本合同贷款年利率作出同步调整。租赁期限届满，在永欣公司清偿所有应付租金及其他应付款项后，租赁物以10,000元由永欣公司留购。《融资租赁合同》附件一为租赁物清单，租赁物为坐落于嘉兴市秀洲区的嘉兴希尔顿逸林酒店的房产及全部构筑物、附着物。
同日，中金租赁公司与永欣公司分别签订了编号为ZJZ-2014-018-HZ（YS）的《预收租金合同》及编号为ZJZ-2014-018-HZ（SXF）的《手续费支付协议》，约定预收租金为31,800,000元，手续费为31,800,000元，分两期支付,分别为21,800,000元和10,000,000元。
同日，中金租赁公司与苗忠兴签订了编号为ZJZ-2014-018-HZ（BZ）的《保证合同》，约定苗忠兴为永欣公司在《融资租赁合同》、《手续费支付协议》（包括上述合同的附件、补充协议等）项下对永欣公司所负全部债务提供不可撤销的连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括但不限于永欣公司应向中金租赁公司支付的租金、手续费、违约金、损害赔偿金、留购价款和中金租赁公司为实现债权而支付的各项费用和其他应付款项。无论中金租赁公司是否拥有其他担保，或者其他担保是否由债务人自己所提供，苗忠兴在合同项下的保证责任均不因此减免。保证期间，主合同协议变更，苗忠兴无条件同意对变更后的主合同项下主债务承担担保责任，中金租赁公司无需另行通知苗忠兴或取得其同意。
同日，中金租赁公司与永欣公司签订了编号为ZJZ-2014-018-HZ（DY1）的《抵押合同》，约定永欣公司将嘉兴希尔顿逸林酒店内的设备设施及物品抵押给中金租赁公司，抵押担保的主债权为《融资租赁合同》、《手续费支付协议》（包括上述合同的附件、补充协议等）项下永欣公司�负全部债务。抵押担保的范围，包括但不限于永欣公司应向中金租赁公司支付的租金、手续费、违约金、损害赔偿金、留购价款和中金租赁公司为实现债权而支付的各项费用和其他应付款项。
2014年6月30日，中金租赁公司与永欣公司签订了《房屋买卖合同》,约定永欣公司将坐落于嘉兴市秀洲区的嘉兴希尔顿逸林酒店的房产及全部构筑物、附着物交付给中金租赁公司，该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。同日，中金租赁公司在房地产管理部门办理了证号为嘉秀洲国用（2014）第41033号的土地使用权证，以及证号分别为嘉房权证秀洲字第××号、00××40号、00××41号、00××42号、00××43号、00××44号的房产证。
2014年7月23日、7月24日、10月27日，中金租赁公司与永欣公司分别签订了五份《浙江省商品房买卖合同》,约定永欣公司将坐落于秀洲新区，新塍�北侧、乌桥港东侧的逸林雅苑22幢商业22号、23幢商业23号、1幢3号、2幢1号、24幢商业24号别墅出售给中金租赁公司。之后中金租赁公司与永欣公司在房地产管理部门办理了预售商品房预告登记，预售证号分别为嘉房预秀洲字第0053939号、0053940号、0053941号、0053942号、00073550号。
2014年7月24日，中金租赁公司与永欣公司签订了编号为ZJZ-2014-018-HZ（M-BC）的《补充协议》，约定《房屋买卖合同》中成交价格为428,980,000元，中金租赁公司分二次付清。同日，中金租赁公司与永欣公司签订了编号为ZJZ-2014-018-HZ（YS-
BC）的《补充协议》，约定预收租金变更为28,980,000元。同日，中金租赁公司与永欣公司签订了编号为ZJZ-2014-018-HZ（SXF-
BC）的《补充协议》，约定手续费变更为28,980,000元，分二期支付，分别为21,080,000元和7,180,000元。
2014年7月25日，中金租赁公司与永欣公�签订了编号为ZJZ-2014-018-HZ（BC）的《补充协议》，约定《融资租赁合同》附件一的租赁物清单增加坐落于秀洲新区，新塍塘北侧、乌桥港东侧的逸林雅苑22幢商业22号、23幢商业23号、1幢3号、2幢1号别墅。租赁物购买价款变更为470,390,000元，购买价款变更为三期支付。
2014年10月29日，中金租赁公司与永欣公司签订了编号为ZJZ-2014-018-HZ（BC2）的《补充协议》，约定《融资租赁合同》附件一的租赁物清单增加逸林雅苑24幢商业24号别墅。购买价款变更为483,000,000元，购买价款变更为四期支付。
2015年7月14日，中金租赁公司与永欣公司签订了编号为ZJZ-2014-018-HZ（BC3）的《补充协议》，变更了《融资租赁合同》项下的租金支付日及《租金支付表》。同日，中金租赁公司与永欣公司签订了编号为ZJZ-2014-018-HZ（SXF-
BC2）的《补充协议》，将第2期手续费支付时间由2015�6月30日变更为2015年7月25日。
2015年9月29日，中金租赁公司与永欣公司签订了编号为ZJZ-2014-018-HZ（BC4）的《补充协议》，约定《融资租赁合同》项下第5期租金由2015年10月15日延期至2015年12月31日前支付。同日，中金租赁公司与永欣公司签订了编号为ZJZ-2014-018-HZ（YS-
BC）的《补充协议》，约定永欣公司使用部分预收租金支付第4期租金和第二期手续费。
2015年12月30日，中金租赁公司与永欣公司签订了编号为ZJZ-2014-018-HZ（BC5）的《补充协议》，约定《融资租赁合同》项下第5期租金延期至2016年1月15日前支付。同日，中金租赁公司与永欣公司签订了编号为ZJZ-2014-018-HZ（YS-
BC3）的《补充协议》，约定永欣公司应于2016年1月31日前将预收租金补足至28,980,000元。
2016年2月26日,中金租赁公司与永欣公司签订《协议书》，约定将中金租赁公司与永欣公司于2015�9月29日签订的《补充协议》编号由ZJZ-2014-018-HZ（YS-
BC）变更为ZJZ-2014-018-HZ（YS-BC2）。
2016年3月28日，中金租赁公司与永欣公司签订了编号为ZJZ-2014-018-HZ（BC6）的《补充协议》，约定《融资租赁合同》附件一的租赁物清单增加嘉兴希尔顿逸林酒店内的设备设施及物品。该租赁物所有权自协议签订之日起，由永欣公司转移至中金租赁公司，双方同意不对《融资租赁合同》项下的租赁物购买价款进行变更。双方确认，中金租赁公司已向永欣公司支付完毕《融资租赁合同》项下全部租赁物购买价款。
2016年5月30日，中金租赁公司与永欣公司签订了编号为ZJZ-2014-018-HZ（BC7）的《补充协议》，变更了租金支付方式及《租金支付表》，永欣公司同意以应收账款提供质押担保。同日，中金租赁公司与永欣公司签订了编号为ZJZ-2014-018-HZ（ZY3）的《质押合同》，约定永欣公司在《融资租赁合同》、《手续费支付协议》（包括上述合同的附件、补充协议等）项下对永欣公司所负全部债务提供应收账款质押，质押标的为合同生效之日至债务履行完毕之日的嘉兴希尔顿逸林酒店经营中所产生的全部收入。2016年6月1日，中金租赁公司与永欣公司在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一初始登记。
2016年5月30日，中金租赁公司与永欣公司签订了编号为ZJZ-2014-018-HZ（YS-
BC4）的《补充协议》，约定永欣公司应补足预收租金及支付未补足预收租金产生的补偿金、违约金。
2014年6月30日、7月25日、10月30日，中金租赁公司分四期向永欣公司支付了租赁物转让价款400,000,000元、28,980,000元、41,410,000元、12,610,000元，共计483,000,000元。2014年6月30日，永欣公司向中金租赁公司支付了第一期手续费21,800,000元。2014年7月25日，永欣公司向中�租赁公司支付了预收租金28,980,000元。2015年9月28日，中金租赁公司用预收租金抵扣了第二期手续费7,180,000元。永欣公司未能按照约定支付全部到期租金。
2016年8月26日，中金租赁公司与永欣公司签订编号为ZJZ-2014-018-HZ（TQ）的《提前终止协议》及附件《租赁物交接证明》。《提前终止协议》约定中金租赁公司解除《融资租赁合同》并收回《融资租赁合同》项下全部租赁物。《租赁物交接证明》签订完毕后，即视为租赁物交接完毕，永欣公司应与案外人希尔顿酒店（上海）有限公司终止嘉兴希尔顿逸林酒店管理协议，在中金租赁公司与希尔顿酒店（上海）有限公司签订嘉兴希尔顿逸林酒店管理协议时，永欣公司应予以充分配合。截止2016年8月26日，永欣公司到期未付租金为7,000,000元，违约金147,000元和全部未到期租金785,082,542.69元（含留购价款10,000元），预收租�补偿金4,477,526.93元，扣减剩余预收租金2,297,980.89元，以上款项共计789,264,882.75元。该金额为中金租赁公司解除合同时的损失，在租赁物处置所得价款中扣除，如有租赁物处置价款不足以弥补中金租赁公司的上述损失，永欣公司应予以补足。附件《租赁物交接证明》中，租赁物明细包括坐落于嘉兴市秀洲区的嘉兴希尔顿逸林酒店，坐落于秀洲新区，新塍塘北侧、乌桥港东侧的逸林雅苑22幢商业22号、23幢商业23号、1幢3号、2幢1号、24幢商业24号别墅，嘉兴希尔顿逸林酒店内的设备设施及物品。永欣公司应在逸林雅苑别墅具备过户条件后过户给中金租赁公司。
经中金租赁公司委托，浙江和诚房地产估价有限公司于2016年9月23日出具编号为和诚估字2016第ZX-0249号的《房地产估价报告》，评估嘉兴市秀洲区的嘉兴希尔顿逸林酒店的商业房地产市场价值为616,000,000元。
2016年10月8日，中金租赁公司向永欣公司、苗忠兴分别发函，要求永欣公司赔偿损失并履行担保责任，苗忠兴履行保证责任。后，永欣公司未履行还款及担保责任，苗忠兴亦未履行保证责任。
以上事实有《融资租赁合同》、《预收租金合同》、《手续费支付协议》、《补充协议》、《提前终止协议》、《房屋买卖合同》、《浙江省商品房买卖合同》、《房屋所有权证》、《抵押合同》、《质押合同》、《应收账款质押登记证明》、《保证合同》、《房地产估价报告》、银行转账凭证、《通知函》、EMS寄送单、寄送状态查询记录及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，中金租赁公司与永欣公司签订的《融资租赁合同》、《房屋买卖合同》、《浙江省商品房买卖合同》、《预收租金合同》、《手续费支付协议》、《补充协议》、《提前终止协议》�《质押合同》，与苗忠兴签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。
融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。在融资租赁法律关系中，出租人享有租赁物的所有权。本案融资租赁业务采取的是售后回租交易模式，即承租人永欣公司将其所有的嘉兴希尔顿逸林酒店内的酒店房产及其全部构筑物、附着物、设备及上述房产内的设备设施及物品转让给出租人中金租赁公司后，再从中金租赁公司处租回租赁物继续使用，并在租赁期内向中金租赁公司支付租金。因上述酒店房产已经办理过户，房产内的设备设施及物品已经实际交付，故该酒店房产及房产内的设备设施及物品属于租赁物。中金租赁公司依据双方签订的融资租赁合同和《提前终止协议》要求返还该部分租赁物，具有事实及法律依据，应予支持。永欣公司抗辩中金租赁公司只购买了酒店房产，不包括园林绿化和道路桥梁。根据《房屋买卖合同》,嘉兴希尔顿逸林酒店的房产及全部构筑物、附着物交付给中金租赁公司，该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，中金租赁公司亦办理了土地使用权证，因此永欣公司该项抗辩不能成立。中金租赁公司虽与永欣公司曾就嘉兴希尔顿逸林酒店内的设备设施及物品签订了《抵押合同》，但之后双方在《补充协议》中约定将该部分动产纳入租赁物，该约定是双方真实意思表示，合法有效。永欣公司关于抵押物存在流押情形，相关约定应属无效的主张，缺乏事实依据，亦不能成立。
就涉案五套别墅，双方签订了《浙江省商品房买卖合同》，并办理了商品房预告登记�但并未办理所有权转移登记手续，中金租赁公司尚未取得相应房产的所有权。此后双方虽通过签订《补充协议》的方式将五套别墅确定为租赁物，但中金租赁公司对该部分房产，并非是以买卖方式取得所有权后又通过向永欣公司出租租赁物来实现合同目的并完成资金融通的，这与融资租赁法律关系中出租人对租赁物享有所有权的特征不符，不构成融资租赁法律关系。中金租赁公司要求为五套别墅办理过户的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。永欣公司反诉主张关于五套别墅的买卖合同、买卖约定、五套别墅是租赁物的约定、酒店房产的买卖合同、买卖约定、酒店房产是租赁物的约定、酒店内的动产设备所有权的转移、酒店内动产设备是租赁物的约定均无效，没有事实依据及法律依据，故本院对其反诉请求不予支持。
关于损失赔偿数额的问题。中金租赁公司与永欣公司在《提前终止协议》中确定中金租赁公司解除合同时的损失为789,264,882.75元，在租赁物处置所得价款中扣除，如有租赁物处置价款不足以弥补中金租赁公司的上述损失，永欣公司应予以补足。该赔偿条款系双方当事人的真实意思表示，永欣公司主张该条款为无效条款缺乏依据，本院不予支持。考虑到本案中的租赁物涉及不动产，市场价格波动较大，故本院认为收回租赁物的价值应以在执行阶段协议确定的价款或者依据租赁物拍卖、变卖所得价款确定更符合公平原则,因此损失赔偿数额为789,264,882.75元与该价款之间的差额，如该价款超过双方确定的损失数额，超过部分归永欣公司所有。永欣公司抗辩《提前终止协议》中的损失计算有误，未扣减永欣公司的部分还款，因永欣公司主张的还款时间早于《提前终止协议》签订时间，双方在《提前终止协议》中对各项数额的计算已经达成合意，故永欣公司该项抗辩本院不予支持。永欣公司申请调取希尔顿逸林酒店管理分公司的营业款460万元划给嘉兴中金酒店管理有限公司的相关证据，因该申请与本案无关，本院对该申请不予准许。
永欣公司与中金租赁公司签订了《质押合同》，承诺对其所负全部债务提供应收账款质押，质押标的为合同生效之日至债务履行完毕之日的嘉兴希尔顿逸林酒店经营中所产生的全部收入。现中金租赁公司主张永欣公司承担质押担保责任，事实及法律依据充足，本院予以支持。苗忠兴与中金租赁公司签订了《保证合同》，承诺对永欣公司所负全部债务提供不可撤销的连带责任保证。合同约定保证期间，主合同协议变更，苗忠兴无条件同意对变更后的主合同项下主债务承担担保责任，中金租赁公司无需另行通知苗忠兴或取得其同意。合�还约定中金租赁公司的担保是否由债务人自己所提供，苗忠兴在合同项下的保证责任均不因此减免。因此，苗忠兴应对永欣公司所负全部债务承担连带保证责任，苗忠兴在承担担保责任后有权向永欣公司追偿。
关于中金租赁公司主张的因诉讼产生的其他费用，因其未提交相应的证据，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百二十三条、第二百二十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十二条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，嘉兴市永欣建业有限公司返还中国金融租赁有限公司坐落于嘉兴市秀洲区的嘉兴希尔顿逸林酒店内的酒店房产及其全部构筑物、附着物、设备及上述房产内的设备设施及物品[租赁物具体情况详见编号为ZJZ-2014-018-HZ（TQ）的《提前终止协议》附件《租赁物交接证明》中，租赁物明细第一部分1-6项，第二部分及备注中对上述租赁物的说明，以及《嘉兴永欣希尔顿项目租赁物不动产部分权证号新旧对比》]；
二、本判决生效之日起十五日内，嘉兴市永欣建业有限公司赔偿中国金融租赁有限公司789,264,882.75元与收回租赁物价值的差额；
三、收回租赁物价值按照嘉兴市永欣建业有限公司与中国金融租赁有限公司协议确定或者以租赁物拍卖、变卖所得价款确定，如果租赁物价值超过789,264,882.75元，超过部分归嘉兴市永欣建业有限公司所有；
四、嘉兴市永欣建业有限公司以编号为ZJZ-2014-018-HZ（ZY3）的《质押合同》项下合同生效之日至债务履行完毕之日的嘉兴希尔顿逸林酒店经营中所产生的全部收入对本判决第二项赔偿义务承担质押担保责任，中国金融租赁有限公司有权就该部分财产在合同约定的范围内优先受偿（应收账款以中国人民银行征信中心的登记证明为准）；
五、苗忠兴对本判决第二项赔偿数额，向中国金融租赁有限公司承担连带保证责任，苗忠兴在承担担保责任后有权向嘉兴市永欣建业有限公司追偿；
六、驳回中国金融租赁有限公司的其他诉讼请求；
七、驳回嘉兴市永欣建业有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费908124元，反诉案件受理费80元，减半收取40元，由中国金融租赁有限公司负担100000元，嘉兴市永欣建业有限公司、苗忠兴共同负担808164元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 耿小宁
代理审判员 杨 波
代理审判员 杨立峰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 徐红红