wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13051号
原告：王志财。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：邹国发。
委托诉讼代理人：郭红，该公司员工。
原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳家乐福商业有限公司文化店的委托诉讼代理人郭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财向本院提出诉讼请求：1、赔偿1000元；2、诉讼费被告支付；3、退还货款11.80元。事实和理由：2016年11月4日我在家乐福文化店超市购买了一瓶华味亨话梅皇，单价11.80元，买完之后发现该商品里面有异物。
被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，听从法院判决。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告在被告处购买的一瓶华味亨话梅皇瓶内确实能见一棕色条状异物，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后30日内退还原告王志财购货款11.8元；
二、原告王志财于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳家乐福商业有限公司文化店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司文化店处购买的华味亨话梅皇一瓶（如不能退还，应按照购买时单价11.8元折抵）；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后30日内给付原告王志财赔偿款1000元；
四、驳回原告王志财的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司文化店负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一七年一月二十日
书记员 年 华
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执506号
申请执行人廖显荣，男，1955年4月28日出生，汉族，住全州县。
被执行人邓振安，男，1949年8月12日出生，汉族，住全州县。
廖显荣与邓振安物权保护纠纷一案，全州县人民法院（2015）全民初字第1920号已经发生法律效力。由于被执行人邓振安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖显荣于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明本案与另案有牵连，需另案处理完毕再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2015）全民初字第1920号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 文
审 判 员 卢志平
助理审判员 尹 浩
二〇一六年十二月五日
书 记 员 余胜远
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0883执177号
申请执行人：行国松，男，1976年10月20日出生，汉族，住孟州市化工镇。
被执行人：刘应河，男，1979年12月5日出生，汉族，住辉县市吴村镇。
本院在执行行国松与刘应河借贷纠纷一案中，申请执行人行国松以双方和解为由自愿撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结孟州市人民法院（2018）豫0883执177号案件的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年七月九日
书记员 张丽娜
河南省杞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0221执555号
申请执行人：黄霞，女，1981年10月16日生，汉族，住杞县。。
被执行人：王卫东，男，1990年5月5日生，汉族，住杞县。。
本院在执行黄霞申请执行王卫东机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查被执行人名下确无财产可供执行，外出下落不明，无具体地址，申请人也提供不出被执行人可供执行财产线索。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 魏孝奇
审判员 陈顺启
二〇一八年八月三十日
书记员 李亚威
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开执恢字第00011号
申请执行人：徐蛟
被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司
关于徐蛟与湖北众友科技实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办调字（2014）第100号仲裁调解书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北众友科技实业股份有限公司在中国银行水果湖支行账户55×××61的存款人民币1270917.53元。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 冀
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第112号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人罗森培，男，1984年10月26日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，住广西陆川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月15日被陆川县公安局留置，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人罗森培犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陆川县人民检察院指派检察员覃桂出庭支持公诉，被告人罗森培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：1、2013年12月20日8时许，被告人罗森培窜到陆川县温泉镇峨眉街“裕康药业”门口，将刘某某停放在该处的一辆银灰色绿源牌电动车（车架号069321208316764，电动机号CLS400LYYMH153187）盗走。被告人罗森培将车拆散变卖得款256元。经陆川县价格认证中心价格鉴定，被盗电动车价值人民币2782元。
2、2014年1月15日15时许，被告人罗森培窜到陆川县骨科医院停车场，将文某某停放在该处的一辆黑色轻骑牌电动车（车架号10100052，电动机号08053937）盗走。被告人罗森培将车推到陆川县城友爱桥头时被公安民警抓获，被盗的车辆返还给被害人。经陆川县价格认证中心价格鉴定，被盗电动车价值人民币2144元。
检察机关认为，被告人罗森培的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗森培对公诉机关指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人刘某某、文某某的陈述、提取笔录、扣押返还物品清单、现场指认笔录及照片、赃车指认照片、价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过、被告人罗森培的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗森培以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；公诉机关指控被告人罗森培犯盗窃罪罪名成立。被告人罗森培归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人罗森培犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年9月14日止。缴纳罚金期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人罗森培退赔被害人刘某某的经济损失2782元；
三、对被告人罗森培的违法所得继续予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 谢祖宁
二〇一四年四月二十三日
书记员 罗敏荣
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00297号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会，机构代码00318052-9，住所地安徽省蒙城县嵇康路180号。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：楚伟，乐土征收站站长。
被执行人：耿长梦，男，1992年03月24日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被执行人：程慧萍，女，1994年06月14日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不提诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2014）F037号《社会抚养费征收决定书》为由，于2014年11月07日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的具体行政行为《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为蒙计征决（2014）F037号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 井飞雪
审判员 胡 娜
二〇一四年十一月七日
书记员 吴 限
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀公民初字第98号
原告韩某某，男，住喀左县甘招乡。
被告王某某，女，住喀左县公营子镇。
原告韩某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告经人介绍相识结婚，婚前接触较少，草率结婚后，双方因性格不和，经常生气打架，未能建立起夫妻感情，每天争吵不断。但原告考虑孩子小，委曲求全至今。但2011年双方矛盾升级，感情完全破裂，双方形同路人。2012年双方再次生气，被告离家出走。原告于2014年8月起诉至法院，要求与被告离婚，但法院判决不准离婚后，双方并未就此和好，仍继续分居。彼此间夫妻感情已破裂。要求与被告离婚，婚后男孩韩小某由原告抚养，抚养费自理。
被告王某某未做答辩。
经审理查明，原、被告于1998年11月经人介绍订婚，1999年9月1日登记结婚。2000年5月27日双方生一男孩，取名韩小某。现在原告处抚养。原告曾于2014年8月份向本院起诉，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方未和好。原、被告于2013年10月开始分居至今。
本院所查明的上述事实，有结婚证、村委会证明及当事人的陈述在卷证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告离家出走与原告分居时间较长，期间，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚，并主张婚生男孩韩小某由原告抚养，抚养费自理，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告韩某某与被告王某某离婚。
婚生男孩韩小某由原告抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费300元，减半收取150元；公告费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 王福学
人民陪审员 丛滋林
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 琦
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0225执1008号
申请执行人:岳邦楠，女，1972年2月7日生。
被执行人：岳邦华，男，1982年11月27日生。
本院在执行岳邦楠与岳邦华民间借贷纠纷一案中，申请执行人岳邦楠依据兰考县人民法院（2016）豫0225民初4108号民事判决书申请执行的债权为217450元及相应利息，在执行过程中已实现债权金额为40000元。经本院对被执行人岳邦华采取网络查控、线下传统调查、纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施查无其他可供执行财产，申请执行人岳邦楠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 亓国战
审判员 刘建平
审判员 汪 鑫
二〇一八年八月二十一日
书记员 王晶晶
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0225执1008号申请执行人:岳邦楠，女，1972年2月7日生。被执行人：岳邦华，男，1982年11月27日生。本院在执行岳邦楠与岳邦华民间借贷纠纷一案中，申请执行人岳邦楠依据兰考县人民法院（2016）豫0225民初4108号民事判决书申请执行的债权为217450元及相应利息，在执行过程中已实现债权金额为40000元。经本院对被执行人岳邦华采取网络查控、线下传统调查、纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施查无其他可供执行财产，申请执行人岳邦楠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  亓国战审判员  刘建平审判员  汪 鑫二〇一八年八月二十一日书记员  王晶晶
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1239号
原告陈某某，女，1991年5月1日出生，汉族，菏泽市妇幼保健院助产师，大专文化，住鄄城县。
委托代理人朱永华，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告朱某某，男，1986年11月20日出生，汉族，现役军人，中专文化，籍贯菏泽市牡丹区。
原告陈某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋贵文适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人朱永华、被告朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年12月经被告的哥哥介绍认识，由于被告是现役军人，在双方相处时间较短，彼此了解不多的情况下，于2015年4月仓促订婚，同年6月23日按农村风俗举行婚礼，2015年7月9日经政府补办结婚登记，同年12月29日原告生育一女，取名朱某甲。原、被告相处期间，被告对家庭和孩子漠不关心，双方时常发生争吵，但原告出于对被告（军人）的崇拜和尊重，不顾家人的反对，坚持与被告和睦相处，尽量缓和与被告之间的矛盾，促进二人之间的感情，但是被告对原告无端猜疑，怀疑原告与其他男人有暧昧关系，总是因此而挑起家庭争端，并且经常动手殴打原告。被告的行为使原告无法与被告继续共同生活，故要求与被告离婚。
被告辩称：原、被告于2015年4月经人介绍订婚，同年6月结婚，2015年12月29日生育一女陈某甲，现随原告生活。原、被告婚姻关系存续期间，虽有生气吵架现象，但都不涉及原则性问题，二人感情总算牢固。为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年12月经被告的哥哥介绍认识，2015年4月双方订立婚约，订婚后原、被告便同居生活，2015年6月23日按农村风俗举办婚礼，同年7月9日经政府补办结婚登记，2015年12月29日原告生育一女朱某甲，现随原告生活。被告系现役军人，原、被告共同生活期间，有时因生活琐事生气吵架，使夫妻关系受到一定影响。原告称被告对原告无端猜疑，怀疑原告与其他男人有暧昧关系，并且殴打原告，导致夫妻感情彻底破裂，未提供证据予以证明，且被告予以否认。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷为凭，已经庭审质证，足以采信。
本院认为：原、被告虽经人介绍订婚，但订婚不久便同居生活，后经政府补办结婚登记，说明婚姻基础较好，婚后生育一女，建立起一定的夫妻感情。夫妻共同生活期间，虽有生气吵架现象，对夫妻关系产生不利影响，但未能导致夫妻感情彻底破裂之程度。原告称被告对其家庭及孩子漠不关心，并且怀疑原告与其他男人有暧昧关系，对原告实施殴打，导致夫妻感情彻底破裂，未提供证据予以证明，且被告否认，本院不予采信。况且被告不同意离婚，愿积极做和好工作。只要双方多沟通交流，相互关心理解对方，以家庭和国防大局为重，夫妻和好仍有可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋贵文
二〇一六年七月二十六日
书记员 吴 琼
文书内容山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1726民初1239号原告陈某某，女，1991年5月1日出生，汉族，菏泽市妇幼保健院助产师，大专文化，住鄄城县。委托代理人朱永华，山东君诚仁和律师事务所律师。被告朱某某，男，1986年11月20日出生，汉族，现役军人，中专文化，籍贯菏泽市牡丹区。原告陈某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋贵文适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人朱永华、被告朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2014年12月经被告的哥哥介绍认识，由于被告是现役军人，在双方相处时间较短，彼此了解不多的情况下，于2015年4月仓促订婚，同年6月23日按农村风俗举行婚礼，2015年7月9日经政府补办结婚登记，同年12月29日原告生育一女，取名朱某甲。原、被告相处期间，被告对家庭和孩子漠不关心，双方时常发生争吵，但原告出于对被告（军人）的崇拜和尊重，不顾家人的反对，坚持与被告和睦相处，尽量缓和与被告之间的矛盾，促进二人之间的感情，但是被告对原告无端猜疑，怀疑原告与其他男人有暧昧关系，总是因此而挑起家庭争端，并且经常动手殴打原告。被告的行为使原告无法与被告继续共同生活，故要求与被告离婚。被告辩称：原、被告于2015年4月经人介绍订婚，同年6月结婚，2015年12月29日生育一女陈某甲，现随原告生活。原、被告婚姻关系存续期间，虽有生气吵架现象，但都不涉及原则性问题，二人感情总算牢固。为了家庭和孩子，被告不同意离婚。经审理查明：原、被告于2014年12月经被告的哥哥介绍认识，2015年4月双方订立婚约，订婚后原、被告便同居生活，2015年6月23日按农村风俗举办婚礼，同年7月9日经政府补办结婚登记，2015年12月29日原告生育一女朱某甲，现随原告生活。被告系现役军人，原、被告共同生活期间，有时因生活琐事生气吵架，使夫妻关系受到一定影响。原告称被告对原告无端猜疑，怀疑原告与其他男人有暧昧关系，并且殴打原告，导致夫妻感情彻底破裂，未提供证据予以证明，且被告予以否认。上述事实，由当事人陈述、书证在卷为凭，已经庭审质证，足以采信。本院认为：原、被告虽经人介绍订婚，但订婚不久便同居生活，后经政府补办结婚登记，说明婚姻基础较好，婚后生育一女，建立起一定的夫妻感情。夫妻共同生活期间，虽有生气吵架现象，对夫妻关系产生不利影响，但未能导致夫妻感情彻底破裂之程度。原告称被告对其家庭及孩子漠不关心，并且怀疑原告与其他男人有暧昧关系，对原告实施殴打，导致夫妻感情彻底破裂，未提供证据予以证明，且被告否认，本院不予采信。况且被告不同意离婚，愿积极做和好工作。只要双方多沟通交流，相互关心理解对方，以家庭和国防大局为重，夫妻和好仍有可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：不准原告陈某某与被告朱某某离婚。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  宋贵文二〇一六年七月二十六日书记员  吴 琼
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民保字第00198号
申请人：陈斌。
被申请人：重庆森护木材综合加工有限公司。住所地：重庆市大渡口区建胜镇（原木材综合厂内）。
法定代表人：徐天贵，经理。
被申请人：重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司。住所地：重庆市武隆县仙女山镇罗家槽居民点。
法定代表人：徐天贵，经理。
被申请人：徐天贵。
被申请人：杨德华。
申请人陈斌与被申请人重庆森护木材综合加工有限公司、重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司、徐天贵、杨德华诉前保全一案，申请人陈斌称：申请人与被申请人签订借款合同，被申请人重庆森护木材综合加工有限公司向申请人借款3300万元，被申请人重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司、徐天贵、杨德华为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，申请人按约履行了义务，被申请人未按约偿还借款本息，至今尚欠借款本金2300万元。现申请人以为实现债权，维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人2300万元的财产。重庆华兴非融资性担保股份有限公司向本院提供担保。担保人刘英、陈凯旭以自有房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人陈斌的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆森护木材综合加工有限公司、重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司、徐天贵、杨德华的银行存款2300万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
二、查封担保人刘英所有的位于重庆市南岸区铜园局的房屋产权及土地使用权；查封担保人陈凯旭所有的位于重庆市南岸区铜园局的房屋产权及土地使用权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶康年
二〇一四年十一月三日
书记员 邹 琴
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1792号
原告柳阳，男，1980年3月7日出生，汉族，住承德市。
委托代理人王岳峰，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人冯祎琳，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告张宏伟，男，1986年10月10日出生，汉族，住承德市。
原告柳阳与被告张宏伟合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告张宏伟经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告柳阳诉称，2017年4月6日，被告到原告的彩票站买了38628.00元彩票，被告趁工作人员不注意偷偷溜走。原告找到被告，被告2017年4月9日给原告出具了欠条。但被告至今一直未给彩票款。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判决被告偿还欠款38628.00元，按月息2%支付利息。诉讼费由被告负担。
张宏伟未到庭，未提交答辩意见。
庭审中，原告出示了被告2017年4月9日出具的欠条一张。
经本院审核，原告出示的证据真实、合法、与待证事实具有关联性，能够证明原告所主张的事实。
经审理查明，被告在原告的彩票站买了38628.00元彩票，未支付彩票款。2017年4月9日，被告给原告出具欠条一张。
本院认为，被告欠原告38628.00元彩票款的事实清楚，本院予以认定。被告应及时支付拖欠的彩票款。因原、被告未约定彩票款的支付期限，因此，对原告请求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告张宏伟于本判决生效之日起10日内给付原告柳阳彩票款38628.00元。
案件受理费765.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 富艳丽
人民陪审员 程 方
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴 文 利
附页
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王开胜，男，汉族，住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：史玉会，辽宁锁阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春成，男，满族，住辽宁省清原满族自治县。
再审申请人王开胜与被申请人张春成房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2013）抚中民三终字第00283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王开胜申请再审称：一、再审申请人与被申请人签订的房屋买卖协议已经说明房屋无照，该协议是双方真实意思表示，协议中并没有涉及再审申请人父亲王怀忠字样，该买卖的房屋与王怀忠无关；二、当地房屋管理部门对房屋四至登记错误；三、再审申请人无权处分父亲王怀中的遗产；四、本案程序违法，原审所称的刘金忠的证言并没有质证，未经质证的证据不能作为定案的依据。综上，再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形，请求本院依法判令：1、撤销抚顺市中级人民法院（2013）抚中民三终字第00283号民事判决；2、驳回被申请人的诉讼请求；3、由被申请人承担本案全部诉讼费用。
被申请人张春成提交意见认为：一、双方达成的购房协议书已实际履行，且双方无异议。张春成购买的房屋与登记产权人为王怀忠、房屋三间、坐落于红透山镇北山街，面积为50.40平方米的房屋坐落图相符。中间人刘金忠提供的证言证明在写协议书之前，张春成向王开胜要过房照，王开胜说房证在妹妹家找不到，等以后找到房照再给张春成。在签订协议时附说明“此房无照”，正副本全无，是因王开胜当时不能提供该房屋房照，被申请人怕该房照有抵押贷款或者王开胜以后再拿房照做损害被申请人利益之事。二、（2011）清正红透山镇民字231号公证书证明王开胜是王怀忠唯一的财产继承人，故王怀忠有权处分其父所留遗产。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王开胜的再审申请。
本院认为：案涉房屋买卖协议已实际履行，双方对此协议的履行并未发生争议。现争议的焦点的是协议买卖的房屋是否系登记为再审申请人父亲王怀忠名下的房屋。一审法院依据被申请人在原审时的调取证据申请，依法向红透山镇政府调取了登记为王怀忠的房屋产权档案材料并进行了现场调查，调查结果显示登记在王怀忠名下房屋的四至与王开胜居住的房屋四至并不相符，而被申请人所购买的房屋与登记产权人为王怀忠、房屋三间、坐落于红透山镇北山街，面积为50.4平方米的房屋坐落位置图相符，故原审法院以此认定该协议中涉及的房屋即为产权人登记为再审申请人父亲王怀忠名下的房屋并无不当。再审申请人主张房屋管理部门对房屋四至登记错误，不属于本案审理范围，本院对此不予审理。关于被申请人主张其无权处分王怀忠遗产一节，王怀忠、徐秀坤的遗产应由王开胜一人继承这一内容，已经由（2011）清证红透山镇民字231号公证书所确认，该公证书未经依法撤销应属有效，现再审申请人以未经过其他遗产继承人同意无权处分父亲遗产的辩解不应支持。关于再审申请人主张原审法院程序违法，亦无证据予以支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王开胜的再审申请。
审 判 长 吴志强
代理审判员 郝 佳
代理审判员 张维和
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 莹
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2844号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人马某。因涉嫌盗窃罪于2015年9月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月25日被依法执行逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人万某。因涉嫌盗窃罪于2015年9月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人周启顺，北京浩东（义乌）律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2873号起诉书指控被告人马某、万某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人马某、被告人万某及其辩护人周启顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月以来，被告人马某、万某至义乌市实施盗窃作案四起，涉案金额共计17390余元。具体事实如下：
1、2015年9月3日凌晨，被告人马某、万某至义乌市某街道某路某号某鞋店后门，趁店内无人之际，撬开防盗窗后进入店内，盗得被害人程某放在店内的现金人民币600余元及三星手机一只（价值人民币550元）。现手机已追回并返还被害人。
2、2015年9月5日凌晨，被告人马某、万某至义乌市某街道某路某号某电器店内，趁店内无人之际，用钢丝钳将卷拉门的挂锁剪断后进入店内，盗得被害人王某放在店内的现金人民币3200余元。现已追回赃款1385元并返还被害人。
3、2015年9月7日晚上，被告人马某、万某至义乌市某街道某路某号某女装店，趁店内无人之际，用钢丝钳将卷拉门的挂锁剪断后进入店内，盗得被害人方某放在店内的现金人民币40余元。
4、2015年9月8日凌晨，被告人马某、万某至义乌市某街道某路某号五金店，趁店内无人之际，用钢丝钳将卷拉门的挂锁剪断后进入店内，盗得被害人林某放在店内的现金人民币13000余元。现已追回赃款9699元并返还被害人。
上述事实，被告人马某、万某在庭审过程中亦无异议，且有被害人程某、王某、方某、林某的陈述，扣押清单及照片，发还清单，住宿信息，情况说明，价格鉴定意见，搜查笔录，现场清点笔录及照片，现场辨认笔录及照片，监控视频，到案经过，被告人马某、万某的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、万某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人马某、万某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人周启顺提出被告人万某系初犯、如实供述，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年7月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年7月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 何亮亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34721号
原告上海洲建物业服务有限公司。
法定代表人李琼。
委托代理人刘建国。
被告周杰。
原告上海洲建物业服务有限公司诉被告周杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费6，325.61元（人民币，下同）及违约金6，325.61元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2010年2月至2013年12月的物业服务费6，325.61元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告周杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海洲建物业服务有限公司自2010年2月至2013年12月的物业服务费6，325.61元；
二、驳回原告上海洲建物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告周杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年十月十一日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初1562号
原告：查全余，男，1984年3月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
委托诉讼代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所实习律师。
被告：李恩才，男，1974年6月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，
被告：刘俊山，男，1972年11月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，
原告查全余与被告李恩才、刘俊山债务转移合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查全余及其委托诉讼代理人章红明、证人刘某到庭参加诉讼，被告李恩才、刘俊山经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查全余向本院提出诉讼请求；1、判令李恩才和刘俊山连带偿还查全余200000元及利息112000元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2014年4月30日计算至2016年8月30日，按月息2分计算共112000元）；2、本案诉讼费用由李恩才、刘俊山承担。事实和理由：2014年2月初，原债务人刘某将欠查全余的200000元债务转移给李恩才和刘俊山，李恩才和刘俊山同意承受。后李恩才和刘俊山于2014年3月30日出具借条给查全余。同时各方约定：如果在一个月内偿还，就不支付利息，超过一个月未还便按法定最高利息计算。然而，李恩才、刘俊山未在约定的期限内偿还债务，且经查全余多次催要，李恩才、刘俊山均拒绝还款，故起诉。
李恩才和刘俊山未提交书面答辩，也未向法庭举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对查全余提交的《借条》、证人刘某的谈话笔录和当庭证词、证人丁某的谈话笔录，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年，证人刘某将其对刘俊山享有的200000元债权转让给查全余以抵消查全余对证人刘某享有的200000元债权。2014年3月30日，李恩才自愿作为该笔债权的债务人向查全余出具了《借条》。该《借条》载明：因生意周转，今借到查全余200000元，该借款于2014年9月30日之前一次性归还，若到期未还自愿承担出借人主张债权的全部催讨费用，包括律师费（律师费标准：发一次催款通知支付1000元，若诉讼，按照诉讼标准的5%承担律师费），备注现金200000元。李恩才在借款人栏后签名，担保人栏后加盖有“刘俊山印”。
本院认为，合法的债权受法律保护。李恩才以《借条》的形式同意接受200000元债务，其与查全余之间形成的债务转移合同，系双方真实意思表示，合法有效。李恩才未能依约向查全余履行债务的行为，损害了查全余的合法权益。故对查全余要求李恩才归还200000元的诉请予以支持。查全余与李恩才在《借条》的违约责任中未约定支付利息，现查全余仅提供证人刘某和丁某的谈话笔录来证明双方对利息约定，证据不足，本院对查全余诉称的利息约定不予采纳。但《借条》中明确约定了还款时间为2014年9月30日，本院对查全余诉请的利息损失中自2014年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予以支持，对超出部分不予支持。《借条》上虽盖有“刘俊山印”，但根据查全余的陈述和证人刘某的当庭证词，《借条》并不是在查全余、李恩才、李俊山、证人刘某和丁某协商将债务转移给李恩才时出具的，即证人刘某和丁某在《借条》出具时并不在场，故不能证明刻有“刘俊山印”的印章是刘俊山本人所加盖的。即使“刘俊山印”确系刘俊山本人所盖，在《借条》未载明保证期间和保证方式的情况下，刘俊山作为连带责任保证人其保证期间应为债务履行期限届满后的六个月即2014年10月1日至2015年3月31日，而查全余并未举证证明其在该保证期间要求刘俊山承担保证责任，刘俊山的保证责任免除。故本院对查全余要求刘俊山连带清偿偿还200000元债务及利息的诉请，本院不予支持。李恩才与刘俊山未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状和证据，本院视为其放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李恩才归还原告查全余欠款200000元，并支付利息（本金200000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年10月1日计算至还清之日止）；
二、驳回原告查全余的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，原告查全余负担1687元，被告李恩才负担4233元（该部分款项原告查全余已预交，被告李恩才应于本判决生效之日起七日内直接向本院交纳）；公告费260元，由被告李恩才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 胡翠文
二〇一七年三月七日
书 记 员 钟婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1562号
原告：查全余，男，1984年3月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
委托诉讼代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所实习律师。
被告：李恩才，男，1974年6月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，
被告：刘俊山，男，1972年11月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，
原告查全余与被告李恩才、刘俊山债务转移合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。原告查全余于2017年2月3日当庭向本院提出申请，要求撤回由被告李恩才、刘俊山承担原告查全余实现债权费用15200元的诉请。
本院认为原告查全余的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告查全余撤回由被告李恩才、刘俊山承担原告查全余实现债权费用15200元的诉讼请求。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告查全余负担。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 胡翠文
二〇一七年三月七日
书 记 员 钟婷婷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初4412号
原告：泰兴市兴源担保有限公司，住所地泰兴市黄桥工业园区永丰桥南路318号。
法定代表人：沭兴俊，董事长。
委托诉讼代理人：苏娟，江苏律园律师事务所律师。
被告：中海先锋化工（泰兴）有限公司，住所地泰兴市溪桥工业园区。
法定代表人：顾和平。
被告：中海黄桥热电（泰兴）有限公司，住所地泰兴市城黄路南403号。
法定代表人：顾和平。
被告：泰兴市黄能水泥制造有限公司，住所地泰兴市城黄路南403号。
法定代表人：顾和平。
原告泰兴市兴源担保有限公司与被告中海先锋化工（泰兴）有限公司（以下简称中海先锋公司）、中海黄桥热电（泰兴）有限公司（以下简称中海热电公司）、泰兴市黄能水泥制造有限公司（以下简称黄能公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏娟到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中海先锋化工（泰兴）有限公司偿还原告代偿的借款本息375648.92元，违约金18782.45元，律师代理费26465元，总计420897.17元，并承担自2017年3月21日至实际还款之日的银行利息（按照银行同期贷款利率计算）；2、判令被告中海先锋化工（泰兴）有限公司、中海黄桥热电（泰兴）有限公司、泰兴市黄能水泥制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月13日中海先锋公司向江苏银行泰兴支行借款1000万元并于同日提款。中海先锋公司请求原告为其担保，同时向原告提供了由中海先锋公司、中海热电公司、黄能公司作为反担保人，且签订了反担保合同。原告与江苏银行泰兴支行签订了最高额保证合同及保证金抵押协议。因被告未按期还款，到目前为止，江苏银行泰兴支行从原告账户上扣划了总计375648.92元的本息。
三被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告泰兴市兴源担保有限公司的营业执照和组织机构代码证及法定代表人身份证明，证明原告泰兴市兴源担保有限公司的主体资格；2、一份反担保保证合同和一份反担保保函，证明被告中海先锋公司、中海热电公司、黄能公司为原告的担保提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，保证期间至2017年9月12日止；3、最高额保证合同，证明原告为中海先锋公司向江苏银行泰兴支行最高额借款为1000万元提供保证；4、流动资金借款合同和借款借据，证明中海先锋公司向江苏银行泰兴支行借款1000万元并签订借款合同，并于2016年9月13日提款1000万元；5、保证金质押协议，证明原告为提供担保向江苏银行泰兴支行质押保证金；6、转账记录及江苏银行股份有限公司泰兴支行出具的情况说明，证明原告为履行担保责任被江苏银行泰兴支行转账扣款合计金额为375648.92元；7、中海先锋公司、中海热电公司、黄能公司营业执照、顾和平的身份证，证明被告的主体资格；8、江苏律园律师事务所委托代理合同及收费明细一份、代理费发票，证明代理费的计算依据和金额。本院组织当事人进行了证据质证。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，故本院视为是其对自身诉讼权利的放弃，因此，本院对原告提供的证据及主张的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三人为债务人向债权人担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。因被告黄能公司、中海热电公司提供反担保的保证方式约定为连带责任保证，故此两被告应当在约定的保证范围内对被告中海先锋公司的债务承担连带偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中海先锋化工（泰兴）有限公司于本判决生效后30日内偿还原告代垫的借款本息人民币375648.92元，并自2017年3月21日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付利息。
二、被告中海先锋化工（泰兴）有限公司于本判决生效后30日内向原告支付违约金人民币18782.45元及律师代理费人民币26465元。
三、被告中海黄桥热电（泰兴）有限公司、泰兴市黄能水泥制造有限公司对上述一、二项判决承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7620元，公告费600元，合计8220元，由三被告共同负担（此款原告已垫付，三被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陈立生
人民陪审员 丁建新
人民陪审员 张瞻远
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 严文武
附：本案引用有关法律规定
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市忻府区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）忻行初字第6号
原告郝梅芳，女，汉族，生于1966年7月13日，忻府区人。
被告忻府区董村镇人民政府。
法定代表人侯俊明，职务，镇长。
委托代理人银鹏飞，忻府区董村镇纪检书记。
原告郝梅芳因要求被告忻府区董村镇人民政府履行处理土地使用权争议的法定职责，于2014年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝梅芳诉称：原告家原在董村东西大街南侧有祖遗宅院一处，因董村村委扩路修建占用引发纠纷。2008年董村村委起诉原告侵权，经法院判决驳回村委起诉，并指出请行政机关作出土地使用权确权决定。2009年原告依法向被告忻府区董村镇人民政府提出申请，请求对原告家祖遗宅基地使用权进行确权。董村镇人民政府作出董政发（2009）10号处理决定，经区政府复议维持后，原告提起行政诉讼，法院判决撤销该处理决定。2011年董村镇政府二次作出处理决定，原告再次起诉到法院，法院以两份处理决定是以同一事实理由作出的基本相同的决定再次撤销该决定，并向区政府提出司法建议，依据相关规定进行处理。但时隔一年半，董村镇政府一直不予处理。董村镇政府无视法律规定，拒不履行法定职责，属明显行政不作为。请求法院依法判决其履行法定职责，在7个工作日内作出处理决定。
被告董村镇人民政府辩称：本案答辩人已经进行了两次处理，主要证人大部分已下世，答辩人已穷尽一切办法，不可能以不同事实和理由，作出恰当的确权行为。忻府区法院已向区政府提出司法建议，区政府已责成区土地局拿出初步意见，只是未以政府名义发文。故答辩人的法定职权已转移至忻府区人民政府，答辩人不存在不作为行为。
原告在起诉时提供了以下证据：（2012）忻行初字第2号行政判决书以及司法建议书。原告当庭提供了（2010）忻行初字第13号行政判决书、（2011）忻中行终字第10号行政判决书，并口头陈述区政府两次督办镇政府作出处理。
被告于2014年1月29日向本院提供了以下证据及依据：1、忻府区人民政府确权决定书（草拟稿）；2、关于董村郝梅芳与村委宅基地纠纷的案件情况；3、关于董村村民郝梅芳与村委宅基地纠纷的案件处理情况；4、忻府区法院司法建议书。
经庭审质证，原告认为，在2011年的时候中级人民法院就作出了终审判决，董村镇政府一直在推卸自己的责任。被告陈述了区政府不是督办此案件，而是因原告郝梅芳上访下发的信访案件交办通知书。
原、被告双方提供的证据真实、合法、有效。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定如下事实：1975年董村村委修路扩建占用了原告郝梅芳祖遗宅院，双方由此产生纠纷。2009年10月28日董村镇人民政府作出董政发（2009）第10号处理决定。原告对此不服，于2010年2月提起行政诉讼，法院于2010年10月25日作出（2010）忻行初字第13号行政判决书，判决撤销该处理决定并责令重新作出处理决定。判后被告董村镇人民政府不服，向忻州市中级人民法院提起上诉，2011年3月28日忻州市中级人民法院作出（2011）忻中行终字第10号行政判决，驳回上诉，维持原判。2011年8月14日，董村镇政府作出董政发（2011）第8号处理决定，原告再次起诉到法院，法院于2012年3月28日作出（2012）忻行初字第8号行政判决书，以两份处理决定是以同一事实理由作出的基本相同的决定再次撤销董村镇政府做出的处理决定，并向忻府区人民政府提出司法建议，建议根据相关规定进行处理，并将处理结果函告本院。2012年12月30日区政府作出忻府政确权（2012）第号关于郝梅芳、董村村民委员会土地使用权确权决定书草拟稿，但最终未行文。原告认为处理该案的职责在董村镇人民政府，请求法院依法判决被告董村镇人民政府履行处理土地使用权争议的法定职责。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定，单位之间的争议由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原告郝梅芳向被告忻府区董村镇人民政府提出了土地使用权确权申请，忻府区董村镇人民政府第一次作出的处理决定在被人民法院撤销后，又以同一事实和理由作出与原处理决定基本相同的处理决定。本院于2012年3月29日对忻府区人民政府作出的（2012）忻行初字第2号司法建议书是根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定向作出具体行政行为的行政机关的上一级行政机关提出的建议，并不是职责的转化，故对原告要求被告董村镇人民政府履行处理土地使用权争议的法定职责之请求，本院予以支持，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三项之规定，判决如下：
责令被告忻府区董村镇人民政府在六个月内依法履行处理土地使用权争议的法定职责。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 左 丽 军
审判员 黄 未 贤
审判员 王 利 斌
二〇一四年三月三日
书记员 王虹沄（实习）
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初412号
原告：周某，户籍广州市荔湾区，现住惠州市惠阳区。
委托代理人：孙宏，广东天穗律师事务所律师。
被告：张某甲，户籍广州市荔湾区，现住广州市越秀区。
原告周某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人孙宏，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于××××年××月××日在安仁县民政局领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，特别是双方当时均未慎重考虑彼此年龄悬殊将会带来的种种问题。原告在××××年××月草率生下女儿后，迫于压力又草率与被告登记结婚。婚后，为给女儿一个完整的家庭，原告一心维持着家庭关系暂未提出离婚。结婚多年以来，由于年龄悬殊的代沟以及思想的严重差异，原、被告间的思想越来越难沟通，原告体会不到正常夫妻之间的体贴与照顾、关爱与幸福。由于被告总以自己为中心，不负担家庭责任，不顾及原告母女的感受，原告迫于生计不得不外出打工维系母女生活，被告不但不体谅原告的辛苦，反而经常无事生非，怀疑原告对家庭不忠，原告已到了无法忍受的地步。如今女儿长大成人，深知原告的痛苦，表示愿意尽最大努力说服被告能与原告协议离婚。原告宁愿净身出户无所索求，原告不愿意让被告的那些房产物业成为精神枷锁，与其勉强维持这名存实亡的婚姻还不如让彼此摆脱这无尽的精神折磨。原告于2015年3月31日提出离婚诉讼，但法院以原、被告双方感情并未破裂为由，2015年5月18日判决不准予原告与被告离婚。但自判决以来，原、被告关系没有任何缓和，现夫妻关系已名存实亡，特向法院请求判令：1、原告与被告离婚。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告张某甲辩称：原告在2000年与他人同居怀孕后堕胎，2013年被告曾多次撞见原告和别的男人出去，原告对被告不忠。被告不同意离婚，要求等到女儿大学毕业之后再离婚。另被告现在所居住的房屋已经拆迁，在解决拆迁安置问题上，如果被告是一家三口就可以分得120平方米的房屋，原告现在也经常不回家，不需要如此迫切的办理离婚手续。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日生育女儿张某丙（现年20岁），于××××年××月××日登记结婚。双方因缺乏沟通及家庭琐事等产生矛盾，致夫妻关系紧张。2015年3月31日，原告向本院起诉要求离婚，本院于2015年5月18日以（2015）穗荔法民一初字第845号民事判决书判决不准予原告和被告离婚。判决后，原、被告一直分居生活，甚少往来，夫妻关系无任何的改善。
本院认为：原、被告长时间感情不和，夫妻感情已日益淡薄。在法院判决不准离婚后，原、被告未能珍惜夫妻感情，一直分居生活，互不履行夫妻的义务，关系也无改善。被告虽不同意离婚，但并无积极与原告改善夫妻关系。可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第7条的规定，判决如下：
准予原告周某与被告张某甲离婚。
本案受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 海 燕
人民陪审员 慕容伟明
人民陪审员 原 玉 芬
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 离 离
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执111号
申请执行人：古丽加那提·木沙，女，1978年4月14日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县萨尔达坂乡。
被执行人：阿不旦热合甫·木沙依甫，男，1976年4月29日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县永丰乡。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民初105号民事调解书，于二0一七年三月三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币7000.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费50.00元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年三月三日
书记员 叶力江
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审255号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人魏广聚，男，汉，出生1966年1月5日。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年6月24日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年9月4日作出的鹿人防征决字（2013）3075号行政征收决定书所规定的义务。
本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）3075号行政征收决定进行了审查。
本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）3075号行政征收决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘艳涛
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第102号
本院在执行申请执行人侯玉风与被执行人郑健民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人郑健纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4221号
申请执行人史美婗，女，汉族，2014年7月18日出生。
被执行人史园军，男，汉族，1986年3月14日生。
关于申请人史美婗申请执行被执行人史园军婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初11098号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将位于二七区大学南路的房屋的不动产权证登记至申请执行人史美婗名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 建
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一七年十二月十三日
书记员 何银杰
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1167号
原告：黑龙江省双城市农村信用合作联社，住所地双城市和平大街**号。
法定代表人：赫广昌，职务理事长。
委托代理人：李云鹏，男，1973年2月20日出生，汉族，希勤信用社主任，住双城市。
被告：宁某某，男，1981年9月23日出生，汉族，农民
原告双城市农村信用合作联社与被告宁某某借款合同纠纷一案，原告双城市农村信用合作联社于2015年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告宁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宁某某于2012年12月10日在原告处借款10，000.00元，约定月利率为9.75‰，还款期限为2013年11月20日。到期后，被告宁某某未予还款，截止到2015年4月6日，被告宁某某欠原告借款本金19，000.00元及借款利息3，568.50元，合计人民币13，568.50元，诉讼费由被告宁某某负担。
被告宁某某未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告身份情况。
证据二、被告户籍证明1份，用以证明被告身份真实情况
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件1份，用以证明2012年12月10日被告宁某某在信用社借款人民币10，000.00元，借款到期日期为2013年11月20日。约定月利率为9.75‰。
证据四、农户联保借款合同复印件1份，用以证明被告与原告签定联保借款合同，并在合同中签字，借款用途为买肥，贷款利率9.75‰，贷款金额为10，000.00元，贷款期限为2012年12月10日-2013年11月20日。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二、三、四是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告，故对原告所举证据一、二、三、四，本院予以确认。
经审理查明：被告宁某某于2012年12月10日在原告借款10，000.00元，约定月利率9.75‰，还款期限为2013年11月20日。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后，被告拒不还款，截止到2015年4月6日，被告宁某某欠原告借款本金10，000.00元及借款利息3，568.50元，合计人民13，568.50元。
根据原告的主张，本案争议焦点为：被告应否偿还原告借款本金及利息。
关于被告应否偿还原告借款本金及利息的问题。本院认为，被告在原告处借款，原告也将借款10，000.00元交付被告，但被告未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，根据《中华人民共和国国合同法》第六十条第一款“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金10，000.00元及借款利息3，568.50元的主张成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告宁某某给付原告双城市农村信用合作联社借款本金10，000.00元；
二、被告宁某某给付原告双城市农村信用合作联社借款利息3，568.50元，利息自2012年12月10日起计算至2015年4月6日止，嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
上述一、二项合计人民币13，568.50元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费139.00元减半收取69.00元，由被告宁某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一五年七月七日
书记员 周宇航
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马民初字第37号
原告钭某。
被告陈某甲。
原告钭某与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2014年12月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告钭某，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钭某诉称，原被告经人做媒，父母包办下于1992年农历9月26依照当地风俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚后，原告始发现被告生性懒散，且性格暴躁，大男子主义。不但好吃懒做，且任何事情无沟通，经常对原告发火，并拳打脚踢，原告坐月子里也未能幸免。原告为了儿子，一次次予以忍耐，但被告却不知悔改，一再让原告身心受伤。因此，原告多年来外出不归，也于2001年向贵院起诉离婚，但被告态度依旧。综上所述，原告认为双方夫妻感情确已破裂无法弥补，故原告向法院起诉，请求判决：原、被告离婚。
被告陈某甲答辩称，打架的事情是在十八年前了，只要被告在家，都是被告做家务。儿子八个月大后被告开始在外面开车原告就离家出走。现在被告没有打过原告，儿子在读大学以后还要就业，为了儿子考虑，不要离婚，被告在外面打工，家里开支基本都是其承担的，为了家也是在努力的，希望能和好。
原告为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据：1、身份证复印件一份、户口本复印件一份，以证明原被告诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，以证明原被告之间的婚姻关系；3、民事判决书复印件一份，以证明原告于2001年10月曾向法院起诉离婚的事实。
被告在举证期限内未有证据向本院提供。
被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据均予以认定，并确认其证明力。
根据认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原被告于1991年4月份认识，1992年10月21日（农历9月26）按照农村风俗举行婚礼后共同生活，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚后，夫妻感情一般，双方偶为生活琐事争吵。原告曾于2001年8月29日向本院起诉要求与被告离婚，但被驳回诉讼请求。
本院认为，原被告婚前共同生活，有充分的了解，婚姻基础较好。结婚至今已二十一年余，婚后共同生活，并抚育儿子，婚后已建立较稳定的夫妻感情。现因原被告为生活琐事发生争吵，但导致双方争吵的原因主是因为双方缺乏合理的沟通交流方式。双方并无实质性矛盾，尚不足以证明夫妻感情已经破裂。相信只要今后双方相互宽容，珍惜夫妻感情，仍有和好的可能。原告未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂且无和好可能，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钭某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告钭某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费300元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审判员 童珉珉
二〇一五年二月十日
书记员 王梦佳
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂0506民初814号
原告：湖北圆通置业有限公司，组织机构代码：79328397-8，住所地：宜昌市夷陵区松湖路17号。
法定代表人：章云鹤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢诚，湖北三立律师事务所律师。
被告：李光桃，女，1969年8月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：徐健（系李光桃丈夫），男，1966年12月6日出生，汉族，住所同上。
本院在审理原告湖北圆通置业有限公司与被告被告李光桃商品房预售合同纠纷一案中，原告湖北圆通置业有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北圆通置业有限公司的申请符合法律规定，其撤诉申请不损害国家、集体和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告湖北圆通置业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3173元（减半收取），由原告湖北圆通置业有限公司负担。
审判员 肖 杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 杜韩东
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂0506民初814号原告湖北圆通置业有限公司，组织机构代码：79328397-8，住所地：宜昌市夷陵区松湖路17号。法定代表人章云鹤,该公司董事长。委托代理人邢诚，湖北三立律师事务所律师。被告李光桃,女,1969年8月18日出生，汉族,住上海市虹口区。委托代理人徐健，男，1966年12月6日出生，汉族，住址同上，系李光桃丈夫。本院在审理原告湖北圆通置业有限公司诉与被告被告李光桃商品房预售合同纠纷一案中，原告湖北圆通置业有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北圆通置业有限公司的申请符合法律规定，其撤诉申请不损害国家、集体和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告湖北圆通置业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3173元（减半收取），由原告湖北圆通置业有限公司负担。审判员 肖 杰二〇一六年八月二十九日书记员 杜韩东
河南省偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第657号
崔荣月申请执行李旭光、王小玲侵权纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民九初字第23号民事判决书已发生法律效力。权利人崔荣月于2015年8月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人王宏峰、李旭光、王小玲长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民九初字第23号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一五年十一月十一日
书记员 ：赵弼骋
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第386号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人赵军，女，生于1976年8月21日，汉族，济南市历城区农村信用合作联社王舍人信用社客户经理，住济南市，特别授权代理。
被告杨学国，男，生于1962年11月19日，汉族，住济南市。
被告赵学芬（被告杨学国之妻），女，生于1966年9月4日，汉族，住济南市。
被告李在勇，男，生于1978年2月28日，汉族，住济南市。
被告韩凤美（被告李在勇之妻），女，生于1981年12月10日，汉族，住济南市。
被告徐文涛，男，生于1980年3月23日，汉族，住济南市。
被告李芳（被告徐文涛之妻），女，生于1980年6月13日，汉族，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社与被告杨学国、赵学芬、李在勇、韩凤美、徐文涛、李芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵军，被告杨学国、赵学芬到庭参加诉讼。被告李在勇、韩凤美、徐文涛、李芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨学国于2011年12月15日在我社贷款10万元，由被告赵学芬、李在勇、韩凤美、徐文涛、李芳提供担保，并承担连带清偿责任。贷款到期后，被告仅偿还借款本金500元，剩余借款本息均未偿还。故向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告杨学国偿还原告贷款本金99500元，利息39889.76元，本息合计139389.76元（利息截至日2014年3月18日）；2、2014年3月18日之后的利息及罚息按农信社综合业务系统产生的数据为准由被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、被告赵学芬、李在勇、韩凤美、徐文涛、李芳对上述借款承担连带清偿责任；4、六被告承担全部诉讼费用。
被告杨学国、赵学芬共同辩称，借款属实，同意积极偿还。
被告李在勇、韩凤美、徐文涛、李芳均缺席，未答辩。
经审理本院认定，2010年11月12日，被告杨学国向原告所属王舍人信用社提交借款申请书，因运输需要申请借款10万元，并由李在勇、徐文涛提供担保。同日，被告杨学国之妻被告赵学芬为原告出具贷款责任认同书，同意被告杨学国贷款10万元，期限2年，如贷款到期借款人不能清偿贷款本息，其作为借款人的共同关系人自愿承担连带还款责任。同日，被告李在勇、徐文涛向原告所属王舍人信用社提交担保承诺书，承诺为被告杨学国的贷款10万元提供担保。被告李在勇之妻被告韩凤美、被告徐文涛之妻被告李芳向原告所属王舍人信用社提交担保贷款责任认同书，同意为被告杨学国的贷款提供连带还款责任保证，如贷款到期借款人不能清偿贷款本息，其作为担保人的共同关系人自愿承担连带还款责任。
2010年11月16日，原告所属王舍人信用社与被告杨学国签订借款合同，约定：被告杨学国向原告借款10万元，用途运输，借款期限为2010年11月16日至2012年11月15日，在上述金额、期限内随借随还、循环使用，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，直至借款到期日，期内不变，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，本合同项下借款的担保为连带责任，担保合同另行签订。
同日，原告所属王舍人信用社与被告李在勇、徐文涛签订最高额保证合同，约定：保证人李在勇、徐文涛自愿为债务人杨学国自2010年11月16日至2012年11月15日与债权人原告所属王舍人信用社处办理的各类业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币10万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2011年12月15日，原告所属王舍人信用社根据上述借款合同向被告杨学国发放贷款10万元，双方同时签订贷转存凭证（借款借据），凭证分别载明：贷款金额10万元、到期日为2012年11月15日，贷款利率为9.84‰。借款发放后，被告偿还借款本金500元，剩余借款本息未予偿还。
上述事实，有原告提供的个人贷款身份资料、借款申请书、贷款责任认同书、担保承诺书，担保贷款责任认同书、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）以及原告委托代理人赵军、被告杨学国、赵学芬的庭审陈述为证，因被告李在勇、韩凤美、徐文涛、李芳未到庭，视为放弃质证权利，上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告所属王舍人信用社与被告杨学国签订的借款合同及与被告李在勇、徐文涛签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告所属王舍人信用社依约向被告杨学国发放了贷款，并签订了贷转存凭证（借款借据），被告杨学国理应按借款合同及贷转存凭证（借款借据）的约定及时偿还原告借款本金及利息。被告李在勇、徐文涛作为共同保证人，自愿为被告杨学国的借款在最高债权余额10万元范围内承担连带责任保证，故被告李在勇、徐文涛应对被告杨学国的借款本金及利息在最高债权余额10万元范围内承担连带清偿责任。被告赵学芬、韩凤美、李芳分别作为被告杨学国、李在勇、徐文涛的配偶，在夫妻婚姻关系存续期间，分别为被告杨学国、李在勇、徐文涛的借款及担保出具贷款责任认同书、担保贷款责任认同书，理应对各自配偶产生的债务承担共同还款及连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学国、赵学芬偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金99500元及利息39889.76元（利息计算至2014年3月18日）。
二、被告杨学国、赵学芬支付原告济南市历城区农村信用合作联社利息，以99500元为基数，自2014年3月19日至本判决确定的付款日期，按个人借款合同及贷转存凭证（借款借据）约定的利率标准计算。
上述一、二项，限被告杨学国、赵学芬于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告李在勇、韩凤美、徐文涛、李芳对上述一、二项在最高债权额10万元范围内承担连带清偿责任。被告李在勇、韩凤美、徐文涛、李芳在承担保证责任后，有权向债务人被告杨学国、赵学芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴桂华
二〇一四年五月十六日
书记员 杨 丽
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初423号
原告刘红霞。
被告史习林。
本院在审理原告刘红霞诉被告史习林买卖合同纠纷一案中，因原告经本院转票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告刘红霞负担。
审判员 罗 炜
二〇一六年四月十九日
书记员 石娅玲
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第03210号
原告：李世芬，正定县人。
被告：张浩，石家庄市裕华区人。
被告：范庆海，正定县人。
被告：平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
原告李世芬诉被告张浩、范庆海、平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李世芬于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李世芬撤回起诉。
本案诉讼费525元，由原告负担。
审判员 甘金中二0一五年十一月三日
书记员 赵 雷
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执851号之一
申请执行人王敬涛，住大连市西岗区。
被执行人李辉，住大连市沙河口区。
被执行人李晓冬，住大连市沙河口区。
被执行人大连索玛特商业发展有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人李辉，董事长。
申请执行人王敬涛与被执行人李辉、被执行人李晓冬、被执行人大连索玛特商业发展有限公司民间借贷纠纷一案，业经审理终结，并作出（2016）辽0204民初1177号民事调解书，且已发生法律效力。2016年6月13日，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执851号
申请执行人王敬涛与被执行人李辉、被执行人李晓冬、被执行人大连索玛特商业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，本院经审查认为，被执行人李辉、被执行人李晓冬、被执行人大连索玛特商业发展有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李辉、被执行人李晓冬、被执行人大连索玛特商业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
书记员 高峰
二〇一六年十一月三十日
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1443号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯王永臣。2013年5月3日入河北省衡水监狱服刑。
罪犯王永臣减刑一案，由河北省衡水监狱于2014年10月10日以（2014）冀衡狱减字第1452号报请减刑建议书，报�减十个月，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1291号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。衡水市人民检察院指派检察员常胜安、付翠暖，刑罚执行机关代表张春花，罪犯王永臣出庭参加了庭审。本案现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯盗窃罪，由河北省沧县人民法院于2013年3月12日作出（2013）沧刑初字第60号刑事判决，判处其有期徒刑三年，并处罚金二万五千元（刑期自2012年9月30日起至2015年9月29日止）。原判认定其有前科、自愿认罪、全部退赔情节。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核获记功二次，表扬二次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、�惩审批表、证人证言及原审判某本院予以确认。
本院认为，罪犯王永臣在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永臣减去有期徒刑九月（刑期自2012年9月30日起至2014年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 贡文忠
人民陪审员 李桂芝
二〇一四年十二月三日
书 记 员 曹珊珊
北海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）桂72民初9号
原告：柳州市顺通水路运输有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：罗远斌，董事长。
委托代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。
被告:李宪光，男，1963年6月14日出生，住广西壮族自治区武宣县。
原告柳州市顺通水路运输有限公司诉被告李宪光关于通海水域打捞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鹏亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉讼请称，2013年5月1日，原被告双方签订了一份《顺通‘9XXX’船施救协议》，约定由被告打捞原告自有的因不慎翻倾于柳江红花电站下游约300米处水域的“顺通9XXX”号船舶，打捞时间是2013年5月3日至5月15日，打捞费21万元。协议签订后，原告即向被告支付打捞费预付款5万元，被告收款后向原告出具了收据。但被告违约，没有打捞案涉船舶，其到事故现场察看后，不作任何说明就将其施救船开走，至打捞期限届满时，被告仍无作为。其后，原告与被告协商一致解除《顺通‘9XXX’船施救协议》，并约定由被告返还原告所支付的打捞船舶的预付款，被告于2013年11月6日立据承诺其余款4万元定于2013年12月15日归还原告。但被告再次违约，仅于2014年春节前归还了预付款1万元，其余4万元至今未归还。请求判令：一、被告返还预付款4万元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告不作答辩，也没有向本院提供证据。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、《顺通‘9XXX’船施救协议》，证明原被告关于打捞原告的“顺通9XXX”船约定了打捞费用、期限和其他条款；
证据2、收据和还款承诺，其中收据证明被告于2013年5月2日收到原告打捞费预付款5万元；还款承诺证明因被告违约没有履行打捞义务，后经双方协商一致解除打捞协议和由被告返还预付款事项，以及被告于2013年11月6日书面承诺于2013年12月15日前还清预付款给原告，但其后只返还了1万元，尚欠4万元。
证据3、营业执照，证明原告的诉讼资格。
证据4、户籍登记证明，证明被告家庭成员情况。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，亦未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据，来源合法，具有真实性、关联性，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
据此，对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为船舶打捞合同纠纷，原告和被告签订的《顺通‘9XXX’船施救协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律的强制性规定，故合法有效。协议签订后，当事人应当按约定履行义务，原告已经履行其支付打捞费预付款给被告的义务，但是被告未履行义务，其行为构成违约，应承担违约责任。被告书面承诺其定于2013年12月15日归还清船舶打捞预付款给原告，表明原被告已协商一致解除案涉船舶打捞合同，并就打捞预付款进行清算，确定返还期限，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”之规定，原告请求被告返还打捞船舶预付款4万元有事实和法律依据，依法予以支持。
根据根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告李宪光返还船舶打捞预付款4万元给原告柳州市顺通水路运输有限公司。
案件受理费400元，由被告李宪光承担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决确定的履行给付，权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决书指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁向明
二〇一六年一月二十日
书记员 曾伟芳
北海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）桂72民初9号
原告：柳州市顺通水路运输有限公司。
法定代表人：罗远斌，董事长。
委托代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。
被告：李宪光，男。
原告柳州市顺通水路运输有限公司诉被告李宪光关于通海水域打捞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鹏亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉讼请称，2013年5月1日，原被告双方签订了一份《顺通‘XXX’船施救协议》，约定由被告打捞原告自有的因不慎翻倾于柳江红花电站下游约300米处水域的“顺通XXX”号船舶，打捞时间是2013年5月3日至5月15日，打捞费21万元。协议签订后，原告即向被告支付打捞费预付款5万元，被告收款后向原告出具了收据。但被告违约，没有打捞案涉船舶，其到事故现场察看后，不作任何说明就将其施救船开走，至打捞期限届满时，被告仍无作为。其后，原告与被告协商一致解除《顺通‘918’船施救协议》，并约定由被告返还原告所支付的打捞船舶的预付款，被告于2013年11月6日立据承诺其余款4万元定于2013年12月15日归还原告。但被告再次违约，仅于2014年春节前归还了预付款1万元，其余4万元至今未归还。请求判令：一、被告返还预付款4万元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告不作答辩，也没有向本院提供证据。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、《顺通‘XXX’船施救协议》，证明原被告关于打捞原告的“顺通XXX”船约定了打捞费用、期限和其他条款；
证据2、收据和还款承诺，其中收据证明被告于2013年5月2日收到原告打捞费预付款5万元；还款承诺证明因被告违约没有履行打捞义务，后经双方协商一致解除打捞协议和由被告返还预付款事项，以及被告于2013年11月6日书面承诺于2013年12月15日前还清预付款给原告，但其后只返还了1万元，尚欠4万元。
证据3、营业执照，证明原告的诉讼资格。
证据4、户籍登记证明，证明被告家庭成员情况。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，亦未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据，来源合法，具有真实性、关联性，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
据此，对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为船舶打捞合同纠纷，原告和被告签订的《顺通‘XXX’船施救协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律的强制性规定，故合法有效。协议签订后，当事人应当按约定履行义务，原告已经履行其支付打捞费预付款给被告的义务，但是被告未履行义务，其行为构成违约，应承担违约责任。被告书面承诺其定于2013年12月15日归还清船舶打捞预付款给原告，表明原被告已协商一致解除案涉船舶打捞合同，并就打捞预付款进行清算，确定返还期限，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”之规定，原告请求被告返还打捞船舶预付款4万元有事实和法律依据，依法予以支持。
根据根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告李宪光返还船舶打捞预付款4万元给原告柳州市顺通水路运输有限公司。
案件受理费400元，由被告李宪光承担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决确定的履行给付，权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决书指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁向明
二〇一六年一月二十九日
书记员 曾伟芳
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初561号
原告：高家禄，男，1964年3月15日生，汉族，江西省永丰县人。
委托诉讼代理人：姚杰，永丰县金久法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：俞建达，男，1961年12月6日生，浙江省鄞州区人，住。
原告高家禄与被告俞建达民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高家禄及委托诉讼代理人姚杰、被告俞建达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高家禄向本院提出诉讼请求：一、被告俞建达偿还借款本金150000元及同期银行贷款利息（利息计算至还清款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2014年9月20日被告向原告借款150000元，出具被告签名的借条一张，借条上被告俞建达代其儿子俞磊签名。到期后原告多次找被告催还借款，被告却以无钱为由拒不偿还，为此，特向法院提起诉讼。
被告俞建达辩称，借款时间发生在2013年，是魏红的朋友拿钱给原告高家禄再由高家禄分批借给我，借款是用于赌博，实际借款金额只有30000元，且已经还给原告高家禄及高家禄老婆36000元。2014年9月20日在鄞县大自然药店门口，原告高家禄等四人拦下被告，对其恐吓威胁，才被迫写下借条。
原告高家禄围绕诉讼请求依法提交了证据，被告俞建达未向法庭提交证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的借条，被告认可系本人书写，来源合法，与本案有关联。被告虽辩称借条上的借款金额不真实，借款是用于赌博，借条是在受胁迫的情况下出具的，但事后亦未报警求助，也没有向法庭提供有效证据证明，所以对原告提供的该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高家禄在宁波市住了十八年，和被告俞建达同住一个村庄相识而成为朋友。2013年被告俞建达以资金周转不过来需要钱为由，多次向原告高家禄提出借款要求，原告陆续借款给被告。2014年9月20日，被告向原告出具借款150000借条一张，内容如下：“今借到高家禄人民币150000元，壹拾伍万元正，此条，在2015年11月底还清。借款人：俞建达、俞磊”。出具借条时，被告为表示能够偿还借款，被告主动在借款人一栏中签上其儿子俞磊的名字。借款到期后，原告多次到被告俞建达家催要，但是都没有找到被告。被告俞建达一直未还，原告只好诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款关系实际发生在原告高家禄与被告俞建达之间，借款人一栏中的俞磊是被告俞建达代签，该借款与俞磊无关。关于借贷关系是否成立及借款数额，被告辩称借款是用于赌博，借条系受胁迫出具的，同时辩称借款金额是30000元并已偿还36000元，而不是原告所诉称的150000元，因被告未能提供相应的证据予以证实，对被告的辩解理由本院不予采纳，原告高家禄与被告俞建达民间借贷法律关系成立，且该借款没有违反我国现行法律法规的规定，应受法律保护。原告出借了款项并约定还款期限，被告俞建达未按期偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因双方在借款时并未约定利息，视为不支付利息。双方虽未约定利息，但被告在借款时约定了还款期限而未及时归还，原告可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告俞建达于本判决生效之日起十日内偿还原告高家禄借款150000元及其逾期利息（以150000元为基数，按年利率6％计算的自2015年12月1日起至清偿日止）。
驳回原告高家禄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告俞建达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 聂学文
人民陪审员 李长根
人民陪审员 陈慧秀
二〇一七年七月二十日
书 记 员 冯 云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字5号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，高中文化，无职业，住安图县明月镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月9日被安图县公安局取保候审。本院于2014年1月13日对其重新办理了取保候审手续。
安图县人民检察院以安检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安图县人民检察院指派代理检察员许崇明出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月13日23时40分许，被告人赵某在安图县松江镇小学附近大道上，因琐事与被害人石某等人发生口角，并在厮打过程中将被害人石某面部打伤，经法医鉴定为轻伤。
被告人赵某系传唤到案。
审理过程中，被告人赵某赔偿被害人石岩各项经济损失共计2万元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某的供述和辩解；被害人石某陈述；证人何某、韩某某、石甲、周某某、林某某、徐某某证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书；书证：身份证明、破案经过及到案经过、辨认笔录及照片、赔偿和解协议及收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵某自愿认罪，如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人谅解，依法予以从轻处罚。经本院调查了解，被告人赵某符合缓刑条件，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪书颖
二〇一四年一月二十三日
书记员 卜丽莎
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第1199号
原告：吴某某，女，住夹江县甘江镇。
被告：唐某某，男，住夹江县甘江镇。
本院在审理原告吴某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取为130元，由原告吴某某负担。
审判员 唐惠灵
二〇一四年十二月八日
书记员 江科廷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2673-2号
申请执行人束青华，居民。
被执行人沈金龙，居民。
申请执行人束青华与被执行人沈金龙民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2673号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 宙
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第224号
申请执行人诸暨市人口和计划生育局。
法定代表人俞淑珍。
被执行人虞海峰。
被执行人周利群。
申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年8月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的诸计生征字（2014）第08-02号征收社会抚养费决定。本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年3月31日作出诸计生征字（2014）第08-02号征收社会抚养费决定，认定被执行人虞海峰、周利群于2000年10月19日登记结婚，2001年4月7日生育一个男孩，后又于2013年10月23日在浙江大学医学院附属妇产科医院生育一个男孩。诸暨市人口和计划生育局认为被执行人虞海峰、周利群的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，构成违法生育，属多生一胎，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人虞海峰、周利群征收社会抚养费114642元。申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年4月1日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人虞海峰、周利群接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年8月13日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人虞海峰、周利群未自动履行，对于诸暨市人口和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市人口和计划生育局作出的诸计生征字（2014）第08-02号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 何玲萍
二〇一四年八月十五日
书记员 王 捷
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01160号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁国市支行，住所地宁国市。
负责人：吴湘艳，该支行行长。
委托代理人：吕有良，该支行员工，特别授权。
被执行人；杨喜胜，男，1965年9月1日出生，汉族，住宁国市。
被执行人；莘联记，男，1967年12月1日出生，汉族，住宁国市。
被执行人；涂玉国，男，1974年2月28日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁国市支行，住所地宁国市。
与被执行人杨喜胜，莘联记，涂玉国民间借贷一案，本院作出的（2013）宁民一初字第00500民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2015年5月19日向本院申请执行。现查明，被执行人杨喜胜，莘联记，涂玉国无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）宁民一初字第00500号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 彭毅斌
审判员 张晓根
二〇一五年十月十三日
书记员 崇 伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）外刑初字第985号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人刘伟，女，汉族，1969年3月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。2013年3月22日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同月5月23日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2013）758号起诉书，指控被告人刘伟犯诈骗罪，于2013年10月29日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年11月12日、2014年4月1日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员刘德军出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼，经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2012年3月期间，被告人刘伟在哈尔滨市道外区陶瓷小区拆迁改造过程中，委托“成子”（姓名不祥，另案处理）为其本人在道外区新村街45号的无照房一套、其父刘某乙在太平区新村街45-1号的无照房一套、其母王桂娟在太平区粮库街17-25号的无照房一套分别伪造了居民住宅建设许可证，并上报该小区拆迁部门并骗取信任，骗取了三套房屋拆迁补偿协议和搬迁验收单，共计价值人民币313201.60元。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：刘伟、刘某乙、王桂娟使用的居民住宅建设许可证均系伪造。后被告人刘伟通过哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司将上述三套动迁回迁房补偿手续分别以154650元、179320元、170000元的价格卖给了购房人张某甲、王某甲、少云芝三人。案发前，被告人刘伟将购房人王某甲、邵某某的购房款全部退还，购房人张某甲的购房款至今未退还。经侦查，被告人刘伟于2013年3月22日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及抓捕经过；书证搬迁验收单、房屋拆迁补偿协议、辨认笔录；被告人刘伟的供述和辩解；证人高某某、王某乙、孙某某、邵某某、张某甲、赵某某、王某甲、刘某甲等人的证言；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书；哈尔滨医科大学第一临床医院司法鉴定所司法鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人刘伟的行为构成诈骗罪，且系未遂，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条的规定予以惩处。
被告人刘伟对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。
经审理查明，被告人刘伟在哈尔滨市道外区新村街45号有建筑面积21.67平方米无照私产房一套、其父刘某乙在太平区新村街45-1号有建筑面积21.6平方米无照私产房一套、其母王桂娟在太平区粮库街17-25号有建筑面积23.22平方米无照私产房一套。2010年在哈尔滨市道外区陶瓷小区拆迁改造过程中，刘伟为多得拆迁补偿款委托“成子”（姓名不祥，另案处理）为上述三套房屋伪造了居民住宅建设许可证，并上报该小区拆迁部门并骗取信任，于2010年3月骗取了编号为011XXXXXXXX、011XXXXXXXX、011XXXXXXXX三套房屋拆迁补偿协议和搬迁验收单。该三份协议中被告人选择置换的房屋价格与按照私建房屋置换房屋后的差价为313201.60元。后被告人刘伟通过哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司将上述三套动迁回迁房补偿手续分别以154650元、179320元、170000元的价格卖给了购房人张某甲、王某甲、少云芝三人。后三人发现无法进户，被告人刘伟于案发前将购房人王某甲、邵某某的购房款全部退还，在本案审理期间其家属与张某甲达成协议，将张某甲应缴款项支付。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：刘伟、刘某乙、王桂娟使用的居民住宅建设许可证均系伪造。经侦查，被告人刘伟于2013年3月22日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人刘伟的供述和辩解；三、证人高某某、孙某某、邵某某、赵某某、张某甲、张某乙、刘某乙证实；四、哈尔滨好民居建设投资发展有限公司出具的三套房屋因不能享受建房批件动迁政策，应缴纳款数额。五、三套房屋的居民住宅建设许可证；六、房屋拆迁补偿协议书、搬迁验收单；七、房屋产权调换安置房屋位置证明；八、哈尔滨市公安局刑事技术大队鉴定文书；九、协议书、收条；十、被告人的户籍证明和现实表现。
本院认为，被告人刘伟以非法占有为目的，在政府棚改项目拆迁过程中用伪造的居民住宅建设许可证，与拆迁部门签订房屋拆迁补偿协议欲骗取拆迁补偿差价款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。因有关单位对动迁手续进行重新审验，致其犯罪目的未能实现，属于犯罪未遂，可比照既遂犯从轻、减轻处罚。被告人认罪、悔罪可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现及判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内送交本院）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈丰彦
代理审判员 张 晶
人民陪审员 徐 涵
二〇一四年四月三日
书 记 员 邢 娜