濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初4863号
原告高华，男，汉族，1963年7月2日出生，住郑州市。
原告吕社广，男，汉族，1955年9月30日出生，住濮阳市华龙区。
原告赵秀峰，男，汉族，1957年7月11日出生，住濮阳市开发区。
被告陈敬伟，男，汉族，1972年7月18日出生，住濮阳市华龙区。
原告高华、吕社广、赵秀峰诉被告陈敬伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高华、吕社广、赵秀峰，被告陈敬伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高华、吕社广、赵秀峰诉称：2011年5月4日，三原告与被告签订了“卖树协议”，协议约定：“一、甲方愿将生产路以北（西北角一方七十余亩小树、东南角四十余亩小树林除外）拥有的杨树全部卖给乙方；二、甲方不负责任何费用，只提供办理有关证件所需证明，砍伐证办理完毕之日起40天为期限，在砍伐有效期间市场价格发生变动，协议价格不变，如果有一方违约，罚款两万元；三、商定价格壹百壹拾万元整；四、付款方式：先缴押金10万元，一次付款10万元，先付款后伐树，每次砍伐不超过8万元的树木，缴下次砍伐款10万元之后，方可砍伐下批树木，以此类推；五、伐树期间发生的一切事故与甲方无关。”2012年3月21日，被告办理了砍伐证，在砍伐区内砍伐3027棵（3182棵—155棵未砍伐），按照每棵93元计算，合款281511元；另外，被告还在河边砍伐1033棵，合款96069元；被告共砍伐树木4060棵，树款合计377580元；被告实际支付30万元，被告多砍伐77580元的树木，故原告保留77580元诉讼请求，本次暂定被告支付多砍伐部分树木款的50%即38790元；原告承包的土地种植的树木，株距为2米，行距3米，每亩地111棵，树木成长三年后，原告自己每隔两行砍伐一行，在原、被告签订卖树协议时每亩剩余76棵树，被告办理采伐许可证区域内共计4100棵树，被告实际砍伐了3027棵；内黄监狱所出具的证明中所说的北边�边的树木是从内黄监狱养猪场移栽过来的，共计1033棵，该树木质量要明显高于采伐许可证区域内的树木，被告实际砍伐了1033棵；上述树木每棵树木的均价为93元（包括树头、树干、树疙瘩的价值），除去树头、树疙瘩的价值，每棵树木的均价为81元，原告是将整棵树木全部卖给被告，所以被告砍伐的树木以每棵93元计算，共计377580元；原、被告在签订卖树协议时并没有对树木土地面积进行测量。
被告辩称：被告在砍伐证许可的区域内砍伐树木约2667棵，每棵树木价值50元；在砍伐证许可的区域范围外（北边沟边）砍伐树木约300棵，每棵树木价值约30元，被告合计砍伐树木2967棵，总价值约142350元。
经审理查明，2011年5月4日，三原告（甲方）与被告的前合伙人陈青海（乙方）签订卖树协议，该协议内容为：“经甲、乙方和交易员魏俊峰共同协商达成如下协议：一、甲方愿将生产路以北（西北角一方七十余亩小树、东南方四十亩小树除外）拥有的杨树全部卖给乙方；二、甲方不负责任何费用，只提供办理有关证件所需证明；砍伐办理完毕之日起40天为期限，在砍伐有效期间市场价格变动，协议价格不变，如果有一方违约，压金作废，甲方违约，罚款10万元；三、商定价格壹百壹拾万元整；四、付款方式：先缴押金10万元，一次付款10万元，先付款后伐树，每次砍伐不超过8万元的树木，缴下次砍伐款10万元之后，方可砍伐下批树木，以此类推；五、伐树期间发生的一切事故与甲方无关。”交易员魏俊峰在此协议上签字并捺印，协议签订后，陈青海因故退出合伙，由三原告与被告实际履行该协议。2011年5月11日，原告高华向被告出具收据：“暂收到卖树定金贰万元整，￥20000元”。2011年8月12日，原告高华向被告出具收据�“今收到买树款壹拾捌万元正，￥180000元”。2012年3月9日，原告高华向被告出具收据：“今收到内黄监狱陈敬伟伐树款壹拾万元正，￥100000元”。
另查明，陈敬伟曾于2013年12月起诉至本院，要求高华、吕社广、赵秀峰继续履行卖树协议并支付陈敬伟违约金10万元，高华等三人不允并提出反诉要求陈敬伟继续履行卖树协议及赔偿因不履行卖树协议给高华等三人造成的经济损失251612.37元，本院经审理于2014年7月15日作出（2014）华法民初字第5号判决书，判决：“一、解除原告（反诉被告）陈敬伟与被告（反诉原告）高华、吕社广、赵秀峰于2011年5月4日签订的“卖树协议”；二、反诉被告陈敬伟赔偿反诉原告高华、吕社广、赵秀峰损失10万元，于判决生效后10日内履行完毕；三、驳回原告陈敬伟的诉讼请求；四、驳回反诉原告高华、吕社广、赵秀峰的其他反诉请求。”陈敬伟不服该判决，向濮阳市中级人民法院提出上诉。濮阳市中级人民法院经审理后认为，双方的卖树协议应予以解除，且双方互不承担违约责任，该院于2015年2月25日作出（2014）濮中法民开终字第496号民事判决书，判决：“一、维持濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第5号民事判决书第三项即：驳回原告陈敬伟的诉讼请求；二、撤销濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第5号民事判决书第二项即：反诉被告陈敬伟赔偿反诉原告高华、吕社广、赵秀峰损失10万元，于判决生效后10日内履行完毕；三、变更濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第5号民事判决书第一项为：解除原告（反诉被告）陈敬伟的原合伙人陈青海与被告（反诉原告）高华、吕社广、赵秀峰于2011年5月4日签订的“卖树协议”；四、变更濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第5号�事判决书第四项为：驳回反诉原告高华、吕社广、赵秀峰的反诉请求。”2016年3月，高华、吕社广、赵秀峰向濮阳市中级人民法院提起申诉，濮阳市中级人民法院于2016年6月3日作出（2016）豫09民申22号民事裁定书，裁定：“驳回高华、赵秀峰、吕社广的再审申请。”
还查明，在案件审理过程中，原、被告均向本院提出现场勘查申请，本院就其要求勘验的现场具体方位及现在的状况向原、被告作出调查。原告高华、吕社广、赵秀峰于调查中称，被告陈敬伟于2012年4月砍伐完毕，砍伐过的地方有的区域已经被翻过，现在被人种上了其他作物，有的区域已经被内黄监狱挖成了沟，丝毫没有2012年4月份树木被砍伐过后的痕迹，要求法院根据现场未砍伐的树木之间的行距、株距计算出砍伐前有多少棵树，现在还剩多少棵树，进而计算出被告砍伐过多少棵树。被告陈敬伟于调查中称，被告是在2012年3月22日开始砍伐树木，大概在2012年4月初砍伐完毕，砍伐过的地方有的区域已经被翻过，现在被人种上了山药，有的区域已经被挖沟的泥土掩盖了部分，看不到树坑或树桩等痕迹，要求法院勘验砍伐过的土地面积，然后根据行距、株距来计算砍伐前有多少棵树，现在还剩多少棵树，进而计算出被告砍伐过多少棵树。本院经调查后认为，原、被告均认可在2012年4月砍伐完毕至今现场已经发生不同程度的改变，故本院决定不予勘查现场。
本院认为：本案系买卖合同纠纷；相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案三原告诉称被告砍伐原告树木4060棵，总价值377580元，被告已支付30万元树款，要求被告支付多砍伐树木款的50%即38790元，被告对此不予认可，辩称被告砍伐树木2967棵，总价值约142350元，原告也未提供相应的证据予以证实，故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高华、吕社广、赵秀峰的诉讼请求。
案件受理费770元，由原告高华、吕社广、赵秀峰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯玉霞
代理审判员 逯瑞芳
人民陪审员 金利君
二〇一六年七月十四日
书 记 员 靳伟华