山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3746号
原告：李萍，女，1983年8月1日出生，汉族，住寿光市。
原告：刘好珍，女，1956年3月1日出生，汉族，住寿光市。
以上二原告的共同委托诉讼代理人：杨玉洁，山东寿城律师事务所律师。
被告：代金峰，男，1980年10月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：朱聪聪，女，1984年3月3日出生，汉族，住青岛市市北区。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：孙广，山东鲁祥律师事务所律师。
被告：李志鹏，男，1982年7月29日出生，汉族，住寿光市。
被告：孙璇，女，1983年11月25日出生，汉族，住寿光市。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。
原告李萍、刘好珍与被告代金峰、朱聪聪、李志鹏、孙璇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍、刘好珍及其共同委托诉讼代理人杨玉洁、被告代金峰、朱聪聪的共同委托诉讼代理人孙广、被告李志鹏、被告孙璇的共同委托诉讼代理人赵建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李萍、刘好珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告偿还原告借款本金1700000元及利息765000元；2.依法判令被告以1700000元为基数,按照中国银行同期贷款利率,自立案之日起至本息还清之日的逾期利息；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令四被告返还原告借款本金1700000元,支付利息(以1700000元为基数,按照年利率20%，自2014年8月20日起,计算至本息付清之日止）。事实和理由：2013年开始，被告多次向原告母女借款，共计1700000元，双方约定年利率20%。后被告支付了部分利息，本金分文未还。
代金峰辩称，借款属实，但原告起诉的本金数额不对。借款没有约定利息，因此不应承担利息。被告李志鹏是担保人，代金峰已经偿还原告借款400000元本金。借款时，约定李志鹏为担保人，是代金峰借用了李志鹏的账户向原告借的钱。
朱聪聪辩称，对借款的事实不知情，且借款也未用于夫妻共同生活，所以不应承担偿还责任。
李志鹏辩称，原告陈述不属实。李志鹏没有向原告借款，但曾给代金峰当过担保人向原告借款，且已经超过担保期限，不应再承担担保责任。
孙璇辩称，对此事不知情，不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李志鹏与孙璇系夫妻，被告代金峰与朱聪聪系夫妻。被告代金峰、李志鹏多次向原告借款，约定年利率20％。2013年3月13日，原告李萍通过工商银行转账交付被告李志鹏400000元，以现金方式存入被告李志鹏银行账户550000元。同年3月17日，被告李志鹏、代金峰作为借款人向原告出具借条三份，内容分别为“今收到刘好珍600000(陆拾万元整)”、“今收到李萍人民币250000元”、“今收到李萍100000元”。同年10月9日，原告李萍通过农业银行转入被告李志鹏银行账户100000元，根据李志鹏指示转入案外人王超银行账户110000元。次日，被告李志鹏、代金峰为原告出具借条一份，内容为“今借李萍人民币210000.00(贰拾壹万元整)借款人：代金峰担保人：李志鹏2013.10.10日”。2014年3月9日、同年4月23日，被告代金峰经被告李志鹏担保向原告李萍借款190000元、350000元，李萍分别于上述当日向被告李志鹏工商银行账户转账交付190000元、350000元。
2013年8月至2014年8月20日，被告李志鹏多次通过银行转账支付原告李萍利息350700元(其中2013年8月14日57000元、同年12月16日81900元，2014年3月11日38000元、同年5月14日68800元、同年8月14日84000元、同年8月20日1000元、2015年8月6日20000）。2015年12月3日，被告孙璇支付原告李萍借款利息50000元。借款本金170000元及其余利息，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的借条四份、工商银行个人业务转账凭证3份、农业银行交易流水、通话录音资料、手机短信记录、婚姻登记状况查询表、（2013）寿民初字第5293号民事判决书各一份、被告李志鹏提供的工商银行交易流水明细及当事人陈述记录在案为凭。
本院认为，本案当事人争议焦点为：涉案借款事实及数额；借款有无利息约定，被告李金鹏、孙璇支付给李萍的款项是本金还是利息；责任如何承担。
原告主张李志鹏系涉案共同借款人，原告持有的2013年10月10日借条，李志鹏在担保人处签字。2014年3月9日190000元、同年4月23日的借款350000元，原告未提供借条等书面债权凭证，被告代金峰、李志鹏均主张代金峰为借款人、李志鹏系担保人，根据原告提供的证据、被告代金峰、李志鹏的自认，本院确认上述三笔借款代金峰为借款人，李志鹏为担保人。被告李志鹏主张其系所有借款的担保人，并已超过担保期限，提供其与李萍的通话录音证实，录音中李萍并未答复李志鹏所说的“去年冬天你和你妈过去要那个钱”，亦未明确认可李志鹏系所有借款的担保人，该亦不能推翻李志鹏在原告提供的2013年3月17日三份借条中其在借款人处的签字，故对被告李志鹏的该主张，本院不予采信。原告提供的借条四份、工商银行个人业务转账凭证3份、农业银行交易流水、通话录音资料、手机短信记录能够相互印证，本院予以确认为有效证据。同时确认涉案借款本金数额为1700000元，其中被告代金峰、李志鹏共同借原告950000元(其中刘好珍600000元、李萍350000元），被告代金峰经李志鹏担保向原告李萍借款750000元(210000元＋350000元＋190000元)。
原告主张涉案借款年息为20％，提供李志鹏与李萍的短信记录，李志鹏的手机短信记录中载明年利润20％，且李志鹏2014年5月14日通过手机短信与李萍进行了对账，短信载明了借款的本金及利润，其于当日通过银行转账支付李萍短信载明的利润68800元，因双方当事人之间系民间借贷法律关系，本院认定短信中“利润”应为“利息”，该系双方当事人真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。据此，本院确认被告李志鹏通过银行转账给付李萍的350700元是支付的涉案借款利息。被告孙璇于2015年12月3日支付给李萍50000元，李萍认为该系双方合伙投资的款项，并提供账本、名片和证人李某证言予以反驳，被告有异议，因账本的书写人未出庭，其真实性无法确定，该亦不能反映其合伙投资情况；证人李某证实其听说孙璇已交付李萍投资款50000元，至于如何交付，证人并不清楚；名片的真实性亦不能确定，故对原告李萍的该主张，证据不足，本院不予采信。原告主张自2014年8月20日之后的利息，系对自己权利的处分，并不违背法律规定，本院应予支持，但孙璇已支付的50000元应予扣除。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”、第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”、第三十四条第二款“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，被告李志鹏应承担连带保证责任，保证期间为6个月。本案借款未约定借款期限，保证期间可在原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，根据案情，本院确定从原告起诉之日开始计算保证期间，故被告李志鹏应对本案750000元借款本息承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。对李志鹏上述担保借款，被告孙璇不应承担民事责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”之规定,涉案借款发生在被告代金峰、朱聪聪婚姻关系存续期间，朱聪聪未举证证实该为被告代金峰的个人债务,亦未约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有,故本院认定涉案债务为夫妻共同债务,被告朱聪聪与代金峰共同承担清偿责任。孙璇与李志鹏系夫妻，李志鹏向原告刘好珍借款600000元、李萍35000元，该发生在被告李志鹏、孙璇婚姻关系存续期间，孙璇未举证证实该为被告李志鹏的个人债务,亦未约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有,故本院认定该借款债务为夫妻共同债务,被告孙璇与李志鹏共同承担清偿责任。其对李志鹏所担保的本案其余借款，非夫妻共同债务，不应承担责任。
综上所述，原告刘好珍的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告李萍符合法律规定的诉讼请求成立，本院应予支持;其主张被告均为共同借款人的主张，本院不予支持。被告辩称理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告代金峰、朱聪聪、李志鹏、孙璇返还原告刘好珍借款600000元、支付利息（本金600000元，按照年利率20%，自2014年8月20日起，计算至本息付清之日止）
二、被告代金峰、朱聪聪、李志鹏、孙璇返还原告李萍借款350000元、支付利息（本金350000元，按照年利率20%，自2014年8月20日起，计算至本息付清之日止，扣除孙璇已支付的50000元）
三、被告代金峰、朱聪聪返还原告李萍借款750000元、支付利息（本金750000元，自2014年8月20日起，按照年利率20%，计算至本息付清之日止）；
四、被告李志鹏对上述第三项款项承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告代金峰、朱聪聪追偿；
五、驳回原告李萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26520元，减半收取计13260元，由被告负担；保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马效红
二〇一七年三月二十日
书记员 裴兆静