wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第65号
原告莱州市文昌路第二法律服务所，住址：莱州市工人文化宫*楼西。
负责人李东先，主任。
委托代理人范子慧，法律工作者。
被告高玉波，男，汉族，农民。
原告莱州市文昌路第二法律服务所与被告高玉波法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人范子慧、被告高玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月16日，因被告在工作时受伤而致残，其为依法保障其因伤而应得到的赔偿待遇，委托原告代理相关事务，原告为被告代理尽职尽责。2013年1月28日，被告人身赔偿一案经莱州法院判决胜诉，但是被告不按照代理合同的约定给付原告代理费。原告在催要无果的情况下，现诉请人民法院依法判令被告支付代理费11138元。
被告辩称，2011年，原告为我代理，先向劳动局申请认定工伤，经莱州法院判决认定为工伤，但该案上诉后，烟台中院判决驳回认定工伤的请求。之后，原告又代理我以雇佣关系为由进行诉讼。原告对我的残疾赔偿金是按照城镇居民收入标准计算的，但是法院最终判决认定的是农村居民收入标准计算的。莱州法院判决后，对方没有给付赔偿款，直到烟台中院判决后才给付的赔偿款。另外，根据基层法律服务管理办法33条的规定，原告违反规定，没有和我签订正式合同。我认为原告在诉讼中没有尽职尽责，诉得多，判得少，让我多花了诉讼费。根据乡镇法律服务收费办法19条规定，原告收取的代理费过高，我认为应该减半或者减少代理费，也可以不给原告代理费。
经审理查明，2009年11月16日，原告在工地上从高处摔下致伤。2010年3月，为解决受伤相关事宜，原告找到被告单位，双方签订委托代理合同一份，原告委托被告单位的法律工作者代理其处理人身损害赔偿一事，被告指派本单位法律工作者范子慧作为原告代理人。该合同就相关内容约定如下：1、甲方（原告）应当如实陈述案情，积极配合乙方（被告）工作，按约支付代理费和其他应付费用等，乙方应当认真履行代理人职责，维护甲方的合法权益等；2、合同签订后，无法定或约定事宜，不得解除本合同。甲方无故解除的，应支付全部代理费，乙方无故解除的，应退还已收的代理费；3、甲方授予乙方的代理权限为：代为变更、放弃、承认诉讼请求，代签、代收法律文书，进行调解，参加仲裁，一审、二审全部程序；4、本合同的有效期间自签订之日起一审、二审终结之日止；5、按照赔偿额百分之二十给付代理费。在合同履行中，代理人范子慧代原告履行了以下事务：一、2010年3月，向莱州市劳动局提出工伤认定申请，后申诉至莱州市劳动争议仲裁委员会，后诉至本院，后到烟台中院参加诉讼，最终烟台中院驳回了高玉波要求确认其与鲁兴分公司存在劳动关系的申诉请求。二、2012年，以身体权纠纷诉到本院，高玉波诉求争议标的额是137575.4元。该案经本院审理，2013年1月，本院做出（2012）莱州民初字第1513号民事判决：“一、被告董举龙赔偿原告高玉波经济损失55693.92元，扣除垫付款11755元（注明：系被告垫付的医疗费），余款43938.92元，限本判决生效后十日内付清。被告莱州新盛精密钢管有限公司对上述被告董举龙应付款项承担连带赔偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求”。
上述1513号案宣判决后，董举龙等不服提起上诉，烟台中院送达的传票由被告（本案）领取，被告未告知代理人范子慧，而是重新委托其他法律工作者为其代理参加二审的诉讼。2013年5月24日，烟台中院做出（2013）烟民四终字第650号判决：驳回上诉，维持原判。之后，被告根据上述判决，收到了判决的赔偿款项。
以上事实，有原告提供的双方签订的委托代理合同、（2012）莱州民初字第1513号、（2013）烟民四终字第650号民事判决书，以及双方当事人的陈述予以证明。
审理中，被告对于在二审期间其没有委托原告单位指派的代理人参加诉讼的理由是，双方在合同中关于代理费约定的数额过高。被告同时表示在一审诉讼结束后，其没有向原告表示过解除委托代理合同。被告对此提供了乡镇法律服务所民事委托代理合同（范本）一份及鲁价费发（2011）212号文附件《山东省基层法律服务收费标准》一份［载明：涉及财产关系的：基础服务费300-2000元／件。争议财产标的额超过1万元的，按下列比例分段累计进计算：争议标的额1万元至10万（含）部分按4%-5%比率计算，10万至50万（含）部分按3%-4%等，基层法律服务机构提供实行政府指导价的法律服务，曾代理一审或者二审，又代理二审或者重审、再审的，其服务费按照初次代理收费额或计费比例的50%-70%收取等］。经质证，原告称其与被告签订的委托代理合同是自己单位制定的。
原告对于其请求的代理费数额11138元的计算方法说明如下：根据生效判决确定的赔偿数额55693.92元的百分之二十计算。
以上事实，有当事人的陈述、提供的借条、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的委托代理合同，依法成立有效，双方均应按照合同的约定各自履行义务。原告为被告指派的代理人已经按照合同约定，为被告履行了代理义务，虽然代理人未参加二审诉讼，责任在于被告，因为其在没有解除代理合同的情况下，未告知代理人参加诉讼。被告主张原告指派的代理人未尽职尽责，证据不足，本院不予采纳；被告主张合同约定的代理费过高，但从原告主张的代理费数额来看，并未超出合同的约定，因此对于被告的上述主张，本院亦不予采纳。
综上，原告要求被告履行给付代理费的义务，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告高玉波给付原告莱州市文昌路第二法律服务所代理费11138元，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李德强
二〇一五年三月四日
书记员 姜娜娜
—5—
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第787号
申请执行人崔立朴、王花英
被执行人刘英、崔梦真
崔立朴、王花英申请执行刘英、崔梦真借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2009）临民初字第1513号民事判决书已经发生法律效力，权利人崔立朴、王花英于2010年4月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的35424.5元未能执行。现查明被执行人刘英、崔梦真无财产可供执行，申请执行�崔立朴、王花英也提供不出被执行人刘英、崔梦真有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2010）临执字第787号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人刘英、崔梦真有财产可供执行，申请执行人崔立朴、王花英可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一〇年九月二十日
代理书记员 史丽娜
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第43号
申请执行人许娜晶，女，1985年5月9日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人华珠（泉州）鞋业有限公司，住所地泉州市。
法定代表人曾仁乐，执行董事。
被执行人曾仁乐，男，1960年5月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人许娜晶与被执行人华珠（泉州）鞋业有限公司、曾仁乐民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年11月27日作出（2014）鲤民初字第5490号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人华珠（泉州）鞋业有限公司、曾仁乐名下的财产正另案�理中，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，现本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第5490号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 黄杏峰
执行员 杨 鹏
二〇一五年三月十九日
书记员 庄俊泓
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行�
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第833号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：吴春梅。
本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告吴春梅物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序减半收取的案件受理费25元（原告茂名华达企业有限公司已预交），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 陈文锋
二〇一五年十二月十六日
书记员 车燕茹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终198号
上诉人（原审原告）朱秀丽，女，1976年3月1日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）葫芦岛铸钢有限责任公司，住所地葫芦岛市连山区水泥街2286号。
法定代表人魏俊田，该公司董事长。
委托代理人陈德强，辽宁兴连律师事务所律师。
上诉人朱秀丽因与被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民一初字第00695号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人朱秀丽，被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司的委托代理人陈德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告朱秀丽在一审诉称，朱秀丽因与葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议案件，不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，现依法起诉。朱秀丽是葫芦岛铸钢厂职工，后该企业改制为葫芦岛铸钢有限责任公司。葫芦岛铸钢有限责任公司一直不给朱秀丽安排工作，期间该公司要求朱秀丽将电话号码一直留在公司处，以便通知朱秀丽上班。葫芦岛铸钢有限责任公司也没有通知朱秀丽上班。直到2014年8月朱秀丽才知晓葫芦岛铸钢有限责任公司解除了双方的劳动关系。双方解除劳动关系，必须通过合法方式才能到解除的法律后果。根据劳动合同法的规定，用人单位解除劳动关系，必须采取书面通知的方式，而本条中并没有规定可以采取公告的方式。公告方式是对下落不明人员人民法院采取的送达方式，并且这种方式是我国民事诉讼法明确规定的对下落不明的当事人采取的送达方式。本案朱秀丽一直居住在本市，一直等待葫芦岛铸钢有限责任公司通知其上班，因此以公告方式解除双方的劳动关系缺乏法律支持，故不发生双方劳动关系已经解除的法律后果。根据我国法律规定，诉讼时效从当事人知道或应当知道之日起计算，朱秀丽的请求根本不存在超过时效问题。现朱秀丽依法起诉，请求人民法院支持其诉讼请求。
原审被告葫芦岛铸钢有限责任公司在一审辩称，朱秀丽所述与事实不符、于法无据，本案依法不属于人民法院审理民事案件的管辖范围。朱秀丽主张的各项诉求已超过诉讼时效，不应受法律保护。朱秀丽已经被企业除名、按自动离岗处理及自愿申请解除劳动合同，现朱秀丽再次提出解除劳动关系无事实和法律依据。为解决企业改制后职工养老、医疗保险和相关福利待遇问题，葫芦岛市政府在2008年第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》中，已经对本案问题做出了明确的处理决定。现葫芦岛铸钢有限责任公司没有为朱秀丽支付基本生活保障、经济补偿金和补缴、返还养老医疗保险费等任何义务。
一审法院审理查明，朱秀丽原系葫芦岛铸钢厂（现葫芦岛铸钢有限责任公司）职工。1998年12月24日，原葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限责任公司。根据《企业出售合同书》，企业转制时要求安置原企业的全部在册职工。2005年11月30日、2006年3月2日葫芦岛铸钢有限责任公司登报公告，限期原厂职工与该公司签订劳动合同，否则按自动离职处理。2008年9月10日，葫芦岛市政府召开会议，专题研究葫芦岛铸钢有限责任公司职工上访问题，并于9月12日下发了第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》。会议决定，根据企业出售合同，企业在转制时要全员安置在册职工，因此上访人员可以回企业上班，并重新签订劳动合同。如果上访人员同意回企业上班，可以在2008年10月15日前到企业签订劳动合同。回企业上班后养老保险和医疗保险按照现在在职职工同等标准同等办法解决。如果不同意与企业续签劳动合同，视同自2006年1月起自愿与企业脱离劳动关系，以企业在《葫芦岛日报》发布公告之日为结算点，之前的养老保险，企业划转部分由企业缴齐，养老保险个人帐户部分由个人按缴费基数8%缴齐，从2006年1月起，不回企业上班人员的养老保险按照灵活就业者的标准自行缴纳，接续养老保险关系。2015年4月29日朱秀丽向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决朱秀丽的请求不予支持。
一审法院认为，朱秀丽与葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定：驳回朱秀丽的起诉。
宣判后，上诉人朱秀丽不服一审法院上述裁定，向本院提出上诉。
上诉人朱秀丽上诉称，一审裁定认定事实错误。既然已经查明朱秀丽系葫芦岛铸钢有限责任公司职工，双方就存在劳动关系。朱秀丽一审的诉讼请求均符合劳动法等相关法律规定。一审认定的证据葫芦岛市政府会议纪要第36期，发布于2008年，没有证据证明该会议纪要的相关规定已经通知了朱秀丽。同时，该会议纪要只能属于市政府关于企业出售后对企业的要求，没有任何溯及力。不能用2008年的会议纪要约束2006年葫芦岛铸钢有限责任公司公告的效力。上述会议纪要不属于法律、法规范畴，最多属于上级主管部门对下属企业的管理文件，没有法律效力，并且其内容违法。根据劳动部的相关规定，解除劳动关系通知应当送达劳动者本人，而该会议纪要违反上述规定，应当认定无效。朱秀丽认为一审法院以该劳动争议案件是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回朱秀丽的起诉，属于适用法律错误。朱秀丽认为该案件是请求支付解除劳动合同的经济补偿金、返还社会保险费纠纷案件，根据劳动合同法和最高院关于审理劳动争议案件的司法解释，属于人民法院的受案范围，应当受理并作出判决。朱秀丽上诉请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持其一审的诉讼请求。
被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，朱秀丽系原葫芦岛铸钢厂职工，1998年1月23日葫芦岛市重工业局作为卖房（甲方）与购买方（乙方）魏俊田签订了《企业出售合同书》。合同书明确载明：为了深化企业产权制度改革，放开搞活中小企业，根据葫政发（1998）10号文件及有关补充规定精神，经市属中小企业产权改革领导小组批准，现将葫芦岛铸钢厂的企业资产转让给原企业法人代表魏俊田同志。葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限责任公司后，朱秀丽未到该公司上班，2006年朱秀丽与葫芦岛铸钢有限责任公司就解除劳动合同事宜发生争议。其他事实与一审裁定认定事实一致。
本院认为，葫芦岛铸钢厂于1998年由上级行政主管部门葫芦岛市重工业局以整体出售的方式改制为葫芦岛铸钢有限责任公司，属于政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转行为。朱秀丽与葫芦岛铸钢有限责任公司之间的劳动争议系上述改制的遗留问题，因葫芦岛铸钢厂改制是由政府相关部门主导、指令下进行的，因此引发的纠纷应由政府及有关主管部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故朱秀丽的上诉请求并无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓杰
审 判 员 陈 瞳
审 判 员 钟金芹
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一六年二月十四日
书 记 员 殷雨晴
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3145号
原告姚某某，男，汉族，1954年生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县木瓜镇。
被告张某某，女，汉族，1956年生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县木瓜镇。
原告姚某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨智光于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1976年8月8日在桐梓县木瓜镇登记结婚，婚后生育三女已成年，现原告因夫妻性格，脾气暴躁导致夫妻感情不和为由提出离婚。
被告辩称，原被告之间夫妻感情没有破裂，且原告说的是事实及理由概不成立，不同意离婚。
原告姚某某为支持自己的主张，提供了结婚证明复印件1份，拟证明原被告结婚事实。
被告张某某未提供证据。
经庭审质证被告对原告提出的结婚证明，被告无异议且符合证据三性予以采信。
经审理查明，原、被告于1976年8月8日在桐梓县木瓜镇人民政府登记结婚，婚后生育三女均已成年，现原告因夫妻性格不合，脾气暴躁导致夫妻感情破裂为由提出离婚。在庭审中原告仅提供了结婚的事实证明，没有提供夫妻关系破裂的相关证据。
本院认为，原被告经登记结婚，其婚姻关系合法，受法律保护。原告称其与被告之间的夫妻感情确已破裂，有责任提供证据予以证明，因原告所提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，因其举证不充分，其诉称请求不能成立。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，对原告姚某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，因证据不足，故本院不予支持，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告姚某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满之日起七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费200元；上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 杨智光
二〇一五年九月十日
书记员 文 笋
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初2714号
原告：巴某某，女，1951年1月4日生，满族，农民，现住北镇市。
被告：金某，男，1987年1月7日生，现住海城市。
本院在审理原告巴某某与被告金某健康权纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巴某某撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
代理审判员 谢萌
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘洋
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2732号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地河南省泌阳县花园路西段。
法定代表人张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：智勇，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹操，河南尚成律师事务所律师。
被告：河南省金桂特纸科技有限公司，住所地：河南省泌阳县工业集聚区。
法定代表人：郭丽军，任经理。
委托诉讼代理人：刘道强，男，河南金桂特纸科技有限公司副总经理。
被告：郭丽军，女，1965年12月18日出生，回族，市民，住河南省驻马店市驿城区。
原告泌阳县农村信用合作联社与被告河南金桂特纸科技有限公司、郭丽军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法由审判员党书明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泌阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人曹操、被告河南金桂特纸科技有限公司委托诉讼代理人刘道强到庭参加诉讼。被告郭丽军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泌阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告河南金桂特纸科技有限公司清偿借款本金1800万元及利息和逾期利息，若不能清偿，要求实现抵押权，拍卖、变卖抵押物，由原告优先受偿，被告郭丽军承担连带清偿责任。2、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告河南金桂特纸科技有限公司在原告处借款1800万元，利率月息9.84‰，期限一年。被告河南金桂特纸科技有限公司为抵押人以其所有的位于泌阳县北三环与工业路交叉口西北处的土地（土地使用权证号：国用2014第2014224号，土地他项权：泌他向2015字第011号）作抵押担保；被告郭丽军作为保证人承担连带清偿责任，保证的范围包括实现债权的费用。借款到期，被告拒不还款，因此原告具文起诉。
被告河南金桂特纸科技有限公司辩称，借款1800万元属实，希望能和原告商量解决，2016年10月18日归还了原告利息5万元。
被告郭丽军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
经审理查明，2015年4月9日，被告河南金桂特纸科技有限公司与原告泌阳县农村信用合作联社签订流动资金借款合同，在原告处借款一千八百万元，借款用途为购买原材料，利率月息9.84‰，期限12个月，起止日期2015年4月9日至2016年4月9日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款人有权将借款人的还款优先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而有贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。支付方式为受托支付。双方约定贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。贷款人有权要求借款人按期偿还贷款本金、利息和费用。
同日，被告河南金桂特纸科技有限公司与原告签订了抵押合同以其所有的位于泌阳县北三环与工业路交叉口西北处的土地（土地使用权证号：国用2014第2014224号）为该笔1800万元贷款提供抵押担保，抵押合同约定：抵押担保的主债权为根据主合同由抵押权人向债务人提供的金额壹仟捌佰万元整，抵押担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费等债权人实现债权的一切费用，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。2015年4月9日，抵押土地办理抵押登记。
2016年3月1日，被告郭丽军向原告出具《担保承诺书》，承诺就该笔1800万元贷款为被告河南金桂特纸科技有限公司1800万元流动资金贷款提供连带责任保证担保。
另查明，原告泌阳县农村信用合作联社为本次诉讼支出律师代理费二十万元整。被告河南金桂特纸科技有限公司归还利息至2015年11月21日。
本院认为，原告泌阳农村信用合作联社与被告河南金桂特纸科技有限公司签订的流动资金借款合同与抵押合同是双方当事人的真实意思表示，已依法办理抵押登记，且不违反法律强制性规定，均合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告河南金桂特纸科技有限公司发放贷款一千八百万元，被告河南金桂特纸科技有限公司作为借款人应依约履行还本付息的还款义务，但被告河南金桂特纸科技有限公司逾期未履行还款责任，其行为已构成违约。故原告要求河南金桂特纸科技有限公司偿还借款本息、逾期利息、评估费、律师费符合双方合同约定，本院予以支持。同时，被告河南金桂特纸科技有限公司作为抵押人应当按照合同约定对主债务及利息、逾期利息等承担相应的抵押担保责任。原告要求对被告河南金桂特纸科技有限公司依法实现抵押权，理由成立，予以支持。被告郭丽军作为完全民事行为能力人，自愿为被告河南金桂特纸科技有限公司的该笔借款提供连带保证，原告泌阳县农村信用合作联社予以接受并未提出异议，不违反法律规定，应视为公民个人意志的自由表达，原告要求其承担连带清偿责任，予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百二十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告河南金桂特纸科技有限公司于判决生效之日起五日内偿还原告泌阳县农村信用合作联社借款本金一千八百万元及利息（自2015年11月22日至2016年4月9日止，按约定利率月息9.84‰计付）、逾期贷款罚息（从2016年4月10日起至还款之日止，按约定利率月息14.75‰计付）。如未及时清偿，原告泌阳县农村信用合作联社对该贷款项下设定的被告河南金桂特纸科技有限公司抵押土地（土地使用权证号：国用2014第2014224号）依照担保法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
二、被告郭丽军对被告河南金桂特纸科技有限公司以其提供的抵押物财产予以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款仍未清偿原告泌阳县农村信用合作联社的债务承担连带清偿责任。
三、律师代理费二十万元，由被告河南金桂特纸科技有限公司于判决生效后五日内支付给原告泌阳县农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129800元，减半收取64900元，由被告河南金桂特纸科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘广录
二〇一六年十一月二日
书记员 王 震
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法合民初字第65号
原告信宜市农村信用合作联社思贺信用社，地址：信宜市思贺镇平安路。
负责人梁勇坚，该社主任。
委托代理人周健全，男，汉族，信宜市农村信用合作联社思贺信用社宿舍职工。
委托代理人吕军，男，汉族，信宜市农村信用合作联社思贺信用社宿舍职工。
被告梁勇，男，汉族，住信宜市。
本院在审理原告信宜市农村信用合作联社思贺信用社诉被告梁勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告信宜市农村信用合作联社思贺信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告信宜市农村信用合作联社思贺信用社负担。
审判员 李继生
二〇一五年四月二十三日
书记员 梁建勇
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1138号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地江苏省洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛。
被执行人曹加荣，男，公民身份证号码3208291972********，住江苏省洪泽县朱坝镇曹庄村*组**号。
被执行人张玉玲，女，公民身份证号码3208291973********，住江苏省洪泽县朱坝镇曹庄村*组**号。
洪泽县农村信用合作联社与曹加荣、张玉玲金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年8月17日作出（2012）泽商初字第0600号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告曹加荣在判决生效后五日内归还原告借款本金100000元，并按照合同约定利率向原告支付利息。二、被告曹加荣、张玉玲在其提供抵押财产的范围内对上述第一项承担连带清偿责任。因被执�人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，两被执行人均无车辆、银行存款等信息。现已查封被执行人曹加荣所有的位于洪泽县朱坝镇商贸城房屋一套，暂不宜处置。现执行到位0元，尚未执行到位153034元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本�依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人曹加荣的一套房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第0600号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪州
审判员 王 俊
二〇一四年十月二十九日
书记员 吴 越
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1814号
申请执行人浏阳市金猴出口烟花厂。
投资人郑习和。
被执行人醴陵市华迅物流运输有限公司。
法定代表人陆早。
申请执行人浏阳市金猴出口烟花厂与被执行人温立东、醴陵市华迅物流运输有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7676号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人354811元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令，被执行人未到庭报告财产；2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，未查到登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并已限制被执行人高消费；6、本院已作出决定司法拘留被执行人法定代表人十五日，因无法找到而未执行。申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李梦珂
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初9907号
原告龚秀琼。
被告马云。
被告华泰财产保险有限公司四川省分公司。
负责人凌枫。
委托代理人孙艾。
本院在审理原告龚秀琼与被告马云、华泰财产保险有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚秀琼于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚秀琼的撤诉申请是其真实意思表示且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚秀琼撤回对被告马云、华泰财产保险有限公司四川省分公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告龚秀琼负担。
审判员 滕 燕
二〇一六年十月二十五日
书记员 王水蓉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初9907号
原告龚秀琼。
被告马云。
被告华泰财产保险有限公司四川省分公司。
委托代理人孙艾。
本院在审理原告龚秀琼与被告马云、华泰财产保险有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚秀琼于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚秀琼的撤诉申请是其真实意思表示且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚秀琼撤回对被告马云、华泰财产保险有限公司四川省分公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告龚秀琼负担。
审判员 滕 燕
二〇一六年十月二十五日
书记员 王水蓉
云南省大关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0624执40号
申请执行人：陈永高，男，生于1965年9月8日，汉族，云南省大关县人，住大关县。
被执行人：大关博南医院；
统一社会信用代码：91530624MA6K6EM31K；
住所地：大关县翠华镇顺城南路**号；
法定代表人：贺文静，该院院长。
陈永高申请执行大关博南医院民间借贷纠纷一案，申请执行人陈永高依据已经发生法律效力的大关县人民法院（2017）云0624民初658号民事判决书于2018年1月23日向本院申请执行，申请执行标的借款本金2000000及利息,本院于2018年1月23日立案执行。
执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，经回告，申请执行人陈永高向本院提出书面申请：撤回本次执行申请。
本院认为，申请人陈永高向本院撤回执行申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，并未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
（2017）云0624民初658号民事判决书终结执行。
本案终结后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效内，可再次申请执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 周荣耀
审判员 周翠元
审判员 张光平
二〇一八年七月一日
书记员 黄 林
云南省大关县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0624执40号申请执行人：陈永高，男，生于1965年9月8日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被执行人：大关博南医院；统一社会信用代码：91530624MA6K6EM31K；住所地：大关县翠华镇顺城南路**号；法定代表人：贺文静，该院院长。陈永高申请执行大关博南医院民间借贷纠纷一案，申请执行人陈永高依据已经发生法律效力的大关县人民法院（2017）云0624民初658号民事判决书于2018年1月23日向本院申请执行，申请执行标的借款本金2000000及利息,本院于2018年1月23日立案执行。执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，经回告，申请执行人陈永高向本院提出书面申请：撤回本次执行申请。本院认为，申请人陈永高向本院撤回执行申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，并未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：（2017）云0624民初658号民事判决书终结执行。本案终结后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效内，可再次申请执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  周荣耀审判员  周翠元审判员  张光平二〇一八年七月一日书记员  黄 林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终54号
上诉人（原审被告）：天山区人民路维加斯音乐餐吧，
经营者：木拉提·杜吾别克
委托诉讼代理人：木拉提·克皮西，乌鲁木齐市天山区民事法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李强，乌鲁木齐市天山区民事法律服务所法律。
被上诉人（原审原告）：于丽娜
委托诉讼代理人：阿不都乃比江·艾力，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：古丽皮亚·买买提依明
委托诉讼代理人：艾赛提·依布拉音，新疆阿瓦提律师事务所律师。
上诉人天山区人民路维加斯音乐餐吧因与被上诉人于丽娜，古丽皮亚·买买提依明合伙协议纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初4279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人天山区人民路维加斯音乐餐吧的委托诉讼代理人木拉提·克皮西、李强，被上诉人于丽娜的委托诉讼代理人阿不都乃比江·艾力，被上诉人古丽皮亚·买买提依明及其委托诉讼代理人艾赛提·依布拉音均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天山区人民路维加斯音乐餐吧的上诉请求：虽然于丽娜出资90000元，但这笔钱跟我们没关系。因《投资入股协议》是于丽娜和古丽皮亚·买买提依明签订的，钱也是古丽皮亚·买买提依明收到的，收条上也没有我的签名。另，10000元是古丽皮亚·买买提依明给我后，我汇给于丽娜的银行卡里。原审法院判令我承担还款责任不妥。请求二审法院查明事实，依法改判。
于丽娜答辩称：不同意上诉人的上诉请求及理由。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
古丽皮亚·买买提依明答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
于丽娜向一审法院起诉请求：1、判令天山区人民路维加斯音乐餐吧，古丽皮亚·买买提依明返还投资款80000元；2、判令天山区人民路维加斯音乐餐吧，古丽皮亚·买买提依明承担本案的诉讼费、邮寄费、保全费等费用。
原审法院认定事实：1、2015年3月21日古丽皮亚·买买提（甲方）与于丽娜（乙方）签订了投资入股协议，经双方协商，有关位于乌鲁木齐南门旁边维加斯音乐餐吧一事达成协议：一、乙方以现金方式出资入股合计人民币玖万元整。享有20%的股份。二、当月盈余及分红于次月8至10日结算发放。三、如果需要转让，按照协议需付给乙方20%的转让费。四、如双方发生不可调和的矛盾，乙方经甲方同意可以退股。五、甲方欠的一切债务与乙方无关。
2、2015年3月21日古丽皮亚·买买提已收取于丽娜投资入股音乐餐吧90000元（玖万元整）。证明人处有宋强和木拉提·杜吾别克签字。
3、2015年6月5日，木拉提·杜吾别克已现存转账方式返还于丽娜出资入股款项10000元。
原审法院认为，于丽娜与古丽皮亚·买买提依明签订的投资入股协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，对双方均具有法律约束力。根据协议约定内容及实际履行情况，古丽皮亚·买买提依明是受木拉提·杜吾别克委托签订的投资入股协议，委托人即天山区人民路维加斯音乐餐吧。于丽娜按照协议约定向天山区人民路维加斯音乐餐吧支付了投资款项90000元，但天山区人民路维加斯音乐餐吧没有按协议约定向于丽娜分红，于丽娜根据协议要求退股，天山区人民路维加斯音乐餐吧只返还投资款10000元，剩余80000元至今仍未返还，于丽娜要求天山区人民路维加斯音乐餐吧返还投资款80000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
投资款80000元由谁返还的问题，本院认为，天山区人民路维加斯音乐餐吧经营期间古丽皮亚·买买提与木拉提·杜吾别克系情侣关系，虽然天山区人民路维加斯音乐餐吧抗辩意见认为投资入股协议、收据均由古丽皮亚·买买提签字，天山区人民路维加斯音乐餐吧实际经营人是古丽皮亚·买买提，可古丽皮亚·买买提系乌鲁木齐市天山区国资委工作人员，不具备经营餐吧的条件，天山区人民路维加斯音乐餐吧营业执照及工商档案登记的经营人是木拉提·杜吾别克，本院于2016年9月28日生效的（2016）新0102民初5664号调解书确认的事实中，房屋租赁合同是由木拉提·杜吾别克所签，实际经营人为木拉提·杜吾别克，后木拉提·杜吾别克又把餐厅转让给了沙木尔汗·热孜别克。古丽皮亚·买买提庭审中提供的视听录音材料内容中木拉提·杜吾别克也认可投资款项由他来返还，并且以现存转账的方式返还了10000元。因此应当由天山区人民路维加斯音乐餐吧返还于丽娜投资款项80000元。
判决一、一、天山区人民路维加斯音乐餐吧返还于丽娜投资款80000元；二、驳回于丽娜对古丽皮亚·买买提依明的诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：2015年3月21日于丽娜与古丽皮亚·买买提签订了一份《投资入股协议》，约定于丽娜以现金方式向天山区人民路维加斯音乐餐吧出资入股合计人民币90000元整，并于当天按照协议支付了该笔款项。关于本案所争议的投资款80000元是否应当由天山区人民路维加斯音乐餐吧返还的问题，本院认为，《投资入股协议》虽系于丽娜和古丽皮亚·买买提依明签订，但天山区人民路维加斯音乐餐吧经营期间古丽皮亚·买买提与该餐吧经营人木拉提·杜吾别克系情侣关系，且2015年3月21日古丽皮亚·买买提出具的收条上签字确认已收取于丽娜投资入股音乐餐吧90000元。其次，上诉人木拉提·杜吾别克在其上诉状中也认可于丽娜投资入股的事实。另，木拉提·杜吾别克虽称其返还于丽娜10000元系古丽皮亚·买买提衣明给其现金后转入于丽娜账户，但不能举证证明该事实。故原审法院判令天山区人民路维加斯音乐餐吧返还于丽娜投资款80000元并无不当。木拉提·杜吾别克的上诉请求不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1800元（天山区人民路维加斯音乐餐吧已交）由天山区人民路维加斯音乐餐吧负担。
本判决为终审判决。
审判长 艾 尔 肯 铁 力 克
审判员 阿 斯 亚 毛 拉 克
审判员 哈 帕 尔 买 买 提
二〇一八年三月十九日
书记员 阿不都沙拉木阿布拉
云南省大关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0624执恢84号
申请执行人：大关县农村信用合作联社。
住所地：大关县顺城北路**号。
组织机构代码：21708060-3。
法定代表人：曾勇，该社理事长。
委托代理人：刘从余，男，生于1972年10月12日，汉族，云南省大关县人，住大关县，系该社员工，特别授权。
执行人 ：ＸＸ兵，男，汉族，云南省大关县 人 ，生于1965年7月12日，住。
执行人 ：杜仲芳，女，汉族，云南省大关县人，生于1968年10月25日，住。
执行人 ：ＸＸ宇，男，汉族，云南省大关县 人 ，生于1971年7月14日，住。
被执行人：张玉楠，女，汉族，云南省大关县人，生于1971年12月19日，住大关县。
被执行人：高国华，男，汉族，云南省大关县人，生于1961年7月26日，住大关县。
被执行人：贺元香，女，汉族，云南省大关县人，生于1962年9月28日，住大关县。
大关县农村信用合作联社申请执行ＸＸ兵、杜仲芳、ＸＸ宇、张玉楠、高国华、贺元香金融借款合同纠纷一案，申请执行人大关县农村信用合作联社于2017年4月18日依据已经发生法律效力的大关县人民法院(2016)云0624民初748号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额贷款本金170万元及利息。本院于2017年4月18日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年9月22日以（2017）云0624执164-2号民事裁定书裁定终结本次执行程序，未受偿标的额借款本金170万元及利息。因发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复(2016)云0624民初748号民事判决书执行。
执行过程中，对已查封的被执行人ＸＸ兵、高国华的房产在处置中存在困难，经申请人同意，暂不处置。申请人大关县农村信用合作联社向本院书面申请：撤回执行申请。本院认为申请执行人大关县农村信用合作联社向本院撤回执行申请是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，并未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
大关县人民法院(2016)云0624民初748号民事判决书终结执行。
本案终结后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效内向本院申请执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员周荣耀
二0一八年九月十五日
书记员王永富
云南省大关县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0624执恢84号申请执行人：大关县农村信用合作联社。住所地：大关县顺城北路**号。组织机构代码：21708060-3。法定代表人：曾勇，该社理事长。委托代理人：刘从余，男，生于1972年10月12日，汉族，云南省大关县人，住大关县，系该社员工，特别授权。执行人 ：ＸＸ兵，男，汉族，云南省大关县 人 ，生于1965年7月12日，住。执行人 ：杜仲芳，女，汉族，云南省大关县人，生于1968年10月25日，住。执行人 ：ＸＸ宇，男，汉族，云南省大关县 人 ，生于1971年7月14日，住。被执行人：张玉楠，女，汉族，云南省大关县人，生于1971年12月19日，住大关县。被执行人：高国华，男，汉族，云南省大关县人，生于1961年7月26日，住大关县。被执行人：贺元香，女，汉族，云南省大关县人，生于1962年9月28日，住大关县。大关县农村信用合作联社申请执行ＸＸ兵、杜仲芳、ＸＸ宇、张玉楠、高国华、贺元香金融借款合同纠纷一案，申请执行人大关县农村信用合作联社于2017年4月18日依据已经发生法律效力的大关县人民法院(2016)云0624民初748号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额贷款本金170万元及利息。本院于2017年4月18日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年9月22日以（2017）云0624执164-2号民事裁定书裁定终结本次执行程序，未受偿标的额借款本金170万元及利息。因发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复(2016)云0624民初748号民事判决书执行。执行过程中，对已查封的被执行人ＸＸ兵、高国华的房产在处置中存在困难，经申请人同意，暂不处置。申请人大关县农村信用合作联社向本院书面申请：撤回执行申请。本院认为申请执行人大关县农村信用合作联社向本院撤回执行申请是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，并未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：大关县人民法院(2016)云0624民初748号民事判决书终结执行。本案终结后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效内向本院申请执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判员周荣耀二0一八年九月十五日书记员王永富
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初4240号
原告：高邦财，男，1968年9月23日出生，汉族，住址黑龙江省鸡西市滴道区。
被告：广州市荔湾区食品药品监督管理局，住所地广州市荔湾区逢源路128号金升大厦21-23楼，统一社会信用代码11440103739710588C。
法定代表人：梁福政，局长。
本院在审理原告高邦财诉被告广州市荔湾区食品药品监督管理局食品药品行政管理纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长
审 判 长 熊晓风
审 判 员 许 青
代理审判员 汤 倩
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 郭志鹏
书 记 员 谢秀娴
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初4240号原告：高邦财，男，1968年9月23日出生，汉族，住址黑龙江省鸡西市滴道区。被告：广州市荔湾区食品药品监督管理局，住所地广州市荔湾区逢源路128号金升大厦21-23楼，统一社会信用代码11440103739710588C。法定代表人：梁福政，局长。本院在审理原告高邦财诉被告广州市荔湾区食品药品监督管理局食品药品行政管理纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长     审 判 长  熊晓风审 判 员  许 青代理审判员  汤 倩二〇一七年十二月二十八日法官 助理  郭志鹏书 记 员  谢秀娴
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终942号
上诉人（原审原告）：昌吉市海易之峰装饰部,经营场所：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市南公园西路（市第八小学斜对面）。
经营者：廖良昭，男，1970年1月14日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审被告）：张文孝，男，1955年9月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人昌吉市海易之峰装饰部因与被上诉人张文孝装饰装修合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2018)新2301民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昌吉市海易之峰装饰部以双方已协商处理为由，于2018年5月8日向本院提交了撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人昌吉市海易之峰装饰部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人昌吉市海易之峰装饰部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人昌吉市海易之峰装饰部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵瑞琴
审判员 赵丽丽
审判员 杨 洁
二〇一八年六月十五日
书记员 李彦锋
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终828号
上诉人（原审被告）：石河子开发区丝路泓元棉业有限公司，住所地：新疆石河子开发区大庙社区东七路口105栋1号。
法定代表人：陈秀芳，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：石磊，男，汉族，1972年10月28日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县三台镇大马圈村*号。
上诉人石河子开发区丝路泓元棉业有限公司因与被上诉人石磊种植回收合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2018）新2327民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石河子开发区丝路泓元棉业有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石河子开发区丝路泓元棉业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费424元，由上诉人石河子开发区丝路泓元棉业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 华
审判员 郑洪彪
审判员 李静蓉
二〇一八年六月七日
书记员 武 帆
广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初1447号
原告：王小勍，男，1979年3月出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广州市公安局番禺区分局，住所地：广州市番禺区市桥禺山大道15号。
法定代表人：黎宇轩，职务：局长。
委托代理人：张志浩、田威，该局工作人员。
原告王小勍诉被告广州市公安局番禺区分局履行职责一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王小勍，被告广州市公安局番禺区分局的委托代理人田威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小勍诉称，2015年12月20日上午9时许，原告从大罗冷冻库返回祈福新村天湖居的住所，被一名祈福物业保安拦截，造成原告右臂受伤，原告当即打110报警。2015年12月21日上午9时许，原告到祈福医院要求验伤的时候，被多名保安围攻，致使原告左膝受伤。原告在两天内第二次打110后，警察让我去派出所立案。2015年12月22日中午，原告到祈福商业街的屏山派出所报案。2016年1月4日上午9时左右，原告从大罗冷冻库返回祈福新村天湖居的住所，再次被被告公司的保安拦截。多名被告公司的保安围攻原告，造成原告左手手指损伤，造成原告电动车损坏。随后，原告到祈福商业街的屏山派出所报案。2016年3月14日上午9时左右，原告从祈福新村天湖居的住所前往大罗冷冻库，再次被被告公司的保安拦截。保安表示:因为你把祈福物业公司告上法庭，我们更加不可以让你通过。2016年5月10日上午9时左右，原告前往法院参加(2015)穗番法民一初字1755号案件的开庭审理。祈福物业公司保安在祈福新村天湖居大罗冷冻库出口再次非法拦截原告，致使当事人无法出庭。对于原告左膝的伤情，根据中山大学附属第一医院出具的《疾病诊断证明书》和最高人民法院《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4条的相关规定，属于轻伤二级，己经达到刑事立案标准。现在距离原告报案己经过了5个月的时间。在此期间，原告多次到派出所询问案件情况，得到的答复永远是“领导正在处理你的案子”，然后就没有然后了。因此，原告根据行政诉讼程序提起诉讼，请求判令被告对原告2015年12月22日的报警作出处理。
被告广州市公安局番禺区分局辩称，我方对原告的报警作出了很多处理，对原告进行询问，出具了报警回执，同时对相关的人员进行询问调查，并带原告进行了伤情司法鉴定，调取了相关的录像视频。因为案件的侦破不以人的意志转移，鉴定结论出具后目前我方认为原告报警陈述的情况没有违法犯罪事实。
经审理查明，原告王小勍于2015年12月22日向被告广州市公安局番禺区分局下属屏山派出所报警称其2015年12月20日早上9时30分许在广州市番禺区钟村街祈福新村天湖居往小罗塘冷冻库出入口处被一名保安拦截；同年12月21日早上9时30分许在广州市番禺区中村街祈福新村祈福医院药膳坊处及祈福医院门诊部的大堂处被一群保安围攻。被告制作报警登记表并出具报警回执（穗番00251638）给原告。2015年12月25日被告向祈福医院调取了2015年12月21日王小勍在祈福医院期间的视频监控资料、于2016年1月10日向祈福新邨物管公司调取了2015年12月20日9时左右王小勍在祈福新邨天湖居出入口期间的视频监控资料。被告经对祈福医院工作人员以及祈福新邨保安部工作人员进行调查询问后认定不存在原告报警事项所称的违法犯罪事实。原告认为被告对报警事项未履行法定职责，向本院提起诉讼。
庭审中，原告出示中山大学附属第一医院疾病诊断证明书，表示其2015年12月24日被诊断为左膝前交叉韧带损伤、左膝半月板损伤。被告则认为原告作为网球教练，膝伤属于长期积累形成，原告报警所述是手臂受伤。2016年6月17日，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具《法医学人体损伤程度检验报告》，该报告注明：受理日期2015年12月25日，鉴定要求为王小勍的损伤程度，检验日期2015年12月25日，检验意见为：1、王小勍的左膝部损伤没有依据认定为外界暴力打击作用所致；2、王小勍检验时体表未见明显损伤痕迹。
另查明，2015年12月20日原告就被保安拦截一事拨打110报警，被告下属屏山派出所民警至现场处警，经现场查问，认为原告身体无明显伤痕，当事双方决定自行协商解决此事并离开现场。
以上事实，有报警回执、受理报警登记表、询问笔录、调取证据通知书、疾病诊断证明书、《法医学人体损伤程度检验报告》、处警说明等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；……”本案中，原告向被告报警称被拦截与被围攻，被告接警后及时受理登记、调取了相应的视频材料并对相关人员进行了询问调查，经调查未发现原告所称的违法事实已履行了其法定职责。原告所称的膝伤并无充分证据证实与本次报警事项有关，故其认为被告未履行职责的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王小勍的诉讼请求。
本案受理费50元由原告王小勍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 徐 星
人民陪审员 梁耀明
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 彭煜棋
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执679号
申请执行人通海长虹汽车综合服务有限公司。住通海县秀山街道办事处秀山西路***号。统一社会信用代码：9153042371948689XX。
法定代表人蔡昭云，任公司经理。
委托代理人吕玉海，女，1978年6月30生，汉族，系通海长虹汽车综合服务有限公司员工。代理权限：一般授权代理。
被执行人刘庆峰，男，1988年10月4日出生，汉族，居民，住通海县。
被执行人徐晓霞，女，1988年4月26日出生，汉族，居民，住通海县。
申请执行人通海长虹汽车综合服务有限公司与被执行人刘庆峰、徐晓霞追偿权纠纷一案，通海县人民法院作出的(2017)云0423民初708号民事判决书,已于2017年7月8日发生法律效力。通海长虹汽车综合服务有限公司于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日依法立案执行。
在本案执行中，被执行人刘庆峰、徐晓霞应连带偿还申请人通海长虹汽车综合服务有限公司借款本息人民币35185.2元，并承担案件受理费340元、执行费430元。本案执行至今，被执行人刘庆峰、徐晓霞分文未履行，通过查询被执行人银行、工商、房产、车辆等登记信息，未发现可供执行的财产。现因本案被执行人无明确可供执行财产、申请执行人提供不出可供执行财产，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勃
审判员 刘民柱
审判员 王 伟
二〇一八年八月六日
书记员 魏海云
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0423执679号申请执行人通海长虹汽车综合服务有限公司。住通海县秀山街道办事处秀山西路***号。统一社会信用代码：9153042371948689XX。法定代表人蔡昭云，任公司经理。委托代理人吕玉海，女，1978年6月30生，汉族，系通海长虹汽车综合服务有限公司员工。代理权限：一般授权代理。被执行人刘庆峰，男，1988年10月4日出生，汉族，居民，住通海县。被执行人徐晓霞，女，1988年4月26日出生，汉族，居民，住通海县。申请执行人通海长虹汽车综合服务有限公司与被执行人刘庆峰、徐晓霞追偿权纠纷一案，通海县人民法院作出的(2017)云0423民初708号民事判决书,已于2017年7月8日发生法律效力。通海长虹汽车综合服务有限公司于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日依法立案执行。在本案执行中，被执行人刘庆峰、徐晓霞应连带偿还申请人通海长虹汽车综合服务有限公司借款本息人民币35185.2元，并承担案件受理费340元、执行费430元。本案执行至今，被执行人刘庆峰、徐晓霞分文未履行，通过查询被执行人银行、工商、房产、车辆等登记信息，未发现可供执行的财产。现因本案被执行人无明确可供执行财产、申请执行人提供不出可供执行财产，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勃审判员 刘民柱审判员 王 伟二〇一八年八月六日书记员 魏海云
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审244号
申申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。
法定代表人：侯树岭，支队长。
委托代理人：蔡艳丽，平顶山市公安局交通管理支队民警。
被执行人：赵露，男，汉族，1990年4月24日出生，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年8月24日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对赵露道路交通违法一案作出的410409-1003434273号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
2018年2月13日，平顶山市公安局交通管理支队对赵露道路交通违法一案作出410409-1003434273号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人赵露于当日11时27分实施了非紧急情况下应急车到停车的交通违法行为，决定其对处以罚款200元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人赵露在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局交通管理支队作出的410409-1003434273号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审244号申申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。法定代表人：侯树岭，支队长。委托代理人：蔡艳丽，平顶山市公安局交通管理支队民警。被执行人：赵露，男，汉族，1990年4月24日出生，住河南省平顶山市新华区。申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年8月24日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对赵露道路交通违法一案作出的410409-1003434273号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。2018年2月13日，平顶山市公安局交通管理支队对赵露道路交通违法一案作出410409-1003434273号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人赵露于当日11时27分实施了非紧急情况下应急车到停车的交通违法行为，决定其对处以罚款200元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人赵露在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局交通管理支队作出的410409-1003434273号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  窦平安审 判 员  刘宏民人民陪审员  武光辉二〇一八年八月二十七日书 记 员  李晓飞
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1371号
原告：马燕玲，女，1978年12月出生，汉族，地址：广州市从化区。
被告：广州市从化区民政局，地址：广州市从化区街口街城南路87号。
法定代表人：詹大欢，职务：局长。
委托代理人：李凤英、王铁城，该局工作人员。
原告马燕玲诉被告广州市从化区民政局补发低保差额一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马燕玲，被告广州市从化区民政局的委托代理人李凤英、王铁城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马燕玲诉称，2007年和2008年12月，原告得到国家信访局对原告1985年7月第一种疫苗事故登记和信访函资料。但从化区信访局依然行政不作为，在2010年7月原告到了北京市广东省大厦总机信访办信访，工作人员建议原告回去申请个人低保，即要求从化区民政局特事特办。因原告当时还与家人一个户口，原告父母退休金已超出低保要求，但原告2009年10月有失业登记，家中有两个残疾人。原告在2011年3月到当地居委会申请低保，一个月后原告低保申请就通过了，但被告以原告还与父母同一个户口为由，就放发：1、低保标准金四分之一一年低保金给原告，2、2012年4月停止两个月发放低保金给原告。原告就到广东省民政厅反映此事，后来从化区民政局在6月份恢复原告低保标准二分之一低保金发放，到2013年8月原告又到广州市民政局反映被告发放低保金太少，被告在2014年就按低保标准金发给原告。但原告因2013年4月需要做精神鉴定，原告在2011年至2013年是零收入者，这三年发放低保金实在太少，至今原告都没有做鉴定。原告在2015年下半年曾到被告处反映这三年低保金差额问题，但被告口头告知原告他们没有保全2011年原告低保资料（被告2004年至2007年发低保给原告母亲）。故原告请求法院判令被告补偿原告2011年至2013年标准低保金差额15000元（包括利息）。
被告广州市从化区民政局辩称，一、马燕玲家庭基本情况。马燕玲，女，现年38岁，未婚，住从化区太平镇新平172号顺华居A栋403房，城镇户口。其自小患有××，三级肢体残疾。家中有:父亲马伟杭，现年67岁，退休教师;母亲梁友葵，现年65岁，太平镇供销社下岗职工，肢体四级残疾;弟弟马杰，现年36岁，在外打散工。二、关于2011年4月至2013年12月我局没有全额发放马�玲城镇最低生活保障金问题。(一)马燕玲与其父母、弟弟是共同生活的家庭成员。马燕玲于2011年3月向我局申请最低生活保障金，我局经审核发现其与父母、弟弟是同一户籍且共同生活的城市居民，马燕玲系三级肢体残疾人员。根据《广东省城乡居(村)民最低生活保障制度实施办法》第十二条第五款规定，父母与丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但收入不足以维持生活的子女属共同生活的家庭成员。因此，马燕玲与其父母、弟弟是共同生活的家庭成员。(二)马燕玲家庭不符合享受城镇最低生活保障待遇资格条件。经审核发现，马燕玲家庭2011年-2013年均不符合享受城镇最低生活保障待遇资格条件，如2011年，马燕玲父亲马伟杭月退休金约5210元，母亲梁友葵月退休金约1844.46元，马燕玲一家四人，人均月收入约1763.615元，已超出我区城镇最低生活保障标准。根据《广�省城乡居(村)民最低生活保障制度实施办法》第十条规定：最低生活保障对象是指有本辖区内常住户口，家庭人均月收入低于当地最低生活保障标准的城乡居(村)民；第十三条规定：本办法所称的家庭收入，是家庭全体成员收入的总和，包括以下内容：(一)各类工资、奖金、津贴、补贴和各类劳动收入(三)各项社会保险待遇、养老金等。根据上述规定，马燕玲家庭人均月收入高于我区年的城镇最低生活保障金。因此，马燕玲家庭不符合享受城镇最低生活保障待遇资格条件。出于社会管理因素，自2011年4月起每月发放给其救助金100元。国家审计署驻广州特派员办事处审计组于2012年2月中旬经审计发现马燕玲家庭人均月收入高于城镇最低生活保障标准，建议我局作停保处理。我局按照相关政策规定于2012年4月起停止发放城镇低保金给马燕玲。此后马燕玲又经常到上级部门上访要求享受城镇最低生活保障待遇。考虑到社会管理及马燕玲个人特殊情况等多方因素，我局又于2012年6月起给予马燕玲享受每月救助金215元。2013年8月起调整为每月享受救助金225元。三、马燕玲于2016年5月12日申请行政诉讼要求补回2011年至2013年的低保金差额已过法定期限。根据《行政诉讼法》第46条规定，知道行政行为之日起6个月应当提出起诉，马燕玲于2016年5月12日申请行政诉讼，已超出行政诉讼期限。而且2016年2月29日，马燕玲向广州市民政局申请行政复议，要求补回2011年至2013年的低保金差额，也超过了《行政复议法》第九条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的期限，被广州市民政局驳回行政复议申请。综上所述，我局根据马燕玲申请，审核其家庭收入，并结合�燕玲个人的特殊情况，核定酌情发放给马燕玲救助金。我局不存在应当发放给马燕玲最低生活保障金未发放的情况。马燕玲的行政复议和行政诉讼申请已经超过法律规定的期限。鉴此，请法庭驳回马燕玲诉讼请求。
经审理查明，原从化市民政局于2011年4月向原告马燕玲颁发《最低生活保障金领取证》，其中注明：“2011年保障金审核情况：低保标准为415元/月，4月至12月救助金额100元/月；2012年保障金审核情况：低保标准为415元/月，1月至3月救助金额100/月，6月至12月救助金额215元/月；2013年保障金审核情况：低保标准为530元/月，1月至12月救助金额215元/月”。被告表示原告2011年至2013年不符合享受城镇最低生活保障待遇资格条件，2011年4月至2012年3月向原告每月发放救助金100元，2012年6月至2013年7月每月发放救助金215元，2013年8月起调整为每月享受救助金225元。�告认为被告2011年至2013年未按照标准发放低保金，于2016年5月16日向本院提起诉讼。
以上事实，有《最低生活保障金领取证》等证据证实，原告、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中相关证据显示原告在2011年至2013年期间已经得知被告发放救助金的情况，其认为被告未按低保标准发放救助金却迟至2016年5月才向本院提起本次诉讼，故原告的起诉超过了上述法定起诉期限，对其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告马燕玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐 星
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 何国梅
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 彭煜棋
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终1160号
上诉人（原审原告）：陈福贵，男，1974年5月2日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被上诉人（原审被告）：夏依曼旦*巴拉提，男，1961年8月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
上诉人陈福贵因与被上诉人夏依曼旦*巴拉提装饰装修合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2018）新2327民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，于同年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人陈福贵，被上诉人夏依曼旦*巴拉提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈福贵上诉请求：请求撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2018）新2327民初565号民事判决，改判以22000元为基数，从2016年6月1日开始按约定月利率20‰计息至付清止。事实与理由：2016年6月，上诉人与被上诉人达成口头房屋装修合同，上诉人履行了合同义务，被上诉人未按约定支付装修费。被上诉人出具欠条，承诺2017年6月1日支付装修款22000元，并从2016年6月1日起按月利率20‰计息至付清止。双方约定为真实意思表示，又符合法律规定，一审判决按月利率10‰计算有误，请求依法改判。
被上诉人夏依曼旦*巴拉提答辩称，双方当时并没有约定利息，一审时我同意支付10‰的利息，一审判决正确，请求维持一审判决。
陈福贵一审诉讼请求：1.判令被告给付欠款22000元；2.判令被告从2016年6月1日起月利息20‰计算至款还清为止；3.判令被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
一审查明，2016年6月，原告给被告的女儿装修房屋，被告给原告出具欠条一份，内容为“今欠到陈福贵现金22000元，必须在2017年6月1日还清，逾期不还，利息从借款之日起算起，月利率为千分之二十。欠款人签名：夏依曼旦*巴拉提，2016年6月1日”。
一审认为，原、被告间事实上形成的装饰装修合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告欠原告装修款22000元，由双方结算后被告给其出具的欠条为凭，本院予以确认。被告未按约付清原告装修款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付装修款22000元及利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对于利息原告主张从2016年6月1日起按月利率20‰计算利息，原告的损失实际是逾期付款的利息损失。原告在庭审中没有提交证据证明自己遭受到的实际损失，对于利息损失被告愿意承担月利率10‰的利息，对此本院予以确认。本院综合考虑原告的实际损失，确定原告的利息损失以被告欠装修款22000元为基数，按月利率10‰计算。即自2016年6月1日起按月利率10‰承担利息至款付清之日止。
遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告夏依曼旦*巴拉提于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈福贵装修款22000元，并自2016年6月1日起按月利率10‰承担利息至款付清时止；二、本案邮寄送达费用50元，由被告夏依曼旦*巴拉提负担；三、驳回原告陈福贵的其余诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人陈福贵的上诉主张进行审查，双方当事人无异议的事实本院予以确认。
对于上诉人的上诉请求而言，被上诉人夏依曼旦*巴拉提向上诉人陈福贵出具欠条时明确了金钱给付日期及利息，系双方当事人真实意思表示，约定合法有效，被上诉人夏依曼旦*巴拉提应当按约履行义务。一审以未对陈福贵造成实际损失为由按10‰计算利息错误，应当予以改判。按照双方约定被上诉人夏依曼旦*巴拉提应当以22000元为基数，自2016年6月1日起按月利率20‰承担利息至款项付清为止。对于被上诉人夏依曼旦*巴拉提提出“写欠条时没有约定利息，并且没有约定还款日期”的辩解意见而言，没有提供足以证实其主张的证据，本院不予认可。
综上，上诉人陈福贵的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律有误，应予以改判。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2018）新2327民初565号民事判决第二项；即“二、本案邮寄送达费用50元，由被告夏依曼旦*巴拉提负担；”
二、撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2018）新2327民初565号民事判决第一、三项即“一、被告夏依曼旦*巴拉提于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈福贵装修款22000元，并自2016年6月1日起按月利率10‰承担利息至款付清时止；三、驳回原告陈福贵的其余诉讼请求；”
三、被上诉人依曼旦*巴拉提于本判决送达之日起三日内支付上诉人陈福贵装修款22000元，并自2016年6月1日起按月利率20‰承担利息至款项付清时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费用175元，二审案件受理费50元，合计225元由被上诉人夏依曼旦*巴拉提负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向原审法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，法院则依法不予受理。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿 娜 尔
审 判 员 加 马 勒
审 判 员 阿勒 木江
二〇一八年八月八日
法官助理 阿丽吐古丽
书 记 员 古力 努尔
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新23民终1160号上诉人（原审原告）：陈福贵，男，1974年5月2日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被上诉人（原审被告）：夏依曼旦·巴拉提，男，1961年8月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。上诉人陈福贵因与被上诉人夏依曼旦·巴拉提装饰装修合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2018）新2327民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，于同年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人陈福贵，被上诉人夏依曼旦·巴拉提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈福贵上诉请求：请求撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2018）新2327民初565号民事判决，改判以22000元为基数，从2016年6月1日开始按约定月利率20‰计息至付清止。事实与理由：2016年6月，上诉人与被上诉人达成口头房屋装修合同，上诉人履行了合同义务，被上诉人未按约定支付装修费。被上诉人出具欠条，承诺2017年6月1日支付装修款22000元，并从2016年6月1日起按月利率20‰计息至付清止。双方约定为真实意思表示，又符合法律规定，一审判决按月利率10‰计算有误，请求依法改判。被上诉人夏依曼旦·巴拉提答辩称，双方当时并没有约定利息，一审时我同意支付10‰的利息，一审判决正确，请求维持一审判决。陈福贵一审诉讼请求：1.判令被告给付欠款22000元；2.判令被告从2016年6月1日起月利息20‰计算至款还清为止；3.判令被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。一审查明，2016年6月，原告给被告的女儿装修房屋，被告给原告出具欠条一份，内容为“今欠到陈福贵现金22000元，必须在2017年6月1日还清，逾期不还，利息从借款之日起算起，月利率为千分之二十。欠款人签名：夏依曼旦·巴拉提，2016年6月1日”。一审认为，原、被告间事实上形成的装饰装修合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告欠原告装修款22000元，由双方结算后被告给其出具的欠条为凭，本院予以确认。被告未按约付清原告装修款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付装修款22000元及利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对于利息原告主张从2016年6月1日起按月利率20‰计算利息，原告的损失实际是逾期付款的利息损失。原告在庭审中没有提交证据证明自己遭受到的实际损失，对于利息损失被告愿意承担月利率10‰的利息，对此本院予以确认。本院综合考虑原告的实际损失，确定原告的利息损失以被告欠装修款22000元为基数，按月利率10‰计算。即自2016年6月1日起按月利率10‰承担利息至款付清之日止。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告夏依曼旦·巴拉提于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈福贵装修款22000元，并自2016年6月1日起按月利率10‰承担利息至款付清时止；二、本案邮寄送达费用50元，由被告夏依曼旦·巴拉提负担；三、驳回原告陈福贵的其余诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人陈福贵的上诉主张进行审查，双方当事人无异议的事实本院予以确认。对于上诉人的上诉请求而言，被上诉人夏依曼旦·巴拉提向上诉人陈福贵出具欠条时明确了金钱给付日期及利息，系双方当事人真实意思表示，约定合法有效，被上诉人夏依曼旦·巴拉提应当按约履行义务。一审以未对陈福贵造成实际损失为由按10‰计算利息错误，应当予以改判。按照双方约定被上诉人夏依曼旦·巴拉提应当以22000元为基数，自2016年6月1日起按月利率20‰承担利息至款项付清为止。对于被上诉人夏依曼旦·巴拉提提出“写欠条时没有约定利息，并且没有约定还款日期”的辩解意见而言，没有提供足以证实其主张的证据，本院不予认可。综上，上诉人陈福贵的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律有误，应予以改判。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2018）新2327民初565号民事判决第二项；即“二、本案邮寄送达费用50元，由被告夏依曼旦·巴拉提负担；”二、撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2018）新2327民初565号民事判决第一、三项即“一、被告夏依曼旦·巴拉提于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈福贵装修款22000元，并自2016年6月1日起按月利率10‰承担利息至款付清时止；三、驳回原告陈福贵的其余诉讼请求；”三、被上诉人依曼旦·巴拉提于本判决送达之日起三日内支付上诉人陈福贵装修款22000元，并自2016年6月1日起按月利率20‰承担利息至款项付清时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费用175元，二审案件受理费50元，合计225元由被上诉人夏依曼旦·巴拉提负担。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向原审法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，法院则依法不予受理。本判决为终审判决。审 判 长 阿 娜 尔审 判 员 加 马 勒审 判 员 阿勒 木江二〇一八年八月八日法官助理 阿丽吐古丽书 记 员 古力 努尔
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0423执54号
被执行人：陈茂，男，1996年1月29日生，蒙古族，文盲或半文盲，农业职业，住云南省玉溪市通海县。
被执行人：官小虎，男，1977年12月21日生，蒙古族，小学文化，农业职业，住云南省玉溪市通海县。
本院执行的陈茂、官小虎盗窃罪罚金刑一案，通海县人民法院作出（2017）云0423刑初221号刑事判决书已发生法律效力，2018年1月9日本院刑事审判庭移送本院执行局执行，执行内容为“一、被执行人陈茂犯盗窃罪，处罚金5000元；二、被执行人官小虎犯盗窃罪，处罚金4000元”案件进入执行程序后，本院依法到看守所向被执行人陈茂、官小虎送达相关执行法律文书并进行询问，被执行人陈茂表示会通知家人到通海县人民法院代为缴纳罚金5000元，并于2018年6月20日缴纳完毕，被执行人官小虎无个人财产可供执行。案件移送登记表中无财产线索提供，通过网络查控查询被执行人官小虎的银行、工商、车辆、网上银行等财产情况均无可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第五项的规定，裁定如下：
本院（2018）云0423执54号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 勃
审判员 王 伟
审判员 奎传达
二〇一八年八月十六日
书记员 林德磊
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初2270号
原告：张焕东，男，汉族，1951年6月15日出生，住广州市白云区，
委托代理人：余辉辉、郑晓旭，广东凯通律师事务所律师。
被告：广州市黄埔区九龙镇人民政府，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九佛中路978号，组织机构代码78891393-9。
法定代表人：刘猛，职务：镇长。
委托代理人：梁东升、沈洁，广东君之杰律师事务所律师。
本院在审理原告张焕东诉被告广州市黄埔区九龙镇人民政府行政处理决定一案中，原告于2017年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，并未违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张焕东撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张焕东负担。
审 判 长 钱秀娟
人民陪审员 蔡伟新
人民陪审员 梁敏勤
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈秋容
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终1059号
上诉人（原审被告）：新疆佳雨房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：霍韋，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘义好，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍祥琼，女，1969年9月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：史福龙，男，1992年3月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：曾萍莉，新疆世源律师事务所律师。
上诉人新疆佳雨房地产开发有限公司（以下简称佳雨房产公司）因与被上诉人霍祥琼、史福龙商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初7782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案中霍祥琼、史福龙认为约定的违约金过低，其要求予以增加，一审法院应当对因佳雨房产公司逾期办理房产证给霍祥琼、史福龙造成的实际损失予以核实，该事实对处理本案存在实质性影响，一审法院对上述事实未予查明属认定事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初7782号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。
二审案件受理费1,861.91元(上诉人佳雨房产公司已预交),由本院退还佳雨房产公司。
审判长 曾 敏
审判员 王 宏
审判员 黄淑梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 姚 雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2300号
上诉人（原审被告）：许怀全。
被上诉人（原审原告）：穆秀琴。
委托诉讼代理人：郭光明，新疆施安律师事务所律师。
上诉人许怀全因与被上诉人穆秀琴买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭于2018年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人许怀全、被上诉人穆秀琴的委托诉讼代理人郭光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许怀全上诉请求：撤销（2018）新0103民初139号民事判决书第二项，依法改判驳回被上诉人穆秀琴要求上诉人许怀全返还购车款12500元的诉讼请求。事实和理由：2017年9月17日上诉人许怀全与被上诉人穆秀琴签订《车辆转让协议》，被上诉人穆秀琴使用车辆两个多月后，又以安全气囊有问题要求上诉人许怀全安装安全气囊，上诉人许怀全答应安装安全气囊后，被上诉人穆秀琴又要求退车，双方经协商后，被上诉人穆秀琴同意按照合同约定扣除30%的违约金12450元，上诉人许怀全即将剩余车款29000元退还给被上诉人穆秀琴。但双方解除转让协议后，被上诉人穆秀琴又反悔向法院起诉。综上，请求二审法院支持上诉人许怀全的上诉请求。
穆秀琴辩称，不同意上诉人许怀全的上诉请求，事实和理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
穆秀琴向一审法院起诉请求：1.依法解除许怀全、穆秀琴之间签订的《车辆转让协议》；2.依法判决许怀全向穆秀琴返还购车款12500元；3.依法判令许怀全向穆秀琴支付违约金12450元。合计：24950元；4.依法判令本案邮寄费、诉讼费由许怀全承担。
一审法院认定事实：2017年9月17日，许怀全（合同甲方）与穆秀琴（合同乙方）签订《车辆转让协议》，约定：“一、甲方将一辆长城M4，车号为新Ａ×××××，发动机号：1401050317，车架号WEDZA34EE032997，转让给乙方（包括一切行车手续）经双方协商转让价共计人民币肆万壹仟伍佰元整（￥41500元），乙方车款一次性付清，余款肆万壹仟伍佰元（￥41500元）；二、从2017年9月17日16:00时以前此车所发生的债权、债务、经济纠纷及交通事故、电子警察由甲方承担责任与费用。三、从2017年9月17日16：00时以后此车发生的债权、债务、经济纠纷及交通事故、电子警察由乙方承担责任与费用。四、甲方出售的是二手机动车辆，乙方对该机动车发动机、底盘及整体车况已认可。五、此车过户，甲方提供车辆的一切有效合法的过户手续，费用由甲方承担。六、双方不得违约，如一方违约将赔偿另一方违约金为车款总价的30%。七、此协议一式两份，双方各持一份，签字之日起生效，具有法律效力。”穆秀琴、许怀全分别在甲乙方签字处签名捺印。2017年11月3日，许怀全出具承诺书一份，载明“我许怀全承诺给穆秀琴哈弗新Ａ×××××安装原车安全气囊在四平路，于2017、11、6号安装。”许怀全在承诺人处签字。2017年11月16日，许怀全退还穆秀琴29000元车款，穆秀琴、许怀全均认可当天解除《车辆转让协议》，许怀全后将车辆从穆秀琴处取回。一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。穆秀琴与许怀全签订《车辆转让协议》后，经双方协商一致，二人于2017年11月16日解除协议，许怀全已将车辆取回，退还部分车款，基于《车辆转让协议》已经实际解除，穆秀琴主张的解除协议的诉讼请求不应再获支持。至于穆秀琴主张由许怀全退还剩余车款12500元的诉讼请求，许怀全辩称由于穆秀琴存在违约行为，双方已在解除协议时约定在退还车款中扣除30%即12450元的违约金，故不应当再退还车款，但未举证充分的证据予以证实，故法院对于许怀全的意见不予采纳，对于穆秀琴要求许怀全返还购车款12500元的诉讼请求予以支持。至于穆秀琴主张的转让车辆系事故车辆，许怀全构成违约，未举证证实，且车辆转让交付时已经买受人验收，故穆秀琴主张由许怀全支付违约金的诉讼请求法院不予支持。判决：一、驳回穆秀琴要求依法解除穆秀琴、许怀全之间签订的《车辆转让协议》的诉讼请求；二、许怀全返还穆秀琴购车款12500元；三、驳回穆秀琴要求许怀全支付违约金12450元的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人许怀全上诉主张其与被上诉人穆秀琴曾口头协商一致，约定买卖合同解除后扣除购车款30%的违约金，余款退还给被上诉人穆秀琴，但首先，上诉人许怀全在一、二审庭审中均未举证证明其上述主张，应由其承担举证不能的不利后果；其次，上诉人许怀全所述的12500元系扣除30%的违约金，但该金额与购车款的30%数额亦不相符。故，对上诉人许怀全的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人许怀全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112.5元（上诉人许怀全已预交），由上诉人许怀全负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 联
审判员 黄淑梅
审判员 庞 艳
二〇一八年七月九日
书记员 张 甜
河南省嵩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0325行审19号
申请执行人：嵩县公安局交通警察大队。
法定代表人：邓会鹏，大队长。
委托代理人：杨六军，嵩县公安局交通警察大队民警。特别授权。
被执行人：杨马国，男，汉族，1975年1月27日出生，住河南省汝州市。
申请执行人嵩县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号为4103251002410033的《嵩县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查：杨马国于2018年2月9日16时10分，在G311国道车村街路段实施未粘贴车身反光标识的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《机动车登记规定》第五十六条第（三）项之规定，嵩县公安局交通警察大队当即作出编号为4103251002410033的《嵩县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对杨马国处以50元罚款。被执行人杨马国当场签字确认。在法定起诉和复议期限内，被执行人未提起行政诉讼或行政复议，也未自觉履行处罚决定。2018年8月31日，嵩县公安局交通警察大队催告通知书送达被执行人，但被执行人仍未履行。故申请执行人嵩县公安局交通警察大队申请强制执行。
申请执行人向本院递交的证据有：1、《嵩县�安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号为4103251002410033）；2、催告通知书。
本院认为：嵩县公安局交通警察大队作出的编号为4103251002410033的《嵩县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人嵩县公安局交通警察大队作出的编号为4103251002410033的《嵩县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 行 湘 波
人民陪审员 赵 静 端
人民陪审员 刘 国 华
二〇一八年九月十九日
书 记 员 �佳
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终1167号
上诉人（原审被告）：深圳市恒福临建筑装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区红荔西路鲁班大厦七楼。
法定代表人：陈军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：薛荣国，男，1979年8月9日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审被告）：姜红霞，女，1960年1月30日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审被告）：曹萧，女，1982年6月8日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人深圳市恒福临建筑装饰设计工程有限公司因与被上诉人薛荣国、姜红霞、曹萧买卖合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初3535号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。
上诉人深圳市恒福临建筑装饰设计工程有限公司预交的二审案件受理费2820元予以退回。
审 判 长 樊健健
审 判 员 王 鑫
审 判 员 赵 瑞
二〇一八年九月十二日
法官助理 张文玲
书 记 员 邱文丽
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审268号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人荆鸟，男，1986年05月12日出生，住河南省新乡县。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年9月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月15日向被执行人荆鸟作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211906098862）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元。
本院于2018年9月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211906098862）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年九月十二日
书记员 杜京京
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫7101行初240号
原告孙敬武。
委托代理人李晓燕，河南金纬律师事务所律师。
被告河南省民政厅，住所地河南省郑州市郑东新区祥盛街18号。
法定代表人鲍常勇，该厅厅长。
委托代理人李自明，该厅工作人员。
委托代理人张晓龙，该厅工作人员。
原告孙敬武诉被告河南省民政厅不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告孙敬武诉称，1951年12月，原告在朝鲜战场执行任务过程中右腿被炸伤，当时条件受限未能及时医治，1960年5月，原告在北京军区二六一医院接受治疗，将腿内弹片取出，1979年原告转业回乡，因受伤部位手术治疗不彻底留下后遗症，造成残疾，遂向所在部队（原中国人民解放军第七四四五工厂）提出申请军残鉴定、补办《中华人民共和国残疾军人证》以及一次性发放残疾军人补助申请，第七四四五工厂代表政府和山西省长治军分区鉴定评为“二等一级伤残”，该鉴定结果被上报北京军区装甲兵部审批，后该部队被上级撤销，申请军残事宜被迫搁置。2015年12月23日，经郑州市第二人民医院诊治并鉴定，结论为：肢残，左髋部及盆骨内有异物，残疾等级为四级。原告要求被告为其办理《中华人民共和国残疾军人证》却被告知应由中原区民政局负责，中原区民政局拒绝为原告办理该证，原告向郑州市金水区人民法院提起诉讼，要求中原区民政局为原告办理该证，2016年9月12日郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105行初234号行政判决书，驳回原告诉讼请求。原告认为，被告是中原区民政局的上级机构，根据《中华人民共和国兵役法》第五十七条及《军人抚恤优待条例》第二十四条第（三）项相关规定，被告依法应当行使对原告的残疾等级评定、并根据伤残等级状况向原告发放《中华人民共和国残疾军人证》的职权，原告有权享受国家规定的相关待遇和残疾抚恤金，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1.依法判令被告为原告办理《中华人民共和国残疾军人证》；2.依法判令被告向原告一次性补发残疾军人补助；3.被告承担本案诉讼费。
被告河南省民政厅辩称，被告不是本案适格被告，根据《伤残抚恤管理办法》第五条规定，申请人申请评定残疾等级，应当向所在单位提出书面申请；没有单位的，向户籍所在地的街道办事处或者乡镇人民政府提出书面申请。第六条规定，申请人所在单位或者街道办事处或者乡镇人民政府审查评定残疾等级申请后出具书面意见，连同本人档案材料、书面申请和本人近期二寸免冠彩色照片等一并报送户籍所在地的县级人民政府民政部门审查。申请新办评定残疾等级，应当提交致残经过证明和医疗终结后的诊断证明。原告应当通过自己所在单位，向本辖区县级民政部门提出申请，被告无受理原告评残的法定职责，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告认为自己1951年在朝鲜战场受伤，经过治疗后留下后遗症致残，需要认定残疾性质和评定残疾等级，原告认为根据《军人抚恤优待条例》第二十四条第一款第（三）项的规定，被告具有认定和评定职权。现原告认为河南省民政厅不履行法定职责，提起本次诉讼。
本院认为，《伤残抚恤管理办法》第五条第一款规定，申请人（精神病患者由其利害关系人）申请评定残疾等级，应当向所在单位提出书面申请；没有单位的，向户籍所在地的街道办事处或者乡镇人民政府提出书面申请。第六条第一款规定，申请人所在单位或者街道办事处或者乡镇人民政府审查评定残疾等级申请后出具书面意见，连同本人档案材料、书面申请和本人近期二寸免冠彩色照片等一并报送户籍所在地的县级人民政府民政部门审查。原告已向其户籍所在地郑州市中原区民政局提出申请，且已将郑州市中原区民政局诉至法院，郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105行初234号行政判决书，驳回原告诉讼请求，原告认可该判决已经发生法律效力。由此可知，原告对上述规定的申请程序是明知的。原告不经过县区、市级民政机关层级审核，直接请求河南省民政厅为其评定残疾等级等相关诉求，不符合上述规定。且原告未向河南省民政厅提出任何申请，即认为其不履行法定职责，属于缺乏事实根据，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙敬武的起诉。
本案案件受理费50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告孙敬武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 李东奎
人民陪审员 侯玉梅
人民陪审员 赵声芳
二〇一八年八月三十日
代理书记员 李俊霞
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初758号
原告：蔡焕英，男，1978年8月出生，汉族，地址：广州市白云区。
被告：广州市白云区人民政府均禾街道办事处，地址：广州市白云区新石路331-333号。
负责人：郭惠华，职务：主任。
委托代理人：袁焕光，该街道办事处工作人员。
委托代理人：李伟军，广东宏力律师事务所律师。
原告蔡焕英诉被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处(以下简称均禾街道办)履行职责一案，于2016年2月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公�开庭审理了本案。原告蔡焕英，被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处的委托代理人袁焕光、李伟军律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡焕英诉称，原告于2015年10月1日通过邮寄的方式依法向被告均禾街道办申请政府信息公开，公开内容为：公开均禾街平沙村城镇地籍登记资料，被告答复称“不属于本机关的掌握范围”拒绝提供该信息。原告认为被告依法具有履行依申请公开政府信息的法定职责，被告作出政府信息公开答复的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，其行为属于行政不作为，侵害了原告的合法权益。故请求法院判令：1、确认被告对原告提出的信息公开申请不履行信息公开回复的行为违法；2、被告限期履行信息公开的法定职责；3、由被告支付诉讼费用。
被告均禾街道办辩称，一、我街道的答复程序合法，未超过法定期限。我街道于2015年10月8日收到原告通过EMS快递提出的政府信息公开申请，申请公开内容为“请白云区均禾街道办事处公开均禾街平沙村城镇地籍登记资料”的信息，收到申请后我街道于2015年10月13日受理，并出具《政府信息公开申请登记回执》（〔2015〕第28号）。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，我街道在收到原告的申请之日起第15个工作日即2015年10日27日便作出了《非本机关政府信息告知书》（〔2015〕第7号），并随后于2015年10月31日通过挂号信寄出给原告。根据中国邮政邮件跟踪系统显示，原告已于2015年11月24日收到该邮递文件。因此，我方依法按时作出政府信息公开答复。二、我街道的答复法律依据充分。根据《土地登记规则》第十三条、第五十九条及《土地登记资料公开查询办法》第二条、第四条的规定，地籍调查的组织、土地登记资料的管理及公开查询工作的职权部门均不是我街道，所以原告申请公开的信息不在我街道掌握范围，故我街道根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出《非本机关政府信息告知书》，依法告知原告其申请公开的信息不属于我街道掌握范围，并建议原告向广州市白云区国土资源和规划局咨询，联系方式为36502557。综上所述，我街道依法按时作出政府信息公开申请答复，程序合法，适用法律法规正确，原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（三）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告蔡焕英于2015年10月7日通过邮寄方式向被告均禾街�办递交《政府信息公开申请表》，该申请表注明通信地址为“广州市白云区均禾街平沙松园北西7巷3号”并注明了联系电话等，所需信息的内容描述为“请白云区均禾街道办事处公开白云区均禾街平沙村城镇地籍登记资料”，获取信息的方式为“快递、邮寄”。被告2015年10月8日收到上述申请后，于2015年10月31日以挂号信方式按原告提供的通信地址和联系电话向原告寄出落款日期为2015年10月27日的[2015]第7号《非本机关政府信息告知书》，告知原告所申请获取的信息不属于被告均禾街道办事处的掌握范围，建议其向广州市白云区国土资源和规划局咨询并提供了联系电话。原告于11月24日签收该邮件。原告认为被告未对其信息公开申请进行回复，属不履行法定职责，遂诉至本院。
以上事实，有政府信息公开申请表、EMS快递送达证明、[2015]第7号《非本机关政府信息告知书》、国内挂号信函收据、挂号信送达证明等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”本案中，被告均禾街道办收到原告的信息公开申请后，已作出信息公开答复并按照原告提供的通信地址与联系电话寄出，已依法履行了信息公开答复职责。但均禾街道办在2015年10月8日收到原告信息公开申请后，迟至同年10月31日才将答复寄出，未在法定的15个工作日期限内作出并将相应答复送达原告，不符合上述规定。经审查，肖育辉不符合公民代理的法定条件，本院不予认可其代理资格。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，判决如下：
确认被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限对原告蔡焕英的政府信息公开申请作出处理的行为违法。
本案受理费50元由被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐 星
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 周小燕
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李锦明
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执5023号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北�市西城区。
负责人尹兆君，行长。
被执行人岳亚楠，男，1987年3月27日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。
关于交通银行股份有限公司北京市分行与岳亚楠信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第18460号民事判决已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，要求被执行人偿还截至二〇一四年十月九日的信用卡欠款本息一万零六百六十七元六角七分并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用、负担案件受理费六十七元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送�限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一八年七月二十日
书 记 员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执5023号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北�市西城区。负责人尹兆君，行长。被执行人岳亚楠，男，1987年3月27日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。关于交通银行股份有限公司北京市分行与岳亚楠信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第18460号民事判决已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，要求被执行人偿还截至二〇一四年十月九日的信用卡欠款本息一万零六百六十七元六角七分并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用、负担案件受理费六十七元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送�限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  杨晓龙二〇一八年七月二十日书 记 员  郭 静