山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第160号
原告付圣兰，女，汉族，住山东省临沂市河东区。
委托代理人王琦，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托代理人袁伟，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告青岛紫云来传统文化产业有限公司，住所地胶州市里岔镇大河流村。
法定代表人柯茗兰，职务董事长。
委托代理人刘耀宝，山东银河星律师事务所律师。
原告付圣兰与被告青岛紫云来传统文化产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付圣兰及其委托代理人王伟、刘超，被告青岛紫云来传统文化产业有限公司的委托代理人刘耀宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付圣兰诉称，2011年4月初，原、被告之间签订头口买卖合同，约定由原告为被告供连锁瓦等建筑材料。在原、被告约定的合同履行期间内，原告为被告供货合计人民币398318.56元，在供货期间，被告先后向原告支付货款215170.4元，剩余货款183148.16元未付，经原告多次催要，被告拒绝支付。请求判令：1、被告向原告支付货款183148.16元；2、偿还自2011年9月30日至判决生效之日止的逾期支付货款的利息1000元；3、承担本案的诉讼费用。
被告青岛紫云来传统文化产业有限公司答辩称，2011年4月初，原、被告签订了口头买卖合同，约定原告给被告供连锁瓦等建筑材料，原告陆续给被告供瓦共计26.4万元，被告付原告货款346577元，多付82577元，双方之间因买卖纠纷产生的争议已经（2013）北民二商初字第142号和（2013）青民二商终字第756号民事判决书作出判决，双方争议的事实由法院作出认定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：一、原告提交青岛紫云来实业有限公司出具的由被告工作人员王东签收的收料单一宗12份，证明原告共计给付被告248268.6元的货物。
而在（2013）北民二商初字第142号案件中，本案原告为抗辩本案被告向其主张82577元的诉求，曾向青岛市市北区人民法院销货凭证5份、收料单12份证明原告已向被告发货的事实。原告在本案中提交的收料单12份与在（2013）北民二商初字第142号案件中提交的收料单12份，经比对后一致。
经本院核对上述证件材料发现：1、原告自己书写的销货凭证与收料单中可以对应一致起来，即（2011年6月7日的销货凭证对应原告提交的2011年6月4日3份收料单，6月5日1份收料单，6月7日1份收料单、6月8日1份收料单；2011年8月26日的销货凭证对应原告提交的2011年8月26日5份收料单；2011年9月29日销货凭证对应原告提交的1份2011年9月29日收料单）；2、原告本人于2011年5月11日和5月22日书写的销货凭证，无相应的收料单与之对应。
被告公司对上述证据不予认可，称原告提交的收料单不是被告制作，收货人王东也并非被告的员工，该组证据在（2013）北民二商初字第142号一案中，原告曾经向法院出示，一审法院不予认可，被告上诉后，二审中原告认可一审查明的事实，中院予以维持原判。
原告提交（2013）北民二商初字第142号判决书和（2013）青民二商终字第756号民事判决书，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告只向原告支付货款215170.4元，以及被告自认收到原告货物价值26.4万元。
被告公司经庭审质证，对两份判决真实性无异议，但认为该判决能够证实原告仅给被告供货26.4万元，也证实原告提交的第一组证据已被法院查实，不予采信。
庭审中，本院依法要求被告青岛紫云来传统文化产业有限公司提供该公司的会计账簿，其中，被告提交的2011年7月-9月的会计凭证中，有多份被告公司的收料单，其外在的表现形式与原告提交的收料单完全一致，且有数份收料单中有被告职工王东的签字。
原告付圣兰认为：结合原告提交的收料单，可以证明王东是被告处的工作人员，其代表被告收取了原告所供货物；2、被告所提交的会计凭证有拆解的情况，存在隐匿证据的情形，根据《证据规则》的相关规定，被告应承担举证不能的后果。
被告对原告的上述异议补充称：1、王东在部分凭证上签字，并不能说明王东享有代表被告收取原告的货物的权利；2、本会计凭证，被告没有做伪造、拆解，如真伪造或拆解隐匿证据的话，就根本不可能在提交的该财务账本中出现“王东签字的收料单据”；这也恰恰证明了账本的真实性，而在真实的账本中并未记载被告欠原告货款的证据。
对于本案被告的主体问题，因原告提交收料单系青岛紫云来实业有限公司，而原告起诉被告为青岛紫云来传统文化产业有限公司，对此，青岛市市北区人民法院（2013）北民二商初字第142号民事判决书认定青岛紫云来传统文化产业有限公司系建材的实际使用人，对其与付圣兰之间的买卖合同关系的事实予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是原告提交的收料单是否是真实的，以及原告提交的收料单能否证明被告欠原告货款183148.16元。
一、原告提交的12份收料单，被告公司虽然以收货人王东也并公司员工为由否认收料之事实，但该收料单与被告提交的会计账簿比对，其中在2011年7月-9月的会计凭证中，有多份收料单外在的表现形式与原告提交的收料单一致，且有数份收料单中有王东的签字，由此可以证明王东系被告公司职工，进而确认被告公司已收到原告提交的12份收料单中所记载的货物这一事实。故，本院对原告提交的收料单的真实性予以采信，即被告公司收到了原告提供的价值248268.6元货物。
二、原告供货的总数额问题。
原告在本案中主张已给付被告398318.56元的货物，但从上述12份收料单中仅仅可以证明存在248268.6元的货物交易；且，经与原告在青岛市市北区人民法院在（2013）北民二商初字第142号案件中提交的证据材料相印证，发现原告于2011年5月11日、5月22日出具的销货凭证无对应的供货单与之对应，显然与发生248268.6元的三次货物交易的方式不相符，且销货凭证亦非被告公司为原告出具的。因此，无论从双方的交易方式和交易习惯，还是从“谁主张，谁举证”的证据规则分析，本院均无法确认原告提出的实际向被告供货398318.56元这一主张。但需要说明的是，若原告在日后有充分证据材料可以证明时，其可另行起诉进行处理。
综上分析，在现有证据材料的情况下，本院仅确认原、被告双方之间至年月日至年月日期间发生了价值248268.6元的货物买卖。
因（2013）北民二商初字第142号判决书和（2013）青民二商终字第756号民事判决书均确认本案被告实际向原告付款215170.4元。因被告自认原告供货额为26.4万元，而原告现仅有248268.6元的收料单，因此，本院以被告自认的供货额26.4万元为准，这样，被告应给付原告货款金额为264000元-215170.4元=48829.6元。
原、被双方因是口头买卖协议，未约定具体欠款利息，也未约定具体付款时间，对原告主张利息1000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告所诉之请求，从法律规定及事实上均不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛紫云来传统文化产业有限公司向原告付圣兰支付货款48829.6元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告付圣兰其他诉讼请求。
案件受理费3983元，由原告付圣兰负担2927元，被告青岛紫云来传统文化产业有限公司负担1056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 孙月光
二〇一四年十二月三日
书 记 员 梁 岩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。