安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00240号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
负责人：王跃华，该公司经理。
委托代理人：胡余强，该公司员工。
委托代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴奇。
法定代理人：吴智德，安庆市石化第一中学教师。
委托代理人：吴开梅，安徽安联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴承波。
法定代理人：吴今中，职业不详。
原审被告：安庆市石化第一中学，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：徐亮，该校校长。
委托代理人：甘水明，该校职员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称平保安庆公司）与被上诉人吴奇、吴承波、原审被告安庆市石化第一中学（以下简称石化一中）教育机构责任纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院于2014年11月5日作出的（2014）观民一初字第00462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。上诉人平保安庆公司的委托代理人陈进元，被上诉人吴奇的法定代理人吴智德及其委托代理人吴开梅，原审被告石化一中的委托代理人甘水明到庭参加诉讼。被上诉人吴承波经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月26日下午，石化一中学生吴奇与同班同学吴承波在第一节课与第二节课的课间休息期间，在教室内掰手腕，致吴奇左上肢受伤。2013年11月26日至2013年12月13日在安庆市石化医院骨科住院治疗。出院诊断：1、左肱骨干粉碎性骨折；2、左桡神经损伤；3、左上肢软组织挫伤。医嘱：建议休息五个月，加强营养、护理一人。吴奇在住院治疗及随后门诊中，花费各项治疗费用14408.38元。2014年7月11日委托安徽誉诚司法鉴定中心对吴奇的伤残等级、二次手术营养期、护理期，二次手术费用进行鉴定，司法鉴定意见书的鉴定意见为：（一）伤残等级，被鉴定人吴奇因外伤致左肱骨干骨折伴桡神经损伤，遗留左上肢丧失功能25％以上，认定为九级伤残。（二）后续医疗费用，被鉴定人吴奇因外伤致左肱骨干粉碎性骨折内固定后，内固定在位，择期需手术取出内固定在位，择期需手术取出内固定物，费用约需人民币8000元。（三）被鉴定人吴奇因外伤致左肱骨干骨折伴桡神经损伤，伤后营养期为60日，伤后护理期为150日。另查明，石化一中在平保安庆公司投保平安教育校方责任保险及校方无过失责任险，保险期间自2013年9月1日中午12时起至2014年9月1日中午12时止，每名学生赔偿限额：人民币30万元，校方无过失责任险，每人每年累计赔偿限额10万元，无过失责任赔偿金额以总合理损失最高金额的40％为限。2014年5月21日吴奇起诉至原审法院，请求判令：1、石化一中赔偿护理费32207.2元、住院伙食补助费340元、交通费340元、营养费2000元、伤残疾赔偿金92456元、精神损害抚慰金20000元、后续手术及康复治疗费用8000元、司法鉴定费1600元、医疗费14408.38元，合计171351.58元。2、平保安庆公司在保险范围内承担赔偿责任。在本案审理过程中，原审法院依职权追加吴承波作为本案被告参加诉讼，吴奇明确表示其诉讼请求不针对吴承波。
原审法院认为：吴奇、吴承波均系限制民事行为能力的学生，在校学习期间，吴奇与吴承波掰手腕，致吴奇左肱骨骨折伴桡神经损伤。石化一中在负有组织、教育未成年学生的职责期间，对学生吴奇、吴承波危险性行为，未进行必要的管理、告诫及制止，故石化一中未尽到教育、管理职责，应当承担吴奇人身损害80％的责任。吴奇和吴承波应有一定认知能力，对于本案事故的发生均有一定的过错，均应承担10％的责任。原审法院确认吴奇人身损害损失如下：医疗费14408.38元、伤残赔偿金92456元、护理费16967.2元、住院伙食补助费340元，营养费2000元、后续手术及康复治疗费用8000元、司法鉴定费1600元、交通费300元、精神损害抚慰金15000元，合计151071.58元。按责任比例，石化一中应承担赔偿吴奇各项损失120857.26元。因石化一中在平保安庆公司投保《平安普通教育校方责任保险》，且吴奇的人身伤害事故发生在保险期间内，故石化一中应赔偿的各项损失120857.26元，由平保安庆公司赔付。石化一中、平保安庆公司辩称掰手腕不是危险性游戏，与事实不符，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于判决生效后三日内赔偿吴奇各项损失共计120857.26元；二、驳回吴奇的其他诉讼请求。
平保安庆公司上诉称：原判石化一中承担80%的赔偿责任错误，平保安庆公司也不应赔偿吴奇的精神损害抚慰金。理由如下：1、吴奇、吴承波均已满10周岁，系限制民事行为能力人，且系高中生，吴奇、吴承波未举证证明石化一中未尽到教育、管理职责，那么石化一中就不应承担赔偿责任。吴奇是在课间休息时与吴承波掰手腕受伤，吴奇、吴承波具有部分民事行为能力，掰手腕对人身损害的危险性并不高，石化一中没有责任对每个在校学生，进行不离身边保护，石化一中在本起事故中没有教育、管理过错，依法不承担赔偿责任，平保安庆公司也就无需承担校方责任险赔偿义务。2、虽然石化一中投保了附加校方无过失责任险，但是根据双方签订的《安徽省校方责任险附加无过失责任险、精神损害险补充协议》第二条的约定，只有校方对在校学生依法承担无过错责任时，平保安庆公司才应承担校方无过错保险赔偿责任，由于本案中石化一中不存在过错，平保安庆公司就精神损害抚慰金也无需赔偿。综上，请求二审法院依法改判驳回吴奇的诉讼请求。
吴奇在庭审中辩称：掰手腕相对于未成年人是一项风险性相当高的游戏活动，石化一中对游戏的风险性认识不足，没有尽到教育、管理职责，对事故发生存在过错。石化一中已在平保安庆公司投保了校方责任险（附加精神损害赔偿责任险与校方无过失责任险），平保安庆公司应在保险范围内承担赔偿责任。即使石化一中对事故的发生不存在过错，因平保安庆公司未将免责条款明确告知石化一中，并就免责条款进行必要的解释说明，免责条款也是无效的。综上，请求二审法院驳回平保安庆公司的上诉请求，维持原判。
石化一中在庭审中辩称：安庆市石化第一中学平时对安全管理进行了强调，但没有对课间掰手腕进行教育管理。吴奇案件发生后，学校一直加强这方面的管理，请求二审法院依法处理。
吴承波未到庭参加诉讼，书面答辩称：对一审判决没有意见。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
本院二审认定的事实与一审一致。另查明，石化一中政教处于2014年5月19日出具情况说明一份，自认该校并未开设安全教育课程，未通过校规校纪等形式向学生及学生家长告知掰手腕活动的风险，未尽到应尽的安全教育管理义务。二审庭审中，本院当庭宣读该份情况说明，石化一中对该份情况说明未当庭提出异议。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：原判平保安庆公司对吴奇的损失承担赔偿责任是否有事实和法律依据。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。鉴于此，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构对该限制民事行为能力人所发生的人身损害有过错，学校或者其他教育机构就应承担责任。本案中吴奇与吴承波掰手腕过程中，造成吴奇受伤，石化一中自认在本起事故中其未进行必要的管理、告诫以及制止，未尽到教育、管理职责，原判石化一中承担80%的赔偿责任并无不当。因石化一中在事故中存在过错，其投保了平安教育校方责任保险及校方无过失责任险，平保安庆公司应对吴奇包括精神损害抚慰金在内的损失进行赔偿。
综上，平保安庆公司的上诉请求均不能成立。原审判决认定事实清楚，判决适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3728元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 京
代理审判员 高 平
代理审判员 赵红军
二〇一五年三月九日
书 记 员 余月琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。