安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮刑终字第00220号
原公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王六孩，男，1979年1月13日出生于安徽省淮南市，汉族，文盲，无业，现住（户籍地）安徽省淮南市八公山区。1997年10月24日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市八公山区人民检察院批准逮捕，因在逃未执行，2015年3月19日被淮南市公安局八公山分局抓获并执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
辩护人马文耀，安徽舜耕山律师事务所律师（实习）。
淮南市八公山区人民法院审理八公山区人民检察院指控原审被告人王六孩犯故意伤害罪一案，于2015年10月13日作出（2015）八刑初字第00088号刑事判决。宣判后，原审被告人王六孩不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，征求淮南市检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判根据被告人供述和辩解、证人证言、现场勘验、检查笔录、鉴定意见及相关书证等证据认定：1997年9月18日下午4时许，被告人王六孩伙同汝某四、朱某林、刘某祥等人酒后溜至淮南市八公山区土坝孜路口与被害人朱某清相遇，因言语不和，被告人王六孩等人对朱某清推搡和拳打脚踢。王六孩在朱某清倒地后，持自行车打气筒朝朱某清的头顶部猛击，致朱某清死亡。经鉴定，朱某清系头部遭受钝器打击造成严重颅脑损伤而死亡。2015年9月16日，被告人王六孩亲属代为赔偿被害人朱某清家人经济损失10万元，并取得被害人亲属谅解。
原审法院认为：被告人王六孩伙同他人故意伤害公民身体，并致人死亡，其行为已经构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人王六孩起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。王六孩到案后，能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。王六孩能够赔偿被害人经济损失并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王六孩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月。
王六孩上诉提出其认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人亲属的谅解，原判量刑过重。其辩护人提出与其上诉理由基本相同的辩护意见，请求二审法院依法对王六孩从轻处罚。淮南市检察院认为本案事实清楚，证据充分，建议书面审理。
经审理查明：1997年9月18日下午4时许，被告人王六孩伙同汝某四（已判刑）、朱某林、刘某祥（均另案处理）等人酒后溜至淮南市八公山区土坝孜路口，与被害人朱某清相遇，因言语不和，被告人王六孩等人将朱某清包围并对其进行推搡和拳打脚踢。期间王六孩将朱某清摔倒在地后，拿起路边的自行车打气筒朝朱某清的头顶部猛击三至四下，致朱某清当场脑部血流不止。王六孩等人见状后匆忙逃离现场。同年9月24日，经淮南市公安局刑事技术鉴定中心鉴定，死者朱某清系头部遭受钝器打击造成严重颅脑损伤而死亡。
另查明，2015年9月16日，被告人王六孩亲属代为赔偿被害人朱某清家人经济损失10万元，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1、户籍信息证实：被告人王六孩1979年1月13日出生，犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
2、抓获经过证实：被告人王六孩系被抓获归案。
3、在逃人员登记信息表证实：同案犯朱某林现在逃。
4、淮南市八公山区人民法院（1998）八刑初字第26号刑事附带民事判决书证实：同案从犯汝某四因犯故意伤害罪于1998年4月14日被淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑十年。
5、赔偿协议、谅解书、收条证实：被告人王六孩亲属代为赔偿被害人家人经济损失10万元，并取得被害方谅解。
（二）证人证言
1、同案证人汝某四的证言证实：1997年9月18日上午十一点左右，“大海”（朱某林）、“六孩”（王六孩）、“胜利”（刘某祥）及其对象到他家吃饭，喝了一瓶蚌埠大曲和六瓶啤酒。大概下午三四点钟，王六孩讲到土坝孜玫瑰园舞厅玩。途中胜利对象走了。四个人在舞厅待了一时，大约五点钟，就出来了。“六孩”说到他土坝孜朋友家吃饭，路上过来一个骑自行车的二三十岁小伙子朱某清，他不认识，这小伙子好像跟其他三个人都认识。他们四个都停下来说话，他就到旁边厕所去了。等他从厕所出来，看到“大海”、“六孩”、“胜利”和这个小伙子争吵。他过去后听到骑自行车的小伙子讲：“你们都别走，我去打电话，谁要走谁婊子养的。”这小伙子讲着话就到马路对面的电话亭跟前。接着他们几个人都过马路到这个人跟前，将这个人围着。这个人讲你们都别走，等一会找的人过来，一个都走不了。这小伙子用手推推这个人，又用手推推那个人。他就用右手往小伙子脸打了一巴掌，“六孩”接着用右手拽着受害人头发，将受害人拽倒在地，“六孩”顺手拿起电话亭旁边的气筒往这个人身上和头部砸了三四下。他看“六孩”把这个人头部砸淌血，怕事情闹大，就赶快拦住“六孩”，让别砸了。这个人捂着头睡在地上，四个人就上车跑了。第二天中午，“大海”到他家说昨天打的那个人死了。
2、证人范某霞的证言证实：她和男朋友刘某祥在1997年9月18日中午与“大海”、“六孩”到六孩朋友“小四”家吃的饭，五个人喝了一斤白酒，四五瓶啤酒。吃完饭她就回家了。第二天中午十二点多，六孩到其男友家，讲昨天打架的事。其男友讲：“打架是你们的事，我又没打。”六孩就讲派出所抓人了，这时“大海”也来了，也说出事了，土坝孜派出所抓人了。说完以后他俩就走了，这时其男友刘化强就讲昨天打架的事，说六孩、“小四”两人打的，六孩用气筒打的。
3、证人柴某平的证言证实：她以前谈过一个对象叫“大海”，全名叫朱某林。1997年9月18日晚上九点多，她在王莉家遇见“大海”，“大海”讲他下午在土坝孜和和一个姓朱的人打架来，是和另外两个人打的。
4、胡某典的证言证实：1997年9月18日下午四点多，他在商店里坐着，这时从对面马路过来一个小伙子要打电话。看到电话正在使用，就站在商店门口等。紧接着从对面马路又过来三个年轻小伙，到先来这小伙跟前，其中一个高个子对先来小伙子讲：“大哥，怎么搞的，不就钱吗！”先来小伙子不知怎么回了一句，高个子上去搂着他的脖子，朝脸上捶了一拳，把他摔倒在地，然后他们三个连捶带踢，高个子随手拎了一个气筒朝先来小伙子头上连砸三、四下。他上去夺气筒拉架，看到小伙子头上血直流，躺在地上不动弹了，他就喊：“不能打了，人都打死了。”他拼命上去夺气筒才夺下来。气筒被夺下之后，高个子还四处找东西准备要打，旁边也没什么东西，然后这三个小伙子就走掉了。他后来听说被打的小伙子姓朱，在家排行老三。
5、证人袁某民的证言证实：1997年9月18日下午4点多钟，他在老胡家门口坐着，一个孩子因什么钱不钱的事，有三个人要打这孩子。其中一个人一拳把这孩子打倒在地，另一个个子高一点的孩子随手从老胡家门口拿了一个气筒往这孩子头上最少打了三下子。另一个人用脚踢的，主要是高个子打的。打过以后这三个孩子上马路拦了一辆红色夏利车往新庄孜方向去了。他就看见三个人打一个人，一个用拳头打，一个用脚踢，另一个主要是用气筒砸的。
6、证人朱某保的证言证实：他和死者朱某清是堂兄弟。1997年9月18日下午三点多，他和朱某虎、朱某冬等人在八仙阁公园玩，电话亭的女同志跑过来跟他们讲朱某清被人打了。
（三）被告人王六孩的供述和辩解证实：1997年9月18日中午他和“大海”、“胜利”在汝某四家吃的饭，吃过饭到土坝孜遛了一圈，当他们走到八仙阁旁边巷子里面，有个男的过来，就和“大海”、“胜利”吵起来，具体什么原因他也不是很清楚。然后这个男的转到他跟前，拽着他，还说：“你等着，我喊人去。”接着这个男的就把他拉到马路对面，这个男的就拿起一部公用电话，要打电话喊人打他们。然后“小四”就骂了他一句，打了他一两拳。“小四”打过后，这个人又要拨电话喊人。他当时急了，怕喊人过来打他们，就从旁边摸了个气筒，朝这个人头上打了两下，应该打到这个人的头顶了。第二天“胜利”家人讲人死掉了，然后他就跑了。
（四）鉴定意见
淮南市公安局（97）淮公法检字第134号刑事技术鉴定书证实：死者朱某清系头部遭受钝器打击造成颅脑严重损伤而死亡。
（五）现场勘验、检查笔录证实：案发现场位于淮南市八公山区土坝孜蔡新公路边胡某典家小店门前，小店门口摆放一冰柜，冰柜旁放了一蓝色气筒，气筒活塞杆与活塞筒分离，活塞杆折弯。
上述证据，已经庭审举证、质证，并查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人王六孩及汝某四、朱某林等人非法故意侵害他人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。王六孩归案后能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其亲属积极代为赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。针对上诉人王六孩及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查：本案系共同犯罪，造成了被害人死亡的严重后果，王六孩在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原判考虑上诉人王六孩具有如实供述罪行、积极赔偿等从轻情节，已在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当，故其上诉理由和辩护意见均不能成立，本院依法不予纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 可
审判员 李景田
审判员 王 艳
二〇一五年十二月三十日
书记员 张 虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；