辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00024号
上诉人（原审被告）田勤丰，男，1950年4月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审原告）冉庆年，男，1957年6月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人刘显�，本溪市平山中心法律服务所法律服务工作者。
委托代理人谢淑兰，女，1953年11月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人田勤丰因排除妨害纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2014）平民一初字第00253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田勤丰，被上诉人冉庆年及其委托代理人刘显明、谢淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2006年3月29日，冉庆年与本溪市平山区人民政府某某街道办事处某某村民委员会签订平山区集体林地承包经营合同书，约定冉庆年承包某某村东沟阚家岭上段林地13亩，四至为：东至沟，西至沟，南至林下石格，北至案外人白某某界石格。为方便对承包林地的经营管理，冉庆年承包该林地后，在其林地范围内建房�住生活至今。
2006年3月6日，案外人李某某与本溪市平山区人民政府某某街道办事处某某村民委员会签订平山区集体林地承包经营合同书，约定承包某某村东沟阚家沟西洼子37.5亩林地，四至为：东至自然沟，西至山岗，南至铧尖段道西至石格对岗，北至道。在李某某经营的承包林地内有一条历史形成的通往阚家岭方向的道路，可供车辆通行，同时，该道路也是通往冉庆年承包林地的必经之路。
2006年4月10日，李某某作为甲方，白某某作为乙方，冉庆年作为中间人，由李某某与白某某签订道路使用协议，约定在李某某经营的承包地界内的该道路李某某拥有使用经营权，经李某某与白某某商议共同使用该道路，白某某将以每年150元的价格交付给李某某作为使用道路的经济补偿金（在李某某拥有该道路使用经营权期间内）。后因李某某将其承包的林地承包权转让，李某某于2008年8月10日向白某某发出终止协议通知。2008年9月8日，田勤丰妻子崔某某取代了李某某与本溪市平山区人民政府某某街道办事处某某村民委员会签订协议中的乙方的地位，成为了该合同中的承包方。
2013年10月，田勤丰以栽树为由，在其妻子崔某某承包林地内的该道路上挖下多处坑洼，2014年春天，田勤丰以冉庆年勾结不法分子拆掉其家里大门为由，在该道路上砌上一堵石墙，致使该道路至今无法通行。
原审法院认为：不动产相邻的权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，冉庆年承包的林地与田勤丰的妻子崔某某承包的林地具有相邻关系，冉庆年经营管理其承包的林地必须途经田勤丰家承包的林地内历史形成的道路，故田勤丰家作为相邻的一方，应依法允许冉庆年利用该�路通行。现田勤丰在其家庭承包的林地内的道路上挖坑并砌墙，影响了冉庆年的正常通行及经营管理林地的权利，故田勤丰应停止侵害、排除妨害，并将该道路恢复至车辆通行状态。关于田勤丰辩解不应将其列为本案被告的观点，虽承包林地的合同当事人是田勤丰的妻子，但因田勤丰在其家庭承包林地内的道路上实施了侵权行为，故冉庆年将其列为被告符合法律规定，对其该辩解观点不予采纳。关于冉庆年要求田勤丰赔偿其一万元经济损失的诉讼请求，因冉庆年未提供证据证明该损失存在，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告田勤丰于本判决生效后七日内将通往阚家岭方向的道路上所砌的�墙拆除，同时将其在该道路上所挖的坑洼填平，至该道路达到车辆通行状态；二、驳回原告冉庆年其他的诉讼请求。案件受理费五十元（原告已预交），由被告田勤丰负担。
田勤丰上诉请求：请求撤销原判决，驳回冉庆年的诉讼请求。理由：1、本案争议之处不是防火道，而是我的林地，我有村里的证明；2、争议之处不是冉庆年下山的必经之路，2008年我从李某某承包林地时，当时争议的地方有大约两米左右的毛道，我认为什么车也不能走，也不是道，而是林地。四方会谈时就已明确了没有道，过去该道是用来拉粪拉粮的，后来退耕还林封山时，这个道就取消了，我作为林地承包人，应当以退耕还林之后，在承包协议上来判定是否有道。我曾经找过林业局多次，林业局说林地中不允许有道；3、原审判决错误适用法律是涉及相邻关系，我与冉庆林之间不是相邻关系；4、原判决认定我在争议之道设置障碍错误，我只是为了栽树而挖坑。平山区林业局经过GPS测试过争议之处是道可以栽树，不栽树是违法的。
冉庆年提出了答辩：原审判决正确，请求维持原判决。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
另查明，2006年4月10日，李某某与白某某签订的道路使用协议中的道路系本案田勤丰与冉庆年争议的道路。该协议的中间人是冉某甲，冉某甲系冉庆年的哥哥。
再查明，冉庆年家承包林地下山的右侧有一条历史形成的马车道（该马车道下山需通过田勤丰承包的林地）；该道路与其承包林地下山左侧的另一条历史形成的毛道（该毛道下山需经过案外人承包的林地）相通。马车道可以通车，毛道行人可以通行，但车辆不能通行。马车道与毛道下山距离相比较，马车道比毛道距离较近，且道路可通车。冉庆年承包林地范围内的自建房屋现在由其实际居住，田勤丰承包林地范围内的房屋（即李某某原居住的房屋）现在闲置无人居住。
上述事实，有集体林地承包经营合同书、道路使用协议、终止协议通知、现场实地照片、某某村民委员会证明材料及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一、二审开庭质证和审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利不动产相邻的权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本条中的“必须”是指一方权利人的行使需以利用相邻一方的土地为条件，若不利用相邻一方的土地，就无法行使自己的民事权利，影响自己正常的生产或生活。“提供必要的便利”是指不动产权利人为相邻权利人从自己的土地通行创造条件，使其相邻权能够得以实现。
本案中，冉庆年家承包的林地与田勤丰妻子崔某某家承包的林地系相邻关系，冉庆年家承包的林地至崔某某家承包的林地有一条历史形成的马车道，从有利于生产、方便生活、团结互助的原则，冉庆年经营管理的承包林地需经过田勤丰家承包的林地内通行，与其经过另一侧案外人承包林地内的毛道通行相比，距离比较近，争议道路可车辆通行，而毛道车辆不能通行；从公平合�的原则出发，田勤丰家承包的林地作为与冉庆年家承包林的相邻一方，其应依法允许冉庆年在田勤丰家承包的林地内利用历史形成的马车道路通行。现田勤丰在其妻子崔某某承包林地内的道路上挖坑并砌墙，已经影响了冉庆年家承包林地正常通行及经营管理林地的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”因此，田勤丰应停止侵害、排除妨害，并将该道路恢复至车辆通行状态。综上，对田勤丰提出要求驳回冉庆年的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费五十元，由田勤丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓明
审 判 员 刘 杰
代理审判员 胡 攀
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；