wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更219号
罪犯郝永岩，男，1982年3月31日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省开原市。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）沈刑二初字第43号刑事判决，以被告人郝永岩犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元。（缴纳罚金五万元）（刑期自2009年10月31日起至2022年10月30日止）
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郝永岩减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年10月31日起至2021年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
代理审判员 关铁强
审 判 员 胡新雁
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 宁 刚
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2584号
罪犯赵伟，男，1987年10月25日生，汉族，吉林省舒兰市人，初级中学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2009年4月28日作出（2009）吉中刑初字第10号刑事判决，认定被告人赵伟犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，罚金人民币12000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年12月8日作出（2009）吉刑一终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年1月22日本院作出(2014)长刑执字第571号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利二年;2016年9月26日本院作出(2016)吉01刑更3379号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、郭海峰出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯赵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯赵伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2008年3月11日晚，伙同他人预谋，由该犯在北京市大兴区兴华大街打出租车，持刀抢劫300元，手机一部、戒指一枚。2008年4月4日晚23时30分许，该犯在舒兰市二道街将出租车司机姜洪彬,绑架致德惠市租房处，次日勒索家属10000元，后被害人脱逃。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币4000元，本次考核期内执行财产刑人民币8000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足八个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵伟减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2018年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终236号
上诉人（原审原告）张新友，男，1955年3月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人张樱樱，女，1981年7月20日出生，汉族，住绍兴市越城区，系上诉人之女。
被上诉人（原审被告）绍兴市公安局交通警察支队，住所地绍兴市越城区越西路1号。
法定代表人邵凯平，支队长。
出庭行政机关负责人王宏伟，副支队长。
委托代理人金磊磊，绍兴市公安局交通警察支队工作人员。
委托代理人程幸福，浙江朋成律师事务所律师。
上诉人张新友因诉公安其他行政行为一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理认为：原告张新友曾于2018年3月26日向本院提起行政诉讼，要求判决确认被告绍兴市公安局交通警察支队在城南大道朝阳路口2017年10月29日设立并监管的减速让行标志违法，其起诉的事实和理由与本案相同。后原告于2018年4月18日撤诉。现原告再次起诉，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项、第三款之规定，裁定驳回原告张新友的起诉。
上诉人张新友上诉称，一审法院认定事实不清，与实际严重不符。3月26日上诉人起诉被上诉人请求依法确认判决被上诉人在城南大道朝阳路口北侧2017年10月29日设立并监管的那个减速让行标准违法。该案件主审法官联系上诉人，上诉人的诉讼请求不符合有关法律的规定，应该一请求一诉，故上诉人提出书面撤诉申请。进一步明确诉讼请求后，再起诉。一审适用法律错误，剥夺了法律赋予上诉人的诉权。请求撤销一审裁定，认定被上诉人原先设立在城南大道朝阳路口北侧2017年10月29日当天存在的那个减速让行标志违法，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人绍兴市公安局交通警察支队答辩称：1.上诉人本案再次起诉，从诉讼请求来看，确有与前次起诉相同的嫌疑，至于上诉人为何二次起诉，被上诉人不知道原因，具体以法院查明事实为准。2.设立交通标志行为，并不针对某个公民、法人或其他组织，而是对全社会有普遍约束力。根据《行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，1.本案是否属于重复起诉。上诉人曾经起诉至一审法院要求“依法确认判决被告（本案被上诉人）在城南大道朝阳路口北侧2017年10月29日设立并监管的那个减速让行标志违法。”经法官释明后，上诉人以“起诉时诉讼请求与我方本意不符，表达有误”为由撤回起诉。之后上诉人重新提起诉讼，要求“依法判决确认被告（本案被上诉人）设立在城南大道朝阳路口北侧2017年10月29日当天存在的那个减速让行标志违法。”上诉人第一次因诉讼请求不明确，经过法官释明后撤诉，明确诉讼请求后重新起诉，不属于重复起诉的情形。一审以此驳回起诉不当，本院予以指正。2.交通标志的设立行为是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。本院认为，交通标志的设立是针对所在路段引导车辆、行人有序行驶的交通管理措施，其对象为所有经过该路段的所有车辆，具有对象上的不特定性，且具有反复适用的效力。有关行政机关执法时将交通标志作为执法依据，可以反复多次做出相应的具体处理决定。故设立交通标志的行为属于具有普遍约束力的行为，并非行政诉讼的受案范围。
综上，上诉人的起诉不符合法律规定，一审做出驳回起诉裁定结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
审判员 范卓娅
二〇一八年七月三十日
书记员 孟树楠
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终236号上诉人（原审原告）张新友，男，1955年3月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人张樱樱，女，1981年7月20日出生，汉族，住绍兴市越城区，系上诉人之女。被上诉人（原审被告）绍兴市公安局交通警察支队，住所地绍兴市越城区越西路1号。法定代表人邵凯平，支队长。出庭行政机关负责人王宏伟，副支队长。委托代理人金磊磊，绍兴市公安局交通警察支队工作人员。委托代理人程幸福，浙江朋成律师事务所律师。上诉人张新友因诉公安其他行政行为一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理认为：原告张新友曾于2018年3月26日向本院提起行政诉讼，要求判决确认被告绍兴市公安局交通警察支队在城南大道朝阳路口2017年10月29日设立并监管的减速让行标志违法，其起诉的事实和理由与本案相同。后原告于2018年4月18日撤诉。现原告再次起诉，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项、第三款之规定，裁定驳回原告张新友的起诉。上诉人张新友上诉称，一审法院认定事实不清，与实际严重不符。3月26日上诉人起诉被上诉人请求依法确认判决被上诉人在城南大道朝阳路口北侧2017年10月29日设立并监管的那个减速让行标准违法。该案件主审法官联系上诉人，上诉人的诉讼请求不符合有关法律的规定，应该一请求一诉，故上诉人提出书面撤诉申请。进一步明确诉讼请求后，再起诉。一审适用法律错误，剥夺了法律赋予上诉人的诉权。请求撤销一审裁定，认定被上诉人原先设立在城南大道朝阳路口北侧2017年10月29日当天存在的那个减速让行标志违法，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人绍兴市公安局交通警察支队答辩称：1.上诉人本案再次起诉，从诉讼请求来看，确有与前次起诉相同的嫌疑，至于上诉人为何二次起诉，被上诉人不知道原因，具体以法院查明事实为准。2.设立交通标志行为，并不针对某个公民、法人或其他组织，而是对全社会有普遍约束力。根据《行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，1.本案是否属于重复起诉。上诉人曾经起诉至一审法院要求“依法确认判决被告（本案被上诉人）在城南大道朝阳路口北侧2017年10月29日设立并监管的那个减速让行标志违法。”经法官释明后，上诉人以“起诉时诉讼请求与我方本意不符，表达有误”为由撤回起诉。之后上诉人重新提起诉讼，要求“依法判决确认被告（本案被上诉人）设立在城南大道朝阳路口北侧2017年10月29日当天存在的那个减速让行标志违法。”上诉人第一次因诉讼请求不明确，经过法官释明后撤诉，明确诉讼请求后重新起诉，不属于重复起诉的情形。一审以此驳回起诉不当，本院予以指正。2.交通标志的设立行为是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。本院认为，交通标志的设立是针对所在路段引导车辆、行人有序行驶的交通管理措施，其对象为所有经过该路段的所有车辆，具有对象上的不特定性，且具有反复适用的效力。有关行政机关执法时将交通标志作为执法依据，可以反复多次做出相应的具体处理决定。故设立交通标志的行为属于具有普遍约束力的行为，并非行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的起诉不符合法律规定，一审做出驳回起诉裁定结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 瑛审判员 傅芝兰审判员 范卓娅二〇一八年七月三十日书记员 孟树楠??2???3?
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1642号
原告宋其强，男，汉族，1964年6月29日出生，住横县横州镇宋村村委岭头村***号。
被告宋献策。
原告宋其强与被告宋献策民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告宋其强到庭参加诉讼，被告宋献策经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月29日向原告借款10000元。借款期限届满，被告没有偿还借款。请求法院判令被告偿还借款本金10000元给原告并支付100元逾期利息。
原告向法庭提交的证据：借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告没有答辩也没有提供任何证据。
经审理查明，2014年11月29日，被告向原告出具《借条》，载明：本人宋献策因资金不足，特向宋其强借到10000元，借款期限从2014年11月29日至2015年1月9日。借款期限届满，原告多次向被告宋献策追索，被告宋献策没有偿还欠款。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供由被告宋献策出具《借条》，证明被告向其借款10000元，本院予以认定，被告应当予以偿还。原告主张逾期利息100元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宋献策偿还借款本金10000元给原告宋其强；
二、被告宋献策支付逾期利息100元给原告宋其强。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋献策负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
。
代理审判员 廖 彬
二〇一五年九月十日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书(2015)横民一初字第1642号原告宋其强，男，汉族，1964年6月29日出生，住横县。被告宋献策，男，汉族，1985年1月5日出生，住横县。原告宋其强与被告宋献策民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告宋其强到庭参加诉讼，被告宋献策经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年11月29日向原告借款10000元。借款期限届满，被告没有偿还借款。请求法院判令被告偿还借款本金10000元给原告并支付100元逾期利息。原告向法庭提交的证据：借条1份，证明被告向原告借款的事实。被告没有答辩也没有提供任何证据。经审理查明，2014年11月29日，被告向原告出具《借条》，载明：本人宋献策因资金不足，特向宋其强借到10000元，借款期限从2014年11月29日至2015年1月9日。借款期限届满，原告多次向被告宋献策追索，被告宋献策没有偿还欠款。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供由被告宋献策出具《借条》，证明被告向其借款10000元，本院予以认定，被告应当予以偿还。原告主张逾期利息100元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：一、被告宋献策偿还借款本金10000元给原告宋其强；二、被告宋献策支付逾期利息100元给原告宋其强。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋献策负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。。代理审判员 廖 彬二〇一五年九月十日书 记 员 农小玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2555号
罪犯吾拉木*库尔班尼亚孜，男，1995年3月7日生，维吾尔族，新疆区喀什地区叶城县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
长春市朝阳区人民法院于2016年12月19日作出（2016）吉0104刑初832号刑事判决，认定被告人吾拉木*库尔班尼亚孜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯吾拉木*库尔班尼亚孜端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2016年2月27日17时许，被告人吾拉木*库尔班尼亚孜伙同他人经事先预谋后，在长春市红旗街西一胡同内由买买提将被害人张某放在右侧兜内的手机和钱包盗走，被害人张某在其男友协助下抓捕买买提时，吾拉木*库尔班尼亚孜上前威胁被害人，使得被害人张某放弃抓捕，吾拉木*库尔班尼亚孜分得赃款200元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。已执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吾拉木*库尔班尼亚孜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足六个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吾拉木*库尔班尼亚孜减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2018年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑更2555号罪犯吾拉木·库尔班尼亚孜，男，1995年3月7日生，维吾尔族，新疆区喀什地区叶城县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。长春市朝阳区人民法院于2016年12月19日作出（2016）吉0104刑初832号刑事判决，认定被告人吾拉木·库尔班尼亚孜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯吾拉木·库尔班尼亚孜端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，2016年2月27日17时许，被告人吾拉木·库尔班尼亚孜伙同他人经事先预谋后，在长春市红旗街西一胡同内由买买提将被害人张某放在右侧兜内的手机和钱包盗走，被害人张某在其男友协助下抓捕买买提时，吾拉木·库尔班尼亚孜上前威胁被害人，使得被害人张某放弃抓捕，吾拉木·库尔班尼亚孜分得赃款200元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。已执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯吾拉木·库尔班尼亚孜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足六个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯吾拉木·库尔班尼亚孜减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2018年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  梁福庆代理审判员  沈 伟二〇一八年八月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民二初字第00591号
原告吉运集团股份有限公司，代码证10436193-5。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛，该公司员工。
委托代理人龚敏，该公司员工。
被告：韩龙，
被告：郑启权，
本院在审理原告吉运集团股份有限公司与被告韩龙、郑启权为租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉运集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1342元，减半收取671元，由原告吉运集团股份有限公司负担。
审判员 刘海强
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王 婧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08500号
上诉人（原审被告）三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号航华科贸中心招商局大厦2208-13单元。
法定代表人朴载淳，总裁。
委托代理人张莎莎，北京致诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董汉好，男，1966年7月14日出生。
委托代理人汪旭，北京秉道律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人董汉好侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第15359号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
董汉好在一审中起诉称：2013年4月2日，董汉好在联通公司处购买三星N7102型号手机一部，三星公司就该机型在投放的广告材料中宣称，该型号手机支持双卡双待，支持频段为WCDMA：850MHZ、900MHZ、1900MHZ、2100MHZ；GSM：850MHZ、900MHZ、1800MHZ、1900MHZ，并号称在世界范围内无障碍使用。董汉好在使用该手机中，陆续发现国内很多消费者投诉该产品WCDMA小卡槽不支持850MHZ、1900MHZ频段，GSM大卡槽亦不支持850MHZ、1900MHZ，所谓四频根本就是虚构的，三星公司存在明显的欺诈行为。三星公司在事发后未向公众进行任何告知，也未履行缺陷产品召回义务，且利用渠道力量妄图销毁虚假宣传之证据。董汉好多次向三星公司及运营商反映上述问题，要求依法解决，均遭无理拒绝。因此，董汉好诉至一审法院，请求判令三星公司返还董汉好购机款4720元并增加赔偿4720元等。
一审法院向三星公司送达起诉状后，三星公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：三星公司目前没有收到任何证据材料证明三星公司实施了所诉称的行为，也当然谈不上有侵权行为。三星公司不是涉案产品的生产单位，也不直接面向消费者，三星公司不应成为本案原审被告；对董汉好的侵权行为是在涉案手机的生产、销售过程中发生的，涉案手机的生产地在广东省惠州市，北京市朝阳区不是生产商所在地；三星公司目前没有收到证据材料证明与侵权行为相关地点在北京市朝阳区，一审法院对本案不具有管辖权。综上，三星公司请求将本案移送广东省惠州市或其他有管辖权的人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告三星公司住所地在北京市朝阳区，一审法院对本案有管辖权，三星公司提出的管辖权�议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告三星公司对本案管辖权提出的异议。
三星公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，三星公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省惠州市或其他有管辖权的人民法院审理。
董汉好对于三星公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，董汉好系以侵权责任纠纷为由提起的诉讼，并请求判令三星公司返还董汉好购机款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原审被告三星公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。三星公司的上诉请求，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由三星（中国）投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年七月三日
书 记 员 彭艳艳
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0213刑初465号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人马芝松，男，1982年9月6日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，无业，住江苏省滨海县。2016年8月9日因犯盗窃罪被无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月4日刑满释放。2017年12月7日被抓获，当日因本案被刑事拘留，2018年1月5日被取保候审，同年6月21日经本院决定逮捕，同月28日由无锡市公安局梁溪分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2018〕442号起诉书指控被告人马芝松犯盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判进行审理。因被告人马芝松脱逃，本院于2018年6月21日依法中止本案审理，同年7月6日恢复案件审理，并于同月11日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员冯毅出庭支持公诉，被告人马芝松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月9日中午，被告人马芝松在无锡市锡山区东顺苑15号1303室内，乘隙窃得被害人万某VIVOX9手机1部，价值人民币2240元。
2017年11月26日左右的一天晚上，被告人马芝松采用拉开车门进入车内的方式，窃得被害人王某停放在无锡市梁溪区锡沪创意楼前路口的苏Ｂ×××××车内苹果6S手机1部（价值人民币1500元）、钱包1只（内有银行卡3张）。
2017年12月7日凌晨2时许，被告人马芝松在盗窃被害人周某1停放在无锡市梁溪区广谐路嘉饰茂附近的苏Ｅ×××××车内财物时，被当场抓获。
被告人马芝松到案后如实供述了自己的罪行。
案发后，赃物苹果6S手机1部、钱包1只、银行卡3张经公安机关依法扣押并已发还被害人王某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关查获的被盗钱包、手机、银行卡等物证，公安机关出具和调取的发票、手机包装盒、保修单、扣押清单、发还清单等书证，被害人王某、周某1、万某的陈述，被告人马芝松的供述，现场勘验笔录、辨认笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息、刑事判决书证实被告人马芝松的身份事项及前科情况。
本院认为，被告人马芝松多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马芝松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马芝松如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马芝松犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2018年9月27日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人马芝松退赔被害人万某人民币2240元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一八年七月十一日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永河民执字第35号
申请执行人张秀菊，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被申请执行人孟兆财，男，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
申请执行人张秀菊与被执行人孟兆财劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案执行，并于当日向被执行人孟兆财送达了执行通知书等法律文书，责令其立即给付申请执行人张秀菊劳务工资2195元。被执行人孟兆财当日履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永河民执字第35号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜治国
审 判 员 卢泰林
代理审判员 刘红萍
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王燕霞
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执2217号
申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人：康见闻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭端华，男，1983年5月2日出生，汉族，湖南省攸县人,系该湖南攸县农村商业银行股份有限公司湖南坳支行员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被执行人：吴忠民，男，1968年6月18日出生，汉族，湖南省攸县人，农民,住湖南省攸县。
被执行人：刘清连，女，1970年6月26日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人吴忠民、刘清连金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴忠民已经履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223执2217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
代理审判员 杨 博
代理审判员 周一江
二〇一七年三月三十日
书 记 员 罗 涛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初773号
原告：王某，男，1984年1月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：王思成，男，2013年7月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。
法定代理人：王某，即上述原告王某。
原告：王思佳，女，2010年12月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。
法定代理人：王某，即上述原告王某。
被告：李景科，男，1962年10月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：李小付，安徽重信众合律师事务所律师。
被告：李松，男，1983年5月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区。
负责人：陶韬，职务：总经理。
原告王某、王思成、王思佳与被告李景科、李松、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告王某、王思成、王思佳于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某、王思成、王思佳自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某、王思成、王思佳撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某、王思成、王思佳负担。
审判员 于文礼
二〇一七年三月二十日
书记员 杨守涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初64815号
原告：陈磊，男，1984年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：高竹茹，天津双盈律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。
代表人：洪粮钢，总经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
原告陈磊与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高竹茹，被告委托诉讼代理人郝家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失保险金133600元、评估费6680元、施救费500元，共计140780元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月22日原告为自有的皖Ｐ×××××英菲尼迪轿车在被告处投保商业险。2017年5月5日21时，原告驾驶被保险车辆行驶至大港葛万公路以东，车辆与路边树木发生碰撞，造成车辆损坏的事故。经交通部门认定，原告承担事故的全部责任。经评估，被保险车辆损失133600元，原告支付评估费6680元。事故处理中，原告支付施救费500元。现被告拒绝赔偿原告上述费用。
被告辩称，对车辆在被告处投保无异议，但不认可事故的真实性，要求对车辆损失与本次事故的因果关系进行司法鉴定，进而对具有关联性部分的损失进行重新评估。原告主张的施救费与本案无关联性，评估费属间接损失，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日案外人许有明为皖Ｐ×××××（浙Ｂ×××××临）英菲尼迪轿车在被告处投保商业险，车辆损失险保险金额为269780元，保险期间自2016年9月22日零时起至2017年9月22日二十四时止。购买该车实际出资人为原告，由原告实际占有和使用。2017年5月5日21时，原告驾驶被保险车辆行驶至大港葛万公路以东，车辆与路边树木发生碰撞，造成车辆损坏的事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，原告承担事故的全部责任。2017年5月9日许有明委托天津安盛保诚汽车技术服务有限公司对被保险车辆损失进行了评估，损失金额为133600元，为此原告支付评估费6680元。事故处理中，原告支付施救费500元。后被保险车辆在天津市河西区志盛达汽车修理厂进行了维修，原告支付维修费133600元。诉讼中，被告对原告主张的损失项目提出异议，要求对损失项目与本次事故的因果关系进行司法鉴定。本院委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心做出鉴定，结论为：车辆损失明细表50项更换的零部件及维修项目中第3、4、6、7、9-13、15-37、39-43、46、49、50项为合理更换的零部件及合理的维修项目。经质证，原、被告不能确定合理部分的损失数额，依被告申请本院依法委托天津市滨海新区源诚二手车鉴定评估有限公司针对合理更换的零部件及维修项目的损失额进行了评估，损失额为96320元，为此被告支付评估费5000元。经质证，原告对评估结论无异议，被告则称对维修价格需要核实。
经查，被保险人许有明已出具权益转让声明书，证实被保险车辆实际出资人为原告，许有明已将追索保险金的权益让与原告。对此，被告表示无异议。
以上事实有原告提供的保险单，道路交通事故认定书，权益转让声明书，评估报告，评估费、施救费、维修费发票，维修明细表，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心、天津市滨海新区源诚二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，案外人许有明为被保险车辆在被告处投保商业险，与被告间保险合同关系明确，许有明证实被保险车辆实际出资人为原告并将追索保险金的权益让与原告，对此被告表示无异议，原告有权依据保险合同要求被告赔偿在其承保期间内的保险事故给原告造成的损失。保险事故的发生有道路交通事故认定书证实，被保险车辆损失项目与事故的因果关系及合理部分的损失额已经交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心、天津市滨海新区源诚二手车鉴定评估有限公司鉴定评估，损失额为96320元，被告虽表示异议，但未提供否定的证据。被保险车辆实际进行了维修，原告支付维修费133600元，但确认被保险车辆损失应以重新评估的数额准，车辆损失96320元应作为车辆损失保险金由被告赔偿原告。原告支付的施救费500元系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告赔偿原告。被告为鉴定因果关系及重新评估车辆损失支付的费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度而产生的费用，应由被告承担。因天津安盛保诚汽车技术服务有限公司的评估结论未被采信，故对原告要求被告赔偿前期评估费6680元的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告陈磊车辆损失保险金96320元、施救费500元，共计96820元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，原告负担487元，被告负担1071元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一八年四月十六日
书记员 王欣萍
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第1538号
原告鄄城县富桥种植专业合作社，住山东省鄄城县。
法定代表人陈西水，合作社理事长。
委托代理人任保启，男，1966年7月11日生，汉族，农民，住山东省鄄城县，系该合作社工作人员。
被告陈张林，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告司青玉，女，1972年2月13日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县，系被告陈张林之妻。
被告景学信，男，1973年6月1日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告邢同林，男，1973年2月22日出生，汉族，住山东省鄄城县。
原告鄄城县富桥种植专业合作社诉被告陈张林、司青玉、景学信、邢同林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄄城县富桥种植专业合作社委托代理人任保启到庭参加了诉讼，被告陈张林、司青玉、景学信、邢同林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鄄城县富桥种植专业合作社诉称，2014年5月26日，被告陈张林、司青玉夫妇二人借到原告现金五万元，并签订了《资金互助部社员保证担保借款合同》，约定借款使用时间六个月，月利率1.74%，逾期不还承担违约金并加付利息。被告景学信、邢同林自愿为借款担保，愿承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告陈张林、司青玉借款后只还了少部分利息，还款期已过长久，经原告多次催要，被告仍然不还。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判令被告陈张林、司青玉偿还原告本金50000元、利息及违约金；被告景学信、邢同林互负连带偿还责任；该案诉讼费用由四被告承担。
四被告未答辩。
经审理查明，被告陈张林、司青玉系夫妻关系。2014年5月26日被告陈张林、司青玉向原告鄄城县富桥种植专业合作社申请借款并签订《鄄城县富桥种植合作社资金互助部社员保证担保借款合同》一份，合同约定，被告陈张林、司青玉向原告借款50000元，借款期限为六个月，借款月利率为1.74%，还款方式为按月付息，本金到期归还。被告司青玉以被告陈张林的配偶身份，被告景学信、邢同林以保证人身份均向原告出具了共同还款责任承诺书，并承诺对该笔借款本息及相关费用承担连带责任。合同另约定，借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同载明的投放金利率的基础上加收100%计收利息；不按期偿付借款利息，对借款人未支付的利息按照借款合同载明的投放金利率100%计收复利。原告自认陈张林司青玉利息从贷款之日支付止2015年1月20日。2015年11月9日，原告诉至本院，请求被告陈张林、司青玉偿还原告本金50000元、利息及违约金；被告景学信、邢同林互负连带偿还责任。原告为证明其主张，向法院提供了如下证据，资金互助部社员借款申请表，借款人身份证及结婚证复印件、担保人身份证及结婚证复印件、社员保证担保借款合同书、互助部社员借款调查表，借款照片，借款人、担保人承诺书。经审查，原告提供的证据能够互相印证自己的诉讼主张。四被告未到庭参加诉讼，亦未向法院提供证据。
以上事实，有当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。本院认为，原告鄄城县富桥种植专业合作社与被告陈张林签订的保证担保借款合同合法有效，当事人均应依约履行。原告依约交付款项后，被告陈张林作为借款人，依约应按时归还全部借款本息。原告提供的被告司青玉以被告陈张林的配偶身份及被告景学信、邢同林以保证人身份向原告提交的共同还款责任承诺责任书对于还款责任方式、保证方式及范围及保证期间均已经明确约定，被告司青玉、告景学信、邢同林应遵从约定，对上述借款应负担连带清偿责任。
原告提供的保证担保借款合同载明借款数额为50000元，借款照片，证明原告已实际交付给被告人借款本金50000元，被告未出庭，也未提供证据，对于原告主张借款本金为50000元，本院予以认定；依据法律规定，利息和违约金之和不得超过国家限制利率的规定，超出此限度的，对超出部分的依法不予保护。因此，对于原告请求的借款利息和违约金，应自合同期满之次日即自2015年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈张林司青玉、于本判决生效后十日内偿还原告鄄城县富桥种植专业合作社借款本金50000元，并支付利息及违约金（利息及违约金自2015年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至履行届满之日止）。
二、被告景学信、邢同林对上述债务承担连带清偿责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景文
审 判 员 于颂峰
人民陪审员 王 军
二〇一六年三月十六日
书 记 员 夏 参
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01295号
原告赵际龙，男，1942年3月27日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
被告万东镇建设村陈家沟居民小组，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇建设村陈家沟居民小组。
法定代表人金长林，组长。
本院在审理原告赵际龙与被告万东镇建设村陈家沟居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵际龙撤回诉讼。
本案案件受理费25元，本院予以免收，原告赵际龙已交纳的诉讼费本院予以退还。
审判员 李星伟
二〇一五年四月十日
书记员 岳跃潭
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民辖终57号
上诉人（原审被告）：刘卫强，男，汉族，生于1970年11月25日，现住甘肃省张掖市。
被上诉人（原审原告）：李根新，男，汉族，生于1962年l0月5日，现住甘肃省兰州市。
被上诉人（原审原告）：李红兵，男，汉族，生于1966年7月26日，现住甘肃省兰州市。
被上诉人（原审被告）：张掖市沅博农牧产业开发有限公司。住所地甘肃省张掖市甘州区国道2755公里处。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马振江，该公司总经理。
上诉人刘卫强因与被上诉人李根新、李红兵、张掖市沅博农牧产业开发有限公司（以下简称沅博公司）股权转让纠纷一案，不服甘肃省张掖市中级人民法院（2018）甘07民初21号民事裁定，向本院提起上诉。
刘卫强上诉称，根据双方当事人在《股权转让协议书》中的约定，其欠付的仅是第一期股权转让款200万元，第二期股权转让款200万元尚未到给付日期，故本案标的额实际小于500万元，根据级别管辖的规定，本案应由张掖市甘州区人民法院管辖。
本院经审查认为，诉讼标的额是原告向人民法院起诉，请求人民法院判令被告返还财产或赔偿损失的金额。因涉及级别管辖，人民法院在立案阶段应进行必要的形式审查，如果无据证实原告虚构事实，故意扩大或缩小诉讼标的额以规避级别管辖规定，就应当立案受理。本案中，李根新和李红兵向人民法院提供了《股权转让协议书》、公司交接清单、内资公司变更通知书、垫支费用单据等证据材料，已初步证明其诉讼请求系基于一定的事实和理由。刘卫强虽然对本案诉讼标的额持有异议，认为第二期股权转让款尚未到给付日期，但是，由于该案件事实涉及到人民法院对双方当事人提供证据的审查、采信以及原告的诉讼请求是否能得到支持等案件实体审理阶段应查明的问题，已超出立案阶段的形式审查范围，故人民法院对此不予审查。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的有关规定，本案诉讼标的额超过500万元，已达到甘肃省张掖市中级人民法院的级别管辖标准，张掖中院对本案依法具有管辖权。一审裁定适用法律正确，刘卫强提出的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吴利平
审判员何星君
审判员周叶梅
二〇一八年七月二十日
书记员张智辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民辖终57号上诉人（原审被告）：刘卫强，男，汉族，生于1970年11月25日，现住甘肃省张掖市。被上诉人（原审原告）：李根新，男，汉族，生于1962年l0月5日，现住甘肃省兰州市。被上诉人（原审原告）：李红兵，男，汉族，生于1966年7月26日，现住甘肃省兰州市。被上诉人（原审被告）：张掖市沅博农牧产业开发有限公司。住所地甘肃省张掖市甘州区国道2755公里处。统一社会信用代码：×××。法定代表人：马振江，该公司总经理。上诉人刘卫强因与被上诉人李根新、李红兵、张掖市沅博农牧产业开发有限公司（以下简称沅博公司）股权转让纠纷一案，不服甘肃省张掖市中级人民法院（2018）甘07民初21号民事裁定，向本院提起上诉。刘卫强上诉称，根据双方当事人在《股权转让协议书》中的约定，其欠付的仅是第一期股权转让款200万元，第二期股权转让款200万元尚未到给付日期，故本案标的额实际小于500万元，根据级别管辖的规定，本案应由张掖市甘州区人民法院管辖。本院经审查认为，诉讼标的额是原告向人民法院起诉，请求人民法院判令被告返还财产或赔偿损失的金额。因涉及级别管辖，人民法院在立案阶段应进行必要的形式审查，如果无据证实原告虚构事实，故意扩大或缩小诉讼标的额以规避级别管辖规定，就应当立案受理。本案中，李根新和李红兵向人民法院提供了《股权转让协议书》、公司交接清单、内资公司变更通知书、垫支费用单据等证据材料，已初步证明其诉讼请求系基于一定的事实和理由。刘卫强虽然对本案诉讼标的额持有异议，认为第二期股权转让款尚未到给付日期，但是，由于该案件事实涉及到人民法院对双方当事人提供证据的审查、采信以及原告的诉讼请求是否能得到支持等案件实体审理阶段应查明的问题，已超出立案阶段的形式审查范围，故人民法院对此不予审查。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的有关规定，本案诉讼标的额超过500万元，已达到甘肃省张掖市中级人民法院的级别管辖标准，张掖中院对本案依法具有管辖权。一审裁定适用法律正确，刘卫强提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴利平审判员何星君审判员周叶梅二〇一八年七月二十日书记员张智辉
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第609号
原告展某某，女，汉族。
被告安某某，男，汉族。
原告展某某诉被告安某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以与被告和好生活为由，于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告展某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告展某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告展某某负担。
代理审判员 李少英
二〇一五年四月十日
书 记 员 吴灵芝
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1224刑初181号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人胡水泉，男，1976年9月18日出生于江西省德兴市，汉族，小学文化，个体工商户，住卢氏县新村（户籍所在地：江西省德兴市）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月25日被刑事拘留，于2017年12月28日被卢氏县公安局取保候审，2018年8月24日经本院决定被逮捕。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2018〕173号起诉书指控被告人胡水泉犯危险驾驶罪于2018年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员任为国出庭支持公诉，被告人胡水泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
卢氏县人民检察院三卢检公诉刑诉〔2018〕173号起诉书指控：2017年12月11日21时许，被告人胡水泉醉酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，行至卢氏县黑马渠村东流沟组路段与卢氏县东明镇居民王某1驾驶的两轮摩托车相撞，造成两人受伤、两车受损之交通事故。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定：胡水泉血液样本中乙醇含量为161.9mg/100ml，王某1血液样本中未检出乙醇成分。经卢氏县公安交通警察大队认定：胡水泉承担该起事故主要责任，王某1承担该起事故次要责任。
另经庭审查明：被告人胡水泉归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车上路行驶造成交通事故的事实。
上述事实，被告人胡水泉在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的卢氏县公安局接处警登记表、立案决定书，证人郭某、王某1、王某2的证言，道路交通事故勘验笔录、现场图及现场照片，卢氏县公安交通警察大队卢公交认字[2017]第4112242201700232号道路交通事故认定书，卢氏县公安交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单，被告人胡水泉的车辆合格证，当事人血样提取登记表，三门峡市公安局物证鉴定所（三）公（物）鉴（理化）字〔2017〕E945号检验报告，卢氏县公安交通警察大队出具的到案经过，被告人胡水泉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡水泉违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人胡水泉无驾驶资格醉酒驾驶机动车上道路行驶，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，应从重处罚。
被告人胡水泉资格醉酒驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故且负事故主要责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，应从重处罚。
被告人胡水泉归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡水泉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月24日起至2018年12月19日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭光辉
二〇一八年八月三十一日
书记员 马 琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初11992号
原告：仲菲，男，1979年12月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：马常迎，男，1962年12月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告仲菲诉被告马常迎买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲菲自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲菲撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告负担。
审 判 长 闫欢欢
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 沈桂生
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 艳
书 记 员 徐俊亚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初26907号
原告吕某某，女，1966年10月15日生，汉族，住河南省洛阳市。被告王某某，男，1986年5月2日生，汉族，住湖北省武汉市。原告吕某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金宇杰、人民陪审员张龙宝、方文华组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼。被告王某某下落不明，经依法公告送达了起诉状副本及开庭传票后仍未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告吕某某诉称，原、被告于2013年11月18日登记结婚，双方草率结婚，年龄差距较大，性格脾气不合，婚后不到一个月就矛盾不断，分开居住。原告曾起诉离婚，法院判决不予准许后双方关系仍未改善。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。被告王某某未到庭亦未答辩。经审理查明，原、被告于2013年9月相识，2013年11月18日登记结婚，婚后未生育。后双方为家庭琐事产生矛盾，原告曾于2014年7月诉来本院，要求离婚。后本院于2014年9月23日判决不予准许后，夫妻关系仍未改善。现原告诉来本院，要求离婚。上述事实，由原告的陈述及原告提供的结婚证、(2014)浦民一(民)初字第26525号民事判决书等证据证实。本院认为，原、被告因夫妻感情不和，经本院判决不予准许离婚后双方的夫妻关系仍无改善，故双方的夫妻感情应当视作已彻底破裂。现原告要求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告吕某某与被告王某某离婚。案件受理费人民币200元，由原告吕某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
人民陪审员 张龙宝
人民陪审员 方文华
二〇一六年八月十六日
书 记 员 薛斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初531号
原告：周宇，男，1984年12月17日出生，汉族，湖北省武穴市人，湖北森泰建设集团有限公司员工，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：詹翔、王杭，北京奥东（武汉）律师事务所律师，代理权限均为特别授权。
被告：周国良，男，1969年6月25日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
被告：陈友娥，女，1971年7月20日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
被告：兰海燕，男，1972年10月5日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
原告周宇诉被告周国良、陈友娥、兰海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王杭到庭参加了诉讼，被告周国良、陈友娥、兰海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告周国良、陈友娥偿还原告借款本金67万元及利息，承担原告为实现债权支出的律师费20000元；2.判令被告兰海燕对上述债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年3月30日，被告周国良与原告周宇签订借款合同一份，约定由原告周宇向被告周国良提供借款67万元，用于其资金周转，期限自2015年3月30日至2015年11月30日，借款利息为日1.3‰。如被告未按期还款，应承担逾期借款利息及违约金，并承担实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同还约定，如发生纠纷协商不成的，向出借人住所地人民法院提起诉讼。同日，被告陈友娥、兰海燕与原告周宇签订保证合同一份，约定被告陈友娥、兰海燕为被告周国良向原告借款67万元提供连带保证；保证范围为主合同项下本金、利息、中介服务费、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及其他费用；保证期间为借款到期之日起两年；被告兰海燕在保证合同第一页和最后一页签字并按手印，被告陈友娥在保证合同第一页签字。
借款合同和保证合同签订的同时，被告周国良向原告周宇提供借据一份，并由被告兰海燕提供担保。随后，原告周宇向被告出借了67万元。借款到期后被告周国良并没有按期偿还借款，被告陈友娥、兰海燕也未依约承担保证责任。被告利息付至2016年3月底后再未还本付息。原告认为，被告的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益。为此，原告起诉至人民法院。
被告周国良、陈友娥、兰海燕未答辩。
庭审时，原告提交了证据：1.原告周宇的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告周国良的身份证复印件，证明被告周国良的诉讼主体资格；3.借款合同及银行转账记录，证明原告周宇向被告周国良出借了67万元，并对借款利率、还款期限、争议解决方式进行了约定；4.保证合同一份，证明被告兰海燕、陈友娥为被告周国良的借款承担连带保证责任；5.借据一份，证明原告周宇向被告周国良出借67万元及被告兰海燕承担连带保证的事实；6.结婚登记审查处理表，证明被告陈友娥与被告周国良系夫妻关系，上述借款应当按夫妻共同债务处理；7.民事诉讼委托代理合同，证明原告为实现债权支出律师费20000元。
被告周国良、陈友娥、兰海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经本院审核，上述证据可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告周国良下欠原告周宇本金67万元的事实，有双方签订的借款合同、银行转账记录、被告周国良出具的借据在卷佐证，双方借贷关系合法有效，受法律保护，被告周国良理应履行偿还欠款的义务。被告陈友娥与被告周国良系夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告周国良、陈友娥共同偿还。被告兰海燕与原告签订了保证合同，并在被告周国良出具的借据“担保人”栏签字并按手印，应对被告周国良下欠原告周宇的债务承担连带保证责任。原告诉请自2016年3月31日至起诉之日的利息，因双方约定的利率超出法律禁止性规定，本院将依法予以调整，具体数额为153751.2元（67万×24%÷365天×349天）。律师代理费，原告仅提供了委托代理合同，未提供发票等支付凭证，证据不充分，对该诉请本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周国良、陈友娥在本判决书生效之日起七日内，偿还原告周宇借款本金67万元及利息153751.2元。
被告兰海燕对被告周国良下欠原告周宇的上述债务承担连带责任。
驳回原告周宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，由被告周国良、陈友娥、兰海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 徐瑛
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨舟
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0392刑初39号
公诉机关秦皇岛北戴河新区人民检察院。
被告人温景林，男，1957年9月28日出生，满族，高中文化，户籍所在地黑龙江省七台河市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月6日被秦皇岛市公安局交警支队七大队取保候审，于2018年3月20日被秦皇岛北戴河新区人民检察院取保候审，于2018年6月15日被本院取保候审。
秦皇岛北戴河新区人民检察院以秦新检公诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人温景林犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定条件，于2018年6月27日，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院指派检察员桂书立出庭支持公诉，被告人温景林到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛北戴河新区人民检察院指控，2017年2月7日15时21分许，杨某报警称：在南戴河凯越会所，朗逸×××与现代×××刮蹭，事故民警到达现场后，未发现两车有明显刮蹭痕迹，报警人杨某自行撤警。民警发现×××小型轿车驾驶员温景林有酒后驾车嫌疑，用呼气式酒精检测仪对温景林进行酒精检测，结果为：169mg/100ml。2017年02月08日，经秦皇岛港城司法医学鉴定中心检测，结果为：204.3mg/100ml。
认定上述事实，公诉机关提供了到案经过,案件来源,现实表现及户籍证明，证人卢某、李某的证言，被告人温景林的供述与辩解，港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书等证据证实，认为被告人温景林醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人温景林认罪。
经审理查明，2017年2月7日15时21分许，民警发现×××小型轿车驾驶员温景林有酒后驾车嫌疑，用呼气式酒精检测仪对温景林进行酒精检测，结果为：169mg/100ml。2017年2月8日，经秦皇岛港城司法医学鉴定中心检测，结果为：204.3mg/100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、案件来源、到案经过。证实：2017年2月7日15时21分许，杨某报警称在南戴河凯越会所，朗逸×××与现代×××刮蹭，事故民警到达现场后，未发现两车有明显刮蹭痕迹，报警人杨某自行撤警，民警发现×××小型轿车驾驶员温景林有酒后驾车嫌疑，用呼气式酒精检测仪对温景林进行酒精检测，结果为：169mg/100ml。事后该驾驶人被带回交警七大队依法接受处理。
2、呼气酒精测试仪检测结果。证实：温景林酒精含量为169mg/100ml。
3、前科劣迹、户籍证明信、身份证复印件、常住人口基本信息。证实：温景林的户籍信息，及无违法犯罪前科。
4、驾驶人信息查询信息单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件。证实：温景林有机动车驾驶证。
5、工作记录、道路交通事故现场图。证实：当事人杨某自愿撤警。
6、谅解书。证实：温景林得到了杨某的谅解。
7、关于温景林故意伤害杨某一案情况说明。证实：温景林故意伤害杨某一案已由南戴河边防派出所处理完毕。
8、证人李某证言。证实：2017年2月7日15时许，杨某驾驶×××号白色大众牌小客车拉着其和卢某去单位，后来杨某的车把一辆×××号黑色现代车别停了，杨某下车告诉对方驾驶员说对方把杨某的车刮了，对方不承认，后来卢某说让对方驾驶员赔三百元人民币得了，对方没怎么表态，然后杨某就打电话报警，后来对方那个驾驶员突然拿了一把刀扎了杨某肚子一刀。扎人的那个叫温景林，他身上都是酒味，应该是喝酒了。
9、证人卢某证言。证实：2017年2月7日15时许，杨某驾驶×××号白色大众牌小客车拉着其和李某去单位，一辆×××号黑色北京现代小客车左转弯时，右侧倒车镜刮到杨某驾驶的白色大众车的左侧倒车镜，对方没停车，杨某的车追到首钢长白机械厂时给他车别停了，杨某下车告诉对方驾驶员说他车把杨某的车刮了，对方不承认，说车都没什么痕迹，后来其说让对方驾驶员赔三百元人民币得了，对方没怎么表态，然后杨某就打电话报警，后来对方那个驾驶员突然拿了一把刀把杨某肚子扎了一刀。后来交警和派出所的都来了，把扎人的那个驾驶员控制住了。扎人的驾驶员身上都是酒味，应该是喝酒了。
10、被害人杨某证言。证实：2017年2月7日15时许，其开车去单位，一辆×××号黑色北京现代小客车左转弯时候，右侧倒车镜刮到其驾驶的白色大众车的左侧倒车镜，然后对方没停车，其就开车追到首钢长白机械厂时候给他车别停了，其下车告诉对方驾驶员说他车把其车刮了，对方不承认，后来其同事卢某说让对方驾驶员赔付三百元人民币得了，对方没怎么表态，然后其就打电话110、122报警，打电话的时候温景林突然拿刀扎了其一下。
11、被告人温景林供述与辩解。证实：其认罪。其当日中午喝酒了，约四两白酒，其有机动车驾驶证，因为其感觉离洗车场很近，就酒后开车想去洗车。因为其感觉没有与对方白色车发生交通事故，对方人还多，怕吃亏就扎了对方其中一人。
12、秦皇岛港城司法医学鉴定中心[2017]酒鉴字第0085号司法鉴定意见书。证实：温景林血液酒精浓度204.3mg/100ml。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人温景林醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人温景林血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚，但鉴于被告人温景林认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人温景林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元，罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 耿 圣
人民陪审员 王洪远
人民陪审员 方淑英
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李巧俏
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00164-2号
申请执行人：吴小萍，女，1959年11月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住，公民身份号码。
被执行人：吴月生，男，1973年5月4日出生，汉族，安徽省芜湖县人，打工，住。公民身份号码。
被执行人：崔兴荣，女，1974年5月9日出生，汉族，安徽省芜湖县人，打工，住。公民身份号码。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第00424号民事判决书，向被执行人吴月生、崔兴荣发出执行通知书，责令被执行人吴月生、崔兴荣履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的规定第280条，裁定如下：
扣划被执行人吴月生银行存款人民币1300元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一五年三月二十四日
书记员 芮道昌
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0825刑初289号
公诉机关温县人民检察院。
被告人杜鹏，又名杜勇智，男，1989年2月2日出生，汉族，中专文化，农民，住河南省渑池县。曾因犯盗窃罪于2016年6月被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元，2016年10月刑满释放；因犯盗窃罪于2018年2月被河南省遂平县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2018年5月13日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月13日被刑事拘留，5月24日被逮捕。
辩护人任胜杰，河南飞龙律师事务所律师。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2018）273号起诉书指控被告人杜鹏犯盗窃罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员米守斌、被告人杜鹏及辩护人任胜杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
温县人民检察院指控，2017年2月1日，被告人杜鹏在温县岳村街道办事处岳村兴华路上，将李江波放在自己轿车内的银行卡盗走，并在银行自动取款机上取走卡内现金20000元。
本院审理期间，杜鹏退赔失主全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人杜鹏及辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有失主李江波的陈述、银行交易明细、辨认笔录、前科判决书、释放证明、领款条及谅解意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜鹏秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其在有期徒刑刑满释放五年内又犯应当被判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；但其能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；其所得赃款已退赔，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月13日起至2019年3月12日止，罚金在判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张桂芳
法官助理 翟文楼
二〇一八年八月二十日
书 记 员 赵亚男
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初4146号
原告：安徽车桥有限公司。住所地：宿州市。
法定代理人：王岩松，董事长。
委托代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：冯建，男，汉族，
委托代理人：王茂锋，安徽玉金律师事务所律师。
本院在审理原告安徽车桥有限公司诉被告冯建不当得利纠纷一案中，原告安徽车桥有限公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽车桥有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽车桥有限公司撤回起诉。
案件受理费1537元，由原告安徽车桥有限公司负担
审判员 汪银鹰
二〇一六年七月十一日
书记员 臧栩萌
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0926刑初125号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人李建达，男，1973年4月12日出生于河北省肃宁县，汉族，初中文化，农民，住肃宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月31日被肃宁县公安局刑事拘留，同年6月13日经肃宁县人民检察院批准被肃宁县公安局执行逮捕。现羁押于肃宁县看守所。
肃宁县人民检察院以肃检刑检刑诉（2018）28号起诉书指控被告人李建达犯故意伤害罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李建达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月19日晚上11时许，被告人李建达因琐事纠纷携带砍刀两次到同村孙某1家，并用砖头将孙某1家中门窗及汽车玻璃砸坏。后孙某1及家人找到李建达家理论，李建达持砍刀将孙某1砍伤，经鉴定属重伤二级。案发后，被告人李建达于2018年5月31日到肃宁县公安局ＸＸ派出所自首，且赔偿孙某1经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具砍刀1把，证人王某1、王某2、孙某2、孙某3、马某1、马某2的证言，被害人孙某1的陈述，肃宁县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，谅解书，到案经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建达因琐事纠纷持砍刀将被害人孙某1砍致重伤二级，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。肃宁县人民检察院指控被告人李建达犯故意伤害罪，罪名成立。被告人李建达犯罪后自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以减轻处罚。作案工具砍刀一把，依法予以没收。被告人李建达犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住的社区同意纳入社区矫正管理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李建达犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具砍刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜天增
人民陪审员 李长京
人民陪审员 鞠双士
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 于渤海
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申657号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋小平，男，1973年8月10日出生，汉族，甘肃省秦安县村民，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：周文杰，甘肃杰隆律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：庞鹏君，男，1973年2月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：丁翾龙，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：逯小军，男，1976年9月17日出生，汉族，甘肃省秦安县村民，住甘肃省秦安县。
一审被告、二审被上诉人：甘肃昊泰房地产开发有限公司。住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路***号****室。
法定代表人：马四平，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：甘肃第五建设集团公司。住所地甘肃省天水市秦州区精表路**号。
法定代表人：刘长清，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：天水建筑设计院。住所地甘肃省天水市秦州区岷山路*号。
法定代表人：马步真，该院院长。
再审申请人宋小平、庞鹏君因与被申请人逯小军、一审被告、二审被上诉人甘肃昊泰房地产开发有限公司、甘肃第五建设集团公司、天水建筑设计院建设工程施工合同纠纷一案，不服天水市中级人民法院(2018)甘05民终22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋小平、庞鹏君申请再审称，原审认定事实不清，证据不足，错误认定申请人对部分材料供应不及时，错误认定开会研究情况，错误认定所涉工程的竣工验收，错误认定承诺书，错误认定劳务费调整。对未出庭的证人证言予以认定，没有依法认定被申请人的工程量，回避了申请人接管工程后的支出成本问题，对评估报告认定错误，在证据的分析和认定中明显偏袒，判决回避部分证据效力，适用法律中未能正确理解法律精神。申请人在大包方式改变后支出费用为3678788.92元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项申请再审。
本院经审查认为，因逯小军未取得相关工程承包资质，逯小军与宋小平、庞鹏君之间达成的建设工程施工合同为无效合同。该工程虽未经有关部门组织验收，但涉案工程已完工并交付使用，故申请人庞鹏君、宋小平应按约定向逯小军支付工程款。申请人主张原审认定事实不清，认为承诺书是在受威胁后签订，因该承诺书上有秦安县劳动监察中队工作人员签名，且双方向秦安县劳动监察中队提供结算单时均按照逯小军大包形式结算，故原审认定逯小军与庞鹏君、宋小平的工程劳务费应按逯小军大包形式结算正确，并无不当。逯小军提供的开会研究情况系原件，建设公司、监理公司、施工公司的工作人员均在其上签名，原审法院采信该证据并无不当。申请人主张原审偏袒被申请人，但并未提交相关证据，对其主张，本院不予支持。申请人主张原审适用法律错误，认为原审按照《工程劳务大包协议主要条款》约定判定工程价款是对法律精神的曲解，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”鉴于建设工程的特殊性，虽然合同无效，但施工人的劳动和建筑材料已经物化在建筑工程中，参照合同约定确定工程数额符合签约时当事人的真实意思，申请人主张原审曲解法律缺乏事实与法律依据。
综上，申请人宋小平、庞鹏君的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋小平、庞鹏君的再审申请。
审判长李剑斌
审判员倪孝刚
审判员郭弘
二〇一八年八月十日
书记员郭元生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申657号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋小平，男，1973年8月10日出生，汉族，甘肃省秦安县村民，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：周文杰，甘肃杰隆律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：庞鹏君，男，1973年2月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：丁翾龙，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：逯小军，男，1976年9月17日出生，汉族，甘肃省秦安县村民，住甘肃省秦安县。一审被告、二审被上诉人：甘肃昊泰房地产开发有限公司。住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路***号****室。法定代表人：马四平，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：甘肃第五建设集团公司。住所地甘肃省天水市秦州区精表路**号。法定代表人：刘长清，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：天水建筑设计院。住所地甘肃省天水市秦州区岷山路*号。法定代表人：马步真，该院院长。再审申请人宋小平、庞鹏君因与被申请人逯小军、一审被告、二审被上诉人甘肃昊泰房地产开发有限公司、甘肃第五建设集团公司、天水建筑设计院建设工程施工合同纠纷一案，不服天水市中级人民法院(2018)甘05民终22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋小平、庞鹏君申请再审称，原审认定事实不清，证据不足，错误认定申请人对部分材料供应不及时，错误认定开会研究情况，错误认定所涉工程的竣工验收，错误认定承诺书，错误认定劳务费调整。对未出庭的证人证言予以认定，没有依法认定被申请人的工程量，回避了申请人接管工程后的支出成本问题，对评估报告认定错误，在证据的分析和认定中明显偏袒，判决回避部分证据效力，适用法律中未能正确理解法律精神。申请人在大包方式改变后支出费用为3678788.92元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项申请再审。本院经审查认为，因逯小军未取得相关工程承包资质，逯小军与宋小平、庞鹏君之间达成的建设工程施工合同为无效合同。该工程虽未经有关部门组织验收，但涉案工程已完工并交付使用，故申请人庞鹏君、宋小平应按约定向逯小军支付工程款。申请人主张原审认定事实不清，认为承诺书是在受威胁后签订，因该承诺书上有秦安县劳动监察中队工作人员签名，且双方向秦安县劳动监察中队提供结算单时均按照逯小军大包形式结算，故原审认定逯小军与庞鹏君、宋小平的工程劳务费应按逯小军大包形式结算正确，并无不当。逯小军提供的开会研究情况系原件，建设公司、监理公司、施工公司的工作人员均在其上签名，原审法院采信该证据并无不当。申请人主张原审偏袒被申请人，但并未提交相关证据，对其主张，本院不予支持。申请人主张原审适用法律错误，认为原审按照《工程劳务大包协议主要条款》约定判定工程价款是对法律精神的曲解，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”鉴于建设工程的特殊性，虽然合同无效，但施工人的劳动和建筑材料已经物化在建筑工程中，参照合同约定确定工程数额符合签约时当事人的真实意思，申请人主张原审曲解法律缺乏事实与法律依据。综上，申请人宋小平、庞鹏君的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋小平、庞鹏君的再审申请。审判长李剑斌审判员倪孝刚审判员郭弘二〇一八年八月十日书记员郭元生
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱士军，男，汉族，1953年2月5日出生，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
委托诉讼代理人：任率前，甘肃至行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇原县水务局，住所地：甘肃省镇原县中街33号。
法定代表人：邢平，该局局长。
再审申请人朱士军因与被申请人镇原县水务局劳动合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱士军申请再审称，1、原判决一方面认定双方当事人未签订书面劳动合同，另一方面却又认定被申请人依约定按月为申请人发放了工资，认定事实自相矛盾，应当判决申请人享有相应的劳动待遇；2、原判决认定申请人与被申请人之间形成了无固定期限劳动合同关系，却不支持申请人关于支付未签订书面劳动合同补偿金的请求，被申请人解聘了申请人，仲裁时效期间继续计算，并不存在二审判决所认定的因超过了申请仲裁时效期间而丧失主张补偿金权利的问题；3、要求被申请人按时缴纳养老保险和医疗保险，申请人寻求解决的是用人单位为申请人申办社会保险登记并申报缴纳社会保险费的问题，而原判决却未就此作出回应。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，镇原县水务局依据本单位的工作特点及朱士军的工作内容，每月给朱士军发放工资，且工资水平在经济发展的基础上逐步提高并履行到位，朱士军对工资数额并无异议，应视为双方对工资报酬的明确约定，故朱士军要求补发同工同酬工资无法律依据。关于支付未签订书面劳动合同赔偿金的问题，经审查，朱士军该项诉讼请求超过仲裁时效期间，故原审法院不予支持并无不当。关于缴纳社会保险费的请求，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，不属于人民法院主管范围。综上，朱士军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱士军的再审申请。
审判长贺文俊
审判员郭莉萍
审判员李海云
二Ｏ一八年八月二十九日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申1354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱士军，男，汉族，1953年2月5日出生，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。委托诉讼代理人：任率前，甘肃至行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇原县水务局，住所地：甘肃省镇原县中街33号。法定代表人：邢平，该局局长。再审申请人朱士军因与被申请人镇原县水务局劳动合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱士军申请再审称，1、原判决一方面认定双方当事人未签订书面劳动合同，另一方面却又认定被申请人依约定按月为申请人发放了工资，认定事实自相矛盾，应当判决申请人享有相应的劳动待遇；2、原判决认定申请人与被申请人之间形成了无固定期限劳动合同关系，却不支持申请人关于支付未签订书面劳动合同补偿金的请求，被申请人解聘了申请人，仲裁时效期间继续计算，并不存在二审判决所认定的因超过了申请仲裁时效期间而丧失主张补偿金权利的问题；3、要求被申请人按时缴纳养老保险和医疗保险，申请人寻求解决的是用人单位为申请人申办社会保险登记并申报缴纳社会保险费的问题，而原判决却未就此作出回应。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，申请再审。本院经审查认为，镇原县水务局依据本单位的工作特点及朱士军的工作内容，每月给朱士军发放工资，且工资水平在经济发展的基础上逐步提高并履行到位，朱士军对工资数额并无异议，应视为双方对工资报酬的明确约定，故朱士军要求补发同工同酬工资无法律依据。关于支付未签订书面劳动合同赔偿金的问题，经审查，朱士军该项诉讼请求超过仲裁时效期间，故原审法院不予支持并无不当。关于缴纳社会保险费的请求，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，不属于人民法院主管范围。综上，朱士军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱士军的再审申请。审判长贺文俊审判员郭莉萍审判员李海云二Ｏ一八年八月二十九日书记员张静
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申257号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨光雄，男，1965年8月3日生，汉族，住兰州市。
委托诉讼代理人：贺耀华，兰州市七里河区秀川法律服务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰州仁寿山生态开发经营有限公司，住所地：兰州市安宁区仁寿山风景区（仁寿山公园内）。
法定代表人：常军，系该公司经理。
再审申请人杨光雄因与被申请人兰州仁寿山生态开发经营有限公司（以下简称寿山公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2017)甘01民终559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
杨光雄再审申请称，一、二审法院在证据确凿，案情十分明朗的情况下，对本案的客观事实认定不清，前后自相矛盾，且适用法律错误，因为依据被申请人所收缴电费清单的结算时间为2015年10月15日，所以被申请人解除其租赁合同的时间应为2015年10月15日，而非2016年5月1日，其租金不应计算至2016年5月1日止，因此二审法院对证据的采信完全背离了证据的”三性”原则，并剥夺了申请人的抗辩权，纯属草率断案；本案被申请人未依法履行租赁房屋的维修义务，使得申请人合同目的不能实现，并造成申请人停业损失，所以被申请人违约在先，而非申请人违约在先，被申请人理应承担违约责任及向申请人赔偿由此造成的损失和退还2万元保证金及返还所购置的餐饮厨具等，因此一、二审法院判令申请人对此承担违约责任，严重违背法律规定。
寿山公司答辩称，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，采信适当；杨光雄应对11号四合院院内损害承担赔偿责任；杨光雄应支付违约金和双倍租金；原审判决适用法律准确，审判程序合法。
本院经审查认为：
1、关于租赁合同的违约解除问题。经审查，寿山公司与杨光雄于2013年11月1日签订的《11号四合院祖赁经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，依法成立的合同受法律保护。寿山公司交付了涉案房屋，而杨光雄并未按照合同约定，履行按期交纳房屋租金的义务，构成违约。根据《11号四合院租赁经营合同》第八条约定，因杨光雄未按期交纳租金，二审法院维持一审判决解除双方签订的《11号四合院租赁经营合同》并无不当。
2、关于租金的问题。杨光雄提交的甘肃兰州新区颐德爱皖中心建设投资有限公司向被申请人所致的有关房屋地基塌陷不能正常使用、急待修缮处置情况、要求减免租金等函件等证据均系单方作出，并未得到寿山公司的确认，故不予采纳。电费缴费清单电量下降与房屋塌陷致不能正常营业无必然关系，亦不能证明租赁合同的解除期限，因杨光雄无证据证明将经营物品搬离后已向寿山公司交还涉案房屋，故对杨光雄所称租金不应计算至2016年5月1日的请求不予采纳。
3、关于滞纳金的问题。因杨光雄未按时缴纳租金，违反合同约定，寿山公司提出支付滞纳金的诉请，应予支持。但根据《11号四合院租赁经营合同》的约定，数额较高，一、二审法院参照中国人民银行同期贷款利率，将滞纳金数额调整至96650.64元，符合法律规定。
综上，杨光雄的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨光雄的再审申请。
审判长贺文俊
代理审判员郭莉萍
代理审判员李海云
二Ｏ一八年四月十八日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申257号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨光雄，男，1965年8月3日生，汉族，住兰州市。委托诉讼代理人：贺耀华，兰州市七里河区秀川法律服务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰州仁寿山生态开发经营有限公司，住所地：兰州市安宁区仁寿山风景区（仁寿山公园内）。法定代表人：常军，系该公司经理。再审申请人杨光雄因与被申请人兰州仁寿山生态开发经营有限公司（以下简称寿山公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2017)甘01民终559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。杨光雄再审申请称，一、二审法院在证据确凿，案情十分明朗的情况下，对本案的客观事实认定不清，前后自相矛盾，且适用法律错误，因为依据被申请人所收缴电费清单的结算时间为2015年10月15日，所以被申请人解除其租赁合同的时间应为2015年10月15日，而非2016年5月1日，其租金不应计算至2016年5月1日止，因此二审法院对证据的采信完全背离了证据的”三性”原则，并剥夺了申请人的抗辩权，纯属草率断案；本案被申请人未依法履行租赁房屋的维修义务，使得申请人合同目的不能实现，并造成申请人停业损失，所以被申请人违约在先，而非申请人违约在先，被申请人理应承担违约责任及向申请人赔偿由此造成的损失和退还2万元保证金及返还所购置的餐饮厨具等，因此一、二审法院判令申请人对此承担违约责任，严重违背法律规定。寿山公司答辩称，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，采信适当；杨光雄应对11号四合院院内损害承担赔偿责任；杨光雄应支付违约金和双倍租金；原审判决适用法律准确，审判程序合法。本院经审查认为：1、关于租赁合同的违约解除问题。经审查，寿山公司与杨光雄于2013年11月1日签订的《11号四合院祖赁经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，依法成立的合同受法律保护。寿山公司交付了涉案房屋，而杨光雄并未按照合同约定，履行按期交纳房屋租金的义务，构成违约。根据《11号四合院租赁经营合同》第八条约定，因杨光雄未按期交纳租金，二审法院维持一审判决解除双方签订的《11号四合院租赁经营合同》并无不当。2、关于租金的问题。杨光雄提交的甘肃兰州新区颐德爱皖中心建设投资有限公司向被申请人所致的有关房屋地基塌陷不能正常使用、急待修缮处置情况、要求减免租金等函件等证据均系单方作出，并未得到寿山公司的确认，故不予采纳。电费缴费清单电量下降与房屋塌陷致不能正常营业无必然关系，亦不能证明租赁合同的解除期限，因杨光雄无证据证明将经营物品搬离后已向寿山公司交还涉案房屋，故对杨光雄所称租金不应计算至2016年5月1日的请求不予采纳。3、关于滞纳金的问题。因杨光雄未按时缴纳租金，违反合同约定，寿山公司提出支付滞纳金的诉请，应予支持。但根据《11号四合院租赁经营合同》的约定，数额较高，一、二审法院参照中国人民银行同期贷款利率，将滞纳金数额调整至96650.64元，符合法律规定。综上，杨光雄的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨光雄的再审申请。审判长贺文俊代理审判员郭莉萍代理审判员李海云二Ｏ一八年四月十八日书记员张静
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更369号
罪犯杨运权，男，1978年1月19日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2012年9月27日作出（2012）宜宾刑初字第315号刑事判决，以被告人杨运权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元。2015年5月5日经本院裁定减刑十一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨运权确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨运权在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨运权确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨运权减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年6月12日起至2017年11月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘冬梅
贵州省铜仁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔06执60号
申请执行人朱国华，男，汉族，1959年12月26日出生，浙江省温州市人，个体工商户，住温州市鹿城区。
委托代理人李文军，贵州邦宇律师事务所律师。
被执行人铜仁市人民政府。
法定代表人陈晏，该市市长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年6月29日作出的（2016）黔06行初1号行政判决书，在执行申请执行人朱国华与被执行人铜仁市人民政府不履行法定职责纠纷一案中，于2016年9月12日向被执行人铜仁市人民政府发出执行通知书，责令被执行人铜仁市人民政府对将2009—TDCR—5宗地使用权登记为铜仁市铭园房地产开发有限公司的违法行政行为采取补救措施，并交纳本案案件受理费50元和申请执行费50元。
经查，被执行人铜仁市人民政府接到本院（2016）黔06行初1号行政判决书和（2016）黔06执60号执行通知书后，责成由铜仁市国土资源局具体办理履行事项。2016年8月11日，铜仁市国土资源局向铜仁市地方税务局发出《关于向铜仁市铭园房地产开发有限公司追缴税费的函》，请求铜仁市地方税务局根据有关规定对铜仁市铭园房地产开发有限公司追缴税费。2016年8月26日，铜仁市碧江区地方税务局向铜仁市国土资源局复函称：2013年6月21日，铜仁市铭园房地产开发有限公司以2009—TDCR—5地块实际缴纳的土地出让金13851600元为纳税依据，向主管税务机关铜仁市碧江区地方税务局申报缴纳契税415548元和印花税6925.80元。同时提供了税收通用缴款书复印件。铜仁市国土资源局已交纳本案案件受理费50元和申请执行费50元。本院将本案执行情况向申请执行人朱国华及其委托代理人进行了沟通。
本院认为，被执行人铜仁市人民政府依照本院（2016）黔06行初1号行政判决书和（2016）黔06执60号执行通知书的规定，已经履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第一百零一条、第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06行初1号行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世江
审 判 员 黄常舒
代理审判员 李其强
二〇一六年十二月二日
书 记 员 廖美君
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1310号
罪犯孙加财，男，1962年9月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00九年四月十五日，松原市中级人民法院作出（2009）刑初字第11号刑事判决，认定罪犯孙加财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙加财在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙加财减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一五年九月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第02201号
原告王雪梅，居民。
被告江苏福余混凝土拌合浇筑有限公司，住所地沭阳县工业园区。
法定代表人赵明祥，该公司经理。
委托代理人黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。
原告王雪梅诉被告江苏福余混凝土拌合浇筑有限公司（以下简称福余公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告王雪梅、被告的委托代理人黄志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010至2011年期间，被告购买原告美孚牌润滑油等油料，至2011年7月10日结算，被告欠原告货款7910元，由被告立下对账单给原告。经原告多次催要，被告拒不给付。现请求法院判令被告给付原告货款7910元及利息（自2011年7月10日起按银行同期贷款利率计算至实际给付款项之日止），并承担本案诉讼费。
被告辩称：2011年7月9日现福余公司赵明祥购买了原福余公司后，原被告之间没有发生任何业务关系，原告此债务属实，也是属于原福余公司债务，被告无法核实其真实性，其与原福余公司债务已经结算完毕，因此被告对该笔债务不予认可。即使债务属实，利息也应该从起诉之日起计算。
经审理查明：被告从原告处购买润滑油，2011年7月9日经结算，被告尚欠原告货款7910元，并由被告向原告出具欠据为凭。原告多次索款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、欠据等证据在卷佐证。
本院认为：被告从原告处购买美孚牌等润滑油，经结算，由被告出具7910元欠据一张，双方形成了合法的买卖合同关系，依法予以认定。原告要求被告支付尚欠货款7910元有事实和法律依据，予以支持。因欠据未约定付款时间，原告主张的利息应自起诉之日起计算。被告辩称现福余公司是收购原福余公司而来，双方债务已经结清，不同意支付该笔债务，本院认为即使存在双方之间的债权债务协议，亦不能产生对外对抗第三人的效力，被告的辩解不能成立。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏福余混凝土拌合浇筑有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王雪梅货款7910元及利息（自2014年10月21日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告江苏福余混凝土拌合浇筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费59元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 李建中
人民陪审员 王 进
二〇一五年一月三十日
书 记 员 许 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2424刑初162号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人张志强，男，1987年6月14日生，朝鲜族，初中文化，农民，群众，住吉林省汪清县。因涉嫌盗伐林木，于2018年1月30日被汪清县公安局取保候审，同年8月2日被汪清县人民检察院取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑检刑诉（2018）155号起诉书指控被告人张志强犯盗伐林木罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员姜美顺出庭支持公诉，被告人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月12日15时许，被告人张志强以非法占有为目的，擅自砍伐吉林省汪清县林业局天桥岭林场辖区23林班12小班天然林木4株。经鉴定，被伐林木蓄积为2.7250立方米。
另查明，被告人张志强已将盗伐的林木返还给汪清县林业局天桥岭林场。
上述事实，被告人张志强在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、到案情况说明、常住人口数据查询详细信息、无前科劣迹证明、林业资源档案、证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单、见证人身份信息、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、现场勘查林木伐根检尺野账、现场勘查方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志强以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。张志强被公安机关电话传唤到案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。另外，案发后张志强已将盗伐的林木返还给汪清县林业局天桥岭林场，酌情可予从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张志强犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、扣押在案的被告人张志强的作案工具（油锯1台），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 穆峻秀
二〇一八年八月二十八日
书记员 方 斌
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0229刑初231号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人丁某，男，1989年3月27日出生，汉族，初中文化，农民，群众，现住玉田县。2016年7月18日被玉田县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年7月28日被玉田县公安局取保候审，2017年7月28日再次被玉田县公安局取保候审，2018年6月13日被玉田县人民检察院取保候审，同年8月10日被本院取保候审。
被告人张某1，男，1989年8月16日出生，汉族，高中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2016年7月18日被玉田县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年7月28日被玉田县公安局取保候审，2017年7月28日再次被玉田县公安局取保候审，2018年7月27日被玉田县人民检察院取保候审，同年8月10日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉［2018］212号起诉书指控被告人丁某、张某1犯寻衅滋事罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员李玉田出庭支持公诉，被告人丁某、张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
2016年7月17日22时许，被告人丁某伙同被告人张某1在玉田镇凯朝饭店二楼楼道处，酒后无故对杨某1、张某2进行殴打。致杨某1头部外伤后头痛头晕，确有神经症状，颈部挫伤面积大于2cm2；致张某2头部外伤后头痛头晕，确有神经症状，颈部挫伤面积大于2cm2。经鉴定，杨某1、张某2的损伤属轻微伤。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人的陈述；4、被告人丁某、张某1的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录；7、视听资料等。
公诉机关认为，被告人丁某、张某1借故生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人丁某、张某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，2016年7月17日22时许，被告人丁某伙同被告人张某1在玉田镇凯朝饭店二楼楼道处，酒后无故对杨某1、张某2进行殴打。致杨某1头部外伤后头痛头晕，确有神经症状，颈部挫伤面积大于2cm2；致张某2头部外伤后头痛头晕，确有神经症状，颈部挫伤面积大于2cm2。经鉴定，杨某1、张某2的损伤属轻微伤。
另查明，案发后，民事部分已和解，被害人杨某1、张某2已谅解被告人丁某、张某1。2016年7月28日，被告人丁某、张某1到玉田县公安局玉田镇派出所投案。
上述事实，被告人丁某、张某1在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的被告人丁某、张某1的供述笔录；被害人杨某1、张某2的陈述笔录；证人苟某、李某1、李某2、杨某2、代福军、陈某、孙某、路洪远的证言笔录；现场勘验笔录、示意图及照片；辨认笔录；玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定；住院病历；玉田县物价局的价格认证结论书；谅解书；收条；行政处罚决定书；到案经过；说明；户籍证明；受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某、张某1借故生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人丁某、张某1犯罪后主动到案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；其得到被害人的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵福顺
人民陪审员 刘林静
人民陪审员 黄嘉欣
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 陈 伟
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1725号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平利县海河实业建材有限公司
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平利县经济贸易局
再审申请人平利县海河实业建材有限公司（以下简称海河公司）因与被申请人平利县经济贸易局（以下简称经贸局）合同纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2017）陕09民终238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海河公司申请再审称：1、本案案由应为搬迁安置补偿合同纠纷，一审法院确定本案案由为租赁合同纠纷错误，二审法院确定本案案由为合同纠纷错误。2、一审法院已查明被申请人在用硅石供应置换作为拆迁安置办法的过程中，对安置协议的履行作出保证，双方对此事实无异议，二审法院以申请人未提供保证责任证据为由驳回上诉，违背客观事实。3、因平利县光大特种硅业有限公司（以下简称光大公司）项目停建的原因致使涉案《硅石供应及环保粉尘处理协议》未能实际履行，被申请人未尽到保证该协议履行的责任，由此给申请人造成的损失，应由被申请人赔偿。综上，请求撤销原判，指令再审。
被申请人经贸局提交意见称：双方当事人于2008年8月3日签订了《搬迁补偿协议书》，解除了双方租赁合同并就搬迁损失问题达成一致，该协议已履行完毕。申请人与被申请人解除租赁合同时，被申请人只是口头同意协调申请人和光大公司达成《硅石供应及环保粉尘处理协议》，在该协议达成后，因光大公司违约给申请人造成的损失，申请人应向光大公司主张。申请人所称的各项损失与被申请人无关，被申请人不应承担赔偿责任。
本院经审查认为，本案海河公司先后与经贸局签订了《房屋租赁协议》、《搬迁安置补偿协议》，双方当事人签订的《搬迁安置补偿协议》主要内容为双方对于终止房屋租赁合同及因终止房屋租赁合同所造成的各项损失、搬迁费用及其它各项费用的约定。故原审法院将本案案由确定为合同纠纷并无不妥。海河公司认为其与经贸局签订《搬迁安置补偿协议》时，经贸局保证促成申请人与光大公司之间《硅石供应及环保粉尘协议》的签订及履行。因光大公司停建致使《硅石供应及环保粉尘协议》未能履行，经贸局未尽到保证责任，由此给海河公司造成的经济损失，应由经贸局赔偿。本院认为，《搬迁安置补偿协议》和《硅石供应及环保粉尘协议》中并未约定经贸局对光大公司履行《硅石供应及环保粉尘协议》负有保证责任，海河公司亦未能举证证明经贸局向海河公司承诺对光大公司履行《硅石供应及环保粉尘协议》负有保证责任，故海河公司主张由经贸局赔偿因光大公司未能履行《硅石供应及环保粉尘协议》给其造成的损失，无事实及法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回平利县海河实业建材有限公司的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李调霞