南昌铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）赣7101行初594号
原告南昌市新建区林平苗木场，地址：江西省南昌市新建区望城双岭村。
法定代表人徐贵林，该场负责人。
原告程光菲,男,1966年11月20日出生,汉族,住江西省南昌市新建区。
原告程光妹,女,1964年3月12日,江西省南昌市经济技术开发区。
上述三原告委托代理人李光曼，江西思海律师事务所律师。
委托代理人柳凯，江西思海律师事务所实习律师。
被告南昌市国土资源局新建分局，地址：江西省南昌市新建区新建大道409号。
法定代表人孙功文。
委托代理人吴静,该局总工程师。
委托代理人张兰英，江西新兰律师事务所律师。
原告南昌市新建区林平苗木场（以下简称新建苗木场）、程光菲、程光妹因要求确认被告南昌市国土资源局新建分局（以下简称市国土局新建分局）行政强制行为违法一案，于2018年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月25日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。原告徐贵林、程光菲、程光妹及其委托代理人柳凯，被告市国土局新建分局委托代理人吴静、张兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土局新建分局将原告方经营的坐落于南昌市××××青西村内苗木进行强制拆除。
原告诉称：2010年3月15日，原告林平苗木场与涉案被征迁土地的使用权人程光菲及程光妹签订《合作协议》，协议约定在程光菲××兄弟××青西村××26亩自留地上建立种植基地，用以种植、培育各类艺术苗木、艺术盆景。2014年9月，南昌至赣州客运专线工程（南昌市新建区）项目开工建设，该种植基地被纳入项目征收土地的规划红线范围内。被告违反了《新建区重大重点项目苗木迁移评估机构选定细则（试行）》（新府办发[2016]31号）文件要求，选定了不具有树木、苗圃、花卉盆景价值评估鉴定资格的江西国林矿通资产评估评有限公司作为本案苗木、盆景的价值评估机构，致使评估价格与其市场实际价格相去甚远，严重侵害了原告的合法利益。2017年5月20日，被告在未与原告就种植基地内苗木征迁补偿事宜达成一致意见的情况下，采取突击强拆的方式将种植基地内的苗木、盆景全部拆除。被告作为征收单位及征收实施单位，是本案适格被告。被告违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条及《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条等规定，未履行告知、催告等义务，未向法院提出强制执行申请，故强制拆除涉案苗木违法。请求法院判决确认被告强行拆除原告苗木行为违法。
原告向本院提交了以下证据、依据：
1.《南昌至赣州客运专线工程（南昌市新建区）项目房屋征迁补偿安置协议书》，证明被告南昌市国土资源局新建分局是南昌至赣州客运专线工程（南昌市新建区）项目的征迁主管部门，被告南昌市新建区望城镇人民政府是征迁实施部门。
2.2017年2月26日原告场区内苗木现场照片18张，证明在被告暴力强推前，原告种植场区内苗木的规模、部分品种及生长状态。
3.2017年5月20日被告强推苗木现场照片6张，证明2017年5月20日，被告采取暴力强推的方式，将原告场区内的苗木损毁。
4.《生物性资产一园林绿化评估明细表》《江西国林矿通资产评估公司企业信用信息公示报告》，证明被告仅向原告提供了苗木价值评估明细表，未提供完整的评估报告，根据该评估明细表确定的原告种植场区内苗木的评估价值为673680元，评估基准日为2016年5月12日，被告委托的评估机构江西国林矿通资产评估公司经营范围并不包括对树木、苗圃、花卉盆景的价值评估。
5.《南昌市××××青西村程光菲、徐贵林树木征迁补偿价格评估报告书》正诚评字（2017）第170616号，证明江苏正诚树木价格评估事务所对原告种植场区内苗木的评估价格为9289113元，评估基准日同样为2016年5月12日。
6.《情况说明》《合作协议》及营业执照，证明程光菲、徐贵林合作经营苗木场的事实，程光菲、徐贵林代表原告处理苗木征迁补偿事宜的事实。
被告市国土局新建分局辩称：原告林平苗木场不是适格原告，土地的所有权人应该是村集体，林平苗木场不是被征收的村委会的村民或者内设机构，不是被征收人，无权以原告身份提起诉讼。即使其与程光菲存在合作关系，也不会成为土地的使用权人。国土新建分局依照征收决定是征收单位，望城镇人民政府是实施单位，与林平苗木场不直接发生法律关系。没有证据证实被告国土分局或镇政府实施了强制拆除行为，不能推断为国土部门实施。原告对评估结果不服，可以申请复核，但原告程光菲未依法在期限内提交书面申请书申请复核，单方面聘请机构评估，其行为和结论违反法律规定。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局新建分局向本院提交了以下证据、依据：
1.国家发改委的批复（发改基础[2014]2247号文件）,证明2014年9月，国家发改委批复我省开展新建南昌至赣州客运专线项目建设。
2.《江西省人民政府办公厅关于印发南昌至赣州铁路客运专线蒙西至华中铁路煤运通道江西段项目征（占）地和房屋征收补偿及规费缴交标准的通知》（赣府厅字〔2014〕151号）《江西省人民政府关于调整全省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》（赣府字[2015]81号），证明我省开展南昌至赣州客运专线系省重点建设项目，征收补偿标准于2014年12月6日公开了。2015年9月1日，新建区望城镇的土地补偿综合地价格调整为6.04万／亩。
3.听证笔录，证明2015年12月4日，南昌市国土局新建分局就项目用地的征地补偿标准及安置方案在望城镇召开了听证会，告知了项目用地有关情况，履行了征地的相关程序，青西村有多名村民参加了听证会。
4.南昌市新建区房屋征收决定书及附件征收补偿安置方案、照片打印件及截图，证明望城镇三联村、青西村位于南昌至赣州客运专线工程（南昌市新建区）项目规划红线范围内。被告南昌市国土资源局新建分局是征收部门，被告望城镇人民政府的征收实施单位。新建区人民政府的征收决定书中征收范围和政府网站进行了公告。
5.新府办字（2015）68号文件、新府办发（2016）31号文件，证明2015年9月8日，新建区人民政府成立了新建区南昌至赣州客运专线项目建设协调推进领导小组，负责项目征地拆迁协调工作。新建区人民政府设立新建区苗木评估机构库，江西富兰特资产评估有限公司系新建区苗木评估机构入库的评估机构。
6.关于选定苗木评估机构的公告，证明望城镇人民政府2016年7月28日与新建区林业局、新建区房屋征迁办公室联合发出公告，要求被征收人在2016年4月29日之前自行选定评估机构。无法选定的，将在2016年5月5日通过抽签方式选定，被征收人可以参加公开抽签仪式。
7.关于昌吉赣客运专线动车所项目苗木评估机构报名的通知及报名表，证明：具有合法资质证件并已入新建区苗木评估机构库的评估机构可以报名参加项目选定评估机构，江西富兰特资产评估有限公司报了名。
8.昌吉赣客运专线动车所项目苗木征收补偿评估机构选定情况记录及会议签到单，证明江西富兰特资产评估有限公司经抽签选定为项目苗木评估机构，青西村有人参加抽签。
9.公司名称变更通知函、赣财资〔2016〕7号文件、江西国林矿通资产评估有限公司营业执照、资产评估资格证书及江西富兰特资产评估有限公司营业执照、资产评估资格证书，证明江西国林矿通资产评估有限公司是江西富兰特资产评估有限公司名称变更后的评估公司名称，江西富兰特资产评估有限公司和名称变更后的江西国林矿通资产评估有限公司均取得了资产评估资格。
10.查勘表，证明评估机构现场勘查，原告签字确认了数量。
11.2016年5月5日新建区昌赣专项目办与青西村签订了《昌赣客专（动车所）征地补偿协议书》及资金往来结算票据、2016年10月7日望城青西村委会会议记录、望城青西村征用土地补偿款发放表，证明项目征收青西村656.16亩土地，补偿标准每亩6.04万元／亩，补偿金额三千余万元已支付给青西村。望城青西村制定了土地补偿款分配方案，水田及旱地，村集体按4万元一亩发放，未评估的村地青苗补偿为4千元一亩发放。青西村已将征收土地补偿款发放给村民，程光菲因不认可评估结果未领取土地补偿款。
经庭审质证，原告对被告提供的第1号证据三性无异议；对第2号证据真实性、合法性无异议，但关联性有异议,认为其没有关于对苗木的标准补偿，征地补偿不包括地上附属物的补偿费；对第3号证据关联性有异议,认为听证会是对征收补偿标准和方案的听证，没有地上附着物等内容；对第4号证据关联性有异议,认为对房屋征收的决定，与本案无关；对第5号证据无异议，证实了被告是本案的适格主体，违反操作细则规定；对第6号证据无异议；对第7号证据关联性有异议,认为该证据无法证实与望城镇的评估范围是重合的；对第8号证据真实性有异议，认为村民代表身份无法确认；对第9号证据三性均有异议，认为未体现其具有苗木评估的资质；对第10号证据无异议，对规格大小无异议，对单价有异议；对第11号证据关联性有异议，认为该补偿协议是针对青西村土地补偿，不涉及本案苗木的补偿。
被告对原告提供的第1号证据无异议；对第2号证据真实性无异议，但合法性与关联性，认为该照片未说明拍摄人，仅说明地点为清西村棉花山，不能说明是原告苗木的所在地，也不能反映苗木具有艺术造型;对第3号证据真实性无异议，但合法性、关联性有异议，认为照片只能反映山地树木被推倒，不能证明由谁推倒，是项目部拆除的，望城镇人民政府也只是派员到场查看；对第4号证据三性均有异议，原件在纪检部门无法拿到，启用信息公告为网上打印件与评估资质证书不一致，应当以评估资质证书为准；对第5号证据真实性无异议，但合法性、关联性有异议，认为该报告为原告程光菲单方委托的评估报告，不符合新建区人民政府的文件要求；对第6号证据三性均有异议，认为经营解释无其他材料应证，青西村委会不清楚有林平苗木这个单位。望城双岭村不属于新建区范围，划归经开区管理。
本院对上述证据认证如下:原告提供第5号证据不是被告组织实施补偿安置过程中产生的，与本案待证事实不相关，不予认定。原告提供的其他证据及被告提供的证据能反映被告对案涉原告经营苗木实施征收过程的事实，予以确认。
经审理查明，2014年9月，国家发改委批复我省开展新建南昌至赣州客运专线项目建设。2014年12月10日，江西省人民政府办公厅下发《江西省人民政府办公厅关于印发南昌至赣州客运专线蒙西至华中铁路煤运通道江西段项目征（占）地和房屋征收补偿及规费缴交标准的通知》（赣府厅字〔2014〕151号），公布了土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费的补偿标准。2016年7月7日，新建区人民政府发布房屋征收决定书（新府发〔2016〕10号），决定对南昌至赣州客运专线工程（南昌市新建区）项目规划红线范围内所有建筑物、构筑物进行征收，确定征收部门为南昌市国土资源局新建分局，征收实施单位为望城镇人民政府、璜溪管理处。原告在望××××西村经营苗木，土地位于南昌至赣州客运专线工程（南昌市新建区）项目规划红线范围内。2016年11月1日，江西富兰特资产评估有限公司对案涉苗木进行查勘，程光菲、徐贵林作为被征收户在查勘表上签字。2017年5月20日，案涉苗木被被告组织实施进行了强制拆除。原告认为被告组织实施强行拆除行为违法，诉至法院请求判若所请。
本院认为，本案原告所诉请涉及种植场区内的艺术盆景属于苗木的范围，诉请实为请求确认被告市国土局新建分局拆除原告所有的坐落于南昌市××××青西村内苗木的行政行为违法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”原告新建苗木场、程光菲、程光妹合伙经营案涉苗木，对苗木具有所有权，是本案适格原告。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，被告市国土局新建分局具有负责组织实施本行政区域的征地补偿、安置工作的职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告市国土局新建分局并未举证证明其他行政主体实施了案涉苗木的强制拆除行为，且其提供的证据不足以证明对案涉苗木进行强制拆除符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条等规定，应承担举证不能的法律后果，故应依法由其承担强制拆除行为的法律责任。
由于案涉苗木被强制拆除，该行政强制行为无可撤销内容。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，应确认该行政强制行为违法。原告提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：
确认被告南昌市国土资源局新建分局强制拆除原告所有的坐落于南昌市新建区望城镇青西村内苗木的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 曾艾雪
人民陪审员 孙 莉
人民陪审员 刘春香
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 甘丹丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。