辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民一终字第00069号
上诉人（原审原告）：侯军，男。
委托代理人：宫翠茹，辽宁泽宇律师事务所律师。
委托代理人：胡冀东，辽宁泽宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜瑞芝，女。
委托代理人：高光，凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。
原审原告：侯岩峰，女。
原审原告：孙敬然，女。
原审原告：侯梦迪，女。
三名原审原告共同委托代理人：宫翠茹，辽宁泽宇律师事务所律师。
三名原审原告共同委托代理人：胡冀东，辽宁泽宇律师事务所律师。
原审原告：刘杰，男。
委托代理人：高光，凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。
上诉人侯军与被上诉人姜瑞芝，原审原告侯岩峰、孙敬然、侯梦迪、刘杰法定继承纠纷一案，凤城市人民法院于2014年12月10日作出（2014）凤民初字第02783号民事判决。宣判后，上诉人侯军不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人侯军与原审原告侯岩峰、孙敬然、侯梦迪的共同委托代理人胡冀东，被上诉人姜瑞芝的委托代理人高光、原审原告刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯军、侯岩峰、孙敬然、侯梦迪（原审原告）在一审共同诉称，侯任学与被告姜瑞芝于1985年6月10日登记再婚，侯任学与被告再婚前育有长子原告侯军、长女原告侯岩峰、次子侯堃。侯任学于1998年6月15日去世，次子侯堃于2014年2月18日去世。原告孙敬然系侯堃妻子，原告侯梦迪系侯堃女儿。侯任学与被告姜瑞芝于1992年通过购买公房产权方式获得凤凰城区钢厂委491号房屋所有权。2006年11月27日，因该房屋在凤城市拘留所改（扩）建工程动迁范围内，姜瑞芝与凤城市公安局签订拆迁安置补偿协议书，领取拆迁补偿款88820元，将该房屋交由凤城市公安局拆除。涉案房屋系侯任学与被告姜瑞芝夫妻共同财产，侯任学死亡后，其法定继承人对该房屋享有继承权，被告姜瑞芝在未经侯任学子女同意的情况下与凤城市公安局达成拆迁安置协议，侵犯了原告的合法权益，因涉案房屋已被拆除，故原告向贵院提起诉讼请求判决被告向原告返还拆迁补偿款33307.50元及利息。
刘杰（原审原告）在一审诉称，被告与侯任学于1985年再婚，在这十几年一直都是由被告和原告刘杰照顾侯任学，原告刘杰给侯任学拿药，侯任学的子女都没有照顾一次，侯任学的遗产应由原告刘杰和被告继承。
姜瑞芝（原审被告）在一审辩称，原告侯军、侯岩峰、孙敬然、侯梦迪不应该继承侯任学的遗产，四名原告没有对死者尽到赡养义务，根据继承法的相关规定对有赡养能力而不尽赡养义务者不应该得到遗产。被告姜瑞芝与侯任学结婚之后，侯任学生前一直与被告及原告刘杰一起居住，而且对死者尽到了扶养的义务，应该得到全额遗产，请求法院驳回原告的诉求。
原审法院经审理查明，被告姜瑞芝与侯任学（侯印学）于1985年6月10日登记结婚，双方均系再婚。侯任学有3名子女，分别是原告侯军、侯岩峰及原告孙敬然的丈夫暨原告侯梦迪的父亲侯堃，侯堃于2014年2月18日死亡。原告刘杰系被告姜瑞芝和其前夫儿子，被告姜瑞芝与侯任学再婚后，原告刘杰与被告和侯任学一起共同生活。侯任学于1998年6月15日死亡。
1992年被告姜瑞芝与侯任学购买坐落于凤城市凤凰城区钢厂委491号房屋一处。因该房屋被动迁，被告姜瑞芝与凤城市公安局于2006年11月27日签订拆迁补偿安置协议书，协议中约定凤城市公安局在拘留所改（扩）建工程中，将被动迁户姜彬（姜斌）、姜瑞芝的房屋及附属设施予以拆除，凤城市公安局补偿市民私产房72000元、大墙补偿费2520元、树木补偿费500元、压水井补偿费200元、永久窖补偿费12000元、搬家及奖励费1600元，共计88820元。被告姜瑞芝女儿姜彬无涉案房屋所有权。2006年11月28日姜彬代被告领取了补偿款88820元。原告为要求被告返还补偿款33307.50元及利息而诉至该院。
原审法院经审理认为，本案涉及的动迁补偿款，系动迁侯任学与被告姜瑞芝夫妻关系存续期间购买的房屋而进行补偿，应当认定为夫妻共同财产。由于侯任学已病故，应先将该补偿款的一半分出为配偶（被告姜瑞芝）所有，其余部分作为被继承人侯任学死亡时遗留的遗产进行分割。继承从被继承人死亡时开始。被继承人侯任学死亡后，因无遗嘱，应当按法定继承处理。其妻子和子女即为其法定继承人。
关于被告刘杰是否享有继承权的问题。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，存在扶养关系的继父子之间可以相互继承。本案原告刘杰系被告姜瑞芝婚生子，被告与侯任学结婚后，原告刘杰与侯任学共同生活，两人已形成抚养与被抚养关系，故原告刘杰对侯任学的遗产享有法定继承权。
关于被告提出因原告侯军、侯岩峰、侯梦迪、孙敬然没有尽到赡养义务，不应继承侯任学遗产一节，被告未能提供充分有效的证据予以证明，对此该院不予确认。
关于被告提出补偿款中的搬家及奖励费1600元，不应作为遗产继承一节，因该笔款项是房屋拆迁时对实际居住人支出的补偿及奖励，应归实际居住人所有，故该院予以支持。
被告实际取得补偿款88820元后应将其他继承人享有的继承份额予以返还，本案中侯任学遗产金额为43610元，被告姜瑞芝与侯任学长期共同生活并尽到主要扶养义务，现已年老体弱，继承遗产时应多分。被告姜瑞芝应返还原告侯军、侯岩峰、侯堃、刘杰各5000元，因侯堃已死亡，侯堃的份额由其继承人原告孙敬然、侯梦迪继承。被告取得补偿款后未及时给付其他继承人，原告请求被告支付其占有该款期间而产生的利息，属于法定孳息，对此请求合理部分该院予以支持。据此判决：一、原告侯军、侯岩峰、刘杰各继承侯任学遗产5000元及利息（利息自2006年11月28日起至付清时止，利率按中国人民银行同期同类存款利息计算），被告姜瑞芝于本判决生效后10日内给付；二、原告孙敬然、侯梦迪继承侯任学遗产5000元及利息（利息自2006年11月28日起至付清时止，利率按中国人民银行同期同类存款利息计算），被告姜瑞芝于本判决生效后10日内给付；三、驳回原告侯军、侯梦迪、孙敬然、侯岩峰、刘杰的其他诉讼请求。案件受理费1085元，由被告姜瑞芝承担。
上诉人侯军不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销凤城市人民法院（2014）凤民初字第02783号民事判决，依法改判上诉人按照法定继承份额继承遗产。其上诉理由是，一审法院认定上诉人没有尽到赡养义务没有事实依据，适用法律错误。一审法院在被上诉人没有证据的情况下认定上诉人未尽主要赡养义务，并认为被上诉人年老体弱继承时应多分并无事实依据和法律依据。根据《继承法》第十三条第四款规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。继承人年老体弱并不是多分的法定情形，一审法院适用法律错误。
被上诉人姜瑞芝辩称，被上诉人不需要提供证据证明对被继承人尽了主要的赡养义务，被继承人与被上诉人结婚后一直共同生活，且刘杰也与被上诉人、被继承人生活。上诉人主张其对老人尽了主要赡养义务，应提供证据证明，在未提供证据证明的情况下，主张按照法定份额继承遗产，没有事实及法律依据。原判正确，应予维持。
原审原告侯岩峰、孙敬然、侯梦迪共同辩称，同意上诉人的意见。
原审原告刘杰辩称，同意被上诉人的意见。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。法定继承人的子女包括继子女，有扶养关系的继子女有权继承继父母的遗产。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。涉案动迁补偿款，系侯任学与被上诉人姜瑞芝夫妻关系存续期间购买的房屋而取得的补偿，系夫妻共同财产。侯任学死亡后，该补偿款的一半属姜瑞芝所有，其余部分为被继承人侯任学死亡时遗留的遗产。被继承人侯任学死亡后，未留有遗嘱、遗赠和遗赠扶养协议，应当按法定继承办理。侯任学的配偶姜瑞芝和子女侯军、侯堃、侯岩峰及形成扶养关系的继子刘杰为其法定继承人。被上诉人姜瑞芝实际取得补偿款88820元，其中43610元为姜瑞芝所有，另43610元为侯任学的遗产。被上诉人姜瑞芝与侯任学长期共同生活并尽到主要扶养义务，继承遗产时应多分。上诉人侯军、原审原告侯岩峰、刘杰，继承人侯堃应各继承5000元。因继承人侯堃已死亡，未对被继承人的遗产进行继承，侯堃继承的份额应由其继承人原审原告孙敬然、侯梦迪继承。现动迁补偿款在被上诉人姜瑞芝处，应由其向其他继承人予以返还。上诉人侯军提出原审法院认定其没有尽到赡养义务，原审法院对被上诉人姜瑞芝提出的侯军、侯岩峰、侯梦迪、孙敬然没有尽到赡养义务的事实并未予以确认。上诉人侯军提出继承人年老体弱并不是多分的法定情形，原审法院认定姜瑞芝与侯任学长期共同生活并尽到主要扶养义务，继承遗产时应多分，符合法律规定。原审法院表述的被上诉人姜瑞芝年老体弱的事实，并未作为多分遗产的法定事由。上诉人侯军的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1085元，由上诉人侯军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春霞
审 判 员 李存林
代理审判员 王 杨
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张东明