wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初1768号
原告：福建省德化县中天商贸有限公司，住所地德化县龙浔镇凤林路75号。统一社会信用代码：913505265747345641。
法定代表人：赖永建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭文先，福建岱仙律师事务所律师。
被告：林秀银，女，1992年10月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：王建漳，男，1981年9月2日出生，汉族，漳浦县人，住福建省漳浦县。
原告福建省德化县中天商贸有限公司（以下简称“中天公司”）与被告林秀银、王建漳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭文先到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天公司向本院提出诉讼请求：要求被告林秀银、王建漳偿付货款31980元及利息（自起诉日起至付款日止按年利率6%计算）。事实和理由：2016年10月起起至2017年1月，被告向中天公司购买啤酒共欠啤酒款39980元，扣除已支付的8000元，尚欠啤酒款31980元，两被告分别在7份送货单上签名确认。嗣后，经催讨，两被告拒绝偿付所欠货款。
被告林秀银、王建漳未作答辩，未提供任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年10起至2017年1月，王建漳多次向中天公司购买啤酒，王建漳及其雇员林秀银在原告提供的7份送货单上签名确认，共计货款39980元。嗣后，经原告催讨，王建漳支付货款8000元，至今尚欠货款31980元未能支付。
另查明，王建漳于2014年7月26日至今在德化县经营“德化县爱琴海酒吧”，酒吧性质为“个人经营”。
上述事实，有中天公司提供的送货单原件7份、工商登记基本信息一份、证明一份、营业执照复印件，以及原告诉讼代理人在庭审中的陈述为据。
本院认为，王建漳向中天公司购买啤酒，有送货单为据，双方成立了合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。王建漳尚欠中天公司货款31980元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。王建漳未能偿付所欠货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求从起诉日起按年利率6%支付利息直至还清本息的请求，不违反法律相关规定，可予以支持。林秀银系王建漳所雇请的员工，其在送货单上签名仅是履行职务行为，所产生的民事责任应由王建漳承担，故原告要求林秀银共同承担偿付货款责任，于法无据，不予支持。王建漳、林秀银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、王建漳应于本判决生效之日起十五日内支付给福建省德化县中天商贸有限公司货款31980元及利息（自2017年6月1日起至货款全部清偿之日止按年利率6%计算）。
二、驳回福建省德化县中天商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由王建漳负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林文敬
二〇一七年八月九日
书记员 康丁岚
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
<-官方微信官方微博->
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初1768号原告：福建省德化县中天商贸有限公司，住所地德化县龙浔镇凤林路75号。统一社会信用代码：913505265747345641。法定代表人：赖永建，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭文先，福建岱仙律师事务所律师。被告：林秀银，女，1992年10月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：王建漳，男，1981年9月2日出生，汉族，漳浦县人，住福建省漳浦县。原告福建省德化县中天商贸有限公司（以下简称“中天公司”）与被告林秀银、王建漳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭文先到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中天公司向本院提出诉讼请求：要求被告林秀银、王建漳偿付货款31980元及利息（自起诉日起至付款日止按年利率6%计算）。事实和理由：2016年10月起起至2017年1月，被告向中天公司购买啤酒共欠啤酒款39980元，扣除已支付的8000元，尚欠啤酒款31980元，两被告分别在7份送货单上签名确认。嗣后，经催讨，两被告拒绝偿付所欠货款。被告林秀银、王建漳未作答辩，未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年10起至2017年1月，王建漳多次向中天公司购买啤酒，王建漳及其雇员林秀银在原告提供的7份送货单上签名确认，共计货款39980元。嗣后，经原告催讨，王建漳支付货款8000元，至今尚欠货款31980元未能支付。另查明，王建漳于2014年7月26日至今在德化县经营“德化县爱琴海酒吧”，酒吧性质为“个人经营”。上述事实，有中天公司提供的送货单原件7份、工商登记基本信息一份、证明一份、营业执照复印件，以及原告诉讼代理人在庭审中的陈述为据。本院认为，王建漳向中天公司购买啤酒，有送货单为据，双方成立了合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。王建漳尚欠中天公司货款31980元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。王建漳未能偿付所欠货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求从起诉日起按年利率6%支付利息直至还清本息的请求，不违反法律相关规定，可予以支持。林秀银系王建漳所雇请的员工，其在送货单上签名仅是履行职务行为，所产生的民事责任应由王建漳承担，故原告要求林秀银共同承担偿付货款责任，于法无据，不予支持。王建漳、林秀银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、王建漳应于本判决生效之日起十五日内支付给福建省德化县中天商贸有限公司货款31980元及利息（自2017年6月1日起至货款全部清偿之日止按年利率6%计算）。二、驳回福建省德化县中天商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由王建漳负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林文敬二〇一七年八月九日书记员  康丁岚附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。←官方
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第272号
申请执行人秦玉亮，男，汉族，现住址黑龙江省海林市。
被执行人张显忠，男，汉族，现住址黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人秦玉亮与被执行人张显忠买卖合同一案中，本院依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海民初字第64民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 王燕萍
二〇一四年八月二十六日
书记员 李 林
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1457号
申请执行人邓小冬，男，汉族，1988年2月4日出生。
被执行人李开标，男，1977年8月6日出生，汉族。
被执行人曾荣儿，男，汉族，1963年9月18日出生。
被执行人王增果，男，汉族，1969年1月30日出生。
申请执行人邓小冬与被执行人李开标、曾荣儿、王增果民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1370号民事调解书，向被执行人李开标、曾荣儿、王增果发出执行通知书，责令被执行人李开标、曾荣儿、王增果立即支付申请执行人邓小冬借款人民币300万元及逾期所产生的利息。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因该和解协议在短期内无法履行完毕。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1370号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董任敏
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1457号
申请执行人苏伟，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人姜俊山，辽宁华夏律师事务所律师。
被执行人张细林，男，汉族，1980年1月15日生，户籍地湖北省蕲春县。
被执行人欧丽娟，女，汉族，1977年10月4日生，户籍地福建省南平市延平区。
申请执行人苏伟与被执行人张细林、欧丽娟合伙协议纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，大连市沙河口区人民法院于2014年9月11日作出（2013）沙民初字第1218号民事判决书，且已发生法律效力。2015年11月3日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的额250000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费5050元、公告费1200元、执行费3695元均未执行，待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第1457号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 殷健
附1：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民金初字第388号
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
负责人刘磊，系该行行长。
被告王建雨，男，汉族，生于1964年，住禹州市。
被告赫春芳，女，汉族，生于1961年，住址同上。
被告李红旭，男，汉族，生于1968年，住禹州市。
被告尹会娟，女，汉族，生于1974年，住址同上。
被告李志，男，汉族，生于1952年，住禹州市。
被告樊金风，女，汉族，生于1953年，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行诉被告王建雨、赫春芳、李红旭、尹会娟、李志、樊金风金融借款合同纠纷一案中，本院受理该案后，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王建雨、赫春芳、李红旭、尹会娟、李志、樊金风的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行撤回对被告王建雨、赫春芳、李红旭、尹会娟、李志、樊金风的起诉。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由中国农业银行股份有限公司禹州市支行承担。
审判员 王云
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张丽
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3563-1号
申请执行人张伟，居民。
被执行人曹从飞，居民。
申请执行人张伟与被执行人曹从飞民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年6月18日作出（2014）邳民初字第3140号民事判决书：曹从飞于本判决生效之日起十日内偿还张伟借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2014年5月22日起至判决确定履行之日止）。案件受理费减半收取775元，由曹从飞负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。被执行人曹从飞的工资账户被另案冻结执行，尚未结束。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3563号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一五年五月四日
书记员 苏 丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞塘商初字第137号
原告：陈建新。
被告：林成松。
本院在审理原告陈建新与被告林成松定金合同纠纷一案中，原告陈建新于2011年3月18日以主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告陈建新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建新撤回对被告林成松的起诉。
代理审判员 王萍萍
二〇一一年三月十八日
书 记 员 陈学滨
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执恢79号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
被执行人俞金英，女，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人陈建华，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）城民初字第626号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人俞金英、陈建华在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 刘 明
执行员 徐 杭
二〇一六年四月十三日
书记员 宋福伟
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）鄂01行赔终4号
上诉人（一审原告）张云辉（曾用名张荣辉）。
被上诉人（一审被告）武汉市黄陂区国土资源和规划局，住所地武汉市黄陂区前川街黄陂大道382号。
法定代表人裴红兵，该局局长。
委托代理人孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。
张云辉诉武汉市黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂区国土局）行政赔偿纠纷一案，张云辉不服武汉市黄陂区人民法院作出的（2017）鄂0116行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，张云辉就其位于黄陂区武湖街青龙分场立山头村3号的房屋因旧城改造被武湖街道办事处及黄陂区国土局强制拆除一事于2016年4月7日向一审法院提起行政诉讼，一审法院经审理后于同年9月19日作出（2016）鄂0116行初10号判决，确认黄陂区国土局及武湖街道办事处强制拆除张云辉房屋的具体行政行为违法，并判令黄陂区国土局及武湖街道办事处自判决生效之日起60日内对张云辉和其前妻吴青香依法予以安置补偿。张云辉不服，向武汉市中级人民法院提起上诉。该院于2016年12月7日作出（2016）鄂01行终676号判决，驳回上诉，维持原判。张云辉仍不服，向湖北省高级人民法院申请再审。案件在审查过程中，张云辉于2017年5月12日就房屋拆迁补偿与武湖街道办事处达成一致意见，签订了安置补偿协议,于同年5月15日领取了征收补偿款和其他补偿赔偿款共计220万元，并于当日出具书面承诺，承诺：1.服从两级人民法院判决；2.对黄陂区国土局做出的陂土资规函（2017）10号关于办理房屋征收补偿相关事宜的函无异议；3.房屋安置补偿协议和房屋买卖合同已签字，无异议。220万元系基于两级人民法院的判决内容作出的解决方案，此款包括征收补助、征收补偿、其他补偿、周异购房款和其他赔偿。此系张云辉的真实意思表示；4.此承诺书签字后生效，张云辉保证息诉罢访，对被征收房屋及土地使用权不再主张任何权利，不再提起任何诉讼，不以任何理由任何方式找任何部门。至此，湖北省高级人民法院认为，张云辉领取的补偿金额已经远远超出其本案诉请赔偿请求的金额，其基于本案的诉讼请求事实上已全部实现，张云辉申请再审的理由不能成立。于2017年5月24日作出驳回张云辉再审申请的裁定。
2017年8月14日，张云辉向黄陂区国土局提出书面的国家赔偿申请，要求黄陂区国土局赔偿其房屋差价35万元、宅基地价68.6万元、上诉、上访费用20万元、双倍利息12万元。黄陂区国土局受理申请后，认为：1、其已经履行了法律文书规定的义务；2、张云辉个人财产处置问题黄陂区国土局无权干涉；3、张云辉赔偿事项不属于国家赔偿范畴，遂于2017年10月11日依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条之规定作出《不予赔偿决定书》，并于同年10月13日向张云辉送达。张云辉不服，向一审法院提起诉讼，请求：1.撤销黄陂区国土局2017年10月11日作出的不予赔偿决定书；2.判决全村居民还建安置房屋武湖彩云理想城6号楼是商品房屋性质，黄陂区国土局出具的陂土资规（2017）10号函不符合黄陂区人民政府陂政征决（2016）1号决定书的相关规定；3.判决被告赔偿原告经济损失215.3万元（房屋差价、宅基地价、上访、诉讼造成的损失、利息）。
一审法院认为，张云辉2017年5月12日就其涉案房屋被拆除签订了安置补偿协议，并于同年5月15日领取了房屋补偿及其他补偿赔偿款共计220万元，并承诺不再主张任何权利，现其再次要求黄陂区国土局赔偿其房屋差价、宅基地价及上诉、上访和利息的请求，缺乏事实根据和法律依据，黄陂区国土局作出不予赔偿决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，张云辉诉请撤销此不予赔偿决定及要求法院判令黄陂区国土局赔偿其经济损失215.3万元的请求一审法院不予支持。因张云辉已实际得到安置补偿和赔偿，则其要求法院判决全村居民还建安置房屋武湖彩云理想城6号楼是商品房屋性质及黄陂区国土局出具的陂土资规（2017）10号函不符合黄陂区人民政府陂政征决（2016）1号决定书的相关规定的诉讼请求，一审法院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回张云辉的全部诉讼请求。
上诉人张云辉不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定事实不清。按照陂政征决字（2016）1号征收决定征收方案，三套武湖彩云理想城6号楼商品房是上诉人的合法财产，被上诉人至今隐瞒上述房产是为了阻止上诉人依法要求与全村居民相等、公平补偿，侵害了上诉人的权利；上诉人最后签领的220万元是买房款及附属物补偿款，被上诉人并没有完成依法、公正、公平的补偿安置，违背了法院判决依法安置补偿的要求。2.一审判决适用法律错误，应当依照黄陂区人民政府旧城改造项目陂政征决字（2016）1号征收决定征收方案对上诉人进行赔偿或补偿。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.判决确认武湖彩云理想城6号楼商品房的性质、价值，撤销上诉人非真实意思表示的承诺书；3.判决被上诉人对其渎职承担侵权责任，并赔偿其违法行为给上诉人造成的一切经济损失。
被上诉人黄陂区国土局辩称，坚持一审答辩意见。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人向一审法院提交的证据、依据均已随案移送本院,本院对证据的认证和采信理由与一审法院相同，对一审法院认定的事实予以认可。
本院认为，上诉人于2017年5月12日就其涉案房屋被拆除签订了安置补偿协议，并于同年5月15日领取了房屋补偿及其他补偿赔偿款共计220万元，同时承诺不再主张任何权利，现其再次要求被上诉人赔偿其房屋差价、宅基地价及上诉、上访费用以及利息的请求，缺乏事实根据和法律依据。况且上访、诉讼费用不属于行政赔偿直接损失的范围。被上诉人作出不予赔偿决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人主张承诺书并非其真实意思表示、被上诉人未完全履行协议项下补偿安置义务，请求法院确认房屋性质及价值、撤销《承诺书》的上诉请求属于另一法律关系，不属于本案行政赔偿诉讼的审理范围。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 朱金梅
审判员 程 艳
二〇一八年七月二日
书记员 涂圣洁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1250号
罪犯徐翠云，女，1963年7月27日出生，汉族，黑龙江省人，高中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2014年8月14日作出（2014）南刑初字第279号刑事判决，以被告人徐翠云犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。刑期自2014年2月23日起至2028年2月22日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月28日以（2016）津01刑更3959刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2014年2月23日起至2027年4月22日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯徐翠云在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯徐翠云符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯徐翠云在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子奖励1次，监狱表扬奖励2次。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，且已缴纳罚金20000元，以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
罪犯徐翠云在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但因该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐翠云减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自现刑期自2014年2月23日起至2026年9月22日止），并处罚金20000元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘东行
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0102行初48号
原告陈国鹏，男，1965年8月20日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人徐硕友，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601198910317977。
委托代理人黄妙计，江西华兴律师事务所实习律师，执业证号：36001605110052。
被告南昌市城市管理行政执法局红谷滩新区分局，住所地：南昌市红谷滩新区庐山南大道157号，组织机构代码：77882592-7。
法定代表人黄作霖，分局局长。
委托代理人张梦凡，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201611587468。
委托代理人何素华，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201411170185。
本院在审理原告陈国鹏诉被告南昌市城市管理行政执法局红谷滩新区分局行政处罚一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈国鹏撤回起诉。
本案由原告预交的受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判长 戴晓红
审判员 陈小凤
审判员 周 玉
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈星晨
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第754号
申请执行人张红�，男，汉族。
被执行人河南鸿宸建设公司。
本院在执行张红旺与河南鸿宸建设公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，被执行人河南鸿宸建设公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人河南鸿宸建设公司的名下财产151577.28元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 李东宝
二〇一四年九月十五日
书记员 张 良
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执260号
申请执行人胡鑫
被执行人陈英
本院在执行申请人胡鑫与被执行人陈身体权纠纷一案中，被执行人陈英已按（2017）鄂1121民初字83号民事判决书履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121民初字第83号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
二〇一七年六月二十日
书记员 舒春山
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执5号
申请执行人周新华，农民。
申请执行人易军玲，农民。
被执行人易平林，农民。
被执行人蒋菊桃，农民。
申请执行人周新华、易军玲与被执行人易平林、蒋菊桃退伙纠纷一案,东安县人民法院（2015）东法民二初字第128号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）东法民二初字第128号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 唐守南
审判员 唐荣平
二〇一六年七月一日
书记员 滕继延
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雷波民初字第303号
原告凉山州农村信用联社股份有限公司雷波信用社。
该信用社负责人王大国，该信用社主任。
委托代理人李桂波，该单位职工。
被告格日支体，男，出生于1964年8月8日，彝族。
被告李林糠，女，出生于1968年11月29日，彝族。
本院在审理原告凉山州农村信用联社股份有限公司雷波信用社与被告格日支体、李林糠金融借款合同纠纷一案中，原告凉山州农村信用联社股份有限公司雷波信用社于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凉山州农村信用联社股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告凉山州农村信用联社股份有限公司雷波信用社撤回诉讼。
本案案件受理费11，075.00元，减半收取5，537.50元，由原告凉山州农村信用联社股份有限公司雷波信用社自愿承担。
审判员 刘 静
二〇一四年三月十九日
书记员 邓测川
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1731号
原告：刘某，农民。
被告：纪某，农民。
委托代理人李静安。
本院在审理原告刘某与被告纪某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2014年7月11日申请撤诉。
本院认为，原告刘某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费188元，由原告刘某承担。
审判员 姜同波
二〇一四年七月十七日
书记员 隋 潇
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1731号
原告：于某甲，农民。
被告：于某乙，农民。
本院在审理原告于某甲与被告于某乙离婚纠纷一案过程中，原告于某甲于2014年8月7日申请撤诉。
本院认为，原告于某甲提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告于某甲撤回起诉。
案件受理费188元，由原告于某甲承担。
审判员 姜 同 波
二〇一四年八月七日
书记员 隋潇存在
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初7号
原告:王学智，男，汉族，1952年6月17日出生，住襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄社区居民委员会*组。公民身份号码为42060619520617851X.
原告:姜家桂，女，汉族，1954年2月5日出生，系原告王学智之妻，住址同上。公民身份号码为420606195402058523.
上述二原告的共同委托诉讼代理人李江平，湖北联帮律师事务所律师。
被告:襄阳高新技术产业开发区米庄镇人民政府，住所地：襄阳高新技术产业开发区新星路1号。
法定代表人:周向明，米庄镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：汤久平，湖北思扬律师事务所律师。
被告:襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄社区居民委员会，住所地：襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄居委会。
法定代表人：田文国，米庄镇孙庄社区居民委员会主任。
委托诉讼代理人：柴继强，湖北凡成律师事务所律师。
原告王学智、姜家桂诉被告襄阳高新技术产业开发区米庄镇人民政府、米庄镇孙庄社区居民委员会不履行法定职责一案，本院受理后，在审理的过程中，经过阅卷、调查和询问当事人，发现本案原告的诉讼请求不明确、具体，且经本院示明后原告没有变更，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：
裁定驳回原告王学智、姜家桂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一七年六月九日
书记员 余晶晶
襄阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0691行初7号原告:王学智，男，汉族，1952年6月17日出生，住襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄社区居民委员会*组。公民身份号码为42060619520617851X.原告:姜家桂，女，汉族，1954年2月5日出生，系原告王学智之妻，住址同上。公民身份号码为420606195402058523.上述二原告的共同委托诉讼代理人李江平，湖北联帮律师事务所律师。被告:襄阳高新技术产业开发区米庄镇人民政府，住所地：襄阳高新技术产业开发区新星路1号。法定代表人:周向明，米庄镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：汤久平，湖北思扬律师事务所律师。被告:襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄社区居民委员会，住所地：襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄居委会。法定代表人：田文国，米庄镇孙庄社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：柴继强，湖北凡成律师事务所律师。原告王学智、姜家桂诉被告襄阳高新技术产业开发区米庄镇人民政府、米庄镇孙庄社区居民委员会不履行法定职责一案，本院受理后，在审理的过程中，经过阅卷、调查和询问当事人，发现本案原告的诉讼请求不明确、具体，且经本院示明后原告没有变更，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：裁定驳回原告王学智、姜家桂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 艳二〇一七年六月九日书记员 余晶晶
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第107号
原告乔玉良，男，1981年5月29日生，汉族，唐山市丰南区兴达车队司机，住所地唐山市。
被告裴建辉，男，1979年6月12日生，汉族，农民，住所地唐山市。
被告刘乃成，男，1978年5月9日生，汉族，农民，住所地唐山市。
原告乔玉良与被告裴建辉、刘乃成身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔玉良、被告裴建辉、刘乃成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔玉良诉称，2012年5月3日我驾车带妻子及儿子经过越支四村宏忠超市，便停车独自购物。我正在超市结账时听到我妻子喊叫，于是我跑到汽车旁，发现一满身酒气的男子拉开汽车的右后门要上车，我便把他拉出车外。这时超市旁开烧烤店的被告刘乃成出来让我把该男子送到黄各庄，我没同意，被告刘乃成就对我进行殴打，想上车的男子从我后背用刀刺伤我颈部、臀部。我们被超市人员拉开后，被告刘乃成又由烧烤店拿出菜刀对我进行追砍。在我躲避时派出所的民警来了，被告刘乃成把刀扔到路旁跑了，民警将刺伤我的男子抓获，我被送至丰南区医院住院治疗。后经了解得知刺伤我的男子名叫裴建辉。被告裴建辉、刘乃成酒后寻衅滋事应连带赔偿我各项损失共计人民币16192.98元。
被告裴建辉辩称，原告所诉属实，是我致伤原告，对于原告的损失因我正在接受劳动教育，请法院依法裁决。
被告刘乃成辩称，原告所诉只有个别情节不属实，当时是双方闹事为何只劳教我而不劳教原告，对于原告的损失等我劳教完毕再说。
经审理查明，2012年5月3日21时许，原告驾驶汽车载妻儿回家，途经唐山市丰南区西葛镇越支四村宏忠超市前停车，独自到超市购物。被告裴建辉酒后从宏忠超市旁被告刘乃成妻经营的烧烤店出来，打开停在路边原告所驾驶轿车的后车门坐入车中，要求将其送回家。受到惊吓的原告之妻便抱着孩子下车喊叫原告，原告赶到把被告裴建辉拽下车与之发生争吵，并拒绝将其送回家。闻声出来的被告刘乃成再次要求原告把被告裴建辉送回家，遭原告拒绝后遂与原告发生争吵。宏忠超市主人冯汉忠出来将被告刘乃成与原告分开，而被告裴建辉遂又追打原告，期间被告裴建辉用随身携带的红色木柄折叠单刃水果刀扎伤原告颈部、臀部。原告躲入宏忠超市，被告裴建辉与从烧烤店拿菜刀出来的被告刘乃成，去往宏忠超市继续追打原告，被在场群众劝阻并夺下此二人手中的刀具，后丰南区公安局西葛派出所民警赶至将被告裴建辉带离，原告被送至丰南区医院住院治疗14天，经鉴定为轻微伤，自受伤之日休息四周。
另查明，原告的损失有：医疗费人民币5742.98元、住院期间伙食补助费人民币280元、护理费人民币1120元、法医鉴定费人民币400元、误工费人民币4612.3元，合计人民币12155.28元。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的住院病历、用药清单、医药费票据、丰南区司法医学鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据、原告妻子工资证明和本院调取的丰南区公安局西葛派出所关于原被告治安卷宗的相关内容予以证实。
本院认为，二被告酒后共同致伤原告事实清楚、证据确凿，对于原告的损失应予赔偿，根据二被告在致伤原告过程中所施行为，被告刘乃成应付次要责任，被告裴建辉应付主要责任，故被告刘乃成承担20%的赔偿责任，被告裴建辉承担80%的赔偿责任；原告提供的工资证明不能证明其月收入状况，故以2012年度交通运输业的收入状况计算误工损失，其提供的工资证明不予采信；因原告未提供交通费票据，故对其主张的交通费人民币1000元不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条之规定判决如下：
一、被告裴建辉于本判决生效之日起十五日内赔偿原告人民币9724.22元；
二、被告刘乃成于本判决生效之日起十五日内赔偿原告人民币2431.06元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，被告裴建辉负担人民币240元，被告刘乃成负担人民币60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 庞亭玉
代理审判员 赵立新
人民陪审员 李帅毅
二〇一三年三月七日
书 记 员 冯淑静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初10790号
原告靳伟。
被告陈琴。
本院在审理原告靳伟与被告陈琴租赁合同纠纷一案中，原告靳伟于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告靳伟撤回起诉。
本案受理费31元，由原告靳伟负担。
代理审判员 刘 洪 印
二〇一六年六月十一日
书 记 员 叶丽敏（兼）
九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执68号
申请执行人九江县卫生和计划生育委员会。
地址：九江县江州大道。
法定代表人：李斌，男，系该委员会副主任。
被执行人李俊，男，汉族，1985年5月9日出生，住江西省九江县江洲镇团洲村**组*号，身份证号：360421198505095212
被执行人章红玲，女，汉族，1984年12月28日出生，住江西省景德镇市浮梁县蛟潭镇舍埠村中门组**号，身份证号：3602221984********。
本院于2017年1月16日立案执行九江县卫生和计划生育委员会申请执行李俊、章红玲征收社会抚养费纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0421行审字第29号行政裁定书，被执行人李俊、章红玲应支付申请人九江县卫生和计划生育委员会案款66000.0元，承担执行费890.0元。本院已执行10000元,尚有56000元未执行,现因被执行人李俊；章红玲暂无履行能力且双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0421执68号案件的本次执行程序。
若被执行人未按协议履行，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵 波
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘家奇
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定中民三终字第166号
上诉人（原审被告及反诉原告）牛继祖，男，1968年7月28日生。
被上诉人（原审原告及反诉被告）李心秀，男，1962年3月13日生。
委托代理人杨振民，定西市安定区中华路街道法律服务所法律工作者。
上诉人牛继祖因买卖合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2014）安民二初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，原判认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安定区人民法院（2014）安民二初字第548号民事判决；
二、发回安定区人民法院重审。
上诉案件受理费1700元，退还上诉人牛继祖。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一五年二月六日
书记员 赵雯萱
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第00547号
原告：光勇。
被告：陈四国。
本院在审理原告光勇诉被告陈四国劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告光勇的申请符合法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告光勇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告光勇负担。
审判员 李辉
二〇一五年三月十二日
书记员 张丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人�法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01613号
原告：高桂英，女，汉族，1962年5月19日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：曹旭（系原告儿子）男。
被告：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：姚大煌，该公司董事长。
委托代理人：陆芷云，安徽天德律师事务所律师。
本院在审理原告高桂英诉被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高桂英申请撤回对被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司的起诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告高桂英撤回起诉。
代理审判员 王文慧
二〇一五年八月五日
书 记 员 肖 雅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2092号
原告张振月，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告白志刚（又名张正雷），男，汉族，居民，原住聊城市东昌府区，现住址不详。
被告魏代菊，女，汉族，居民，原住聊城市东昌府区，现住址不详。
被告山东泰特商贸有限公司，住所地聊城市香江二期西经二街58号。
法定代表人白志刚，经理。
原告张振月与被告白志刚、魏代菊、山东泰特商贸有限公司（以下简称泰特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张振月到庭参加诉讼，被告白志刚、魏代菊、泰特公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振月诉称，原告与被告白志刚之母张某是同村邻居。2011年7月5日张某以其子白志刚、其儿媳魏代菊夫妻二人做生意急需资金为由向原告借款9万元，由白志刚给我出具借据，并约定以被告泰特公司的财产作担保。借款到期后，我多次向白志刚、魏代菊催要，其二人以自己紧张，贷款没下来为由，迟迟不还。请求法院依法判令被告偿还借款9万元及利息，并承担诉讼费用。
被告白志刚、魏代菊、泰特公司均未提交答辩意见。
原告为证明己方主张提供如下证据：1、借款协议一份，证明原告与被告白志刚、泰特公司签订借款协议，约定借原告现金9万元，以及借款期限、违约金、逾期利息等事实；2、借据一份，证明被告白志刚、泰特公司给原告出具借据的事实；3、原告银行存折明细，证明被告给原告支付利息的事实；4、泰特公司的工商登记情况，证明该公司的股东系白志刚、魏代菊。
本院调取的证据：5、根据原告的申请，从婚姻登记机关调取《婚姻登记记录证明》一份，证明被告白志刚、魏代菊于2006年9月8日办理结婚登记、2013年2月17日办理离婚登记的事实。
被告白志刚、魏代菊、泰特公司未提交证据。
上述证据，经庭审质证和本院审核，客观真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：被告白志刚、魏代菊于2006年9月8日办理结婚登记，于2013年2月17日办理离婚登记。2011年7月5日，受被告白志刚委托，其母张某与原告张振月签订一份借款协议，约定白志刚向原告借款9万元。借款协议载明：借款金额9万元，借款期限自2011年7月5日起至2012年7月5日止，借款利息每月2700元，每月一期，按月支付。该借款协议上加盖了泰特公司的公章和白志刚的个人印章。同日，原告将借款9万元交付被告白志刚安排的魏丽芬，由其给原告出具了借条，借条上加盖了泰特公司的公章和白志刚的个人印章。借款后，被告白志刚已支付原告10个月借款利息27000元，自2012年5月11日之后的本金及利息均未予偿还。诉讼期间，本院依法向被告白志刚、魏代菊、泰特公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但其既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由。
本院认为，原告张振月向本院提起诉讼，提交了与被告白志刚签订的《借款协议》，借据，被告给原告支付利息的银行存折明细，以及本院根据原告申请调取的被告白志刚、魏代菊婚姻登记记录证明等证据在卷佐证，被告白志刚、魏代菊、泰特公司在本院向其公告送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。本院对原告主张的被告白志刚借其现金9万元及利息未还的事实予以认定。上述借款发生于被告白志刚、魏代菊夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告主张由二人偿还，符合有关法律规定，应予准许。鉴于双方约定利息高于有关法律规定，应予调整。利息调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍为宜，对于超出部分，本院依法不予保护。因借据上加盖了泰特公司的公章，应视为泰特公司与白志刚的共同借款。原告要求被告泰特公司共同承担还款责任，本院应予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告白志刚、魏代菊、山东泰特商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张振月人民币9万元及利息（以9万元为基数从2012年5月11日起，到判决确定的偿还本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
案件受理费2050元，由被告白志刚、魏代菊、山东泰特商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 金晓彬
青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执字第76号
罪犯马买子，男，1983年9月6日出生，回族，青海省化隆县人，小学文化，现押青海省女子监狱服刑。
青海省海东市（原海东地区）中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）东刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人马买子犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人韩福成18591元、赔偿附带民事诉讼原告人马子力哈27835.95元。被告人马买子不服提出上诉。青海省高级人民法院于2011年12月5日作出（2011）青刑终字第85号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年1月9日送青海省女子监狱服刑。执行机关青海省女子监狱于2014年5月19日提出减刑建议书。青海省监狱管理局经审核同意后于2014年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日开庭审理。现已审理终结。
青海省女子监狱提出，罪犯马买子在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造。获得监狱表扬2次、获得优秀学员1次，确有悔改表现，建议对罪犯马买子的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。
青海省人民检察院出庭意见认为，罪犯马买子在服刑期间确有悔改表现，同意将罪犯马买子的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。
经审理查明，青海省女子监狱提出罪犯马买子在服刑期间确有悔罪表现的事实，有刑罚执行机关提供的罪犯考核公示资料、罪犯改造表现事实材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖惩审批表、证人周某、冶某的证言等证据予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯马买子在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯马买子原判罪行极其严重。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马买子的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2014年7月31日至2033年7月30日止），剥夺政治权利九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨智建
审判员 陈振辉
审判员 林 婷
二〇一四年七月三十一日
书记员 吴晓良
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初2500号
原告：魏春霞，女，汉族，生于1965年3月8日，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：陈保森，男，汉族，生于1964年12月31日，住河南省淅川县，特别授权。
被告：淅川县厚坡镇陈庄村民委员会。
法定代表人：王新奇，该村主任。
原告魏春霞与被告淅川县厚坡镇陈庄村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，原告魏春霞于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏春霞撤诉。
案件受理费25元，由原告魏春霞负担。
审判员 张玉峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民监1号
原审原告湘潭市雨湖区农村信用合作联社（现湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行）。
法定代表人王森安，行长。
原审被告王建华。
原审被告王建新。
原审原告湘潭市雨湖区农村信用合作联社与原审被告王建华、王建新借款合同纠纷一案，本院于2007年6月26日作出了（2007）雨法民二初字第43号民事判决书，已发生法律效力。本院发现该案法律适用错误，处理不当，经院长提交审判委员会讨论决定再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 喻卫童
审 判 员 杨祖剑
审 判 员 陈璐璐
二〇一六年四月一日
代理书记员 李椰聪
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款：各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条第二款：人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第190号
原告肇杰，男，现住辽宁省抚顺市新抚区，系居民。
被告沈阳近海美加工业区有限公司，住所地沈阳近海经济区。
法定代表人潘挺芳，系经理。
委托代理人毛新德，男，现住深圳市福田区，系该公司顾问。
原告肇杰诉被告沈阳近海美加工业区有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告肇杰，被告委托代理人毛新德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月26日，原、被告签订一份沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同，约定原告购买被告开发建设的沈阳近海美加工业区生活住宅一套，房号温哥华区6#105号，建筑面积45.10平方米，每平方米1962.00元，总金额为88，486.00元，原告于2009年6月28日支付了购房款2，000.00元，于2009年7月17日支付了购房款2，000.00元，于2009年8月26日支付了购房款15，638.00元，共计交付购房款19，638.00元。合同约定剩余购房款出卖方协助买受方贷款解决。但由于被告方建设停工，人去楼空，银行贷款无法办理。时至今日仍然不交付业主房屋。现要求与被告解除合同，返还购房款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，涉案房屋被政府监管整体出售给东方钢铁公司引发不可抗力。因涉案标的已被沈阳近海经济区管委会及指定所属沈阳近海腾达投资有限公司、东方钢铁有限公司与答辩人三方签订《房屋整体买卖合同书》，以监管的方式于2011年1月11日转让给沈阳东方钢铁有限公司。根据政府及腾达、东方钢铁与答辩人签署的三方监管合同，东方钢铁必须于2011年2月底前向答辩人支付4000万元整体买房预付款，该款由政府及腾达在银行设监管专户用于向原告退款。可东方钢铁一开始就违约未按合同约定支付全部房款，由于政府及腾达的三方监管合同严格规定政府监管人有最后决定权，东方钢铁违约和政府监管不力使答辩人失去款项支配权而无法向原告退款，属于答辩人不可抗力因素导致履约困难，请求法院免除答辩人的任何赔偿责任。请求相关部门允许被告为购房者进行正常产权备案，允许答辩人恢复施工以完成扫尾工程。
经审理查明，2009年8月26日，原、被告双方双方签订一份沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同，约定原告购买被告开发建设的沈阳近海美加工业区商品住宅一套，房号温哥华区6号105号，建筑面积45.10平方米，每平方米1962.00元，总金额为88，486.00元，于2009年6月28日支付了购房款2，000.00元，于2009年7月17日支付了购房款2，000.00元，于2009年8月26日支付了购房款15，638.00元，共计交付购房款19，638.00元。合同约定剩余购房款出卖方协助买受方贷款解决。现被告自认其不能交付涉讼房屋。现原告诉讼来院，要求与被告解除合同，返还购房款及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的预售合同、收款收据，被告提供的与政府及腾达、东方钢铁签署的《房屋整体买卖合同书》，《付款条件及时间表》及付款凭证，与政府及腾达的监管账户条款，与政府及腾达、东方钢铁签署的《三方监管协议书》，《关于东方钢铁无法履约的情况报告》，辽中县发展和改革局文件，项目补充协议书，消防审核意见，环保局批复，报纸报道，辽中县国土资源局下达的《行政处罚告知书》，判决书等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同，是双方在平等自愿的基础上达成，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告已按合同约定支付了部分购房款19，638.00元，而被告自认其至今仍不能交付房屋，原告的合同目的已经不能实现，被告已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张与被告解除合同，返还购房款并承担利息的诉讼请求本院予以支持，利息以原告交款的最后日期起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。对被告主张合同是因不可抗力因素而履约困难要求免除被告任何赔偿责任的抗辩理由，因法律规定不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，而本案被告不能按合同履约不是客观情况造成的，不存在不可抗力的因素，故被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持；对被告要求辽中县人民政府取消对交易备案的冻结、允许其恢复施工完成收尾工程的主张，因被告的上述主张均与本案无关，本院不予处理。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条一款（四）项、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告肇杰与被告沈阳近海美加工业区有限公司于2009年8月26日签订的编号为房预字154号《沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同》、《补充协议（1）》、《补充协议（2）》及预约登记协议书；
二、被告沈阳近海美加工业区有限公司于本判决生效之日起七日内返还给原告肇杰购房款19，638.00元；
三、被告沈阳近海美加工业区有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告肇杰购房款利息（利息计算：以购房款2，000.00元计，从2009年6月28日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以购房款2，000.00元计，从2009年7月17日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以购房款15，638.00元计，从2009年8月26日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告肇杰的其他诉讼请求。
案件受理费1525.00元，由被告沈阳近海美加工业区有限公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙海志
审 判 员 杨国元
人民陪审员 刘龙静
二〇一五年六月十二日
书 记 员 林志安
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芷民一初字第394号
原告张小平，男。
原告宋继松，男。
被告余子长，男。
本院在审理原告张小平、宋继松与被告余子长不当得利纠纷一案中，原告张小平、宋继松于2013年2月10日提出撤诉申请。
本院认为：二原告以被告占有8000元现金，要求被告返还为由提起诉讼，审理中，双方经自行协商，对形成的纠纷已妥善处理，二原告以书面形式提出撤诉，理由充分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张小平、宋继松撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张小平、宋继松承担。
审 判 长 江 凌
人民陪审员 杨殿平
人民陪审员 杨 俊
二〇一三年四月五日
书 记 员 曾 媛
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初6293号
原告：李文才，男，1970年8月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：刘森虎，重庆明云律师事务所律师。
被告：魏文杰，男，1966年9月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆骏磊建材有限公司（注册号500107000021436），住所地重庆市九龙坡区黄桷坪重庆进川福地建材市场A区17号。
法定代表人：魏文杰，职务不详。
原告李文才诉被告魏文杰、重庆骏磊建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日依法受理，依法适用普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，和代理审判员张群、人民陪审员王鹏程组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告李文才及其委托诉讼代理人刘森虎到庭参加诉讼，被告魏文杰、重庆骏磊建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文才向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金100000元及借款利息（借期内按照中国人民银行同期贷款利息的4倍计算，借期外以年利率24%自2014年5月5日起计算利息、违约金之和至本息付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月15日，二被告因资金周转困难向原告借款10万元，约定还款时间为2014年5月4日前，到期后原告多次找被告索要借款，被告均以种种理由拒不还款，为了维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告魏文杰、重庆骏磊建材有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，被告魏文杰、重庆骏磊建材有限公司向原告李文才借款100000元，定于2014年5月4日前本息一次性归还，同时约定从借款之日起按同期银行利率四倍对本金计息，如逾期不还每延期一天按此借款额的千分之六作惩罚性违约金累计计算。被告魏文杰、重庆骏磊建材有限公司在“借款人”处签字捺印（盖章）。庭审中原告李文才陈述被告魏文杰、重庆骏磊建材有限公司借款后未支付过本息。现由原告李文才起诉至法院，请求法院判决：1、二被告偿还原告借款本金100000元及借款利息（借期内按照中国人民银行同期贷款利息的4倍计算，借期外以年利率24%自2014年5月5日起计算利息、违约金之和至本息付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、电子回单等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，1、被告魏文杰、重庆骏磊建材有限公司共同向原告李文才借款100000元，该笔债务应当清偿。2、关于利息的问题，本案原告李文才从2014年4月15日开始至2014年5月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。从2014年5月5日开始至付清借款本金100000元为止，按照年利率24%计算利息、违约金之和，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏文杰、重庆骏磊建材有限公司在本判决生效后五日内共同支付原告李文才借款本金100000元和利息、违约金（从2014年4月15日开始至2014年5月4日，以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；从2014年5月5日开始至借款本金付清为止，以未付借款本金为基数，以年利率24%计算利息和违约金之和）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告魏文杰、重庆骏磊建材有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张 群
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李晓欢
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初94号
原告唐晓晴（曾用名唐初），居民，住祁阳县。
被告龙能旭，居民，住祁阳县。
原告唐晓晴与被告龙能旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成由审判员李昂担任审判长、人民陪审员唐猛、漆振波参加的合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告唐晓晴到庭参加了诉讼，被告龙能旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告唐晓晴诉称，被告龙能旭以做生意需资金周转为由于2015年3月28日向原告借款33000元，约定月利率为1%，并承诺于2015年6月底前一次付清自借款之日起一年的利息，但经原告多次催收，被告一直未还本付息，现请求法院判令被告立即偿还原告借款本金33000元及其利息。
原告唐晓晴为支持其诉讼请求，向本院提交了被告龙能旭于2015年3月28日出具的借条一张，拟证明被告向原告借款的时间、金额及利率等事实。
被告龙能旭未答辩，亦未提交证据。
因被告龙能旭未到庭而未对原告唐晓晴提交的证据发表质证意见，本院根据民事诉讼证据规则审查后认为，原告提交的借条，系原件，在被告没有足以反驳的证据的情况下，该证据具有较强的证明力，应予采信。
根据以上采信的证据，结合原告唐晓晴的陈述，�院确认以下案件事实：
被告龙能旭以做生意需资金周转为由于2015年3月28日向原告唐晓晴借款33000元，并当即出具了借条。双方约定月利率1%，被告在2015年6月底前支付原告2015年3月28日至2016年3月28日的利息3900元，未约定还本期限。借款后，被告龙能旭未按约定支付原告利息，原告唐晓晴遂于2016年1月14日向本院提起诉讼，要求依法处理。
本院认为，被告龙能旭向原告唐晓晴立据借款33000元的行为，是一种自然人之间的民间借贷行为，该借贷行为系双方的真实意思表示，且不违背法律规定，属有效借贷。被告龙能旭应当按约定期限支付原告利息，但其未履行该约定义务，已构成违约。现原告唐晓晴起诉要求被告按约定利率偿还其借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零�条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙能旭在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告唐晓晴借款本金33000元及其利息（自2015年3月28日至2016年3月28日的利息为3900元，自2016年3月29日起至还清之日止按月利率1%计算）。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告龙能旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李 昂
人民陪审员 漆振波
人民陪审员 唐 猛
二〇一六年三月十日
代理书记员 徐均敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初5506号
原告：林建华。
被告：南通松顺绿化园林工程有限公司，住所地如东经济开发区新区太行山路东侧。
法定代表人：张汉松。
本院在审理原告林建华与被告南通松顺绿化园林工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告林建华于2016年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南通松顺绿化园林工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林建华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告林建华负担。
审判员 朱兵
二〇一六年十一月二十五日
书记员 罗媛
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初2739号
原告王维，男，汉族，1989年5月22日出生，贵州省习水县人，住本县东皇镇羊九村观音堂组**号,现住习水县。
原告任小蓉,女,汉族，1991年8月27日出生，贵州省习水县人，住本县东皇镇羊九村观音堂组**号,现住习水县。
被告遵义市华居房地产开发有限公司。
住所地：遵义市红花岗区子尹路南段综合楼*号楼。
法定代表人金晓梅，公司执行董事。
委托代理人罗安梅，公司员工。特别授权。
原告王维、任小蓉诉被告遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称“华居公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维、任小蓉，被告华居公司的委托代理人罗安梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维、任小蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年5月30日起至实际交房之日止的原告已付全部房款351584元的万分之二以日计算351日的违约金24570元；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年6月13日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发修建的位于习水县××天生路××室××商品房××套，双方在合同中对房屋面积、单价、房款的支付方式和时间、房屋交付时间及逾期交房违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按约履行支付了全部购房款。按照合同约定，被告应于2015年5月30日前向原告交付商品房，被告延期交房351天。原告认为被告延交房的行为已构成严重违约，导致原告不能按正常计划装修入住，造成重大经济损失。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告华居公司辩称：1、房屋交付使用日期是在2015年3月、5月不等，至今为止已3年多，原告明显放弃了在有限时间内向被告提起诉讼，明显过了诉讼时效；2、原告诉请的造成了重大的损失没有任何法律依据；3、即便违约，原告诉请的违约金过高，应以实际的经济损失房屋租金的标准来计算。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年5月27日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发修建的位于习水县××天生路××号××商品房××套，建筑面积100.51平方米，套内建筑面积81.37平方米。合同约定：1付款方式及期限。买受人采取银行按揭方式付款；2、交房时间。出卖人应当在2015年5月30日前向买受人交付该商品房；3、逾期交房责任。逾期交房超过30个工作日的，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告以银行按揭方式向被告足额交清房款351584元。2016年5月8日，被告华居公司首次正式以张贴公告的方式通知14、15、16、17号楼的业主接房。
另查明，原告于2016年5月21日缴纳维修基金并接房。该涉案房屋在同路段的房屋租金为9000元/年左右。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收据及双方当庭陈述等证据在卷佐证，并经当庭举证质证，本院予以确认。
本院认为，被告华居公司开发修建的位于习××县东皇镇天生路御景山居项目，依法取得了建设用地及规划等手续。双方于2013年5月27日签订《商品房买卖合同》，房屋买卖合同关系即成立并生效，双方应本着诚实信用原则及时全面履行自身合同义务。原告已按照约定交清了合同约定的全部购房款，被告应按合同约定在2015年5月30日前向原告交付房屋，但被告未依约交房。按照合同关于逾期交房的约定，在原告要求继续履行合同下，被告应按原告所交全部购房款万分之二按日向原告支付违约金。被告辩称违约金过高，要求减少，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，对被告要求减少违约金的抗辩，本院予以支持。被告违约造成原告不能如期入住，原告的实际损失为租房产生的租金，综合合同的履行情况、房屋面积以及涉案房屋所在地住房租赁情况，对原告的损失，本院酌情支持每年9000元的租金。对原告诉请的违约金本院支持每年为9000元×（1＋30%）＝11700元。原告主张违约金应自2015年5月30日起算至实际交房之日止。针对该涉案小区逾期交房违约金的诉讼，本院已有类型案件判决在先，比照判决在先的类型案件，原告逾期交房违约金从2015年6月1日开始计算至2016年5月8日即342日，被告应当向原告支付违约金为11700元÷365日×342日＝10962.74元。
关于被告辩称原告诉请已超诉讼时效的问题，本院认为延迟交房违约金是根据违约行为持续发生的状况而设定的，相对于购房方来讲，主张合同约定的逾期交房之日至实际交房之日的违约金，是双方当事人在合同中确定的一个整体的合同权利，而不是按照违约的天数分别计算诉讼时效的独立的权利，购房方可以在该项整体权利没能实现时提出主张，综合本案来讲，原、被告双方合同中约定“出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”，是对逾期交房违约金支付时间进行的约定，原告未在约定期限内收到被告的违约金而向本院起诉，根据实际交房时间起算未超三年诉讼时效，为此对被告的辩称，本院不予支持。
综上，为维护交易安全，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告遵义市华居房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告王维、任小蓉逾期交房违约金10962.74元；
二、驳回原告王维、任小蓉的其余诉讼请求。
案件受理费207.00元，由被告遵义市华居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费414.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
如果未按判决书确定的履行期间给付金钱义务或履行其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满后2年内，向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 陈 艳
二〇一八年八月三日
书记员 张菁奕
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初1658号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明，系公司董事长。
统一社会信用代码：91330105053670665U。
地址：拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
委托代理人：王小东，系公司员工。
被告：赵久波，男，汉族，生于1992年6月22日，贵州省习水县人，住习水县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿销售公司”）诉被告赵久波追偿权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王清波依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小东，被告赵久波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凝睿销售公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还垫付款30278.98元；2、判令被告向原告支付利息2154.90元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年1月29日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2016年12月20日，原告与被告、案外人贵州艾优贷汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告的透支资金向银行提供担保。该合同11-4条约定如被告未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年12月28日，被告与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金31076元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告的违约行为，宣布被告的透支资金债务于2017年10月13日提前到期，并要求原告代为清偿被告的透支资金债务。截止2017年10月20日，原告代为被告清偿了30278.98元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向被告追偿，但被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉到人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。
赵久波承认凝睿销售公司在本案中所主张的事实，但认为现在因为工作原因，无能力立即偿还欠款。
本院认为，赵久波承认凝睿销售公司在本案中所主张的事实，故本院对凝睿销售公司所主张的事实予以确认。赵久波在中国工商银行艮山支行处借款后应当在约定的期限之内归还借款，但赵久波未能如期偿还，原告凝睿销售公司作为赵久波在中国工商银行艮山支行处借款的担保人已向案外人中国工商银行艮山支行承担了保证责任，赵久波在中国工商银行艮山支行处的债务，因凝睿销售公司的清偿行为而被免除。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，因凝睿销售公司已承担了保证责任，可以向赵久波追偿，现凝睿销售公司向债务人赵久波行使追偿权，要求偿还垫付款30278.98元的诉请，本院予以支持。对原告主张的利息问题，因在借款时，各方当事人所签订的协议中已经就追偿时的利息标准作了约定，但约定按照日利率1‰的标准计算利息过高，对原告主张按照日利率万分之六的标准计算利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、赵久波于本判决生效后十五日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还垫付款30278.98元及利息（截至2018年1月29日利息为2154.90元，从2018年1月30日起利息以30278.98元本金为基数，按日利率万分之六的标准计算至代偿款结清之日止）；
二、驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。
案件受理费300.00元，由赵久波承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 王清波
二〇一八年五月十日
书记员 税秀勤
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初1084号
原告：内江市市中区四合镇人民政府，住所地内江市市中区四合镇寿溪桥路46号,统一社会信用代码：11510901762348484J。
法定代表人：韩伦，镇长。
委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘强，四川沱江律师事务所律师。
被告：杨琼，女，1964年9月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：何志利，男，1964年5月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：四川志利建筑工程有限公司，住所地内江市中区交通路186-1号，统一社会信用代码：91511000206503842U。
法定代表人：李伍平，总经理。
两被告委托诉讼代理人：林波，四川常诚律师事务所律师。
第三人：内江市浪峰食品厂，住所地内江市中区四合乡人民政府左侧仓库内。
法定代表人：李毅，总经理。
委托诉讼代理人：朱敏，四川平新律师事务所律师。
原告内江市市中区四合镇人民政府与被告杨琼、四川志利建筑工程有限公司、第三人内江市浪峰食品厂确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告内江市市中区四合镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求确认由原告作为股东设立的内江市中区第一建筑工程公司与被告杨琼所签订的《内江市中区第一建筑工程公司资产转让协议》无效，原内江市中区第一建筑工程公司所有资产的30.94%仍属原告所有，且内江市中区第一建筑工程公司的不动产（含位于内江市市中区四合乡园田村一社，面积472.36平方米的库房）不属于上述资产转让协议的转让资产；2、本案案件受理费和其他诉讼费用由被告全部承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令原告作为股东设立的内江市中区第一建筑工程公司与被告杨琼所签订的《内江市中区第一建筑工程公司资产转让协议》的两份协议均无效。2、坐落于内江市市中区四合乡园田村的库房不属于转让资产，属于原告所有。事实和理由：2003年4月24日，内江市中区第一建筑工程公司，注册资金880万元，其中原告的股权占比为30.94%元。2007年9月25日，内江市中区史家镇人民政府、原告与黄勇签订《协议》，将内江市中区第一建筑工程公司（无固定资产）作价15万元卖给黄勇，并将公司印章、证件和证书移交给了黄勇。2009年9月25日，主管部门和内江市中区史家镇人民政府、原告同意内江市中区第一建筑工程公司进行改制；2009年9月28日，内江市中区第一建筑工程公司改制方案通过，公司实行整体转让方式转让给杨琼，公司改制后名称为内江志利建筑工程有限公司，由杨琼个人出资设立，原内江市中区第一建筑工程公司的净资产转让给杨琼，由杨琼投入到内江志利建筑工程有限公司作为杨琼在内江志利建筑工程有限公司的投资股份，资产处置的范围：机器设备，部分低值易耗品。2009年9月30日内江市中区第一建筑工程公司与杨琼签订《内江市中区第一建筑工程公司资产转让协议》,以880万元整体转让方式转让给杨琼。转让资金收据系内江市中区第一建筑工程公司盖章，经办人为杨琼，实际未出资。原告与第三人分别于2004年9月28日、2009年11月1日，签订了原内江市中区第一建筑工程公司所有的坐落于内江市市中区四合乡园田村一社库房的《租赁协议》。原告作为股东设立的内江市中区第一建筑工程公司与被告杨琼签订的《内江市中区第一建筑工程公司资产转让协议》无效，原内江市中区第一建筑工程公司所有资产的30.94%仍属原告所有，且内江市中区第一建筑工程公司的不动产（含位于内江市市中区四合乡园田村一社，面积472.36平方米的库房）不属于上述资产转让协议的转让资产。
本院经审查认为，本案诉争的合同是2003年内江市中区第一建筑工程公司体制变动时，内江市市中区四合镇人民政府作为该企业的政府主管部门对其管理的企业国有资产进行处理引起的。根据《最高人民法院关于审理企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案不属于法院民事案件受理范围。
依照《最高人民法院关于审理企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告内江市市中区四合镇人民政府的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 任晓娟
二〇一八年七月三日
书记员 张玉琪
贵州省麻江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2635财保06号
申请人：麻江县嘉和机动车辆检测有限公司。
住址：麻江县杏山镇杏山村银盘组。
法定代表人：蒋春霞，系公司总经理。
被申请人：吴亲祥，男，仫佬族，1953年2月9日生，现住贵州省麻江县。
申请人于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款共计163380元。中国平安财产保险有限公司贵州分公司为其提供价值163380元的保单。
本院经审查认为，申请人因被申请人利用公司股东身份，单独收取公司车辆检测费收入不入账，原告为维护公司利益，不让公司的权益受到难以弥补的损失，请求冻结被申请人的银行存款163380元，并提供了担保。其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴亲祥的银行存款共计163380元。
案件申请费1336元，由申请人麻江县嘉和机动车辆检测有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋兴琼
二〇一八年六月二十七日
书记员 王俐臻
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1151号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，住所地：上杭县城区二环路金秋大厦四楼。组织机构代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人詹永贵，男，1979年6月24日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人赖梅香，女，1983年7月14日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人詹永贵、赖梅香计划生育行政非诉一案中，查明被执行人詹永贵、赖梅香在银行没有存款；没有房产、车辆、企业注册登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人上杭县人口和计划生育局也无法提供被执行人詹永贵、赖梅香有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1151号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一五年十一月二十九日
代理书记员 谢清英
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1151号
申请执行人何立仁，女，1972年11月4日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司，住所地：杭锦后旗二道桥镇。
法定代表人闫振江，系该公司经理。
本院在执行何立仁与杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海平
审判员 杨元功
审判员 何素尧
二〇一六年五月四日
书记员 王彦程
1
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）杭执字第1151号 申请执行人何立仁，女，1972年11月4日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗,系农民。 被执行人杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司，住所地：内蒙古杭锦后旗。 法定代表人闫振江，系该公司经理。 本院在执行何立仁与杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海平 审判员  杨元功 审判员  何素尧 二〇一六年五月四日 书记员  王彦程
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）微执字第187号
申请执行人马凤清。
被执行人朱思勇。
被执行人王仁江。
本院在执行微山县人民法院（2014）微民初字第752号民事判决书确定的马凤清与朱思勇、王仁江健康权纠纷一案中，已将被执行人朱思勇的银行存款扣划后交付申请执行人，该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对山东省微山县人民法院（2014）微民初字第752号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 苏
审判员 张玉伟
审判员 满孝安
二〇一五年三月十三日
书记员 孙雨雪
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第140号
申请执行人松原市人民政府。
法定代表人高材林。
委托代理人祁霁。
被执行人王中祥。
申请执行人松原市人民政府于2015年10月30日向本院申请强制执行松政房征补（2014）185号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人松原市人民政府为了实施松原市幸福家园棚户区改造项目，于2014年1月10日作出房屋征收决定，被执行人王中祥的房屋在此征收范围内。因房屋征收部门与被执行人王中祥在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成征收补偿安置协议，申请执行人松原市人民政府于2014年8月28日作出松政房征补（2014）185号房屋征收补偿决定。申请执行人认为，该决定书送达后，被执行人王中祥在法定期限内既未申请复议也未起诉，亦未履行该决定所确定的义务，现该决定已经发生法律效力，后经催告，被执行人仍未履行义务，故根据相关法律规定，申请法院准予强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松原市人民政府作出的松政房征补（2014）185号房屋征收补偿决定程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。法定期限内被执行人王中祥未行使法律赋予的权利，该决定已经发生法律效力，王中祥依法应当履行该决定所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对松政房征补（2014）185号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴佳坤
人民陪审员 朱 晶
人民陪审员 尹秀娟
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 毕远杰
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初1470号
原告邹金玲，女，1970年5月6日出生，满族，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。
被告尚福勤，男，1957年2月26日出生，汉族，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
本院在审理原告邹金玲诉被告尚福勤民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹金玲撤回起诉。
案件受理费一千元，减半收取五百元，由原告邹金玲承担。
审 判 长 梁 超
审 判 员 曹洪鑫
代理审判员 孙红岩
二〇一七年五月三日
书 记 员 李梓阁
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0822民初741号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行
统一社会信用代码91510822678381011k
法定代表人：赵刚，该行行长。
委托诉讼代理人：王小红，系该行办公室主任。
被告：赵良武，男，汉族，生于1970年12月24日，住四川省青川县。
被告：董伟，女，汉族，生于1975年12月30日，住四川省青川县。
被告：刘蓉，女，汉族，生于1970年7月4日，住四川省青川县。
被告：何泽贵，男，汉族，生于1971年2月19日，住四川省青川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告赵良武、董伟、刘蓉、何泽贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行的委托诉讼代理人王小红到庭参加诉讼。被告赵良武、董伟、刘蓉、何泽贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令上列第一、二被告归还原告的借款本金73676.52元，同时承担借款利息及罚息22115.78元，本息共计95792.30元；暂算至2018年5月29日，实际支付按合同约定计算至本息清偿完毕之日止；2、请求法院判令上列第三�四被告对第一、二被告的未还借款本金、利息及罚息承担连带担保责任；3、请求法院判令四被告承担原告为了实现债权而支付的律师费3000元；4、本案诉讼费用和其它费用由四被告承担。事实和理由：2014年11月17日，第一被告以扩大规模为由向原告申请借款8万元，借款期限为24个月。同日原告与第一被告签订了借款合同，第一被告与第二被告是夫妻并且第二被告在个人贷款（手工）借据上以借款人的名义签了字，因此该借款是第一被告和第二被告的共同借款，合同上明确了各方的相互权利和义务。其后原告就向第一被告发放了8万元借款，第一被告收到借款后于2016年1月17日最后一次还款后开始违约，不按合同约定向原告归还借款。在原告多次向四被告催收后，四被告至今还欠原告本金及利息共计95792.30元，现原告为了维护自己的合法权益，故诉讼来院。
被告赵良武、董伟、刘蓉、何泽贵未到庭亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，被告赵良武、董伟与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行签订了《小额贷款借款合同》（合同编号5199952Q11411778××××），同日，被告刘蓉、何泽贵与原告签订了《小额贷款联保协议书》（合同编5199952Q21411375××××）该两份合同约定：1.借款金额：8万元，借款期限为24个月（2014年11月17日至2016年11月17日）；2.借款用途：购买材料扩大规模；3.借款利率：年利率12%；4.还款：阶段性本息等额还款；5.借款担保：被告刘蓉、何泽贵为被告赵良武、董伟提供最高额连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起两年；6.违约责任：逾期按借款利率加收30%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息计收复利。
原告依合同约定于2014年11月17日向被告赵良武发放了贷款8万元。贷款到期后，被告赵良武未按约定归还本息，至2018年5月29日，尚欠本金73676.52元，利息22115.78（含罚息），共计95792.30元。
上述事实，有原告的陈述、营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款补充协议》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据等证据证明，本院予以认定。原告向本院提交《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》的证据，与本案没有关联性，本院不予采纳。
本院认为，原告与被告赵良武、董伟签订的《小额贷款借款合同》、与被告何泽贵、刘蓉武签订的《小额贷款联保协议书》，内容不违反法律、行政法规�禁止性规定，合法有效，各方理应按照约定履行义务。被告赵良武、董伟作为借款人应当承担还款义务。被告何泽贵、刘蓉与原告签订了联保协议书，自愿为被告赵良武、董伟的借款提供连带保证责任，应当承担保证责任。故原告要求被告赵良武、董伟偿还借款本金及利息的请求、要求被告何泽贵、刘蓉承担连带保证责任的请求，本院予以支持。原告主张的为实现债权而支付的律师费用3000元，并未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告赵良武、董伟、刘蓉、何泽贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵良武、董伟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行借款本金73676.52元，至2018年5月29日的利息（含罚息）22115.78元，共计95792.30元；并承担自2018年5月30日起至实际还款之日止的利息（按年利率12%计息及加收30%罚息）;
二、被告何泽贵、刘蓉对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，减半收取1135元，由被告赵良武、董伟、刘蓉、何泽贵共同承担，并与上款一并交于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 殷 俊
二〇一八年七月九日
书记员 李凤林
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根�合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能约定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第2868号
原告成都宏一玛雅房屋中介有限公司。
法定代表人闾世洪。
委托代理人陈利高，四川法典律师事务所律师。
委托代理人徐小帆，四川法典律师事务所律师。
被告杨永忠。
委托代理人何斌，四川洪援律师事务所律师。
第三人马保国。
原告成都宏一玛雅房屋中介有限公司（以下简称玛雅公司）与被告杨永忠、第三人马保国居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2012年8月1日公开开庭进行了审理。原告玛雅公司的委托代理人陈利高，被告杨永忠的委托代理人何斌，第三人马保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玛雅公司诉称，被告杨永忠于2012年1月委托原告玛雅公司将位于成都市金牛区群星路＊号附＊＊、＊＊号1层的铺面出售。原告玛雅公司接受委托后，立即对该铺面的情况发布相关出售信息。同年1月，第三人马保国从原告玛雅公司处知晓上述铺面相关信息，与原告玛雅公司取得联系，在原告玛雅公司介绍上述铺面的情况并实地看房后，第三人马保国决定购买上述铺面，于2012年2月18日在原告玛雅公司、被告杨永忠及第三人马保国对该房屋交易价款多次沟通、斡旋后签订了《买卖定金合同》，合同约定“马保国向杨永忠支付100000元的购房定金”，以及“买卖双方需将违约所得的50%给付玛雅地产公司作为服务佣金”等等。合同签订后，被告杨永忠及第三人马保国对上述铺面交易事宜产生争议，在原告玛雅公司多次斡旋后，被告杨永忠及第三人马保国始终未达成一致，被告杨永忠遂起诉第三人马保国到金牛区人民法院，金牛区人民法院于2012年5月15日作出民事判决，该判决确定了“解除被告杨永忠与马保国签订的《买卖定金合同》；被告杨永忠收取的定金100000元不予退还”等内容，现该判决已生效。之后，原告玛雅公司要求被告杨永忠按照合同第五条的约定将10万元违约所得的50%支付给原告玛雅公司作为服务佣金，被告杨永忠拒绝支付。为维护原告玛雅公司的合法权益，现起诉至法院，请求判令：1、判令被告杨永忠支付原告50000元的居间服务费；2、本案诉讼费由被告杨永忠承担。
被告杨永忠辩称，1、原、被告之间并未形成委托关系，被告杨永忠是将自己的房屋信息发布在网上，任何一家房屋中介都可以根据买方的需求主动与被告联系。根据《合同法》第426条的规定，居间人的劳务报酬应由委托人支付，且根据成都市二手房买卖交易惯例卖方也不支付中介费。2、原告玛雅公司提供的《买卖定金合同》系格式合同，合同中关于“买卖双方需将违约所得的50%给付玛雅地产公司作为服务佣金”的约定应为无效，被告杨永忠收取的100000元是依据定金罚则而非违约赔偿金，且定金罚则和违约金只能二选一。按原告玛雅公司的主张如被告杨永忠收取20%的定金即320000元原告就应分得160000元，这明显是显失公平且违背合同法的规定。故前述关于“违约所得的50%给付玛雅地产公司作为服务佣金”的约定应属无效。3、被告杨永忠支付原告玛雅公司的中介费应是6000元非50000元，三方在《买卖定金合同》第八条进行了特别约定，即交易成功被告杨永忠支付6000元中介费，该特别条款应当优于第五条的一般条款。综上，请求驳回原告玛雅公司的诉讼请求。
第三人马保国辩称，与被告杨永忠的房屋买卖没有成功，完全是因为被告杨永忠的原因，故原告玛雅公司的诉讼请求应当得到支持。被告杨永忠与第三人马保国签订《买卖定金合同》时，马保国反复向他强调委托了原告，现在又否认，希望被告杨永忠实事求是。原告玛雅公司的主张双方在合同第五条约定得很清楚，被告杨永忠应当支付原告玛雅公司50000元。
经审理查明，2012年2月18日，原告玛雅公司与被告杨永忠及第三人马保国签订《买卖定金合同》，约定：原告玛雅公司为中介，提供居间服务，买卖座落于成都市金牛区群星路＊号附＊＊、＊＊号1层的房屋，第三人马保国愿意认购该房产并自愿支付定金，以确立买卖关系。房产交易总额为1600000元，买方支付定金100000元以确立买卖关系。买卖双方约定于2012年2月25日之前签订《房地产买卖契约》。第五条违约责任约定：“本《买卖定金合同》经买卖双方认可后，如因可归责于买方事由解除合约者，已付全部定金不再退还，归卖方所有，另按总成交价5%的违约金赔付卖方；如因可归责于卖方事由解除合约者，卖方需双倍返还买方所付定金，另按总成交价5%的违约金赔付于买方；同时买卖双方需将违约所得的50%给付玛雅地产公司作为服务佣金”。第八条其它约定事项：“买方为一次性付款，递件当天买方支付捌拾万元正，取件当天买方再支付余款柒拾万元正。……（中介费用：买方支付叁万元，卖方支付陆仟元正）”。前述合同签订后，杨永忠以马保国为被告、玛雅公司为第三人，向金牛区人民法院提起诉讼，称因马保国严重违约，双方房屋买卖已无法履行，要求解除《买卖定金合同》并不予退还定金。金牛区人民法院以（2012）金牛民初字第2484号民事判决书判决解除杨永忠、马保国于2012年2月18日签订的《买卖定金合同》，杨永忠收取的定金100000元不予退还。该判决已发生法律效力。之后，原告玛雅公司依据《买卖定金合同》约定，要求被告杨永忠支付50000元居间服务费未果，遂起诉来院。
上述事实，有《买卖定金合同》、（2012）金牛民初字第2484号民事判决书以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，2012年2月18日原告玛雅公司与被告杨永忠及第三人马保国签订的《买卖定金合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同明确约定了原告玛雅公司为中介，为被告杨永忠和第三人马保国买卖房屋提供居间服务，被告杨永忠辩称与原告玛雅公司无委托关系于法无据，本院不予确认。对于被告杨永忠抗辨双方签订的《买卖定金合同》第五条违约责任约定，系格式条款且显失公平，应为无效的主张。被告杨永忠未提交相应证据予以证明，本院不予确认。2012年5月15日，（2012）金牛民初字第2484号民事判决书判决解除杨永忠与马保国签订的《买卖定金合同》，杨永忠收取马保国的定金100000元不予退还。《买卖定金合同》解除后，合同终止，当事人之间的合同关系归于消灭。但合同中规定的结算和清理条款仍然有效，对当事人具有约束力，当事人应当按照结算和清理条款的规定清理基于合同所产生的债权债务。故原告马保国依据《买卖定金合同》约定，向被告杨永忠主张其因第三人违约而取得的定金100000元的50%，于法有据，本院予以支持。对于被告杨永忠辩称合同第八条是特别条款，中介费应按该条款约定支付的主张。合同第五条和第八条分别约定的是在房屋买卖成功和不成功的两种情况下居间报酬的支付方式，而非特别条款与一般条款的关系，被告杨永忠的主张不能成立，本院不予确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第九十八条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
被告杨永忠于本判决生效后10日内支付原告成都宏一玛雅房屋中介有限公司居间报酬50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨永忠负担（此款原告成都宏一玛雅房屋中介有限公司已垫付，被告杨永忠于支付前述款项时一并支付）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 鄢 莉
二〇一二年九月四日
书记员 蒋雨航