山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0211民初341号
原告张某某，男，汉族，X年X月X日出生，身，山西下寨农场有限责任公司员工，居住地大同市XXX。
委托代理人孟有忠，山西华渊律师事务所律师。
被告朔州市下寨煤业综合加工厂圣水沟厂，营业执照注册号140211100008092，住所地大同市南郊区古店镇圣水沟村。
法定代表人白震，厂长。
委托代理人雷炳，山西雅名律师事务所律师。
被告山西下寨农场有限责任公司，营业执照注册号140200100022535，住所地朔州市怀仁县海北头乡下寨村东。
法定代表人李建山，执行董事。
委托代理人郭某某，男，汉族，X年X月X日出生，系山西下寨农场有限责任公司员工，居住地大同市XXX。
原告张某某与被告朔州市下寨煤业综合加工厂圣水沟厂（以下简称圣水沟厂）、山西下寨农场有限责任公司（以下简称下寨农场）因借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人孟有忠、被告圣水沟厂的委托代理人雷炳、被告下寨农场的委托代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称,2005年1月10日本案被告下寨农场因筹建洗煤厂，与本案原告张某某签订借款合同，约定向原告借款200万元，并由原告出任洗煤厂法人代表，行使法人的相关权责；原告以法人代表身份在经营洗煤厂期间的后续投资，包括购置洗煤厂设备及土建工程等，作为下寨农场向原告的实物借款；在被告下寨农场委托原告经营期满后，被告下寨农场以洗煤厂全部资产金额抵顶借款本金偿还原告。合同签订后原告张某某自筹资金300万元，引入投资人李某某、赵某某、张某某、张某某、王某某、刘某某600万元，共计人民币900万元，全部投入筹建中的大同市南郊区圣水沟煤业综合加工厂。
2005年6月，大同市南郊区圣水沟煤业综合加工厂正式成立。原告张某某开始实际承包经营该厂。2006年8月16日被告下寨农场在大同日报声明大同市南郊区圣水沟煤业综合加工厂财务专用章作废；2007年4月8日被告下寨农场将大同市南郊区圣水沟煤业综合加工厂变更为朔州市下寨煤业综合加工厂圣水沟厂。致使原告的承包经营受到了极大的影响，根本无法经营蒙受巨大损失。2007年12月5日被告下寨农场又在大同晚报声明大同市南郊区圣水沟煤业综合加工厂税务登记证，金税卡作废；2010年4月19日被告下寨农场给原告下达了解除协议通知；2014年7月10日被告下寨农场委托单位接收了原大同市南郊区圣水沟煤业综合加工厂的全部资产。
2014年12月被告下寨农场以本案原告张某某为被告向大同市中级人民法院提起承包经营合同纠纷。本案原告张某某随即提出反诉，要求本案被告下寨农场给付各种款项10863878元。2015年12月15日大同市中级人民法院（2014）同商初字第76号民事判决书，审理认为张某某在洗煤厂共投入本金900万元及其利息5508000元，应当由被告下寨农场承担608万本金，3348864元利息。另外的292万元借款，不能认定为是下寨农场向张某某的借款。
据此，原告认为292万元客观上已被大同市南郊区圣水沟煤业综合加工厂使用，如果不能认定是被告下寨农场的借款，那只能认定是原大同市南郊区圣水沟煤业综合加工厂的借款。因大同市南郊区圣水沟煤业综合加工厂在2007年4月8日被变更为朔州市下寨煤业综合加工厂圣水沟厂，且多年未进行年检，又被吊销营业执照，其全部实物资产和各种证照已被被告下寨农场委托单位接收。故原告诉请的2920000元借款及其利息1965744元，应当由被告朔州市下寨煤业综合加工厂圣水沟厂承担，被告下寨农场承担连带责任。
为了证明以上事实，原告张某某提供了以下证据：
1、借款合同、收款收据、记账凭证、进帐单。证明被告下寨农场向原告借200万元用于开办圣水沟厂，之后，被告下寨农场以自己的名义将向原告所借的200万元汇入圣水沟厂帐户；
2、现金缴款单、汇款凭证、投资合同。证明原告又自筹资金700万元汇入到圣水沟厂帐户，用于筹建圣水沟厂；
3、（2014）同商初字第76号民事判决书。证明原告主张的另外292万借款已汇入圣水沟厂的帐上，被告圣水沟厂应当承担归还借款责任；
4、贷款基准利率表。证明2005年的贷款利率为6.12%;
5、企业信息查询单。证明被告圣水沟厂未进行年检已被吊销营业执照；
6、山西恒泰司法鉴定中心出具的司法鉴定文书。证明圣水沟厂在经营期间的资产情况，经过鉴定，本案原、被告均对鉴定结果认可；
7、根据原告的申请，本院从大同北都农村商业银行股份有限公司古店支行调取的记账单、现金缴款单、进帐单及支付系统专用凭证。证明筹建圣水沟厂的900万元全部进入圣水沟厂的银行帐户。
被告圣水沟厂辩称，借款已全部还清，双方无任何债权债务关系，原告无权再起诉。尽管不欠原告借款，但原告提供的进帐单和投资合同，不显示与原告有任何关系，原告无权就此提出请求。原告主张的利息也没有法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
为了证明以上事实，被告圣水沟提供了以下证据：
1、证明3份。证明分别存入古店信用社的三笔存款不是下寨农场投资款，是分别向张某某、李某某借的款；
2、收条3份。证明被告圣水沟厂经原告之手分别向张某某还款80万元、向李某某还款111万元、向赵某某还款100万元；
3、解除联营合同协议书。证明圣水沟厂与圣水沟村委会于2014年6月30日解除了联营协议；
4、委托管理协议书。证明圣水沟厂将其资产于2014年7月10日委托圣水沟村委会看管。
被告下寨农场辩称，（2014）同商初字第76号民事判决书证实原告主张的292万元借款不能认定是被告下寨农场向原告的借款，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年1月10日，被告下寨农场因筹建大同市南郊区圣水沟煤业综合加工厂，与原告签订了借款合同，合同约定：“向原告借款200万元，并由原告出任加工厂的法人代表，行使法人的职责；原告在经营加工厂期间的后续投资，包括购置加工厂设备及土建工程等，作为下寨农场向原告的实物借款；向原告的借款，在加工厂实现退税的情况下可计息，加工厂没有实现退税，则不计利息，作为实物的借款不计利息；在委托原告经营期满后，以加工厂全部资产全额顶抵借款本金偿还原告。合同签订后，原告自筹资金100万元（该款包含在李云喜存入的489万元之内），引入投资人李某某、赵某某、张某某、张某某、王某某、刘某某资金600万元，加上被告下寨农场汇入的200万元（该款系向原告的借款）共计900万元全部投入到筹建中的大同市南郊区圣水沟煤业综合加工厂。大同市南郊区圣水沟煤业综合加工厂是被告下寨农场开办的国有企业，该厂系独立的法人企业，在注册成立时，只注册了608万元注册资金，其注册资金来源为被告下寨农场向原告借款608万元（其中200万元是向原告本人所借，另408万元系原告引入圣水沟煤业综合加工厂600万元资金中的一部分。被告下寨农场并未实际出资）。2005年6月圣水沟煤业综合加工厂正式成立后，原告开始实际承包经营该厂。2007年3月7日，被告下寨农场与原告正式签订承包协议，协议约定承包经营期限为五年，从2007年3月1日起至日2012年2月28日止。另查明，2006年8月16日，被告下寨农场在大同日报上声明圣水沟煤业综合加工厂财务专用章作废；2007年12月5日，被告下寨农场又在大同晚报上声明圣水沟煤业综合加工厂税务登记证及金税卡作废；2010年4月19日，被告下寨农场给原告下达了解除协议通知书；原告于2014年7月10日将圣水沟煤业综合加工厂的实物资产交给被告朔州市下寨煤业综合加工厂圣水沟厂委托的单位接收。又查明，被告下寨农场于2006年4月设立了怀仁和北周庄两个分支机构；于2007年4月8日将怀仁分厂变更为朔州市下寨煤业综合加工厂，将大同市南郊区圣水沟煤业综合加工厂变更为分支机构即朔州市下寨煤业综合加工厂圣水沟厂，由于该厂多年未进行年检，其营业执照被吊销。之后，下寨农场与张某某因承包经营合同纠纷、借款纠纷一案，于2014年向大同市中级人民法院提出诉讼，张某某随后提起反诉。大同市中级人民法院于2015年12月15日作出（2014）同商初字第76号民事判决，判决认定：“下寨农场的行为违约，应对张某某投入到圣水沟煤业综合加工厂900万元资金中的608万元借款承担还款责任，并按同期人民银行借款利率支付利息（从2005年1月计算至2014年1月）3348864元。对张某某主张的另外292万元借款，圣水沟煤业综合加工厂台账中记载的存入款项明细不能认定为下寨农场向张某某的借款，故对张某某的该项请求不予支持”。在审理中，原告又向本院提供了保证书、收条及（2014）南民初字第53号民事判决书。保证书及收条证明原告引入王某某、李某某、张某某、张某某、刘某某、赵某某等人的600万元资金。除王德珩的没有偿还外，李某某、张某某的本息已由原告垫付全部还清。张某某、刘某某、赵某某的本金已全部还清，所欠三人的利息也由原告负责偿还；民事判决书证明所欠王某某的本息被告圣水沟厂经原告之手也已全部还清。现原告认为，大同市中级人民法院作出的（2014）同商初字第76号民事判决，不能认定原告投入到圣水沟煤业综合加工厂的另外292万元是被告下寨农场向原告的借款，由于该292万元资金已被圣水沟煤业综合加工厂实际使用，且圣水沟煤业综合加工厂的名称已变更为朔州市下寨煤业综合加工厂圣水沟厂，故该笔借款由名称变更后的被告圣水沟厂负责归还，并支付利息1965744元，被告下寨农场承担连带责任。
认定上述事实的证据有：1、原告提供的借款合同、收款收据、记账凭证、进帐单；2、原告提供的现金缴款单、汇款凭证、投资合同；3、原告提供的（2014）同商初字第76号民事判决书、贷款其准利率表、企业信息查询单、保证书、收条、（2014）南民初字第53号民事判决书；4、本院从大同北都农村商业银行股份有限公司古店支行调取的记账单、现金缴款单、进账单及支付系统专用凭证；5、被告圣水沟厂提供的委托管理协议书，本案佐证。
本院认为，被告下寨农场为筹建圣水沟煤业综合加工厂与原告签订借款200万元的借款合同，合同签订后，原告又引入资金700万元，共计900万元全部进入到圣水沟煤业综合加工厂帐户并被实际使用，圣水沟煤业综合加工厂成立时仅注册了608万元资金（注册资金的来源为被告下寨农场于2005年1月10日向原告借款200万元，于2005年1月20日又向原告借款408万元，向原告所借的这408万元其实是原告打入700万元资金中的一部分，被告下寨农场并未实际出资）。下寨农场与张某某承包经营合同纠纷提起诉讼后，大同市中级人民法院只对向张某某借款608万元及其利息作出了判决，对张某某主张另外292万元不能认定是下寨农场向张某某的借款，由于该借款已经进入圣水沟煤业综合加工厂银行帐户并被长时间使用且至今未还，圣水沟煤业综合加工厂作为实际借款方应当对所欠原告借款292万元承担偿还责任。由于圣水沟煤业综合加工厂现已变更为朔州市下寨煤业综合加工厂圣水沟厂，该厂虽然被吊销营业执照，但不影响对外承担责任，故应由变更后的被告圣水沟厂承担偿还借款责任。原告要求被告圣水沟厂偿还所欠借款292万元的请求，其理由正当充分，本院予以支持。对原告要求被告圣水沟厂支付欠款利息1965744元的请求，因被告圣水沟厂长时间占有、使用所欠原告借款的行为，已实际给原告造成了一定的经济损失，原告要求其支付利息的主张并无不当，故本院对该请求亦予以支持。对原告提出的被告下寨农场承担连带还款责任的请求，因被告圣水沟厂系独立的法人企业，原告要求被告下寨农业承担连带还款责任的请求与法无据，本院予支持。关于被告圣水沟厂提出的借款已全部还清，双方无任何债权债务关系，原告无权再起诉的抗辩理由，因大同市中级人民法院作出的（2014）同商初字第76号民事判决并未对所欠原告的另外292万元作出判决，故对该抗辩理由不予采纳。关于被告圣水沟厂提出的尽管不欠原告借款，但原告提供的进帐单和投资合同不显示和原告有任何关系，原告无权就此提出请求的抗辩理由，因原告在负责筹建圣水沟煤业综合加工厂期间，引入李某某、张某某、赵某某、刘某某、张某某、王某某六人的资金600万元，已由原告借款对所欠张某某、李某某的本息进行了全部偿还，对所欠赵某某、刘某某、张某某的本金进行了偿还，对所欠王德珩的本息被告圣水沟厂经原告之手也进行了全部偿还，现原告有权要求被告圣水沟厂偿还借款，故对被告圣水沟厂的上述抗辩理由不予采纳。关于被告圣水沟厂提出的原告主张的利息没有法律根据的抗辩理由，因原告引入的资金被被告圣水沟厂长时间使用，已给原告造成了一定的经济损失，故对该抗辩理由亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朔州市下寨煤业综合加工厂圣水沟厂自本判决生效后三十日内偿还所欠原告张某某借款292万元，并支付利息1965744元（从2005年1月计算至2016年1月），本息合计4885744元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45885元，由被告朔州市下寨煤业综合加工厂圣水沟厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张政同
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈文娟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 泽