wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民三初字第57号
原告新三和（烟台）食品有限责任公司，住所地：山东省蓬莱市小门家镇五龙路21号。
法定代表人陈全福，董事长。
委托代理人汪敬军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
被告张佃恩，系死者张佃山之哥。
被告张秀芬，系死者张佃山之姐。
被告张佃奎，系死者张佃山之弟。
被告张佃民，系死者张佃山之弟。
委托代理人武超，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
委托代理人王玉新，潍坊市坊子区法律援助中心律师。
原告新三和（烟台）食品有限责任公司（以下简称“新三和公司”）诉被告张佃恩、张秀芬、张佃奎、张佃民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新三和公司的委托代理人汪敬军、被告张佃恩、张秀芬、张佃奎、张佃民的共同委托代理人武超、王玉新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新三和公司诉称，2014年12月31日7时50分许，原告司机于利泳驾驶鲁Y×××××号车辆沿青银高速公路济南方向行驶至143公里+900米处时，与横穿高速公路张佃山相撞，导致张佃山死亡、车辆损毁的交通事故，于利泳承担事故次要责任。原告车辆经评估造成了11269元的损失。四被告与死者张佃山系兄弟姐妹关系，张佃山死亡后，四被告取得了张佃山的遗产，因赔偿事宜协商不成，要求判令四被告按70%的责任比例赔偿原告7888.30元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张佃恩、张秀芬、张佃奎、张佃民辩称，死者张佃山没有遗留任何遗产，四被告也没有继承张佃山的遗产；因张佃山死亡给四被告造成的经济损失，四被告已另案诉讼，原告及其保险公司应赔偿四被告的经济损失，其中医药费、鉴定费、误工费、交通费等系四被告垫付费用，死亡赔偿金与精神损害抚慰金是死者亲属财产，不属于遗产；故原告的主张没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月31日7时50分许，于利泳驾驶鲁Y×××××号小型轿车沿青银高速公路（济青段）济南方向行驶至143公里+900米处时，因遇情况操作不当，与横穿高速公路的养护工人张佃山相撞，造成张佃山死亡。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队责任认定，张佃山承担事故主要责任，于利泳承担事故次要责任。案发当日，张佃山到潍坊医学院附属医院抢救无效死亡。
于利泳驾驶的鲁Y×××××号小型轿车登记在原告新三和公司名下，且属于该公司所有，于利泳系原告新三和公司司机。
经审核认定，原告因本次交通事故造成鲁Y×××××号小型轿车车辆损失11269元。
另查明，张佃山，男，1951年7月2日生，汉族，生前住潍坊高新技术开发区清池街办油坊村19号，案发时从事高速公路养护工作；张佃山之父母张学连、刘氏分别已于1973年、1975年去世，其生前无配偶、子女，父母均已去世多年，其近亲属为本案四被告。四被告均表示继承张佃山的遗产。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、潍坊华翔保险公估有限公司的价格评估结论书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，张佃山与于利泳发生交通事故并致使于利泳死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认为张佃山横穿高速公路的行为与于利泳遇情况操作不当的行为相比，养护工人张佃山横穿高速公路的行为对该事故的发生所起的作用大，过错严重，确定张佃山承担事故的主要责任，被告于利泳承担事故的次要责任，本院对此予以确认。本院酌情认定张佃山承担70%的责任，被告于利泳承担30%的责任。关于原告主张的车辆损失费，有原告提供的交通事故认定书、机动车行驶证、价格评估结论书相印证，被告对此无异议，本院予以确认。因死者张佃山无配偶、子女、父母，故本案四被告应作为第二顺序继承人继承张佃山的遗产。且继承遗产应当清偿被继承人依法应当交纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。因四被告均表示继承死者张佃山遗产，故四被告应在继承遗产范围内承担赔偿责任，但超过遗产实际价值部分，四被告自愿偿还的不在此限。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张佃恩、张秀芬、张佃奎、张佃民共同赔偿原告车辆损失费7888.30元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由原告新三和（烟台）食品有限责任公司负担24.6元，被告张佃恩、张秀芬、张佃奎、张佃民负担57.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尹 凌
人民陪审员 张文松
人民陪审员 高华玉
二〇一五年八月五日
书 记 员 李新新
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）胶民初字第3159号
原告刘成兰，女.
委托代理人王斌，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人战秀玉，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告刘志君，男.
被告王海云，女.
委托代理人宫成，男.
被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营社区。
法定代表人刘志林，主任。
委托代理人程咸密，山东正洋律师事务所律师。
原告刘成兰与被告被告刘志君、王海云、青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成兰及其委托代理人王斌、战秀玉、被告刘志君、被告王海云及其委托代理人宫成、被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营社区居民委员会（以下简称南营居委会）的委托代理人程咸密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营村人，于1994年申请宅基地一宗（地号：F3-22-334）。1995年6月21日，原告与被告王海云（由其丈夫宫成代理）签订宅基地买卖契约，原告将前述宅基地及该地上正在建设过程中的房屋作价18000元出售给王海云。合同签订后，房屋一直由王海云居住，但王海云剩余3400元至今未付，且王海云非南营村人，双方一直未办理土地使用权变更登记。后原告发现涉案房屋土地使用权由原告变更登记为刘志君，经多方了解，才发现王海云伪造了原告签名，与刘志君签订房地产买卖契约，将房屋出售给刘志君，并凭此办理了土地使用权变更登记，土地使用权人由原告变更为刘志君。原告认为，原告与王海云签订的宅基地买卖契约无效，涉案土地使用权人未变更为王海云，原告是涉案房屋的土地使用权人，被告王海云、刘志君买卖涉案房屋的行为侵犯了原告的物权。请求法院依法判令：1、确认原告与被告王海云签订的宅地买卖契约无效；2、确认署名原告与被告刘志君的房地产买卖契约不成立；3、确认被告王海云将青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营村97-3号房屋（地号：F3-22-334）转让给被告刘志君的行为无效；4、判令被告刘志君办理撤销青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营村97-3号房屋（地号：F3-22-334）土地使用权变更登记；5、本案的诉讼费用由被告承担。后原告在庭审中变更诉讼请求为1、2、3项诉讼请求不变，其余诉讼请求变更为：4、确认原青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营村97-3号房屋及土地使用权归原告所有；5、判令三被告将青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营村97-3号房屋获得的拆迁补偿房屋返还原告；6、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘志君书面辩称，其是南营村村民，其办理青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营村97-3号房屋土地使用权变更是合法有效的，并没有违反法律规定，涉案房屋是刘志君购买王海云的，是王海云家一砖一瓦建起来的，房地产买卖契约和土地使用权证是王海云交给刘志君的，刘志君用该房地产买卖契约和土地使用证书，按照政府的规定办理了土地使用权变更，没有违反法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王海云书面辩称，原告于1995年和1996年，分别与王海云和刘志君签订的买卖契约系双方真实意思表示。第一，1994年王海云落户黄岛区薛家岛，1995年购买原告位于薛家岛南营村97-3号宅基地一块，双方在证明人刘世波、王永贵的见证下签订宅基地买卖契约，是双方真实意思的表示，合法有效。第二，宅基地款全部付清，王海云并没有违约，三份收到条均是原告的丈夫刘世波所写，王海云已经支付18000元。第三，涉案宅地买卖契约和三份收款条的文字足以证明原告卖给王海云的只是宅基地，并非在建的房屋。首先，双方签订的是“宅地买卖契约”，上面明确载明原告在南营村有宅地156平方米，卖给王海云；其次，契约约定，工程开工前，王海云先付给原告12000元，在建房中如遇到阻力和麻烦由原告出面协调；再者，三张收到条上均注明收的是房基款。第四，1996年原告与刘志君签订的房屋买卖契约是真实的。王海云与原告约定的是先付12000元，余下6000元作为办理房产过户手续的保证金，随后王海云建起了房屋并装修，并约定办好产权过户后一次性付清全款。后刘世波称王海云不是南营村村民，办不了过户，后双方同意由王海云将房子转卖给南营村村民刘志君，刘世波代原告签上名字，摁手印时刘世波称去他的办公室找印泥，回来后就把房地产买卖契约和土地使用证一并给了王海云，王海云随把余款结清了。第五，原告夫妻签订宅地买卖契约、收取宅地款、签订房地产买卖契约、交付土地使用证书协助过户等行为都是原告夫妻双方互为知晓的，具有法律约束力。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告南营居委会辩称，第一，原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；第二，根据青岛市中级人民法院关于农村房屋买卖合同相关解释，原告的主张已经超过两年时效，应依法驳回；第三，南营居委会没有侵害原告的房屋合法权，在本案中无过错不应当承担责任：首先南营居委会是依据双方的契约和过户申请，向上级政府房屋登记机关申报，由上级政府部门对买卖双方的真实性审查批准，进行房屋变更登记。其次，南营居委会对契约和过户申请的签字及手印的真实性不是审查机关，也不是鉴定机关，无需承担责任。最后，南营居委会与本案房屋产权所有人签订房屋拆迁协议是合法的，无任何过错。
经审理查明，原告刘成兰因青岛市人民政府、青岛市国土资源和房屋管理局给刘志君办理土地行政登记具体行政行为不服，于2009年1月22日起诉该案被告青岛市人民政府、青岛市国土资源和房屋管理局、第三人刘志君、王海云。2010年1月11日胶南市人民法院以（2009）胶南行初字第12号行政判决书判决驳回刘成兰请求撤销青岛市人民政府、青岛市国土资源和房屋管理局所作出的地号为F3-22-334宅基地使用权变更登记行为的诉讼请求。刘成兰不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院，2012年12月17日青岛市中级人民法院以（2010）青行终字第114号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。两级法院在上述行政案件中查明“刘成兰在青岛黄岛区薛家岛街道办事处南营社区居委会（原薛家岛南营村）原有97-3号宅基地一块，1995年6月21日，王海云与刘成兰达成宅地买卖契约，刘成兰将其拥有的宅基地，以18000元的价格卖给了王海云。后王海云在该地上修建了房屋四间。由于王海云非南营村集体经济组织成员，该房产无法办理过户手续，1996年，王海云又将该处房产转让于刘志君，并承诺由其帮助联系原告签订房地产买卖合同。1996年7月20日刘成兰与刘志君签订房地产买卖契约。2001年12月刘志君持署名为刘成兰与刘志君签字并按捺手印的房地产买卖契约以及其它有关材料，到青岛市黄岛区薛家岛办事处土地管理所，要求变更土地登记手续。土地管理所经审查刘志君提供的变更申请材料后，根据《土地登记规则》的相关规定，为其办理了地号F3-22-334宅基地使用权变更登记手续。”
又查明，薛家岛办事处南营社区系旧村改造项目，涉案房屋于2009年已经拆迁，被告刘志君取得了涉案房屋的拆迁补偿房屋及速签奖、速拆奖、房屋补助、附着物补助等各项拆迁补偿。
本院认为，原被告之间的纠纷，属于旧村改造过程中引发的纠纷，根据相关法律规定，对因旧村改造引起的纠纷，不属于法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘成兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判长 姜宝刚
审判员 李松光
审判员 陈 敏
二〇一三年三月十八日
书记员 许龙飞
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终315号
上诉人（原审原告）闫俊美，女，1969年7月2日出生，住安徽省阜阳市。
委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
上诉人（原审被告）贺美艳，女，汉族，1984年5月30日出生，住安徽省阜阳市。
上诉人（原审被告）应念祖，女，汉族，1955年4月16日出生，住安徽省阜阳市。
上述二上诉人的委托代理人：罗柳、贺利萍，安徽弘大律师事务所律师。
原审被告：林焕阳，男，汉族，1974年3月8日出生，住安徽省阜阳市。
上诉人闫俊美因与上诉人贺美艳、应念祖、原审被告林焕阳借款合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2015年9月16日作出的（2015）泉民二初字第00816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人闫俊美的委托代理人何胜，上诉人贺美艳、应念祖的共同委托代理人罗柳，原审被告林焕阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：闫俊美与贺美艳于2013年12月2日签订房地产抵押借款合同一份，约定，贺美艳向闫俊美借款130万元，借款期限自2013年12月3日至2014年6月3日，利息按月利率2%计算。庭审中林焕阳表示愿意承担保证责任，承诺在贺美艳无力还款时由其代为偿还。应念祖以其位于安徽省阜阳市金鹰花苑14幢3#01室的房产设置抵押担保并办理了抵押登记手续，闫俊美取得了该房产的他项权证，闫俊美依约将所借款项汇入贺美艳账户。合同到期后，贺美艳归还借款本金30万元，余款100万元拖欠。闫俊美为维护其合法权益提起诉讼。
原审法院认为：债务应当清偿。闫俊美与贺美艳签订的房地产抵押借款合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定。闫俊美已经履行了该合同约定的义务，贺美艳未按照该合同约定及时偿还借款本息构成违约，其应当承担相应的民事责任。应念祖为涉案借款以其位于安徽省阜阳市金鹰花苑14幢3#01室的房产作为抵押，且办理了抵押登记手续，闫俊美取得了该房产的他项权利，闫俊美有权对该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。林焕阳作愿意承担全部担保责任，不违反有关法律规定，予以确认，其应当在担保物不足清偿部分承担保证责任。关于贺美艳辩称其通过马晓东、顾奎账户已经超额还清闫俊美借款本息3341800元，案外人李军及闫俊美三个案件本金是240万元，按借期内的利息计算为288000元，已经多付款项为653800元的问题，因其提交的银行转账明细单及工商银行电子银行回单仅证明其与案外人李军、马晓东、顾奎及闫俊美之间存在多笔资金往来情况，无法认定所涉款项的具体性质。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条的规定，判决：贺美艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还闫俊美借款本金100万元以及利息（按照月息2%计算，自2015年5月1日计算至本金付清时止）；二、闫俊美对应念祖位于安徽省阜阳市金鹰花苑14幢3#01室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权利；三、林焕阳在设置的担保物不足清偿部分承担保证责任；四、驳回闫俊美其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14367元，减半收取7183.5元，诉讼保全费5000元，合计12183.50元，由贺美艳、林焕阳、应念祖共同负担。
宣判后，闫俊美与贺美艳、应念祖均不服上述民事判决，分别向本院提起上诉。
闫俊美上诉称：一审判决未支持闫俊美诉请的律师费没有依据，属于漏判。请求二审法院改判贺美艳承担律师费25000元。一、二审诉讼费由贺美艳、应念祖承担。
贺美艳、应念祖答辩称：根据合同的相对性，借款合同对第三人没有约束力。
贺美艳、应念祖上诉称：马晓东、顾奎是涉案借款的中介人，贺美艳、应念祖通过两中介人偿还闫俊美借款本金及利息合计3341800元，多付款653800元，一审不予认定错误；因涉案抵押房产是抵押给闫俊美等四人，不是闫俊美一人，故一审判决闫俊美对涉案的抵押房产享有优先受偿权错误；马晓东、顾奎是涉案借款的中介人，且是还款的关联人，一审法院未追加两中介人为当事人，属于漏列当事人，程序违法。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回闫俊美的诉讼请求。一、二审案件受理费由闫俊美负担。
闫俊美答辩称：贺美艳出具借条，闫俊美将款转入贺美艳账户，马晓东、顾奎与本案没有关系，贺美艳与马晓东、顾奎之间的经济往来，可另案起诉，一审法院不存在漏列当事人的情况。
二审举证期限内，双方当事人均未提供新证据，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：闫俊美、林焕阳与贺美艳、应念祖签订的房地产抵押借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违法法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。抵押借款的事实有房地产抵押借款合同、借据、个人业务交易单在卷证明，事实清楚。贺美艳、应念祖上诉称：马晓东、顾奎是涉案借款的中介人，贺美艳、应念祖通过两中介人偿还闫俊美借款本金及利息合计3341800元，多付款653800元，一审不予认定错误问题。本院认为，贺美艳、应念祖提供的证据不能证明马晓东、顾奎是本案借款的中介人，亦不能证明其二人将款转入马晓东、顾奎账户与涉案借款合同具有关联性，如果贺美艳、应念祖与马晓东、顾奎有经济往来，应当另案处理，一审法院根据合同的相对性原则，判决贺美艳、应念祖承担还款责任，并无不当。关于涉案抵押房产是抵押给闫俊美、李军等四人，不是闫俊美一人，故一审判决闫俊美对涉案的抵押房产享有优先受偿权错误问题。本院认为，应念祖以其位于安徽省阜阳市金鹰花苑14幢3#01室的房产抵押给闫俊美、林焕阳二人，二人均享有对抵押房屋的优先受偿权，一审法院针对本案，判决闫俊美对抵押房屋享有优先受偿权，不违反法律规定。关于闫俊美上诉称，一审判决未支持其诉请的律师费没有依据，属于漏判问题。本院认为，双方虽对律师费有明确约定，但该费用不是为本次诉讼而开支的必要费用，一审法院未予以支持，并无不当，二审法院不宜变更。综上，闫俊美、贺美艳、应念祖的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计15417元，由闫俊美负担1050元，贺美艳、应念祖负担14367元。
本判决为终审判决。
审判长 汝 峰
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 杨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执148号
申请执行人薛某某，女，汉族。
被执行人贾某某，男，汉族。
本院在执行薛某某申请执行贾某某离婚纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沈民初字第1883号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 烽
审判员 �付庆华
审判员 周 战 士
二〇一六年五月二十六日
书记员 崔 东 风
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初8033号
原告：郭青霞，女，汉族，1976年4月5日出生,住河南省柘城县,现住河南省商丘市。
委托代理人：黄东英，河南京港律师事务所律师。
被告：朱红德，男，汉族，1982年5月16日出生，住河南省夏邑县。
被告：商丘市金运汽车出租有限公司，住商丘市睢阳区北关二街路西106号（汽车运输有限公司院内），统一社会信用代码：914114007258186869。
法定代表人：吴广生职务：总经理
被告:太平财产保险有限公司商丘分公司，住址：商丘市睢阳区北海路中断裕城家园1-2层门面房，统一社会信用代码：914114000994360148。
负责人：陈德敏职务：总经理
委托代理人：高海波，公司员工，男，汉族，1983年5月18日出生，住河南省商丘市。
原告郭青霞诉被告朱红德、商丘市金运汽车出租有限公司、太平财产保险有限公司商丘分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告郭青霞的委托代理人黄东英、被告太平财产保险有限公司商丘分公司的委托代理人高海波到庭参加诉讼。被告朱红德、经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告郭青霞对被告商丘市金运汽车出租有限公司撤诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月29日21时2016年9月15日至2017年9月14日，事故发生在保险期间内。事后，原告与被告就侵权一事协商未果，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。诉请判令被告赔偿原告：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、精神损失费、车辆损失费、评估费、施救费、停车费等各项损失共计12.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平财产保险有限公司商丘分公司：根据原告方提供的真实、合法、有效的证据资料前提下，我公司依据事故认定书认定事实，在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，我公司根据商业险保险合同约定，根据事故责任比例划分承担赔偿责任。因我公司承保车辆承担本次事故主要责任，我公司商业险赔付比例应当按照70%承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。
经本院审理查明：2017年3月29日21时45分，被告朱红德驾驶豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车沿加气站内道路由西向东进入睢阳大道时，与原告郭青霞驾驶的野马牌电动自行车沿睢阳大道机动车道西侧由南向北行驶相撞，造成原告郭青霞受伤及车辆损坏的道路交通事故。此事故经商丘市公安局交警事故处理大队出具的商公交认字【2017】第0329102号事故认定书认定：朱红德承担此事故的主要责任，郭青霞承担此事故的次要责任；肇事车辆豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车在被告太平财产保险有限公司商丘分公司投保有交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内；事故发生后，原告郭青霞在商丘市中医院住院治疗33（27+6）天，花费医疗费共计19022.65元；经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定：郭青霞伤情构成十级伤残，需要综合护理期限为90日；经河南省万佳价格鉴定评估有限公司道路交通事故车物损失估价鉴定结论书认定：郭青霞车物损失为700元。郭青霞支付鉴定费1300元，评估费100元；原告郭青霞经常居住地是商丘市城乡一体化中州街道办事处银苑社区，该辖区所属户籍性质为非农业户口。郭青霞女儿陈慧敏（2002年6月20日出生），年幼需要其父母二人共同抚养。郭照详（1949年7月21日出生）、王秀玲(1949年6月20日出生)，年老，需要其子女三人扶养。2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，城镇居民人均消费性支出18087.79元/年，居民服务业和其他服务业为33857元/年。
本院认为:公民的生命健康权受法律保护，因生命、健康、财产遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害，原告因此事故造成的损失符合法律规定的部分应予支持。因涉案车辆在被告太平财产保险有限公司商丘分公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。被告应对原告赔偿的数额为：1、医疗费：14823.02元+140元+200元+3859.63元=19022元；2、住院伙食费：80元/天×33（27+6）天=2640元；3、营养费：20元/天×33（27+6）天=660元；4、残疾赔偿金27232.92元/年×20年×10%=54466元；5、护理费：33857元/年÷365天×90天=8348元；6、误工费:27232.92元/年÷365天×120天=8953元；7、被抚养人生活费：17183元：陈慧敏18087.79元/年×3年×10%÷2人=2713元；郭照详18087.79元/年×12年×10%÷3人=7235元；王秀玲18087.79元/年×12年×10%÷3人=7235元；8、精神损害抚慰金：3000元；9、交通费：330元；10、车损：700元11、评估费：100元；12、鉴定费：1300元。1-3项合计22322元，4-10项共计92980元。被告太平财产保险有限公司商丘分公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿原告郭青霞医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险的伤残赔偿限额内赔偿原告郭青霞92280元，在交强险的财产损失限额内赔偿原告郭青霞700元。超出交强险的部分由被告太平财产保险有限公司商丘分公司按照责任比例在第三者责任保险限额内承担9858元（22322-10000）元×80%=9858元；被告太平财产保险有限公司商丘分公司赔偿原告郭青霞共计112838元；鉴定费1300元，评估费100元，共计1400元，由被告朱红德承担1120元，由原告郭青霞承担280元。根据《民法通则》第一百一十九条、根据《最高人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》十七条、十八条、二十七条、二十八条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司商丘分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭青霞共计112838元。
二、被告朱红德于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭青霞共计1120元。
二、驳回原告郭青霞其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，由被告朱红德承担1112元，由原告郭青霞承担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈 瑛
二〇一七年九月二十七日
书记员 丁丽影
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02287号
原告：马家丽，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市宏达机械有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：不详。
原告马家丽诉被告宣城市宏达机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员杨惠红适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告马家丽到庭参加诉讼，被告宣城市宏达机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马家丽诉称：被告因经济周转困难，于2013年8月28日向原告借款50000元，由被告法定代表人王卫忠向原告出具收款收据加盖被告公章。此后，原告多次催讨，被告拖延未还。请求：1、被告立即向原告归还借款50000元及利息（自2015年5月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、收款收据一份，证明被告向原告借款的事实。
被告宣城市宏达机械有限公司未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
被告宣城市宏达机械有限公司于2013年8月28日向原告马家丽借款50000元，由被告向原告出具收款收据。现原告催要借款，被告拖延未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宣城市宏达机械有限公司向原告马家丽借款50000元，并出具字据，本院予以确认；原、被告未在收款收据上约定还款期限，原告可随时请求被告归还；原、被告未约定借款利息，经催要被告拖欠不还，原告请求被告自起诉之日起支付借款利息，本院予以支持；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市宏达机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告马家丽借款50000元及利息（自2015年6月4日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告马家丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告宣城市宏达机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨惠红
二〇一五年七月二十七日
书记员 潘彩云
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第00851号
原告：叶荣进，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：曹强，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：汪建华，男，汉族，住安徽省歙县。
原告叶荣进诉被告曹强、汪建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员汪海军适用简易程序独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告叶荣进、被告曹强到庭参加诉讼，被告汪建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶荣进诉称：2013年3月20日，曹强以做工程为名向原告借款55000元，曹强当天出具借条一张“今借到叶荣进人民币伍万伍仟元，用于工程投资，于2013年8月20日归还”，由汪建华提供担保。但到期后被告未归还，原告多次向被告催讨，被告以种种理由未付。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、判决两被告连带归还原告借款55000元，并承担从2013年3月20日起按银行同期贷款基准利率计算至实际归还之日的利息。2、判决两被告承担本案诉讼费。
曹强辩称：原告的诉请都是属实的，当时借来的钱汪建华拿了15000元去，我认为要找到汪建华，我们一起协商归还。
汪建华未参加庭审，亦未提供答辩状。
经审理查明：2013年3月20日，曹强以做工程为名向原告借款55000元，当天出具借条一张，载明：“今借到叶荣进人民币伍万伍仟元，用于工程投资，于2013年8月20日归还”。汪建华在该借条上签字担保。到期后被告未归还，原告多次向被告催讨未果，遂诉讼到法院。
上述事实，有原告提供的诉状、曹强出具的借条，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。曹强向原告借款55000元，在取得借款后出具借条给原告，借条上约定了还款期限，曹强与原告之间形成了合法的借贷关系。曹强未按约定的还款期限归还借款，现原告要求曹强归还借款并承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持；逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年8月21日计算至借款付清之日止。汪建华在借条上作为担保人签了字，是连带责任保证人，但原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人依法免除保证责任。曹强辩称的借款55000元中汪建华拿走了15000元，应共同归还的理由，本院认为该行为是曹强与汪建华之间的法律关系，与本案无关联性，本院依法不予采纳支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹强于本判决书生效之日起十日内归还原告叶荣进借款55000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年8月21日计算至法院确定还款之日止）。
二、驳回原告叶荣进其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1180元，减半收取590元，由被告曹强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 员 汪海军
二〇一四年九月九日
代书记员 潘 敏
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第132号
原告罗XX，女，1985年11月8日出生，汉族。
被告伏XX，男，1985年9月10日出生，汉族。
原告罗XX诉被告伏XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗XX，被告伏XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗XX诉称，2012年4月28日，原、被告经人介绍认识并开始同居生活。同年12月在秦安县民政局补办了结婚登记。2013年2月27日（同年农历正月18日）生一女伏＊＊。2013年3月至8月被告外出打工期间，因原告向其母索要买牙膏钱时发生口角，引发矛盾。被告在此期间也未给原告生活费，由于不能正确对待婆媳矛盾，于2013年8月2日，被告家人将原告送到娘家，说是不要了，至今再未过问。为此，原告诉讼来院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女伏＊＊由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告伏XX辩称，原、被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，被告坚决不同意离婚。原告为了达到离婚的目的，所诉称的部分事实及理由完全虚构。双方于2012年2月份经人介绍认识并确定了恋爱关系。2012年4月28日双方外出打工，打工期间双方开始共同居住生活。2012年11月26日（同年农历l0月l3日）按当地习俗举行了结婚仪式，并且被告父亲经媒人给付原告彩礼4万元。2012年12月双方在秦安县民政局补办了结婚登记手续。双方共同生活期间建立了良好的夫妻感情，自生育孩子后，原告一直在家休养，被告则在外打工。原告坐月子期间，由被告母亲伺候，每天给原告端饭、洗衣服等，初月后孩子一直由原告及被告父母照顾抚养，一家人生活非常和谐，原告与被告母亲之间也不存在婆媳矛盾。2013年8月2日原告与被告母亲未发生任何矛盾，原告就私自丢下女儿回至娘家居住生活，当时被告在白银打工。原告离家出走后从未关心过孩子，也未回家看望过孩子。自2013年8月份开始被告多次上门求请，都遭到原告及其父母亲的谩骂，至今双方分居生活半年，夫妻感情尚未彻底破裂，被告坚决不同意离婚，故对子女抚养问题不作任何答辩。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚；2、假如离婚，孩子如何抚养，抚养费如何承担；3、双方有无共同财产、共同债务，原告有无个人财产。
在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
一、原告提供的证据及证明事项：
1、婚姻登记证明1份，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻。
二、被告提供的证据及证明事项：
2、结婚证2本，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻关系。
经质证，双方当事人对对方所举证据均表示认可。
本院对上述证据综合评判如下：对于原告所举婚姻登记证明1份及被告所举结婚证2本，因双方当事人互相认可，且这两份证据可相互印证，证明了双方办理结婚登记，属合法婚姻关系，法庭对上述2份证据的证据效力当庭予以认定。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告经人介绍于2012年2月相识并确定了恋爱关系，于2012年4月28日双方在外打工期间开始共同生活，后于2012年11月19日补办了结婚登记手续。2013年2月27日生一女伏＊＊。双方婚后感情尚好，在被告外出打工期间，原告因没有生活费向被告母亲索要而与被告母亲发生矛盾，原告便于2013年8月2日回到娘家生活至今，孩子便与被告父母一起生活。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，系合法婚姻，应受法律保护。双方在共同生活过程中原告与被告母亲因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，原告便以感情破裂为由要求离婚，但原告在庭审中并未举出夫妻感情确已破裂的相关证据，且双方因感情不和分居未满两年，不符合离婚的法定条件。被告在庭审中表示双方感情尚好，没有破裂，不同意离婚。综上，双方遇事不冷静协商，处理不当而发生矛盾导致夫妻关系不和，现只要双方能正确对待婚姻家庭关系，从有利于家庭和睦和夫妻关系和谐考虑问题，遇事互谅互让，相互多些理解和沟通，和好是有可能的。故应认定夫妻感情尚未破裂，对原告诉讼请求不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗XX与被告伏XX离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 宋怀信
二〇一四年三月二十五日
书记员 张晓亮
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第350号
原告张建青。
委托代理人蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告陈兴虎。
本院在审理原告张建青诉被告陈兴虎离婚纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建青撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（此款原告已预交）。
审判员 顾冬云
二〇一四年三月六日
书记员 刘行楚
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第177号
罪犯卢韶海，男，汉族，1978年10月3日生，小学文化程度，现在昌吉监狱服刑。
阜康市人民法院于2012年2月16日作出（2011）阜刑初字第139号刑事判决以被告人卢韶海犯盗窃罪判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年并处罚金50000。执行机关昌吉监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩合格，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬、记功等奖励。
本院认为：罪犯卢韶海在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢韶海减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
审 判 员 谢利扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 雷 苑 媛
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12188号
上诉人（原审被告）李×，男，1971年1月3日出生。
被上诉人（原审原告）乔×，女，1975年12月15日出生。
上诉人李×因与被上诉人乔×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第18431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年4月，乔×诉至原审法院称，2006年9月，我与李×经人介绍相识，2008年11月12日登记结婚，于2010年5月4日生一子李××。我与李×在处理问题的过程中体现出很多差异和矛盾，并出现无法沟通的巨大问题，双方在精神层面没有共同的生活目标，没有语言和精神层面的沟通。李×对我实行冷暴力，造成我对其说话存在障碍。在物质上，家庭内部没有稳定收入，家里的积蓄也给李×用于经营公司，偶有收入，除保障家庭基本开销外均在李×的生意中，李×对待财产的态度使我对婚姻生活没有丝毫的安全感。李××出生不久后，我与李×即开始分居。现诉至法院，请求判令解除我与李×的婚姻关系，判令婚生子由我抚养，李×每月支付抚育费4251元，判令小客车归我个人所有，不支付李×补偿款。
李×辩称，我不同意离婚，我与乔×的婚姻关系尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。我与乔×2006年10月确立恋爱关系，经过两年磨合登记结婚，双方有感情基础，婚后我与乔×相敬如宾，夫妻感情融洽，双方还共同注册了北京欣和中谊文化传播有限公司，我爱我的妻子、孩子，希望双方能够重归于好。假设离婚，要求婚生子李××由我抚养，抚养费由法院判决，因为孩子从出生至今一直随我居住和生活在京师园的房屋中，李×的户籍在京师园小区，在学习上有保障，且李××现与爷爷、奶奶、我居住在京师园，双方有深厚的感情基础。小客车归李×所有，李×支付乔×车辆补偿款。
原审法院经审理认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。现乔×第二次起诉要求离婚，李×虽表示不同意离婚，但自第一次起诉之后双方关系未见改善，故法院准许乔×与李×离婚。婚生子李××目前年龄尚幼，结合乔×、李×的年龄、经济条件、家庭环境等因素，法院确定李××由乔×负责抚育，关于抚育费一节，综合衡量乔×、李×的工资收入水平，法院确定李×从2014年7月起每月支付乔×抚育费2000元。关于小客车（车牌号：京N×××××）一节，基于保护妇女儿童的原则，上述小客车归乔×所有，乔×不支付李×车辆补偿款。综上，原审法院于2014年6月16日判决如下：一、准许乔×与李×离婚；二、婚生子李××由乔×负责抚育，李×于二〇一四年七月起每月十五日前支付乔×抚育费二千元至婚生子李××年满十八周岁止；三、小客车（车牌号：京N×××××）归乔×个人所有，乔×不支付李×上述车辆补偿款；四、驳回乔×其他诉讼请求。
原审判决后，李×不服，上诉至本院称，婚生子李××出生后一致与我及我的父母一起生活，幼儿园期间也是爷爷、奶奶接送，周末基本是和爷爷、奶奶共同生活，生活平静愉快，而乔×的生活状态、精神状况及居住环境均不稳定，同时有两份以上工作，其父母都已年迈体衰，也不与其一起生活，其出差期间也都是把孩子送到爷爷、奶奶处，由我和爷爷、奶奶负责看护抚养。故请求撤销原判第二项，改判婚生子李××由我抚养。乔×同意原判。
经审理查明：2008年11月12日，乔×与李×登记结婚，双方均系初婚，双方于2010年5月4日生一子李××。
2009年3月7日，车牌号为京N×××××的小客车登记于乔×名下。经询，双方确认上述车辆现值为3万元。
2013年，乔×向原审法院起诉李×离婚，原审法院以（2013）朝民初字第26206号民事判决书判决驳回了乔×的诉讼请求，该判决书于2013年9月17日生效。其后，双方夫妻关系未得改善。
李×在提起上诉时，曾提出要求将京N×××××小客车判归其所有的上诉请求，后明确表示撤回该项请求。
以上事实，有结婚证、民事判决书、当事人陈述等证据在案证明。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原判基于双方此前曾为离婚发生诉讼，在其后双方夫妻关系未提改善的情况，认定双方夫妻感情破裂并准予双方离婚正确，本院予以维持。李×上诉请求将小汽车判归己有，后又撤回该上诉请求，本院不持异议。双方的争议焦点在于婚生子李××归谁抚养问题。根据法律规定，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。在抚养问题上，父母应以有利于子女的健康成长为原则，目前李××年龄尚幼，结合乔×、李×的年龄、经济条件、家庭环境等因素，原审法院确定李××由乔×负责抚养，并无不妥，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由乔×负担35元（已交纳），由李×负担40元（乔×已交纳，李×于收到本判决后七日内直接支付给乔×）。二审案件受理费150元，由李×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成
代理审判员 夏莉
代理审判员 陈茜
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘栋
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初14239号
原告广东羊城晚报数字媒体有限公司，住所地广州市越秀区东风东路733号。
法定代表人汪令来，董事长。
委托代理人马泽婵，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人仲伟辉，男，1987年8月15日出生。
被告北京速途网络科技有限公司，住所地北京市西城区新德街20号520室（德胜园区）。
本院在审理原告广东羊城晚报数字媒体有限公司与被告北京速途网络科技有限公司关于《马云的豪言壮语与地产商的云淡风轻》一文著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东羊城晚报数字媒体有限公司向本院明确不予交纳案件受理费。
本院认为，原告广东羊城晚报数字媒体有限公司未交纳案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵庆丽
二〇一六年六月十五日
书记员 李易忱
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初14239号原告广东羊城晚报数字媒体有限公司，住所地广州市越秀区东风东路733号。法定代表人汪令来，董事长。委托代理人马泽婵，国信信扬律师事务所律师。委托代理人仲伟辉，男，1987年8月15日出生。被告北京速途网络科技有限公司，住所地北京市西城区新德街20号520室（德胜园区）。本院在审理原告广东羊城晚报数字媒体有限公司与被告北京速途网络科技有限公司关于《马云的豪言壮语与地产商的云淡风轻》一文著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东羊城晚报数字媒体有限公司向本院明确不予交纳案件受理费。本院认为，原告广东羊城晚报数字媒体有限公司未交纳案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赵庆丽二〇一六年六月十五日书记员  李易忱
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1701号
申请执行人黄志立与被执行人济南天建物业管理有限公司（法定代表人鞠亮，总经理）劳动争议纠纷一案，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月13日作出的济天劳人仲案（2013）181号仲裁裁决书已经发生法律效力。经权利人黄志立申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，并已告知申请执行人上述情况。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会济天劳人仲案（2013）181号仲裁裁决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 东
执行员 郭本厚
执行员 崔运森
二〇一四年十二月十一日
书记员 甲宗琰
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第564号
申请执行人中国银行股份有限公司高密支行。住所地，高密市人民大街（西）1111号。
负责人鹿治理，行长。
被执行人郭光强，居民。
被执行人刘文秀。
本院在执行中国银行股份有限公司高密支行与郭光强、刘文秀借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第469号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年三月十日
书记员 李百朋
江西省共青城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）共行非诉审字第06号
申请执行人共青城市卫生和人口计划生育局，住所地：共青城市环保大楼二楼。
法定代表人罗洪，职务，局长。
被执行人左某。
被执行人从某。
申请执行人共青城市卫生和人口计划生育局于2015年5月4日向本院申请强制执行该局于2014年11月6日作出的决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项及第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人共青城市卫生和人口计划生育局申请强制执行的决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊爱民
人民陪审员 袁强强
人民陪审员 熊南生
二〇一五年五月五日
书 记 员 熊奇奇
江西省共青城市人民法院行 政 裁 定 书(2015)共行非诉审字第06号申请执行人共青城市卫生和人口计划生育局，住所地：共青城市环保大楼二楼。法定代表人罗洪，职务，局长。被执行人左溶，男，1990年3月12日出生，汉族，住共青城市。被执行人从丽，女，1990年3月25日出生，汉族，住址同上。申请执行人共青城市卫生和人口计划生育局于2015年5月4日向本院申请强制执行该局于2014年11月6日作出的共计生征决[2014]第1106号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的《江西省征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项及第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人共青城市卫生和人口计划生育局申请强制执行的共计生征决[2014]第1106号《江西省征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊爱民人民陪审员  袁强强人民陪审员  熊南生二〇一五年五月五日书 记 员  熊奇奇
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第595号
罪犯唐晚云，男，1974年11月15日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2012年4月16日作出了（2012）茶刑初字第91号刑事判决，以被告人唐晚云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯唐晚云在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯唐晚云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。从事服装加工劳作，较好地完成了劳动任务，现累计考核分70.4分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯唐晚云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐晚云减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐民初字第2132号
原告：于建，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：郭加民，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在审理原告于建诉被告郭加民民间借贷纠纷一案中，原告于建于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于建申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于建负担。（退回25元）
审判长 于俊丽
审判员 张 凯
审判员 祝玉娥
二〇一五年四月二十日
书记员 孙玖龙
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第09578号
原告：曾斌，男，汉族，1975年2月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师，特别授权。
被告：庞利，女，汉族，1996年12月1日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告曾斌与被告庞利民间借贷纠纷一案中，原告曾斌于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾斌提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾斌撤回起诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告曾斌负担。
审判员 冯俊
二〇一五年十二月九日
书记员 夏雪
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑终字第39号
原公诉机关湖北省通山县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某甲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某乙。
原审被告人王某某。
原审附带民事诉讼被告人乐某某。
湖北省通山县人民法院审理通山县人民检察院指控原审被告人王某某犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人陈某、陈某甲、陈某乙提起附带民事诉讼一案，于2015年1月5日作出（2014）鄂通山刑初字第170号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王某某未提出上诉、检察机关未提出抗诉；原审附带民事诉�原告人陈某、陈某甲、陈某乙不服，提出上诉。本院审理过程中，王某某自愿增加赔偿上诉人陈某、陈某甲、陈某乙人民币一万元，陈某、陈某甲、陈某乙接受并向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人王某某犯交通肇罪的事实清楚，定罪准确。上诉人陈某、陈某甲、陈某乙自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某、陈某甲、陈某乙撤回上诉。
湖北省通山县人民法院（2014）鄂通山刑初字第170号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董明娣
审判员 董 伟
审判员 陈 荣
二〇一五年四月十日
书记员 张 涛
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1056号
原告熊仲金，男，生于1972年9月11日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人潘良芳（原告熊仲金之妻），女，生于1972年9月27日，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告杨贵琼，女，生于1973年7月15日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告蒲华兵，男，生于1972年5月7日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告熊仲金诉被告杨贵琼、蒲华兵相邻关系纠纷一案过程中，原告熊仲金于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告熊仲金提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊仲金撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊仲金承担。
代理审判员 李曜耀
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杜 耕
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00052号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人彭某，曾用名彭某某，男，1984年2月5日出生于山东省梁山县，汉族，驾驶员，住山东省梁山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
辩护人殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）3号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月25日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员崔晓华出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人殷平勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2013年11月16日15时许，被告人彭某驾驶鲁H／×××××轻型货车沿肥东县古城镇郑元村村道由东向西行驶至小张组路段处，与元昌富驾驶的电动车相撞，造成元昌富受伤后经抢救无效死亡、两车不同程度损坏。肥东县公安局交管大队认定：彭某负事故全部责任。
另查明：事故发生后，被告人彭某即电话报警，并留在现场，等待处理，归案后如实供述上述事实。除保险公司赔偿外，被告人彭某赔偿被害方经济损失计125900元，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某等人的证言、受案登记表、道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证、归案经过、户籍信息、尸体检验报告、交通事故技术鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及照片、民事判决书和协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人在事故发生后即向公安机关报告，等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，结合民事赔偿情况，其有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘静
二〇一四年一月二十四日
书记员 宣扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6750号之一
原告：汇绿园林建设发展有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶好时光大厦1幢15、17、18楼。
法定代表人：李晓伟，该公司总经理。
委托代理人：胡婵莹、王林，浙江合创律师事务所律师。
被告：高章森，男，1961年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：刘家萍，女，1962年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告汇绿园林建设发展有限公司与被告高章森、刘家萍民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汇绿园林建设发展有限公司撤回对被告高章森、刘家萍的起诉。
本案受理费8272元，减半收取4136元，由原告汇绿园林建设发展有限公司负担。
审 判 长 徐万鑫
人民陪审员 任长征
人民陪审员 邵科娜
二〇一八年三月十五日
法官 助理 董 怡
代书 记员 巨红岩
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执恢字第389号
申请人刘培荣，农民。
被执行人史玉生，农民。
在本院执行申请人刘培荣与被执行人史玉生承揽合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2001）南民一初字第84号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张宝林
审 判 员 田崇林
助理审判员 高 瑞
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 庞 杰
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更376号
罪犯柴小凤，男，生于1993年7月11日，汉族，重庆市开县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
达州市通川区人民法院于2013年11月22日作出了（2013）通川刑初字第240号刑事判决，以被告人柴小凤犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币8000元，追缴涉案赃款。刑期自2013年5月24日起至2025年11月23日止。该犯于2014年1月8日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯柴小凤在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分151分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯柴小凤在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分151分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯柴小凤在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴小凤减去有期徒刑九个月（刑期至2025年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 熊书平
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初3281号
原告：张长河，农民。
委托代理人：周广文。
被告：邢向林，农民。
被告：范素军，农民。
被告：天津市君岭运输有限公司，住所地天津市宝坻区。
代表人：丁连继，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地天津市北辰区。
代表人：张小湘，公司经理。
委托代理人：田程。
本院在审理原告张长河与被告邢向林、范素军、天津市君岭运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张长河以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张长河的申请，符合我国法律规定，并不损害国家、集体和他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张长河撤回起诉。
本案案件受理费1553元，减半收取776.5元，由原告张长河负担。
代理审判员 王贺
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 白杰
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳立保字第117-1号
申请人：高文伟。
被申请人：王磊。
被申请人：王玉军，汉族住阳谷县北环路6号。
申请人高文伟与被申请人王磊、王玉军机动车交通事故责任纠纷一案，2015年6月9日，申请人高文伟向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人王玉军名下牌号为鲁P×××××号轿车进行保全，本院于2015年6月9日作出（2015）阳立保字第117号保全的裁定，并依法对被申请人王玉军名下牌号为鲁P×××××号轿车采取了保全措施。现因被申请人王磊、王玉军以已交纳提车保证金2万元为由向本院提出申请，请求解除财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王玉军名下牌号为鲁P×××××号轿车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张跃举
二〇一五年六月十五日
书记员 王国拓
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民一初字第36号
原告田薇，女。
原告王志刚，男。
被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司，注册号210124100029767，住所地法库县法库镇金牛街法姬娜欧洲城3号（1门）。
负责人张德志，系该公司经理。
原告田薇、王志刚与被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员周铮独任审理，本案在审理过程中，原告田薇、王志刚于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田薇、王志刚自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田薇、王志刚撤回起诉。
案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元，由原告田薇、王志刚负担。
审判员 周铮
二〇一五年四月八日
书记员 娄颖
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2567号
原告：河南民安物业服务有限公司，住所地郑州市管城区中州大道1899号。
法定代表人：郝慧芳，总经理。
委托诉讼代理人：王跃峰，男，汉族,1985年11月27日出生,住郑州市管城回族区，该公司员工。
被告：李海燕，女，汉族，1984年11月27日出生，住河南省巩义市。
原告河南民安物业服务有限公司与被告李海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告河南民安物业服务有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南民安物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南民安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张黎霞
二〇一七年四月十四日
书记员 张 赛
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仓民初字第0132号
原告叶某，男，汉族。
委托代理人姜某某，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告谭某某，女，汉族。
被告鲁某某，女，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地在苏州市干将西路218号。
法定代表人不详。
本院在审理原告叶某诉被告谭某某、鲁某某、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶某负担。
审判员 颜 路
二〇一五年三月十一日
书记员 梅勇华
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00470号
申请执行人常旭，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区创新街鹤鸣社区鹤鸣小区30-4-401。
被执行人苗辉，住所地辽宁省盘山县沙岭镇西拉拉村*组。
申请执行人常旭与被执行人苗辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）盘县民一初字第00576号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，经权利人常旭提出强制执行申请，本院已立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币20000.00元、案件受理费172.50元、执行费200元、迟延履行期间的债务利息203.00元（以本金20000.00元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2015年7月13日起计算至2015年9月9日止）。
在执行过程中，本院于2015年9月11日对被执行人苗辉在盘山县农村信用合作联社的预期工资收入总额20575.50元做出了强制扣留裁定，并向其所在单位送达协助执行通知书，每月扣留1000.00元，直至扣留足额时止。向申请执行人询问，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产或财产线索。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）盘县民一初字第00576号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 马 丽
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙朋飞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第02192-1号
原告商丘市大光明眼镜有限公司，住所地商丘市梁园区团结路新世纪一楼。组织机构代码71673791-3。
法定代表人林爱莲，该公司总经理。
委托代理人张宗华，河南显赫律师事务所律师。
委托代理人杨圣轻，男，汉族，1973年11月13日出生，初中文化，系该公司经理，住浙江省瑞安市。
被告茹贤，女，1974年1月5日出生，汉族，高中文化，住商丘市梁园区。
本院在审理上列原、被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘市大光明眼镜有限公司撤回对被告茹贤的起诉。
一审案件�理费10元减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 韩 明
审 判 员 张晓旭
人民陪审员 宋 伟
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 司 曼
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082财保1号
申请人：郑周杏，男，1959年5月20日出生，汉族，住浙江省临海市。
被申请人：滁州市顺驰汽车运输服务有限公司，住所地：安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）4幢商铺112室。统一社会信用代码：91341100786512445C。
法定代表人：沈德喜。
申请人杨日招于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人滁州市顺驰汽车运输服务有限公司所有的车牌号为皖Ｍ×××××重型半挂牵引车，皖Ｍ×××××重型平板半挂车，保全价值计人民币50万元。并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人郑周杏的申请符合有关法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人滁州市顺驰汽车运输服务有限公司所有的车牌号为皖Ｍ×××××重型半挂牵引车，皖Ｍ×××××重型平板半挂车。
案件申请费3020元，由申请人郑周杏负担。（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 阮志强
二〇一八年一月四日
代书记员 童 真
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖臧民初字第98号
原告陈孟光，农民。
被告林学波，农民。
原告陈孟光与被告林学波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈孟光，被告林学波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孟光诉称，被告欠农药款1975.00元，经我多次采取多种方式催要无果，请求法院依法判令被告依法支付尚欠农药款1975.00元；案件受理费由被告承担。
被告林学波辩称，我欠原告1975.00元农药款的事实有，但是原告卖的农药给我果树造成损失，他农药配方配的不对，不同意给付农药款，要求原告承担我的果树损失。
原告为证明其主张提供欠条两张，欲证明被告欠款的事实。
被告的质证意见是，对证据没有异议。
被告为证明其主张，提供证据如下：证据一、栖霞勐光果业专业合作社病虫害防治专家配方，欲证明露红期不能打70%吡虫琳，被告打完原告吡虫琳后三四天放蜂，蜜蜂被毒死，导致坐果率低；证据二、栖霞市公证处（2012）栖证字第819号公证书，欲证明被告果园内的苹果坐果不好。
原告的质证意见是：我已经尽到了告知义务，我告诉他们要在露红期前打药，这是常识，并且药品瓶子上有说明，本药对蜜蜂高毒。对证据一没有异议，是我的配方，我的药对蜜蜂都是有毒的，药的主要作用是杀虫杀菌；对证据二没有异议，但是跟我没有关系。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
关于原告提交的证据认证如下：因被告对原告提交的欠条两张没有异议，本院予以确认，该证据可以做为认定本案事实的依据。
关于被告提交的证据一、证据二，因原告对证据的真实性没有异议，但认为与原告没有关系。故对被告提交的证据一、证据二本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告经营农药生意，2012年4月11日，被告购买原告农药，共欠原告农药款1975.00元，欠条由被告林学波等十余人签名，林学波一栏书写为：“林学波，今欠陈勐光农药款壹仟柒佰壹拾伍元，￥1715.00元，欠款人：林学波。”“今欠陈勐光农药款贰佰陆拾元，￥260.00元，欠款人：林学波。”由被告在原告出具的两张欠条上签名确认。
原告陈孟光称其原经营栖霞勐光果业合作社，故欠条中书写名称为陈“勐”光。经原告索要欠款，被告以原告卖给被告的农药配方配得不对，至今未付欠款，故原告以诉称理由诉至本院，要求被告给付欠款1975.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案，有原告提交的由被告签名确认的欠条两张；有被告提供的栖霞勐光果业专业合作社病虫害防治专家配方一张、有栖霞市公证处（2012）栖证字第819号公证书一份在案佐证，可以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方当事人理应依照诚实信用原则行使权利、履行义务。被告购买原告农药，共欠原告货款1975.00元，理应及时给付原告欠款。关于被告主张购买原告的农药配方配得不对，导致蜜蜂被毒死，致被告果树坐果率低，不同意给付农药款。本院认为，根据被告提供的栖霞勐光果业专业合作社病虫害防治专家配方和（2012）栖证字第819号公证书，不能证明原告出售给被告的农药配方不符合行业标准，既被告所说农药配方不对，也不能证明原告出售给被告的农药，因原告的过错给被告造成损失，故对被告的主张本院不予采纳。关于原告要求被告给付欠款1975.00元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告林学波于本判决生效之日起十日内，给付原告陈孟光人民币1975.00元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告林学波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 蒋 基 德
人民陪审员 周 德 东
二〇一五年七月八日
书 记 员 王翔存在
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第316号
原告：吉安县农村信用合作联社。住所地：吉安县城富川路***号。
法定代表人：鄢新平，理事长。
委托代理人：彭海鹰、刘彦辉，该社资保部职员。
被告：肖高德，男，汉族，吉安县人，住吉安县敦厚镇。
被告：王兰琴，女，汉族，吉安县人，住吉安县敦厚镇。系肖高德之妻。
原告吉安县农村信用合作联社诉被告肖高德、王兰琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员彭星基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭海鹰到庭参加诉讼。被告肖高德、王兰琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖高德于2013年5月24日以开办养猪场为由，向原告下属的敦厚信用社贷款50000元，月利率为7.5‰，借款期限为一年，被告王兰琴承诺共同承担上述借款的还款责任。该借款到期后，经原告多次催收，两被告仍不履行还款义务。为此原诉至法院，请求判令：1.被告肖高德、王兰琴即时归还借款50000元及约定其利息（截止2014年12月31日的利息为7094元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告肖高德、王兰琴未答辩和举证。
原告为支持其诉称向本院提交了如下证据：1.两被告身份证、结婚证及《农户借款申请书》，证明两被告的身份关系及被告肖高德申请借款的事实；2.《最高额借款合同》、借款凭证及放款出账通知书，证明被告肖高德于2013年5月24日与原告下属敦厚信用社签订了借款合同，申请借款50000元，期限一年，约定月利率为7.5‰，同日原告向被告肖高德发放了该借款；3.《共同还款承诺书》，证明被告王兰琴承诺共同承担上述借款的还款责任。
被告肖高德、王兰琴无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，予以采信。
综合对以上证据的分析与认定，结合庭审情况，本院确认本案的法律事实如下：被告肖高德、王兰琴系夫妻关系。2013年5月24日被告肖高德开办养猪场为由，向原告下属的敦厚信用社申请贷款50000元，双方签订了《最高额借款合同》，约定了月利率为7.5‰，借款期限为一年，被告王兰琴书面承诺，共同承担上述借款的还款责任，同日原告向被告肖高德发放了该贷款。该借款到期后，因原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，被告肖高德、王兰琴向原告借款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该借款行为合法有效，应受法律保护。我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限支付利息和返还借款。本案被告借款后不按约定时间还款付息，已构成违约。因两被告系夫妻关系，被告王兰琴向原告出具《共同还款承诺书》，系其真实意思表示，表明该债务为夫妻共同债务，依法应对上述款项承担共同清偿责任。原告要求被告肖高德、王兰琴归还借款本金及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告肖高德、王兰琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自动放弃诉讼权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖高德、王兰琴应在本判决生效后五日内向原告吉安县农村信用合作联社归还借款50000元及其约定利息（利息从2013年5月24日起按月利率为7.5‰计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计614元，由被告肖高德、王兰琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭星基
二〇一五年四月九日
书记员 曾笑梅
附
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第316号
原告郑建辉，男，汉族，新干县人，住新干县。
委托代理人聂子松、张越，江西井冈律师事务所律师。
被告彭爱军，男，汉族，吉水县人，现住吉安市。
原告郑建辉与被告彭爱军承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑建辉及其委托代理人聂子松、张越到庭参加诉讼，被告彭爱军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建辉诉称：被告因承包永新3**国道一道湾改线工程欠下原告土石方运输款155345元，后于2014年2月初还款35345元。经多次催讨，余款被告未付分文。被告的违约行为造成原告资金周转困难，造成原告经济上的损失。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付工程运输款120000元；诉讼费由被告承担。
被告彭爱军未答辩。
根据原告诉称，归纳本案待查明事实为：1、原、被告之间的承揽合同是否成立；2、原告的诉讼请求能否得到支持。
原告郑建辉为其诉称向本院提供了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、欠款证明一份，证明被告实欠原告工程款120000元。对原告提供的证据被告未质证。本院认为，原告提供的证据虽未经被告质证，但来源合法，客观真实，依法予以认定。
被告彭爱军未提供证据。
综合以上对证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：
2011年，被告彭爱军因承包永新县319国道一道湾改线工程雇请原告在该工程运输土石方。被告陆续向原告支付了部分工程款。2013年9月27日，经结算，被告彭爱军向原告郑建辉出具欠款证明一份，欠款证明载明：“事由319国道一道湾改线工程土石方运输款，彭爱军欠郑建辉人民币壹拾伍万伍仟叁佰肆拾伍元整（155345.00元），特此证明。欠款人：彭爱军。身份号码：362422196810090011。”出具欠款证明后，被告于2014年2月初向原告还款35345元，尚欠原告工程款120000元未付。庭审调解时，因被告彭爱军未到庭，本案调解不成立。
本院认为：被告雇请原告运输土石方，原、被告之间形成承揽合同关系，被告应向原告支付相应的报酬。原、被告之间经结算，被告尚欠原告工程款120000元，被告应将该款如数支付给原告。原告要求被告支付工程款120000元的的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告彭爱军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告彭爱军应在本判决生效之日起十五日内向原告郑建辉支付工程款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告彭爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郭 婷
代理审判员 陈建鋆
人民陪审员 易长君
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 曾星星
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第316号
原告吉县XX装饰工程有限公司。
法定代表人冯XX，系该公司经理。
委托代理人张XX，女，系该公司职工。
被告党XX，男，山西吉县人。
原告吉县XX装饰工程有限公司诉被告党XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告党XX经传票传唤，无正当理由未到庭，原告委托代理人张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月被告党XX因装潢房子在XX装饰城购买材料共计7700元，在2015年2月份要款时因被告资金周转不开，答应2015年5月份给付，且出具欠条一张。到2015年5月底，索要货款时，被告不但不还款，还胡言乱语，不承认欠款事项。无奈依法提出诉讼，请求人民法院依法责令被告立即偿还我公司材料款7700元，并承担本案全部诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告党XX于2015年2月16日向原告出具欠条，表明欠XX装饰城装潢材料款7700元。至今尚未归还。
上述事实有原告陈述、书面欠条及开庭笔录可予证实。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立，被告党XX欠原告吉县XX装饰工程有限公司材料款7700元，事实清楚，依法应予偿还。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告党XX于本判决生效后一个月内支付原告吉县XX装饰工程有限公司欠款7700元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告党XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张英迪
二〇一五年十月十九日
书记员 陈宣达
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第0377号
原告狄国新。
原告丁红娣。
两原告委托代理人狄赢。
原告狄赢。
被告罗勇。
被告张小军，现服刑于句容湾山监狱。
被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住所地溧阳市溧城镇长富亭72-74号。
负责人狄志强，该公司经理。
委托代理人高俐亮。
原告狄国新、狄赢、丁红娣与被告罗勇、张小军、中国人寿财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员张云适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告狄赢及原告委托代理人、被告张小军、被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告罗勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日，被告张小军驾驶苏D×××××小型普通客车行驶至体育路003公厕处与处于停驶状态的原告狄国新驾驶的电动三轮车（后乘坐王玉仙）发生事故，造成王玉仙死亡。王玉仙受伤后即被送往溧阳市人民医院治疗，后经医院抢救无效于2013年12月2日死亡。2013年12月5日，溧阳市公安局交巡警大队对该事故作出认定书，认定被告张小军负事故全部责任。三原告系死者王玉仙的近亲属。经查，苏D×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。现双方未能就赔偿事宜达成一致，故诉至法院要求被告赔偿原告各项损失合计121340元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，因被告张小军系醉酒驾驶，保险公司在交强险和商业险范围内拒赔。如法院判决赔偿，保险公司享有追偿权。
被告张小军辩称，对事故发生的经过和责任认定均无异议，对原告的诉讼请求在庭审中逐一质证。
被告罗勇未作答辩。
经审理查明，原告丁红娣系王玉仙母亲，原告狄国新系王玉仙配偶，原告狄赢系王玉仙儿子。被告罗勇系牌号为苏D×××××小型普通客车的登记所有人，该车于2013年2月25日在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元，不计免赔），保险期限为2013年2月28日至2014年2月27日。事故发生时，张小军系借用罗勇的车辆。2013年11月30日13时21分左右，张小军驾驶苏D×××××小型普通客车沿体育路由南向北行驶至003公厕处，驶入相对方向，与处于停驶状态的狄国新驾驶的电动三轮车（后乘坐王玉仙）发生事故，造成王玉仙受伤，后经医院抢救无效于2013年12月2日死亡。2013年12月5日，溧阳市交巡警大队对该事故作出认定书，认定张小军负事故全部责任，狄国新、王玉仙不负事故责任。王玉仙经医院抢救无效于2013年12月2日死亡。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、尸检报告等证据予以证明。被告对上述事实及原告提供书证的真实性均没有异议。庭审中，原告提出如下诉讼请求：1、医疗费10100.3元，提交医疗费票据予以证明；2、死亡赔偿金650760元，按照江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算20年；3、丧葬费25639.5元，按照江苏省2012年度在岗职工年平均工资51279计算六个月；4、被抚养人生活费20371元，死者母亲丁红娣1932年出生，共生育五个子女，应按照2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出20371元计算五年并由五子女分担；5、交通费3000元；6、车损费1340元，提供价格认证中心的定损单予以证明。原告称已于被告罗勇、张小军就保险公司赔偿以外的损失达成协议，要求保险公司依法赔偿。
本院认为，公民的生命权受法律保护。张小军驾驶其借用的被告罗勇实际所有的机动车在行驶过程中与狄国新驾驶的电动三轮才发生碰撞交通事故，造成王玉仙死亡。三原告系王玉仙的合法继承人，有权要求赔偿。溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定张小军负该起事故的全部责任，狄国新、王玉仙不负事故责任。因肇事双方对交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此本院确认交通事故认定书的效力。肇事双方均应按照交通事故认定书认定的事实和责任各自承担民事责任。由于被告张小军借用的车辆在被告保险公司参加了机动车辆强制保险和商业第三者责任险，根据相关法律规定，被告保险公司应在交强险分项责任限额内先于承担赔偿责任，超过部分由保险公司在商业第三者责任险范围内按责承担赔偿责任，仍有不足部分，由侵权人承担。对原告的诉讼请求，其提供了相应证据，本院依法予以认定。对原告主张的医疗费10%部分，应由被告张小军负担。被告保险公司在交强险限额内应赔偿三原告120430.27元。被告罗勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告狄国新、狄赢、丁红娣死亡赔偿金、医疗费、丧葬费等各项损失合计120430.27元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元（已减半收取），由原告负担10元，被告保险公司负担1354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2727元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张云
二〇一四年七月十日
书记员 王丽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第0162号
申请执行人中国光大银行股份有限公司北京西直门支行，营业场所北京市西城区德宝新园
负责人王俏，行长。
被执行人任立军，女，
中国光大银行股份有限公司北京西直门支行申请执行任立军、北京恒泰基业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2013年3月29日作出的（2012）西民初字第14905号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国光大银行股份有限公司北京西直门支行于2013年5月8日向本院申请执行，要求任立军偿还欠款73947.30元（不含利息），要求北京恒泰基业房地产开发有限公司承担连带责任。
在执行中，我院查询被执行人任立军、北京恒泰基业房地产开发有限公司财产情况，其名下无可供执行财产线索。现中国光大银行股份有限公司北京西直门支行亦不能提供任立军、北京恒泰基业房地产开发有限公司其他可执行财产线索。本院认为，因被执行人任立军、北京恒泰基业房地产开发有限公司暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第14905号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国光大银行股份有限公司北京西直门支行发现被执行人任立军、北京恒泰基业房地产开发有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 贾秋春
审 判 员 刘 昊
助理审判员 程中涛
二〇一四年一月十五日
书 记 员 高 磊
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第0249号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李某，农民。被告人李某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月11日经常熟市公安局决定取保候审，2014年4月2日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）742号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李某于2014年3月9日晚，在常熟市虞山镇方塔街京门手机城蜂星手机柜台处，趁人不备，窃得白色iphone5S手机1部，价值人民币3992元。案发后，被告人李某亲属已向被害单位支付了全部价款。被告人李某于2014年3月10日至常熟市公安局方塔派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某系自首，可以从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年3月9日晚，被告人李某在常熟市虞山镇方塔街京门手机城蜂星手机柜台处，趁人不备，窃得白色iphone5S手机1部，价值人民币3992元。
2014年3月10日，被告人李某至常熟市公安局方塔派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人李某亲属已向被害单位支付了全部价款，并取得了对方谅解。
上述事实，有当庭举证的被害单位相关人员王某的报案陈述笔录，证人龚某、董某、崔某某、朱某甲、朱某乙、陈某某的证言及辩认笔录，常熟市公安局制作的接受证据清单、发还清单，常熟市价格认证中心出具的价格认证鉴证结论书，监控录像及制作说明，退赔谅解协议书、谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。被告人李某当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人李某系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某家属代其对被害人进行了退赔，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。鉴于被告人系自首，认罪悔罪态度较好，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一四年五月二十三日
书记员 包勇恩
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1131-1号
申请执行人龙从江，男，生于1958年11月27日，汉族。
委托代理人杨白云，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
被执行人仁寿县洪发煤业有限责任公司。
法定代表人黄河荣，总经理。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2268号龙从江与仁寿县洪发煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，依法划拨了被执行人仁寿县洪发煤业有限责任公司的银行存款81512.08元，支付龙从江工伤待遇80300.08元，迟延履行债务利息112元，执行费1100元，共计81512.08元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2268号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 杨哲
二〇一五年九月二十五日
书记员 曾毅
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执868号
申请执行人高晨，住通河县。
委托代理人袁海涛，通河县风范律师事务所
被执行人宋德巍，男，1974年6月27日出生，汉族，个体业主，住通河县通河镇津通公寓。身份证号：×××。
本院于2016年7月22日依据已生效的（2016）黑0128民初264号民事调解书，受理了高晨申请执行宋德巍民间借贷纠纷一案，执行标的：250000元。在执行过程中，双方自愿达成和解协议。申请执行人高晨于2016年10月26日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执868号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨宝成
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执403号
申请执行人：林志英，女，汉族，1972年2月22日出生，住四川省武胜县。
被执行人：张映斌，男，汉族，1964年7月30日出生，住四川省武胜县。
本院受理执行林志英申请执行张映斌房屋买卖合同纠纷一案[（2016）川1622民初71号民事调解书]，执行过程中，申请执行人向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）川1622执403号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷拥军
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 文
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执403号申请执行人：林志英，女，汉族，1972年2月22日出生，住四川省武胜县。被执行人：张映斌，男，汉族，1964年7月30日出生，住四川省武胜县。本院受理执行林志英申请执行张映斌房屋买卖合同纠纷一案[（2016）川1622民初71号民事调解书]，执行过程中，申请执行人向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）川1622执403号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷拥军审判员  左松涛审判员  詹金波二〇一七年六月二十九日书记员  张 文
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2677号
原告蔡某。
被告泰安某金银花种植专业合作社，住所地泰安市岱岳区。
被告张某，居民。
本院在审理原、被告土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告在2014年10月27日向本院提出财产保全申请，要求采取保全措施，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告位于泰安市岱岳区承包的土地的地上附属物一宗（清单附后）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一四年十一月四日
书记员 郑 轲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第12638号
原告徐道圣，男，1946年1月23日出生。
委托代理人冯湛，北京市国源律师事务所律师。
委托代理人霍大明，北京市国源律师事务所律师。
被告徐洋，男，1973年4月30日出生。
委托代理人乔宁，北京市京剑律师事务所律师。
原告徐道圣诉被告徐洋不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐道圣及其委托代理人冯湛、霍大明，被告徐洋委托代理人乔宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐道圣诉称，1998年原告与北京市人民政府军队离退休干部安置办公室签订《住房出售协议书》，1999年8月9日出资26807.47元并折算原告夫妻工龄共计63年，购得xx503室。2013年被告将原告诉至法院，称503室系祖父留给他的住房，要求返还。庭审期间，原告虽据理力争，但苦于家庭内部行为缺少证据，最终法院认定原告购买503室的行为系代理行为，该房屋应当归被告所有。原告尊重生效的法院判决，但购买503室的房款系原告夫妇折算工龄后出资购买，工龄折价款为42944.33元。根据相关政策，原告夫妇工龄只能折价购房一次。因此，要求被告返还原告的工龄折价及实际出资共计69751.8元。当年贷款利率为6.21%，购房至今16年，利息应为69305.39元，共计139057.19元。现原告诉至本院，请求：1、判令被告返还购房款26807.47元、工龄折价款42944.33元及利息69305.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐洋辩称，不同意原告诉请，购房款是徐x1支付的，不是原告支付，原告未实际出资，谈不上返还。原告工龄不是财产，也不是财产权益，是政策性补贴，是国家补贴的，原告无权要求返还，原告要求的依据是错误的。本案不符合不当得利构成要件，我们使用原告工龄购房有法律依据，有徐福才继承人签订的协议书。如果不是用原告工龄购买503号房屋，其他继承人也不会放弃502号房屋的权益。而且也不会在徐x1实际出资情况下让徐道圣代为购买房屋。徐道圣没有损失，反而获得502号房屋的权益。即使不使用徐道圣的工龄，徐道圣也得不到任何现金利益。徐道圣没有证据证明他有购买其他房改房的机会，也不能证明他只能使用一次工龄，购买502号房屋时他也使用了工龄。没有证据证明原告因为未能使用工龄购买其他房改房遭受任何损失。徐洋使用原告工龄购房没有不当得利，原告违反诚信原则，至今还占有503号房屋，导致徐洋不能居住。
经审理查明：xx502号、503号房屋原系徐x2单位分配给其的公房。徐x2与其妻王xx共生育子女六人，即徐x3、徐道圣、徐x4、徐x1、徐x5、徐x6。徐x6五岁时死亡。徐x3于1973年死亡，徐洋系徐x3之子。王xx于1997年6月死亡，徐x2于1998年4月死亡。
1997年6月30日，徐道圣（乙方）与北京市人民政府军队离退休干部安置办公室（甲方）签订《住房出售协议书》，约定徐道圣购买xx503号房屋。折合徐道圣夫妇的工龄等相关因素后，徐道圣实际支付购房款26807.47元。2000年7月8日，徐道圣取得该房屋所有权证书。
2013年8月，徐洋以徐道圣、徐x4、徐x1、徐x5为被告诉至本院，要求确认xx503号房屋归其所有并要求徐道圣协助其办理房屋过户手续。本院经审理后出具（2013）西民初字第19523号民事判决书，判决支持了徐洋的全部诉讼请求。徐道圣不服该判决提起上诉，北京市第二中级人民法院审理后出具（2015）二中民终字第226号民事判决书，维持了原审判决。
另查，徐道圣在购买503号房屋的同时购买了该楼502号房屋，购买502号房屋时亦使用了徐道圣夫妇的工龄。
庭审中，徐道圣主张既然法院已经认定其是代徐洋购买503号房屋，其购买该房屋的购房款和工龄折价款徐洋应当返还。徐洋主张购买503号房屋的购房款系由徐x1实际支付，为此，徐洋向本院提交了其与徐道圣的谈话录音予以证明，徐道圣认为该录音只能显示徐道圣和徐x1之间有借贷关系，与本案无关。关于工龄折价款问题，徐洋主张使用徐道圣的工龄购买503号房屋系家庭内部协商的结果，而且徐道圣也未因此遭受到任何损失。徐道圣主张工龄只能使用一次，其使用工龄购买503号房屋就丧失了购买其他房屋的机会。审理中，徐道圣未向本院提供证据证明因使用其工龄购买503号房屋而给其造成相关损失。
上述事实，有双方当事人陈述、住房协议书、军队离退休干部专项住房出售协议书、民事判决书、购房申请表、购房款计算表、收据、说明、干休所证明、录音、会议记录等证据材料在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，徐道圣出资购买的503号房屋已经被法院生效判决书确认归徐洋所有，徐洋应当将购房款返还徐道圣，徐洋虽主张购房款系徐x1实际支付，但其提供的证据并不能证明其主张，故对徐道圣要求徐洋返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。购买503号房屋虽然使用了徐道圣夫妇的工龄，但徐道圣夫妇亦同时使用工龄购买了502号房屋，徐道圣未提供证据证明其因使用工龄购买503号房屋而造成了相应损失，故对徐道圣要求徐洋返还工龄折价款的诉讼请求，本院不予支持。徐道圣要求徐洋支付购房款及工龄折价款利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，徐洋返还徐道圣购房款二万六千八百零七元四角七分。
二、驳回徐道圣的其他诉讼请求。
如果徐洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百四十一元，由徐道圣负担一千二百四十四元（已交纳），由徐洋负担二百九十七元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 俊
二〇一五年六月八日
书 记 员 王德林
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第00288号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。
住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
诉讼代表人代继林。
委托代理人陈建斌。代理权限：特别授权，即代理诉讼，代收法律文书，增加、变更诉讼请求，出庭，调解，申请执行，代为提起上诉等。
委托代理人黄俊，湖北富阳律师事务所律师。代理权限：一般代理，即代理诉讼，代收法律文书。
被告叶勇。
被告梅秀清。系叶勇之妻。
被告叶华。
被告邸玉锟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行（以下简称“邮储银行广水市支行”）与被告叶勇、梅秀清、叶华、邸玉锟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周勇军独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行广水市支行的委托代理人陈建斌、黄俊到庭参加了诉讼。被告叶勇、梅秀清、叶华、邸玉锟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告邮储银行广水市支行诉称，2013年8月4日，被告叶勇、梅秀清在原告处申请贷款100000元并依法签订了“中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同”后，由被告叶勇在原告处借款100000元。被告叶华、邸玉锟作为连带清偿责任的保证人在“中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同”的保证人处签名，梅秀清作为夫妻主要财产共有人在借款保证人声明及承诺处签名自愿为叶勇的借款本息承担保证责任。由于被告未履行合同约定的还款义务，借款逾期后，经原告多次催要，被告至今只偿还部分借款本金及利息后下欠借款本金26400元及利息至今未予偿还，原告依据相关法律规定，请求人民法院依法判令四被告偿还借款本金26400元并承担利息及罚息。
原告邮储银行广水市支行为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书�证明原告的主体身份情况及法定经营范围。
2、身份证、户口簿复印件。证明被告的身份情况。
3、贷款申请表、小额借款及担保合同、个人贷款放款单及贷款﹤手工﹥借据。证明原告与第一被告叶勇之间依法形成了借款合同关系，被告叶勇申请贷款金额是100000元，约定借款年利率15.3﹪，借款期限12个月，即2013年8月4日起至2014年8月3日止。其他被告在小额借款及担保合同、借款保证人声明及承诺处上均已签名自愿为被告叶勇的借款本息承担担保责任。③还款方式是阶段性等额本息还款法。④原告已完全履行了借款合同约定的放款义务，被告叶勇也实际取得了全部借款100000元。
4、贷款逾期催收通知书、被告逾期还款明细表。证明被告逾期未还款，原告一直依法主张债权。被告逾期未还款金额是26400元。
本案在审理过程中，被告叶勇、梅秀清、叶华、邸玉锟既未提供答辩也未向法庭提供证据。
经庭审，本院认为，原告向法庭提交的证据来源合法，证据之间具有关联性，且可以相互印证，是原、被告双方的真实意愿，具有法律效力，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年8月4日，被告叶勇向原告邮储银行广水市支行申请贷款100000元，并签订了“中国邮政储蓄银行小额借款联保借款合同”。被告梅秀清、叶华、邸玉锟作为连带清偿责任的保证人在小额借款及担保合同、借款保证人声明及承诺上的保证人处签名表示自愿为叶勇的借款本息承担担保责任。借款合同约定借款年利率15.3﹪，定于2014年8月4日前还清本息。还款方式是阶段性等额本息还款法。借款合同签订后，原告邮储银行广水市支行按照合同约定，将贷款100000元汇入以被告叶勇的名义开户的中国邮政储蓄银行账户，履行了放款义务，即向被告叶勇发放贷款100000元。被�叶勇亦实际取得该笔贷款100000元。由于被告叶勇没有按合同约定及时偿还原告邮储银行广水市支行的借款本息，只偿还部分借款本息后，仍欠借款本金26400元及利息至今未予偿还。该借款现已逾期，由此成诉。本院认为，原、被告签订的“中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同”合法有效，原告按照合同约定向被告叶勇履行了放款义务，被告叶勇应按照合同约定积极偿还原告的贷款本息。被告叶勇未按合同约定及时偿还原告借款本息，原告要求被告偿还借款本金26400元并承担利息及罚息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告梅秀清、叶华、邸玉锟作为借款连带清偿责任人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
叶勇偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行借款本金26400元并承担利息（按年利率15.3﹪计算，自2013年8月4日起至还清之日止）及罚息。被告梅秀清、叶华、邸玉锟对上述借款本金26400元及利息、罚息承担连带清偿责任。
上述应付款项于本判决书生效之日起五日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
诉讼费460元由被告叶勇、梅秀清、叶华、邸玉锟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周勇军
二〇一四年九月十一日
书记员 应金涛