江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第00337号
原告沭阳建阳混凝土有限公司，住所地沭阳经济开发区南区。
法定代表人陆敬慧，该公司董事长。
委托代理人毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
委托代理人李朋松，江苏华脉律师事务所律师。
被告周建。
委托代理人蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告冯杰。
被告曹兴堂。
委托代理人刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人王辉，江苏序阳律师事务所律师。
原告沭阳建阳混凝土有限公司诉被告周建、冯杰、曹兴堂买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员马迪锋独任审判于2015年5月25日第一次公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，组成合议庭于2015年8月24日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审原告委托代理人李朋松、被告周建及其委托代理人蒋廷茂、被告曹兴堂的委托代理人王辉均到庭参加诉讼，被告冯杰经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年8月27日签订买卖合同，约定由原告向被告供应混凝土，原告共计向被告供应1564090元的混凝土，合同约定供货周期5个月，逾期付款的按拖欠款项月息三分承担违约责任，同时合同约定违约方应承担引起诉讼的律师费。被告仅支付110万元，余款至今未付。经原告多次索要，被告久拖不付。请求判令三被告给付原告货款464590元并自2015年1月1日起按月息三分承担违约金至还清之日止，同时承担律师费10000元。在审理过程中，原告自愿将诉讼请求减少为请求判令三被告给付原告货款464090元并自2015年3月1日起按月息三分承担违约金至还清之日止，同时承担律师费10000元。
被告周建辩称：对与原告之间存在混凝土买卖合同认可，已经付给原告110万元。但福能科技江苏有限公司项目是周建和陆雷合伙承建的，挂靠在沭阳县向明建筑安装工程有限公司名下，周建在2014年底就退出合伙，欠原告混凝土款由周建经手的已付清，陆雷出具承诺书表示下剩所欠款项由其负责，听陆雷说货款也已付清，具体是否还欠原告混凝土款及数额周建不清楚，与周建无关。关于律师费，即使成立，双方也未明确约定律师费是多少。关于违约金，当时合同上并未约定，手写部分是后来添加，不应承担违约金，即使成立，违约金标准也过高。冯杰是介绍人，是介绍周建与原告认识的，与本案无关。曹兴堂是我与陆雷雇佣的，主要负责工地上图纸，是技术人员。司耀龙是工地的钢筋工。按合同约定收货人只有周海洋，对有周海洋和我签字的送货单认可。请求驳回原告对周建的诉讼请求。
被告曹兴堂辩称：曹兴堂在涉案工地工作，是周建所雇佣人员，结算清单及送货单上的曹兴堂签字均是曹兴堂本人所签，但曹兴堂与冯杰一样，都是受周建的委托，仅仅是作为受托人及见证人，不应承担本案的法律责任。请求驳回原告对曹兴堂的诉讼请求。
被告冯杰未作答辩。
经审理查明：2014年8月27日，原告（乙方）与被告周建（甲方法定代表人处签名）、冯杰及曹兴堂（甲方委托代理人处签名）签订混凝土买卖合同，约定：“一、混凝土供应概况：1、工程项目名称为福能科技有限公司；6、计划供应时间：自2014年8月27日至2015年1月27日。四、价格与收费标准：1、价格：C10泵送275元／m3、非泵送265元／m3；C15泵送285元／m3、非泵送275元／m3；C20泵送295元／m3、非泵送285元／m3；C25泵送305元／m3、非泵送295元／m3；C35泵送330元／m3、非泵送300元／m3。五、货款结算办法：经双方协定，供货周期五个月（从供货日起），到期时无论工程是否完工均视同结束，付款方式原则上每供货止100万元以内结算一次，主体封顶立即结清全部货款，逾期未付资金按月息3分计收违约金直至结清为止。如超过计划供应时间30天的，无论工程是否完工，都应按上述第一条第六款计划到期时间起视作工程完工，并按工程完工后的付款办法结算货款，此后的供料可协商补充。六、其它事项：6、在混凝土供应中，乙方应出具送料单（一车一单），标注工程名称、浇筑部位、混凝土强度等级、数量、发车时间等，混凝土搅拌车进入工地后，甲方指定人员签收收料单，甲方工地收货人员为周海洋，如果甲方工地收货人员发生变动，甲方应当书面通知乙方。七、违约责任：2、如果甲方不能按本协议第五条约定的货款结算办法支付货款，拖欠10日以上30日以下的，乙方有权暂停供货，甲方还按所拖欠的工程款的日万分之五承担违约责任。拖欠超过30日的，乙方可以解除合同并要求甲方按照拖欠货款的日千分之一承担违约责任；4、如果因甲方违约引起诉讼的，违约方应承担守约方（包括律师费等）的损失。”后原告依约向被告供货至2014年12月31日，按照合同约定混凝土单价每立方减少5元计算货款共计1564090元，被告周建已付110万元，尚欠464090元未付。
另查明，原告委托江苏华脉律师事务所代理本案诉讼，为此支付律师费10000元。
上述事实，有原告陈述、被告周建、曹兴堂答辩、混凝土买卖合同、送货单、结算清单、委托代理合同、代理费发票等证据证实。
本案争议焦点为：1、三被告是否系涉案买卖合同关系的相对方，应否承担给付货款义务；2、原告主张的欠付货款数额以及违约金是否成立；3、原告主张的律师费是否成立。
关于第一个争议焦点。本院认为被告周建自认与原告存在买卖合同，被告周建应为本案合同相对人，为本案适格被告。原告主张被告冯杰、曹兴堂亦为本案合同相对人，但被告冯杰、曹兴堂均系在买卖合同委托代理人处签名，被告曹兴堂对其系合同相对人予以否认，且被告周建陈述冯杰为介绍人、曹兴堂为工地雇佣人员，原告亦未提供充分证据证明被告冯杰、曹兴堂为本案合同相对人，故对原告该主张本院依法不予支持，被告冯杰、曹兴堂依法不应承担给付货款义务。被告周建辩称其系与陆雷合伙承建案涉工程，周建退出合伙后陆雷承诺负责所欠原告货款，故本案货款与周建无关。本院认为即使被告周建辩称内容属实，也仅系其与陆雷之间关于合伙事务的内部约定，不能对抗第三人，被告周建对外与原告签订买卖合同，应承担相应合同义务，被告周建的辩解主张不能成立，依法不予采纳。综上，本院依法认定被告周建为本案合同相对人，其应承担给付货款义务。
关于第二个争议焦点。关于货款数额，原告供货货款共计1564090元有送货单为证，本院依法予以确认。原告与被告周建确认已付货款为110万元，故被告周建尚欠原告货款为464090元。原告已按约交付货物，被告周建未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金起算时间，根据合同约定的货款结算办法，主体封顶立即结清全部货款，同时还约定如超过计划供应时间（2014年8月27日至2015年1月27日）30天的，无论工程是否完工都应按计划到期时间起视作工程完工，并按工程完工后的付款办法结算货款。庭审中原、被告双方对主体封顶时间未能达成一致，现原告主张以2015年3月1日为起算点计算违约金不违反合同关于货款结算时间的约定，本院予以支持。关于违约金计算标准，虽然合同约定为月息三分，但考虑到原告并未提供因被告的违约付款行为造成其损失的相应证据，且被告已支付超三分之二款项，该标准明显偏高，依法应予调整，故综合全案衡平考量，本院确定为按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算违约金，对超出的违约金依法不予支持。
关于第三个争议焦点。本院认为合同明确约定违约方应向守约方承担律师费，被告周建未按约支付货款，原告为此提起本案诉讼而支出的律师费系合理费用损失，原告的该主张有合同依据且不违反有关规定，依法应予支持。
综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告冯杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建于本判决生效之日起十日内给付原告沭阳建阳混凝土有限公司货款464090元及违约金（以464090元为基数，自2015年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算）；
二、被告周建于本判决生效之日起十日内给付原告沭阳建阳混凝土有限公司律师费10000元；
三、驳回原告沭阳建阳混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8270元，由被告周建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费8270元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：4680）。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 周长城
人民陪审员 黄用文
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马艳秀
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。