江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终1245号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1969年12月9日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。
委托代理人：陈润明，江西省宜丰县棠浦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨秋生，男，1959年7月12日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。
委托代理人：杨瑛，女，1985年2月28日出生，住址：江西省宜春市宜丰县，系被上诉人杨秋生女儿。
被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市海淀区西直门北大街56号8层南栋0101-806，统一社会信用代码：911101080741864506。
负责人：谢红云，该公司经理。
上诉人ＸＸ因与被上诉人杨秋生、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院(2018)赣0924民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年12月2日17是45分许，ＸＸ驾驶冀Ｆ×××××号小客车由宜丰县棠浦镇往宜丰县城方向行驶，途经宜丰县宜杨线与工业园工信大道交叉路口时，遇杨秋生驾驶赣Ｃ×××××号二轮摩托车由宜丰县工业园工信大道左转弯驶入宜杨线往宜丰县城方向行驶，致使两车相碰撞，造成两车受损、杨秋生受伤的道路交通事故。2017年7月18日，宜丰县公安局交警大队作出交通事故认定书，当事人ＸＸ驾驶机动车上道路行驶，经过交叉路口时，未保持安全车速，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶时……应当保持安全车速”之规定。当事人杨秋生驾驶机动车上道行驶，通过交叉路口未减速慢行，未让优先同行的车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条“……通过没有交通信号灯时，应当减速慢行，并让行人和优先同行的车辆先行”之规定。双方的违法行为在此事故中作用相当，负事故同等责任。杨秋生受伤后，被送往宜丰县人民医院治疗，初步诊断：一、重型颅脑损伤二、肺挫伤三、肋骨骨折四、锁骨骨折五、右侧外踝骨折。经手术治疗后住院35天（2016年12月2日至2017年1月6日），出院诊断：一、重型颅脑损伤二、肺挫伤三、肋骨骨折四、锁骨骨折五、右侧外踝骨折。出院医嘱：尽早到上级医院继续治疗。花去医疗费89443.73元，已交62815元，欠费26628.23元。另挂号费、救护车费184.5元。2017年1月6日，杨秋生转院到中国人民解放军第九四医院治疗，入院诊断：1、脑外伤后遗症2、颅骨缺损3、肺部感染4、脑脓肿？住院治疗196天（2017年1月6日至7月21日），花去医疗费255626.40元，出诊费、救护车费1200元。出院诊断：1、脑外伤后遗症2、颅骨缺损3、肺部感染4、下颌关节脱位。出院医嘱：转当地医院继续治疗。2017年7月21日，杨秋生回到宜丰县人民医院进行手术后康复治疗，住院71天（2017年7月21日至9月30日），花去医疗费30986.88元，出诊费、救护车费1400元。出院诊断：1、脑外伤术后长期昏迷2、气管切开术后3、肺部感染4、颅骨缺损5、脑积水6、下颌关节脱位7、继发性癫痫。杨秋生出院后，家人购买了电动吸引器、空气波按摩仪、机动车轮椅、防褥疮气垫、护理床、防水创可贴、体表导管固定装置、医用棉签、按摩器材、可孚雾化机、硅胶拍痰器等辅助性器具用品在家中进行康复治疗，花去6275.44元，针灸3000元。2017年10月16日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，被鉴定人杨秋生的伤残等级为一级；颅骨修补费用为5万元，杨秋生生存状态的后续治疗费为每年2万元；自受伤之日起，误工期为24个月，护理期为24个月，营养期为24个月；存在完全护理依赖。鉴定费3400元。冀Ｆ×××××车为ＸＸ所有，在富德公司北京分公司投保了交强险和50万元商业三者险，且不计免赔。事故发生在保险期限内。ＸＸ的驾驶证合法有效。杨秋生是农业家庭户口，1959年7月12日出生，住宜丰县××家××良种场××组，属宜丰县城市规划范围内。2008年起，杨秋生停止务农，经济来源以工业园务工为主，2016年8月29日，杨秋生与江西峰竺新材料科技有限公司签订劳动合同，在生产部担任锅炉工，月薪有3000余元。ＸＸ在杨秋生治疗期间垫付了68000元（含预交款42815.5元，杨秋生家属在交警队领取ＸＸ预交的25000元、直接支付184.5元门诊、救护车费）。庭审中，杨秋生向该院变更诉讼请求，要求按2017年度城镇居民年可支配收入31198元/年计算残疾赔偿金。原审法院审理认为，宜丰县公安局交警大队作出交通事故认定书，事实清楚，适用法律准确，双方均无异议，该院予以采纳。交通事故认定书，确认杨秋生与ＸＸ在事故中负同等责任，该院核定双方的民事责任赔偿比例为5:5。冀Ｆ×××××车系ＸＸ所有，在富德公司投保了交强险和50万元的第三者责任险，不计免赔。事故发生在保险有限期内。ＸＸ对事故发生与杨秋生负同等责任，对杨秋生的损失，应负一半的赔偿责任，由富德公司在交强险赔偿限额中赔付，余款按责任比例在第三者责任险中赔付，保险金额不够赔付部分由ＸＸ个人承担。杨秋生的损失，经该院审查认定如下：1、医疗费378841.5元（89443.73元+255626.4元+30986.88元+2600元+184.5元）。ＸＸ认为应以正式发票为准。富德公司认为应核减15%的非医保用药。富德公司没有证据证明杨秋生的医疗费中有非医保用药，也就不存在核减非医保用药。杨秋生因伤情严重，花费巨大，ＸＸ只垫付了68000元费用，杨秋生家属为了保障后续治疗，拖欠宜丰县人民医院费用26628.7元未付属实，造成在县人民医院的费用89443.73元无法结账，为保障杨秋生的合法权益，对该笔医疗费应一并处理，该院确认杨秋生的医疗费为378841.51元；2、住院伙食补助费12980元（50元/天×196天+30元/天×106天）。ＸＸ认为应按30元/天计算。富德公司无异议。对ＸＸ的意见不予采纳，该院确认伙食补助费为12980元；3、营养费21600元（30元/天×720天）。ＸＸ认为应按302天，15元/天计算。富德公司认为按318天，每天30元。对富德公司、ＸＸ关于的营养期意见不予采纳，对每天30元的意见予以采纳。司法鉴定营养期是24个月，杨秋生只要求按720天计算，应予准许，该院确认营养费为21600元；4、护理费122640元（120元/天×302天×2人+120元/天×418天）。ＸＸ认为应按住院天数302天计算，每天90元。富德公司认为应按受伤到定残前一天318天计算，人数为1人，对按1人护理的意见予以采纳，对护理期的意见均不予采纳。司法鉴定护理期是24个月，杨秋生要求按720天计算，应予支持，杨秋生伤情严重按120元/天的标准计算护理费合情合理，该院确认护理费为86400元（120元/天×720天）；5、误工费86400元（120元/天×720天）。ＸＸ认为应按90元/天，计算313天。富德公司认为误工期为318天，但杨秋生仅提供了三个月的收入，无法证明杨秋生收入减少，根据保险法的补偿原则，不同意赔偿杨秋生误工费。司法鉴定误工期是24个月，杨秋生计算720天，应予支持，根据杨秋生提供的劳动合同和三个月的收入证明，杨秋生收入有3000元左右，每天有100元，该院确认误工费为72000元；6、残疾赔偿金623960元（31198元/年×20年）。杨秋生虽是农村户口，但住在桥西乡龚家坪村，属宜丰县城规划范围。从2008年起停止务农，经济来源以工业园务工为主，事故发生前在江西峰竺新材料科技有限公司从事锅炉工作，应适用城镇居民人均年可支配收入标准。在庭审中，杨秋生变更诉讼请求，要求按江西统计局已颁布的2017年度城镇居民人均年可支配收入31198元标准计算，符合法律规定，该院确认残疾赔偿金为623960元；7、摩托车损失2000元。交通事故认定书已确认两车受损，虽没有评估，也没有修理，但车已损坏停放在交警停车场，该院酌定摩托车损失为2000元；8、鉴定费3400元。ＸＸ不认可。富德公司不用意赔偿。鉴定费是查明杨秋生伤情发生的必然合理的费用，应予认定，该院确认鉴定费为3400元；9、交通费5000元。该院酌定交通费为2000元；10、精神抚慰金50000元。该院确定精神抚慰金为40000元；11、辅助医疗器具等费用9946.4元。ＸＸ认为应以正式票据为准。富德财产保险股份有限公司北京分公司认为法院依照医嘱进行酌定。杨秋生伤情等级为一级，辅助医疗器具等费用的产生是必需发生的合理费用，所购物品均有发票和收据，费用是9275.4元（含针灸3000元），该院确认辅助医疗器具等费用为9275.4元；12、后期护理依赖期间护理费864000元（120元/天×30天×12个月×20年）。杨秋生是完全护理依赖，应按20年计算，按1人每天100元的护理标准计算，但在判决时可分段处理，该院确认后期护理费为720000元（100元/天×30天×12个月×20年）；13、后期治疗费及颅骨修补费用450000元（50000元+20000元/年×20年）。司法鉴定已明确颅骨修补费用为50000元，后期治疗费是每年2万元，该费用赔偿应一并处理，该院确认颅骨修补费5万元，后续治疗费按20年计算，为400000元，对后续治疗费在判决时可分段处理。以上费用共计2422456.91元。由富德公司在交强险赔偿限额中赔付122000元，余款2300456.91元，由ＸＸ与杨秋生各负担50%，即1150228.45元。ＸＸ负担的1150228.45元，由富德公司在第三者责任险中赔付50万元，尚有650228.45元，ＸＸ已垫付68000元，应负担582228.45元，其中定残后20年的护理费、后续治疗费1120000元（720000元+400000元）/2=560000元，鉴于杨秋生的伤情严重，可在杨秋生生存期间分期支付，每两年支付一次，分十次付清，即每两年支付56000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、富德财产保险股份有限公司北京分公司在本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险中赔付杨秋生622000元；二、ＸＸ在本判决生效后十日内赔偿杨秋生除定残后的依赖护理费、后续治疗费外的损失22228.45元（582228.45元-560000元）；三、ＸＸ在本判决生效后十日内赔偿杨秋生定残后的依赖护理费、后续治疗费56000元。此后每两年的同一日支付56000元，分十次付清；四、驳回杨秋生的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16809元，由ＸＸ负担。
上诉人ＸＸ不服上述民事判决，向本院提出上诉称:1.请求撤销一审判决，核减杨秋生150980元的损失；2.二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由，一、原审法院确定杨秋生颅骨修补费五万元，缺乏事实根据。杨秋生目前的病状为植物人状态不适合进行上述手术，可待实际发生后再行主张。二、原审法院确定杨秋生营养期明显过长，应计算302天，多计算了12540元损失。营养费应以医疗机构出具的证明为准，司法鉴定营养期24个月缺乏事实和法律依据。三、原审法院重复计算杨秋生402天，多计算损失40200元。根据司法解释误工费应当计算至定残前一天即318天。四、原审法院重复计算了护理期402天，多计算护理费48240元。杨秋生从受伤到定残前一天为318天，原审法院确定杨秋生护理期24个月，又判决定残后护理期20年，明显重叠402天，多计算48240元。综上，原审法院多计算了杨秋生150980元的损失，应予以核减。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人杨秋生答辩称：一、答辩人的实际损失远远高于判决金额。1、答辩人受伤住院以来，由于伤情太重，一直是两人护理，在重症监护室期间，一大家子都围着答辩人转。在南昌请的护理人员工资为每月7800元，在宜丰住院期间请的护工每月工资4000元。在律师的劝说下答辩人只是按照120元每天起诉护理费，仅此一项我们实际支出就多了70400元。2、答辩人由于前期不能自主呼吸，采用了插管呼吸，现在要对缺口做封气手术，保守估计在五万元以上，但在法医鉴定时没有列入该项目。3、后期护理不仅需要护理人员的工资，还需要辅助医疗物品及辅助医疗器具，但金额无法确定，无法起诉。4、答辩人后期护理费按2年一次给付对答辩人不公平。没有考虑到物价上涨等因素。二、答辩人的颅骨修补费用、三期不应按照24个月计算的理由不符合事实，应驳回上诉。答辩人颅骨受到了损伤，需要修补，近期我们就准备做该手术。我方的护工费、医疗器械费远远大于判决赔偿金额，护工人员至少需要两名，在南昌护工费一人一天260元，一个月就是7800元，但最终一审判决是按120元一人一天的标准，在护理过程中，被上诉人杨秋生属于植物人状态，气切没有封，容易造成感冒发烧病状，在其他医院也有住院治疗，但并未计入一审之内，包括很多特殊医疗器械、吸痰器等等，因为之前我方法律意识薄弱，所以很多票据未保留；在20年的后期护理费，判决是每两年支付一次，而且支付的金额是固定的，并没有根据每年的经济增长和消费水平情况来递增，虽然对一审的判决结果我们并不满意，但我们觉得交通事故当中我们很不幸，但我们也不能因为自己的不幸去苛求法律之外的更多东西，所以更多的是默默付出和承受，没想到对方竟然提起上诉，严重伤害了我方的感情，对于这种没有担当的行为，我们很难过，同时我们保留实际发生支出后的诉权，待杨秋生身体状况更好之后，我方颅骨修补也在计划之内。被上诉人杨秋生一直是从事体力劳动，虽然因为交通事故导致颅内损伤成为植物人状态，但体质较好，我方认为会超过20年的后期护理费。综上所述，一审判决对于我方的付出而言是远远不够的，既然对方提起上诉，我相信法律会给到我们弱者一个公平公正的结果。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明：对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：一、关于被上诉人杨秋生颅骨修补手术费的问题。杨秋生因本案交通事故造成颅骨缺损，根据司法鉴定结论其颅骨修补费用可以确定。一审法院支持该费用符合法律规定，应予以维持。二、关于杨秋生营养期、误工期、护理期及费用的认定问题。被上诉人杨秋生受伤后经过司法鉴定确定了其合理的误工期、营养期、护理期，且该鉴定结论并未与医嘱相矛盾。上诉人ＸＸ虽对此提出异议，但并未提出证据予以反驳。因此，对于ＸＸ扣减杨秋生相关损失的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3320元，由上诉人ＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏安平
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一八年八月三十日
书记员 聂雨琴