浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第220号
原告：宁波经济技术开发区宝欣实业有限公司。
法定代表人：杨步明。
委托代理人：张谷鸣。
被告：胡设红。
委托代理人：沃剑君、庄琴芬。
原告宁波经济技术开发区宝欣实业有限公司与被告胡设红劳动争议纠纷一案，于2013年1月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐万鑫适用简易程序独任审判，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告宁波经济技术开发区宝欣实业有限公司的委托代理人张谷鸣，被告胡设红的委托代理人庄琴芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波经济技术开发区宝欣实业有限公司起诉称：被告是原告单位员工，原工作岗位为行车操作工，2012年5月29日因为被告违规作业的原因发生吊装事故，2012年8月30日又发生被告的拒吊事件，造成作业停滞、生产延误、财产损失的严重后果，公司于2012年9月17日对被告变动工作岗位到物流服务站岗位工作，被告不服从并以迟到、早退、旷工相对抗，公司出于人性化处理，于2012年9月28日再次安排被告到公司后勤服务站清洁岗位工作，被告仍不服从继续以迟到、早退、旷工相对抗，自2012年9月17日至10月9臼被告累计旷工9天、迟到5次、早退4次，被告的行为已严重违反了公司的规章制度，原告根据公司管理文件《员工奖惩管理办法》中员工惩处实施细则第1、2条、第20条第3项，劳动合同第七条第（三）项，劳动合同法第三十九条第（二）项的规定，于2012年10月10日对被告作出解除劳动合同处理，原告不承担支付经济补偿金的责任。被告主张经济补偿金没有法律依据，宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会以双方对新安排的岗位协商不一致为解除劳动合同的原因，适用劳动合同法第四十条第一款第（三）项显然是认定事实不清，并导致适用法律不当。且被告被解除劳动合同前的9、10月工资已支付，不存在剩余工资的事实。现原告诉至法院，请求判令：1.原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金；2.原告不支付被告2012年9月、10月剩余工资。
被告胡设红答辩称：2012年8月30日，发生被告的拒吊事件，原告陈述与事实不符，被告拒吊完全是根据行车安全操作规定来操作的，当时下面指挥的人指挥信号不明确，被告拒吊；被告旷工是因为双方协商调岗没有达成一致意见；2012年9月19日后被告未正常履行劳动义务，也是由于双方对新安排的岗位协商不一致，原告就此解除劳动关系，其情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项规定的情形，应认定是合法解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（三）项的规定，原告应向被告支付经济补偿；2012年9月、10月原告没有提供正常劳动的原因是被告调动工作岗位双方协商不一致，因此2012年9月、10月被告的工资待遇应与调岗前相符，原告理应支付被告9月、10月份剩余工资。
原告宁波经济技术开发区宝欣实业有限公司在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.员工奖惩管理办法、员工考勤、请假管理办法、安全活动记录薄、会议签到表，用以证明原告公司规定：员工“连续旷工5天或当年累计旷工5天的，公司可解除劳动合同，员工“未按岗位操作规程作业，引发事故的”，公司可视情节作出行政处分或解除劳动合同；以及公司规定了员工考勤、请假的相关事宜、办法、方式，且被告已知情公司的相关管理规定等事实。
2.吊运、物流过程防护管理制度、吊运、物流服务过程控制程序，安全活动记录薄、会议签到表，用以证明公司对吊运、物流服务的操作标准有明确规定，被告已知情公司的操作标准规定。
3.宝欣公司灾害与事故通报、关于对违章人员的处理办法，用以证明被告于2012年5月29日在行车操作岗位作业，因违规操作引发生产事故，造成经济损失。
4.行车工拒吊事件经过的调查，关于对行车工拒吊的处理通报，用以证明被告于2012年8月30日行车作业不按工序服从的原则，发生拒吊的严重违规行为，造成作业停滞、生产延误的严重后果，公司对被告的违规行为进行调查和通报。
5.工作派遣书、通知、录音摘录，用以证明公司于2012年对被告变动工作岗位到物流服务站岗位工作，公司于2012年9月28日再次安排被告到公司后勤服务站清洁岗位工作，变动工作岗位均以书面和电话形式通知被告。
6.2012年9月、10月份考勤卡、公司电子监控，用以证明被告自2012年9月17日至10月9日被告累计矿工9天、迟到5次、早退4次的事实。
7.关于解除胡设红劳动合同的通知、终止解除劳动证明书、宁波市失业人员登记证明书、录音摘录，用以证明被告被解除劳动合同是因为被告旷工而违反公司规章制度的原因，公司解除被告劳动合同已通知被告本人。
8.劳动合同，用以证明被告行为有符合劳动合同法第39条情形的，公司可以单方面提出解除劳动合同，根据被告的工作态度、工作表现，岗位适合情况、绩效情况，公司可以变动被告的工作岗位。
9.仲裁裁决书、送达回证，用以证明本案已经过仲裁程序处理。
10.工资单，用以证明2012年9月—10日工资已发放。
11.会议纪要，用以证明原告公司按照规定程序对被告解除劳动合同。
被告胡设红在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.劳动合同，用以证明劳动关系及劳动合同期限、工作内容、工作岗位，双方需协商一致，才可以变更工作岗位等情况。
2.通知，用以证明原告变更被告工作岗位，被告不同意变更等情况。
3.解除劳动合同通知，用以证明原告非法解除与被告的劳动合同等情况。
4.工资卡工资清单，用以证明被告的各月实发工资等情况。5.行车“十不吊”规定，用以证明根据行车“十不吊”规定，指挥信号不明、重量不明、光线暗淡不吊，被告是按照行车安全操作规定来操作的，并未违规操作。
经开庭质证，被告胡设红对原告宁波经济技术开发区宝欣实业有限公司提供的证据1-11的真实性无异议，但是均不能证明其所欲证明的事实。本院分析认为：原告宁波经济技术开发区宝欣实业有限公司提供的证据1-11的真实性予以确认，被告胡设红虽不认可原告欲证明的事实，但未提供反驳证据，故予以采信。原告宁波经济技术开发区宝欣实业有限公司对被告胡设红提供的证据1-4的无异议，本院予以采信。被告胡设红提供的证据5与本案事实无关。不作认定。
根据已认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明相关事实如下：2007年8月8日，被告胡设红进入原告宁波经济技术开发区宝欣实业有限公司单位工作。2011年8月30日，原、被告双方签订了书面劳动合同，合同期限自2011年9月1日起至2016年6月1日止，工作岗位为行车操作工，月基本工资为1560元。2012年5月29日和8月30日，被告胡设红在工作中发生拒吊事件后，原告宁波经济技术开发区宝欣实业有限公司于2012年9月17日将被告变动工作岗位变动物流服务站，同月18-24日被告胡设红未上班也未办理任何请假手续，25-27日，被告胡设红有早退和迟到现象；2012年9月28日原告宁波经济技术开发区宝欣实业有限公司再次安排被告到公司后勤服务站清洁岗位工作，当日和次日被告胡设红均未上班，同年10月8、9日，被告胡设红仍有早退和迟到现象；2012年10月10日，原告宁波经济技术开发区宝欣实业有限公司以被告违反了公司的规章制度为由，根据公司《员工奖惩管理办法》员工惩处实施细则第1、2条、第20条第3项，对被告作出解除劳动合同处理。此后，被告胡设红以原告宁波经济技术开发区宝欣实业有限公司违法解除劳动合同为由，向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告宁波经济技术开发区宝欣实业有限公司支付被告胡设红违法解除劳动合同经济补偿金32058.36元，支付被告胡设红2012年9、10月的工资725元和1934.2元及其他请求。宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会于2013年1月5日作出仑劳仲案字（2012）第1204号仲裁裁决：一、原告宁波经济技术开发区宝欣实业有限公司向被告胡设红支付2012年9月份剩余工资725元；二、原告宁波经济技术开发区宝欣实业有限公司向被告胡设红支付2012年10月份剩余工资71元；三、原告宁波经济技术开发区宝欣实业有限公司向被告胡设红支付经济补偿金14693.41元；驳回被告胡设红的其他仲裁请求。
另查明：2011年2月20日，原告宁波经济技术开发区宝欣实业有限公司召开公司三届三次职工代表大会通过了《员工奖惩管理办法》，该条例实施细则第20条规定，员工连续旷工5天或当年累计旷工5天，公司可解除合同。同年7月13日、8月15日，被告胡设红参加了原告宁波经济技术开发区宝欣实业有限公司组织的《员工奖惩管理办法》及相关制度的培训。原告宁波经济技术开发区宝欣实业有限公司支付被告胡设红2012年9、10月工资1036元和665元。
本院认为，用人单位享有用工自主权，有权依法制定内部规章制度并实施管理。本案中，原告宁波经济技术开发区宝欣实业有限公司职工代表大会通过的《员工奖惩管理办法》，其内容及制定程序不违反法律规定，合法有效，适用于被告公司对所属劳动者的管理。原告在工作过程中，被告公司就《员工奖惩管理办法》等规章制度对其进行了培训，原告应当知晓《员工奖惩管理办法》的内容，并负有遵守的义务。原告在2012年9月18-24日、10月8、9日连续旷工5天，当年累计旷工7天，违反被告公司规章制度，已构成劳动合同法第三十九条规定的“严重违反用人单位的规章制度”，事实清楚，证据充分，并无不当。2012年9、10月的工资，原告已根据被告的实际出勤时间按实支付。原告的诉讼有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
一、原告宁波经济技术开发区宝欣实业有限公司不需要向被告胡设红支付2012年9月份剩余工资725元。
二、原告宁波经济技术开发区宝欣实业有限公司不需要向被告胡设红支付2012年10月份剩余工资71元。
三、原告宁波经济技术开发区宝欣实业有限公司不需要向被告胡设红支付经济补偿金14693.41元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：810060143738093001，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 徐万鑫
二〇一三年五月十六日
代书记员 俞佩娟