wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2326民初8号
原告马文信，男，1972年5月23日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人骆云梅，女，1974年9月29日生，汉族，初中文化，农民，系马文信之妻。代理权限为一般授权。
被告高福光，男，1988年5月25日生，汉族，小学文化，农民。
原告马文信诉被告高福光民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员张红星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文信及其委托代理人骆云梅、被告高福光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2013年经人介绍与被告在永胜县金江坪做工认识，就成了朋友。2014年1月被告又在大姚县湾碧做工程。当时，被告资金不够，就向原告借款人民币5000元，他说随后就还。原告于2014年1月2日就把钱给他，当天被告就写了5000元的借条给原告。随后被告几个月没有归还借款，原告就多次到新街、湾碧、昆明找他索要，但他以各种理由拒绝归还。现为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第210条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还原告借款5000元及误工费1500元、利息984元、交通费340元、生活费260元。诉讼请求：1、请依法判令被告归还原告借款人民币5000元、误工费1500元、利息984元、交通费340元、生活住宿费260元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：我不同意赔偿原告，因为原告所说的不属实，我打给原告借条我承认的，但是这5000元已经并在16040元的欠条里面了。当时一时疏忽没有收回。原告说的车旅费等我不同意赔偿，我换过号码，原告也换过号码，原告说的打过电话给我不是事实。
综合原、被告的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案诉争的5000元借款是否并入2014年1月26日金额为18040元的欠条中？2、原告主张的利息、误工费、交通费、生活住宿费是否应得到支持？
原告针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件一份。欲证明我的身份情况。
2、高福光欠条原件一份。欲证明2014年1月2日被告与我借款5000元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议。
被告未向本院提交证据。
本院依职权调取了被告高福光的通话录音一份。
经听取意见，原告对本院调取的证据发表意见为：被告说的这5000元忘记了，是被告在说谎。被告拿给我的钱我都主动承认的。
被告对本院调取的证据无异议。
本院认为，对原告提交的证据1、2，因被告无异议，本院予以采信。对被告高福光的通话录音，其关于5000元借款已包含在另一笔债务中的陈述无其他证据佐证，本院不予采信。
根据庭审中查明的事实以及对上述证据的质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
原、被告之间系朋友，被告于2014年1月2日向原告借款5000元，并出具借条给原告收执，借条上未约定利息，也未约定还款期限，原告于2014年5月要求被告还款，被告至今未归还借款。
本院对本案的争议焦点分别评述如下：
1、关于本案诉争的5000元借款是否并入2014年1月26日金额为18040元的欠条中的问题。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”在本案中，原告依据借条提起诉讼，被告承认有该笔借款，但提出该笔借款已并入另外一笔债务的抗辩，主张法律关系已变更，应由被告针对法律关系变更的基本事实承担举证责任，由于被告未提供任何证据证实该笔借款已经并入2014年1月26日金额为18040元的欠条，也未能合理地解释该笔借款并入另外一笔债务后为什么不收回原告手中的借条，应由被告承担举证不能的不利后果，故依法应认定本案诉争的5000元借款未并入2014年1月26日金额为18040元的欠条，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
2、关于原告主张的利息、误工费、交通费、生活住宿费是否应得到支持的问题。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”在本案中，因借条中未约定利息，故原告要求被告给付自借款之日起至第一次催要之日止期间的利息于法无据，本院不予支持。对第一次催要之日起至起诉之日止期间的逾期利息，应当按照年利率6％计算，本院确认自2014年5月1日至2016年1月2日期间的逾期利息为503.01元。原告主张的误工费、交通费、生活住宿费于法无据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、由被告高福光于本判决生效之日起十日内偿还原告马文信借款本金5000元及利息503.01元，合计5503.01元。
二、驳回原告马文信的其余诉讼请求。
案件受理费25元，由被告高福光交纳。
被执行人未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决指定的时间履行义务的，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 张红星
二〇一六年三月二十一日
书记员 张建明
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初10939号
原告重庆市九龙坡区佳冠彩砖厂，住所地九龙坡区华岩镇半山村半山天宇物流大门左侧。营业执照注册号500107600064091。
经营者何仁明，男，1968年8月23日出生，汉族，住大渡口区。
被告李洪廷，男，1968年6月21日出生，户籍地重庆市南岸区。
被告重庆鑫阳园林景观工程有限公司，住所地渝中区中山三路131号10-G。
法定代表人刘军。
原告重庆市九龙坡区佳冠彩砖厂与被告李洪廷、重庆鑫阳园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用普通程序进行审理。
本案审理中，因被告下落不明，本院根据原告提供的被告身份证号码向公安机关查询，查询结果为该身份号码对应的公民为李红挺。原告于2016年12月14日，原告重庆市九龙坡区佳冠彩砖厂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市九龙坡区佳冠彩砖厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区佳冠彩砖厂撤回起诉。
案件受理费392元，公告费300元，由原告重庆市九龙坡区佳冠彩砖厂负担。
审 判 长 廖有龙
人民陪审员 刘成丽
人民陪审员 陈作秀
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 蒋方微
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1901号
原告：杨某甲，学生。
法定代理人：马某，农民。
被告：杨某乙，农民。
原告杨某甲与被告杨某乙小孩抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵顺富独任审判公开开庭进行了审理。原告法定代理人马某、被告杨某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告系被告之女，被告与原告之母于2011年12月8日经滦县人民法院判决离婚，原告随母亲马某生活，由被告自2011年12月开始每月给付原告抚养费150元，判决生效后，被告一直未履行判决确定的给付义务。为此原告起诉，要求被告增加抚养费到800元，并给付先前未支付的每月150元的抚养费。
被告杨某乙辩称：我要孩子，她养不起我可以养，小孩抚养费我不跟她要。
经审理查明：原告杨某甲系本案法定代理人马某及被告杨某乙婚生女，马某与杨某乙于2011年12月8日由滦县人民法院（2011）滦民初字第1595号判决书判决离婚，婚生女杨某甲随其母马某共同生活，其父杨某乙每月给付抚养费150元，原告于2015年5月14日诉至本院，要求被告增加抚养费到800元。并给付先前未支付的每月150元的抚养费。
上述事实有原、被告的陈述及相关证据予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养的义务，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利，并且子女在必要时有权向父母任何一方提出超过协议或判决书中原定数额的合理要求，原告现已上学，花费有所增加，且社会经济不断发展，当地生活水平不断提高，按原来每月150元的抚养费显然难以维护原告目前的生活、教育水平，故，原告要求被告增加抚养费的诉讼请求本院予以支持，但抚养费的数额也应参照父母的负担能力及经济收入合理确定。原告要求被告给付2013年5月至2014年4月拖欠的抚养费，属原判决确定的执行内容，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告杨某乙每月给付原告杨某甲小孩抚养费280元，每月给付一次，分别于每月月初给付当月抚养费，从2015年6月份开始执行至杨某甲十八周岁止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告杨某乙负担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵顺富
二〇一五年六月二十三日
书记员 马红娜
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1901号原告：杨某甲，学生。法定代理人：马某，农民。被告：杨某乙，农民。原告杨某甲与被告杨某乙小孩抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵顺富独任审判公开开庭进行了审理。原告法定代理人马某、被告杨某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某甲诉称，原告系被告之女，被告与原告之母于2011年12月8日经滦县人民法院判决离婚，原告随母亲马某生活，由被告自2011年12月开始每月给付原告抚养费150元，判决生效后，被告一直未履行判决确定的给付义务。为此原告起诉，要求被告增加抚养费到800元，并给付先前未支付的每月150元的抚养费。被告杨某乙辩称：我要孩子，她养不起我可以养，小孩抚养费我不跟她要。经审理查明：原告杨某甲系本案法定代理人马某及被告杨某乙婚生女，马某与杨某乙于2011年12月8日由滦县人民法院（2011）滦民初字第1595号判决书判决离婚，婚生女杨某甲随其母马某共同生活，其父杨某乙每月给付抚养费150元，原告于2015年5月14日诉至本院，要求被告增加抚养费到800元。并给付先前未支付的每月150元的抚养费。上述事实有原、被告的陈述及相关证据予以证实。本院认为，父母对子女有抚养的义务，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利，并且子女在必要时有权向父母任何一方提出超过协议或判决书中原定数额的合理要求，原告现已上学，花费有所增加，且社会经济不断发展，当地生活水平不断提高，按原来每月150元的抚养费显然难以维护原告目前的生活、教育水平，故，原告要求被告增加抚养费的诉讼请求本院予以支持，但抚养费的数额也应参照父母的负担能力及经济收入合理确定。原告要求被告给付2013年5月至2014年4月拖欠的抚养费，属原判决确定的执行内容，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告杨某乙每月给付原告杨某甲小孩抚养费280元，每月给付一次，分别于每月月初给付当月抚养费，从2015年6月份开始执行至杨某甲十八周岁止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告杨某乙负担。于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵顺富二〇一五年六月二十三日书记员马红娜
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1122号
上诉人（原审原告）：闫义辉，男，1978年5月23日出生，汉族，农民，住范县。
被上诉人（原审被告）：张永太，男，1988年7月28日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：张素忍，女，汉族，1982年6月3日，住濮阳县，系张永太之姐。
上诉人闫义辉因与被上诉人张永太机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2017）豫0926民初117号民事判决，向本院提起上诉；本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人闫义辉、被上诉人张永太的委托诉讼代理人张素忍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人闫义辉不服原审判决上诉称：张永太醉酒、无证、危险驾驶造成的交通事故，其应付此次事故的全责，详见范县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以佐证。闫义辉车辆配合交警队事故检查达一月有余，致使闫义辉租车通行，产生租车费用4500元，有相应的租车协议予以佐证。闫义辉车辆在调查期间产生停车费700元，有专用收款收据予以佐证。综上，请求二审依法撤销原审判决，判决张永太赔偿12350元。一、二审诉讼费由张永太负担。
被上诉人张永太答辩称：闫义辉要求的赔偿数额不属实，张永太不同意赔偿。
原审法院审理查明：2016年11月6日21时25分许，在范县××城镇××寨村口，闫泽林驾驶闫义辉所有的豫Ｊ×××××号小型轿车由南向北正常行驶，与由北向南行驶的张永太驾驶的二轮摩托车相挂擦，造成两车不同程度损坏，张永太受伤的交通事故。范县公安局交通警察大队出具范公交认字【2016】第278号事故认定书认定：“张永太负事故的全部责任，闫泽林无责任”。
原审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，闫义辉有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，闫义辉提交的证据，不能相互印证，不能形成完整的证据链，无法证明其所有的豫Ｊ×××××号车辆因本次交通事故造成的损失数额，应承担举证不能的法律责任。张永太在庭前的陈述中明确表示闫义辉起诉的数额过高，明显与事实不符。结合本院庭审后调取的事故现场照片，闫义辉请求的赔偿数额与实际损失明显不符。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，原审判决：“驳回原告闫义辉的诉讼请求。案件受理费54元，由原告闫义辉负担”。
本案在二审审理期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，本案中闫义辉提交的证据，不能相互印证，无法证明其所有的豫Ｊ×××××车辆因交通事故造成的损失数额，故其诉请的损失，没有证据支持，且张永太明确表示对闫义辉诉讼请求的数额不予认可。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人闫义辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞峰
审判员 田 宇
审判员 郭 海
二〇一七年六月六日
书记员 裴少豪
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2506号
原告：袁大伦，男，汉族，1942年4月24日出生，住赤水市，
委托诉讼代理人：任家贵，赤水市法律援助中心法律服务工作者。
被告：袁昌会，女，汉族，1962年10月4日出生，住赤水市，
被告：袁昌贵，女，汉族，1967年5月5日出生，住赤水市，
被告：袁昌书，女，汉族，1970年2月27日出生，住赤水市，
被告：袁昌霞，女，汉族，1974年7月13日出生，住赤水市，
被告：袁昌洪，男，汉族，1971年12月20日出生，住赤水市，
原告袁大伦与被告袁昌会、袁昌贵、袁昌书、袁昌霞、袁昌洪赡养费纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告袁大伦于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁大伦撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告袁大伦负担。
审判员 施成斌
二〇一七年九月十五日
书记员 方 谭
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳执字第2158-1号
申请执行人张艳，居民。
被执行人闫萍，居民。
申请执行人张艳与被执行人闫萍民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2011年5月18日作出（2011）邳民初字第1003号民事调解书：被执行人闫萍偿付申请执行人张艳借款本金160万元及利息44.88万元，合计204.88万元，于2011年5月25日前付清。案件受理费2.319万元，减半收取1.1595万元，财产保全费0.5万元，均由被执行人闫萍负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，查明，在诉讼过程中已将被执行人闫萍在山西省沁水县沁阳能源责任有限公司的债权206万元予以冻结，但上述款项，因被执行人闫萍涉嫌非法吸收公众存款，被徐州市公安局鼓楼分局经侦大队立案侦查，沁水县沁阳能源责任有限公司已将上述款项汇入徐州市公安局鼓楼分局经侦大队。本案无法提取上述款项。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，因被执行人闫萍涉嫌非法吸收公众存款，被徐州市公安局鼓楼分局经侦大队立案侦查，对诉讼中保全的款项，已被沁水县沁阳能源责任有限公司汇入徐州市公安局鼓楼分局经侦大队。本案无法提取上述款项，致本案在法定期限内不能执结。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2013）邳执字第2158号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一四年二月二十七日
书记员 张苗苗
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终1193号
上诉人（原审原告）：张志燕，女，1969年9月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：苗振辉，河南银铎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：濮阳市公路管理局，住所地濮阳市华龙区人民路286号。
法定代表人：王中怀，该局局长。
委托诉讼代理人：孙芳芳，该局路政科科长。
委托诉讼代理人：李庄全，河南广念律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：河南新诚公路技术有限公司，住所地濮阳市人民路与金堤路交叉口南100米路西566�。
法定代表人：常卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
上诉人张志燕因与上诉人濮阳市公路管理局、河南新诚公路技术有限公司（以下简称新诚公司）债权人代位权纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初251号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张志燕于2017年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张志燕在本院审理期间提出撤回上诉的请求，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张志燕撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张志燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏献忠
审 判 员 马艳芳
代理审判员 李凤伟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 赵亚贺
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第1009号
原告徐晓华。
原告刘冬梅。
两原告共同委托代理人刘武、吴倩宇，江苏华德律师事务所律师。
被告李学霞。
被告陈德雨。
两被告共同委托代理人尹德信，江苏永信律师事务所律师。
原告徐晓华、刘冬梅诉被告李学霞、陈德雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员王艳适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。两原告、两被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐晓华、刘冬梅诉称，2013年7月4日，王冬、穆花莲向原告借款4万元整，由两被告承担连带保证，2015年2月6日经连云港市海州区人民法院判决王冬、穆花莲向原告偿还借款4万元及利息，后经原告催要，借款人未能向原告还款，原告向保证人即本案两被告催要，两被告也一直未予偿还，故诉至法院，请求判令两被告对王冬、穆花莲所欠原告借款4万元承担连带偿还责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告李学霞、陈德雨辩称，请求法庭驳回原告对两被告的诉求。1、原告的诉讼违反了一事不再理的民诉法原理。本案已由海州区法院（2014）海民初字第01742号民事判决书判决生效，已产生既判力，不得再行重新起诉。2、原告起诉两被告已超过担保期6个月，同时，原告在以上判决的案件中，其行为表明已明确放弃对两被告的诉权，否则法院也应当或者可以追加保证人为共同被告，因此，原告对自己的诉权采取了处分或放弃。3、债务人穆花莲因集资诈骗犯罪，最近由海州区法院刑二庭开庭审理，尚未判决。本案应当移交公安机关处理。
经审理查明，2013年7月4日王冬、穆花莲因买房需要，向原告刘冬梅借款4万元并出具借条，约定于2014年7月4日前偿还，月息3%，被告李学霞、陈德雨在借条所附担保协议担保人处签名，为借款提供保证担保。借款后，王冬、穆花莲按照月息3%支付了11个月的利息，因王冬、穆花莲逾期未还清借款本息，徐晓华、刘冬梅诉至连云港市海州区人民法院，要求王冬、穆花莲偿还借款本息，该院于2015年2月6日出具（2014）海民初字第01742号民事判决书，判决王冬、穆花莲于该判决生效之日起十日内偿还原告徐晓华、刘冬梅借款本金34372元及该款自2014年6月4日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类借款基准利率4倍计算的利息。现该判决已经生效，因为王冬、穆花莲没有按照上述判决向两原告履行偿还借款本息的义务，故引起本案诉讼。
另查明，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，借款人王冬、穆花莲也是夫妻关系。
上述事实有两原告提供的连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第01742号民事判决书、连云港市中级人民法院（2015）连民终字第01710号民事裁定书加以证明，足可认定，本院依法对上述事实予以确认。
两被告向本院提供连云港市海州区人民检察院海检刑诉（2015）459号起诉书，证明借款人穆花莲涉嫌集资诈骗罪被逮捕，本案应移送公安机关处理。本院经认证认为，原告提供的起诉书中穆花莲参与诈骗4起，并未涉及本案借款，故本院对两被告该抗辩主张依法不予支持。
原告向本院提供的借条及担保协议复印件，证明王冬、穆花莲借款及两被告担保事实，两被告对该借条及担保协议的真实性表示没有异议，担保协议中没有明确约定保证方式及保证期限，只约定还款日期为2014年7月4日，到期不还款有担保人负责还款。两原告在连云港市海州区人民法院起诉借款人王冬、穆花莲时，没有起诉本案两被告，两被告主张其担保已过6个月担保时效，不同意再向原告承担保证责任。两原告对此不予认可，两原告主张其一直在向两被告主张权利，并向本院提供2015年10月14日两原告向两被告索要借款的电话录音及当面要款的录音加以证明，两被告对录音的真实性予以认可，录音反映原告主张两被告担保期限为1年，两被告主张担保期限为1个月，两被告在录音中并未有同意承担担保责任的明确表示。
本院认为，王冬、穆花莲向原告刘冬梅借款，两原告系夫妻关系，共同作为原告起诉，符合法律规定，是本案适格的原告。两被告共同在担保协议上签名，应共同向出借人承担保证担保责任。两被告抗辩称，两原告已经在连云港市海州区人民法院起诉借款人时没有一并起诉保证人，其行为表明两原告已经明确放弃对两被告的诉权，对此本院认为，两原告没有一并起诉保证人，这并不当然意味着原告放弃对两被告的权利，两被告该抗辩主张没有事实法律依据，本院依法不予采信，两原告有权向两被告主张权利，要求两被告作为借款保证人，承担相应的保证责任。原、被告在担保协议中没有明确约定保证方式及保证期限，按照法律规定应当视为是两被告承担连带保证责任，而连带责任保证未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原、被告约定的还款期限为2014年7月4日，担保期限六个月截止2015年1月3日，而原告于2015年10月30日才将两被告诉至本院，已超过了六个月担保期限，而原告提供的录音资料亦不能证明原告曾在担保期限内向两被告主张过权利，或者在原告录音时两被告同意承担担保责任的意思表示，故两被告的担保责任免除。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐晓华、刘冬梅要求被告李学霞、陈德雨对王冬、穆花莲向原告刘冬梅的4万元借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求。
案件受理费800元，由两原告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 王 艳
二〇一六年一月十八日
书记员 张林林
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第01291号
上诉人（原审被告）：汤汉中，男，现住安徽省颍上县。
委托代理人：张思清，安徽省阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
委托代理人：吕治红，男，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（原审原告）：刘彬，男，住安徽省颍上县。
原审被告：汤兰兰，女，住址同上，系汤汉中的女儿。
原审被告：范孝银，男，住安徽省阜阳市颍东区，系汤汉中的女婿。
上诉人汤汉中因民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第01884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第01884号民事判决；
二、发回安徽省颍上县人民法院重审。
二审案件受理费1420元，由本院退还汤汉中。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一五年十二月八日
书记员 韦 伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项：或者原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1939号
原告沈某，女，汉族，1986年10月15日出生。
被告叶某，男，汉族，1982年3月12日出生。
原告沈某诉被告叶某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告与2016年8月25日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回对被告叶某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 孙 伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 邱栋楠
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第0162号
原告褚某，男，1992年2月8日出生，汉族。
委托代理人朱俊华，系扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告王某甲，女，1992年10月29日出生，汉族。
委托代理人张继松，系扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
委托代理人徐某，女，1981年11月12日出生，汉族，系被告姐姐。
原告褚某诉被告王某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员刘忠民适用简易程序，并于同年4月3日公开开庭进行了审理，原告褚某及其委托代理人朱俊华，被告王某甲及其委托代理人张继松、徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某诉称：原、被告双方系小学同学，双方于2011年确定恋爱关系，2012年年底，媒人马某、唐某按农村风俗通信时，被告开出礼单，原告根据被告的要求，将28888元礼金与购买的黄金手镯（31.7克）、戒指（6.78克）、手链（18.7克）以及另加的2000元现金交付给了被告，另外在此期间，被告还从原告的卡上取走5000元现金用于自己挥霍。后双方在领取结婚证前，因被告父母向原告索要20万元所谓保障金的要求，致使双方已不可能办理结婚登记。原告及其家人就彩礼返还事宜多次与被告协商未果，故原告于2014年3月11日诉至法院，要求被告返还现金35888元以及返还三件金器。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份；
2、发票复印件一份；
3、证明复印件一份；
4、结婚礼单复印件一份；
5、证人马某、唐某当庭证词。
被告王某甲辩称：1、原告诉称的事实和理由与客观事实不符。2、被告从2011年开始就与原告确定恋爱关系，2013年初举行了订婚仪式，被告确实收到原告赠予的28000多元的金钱，作为定亲使用，但是该款项已经用于原、被告的共同支出，从2011年开始直至2014年双方发生矛盾的时候，双方都在一起同居生活，并且于2012年9月6日，被告和原告同居怀孕，去扬州市妇幼医院流产。因为两个人都没有稳定的工作和经济来源，上述款项虽然是作为定亲的财礼，但已由双方共同全部支出。3、黄金手镯、黄金手链均没有，被告仅仅收到原告给付的一枚金戒指，也不是原告诉状上所称的克数，原告诉状上其他物品均为杜撰，且被告的父母也为原告购买了一枚金戒指，其克数远远超过被告现在持有的这枚金戒指。所以原告诉称的返还财礼的要求，因为上述财礼已经在共同生活中灭失，所以已经不存在了。
被告王某甲提供下列证据证明其辩称理由：
1、被告身份证复印件一份；
2、扬州市妇幼保健院超声检查报告单及病历复印件各一份；
3、证人王某乙当庭证词。
经审理查明：原、被告双方系小学、初中同学，2011年起建立恋爱关系，2012年起同居生活至2013年。2012年底，原告方通过介绍人向被告方交付了用于订婚的礼金28888元，后原告向被告交付金戒指一枚。2013年底，双方在谈论结婚事宜时发生矛盾。原告于2014年3月11日诉至本院，要求被告返还订婚礼金及相应的金饰品。审理中，原、被告均确认双方不结婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽进行了订婚仪式，但至今仍未在婚姻登记机关登记结婚，故双方不形成夫妻关系。结合本地风俗习惯，婚前原告向被告支付为促成婚姻关系缔结的相应财物，应当视为彩礼。现原、被告均一致确认双方不结婚，故对于原告给付被告的相应财物，依法应予以返还。对于原告诉称的向被告交付了“三金”（黄金手镯31.7克、黄金戒指6.78克、黄金手链18.7克），要求被告予以返还。因原告未提供证据证明上述物品的实际存在以及交付的过程，故对原告的主张，依法不予支持。对于原告诉称的向被告交付2000元现金，以及被告从原告卡上取走5000元现金，要求被告予以返还。因原告未提供证据证明上述金钱的给付事实以及被告取款事实，故对原告的主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决书生效之日起十日内向原告褚某返还彩礼28888元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费947元，减半收取473.5元，由原告褚某负担236.75元，被告王某甲负担236.75元。被告应当负担的诉讼费原告已垫付，被告在履行判决确定的给付事项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 刘忠民
二〇一四年六月十一日
书记员 倪 超
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终3789号
上诉人(原审第三人)胡燕，女，1970年1月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。
委托诉讼代理人袁光福，贵州尚恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈丽，女，1976年5月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被上诉人（原审原告）金继学，男，1975年2月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
以上二被上诉人委托诉讼代理人黄美克，黔西县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈昌华，男，1985年7月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
上诉人胡燕因与被上诉人陈丽、金继学、陈昌华确认合同有效纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2017)黔0522民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。上诉人胡燕及代理人袁光福，被上诉人陈丽、金继学及代理人黄美克参加诉讼。
本院认为：原审未对当事人在第一审程序中提出的诉讼请求审理、判决。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔西县人民法院(2017)黔0522民初1673号民事判决；
二、发回贵州省黔西县人民法院重新审理。
上诉人胡燕交纳的二审案件受理费4249元，予以退回。
审判长 张雄
审判员 张晶
审判员 徐洪
二〇一七年十二月五日
书记员 曹晶
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终3789号上诉人(原审第三人)胡燕，女，1970年1月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。委托诉讼代理人袁光福，贵州尚恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈丽，女，1976年5月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）金继学，男，1975年2月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。以上二被上诉人委托诉讼代理人黄美克，黔西县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈昌华，男，1985年7月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人胡燕因与被上诉人陈丽、金继学、陈昌华确认合同有效纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2017)黔0522民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。上诉人胡燕及代理人袁光福，被上诉人陈丽、金继学及代理人黄美克参加诉讼。本院认为：原审未对当事人在第一审程序中提出的诉讼请求审理、判决。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院(2017)黔0522民初1673号民事判决；二、发回贵州省黔西县人民法院重新审理。上诉人胡燕交纳的二审案件受理费4249元，予以退回。审判长  张雄审判员  张晶审判员  徐洪二〇一七年十二月五日书记员  曹晶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第293号
上诉人（原审被告）：广州市天睿纺织服装有限公司。
法定代表人：张忠浩。
被上诉人（原审原告）：广州市越位服饰有限公司。
法定代表人：黎苑莎。
委托代理人：王朝金，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：陈婷婷，国信信扬律师事务所实习律师。
上诉人广州市天睿纺织服装有限公司因与被上诉人广州市越位服饰有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2013）穗增法民二初字第1279号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市天睿纺织服装有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应按上诉人广州市天睿纺织服装有限公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市天睿纺织服装有限公司撤回上诉处理，广东省增城市人民法院（2013）穗增法民二初字第1279号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人广州市天睿纺织服装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘革花
审 判 员 张纯金
代理审判员 徐 艳
二〇一四年三月十日
书 记 员 陶智斌
何海涛
天津市滨海�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43718号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告李振军。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告李振军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 月
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终3092号
上诉人（原审原告）：潘兴玉，男，汉族，1967年5月3日生，农民，初中文化，住贵州省威宁县。
被上诉人（原审被告）：周德华，男，汉族，1944年10月10日生，农民，不识字，住贵州省威宁县。
上诉人潘兴玉因与被上诉人周德华排除妨害纠纷一案，不服威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人潘兴玉上诉请求：请求撤销原判，判令被上诉人周德华停止耕种埋葬上诉人之父墓地“小地头”口头换地界线内的土地；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人是同母异父的兄弟，2010年上诉人之父去世，双方口头协议：用上诉人老房子竹林边地名为漆树坪子上诉人与父母的自留地一块及上诉人老房子下边地名为篙凹头上诉人与父母常育秧苗的地与被上诉人交换小地头的土地埋父亲，右边留下埋母亲的位置，当时上诉人还说埋葬母亲后，连同自留地边的一棵杉树也补偿给被上诉人。上诉人的该两块地由周德华之子周书书一直耕种至今。2015年上诉人之母亲去世后，被上诉人不准埋葬在换的小地头的地内。被上诉人一直耕种上诉人的两块地，就必须停止耕种上诉人父亲墓地的地，以法院勘验的四至界线判决。
被上诉人周德华答辩称：继父潘志才与母亲生前与潘兴玉居住。二老健在时，几兄弟作过口头协议，二位老人均由潘兴玉安葬。继父死后，潘兴玉请求我们出钱出力，并向我们承诺安葬好后，可以分点地给我们种，我儿子周光正耕种的地是潘兴玉分给我家的。为了支持潘兴玉，我家用承包地给潘兴玉安葬其父潘志才。上诉人说我阻止安葬母亲不是事实。请求驳回上诉人的上诉请求。
潘兴玉向一审法院起诉请求：请求法院判令被告停止耕种我父亲坟墓旁“小地头”处30平方米的耕地，并由被告承担本案诉讼费。
一审认定事实：被告周德华在威宁县××××组“小地头”处承包有耕地，现该耕地由周德华儿子周光正耕种。原告称其于2010年用自己的承包地和一颗杉树与周德华交换了“小地头”处30平方米的耕地用以埋葬父亲，而现在周德华侵占了该30平方米耕地，故诉至一审法院。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案地是被告周德华承包，原告称涉案地系自己与被告交换而来，被告对此予以否认，而原告未向本院提交与换地相关的证据，故原告应承担举证不力的后果，对原告请求排除妨害的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘兴玉的诉讼请求。案件受理费60元由原告潘兴玉承担。
二审期间，双方当事人未提交新证据，经审理，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为争议之地是否上诉人与被上诉人调换的地。本案上诉人请求被上诉人停止对争议之地的耕种行为的前提必须是对该地享有使用权，其主张用自己与父母的自留地两块与被上诉人调换争议之地安葬父母，但其在一、二审除其陈述外，均未提供其他证据予以证明。被上诉人对上诉人的主张不认可，其称未与上诉人换地，其儿子周光正耕种的地是上诉人之父去世后，其参与安埋，上诉人分给他们家耕种的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应承担举证不能的后果，其提出争议之地是其与被上诉人调换的主张不能成立，其请求被上诉人停止耕种争议之地的请求应予以驳回。
综上所述，上诉人潘兴玉的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人潘兴玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王明会
审 判 员 李中付
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 刘光全
书 记 员 黄青青
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终3092号上诉人（原审原告）：潘兴玉，男，汉族，1967年5月3日生，农民，初中文化，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：周德华，男，汉族，1944年10月10日生，农民，不识字，住贵州省威宁县。上诉人潘兴玉因与被上诉人周德华排除妨害纠纷一案，不服威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人潘兴玉上诉请求：请求撤销原判，判令被上诉人周德华停止耕种埋葬上诉人之父墓地“小地头”口头换地界线内的土地；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人是同母异父的兄弟，2010年上诉人之父去世，双方口头协议：用上诉人老房子竹林边地名为漆树坪子上诉人与父母的自留地一块及上诉人老房子下边地名为篙凹头上诉人与父母常育秧苗的地与被上诉人交换小地头的土地埋父亲，右边留下埋母亲的位置，当时上诉人还说埋葬母亲后，连同自留地边的一棵杉树也补偿给被上诉人。上诉人的该两块地由周德华之子周书书一直耕种至今。2015年上诉人之母亲去世后，被上诉人不准埋葬在换的小地头的地内。被上诉人一直耕种上诉人的两块地，就必须停止耕种上诉人父亲墓地的地，以法院勘验的四至界线判决。被上诉人周德华答辩称：继父潘志才与母亲生前与潘兴玉居住。二老健在时，几兄弟作过口头协议，二位老人均由潘兴玉安葬。继父死后，潘兴玉请求我们出钱出力，并向我们承诺安葬好后，可以分点地给我们种，我儿子周光正耕种的地是潘兴玉分给我家的。为了支持潘兴玉，我家用承包地给潘兴玉安葬其父潘志才。上诉人说我阻止安葬母亲不是事实。请求驳回上诉人的上诉请求。潘兴玉向一审法院起诉请求：请求法院判令被告停止耕种我父亲坟墓旁“小地头”处30平方米的耕地，并由被告承担本案诉讼费。一审认定事实：被告周德华在威宁县××××组“小地头”处承包有耕地，现该耕地由周德华儿子周光正耕种。原告称其于2010年用自己的承包地和一颗杉树与周德华交换了“小地头”处30平方米的耕地用以埋葬父亲，而现在周德华侵占了该30平方米耕地，故诉至一审法院。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案地是被告周德华承包，原告称涉案地系自己与被告交换而来，被告对此予以否认，而原告未向本院提交与换地相关的证据，故原告应承担举证不力的后果，对原告请求排除妨害的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘兴玉的诉讼请求。案件受理费60元由原告潘兴玉承担。二审期间，双方当事人未提交新证据，经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为争议之地是否上诉人与被上诉人调换的地。本案上诉人请求被上诉人停止对争议之地的耕种行为的前提必须是对该地享有使用权，其主张用自己与父母的自留地两块与被上诉人调换争议之地安葬父母，但其在一、二审除其陈述外，均未提供其他证据予以证明。被上诉人对上诉人的主张不认可，其称未与上诉人换地，其儿子周光正耕种的地是上诉人之父去世后，其参与安埋，上诉人分给他们家耕种的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应承担举证不能的后果，其提出争议之地是其与被上诉人调换的主张不能成立，其请求被上诉人停止耕种争议之地的请求应予以驳回。综上所述，上诉人潘兴玉的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人潘兴玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  王明会审 判 员  李中付二〇一七年十一月二十一日法官助理  刘光全书 记 员  黄青青
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1413号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，职务总经理。
委托代理人陈红，该公司副总经理。
被告于善香。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告于善香物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年四月三日
书记员 王伟佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民申字第00008号
再审申请人(一审被告):上海硕人广告企划有限公司。
法定代表人：赵勇，总经理。
委托代理人：史亮，女，1985年8月7日出生，汉族，上海硕人广告企划有限公司行政经理。
委托代理人：郑辉，北京冠和权律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张立峰，男，1984年9月27日出生。
再审申请人上海硕人广告企划有限公司（以下简称硕人公司）因与被申请人张立峰劳动争议一案，不服本院于2014年1月16日作出的（2013）朝民初字第14600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
硕人公司申请再审称：原审未对硕人公司依法传唤便缺席判决，导致认定事实的证据未经质证，原审认定事实的主要证据是伪造的，原审对基本事实认定错误，硕人公司与张立峰不存在劳动关系:1、张立峰的证据名片系伪造，无法证实由硕人公司印刷。2、银行对账单证据显示赵艳超、许明磊向张立峰转帐，而这二人并非硕人公司员工，所以硕人公司与张立峰无劳动关系。3、录音证据系变造证据，不具采信理由。录音非原始证据，被篡改，剪接篡改后的通话含义与真实通话完全不符。4、狄蕊的证人证言是伪证，不能被采信。本案所谓证据链的形成，仅依赖证人证言，就推论名片的真实性，以及篡改的录音,证据就被采信。5、部分录音证据有反证效果。张立峰与朱振的录音说明了张立峰与朱振存在劳动关系，与硕人公司无劳动关系。6、依据硕人公司与狄蕊签订的劳动合同，单位住所地和劳动合同履行地均与张立峰叙述的办公地址不是同一地点，可见狄蕊与张立峰不是同事关系，狄蕊不能作为证人出庭，证人证言不能被采信。综上，本案应予再审。
张立峰称：原审依法传唤并缺席判决，程序合法。名片是真实的。赵艳超，许明磊是硕人公司的员工。我对录音内容没有进行修改，硕人公司不认可录音，却引用录音中的内容称我与朱振存在劳动关系，录音中的“哦”不代表我认可对方的说法。狄蕊的证人证言客观真实。硕人公司所述均缺乏证据证明，本案不应再审。
本院审查查明：硕人公司的住所地为上海市金山区廊下镇山塘路6016号103室。原审中，张立峰向本院提供了硕人公司的实际经营地址：1、北京市朝阳区建国路93号万达广场3号楼2306室；2、上海市长宁区天山路1718号3号楼2楼A座。本院审查期间，硕人公司表示其实际经营地一直是上海市长宁区天山路1718号3号楼2楼A座。原审期间，本院于2013年5月9日向硕人公司的住所地发送司法专邮，送达起诉书和传票，送达结果为“注册地址无法联系”。本院又于2013年7月30日依照张立峰提供的硕人公司的实际经营地址发送司法专邮，送达起诉书和传票，其中向北京市朝阳区建国路93号万达广场3号楼2306室发送的司法专邮虽有“黄霞”签收，但届时无人到庭应诉；向上海市长宁区天山路1718号3号楼2楼A座发送的司法专邮送达结果为“拒收”。2013年10月9日，本院在人民法院报刊登公告，向硕人公司公告送达起诉书和开庭传票。2014年1月10日，本院开庭审理本案，硕人公司未到庭，本院缺席审理。2014年1月16日，本院作出原审判决书，并于2014年3月5日在人民法院报刊登公告，向硕人公司公告送达原审判决书。
本院审查过程中，硕人公司提交了张立峰与朱振的电话录音文字稿，内容与张立峰在原审中提交的一致。该电话录音文字稿主要载明：“张立峰：喂，朱振。朱振：嗯，说。张立峰：我想问一下现是什么情况……就是说现在又跟我说协商赔偿几个月的问题啊，当时咱们不是说好了吗？朱振：当时我没有说答应你啊对吧？我只是说我考虑一下，我没有说我一定给你两个月的吧，现在只是说赵月那边跟你去协商对吧？张立峰：那现在这样说就是总公司那边全权负责了？朱振：不是说总公司那边全权负责，这是两个关系，你在我这上班，你跟总公司是没有劳动关系的知道吗？张立峰：哦。朱振：我是说让赵月跟你去协商……”。此外，硕人公司还提交了其与狄蕊签订的劳动合同书复印件，内容与张立峰在原审中提交的一致。该劳动合同书载明硕人公司的住所为上海市长宁区天山路1718号3号楼2楼A座，在劳动合同书第二条双方约定的劳动合同履行地为公司所在地。
其他事实与原审判决查明的事实无异。
本院认为:当事人的申请符合再审情形的，应当再审；不符合再审情形的，裁定驳回申请。原审中，本院在依法向硕人公司的住所地和实际经营地送达起诉书和传票未果的情况下，依法适用公告送达，硕人公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，故原审合法传唤并缺席判决并无不当，不存在证据未经质证的情形。原审中张立峰提交的录音、银行对账单、证人证言等证据形成了证据链，能够认定张立峰与硕人公司存在劳动关系。硕人公司主张张立峰的名片系伪造，电话录音系变造，狄蕊的证人证言系伪证，均未提供相应的证据证明，本院不予采信。硕人公司不认可赵艳超、许明磊是其员工，但根据狄蕊的证人证言及张立峰提交的电话录音，能够证明赵艳超、许明磊是硕人公司的员工。纵观全部电话录音判断当事人的真实意思表示，无法得出张立峰认可与朱振存在劳动关系，而与硕人公司无劳动关系的结论。狄蕊的证人证言证明其与张立峰均是硕人公司员工,硕人公司依据张立峰叙述的硕人公司办公地址与狄蕊的劳动合同书中载明的硕人公司地址不一致，主张张立峰与狄蕊不是同事关系，狄蕊不能出庭作证，其证人证言不能被采信的理由依据不足，本院不予支持。
综上，硕人公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海硕人广告企划有限公司的再审申请。
审 判 长 钟蔚莉
代理审判员 王有成
代理审判员 任征远
二〇一五年三月十三日
书 记 员 褚玉晗
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终2495号
上诉人（原审被告）：黔西县顺风机动车驾驶学校有限公司，住所地贵州省黔西县杜鹃街道办事处清毕路920号。
法定代表人唐文，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王妍，贵州锐驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴长松，贵州锐驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董治兵，男，1977年8月23日出生，汉族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱启杰，贵州本芳（贵阳）律师律师事务所。
被上诉人（原审被告）：卜来兴，男，1955年11月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖进，贵州尊实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡德斌（又名胡德兵），男，1975年5月11日出生，汉族，住贵州省。
上诉人黔西县顺风机动车驾驶学校有限公司因与被上诉人董治兵、卜来兴、胡德斌民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初254号民事判决向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初254号民事判决；
二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。
二审预交案件受理费8800元，退回上诉人黔西县顺风机动车驾驶学校有限公司。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
审 判 员 张 伟
二〇一七年十月二十四日
法官助理 吴 丹
书 记 员 王宏宏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37450号
原告黄x，男，1957年1月24日出生。
委托代理人斯日xx，女，1959年10月25日出生。
被告秦x，男，1973年11月21日出生。
原告黄x（以下简称原告）与被告秦x（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人斯日xx、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经同事介绍，被告于20xx年4月14日聘我从事建筑施工劳务队安全管理工作。被告承诺月薪6000元，工资到麦收时付一次，冬季停工全部付清。20xx年11月23日工地停止施工，被告给一线工人发了工资，其后称现金不足，没有给原告工资。20xx年3月17日，被告出具欠条，承诺20xx年3月底给发工资，但至今未给，故诉至法院，要求被告支付劳务费42300元为本金并支付利息。（以42300元为本金，自20xx年12月10日起算到实际给付之日，按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算）。
被告辩称：我同意给付，但是现在没有给付能力，我现在申请强制执行。不同意利息的诉讼请求。
经审理查明：20xx年4月14日，被告�用原告至平谷工作，原告负责平谷施工项目的安全管理，双方约定月薪6000元，工资到麦收时付一次，冬季停工全部付清。原告进行安全管理直至20xx年11月27日。
20xx年3月17日，被告出具欠条，载明今欠原告工资420300元整，本月之前付清。
庭审中，双方均认可应在20xx年12月10日前结算工资。
以上事实，欠条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告虽未签订书面合同，但事实上形成劳务合同关系，内容合法有效，双方均应依约履行。原告依约履行了合同义务，对项目进行了安全管理，被告即应当按照依约向原告支付相应的工资。双方均确认2012年12月10日前被告应支付原告工资，故从20xx年12月11日起被告应给付原告逾期给付工资的利息。原告主张4倍中国人民银行同期贷款利率标准过高，本院对利率予以调整。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告秦x于本判决生效后十日内给付原告黄x工资四万二千三百元及利息（以四万二千三百为本金，自20xx年12月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告黄x之其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十四元，由被告秦x负担（原告黄x已预交，被告秦x于本判决生效后七日内给付原告黄x）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈明荣
二〇一三年十二月五日
书 记 员 温晓汾
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民告终字第101号
上诉人（原审起诉人）代秀兰。
上诉人代秀兰不服青岛市市南区人民法院（2015）南立民字第30号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与青岛市海润自来水集团公司签订的《离岗退养协议》，是企业与劳动者关于退养后工资待遇问题的约定。上诉人以青岛市海润自来水集团公司未履行《离岗退养协议》为由申请仲裁，在申请被仲裁机构驳回后，向人民法院提起诉讼，依照《劳动法》第79条、《劳动争议调解仲裁法》第5条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，当事人不服仲裁裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。原审裁定，对上诉人的起诉不予受理，削夺了上诉人的诉权，属适用法律错误。《国有企业富余职工安置规定》对于推出工作岗位的条件程序、生活费等做出了原则性规定。上诉人签订的《离岗退养协议》具有落实该规定的性质。同时，青岛市海润自来水集团公司又在《离岗退养协议》和《青岛市海润自来水集团公司职工离岗退养规定》中做出了离岗退养人员享受普调性工资待遇等方面的具体承诺，体现了劳动者与用人单位之间通过平等协商一致的真实意思表示。该承诺与《劳动法》的相关规定并不矛盾，属于用人单位确定工资分配和工资水平的一种具体形式。该纠纷属于劳动者与用人单位发生的劳动争议，上诉人不服劳动仲裁机构的裁决依法向人民法院起诉，人民法院应予受理。请求撤销原审裁定，并裁定由青岛市市南区人民法院受理立案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人已达到退休年龄，其在原审诉状中的主张，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议受理范围，也不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，原审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年八月五日
书记员 张雪平
保定市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）保执字第32号杨少华：你与冉海军买卖房屋债权纠纷一案，保定仲裁委员会于2015年1月26日作出的（2014）保裁字第75号裁决书，已发生法律效力。申请执行人冉海军于2015年3月12日向本院申请强制执行，本院于2015年3月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知送达之日起5日内履行下列义务：1、向申请人冉海军支付购房款人民币10000元，支付仲裁费人民币550元．2、偿付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担申请执行费50元：4、如果未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。如果拒绝报告或者虚假报告的，�民法院可以根据情节轻重对你予以罚款、拘留；如果具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有法定情节的，人民法院将把你纳入失信被执行人名单，依法对你进行信用惩戒。逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算至执行完毕之日止。特此通知开户银行：中国银行股份有限公司保定市西城支行户名：保定市中级人民法院帐号：10×××96特此通知执行员：徐旺琪张鹏鑫联系电话：0312—310****二〇一五年四月七日﹤／（院印）风险提示：根据《最高人民法皖关于公布失信被执行人名单作息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（�）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而柜不腔行生效法律文书确定的义务的。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第01555号
上诉人（原审原告）任能力，男。
委托代理人何恩乾，四川天使明月律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案、调取证据，答辩、出庭应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，收取法律文书。
被上诉人（原审被告）河南文峪金矿。住所地河南省灵宝市豫灵镇。
法定代表人沙波，该矿矿长。
委托代理人刘金禄，河南文峪金矿综合办公室主任。代理权限为特别授权。
委托代理人樊国献，河南文峪金矿法务部工作人员。代理权限为一般代理。
上诉人任能力因与被上诉人河南文峪金矿（以下简称文峪金矿）劳动争议纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2039号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任能力的委托代理人何恩乾，被上诉人文峪金矿的委托代理人刘金禄、樊国献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任能力原诉称：1999年2月到2010年5月，我一直在文峪金矿务工，从事采掘作业，接触粉尘。2010年5月，因常常咳嗽、胸闷，感到身体不适回家休息、治疗。2014年7月，我的病经商洛市疾病预防控制中心诊断为矽肺叁期半。2015年5月，我的伤残等级经陕西商洛精诚法医司法鉴定所评定为一级。因此，文峪金矿应承担民事赔偿责任，赔偿我医疗费、交通费、鉴定费和伤残赔偿金共359054.20元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为：任能力所患病矽肺病属职业病范畴，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条“职业病病人的诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行”以及《工伤保险条例》第十七条“按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位自被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向劳动保障部门提出工伤认定申请。用人单位未按照上述规定提出工伤认定申请的，患职业病的职工在被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向劳动保障部门提出工伤认定申请”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，本案应属于劳动争议案件，劳动争议仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，任能力在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《工伤保险条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回任能力的起诉。案件受理费6686元，任能力不予补交。
任能力上诉称：我是农忙时在家务农，农闲时才到文峪金矿提供劳务，我与文峪金矿之间没有形成劳动关系，而是劳务关系。我在文峪金矿提供劳务时受到职业病伤害，系文峪金矿未给我提供安全防范措施造成，文峪金矿存在过错，应当承担民事赔偿责任。我在文峪金矿不享受工伤保险待遇，根据《职业病防治法》第五十九条规定，我有向文峪金矿单独提起民事赔偿的权利。一审适用法律错误驳回我起诉，请求二审依法公正处理。
本院经审查认为，任能力在本案一审提起诉讼要求文峪金矿赔偿其因患职业病所遭受经济损失之前已于2014年5月14日另案向灵宝市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求该会确认任能力与河南文峪金矿在1999年2月至2010年5月之间存在劳动关系。该会审查后认为，任能力与河南文峪金矿的争议事项已超过一年的仲裁时效，决定对任能力的仲裁申请不予受理。任能力对该仲裁决定不服，于2015年5月20日向灵宝市人民法院起诉，请求确认任能力、河南文峪金矿之间存在劳动关系。灵宝市人民法院于2015年9月22日作出（2015）灵民一初字第1602号民事判决，认定任能力的仲裁申请已经超过法律规定的时效，驳回任能力的诉讼请求。任能力不服提出上诉，二审维持原判。
在双方确认劳动关系案件中，任能力并未就赔偿金事项提出请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的劳动争议，适用该法。本案中，任能力提供商洛市疾病预防控制中心职业病诊断证明书及陕西商洛精诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书，主张用人单位文峪金矿应当赔偿其因在文峪金矿务工患矽肺病所致相关经济损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”《工伤保险条例》第十四条规定，患职业病的，应当认定为工伤。矽肺病是职业病的一种，故本案案由应当定为劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”仲裁程序为任能力请求文峪金矿给付经济赔偿的前置程序。故一审驳回任能力起诉符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁森林
审 判 员 郭旭飞
审 判 员 乔建刚
代理审判员 李 剑
代理审判员 孟大艳
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 郎玉萍
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第01555号
上诉人（原审原告）任能力，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。
委托代理人何恩乾，四川天使明月律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案、调取证据，答辩、出庭应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，收取法律文书。
被上诉人（原审被告）河南文峪金矿。住所地河南省灵宝市豫灵镇。
法定代表人沙波，该矿矿长。
委托代理人刘金禄，河南文峪金矿综合办公室主任。代理权限为特别授权。
委托代理人樊国献，河南文峪金矿法务部工作人员。代理权限为一般代理。
上诉人任能力因与被上诉人河南文峪金矿（以下简称文峪金矿）劳动争议纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2039号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任能力的委托代理人何恩乾，被上诉人文峪金矿的委托代理人刘金禄、樊国献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任能力原诉称:1999年2月到2010年5月，我一直在文峪金矿务工，从事采掘作业，接触粉尘。2010年5月，因常常咳嗽、胸闷，感到身体不适回家休息、治疗。2014年7月，××预防控制中心诊断为矽肺叁期半。2015年5月，我的伤残等级经陕西商洛精诚法医司法鉴定所评定为一级。因此，文峪金矿应承担民事赔偿责任，赔偿我医疗费、交通费、鉴定费和伤残赔偿金共359054.20元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为：任能力所患××范畴，××人的诊疗、康复费用，××人的社会保障，××防治法规定被诊断、××，所在单位自被诊断、××之日起30日内，向劳动保障部门提出工伤认定申请。用人单位未按照上述规定提出工伤认定申请的，××的职工在被诊断、××之日起一年内，可以直接向劳动保障部门提出工伤认定申请”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，本案应属于劳动争议案件，劳动争议仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，任能力在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《工伤保险条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回任能力的起诉。案件受理费6686元，任能力不予补交。
任能力上诉称：我是农忙时在家务农，农闲时才到文峪金矿提供劳务，我与文峪金矿之间没有形成劳动关系，而是劳务关系。我在文峪金矿提供劳务时受××伤害，系文峪金矿未给我提供安全防范措施造成，文峪金矿存在过错，应当承担民事赔偿责任。我在文峪金矿不享受工伤保险待遇，××防治法》第五十九条规定，我有向文峪金矿单独提起民事赔偿的权利。一审适用法律错误驳回我起诉，请求二审依法公正处理。
本院经审查认为，任能力在本案一审提起诉讼要求文峪金矿赔偿其因××所遭受经济损失之前已于2014年5月14日另案向灵宝市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求该会确认任能力与河南文峪金矿在1999年2月至2010年5月之间存在劳动关系。该会审查后认为，任能力与河南文峪金矿的争议事项已超过一年的仲裁时效，决定对任能力的仲裁申请不予受理。任能力对该仲裁决定不服，于2015年5月20日向灵宝市人民法院起诉，请求确认任能力、河南文峪金矿之间存在劳动关系。灵宝市人民法院于2015年9月22日作出（2015）灵民一初字第1602号民事判决，认定任能力的仲裁申请已经超过法律规定的时效，驳回任能力的诉讼请求。任能力不服提出上诉，二审维持原判。
在双方确认劳动关系案件中，任能力并未就赔偿金事项提出请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的劳动争议，适用该法。本案中，任能力提供商洛市疾病预防控制中心××诊断证明书及陕西商洛精诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书，主张用人单位文峪金矿应当赔偿其因在文峪金矿务工患矽肺病所致相关经济损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”《工伤保险条例》第十四条规定，××的，应当认定为工伤。××的一种，故本案案由应当定为劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”仲裁程序为任能力请求文峪金矿给付经济赔偿的前置程序。故一审驳回任能力起诉符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁森林
审 判 员 郭旭飞
审 判 员 乔建刚
代理审判员 李 剑
代理审判员 孟大艳
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 郎玉萍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第3004号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
委托代理人：芦振华。
被告：胡国兵。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告胡国兵为信用卡纠纷一案，于2014年12月10日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告胡国兵下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵、芦振华到庭参加诉讼，被告胡国兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告胡国兵于2013年7月2日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告胡国兵愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：52×××11。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2014年2月25日至2014年12月1日，共欠透支本金8264.28元，利息及滞纳金1858.07元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告胡国兵偿还原告牡丹贷记卡透支本金8264.28元，利息及滞纳金1858.07元（已计算至2014年12月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告胡国兵未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告胡国兵身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告胡国兵向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告胡国兵发放牡丹贷记卡，被告胡国兵使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告胡国兵偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告胡国兵违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国兵在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金8264.28元，并支付利息及滞纳金（截止2014年12月1日的利息及滞纳金计1858.07元，2014年12月2日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。
二、被告胡国兵在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告胡国兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费78元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 丁必根
人民陪审员 蒋庭磊
二〇一五年四月八日
代书 记员 李爱琴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1173号
上诉人（原审被告）：巩义市汇鑫农业开发有限公司，经营场所巩义市孝义镇西沟村。
法定代表人：刘晓强。
被上诉人（原审原告）：吴治理，男，1954年8月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人巩义市汇鑫农业开发有限公司因土地租赁合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初3851号民事裁定，向本院提起上诉。
巩义市汇鑫农业开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的土地租赁协议，实际上是由民间借贷纠纷演变而来，双方并无任何租赁行为，该租赁协议无效，本案2016年9月28日的协议，是在郑东新区上诉人原法定代表人王会贤家中签订的，郑州市金水区是协议签订地，双方约定，就协议所有事项全由郑州市高新区法院审理，故请求二审法院将本案移送至郑州市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告巩义市汇鑫农业开发有限公司住所地为巩义市，属原审法院辖区，故原审法院有管辖权，上诉人上诉称双方约定，就协议所有事项由郑州高新区法院审理的上诉理由，并未提供相关证据予以支持，故本院不予采信。原审裁定处理正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年九月二十日
书记员 宋孟颖
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1435号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人朱×，男，1984年1月14日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1141号起诉书指控被告人朱×犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人朱×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人朱×于2014年1月8日凌晨，在将联邦快递公司的货物运往该公司位于首都机场国际快件中心的过程中，从其运输的货物中秘密窃取戒指1枚（经鉴定价值人民币3100元）。被告人朱×后被查获，赃物已起获并发还。
上述事实，被告人朱×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘×、王×、许×的证言，物证照片、涉案财产价格鉴定结论书、扣押和发还物品清单、公安机关出具的起赃经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人朱×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱×归案后如实供述犯罪事实，且赃物已起获并发还，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。根据被告人朱×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条及第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年6月24日止。罚金已缴纳在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小军
二〇一四年五月二十二日
书记员 解 帅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第69号
原告：李德勤，系广东省中山市古镇古缙安好货运部经营者。
委托代理人：王江阳，浙江近真律师事务所律师。
被告：王俊。
原告李德勤诉被告王俊委托合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李德勤的委托代理人王江阳到庭参加诉讼，被告王俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李德勤起诉称：原告系从事配载、货运代理的物流运输从业者。被告王俊因经营所需曾委托原告运输线路板并代为垫付货款25000元，并由被告王俊出具了欠条一份。之后，被告仅支付了2000元，剩余货款23000元至今未付。故请求法院判令被告王俊支付货款23000元及利息（自2014年12月24日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。
原告李德勤在举证期限内向本院提供了欠条一份，用以证明上述诉称事实。
被告王俊未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，被告王俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩和质证的权利，原告李德勤提供的上述证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告李德勤系广东省中山市古镇古缙安好货运部经营者，从事配载、货运代理业务。被告王俊曾委托原告经营的货运部托运节能灯线路板，并由原告代为垫付相应的货款。后被告王俊于2011年9月14日出具欠条一份，载明：“欠安好线路板货款25000元整。2011年9月14日。2011年11月27日收2000元，欠安好线路板货款23000元整。11月27日。”后经催讨，对剩余货款23000元，被告王俊至今未支付。
本院认为，被告王俊拖欠原告李德勤代为支付的货款23000元的事实清楚，证据确实充分，被告王俊未能及时履行付款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告王俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担拒不到庭的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，原告李德勤的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊于判决生效后十日内支付原告李德勤代为支付的货款23000元并赔偿利息损失（自2014年12月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉 磊
人民陪审员 吴锡清
人民陪审员 王露明
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 杜 珊
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0203执230号
申请执行人：毕木秀,女,1970年4月4日出生,汉族，住芜湖市弋江区。
申请执行人：丁巧明,男,1969年12月17日出生,汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖柏丽置业有限公司,住所地芜湖市九华南路（柏庄丽城售楼中心）,统一社会信用代码91340200667902803T。
本院在执行申请人毕木秀、丁巧明与被执行人芜湖柏丽置业有限公司商品房销售合同一案中，银行查询无足额存款，查询名下无车辆、无房产。本案申请执行标的为39582.44元，已执行0元，未执行执39582.44元，执行费494元。现无其他可供执行财产。经约谈并告知相应权利（包括但不限�异议权），申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈世鸿
审判员 周 阳
审判员 李双根
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0203执230号申请执行人：毕木秀,女,1970年4月4日出生,汉族，住芜湖市弋江区。申请执行人：丁巧明,男,1969年12月17日出生,汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：芜湖柏丽置业有限公司,住所地芜湖市九华南路（柏庄丽城售楼中心）,统一社会信用代码91340200667902803T。本院在执行申请人毕木秀、丁巧明与被执行人芜湖柏丽置业有限公司商品房销售合同一案中，银行查询无足额存款，查询名下无车辆、无房产。本案申请执行标的为39582.44元，已执行0元，未执行执39582.44元，执行费494元。现无其他可供执行财产。经约谈并告知相应权利（包括但不限�异议权），申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈世鸿审判员  周 阳审判员  李双根二〇一八年七月十八日书记员  刘 璐
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执423号
申请执行人杨某。
被执行人李某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宣区民初字第1153号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，给付申请人借款25万元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2525元、保全费1770元、执行费3714元。但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某在银行的存款258009元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李平
二〇一六年六月二日
书记员 龚伟
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终828号
上诉人（原审被告）：翁建新，男，生于1966年10月12日，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审被告）：孔繁平，男，生于1956年9月24日，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审被告）：杨万明，女，生于1964年9月24日，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审被告）：张红兵，男，生于1969年4月19日，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审被告）：樊晓燕，女，生于1970年2月22日，汉族，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审原告）：广元市广信农业融资担保股份有限公司,住所地:广元市利州区兴安路147号。
法定代表人：张绍海，总经理。
原审被告：广元皇泽彩塑包装有限公司,住所地:广元市利州区回龙河工业园区群心一组。
法定代表人：边国定，董事长。
原审被告：广元维宝面粉有限公司。
法定代表人：边国定，董事长。
原审被告：边国定，男，生于1963年8月18日，汉族，住四川省广元市利州区。
原审被告：孙明秀，女，生于1965年8月2日，汉族，住四川省广元市利州区。
原审被告：王琼华，女，生于1965年10月16日，汉族，住四川省广元市利州区。
原审被告:曾晓燕，女，生于1969年4月6日，汉族，住四川省广元市利州区。
原审被告：罗厚良，男，生于1966年10月6日，汉族，住四川省广元市利州区。
原审被告：马平，男，生于1965年6月10日，汉族，住四川省广元市利州区。
原审被告：宋红，女，生于1967年5月8日，回族，住四川省广元市利州区。
原审被告：边煜东，男，生于1990年5月28日，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人翁建新、孔繁平、杨万明、张红兵、樊晓燕因与被上诉人广元市广信农业融资担保股份有限公司、原审被告广元皇泽彩塑包装有限公司、广元维宝面粉有限公司、边国定、孙明秀、王琼华、曾晓燕、罗厚良、马平、宋红、边煜东追偿权纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经核实，原审法院于2017年9月13日向上诉人翁建新、孔繁平、杨万明、张红兵、樊晓燕送达了预交上诉费通知书。上诉人翁建新、孔繁平、杨万明、张红兵、樊晓燕向本院递交了减交、缓交、免交诉讼费申请，本院审查后认为上诉人的申请不属于《诉讼费用交纳办法》规定的缓交情形，于2018年6月29日向上诉人邮寄送达了交费通知，上诉人在规定时间内均未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人翁建新、孔繁平、杨万明、张红兵、樊晓燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志谦
审判员 李 超
审判员 王仲坚
二〇一八年七月三十日
书记员 徐 菲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执729号之一
申请执行人：高其格，女，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：梅仁亮，男，1986年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在执行高其格与梅仁亮买卖合同纠纷一案中，本院暂未查询到被执行人梅仁亮的可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛洪乾
代理审判员 李忠波
代理审判员 刘书刚
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王未玮
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执729号
申请执行人：高其格，女，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：梅仁亮，男，1986年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在执行高其格与梅仁亮买卖合同纠纷一案，经查，被执行人梅仁亮有可供执行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梅仁亮银行存款人民币29500元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 葛洪乾
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 宇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0304执729号 申请执行人：高其格，女，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：梅仁亮，男，1986年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在执行高其格与梅仁亮买卖合同纠纷一案，经查，被执行人梅仁亮有可供执行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梅仁亮银行存款人民币29500元，期限为一年。 本裁定立即执行。 代理审判员  葛洪乾 二〇一六年十二月十二日 书 记 员  王 宇
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执恢182号
申请执行人：山西某有限公司。
法定代表人:杨某某。
被执行人：山西平定某有限公司。
法定代表人：温某某。
本院在执行申请执行人山西某有限公司与被执行人山西平定某有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321�初37号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0321民初37号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周志军
二〇一八年九月七日
书记员 杨 帅
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法合民初字第37号
原告：梁敦池，男，汉族，阳春市人。
被告：崔应科，男，汉族，阳春市人。
原告梁敦池因与被告崔应科民间借贷纠纷一案，于2015年1月29日向本院提起诉讼。本院在2015年1月30日受理后，于同日向原告梁敦池发出预交案件诉讼费通知书，要求原告梁敦池在7日内向本院预交案件受理费，但原告梁敦池逾期没有按通知预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 范文哲
二〇一五年二月十二日
书 记 员 朱秀青
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔05民终915号
上诉人（原审被告）：贵州万海隆矿业集团股份有限公司贵州百里杜鹃金坡乡坤元煤矿，住所地：贵州省黔西县（百里杜鹃）金坡乡化哪村。
法定代表人孙金华，系煤矿副经理。
委托诉讼代理人：刘文凯，煤矿职工。
上诉人（原审被告）：贵州万海隆矿业集团股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区龙泉山西路。
法定代表人：楚俊林，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵志远，公司职工。
被上诉人（原审原告）：林权尧，男，1962年3月17日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：金高舜，浙江信泰律师事务所律师。
上诉人贵州万海隆矿业集团股份有限公司贵州百里杜鹃金坡乡坤元煤矿（以下简称坤元煤矿）、贵州万海隆矿业集团股份有限公司（以下简称万海隆公司）因与被上诉人林权尧民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初3083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人万海隆公司、坤元煤矿上诉请求：撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初3083号民事判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、万海�公司与坤元煤矿在转让协议中约定在坤元煤矿收到转让首付款之前坤元煤矿的债权债务由坤元煤矿承担，并要向万海隆公司通报。本案借款坤元煤矿未向万海隆公司通报，应由坤元煤矿的原法定代表人方绪立承担。2、被上诉人林权尧出具的其分别于2010年10月26日转给方绪立40万元及2010年12月4日转给方绪立60万元的两张转账凭据上，付款方为“林权尧”，但坤元煤矿于2010年12月4日出具的100万元收款凭据上载明的交款人为“林传尧”，被上诉人林权尧未举证证明转账凭证上的“林权尧”与收款凭据上的“林传尧”为同一人，因此，涉案借款应认定为方绪立的个人借款，还款义务不应由二上诉人承担。3、在重组过程中，万海隆公司已通过登报方式对坤元煤矿债权人进行�知，涉案借款的债权人未在通知确定的期间内申报债权，因此，涉案借款依法只应由实际借款人方绪立承担还款义务，二上诉人不承担还款义务。
被上诉人林权尧未作书面答辩。
被上诉人林权尧向一审法院起诉请求：一、被告坤元煤矿偿还原告借款100万元及利息154万元（利息按月利率2%暂计至2017年5月5日），利息至判决确定履行之日止；二、被告万海隆矿业公司对上述债务承担连带偿还责任；三、由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年10月26日，原告林权尧向黔西县坤元煤矿的负责人方绪立打款40万元，2010年12月4日，原告又向方绪立打款60万元，黔西县坤元煤矿于当日以林传尧名字向原告出具收款收据一张，上面写明交款项目为坤元煤矿投资款（月息2%），收款金额为100万元。2014年3月14日，黔西县坤元煤矿变更为被告贵州万海隆矿业集团股份有限公司贵州百里杜鹃金坡乡坤元煤矿，被告贵州万海隆矿业集团股份有限公司贵州百里杜鹃金坡乡坤元煤矿系被告贵州万海隆矿业集团股份有限公司的分公司。原告因催款无果遂诉至本院要求二被告偿还原告借款及利息。
一审法院认为，原告向黔西县坤元煤矿的负责人方绪立打款100万元事实清楚，证据确凿。虽然原告是向黔西县坤元煤矿的负责人打款，但黔西县坤元煤矿向原告出具了收款收据，收款收据加盖了黔西县坤元煤矿的印章，证明该款系黔西县坤元煤矿所得。收款收据上虽然写的是坤元煤矿投资款，但约定月息2%，且被告无证据证实原告参与煤矿经营管理，也无证据证明原告参与煤矿的利润分配和亏损分担，�此本案实为民间借贷关系，原告要求按月利率2%计算利息至确定履行之日止未违反法律规定，本院予以支持。现黔西县坤元煤矿变更为被告贵州万海隆矿业集团股份有限公司贵州百里杜鹃金坡乡坤元煤矿，其债务应由被告贵州万海隆矿业集团股份有限公司贵州百里杜鹃金坡乡坤元煤矿承担，被告贵州万海隆矿业集团股份有限公司贵州百里杜鹃金坡乡坤元煤矿系被告贵州万海隆矿业集团股份有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由被告贵州万海隆矿业集团股份有限公司承担。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第七十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告贵州万海隆矿业集团股份有限公司贵州百里杜鹃金坡乡坤元煤矿和被告贵州万海隆矿业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林权尧借款100万元，并从2010年12月5日起，以100万元为基数，按月利率2%计算利息至判决确定履行之日止；案件受理费27120元，由被告贵州万海隆矿业集团股份有限公司贵州百里杜鹃金坡乡坤元煤矿、贵州万海隆矿业集团股份有限公司负担。
二审中，上诉人坤元煤矿提供了《黔西县坤元煤矿转让协议》、债权申报公告二份证据，证实原黔西县坤元煤矿与万海隆公司在签订协议时对债务承担的约定以及经公告要求债权人在规定期限内申报债权的事实。被上诉人对该证据的真实性不予认可。经�查，该二份证据属于复印件，没有原件核对，且该协议上未体现转让协议签订时间，公告材料未体现属于何种媒体上公告等内容，不予采信。
二审查明的事实和一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是涉案借款是否属实？是方绪立个人借款还是原黔西县坤元煤矿借款？坤元煤矿、万海隆公司是否应当承担偿还责任？经查，被上诉人林权尧分两次将涉案100万元汇入原黔西县坤元煤矿法定代表人方绪立个人账户后，原黔西县坤元煤矿于2010年12月4日出具《收款收据》，载明收到“林传尧”坤元煤矿投资款（月息2%），瑞安市公安局飞云派出所出具证明证实“林传尧”就是本案被上诉人“林权尧”，因此，原黔西县坤元煤矿已实际收到被上诉人林权尧提供的100万元借款。原黔西县坤元煤矿与被上诉人林权尧之间的借贷关系成立，涉案借款属于原黔西县坤元煤矿借款，不属于其法定代表人方绪立个人借款。原黔西县坤元煤矿被万海隆公司收购后，将其变更登记为坤元煤矿，属于万海隆公司的分公司，原黔西县坤元煤矿的上述借款，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。”之规定，应由合并后的坤元煤矿承担。另，坤元煤矿属于万海隆公司的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，万海隆公司应对�述借款承担偿还责任。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27120元，由上诉人贵州万海隆矿业集团股份有限公司贵州百里杜鹃金坡乡坤元煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 王宏宏
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崆刑初字第61号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人贾某，男，回族，1969年3月3日出生于平凉市崆峒区，文盲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月26日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，2015年1月30日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉字（2015）17号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员于玲兰出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月14日17时许，被告人贾某和其友董某、高某等八人在本区寨子街“倪家小院”农家乐里吃饭喝酒。当晚19时许，其酒后驾驶甘M×××××号小轿车由西向东行驶至本区崆峒中路与兴北丁字路口时，追尾于与其同方向行驶的赵某驾驶的甘L×××××号车，同时与王某驾驶的甘L×××××号小型轿车左前侧刮擦，造成交通事故并负全部责任。经甘肃明证司法物证鉴定所检验：被告人贾某血样中检出酒精成分，含量为146.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人贾某在案发后与被害人赵某、王某达成赔偿协议，二被害人均表示不再提起附带民事赔偿。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有平凉市公安局崆峒分局交巡警大队受案登记表，呼气时酒精检测单、当事人血样提取登记表及照片、户籍证明、查获经过、贾某驾驶证、行驶证复印件及身份查询结果单、与被害人赵某的赔偿协议以及出具的收条；甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书；道路交通事故认定书；现场勘查笔录；证人董某、高某证言；被害人王某、赵某陈述以及对其所做的电话记录；被告人贾某的供述。等证据证实，经庭审质证、认证，本院审查后足以认定。
本院认为，被告人贾某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人贾某酒后驾驶机动车连撞两车，造成事故并负全部责任，应从重处罚。事故发生后被告人贾某能积极赔偿被害人，在侦查、庭审中，能如实供述并自愿认罪，亦可从轻或者酌情从轻处罚。根据其犯罪情节较轻、庭审中有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 余文科
二〇一五年二月九日
书记员 受晓霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第662号
上诉人（原审被告）沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵，男。
被上诉人（原审原告）王君，女。
上诉人沈阳永来房地产有限公司与被上诉人王君因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第1071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹蕾担任审判长（主审）、审判员马焱、审判员田丽参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳永来房地产有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳永来房地产有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳永来房地产有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳永来房地产有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 蕾
审判员 马 焱
审判员 田 丽
二〇一五年二月四日
书记员 孟庆峰
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行终字第320号
上诉人（原审原告）深圳市联华绝缘材料工贸有限公司。
法定代表人许彦淳，董事长。
上诉人（原审原告）深圳市联华绝缘材料工贸有限公司龙岗工厂。
代表人黄兴元，经理。
上诉人共同委托代理人黄小明，广东君一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区人力资源局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城龙翔大道8029号。
法定代表人皮勇华，局长。
委托代理人袁光，该局法制科主任。
委托代理人陈国英，深圳市龙岗区劳动监察队科员。
原审第三人李龙青。
上诉人深圳市联华绝缘材料工贸有限公司、深圳市联华绝缘材料工贸有�公司龙岗工厂因诉被上诉人深圳市龙岗区人力资源局劳动行政监督（处理决定）行为一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法行初字第12号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，上诉人深圳市联华绝缘材料工贸有限公司、深圳市联华绝缘材料工贸有限公司龙岗工厂提起本案行政诉讼所起诉的具体行政行为，已经由李龙青向同一人民法院提起行政诉讼，为深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法行初字第110号案。上诉人也作为该行政诉讼案件第三人参加诉讼，并在诉讼中提出了与本案相同的请求、事实和理由，向人民法院提供了证据。行政诉讼中人民法院对具体行政行为合法性进行全面审查，包括主体职权、行政程序、证据与事实、行政行为内容等方面的审查，本案虽由上诉人提起行政诉讼，但上诉人已经参加（2012）深龙法行初字第110号行政案件的诉讼，诉讼权利已经得以行使和保障，人民法院已经对被诉具体行政行为进行合法性审查，上诉人无须另行提起本案行政诉讼。原审裁定认为上诉人属重复起诉并无不当，裁定驳回起诉正确，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费，上诉人预交的案件受理费予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 陈 亮
代理审判员 王强力
二〇一三年六月十三日
书 记 员 郑寒江
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1725号
申请执行人：司松武，男，1972年9月13日生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人：合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区西藏路与林芝路交口烟墩街道办事处办公房501、502室，统一社会信用代码91340100581523394M。
法定代表人：刘志刚，总经理。
本院在执行刘洁与阳升建设集团有限公司、安徽亿锦建设工程有限公司何世清民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。合肥永星房地产开发有限公司欠司松武逾期交房违约金100047.68元（2015年5月1日至2016年8月12日，以709558元为基数，按日万分之三计算），自2016年8月13日起，以709558元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付违约金至实际符合合法交房条件之日止。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 芳
审判员 孙雯雯
审判员 牛春风
二〇一七年七月十八日
书记员 李潇倩
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执1725号申请执行人：司松武，男，1972年9月13日生，汉族，住合肥市包河区。被执行人：合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区西藏路与林芝路交口烟墩街道办事处办公房501、502室，统一社会信用代码91340100581523394M。法定代表人：刘志刚，总经理。本院在执行刘洁与阳升建设集团有限公司、安徽亿锦建设工程有限公司何世清民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。合肥永星房地产开发有限公司欠司松武逾期交房违约金100047.68元（2015年5月1日至2016年8月12日，以709558元为基数，按日万分之三计算），自2016年8月13日起，以709558元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付违约金至实际符合合法交房条件之日止。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 芳审判员 孙雯雯审判员 牛春风二〇一七年七月十八日书记员 李潇倩