湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民初127号
原告：孙耀强，男，汉族，1969年6月11日出生，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：姚大志，湖南深柳律师事务所律师。
被告：湖南望新建设集团股份有限公司，住所地为长沙经济技术开发区星沙北路2号。
法定代表人：郭卫峰，系公司董事。
委托诉讼代理人：易永锋，湖南日月明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张妮，女，汉族，1990年11月11日出生，系公司员工，住长沙市雨花区。
被告：中冶长天国际工程有限责任公司，住所地为长沙市高新区麓松路480号。
法定代表人：易曙光，系公司董事长。
委托诉讼代理人：周一蕾，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鑫，男，汉族，1988年8月25日出生，系公司员工，住长沙市天心区。
原告孙耀强与被告湖南望新建设集团股份有限公司（以下简称望新公司）、被告中冶长天国际工程有限责任公司（以下简称中冶长天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙耀强及其委托诉讼代理人姚大志，被告望新公司的委托诉讼代理人易永锋、张妮，被告中冶长天公司的委托诉讼代理人周一蕾、周鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙耀强向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告望新公司所签《株洲云龙示范区云龙（红楠）大道（A4标段）工程项目责任书》为无效合同。2、判令被告望新公司立即支付尚欠工程款22045310.72元：①工程总价款58784902.96元（以实际审计结果为准，不含甲方扫尾签证）减去甲方代返工4万元即58744902.96元；②按3%扣除项目管理费，暂按5%扣国家税金（以实际开票为准）为54045310.72元，再减去甲方已支付的进度款约3200万元（以实际收据为准），尚欠22045310.72元。3、判令被告望新公司承担工程欠款利息7737218.08元，起诉日2016年10月1日后至实际执行到位日每月利息64476.8元（22045310.72×10%÷12）：①2012年9月工程竣工应付至80%，至2013年9月工程质保期到期，欠款利息1123624.86元（54045310.72×80%-32000000=11236248.58元按年10%计息）；②自2013年9月工程质保期到期至2016年9月共3年，欠款利息6613693.2元（22045310.72×10%×3）；③自2016年10月1日起至实际执行到位日每月利息64476.8元（22045310.72×10%÷12）。4、判令被告望新公司依《协议》向原告赔偿100万违约金。5、判令被告中冶长天公司在未付工程款及欠款利息范围内对原告承担连带代付责任。6、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年8月14日，被告中冶长天公司作为株洲云龙示范区（红楠）大道工程建设BT项目的总包方，将A4标段以3094.16万元发包给被告望新公司。2010年10月3日，被告望新公司以项目部名义将该标段工程整体（价格为30941587.08元）转包给原告。约定：1.提取20%项目管理费及税金6.12%（以实际开票为准）；2.工程进度按80%付款；3.甲方（被告望新公司）组织对乙方（原告）工程的验收和交工；4.工程竣工验收后3个月内，双方办理结算；5.竣工结算后6个月内支付到结算总价的90%；6.质保期满后支付工程余款。原告于2010年10月组织进场施工，2012年9月工程竣工验收交付使用。原告已依约履行各项合同义务，完成工程量58744902.96元（以实际结算为准），目前只收到项目进度款约3200万元（以实际收据为准）。被告望新公司收取20%项目管理费，远超行业1-3%水平，工程绝大多数工程量为土石方工程，质保期为1年，自质保期2013年9月至今被告仍未与原告办结算，构成严重违约，故诉至法院。
被告望新公司辩称，一、原告孙耀强与被告望新公司所签订的《目标责任书》系项目部内部的目标管理形式，并非转包合同，不存在无效之说；二、原告孙耀强没有提供工程量增加和实际完成相应工程量的依据，也没有提供工程结算依据，原告要求被告望新公司支付尚欠工程款22045310.72元证据不足，应予驳回；三、原告孙耀强要求被告望新公司支付工程欠款利息7737218.08元和100万元违约金同样缺乏事实依据，由于原告至今未按照发包方要求提供完整的工程资料，导致无法完成竣工结算，违约方应为原告，并非望新公司。
被告中冶长天公司辩称：一、无论孙耀强班组是否被认定为实际施工人，均不应要求不知情的中冶长天公司承担连带责任；二、中冶长天公司完全依照合同约定的付款节点向望新公司支付了工程款，目前仅有小部分尾款未付，未付原因是尚未收到望新公司的结算资料，尾款数额未予核算，支付条件尚未成就，故中冶长天公司不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方提交的争议证据，本院认定如下：
原告提交的证据1、《株洲云龙示范区云龙（红楠）大道工程建设BT项目A4标段施工合同》，证据2、《株洲云龙示范区云龙（红楠）大道工程建设BT项目A4标段工程目标责任书》，证据3、2011年2月1日《补充协议》，证据4、2012年12月29日《协议》，证据5、2015年12月12日《报告》，证据6、《株洲云龙大道（A4株段）工程资料承包协议》，证据7、2016年8月12日对账确认明细表，因被告望新公司对其真实性、合法性予以认可，故上述证据的真实性、合法性本院予以确认，至于合同效力如何，以及被告望新公司是否负有付款义务等证明目的，本院结合案件事实和其他证据综合确认；证据8、分部分项目工程量清单与计价表，因系原告单方制作，被告望新公司不予认可，原告能否依据该表与被告望新公司直接进行结算，本院将结合案件事实和其他证据综合确认；证据10、解决函，有被告望新公司项目副经理谭林新签字，且被告未提交证据反驳其真实性，故本院对其真实性予以确认，至于该证据能否证明代扣夏云泉施工费不足5万元，本院将在本院认为部分予以综合认定。原告庭审中补充提交证据工程现场签证单照片，庭后补充提交证据1、凌劲松、李宏斌证人证言结算书，证据2、A4标段的影像资料（来源于资料制作员杨旭），证据3、18份缺失签证单的联系单，证据5、杨旭视频及书面证人证言项目资料送审交接单，以上证据共同反应部分现场施工情况，证明两被告提交的签证单存在很大工程量的缺失，原告已上交了完整的工程资料，两被告对上述证据不予认可，本院将综合其他证据和案件事实对其能否实现原告证明目的予以综合认定；补充证据4、检测费用的收据，因原告不能提供原件，且双方2016年组织对账时，原告亦未曾提出，故对该笔费用本院不予认定。
被告望新公司提交的证据1、《株洲云龙示范区云龙（红楠）大道工程建设BT项目A4标段工程目标责任书》，证据2中《补充协议》，证据6、2012年12月29日《协议》，证据9、2016年8月12日对账确认明细表，与原告提交的部分证据一致，本院将结合双方证明目的予以综合认证；证据2中夏云泉班组的承诺书和付款凭证，本院将结合原告提交的证据10在本院认为中予以综合认定；证据3、4、5、7、8，包括两被告的部分文件、函告、通知、项目施工资料、付款凭证，能够反映各方当事人之间的法律关系，原告对其真实性无异议，本院予以采信，至于能否实现其证明目的，本院结合案件事实和其他证据综合确认；补充证据1、4、5，系有关彭平红工程款、邓德良工伤等代付款情况的支付依据，因本院已组织双方就已付款问题对账，故有关问题在本院认为部分予以综合认定；补充证据2、《关于云龙大道A4标段施工班组对该项目各类非直接工程费用请求项目部必须承担的报告》，证据3、《孙耀强施工队在云龙大道上已过保质期的施工量》证据6、《告知函》，原告对其真实性无异议，对被告望新公司的证明目的有异议，管理费缴付比例、工程资料提交问题本院将在本院认为部分予以综合认定。
对被告中冶长天公司提交的证据1、《关于各有关单位对云龙大道建设施工合同执行情况自查的通知》，证据2、《关于云龙大道新建工程自查情况的回函》，补充证据、《中冶长天公司株洲云龙大道工程项目经理部关于重申工程竣工结算等相关要求的通知》两份，真实性予以认定，可以作为认定案件事实参考，但两被告的文书往来不能作为认定本案法律关系的依据。补充提交证据1、竣工图四册，证据2、建设工程竣工验收备案表，证据3、工程联系单30份，证据4、工程现场签证单145页（30份），证据5、部分分项工程开工申请批复单；庭审后再次补充提交工程现场签证单31份，上述工程资料原告对竣工图无异议，认为竣工验收备案表没有竣工时间，工程联系单、工程现场签证单存在24份缺失，不能反映完整真实的施工量，能否作为认定原告施工总量的依据本院将结合案件事实和其他证据综合确认。
根据上述认证内容，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年8月14日，被告中冶长天公司作为株洲云龙示范区云龙（红楠）大道工程建设BT项目的总承包方与被告望新公司签订《株洲云龙示范区云龙（红楠）大道工程建设BT项目A4标段施工合同》，将云龙大道新建工程A4标段（长2.4km）设计文件中的道路路基工程、桥涵工程、排水工程及项目必需的临时工程发包给被告望新公司施工，工程造价暂定3094.16万元。2010年10月3日，望新公司株洲云龙大道A4标段项目部（合同甲方）与原告孙耀强（合同乙方）签订《株洲云龙示范区云龙（红楠）大道工程建设BT项目A4标段工程目标责任书》（以下简称《目标责任书》），约定“甲乙双方共同完成”株洲云龙示范区云龙（红楠）大道A4标段工程，工程范围：设计文件中的道路路基土石方工程、管线通道工程、防护工程、支流改线工程、排水工程及项目必需的临时工程。投标报价部分30941587.08元：按照甲方与建设单位结算总额的20%上缴项目管理费；上缴项目管理费部分的税金由甲方承担，其余80%乙方承担，由甲方代扣代缴，暂按6.12%计算；乙方向甲方交纳保证金1000000元；工程竣工验收合格前，甲方支付工程进度款比例为80%；工程竣工验收合格后3个月内，双方办理竣工结算；办理竣工结算后六个月内，支付到结算总价款的90%，质保期后支付工程款余款；保修期道路工程为1年，排水工程为2年。不久，原告组织人员进场施工。2011年2月1日，被告望新公司与原告就部分增量工程及前施工班组遗留问题签订《补充协议》。2012年9月28日，株洲云龙大道正式通车。2012年12月29日，双方再次达成《协议》，约定：乙方将项目为竣工验收所需技术资料交项目监理部审核，初验完整率达到80%左右，望新公司即支付乙方保证金。之后，被告望新公司退还原告交纳的100万元保证金。《协议》还约定，如有任何违约，双方均可追溯违约方100万元违约金；目前已发生的因乙方施工质量原因造成的返工费用不超过4万元，后期由甲方完成的扫尾工程费用，甲方配合签证、结算，在审计后由甲方在乙方应收工程款中按实扣除。
本案诉讼中，原告向本院申请调取诉争标段的结算资料及工程资料，并对调取的结算资料和数据委托工程造价鉴定。后经本院多次调取未果。被告中冶长天公司经本院敦促提交了涉案工程竣工图、建设工程竣工验收备案表、工程联系单、工程现场签证单、部分分项工程开工申请批复单等工程资料。原告认为被告中冶长天公司提交的工程资料存在缺失，故明确表示不再申请工程造价鉴定。另查明，业主方云龙示范区管委会与被告中冶长天公司，被告中冶长天公司与望新公司均未办理结算。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。各方当事人争议焦点是：一、被告望新公司与原告孙耀强签订的《目标责任书》效力如何认定？二、被告望新公司是否欠付原告孙耀强工程款？应支付多少？三、被告望新公司是否应承担逾期利息和违约金？被告中冶长天公司本案是否应承担连带付款责任？现分析如下：
一、关于《目标责任书》效力问题。本案中，被告望新公司承接涉案工程后，又与原告孙耀强签订《目标责任书》将承接工程转包给不具有施工资质的个人施工。被告望新公司辩称责任书前言明确表述双方系共同完工，望新公司参与了施工监管，完成了部分配套工程，故《目标责任书》系项目内部管理的形式，本院不予采纳。原告不是被告望新公司单位人员，以望新公司的名义施工，在本案建设工程施工合同关系中，自筹资金，自负盈亏，自担风险，自行组织人员，施工范围涵盖望新公司承接工程的主体大部，需向其缴纳一定比例的管理费，双方之间实质系违法转包工程，属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定的无效情形，故该协议应被认定无效。
二、关于被告望新公司是否欠付原告孙耀强工程款，应支付多少的问题。原告孙耀强主张被告望新公司欠付其工程款，但至本案诉讼，双方仍未办理结算。业主方云龙示范区管委会与被告中冶长天公司，被告中冶长天公司与望新公司亦未办理结算。原告未提交证据证明工程总造价情况，对被告提交的工程资料又不申请造价鉴定，本院无法确认被告望新公司是否欠付原告孙耀强工程款，以及欠付工程款情况。故对原告主张被告望新公司支付其尚欠工程款22045310.72元的诉请，因无证据证实，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。待双方日后自行进行结算或原告孙耀强有其他新的证据证实欠款事实存在，可另行主张权利。
三、关于被告望新公司是否应承担逾期付款利息和违约金，被告中冶长天公司是否承担连带责任的问题。基于前述焦点一、二的认定，本院对原告要求被告承担逾期付款利息和违约金，被告中冶长天公司承担连带责任均无法支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙耀强的诉讼请求。
本案受理费97857元，由原告孙耀强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一七年八月八日
书 记 员 汪 晶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的：
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。