黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1005民初785号
原告（反诉被告）：牡丹江中迪进出口有限公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：乌宝玉，经理。
被告（反诉原告）：孙占林，男，1964年10月4日出生，汉族，黑龙江省二九O农场农民，住所地黑龙江省绥滨县。
原告牡丹江中迪进出口有限公司与被告孙占林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。庭审中，双方当事人均要求庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告牡丹江中迪进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告依法支付购车款190000元及利息(自2015年8月14日起至2015年9月20日止，按月息1%计算；自2015年9月20日起至判决之日止的利息，按月息3%计算)；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息为自2015年9月20日起至2018年4月30日止、按中国人民银行贷款利率计算，合计23936.04元。事实与理由：2015年5月2日，原、被告签订了代购车合同书，该合同约定原告将原装约翰迪尔9770STS收割机卖给被告，车款总价118000元。同日，被告交付订金400000元。合同签订后，被告陆续通过银行转账的方式给付原告收割机款及口头约定的附件合计800000元。综上，被告已支付的货币共计1200000元。直至2015年8月14日被告给原告出具了一份欠条，该欠条上注明收割机已经验收合格，欠车款190000元，此款在2015年9月20日前还清，欠款期间利息为1%（即每月1900元），逾期未付部分按月息3%收取。原告也于被告出具欠条当日将收割机和附件交给了被告。此后被告推脱至今，未将购买收割机的剩余款项支付给原告。
被告孙占林辩称，双方确实存在买卖合同关系，被告也给付原告车款及附件款共计1200000元，尚欠原告购车款190000元。但被告在原告处购置的收割机与合同约定的严重不符，此车并不是合同约定的收割机且存在重大安全隐患，被告曾多次告知原告此收割机存在严重的安全隐患，会造成车毁人亡的事故，但原告置之不理，只是一味追要欠款。且因为原告的不作为，致使被告产生了经济损失即在收获的季节中可预见的利益，故被告提出反诉请求：1.被告退还原告出售的收割机，原告退还收取被告给付的购车款1200000元；2.原告返还被告三年利息(自2015年7月29日起至2018年5月9日止，按贷款利息计算)。
反诉被告牡丹江中迪进出口有限公司辩称，反诉原告的主张没有法律依据，本案涉及的收割机是双方约定的二手车，经验收合格后，反诉原告不能要求退还，反诉原告的主张不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年5月2日，原、被告签订了一份代购车合同书，其中甲方（供方）为原告、乙方（需方）为被告，该合同书约定原告将其在美国本土购买的一台原装约翰迪尔9770STS收割机卖给被告，并提供相关证明及购车手续等；该车大架子号为XXXXX;该车运到牡丹江交付被告，合计总价为118000元整；被告于2015年5月2日前支付订金400000元，提车时将购车余款780000元付清；被告付清购车款后，原告不得对该车所有权提出质疑；车辆未交付到被告前，若该车发生车损以及其他纠纷，由原告负责处理，并返还订金；提车前被告仔细检查车辆是否磕碰，是否为翻新车，机械和电器部分是否正常运转，如车辆与原告提供的信息相符，被告无异议，视为验收通过，今后不得以车况为由要求退车，如果车磕碰严重，不能正常运转或为翻新车，原告立即返还被告订金。原、被告均认可双方口头约定原告还需向被告交付收割机附件，该部分价款约定为210000元。上述合同签订之日，被告向原告交付了定金400000元。此后，被告陆续通过银行转账的方式给付原告收割机款及附件款800000元，因被告先行支付订金400000元，故至此共计支付货款为1200000元。直至2015年8月14日，被告给原告出具了欠条一份，主要内容为“车已验收合格，欠收割机（9770）款壹拾玖万元整，欠款在2015年9月20日前还清，期间利息为1%（即每月1900元），逾期未付部分，按月息3%收取”。原告也于被告出具欠条当日将上述合同中约定的收割机和附件交付给被告。原告自认其出售给被告的是美国的原装二手车，有原告与国外卖家签订的合同及发票、检验证书，但原告将收割机卖给被告时，没有将上述材料一同交付给被告。被告称原告出售的收割机与合同中约定的收割机不符，因原告没有将车辆的发票、检验证书等材料交给被告，使该收割机在国内无法落户，且该收割机存在严重的安全隐患；被告因与内蒙古一个顾客签订了收割协议，时间约定的特别短，为了尽快完成该协议，故被告才没有验收该收割机，上述欠条是原告书写的，被告只是在上面签名。后来该收割机只在内蒙古进行了一天的作业，就出现严重故障，不能使用，被告随后与原告方进行了沟通，原告方一直没有回复。被告为了证实其主张向本院提供了其与陈春岗、李春华的通话录音，原告对该两段录音的真实性无异议，但认为该组证据不能证明收割机存在安全隐患。本院认为录音中的谈话内容可以作为本案的定案依据，但该内容不能直接确认收割机存在严重的质量问题，对此被告需提供证据加以证明。2016年3月21日，原告委托黑龙江明正律师事务所向被告发出了律师函，要被告继续履行其与原告签订的上述合同，向原告交付拖欠的车款及利息。被告在收到律师函后即2016年6月11日，给原告的法定代表人乌宝玉及公司职工李春华发送了彩信，该彩信中有一段文字，主要内容为“我是孙占林，我在你处购买的迪尔9770STS收割机，为什么在中国落不了户，我在你处购买的9770收割机存在重大安全隐患，会造成车毁人亡的后果，至今你们没有作任何修理，我要求退车，如在2016年6月20日前，李春华、乌宝玉不做出处理，我将对迪尔9770STS收割机变卖，购买迪尔9770STS欠款19万元（壹拾玖万元整）不与偿还”。同时该文字下配两张与涉案收割机无关的车辆照片。原告认可收到上述彩信。
庭审中，被告孙占林以本案涉及的收割机存在严重安全隐患问题为由向本院提出反诉请求，要求向原告退还车辆，原告返还被告交付的购车款1200000元。但被告未在本院规定的期限内提交书面反诉状及交纳反诉费用，且被告也没有向本院提交足够证实其主张的证据。
本院认为，因原告牡丹江中迪进出口有限公司与被告孙占林之间签订的代购车合同书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且已经实际履行，故原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告孙占林应当按照法律规定和双方约定履行给付购车款的义务。原告要求被告孙占林给付尚欠的购车款190000元的诉讼请求符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2015年9月20日起至2018年4月30日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息的问题，因被告于2015年8月14日给原告出具的欠条中写明欠款还清之日为2015年9月20日，对欠款期间的利息和逾期利息均进行了约定，现原告要求被告按照低于约定的利率给付利息，是其对自己权利的处分，本院予以支持。但自2015年9月20日起至2018年4月30日止、按中国人民银行同类同期利率贷款计算的利息应为23636.53元，本院对超出部分不予支持。关于被告孙占林称其从原告处购买的收割机存在安全隐患，并以此提出反诉主张的问题，虽然被告曾向原告主张收割机存在安全隐患，但此时距离被告从原告处提车已过去近10个月，被告没有提供这期间向原告明确主张权利的证据，且被告于2015年8月14日给原告出具的欠条中写明“车已验收合格”，所以可以证实被告在收到本案诉争收割机时是认可该收割机无问题的，那么被告需要向本院提供证据证实收割机确实存在其主张的安全隐患情形，且该安全隐患不是被告自己造成的事实，但是被告没有提供相应的证据，应当承担举证不能的不利后果，本院对被告的上述主张不予支持。虽然被告在答辩状和庭审中均提出要求退还原告收割机，原告返还购车款并给付利息，但是没有提供书面的反诉状具体明确其诉讼请求，亦未在本院规定的期限内没有交纳反诉费用，故本院对被告的反诉请求不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告孙占林于本判决生效后十日内一次性给付原告牡丹江中迪进出口有限公司购车款190000元、利息23636.53元，合计213636.53元；
二、驳回原告牡丹江中迪进出口有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4509元减半收取2254.5元，由被告孙占林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 徐治栋
二〇一八年六月二十五日
法官助理 郭 健
书 记 员 张 杰
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
6.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
7.《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款和第四款
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。