湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终2021号
上诉人（原审被告）：彭云，男，1951年4月5日生，汉族，原老河口金龙公司退休职工，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：关岱宗，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：吴海春，男，1951年3月12日生，汉族，襄阳食品公司退休职工，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：张小龙，湖北省老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人彭云与被上诉人吴海春民间借贷纠纷一案，湖北省老河口市人民法院作出（2018）鄂0682民初598号民事判决，彭云不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
彭云上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、既然从2004年5月15日的11万元的借条至2007年7月23日改为15万元借据，（原11万借条已收回）按理推论，15万元的借条应改为24万元（原15万借条已收回）怎么会出现9万元证明条？（二）2017年12月3日上午我给吴写的证明条中分3年还清9万元，指的是15万元借条中有还款收条6万元，还欠9万元不是利息。2014年12月3日下午吴给我出据了证明条已还10万（6万元有收据，3万元没条，另外又给了1万元现金）还欠5万元彭云工资卡抵22个月（从2014年12月3日至2016年10月3日）。三、15万元借条并没注明过期不还，另加利息字据。综上，9万元证明条不是利息，15万元借款算账时所产生的一种证明条。
吴海春辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应当维持原判。
吴海春向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款人民币玖万元整（90000.00元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转多次找原告借款，截止2014年12月份，被告仍欠原告9万元，后被告向原告出具证明一份，内容为：“因家庭原因，本人与吴海春另行商议叁年内还款玖万元整（90000.00元）。证明人：彭云，2014年12月3日”。到2017年12月3日最后履行期限，经原告多次催要，被告仍然拒不履行还款义务。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
彭云辩称，1.截止2014年12月3日，经算账，被告已偿还原告10万元，下欠5万元，并且双方约定用被告工资卡抵还22个月，截止2016年9月，已偿还46800元，现仅下欠3200元，有原告2014年12月3日出具的证明和被告的银行付款记录为证。原告诉状中起诉的9万元的“证明”并不是借条；2.原告所诉9万元的借款，无事实和法律依据，且均相互矛盾，请求人民法院驳回其主张9万元的诉讼请求，被告只下欠原告3200元。
一审法院认定，原告与被告系街坊邻居关系，因被告开办制药厂资金紧张，被告于2000年5月15日向原告借款本金50000元，约定2000年11月15日借款到期后共向原告偿还57500元，其中半年利息是7500元，换算成年利率为30%；2001年7月被告偿还原告20000元；2001年11月20日被告再次向原告借款本金30000元；2004年5月15日，经过结算被告给原告出具110000元的借条一张，该110000元由60000元的本金与50000元的利息组成；2007年7月23日，经过再次结算被告又给原告出具了150000元的借条一张，该150000元由60000元的本金、90000元的利息组成。被告认可以60000元本金为基数，在2004年5月15日到2007年7月23日的1148天（每年按360天，每月按30天计算为1148天）时间支付原告利息40000元，据此计算，年借款利率为20.9%。截止2014年12月3日，被告偿还了2007年7月23日借条150000元其中的100000元，下欠原告50000元，同日经双方协商，被告将其工资银行卡（农业银行，卡号为62×××13）交给原告，用自己每月的工资偿还下欠的债务50000元，并将银行卡密码13×××37一并告知了原告，双方约定用工资偿还债务22个月，截止2016年8月31日，原告支取被告工资46800元用于偿还2007年7月23日150000元的借条中的债务，被告尚欠原告3200元未偿还，后因被告将自己的工资银行卡（农业银行，卡号为62×××13）挂失，原告不能够再支取。另查明：2014年12月3日在原、被告达成用工资偿还债务的协议，被告同日又向原告出具证明一份，内容为“因家庭原因，本人与吴海春另行商议叁年内还款玖万元整（90000.00元）。证明人：彭云20**年12月3日”。依据原、被告实际履行的年借款利率20.9%，以60000元本金为基数，从2007年7月23日到2014年12月3日的7年4个月10天（每年按360天，每月按30天计算为2650天），经计算利息为92308.33元。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条又规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告向被告提供了借款，原、被告之间即形成了合法的民间借贷关系，出借人吴海春可以要求借款人彭云在双方约定的时间内偿还借款本息，借款人也应及时足额偿还所借原告的本金及利息。原、被告之间在2014年12月3日实际上达成了两个协议，第一个协议是被告用自己的工资抵偿借原告2007年7月23日的债务150000元，至今该笔债务已偿还146800元，被告尚下欠原告3200元，但原告本次未诉讼，不在本案审理范围之内；第二个协议是被告自愿从2014年12月3日起在3年内偿还原告90000元，该款实际上是2007年7月23日到2014年12月3日期间被告向原告借款60000元本金所产生的利息，该利息的实际数额比被告2014年12月3日向原告出具的含有偿还欠款内容的证明90000元还多2308.33元，原告本次起诉仅仅要求被告偿还欠款90000元，少起诉的部分是对自己民事权利的放弃，予以支持；被告应按其承诺的在3年内偿还原告90000元，被告未予偿还，原告现请求被告偿还90000元欠款的请求符合法律规定，予以支持。被告辩称的在2014年12月3日仅仅下欠原告50000元，但是这与当天被告的行为相矛盾，当天被告既用自己的工资抵偿下欠原告50000元的债务，又与原告另行协商3年内偿还原告90000元，被告的以上行为印证了欠原告两笔债务（一笔50000元、一笔90000元）的客观事实，对原告的辩论意见不予采纳。从2004年5月15日到2007年7月23日的1148天时间被告认可支付原告利息40000元，据此计算，年借款利率为20.9%，该利率低于24%；依据该20.9%的利率以60000元本金为基数，计算从2007年7月23日到2014年12月3日期间的利息，也符合法律规定，被告也应支付这一期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决：被告彭云于判决生效之日起十日内偿还原告吴海春欠款人民币90000元。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告彭云负担。
二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴海春持彭云签名的借条向其主张权利，彭云认可向吴海春借款的事实，且双方之间关于借款的约定并未违反法律法规的强制性规定，故彭云与吴海春之间的民间借贷关系成立并生效。上诉人彭云上诉称原审判决认定90000元系独立的利息债务无事实依据。经查，2014年12月3日吴海春向彭云出据《证明》认可截止2014年12月3日彭云已还吴海春人民币100000元，还欠50000元，并约定用彭云工资偿还，截止2016年9月彭云共偿还46800元。2014年12月3日，彭云给吴海春出据《证明》，承诺三年之内还款90000元。从该《证明》的形式及载明的内容看，此条据并非借条，是经双方协商后彭云对吴海春三年之内还款90000元的承诺，该证明中没有注明此款为前期借款产生的利息，原审判决认定此款为2007年7月23日至2014年12月3日期间彭云向吴海春借款60000元所产生的利息没有证据证实，故上诉人彭云的上诉理由部分成立，本院予以支持。根据双方出据的《证明》，截止2014年12月3日，彭云承诺向吴海春还款90000元，已用工资还款46800元，下欠43200元,故彭云应当履行还款义务，偿还下欠吴海春的借款43200元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更湖北省老河口市人民法院（2018）鄂0682民初598号民事判决为彭云于本判决生效后十日内偿还吴海春欠款人民币43200元。
一审案件受理费1025元，二审案件受理费2050元，共计3075元，由上诉人彭云负担1575元，被上诉人吴海春负担1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一八年七月三十一日
书记员 张秀平