杭州市下城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）杭下行初字第17号
原告杭州稳顺电梯销售有限公司。
法定代表人金志刚。
委托代理人余苏祯。
被告杭州市下城区人力资源和社会保障局。
法定代表人丁向崧。
委托代理人姜维青。
委托代理人姜海斌。
第三人滕起文。
法定代理人滕蔚国。
原告杭州稳顺电梯销售有限公司（下称稳顺公司）不服被告杭州市下城区人力资源和社会保障局（下称区人社局）作出的工伤认定，于2013年2月7日向本院提起行政诉讼，经原告补正起诉材料，本院于2013年2月18日受理，并于2月21日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因腾起文与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告稳顺公司委托代理人余苏祯、被告区人社局委托代理人姜维青、姜海斌、第三人滕起文的法定代理人滕蔚国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2012年12月4日，区人社局作出杭人社（下城）认字（2012）第577号工伤认定决定，查明第三人系原告员工，2011年10月18日上午9时许，第三人在磐安海德华府19幢底层井道内安装电梯时，不慎被上方坠落的钢管砸伤头部和肺部，经磐安县人民医院医治，初步诊断为：1、开放性颅脑损伤，2、重度脑挫伤，3、原发性脑干损伤，4、蛛网膜下腔出血，5、硬膜外血肿，6、颅底骨折，7、颅骨骨折，8、肺部感染，9、角膜溃疡。经被告审核，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）款的规定，认定为工伤。
被告在法定举证期限内向本院提供的其作出被诉具体行政行为的证据、法律依据如下：
1、《工伤保险条例》，
2、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，
证据1、2系被告作出具体行政行为的法律依据；
3、申请工伤认定受理通知书，
4、举证通知书，
证据3、4证明被告作出的具体行政行为程序合法；
5、工伤认定决定书，证明被告作出本案中所涉及的伤害为工伤；
6、工伤认定决定书送达回证，证明被告作出具体行政行为的程序合法；
7、工伤认定申请表，证明本案第三人在事故发生之日起一年内向被告提出工伤认定的申请，该份申请书在用人单位“意见栏”加盖有本案原告的印章，法人书写意见并签写名字，证明双方的劳动关系存在；
8、身份证明，证明第三人的身份；
9、身份证明，证明腾蔚国的身份；
10、证明，证明第三人与原告存在劳动关系；
11、受伤后医疗诊断证明书，
12、出院记录，
13、受伤后初次治疗病历，
证据11-13证明第三人受伤害的情况；
14、公司基本情况，
15、企业法人营业执照，
证据14、15证明原告系合法登记成立、具有主体资格的用人单位；
16、电梯设备安装劳务协议书，证明原告与曹诗荣之间电梯安装的协议；
17、工伤认定调查询问笔录（金志刚），证明第三人的工作及受伤害情况，同时证明被告已依据法律规定，向原告进行调查取证和询问；
18、身份证明，
19、介绍信，
证据18、19证明金志刚的身份；
20、公司规章制度及领取记录，
21、员工工资表，
证据20、21证明被告在认定第三人与原告有无劳动关系进行调查取证，原告向被告出具证据证明二者不存在劳动关系，但被告没有采信；
22、事发事故调查组的调查报告等资料，证明原告与第三人之间存在劳动关系，第三人系原告员工。
原告稳顺公司诉称，1、原告与曹诗荣构成劳务合同法律关系，曹诗荣电梯安装队是一个独立的民事主体，与第三人构成雇佣关系，原告与第三人之间不存在事实劳动关系，杭人社（下城）认字（2012）第577号工伤认定决定书中“事实经过”一栏所叙“滕起文系杭州稳顺电梯销售有限公司员工”与事实不符。2、第三人提出工伤认定申请，应列曹诗荣电梯安装队为用人单位，适用《工伤保险条例》第六十六条之规定，“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇，…”。被告作出的工伤认定适用法律错误。故请求依法撤销被告作出的杭人社（下城）认字（2012）第577号工伤认定决定书。
原告向本院提供了以下证据：
1、工伤认定决定书，证明被告作出杭人社（下城）认字（2012）第577号工伤认定决定书；
2、电梯设备安装劳务协议书，证明原告与曹诗荣构成劳务合同法律关系；
3、2011年9-11月份工资表和2011年公司规章制度领取记录，证明第三人不是原告的员工；
4、说明函，证明第三人是曹诗荣雇佣的员工；
5、浙江富士达电梯工程有限公司出具的证明，
6、杭州通达电梯工程有限公司出具的证明，
7、杭州富升电梯工程有限公司出具的证明，
证据5-7证明曹诗荣电梯安装队是一个独立的民事主体；
8、联合体协议书，证明原告具有电梯安装资质；
9、制造厂授权书，证明电梯制造厂（浙江富士达电梯工程有限公司）授权原告取得磐安海德华府电梯安装业务；
10、电梯安装管理协议，
11、原告与电梯制造厂来往文件7份，
证据10-11证明原告未发包海德华府电梯安装业务。
被告在法定期限内依法提交答辩状，其辩称：第三人系原告的职工，事发地有关部门的调查报告及第三人提交的工伤认定材料中已经表明两者的劳动关系。原告之后否认双方的劳动关系，并提供了与曹诗荣签订的设备安装劳务协议书。但其将磐安海德华府电梯设备安装发包给没有合法施工资质的曹诗荣，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，应由原告承担用工主体责任。故被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）款的规定，认定第三人受到的伤害是工伤。被告所作的工伤认定决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的工伤认定。
第三人未提供书面意见，但在庭审中述称，其与原告存在劳动关系，被告所作的工伤认定符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。
第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
第三人对被告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据3-6、8、9、11-21无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据7真实性及合法性有异议，对证据10关联性有异议，认为均非其真实意思表示，本院认为其加盖公章的行为真实有效，对证据7、10予以采信。原告对被告提供的证据22关联性有异议，本院认为，该证据系对事故状况的客观描述，本院予以采信。证据1、2系被告作出具体行政行为的法律依据，本院予以确认。
对原告提供的证据，被告与第三人的质证意见相同。对原告提供的证据1无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2的三性及证明目的均有异议。本院对该证据的真实性予以确认，但该证据仅能证明原告与曹诗荣之间存在合同关系。对原告提供的证据3的三性及证明对象有异议，认为即使工资表和规章制度是真实的，也无法证明原告和第三人不存在劳动关系。对证据4有异议，认为是原告的单方陈述，不属于证据范畴。本院认为，证据3、4系原告单方出具的书面材料，无其他证据予以佐证，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。对证据5-11，认为原告未在工伤认定的举证期限内提交，对被告作出的认定没有影响。本院对证据5-11的真实性予以确认，证据5-7仅能证明曹诗荣作为承包者参与了多个电梯施工项目，证据8、9可以证明原告具有电梯安装资质及经授权取得磐安海德华府电梯安装业务，证据10、11可证明磐安海德华府电梯安装业务是以原告名义施工。
经审理查明，原告作为具有电梯安装资质的企业法人，承接磐安海德华府电梯安装业务。后原告将电梯安装工程部分内容分包给不具有施工资质的曹诗荣，第三人为曹诗荣雇佣的安装工。2011年10月18日上午9时许，第三人在磐安海德华府19幢底层井道内安装电梯时，不慎被上方坠落的钢管砸伤头部和肺部。经磐安县人民医院医治，初步诊断为：1、开放性颅脑损伤。2、重度脑挫伤。3、原发性脑干损伤。4、蛛网膜下腔出血。5、硬膜外血肿。6、颅底骨折。7、颅骨骨折。8、肺部感染。9、角膜溃疡。2012年10月16日，第三人的父亲滕蔚国向被告提出工伤认定申请。被告当日受理后，进行了调查核实。2012年12月4日，被告作出认定第三人所受伤害为工伤的行政决定。原告不服，向杭州市人力资源和社会保障局提出行政复议，复议机关维持了被告作出的具体行政行为。后原告不服该工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”原告承接磐安海德华府19幢电梯安装后，将安装业务发包给不具备相关资质的曹诗荣，对于曹诗荣招用的第三人，原告应承担用工主体责任。第三人未与原告签订劳动合同，但以原告的名义进行电梯安装施工，其工作内容亦为原告承接的安装业务，应认定第三人与原告存在事实劳动关系。原告主张其与第三人不存在劳动关系理由不能成立，本院不予采信。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。”第三人在安装电梯时受伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。被告在受理第三人的近亲属提出的工伤认定申请后，经调查审核，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出被诉的工伤认定决定，认定第三人所受伤害为工伤，该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对原告要求撤销杭人社（下城）认字（2012）第577号工伤认定决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告杭州市下城区人力资源和社会保障局于2012年12月4日作出的杭人社（下城）认字（2012）第577号工伤认定决定。
本案案件受理费50元，由原告杭州稳顺电梯销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周培芳
审 判 员 徐 远
人民陪审员 谢建儿
二〇一三年五月九日
书 记 员 叶麟儿