湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2665号
原告：周哲安。
委托诉讼代理人：周桂莲，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告：聂作荣。
委托诉讼代理人：袁振，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：傅均海。
委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李杨，湖南洞庭律师事务所律师，代理权限为一般授权。
第三人：常德市鼎城区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室，住所地常德市鼎城区武陵镇玉霞路。
法定代表人：周德新，该办公室主任。
委托诉讼代理人：廖海波，该办公室工作人员，代理权限为一般授权。
原告周哲安、聂作荣与被告傅均海，第三人常德市鼎城区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室（以下简称鼎城征收办）合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。开庭之前，聂作荣申请作为原告参与诉讼，本院予以准许。原告周哲安及其委托诉讼代理人周桂莲，原告聂作荣及其委托诉讼代理人袁振，被告傅均海及其委托诉讼代理人赵晓明、李杨，第三人鼎城征收办委托诉讼代理人廖海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周哲安、聂作荣请求判令：1.傅均海房屋征收补偿款中装饰部分补偿款250518元、停业停产损失补偿94971元及搭建房屋补偿款42967元、层高加高补偿款20000元归周哲安、聂作荣所有；2.傅均海返还5000元押金；3.傅均海返还租金5000元；4.傅均海承担办案诉讼费用。
傅均海答辩要点：傅均海与周哲安、聂作荣没有签订租赁合同，周哲安、聂作荣不是租赁合同诉争当事人。周哲安、聂作荣主张的装修款、房屋补偿款等与租赁合同无关，上述款项应由房屋权利人享受，法院应驳回周哲安、聂作荣的起诉或者诉请。对于5000元的押金如果周哲安、聂作荣有收据则予以认可。
鼎城征收办述称：根据征收政策及相关法律规定，征收部门只对房屋产权人进行补偿，产权人与经营者之间的纠纷，应当由当事人双方协商解决。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、当事人无争议的事实。
2006年10月24日，傅均海与案外人单琳签订了《门面租赁合同》一份，约定，傅均海将位于常德市鼎城区玉霞办事处临江社区原农资公司临街四间门面及后面搭建的附属物即案涉的被征收房屋出租给单琳。合同签订之日，单琳必须一次性向傅均海交纳门面押金5000元，合同期满后傅均海无息退还单琳押金。合同期满如单琳退场，单琳不得拆除修建的阁楼，后面原厨房进行改装后修建的房屋及装修。否则，傅均海有权终止合同，门面押金不退。合同期间单琳享有门面转让权，但门面转让须经傅均海同意，单琳转让费傅均海不得干涉，但转让期不得超过合同的租赁期。单琳租赁门面从事餐饮经营，在此期间，单琳对门面进行了搭建及装修。
在未征得傅均海同意的情况下，2010年7月1日，单琳与周哲安签订了《门面转让合同》一份，双方就上述位于常德市鼎城区玉霞办事处临江社区原农资公司临街四间门面及后面搭建的附属物进行转让达成协议。约定，合同签字之日起，周哲安必须一次性向单琳交纳门面转让金100000元，门面押金5000元，以及2010年第三季度门面租金5280元，合计费用110280元。转让租期为8年零6个月，具体从2010年7月1日至2018年12月31日止。2010年6月26日，单琳向周哲安出具收条一份，载明收到周哲安门面转让费等合计110280元。在经营期间，在单琳对门面搭建的基础上，周哲安亦对门面进行了搭建及加高，并进行了装修。周哲安向傅均海支付租金至2016年9月。
2016年7月7日，傅均海与鼎城征收办签订了《国有土地上房屋征收补偿协议书》一份，内容为：因临江棚户区改造项目B06地块建设需要，需征收傅均海所有的坐落于鼎城区玉霞办事处临江社区的房屋（房屋产权证号为常鼎房权证武陵镇字第****号，土地使用权证号为常鼎国用2004字第***号）。经双方协商同意，鼎城征收办对傅均海被征收房屋实行货币补偿，不另对傅均海安置房屋。房屋价值补偿费（含视同合法建筑）2261226元，未经登记建筑面积价值补偿费171862元，装饰、附属设施价值补偿费196359元，搬迁费2000元，选择货币补偿方式奖452245元，提前搬迁奖18000元，3个月临时安置费2400元，停产（或停业）损失补偿费94971元，装修增补44159元，建成年代变更增补56659元。以上合计补偿总额3299881元。对被征收门面3.64m×5.2m搭建部分的补偿款包含在上述合法建筑补偿款2261226元之内，层高加高部分未另作补偿。合同签订后，因为傅均海未腾房，鼎城征收办向傅均海给付了60%的补偿款，对剩余40%的补偿款予以冻结。周哲安、聂作荣认为其应当享有部分拆迁利益，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明：周哲安转租案涉门面系用于经营茶座。2010年8月26日，领取的营业执照上登记名称为常德市鼎城区天香商务会所，类型为个体工商户，经营者为聂作荣。周哲安所提供的签订双方为傅均海与聂作荣的《门面租赁合同》，傅均海不予认可，聂作荣也当庭表示该合同非傅均海本人所签，本院对该份证据本院不予采信，认定傅均海未与聂作荣签订《门面租赁合同》。同时，因为案涉门面被征收，2016年8月份开始周哲安停止门面经营，但并未向傅均海返还租赁门面。
二、当事人有争议的事实。
傅均海提交的其与单琳所签订的《门面租赁合同》中，手写添加了“乙方改建的房屋及装修，甲方不作经济补偿。”即约定了单琳改建的房屋及装修，傅均海不作经济补偿，并捺有指印。但是，周哲安所提交的傅均海与单琳签订的《门面租赁合同》中，没有上述内容。周哲安对傅均海所提交合同有异议，对其证明目的亦不予认可，认为该手写条款系事后由傅均海单方面添加。开庭之后，周哲安对傅均海所持有的与单琳签订的《门面租赁合同》中手写部分的形成时间，单琳在该部分所捺指纹的真实性申请进行鉴定。但之后又撤回了鉴定申请。本院对傅均海所提交的《门面租赁合同》予以采信。
周哲安转租案涉门面之后，对租金的交付，傅均海述称系一直由单琳向其交纳。周哲安述称近三年的租金都由其通过银行转账的方式向傅均海按季度交纳，并提供了银行转账明细。根据周哲安所提供的银行明细，本院认定，自2015年3月开始的门面租金由周哲安通过其妻子李美元的银行账户向傅均海转账支付。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案中，周哲安与单琳所签订的《门面转让合同》实际上系门面转租及门面经营权转让合同。在单琳与傅均海所签订的《门面租赁合同》中虽约定了门面转让须经出租人同意，但周哲安与单琳的门面转让关系实际已存续近六年。在此期间，单琳退出对门面的经营，并由周哲安向傅均海按季度支付门面租金及承担门面所有一切税费、水电费。对此，傅均海并未提出异议。应视为周哲安与傅均海成立了事实上的租赁关系，租赁期至2018年12月31日止。对傅均海的其不知门面已被转让，并由周哲安实际租赁并经营的辩解不予采纳。2016年7月，案涉门面因临江棚户区改造被征收，导致周哲安与傅均海之间的租赁协议因实际履行不能而终止，双方之间的租赁关系已实际解除。同时，案涉门面自2010年开始由周哲安作为茶座重新开始经营。店面招牌及装修与以往已有所不同，至2016年7月，时隔六年，根据诚实信用原则，应视为傅均海已默示同意周哲安对店面的装饰装修。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定，承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。本案因门面被征收合同实际履行不能而解除，双方均未违约，故对于装饰装修补偿240518元，本院酌定由周哲安享有50%即120259元，傅均海享有50%即120259元。同理，周哲安主张的停产停业损失，因双方均未违约，本院综合考虑合同的剩余租赁期限及当地同行业经营状况，并考虑傅均海剩余租期内可期待租金利益，依据公平原则，酌定周哲安享有50000元停产停业损失补偿。对周哲安主张的搭建房屋补偿款42967元，层高加高补偿款20000元，经庭审查明，3.64m×5.2m的厨房搭建部分系由案外人单琳搭建，层高加高部分没有单独的补偿款，故周哲安的该项主张没有事实依据，不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对周哲安主张要求傅均海返还押金5000元，因其没有提供收据原件，傅均海亦不予以认可。根据上述谁主张，谁举证之原则，不予支持。另庭审查明，周哲安将门面租金已交至2016年9月份，截止诉前，门面虽然已经关门没有进行经营，但周哲安并未向傅均海返还案涉门面，故对周哲安要求返还租金5000元的诉讼请求，不予支持。本案另一原告聂作荣，其并未与傅均海签订书面租赁合同，亦无证据证明其与傅均海形成事实租赁关系，故对聂作荣请求装饰部分补偿款250518元、停业停产损失补偿94971元及搭建房屋补偿款42967元、层高加高补偿款20000元归其所有，返还5000元押金及租金5000元的诉讼请求，不予支持。至于周哲安与聂作荣之间存在何种法律关系，不属于本案审理范围，聂作荣对此另行主张相关权益为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、傅均海于本判决书生效之日起十日内支付周哲安房屋装饰装修补偿款120259元、停产停业损失补偿款50000元；
二、驳回周哲安的其他诉讼请求；
三、驳回聂作荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务债息。
本案受理费7577元，减半收取3788.5元，由周哲安负担负担1515.5元，傅均海负担2273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 覃爱惠
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 唐华敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。
第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。