wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑更19号
罪犯邱某，现在黄石监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2013年12月16日作出（2013）鄂鄂城刑初字第00335号刑事判决，认定被告人邱某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年8月23日起至2016年8月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯邱某在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱2014年4季度表扬、2015年1季度记功、2015年2季度记功、2015年3季度表扬奖励，确有悔改表现，且减刑考验期已过一年，建议对其予以减刑。
黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯邱某自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯获监狱2次表扬、2次记功奖励。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邱某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯罪行为发生在2011年5月1日之后，减刑时应适用2012年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释（2012）2号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邱某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习少婷
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一六年一月二十八日
书记员 万 莹
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执292号
申请执行人张开记，男，1955年11月11日出生，汉族，住江西萍乡市上栗县。
被执行人上栗县祥盛出口花炮厂，住所地上栗县金山镇横水村6组，统一社会信用代码：913603227872994046。
法定代表人黄玉山，厂长。
本院在执行申请执行人张开记与被执行人上栗县祥盛出口花炮厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人张开记以需要转让债权为由，于2017年11月28日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0322民初500号案件的执行。
本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜少俊
审判员 谢启明
审判员 朱新兵
二〇一七年十二月一日
书记员 潘俊林
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0322执292号申请执行人张开记，男，1955年11月11日出生，汉族，住江西萍乡市上栗县。被执行人上栗县祥盛出口花炮厂，住所地上栗县金山镇横水村6组，统一社会信用代码：913603227872994046。法定代表人黄玉山，厂长。本院在执行申请执行人张开记与被执行人上栗县祥盛出口花炮厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人张开记以需要转让债权为由，于2017年11月28日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0322民初500号案件的执行。本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜少俊审判员  谢启明审判员  朱新兵二〇一七年十二月一日书记员  潘俊林
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第585号
申请执行人中国光大银行股份有限公司成都牛市口支行，住所地：成都市锦江区锦东路668号。
法定代表人程晓琴。
被执行人席蓉，女，汉族，1966年9月17日出生，住成都市高新区。
被执行人涂磊，男，汉族，1986年12月9日出生，住成都市高新区。
被执行人胡蓉，女，汉族，1977年5月1日出生，住成都市青羊区。
被申请人席文，男，汉族，1969年12月21日出生，住成都市青羊区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司成都牛市口支行依据已发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处作出的（2014）川成蜀证执字第898号公证债权文书，申请执行席蓉、涂磊、胡蓉、席文民公证债权文书纠纷一案，本院于2015年3月17日立案执行，申请执行标的为被执行人支付申请执行人中国光大银行股份有限公司成都牛市口支行借款本金人民币4258217.62元、利息54403.37元，公证费2129元。另，本案执行费45548元由被执行人承担。
在执行过程中，本院查明，四川省雅安市中级人民法院已对被执行人席蓉所有的位于成都市武侯区**号办公房予以查封，目前正在处置，申请执行人中国光大银行股份有限公司成都牛市口支行为上述4套房屋的抵押权人，本院已向雅安市中级人民法院送达参与分配函。另，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院于2015年8月25日向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定的期限内未提出异议。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和二百五十七条之规定裁定如下：
一、本案执行标的为被执行人支付申请执行人中国光大银行股份有限公司成都牛市口支行借款本金人民币4258217.62元、利息54403.37元，公证费2129元。另，本案执行费45548元由被执行人承担。
二、终结四川省成都市蜀都公证处作出的（2014）川成蜀证执字第898号公证债权文书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一五年九月十日
书记员 何 勇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2287号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中35号。
负责人米晋湘。
诉讼代理人温彩健，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人黄文欣，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告叶展猷，男，汉族。
被告欧筱颖，女，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告叶展猷、欧筱颖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人温彩健到庭参加诉讼。二位被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
2014年6月26日，被告叶展猷、欧筱颖与原告签订一份《个人助业借款合同》和《个人助业借款最高额抵押合同》，并于同年7月1日签订两份《中国建设银行个人助业借款支用单》，就借款和抵押事项进行了具体约定。
《个人助业借款合同》和《中国建设银行个人助业借款支用单》约定：原告向被告叶展猷、欧筱颖提供355万元贷款（分两笔支用，一笔200万元，一笔155万元）；期限12个月，其中200万元借款期限从2014年7月3日至2015年7月3日，155万元借款期限从2014年9月1月至2015年9月1日；两笔借款在期限内的利率均为固定利率，在起息日基准利率上上浮48%，即月利率7.4‰，利率的调整于起息日在每年的对月对日调整。合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行的贷款利率水平上浮50%；按约付息，到期还本；被告叶展猷、欧筱颖不按约定按时足额偿还本息的，原告有权宣布借款立即到期，要求二位被告清偿所欠本息及费用，并自逾期之日起至实际清偿之日止按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。而且，原告为实现债权而实际产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）由二位被告负担。
《个人助业借款最高额抵押合同》约定：被告叶展猷、欧筱颖将其名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处××房产为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括上述借款合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）及原告为实现债权而产生的费用等。双方已办理抵押登记。
上述合同签订后，原告于2014年7月3日和9月1日履行了划款义务，但二位被告则一直拖欠，至今未结清逾期本息，其中200万元贷款已经到期，根据约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求二位被告立即偿还全部本息。同时，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案，因此支出的诉讼费和律师代理费129709元应由被告负担。
为此，请求判令：
一、二位被告偿还原告贷款本息3590308.81元（其中本金355万元，利息33049.15元，罚息7259.66元，利息、罚息暂计至2015年7月15日，之后至实际清偿之日止的利息按合同约定的罚息利率另行计付）。
二、二位被告赔偿原告因实现债权而支付的诉讼律师费损失129709元。
三、原告对二位被告提供抵押的位于佛山市顺德区容桂街道办事处××的房产在上述债权及本案诉讼费等为实现债权而产生的全部费用范围内享有优先受偿权。
四、二位被告承担本案诉讼费用。
被告叶展猷、欧筱颖未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：《个人助业借款最高额抵押合同》约定及抵押登记的担保责任最高限额为5915508元。
还查明：截止2015年8月24日，被告叶展猷、欧筱颖已拖欠原告借款本金355万元，利息和罚息合计80092.57元。
再查明：诉讼中，原告陈述其与广东豪盛律师事务所律师达成的委托代理协议为框架协议，就个案并无具体协议。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款和抵押合同不存在无效情形，受法律保护。合同双方应按约履行各自义务。
一、借款合同违约责任
被告叶展猷、欧筱颖作为借款人，未按期向原告归还借款本息，构成违约，原告要求宣布全部借款立即到期，并要求二位被告清偿所有借款本金，并按合同约定的罚息利率支付利息，符合约定，本院予以支持。
关于律师费。原告委托律师代理本案诉讼，律师费属于必然损失，根据合同约定，被告叶展猷、欧筱颖应予以赔偿。但原告主张的律师费129709元并无委托代理协议及付款凭证予以证实，且根据原告的陈述，其与广东豪盛律师事务所律师达成的是框架协议，双方就个案并无明确具体的收费标准。故本院对该金额不予确认。因本案的事实清楚、法律关系简单，结合本地同类案件的收费标准，本院酌情确定律师费为1万元。
二、抵押
被告叶展猷、欧筱颖将登记在叶展猷名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处××的房产抵押给原告，以保证本案债务的履行，并已办理抵押登记。原告依法取得抵押权。二位被告未按约还款，原告有权就本案债权在合同约定的5915508元限额范围内优先受偿。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶展猷、欧筱颖于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金355万元及利息（暂计至2015年8月24日为80092.57元，之后至实际清偿之日止的利息按月利率11.1‰计算）。
二、被告叶展猷、欧筱颖于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行赔偿律师费损失1万元。
三、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行就上述两项债权，对被告叶展猷名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处××的房地产，折价、拍卖或者变卖后的价款在5915508元限额内享有优先受偿权。
四、驳回中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取18280元，财产保全费5000元，合计23280元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担3280元，被告叶展猷、欧筱颖负担2万元。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行已预交案件受理费和财产保全费，其可以被告叶展猷、欧筱颖应负担的部分，依照本判决第三项享有优先受偿权。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一五年八月二十四日
书记员 何健仪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第1482号
原告：周华。
委托代理人（特别授权）：卢意光、刘韬娴，上海市联合律师事务所律师。
被告：诸暨市第二人民医院，住所地：诸暨市枫桥镇枫北路15号。
法定代表人：何伯坤，系该院院长。
委托代理人（特别授权）：斯友全，浙江司正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：黄章松，系该院副院长。
被告：诸暨市人民医院，住所地：诸暨市陶朱街道健民路9号。
法定代表人：楼云成，系该院院长。
委托代理人（特别授权）：王慧高，浙江新兴律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：戚灴明，系该院职工。
本院在审理原告周华与被告诸暨市第二人民医院、诸暨市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告周华于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告周华自愿撤回对被告诸暨市第二人民医院、诸暨市人民医院的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周华撤回起诉。
案件受理费11197元，依法减半收取5598.50元，由原告周华负担。
代理审判员 何科梦
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 钱 萍
安徽六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民一初字第00577号
原告：朱某
被告：周某
本院在审理原告朱某诉被告周某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2013年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 何琼
二〇一三年四月三日
书记员 陈西
河北省阳原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0727刑初15号
公诉机关阳原县人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月3日被阳原县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。
辩护人杨永峰，河北启扉律师事务所律师。
阳原县人民检察院以阳检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员马占峰、史晓燕出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人杨永峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳原县人民检察院指控
1.2014年11月26日，被告人刘某某以给王某某弟弟王某甲办理高速收费员工作为由，骗走王某甲7万元，后又骗走王某某4万元。
2.2014年12月1日，被告人刘某某以给刘某乙办理高速收费员工作为由骗走刘某乙9万元。
3.2015年1月11日，被告人刘某某以给薛某某女儿薛某甲办理高速收费员工作为由骗走薛某某7万元。
4.2015年1月11日，被告人刘某某以给李某某儿子李某甲办理高速收费员工作为由骗走李某某7万元。
5.2015年3月1日，被告人刘某某以给闫某某儿子办理高速收费员工作为由骗走闫某某3万元。
6.2015年3月14日，被告人刘某某以给李某乙儿子办理高速收费员工作为由骗走李某乙7万元。
7.2015年4月2日，被告人刘某某以给孙某某儿子孙某甲办理高速收费员工作为由骗走孙某某5万元。后追回3.2万元。
8.2015年4月7日，被告人刘某某以给王某乙儿子苏某某办理高速收费员工作为由骗走王某乙7万元。
9.2015年4月16日，被告人刘某某以给郝某某儿子办理高速收费员工作为由骗走郝某某9万元。
10.2015年5月8日，被告人刘某某以给刘某丙儿子办理高速收费员工作为由骗走刘某丙6.5万元。
11.2015年5月29日，被告人刘某某以给冯学武儿子办理高速收费员工作为由骗走冯学武10.5万元。
12.2015年7月29日，被告人刘某某以给刘某丁、程某某办理高速收费员工作为由骗走二人16万元，后追回14.55万元。公诉机关认为被告人刘某某的行为已触犯刑法，构成诈骗罪。建议本院判处其有期徒刑十一年至十四年，并处罚金。
被告人刘某某辩称拿王某某的四万元并非以为其找工作为由实施的诈骗行为，而是一般的民事借款，对其他指控无异议。其辩护人的意见是被告人刘某某诈骗数额应为76.25万元，其行为的社会危害性小、认罪态度好，对其应从轻、减轻处罚。
经审理查明：被告人刘某某以为他人办理高速公路收费员工作为由，分别于2014年11月26日、2014年12月1日、2015年1月11日、2015年3月1日、2015年3月14日、2015年4月2日、2015年4月7日、2015年4月16日、2015年5月8日、2015年5月29日、2015年7月29日骗取受害人王某甲7万元、刘某乙9万元、薛某某7万元、李某某7万元、闫某某3万元、李某乙7万元、孙某某5万元（后追回3.2万元）、王某乙7万元、郝某某9万元、刘某丙6.5万元、冯学武10.5万元、刘某丁、程某某16万元（后追回14.55万元）。上述诈骗数额合计76.25万元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述，证人连某某、周某某、杜某某、李某某、刘某甲、贾某某、王某某、孙某某等人的证言、户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留、逮捕法律文书、安排工作协议、身份证复印件、户口页复印件、毕业证复印件、扣押清单、发还清单、收款收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，使用欺骗方法骗取他人财物人民币76.25万元，数额特别巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人刘某某诈骗王某某4万元的指控，被告人认为属于一般债务，而非以找工作为由对被害人实施诈骗，且无其他相应证据证实，故本院不予认定。被告人刘某某及其辩护人关于本案诈骗数额应认定为76.25万元的意见符合事实及法律规定，本院予以采信。其辩护人关于其认罪态度较好应从轻处罚的意见，鉴于其自愿认罪，在庭审中亦如实供述自己的犯罪事实，本院予以采信。对其应减轻处罚的意见本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2027年7月2日止。罚金于判决生效之日起三十日内一次缴纳完毕。）
二、被告人刘某某违法所得，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱东
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 李志鹏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 宋 滕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第4576号
原告：远新志，男，生于1963年，汉族，住许昌市。
委托代理人：朱高峰，河南禹曦律师事务所律师。
被告：许向奎，男，生于1980年，汉族，住禹州市。
被告张书利，男，生于1978年，汉族，住禹州市。
原告远新志诉被告许向奎、张书利民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月6日来院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告远新志委托代理人朱高峰到庭参加了诉讼，被告许向奎、张书利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告远新志诉称：被告许向奎于2012年8月14日向原告借款150000元，并出具有借条，约定同年9月14日还款，被告张书利为连带责任保证人。借款到期后，经多次追要无果，故来院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告的现金150000元及利息，诉讼中原告将利息明确为从2012年10月15日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息。
被告许向奎、张书利缺席无答辩。
原告远新志向本院提供的证据有：1、借条一张；2、保证书一份；3、张书利编制证及身份证复印件一份；4、许向奎身份证复印件一份；5、许昌银行个人银行账户开户申请书一份；6、许昌银行活期支取回单、存入回单各一份；7、证人牛某出庭作证证言一份。
被告许向奎、张书利未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告许向奎、张书利缺席未予质证。
经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，应予采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告许向奎于2012年8月14日从原告处借款150000元，并出具借条，约定借款月利率为4%，还款期限为同年9月14日。同时被告张书利出具保证书，承诺为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为自贷款到账之日至贷款到期后两年。借款到期后，被告未能按时还款，经催要，被告偿还了2012年8月14日至同年10月14日的利息，本金150000元及2012年10月15日以后的利息，经多次追要被告许向奎一直未还，被告张书利也未承担连带清偿责任，遂导致原告来院提起本案诉讼。
本院认为：被告许向奎借原告款并出具借条，事实清楚，双方成立民间借贷法律关系，许向奎负有按时归还该借款本金的义务，但其至今未归还该借款，对此应负相应的法律责任，原告要求其偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告许向奎还应支付利息，利息应自2012年10月15日起算，本案中双方约定的利率已超过了同期银行贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告张书利作为借款的担保人，并出具保证书，应当对上述借款本金及利息承担连带清偿义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告许向奎于判决生效后五日内偿还原告远新志借款本金150000元及利息（自2012年10月15日起按同期银行贷款利率的四倍算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告张书利对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
本案受理费3300元，由二被告承担，暂由原告垫付，待二被告履行判决义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 常志峰
审 判 员 刘长印
人民陪审员 朱红雨
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 钟高航
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2909号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：三井住友海上火灾保险（中国）有限公司。
法定代表人:伊藤幸孝、总经理。
委托代理人：杜广宇，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
委托代理人：杜蔚蓝，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海虹桥申通快递服务有限公司。
法定代表人:尹林华、副总经理。
委托代理人：王磊，该公司员工。
再审申请人三井住友海上火灾保险（中国）有限公司因与被申请人上海虹桥申通快递服务有限公司追偿权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民四(商)终字第2589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，三井住友海上火灾保险（中国）有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董 庶
审 判 员 黄 海
代理审判员 许晓骁
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 石 琳
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6540号
原告：大连经济技术开发区金盛物业管理有限公司
被告：贾维兴
被告：郭玉山
本院在受理原告大连经济技术开发区金盛物业管理有限公司诉被告贾维兴、郭玉山物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曲懿(代)
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贡井刑初字第18号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人胡本元，男，汉族，自贡市贡井区人，初中文化，务农，户籍地四川省自贡市自流井区。2008年9月26日因犯贩卖毒品罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑二年，2010年5月22日刑满释放；2012年12月18日因吸食毒品被自贡市公安局贡井区分局强制戒毒2年。2013年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市贡井区人民检察院依法逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市贡井区人民检察院以贡检刑诉（2013）15号起诉书指控被告人胡本元犯盗窃罪一案，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月3日在本院审判庭公开开庭进行了审理，自贡市贡井区人民检察院指派检察员赖红燕出庭支持公诉，被告人胡本元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
自贡市贡井区人民检察院指控，2012年6月1日下午17时许，被告人胡本元伙同同案人吴灿均（已判处）窜至自贡市贡井区杨家坝15组被害人杨某某家，由被告人胡本元负责望风，吴灿均用菜刀将门锁撬坏后进入屋内行窃，正当吴灿均在卧室立柜里寻找财物时，被被害人杨某某发现，被害人随即报警，被告人胡本元趁机逃跑。
上述事实，被告人胡本元在法庭审理过程中均无异议。公诉机关量刑建议认为被告人胡本元的行为已构成盗窃罪，且被告人胡本元系累犯，应从重处罚。但被告人胡本元被抓获后能坦白认罪，依法可以从轻处罚，建议对其在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金幅度内判处刑罚。上述事实并有自贡市公安局贡井区分局的接受刑事案件登记表、立案决定书、逮捕证、现场勘验检查工作记录、辨认笔录等，被害人杨某某的陈述，证人杨某、龚某某的证言，自贡市贡井区人民法院（2008）贡井刑初字第47号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获说明，被告人胡本元的供述与辩解及常住人口登记表等证据，足以认定。
本院认为，被告人胡本元以非法占有为目的，伙同他人采取撬门入室的手段，非法进入他人住宅，秘密窃取他人财物的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中盗窃罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人胡本元曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡本元被抓获后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡本元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月16日起至2013年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李勇
二〇一三年四月三日
书记员 徐茹
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民二初字第00614号
原告：储凌云，女，汉族，住安徽省岳西县。
委托代理人：林斗蛟，岳西县中关乡法律服务所法律工作者。
被告：储祝福，男，汉族，住安徽省岳西县。
原告储凌云与被告储祝福民间借贷纠纷一案，储凌云于2015年7月8日向本院提起诉讼，本院同日依法受理。2015年7月23日，本院公开开庭审理了本案。储凌云及其委托代理人到庭参加诉讼，储祝福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储凌云诉称，2015年2月11日我以自己的名义为储祝福在邮政储蓄银行用三户联保方式借款150000元，储祝福仅按借款合同的约定偿还四个月的本金及利息后就不再还款，我催促未果，只好按月偿还邮政银行的借款，储祝福向我出具了110000元借条。我偿还邮政银行的借款本金为110000元，月利率1.2%，我要求储祝福承担。故起诉请求：1、判令储祝福偿还我借款110000元；2、判令储祝福给付借款利息6600元（本金110000元，时间自2015年2月14日-2015年7月14日，月利率1.2分）至款清之日止；3、判令储祝福承担本案诉讼费。
为证明其主张，储凌云向本院提交借条一份，证明储祝福向其借款110000元的事实。
储祝福未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证核实，储凌云提交的借条系原件，内容真实，与案件有关联，本院予以采信。
经审理查明：储祝福向储凌云借款，2015年2月14日，储祝福向储凌云出具借条一份。借条内容为：“借条今储凌云借给储祝福人民币大写壹拾壹万元整.（小写￥110000.00）。借款人：储祝福莲云乡平岗村储旁组xx号身份证号码：××2015.2.14”
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，储凌云借给储祝福人民币110000元，已履行了自己在民间借贷合同中的义务，储祝福没有按约定归还借款侵犯了储凌云的合法权益，故本院对储凌云要求储祝福偿还借款的请求予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，考虑到就该笔借款储凌云与储祝福之间没有约定还款期限，储凌云可以催告储祝福在合理期限内还款，故本院对储凌云起诉之日起的利息主张予以支持，参照银行同类贷款利率计息。储凌云要求储祝福按储凌云与邮政储蓄银行之间订立的借款合同的约定支付利息的请求没有事实依据，该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第八条第一款、第九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥的理解与适用》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储祝福在本判决生效之日起十日内偿还原告储凌云借款110000元及利息（利息自2015年7月8日起至款清之日止按本金110000元、银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，减半收取1316元，由被告储祝福负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘和文
二〇一五年七月二十九日
书记员 储诚建
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执172号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。
负责人：袁义东，董事长。
被执行人：张艳萍，女，1980年3月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：王金滨，男，1979年7月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：潍坊海新置业有限公司。住所地：潍坊市潍城经济开发区彩虹路以西、工业三街以北九号楼101室。
法定代表人：管世忠，董事长。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人张艳萍、王金滨、潍坊海新置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2015）潍城商初字第585号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一八年四月十九日
书 记 员 蒋会年
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第2692号
原告项兴华。
委托代理人（特别授权代理）金利富、陈宏威，浙江新平律师事务所律师。
被告台州高海洁具有限公司，住所地台州市路桥区新桥镇凤阳浦村模塑工业园区（镇东路）。
法定代表人王正兵。
原告项兴华与被告台州高海洁具有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项兴华的委托代理人金利富到庭参加诉讼，被告台州高海洁具有限公司的法定代表人王正兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项兴华诉称，原告于2013年10月开始到被告处工作，担任行政主管一职，约定每月工资7500元，后被告因资金紧张，未能正常发放员工工资。2014年11月20日经结算，被告拖欠原告9月至11月份的工资，共计人民币17778元，由被告出具欠条一张。被告现已处于停业状态，无法支付所欠工资，要求判令被告立即支付原告工资款人民币17778元。
被告台州高海洁具有限公司未作答辩。
经审理本院查明，原告项兴华系被告台州高海洁具有限公司员工，任行政主管一职，月基本工资为7500元。2014年11月20日，被告结欠原告2014年9月至11月的工资人民币17778元，并出具欠条为凭。
上述事实，有原告提交的原告身份证、外商投资企业基本情况查询、组织机构代码证、被告出具的欠条及原告的陈述等所证实。
本院认为，被告台州高海洁具有限公司的法定代表人王正兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告尚欠原告项兴华劳动报酬人民币17778元，事实清楚，证据确实，现原告要求被告支付所欠报酬，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州高海洁具有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告项兴华劳动报酬人民币17778元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，依法减半收取5元，由被告台州高海洁具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费（款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 晨
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 林佩莉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终27号
上诉人（原审被告）：民生人寿保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市东大街与安怀路交叉口亨通金角大厦3楼。
负责人：王反修，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许祥，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍志伟，男，1980年7月20日生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：王庆贤，许昌县法律服务所法律工作者。
上诉人民生人寿保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人霍志伟人身保险合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人民生人寿保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人许祥、被上诉人霍志伟委托诉讼代理人王庆贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
民生人寿保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人所患××，上诉人不应支付其重大疾病保险金。
霍志伟辩称，被上诉人是在2016年6月已经连续投保三年缴纳保费后才被确诊为合同约定的重大疾病，上诉人提交2013年4月份病历是复印件，真实性无法确认，且诊断病情并非保险合同约定病情，根据法律规定，上诉人已经超过解除合同的权利权限，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
霍志伟向一审法院起诉请求：判令被告保险公司依照保险合同约定赔付原告保险金8万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月16日，原告霍志伟作为投保人及被保险人向被告保险公司申请投保民生富贵齐添两全保险（分红型）、××保险（保险金额8万元）、××保险，保险期间为20年。2013年5月20日，双方正式签订保险合同。××保险条款第2.2条关于保险责任约定：“被保险人于本附加合同生效（或复效）之日起一年后至满期首次发病并经本公司指定或认可的医疗机构确诊初次患有××，××保险金，本附加合同效力终止。”合同成立后，霍志伟已按合同约定向被告交纳三年的保费共计10005.27元。2013年4月10日至4月16日，原告霍志伟在许昌市中心医院住院治疗6天，被诊断为慢性肾炎、慢性肾衰CKD5期、慢性贫血、肾性高血压。2015年6月7日，原告霍志伟在许昌市人民医院住院治疗1天，被诊断为慢性肾功能衰竭尿毒症期、××3级极高危、心力衰竭、高钾血症、肾性贫血，并长期在该院及许昌市中心医院进行血液净化。2016年5月27日，被告保险公司出具理赔决定通知书，以非保险责任内损失为由拒绝理赔。
一审法院认为：原告霍志伟与被告保险公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据我国《保险法》第十六条“不可抗辩条款”的规定，投保人在投保时如果没有履行如实告知义务，保险人有权解除合同，该解除权自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭，自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。此二年的规定属于除斥期间。该条款的设立是为了防止保险公司滥用合同解除权，有效保护被保险人长期利益。无论本案原告在投保前是××，在合同距今已经实际履行二年后，被告均不能要求解除合同，而且在保险人没有行使合同解除权的情况下，也不得直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形拒绝赔偿。因此，被告应当继续履行合同并按照有关约定给付保险金。综上，被告应当按照××保险关于保险责任的约定条款给付原告重大疾病保险金8万元。
判决：被告民生人寿保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起七日内一次性给付原告霍志伟重大疾病保险金8万元。案件受理费1800元，由被告民生人寿保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人所患××的问题。经查，上诉人主张的2013年被上诉人诊断病情，并非双方在保险合同中约定的重大疾病之一，上诉人也未提供证据证明被上诉人2013年所患××具有因果联系，由此，本院对其上诉的并非首次发病的理由不予支持。上诉人其它上诉理由无证据支持，本院不予采信。
综上所述，人民生人寿保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由人民生人寿保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一七年一月十日
书 记 员 胡慧贞
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第1066号
申请执行人时根生。
被执行人田忠诚。
申请执行人时根生与被执行人田忠诚相邻权纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2014）润民初字第1014号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：1、被告田忠诚于本判决生效之日起十日内赔偿原告时根生相邻权损失5632元。2、如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。3、案件受理费315元、鉴定费1200元，共计1515元，由原告负担303元，被告负担1212元。原告已预交案件受理费和鉴定费，故被告应将其负担的诉讼费于本判决生效后十日内连同上述赔偿款一并给付原告。因被执行人未能按照调解书内容履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人将陆续归还所欠时根生的借款，申请执行人时根生亦同意终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人在执行中达成和解，且申请执行人同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）润民初字第1014号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如一方当事人不履行和解协议，另一方当事人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 张龙庚
二〇一六年三月三日
书记员 唐文琳
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温经执字第52号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
组织机构代码：71911712-X。
法定代表人鲍国利，男，汉族，1968年4月15日出生，温县农村信用合作联社理事长，身份证号410882196804156513。
被执行人李海法，男，1966年11月12日出生，住温县南张羌镇北张羌村建国路4排，身份证号41082519661112653X。
被执行人雷随忠，男，1958年7月7日出生，住温县南张羌镇北张羌村建国路4排，身份证号410825195807076517。
被执行人郑小波，男，1989年5月20日出生，住温县南张羌镇常店村十三路，身份证号410825198905206518。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社南张羌信用社与借款人李海法，担保人雷随忠、郑小波于2013年3月14日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2014年3月14日前将借款70000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2015年4月9日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人温县农村信用合作联社与借款人李海法，保证人雷随忠、郑小波签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2013）温南证经字第118号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人李海法、雷随忠、郑小波自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第468号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 商长海
执行员 王韶卿
执行员 梁军霞
二〇一五年五月二十五日
书记员 闫苗苗
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初2666号
原告深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码：91440300782792953J。
法定代表人李光安。
委托代理人申喜光。
委托代理人张明平，广东联建律师事务所实习律师。
被告邵永强。
被告邵永芳。
被告林淑青。
被告吴海峰。
上列原告诉四被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人申喜光到庭参加了诉讼。四被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2014年4月30日，原告与四被告签订《贷款合同》（编号：008052014A0275），合同约定：原告向被告邵永强、邵永芳提供循环贷款额度人民币70万元，贷款期限自贷款发放之日起24个月，贷款月利率14‰；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，提前收回已发放的贷款本息和相关费用；借款人未按期还款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对未能按期支付的利息，自逾期之日起在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；借款发放至被告邵永强的账号60×××37；被告林淑青、被告吴海峰承诺为上述借款承担连带保证责任，保证范围为上述《贷款合同》项下本金、利息（含罚息、复利）及相关费用，保证期间至《贷款合同》项下主债务履行期届满后两年。
二、合同签订后，2014年4月30日，原告向双方约定的账户发放贷款共计人民币50万元。被告邵永强、被告邵永芳出具了《借款借据》，确认贷款到期日为2016年4月29日。
三、被告邵永强、被告邵永芳未按期足额还款，截至2016年1月21日，被告邵永强、被告邵永芳尚欠原告贷款本金人民币183066.22元、利息人民币3382.95元、复利人民币83.48元、罚息人民币656.93元。
四、原告的诉讼请求：1、被告邵永强、被告邵永芳向原告偿还借款本金、利息、复利及罚息共计人民币187189.58元（其中本金人民币183066.22元、利息人民币3382.95元、复利人民币83.48元、罚息人民币656.93元（利息、复利及罚息暂计至2016年1月21日），剩余欠款按合同约定及中国人民银行相关规定计算利息、复利、罚息直至款项全部结清之日止；2、被告林淑青、被告吴海峰对被告邵永强、被告邵永芳的债务向原告承担连带清偿责任。3、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判结果
本院认为，原告与被告签订的贷款合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方均应严格履行。原告已依约履行发放贷款义务，被告邵永强、被告邵永芳未按时还本付息，且至贷款到期仍未能清偿欠款，构成违约，故原告要求被告邵永强、被告邵永芳还清全部借款本息并承担相应的罚息、复息，于法有据，本院予以支持。被告林淑青、被告吴海峰作为借款的连带责任保证人，应对被告邵永强、被告邵永芳的欠款本息承担连带清偿责任。被告林淑青、被告吴海峰代偿后可以向被告邵永强、被告邵永芳进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵永强、被告邵永芳应自本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币183066.22元、利息人民币3382.95元、复利人民币83.48元、罚息人民币656.93元（以上利息、罚息、复息暂计至2016年1月21日，之后按照合同约定及中国人民银行有关规定计至款项还清之日止）。
二、被告林淑青、被告吴海峰对于上述借款本息承担连带清偿责任。被告林淑青、被告吴海峰代偿后，可以就其代偿部分向被告邵永强、被告邵永芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4044元、保全费人民币1456元、公告费人民币65元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶俐丽
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 胡秀传
二〇一六年七月二十日
书 记 员 欧 雪
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初597号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人袁某某，男，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市徐汇区。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)600号起诉书指控被告人袁某某犯妨害公务罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于2016年7月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈乙出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年5月9日10时30分许，被告人袁某某骑非机动车行驶至本市徐汇区建国西路、岳阳路路口时，其因未按交通信号灯行驶被执勤民警拦下并告知其接受处罚，被告人袁某某为逃避公安交通管理处罚，趁正在填写罚单的民警罗某不备，突然启动电动车前行欲逃逸，致民警罗某被带倒在地，并造成罗某体表挫伤面积15平方厘米以上，构成轻微伤。被告人袁某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人袁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究被告人袁某某的刑事责任。建议对其判处拘役的刑事处罚。提请依法审判。被告人袁某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人到案后如实供述自己的罪行，并主动赔偿民警的经济损失，建议对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有证人罗某、陈甲、顾某某等人的证言，而且有公安交通管理简易程序处罚决定书、验伤通知书、伤势照片、案件接报回执单、受案登记表、受案回执、工作情况，司法鉴定意见书及被告人袁某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一名民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人袁某某到案后如实供述自己的罪行，且主动赔偿民警的经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年10月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 程 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行初字第9号
原告裘云飞。
委托代理人王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告天台县人民政府，住所地天台县始丰街道玉龙路1号。
法定代表人徐淼，县长。
原告裘云飞不服被告天台县人民政府2014年9月26日作出的《天台县人民政府房屋征收决定》（天政发（2014）18号），向本院提起诉讼。本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告裘云飞以其已经在原告葛金林诉被告天台县人民政府房屋行政征收一案中被法院追加为共同原告，无需重复诉讼为由申请撤回起诉。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，原告裘云飞申请撤回起诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告裘云飞撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告裘云飞负担。
审 判 长 袁跃文
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一五年二月五日
书 记 员 王丽萍
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第01777号
申请执行人肖颖，女，1963年3月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
被执行人海书旺，男，1954年5月1日出生，蒙古族，阜新市公安局退休干警，住辽宁省阜新市。
辽宁省朝阳市北票市人民法院（2015）北民宝初字第00294号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被告海书旺给付原告肖颖20000元。本院在执行申请人肖颖与被执行海书旺民间借贷纠纷执行一案过程中，因已依法对被执行人海书旺工资帐户进行冻结，需慢慢扣除其工资。现申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民宝初字第00294号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一六年六月六日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第01777号
申请执行人肖颖，女，1963年3月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
被执行人海书旺，男，1954年5月1日出生，蒙古族，阜新市公安局退休干警，住辽宁省阜新市。
辽宁省朝阳市北票市人民法院（2015）北民宝初字第00294号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被告海书旺给付原告肖颖20000元。本院在执行申请人肖颖与被执行人海书旺民间借贷纠纷执行一案过程中，因已依法对被执行人海书旺工资帐户进行冻结，需慢慢扣除其工资。现申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民宝初字第00294号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一六年六月六日
书记员 胡艳雯
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初6551号
原告：何文华农村承包经营户。
代表人：何文华，女，汉族，1943年12月27日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市江津区才贵蔬菜种植专业合作社，住所地：重庆市江津区石蟆镇羊石虎头村四组。
法定代表人：郭敏贵。
被告：李继志，男，1967年12月27日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告何文华农村承包经营户与被告重庆市江津区才贵蔬菜种植专业合作社、被告李继志农村土地承包合同纠纷一案中，因原告何文华农村承包经营户未在法定期限内预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李瑞鑫
二〇一六年七月十一日
书记员 刘佳吉
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第862号
原告：刘某。
委托代理人：张军某。
被告：郑某。
原告刘某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张军某，被告郑某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系自由恋爱，于1996年4月14日登记结婚。婚生一子郑智某（1996年9月18日出生）。婚后感情尚可，随着时间的推移，双方感情出现裂痕，经常吵架，现我与被告夫妻感情已完全破裂，请求法院判决我与被告离婚，婚生子学费共同负担。
被告辩称：不同意就离婚事宜打扰郑智童，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于1996年4月14日登记结婚。婚生一子郑智某（1996年9月18日出生），婚后无共同财产。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证明、户口本等以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：夫妻感情破裂是法院支持离婚的标准。本案中，原、被告因缺乏沟通交流以致夫妻感情淡漠，但尚无证据表明夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭利益为重，正确处理好家庭关系，共同营造一个良好的家庭环境，夫妻和好还是有可能的。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告郑某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告刘艳负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一五年四月十日
书记员 钱琳琳
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第01567号
原告冯某某，女，汉族，农民。
被告屈某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告冯某某与被告屈某某同居关系析产纠纷一案中，原告冯某某于2015年12月2日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某承担。
本裁定书送达后立即生效。
代审判员 余坤
二〇一五年十二月三日
书 记 员 聂尧
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1336号
原告：王建国。
被告：梁胜江。
原告王建国与被告梁胜江民间借贷纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员黄野松担任审判长，审判员丁莉针、人民陪审员金小林参加评议的合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建国到庭参加诉讼，被告梁胜江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国诉称：2012年5月，被告为自己负责的工程筹集款项，向原告借款。双方约定被告向原告借款500000元，期限3个月，自2012年5月15日至2012年8月14日，利息按月息1分5厘计算。原告当天就把500000元通过建设银行转账到被告户头。2012年8月14日，被告又要求原告同意还款时间延期2个月，承诺2012年10月15日归还。后被告仍未能还款，且于2013年6月9日承诺，到2013年7月14日一次性付清借款本金500000元，并支付10个月利息75000元。至今为止，被告除支付过四个月的利息外，没有归还本金和支付其余利息。为此，请求判令：被告梁胜江归还原告王建国借款本金人民币500000元并支付利息（其中2013年7月14日前的利息为75000元）。
被告梁胜江未作答辩。
经审理本院查明：2012年5月15日被告梁胜江出具借条向原告王建国借款500000元，借期3个月，即2012年5月15日至2012年8月14日。借条出具的同日，原告通过银行转账的方式向被告履行了款项支付的义务。2012年8月14日，被告出具借款延期承诺书一份给原告，双方约定借款的归还期限延至2012年的10月15日前。2013年6月9日，被告再次出具承诺书一份，承诺2013年7月14日前归还借款本金500000元并支付10个月利息75000元。后被告未归还借款。为此，原告诉至本院。
本院认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、暂住证、被告身份证复印件、借条、承诺书两份、银行转账凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告梁胜江出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示。借条出具后原告通过银行转账方式履行了款项支付义务，借贷关系合法有效。被告未依约归还借款，系违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告梁胜江归还本金及利息，合理部分，本院予以支持。被告梁胜江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁胜江于本判决生效后十五日内归还原告王建国借款本金人民币500000元并支付利息（2013年7月14日前的利息为75000元，之后的利息以500000元为基数自2013年7月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，由被告梁胜江负担，公告费500元，由原告王建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄野松
审 判 员 丁莉针
人民陪审员 金小林
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 潘林媛
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01822号
申请执行人王宁侠，女。
被执行人西安凯锐物业管理有限责任公司。
申请执行人王宁侠与被执行人西安凯锐物业管理有限责任公司劳动争议一案，本院（2014）莲民初字第05059号民事判决书已经发生法律效力。被执行人西安凯锐物业管理有限责任公司应向申请执行人支付经济补偿金、双倍工资、带薪年休假工资、代通知金、案件受理费共计59318元。但被执行人一直未履行该生效判决的法律义务。申请执行人于2015年10月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产情况，其名下无财产信息。被执行人自觉履行向申请执行人支付了13500元。经征询申请人执行人的意见，其表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）莲执字第01822号案件终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 李旭旭
执行员 王 谦
二〇一五年十二月三日
书记员 薛文静
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01822号
申请执行人王宁侠，女，汉族。
被执行人西安凯锐物业管理有限责任公司
申请执行人王宁侠与被执行人西安凯锐物业管理有限责任公司劳动争议一案，本院（2014）莲民初字第05059号民事判决书已经发生法律效力。被执行人西安凯锐物业管理有限责任公司应向申请执行人支付经济补偿金、双倍工资、带薪年休假工资、代通知金、案件受理费共计59318元。但被执行人一直未履行该生效判决的法律义务。申请执行人于2015年10月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产情况，其名下无财产信息。被执行人自觉履行向申请执行人支付了13500元。经征询申请人执行人的意见，其表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）莲执字第01822号案件终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 李旭旭
执行员 王 谦
二〇一五年十二月三日
书记员 薛文静
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初409号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行。住所地：丽水市括苍路***号。
诉讼代表人：陈哲，任该支行行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，系该支行职工。
被告：叶海斌。
被告：梁崇恩。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行为与被告叶海斌、梁崇恩金融借款合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，诉请：一、判令被告叶海斌立即归还原告借款本金99288.44元及利息、罚息（利息、罚息自2015年3月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2015年9月6日止利息合计为4702.01元）；二、判令被告梁崇恩对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告叶海斌、梁崇恩经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月15日，被告叶海斌向原浙江丽水莲都农村合作银行城西支行南明分理处申请借款，并与该分理处所在的原浙江丽水莲都农村合作银行城西支行签订《个人循环信用借款合同》，约定借款本金人民币100000元，约定借款期限自2014年1月15日至2016年1月14日，借款期限内循环使用额度，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关违约责任。同日，被告梁崇恩向原告出具保证函，承诺对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原浙江丽水莲都农村合作银行城西支行南明分理处于2014年1月15日发放借款，该笔借款还款期限为2015年1月14日。借款后，被告未按约支付利息。截止2015年9月6日，共欠本金99288.44元，利息、罚息4702.01元。
另查明，2014年1月，原浙江丽水莲都农村合作银行城西支行南明分理处变更为原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶海斌于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行借款本金人民币99288.44元并支付利息、罚息（截止至2015年9月6日的利息、罚息为4702.01元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告梁崇恩对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告叶海斌、梁崇恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一六年三月二十二日
代书记员 叶旭芬
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂10行终52号
上诉人（原审原告）杨正贵（曾用名杨正桂），农民。
委托代理人蔡宗华，湖北恒祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荆州市沙市区锣场镇人民政府，住所地：荆州市沙市区锣场镇集镇。
法定代表人郭立斌，该镇镇长。
委托代理人何启富，该镇综合治理委员会副主任。
委托代理人卢汉云，湖北博智律师事务所律师。
上诉人杨正贵因要求被上诉人荆州市沙市区锣场镇人民政府（以下简称锣场镇政府）履行行政补偿协议一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市行初字第00070号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨正贵的委托代理人蔡宗华，被上诉人锣场镇政府的委托代理人何启富、卢汉云，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定：杨正贵系荆州市沙市区锣场镇锣场村三组村民，2003年3月19日，杨正贵与沙市区锣场镇锣场村委会签订了《锣场村林业承包合同书》，该合同约定，锣场村村委会将位于马园河三组的一宗土地承包给杨正贵用于植树，承包期限为20年，承包地（若）被依法征用，杨正贵依法获得树苗相应的补偿。2012年湖北东信药业有限公司三期扩建征用观音垱镇锣场村三组的土地，杨正贵承包的22.5亩林地被征用。2012年7月5日，锣场镇政府与杨正贵签订了《协议书》，该协议约定：“关于东信药业在锣场镇锣场村3组征地一事，涉及到乙方（杨正贵）承包锣场3组22.5亩土地种树有关事宜，经双方协商，达成如下协议：一、在双方签订协议后，甲方（锣场镇政府）对乙方林地一次性包干补偿11万元。二、该宗土地安置补偿费另行依法依规洽谈……”此后，锣场镇政府依该协议给付了杨正贵补偿款11万元，并又对杨正贵给付了追加补偿款10万元。杨正贵认为锣场镇政府没有履行给付安置补偿费的义务，向法院提起行政诉讼，请求人民法院判令锣场镇履行土地补偿协议，立即支付其土地安置补偿款20.24万元。
一审认为：在杨正贵与锣场镇政府签订的《协议书》中，双方约定，解除承包合同时，锣场镇政府一次性支付杨正贵包干补偿费11万元，该宗土地安置补偿费另行依法依规洽谈（即仅对解决安置补偿费的方式作出了粗略约定），双方并未对是否应当给付杨正贵安置补偿费形成合意。因此，杨正贵主张锣场镇政府不依法履行土地征收补偿协议的理由不能成立。杨正贵请求判令锣场镇政府履行土地补偿协议，立即支付其安置补偿款20.24万元的诉讼请求缺乏事实依据，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告杨正贵的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告杨正贵承担。
上诉人杨正贵上诉称：一、一审认定事实有误，曲解协议条款。就上诉人与被上诉人所签协议第二条“该宗土地安置补偿费另行依法依规洽谈”，应理解为被上诉人不依法依规洽谈，不按规定标准对上诉人给予补偿就是不履行合同义务。二、根据《物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《荆州市中心城区征地补偿安置暂行规定》第四条、第八条的规定，上诉人主张被上诉人依约履行补偿协议，支付安置补偿款的请求合法有据。
被上诉人锣场镇政府未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中的《协议书》从签订主体上看，协议的一方当事人为涉案土地使用权人杨正贵，相对方为锣场镇政府，而非村集体；从内容上看，该协议对征用杨正贵涉案土地的补偿事宜作出了粗略约定，属于行政协议的范围，应由行政诉讼法所调整。该《协议书》是双方的真实意思表示，理应得到履行，但该协议书中第二条对“该宗土地安置补偿费另行依法依规洽谈”的约定，属于约定不明，不具有确定的履行标的，应由协议双方在进一步协商的基础上予以明确。上诉人杨正贵要求被上诉人锣场镇政府履行《协议书》，立即支付其土地安置补偿款202400元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨正贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐彬彬
审判员 盛 千
审判员 王 阳
二〇一六年七月十一日
书记员 王文娟
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初1041号
原告倪某。
被告刘某。
原告倪某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告倪某撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回对被告刘某的起诉。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告倪某负担。
审判员 胡亮亮
二〇一六年三月三日
书记员 赵凌峰
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初477号
原告：高希辉，男，汉族，1964年1月12日出生，山丹县居民。
被告：马喜，男，汉族，出生年月不详，山丹县居民。
本院于2017年2月9日受理原告高希辉与被告马喜民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月28日以双方自行协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高希辉撤回起诉。
案件受理费133元，由原告高希辉承担（已交纳）。
审判员 吴 琴
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙彩霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蜀执字第00571号
申请执行人：余华焕。
被执行人：周仕兵。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力的（2013）蜀民一初字第01680号民事调解书，已向被执行人周仕兵送达了执行通知书，责令被执行人周仕兵履行支付申请执行人余华焕借款1920000元以及迟延履行期间的双倍债务利息43008元（自2013年6月29日，暂计算至2013年9月11日止）、案件受理费11040元、执行费21600元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人周仕兵存款1995648元；或扣留、提取被执行人周仕兵尚未支取的收入1995648元；或查封、扣押被执行人周仕兵所有的价值1995648元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 贾欣
二〇一三年九月十一日
书 记 员 刘雷
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
２８０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）蜀执字第00571号申请执行人：余华焕。被执行人：周仕兵。本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力的（2013）蜀民一初字第01680号民事调解书，已向被执行人周仕兵送达了执行通知书，责令被执行人周仕兵履行支付申请执行人余华焕借款1920000元以及迟延履行期间的双倍债务利息43008元（自2013年6月29日，暂计算至2013年9月11日止）、案件受理费11040元、执行费21600元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人周仕兵存款1995648元；或扣留、提取被执行人周仕兵尚未支取的收入1995648元；或查封、扣押被执行人周仕兵所有的价值1995648元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  贾欣二〇一三年九月十一日书 记 员  刘雷附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》２８０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2387号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人开鸿新，行长。
委托代理人石俊，男，生于1971年10月3日，汉族，该单位工作人员。
委托代理人张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告刘玉召，男，生于1985年7月16日，汉族，居民，住章丘市\'style=\'cousor：pointer\'﹥住章丘市。
被告韩莹（系刘玉召之妻），女，生于1985年8月5日，汉族，居民，章丘市\'style=\'cousor：pointer\'﹥住章丘市。
被告李宗岩，男，生于1962年2月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告程安远，男，生于1963年4月3日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被告刘玉召、韩莹、李宗岩、程安远借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张圣伟、石俊到庭参加诉讼，被告刘玉召、韩莹、李宗岩、程安远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月24日，刘玉召、韩莹、李宗岩、牛翠华、程安远、王兴琴三夫妇与原告签订《小额贷款联保协议书》。合同第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，被告刘玉召、韩莹与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定借款6万元、年利率15.84%，期限12个月；合同第八条约定的还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，每月等额归还贷款本息。被告刘玉召、韩莹系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。合同签订后，被告未按合同约定履行还款义务。截止2015年6月8日，尚欠借款本金60000元，逾期利息5960.72元，以上合计65960.72元。请求：判令被告刘玉召、韩莹偿还借款本金60000元，逾期利息5960.72元，以上合计65960.72元（利息截止2015年6月8日），以及上述贷款本息还清前实际产生的逾期利息；被告李宗岩、程安远对上述款项承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘玉召、韩莹、李宗岩、程安远在举证、答辩期间，未予举证、答辩。
经审理，本院认定如下事实：
1、2014年5月24日，刘玉召、韩莹、李宗岩、牛翠华、程安远、王兴琴三夫妇与原告签订《小额贷款联保协议书》。协议第二条约定：从2014年5月24日起至2016年5月24日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币陆万元、不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币壹拾捌万元内发放贷款。第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第六条约定：保证方式为最高额连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用等。联保小组成员及配偶作为乙方在联保协议书上签字摁手印认可。
2、2014年5月24日，借款人刘玉召、韩莹与原告签订《小额贷款借款合同》，合同第二条约定借款金额为6万元，年利率15.84%，期限12个月（自2014年5月至2015年5月）。合同第八条约定：还款方式为（三）阶段性等额本息还款法；借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同第十三条约定：担保方式为由李宗岩、程安远提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。合同第十六条约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人刘玉召及配偶韩莹作为乙方在借款合同上签字摁手印。
3、2014年5月24日，刘玉召在个人贷款（手工）借据上签字摁手印认可：借款金额为6万元，借款期限为12个月（从2014年5月24日至2015年5月24日）；年利率为15.84%。原告依约将贷款发放至被告刘玉召的账户内。
合同签订后，被告刘玉召、韩莹未按合同约定按时偿还借款本息。截止2015年6月8日，尚欠借款本金60000元，逾期利息5960.72元，以上合计65960.72元。
4、诉讼过程中，因被告刘玉召等现住址不详，本院依法向其公告送达相应诉讼文书。原告为此支付公告费300元。
上述事实，由原告提供的《小额贷款联保协议书》、小额贷款业务申请表、《小额贷款借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、账户余额实时查询、还款流水明细、被告身份证复印件、公告费单据复印件，以及原告陈述予以证实。经审查，上述证据符合法律规定，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，原告依据合同约定向被告刘玉召发放贷款。借款发放后，借款人刘玉召未按合同约定履行还款义务，应承担相应的法律责任。被告韩莹作为借款人刘玉召之妻，与刘玉召共同申请贷款，实为夫妻共同债务，对此债务负有共同偿还义务。现原告要求被告刘玉召、韩莹共同承担还款义务，理由正当，本院予以支持。被告程安远、李宗岩作为联保小组成员和担保人，依法应依据协议约定对上述债务承担连带清偿责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。被告刘玉召、韩莹、李宗岩、程安远在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负，并赔偿原告为此诉讼需支付的两次公告费用600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉召、韩莹共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款本金60000元，逾期利息5960.72元，以上合计65960.72元。
二、自2015年6月9日始，被告刘玉召、韩莹依据合同约定的标准支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行上述欠款的逾期利息，至还清之日止。
三、被告刘玉召、韩莹赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行公告费600元。
四、被告李宗岩、程安远对上述款项，承担连带清偿责任。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1449元，由被告刘玉召、韩莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 袁宝玲
人民陪审员 岳建敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 于继芳
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）章商初字第2387号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。代表人开鸿新，行长。委托代理人石俊，男，生于1971年10月3日，汉族，该单位工作人员。委托代理人张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。被告刘玉召，男，生于1985年7月16日，汉族，居民，住章丘市'style='cousor：pointer'﹥住章丘市。被告韩莹（系刘玉召之妻），女，生于1985年8月5日，汉族，居民，章丘市'style='cousor：pointer'﹥住章丘市。被告李宗岩，男，生于1962年2月10日，汉族，居民，住章丘市。被告程安远，男，生于1963年4月3日，汉族，居民，住章丘市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被告刘玉召、韩莹、李宗岩、程安远借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张圣伟、石俊到庭参加诉讼，被告刘玉召、韩莹、李宗岩、程安远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月24日，刘玉召、韩莹、李宗岩、牛翠华、程安远、王兴琴三夫妇与原告签订《小额贷款联保协议书》。合同第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，被告刘玉召、韩莹与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定借款6万元、年利率15.84%，期限12个月；合同第八条约定的还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，每月等额归还贷款本息。被告刘玉召、韩莹系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。合同签订后，被告未按合同约定履行还款义务。截止2015年6月8日，尚欠借款本金60000元，逾期利息5960.72元，以上合计65960.72元。请求：判令被告刘玉召、韩莹偿还借款本金60000元，逾期利息5960.72元，以上合计65960.72元（利息截止2015年6月8日），以及上述贷款本息还清前实际产生的逾期利息；被告李宗岩、程安远对上述款项承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。被告刘玉召、韩莹、李宗岩、程安远在举证、答辩期间，未予举证、答辩。经审理，本院认定如下事实：1、2014年5月24日，刘玉召、韩莹、李宗岩、牛翠华、程安远、王兴琴三夫妇与原告签订《小额贷款联保协议书》。协议第二条约定：从2014年5月24日起至2016年5月24日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币陆万元、不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币壹拾捌万元内发放贷款。第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第六条约定：保证方式为最高额连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用等。联保小组成员及配偶作为乙方在联保协议书上签字摁手印认可。2、2014年5月24日，借款人刘玉召、韩莹与原告签订《小额贷款借款合同》，合同第二条约定借款金额为6万元，年利率15.84%，期限12个月（自2014年5月至2015年5月）。合同第八条约定：还款方式为（三）阶段性等额本息还款法；借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同第十三条约定：担保方式为由李宗岩、程安远提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。合同第十六条约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人刘玉召及配偶韩莹作为乙方在借款合同上签字摁手印。3、2014年5月24日，刘玉召在个人贷款（手工）借据上签字摁手印认可：借款金额为6万元，借款期限为12个月（从2014年5月24日至2015年5月24日）；年利率为15.84%。原告依约将贷款发放至被告刘玉召的账户内。合同签订后，被告刘玉召、韩莹未按合同约定按时偿还借款本息。截止2015年6月8日，尚欠借款本金60000元，逾期利息5960.72元，以上合计65960.72元。4、诉讼过程中，因被告刘玉召等现住址不详，本院依法向其公告送达相应诉讼文书。原告为此支付公告费300元。上述事实，由原告提供的《小额贷款联保协议书》、小额贷款业务申请表、《小额贷款借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、账户余额实时查询、还款流水明细、被告身份证复印件、公告费单据复印件，以及原告陈述予以证实。经审查，上述证据符合法律规定，本院对上述证据及事实予以确认。本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，原告依据合同约定向被告刘玉召发放贷款。借款发放后，借款人刘玉召未按合同约定履行还款义务，应承担相应的法律责任。被告韩莹作为借款人刘玉召之妻，与刘玉召共同申请贷款，实为夫妻共同债务，对此债务负有共同偿还义务。现原告要求被告刘玉召、韩莹共同承担还款义务，理由正当，本院予以支持。被告程安远、李宗岩作为联保小组成员和担保人，依法应依据协议约定对上述债务承担连带清偿责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。被告刘玉召、韩莹、李宗岩、程安远在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负，并赔偿原告为此诉讼需支付的两次公告费用600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉召、韩莹共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款本金60000元，逾期利息5960.72元，以上合计65960.72元。二、自2015年6月9日始，被告刘玉召、韩莹依据合同约定的标准支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行上述欠款的逾期利息，至还清之日止。三、被告刘玉召、韩莹赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行公告费600元。四、被告李宗岩、程安远对上述款项，承担连带清偿责任。上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元，由被告刘玉召、韩莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  乔振洲人民陪审员  袁宝玲人民陪审员  岳建敏二〇一五年十一月十六日书 记 员  于继芳
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一初字第552号
原告：撒文梅，女，1976年8月16日出生，回族，住塔城市。
委托代理人：撒世常，男，1980年4月3日出生，回族，住塔城市。
委托代理人：朱嵩，新疆文刚律师事务所律师。
被告：曾荣生，男，1979年4月24日出生，汉族，住塔城市。
原告撒文梅与被告曾荣生土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由审判员朱君成适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告撒文梅委托代理人撒世常、朱嵩，被告曾荣生到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告撒文梅起诉称：原告在本村拥有口粮地64亩，由被告承包从2010年1月l日至2019年lO月30日止耕种，承包期限为lO年，每亩承包费56.25元，承包费共计36000元，被告已向原告交清。被告前两年信守合同耕种农作物，后未经原告准许将农用地改变成草料地种植苜蓿，苜蓿草根吸收土地的大量肥沃，损坏了农作物土壤，致使肥沃土地变瘦，以后不能正常耕种农作物，原告多次要求被告不能耕种苜蓿，被告置之不理。
另本村农户土地都安装滴灌确保农作物稳步增产�而被告种植苜蓿不同意原告的土地安装滴灌。故诉至法院，请求判令：1、解除土地流转合同；2、原告退还被告的剩余土地承包费21600元人民币；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告曾荣生答辩称：原告认为种植苜蓿对土地造成损害是错误的，种植苜蓿对土地没有损害，反而对土壤有改良作用，因此不同意原告因为我种植苜蓿要求终止合同的请求。同时原告说我不同意安装滴灌是没有根据的，我也同意自己全款承担安装滴灌费用，滴灌现在已经安装完毕，我种植的苜蓿不需要滴灌，原告要求退还承包费我也不能同意，我已经进行了中长期投入。故原告的诉讼请求不成立。
经审理查明：2009年9月21日，原、被告签订塔城市阿不都拉乡农村集体土地流转合同，约定原告撒文梅将64亩土地承包给被告曾荣生，承包期从2010年1月1日起至2019年10月30日止，共计10年，每亩地承包�56.25元，共计36000元，承包期内除国家政策外不得解除合同，否则承担50%的违约金，并经村委会确认。被告曾荣生在签订合同后，一次性向原告撒文梅给付承包费36000元。现原告撒文梅认为被告曾荣生种植苜蓿，破坏土壤，且不能配合安装滴灌，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原、被告庭审中的陈述及原告撒文梅提供的土地承包合同在卷佐证，该证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本案双方当事人争议焦点：2009年原、被告双方签订的农村集体土地流转合同是否有效，是否达到了解除该合同的条件？
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，自成立时生效。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。鼓励农民和农村集体经济组织增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
原告撒文梅与被告曾荣生关于土地承包合同的协议系双方自愿订立，依法成立，未违反法律、法规的规定，具有法律效力，受法律保护，对双方当事人有法律约束力，不得擅自变更或者解除。被告曾荣生在签订合同时已将承包费全部付清，实际履行了五年多，原、被告双方应严格按照合同履行各自的义务。众所周知，苜蓿的种植，不仅不会破坏土壤，反而会有提高土壤肥力的作用，原告撒文梅证据不能证实被告曾荣生有违反合同约定的事由，即给土地造成永久性损害情形；亦没有法定解除合同的条件，即被告曾荣生有其他违约行为致使不能实现合同目的或者法律规定的其他情形。故原告撒文梅的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，�中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告撒文梅的诉讼请求。
本案受理费340元，适用简易程序审理减半收取170元，邮寄费80元，合计250元，由原告撒文梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 朱君成
二〇一四年六月二十四日
书记员 付自奋
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第04345号
原告重庆福斯德物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧永路297号，组织机构代码：78158391-4。
法定代表人班峰，总经理。
委托代理人谷山美，重庆山立律师事务所律师。
委托代理人袁宏，男，生于1972年3月3日，汉族，住重庆市铜梁区，该公司员工。
被告邓代富，男，生于1944年10月27日，汉族，住重庆市璧山区。
被告徐开秀，女，生于1951年1月13日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆福斯德物业管理有限公司（以下简称福斯德物业公司）与被告邓代富、徐开秀物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周会明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福斯德物业公司的委托代理人谷山美、袁宏，被告邓代富、徐开秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福斯德物业公司诉称：2012年1月10日，原告与璧山县××花园业主委员会（甲方）签订《重庆市物业服务合同》，该合同自签订之日起生效。合同约定物业服务费按月收取，标准为住宅：F区0.40元／月·平方米，ABCDE区0.49元／月·平方米。物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或使用人应在当月10日前履行缴纳义务，若业主未按时如数缴纳物业服务费，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告按约履行了自己的义务。被告系××花园业主，一直享受着原告提供的物业服务。从2012年1月起，被告从未向原告交纳过物业服务费，共33个月，累计1983元。原告认为，被告的行为已构成违约。为保护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求判令被告立即给付欠原告的物业服务费1983元，违约金500元，本案诉讼费由被告承担。
被告邓代富、徐开秀辩称，我们是拆迁安置房，前几届物管都没收过物管费，如果要交物管费，应由政府买单。我们的东西丢了，下水道堵塞了，找物管，物管说我们是拆迁户，不管我们。原告的服务也不到位，很多业主都不缴费。
经审理查明：2012年1月10日，原告福斯德物业公司（乙方）与璧山县××花园业主委员会（甲方）签订《重庆市物业服务合同》，该合同自签订之日起生效。合同约定了双方的权利义务，合同期限为三年（自2011年12月13日起至2014年12月14日止）。合同约定的物业服务费按月收取，标准为住宅：F区0.40元／月·平方米，ABCDE区0.49元／月·平方米。物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在当月10日前履行缴纳义务，若业主或物业使用人未按时如数缴纳物业服务费，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。被告系璧山区××街道办事处××大道××号×幢××单元××号业主，住宅建筑面积为122.56平方米。被告从2012年1月起就未交纳物管费，至2014年9月止共计33个月，被告已欠费1981.65元（122.56平方米×0.49元／月·平方米×33个月）。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、营业执照、资质证书、物业服务合同、被告的身份信息及房产信息、催款通知书等证据收集在卷，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同的当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告依照《物业服务合同》的约定对被告居住的住宅小区进行物业管理，履行了相应的义务，两被告实际享受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业服务费用。合同约定的物管费标准，按照每户0.49元／平方米／月收取并无不当，被告居住的房屋面积为122.56平方米，原告实际每月应向被告收取60.05元的物管服务费。原告陈述被告从2012年1月起至2014年9月期间未向其缴纳物管服务费。被告以自己的住房是拆迁安置房，前几届物管都没收过物管费，如果要交物管费，应由政府买单；我们的东西丢了，下水道堵塞了，找物管，物管说我们是拆迁户，不管我们；原告的服务也不到位，很多业主都不缴费等理由进行抗辩，但其未提交相应的证据支持其抗辩理由。即使有某一单位或部门对被告有所承诺，也是被告与其他单位或部门之间的关系，因此，本院对被告的辩称意见不予采信。给被告提供物业服务的主体是原告，原告要求被告给付物管服务费1981.65元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。鉴于原告提供的服务确实有不到位的情况，因此，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告邓代富、徐开秀在本判决生效后五日内给付原告重庆福斯德物业管理有限公司物业管理服务费1981.65元（2012年1月至2014年9月）；
二、驳回原告重庆福斯德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓代富、徐开秀负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 周会明
二〇一四年十二月三日
书记员 罗永铃
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒复执字第00069号
申请执行人江苏建宇混凝土有限公司，住所地丹阳市新港路100号。
法定代表人张琰，该公司董事长。
委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
被执行人镇江新区兴岗房地产开发有限公司，住所地：镇江新区丁岗镇葛村。
法定代表人李多保，该公司总经理。
申请执行人江苏建宇混凝土有限公司与被执行人镇江新区兴岗房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年3月19日作出的（2013）徒辛商初字第0014号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，被执行人应履行下列给付义务：镇江新区兴岗房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏建宇混凝土有限公司价款210050元及违约金42000元。此后因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月31日立案受理。申请执行标的为254590元，申请执行费3719元。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供相关的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒辛商初字第0014号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一五年五月七日
书记员 丁 琦
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初924号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人陆光洲，男，1972年4月16日出生，水族，贵州省三都水族自治县人，小学文化程度，务工，暂住长兴县（户籍所在地贵州省三都水族自治县）。因盗窃于2008年10月被长兴县公安局行政拘留5日；因盗窃于2009年1月被安吉县公安局行政拘留13日；因犯盗窃罪于2015年8月被本院判处罚金2000元。因本案于2016年9月7日被刑事拘留，同年10月11日被监视居住。经本院决定，于2016年12月27日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]915号起诉书指控被告人陆光洲犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉。被告人陆光洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2016年7月份的一天，被告人陆光洲驾车在长兴县小浦镇合溪水库路边，以毒药药倒的方式将一条狗窃走，后将狗销赃至长兴县太湖街道白溪村安心土家菜饭店。
2、2016年7月份的一天，被告人陆光洲驾车在长兴县槐坎乡抛渎岗村涧南自然村路边，以毒药药倒的方式将一条狗窃走，后将狗食用。
3、2016年7月份的一天，被告人陆光洲驾车在长兴县槐坎乡抛渎岗村一垃圾收集站边，以毒药药倒的方式将一条狗窃走，后将狗食用。
4、2016年8月28日早上，被告人陆光洲驾车在长兴县小浦镇中山村柏树头新村村口路边，以毒药药倒的方式窃狗，因被人发现未能将狗拿走，直接逃离现场。
经长兴县价格认证中心鉴定，狗肉价格为20元/斤。被告人陆光洲盗窃共计价值人民币1400元。
经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人陆光洲租房处搜出的6包可疑毒物中均检出氰离子。
公诉机关认为，被告人陆光洲的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
上述事实，被告人陆光洲在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过等书证、证人陆某,4的证言、被害人杨某等人的陈述、现场勘验笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陆光洲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人陆光洲自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人陆光洲的犯罪事实，犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆光洲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年1月22日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李学娟
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓮刑初字第89号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人余某其，男，汉族，文盲或半文盲，务农，住瓮安县银盏镇岩根河村。
瓮安县人民检察院以瓮检生保刑诉（2015）5号起诉书指控被告人余某其犯滥伐林木罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，瓮安县人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人余某其到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月中旬，银盏镇岩根河村雷叫组村民余某其以炕辣椒烧柴为由，未办理林木采伐许可证，擅自到自家参加林改的责任山木叶坡砍伐松林木43棵，立木蓄积11.0199立方米，经济损失2700元。公诉机关认为，被告人余某其已违法森林法的规定，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，该案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，特提起公诉，请依法判处。
被告人余某其对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年7月中旬，被告人余某其以烘烤辣椒需烧柴为由，未办理林木采伐许可证，擅自到自家参加林改的责任山木叶坡砍伐松林木43棵。经鉴定，立木蓄积11.0199立方米，经济损失2700元。案发后，被告人余某其主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证属实的：受案登记表、立案决定书、到案经过、林权证明、扣押清单及发还清单、票据、户籍证明；证人证言；被告人余某其的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录、图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人余某其违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下私自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人余某其的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人余某其在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，参照社区调查评估机构的评估意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人余某其从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人余某其犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
前述罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交正本一份，副本一份。
审判员 卢金国
二〇一五年五月二十一日
书记员 邓 衡