北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初45089号
原告：邓益富，男，1957年1月14日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：孙海燕，女，1981年7月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：刘军伟，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丕勋，北京市华泰律师事务所律师。
原告邓益富与被告孙海燕合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员张林、黄士华组成合议庭，公开开庭进行了审理。邓益富及其委托诉讼代理人张中辉、石小峰，孙海燕及其委托诉讼代理人郭丕勋均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
邓益富向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2013年12月19日签订之《合作协议》、2013年12月21日签订之《合伙投资协议书》；2、判令孙海燕返还投资款175885元；3、判令孙海燕赔偿利息损失，以175885元为基数，自2014�3月29日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；4、判令孙海燕承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年11月，邓益富与孙海燕经人介绍相识。2013年12月19日，在等待孙海燕为邓益富做电商网站平台期间，孙海燕与邓益富签订《合作协议》，约定双方合作开发微信营销软件，以30万元为基础，双方五五出资，利润分红孙海燕占百分之六十，邓益富占百分之四十，分红时间以年计算，注册公司下来以公司名义合作。2013年12月21日，双方签订《合伙投资协议书》，约定注册有限责任公司，合伙投资开发微信营销软件；以现金方式出资，共出资30万元为基础，双方各出资50%；付款方式双方根据进展情况分批付款；邓益富出资款先划入孙海燕账户，待公司成立后转入公司财务账；因孙海燕负责组织对公司微信软件开发及营销管理，故要求�股60%，邓益富持股40%。为成立微信软件公司，邓益富共投资175885元，但公司始终未成立。期间，邓益富以合作经营爱诺客房网为由，从邓益富处骗取20万元，邓益富已另案起诉。2014年12月20日，孙海燕出具字条，内容为：如果爱诺网微信有投资进账，归回邓益富投资款。现邓益富诉至法院，望判如所请。
孙海燕答辩称：孙海燕已履行了合同义务，公司虽尚未成立，但已开发了软件。故不同意邓益富的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月19日，孙海燕作为甲方、邓益富作为乙方签订《合作协议》，约定：经甲乙双方友好商量决定合作开发微信营销软件，资金出资以五五出资，以三十万为基础，利润分红甲方以百分之六十，乙方以百分之四十，分红时间以年计算，注册公司下来以公司名义合作，在没有经过双方同意情况一方解除合同以双倍利润补偿，签字生效。注：办理公司注册费用共4万元，双方承担。
2013年12月21日，孙海燕作为甲方、邓益富作为乙方签订《合伙投资协议书》，约定：合伙投资人以现金方式出资，共出资30万元为基础，甲乙双方各出资50%；付款方式双方根据进展情况分批付款，乙方出资款先划入甲方账户，待公司成立后转入公司财务账；因甲方负责组织对公司微信软件开发及营销管理，故要求持股60%，乙方持股40%；合伙投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，按持股比例分担投资的亏损；合伙投资人按其持股比例共同承担风险责任；合伙投资协议终止前发生的合伙债务，合伙投资人按其出资额占出资总额的比例共同承担债务；不经双方同意乙方解除合作的以双倍利润补偿；公司的经营管理及重大决策必须经甲乙双方商量同意；公司经营的所有收支全部记入财务账面，财务以一个月为结算周期向甲乙双方公布财务账面情况；分红时间以一年为结算周期，一年分红一次。
审理中，邓益富主张其在签订上述协议后，为履行合同向孙海燕支付了下列款项：1、2013年12月1日转账支付8000元；2、2013年12月22日转账支付5万元；3、2014年2月17日转账支付2万元；4、2014年2月23日现金支付9810元用于购买微信项目办公用品现金，邓益富提交购买办公用品款项收据对此予以证明；5、2014年3月1日转账支付7万元；2014年3月29日，转账支付18075元。上述款项合计175885元。邓益富主张上述费用之用途均为孙海燕自述，孙海燕并未实际履行合作开发微信营销软件的合同义务。审理中，孙海燕否认收到2014年2月23日9810元款项，称孙海燕确曾购买价值9810元的办公用品，但款项系由孙海燕支付，收据由邓益富保管。
审理中，孙海燕主张其与邓益富在签订上述协议后，于2014年3月2日签订《合作协议》，将本案协议与爱诺客房网的协议一并履行；当时并未成立新公司，邓益富同意先以孙海燕为法定代表人的北京佳一阁科技有限公司之名义对外运行，履行微信软件的协议；孙海燕开发之微信软件名称为“微乐道”，该软件于2013年12月开发完毕，2014年春节期间正式搭建，2014年4月取得域名。
2014年3月2日，孙海燕作为甲方、邓益富作为乙方签订《合作协议》，约定：就双方共同合作在经营开发该微信营销市场一事取得一致意见，北京佳一阁科技有限公司（以下简称佳一阁公司）以前之产品归于本协议；本协议不规定期限，以新注册公司为准；乙方出资50万元作为以前出资，合作期间甲乙双方以公司支出55出资，分红比例以甲方百分之六十，乙方以百分之四十；甲乙双方议定：微信营销（酒店�会所婚庆）；利润的分配按对企业的贡献大小进行分配，即甲方百分之六十分成，乙方以百分之四十；本协议不可以退伙，如有乙方退出以出资的五十万双倍赔付。
后双方再次签订《合作协议》，甲方为孙海燕，乙方为邓益富，约定：就双方共同合作在经营爱诺客房网和微信营销一事取得一致意见，合伙期限为三年，自2014年3月1日起至2017年2月28日止；每人出资五五出资；根据投资实况，可适当追加投资；利润分配，以甲方百分之六十，乙方百分之四十，按比例进行货币分配；本协议不可以选择退伙；如在合作期间一方违约，另外乙方有权解除合同要求以双方赔偿。
审理中，邓益富主张上述两份协议约定之微信营销系指爱诺客房网的微信营销。
审理中，孙海燕提交以下证据以证明其履行了开发微信营销软件之合同义务：1、微乐道商标注册信息，申请日期为2014年4月9日，初审公告日期为2015年2月20日，注册公告日期为2015年5月21日；2、微乐道网页打印件；3、域名“weiledao”注册信息，所有者佳一阁公司，注册日期为2014年2月19日，到期日期为2018年2月19日；4、2013年11月20日，孙海燕作为甲方、邓益富作为乙方签字之协议，内容为：前期技术服务费共计20万元，双方各承担10万元。
2014年12月20日，孙海燕出具字条一张，载明：如果爱诺网微信有投资进账，归回邓益富投资款。
审理中，经本院释明，邓益富表示如本院对本案法律关系的认定与其认定不一致，邓益富坚持其主张的法律关系。
上述事实，有双方当事人提交之证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：邓益富与孙海燕之间签订的2013年12月19日之《合作协议》、2013年12月21日之《合伙投资协议书》系双方真�意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。《合伙投资协议书》签订日期在后，故双方之间的法律关系性质应以该份协议约定为准。该协议约定双方之间为合伙关系，并约定按出资比例分享收益、分担损失，故双方之间成立合伙关系。经本院释明，邓益富坚持其与孙海燕之间系成立合作合同关系，故邓益富起诉主张之法律关系不成立，本院依法驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告邓益富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 龚燕群