江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启近民初字第0492号
原告杨思忠。
委托代理人丁玉萍。
被告张仲辉。
被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司。
负责人杨圣荣。
委托代理人江艳。
原告杨思忠与被告张仲辉、中华联合财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨思忠及其委托代理人丁玉萍、被告张仲辉、被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司的委托代理人江艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨思忠诉称，2012年12月12日17时10分左右，被告张仲辉驾驶苏F×××××号小型轿车沿221省道由南向北行驶至本市汇龙镇庆荣路交叉路口时与沿221省道由北向南行驶至该路口左转弯由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。交警部门认定被告张仲辉承担主要责任，原告承担次要责任。被告张仲辉驾驶的车辆向被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司投保了交强险和商业险，请求依法判令被告赔偿医疗费141821.73元、二次手术费6000元、住院伙食补助费342元（19天×18元／天）、营养费1200元（120天×10元／天）、误工费27812.34元（298天×93.33元／天）、护理费10010元（143天×70元／天）、残疾赔偿金100217.04元（32538元／年×14年×22%）、精神抚慰金12000元、被抚养人生活费2113.54元（9607元／年×5年×22%／5）、交通费2800元（含救护车、担架费）、车损1500元、鉴定费3590元。按照责任比例，两被告应赔偿271825.32元；诉讼费由两被告承担。
被告张仲辉辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，其已向保险公司投保了交强险和商业险，应由被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司公司赔偿。其向原告垫付7000元，应在赔偿款中扣除。其车损16862元由原告承担30%，也应在其赔偿款中扣除。
被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司答辩称，对交通事故的发生和责任比例及被告张仲辉投保情况没有异议；原告的药费发票、用药明细中几张启东市保安服务收据没有收入明细不予认可，2012年12月12日的43.6元（实际为443.6元）的门诊收据不予认可，在人民医院用药明细中的453元以及在上海长海医院中产生的护理费、用餐费共计306元不予认可，被告张仲辉投保商业险的合同规定中产生的非医保用药如产生的一次性用品不予赔偿，内固定的用具在医保上只报销50%，应予扣除；原告实际年龄为66周岁，已经达到退休年龄，不存在误工，且原告提供的2011年12月至2012年的11月的工资表系重新作出的，在其进行事故人伤查看时原告说自己是务农的。原告与启东市永阳棉纺织集团有限公司订立安置费发放协议书后，原告与该公司无关，回归到农民身份且原告提供的是农保卡，不足于证明原告有城镇户口，原告的伤残等级应按照农村标准计算；对于被扶养人生活费不予认可；精神抚慰金根据原告的伤残等级及事故责任认可8000元；交通费认可1000元；鉴定费不在交强险和商业险的赔偿范围内。
经审理查明，2012年12月12日17时10分左右，被告张仲辉驾驶苏F×××××号小型轿车沿221省道由南向北行驶至本市汇龙镇庆荣路交叉路口时，与沿221省道由北向南行驶至该路口左转弯由原告杨思忠驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告杨思忠受伤，车辆受损。原告杨思忠被送至启东市人民医院治疗，被诊断为：左额骨骨折、左眶外侧壁骨折、左额叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、颅底骨折？、右股骨上段粉碎性骨折、C2椎体骨折、C4椎体棘突骨折、全身多处皮肤挫裂伤，住院12天，花去医药费26196.65元（含救护车费170元、担架费300元、门诊费4.2元）。2012年12月24日，原告转治于上海长海医院治疗，被诊断为：多发性、右股骨近端骨折、颅脑外伤、C2椎体骨折、C4棘突骨折，住院7天，花去医药费114569.48元。2013年4月18日至23日，原告又到上海长海医院门诊，花去医药费902元。2013年1月14日，启东市公安局交通巡逻警察大队认定本起交通事故中，被告张仲辉承担主要责任，原告承担次要责任。2013年8月10日，南通三院司法鉴定所受本院委托对原告杨思忠的伤残等级等作出鉴定，原告杨思忠因交通事故致左额骨骨折、左眶外侧壁骨折、左额叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、右股骨上段粉碎性骨折、C2椎体骨折、C4椎体棘突骨折、全身多处皮肤挫裂伤，其脑外伤后轻度智力缺损评定为交通事故九级伤残，颈部活动障碍评定为交通事故十级伤残，左髋关节功能障碍评定为交通事故十级伤残；取内固定二次手术费6000元；二次手术前休息期限至鉴定前一日止；住院期间需2人护理，出院后1人护理2个月半月；营养期限合计为3个月；二次手术期间休息期限为2个月，需1人护理1个月，营养期限为1个月。
另查明，被告张仲辉驾驶的苏F×××××号小型轿车向被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险（机动车第三者责任保险等），其中商业险的保额为20万元。事故发生在保险期间内。被告张仲辉已向原告杨思忠垫付7000元。苏F×××××号小型轿车经被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司确认车辆损失为16862元，并进行了修理。
又查明，原告杨思忠原为启东市永阳棉纺织集团有限公司土地保养人员（土地工），1994年12月参加养老保险。2002年12月31日，原告与启东市永阳棉纺织集团有限公司订立土地保养人员（土地工）一次性安置费发放协议书，该公司一次性给付原告6000元，并终止一切关系。原告杨思忠退休领取养老金时间为2007年3月。2008年下半年，原告杨思忠经人介绍到启东市御晨幼儿园从事后勤工作至事发。
再查明，原告杨思忠父母共生育五个子女，原告杨思忠为长子，其母张亚兰出生于1925年4月11日，健在。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险和商业险保单、门诊病历、出院记录、医药费票据、用药明细、办学许可证、劳务合同、工资表、证明、安置费发放协议书、农村居民养老金领取证、调查笔录、人口普查登记表、身份证、交通费发票、车辆定损单及修理费发票、垫付款收据、司法鉴定书及鉴定费发票等相关证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告杨思忠在交通事故中受伤，依法有权主张并获得赔偿。交警部门依职权所作出的交通事故认定书在程序和实体上并无不当，且原、被告对交通事故的事实和承担的责任均无异议，本院予以确认。
根据法定的赔偿范围、标准和已经查明的事实，本院依法对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：
医疗费用损失：1.原告杨思忠主张的医药费147821.73元，被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司认为担架费、2012年12月12日的443.6元的门诊收据及在启东市人民医院用药明细中的护理费453元、在上海长海医院中的护理费、用餐费306元不予认可且被告张仲辉投保商业险时合同规定非医保用药如一次性用品等不予赔偿、内固定的用具只报销50%。本院认为，担架费300元及事故发生当日的救护车费用170元系原告杨思忠在抢救、治疗过程中实际产生的必要费用，应列入医疗费用；原告杨思忠提供的2012年12月12日的443.6元的门诊收据无患者的姓名，也不完整，本院不予认可；在用药明细产生的护理费系医疗护理，与患者家属的护理非同一概念，应列入医疗费用；用餐费不能重复计算；医疗过程中的一次性用具、内固定的用具系，系治疗过程中实际产生的必要费用，应予支持。综上，原告杨思忠的医药费应为147546.13元［启东市人民医院的医疗费为26196.65元（含担架费300元、救护车费170元）、上海长海医院的医药费115349.48元、二次手术费6000元］。2.原告杨思忠主张的住院伙食补助费342元、营养费1200元，有证据证实，且计算正确，本院予以支持。综上，原告的医疗费用损失为149088.13元。
伤残损失：1.原告杨思忠主张的误工费27812.34元（298天×93.33元／天），被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司认为原告实际年龄为66周岁，已超过退休年龄，且原告提供的2011年12月至2012年的11月的工资表系重新作出的，在保险公司进行事故人伤查看时其自己承认系务农，原告的误工损失不赔偿。本院认为，原告虽已超过法定的退休年龄，但其提供的办学许可证、劳务合同工资表、证明安置费发放协议书、农村居民养老金领取证及本院的调查笔录等能证明其原是土地工、后又在启东市御晨幼儿园从事相对固定的工作，其误工损失确实存在，但原告已达67周岁，如一味支持其误工损失不利于体现老有所养、老有所依的中华民族的优良风尚，又根据原告所从事的职业特性，本院酌定原告的误工天数为60天，故原告杨思忠的误工费5599.8元（60天×93.33元／天）；2.原告主张的护理费10010元，其护理天数和计算标准符合相关规定，予以认可；3.原告主张的残疾赔偿金100217.04元（32538元／年×14年×22%），被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司认为应按农村标准计算。本院认为，原告提供的证据能证明其在城镇从事相对稳定的工作，故原告按城镇标准并无不当，予以认可；4.原告主张的精神抚慰金12000元，被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司认可8000元，本院根据原告的伤残程度及责任比例，酌情支持8000元；5.原告主张其母的被抚养人生活费2113.54元，符合法律规定，予以认可；6.原告主张的交通费2800元，部分已计入医疗费用损失，其余本院酌定1200元。综上，原告的伤残损失为127140.38元。
财产损失：原告主张的车辆损失1500元，有被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司的财产损失确认书及修理费票据，予以认可。综上，原告财产损失为1500元。
原告杨思忠的医疗费损失在交强险医疗费用损失限额内由被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司赔偿10000元。超过部分139088.13元，原告杨思忠、被告张仲辉按责任比例分担，其中被告张仲辉应赔偿111270.50元（139088.13元×80％），其余部分由原告杨思忠自行承担。原告杨思忠的伤残损失在交强险医疗费用损失限额内由被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司赔偿110000元。超过部分17140.38元，原告杨思忠、被告张仲辉按责任比例分担，其中被告张仲辉应赔偿13712.30元（17140.38元×80％），其余部分由原告杨思忠自行承担。因被告张仲辉驾驶的小型轿车向被告被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司投保了机动车第三者责任保险又在其保额内，故上述损失由被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司赔偿。原告杨思忠的财产损失1500元在机动车交通事故责任强制保险限额内，故由被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司赔偿，被告张仲辉不承担赔偿责任。被告张仲辉垫付7000元，原告应予返还。原告主张的鉴定费3590元，列入诉讼费部分处理。被告张仲辉主张的车辆损失可另行向原告杨思忠主张。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨思忠因本起交通事故所受损失246482.80元。其中7000元向被告张仲辉支付。
二、被告张仲辉不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1718元，鉴定费3590元，合计5308元（原告已预交），由原告杨思忠负担508元，被告中华联合财产保险股份有限公司启东支公司负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1718元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 陈春花
人民陪审员 施建萍
人民陪审员 徐沈蔚
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张哲豪