江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第00047号
原告连云港兴鑫钢铁有限公司。
法定代表人王爱瑞，该公司董事长。
委托代理人王万明，该公司职员。
委托代理人朱文江，该公司职员。
被告中国十九冶集团有限公司。
法定代表人田野，该公司董事长。
委托代理人钟贤华，该公司项目经理。
委托代理人张随来，连云港市为民法制服务中心法律工作者。
原告连云港兴鑫钢铁有限公司（以下简称兴鑫公司）与被告中国十九冶集团有限公司（以下简称十九冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭分别于2014年7月11日、2015年7月17日、2014年7月22日、2014年9月9日、2014年10月10日、2014年11月19日、2015年9月1日、2015年11月13日、2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告兴鑫公司的委托代理人王万明、朱文江，被告十九冶公司的委托代理人张随来、钟贤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴鑫公司诉称：原、被告于2011年4月签订《兴鑫钢铁有限公司50000立方米转炉煤气柜建设项目总承包合同》，约定被告以2113万元固定价格完成原告所委托的煤气柜建设项目从设计到投入使用的建设总承包。被告自2011年4月合同签订后至2013年2月自行撤离施工现场止，在整个履行合同过程中存在以下不当行为：1、建设项目未全部完成，施工不规范及与设计不符，项目未整改导致项目无法验收和正常投入使用。自2012年11月至2013年1月（被告于2013年2月自行撤离施工现场），原告组织三次初步验收，发现建设项目存在未全部完成、施工不规范、与设计不符等现象（详见“煤气柜未完成项目汇总”），导致项目无法验收和正常投入使用。2、建设项目严重拖延工期。合同约定的完工时间为2011年12月，项目勉强能投入试运行的时间为2012年11月15日。按原、被告双方于2011年9月21同协议约定：逾期完成每日罚款1万元，被告应承担逾期违约罚款297万元。3、原告先后分数次支付给被告工程款1820.40万元。被告收款后至今未按月开具税务发票。综上，被告在承包原告项目后，由于未严格按约定组织施工，导致原告项目无法按时验收和投入正常使用，且勉强投入使用后可能给今后的生产带来极大的安全隐患，其行为已构成违约，并给原告带来巨大的经济损失。据此原告为维护自身合法权益，恳请法院在查明事实的基础上，依法作出公正合理的裁判。判令：1、被告赔偿原告因不履行《建设项目总承包合同》而给原告造成的经济损失计524.70万元。2、判令被告向原告开具已收到工程款项计1820.40万元的税务发票。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告十九冶公司答辩称：1、原告的诉讼请求及理由没有法律依据。项目无论是在施工过程中还是在没有经过验收就被兴鑫公司使用，一直到我方起诉之日起，兴鑫公司从来没有以施工不规范造成质量问题向我方提出。2、本项目工程中不存在延期施工的问题。虽然完工时间与合同约定时间不一致，是因为在施工中兴鑫公司对设计进行了变更，以及在施工中有配合不到位，加上天气等原因导致延期，这些都符合双方合同中关于允许工程延期的合同约定。3、关于税务发票的问题。是否开具税务发票属于税务机关管辖的，不属于司法程序审理的范畴，兴鑫公司提出的这一项诉求不应纳入法院审理范围内。4、关于施工罚款以及验收不规范，我方认为兴鑫公司也存在诉讼时效的问题，我方项目在2012年7月份就正式在使用，根据诉讼时效的规定，原告第1、2项诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效的规定，不应得到支持。综上，我方认为兴鑫公司的诉求既无事实依据也无法律依据，同时超过了诉讼时效，所以应当予以驳回。涉案工程早已投入使用，根据我方提供的运行日志和多次到现场配合鉴定机构查看以及鉴定报告反映的内容足以证明该工程2012年年底已经投入使用，因原告不付工程款，我们起诉至法院，原告认为存在质量问题要求赔偿，根据相关司法解释的规定，其主张没有法律依据。
经审理查明：原、被告于2011年4月25日签订《兴鑫钢铁有限公司50000立方米转炉煤气柜建设项目总承包合同技术附件》（以下简称《技术附件》）。技术附件详细约定了涉案工程的技术参数及要求，该附件第7条50000立方米橡胶膜密封干式储气柜承包人施工内容一项详细列明了承包人应施工的设备材料名称、型号规格、单位数量及备注。其中湿式静电除尘器项下列明：（1）除尘器基础2座；（2）湿式静电除尘器2台。
原、被告于2011年4月26日签订《兴鑫钢铁有限公司50000立方米转炉煤气柜建设项目总承包合同》（以下简称《承包合同》）。合同约定：1.1工程内容：建设5万立方米橡胶膜密封转炉煤气柜一座及其配套附属设施；1.2工程承包范围：从炼钢一次风机房后二位三通阀后水封逆止阀开始到二轧厂房外，包括水封逆止阀三套及其配电、仪控等、5万立方米卷帘密封干式转炉煤气柜一座（包括基础、气柜本体钢结构、气柜工艺设备及柜体照明与防雷接地、仪控等）、电除尘器一套及始气加压机站、控制室、低压配电室等。以上工程承包范围详见合同技术附件。发包人同意承包人可将上述承包范围内的部分项目分包给其他有相应资质的企业完成。1.3合同工期开工日：发包人完成施工现场三通一平及地基处理后10日内开工；竣工日：开工后6个月竣工（如遇不可抗拒的自然、人为因素，如地震、海啸、暴雨、停电、停水、道路中断等工期顺延）1.4质量标准：本合同项下工程质量应符合第15条约定的工程质量验收标准。单位工程质量合格率应达到100%。1.5合同价款：对承包人承包本合同项下的工程，发包人应支付的合同总价款为￥2113万元（大写人民币：贰仟壹佰壹拾叁万元整）。（含税价）15.1本项工程质量应当达到合同技术附件约定的工程质量验收标准。质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据。23.1承包人按照合同约定完成全部第1条规定的工程承包内容，发包人应全额支付约定的合同价款。23.2合同价款为含税价，其中包括承包人承担合同项下工程的设计、建安、工程试车指导服务以及双方约定的相关费用。23.3发生下列情况时，双方应对合同价款作相应调整：（l）因发包人原因造成工程的重大变更；（2）应发包人要求超出工程承包范围的新增工程内容：（3）因发包人提供的地质勘察资料不详或缺陷、施工时的地质实际情况与设计文件不符，导致土建地基处理工程量超出工程承包范围。（4）市场情况发生超出双方预计的重大变化，由此造成的损失超出承包人的承受能力。（5）发包人以承兑汇票支付工程款，造成承包人贴息损失的，发包人应给予贴息补偿。25.1发包人按照以下各阶段向承包人支付合同价款。（1）本合同生效后5日内应支付工程预付款，金额为合同总价款的10%，计￥211.3万元整（大写人民币：贰佰壹拾壹万叁仟元整）；（2）土建开工5天内，支付工程款，金额为合同总价款的20%，计￥422.6万元整（大写人民币：肆佰贰拾贰万陆千元整）；（3）煤气柜柜底板铺设时5天内，支付工程款，金额为合同总价款的30%，计￥633.9万元整（大写人民币：陆佰叁拾叁万玖仟元整）；（4）煤气柜柜体封顶后5天内，支付工程款，金额为合同价款的20%，计￥422.6万元整（大写人民币：肆佰贰拾贰万陆千元整）；（5）煤气柜工程完工，并交付甲方验收合格后5天内，支付工程款，金额为合同价款的15%，计￥316.95万元整（大写人民币：叁佰壹拾陆万玖仟伍佰元整）；（6）剩余5％的价款作为工程质量保证金及保修押金，持质量保证期满后发包人在次月28天内支付余款。本合同工程质保期为一年。25.2发包人与承包人根据本合同约定调整的合同价款或者追加的合同价款，应依照调整或追加合同价款所对应的工程阶段，与当期工程款一并支付。32.1发包人违约。当发生下列情况时，发包人承担违约责任，应赔偿因其违约给承包人造成的经济损失。（1）发包人未按本合同约定向承包人支付工程款，发包人除应付清全部工程款外，还应就逾期付款部分按每日5000元（伍仟元）标准向承包人支付违约金。（2）发包人不履行或者不全面履行合同约定的其他义务，并致使承包人遭受损失的，发包人应予赔偿。32.2承包人违约。当发生下列情况时，承包人承担违约责任，应赔偿因其违约给发包人造成的经济损失。（1）承包人未能按本合同第14条约定的、包括工程师同意的延期竣工日使工程按期竣工，超出工期按每日5000元（伍仟元）标准向发包人支付违约金。（2）承包人未能使工程达到合同约定的质量标准，除应按合同约定进行返工外，还应向发包人支付违约金，数量协商解决。（3）承包人不履行或者不全面履行合同约定的其他义务，并致使发包人遭受损失的，承包人应予赔偿，数量协商解决。32.3一方违约后，另一方要求违约方继续履行合同时，违约方承担上述违约责任后仍应继续履行合同。
合同签订之后，被告依约进行了施工。2012年11月15日，涉案工程完工。后双方发生纠纷，原告诉至本院。涉案工程至今未经竣工验收，双方亦未进行最终决算。庭审过程中，双方均认可涉案工程已付工程款为1820.40万元。
还查明，针对涉案工程是否存在建设项目未全部完成，施工是否规范，是否与《技术附件》不符，是否因项目未整改导致项目无法验收和正常投入使用以及工期是否延误的问题存在重大分歧，本院依原告兴鑫公司的申请委托江苏宏业工程项目管理咨询有限公司对上述问题进行司法鉴定。该公司出具编号为苏宏鉴定字（2015）013号鉴定报告，对上述问题的鉴定结论为：一、针对没有施工或施工不符合合同约定、技术协议要求，需扣除工程款及设备购买、安装款明细如下（说明：合同总价2113万元，报价书报价2523.7869万元，合同价在报价基础上下浮16.3%，扣除造价需按下浮后扣除）。具体如下：
l、柜区道路及硬化未施工，扣除原合同价544050元；
2、给排水管道伴热管及内层铁丝网未做，蒸汽管道设计不需要安装伴热管但内层铁丝网未做；不符合合同约定技术协议要求，扣除费用5167.65元；
3、预留除尘口处设计为DN1200盲板阀，实际施工为钢板焊接封堵，不符合合同约定技术协议要求。扣除费用5050.54元；
4、柜顶设计2根DN150放散管未安装，扣除1128.11元；
5、加压机出口总管流量计设计为DN1200标准孔板式流量计，实际安装为插入式流量计，不符合合同约定技术协议要求，扣除费用8697.23元；
6、柜位计设计为光纤柜位计，施工单位安装为雷达式柜位计，不符合合同约定技术协议要求，扣除费用64645.02元；
7、煤气在线分析仪设计为激光分析仪LGA4100，实际安装为智达ZD101，共计安装3套不符合合同约定技术协议要求，扣除3套费用总计241119.46元；
8、低压配电设计为2台雷诺尔JJR1200软启动器，实际安装为正泰启动器，不符合合同约定技术协议要求，扣除费用8180.08元；
9、煤气柜柜内测温，仪表专业施工图纸《检测、控制、调节设备表》第二栏气柜柜内煤气温度测温设计安装4个，实际安装1套，不符合合同约定技术协议要求，扣除总费用12312.28元；
10、加压风机进口流量设计型号为560型，实际安装加压风机进口流量型号为425型，共计2套：加压风机电机设计型号为200KW，实际安装电机为185KW，共计2台，不符合合同约定及技术协议要求。扣除费用311579.2元；
11、部分点位未进PIC，不符合合同技术协议要求，扣除费用1261.2元；
没有施工或施工不符合合同约定、技术协议要求，扣除工程款总计：壹佰贰拾万零叁仟壹佰玖拾元捌角陆分（￥：1203190.86元）。
二、工期延误索赔：依据2013年1月20日十九冶公司报连云港兴鑫公司的工作联系函及2013年2月2日报兴鑫钢铁公司机动部工期顺延签证单。结合本项目施工合同等资料，本项目实际开工日期为2011年6月28日，合同工期6个月，依据合同约定推算出项目竣工日期为2011年12月28日。实际竣工日期为2012年11月15日。工期延误322天。经网上查阅合同期间（2011年6月28日至2011年12月28日）灌南县气象记录，影响施工的中到大雨累计为18天，甲方分包工程及甲方付款不及时等甲方原因影响工期85天，一次风机房后建设单位为后期方便维修增加管道阀门延误工期6天，累计工期需顺延109天。施工方原因造成延误工期共计213天。原告兴鑫公司为此支出鉴定费用为172500元。
原告兴鑫公司对该鉴定报告的质证意见为：总体没有意见，人员培训没有写进去，油漆保质期至少三年，涂好的油漆大面积脱落，小的瑕疵鉴定报告没有体现，鉴定报告基本肯定我方意见。我方对013号鉴定报告不持异议。
被告十九冶公司对该鉴定报告的质证意见为：1、013号鉴定报告的第6页第一项柜区道路及硬化、图纸、合同、报价单上都没有，因此扣款没有依据。2、第三项本工程只有一台除尘器，不需要预留第二个，扣除不成立。3、第七项激光分析仪现有安装的品牌和图纸上的品牌价格基本一致。第十项加压风机与图纸上的相差太远，我们设计是用于二轧项目，现在被告用于发电项目，电动机功率改动与我方无关。4、第8页第五项钟贤华与兴鑫公司签订的合同应当算在大合同工期里，工程管道在2011年10月进气管道已经全线贯通，由于业主有技改工程导致管道到2012年9月才全线贯通。工期延误是业主自身原因，与我公司无关。5、对013号鉴定报告原告扣的钱只是说了一个数字没有提供任何依据，鉴定人员称经过询价，但是我方认为正式的报价单应该附带报价单。6、因为涉及到冶金方面专业非常强的问题，鉴定机构只是鉴定一般的安装工程，对冶金工程的工艺和普通安装不同，我方对鉴定机构的资质提出异议。之前在法庭上探讨选定鉴定机构时候，要求我们找懂得冶金工艺的鉴定机构，从鉴定报告鉴定机关人员的资质只是普通建设工程资质，对冶金工艺并无涉及，请求法院核实。
另查明，原、被告双方在一审期间均提供了2011年4月1日十九冶公司出具的《兴鑫钢铁有限公司50000立方米卷帘密封干式转炉煤气柜报价书》（以下简称《报价书》）。双方提供的《报价书》的内容存在不一致。其中第二大项第12项湿式平板电吸尘器，十九冶公司提供的《报价书》显示数量是一套，而兴鑫公司提供的《报价书》显示是二套；第四大部分第4项除尘器基础十九冶公司提供的《报价书》显示数量是一套，而兴鑫公司的《报价书》显示是二套；第六项场地运化及道路，十九冶公司的《报价书》上显示金额为零，而兴鑫公司提供的《报价书》显示金额是650000元。另外，十九冶公司提供的《报价书》的备注中第2项内容为：按甲方要增加：3套水封逆止阀，取消柜区场地硬化及道路报价。而兴鑫公司提供的《报价书》上该项的表述为：3套水封逆止阀、除尘器1套，柜区场地硬化及道路。兴鑫公司提供的《报价书》上的总报价为25237869元，十九冶公司提供的《报价书》上的总报价为23440377元。
以上事实，由原、被告的当庭陈述，原告兴鑫公司提交的总承包合同及技术附件、其与钟贤华的施工合同、转炉煤气柜的报价书、工作联系单、整改通知、会议纪要、汇款凭证、煤气柜未完成项目汇总及相关合同、付款凭证、工程时间进度网络图、照片等，被告十九冶公司提供的技术、经济签证核定单及附图、工作联系单、设计补充通知单、转炉煤气柜运行日志等证据，苏宏鉴定字（2015）013号鉴定报告予以证明。
本案的争议焦点为：1、苏宏鉴定字（2015）013号鉴定报告能否作为定案依据；2、涉案工程是否已经完工，如未完工有哪些具体的项目，费用如何认定；3、涉案工程是否存在延期完工的问题。4、兴鑫公司的诉求是否超过诉讼时效；5、涉案工程是否应开具税务发票。
本院认为，涉案工程并非《中华人民共和国招投标法》第三条规定的必须强制招标的范围，且原、被告均具备相应的资质条件，故双方签订的《承包合同》、《技术附件》均应认定为有效合同，双方应遵照执行。
关于第一个争议焦点，结合原、被告双方关于该鉴定报告的质证意见，本院经审查后认为，苏宏鉴定字（2015）013号鉴定报告能够作为定案依据。理由如下：江苏宏业工程项目管理咨询有限公司属于人民法院鉴定机构名录中的鉴定机构，资质已经过审查，且该公司为双方采取摇号方式选取，程序合法。2、鉴定机构通过现场勘查结合图纸确定未做或不符合要求的部分，然后通过市场调查，采取市场最低报价，且多次到庭接受当事人质询，充分考虑到双方的权利，故该鉴定结论可以采信。至于询价的过程，属于鉴定机构的专业范畴，本院不予干涉。3、本院认为鉴定机构采用兴鑫公司提供的《报价书》最为鉴定依据并无不当。理由是：第一，原告兴鑫公司提供的《报价书》在第一次举证时即已提交本院，被告十九冶公司虽有异议但迟迟未提交其手中的《报价书》。后鉴定机构现场勘查时亦要求十九冶公司提供其认可的《报价书》，但直至最终的《鉴定报告》形成之后，十九冶公司才向本院提供。第二，本院结合双方签署的《技术附件》，该附件第7条50000立方米橡胶膜密封干式储气柜承包人施工内容一项详细列明了承包人应施工的设备材料名称、型号规格、单位数量及备注。其中湿式静电除尘器项下列明：（1）除尘器基础2座；（2）湿式静电除尘器2台。该《技术附件》系双方共同签字确认，其中内容与兴鑫公司提供的《报价书》内容一致。第三，从内容上看，十九冶公司提供的《报价书》上关于柜区场地硬化及道路的费用金额显示为零，如按照其提供的《报价书》备注第二项所说按照甲方要求取消该费用，那么应在之前的表述中直接予以删除，现有表述有画蛇添足之嫌。
关于第二个争议焦点，本院经审查后认为：
第一，被告十九冶公司应对涉案工程质量不合格部分承担赔偿责任。理由如下：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案中，首先，涉案工程至今未经过竣工验收。原告兴鑫公司主张涉案工程经过试运行后发现多处质量不符合《技术附件》的地方，要求被告十九冶公司整改未果后，原告自行维修了部分问题，现该工程已勉强符合运行标准。而被告认为自其撤场之后，涉案工程已符合运行条件。本院认为，结合现有情况，在原告进行了局部修复之后，涉案工程应具备运行条件，原告已实际使用该设备。其次，双方约定建设的标的物为50000立方米转炉煤气柜，该标的物不同于普通的建筑工程，对工程的质量要求极高。双方签订的《承包合同》1.4条对质量标准亦有约定：本合同项下工程质量应符合第15条约定的工程质量验收标准。单位工程质量合格率应达到100%。15.1本项工程质量应当达到合同技术附件约定的工程质量验收标准。质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据。由此可见，50000立方米转炉煤气柜作为一个高危设备需要全面达到《技术附件》所约定的标准才能正常使用，被告十九冶公司施工质量局部出现问题，将直接影响到整体的使用。结合上述两点，被告十九冶公司应对涉案工程质量不合格部分承担赔偿责任。
第二，关于涉案工程是否存在未完成或不符合《技术附件》要求，具体扣除费用是多少的问题。本院依法委托江苏宏业工程项目管理咨询有限公司对上述问题进行司法鉴定。依据该鉴定结论显示没有施工或施工不符合合同约定技术协议要求的部分合计1203190.86元，本院对该鉴定结果予以采信。故对于原告主张合理部分，本院依法予以支持。
关于第三个争议焦点，本院经审查后认为，双方对于是否存在工期延误以及谁的原因造成延误存在分歧，本院依法委托江苏宏业工程项目管理咨询有限公司对上述问题进行司法鉴定。鉴定结论显示：因施工方原因造成延误工期共计213天，本院对该鉴定结果予以采信。
关于延误工期的罚款标准，依据《承包合同》32.2第一项约定：承包人未能按本合同第14条约定的、包括工程师同意的延期竣工日使工程按期竣工，超出工期按每日5000元（伍仟元）标准向发包人支付违约金。本院认为，《承包合同》已对延误工期的违约金标准做出了明确的约定，应按照合同约定的每天5000元计算。关于原告兴鑫公司主张，双方已在合同的履行过程中协议将违约金标准变更为每日10000元的辩解，并提交2011年9月21日的《工作联系单》作证，内容为：……如未按期完成的按10000元／日＊项罚款。本院认为，2011年9月21日的《工作联系单》不能证明原、被告已对涉案工程延误工期的违约金做出了变更。理由如下：第一，该变更系对合同做出了实质性的变更，应采用补充协议的方式确认，《工作联系单》的形式显属不妥。第二，《承包合同》中的约定十九冶公司的联系人为周勇，并非钟贤华，且钟贤华也未获得十九冶公司授权，其签字确认也未获得十九冶公司的追认。第三，该《工作联系单》上虽然有十九冶公司钟贤华的签字。但钟贤华仅是签署了姓名和时间，并未对该变更内容表示同意，只能认定为钟贤华收到了该联系单。结合上述三点，本院对原告兴鑫公司的辩解不予采信。据此，延误工期违约金共计1065000元（5000元＊213天）。对原告主张合理部分，本院依法予以支持。
关于原告兴鑫公司举证编号为MQG001、MQG002、MQG003、MQG006《罚款通知单》、《工作联系单》、《关于5万立方米煤气柜工程管道施工进度滞后及电气图纸不到位的考核通报》、《关于十九冶管路安全险肇事故的考核报告》的采信问题，被告十九冶公司对于上述证据不认可，认为被告未收到，且即使收到原告的罚款也无依据。本院认为，上述证据均是原告兴鑫公司对被告十九冶工期延误及工程质量不合格的处罚意见，部分证据无被告十九冶公司签字确认，加之工期延误以及工程质量不合格的损失已通过司法鉴定确定，故不再依据上述证据重复计算，本院对上述证据不予采信。
关于被告十九冶公司要求将兴鑫公司与钟贤华签订的施工内容为兴鑫公司煤气柜一次风机房后增加工程的《建设工程施工合同》的工期计算在涉案工程的工期内辩解，本院认为，该增加工程系原告兴鑫公司与案外人钟贤华签订，合同主体并不包括十九冶公司，故该合同的工期不应计算在本案涉案工程的总工期内，本院对该辩解不予采信。
关于第四个争议焦点，本院经审查后认为，涉案工程完工后应进行试车环节，检验无误后方才进行竣工结算。涉案工程在试车期间，原告发现被告未按《技术附件》的要求施工，双方发生争议，涉案工程未进行竣工验收及最终决算，原告的主张并未超过诉讼时效。即使按照涉案工程实际完工的日期为2012年11月15日，原告起诉的时间为2014年4月16日，并未超过2年，因此，被告主张原告的诉求已超过诉讼时效，本院不予支持。
关于第五个争议焦点，本院经审查后认为，被告十九冶公司应该按照税法相关规定及《承包合同》的约定向原告兴鑫公司开具发票。首先，开具发票义务系承包人的法定义务。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。因此，开具发票是承包人的法定义务。其次，承包人开具发票符合建筑业的交易惯例。从交易习惯和行业管理来看，建筑业统一发票系综合税，包括营业税、城市建设维护税、教育费附加、印花税、个人所得税、企业所得税等，这些费用的纳税义务人均为承包人，实践中亦由承包人缴纳。第三，从《承包合同》约定来看，1.5合同价款：对承包人承包本合同项下的工程，发包人应支付的合同总价款为￥2113万元（大写人民币：贰仟壹佰壹拾叁万元整）。（含税价）。该条已明确约定合同的总价款中包含了税款，原告兴鑫公司向被告十九冶公司支付工程款，被告十九冶公司亦应按照合同约定开具税务发票给原告兴鑫公司。结合上述三点，原告兴鑫公司的该项诉求能够成立，本院依法予以支持。
综上所述，被告十九冶公司应赔偿原告兴鑫公司共计2268190.86元（1203190.86＋1065000）。根据《中华人民共和国招投标法》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十三条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国十九冶集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告连云港兴鑫钢铁有限公司2268190.86元；
二、被告中国十九冶集团有限公司于本判决生效后十日内按照税法及合同约定向原告连云港兴鑫钢铁有限公司按照已付款开具税务发票。
三、驳回原告连云港兴鑫钢铁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48529元，鉴定费用172500元，合计221029元（原告已预交），由原告连云港兴鑫钢铁有限公司负担80619元，被告中国十九冶集团有限公司负担140410元（于给付上述款项时一并给付给原告连云港兴鑫钢铁有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费48529元。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京分行山西路支行，帐号：03×××75，汇款后将汇款凭证的复印件交本院随卷移送。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 刘永红
代理审判员 严伟晏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国招投标法》
第三条在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：
（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；
（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；
（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。
前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。
法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。
（二）最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十一条：因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。
第十三条：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
（三）《中华人民共和国发票管理办法》
第十九条销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。