安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一初字第00012号
原告：戴先富，男，1968年9月20日出生，汉族，个体经营户。
委托代理人：王革萍，安徽道同律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王光明，男，1962年7月6日出生，汉族。
被告：汪冬芳，女，1969年11月22日出生，汉族。
以上二位被告共同的委托代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：陈小健，男，1964年8月28日出生，汉族。
委托代理人：程旭，安徽昌法律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：程军健，安徽昌法律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：黄山光明假日大酒店有限责任公司。
法定代表人：王光明，总经理。
委托代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师（特别授权代理）。
原告戴先富诉被告王光明、汪冬芳、陈小健、黄山光明假日大酒店有限责任公司（以下简称光明大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。原告戴先富及其委托代理人王革萍，被告王光明、汪冬芳、光明大酒店共同的委托代理人徐迎春，被告陈小健的委托代理人程旭、程军健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴先富诉称：王光明因经营需要分别于2013年2月6日（实际借款是2月7日）、2月7日向戴先富借款共计250万元，约定借款期限分别为二个月和一个月，双方口头约定利息为月息4%，陈小健为王光明借款提供担保。当日，戴先富将全部借款支付给王光明。但借款到期后，王光明因资金困难一直未能清偿借款，只是按之前的约定支付相应的利息，戴先富虽多次向王光明及陈小健催讨，但均未能要回借款。自2013年12月开始，王光明不再支付利息，戴先富只得自己支付利息给他人（因借款中大部分是从他人处借得）。在戴先富的不断催讨下，王光明多次向戴先富承诺还款，但均未兑现。2014年5月14日，王光明与光明大酒店共同承诺于2014年6月底前清偿戴先富借款本金，并承诺若到期未付，则光明大酒店以其酒店物品及所收经营款支付。因王光明未在承诺的期限内还款，2014年8月16日，受光明大酒店委托，ＸＸ全权处理与戴先富借款事宜，同日，ＸＸ在王光明出具给戴先富的三张借条复印件上均承诺王光明借款由光明大酒店产权作抵押，并加盖光明大酒店公章予以确认。截止目前，王光明仍欠戴先富本金250万元、利息100万元。由于王光明、汪冬芳系夫妻关系，汪冬芳应对借款承担共同清偿责任，陈小健、光明大酒店为王光明借款的担保人，应对借款承担连带清偿责任。戴先富为维护自己的合法权益，依法向法院起诉，请求判令：1.王光明、汪冬芳共同清偿借款本金250万元及利息100万元（该利息自2013年12月7日起按月利率4%暂计算至2014年10月7日，之后利息按月利率4%支付至款清之日止）；2.陈小健、光明大酒店对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由王光明、汪冬芳、陈小健、光明大酒店承担。
王光明、汪冬芳、光明大酒店在庭审中共同答辩称：一、戴先富所述基本属实。但因王光明已与汪冬芳离婚，戴先富要求汪冬芳偿还借款，该主张无事实和法律依据，请求法院驳回戴先富对汪冬芳的诉请；二、王光明向戴先富借款约定的利率过高，月利息4%超过法律保护的范围，法院不应支持；三、王光明已经支付戴先富利息100余万元，请求法院根据有关规定予以公正处理。
陈小健答辩称：一、首先应了解本案的基本事实。戴先富与王光明以及与陈小健，系共同相识的朋友，戴先富与王光明还系安庆老乡，双方关系甚密。2013年2月7日，戴先富与王光明商谈借款事宜，共同要求陈小健在场作见证。由于陈小健不了解“担保人”的法律含义，即按戴先富与王光明的要求在借条上签名后又加上“担保人”字样，本意是对双方的借款事实作个见证，对于借款的缘由和相关细节概不了解。当时借条上载明的借款期限是2个月，但是直到2014年6月前，借款双方均未向陈小健提起借款后续情况，陈小健也以为此事早已了结。2014年6月开始，戴先富因找不到王光明，请求陈小健帮忙联系王光明。2014年8月16日，陈小健帮助戴先富与王光明达成以光明大酒店产权担保还款的协议，戴先富和王光明当时均承认借款与陈小健无关。后戴先富因债务具体偿还方式未能与王光明谈妥，转而逼陈小健代为还款。在遭到陈小健的拒绝后，戴先富甚至采取电话、短信、到陈小健工作单位闹访等各种方式，对陈小健进行威逼骚扰。二、陈小健依法不承担保证责任。（一）债权人未在保证期间内主张权利。如前所述，在借款期满后长达14个月内，戴先富均未向陈小健提出承担保证责任。相反，按戴先富自述，其在借款到期后，继续收取借款人王光明利息达8个月，取得借款人书面还款付息承诺，直至2014年8月又最终接受王光明名下光明大酒店资产担保。可见，在法定保证期间内、甚至在保证期间届满后更长时间内，戴先富均是与借款人单独洽谈处理债务清偿及其担保事项，陈小健并未参与也不知悉。（二）债权人未经保证人同意变更债务内容，包括：增加债务利息、延长债务期限、变更债务担保方式。可见，未经陈小健书面同意，借款双方变更债务主要内容且明文确认变更担保方式，陈小健依法不再承担保证责任。（三）债务人自己同时提供了物的担保。即便不考虑陈小健保证责任依法免责的情形，在王光明已经与戴先富约定以其提供的光明大酒店资产予以物保的情况下，戴先富仍诉请陈小健承担所谓“连带清偿责任”，也与法不符。三、戴先富诉请债权本息超过保证责任范围。撇开保证责任免责事由暂且不论，戴先富诉请也已超出原保证责任担保范围。首先，本金数额不符，虽然借条数额为250万元，但戴先富实际给付本金数额仅为232万元；其次，担保借款无利息约定，陈小健签字的借条仅约定本金数额及借款期限，未约定利息及利率，至于戴先富诉称“口头约定”利息，陈小健并不知晓；再次，主张利息过高，戴先富按月利率4%计付借款利息，远超法定最高利率限度，超过部分应不受法律保护。综上，戴先富诉请不仅债权数额不实，且其要求陈小健对借款债务承担连带保证责任，亦无事实和法律依据。请求依法驳回戴先富对陈小健的诉请。
戴先富为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据一：身份证、营业执照、组织机构代码复印件。证明：原被告的诉讼主体资格。
证据二：王光明于2013年2月6日、2月7日出具的《借条》及戴先富通过银行转款凭证复印件。证明：王光明向戴先富借款250万元，其中转账232万元，其余部分为现金交付。陈小健为借款提供担保，作为担保人签字，应承担连带清偿责任。
证据三：王光明于2013年12月20日出具的《借条》一张、王光明于2014年2月23日、2014年5月14日出具的《承诺》各一张。证明：戴先富与王光明就借款约定了利息，按月利率4%计息。
证据四：王光明于2013年12月20日出具的《承诺》一份，光明大酒店于2014年8月16日出具的《授权委托书》一份，光明大酒店在王光明于2013年2月6日（一张）、2月7日（二张）出具的《借条》上，加注以光明大酒店产权作质押，为借款作担保的内容，并在加注内容上盖了公司印章的《借条》。证明：光明大酒店为王光明借款250万元提供担保的事实。
证据五：王光明与汪冬芳于2013年12月2日签订的《离婚协议书》以及屯溪区民政局出具的证明一份。证明：王光明与汪冬芳于1994年结婚，于2013年离婚，案涉债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，王光明与汪冬芳应共同承担还款义务。
证据六：申请法院调查获取的《询问笔录》、《调查笔录》。证明：戴先富在陈小健担保期间内向其主张了权利，要求其代偿款项。
王光明、汪冬芳、光明大酒店的共同质证意见为：对证据一至证据六的证据三性均无异议。但需说明：一、证据二中的借款本金没有250万，只有232万元；二、王光明自2013年2月到2013年12月，按月利率4%即每月10万元支付了100万元的利息；三、汪冬芳已经与王光明离婚，其对王光明的个人债务应不承担责任。
陈小健的质证意见为：
一、对证据一的证据三性无异议。
二、对证据二的证据三性无异议，《借条》仅仅约定了本金没有约定利息，根据付款凭证，戴先富仅支付了本金232万元。
三、证据三、证据四均是2013年12月之后出具的，是关于利息的约定，在保证期间之后，与陈小健的担保无关，且双方约定的利息与陈小健更是无关。
四、证据五与本案保证合同部分没有关联性。
五、对证据六的证据三性无异议，该证据只能证明戴先富要求王光明支付利息而不是支付本金，该证据不能达到戴先富直接要求陈小健承担代偿借款本金责任的证明目的。
王光明、汪冬芳、光明大酒店和陈小健均未提交证据。
本院对戴先富提交证据的认证意见为：一、对证据一至证据六的真实性均予以确认，但涉案具体借款金额应以转款凭证记载的数额为准；二、证据三是关于利息的约定，戴先富与王光明在250万元的借条上虽未载明利息，但此后双方达成了按月利率4%计息的约定，且王光明对此予以认可，对该证据本院予以采信；三、证据四是光明大酒店在王光明出具借款250万元的借条上加注提供担保的承诺，光明大酒店意思表示真实，且未提出异议，对该证据本院予以采信；四、证据五是关于王光明与汪冬芳的婚姻状况，该证据来源于民政部门，本院予以采信；五、证据六是戴先富认为在陈小健担保期间内向其主张了代偿借款本金的证据，因被调查人未出庭作证，且陈小健本人不予认可，该证据不能达到戴先富的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：王光明与汪冬芳原系夫妻，双方于1994年1月12日登记结婚，于2013年12月2日登记离婚。2013年2月6日，王光明出具《借条》一张，向戴先富借款150万元，还款期限二个月；2013年2月7日，王光明出具《借条》二张，向戴先富借款各50万元，还款期限分别为一个月、二个月。三张借条共计借款250万元，双方对借款利息均未作约定。陈小健在这三张《借条》上分别签署“担保人：陈小健”字样。随即，戴先富按王光明要求从银行转款232万元。此后，戴先富与王光明为还本付息一直进行协商。2013年12月20日，王光明出具《承诺》一份，载明：借戴先富的250万元于2014年元月6日前归还，如到期不能归还，用本人名下的光明大酒店产权作抵押。2014年8月16日，光明大酒店、王光明共同出具《授权委托书》一份，载明：经董事会会议决定，同意法人授权ＸＸ全权处理王光明与戴先富的借款事宜。随即，光明大酒店在王光明于2013年2月6日（一张）、2月7日（二张）出具的《借条》上均加注同样内容，即“经借款和欠款方协商同意，即日起本借条上的借款由光明大酒店产权作质押，金额以原件为准”，并均加盖“黄山光明假日大酒店有限责任公司”的印章。但光明大酒店、王光明与戴先富对提供担保的产权范围约定不明，亦未办理质押或抵押登记。后因王光明、光明大酒店未依约还本付息，戴先富便诉讼至本院。
庭审中，戴先富与王光明均认可双方曾达成口头协议，按月利率4%计息，王光明已支付利息至2013年12月7日。具体已支付的利息数额，王光明主张已支付100万元，但未提交相关证据；戴先富认为该利息由王光明直接交付第三方，已支付的具体数额不清。陈小健对戴先富与王光明达成支付利息的口头协议不予认可。
本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点为：一、王光明、汪冬芳是否应当共同返还戴先富借款本金250万元及利息；二、陈小健对王光明的借款是否应当承担保证责任；三、光明大酒店对王光明的借款是否应当承担连带清偿责任。
一、关于争议焦点一。首先，应确定戴先富支付的借款本金数额。借款本金应以实际出借的金额认定。本案中，王光明向戴先富出具的三张《借条》载明的借款金额共计250万元，但戴先富提供的银行转款凭证仅为232万元，故本院认定戴先富实际向王光明出借的金额为232万元。戴先富称其余款项系现金交付，因无充分证据佐证，本院不予采信。
其次，关于本案借款利息的计算。本案中，虽然王光明在向戴先富出具的三张《借条》中，对借款期限内的利息均未约定，但在实际履行中，戴先富与王光明均认可曾达成按月利率4%计息的口头协议，并已实际履行至2013年12月7日，对双方按月利率4%计息的约定，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现戴先富要求王光明支付借款的逾期利息，本院予以支持。由于双方对已支付利息的数额未达成一致意见，王光明亦未提交已支付利息数额的相关证据，且戴先富并未主张2013年12月7日之前的利息，因此，对2013年12月7日之前已支付的利息数额，本院不予审查。由于戴先富与王光明约定4%的月利率超过了法律保护的范围，本院予以调整。故，本案的借款利息，应以本金232万元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2013年12月7日起计算至款清之日止。
再次，戴先富出借给王光明款项的时间均在王光明与汪冬芳夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，且王光明与汪冬芳未能提交证据证明戴先富与王光明的债务为王光明个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故，王光明以其个人名义向戴先富的借款应由王光明与汪冬芳共同返还。
二、关于争议焦点二。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条规定，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。本案中，陈小健在王光明于2013年2月6日、2月7日向戴先富出具的《借条》上以“担保人”名义签名，可以认定陈小健对王光明的借款承担保证责任。虽然陈小健与戴先富并未对保证方式作出约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，可以认定陈小健承担连带保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在合同约定的保证期间和主债务履行期届满之日起六个月内，要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。王光明的借款至2013年4月7日均履行期届满，在2013年4月7日至2013年10月7日期间，由于没有充分证据证明戴先富要求陈小健承担保证责任，故，陈小健的保证责任已免除。戴先富于2014年12月起诉要求陈小健承担保证责任，显已超过保证期间。因此，戴先富主张陈小健对王光明的借款承担连带清偿责任，本院不予支持。
三、关于争议焦点三。《中华人民共和国担保法》第二条规定，在借贷活动中，可以设定担保，担保的方式为保证、抵押、质押、留置和定金。本案中，光明大酒店在王光明于2013年2月6日（一张）、2月7日（二张）出具的《借条》上均加注“借条上的借款以光明大酒店产权作质押”的内容，并加盖了公司印章。由于光明大酒店对提供担保的产权范围（动产亦或不动产）约定不明，既未办理质押，也未办理抵押登记。《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十三条、第一百七十八条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。担保法与物权法的规定不一致的，适用物权法的规定。据此，可以认定光明大酒店为王光明的债务向戴先富提供担保的条款成立并生效。但因未办理质押或抵押登记，当事人质押担保的约定不成立，不产生质押或抵押担保的法律效果，即戴先富对光明大酒店的产权不享有优先受偿权。虽然戴先富不能对光明大酒店的产权主张优先受偿权，但是光明大酒店仍应按诚实信用原则履行担保义务。同时，光明大酒店对戴先富要求其为王光明债务承担连带清偿责任的主张，亦未提出抗辩，可以认定光明大酒店为王光明债务提供担保是其真实意思表示。故，戴先富主张光明大酒店承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十三条、第一百七十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王光明、汪冬芳于本判决生效之日起十日内返还原告戴先富借款232万元及利息（以本金232万元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2013年12月7日起计算至款清之日至）。
二、被告黄山光明假日大酒店有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；被告黄山光明假日大酒店有限责任公司承担清偿责任后，有权向被告王光明、汪冬芳追偿。
三、驳回原告戴先富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，由原告戴先富负担800元，被告王光明、汪冬芳、黄山光明假日大酒店有限责任公司共同负担34000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 邹有春
审 判 员 郑卫东
人民陪审员 徐志伟
二〇一五年五月七日
书 记 员 汪权峰
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、中华人民共和国物权法
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第一百七十八条与本法的规定不一致的，适用本法。
三、《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
六、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
八、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。