河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初2912号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人:王国清，该社主任。委托代理人：郝增兵，该社职工。委托代理人：苏振江，河南上合律师事务所律师。被告杨国合，男，1972年10月6日出生，汉族，住林州市。委托代理人赵霞,河南金太行律师事务所律师。被告孔军强，男，1963年2月10日出生，汉族，住林州市。被告王爱钢，男，1976年4月27日出生，汉族，住林州市。被告呼梅青，女，1991年7月15日出生，汉族，住林州市。被告李亚龙，男，1988年4月20日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社（以下简称姚村信用社）诉被告杨国合、孔军强、王爱钢、呼梅青、李亚龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝增兵、苏振江、被告杨国合的委托代理人赵霞、被告孔军强到庭参加了诉讼，被告王爱钢、呼梅青、李亚龙经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚村信用社诉称，其与被告杨国合、孔军强、王爱钢、呼梅青、李亚龙于2013年5月16日签订保证担保借款合同。合同约定，原告于合同签订之日向被告杨国合发放贷款人民币30万元，利率按月息11.25‰计算，按月支付利息，还款期限为2014年5月16日；贷款逾期的，逾期期间按日利率5.625?计收利息；被告孔军强、王爱钢、呼梅青、李亚龙对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。截止2016年3月10日，被告杨国合尚欠原告借款本金30万元和利息109856.25元。请求:1、被告杨国合返还原告借款本金30万元并按合同约定支付利息（截止2016年3月10日利息为109856.25元）以及2016年3月10日以后的利息；2、被告孔军强、王爱钢、呼梅青、李亚龙对上述借款本息承担连带清偿责任。被告杨国合辩称，借款合同、借款申请书、转账凭证等违背相对人杨国合真实意思，违法，无效。姚村信用社非法发放贷款的行为严重违法、违规。被告杨国合作为名义借款人从未占有、支配、使用贷款，从未参与申江林骗取贷款罪的犯罪活动，是申江林骗取贷款罪案件的受害人。涉案贷款实际主债务人申江林未在刑事判决规定的时间退赔，应由公安机关追缴。而不应由受害人杨国合承担偿贷责任，应驳回原告要求名义借款人杨国合承担偿贷责任的诉讼请求。被告孔军强辩称，1、从刑事判决书上已认定、定性此两笔贷款属于诈骗。在刑判中，申江林负全部责任。我们是受害人。2、一个公职让我重复担保两次，是申江林与信用社捣的鬼，我不知道。3、2013年办理贷款手续为什么不让我们到信用社办理？我与名义借款人李兴军根本不认识，其他担保人都是申江林的亲戚。4、申江林模仿签字，私刻手章。片面看是合法借贷，全面看是典型的刑事诈骗。被告王爱钢、呼梅青、李亚龙经合法传唤，未到庭应诉，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的个人借款合同、借款借据、保证合同、借款申请书、担保承诺书和转账凭证本院予以认可。借款人和保证人的签名真实，借款保证合同成立并有效。被告王爱钢、呼梅青、李亚龙经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证权利。在庭审过程中对原告提供的证据进行质证时，本院依法行使释明权并依法告知当事人申请鉴定相关权利义务后，被告杨国合、孔军强未向本院提出鉴定申请，视为放弃申请鉴定。本院认定事实如下，2013年5月16日原告姚村信用社与被告杨国合签订个人借款合同。合同约定，原告姚村信用社向被告杨国合发放贷款人民币30万元；贷款期限自2013年5月16日起至2014年5月16日；利率为月息11.25‰，按月结息，贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告姚村信用社与被告孔军强、王爱钢、呼梅青、李亚龙签订保证合同,承诺对被告杨国合上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。截止2017年11月8日，该笔贷款已代扣本金16.87元、已结息43256.25元，剩余贷款本金及利息没有依约清偿。另查明，河南省林州市人民法院于2017年4月11日作出（2017）豫0581刑初175号刑事判决书，该判决书查明事实如下：2013年5月16日，被告人申江林以杨国合、李兴军名义向林州市农村信用合作联社姚村信用社申请贷款，并由孔军强、杨梅林、王永会、呼朋飞、王爱钢、呼梅青作担保人。向姚村信用社提供虚假贷款材料，虚构贷款用途，从姚村信用社骗取贷款两笔，每笔30万元，共计60万元，贷款到期后，未偿还信用社贷款本息。截止2016年10月28日，该两笔贷款共欠本金599875.37元。认定被告人申江林犯骗取贷款罪，该判决第二项为：“责令被告人申江林于本判决生效后十日内退赔被害单位林州市农村信用合作联社姚村信用社人民币五十九万九千八百七十五元三角七分”。至2017年11月8日本次金融借款合同纠纷庭审结束时止，刑事判决的被告人申江林并未就本次金融借款合同纠纷所涉及的该笔贷款向本案原告姚村信用社退赔。本院认为，原告姚村信用社与被告杨国合、孔军强、王爱钢、呼梅青、李亚龙之间的借款合同和保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。申江林以欺骗手段骗取金融机构贷款的行为破坏了国家金融管理秩序，被生效刑事判决认定构成骗取贷款罪，刑事判决主文已经明确申江林应当承担对涉及骗取贷款罪的两笔贷款（其中一笔贷款系本案系争贷款）的本金承担退赔责任，但原告姚村信用社已实际履行出借义务并在刑事判决涉及追赃而未获退赔的情况下依照有效的借款合同和保证合同要求债务人杨国合及担保人孔军强、王爱钢、呼梅青、李亚龙对合同贷款本息承担相应的偿债、保证责任并无不当。刑事判决的被告人申江林与本案被告杨国合之间形成的法律关系与本案的金融借款保证合同法律关系是两个独立的法律关系，不应在本案中一并做出处理。申江林虽已被生效判决认定构成骗取贷款罪，但并不影响原告姚村信用社与被告杨国合、孔军强、王爱钢、呼梅青、李亚龙之间的借款合同及保证合同的效力。被告杨国合、孔军强、王爱钢、呼梅青、李亚龙既不能证明原告姚村信用社在签订、履行合同过程中存在恶意串通行为，也不能证明原告姚村信用社在签订、履行合同过程中违反法律、行政法规的强制性规定，故被告主张合同无效的抗辩主张不能成立。被告杨国合、孔军强、王爱钢、呼梅青、李亚龙作为完全民事行为能力人，其对使用自己本人身份资料并亲自在借款合同、借款借据、保证合同、借款申请书、担保承诺书、转账凭证上签字所产生的法律后果应当能够预见，并且被告杨国合、孔军强、王爱钢、呼梅青、李亚龙没有充分证据证明其签字的行为违背其真实意愿，因此应承担相应的法律后果。故原告姚村信用社要求被告杨国合清偿其贷款本息及要求被告孔军强、王爱钢、呼梅青、李亚龙承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告杨国合于判决书生效后十日内清偿原告林州市农村信用合作联社姚村信用社贷款本金人民币299983.13元并支付利息（利息按原、被告双方签订的借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本案生效判决限定的履行期限届满之日止，已付利息人民币43256.25元应予扣除）；二、被告孔军强、王爱钢、呼梅青、李亚龙对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本案生效判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7448元，由被告杨国合、孔军强、王爱钢、呼梅青、李亚龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  罗贵发人民陪审员  石启波人民陪审员  郝美玲二〇一七年十一月八日书 记 员  杨尚知