河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终350号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区湛南路东方星河湾2号楼。统一社会信用代码：91410400767849421Y。
主要负责人：张剑平，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李原隆，男，1974年1月18日生，汉族，该支公司工作人员，住河南省平顶山市新华区。
被上诉人（原审原告）：王小五，男，1964年4月28日出生，汉族，住河南省宝丰县。
上诉人永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称永安财险公司）因与被上诉人王小五财产保险合同纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人永安财险公司的委托诉讼代理人李原隆，被上诉人王小五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安财险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任，对王小五的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车的损失重新鉴定；2.由王小五承担本案一二审诉讼费。主要事实与理由：1.一审认定主体错误。永安财险公司系与平顶山市大路物流有限责任公司签订的保险合同，根据合同相对性，本案与王小五无关。2.一审认定事实错误。一审中永安财险公司对王小五提供的相关证据提出异议，并对标的车辆的车损依法申请进行重新鉴定，但一审无故剥夺永安财险公司申请重新鉴定的合法权利，违背了相关法律规定。3.一审判决永安财险公司承担诉讼费、评估费、拆检费、施救费有误，永安财险公司不是侵权人，按照保险合同约定，其不应承担间接损失。
王小五辩称，本案豫Ｄ×××××号车辆定损之前已在永安财险公司指定地点予以拆检，永安财险公司反馈意见是涉案车辆达到报废。本案中评估费、拆检费、施救费以及路产损失应该由保险公司理赔。一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
王小五向一审法院起诉请求：1.判令永安财险公司赔偿其车辆损失206185元、评估费7000元、拆检费4000.52元、施救费6000元、赔偿款450元，共计223635.52元；2.判令永安财险公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用共计50000元；3.诉讼费、鉴定费由永安财险公司承担。
一审法院认定事实：王小五为豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在平顶山市大路物流有限责任公司。王小五以平顶山市大路物流有限责任公司为被保险人，为豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车在永安财险公司处投保了机动车道路交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车商业保险。其中交强险责任限额为122000元，机动车损失保险责任限额为235000元，车上人员责任险责任限额为50000元，并投有不计免赔率特约险。保险期间均自2015年4月9日零时起至2016年4月8日二十四时止。2016年3月30日13时30分，王小五驾驶该车沿207国道由北向南行驶至××路段时，因操作不当，导致车辆与路边行道树相撞，造成王小五受伤及车辆、物品受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队东宝大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定王小五承担此次事故的主要责任。王小五为此支付荆门市东宝区公路管理局路产损失赔偿费450元。该起事故造成王小五左髂骨粉碎性骨折、左骶骨翼粉碎性骨折、左侧髋臼骨折、左侧耻骨升降支骨折、双下肺创伤性湿肺、全身多发性软组织损伤等，王小五住院治疗28天，花费医疗费14216.63元。2016年5月31日，事故车辆经平顶山市文泰价格评估有限公司拆检评估，认定豫Ｄ×××××重型半挂牵引车评估价格为179935元、残值26250元。王小五另支付拆检费4000.52元、评估费7000元、施救费用6000元。受本院委托，平顶山和平法医临床司法鉴定所作出平和平司鉴所（2016）临鉴字第239号鉴定书，结论为王小五因交通事故损伤已构成十级伤残。
一审另查明，河南省统计局、国家统计局河南调查总队于2016年2月28日发布的《2015年河南省国民经济和社会发展统计公报》显示，河南省城镇居民2015年人均可支配收入为25576元/年；王小五提供本人房屋产权证书一份，房屋位于宝丰县城区××段××小区××单元××号，登记时间为2011年6月5日，证明其长期生活、居住在城镇的事实。
一审法院认为，王小五所有的豫Ｄ×××××号汽车在永安财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、车上人员责任险及不计免赔率特约等险种，并且足额交付了保险费用。保险合同成立且有效，应受法律保护。投保车辆在保险合同约定的责任期限内发生保险事故，永安财险公司应依据保险合同约定对王小五所有的被保险车辆因交通事故产生的经济损失予以赔偿。关于本案所涉交通事故所造成的损失，根据查明的事实及王小五的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2015年河南省国民经济和社会发展统计公报》发布的相关标准，对王小五各项损失数额核定为：一、豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车因事故造成的损失179935元。事故车辆在永安财险公司处投保有机动车损失保险，并投有不计免赔率特约险，保险赔偿限额为235000元。投保车辆在交通事故中的损失数额未超出保险赔偿限额，故对王小五的该项诉请予以支持。二、评估费7000元、拆检费4000.52元、施救费6000元，共计17000.52元，系为查明和确定保险事故的损失程度及防止和减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；三、王小五因交通事故受伤致残，伤残程度为十级伤残，残疾赔偿金应为上年度城镇居民人均可支配收入25576元/年×20年×10%＝51152元，医疗费14216.63元，上述两项损失已超出永安财险公司承保的车上人员责任险赔偿限额50000元。故王小五主张永安财险公司在该项保险责任范围内承担赔偿50000元的诉请符合法律规定及合同约定，应予以支持；四、路产损失450元。王小五所属事故车辆投保有交强险，财产损失限额为2000元，该项损失应由永安财险公司在交强险赔偿限额内予以承担。综上，王小五主张永安财险公司应赔偿车损179935元、评估费、拆检费、施救费共计17000.52元、人身损害损失50000元、路产损失450元，合计247385.52元的诉请于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款；《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条、第二十三第一款、第五十七条、第六十四条、第六十五条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：“一、永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内向王小五支付保险赔偿金247385.52元；二、驳回王小五的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5405元，王小五负担395元，永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担5010元。”
本院二审期间，王小五提供平顶山市大路物流有限责任公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，并提供平顶山市大路物流有限责任公司出具的内容为本案豫Ｄ×××××号车辆实际所有人为王小五，该车挂靠其公司，一切经营情况及事故处理等事宜均与该物流公司无关的证明一份；永安财险公司提供《永安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》一份。本院已组织双方当事人对上述证据材料进行了质证。
本院经审理查明，荆门市公安局交通警察支队东宝大队于2016年4月1日对本案事故作出第2016030454号道路交通事故认定书，认定王小五承担此起事故的全部责任。二审中，永安财险公司表示对其公司在本案豫Ｄ×××××号车辆投保的车上人员责任险保险限额内赔偿王小五医疗费等人身损害损失，以及在该车辆投保的交强险财产损失限额内赔偿路产损失均无异议，本院对此予以确认。除此外，本院经审理查明的其他事实与一审判决所认定的事实相一致。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。王小五所有的豫Ｄ×××××号车辆在永安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、车上人员责任险及不计免赔率特约等险种，并足额交付了保险费用，保险合同成立且有效，应受法律保护。
关于王小五对豫Ｄ×××××号车辆因本案事故所产生的损失是否有权向永安财险公司主张理赔的问题。王小五在诉讼中提供了其与平顶山市大路物流有限责任公司签订的《车辆挂靠协议》复印件以及该物流公司出具的证明各一份，上述证据相互印证，足以证明王小五为豫Ｄ×××××号车辆的实际车主，该车挂靠在平顶山市大路物流有限责任公司，王小五以平顶山市大路物流有限责任公司名义对其所有的豫Ｄ×××××号车辆向永安财险公司投保相应保险。王小五作为豫Ｄ×××××号车辆的实际所有人对该被保险车辆具有保险利益，且平顶山市大路物流有限责任公司亦出具证明声明该车辆的事故处理等事宜与该物流公司无关，故对于豫Ｄ×××××号车辆在保险期限内发生保险事故所造成的损失，王小五有权请求永安财险公司在机动车损失险范围内予以赔偿。一审判令永安财险公司对王小五所有的豫Ｄ×××××号车辆损失在机动车损失险限额内予以赔偿并无不当。永安财险公司上诉认为其未与王小五签订保险合同，其不应对被保险车辆损失向王小五赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于本案平顶山市文泰价格评估有限公司对豫Ｄ×××××号车辆损失作出的评估结论书应否予以采信以及车损数额应否重新鉴定的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中豫Ｄ×××××号车辆损失评估鉴定虽系王小五在诉前单方委托，但是由具有相应资质的鉴定机构及人员作出。永安财险公司虽对该鉴定结论提出异议，但并未提供足以反驳该鉴定结论的相反证据，亦未提供足以证明该鉴定存在严重违法性的证据，故对其上诉提出对该评估结论不应予以采信并要求对车损数额重新鉴定的请求，缺乏相应事实依据，本院不予支持。
关于评估费、拆检费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案评估费、拆检费系保险事故发生后王小五为确定车辆损失程度而产生的直接损失，一审判令永安财险公司承担该费用并无不当。永安财险公司认为该费用系间接损失，其不应承担该费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于施救费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”本案施救费是王小五为减少被保险车辆损失扩大所产生的必要费用，是王小五因本案事故所产生的直接损失，一审判令永安财险公司承担该费用并无不当。永安财险公司认为其不应承担施救费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于本案诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。”一审法院依据相应规定，判决永安财险公司承担败诉部分的案件受理费用并无不当，故永安财险公司上诉称其不应承担诉讼费用的理由亦不成立。
综上，永安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5010元，由永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年二月十日
书记员 岳姣姣
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。