上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2007号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行。
负责人王庆东。
委托代理人陈刚，上海市恒谊律师事务所律师，
委托代理人朱晓洁，上海市恒谊律师事务所律师。
被告佘震勇。
被告李爱红。
被告上海涵之国建筑设备租赁有限公司。
法定代表人佘震勇。
被告黄飞燕。
被告陈建松。
被告上海平尧实业有限公司。
法定代表人黄飞燕。
告吴旭东。
被告徐想娣。
被告上海华之澳建筑施工有限公司。
法定代表人吴旭东。
被告翁金标。
被告佘素贞。
被告上海鳌英建筑设备租赁有限公司。
法定代表人翁金标。
被告上海辉茸工贸有限公司。
法定代表人陈辉。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称民生银行上海分行）与被告佘震勇、李爱红、上海涵之国建筑设备租赁有限公司（以下至判决主文前简称涵之国公司）、黄飞燕、陈建松、上海平尧实业有限公司（以下至判决主文前简称平尧公司）、吴旭东、徐想娣、上海华之澳建筑施工有限公司（以下至判决主文前简称华之澳公司）、翁金标、佘素贞、上海鳌英建筑设备租赁有限公司（以下至判决主文前简称鳌英公司）、上海辉茸工贸有限公司（以下至判决主文前简称辉茸公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈刚到庭参加了诉讼。被告佘震勇、李爱红、涵之国公司、黄飞燕、陈建松、平尧公司、吴旭东、徐想娣、华之澳公司、翁金标、佘素贞、鳌英公司、辉茸公司经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行上海分行诉称，被告佘震勇、黄飞燕、吴旭东、翁金标因各自所担任法定代表人的企业经营需要周转资金，向原告申请组成联保体。2014年5月13日被告佘震勇、李爱红、涵之国公司、黄飞燕、陈建松、平尧公司、吴旭东、徐想娣、华之澳公司、翁金标、佘素贞、鳌英公司与原告签订了《联保体授信合同》，合同约定最高授信额度为人民币1，100万元，其中被告佘震勇的授信额度为300万元。授信使用期限为12个月，自2014年5月13日至2015年5月13日。并约定联保体成员所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的民生银行上海分行债权承担最高额连带共同保证责任。联保体任一成员的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。另约定民生银行上海分行有权在联保体成员违约时有权要求任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿。2014年5月13日，被告佘震勇、李爱红作为抵押人与原告签订《最高额担保合同》，约定被告佘震勇、李爱红将其所有房屋抵押给原告，为履行与原告签订的上述《联合体授信合同》项下义务作担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。此后，双方办理了抵押登记。同日，被告辉茸公司与原告签订《最高额担保合同》，约定被告辉茸公司为被告佘震勇履行上述借款合同项下义务承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。2014年5月16日，原告按约向被告佘震勇发放贷款300万元。执行利率为10.20%，按期还息到期还本，每月19日还息，逾期利率按年利率加收50%，对不能按时支付的利息和逾期利息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算。贷款期限自2014年5月16日至2015年5月13日止。但之后，被告佘震勇未按约还息，其他被告亦未履行相应的担保责任。原告经多次催讨未果。按合同约定原告有权提前宣布借款到期。要求被告佘震勇提前全额偿还借款本息。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告佘震勇归还原告借款本金300万元；2、判令被告佘震勇向原告支付至2014年7月31日止的借款利息35，070元和逾期利息125.50元共计35，195.50元以及自2014年8月1日起至全部贷款本息清偿之日止的利息、逾期利息（以借款本金300万元为基数，按原告与被告佘震勇签订的《联合授信合同》约定的利率计算）；3、判令被告佘震勇向原告支付律师费90，879元；4、判令被告李爱红、涵之国公司、黄飞燕、陈建松、平尧公司、吴旭东、徐想娣、华之澳公司、翁金标、佘素贞、鳌英公司、辉茸公司对被告佘震勇上述一至三项付款义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由所有被告共同承担。
被告佘震勇、李爱红、涵之国公司、黄飞燕、陈建松、平尧公司、吴旭东、徐想娣、华之澳公司、翁金标、佘素贞、鳌英公司、辉茸公司未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《中国民生银行小微联保申请书》《联保体授信合同》，证明被告佘震勇、李爱红、涵之国公司、黄飞燕、陈建松、平尧公司、吴旭东、徐想娣、华之澳公司、翁金标、佘素贞、鳌英公司组成联保体并承担连带保证责任；
证据2、《最高额担保合同》、房地产登记证明，证明原告与被告佘震勇、李爱红之间抵押合同关系；被告佘震勇、李爱红承诺愿意以其名下房产提供抵押担保的事实；
证据3、《最高额担保合同》，证明原告与被告辉茸公司的担保合同关系；
证据4、《借款支用申请书》、《借款凭证》《放款通知书》《购销合同》，证明原告按约向被告佘震勇发放了贷款300万元；
证据5、积欠清单，证明被告欠付原告贷款本息的事实；
证据6、《委托代理协议》及律师费发票，证明了原告因本案发生的律师费。
被告佘震勇、李爱红、涵之国公司、黄飞燕、陈建松、平尧公司、吴旭东、徐想娣、华之澳公司、翁金标、佘素贞、鳌英公司、辉茸公司未提供证据材料。
鉴于被告佘震勇、李爱红、涵之国公司、黄飞燕、陈建松、平尧公司、吴旭东、徐想娣、华之澳公司、翁金标、佘素贞、鳌英公司、辉茸公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《借款支用申请书银行确认部分》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告佘震勇未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告佘震勇归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李爱红、涵之国公司、黄飞燕、陈建松、平尧公司、吴旭东、徐想娣、华之澳公司、翁金标、佘素贞、鳌英公司、辉茸公司自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告佘震勇、李爱红、涵之国公司、黄飞燕、陈建松、平尧公司、吴旭东、徐想娣、华之澳公司、翁金标、佘素贞、鳌英公司、辉茸公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佘震勇应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金300万元；
二、被告佘震勇应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2014年7月31日的利息35，070元和逾期利息125.50元；
三、被告佘震勇应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2014年8月1日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以借款本金300万元为基数，利率按涉案的《借款支用申请书银行确认部分》约定的方式计算）；
四、被告佘震勇应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费损失90，879元；
五、被告李爱红、上海涵之国建筑设备租赁有限公司、黄飞燕、陈建松、上海平尧实业有限公司、吴旭东、徐想娣、上海华之澳建筑施工有限公司、翁金标、佘素贞、上海鳌英建筑设备租赁有限公司、上海辉茸工贸有限公司对上述第一至第四项判决义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告佘震勇追偿。
案件受理费31，088元，公告费560元，共计31，648元，由被告佘震勇、李爱红、上海涵之国建筑设备租赁有限公司、黄飞燕、陈建松、上海平尧实业有限公司、吴旭东、徐想娣、上海华之澳建筑施工有限公司、翁金标、佘素贞、上海鳌英建筑设备租赁公司、上海辉茸工贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 张友根
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。