北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初3535号
原告：张援朋，男，1990年5月22日生，满族，北京市铁路局双桥工务段二分区职员，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：冯爱娣，北京法绳律师事务所律师。
被告：赵永舜，女，1930年2月17日生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告张援朋（以下称原告）与被告赵永舜（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人冯爱娣到庭参加了诉讼。被告经本院公告开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原被告于2017年5月12日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2、判令被告向原告返还已支付的房款400万元及利息，利息分两笔计算，其中60万元于2017年5月13日起计算，340万元于2017年7月14日起计算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；3、判令被告向原告支付违约金80万元。事实与理由：2017年5月12日，原被告就坐落于北京市朝阳区体育场东路xxx房屋买卖签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定房屋价款、付款方式及违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定共计向被告支付400万元，分别是2017年5月13日支付了定金60万元，2017年7月13日将340万元房款转入专用账户。原告支付首付款后，被告应配合原告办理贷款，具体时间未约定。但被告于2017年12月初电话告知我方不再卖房。被告不配合办理贷款面签手续，不配合办理房屋过户，明确表示不再卖房，违反了合同约定。故诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《北京市存量房屋买卖合同》、网签合同、交通银行交易明细、购房资质核验证明打印件、承诺书、催告函复印件及有邮寄快递但打印件、短信截屏打印件、房屋所有权证书复印件。经审理本院认定事实如下。
位于北京市朝阳区体育场东路xxx房屋（以下称涉案房屋）于2017年2月28日登记在被告名下。原告提交的2017年2月21日（2017）京中信内民证字16507号公证书显示，被告与魏x杰系夫妻，二人育有魏x平、魏x非、魏x农三名子女。涉案房屋为被告与魏x杰的夫妻共同财产。魏x杰于2014年6月15日死亡。魏x平、魏x非、魏x农均放弃对涉案房屋的继承权，涉案房屋由被告一人继承。
2017年5月12日，原告（买受人）与被告（出卖人）就涉案房屋签订《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》，约定房屋成交价格为700万元。原告通过存量房交易结算资金专用存款账户划转的方式进行付款。原告直接向被告支付定金60万元，拟贷款300万元。自合同签订之日起90日内双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。原告未能在90日内取得房屋所有权证的，如因被告的责任，原告有权退房。原告退房的，被告应当自退房通知送达之日起三日内退还原告全部已付款，并按照银行贷款利率给付利息。被告应当在过户当日将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过三十日后，原告有权退房。原告退房的，被告应当自退房通知送达之日起七日内退还全部已付款，并按照原告全部已付款20%向原告支付违约金。
2017年6月1日，原告通过购房资质初步核验。2017年6月8日，原被告就涉案房屋进行网签，网签合同编号：C1527031，并与北京市朝阳区房屋管理局签订《存量房自有交易资金划转协议》，约定资金监管账户的账户名为C1527031，账号为xxx。被告在中信银行开立户名为赵永舜、账号为xxx的账户作为交易完成时的自有资金收款账户，原告在中信银行开立户名为张援朋、账号为xxx的账户作为交易失败时的自有资金划付账户。原被告一致同意解除《北京市存量房屋买卖合同》，办理了网签合同注销手续，并经北京市朝阳区房屋管理局确认的，北京市朝阳区房屋管理局在网签注销手续后两日内通过存量房交易服务平台出具电子指令解除对自有资金的监管，并要求监管银行将原告存入监管账户内的自有资金划转至被告账户。
原告提交交通银行流水明细、中信银行业务凭证各1张，显示2017年5月13日原告通过其xxx交通银行账户向被告xxx账户支付60万元，2017年7月13日原告通过其xxx中信银行账户向资金监管账户付款340万元。
原告提交2017年5月13日承诺书，证明魏x平、魏x农承诺完成资金监管流程后配合原告办理涉案房屋的过户手续。该承诺书载明：“今承诺：关于出售体育场东路xxx房屋所涉及的首款陆拾万及叁佰肆拾万（合计肆佰万整）事宜：当买售人将上述两笔款项支付出售人，并叁佰肆拾万完成资金监管流程之时，出售人之长子：魏x平次子：魏x农需协助赵永舜全权配合买受人张援朋（xxx）办理该房屋之过户手续。”魏x平在该承诺书上签字并在其姓名上按有手印。
原告提交2017年12月14日催告函、邮寄单照片打印件、短信记录截屏打印件，证明原告向被告发送催告函，但考虑到赵永舜年纪较大，其子魏x平实际操作该房屋出售相关事宜，故将该催告函邮寄给魏x平，并与魏x平短信沟通解约事宜，但邮件被拒收退回。
本院认为：依法成立生效的合同对双方当事人有约束力。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，自合同签订之日起90日内双方应共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，如因被告的责任原告未能在90日内取得房屋所有权证的，原告有权退房，被告应自退房通知送达之日起三日内退还原告全部已付款并按照银行贷款利率给付利息。被告未到庭应诉，未就其已实际履行配合办理房屋过户手续的义务举证。故原告依据合同约定要求解除双方的合同，本院予以支持。原告要求被告退还已支付的购房款60万元及利息，有合同依据，本院予以支持。但原告支付的340万元购房款系支付至北京市朝阳区房管局指定的银行监管账户内，在合同解除、交易失败且符合资金划转协议规定的情况下，该笔资金及利息将退还至原告的划转账户中。故原告要求被告退还此笔340万元的购房款及利息，本院不予支持。需要指出的是，由于被告违反合同约定导致双方合同无法继续履行，被告应配合原告办理相应的资金监管账户内款项的退还事宜。
根据《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故原告主张违约金，应按照合同约定进行主张。双方的合同约定，被告应当在房屋过户当日将涉案房屋交付给原告，逾期超过30日的，买受人应当自退房通知送达之日起七日内退还全部已付款，并按已付款的20%支付违约金。在双方合同解除的情况下，被告不存在交付房屋的义务，原告据此主张违约金，缺乏依据。诉讼中，原告称依据双方签订的合同中关于税、费的相关约定，如一方未按法律、法规规定缴纳相关税费导致交易不能继续进行的，亦应当向对方支付相当于房价20%的违约金。然本案中，双方交易不能继续履行并非由于一方未按法律、法规规定缴纳相关税费，原告据此主张违约金亦缺乏依据。
被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张援朋与被告赵永舜于2017年5月12日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；
二、被告赵永舜于本判决生效之日起七日内退还原告张援朋六十万元及以六十万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2017年5月13日计算至实际付清之日止利息；
三、被告赵永舜于本判决生效后七日内协助原告张援朋办理网签合同编号为C1527031的《存量房屋买卖合同》项下监管账户中购房款项的退还手续；
四、驳回原告张援朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，由被告赵永舜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告赵永舜负担（原告张援朋已预交，被告赵永舜于本判决生效后七日内支付原告张援朋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石海朝
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 张 勇
二〇一八年六月七日
书 记 员 彭佳妤