wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初2096号
原告：吴俊生，男，1945年7月12日生，汉族，住寿光市。
原告：佟文芳，女，1944年9月25日生，汉族，住寿光市。
上述两原告的委托诉讼代理人：姚春茂，山东鲁祥律师事务所律师。
被告：王振生，男，1972年6月13日生，汉族，住寿光市。
被告：王某。
法定代理人：王振生，同上，系被告王某之父。
原告吴俊生、佟文芳与被告王振生、王某共有财产分割纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴俊生、佟文芳的委托诉讼代理人姚春茂、被告王振生并作为被告王某的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊生、佟文芳向本院提出诉讼请求：1.依法分割原被告亲属吴英梅的一次性工亡补助金672320元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告吴俊生、佟文芳之女吴英梅生前系灵活就业人员，在寿光市人力资源和社会保障局缴纳工伤保险。2017年2月22日因工伤死亡。寿光市人力资源和社会保障局于2017年5月15日拨付给被告王振生一次性工亡补助金672320元，根据工伤保险条例及继承法相关规定，该一次性工亡补助金应分割给两原告一半的份额，但被告王振生拒绝将应属于两原告的财产份额支付给原告，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王振生、王某辩称，工伤赔偿金应当扣除我之前为吴英梅缴纳的保险金约100000元，具体数额需要再核实。之前交通事故对方赔偿的4600000元，都被两原告拿着没有给我。两原告拿着1997年的规定来向我要一半钱，我觉得不合适。我妻子的死亡是因为帮原告方干活，不应该分一半钱给原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、寿光市营里镇吴家营村民委员会出具的证明、寿光市人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书（复印件）、寿光市社会保险事业管理中心出具的工伤保险基金拨付单据（复印件），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者吴英梅生前系灵活就业人员，在寿光市人力资源和社会保障局缴纳工伤保险。2017年2月22日吴英梅因发生交通事故死亡，经寿光市人力资源和社会保障局于2017年5月15日认定为工伤，后寿光市社会保险事业管理中心于2017年12月15日确定拨付一次性工亡补助金672320元、丧葬费24986元（上述款项现留存于该中心）。后因原、被告就该工亡补助金的分割产生争议，双方形成纠纷。
同时查明：死者吴英梅系原告吴俊生、佟文芳之女，被告王振生之妻，被告王某之母。
本院认为，吴英梅因发生交通事故不幸死亡，给原、两被告均带来巨大痛苦，对于因吴英梅死亡所得工亡补助金，应着眼维护家庭和睦与亲情所在，并多为未成年孩子健康成长考虑，本着合情合法的原则进行处理。本案所涉工亡补助金系因吴英梅死亡而对其家庭减少的收入的补偿，因而属死者家庭的共同财产，而非死者的个人财产，故不属于吴英梅的遗产，可以按照吴英梅近亲属与其生活紧密程度，由吴英梅的父母、配偶和子女进行合理分配，考虑到死者生前生活的紧密程度及目前被告王某尚未成年等因素，被告王某应当适当多分得该工亡补助金，剩余部分可由其他三当事人平均分割，本院酌情确定其分配比例为4：2：2：2。被告王振生辩称的应当扣除交纳保险金及交通事故赔偿款等与本案并非同一法律关系，本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告吴俊生分得工亡补助金134464元（672320元×20%）；
二、原告佟文芳分得工亡补助金134464元（672320元×20%）；
三、被告王振生分得工亡补助金134464元（672320元×20%）；
四、被告王某分得工亡补助金268928元（672320元×40%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5262元，减半收取2631元，由两原告负担1315.50元，两被告负担1315.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 国仁团
二〇一八年八月二十七日
书记员 姜金娜
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初4409号
原告：天津易通达建筑工程有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里10-2号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所实习律师。
被告：天津市河北区江都路供热站，住所地天津市河北区红星路正义道。
法定代表人：李晓光，站长。
委托诉讼代理人：孙君，天津益建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所实习律师。
原告天津易通达建筑工程有限公司与被告天津市河北区江都路供热站建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津易通达建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张军权、孙麟，被告天津市河北区江都路供热站的委托诉讼代理人孙君、杨开元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津易通达建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付248281元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年签订《天津市小型建设工程施工合同》，其中双方约定被告需向原告支付248281元。但被告在合同规定的履行期限内未履行该项付款义务。原告于2016年9月30日向被告出具《单位帐务往来及确认书》，原告、被告均盖章确认上述到期债务无误。后原告多次催促被告履行其到期债务，但被告始终未履行。故起诉至贵院，望判如所请。
被告天津市河北区江都路供热站辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由为：1.双方签订的《天津市小型建设工程施工合同》工程价款过高偏离当时市场价格；2.施工方案及施工材料与约定不符；3.该工程未经相关行政部门验收存在安全隐患。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告与被告经协商后签订《天津市小型建设工程施工合同》一份，合同约定：被告为发包方（甲方），原告为承包方（乙方）。工程名称为江都路供热站DN200、DN300线二次网切改工程（标段1），工程地点为天津市河北区江都路，承包方式为包工包料，工程造价248281元。在合同签订后，按天津市有关文件规定，三日内甲方按工程合同造价30%，计人民币74484.30元，支付给乙方。工程进度过半时付30%，工程竣工验收合格付35%，余5%质保金第二个采暖季结束2016年4月1日前付清。此外，合同还就双方义务、材料设备供应、质量与验收、工程保修等事项进行了约定。
2016年9月30日，被告在《单位帐务往来及确认书》上盖章确认：1.2014年原、被告签订工程合同1份，总金额248281元。工程已全部竣工验收合格交付使用。全票未开（其中“未”字有涂改）、全部工程款未付。2.2015年12月31日被告应付工程款为248281元整。但此后被告一直未能向原告给付工程款。
另查，原告于2016年4月26日向被告开具建筑业统一发票1张，发票载明工程项目名称为“江都路供热站DN200DN300线二次网切改工程标段1”，结算项目为工程款，金额为248281元。就上述发票，被告已经实际入账。
案经调解，但未取得一致意见。
本院认为，原、被告签订的《天津市小型建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定的内容行使权利、履行义务。原告已按照合同约定完成了施工义务，被告亦应按照合同约定承担给付工程款的义务。双方经对账后确认被告欠付原告的工程款数额为248281元，故对于原告要求被告给付工程款248281元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未就其抗辩意见提供证据予以证明，故对于被告的抗辩意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告天津市河北区江都路供热站支付原告天津易通达建筑工程有限公司工程款248281元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5024元，减半收取计2512元，保全费1761元，共计4273元，由被告天津市河北区江都路供热站承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 苏 毅
二〇一八年八月三十日
法官助理 唐 明
书 记 员 鲍莉莹
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1721号
原告：山东富嘉化纤织造有限公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区创业街。
法定代表人：孙荣军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明，该公司员工。
被告：淄博锦川水泥有限公司，住所地淄博市淄川区罗村镇下黄崖村。
法定代表人：刘杰，该公司董事长。
�告：王家奎，男，汉族，1956年10月20日出生，住所地淄博市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李亮，山东长城长律师事务所律师。
原告山东富嘉化纤织造有限公司（以下简称富嘉公司）与被告淄博锦川水泥有限公司（以下简称锦川公司）、王家奎买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提起诉讼，本院于2017年6月7日立案后，被告锦川公司提出管辖异议，本院于2017年8月8日裁定驳回锦川公司对本案管辖权异议，锦川公司不服本院作出的（2017）鲁1482民初1741号民事裁定书，上诉于山东省德州市中级人民法院。山东省德州市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）鲁14民辖终11号民事裁定书裁定“驳回上诉，维持原裁定。”本院依法适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告富嘉公司委托诉讼代理人李明与被告锦川公司、王家奎共同委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富嘉公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的买卖合同，判令第一被告返还原告货款144585元；2、依法判令第一被告向原告支付违约金100000元；3、依法判令第二被告承担赔偿责任。事实和理由：原告与第一被告于2016年7月28日签订水泥买卖合同一份，约定原告向第一被告购买325号水泥约500吨，每吨210元。原告于2016年8月8日向第一被告支付货款105000元，第一被告交货328.3吨。原告与第一被告于2016年10月20日签订水泥买卖合同一份，约定原告向第一被告购买325号水泥约500吨，每吨230元。原告于2016年8月8日向第一被告支付货款108528元，第一被告没有履行交货义务。第二被告将第一被告�包给他人，收取承包费归为己有，导致第一被告对原告的债务不能得到清偿，为此，诉至法院，请求判如所诉。
被告锦川公司未作书面答辩，庭审中委托诉讼代理人口头辩称：原告主张的买卖合同非本公司所签订，系王标个人所签，如果判决公司承担责任，请求注明公司承担责任后，有向王标追偿的权利。被告二在2016年系公司法定代表人，没有收取租赁费归自己所有，公司与王标租赁合同系履行公司的职务行为，不应承担责任。原告主张的违约金过高，请求予以调整。
被告王家奎未作书面答辩，庭审中委托诉讼代理人口头辩称：合同签订时履行的是职务行为，没有收到王标交给公司的租赁费，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织�方当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1、买卖合同二份，证明原、被告之间于2016年7月28日、10月20日各签订水泥买卖合同一份；2、授权委托书一份，证明第二被告于2016年7月28日授权委托王标代表第一被告公司行使合同协商、签订、履行等各项权利和义务；3、付款凭证（收据、银行承兑汇票、电子转账凭证）一组，证明被告一收到货款213528元；4、称重单二张，证明被告一交货61.6吨；5、原告通知、催促交货证据（手机通话业务凭据、录音、履约催促函）一组；6、被告一企业信息；7、淄博市博山区人民法院调查笔录；8、淄博市博山区人民法院民事判决书一份。本院认为证据1-8与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告锦川公司授权王标与原告于2016年7�28日签订水泥买卖合同一份，约定原告购买325号水泥约500吨，每吨210元。于2016年8月8日原告支付货款105000元，被告锦川公司交货328.3吨。于2016年10月20日签订水泥买卖合同一份，约定原告购买325号水泥约500吨，每吨230元。于2016年8月8日支付货款108528元，被告锦川公司没有履行交货义务。为此，诉至法院，请求判如所诉。
本院认为，原告提供的授权委托书中加盖被告锦川公司单位的公章、合同章和财务专用章，被告锦川公司授权“王标”代表被告进行合同协商、签订、履行等各项权利义务表述明确，故2016年7月28日、2016年10月20日买卖合同的相对方应为原告与被告锦川公司，被告锦川公司应对买卖合同的履行承担义务。被告锦川公司可以依据与案外人之间的约定另行主张权利。根据合同的约定，供货期间为被�锦川公司接到原告电话形式的供货通知之日起3日内送货到原告的施工现场，并约定了被告锦川公司的联系电话，结合手机通话业务凭据、录音、履约催促函，能够证明原告曾向被告锦川公司催货，且被告明确表示无法履行，故原告有权要求解除合同。合同解除后，尚未履行的部分终止履行。被告锦川公司不履行合同义务，应承担相应的违约责任。原告请求依法解除原告与被告签订的买卖合同，判令被告锦川公司返还原告货款144585元，本院予以支持。被告锦川公司不履行合同主要义务，应承担相应的违约责任。原告请求依法判令被告锦川公司向原告支付违约金100000元，原告庭审时提交违约金计算明细，按照合同约定违约金计算至2017年4月25日数额为250792.5元（36057×1％×226天﹦81488.82元，108528×1％×156天﹦169303.68元）。被告锦川公司辩称违约金明显过高，请求法院依法�以调整。原告的诉讼请求违约金未超出合同约定应支付的违约金数额，本院予以支持。被告王家奎在2016年期间担任锦川公司法定代表人，在合同上的盖章及授权行为均为职务行为，原告亦未提交被告王家奎将货款归为己有的相关证据，原告主张被告王家奎承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东富嘉化纤织造有限公司与被告淄博锦川水泥有限公司之间的买卖合同（2016年7月28日签订水泥买卖合同、2016年10月20日签订水泥买卖合同）。
二、被告淄博锦川水泥有限公司自判决书生效之日起十日内返还原�山东富嘉化纤织造有限公司货款144585元。
三、被告淄博锦川水泥有限公司自判决书生效之日起十日内返还原告山东富嘉化纤织造有限公司违约金100000元。
四、驳回原告山东富嘉化纤织造有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，由被告淄博锦川水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐辉
二〇一八年四月十七日
书记员 张琦
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初5989号
原告：山东新力热电有限公司，住所地：寿光市区城南五里墩，统一社会信用代码：913707837207312150。
法定代表人：孙洪吉，总经理。
被告：郭涛，男，汉族，住寿光市。
原告山东新力热电有限公司与被告郭涛供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告山东新力热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新力热电有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘德伟
二〇一八年九月十八日
法官助理 王 赛
书 记 员 王晓菲
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初5987号
原告：山东新力热电有限公司，住所地：寿光市区城南五里墩，统一社会信用代码：913707837207312150。
法定代表人：孙洪吉，总经理。
被告：杨鹏，男，汉族，住寿光市。
原告山东新力热电有限公司与被告杨鹏供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告山东新力热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新力热电有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘德伟
二〇一八年九月十八日
法官助理 王 赛
书 记 员 王晓菲
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初928号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：邵玉霞，女，该行员工。
被告：孙志峰，男，1974年10月13日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。
被告：杨朝菊，女，1976年2月4日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。
被告：孟凡运，男，1988年11月3日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。
被告：杨朝忠，男，1978年8月4日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。
被告：杨朝库，男，1984年10月28日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商银行）与被告孙志峰、杨朝菊、孟凡运、杨朝忠、杨朝库金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农商银行的委托诉讼代理人邵玉霞，被告孟凡运、杨朝忠到庭参加诉讼，被告孙志峰、杨朝菊、杨朝库经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告孙志峰、杨朝菊偿还贷款本金115000元及利息9440.65元（利息计算至2018年4月15日，此后的利息按合同计算至付清之日）；2、被告孟凡运、杨朝忠、杨朝库承担连带保证责任；3、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，被告孙志峰从原告处贷款125000元，到期日为2018年1月15日，贷款利率为11.5‰，被告杨朝菊为共同还款责任人，被告孟凡运、杨朝忠、杨朝库为连带责任保证人。贷款到期后经原告多次催要，各被告拒不履行相应责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告孟凡运、杨朝忠均辩称，原告起诉属实，没有异议。
被告孙志峰、杨朝菊、杨朝库均未作答辩。
经审理本院认定：2017年3月23日，孙志峰（借款人）与菏泽农村商业银行股份有限公司下设的佃户屯支行（贷款人）签订《个人借款合同》一份，合同约定：孙志峰可在2017年3月23日至2018年1月15日期间，在借款金额125000元以内向佃户屯支行一次性支取借款；还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对其他事项进行了约定。同日，孟凡运、杨朝忠、杨朝库与佃户屯支行签订《保证合同》一份，合同约定：孟凡运、杨朝忠、杨朝库作为保证人，自愿为孙志峰向佃户屯支行借款125000元提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。另外，被告孙志峰、杨朝菊、孟凡运、杨朝忠、杨朝库共同向佃户屯支行出具了《承诺及授权书》，承诺该笔借款系借款人孙志峰和杨朝菊的共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任；孟凡运、杨朝忠、杨朝库为该笔借款提供担保。2017年3月23日，佃户屯支行将借款125000元转入孙志峰的存款账户，孙志峰在贷转存凭证上签字，凭证载明借款金额125000元，月利率为11.5‰，借款期限为2017年3月23日至2018年1月15日。贷款到期后，孙志峰未能如约偿还借款本金及利息，原告菏泽农商银行向本院提起诉讼。在本案诉讼过程中，孙志峰于2018年6月20日偿还本金10000元。该笔贷款现尚欠本金115000元，利息9440.65元（截至2018年4月15日）。
上述事实有个人借款合同、保证合同、承诺及授权书、贷转存凭证、欠款明细等证据在卷佐证。上述证据已经当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，佃户屯支行系菏泽农村商业银行股份有限公司下设的分支机构，其与借款人孙志峰签订的借款合同，与孟凡运、杨朝忠、杨朝库签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。合同所约定的权利义务依法应由菏泽农村商业银行股份有限公司承担。原告按约向孙志峰支付借款125000元，但被告孙志峰未按约定按时偿还借款及利息，被告杨朝菊作为借款人的共同还款人，亦未按承诺偿还该笔贷款本息。故被告孙志峰、杨朝菊应共同承担偿还借款本息的责任。被告孟凡运、杨朝忠、杨朝库作为该笔借款的保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本金及利息承担连带清偿责任。但被告孟凡运、杨朝忠、杨朝库承担保证责任后，有权向被告孙志峰、杨朝菊追偿。被告孙志峰、杨朝菊、杨朝库经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志峰、杨朝菊于本判决生效之日起三日内共同偿付原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金115000元及相应利息（截至2018年4月15日的利息9440.65元，此后的利息按合同约定利率计算至实际付清之日止）;
二、被告孟凡运、杨朝忠、杨朝库对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
三、被告孟凡运、杨朝忠、杨朝库承担保证责任后，有权向被告孙志峰、杨朝菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2789元，减半收取计1394.5元，由被告孙志峰、杨朝菊、孟凡运、杨朝忠、杨朝库共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 何利军
二〇一八年七月十日
书记员 黄姿杉
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初3825号
原告：马某，男，1974年8月17日出生，汉族，郯城县村民，住。
被告:管某，女，1975年6月12日出生，汉族，郯城县村民，住。
原告马某与被告管某离婚纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告马某到庭参加诉讼，被告管某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自由恋爱，××××年××月××日在郯城县民政局办理结婚手续，由于感情不和，自2012年7月后原、被告一直分居至今，夫妻感情已名存实亡，形同路人。为此，原告特提起诉讼，请支持。
被告管某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:原告马某与被告管某系自由恋爱,于××××年××月××日在郯城县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育男孩“某。原、被告婚前感情基础较好，婚后感情尚可，后因家庭琐事致夫妻感情不睦。
本院认为，原告马某与被告管某婚前感情基础较好，婚后虽然因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，只要双方能相互理解、互谅互让，多为子女着想，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂。被告管某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告马某与被告管某之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告马某要求与被告管某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告管某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一八年七月五日
书记员 王晓庆
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初255号
原告：刘伟亮，男，1982年10月23日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：万兆平，男，1951年4月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告刘伟亮诉被告万兆平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟亮、被告万兆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟亮向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告万兆平偿还借款160000元及利息（按月利息1.5%，自借款之日起计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告万兆平向原告借款160000元，约定借款月利率1.5%。经原告多次催要，被告至今未还。原告提起诉讼，请法院依法判决。
被告万兆平辩称，借款情况属实，但暂时没有经济能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，被告万兆平向原告刘伟亮借现金160000元，约定借款期限自2017年2月25日至2017年5月25日，月利率1.5%，到期偿还本息。借款到期后，被告至今没有偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告万兆平向原告刘伟亮借款160000元，有其出具的借条为证，且被告当庭表示认可，本院予以认定。借条约定的借款期限届满，原告主张被告偿还借款，被告依法应予偿还。借条约定借款月利率1.5%，不违反法律规定，被告依法应当支付。综上所述，原告刘伟亮主张被告万兆平偿还借款160000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告万兆平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟亮借款160000元，并支付利息（利息以160000元为基数，自2017年2月25日起至被告实际付款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告万兆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马景金
二〇一八年八月一日
书记员 杨德政
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初1882号
原告：威海海马地毯集团有限公司（统一社会信用代码91371000166681010K），住所威海市青岛南路329-6号。
法定代表人：张波，总经理。
委托诉讼代理人：向伟，公司法务部经理。
委托诉讼代理人：崔磊，公司法务部副经理。
被告：南通中集建筑材料有限公司（统一社会信用代码91320684MA1MEHL805），住所南通市海门市通光大厦10楼1001。
法定代表人：顾霞，总经理。
原告威海海马地毯集团有限公司与被告南通中集建筑材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海海马地毯集团有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告威海海马地毯集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1723元、财产保全费1320元，均由原告负担。
审 判 员 徐东舰
二〇一八年九月二十日
法官助理 李云飞
书 记 员 连晓娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初4854号
原告：义马丰达设备有限责任公司，住所地河南省义马市人民路气化厂对面。
法定代表人：赵永智，董事长。
委托诉讼代理人：杜俊锋，河南协力律师事务所律师。
被告：山东运航金属制品有限公司，住所地山东省聊城经济技术开发区汇通国际金属物流园B区120号。
法定代表人：贾殿伟，经理。
委托诉讼代理人：贾延会（贾殿伟之子），男，1989年10月9日出生，汉族，该公司销售经理，住聊城经济技术开发区。
原告义马丰达设备有限责任公司与被告山东运航金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜俊锋、被告委托诉讼代理人贾延会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
义马丰达设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《产品购销合同》；2、被告双倍返还定金172800元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月13日，原被告签订《产品购销合同》，约定：原告购买被告的不锈钢管10吨，原告支付定金86400元，支付定金20天后发货。合同签订后，原告支付定金，但被告未按约定发货。后了解被告并非生产厂家，而且质量不合格，致使原告合同目的不能实现。现诉至法院，请支持原告诉求。
山东运航金属制品有限公司辩称，2018年3月13日双方签订购销合同属实。合同签订后，原告支付了货款的30%即86400元作为订金，不是定金。合同签订后大约一个多月被告将不锈钢管做完，后原告不要了。被告不同意解除原被告签订的购销合同，被告同意向原告继续发货。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据：1�网站截屏一份，拟证明在被告的宣传页上被告承诺主营钢管的专营厂家，被告也承诺其是生产厂家。被告称对该证据不清楚，被告公司是贸易公司，经营金属材料和金属制品而不是生产厂家；原告找被告订货，被告再找钢厂订货。被告未提交相反证据予以推翻。2、原告员工周学军与被告代理人2018年3月29日至2018年6月1日的微信聊天整理的书面记录7页，拟证明被告方已经明确说明其做出的钢管不符合合同要求，并说明其钢管压力达到1700公斤，达不到国标2000公斤；被告对该证据有异议并称温州中阳不锈钢有限公司在做成品的过程中，周学军一直没有说过关于压力的问题，后来钢管开始做的时候，周学军才说压力要达到2000公斤，温州中阳不锈钢有限公司公司说的是1700公斤；如果签订合同时，原告说要2000公斤，被告就不会跟原告签订合同了，也就不会从温州给原告订货。3、网上下载的国家标准一份及316钢管国标计算标准一页，拟证明原告向被告购买的316L钢管，国标规定的压力达到2302.9公斤。被告对该证据不清楚，但是原告所要求的压力2000公斤确实达不到，另外，原告提供的计算标准是316的标准，而不是原告所述的316L的标准。二、被告提交证据：2018年4月23日的发货清单一份两联，拟证明被告已经将货物委托温州厂家做好，并且准备发给原告，被告通知原告支付剩余货款后由被告发货，但是原告一直没有支付剩余货款。原告对此有异议并称没有收到该发货清单，原告未支付剩余货款的原因是因为被告违约，即被告制作的产品没有达到合同约定的标准。
根据双方的质证意见，经本院审查，原告提交的证据1、2，具有真实性、关联性、合法性，对该二份证据本院认定为有效证据。原告提交的证据3不能证明316与316L系同一产�标准。被告提交的证据系单方制作，原告不予认可。对上述两份证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，原被告签订《产品购销合同》，签订地点山东聊城。约定：一、原告购买被告的不锈钢管10吨，材质316L，规格45*14，单价每吨28800元，合计288000元。二、验收标准：国标范围。三、交货日期、地点：自付款之日起20天左右到需方厂内，需方承担运费。五、验收标准、方法：自提货之日起7天内提出质量异议。六、结算方式及期限：预付30%订金（86400元），货物做出后过磅付全款发货。七、违约责任：因产品质量问题产生的损失和责任均由供方承担。
合同签订次日，原告通过建行网上银行支付给被告86400元。被告称合同签订后委托温州一家钢厂加工，支付给温州厂家10余万元。原告称合同未�定由温州加工生产，应该由被告加工生产。
2018年3月29日至2018年5月30日，原告业务员周学军与被告贾经理就货物质量、验收地点、交货日期等通过微信沟通、交谈。双方主要分歧：一、货物质量标准。被告称温州做的钢管壁厚13.6MM，达不到14MM；承受内压达到1700公斤左右，达不到2000公斤。原告称最好14MM，内压要达到2000公斤。二、验货地点和日期。被告让原告去温州验货，被告负责费用，因“五一”放假，需等到2018年5月4日之后才能发货。原告不同意在温州验货，要求在聊城验货。被告至今未将货物交付给原告，原告也未支付剩余货款。
本院认为，原被告于2018年3月13日签订的《产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。本案的焦点问题是：一、原告支付的86400元是否是定金。二、被告是否违约。三、双方签订的《产品购销合同》是否应予解除。
焦点一，双方在合同中明确约定的是预付30%订金，而不是定金，订金应视为预付货款，原告主张86400元是定金，证据不足，本院不予支持。
焦点二，双方在合同中约定钢管规格为45*14，被告自认壁厚达不到14MM。合同约定的验货交货地点应在合同签订地聊城。被告要求在温州验货交货，明显不符合合同约定，而且原告明确拒绝在温州验货。因此，被告的行为构成违约，应承担违约责任。由于被告提供的钢管质量不符合合同约定，货物也不在聊城，致使原告无法验货，进而拒绝支付剩余货款，责任在被告，原告不承担责任。
焦点三，自2018年3月14日原告支付30%的订金至原告起诉之日，被告并未将符合合同约定的货物交付原告，致使原告不能实现合同目的。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。现原告要求解除双方签订的《产品购销合同》，符合法律规定，本院应予支持。合同解除后，被告应返还原告货款86400元。原告要求被告双倍返还定金，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、原告义马丰达设备有限责任公司与被告山东运航金属制品有限公司于2018年3月13日签订的《产品购销合同》予以解除；
二、被告山东运航金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告义马丰达设备有限责任公司货款86400元；
三、驳回原告义马丰达设备有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元，由原告负担939元，被告负担939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一八年八月二十日
书记员 林永雪
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初2219号
申请人：董元温，男，汉族，1960年1月3日，住临邑县邢侗街道办事处董家村***号。
被申请人：陈敬胜，男，汉族，1967年9月10日，住临邑县。被申请人：马玉芬，女，汉族，1968年6月24日，住临邑县城区。
申请人董元温诉陈敬胜、马玉芬民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下11万元存款或同等价值的其他财产进行保全。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人陈敬胜、马玉芬名下11万元存款或同等价值的其他财产
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文义
二〇一八年八月二十日
书记员 刘瑞雪
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初1541号
原告：陈龙，男。
委托诉讼代理人：刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。
被告：华海财产保险股份有限公司东营中心支公司。
原告陈龙诉被告华海财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告陈龙于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈龙在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈龙负担。
审判员 周国防
二〇一八年八月九日
书记员 王 茜
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初122号
原告：湖北恒信石化设备有限公司，住所地湖北省洪湖市府场镇中华路38号。
法定代表人：邓宏卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丽、李坤，湖北维思德律师事务所律师。
被告：山东省博兴县达昌油脂化工有限公司，住所地博兴县经济开发区兴博十路。
法定代表人：卞相杰，该公司执行董事。
原告湖北恒信石化设备有限公司（以下简称恒信石化公司）与被告山东省博兴县达昌油脂化工有限公司（以下简称达昌油脂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒信石化公司诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。被告达昌油脂公司公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒信石化公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令达昌油脂公司支付欠款130825元及逾期付款利息（逾期利息按照银行同期贷款利率自2014年1月20日起支付至付清欠款之日止）；2.请求判令达昌油脂公司承担律师代理费35000万元及差旅费8000元。事实和理由：2013年4月17日，双方就“加工定做非标设备及换热器一批”签订了《工矿产品购销合同》。2013年7月18日，双方就“蒸汽过热器”签订了《补充合同》。上述合同货款总金额为48.5万元。合同签订后，原告按照合同约定完成交货义务，被告于2013年5月6日向原告支付154175元，于2014年1月19日向原告支付20万元，被告向原告共支付货款354175元，尚欠130825元未支付。2015年5月29日，原告委托湖北园林律师事务所向被告发出《律师通知函》，要求被告向原告支付剩余货款，被告不予理会，对下余货款一直未予支付。
达昌油脂公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月17日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》，加工定做非标设备及换热器一批，总价款48万元；2013年7月18日，双方签订《补充合同》，被告购买原告蒸汽过热器，价款5000元。两份合同就付款方式与期限均约定：所有付款均为银行承兑汇票，合同签订后预付合同总额的30%，发货前需方到供方现场初步验收后付合同总额的30%，货到验收合格三个月内付总额的30%，余款在质保期满后付清；质保期为货到十八个月或安装调试合格后十二个月以先发生为准。被告就《工矿产品购销合同》项下标的物于2013年6月30日收货，就《补充合同》项下标的物于2013年8月14日收货。被告于2013年5月6日向原告付款154175元，于2014年1月20日向原告付款200000元，尚欠原告130825元未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人应本着诚实信用原则履行合同。原告已履行交货义务，被告未依约支付价款，实属违约，应承担法律责任。关于原告主张，被告应按照银行同期贷款利率，自2014年1月20日起至付清欠款之日止，支付逾期付款利息问题，作如下认定：原告就两份合同一并主张欠款，本院按照《补充合同》约定时限计算逾期付款利息；《补充合同》约定“货到验收合格三个月内付总额的30%，余款在质保期满后付清；质保期为货到十八个月或安装调试合格后十二个月以先发生为准”，被告所欠130825元，其中，涉案合同总价款485000元的10%，即48500元自2013年8月14日收货之后满十八个月（即2015年2月15日）起算利息，其余欠款82325元自原告主张的2014年1月20日起算利息，利息计算标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率执行；以上两笔款项利息应计算至判决所确定的宽限期内的实际给付之日止，若被告未在判决确定的宽限期内支付本金及利息，超出宽限期的利息，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，原告主张被告支付差旅费、律师费，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东省博兴县达昌油脂化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北恒信石化设备有限公司欠款130825元及利息（利息计算方法：以48500元为基数，自2015年2月15日至判决所确定的宽限期内的实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；以82325元为基数，自2014年1月20日至判决所确定的宽限期内的实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。
二、驳回原告湖北恒信石化设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3777元，减半收取1888.5元，由被告山东省博兴县达昌油脂化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 舒志喜
二〇一八年三月二十八日
书记员 卞孟欣
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初3543号
原告：马某，男，1985年11月20日出生，汉族，郯城县村民，住该村。
委托诉讼代理人：马良君，山东鼎元律师事务所律师。
被告：李某1，女，成人，汉族，郯城县村民，住该村。
被告：李某2，男，成人，汉族，郯城县村民，住该村。
原告马某与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还彩礼30000元现金及二金（金项链、金戒指）、苹果手机一部；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月份，原告与被告李某1经人介绍相识并建立婚约关系。当年的8月8日依风俗，原告通过媒人经手给付彩礼30000元现金及二金，并加上手机一部。后发现被告有意疏远，现已经将所有联络方式对原告全部加黑。为此，原告特提起诉讼，请支持。
本院经审查认为，原告马某提起诉讼后，不能提供被告李某1、李某2准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告李某1、李某2的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告马某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一八年七月三日
书记员 王尧
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初3834号
原告：杨尚咏。
被告：郭健英。
原告杨尚咏诉被告郭健英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨尚咏到庭参加诉讼，被告郭健英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨尚咏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6.4456万元及利息（利息按年利率16%计算，自2017年12月21日至还清时止）、违约金（借款总额的30%）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告郭健英以资金周转为由，于2017年12月21日向原告借到现金6.4456万元，借款期限为五个月，双方约定利息为年息16%，双方为此签订借款合同一份，借款到期后原告经多次催还，被告均不偿还上述借款。庭审中，原告称，向被告实际支付借款本金6万元，另被告已实际支付利息6800元。
被告郭健英未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了原告身份证复印件、借款合同原件。经审查，本院确认原告提交证据的相关证明力，
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭健英于2017年12月21日向原告杨尚咏借款6万元，双方签署借款合同一份，双方约定借款期限至2018年5月21日，借期内利息为年息16%，如不能按期足额归还借款，被告应向原告支付借款总额30%的违约金。借款到期后，被告郭健英未按照约定偿还借款。2018年6月14日，原告杨尚咏向本院提起诉讼，请求：1.判令被告偿还借款本金6.4456万元及利息（利息按年利率16%计算，自2017年12月21日至还清时止）、违约金（借款总额的30%）；2.判令被告承担诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告郭健英向原告杨尚咏借款6万元，未予偿还，有原告陈述，借款合同为证。对原告要求被告偿还借款6.4456万元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。原被告约定借款期限为5个月，约定借期内利息为年利率16%，约定违约金为借款总额的30%，高于法律相关规定，原告主张的利息及违约金，借期内，本院自2017年12月21日起至2018年5月21日止，按照年利率16%予以支持；对2018年5月22日起至实际偿还之日止，按照年利率24%予以支持。
综上所述，原告杨尚咏诉求被告郭健英偿还借款6.4456万元及利息、违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭健英于判决生效后十日内向原告杨尚咏偿还借款6万元及利息、违约金（2017年12月21日起至2018年5月21日止的利息，按照年利率16%计算；2018年5月22日起至实际偿还之日止的利息及违约金，按照年利率24%计算。实际履行时，应扣除已付的6800元）；
二、驳回原告杨尚咏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，减半收取XXX元，由被告郭健英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一八年七月九日
书记员 徐广艳
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初1669号
原告：山东西水永一橡胶有限公司。
被告：赵俊然，男。
原告山东西水永一橡胶有限公司诉被告赵俊然民间借贷纠纷一案，原告山东西水永一橡胶有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东西水永一橡胶有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东西水永一橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告山东西水永一橡胶有限公司负担。
审判员 ：周国防
二〇一八年七月十二日
书记员 王 茜
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初4029号
原告：王文孺，男，1990年5月10日出生，汉族，郯城县村民，住该村。
被告：徐雷，男，成年，汉族，郯城县村民，住该村。
原告王文孺与被告徐雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法进行审理。
原告王文孺向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款69680元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常年从事饲料批发生意，被告从事养殖生意。被告于2013年5月16日在原告处赊欠饲料货款共计69680元，并于当日亲手为原告出具欠条一份。该笔欠款后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。综上，原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持。
本院经审查认为，原告王文孺提起诉讼后，不能提供被告徐雷准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告徐雷的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告王文孺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一八年七月十六日
书记员 王尧
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初127号
原告：山东省博兴县三星面业有限公司，住所地：博兴县湖滨镇柳舒村幸福街西首588号。
法定代表人：舒昌，总经理。
委托诉讼代理人：朱建华，山东滨渤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晋利敏，山东滨渤律师事务所律师。
被告：青岛香飘飘食品有限公司，住所地：青岛市李沧区楼山支路8-1号。
法定代表人：华吉田，执行董事兼总经理。
原告山东省博兴县三星面业有限公司(以下简称三星公司)与被告青岛香飘飘食品有限公司(以下简称香飘飘公司)委托加工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告三星公司的委托诉�代理人朱建华到庭参加诉讼。被告香飘飘公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工费150768元及利息27138.24元，共计177906.24元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，原、被告签订了《商标授权产品委托加工合同》，约定由香飘飘公司委托三星公司生产加工小麦粉、挂面等产品。合同签订后，三星公司根据香飘飘公司要求加工产品。截止2015年12月27日，香飘飘公司欠三星公司加工款150768元，香飘飘公司于当日向三星公司出具转账支票一张，金额为150768元，用途为货款。三星公司向银行申请付款，得知该转账支票为空头支票，出票人账户内没有该笔款项。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判若所请。
香飘飘公司在本案审理期间未予答辩。
三星公司为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：
1.《商标授权产品委托加工合同》1份，拟证实原被告双方于2015年10月13日签订加工合同，香飘飘公司在三星公司定做加工面条等，三星公司如约履行了加工义务；
2.面粉运输协议1份，拟证实三星公司已发货；
3.发货明细表2份，拟证实三星公司向香飘飘公司发货加工费计款150768元；
4.证明1份，拟证实2015年12月16日，香飘飘公司法定代表人华吉田向三星公司出具转账支票，用以支付三星公司的货款计150768元；
5.中国银行转账支票1张，编号为1040373001567552，拟证实香飘飘公司向三星公司出具转账支票，用途为货款，票据金额为150768元；
6.香飘飘公司工商登记信息1宗，拟证实其主体适格。
以上证据经本院审查，均客观真实，且相互印证，依法予以确认�
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告述称一致。
本院认为，原、被告之间签订的《商标授权产品委托加工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效，双方均应如约全面履行合同义务。合同签订后，三星公司如约完成了加工义务，香飘飘公司为其开具转账支票却未如约存入相应款项，系不诚信的行为，拖欠加工费至今未付，应承担相应的违约责任。三星公司请求其支付加工费150768元，证据充分，本院予以支持；香飘飘公司自支票开具之日起应视为承诺付款日，其未如约支付相应款项，应自该日起支付资金占用期间的利息，三星公司请求自2015年12月27日起至2018年12月27日按年利率6%计算相应利息损失27138.24元，因截止日期尚未到期，香飘飘公司履行付款义务期限尚不确定，故对三星公司的该项请求予以支持，但利息计算截止时间应以香飘飘公司履行付款期限为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（三），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告青岛香飘飘食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东省博兴县三星面业有限公司加工费150768元及利息27138.24元（按年利率6%自2015年12月27日起计算至2018年12月27日，但利息计算截止时间以香飘飘公司履行付款期限为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3858元，由青岛香飘飘食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 安 超
人民陪审员 马永芝
二〇一八年七月四日
法官 助理 胡 敏
书 记 员 付 茜
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初127号原告：山东省博兴县三星面业有限公司，住所地：博兴县湖滨镇柳舒村幸福街西首588号。法定代表人：舒昌，总经理。委托诉讼代理人：朱建华，山东滨渤律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋利敏，山东滨渤律师事务所律师。被告：青岛香飘飘食品有限公司，住所地：青岛市李沧区楼山支路8-1号。法定代表人：华吉田，执行董事兼总经理。原告山东省博兴县三星面业有限公司(以下简称三星公司)与被告青岛香飘飘食品有限公司(以下简称香飘飘公司)委托加工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告三星公司的委托诉�代理人朱建华到庭参加诉讼。被告香飘飘公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工费150768元及利息27138.24元，共计177906.24元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，原、被告签订了《商标授权产品委托加工合同》，约定由香飘飘公司委托三星公司生产加工小麦粉、挂面等产品。合同签订后，三星公司根据香飘飘公司要求加工产品。截止2015年12月27日，香飘飘公司欠三星公司加工款150768元，香飘飘公司于当日向三星公司出具转账支票一张，金额为150768元，用途为货款。三星公司向银行申请付款，得知该转账支票为空头支票，出票人账户内没有该笔款项。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判若所请。香飘飘公司在本案审理期间未予答辩。三星公司为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：1.《商标授权产品委托加工合同》1份，拟证实原被告双方于2015年10月13日签订加工合同，香飘飘公司在三星公司定做加工面条等，三星公司如约履行了加工义务；2.面粉运输协议1份，拟证实三星公司已发货；3.发货明细表2份，拟证实三星公司向香飘飘公司发货加工费计款150768元；4.证明1份，拟证实2015年12月16日，香飘飘公司法定代表人华吉田向三星公司出具转账支票，用以支付三星公司的货款计150768元；5.中国银行转账支票1张，编号为1040373001567552，拟证实香飘飘公司向三星公司出具转账支票，用途为货款，票据金额为150768元；6.香飘飘公司工商登记信息1宗，拟证实其主体适格。以上证据经本院审查，均客观真实，且相互印证，依法予以确认�根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告述称一致。本院认为，原、被告之间签订的《商标授权产品委托加工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效，双方均应如约全面履行合同义务。合同签订后，三星公司如约完成了加工义务，香飘飘公司为其开具转账支票却未如约存入相应款项，系不诚信的行为，拖欠加工费至今未付，应承担相应的违约责任。三星公司请求其支付加工费150768元，证据充分，本院予以支持；香飘飘公司自支票开具之日起应视为承诺付款日，其未如约支付相应款项，应自该日起支付资金占用期间的利息，三星公司请求自2015年12月27日起至2018年12月27日按年利率6%计算相应利息损失27138.24元，因截止日期尚未到期，香飘飘公司履行付款义务期限尚不确定，故对三星公司的该项请求予以支持，但利息计算截止时间应以香飘飘公司履行付款期限为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告青岛香飘飘食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东省博兴县三星面业有限公司加工费150768元及利息27138.24元（按年利率6%自2015年12月27日起计算至2018年12月27日，但利息计算截止时间以香飘飘公司履行付款期限为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3858元，由青岛香飘飘食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张 莉审 判 员  安 超人民陪审员  马永芝二〇一八年七月四日法官 助理  胡 敏书 记 员  付 茜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初5653号
原告：司某某，男，1969年5月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：青岛德建房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路149号楼4户二层。
法定代表人：王书敏，董事长。
原告司某某与被告青岛德建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。
原告司某某诉称原告，2010年9月30日，被告因经营需要，向原告借款50万元，约定期限一年，月息2%，原告打款到被告提供的其公司相关人员张姗姗账户；2011年11月3日被告向原告借款38万元，约定期限为一年，月息2%，原告通过所在公司所在公司聊城市远达石化有限公司打款到被告提供的青岛丰瑞达昌国际贸易有限公司账户38万元，到2011年11月15日，被告通过其公司相关人员董靓的个人账户将上一年的本金和利息62万打给原告，当天被告又与原告协商继续借款62万元，同样约定期限一年，月息2%，原告随将62万元打回董靓账户，到2012年10月1日和2012年11月3日，被告将上述2011年的两笔借款利息结算给原告后，与原告分别签订了两份借款合同，并出具了收据，借款条件同前；到2013年9月30日被告通过青岛成通路的一个银行账户将2012年的两笔借款利息和38万元本金共计611639元打入原告个人账户，2013年10月8日，被告提出继续向原告借款，经双方协商，原告向上述青岛成通路的有关账户打入88万元，连同被告未还的62万元共计150万元，被告与原告签订了借款合同，并出具了借款收据，借款条件同前。之后2014年、2015年、2017年借款到期，被告为原告结转本金利息并重新签订合同、出具借款收据，到2018年10月7日应还款日，被告应还原告借款本息4397438元，被告曾于2018年2月14日还利息20万元，但近期原告发现被告有到期不能还款，故诉至法院，请求法院依法判令1、被告支付借款本息4197438元；2、被告承担一切诉讼费用。
被告青岛德建房地产开发有限公司在递交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,原被告签订的书面借款合同第六条约定“本合同在履行中发生争议协商调解不成，依法向黄岛人民法院起诉。”合同合法有效，对双方当事人都具有法律约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告住所地为山东省青岛经济技术开发区长江中路149号楼4户二层，位于山东省青岛市黄岛区。根据法律规定，申请贵院依法将本案移送至山东省青岛市黄岛区人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为民间借贷纠纷，属合同的一种，原被告签订的借款合同第六条约定“本合同在履行过程中发生争议协商调解不成，依法向黄岛人民法院起诉。”双方约定合法有效，本院对本案没有管辖权，被告要求将本案移送青岛市黄岛区人民法院管辖的主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告青岛德建房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市黄岛区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一八年九月十二日
书记员 樊凤娟
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初3507号
原告:张新春，男，1980年2月25日出生，汉族，住德城区。
被告：马平，男，1961年8月14日出生，回族，住德城区。
原告张新春与被告马平装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案，被告收到诉状等材料后，便与原告进行了协商，并已付款。2018年9月18日，原告申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费116元，由原告负担。
审判员 徐智勇
二〇一八年九月十八日
书记员 张萌萌
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初3759号
原告：鲁岩，男，1982年12月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。
被告：孙伟，男，1981年9月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：刘育，男，1971年12月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告鲁岩与被告孙伟、刘育民间借贷纠纷一案，本院于2017年10年12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁岩的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼，被告孙伟、刘育经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁岩向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款30000元；2、二被告承担律师费1500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，被告孙伟向原告出具借据一份，约定：被告孙伟向原告鲁岩借款30000元。被告刘育为此提供担保，并出具担保人承诺书一份。现经原告催要借款，被告无故拒不偿还借款。原告为此诉至本院。
被告孙伟、刘育未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告鲁岩围绕诉讼请求依法提交证据如下：
证据一、借据一份，证明原、被告有真实合法的借贷关系。
证据二、《担保人承诺书》，证明刘育对借款承担担保义务；
证据三、打款凭证一份；
证据四、律师费发票一份、《委托代理合同》一份。
被告孙伟、刘育未提供证据，亦未质证。
对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的借据、《担保人承诺书》及打款凭证，对其真实性本院予以确认，可以证明原告鲁岩与被告孙伟存在民间借贷关系及与被告刘育存在保证关系。原告提交的《委托代理合同》及律师费发票，均加盖了山东明公律师事务所的公章，且律师事务所已履行代理职责，本院确认其真实性，可以证明原告为本案诉讼支付了1500元律师费。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙伟向原告鲁岩出具一份落款日期为2016年11月30日的借据，并载明“今借鲁岩叁万元整（30000元整），孙伟，转入农业银行孙伟62×××77。”被告孙伟作为借款人、被告刘育作为担保人在该借据上签字并按手印。同日，被告刘育出具一份《担保人承诺书》，载明“本人刘育作为借款的担保人已经认真阅读并完全理解本《借款担保合同》中的所有内容，完全同意本合同中的违约责任和担保责任，因此特向出借人承诺：如果借款人出现违约，本人自愿承担出借人的全部损失，包括借款人所欠的本金、利息、滞纳金、违约金。并承担出借人为实现债权支付的全部费用，包括诉讼费、律师费、差旅费、误工费等”。当日，原告鲁岩通过王磊的银行账号转账汇入孙伟的农业银行账号62×××77中28500元。原告鲁岩还主张其支付给被告孙伟现金1500元。现被告不予偿还，原告为此诉至本院。
另查明，原告鲁岩为本案诉讼支付律师费1500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点之一借款本金数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。上述借据载明“今借鲁岩叁万元整（30000元整），孙伟，转入农业银行孙伟62×××77”，说明原告鲁岩与被告孙伟已就借款的支付方式进行了明确约定，即支付方式为银行转账支付且转入孙伟农业银行账号62×××77中。依据原告鲁岩提交的打款凭证可以证实其转账汇入孙伟的农业银行账号62×××77中28500元。而原告鲁岩主张其支付给被告孙伟现金1500元，但双方并未约定现金支付方式，且现有证据又无法证明其主张，故本院对原告鲁岩的主张不予采信。本院认定原告鲁岩与被告孙伟的借款本金数额为28500元，被告孙伟应予偿还。
本案争议焦点之二被告刘育对借款本金28500元是否承担保证责任问题。被告刘育作为担保人，对债务的履行确有保证意思表示，应认定为保证人。原告鲁岩与被告刘育就保证方式未作约定，依据法律规定，被告刘育应为连带保证人，且对上述债务应承担连带保证责任。
本案争议焦点之二律师费承担问题。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。虽然担保的范围具有从属性，但并不排除出借人与保证人就担保的范围另行约定。本案律师费系在担保人刘育出具的《担保人承诺书》中约定，并非借款人孙伟出具的借据中约定，依据意思自治原则，被告刘育应承担律师费，被告孙伟不应承担律师费。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟于本判决生效之日起十日内给付原告鲁岩借款本金28500元；
二、被告刘育对上述借款本金承担连带清偿责任；
三、被告刘育于本判决生效之日起十日内给付原告鲁岩律师费1500元；
四、驳回原告鲁岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取293元，由被告孙伟、刘育共同负担278.35元，被告刘育个人负担14.65元，
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李梅娟
二〇一七年十二月一日
书记员 井文韬
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初2373号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行，住所地：枣庄市市中区解放北路192号。
负责人：孙法超，行长。
委托诉讼代理人：吴在增，系该行工作人员。
被告：黄辉，男，汉族，1985年1月30日出生，住枣庄市市中区。
被告：任燕，女，汉族，1982年10月5日出生，住枣庄市市中区。
被告：羿子茂，男，汉族，1990年12月13日出生，住枣庄市市中区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（以下简称农商银行）与被告黄辉、任燕、羿子茂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人吴在增到庭参加诉讼，被告黄辉、任燕、羿子茂经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令黄辉任燕（××）偿还借款本金5万元及所欠贷款利息（包括罚息、复利等）；2、判令羿子茂对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、执行费及其他为实现我行债权所支付的相关费用由三被告承担。事实与理由：被告黄辉于2014年8月9日向原告借款5万元，借款期限为12个月，到期日为2015年8月7日，并由羿子茂提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下诉至法院，请求法院依法判决。
被告黄辉、任燕、羿子茂均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复同意枣庄农村商业银行股份有限公司及枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行等111家分支机构开业，枣庄农村商业银行股份有限公司开业的同时枣庄市市中区农村信用合作联社、枣庄市峄城区农村信用合作联社等自行终止，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承担。
2014年8月9日，被告黄辉与原枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社（以下简称信用社）签订《个人借款合同》，合同主要约定：黄辉向信用社借款人民币5万元；借款期限自2014年8月9日至2016年8月6日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮95%；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；等等。
任燕与黄辉系夫妻关系，任燕为信用社出具《××同意借款承诺书》一份，该承诺书载明：本人与黄辉是夫妻关系,系××，经我们××协商同意,向贵社（行）提出借款申请，申请借款5万元，期限24个月，并承诺如下:自愿接受贵社(行)的信贷管理规定,按申请用途使用信贷资金,及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为,本人自愿以家庭共有财产清偿在贵社(行)的借款合同中约定的所有债务。在所欠债务未清偿期间,若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的,我将及时通知贵社(行),并自愿接受相应信贷或法律制裁。
2014年8月9日，债权人信用社与保证人羿子龙签订《最高额保证合同》，合同约定：鉴于黄辉（下称债务人）与债权人将按照本合同约定的期间及最高额签订债权债务合同（下称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币7.5万元整。债权人自2014年8月9日至2016年8月6日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；等等。
2014年8月9日，信用社将贷款5万元支付给被告黄辉，黄辉在借款借据上签字并按手印予以确认，借款借据载明月利率为9.75‰，借款到期日为2015年8月7日。后原、被告因借款偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。截至2015年12月25日，被告欠本金5万元、欠利息9647.48元。
本院认为，信用社与被告黄辉签订的《个人借款合同》，与被告羿子龙签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。信用社已经履行完毕放贷义务，借款人黄辉就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任，被告黄辉未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因枣庄市市中区农村信用合作联社改制原因，信用社终止，本案债权由农商银行承继，农商银行具有原告主体资格，因此原告要求被告黄辉偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。任燕为信用社出具《××同意借款承诺书》，其作为××，承诺对本案债务以家庭共有财产承担共同还款责任，故其应当对被告黄辉的还款责任以家庭共有财产承担共同清偿责任。被告羿子龙为该笔借款提供连带责任担保，原告提起诉讼发生在保证期间内，被告羿子龙应按照《最高额保证合同》的约定，对本案债务承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告羿子龙承担保证责任后，有权向债务人黄辉、任燕追偿。被告黄辉、任燕、羿子茂经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响本案依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄辉给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金5万元、借款利息9647.48元（截至2015年12月25日）及剩余逾期利息（以5万元为基数，自2015年12月26日起至本判决生效之日止，利率按照《个人借款合同》中约定的逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清；
被告任燕以其与被告黄辉的家庭共有财产对本判决第一项给付内容承担共同清偿责任；
被告羿子龙对上述第一项给付内容及本案诉讼费用在7.5万元的额度内承担连带清偿责任；被告羿子龙承担保证责任后，有权向黄辉、任燕追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄辉、任燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 龚德宝
人民陪审员 杨山平
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郝诗语
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初3568-1号
申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住巨野县前进路82号，统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘文强，巨野农村商业银行股份有限公司营里支行副行长。
被申请人：张世根，男，1985年10月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被申请人：侯殿霞，男，1967年12月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被申请人：王维山，男，1987年5月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告张世根、侯殿霞、王维山借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张世根、侯殿霞、王维山名下存款共计20万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张世根、侯殿霞、王维山名下存款共计20万元。
案件申请费1,520元，由被告张世根、侯殿霞、王维山负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申建丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 何 玉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保366号
申请人：杜春玲，女，1968年7月3日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人：潍坊华东房地产开发有限公司，住所地：山东省诸城市东武街2号，统一社会信用代码：91370782720770978G。
法定代表人：刘季林，职务：董事长。
原告杜春玲诉被告潍坊华东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人杜春玲于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊华东房地产开发有限公司银行存款99488元或查封、扣押同等价值的财产。申请人杜春玲向中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊华东房地产开发有限公司银行存款99488元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费1015元，由申请人杜春玲预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年七月二十六日
代书记员 杨晓爱
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保366号之一
申请人：杜春玲，女，1968年7月3日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人：潍坊华东房地产开发有限公司，住所地：山东省诸城市东武街2号，统一社会信用代码：91370782720770978G。
法定代表人：刘季林，职务：董事长。
申请人杜春玲与被申请人潍坊华东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的（2018）鲁0702财保366号财产保全的裁定书，依法查封了被申请人潍坊华东房地产开发有限公司所有的龙海文苑xxxx室房产。因被申请人潍坊华东房地产开发有限公司缴纳保证金99488元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人潍坊华东房地产开发有限公司所有的龙海文苑xxxx室的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年九月三日
代书记员 杨晓爱
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初3767号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X,住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨韶华，男，1989年6月19日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人：彭雪同，山东及时雨律师事务所律师。
被告：张世奎，男，1984年7月1日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农村商业银行）与被告张世奎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人杨韶华、彭雪同到庭参加诉讼，被告张世奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告张世奎偿还借款29538.21元及利息；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年3月22日，被告张世奎与原告签订了《借款合同》，双方约定借款金额3万元，合同到期日为2009年3月22日。2008年3月18日，被告张世奎向原告借款3万元，借款到期日为2009年3月18日，借款月利率均为12.45‰。借款到期后，被告未能按合同约定履行清偿义务，现尚欠借款本金29538.21元。为此，原告诉至法院。
被告张世奎未到庭、未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交下列证据：
1、《山东银监局关于梁山农村商业银行及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担；
2、被告张世奎的身份信息1份，证明被告张世奎具有诉讼主体资格；
3、《借款合同》1份，证明被告张世奎与原告签订了《借款合同》，合同约定借款金额3万元，合同到期日为2009年3月22日，在本合同约定的期限和金额内，被告张世奎可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准；
4、借款借据和个人业务存款凭证各1份，证明原告于2008年3月18日依约向被告张世奎发放贷款3万元；
5、扣划银行账户内的贷款本息明细1份（共4页），证明贷款到期后原告依照合同约定在被告张世奎的银行账户内扣划款项用于偿还银行贷款本息的事实；
被告张世奎未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法，能够证实被告张世奎向原告借款3万元以及原告在被告张世奎的银行账户内扣划款项用于偿还银行贷款本息的事实，本院予以采信。
经审理查明，2007年3月22日，被告张世奎与梁山县农村信用合作联社签订了《借款合同》，主要约定：借款人即本案被告张世奎向贷款人借款金额3万元；借款用途为养殖；合同借款期限自2007年3月22日至2009年3月22日；在本合同约定的期限和金额内，被告张世奎可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人可直接从借款人任何账户中扣收；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2008年3月18日，梁山县农村信用合作联社依约向被告张世奎发放借款3万元，约定还款日期为2009年3月18日，月利率为12.45‰。自2009年9月6日起至2018年5月4日，原告梁山农村商业银行按照合同约定多次从被告张世奎在原告处开立的账户内扣收贷款本金、利息、罚息等共计5252.20元，用于偿还了借款本金611.79元及利息（含罚息、复利）4640.41元，但被告张世奎尚欠借款本金29388.21元及相应利息至今未偿还。
另查明，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。
本院认为，被告张世奎与梁山县农村信用合作联社签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为合法、有效的合同，双方均应严格履行。梁山县农村信用合作联社依照约定向被告张世奎发放借款3万元，被告张世奎应按照合同约定承担还本付息的义务，但被告张世奎仅偿还本金611.79元及相应利息，尚欠借款本金29388.21元及相应利息至今未偿还，已构成根本违约。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故原告要求被告张世奎偿还贷款29538.21元及相应利息的诉讼请求，其中的本金29388.21元及相应利息有事实根据和法律依据，本院予以支持。故原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张世奎于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款29388.21元及相应利息（利息按照合同约定另行计算）；
二、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取270元，由被告张世奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一八年八月十七日
书记员 赵 玉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初3751号
原告：曾凡远，男，1973年10月25日出生，汉族，农民，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：江灿路，男，1991年3月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告曾凡远与被告江灿路买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告曾凡远于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾凡远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾凡远负担。
审判员 毕洁生
二〇一八年八月二十日
书记员 田明明
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初3418号
原告：黄辉辉，男，1990年12月12日出生，汉族，郯城县村民，住。
委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告：朱梦伟，男，成人，汉族，郯城县村民，住该村。
原告黄辉辉诉被告朱梦伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。2018年6月20日，原告黄辉辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄辉辉撤诉处理。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告黄辉辉负担。
审判员 栗 瑞
二〇一八年六月二十日
书记员 王晓庆
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保916号
申请人：张薷匀，女，1982年9月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：张金柱，男，1986年5月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：刘正菊，女，1986年11月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人张薷匀因与被申请人张金柱、刘正菊民间借贷纠纷一案，于2018年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求对张金柱、刘正菊所有的银行存款55万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张金柱、刘正菊所有的银行存款55万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
案件申请费3270元，由张薷匀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年八月一日
书记员 吴晓春
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初5248号
原告：李小新（曾用名李金豹）。
委托诉讼代理人：刘新，山东三禾（临沂开发区）律师事务所，律师。
被告：娄自然。
原告李小新诉被告娄自然民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小新的委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼，被告娄自然经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李小新向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告娄自然偿还借原告借款6000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年10月15日，被告娄自然因开网吧需要用钱向原告李小新借款6000元整，并出具借条一份，借条上写明借款金额、借款时间等内容，另写明利息2分，后原告因急需用钱向被告要求履行还款义务，被告拒不履行，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告娄自然未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月15日，被告娄自然向原告李小新借款6000元，并书写借条一份，内容为：“借条今借北关五街李金豹现金人民币（6000.00元正）-陆仟元正注因开网吧急需用钱，特此立据。借款人：娄自然2010年10月1号”。后原告在借条上添加“利息2分”字样。原告后向被告催要借款，被告未予偿还。2018年8月16日，原告向本院提起诉讼，请求：1.依法判决被告娄自然偿还借原告借款6000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。
另查明原告李小新曾用名为李金豹。
上述事实有原告提交的身份证、常住人口信息登记卡、借条证实，并收录在卷。
本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告娄自然向原告李小新借款6000元未还，原告要求被告偿还借款本金6000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。借条中的“利息2分”系原告添加，原告未证明被告对此约定予以认可，对于原告利息的主张，本院依法自原告起诉之日（2018年8月16日）起至实际偿还之日止，按照年利率6%予以支持。被告娄自然经本院依法传唤未到庭，视为放弃相关民事诉讼权利，应承担可能不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄自然于判决生效后十日内向原告李小新偿还借款6000元及利息（利息自2018年8月16日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告李小新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由被告娄自然负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一八年九月五日
书记员 徐广艳
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初5248号原告：刘某1。被告：刘某2。原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，因相关证据需要调查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  闻振江二〇一八年十一月二十日书记员  宋白鸽
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初2676号
原告：天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司，住所地天津市宝坻区金色领地花园底商。
法定代表人：赵全东，该公司经理。
委托诉讼代理人：李俊英，该公司员工。
被告：朱立兵，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司与被告朱立兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
(此页无正文)
审判员 张贺
二〇一八年四月十六日
书记员 王幔
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0685民初112号原告：秦德桥，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。委托诉讼代理人：秦绍玲（系原告秦德桥的女儿），汉族，住招远市。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：山东省烟台市。法定代表人：黄海，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹元、李晴，山东扬衡律师事务所律师。被告：王少杰，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。原告秦德桥与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称“保险公司”）、被告王少杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告秦德桥的委托诉讼代理人秦绍玲、被告王少杰、被告保险公司的委托诉讼代理人李晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦德桥向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失10000元，审理中，原告将诉讼请求增加至156307.39元。其中：医疗费44374.51元（含王少杰垫付的31930.67元）、伤残赔偿金72566.4元（15118元/年×20年×24%）、护理费4953.33元（2000元/月÷30天×23天+57元/天×60天）、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、误工费36000元（200元/天×180天）、鉴定费5700元、交通费1100元，共计165384.24元。要求保险公司在交强险限额内赔偿120000元，余款45384.24元要求保险公司在商业险限额内承担80%，计款36307.39元。以上共计要求被告赔偿损失156307.39元。事实和理由：2017年1月15日中午14时30分许，原告秦德桥驾驶鲁FHEX**号二轮摩托车由北向南行驶至招远市大秦家街道办事处庞家附近时，与由西向东行驶的被告王少杰驾驶的鲁FJ3X**号轿车相撞，致原告秦德桥头部、锁骨、耳朵、腿等处受伤，摩托车受损。原告秦德桥伤后先后在招远市英诚医院、烟台毓璜顶医院治疗，先后住院2天和21天，原告花医疗费12443.84元，被告王少杰垫付医药费31930.67元。经招远市公安局交通警察大队认定，王少杰负事故的主要责任，秦德桥负事故的次要责任。被告王少杰辩称，事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，原告的损失应该由被告保险公司赔偿，事故发生后，其为原告垫付了医疗费31930.67元，要求保险公司理赔款到位后由原告返还。被告保险公司辩称，事故车辆在该公司投保交强险和商业三者险50万元，约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，公司同意赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：1、道路交通事故认定书，证实2017年1月15日中午14时30分许，原告秦德桥驾驶鲁FHEX**号二轮摩托车由北向南行驶至招远市大秦家街道办事处庞家附近时，与由西向东行驶的被告王少杰驾驶的鲁FJ3X**号轿车相撞，致原告秦德桥头部、锁骨、耳朵、腿等处受伤，摩托车受损，认定王少杰负事故的主要责任、秦德桥负事故的次要责任；2、鉴定费单据2张，证实原告秦德桥共支付鉴定费5730元（3650元+2080元）；3、原告申请、由本院委托，烟台信恒祥司法鉴定所于2018年5月25日出具的司法鉴定意见书，证实原告右耳和左肩损伤分别构成10级、10级伤残，建议伤后误工时间180日、护理期60日（其中住院期间2人护理，余1人护理）；4、门诊、住院病历、医疗费单据，证实原告伤后共住院治疗治疗2次计18天，原告共花医疗费39119.83元；5、秦德桥的上岗证，证实秦德桥在矿上上班；6、招远市泉山幼儿园民办非企业单位登记证书、工资表、秦绍玲停发工资证明，证实秦绍玲在事故发生前三个月的平均工资为1903元，事故发生后单位为其停发工资。对上述证据本院予以确认并在卷佐证；7、本院对吴某某的询问笔录、吴某某的身份证和上岗证，出庭作证的证人陈某某的证言，证实秦德桥在2016年和他们一直在欧家夼金矿上班，都是毛工，负责扒毛，装罐，一天工资是200元，现金发放。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告申请、由本院委托，烟台精神疾病司法鉴定中心于2018年5月3日出具的司法鉴定意见书，证实原告秦德桥智商伤残为9级，被告保险公司认为伤残鉴定等级过高，本院认为，被告保险公司无证据证实其主张，对其辩解意见本院不予采纳。另查明，2017年度山东省农村居民人均纯收入15118元，招远市国家工作人员出差补助每天30元，招远市护工工资每天57元。审理中，原告和被告王少杰就被告王少杰的车损达成赔偿协议，原告同意赔偿王少杰车损4130元，并同意待保险公司理赔款到法院账户后由法院直接支付给王少杰。本院认为，被告王少杰驾驶机动车在行驶过程中与原告秦德桥驾驶的机动车相撞，致原告秦德桥受伤、双方车辆受损，交警部门认定王少杰负事故的主要责任、秦德桥负事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告王少杰的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，依照相关法律规定，原告在交强险责任限额内的损失应由被告保险公司赔偿，原告在交强险责任限额外的损失，以由被告保险公司根据其与投保人在保险合同中的约定、在商业三者险责任限额范围内承担80%的赔偿责任为宜。被告保险公司关于应扣除非医保用药及不承担鉴定费、诉讼费的辩解理由于法无据，本院不予采纳。被告王少杰的垫付款31930.67元、车损4130元，原告同意待保险公司理赔款到法院账户后由法院直接支付给王少杰，本院予以认可。本次交通事故给原告秦德桥造成的合理经济损失为：医疗费39119·83元、残疾赔偿金72566.4元（15118元/年×20年×24%）、护理费4561·8元（1903元/月÷30天×18天+57元/天×60天）、住院伙食补助费480元（30元/天×18天）、误工费36000元（200元/天×180天）、交通费酌情考虑800元，合计153528·03元。上述损失属于交强险限额内的为120000元（医疗费10000元、残疾赔偿金72566.4元、误工费36000元、护理费1433·6元），余款33528·03元由被告保险公司在商业险限额内赔偿80%，计款26822.42元。综上，被告保险公司共计应赔偿原告各项损失146822.42元。原告主张被告保险公司赔偿上述损失本院予以支持，主张其他损失证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效后30日内赔偿原告秦德桥各项损失146822.42元。二、驳回原告秦德桥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3426元，由原告秦德桥负担208元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担3218元。原告秦德桥支付的鉴定费5730元由原告秦德桥负担1146元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担4584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨桂清人民陪审员  刘尊林人民陪审员  张淑芬二〇一八年八月十日书 记 员  李玥莹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6999号
原告：张理良，女，1982年2月5日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张一明，河北法润律�事务所律师。
被告：腾信驰骋（天津）资产管理有限公司，住所天津市南开区龙川路3号院一号楼二楼202室。
法定代表人：李晗睿。
被告：腾信至诚（天津）商务信息咨询有限公司，住所天津市东丽区利津路以东底商19号。
法定代表人：李晗睿。
被告：李晗睿，男，1988年7月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告张理良与被告腾信驰骋（天津）资产管理有限公司、被告腾信至诚（天津）商务信息咨询有限公司、被告李晗睿民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行了审理。
张理良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（按照年利率14%计算直至执行完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：2017年11月27日，被告李晗睿向原告借款20000元。借款当天原告向被告李晗睿账户交付借款本金20000元，后被告以公司名义出具借款合同，现原告认为借款人是李晗睿，借款的收款人为李晗睿，被告李晗睿应承担还款义务。现三被告已经无法取得联系，为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，2017年11月24日，原告与被告腾信驰骋（天津）资产管理有限公司及被告腾信至诚（天津）商务信息咨询有限公司签订个人出借咨询与服务协议，甲方为张理良，乙方为腾信驰骋（天津）资产管理有限公司，丙方为腾信至诚（天津）商务信息咨询有限公司，约定甲方委托乙方代为寻找借款人，甲方自愿出借的借款金额为人民币20000元，借款期限为2017年11月27日，计息日为2017年11月29日至2018年3月1日，借款利息为12%（年化），乙方按照以上金额、期限及利息为甲方寻找合适的借款人。诉讼中，原告称其�转账将上述款项转账至被告李晗睿账户。
被告李晗睿系被告腾信驰骋（天津）资产管理有限公司及被告腾信至诚（天津）商务信息咨询有限公司的法定代表人。其于2018年5月29日到天津市公安局南开分局投案，称其以上述两个公司的名义与他人签订借款合同，范围涉及大约二百多人，借款金额五六千万元，现已无法偿还。天津市公安局南开分局于2018年5月29日出具津开公（济）立字（2018）2384号立案决定书，决定对李晗睿涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，天津市南开区人民检察院于2018年7月3日出具批准逮捕决定书，认为犯罪嫌疑人李晗睿涉嫌非法吸收公众存款罪，符合逮捕条件，决定批准逮捕犯罪嫌疑人李晗睿。现被告李晗睿羁押于天津市南开区看守所。
依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应驳回原告的起诉。
综上所述，本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张理良的起诉。
案件受理费300元，退还原告张理良。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 张俊敏
二〇一八年九月五日
法官助理 张 晓
书 记 员 张 珣
附本裁判文书所依据法律规定的具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当�人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行�间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初6999号原告：张理良，女，1982年2月5日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张一明，河北法润律�事务所律师。被告：腾信驰骋（天津）资产管理有限公司，住所天津市南开区龙川路3号院一号楼二楼202室。法定代表人：李晗睿。被告：腾信至诚（天津）商务信息咨询有限公司，住所天津市东丽区利津路以东底商19号。法定代表人：李晗睿。被告：李晗睿，男，1988年7月15日出生，汉族，住天津市红桥区。原告张理良与被告腾信驰骋（天津）资产管理有限公司、被告腾信至诚（天津）商务信息咨询有限公司、被告李晗睿民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行了审理。张理良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（按照年利率14%计算直至执行完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：2017年11月27日，被告李晗睿向原告借款20000元。借款当天原告向被告李晗睿账户交付借款本金20000元，后被告以公司名义出具借款合同，现原告认为借款人是李晗睿，借款的收款人为李晗睿，被告李晗睿应承担还款义务。现三被告已经无法取得联系，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，2017年11月24日，原告与被告腾信驰骋（天津）资产管理有限公司及被告腾信至诚（天津）商务信息咨询有限公司签订个人出借咨询与服务协议，甲方为张理良，乙方为腾信驰骋（天津）资产管理有限公司，丙方为腾信至诚（天津）商务信息咨询有限公司，约定甲方委托乙方代为寻找借款人，甲方自愿出借的借款金额为人民币20000元，借款期限为2017年11月27日，计息日为2017年11月29日至2018年3月1日，借款利息为12%（年化），乙方按照以上金额、期限及利息为甲方寻找合适的借款人。诉讼中，原告称其�转账将上述款项转账至被告李晗睿账户。被告李晗睿系被告腾信驰骋（天津）资产管理有限公司及被告腾信至诚（天津）商务信息咨询有限公司的法定代表人。其于2018年5月29日到天津市公安局南开分局投案，称其以上述两个公司的名义与他人签订借款合同，范围涉及大约二百多人，借款金额五六千万元，现已无法偿还。天津市公安局南开分局于2018年5月29日出具津开公（济）立字（2018）2384号立案决定书，决定对李晗睿涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，天津市南开区人民检察院于2018年7月3日出具批准逮捕决定书，认为犯罪嫌疑人李晗睿涉嫌非法吸收公众存款罪，符合逮捕条件，决定批准逮捕犯罪嫌疑人李晗睿。现被告李晗睿羁押于天津市南开区看守所。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应驳回原告的起诉。综上所述，本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张理良的起诉。案件受理费300元，退还原告张理良。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 张俊敏二〇一八年九月五日法官助理 张 晓书 记 员 张 珣附本裁判文书所依据法律规定的具体法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当�人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行�间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。