北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）年通民初字第15013号
原告王剑，女，1975年4月5日出生。
委托代理人王连仲（王剑之父），男，1945年3月9日出生。
被告北京窑洼湖国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地北京市通州区新华�街75号（京华科技园）。
法定代表人沈娜，总经理。
委托代理人李亚红，女，1991年2月19日出生，北京窑洼湖国际高尔夫俱乐部有限公司职员。
原告王剑与被告北京窑洼湖国际高尔夫俱乐部有限公司（以下简称窑洼湖公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王剑的委托代理人王连仲，被告窑洼湖公司的委托代理人李亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑诉称：我原系被告处员工。2010年7月16日，被告突然将我非法辞退，却不开具辞退证明，也不支付经济补偿金，加班费等，还强行收走了试聘协议，使我维权无据，致我与被告打官司长达三年之久。在诉讼过程中，被告既不签收诉讼文书，又不出庭应诉，都是经过公告送达，在二审中被告才首次出庭，却当庭作伪证，不承认我曾在被告处工作�。2012年11月中院判决后被告迟迟不支付案款，直到2013年1月7日才支付了经济补偿金，双倍工资，加班费等共计5000元。被告本应在三年前就应该履行义务支付上述费用，被告却故意让我告了三年才支付。三年来我的维权成本早已过万元。因被告的违法行为给我造成了经济损失。现请求法院判令：被告赔偿原告交通费1400元、误工费3600元、住宿、食宿费5000元。
被告窑洼湖公司辩称：2013年1月7日，我方与原告签订了调解协议，原告与我方于2010年7月16日已经解除了劳动关系，我单位没有义务向原告支付上述费用。原告所主张的费用是诉讼过程中产生的，我方同样也产生了相应的费用，我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：王剑原系窑洼湖公司员工。
2010年8月，王剑前往北京市通州区劳动争议仲裁委员会，申请仲裁委裁决窑洼湖公司支付其：解除劳动关系经济补偿�1200元，未签订劳动合同的双倍工资1120元，双休日、法定节假日加班工资560元，延时加班工资580元，误工费、代理费1000元。2011年3月1日，该仲裁委作出京通劳仲字（2010）第2706号裁决：驳回王剑的仲裁请求。裁决后，王剑不服，向我院提起诉讼。
2011年3月，王剑诉至我院称：我于2010年5月20日进入窑洼湖公司工作，工作地点为北京窑洼湖国际高尔夫俱乐部有限公司第一分公司（以下简称窑洼湖第一分公司），二公司均未与我签订劳动合同。2010年7月16日，窑洼湖第一分公司负责人江边无故将我辞退，为此我提起仲裁，但京通劳仲字（2010）第2706号裁决书认定事实不清，我不服该裁决，起诉要求窑洼湖第一分公司支付我解除劳动合同经济补偿金1200元，未签订书面劳动合同双倍工资差额1120元，双休日加班工资1120元，延时加班工资580元，交通费1500元，工商查询费20元，窑�湖公司对上述诉讼请求承担连带赔偿责任，公告费及诉讼费由窑洼湖公司、窑洼湖第一分公司承担。2011年11月9日，我院作出（2011）通民初字第05677号民事判决：驳回王剑的诉讼请求。
判决后，王剑不服（2011）通民初字第05677号民事判决，向北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉，认为其与窑洼湖公司存在劳动关系，请求二审法院依法改判窑洼湖公司、窑洼湖第一分公司支付其未签订书面劳动合同双倍工资差额1120元，双休日加班工资1120元，延时加班工资580元，交通费1500元，工商查询费20元。二审法院判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王剑提交的试聘协议、京通劳�字（2012）第0802号调解书及北京市公安局朝阳分局南磨房派出所的两份证明与证人证言之间可以形成一个完整有效的相互印证的证据链，足以认定窑洼湖公司与王剑之间存在劳动关系。关于王剑与窑洼湖第一分公司之间是否存在劳动关系一节，考虑到王剑在入职时，本案涉及的用人单位均未与之签订书面劳动合同，而窑洼湖公司又否认其第一分公司的存在，即同时否认王剑曾与该分公司建立过劳动关系。因此，在本院认定王剑系入职窑洼湖公司并与之存在事实劳动关系的情况下，王剑要求窑洼湖第一分公司共同承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。窑洼湖公司虽否认与王剑存在劳动关系，但未提供相反证据佐证，故应认定窑洼湖公司与王剑存在劳动关系。用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，逾期不订立的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，王剑自2010年5月20日入职后，窑洼湖公司未与其签订劳动合同，亦未提交王剑的工资支付记录，故本院对王剑所述的工资标准予以采信，窑洼湖公司应支付王剑未签劳动合同的二倍工资差额1120元。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，王剑虽主张其入职窑洼湖公司后，存在双休日及延时加班的情形，但未能提供有效证据，故本院对王剑关于双休日及延时加班工资之主张，不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金，因王剑在二审期间，明确表示不在本案中主张，故本院对此不持异议。王剑主张窑洼湖公司应支付其因劳动争议纠纷所支付的交通费1500元及工商查询费20元，于法无据，本院不予支持。综上，原审法院所作认定错误，本院予以改判。2012年11月20日，二审法院作出（2012）二中民终字第13435号民事判决：一、撤销北京市通州区人民法院（2011）通民初字第05677号民事判决；二、北京窑洼湖国际高尔夫俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付王剑未签订劳动合同的二倍工资差额一千一百二十元；三、驳回王剑的其他诉讼请求。
2013年1月7日，窑洼湖公司与王剑签订调解协议书，该协议约定：“王剑‘与’2012年5月20日入职北京窑洼湖国际高尔夫俱乐部有限公司，担任保洁工作，现双方协商一致达成如下协议：1、王剑与北京窑洼湖国际高尔夫俱乐部有限公司的劳动关系已‘与’2010年7月16日解除；2、北京窑洼湖国际俱乐部有限公司同意‘与’‘2012’年1月7日支付（2012）二中民终字第13435号案款具体包括：未签劳动合同的二倍工资差额1120元，公告费260元，案件受理费10元，合计：1390元；3、北京窑洼湖国际高尔夫俱乐部有限公司同意‘与’2012年1月7日支付解除劳动关系经济补偿金、�缴纳社会保险赔偿金、加班费等共计3610元；4、双方别无其他任何劳动争议。”同日，窑洼湖公司给付了王剑上述调解书中确定的各项费用合计5000元。
庭审中，王剑的委托代理人王连仲称：原告王剑主张的交通费、住宿、食宿费以及误工费均为在维权中产生费用。其中住宿、食宿费为估算，按照每次住宿花费60元至70元，吃饭花费为每次50元至60元的标准，一共到北京维权40多次，所以合计为5000元，主张的食宿费为王剑本人的食宿费。其中误工费为原告本人的误工费，该笔费用亦为估算，王剑在维权期间没有工作单位，在家中接零活从事编织等工作，一个月的收入约为2000元至3000元，因为要来北京处理与被告的争议导致了误工，一共到北京维权40多次，所以合计为3600元。在窑洼湖公司与王剑签订调解协议书中不包含原告在本案主张的各项费用。窑洼湖公司对此不予认可，称：王剑在本案中主张的维权费用就是因为劳动争议所产生的费用，根据双方签订的调解协议第四条约定该笔费用实际已经了结。
庭审中，王剑提供交通费票据用以证明交通费等损失，其中北京到衡水的K609次、北京西到衡水的K571次、北京西到衡水的K619次、衡水到北京西的4488次的列车票载明的乘客名为王连仲。
上述事实，有（2012）二中民终字第13435号民事判决书、调解协议书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于王剑主张窑洼湖公司应支付其因维权所支付的交通费1400元一节，因（2012）二中民终字第13435号民事�决中已经确认在该案中王剑主张窑洼湖公司应支付其因劳动争议纠纷所支付的交通费1500元，于法无据，不予支持，故本院对此部分交通费不再处理。对于王剑举证的在此后发生的交通费，没有证据证明系王剑在维权过程中产生，该项主张于法无据，本院不予支持。关于王剑主张窑洼湖公司应支付其因维权所支付的误工费以及住宿、食宿费一节，王剑的委托代理人王连仲在庭审中明确表示王剑主张的误工费、食宿费为王剑本人的误工费、食宿费，该笔费用是由于到北京维权40多次所产生且其主张的上述费用均为估算。但根据王剑举证的证据难以证明王剑到北京维权40多次，且其对于误工费以及住宿、食宿费的具体数额均为估算没有提供证据加以证明，故对王剑的该项主张，本院不予支持。在本案审理过程中，窑洼湖公司承认在（2011）通民初字第5677号案件审理过程中�有出庭应诉，在（2012）二中民终字第13435号案件审理过程中确实存在否认与王剑存在劳动关系的行为，窑洼湖公司同意给付王剑两千元以内的款项妥善处理本案，对此本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京窑洼湖国际高尔夫俱乐部有限公司给付原告王剑二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告王剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京窑洼湖国际高尔夫俱乐部有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高 楠
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 福明鑫