wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执异187号异议人（案外人）：金成珍，男，1986年03月05日出生，住所延吉市。委托诉讼代理人：申永哲，吉林阿里郎律师事务所律师。申请执行人：李炳华，女，1952年07月24日出生，住所吉林生延吉市。申请被执行人：延吉新元房地产开发有限公司法定代表人：金永哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：华吉成，辽宁启成律师事务所律师在本院执行李炳华与延吉新元房地产开发有限公司、吉林新元集团实业有限公司的借款合同纠纷一案中，案外人金成珍向本院提出撤销对延吉市人民法院（2017）吉2401执931号执行公告中涉案房屋的执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理，本案现已审查终结。异议人金成珍称：本案中的（2017）吉2401执931号公告中据以强制执行的依据是（2015）延民初字第5735号民事调解书及（2015）延民初字第5735-1号民事裁定书，并冻结了产权证号为XXXXX的房屋。根据上述执行依据进行拍卖的房屋中，根本没有公告中要求腾出的申请人租赁房屋（产权证号为XXX**）。故公告中要求腾出的房屋没有执行依据，其强制执行行为为违法。延吉市人民法院（2017）吉2401执931号执行公告，要求申请异议人2017年12月27日前腾出租赁房屋（产权证号为XXX**）是错误的，也是违法的。延吉市人民法院对涉案房屋进行拍卖前异议人与被执行人延吉新元房地产开发有限公司之间签订了房屋租赁合同且仍在存续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”之规定，异议人租赁的房屋足以存在排除强制执行之情形。综上，延吉市人民法院（2017）吉2401执931号执行公告中涉及的异议人租赁的房屋没有执行依据，强制执行行为损害了异议人的合法权益，恳请法院撤销对该房产的执行。本院查明：2014年5月6日，金成珍与延吉新元房地产开发有限公司签订了租赁期限为十年的门市房租赁合同，在2015年10月14日作出的（2015）延民初字第5735-1号民事裁定书中，将位于延吉市林海路1319号江南公寓，产籍号为XXXXX，面积为958.95平方米所有权证号为XXXXX号的房屋、位于延吉市太平街XXXXX，面积为90.05平方米，房屋编号为XXXXX，产权证号为XXXXX号的房屋所有权手续冻结三年。在2017年11月20日延吉市人民法院下发执行裁定书，将延吉新元房地产开发有限公司所有的位于延吉市林海路1319号江南公寓，产籍号为XXXXX，产权证号为XXXXXX的11套商业用房（另附房屋明细表）进行拍卖、流拍。在2017年12月11日发布公告，将延吉新元房地产开发有限公司所有的位于延吉市林海路1319号江南公寓，产籍号为XXXXX，产权证号为XXXXX的六套房屋依法评估、拍卖。经查明本案中异议申请书中签字非本人或委托诉讼代理人签字。本院认为，根据《最高人民法院》第二条第一款规定，执行异议--立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案在执行过程中法院已经对涉案房屋进行评估拍卖，在流拍后折抵给申请执行人。案外人金成珍此次提出自己为房屋租赁户，对执行过程中要求其腾迁不服，提出申请中止腾迁。但是在审查时发现异议申请书非院异议人签字，也非委托诉讼代理人签字。不符合受理条件，故其申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回申请人金成珍的申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  俞泉龙人民陪审员  刘 辉人民陪审员  孙爱花二〇一八年七月十三日书 记 员  金梅花
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1322执470号
申请执行人：覃某，男，1977年12月30日出生，壮族，住广西象州县。
被执行人：王某，女，1978年5月11日出生，汉族，户籍地在湖南省双峰县,现住广西象州县。
申请执行人覃某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院2017年11月20日作出的（2017）桂1322民初1395号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王某没有自动履行生效法律文书所确定的义务,2018年5月31日，申请执行人覃某向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的为40622元。
本案在执行中，本院向被执行人王某送达执行通知书，被执行人王某拒不履行生效法律文书的法律义务，本院经执行“五查”（查银行存款、查车辆、查房产、查地产、查工商登记）后，申请执行人覃某以本人现在正向区高院申请再审本案为由，于2018年8月29日向本院提出申请，撤回本案的执行。
本院认为，申请人覃某自愿申请撤回执行，是申请人覃某的真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1322执470号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林起强
审判员 黄爱强
审判员 韦 哲
二〇一八年九月三日
书记员 黄 霞
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9002执815号
权利人：琼海市人民法院。
被执行人：陈某，男，1979年12月15日出生，汉族，住海南省琼海市万泉镇。
本院在执行权利人琼海市人民法院与被执行人陈某贩卖毒品罪财产刑一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2015）琼海刑初字第33号刑事判决书所确定的缴纳2000元罚金的义务。本院经过财产调查，未发现被执行人陈某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 蒙谚伟
审判员 许道宁
审判员 郭和平
二〇一六年十一月十八日
书记员 黎陛燊
附相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省琼海市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼9002执815号	权利人：琼海市人民法院。	被执行人：陈某，男，1979年12月15日出生，汉族，住海南省琼海市万泉镇。	本院在执行权利人琼海市人民法院与被执行人陈某贩卖毒品罪财产刑一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2015）琼海刑初字第33号刑事判决书所确定的缴纳2000元罚金的义务。本院经过财产调查，未发现被执行人陈某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	（此页无正文）	审判长  蒙谚伟	审判员  许道宁	审判员  郭和平	二〇一六年十一月十八日	书记员  黎陛燊	附相关的法律条文	《最高人民法院关于适用	民事诉讼法>的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初521号
起诉人张春岩，男，1984年10月15日出生，汉族，住所地河北省廊坊市大城县。
法定代理人陈世菊（张春岩之母），女，1966年8月17日，汉族，住所地河北省廊坊市大城县。
本院收到起诉人张春岩诉北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）的起诉状。起诉人诉称：2016年3月24日原告在被告辖区没有违法行为，被告下属派出所作出行政行为未收集原告的违法证据，未告知原告复议和诉讼权利，未向原告送达书面训诫书，被告的行为违反行政处罚法及公安部相关规章。故起诉到法院，请求依法撤销被告2016年3月24日对起诉人作出的训诫书。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，作出的法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，起诉人张春岩要求撤销府右街派出所作出的训诫书，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对张春岩的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 秦学伟
审 判 员 张叶婷
人民陪审员 李丹萍
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 谦
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0115执3034号
申请执行人北京日尚嘉诚科技有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。
法定代表人：关冬梅，经理。
被执行人刘会祥，男，1963年3月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。
申请执行人北京日尚嘉诚科技有限公司于2018年9月5日向本院申请执行天津市宝坻区人民法院2018年5月21日作出的（2018）津0115民初683号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，（2018）津0115民初683号民事判决书判决结果不包含被执行人返还申请执行人留置的8868件服装此项内容。
本院认为，申请执行人要求被执行人返还留置的8868件服装没有依据，不符合执行立案的法定受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请人北京日尚嘉诚科技有限公司的执行申请，本院不予受理。
审 判 长 倪克军
审 判 员 韩永秀
人民陪审员 刘广川
二〇一八年九月十一日
书 记 员 徐祥玲
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或者继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0115执异48号
申请执行人：袁香建，男，1979年5月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人：天津金斯特服装有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇张疃北侧。
法定代表人：董蓓，总经理。
第三人：刘长钢（又名刘长刚），男，1980年6月5日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
本院在执行申请执行人袁香建与被执行人天津金斯特服装有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人袁香建于2018年4月27日向本院提出申请，要求追加第三人刘长钢为（2016）津0115民初6491号案件的被执行人。
申请执行人提供如下证据：
本院（2016）津0115执3728号案卷中第三人刘长钢出具的执行担保书一份，证明第三人刘长钢对被执行人天津金斯特服装有限公司的债务自愿承担还款责任的事实。
本院查明，本院（2016）津0115民初6491号民事调解书发生法律效力后，申请执行人袁香建向本院申请执行，后第三人刘长钢自愿就债务的履行承担还款责任，该执行案件的本次执行程序终结。后被执行人天津金斯特服装有限公司未履行还款义务，第三人刘长钢亦未履行保证责任，申请执行人袁香建于2018年4月27日向本院提出追加第三人刘长钢为本案的被执行人的申请。
本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人刘长钢自愿为被执行人天津金斯特服装有限公司债务的履行承担保证责任，系其对自身权利的处置，故对申请执行人袁香建要求追加第三人刘长钢为被执行人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条规定，裁定如下：
一、追加刘长钢为（2016）津0115执3728号案件被执行人；
二、刘长钢应在本裁定生效之日起三十日内向袁香建履行（2016）津0115民初6491号民事调解书确定的义务（不含已执行部分）。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 李晨明
审 判 员 张宇倩
人民陪审员 丁建华
二〇一八年五月七日
书 记 员 孙宏倩
附相关法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1421执202号
申请执行人:李兆锋，男，1988年4月1日出生，汉族，住所地广西扶绥县。
被执行人:蒙海增，男，1986年5月5日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区扶绥县人民法院于2017年7月4日作出（2017）桂1421民初377号民事判决书的规定，依法向被执行人蒙海增发出执行通知书，责令被执行人蒙海增在期限内履行义务，但被执行人蒙海增至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人蒙海增所有的位于扶绥县××街××民族广场××楼××房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒙海增所有的位于扶绥县松江街26号民族广场2号楼1107号房。
二、被执行人蒙海增负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人蒙海增可以使用被查封房产；但因被执行人蒙海增的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谭海枝
二〇一八年八月二十二日
法官助理 任贤华
书 记 员 马世鹏
广西壮族自治区扶绥县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1421执202号申请执行人:李兆锋，男，1988年4月1日出生，汉族，住所地广西扶绥县。被执行人:蒙海增，男，1986年5月5日出生，壮族，住所地广西扶绥县。本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区扶绥县人民法院于2017年7月4日作出（2017）桂1421民初377号民事判决书的规定，依法向被执行人蒙海增发出执行通知书，责令被执行人蒙海增在期限内履行义务，但被执行人蒙海增至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人蒙海增所有的位于扶绥县××街××民族广场××楼××房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蒙海增所有的位于扶绥县松江街26号民族广场2号楼1107号房。二、被执行人蒙海增负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人蒙海增可以使用被查封房产；但因被执行人蒙海增的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 谭海枝二〇一八年八月二十二日法官助理 任贤华书 记 员 马世鹏
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0115执异19号
案外人：柳明节，男，1939年12月30日出生，汉族，居民，住天津市北辰区天穆镇欢颜东里*号楼2门***号，现住址天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：刘汉年，天津津宝律师事务所律师。
申请执行人：任晓杰，男，1992年5月22日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。
委托诉讼代理人：李由军，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人：徐富贵，男，1988年3月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被执行人：桑美英，女，1965年4月5日出生，户籍住所河北省衡水市桃城区，现住所天津市宝坻区。
在本院执行任晓杰与徐富贵、桑美英房屋买卖合同纠纷一案中，案外人柳明节于2018年2月22日对本院（2017）津0115执4397号执行裁定书不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月1日举行了听证。柳明节及其委托诉讼代理人刘汉年，任晓杰的委托诉讼代理人李由军，桑美英参加了听证。被执行人徐富贵经传票传唤无正当理由未参加听证。现已审查终结。
柳明节称，对属于案外人的101415元，请求法院不得执行。事实和理由：涉案房屋宝坻区大口屯镇天玺园16-3-102系案外人出资购买，只是因贷款原因使用了二被执行人的名字。宝坻区人民法院（2017）津0115民初4535号民事调解书证实该房屋归案外人所有。案外人的房屋被二被执行人出卖给高振发，房款应归案外人所有。贵院在执行任晓杰的申请执行中将属于案外人的个人财产101415元予以执行，侵害了案外人的合法权益。为此，案外人提出异议，请求法院支持异议人的合法请求。
任晓杰称，不同意案外人的异议申请。被执行人的财产并非案外人所有，而是被执行人徐富贵和桑美英共同所有，宝坻区法院依据生效判决作出的依法执行手续和采取的执行措施完全符合法律规定，应当驳回案外人的异议申请。
桑美英称，没有任何意见。案外人自己出资买房，我和徐富贵没有出资，和我没有任何关系。
被执行人徐富贵未提出自己的意见亦未提交相关证据。
本院查明，申请执行人任晓杰与被执行人徐富贵、桑美英房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）津0115民初3220号民事判决书已经发生法律效力。任晓杰于2017年12月8日向本院申请执行，执行案号为（2017）津0115执4397号。任晓杰与徐富贵、桑美英存在房屋买卖合同关系，因产生纠纷经本院审理作出（2017）津0115民初3220号民事判决书，该判决书生效后，因二被执行人未自动履行义务，任晓杰向本院申请执行。本院向徐富贵、桑美英下发执行通知书后，2017年12月28日，被执行人徐富贵、桑美英告知本院，二人已将涉案房屋出售，以桑美英为户名的02×××87账户内有540000元存款，法院现在就可以冻结。2017年12月29日将该账户内存款102500元予以冻结。2018年2月12日，本院下发执行裁定书将该账户内的存款102415元扣划至本院执行款保管账户。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查。本案中，案外人柳明节认为，涉案房屋系因自己年龄大不能贷款而借二被执行人名义由自己出资购买，且在与被执行人桑美英婚前对个人财产有书面约定，涉案房屋被桑美英出售后的房款应属于案外人所有，法院不应予以扣划。但经查，涉案房屋的登记权利人为二被执行人徐富贵、桑美英名下，虽案外人柳明节向本院提交了相关证据，但我国《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。故本院扣划二被执行人出售涉案房屋的房款并无不当，故对案外人柳明节的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二款、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回柳明节的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 李俊玲
人民陪审员 丁建华
二〇一八年三月二日
书 记 员 韩金莉
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂1421执185号
李国光、山东通达路桥工程有限公司：
本院执行申请执行人李国光与被执行人山东通达路桥工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2017年11月30日作出的(2017）桂1421民初1573号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李国光于2018年2月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为46027.57元，本院于2018年2月11日立案执行。
在执行过程中，申请执行人李国光与被执行人山东通达路桥工程有限公司达成执行和解协议，山东通达路桥工程有限公司同意支付给李国光工程款44611元，李国光放弃其余款项的追偿，执行费由李国光承担。本院依法划扣被执行人山东通达路桥工程有限公司银行存款，且已将案件款中44611元扣除执行费590元，还剩44021元案件款兑现给申请执行人李国光。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
2017）桂1421民初1573号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判长 唐光席
审判员 谭海枝
审判员 罗惠民
二〇一八年六月十一日
书记员 凌国宁
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执1944号
申请执行人：天津铭诚新创商贸有限公司（组织机构代码06686843-5），住所地天津市武清区大黄堡乡后浦棒村综合大楼413-29（集中办公区）。
法定代表人：张国发，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦新，天津秦天律师事务所律师。
被执行人：天津三达铸造有限公司（统一社会信用代码911201106005815310），住所地天津市东丽区大毕庄工业区。
法定代表人：高明璋，该公司董事长。
本院在执行申请执行人天津铭诚新创商贸有限公司与被执行人天津三达铸造有限公司买卖合同纠纷（2017）津0110民初4762号民事调解书一案中，被执行人应给付申请执行人1590867.1元，并负担本院执行费18308元。执行中，申请执行人自愿撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）津0110执1944号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡学滨
代理审判员 庞丽国
代理审判员 刘冠球
二〇一八年九月十四日
书 记 员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执恢138号
申请执行人万吉运，男，1963年1月19日生，汉族，农民，现住址汪清县。
被执行人汪清县大兴沟镇上村村民委员会。
法定代表人潘俊峰，系村委会主任。
申请执行人万吉运与被执行人汪清县大兴沟镇上村村民委员会劳务合同纠纷执行一案。权利人于2013年12月6日向本院提出执行申请，申请执行标的5.3万元及利息。
本院受理后，2013年12月20日，因被执行人汪清县大兴沟镇上村村民委员会暂无财产可供执行，本案本次终结执行。2018年8月22日恢复执行后，扣划了被执行人汪清县大兴沟镇上村村民委员会在大兴沟镇农村经济管理中心账户存款78，452.00万元（其中执行款77，757.00元、申请执行费695.00元）。执行款已全部付给申请执行人万吉运，本案全部执行完毕。
本案执行结案，符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。
审判员 邹忠建
二〇一八年八月二十四日
书记员 韩 笑
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）桂1421执167号
莫勤团：
关于申请执行人莫勤团与被执行人王言德合伙协议纠纷一案，扶绥县人民法院于2017年10月26日作出的（2017）桂1421民初1277号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行，要求王言德向莫勤团偿还欠款本金27000元及利息，案件受理费258元。本院于2018年2月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年4月2日依法划拨被执行人王言德在广西扶绥农村商业银行渠黎支行账号的存款33128元转至本院一案一账户（95×××83）。本院依法将32819元（含案件款27000元、利息5561元、案件受理费258元）发放给申请执行人莫勤团，余下309元为本案执行费。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）桂1421民初1277号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判长 唐光席
审判员 谭海枝
审判员 罗惠民
二〇一八年四月三日
书记员 邓俊伦
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执行结案通知书
（2018）桂1421执167号
王言德：
关于申请执行人莫勤团与被执行人王言德合伙协议纠纷一案，扶绥县人民法院于2017年10月26日作出的（2017）桂1421民初1277号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行，要求王言德向莫勤团偿还欠款本金27000元及利息，案件受理费258元。本院于2018年2月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年4月2日依法划拨被执行人王言德在广西扶绥农村商业银行渠黎支行账号的存款33128元转至本院一案一账户（95×××83）。本院依法将32819元（含案件款27000元、利息5561元、案件受理费258元）发放给申请执行人莫勤团，余下309元为本案执行费。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）桂1421民初1277号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判长唐光席
审判员谭海枝
审判员罗惠民
二○一八年四月三日
书记员邓俊伦
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9002执836号
权利人：琼海市人民法院。
被执行人：黄某，男，1968年5月10日出生，汉族，住琼海市万泉镇。
本院在执行权利人琼海市人民法院与被执行人黄某贩卖毒品罪财产刑一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2015）琼海刑初字第156号刑事判决书所确定的缴纳1500元罚金的义务。本院经过财产调查，未发现被执行人黄某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 许道宁
审判员 郭和平
审判员 蒙谚伟
二〇�六年十一月十八日
书记员 文 裕
附相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省琼海市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼9002执836号	权利人：琼海市人民法院。	被执行人：黄某，男，1968年5月10日出生，汉族，住琼海市万泉镇。	本院在执行权利人琼海市人民法院与被执行人黄某贩卖毒品罪财产刑一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2015）琼海刑初字第156号刑事判决书所确定的缴纳1500元罚金的义务。本院经过财产调查，未发现被执行人黄某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	（此页无正文）	审判长  许道宁	审判员  郭和平	审判员  蒙谚伟	二〇�六年十一月十八日	书记员  文 裕	附相关的法律条文	《最高人民法院关于适用	民事诉讼法>的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行终122号
上诉人（原审原告）周奇乐，女，汉族，1976年11月2日出生，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人崔凤荣，北京京平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲市国土资源局，住所地株洲市天元区长江北路369号。
法定代表人蒋开建，该局局长。
委托代理人袁涛，系株洲市国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人袁湘亮，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人周奇乐因与被上诉人株洲市国土资源局其他行政管理一案，不服株洲市天元区人民法院（2017）湘0211行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，株洲市田心大道二期建设用地项目于2015年10月18日经湖南省人民政府以《（2015）政国土字第2038号农用地转用、土地征收审批单》批准，原告房屋坐落于该项目征收范围内。株洲市人民政府于2016年3月3日作出《征收土地公告》并予张贴。2016年12月27日被告重新公布了《征地拆迁补偿安置方案公告》，并根据公告中公示的补偿标准核算出原告的补偿金额，并于2017年6月向原告送达《补偿告知书》，该告知书明确：原告接到告知书后，如对以上补偿金额有异议，请于15日内向株洲市国土资源局提出书面复核申请，逾期未提出的，将按补偿告知结果实施补偿。原告收到告知书后，未提出复核申请，认为被告作出告知书的行政行为，无法律依据，属滥用行政权力，且严重损害了原告的合法权益。
原审法院认为,首先，株洲市国土资源局作为株洲市人民政府土地行政主管部门，对辖区内的土地负有管理和监督之职，土地的征收、征用亦属于其合法的职权范围。被告依照征收程序，依法作出《补偿告知书》，于法有据，是合法的行政行为。其次，被告作出的《补偿告知书》仅是一种程序性告知行为，系征地拆迁过程中的阶段性行政程序，不属于行政终局行为，对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告周奇乐的起诉。
宣判后，周奇乐不服，上诉称，一审裁定适用法律错误，认定事实不清。1.被诉《补偿告知书》属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人具备法定起诉条件；2.被诉《补偿告知书》实体违法、内容违法；3.被上诉人无作出《补偿告知书》的法定职权；4.涉案集体土地区域的征地批文已因超过2年的期限自动失效，整个征收行为无法律依据，且征收行为存在众多违法之处。请求法院撤销（2017）湘0211行初60号行政裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称，涉案的补偿告知书仅系对上诉人征地拆迁过程中相关补偿款项的告知，一方面该告知书只是过程性的，不产生终局性的法律效力。另一方面，该告知书内容上仅仅是对于当事人还未产生实际的法律效果。在征拆过程中对当事人产生最终效果的应该是征收之后下达的限期腾地通知书，一审裁判以涉案被诉行政行为不属于行政诉讼涉案范围驳回上诉人起诉认定事实清楚，适用法律正确。
原审判决认定事实的证据已随案移送本院，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人株洲市国土资源局对上诉人作出《补偿告知书》只是征地拆迁过程中一个告知性的过程性行为。上诉人对补偿金额有异议，可以在期限内向株洲市国土资源局提出书面复核申请，也可以在收到《限期腾地通知书》后再提起诉讼。上诉人请求撤销《补偿告知书》的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不具备法定起诉条件。一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，存在不当，应予纠正。但裁定驳回起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 彭 华
审 判 员 梁小平
二〇一八年七月三十日
法官助理 李 琰
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘02行终122号上诉人（原审原告）周奇乐，女，汉族，1976年11月2日出生，住湖南省株洲市石峰区。委托代理人崔凤荣，北京京平律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）株洲市国土资源局，住所地株洲市天元区长江北路369号。法定代表人蒋开建，该局局长。委托代理人袁涛，系株洲市国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人袁湘亮，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人周奇乐因与被上诉人株洲市国土资源局其他行政管理一案，不服株洲市天元区人民法院（2017）湘0211行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，株洲市田心大道二期建设用地项目于2015年10月18日经湖南省人民政府以《（2015）政国土字第2038号农用地转用、土地征收审批单》批准，原告房屋坐落于该项目征收范围内。株洲市人民政府于2016年3月3日作出《征收土地公告》并予张贴。2016年12月27日被告重新公布了《征地拆迁补偿安置方案公告》，并根据公告中公示的补偿标准核算出原告的补偿金额，并于2017年6月向原告送达《补偿告知书》，该告知书明确：原告接到告知书后，如对以上补偿金额有异议，请于15日内向株洲市国土资源局提出书面复核申请，逾期未提出的，将按补偿告知结果实施补偿。原告收到告知书后，未提出复核申请，认为被告作出告知书的行政行为，无法律依据，属滥用行政权力，且严重损害了原告的合法权益。原审法院认为,首先，株洲市国土资源局作为株洲市人民政府土地行政主管部门，对辖区内的土地负有管理和监督之职，土地的征收、征用亦属于其合法的职权范围。被告依照征收程序，依法作出《补偿告知书》，于法有据，是合法的行政行为。其次，被告作出的《补偿告知书》仅是一种程序性告知行为，系征地拆迁过程中的阶段性行政程序，不属于行政终局行为，对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告周奇乐的起诉。宣判后，周奇乐不服，上诉称，一审裁定适用法律错误，认定事实不清。1.被诉《补偿告知书》属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人具备法定起诉条件；2.被诉《补偿告知书》实体违法、内容违法；3.被上诉人无作出《补偿告知书》的法定职权；4.涉案集体土地区域的征地批文已因超过2年的期限自动失效，整个征收行为无法律依据，且征收行为存在众多违法之处。请求法院撤销（2017）湘0211行初60号行政裁定，依法改判或发回重审。被上诉人答辩称，涉案的补偿告知书仅系对上诉人征地拆迁过程中相关补偿款项的告知，一方面该告知书只是过程性的，不产生终局性的法律效力。另一方面，该告知书内容上仅仅是对于当事人还未产生实际的法律效果。在征拆过程中对当事人产生最终效果的应该是征收之后下达的限期腾地通知书，一审裁判以涉案被诉行政行为不属于行政诉讼涉案范围驳回上诉人起诉认定事实清楚，适用法律正确。原审判决认定事实的证据已随案移送本院，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人株洲市国土资源局对上诉人作出《补偿告知书》只是征地拆迁过程中一个告知性的过程性行为。上诉人对补偿金额有异议，可以在期限内向株洲市国土资源局提出书面复核申请，也可以在收到《限期腾地通知书》后再提起诉讼。上诉人请求撤销《补偿告知书》的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不具备法定起诉条件。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，存在不当，应予纠正。但裁定驳回起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗颖红审 判 员 彭 华审 判 员 梁小平二〇一八年七月三十日法官助理 李 琰书 记 员 吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘02行初241号
原告李璐琪，女，1990年6月25日出生，汉族，住株洲市石峰区，
委托代理人郭映秋，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告株洲市石峰区人民政府，地址株洲市响石东路268号。
法定代表人邓元连，区长。
委托代理人夏春来，石峰区政府法制办副主任，代理权限为特别授权。
委托代理人侯金梦，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李璐琪诉被告株洲市石峰区人民政府行政给付一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告李璐琪委托代理人郭映秋，被告株洲市石峰区人民政府委托代理人夏春来、侯金梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李璐琪诉称：2016年10月31日，原告与被告签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》。双方约定：被告对原告房屋进行征收，原告需在2016年11月15日前腾房，被告在原告提交资料和腾房后15个工作日内支付原告456916元。协议签订后，原告将房屋进行了腾空，被告亦将原告房屋进行了拆除。2017年1月起，原告多次找到被告，要求支付上述款项，但被告一直未支付。故请求：1、判令被告支付原告房屋征收补偿款456916元；2、判令被告赔偿逾期支付原告征收补偿款的损失54000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告石峰区人民政府辩称：1、答辩人未向原告支付征收补偿款是因为原告与案外人余虹彩就被征收房屋的权属有法律争议，答辩人同意在房屋权属没有争议的情况下支付；2、未支付征收补偿款的责任不在答辩人，且《补偿安置协议书》并未约定逾期支付征收补偿款答辩人需要支付利息等损失。
原告李璐琪提供的证据：1、身份情况及不动产证，证明原告系株洲市石峰区云峰阁一村29栋302号房屋的所有权人；2、《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，证明：（1）根据《协议书》约定，被告应当支付原告房屋的征收补偿款合计为456916元。（2）应在原告提交资料和腾房后15个工作日内支付。（3）合同签订后，该房屋已经实际拆除，被告未按期支付房屋征收补偿款违反了合同约定，应当按照合同法规定承担逾期付款的违约责任并赔偿原告损失；3、（2017）湘0204民初78号、（2017）湘0204民初78号之二《民事裁定书》，证明（1）2017年1月，因余虹彩在石峰区人民法院提起诉讼，只查封冻结了原告195000元的房屋拆迁补偿款，余款261916元并未查封，被告应当按期支付，未支付应当承担逾期付款责任。（2）2017年10月19日，株洲市石峰区人民法院根据法律规定已对上述195000元拆迁补偿款解除了查封冻结措施。（3）在解除查封冻结后，被告依然未按照约定付款，已经违约；4、2017湘02**民初78号《民事判决书》，证明案外人提起诉讼并不是对原被告签订的协议书确定无效，而是对房屋买卖合同确认无效，被告应当按照《协议书》约定支付全部征收补偿款。
被告没有提供证据。
经质证：被告对原告证据1无异议，证据2真实性、合法性无异议，证明目的有异议，协议并没有明确规定逾期支付该笔征收款需要向原告支付任何利息或损失；证据3真实性、合法性无异议，原告与案外人的诉争直接影响到原房屋的产权所属，且有195000元被法院查封，已查封的款项和有诉争的款项是无法支付的；证据4真实性、合法性无异议，证明目的有异议，该判决书中案外人余彩虹的诉求之一为判令房屋买卖合同无效，如该诉求成立，意味着涉案征收补偿款无法给付给原告。
本院对上述证据认证如下:对原告证据1予以采信，对原告证据2、3、4真实性予以采信，对证据2、3、4的证明目的综合予以采信。
经审理查明：2016年10月31日，株洲市石峰区国有土地上房屋征收管理办公室（以下简称征收管理办公室）、株洲市石峰区清水塘片区棚改项目征收指挥部（以下简称指挥部）与原告李璐琪签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（以下简称《协议书》）。三方约定：李璐琪被征收房屋位于石峰区××路××村××号，被征收价值（含奖励及补贴）共计456916元。李璐琪应在2016年11月15日前搬迁腾房，并将房屋交由指挥部实施拆除，在征收协议签订后7日内，李璐琪将原《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》等交由指挥部负责注销，指挥部在收到上述资料后15个工作日内支付李璐琪342966元，李璐琪按期搬迁腾房后，指挥部在15个工作日内支付李璐琪113950元。至今，指挥部和征收管理办公室并未支付上述款项给李璐琪。
另查明：2017年1月11日，石峰区人民法院对案外人余虹彩诉原告李璐琪、龙桂华买卖合同纠纷一案予以立案。2017年1月12日，该院作出（2017）湘0204民初78号《民事裁定书》，对李璐琪、龙桂华名下的石峰区云峰阁一村29栋302号房屋的征收补偿款195000元予以查封、冻结。2017年7月7日，该院作出（2017）湘0204民初78号《民事判决书》，驳回余虹彩关于确认涉案房屋的买卖合同无效并撤销的诉讼请求。余虹彩不服，向本院提起上诉，后撤回上诉。2017年10月19日，石峰区人民法院作出（2017）湘0204民初78号之二《民事裁定书》，解除对李璐琪、龙桂华名下的石峰区云峰阁一村29栋302号房屋的195000元征收补偿款的查封、冻结。
再查明：征收管理办公室及指挥部均系被告设立的不具有独立承担法律责任的临时机构。
本院认为，本案系行政给付案。争议焦点是被告是否应当支付原告房屋补偿款456916元；被告是否应该支付原告征收补偿款的损失54000元。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款规定：“补偿协议签订后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”本案中，原告与被告设立的征收管理办公室及指挥部签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，未损害国家利益、公共利益、他人合法权益，内容合法有效。原告已经按照《协议书》的约定履行了搬迁腾房的义务，被告应履行《协议书》约定的支付征收补偿款的义务，并应支付延期支付征收补偿款所产生的利息。《协议书》签订后，案外人余虹彩就被征收房屋的权属向石峰区法院提起诉讼，征收补偿款归谁所有存在争议，部分征收补偿款亦被石峰区法院冻结，故在关于被征收房屋权属的民事诉讼期间，被告未向原告支付征收补偿款未违反法律规定和协议约定。但在民事诉讼了结，被征收房屋权属没有民事争议，石峰区法院解除对征收补偿款的冻结之日起，被告应向原告支付征收补偿款。综上，对原告提出的关于“判令被告支付原告房屋征收补偿款456916元”的诉讼请求，本院予以支持，对“判令被告赔偿逾期支付原告征收补偿款的损失54000元”的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
被告株洲市石峰区人民政府自本判决生效之日起支付原告李璐琪征收补偿款456916元，并按照银行同期一年期整存整取定期存款基准利率支付利息，计息期从2017年10月19日起算。
案件受理费50元，由被告株洲市石峰区人民政府承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭 华
审 判 员 梁小平
人民陪审员 王晚秋
二〇一八年七月十三日
法官 助理 苏新柱
书 记 员 匡惠颖
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1192号
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。
主要负责人：毛国英，该行行长。
委托诉讼代理人：刘洁，天津茗杉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭奕政，天津茗杉律师事务所律师。
被申请人：张井安，男，1954年3月16日出生，汉族，住天津市汉沽区。
被申请人：孙景霞，女，1954年11月1日出生，汉族，住天津市汉沽区。
申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人张井安、被申请人孙景霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初12080号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关�人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人张井安名下坐落于天津市和平区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一八年九月七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1192号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。主要负责人：毛国英，该行行长。委托诉讼代理人：刘洁，天津茗杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭奕政，天津茗杉律师事务所律师。被申请人：张井安，男，1954年3月16日出生，汉族，住天津市汉沽区。被申请人：孙景霞，女，1954年11月1日出生，汉族，住天津市汉沽区。申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人张井安、被申请人孙景霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初12080号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关�人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人张井安名下坐落于天津市和平区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一八年九月七日书记员  高畅一
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0881执473号
申请执行人任秀玲，洮南市人，现住洮南市。
委托执行代理人孙登平。
被执行人关永金，洮南市人，现住洮南市。
申请执行人任秀玲与被执行人关永金因借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0881民初1195号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按该调解确定的期限履行义务，被执行人关永金应偿还申请执行人任秀玲借款本息共计51000.00元，该借款分期偿还，于2017年10月30日前还10000.00元，2018年1月30日前还10000.00元，2018年5月30日前还10000.00元，2018年8月30日前还10000.00元，2018年8月30日前还10000.00元，2018年11月30日前还清剩余借款11000.00元。调解生效后，被执行人关永金已偿还任秀玲10000.00元。被执行人关永金应于2018年1月30日前应偿还任秀玲的10000.00元未履行，申请执行人任秀玲向本院提出执行申请，要求被执行人关永金按生效调解书偿还已到期借款10000.00元。经审查符合立案条件，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人任秀玲与被执行人关永金于2018年5月22日达成执行和解协议，即“被执行人关永金定于2018年8月1日前给付申请执行人任秀玲人民币10000.00元，款项自行交付”，申请执行人任秀玲于2018年5月26日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院(2018)吉0881执473号案件的执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 李 晖
二〇一八年五月二十八日
书记员 何秋毅
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终503号
上诉人（原审原告）苏明友，男，1974年10月1日出生，仡佬族，住贵阳市观山湖区。
委托代理人邢芳，北京京润律师事务所律师。执业证号：11101201711804271
委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。执业证号：11101201610451713
被告贵阳市观山湖区综合执法局（以下简称“观山湖执法局”），住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355
委托代理人戴方婕，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
上诉人苏明友因城乡建设行政管理行政强制行政赔偿一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初161号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明，原告苏明友与李顺祥、李仁华在贵阳市××社区××组修建房屋一栋，没有办理相关规划建房手续。2015年11月23日，观山湖执法局向苏明友、李顺祥发出《行政执法调查通知书》并张贴于被拆除房屋的外墙。2015年12月8日，观山湖执法局作出观城综执限通字[2015]第1503110号《责令限期改正通知书》。2015年12月17日，观山湖执法局作出观城综执罚告字[2015]第1602403号《行政处罚告知通知书》。2016年1月6日，观山湖执法局作出观城综执限决字[2016]第1700144号《限期拆除决定书》。上述行政文书均系留置送达。2016年1月15日，被告观山湖执法局对原告的房屋实施了强制拆除。2016年2月2日，原告苏明友认为被告实施的强制拆除房屋行为违法，向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01行初96号行政判决书，认为观山湖执法局没有给予苏明友法定的申请行政复议或者提起行政诉讼的期限，故被告观山湖执法局的行政强制行为程序违法，判决确认被告观山湖执法局于2016年1月15日强制拆除原告苏明友、李顺祥位于贵阳市××社区××组房屋的行政行为违法。判决生效后，原告苏明友于2017年2月27日向被告提出行政赔偿申请，被告在规定期限内未作出是否赔偿的决定。故原告提起行政赔偿诉讼，请求:1、请求确认被告未履行法定职责行为违法；2、判令被告依法履行法定职责，将其违法拆除的房屋恢复原状，同时赔偿违法拆除原告房屋时损毁的屋内物品226810元以及违法拆除原告房屋之后所造成的租房、误工等生产费用262600元。
原审认为，根据国家赔偿法的规定，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害从而造成损失。原告苏明友不能提供建房的合法手续，证明涉案房屋属于合法财产，故对原告要求将房屋恢复原状的诉请，不予支持。原告苏明友在涉案房屋内的物品是其合法财产，受法律保护。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”的规定，原告苏明友对其要求赔偿的主张应当承担举证责任。原告提交的受损清单及经济损失计算清单，属于其请求赔偿的项目明细，无其他证据相互印证，不能证明其房屋内的财物受损的事实及数额。被告观山湖执法局在实施强制拆除行为时，虽对苏明友被拆除房屋内的财物进行了清点，采取了保管措施，却未进行登记、封存，亦未及时通知当事人领取，造成目前无法准确认定苏明友的屋内物品损失的具体数额，被告观山湖执法局应负有相应的责任。因此，尽管苏明友不能证明屋内物品损失的具体情况，被告观山湖执法局对合理的物品损失亦应予以赔偿。考虑到2015年12月观山湖执法局即已作出责令限期改正通知书、行政处罚告知通知书，2016年1月已作出限期拆除决定书，要求原告自行拆除其房屋，直至2016年1月15日强制拆除房屋。根据生活经验，苏明友在明知房屋随时可能被拆除的情况下，在被拆除房屋里存放大量贵重物品可能性不大。综合以上因素，酌定损失金额为20000元。对于原告要求赔偿拆除原告房屋之后所造成的租房、误工等生活费用262600元，不是被告的违法行为造成的直接损失，其诉请于法无据，不予支持。被告针对当事人的赔偿请求逾期未作出是否赔偿的决定，法院可对是否赔偿及赔偿数额直接判决，同时判决被告逾期不予答复违法无实际意义，故对原告要求确认被告未履行法定职责行为违法的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，判决：一、由被告贵阳市观山湖区综合执法局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告苏明友被拆除房屋室内物品损失人民币20000元；二、驳回原告苏明友的其他诉讼请求。
原审宣判后，苏明友不服，以“涉案房屋如果不能恢复原状，请求予以赔偿。原审事实不清，证据不足为由”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：。（三）应该返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金”的规定，本案上诉人虽然没有提供建房的合法手续证明涉案房屋属于合法财产，但上诉人搭建房屋的建筑材料系其合法财产，行政机关应妥善保管，予以返还。被上诉人强制拆除涉案房屋的行为已为生效判决确认违法，应对涉案房屋能回收利用部分的建筑材料予以赔偿，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”的规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初161号行政判决；
二、发回贵阳市白云区人民法院重审。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
审 判 员 颜 云
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执异字第00025号
异议人（案外人）杨凤。
委托代理人刘琴，江苏永信律师事务所律师。
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行，住所地江苏省连云港市新浦区海连中路141号。
负责人杨文胜，行长。
委托代理人梁荣方，该行职员。
被执行人连云港吾盛贸易有限公司，住所地连云港市连云区板桥西路133号。
法定代表人黄常锦，总经理。
委托代理人刘鹏，该司职工。
被执行人黄常锦。
被执行人谢周玉。
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行（以下简称交通银行）与被执行人连云港吾盛贸易有限公司（吾盛公司）、黄常锦、谢周玉金融借款合同纠纷一案，本院在执行中，依法冻结吾盛公司房屋租赁费用，案外人杨凤提出执行异议，认为该租赁费不属于吾盛公司所有，冻结错误，应予纠正。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本案执行中，经调查到被执行人吾盛公司将抵押房产（位于连云港市新浦区朝阳东路30号凯旋广场房屋）出租给新浦区新城社区圣泉陆琴脚艺服务部（以下简称陆琴脚艺）使用情况。2014年8月18日，本院以（2014）连执字第0185号执行裁定，冻结陆琴脚艺应支付的租金（面积1535.22平方米、月租金每平方米30元，第三年递增），并向陆琴脚艺送达了冻结裁定书及协助执行通知书。为此案外人杨凤提出异议。
杨凤异议称，本案的涉案房产为吾盛公司和案外人连云港鼎庚贸易有限公司（以下简称鼎庚公司）所有。2011年11月3日，吾盛公司与鼎庚公司将该房产租赁给连云港飞宏企业管理咨询有限公司（以下简称飞宏公司）；租赁期限为15年。2012年4月27日，飞宏公司又将该房产租赁给陆琴脚艺；租赁期限为8年。2012年6月，飞宏公司将与陆琴脚艺订立的房产租赁合同转让给异议人杨凤。鼎庚公司、吾盛公司、飞宏公司与异议人杨凤签订的《协议书》确认新浦区朝阳东路30号凯旋广场，建筑面积约6800平方米的房屋的权利义务全部转让给异议人杨凤，该事实在原新浦法院（2014）海民初字0762号民事判决中已经确定。且异议人已将五年（2011年至2016年）的租金的340万元全部支付完毕。因此，租赁合同的相对人陆琴脚艺应将租金交给异议人杨凤。你院要求承租人陆琴脚艺协助执行将租金交给申请执行人交通银行，明显侵犯了异议人的权利。请求你院撤销该协助执行行为。
交通银行辩称，对于杨凤提出的房产租赁转让协议书有异议，合同没有注明时间；关于杨凤支付租金的凭证有问题；因此不同意杨凤提出的异议及理由。
吾盛公司陈述，鼎庚公司、吾盛公司、飞宏公司、杨凤四方协议是2012年6月签订的。我司2011年11月将该房屋租给飞宏公司的，签订四方协议后将权利义务转让给了杨凤。杨凤应当支付我司第一期租金350万元，且已经支付完毕，同意异议人的意见。
黄常锦、谢周玉未陈述意见。
经审查查明，2013年12月20日，我院作出的（2013）连商初字第111号民事判决书，判决：一、吾盛公司于该判决生效之日起十日内偿还交通银行借款本金550万元以及截止2013年7月20日的利息、复利、逾期罚息共计315619.87元，从2013年7月21日起至该判决确定的给付之日止的利息（逾期利息按年利率10.8%计算，复利按合同约定计算）；二、吾盛公司于该判决生效之日起十日内给付交通银行律师费5000元；三、黄常锦、谢周玉对第一、二项债务承担连带清偿责任；四、吾盛公司不履行第一、二项债务的，交通银行有权对吾盛公司提供的下列抵押财产：位于连云港市新浦区朝阳东路30号凯旋广场202号房屋（房产证号：连房权证新字第××）、位于连云港市新浦区朝阳东路30号凯旋广场203号房屋（房产证号：连房权证新字第××）在登记范围内享有优先受偿权。判决生效后，因吾盛公司、黄常锦、谢周玉未履行判决确定义务。交通银行申请执行，本院于2014年4月16日立案执行。
另查明：2011年11月3日，吾盛公司、鼎庚公司与飞宏公司签订房屋租赁合同，将其位于连云港市新浦区朝阳东路30号凯旋广场房屋（6800平方米）租赁给飞宏公司；租期15年；年租金70万元；合同还就租金交付方式、违约责任等作了约定。2012年4月28日，飞宏公司与陆琴脚艺签订租赁合同，飞宏公司将部分房屋租给陆琴脚艺；租期8年；年租金552679.2元（按月租金每平方米30元计算）、第三年递增。
2012年6月，吾盛公司、鼎庚公司、飞宏公司、杨凤四方签订协议书。约定：1、吾盛公司、鼎庚公司同意飞宏公司将租赁的位于连云港市新浦区朝阳东路30号凯旋广场房屋（6800平方米）的权利义务全部转让给杨凤。2、杨凤承租房屋后，不影响飞宏公司与连云港平安保险公司于2012年3月签订的租赁合同的效力。不影响飞宏公司与陆琴脚艺于2012年4月签订的租赁合同的效力。杨凤作为新出租人，继续履行与连云港平安保险公司和陆琴脚艺的合同义务，行使合同权利。合同签订后，杨凤按约应支付350万元租金。2014年5月21日、7月1日杨凤分别支付200万元、50万元。因吾盛公司、鼎庚公司对案外人连云港闽邦贸易有限公司欠杨凤90万元负有连带清偿责任（该事实由原新浦区人民法院（2014）新商初字第0405号民事调解书确认），吾盛公司、鼎庚公司同意从杨凤应付租金中冲减90万元。余款10万元，杨凤于2015年2月4日支付。
还查明，因杨凤未及时支付全部租金，吾盛公司、鼎庚公司起诉至连云港市海州区人民法院，请求判决双方房屋租赁协议有效，并判决支付第一期5年的租金余款10万元。2014年9月10日法院作出（2014）海民初字第0762号判决：一、吾盛公司、鼎庚公司与杨凤于2012年6月针对连云港市海州区朝阳东路30号香豪凯旋广场6800平方米建筑物出租签订的协议书有效；二、杨凤于判决生效后十日内给付吾盛公司、鼎庚公司2011年11月3日至2016年11月3日期间的房屋租金余款10万元。判决生效后，杨凤于2015年2月4日支付完毕。
本院认为，被执行人吾盛公司与鼎庚公司的房屋于2011年11月3日出租给飞宏公司，飞宏公司将房屋分别转租给陆琴脚艺及连云港平安保险公司。2012年6月，吾盛公司，鼎庚公司与飞宏公司同意将租赁关系转让给杨凤。由杨凤继续履行与陆琴脚艺及连云港平安保险公司租赁关系。转让协议生效后，杨凤获得房屋租赁权并已支付租金340万元给吾盛公司，鼎庚公司。上述事实由连云港市海州区人民法院作出（2014）海民初字第0762号判决予以认定。根据该生效判决，杨凤是与陆琴脚艺租赁关系中有权收取租金的权利人，而非吾盛公司和鼎庚公司。陆琴脚艺所应交的租金不能作为吾盛公司和鼎庚公司的被执行财产。故我院作出的冻结陆琴脚艺应付租金的执行行为不当，对该租金应予中止执行。杨凤的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）连执字第0185号执行裁定中对陆琴脚艺应付租金的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 进
审判员 戴立国
审判员 黄 宇
二〇一五年十月三十日
书记员 徐林杉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第1103号
原告刘丹。
被告林亮。
本院在审理原告刘丹与被告林亮离婚后财产纠纷一案中，原告刘丹于2015年7月26日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘丹负担。
审 判 长 胡耀群
代理审判员 姚彩兴
人民陪审员 王 妹
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 胡 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2223号
原告：宿州市广信物业管理有限公司,住所地宿州市胜利路462号三楼。
法定代表人：张四海，该公司经理。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：张鸟，男，汉族，1988年2月7日出生，住宿州市。
本院在审理宿州市广信物业管理有限公司与被告张鸟物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市广信物业管理有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 朱群芳
二〇一六年五月十七日
书记员 李丰辉
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执保145号
珲春市顺星轴承商贸有限公司、延边凉水煤业有限责任公司：
申请保全人珲春市顺星轴承商贸有限公司与被申请人延边凉水煤业有限责任公司买卖合同纠纷保全一案，申请保全人珲春市顺星轴承商贸有限公司于2018年9月5日向本院申请保全，本院于2018年9月6日作出的（2018）吉2404民初1953号民事裁定书，已发生法律效力。
本院于2018年9月7日冻结了被申请人延边凉水煤业有限责任公司在吉林珲春农村商业银行股份有限公司的存款1849216.60元。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执保145号申请保全人珲春市顺星轴承商贸有限公司与被申请人延边凉水煤业有限责任公司纠纷保全一案结案。
二〇一八年九月七日
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执555号
申请执行人:珲春边境经济合作区中医院。住所：珲春边境经济合作区2号小区。
投资人：徐金玉。
申请执行人:珲春市本草医馆。住所：珲春市河南街。
经营者：徐金玉。
被执行人：郎志青，男，1964年1月24日出生，满族，现羁押于珲春看守所。
委托诉讼代理人：郎秀芳（郎志青妹妹），女，1967年2月25日出生，满族，住吉林省珲春市。
被告：金美玉，女，1968年4月18日出生，现下落不明。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：经网络查控系统,查询了被执行人郎志青的银行存款及车籍情况，未发现被执行人郎志青名下有财产可供执行；经房产登记部门查询了被执行人的房屋登记信息，未发现被执行人郎志青名下有财产可供执行，已将对被执行人郎志青发布限制高消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人郎志青有可供执行的财产，可以认定被执行人郎志青暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人珲春边境经济合作区中医院、珲春市本草医馆告知上述执行情况。申请执行人珲春边境经济合作区中医院、珲春市本草医馆同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 徐龙虎
执行员 周 博
执行员 全光勋
二〇一八年九月十五日
书记员 谭道臣
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2404执555号申请执行人:珲春边境经济合作区中医院。住所：珲春边境经济合作区2号小区。投资人：徐金玉。申请执行人:珲春市本草医馆。住所：珲春市河南街。经营者：徐金玉。被执行人：郎志青，男，1964年1月24日出生，满族，现羁押于珲春看守所。委托诉讼代理人：郎秀芳（郎志青妹妹），女，1967年2月25日出生，满族，住吉林省珲春市。被告：金美玉，女，1968年4月18日出生，现下落不明。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：经网络查控系统,查询了被执行人郎志青的银行存款及车籍情况，未发现被执行人郎志青名下有财产可供执行；经房产登记部门查询了被执行人的房屋登记信息，未发现被执行人郎志青名下有财产可供执行，已将对被执行人郎志青发布限制高消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人郎志青有可供执行的财产，可以认定被执行人郎志青暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人珲春边境经济合作区中医院、珲春市本草医馆告知上述执行情况。申请执行人珲春边境经济合作区中医院、珲春市本草医馆同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  徐龙虎执行员  周 博执行员  全光勋二〇一八年九月十五日书记员  谭道臣
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0523行审139号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，该局局长。
委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。
被执行人颜颜食杂店（业主胡正愚）。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第056号催缴通知一案中，申请执行人于2018年9月20日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
审判长 龚福仁
审判员 李宪文
审判员 薛善友
二〇一八年九月二十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0523行审139号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，该局局长。委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。被执行人颜颜食杂店（业主胡正愚）。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第056号催缴通知一案中，申请执行人于2018年9月20日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。审判长  龚福仁审判员  李宪文审判员  薛善友二〇一八年九月二十日书记员  袁 静
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初481号
原告倪金芳，男，1971年2月24日生，汉族，住江苏省苏州市。
被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。
委托代理人谢婷婷，江苏省人民政府法制办工作人员。
本院在审理原告倪金芳诉被告江苏省人民政府不予受理行政复议申请一案中，原告倪金芳自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告倪金芳申请撤回起诉确系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告倪金芳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告倪金芳负担。
审 判 长 郝莉坤
代理审判员 周 磊
代理审判员 杨 欣
二〇一七年一月六日
书 记 员 曹 洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6102号
罪犯莫放香，女，1995年5月16日出生，汉族，出生地湖南省桃江县，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年12月10日作出（2012�深罗法少刑初字第116号刑事判决，以被告人莫放香犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯莫放香在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯莫放香获得记功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯莫放香确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫放香减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年8月27日起至2017年11月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执875号
申请执行人：林文英，男，1964年10月9日出生，汉族，住泰宁县。
被执行人：肖名金，男，1973年7月14日出生，汉族，住泰宁县。
本院在执行申请执行人林文英与被执行人肖名金租赁合同纠纷一案中，其移送执行的标的为60406元及利息。本案在执行过程中，本院对被执行人肖名金的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。经查询，被执行人肖名金无房产登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李家永
审判员 詹昌盛
审判员 伊泽栋
二〇一七年三月二十二日
书记员 李小芳
附法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0429执875号申请执行人：林文英，男，1964年10月9日出生，汉族，住泰宁县。被执行人：肖名金，男，1973年7月14日出生，汉族，住泰宁县。本院在执行申请执行人林文英与被执行人肖名金租赁合同纠纷一案中，其移送执行的标的为60406元及利息。本案在执行过程中，本院对被执行人肖名金的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。经查询，被执行人肖名金无房产登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李家永审判员  詹昌盛审判员  伊泽栋二〇一七年三月二十二日书记员  李小芳附法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第301号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人周久亮，男，1985年10月13日出生，汉族，无业。2010年8月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月，2012年8月2日刑满释放；2015年3月因吸毒被行政拘留十日。因本案于2015年4月4日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）509号起诉书指控被告人周久亮犯寻衅滋事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人周久亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年4月4日0时许，被告人周久亮在南京市江宁区禄口街道横峰街21号附近茶叶店门前路边，无故持砍刀将徐某头部砍伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人徐某的损伤程度已构成轻微伤。
2015年4月4日，被告人周久亮自动到公安机关投案，归案后如实供述自己寻衅滋事的事实。
上述事实，被告人周久亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人胡某的证言，书证发破案及到案经过、病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片、辨认笔录，被告人周久亮的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周久亮随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人周久亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周久亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人周久亮当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人周久亮有期徒刑一年二个月至二年二个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周久亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2017年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张扣成
二〇一五年七月二十一日
见习书记员 张 旭
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执异75号
案外人初秀娟。
申请执行人王洪奇。
被执行人王彩凤（别名王彩霞）。
在本院执行王洪奇与王彩凤买卖合同纠纷一案中，案外人初秀娟于2018年8月27日对本院依法查封被执行人王彩凤与其丈夫司炳武共有的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人初秀娟称，初秀娟与房屋所有权人司炳武和王彩凤于2015年4月签订《以房还款协议书》,将房屋抵给初秀娟，用于偿还欠款，该房屋已交付使用，因房屋有贷款，未办理过户手续，初秀娟已将房屋出租。基于以上理由，异议人请求解除查封。
案外人初秀娟为证明其主张成立，向我院提供了租房协议书、以房还款协议书、裁定书等予以佐证。
本院查明，巴彦县兴隆镇恒隆花园C栋5单元601室是王彩凤（王彩霞）与其丈夫司炳武共同所有的，案外人初秀娟与王彩凤、司炳武签订以房还款协议书，将该房屋抵给初秀娟，初秀娟现已将此房屋出租，但未办理房屋过户手续。
本院认为，争议房屋为巴彦县兴隆镇恒隆花园C栋5单元601室，在产权管理部门未办理过产权登记手续。依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。案外人初秀娟虽有以房还款协议书，但因未办理产权登记，不具有物权效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人初秀娟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永生
审判员 王孟瑜
审判员 王政新
二〇一八年九月三日
书记员 于 仁
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民城初字第293号
原告：于顺甫，男。
委托代理人：崔焕青，临颍县（148）法律服务所法律工作者。
被告：崔亚蓬，男。
被告：赵全德，男。
本院在审理原告于顺甫诉被告崔亚蓬、赵全德追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月11日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于顺甫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于顺甫负担。
审判员 李宏伟
二〇一四年十二月十二日
书记员 晁晓玲
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）纳溪非执审字第195号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：邱敦强、李小红。
申请执行人向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，于2013年2月26日向本院申请强制执行，本院于2013年2月26日受理后，于2013年2月28日依法组成合议庭对申请执行的具体行政合法性进行了审理，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案的强制执行。
审判长 肖大鸣
审判员 江兴隆
审判员 李 志
二〇一三年二月二十八日
书记员 周文婧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪商初字第61号
原告杨延成。
委托代理人陈洵喜。
被告俞刚。
委托代理人王凌生。
原告杨延成诉被告俞刚买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理。依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵喜、被告的委托代理人王凌生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨延成诉称，原、被告之间有货物业务来往，被告俞刚于2011年1月6日和3月29日出具欠条两份，共计欠原告杨延成货款1044600元。经多次催讨，被告俞刚未支付货款。现诉请判令被告俞刚立即支付欠原告的货款1044600元，并由被告承担本案诉讼费。
被告俞刚答辩，其已经于2011年1月27日支付给原告货款22万元，2011年5月12日支付给原告货款395000元，并且被告曾为原告代为支付了报关费等50231元，因此事实上被告欠原告应当是379279元。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条两份，证明被告欠原告货款1044600元的事实。
被告对原告提供的两份欠条无异议。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、收条两份，证明原告俞刚在2011年1月27日和2011年5月12日已支付货款615000元的事实。2、税费和报关费清单一份，证明被告代原告支付报关税费50231元的事实。
原告对被告提供的证据质证认为：对于证据1的两份收条真实性无异议，承认其已收到该两笔货款。对于证据2的三性均有异议，该款项不应在欠原告的货款中予以扣除。
对于原、被告提供的证据，本院综合认证如下：原告提供的两份欠条、被告提供的两份收条，双方均予承认，本院予以认定。被告提供的税费和报关费清单不属于正式票据，且无其他证据予以印证，本院依法不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告之间有货物业务来往，被告俞刚于2011年1月6日向原告出具欠货款665700元的欠条一份，2011年3月29日被告俞刚又向原告出具欠货款378900元的欠条一份。被告俞刚于2011年1月27日支付给原告货款22万元，2011年5月12日再次支付给原告货款395000元。被告俞刚至今尚欠原告杨延成货款429600元。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，被告俞刚尚欠原告杨延成货款429600元的事实清楚。被告提出其代为原告支付了报关税费50231元的事实证据不足，本院不予认可。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告俞刚于本判决生效后十日内支付原告杨延成货款人民币429600元。
二、驳回原告杨延成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7101元，由被告俞刚负担3872元，原告杨延成负担3229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14202.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐亦伟
二〇一三年三月一日
代书记员 鲍平跃
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审814号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：张智锋，男，1994年5月1日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年9月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案�本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月2日以被执行人张智锋未办理结婚登记，于2015年12月27日生育第一胎男孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2017]02147号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费13500元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02147号征收社会抚养费决定书，于2018年1月2日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月25日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02147号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张智锋在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人张智锋仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年9月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02147号征收社会抚养费决定书。
被执行人张智锋应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费13500元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费103元，由被执行人张智锋负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年九月四日
书记员 王文鹏
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1715号
原告张建华，女，汉族，1970年4月23日生，住九台市。
被告九台佳隆住宅开发有限公司。
地址：九台市。
法定代表人乔通，总经理。
委托代理人肖建达，公司法律顾问。
本院在审理原告张建华诉被告九台佳隆住宅开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告张建华撤回起诉。
代理审判员 姜 晶
二〇一五年七月三十日
书 记 员 孔俊琦
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8108执异18号
案外人：秦红国，个体工商户。
申请人执行人:宋卫明，无职业。
被执行人:尤福，无职业。
被执行人：贯璐，渔民。
被执行人:赵立新，兴凯湖××职工。
在本院执行宋卫明与尤福、贯璐、赵立新民间借贷纠纷一案中，案外人秦红国于2018年5月17日对执行兴凯湖农场兴和小区7号楼3单元401室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人秦红国称，本院于2018年4月10日查封的兴凯湖农场兴和小区7号楼3单元401室秦红国是房主，要求解除查封。2009年7月8日秦红国与尤福签订协议书，尤福、韩程夫妇，自愿将自己在十六队住宅50.14平方米，转让给秦红国回迁顶面积，转让价格为每平方米1050元。2009年9月24日尤福为秦红国出具“收到卖房款52647元整。”的收据一张，2009年楼房盖好后，其就一直在此楼居住至今，房屋也是其本人装修的。该房屋是其所有，是房产部门登记错误，将秦红国名下的房屋登记在尤福名下。
本院查明：秦红国与尤福于2009年7月8日签订的协议书，主要内容为：“甲方尤福、韩程夫妇，自愿将自己在十六队住宅50.14平方米，转让给秦红国回迁顶面积，经双方协商转让价格为每平方米1050元。”尤福于2009年9月24日为秦红国出具“收到卖房款52647元整。”的收条一张。经法庭向兴凯湖农场不动产登记中心调查得知，秦红国购买尤福的平房折抵楼房面积的房产名字挂在了尤福名下。2018年5月7日黑龙江省兴凯湖农场房产科出具情况说明，已将登记尤福名下的房产变更登记在秦红国本人名下。
本院认为，秦红国购买尤福的平房面积折抵回迁顶楼房面积，兴凯湖不动产登记中心已将兴凯湖农场兴和小区7号楼3单元401室登记在尤福名下的房屋，现已变更登记在秦红国名下。上述事实，有秦红国提供与原件核对无异议的协议书1份；收条1份；本院做的调查笔录1份；黑龙江省兴凯湖农场房产科出具的情况说明1份为证，事实足可认定。秦红国的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对兴凯湖农场兴和小区7号楼3单元401室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 玮
审判员 凌左彬
审判员 杨劲松
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱其国
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1102执恢200号
申请执行人中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行。
被执行人李巍,女，1973年12月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行与被执行人李巍信用卡纠纷一案中，现双方当事人已自行达成和解，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2012）爱商初字第156号民事判决书的执行。
审判员 于 祥
二〇一八年九月十九日
书记员 刘大朋
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9002执789号
权利人：琼海市人民法院。
被执行人：刘某，男，1982年5月24日出生，汉族，住海南省琼海市长坡镇
本院在执行权利人琼海市人民法院与被执行人刘某贩卖毒品罪财产刑一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2015）琼海刑初字第231号刑事判决书所确定的缴纳3000元罚金的义务。本院经过财产调查，未发现被执行人刘某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 许道宁
审判员 蒙谚伟
审判员 郭和平
二〇一六年十一月十八日
书记员 黎陛燊
附相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省琼海市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼9002执789号	权利人：琼海市人民法院。	被执行人：刘某，男，1982年5月24日出生，汉族，住海南省琼海市长坡镇	本院在执行权利人琼海市人民法院与被执行人刘某贩卖毒品罪财产刑一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2015）琼海刑初字第231号刑事判决书所确定的缴纳3000元罚金的义务。本院经过财产调查，未发现被执行人刘某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	（此页无正文）	审判长  许道宁	审判员  蒙谚伟	审判员  郭和平	二〇一六年十一月十八日	书记员  黎陛燊	附相关的法律条文	《最高人民法院关于适用	民事诉讼法>的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1322执异15号
异议人（案外人）：韩奎文，男，1952年11月11日出生，满族，住辽宁省本溪市恒仁满族自治县。
申请执行人:陆树生，男，1963年6月20日出生，壮族，住广西来宾市象州县。
被执行人:蒋文革，男，1969年1月2日出生，汉族，住湖南省怀化市沅陵县。
被执行人:高秀林，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省雅安市名山县。
被执行人:广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人：蔡立宗，公司董事长。
本院在执行申请执行人陆树生与被执行人蒋文革、高秀林、广西五鸿建设集团有限公司劳务合同纠纷的（2017）桂1322执716号案中，本院于2018年3月27日作出（2017）桂1322执716号之六执行裁定书，裁定对被执行人广西五鸿建设集团有限公司承建的西脑包街道办事处老旧小区综合整治项目施工工程的未结工程款2，000，000元予以扣留，并于当日作出（2017）桂1322执716号之六协助执行通知书，请案外人包头市东河区人民政府西脑包街道办事处（以下简称西脑包街道办）协助扣留、停止支付上述未结工程款，此款暂由西脑包街道办负责保管。案外人韩奎文于2018年6月13日向本院提出执行异议，本院于当日以（2018）桂1322执异15号执行异议案件立案审查。现已审查终结。
异议人韩奎文称，象州县人民法院将上述西脑包街道办的未结工程款作为执行标的予以扣留不当，请求中止对西脑包街道办的未结工程款的扣留。主要理由如下：（一）异议人韩奎文与被执行人广西五鸿建设集团有限公司的内蒙古分公司（以下简称五鸿分公司）于2016年6月1日签订了《工程项目合同书》，韩奎文分包承接五鸿分公司承建的西脑包街道办事处老旧小区综合整治项目施工工程，五鸿分公司仅收取合同工程总造价的1%作为合作费，扣除合作费、税费及各种应由韩奎文承担的费用，余下工程款归韩奎文所有。（二）依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第26条第二款:“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”的规定，法院扣留的上述工程款系西脑包街道办与实际施工人韩奎文尚未结算的工程款，系属异议人韩奎文所有的工程款而非发包人广西五鸿建设集团有限公司所有的工程款，法院在执行广西五鸿建设集团有限公司等被执行人期间扣留的上述工程款，属于执行标的错误。异议人为证明其主张向本院提供了如下证据：《工程项目合同书》复印件一份，张佳于2017年1月6日、9日转账给韩奎文，备注有“西脑包工程款”的银行交易明细清单复印件一份，张佳于2017年1月22日转账给韩奎文的银行电子回单复印件一份，五鸿分公司出具的张佳系该公司财务总监的证明复印件一份，广西五鸿建设集团有限公司出具的法院扣留上述工程款属于韩奎文所有的证明复印件一份。
本院经审查查明，执行申请执行人陆树生与被执行人蒋文革、高秀林、广西五鸿建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日在西脑包街道办作出问话笔录，西脑包街道办书面承认包头市河东区房管局代理招标了一批建设工程，广西五鸿建设集团有限公司承接了其中由西脑包街道办发包的旧小区综合整治项目的建设工程并于2017年12月建设完工，工程款由包头市河东区房管局统一结算给付，该批工程的工程款总额约为60，000，000元，目前广西五鸿建设集团有限公司的工程材料款没结算。当日，本院依据《民事诉讼法》第二百四十三条作出（2017）桂1322执716号之六执行裁定书，裁定对被执行人广西五鸿建设集团有限公司承建的西脑包街道办老旧小区综合整治项目施工工程的未结工程款2，000，000元予以扣留，作出（2017）桂1322执716号之六协助执行通知书，请西脑包街道办协助扣留、停止支付上述未结工程款，此款暂由西脑包街道办负责保管。
另查明，被执行人广西五鸿建设集团有限公司的内蒙古分公司与异议人韩奎文于2016年6月1日签订有《工程项目合同书》，约定韩奎文为五鸿分公司所承包的西脑包街道办旧小区综合整治项目建设工程的项目合作人，韩奎文对项目施工过程全面负责并负责实际出资施工，五鸿分公司在收到西脑包街道办的工程款后，扣除应支付的各项费用，将剩余款项支付给韩奎文。在西脑包街道办旧小区综合整治项目建设工程的施工期间，五鸿分公司与韩奎文发生了资金来往。
本院认为，根据合同的相对性，合同双方的约定仅对签订合同的双方发生法律效力，西脑包街道办将上述工程发包给被执行人广西五鸿建设集团有限公司，五鸿分公司又将该工程转包给韩奎文承包，是独立的两个合同行为，是两个不同的债权债务关系。五鸿分公司与韩奎文签订的合同，作出的五鸿分公司收到工程款后，扣除相关费用后支付剩余款项给韩奎文的约定，不影响西脑包街道办与广西五鸿建设集团有限公司结算该工程款，也不改变该工程款仍属于广西五鸿建设集团有限公司与西脑包街道办之间的合同之债的事实。至于异议人韩奎文引用的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第26条第二款规定，系解决民事审判中，面对建设工程施工合同的纠纷时，实际施工人如何向发包人、转包人、违法分包人追责的问题，与本案争议无关。目前本案中，本院经过调查确认广西五鸿建设集团有限公司与西脑包街道办之间存在债权债务关系，扣留被执行人广西五鸿建设集团有限公司到期债权的实质是冻结广西五鸿建设集团有限公司与西脑包街道办之间的债权债务关系，这与异议人韩奎文和五鸿分公司之间的债权债务关系在法律上没有任何关系，不存在法院扣留异议人韩奎文的标的款的情况。
综上，本院（2017）桂1322执716号执行案中作出之六执行裁定书扣留裁定、执行程序及措施符合法律规定，异议人韩奎文提出的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人(案外人)韩奎文的异议。
案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林起强
审判员 黄爱强
审判员 陈瑞秋
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄 霞
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条第（一）项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1103行审111号
申请人日照市国土资源局，住所地日照市。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人古光德，该局工作人员。
委托代理人宋昌宏，该局工作人员。
被申请人日照大千橡塑有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人刘昭弟，总经理。
申请人日照市国土资源局于2018年8月14日向本院申请强制执行其于2018年2月1日作出的日国土执罚字[2018]2805号非法占用土地行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2013年4月，被申请人未经依法批准，擅自占用岚山区中楼镇鸡山沟村西北侧集体土地811.82平方米建设橡胶制品加工项目，该宗土地不符合土地利用总体规划，未办理用地审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定，属于非法占地行为。2018年1月3日，申请人向该公司送达了《责令改正违法行为通知书》，责令其退还占用土地。被申请人逾期未能予改正。2018年1月24日，申请人向该公司送达了《行政处罚告知书》，告知其处罚事实、处罚依据和处罚内容，并告知其享有陈述申辩或者听证申请等权利。该公司逾期未提出陈述申辩或者听证申请。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，以及参照《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的相关规定，日照市国土资源局于2018年2月1日作出日国土执罚字[2018]2805号行政处罚决定书，并于2018年2月1日依法向其送达。该行政处罚决定：1、责令日照大千橡塑有限公司十五日内退还非法占用的811.82平方米土地；2、限期十五日内拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款12177元。该行政处罚决定书已经发生法律效力。经申请人催告执行，但被申请人未履行退还土地及缴纳罚款12177元等。现申请本院强制执行。
本院认为，对生效的行政处罚决定经申请人催告执行，被申请人仍未能履行的，申请人可以依法向人民法院申请强制执行。经本院审查，申请人作出的行政处罚决定，行政主体合法，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，且程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行日照市国土资源局于2018年2月1日作出的日国土执罚字[2018]2805号行政处罚决定书。
二、限被申请人日照大千橡塑有限公司于本裁定送达之日起十日内退还非法占用的811.82平方米土地。
三、限被申请人日照大千橡塑有限公司于本裁定送达之日起十日内拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
四、限被申请人日照大千橡塑有限公司于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款12177元。
逾期不缴纳,本院将强制执行，并按日万分之一点七五的利率收取执行期间迟延履行罚款的利息，直至罚款履行完毕之日。
执行费100元，由被申请人日照大千橡塑有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志远
人民陪审员 赵家安
人民陪审员 胡宝章
二〇一八年八月二十日
法官 助理 孙 玮
书 记 员 张 钰
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）茌刑初字第58号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人邹某，男，1963年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，住茌平县。因涉嫌故意伤害罪，2012年12月27日被茌平县公安局取保候审，2013年1月16日经茌平县人民检察院决定被茌平县公安局取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检刑诉（2013）28号起诉书指控被告人邹某犯故意伤害罪，于2013年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员路中华、成汝庆出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月25日17时30分许，在茌平县冯官屯镇业屯村，因邱某驾驶的机动三轮车不慎将被告人邹某家的墙头撞倒，被告人邹某与被害人王某遂发生冲突，在冲突过程中，被告人邹某用砖头将被害人王某的头部砸伤。经鉴定，被害人王某之伤构成轻伤。（民事赔偿部分双方已调解处理）
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某等人的证言，被害人王某的陈述及其伤情鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人邹某在潜逃后又自动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，且其已与被害人一方达成民事赔偿调解协议，并得到被害人一方的谅解，综观全案情节，对其不予羁押不致再危害社会，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董辉
二〇一三年三月八日
书记员 刘娜
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民申431号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:浙江ＸＸ建设工程有限公司。
法定代表人:陶新中。
委托代理人:陈青矗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:谢道成。
被申请人（一审被告）:张国林。
一审被告（二审上诉人）:浙江ＸＸ建设工程有限公司海南分公司。
法定代表人:范晓珍。
再审申请人浙江ＸＸ建设工程有限公司（以下简称浙江ＸＸ公司）因与被申请人谢道成、张国林及一审被告浙江ＸＸ建设工程有限公司海南分公司（以下简称ＸＸ公司海南分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院(2014)澄民初字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浙江ＸＸ公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。1、被申请人张国林并非申请人浙江ＸＸ公司的员工，被申请人谢道成是张国林所雇佣，为张国林提供劳务，故不应由申请人承担责任。2、原审判决依据的海南省人民医院法医鉴定中心作出的《鉴定意见书》，鉴定结论违背了基本事实，被申请人谢道成不应构成“一级伤残”的结果。二、原审被申请人张国林的代理律师同时也是ＸＸ公司海南公司的代理人，两当事人存在利益冲突，代理人最终导致了一方利益受损。综上，请求：一、撤销海南省澄迈县人民法院于2015年3月2日所作(2014)澄民初字第100号民事判决，由海南省高级人民法院进行再审。二、对被申请人谢道成重新进行伤残鉴定。三、判决被申请人谢道成自负50%赔偿责任、剩余50%赔偿责任主要由张国林承担。四、本案一审、二审、再审的诉讼费用或者其他相关费用（包含鉴定费）由两被申请人承担。
被申请人谢道成、张国林未提交书面及口头意见。
本院认为：一、关于申请人浙江ＸＸ公司认为被申请人张国林并非申请人浙江ＸＸ公司的员工，被申请人谢道成是张国林所雇佣，为张国林提供劳务，故不应由申请人承担责任的问题。一审中张国林及ＸＸ公司海南分公司均认可张国林为ＸＸ公司海南分公司员工，均认为张国林是ＸＸ公司海南分公司在该项目的负责人。一审原告谢道成并未提交证据证明张国林和浙江ＸＸ公司是分包关系，申请人浙江ＸＸ公司在原审一审中既未出庭参加诉讼，也未向法院提交任何证据。故原审一审认为张国林是ＸＸ公司海南分公司的员工，认定事实清楚。二、关于申请人主张原审依据的鉴定结论与真实情况不符的问题。原审依据的鉴定结论是海南省人民医院法医鉴定中心作出的，该鉴定由具有国家司法鉴定人资质的专业医师作出，鉴定程序合法。申请人并未举出足以推翻该鉴定结论的证据，故该鉴定结论应予认可。三、关于申请人认为被申请人张国林的代理律师同时也是ＸＸ公司海南分公司的代理人，两当事人存在利益冲突，代理人最终导致了一方利益受损的问题。原审一审中，张国林和ＸＸ公司海南分公司均为被告，双方并非利益冲突方，同时委托一名代理人并不违反法律规定。故申请人的该主张于法无据，不予支持。
综上，浙江ＸＸ公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江ＸＸ建设工程有限公司的再审申请。
wbsil022av38xzw9o6
案件唯一码
|
审 判 长 程 序
审 判 员 梁永新
审 判 员 钟垂林
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴天鸿
---|---
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民申431号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江ＸＸ建设工程有限公司。
法定代表人：陶新中。
委托代理人：陈青矗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢道成。
被申请人（一审被告）：张国林。
一审被告（二审上诉人）：浙江ＸＸ建设工程有限公司海南分公司。
法定代表人：范晓珍。
再审申请人浙江ＸＸ建设工程有限公司（以下简称浙江ＸＸ公司）因与被申请人谢道成、张国林及一审被告浙江ＸＸ建设工程有限公司海南分公司（以下简称ＸＸ公司海南分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2014）澄民初字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浙江ＸＸ公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。1、被申请人张国林并非申请人浙江ＸＸ公司的员工，被申请人谢道成是张国林所雇佣，为张国林提供劳务，故不应由申请人承担责任。2、原审判决依据的海南省人民医院法医鉴定中心作出的《鉴定意见书》，鉴定结论违背了基本事实，被申请人谢道成不应构成”一级伤残”的结果。二、原审被申请人张国林的代理律师同时也是ＸＸ公司海南公司的代理人，两当事人存在利益冲突，代理人最终导致了一方利益受损。综上，请求：一、撤销海南省澄迈县人民法院于2015年3月2日所作（2014）澄民初字第100号民事判决，由海南省高级人民法院进行再审。二、对被申请人谢道成重新进行伤残鉴定。三、判决被申请人谢道成自负50%赔偿责任、剩余50%赔偿责任主要由张国林承担。四、本案一审、二审、再审的诉讼费用或者其他相关费用（包含鉴定费）由两被申请人承担。
被申请人谢道成、张国林未提交书面及口头意见。
本院认为：一、关于申请人浙江ＸＸ公司认为被申请人张国林并非申请人浙江ＸＸ公司的员工，被申请人谢道成是张国林所雇佣，为张国林提供劳务，故不应由申请人承担责任的问题。一审中张国林及ＸＸ公司海南分公司均认可张国林为ＸＸ公司海南分公司员工，均认为张国林是ＸＸ公司海南分公司在该项目的负责人。一审原告谢道成并未提交证据证明张国林和浙江ＸＸ公司是分包关系，申请人浙江ＸＸ公司在原审一审中既未出庭参加诉讼，也未向法院提交任何证据。故原审一审认为张国林是ＸＸ公司海南分公司的员工，认定事实清楚。二、关于申请人主张原审依据的鉴定结论与真实情况不符的问题。原审依据的鉴定结论是海南省人民医院法医鉴定中心作出的，该鉴定由具有国家司法鉴定人资质的专业医师作出，鉴定程序合法。申请人并未举出足以推翻该鉴定结论的证据，故该鉴定结论应予认可。三、关于申请人认为被申请人张国林的代理律师同时也是ＸＸ公司海南分公司的代理人，两当事人存在利益冲突，代理人最终导致了一方利益受损的问题。原审一审中，张国林和ＸＸ公司海南分公司均为被告，双方并非利益冲突方，同时委托一名代理人并不违反法律规定。故申请人的该主张于法无据，不予支持。
综上，浙江ＸＸ公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江ＸＸ建设工程有限公司的再审申请。
wbsil022av38xzw9o6
案件唯一码审判长程序
审判员 梁永新
审判员 钟垂林
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴天鸿
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……