wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰立行终字第2号
上诉人（原审起诉人）赵磊，女，1981年11月12日生，汉族。
赵磊不服新泰市人民法院（2013）新行立字第2号行政裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审查终结。
上诉人上诉称，新泰市公安局交通管理大队于2013年7月1日对薛峰作出的GN0：3709821006865070N0：119097423507号处罚决定书是新泰市公安局交通管理大队主动要求上诉人提供他人驾证进行代过处罚，上诉人有诉讼主体资格。上诉请求撤销新泰市人民法院（2013）新行立字第2号行政裁定书，指令新泰市人民法院受理。
本院经审查认为，上诉人赵磊在一审起诉时要求撤销的GN0：3709821006865070N0：119097423507号处罚决定书是新泰市公安局交通管理大队对薛峰作出的，上诉人赵磊无诉讼主体资格。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠东
审判员 秦洁建
审判员 刘传新
二〇一四年二月二十七日
书记员 燕冠伯
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3976号
原告：刘某某，男。
委托代理人：吴某某，女。
委托代理人：王某某，女。
被告：昌图县电信局劳动服务管理处。
法定代表人：李某某。
原告刘某某诉被告昌图县电信局劳动服务管理处劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，依法由审判员高亚忱担任审判长，和审判员裴海军、人民陪审员于洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人吴某某、王某某、被告昌图县电信局劳动服务管理处经理李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告为被告单位职工，从2013年3月至2014年7月，前任法人未给职工缴纳各项保险。2014年7月由现任法人代表接纳本公司，至今也没有给职工缴纳各项保险，致使原告无法获得劳动保险、医疗保险、失业保险待遇，原告曾于2017年7月31日向昌图县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，现该部门不予受理，为此依照我国相关法律规定，特向法院提出诉讼，请依法判决被告立即给原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，由被告承担本案诉讼费。
被告昌图县电信局劳动服务管理处辩称：原告刘某某是我单位正式职工，我单位负责交纳各种保险，由于2013年没有经济来源，中断了给22人交纳保险等费用，原告刘某某等人反映的情况基本属实，从2013年3月至2017年8月，至今已四年才申请仲裁，已超过仲裁时效，昌图县仲裁委员会下达的不予受理通知书是正确的，法院应依照法律规定驳回原告诉讼请求。
审理中，原告在起诉时向本院提供证据有：
昌图县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。证明由于超过仲裁时效，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。经庭审质证，双方当事人对此无异议，本院予以采纳。
审理中，昌图县电信局劳动服务管理处向本院提供的证据有：
营业执照、企业档案。证明被告单位成立于1989年，集体所有制独立法人。经庭审质证，原告对此证据无异议，该证据本院予以采纳。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
原告为被告单位职工，被告成立于1989年，系集体所有制企业，2013年3月至2017年7月被告未给原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，2017年7月31日昌图县劳动人事争议仲裁委员会受理了原告的仲裁申请，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲不字第2017（056）号裁决书，裁决如下：已超过仲裁时效，本委决定不予受理。原告不服，特向法院起诉，请求按诉请依法判决。
本院认为：原告刘某某明知被告昌图县电信局劳动服务管理处从2013年3月起没有为其缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，昌图县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书明确了2017年7月31日收到了原告的仲裁申请书，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁时效为一年，原告离职至申请仲裁已超过一年，且无证据证实不可抗力或者其他正当理由，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第三条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件诉讼费10元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高亚忱
审 判 员 裴海军
人民陪审员 于 洋
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王微微
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德武商初字第365号
原告沈萍。
被告周伟杰。
本院在审理原告沈萍（以下简称原告）与被告周伟杰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈萍撤回起诉。
案件受理费减半交纳人民币25元，由原告沈萍负担。
审判员 姚舟德
二〇一五年七月二十七日
书记员 严月辉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第228号
原告李晓菊。
被告沈阳焦煤股份有限公司浦河煤矿。
委托代理人郭全喜，系该公司工作人员。
被告沈阳焦煤股份有限公司。
委托代理人张铁，系该公司工作人员。
委托代理人杨小亮，系该公司工作人员。
原告李晓菊诉被告沈阳焦煤股份有限公司浦河煤矿，沈阳焦煤有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结
原告诉称，原告系被告处退休职工，根据中共辽宁省委办公厅文件“辽委办发（2004）40号”文件精神，被告应给付原告住房补贴，自2004年开始计算，每平方米补贴760元，共计10年，金额为456000元。现请求判令被告给付住房补贴456000元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告诉称的住房补贴是国家在某一历史时期内，尚未全面实行住房公积金缴纳和管理制度的前提下，为解决劳动者购房及住房困难问题，予以劳动者的一种政策性补贴，非现行劳动法意义上的福利待遇。故本案争议非人民法院劳动争议案件及其他民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李晓菊的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 胡艳玉
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执382号
申请执行人白某某，女，19**年*月*日出生，汉族，农民，住**市**区**家园*号楼*单元*室，公民身份证号码****************。
被执行人付某，男，19**年*月*日出生，汉族，农民，住**市**区**村，公民身份证号码***************。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕黑02**民初479号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年10月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人自愿撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕黑02**民初479号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵来红
二〇一六年十二月二十一日
书记员 徐艳飞
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2714号
申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
负责人：胡海涛，主任。
被申请人：高峰，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人高峰借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年10月15日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。
案件受理费16.67元由申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社负担。
审判员 赵泽新
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 辉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第04937号
原告易开华，男，1954年2月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告张才珍，女，1958年4月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
上列二原告的委托代理人廖金容，重庆捷恒律师事务所律师。
被告田毅，男，1973年8月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告刘丽君，女，1980年5月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人田毅，男，1973年8月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼2、3、4层，组织机构代码75624841-X。
代表人隗晓牧，总经理。
委托代理人邵颖，女，1987年6月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告易开华、张才珍与被告田毅、刘丽君、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲍伟来适用简易程序，公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼的当事人及代理人有易开华、张才珍、廖金容、田毅、邵颖。本案现已审理终结。
原告易开华、张才珍诉称，易付均系我们的婚生子。2014年4月21日21时许，田毅驾驶渝B6Rx**机动车行驶至红旗河沟匝道处时与行人易付均相撞，造成易付均死亡的交通事故。经交警认定田毅与易付均对事故负同等责任。田毅与刘丽君系夫妻关系。渝B6Rx**车在平安保险公司投有交强险。现要求判决平安保险公司在保险赔偿范围内赔偿我方：死亡赔偿金504320元、被扶养人生活费356280元（被扶养人易开华与张才珍的生活费各178140元）、丧葬费25003元、精神损害抚慰金4万元、交通住宿费5000元，共计930603元。超出保险理赔的损失由田毅承担70%的责任，刘丽君承担连带责任。
被告田毅、刘丽君辩称，对交通事故的基本事实和责任划分无异议；易开华、张才珍诉讼请求过高；超出保险公司理赔的损失由易开华、张才珍自行承担50%；死亡赔偿金504320元、被扶养人生活费356280元、丧葬费25003元均不认可，均应按农村人口标准计算；因为田毅与易付均负事故同等责任，不认可精神损害抚慰金；对交通费、住宿费不认可，无相应证据证明。
被告平安保险公司辩称，对交通事故基本事实和责任划分无异议；渝B6Rx**车在我公司投有交强险，交通事故发生在保险期限内，我公司仅在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；我公司不承担诉讼费；因为田毅与易付均负事故同等责任，不认可精神损害抚慰金；医疗费只认可医保范围内的费用；对死亡赔偿金504320元、丧葬费25003元均无异议；对交通费及住宿费酌情认可1050元。
经审理查明，2014年4月21日21时许，田毅驾驶渝B6Rx**机动车行驶至重庆市江北区红旗河沟上跨匝道处时与行人易付均（1987年8月29日出生）相撞。易付均经送重庆市第四人民医院治疗无效，于事发当日死亡。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，田毅与易付均对事故负同等责任。田毅垫付了易付均的医疗费1676.89元、殡葬费20150元，并垫付了现金61000元，共82826.89元。田毅与刘丽君系夫妻关系，田毅系渝B6Rx**车的登记所有人，田毅购买渝B6Rx**车用于营运。渝B6Rx**车在平安保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。
另查明，易开华与张才珍系夫妻关系，双方生育有易群林、易付均两个子女。易开华、张才珍与易付均均系农村人口。易付均未婚且无子女，在城镇务工。易开华、张才珍丧失劳动能力且无其他生活来源，与易付均在重庆市渝中区连续居住一年以上。
以上事实有道路交通事故责任认定书、医疗费票据、火化证、婚姻档案证明、收条、证明以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，平安保险公司承保交强险的渝B6Rx**机动车发生交通事故致使第三者易付均死亡，应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。机动车发生交通事故致人损害的，对该机动车具有运行支配力的主体应当承担赔偿责任。渝B6Rx**车系田毅与刘丽君的夫妻共同财产。田毅在驾驶渝B6Rx**车营运过程中发生交通事故，应对超出交强险赔偿的损失承担赔偿责任。刘丽君对田毅的赔偿义务承担连带责任。易付均对交通事故负同等责任，应当减轻田毅的赔偿责任。本院确定田毅承担60%的赔偿责任。
对易开华、张才珍各项损失的意见分述如下：田毅垫付的医疗费1676.89元要求在本案中冲抵，本院认为该笔费用与本案交通事故有因果关系，应纳入本案赔偿范围；对死亡赔偿金，易付均虽系农村人口，但其在城镇连续居住一年以上且有正当生活来源，应按城镇人口标准计算，为504320元；对被扶养人生活费，易开华与张才珍虽系农村人口，但均在城镇居住，应当按照城镇人口标准计算，为356280元（被扶养人易开华与张才珍的生活费各为178140元）；对丧葬费25003元，符合法律规定，本院予以主张；对精神损害抚慰金，易付均因交通事故死亡，易开华与张才珍遭受了精神损害，本院酌情主张1万元；对交通住宿费，易开华与张才珍未举示充分的依据，且田毅与刘丽君均不认可，本院不予主张。综上，本院确认易开华、张才珍的损失为：医疗费1676.89元、死亡赔偿金504320元、被扶养人生活费356280元、丧葬费25003元、精神损害抚慰金1万元，合计897279.89元。其中属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为医疗费1676.89元。属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为死亡赔偿金504320元、被扶养人生活费356280元、丧葬费25003元、精神损害抚慰金1万元，共895603元。平安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1676.89元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，共111676.89元。超出交强险赔偿限额的损失为785603元，由田毅赔偿471361.80元，扣除田毅垫付的82826.89元，尚需赔偿388534.91元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告易开华、张才珍111676.89元。
二、被告田毅于本判决生效之日起十日内赔偿原告易开华、张才珍388534.91元。
三、被告刘丽君对田毅的上述赔偿义务承担连带责任。
四、驳回原告易开华、张才珍的其它诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4450元，由被告田毅负担。受理费已由原告易开华、张才珍向本院预缴，被告田毅在履行上述判决义务时将应负担的受理费给付原告易开华、张才珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 鲍伟来
二〇一四年八月七日
书记员 韩莎莎
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审483号
申请人:晋江市环境保护局，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人:林志雄，该局局长。
委托代理人:杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人:晋江市池店镇鸿磊石材销售商行，经营场所晋江市池店镇柴塔村，注册号350582603469412。
经营者黄文权，男，1967年3月24日出生，汉族，个体工商户，住南安市。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第62号行政处罚决定一案，本院�理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人晋江市池店镇鸿磊石材销售商行建设于池店镇柴塔村的石材加工项目，未申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对晋江市池店镇鸿磊石材销售商行作出晋环罚字[2016]第62号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.罚款一万元；2.责令限期改正。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字[2016]第62号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序和行为根据方面符合法律规定。被执行人晋江市池店镇鸿磊石材销售商行不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》的第一项罚款一万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字[2016]第62号《行政处罚决定书》的第一项罚款一万元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 施君怡
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第1998号
申请执行人：高明珠。
被执行人：陈绪哲。
申请执行人与被执行人劳务雇佣工合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2008年3月27日作出的（2007）川民一初字第2066号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2008年8月18日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2007）川民一初字第2066号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年十一月十五日
书记员 刘 健
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛开民初字第487号
原告姚国花，女，汉族，住洛阳高新区三山村。
委托代理人许红军，河南润洛律师事务所律师。一般代理。
委托代理人姚经伦，男，汉族，系原告父亲。一般代理。
被告刘明军，男，汉族，住址同上。
上列原告姚国花诉被告刘明军离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人许红军、姚经伦，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年春节，原、被告认识，2000年11月份办理结婚登记手续。婚后被告不仅不关心原告，还经常对原告拳打脚踢，对我父母出言不逊。2003年3月11日，婚生长子刘文豪出生，2009年10月9日，婚生次子刘文博出生，被告经常对两个孩子进行打骂。现原、被告夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求：1、判令原、被告解除婚姻关系。2、判令婚生子刘文豪、刘文博由原告抚养，被告每月支付抚养费1600元。3、判令被告赔偿精神抚慰金9999元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，因为双方感情尚未破裂，加之孩子年幼，被告不同意离婚。且与原告于今年8月份才开始分居，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原告姚国花与被告刘明军于2000年11月22日登记结婚，2003年3月11日婚生长子刘文豪，2009年10月9日婚生次子刘文博。2014年8月，双方因家庭矛盾开始分居。
本院认为，原、被告结婚多年，且育有二子，婚后已建立了一定的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事经常生气、吵架，导致夫妻感情不和，但被告为了子女健康成长不同意离婚，表明夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，双方应珍惜多年的夫妻感情，平时多加沟通，互谅互让，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告姚国花与被告刘明军离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告姚国花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 陈 莹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘贵涛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1893号
原告：浙江××××农村合作银行，
646-0，住所地台州市××××号。
法定代表人：章××。
委托代理人：李×。
被告：陈××。
被告：郑××。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称黄岩××银
行）与被告郑文广、郑××为金融借款合同纠纷一案，本院于
2009年7月28日立案受理，依法由审判员陈兰冰适用简易程序
，于2009年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告黄岩××银行的委托代理人李×到庭参加诉讼，被告陈×
×、郑××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××银行起诉称，黄岩区农村信用合作联社（
以下简称黄岩联社）因被告陈××申请，由被告郑××担保，
双方于2006年10月19日签订了《保证借款合同》，合同约定借
款金额为10000元，借款期限自2006年10月19日至2007年10月1
0日，借款月利率为8.16‰，逾期加收50%的罚息。本合同所约
定还款方式为按年付息，每年末月（月、季末月或年末月）的
20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。保证范围
为借款本息及实现债权的费用等条款。签约后，原告依约发放贷款。被告借款后未按约归还借款，后经原告多次催讨无着。
现黄岩区农村信用合作联社变更为浙江××××农村合作银行
，其权利应由原告享有。现原告要求被告陈××偿还借款本金
计人民币10000元及从2006年10月19日起到2007年10月10日止
的利息954.72元和从2007年10月11日起到实际还款之日止的逾
期利息（逾期利息按月利率12.24‰计算），被告郑××对上
述债务承担连带责任。
被告陈××、郑××未作书面答辩。
原告黄岩××银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供
了如下证据：
证据一、原告浙江××××农村合作银行企业法人营业
执照、中华某某共和国组织机构代码证、法定代表人证明书、
两被告的户籍证明及××银行业监督管理委员会××监管局批
复。以证明原、被告的主体资格、黄岩区农村信用合作联社变
更为浙江××××农村合作银行的事实。
证据二、借款申请书、保证借款合同、借款借据及收贷
（息）凭证各一份，证明被告陈××由被告郑××担保向原告
黄岩联社借款人民币10000元的事实。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权
利。对原告提供的上述证据经本院审查认为，符合证据三性，
予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告黄岩××银行诉称的事
实一致。
另查明，中国银行业监督管理委员会浙江监管局于2008年11月21日作出批复，现黄岩区农村信用合作联社变更为浙江
××××农村合作银行。
本院认为，黄岩联社与被告陈××、郑××之间签订的
保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。黄岩联社按约向
被告陈××提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告陈×
×借款后未按约归还借款并支付利息、逾期利息，构成违约，
应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定
的利率计算。被告郑××作为借款合同的连带责任保证人，依
法应承担连带责任。原黄岩区农村信用合作联社更名为原告浙
江××××农村合作银行后，其权利应由原告享有。故现原告
要求被告陈××归还借款并支付利息及逾期利息、被告郑××
负连带责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华
某某共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华某某共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华
某某共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下
：
被告陈××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
浙江××××农村合作银行借款人民币10000元，同时支付从2
006年10月19日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止
按合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告郑××负连带责
任。
如未按上述判决确定的履行时间履行金钱给付义务，根
据《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币147元，适用简易程序依法减半收取73
.5元，由被告陈××负担，被告郑××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费147元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：9001
01040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行］。
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年八月二十五日
代书记员 任 伊
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00994号
原告孙某某。
被告郝某某。
原告孙某某与被告郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由代理审判员李明适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告郝某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告孙某某诉称，2014年农历4月12日，被告郝某某向原告孙某某借款人民币26000元，约定月利率为2%，并立有借据一支。后经原告多次索要，被告推托拒付，故原告诉至法院，请求依法判决被告向原告偿还借款人民币26000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告孙某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告郝某某于2014年农历4月12日向原告孙某某借款人民币26000元，约定月利率为2%。
被告郝某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定：
被告郝某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2014年5月10日（农历4月12日），被告郝某某向原告孙某某借款人民币26000元，约定月利率为2%，并出具借据一支，后该款经原告多次催要，被告推托拒付，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，原告孙某某诉被告郝某某欠其欠款未还之事实，有被告郝某某出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告欠原告欠款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝某某于本判决生效后三日内向原告孙某某偿还借款26000元及利息（利息从2014年5月10日起按月利率2%计算至兑现完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李 明
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈维岗
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初355号
原告：荣昌县泰和预拌混凝土有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区，组织机构代码78748286-6。
法定代表人：黄春成，系公司董事长。
委托代理人：杨晓莉、杨先，系重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆锦庆建筑工程有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙011818号，组织机构代码20390604-8。
法定代表人：万川富，系公司董事长。
本院受理原告荣昌县泰和预拌混凝土有限公司与被告重庆锦庆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告荣昌县泰和预拌混凝土有限公司既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余广键
二〇一六年一月二十六日
书记员 任 艳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01998号
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码67613176-4。
负责人吴关佑，行长。
委托代理人李婷婷，女，1988年4月29日出生，汉族。
被告赵登明，男，1963年4月8日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）诉被告赵登明金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月21日受理后，依法由审判员石明华担任审判长，与审判员郭平、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的委托代理人李婷婷到庭参加诉讼，被告赵登明下落不明，经公告传唤期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行铜梁支行诉称，2007年3月18日，被告赵登明向原告原虎峰信用社借款2000元用于做生意，约定借款到期日为2008年3月18日，借款月利率7.455‰。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令被告赵登明归还借款本金2000元及支付从借款之日起到付清借款之日止按月利率7.455‰计算的利息和逾期按约定利率上浮50%的罚息，诉讼费、公告费由被告负担。
被告赵登明未作答辩。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、农户小额信用借款借据，拟证明被告向原告借款2000元及约定于2008年3月18日偿还，借款月利率7.455‰。
2、欠款清单、催收通知书，拟证明原告于2011年10月1日至2013年9月30日向被告催收了借款的。
被告未到庭质证，也未举示证据。
本院根据当事人的举证、质证，认证如下：
原告举示的证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。
本院根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
2007年3月18日，被告赵登明与原告铜梁县农村信用合作联社虎峰分社签订《农户小额信用借款借据》，该借据载明：“借款金额为贰仟元正；借款用途为购牛；借款日期为2007年3月18日，到期日期为2008年3月18日止；借款月利率7.455‰”。
借款到期后被告赵登明未履行还款义务，原告农商行铜梁支行于2011年10月1日、2012年10月10日、2013年9月30日向被告赵登明发出逾期贷款催收通知书，被告赵登明或铜梁县虎峰镇石岭村村民委员会在催收通知书上签名确认。
2008年6月29日，原铜梁县农村信用合作联社虎峰分社的债权债务由原告农商行铜梁支行承接。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律的约束力。原、被告所签订的农户小额信用借款借据实际为金融贷款合同，该合同未违反法律的规定，为合法有效的合同，原、被告均应当按照该合同的约定履行各自的义务。原告已按约向被告发放贷款，被告应按约定的还款日期归还借款。被告赵登明到期未还本付息的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。关于原告要求被告归还借款本金2000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付以2000元为基数从借款之日起到付清借款之日止按月利率7.455‰计算的利息及逾期按约定利率上浮50%的罚息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵登明于本判决生效五日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款2000元及利息和罚息；利息从2007年3月18日起按借款月利率7.455‰计付至借款还清之日止；罚息从2008年3月19日起按约定利率上浮50%计付至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告赵登明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石明华
审 判 员 郭 平
人民陪审员 雷 杰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周 鹏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10231号
罪犯罗云祥，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年十月十七日作出（2012）杭拱刑初字第650号刑事判决，以罪犯罗云祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗云祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗云祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗云祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗云祥准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十二月三日
书记员 沈 剑
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03361号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京中晟宏业科技有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路21号1号楼916室。
法定代表人：袁海龙，该公司总经理。
委托代理人：张国印，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：王欣欣，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：中银基实业有限公司，住所地：北京市东城区广渠南水关胡同甲7号6号楼1602室。
法定代表人：钟竣同，该公司董事长。
再审申请人北京中晟宏业科技有限公司（以下简称中晟宏业公司）因与被申请人中银基实业有限公司（以下简称中银基公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第07740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中晟宏业公司申请再审称：第一、两审法院对本案房屋租赁合同效力认定缺乏法律依据，认定结果错误。出租经规划许可建造的房屋，并不违反法律法规强制性禁止性规定。出租尚未验收的已竣工的用于教学的房屋，尚未涉及到损害相关公共服务设施的社会公共利益。租赁房屋是否改变了规划用途系行政法律关系范畴，该关系不涉及和影响合同效力问题。本案房屋用途尚存在不确定因素。规划用途原因导致合同无法继续履行之可能，并不影响合同效力的认定。二审法院认为本案房屋租赁合同应经有关教育主管部门同意，根本没有法律依据；第二、二审法院关于本案房屋租赁合同的效力认定错误，该合同并未终止或解除；第三、本案合同合法有效，二审法院判令我方返还50万元租金的认定错误，没有事实依据；第四、二审法院未支持我方所提解除合同、支付违约金之反诉请求错误，没有事实依据。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。该法第五十二条规定，损害社会公共利益的合同无效。诉争房屋系中鼎基业公司所建设的朝阳区吕家营路观筑金洋国际项目的教育配套设施，规划用途明确为小学，该房屋所在地块的土地使用权系以划拨方式取得，目前房屋主体工程已经竣工，但尚未验收；观筑金洋国际项目的住宅部分已销售交付使用。中晟宏业公司将诉争房屋以营利为目的出租给中银基公司损害了社会公共利益。二审法院认定中银基公司和中晟宏业公司之间的《房屋租赁合同》无效，认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。中晟宏业公司申请再审的理由不能成立。综上，中晟宏业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京中晟宏业科技有限公司的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 范醒晗
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民初236号
原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区，统一社会信用代码9133072314751660XD。
法定代表人：郑世武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫侓联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫侓联律师事务所律师。
被告：阜南县李成计便民店，住所地安徽省阜南县黄岗路六小东，注册号341225600323162。
经营者：李成计，该店负责人。
本院在审理原告浙江正点实业有限公司与被告阜南县李成计便民店侵害商标权纠纷一案中，原告浙江正点实业有限公司以双方达成和解协议为由，于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告浙江正点实业有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告浙江正点实业有限公司撤回起诉。
原告浙江正点实业有限公司已预交案件受理费800元，本院减半收取400元，由原告浙江正点实业有限公司负担。
审判长 王来斌
审判员 褚颍芬
审判员 孙 荣
二〇一七年十一月三日
书记员 宁梦琦
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05602号
原告长安银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木县。
负责人黄小兵，该行行长。
委托代理人柳一聪，该行员工。
委托代理人胡海洋，该行员工。
被告李峰，男，1965年10月出生，汉族，陕西省人。
被告白如莲，女，1981年10月出生，汉族，籍贯同上。
被告榆林市喜洋洋商厦有限责任公司，住所地：榆林市。
法定代表人高彩霞，该公司总经理。
被告高彩霞，女，1981年6月出生，汉族，陕西省人。
原告长安银行股份有限公司神木县支行诉被告李峰、白如莲、榆林市喜洋洋商厦有限责任公司、高彩霞保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长安银行股份有限公司神木县支行负责人黄小兵未到庭，委托代理人柳一聪未到庭，由其委托代理人胡海洋到庭参加了诉讼，被告李峰、白如莲、榆林市喜洋洋商厦有限责任公司、高彩霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长安银行股份有限公司神木县支行诉称：2013年11月27日，借款人钟小萍、张宝林向原告申请贷款人民币100万元，年利率为6.6%，逾期罚息年利率为14.3136%，贷款用途为购鞋，贷款期限自2013年11月27日至2014年11月20日止。同时，由被告李峰、白如莲、榆林市喜洋洋商厦有限责任公司、高彩霞承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定偿还借款本息，无奈，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告李峰、白如莲、榆林市喜洋洋商厦有限责任公司、高彩霞偿还原告借款本金90万元及其利息（利息从2014年11月21日起至本金偿还完毕之日止按年利率14.3136%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
《个人借款合同（抵押、保证）》、借款凭证各一份、《个人连带责任保证合同》两份，证明借款人钟小萍、张宝林向原告处贷款100万元，由被告李峰、白如莲、榆林市喜洋洋商厦有限责任公司、高彩霞对该笔借款提供保证担保的事实。
被告李峰、白如莲、榆林市喜洋洋商厦有限责任公司、高彩霞未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的《个人借款合同（抵押、保证）》、借款凭证、《个人连带责任保证合同》，本院认为其来源合法、内容真实、与本案有关联性，且被告李峰、白如莲、榆林市喜洋洋商厦有限责任公司、高彩霞未以任何形式提出异议，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年11月27日，借款人钟小萍、张宝林因购鞋向原告贷款100万元，并由被告李峰、白如莲、榆林市喜洋洋商厦有限责任公司、高彩霞提供连带保证担保。借款人钟小萍、张宝林及被告榆林市喜洋洋商厦有限责任公司与原告签订了《个人借款合同（抵押、保证）》，被告李峰、白如莲、高彩霞与原告签订了《个人连带责任保证合同》。《个人借款合同（抵押、保证）》约定贷款人为长安银行股份有限公司神木县支行，借款人为钟小萍，共同借款人为张宝林，保证人为榆林市喜洋洋商厦有限责任公司，借款金额为100万元，年利率为6.6%（逾期年利率为14.3136%），借款期限为12个月，借款到期日为2014年11月20日。保证担保人为榆林市喜洋洋商厦有限责任公司，保证方式为连带责任保证担保，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下借款履行期届满之日起二年止。《个人连带责任保证合同》约定，保证方式为连带责任保证担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间自主合同项下的借款期限之次日起两年。合同签订当日，原告依约向被告发放了借款，但被告于借款到期后向原告偿还借款本金10万元，再未偿还借款本息。
另，本案在审理过程中，原告申请撤回了对借款人钟小萍、张宝林的起诉，本院依法予以准许。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同（抵押、保证）》及《个人连带责任保证合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告已履行了提供借款的义务。借款到期后，借款人钟小萍、张宝林未按照合同约定偿还借款本息，而被告李峰、白如莲、榆林市喜洋洋商厦有限责任公司、高彩霞作为保证担保人应按照合同约定全面履行其应尽的义务。现原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求被告李峰、白如莲、榆林市喜洋洋商厦有限责任公司、高彩霞承担保证担保责任符合合同约定以及法律规定，故原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李峰、白如莲、榆林市喜洋洋商厦有限责任公司、高彩霞于本判决生效后十日内偿还原告长安银行股份有限公司神木县支行借款本金90万元及其利息（利息从2014年11月21日起至本金偿还完毕之日止按年利率14.3136%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告李峰、白如莲、榆林市喜洋洋商厦有限责任公司、高彩霞共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 项晓艳
二〇一五年十月二十日
书记员 牛俊梅
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2732号
申请执行人胡某
被执行人江苏某公司
申请执行人胡某向本院申请强制执行（2011）鼓民初字第2141号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江苏某公司所有的77000元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一三年十一月十一日
书记员 杜某某
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03344号
（2015）济民一初字第03516号
原告（被告）李小水，男，1960年5月24日出生，汉族。
被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。住所地：济源市。
代表人陈建，矿长。
委托代理人王治，该公司工作人员。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原告李小水与被告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）劳动争议两案，本院立案受理后，依法向双方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭将两案合并进行了审理。原告（被告）李小水，被告（原告）铁山河铁矿的委托代理人王治、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）李小水诉称并辩称：其于1984年至2011年在铁山河铁矿处从事井下作业等工作期间患××，经济源市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，其与铁山河铁矿于1984年至2011年间存在劳动关系。其对仲裁认定有异议，认为其与铁山河铁矿之间的劳动关系从1984年至今一直续存，直至双方解除劳动关系为止。铁山河铁矿的起诉理由不成立，其与铁山河铁矿至今应当存在劳动关系。
被告（原告）铁山河铁矿辩称并诉称：李小水称其于1984年开始在其公司从事井下作业工作，但上世纪八、九十年代要想成为工人，必须有劳动行政部门的招工手续，劳动仲裁中李小水没有提供相关招工手续，1984年时李小水不可能是其公司职工，法院判决不能撇开历史用现在的法律对之前的行为进行裁决；根据其所称的班长均是当地的村民，自己采矿，出售给其公司，其公司按照一定的价格与他们结算，并不是其公司的工作人员。如果李小水有证据证明其确实跟随这些人采矿，那么李小水也是受这些人雇佣，与其公司不存在法律上的劳动关系；劳动仲裁裁决书以其公司与李小水所称的班长（自然人）之间系承包关系为由，裁决其公司与李小水之间存在劳动关系，但其公司与李小水所称的班长并不是承包关系，其公司矿山资源分部较为零散，很多分布在村民的田间地头，村民为了增加收入，他们自己采矿，卖给其公司，双方之间实际是一种买卖关系。因此，李小水与其公司之间不存在劳动关系；根据李小水的诉状，其2011年已经不再工作，所以李小水在2015年申请仲裁，已超过了申诉时效。另外，《关于确立劳动关系有关事项通知》是2005年5月才发布，不适用于本案。而济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的认定其与李小水存在劳动关系的裁决，没有事实及法律依据，为维护合法权益，提起诉讼，要求判决其公司与李小水之间不存在劳动关系。
经审理查明：铁山河铁矿在铁山河流域拥有许多矿洞或矿体，其中包括4号矿体、600洞等。铁山河铁矿在经营过程中，将所属的矿洞或矿体分别交由不同的自然人即所谓的“带班长”开采，开采出的矿石由其以一定价格收购，而这些“带班长”在开采过程中招用了一些劳动者。李小水在1984年至2011年期间，先后在4号矿体、600洞等处从事工作。另查：1、2002年济源钢铁公司铁山河矿更名为河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。2、铁山河铁矿未提供证据证明对李小水进行离岗前健康检查。3、李小水持有入井作业证、爆破证。4、2015年4月14日经河南省职业病防治研究院诊断，李小水为矽肺叁期。
后李小水申请仲裁，要求确认与铁山河铁矿存在劳动关系。2015年6月20日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2015）第587号仲裁裁决书，裁决李小水与铁山河铁矿1984年至2011年存在劳动关系。双方均不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为：第一、铁山河铁矿虽不认可李小水所述的工作经历，但未提供有效证据，且其也认可将所拥有的矿洞或矿体的采矿工作交给自然人，结合李小水提供的证据，对李小水所述的工作情况予以认可。李小水工作期间，铁山河铁矿虽不直接支付劳动报酬，也不对李小水管理，但铁山河铁矿将单位所属的部分矿洞的采矿工作交给自然人，并以一定的价格进行回收，其经营方式实质是将经营权发包给了不具备用工主体资格的自然人，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。第二、根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，用人单位应为从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗健康检查，否则，不得与劳动者解除或者终止劳动合同，而铁山河铁矿未提供证据证明其对李小水进行了离岗前的健康检查，所以双方之间的劳动关系持续存在。综上，铁山河铁矿的辩称理由均不能成立，本院不予采信，应认定李小水与被告1984年至今存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条、第四条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款之规定，判决如下：
原告（被告）李小水与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿自1984年至今存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 张立红
人民陪审员 张 静
二〇一六年二月二日
书 记 员 李新明
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03344号
原告（被告）李小水，男，1960年5月24日出生。
被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。住所地：济源市王屋镇铁山村。
代表人陈建，矿长。
委托代理人王治，该公司工作人员。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原告李小水与被告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）劳动争议两案，本院立案受理后，依法向双方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭将两案合并进行了审理。原告（被告）李小水，被告（原告）铁山河铁矿的委托代理人王治、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）李小水诉称并辩称：其于1984年至2011年在铁山河铁矿处从事井下作业等工作期间患上职业病，经济源市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，其与铁山河铁矿于1984年至2011年间存在劳动关系。其对仲裁认定有异议，认为其与铁山河铁矿之间的劳动关系从1984年至今一直续存，直至双方解除劳动关系为止。铁山河铁矿的起诉理由不成立，其与铁山河铁矿至今应当存在劳动关系。
被告（原告）铁山河铁矿辩称并诉称：李小水称其于1984年开始在其公司从事井下作业工作，但上世纪八、九十年代要想成为工人，必须有劳动行政部门的招工手续，劳动仲裁中李小水没有提供相关招工手续，1984年时李小水不可能是其公司职工，法院判决不能撇开历史用现在的法律对之前的行为进行裁决；根据其所称的班长均是当地的村民，自己采矿，出售给其公司，其公司按照一定的价格与他们结算，并不是其公司的工作人员。如果李小水有证据证明其确实跟随这些人采矿，那么李小水也是受这些人雇佣，与其公司不存在法律上的劳动关系；劳动仲裁裁决书以其公司与李小水所称的班长（自然人）之间系承包关系为由，裁决其公司与李小水之间存在劳动关系，但其公司与李小水所称的班长并不是承包关系，其公司矿山资源分部较为零散，很多分布在村民的田间地头，村民为了增加收入，他们自己采矿，卖给其公司，双方之间实际是一种买卖关系。因此，李小水与其公司之间不存在劳动关系；根据李小水的诉状，其2011年已经不再工作，所以李小水在2015年申请仲裁，已超过了申诉时效。另外，《关于确立劳动关系有关事项通知》是2005年5月才发布，不适用于本案。而济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的认定其与李小水存在劳动关系的裁决，没有事实及法律依据，为维护合法权益，提起诉讼，要求判决其公司与李小水之间不存在劳动关系。
经审理查明：铁山河铁矿在铁山河流域拥有许多矿洞或矿体，其中包括4号矿体、600洞等。铁山河铁矿在经营过程中，将所属的矿洞或矿体分别交由不同的自然人即所谓的“带班长”开采，开采出的矿石由其以一定价格收购，而这些“带班长”在开采过程中招用了一些劳动者。李小水在1984年至2011年期间，先后在4号矿体、600洞等处从事工作。另查：1、2002年济源钢铁公司铁山河矿更名为河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。2、铁山河铁矿未提供证据证明对李小水进行离岗前健康检查。3、李小水持有入井作业证、爆破证。4、2015年4月14日经河南省职业病防治研究院诊断，李小水为矽肺叁期。
后李小水申请仲裁，要求确认与铁山河铁矿存在劳动关系。2015年6月20日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2015）第587号仲裁裁决书，裁决李小水与铁山河铁矿1984年至2011年存在劳动关系。双方均不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为：第一、铁山河铁矿虽不认可李小水所述的工作经历，但未提供有效证据，且其也认可将所拥有的矿洞或矿体的采矿工作交给自然人，结合李小水提供的证据，对李小水所述的工作情况予以认可。李小水工作期间，铁山河铁矿虽不直接支付劳动报酬，也不对李小水管理，但铁山河铁矿将单位所属的部分矿洞的采矿工作交给自然人，并以一定的价格进行回收，其经营方式实质是将经营权发包给了不具备用工主体资格的自然人，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。第二、根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，用人单位应为从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗健康检查，否则，不得与劳动者解除或者终止劳动合同，而铁山河铁矿未提供证据证明其对李小水进行了离岗前的健康检查，所以双方之间的劳动关系持续存在。综上，铁山河铁矿的辩称理由均不能成立，本院不予采信，应认定李小水与被告1984年至今存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条、第四条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款之规定，判决如下：
原告（被告）李小水与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿自1984年至今存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 张立红
人民陪审员 张 静
二〇一六年二月二日
书 记 员 李新明
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00719号
原告：徽商银行芜湖弋江区支行，住所地安徽省芜湖市弋江区。
负责人：陆旭东，该支行行长。
被告：史来文，男，汉族，1989年1月20日出生，住海南省定安县。
被告：马洪泉，男，汉族，1962年4月6日出生，住海南省定安县。
被告：张金平，女，汉族，1960年10月25日出生，住海南省定安县。
被告：刘春华，男，汉族，1964年2月3日出生，住海南省定安县。
被告：刘恒，女，汉族，1963年11月29日出生，住海南省定安县。
被告：袁亚彪，男，汉族，1979年3月28日出生，住广州市白云区。
被告：定安德盛建材有限公司，住所地海南省定安县。
法定代表人：刘春华。
被告：广州集瑞重型汽车销售服务有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：袁亚彪。
本院2015年12月18日受理原告徽商银行芜湖弋江区支行诉被告史来文、马洪泉、张金平、刘春华、刘恒、袁亚彪、定安德盛建材有限公司、广州集瑞重型汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，原告徽商银行芜湖弋江区支行于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徽商银行芜湖弋江区支行撤回起诉。
案件受理费6307元，保全费4907元，合计11277元，退还原告徽商银行芜湖弋江区支行。
审判员 张洪涛
二〇一六年一月五日
书记员 王立婷
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第831号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄义彬，男，1982年7月10日出生于广东省电白县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省茂名市。因本案于2014年12月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）826号起诉书指控被告人黄义彬犯聚众斗殴罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人黄义彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月21日2时许，被告人黄义彬因朋友赌博与郭某发生纠纷，纠集黄某某、杨某某、“阿怡”等人（均另处理）持猎枪、砍刀等凶器，窜至中山市三角镇高平村湘满楼餐厅附近相约与郭某斗殴，见崔某甲、崔某乙、李某甲等人便误以为是郭某纠集的打手，遂追打崔某甲等人。期间，被告人黄义彬开枪将崔某甲腹部击伤后逃离现场，后于同年12月2日向公安机关投案自首，并带领公安人员在三角镇高平文体馆后围墙边的树底下缴获枪支1把。经鉴定，崔某甲被伤致下腹部24厘米×18厘米大范围枪弹眼损伤，肝包膜破裂，肝内多个金属异物残留，损伤程度为轻伤一级；缴获的枪支是以火药为动力、发射弹丸的自制仿12号猎枪。
上述事实，被告人黄义彬在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局三角分局刑事侦查大队出具的抓获经过、缴获经过、扣押清单、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《痕迹检验报告》、《法医学人体损伤程度鉴定书》、伤情照片、医疗诊断证明、广东省茂名市公安局澳内海边防派出所出具的户籍证明、视频监控录像、证人崔某甲、崔某乙、崔某丙、崔某丁、陈某某、李某甲、阳某某、禄某某、李某乙、庄某某、杨某某、黄某某的证言、证人符某婷、梅某、冯某某、田某某、郭某、许某某、叶某、韦某某的证言及辨认笔录、被告人黄义彬的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄义彬无视国家法律，持枪参与聚众斗殴，致1人轻伤，且系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。被告人黄义彬有自首情节，可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄义彬犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黄义彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月；。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2019年3月1日止）
二、缴获作案枪支1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴艺明
人民陪审员 邓巧玲
人民陪审员 龙炎源
二〇一五年九月一日
书 记 员 董 珂
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申238号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宋郊。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区平安路418号。
法定代表人：温克珩，该公司董事长。
委托代理人：张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人：何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人刘宋郊因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称：窑街煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第601号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宋郊申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂，2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。其属于窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，刘宋郊系重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致其权利受侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。
综上，刘宋郊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘宋郊的再审申请。
审 判 长 陈小君
审 判 员 郭 奇
代理审判员 郭莉萍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 倪孝刚
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初3029号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路98号。
代表人：余芳芳，行长。
委托代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。
被告：徐凤雷。
被告：张笑红，系被告徐凤雷妻子。
被告：周玲飞。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行与被告徐凤雷、张笑红、周玲飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以原、被告双方自行和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行撤回起诉。
本案受理费1740元，减半收取870元，由原告负担。
审 判 员 张德宇
二〇一六年七月八日
代书记员 陈可欣
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第841号
原告孙某，农民。
被告张某。
本院在审理原告孙某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一四年二月七日
书记员 宫 娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初443号
原告义和镇光明市场国刚建材装潢材料商店，经营场所：开鲁县。
经营者刘国刚，男，1967年10月11日出生，汉族，现住开鲁县。
被告额尔敦图力古尔（又名图力古尔），男，1978年1月7日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告义和镇光明市场国刚建材装潢材料商店与被告额尔敦图力古尔（又名图力古尔）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员屈策独任审判，公开开庭进行了审理。原告义和镇光明市场国刚建材装潢材料商店经营者刘国刚到庭参加诉讼。被告额尔敦图力古尔（又名图力古尔）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义和镇光明市场国刚建材装潢材料商店诉称，2013年11月20日，被告额尔敦图力古尔（又名图力古尔）欠我商店玉装潢材料款23800.00元，为我商店出具欠据一枚，双方书面约定2013年12月1日付清，逾期按月利率30‰计算支付利息。被告额尔敦图力古尔（又名图力古尔）在欠据上签名按了手印。被告额尔敦图力古尔（又名图力古尔）未按约定履行给付义务，已构成违约。故要求被告额尔敦图力古尔（又名图力古尔）给付装潢材料款23800.00元，并以装潢材料款23800.00元为本金从2013年12月2日开始按月利率30‰计算利息至给付日止。同时承担本案诉讼费用。
被告被告额尔敦图力古尔（又名图力古尔）未答辩。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。认定上述事实的证据为：原告的陈述、欠据原件一张、营业执照复印件和（2015）开民初字第1286号卷宗复印的户籍信息各一份。上述证据来源合法，所证内容客观真实，与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。双方约定的合同内容符合法律规定，应予保护。被告额尔敦图力古尔（又名图力古尔）未按约定履行合同义务，已构成违约，应依合同约定的内容履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告被告额尔敦图力古尔（又名图力古尔）于判决生效后立即给付原告纪少军装潢材料款23800.00元，并以“装潢材料款23800.00元为本金从2013年12月2日开始按月利率30‰计算利息至给付日止的”方式支付违约金。
案件受理费775.00元，减半收取387.50元，由被告额尔敦图力古尔（又名图力古尔）负担，于判决生效后立即交纳。
如被告方拒绝履行上述义务时，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请本院不再承担执行责任.
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费775.00元，上诉于通辽市中级人民法院.
审判员 屈 策
二〇一六年三月四日
书记员 范庆春
附注
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7973号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，该厂干部。
被告么丹丹。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告么丹丹供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十一月十七日
书记员 梁彩莲
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初319号
原告丁某某，农民。
被告严某某，农民。
本院在审理原告丁某某与被告严某某为加工合同纠纷一案中，原告于2016年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费251元减半收取125元，由原告丁某某负担。
审判员 房秀萍
二〇一六年五月二十一日
书记员 刘立轻
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3330号
罪犯彭迪，男，1992年6月11日生，彝族，小学文化，云南省石屏县人，现在云南省建水监狱服刑。
石屏县人民法院于2012年8月27日作出（2012）石刑初字第102号刑事判决，认定被告人彭迪犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币120000元。判决生效后，于2012年9月14日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、石屏县异龙镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十�条之规定，裁定如下：
对罪犯彭迪准予减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月23日起至2023年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 肖琦云
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第137号
原告卢勇。
被告张庆才。
本院在审理（2015）临兰民初字第733号原告卢勇与被告张庆才合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值19万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告张庆才价值19万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月二十九日
书记员 史运芳
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第556号
上诉人（原审原告）何德明，男，生于1963年10月2日，汉族，原住达州市达川区，现住眉山市东坡区。
委托代理人刘永亮，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）达州市通威饲料有限公司。
组织机构代码：71184641-6
地址：达州市达川区河市镇南大街124号。
法定代表人：万学刚，总经理。
委托代理人（特别授权）李代波，四川渝达律师事务所律师。
上诉人何德明因与被上诉人达州市通威饲料有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于同年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人何德明及其委托代理人刘永亮，被上诉人达州市通威饲料有限公司的委托代理人李代波均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
本院经审理认为，综合一审已查明的事实以及二审庭审中何德明提交的新证据，原审判决在何德明是否被非法解除劳动合同、何德明的劳动能力伤残等级、何德明的加班费是否足额发放和年休假是否休足等事实上未查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第—款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第42号民事判决。
二、发回四川省达州市达川区人民法院重审。
二审案件受理费10元，已由上诉人何德明预交，本院依法予以退还。
审判长 牟春艳
审判员 谭 兴
审判员 胡光俊
二〇一五年八月二十七日
书记员 高 兰
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1511号
上诉人（原审原告）：张正学，女，1938年3月2日出生，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：应舵华，男，1966年12月10日出生，住安徽省无为县。
上诉人张正学因与被上诉人应舵华排除妨害纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张正学到庭参加诉讼，被上诉人应舵华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张正学上诉请求：支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、涉案房屋是其出资建的，建房是请肖吕中帮忙建的；2、应舵华不仅不还房，还将其打伤；3、其无房居住，被上诉人让一间房给其住也行。
应舵华答辩称：房屋是其所建，上诉人有房居住。请求维持原判。
张正学向一审法院起诉请求：判令应舵华停止侵害排除妨害归还其所有的两间平顶房屋。
一审法院认定事实：张正学在其老伴去逝前一直与老伴分居生活，其老伴居住在地方人民政府为其建造的二间平房内。张正学现居住在其长子家中。应舵华现居住在无为县姚沟镇飞雁行政村沙湾自然村西边的两间房屋内。由于兄弟间的一些家庭纠纷引发了母子争执。张正学提出要应舵华让出其现住房，理由是该房是张正学所建。而应舵华坚持认为该房屋的建筑材料系其所购置，其对该房具有所有权，但双方都不能提供该房的合法所有权凭证，或其合法拥有的其他证据。
一审法院认为：当事人对自已的主张都有责任提供证据。张正学请求人民法院判令应舵华停止侵害排除妨害，该主张成立的前提是对所争议的房屋所有权明确。而张正学未向该院提供任何证据证明其对该房屋有所有权，则张正学的诉求依法不能予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张正学请求判令应舵华停止侵害、排除妨害归还其所有的两间平顶房屋的诉讼请求。案件受理费50元，由张正学负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实同一审认定的事实。
本院认为，张正学未能提交任何证据证明其对涉案房屋有所有权，也未能提交证据证明涉案房屋是其出资所建，故其主张应舵华排除妨害归还涉案房屋不能成立。一审判决并无不当，张正学的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张正学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更684号
罪犯邹兵，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2015年4月9日作出(2015)甬象刑初字第266号刑事判决，以被告人邹兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯邹兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邹兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯邹兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹兵减去有期徒刑三个月。刑期自2015年2月5日起至2016年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月二十日
代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更684号
罪犯邹兵，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2015年4月9日作出（2015）甬象刑初字第266号刑事判决，以被告人邹兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯邹兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邹兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯邹兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹兵减去有期徒刑三个月。刑期自2015年2月5日起至2016年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月二十日
代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更684号罪犯邹兵，男，1995年1月20日出生，汉族，高中文化，湖南省祁东县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2015年4月9日作出(2015)甬象刑初字第266号刑事判决，以被告人邹兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯邹兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯邹兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯邹兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹兵减去有期徒刑三个月。刑期自2015年2月5日起至2016年5月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年四月十八日代书记员 张文雯
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2180号
罪犯朱健，男，汉族，1990年12月21日出生，初中二年文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省泰来县人民法院于2012年3月29日作出（2012）泰刑初字第21号刑事判决，以被告人朱健犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱健在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯朱健符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱健减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年10月28日起至2021年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0902民初648号
原告：阜新市鼎元物业有限公司，住所阜新市太平区，统一社会信用代码912109046704811570。
法定代表人：张国，系公司总经理。
被告：王某某，女，1963年1月6日出生，现住阜新市海州区。
本院在审理原告阜新市鼎元物业有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜新市鼎元物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 贺 宁
二〇一八年五月二日
书记员 张鹏飞
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1081刑初52号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人海某。因吸毒，于2016年1月21日被仪征市公安局行政拘留十三日，同日，被该局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月16日经本院决定逮捕，同年2月17日被仪征市公安局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人海某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被告人海某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月间，被告人海某在仪征市市区采用攀爬管道、钻窗入室等手段，实施盗窃作案6起，窃得苹果牌手机1部、现金人民币4750余元，共计价值人民币9550余元。具体分述如下：
1-4、2016年1月18日凌晨，被告人海某在仪征市真州西路55号电大宿舍1幢被害人周某家，窃得现金人民币1400余元；在该幢被害人许某家，未窃得财物；在该幢被害人马某甲家，窃得现金人民币2000余元；在2幢被害人刘某家，窃得现金人民币700余元。
5、2016年1月19日凌晨，被告人海某在仪征市人民路手机专业维修中心，窃得被害人马某乙苹果牌手机1部、现金350余元，共计价值人民币5150余元。
6、2016年1月20日凌晨，被告人海某在仪征市新河路新河花园小区10幢被害人臧某家，窃得现金人民币300余元。
被告人海某被抓获归案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人海某在开庭审理中均表示无异议，且有被害人周某、马某甲等人陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、价格鉴证结论书、发破案情况说明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人海某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人海某多次实施入户盗窃，依法酌情从重处罚。鉴于被告人海某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人海某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人海某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2017年2月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人违法所得，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一六年二月十九日
书记员 叶 影
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三初字第1154号
原告章进。
委托代理人魏家勇、张亚南（实习），河南公为律师事务所律师。
被告陈春成.
被告赵松枝。
原告章进诉被告陈春成、赵松枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告章进的委托代理人魏家勇到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份。虽借条约定2015年10月30日前还清，但是被告名下所有房产被郑州市中级人民法院（2014）郑执一字第942号案件裁定拍卖，原告的债权将无法实现，故诉至法院请求判令：一、被告向原告偿还借款10万元，并自起诉之日起向原告支付利息（利息按人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、借条一份，证明被告陈春成向原告借款10万元；证据二、交通银行个人转帐凭条一份，交易明细清单一份，证明一份，工商查询信息一份，证明原告将上述借款交付给被告陈春成；证据三，户籍查询信息一份（复印件），证明被告陈春成与被告赵松枝系夫妻关系。
本院自（2015）金民一初字第2449号卷内调取离婚证一份。原告质证认为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。该证据无法证明2014年12月20日，即被告陈春成向原告借款期间，被告赵松枝系单身，被告赵松枝应当提供2012年4月11日之后其系单身或再婚的证明。
被告未举证，亦未质证。
根据当事人举证、庭审陈述，综合法庭调查，本院查明如下事实：
河南众安实业有限公司只有一名股东，即本案被告陈春成。2014年12月20日，被告陈春成作为借款人向原告出具借条一份，借条载明：今借章进现金人民币壹拾万元整（100000元），2015年10月30日前还清，尽量提前还。
2013年2月1日，原告通过交通银行转款98000元。
原告于庭审中明确其诉讼请求的利息从2015年10月31日起，按照银行同期贷款利率计算至被告还清之日止。
另查明，2012年4月11日，被告赵松枝与陈谟雷（被告陈春成的曾用名）离婚（离婚证字号L410105-2012-001134）。
2015年5月26日，原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借条及转账凭证相互印证，能够证明原告向河南众安实业有限公司交付了98000元借款并由被告陈春成出具了借条。河南众安实业有限公司只有一名股东，即本案被告陈春成，被告陈春成未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。原告请求被告陈春成偿还借款，本院予以支持。原告的举证仅证明其交付了98000元借款，原告未能就其主张的剩余2000元的交付提供证据，根据合同法第二百一十条关于自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效的规定，不能仅凭被告的借条就认定实际交付借款的数额，故对原告请求被告支付10万元借款，本院依法支持其中的98000元，其余部分，本院不予支持。被告至本案庭审时仍未还款，已构成违约，应当承担违约责任，应自借款到期之次日即2015年10月31日起，按银行同期贷款利率向原告支付利息。被告陈春成、赵松枝已于2012年4月11日离婚，被告赵松枝不应对离婚后被告陈春成的借款承担责任。原告的其余请求，本院不予支持。被告陈春成、赵松枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春成于本判决生效之日起十日内偿还原告章进借款98000元及利息（利息以98000元为基数，自2015年10月31日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告章进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告负担46元，被告陈春成负担2254元；保全费1020元，由原告负担20元，被告陈春成负担1000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐 平
审 判 员 李文惠
人民陪审员 赵秀珍
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 李 鑫
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第1154号
原告章进。
被告陈春成。
被告赵松枝，女，汉族。
本院在审理原告章进诉被告陈春成、赵松枝民间借贷纠纷一案中，原告章进向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告名下的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
原告章进的担保人陈国民提供其名下的位于郑州市中原区的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈春成、赵松枝名下的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封原告章进的担保人陈国民名下的位于郑州市中原区的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐平
二〇一五年七月八日
书记员 张良
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第158号
原告温贤意，农民。
委托代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师。
被告贾文华，农民。
被告董毛付，农民。
被告贾桂秋，农民。
被告贾金文，农民。
被告贾玉英，农民。
本院在审理关于原告温贤意与被告贾文华、董毛付、贾桂秋、贾金文、贾玉英建设工程施工合同纠纷一案中，原告温贤意于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告温贤意申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温贤意撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告温贤意负担。
代理审判员 黄 智
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 吴游立志
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初4498号
原告刘培红。
委托代理人梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司天津市分公司，地址：天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801号。
法定代表人甘华，职务总经理。
委托代理人朱云鹏，系该单位员工。
原告与被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永起独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁江波、被告委托代理人朱云鹏到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年5月15日与被告签订机动车商业保险合同。合同约定原告将其所有的轿车（车牌津HV88**号）在被告处投保。2015年10月1日，何鑫淼驾驶原告所有的该投保车辆在天津市武清区杨村镇泉旺路与光明道交口处发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警队出具了事故认定书，认定原告所有的车辆负事故全部责任。根据保险法的相关规定被告应该理赔原告，故原告诉至法院。请求判令被告向原告支付车损费26620元、事故作业费1400元，评估费1340元，拆解费1530元，共计30890元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，事故车辆在被告处投保了商业险，事故发生在保险期限内，被告对事故的经过及责任没有异议，当时原告出险后，未通知被告鉴定事宜，单方面委托了鉴定部门进行了车辆损失鉴定，且在鉴定时原告及鉴定机构均未通知被告到场共同参与鉴定，确定损失部位及损失价格、残值等事宜，系有意扩大损失，且原告未提供车辆维修发票，无法证明其车辆已实际修复，故不同意原告请求，同意在商业险项下赔偿原告合理合法损失，但不承担诉讼费。
经审理查明，原告系津HV88**车辆所有权人，2015年5月15日原告就上述车辆在被告处投保商业保险，保险期限为2015年5月20日至2016年5月19日，包括车损险122800元及不计免赔险条款。2015年10月1日，何鑫淼驾驶原告所有的该投保车辆在天津市武清区杨村镇泉旺路与光明道交口处发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警队出具了事故认定书，认定原告所有的车辆负事故全部责任。原告车损经天津市武清区价格认证中心津武价认交估字（2015）年0011327号道路交通事故车物损失价格评估结论书认定为26620元，另原告因此次事故支付事故作业费1400元，评估费1340元，拆解费1530元，共计30890元，后原告与被告协商未果，故成诉。庭审中，被告表示对原告车损等损失不予认可，但未提供任何证据予以证明。
上述事实，有原告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，2015年5月15日，原告将其所有的津HV88**轿车在被告处投保了机动车商业险及不计免赔险，该保险合同系双方真实意思表示，为有效合同。2015年10月1日8时，何鑫淼驾驶上述车辆发生交通事故，此间尚在保险期间，原告因此次事故支付车损26620元，有相关车物损失价格结论书及损失明细表等予以证明，且在保险公司承保限额内，本院予以认定；原告主张事故作业费1400元，评估费1340元，拆解费1530元，因上述费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，且有相关证据予以证实，故本院对此亦予以支持；庭审中，被告辩称原告单方委托鉴定，故意扩大损失，但没有提供任何证据予以佐证，车辆是否维修属原告权利，不构成免责条件，故本院对被告的抗辩意见不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后3日内给付原告刘培红车损费26620元、事故作业费1400元、评估费1340元，拆解费1530元，合计30890元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永起
二〇一六年六月十六日
书记员 甄 磊
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第68号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人闫伟，系该行北大湖支行客户经理。
被告房成，男，汉族，1967年11月13日生，农民，住吉林省永吉县。
被告战国军，男，汉族，1962年10月16日生，农民，住吉林省永吉县。
被告房勇，男，汉族，1969年9月5日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称农行永吉县支行）与被告房成、战国军、房勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李淑杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行永吉县支行的委托代理人闫伟，被告房成、战国军到庭参加诉讼，被告房勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行永吉县支行诉称：2012年4月17日，第一被告房成在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保合同上亲笔签字。首笔借款到期后经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，已经构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订的借款合同约定提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、一被告立即偿还贷款本金30000.00元；2、给付2012年12月21日至2013年12月12日利息3479.84元；3、给付自2013年12月12日起按借款执行利率上浮50%计算的罚息至本金付清之日止；4、判令二、三被告承担连带保证责任；5、由被告承担诉讼费。
被告房成、战国军辩称：贷款属实，但钱不是答辩人花的，是高国山用的，答辩人想办法找到高国山，让他早点还款。
被告房勇在法定期限内未提出答辩。
诉讼中，双方当事人争议的焦点问题是：1、原、被告之间的借款合同是否成立；2、一被告是否应偿还借款本金及利息；3、二、三被告是否应承担连带保证责任。
针对本焦点问题，原告农行永吉县支行向本院提供如下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份，证明被告房成在我行申请贷款。
2、中国农业银行农户贷款借款合同1份，证明被告房成同原告签订了借款合同，由房勇、战国军承担连带保证责任。
3、自助循环贷款额度签约／修改通知单1份，证明外勤通知内勤发放贷款30000.00元。
4、中国农业银行记账凭证和贷款人的农行卡复印件1份，证明2012年4月17日为房成发放了贷款。
被告房成、战国军对上述证据均没有异议。
针对本焦点问题，被告房成、战国军未向本院提供证据。
被告房勇未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质询，视其对相关诉讼权利的放弃。
本院结合原告告诉、被告答辩及各方当事人提供证据、对方当事人质证，针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份）、证据2（中国农业银行农户贷款借款合同1份）、证据3（自助循环贷款额度签约／修改通知单1份）、证据4（中国农业银行记账凭证和贷款人的农行卡1份）具有客观性、合法性，能够证明被告房成向原告申请30000.00元自助可循环方式的贷款，原告向被告房成发放了30000.00元贷款，合同同时约定了借款用途、借款方式、借款期限及利率，并由被告战国军、房勇作为担保人在可循环额度1.5倍范围内承担连带保证责任的事实，与本案具有关联性，对该四份证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2012年4月17日，被告房成在原告农行永吉县支行处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告即房成、房勇、战国军自愿结成贷款联保小组，被告房成与原告签订的借款合同，由被告房勇、战国军承担连带保证责任，并在最高额（可循环额度的1.5倍）担保合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为30000.00元，借款用途为种植业，用款方式为自助可循环方式，额度有效期为2012年4月17日至2015年4月16日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，并约定如借款人未按约定归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2012年4月17日向被告房成发放了30000.00元贷款，被告房成按照合同约定向原告支付了自2012年4月17日至2012年12月20日的借款利息。2013年4月16日首笔借款本金到期后，房成未按时偿还借款本息。经原告信贷人员多次催收，至今未还。为此原告诉至法院，要求被告房成立即偿还借款本金及利息、罚息至借款本金付清日止，并要求被告房勇、战国军承担连带保证责任。
本院认为，原告农行永吉县支行与被告房成签订的借款合同系房成亲笔签字，房成虽然辩称该贷款并非其本人使用，但该借款合同是其本人所签，原告发放的贷款亦存入房成的帐户内，该款项之后如何使用、给谁使用，不影响借款合同的成立与生效，双方应按照合同约定全面履行义务，故对于房成的该抗辩不予采纳，其应按合同约定时间归还借款本金及利息。被告房成逾期未向原告偿还借款，违反了合同的约定，已构成违约，其应按合同的约定承担违约责任，即除向原告支付合同约定的借款本金及利息外，还应按合同约定承担罚息。因此，原告要求被告房成立即偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告房勇、战国军作为担保人在借款合同中签字，在房成未按合同约定履行还款义务时应向原告承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同的约定，被告房勇、战国军应当对主债权及利息、违约金等全部债务在可循环额度1.5倍（即30000.00元×1.5=45000.00元）的范围内承担责任，即在借款本息45000.00元的范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告房成于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息（自2012年12月21日起至2013年4月16日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%计算；自2013年4月17日起至本判决发生法律效力之日止，按借款执行利率的基础上上浮50%计算）；
二、被告房勇、战国军对本判决第一项借款本金及利息在45000.00元的额度范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费637.00元由被告房成负担。
如果三名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李淑杰
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 吴 越
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1835号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人李希金，男，生于1954年4月21日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张新国，男，生于1967年9月25日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李希江，男，生于1968年11月24日，汉族，章丘市燎原铸造公司业主，住章丘市。
被执行人柏明学，男，生于1969年9月4日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郭有均，男，生于1977年12月1日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李希金、张新国、李希江、柏明学、郭有均借款合同纠纷一案中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第901号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一五年十一月十日
书记员 许海燕
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）正执字第126号
申请执行人段某某，男。
被执行人李某某，女。
关于申请执行人段某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第387号民事判决生效后，由于被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人于2015年11月2日将案件执行完毕。
本院认为，申请人段某某基于执行依据的权利全部得到实现，同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第387号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十一月十七日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第4007号
原告朱建兵，男，1963年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人朱小龙，系甘州区东街街道法律服务所法律工作者。
被告马强，男，1969年10月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人陈兴国，系甘肃陈兴国律师事务所律师。
原告朱建兵与被告马强所有权纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建兵诉称：2013年2月6日，原、被告约定由被告为原告供应某神谷公司2013年玉米芯，原告于当日支付定金200000元，由被告出具收条一张。2013年9月23日，原告开始拉运玉米芯，2013年10月1日，被告再次支付玉米芯款100000元。同年10月5日，原告派车拉运时，被告拒绝装货，现要求法庭依法判令被告立即返还原告货款124200元。被告马强未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：2013年2月6日，原告给我支付定金200000元，我出具收条一张属实，2013年9月23日原告开始拉运玉米芯，2013年10月1日，原告又给我支付玉米芯款100000元。2013年9月23日至2013年10月5日，原告共拉运了玉米芯366.25吨，单价每吨820元，合计货款为300325元，我已给原告超额拉运了玉米芯，不存在返还原告货款的事实，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告朱建兵在甘州区大满镇什信村开办玉米芯加工厂，将玉米芯加工成颗粒销售，被告马强经销制种公司玉米芯等玉米副产品。2013年2月6日，原告给被告支付购买玉米芯定金200000元，被告出具收条一张，内容为“收到朱建兵华元神谷玉米芯定金贰拾万元正￥200000.00／元，注：华元神谷2013年的玉米芯具条：马强2013.2.6”。2013年9月23日，原告朱建兵开始拉货，截止同年10月5日共拉货366.25吨，其中9月份拉货82.974吨，10月份拉货283.276吨。2013年10月1日，原告朱建兵又通过银行给被告马强汇款100000元。2013年10月5日，被告拒绝给原告继续供货。
双方在庭审中均认可，玉米芯价格随行就市。原告提交自己于2013年10月3日、5日、6日从张掖市某种业公司购买玉米芯的种子过磅单三张，欲证明玉米芯价格每吨480元，但被告不认可。被告提交补充结算协议二份，欲证明出售玉米芯的价格为每吨820元，但原告不认可。而被告又称其与甘肃某神谷种业有限公司订购及结算时均没有书面证据。
2013年12月12日，本院依职权到位于张掖市甘州区沙井镇梁家堡村的张掖市甘州区某种植农民专业合作社了解该社收购玉米芯的价格，该社证明“本社2013年九月份的玉米芯到场（含运费）价格为550元／吨，十月份价格620元／吨，十一月份价格为650元／吨。”
2013年12月16日，本院依职权到甘肃某公司进行调查，但该公司只有值班人员而无其他人，从值班室查询到其公司总经理及副总经理的电话，经电话联系到副总经理，但其称“我们是生产企业，不做销售，不存在销售玉米芯的问题”。
2013年12月16日，本院工作人员到甘肃某化工有限责任公司了解玉米芯价格，经该公司工作人员陈述，“玉米芯价格一直不稳定，随行就市，2013年9月份收购价约为每吨550元，10月份收购价为每吨620元。”
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原、被告的当庭陈述；
2、原告朱建兵提供的2013年2月6日被告马强给原告朱建兵出具的收条一张、2013年10月1日原告给被告转账100000元的甘肃省农村信用社（回单）两张；
3、原告朱建兵提供张掖市某种业有限责任公司2013年10月3日、5日、6日种子过磅单各一张；
4、被告马强提供的补充结算协议二份；
5、本院依职权向张掖市甘州区某种植农民专业合作社调取的证明一份、张掖市甘州区某种植农民专业合作社在张掖市工商行政管理局甘州分局注册登记信息复印件一份；
6、本院依职权向甘肃某化工有限责任公司姜某某、刘某作出的调查笔录一份、与甘肃某公司罗某某电话内容整理笔录一份。
本院认为：原告朱建兵与被告马强在经济往来中对购买的货物品种、给付的货款以及拉运货物的数量均无异议，现在发生纠纷的原因是购买货物玉米芯的价格如何计算，双方只口头约定随行就市，又对对方在庭审中提出的价格持否定态度。本案涉及的玉米芯价格没有政府定价，更没有政府指导价，只能通过了解市场行情，通过向第三方寻价来确定价格。审理期间，本院走访了与被告马强经销甘肃某公司附近并大量需要收购玉米芯的企业，确定双方争议的价格，经了解2013年9月份玉米芯收购价格为每吨550元，10月份玉米芯收购价格为每吨620元，并且该价格均为含运费的平均价，而原告朱建兵的货物是自己承担运费拉运的，按原告朱建兵陈述每吨运费70元进行扣除，故此价格中应扣除运费。原告朱建兵9月份拉货82.974吨，应向被告马强支付货款39827.52元（82.974吨×550元／吨-82.974吨×70元／吨）；原告朱建兵10月份拉货283.276吨，应向被告马强支付货款155801.80元（283.276吨×620元／吨-283.276吨×70元／吨）。原告朱建兵已预付300000元，除去应付货款195629.32元，被告马强还应给原告朱建兵退回货款104370.68。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告马强退还原告朱建兵购货款104370.68元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费2784元，原告朱建兵负担1392元，被告马强负担1392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
审 判 员 汤增国
代理审判员 左 莹
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 梁珊珊
注：本院宣判后，被告马强提出上诉，二审维持原判。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）郯执字第520号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人：孙运金，该行行长。
被执行人：杜建华，男，1981年4月6日生，汉族，商人，住郯城县归义东村。公民身份证号码：371322198104066932。
被执行人：李开发，男，1958年1月15日生，汉族，农民，住郯城县供电公司。公民身份证号码：372822195801156938。
被执行人：徐信江，男，1977年7月4日生，汉族，农民，住郯城县坝子村210号。公民身份证号码：372822197707046918。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郯城县支行与杜建华、李开发、徐信江借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止郯城县人民法院（2008）郯商初字第478号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕