wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁12行终38号
上诉人（原审原告）：曹长菊，女，1959年5月1日出生，汉族，农民，住莱芜市莱城区。
委托代理人：刘东方，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人：薛旺，山东舜翔律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：莱芜市公安局莱城分局牛泉派出所，住所地：莱芜市莱城区牛泉镇南宫村。
负责人：苏庆生，所长。
委托代理人：王玉林，该单位副所长。
委托代理人：任佳，该单位工作人员。
原审第三人：王勤，女，1979年8月17日出生，汉族，农民，住莱芜市莱城区。
委托代理人：冯磊，莱芜莱城牛泉法律服务所法律工作者。
上诉人曹长菊因治安行政处罚一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202行初第36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹长菊及其委托代理人刘东方、薛旺，被上诉人莱芜市公安局莱城分局牛泉派出所（以下简称牛泉派出所）的委托代理人王玉林、任佳，原审第三人的委托代理人冯磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告曹长菊家因分楼问题与村主任毕京峰产生纠纷。2015年8月21日10时许，曹长菊、温守刚夫妇与毕京峰的母亲冯召美、父亲毕言祥、妻子王勤在牛泉镇纪家庄村村委西侧胡同里发生争执。曹长菊之女温敬拨打110报警后，牛泉派出所的民警赶到现场处警，并相继对涉案当事人、有关证人作了调查询问。2015年8月22日，牛泉派出所对该案立案处理。2015年9月17日，牛泉派出所作出莱城公（牛泉）行罚决字[2015]00042号行政处罚决定书，以曹长菊、温守刚与冯召美、毕言祥、王勤互相厮打，曹长菊、冯召美之伤情构成轻微伤为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王勤处以罚款二百元的处罚。曹长菊不服，遂向该院提起行政诉讼，要求撤销牛泉派出所所作行政处罚决定。
原审法院认为，牛泉派出所提供的询问笔录显示，作为当事人的王勤认可冯召美、王勤、毕言祥与曹长菊、温守刚于2015年8月21日10时许因分楼问题发生争执并相互撕打的事实，曹长菊也认可毕言祥与温守刚相互撕打。牛泉派出所对证人张子水、张法臣、张兴军所作的询问及案发时的监控录像，印证了曹长菊、温守刚与冯召美、王勤、毕言祥于2015年8月21日10时许发生争执并相互撕扯、撕打的事实。故牛泉派出所认定曹长菊、温守刚与冯召美、王勤、毕言祥相互厮打，事实清楚，证据确实充分。依照治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。牛泉派出所以曹长菊、温守刚与冯召美、王勤、毕言祥相互厮打的违法行为为由，根据该条法律规定对王勤作出罚款二百元的行政处罚，适用法律正确。牛泉派出所对王勤一案历经初查、受案、调查、处罚告知、处罚审批等程序作出被诉行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》对行政处罚一般程序的要求。综上，被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。曹长菊要求予以撤销于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告曹长菊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人曹长菊上诉称：1、原审法院认定案件事实错误，毕京峰参与了殴打上诉人，上诉人没有实施殴打本案第三人的行为。2、本案行政处罚所依据的伤情鉴定结论错误，上诉人构成轻伤，第二次伤情鉴定是基于上诉人受伤7个月后作出的，而非上诉人受伤时的基本伤情，不能作为证据使用。3、被上诉人提交的证据中有多份不具有合法性，张法中、张法臣、张子水、张兴军的证言由于其身份的特殊性，应不予采信。其提交的视频资料是经过剪辑过的。4、被上诉人的行政处罚违反法定程序，上诉人多次要求被上诉人对自己的伤情进行重新鉴定，直到7个月后才同意，其不作为直接导致对上诉人的伤情不能给予公平合理的鉴定。5、本案行政处罚依据的法律错误，上诉人的伤情构成轻伤二级，应当追究第三人的刑事责任，牛泉派出所对第三人进行行政处罚适用法律错误，请求撤销原审判决及牛泉派出所莱城公（牛泉）行罚决字[2015]00042号行政处罚决定。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，我所莱城公（牛泉）行罚决字[2015]0042号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分。视频资料显示，未发现毕京峰踢上诉人的脸，也无其他证据证实其有违法行为。上诉人承认与冯召美、王勤互相厮打。关于伤情鉴定，上诉人自愿放弃观察，在依法送达告知伤情时，上诉人及对方均无异议，也未提出重新鉴定申请，故我所依据鉴定结论作出处罚程序合法。本案证据合法有效，对证人及双方当事人的询问均依法进行，结合依法调取的视频资料等证据能够相互印证。本案行政处罚决定适用法律正确，综合考虑案件的实际情况，我所认为王勤殴打他人情节较轻，对其200元罚款，处罚适当。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人答辩称，原审判决认定事实清楚，牛泉派出所的处罚公平公正，合法有效，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本案证据已随案移交。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题是，被上诉人牛泉派出所作出的莱城公（牛泉）行罚决字（2015）00042号行政处罚决定书对原审第三人王勤的治安行政处罚是否合法。莱城公安分局出具的（莱城）公（法）鉴（门诊）字（2015）1300号《法医学人体损伤程度鉴定书》，对上诉人曹长菊的伤情鉴定问题，在事发后，上诉人先是主动放弃了伤情鉴定所需要的观察时间，在被上诉人送达伤情鉴定结论后，在法定期限内又没有提出重新鉴定申请，应视为对自己权利的放弃，其鉴定结论在没有相反证据推翻的情况下，本院予以认可。对于毕京峰是否存在殴打曹长菊的行为，只有利害关系人曹长菊的证言，并无其他证据予以证明，属证据不足，本院不予认定。上诉人主张部分证人证言由于身份特殊，其证言应不予采信，经审查相关的证人证言，其证言之间并不矛盾且能够相互印证，结合监控视频综合分析，其证言客观真实，本院予以采信。对于上诉人主张的监控视频经过剪辑的问题，该视频除显示的时间与实际时间有误外，画面显示时间并无间隔，上诉人也没有提供相反的证据予以证实，其主张不能成立。原审第三人王勤参与了与上诉人曹长菊、温守刚的相互厮打，根据其违法行为的情节及所造成的后果，被上诉人对其作出罚款200元的治安行政处罚，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、适用法律正确，程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张正升
审 判 员 李 胜
代理审判员 巩其云
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈 莹
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更256号
罪犯刘某，男，汉族，中专文化，判刑前系内蒙古某局职工，捕前住内蒙古自治区鄂伦春自治旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑改造。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2014年7月4日作出（2014）鄂刑初字第80号刑事判决，以被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已执行）。（刑期自2014年4月2日起至2017年4月1日止）判决发生法律效力后，于2014年7月21日交付执行，于2014年8月6日投送扎兰屯监狱服刑。截止2016年4月21日，剩余刑期十一个月零三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2016年3月30日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由代理审判员蒋忠顺、代理审判员张蕊兰共同组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘某在2014-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议假释。
经审理查明，罪犯刘某在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习成绩良好，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2014-2015年度共获狱政记功奖励3次、2015年度扎兰屯监狱改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、2014-2015年度罪犯评审鉴定表、2015年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、扎兰屯监狱提请假释建议书、罪犯假释审核表、假释案件开庭笔录、呼伦贝尔市人民检察院罪犯假释检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
另查明，罪犯刘某被捕前居住地鄂伦春司法局同意对其办理假释，并同意对其进行社区矫正；克一河林业局防火防汛处同意接收其为员工，其父刘某某表示负责考验期内对其进行管理和教育，其本人也做出服从监管的保证。以上事实有扎兰屯监狱罪犯假释征求意见书、关于刘某的调查评估意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘某在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，悔改表现积极，已服满原判刑期的二分之一以上，罪犯刘某被捕前居住地鄂伦春司法局同意对其办理假释，并同意对其进行社区矫正；克一河林业局防火防汛处同意接收其为员工，其父刘某某表示负责考验期内对其进行管理和教育，其本人也做出服从监管的保证。综上，罪犯刘某假释后不致再危害社会，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年4月21日起至2017年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
代理审判员 蒋忠顺
代理审判员 张蕊兰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终2258号
上诉人（原审原告、反诉被告）：海宁市食品有限责任公司。住所地：海宁市硖石街道工人路**号。组织机构代码14670016-5。
法定代表人：林文宏，系公司董事长。
委托诉讼代理人：余金海，浙江天音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：嘉兴市伟业电梯工程有限公司。住所地：嘉兴市二环西路****号*楼。统一社会信用代码91330417323980858。
法定代表人：鲍正伟。
委托诉讼代理人：黄捍东，浙江靖远律师事务所律师。
上诉人海宁市食品有限责任公司（以下简称食品公司）因与被上诉人嘉兴市伟业电梯工程有限公司（以下简称伟业公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初5603号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
食品公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求，驳回伟业公司的反诉请求。事实和理由：涉案销售合同明确约定设备价款中包含了安装费，安装合同约定的安装费51000元系为其细化内容，伟业公司没有理由就一个安装行为收取两笔安装费，且该行为违背了电梯行业“一条龙”管理制度及行业惯例。
伟业公司辩称，销售合同中的安装费是指电梯安装后厂家来进行总体调试的费用，并非伟业公司安装电梯的费用，食品公司对此是明知的，故而在2015年11月2日继续支付了25500元。食品公司要求返还安装费用没有事实依据，应驳回其诉讼请求。
食品公司向一审法院起诉请求：判令伟业公司返还25500元，并承担自2015年11月2日起至返还之日起，按照银行同期贷款基准利率年4.35%向食品公司偿付资金占用费。伟业公司提出反诉请求：判令食品公司立即支付拖欠的设备安装费25500元。
一审法院认定事实：2015年9月1日，食品公司与伟业公司签订1份《设备销售合同》，约定：食品公司向伟业公司购买两部电梯，设备总价款286400元，并注明“设备、吊装就位费、安装调试工程费包括在本合同设备价格内”；食品公司应在合同签订3日内，即2015年9月4日前支付定金85000元，在设备提货前20个工作日支付货款201400元。同日，双方为完成前述两台电梯的安装、验收，另行签署了附件3《设备安装合同》，就电梯安装工程事项约定：安装费总价51000元，包含吊装费、安装调试费、验收费及税金；付款方式为约定的开工日期前7天，食品公司向伟业公司支付50%的安装费预付款25500元，剩余25500元在设备安装竣工经当地政府部门验收合格后7日内付清。上述合同签订后，食品公司于2015年9月2日支付货款85000元，于2015年10月8日支付货款201400元，于2015年11月2日支付电梯安装费25500元。伟业公司按约交付了设备电梯，并进行安装调试。设备在2016年5月份已验收合格投入使用。
一审法院认为，本案争议焦点在于安装费51000元是否包含在总价款286400元当中。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款之规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”从本案事实来看，虽然销售合同中写明价款包含安装费，但并未明确其对应的具体义务，而综合考量两份合同的文本、条款及当事人履行情况，应认定安装合同约定的安装费51000元并不包含在设备价款286400元中。理由如下：首先，两份合同在同日签订，销售合同约定了分期付款的期限、金额，而安装合同则约定了不同的分期付款方式。从常理推断，同一笔款项不可能同时约定两种付款方式。其次，食品公司的三笔支付凭证中前两笔注明是“货款”，第三笔则注明是“电梯安装费”，这表明食品公司在付款时清楚知道三笔款项的不同性质，并已按照安装合同实际支付了25500元的安装费，足以证明当时双方达成一致的意思表示是另行支付安装费用51000元，不存在对合同条款的误解。故一审法院认定双方的真实意思表示为食品公司须在设备价款286400元外另行支付安装费51000元。因此食品公司主张伟业公司退回25500元并承担资金占用费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予认可。对于伟业公司反诉主张食品公司支付剩余安装费25500元的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。至于食品公司辩称合同约定价款包含安装费，仅是由于内部财务管理问题多付25500元的意见，缺乏事实依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、食品公司于判决生效之日起十日内支付伟业公司设备安装费25500元。二、驳回食品公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费438元，减半收取219元，由食品公司负担。反诉案件受理费219元（已减半收取），由食品公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审认定的事实一致。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，食品公司上诉主张安装费51000元包含在设备价款286400元之中，本院认为其主张不能成立，理由如下：其一，从合同约定来看，尽管销售合同注明设备价款包含了相关安装费，但双方于同日签订的安装合同又明确约定了安装费为51000元，且付款方式和时间与设备合同所约定均不一致。就该两份合同对安装费约定的出入，伟业公司解释称销售合同所指相关安装费系指电梯安装完毕后厂家进行总体调试的费用，而安装合同所指系伟业公司对设备的进行具体安装所产生的费用，两者并不相同，故另行签订了安装合同。而食品公司则解释为因其公司签订合同人员变换导致错误签订合同。两相比较，伟业公司的解释更为合理。其二，从款项支付来看，至2015年10月8日，食品公司已依照销售合同的约定支付了货款共计286400元，在其已全额支付设备价款之后，其又按安装合同的约定支付了25500元，并特意注明为“电梯安装费”，与此前支付286400元时注明为“货款”明显不同，足以说明食品公司有另行支付安装费的意思表示且已实际履行了部分支付义务。食品公司上诉称安装费的支付系因其财务人员错误汇款所致，显然不符合常理，本院不予采信。综上，从双方签订合同以及合同实际履行的情况来看，一审判决认定安装费并未包含在设备价款中并无不当，本院予以确认。
综上所述，食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由海宁市食品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 章 能
代理审判员 陈 蓉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 金惠芳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01659号罪犯苏良维，男，1987年6月28日出生，汉族，湖北省枝江市人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省枝江市人民法院于2010年11月3日作出（2010）枝刑初字第216号刑事判决，认定被告人苏良维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年七个月，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯苏良维的刑罚经本院于2014年7月裁定减去有期徒刑六个月（刑期至2015年12月15日止）。缴纳罚金2500元。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯苏良维减刑建议，于2015年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯苏良维在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。经审理查明，罪犯苏良维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2015年6月考核期间，获得二次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系病犯，上次减刑缴纳罚金2500元，本次缴纳罚金2500元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、病犯审批表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯苏良维在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏良维减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐知强审判员许红卫审判员赵林二〇一五年九月七日书记员何春梅
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邛崃刑初字第471号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人陈某某。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2014）461号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于2014年11月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员李承恩，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月30日晚上，被告人陈某某饮酒后驾驶川A1XX**号嘉陵牌普通二轮摩托车沿邛崃市临邛镇南环路由西门往南门方向行驶。当日19时30分许，被告人陈某某驾车行驶至南环路大拇指幼儿园外时，操作不当，致所驾车辆与前方由徐某某驾驶并停驶于路边的人力三轮车相撞，川A1XX**号嘉陵牌普通二轮摩托车倒地后又与同向后方由谢某驾驶的川ADXX**号波罗牌小型轿车相撞，造成三车损坏，陈某某受伤。随后，邛崃市公安局交警大队民警在邛崃市医疗中心医院挡获被告人陈某某，并对其提取血样。被告人陈某某到案后如实供述了上述事实。
事发后，经成都市公安道路交通事故物证鉴定所对陈某某血液样品进行检验，陈某某血液样品乙醇浓度为216.0mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522—2010）之规定，陈某某属醉酒驾车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、受理交通事故案件登记表、立案决定书、结案报告、被告人到案经过说明、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人陈某某户口信息、机动车驾驶证查询结果，川A1XX**号嘉陵牌普通二轮摩托车车辆信息查询结果。谢某户口信息、机动车驾驶证查询结果，川ADXX**号波罗牌小型轿车车辆信息查询结果，被告人陈某某出院证明书。证人徐某某、谢某、唐某某的证言，被告人陈某某的供述，血液乙醇浓度检验报告、当事人血样提取登记表、交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、交通事故照片、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，检验（测）、鉴定结论告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。被告人陈某某系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中表示自愿认罪，可从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一四年十二月五日
书记员 雷厉行
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执348号
申请执行人孟开元，女，1955年8月16日生，汉族。
被执行人南京路春服饰有限公司，住所地在南京市六合区竹镇镇侍郎路。
法定代表人朱正忠。
申请人孟开元与被执行人南京路春服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年12月8日作出（2015）六民初字第1438号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理。
本院执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产及工商信息，未发现财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议并同意暂缓执行。
本院认为，申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院也未能依职权调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执348号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 林本立
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年六月二十八日
书记员 于晓娣
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1985号
原告李卫（为）国，无业。
被告张香琪，无业。
原告李卫（为）国与被告张香琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李卫（为）国到庭参加诉讼。被告张香琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李卫（为）国诉称，2015年3月18日，被告张香琪从原告处借走人民币10000元，并当场给原告写下借条一份。然而，到还款到期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院1、判令被告偿还借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告给付原告自2015年4月18日起至履行完毕之日止利息。
被告张香琪在法定期间未向本院递交书面交答辩状。
经审理查明，原告李卫（为）国经人介绍与被告张香琪相识并成为朋友。被告于2015年3月18日以资金紧张为由向原告借款10000元，并在《借条》借款人处及《确认书》确认人处签写自己的名字。《借条》约定了借款期限：自2015年3月18日起至2015年4月17日止。然而，该借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原告提交的《借条》、《确认书》、原、被告身份证复印件各一份及原告当庭陈述等证明属实。
本院认为，被告张香琪无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对《借条》、《确认书》的认可，故原、被告之间的债权、债务关系明确。被告应当按照约定及时偿还原告借款，逾期应承担违约责任。原告的诉请理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张香琪于本判决生效后五日内偿还原告李卫（为）国借款10000元，并自2015年4月18日起至本判决生效之日止按借款本金10000元银行同期贷款利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告张香琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费50元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董军
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 刘欢
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1042号
原告：詹文霞，女，1971年10月18日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：龚玲娥，女，1978年5月22日出生，汉族，居民，住临澧县。
原告詹文霞与被告龚玲娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹文霞到庭参加诉讼，被告龚玲娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹文霞向本院提出诉讼请求：判决龚玲娥迅速偿还借款本金280000元并支付相应利息。事实及理由：2015年3月3日，龚玲娥以银行转账的方式向詹文霞借款30000元，龚玲娥当即出具了借条，未约定利息及还款日期；2016年5月8日，龚玲娥又以银行转账的方式向詹文霞借款50000元，龚玲娥当即出具了借条，约定于同年5月21日前还款，未约定利息；2017年4月24日，龚玲娥再次向詹文霞借款200000元，并承诺周转一天后偿还，詹文霞遂从临澧县农村商业银行的借记卡上贷款200000元转入其建行储蓄卡，然后再转账给龚玲娥，龚玲娥收款后当即出具了借条，未约定利息。嗣后，龚玲娥按借记卡上确定的贷款利率标准偿付了第一个月的利息，借款本金及剩余利息再未偿还。詹文霞向其催讨借款时，龚玲娥承诺对前两笔借款按借记卡上的利率标准付息，但一致未履行，现要求龚玲娥对前两笔借款按法律规定支付利息，对第三笔借款按临澧县农村商业银行借记卡上约定的利率标准支付利息。
龚玲娥未作答辩。
本院经审理查明的事实与詹文霞的陈述一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，龚玲娥借款后不予偿还，依法应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案双方当事人对前两笔借款未约定利息，后借款人虽承诺支付利息，但利率标准约定不明，应视为未约定利息，故对詹文霞主张借期内利息的诉请本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中本金30000元的借款虽未约定还款日期，但詹文霞进行了催讨，其向本院起诉的次日（2017年7月19日）可视为逾期还款起算日。本金50000元的借款约定于2016年5月21日偿还，逾期还款起算日应为2016年5月22日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。詹文霞要求龚玲娥按年利率6%支付逾期利息的诉请于法有据，本院予以支持。对本金200000元的借款双方虽未约定支付利息，但龚玲娥已按临澧县农村商业银行借记卡确定的利率标准支付了一个月利息，该行为应视为双方对该笔借款约定以临澧县农村商业银行借记卡确定的利率标准计息。该笔借款的出借日为2017年4月24日，故龚玲娥应自2017年5月25日起按上述利率标准支付借款利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龚玲娥偿还詹文霞借款本金30000元，并自2017年7月19日起按年利率6%的标准给付借款利息至借款偿清之日止；
二、龚玲娥偿还詹文霞借款本金50000元，并自2016年5月22日起按年利率6%的标准给付借款利息至借款偿清之日止；
三、龚玲娥偿还詹文霞借款本金200000元，并自2017年5月25日起按詹文霞持有的临澧县农村商业银行借记卡确定的利率标准给付借款利息至借款偿清之日止。
上述一、二、三项均于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，减半收取计3000元，由龚玲娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，即权利人应自本案生效法律文书确定的履行期间届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 齐先方
二〇一七年八月九日
书记员 卓 晓
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第2585号
申请执行人仇喜洲，男，1946年8月27日出生，汉�，莱西市人。
被执行人秦丕云，男，1963年3月22日出生，汉族，莱西市人。
本院在立案执行申请执行人仇喜洲与被执行人秦丕云机动车交通事故责任纠纷一案。莱西市人民法院（2011）西民初字第3592号民事判决书已审结。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2011年11月12日向本院申请立案执行，请求被执行人赔偿经济损失8738.26元。本院于2011年11月12日立案执行，于2012年11月14日向被执行人送达执行通知、传票，并责令限期履行义务。2013年3月4日秦丕云向法院支付案款8738.26元。2012年3月5日向申请执行人发还执行案款8738.26元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西民初字第3592号民事判决书终结执行。
执行费50元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 姚增军
二〇一三年三月四日
书记员 李风霄
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6932号
罪犯杨式炼，男，1970年8月15日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱二十四分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2008年6月30日作出（2008）晋刑初字第728号刑事判决，以被告人杨式炼犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年六个月，责令退赔被害单位经济损失人民币183300元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2008年9月10日作出（2008）泉刑终字第705号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年11月18日以（2010）榕刑执字第8248号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2012年8月24日以（2012）榕刑执字第6615号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省仓山监狱于2014年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨式炼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯杨式炼已缴纳退赔款人民币6300元。其中在前二次减刑时，已缴纳人民币1200元；本次缴纳人民币5100元。
本院认为，罪犯杨式炼在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想，文化和职业技术教育，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯杨式炼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨式炼减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨式炼减去有期徒刑一年。本次缴纳的退赔款人民币5100元返还给被害单位。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年1月13日起至2014年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 林 燕
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7503民初126号
原告：孙佳业，男，2013年11月9日生，汉族，住吉林省。
法定代理人：王依（孙佳业母亲），1994年2月3日生，汉族，住吉林省。
委托代理人：李成吉，吉林李成吉律师事务所律师。
被告：孙东升，男，1967年4月26日生，汉族，白河林业局原城建管理处工人，住吉林省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司，住所地吉林省长白山保护开发区池北区。
负责人：庄严，经理。
原告孙佳业与被告孙东升、被告中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司（以下简称长白山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法由审判员付立刚适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告孙佳业法定代理人的委托代理人李成吉，被告孙东升到庭参加诉讼，被告长白山公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙佳业诉称，2015年9月23日，孙东升驾驶×××轻型货车，沿白河大街由北向南行驶至山水人家小木桥附近时，将原告刮碰受伤，经诊断为头面部外伤、左侧额颞部皮下软组织肿胀，左侧额颞部眼睑皮下血肿，左眼挫伤。长白山交警队认定孙东升负事故的主要责任，孙佳业负事故的次要责任。要求二被告赔偿医疗费1848.49元、护理费1240.80元、交通费2176元，住宿费4458元，二次医疗费1440元，鉴定费1200元，精神抚慰金2500元，共计14826元中的80%。即11745元。
孙东升辩称，对事故发生无异议，孙佳业当时是从道路右侧隔离带往左侧跑，我是为了躲避才将孙佳业撞了。我的车投保了交强险，同意按法律规定赔偿。
长白山公司未向本院递交答辩状。
经审理查明，2015年9月23日，孙东升驾驶×××轻型货车，沿白河大街由北向南行驶至山水人家小木桥附近时，将横跑过马路的孙佳业刮碰受伤。交警部门认定，孙东升负事故的主要责任，孙佳业的监护人负次要责任。孙佳业于当日在长白山中心医院门诊治疗，发生医疗费647.5元（该费用由孙东升垫付），长白山中心医院医生建议孙佳业到上级医院会诊，2015年10月1日，孙佳业在北京电力医院门诊治疗，发生医疗费1205.94元。经吉林天平司法鉴定所鉴定意见，孙佳业本次损伤需一人护理十日；面部瘢痕修复术费用1440元。
孙东升驾驶的机动车在长白山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。
认定上述事实的证据有：交通事故责任认定书、门诊手册、司法鉴定书、医疗费收据、保险单等。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。孙东升驾驶机动车将孙佳业刮倒受伤，交警部门对事故的责任认定依据的事实清楚，双方均无异议，本院予以认可，孙东升负事故的主要责任，孙佳业的监护人未尽到监护责任，承担次要责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。孙东升驾驶的机动车已向长白山公司投保了机动车交通事故责任强制保险,故孙佳业的各项损失由长白山公司在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔付。
孙佳业的下列费用符合法律规定：医疗费3293.44元；护理费1240.8元；交通费，孙佳业及监护人乘坐飞机发生的交通费标准过高，应当乘坐普通公共交通工具为主，从孙佳业的居住地到北京的客车及火车的单人票价往返为681元（含客车票72元，火车票609元），孙佳业（半价票）及监护人去北京的交通费1021.5元，去延吉交通费46元，共计1067.5元；住宿费，计516元（延吉北京各一天），上述费用6117.74元。未超过交强险限额，由长白山公司承担。孙佳业主张精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司赔偿原告孙佳业医疗费、护理费、交通费、住宿费共计6117.74元，此款于判决生效后立即给付。
二、驳回原告孙佳业的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93.00元，减半收取，由被告孙东升负担。鉴定费1200元，由被告孙东升负担960元，原告孙佳业自行负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 付立刚
二〇一六年六月十三日
书记员 檀义男
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7503民初126号
原告：孙佳业，男，2013年11月9日生，汉族，住吉林省长白山保护开发区池北区。
法定代理人：王依（孙佳业母亲），1994年2月3日生，汉族，住吉林省长白山保护开发区池北区。
委托代理人：李成吉，吉林李成吉律师事务所律师。
被告：孙东升，男，1967年4月26日生，汉族，白河林业局原城建管理处工人，住吉林省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司，住所地吉林省长白山保护开发区池北区。
负责人：庄严，经理。
原告孙佳业与被告孙东升、被告中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司（以下简称长白山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法由审判员付立刚适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告孙佳业法定代理人的委托代理人李成吉，被告孙东升到庭参加诉讼，被告长白山公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙佳业诉称，2015年9月23日，孙东升驾驶吉K130**轻型货车，沿白河大街由北向南行驶至山水人家小木桥附近时，将原告刮碰受伤，经诊断为头面部外伤、左侧额颞部皮下软组织肿胀，左侧额颞部眼睑皮下血肿，左眼挫伤。长白山交警队认定孙东升负事故的主要责任，孙佳业负事故的次要责任。要求二被告赔偿医疗费1848.49元、护理费1240.80元、交通费2176元，住宿费4458元，二次医疗费1440元，鉴定费1200元，精神抚慰金2500元，共计14826元中的80%。即11745元。
孙东升辩称，对事故发生无异议，孙佳业当时是从道路右侧隔离带往左侧跑，我是为了躲避才将孙佳业撞了。我的车投保了交强险，同意按法律规定赔偿。
长白山公司未向本院递交答辩状。
经审理查明，2015年9月23日，孙东升驾驶吉K130**轻型货车，沿白河大街由北向南行驶至山水人家小木桥附近时，将横跑过马路的孙佳业刮碰受伤。交警部门认定，孙东升负事故的主要责任，孙佳业的监护人负次要责任。孙佳业于当日在长白山中心医院门诊治疗，发生医疗费647.5元（该费用由孙东升垫付），长白山中心医院医生建议孙佳业到上级医院会诊，2015年10月1日，孙佳业在北京电力医院门诊治疗，发生医疗费1205.94元。经吉林天平司法鉴定所鉴定意见，孙佳业本次损伤需一人护理十日；面部瘢痕修复术费用1440元。
孙东升驾驶的机动车在长白山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。
认定上述事实的证据有：交通事故责任认定书、门诊手册、司法鉴定书、医疗费收据、保险单等。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。孙东升驾驶机动车将孙佳业刮倒受伤，交警部门对事故的责任认定依据的事实清楚，双方均无异议，本院予以认可，孙东升负事故的主要责任，孙佳业的监护人未尽到监护责任，承担次要责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。孙东升驾驶的机动车已向长白山公司投保了机动车交通事故责任强制保险,故孙佳业的各项损失由长白山公司在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔付。
孙佳业的下列费用符合法律规定：医疗费3293.44；护理费1240.8元；交通费，孙佳业及监护人乘坐飞机发生的交通费标准过高，应当乘坐普通公共交通工具为主，从孙佳业的居住地到北京的客车及火车的单人票价往返为681（含客车票72元，火车票609元），孙佳业（半价票）及监护人去北京的交通费1021.5元，去延吉交通费46元，共计1067.5元；住宿费，计516元（延吉北京各一天），上述费用6117.74元。未超过交强险限额，由长白山公司承担。孙佳业主张精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司赔偿原告孙佳业医疗费、护理费、交通费、住宿费共计6117.74元，此款于判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93.00元，减半收取，由孙东升负担。鉴定费1200元，由孙东升负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 付立刚
二〇一六年六月十三日
书记员 檀义男
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第827号
罪犯黄甫愿，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区龙州县人民法院于2012年12月17日作出（2012）龙刑初字第194号刑事判决书，以被告人黄甫愿犯盗窃罪（主犯），判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千五百元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，广西壮族自治区崇左市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月15日作出（2013）崇刑终字第61号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄甫愿在改造期间确有悔改表现，建议减刑十个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯黄甫愿在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年2月份已获奖励分81.14分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄甫愿在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄甫愿减去有期徒刑八个月（刑期从2012年5月29日起至2015年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年九月十日
书记员 薛清龙
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第278-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人陈永聪，男，1974年12月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人汤文太，男，1965年1月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈永聪、汤文太金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第1864号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第1864号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一四年六月十九日
书记员 戴晓丹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第181号
上诉人（原审被告）杨祖德。
委托代理人胡宾。
被上诉人（原审原告）黄跃明。
委托代理人张军浩。
上诉人杨祖德因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2012）金东曹民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人杨祖德及其委托代理人胡宾，被上诉人黄跃明的委托代理人张军浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告黄跃明起诉称，讼争双方系邻居。2011年11月1日12时许，杨祖德携带钢钎、榔头到其老宅地基处撬砖头。其叫杨祖德不要撬了，但杨祖德置之不理。其上前阻�，杨祖德用榔头击向其头部，其当场血流如注。经医院诊治，其伤情为脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、脑挫伤等。其住院31天，共支付医疗费15009.76元。双方纠纷虽经派出所民警调解，但杨祖德拒不赔偿合理损失。请求：杨祖德赔偿其医疗费15009.76元，住院伙食补助费930元，交通费650元，误工费9014.40元，护理费3600元，营养费3098.25元，精神抚慰金2000元，鉴定费840元，总计35142.41元。
原审被告杨祖德辩称，事件起因是黄跃明违章建房。虽然黄跃明原拆原建，但超出了范围，并给其出入造成了安全隐患，其拆除的地方是公共范围。其在拆除过程中，遭到黄跃明使用暴力手段制止，被黄跃明掐住脖子险致窒息死亡，又被黄跃明用其拆除用的榔头殴打，当时其无力反抗。黄跃明头部伤情是自伤，不是被其打伤的。黄跃明故意自伤，并通过个人关系骗取了鉴定书，故黄跃明要�其赔偿医疗费不合理。
原判认定，讼争双方的房屋相邻，双方为二户间的围墙发生纠纷。2011年11月1日中午12时许，杨祖德拿了钢钎和榔头去撬围墙，黄跃明得知后，前去阻止，杨祖德用榔头打了黄跃明头部一下。黄跃明伤后经金华市人民医院门诊和住院治疗31天，共支出医疗费15009.76元。2012年8月30日，黄跃明委托金华广福司法鉴定所对护理时间、营养时间、误工时间进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书认为黄跃明的护理时间为45日，营养时间为45日，误工时间为180日。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。杨祖德致伤黄跃明属侵权行为，依法应承担民事赔偿责任，黄跃明要求杨祖德赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、鉴定费的请求，予以支持。赔偿标准依据金华广福司法鉴定所出具的司法鉴定意见计算。对交通费，酌情予以支持。�祖德的侵权行为未对黄跃明造成严重后果，故对黄跃明请求的精神损害抚慰金，不予支持。黄跃明对于本案的发生也有一定过错，故应自负30%责任。杨祖德辩称黄跃明头部受伤是自伤而不是被杨祖德打伤的，但未提交相应证据证明，故对该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、由杨祖德于判决生效之日起十日内赔偿黄跃明医疗费15009.76元、住院伙食补助费930元、交通费400元、误工费9014.40元、护理费3600元，营养费3098.25元、鉴定费840元，合计32892.41元的70%计23024.69元。二、驳回黄跃明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费339元，由黄跃明负担117元，杨祖德负担222元。
宣判后，原审杨祖德不服，向本院提起上诉称，黄跃明关于扭打受伤的事实陈述是虚假的，理由：其情急之下如果要打黄跃明，不可能先放下手中的钢钎，再换榔头；榔头打击部位并无血迹及毛发、人体组织的粘连痕迹；如果本案伤情是四磅的榔头打击所致，不会仅留下不到1厘米的伤口；其习惯用右手，如要用榔头打人不可能左手用榔头击打对方的左侧；头部目标小，容易躲避笨重的榔头攻击；双方仅为违章建房起纠纷，其不至于用榔头攻击对方；其知道黄跃明头部曾因交通事故受重伤，如果击打头部是要致命的，其不可能这样做。故黄跃明的伤情系自伤，并非其所致。其比黄跃明年长，且身体虚弱，从未与村民争斗，而黄跃明健壮好斗，曾多次与村民打架。黄跃明在本案中存在明显过错，事发时黄跃明卡住其脖子，几乎令其窒息，而其采取制止不法侵害的行为的性质属于正当防卫。黄跃明的伤情不需要护理，也无增加营养的必要，本案鉴定结论对黄跃明的伤情及护理费、营养费、误工费的认定错误。综上，其不应承担本案责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人黄跃明辩称，杨祖德未经其同意就撬墙，其劝阻无果又被杨祖德用榔头击打，杨祖德的行为并非正当防卫。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，杨祖德提供了：一、榔头照片2张，证明被上诉人的伤不是图示榔头击打导致；二、照片2张，证明杨祖德被黄跃明打伤；三、门诊病历，证明杨祖德被黄跃明打伤并已危及生命；四、药物说明书，证明银杏达莫注射液与治疗黄跃明的伤情无关。黄跃明�为上述证据均不属于新证据；证据一应以公安现场拍摄的榔头照片为准；证据二、三，不能证明杨祖德是在受到生命威胁的情况下进行反击；对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，该药物是否仅用于说明书载明病情并不确定，本案用药的合理性应由专业人士出具意见。经审查，本院认为：证据一系杨祖德自行拍摄制作，黄跃明的异议成立；证据二、三与本案缺乏关联性；证据四，杨祖德未提供证据来源，该证据不符合有效证据的形式要件，且仅凭该证据无法达到其证明目的，故本院对上述证据不作确认。
二审期间，杨祖德对黄跃明的伤情及护理时间、营养时间、误工时间、医疗费用的合理性申请重新鉴定。本院不予准许（理由见本院认为部分）。
经审理查明，对原判认定的案件事实，本院予以确认。
另查明，杨祖德接受公安机关询问时陈述：“当时�手上拿着榔头，我出于本能反应进行还手，就用榔头打到他身上，当时不知道打到他的哪个部位，后来看到他头上有血，可能是打到他头上了。”
本院认为，杨祖德主张黄跃明的头部伤情为自伤形成，因未提供充分证据证明，本院不予采信。结合杨祖德在询问笔录中的自认内容，原判认定黄跃明的头部伤情系遭受杨祖德击打所致，合理有据。杨祖德认为其行为性质属于正当防卫，缺乏事实与法律依据。杨祖德虽对本案有关鉴定结论提出异议，但其一审期间未述明具体理由，也未申请重新鉴定，二审期间也未提供足以反驳的证据，故本院对其申请不予准许。原判根据本案案情酌定当事人的过错程度，并依据鉴定结论等证据认定黄跃明的有关损失，并无不当。综上，杨祖德的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，审判程序合法，实体处理和适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由上诉人杨祖德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 黄良飞
审 判 员 徐 晋
二〇一三年三月五日
代书记员 管 盼
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新调确字第29号
申请人刘学斌，龙工（福建）挖掘机有限公司员工。
申请人龙工（福建）挖掘机有限公司，住所地龙岩经济开发区龙工路1号。
法定代表人李杭丽，董事长。
本院于2014年1月10日受理了申请人刘学斌与申请人龙工（福建）挖掘机有限公司劳动争议调解协议确认案，该纠纷经龙岩市总工会调解，双方自愿达成如下协议：
一、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司与申请人刘学斌的劳动关系于2014年1月3日解除（相关离职手续双方应互相配合及时办理）。
二、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司应给付申请人刘学斌2013年12月工资3500元，该款应于工资支付日照常发放至申请人刘学斌工资账户，涉及缴纳个人所得税及其他费用的，由申请人龙工（福建）挖掘机有限公司代扣代缴。
三、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司一次性支付申请人刘学斌经济补偿金11500元，该款申请人龙工（福建）挖掘机有限公司于双方办结全部工作交接手续后十日内以转账方式支付给申请人刘学斌。
四、申请人刘学斌自愿放弃其他权利，不再向申请人龙工（福建）挖掘机有限公司主张任何权利。
五、申请人刘学斌应对在申请人龙工（福建）挖掘机有限公司任职期间所知悉的商业秘密予以严格保密，不得向任何第三方披露；不得以任何方式影响、干扰申请人龙工（福建）挖掘机有限公司及龙工集团工作场所的正常工作秩序。如申请人刘学斌违反上述职责义务之一的，申请人龙工（福建）挖掘机有限公司有权不再支付补偿款；已经支付的，申请人龙工（福建）挖掘机有限公司有权追回。
六、上述协议是申请人龙工（福建）挖掘机有限公司、刘学斌的真实意思表示，不存在恐吓、胁迫和重大误解及显失公平等情形。
上述协议，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘学斌与申请人龙工（福建）挖掘机有限公司达成的上述劳动争议调解协议合法有效。
审判员 李 美 丰
二〇一四年一月十日
书记员 邱瑜（代）
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审222号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
被执行人王豹，住遂平县。
被执行人刘非非，住址同上。
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会于2016年12月8日向本院申请强制执行遂人口征决字（2015）第521号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2015）第521号征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”本案遂平县人口和计划生育委员会于2015年5月19日向当事人送达征收决定书，于2016年12月8日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 贾 芳
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民一初字第830号
原告陈少燕，女，汉族，住汕头市潮阳区。
被告郑焕榕，男，汉族，住汕头市潮南区。
原告陈少燕诉被告郑焕榕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员胡建义适应简易程序独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈少燕到庭参加诉讼，被告郑焕榕经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈少燕诉称，她与被告系朋友关系。2015年1月28日，被告向她借款人民币肆万元（￥40000.00）用于资金周转。收到借款后，被告向她出具借条一份。双方约定被告应于2015年2月底前付还全部借款，逾期还款应按中国人民银行同期贷款利率计付利息。约定还款期限届满后，她多次向被告催讨，但被告均以各种借口拖延，至今分文未还。被告的行为已严重损害了她的合法权益，为此，特向法院起诉，请求判令被告归还借款40000元及利息（利息自2015年3月1日起至判决还款之日止按中国人民银行贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
原告陈少燕对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格；
2、人口信息查询资料，据以证明被告的主体资格；
3、借条1张，据以证明被告于2015年1月28日向其借款40000元的事实。
被告郑焕榕没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明，被告郑焕榕于2015年1月28日因资金周转不足，向原告陈少燕借款40000元，双方约定于2015年2月底还清借款，如被告逾期还款则按中国人民银行同期贷款利率计付利息。被告于当日出具借条交原告存执。借款期限届满后，原告向被告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告陈少燕与被告郑焕榕之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告郑焕榕拖欠原告陈少燕借款40000元，事实清楚，证据充足，可予认定，被告对拖欠借款应负归还责任。被告在借款期限届满后没有归还原告借款，应按双方约定的以银行同期贷款利率支付利息。原告陈少燕请求判令被告郑焕榕归还借款及利息，理由依据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑焕榕应于本判决生效后10日内归还原告陈少燕借款40000元及利息（利息从2015年3月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告郑焕榕负担。原告已预交的受理费不予退还，由被告在履行案款时一并付还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 胡建义
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐 珊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初1730号
原告：单喜生，男，1974年11月25日出生，汉族，住湖南省株洲市攸县。
被告：姚顺能，男，1969年10月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告单喜生与被告姚顺能民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告姚顺能下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨荣波
人民陪审员 苏丽媚
人民陪审员 黄泳红
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 宋小静
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初3666号
原告:王成申，男，汉族，1992年2月20日生，住所地：阳江市江城区。
被告：黄玉玲，女，汉族，1971年6月10日出生，住所地：阳江市江城区。
被告：蔡联富，男，汉族，1969年2月4日出生，住所地：广东省阳东区。
原告王成申与被告黄玉玲、蔡联富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告王成申在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王成申撤回起诉处理。
审判员 陈佛鹏
二〇一八年八月二十三日
书记员 何恭棪
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民初3666号原告:王成申，男，汉族，1992年2月20日生，住所地：阳江市江城区。被告：黄玉玲，女，汉族，1971年6月10日出生，住所地：阳江市江城区。被告：蔡联富，男，汉族，1969年2月4日出生，住所地：广东省阳东区。原告王成申与被告黄玉玲、蔡联富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告王成申在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王成申撤回起诉处理。审判员  陈佛鹏二〇一八年八月二十三日书记员  何恭棪
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执3-1号
申请执行人徐林，男，1961年6月26日出生，汉族，无职业。
被执行人苏贵章，男，1934年8月8日出生，汉族，无固定职业。
原告徐林与被告苏贵章侵权责任纠纷一案，本院作出的（2015）东刑初字第73号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐林于2016年1月4日向本院申请执行，要求被告�贵章立即给付原告徐林赔偿款10212.76元并承担案件执行费。
本案在执行过程中，依法开展了工作。向被执行人苏贵章送达了执行通知书，责令其履行法律义务。经依法调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因此案目前无其他财产可供执行，向申请执行人徐林释明了本案依法应予终结本次执行的法律依据，其已明确表示同意该案件的本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区人民法院（2016）黑0805执3号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作武
审判员 季 琳
审判员 倪秋华
二〇一六年六月二十四日
书记员 周佳骥
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初10121号
原告：四川汇丰物业服务有限公司南海分公司，经营场所：广东省佛山市南海区××，统一社会信用代码××。
负责人：吴雪芳，该公司常务理事。
委托诉讼代理人：曾小丽，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。
被告：陈凯杨，男，××年××月××日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告四川汇丰物业服务有限公司南海分公司与被告陈凯杨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告于2018年8月30日以案涉房屋已被拍卖，新业主已与原告对接房屋欠缴费用为由向本院申请撤诉。
本院认为，送达应诉通知书予被告前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许四川汇丰物业服务有限公司南海分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（四川汇丰物业服务有限公司南海分公司已预交）,由四川汇丰物业服务有限公司南海分公司负担。
审 判 长 麦上康
人民陪审员 陈少英
人民陪审员 李结梅
二〇一八年九月三日
书 记 员 黄莹莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初8085号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：罗发开，男，汉族，1977年1月28日出生。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告罗发开信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：被告立即向原告偿还本金19881.63元，利息322.28元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2018年2月17日，计至付清之日止），总违约金（含滞纳金）286.95元（庭审中，原告主张违约金从2017年12月14日计算至2018年5月14日），总手续费225.08元，共计20715.94元。本案诉讼费由被告承担。
事实与理由:
2016年7月11日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，原告经过严格的信用度审查后，同意被告的申请并向被告发放了账号为40×××91的贷记卡，账单日为每月17日。被告收到该贷记卡后开始使用进行消费、取现、还款、提升信用额度等，然而，截止至2018年2月17日，被告共拖欠原告本金19881.63元。原告经过多次电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、滞纳金及逾期还款违约金等。因此，原告认为被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，遂提起本案诉讼，请求法院依法判决。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、证明（各1份，复印件）、负责人身份证明书（1份，原件）、被告身份信息资料（1份，复印件），用于证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》（各1份，原件），用于证明被告在原告处申请开通信用卡，领用合约对双方的权利及义务进行了约定。
3.罗发开主档账户资料信息表、交易明细（各1份，打印件，截止到2018年5月17日），用于证明被告的欠款情况及还款情况。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据相互吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，被告未到庭参加诉讼视为其放弃辩证质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信，并据此确认原告诉状所述事实。
另查明，原、被告之间签署的领用合约约定，信用卡超过免息期还款及预借现金交易，所欠款项按日利率万分之五计收利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截止至2018年5月17日被告尚欠原告信用卡透支本金19881.63元、利息1194.27元、手续费225.08元。
本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计算至2018年5月17日的信用卡欠款本金19881.63元、利息1194.27元、手续费225.08元，及以所欠本金为基数从2018年5月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收2017年12月14日至2018年5月14日期间的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗发开应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金19881.63元并支付计至2018年5月17日的利息1194.27元、手续费225.08元，以及自2018年5月18日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取158.95元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 肖英青
二〇一八年六月二十二日
书记员 邓倩雯
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初2651号
原告：田寸金，女，汉族，1975年9月26日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：杨国华，男，1975年5月25日出生，住西华县，系田寸金丈夫。
被告：赵全威，男，汉族，1986年4月24日出生，住西华县。
被告：朱高功，男，汉族，1991年3月2日出生，住西华县。
被告：杨爱彬，男，汉族，1987年10月22日出生，住西华县。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还借款10万元及利息。2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年8月24日，被告赵全威因个人需要向原告借款10万元双方达成书面借款协议，约定借款期限为一个月，借款利息为月息二分，被告朱高功和杨爱彬自愿为该笔借款提供连带责任保证。原告根据借款协议约定于当日向被告赵全威提供借款人民币10万元，被告赵全威出具了收款收据。2016年9月24日借款到期后，经原告多次催要，至今未偿还，诉至法院。
原告田寸金诉被告赵全威、朱高功、杨爱彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉的被告赵全威、朱高功、杨爱彬，原告不知道被告赵全威、朱高功、杨爱彬的住址等基本情况，属于被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所确定的起诉条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田寸金的起诉。
案件受理费1150元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 程东坡
二〇一七年七月十七日
书记员 董广生
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1622民初2651号原告：田寸金，女，汉族，1975年9月26日出生，住西华县。委托诉讼代理人：杨国华，男，1975年5月25日出生，住西华县，系田寸金丈夫。被告：赵全威，男，汉族，1986年4月24日出生，住西华县。被告：朱高功，男，汉族，1991年3月2日出生，住西华县。被告：杨爱彬，男，汉族，1987年10月22日出生，住西华县。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还借款10万元及利息。2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年8月24日，被告赵全威因个人需要向原告借款10万元双方达成书面借款协议，约定借款期限为一个月，借款利息为月息二分，被告朱高功和杨爱彬自愿为该笔借款提供连带责任保证。原告根据借款协议约定于当日向被告赵全威提供借款人民币10万元，被告赵全威出具了收款收据。2016年9月24日借款到期后，经原告多次催要，至今未偿还，诉至法院。原告田寸金诉被告赵全威、朱高功、杨爱彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉的被告赵全威、朱高功、杨爱彬，原告不知道被告赵全威、朱高功、杨爱彬的住址等基本情况，属于被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所确定的起诉条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田寸金的起诉。案件受理费1150元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  程东坡二〇一七年七月十七日书记员  董广生
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2149号
原告卢某甲，女，生于1977年6月20日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人马远利，山东从德律师事务所律师。
委托代理人王静静，山东从德律师事务所实习律师。
被告卢某乙，男，生于1975年10月24日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告卢某甲与被告卢某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人马远利、王静静到庭参加了诉讼，被告卢某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，原、被告于2004年11月29日登记结婚，2005年4月28日生育一子卢某丙。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。原、被告发生矛盾后，原告于2007年带着孩子离家在外居住，被告对原告母子不闻不问，严重伤害了夫妻感情。儿子卢某丙一直随原告生活，被告从未照顾过，原告有稳定工作，能够给孩子一个良好的成长环境，为有利于孩子成长，请求法院将儿子卢某丙判由原告抚养。综上，原、被告分居已七年，互不履行夫妻义务，夫妻感情早已破裂，已无和好可能，符合法定离婚条件。现诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子卢某丙由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告负担。
被告卢某乙未提供答辩。
经审理本院认定，原、被告于2003年经人介绍相识，于2004年11月29日登记结婚，2005年4月28日生育一子取名卢某丙，现随原告生活。原、被告婚前感情尚可，婚后有时因家庭琐事发生争吵。诉讼中，原告主张自2007年7月双方发生矛盾后，原告即带孩子离家居住，双方分居生活至今，但未提供证据证明。
以上事实，有原告提交的婚姻证明材料、户口簿以及当事人的陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后共同生活并生育一子，应当认定双方已建立起深厚的夫妻感情。诉讼中，原告主张自2007年7月双方发生矛盾后，原告即带孩子离家居住，双方分居生活至今，因其未提供证据证明，对其主张本院不予支持。经审查，只要原告放弃离婚之念，念及多年的夫妻感情，与被告加强沟通和交流，被告积极主动地采取有效措施做和好工作，努力改善与家人之间的关系，双方是能够和好的，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。被告卢某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告卢某甲与被告卢某乙离婚。
案件受理费300元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 张春法
人民陪审员 高 峰
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 赵 林
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2149号
原告长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人王宝成，前七号信用社主任。
被告张明辉，男。
本院在审理原告长岭县农村信用合作联社与被告张明辉金融借款合同纠纷一案中，原告长岭县农村信用合作联社于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长岭县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，由本院退还给原告。
审判员 王立文
书记员 于海亮
书记员 于海亮
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2149号
原告某联社
被告张某辉
本院在审理原告某联社与被告张某辉金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费550元，由本院退还给原告。
审判员 王立文
书记员 于海亮
书记员 于海亮
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初627号
原告：杨亚州，男，1975年6月16日出生，汉族，住商丘市。
被告：卢昆立，男，1995年1月14日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告杨亚州与被告卢昆立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告杨亚州在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨亚州撤诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一八年一月二十五日
书记员 姜 杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初627号原告：杨亚州，男，1975年6月16日出生，汉族，住商丘市。被告：卢昆立，男，1995年1月14日出生，汉族，住河南省虞城县。原告杨亚州与被告卢昆立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告杨亚州在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨亚州撤诉处理。审判员  刘春梅二〇一八年一月二十五日书记员  姜 杰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初4511号
原告：佛山市南海区桂裕物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北60号（原南海大道中42号），统一社会信用代码91440605231836817L。
法定代表人：钟宇钊，公司总经理。
委托诉讼代理人：貌文英，公司总经理助理。
被告：杨敏仪，女，1984年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司诉被告杨敏仪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司负担。
审判员 甘 冠
二〇一八年九月六日
书记员 林平峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初5959号
原告：中山市沙溪镇云汉村民委员会，住所地广东省中山市沙溪镇云汉村。
负责人：刘玉田，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所实习律师。
被告：陈志刚，男，1975年2月1日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市沙溪镇云汉村民委员会与被告陈志刚土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后。原告中山市沙溪镇云汉村民委员会以双方已达成庭外和解协议为由，于2018年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中山市沙溪镇云汉村民委员会申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市沙溪镇云汉村民委员会撤回起诉。
案件受理费1576元，减半收取为788元（原告中山市沙溪镇云汉村民委员会已预交），由原告中山市沙溪镇云汉村民委员会负担。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 高青薇
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 梁永凤
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2383号
原告：陈洪伟，农民。
委托代理人：于霜，河北冀华律师事务所律师。
被告：张跃辉，农民。
原告陈洪伟与被告张跃辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈洪伟的委托代理人于霜到庭参加诉讼。被告张跃辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈洪伟诉称，被告张跃辉于2014年6月份从原告处购进煤炭543吨，煤款合计114000元，被告因资金紧张共欠原告煤款105000元未付，经原告多次催要，被告至今仍未给付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令被告给付原告货款105000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率给付原告逾期付款违约金（自2014年6月14日起至欠款还清之日止）。
被告张跃辉未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告陈洪伟与被告张跃辉均做商贸生意，于2014年有业务往来。2014年6月份，原告在被告处洗煤加工，原告将543吨价值114000元的煤卖给被告，被告尚欠原告煤款105000元，被告给原告出具欠条一张。欠条载明，“欠条欠款人张跃辉于14年6月份从陈洪伟处购煤543吨，合计煤款114000元（大写壹拾壹万肆仟元整），因欠款人资金紧张至今尚欠陈洪伟煤款人民币105000元（大写壹拾万零伍仟元整）未付，如有争议，由唐山市丰润区人民法院管辖。欠款人：张跃辉2014年6月14日”。此款经原告多次催要，被告至今未给付。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，原告卖给被告煤炭，有被告出具的欠条一份，足以证明双方形成买卖合同关系，均应自觉履行双方约定的义务。原告已经按照约定履行了交付标的物的义务，被告也应履行支付价款的义务。现被告拒绝支付原告货款，已经构成违约，侵犯了原告合法权益。故对原告要求被告张跃辉给付货款的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定明确的付款时间，根据法律规定，对支付时间未约定或约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告要求被告自2014年6月14日按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持，应计算至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告张跃辉于判决生效后七日内给付原告陈洪伟货款105000元，并支付逾期付款违约金，自2014年6月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告张跃辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一五年八月二十日
书记员 杨 倩
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2383号原告（反诉被告）：李东生。被告（反诉原告）：周少生。本院在审理原告李东生与被告周少生身体权纠纷一案中，原告（反诉被告）李东生于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，原告（反诉被告）的撤诉符合法律规定，本院予以准许。被告（反诉原告）周少生经本院依法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）撤回起诉。二、被告（反诉原告）按撤诉处理。案件受理费人民币150元，由原告（反诉被告）李东生负担。反诉费人民币150元由被告（反诉原告）周少生负担。代理审判员郭壮二〇一五年九月十日书记员王翠丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初3781号
原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914420000599483816。
主要负责人：龚涛，行长。
委托诉讼代理人：任希文，广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳彬沛，广东森科律师事务所律师助理。
被告：代国华，女，1982年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
本院在审理原告珠海华润银行股份有限公司中山分行诉被告代国华金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由，于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已清偿债务的事实，自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海华润银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费1901元，减半收取为951元，诉讼保全费860元，合计1811元，由原告珠海华润银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 冯艳珍
人民陪审员 林 祺
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 林晓晴
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初862号
原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司。地址：黄冈市黄州区黄州大道46号，组织机构代码31645432-4。
法定代表人：汪自国，董事长。
委托诉讼代理人：刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：易淑敬，东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：夏建红，男，汉族，1969年8月15日出生，黄冈市人，住黄州区。
被告：吕玉明，女，汉族，1969年10月10日，黄冈市人，住址同上。
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被告夏建红、吕玉明借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告夏建红、吕玉明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月31日，被告急需资金周转向原告借款，双方签订了《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定了借款金额、时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告没有按时偿还借款本息义务。每年原告向被告催要本息，被告以种种理由拖付。原告遂具状起诉至法院。
被告夏建红、吕玉明未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、组织机构代码证、文件。证明原告诉讼主体资格及原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
2、常住人口基本信息。证明二被告身份情况。
3、借款申请书。证明被告借款时向原告递交申请及两被告是夫妻关系。
4、湖北省农村信用社农户小额信用贷款合同。证明原、被告签订了农户小额信用贷款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5、借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
6、逾期贷款催收通知书。证明借款到期后原告向被告催收借款。
被告夏建红、吕玉明未到庭进行质证。
经审核，合议庭认为原告提交的第1-6份证据真实、合法、有效，具有证明力，应予采信。
被告夏建红、吕玉明未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：
2007年7月31日，被告夏建红、吕玉明因资金周转困难，向原告申请办理贷款手续，向原告递交了农户借款申请书，并与原黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了《湖北省农村信用社农户小额信用贷款合同》，该合同约定由原告借款30000元给被告夏建红、吕玉明，借款月利率为8.1‰，借款期限自2007年7月31日至2008年7月31日。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。被告对借款本金分文未还，借款利息偿付至2007年12月31日。后原告向被告催要本息，被告夏建红、吕玉明均未支付。原告为维护正常金融秩序遂具状诉讼。
另查明：原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
再查明，被告夏建红、吕玉明在借款期间系夫妻关系。
本院认为，一、被告夏建红、吕玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判；二、原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告夏建红、吕玉明签订的《湖北省农村信用社农户小额信用贷款合同》系双方的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法、有效，对双方具有约束力。原告依约向被告借款30000元，被告夏建红取得借款后，除偿还利息至2007年12月31日，不能按约偿还原告借款本金及利息而酿成纠纷，被告夏建红依法应承担偿付借款本金及逾期还款利息的民事责任。被告夏建红、吕玉明系夫妻关系，被告夏建红在夫妻关系存续期间为家庭生活经营，向原告借款应为夫妻共同债务，被告夏建红、吕玉明应共同承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告夏建红、吕玉明在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付借款利息（以30000元为本金从2008年1月1日起至2008年7月31日止按月利率8.1‰计算，自2008年8月1日后按月利率12.15‰计算至借款本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告夏建红、吕玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 龙 婷
二〇一七年五月十九日
法官助理 贺乐君
书 记 员 陈 妍
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初2053号
原告黄某甲，
委托代理人孟宪群，江苏沛翔律师事务所律师。
被告杜某，
原告黄某甲诉被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周某独任审判，公开开庭进行审理。原告黄某甲及其委托代理人孟宪群、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原被告2011年经人介绍认识，2012年1月举行结婚仪式，于××××年××月××日在沛县民政局办理结婚登记手续。两人虽然从相识到结婚有两年时间，但并没有建立起真正的夫妻感情，婚后常因生活琐事争吵，被告脾气不好，经常打原告，使原告伤心至极。后原告于春节前回娘家居住至今。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令原被告离婚；夫妻财产依法分割。
被告杜某辩称，原告所诉不符合事实，我不同意离婚，家庭暴力不存在，家庭纠纷我承认有。
原告黄某甲为支持其主张，向本院提供的证据有：一、沛县民政局出具的结婚登记审查表一份，证明：原被告系夫妻关系的事实。二、被告书写的收据一份，证明：2013年3月4日被告曾向原告弟弟黄某乙借款15000元，至今未还的事实。
被告杜某未提供证据。
经庭审质证，被告杜某对原告提供的证据一无异议，对证据二有异议，认为收据不是其写的，不是其本人的字体。
经审理查明，原被告于2011年相识，2012年1月21日举行结婚仪式，于××××年××月××日在沛县民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可。2016年1月份原被告发生争吵，原告回娘家居住至今，为此，原告起诉离婚。
上述事实，有当事人陈述及其原告提供的结婚证（均已记录在卷）予以佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻双方共同生活的基础，原被告婚前及婚后一段时间，夫妻感情一直较好，婚后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但确未达到破裂程度。夫妻之间只要相互关心，相互交流，完全有和好的可能。据此，原告黄某甲要求离婚的诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告杜某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周云宝
二〇一六年八月十六日
书记员 程 坤
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192财保25号
申请人：李伶俐，女，汉族，1953年10月12日出生，住武汉市青山区。
委托代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：方媛，湖北山河律师事务所律师。
被申请人：陈荆松，男，汉族，1979年1月31日出生，住武汉市洪山区。
申请人李伶俐因与被申请人陈荆松借款合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院提出申请，要求对被申请人陈荆松的财产采取诉前保全措施，冻结被申请人银行存款1150918元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人李伶俐以其名下位于武汉市洪山区爱家国际华城一期一区3号住宅楼21层3室房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李伶俐的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈荆松的银行存款1150918元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、查封申请人李伶俐用于担保的位于武汉市洪山区爱家国际华城一期一区3号住宅楼21层3室房产（证号：武房权证市字第××号）。
申请人李伶俐应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱敏
二〇一六年十一月九日
书记员 李薇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2875号
申请人孔庆玉，男，汉族，东胜区人，现住东胜区。
被执行人张敬，男，汉族，东胜区人，现住东胜区。
被执行人王岐花，女，汉族，东胜区人，现住东胜区。
本院在执行孔庆玉与张敬等合同纠纷一案中，经查，被执行人张敬暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温 智
代理审判员 王 健
代理审判员 孙 燕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李泽岳
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执2875号申请人孔庆玉，男，汉族，东胜区人，现住东胜区。被执行人张敬，男，汉族，东胜区人，现住东胜区。被执行人王岐花，女，汉族，东胜区人，现住东胜区。本院在执行孔庆玉与张敬等合同纠纷一案中，经查，被执行人张敬暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 温 智代理审判员 王 健代理审判员 孙 燕二〇一六年十二月二日书 记 员 李泽岳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初9839号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。
被告：黄佩，男，1972年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告黄佩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告黄佩拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告黄佩向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金22935.90元、利息16776.20元、滞纳金2243.59元，合计41955.69元（暂计至2018年1月13日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）。庭审中，原告建行中山分行明确其主张的滞纳金计收至2015年8月7日，之后未再产生和计收。
被告黄佩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：建行中山分行。
持卡人：黄佩。
申请时间：2015年3月9日。
信用卡卡号：62×××76。
利息计收标准：未在账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款的，自记账日起根据持卡人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按月支付滞纳金，即按最低还款额未还部分的5%计收，最低5元。
欠款情况：截至2018年1月13日，黄佩尚欠建行中山分行信用卡本金22935.9元、利息16776.2元、滞纳金2243.59元。
本院认为，黄佩在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄佩持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担违约责任。对于黄佩尚欠的本金、利息、滞纳金的数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。黄佩经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告黄佩于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还信用卡透支本金22935.90元、利息16776.20元、滞纳金2243.59元（利息暂计至2018年1月13日，之后至实际清偿之日止的利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理849元，减半收取计424元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告黄佩负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李海艳
二〇一八年七月五日
书记员 邵超群
书记员 杨慧娴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初9839号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。被告：黄佩，男，1972年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告黄佩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告黄佩拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告黄佩向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金22935.90元、利息16776.20元、滞纳金2243.59元，合计41955.69元（暂计至2018年1月13日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）。庭审中，原告建行中山分行明确其主张的滞纳金计收至2015年8月7日，之后未再产生和计收。被告黄佩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：建行中山分行。持卡人：黄佩。申请时间：2015年3月9日。信用卡卡号：62×××76。利息计收标准：未在账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款的，自记账日起根据持卡人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按月支付滞纳金，即按最低还款额未还部分的5%计收，最低5元。欠款情况：截至2018年1月13日，黄佩尚欠建行中山分行信用卡本金22935.9元、利息16776.2元、滞纳金2243.59元。本院认为，黄佩在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄佩持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担违约责任。对于黄佩尚欠的本金、利息、滞纳金的数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。黄佩经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告黄佩于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还信用卡透支本金22935.90元、利息16776.20元、滞纳金2243.59元（利息暂计至2018年1月13日，之后至实际清偿之日止的利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理849元，减半收取计424元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告黄佩负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李海艳二〇一八年七月五日书记员  邵超群书记员  杨慧娴
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）精民一初字第578号
原告：孟某某，女，1979年4月5日出生，汉族，住精河县八家户农场农九队。
被告：王某某，男，1978年6月1日出生，汉族，住精河县八家户农场农九队。
本院在审理原告孟某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2015年8月18日向本院提交书面申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告孟某某以与被告王某某庭外和解为由，撤回对被告王某某的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孟某某负担。
审判员 付 媛 媛
二〇一五年八月十八日
书记员 巴音其其格
浙江省仙居县�民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初483号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人马卫明，男，1970年8月16日出生于浙江省仙居县，汉族，文盲，农民，住仙居县横溪镇龙岙村2号，现住仙居县。2017年10月8日被仙居县公安局刑事拘留，同年11月6日转取保候审（已羁押三十日）。2017年12月21日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
公诉机关以仙检公诉刑诉[2017]445号起诉书指控被告人马卫明犯盗窃罪，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张晓雅出庭，指控：2017年9月下旬至10月8日期间，被告人马卫明先后5次到本县埠头镇十都英村被害人应某、张某夫妇的养鸭场内，盗取洋鸭、水鸭共计60只及饲料2袋。至案发时，被盗鸭子均圈养在马卫明家中尚未出卖，�料已用于喂鸭子。经鉴定，被盗鸭子价值人民币3180元。2017年10月8日，被告人马卫明经公安机关传唤到案。案发后，被告人马卫明家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解。认为被告人马卫明具有到案后如实供述自己的罪行的法定从轻情节；赔偿被害人经济损失并取得谅解的酌定从轻情节。建议判处被告人马卫明拘役二个月，并处罚金。
被告人马卫明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马卫明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人马卫明犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年1月21日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹林平
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 王雅芬
?
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期�刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初450号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玟霏，广东朗锐律师事务所实习律师。
被告：石丽琼，女，1983年10月9日出生，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告石丽琼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告石丽琼拖欠信用卡款项未还，向本院提出诉讼请求：被告石丽琼向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金33796.42元、滞纳金4090.61元、账单分期手续费810元及利息13670.82元（暂计至2017年11月9日，之后的利息按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止）。庭审中，原告建行中山分行明确：起诉后被告有部分还款，截至2018年5月9日，被告尚欠本金31796.42元、利息17995.32元、账单分期手续费810元、滞纳金计算至2016年5月2日为4090.61元，之后不再产生。
被告石丽琼经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
申请人：石丽琼。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：62×××75。
利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币。
账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。
欠款情况：石丽琼于2015年8月9日开始出现逾期还款。截至2018年5月9日，石丽琼尚欠建行中山分行信用卡本金31796.42元、利息17995.32元、账单分期手续费810元、滞纳金4090.61元(滞纳金计算至2016年5月2日)，合计54692.35元。
本院认为，石丽琼向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于石丽琼欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。石丽琼使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。石丽琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告石丽琼于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年5月9日的透支信用卡本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计54692.35元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告石丽琼负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 吴宏娜
人民陪审员 李 舒
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李泳瑜
周晓文