安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01551号
上诉人（原审被告）：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥经济开发区紫云路北金寨南路西，组织机构代码75852059-5。
法定代表人：张求武，董事长。
委托代理人：唐光磊，男。
被上诉人（原审原告）：安徽省双龙混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市双圩建材工业园，组织机构代码74487175-7。
法定代表人：莫昌全，董事长。
委托代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
上诉人安徽亚坤建设集团有限公司（以下简称亚坤公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民二初字第02093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月18日，安徽省双龙混凝土有限公司（以下简称双龙公司）与亚坤公司签订混凝土购销合同一份，约定双龙公司向亚坤公司承建的大兴新居恢复楼工程C2#、C3#、B5#楼供应混凝土，付款方式和期限为“自供砼之日起，到六层付供砼总款70%，后每月付供砼款70%，余款在主体封顶后十个月内付清”。合同第五条约定：“甲、乙双方应严格履行合同规定的各项条款，如合同一方或双方违约，由违约方承担责任，并参照合同法等有关条款。甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成经济损失，违约金按总砼款日千分之一计算；乙方违约造成甲方损失，乙方应承担甲方直接损失”。合同另对混凝土价格及解决争议方式等作了具体约定。该合同签订之前自2012年5月3日起，双龙公司即已向亚坤公司承建的大兴新居恢复楼C2#、C3#、B5#楼工程供应混凝土。合同签订后，双龙公司继续向亚坤公司提供混凝土。2014年4月20日，双方经结算确认自2012年5月3日至2013年10月20日止，双龙公司向亚坤公司供应混凝土累计为16147立方米，总货款为5735438.84元，已付款3900000元，余欠款1835438.84元，扣除7000元泵款，下剩货款为1828438.84元。
原审另查明：C2#楼电梯机房屋面栏板于2013年10月5日浇筑完毕，C3#楼电梯机房屋面栏板于2013年10月12日浇筑完毕，B5#楼电梯机房屋面栏板于2013年10月20日浇筑完毕。
2014年9月5日，双龙公司诉至原审法院，请求依法判令：1、亚坤公司立即支付混凝土款1828438.83元；2、亚坤公司支付逾期付款违约金177798元（按照总货款5735438.84元为基数从2014年8月21日按每日千分之一计算至2014年9月20日）；3、亚坤公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：双龙公司于亚坤公司签订的混凝土买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，合同双方均应按约履行合同义务。本案中，双方当事人对供货总价款、已付款及下剩货款均不持异议，故确认亚坤公司应付双龙公司货款为1828438.83元。本案双方争议的焦点主要有以下两点，一是合同约定的付款条件是否成就；二是违约金的计算方式及标准是否过高，应否调整。关于付款条件是否成就，应首先对合同约定的主体封顶时间作出界定。根据原审法院向涉案工程监理部所作调查，主体封顶应为房屋电梯机房屋面栏板浇筑完毕，其中C2#楼电梯机房屋面栏板于2013年10月5日浇筑完毕，C3#楼电梯机房屋面栏板于2013年10月12日浇筑完毕，B5#楼电梯机房屋面栏板于2013年10月20日浇筑完毕，这与双龙公司提交的供货时间为“13年10月5日-13年10月20日”的结算单显示的三栋楼最后一次供货时间是吻合的，据此认定至2013年10月20日，三栋楼主体均已封顶，依照双方合同第二项的约定，亚坤公司应在主体封顶后十个月内即2014年8月20日前付清余欠款，故双龙公司于2014年9月5日提起诉讼向亚坤公司主张货款本金1828438.83元，并自2014年8月21日起计算违约金，有事实及法律依据，予以支持。亚坤公司辩称涉案三栋楼至今未封顶，未提供证据予以证明，不予采信。亚坤公司另辩称双龙公司未按合同第四条第一款的约定向其提交《预拌混凝土出厂质量证明书》导致工程无法通过节点验收，进而导致发包方对其的付款迟延，双龙公司构成违约。对此，原审法院认为双方合同并未约定提交《预拌混凝土出厂质量证明书》为亚坤公司付款的条件，亚坤公司以双龙公司未提交《预拌混凝土出厂质量证明书》作为拒付货款的理由，无事实和法律依据，不予采信。关于违约金的计算标准，双龙公司主张按合同约定供货总款的每日千分之一计算，显属过高，依法予以调整为以欠付款1828438.83元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，但最高不得超过双龙公司主张的177798元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、安徽亚坤建设集团有限公司给付安徽省双龙混凝土有限公司货款1828438.83元；二、安徽亚坤建设集团有限公司偿付安徽省双龙混凝土有限公司货款逾期付款违约金，以1828438.83元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍自2014年8月21日起计至付清之日止，但最高不得超过安徽省双龙混凝土有限公司主张的177798元；上列一、二项均于判决生效后十日内付清。一审案件受理费22850元，减半收取为11425元，由安徽亚坤建设集团有限公司负担。
亚坤公司上诉称：双龙公司供货结束后，双方就随附义务是否完成、付款是否成就等发生争议，以致对剩余款项未予支付，亚坤公司并无逾期付款的违约行为。即使按照一审法院判决的亚坤公司应当在2014年8月20日前付清余款，但短期的逾期付款行为，给双龙公司造成的损失实际就是利息损失，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。一审法院判决要求亚坤公司按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付相应利息，显然过高，根据该司法解释的规定，应按中国人民银行同期贷款利率1.3倍支付相应利息为宜。综上，请求撤销原审判决，依法改判亚坤公司按中国人民银行同期贷款利率1.3倍支付相应利息（自2014年8月21日暂计至2014年12月10日，不服金额89268元），本案一、二审诉讼费均由双龙公司承担。
针对亚坤公司的上诉，双龙公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
双方二审均未提交新证据。
对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：亚坤公司延期支付货款，应按照合同约定承担违约责任。但双方约定的违约金的计算标准过高，可予以适当减少。亚坤公司对其迟延付款的行为，存有过错，原审法院以中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算逾期付款违约金，并无不当。双龙公司是经营性企业，而非银行等金融机构，亚坤公司关于其逾期付款行为，给双龙公司造成的损失实际就是利息损失，违约金应按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的主张，不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2050元，由安徽亚坤建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 孙大鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。