北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初5664号
原告：郑巍，男，1977年3月4日出生，汉族，户籍地吉林省梨树县，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市东中华路339号。
负责人：张建威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
原告郑巍与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“平安保险吉林分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑巍委托诉讼代理人范翔、被告平安保险吉林分公司委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑巍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失保险金96689元，施救费1260元；判令被告支付逾期未给付保险金的利息，以96689元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2017年8月1日起至实际支付之日止。事实和理由：2016年8月24日，郑巍在平安保险吉林分公司为其车牌号为×××的机动车投保了机动车损失保险，保险金额为96689.6元，保险期间为2016年8月30日至2017年8月29日。2017年6月21日12时，郑巍驾驶保险车辆在房山区京深线窦店路东口发生交通事故，导致车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，郑巍负事故全部责任。事故发生后，郑巍将车辆拖到就近的北京广汽长瑞汽车销售有限公司4S店（以下简称“4S店”）进行检修，平安保险吉林分公司及时派员出险，经4S店勘查，保险车辆的维修费在11万余元，远高于保险金额96689.6元。平安保险吉林分公司理赔员口头答应原告按照全损赔付，但是要求郑巍自行委托拍卖公司将车辆拍卖后，对差额部分予以补齐。郑巍不同意理赔方案，双方未能就理赔达成一致意见。
中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，涉事车辆的确在我公司投保了车辆损失险和不计免赔率险，对事故的真实性亦认可，但是对郑巍的诉讼请求不认可。首先，涉案车辆至今未进行维修，没有产生维修费用；该车也没有产生报废的事实或者可以视为报废的有效结论，其主张保险金额没有事实依据。其次，对于郑巍主张的拖车费用，认为应以票据为准，但赔偿总额不应该超过车损险的全部保额。再次，对郑巍主张的保险金利息不予认可。保险合同条款第64条仅规定应赔偿被保险人受到的损失，并未规定需要赔偿相应的利息，而利息并非损失。且郑巍应获得多少赔偿，到目前为止并不确定，不确定的原因是由于郑巍不积极地进行理赔程序。根据保险合同条款15条，被保险人索赔时应当提供与确认保险事故的性质、原因和损失程度等有关的证明材料。现原告方不能提供，故不同意赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：
一、郑巍提交的证据：
证据1.4S店维修报价表，证明保险车辆的修车费用为119683.1元，高于保险金额，没有修理的必要。
证据2.企业信息查询单，证明出具维修报价单的广汽汽车4S店具有修理资质。
平安保险吉林分公司对该两组证据的证明目的不予认可，认为4S店不具鉴定资质，其出具的报价单不是鉴定结论，应当由郑巍申请具有鉴定资质的鉴定机构出具鉴定结论。
本院认为，根据郑巍提交的企业信息查询单显示，北京广汽长瑞汽车销售有限公司的经营范围包括广汽品牌汽车和汽车零部件销售。尽管该公司并非司法行政机关审核批准的司法鉴定机构，但是作为汽车和零部件销售公司，其对零部件的价格认定具有证明力。
二、平安保险吉林分公司提交的证据：
询价单，证明事发之后平安保险吉林分公司对残值进行了询价，北京恒泰博车拍卖有限公司出具的残值的价格为28800元。
郑巍对平安保险吉林分公司提交的证据的真实性不认可，且认为残值多少，与本案无关联性。即便车辆残值是28800元，平安保险吉林分公司也应该在理赔后自己处理残值，如何处理残值与我方无关。
本院认为，此份证据与本案争议焦点不具有直接关联性，故本院对此在本案中不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，郑巍在平安保险吉林分公司为其车牌号为×××的机动车投保了机动车损失保险，保险金额为96689.6元，郑巍为该项主险投保了不计免赔率险，每次事故的绝对免赔额为0元。保险期间为2016年8月30日至2017年8月29日。双方使用的保险条款为平安保险吉林分公司提供的《机动车综合商业保险条款（2014版）》（以下简称“保险条款”）。该保险条款中，对全部损失的解释为，被保险机动车发生事故后灭失，或者受到严重损坏完全失去原有形体、效用，或者不能再归被保险人所有用的，为实际全损；或被保险机动车发生事故后，认为实际全损已经不可避免，或者为避免发生实际全损所需支付的费用超过实际价值的，为推定全损。机动车全部损失的赔款计算方式为“赔款=（保险金额-
被保险人已从第三方获得的赔偿金额）*（1-事故责任免赔率）*（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额”。同时，根据该保险条款的约定，被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。2017年6月21日12时，郑巍驾驶保险车辆在房山区京深线窦店路东口发生交通事故，导致车辆受损。事故发生后，郑巍于当日报案并报险。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，郑巍负事故全部责任。随后，郑巍将车辆拖到4S店进行检修。经4S店勘查，保险车辆的维修费在11万余元。平安保险吉林分公司在对投保机动车进行查勘后，也认为该车辆基本能够按照全损处理，但是在残值处理方式上，要求郑巍先行对车辆残值部分进行处理，后对差额部分进行赔付。后双方对处理方式未能达成一致意见，平安保险吉林分公司未出具定损通知书，亦未进行理赔。
本院认为，综合原被告双方诉辩主张，本案需要判定如下问题：1、保险车辆未进行维修情况下，被保险人是否可以索赔。2、现有证据是否可以证明保险车辆为全损。3、获得受损投保机动车的残值利益是否为被保险人获得保险理赔的前置程序。4、被保险人是否有权向保险人请求迟延给付保险赔偿金的损失。5、在保险人已经支付了全部保险金额的前提下，是否需要向被保险人另行支付施救费用。
一、投保机动车未进行维修情况下，被保险人是否可以索赔。
根据财产保险关系中的“损失填平原则”，保险人向被保险人支付保险赔偿金应当以被保险人的实际财产损失为限。但是，实际财产损失并非仅仅体现在车辆维修实际支出的费用上。本案中，原被告双方均认可投保机动车因为交通事故造成损坏，车辆损坏本身即为所有权人郑巍的财产损失。平安保险吉林分公司将毁损车辆未进行维修等同于郑巍没有财产损失，该答辩意见违背了正常认知，故本院不能采信。在此基础上，本院需要判定的，从根本上而言，是如何在尚未维修的情形下，对郑巍因此次保险事故遭受的财产损失具体数额进行认定。庭审中郑巍提交了4S店的报价表予以证明修复该车辆所需要的配件费用，在平安保险吉林分公司未能提供相反证据的情况下，报价表上的总和费用应当认定为此次保险事故给郑巍造成的部分财产损失数额。
二、现有证据是否可以证明保险车辆为全损。
根据保险合同中对“全部损失”的释义，车辆全部损失包括两种情况：一是车辆实际全损，即被保险机动车灭失或者严重损坏完全失去原有形体、效用，或者不再归被保险人所拥有的；二是推定全损，即实际损失已经不可避免，或者为避免发生实际全损所需支付的费用超过实际价值的。平安保险吉林分公司亦陈述，保险事故造成的财产损失接近或等同于保险金额的即可推定为全损。目前，报价单中体现的郑巍的部分财产损失已经超过保险金额，故应当推定为全损。
三、获得受损投保机动车的残值利益是否为被保险人获得保险理赔的前置程序。
对于被保险机动车推定全损之后的理赔流程，平安保险吉林分公司一直强调要按照保险条款十七条的约定，由保险人和被保险人协商处理。但本案的起因恰恰在于双方就该事项并没有协商一致。而理赔流程无法达成一致，并非保险人拒绝支付保险赔偿金的法定理由。根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。可见，保险人已支付了全部保险金额是其取得受损投保标的物的权利的前提条件。因此，保险人不能以尚未取得受损投保标的物的处分权利或残值为由，拒绝支付被保险人保险赔偿金。故本院对于郑巍要求平安保险吉林分公司支付保险赔偿金的诉讼请求予以支持。
四、被保险人是否有权向保险人请求迟延给付保险赔偿金的损失。
先行获得受损投保标的物的残值利益，其后对被保险人进行保险理赔的做法，在目前保险行业经营过程中具有一定的广泛性，旨在最大程度保障保险人的财产利益，但却是以限制被保险人依法及时获得保险赔偿为代价。以自身利益为价值考量，利用自身优势地位，为被保险人依法获得保险理赔设置障碍，此种行为有违市场主体之经营诚信，司法不应予以提倡或鼓励。本案被告系在国内颇具影响力的保险行业经营主体，对法律规定的保险理赔流程应当知晓并熟悉，理应在合法经营、诚信经营方面为行业做出示范和表率。但其却以协商为名，利用自身在保险合同关系中的主导地位，为被保险人依法获得全损理赔设置前置条件，在被保险人不接受的情况下拒绝理赔。此种违背市场诚信的行为，司法应当予以否定性评价。平安保险吉林分公司的上述行为，导致正常的保险理赔成诉，无端浪费司法资源，致使郑巍花费大量的人力、物力及时间成本进行诉讼，并直接导致郑巍迟延获得保险金。故对郑巍因此造成的损失，平安保险吉林分公司应当予以赔偿。郑巍要求平安保险吉林分公司按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿迟延给付保险赔偿金损失的诉讼请求本院予以支持。根据保险合同条款第64条的约定，保险人收到被保险人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，保险人应当将核定结果通知被保险人。对属于保险责任的，在与被保险人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。虽然根据双方在诉讼之前就理赔问题进行磋商的行为，能够推断出郑巍在诉讼之前已经向平安保险吉林分公司提出理赔申请，但鉴于本案中双方均不能向法庭明确郑巍在诉讼前向平安保险吉林分公司申请保险理赔的准确时间，本院以本案起诉状送达至平安保险吉林分公司之日为郑巍向其提出保险理赔申请之日。根据法律规定，合同的履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。参考相关法律规定及双方约定，本院酌定平安保险吉林分公司最迟应于2018年5月10日之前向郑巍赔偿保险金。故平安保险吉林分公司应于2018年5月11日起，向郑巍按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿迟延给付保险金的损失。
五、在保险人已经支付了全部保险金额的前提下，是否需要向被保险人另行支付施救费用。
给付保险赔偿金是保险人在保险合同项下的基本义务。除此之外，保险人依照合同约定或者法律规定，还要承担附加给付义务。所谓附加给付，是指保险人在基本给付外依照保险合同约定或者保险法的规定承担的附加给付义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。因此，郑巍主张的施救费属于法律规定的保险人附加给付义务范畴，平安保险吉林分公司应当予以给付。
综上所述，对郑巍要求平安保险吉林分公司给付保险赔偿金、施救费，并按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿迟延给付保险赔偿金损失的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第62条，《中华人民共和国保险法》第57条、第59条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内赔偿郑巍保险金96689元，施救费1260元；中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司向郑巍赔偿保险金后，车牌号为×××的机动车的全部权利归于中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，郑巍应当予以配合。
二、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司支付郑巍逾期未给付保险金利息，以96689元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月11日起计算至实际支付之日止。
三、驳回郑巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 厉 莉
二〇一八年九月十三日
书记员 杨瑞强