wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第763号
罪犯刘鹏，男，1991年8月29日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化程度，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年7月4日陕西省合阳县人民法院作出（2011）合刑初字第00020号刑事判决，认定罪犯刘鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2013年5月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯刘鹏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核获积极8个。
经审理查明，该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极改造，计分考核获积极8个。
本院认为，罪犯刘鹏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘鹏的刑罚，减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，至2013年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 智 敏
审 判 员 张东亮
代理审判员 徐 娟
二〇一三年六月九日
书 记 员 张 爱
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第210号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人王先祥，农民。因犯抢劫罪于2006年4月27日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七年，于2010年1月28日被假释至2011年12月1日刑满。因涉嫌犯抢劫罪于2013年2月19日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人张寅，浙江同舟律师事务所律师（由宁波市江东区法律援助中心指派）。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）518号起诉书指控被告人王先祥犯抢劫罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，于2013年6月9日公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员刘芙蓉出庭支持公诉。被告人王先祥及其辩护人张寅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月15日凌晨1时许，被告人王先祥溜门进入本市江东区白鹤新村xx幢xx号xx室被害人李某的暂住房内，采用持刀胁迫的手段劫得被害人李某人民币1900元。
2013年2月19日，被告人王先祥在湖南省道县梅花镇路源村的家中被民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人童某、郑某的证言，照片，辨认笔录，户籍证明，刑事判决书，通话清单，说明，现场勘验检查笔录，现场照片，抓获经过证明，视听资料：光盘两张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王先祥以非法占有为目的，采用暴力手段、入室劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王先祥在庭审中自愿认罪，可予以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王先祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月19日起至2023年6月18日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、赃款继续予以追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨新亮
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 李宝甫
二〇一三年六月九日
代书 记员 吴叶琴
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初678号
原告：史彩义，男，1952年7月28日出生，汉族，居民，住临澧县。
共同诉讼代表人：裴泽均，男，1962年10月8日出生，汉族，居民，住临澧县。
共同诉讼代表人：熊大桂，男，1969年3月7日出生，汉族，居民，住临澧县太平开发区。
共同诉讼代表人：吉开桂，男，1953年5月4日出生，汉族，居民，住临澧县。
共同诉讼代表人：唐小梅，女，1969年12月15日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：临澧县坤财新型建材有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：邹建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖元桂，女，居民，住临澧县。
原告史彩义与被告临澧县坤财新型建材有限公司（以下简称坤财建材公司）追索劳动报酬纠纷等共同诉讼案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。史彩义的共同诉讼代表人裴泽均、熊大桂、吉开桂、唐小梅与坤财建材公司的委托诉讼代理人廖元桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史彩义向本院提出诉讼请求：判令坤财建材公司立即支付工资3896元。事实和理由：2015年9月至2016年12月史彩义受雇于坤财建材公司，经结算尚欠史彩义工资3896元，出具了欠条。
坤财建材公司辩称，经结算尚欠史彩义工资3896元属实，因公司资金困难，暂时无力支付，请求延期偿还。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月至2016年12月，史彩义受雇于坤财建材公司务工。经结算，坤财建材公司尚欠史彩义工资3896元，并出具了欠条，后经史彩义多次催讨未果。
本院认为，史彩义受雇坤财建材公司后，双方形成了合法的劳动合同关系，坤财建材公司对拖欠的史彩义工资进行结算，并出具欠条后，双方形成了劳动报酬支付合同的债权债务关系，虽未约定支付时间，但史彩义可随时要求坤财建材公司支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，判决如下：
被告临澧县坤财新型建材有限公司于本判决生效后十五日内支付原告史彩义工资3896元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告临澧县坤财新型建材有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 易继华
二〇一七年六月二十三日
书记员 卓 晓
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1021民申1号
再审申请人（一审被告）：刘亚卓，男，1974年4月8日出生，汉族，住曲沃县西城巷**号。
被申请人（一审原告）：田飞燕，女，1976年3月10日出生，汉族，住侯马市浍滨街西一巷**号二中家属院*号楼*单元***室。
被申请人（一审原告）：袁学勇，男，1969年9月3日出生，汉族，住曲沃县小解元巷**号。
一审被告：宋对柱，男，1965年9月22日出生，汉族，住临汾市尧都区恒安新东城*号楼****室。
一审被告：徐明海，男，1976年7月28日出生，汉族，住洪洞县辛村乡马三村*组**号。
一审被告：高振华，男，1968年7月8日出生，汉族，住洪洞县涧和小区*号楼*单元***室。
再审申请人刘亚卓因与被申请人田飞燕、袁学勇及一审被告宋对柱、徐明海、高振华不当得利一案，不服本院（2014）曲民初字第463号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘亚卓的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 亢玉祯
审判员 杨心龙
审判员 杨国红
二〇一七年三月十五日
书记员 何宏洲
山西省曲沃县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1021民申1号再审申请人（一审被告）：刘亚卓，男，1974年4月8日出生，汉族，住曲沃县西城巷**号。被申请人（一审原告）：田飞燕，女，1976年3月10日出生，汉族，住侯马市浍滨街西一巷**号二中家属院*号楼*单元***室。被申请人（一审原告）：袁学勇，男，1969年9月3日出生，汉族，住曲沃县小解元巷**号。一审被告：宋对柱，男，1965年9月22日出生，汉族，住临汾市尧都区恒安新东城*号楼****室。一审被告：徐明海，男，1976年7月28日出生，汉族，住洪洞县辛村乡马三村*组**号。一审被告：高振华，男，1968年7月8日出生，汉族，住洪洞县涧和小区*号楼*单元***室。再审申请人刘亚卓因与被申请人田飞燕、袁学勇及一审被告宋对柱、徐明海、高振华不当得利一案，不服本院（2014）曲民初字第463号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘亚卓的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  亢玉祯审判员  杨心龙审判员  杨国红二〇一七年三月十五日书记员  何宏洲
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0114执395号
申请执行人成都市星道科技有限公司，住所地成都市新都区新民镇石庵村10社168号，统一社会信用代码91510114397431975A。
法定代表人李光斌，该公司总经理。
被执行人文修琴，男，1972年10月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。
申请执行人成都市星道科技有限公司与被执行人文修琴买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初5684号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人文修琴逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市星道科技有限公司于2018年1月16日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初5684号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 徐 勇
二〇一八年五月十七日
书记员 刘荣状
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执267号
申请执行人：罗时亮，男，1974年6月30日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：郭昌碧，女，1974年2月28日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
本院在执行罗时亮与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 何俊钦
代理审判员 王 艳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 鑫
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执251号
申请执行人：邓冬梅，女，1975年11月9日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：张澜馨，女，1982年6月16日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：黄显余，董事长。
本院在执行邓冬梅、张澜馨与四川详鹰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案的过程中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行标的2339.16元及所产生的债务利息、本案执行费、案件受理费等费用。
在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 亨
审判员 何俊钦
审判员 彭跃英
二〇一七年十月十一日
书记员 凌 伟
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执251号申请执行人：邓冬梅，女，1975年11月9日出生，汉族，住四川省屏山县。申请执行人：张澜馨，女，1982年6月16日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区青南路6号5栋2层30号。法定代表人：黄显余，董事长。本院在执行邓冬梅、张澜馨与四川详鹰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案的过程中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行标的2339.16元及所产生的债务利息、本案执行费、案件受理费等费用。在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 亨审判员 何俊钦审判员 彭跃英二〇一七年十月十一日书记员 凌 伟
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执667号
申请人尹朝华，男，生于1966年10月18日，汉族，四川省长宁县龙头镇人，住长宁县龙头镇丛兴村3组3号附10号。
被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司，住四川省长宁县龙头镇龙头村社区三组。
法定代表人：梁家华。
本院依据已经发生法律效力长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案（2016）45号仲裁裁决，在执行申请执�人尹朝华与被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司劳动争议一案中查明，因长宁县龙华煤业有限责任公司财产暂不宜执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小松
审 判 员 周映连
代理审判员 吴明忠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 剑
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执1307号
申请执行人：仪陇县海润小额贷款有限责任公司。
住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段
法定代表人：张杰，董事长。
委托代理人：吴林艳，四川金粟律师事务所律师。
被执行人：陈浩，男，汉族，1984年3月10日出生，住四川省仪陇县。
被执行人：林桃焘，女，汉族，1986年12月23日出生，住四川省江油市。
本院根据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民初2827号民事判决书，仪陇县海润小额贷款有限责任公司申请执行陈浩、林桃焘借款合同纠纷一案，被执行人陈浩、林桃焘应当履行103025元及利息，未履行103025元及利息。经申请人确认被执行人无可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条的规定，裁定如下：
仪陇县海润小额贷款有限责任公司申请执行陈浩、林桃焘借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 王 明
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄梦秋
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0723执异16号
异议人（被执行人）：新蒲建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市中原区电厂路*号。
法定代表人：王建峰，系该公司董事长。
诉讼代理人：陈德富，盐亭县经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：马俊明，男，汉族，生于1961年3月11日，住盐亭县。
被执行人：姚宗春，男，汉族，生于1972年2月8日，住盐亭县。
本院在执行马俊明申请执行新蒲建设集团有限公司、姚宗春民间借贷纠纷一案中，异议人新蒲建设集团有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人新蒲建设集团有限公司称，要求终止（2014）绵民终字372号民事判决书的执行，并返还扣划的款项451803元。上述生效判决判决的是新蒲建设集团有限公司在下欠姚宗春工程款的范围内承担连带清偿责任，而法院在工程款未结算，尚未查明是否下欠工程款的情况下，强行扣划新蒲建设集团有限公司的款项，于法无据，与该生效判决内容不符。此外，因该生效判决错误，异议人正在申诉，现不宜执行，请法院依法处理。
申请执行人马俊明称，应当驳回异议人的申请，理由是：法院扣划的款项并未超过盐亭县粮食局应向姚宗春支付的工程款金额，未超出生效判决确定的异议人应负连带责任的范围。
本院查明，执行过程中，本院依照绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第372号民事判决书的判决：“由姚宗春在本判决生效后30日内向马俊明偿还借款人民币30万元，利息从2011年3月15日起，按中国人民银行同期同档次基准利率的四倍支付至款付清之日，新蒲建设集团有限公司对上述还款义务在下欠姚宗春工程款的范围内承担连带清偿责任”，扣划了异议人45万元存款。而姚宗春以异议人名义承包的盐亭县粮食局粮食产业园，盐亭县粮食局与异议人至今未就该项目进行结算，也未与姚宗春结算，其责任不应由申请执行人承担。
本院认为，异议人新蒲建设集团有限公司并未提交确实充分的证据，证明其不欠姚宗春工程承包款，故原告主张的扣划的存款不属本案执行标的，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回新蒲建设集团有限公司的异议申请。
本案的案外人、当事人不服本裁定,可在自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘仁辉
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 哈 敏
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘 艳
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执54号
申请人：资阳富康运业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛路二段247号。统一社会信用代码：91512002094959350F。
法定代表人：曹安庚，职务总经理。
被执行人：徐金才，男，1969年12月28日出生，汉族，住四川省小金县。
申请人资阳富康运业有限公司与被执行人徐金才挂靠经营合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2017）川2002民初3206号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐金才银行账户上的存款2100元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入2100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一八年一月五日
书记员 肖 丽
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执789号
申请执行人吴兴洪，男，生于1978年9月19日，汉族，住叙永县。
被执行人苏环，男，生于1992年6月13日，汉族，住四川省盐亭县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初550号民事调解书，受理了吴兴洪申请执行苏环追索劳动报酬纠纷一案，申请执行金额为劳务费9284元及利息。另外，被执行人苏环还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人苏环有相应的财产。因被执行人苏环至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人吴兴洪的合法权益，依法应对被执行人苏环的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人苏环的银行存款人民币9334元。如存款不足，则查封、扣押、提取被执行人苏环所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担；
二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗永成
二〇一八年五月九日
书记员 陈小兰
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第145号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1977年11月22日出生，因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年8月2日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3175号起诉书指控被告人王×犯销售有毒、有害食品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李莹莹出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人王×于2013年8月2日10时许，在北京市朝阳区十八里店乡吕营家园马路对面一无名小卖部内，以人民币200元的价格向向×（男，38岁）出售“双效伟哥“6盒，后被抓获，并从其店内起获“双效伟哥“1盒。经鉴定，上述产品均含西地那非成分。起获“双效伟哥“7盒现在案。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人向×、邹×、曹×的证言、北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告、现场和物证（照片）、搜查笔录、扣押、发还清单、国家食品药品监督总局网站查询结果及公安机关出具的起赃经过、抓获经过、被告人身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×法制观念淡薄，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了刑法，已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王×自愿认罪，且归案后如实供述自己的罪行，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案物品一并处理。综上，根据被告人王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳在案）。
二、在案“双效伟哥“七盒，予以没收。
三、禁止被告人王×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 军
二〇一四年一月六日
书记员 孙高鹏
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第145号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人遇某某，男，户籍地：长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月17日被取保侯审。经本院决定，于2014年3月20日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人遇某某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人遇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人遇某某于2014年1月7日21时30分许，酒后驾驶猎豹牌小型吉普车在长春市朝阳区沿同光路由东向西行驶至新疆街路口时被交警查获。经检验，遇某某静脉血中乙醇含量为129.1mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人遇某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人遇某某违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人遇某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一［危险驾驶罪］、第六十七条三款［坦白］、第七十二条［缓刑的适用］、第七十三条［缓刑考验期限］、第五十二条［罚金数额的裁量］、第五十三条［缴纳罚金的期限］之规定，判决如下：
被告人遇某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5，000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚南
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 赵若愚
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执769号之一
被执行人：张钧，男，生于1982年8月17日，汉族，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524刑初247号刑事判决书执行张钧被判处没收个人财产纠纷一案，执行金额为20000元。
本院在执行中，依法对被执行人张钧的银行存款信息、机动车辆登记信息、工商股权登记信息、商品房登记信息进行了查询，暂未发现被执行人张钧有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人张钧暂不具备执行条件，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项规定，裁定如下：
终结本院（2018）川0524执769号案件的执行。
本案执行程序终结后，被执行人张钧仍负有继续缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱崇选
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗时仙
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0524执769号申请执行人刘国平，男，生于1968年5月9日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。被执行人王洪，男，生于1973年11月2日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初第1107号民事调解书，受理了刘国平申请执行王洪民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为本金400000及已确定的利息150000元（若2017年4月30日未清偿，则以400000元为基数从2017年5月1日起按月利率2%计算至实际清偿时止）、垫缴的案件受理费3650元。另外，被执行人王洪还应承担本案的执行费。本院在执行中，依法对被执行人王洪的车辆登记、房产登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询后，依法强制公开拍卖被执行人王洪所有的位于叙永县叙永镇西外街管驿嘴的房屋，因被执行人王洪还涉及其他执行系列案件，经全部申请执行人协商一致对房屋的拍卖价款进行统一分配，本案的申请执行人刘国平在本次执行中分配得到49010元（其中包括垫缴的案件受理费3650元）。除此之外，被执行人王洪暂无财产可供执行。本院将前述情况告知了申请执行人刘国平后，申请执行人刘国平亦未能向本院提供被执行人王洪有其他可供执行的确切的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人刘国平因被执行人王洪的财产暂不具备全部履行能力，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川0524民初第1107号民事调解书的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，被执行人王洪对尚应给付之款仍负有继续履行的义务，申请执行人在发现被执行人王洪确切的可供执行的其他财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白光强审判员  赵 云审判员  罗永成二〇一七年十一月三十日书记员  曾 敬
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执1241号
申请执行人：张杜，男，汉族，1972年10月3日出生，住仪陇县。
被执行人：王方国，男，汉族，1972年9月19日出生，住仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川1324民初1502号民事判决书，在张杜申请执行王方国借款合同纠纷一案中，被执行人王方国应当履行执行标的金额53000元及利息、案件受理费560元。在执行中查明：被执行人王方国银行无存款，无房屋、车辆登记信息，也无其他可供执行财产。申请执行人张杜同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、张杜申请执行王方国借款合同纠纷一案，尚未实现的债权数额53000元及利息、案件受理费560元，申请执行人张杜如发现被执行人王方国有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 王 明
二〇一七年十二月十八日
书记员 廖先龙
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1324执1241号申请执行人：张杜，男，汉族，1972年10月3日出生，住仪陇县。被执行人：王方国，男，汉族，1972年9月19日出生，住仪陇县。本院依据已经发生法律效力的(2016)川1324民初1502号民事判决书，在张杜申请执行王方国借款合同纠纷一案中，被执行人王方国应当履行执行标的金额53000元及利息、案件受理费560元。在执行中查明：被执行人王方国银行无存款，无房屋、车辆登记信息，也无其他可供执行财产。申请执行人张杜同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、张杜申请执行王方国借款合同纠纷一案，尚未实现的债权数额53000元及利息、案件受理费560元，申请执行人张杜如发现被执行人王方国有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓波审判员  熊绍柏审判员  王 明二〇一七年十二月十八日书记员  廖先龙
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执447号
申请人兰林书，女，生于1965年8月6日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县龙头镇竹洞村4组32号。
被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司。住所地：长宁县龙头镇龙头村社区三组。
法定代表人梁家华。
本院依据长宁县人民法院（2016）川1524民初1723号民事调解书，在执行申请执行人兰林书与被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，现在公司处于停产阶段，公司除了采矿权及部分附属设施、设备外无其他资产，部分申请人申请对公司进行破产审查。本院已按规定程序进行处理。采矿权等财产权益暂不能处置。《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》规定：“案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以裁定终结本次执行程序。”依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵子强
审判员 胡小松
审判员 陈德泉
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 强
长宁县人民法院执 行 通 知 书(2017)川1524执447号长宁县龙华煤业有限责任公司：你公司与兰林书劳动争议纠纷一案，长宁县人民法院于2016年12月7日作出的(2016)川1524民初1723号判决，已发生法律效力。申请执行人兰林书于二Ｏ一七年四月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司履行下列义务：（1）给付申请执行人兰林书工资4464元。（2）负担申请执行费50.00元。开户银行：中国工商银行长宁支行户名：长宁县人民法院诉讼费及案款专户账号：9558852314000000747特此通知二〇一七年五月十二日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执恢253号
申请执行人唐锡平，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人胡桂林，男，汉族，住四川省珙县。
被执行人四川省蜀达建设工程有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路36号建中大夏，统一社会信用代码915100002018753X3。
法定代表人陈旭，董事长。
本院在执行唐锡平、胡桂林与四川省蜀达建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人唐锡平、胡桂林向本院申请恢复执行被执行人给付5000000元，因被执行人四川省蜀达建设工程有限责任公司无财产可供执行。现唐锡平、胡桂林向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结宜宾县人民法院（2018）川1521执恢253号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐兴江
二〇一八年九月十二日
书记员 杨兴彬
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1140-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行，住所地防城港市港口区鱼峰路2-2号。
负责人周兵民。
委托代理人潘志山，广西南港律师事务所律师。
被告黄家光，男，1962年9月13日出生，汉族，住所地广西灵山县，
被告沈秀莲，女，1959年12月25日出生，汉族，住所地广西灵山县，
被告赵怀德，男，1973年5月20日出生，壮族，住所地广西东兴市，
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行与被告黄家光、沈秀莲、赵怀德借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行撤回起诉。
案件受理费898元，减半收取449元，由原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行承担。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 刘敬佳
人民陪审员 潘泽耀
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 覃 艺
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1140-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行，住所地防城港市港口区鱼峰路2-2号。
负责人周兵民。
委托代理人潘志山，广西南港律师事务所律师。
被告黄家光。
被告沈秀莲。
被告赵怀德。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行与被告黄家光、沈秀莲、赵怀德借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行撤回起诉。
案件受理费898元，减半收取449元，由原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行承担。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 刘敬佳
人民陪审员 潘泽耀
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 覃 艺
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执664号
申请人:国网四川省电力公司仪陇县供电分公司。
负责人：谭术，总经理。
被执行人：四川意龙纺织有限公司。
法定代表人：刘勇。
申请人国网四川省电力公司仪陇县供电分公司申请执行被执行人四川意龙纺织有限公司供用电合同纠纷一案，仪陇县人民法院(2017)川1324民初181号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，经查，被执行人现无可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请人国网四川省电力公司仪陇县供电分公司申请执行被执行人四川意龙纺织有限公司供用电合同纠纷一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟 杰
代理审判员 邱文龙
代理审判员 张芳野
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 玲
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执674号
申请执行人：商武尧，男，生于1972年6月9日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人：叙永县河源矿业有限责任公司，住所地：叙永县后山镇河源村。统一社会信用代码：91510524MA6221PE7N。
法定代表人：林均全，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的叙劳人仲案〔2017〕161号仲裁调解书，受理了商武尧申请执行叙永县河源矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行金额为一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费等共计62000元及迟延履行期间的债务利息。同时，本院还受理傅开林、傅开庆、袁长树等申请执行叙永县河源矿业有限责任公司债务纠纷系列案，为了案件的统一协调处理，本院决定合并执行上述案件。另，被执行人叙永县河源矿业有限责任公司还应承担上述案件的执行费。
本院在执行中，依法向被执行人叙永县河源矿业有限责任公司发出执行通知，但被执行人叙永县河源矿业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，应依法对被执行人叙永县河源矿业有限责任公司的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人叙永县河源矿业有限责任公司的银行存款人民币263200元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、扣留期间，被查封、扣押、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。
需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，逾期提出造成冻结、查封、扣押财产被转移的，由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷明江
二〇一八年三月二十七日
书记员 罗时仙
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执740号
申请人易云财，男，生于1978年12月03日，汉族，四川省珙县人，住珙县珙泉镇北城街148号23幢3单元4楼2号。
被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司，住四川省长宁县龙头镇龙头村社区三组。
法定代表人：梁家华。
本院依据已经发生法律效力长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案（2016）89号仲裁裁决，在执行申请执行人易云财与被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司劳动争议一案中查明，因长宁县龙华煤业有限责任公司财产暂不宜执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小松
审 判 员 周映连
代理审判员 吴明忠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 剑
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执异48号
异议人（案外人）：孟莉苹，女，1981年9月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：吴家强，男，1977年2月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：李文英，女，1966年9月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：葛吉炯，男，1963年2月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：葛凌潇，男，1991年4月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：刘入源，男，1977年1月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：冯滟，女，1981年11月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院于2017年10月16日受理吴家强申请恢复被执行人李文英、葛吉炯、葛凌潇、刘入源、冯滟民间借贷一案，在执行过程中，案外人孟莉苹提出执行异议，本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月26日进行了听证，异议人孟莉苹的委托诉讼代理人徐金龙、申请执行人吴家强、被执行人冯滟参加了听证，被执行人李文英、葛吉炯、葛凌潇、刘入源经通知未参加听证，现已审查终结。
异议人称，2016年7月2日，异议人以人民币306800元购买了被执行人冯滟名下川Ｍ×××××长城牌皮卡车和川Ｍ×××××标志车，异议人支付价款（其中给的6800元现金，30万转的账）后，冯滟将车辆及相关证照交给了异议人，双方因车辆保养费发生争议，冯滟不配合未能办理过户登记，异议人于2018年1月11日向雁江区人民法院起诉，雁江区人民法院作出（2018）川2002民初270号民事判决，令其配合过户登记，冯滟不服上诉到资阳市中级人民法院，资阳中院以（2018）川20民终209号民事判决维持原判。异议人在持上诉判决要求资阳市公安局交通警察支队过户时，得知该两辆车被雁江区人民法院以（2017）川2002执恢92号裁定书查封而不能进行过户登记，该两辆车冯滟已卖给异议人，法院通过一审二审，均对本次的买卖行为的合法性予以了确认，过户登记这是一种行政登记行为，异议人与冯滟合法的买卖应当受到法律的保护。故特提出异议，请求法院解除对异议人已购买的登记在被执行人冯滟名下川Ｍ×××××长城牌皮卡车和川Ｍ×××××标志车的查封。
申请执行人称，我不知道这个事情，我认为车辆买卖应该也有个过户问题，应该先去查询车辆状况，是否在冯滟的名下？是否被查封？2016年的事，现在来提异议不合常理，应该早点提出来。她们之间的交易行为，具体的我不了解，主要看证据，请求法院依法裁决。
被执行人冯滟称，异议人陈述的是事实，我卖车的时候没有查封的，我和异议人一起去车管所查了的，查了没有查封她才买的。关于车辆买卖，她和我协商签了协议后她就给了我6800元的现金，然后又转了30万给我，当天我就把车和行驶证交给她了，准备第二天过户，我们口头商量她第二天再给我3万元维修保养费，结果第二天她在电话说不给我这3万元了，我就没有配合她办理过户手续。后来她起诉了。在执行案中，当时法院要求申报财产，我填了财产申报表的，在表上已经写明了这两个车已经卖了的，也给执行法官讲了这个事情。
听证中，异议人提供了如下证据：身份证（复印件）、银行卡客户交易查询清单（复印件，原件在（2018）川2002民初270号案卷中，2016年7月2日孟莉苹转款30万元给冯滟）、本院（2018）川2002民初270号民事判决书（原件）、资阳中院（2018）川20民终209号民事判决书（原件）。以证明异议人的车辆买卖是合法行为，提出的异议理由充分于法有据。
听证中，申请执行人和被执行人冯滟未提供证据。
根据异议人提交的书面异议和当事人在听证中的陈述、提交的证据等和执行案件相关情况，本院查明事实如下：
吴家强与李文英、葛吉炯、葛凌潇、刘入源、冯滟民间借贷纠纷一案，本院2016年3月9日作出的（2015）雁江民初字第4051号民事判决书发生法律效力后，吴家强于2016年8月9日向本院申请执行，本院同日立案受理，执行案号为：（2016）川2002执1196号，因暂无执行条件，案件于2016年10月17日终结本次执行程序。2017年3月14日案件恢复执行，执行案号为：（2017）川2002执恢92号，在执行中，本院于2017年3月15日查封了被执行人冯滟名下川Ｍ×××××长城牌皮卡车和川Ｍ×××××标志车，案件于2017年8月20日终结本次执行程序。2017年10月16日案件又恢复执行，执行案号为：（2017）川2002执恢414号，2017年12月10日终结本次执行程序。案外人孟莉苹遂以上述查封的被执行人冯滟名下川Ｍ×××××长城牌皮卡车和川Ｍ×××××标志车因其已购买应属其所有为由提出异议，要求法院解除对该两辆车的查封。
另查明，在吴家强2016年8月9日申请执行本案之前，2016年7月2日，异议人孟莉苹与被执行人冯滟经过协商，冯滟自愿将登记在自己名下的长城牌皮卡车、标致牌车出让給孟莉苹，双方于当日签订了《车辆买卖协议》，协议约定：川Ｍ×××××长城牌皮卡车价格为80800元、川Ｍ×××××标志牌车价格为226000元，共计306800元。合同签订当日孟莉苹支付了冯滟6800元现金，购车余款300000元以转账的方式转到被告冯滟在中国建设银行开户的卡上，被告即将涉案车辆以及车辆行驶证交给原告，后因冯滟不配合办理过户手续，孟莉苹于2018年1月11日向本院起诉，本院受理后，于2018年1月30日作出（2018）川2002民初270号民事判决书，判决：“被告冯滟于本判决书生效之日起十日内配合原告孟莉苹办理川Ｍ×××××长城牌皮卡车、川Ｍ×××××标志牌车辆的过户登记手续。”，判决后冯滟不服，上诉到四川省资阳市中级人民法院，资阳中院于2018年4月11日作出（2018）川20民终209号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，听证中异议人提供的银行卡客户交易查询清单可证明2016年7月2日异议人向被执行人冯滟转款30万元的事实，结合当事人在听证中的陈述和其它证据等，可证明被执行人冯滟于2016年7月2日已将本案案涉两辆车卖给了异议人孟莉苹，双方在2016年7月2日当日已完成付清价款和交付车辆等手续，只是未办理车辆过户手续，且非因买受人自身的原因未过户之事实。该事实与异议人在听证中提供的本院（2018）川2002民初270号民事判决书和资阳中院（2018）川20民终209号民事判决书认定的事实一致。异议人与被执行人冯滟的车辆买卖发生在本案申请执行人吴家强申请执行之前和本院对该两辆车查封之前，系合法有效的买卖行为，异议人的权利能够排除执行，故异议人的异议成立，其要求解除该两辆车的查封的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除本院在（2017）川2002执恢92号案中对被执行人冯滟名下川Ｍ×××××长城牌皮卡车和川Ｍ×××××标志车的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省资阳市雁江区人民法院提起诉讼。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 姚金元
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 梁雅茹
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执67号
被执行人：吴永洪，男，1982年11月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行吴永洪罚金刑一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行罚金8000元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行采取限制高消费措施。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 亨
审判员 彭跃英
审判员 何俊钦
二〇一七年三月二十日
书记员 龙军生
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执67号被执行人：吴永洪，男，1982年11月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行吴永洪罚金刑一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行罚金8000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行采取限制高消费措施。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 亨审判员 彭跃英审判员 何俊钦二〇一七年三月二十日书记员 龙军生
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执827号之一
申请执行人蒲正林，男，汉族，1965年8月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人中航长城大地建工集团有限公司。
法定代表人黄东海，总经理。
本院在执行蒲正林与中航长城大地建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，已执行0元、未执行劳务费438908.8元。本院穷尽财产调查措施，被执行人中航长城大地建工集团有限公司确无财产可供执行，经本院合议庭评议本案作本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 云
审判员 龙小军
审判员 刘 涛
二〇一七年六月六日
书记员 范 洋
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1303执827号之一申请执行人蒲正林，男，汉族，1965年8月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人中航长城大地建工集团有限公司。法定代表人黄东海，总经理。本院在执行蒲正林与中航长城大地建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，已执行0元、未执行劳务费438908.8元。本院穷尽财产调查措施，被执行人中航长城大地建工集团有限公司确无财产可供执行，经本院合议庭评议本案作本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 云审判员 龙小军审判员 刘 涛二〇一七年六月六日书记员 范 洋
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0116执425号
张洪祥:
你与中国农业银行股份有限公司天津大港支行信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）滨民初字第1417号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津大港支行向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你们自本通知书送达之日起3日内履行（2015）滨民初字第1417号民事判决书确定的偿还中国农业银行股份有限公司天津大港支行截至2015年6月26日的信用卡透支本金4646.79元、利息1279.25元、滞纳金156.5元、其他费用5元，合计6087.54元；及自2015年6月27日起至实际给付之日止的利息、滞纳金并负担案件受理费50元的义务。
如到期不履行上述义务，本院将依法立即采取强制措施。强制执行所产生的一切后果和费用，均由你们承担。
特此通知
二〇一六年七月十八日
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执253号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：任万水，男，1984年10月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行任万水罚金一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）川2002刑初476号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2018年1月10日，本院刑事审判庭移送执行，要求任万水履行法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无房产、无车辆、无工商信息、无银行存款。
本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002刑初476号刑事判决书关于被执行人任万水罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一八年五月十四日
书记员 肖 丽
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02397号
原告马朝阳，男，1968年6月27日出生，汉族，住项城市。
委托代理人王俊启，河南豫东律师事务所律师。
被告项城市兴禾粮油贸易有限公司。住所地：项城市郑郭镇吴庄村北。组织机构代码证号：57633040-8
法定代表人吴国中，经理。
原告马朝阳诉被告项城市兴禾粮油贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏红雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告马朝阳的委托代理人王俊启到庭参加诉讼，被告项城市兴禾粮油贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马朝阳诉称，2014年2月8日，经原、被告协商，双方签订运输合同，约定原告以自己的车辆为被告提供运输，被告支付运费。合同签订后，经结算，被告陆续拖欠原告运费91320元。经原告多次催要，被告未予偿还。为此，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告支付运费91320元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告项城市兴禾粮油贸易有限公司在法定答辩期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2014年2月8日，原告孔德伟与被告项城市兴禾粮油贸易有限公司签订承揽运输合同，合同约定：原告以自己的车辆承揽被告运输业务，原告承揽的运费由被告支付，合同期限为1年，自2014年2月8日至2015年2月8日。合同到期后原、被告继续按原合同履行，原告给被告运输小麦、玉米，经原、被告经三次核算，分别于2015年7月13日，被告向原告出具费用报销单的运费49316元，于2015年7月13日被告向原告出具费用报销单的运费18820元，2015年7月28日，被告向原告出具费用报销单的运费49316元，并分别由被告公司副经理、出纳出具了书面凭证。为此，双方发生纠纷。原告诉至法院，请求被告支付原告运费91320元，本案诉讼费由被告负担。
以上事实由原告提交证据运输合同、领款条、费用报账单、过磅单、发货明细单、称重单、证人证明；庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的运输合同，是双方的真实意思表示，双方之间的合同关系成立有效，依法应受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同到期后原、被告继续按原合同履行，原告继续按照合同约定开始承揽被告的运输业务。被告应当按照约定支付原告运费。因此，原告请求被告支付运费91320元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告不予支付原告运费无�，对此纠纷的发生，应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项城市兴禾粮油贸易有限公司支付原告马朝阳运费款91320元，于判决生效之日起10日内履行完毕。
案件受理费1042元，由被告项城市兴禾粮油贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 苏红雨
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 张学志
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02397号
原告马朝阳，男，1968年出生，汉族，住项城市。
委托代理人王俊启，河南豫东律师事务所律师。
被告项城市兴禾粮油贸易有限公司。
法定代表人吴国中，经理。
原告马朝阳诉被告项城市兴禾粮油贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏红雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告马朝阳的委托代理人王俊启到庭参加诉讼，被告项城市兴禾粮油贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马朝阳诉称，2014年2月8日，经原、被告协商，双方签订运输合同，约定原告以自己的车辆为被告提供运输，被告支付运费。合同签订后，经结算，被告陆续拖欠原告运费91320元。经原告多次催要，被告未予偿还。为此，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告支付运费91320元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告项城市兴禾粮油贸易有限公司在法定答辩期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2014年2月8日，原告马朝阳与被告项城市兴禾粮油贸易有限公司签订承揽运输合同，合同约定：原告以自己的车辆承揽被告运输业务，原告承揽的运费由被告支付，合同期限为1年，自2014年2月8日至2015年2月8日。合同到期后原、被告继续按原合同履行，原告给被告运输小麦、玉米，经原、被告经三次核算，分别于2015年7月13日，被告向原告出具费用报销单的运费49316元，于2015年7月13日被告向原告出具费用报销单的运费18820元，2015年7月28日，被告向原告出具费用报销单的运费49316元，并分别由被告公司副经理、出纳出具了书面凭证。为此，双方发生纠纷。原告诉至法院，请求被告支付原告运费91320元，本案诉讼费由被告负担。
以上事实由原告提交证据运输合同、领款条、费用报账单、过磅单、发货明细单、称重单、证人证明；庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的运输合同，是双方的真实意思表示，双方之间的合同关系成立有效，依法应受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同到期后原、被告继续按原合同履行，原告继续按照合同约定开始承揽被告的运输业务。被告应当按照约定支付原告运费。因此，原告请求被告支付运费91320元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告不予支付原告运费无理，对此纠纷的发生，应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项城市兴禾粮油贸易有限公司支付原告马朝阳运费款91320元，于判决生效之日起10日内履行完毕。
案件受理费1042元，由被告项城市兴禾粮油贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 苏红雨
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 张学志
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执567号
申请人吴龙田，男，生于1974年09月08日，汉族，四川省长宁县龙头镇人，住长宁县龙头镇龙华村9组附14号。
被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司，住四川省长宁县龙头镇龙头村社区三组。
法定代表人：梁家华。
本院依据已经发生法律效力长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案（2016）118号仲裁裁决，在执行申请执行人吴龙田与被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司劳动争议一案中查明，因长宁县龙华煤业有限责任公司财产暂不宜执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小松
审 判 员 周映连
代理审判员 吴明忠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 剑
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执1439号
申请执行人：张文，男，汉族，生于1965年9月12日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：龙建国,男,汉族,生于1973年4月6日,住四川省仪陇县。
被执行人：夏会蓉，女,汉族,生于1973年6月23日,住四川省仪陇县。
本院根据已经发生法律效力的（2017）川1324民初1871号民事判决书，在执行张文与龙建国、夏会蓉民间借贷纠纷一案中，被执行人龙建国、夏会蓉应给付申请人张文67000元及利息、案件受理费1106元,被执行人已给付20000元。执行过程中查明：被执行人名下房产被另案设立抵押并查封暂不能处置变现,也没有其它财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、在执行张文与龙建国、夏会蓉民间借贷纠纷一案中，被执行人龙建国、夏会蓉应给付申请人张文47000元及利息、案件受理费1106元。申请人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苟 杰
审判员 张晓波
审判员 易 艳
二〇一八年五月三日
书记员 邓焱蓬
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执371号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄浩东，男，1998年11月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：何露，男，1999年1月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行责令黄浩东、何露退赔经济损失一案，资阳市中级人民法院于2017年11月17日作出的（2017）川20刑终99号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2018年1月17日，本院刑事审判庭移送执行，要求黄浩东、何露履行法律文书确定的退赔被害人刘某经济损失2800元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无房产、无车辆、无工商信息、无银行存款。
本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市中级人民法院（2017）川20刑终99号刑事判决书关于责令被执行人黄浩东、何露退赔刘某经济损失部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一八年五月十四日
书记员 肖 丽
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执240号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：方书洪，男，1973年4月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行方书洪罚金一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）川2002刑初418号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2018年1月10日，本院刑事审判庭移送执行，要求方书洪履行法律文书确定的缴纳罚金1000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无房产、无车辆、有股权信息、无银行存款。
本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002刑初418号刑事判决书关于被执行人方书洪罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一八年五月十一日
书记员 肖 丽
四川省南充市高坪区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1303执579号
蒲丽萍、南充市贝佳乐幼儿园有限责任公司：
蒲丽萍与南充市贝佳乐幼儿园有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的13877元。执行中蒲丽萍与南充市贝佳乐幼儿园有限责任公司达成执行和解协议，现被执行人南充市贝佳乐幼儿园有限责任公司已按和解协议履行了工资差额10939元，上述款额10939元申请执行人蒲丽萍已全部领取。至此，蒲丽萍向本院申请执行的南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案（2018）19号仲裁裁决书已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年六月十四日
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初97号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人韦伟，男，1987年6月18日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月25日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月3日依法逮捕。经东阳市人民检察院决定，于2017年12月28日依法变更强制措施为取保候审。
辩护人赵敏华，浙江西湖律师事务所律师。
辩护人厉文韬，浙江良济律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人韦伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人韦伟及辩护人赵敏华、厉文韬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月13日凌晨，李朝辉（另案处理）窜至江苏省南京市秦淮区卫岗西X号凯祥花苑X幢XXX室郁某户，窃得美元10000元（折合人民币67954元）、价值人民币31076元的卡地亚手表及苹果电脑等财物。同日，李某3从南京返回其暂住的浙江省义乌市，并于当晚由李某1（另案处理）驾车，伙同李某2（已判刑）与罗某（另案处理）至本市城区被告人韦伟经营的“大通寄售行”门口。李某2、李某1在车内等候，李某3与罗某下车进入店内销赃。被告人韦伟明知李某3所持物品系犯罪所得，仍以人民币14000元价格收购卡地亚手表1只、以人民币3000元价格收购苹果电脑1台、以人民币66000元价格收购美元10000元。后被告人韦伟分别以人民币19000元、5000元、67500元出售所收购物品。
案发后，公安机关追回上述手表，现已发还被害人郁某。被告人韦伟向东阳市人民检察院退出赃款人民币72954元。
上述事实，被告人韦伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郁某的陈述、证人张某、方某、蒋某、李某1、李某3、李某2、金某2、罗某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、接受证据清单及寄售、抵押物品登记簿复印件、照片、汇率中间价证明、价格认定结论书、浙江省暂扣款票据、刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人韦伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦伟明知是他人犯罪所得的赃物，仍予以收购，情节严重，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。本案被盗赃物“卡地亚”手表1块已追回，鉴定机构根据被害人陈述及实物，比较市场价格，分别采用成本法、专家咨询法认定价格为人民币226164元，其鉴定程序合法、鉴定依据充分，作出的鉴定客观公正合理，应予确认。故辩护人赵敏华提出对手表的价格鉴定过高的辩护意见，本院不予采纳。被告人韦伟作为证人接受询问时未能坦白交代，被公安机关传唤到案后亦未能如实供述犯罪事实，依法不能认定自首。辩护人厉文韬提出被告人韦伟系自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人韦伟在庭审中认罪态度好，已退出犯罪所得，均可酌情从轻处罚。根据被告人韦伟的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人赵敏华据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会公共秩序，保障司法机关对刑事犯罪的有效追究，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币七万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、暂存东阳市人民检察院由被告人韦伟退缴的赃款人民币七万二千九百五十四元，发还被害人郁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 王炳余
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 杜娇娇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执异93号
案外人：江勇，男，1967年10月29日生，汉族，住四川省高县。
案外人：杨柳，女，1971年2月26日生，汉族，住四川省高县。
申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦。组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾玉龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街53号1幢B单元二层2-3号。组织机构代码：55347354-5。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦三楼。组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院在执行刘玉秀、陈敬蓉申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司（以下简称：银龙地产公司）、宜宾玉龙房地产开发有限公司（以下简称：玉龙地产公司）宜宾银龙投资集团有限公司（以下简称：银龙集团公司）案中，于2017年10月18日查封了银龙地产公司、玉龙地产公司所有的坐落于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城负2层A26号等227套商品房。案外人江勇、杨柳对本院查封上述房屋中的负2层A97号商品房提出书面异议，请求解除对该商品房的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人江勇、杨柳称：案外人于2015年10月29日与银龙地产公司及玉龙地产公司签订《商品房买卖合同》，银龙地产公司及玉龙地产公司将宜宾银龙广场商城负2层A97号商品房卖给了案外人，案外人向银龙地产公司支付了购房款、契税、维修基金及各项费用共计365601.12元，该商品房的产权应归案外人所有，请求法院解除对该商品房的查封。案外人向本院提交了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同补充协议》，购房款收据，代收维修基金收据，代收契税、工本费等收据，《委托经营协议》，《执行裁定书》。
申请执行人刘玉秀、陈敬蓉未提出意见。
被执行人银龙地产公司、玉龙地产公司对案外人江勇、杨柳全款购买银龙广场商城负2层A97号商品房的事实不持异议。并陈述称，公司于2015年3月根据市场招商及销售变化的需要，对银龙商业广场各楼层商铺分布平面（销售）图进行了调整。调整后的商铺编号、位置与原在房管部门备案的各楼层商铺分布平面（销售）图产生差异，致使案外人购买的商铺未能在房管部门进行备案登记，现正在积极协调。
合议庭经书面审查，综合上述证据确认如下事实：
刘玉秀、陈敬蓉与银龙地产公司、玉龙地产公司、银龙集团公司民间借贷纠纷案，本院在执行过程中根据已生效的裁判文书向被执行人银龙地产公司、玉龙地产公司、银龙集团公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务时，本院于2017年10月18日依法对被执行人银龙地产公司、玉龙地产公司所有的坐落于宜宾市××××与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城负2层A26号等227套商品房，案外人江勇、杨柳提出执行异议的负2层A97号商品房在以上查封的商品房之中。
案外人江勇、杨柳于2014年3月出借20万元给被执行人银龙地产公司，双方约定借款期限1年，月利率1.7%。2014年9月，银龙地产公司支付了江勇、杨柳利息2万元后未再支付利息。借款期限届满后，江勇、杨柳多次要求银龙地产公司偿还本金并支付利息，银龙地产公司因无力偿还债务提出向江勇、杨柳出售商品房，用借款抵偿购房款。双方经协商后于2015年10月29日签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》。江勇、杨柳向银龙地产公司补交购房款，交纳维修基金、契税、办理过户手续等费用后，银龙地产公司向江勇、杨柳出具购房款收据（347855元）、代收维修基金收据（1840.50元）、代收契税等费用收据（15905.62元）。江勇、杨柳于当日与银龙地产公司签订《委托经营协议》，委托银龙地产公司对银龙广场商城负2层A97号商铺经营管理。
本院认为，借款合同双方当事人经协商一致，终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，将借款本金及利息转化为已付购房款并经对账清算的，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，该商品房买卖合同的订立目的，亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的“作为民间借贷合同的担保”，同时也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。故案外人江勇、杨柳（出借人）与被执行人银龙地产公司、玉龙地产公司（借款人）签订的商品房买卖合同具有法律效力。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。案外人江勇、杨柳在本院查封银龙广场商城负2层A97号商铺前已与银龙地产公司、玉龙地产公司签订商品房买卖合同，并支付了全部价款，交纳了维修基金、契税、办理过户手续费等全部费用，实际占有了该商铺，对未办理过户登记手续也不存在过错，故案外人江勇、杨柳的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司所有的坐落于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城负2层A97号商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 李 兵
审判员 陶 刚
审判员 邹 洪
二〇一八年六月七日
书记员 康琳琳
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执562号
申请人张泽华，男，生于1970年06月23日，汉族，四川省长宁县双河镇人，住长宁县双河镇笔架村8组4号。
被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司，住四川省长宁县龙头镇龙头村社区三组。
法定代表人：梁家华。
本院依据已经发生法律效力长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案（2016）123号仲裁裁决，在执行申请执行人张泽华与被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司劳动争议一案中查明，因长宁县龙华煤业有限责任公司财产暂不宜执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小松
审 判 员 周映连
代理审判员 吴明忠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 剑
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀02行终252号
上诉人（原审原告）王建华，男，1968年11月14日生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审被告）唐山市住房和城乡建设局，住所地：唐山市路北区北新东道31号。
法定代表人李再东，局长。
委托代理人郑国胜，该局工作人员。
委托代理人黄建文，河北得法律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）唐山市路北区城市建设投资有限公司，住所地：唐山市路北区机场路付3号。
法定代表人董长青，董事长。
委托代理人石俊英，该公司工作人员。
上诉人王建华因房屋拆迁行政裁决一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初397号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2010年9月19日，第三人取得《房屋拆迁许可证》（拆许字【2010】第17号），王建华所有的位于唐山市路北区荣华平房3-7（西）号的居住用房在拆迁范围内。2015年7月10日，第三人因与原告多次协商达不成拆迁补偿安置协议，向被告申请行政裁决，并提交了裁决申请书、第三人法定代表人身份证明、《房屋拆迁许可证》（拆许字【2010】第17号）、原告房屋所有权证复印件、宅基地基本情况、房地产买卖合同、离婚协议书、《关于对荣华区域王建华拆迁补偿安置方案的说明》、协商笔录、《关于评估机构选定的说明》、唐诚评报字【2010】624-2号《评估报告》等相关材料。其中的《评估报告》所依据的房屋所有权证载明房屋结构为砖木，原告提供的房屋所有权证原件显示房屋结构为砖混。被告于2015年7月13日受理了第三人的行政裁决申请。被告向原告送达了房屋拆迁调解答辩通知书，通知原告于2015年8月3日进行调解，调解未果。2015年8月7日，唐山市房地产价格评估专家委员会作出《城市房屋拆迁评估鉴定意见书》（唐评专鉴字【2015】012号），认为评估报告估价结果合理。被告经领导班子集体讨论，决定做出书面裁决。被告于2015年8月11日作出唐住建拆裁字（2015）2号《房屋拆迁行政裁决书》，认为第三人对原告的货币补偿或按比例置换的确定符合国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十四条、二十五条及河北省《城市房屋拆迁管理实施办法》第十七条规定，裁决如下：一、依据评估鉴定结果，申请人（第三人）对被申请人（原告）房屋货币补偿金额为：主正房补偿426244元、剩余土地补偿72102元、搬迁补助费735.96元、临时安置补助费11039.4元、装饰装修及附属物补偿金额32013.95元、其它补偿15000元，合计补偿人民币557135.31元。二、原告选择按比例置换方式，按照拆迁补偿方案，第三人应为原告置换回迁安置用房125.727平方米，因房屋设计及不可分割的原因，安置住房面积超出125.727平方米以外5平方米以内部分，由原告按每平方米3000元购买；再超出部分，按每平方米4850元购买；安置住房按整套面积结算层次差价。另外第三人应给付原告搬迁补助费1471.92元、临时安置补助费44157.6元、装饰装修及附属物补偿金额32013.95元、其它补偿15000元，合计补偿92643.47元。三、以上两条由被申请人自行选择。四、被申请人在接到本裁决之日起，20日内搬迁腾面，逾期未搬迁，按国务院《城市房屋拆迁管理条例》有关规定，依法申请人民法院强制拆迁。被告于2016年1月25日向原告送达该行政裁决书，原告未在送达回证上签字。
原审认为，被告作出的唐住建拆裁字（2015）2号房屋拆迁行政裁决书对原告的房屋进行货币补偿或选择按比例置换回迁安置用房并限期搬迁腾面认定事实清楚，程序合法，但该裁决书所依据的《评估报告》中涉案房产结构为砖木，而该涉案房产房屋所有权证载明的房屋结构为砖混，故被告作出《房屋拆迁行政裁决书》所依据的《评估报告》依据不准确，且根据《关于规范与银行信贷业务相关的房地产抵押估价管理有关问题的通知》（建住房【2006】8号）第二十六条之规定，估价报告应用有效期从估价报告出具之日起计算，不得超过一年。本案涉及的《房地产评估报告》作出日期为2010年至2015年，报告中明确注明估价报告结果有效期为一年，现该评估报告已超过其应用有效期，不符合上述规定。上述房屋拆迁行政裁决书系依据该评估报告作出，现仍适用明显不当，应依法对裁决中第一项、第三项予以撤销。该裁决其他内容认定事实清楚，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，遂判决：一、撤销被告唐山市住房和城乡建设局作出的唐住建拆裁字（2015）2号房屋拆迁行政裁决书中第一项依据评估鉴定结果确定对原告房屋进行货币补偿金额的内容及第三项由原告自行选择货币补偿方式及按比例置换方式的内容；二、责令被告唐山市住房和城乡建设局重新作出对原告王建华货币补偿的补充裁决；三、驳回原告的其他诉讼请求。
王建华上诉称，一审法院应该判决撤销唐住建拆裁字（2015）2号房屋拆迁行政裁决书。一审法院无意全面地从根本上纠正唐山市住房和城乡建设局的错误，采取了修修补补的方式，企图以表面上的公正掩盖实际上的不公正。一审判决超出了原告的诉求范围，采取了”和稀泥”的判决方法，其实是一种调解解决矛盾的方法，这种方法不能从根本上解决问题，行政诉讼也不允许调解。一审是用审理民事案件的方法来审理行政案件。一审应对被告是否具有法律授权，是否有事实根据支持其具体行政行为进行审查，从而作出判决。上诉请求撤销一审判决；撤销唐住建拆裁字（2015）2号房屋拆迁行政裁决书，支持上诉人的一审诉求。
唐山市住房和城乡建设局、唐山市路北区城市建设投资有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人唐山市住房和城乡建设局作出唐住建拆裁字（2015）2号房屋拆迁行政裁决书所依据的《评估报告》中涉案房产结构为砖木，而该涉案房产房屋所有权证载明的房屋结构为砖混，被上诉人作出《房屋拆迁行政裁决书》所依据的《评估报告》依据不准确。被上诉人唐山市住房和城乡建设局作出的房屋拆迁行政裁决证据不足，对其作出的房屋拆迁行政裁决应当予以撤销。一审法院对被上诉人所作房屋拆迁行政裁决作出部分撤销，部分维持的判决不妥。一审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初397号行政判决；
二、撤销唐山市住房和城乡建设局作出的唐住建拆裁字（2015）2号房屋拆迁行政裁决；
三、责令唐山市住房和城乡建设局重新作出行政行为。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由被上诉人唐山市住房和城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审判长 田耐忠
审判员 刘天永
审判员 杜 倩
二〇一八年六月二十九日
书记员 钟 源
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执1109号
申请人周仲彬，男，生于1972年4月8日，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县孝儿镇燕平村7组15号-1。
被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司。住所地：长宁县龙头镇龙头村社区三组。
法定代表人梁家华。
本院依据长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案［2016］143号仲裁裁决书，在执行申请执行人周仲彬与被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，现经依法查询，未查询到可供执行的资金。申请人未提出相应财产线索。据向被执行人法定代表人了解，被执行人已经被政府关停，待政府财政资金下发后解决该批工人工资问题。本案暂未能执行。本院研究决定，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行或向具有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万 强
审 判 员 邵子强
审 判 员 胡小松
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 刘 强
书 记 员 陈 香
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终181号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人常兆莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）福建中庚置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人梁衍锋，总经理。
委托代理人陈一鸣，福建力华律师事务所律师。
委托代理人陈晓菊，福建力华律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初873号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年1月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2016年11月28日，商标评审委员会作出商评字[2016]第100606号《关于第17387561号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认为：第17387561号图形商标（简称诉争商标）由图形构成，该商标中含有五星图样，指定使用在餐厅、咖啡馆等服务上，易造成消费者对服务的等级品质产生误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项规定的情形。商标评审案件遵循个案审查原则，福建中庚置业有限公司（简称中庚公司）所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。商标评审委员会依据商标法第十条第一款第七项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。
中庚公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：诉争商标虽然含有五颗星的标志，但五星级酒店是国家旅游局颁发的服务认证等级标志，其具有多种构成要素。考虑到相关公众的一般认知能力，其根据日常生活经验和常识，五颗星的标志尚不足以使相关公众对诉争商标持有人的服务品质与五星级认证建立对应认知，不会因为其带有五颗星的标志即认定该品牌服务具有最高级、最优的品质。因此诉争商标不具有欺骗性，不致使得相关公众对服务品质等特点产生误认，未违反商标法第十条第一款第七项规定。被诉决定认定事实和适用法律有误，应予撤销。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：撤销被诉决定，商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：五颗星图形是诉争商标的显著识别部分，诉争商标整体上容易使得相关公众对服务品质等特点产生误认，违反商标法第十条第一款第七项的规定。
中庚公司服从原审判决。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：中庚公司。
2.申请号：17387561。
3.申请日期：2015年7月8日。
4.标志
5.指定使用服务（第43类，类似群4301）：餐厅；咖啡馆；自助餐厅等。
二、其他事实
2016年4月8日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标法第十条第一款第七项、第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，中庚公司向商标评审委员会提出复审申请。
在原审诉讼过程中，中庚公司提交了《中华人民共和国星级酒店评定标准》复印件、其他商标商标档案等证据，以证明诉争商标的可注册性。
上述事实，有诉争商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为:
商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。酒店星级由旅游行政管理机关根据酒店的建筑物、设施设备、服务水准等进行评定，并由评定机构制作统一的标志和证书，且酒店星级标志应当置于酒店前厅的明显位置。诉争商标虽然包含五颗星，但是也有其他图案组成。相关公众根据日常生活经验，一般不会仅因诉争商标含有五颗星而将使用诉争商标的酒店误认为五星级酒店。因此，诉争商标不具有欺骗性，不易使得相关公众对服务品质等特点产生误认，未违反商标法第十条第一款第七项的规定。原审判决对此认定正确，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应当予以维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 蒋 强
代理审判员 樊 雪
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 田 丹
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终549号
上诉人（原审原告）陈选良。
委托代理人方振威，湖北神宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路特1号。
法定代表人肖菊华，厅长。
委托代理人段辉，该单位工作人员。
委托代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。
原审第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路31号。
负责人王芝斌，行长。
上诉人陈选良因诉被上诉人湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）退休行政审批一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。起诉期限制度设计的价值和意义在于维护法的安定性和社会关系的稳定性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”即被诉行政行为作出后经过五年，原告便丧失对该行为提起行政诉讼的权利。本案中，被诉的职工退休证发证日期为2007年10月，原告于2018年3月向本院提起行政诉讼，明显超过上述规定的起诉期限。原告陈述十余年来一直不曾间断向省和国家有关部门及领导主张权利，系其自身对于救济途径的选择，并非法定的“不属于其自身的原因”耽误起诉期限，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”规定的情形。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项、第十项、第三款、第一百六十二条规定，裁定如下：驳回原告陈选良的起诉。
上诉人陈选良不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定未对有关事实进行质证、认定，裁定错误。原审裁定未对“病退”“退职”“退休”三者的概念、相关事实、国家政策以及这三者与《职工退休证》之间存在的劳动关系和法律关系进行质证、认定。原审第三人一直按月发放上诉人部分工资、节日福利和缴纳退休人员基本保险单位部分保险费等。上诉人十余年来一直不间断向省和国家有关部门及领导反映情况，主张劳动权、知情权等权利，不属于自身的原因耽误起诉时效。被上诉人及原审第三人一直向上诉人隐瞒他们为上诉人办理的是“退职”，而非“病退”手续，且在办理过程中存在欺骗和造假行为，上诉人均不知情。显然，上诉人应当“不属于自身的原因”而耽误起诉时效。综上，请求二审法院：依法撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106行初54号行政裁定，重新作出公正、合理的裁决。
被上诉人省人社厅答辩称，原审裁定认定事实和适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行辩称，被答辩人关于“原审第三人一直按月发放原告部分工资等待遇”的观点与事实不符。被答辩人自办理退职手续之日起，就再也未到工行上班，答辩人也不再向其发放任何劳动报酬，被答辩人从退职次月起一直在社保领取养老金，享受相关待遇。被答辩人关于其“向省和国家有关部门及领导主张的是劳动权、知情权等权利，不属于自身的原因耽误起诉时效”的观点与法律规定不符。正好说明被答辩人对于退职的行政审批结果是明知的，未将行政诉讼作为救济途径的行为系自身选择，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形。原审以“超过行政诉讼起诉期限”为由驳回被答辩人的起诉，符合法律规定。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确。被答辩人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人的退休手续于2007年10月办理，现明显超过五年的最长起诉期限。行政诉讼的最长起诉期限属于客观期间，不存在中止、中断、延长的适用。原审裁定据此驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
审 判 员 俞 震
二〇一八年九月三日
法官助理 王 瀚
书 记 员 祁 平
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行终549号上诉人（原审原告）陈选良。委托代理人方振威，湖北神宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路特1号。法定代表人肖菊华，厅长。委托代理人段辉，该单位工作人员。委托代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。原审第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路31号。负责人王芝斌，行长。上诉人陈选良因诉被上诉人湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）退休行政审批一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。起诉期限制度设计的价值和意义在于维护法的安定性和社会关系的稳定性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”即被诉行政行为作出后经过五年，原告便丧失对该行为提起行政诉讼的权利。本案中，被诉的职工退休证发证日期为2007年10月，原告于2018年3月向本院提起行政诉讼，明显超过上述规定的起诉期限。原告陈述十余年来一直不曾间断向省和国家有关部门及领导主张权利，系其自身对于救济途径的选择，并非法定的“不属于其自身的原因”耽误起诉期限，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”规定的情形。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第十项、第三款、第一百六十二条规定，裁定如下：驳回原告陈选良的起诉。上诉人陈选良不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定未对有关事实进行质证、认定，裁定错误。原审裁定未对“病退”“退职”“退休”三者的概念、相关事实、国家政策以及这三者与《职工退休证》之间存在的劳动关系和法律关系进行质证、认定。原审第三人一直按月发放上诉人部分工资、节日福利和缴纳退休人员基本保险单位部分保险费等。上诉人十余年来一直不间断向省和国家有关部门及领导反映情况，主张劳动权、知情权等权利，不属于自身的原因耽误起诉时效。被上诉人及原审第三人一直向上诉人隐瞒他们为上诉人办理的是“退职”，而非“病退”手续，且在办理过程中存在欺骗和造假行为，上诉人均不知情。显然，上诉人应当“不属于自身的原因”而耽误起诉时效。综上，请求二审法院：依法撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106行初54号行政裁定，重新作出公正、合理的裁决。被上诉人省人社厅答辩称，原审裁定认定事实和适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行辩称，被答辩人关于“原审第三人一直按月发放原告部分工资等待遇”的观点与事实不符。被答辩人自办理退职手续之日起，就再也未到工行上班，答辩人也不再向其发放任何劳动报酬，被答辩人从退职次月起一直在社保领取养老金，享受相关待遇。被答辩人关于其“向省和国家有关部门及领导主张的是劳动权、知情权等权利，不属于自身的原因耽误起诉时效”的观点与法律规定不符。正好说明被答辩人对于退职的行政审批结果是明知的，未将行政诉讼作为救济途径的行为系自身选择，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形。原审以“超过行政诉讼起诉期限”为由驳回被答辩人的起诉，符合法律规定。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确。被答辩人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人的退休手续于2007年10月办理，现明显超过五年的最长起诉期限。行政诉讼的最长起诉期限属于客观期间，不存在中止、中断、延长的适用。原审裁定据此驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 李莉荣审 判 员 沈 红审 判 员 俞 震二〇一八年九月三日法官助理 王 瀚书 记 员 祁 平
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终355号
上诉人（原审原告）张嘉玉，女，汉族，1975年10月11日生，住唐山市。
委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局。住所地：唐山市北新西道**号。
法定代表人全荣哲，局长。
委托代理人孔祥琴，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。
委托代理人吴克尧，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。
被上诉人（原审第三人）唐山市博志房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区汇金中心*座*层。
法定代表人张亮，董事长。
委托代理人鲁月辉，该公司工作人员。
上诉人张嘉玉因返还国有土地使用权一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列�市中心平改楼计划。2009年4月26日，原告张嘉玉（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，乙方于2009年4月26日前自行拆除房屋，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复�【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。
原审法院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第二项之规定，裁定驳回原告张嘉玉的起诉。
张嘉玉上诉称，一、2016年8月，在唐山市路北区人民法院合并审理�才春江等二十人诉唐山市国土资源局土地行政批准等案件中，上诉人才了解到被告作出了《唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》。自此，上诉人了解到其使用的土地使用权在2007年已经被唐山市人民政府决定收回，本案的被上诉人在对外生效的收回土地决定上加盖了印章。上诉人知悉被诉行政行为后，申请复议至河北省人民政府，其以不符合法定受理条件为由驳回了上诉人的复议申请。上诉人在此之后，在法定期限之内提起了本案之诉。一审以超过法定期限为由裁定驳回起诉，确有错误，应当予以撤销。二、虽然复议机关以超过申请复议期限为由驳回了上诉人的复议申请，但超过复议期限并不必然意味着超过起诉期限。一审将生效的行政复议决定作为认定上诉人起诉超过期限的根据，明显缺乏法�依据。三、被上诉人作出被诉行政行为，并未将被诉行政行为的内容告知上诉人，更未告知诉讼权利和起诉期限。本案被上诉人也未提交其将被诉行政行为内容已告知上诉人的任何有效证据。四、上诉人在一审中提交了证明其获知被诉行政行为内容的时间和途径的有效证据，该证据有一审法院法官的签名，并注明了出具时间。五、涉案项目是颁发了房屋拆迁许可证的城市国有土地上房屋拆迁项目，因此与被诉行政行为具有利害关系的是拆迁当事人之间的拆迁补偿安置协议，而非上诉人与村委会签订的《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。上诉人在未与本案第三人签订补偿安置协议的情况下，与被诉行政行为具有利害关系。上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初134号行政裁定。
被上诉人唐山市国土资源局答辩称，一、龙王庙村属“农�非”村，原土地性质已经随“农转非”发生改变，土地性质已改变为国家所有。二、被上诉人作出的收回决定程序合法。三、在2016年8月唐山市路北区人民法院受理的土地行政审批诉讼一案的证据中，唐山市国土资源局未曾提供上诉人起诉状中提到的文件及相关资料。四、上诉人早已知道被上诉人作出的收回国有土地使用权的行政行为，其起诉已超过法定起诉期限。五、河北省人民政府已依法作出驳回才春江等20人行政复议申请的复议决定。六、上诉人已经与龙王庙村民委员会、龙王庙村平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁安置补偿协议》。综上，上诉人早已知晓土地使用权收回一事，已超过了起诉期限，且已签订了补偿安置协议，其诉讼请求应予驳回。
被上诉人唐山市博志房地产开发有限公司同意被上诉人唐山市国土资源局的答辩意见。
本院�审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人因要求撤销涉案国有土地使用权收回决定提起行政诉讼，其起诉超过法定起诉期限，故上诉人要求返还国有土地使用权的诉讼请求一并丧失请求权基础，其所提诉讼请求缺乏事实根据，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀敏
审 判 员 刘天永
审 判 员 胡津湘
审 判 员 杨春艳
审 判 员 杜 倩
二〇一八年八月十五日
法官助理 刘威彤
书 记 员 于 欣
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀02行终355号上诉人（原审原告）张嘉玉，女，汉族，1975年10月11日生，住唐山市。委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局。住所地：唐山市北新西道**号。法定代表人全荣哲，局长。委托代理人孔祥琴，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。委托代理人吴克尧，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。被上诉人（原审第三人）唐山市博志房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区汇金中心*座*层。法定代表人张亮，董事长。委托代理人鲁月辉，该公司工作人员。上诉人张嘉玉因返还国有土地使用权一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列�市中心平改楼计划。2009年4月26日，原告张嘉玉（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，乙方于2009年4月26日前自行拆除房屋，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复�【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。原审法院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第二项之规定，裁定驳回原告张嘉玉的起诉。张嘉玉上诉称，一、2016年8月，在唐山市路北区人民法院合并审理�才春江等二十人诉唐山市国土资源局土地行政批准等案件中，上诉人才了解到被告作出了《唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》。自此，上诉人了解到其使用的土地使用权在2007年已经被唐山市人民政府决定收回，本案的被上诉人在对外生效的收回土地决定上加盖了印章。上诉人知悉被诉行政行为后，申请复议至河北省人民政府，其以不符合法定受理条件为由驳回了上诉人的复议申请。上诉人在此之后，在法定期限之内提起了本案之诉。一审以超过法定期限为由裁定驳回起诉，确有错误，应当予以撤销。二、虽然复议机关以超过申请复议期限为由驳回了上诉人的复议申请，但超过复议期限并不必然意味着超过起诉期限。一审将生效的行政复议决定作为认定上诉人起诉超过期限的根据，明显缺乏法�依据。三、被上诉人作出被诉行政行为，并未将被诉行政行为的内容告知上诉人，更未告知诉讼权利和起诉期限。本案被上诉人也未提交其将被诉行政行为内容已告知上诉人的任何有效证据。四、上诉人在一审中提交了证明其获知被诉行政行为内容的时间和途径的有效证据，该证据有一审法院法官的签名，并注明了出具时间。五、涉案项目是颁发了房屋拆迁许可证的城市国有土地上房屋拆迁项目，因此与被诉行政行为具有利害关系的是拆迁当事人之间的拆迁补偿安置协议，而非上诉人与村委会签订的《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。上诉人在未与本案第三人签订补偿安置协议的情况下，与被诉行政行为具有利害关系。上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初134号行政裁定。被上诉人唐山市国土资源局答辩称，一、龙王庙村属“农�非”村，原土地性质已经随“农转非”发生改变，土地性质已改变为国家所有。二、被上诉人作出的收回决定程序合法。三、在2016年8月唐山市路北区人民法院受理的土地行政审批诉讼一案的证据中，唐山市国土资源局未曾提供上诉人起诉状中提到的文件及相关资料。四、上诉人早已知道被上诉人作出的收回国有土地使用权的行政行为，其起诉已超过法定起诉期限。五、河北省人民政府已依法作出驳回才春江等20人行政复议申请的复议决定。六、上诉人已经与龙王庙村民委员会、龙王庙村平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁安置补偿协议》。综上，上诉人早已知晓土地使用权收回一事，已超过了起诉期限，且已签订了补偿安置协议，其诉讼请求应予驳回。被上诉人唐山市博志房地产开发有限公司同意被上诉人唐山市国土资源局的答辩意见。本院�审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人因要求撤销涉案国有土地使用权收回决定提起行政诉讼，其起诉超过法定起诉期限，故上诉人要求返还国有土地使用权的诉讼请求一并丧失请求权基础，其所提诉讼请求缺乏事实根据，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀敏审 判 员 刘天永审 判 员 胡津湘审 判 员 杨春艳审 判 员 杜 倩二〇一八年八月十五日法官助理 刘威彤书 记 员 于 欣