黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民再41号
原审原告：于艳玲，女，1979年5月10日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区。
原审被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地：佳木斯市前进区中山路109号。
法定代表人:牟国义，系总经理。
原审第三人：吕雪红，女，1973年6月11日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区。
于艳玲与佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、第三人吕雪红房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）黑0811民初1175号民事判决，经本院院长发现确有错误，向本院审判委员会提起再审。本院于2017年9月12日作出（2017）黑0811民监1号民事裁定再审本案。本院另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告于艳玲到庭参加诉讼，原审被告及原审第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告于艳玲向本院起诉请求：1、确认于艳玲优先取得友谊小区E楼0单元000106号房屋所有权，判令万基公司继续履行合同，为原告办理房屋所有权证。2、判令万基公司与吕雪红签订的购买友谊小区E楼0单元000106号房屋的商品房买卖合同无效。3、万基公司承担全部诉讼费用。
2016年9月1日，于艳玲诉称，2011年1月29日，于艳玲从万基公司认购房屋一套，双方签订房屋认购协议，协议确认了所购房源情况、计价方式、房款、付款方式及期限等，现于艳玲已经实际入住，并结清各项款项。但2011年6月3日万基公司又违法将该房屋卖给吕雪红，导致于艳玲至今无法办理产权证，万基公司侵害了于艳玲的合法权益，吕雪红虽然与万基公司签订了购买友谊小区E楼0单元000106号房屋的商品房买卖合同，但于艳玲优先于吕雪红购买且已经实际入住，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，于艳玲应优先取得该房屋。
万基公司辩称，1、于艳玲诉万基公司事宜万基公司不清楚，万基公司没有将争议房屋出售给于艳玲。2、万基公司没有与吕雪红签订过房屋买卖合同，该地段实际兴建人是张恒舜，应当承担法律责任。3、于艳玲应当将张司舜列为被告，法院应当依职权追加张恒舜为被告，以便查清事实。
吕雪红经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，亦未进行答辩。
本院原审认定的事实：万基公司将位于佳木斯市郊区友谊小区E楼0单元000106号房屋，产籍号为0-0527-050-000106号，于2011年1月29日出售给于艳玲后，于艳玲于2011年8月入住并使用该房屋，交缴纳相关使用费至今。2011年6月3日，万基公司将于艳玲已经购买并实际使用的房屋又出售给吕红雪，签订了商品房买卖合同，并在佳木斯市不动产交易与管理中心登记备案。
本院原审认为，万基公司将位于佳木斯市郊区友谊小区、产籍号为1-0527-050-000106号的房屋于2011年1月29日出售给于艳玲后，于艳玲于2011年8月入住并使用该房屋，并缴纳相关使用费至今。于艳玲与万基公司签订的认购协议有效，该商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受购买房款，该协议应当认定为商品房买卖合同，于艳玲依据有效的认购协议取得该争议房屋的所有权。2011年6月3日，万基公司将于艳玲已经购买的房屋又出售给吕红雪，签订了商品房买卖合同，并在佳木斯市不动产交易与管理中心登记备案，但吕红雪购买该争议房屋的时间是在于艳玲之后，该合同损害了于艳玲的合法权益。故吕红雪与万基公司签订的商品房买卖合同无效。综上所述，于艳玲与万基公司于2011年1月29日签订的认购协议有效，依据有效协议，于艳玲享有位于佳木斯市郊区××社区××楼××单元××、产籍号为0-0527-050-000106号房屋的所有权，吕红雪与万基公司签订的商品房买卖合同无效并予以撤销。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院物权法司法解释（一）》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、原告于艳玲享有坐落于佳木斯市郊区××社区、××楼××单元××号房屋（产籍号0－0527－050－000106）、所有权。
二、被告万基公司与第三人吕红雪于2011年6月3日签订的商品房买卖合同（合同编号：20130617641BF5084801）无效。
三、驳回原告于艳玲其他诉讼请求。
原审中，原审原告向本院提供如下证据：
证据一、认购协议书及交款单据。证明：于艳玲于2011年1月29日在万基公司购买友谊小区0－0527－050－000106号房屋，购买时面积约定为98.21平方米，实际入住后经测量面积为102.50平方米，并补缴差价。收据证明于艳玲在万基处购房后缴纳首付款并陆续缴纳房款451000元及利息20476元。经庭审质证，万基公司对该证据的真实性及证明问题均有异议，认为万基公司没有工程指挥部，也没有在协议上盖过公章，张恒舜盖章是个人行为，其开始协商要挂靠在万基公司，没有达成协议，对于售房问题不是万基公司负责的，万基公司不清楚，也没有收到任何房款。本院经审查认为，原审原告提供的证据具有真实性，因原告提供的认购协议中的产籍号只是房屋预售时暂定的产籍号，结合商品房买卖合同，应认定原告购买的该争议房屋的产籍号为1-0526-053-000106。
证据二、入户通知单一份、物业使用证及2011年至今物业费、水费交费票据七张。证明：于艳玲于2011年8月8日实际入住使用房屋，并缴纳相关费用。经庭审质证，万基公司对真实性及证明问题均有异议，认为不是万基公司出具的，万基公司没有物业公司，也没有收取相关费用。本院经审查认为，该证据能够证明于艳玲实际入住该房屋，本院予以采信。
证据三、商品房买卖合同一份。证明：2011年6月3日被告将该房屋出售给第三人，签订合同并在产权处备案，侵犯了于艳玲的合法权益。经庭审质证，万基公司对该证据真实性及证明问题均有异议，认为不是万基公司与吕雪红签订的，万基公司未将房屋出售给任何人。本院经审查认为，被告虽然对此证据有异议，但并无有效的证据予以反驳，故对此证据予以采信。
原审原告在再审过程中，没有证据向本院提供。
本院再审查明，万基公司将位于佳木斯市郊区友谊小区、0单元000106号房、产籍号为1-0526-053-000106、面积为102.5平方米的房屋于2011年1月29日出售给于艳玲，于艳玲于2011年8月入住并使用该房屋，缴纳相关使用费至今。2011年6月3日，万基公司将已出售给于艳玲的房屋与吕雪红签订了商品房买卖合同，并在佳木斯市不动产交易与管理中心登记备案。原审原告于艳玲以该商品房买卖合同侵犯了其合法权益为由诉至法院。原审中于艳玲错误陈述的产籍号为0－0527－050－000106应为1-0526-053-000106；原审判决中，错写的合同编号20130617641BF5084801应为20110603CBD4DB059486；原审中原审第三人吕雪红，女，错写成吕红雪，男。
本院再审认为，万基公司将位于佳木斯市郊区友谊小区E楼0单元000106号房、产籍号为1-0526-053-000106、面积为102.5平方米的房屋于2011年1月29日出售给于艳玲，双方签订了认购协议，于艳玲交付了全部房款，并已于2011年8月入住并使用该房屋，缴纳相关使用费至今。该商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。虽然万基公司与原审第三人吕雪红于2011年6月3日签订了商品房买卖合同，并在佳木斯市不动产交易与管理中心登记备案，但于艳玲已经于2011年1月29日购买该争议房屋，故于艳玲与万基公司签订的房屋认购协议有效。因万基公司与吕雪红签订的商品房买卖合同损害了于艳玲的权益，故对万基公司与吕雪红于2011年6月3日签订的商品房买卖合同（合同编号：20110603CBD4DB059486）应确认无效，予以撤销。综上所述，于艳玲与万基公司于2011年1月29日签订的认购协议有效，该协议应认定为商品房买卖合同，依据有效协议，于艳玲享有该房屋的所有权；吕雪红系有独立请求权的第三人，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。吕雪红与万基公司之间签订的商品房买卖合同关系，双方可另案处理。由于万基公司与吕雪红签订的商品房买卖合同侵害了于艳玲的权益，依法应确认为无效合同。对原审中于艳玲错误陈述的产籍号0－0527－050－000106应纠正为1-0526-053-000106；对原审中错写的合同编号20130617641BF5084801应纠正为20110603CBD4DB059486；对原审中原审第三人吕雪红错写的姓名及性别予以纠正。综上，本院（2016）黑0811民初1175号民事判决认定事实部分错误，本院予以部分改判，予以部分维持。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、维持本院（2016）黑0811民初1175号民事判决的第三项。
二、变更本院（2016）黑0811民初1175号民事判决的第一项为：原审原告于艳享有坐落于佳木斯市郊区清源社区万基友谊小区E楼0单元000106号、面积102.5平方米、产籍号为1-0526-053-000106房屋的所有权。
三、变更本院（2016）黑0811民初1175号民事判决的第二项为：确认原审被告万基公司与原审第三人吕雪红于2011年6月3日签订的商品房买卖合同（合同编号为20110603CBD4DB059486）无效，予以撤销。
案件受理费7525元由原审被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 曲慧敏
审判员 仲维健
审判员 李彩虹
二〇一七年十二月七日
书记员 付 斌