广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初2125号
原告：康某1，男，2010年1月出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
法定代理人：康某2（系原告父亲），男，1972年10月出生，汉族，住址同上。
委托代理人：陈有火，广东君信律师事务所律师。
被告：广州市卫生和计划生育委员会，住所地：广州市东风西路182号。
法定代表人：唐小平，职务：主任。
委托代理人：邓晶，该委工作人员。
委托代理人：周芳，广东金领律师事务所律师。
原告康某1不服被告广州市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）答复函一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告康某1的法定代理人康某2及其委托代理人陈有火律师，被告市卫计委的委托代理人邓晶、周芳律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某1诉称，一、原告于2011年12月在广东省人民医院住院做先天性心脏病择期手术。在术前和术后，广东省人民医院医生朱卫中和许刚存在违法违规使用抗生素，原告之父于2016年6月14日投诉到监督所，监督所于2016年8月9日作出了回复。二、关于被告答复函第二项的问题。1.关于朱卫中和许刚医生抗生素用量不足，原告之父指出其已经严重违反了《执业医师法》第22条第一款和《处方管理办法》第14条及2004卫生部《抗菌药物临床应用指导原则》第一部分抗菌药物治疗性应用的基本原则第四项的第二款的事实和依据，但被告的监督所答复：“经调查，当事医生称泰能和万吉霉素的说明书上注明的儿童剂量一般为推荐剂量，医生在临床用药时会根据经验调整剂量。”当事医生的观点监督所也认可，因此作出了“暂未发现许刚和朱卫中存在违法违规行为”，但对该认定的事实没有注明任何证据，其认定依据明显不足。2.关于朱卫中和许刚医生延误血培养和药敏，原告之父指出其已经严重违反了《执业医师法》第22条第一款和2004卫生部《抗菌药物临床应用指导原则》第一部分抗菌药物治疗性应用的基本原则第二项的事实和依据，但被告的监督所答复：“并称康某1术后白细胞计数虽然高于正常值，但白细胞计数和体温处于波动状态，不是持续升高，需要观察发展变化趋势，因此观察几天后再进行血培养和药敏实验室合理的。”当事医生的观点监督所也认可，因此作出了“暂未发现许刚和朱卫中存在违法违规行为”，但对该认定的事实没有注明任何证据，其认定依据明显不足。综上，被告答复意见回避事实、明显缺少依据，作出的行政行为违法、错误。为此，原告之父根据《中华人民共和国行政诉讼法》，请求法院判决：撤销被告市卫计委下属广州市卫生监督所2016年8月9日作出的《答复函》并责令被告依法依规重新作出行政行为。
被告市卫计委辩称，一、投诉及调查经过。2016年6月14日，原告康某1的父亲到我委下属执行部门广州市卫生监督所递交《关于广东省人民医院医生违规违法的投诉》，反映省人民医院许刚和朱卫中医生在为其小孩康某1的诊疗过程中存在违规用药和医疗行为违反相关规定的情况，要求广州市卫生监督所依法查处。广州市卫生监督所接到投诉后，及时组织卫生监督员依法开展相关调查和取证工作。卫生监督员前往省人民医院查阅及复制了与投诉有关的康某1的相关材料，并调取了所涉药物的说明书。7月28日分别询问了当事医生许刚和朱卫中，制作了《询问笔录》。二、调查及答复情况。(一)关于许刚医生超大剂量使用预防性抗生素克林霉素1200mg的投诉问题。经调查，克林霉素注射液的规格为1200mg/支，许刚医生按整支开具，但医院没有整支用药，用药的剂量符合该药物的用药常规。原告康某1的父亲关于该方面的投诉与事实不符。(二)关于许刚、朱卫中医生使用抗生素剂量不足投诉的问题。经查，许刚和朱卫中开具的泰能及万古霉素的剂量没有达到教材和药物说明书注明的儿童剂量的上限。当事医生解释，教材及说明书注明的剂量一般为推荐剂量，医生在临床用药时，会根据工作经验和患者的情况，适当调整药物剂量。(三)关于本案是否存在药物剂量不足、未及时做血培养和药物试验等问题。这一问题属于医疗事故争议范畴，应交由医疗事故鉴定机构进行鉴定后，我委将根据鉴定结论进行处理。(四)根据上述调查情况，广州市卫生监督所于2016年8月9日向原告康某1的父亲作出了《答复函》，并建议其向越秀区卫生计生局提出医疗事故争议处理申请。我委认为，对原告康某1父亲反映的问题，我委下属执行部门广州市卫生监督所依法进行相应的调查和取证工作，并根据调查的情况作出了答复。该答复事实清楚，证据充分，程序合法，不存在违法和错误，原告要求撤销没有事实及法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年6月14日，原告父亲康某2向被告市卫计委下属广州市卫生监督所递交“关于广东省人民医院医生违法违规的投诉”及相关材料，投诉广东省人民医院医生朱卫中和许刚在对原告康某1进行治疗过程中存在术前预防性用药违规、术后抗感染违规等行为。广州市卫生监督所收到该投诉后于同年7月28日前往广东省人民医院对许刚、朱卫中进行调查询问并调取了相关材料及药物说明书等。2016年8月9日，广州市卫生监督所作出《答复函》，答复内容如下：“一、您投诉许刚医师术前预防性用药超大剂量使用克林霉素磷酸酯针(凯甫菲)1200mg，并质疑该医嘱的执行。经调查，许刚医师称凯甫菲当时的规格为1200mg/支，由于是手术用药，所以在临时医嘱中只是开具一整支，没有开具具体用法，由医生在手术室中根据实际情况使用。查阅患儿康某1的住院病案，2011年12月21日《手术护理记录单(心血管手术室)》上注明术前使用克林霉素，《麻醉记录单》的记事栏中记录9点半前使用“克林霉素0.2g”。根据医院提供的康某1《住院明细项目汇总报表》，克林霉素磷酸酯针(凯甫菲)的规格显示为“1200mg”，数量为“1支”。二、您投诉许刚和朱卫中开具的术后抗感染治疗的泰能和万古霉素用量不足，且未及时为患儿做血培养和药敏试验。经调查，当事医生称泰能和万古霉素的说明书上注明的儿童剂量一般为推荐剂量，医生在临床用药时会根据经验调整剂量。并称康某1术后白细胞计数虽然高于正常值，但白细胞计数和体温处于波动状态，不是持续升高，需要观察发展变化趋势，因此观察几天后再进行血培养和药敏试验是合理的。关于许刚和朱卫中在抗感染治疗中使用药物是否合理、血培养和药敏试验是否及时等问题，属于医疗事故争议处理的范畴，建议您向越秀区卫生计生局提出医疗事故争议处理申请，以便明确院方是否承担相应责任。因调查暂未发现许刚和朱卫中存在违法违规行为的相关证据，故暂不予以处理。”原告对该回复不服，诉至本院。
以上事实，有关于广东省人民医院违法违纪的投诉、询问笔录、医嘱单、麻醉记录单、说明书、住院明细项目汇总报表、《答复函》等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国执业医师法》第四条第二款规定：“县级以上地方人民政府卫生行政部门负责管理本行政区域内的医师工作。”第三十七条规定：“医师在执业活动中，违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府卫生行政部门给予警告或者责令暂停六个月以上一年以下执业活动；情节严重的，吊销其执业证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）违反卫生行政规章制度或者技术操作规范，造成严重后果的；（二）由于不负责任延误急危患者的抢救和诊治，造成严重后果的；（三）造成医疗责任事故的；……”《医疗事故处理条例》第三十五条规定：“卫生行政部门应当依照本条例和有关法律、行政法规、部门规章的规定，对发生医疗事故的医疗机构和医务人员作出行政处理。”第三十七条第一款规定：“发生医疗事故争议，当事人申请卫生行政部门处理的，应当提出书面申请。申请书应当载明申请人的基本情况、有关事实、具体请求及理由等。”本案原告方向被告下属广州市卫生监督所投诉称广东省人民医院相关医生在对原告进行治疗过程中存在违规用药及未及时进行血培养和药敏试验等问题，被告经调查认定原告投诉事项属于医疗事故争议范畴并建议原告向有关部门提出医疗事故争议处理申请并无不妥。在有关机构未作出相应医疗事故认定的情况下，原告主张被告作出的答复事实不清应予撤销的理由不充分，对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告康某1的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告康某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 徐 星
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 冼静文
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 彭煜棋