湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终271号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司
负责人刘家庆，该公司总经理。
委托代理人谭某某，女，中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司员工。
被上诉人（原审原告）徐某，男
委托代理人赵俊，湖南金州律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司（以下简称中联财险白云支公司）因与被上诉人徐亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1552号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人中联财险白云支公司的委托代理人谭毅波到庭参加了诉讼。被上诉人徐亮经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：一、2015年7月5日02时20分许，ＸＸ亮驾驶湘H232**号重型仓栅式货车，由永州运货到益阳，途经湘乡市龙洞镇泉湖村地段与道路中行人杨连香发生交通事故，造成杨连香当场死亡。2015年7月10日湘乡市公安局交通警察大队作出第L20150046号《道路交通事故认定书》，认定：当事人ＸＸ亮的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第三十八条之规定。当事人杨连香的行为违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第七十四条第二项之规定。当事人ＸＸ亮、杨连香均负此次交通事故的同等责任。二、死者杨连香1958年8月29日出生，事故发生时56周岁，户籍为农业家庭户口。三、死者杨连香生前需扶养的母亲杨世凤，1934年08月26日出生，事故发生时80周岁，杨世凤由死者杨连香及杨连香之妹共同扶养，杨世凤户籍为农业家庭户口。四、原告徐亮为湘H232**重型仓栅式货车的所有人。原告为该车在被告中联财险白云支公司处投保了交强险和1000000元第三者责任险，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期内。被告中联财险白云支公司已向原告赔付167545.4元。
原审法院认为：当事人ＸＸ旺驾驶车辆在没有交通信号灯的道路上未确保安全畅通原则下通行，是事故发生的原因之一；当事人杨连香夜间在车行道内坐卧，是造成事故发生的另一原因；当事人ＸＸ亮、杨连香均负此次交通事故的同等责任。交警部门的责任认定事实清楚，适用法律正确、责任划分得当，对事故认定书予以采信。根据事故发生的原因力大小，以ＸＸ亮承担60%,杨连香承担40%的责任为宜。根据《中华人民共和国保险法》，原告徐亮为事故车辆在被告中联财险白云支公司投保了交强险和第三者责任险，故原告的损失应由被告中联财险白云支公司在交强险和三责险责任限额内予以赔偿，超出部分由原告徐亮承担。本次交通事故受害人的损失，死亡赔偿金201200元；丧葬费24262.5元；被扶养人生活费22562.5元；精神抚慰金52975元；运尸费、停尸费、尸体整容费合计7000元，上述损失经湘乡市交警部门核实并经交警部门和白田镇人民调解委员会多次协调，2015年7月22日本次交通事故车方与本次交通事故受害人达成一致的赔偿协议，由本案原告赔偿本次交通事故受害方308000元。原告徐亮的损失，被告中联财险白云支公司先在交强险赔偿限额内赔偿110000元。超出部分198000元[308000元-110000元=198000元]按责任承担，由被告中联财险白云支公司赔偿118800元[198000元×60%=118800元]。综上所述，合计由被告中联财险白云支公司赔偿原告徐亮228800元[110000元+118800元=228800元]。列抵被告中联财险白云支公司已赔付的167545.4元，被告中联财险白云支公司仍应向原告徐亮赔付61254.6[228800元-167545.4元=61254.6元]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条、《中华人民共和国交通安全法实施条例》第七十四条第二项、《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十八条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司赔偿原告徐亮61254.6元。案件受理费1332元，由被告中华联合财产保险股份有限公司白云支公司负担。
宣判后，中联财险白云支公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求二审法院依法核定本案死者的损失，剔除原审认定的不合理赔偿款项。其上诉的主要事实和理由是：根据《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第三款的规定：未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的保险人不承担赔偿责任。上诉人本案死者的损失如下：死亡赔偿金为167440元（8372元/年×20年），丧葬费21946.5元（43893元/年×1/2年），被抚养人生活费16522.5元（6609元/年×5年÷2），合计205909元。原审判决并没有依法核定本案死者的损失，而是直接按照被上诉人徐亮的诉求予以判决，本案即使按最新标准核定死者的各项损失，被上诉人诉请的运尸费、停尸费、尸体整容费7000元应包含在丧葬费里，另外湖南地区精神抚慰金标准最高为50000元，本案车方承担60%的责任，精神抚慰金最多只能是30000元。
被上诉人徐亮答辩称：一、涉案事故发生于2015年7月5日，根据湖南省公安厅交通管理局明传发《湘公交传（2015）35号》文件规定，从2015年1月28日起，交通事故人身损害赔偿标准按2014年度的统计数据执行，故一审适用赔偿标准正确，上诉人按2013年度标准计算错误。二、本案运尸费、停尸费、尸体整容费7000元属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三项规定的其他合理费用，上诉人应予以赔偿。三、精神抚慰金52975元属答辩人向死者家属依法合理支付的赔款，上诉人应予以赔偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明，2014年度湖南省职工平均工资为48525元，农村居民人均纯收入10060元，农村居民生活消费支出9025元/年。原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、保险赔偿金额是否应按受害人的损失重新核定。虽然被上诉人徐亮与受害人亲属之间达成了赔偿协议，并支付了相应款项，但此行为属徐亮与受害人亲属对各自权利的处分；而徐亮与中联财险白云支公司之间存在保险合同关系，中联财险白云支公司支付保险金额应依其与徐亮之间的保险合同约定，按本案受害人的实际情况予以核定。二、受害人损失按何年度标准计算。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及第三十五条的规定，受害人各项损失应按受案法院所在地一审法庭辩论终结时的上一年度统计标准计算，本案一审法庭辩论终结时为2015年11月18日，故受害人的各项损失应按湖南省公布的2014年度统计数据计算。三、运尸费、停尸费、尸体整容费7000元是否应计算在保险赔偿金额内。运尸费、停尸费、尸体整容费应包括在丧葬费限额内，不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的其他合理费用，对该部分费用上诉人中联财险白云支公司不应予以赔偿。四、精神抚慰金应如何确定。本案受害人在交通事故中承担部分责任，根据商业三者险的条款约定，法院认定的精神抚慰金金额应按责任比例进行分担，故在认定受害人总损失时应全额计算精神抚慰金。根据湖南省司法实践，受害人死亡的，精神抚慰金的最高限额为50000元，因此本案精神抚慰金应认定50000元为宜。综上所述，上诉人中联财险白云支公司提出的“依法核定本案死者的损失，剔除原审判决认定的不合理赔偿款项”的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。本案中受害人的损失为：死亡赔偿金201200元（10060元/年×20年）；丧葬费24262.5元（48525元/年×1/2年）；被扶养人生活费22562.5元（9025元/年×5年/2）；精神抚慰金50000元；运尸费、停尸费、尸体整容费合计7000元，合计305025元。上诉人中联财险白云支公司应赔偿的金额为：55269.6元[110000＋（305025元－110000元－7000元）×60%－167545.4元]。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理部分不当，应予纠正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1552号民事判决；
二、上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人徐亮55269.6元；
三、驳回被上诉人徐亮的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1332元，二审案件受理费1332元，共计2664元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担2400元，被上诉人徐亮负担264元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺振中
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 戴 伟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 邹梦月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉地法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。