贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔02民终472号
上诉人（原审被告）：李天学，男，1953年1月26日生，汉族，农民，住贵州省六盘水市六枝特区，
委托诉讼代理人：岑俊，系贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202200710121790。
被上诉人（原审原告）：莫兰，女，1983年6月25日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区，
委托诉讼代理人：白晶，系贵州省六盘水市六枝特区城镇法律服务所法律工作者，证号：32409011100722。
上诉人李天学因与被上诉人莫兰确认合同无效纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李天学的委托诉讼代理人岑俊，被上诉人莫兰的委托诉讼代理人白晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李天学上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判决被上诉人赔偿上诉人损失12万元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人起诉要求上诉人退还转让款10万元的诉讼请求超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，被上诉人的诉讼请求应予驳回。被上诉人一审主张的是两个独立的诉讼请求：一、请求确认合同无效之诉，即确认之诉，该诉请不受诉讼时效限制；二、请求返还转让款之诉，即债权之诉，该诉请受诉讼时效限制。2011年7月21日，双方违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定签订无效的《土地出让协议》，被上诉人据此支付了上诉人10万元的转让费。根据《土地出让协议》第4条约定，被上诉人一年之内不修造则与上诉人无任何关系。而《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条的规定，无效合同自始无效，不管合同无效是否经过法院确认，合同自始无效。被上诉人不应该购买土地并支付转让费，一审庭审中，被上诉人也再三明确双方签订的《土地出让协议》无效双方都存在过错，也就是说，不能转让土地双方是明知的。因此，被上诉人支付转让款时就应该知道自己的权益受侵害，就应当在一年的期限内主张退还转让款，现已超过协议约定期限六年有余，远远超过法律保护的诉讼时效。2、对于《土地出让协议》的无效，被上诉人是有过错的，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被上诉人应赔偿上诉人的损失。双方签订《土地出让协议》后，根据约定将土地交付给被上诉人，被上诉人至今六年有余将该土地闲置，导致每年2万元土地收益损失，共计12万元，被上诉人应予赔偿。3、一审判决适用法律错误，导致判决结果错误，依法应予纠正。一审判决根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决上诉人退还被上诉人转让款，但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，被上诉人主张退还转让款的请求已超过法律规定的诉讼时效，上诉人是可以不退还被上诉人转让款的。被上诉人主动向上诉人购买土地时称其有社会关系可以办理到相关建房手续，上诉人才同意将土地转让给被上诉人，被上诉人将土地闲置六年多，现又被政府低价征用，被上诉人才主张要求退还转让款，在土地因办理不了证件闲置的六、七年中，被上诉人可以及时地将土地退还给上诉人，并要求上诉人退还转让款，但被上诉人没有这么做，而是怠于主张权利。因此，被上诉人的行为符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定的诉讼时效，其无权再主张退还转让款。综上所述，请求二审法院公正判决。
被上诉人莫兰答辩称，1、针对诉讼时效的问题，现行法律对合同无效提起诉讼并没有时间限制，合同未经法院判决确认无效的时候，订约双方应当遵守继续履行合同，只有合同被确认无效之后，才会产生返还财产以及赔偿损失，或者返还不当得利这些问题，因此，本案不存在诉讼时效的问题；2、合同无效双方都没有争议，至于是谁的过错，我们尊重法庭的处理结果。损失问题，我们认为上诉人没有损失，恰恰是被上诉人存在多年来十万元的利息损失。为什么说上诉人没有损失，上诉人在原一审庭审中的答辩是土地一直没有交付给莫兰，由于没有交付土地，是否闲置就与莫兰无关，是否有损失也由上诉人自行承担。一审判决适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
莫兰向一审法院起诉请求：一、依法判决确认原、被告双方于2011年7月21日签订的《土地转让协议》无效；二、依法判令被告退还原告人民币10万元，赔偿原告损失1万元。
一审判决认定事实：2011年7月21日原告莫兰与被告李天学签订《土地出让协议》，被告将自己位于六××特区××社区兴隆村干河寨子中面积为229平方米的自留地以11万元的价格出让给原告修建房屋，该协议签订后，原告支付给被告10万元钱，并出具了1万元的欠条。后原告一直未在被告的自留地上修建房屋，该自留地于2017年年初被征收，遂引发本案诉讼。
一审法院认为，自留地是农村集体经济组织按政策规定分配给农户长期使用的小块土地，自留地的所有权属于农村集体经济组织，农户只有使用权，自留地不属于被告的承包土地，不存在承包土地经营权有偿流转的问题。被告李天学违反法律的强制性规定，将农村集体经济组织分配给自己的自留地非法出让给原告修建房屋，双方签订的土地出让协议无效。根据合同法的规定，对无效合同，双方因取得的财产应相互返还。原、被告签订协议后，原告未在该土地上建房。该土地被征收后，亦登记在被告名下，因此被告应将所取得的10万元钱返还给原告，原告所主张的1万元损失费用证据不充分，理由不成立，且原告在缔约过程中亦存在一定的过错，因此对其主张的1万元损失不予支持。原告的诉讼主张未超过法律规定的诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第八条第二款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、确认原告莫兰与被告李天学于2011年7月21日签订的《土地出让协议》无效。二、由被告李天学于本判决生效之日起30日内返还原告莫兰支付的土地出让费人民币10万元整。三、驳回原告莫兰的其他诉讼请求。案件受理费1250元（原告已预交），由原告莫兰负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、被上诉人莫兰主张返还土地转让款是否超过了诉讼时效；二、上诉人李天学是否应当返还被上诉人莫兰土地转让款10万元。
关于被上诉人莫兰主张返还土地转让款是否超过诉讼时效的问题。本案中，被上诉人莫兰是基于确认涉案《土地出让协议》无效而主张返还土地转让款，因被上诉人莫兰在涉案《土地出让协议》是否无效在未被确认之前主张返还土地转让款缺乏法律依据，故被上诉人莫兰在涉案《土地出让协议》被确认无效时才能依据合同无效的法律规定主张返还本案土地转让款。为此，被上诉人莫兰在本案中主张确认涉案《土地出让协议》无效，且一并请求返还土地转让款，没有超过诉讼时效，上诉人李天学上诉主张被上诉人莫兰请求返还土地转让款已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人李天学是否应当返还被上诉人莫兰土地转让款10万元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被上诉人莫兰因涉案《土地出让协议》无效而向上诉人李天学主张返还土地出让费10万元符合上述法律规定，且未超过诉讼时效，依法应予支持，故一审判决李天学返还土地出让费10万元并无不当。另外，对于上诉人李天学上诉主张被上诉人莫兰赔偿其损失12万元的问题，因上诉人李天学在本案中未提起反诉，故本院在二审中不作审查处理，上诉人李天学可以另案主张。为此，上诉人李天学的上诉理由及上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人李天学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人李天学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德权
审 判 员 罗 敏
审 判 员 龙 婷
二〇一八年四月十一日
法官助理 程 瑶
书 记 员 姚梦龙