wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第297号
原告田某某，女，1956年8月22日生，汉族。
被告杨某某，男，1955年5月6日出生，汉族。
原告田某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，由于被告情绪不稳定，有很强的抗拒审理心理。为确保双方当事人能和平解决双方的婚姻问题，秉承家事审判的观念，本院依法将本案转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田某某、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告经人介绍认识，于2000年5月4日领�结婚证，婚前其生育一子一女，都跟随其嫁到被告家，婚后没有生育孩子，现在其女儿已成家，儿子在读研究生。其在与被告结婚后，被告经常与其生气，怕其花钱，其无法忍受却也没有办法，为了家庭一直维持这段婚姻，但被告没有任何改变，一直只管自己一人，不管孩子，没有尽到父亲的责任，被告的行为伤透了其心，其与被告没有共同语言，无法共同生活。其与被告感情确实破裂，夫妻关系早已名存实亡，其也不想再和被告过下去了。要求：1、坚决要求与被告离婚，2、案件受理费用由被告承担。
被告杨某某答辩称：其不同意离婚，其和原告共同生活二十多年，两个孩子都已经成年，经济一直由原告掌管，其没有文化，不识字。
根据原告的起诉与被告的辩称，本案的争议焦点为：1、原告与被告的感情是否已彻底破裂？
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
原告的身份证复印件1份。证明原告的基本身份情况。
2、结婚证原件一本。证明原被告于2000年5月4日登记结婚，为合法的夫妻关系。被告对上述证据无异议，本院予以采信。
被告未向本庭提交证据。
综合原告起诉、被告的答辩、举证及当庭陈述，本院查明以下事实：
原告与被告经人介绍认识，于2000年5月4日领取结婚证，婚前与前夫有一儿一女，婚后随原告同被告一起生活，现在原告的女儿已成家，儿子在读研究生。婚后双方感情一直较好，只是近期因经济问题产生一定矛盾，对双方感情产生影响。原告田某某于2015年8月11日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚后，共同生活10多年，建立不错的感情基础，婚后感情一直较好，并共同养育了原告与前夫的一女一�。近年来，虽因经济问题产生矛盾，致使双方的感情产生了一些裂痕，但双方如能充分的沟通，同心协力解决近期出现的经济问题，双方的感情仍有复合的可能。综上，原、被告应珍惜现在来自不易的家庭，互助互爱，维持家庭的稳定。故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 李志香
人民陪审员 李文华
二〇一六年四月十七日
书 记 员 史小婷
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第297号
原告沁源县太森加油站。
地址：沁源县郭道镇前兴稍村。
负责人史菲菲，任经理。
委托代理人史哲，男，1956年5月4日出生，特别授权代理。
被告段来小，男，汉族，35岁。
原告沁源县太森加油站诉被告段来小买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告沁源县太森加油站于2015年6月17日以对此事已自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沁源县太森加油站诉被告段来小买卖合同纠纷一案，原告沁源县太森加油站的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告沁源县太森加油站撤回起诉。
案件受理费204元减半收取102元，由原告沁源县太森加油站负担。
审判员 贺小芳
二〇一五年六月十七日
书记员 杜 丽
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初5154号
原告:肖凯华，女，1977年7月15日出生，汉族，农民，现住东港市菩萨庙镇。
被告：由秀云，女，1971年12月19日出生，汉族，农民，现住东港市菩萨庙镇。
被告：姜雯德，男，1995年5月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：马振英，女，1949年3月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告肖凯华与被告由秀云、姜雯德、马振英民间借贷纠纷一案中，原告肖凯华于2018年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖凯华撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一八年八月一日
书记员 陈 晨
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第142号
原告：李某某。
委托代理人：沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
被告：张某甲。
原告李某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人沈瑞清到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2005年1月10日经人介绍我与被告登记结婚，婚后感情一般，由于婚前缺乏了解，婚后常为琐事争吵，而且被告经常对我使用家庭暴力。2011年10月被告离家出走后双方分居至今。我于2013年3月起诉离婚，法院判决不准离婚，之后，我与被告仍处于分居状态，已经没有和好的可能，故再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由我抚养，被告依法承担抚养费，依法分割共同财产。
被告未到庭，未答辩。
原告李某某为支持其主张，向法庭提交以下证据：
一、结婚证一份，用以证明其与被告系合法夫妻。
二、（2013）蠡民初字第353号民事判决书一份，用以证明原告曾起诉离婚，夫妻感情破裂。
三、（2013）蠡民初字第353号卷宗第八页婚生子出生医学证明一份，用以证明婚生子的出生信息。
四、2011年11月2日刘俊岩与被告签订的协议书一份，用以证明其与刘俊岩合伙开服装广场，被告退伙后分得158220元，为夫妻共同财产。
五、蠡县公安局户籍证明信一份、村民委员会证明一份，均用以证明被告的身份信息及被告于2013年5月份外出，至今无法联系。
被告张某甲未到庭，未质证。
经审理查明，原、被告于2004年8月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙，现随原告生活，2013年3月份，原告曾起诉离婚，后本院于2013年5月21日作出（2013）蠡民初字第353号民事判决书，判决双方不准离婚，现原告以感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，2014年度河北省农村居民人均纯收入为9102元。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护，双方婚后由于没有处理好夫妻关系，导致没能建立起牢固的夫妻感情，且原告曾起诉离婚，本院依法判决不准离婚后一年内，双方仍未能和好，应视为夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚，应予准许。
婚生子张某乙现随原告生活，以不改变其生活环境，有利于孩子的健康成长为原则，应由原告李某某抚养为宜，一方抚养子女，另一方应负担其必要的生活费和教育费，故被告张某甲应按2014年度河北省农村居民人均纯收入9102元的25%承担婚生子张某乙的抚养费至其十八周岁止。
对于原告主张的依法分割共同财产款158000元，提交了协议书一份，因被告未到庭质证，对该协议书的真实性无法确认，故对此主张，本院在本案中不予处理。
被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某甲离婚。
二、婚生子张某乙由原告李某某抚养，被告张某甲于本判决生效之日起五日内给付原告李某某2014年度子女抚养费758.5元（9102元×25%÷12个月×4个月）自2015年起，每年1月1日被告张某甲给付原告李某某婚生子抚养费2275.5元至婚生子张某乙十八周岁止。被告张某甲对婚生子张某乙享有探视的权利，原告李某某应予以协助。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 刘冰娅
代理审判员 田新伟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 凡
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3777号
原告：周兴隆，男，1950年11月4日出生，汉族，农民，现住东港市马家店镇。
委托代理人：周德俊，东港市马家店法律服务所法律工作者。
被告：郭东，男，1977年12月17日出生，汉族，职业不详，现住东港市马家店镇。
原告周兴隆与被告郭东劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告周兴隆及其委托代理人周德俊到庭参加了诉讼，被告郭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年以来，被告多次雇佣原告与吕忠奎等九人为其苗圃干农活，欠付原告工资。2018年8月4日，被告为原告等九人出具总金额为38120元的欠条一张，载明欠付原告劳务费2900元，但是将原告名字误写为“周兴龙”。上款被告至今未付。故请求判令被告立即给付原告劳务费2900元。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年以来，被告多次雇佣原告、吕忠奎、戴新平等九人从事苗圃工作，欠付原告劳务费未结清。2018年8月4日，被告为原告、戴新平等九人出具欠条一张，载明欠付九人劳务费总额38120元，其中欠付“周兴龙”（经核实为本案原告周兴隆）2900元，同时载明2018年10月1日前一次性付清，本案审理期间，被告尚未支付上款。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠条、证人证言等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间劳务合同关系成立、有效，原告提供劳务后，被告应按约定及时给付劳务报酬，但约定时限未至，且原告未向法庭提供其他证据证明被告存在违约行为，根据《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故，原告主张于法无据，本院不予支持。原告可在履行期限届满而被告未继续履行情形下，向本院另行提起诉讼。依据《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告周兴隆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郝 燕
二〇一八年八月八日
书记员 于春燕
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北庄民初字第18号
原告：倪璃琼。
被告：赵银莲，成年。
本院在审理原告倪璃琼诉被告赵银莲相邻纠纷一案中，因原告经本院通知，明确表示不会缴纳本案诉讼费，并同意法院对本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邹 娟
二〇一五年一月二十二日
代书记员 罗燕燕
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初9号
原告：刘国胜。
委托代理人：付志刚，系辽宁荣略律师事务所律师。
被告：张少军。
被告：葫芦岛超捷运输有限公司。
法定代表人：刘闯，系公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人：佟以翔，系总公司经理。
委托代理人：付磊，系公司职工。
原告刘国胜诉被告张少军、葫芦岛超捷运输有限公司、天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告刘国胜的委托代理人付志刚、被告天安财险的委托代理人付磊均到庭参加了诉讼。被告张少军、被告葫芦岛超捷运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国胜诉称：2017年9月24日14时17分，司机徐义江驾驶被告张少军所有的挂靠在被告葫芦岛超捷运输有限公司名下的辽P159**号、挂号为辽PA5**重型半挂牵引车由北向南行驶至海城市牛庄镇西元桥下时，因忽视行车安全、瞭望不周与同方向骑行人力三轮车的原告发生侧面碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。原告受伤后先后就医于海城市牛庄镇医院、海城市中心医院，共住院58天。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告各项经济损失共计78346.24元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张少军未答辩。
被告葫芦岛超捷运输有限公司未答辩。
被告天安财险辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，在保险限额内对合理损失予以赔偿。诉讼费、鉴定费不同意赔偿。医疗费同意按照医保标准赔偿。交通费过高、精神抚慰金同意3000元、误工费不同意赔偿、营养费不同意赔偿、被扶养人生活费不同意赔偿。
经审理查明：原告所述事故过程属实，本院予以确认。原告刘国胜受伤后于当日先被送至海城市牛庄镇医院住院治疗后，于当日转入海城市正骨医院住院治疗，住院58天（2017年9月24日-2017年11月21日），其中Ⅰ级护理2天，Ⅱ级护理56天出院主要诊断为：多发性肋骨骨折。
2018年2月8日，经原告申请，本院委托鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定，2018年2月23日，鉴定所出具鉴定意见：原告刘国胜胸部伤情评定十级伤残。
另查：事故车辆辽P159**号重型半挂牵引车在被告天安财险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
再查：事故车辆辽P159**号重型半挂牵引车实际车主是被告张少军，该车挂靠在被告葫芦岛超捷运输有限公司处。
上述事实，原告提供的证据有：1、交通事故认定书一份、保险单两份、驾驶证一份、行驶证一份；2、海城市牛庄镇医院门诊病志一份、门诊费用清单一份、医药费收据两张；3、海城市中心住院病志一份、门诊病志一份、用药明细一份、医药费收据八张；4、鉴定意见书一份、鉴定费收据一份；5、介绍信一份、护理人身份证明一份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：公民享有生命健康权，其人身权利受法律保护。本案中，经海城市公安局交通管理大队认定，徐义江负事故全部责任，原告刘国胜无责任。对此认定，符合本案事实和相关法律规定，双方无异议，本院予以确认。关于医药费一节，被告抗辩按照医保标准赔付，但未能出具相关证据，故本院不予支持。关于误工费一节，原告主张按照年收入3万计算其误工损失，但未能提供相关证据，本院不予支持，本院按照2017年辽宁省农、林、牧、渔业平均工资计算其误工损失，即每天42.30元。关于交通费，结合原告伤情及就医地点，本院酌情确定为800元。关于营养费一节，原告未出具相关证据证明其主张，故本院不予支持。关于诉讼费、鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”同时被告保险公司也未提供证据证明双方签订的保险合同对诉讼费、鉴定费的问题有约定，故诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。
综上，原告刘国胜的各项经济损失为71073.96元[其中医疗费24482.71元（274.23元+270元+21955.5元+225.85元+33.99元+33.99元+1004.35元+604.99元+28.89元+50.92元）、住院伙食补助费100元/天×58天=5800元、护理费107.56元/天×（56天+2天×2）=6453.6元、误工费42.30元/天×152天=6429.6元、残疾赔偿金12881元/年×12年×10%=15457.2元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费9953元/年×18年×10%÷4=4478.85元、财产损失500元、鉴定费1672元、交通费800元]。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围。因辽P159**号重型半挂牵引车在被告天安财险投保了交强险和商业三者险，发生交通事故造成第三人人身和财产损失的，应首先从交强险中理赔，不足部分从商业三者险中理赔。故被告天安财险应在交强险限额内对原告刘国胜50791.25元的经济损失（其中包括医疗费10000元、护理费6453.6元、误工费6429.6元、残疾赔偿金15457.2元、被扶养人生活费4478.85元、精神抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费1672元、财产损失500元）承担赔偿责任，在商业三者险范围内对原告刘国胜剩余20282.71元（其中包括医药费14482.71元、伙食补助费5800元）的经济损失承担赔偿责任。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告刘国胜各项经济损失共计50791.25元；
二、被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘国胜各项经济损失共计20282.71元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1577元，由被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。此款原告已垫付，被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在履行前项给付义务时应加付1577元案件受理费给原告刘国胜。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 关锡林
人民陪审员 丁 一
人民陪审员 杜丽娟
二〇一八年五月三日
书 记 员 王寒晖
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初2051号
原告：尹焕森，男，1972年1月15日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
委托代理人：宋丽，女，1977年4月16日出生，汉族，丹东市职工法律援助中心工作人员，现住东港市大东管理区。
被告：东港市新华水泥制品厂。住所地：东港市新兴区。
投资人：于福涛，该厂负责人。
委托代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。
第三人：王林青，男，1972年8月23日出生，汉族，无业，现住东港市北井子镇。
原告尹焕森与被告东港市新华水泥制品厂（以下简称水泥厂）、第三人王林青劳动争议一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告尹焕森及委托代理人宋丽、被告水泥厂委托代理人沈琳薇、第三人王林青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告水泥厂给付原告工资欠款3600元。事实与理由：原告于2016年5月20日经第三人王林青介绍到被告处工作，从事厂房彩钢安装，日工资240元，同年6月27日工作结束。原告工作共计15天，被告累计拖欠原告工资款3600元。原告曾多次向被告索要上述欠款，但至今未给付原告。
被告水泥厂辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1、原告向劳动争议仲裁部门申请仲裁的请求已过仲裁时效，请求法院查明后驳回原告的诉请；2、经东港法院及丹东中院审理的案外人姜伟、姜志有、刘士立三人健康权纠纷一案，已查明涉案彩钢房建设一事，被告与第三人之间系承揽关系，原告及上述案外人均受雇于第三人，故原告主张的工资待遇应由其雇主承担；3、涉案工程在施工过程中于2016年6月3日发生事故，后各雇员均受第三人指派离开施工现场，因此涉案工程也并非由原告等人完成，请求法院驳回原告对被告的起诉。另外，由于被告是将整个钢构工程的加工制作及安装发包给第三人，工地所有施工人员均由第三人雇佣，关于工资报酬事宜被告均不知情。由于事故发生后，刚刚开始的工程就停止施工，所以被告只向第三人支付工程款2万元，双方没有最终结算。
第三人王林青述称，案外人姜志有人身损害一案也涉及本案被告，虽该案经法院认定案外人姜志有及王云龙、刘士立、姜伟是受我雇佣在涉案工地工作，但我对此不予认可，我的身份是被告雇佣的工地工长，负责记工等事宜。本案原告及另案五原告都是通过我介绍到工地工作的，也包括案外人姜志有等人，他们都是从事安装工作，因每人的技术水平不同而享有不同的工资标准。关于工资事宜的商谈是由工人与我及被告的法人当面协商，故应由被告承担涉案欠款的给付责任。另外，原告主张的涉案工资款数额属实。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告水泥厂在其厂址附近建造一钢构房屋，原告在该工地从事彩钢安装工作。2016年6月3日，因工地钢构架发生倾倒致使工人即案外人刘士立、姜伟、姜志有受伤，遂该三名工人就其各自损失向本案被告水泥厂及第三人王林青等提起诉讼。该三个案件经本院一审审理后认定：涉案钢构架的制作及安装工程均由第三人王林青自被告水泥厂处承揽，水泥厂系定作人，王林青系承揽人。涉案钢构架安装的相关人员（指事发时在钢构架上工作的人员，包括王云龙、姜伟、刘士立、王云龙）均从事与钢构架安装相关的具体劳务，应认定是为王林青提供劳务，即受雇于王林青。一审同时判决相关责任人赔偿上述受伤人员相应损失。后本案被告水泥厂等当事人不服上述一审判决提起上诉，经丹东市中级人民法院二审审理作出判决，维持原一审判决关于上述承揽关系、雇佣关系事实的认定，同时调整了部分赔偿义务人的赔偿比例。
本案在庭审中，第三人王林青对原告主张的工作时间、工资标准及工资欠款数额均无异议，并与原告一致认可原告系经第三人介绍到涉案工地工作，原告与案外人刘士立、王云龙等工人除工资标准不同以外，其他工作情况均相同，并称涉案的工程系由被告水泥厂自行购买材料，由第三人找来的工人进行制作、安装，再无其他施工人员。
原告曾就涉案争议向东港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。
本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人陈述、民事判决书等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张其在涉案工地工作系受被告水泥厂的雇佣，应与该厂形成劳动关系，继而要求被告水泥厂给付工资欠款。由于被告对此不予认可，且经生效判决认定涉案工程系由第三人王林青自被告水泥厂处承揽，而原告并未提供新的证据对该事实予以否定或证明其主张成立，故本院对涉案生效判决认定的上述事实予以采信，并认定原告亦是受雇于第三人王林青，其双方间形成劳务合同关系。据此，原告提供劳务后所发生的劳务报酬应由接受劳务一方即第三人王林青给付，但由于原告经本院释明后，表示坚持向被告水泥厂主张权利，不要求第三人王林青承担给付责任，并自愿承担由此造成的法律后果，故原告的上述主张及诉讼请求因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告尹焕森的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告尹焕森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵巧悦
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第250号
上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司河南分公司。
负责人胡军辉，总经理。
委托代理人李建华，河南千益律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被上诉人（原审原告）李大俊，女。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被上诉人（原审被告）代连信，又名代信，男。
委托代理人白文平，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。
李大俊因与代连信、天平汽车保险股份有限公司河南分公司（以下简称天平汽保河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月16日起诉至河南省兰考县人民法院（以下简称原审法院），请求判令代连信、天平汽保河南分公司赔偿其各项费用共计143721.09元。原审法院于2013年11月10日作出（2013）兰民初字第1204号民事判决。宣判后，天平汽保河南分公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月9日7时10分，代连信驾驶豫B-
DG2**小型普通客车沿胜利路南段由北向南行驶至田庄小学路口处左转弯时，与由南向北行驶的李大俊驾驶的电动三轮车相撞，致两车不同程度损伤，李大俊受伤。事故发生后，李大俊被送到兰考县中心医院住院治疗80天花去医疗费22579.79元。李大俊的伤经开封兰博法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残（2013.8.11），花去鉴定费700元。李大俊2013年7月20日购买一双拐杖和便椅共花去220元。经兰公交（2013）第1100号交通事故认定书认定代连信承担事故的主要责任，李大俊承担事故的次要责任。代连信已支付李大俊医疗费用等共计22200元。代连信驾驶的豫B-
DG2**号小型普通客车在天平汽保河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间为自2012年7月24日零时起至2013年7月23日24时止。李大俊与其丈夫汪民中从2012年元月在兰考县车站路东段居住至今。李大俊在兰考县鑫茂粮食储备有限责任公司上班，月工资2700元，从2013年5月9日到2013年8月10日未上班，扣发工资8460元。
原审法院认为，代连信驾驶豫B-
DG2**号小型普通客车将李大俊撞倒致伤，造成道路交通事故。该事故经兰考县公安交通警察大队认定：代连信负此事故的主要责任，李大俊负此事故的次要责任。因此对李大俊的损失，代连信应承担赔偿责任。天平汽保河南分公司对豫B-
DG2**号小型普通客车承保有交强险，依法应在交强险保险责任限额内对李大俊的损失承担赔偿责任。对李大俊交强险限额外的损失，由代连信依照事故责任承担赔偿责任。李大俊要求代连信、天平汽保河南分公司赔偿车损2150元，因李大俊对该车的损失没有评估，可在实际维修或评估后另行起诉。经计算李大俊的合理损失为：医疗费22579.79元、残疾赔偿金81770.48元（20442.62元／年×20年×20%）、残疾辅助器具费220元、误工费8460元（90元×94天）、护理费5560元（69.5元×80天）、住院伙食补助费2400元（30元×80天）、营养费800元（10元×80天）、鉴定费700元、精神损害抚慰金酌情支持6000元，上述损失合计128490.27元。对李大俊的损失，由天平汽保河南分公司在交强险医疗费10000元内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿误工费8460元、护理费5560元、残疾赔偿金81770.48元、残疾辅助器具费220元、精神损害抚慰金6000元，以上合计112010.48元。李大俊交强险赔偿限额外的损失有医疗费12579.79元、住院伙食补助费2400元、营养费800元、鉴定费700元合计16479.79元，由代连信赔偿其中的80%，即13183.83元。对李大俊的上述诉请，原审予以支持。对李大俊的过高诉请部分，原审不予支持。原审法院判决：一、天平汽车保险股份有限公司河南分公司于判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿李大俊各项损失112010.48元；二、代连信于判决书生效后十日内赔偿李大俊各项损失13183.83元（代连信垫付医疗费等共计22200元，待保险公司理赔后，减除代连信应支付给李大俊的13183.83元，李大俊应予以返还9016.17元）；三、驳回李大俊的其他诉讼请求；案件受理费3174元减半收取1587元，由代连信负担1402元，李大俊负担185元。
天平汽保河南分公司上诉称：一、司法鉴定所出具的李大俊伤残等级鉴定意见存在明显不当。李大俊为49岁女性，其骺板早已不存在了，根本不会构成九级伤残。原审法院认定李大俊的伤残等级无事实和法律依据。二、从李大俊的病历材料以及身份证等证据都证实李大俊为农村居民，其赔偿标准应该按农村标准计算，原审法院按城镇标准计算无事实及法律依据。请求二审法院支持天平汽保河南分公司的上诉请求。
李大俊答辩称：一、天平汽保河南分公司对原审期间的鉴定未提出重新鉴定申请，原审法院依法对鉴定结果予以认定是正确的。二、李大俊虽是农业户口，但在事故发生前一年半时间均在城镇居住且有固定收入来源，应按非农标准进行赔偿。原审判决正确，请求二审法院维持。
代连信同意李大俊的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，一审期间天平汽保河南分公司对司法鉴定机关出具的伤残等级鉴定有异议，可以申请重新鉴定。天平汽保河南分公司未提出重新鉴定申请，原审法院采纳司法鉴定机关的鉴定结论并无不当。天平汽保河南分公司认为原审法院认定李大俊的伤残等级无事实和法律依据的上诉理由，本院不予支持。至本案所涉交通事故发生时，李大俊已在城关镇车站东段居住一年半的时间，有当地居委会及派出所出具的证明相佐证，对李大俊的损失应按城镇标准计算。天平汽保河南分公司认为李大俊为农村居民，其赔偿标准应该按农村标准计算的上诉理由，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3174元由天平汽保河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡云鹏
审 判 员 葛瑞萍
代理审判员 李新广
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 璞
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天全执字第19号
申请执行人李勇，男，1987年1月6日，汉族，住四川省天全县。
被执行人成都三联天全化工有限公司，法定代表人林玉英，系该公司董事长，住所地：四川省天全县兴业乡。
委托代理人骆开龙，四川省雅安市金剑法律服务所法律工作者。
本院依据已经发生法律效力的（2011）雅民初字98号民事裁定书于2013年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年12月28日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结成都三联天全化工有限公司在中国民生银行成都分行存款一十五万元整（小计：150000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范玉琦
二〇一四年二月十二日
书记员 彭宗华
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初3006号
原告：无锡市新碧房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道丹山路创融大厦D座212室。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理
委托诉讼代理人：王丽媛，该公司职员。
委托诉讼代理人：宋琛，辽宁尊赢律师事务所律师。
被告：刘结应，男，1977年6月9日生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告无锡市新碧房地产开发有限公司（以下简称新碧房�公司）与被告刘结应商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告新碧房产公司的委托诉讼代理人宋琛到庭参加诉讼。被告刘结应经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新碧房产公司向本院提出诉讼请求：1、要求刘结应支付房款153455元；2、要求刘结应支付自2016年6月30日起至2018年3月2日止的违约金14448元，以及自2018年3月2日起至实际支付之日止按每日万分之五计算的违约金。事实和理由：新碧房产公司与刘结应于2014年11月22日签订了商品房买卖合同，约定刘结应向新碧房产公司购买位于凯旋华庭C区C14幢4单元1201室商品房，价格为590209元。合同约定了分期付款，但刘结应没有按约付款。
被告刘结应未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2014年11月22日，新碧房产公司与刘结应签订商品房买卖合同，约定刘结应向新碧房产公司购买位于凯旋华庭C14幢4单元1201室房屋，建筑面积93.6平方米，总价590209元。合同第七条违约责任约定，买受人未按合同规定时间付款，逾期在90日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行。合同附件四补充协议第二条约定了付款方式和期限，买受人必须在签订商品房买卖合同时向出卖人支付房价款59018元，在2016年6月30日前支付房价款59021元，余下房价款472170元分10期支付，自2015年5月22日起，每半年一期，每期支付47217元，首期支付日期2015年5月22日。
二、刘结应于2014年11月22日支付定金20000元，2014年11月22日支付首期款39018元，2015年7月10日支付47217元，2016年6月8日支付47217元，2016年6月8日支付47217元，2017年9月29日支付59021元，2017年9月29日支付47217元。新碧房产公司起诉后，刘结应于2018年6月21日支付了3个47217元，计141651元。
上述事实，有商品房买卖合同及附件补充协议、发票、付款明细、在卷佐证。
本院认为：新碧房产公司与刘结应之间达成的商品房买卖合同合法有效。合同约定了分期付款，新碧房产公司起诉时，刘结应有2017年5月22日、2017年11月22日、2018年5月22日3期到期应付款没有付。虽然诉讼中刘结应支付了该3期房款，但是刘结应仍应承担逾期付款的违约金，按每日万分之二计算。新碧房产公司起诉前，刘结应有5笔付款是逾期的，也应当按每日万分之二承担违约金。违约金自约定付款日起，计算至刘结应实际支付日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百�十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、确认起诉时刘结应结欠新碧房产公司到期房款141651元，诉讼中刘结应已向新碧房产公司支付了141651元；
二、刘结应应于本判决发生法律效力后3日内向新碧房产公司支付违约金16828.13元；
三、驳回新碧房产公司在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取计1830元，由新碧房产公司负担100元，刘结应负担1730元。新碧房产公司向本院预交了4855元，由本院退还3025元，新碧房产公司同意其预交案件受理费中的剩余部分由刘结应向其直接支付，由刘结应�本判决生效之日起3日内向新碧房产公司支付1730元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔 锋
二〇一八年七月二十日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增�；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执民字第248-2号
申请执行人阮吉刚。
被执行人陈海辉。
阮吉刚与陈海辉为合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出（2014）台路商初字第3521号民事判决书，已经发生法律效力。权利人阮吉刚于2015年1月15日向本院申请执行，要求被执行人陈海辉履行生效判决所确定的履行债务290325元的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，拍卖了被执行人陈海辉所有的坐落在台州市路桥区路北街道刚泰艺鼎广场A座办公2-1101室房产，得款34.6万元，因拍卖款尚不足以清偿该房产的抵押债权，故申请执行人阮吉刚债权本息未能受偿，未发现被执行人有其他可供执行的财产，2015年12月20日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执民字第248号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年一月四日
代书记员 卢梦绮
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第8545号
原告杨某某，女，1957年2月22日出生，回族，住上海市宝山区。
被告杜某甲，男，1955年7月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告杨某某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员武恩强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告杜某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1981年4月登记结婚，1984年2月生育一子杜乙。婚后因家庭琐事致使夫妻感情破裂，故原告诉至本院要求与被告离婚。
被告杜某甲辩称，其对原告仍有感情，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1981年4月14日登记结婚，1984年2月生育一子杜乙。近些年，双方因生活琐事产生矛盾。原告曾于2012年8月、2014年9月两次诉至本院要求与被告离婚，但均未获本院支持。
以上事实，有结婚证、民事判决书、当事人陈述等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告未能处理好夫妻关系导致夫妻感情不睦，原告曾多次向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不予准许后夫妻关系亦未得到改善，应视为夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告杜某甲离婚。
本案受理费减半收取为人民币100元，由原告杨某某、被告杜某甲各半负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武恩强
二〇一五年十一月十日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4830号
罪犯邬林有。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省安阳市北关区人民法院于2012年3月1日作出（2012）北刑初字第116号刑事判决，认定被告人邬林有犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币30000元，刑期自2011年3月24日至2017年11月23日止。被告人邬林有不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2012年5月15日作出了（2012）安中刑一终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年6月1日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯邬林有减去有期徒刑四个月的建议，于2014年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯邬林有自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邬林有自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月，2013年6月连续表扬2次，2014年7月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人贺某、张三行的证人证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邬林有在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯邬林有准予减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年3月24日起至2017年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 莉
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1487号
罪犯张万宏，现在山东省潍坊监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一〇年九月九日作出（2010）潍刑三初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人张万宏犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2.5万元。本院于二〇一一年三月十七日作出（2011）鲁刑三复字第1号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年九月五日以（2013）鲁刑执字第1302号刑事裁定，将罪犯张万宏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯张万宏在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张万宏的悔改表现，有罪犯张万宏的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯张万宏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件；但其因犯数罪被判处死刑，缓期二年执行，其主观恶性较深，减刑时应从严掌握减刑幅度。结合其犯罪情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯张万宏无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月27日起，至2034年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 宗芳如
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初581号
原告：夏某某
被告：唐某
原告夏某某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序由审判员关锡林独任审理，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告夏某某、被告唐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：我与被告系经人介绍于2010年7月20日结婚，婚后生育一男孩唐某某（9岁），学生。共同生活期间，我与被告因性格不合经常为家庭琐事争吵、打架，原告曾于2015年12月诉至法院，但因顾及孩子小而撤诉，但双方仍未和好，被告仍恶习不改，双方继续分居至今，现原、被告感情彻底破裂，无和好可能。故原告诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩唐某某（9岁）归被告抚养，原告给付子女抚育费；3、夫妻共同财产：出租车一辆归被告，被告给付原告一半折价款；4、诉讼费用由原告承担。
被告唐某辩称：不同意离婚，信用卡还有近10万未还清，债务还有12万元。家里出租车是我父母的，不是我的。
经审理查明：原告与被告于2010年7月20日登记结婚，婚后感情较好，婚生一子唐某某（9岁），2017年7月，原告以感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，2018年1月12日撤回起诉，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查，被告因吸食毒品，于2016年6月9日至2018年6月9日在辽宁省马三家子未成年强制戒毒所被强制戒毒。
以上事实，原告提供的证据有：结婚证一份、民事裁定书一份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。
本院认为：婚姻关系存续应以感情为基础。原被告在共同生活中产生矛盾，现被告又吸食毒品，致使原告要求与被告离婚，现被告羁押强制戒毒不同意离婚，且近期就解除戒毒，显见夫妻感情并未破裂，确有和好可能，所以，原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某某要求与被告唐某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告夏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 关锡林
二〇一八年三月二十八日
书记员 丁 一
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04025号
原告赵幅宏，男，1971年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人黄中秀，重庆天亿律师事务所律师。
被告重庆伟易投资有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙盛街127号名人山庄B幢1-9号。
法定代表人倪中义，该公司经理。
被告倪中义，男，1969年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告周伟，男，1976年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
原告赵幅宏与被告重庆伟易投资有限公司、倪中义、周伟房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年5月19日立案受理后，依法由审判员韩世忠担任审判长，与人民陪审员常光会、陈其娟组成合议庭，于2015年10月21日，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告赵幅宏的委托代理人黄中秀（特别授权）到庭参加了诉讼，被告重庆伟易投资有限公司及被告倪中义、周伟经本院传票传唤和公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵幅宏诉称，2009年11月20日，原告与被告重庆伟易投资有限公司签订了房地产买卖合同及补充协议，由原告购买位于涪陵区中山西路2号合智商业广场3层A40号摊位，建筑面积为7.88平方米，单价为每平方米11300元，总价89044元。同日，原告支付了首期购买款46044元。合同签订后，被告重庆伟易投资有限公司未按约定将房屋过户给原告，且现在房屋已不是被告重庆伟易投资有限公司所有，导致原告已不能取得该房屋的所有权，因此，特请求人民法院判决解除原、被告于2009年11月20日签订的房地产买卖合同及补充协议；被告退还原告购房款46044元，并赔偿该款从2009年11月20日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金损失；赔偿原告预期收益10000元。
被告重庆伟易投资有限公司、倪中义、周伟未作答辩。
经审理查明，2009年3月27日，被告倪中义和周伟作为股东成立了被告重庆伟易投资有限公司。2009年6月，中国东方资产管理公司重庆办事处将自己所有的重庆市涪陵区中山西路2号合智商业广场委托给重庆联合产权交易所出售。2009年9月，被告周伟和倪中义购买了该资产，由被告倪中义、周伟、重庆市江洋贸易有限公司和被告重庆伟易投资有限公司支付了款项17262600元。其中的8544700元是代重庆周朝实业有限公司支付购买重庆市涪陵区中山西路2号合智商业广场第二、三、五、六层的购房款。
2009年11月20日，原告与被告重庆伟易投资有限公司签订房地产买卖合同及补充协议约定，原告向被告重庆伟易投资有限公司购买位于重庆市涪陵区中山西路2号合智商业广场3层A40号摊位商铺，建筑面积为7.88平方米，单价为每平方米11300元，总价89044元。当日，原告即支付了首期购买款46044元，剩余购房款通过办理抵押方式支付。合同签订后，被告重庆伟易投资有限公司未将本案诉争房屋交付给原告。事后，原告多次要求被告办理房屋的过户手续，但被告拒不办理。为此，原告遂诉至本院。
另查明，2010年12月1日，中国东方资产管理公司重庆办事处与重庆周朝实业有限公司签订房地产买卖合同约定：中国东方资产管理公司重庆办事处将其所有的位于重庆市涪陵区中山西路2号合智广场第二、三、五、六层商铺出售给重庆周朝实业有限公司，面积为866.81平方米，并已将房屋过户给了重庆周朝实业有限公司。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的房地产买卖合同及补充协议、收款收据、中国东方资产管理公司重庆办事处提供的证明等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告重庆伟易投资有限公司签订的房地产买卖合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但由于被告重庆伟易投资有限公司对本案诉争房屋不具有所有权，也无处分权，致使标的物所有权不能转移，原告的合同目的无法实现，故原告请求解除房地产买卖合同及补充协议的诉讼请求，本院予以支持。因被告重庆伟易投资有限公司在履行合同过程中存在严重过错，导致合同解除，合同解除后，被告重庆伟易投资有限公司应当返还原告赵幅宏已付购房款，并赔偿该款从2009年11月21日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金损失。原告请求的预期收益，未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。因被告倪中义、周伟只是被告重庆伟易投资有限公司的股东，不是买卖合同的相对方，在本案中不承担归还购房款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告赵幅宏与被告重庆伟易投资有限公司于2009年11月20日签订的房地产买卖合同及补充协议。
二、被告重庆伟易投资有限公司在本判决生效后十日内返还原告赵幅宏购房款46044元，并赔偿该款从2009年11月21日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。
三、驳回原告赵幅宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告重庆伟易投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，该院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩世忠
人民陪审员 常光会
人民陪审员 陈其娟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张冬梅
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382财保42号
申请人：赵冠连，男，1970年5月30日生，汉族，居民，住邳州市。
被申请人：刘成，男，1969年10月23日生，汉族，居民，住邳州市。
申请人赵冠连因民间借贷纠纷于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人刘成所有的苏Ｃ×××××号长城牌小型汽车一辆（保全价值范围3万元）。
案件申请费320元，已由申请人赵冠连预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张大庆
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 雪
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4722号
原告：林小和，女，1972年10月21日生，汉族，住徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人：朱渠，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告：郑双金，女，1988年7月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：韦家强，男，1988年9月2日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：郑天鹏，江苏彭隆律师事务所律师。
原告林小和与被告郑双金、韦家强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理；后依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告林小和及其委托诉讼代理人朱渠、被告郑双金到庭参加诉讼，被告韦家强经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告林小和及其委托诉讼代理人朱渠、被告韦家强的委托诉讼代理人郑天鹏到庭参加诉讼，被告郑双金经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金21万元；2、判令被告支付欠付利息10516元；3、判令被告以21万元为本金按年利率12%支付利息至本息还清为止；4、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年2月15日、4月22日，被告郑双金因需要资金分别向原告借款人民币15万元、10万元，约定月利率1分，利息3个月一付。原告向被告出借款项后，被告利息支付2017年2月、4月，并于2017年6月30日偿还本金4万元，原告向被告索要本息，被告不予偿还，被告韦家强系郑双金之夫，应承担连带责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告郑双金辩称，无异议。
被告韦家强辩称，1、本次诉讼是原告与郑双金恶意串通虚假诉讼的可能性非常大，二被告之间是夫妻关系，但因感情不和及工作原因，自2015年起即分居，后来因为家人追问郑双金的个人债务问题，郑双金即于2017年7月从家里搬走，且将全家人微信、电话拉黑，被告韦家强的母亲在给郑双金打扫房间的时候，偶然发现了郑双金因起诉离婚而支付的律师费发票一张，证明双方早已感情不和，被告郑双金也做好了离婚的准备，且本次诉讼保全的被告房产系被告韦家强婚前个人财产，原告与郑双金同为宣武市场的个体户，长期在一起经营，感情较好，因此不排除本次诉讼系郑双金为离婚时获得更多的财产而进行的虚假诉讼。2、根据第一次开庭的情况，郑双金不仅全盘承认原告所举证的大量有疑问证据及口头陈述，甚至主动拿出自己的银行流水，用以作证原告的诉请，有悖一般诉讼常理，此类案件对证据应慎重考察。3、即使原告提供的证据确实是与被告郑双金的转账往来，因为双方之间原为生意伙伴关系，因此，即使双方之间存在账户间的频繁往来，不一定是借款，也有可能是货款等其他，因此原被告串通诉讼的可能性极大。4、二被告家境殷实，郑双金经营的宣武市场的店铺面积只有几平方，即使产生亏本，也不可能产生近200万的债务，除了本次的两案外，在贵院同时受理了包括本案在内的四个案件，累计起诉金额达170余万元，这本身也不合常理。5、原告举证的证据不能证实其向被告郑双金汇款是真实的，即使是真实的，也不能证明是借款，因此请求驳回原告诉请。
本院认定事实如下：原告称被告郑双金因家里急用向其借款，原告于2015年2月15日通过其丈夫叶其巧中国农业银行账户向被告郑双金转账14.7万元，原告称因账户余额不足另向郑双金给付现金3000元；原告于2015年4月22日通过其徐州铜山农村商业银行账户向被告郑双金转账10万元。2017年8月1日，被告郑双金向原告出具借条，载明：今借林小和人民币21万元，原欠利息10516元，合计220516元，利率按1分1月计算，借款人郑双金、韦家强。原告自认该借条上“韦家强”签名是郑双金书写。
另查明，被告郑双金于2017年2月15日向原告出具借条，载明：本人郑双金今借林小和人民币15万元，利息1分。被告郑双金于2017年4月22日向原告出具借条，载明：本人郑双金今借林小和人民币10万元，利息为1分。该两份借条用圆珠笔字迹涂画，分别注明“废”。该两份借条上另用圆珠笔字迹注明：已收到汇款4万元。原告称被告郑双金2015年2月15日的15万元借款利息支付至2017年2月15日，2015年4月22日10万元的借款利息支付至2017年4月22日。2017年4月22日和2017年2月15日分别打的借条，因为2017年6月30日还了本金4万元，于2017年8月1日重新出具了21万元本金的借条，原来两张借条作废。被告郑双金在庭审中认可原告主张的借款事实及金额。原告与郑双金均在宣武市场经营店铺。
被告韦家强举证律师费代理发票拟证明其与郑双金夫妻关系不和，案涉借款并非系夫妻共同债务。韦家强举证郑双金的银行账户信息、支付宝转账信息拟证明郑双金的借款数额与原告所述不符，该案涉嫌虚假诉讼。
另查明，郑双金与韦家强于2011年10月27日登记结婚。
原告主张借款利息从2017年8月1日起计算至本息实际清偿之日止。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告有证据证明其与被告郑双金之间的借贷关系成立并合法有效，原告履行出借义务后，郑双金应按约偿还借款。案涉借款未约定借款期限，原告可以催告郑双金在合理期限内返还，郑双金未偿还借款，原告有权主张郑双金偿还借款本金21万元及欠付利息10516元。案涉借款约定利息为月利率1%，原告主张被告郑双金以欠款本金21万元为基数从2017年8月1日起按照月利率1%计算至实际清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款虽发生于被告郑双金、韦家强夫妻关系存续期间，但郑双金的该笔借款金额已明显超出家庭日常生活需要，原告作为债权人，在被告韦家强否认该笔借款系夫妻共同债务时，应举证证明该笔借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告未尽到举证责任，故对原告主张被告韦家强承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑双金于本判决生效之日起十日内偿还原告林小和借款本金21万元、欠付利息10516元及利息（利息以欠款本金21万元为基数按照月利率1%从2017年8月1日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告林小和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4608元，保全费1670元，由被告郑双金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张源辉
审 判 员 李守忠
人民陪审员 林 峰
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 宋神保
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初4722号原告：林小和，女，1972年10月21日生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：朱渠，江苏世纪青松律师事务所律师。被告：郑双金，女，1988年7月25日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：韦家强，男，1988年9月2日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：郑天鹏，江苏彭隆律师事务所律师。原告林小和与被告郑双金、韦家强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理；后依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告林小和及其委托诉讼代理人朱渠、被告郑双金到庭参加诉讼，被告韦家强经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告林小和及其委托诉讼代理人朱渠、被告韦家强的委托诉讼代理人郑天鹏到庭参加诉讼，被告郑双金经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林小和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金21万元；2、判令被告支付欠付利息10516元；3、判令被告以21万元为本金按年利率12%支付利息至本息还清为止；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日、4月22日，被告郑双金因需要资金分别向原告借款人民币15万元、10万元，约定月利率1分，利息3个月一付。原告向被告出借款项后，被告利息支付2017年2月、4月，并于2017年6月30日偿还本金4万元，原告向被告索要本息，被告不予偿还，被告韦家强系郑双金之夫，应承担连带责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郑双金辩称，无异议。被告韦家强辩称，1、本次诉讼是原告与郑双金恶意串通虚假诉讼的可能性非常大，二被告之间是夫妻关系，但因感情不和及工作原因，自2015年起即分居，后来因为家人追问郑双金的个人债务问题，郑双金即于2017年7月从家里搬走，且将全家人微信、电话拉黑，被告韦家强的母亲在给郑双金打扫房间的时候，偶然发现了郑双金因起诉离婚而支付的律师费发票一张，证明双方早已感情不和，被告郑双金也做好了离婚的准备，且本次诉讼保全的被告房产系被告韦家强婚前个人财产，原告与郑双金同为宣武市场的个体户，长期在一起经营，感情较好，因此不排除本次诉讼系郑双金为离婚时获得更多的财产而进行的虚假诉讼。2、根据第一次开庭的情况，郑双金不仅全盘承认原告所举证的大量有疑问证据及口头陈述，甚至主动拿出自己的银行流水，用以作证原告的诉请，有悖一般诉讼常理，此类案件对证据应慎重考察。3、即使原告提供的证据确实是与被告郑双金的转账往来，因为双方之间原为生意伙伴关系，因此，即使双方之间存在账户间的频繁往来，不一定是借款，也有可能是货款等其他，因此原被告串通诉讼的可能性极大。4、二被告家境殷实，郑双金经营的宣武市场的店铺面积只有几平方，即使产生亏本，也不可能产生近200万的债务，除了本次的两案外，在贵院同时受理了包括本案在内的四个案件，累计起诉金额达170余万元，这本身也不合常理。5、原告举证的证据不能证实其向被告郑双金汇款是真实的，即使是真实的，也不能证明是借款，因此请求驳回原告诉请。本院认定事实如下：原告称被告郑双金因家里急用向其借款，原告于2015年2月15日通过其丈夫叶其巧中国农业银行账户向被告郑双金转账14.7万元，原告称因账户余额不足另向郑双金给付现金3000元；原告于2015年4月22日通过其徐州铜山农村商业银行账户向被告郑双金转账10万元。2017年8月1日，被告郑双金向原告出具借条，载明：今借林小和人民币21万元，原欠利息10516元，合计220516元，利率按1分1月计算，借款人郑双金、韦家强。原告自认该借条上“韦家强”签名是郑双金书写。另查明，被告郑双金于2017年2月15日向原告出具借条，载明：本人郑双金今借林小和人民币15万元，利息1分。被告郑双金于2017年4月22日向原告出具借条，载明：本人郑双金今借林小和人民币10万元，利息为1分。该两份借条用圆珠笔字迹涂画，分别注明“废”。该两份借条上另用圆珠笔字迹注明：已收到汇款4万元。原告称被告郑双金2015年2月15日的15万元借款利息支付至2017年2月15日，2015年4月22日10万元的借款利息支付至2017年4月22日。2017年4月22日和2017年2月15日分别打的借条，因为2017年6月30日还了本金4万元，于2017年8月1日重新出具了21万元本金的借条，原来两张借条作废。被告郑双金在庭审中认可原告主张的借款事实及金额。原告与郑双金均在宣武市场经营店铺。被告韦家强举证律师费代理发票拟证明其与郑双金夫妻关系不和，案涉借款并非系夫妻共同债务。韦家强举证郑双金的银行账户信息、支付宝转账信息拟证明郑双金的借款数额与原告所述不符，该案涉嫌虚假诉讼。另查明，郑双金与韦家强于2011年10月27日登记结婚。原告主张借款利息从2017年8月1日起计算至本息实际清偿之日止。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告有证据证明其与被告郑双金之间的借贷关系成立并合法有效，原告履行出借义务后，郑双金应按约偿还借款。案涉借款未约定借款期限，原告可以催告郑双金在合理期限内返还，郑双金未偿还借款，原告有权主张郑双金偿还借款本金21万元及欠付利息10516元。案涉借款约定利息为月利率1%，原告主张被告郑双金以欠款本金21万元为基数从2017年8月1日起按照月利率1%计算至实际清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款虽发生于被告郑双金、韦家强夫妻关系存续期间，但郑双金的该笔借款金额已明显超出家庭日常生活需要，原告作为债权人，在被告韦家强否认该笔借款系夫妻共同债务时，应举证证明该笔借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告未尽到举证责任，故对原告主张被告韦家强承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑双金于本判决生效之日起十日内偿还原告林小和借款本金21万元、欠付利息10516元及利息（利息以欠款本金21万元为基数按照月利率1%从2017年8月1日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告林小和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4608元，保全费1670元，由被告郑双金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张源辉审 判 员  李守忠人民陪审员  林 峰二〇一八年八月二十四日书 记 员  宋神保
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0324民初5367号
原告：邹敏科，男，1981年1月6日生，汉族，个体户，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告：王范亚（又名王亚范），男，1968年6月10日生，汉族，个体户，住睢宁县。
原告邹敏科与被告王范亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹敏科的委托诉讼代理人钦成卫到庭参加诉讼，被告王范亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邹敏科向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款5万元。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月13日被告以家中经营需要资金周转为由向原告借款5万元，并向原告出具借条一张。后原告向被告催要，被告拒不还款。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法裁决。
被告王范亚未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月13日，被告因需向原告借款5万元。后原告多次向被告催要，被告至今未付。原告遂诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王范亚向原告邹敏科借款5万元，并立有借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。借款时，双方未约定借款期限及利息。经原告多次催要、至今未偿还借款，应承担违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告王范亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王范亚于本判决生效后十日内偿还原告邹敏科借款5万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告王范亚负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李 猛
二〇一八年八月七日
书记员 张雨晴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第1033号
原告：沈秋强。
委托代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：朱铁民。
原告沈秋强诉被告朱铁民民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱铁民归还原告借款本金400000元及至判决确认给付之日的逾期还款利息（以400000元为基数，自2014年8月18日按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍开始计算至判决确认付款之日止）；2、被告承担原告实现债权费用15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员孙欢杰独任审理，后因被告朱铁民下落不明，依法组成合议庭转为普通程序审理，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章加荣到庭参加诉讼，被告朱铁民经本院公告送达开庭传票期满后拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月18日，被告朱铁民向原告各借款400000元，约定借期期限至2014年8月17日，到期未归还，利率为每日万分之八，并由借款人承担实现债权的费用（包括律师费等其他费用）。原告为实现本案债权委托桐乡市正大法律服务所处理本案，支付代理费15000元。
以上事实由原告提供的借条、转账凭证、委托代理合同、发票等证据予以证明。
本院认为，根据原告提交的证据，可以确认被告朱铁民结欠原告沈秋强借款本金400000元的事实，该借款已超过双方约定的还款期限，故原告要求被告朱铁民归还该借款本金及支付相应逾期利息（以400000元为基数，自2014年8月18日按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍开始计算至判决确认付款之日止）的诉讼请求，本院予以支持；至于原告要求被告朱铁民支付实现债权费用15000元的诉讼请求，因为双方在借条中有明确约定且计算符合规定，本院予以支持；被告朱铁民经本院公告送达开庭传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱铁民应于本判决生效之日起十日内归还原告沈秋强借款本金400000元及支付逾期利息（以400000元为基数，自2014年8月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确认付款之日止）；
二、被告朱铁民应于本判决生效之日起十日内支付原告沈秋强实现债权的费用15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7669元，财产保全费2520元，合计10189元，由被告朱铁民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 倪凯杰
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初461号
原告：袁金英，女，1965年10月30日出生，汉族，个体户，住江西省吉安市新干县，现住安庆市。
被告：操立红，男，1969年5月2日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
原告袁金英与被告操立红承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁金英到庭参加诉讼，被告操立红经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁金英向本院提出诉讼请求：操立红立即支付所欠工程款68000元并自2015年6月1日起至欠款付清日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2014年操立红因承包九成农田改造工程，向袁金英租赁推土机为其工程进行施工。2015年2月14日双方经结算，操立红共欠袁金英工程款68000元，并当场出具了一张欠条，承诺于2015年5月底付清。后经多次催要，操立红分文未付，故诉至法院。
操立红未予答辩。
袁金英为证明其主张，向本院提交了操立红出具的欠条一张，证明操立红欠工程款68000元的事实。经庭审核实本院对该证据予以采信，并对袁金英主张的上述事实依法予以确认。
本院认为，操立红因承包农田改造工程向袁金英租赁推土机为其进行施工，双方构成了合法的承揽合同关系。操立红因此欠袁金英工程款68000元，事实清楚，证据充分，故对袁金英要求操立红立即支付工程款68000元的诉讼请求，依法予以支持。同时由于操立红未按约支付工程款，致袁金英有可预见的利息损失，故对袁金英要求操立红自2015年6月1日起至欠款付清日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告操立红于本判决生效后5日内一次性支付所欠原告袁金英工程款68000元，并自2015年6月1日起至欠款付清日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告操立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 冯 翎
审 判 员 黄皖成
人民陪审员 余汝郎
书 记 员 熊小明
二〇一七年五月二十四日
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0129刑初49号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人蒋某某，出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月19日被取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派代理检察员梁善冬出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月10日22时许，在黑龙江省延寿县，被告人蒋某某酒后驾驶车牌号为×××号长安牌小型轿车行驶至延中公路南大桥转盘道附近时，被执勤民警当场查获。
经黑龙江省哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验：蒋某某静脉血液检测乙醇含量为148.13mg/100ml，属于醉酒状态。
经侦查，案发当日，被告人蒋某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、驾驶人员及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、户籍证明、现实表现；被告人蒋某某的供述和辩解；黑龙江省哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，具有社会危害性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以采纳。鉴于被告人蒋某某认罪态度较好，到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即自2017年3月10日起至2017年9月9日止。罚金于判决生效后次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王延江
二〇一七年三月十日
书记员 吴伟峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0257号
原告天津谛恒生物能源有限公司，住所地天津空港经济开发区天保工业园2号厂房一层。
法定代表人曾钫，董事长。
委托代理人高建英，该公司法务。
被告天津南开大学蓖麻工程科技有限公司，注册地天津空港经济区外环北路1号2-A198室。
法定代表人贺京同，董事长。
委托代理人吕颖，天津德利信律师事务所律师。
本院受理原告天津谛恒生物能源有限公司诉被告天津南开大学蓖麻工程科技有限公司企业借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的主要办事机构所在地为天津市南开区卫津路94号南开大学科技楼4楼。故，贵院对本案没有管辖权，本案应由南开区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案被告并未在注册地天津空港经济区外环北路1号2-A198室实际办公，且无法送达应诉文书。被告的主要办事机构所在地在天津市南开区。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告在《借款协议书》中并未约定合同履行地，则本案合同履行地应按照接受货币一方（即被告）的所在地确定合同履行地。故，本案的被告住所地和合同履行地均不在天津市滨海新区，因此，被告提出的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：
被告天津南开大学蓖麻工程科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 马 力
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘慧韬
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初5091号
原告：东港市城建物业服务有限公司，住所地：东港市新兴区云。
法定代表人：孙亚男，该公司经理。
委托代理人：李革，女，1989年8月15日出生，汉族，东港市城建物业服务有限公司职员，现住东港市长山镇。
被告：廉小文，女，1972年8月17日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
原告东港市城建物业服务有限公司与被告廉小文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告本院提起诉讼请求：被告系云鼎家园小区业主，原告为其提供物业服务。但被告拖欠2015年12月31日至2018年4月30日期间的物业服务费1687.56元（100.45㎡×0.6元/平方米×28个月）。请求判令被告给付所欠费用1687.56元。
被告未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系东港市云鼎家园小区业主，原告为该小区提供物业服务。2011年8月3日，原、被告签订了一份“业主入住合约”，合约中约定的物业服务费为每月每平方米0.6元，但合约中只约定“物业费每年收取一次”，未约定具体的付费日期。被告尚欠原告2015年12月31日至2018年4月30日期间的物业服务费1687.56元（100.45㎡×0.6元/平方米×28个月）。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，业主入住合约、商品房买卖合同、收费许可证等证明材料，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费。原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
被告廉小文于本判决生效后10日内给付原告东港市城建物业服务有限公司2015年12月31日至2018年4月30日期间的物业服务费1687.56元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 鲁 静
二〇一八年八月八日
书记员 于春燕
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0203刑初114号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人邵xx，男，出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大专文化。2014年11月28日因涉嫌犯持有伪造的发票罪被刑事拘留，同年12月4日被取保候审，2015年12月3日被监视居住。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2016〕68号起诉书指控被告人邵xx犯持有伪造的发票罪，于2016年3月11向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员郑凤春出庭支持公诉，被告人邵xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明：2014年11月份，被告人邵xx从他人处，以3000元的价格购买辽宁增值税专用发票2份、湖北增值税专用发票1份、黑龙江增值税专用发票1份（票面累计金额1570000元）；购买建筑业统一发票1张（票面金额3408000元）。经鉴定，以上发票均系伪造。案发后，发票被依法扣押。
公诉机关建议判处邵xx二年以下有期徒刑，并处罚金，邵xx对公诉机关的指控及量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.扣押清单、快递单，证实公安机关将假发票查获并扣押。
2.营业执照，证实黑龙ＸＸ安民爆器材有限责任公司具有法人资格。
3.武汉市东湖新技术开发区国家税务局政府信息公开告知书，证实湖北增值税专用发票1份系伪造。
4.发票鉴定书，证实建筑业统一发票1张系伪造。
（二）证人证言
证人于xx、李x的证言，证实没有让邵xx购买过假发票。
（三）被告人的供述
邵xx的供述，证实其对公诉机关指控其持有假发票的事实供认不讳。
（四）抓获及破案经过
抓获及破案经过，证实案件的侦破过程。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人邵xx明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为构成持有伪造的发票罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。邵xx持有伪造的发票票面金额为4978000元，数额巨大，依法应处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。邵xx案发后如实供述自己的犯罪事实，积极交纳罚金，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人邵xx犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已交纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 崔 阳
人民陪审员 张文静
二〇一六年四月十四日
书 记 员 闻家宝
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民一终字第289号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地四川省成都市武侯区人民南路三段*号平安财富中心12-13F。
负责人陈雪松，经理。
委托代理人陈光霓，四川新大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭涛，男，1974年3月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）马叶林，男，1988年6月9日出生，汉族。
委托代理人潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张杰，男，1991年2月22日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣县人民法院（2014）荣民一初字第1398号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于2014年11月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司
撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费463元减半收取231.50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 谦
代理审判员 欧阳干林
代理审判员 吴 彩 霞
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘 剑 桥
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初3250号
原告：王建臻，男，1990年9月10日出生，汉族，无业，现住东港市前阳镇。
被告1：张镇，男，1996年2月13日出生，汉族，无业，现住丹东市镇安区同兴镇。
被告2：邵禄锋，男，1996年5月5日出生，汉族，无业，现住东港市十字街镇。
本院在审理原告王建臻与被告张镇、邵禄锋民间借贷纠纷一案中，原告王建臻于2018年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建臻撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 鲁静
二〇一八年七月三十日
书记员 陈晨
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第5281号
原告绵阳市泰发物业服务有限公司阆中分公司
负责人屈全聪，该分公司经理。
委托代理人李旺，阆中市二龙法律服务所法律工作者。
被告张铭。
委托代理人雷明淳。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月18日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绵阳市泰发物业服务有限公司阆中分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 敏
二〇一五年十一月十八日
书记员 张露文
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0691民初2569号
原告：中天光伏材料有限公司，住所地南通市开发区同仁路99号。
法定代表人：薛济萍，董事长。
委托诉讼代理人：喻显梅，江苏高仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱淋新，江苏高仁律师事务所律师。
被告：中电电气（南京）新能源有限公司，住所地南京市江宁区经济技术开发区水阁路6号。
法定代表人：陆延秀，董事长。
委托诉讼代理人：张喜龙，该公司员工。
原告中天光伏材料有限公司诉被告中电电气（南京）新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉请：1.请求判令被告立即向原告支付货款3442218.15元以及至实际付款之日止的逾期付款利息（暂计算至起诉之日为840361.55元），合计4282579.7元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中电电气（南京）新能源有限公司支付原告中天光伏材料有限公司货款3422218.15元，该款于2018年6月30日前支付200000元，于2018年7月至2019年4月，分10期，于每月月底前各支付300000元，余款222218.15元于2019年5月31日前支付；
二、如被告中电电气（南京）新能源有限公司未按上述第一项约定的期限履行给付义务，则原告中天光伏材料有限公司有权就全部未支付款项及利息（暂算至2017年11月8日为500000元，并自2017年11月9日起按实际尚未支付的货款金额为本金按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）一并向法院申请执行；
三、原告中天光伏材料有限公司放弃其他诉讼请求。
案件受理费41060元，减半收取20530元，由原告中天光伏材料有限公司自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 周国建
审 判 员 陆 磊
人民陪审员 周袁芳
二〇一八年五月四日
书 记 员 杜 谅
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初3016号
原告：孙彩华，女，1954年3月29日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告：徐燕，女，1982年8月27日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王秋英（受孙彩华、徐燕的共同委托），无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告：徐国强，男，1966年8月3日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告孙彩华、徐燕与被告徐国强承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告徐燕，原告孙彩华、徐燕的委托诉讼代理人王秋英到庭参加诉讼。被告徐国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彩华、徐燕向本院提出诉讼请求：要求徐国强立即支付劳务工资款8000元及从欠款之日起至法院判决给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：徐锡平与孙彩华系夫妻关系，徐燕系徐锡平的女儿。2010年，徐国强家因建房需要请徐锡平为其提供泥工劳务，完工后徐国强一直未支付劳务工资。经徐锡平催讨，徐国强于2017年6月10日出具欠条，确认欠徐锡平劳务费8000元，并约定2017年年底还清。徐锡平于2017年6月27日因病死亡，孙彩华、徐燕向徐国强催讨，徐国强未能付款。
被告徐国强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、徐国强家因建房所需，徐锡平带领几个人为徐国强提供泥工劳务。徐国强于2016年6月10日向徐锡平出具欠条1份，确认欠徐锡平劳务费8000元，承诺于2017年年底还清。
二、徐锡平与孙彩华系事实婚姻关系，未办理结婚登记。徐燕系徐锡平与孙彩华的女儿。徐锡平于2017年6月27日因病死亡。
上述事实，有欠条、户籍信息证明、无锡市锡山区羊尖镇丽安村民委员会证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：徐锡平承揽了徐国强家建房的泥工部分劳务，完工后，徐国强应当向徐锡平支付价款，逾期付款应当承担违约责任，逾期付款利息应从约定付款日起算。徐锡平死亡后，孙彩华、徐燕作为徐锡平的第一顺序法定继承人，有权作为权利人对徐国强提起诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、徐国强应于本判决发生法律效力后3日内给付孙彩华、徐燕价款8000元，并承担自2017年12月31日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回孙彩华、徐燕在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐国强负担。该款已由孙彩华、徐燕预交，孙彩华、徐燕同意其预交的案件受理费由徐国强向其直接支付，本院不再退还，由徐国强在本判决生效之日起3日内向孙彩华、徐燕支付25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔 锋
二〇一八年七月十日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审197号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人曾令愕，男，1951年11月14日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人曾令愕非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人曾令愕未经审批非法占用水田面积204平方米建房；申请执行人于2016年6月7日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】1053号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人曾令愕未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人曾令愕于2016年7月18日前自动履行洞国土资罚决字【2016】1053号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人曾令愕负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年七月十日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审197号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人曾令愕，男，1951年11月14日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人曾令愕非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人曾令愕未经审批非法占用水田面积204平方米建房；申请执行人于2016年6月7日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】1053号行政处罚决定书。本院认为，被执行人曾令愕未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人曾令愕于2016年7月18日前自动履行洞国土资罚决字【2016】1053号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人曾令愕负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年七月十日书记员  唐静宜
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂赤壁民初字第01759号
原告马泥春。
被告赤壁市金龙物流有限公司。
被告武汉市顺达物流有限公司武汉分公司。
本院在审理原告马泥春诉被告赤壁市金龙物流有限公司、武汉市顺达物流有限公司武汉分公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告马泥春于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马泥春的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马泥春撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 周向阳
二〇一四年三月三日
书记员 吴 思
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第741-1号
原告张芹，居民。
被告倪军培，居民。
被告冯春霞，居民。
被告倪妮，成年，居民。
被告高力，居民。
被告杨荣森，居民。
本院在审理原被告民间借贷纠纷中，原告于2015年3月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款60万元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款60万元或查封等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年三月二十七日
书记员 郑 轲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01002号
申请执行人：金朝阳，男，1964年8月30日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周文育，董事长。
合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2014）495号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽文一建筑安装有限公司的银行存款190500元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 进
二〇一五年三月三十一日
书记员 潘嘉辰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01002号
申请执行人：金朝阳，男，1964年8月30日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区。
法定代表人：周文育，董事长。
合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2014）495号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽文一建筑安装有限公司的银行存款190500元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 进
二〇一五年二月十四日
书记员 潘嘉辰
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民二初字第00290号
原告：李生娣。
被告：杨振。
被告：魏丽萍。
原告李生娣与被告杨振、魏丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，人民陪审员王静、张军参加评议，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月14日，铁岭市龙首商品混凝土有限公司，杨振、魏丽萍因资金紧张，向原告借款人民币80，000.00元。定�款期限为一年，月息一分五厘。到期后原告向杨振、魏丽萍二人讨要，杨振和魏丽萍二人以暂时无钱推拖。经多次讨要，杨振、魏丽萍二人承诺于2014年3月末本息还清。如不按期还清欠款愿负法律责任，并利息加倍偿还。现已过期近两月之久，原告多次催要无结果。原告因房屋动迁，急需用钱，因此向法院起诉被告杨振、魏丽萍，请求判令被告立即支付欠款80，000.00元及利息、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：被告杨振、魏丽萍系夫妻关系。2012年9月14日，被告杨振、魏丽萍向原告李生娣借款人民币80，000.00元。约定借款期限为一年，月息一分五厘。借款期限届满后，被告杨振和魏丽萍未还借款本息。经多次讨要，被告魏丽萍承诺于2014年3月末本息结清，如不按期还清，欠款利息加倍偿还。现二被告在承诺的还款期限再次�满后仍未还款，原告多次催要未果。
上述事实，有原告提交借条和承诺书各一份，证明二被告借款数额、借款时间、借款利率及逾期还款利率，这些证明材料已经本院审查，可以证明原告主张的事实，予以采信。
本院认为，原、被告之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定借款期限，经原告催要被告未予偿还，原告要求被告偿还借款合法，应予支持。二被告共同向原告借款，应共同承担还款责任。原告与二被告借款时约定的月利率一分五厘（即1.5%）合法，应予支持。被告魏丽萍向原告承诺于2014年3月末本息结清，如不按期还清，欠款利息加倍偿还，原告诉请二被告按此承诺承担逾期还款利息，因该承诺不符合法律关于民间借贷利率的限定，不予全部支持，二被告应按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍承担逾期还款借款利息。二被告�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨振和魏丽萍于本判决生效后十日内偿还原告李生娣借款80，000.00元，同时给付自2012年9月14日起至2014年3月31日止的借款利息（按约定的月利率1.5%计算）和自2014年4月1日起至借款付清之日止的借款利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算）。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费1800元（原告预交900元），由被告杨振、魏丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级�民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费1800元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：南志辉
人民陪审员 ： 王 静
人民陪审员 ： 张 军
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 ： 李 一
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2461号
原告钟某某，农民住隆化县白虎沟乡栅子村东街147号。
委托代理人姜海山，隆化县众望法律服务所法律工作者，执业证号：30307111104802。
被告白某某，住隆化县。
本院在审理原告钟某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某负担。
审判员 孙海宇
二〇一五年十月八日
书记员 黄 静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终5408号
上诉人（原审被告）：苏州佩斯利家居设计有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道99号苏州纳米城西北区20幢401。
法定代表人：方向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许博武，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：上海梓明木业有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路88号2幢A区2663室。
法定代表人：李祖标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨长青，上海申亚律师事务所律师。
上诉人苏州佩斯利家居设计有限公司（以下简称佩斯利公司）因与被上诉人上海梓明木业有限公司（以下简称梓明公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佩斯利公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由梓明公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，2017年3月26日至6月1日期间，梓明公司向佩斯利公司供应木皮，总货款为758419元，佩斯利公司已支付35万元。双方没有口头约定货到付款，根据交易习惯，等到货确认没有质量问题，且开具发票后，佩斯利公司才应付款，但梓明公司供应的货物存在质量问题，佩斯利公司与梓明公司的负责人李明联系过，其表示可以协商。二、之前支付的35万到目前为止，相关税票还没有开具，佩斯利公司要求先开票再对未付货款进行处理。三、梓明公司交付的产品存在严重质量问题，佩斯利公司将商品转卖出去后，第三方现在申请相关的部门做环评质量检测，第三方也对佩斯利公司进行了相关的追诉。综上，佩斯利公司不能付款。
梓明公司辩称，一、佩斯利公司主张的梓明公司供应的货物有质量问题并不属实。二、关于开票，到了执行阶段，等到佩斯利公司的款项划到法院账户的时，梓明公司可以开票。因为之前付款都是从个人账户打到梓明公司的个人账户，并没有走公司的账户，且佩斯利公司有没有履行能力也都存疑，此情况下梓明公司开票，相关成本将无人承担。三、如果佩斯利公司确实已把货物出售给第三方，那么其应该有履行能力，不至于再拖欠梓明公司以及其他供应商货款，所以梓明公司认为第三方根本不存在，也不存在所谓的申请环评，或是佩斯利公司确实已将货物出售给第三方，但是恶意拖欠货款。
梓明公司向一审法院诉讼请求：1、判令佩斯利公司支付梓明公司货款408419元；2、判令佩斯利公司支付延期付款利息（以408419元为基数，自2017年7月15日起算至实际支付之日止，暂算至2018年1月10日按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算为5.655%，11073元），以上两项合计人民币419192元。一审中，梓明公司将其第2项诉讼请求明确为判令佩斯利公司支付延期付款利息损失（以408419元为基数，自2017年7月15日起至佩斯利公司实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：梓明公司与佩斯利公司确认双方往来过程中未签订书面合同，口头约定货到付款。梓明公司自2017年3月26日至2017年6月1日期间累计向佩斯利公司供应758419元的木皮，佩斯利公司向梓明公司支付35万元的货款，尚余货款408419元未付，梓明公司诉至一审法院。
一审法院认为，梓明公司与佩斯利公司之间的买卖合同关系成立并有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。梓明公司一审提交的对账单、销售单与当事人一审庭审中的陈述意见相互印证，可以确认梓明公司按照双方约定履行了合同义务。一审庭审中，双方确认往来中口头约定货到付款，现货物已经履行完毕，佩斯利公司理应按照约定履行支付货款义务。梓明公司主张佩斯利公司支付货款，符合双方的约定，且于法有据，一审法院予以支持。佩斯利公司提出因梓明公司未开具发票给其造成税金损失，其不应承担利息损失以及其不应支付案涉货款的抗辩，一审法院认为，买卖合同的主义务是卖方交付货物，买方支付货款，现佩斯利公司以梓明公司未开具发票为由，抗辩不予付款并赔偿利息损失，于法无据，一审法院不予采纳。梓明公司主张佩斯利公司支付利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：佩斯利公司于判决生效之日起十日内向梓明公司支付货款408419元，并偿付利息（以408419元为基数，自2017年7月15日起至佩斯利公司实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7588元，减半收取为3794元，由佩斯利公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理期间，关于佩斯利公司主张的涉案货物存在质量问题，其陈述因第三方检测报告、赔偿金额至今还未真实产生，故目前没有证据提交。关于梓明公司一审提交的销售单的金额与对账单的金额，佩斯利公司确认一致，均由其公司薛咪签收，货款金额为758419元。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，佩斯利公司确认收到梓明公司交付的全部货物，货款共计758419元，且双方一致确认佩斯利公司已付货款35万元，剩余408419元未付。现佩斯利公司主张梓明公司的货物存在质量问题，但其并未提交任何证据予以证明，故其该项抗辩不能成立。佩斯利公司未能举证证明双方就发票开具和支付货款的先后作出相关约定，而梓明公司已经履行全部交货义务，故佩斯利公司以发票尚未开具拒付货款，缺乏依据，一审法院认定佩斯利公司应当支付梓明公司货款408419元，并无不当。
综上所述，佩斯利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7588元，由上诉人苏州佩斯利家居设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年八月二日
法官助理 徐 淼
书 记 员 张春联