wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第380号
原告：刘某某。
委托代理人：郑某、沈某某。
被告：邵某某。
原告刘某某与被告邵某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年10月9日立案受理后，因被告需公告送达，依法组成合议庭
于2011年1月24日公开开庭审理，原告委托代理人郑某到庭参
加诉讼，被告邵某某经本院公告传唤未到庭应诉。经原告申请
，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结
。
原告诉称：2009年12月2日，被告邵某某向原告借款4000
00元，并签订借款合同1份，约定2010年1月1日前还款，利率
为同期银行贷款利率的4倍。同日，原告按被告要求，将30000
0元汇入虞康明帐户内，76000元汇入张慧忠帐户内，余款2400
0元以现金支付给被告。借款到期后，被告未还款。现起诉，
要求被告邵某某归还借款400000元，并支付自2009年12月2日
起至法院判决生效日止按同期银行贷款基准利率（5.31%）四
倍计算的利息72391元（暂算至2010年10月9日）。在庭审中，
原告表示利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，
从2009年12月2日起计算至法院判决确定的履行之日止。
原告提供借款合同一份、中国建设银行存款凭条二份，证明其事实。
被告邵某某未答辩，亦未提供证据。
经审理，原告提供的证据系原件，被告未到庭应诉，视
为自动放弃答辩及质证权利，本院对原告提供的证据经审核后
依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法有效，依法
应予保护。原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，正
当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则
》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告邵某某应自本判决发生法律效力之日起七日内归还
原告刘某某借款400000元，并支付自2009年12月2日起至本判
决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计
算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8386元，保全费2920元，合计11306元，由被
告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为
宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动
放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 严学军
审 判 员 余绍平
人民陪审员 张天晓
二〇一一年一月二十四日
代书 记员 王韶辉
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑柴商初字第380号原告:刘前峰(公民身份号码:3302061973********)，男，1973年1月30出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：郑克、沈丹萍，浙江正甬律师事务所律师。被告：邵合明（公民身份号码：3302061964********），男，1964年1月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告刘前峰与被告邵合明民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月9日立案受理后，因被告需公告送达，依法组成合议庭于2011年1月24日公开开庭审理，原告委托代理人郑克到庭参加诉讼，被告邵合明经本院公告传唤未到庭应诉。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月2日，被告邵合明向原告借款400000元，并签订借款合同1份，约定2010年1月1日前还款，利率为同期银行贷款利率的4倍。同日，原告按被告要求，将300000元汇入虞康明帐户内，76000元汇入张慧忠帐户内，余款24000元以现金支付给被告。借款到期后，被告未还款。现起诉，要求被告邵合明归还借款400000元，并支付自2009年12月2日起至法院判决生效日止按同期银行贷款基准利率（5.31%）四倍计算的利息72391元（暂算至2010年10月9日）。在庭审中，原告表示利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2009年12月2日起计算至法院判决确定的履行之日止。原告提供借款合同一份、中国建设银行存款凭条二份，证明其事实。被告邵合明未答辩，亦未提供证据。经审理，原告提供的证据系原件，被告未到庭应诉，视为自动放弃答辩及质证权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法有效，依法应予保护。原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告邵合明应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告刘前峰借款400000元，并支付自2009年12月2日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8386元，保全费2920元，合计11306元，由被告邵合明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  严学军审 判 员  余绍平人民陪审员  张天晓二〇一一年一月二十四日代书 记员  王韶辉
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第119号
罪犯韩钰，男，1990年12月1日出生，汉族，贵州省平坝县人，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2009年3月19日作出（2009）安市刑二初字第11号刑事判决，认定韩钰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元，刑期自2008年5月22日起至2023年5月21日止。贵州省高级人民法院于2009年9月7日作出（2009）黔高刑一终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月30日韩钰获本院减刑二年零三个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年1月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出韩钰在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯韩钰减刑十一个月。
经审理查明：罪犯韩钰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.4—2013.4、2013.5—2014.6期间各获改造积极分子一次。罚金一万元未履行元，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯韩钰在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩钰减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2008年5月22日起至2020年3月21日止），
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一五年二月十二日
书记员 马 涢
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第233号
原告王金帅。
委托代理人杨大成，北京济和律师事务所律师。
被告天津彬成混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杨北公路以南，黑猪河桥以东。
法定代表人何鹏程。
原告王金帅与被告天津彬成混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员张伟独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨大成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现依法缺席审理终结。
原告诉称，自2011年初，原告即为被告供应砂子。因双方关系融洽所以每当被告资金不足，便有拖欠。截止到2014年7月30日，被告尚欠原告货款1346385.91元。经原告多次催要未果，故起诉，要求：1、判令被告给付原告货款1346385.91元；2、判令被告自2014年8月1日起至实际付款日止，按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息损失；3、诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉请主张提交如下证据：
证据1、被告营业执照副本复印件，证明被告主体身份情况；
证据2、2011年1月至2012年12月31日期间的《过磅单》，证明原告向被告供砂的数量；
证据3、2014年7月30日，被告向原告出具《欠条》一张，证明被告欠原告货款1346385.91元。
被告未出庭答辩，亦未提交证据材料。
因被告未出庭参加诉讼，放弃了当庭质证的权利。经本院审核，原告提交的证据与本案待证事实具有关联，对其证明效力予以认定。
本院依据原告当庭陈述及提交的证据查明：2011年1月至2012年12月31日期间，原告为被告供应砂子，双方未签订书面合同。2011年8月26日被告向原告支付货款300000元。2013年10月31日，被告向原告支付货款380000元。2014年7月30日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“截至2014年7月30日被告欠原告砂子款共计1346385.91元”。现被告至今未向原告偿付《欠条》载明的货款，故成讼。
本院认为，通过原告提交的证据能够证明，原、被告存在以砂子为标的物的买卖合同关系，被告在收到原告提供的砂子后，负有向原告支付其出具《欠条》载明的全部货款的合同义务，至今未付，属于违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告自出具《欠条》的次日即2014年8月1日起按银行同期贷款利率计算逾期付款的损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“赔偿逾期付款损失的计算标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础”的规定，且被告经合法传唤未出庭质证，故本院依法支持原告诉请。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津彬成混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王金帅货款1346385.91元；
二、被告天津彬成混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王金帅自2014年8月1日起至实际付款日止，以货款1346385.91元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果被告天津彬成混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16918元，减半收取8459元（原告王金帅已交纳），由被告天津彬成混凝土有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告王金帅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一五年三月十六日
书记员 孙严妍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初5750号
原告：孟祥宇，男，汉族，现住沈阳市大东区。
被告：北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街121巷1号。
负责人：孙景川。
原告孟祥宇与被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司沈阳分公司（以下简称“亿心公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭永昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟祥宇到庭参加了诉讼，被告亿心公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟祥宇向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1.被告向原告赔偿营运损失5,130元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月3日14时30分，被告公司司机驾驶辽A3E7**号轿车在怒江街泰山路实线调头，与原告司机田飞驾驶的辽AEX5**号出租车发生碰撞，造成原告车辆严重受损，此事故经交警认定，被告负全责，原告车辆在沈阳市大东区美德汽车修理有限公司进行维修，时间为19天，于1月21日晚18时将车提出，原告车辆为营运车辆，共计发生营运损失5130元，现提起诉讼。
在庭审中，原告撤销部分诉讼请求，放弃要求被告赔偿停运损失利息之诉讼请求。
被告亿心公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月3日14时30分，被告公司司机驾驶辽A3E7**号轿车在怒江街泰山路实线调头，与原告司机田飞驾驶的辽AEX5**号出租车发生碰撞，造成原告车辆受损。此事故经交警认定，被告亿心公司司机张世德负全责，原告司机田飞无责任。
辽AEX5**车辆出租车车辆所有人系原告，挂靠于沈阳康福德高汽车服务有限公司从事运营，其日平均收入为270元。事故发生后，在辽宁美德汽车修理有限公司进行维修，于1月21日晚18时提出，共计维修停运19天。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。被告亿心公司司机张世德驾驶机动车辆发生交通事故，致使原告车辆受损停运，构成侵权行为，参照交警部门的责任认定，被告亿心公司应承担全部责任。关于原告主张的停运损失，由于原告车辆系营运车辆，因事故造成停运产生损失实属必然，参酌其实际停运时间及收入情况，本院确定其停运损失为5,130（270元/天×19天）元，应由被告亿心公司赔偿偿给付原告。
综上所述，本院为保护公民财产权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：
被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司沈阳分公司赔偿给付原告孟祥宇出租车停运损失费5,130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司沈阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭永昌
二〇一八年七月十九日
书记员 谢明鸣
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初1254号
原告:葛昀馨，女。
法定代理人：赵宏。
被告：ＸＸ，女。
原告葛昀馨与被告ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葛昀馨法定代理人赵宏，被告ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费2453.72元，护理费2010.56元，住院伙食补助费1600元，精神损失费10000元，合计：16064.28元。案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告女儿系凉水朝鲜族乡学校六年级同班同学。2018年6月11日上午7时，被告以原告及其他几名同学欺负自己女儿为由，打了原告两个耳光，原告在集安市医院住院治疗16天，病情好转出院。被告行为给原告造成损失，遂起诉到法院，要求保护原告的经济损失16064.28元。
被告辩称，原告没有住院治疗的必要，医院检查及核磁共振的结果均未见异常，也没有具体的治疗，她这是属于扩大治疗，原告没有权利要求我赔偿。原告要求精神损失赔偿没有证据及法律依据。
经本院审理查明：原告葛昀馨与被告ＸＸ女儿系集安市凉水朝鲜族乡学校六年级同班同学。2018年6月11日7时许，被告ＸＸ以女儿被欺负为由，到凉水朝鲜族乡学校找到原告并打伤原告，原告伤后在集安市医院住院16天，好转出院。
原告向本院提交了集安市医院住院病历、费用清单、收费票据、出院诊断书等证据，被告均无异议，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，被告ＸＸ侵害他人造成人身损害，应当承担赔偿责任。原告要求精神损害赔偿，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ赔偿原告葛昀馨医疗费2453.72元，护理费2025.6元，住院伙食补助费1600元，合计6079.32元。于判决生效后立即执行。
二、驳回原告葛云馨的其他诉讼请求。
案件受理费101元，由被告负担
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 宋长国
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 晶
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初5029号
原告：尚克强，男，1947年4月10日生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：赵杰，男，1975年7月9日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告尚克强诉被告赵杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告尚克强于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚克强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚克强负担。
审判员 喻可达
二〇一八年七月三十一日
书记员 洪圳圳
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执196号
申请执行人黄永某，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇。
被执行人马玉某，男，汉族，湖南永兴县人，住湖南省永兴县便江镇。
黄永某与马玉某借款合同纠纷一案,永兴县人民法院(2015)永民初字第2082号已经发生法律效力。由于被执行人马玉某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄永某于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马玉某的财产进行了查证，被执行人马玉某暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人马玉某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄永某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马玉某新的财产线索，申请执行人黄永某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 琳
审判员 ： 曹 钦
审判员 ： 李 娟
二〇一六年八月二十二日
书记员 ：郑东升
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执恢13号
申请执行人程培芳，女，1976年9月22日出生，汉族，无业，住辽宁省北镇市高山子监狱五大队。
被执行人高云江，男，1978年5月23日出生，汉族，司机，住吉林省农安县榛柴乡周家村。
申请人程培芳与被执行人高云江道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2007年7月24日作出的（2007）北民一初字第900号民事判决书已经发生法律效力。判决：被告高云江于判决生效后十日内赔偿原告程培芳经济损失73986.61元。案件�理费1800.00元，诉讼保全费520.00元，合计2320.00元，由被告高云江负担。申请人于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月8日向被执行人高云江送达了执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。经查被执行人在银行无存款，现在没有查询到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执恢13号道路交通事故损害赔偿纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有执行能力或条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 曹 婷
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昆刑附民执字第94-1号
申请执行人阿那。
申请执行人取初。
被执行人张前海。
被执行人张泽。
本院受理的阿那、取初申请执行张前海、张泽的（2013）昆刑附民执字第94号故意伤害一案，在执行过程中，被执行人张前海、张泽根据本院（2012）昆刑一初字第209号刑事附带民事判决书第三项履行了70189.5元的还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2012）昆刑一初字第209号刑事附带民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周西昆
审 判 员 唐振滔
代理审判员 木云松
二〇一四年七月十四日
书 记 员 董文海
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8260号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告管重。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告管重信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告管重系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211，752.49元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币211，752.49元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第852号
申请执行人柳州银行股份有限公司，住所地：广西柳州市中山，组织机构代码证号：××。
法定代表人李耀清，该××董事长。该公司董事长。
被执行人广西金信融资性担保有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道38-2号泰安，组织机构代码证号：××。
法定代表人黄国忠。
被执行人广西登景贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人李南权。
被执行人李南权。
被执行人卢晓丹。
被执行人龙小建。
被执行人丁磊。
被执行人黄国忠。
被执行人何力。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城中民二初字第1472号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行人民法院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行中查明，被执行人黄国忠持有山西广和山水文化传播股份有限公司2000万股股票（股权）（股票代码：600234）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄国忠持有的山西广和山水文化传播股份有限公司2000万股股票（股权）（股票代码：600234）及关联账户。
二、冻结期限为三年。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 招幸龙
二〇一六年三月十五日
代书 记员 刘翰璁
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第317号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人邱啟芳，男，1975年4月14日出生，汉族，住连城县。
被执行人黎春梅，女，1979年4月1日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年8月26日向我院申请执行被执行人邱啟芳、黎春梅征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年3月13日以被执行人邱啟芳、黎春梅多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第10号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人邱啟芳、黎春梅应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费34000元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第10号征收社会抚养费决定书，于2014年3月13日依法送达给被执行人，被执行人邱啟芳、黎春梅未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第10号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人邱啟芳、黎春梅仍未履行缴纳社会抚养费34000元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年8月26日申请我院强制执行，要求被执行人邱啟芳、黎春梅缴纳社会抚养费34000元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第10号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人邱啟芳、黎春梅必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费34000元。被执行人邱啟芳、黎春梅若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年八月二十九日
书记员 林 惠
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0122民初893号
原告昆明瑞加达企业管理有限公司
住所云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处中和路。
法定代表人李瑞，系公司总经理。
委托代理人李祖红，男，汉族，1962年8月6日生，住云南省昆明市官渡区，昆明瑞加达企业管理有限公司晋宁昆阳昌茂珠宝柜管理人员，特别授权代理。
被告刘丽艳，女，汉族，1995年9月7日生，住云南省昆明市晋宁区。
本院在审理原告昆明瑞加达企业管理有限公司诉被告刘丽艳财产损害赔偿纠纷一案中，原告昆明瑞加达企业管理有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明瑞加达企业管理有限公司的申请符合法律有关规定，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第一款之规定裁定如下：
准予原告昆明瑞加达企业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告昆明瑞加达企业管理有限公司承担。
审判员 王 梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 张媛媛
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0122民初750号
原告：罗文斌，男，1966年4月12日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
被告：王俊勇，男，1983年3月6日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
原告罗文斌与被告王俊勇买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理，原告罗文斌到庭参加了诉讼，被告王俊勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款人民币25100元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月5日，被告向原告购买柴油。2016年8月5日，经双方结算被告出具《欠条》，共计欠原告油款人民币25100元，并约定于2016年9月5日归还，但还款期限到期后，被告拒绝履行还款义务，为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法解决。
被告王俊勇未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。
原告罗文斌向本院提交了以下证据：
过磅单一份，欠条一份，欲证明欠款事实及金额。
被告王俊勇未到庭发表质证意见。本院认为，原告罗文斌提交的过磅单与欠条能够相互印证，证实被告王俊勇欠款事实及金额，对原告罗文斌提交的证据，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月5日，被告王俊勇向原告罗文斌购买柴油,原告罗文斌拉柴油在宝峰过磅房过磅后，送至被告王俊勇指定地点。2016年8月5日，被告王俊勇出具《欠条》，认可欠原告柴油款25100元，并承诺于2016年9月5日付清。此款被告王俊勇至今未付。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，双方均应当依约履行各自的权利义务。本案中，原告罗文斌提交了欠条和过磅单，证实原告罗文斌将柴油卖给被告王俊勇，被告王俊勇写下欠条，认可所欠柴油款的事实及金额，并承诺付款，故对原告罗文斌要求被告王俊勇支付柴油款25100元的诉讼主张，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王俊勇于本判决生效后十日内支付原告罗文斌柴油款25100元（人民币大写:贰万伍仟壹佰元整）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告王俊勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李浩玲
人民陪审员 王本清
人民陪审员 杨美娥
二〇一八年七月四日
书 记 员 安宇恒
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初2002号
原告：周某，1973年8月11日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。
被告：孙某，1970年12月13日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：阚乃同，明光市柳巷镇法律服务所法律工作者。
本院于2016年6月6日立案受理了原告周某诉被告孙某离婚纠纷一案，依法由审判员龙明浩适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告周某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 龙明浩
二〇一六年六月二十一日
书记员 金允梁
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1169号
罪犯查忠明，男，1966年5月25日出生，土族，云南省大理市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○一年四月四日作出（2001）红中刑初字第40号刑事判决，以被告人查忠明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年五月十二日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1752号裁定书减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年三月二日、二○○七年三月二日、二○○八年九月九日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经云南省昆明市中级人民法院六次裁定共减刑七年五个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯查忠明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯查忠明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯查忠明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯查忠明减去有期徒刑一年（刑期自2004年5月12日起至2015年6月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第953号
原告李明。
委托代理人梁金燕。
被告成都昌兴投资开发有限公司新津分公司。
法定代表人唐昌友。
委托代理人文利平。
被告成都昌兴投资开发有限公司。
法定代表人唐昌友。
委托代理人文利平。
原告李明与被告成都昌兴投资开发有限公司新津分公司（以下简称昌兴投资新津分公司）、成都昌兴投资开发有限公司（以下简称昌兴投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员张文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明的委托代理人梁金燕、被告昌兴投资新津分公司及昌兴投资公司的委托代理人文利平到庭参加诉讼，双方当事人申请庭外和解，但未能达成协议，本案现已审理终结。
原告李明诉称，原告与被告昌兴投资新津分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定2011年11月30日交房，2012年3月30日取得初始产权登记，交房后365日原告取得房屋所有权证，交房后两年原告取得国有土地使用证，并约定违约责任。合同签订后，原告按约定履行了全部的义务，被告先是安装不合约定标准的电梯，后虽在政府督促下更换了电梯，但至今未向原告出示更换后电梯合格的鉴定报告，且自交房至今被告未依法依约向原告出示项目“规划验收合格证”、“消防验收合格证”、“环保验收合格证”、“建设工程备案证”、“竣工验收合格证”，原告一直担心房屋存在质量问题，导致原告至今无法取得房屋所有权证书及国有土地使用证。被告的行为违反了合同约定，应当依法承担违约责任。故请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证书及国有土地使用证并交付原告；被告向原告支付自应取得该栋房屋大产权（初始登记）之日起（即2012年3月30日）至取得该楼栋大产权之日止的违约金2890元（计算至起诉日前2014年4月30日）；向原告支付自原告应当取得房屋所有权证书之日起（即2012年12月1日）至办毕并交付房屋所有权证书之日止的违约金7299元（计算至起诉日前2014年4月30日）；向原告支付自原告应当取得国有土地使用证之日起（即2013年12月1日）至办毕并交付房屋所有权证书之日止的违约金4294元（计算至起诉日前2014年4月30日）；当庭向原告出示水城嘉瑞项目的“规划验收合格证”、“消防验收合格证”、“环保验收合格证”、“建设工程备案证”、“竣工验收合格证”以及电梯更换后“合格的鉴定报告”。
被告昌兴投资公司新津分公司、昌兴投资公司辩称，被告正在办理大产权证，待手续完善后再办理分户房产证；原告主张违约金的请求已超过诉讼时效，即使要支付违约金，原告计算违约金的起止时间也有误；原告主张的违约金计算过高，请求法院依法调整。
经审理查明，李明与昌兴投资公司新津分公司于2010年8月12日签订《商品房买卖合同》，双方约定：李明以396347元购买昌兴投资公司新津分公司开发的“水城嘉瑞”X栋X单元XX楼X号房屋，昌兴投资公司新津分公司在2011年11月30日前交房，并在2012年3月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的原因，买受人不退房，逾期每日出卖人按买受人已付购房款的同期银行活期存款利率支付违约金；如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，逾期每日出卖人按买受人已付购房款的同期银行活期存款利率支付违约金……。合同签订后，李明按约付清了全部购房款，昌兴投资公司新津分公司于2011年12月15日向李明交付了所购房屋；但昌兴投资公司新津分公司至今未按照合同约定的期限为李明申请办理其购买房屋所在楼栋权属证明及房屋所有权证、国有土地使用权证。
庭审中，昌兴投资公司新津分公司、昌兴投资公司认为李明主张的违约金过高，要求本院依法调整。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证明、商品房买卖合同及补充协议、购房首付款收据、借款合同、交房通知、契税、专项维修资金、产权登记费、国土分户费收据等证据证明。
本院认为，原告李明与被告昌兴投资公司新津分公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。昌兴投资公司新津分公司在李明付清购房款后，未按照合同约定的期限为原告申请办理所在楼栋的房屋权属证明及房屋所有权证、国有土地使用权证的行为已构成违约，因昌兴投资公司新津分公司系昌兴投资公司的分公司，不具有法人资格不能独立承担民事责任，故昌兴投资公司应当依法承担违约责任并支付违约金。庭审中，原告虽未能提交证据证明被告逾期申请办理所在楼栋的房屋权属证明及房屋所有权证、国有土地使用权证给其造成的实际损失，但被告的违约行为已客观发生，必然给原告造成损失；因被告当庭要求本院对原告主张的违约金予以调整，故本院依法酌情调整为由被告向原告支付违约金2700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决书生效后三十日内，由被告成都昌兴投资开发有限公司为原告李明申请办理其购买的“水城嘉瑞”X栋X单元XX楼X号房屋所有权证；
二、在本判决书生效后六十日内，由被告成都昌兴投资开发有限公司为原告李明申请办理其购买的“水城嘉瑞”X栋X单元XX楼X号房屋国有土地使用权证；
三、在本判决书生效后十日内，由被告成都昌兴投资开发有限公司支付原告李明逾期办证违约金2700元；
四、驳回原告李明的其他诉求请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计50元，由被告成都昌兴投资开发有限公司负担50元。此款已由原告李明预交50元，被告成都昌兴投资开发有限公司在本判决生效后10日支付原告李明50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 文
二〇一四年十月十一日
书记员 王巧英
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武行执字第00005号
申请执行人武陟县人口和计划生育委员会。
法定代表人王国强。
被执行人苏学敏、王东明。
本院在�行武陟县人口和计划生育委员会申请执行苏学敏、王东明计生征收一案中，被执行人已履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 周中华
人民陪审员 柴 玮
二〇一五年四月十五日
书 记 员 毛 震
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茶法民一初字第743号
原告谭某某，女，1963年3月18日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告彭某某，男，1991年1月17日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
两原告委托代理人陈金喜，茶陵县高陇法律服务所法律工作者，一般代理。
两原告委托代理人颜小平，茶陵县高陇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告龙某某，女，1957年9月5日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告李某某，女,1989年12月4日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
两被告委托代理人陈林，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告谭某某、彭某某与被告龙某某、李某某婚约财产纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员贺ＸＸ适用简易程序公开开庭审理了本案。原告谭某某及两原告委托代理人陈金喜、颜小平，两被告委托代理人陈林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某、彭某某诉称，2012年农历12月，就原告彭某某与被告李某某的婚事问题，原告谭某某与被告龙某某商议原告家要过三金和现金12000元，由于被告龙某某坚持要求现金23000元最后过了三金和现金23000元。双方临时请同村彭甲某做媒人并由彭甲某将上述三金和现金交给了被告龙某某。2013年农历正月初八日，原告彭某某与被告李某某按照农村风俗举行了婚礼。婚后原告要求去办理结婚登记，但被告方迟迟不予答复。2013年8月，被告方提出分手，但为彩礼事宜发生争执，后经村里调解，被告方退还了三金及现金10000元，还有现金13000元不肯返还给原告。原告认为，被告借结婚为名向原告方索要彩礼行为是违反法律规定的行为，不应受到法律保护，故向法院起诉请求被告返还以婚姻为名索要的彩礼13000元。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：
1、2013年8月30日彭家祠村委会证明1份，证明未登记结婚而办了酒；
2、2013年9月4日彭家祠村委会证明1份，证明李某某提出分手后，调解没有成功；
3、2013年9月4日彭家祠村委会证明1份，证明双方解除婚约，村干部认定彩礼为23000元，调解后返还了10000元彩礼，彭某某要求全部返还；
4、媒人的证明1份，证明是李某某的母亲提出结婚和彩礼的，23000元彩礼是媒人亲自交给李某某的母亲龙某某；
5、彭乙某调查笔录1份，证明23000元的彩礼和正月办酒的事实；
6、证人彭甲某、彭丙某证言，证明彩礼是23000元，只退还了10000元。
两被告当庭辩称，原告诉称被告主动提出索要彩礼不是事实；女方要求先登记再举行婚礼，而男方坚持要求先举行婚礼再登记，后因男方的身份证问题没有办理好婚姻登记手续；被告接受原告的彩礼10000元，原告方的代理人彭甲某与被告达成了协议，只返还现金10000元；村委会从来没有为双方分手做调解返还彩礼，而只是为双方调解和好；女方为了结婚购买三金，自己垫付了2000元，购置了价值6000元左右的4套铺盖、5床棉絮。
被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、陈某某、彭丁某调查笔录各1份，证明农历8月份原告委托媒人彭甲某和被告商量返还彩礼的事实，双方说好了以10000元了结此事；
2、彭家祠村委会主任彭茶生调查笔录1份，证明村委会从来没有为双方做调解分手返还彩礼，而是为双方调解和好，自己对出具的证明不知情，同时证明治保主任系原告的亲戚。
被告对原告提交的证据质证意见为，对三份村委会的证明的来源的真实性、合法性提出质疑；对前面两份证明所证明的事实没有异议；第三份证明的彭丙某是原告的亲家，而村委会对这份证明的出具并不了解，掌管印章的村秘书不知情；对证据4彭甲某的证明现金23000元不是事实，需要其他佐证；对证据5彭乙某的证言带有倾向性，放鸭子回来经过的时候听说的议论过程，彭乙某不能证明到底给了多少彩礼。证人彭甲某与原告是亲戚关系，证言具有倾向性；彭甲某本人没有经手任何一笔钱，彭甲某的老婆经手的钱他都没有在场；彭甲某已经认可是受原告方的委托在彭丁某家商量返还彩礼的事，双方已经达成了协议，彭甲某不能证明彩礼的数额；证人彭丙某是原告的亲家，关系更亲密，调解的时候是他一个人去的；彭丙某个人不能参与调解，被告不认可23000元现金；彭丙某与彭茶生去调解的时候，根本没有涉及彩礼的事，只是去调和；证人所说的原告提供的第三份证明的内容与客观事实不符，是虚假的
原告对被告提交的证据质证意见为，证据1没有三金只有两金，暂时只拿回了一万，没有说拿回一万元了结此事；证据2做调查需要两个人；彭茶生只是普通党员不是主任；虽然彭丙某是原告的亲戚，彭丙某是履行自己的职责为双方做调解。
经审理查明，2012年农历年底，原、被告就原告彭某某与被告李某某之间婚姻问题达成一致意见后原告才向被告支付现金23000元并一起购买了金戒指、金项链及手表各一块，由同村彭甲某做媒。2013年农历正月初八日，原告彭某某与被告李某某按照农村风俗举行婚礼。但因原告彭某某未达到法定婚龄而没有办理结婚登记。婚礼举行后，被告李某某即在原告家居住生活。后原、被告产生矛盾，被告李某某提出解除婚约，原告方同意解除婚约但要求原告方退还两金及手表还有现金23000元，被告只向原告退还了两金及手表以及现金10000元。原告因被告不肯退还剩余13000元而向本院提起诉讼。
本院认为，本案为婚约财产纠纷。争议的焦点是原告向被告支付现金的数额以及应如何返还。原告称支付的现金数额是23000元，被告称支付的是10000元，结合本案的证据以及开庭情况来看，可以认定本案中原告向被告支付的现金数额是23000元。男女双方未进行结婚登记的，在婚约解除后按照农村风俗给付的彩礼应依法予以返还。本案中，被告李某某和原告彭某某举行婚礼后就在原告家和被告一起居住生活，同时据原告陈述给付的彩礼23000元包含办酒和嫁妆而被告也实际购买了四套铺盖，故被告向原告返还10000元比较适宜。据此依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某、彭某某的诉讼请求。
本案受理费125元，减半收据62.5元，由原告谭某某、彭某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 贺ＸＸ
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 谭高鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2013）茶法民一初字第743号原告谭某某，女，1963年3月18日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。原告彭某某，男，1991年1月17日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。两原告委托代理人陈金喜，茶陵县高陇法律服务所法律工作者，一般代理。两原告委托代理人颜小平，茶陵县高陇法律服务所法律工作者，一般代理。被告龙某某，女，1957年9月5日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。被告李某某，女,1989年12月4日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。两被告委托代理人陈林，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告谭某某、彭某某与被告龙某某、李某某婚约财产纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员贺ＸＸ适用简易程序公开开庭审理了本案。原告谭某某及两原告委托代理人陈金喜、颜小平，两被告委托代理人陈林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭某某、彭某某诉称，2012年农历12月，就原告彭某某与被告李某某的婚事问题，原告谭某某与被告龙某某商议原告家要过三金和现金12000元，由于被告龙某某坚持要求现金23000元最后过了三金和现金23000元。双方临时请同村彭甲某做媒人并由彭甲某将上述三金和现金交给了被告龙某某。2013年农历正月初八日，原告彭某某与被告李某某按照农村风俗举行了婚礼。婚后原告要求去办理结婚登记，但被告方迟迟不予答复。2013年8月，被告方提出分手，但为彩礼事宜发生争执，后经村里调解，被告方退还了三金及现金10000元，还有现金13000元不肯返还给原告。原告认为，被告借结婚为名向原告方索要彩礼行为是违反法律规定的行为，不应受到法律保护，故向法院起诉请求被告返还以婚姻为名索要的彩礼13000元。原告为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：1、2013年8月30日彭家祠村委会证明1份，证明未登记结婚而办了酒；2、2013年9月4日彭家祠村委会证明1份，证明李某某提出分手后，调解没有成功；3、2013年9月4日彭家祠村委会证明1份，证明双方解除婚约，村干部认定彩礼为23000元，调解后返还了10000元彩礼，彭某某要求全部返还；4、媒人的证明1份，证明是李某某的母亲提出结婚和彩礼的，23000元彩礼是媒人亲自交给李某某的母亲龙某某；5、彭乙某调查笔录1份，证明23000元的彩礼和正月办酒的事实；6、证人彭甲某、彭丙某证言，证明彩礼是23000元，只退还了10000元。两被告当庭辩称，原告诉称被告主动提出索要彩礼不是事实；女方要求先登记再举行婚礼，而男方坚持要求先举行婚礼再登记，后因男方的身份证问题没有办理好婚姻登记手续；被告接受原告的彩礼10000元，原告方的代理人彭甲某与被告达成了协议，只返还现金10000元；村委会从来没有为双方分手做调解返还彩礼，而只是为双方调解和好；女方为了结婚购买三金，自己垫付了2000元，购置了价值6000元左右的4套铺盖、5床棉絮。被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、陈某某、彭丁某调查笔录各1份，证明农历8月份原告委托媒人彭甲某和被告商量返还彩礼的事实，双方说好了以10000元了结此事；2、彭家祠村委会主任彭茶生调查笔录1份，证明村委会从来没有为双方做调解分手返还彩礼，而是为双方调解和好，自己对出具的证明不知情，同时证明治保主任系原告的亲戚。被告对原告提交的证据质证意见为，对三份村委会的证明的来源的真实性、合法性提出质疑；对前面两份证明所证明的事实没有异议；第三份证明的彭丙某是原告的亲家，而村委会对这份证明的出具并不了解，掌管印章的村秘书不知情；对证据4彭甲某的证明现金23000元不是事实，需要其他佐证；对证据5彭乙某的证言带有倾向性，放鸭子回来经过的时候听说的议论过程，彭乙某不能证明到底给了多少彩礼。证人彭甲某与原告是亲戚关系，证言具有倾向性；彭甲某本人没有经手任何一笔钱，彭甲某的老婆经手的钱他都没有在场；彭甲某已经认可是受原告方的委托在彭丁某家商量返还彩礼的事，双方已经达成了协议，彭甲某不能证明彩礼的数额；证人彭丙某是原告的亲家，关系更亲密，调解的时候是他一个人去的；彭丙某个人不能参与调解，被告不认可23000元现金；彭丙某与彭茶生去调解的时候，根本没有涉及彩礼的事，只是去调和；证人所说的原告提供的第三份证明的内容与客观事实不符，是虚假的原告对被告提交的证据质证意见为，证据1没有三金只有两金，暂时只拿回了一万，没有说拿回一万元了结此事；证据2做调查需要两个人；彭茶生只是普通党员不是主任；虽然彭丙某是原告的亲戚，彭丙某是履行自己的职责为双方做调解。经审理查明，2012年农历年底，原、被告就原告彭某某与被告李某某之间婚姻问题达成一致意见后原告才向被告支付现金23000元并一起购买了金戒指、金项链及手表各一块，由同村彭甲某做媒。2013年农历正月初八日，原告彭某某与被告李某某按照农村风俗举行婚礼。但因原告彭某某未达到法定婚龄而没有办理结婚登记。婚礼举行后，被告李某某即在原告家居住生活。后原、被告产生矛盾，被告李某某提出解除婚约，原告方同意解除婚约但要求原告方退还两金及手表还有现金23000元，被告只向原告退还了两金及手表以及现金10000元。原告因被告不肯退还剩余13000元而向本院提起诉讼。本院认为，本案为婚约财产纠纷。争议的焦点是原告向被告支付现金的数额以及应如何返还。原告称支付的现金数额是23000元，被告称支付的是10000元，结合本案的证据以及开庭情况来看，可以认定本案中原告向被告支付的现金数额是23000元。男女双方未进行结婚登记的，在婚约解除后按照农村风俗给付的彩礼应依法予以返还。本案中，被告李某某和原告彭某某举行婚礼后就在原告家和被告一起居住生活，同时据原告陈述给付的彩礼23000元包含办酒和嫁妆而被告也实际购买了四套铺盖，故被告向原告返还10000元比较适宜。据此依据《最高人民法院关于适用若干问题的解（二）》第十条之规定，判决如下：驳回原告谭某某、彭某某的诉讼请求。本案受理费125元，减半收据62.5元，由原告谭某某、彭某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  贺ＸＸ二〇一三年十一月二十八日书 记 员  谭高鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申1572号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温县远航塑料科技有限公司。住所地：温泉镇太行路中段。
法定代表人：郭振杉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成琴，河南豫星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶大然，男，1980年4月28日出生，回族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师。
再审申请人温县远航塑料科技有限公司（下称远航公司）因与被申请人陶大然民间借贷纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2016）豫15民终2690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
远航公司申请再审称：1.一审法院在没有依法通知合议庭组成人员的情况下，直接在开庭时转为普通程序进行审理，且开庭当天只有承办法官到庭，程序违法。2.远航公司提供的六张欠条以及证人庞某出庭作证，已经证明借款事实，陶大然没有提出任何相反的证据进行主张，只是认为部分欠条落款时间及“欠条”、“欠款人”几个字并非其所写，且对出具欠条事实不持异议，说明了借款事实。同时，六张欠条不存在添加字的情况，原审将笔迹一致的举证责任分配至远航公司，不适当。3.欠条上精确到个位数，原因是陶大然当时作为快乐岛玩具公司的承包商，向河南艺龙实业有限公司（以下简称艺龙公司）购买货物，陶大然没钱，艺龙公司又欠远航公司货款。所以，陶大然每次去提多少货，就给远航公司打多少欠条，冲抵艺龙公司欠远航公司的货款，精确到一元两元也是这个原因。4、快乐岛玩具公司系庞青、杨红、陶大然三人合伙设立，但没有注册，陶大然投入的是技术管理和设备。快乐岛玩具公司没有合伙协议，系陶大然一人承包经营，每年出承包费80万。
陶大然提交意见称：1.快乐岛玩具公司系庞青、杨红、郭振杉三人合伙的未经注册的公司，陶大然不是快乐岛玩具公司的老板，只是一个打工者。陶大然出具这些条据只是用于公司之间走账。远航公司涂改了部分欠条的核心内容，并未向陶大然交付涉案款项。2.账应该找杨红结算，杨红是老板。快乐岛玩具公司已经被郭振杉给卖了，杨红是郭振杉的老婆。
本院经审查认为，再审审查过程中，远航公司主张涉案款项系远航公司、艺龙公司、快乐岛玩具公司三者之间倒账形成，并提交了艺龙公司的证明、涉案款项的财会账簿资料等证据。远航公司在再审审查期间所提交的证据，非因客观原因无法获取，亦非原审庭审结束后才发现，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条之规定，该证据不能认定为“新的证据”，不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。且远航公司在原审中未向人民法院说明涉案借款的形成情况，原判认为远航公司所主张的借款精确到个位数，不符合正常的民间借贷交易习惯，并结合相关证据，对远航公司主张的借贷关系不予认定，并无不当。本案一审适用普通程序审理，不存在由简易程序转为普通程序的问题。远航公司主张一审程序违法的理由不成立。综上，原审判决并无不当，远航公司的再审理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回温县远航塑料科技有限公司的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 王海清
审 判 员 陈国防
二〇一八年八月九日
法官助理 董国强
书 记 员 米柏颖
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0112行初67号
原告陈涛，男，1968年2月28日出生。
被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人孙奎亮，男，主任。
委托代理人马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人刘颖，女。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，主任。
委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人杨建新，男。
原告陈涛诉被告北京市通州区住房和城乡建设委员会、北京市规划和国土资源管理委员会履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中陈涛自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈涛自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈涛撤回起诉。
诉讼费五十元，由原告陈涛负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告陈涛。
审 判 长 邱春阳
审 判 员 佟艳艳
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年七月十八日
法官 助理 金 涛
书 记 员 于 娟
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民三初字第288号
原告：林某，工人。
委托代理人：王海，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。
被告：曲某，中药师。
委托代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。
本院在审理原告林某诉被告曲某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曲某的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告交纳。
审 判 长 孙艺忠
代理审判员 吕柏树
人民陪审员 周建成
二〇一五年十二月一日
书 记 员 宋春露
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初4724号
原告：王兴东，男，汉族，现住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：马林，系沈阳市于洪区于洪法律服务所法律工作者。
被告：潘振远，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告王兴东诉被告潘振远保证合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴东及其委托诉讼代理人马琳，被告潘振远到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年被告小舅子找我借钱，我让其找个担保人，于是就找到被告，并给我出具借条。借款人是被告小舅子，被告是担保人。2016年被告作为担保人给了我3万元，然后2017年3月15日重新给我打了一个2万元的条。
被告辩称，原告所述事实经过属实，但钱不是借给我的，我没有得到钱。钱不应该由我偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日被告出具了欠条。欠条载明：“潘振远从王兴东借贰万元（20000）元”。庭审中，原被告一致确认，出此欠条的经过为：被告小舅子高健曾向原告借款5万元，被告为该笔借款的保证人。2016年，被告作为保证人曾向原告还款3万元。剩余的2万元，被告未能及时偿还，故被告为原告出具此欠条。
本院认为：依据法律规定，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告一致确认，被告是为其他债务人的借款提供保证，并因为未能及时偿还而出具了欠条，故被告潘振远已出具欠条确认其作为保证人应还原告款项事实，现原告要求被告偿还款项，被告应当予以偿还。
关于被告陈述其未借款不应予以偿还而应由借款人偿还的主张，因被告潘振远系原告债权的保证人，故其应履行还款的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告潘振远于本判决生效之日起十日内偿还原告王兴东借款2万。
案件受理费减半收取150元，由被告潘振远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高 聪
二〇一八年七月二十日
书记员 谢明鸣
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林镇民初字第55号
原告王用芳，女。
被告张俊奎，男。
本院在审理原告王用芳诉被告张俊奎劳务合同纠纷一案中，原告王用芳于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王用芳申请撤诉，是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王用芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王用芳负担。
审 判 长 马建军
代理审判员 王志刚
人民陪审员 石买存
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王泽珲
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0981行初33号
原告王益财，男，汉族。
委托代理人钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告东台市住房和城乡建设局，住所地在东台市广场路8号。
法定代表人许学军，该局局长。
委托代理人程霞，该局副局长。
委托代理人虞银春，江苏天全律师事务所律师。
本院在审理原告王益财诉被告东台市住房和城乡建设局不履行查处违法建设法定职责一案中，原告王益财以其与被告已达成调解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告王益财的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王益财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王益财负担。
审 判 长 苏学广
代理审判员 丁 惠
人民陪审员 施选祥
二〇一六年三月十四日
书 记 员 寇建东
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）倴执字第120号
申请执行人：张某。
被执行人：刘某。
本院在执行张某与刘某抚育费纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人刘某已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2009）倴民初字第2092号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵 波
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初5132号
原告：李士于，男，1972年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：牛玉中，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院于2018年7月2日立案受理了原告李士于与被告牛玉中买卖合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李士于撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李士于负
担。
审判员 袁晓燕
二〇一八年八月七日
书记员 洪圳圳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1203民初393号
原告：杨德珍，女，1970年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师所律师。
被告：刘树林，男，1955年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：刘赵军，男，1983年2月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：赵淑英，女，1957年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：阜阳市林丰橡塑制品有限公司，所在地安徽省阜阳市颍州区颍西办阜临路河水行政村，统一社会信用代码91341202692833563C（1-1）。
法定代表人：刘赵军，职务：经理。
原告杨德珍与被告刘树林、刘赵军、赵淑英、阜阳市林丰橡塑制品有限公司（以下简称林丰橡塑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法由审判员陈波适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告杨德珍的委托诉讼代理人王强，被告刘树林、刘赵军，被告林丰橡塑公司的法定代表人刘赵军到庭参加诉讼，被告赵淑英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘树林向原告偿还借款本金30万元及利息（利息以本金10万元为基数，以月息2分的利率，从2017年1月31日计算至本息还清时止）；2、判令被告二、三、四对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告刘树林以资金周转为由与原告签订《借款保证合同》，约定向原告借款30万元，期限为2016年6月1日至2016年8月31日，利息为月息3分；为保证上述借款的偿还，由被告刘赵军、赵淑英在担保人处签字，由被告林丰橡塑公司在担保函上盖章确认，自愿为该借款承担连带保证责任。后原告按约向被告支付借款，但被告仅支付到2017年1月的利息就不再支付。请求判决支持原告的诉讼请求。
被告赵淑英未提交答辩意见，也未提交证据。
被告刘树林、刘赵军、林丰橡塑公司对原告的起诉事实无异议，但辩称已经于2016年6月2日向张冬冬账户转款用于偿还该笔借款；借款时借款合同出借人栏是空白的，不知道是向谁借款。
本院经审理认定事实如下：被告刘树林与刘赵军系父子关系，刘树林与赵淑英系夫妻关系，刘赵军系林丰橡塑公司的法定代表人。2016年6月1日，被告刘树林与原告杨德珍签订一份《借款保证合同》，约定向原告借款30万元，期限自2016年6月1日至2016年8月31日止，借款利息为月息3分，如未按时偿还，自逾期之日起，原告有权按日计收未还本金金额1%的违约金，刘赵军、赵淑英自愿为该笔借款提供连带担保责任；原告及被告刘树林、刘赵军、赵淑英在该合同上签字。同日被告林丰橡塑公司及刘赵军给原告出具一份担保函，约定为上述借款提供连带担保责任，并签字盖章。当天原告杨德珍通过李明明的账户以银行转账的方式向刘赵军的账户转款30万元。以上借款被告用于工厂经营。后被告支付上述借款的利息至2017年1月份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用。本案中被告刘树林向原告借款，理应偿还；双方约定自逾期之日起，原告有权按日计收未还本金金额1%的违约金，但原告主张按照月息2%支付逾期借款利息，不违反相关规定，本院予以支持；对上述借款本息，被告刘赵军、赵淑英及林丰橡塑公司应承担连带保证责任。被告辩称借款时借款合同出借人栏是空白的，不知道是向谁借款的意见，因被告所提交的《借款保证合同》系复印件，而原告提交的合同原件上出借人方系原告，而且原告举证证明上述借款已经通过李明明的账户转账到刘赵军的账户，对该辩解意见本院不予采信；被告辩称已经于2016年6月2日向张冬冬账户转款用于偿还该笔借款，虽然被告举证证明有向张冬冬账户转款30万元的事实，但是不能证明系偿还本案的借款，原告也不予认可，案外人张冬冬也未能作证证明，故对该辩解意见本院不予支持。被告赵淑英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树林于本判决生效后十日内偿还原告杨德珍借款本金300000元及利息（利息按照月利率2%，从2017年2月1日起计算至本金还清时止）；
二、被告刘赵军、赵淑英、阜阳市林丰橡塑制品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘树林、刘赵军、赵淑英、阜阳市林丰橡塑制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈波
二〇一八年四月九日
书记员 王玥
附一：相关主要法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账号
开户单位：阜阳市颍东区人民法院
开户银行：阜阳市农行京九分理处
账号：12×××88
注：汇款时请注明本案案号、承办法官及当事人姓名
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初3083号
原告：马振星，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李铭剑，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：范周平，男，1973年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：张建，安徽慎城律师事务所律师。
被告：安徽瑨桥建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县晋熙镇环城北路与建设路交叉口，统一社会信用代码：913408251540292609（2-4）。
法定代表人：赫加强,系该公司经理。
委托诉讼代理人：姚琦，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李孟贤，安徽弘大（合肥）律师事务所实习律师。
被告：临泉县重点工程建设管理局，住所地安徽省阜阳市临泉县工业园区安徽电子信息科技产业园大楼，统一社会信息代码：12341221394546734D
法定代表人：张立，系该局局长。
委托诉讼代理人：汪影，女，1990年12月8日生，汉族，住安徽省临泉县，该局员工。
原告马振星与被告范周平、被告安徽瑨桥建设工程有限公司（以下简称安徽瑨桥）、被告临泉县重点工程建设管理局（以下简称临泉重点局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月6日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月28日公开开庭审理，原告马振星及其委托诉讼代理人李铭剑、被告范周平的委托诉讼代理人张建、被告安徽瑨桥的委托诉讼代理人姚琦、李孟贤、被告临泉重点局的委托诉讼代理人汪影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马振星向本院提出的诉讼请求：1、依法判令三被告共同支付原告工程款110000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事开挖掘机工作，有挖掘机1台。2016年，被告安徽瑨桥中标被告临泉重点局发包的“2016临泉县县乡倒立畅通工程”第二批四标段S237姜尚大道至谭棚镇新庄道路工程，被告安徽瑨桥中标后将工程分包给被告范周平，被告范周平找到原告到该标段施工。施工完毕，验收合格后，经结算，被告范周平向原告出具欠条1张，写明欠原告挖掘机费用110000元，此后被告范周平一直没有支付欠款，被告临泉重点局及安徽瑨桥作为承包方，违法分包，侵犯了原告的合法权益，故原告提出起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告范周平辩称：1、原告所诉费用应由被告安徽瑨桥承担，应当依据劳动社会保障部2005年12号通知第四条依法驳回对被告范周平的诉讼；2、原告的诉状所述基本事实属实，被告范周平系被告安徽瑨桥的员工。
被告安徽瑨桥辩称：1、安徽瑨桥与原告没有合同关系，不是适格被告，安徽瑨桥公司与被告范周平建立了劳务合同关系（包清工），被告范周平找到原告进行机械施工，现该阶段已经施工完毕。2、安徽瑨桥公司已经分61次支付被告范周平劳务款2614000元，并多次通知被告范周平前来结算，但被告范周平并未理睬，应当依法驳回原告的对被告安徽瑨桥的诉讼请求。3、被告范周平不是被告安徽瑨桥的职工，二被告系是劳务关系。
被告临泉重点局辩称：本被告与安徽瑨桥签订的2016年临泉县县乡道路畅通工程二批四标施工合同，采用的是固定总价合同形式，人工、机械、材料等费用均由总承包单位负责。目前，工程已经交付验收，除质保金外，其他工程款已经全部拨付安徽瑨桥。原告要求本被告与其他被告共同支付工程款110000元的诉讼请求，缺乏法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案经双方当事人当庭举证质证，对于双方无异议的证据本院予以确认并记录在卷。经审理查明以下事实：2016年8月，临泉县交通建设投资有限责任公司就2016年临泉县县乡道路畅通工程以公开方式进行招标，被告安徽瑨桥中标该工程4标段，被告临泉重点局系该工程的代建单位。安徽瑨桥在该工地施工时，因工地施工需要，被告范周平找原告马振星到该工地上进行挖掘机施工。2017年7月28日，被告范周平向原告出具欠条1分，载明欠原告挖掘机费用110000元。工程施工期间，被告范周平从被告安徽瑨桥处领取约1900000余元人工机械费。
以上事实，有原、被告提交的欠条、领条、企业信用信息公示报告、合同协议书、证人证言及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
原、被告就以下事实存在争议：1、被告范周平是否系被告安徽瑨桥的员工；2、三被告是否应当共同支付原告挖掘机费用。根据原、被告的举证情况，本院作出如下分析认定：1、被告范周平辩称其系被告安徽瑨桥的员工，其出具欠条的行为构成表见代理，应当由被告安徽瑨桥承担相应的法律后果，但该被告未就该项主张提交任何证据材料，本院不予采信其辩称意见；2、被告临泉重点局系涉案工程代建单位，并非所涉合同本案当事人；被告安徽瑨桥已经支付被告范周平1900000余万元人工机械费用，被告范周平未就该笔款项的用途进行举证，原告系应被告范周平邀请进行工作，且原告提交的借条系被告范周平以个人名义出具，在被告范周平未与被告安徽瑨桥结清所有款项以前，应当由其自行承担给付义务。
本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实守信的原则。被告范周平依据劳动社会保障部2005年12号文件第四条的规定，认为被告安徽瑨桥将工程发包给没有资质的组织和个人（被告范周平），应当就被雇佣人员承担主体责任，其该项意见与其前述被告范周平系被告安徽瑨桥员工的意见互相矛盾。鉴于本案所涉工程已经竣工验收并投入使用，该工程所涉合同当事人均已履行完毕或大部分履行完毕相关合同，在履行合同过程中，各方当事人并未提出异议，故被告范周平的该项答辩意见，本院不予采信。综上所述，被告范周平应当依法偿还原告马振星挖掘机施工费用110000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告范周平于本判决生效之日起十五日内支付原告马振星的挖掘机施工费用110000元；
二、驳回原告马振星其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取1250元，由被告范周平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 喻可达
二〇一八年六月十一日
书记员 洪圳圳
原告马振星与被告范周平、安徽瑨桥建设工程有限公司、临泉县重点工程局建设工程施工合同纠纷一案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初12519号
原告：浙江日圣缝纫机科技有限公司，住所地：温岭市新河镇城南村锦绣路，统一社会信用代码：91331081575347849P。
法定代表人：林燕飞。
委托代理人：梁攀峰，男，1983年12月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，系原告员工。
被告：上海昊颐机电设备有限公司，住所地：上海市金山区吕巷镇干巷荣昌路318号7幢1018室，组织机构代码：55156647-3。
法定代表人：张然。
被告：张然，男，1976年6月1日出生，汉子，住上海市虹口区。
原告浙江日圣缝纫机科技有限公司与被告上海昊颐机电设备有限公司、张然买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告浙江日圣缝纫机科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江日圣缝纫机科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈 红
二〇一六年十一月九日
代书记员 汪茜茜
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081民初12519号原告：浙江日圣缝纫机科技有限公司，住所地：温岭市新河镇城南村锦绣路，统一社会信用代码：91331081575347849P。法定代表人：林燕飞。委托代理人：梁攀峰，男，1983年12月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，系原告员工。被告：上海昊颐机电设备有限公司，住所地：上海市金山区吕巷镇干巷荣昌路318号7幢1018室，组织机构代码：55156647-3。法定代表人：张然。被告：张然，男，1976年6月1日出生，汉子，住上海市虹口区。原告浙江日圣缝纫机科技有限公司与被告上海昊颐机电设备有限公司、张然买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告浙江日圣缝纫机科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告浙江日圣缝纫机科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 红二〇一六年十一月九日代书记员  汪茜茜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第2353号
上诉人（原审原告）张令安，男，1966年2月9日生，汉族。
委托代理人石明振，沛县诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蒋谭，男，1994年9月20日生，汉族。
委托代理人王延福，江苏沛翔律师事务所律师。
原审第三人耿加奎，男，1969年8月7日生，汉族。
原审第三人王影（王颖），女，1969年9月29日生，汉族。
上诉人张令安因与被上诉人蒋谭，原审第三人耿加奎、王影执行异议之诉一案，不服沛县人民法院（2014）沛民初字第0553号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年6月26日立案受理后，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人张令安及其委托代理人石明振，被上诉人蒋谭的委托代理人王延福到庭参加诉讼。原审第三人耿加奎、王影经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月21日，沛县人民法院作出（2013）沛民诉保字第0183号民事裁定，查封登记在王影名下耿加奎与王影共有的位于沛县城市花园xxxx室（房产证号：xx**号）房屋一套。2013年8月28日，沛县人民法院作出（2013）沛民诉保字第0187号民事裁定，轮候查封了上述房屋。2013年11月14日、2013年11月15日沛县人民法院分别作出（2013）沛民调字第0197号、（2013）沛民初字第1748-2号民事裁定，解除了对上述房屋的查封。2013年11月18日，张令安以与耿加奎、王影存在民间借贷纠纷为由，向沛县人民法院申请诉前保全，申请保全上述房产，同日，沛县人民法院作出（2013）沛民诉保字第0239号民事裁定，查封了上述房产。蒋谭以查封房屋归其所有为由，向沛县人民法院提出异议。2014年1月25日，沛县人民法院作出（2014）沛执异字第1号民事裁定，认为蒋谭的异议成立，裁定解除对上述房产的查封。并载明如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向沛县人民法院提出诉讼。张令安遂依据该裁定向沛县人民法院提起执行异议之诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”由此可以看出，执行异议之诉，应当在执行过程中提出，从异议之诉设置的目的看，“执行过程中”应指对于特定的标的物强制执行程序尚未完结，即尚未对特定的标的物作出处分性措施。本案异议是在诉讼过程中针对保全提出，不是执行过程中提出，不属于执行异议之诉的受理范围。张令安作为异议人，可以在沛县人民法院作出的（2013）沛执异字第1号民事裁定书送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条、第二百二十七条的规定，裁定：驳回张令安的起诉。案件受理费160元免收。
上诉人张令安不服上述裁定，向本院提起上诉称：（2014）沛执异字第1号民事裁定错误的认为蒋谭是针对执行标的提出的异议，进而解除对涉案房屋的查封，并错误的向上诉人交代权利。上诉人依据交代的权利提起民事诉讼，原审法院又以不属于执行异议之诉为由裁定驳回，认为本案异议是在诉讼保全过程中提出，而不是在执行中提出。这也明确了蒋谭针对保全提起的异议同样不是执行异议，（2014）沛执异字第1号民事裁定是一个错误的裁定。请求二审法院依法作出公正的裁判。
被上诉人蒋谭答辩称：涉案房屋被上诉人已经购买并居住，原审法院作出的裁定适用法律正确，事实清楚，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人耿加奎、王影未发表答辩意见。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：上诉人张令安能否提起执行异议之诉。
二审期间，双方当事人均无新的证据提交。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”，此为当事人提起执行异议之诉的法律依据，根据该法律规定，提起执行异议之诉应当在“执行过程中”提出。执行是人民法院对发生法律效力的判决、裁定及调解书所确定的内容而采取的相关措施，而本案中，原审法院根据上诉人的诉前保全申请对涉案房屋的查封行为是人民法院采取保全措施的一种方法，其目的仅为保障申请人的合法权益将来能够实现，并不等同于执行措施。不是在执行过程中提出，不属于执行异议之诉的受理范围，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。至于被上诉人蒋谭能否针对涉案房屋的查封行为提出执行异议，并非本案诉讼所能理涉。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院裁定驳回张令安的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一四年七月十七日
书 记 员 闫媛媛
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第00232号
原告：杨祖成，男，1964年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：杨祖计，男，1978年4月20日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：张学英，女，1983年3月28日出生，汉族，无业，住址。
本院在审理原告杨祖成与被告杨祖计、张学英民间借贷纠纷一案中，原告杨祖成于2013年4月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：，原告杨祖成的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨祖成撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告杨祖成负担。
审判员 王 江
二〇一三年四月九日
书记员 童德红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1997号
原告上海传绩电子商务有限公司。
法定代表人祝鹏程。
委托代理人胡纯轶，上海市傅玄杰律师事务所律师。
委托代理人陈江，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被告深圳市蒂凡珠宝首饰有限公司。
法定代表人徐旭东。
原告上海传绩电子商务有限公司诉被告深圳市蒂凡珠宝首饰有限公司合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员蔡文霞独任审判，因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡纯轶到庭参加诉讼。被告在本院通�公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海传绩电子商务有限公司诉称：原告为1号商场网站（网址：www.1mall.com）的实际经营者。2013年4月，原、被告在1号商场网站网签了《1号商城商家在线签约系统服务协议》及《1号商城网络交易平台服务合作条款》，协议中约定原告同意被告成为其经营的1号商城网站注册商家，同时对双方权利义务进行了明确约定。协议签订前，被告于2013年3月29日向原告支付了履约保证金人民币11，000元。2013年10月21日，有买家通过1号商城网站网购了被告“TTF高冰种无裂痕A货翡翠手镯富贵商品”并在线支付了货款计99，998元。原告根据与被告之间的协议将货款结算给了被告。2013年11月12日，前述买家在1号商城网站提出退货申请，原告在收到买家退货申请后立即将该退货�请告知被告，经被告同意退货后，原告根据被告确认收到所退货物后，将买家支付的货款全额退回。此后原告多次联系被告，要求被告返还原告为其代垫的退货款99，998元，但被告以各种借口推诿并至今拒绝返还货款。故原告起诉至本院请求判令：被告返还原告欠款99，998元，并承担诉讼费。
原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
1、ICP网站备案，证明原告为1号商城网站所有者。
2、《1号商城商家在线签约系统服务协议》，证明原告与被告约定争议管辖法院为原告所在地法院。
3、中国建设银行网上银行回单，证明被告根据网签的《1号商城商家在线签约系统服务协议》，支付了履约保证金。
4、中信银行电子转账凭证，证明原告向被告结算了货款。
5、被告在1号商城后台退货操作截屏，证明被告同意买家用户退货，并确认收到买家的退货。
6、原告向�家用户退款凭证，证明原告将货款退还给买家用户。
7、律师函及EMS快递单，证明原告已联系被告协商还款事宜。
8、公证书，证明原告对上述证据3-6的内容予以公证。
被告深圳市蒂凡珠宝首饰有限公司未应诉答辩，也未到庭质证。
鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确认原告的证据具有证明力。
本院认为，本案系争的《1号商城商家在线签约系统服务协议》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。原告提供的证据足以证明被告拖欠原告款项99，998元的事实，故本院对原告主张被告返还欠款99，998元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市蒂凡珠宝首饰有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海传绩电子商务有限公司欠款99，998元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，299元，由被告深圳市蒂凡珠宝首饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任国民
代理审判员 蔡文霞
人民陪审员 张孝贤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1148号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长.
委托代理人吕琳琳，公司职工。
代理权限：特别授权。
被告吴景朝，农民。
被告李学勤，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告吴景朝、李学勤借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告吴景朝、李学勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月30日被告吴景朝向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款1万元，到期日2013年11月10日，月利率为9.00‰。同日被告李学勤就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金1万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
二被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月30日被告吴景朝向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款1万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为9.00‰，还款日期为2013年11月10日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计13.50‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2012年12月30日被告李学勤为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2012年12月30日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴景朝于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及利息（以本金1万元自2012年12月30日至2013年11月10日按月利率9.00‰计算，自2013年11月11日至借款还清之日按13.50‰计算）；
二、被告李学勤对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告吴景朝追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴景朝、李学勤承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 雷洪江
审判员 张其峰
审判员 李红玉
二〇一五年七月十日
书记员 张 卓
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初5090号
原告：王亮，男，1982年出生，汉族，现住址铁岭县。
委托代理人：郑连伟、孙静，系新民市新柳法律服务所法律工作者
被告：徐秋，男，1985年出生，汉族，现住址新民市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新民支公司
负责人：范雷，系该公司总经理
委托代理人：董洋，路茗然，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师
本院在审理原告王亮诉被告徐秋、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，辽A449**原车主是原告王亮，该车于2015年1月20日已转卖给苏亮，原告王亮不具有主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条之规定，裁定如下：
驳回原告王亮的起诉。
案件受理费992元退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一六年十一月十七日
书记员 祁 樊
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第517号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人ＸＸ，无职业。1980年因持刀伤人被少管三年；1984年7月因犯流氓罪、抢劫罪被判处有期徒刑十三年六个月；1999年10月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年六个月；2001年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2013年11月被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月17日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）422号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月16日18时许，被告人ＸＸ携带作案工具T型锥、扳手等作案工具来到本市东丽开发区新业广场东门附近，盗窃被害人赵××的雅迪牌电动自行车一辆，价值人民币2200元。被告人ＸＸ当日被公安机关抓获归案。被盗电动自行车已被收缴发还被害人。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵××、张××的证言、案件来源及抓获经过、检查笔录、扣押发还物品清单、辨认笔录、前科材料、鉴定意见、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人ＸＸ曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年11月15日止。）
上述罚金于判决书生效后十日内交本院。
二、随案移送作案工具T型锥4把、扳手1把、手套1副、皮革包1个予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于振忠
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 陆
速 录 员 吴 伟
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第913号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部，住所地太原市小店区平阳路129号院。
负责人刘浩，经理。
委托代理人张维华，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊顺利，女，汉族，住太原市小店区。
委托代理人魏海渊，山西硕浩律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部与被上诉人樊顺利因保险合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第02503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部的委托代理人张维华、被上诉人樊顺利的委托代理人魏海渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告樊顺利系晋A×××××车辆登记所有人。2012年12月28日，樊顺利以自己为被保险人，为晋A×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部（以下简称财保太原分公司祥云服务部）投保了交强险、第三者责任险（保险限额50000元）、机动车损失保险等，保险期间均自2012年12月29日0时至2013年12月28日24时止。2013年9月26日17时10分，樊顺利驾驶晋A×××××车辆在太原市府东街柳北口与骑车人孙蓉相撞，造成孙蓉椎骨骨折、左足第2跖骨基底骨折。太原市交警支队杏花岭大队做出事故认定书，认定樊顺利承担事故全部责任。事故发生后孙蓉被送往太原市中心医院急救，并花费医疗费6000元。2014年3月28日，在交警部门调解下，樊顺利共赔付孙蓉医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计20000元。2014年9月12日，财保太原分公司祥云服务部在审核樊顺利提交的理赔材料后，将其审定的理赔款10100.2元支付给了樊顺利。樊顺利为此诉来本院。
原审判决认定，樊顺利以自己为被保险人，在财保太原分公司祥云服务部为其所有的晋A×××××车辆投保，樊顺利即与财保太原分公司祥云服务部形成了保险合同关系。上述被保险机动车在保险期间内发生交通事故，且在樊顺利已实际赔付受害人孙蓉的情况下，财保太原分公司祥云服务部作为保险人应全额支付樊顺利保险金。核减财保太原分公司祥云服务部已支付的10100.2元，财保太原分公司祥云服务部还应支付樊顺利保险金9899.8元。原审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部于本判决生效后五日内支付原告樊顺利保险金9899.8元。
上诉人财保太原分公司祥云服务部不服上述判决上诉称，1、樊顺利自愿支付给受害人孙蓉的赔偿款财保太原分公司祥云服务部没有意见，合理合法，但对财保太原分公司祥云服务部没有约束力；2、根据保险合同的约定，对于财保太原分公司祥云服务部支付的赔偿款，财保太原分公司祥云服务部有权根据相关证据材料重新核定，作出理赔。财保太原分公司祥云服务部不可能按照被保险人支付给受害者的赔偿金，不加审核的全部支付给被保险人，这样是违规操作的。财保太原分公司祥云服务部在收到樊顺利提交的医疗、护理、误工等证据材料后，依据理赔规定及相关法律规定，进行了核定，对医疗费的审核，没有姓名的一律剔除，对属于非医保费用的剔除，核定后，理赔医疗费3200元；其次，受害者的伤情没有达到住院标准，被保险人拿来的两人护理的证明，财保太原分公司祥云服务部自然没法全部赔付，财保太原分公司祥云服务部结合治疗情况，给予一人的陪护，合理合法；对于住院伙补，因为没有住院，自然不能赔付；对于误工费，受害者事故发生时，已经62岁，已经丧失劳动能力，财保太原分公司祥云服务部根据相关法律规定，自然不赔付误工费。经核定后，财保太原分公司祥云服务部理赔被保险人10100元。财保太原分公司祥云服务部认为，财保太原分公司祥云服务部的理赔合理合法，即使受害者起诉法院，也不可能支持法律不支持的项目。不能因为被保险人上了保险，他赔付了14000元，财保太原分公司祥云服务部就赔付14000元，那样会引发很大的道德风险。综上，一审法院在审理本案的过程中，未尊重财保太原分公司祥云服务部应有的合法权益，多判决财保太原分公司祥云服务部承担了9899.8元的理赔金额，请求二审法院依法撤销原审判决，改判减少9899.8元，受理费由樊顺利承担，上诉费用由樊顺利承担。
被上诉人樊顺利辩称，1、原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。2、依据现行法律和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险的第一赔偿义务人系承保交强险的保险人，即财保太原分公司祥云服务部。既然财保太原分公司祥云服务部在上诉状中也称对支付给受害人的赔偿款没有意见，合理合法，就应该对樊顺利已经替财保太原分公司祥云服务部垫付的赔偿款及时理赔。3、在交警部门主持的调解过程中，樊顺利已充分注意保护财保太原分公司祥云服务部的利益，在受害人的伤情可能构成十级伤残的情况下，樊顺利同意的调解金额仅仅相当于十级伤残赔偿标准的四分之一。4、樊顺利支付受害人的赔偿款项，只算了一个人的护理费，并非如财保太原分公司祥云服务部所言是计算了两个人的，受害人的误工费也是按照法律规定计算，而法律上并没有超过60岁就不支付误工费的规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，上诉人财保太原分公司祥云服务部作为被上诉人樊顺利所有的晋A×××××车辆投保的保险人，樊顺利所投保的车辆在保险期间内发生交通事故，财保太原分公司祥云服务部作为保险人应在三者强制险和三者商业险范围内予以承担赔偿责任。本案中，樊顺利在交警部门的主持下，已实际赔付受害人孙蓉，财保太原分公司祥云服务部应按调解数额全额支付樊顺利保险金。况且樊顺利的赔偿数额并未超过法律规定的交强险和三者商业险的赔偿范围，而且，财保太原分公司祥云服务部提出被赔偿人超过六十岁已丧失劳动能力，不存在赔偿误工费的问题，首先没有任何法律规定超过六十岁就丧失劳动能力，该说法与客观事实相悖。更重要的是财保太原分公司祥云服务部的上诉请求缺乏证据。综上所述，财保太原分公司祥云服务部的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一五年六月一日
书记员 米 鑫
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01796号
原告：陈秀云，女，1962年7月26日生，汉族，住安徽省太和县。
原告：王建磊，男，1987年5月13日生，汉族，住址同上。
原告：王丽，女，1989年1月15日生，汉族，住址同上。
以上三原告共同委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：梁秀侠，女，1965年5月1日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：马宝东，该支公司总经理。
委托代理人：杜美子，该公司员工。
原告陈秀云、王建磊、王丽诉被告梁秀侠、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阜阳太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀云、王丽及三原告的委托代理人贾谊，被告阜阳太平洋财险公司的委托代理人杜美子到庭参加诉讼。被告梁秀侠经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年4月9日5时30分许，施宇驾驶梁秀侠所有的在阜阳太平洋财险公司投保有强制险和商业险的皖K×××××小型轿车，在太和县境内，沿308省道自西向东行驶至155KM＋200M处时，与前方同方向原告亲属王培柱驾驶的两轮摩托车追尾相撞，造成王培柱当场死亡、车辆损坏的交通事故。施宇承担全部责任，王培柱无责任。王培柱的死亡，使原告家庭失去经济支持，陈秀云因病生活不能自理，失去亲属，给三原告造成精神痛苦。为此三原告起诉要求两被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神赔偿费、鉴定费、交通费、车辆损失费共计302620元。
梁秀侠未予答辩。
阜阳太平洋财险公司在庭审中辩称：对本次事故的发生无异议，对施宇无证驾驶机动车，并在事故发生后驾车逃逸，属于保险公司商业险免赔范围，原告的损失，保险公司仅在交强险内赔付，且应列施宇为被告，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2015年4月9日05时30分许，施宇驾驶梁秀侠所有的皖K×××××号小型轿车沿308省道自西向东行驶到155KM＋200M处时，与前方同向行驶的王培柱驾驶的两轮摩托车追尾相撞，造成王培柱当场死亡及车辆损坏的交通事故，后施宇驾车逃逸。2015年4月13日，安徽天衡司法鉴定所作出皖天衡司鉴（2015）病鉴字第429号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见：王培柱系车祸致颅脑损伤而死亡。三原告支付鉴定费1000元。2015年4月27日，安徽省太和县公安局交通警察大队作出太公交认字（2015）312号道路交通事故认定书，认定：施宇承担此起事故的全部责任，王培柱无责任。梁秀侠已支付三原告23000元。肇事车辆在阜阳太平洋财险公司投保有交强险、第三者责任险，交强险医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险赔偿限额300000元。第三者责任险条款中责任免除中约定交通肇事后逃逸，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。阜阳太平洋财险公司就免赔条款对梁秀侠履行了特别告知义务。事故发生在保险期限内。后原、被告双方因赔偿发生纠纷，三原告于2015年4月29日诉讼来院。本案在审理中，三原告表示不起诉施宇。
上述事实有三原告提供的身份证、太和县城关镇陶桥村委会出具的证明、安徽省太和县公安局交通警察大队道路事故认定书太公交认字（2015）312号、行驶证、机动车信息查询结果单、交强险保单、商业险保单、安徽天衡司法鉴定所皖天衡字（2015）皖鉴字第429号鉴定意见书、火化证、鉴定费发票，梁秀侠提供的行驶证、收条、交强险保单、商业险保单，阜阳太平洋财险公司提供的交强险保单、商业险保单、第三者责任险条款、客户告知书及回执在卷证明，并经质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权受法律保护，施宇违反交通法规驾驶机动车，致王培柱死亡，负有全部责任。因肇事车辆在阜阳太平洋财险公司投保有交强险，应先由阜阳太平洋财险公司在交强险各项限额内先予赔偿，因施宇肇事后逃逸，根据第三者责任险的免责条款约定，阜阳太平洋财险公司在第三者责任险中免赔，不足部分，由梁秀侠全部赔偿，梁秀侠已支付的款项，应予扣除。三原告要求两被告赔偿损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。三原告合理的损失有：死亡赔偿金198320元（9916元／年×20年）、精神损害抚慰金本院酌定为60000元、丧葬费25447元（50894元／2）、鉴定费1000元、交通费本院酌定为300元，合计285067元，由阜阳太平洋财险公司在交强险中赔偿110000元，下余175067元，由梁秀侠赔偿，扣除已支付23000元，还应赔偿三原告款152067元。三原告的其他诉讼请求，本院不予支持。阜阳太平洋财险公司辩称应列施宇为本案被告，但三原告表示不起诉施宇，故本案不予追加施宇为本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿三原告110000元；
二、被告梁秀侠赔偿三原告152067元；
上述一、二项判决，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5839元，由三原告负担783元，由三原告负担元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担2122元，由被告梁秀侠负担2934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高 峻
审 判 员 沈 怡
人民陪审员 时秀华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王仲梁
附本判决书所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。