wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民辖终16号
上诉人（原审被告）：张大伟，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住鸡西市鸡东县。
委托诉讼代理人：李庆春，女，1976年2月6日出生，汉族，鸡东县多经总站职工，住黑龙江省鸡东县。
被上诉人（原审原告）：鸡西市贝格三友饲料有限公司，住所地黑龙江省鸡西市城子河区七西委。
法定代表人：孙薇，女，职务经理。
委托诉讼代理人：段树奎，男，1961年12月22日出生，汉族，该单位员工，住黑龙江省鸡西市城子河区。
原审被告：李占和，男，住址不详。
原审被告：张国北，男，住址不详。
上诉人张大伟因与被上诉人鸡西市贝格三友饲料有限公司、原审被告李占和、张国北买卖合同纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2018）黑0306民初182号民事裁定，向本院提起上诉。
张大伟上诉称，请求撤销城子河区人民法院（2018）黑0306民初182号民事裁定，将案件移送鸡西市鸡东县人民法院审理。事实和理由：1、原审法院在确定管辖权时，《中华人民共和国民事诉讼法》中有多条规定可以确定管辖权，但原审法院均不适用。事实是上诉人与被上诉人虽未签订书面买卖合同，但合同履行地点明确，合同履行地点在上诉人养猪场（鸡东县红胜村二队）。2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中有三个被告其住所地均在鸡东县，应当由上诉人住所地人民法院管辖。3、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地都在上诉人住所地，应当由上诉人住所地法院管辖。综上，鸡西市城子河区人民法院无管辖权，应将案件移送至鸡东县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告的诉求是请求被告返还货款。因原、被告双方只是口头达成买卖协议，对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，应认定接收货币一方的原告方为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故一审法院认定鸡西市城子河区人民法院对此案有管辖权正确。张大伟的上诉理由不能成立，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 艳
审判员 侯广东
审判员 武建明
二〇一八年七月二十六日
书记员 冯 琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑03民辖终16号上诉人（原审被告）：张大伟，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住鸡西市鸡东县。委托诉讼代理人：李庆春，女，1976年2月6日出生，汉族，鸡东县多经总站职工，住黑龙江省鸡东县。被上诉人（原审原告）：鸡西市贝格三友饲料有限公司，住所地黑龙江省鸡西市城子河区七西委。法定代表人：孙薇，女，职务经理。委托诉讼代理人：段树奎，男，1961年12月22日出生，汉族，该单位员工，住黑龙江省鸡西市城子河区。原审被告：李占和，男，住址不详。原审被告：张国北，男，住址不详。上诉人张大伟因与被上诉人鸡西市贝格三友饲料有限公司、原审被告李占和、张国北买卖合同纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2018）黑0306民初182号民事裁定，向本院提起上诉。张大伟上诉称，请求撤销城子河区人民法院（2018）黑0306民初182号民事裁定，将案件移送鸡西市鸡东县人民法院审理。事实和理由：1、原审法院在确定管辖权时，《中华人民共和国民事诉讼法》中有多条规定可以确定管辖权，但原审法院均不适用。事实是上诉人与被上诉人虽未签订书面买卖合同，但合同履行地点明确，合同履行地点在上诉人养猪场（鸡东县红胜村二队）。2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中有三个被告其住所地均在鸡东县，应当由上诉人住所地人民法院管辖。3、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地都在上诉人住所地，应当由上诉人住所地法院管辖。综上，鸡西市城子河区人民法院无管辖权，应将案件移送至鸡东县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告的诉求是请求被告返还货款。因原、被告双方只是口头达成买卖协议，对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，应认定接收货币一方的原告方为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故一审法院认定鸡西市城子河区人民法院对此案有管辖权正确。张大伟的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邱 艳审判员 侯广东审判员 武建明二〇一八年七月二十六日书记员 冯 琳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民终字第10号
上诉人（原审原告）董虹霞（曾用名董红霞），女，1971年10月5日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区，
委托代理人董树森（系上诉人之父），男，1942年8月24日出生，汉族，退休工人，住佳木斯市郊区，
被上诉人（原审被告）汤原县农业局，住所地汤原县哈罗路中段。
法定代表人卢学敏，局长。
委托代理人郑玉刚，该局职员。
原审第三人汤原县人才中心，住所地汤原县汤原镇。
法定代表人温道亮，主任。
委托代理人王广升，该中心职员。
上诉人董虹霞与被上诉人汤原县农业局、原审第三人汤原县人才中心人事争议纠纷一案，汤原县人民法院于2014年12月1日作出（2014）汤民一初字第90号民事裁定。宣判后，原告董虹霞不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托代理人董树森、被上诉人委托代理人郑玉刚、原审第三人委托代理人王广升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定，1993年4月25日，原告与被告汤原县农业局下属企业汤原县种子公司签订聘用干部合同书，合同期限为1993年1月1日至2008年12月30日止，聘用单位为汤原县种子公司，主管单位为被告汤原县农业局，见证单位为汤原县人才交流服务中心。原告在职时每月工资为734.80元。根据原告的国家机关、事业单位工作人员调整工资标准审批表，2003年7月1日调整前，原告工资为828.30元，调整后工资为882.20元。2008年汤原县种子公司改制解体，原告领取了补偿标准为734.80元，补偿年限为12年的经济补偿金，共计8817.60元。同时，种子公司为原告补交了1996年至2007年6月养老保险金，共计7373.44元。2009年，原告董虹霞上访要求安排工作。汤原县农业委员会作出汤农发（2009）第24号文件《关于原种子公司职工李建辉、董红霞要求安排工作问题的答复》，内容如下：原聘任单位（原种子公司）已解体。原告与原单位签订了解除劳动关系协议，并且原告已享受到相应的失业补偿金等相关待遇，不存在安排工作问题。2010年1月25日，黑龙江省人力资源和社会保障厅作出黑劳信告字（2010）第23号信访告知单，告知原告委托代理人董树森关于原告解除劳动关系经济补偿问题可以向当地劳动保障信访部门反映或者向当地劳动争议仲裁委员会提出。2010年3月8日，汤原县劳动争议仲裁委员会作出通知，认为原告是1993年由县人才交流中心聘用为干部，按汤政发（1993）第12号文件和黑人办字（1993）第30号文件规定，被聘用的干部与单位发生争议，由人事部门负责调解和仲裁，目前县级劳动仲裁没有人事仲裁行政职能，决定不予受理。原告遂向佳木斯市劳动仲裁委员会申请仲裁，2010年11月4日，佳木斯市劳动仲裁院作出佳人仲案字（2010）第3号仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求。原告对该仲裁裁决书不服，起诉到法院。2012年3月16日，汤原县人民法院作出（2011）汤民一初字第183号民事裁定书，驳回原告董虹霞的起诉。原告不服该裁定，上诉至佳木斯市中级人民法院。2012年5月25日，佳木斯市中级人民法院作出（2012）佳民一终字第114号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2013年12月2日，原告向汤原县劳动人事争议仲裁委员会提出追索劳动报酬的请求。2013年12月4日，汤原县劳动人事争议仲裁委员会作出汤劳人仲不字（2013）第6号不予受理通知书，认为原告申请仲裁超出时效，不符合受理条件，决定不予受理。原告不服该通知书，诉至法院，要求：1、被告补偿原告共计147024.68元，其中包括（1）依据县人事局工资标准审批表，2003年7月1日之前原告工资是828.30元，之后是882.20元，前十年和后五年合计应补发工资差额为20064元；（2）被告应为原告补齐比同事李建辉少交的养老保险金6028.68元；（3）补偿七年以来的上访实际支出的各种费用最低20000元；（4）补发2003年至2008年五年的工资共计52932元（882.20元×60个月）；（5）补发2008年至合同到期时间2018年共计十年的最低生活补助48000元（400元×120个月）；2、确认被告与原告解除劳动关系无效，重新依法在第三人的鉴证下解除聘用干部人事关系。
原审法院认为，汤原县种子公司的企业改制，是政府行为主导的企业改制，在此过程中出现的企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不应以民事案件立案审理。由此引发的纠纷，应当由政府有关部门反映情况，提出请求，依法由有关行政机关按照企业改制的政策规定统筹解决。不属于劳动争议案件及人事争议案件，另外原告要求的补偿工资、撤销原告与种子公司签订的解除劳动关系协议的诉讼请求，在（2011）汤民一初字第183号民事裁定中已经进行过处理。原审法院裁定：驳回原告董虹霞的起诉。
宣判后，原审原告董虹霞不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：1、要求依宪判令被上诉人支付上诉人劳动报酬147024.68元。2、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，我与被上诉人之间纠纷系人事争议，所谓的解除劳动关系是错误的，没有劳动合同怎么解除。被上诉人汤原县农业局认为原审裁定正确，请求维持。原审第三人汤原县人才中心认为原审裁定正确，请求维持。
在二审期间，各方当事人均未提出新证据。本院经审查，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人董虹霞上诉认为与被上诉人汤原县农业局之间签订的是聘用干部合同书，双方之间的争议应当属于人事争议，其2008年与被上诉人签订的解除劳动关系协议无效，双方没有劳动合同，也不存在劳动关系，何谈解除，因双方当事人之间2008年达成的解除劳动关系协议，名为解除劳动关系，实际上是解除了双方之间的聘用关系，上诉人不应仅因名称问题就主张解除关系协议无效，该主张违背诚实信用原则，本院不予支持。上诉人主张被上诉人应当支付劳动报酬，因该主张业经（2011）汤民一初字第183号民事裁定进行了处理，上诉人重复主张违反了一事不再理原则，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 高明峰
二〇一五年二月六日
书 记 员 蒋婧玮
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑03民终184号
上诉人（原审原告）：梁立文，男，1977年3月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：谭宝昌，男，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
被上诉人（原审被告）：孔令起，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
上诉人梁立文因与被上诉人孔令起土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人梁立文及其委托诉讼代理人谭宝昌、被上诉人孔令起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁立文上诉请求：1、撤销（2017）黑0321民初1858号民事判决，改判支持一审上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审认为上诉人的诉讼请求为，“被告给付原告拖欠的2013年、2014年、2016年、2017年四年的承包费25120元；”的事实错误。2013年开始土地承包费每年增幅很大已达每亩400多元，显然原订立合同的承包费明显偏低，继续按每亩10元交纳承包费对原告明显不公平，该诉讼理由符合情势变更原则。2、根据《合同法司法解释二》第二十六条的规定，本案上诉人提出了变更合同条款为每亩400元或解除合同，而一审法院对上诉人提出的变更合同条款每亩400元及是否应解除合同的诉讼请求没有进行审理，却称上诉人没有提起撤销之销，没有协商变更土地承包合同内容，撤销之诉不属情势变更原则，所以一审程序违法，适用法律错误。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，程序违法，请求二审法院依据法律查明事实，支持上诉人的上诉请求。
孔令起辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律适当，判决合理，请求维持一审判决。
梁立文向一审法院起诉请求：1、判决孔令起给付梁立文拖欠的2013年、2014年、2016年、2017年共计4年的承包费25120元。2、由被告承担本案诉讼费。
一审认定事实：梁立文与孔令起是鸡东××××镇青山村村民。在第二轮土地承包时，在梁永全名下共五口人在鸡东××××镇青山村分得承包经营权土地15.7亩。1998年2月25日，梁永全与孔令起签订《协议书》，约定“孔令起耕种梁永全的水田地和旱田地五年，付梁永全五仟元，五年以后由孔令起白种，如果五年之内国家政策有变化，梁永全按变化情况返给孔令起种地钱”。2003年3月22日，双方又签订一份《协议书》，约定“梁永全的水田地和旱田地继续由孔令起耕种，1998年2月25日签订的协议书继续有效，由于梁永全身体不好，孔令起从2003年再给梁永全二十年承包费。2003年先给梁永全十年承包费3000元，按每年300元计算。十年后如国家政策不变，土地数不变。孔令起给梁永全3000元。如国家政策有变化，土地数有变化，梁永全按变化情况给孔令起返钱。在种地期间，梁永全如把户口起出，梁永全按年限返给孔令起承包费。孔令起种地期间大队费用由孔令起负责”。合同履行至2015年，因梁立文不履行2003年的协议，孔令起于2015年4月20日向本院提起诉讼，要求认定孔令起与梁永全于2003年3月22日签订的土地转包经营协议为有效合同，并要求梁立文继续履行该合同。本院作出的（2015）鸡东民初字第255号民事判决，支持了孔令起的诉讼请求，现已发生法律效力。
另查明，梁永全是梁立文的父亲，已于2011年去世。2004年梁立文代替梁永全成为家庭承包方代表。2015年，合同中约定的土地由梁立文耕种经营1年。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。孔令起与梁永全于2003年3月22日签订的协议是双方当事人的真实意思表示，是有效合同。现合同已实际履行十年之久，合同约定“十年后如国家政策不变，土地数不变，孔令起给梁永全3000元”，虽然合同签订十年后国家政策发生了变化，但在此期间，双方既未协商变更土地承包合同内容，梁立文亦未在法定期限内向法院或仲裁机构提起撤销之诉，撤销该合同，并且双方也未在合同中约定如国家政策发生变化，应如何给付承包费的内容。故双方应继续履行合同约定的内容，即孔令起应按合同约定每年按300元给付梁立文承包费。
综上所述，梁立文要求孔令起给付拖欠的2013年、2014年、2016年、2017年共计4年的承包费25120元，按照合同约定，孔令起应给付梁立文2013年、2014年、2016年、2017年共计4年的承包费1200元，对于超出此部分的承包费，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决：孔令起于本判决发生法律效力后十五日内给付梁立文2013年、2014年、2016年、2017年共计4年的承包费1200元。
二审期间上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除”。本案中，上诉人梁立文与被上诉人孔令起于2003年3月22日签订的协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按照约定全面履行合同中所确定的义务。且（2015）鸡东民初字第255号生效民事判决已经对上诉人梁立文与被上诉人孔令起于2003年3月22日签订的土地转包经营权协议认定为有效合同，应继续履行该合同。上诉人梁立文要求变更或者解除合同的上诉理由无有效证据证实其成立亦不符合变更和解除合同的法定要件。故一审法院判决被上诉人孔令起给付上诉人梁立文2013、2014、2016、2017年共计4年的承包费1200元并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉主张和理由，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费428元，由上诉人梁立文负担。
本判决为终审判决。
审判长 武建明
审判员 侯广东
审判员 王迎新
二〇一八年六月十二日
书记员 马绪菲
书记员 冯 琳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵俊英，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐亚荣，男，汉族。
原审第三人王风亭，男，蒙古族。
再审申请人赵俊英因与被申请人徐亚荣、原审第三人王风亭案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初2661号民事判决和本院（2018）豫05民终1656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵俊英申请再审称：涉案房产所有权人是赵俊英，王风亭的份额已协议约定由赵俊英享有，二人的约定符合法律规定，应予保护；原判令赵俊英与王风亭的债务问题另案处理的做法错误。
本院经审查认为,赵俊英与王风亭的离婚协议、补充协议，属二人之间对共有财产的处分，不能对抗具有公示效力的产权登记，不具有对抗第三人的法律效力，王风亭仍为登记产权人；原判认定赵俊英与王风亭之间的纠纷可另案主张符合法律规定，并无不当。故申请人赵俊英的理由均不予采纳。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵俊英的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘正雅
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民特45号
申请人：荆门紫荆城置业有限公司，住所地荆门市青山路西侧锦绣紫荆城小区。
法定代表人：周文真，经理。
委托诉讼代理人：李华园，该公司员工。
委托诉讼代理人：石磊，湖北京中金律师事务所律师。
被申请人：江波，男，汉族，1987年4月13日出生，住荆门市。
委托诉讼代理人：王小路，湖北法之星律师事务所律师。
申请人荆门紫荆城置业有限公司与被申请人江波申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申�人荆门紫荆城置业有限公司请求：撤销荆门仲裁委员会荆裁[2018]103号裁决。事实和理由：荆门仲裁委员会的仲裁程序违反法定程序，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项的规定，应予撤销。一、仲裁庭之间相互抄袭裁决书，违反了仲裁不公开的规定和独立裁决的规定，违反了《荆门仲裁委员会仲裁员行为规范》。二、本案仲裁裁决和其他18个裁决均受到了非法的干涉，导致裁决丧失了独立性，妨碍了仲裁的公正，甚至故意违背事实和法律裁决。三、仲裁庭未经合法程序采用其他仲裁庭调取的证据，违反证据规定。四、仲裁庭审走过场、走形式，侵害当事人合法权益。
被申请人江波称，荆门仲裁委员会的仲裁程序合法，裁决结果客观公正，请求法院维持仲裁裁决书的效力。一、送达程序合法，仲裁员系由仲裁委依法指定。二、仲裁过程�分保障了荆门紫荆城置业有限公司的各项权利。三、经荆门紫荆城置业有限公司同意后，部分类案才进行了合并审理。四、荆门紫荆城置业有限公司作为开发商，至今未协助办理产权证，没有设法解决问题而是通过诉讼拖延时间。
经审查查明：2018年7月23日，荆门仲裁委员会作出荆裁[2018]103号裁决：“（一）被申请人荆门紫荆城置业有限公司于本案诉争商品房所在建筑物占用范围内的土地使用权抵押登记注销后30日内协助申请人江波办理荆门市象山大道青山路西侧锦绣紫荆城42幢2单元606号房屋不动产权证。（二）被申请人荆门紫荆城置业有限公司于收到本裁决书之日起10日内支付申请人江波逾期协助办理不动产权证违约金3310.87元、将土地使用权设定抵押违约金3310.87元。（三）不支持申请人江波的其他仲裁请求。（四）本案仲裁费2200元，由被申请人荆门紫�城置业有限公司承担。前述费用申请人江波已预付本会，由被申请人履行本裁决书第二项裁决时径付申请人。”
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，荆门紫荆城置业有限公司认为仲裁庭之间相互抄袭裁决书、受到了非法干涉等均缺乏相应证据证实，其申请撤销荆门仲裁委员会荆裁[2018]103号裁决的理由均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定应当撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人荆门紫荆城置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人荆门紫荆城置业有限公司负担。
审 判 长 向华波
审 判 员 李国林
审 判 员 杨红艳
二〇一八年九月十七日
法官助理 邱 泉
书 记 员 李思琪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更2204号
罪犯黄世威，男，1994年7月23日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2016年11月18日作出（2016）渝0105刑初1217号刑事判决，以被告人黄世威犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。刑期自2016年6月27日起至2019年6月26日止。判决发生法律效力后，于2017年2月16日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2018年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯黄世威在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯黄世威在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄世威在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄世威减去有期徒刑六个月（刑期至2018年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年七月二十日
书记员 雷 钧
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终790号
上诉人（原审原告）：王某，女，1982年2月25日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省桦川县，现住佳木斯市东风区。
委托代理人:张月，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏某，男，1973年4月29日出生，汉族，无职业，户籍所在地佳木斯市东风区，现住佳木斯市东风区。
上诉人王某因与被上诉人夏某离婚纠纷一案，不服东风
区人民法院(2016)黑0805民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销东风区人民法院(2016)黑0805民初113号民事判决；
二、本案发回东风区人民法院重审。
上诉人王某预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 刘 莹
审判员 高明峰
审判员 王雪洁
二〇一七年一月十七日
书记员 付丽丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
内部函
（2016）黑08民终790号
东风区人民法院：
你院审理的王某与夏某离婚纠纷一案，由于二审中提供新证据，我院以“事实不清，适用法律不当”为由，发回你院重审，望重审时注意以下几点：
一、你院一审开庭时，双方当事人对（1）桦川县悦来友谊路1339-62号143.95平方米商服房屋；（2）佳东医院教师楼3单元403号82平方米住宅；（3）佳东医院对面A3118号26.01平方米车库，均认可系夫妻共同财产，特别是桦川县悦来友谊路1339-62号143.95平方米商服房屋、佳东医院对面A3118号26.01平方米车库，已有商品房买卖协议，虽未办理产权证照，但夫妻双方对房屋产权没有争议，重审时，应依据婚姻法相关规定予以分劈；
二、上诉人王某提出夏立伟欠夫妻双方10万元，并提供了欠据，重审时请一并审查；
三、上诉人与被上诉人结婚多年，并生有子女，望你院重审时多做调解工作，尽量化解矛盾，避免双方矛盾激化。
以上意见供重审时参考。
二0一七年一月十七日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民特4号
申请人：哈尔滨市庆钢烘储设备有限公司，住所地：哈尔滨市道外区。
法定代表人：魏晓峰，总经理。
委托代理人：吴玉萍，黑龙江中东律师事务所律师。
被申请人：肖树伟，男，1994年4月14日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
申请人哈尔滨市庆钢烘储设备有限公司（以下简称哈庆钢公司）与被申请人肖树伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人哈庆钢公司称：请求依法撤销富锦市劳动人事争议仲裁委员会富劳人仲字（2017）第9号仲裁裁决书并由被申请人承担诉讼费。事实及理由如下：1、申请人在收到富劳人仲字（2017）第9号仲裁裁决书之前，未收到仲裁机构送达的任何答辩通知、开庭通知等任何的仲裁文书，仲裁机构也未通知申请人参加任何仲裁庭审审理，仲裁裁决书也明确认定，本次仲裁开庭审理，申请人和被申请人未参加庭审活动，故仲裁裁决违反法定程序。2、双方之间不存在劳动关系，被申请人无任何证据证明与申请人存在劳动关系，仲裁裁决书也未认定双方之间何时确立了劳动关系，双方之间从未建立劳动关系，仲裁裁决适用法律错误。3、经查，双方没有任何事实及法律上的关系，被申请人在申请本次仲裁之前，已经收到了与其有相关法律关系的赔偿主体给付的全部赔偿款，被申请人却向仲裁机构隐瞒了已获得全部赔偿这一重要事实和证据，直接导致了本次仲裁裁决的错误认定，足以影响公正裁决。综上，富锦市劳动人事争议仲裁委员会富劳人仲字（2017）第9号仲裁裁决书缺乏事实根据和法律依据，侵犯了申请人的合法权益，裁决违反法定程序，适用法律错误，依法应予撤销。
被申请人肖树伟称，2015年9月27日被申请人在二龙山镇创业金谷粮库干活，据了解，该工程承包人是申请人。
经审查查明：2017年3月16日，富锦市劳动人事争议仲裁委员会“富劳人仲字（2016）第9号”仲裁裁决书裁决：被申请人哈庆钢公司于2017年1月17日与申请人肖树伟解除劳动关系；哈庆钢公司支付肖树伟一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金及住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计134168.50元；驳回肖树伟其他仲裁请求。
动人事争议仲裁委员会“富劳人仲字（2016）第9号”仲裁裁决书第二页虽写了“申请人、被申请人。未参加庭审活动”，但经核对庭审笔录，肖树伟本人参加了庭审活动，前述说法应系笔误。申请人哈庆钢公司以未收到仲裁机构送达的任何答辩通知、开庭通知为由，主张“富劳人仲字（2016）第9号”仲裁裁决书违反法定程序，经网上查询，仲裁机构邮寄送达的开庭通知等法律文书申请人已经签收。哈庆钢公司以双方之间不存在劳动关系为由，主张仲裁裁决适用法律错误，因发生法律效力的“富劳人仲字（2016）第5号”仲裁裁决书已经确认了双方当事人之间具有劳动关系，申请人的该项理由不能成立。申请人哈庆钢公司主张被申请人肖树伟向仲裁机构隐瞒了其已获得全部赔偿的事实，直接导致了本次仲裁裁决的错误认定，因其并未提交证据加以证明而不能成立。本院认
本院认为，申请人哈庆钢公司申请撤销“富劳人仲字（2016）第9号”仲裁裁决书的理由没有事实根据和法律依据，请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人哈尔滨市庆钢烘储设备有限公司的申请。
申请费400元由申请人哈尔滨市庆钢烘储设备有限公司承担。
审判长 晋文红
审判员 高明峰
审判员 姜广武
二〇一七年六月十九日
书记员 付丽丽
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终1710号
上诉人（原审被告）：漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地，漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人：王利民，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕志广，男，*年10月30日出生，回族，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：范苗奕，河南汇星律师事务所律师。
原审被告：漯河市银都大酒店，住所地：漯河市海河路中段。
法定代表人：程钦僚，该酒店经理。
委托诉讼代理人：何鹏程，河南恩达律师事务所律师。
上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社因与被上诉人吕志广、原审被告漯河市银都大酒店劳动争议一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初1530、1615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的委托诉讼代理人王红旗、被上诉人吕志广的委托诉讼代理人范苗奕、原审被告漯河市银都大酒店的委托诉讼代理人何鹏程到庭参加诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条明确规定了对劳动争议案件经仲裁后双方均起诉的，应如何进行审理。原审判决违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2018）豫1103民初1530、1615号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 于忠祥
审判员 刘 超
审判员 缑兵伟
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 芳
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1756号
上诉人（原审被告）：郭银阁，女，1970年03月17日出生，汉族，住址河南省濮阳县。
被上诉人（原审原告）：黄瑞姣，女，1964年06月19日出生，汉族，住址河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：张丽香，河南泽民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋瑞英，河南泽民律师事务所律师。
上诉人郭银阁因与被上诉人黄瑞姣返还原物纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了此案。上诉人郭银阁、被上诉人黄瑞姣委托诉讼代理人宋瑞英到庭参加诉讼。现已审理终结。
郭银阁上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人不承担返还被上诉人豫Ｊ×××××飞度牌轿车的责任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，被上诉人的女儿及其丈夫向上诉人借款100多万元，借款到期后二人拒不偿还，豫Ｊ×××××飞度牌轿车虽然登记在被上诉人名下，但是实际使用人却是被上诉人女儿陈会英，被上诉人至今都没有驾驶证，平时该车辆一直是陈会英在使用，且一直对外宣称车辆系陈会英所有。陈会英在拒不偿还上诉人借款期间，以其母亲（即被上诉人）名义购买车辆，二人恶意串通，逃避债务，侵害上诉人合法权益。
黄瑞姣答辩称：豫Ｊ×××××的飞度牌小轿车系被上诉人购买，被上诉人系该车的所有权人，由濮阳市公安局交通警察支队车辆管理所出具的机动车登记证书为证。被上诉人女儿陈会英与上诉人郭银阁有经济纠纷，但是上诉人无权扣押被上诉人的车辆。上诉人称偶然看到陈会英使用该车，说明该车辆陈会英只是偶然使用，并不是陈会英以被上诉人的名义购买的车辆。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，要求维持原判。
黄瑞姣向一审法院起诉请求：请求依法判决郭银阁停止侵害，返还黄瑞姣车牌号为豫Ｊ×××××的飞度牌小轿车；郭银阁赔偿黄瑞姣经济损失每天100元（自2016年12月11日起计算至返还车辆止）；3、本案诉讼费用由郭银阁承担。
一审法院认定事实：黄瑞姣的女儿陈会英与郭银阁有经济纠纷。2016年12月11日陈会英驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的飞度牌小轿车行驶到濮阳市供电局门口时，郭银阁将该车辆扣押，至今未返还。濮阳市公安局交通警察支队车辆管理所出具的机动车登记证书上显示该车辆所有人系黄瑞姣。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。黄瑞姣系车牌号为豫Ｊ×××××的飞度牌小轿车所有权人，郭银阁无权对该车辆进行扣押，故黄瑞姣要求郭银阁返还该车辆的诉讼请求，原审法院予以支持；黄瑞姣未提供证据证明因郭银阁扣押车辆给其造成一定的经济损失，故其要求郭银阁在扣押期间每日赔偿100元经济损失的诉讼请求，原审法院不予以支持；现无证据证明陈会英是该车辆的实际所有人，郭银阁辩称不应返还车辆给黄瑞姣的意见，原审法院不予采信。案经调解无果。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款之规定，原审法院判决：一、郭银阁返还黄瑞姣车牌号为豫Ｊ×××××的飞度牌小轿车一辆，限判决生效后三日内返还；二、驳回黄瑞姣的其他诉讼请求。案件受理费47元，由郭银阁承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为：无权占有他人不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，上诉人郭银阁无权占有被上诉人黄瑞姣的豫Ｊ×××××号飞度牌轿车，黄瑞姣作为车辆所有人，有权要求郭银阁返还，故原审判决并无不当，本院依法予以维持。至于郭银阁主张陈会英是车辆实际购买人且与黄瑞姣恶意串通逃避债务，因郭银阁未提供相关证据，而黄瑞姣亦不予认可，故上诉人该项主张本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由郭银阁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郝 冉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1758号
罪犯全志强，男，1997年1月6日出生于四川省遂宁市，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯全志强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝中区人民法院于2016年7月18日以（2016）渝0103刑初990号刑事判决，认定全志强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金3000元，责令共同退赔被害人经济损失1500元。刑期自2016年4月14日起至2020年1月13日止。判决发生法律效力后于2016年8月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯全志强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯全志强减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2016年4月14日起至2019年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 梅琼月
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终1394号
上诉人（原审原告）：尹细主，男，1958年1月24日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被上诉人（原审被告）：孙银千，男，1966年3月14日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被上诉人（原审被告）：朱全红，女，1976年9月24日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。系被上诉人孙银千之妻。
上诉人尹细主因与被上诉人孙银千、朱全红买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹细主上诉请求：一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，并发回重审或依法改判支持尹细主的诉讼请求。事实及理由如下：孙银千提供的证据均系双方之前结账的证明，不能证实本案诉争的砖款已支付。
针对尹细主的上诉，孙银千答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
朱全红未发表答辩意见。
尹细主向一审法院起诉请求：1、判令孙银千、朱全红立即支付尹细主货款27560元。2、依法由孙银千、朱全红赔偿占用资金利息损失。3、本案的诉讼费用由孙银千、朱全红承担。
一审法院认定事实：2015年6月至2016年1月期间，孙银千、朱全红因建私房，在尹细主处购买红砖及砂石料等，孙银千、朱全红向尹细主出具14张收到红砖的砖票，共计66000块红砖。在审理过程中，双方均认可红砖价格每块0.33元。2015年7月13日，尹细主出具一份证明，注明，收到孙长子砖钱14000元，尹细主。2016年元月21日，尹细主出具一份证明，注明，收到长子砖砂钱人民币10000元，尹细主。2017年1月19日，朱全红向尹细主出具一份欠条，注明，欠尹细主5780元，朱全红。2017年元月27日，尹细主出具一份收条，注明，收到孙长子砖砂钱3000元，尹细主。
另查明，孙银千、朱全红系夫妻关系。
一审法院认为：孙银千、朱全红在尹细主处购买红砖及砂石料等，尹细主提供有孙银千签收的砖条共计66000块砖，按照双方确定价格计款21780元，孙银千、朱全红应向尹细主支付该货款。孙银千提供证据证明尹细主收取其24000元，尹细主认为该收款证明不能作为结算证明，仅是孙银千在尹细主处购买材料部分付款，还包括孙银千从尹细主处购买其他材料款，孙银千对此不予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，尹细主没有提供相应证据佐证其反驳孙银千、朱全红证据提出意见，对尹细主的该异议不予认可。故在本案中，可以该24000元抵扣孙银千在尹细主处购砖款。另朱全红出具给尹细主的5780元欠条，孙银千、朱全红予以认可，扣减尹细主收到孙银千、朱全红3000元，本案中一并予以结算。尹细主主张孙银千、朱全红支付资金占用利息损失，因双方对此未作约定，可以自尹细主起诉之日起参照中国人民银行1年期人民币贷款基准利率标准计算逾期付款利息损失。综上，遂判决如下：一、孙银千、朱全红共同偿还尹细主欠款560元（21780元+5780元-14000元-10000元-3000元），并支付尹细主逾期付款利息损失（以560元为本金自2018年1月10日起按中国人民银行1年期贷款利率算至本判决生效之日止）。限其于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回尹细主其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由尹细主承担239元，孙银千、朱全红承担5元。
本院二审期间，尹细主为支持其上诉请求，提交两份对账材料，拟证明本案诉争的砖款，孙银千、朱全红并未支付。
针对尹细主提交的两份对账单，孙银千对其真实性无异议，但认为，不能达到孙银千还下欠尹细主砖款的拟证目的。
本院经审查，两份对账材料内容均无法反映孙银千是否下欠尹细主砖款的事实，尹细主提供证据的拟证目的，本院不予采信。
孙银千、朱全红在二审中，均未提交新的证据。
本院经审理查明，2015年6月5日至2015年6月17日间，尹细主分十次向孙银千、朱全红提供红砖43000块。2016年1月2日至2016年1月7日间，尹细主分四次向孙银千、朱全红提供红砖23000块。
本院经审理查明，一审认定的其他事实属实。
本院认为，尹细主与孙银千、朱全红之间未订立书面合同，尹细主以送货单主张双方间存在买卖合同关系，本院结合当事人庭审中的陈述认定双方间买卖合同成立。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，买卖合同合法、有效。尹细主为支持其诉讼请求，提交十四张送货单，拟证明其分十四次向孙银千、朱全红提供红砖66000块，折合价款21780元，孙银千、朱全红对此无异议，本院予以认定。孙银千、朱全红为反驳尹细主的诉讼请求，提交尹细主出具的两张证明条据，拟证明尹细主已收到砖款24000元，其再不欠尹细主砖款。针对孙银千、朱全红的主张，尹细主认为其共计向孙银千、朱全红提供红砖140000块，其出具的两张共计24000元的证明条据系对以前砖款的结算，与本案诉争的砖款无关的主张，因其不能提供证据予以证实，尹细主该项反驳的事实主张本院不予支持。同时，本院结合双方提供的证据及陈述的事实综合审查，截止于尹细主出具收到孙银千14000元证明条据时，尹细主共计向孙银千、朱全红提供红砖43000块，按双方约定的单价每块砖0.33元计算，孙银千、朱全红应支付货款14190元。此时，孙银千、朱全红向尹细主支付14000元，符合常理。截止于尹细主出具收到孙银千10000元证明条据时，尹细主共计提供红砖23000块，计价7590元，此时孙银千支付的款项大于应付货款。针对该多付的货款，孙银千辩解称系向尹细主支付的砂石款，当时支付10000元后还下欠砂石款1460元整。其辩解理由与双方陈述的事实、尹细主出具的证明单据及对账单的内容相吻合。综上，孙银千、朱全红主张支付的24000元中有21780元系针对本案支付货款的辩驳理由具有一定的合理性，本院依法予以支持。鉴于尹细主提起的诉讼请求中未包含砂石款，故在本案中对砂石款不作处理。
综上所述，尹细主的上诉请求不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人尹细主负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆 骥
审判员 胡美琴
审判员 樊 军
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 雄
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初字第195号
原告：王某甲，男。
被告：王某乙，女。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
诉讼费100元减半收取为50元，由原告王某甲承担。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 陈卿杰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张克雷
汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初字第195号
原告：王某某，男，汉族。
被告：王某甲，女，汉族。
本院在审理原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费100元减半收取为50元，由原告王某某承担。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 陈卿杰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张克雷
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初812号
原告：黄淑珍，女，1963年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：黄雪金，女，1983年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：黄建清，男，1986年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
二被告共同委托诉讼代理人：黄国珍，男，1958年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告黄淑珍诉被告黄雪金、黄建清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑珍、被告黄雪金、黄建清及二被告的共同委托诉讼代理人黄国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淑珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还给原告借款60000元及该款自2016年2月17日起至还清之日止按月利率1.5%计息（利息暂计至起诉之日为11100元）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系姐弟关系。2016年2月17日，被告黄雪金向原告借款60000元，未约定还款期限，由被告黄建清为该笔借款作担保，时被告出具借条一份交由原告收执。口头约定原告需要用钱的时候只要提前一个月跟二被告提出还款即可。上述借款经原告多次催讨，但二被告拒不承担偿还借款的责任。据此，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼。
被告黄雪金、黄建清辩称：本案60000元的借条实际上是在2010年2月17日时由二被告的父亲黄国林向原告借，分为两次借款，一次30000元。2011年2月17日，黄国林支付原告10800元；2012年2月17日，黄国林支付给原告10800元；2013年2月17日，黄国林支付给原告10800元；2014年2月17日，黄国林支付给原告10800元；2015年2月17日，黄国林支付给原告10800元；2016年2月17日，原告将两张30000元的借条转为一张60000元借条，欠款人为黄雪金，担保人为黄建清。
本院经审理认定事实如下：原被告之间存在借款关系，2016年2月17日，经过原被告双方确认，被告黄雪金尚欠原告黄淑珍借款本金60000元，并由被告黄雪金出具借条一张交由原告收执，借条约定借款月利息900元，未约定还款期限，并由被告黄建清为本案借款承担保证责任。后经原告催讨，二被告拒不归还。2017年3月13日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。
本院认为：被告黄雪金欠原告黄淑珍借款本金60000元，有原告黄淑珍提供的借条一份在案为凭，结合原被告庭审陈述，足以认定。被告黄雪金应承担清偿债务的责任。现原告要求被告黄雪金归还借款本金60000元，合法有据，本院予以支持。原告要求二被告偿还自2016年2月17日起至还清之日止按月利率1.5%计算的计息，符合双方约定，本院予以支持。双方未约定保证方式，被告黄建清对本案债务应当承担连带保证责任。二被告主张本案债务并非二人实际使用，且该笔债务已经还款54000元，但未提供相关证据予以证实，故本院不予采信。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一.被告黄雪金应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄淑珍借款本金60000元，并自2016年2月17日起至还清之日止按月利率1.5%计息；
二.被告黄建清应对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，减半收取计789元，由被告黄雪金、黄建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一七年五月八日
书记员 张静怡
附一：判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初812号原告：黄淑珍，女，1963年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：黄雪金，女，1983年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：黄建清，男，1986年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。二被告共同委托诉讼代理人：黄国珍，男，1958年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告黄淑珍诉被告黄雪金、黄建清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑珍、被告黄雪金、黄建清及二被告的共同委托诉讼代理人黄国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄淑珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还给原告借款60000元及该款自2016年2月17日起至还清之日止按月利率1.5%计息（利息暂计至起诉之日为11100元）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系姐弟关系。2016年2月17日，被告黄雪金向原告借款60000元，未约定还款期限，由被告黄建清为该笔借款作担保，时被告出具借条一份交由原告收执。口头约定原告需要用钱的时候只要提前一个月跟二被告提出还款即可。上述借款经原告多次催讨，但二被告拒不承担偿还借款的责任。据此，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼。被告黄雪金、黄建清辩称：本案60000元的借条实际上是在2010年2月17日时由二被告的父亲黄国林向原告借，分为两次借款，一次30000元。2011年2月17日，黄国林支付原告10800元；2012年2月17日，黄国林支付给原告10800元；2013年2月17日，黄国林支付给原告10800元；2014年2月17日，黄国林支付给原告10800元；2015年2月17日，黄国林支付给原告10800元；2016年2月17日，原告将两张30000元的借条转为一张60000元借条，欠款人为黄雪金，担保人为黄建清。本院经审理认定事实如下：原被告之间存在借款关系，2016年2月17日，经过原被告双方确认，被告黄雪金尚欠原告黄淑珍借款本金60000元，并由被告黄雪金出具借条一张交由原告收执，借条约定借款月利息900元，未约定还款期限，并由被告黄建清为本案借款承担保证责任。后经原告催讨，二被告拒不归还。2017年3月13日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。本院认为：被告黄雪金欠原告黄淑珍借款本金60000元，有原告黄淑珍提供的借条一份在案为凭，结合原被告庭审陈述，足以认定。被告黄雪金应承担清偿债务的责任。现原告要求被告黄雪金归还借款本金60000元，合法有据，本院予以支持。原告要求二被告偿还自2016年2月17日起至还清之日止按月利率1.5%计算的计息，符合双方约定，本院予以支持。双方未约定保证方式，被告黄建清对本案债务应当承担连带保证责任。二被告主张本案债务并非二人实际使用，且该笔债务已经还款54000元，但未提供相关证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一.被告黄雪金应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄淑珍借款本金60000元，并自2016年2月17日起至还清之日止按月利率1.5%计息；二.被告黄建清应对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，减半收取计789元，由被告黄雪金、黄建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许明福二〇一七年五月八日书记员  张静怡附一：判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2503号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
代表人：郭春芬，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李杰，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：许士进，男，汉族，1969年4月17日出生，住江苏省铜山县。
委托诉讼代理人：何存利，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保财险徐州分公司）因与被上诉人许士进人身保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人人保财险徐州分公司的委托诉讼代理人李杰，被上诉人许士进的委托诉讼代理人何存利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险徐州分公司上诉请求：撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初2530号民事判决，本案为人身保险合同纠纷，许士进投保的是团体驾乘人员意外伤害保险，保险合同明确约定每次事故医疗费用应扣除100元，此为绝对免赔额，应从确定的医疗费用赔偿数额中予以扣除。同时，许士进已从第三方获得的赔偿部分应予以核减，余额按照伤残等级对应的给付比例计算，不应直接判决人保财险徐州分公司在相应的保险限额内全额承担。
许士进答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
许士进向一审法院起诉请求：判令人保财险徐州分公司赔偿医疗费、伤残赔偿金各项损失共计130000元。
原审查明：2017年5月5日1时30分许，许士进驾驶苏Ｃ×××××号“江铃”牌轻型普通货车沿连霍高速自西向东行驶至梁园境内时，与任成哲驾驶的豫Ｇ×××××号“黑豹”牌轻型普通货车尾随相撞，造成许士进受伤、两车及两车所载货物不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定许士进负事故的主要责任。许士进在人保财险徐州分公司处投保团体驾乘人员意外伤害保险，被保险人数3人，意外伤残给付每人保险金额100000元；意外医疗费用补偿每人保险金额10000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。保险期间自2016年12月11日零时起至2017年12月10日24时止。另查明，许士进因本交通事故，于2017年9月4日在一审法院起诉阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，该院作出的（2017）豫1402民初8070号民事判决书已经生效，该判决书中认定许士进的医疗费53355.45元，营养费440元、伙食补助费1760元，合计55555.45元。伤残赔偿金248942.40元、护理费9020.44元、误工费15290.76元，精神抚慰金20000元，交通费500元，被扶养人生活费13657元，合计293753.60元。该判决书判决阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险的赔偿限额内赔付了许士进医疗费用10000元、伤残赔偿金费用120000元；在商业三者险限额内给付许士进86245元。
原审认为，许士进在人保财险徐州分公司投保团体驾乘人员意外伤害保险，双方之间系人身保险合同关系，事故发生在保险期间，人保财险徐州分公司应当按照合同约定进行赔偿。许士进因交通事故另案起诉的（2017）豫1402民初8070号民事判决书得到的交强险医疗费用赔偿10000元，在本案的医疗费用中应予扣除，即许士进的医疗费用55555.45元扣除10000元，为45555.45元。许士进的伤残赔偿金费用293753.60元。按照本案团体驾乘人员意外伤害保险合同的赔偿限额：意外伤残给付每人保险金额100000元、意外医疗费用补偿每人保险金额10000元，意外医疗费用补偿每次事故免赔额100元，给付比例80%，许士进的医疗费用还超过意外医疗费用补偿每人保险金额10000元。所以，许士进诉讼请求人保财险徐州分公司赔偿意外医疗费用补偿保险金额10000元和意外伤残保险金额100000元，合计110000元，依法予以支持。许士进诉求130000元超出该支持的部分，没有提供合法有效证据，也没有法律依据，不予支持。人保财险徐州分公司抗辩对许士进主张的医疗费应扣除在交通事故中赔偿部分,其理成立，予以采信。人保财险徐州分公司抗辩伤残赔偿金应扣除在交通事故中其它赔偿部分，其抗辩理由没有法律依据，不能成立。人保财险徐州分公司抗辩对伤残赔偿金的支付应按赔偿比例表计算赔付，因人保财险徐州分公司没有提供合法有效证据证明其履行明确告知义务，许士进不清楚对赔偿比例表计算赔付的内容，人保财险徐州分公司所称赔偿比例表对许士进没有约束力，人保财险徐州分公司的该抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第二十五条、第四十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付原告许士进意外医疗费用补偿保险金额10000元和意外伤残保险金额100000元，合计110000元，于判决生效之日起10日内履行完毕（汇款帐户：户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告许士进的其他诉讼请求。一审案件受理费1450元，原告许士进负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担1250元。
双方当事人在二审中均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审审理的焦点为：一审判决对医疗费及伤残赔偿金数额的认定是否正确。许士进在驾驶车辆过程中发生交通事故，致使许士进受伤，属于驾乘人员意外伤害保险的保险范围，一审法院判决人保财险徐州分公司承担赔偿责任并无不当。因许士进实际花费医疗费53355.45元，减去另案赔偿的10000元，扣除100元的免赔额，剩余医疗费按照80%的赔付比例计算已超过10000元，一审法院判决人保财险徐州分公司在保险限额内赔偿医疗费10000元亦无不当。人保财险徐州分公司在一审、二审审理阶段均未提交投保单，不能证明已对保险条款进行告知，其关于伤残赔偿金应扣除第三方赔偿的数额，余额按照伤残等级对应的给付比例计算的主张没有证据支持，且与保险单载明的事项不符，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周克风
审判员 许长峰
审判员 宁传正
二〇一八年八月二十七日
书记员 崔 乐
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民终字第133号
上诉人（原审原告）张树伟，女，1965年12月23日生，汉族，下岗职工，现住黑龙江省抚远县。
委托代理人王洪军，黑龙江鸿君律师事务所律师。
上诉人（原审被告）抚远县住房和城乡建设局，住所地黑龙江省抚远县迎宾路。
法定代表人邰立峰，局长。
委托代理人姜广路，法律顾问。
委托代理人梁立志，黑龙江佳旭律师事务所律师。
上诉人张树伟与上诉人抚远县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，抚远县人民法院于2014年1月20日做出（2012）抚民初字第81号民事判决，宣判后，双方当事人均不服，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月10日公开开�进行了审理，上诉人张树伟及其委托代理人王洪军与上诉人抚远县住房和城乡建设局委托代理人姜广路、梁立志到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚远县人民法院（2012）抚民初字第81号民事判决；
二、发回抚远县人民法院重新审理。
审 判 长 刘 滢
代理审判员 高明峰
代理审判员 王雪洁
二〇一四年六月十六日
书 记 员 何 璇
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民申73号
再审申请人（原审被告）：漯河金茂房地产开发有限公司。住所：漯河市郾城区井冈山路中段动物检验检疫所院内。
法定代表人：张耀辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈周民，男，1955年6月19日出生，汉族，住河南省�颍县。
委托诉讼代理人：刘洪军，河南强人律师事务所律师。
再审申请人漯河金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房地产公司）因与被申请人陈周民合同纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2017）豫1122民初1105号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
漯河金茂房地产开发有限公司申请再审称，原判决未对被申请人交付临街门面房上下两层共6间的诉求是否合理进行明确裁判，原判决第二项内容未明确申请人给付被申请人房屋的具体位置，导致赵爱民、赵子龙的门面房无法正常使用，原判决中第二项内容应当纠正。申请人认为原判决存在超出诉讼请求或者遗漏诉讼请求的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审，请求撤销原判决第二项内容。
被申请人陈周民答辩称，本案是由于金茂房地产公司违法将合同约定给我的房屋另行约定给他人，无法将房屋交付给我导致的诉讼。金茂房地产公司所称应当给付我A、B区的房屋，没有任何依据。金茂房地产公司所称赵爱民、赵子龙的权利与本案无关，本案不存在遗漏或者超出诉讼请求的问题。综上，金茂房地产公司应当按照《房屋置换协议》及《漯河市房屋征收补偿表》的约定向我交付房屋，原审判决正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回金茂房地产公司的再审请求。
本院经审查认为，金茂房地产公司与陈周民签订的《房屋置换协议》及《漯河市房屋征收补偿表》，是双方意思表示，不违反法律规定，双方均应依照约定履行各自义务。本案中，双方当事人均认可《漯河市房屋征收补偿表》中载明的“备注：1、给予陈周民门面房上下六间。2、陈周民�面房：北邻张伟杰、南邻赵安民。3、给予陈周民安置房104.62平方米”，本院对此予以确认。金茂房地产公司应当按照协议的约定向陈周民交付门面房上下两层共六间（北邻张伟杰、南邻赵安民）、交付面积为104.62平方米的安置房。金茂房地产公司所称赵爱民、赵子龙的权利与本案无关，本案不存在遗漏或者超出诉讼请求的问题，金茂房地产公司也没有提供证据证明本案存在遗漏或者超出诉讼请求的情形。且本案一审判决后，金茂房地产公司也未依法提起上诉，应视为对原判决的认可和对自己合法权利的放弃。综上，金茂房地产公司没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回漯河金茂房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙 郁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2859号
上诉人（原审被告）：姚新尚，男，1973年2月18日出生，汉族，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：王孟祥，河南牧野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘阳，男，1984年4月2日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：王高阳，河南卓誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南华安建设集团有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：刘明安，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人姚新尚因与被上诉人刘阳、河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院(2018)豫0526民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姚新尚上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判姚新尚不承担刘阳未完成的工程款项65658元，华安公司承担连带责任。事实和理由：姚新尚就刘阳未完成的工程在庭审中提出，并申请证人到庭予以证明。刘阳没有有效证据证实已经施工完成，故一审认定的数额错误，应扣减刘阳未完成工程的数额。原审法院以华安公司不是合同当事人为由判决该公司不承担连带责任错误，华安公司尚欠姚新尚工程款，华安公司应在欠付工程款范围内承担责任。
刘阳辩称，涉案工程早已交付使用，并在一审中刘阳提供两名证人能够证明已将涉案工程全部完工。从姚新尚已支付大部分工程款，以及支付工程款收据上所备注的内容看，可以印证刘阳已将工程全部完工的事实。本案签订的《建筑承包合同》和《补充协议》的双方当事人均是刘阳和姚新尚，华安公司不是合同当事人，根据合同相对性，一审判决该公司不承担连带责任并无不当。
华安公司辩称，华安公司与姚新尚没有合同关系，不是涉案的合同当事人，不存在法律上的权利义务关系，根据合同相对性的原则，姚新尚要求华安公司承担连带责任，缺乏事实根据和法律依据，应驳回其上诉请求，维持原审判决。
刘阳向一审法院起诉请求：要求被告向原告支付工程款250000元及利息，涉诉费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月4日，被告姚新尚与原告刘阳签订《建筑承包合同》，合同约定：被告姚新尚将滑县新区晶地公馆3#、5#楼的抹灰工程承包给原告刘阳施工，按照建筑面积（图纸面积）9898.38㎡，承包价格为56元/㎡，同日，被告姚新尚与原告刘阳又签订《补充协议》，协议约定：5#—A粉刷承包价格随3#、5#楼承包合同结算。合同和补充协议签订后，原告刘阳组织工人进行施工，现涉案楼房已经交付使用。原告刘阳主张5#—A粉刷面积按照500㎡计算，被告姚新尚提供施工图纸，显示面积为300.54㎡；被告姚新尚提供的多份收据、证明条、转账凭证显示共向原告支付和折抵的工程款数额为402060元。
一审法院认为，被告姚新尚将滑县新区晶地公馆3#楼、5#楼和5#楼—A的抹灰工程承包给原告刘阳进行施工，并签订《建筑承包合同》和《补充协议》，双方即形成了建设工程施工合同关系，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。因《建筑承包合同》中明确约定了承包价格为56元/㎡，并且《补充协议》中约定5#楼—A粉刷承包价格随3#楼、5#楼承包合同结算，故案涉工程承包价格均应按照56元/㎡计算。原告刘阳主张5#楼—A粉刷施工面积按照500㎡计算，被告姚新尚提供图纸证明5#楼—A施工面积为300.54㎡，故本院认为，5#楼—A粉刷施工面积应按照图纸显示的面积300.54㎡计算，以上3#楼、5#楼的施工面积为9898.38平方米，加上5#楼—A粉刷施工面积300.54㎡，原告刘阳所完成施工的总面积共计10198.92平方米，按照双方约定的每平方米56元计算，工程款共计为人民币571139.52元。虽然原告对被告姚新尚所提供的各类证明条中显示的其他扣除原告的各种费用有异议，但从相关的证明条上显示的内容，并结合被告证人的部分当庭证言来判断，被告提供的证明条上所显示的扣除费用，应该与原告所完成的施工有关，应计算在被告已支付的工程款中，从被告姚新尚提供的转账凭证、收据及各种证明条显示，被告姚新尚已向原告刘阳支付和扣抵的工程款为402060元，因涉案工程款总价为571139.52元，扣除被告已付工程款为402060元，下余未支付的工程款为169079.52元。现原告诉请被告姚新尚支付下欠的工程款169079.52元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；利息自原告起诉之日起按照同期银行贷款利率计算。对被告辩称本案涉案工程未完成情况，因涉案楼房早已交付使用，原告提供两名证人证明原告已将工程全部完工，且被告也已经向原告支付了大部分的工程款，应视为原告已经完成施工，对被告该辩解，本院不予采信；原告刘阳要求被告华安公司承担连带责任，根据合同的相对性，被告华安公司不是《建筑承包合同》和《补充协议》的一方当事人，且被告华安公司与被告姚新尚之间的承包合同关系以及双方工程款结算情况不属于本案的审理范围，故本院对原告要求被告华安公司承担连带责任的主张不予支持。被告华安公司辩称已超诉讼时效，证据不足，本院亦不予采信。原告其他主张，因未提供充分证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚新尚于本判决生效后十日内向原告刘阳支付工程款人民币169079.52元及利息（利息自2018年1月22日原告起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至被告履行完毕之日止）；二、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，共计4295元，由原告刘阳负担595元，被告姚新尚负担3700元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘阳提交涉案工程照片10张，证明刘阳已经全部工程施工完毕不存在未完成的情况。姚新尚认为该组照片没有显示是几号楼，不能证明是涉案的工程；刘阳未完成的工程量已由姚新尚派人完成，现在涉案项目已全部交付使用，故该项目现状不能证明是由刘阳完成的。华安公司对证据真实性无异议，认为该涉案工程还没有进行竣工验收，与建设方的工程款尚未结算，因工期过长，要处理建设方与施工方、业主的矛盾，部分业主住进去了。
本院认为，姚新尚上诉主张刘阳有部分工程未完工，因涉案楼房早已交付使用，姚新尚已经向刘阳支付了大部分工程款，姚新尚主张存在部分工程未完工，仅提供两名证人出庭作证，没有其他证据予以佐证，不足以证实其主张，故对姚新尚的该项上诉主张，不予支持。关于华安公司是否应当承担连带责任，因华安公司将涉案工程承包给姚新尚，姚新尚作为自然人不具备施工资质，华安公司存在明显过错，但考虑到原审判决华安公司不承担连带责任后，而刘阳并未对此提出上诉要求华安公司承担连带责任，可视为刘阳作为债权人放弃要求华安公司承担连带责任的请求，姚新尚作为债务人要求华安公司承担连带责任的主张，本院不予支持。一审法院据此判决姚新尚向刘阳支付工程款人民币169079.52元及利息，并无不当，应予维持。
综上所述，姚新尚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1442元，由姚新尚负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 王 冰
审判员 朱志伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 郭培培
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民终字第158号
上诉人（原审被告）金松鹤，男，1960年2月20日出生，朝鲜族，桦川县星火乡人民政府职员，住佳木斯市向阳区，
委托代理人陈士国，黑龙江振兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金福子，女，1949年4月24日出生，朝鲜族，无职业，住佳木斯市桦川县，
委托代理人慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。
原审被告金慧善，女，1972年8月9日出生，朝鲜族，佳木斯朝鲜族中学教师，住佳木斯市向阳区，系上诉人之妻、被上诉人侄女。
原审被告金银善，女，1978年6月2日出生，朝鲜族，无职业，住佳木斯市向阳区，系被上诉人侄女。
上诉人金松鹤与被上诉人金福子、原审被告金慧善、金银善不当得利纠纷一案，前由佳木斯市向阳区人民法院于2014年11月20日做出（2014）向民初字第348号民事判决书。宣判后，被告金松鹤不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理，上诉人金松鹤及其委托代理人陈士国与被上诉人金福子及其委托代理人慕歌、原审被告金慧善到庭参加诉讼，原审被告金银善经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，上诉人提交新证据，案件事实发生变化，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民初字第348号民事判决；
二、发回佳木斯市向阳区人民法院重新审理。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 高明峰
代理审判员 金爱武
二〇一五年七月十三日
书 记 员 何 璇
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终1712号
上诉人（原审被告）：漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地：漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人：王利民，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马妙景，女，汉族，1971年2月13日生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：范苗奕，河南汇星律师事务所律师。
原审被告：漯河市银都大酒店，住所地：漯河市海河路中段。
法定代表人：程钦僚，该酒店经理。
委托诉讼代理人：何鹏程，河南恩�律师事务所律师。
上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社因与被上诉人马妙景、原审被告漯河市银都大酒店劳动争议一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初1545、1599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的委托诉讼代理人王红旗、被上诉人马妙景的委托诉讼代理人范苗奕、原审被告漯河市银都大酒店的委托诉讼代理人何鹏程到庭参加诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条明确规定了对劳动争议案件经仲裁后双方均起诉的，应如何进行审理。原审判决违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2018）豫1103民初1545、1599号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 于忠祥
审判员 刘 超
审判员 缑兵伟
二〇一八年九月三日
书记员 刘 芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2061号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：雷恩，总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：河南省金凯元财务顾问有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人：秦佳佳。
委托诉讼代理人：吕金城，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金彪，河南国银律师事务所实习律师。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告河南省金凯元财务顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年8月20日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 薛春锋
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一八年八月二十日
书记员 彭慧娟
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初462号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人刘红军，男，1982年1月25日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，个体户，住河南省鄢陵县。因本案于2016年9月1日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2017年6月12日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]436号起诉书指控被告人刘红军犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林宏伟出庭支持公诉，被告人刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年8月3日23时许，被告人刘红军在龙岩市新罗区西城登高西路香樟名都小区看到其老婆李某与被害人翁某发生口角，被告人刘红军冲上前对被害人翁某拳打脚踢，后被告人刘红军又持木棍将被害人翁某打伤，致被害人翁某左右顶部头皮挫裂创各一处，创长累计达5cm;左眼钝挫伤，全身多处皮肤软组织挫伤；左上中切牙少许缺失，未露髓；左尺骨中段粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人翁某的损伤程度属轻伤一级。
2016年9月1日，被告人刘红军主动到公安机关投案。案发后，被告人刘红军与被害人翁某达成和解协议并赔偿被害人翁某人民币7万元，取得被害人翁某谅解。
上述事实，被告人刘红军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘红军的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过、现场照片、监控截图、通话清单、谅解书、和解协议书、收条等书证，被害人的陈述，证人李某、邓某等人的证言，被告人的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘红军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘红军案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失取得对方谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘红军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈 炎 银
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郭 钰
速 录 员 林茜茜（代）
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初462号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人刘红军，男，1982年1月25日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，个体户，住河南省鄢陵县。因本案于2016年9月1日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2017年6月12日被本院取保候审。现在家。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]436号起诉书指控被告人刘红军犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林宏伟出庭支持公诉，被告人刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年8月3日23时许，被告人刘红军在龙岩市新罗区西城登高西路香樟名都小区看到其老婆李某与被害人翁某发生口角，被告人刘红军冲上前对被害人翁某拳打脚踢，后被告人刘红军又持木棍将被害人翁某打伤，致被害人翁某左右顶部头皮挫裂创各一处，创长累计达5cm;左眼钝挫伤，全身多处皮肤软组织挫伤；左上中切牙少许缺失，未露髓；左尺骨中段粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人翁某的损伤程度属轻伤一级。2016年9月1日，被告人刘红军主动到公安机关投案。案发后，被告人刘红军与被害人翁某达成和解协议并赔偿被害人翁某人民币7万元，取得被害人翁某谅解。上述事实，被告人刘红军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘红军的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过、现场照片、监控截图、通话清单、谅解书、和解协议书、收条等书证，被害人的陈述，证人李某、邓某等人的证言，被告人的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘红军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘红军案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失取得对方谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人刘红军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 陈  炎  银二〇一七年六月二十日书 记 员 郭    钰速 录 员 林茜茜（代）本案主要适用的法律：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终378号
上诉人（原审被告）：刘金伟，男，1982年6月17日出生，汉族，无职业，现羁押于佳木斯市监狱。
委托诉讼代理人：田浩，男，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马丛岩，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，住富锦市。
委托诉讼代理人：韩成彬，男，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
原审被告：王泽欣，女，1986年4月27日出生，个体，住富锦市。
上诉人刘金伟因与被上诉人马丛岩、原审被告王泽欣劳务合同纠纷一案，不服富锦市人民法院（2016）黑0882民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘金伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.改判由富锦市鸿锦房地产开发有限公司、尤聚江承担对被上诉人马丛岩劳务费的给付义务；3.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年11月19日前，刘金伟已给付马丛岩相应的款项，马丛岩未进行冲减，所以刘金伟不欠马丛岩工资。该款不属于刘金伟的个人债务，应当将富锦市鸿锦房地产开发有限公司、尤聚江列为共同被告。理由为刘金伟与马丛岩均是雇员，而雇主是富锦市鸿锦房地产开发有限公司及挂靠使用公司资质的尤聚江，受益人是富锦市鸿锦房地产开发有限公司及尤聚江，刘金伟在工程施工中的身份是尤聚江以挂靠公司的名义任命的小项目负责人，刘金伟与马丛岩等工人之间，没有形成也没有签订劳务合同或劳动合同。从劳务费的结算中体现，由开发单位给尤聚江结算，而后再由尤聚江给刘金伟及马丛岩等人结算，这说明刘金伟与马丛岩均是平等主体之间的雇员关系。而且该工程给雇员结算劳务费，在刘金伟给工人出具结算单据时，有担保人尤聚江担保，说明尤聚江有给付劳务费的义务。2015年11月19日出具欠据不是刘金伟本人真实意思表示，真实目的是为应付富锦市劳动监察局的支付令，至于欠条中的款项，需刘金伟、马丛岩、尤聚江及富锦市鸿锦房地产开发有限公司重新进行结算。上诉人在一审接到起诉状时，便递交了追加当事人申请书，一审法院未按照法律程序依法审查，追加申请没有结果。上诉人实际居住地和户籍所在地均不××富锦市，一审答辩期间已提出管辖权异议，也没有结果。
马丛岩向一审法院起诉请求：要求被告给付原告劳务费3000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：二被告于2007年12月14日登记结婚，2010年2月4日离婚，2012年4月20日复婚，又于2014年8月22日离婚。2014年原告马丛岩为被告刘金伟承接的建筑工程提供劳务，工程完工后刘金伟没有及时结算原告的劳务费。2015年11月19日刘金伟给原告出具欠人工费3000元欠据一份。一审法院认为，原告为被告刘金伟提供劳务，双方已形成劳务合同关系，被告刘金伟应当及时支付原告相应的劳务报酬，故对原告要求被告支付劳务费3000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务，应当按照夫妻共同债务处理，因原告提供的证据不足以证明被告刘金伟拖欠劳务费的行为发生在二被告婚姻关系存续期间，故对原告要求二被告共同给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。对于被告刘金伟抗辩所称该笔劳务费已给付原告马丛岩以及富锦市鸿锦房地产开发有限公司、尤聚江应为雇主，因刘金伟均没有证据予以证实，本院不予支持。判决：一、被告刘金伟于本判决生效后10日内给付原告马丛岩劳务费3000元；二、驳回原告马丛岩其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张已经给付被上诉人相应款项，被上诉人未进行冲减，因上诉人未能提供证据加以证实，本院对上诉人此点上诉理由不予采信。上诉人主张应追加富锦市鸿锦房地产开发有限公司及尤聚江为共同被告，因被上诉人认可上诉人雇佣其提供劳务，且上诉人不能举证证明富锦市鸿锦房地产开发有限公司及尤聚江为接受劳务方，本院对上诉人此点上诉理由不予采信。上诉人主张出具的欠据不是其真实意思表示，欠据中的款项需重新进行结算，因其不能提供证据加以证实，本院对上诉人此点上诉理由不予采信。
综上所述，刘金伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘金伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑玉祥
审判员 韩国斌
审判员 王雪洁
二〇一七年六月二十七日
书记员 王胜权
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1743号
罪犯杨林勇，男，1982年10月1日出生于云南省呈贡县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯杨林勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）渝四中法刑初字第00028号刑事判决，认定杨林勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2016年6月7日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2016年6月7日起至2038年6月6日止。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯杨林勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯杨林勇减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2016年6月7日起至2037年10月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 陈思诗
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执恢79号
申请执行人：王林盛，男，汉族，1957年8月20日出生，住广州市。
被执行人：李永才，男，汉族，1973年7月18日出生，住河南省柘城县。
被执行人：河南春天物流运输有限公司。住所地河南省周口市周淮路中原国际商贸城北50米。
法定代表人：娄海振。
本院在执行王林盛与李永才、河南春天物流运输有限公司运输合同纠纷一案中，因依法查明被执行人暂无财产可供执行，于2015年7月8日裁定（2014）穗云法执字第7456号案终结本次执行。2018年2月12日经申请执行人申请，案件恢复执行。
本案在恢复执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产状况，另向广州市住房和城乡建设委员会查询了被执行人的房产情况。经查被执行人河南春天物流运输有限公司名下有车辆，但车辆目前下落不明，无法强制变现处理；于2018年8月10日额度冻结被执行人李永才名下于中国农业银行的银行账户（银行账户实际冻结6294.56元；银行冻结期限未1年，如需继续冻结须提前三十日向本院书面申请）。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院作出执行决定书，依法将被执行人李永才、河南春天物流运输有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已冻结银行账户外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 军
审判员 朱建彰
审判员 肖志辉
二〇一八年八月十日
书记员 戴毅锋
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢79号 申请执行人：王林盛，男，汉族，1957年8月20日出生，住广州市。 被执行人：李永才，男，汉族，1973年7月18日出生，住河南省柘城县。 被执行人：河南春天物流运输有限公司。住所地河南省周口市周淮路中原国际商贸城北50米。 法定代表人：娄海振。 本院在执行王林盛与李永才、河南春天物流运输有限公司运输合同纠纷一案中，因依法查明被执行人暂无财产可供执行，于2015年7月8日裁定（2014）穗云法执字第7456号案终结本次执行。2018年2月12日经申请执行人申请，案件恢复执行。 本案在恢复执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产状况，另向广州市住房和城乡建设委员会查询了被执行人的房产情况。经查被执行人河南春天物流运输有限公司名下有车辆，但车辆目前下落不明，无法强制变现处理；于2018年8月10日额度冻结被执行人李永才名下于中国农业银行的银行账户（银行账户实际冻结6294.56元；银行冻结期限未1年，如需继续冻结须提前三十日向本院书面申请）。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院作出执行决定书，依法将被执行人李永才、河南春天物流运输有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已冻结银行账户外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 朱建彰 审判员 肖志辉 二〇一八年八月十日 书记员 戴毅锋
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终3134号
上诉人（原审原告）：马开永，男，汉族，1947年3月29日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人：张祥魁，河南法正律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：信阳市四通机械制造有限公司。
统一社会信用代码：91411500776512484A
法定代表人：马开永，董事长。
委托代理人：袁幼林，男，汉族，1962年11月11日出生，系公司员工，特别授权。
被上诉人（原审被告）：徐正明，男，汉族，1962年3月11日出生，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）：王淼，女，汉族，1981年8月4日出生，户籍地：山东省莱阳市。
被上诉人（原审被告）：冯敏治，男，汉族，1975年10月18日出生，住广东省东莞市莞城区。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人黄洁、苏长宏，河南天宾律师事务所律师。
上诉人马开永、信阳市四通机械制造有限公司与被上诉人徐正明、王淼、冯敏治因合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初1359号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马开永及其委托诉讼代理人张祥魁，上诉人信阳市四通机械制造有限公司及其委托诉讼代理人袁幼林，被上诉人王淼、冯敏治及其共同委托诉讼代理人黄洁、苏长宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2017年5月10日，原告马开永、原告信阳市四通机械制造有限公司与被告徐正明、被告王淼、被告冯敏治签订一份《协议书》，甲方马开永，乙方徐正明，丙方王淼，丁方冯敏治，戊方信阳市四通机械制造有限公司，协议约定五方就终止河南安和实业有限公司承包的美丽真好秸秆生产线及河南安和实业有限公司注销等相关事宜，经协商一致，签订本协议。协议交代了签订本协议的背景，约定了协议内容，五方签字盖章，股东马开永、马国伟签字。同日，甲方马开永与丙方王淼签订《补充协议书》。协议签订后，原告马开永作为借款人向被告冯敏治出具借条一份，原告信阳市四通机械制造有限公司提供担保，股东马国伟在借条上签字。协议签订后，河南安和实业有限公司将名下的专利全部转让给河南禾利达生态板业有限公司。现原告诉至法院，以《协议书》存在重大误解、显示公平、欺诈为由要求撤销原被告签订的《协议书》。
原审认为，原被告之间的《协议书》是为明确双方解除合作关系所产生的权利与义务而签订的，该协议经合同相对方签字认可且不违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的，应予保护，该协议中“专利转让”部分已实际履行，现原告马开永、原告信阳市四通机械制造有限公司以《协议书》存在重大误解、显示公平、欺诈为由要求解除合同，无充分证据证明，理由不充分，本院不予支持。被告王淼、冯敏治针对《协议书》提交了《补充协议书》、借条、银行转账凭证等证据予以佐证，可以证实《协议书》是真实合法有效的，应依法予以保护，故其抗辩理由成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、一百四十八条、一百五十条、一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告马开永、原告信阳市四通机械制造有限公司的诉讼请求。
上诉人马开永、信阳市四通机械制造有限公司提起上诉称，一审法院查明事实不清，证据不足。1、一审法院认定，“在2017年5月10日上诉人与被上诉人签订的一份《协议书》，是为明确双方解除合作关系所产生的权利与义务签订的，该协议经合同相对方签字认可且不违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的，应予保护。”该认定是错误的，一审法院并没有查明事实，首先，上诉人与被上诉人签订此协议书主要目的是注销河南安和实业有限公司，但该协议所约定需要注销的公司并没有注销。其次该协议所约定的将投资失败的损失300余万元转为债务由上诉人马开永承担本身就显失公平，因为投资经营公司本身就存在风险，上诉人马开永与其他四被上诉人共同经营管理公司，对于此次公司投资失败，不应当由上诉人马开永个人承担，应当由全体股东和其他投资人共同承担。所以，此协议严重违反民法公平原则，属于可撤销合同。因此说一审法院并未查明事实，就认定此合同有效，明显缺乏事实依据和证据支持。2、在上诉人与其他被上诉人签订此《协议书》中所约定的投资款金额和实际投资金额并不相符，被上诉人冯敏治的投资款并没有500万元，而只有200万，因此更不是被上诉人所称的损失300余万元。此合同明显存在欺诈行为，被上诉人一审中提供的证据与本案也没有直接关联，一审法院也不应该采纳。
被上诉人王淼、冯敏治答辩称，原判决认定事实清楚，请二审予以维持。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对其主张的事实，负有举证责任的，应提出充分证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。本案协议所涉及的内容系双方当事人协商一致的结果，并不违反法律规定，上诉人也未举出该协议显失公平的证据，原审未予撤销并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,审判程序合法。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人马开永、信阳市四通机械制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一八年八月八日
书记员 任有为
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终386号
上诉人（原审原告）：栾廉洁，男，1983年6月1日出生，汉族，个体业主，住逊克县。
委托诉讼代理人：栾会，男，1954年4月29日出生，汉族，无职业，住逊克县，系栾廉洁父亲。
被上诉人（原审被告）：齐桂荣，女，1964年9月28日出生，汉族，农民，住逊克县。
被上诉人（原审被告）：毛炳军，男，1962年9月1日出生，汉族，教师，住逊克县。
上诉人栾廉洁因与被上诉人齐桂荣、毛炳军民间借贷纠纷一案，不服逊克县人民法院（2018）黑1123民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人栾廉洁的委托诉讼代理人栾会接受了本院调查。被上诉人齐桂荣、毛炳军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾廉洁上诉请求：1.撤销一审判决，改判齐桂荣、毛炳军承担连带责任，共同偿还借款本金8万元；2.从2017年12月5日起按月利率2分计�利息直至还清本金之日；3.一审、二审诉讼费及相关费用由齐桂荣、毛炳军承担。事实和理由：齐桂荣借款8万元，有借款人齐桂荣和担保人毛炳军签字的借条及齐桂荣出具的收款确认书为证据，一审法院不以证据为依据属枉法裁判。
齐桂荣、毛炳军未答辩。
栾廉洁向一审法院起诉请求：二被告承担连带责任,共同偿还借款本金8万元。
一审法院认定事实：2016年12月6日被告齐桂荣与原告栾廉洁签订借款合同222,000元，约定月利率为3%，给付借款时栾廉洁预先扣除3个月的利息。2017年7月18日经协商齐桂荣继续使用该笔借款，双方另行签订了一份8万元借条，约定2017年7月18日齐桂荣向栾廉洁借款8万元，借期5个月，从2017年7月18日至2017年12月5日，2017年12月5日到期后利息为月利率2%，被告毛炳军提供担保。该款实际为2016年12月6日的222,000元借�2017年7月18日至2017年12月5日的利息，齐桂荣没有收到8万元借款。2017年12月4日栾廉洁向逊克县人民法院起诉，要求齐桂荣偿还借款本金222,000元，和按月利率2%计算的2017年3月5日至2017年11月30日的利息39,100元，2017年12月28日经逊克县人民法院调解双方通过（2017）黑1123民初1121号民事调解书达成协议：齐桂荣于2018年1月15日前还款15万元，2018年4月15日前还款111,100元。栾廉洁现提起诉讼，要求齐桂荣履行2017年7月18日的欠条，支付2017年7月18日借款本金8万。
一审法院认为，栾廉洁与齐桂荣之间只存在2016年12月6日一笔借款222,000元，栾廉洁主张的借款8万元实际是该笔借款2017年7月18日至2017年12月5日的利息，2017年12月4日栾廉洁起诉齐桂荣时包括了该用款期间的利息，根据调解书双方协议按照月利率2%支付借款利息，调解书已经发生法律效力。栾廉洁现又提出起诉，是对2017年7月18日至2017年12月5日利息的重复主张，法院不予支持。虽然栾廉洁与齐桂荣借款时约定的月利率系3%，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，法院支持约定年利率未超过24%的部分，根据该规定第二十八条，前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的，对于前期利率超过年利率24%的利息不能计入后期借款本金，2017年7月18日至2017年12月5日的利息8万元已经超过年利率24%，栾廉洁主张以8万元为本金要求齐桂荣还款的主张法院不予支持，应继续执行法院2017年12月28日作出的（2017）黑1123民初1121号民事调解书。齐桂荣称已还款4万元无证据证实，该观点不予采纳。判决：驳回原告栾廉洁的诉讼请求。案件受理费1,800元，减半收取900元由原告栾廉洁承担。
二审中，当事人没有提交新�据。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，栾廉洁主张的案涉借款8万元实际是栾廉洁与齐桂荣之间另案借款222,000元的利息，而栾廉洁在另案起诉齐桂荣时已主张该利息，另案调解书现已发生法律效力。栾廉洁现主张的案涉借款8万元，是对另案借款222,000元自2017年7月18日至2017年12月5日利息的重复主张，故栾廉洁主张一审法院不以证据为依据属枉法裁判的上诉理由不成立,本院不予支持。
综上所述，栾廉洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,800元，由栾廉洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树军
审判员 王 凤
审判员 贺 颖
二〇一八年八月二十二日
书记员 宋 萍
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川20民特9号
申请人：四川新创亿家具有限公司，地址：资阳市雁江区建设南路二段时代阳光A区2（F）-1-（25-26）。
法定代表人：肖前丰。
委托诉讼代理人：曾蓉，女，系四川新创亿家具有限公司工作人员。
被申请人：江成，男，1979年11月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者，系资阳市雁江区法律援助中心指派提供法律援助。
申请�四川新创亿家具有限公司因与被申请人江成申请撤销仲裁裁决一案，不服资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会资雁劳人仲案（2018）2号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院在审理过程中，申请人四川新创亿家具有限公司以双方达成调解协议为由，请求撤回其关于撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人四川新创亿家具有限公司的撤回申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准许申请人四川新创亿家具有限公司撤回申请。
本案申请费400元，减半收取200元，由申请人四川新创亿家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢祥华
审判员 彭 敏
审判员 唐晓琼
二〇一八年七月十一日
书记员 江先兰
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终1311号
上诉人（原审原告）：吴伟才，男，1971年4月17日出生，汉族，住通城县
委托诉讼代理人：黎芹，通城县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖北福人药业股份有限公司，住所地通城县石南镇石南桥。
法定代表人：吴宇星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋文玉，湖北德馨律师事务所律师。
上诉人吴伟才因与被上诉人湖北福人药业股份有限公司恢复原状纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院(2018)鄂1222民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴伟才于2018年9月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴伟才在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴伟才撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由吴伟才负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 庆
审判员 胡应文
审判员 沈 娟
二〇一八年九月十二日
书记员 肖 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民初117号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙莉，河南豫银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙中奎，河南豫银律师事务所律师。
被告：鼎尚烟酒行，经营场所南阳市宛城区仲景路。
经营者：吕光晓，男，汉族，1989年4月19日生，住河南省南阳市卧龙区。
原告中粮集团有限公司与被告鼎尚烟酒行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中粮集团有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中粮集团有限公司与被告鼎尚烟酒行经协商就侵害商标权纠纷自愿达成和解协议，中粮集团有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由中粮集团有限公司负担。
审判长 王振国
审判员 李 建
审判员 杨 乐
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭 聪
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终1721号
上诉人（原审原告）：漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地：漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人：王利民，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟大平，女，1975年3月15日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：范苗奕，河南汇星律师事务所律师。
原审第三人：漯河市银都大酒店，住所地：漯河市海河路中段。
法定代表人：程钦僚，该酒店经理。
委托诉讼代理人：何鹏程，河南恩达律师事务所律师。
原审第三人：谢保树，男，1963年7月15日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。
上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社因与被上诉人孟大平、原审第三人漯河市银都大酒店、原审第三人谢保树劳动争议一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初1534、1619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的委托诉讼代理人王红旗、被上诉人孟大平的委托诉讼代理人范苗奕、原审第三人漯河市银都大酒店的委托诉讼代理人何鹏程、原审第三人谢保树的委托诉讼代理人孙利江到庭参加诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条明确规定了对劳动争议案件经仲裁后双方均起诉的，应如何进行审理。原审判决违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2018）豫1103民初1534、1619号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 于忠祥
审判员 刘 超
审判员 缑兵伟
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 芳