wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小商初字第136号
原告：郑永红，农民。
委托代理人：张白玉。
被告：张小庭，农民。
原告郑永红为与被告张小庭民间借贷纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉，本院于同年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑永红的委托代理人张白玉到庭参加诉讼；被告张小庭经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。
原告郑永红起诉称，被告因经营所需于2010年10月25日到原告处借款20000元，双方约定，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，并由借款人承担债权人因追偿借款所付出的律师费、误工费等费用，双�没有约定还款期限。但被告借款后至今没有归还借款本息。为此提起诉讼，要求被告归还借款20000元及利息（利息自2010年10月25日起至款还清之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算），并承担与原告因委托律师诉讼而付出的律师代理费1500元。庭审中，原告放弃了律师代理费的诉讼请求。
被告张小庭未作答辩，亦未在指定期间向本院提供证据。
原告郑永红为证明其主张向本院提供了借据1份，证明被告张小庭于2010年10月25日到原告处借款20000元，约定了借款利息计付及违约责任等事项，以及被告已收取原告交付的借款20000元的事实。
本院认证认为，被告张小庭未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利。经审核，原告提供的证据来源合法、内容客观，与本案具有关联性，能证明本案借款事实，本院予以认定。
根据本院认定的证据，�合原告陈述，本院确认案件事实如下：被告张小庭于2010年10月25日到原告处借款20000元，约定以不超过本地中国人民银行规定的贷款利率的上限的四倍计付利息，并向原告出具借据一份，借据下方注明“今收到借款贰万人民币。具收人：张小庭”。借款后，被告对该借款本息至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张小庭到原告处借款20000元，双方形成了民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。涉案借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。借款后，被告未及时归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还尚欠的借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小庭归还原告郑永红借款20000元及利息（利息自2010年10月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告张小庭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建军
代理审判员 王淑娟
人民陪审员 余林平
二〇一四年九月十日
代书 记员 叶肖翡
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川10刑终87号
原公诉机关四川省威远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）官大彬，男，1964年9月23日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，威远宏大房地产开发有限公司职工。2015年4月27日因犯非法吸收公众存款罪被四川省康定县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10万元，判决生效后已交付执行。2015年5月27日因涉嫌犯集资诈骗罪经四川省监狱管理局同意服刑再侦，后从甘孜州新都桥监狱转回内江市看守所羁押。
辩护人袁娅梅，四川普佑律师事务所律师。
四川省威远县人民法院审理威远县人民检察院指控原审被告人官大彬犯诈骗罪一案，于2016年9月30日作出（2016）川1024刑初58号刑事判决，以合同诈骗罪判处官大彬有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元，与前判有期徒刑三年六个月并处罚金十万元并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金四十万元。被告人官大彬不服，提出上诉。本院2016年11月14日受理案件后，依法组成合议庭，分别于2016年12月23日、12月30日公开开庭审理了本案，四川省内江市人民检察院指派检察员唐义斌、陈林出庭履职务，上诉人（原审被告人）官大彬及辩护人袁娅梅到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院认为，原判认定官大彬犯合同诈骗罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销威远县人民法院（2016）川1024刑初58号刑事判决；
二、发回威远县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓瑜
审判员 刘 刚
审判员 唐 强
二〇一六年十二月三十日
书记员 张小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可能在查清事实后改判；也可以裁定原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初421号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人黎文领，男，1970年5月4日出生于河南省淮阳县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月15日被长沙铁路公安处抓获并临时羁押至2017年4月28日；2017年4月28日被淮阳县公安局刑事拘留；2017年5月10日经淮阳县人民检察院批准，次日被淮阳县公安局执行逮捕。
辩护人徐克鹏，男，河南陈州律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2017)249号起诉书指控被告人黎文领犯故意伤害罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员胡大江、刘祥东出庭支持公诉，被告人黎文领及其辩护人徐克鹏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年2月3日16时许，被告人黎文领回家中修水泵时，因其女儿黎某不让黎文领在家而与其发生争执，黎某的姨夫常某上前劝架，后被告人黎文领与黎某、常某引起厮打。在此过程中，被告人黎文领用铁锨将常某面部打伤。经鉴定，被害人常某左面部有4.8cm创口，构成轻伤二级。
另查明，2017年7月31日，被告人黎文领赔偿被害人各项损失35000元（包括之前已给付的5000元），得到了被害人常某的谅解。
上述事实，被告人黎文领在开庭审理过程亦无异议，有被害人常某的陈述；证人黎某证言、孙平荣证言、孙自荣证言、孙翠平证言、魏兴民证言、吕美灵证言；被告人户籍证明、无前科证明、淮阳县公安局法医鉴定意见书、作案工具辨认笔录、在逃人员信息表、羁押证明、赔偿情况调查核实笔录、赔偿协议、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎文领因家庭矛盾持铁锨对被害人常某实施伤害，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，淮阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。在开庭审理过程中，被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚；民事部分已赔偿被害人各项损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人黎文领系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。辩护人对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人黎文领犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年8月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾晓飞
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 磊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28363号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长。委托代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海尚羽通信科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：孙勇卿。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海尚羽通信科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一六年十月十二日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0181民初2652号
原告：张永昌，男，1941年6月6日生，汉族，住辛集市。
原告：邢从敏，女，1945年8月28日生，汉族，住辛集市。
被告：张建跃，男，1967年12月16日生，汉族，住辛集市。
原告张永昌、邢从敏与被告张建跃赡养纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。原告张永昌、邢从敏于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张永昌、邢从敏撤回起诉。
案件受理费77元，由原告张永昌、邢从敏负担。
审判员 王云峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 倩
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初4630号
原告：周烈凡，男，1961年9月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市九仓镇社包村龙塘组***号。
被告：仁怀供电局，住所地贵州省仁怀市酒都大道。
负责人：毕春生。
原告周烈凡与被告仁怀供电局劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告周烈凡于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告周烈凡向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周烈凡撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告周烈凡负担。
审判员 张 浩
二〇一六年十月十八日
书记员 汪先金
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第3539号
原告刘英杰，男，年月日出生，汉族，退休职工，住敦化市。
被告敦化市华鹏供热有限公司。住所地敦化市平安小区院内。
法定代表人庄庆祥，经理。
委托代理人，副经理。
原告刘英杰诉被告敦化市华鹏供热有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘英杰，被告敦化市华鹏供热有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月3日，原告被聘为被告的“法律顾问”，月薪1600元。从2013年8月30日至2013年11月30日，被告未与原告签订书面劳动合同，被告已给付原告2013年8、9、10月三个月的工资4800元，2013年11月份原告还在为被告工作时，被告便将原告辞退，11月份的工资亦未给付。现诉至人民法院请求法院依法判令被告给付因被告违反劳动合同法第八十二条规定，拖欠原告的工资8000元，并承担本案的诉讼费用及邮寄费用。
被告敦化市华鹏供热有限公司（以下简称华鹏供热）辩称，1、原告与被告是个人雇佣关系，不存在违反劳动合同法的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求；2、原告与被告之间是个人雇佣关系，8月3日被告单位林俊霞找原告帮忙负责2012-2013年度拖欠取暖费的诉讼，共12个案件，原告每月要求1600元，且在二个月之内解决，可到十月末还没有解决，被告已经支付原告4800元并告知以后的案件自行解决。在此期间原告并未按约定时间完成全部案件，被告已经多支付了一个月费用；3、原告今年65岁，是退休人员，按劳动合同法和最高法司法解释规定，退休人员二次就业与用人单位之间的关系是雇佣关系，请求法院认定原告的事实和理由不成立，驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点是：原、被告之间是何种法律关系，即是劳动关系还是劳务关系。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
11月份工作内容表一张、民事答辩状一份、法定代表人身份证明和授权委托书各一份。
证明，1、11月份被告没有给我支付工资，但是我却为被告单位出庭三个案件（案号2586、2583、2580）；2、11月份我为被告单位工作，且被告单位为我开庭出具了相关手续。
被告华鹏供热质证认为，对证据的真实性没有意见，这几个复庭我都和原告一起出庭。但是这几个复庭案件是华鹏供热公司的前身，即恒信供热有限责任公司变为旭祥供热有限责任公司时留下的债权债务，实际和华鹏供热没有关系。至于我们双方约定的工资是华鹏供热法人庄庆祥个人给付的，原告在华鹏供热并没有实际上领取工资的相关材料。
被告华鹏供热为证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据：
准予变更登记通知书一份、核准变更登记通知书一份。
证明原告代为出庭的案件均是在恒信变为旭祥时留下的债权债务，实际和华鹏供热没有关系。
原告质证认为，这几个公司的法人实际上都是庄庆祥。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据，被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。对原告证明的在2013年11月份代理被告出庭的事实被告无异议，本院对该证明问题予以采信。
被告提供的证据，本院认为，恒信供热有限公司变更为旭祥供热有限责任公司的事实与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2013年8月3日，原告刘英杰到被告华鹏供热处任“法律顾问”一职，负责拖欠供热费用案件的相关法律事务。被告华鹏供热于2013年9月5日支付原告刘英杰报酬1600元，至2013年11月5日止，共支付原告刘英杰报酬4800元。2013年11月13日，被告华鹏供热委托原告刘英杰代为参加华鹏供热诉历善芬供热纠纷一案。原告于2013年11月份受被告委托参加（2013）敦民初字第2572号、第2586号、第2580号、2583号民事纠纷案件的起诉，并在该月受被告委托收取7份法律文书。2013年11月24日，被告华鹏供热向原告发出辞退通知，但未向原告支付任何费用。2013年12月4日原告以与被告直接存在劳动关系为由，向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告给付双倍工资待遇，劳动仲裁委员会审查，认为不符合受理条件，决定不予受理。
另查明，原告刘英杰已年满60周岁，于2004年3月份从麻纺织厂退休，享受基本养老保险待遇。
本院认为，原告年满60周岁并依法享受养老保险待遇，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，原告刘英杰与被告华鹏供热属于劳务合同关系。在原、被告存续劳务关系期间，双方虽未签订任何书面合同，但根据庭审调查的事实可以认定，双方口头约定原告为被告从事法律事务工作，被告每月向原告支付人民币1600元。在2013年11月份原告受被告委托从事相关法律事务工作，被告应向原告支付报酬1600元。原告主张其与被告未签订劳动合同，应按照《劳动合同法》的规定给付双倍工资的请求，本院认为，原告与被告之间为劳务关系，且原告已退休并享受养老保险待遇，不属于《劳动合同法》规定中应给付双倍工资的情形，本院对原告的该项主张不予支持。被告华鹏供热抗辩其与原告约定拖欠供热费纠纷案件需在两个月内完成的主张，并未向本院提供相应的证据予以证实，本院不予支持。被告华鹏供热抗辩原告办理的拖欠供热费纠纷的所有案件均是被告变更之前遗留下来的债务，与被告无关的主张，本院认为，原告向本院提供的授权委托书等证据，均可以证实其是受被告华鹏供热委托代为处理相关法律事务，并非受被告变更之前的单位委托，故本院对被告华鹏供热的该项主张亦不予支持。综上，被告华鹏供热应支付原告刘英杰2013年11月份劳务报酬人民币1600元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉第七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告敦化市华鹏供热有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘英杰人民币1600元；
二、驳回原告刘英杰的其他诉讼请求。
如果被告敦化市华鹏供热有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费50元，合计75元，由被告敦化市华鹏供热有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王存晶
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执1673号
申请执行人顾桃英,女,1962年3月10日出生,汉族，住常熟市。
被执行人常熟市雪之缘针织服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇方浜村。
法定代表人王庆红。
顾桃英与常熟市雪之缘针织服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（20162017）苏0581民初621号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书:常熟市雪之缘针织服饰有限公司支付顾桃英工资13300元，由双方自行交接，其中于2017年1月25日前支付1100元，于2017年2月25日前支付1100元，于2017年3月25日前支付1100元，于2017年4月25日前支付1100元，于2017年5月25日前支付1100元，于2017年6月25日前支付1100元，于2017年7月25日前支付1100元，于2017年8月25日前支付1100元，于2017年9月25日前支付1100元，于2017年10月25日前支付1100元，于2017年11月25日前支付1100元，于2017年12月25日前支付1200元；但若有任意一期逾期未全部履行，顾桃英有权就未履行部分一并向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月16日立案受理，申请执行标的为13300元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。本院于2017年3月23日轮候查封了被执行人所有的谢塘路15号3幢、4幢房屋（查封期限3年），本案无处置权；被执行人名下苏Ｅ×××××桑塔纳牌小型汽车、苏Ｅ×××××江铃全顺牌小型汽车已被另案查封，本案无处置权。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本案无处置权的房产、车辆外未发现可供执行的财产线索，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（20162017）苏0581民初621号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 温凯伦
续行查封告知书
一、申请执行人申请续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人申请续行查封的，应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民申2号
再审申请人（原审原告）：姚林伟，男，1981年8月23日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被申请人（原审被告）：陈镇，男，1989年11月29日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
再审申请人姚林伟因与被申请人陈镇合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）湖长太民初字第439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并经本院审判委员会讨论，现已审查终结。
本院认为，李登林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 沈 侃
审判员 胡 献
审判员 况成广
二〇一六年十月二十五日
书记员 严 岑
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0522民申2号再审申请人（原审原告）：姚林伟，男，1981年8月23日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。被申请人（原审被告）：陈镇，男，1989年11月29日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。再审申请人姚林伟因与被申请人陈镇合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）湖长太民初字第439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并经本院审判委员会讨论，现已审查终结。本院认为，李登林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 沈 侃审判员 胡 献审判员 况成广二〇一六年十月二十五日书记员 严 岑
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初4187号
原告：鲍永涛。
被告：金丽丹。
被告：童星。
原告鲍永涛与被告金丽丹、童星民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鲍永涛撤回起诉处理。
代理审判员 金赛群
二〇一六年九月十八日
书 记 员 章 衡
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1461号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
审判员 荚振坤
二〇一七年六月二十一日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第1784号
申请执行人:姜银祥，男，1953年2月10日出生，汉族，居民，住所地：龙口市。
被执行人：杨利，男，1967年8月22日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人姜银祥与被执行人杨利机动车交通事故责任纠纷一案的（2013）龙民速初字第54号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
中华人民共和国
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民三初字第140号
原告：伍某某，女，1981年6月5日出生，汉族，台山市人。
委托代理人：李某，系广东雄军律师事务所律师。
被告：关某某，男，1976年11月11日出生，现住美国。
原告伍某某诉被告关某某离婚纠纷一案。本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍某某及其诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告关某某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称：原、被告于2002年相识，于2006年8月31日在台山市民政局登记结婚，于2007年4月7日生育儿子关某某。婚后不久，原告发现双方性格不合，常因家庭琐事发生争执，分歧越来越大，夫妻感情日渐恶化。2013年11月，被告到美国工作，至今已近两年，期间被告没有支付过生活费给原告，亦不关心原告及儿子，未尽到一个做丈夫和父亲的责任。因此，特向法院起诉，请求判令原告与被告离婚，并主张婚生儿子关某某由原告抚养，被告依法承担抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告关某某辩称：同意与原告离婚，并同意婚生儿子关某某跟随原告生活，由原告抚养照顾。另外，被告愿意每月支付抚养费600元人民币给儿子关某某。
经审理查明：原告与被告于2002年自行相识，双方于2006年8月31日在台山市民政局登记结婚。2007年4月7日生育儿子关某某。婚初，原、被告感情一般，由于双方性格不合，生活上经常产生分歧，导致夫妻感情不好。2013年11月，被告出美国工作，至今没回过台山与原告相聚，亦较少与原告联系。双方没有夫妻共同财产和债权、债务需要处理。2015年6月9日，原告伍某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令与被告关某某离婚，并主张婚生儿子关某某由原告抚养，被告依法承担抚养费，本案诉讼费用由被告承担。被告关某某表示同意离婚，亦同意儿子关某某由原告抚养，并提出每月给付600元人民币抚养费。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。关于本案，原、被告虽自愿登记结婚，并育有一子，但由于婚后双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，加之，被告出美国工作后，双方就开始分居并甚少联系，以致夫妻感情破裂，被告亦表示同意离婚，原告与被告已无和好可能，故原告诉请与被告离婚，本院依法应予准许。对于原、被告婚生儿子关某某的抚养权问题，原告请求儿子关某某由她抚养，被告表示同意，并提出每月给付抚养费600元人民币，故婚生儿子关某某由原告伍某某抚养。被告关某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告伍某某与被告关某某离婚。
二、原告伍某某与被告关某某婚生儿子关某某由原告抚养；本判决生效之日起至儿子关某某年满18周岁，被告每月给付抚养费人民币600元给原告。
案件受理费300元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈卫星
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 伍红月
二〇一五年十月十二日
书 记 员 伍曼仪
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1910号
申请执行人徐州市某某旅旅行社。
法定代表人王某某，该单位董事长。
被执行人单某某，男，1964年3月18日生，汉族。
申请执行人徐州市某某旅旅行社与被执行人单某某劳动争议纠纷一案，本院（2011）鼓民初字第1392号民事判决书，已发生法律效力。判决书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年7月18日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中：本院查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。申请人向本院提出终结执行申请。经查，该申请确系其真实意思表示。
本院认为，申请执行人申请终结执行的，应当裁定终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）鼓民初字第1392号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 闫 龙
二〇一三年十二月十三日
书记员 尹 航
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第945号
申请执行人四川省简阳市长虹焊接材料厂，住所地四川省简阳市贾家镇兴隆寺。
法定代表人罗世刚。
被执行人四川纪邦建筑工程有限公司，住所地四川省眉山市仁寿县视高工业集中区。
法定代表人吴辉泽。
四川省简阳市长虹焊接材料厂申请执行四川纪邦建筑工程有限公司其他合同纠纷一案，本院于2014年4月18日作出的（2014）简阳民初字第1007号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月27日向本院申请执行，本院立案执行后于2014年10月29日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务案款127088.16元，执行费1806元。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请人未能提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第945号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 施奇俊
审判员 钟 山
二〇一四年十二月四日
书记员 张 波
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙北民初字第292号
原告：王成涛，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：王成高，男，1950年10月15日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：孙林静，龙口市北马法律服务所法律工作者。
委托代理人：刁荣香，女，1954年6月17日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。系被告王成高之妻。
原告王成涛诉被告王成高法定继承纠纷一案，本院于2014年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成涛向本院提出诉讼请求：要求继承房屋的全部份额，然后找付给其他被告各1000元。事实与理由：原、被告系同胞兄弟关系。原、被告的父亲王廷水，母亲孙希兰，共生育五个子女，分别为王成高、王成波、王成涛、王秀梅和王秀华。原、被告的父母现均已去世，生前曾在龙口市北马镇黑夼村购得土改房一栋。原告为继承此房屋诉至法院，望查明事实，判如所请。
被告王成高辩称：我要求继承涉案房屋，我愿意出价10000元从其他继承人处购买他们分得的该房屋份额。在（2012）龙北民初字第417号判决书中已经确认了我对该房屋拥有1/5的份额，且我享有的份额并未影响原告对该房屋的居住权和使用权，我不同意接受原告给付房屋折价款，我要求继续享有该房屋的1/5份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告父母王廷水、孙希兰共生育三子两女，分别为长女王秀梅、长子即被告王成高、次女王秀华、次子王成波、三子即原告王成涛。王廷水于1976年因病去世，孙希兰于2007年因病去世。王廷水、孙希兰在龙口市北马镇黑夼村有房屋正房7.5间（土改时分得），1985年建东厢房2间，1993年6月28日孙希兰将另2.5间卖给了王成增。该涉案房产经（2012）龙北民初字第417号民事判决书及（2014）烟民四终字第1079号民事判决书确认王成高享有被继承人王廷水、孙希兰位于龙口市北马镇黑夼村的房屋一栋（西厢房除外）的1/5的继承权。现该涉案房产一直由原告王成涛使用并管理。
另审理中，王秀梅、王秀华、王成波明确表示将涉案房产中自己应继承的房产份额赠与原告王成涛，原告王成涛表示接受赠与，并当庭申请撤回对王秀梅、王秀华、王成波的起诉，本庭依法口头裁定准予其撤回对王秀梅、王秀华、王成波的起诉。
本院认为，本案中，被告王成高经（2012）龙北民初字第417号民事判决书及（2014）烟民四终字第1079号民事判决书确认，其为涉案房产的按份共有人，享有涉案房产1/5的份额。原告王成涛及王秀梅、王秀华、王成波作为被继承人王廷水、孙希兰的第一顺序继承人亦为涉案房产的按份共有人，现王秀梅、王秀华、王成波自愿将其所有的涉案房产的份额赠与原告王成涛，系不动产所有人对其不动产的自由处分，并不违反相关法律规定，本院予以确认，故原告王成涛在接受王秀梅、王秀华、王成波的赠与后，依法享有涉案房产4/5的份额。即原告王成涛与被告王成高均系涉案房产的按份共有人，分别享有涉案房产的4/5、1/5份额。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”被告王成高作为涉案房产的按份共有人，对自己享有的不动产份额有权出让或保留。故原告王成涛作为涉案房产的按份共有人只有在被告王成高决定出售自己的份额时才依法享有同等条件下的优先购买权，现被告王成高不同意将自己享有的涉案房产的1/5的份额出售，系其作为不动产所有人的权利。且原、被告一致认可，涉案房产一直由原告王成涛使用和管理，现被告同意涉案房产继续由原告王成涛居住和管理，被告保留涉案房产的份额并不影响原告的居住权和使用权。故原告要求其继承涉案房产的全部份额并作价购买被告王成高享有份额的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条之规定，判决如下：
一、原告王成涛与被告王成高按份共有被继承人王廷水、孙希兰位于龙口市北马镇黑夼村的房屋一栋（西厢房除外），原告王成涛享有上述房产4/5的份额，房屋由原告王成涛使用和管理。
二、驳回原告王成涛的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王成涛承担25元，由被告王成高承担25元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交案件受理费100元，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 孙仁智
人民陪审员 田春来
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王嘉广
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初1170号
原告：林甸县田青日杂商店，住所地林甸县东兴乡政府所在地。
经营者：田德清，男，汉族，住林甸县东兴乡。
被告：黑龙江省八达路桥建设有限公司，哈尔滨市南岗区花园街339号。
法定代表人：王海龙，该公司总经理。
被告：黄志军，男，成年，汉族。
本院在审理原告林甸县田青日杂商店诉被告黑龙江省八达路桥建设有限公司、黄志军买卖合同纠纷一案中，原告林甸县田青日杂商店于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林甸县田青日杂商店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告林甸县田青日杂商店负担。
代理审判员 刘实
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李雪
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执4435号
本院在执行苗瑞卿追缴违法所得一案中，经查，被执行人苗瑞卿有履行能力而拒不履行生效的(2014)临兰刑初字第599号民事判决书确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人苗瑞卿纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执4435号被执行人：苗瑞卿，男，1977年10月16日生，汉族，住临沂市兰山区。本案在执行苗瑞卿追缴违法所得一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务268804元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建法审判员  李艾忠审判员  葛志刚二〇一六年十一月二十九日书记员  倪立忠
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第02553号
原告沈阳中南置业有限公司
委托代理人吕勇，系辽宁同方律师事务所律师。
被告高占海，
原告沈阳中南置业有限公司与被告高占海财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员朱晓光担任审判长、代理审判员宋晓东、人民陪审员郭一然依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告沈阳中南置业有限公司委托代理人吕勇到庭参加诉讼，被告高占海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本庭缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称，原告沈阳中南置业有限公司与被告高占海于2013年6月10日签订了《库房租赁合同》，约定被告承租原告的库房，租期两年，具体库房为9号仓库6号门，面积为320平方米，租金为每平方米12元／月。2014年8月4日5时5分，被告承租的库房起火，火灾事故认定为起火原因不排除电气线路故障，原告库房经消防验收合格，起火原因应为被告电气线路故障造成的。火灾事故造成原告仓库全部毁损，该损失应由被告承担。原告库房于2011年建设，9号仓库造价为148.7万元，扣除房屋折旧现房价值为130.9万元。现向法院起诉，要求被告赔偿原告厂房损失1481913元，鉴定费12400元。诉讼费由被告承担。
被告高占海未做答辩。
经审理查明，原告沈阳中南置业有限公司与被告高占海于2013年6月10日签订了《库房租赁合同》，约定被告承租原告的库房，租期两年，从2013年1月1日起至2014年12月31日止，具体库房为9号仓库6号门，租赁面积为320平方米，租金为每平方米12元／月。2014年8月4日5时5分，原告公司9号仓库发生火灾，库房内存放的部分货物等烧损。过火面积约2457平方米。辽宁省沈阳市沈北新区公安消防大队于2014年9月25日作出沈新公消火认字第（2014）第0021号火灾事故认定书，认定此起火灾起于沈阳中南置业有限公司9号仓库6号门库房内，起火原因可以排除遗留火种及人为纵火，不能排除电气线路故障引发火灾。经本院委托，辽宁光辉资产评估有限责任公司于对因火灾造成原告财产的损失进行评估，评估的损失价值为1481913元。
上述事实，租赁合同、评估报告、火灾事故认定书及当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告高占海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。沈新公消火认字第（2014）第0021号火灾事故认定书，认定此起火灾起于原告公司9号仓库6号门库房内即被告承租的库房，起火原因不排除电气线路故障引发火灾，从查明事实可以认定起火部位是被告承租的仓库，且，原告提供的证据可以证明发生火灾的仓库经消防部门验收，且仓库的工程电源与接地、综合布线系统均符合相关规定，因此排除原告因素引起火灾，而被告作为承租使用者应尽到消防安全义务，从现有证据看，无法排除被告因素引起火灾，因此本院认为被告应对本次事故承担全部责任。原告的经济损失应按评估报告书认定。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高占海赔偿原告沈阳中南置业有限公司财产损失1481913元；
上述款项，被告应于本判决发生法律效力后三十日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费16580元，鉴定费12400元，由被告高占海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱晓光
代理审判员 宋晓东
人民陪审员 郭一然
二〇一五年十二月八日
书 记 员 季春辉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第299号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人连某，男，现住长春市高新技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月29日被取保侯审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）301号起诉书指控被告人连某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员谭雪莹出庭支持公诉，被告人连某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年5月6日20时许，被告人连某醉酒驾驶福克斯牌小型轿车，沿本市朝阳区开运街由北向南行驶至宽平大路路口时被公安民警查获。经鉴定，被告人连某血液中乙醇含量为97.95mg／100ml。
上述事实，被告人连某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人连某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人连某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一［危险驾驶罪］、第六十七条三款［坦白］、第七十二条［缓刑的适用］、第七十三条［缓刑考验期限］、第五十二条［罚金数额的裁量］、第五十三条［缴纳罚金的期限］之规定，判决如下：
被告人连某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2，000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚南
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第299号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人连某，男，经常居住地长春市高新技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月29日被取保侯审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）301号起诉书指控被告人连某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员谭雪莹出庭支持公诉，被告人连某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年5月6日20时许，被告人连某醉酒驾驶福克斯牌小型轿车，沿本市朝阳区开运街由北向南行驶至宽平大路路口时被公安民警查获。经鉴定，被告人连某血液中乙醇含量为97.95mg／100ml。
上述事实，被告人连某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人连某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人连某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一［危险驾驶罪］、第六十七条三款［坦白］、第七十二条［缓刑的适用］、第七十三条［缓刑考验期限］、第五十二条［罚金数额的裁量］、第五十三条［缴纳罚金的期限］之规定，判决如下：
被告人连某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2，000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚南
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第299号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人连某，男，经常居住地长春市高新技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月29日被取保侯审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）301号起诉书指控被告人连某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员谭雪莹出庭支持公诉，被告人连某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年5月6日20时许，被告人连某醉酒驾驶福克斯牌小型轿车，沿本市朝阳区开运街由北向南行驶至宽平大路路口时被公安民警查获。经鉴定，被告人连某血液中乙醇含量为97.95mg/100ml。
上述事实，被告人连某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人连某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人连某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一[危险驾驶罪]、第六十七条三款[坦白]、第七十二条[缓刑的适用]、第七十三条[缓刑考验期限]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[缴纳罚金的期限]之规定，判决如下：
被告人连某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚南
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第299号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人高×1，曾用名高×2，男，1984年1月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3265号起诉书指控被告人高×1犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张楠出庭支持公诉，被告人高×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人高×1于2013年10月17日10时许，在北京市朝阳区望京新城四区406楼某房间内，趁无人之机，盗走被害人金×（女，27岁）苹果牌移动电话1部，经涉案财产价格鉴定价值人民币3600元，被告人高×1后被查获归案。
上述事实，被告人高×1在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料、和解协议、被害人金×的陈述、证人魏×的证言、辨认笔录及涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高×1以非法占有为目的，秘密窃取公民的财产，且所窃物品价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人高×1能够如实供述罪行，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人高×1犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 加
二〇一四年一月九日
书记员 刘晓梦
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执恢25号
申请执行人：秦余宝，男，汉族，1951年3月5日出生，现住黑龙江省鹤岗市。
被执行人：贾东阳，男，汉族，1973年1月25日出生，现住桦南县检察院家属楼。
被执行人：王冬梅，女，汉族，1974年1月25日出生，现住桦南县检察院家属楼。
本院在执行申请执行人秦余宝与被执行人贾东阳、王冬梅民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的900000元级利息、案件受理费13588元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）黑0822执恢25号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李少峰
二〇一八年七月二十六日
书记员 尚宏达
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0822执恢25号申请执行人：秦余宝，男，汉族，1951年3月5日出生，现住黑龙江省鹤岗市。被执行人：贾东阳，男，汉族，1973年1月25日出生，现住桦南县检察院家属楼。被执行人：王冬梅，女，汉族，1974年1月25日出生，现住桦南县检察院家属楼。本院在执行申请执行人秦余宝与贾东阳、王冬梅民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的900000元级利息、案件受理费13588元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2017）黑0822执恢25号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少峰二〇一八年七月二十六日书记员  尚宏达
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执141号
刘许忙、田文玲：
你们与田宏发赡养纠纷一案，本院作出的（2016）晋0411民初199号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年3月27日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款24333元。
（2）每月支付500元。
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费550元，其他诉讼费用元,申请执行费265元。
特此通知
二〇一七年三月二十九日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：王树华书记员：韩雁南联系电话：
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0411执141号
申请执行人田宏发，男，1941年12月10日出生，汉族，现住长治市郊区。
申请执行人刘许忙，女1948年5月6日出生，汉族，现住长治市郊区。
被执行人田文玲，女，1968年2月15日出生，汉族，现住高平市。
申请执行人田宏发、刘许忙与被执行人田文玲赡养纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2016年12月15日做出的（2016）晋0411民初199号民事判决书，责令被执行人田文玲履行案件款41833元,案件受理费550元，执行费527元，共计42910元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人田文玲在银行的存款42910元或查封、扣押同等价值的财产（迟延履行金另行计算）。
本裁定立即执行。
审判员 张晋萍
二〇一七年六月十九日
书记员 卫跃国
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2017）晋0411执141号
田文玲：
本院于2017年3月27日立案执行你与田宏发、刘许忙赡养纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一七年三月二十九日
联系人：联系电话：
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员：李苗虎书记员：卫跃国
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民再2号
再审申请人（原审被告）：孙少荣，女，汉族，住招远市毕郭镇。
委托诉讼代理人：仲伟宁，招远市法律援助中心法律工作者。
被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行。
负责人：秦晓东，支行行长。
委托诉讼代理人：曹永昌，部门经理。
原审被告：张福生，男，汉族，住招远市毕郭镇。
原审被告：牟宝翠，女，汉族，住招远市毕郭镇。
原审被告：张永岗，男，汉族，住招远市毕郭镇。
原审被告：姜克荣，男，汉族，住招远市毕郭镇。
原审被告：程广荣，女，汉族，住招远市毕郭镇。
再审申请人孙少荣因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行（以下简称“邮政银行”）金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）招商初字第8号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月26日作出（2018）鲁0685民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孙少荣及其委托诉讼代理人仲伟宁、被申请人邮政银行的委托诉讼代理人曹永昌、原审被告张福生、牟宝翠、张永岗、姜克荣、程广荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙少荣申请再审称，要求撤销原判第二项，驳回被申请人对申请人的诉求。事实和理由：原审邮政银行提供的小额贷款联保协议书上的“孙少荣”签字，根本不是本人书写的，原审认定事实错误。
邮政银行辩称，办理贷款时，申请人与张永岗是夫妻关系，
当时审核身份证件无误，申请人签字问题记不清了，请求依法判决。
邮政银行向本院起诉请求：要求被告张福生、牟宝翠、张永岗、孙少荣、姜克荣、程广荣偿还借款79999.62元，并承担至2012年12月17日的利息10684.1元，并按合同规定的利率承担至还款之日的利息、承担诉讼费用。本院原审认定事实：2010年10月27日被告张福生、牟宝翠、张永岗、孙少荣、姜克荣、程广荣组成小额贷款联保小组与原告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书（以下简称“联保协议”），协议约定：从2010年10月27日起至2012年10月27日止，原告可以根据任一被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币8万元且联保小组合计贷款不超过人民币24万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款在协议约定的借款最高额内提供连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款人履行债务届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2011年8月4日，被告张永岗与原告签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同（以下简称“联保借款合同”），由原告借给被告张福生8万元，期限自2011年8月4日至2012年8月4日，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款年利率为13.5%。逾期归还借款则原告有权从被告的任何账户中扣收。同日，原告向被告张福生发放了借款8万元。借款期满后，六被告尚欠借款79999.62元，并拖欠截止到2012年12月17日的利息10684.1元。2012年12月21日，原告诉至本院。本院原审认为，原、被告之间签订的联保借款合同、联保协议是当事人真实意思表示，合法有效。被告张永岗在借款到期后未足额偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。被告张福生、牟宝翠、孙少荣、姜克荣、程广荣作为保证人，应按保证合同的约定在最高额8万元的范围内承担连带保证责任。原告向六被告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。本院原审判决：一、被告张永岗于判决生效后十日内偿还原告邮政银行借款79999.62元，2012年12月17日前的利息10684.1元，并继续承担借款79999.62元至还清借款之日按年息13.5%计算的利息。二、被告张福生、牟宝翠、孙少荣、姜克荣、程广荣对上述被告张永岗应付款项在最高额8万元的范围内承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告张永岗追偿。案件受理费1033.5元，由原审六被告负担。
再审查明，再审申请人孙少荣与原审被告张永岗原系夫妻关系，二人于2013年7月25日离婚。原审被告张福生、牟宝翠系夫妻关系、原审被告姜克荣、程广荣系夫妻关系。2010年10月27日，原审被告张福生、牟宝翠、张永岗、孙少荣、姜克荣、程广荣同时签订了三份内容完全相同的“联保协议”。2011年8月4日，原审被告张永岗、张福生、姜克荣各向被申请人贷款8万元。
在本案复查中，申请人提出了对联保协议的签字进行司法鉴定的申请，被申请人同意。因三份联保协议是在同一时间签订的，内容完全相同，经协商，双方均同意对其中的一份联保协议上孙少荣的签字进行笔迹鉴定，该份鉴定对其他未鉴定的两份，均具有法律效力。双方同意以本案中的联保协议原件，作为检材进行笔迹鉴定。2017年12月12日经日照浩德司法鉴定所鉴定，该“联保协议”中“孙少荣”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。申请人预交鉴定费2600元。双方对该鉴定意见书均无异议。被申请人要求依法判决。
另外，再审中，原审被告张福生、牟宝翠均不认可联保协议上的签字，原审被告程广荣对联保协议上是否是其本人签字，记不清了。上述三被告均表示不申请司法鉴定。
原审被告张福生认可联保借款合同上的签字、原审被告张永岗、姜克荣对联保协议及联保借款合同均无异议。
本院再审认为，被申请人提供的联保协议上孙少荣的签字，经司法鉴定不是申请人孙少荣本人所签，申请人与被申请人间的保证关系不成立，故申请人不应当承担连带清偿责任，申请人申请再审的理由成立，原审判决其承担责任不当，再审应予纠正。原审被告张福生、牟宝翠虽不认可联保协议上的签字，但未提交相反的证据，故其主张本院不予支持；原审被告程广荣并未否认联保协议上的签字，故其仍应承担连带责任。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零一条的规定，判决如下：
维持本院（2013）招商初字第8号民事判决第一项；
撤销本院（2013）招商初字第8号民事判决第二项，改判：原审被告张福生、牟宝翠、姜克荣、程广荣对上述被告张永岗应付款项在最高额8万元的范围内承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告张永岗追偿。
原审案件受理费1033.5元，由原审被告张福生、牟宝翠、张永岗、姜克荣、程广荣负担；再审案件受理费1034元，再审鉴定费2600元，由被申请人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李天增
人民陪审员 李荣春
人民陪审员 温洪成
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王雪巍
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00407号
原告杨成威，男，1977年9月6日出生。
被告景成国，男，50周岁。
原告杨成威诉被告景成国运输合同纠纷一案，本院受理后由审判员孙书武担任审判长与人民陪审员董凡超、王琳依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨成威到庭参加了诉讼，被告景成国经合法传唤未不到庭，本案现已审理终结。
原告杨成威诉称：2012年8月11日，被告景成国雇佣原告所有，车牌号为辽E166**号货车运送沙石，从本溪满族自治县草河掌镇到本溪市南芬区思山岭街道办事处后塔村。经结算，被告共欠原告运费款18100元，并出具欠据一份，此欠款约定被告在2013年1月30日之前一次性付清；到期后，经原告多次索要，被告以种种理由拒付。现原告来院提起诉讼，要求被告立即给付运费款18100元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年8月11日，被告景成国雇佣原告杨成威，车牌号为辽E166**号货车，从本溪满族自治县草河掌镇到本溪市南芬区思山岭街道办事处后塔村给其运送沙石。被告景成国于2012年8月11日给原告杨成威出具欠车牌号为辽E166**号运费款18100元欠具一份。到期后，被告景成国没有给付原告杨成威运费款18100元。另查明，车牌号为辽E166**号货车出资购买人为原告杨成威，原告杨成威将该车挂靠在本溪市平安车业有限责任公司平安运输分公司。
上述事实，有当事人当庭陈述笔录，车辆挂靠协议、欠条等证据材料在卷，并经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告景成国雇佣原告杨成威为其运输沙石，原告杨成威依约定履行了为被告景成国运输沙石的义务，被告景成国应依约定给付相应的运费款，被告景成国拒不给付运费款18100元，属违约，原告杨成威请求判令被告景成国立即给付运费款18100元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告景成国于判决生效之日起十日内给付原告杨成威运费费人民币一万八千一百元。
如被告景成国未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十三元，由被告景成国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孙书武
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 董凡超
二〇一四年十月十三日
书 记 员 商胜楠
适用法律法规：
《中华人民共和国合同法》第二百九十二条【旅客、托运人或收货人基本义务】旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第555号
申请执行人解铭杨。
法定代理人解安全。
被执行人杨长婷。
申请执行人解铭杨与被执行人杨长婷抚养费纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第1731号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年6月17日向本院申请执行，申请执行标的8400元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第1731号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈和艮
二〇一五年七月十七日
书记员 张恒源
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00672号
罪犯刘礼勇，男，1977年4月3日出生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化，现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2000年1月21日作出（2000）淮刑初字第01号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处被告人刘礼勇无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元；以盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元（已缴纳2800元）；刘礼勇赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币200元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2000年3月7日以（2000）皖终刑字第125号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2002年10月30日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2005年7月6日因犯故意伤害罪被安庆市大观区人民法院判处有期徒刑一年，连同前罪没有执行完毕的刑罚有期徒刑十五年八个月十三天，剥夺政治权利五年并罚，决定执行有期徒刑十六年四个月，剥夺政治权利五年；2009年1月20日、2011年8月17日、2013年8月9日经本院三次裁定分别减去有期徒刑二年、一年四个月、一年四个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2005年2月15日起至2016年10月14日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以刘犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利五年不变，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对刘犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事羊毛衫编织劳动中，服从民警分工，积极肯干，认真学习羊毛衫编织技术，每日均能完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次，服刑改造积极分子1次的奖励。2015年1月22日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币200元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘礼勇减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯刘礼勇自2013年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，依照1997年《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘礼勇减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第1095号
原告韩吉才。
被告岑朝晖。
被告孙嫦慧，工人。
原告韩吉才与被告岑朝晖、被告孙嫦慧买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩吉才、被告孙嫦慧到庭参加了诉讼，被告岑朝晖经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩吉才诉称：2006年原告因其他工程剩余了一批水泥需要出售，后经过中间人田某介绍，找到被告岑朝晖帮忙将水泥出售，119000元的水泥款也由岑朝晖代收。被告收到水泥款后找各种借口拖着不将水泥款支付给原告，经过原告及中间人田某多年催要，被告向原告支付了17000元的水泥款，并给原告出具了一张金额为102000元的剩余水泥款的欠条，之后又拖延不给。现诉至法院，请求依法判令被告岑朝晖支付原告水泥款102000元，并承担本次诉讼费用。被告岑朝晖与孙嫦慧虽已离婚，但其婚姻存续期间产生的债务应由二人承担连带偿还责任。
原告向法庭提供欠条一张、岑朝晖与孙嫦慧离婚协议书复印件一份、证人田某出庭作证。
被告岑朝晖经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告孙嫦慧辩称，我不知道欠原告水泥款的事，岑朝晖也没有跟我说过此事，我与被告岑朝晖离婚是因为感情不和而不是为了躲避债务，我们离婚不必经过他人的同意。关于我们婚姻存续期间财产和债务的分配在我们离婚协议书上有约定，而且我也已经给岑朝晖还了18万元的债务。
被告孙嫦慧未向法庭提供证据。
原告向法庭提供的证据，经当庭举证、质证，被告对原告证据中的欠条、证人田某证言不予质证，对离婚协议书无异议。经本院审查，原告的证据符合法律和证据的规定，具有证据效力。
根据上述有效证据，以及当事人当庭陈述，本院经审理查明：2006年，原告韩吉才通过中间人田某认识被告岑朝晖，由被告岑朝晖替原告韩吉才出售了一批水泥，并代收119000元的水泥款，之后经过原告及中间人的多次催要，在2013年1月30日被告向原告支付了17000元的水泥款，并给原告出具了一张102000元的欠条。后经原告多次催要拖延不给。被告岑朝晖与被告孙嫦慧原为夫妻关系，于2013年9月9日协议离婚。原告于2014年11月10日诉至本院，请求依法判令二被告支付原告水泥款102000元，并由二被告承担诉讼费用。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告岑朝晖出具欠条证实欠原告欠款102000元，被告岑朝晖应当及时偿还。被告孙嫦慧与岑朝晖虽已离婚，但此债务属婚姻存续期间的共同债务，被告孙嫦慧应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岑朝晖给付原告韩吉才水泥款102000元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告孙嫦慧承担连带清偿责任。
诉讼费2340元，由被告岑朝晖负担，此款原告已缴纳，被告应在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如果未按本院判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 徐 霞
审判员 董 江
审判员 王建生
二〇一四年十二月三十日
书记员 郝婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1956号
原告杨志强，户籍地址：广东省深圳市南山区沙河。
原告彭海英，户籍地址：广东省化州市。
委托代理人林卓，广东君一律师事务所律师。
委托代理人朱丝娴，广东君一律师事务所律师。
被告李忠贵，户籍地址：广东省梅县。
被告李爱莲，户籍地址：广东省梅县。
第三人深圳市坪新房地产经纪有限公司，住所地：深圳市坪山新区。
法定代表人刘淑妮。
本院在审理原告杨志强、彭海英诉被告李忠贵、李爱莲及第三人深圳市坪新房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告李忠贵、李爱莲名下价值人民币250000元的财产。同时由担保人深圳市友帮达融资担保有限公司出具财产保全保函作为担保。
本院认为，原告杨志强、彭海英的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告李忠贵、李爱莲名下价值人民币250000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 屈子兰
人民陪审员 蔡凤金
人民陪审员 蔡彬彬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赖颖琪
第2页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1956号
原告杨志强，户籍地址：广东省深圳市南山区沙河。
原告彭海英，户籍地址：广东省化州市。
委托代理人林卓，广东君一律师事务所律师。
委托代理人朱丝娴，广东君一律师事务所律师。
被告李忠贵，户籍地址：广东省梅县。
被告李爱莲，户籍地址：广东省梅县。
第三人深圳市坪新房地产经纪有限公司，住所地：深圳市坪山新区。
法定代表人刘淑妮。
本院在审理原告杨志强、彭海英诉被告李忠贵、李爱莲及第三人深圳市坪新房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告李忠贵、李爱莲名下价值人民币250000元的财产。同时由担保人深圳市友帮达融资担保有限公司出具财产保全保函作为担保。
本院认为，原告杨志强、彭海英的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告李忠贵、李爱莲名下价值人民币250000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 屈子兰
人民陪审员 蔡凤金
人民陪审员 蔡彬彬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赖颖琪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1956号
原告杨志强，户籍地址：广东省深圳市南山区沙河。
原告彭海英，户籍地址：广东省化州市。
委托代理人林卓，广东君一律师事务所律师。
委托代理人朱丝娴，广东君一律师事务所律师。
被告李忠贵，户籍地址：广东省梅县。
被告李爱莲，户籍地址：广东省梅县。
第三人深圳市坪新房地产经纪有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山深业东城上邸3栋3-32。
法定代表人刘淑妮。
本院受理原告杨志强、彭海英诉被告李忠贵、李爱莲及深圳市坪新房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告杨志强、彭海英于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告杨志强、彭海英的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告杨志强、彭海英撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元、保全费1770元，共计4295元，由原告负担。
审 判 长 屈 子 兰
人民陪审员 蔡彬彬人民陪审员蔡凤金
二〇一六年一月十一日
书 记 员 赖 颖 琪
湖北省武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0117行审9号
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会，地址：武汉市新洲区。
法定代表人王心刚，该××主任。
被执行人喻险红，男，1984年09月出生，汉族，住址：新洲区三店街曾寨村，身份证号：4201171984********。
被执行人王美芳。
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行喻险红、王美芳因计划外生育，于2015年6月11日向被执行人喻险红、王美芳作出的新卫计征决（2014）第140732号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人喻险红、王美芳征收社会抚养费72840元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人的行政行为符合《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市新洲区卫生和计划生育委员会作出的新卫计征决（2014）第140732号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘小燕
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 袁东珍
二〇一六年一月十九日
书 记 员 隗 岚
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民初字第1608号
原告李林，男，1979年10月1日出生，汉族，湖南省耒阳市人。
被告钟平喜（又名钟瑞），男，1970年5月8日出生，汉族，湖南省宜章县人。
被告李淑芹，女，1968年10月14日出生，汉族，山东省夏津县人，系被告钟平喜之妻。
被告钟平喜、李淑芹共同委托代理人宋长健，男，1972年1月27日出生，汉族，湖南省宜章县人。
原告李林与被告钟平喜、李淑芹民间借贷纠纷案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李林，被告钟平喜、李淑芹共同委托代理人宋长健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林诉称，2013年9月9日，被告钟平喜、李淑芹因投资，缺少资金周转，向原告李林借款170万元，约定借款期限为15天，被告钟平喜、李淑芹自愿将其共同所有的房产和车辆抵债，当日，原告即向被告李淑芹建设银行的账户转账160万元人民币，并支付现金10万元，被告钟平喜、李淑芹向原告出具《借条》一张和《住房车辆转卖协议》一份，到期后，被告未按期归还，原告多次向被告催讨，被告至今未归还；为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、请求判令两被告共同归还原告借款人民币壹佰柒拾万元整（小写1700000.00元），并支付原告利息损失17000元（按月利率2%自借款到期之日，即2013年9月24日开始计算，计算至起诉日，起诉日之后利息另算），合计1717000元；2、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。
被告钟平喜、李淑芹辩称，对原告诉称没有异议。
原告李林向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、借条，证明原、被告之间民间借贷关系；3、房产、车辆转卖协议，证明被告提供抵债担保。4、银行转账凭据，证明原告已按约履行义务。
被告钟平喜、李淑芹对原告提交证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2，要求见原始借据。对证据3、4无异议。
本院对原告李林提交的证据1、2、3、4的真实性、关联性予以确认，可作为本案的定案依据。
依据本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2013年9月9日，被告钟平喜、李淑芹因投资，缺少资金周转，向原告李林借款170万元，约定借款期限为15天，并口头约定逾期未付按月息2%计算利息，被告钟平喜、李淑芹自愿将其共同所有的房产和车辆抵债。当日，原告即向被告李淑芹建设银行的账户转账160万元人民币，并支付现金10万元，被告钟平喜、李淑芹向原告出具《借条》一张和《住房车辆转卖协议》一份，《借条》内容为：今借到李林人民币170万元整。到期后，被告钟平喜、李淑芹未按期归还。原告在多次向被告催讨未果的情况下，向本院提起诉讼，被告钟平喜、李淑芹对原告诉请没有异议，诉讼期间被告通过其朋友向原告归还100万元借款，余款70万元至今未归还。因双方对余款归还方式和期限无法达成一致，故调解未成。
另查，2013年中国人民银行基准年利率为6.15%。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告钟平喜、李淑芹向原告李林出具的借条是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，原告李林按约向被告钟平喜、李淑芹提供了借款，被告理应按期偿还借款本金，被告钟平喜、李淑芹未按期归还借款本金，应承担本案的偿还责任，双方约定逾期借款利息未超出法律规定，被告钟平喜、李淑芹应支付逾期借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告钟平喜、李淑芹在本判决生效后十日内偿还原告李林借款本金人民币70万元。
被告钟平喜、李淑芹在本判决生效后十日内偿还原告
李林借款利息17000元（从2013年9月24日至2013年10月10日止，利率按月利率2%，后段利息算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20253元，保全费5000元，合计25253元，由被告钟平喜、李淑芹承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谭友元
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 邓细艾
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 何钱燕
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04034号
上诉人（原审被告）柯再敏。
被上诉人（原审原告）苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人张从俊，该公司董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
上诉人柯再敏因与苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ桥公司）合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2014）姑苏民五初字第0415号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年12月30日，钱ＸＸ桥公司与柯再敏签订《协议书》一份，约定柯再敏承租钱ＸＸ桥公司所有的苏州市钱ＸＸ桥小商品市场一楼四区1508号营业房（共计使用面积12.76平方米），柯再敏向钱ＸＸ桥公司预缴营业房20年租金后即享有20年使用权（自2012年2月8日起至2032年2月7日止）。柯再敏取得营业房使用权后，每年另行缴纳设施物业管理费15312元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳则按年设施物业管理费的1%计日收取滞纳金。协议签订后，钱ＸＸ桥公司按约向柯再敏交付了营业房，并为包括柯再敏在内的商户提供了相应设施物业管理服务。柯再敏仅向钱ＸＸ桥公司支付了商铺设施物业管理费5304元，2012年10月8日至2014年6月7日期间的商铺设施物业管理费尚有20196元未支付，故钱ＸＸ桥公司诉至法院。
以上事实，由《协议书》、房屋所有权证及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
原审原告钱ＸＸ桥公司的诉讼请求为，请求判令：柯再敏支付2012年10月8日至2014年6月7日期间商铺设施物业管理费20196元及滞纳金（第一期以4896元为基数，自2012年10月8日起计算至判决确定的履行之日止，第二期以7650元为基数，自2013年6月8日起计算至判决确定的履行之日止，第三期以7650元为基数，自2013年12月8日起计算至判决确定的履行之日止，三期均按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）。
原审法院认为：双方当事人虽系出租人与承租人关系，但本案双方争议内容系《协议书》中所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。本案中，履行市场管理职责的主体就是房屋的所有权人，即业主本身，而非专门的物业服务企业。法律并未禁止业主自行管理其所有的物业，也无资质等级的要求。钱ＸＸ桥公司作为出租人提供了一般出租人义务以外的其他管理服务，向受益人收取费用并无不当。双方签订的《协议书》关于设施物业管理费的约定并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守，至于费用的名称不影响其法律性质的认定。双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，现钱ＸＸ桥公司要求柯再敏支付2012年10月8日至2014年6月7日期间商铺设施物业管理费20196元的诉讼请求，并未超出约定的范围，于约、于法有据，原审法院予以支持。关于钱ＸＸ桥公司主张的滞纳金的问题，性质属违约金，钱ＸＸ桥公司自动放弃约定标准而根据中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍进行主张，并未超出法律规定的范围，原审法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、柯再敏于判决生效之日起10日内支付苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司2012年10月8日至2014年6月7日期间商铺设施物业管理费20196元。二、柯再敏于判决生效之日起10日内按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍支付苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司滞纳金（第一期以4896元为基数，自2012年10月8日起计算至判决确定的履行之日止；第二、三期均以7650元为基数，分别自2013年6月8日、2013年12月8日起计算至判决确定的履行之日止）。案件受理费354元，减半收取177元，由柯再敏负担。
上诉人柯再敏不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：双方当事人签订的房屋租赁协议确定的设施物业管理费条款属于无效条款，被上诉人没有物业管理资质，无权收取物业管理费；被上诉人也没有按物业管理服务企业的特征进行管理，也没有按照物业管理明细内容履行相应义务。被上诉人没有进行物业管理收取所谓的物业管理费不应得到法律保护。请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉请。
被上诉人钱ＸＸ桥公司辩称：协议书是经过双方协商并由双方签字认可，合法有效。一审中已经提供《设施物业管理费服务项目明细》，列举了被上诉人在市场运作管理中提供的管理服务项目，也有证据证明提供了相应的服务，被上诉人收取的设施物业管理费不是物业费，物业管理条例不适用于本案。请求法院依法驳回上诉人的诉请。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案诉争的《协议书》系当事人双方缔约时的真实意思表示，并未违反法律规定，合法有效，当事人均应恪守。被上诉人作为涉案房屋的所有权人为市场提供了设施物业管理服务，上诉人作为市场的承租户系前述设施物业管理服务的受益者，理应按照合同约定支付相应的费用，其认为服务存在瑕疵不成为拒绝缴纳费用理由，其可另行主张权利。上诉人关于钱ＸＸ桥公司没有物业管理资质，合同无效的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人柯再敏的全部上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费354元，由上诉人柯再敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 周 军
代理审判员 王君英
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄源榕
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3680号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人金某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3342号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年6月11日晚，被告人金某某酒后驾驶牌号为沪C9XX**的小客车沿本区惠南镇拱为路行驶至近南祝路西5米处时，被公安民警当场查获。经检验，事发时被告人金某某每毫升血液中含有乙醇1.53毫克，属于醉酒。
被告人金某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、相关照片，机动车驾驶证、驾驶人及车辆信息，公安机关出具的查获经过材料，被告人金某某的供述笔录以及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人金某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人金某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人金某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人金某某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
金某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 白艳利
二〇一四年八月十二日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第2989号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，住所地：苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。
负责人：陈家强，该支行行长。
委托代理人：刘新新，该银行职员。
委托代理人：梁世宏，该银行职员。
被告：金志鲁。
被告：金志陆。
被告：金志品。
被告：刘正远。
被告：冯世特。
本院在审理原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行诉被告金志鲁、金志陆、金志品、刘正远、冯世特金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行撤回起诉。
案件受理费1072元，减半收取536元，由浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行负担。
代理审判员 金梦婕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈秀明
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初1691号
原告：边双龙，男，1985年10月30日出生，蒙古族，人，系铁路库尔勒机务段火车司机。
被告：许攀飞，男，1990年11月27日出生，汉族，系巴州火枪手餐饮管理有限公司股东，住库尔勒市。
本院在审理原告边双龙诉被告许攀飞股权转让纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告边双龙的起诉。
本案诉讼费850元，原告已预交850元，退还给原告边双龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 吴红庆
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁志英
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执字第65号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人李忠平，男，1974年4月21日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人刘国英，又名刘旺英，女，1980年8月19日生，新邵县人。
申请人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人李忠平、刘国英违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县人口和计划生育局对李忠平、刘国英作出的（2013）新计生征龙字第105号社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县人口和计划生育局对李忠平、刘国英作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李忠平、刘国英在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县人口和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即李忠平缴纳社会抚养费12000元，刘国英缴纳社会抚养费7500元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年五月二十七日
书记员 郭 彬
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民三初字第59号
原告内黄县农村信用合作联社住所地：内黄县城振兴路东段。
法定代表人徐振奇，理事长。
委托代理人张中华，男，1971年6月6日出生，汉族，信用联社员工。
委托代理人张俊田，内黄县农村信用合作联社法律顾问。
被告内黄县捷达运输有限责任公司住所地：内黄县城工人路。
法定代表人刘双庆，公司董事长。
委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。
原告内黄县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告内黄县捷达运输有限责任公司（以下简称捷达公司）租赁合同纠纷一案中，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告农信联社的委托代理人张中华、被告捷达公司的委托代理人张明恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农信联社诉称，2009年6月18日，原告与被告�订了一份《协议书》，按照协议书的约定原告租赁被告的临街房屋三间，原告提前预付给被告租赁费250000元，并约定了利息。被告的房屋建筑竣工以后，原告没有租赁该房屋。被告在2010年和2011年退还给原告100000元，下欠150000元经过多次讨要，被告不予返还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告返还本金150000元和利息111216.55元，并承担诉讼费用。
被告捷达公司辩称，因原告的违约导致原告租赁被告的3间房屋空置达26个月，这3间房屋每月的租赁为4625元，租赁费计120250元，违约金30000元，所以原告的诉请不能成立，应当驳回。
经审理查明，2009年6月18日，原告农信联社作为甲方与作为乙方的被告捷达公司签订了一份《协议书》，内容为：经双方协商，甲方租赁乙方临街房屋三间（地址：捷达公司大门口从西至东第四、五、六三间）。乙方因资金紧张，需甲方提前预付给乙方租赁费250000元，乙方应在甲方正式营业使用前按月息10.23%付给甲方利息。正式合同签订后，利息顶房屋租赁费，余款双方另行协商处理。协议签订后的当日，原告农信联社通过电汇支付给被告捷达公司现金250000元。后原告没有租赁被告的房屋，被告捷达公司在2010年11月26日还款50000元，2011年9月30日还款50000元。截止目前，被告还有150000元没有支付给原告。
以上事实有原告提供的协议一份、收据一份、电汇凭证一份、现金收入传票两份及当事人陈述和庭审记录为证。上述证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原告因租赁被告的房屋预付给被告租赁款250000元的事实清楚，后原告没有租赁被告的房屋，被告先后两次共返还原告款100000元，被告仍欠原告款150000元，被告对此无异议，本院对被告仍欠原告款150000元�事实予以确认。因双方在协议上约定了利息，原、被告之间实际上是借贷关系。庭审中，被告辩称原告以合并储蓄点为由不再租赁，导致被告的房屋空置，是因为原告违约，原告应支付租赁费和违约金，但被告没有提供证据证明原告存在违约行为，故被告关于原告违约应支付租赁费和违约金的辩称因缺乏证据支持，本院不予采信。对于原告诉请的利息，根据双方签订的协议中“乙方应在甲方正式营业前按月息10.23‰付给甲方利息”的约定，因原告实际上没有租赁被告的房屋，双方也没有签订正式合同，所以原告方不存在正式营业时间，故原告关于利息部分的诉请不符合协议的约定，本院不予支持。综上所述，原告在收到被告的250000元款后，分两次支付给原告100000元，仍欠原告150000元没有返还给原告，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告内黄县捷达运输有限责任公司应在判决生效后十日内给付原告内黄县农村信用合作联社人民币150000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5218元，由原告内黄县农村信用合作联社承担1918元，被告内黄县捷达运输有限责任公司承担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 李现军
二〇一五年三月六日
书 记 员 贾晓柯
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆行执字第28号
申请执行人隆回县人口和计划生育局，住所地隆回县桃洪镇白里路。
法定代表人陈勇，该局局长。
被执行人刘伟，男，汉族，隆回县人，农民。
被执行人龙田秀，女，汉族，隆回县人，农民。
申请执行人隆回县人口和计划生育局与被执行人刘伟、龙田秀社会抚养费征收一案，隆回县人口和计划生育局于2013年7月2日做出隆计生征字（2013）第H091号征收社会抚养费决定书，决定两被执行人自收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费35000元，未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金。征收社会抚养费决定书送达后，被执行人既未履行社会抚养费缴纳义务，又未在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。决定书生效后，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2013年10月25日立案执行。
在执行过程中，申请执行人隆回县人口和计划生育局提供不出被执行人的其它财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人刘伟、龙田秀无其它可执行财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，本案依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结隆回县人口和计划生育局隆计生征字（2013）第H091号征收社会抚养费决定的本次执行程序
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张善伟
审判员 易新华
审判员 肖乐群
二〇一四年一月十三日
书记员 肖 林
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义
务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审131号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人钱晓华，局长。
被执行人潘竹芳，男，1968年8月6日出生，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人建德市国土资源局于2016年4月28日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2015]143号行政处罚决定。本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2015年7月31日作出建土政罚决[2015]143号《行政处罚决定书》，认定：2014年4月，建德市大慈岩镇三元村村民潘竹芳未经批准，擅自在建德市大慈岩镇三元村占用329平方米土地建造住宅，建筑占地132平方米、建筑面积312.5平方米。所占土地329平方米均位于圈外林地范围内，属于限制建设区，不符合大慈岩镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出如下行政处罚：责令潘竹芳退还非法占用的329平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上建造的312.5平方米的房屋。该处罚决定书于2015年8月12日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。2016年4月2日，申请执行人送达建土催字[2016]第89号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，被执行人潘竹芳未经批准建造房屋的行为违反法律规定，申请执行人建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，但被执行人所建新房目前系其唯一住房，如予以立即拆除，被执行人将无处居住，居住权无法保障，不利于社会稳定，故客观上难以执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五条、第五十八条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2015]143号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年七月八日
书 记 员 朱秋燕
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武侯民初字第1457号
原告李霞。
被告王廷福。
被告吴海珍。
被告王友强。
被告王志成。
法定代理人王友强。
本院在审理原告李霞与被告王廷福、王友强、王志成、吴海珍分家析产纠纷一案中，原告李霞于2012年6月5日向本院提出撤回对王廷福、王友强、王志成、吴海珍起诉的申请。
本院认为，原告李霞向本院提出该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李霞撤回对被告王廷福、王友强、王志成、吴海珍的起诉。
案件受理费1550元，由原告李霞承担。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 谢再琼
二〇一二年六月五日
书 记 员 郭红丽
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执2055号
被拘留人:张勇公民身份号码:×××3233
本院在执行中国农业银行股份有限公司三门县支行与张勇（2017）浙1022执2055号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张勇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月一日
()
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰民初字第470号
原告：潘某。
委托代理人：叶果，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：毛某甲。
原告潘某为与被告毛某甲离婚纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人叶果到庭参加诉讼，被告毛某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育男孩毛某乙，已成年且能独立生活，现在上海务工。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。原、被告性格、脾气不和经常争吵，被告对家庭及子女漠不关心，不负责任。因双方感情不和，于2009年6月分居生活至今。原告于2014年7月向本院起诉被告离婚，经法官劝解，双方调解和好。但之后，双方仍互不联系，夫妻感情没有改善，现夫妻感情已完全破裂，故原告再次起诉要求离婚。原、被告在夫妻关系存续期间，没有夫妻共同财产和共同债务。
原告潘某为证实诉称事实，向本院提供如下证据：1、原告居民身份证一份，待证原告基本身份信息；2、被告及子女常住人口登记卡各一份，待证被告及子女基本信息；3、结婚证明两份，待证双方婚姻登记情况；4、传票、独任审判通知书各一份，待证原告曾起诉被告离婚的事实。
被告毛某甲未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证出示。原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，可以证明原告的待证事实，予以采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：
原、被告经人介绍认识不久后，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育男孩毛某乙，现已成年且能独立生活。双方长期分居生活，导致夫妻感情逐渐恶化，原告曾于2014年7月向本院起诉被告离婚，经法官劝解，双方于2014年8月15日调解和好。但之后，双方仍互不联系，故原告再次起诉被告离婚。双方无夫妻共同财产和共同债务争议。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系。双方婚前感情基础薄弱；婚后长期分居生活，夫妻感情出现裂痕，致使原告于2014年7月向本院起诉被告离婚。虽经本院劝解，原、被告双方当庭调解和好，但双方并未珍惜机会，努力改善夫妻感情，仍互不联系，应认定夫妻感情完全破裂，经调解无效，本院准予双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告潘某与被告毛某甲离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄建伟
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 郑元昌
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1117号
罪犯彭洋，男，1982年11月19日出生，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
2008年6月26日四川省成都市中级人民法院作出（2008）成刑初字第116号刑事判决书，因罪犯彭洋犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金40000元。刑期自2007年5月28日至2018年5月27日止。判决发生法律效力后于2008年8月13日送四川省锦江监狱服刑改造，于2014年2月22日送四川省嘉州监狱服刑改造。该犯在服刑改造期间曾于2011年9月减刑一年五个月，2013年6月减刑一年一个月，刑期变更至2015年11月27日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年6月19日至6月23日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯彭洋在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年3月至2015年3月计分考核累计积分为136.5分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭洋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭洋予以减刑四个月二十四天。
刑期至2015年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李聪颖