广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤08民终1219号
上诉人（原审被告）:庞昆荣，男，汉族，1976年7月22日出生，住广东省广州市番禺区。
上诉人（原审被告）:龙春柳，女，汉族，1980年8月22日出生，住广东省广州市番禺区。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：杨卓伟，广东卫义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱海华，男，汉族，1977年12月28日出生，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：吴付艳，广东优晟律师事务所律师。
上诉人庞昆荣、龙春柳因与被上诉人邱海华买卖合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人庞昆荣、龙春柳的共同委托诉讼代理人杨卓伟，被上诉人邱海华的委托诉讼代理人吴付艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞昆荣、龙春柳共同上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回邱海华的全部诉讼请求；2、本案的全部诉讼费用由邱海华承担。事实和理由：一、一审判决不认定庞昆荣提供的两张货物托运单，属认定事实不清。庞昆荣于2014年9月21日通过广州市全比速物流有限公司向邱海华退货80件，于2014年9月26日退货244件，该两批货物已抵消庞昆荣欠邱海华的120万元。一审判决在未向广州市全比速物流有限公司调查的情况下，直接以庞昆荣提供的单据无货品名、无收货人签章为由，不予认定该两张货运单据，明显不当；二、一审判决将涉案120万元欠款认定为龙春柳与庞昆荣的夫妻共同债务，属认定事实不清，适用法律错误。
邱海华辩称：一、庞昆荣欠邱海华120万元的事实清楚，证据充分；二、涉案欠款是庞昆荣和龙春柳夫妻共同经营所欠的款项，龙春柳知道欠款的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。
邱海华向一审法院起诉请求：1、判令庞昆荣、龙春柳向邱海华支付货款本金1200000元及相应利息（利息自起诉之日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由庞昆荣、龙春柳承担。
一审法院认定事实：邱海华经营金属五金扣业批发多年，庞昆荣从2008年开始与邱海华保持长期合作关系，到2014年8月份停止购买货物。邱海华与庞昆荣于2014年8月31日立下欠据交由邱海华收执，欠据内容：“今欠邱海华货款120万元，欠款人：庞昆荣，广东吴川塘缀镇那各埇村54号，2014年8月31日。”尔后，邱海华催问庞昆荣支付货款，但庞昆荣尚欠邱海华货款120万元至今仍未支付。为此，邱海华于2017年10月25日向一审法院提起诉讼。另查，庞昆荣与龙春柳于2000年1月1日登记结婚。
一审法院认为，邱海华与庞昆荣的买卖关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，邱海华请求庞昆荣、龙春柳支付货款120万元，证据充分，予以支持。庞昆荣辩称已通过退还324件货物抵扣120万元货款，但庞昆荣提供的单据无货品名、无收货人签章，一审法院不予认可。龙春柳与庞昆荣是夫妻关系，庞昆荣欠邱海华的120万元货款发生于其与龙春柳的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，庞昆荣与龙春柳应承担共同支付邱海华货款120万元的责任。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因庞昆荣未支付货款属于违约行为，故邱海华请求庞昆荣与龙春柳共同从起诉之日（即2017年10月25日）起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息，理由充分，予以采纳。庞昆荣、龙春柳辩称邱海华的请求已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，因邱海华与庞昆荣所签订的欠条并未约定履行期限，同时依照合同法第六十一条、六十二条的规定不能确定履行期限，故本案从债权人主张权利之时开始计算诉讼时效，即从起诉之日起计算诉讼时效，故邱海华的请求不超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决：限庞昆荣、龙春柳共同于判决生效之日起十日内向邱海华支付货款120万元及利息（该利息从2017年10月25日起至付清货款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15600元，由庞昆荣、龙春柳共同负担。
二审期间，被上诉人邱海华提交如下证据：三张照片，证明龙春柳知道涉案债务，涉案债务为庞昆荣与龙春柳的夫妻共同债务。
上诉人庞昆荣和龙春柳对被上诉人邱海华提交的上述证据，认为该照片只是拍摄庞昆荣、龙春柳家里的情形，不能证明涉案债务为夫妻共同债务。
上诉人庞昆荣和龙春柳在二审期间没有提交新证据。
本院经审核，认为邱海华提交的上述证据不属于二审的新证据，且对本案的事实认定和处理结果没有影响，本院不予采纳。
本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对庞昆荣、龙春柳上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人庞昆荣、龙春柳的上诉请求和被上诉人邱海华的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：一、庞昆荣是否应向邱海华支付涉案120万元货款及相应利息；二、龙春柳是否应对涉案120万元债务承担共同清偿责任。
关于庞昆荣是否应向邱海华支付涉案120万元货款及相应利息的问题。庞昆荣与邱海华存在长期买卖合同关系，庞昆荣于2014年8月31日向邱海华立下欠据“今欠邱海华货款1200000.00元，欠款人：庞昆荣”，故对庞昆荣欠邱海华货款120万元的事实，本院予以确认。庞昆荣上诉主张其已通过退还货物324件的方式抵扣了涉案120万元货款。因邱海华对庞昆荣的上述主张予以否认，而庞昆荣未能提供双方协商一致以退还货物的方式抵扣货款的证据，仅提供了两张货运单据用予证明其已向邱海华退还了货物，但该两张货运单据没有写明货品名称、货物价值，只填写了货物的件数，且该两张货运单据没有收货人的签名，无法确认邱海华是否收到了庞昆荣所退的货物，故仅凭该两张货运单据不足以证明庞昆荣已通过退还货物的方式抵扣了涉案货款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由庞昆荣承担举证不能的不利后果，故本院对庞昆荣的上述主张不予支持。一审法院判决庞昆荣向邱海华支付涉案120万元货款及相应利息，并无不当，本院予以维持。
关于龙春柳是否应对涉案120万元债务承担共同清偿责任的问题。本案中，涉案债务是庞昆荣在经营过程中产生的，该债务发生于庞昆荣与龙春柳的夫妻关系存续期间。因庞昆荣、龙春柳在二审庭审时已承认龙春柳没有工作，亦无固定的收入来源，而庞昆荣已经经营涉案金属五金扣业批发多年，经营所得为庞昆荣的主要收入来源，故邱海华主张庞昆荣的经营所得是用于家庭日常生活及其因经营所产生的债务为家庭日常负债，符合生活常理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，一审法院判决龙春柳与庞昆荣共同向邱海华支付涉案120万元货款及相应利息，并无不当，本院予以维持。
综上所述，庞昆荣、龙春柳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由庞昆荣、龙春柳共同负担（庞昆荣、龙春柳已缴交二审案件受理费15600元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴春鸿
审 判 员 钟斯宁
审 判 员 王 瑾
二〇一八年六月一日
法官助理 潘宇婷
书 记 员 朱启韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。