山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1549号
上诉人（原审被告）：山东华兴钢构有限公司。住所地：山东省博兴县经济开发区兴业六路***号。
法定代表人：刘澍滋，执行董事。
委托诉讼代理人：姚群战，山东德孚威律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：于毅，山东德孚威律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：中煤环能国际融资租赁有限公司。住所地：北京市西城区阜成门外大街**号外经贸大厦605-608。
法定代表人：李杰，董事长。
委托诉讼代理人：郭军，北京市丹宁律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人山东华兴钢构有限公司(以下简称华兴钢构公司)因与被上诉人中煤环能国际融资租赁有限公司（以下简称中煤环能融资租赁公司）融资租赁合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2015）博商初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
上诉人华兴钢构公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法从一审判决华兴钢构公司向被上诉人中煤环能融资租赁公司支付的租赁费数额中扣减75000元；2.诉讼费用由被上诉人中煤环能融资租赁公司负担。事实和理由：1.一审法院事实认定错误。在本案一审庭审过程中，中煤环能融资租赁公司仅提供了中国建设银行电汇凭证的复印件，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。在我方要求中煤环能融资租赁公司提供证据原件的情况下，其仍不能提供，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款关于在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，应由中煤环能融资租赁公司承担不能提供证据原件的不利后果。而一审法院却对其提供的复印件予以采信，属于认定事实错误。2.一审法院数额认定错误。2015年10月20日，华兴钢构公司支付给中煤环能融资租赁公司租赁费75000元，该部分款项应当从欠付的租赁费中扣除。一审法院在中煤环能融资租赁公司没有提供华兴钢构公司支付租金凭证的情况下，就认定华兴钢构公司拖欠中煤环能融资租赁公司租赁费4218240.39元，属于严重的事实认定错误。除一审判决已经认定的数额之外，2015年10月20日，华兴钢构公司通过建设银行支付给中煤环能融资租赁公司租赁费75000元（户名中煤环能国际融资租赁有限公司，账号11×××43，开户行建行北京市石景山支行营业部），该笔75000元中煤环能融资租赁公司在其提供的华兴钢构公司还款明细表中并没有体现，但华兴钢构公司已经支付。因此一审法院认定华兴钢构公司仍拖欠租赁费4218240.39元，属于严重的事实认定错误。综上，一审法院事实认定不清，认定华兴钢构公司欠款数额错误。请求法院在查明事实的基础，依法作出公正的裁判，判决支持华兴钢构公司的上诉请求，维护华兴钢构公司的合法权益。
被上诉人中煤环能融资租赁公司辩称，1、一审法院认定事实清楚，虽然上诉人华兴钢构公司没有能够提供电汇凭证的原件，但是事实上中煤环能融资租赁公司已经购买设备并交付给华兴钢构公司使用，华兴钢构公司以前也按期支付租赁费，电汇凭证的原件在中国建设银行北京石景山支行，是中煤环能融资租赁公司因为贷款的需要提交给建行，现在无法从建行取出，因此我方提交的是复印件，可以证明中煤环能融资租赁公司已经履行了融资租赁合同的义务。2、中煤环能融资租赁公司认可在2015年10月20日收到华兴钢构公司支付的75000元，一审起诉时中煤环能融资租赁公司的财务人员因为疏忽忘记列入该75000元，现中煤环能融资租赁公司同意二审法院在原一审判决的基础上扣减这75000元。
中煤环能融资租赁公司向一审法院起诉请求：1.华兴钢构公司中煤环能融资租赁公司支付租赁费4218240.39元及违约金159310.32元；2.诉讼费用由华兴钢构公司负担。
一审法院认定事实，2013年3月19日，中煤环能融资租赁公司与华兴钢构公司签订《融资租赁合同》一份及相关附件，合同约定：中煤环能融资租赁公司根据华兴钢构公司自行选定，出资购买4套波形腹板压型及焊接设备，出租给华兴钢构公司使用，起租日为2013年4月15日，期限为3年，华兴钢构公司每月等额支付一次租赁费，共分36次支付，华兴钢构公司按照《租赁附表》（概算表）及《实际租赁费支付表》的规定向中煤环能融资租赁公司按时、全额支付租赁费，中煤环能融资租赁公司向华兴钢构公司每一个月发出一次《租赁费支付通知书》，除计算错误外，华兴钢构公司同意在任何情况下都以该通知书中载明的金额、日期等向中煤环能融资租赁公司支付租赁费。如华兴钢构公司逾期支付，利息按欠款额的日万分之五计算。合同签订后，中煤环能融资租赁公司按约购买设备交付华兴钢构公司使用，华兴钢构公司自2013年5月24日至2015年5月24日每月均于当月的24日向中煤环能融资租赁公司支付租赁费2206080.13元。2015年6月20日、24日分别支付150000元、1300000元，7月24日、29日分别支付300000元、200000元，8月24日、9月24日分别支付2206080.13元，10月24日支付150000元，现中煤环能融资租赁公司诉求华兴钢构公司支付拖欠租赁费4218240.39元并赔偿违约金159310.32元（自2015年6月24日至2015年11月14日）。
一审法院认为，中煤环能融资租赁公司与华兴钢构公司签订的《融资租赁合同》及其附件为双方当事人的真实意思表示，合法有效。中煤环能融资租赁公司按约交付了租赁物，华兴钢构公司也支付了部分租赁费并对至今拖欠中煤环能融资租赁公司租赁费4218240.39元无异议，本院予以确认。关于华兴钢构公司于2015年8月、9月支付的租赁费是否按租赁费到期的先后顺序抵充之前从2015年6月份开始未足额月支付的租赁费？涉案租赁合同约定，中煤环能融资租赁公司应于每一个月向华兴钢构公司发出一次租赁费支付通知书，华兴钢构公司应以该通知书中载明的金额、日期等向中煤环能融资租赁公司支付租赁费。本案中，中煤环能融资租赁公司未提交证据证实华兴钢构公司2015年8月至9月支付的租赁费明确为8月、9月的租赁费；最高人民法院《关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定：债务人的给付不足以支付清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务，该租赁费应当优先抵充已到期租赁费。因此，涉案8月至9月份的租赁费应当优先抵充已到期但华兴钢构公司未足额偿还的6-8月份的租赁费。故，中煤环能融资租赁公司主张的违约金计算方法有误，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百四十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》之规定，判决：被告山东华兴钢构有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中煤环能国际融资租赁有限公司租赁费4218240.39元及其违约金（自2015年7月24日至2015年10月24日，被告支付的租赁费先补足欠付上月应付月租赁费后的实际欠付租赁费数额，从实际欠付日始分段计算至2015年11月14日止，按日万分之五计算，以不超过159310.32元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41820元，财产保全费5000元，由被告山东华兴钢构有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，上诉人于2015年10月20日支付给被上诉人中煤环能融资租赁公司租赁费75000元。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人华兴钢构公司主张被上诉人中煤环能融资租赁公司一审时提交的证据二即中国建设银行电汇凭证为复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，不能证明中煤环能融资租赁公司已向其交付了租赁设备，但该证据结合华兴钢构公司已向中煤环能融资租赁公司支付部分租赁费的事实，能够证明中煤环能融资租赁公司向华兴钢构公司交付了租赁设备的事实，且在二审诉讼中，华兴钢构公司对该份证据的真实性已无异议，同时亦认可中煤环能融资租赁公司已向其交付了租赁设备，故本院对中煤环能融资租赁公司向华兴钢构公司交付租赁设备的事实予以确认。华兴钢构公司主张其于2015年10月20日支付给中煤环能融资租赁公司租赁费75000元，该部分款项应当从欠付的租赁费中予以扣除，对其该项主张，中煤环能融资租赁公司在二审诉讼中予以认可，故该款项应从中煤环能融资租赁公司主张的4218240.39元中予以扣除，华兴钢构公司还应向中煤环能融资租赁公司支付租赁费4143240.39元。
综上所述，上诉人华兴钢构公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更博兴县人民法院（2015）博商初928号民事判决为：山东华兴钢构有限公司自本判决生效之日起十日内偿还中煤环能国际融资租赁有限公司租赁费4143240.39元及其违约金（自2015年7月24日至2015年10月24日，被告支付的租赁费先补足欠付上月应付月租赁费后的实际欠付租赁费数额，从实际欠付日始分段计算至2015年11月14日止，按日万分之五计算，以不超过159310.32元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费41820元，由中煤环能国际融资租赁有限公司负担711元，被告山东华兴钢构有限公司负担41109元，财产保全费5000元，由山东华兴钢构有限公司负担；二审案件受理费1675元，由被上诉人中煤环能国际融资租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠民
审 判 员 张 雷
代理审判员 宋蕾蕾
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵 乙