山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第3582号
原告：王其修，男，生于1967年3月10日，汉族，居民，住山东省章丘市
委托代理人：王红梅（系原告之妻），女，生于1968年1月15日，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托代理人：郭玉光，山东百脉律师事务所律师。
被告：李伟松，男，生于1987年1月21日，汉族，居民，住河北省石家庄市赵县。
委托代理人：任晓函，女，石家庄市华诚法律事务所。
委托代理人：李肇迪，女，石家庄市华诚法律事务所。
被告：刘传峰，男，生于1972年10月22日，汉族，居民，住山东省齐河县
被告：山东江河纸业有限责任公司。住所地：山东省德州市齐河县。
法定代表人：邢方同，董事长。
委托代理人：杨宜广，男，生于1963年2月10日，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人：李晓林，男，生于1979年6月24日，汉族，该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司。住所地：山东省寿光市。
代表人：马志军，经理。
委托代理人：张海伟，山东易济律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地：济南市。
代表人：胡伟，经理。
委托代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市。
代表人：李忠峰，总经理。
委托代理人：杨雪，山东聚轩律师事务所律师。
原告王其修与被告李伟松、刘传峰、山东江河纸业有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称太平洋保险寿光公司）、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安保险石家庄公司）、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（中国人保济南公司）、英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称英大泰和济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王其修的委托代理人王红梅、郭玉光，被告李伟松的委托代理人任晓函、李肇迪，被告刘传峰，被告山东江河纸业有限责任公司的委托代理人杨宜广、李晓林，被告太平洋保险寿光公司的委托代理人张海伟，被告中国人保济南公司的委托代理人刘晓敏，被告英大泰和济南公司的委托代理人杨雪到庭参加诉讼。被告华安保险石家庄公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其修诉称：2014年9月19日7时00分许，原告驾驶鲁AF50**／鲁A9F**挂号重型半挂牵引车行驶至青银高速公路青岛方向303KM处时，与被告李伟松驾驶的冀A772**重型货车（在被告华安保险石家庄公司投保交强险）、被告刘传峰驾驶的鲁N606**／鲁NJ0**号重型半挂货车（在被告太平洋保险寿光公司投保交强险1份及商业第三者责任险2份）发生碰撞，冀A772**重型货车被撞前移又与刘东刚驾驶的鲁AGLZ**号车（在中国人保济南公司投保交强险）发生碰撞，鲁AGLZ**号车被撞前移又与潘福明驾驶的鲁AH35**号小型轿车（在中国人保济南公司投保交强险）发生碰撞，鲁AH35**号小型轿车被撞前移又与杨建伟驾驶的鲁AJP6**号小型轿车（在被告英大泰和济南公司投保交强险）发生碰撞，造成原告受伤、六车受损的交通事故。请求法院判令被告赔偿原告各项损失185255.5元，要求被告保险公司在交强险限额内承担，一并处理商业第三者责任险，不足部分由被告车主、驾驶员承担连带责任。
被告李伟松辩称：1、本次事故因多车相撞发生，根据相关法律规定，应将事故中六辆车的投保公司均列为被告，按比例承担事故责任。2、我方驾驶的冀A772**重型货车在华安保险石家庄公司投保交强险一份，故应由该公司在交强险限额内赔偿。3、本次事故造成我方车辆损失4550元、鉴定费200元，应由原告及其投保的保险公司依法赔偿，我方已经提起反诉。
被告刘传峰辩称：我属于职务行为，不应承担责任。
被告山东江河纸业有限责任公司辩称：事故认定书记载我公司车辆个别灯光不亮是承担次要责任的原因，我方认为我方车辆灯光不亮是由原告车辆撞击造成的，灯具线路损坏，该事故认定书认为我公司承担次要责任是错误的，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告太平洋保险寿光公司辩称：我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，在扣除其他事故车辆交强险赔付金额后的不足部分，在商业三者险内按合同约定及事故赔偿比例承担责任，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告中国人保济南公司辩称：我公司未查询到刘东刚及潘福明驾驶的车辆在我公司的投保信息，要求原告提交涉案车辆在我公司投保的相关证据。即使该车辆在我公司投保情况属实，我公司也应与其他车辆投保公司按比例在无责赔付限额内承担原告的合法损失，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告英大泰和济南公司辩称：我公司同意在交强险各分项无责限额内按照本案中各车辆保险限额比例赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告华安保险石家庄公司在本案审理过程中未进行答辩，亦未提交任何证据。
经审理本院认定：
1、2014年9月19日7时00分许，原告王其修驾驶鲁AF50**／鲁A9F**挂号重型半挂牵引车行驶至青银高速公路青岛方向303KM处时，与被告李伟松驾驶的冀A772**重型货车（在被告华安保险石家庄公司投保交强险1份，事故发生在保险期限内）、被告刘传峰驾驶的鲁N606**／鲁NJ0**号重型半挂货车（在被告太平洋保险寿光公司投保交强险1份及商业第三者责任险两份：主挂车各50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。该车辆实际车主系被告山东江河纸业有限责任公司，刘传峰系该公司雇佣的司机）发生碰撞，冀A772**重型货车被撞前移又与刘东刚驾驶的鲁AGLZ**号车（特殊号牌，在中国人保济南公司投保交强险1份，事故发生在保险期限内）发生碰撞，鲁AGLZ**号车被撞前移又与潘福明驾驶的鲁AH35**号小型轿车（在中国人保济南公司投保交强险1份，事故发生在保险期限内）发生碰撞，鲁AH35**号小型轿车被撞前移又与杨建伟驾驶的鲁AJP6**号小型轿车（在被告英大泰和济南公司投保交强险1份，事故发生在保险期限内）发生碰撞，造成原告受伤、六车受损的交通事故。此次事故，经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队历城一大队出具鲁公高一认字（2014）第013号事故认定书：王其修驾驶机动车采取措施不当是造成事故的主要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负该事故的主要责任；李伟松、刘传峰驾驶机动车安全设施不全是造成事故的次要原因，其行为均违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，均负该事故的次要责任。王其修的行为对本次事故的发生所起的作用大，过错严重。上述事实，有原告提供事故认定书、被告李伟松提交其驾驶证、道路运输从业资格证、冀A772**重型货车的行车证、运输证、华安保险石家庄公司的交强险保单复印件、被告刘传峰提交太平洋保险寿光公司的交强险及商业第三者责任险投保单复印件3份、被告刘传峰的驾驶证、道路运输从业资格证、鲁N606**／鲁NJ0**号重型半挂货车的行驶证2份、运输证2份及各方庭审陈述为证，各被告对该证据真实性无异议，但被告山东江河纸业有限责任公司认为其所有的车辆灯光设施不全不是造成本次事故的原因。经审查，原告提供的证据及各方庭审陈述足以证实事故发生经过及责任划分，本院予以确认。
2、事故发生后，原告在章丘市中医医院住院治疗33天，经诊断为膝关节前十字韧带完全断裂、跖骨骨折等多处伤情，出院医嘱：继续服药治疗、术后拆线及取出内固定、半月复查等，共花费医疗费61538.56元。上述事实，有原告提供章丘市中医医院住院病历、用药清单、医疗费单据3份、诊断证明、影像报告5份证实，各被告对其中2份门诊费单据提出异议，认为应提交门诊病历佐证，且应扣除非医保用药。经审查，原告所提供的证据均合法有效，可以证实其因该次事故进行治疗及医疗费的花费情况，本院予以确认。
3、经原告委托，2014年12月29日，济南章丘司法鉴定所对原告之伤作出鉴定，鉴定意见为：王其修评定为十级伤残。该伤误工时间为伤后6个月，护理期限为3个月，住院期间需2人护理，其余时间1人护理。原告支付鉴定费1300元。上述事实，有原告提供鉴定意见书和鉴定费单据各1份为证。各被告对鉴定结论提出异议。经本院依法释明，被告太平洋保险寿光公司在指定期限内申请对原告伤残等级等事项进行重新鉴定。2015年3月23日，济南三和司法鉴定所出具鉴定结论：王其修构成十级伤残。伤后误工时间为180天。住院期间需2人护理，出院后1人护理60天。被告太平洋保险寿光公司支付鉴定费1700元。各被告对上述部分鉴定结论提出异议，认为误工时间过长。经审查，因二次鉴定系本院委托，程序合法，结论合理有据，故本院对济南三和司法鉴定所的鉴定意见予以采纳。
4、原告主张住院伙食补助费990元（30元×33天），各被告对计算方式无异议。经审查，原告住院时间为33天，参照《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十一条的规定，其该项主张合理有据，本院予以支持。
5、原告主张精神损害抚慰金1000元，各被告对此提出异议，认为伤残等级过低，不应主张。经审查，原告受伤致残必然给其精神及生活带来影响，其要求被告赔偿精神损害抚慰金，理由正当，本院对此予以支持。
6、原告主张按2014年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算残疾赔偿金为58444元（29222元×20年×10%），并提交原告驾驶证、从业资格证、车辆挂靠合同、车辆行驶证2份、道路运输资格证2份、章丘市顺诚物流运输有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件证实其从事道路运输行业，不以务农为主要收入来源。各被告对计算标准提出异议，认为应按农村标准计算。经审查，原告提交的证据可以证实其上述主张，其主张的残疾赔偿金计算标准并无不当，参照鉴定结论关于原告伤残等级的意见，原告该项主张的计算方式合理有据，本院予以支持。
7、原告主张交通费2000元，各被告对此提出异议，认为数额过高。经审查，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医及转院等实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符，根据原告住所地与治疗医院之间的距离，并参照其住院时间、治疗次数，本院酌定其交通费为500元。
8、原告主张按2013年度山东省统计局公布的国有经济交通运输业年平均工资标准61498元／年计算误工费为30328.2元（168.49元×180天），并提交原告驾驶证、从业资格证、车辆挂靠合同、车辆行驶证2份、道路运输资格证2份、章丘市顺诚物流运输有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件证实其从事道路运输行业。各被告对计算标准提出异议，认为应按农村标准计算，且对误工时间提出异议，认为时间过长。经审查，原告提交的证据可以证实其从事的工作性质及收入来源，其主张的计算标准并无不当，参照鉴定结论，原告误工时间应为180天，据此，原告该项主张合理有据，本院对此予以支持。
9、原告主张伤后由其妻子王红梅（生于1968年1月15日）及女儿王倩（生于1991年1月3日）护理，按2013年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算护理费为9525.12元（77.44×33天×2人＋77.44×57天），并提交护理人员身份证复印件、户口本复印件证实，被告对护理标准及护理时间均提出异议，认为应按农村标准计算。经审查，原告主张的计算标准并无不当，参照鉴定结论关于护理时间及人数的意见，其该项主张合理有据，本院对此予以支持。
10、原告主张被扶养人生活费为9289元（原告之父王有民：7962元×13年／3人×10%=3450.2元；原告之母王守云：79**元×10年／3人×10%=2654元；原告之女王玉：7962元×4年／2人×10%=1592.4元；原告之子王兆塵：7962元×4年／2人×10%=1592.4元），并提交家庭成员户口本、被扶养人身份证复印件、章丘市黄河镇临济村村委会及章丘市公安局吕家寨派出所出具的亲属关系证明证实被扶养人的情况，各被告对此提出异议，认为原告伤残等级过低，不应主张被扶养人生活费。经审查，原告之父王有民生于1948年10月24日，原告之母王守云生于1945年6月21日，两人共育有原告等三个子女，截至事故发生时，两人均已年满65周岁，依法可以主张被扶养人生活费。原告之女王玉生于2000年4月23日，原告之子王兆塵生于2000年4月23日，根据四名被扶养人的具体情况并参照当地经济发展水平及消费水平，原告主张按2014年度山东省农村居民人均消费支出计算并无不当，但具体计算方式有误，根据法律规定，被扶养人有数人时，赔偿义务人承担的年赔偿总额不应超过农村居民人均年生活消费支出，据此，本院确定原告之被扶养人生活费为7165.8元（7962元×4年×10%=3184.8元；7962元×6年／3人×2×10%=3184.8元；7962元×3年／3人×10%=796.2元），且该项应并入残疾赔偿金中。
11、原告主张鲁AF50**／鲁A9F**挂号重型半挂牵引车的实际车主系其本人，该车挂靠在章丘市顺诚物流运输有限公司，因本次事故造成鲁AF50**车辆损失80284元，支付鉴定费3000元、价格鉴定费1700元、救援费750元，并提交原告驾驶证、从业资格证、车辆挂靠合同、车辆行驶证2份、道路运输资格证2份、章丘市顺诚物流运输有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、山东省涉案物品价格鉴定结论书（含鉴定清单）、鉴定费发票、价格鉴定费发票、救援费发票、山东交院交通司法鉴定意见书证实。各被告对上述证据真实性无异议，但认为损失数额过高，且原告无权主张车辆损失。经本院依法释明，被告太平洋保险寿光公司在指定期限内申请对原告车辆损失进行重新鉴定。2015年3月28日，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具鉴定结论：鲁AF50**车辆损失金额为75495元，更换配件残值金额200元。被告太平洋保险寿光公司支付鉴定费3600元。各被告对鉴定结论无异议，但认为应扣除残值。经审查，因二次鉴定系本院委托，程序合法，结论合理有据，故本院对山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司的鉴定意见予以采纳。
12、关于被告李伟松提起的反诉，因涉及原告王其修驾驶车辆所投保交强险的保险公司，故不宜在本案中一并处理，本院已经当庭对其反诉部分予以驳回，并告知其另行起诉。
本院认为：王其修与被告李伟松、刘传峰、刘东刚、潘福明、杨建伟驾驶的车辆相继发生碰撞，造成原告受伤，六车损坏，事实清楚。交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定原告负事故的主要责任，李伟松、刘传峰负次要责任，并无不当，本院予以采纳。鉴于王其修的行为对本次事故的发生所起的作用大，过错严重，本院酌定原告王其修承担80%的责任，李伟松、刘传峰各自承担10%的责任。因刘传峰系被告山东江河纸业有限责任公司雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生交通事故造成他人损害，应由雇主山东江河纸业有限责任公司承担赔偿责任。刘传峰在事故中承担次要责任，不应认定为存在重大过失，故不应与雇主承担连带赔偿责任。因刘传峰驾驶的车辆在被告太平洋保险寿光公司处投保交强险一份及商业第三者责任险两份，约定不计免赔，故被告太平洋保险寿光公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告损失，剩余部分在商业第三者责任险限额内按本院确定的责任比例赔偿。因李伟松驾驶的车辆在被告华安保险石家庄公司投保交强险1份，故被告华安保险石家庄公司应在交强险限额内赔偿原告损失，剩余部分由李伟松按本院确定的责任比例赔偿。因刘东刚驾驶的车辆在被告中国人保济南公司投保交强险1份，潘福明驾驶的车辆在被告中国人保济南公司投保交强险1份，杨建伟驾驶的车辆在被告英大泰和济南公司投保交强险1份，且三人均不承担事故责任，故被告中国人保济南公司及英大泰和济南公司均应在交强险无责限额内赔偿原告。原告医疗费部分（医疗费＋住院伙食补助费）共计62528.56元，已经超出被告各保险公司交强险限额之和；残疾赔偿金部分（残疾赔偿金＋精神损害抚慰金＋被扶养人生活费＋交通费＋误工费＋护理费）共计106963.12元，未超出被告各保险公司交强险限额之和；财产损失部分（车辆损失＋救援费）共计76045元，已经超出被告各保险公司交强险限额之和。据此，残疾赔偿金部分应由各保险公司在交强险限额内按比例分担，被告太平洋保险寿光公司及华安保险石家庄公司的比例为0.435（110000／253000），被告中国人保济南公司及英大泰和济南公司的比例为0.043（11000／253000）。据此，被告太平洋保险寿光公司及华安保险石家庄公司应分别在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、车辆损失2000元、残疾赔偿金46529元（106963.12元×0.435）。被告中国人保济南公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费2000元、车辆损失200元、残疾赔偿金9199元（106963.12元×0.043×2）。英大泰和济南公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费1000元、车辆损失100元、残疾赔偿金4599元。被告太平洋保险寿光公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费3953元［（62528.56元-23000元）×10%］、车辆损失7174.5元［（76045元-4300元）×10%］。被告李伟松应赔偿原告医疗费3953元、车辆损失7174.5元。此外，被告李伟松及山东江河纸业有限责任公司还应分别赔偿原告鉴定费130元（1300元×10%）、鉴定费300元（3000元×10%）、价格鉴定费170元（1700元×10%）。被告华安保险石家庄公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险责任限额内赔偿原告王其修医疗费10000元、车辆损失2000元、残疾赔偿金46529元。
二、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王其修医疗费10000元、车辆损失2000元、残疾赔偿金46529元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险无责限额内赔偿原告王其修医疗费2000元、车辆损失200元、残疾赔偿金9199元。
四、被告英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告王其修医疗费1000元、车辆损失100元、残疾赔偿金4599元。
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王其修医疗费3953元、车辆损失7174.5元。
六、被告李伟松赔偿原告王其修医疗费3953元、车辆损失7174.5元、鉴定费130元、鉴定费300元、价格鉴定费170元。
七、被告山东江河纸业有限责任公司赔偿原告王其修鉴定费130元、鉴定费300元、价格鉴定费170元。
八、驳回原告王其修其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4005元，诉讼保全费420元，由原告王其修负担621元，由被告李伟松负担1902元，由被告山东江河纸业有限责任公司负担1902元；本院委托的鉴定费1700元、3600元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马倩倩
人民陪审员 董晓凤
人民陪审员 吴 静
二〇一五年四月三十日
书 记 员 秦方洁