广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初198号
原告巫华兴，男，1977年9月21日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
委托代理人黄尚骏，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，地址：福建省龙岩市。
负责人吴云雄，系该公司总经理。
委托代理人余少彬、梁远强，均系广东客中梅律师事务所律师。
原告巫华兴诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员郭小征独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告巫华兴的委托代理人黄尚骏，被告太平洋保险公司的委托代理人余少彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫华兴诉称，2016年6月4日14时左右，原告的司机丘国友驾驶原告所有的闽Ｆ×××××号重型自卸货车由蕉岭往城东方向行驶，行驶至国道××区白渡镇地段时，因操作不当车辆失控驶向左路面，与相对方向由第三者宋万华驾驶的粤Ｍ×××××号普通二轮摩托车（载另一第三者叶莉芬，与宋万华为夫妻关系）发生碰撞，造成宋万华、叶莉芬当场死亡及车辆损坏的交通事故。经交警认定，此次事故由丘国友负全部责任。
本次事故发生后，原告出于人道主义为两位死者垫付了90000元作为丧葬费。因赔偿事宜无法协商一致，两位死者的家属诉至梅县区人民法院，案经审理，梅县区人民法院作出（2016）粤1403民初1263号及（2016）粤1403民初1264号民事判决书，判决由被告返还原告垫付给第三者90000元当中的30000元。剩余60000元，被告至今未予以返还。另外，此次事故造成原告闽Ｆ×××××号车送检劳务费、转场拖车费、停车费、清场费、拖车费、吊车费12920元，国道事故抢修费1500元。原告车辆的维修费已由被告赔付。原告认为，中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司是闽Ｆ×××××号重型自卸货车的交强险承保单位，被告是闽Ｆ×××××号重型自卸货车的第三者商业责任险的承保单位。因在（2016）粤1403民初1263号及（2016）粤1403民初1264号案中交强险份额已全部赔付给死者的继承人，故被告应当依照保险合同约定在第三者商业责任险限额范围内将原告预先垫付给第三者的剩余60000元返还原告，并赔偿原告的财产损失14420元，合计74420元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求：1、判决被告在第三者商业责任险限额范围内赔付原告人民币60000元。2、判决被告在车辆损失险限额范围内赔付原告人民币14420元。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称，1、原告车辆在本公司投保车损险限额为100000元，该车新车购置价为314800元，故该险为不足额投保。2、该车投保人在我司投保时，我司已将保险合同的免责条款对其履行了法定的提示和说明义务，投保人亦在投保单处加盖了公章予以确认，保险理赔应遵循合同的约定。3、事故经（2016）粤1403民初1263号及（2016）粤1403民初1264号判决，交强险限额已赔付完毕。4、原告所垫付的60000元人民币在（2016）粤1403民初1263号及（2016）粤1403民初1264号案件中被认定为精神损害抚慰金。针对精神损害抚慰金部分，交强险已赔付完毕，并且受害人的家属亦未主张在交强险保险限额内优先赔付，同时精神损害抚慰金亦不属于商业险赔偿范畴，请法院驳回原告诉讼请求。5、原告所诉请的车损费用属于间接损失，不属于保险赔偿范畴。对此双方在保险条款中有约定。退一步讲，纵使法院认为该损失应由保险人支付，亦应考虑本案车辆为不足额投保因素。6、诉讼费不属于保险赔偿范畴，恳请法院准许答辩人不予承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告巫华兴系闽Ｆ×××××号重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在龙岩市顺发物流有限公司名下。该车在2016年3月30日以原告名义在中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司处投保了机动车交通事故强制责任险，保险期间为2015年10月29日12时00分00秒至2016年10月29日11时59分59秒止；在2016年3月31日以龙岩市顺发物流有限公司名义在太平洋保险公司处购买了第三者商业责任险（神行车保系列产品保险单），保险期间为2016年4月1日00时起至2017年3月31日24时止，投保项目包括车辆损失险保险限额为100000元，第三者商业责任险保险限额为1500000元及车损险、三者险不计免赔条款。在三者险保单中注明：1、新车购置价314800元。2、特别约定：2、本保单车辆损失险不足额投保，车辆发生部分损失时按保险金额与新车购置价的比例进行赔付。
2016年6月4日，原告的司机丘国友驾驶闽Ｆ×××××号重型自卸货车由蕉岭往城东方向行驶，14时行驶至国道××区白渡镇地段时，因操作不当车辆失控驶向左路面，与相对方向由宋万华驾驶的粤Ｍ×××××号普通二轮摩托车（载叶莉芬，与宋万华为夫妻关系）发生碰撞，造成宋万华、叶莉芬当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告为事故花费国道事故抢修费1500元、送检劳务费等施救费用12920元。2016年6月12日，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队对事故作出梅公交认字[2016]第A00038号《道路交通事故认定书》，认定丘国友负事故全部责任，宋万华、叶莉芬无责任。
2016年8月25日，本院受理了宋万华、叶莉芬家属因事故提起的机动车交通事故责任纠纷案。案经审理，本院作出（2016）粤1403民初1263号及（2016）粤1403民初1264号判决书。一、（2016）粤1403民初1263号判决认定如下：1、原告在事故发生后为宋万华、叶莉芬共垫付了90000元丧葬费。2、叶莉芬家属因事故造成各项损失共计828655.75元。3、损失款项由中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在闽Ｆ×××××号车投保交强险限额范围内赔付55000元；由巫华兴、龙岩市顺发物流有限公司连带赔付30000元精神损害抚慰金（此款在已支付的垫付款内支付）；3、太平洋保险公司在第三者商业责任险赔偿限额范围内赔付743655.75元（828655.75元－55000元－30000元＝743655.75元）；4、由于巫华兴、龙岩市顺发物流有限公司垫付了45000元（90000元÷2＝45000元），因此，叶莉芬家属应返还巫华兴15000元（45000元－30000元＝15000元）。此15000元由太平洋保险公司直接在应承担的743655.75元款项中返还至巫华兴账户（开户行：中国农业银行梅州城区城北支行，账号：62×××16）。二、（2016）粤1403民初1264号判决认定如下：1、原告在事故发生后为宋万华、叶莉芬共垫付了90000元丧葬费。2、宋万华家属因事故造成各项损失共计764473元。3、损失款项由中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在闽Ｆ×××××号车投保交强险限额范围内赔付55000元；由巫华兴、龙岩市顺发物流有限公司连带赔付30000元精神损害抚慰金（此款在已支付的垫付款内支付）；3、太平洋保险公司在第三者商业责任险赔偿限额范围内赔付679473元（764473元－55000元－30000元＝679473元）；4、由于巫华兴、龙岩市顺发物流有限公司垫付了45000元（90000元÷2＝45000元），因此，宋万华家属应返还巫华兴15000元（45000元－30000元＝15000元）。此15000元由太平洋保险公司直接在应承担的679473元款项中返还至巫华兴账户（开户行：中国农业银行梅州城区城北支行，账号：62×××16）。本院依据上述各项款项的认定分别在（2016）粤1403民初1263号及（2016）粤1403民初1264号作出相应判决，现两判决已经生效。
原告因垫付款项及国道事故抢修费、施救费用向被告索赔未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求，被告则提出上述答辩意见。
另，庭审中，原告确认：1、请求第一项60000元，即是上述两判决中所认定的垫付款90000元中的60000元。2、判决生效后，未向宋万华、叶莉芬家属另行赔付精神损害抚慰金。3、对（2016）粤1403民初1263号及（2016）粤1403民初1264号未上诉，未申请再审。4、车损险确实为不足额投保。被告确认：对闽Ｆ×××××号车所发生的国道事故抢修费及施救费用真实性予以确认。
再查，龙岩市顺发物流有限公司向本院出具《情况说明》，内容为证明交强险及商业险的实际投保人为原告，其公司只是名义上的投保人，闽Ｆ×××××号车的保险权益，由原告享有。
以上事实，有经过质证的《保单》、《判决书》、《发票》《保险条款》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，龙岩市顺发物流有限公司与被告太平洋保险公司双方所签订的交强险保险合同是双方自愿所签订的，无违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，本院应予以确认。原告巫华兴系闽Ｆ×××××号车的实际车主，且是车辆行驶证上的登记车主。根据《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十二条：“财产保险合同的被保险人存在下列情形的应认定其具有保险利益：（1）对保险标的享有物权”。因此对于闽Ｆ×××××号车在保险期间内发生交通事故责任，被告太平洋保险公司应在保险责任范围内对原告予以赔付。
案涉争议焦点为被告是否要向原告返还60000元款项及原告因事故所产生的国道事故抢修费、施救费用是否应按比例承担问题。
一、原告所垫付的60000元，系原告所垫付的90000元丧葬费中的款项，责任保险的被保险人向第三者赔付后，有权向保险人要求赔付，但应在保险人所承担的保险责任限额内赔付。根据生效的（2016）粤1403民初1263号及（2016）粤1403民初1264号民事判决，本次事故中，两受害人所受损失，被告对其应承担的款项已经足额赔付，该赔付款项已经包含丧葬费等各项费用，不能再要求被告承担不属于保险限额范围内的赔付义务。另，虽然原告垫付的为丧葬费用，但原告亦因侵权关系应向受害人家属承担60000元的精神损害抚慰金，如原告要求被告承担，则既要判决被告向原告赔付款项，又要判决原告向被告承担精神损害抚慰金，本院考虑到诉讼成本原因，直接予以在垫付款项扣除，减免了重复请求问题，原告在免除支付精神损害抚慰金情况下，又要求被告返还款项，有逃避支付精神损害抚慰金之嫌。因此，对于原告要求返还垫付款项的请求，本院不予支持。
二、关于原告为事故所发生的国道事故抢修费及施救费用14420元（1500元＋12920元＝14420元），虽然该费用应在投保的车辆损失险限额范围内赔付，但根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二项规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，因此，该14420元国道事故抢修费及施救费用并不是车辆损失费用，不能以不足额投保为由按比例承担，原告请求应予以支持，被告抗辩本院不予采纳。诉讼费为被告拒绝理赔后，寻求法律救济途径花费，被告应予以承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应支付14420元给原告巫华兴，限于自本判决生效之日起五日内付清，此款及诉讼费由被告直接支付至原告账户内（开户行：中国农业银行梅州城区城北支行，账号：62×××16）。
二、驳回原告巫华兴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，原告巫华兴负担650元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 郭小征
二〇一七年三月五日
书记员 古慧妮