wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0321民初1839号
原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司七道河信用社。
统一社会信用代码：×××。
负责人：李春瑜，职务：主任。
地址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县七道河乡七道河村。
委托代理人：张英，男，1974年9月10日出生，满族，信用社职员。
被告：孟凡东，男，1963年8月1日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：金丽娟，女，1978年11月9日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司七道河信用社与被告孟凡东、金丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司七道河信用社的委托代理人张英到庭参加了诉讼，原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司七道河信用社法定代表人李春瑜、被告孟凡东、金丽娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司七道河信用社诉称，被告孟凡东于2014年5月26日在原告处借款49000元，贷款用途为买车，利率执行月利率10‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款期限自2014年5月26日起至2015年5月25日止。被告金丽娟为上述贷款提供连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务到期后两年止。借款到期后，被告孟凡东于2016年3月11日偿还贷款本金395元，结息105.4元，尚欠借款本金48605元及本金清偿之日止的利息。经原告多次催要，被告未能偿还原告借款本金及利息，保证人也未能履行义务，已严重侵害原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告孟凡东偿还原告借款本金48605元及本金清偿之日止的利息；2、被告金丽娟承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等一切费用。
被告孟凡东、金丽娟未到庭，未答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：
证据一、2014年5月25日农户短期借款申请书一份；
证据二、2014年5月25日借款借据一份；
证据三、2014年5月25日个人借款合同一份；
证据四、2014年5月25日保证合同一份；
证据五、2016年3月10日贷款催收通知书两份。
用以证明被告孟凡东向原告借款、还款情况；被告金丽娟为该笔借款承担连带保证责任及原告向被告催收借款情况。
被告孟凡东、金丽娟未到庭，无质证意见，也未向法庭提交证据。
被告未出庭，也未向本庭提交相关证据，而原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据具有合法性、客观性、关联性，可以证明被告借款及担保的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月25日被告孟凡东与原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司七道河信用社签订《个人借款合同》，约定如下，借款金额：肆万玖仟元整；借款用于：买车；借款期限为：2014年5月25日起至2015年5月25日止；贷款利率按月利率10‰计算；计息：贷款利息自贷款转存到借款人存款账户之日起计算，贷款按日计息，日利率=月利率/30。如借款方不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；还款：按季结息，到期还本；借款担保：保证担保，具体条款由担保合同约定；违约责任：借款方未按照合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。另，原告与被告签订借款借据一份，变更借款期限为：2014年5月26日至2015年5月25日。同日，原告与被告金丽娟签订了《保证合同》一份，合同约定：担保范围为主合同项下本金人民币肆万玖仟元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
借款到期后，被告孟凡东于2016年3月11日结息105.4元并偿还本金395元。后经原告催要二被告均未能偿还借款本金及利息，故原告起诉至本院，请求判令：1、被告孟凡东偿还原告借款本金48605元及本金清偿之日止的利息；2、被告金丽娟承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等一切费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孟凡东、金丽娟与原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司七道河信用社之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，确认合同合法有效，双方均应当依照合同的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向被告孟凡东发放贷款49000元，被告也应遵守合同约定，全面履行到期还款义务，现被告孟凡东尚欠原告借款本金48605元及利息，被告逾期不还，已构成违约，故原告主张被告孟凡东偿还借款本金及利息的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。根据《保证合同》约定，被告金丽娟的担保尚在保证期间内，故被告金丽娟应在合同约定的保证范围内承担连带保证责任，在被告孟凡东未能按期偿还原告借款本息的情况下，原告有权向连带保证人主张债权，故原告主张被告金丽娟承担连带保证责任的主张，本院予以支持。另，原告主张的仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，原告未提供相关证据凭证，故此部分费用本院不予支持。被告孟凡东、金丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡东于本判决生效后十五日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司七道河信用社借款本金人民币48605元及利息。（利息计算：自2014年5月26日起至2015年5月25日止，以本金49000元为基数，月利率10‰计算利息；自2015年5月26日起至2016年3月11日止，以本金49000元为基数，在月利率10‰基础上上浮50%计算利息；自2016年3月12日起至实际清偿之日止，以本金48605元为基数，在月利率10‰基础上上浮50%计算利息，并扣除被告孟凡东已偿还的105.4元利息）
二、被告金丽娟对上述给付内容承担连带保证责任，被告金丽娟承担保证责任后，有权就其偿还数额向被告孟凡东追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，减半收取507.5元，由被告孟凡东负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 杨义武
二〇一八年七月二十六日
书记员 殷丽丽
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执3号
申请执行人：太原锅炉集团电力工程有限公司。
法定代表人：张建春。
委托代理人：李卫国。
被执行人：青岛华泰电力设备有限公司。
法定代表人：迟增彬。
委托代理人：刘海波，该公司销售经理。
申请执行人太原锅炉集团电力工程有限公司与被执行人青岛华泰电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2016）并仲裁字第229号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日依法受理。本案执行标的为人民币X元，执行费为人民币X元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，先后两次查询了被执行人银行、房产、车辆等财产信息,未发现有效的可供执行财产线索。被执行人向本院提出不予执行仲裁裁决申请书，本院依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中被执行人又申请撤回不予执行仲裁裁决的申请，本院于2018年7月20日作出（2018）鲁02执异153号执行裁决书，准许被执行人青岛华泰电力设备有限公司撤回不予执行仲裁裁决的申请。2018年7月17日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方同意被执行人一次性支付申请执行人人民币X元了结此案，被执行人将人民币X元直接支付给申请执行人（已付），剩余案款人民币X元由被执行人交付本院，执行费人民币X元由被执行人负担（已付）。本院将执行案款人民币X元发还给申请执行人后，申请执行人向本院递交结案申请书，至此本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
太原仲裁委员会（2016）并仲裁字第229号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚连臣
审判员 董丽华
审判员 马 英
二〇一八年八月十三日
书记员 朱子良
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2301民初1923号
原告：陕西正大实业有限公司，住所地陕西省西安市碑林区案板街18号吉庆大厦B座4层。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘建峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张旭东，陕西科泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊玮，陕西科泽律师事务所律师。
被告：新疆新正保温建材有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市三工镇。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张树正，该公司总经理。
原告陕西正大实业有限公司与被告新疆新正保温建材有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间编号为2013922号《工矿产品订货合同》无效，对原告不具有约束力；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月份以来，被告主张原告及其新疆分公司共同向被告支付货款1312624元及利息40000元。经核实，被告所依据的《工矿产品订货合同》上”陕西正大实业有限公司新疆分公司”字样的图章并非原告印章，合同”法定代表人”处签名”许建云”不仅不是原告法定代表人，也不是原告员工，其无权代表原告从事法律行为，加之，合同上加盖的印章，并非原告印章，涉嫌伪造，对原告无约束力，原告不应承担合同责任。
本院经审查认为，2016年，本案被告在乌鲁木齐市新市区人民法院依据其与陕西正大实业有限公司新疆分公司于2013年9月22日签订的《工矿产品订货合同书》起诉本案原告及其新疆分公司要求支付货款及利息，该案经乌鲁木齐市新市区人民法院审理并主持调解，双方达成调解协议。乌鲁木齐市新市区人民法院于2016年7月27日出具（2016）新0104民初348号民事调解书，协议主要内容为本案原告的新疆分公司向本案被告支付货款1312624元及利息40000元，并由本案原告对上述债务承担连带给付责任。现该调解书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。故本案原告如认为已经生效的（2016）新0104民初348号民事调解书确认的双方于2013年9月22日签订的《工矿产品订货合同书》真实性存疑，依据上述法律规定，原告只能通过申请再审程序解决，而不能通过另行提起诉讼解决。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。依据上述法律规定，原告提起本案诉讼要求确认2013年9月22日签订的《工矿产品订货合同书》无效并对其不具有约束力的案件，与（2016）新0104民初348号案件，两案的当事人相同，诉讼标的均为2013年9月22日签订的《工矿产品订货合同书》，而本案的诉讼请求实际上属于否定（2016）新0104民初348号案件的裁判结果，符合前述法律规定的重复起诉情形。故本案原告提起的本案诉讼构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。
综上，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西正大实业有限公司的起诉。
本案受理费35元（已减半收取），退付原告陕西正大实业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王天红
二〇一八年五月四日
书记员 徐江丽
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初949号
申请人：贾改珍，女，1981年10月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被申请人：赵小刚，男，1975年8月9日，汉族住张家口市。
被申请人：刘晓妍，女，1985年11月28日出生，汉族，住张家口市涿鹿县。
申请人贾改珍与被申请人赵小刚、刘晓妍等民间借贷纠纷一案，申请人贾改珍于2018年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘晓妍、赵小刚的15万元银行存款或相应价值的财产予以查封，申请人贾改珍已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵小刚、刘晓妍15万元银行存款或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 林
二〇一八年七月十八日
书记员 刘文娟
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0636民初525号
原告：冯某，女，1978年9月15日出生，汉族，住顺平县。
被告：杨某1，男，1974年7月21日出生，汉族，住顺平县。
原告冯某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某向本院提出诉讼请求：1、坚决要求与被告离婚；2、婚生男孩杨某2随被告生活，抚养费依法判决；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍相识，因双方均属再婚，对对方都没有太高的要求，在对彼此的外在条件都比较满意后，双方没有进行深入了解，就匆忙于××××年××月××日办理了结婚登记手续。后双方于××××年××月初九生育男孩杨某2，原告与前夫生育的男孩也与原、被告共同生活。在共同生活中，原告发现与被告夫妻生活不协调，原告也是后来才得知被告也是因为此原因与其前妻离婚。但原告遭受过一次失败的婚姻，不愿再次受到婚姻的打击，为了给孩子一个完整的家，原告一直忍让被告，但被告根本不理解原告。原、被告间虽然在一起共同生活，但双方没有共同语言，无法沟通感情。且被告不让原告发表自己的意见，如有不如意，被告就想动手殴打原告。最近原、被告间的矛盾深化，造成原本就很淡薄的夫妻感情彻底破裂。为了解除与被告这不和谐的夫妻关系，原告诉至人民法院，要求与被告离婚。望请法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
杨某1辩称，原、被告双方在一起生活多年，有一定夫妻感情，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告娘家在内蒙古，与前夫结婚以后到顺平生活，双方于××××年××月××日生育男孩王某，现随原、被告共同生活。后其前夫因病去世，原告又回内蒙古娘家。2004年原、被告经人介绍相识，同年8月15日被告随原告到顺平县居生活，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月初九生育男孩杨某2，现随原、被告共同生活。原告主张婚后感情一般，在共同生活中，因与被告夫妻生活不协调，造成夫妻感情彻底破裂。被告称双方在一起生活多年，有一定夫妻感情，不同意离婚。原告就其离婚的主张未提供证据。
原、被告无婚前个人财产。双方认同夫妻共同财产有：2011年在苏家町村盖北房四间，院落一处；40,000元存款。夫妻共同债权：被告舅舅看病欠5,000元。夫妻共同债务：因盖房借原告母亲20,000元。
本院认为，原、被告相识两年后自愿登记结婚，有一定的感情基础；婚后共同生活多年，并育有一子，应建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾在所难免，但不应致夫妻感情彻底破裂。原、被告应珍惜多年来建立的夫妻感情，在生活中相互尊重，互相爱护，共同营造平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告冯某主张离婚，被告杨某1不同意离婚，原告不能提交证据证实自己的主张，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，对原告要求离婚的主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告冯某与被告杨某1离婚；
二、驳回原告冯某其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟聪慧
二〇一八年七月二十五日
书记员 韩立肖
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初1473号
原告：崔广涛，男，1986年7月26日出生，汉族，住雄县张岗乡里合庄村新开南街**号。身份证号码：1306381986********。
委托代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。
被告：李卫民，男，1977年10月12日出生，汉族，住雄县张岗乡张三村。身份证号码：1306381977********。
被告：李新苓，男，1978年9月14日出生，汉族，住雄县张岗乡张三村。身份证号码：130638I978********。
原告崔广涛与被告李卫民、李新苓民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔广涛委托代理人王建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔广涛向本院提出诉讼请求：l、判决二被告给付原告借款1140000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：二被告为夫妻关系。被告陆续向原告借款，至20l8年2月14日，二被告下欠原告借款1140000元，有被告写的欠据为证。此款经催要无果，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决。
本院依法为被告李卫民、李新苓送达起诉状副本后，在法定期限内被告二人均未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李卫民、李新苓系夫妻关系。自2013年春开始，为经营洗浴生意多次向原告崔广涛借款。截止到20l8年2月14日，经结算被告二人欠原告借款11400000元。同日被告二人为原告出具欠条一张。双方在欠条中未约定借款期限，也未约定利息。后经原告催要无果，诉至本院。
被告李卫民、李新苓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
以上事实有原告的起诉状及提供的被告签名的欠条和庭审笔录证实。
本院认为，被告李卫民、李新苓欠原告崔广涛款1140000元，事实清楚，并有被告出具的欠条佐证，本院予以认定。被告二人应当清偿。原告主张被告支付起诉之日以后的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，符合有关司法解释的规定，本院予以支持。被告李卫民、李新苓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第123条之规定，缺席判决如下：
被告李卫民、李新苓偿还原告崔广涛款1140000元及利息（自起诉之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。限本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7530元，由被告二人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵润山
二〇一八年八月二十四日
书记员 董未峰
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初1270号
原告：杨俊梅，女，1956年11月16日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：赵青义，男，1960年9月6日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：李晓娜，河北文源律师事务所律师。
原告杨俊梅与被告赵青义恢复原状纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊梅、被告赵青义及其委托诉讼代理人李晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告将原告位于城子村的�屋恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在藁城区有房屋一处，东临道、西邻道、南邻赵修江、北邻赵青义。2017年10月12日，被告再次侵害原告财产（2009年非法侵占原告财产，案件已判决），擅自将原告的上述房屋拆除，原告多次找被告协商未果。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法裁判。
为证实自己的主张，原告向本院提交以下证据：
1、藁城区民委员会出具的关于赵青义拆杨俊梅（赵小梅）房屋说明一份，拟证明被告拆除了原告房屋的事实；
2、集体土地建房登记表一份，拟证明村委会同意原告在原地盖房；
3、（2009）藁民初字第01566号民事判决书一份、2010年石民二终字第00010号民事裁定书一份，拟证明原告对该房屋享有所有权；
4、经原告申请，本院到藁城区公安局调取的询问笔录四份。
被告赵青义辩称，一、答辩人并非擅自将被答辩人的房屋拆除，而是事前征得了被答辩人的同意。被答辩人所继承的房屋是60、70年代所盖土坯房，紧邻答辩人家院落，且该房屋因为常年闲置，无人打理，导致房屋破损严重，屋顶已经坍塌，只剩下房梁，四周墙壁也有坍塌现象，屋内及院内长满野草，己经无法居住，成为危房，严重影响了答辩人一家人的人身、财产安全。2017年10月10日，被答辩人紧挨答辩人家的北墙突然坍塌，将答辩人家放置在墙角的鱼缸、盆栽等物品砸毁。答辩人向村委会反映如何清理，村委会联系被答辩人，村委会说：被答辩人说了让答辩人自行拆除，费用由她支付，但是要求地下的根脚留一米。答辩人拆除前村委会也在现场，也知道答辩人拆除被答辩人房屋一事。而且答辩人也按照被答辩人的要求，并没有将地下�脚拆除，仍然保留着。二、被答辩人的房屋已经丧失了恢复原状的事实可能性。被答辩人的房屋在拆除前已经破损严重，无法使用，更无法居住。且当时是房屋自身因为无法承受外界的压力突然坍塌，与答辩人无关。三、答辩人因房屋坍塌造成的损失及支出的拆除费用应当由被答辩人承担，但被答辩人一直未予支付。被答辩人的行为侵犯了答辩人的合法权益。
为证实自己的主张，被告赵青义向本院提交以下证据：
1、原告家房屋拆除前的照片五张,拟证明原告家房屋有安全隐患；
2、原告房屋倒塌现场照片三张，拟证明原告房屋已倒塌有危险。
原告经质证称，对证据1部分照片是我家房顶，其余不知道照的是哪；对证据2中是有部分掉砖，但这几张照片是被告拆除时照的。
被告经质证称，对证据1真实性不予认可，因为�委会是原告联系的，让村委会通知被告拆除，故村委会与原告之间具有利害关系，村委会的说明有撇清其责任的嫌疑，对该说明不予认可，且该说明没有明确证明原告的房屋在由被告拆除时一定要留一米的根脚；对证据2合法性不予认可，上面没有村委会的公章，不能证明原告盖房经过了村委会的批准，且村委会无权发放宅基地。诉争房屋是原告继承所得，该房屋拆除后原告的权利自然终止，对土地也不再享有任何使用权，故该登记表不具合法性；对证据3无异议；对证据4中杨俊梅、翟庆卫的询问笔录真实性不予认可，因在该笔录中翟庆卫明显与杨俊梅事先沟通过，且在被告拆除时，翟庆卫也在场，他不可能不知道拆除的情况，对其余两份询问笔录无异议。
本院经审理认定事实如下：原告杨俊梅（曾用名赵小梅）所有的位于间平房建于大约30年前，四至为�邻道、西邻道、南邻赵修江、北邻赵青义。2017年10月10日左右，被告赵青义发现原告杨俊梅家的北房后墙有砖脱落，存在安全隐患，就向城子村委会反映此事。村委会工作人员与原告电话联系，原告同意村委会拆除，但原告称当时要求要留下地面以上一米的根脚。后村委会找被告拆除，被告称村委会并没有告诉其拆到什么程度。2017年10月12日，被告找了一台钩机，将原告四间平房全部拆除与地面持平。原告未支付给被告费用。
本院认为，原告杨俊梅对间平房享有所有权，就应负有管理、维护、修缮的义务。2017年10月10日，该房因建造时间久远，房屋出现安全隐患，经村委会与原告联系沟通后，原告同意拆除，村委会便联系被告赵青义拆除，故被告拆除原告房屋的行为应视为是得到了原告的同意。原告虽称当时要求村委会拆除时留一米根脚，本院考虑房屋是�个不可分割的整体，拆除时不宜操控仅留原告所述的一米根脚，被告对此主张也不予认可，不能认定被告拆除房屋的行为侵犯了原告对房屋的合法权益，故原告要求被告将房屋恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告杨俊梅要求被告赵青义将原告位于城子村的房屋恢复原状的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告杨俊梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一八年五月十五日
书记员 周思泽
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽09执监122号
申请执行人：尹玉森，男，1965年12月14日出生，汉族，无业。
被执行人：王瑞才，男，1954年7月4日出生，汉族，农民。
被执行人：李作林，男，1964年6月25日出生，汉族，农民。
阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人尹玉森与被执行人王瑞才、李作林买卖合同纠纷一案，即（2018）辽0921执371号执行案，申请执行人尹玉森提出申请，要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初2685号民事判决书即申请执行人尹玉森与被执行人王瑞才、李作林买卖合同纠纷一案，由阜新市清河门区人民法院执行。
阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后5日内将本案有关卷宗材料移送至阜新市清河门区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长邱继德
审判员敖利群
审判员李颖
二Ｏ一八年七月三十一日
书记员刘扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽09执监122号申请执行人：尹玉森，男，1965年12月14日出生，汉族，无业。被执行人：王瑞才，男，1954年7月4日出生，汉族，农民。被执行人：李作林，男，1964年6月25日出生，汉族，农民。阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人尹玉森与被执行人王瑞才、李作林买卖合同纠纷一案，即（2018）辽0921执371号执行案，申请执行人尹玉森提出申请，要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初2685号民事判决书即申请执行人尹玉森与被执行人王瑞才、李作林买卖合同纠纷一案，由阜新市清河门区人民法院执行。阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后5日内将本案有关卷宗材料移送至阜新市清河门区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长邱继德审判员敖利群审判员李颖二Ｏ一八年七月三十一日书记员刘扬
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0129民初1005号
原告石春英，男，1960年1月26日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人马印朋，河北晟舜律师事务所律师。
被告王竹林，男，1961年3月19日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人魏乐，河北冀联律师事务所律师。
原告石春英与被告王竹林确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石春英及委托代理人马印朋、被告王竹林及委托代理人魏乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石春英向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告于2013年4月1日签订的《买卖荒山协议》合法有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月1日被告将自己承包位于野湖泉村小西沟的荒山（南至分水卡腰小脑，北至分水石六子脑，西北至石六子，西南至卡腰小葛良分水，老沟西至滴凳根，东至沟口）转包给原告经营，转包费200000元。当时原告没有给付被告转包费，双方协商按照借款给付被告利息，随后被告将承包荒山交付给原告，原告投资三十多万对树木进行了嫁接和管理，在经营过程中还多次雇佣被告看管、经营。后双方发生争执，经调解无效，诉至法院。请求人民法院依法确认原被告2013年4月1门签订的买卖荒山协议合法有效。
被告王竹林辩称，原告所诉要求确认《买卖荒山协议》有效无事实及法律依据。2013年4月1日双方虽签了买卖荒山协议，但该协议始终未生效，该协议约定自签字交款之日有效，协议签订后原告未能一次性给付购买荒山及林木的款项，原告在诉状中也承认未给付转包费事实，故该协议无效。我国法律规定，禁止荒山买卖，并且承包方未经发包方同意，采取转让方式流转土地承包经营权的，转让合同无效。被告没有其他生活收入，其所经营的荒山是其唯一经济来源；原告多年来从事商业活动，并不是从事农业生产经营的农户，不具备受让人条件。综上，应依法判决原被告之间2013年4月1日签订的《买卖荒山协议》无效。
经审理查明，原告石春英、被告王竹林均系我县嶂石岩乡野湖泉村村民，2013年4月1日，原被告经协议，签订《买卖荒山协议》，该协议约定：“经协商，野湖泉村小西沟荒山，包括石、土、木相连，四至边界：南至分水卡腰小脑，北至分水石六子脑，西北至石六子，西南至卡腰小葛良分水，老沟西至滴凳根，东至沟口。甲方一次性卖给乙方200000元，计贰拾万元整。（不包括石六子卡腰，张进朝个人一片包产地），林权证归乙方所有。此协议从签字交款之日起有效，永不反悔。”。签订协议后因原告资金紧张，至今未按照协议给付被告约定款项20万元。另查明，被告王竹林取得的赞林证字（2007）第001318号林权证，该证载：“林地所有权权利人：野湖泉村，林地使用权权利人：王竹林，森林或林木所有权权利人：王竹林，森林或林木使用权权利人：王竹林，座落：嶂石岩乡野湖泉村，小地名：小西沟，面积：20.00亩，林地使用权期：柒拾年，终止日期：2077-09-01，四至：东至分水岭，南至包产地边石界、西至分水岭、北至王凤林地边石界。”。庭审中，双方认可林权证载明小西沟即为涉案买卖荒山协议的小西沟荒山，但双方均陈述实际荒山面积比林权证载明面积大。以上事实原被告当庭陈述一致，并有《荒山买卖协议》、林权证在卷予以证实。
本院认为，根据被告王竹林提交林权证记载，涉案野湖泉村小西沟林地所有权权利人为野湖泉村，被告王竹林与原告签订涉案小西沟《荒山买卖协议》，违法法律、行政法规的强制性规定，本院对原告确认2013年4月1日《买卖荒山协议》合法有效的请求，依法不予支持。原告称系转包协议，此与协议载明“一次性卖给乙方”不符，且协议未约定转包期限，本院对原告该主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告石春英诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告石春英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李静萱
二〇一八年八月十日
书记员 张茜茜
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执异80号
异议人（利害关系人）：高雪霞，女，1977年8月6日出生，陕西省神木市。
申请执行人：江波，男，1977年11月14日出生，住陕西省神木市。
被执行人：杨永斌，男，1970年6月8日出生，住陕西省神木市。
被执行人：杨代斌，男，1978年11月14日出生，住陕西省神木市。
被执行人：王文亮，男，1974年8月26日出生，住陕西省神木市。
被执行人：刘明明，男，1967年5月16日出生，住陕西省神木市。
在本院执行江波与杨永斌、杨代斌、王文亮、刘明明民间借贷纠纷一案中，异议人高雪霞对查封被执行人杨代斌夫妻共同所有的位于神木县神木镇新村x幢x单元xxxx号（预告登记xxxx）房屋，查封、扣押被执行人杨代斌所有的陕KXX**兰德酷路泽普拉多小型汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人高雪霞称，异议人与杨代斌系合法夫妻。榆林市中级人民法院在执行杨代斌与江波民间借贷纠纷一案中，作出（2018）陕08执29号之一、之三执行裁定书，查封了杨代斌与异议人的夫妻共有财产（神木县神木镇新村x幢x单元xxxx号房屋与陕KXX**小轿车）。故请求在拍卖总款项中扣除50%的数额支付给异议人。异议人目前只有这一套房屋，现与两个子女住在出租房内。根据相关司法解释规定，异议人有权要求人民法院在对被执行人唯一住房进行拍卖时，在拍卖款项中预留被执行人及家属8年房屋租赁费用。
高雪霞向本院提交以下证据：
第一组:高雪霞与杨代斌的结婚证复印件一份；
第二组：陕KXX**车辆行驶证复印件一份；
第三组：（2018）陕08执29号之一、（2018）陕08执29号之三裁定书各一份。
本院查明，本院在审理江波与杨永斌、杨代斌、王文亮、刘明明民间借贷纠纷一案中，经江波申请，本院作出（2018）陕08执29号之一裁定，查封、扣押被执行人杨代斌名下所有的陕KXX**兰德酷路泽普拉多小型汽车；作出（2018）陕08执29号之三号裁定，查封被执行人杨代斌夫妻共同所有的位于神木县神木镇新村x幢x单元xxxx号（预告登记xxxx）房屋一套。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。由该款规定可知，对夫妻共有财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，本院对涉案财产的查封、冻结，符合法律规定。对高雪霞与杨代斌的夫妻共有财产进行拍卖时，应当在夫妻共有财产范围内对杨代斌所有的财产份额进行处分，不得损害高雪霞的财产份额。至于异议人提出应在拍卖总款项中扣除50%的数额支付给其，以及为其预留8年的房屋租赁费用，属于处置查封、扣押财产时的执行行为，不影响本院对涉案财产的查封、扣押，不属于本案审查的异议范围，故异议人的异议理由不能成立，对异议人的异议请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回高雪霞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 凯
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初3370号
原告:侯峰，男，1989年6月12日出生，汉族，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：杨传花，河北华川（北京）律师事务所律师。
被告：北京钒熹商贸有限公司第六分公司，住所地北京市东城区崇文门外大街18号1幢地下二层201-LGZD-21。
负责人：袁纪金。
原告侯峰与被告北京钒熹商贸有限公司第六分公司（以下简称钒熹分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李紫来独任审判并公开开庭进行了审理。原告侯峰之委托诉讼代理人杨传花庭参加诉讼。被告钒熹分公司经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告侯峰提出诉讼请求：钒熹分公司返还购物款1498元并赔偿14980元。事实和理由：侯峰曾在钒熹分公司经营的“蕾柯美”化妆品专柜购买了“蕾柯美璀璨耀白系列3件套”、防晒霜等6件产品，消费1498元。后侯峰发现上述商品并非由包装盒上记载的企业生产，属于假冒伪劣产品，故诉至本院。
被告钒熹分公司未应诉答辩，未提交任何证据。
经庭审质证，侯峰提交的销售小票、《举报办理告知书》、《关于对举报广州市可秀化妆品有限公司生产涉嫌未取得特殊用途化妆品批准文号化妆品调查情况的复函》（以下简称《复函》）的原件与复印件一致，“蕾柯美璀璨耀白系列3件套”一盒、“蕾柯美冰膜”一盒、“蕾柯美防晒霜”一盒的实物与照片一致，钒熹分公司未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担不利的诉讼后果，故本院对上述证据的真实性、关联性及来源的合法性予以认可。
本院经审理查明，侯峰曾消费1498元购买了“蕾柯美”化妆品，其中包括1个价值518元的“礼盒”、1个价值268元的“冰膜”、2个总价336元的“防晒霜”、1个价值178元的“防晒喷”、1个价值198元的“美白身体乳”。
侯峰向北京市东城区食品药品监督管理局举报后，该局出具了《举报办理告知书》记载：“你反映蕾柯美化妆品专柜销售不符合国家标准的化妆品问题的材料，我局于2017年8月8日受理……将调查情况回复如下：1、该单位具有《营业执照》，注册名称为北京钒熹商贸有限公司第六分公司……2、我局执法人员对被举报单位进行现场检查，现场未发现被举报产品‘蕾柯美·不怕太阳！水分的爱防晒霜’和‘蕾柯美·璀璨耀白系列3件套装’。经查，该单位在2017年4月1日销售过上述产品，未能提供上述产品特殊用途化妆品批准文件。3、被举报单位提供情况说明，称其是从广州佳多丽化妆品有限公司购进上述产品，同时广州加多利化妆品有限公司委托广州联颖化妆品有限公司生产上述化妆品。我局已向上述两个单位注册所在地广州市白云区食品药品监督管理局进行协查……收到回函……称广州佳多丽化妆品有限公司未销售过上述产品，广州联颖化妆品有限公司未生产过上述产品……”
侯峰向广州市白云区食品药品监督管理局举报，该局出具了《复函》，记载“……鉴于上述调查情况，我局认为暂无证据证明广州市可秀化妆品有限公司有生产过你所投诉的‘蕾柯美璀璨耀白系列3件套’。”
在庭审中，侯峰仅出示了“蕾柯美璀璨耀白系列3件套”一盒、“蕾柯美冰膜”一盒、“蕾柯美防晒霜”一盒的实物。其中“蕾柯美璀璨耀白系列3件套”包装记载被委托方为广州佳多丽化妆品有限公司、分装商为广州市可秀化妆品有限公司；“蕾柯美防晒霜”包装记载委托加工企业为广州佳多丽化妆品有限公司、被委托加工企业为广州联颖化妆品有限公司。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述作为佐证。
本院认为，钒熹分公司经本院送达开庭传票后未到庭应诉，放弃了答辩与法庭辩论的诉讼权利，应承担相应的不利诉讼后果。
侯峰提交的《举报办理告知书》证实其从钒熹分公司购买了涉案商品，但销售小票形式简单粗陋，对涉案商品的描述含糊不清，在侯峰未当庭出示全部涉案商品的情况下，本院无法将价值178元的“防晒喷”、价值198元的“美白身体乳”与涉案商品一一对应；在《举报办理告知书》、《复函》仅对“蕾柯美璀璨耀白系列3件套”、“蕾柯美·不怕太阳！水分的爱防晒霜”所存在的问题作出明确认定的情况下，本院亦无法判断销售小票记载的价值268元的“冰膜”、价值178元的“防晒喷”、价值198元的“美白身体乳”是否存在质量问题。综上，本院仅对关于已当庭出示的“蕾柯美璀璨耀白系列3件套”（价值518元）、“蕾柯美·不怕太阳！水分的爱防晒霜”（单价168元，2个总价336元）的退款、赔偿请求予以支持，对侯峰的其他主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，北京钒熹商贸有限公司第六分公司向侯峰返还货款854元，并支付赔偿金8540元；
二、自本判决生效之日起十五日内，侯峰将涉案商品“蕾柯美璀璨耀白系列3件套”一件、“蕾柯美·不怕太阳！水分的爱防晒霜”二件返还北京钒熹商贸有限公司第六分公司；
三、驳回侯峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元由侯峰负担40元，已交纳；由北京钒熹商贸有限公司第六分公司负担66元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 李紫来
二〇一八年六月八日
法官助理 王丹青
书 记 员 李向阳
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初657号
原告：李金兰，女，1963年3月6日出生，汉族，现住固安县，
委托代理人：朱颖,北京兴展律师事务所律师。
被告：固安瑞达房地产开发有限公司。
法定代表人：刘乃平,职务：总经理。
公司注册地：固安县工业技术园区6号路东。电话：0316-622****。
委托代理人：谷云飞，职务：公司法律顾问。
李金兰与固安瑞达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告李金兰于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李金兰撤诉。
案件受理费243元，减半收取121.5元，由原告负担。
审判员 赵建军
二〇一八年五月十七日
书记员 刘丽姚
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初4029号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，职务，总经理。
委托诉讼代理人：李光，男，该公司员工。
被告：王文科，男，1976年5月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司诉被告王文科物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担。
审判员 申 妍
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘晋玮
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂72执89号
申请执行人：王日兴，女，1959年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。
被执行人：李亚三，男，1987年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。
被执行人：郭亚娇，女，1987年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。
申请执行人王日兴与被执行人李亚三、郭亚娇船舶营运借款合同纠纷一案，本院（2018）桂72民初54号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李亚三、郭亚娇的存款12万元或查封、扣押其相等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 傅晓明
二〇一八年五月二十五日
法官助理 廖国良
书 记 员 唐 斯
北海海事法院执 行 裁 定 书（2018）桂72执89号申请执行人：王日兴，女，1959年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。被执行人：李亚三，男，1987年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。被执行人：郭亚娇，女，1987年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。申请执行人王日兴与被执行人李亚三、郭亚娇船舶营运借款合同纠纷一案，本院（2018）桂72民初54号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李亚三、郭亚娇的存款12万元或查封、扣押其相等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 傅晓明二〇一八年五月二十五日法官助理 廖国良书 记 员 唐 斯
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0636民初233号
原告：马某，男，1964年9月16日出生，汉族，住保定市满城区。
被告：李某，女，1963年7月8日出生，汉族，住保定市顺平县。
原告马某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1、坚决要求与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于××××年××月××日依法在满城县民政局登记结婚，后双方于××××年××月××日补领结婚证。被告系再婚，原、被告婚后未生育子女，被告与前夫的二女儿与原、被告共同生活。因原告系司机，经常外出不在家，给原、被告间的夫妻感情交流造成困难。后被告的二女儿成家后继续与原、被告共同生活。被告对原告的感情越来越淡薄，双方之间几乎没有任何交流。自2016年1月开始分居生活，原告为了解除与被告不和谐的夫妻关系，于2017年6月诉至顺平县人民法院，要求与被告离婚，法院经过开庭审理，于2017年7月28日作出（2017）冀0636民初566号民事判决书，判决原、被告不准予离婚。判决后，原、被告双方未能和好，一直分局生活至今。由此可见，原、被告间的夫妻感情已经彻底破裂。为了解除双方名存实亡的夫妻关系，原告再次起诉，要求与被告离婚，望请法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
李某辩称，婚后原、被告双方感情很好，2016年正月被告发现原告有出轨行为，影响了二者的夫妻感情。同意离婚，要求婚后双方共同建造的五间平房归自己所有。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年相识并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。被告系再婚，原、被告婚后未生育子女，被告与前夫的二女儿与原、被告共同生活。原告以夫妻感情破裂为由，曾于2017年7月6日向本院提起离婚诉讼，本院于同年7月28日作出（2017）冀0636民初566号民事判决书，不准予原、被告离婚。判决不准离婚后双方仍未能和好。现原告再次起诉离婚，被告同意离婚。
原、被告无个人财产。双方认同夫妻共同财产有婚后共同在满城区建造的北平房五间、院子东边有彩钢棚一个。夫妻共同债权15,000余元，系原、被告在婚姻关系存续期间共同经营柴油所得。无夫妻共同债务。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后共同生活中未能建立良好的夫妻感情；原告曾于2017年7月6日向本院提起诉讼，本院判决不准予离婚后，双方仍未能和好，一直分居生活，应视为双方夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益，归夫妻共同所有。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾女方权益的原则判决。原、被告夫妻名下只有一套住房，受双方经济条件所限，都没有能力向另一方支付折价款。为了保障双方的居住权利，北平房五间应由双方按份共有，各占50%，靠西边三间由被告居住使用，靠东边两间由原告居住使用；院落及院落东边的彩钢棚、厕所由双方共同使用。夫妻共同债权15,000余元由原、被告平均分割。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告李某离婚。
二、原、被告夫妻共同财产：北平房五间双方按份共有，各占50%，靠西边三间由被告李某居住使用，靠东边两间由原告马某居住使用，院落及院落东边的彩钢棚、厕所由双方共同使用；夫妻共同债权15,000余元由原、被告双方平均分割。
三、驳回原告马某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 翟聪慧
审判员 王 健
审判员 侯彭刚
二〇一八年六月二十九日
书记员 韩立肖
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雷波刑初字第43号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1973年5月8日，汉族，小学文化，四川省乐山市人，村民。2014年7月19日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
四川省雷波县人民检察院于2014年8月22日以雷检公诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院同年8月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派代理检察员张广峰、李春梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
雷波县人民检察院指控，2014年7月18日20时15分许，被告人刘某某酒后驾驶车牌为川WFM0**的普通两轮摩托车，沿雷波县锦城镇东升路向新街方向行驶，行至交通局门口被雷波县公安局民警查获，因发现其散发酒气，民警对其进行呼气酒精测试，并将其带至雷波县人民医院进行抽血检验，血检结果为86毫克／100毫升，已超过80毫克／100毫升的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有雷波县公安局受案登记表和立案决定书、被告人的基本情况、户籍证明、证人王某某的证言、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单、抽取血样登记表、雷波县人民医院检验报告单、鉴定意见通知书、随案移送清单、检查笔录，挡获现场方位照片、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000.00元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 慧
二〇一四年八月二十八日
书记员 曾剑伟
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3437刑初28号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人蒋某某，男，汉族，云南省绥江县人，小学文化，村民。2015年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被雷波县公安局刑事拘留，同年12月7日被雷波县公安局取保候审。
四川省雷波县人民检察院于2016年3月10日以雷检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派代理检察员周云芳、李云燕出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省雷波县人民检察院指控，2015年12月5日，被告人蒋某某酒后无证驾驶无牌照普通二轮摩托车从雷波县黄琅镇派出所往黄琅镇街心花园方向行驶。当日14时50分许，蒋某某驾车行至黄琅镇海水路350M处时，与一辆两轮电动车相撞。后公安民警到达现场发现蒋某某有酒驾嫌疑，将其带往雷波县人民医院进行抽血检验，其血液酒精浓度为111.7毫克／100毫升，已超过80毫克／100毫升的危险驾驶标准。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有雷波县公安局受案登记表、挡获经过、被告人的基本情况、户籍证明、证人李某某的证言、被害人曾某某的陈述、雷波县人民医院检验报告单、抽取血样登记表、现场呼吸酒精测试结果单、鉴定聘请书、鉴定结论通知书、提取物证DVD光盘1张及制作说明、扣押及随案移送清单、情况说明、蒋某某驾驶证信息查询结果、交通管理强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录及绘图、现场拍照、赔偿协议、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某无视国法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000.00元（缓刑考验期自2016年3月30日起至2016年9月29日止）；
二、罚金在判决书发生法律效力之次日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨晓彬
二〇一六年三月十七日
书记员 周 碗
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初6957号
原告：九鼎至圣（北京）环境科技有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：张峰，经理。
被告：赵开源，女，1991年6月7日出生，汉族，无业，住河北省泊头市四营乡黄屯村***号。
委托诉讼代理人：胡国顺（赵开源之母），住河北省泊头市富镇毛营村**号。
原告九鼎至圣（北京）环境科技有限公司（以下简称九鼎至圣公司）与赵开源合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九鼎至圣公司法定代表人张峰，被告赵开源委托诉讼代理人胡国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九鼎至圣公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令赵开源支付九鼎至圣公司介绍费2000元；2.本案诉讼费用由赵开源承担。事实与理由：九鼎至圣公司与达丰耐火材料有限公司商谈自动化上料系统（电控柜），因九鼎至圣公司并不懂该系统，故邀请赵开源作为九鼎至圣公司工程师去配合谈判。最终赵开源抛弃九鼎至圣公司，与河北茂烁环保设备有限公司合作，以135000元的价格与达丰耐火材料有限公司签订了自动化上料系统的合同。经过多次沟通，赵开源认同九鼎至圣公司在中间牵线搭桥并提供信息服务，双方协商由赵开源给付九鼎至圣公司8000元介绍费，但赵开源现仍有2000元尚未支付，希望法院依法判决。
赵开源辩称，不同意九鼎至圣公司的诉讼请求，去营口帮九鼎至圣公司洽谈自动上料系统是我陪着去的。但后来可能是九鼎至圣公司要价过高，所以双方没有谈妥。我们就说我们来签合同，让九鼎至圣公司帮帮忙，我们给九鼎至圣公司10000元钱。后来我们没有签合同，是别的公司和达丰公司签订的合同，但是用的是我们的设备。九鼎至圣公司一点忙没帮上就上我们这里要钱来了，后来我和九鼎至圣公司协商一致，我给九鼎至圣公司8000元介绍费，这8000元我已经支付完毕，九鼎至圣公司也给我出具了收条。
本院经审理认定事实如下：九鼎至圣公司委托赵开源作为该公司的工程师与达丰耐火材料有限公司洽谈自动化上料系统业务。之后，河北茂烁环保设备有限公司与达丰公司签订了自动化上料系统的合同，所用设备由赵开源提供。九鼎至圣公司与赵开源协商一致，由赵开源给付九鼎至圣公司8000元作为介绍费。现九鼎至圣公司主张赵开源仅支付了6000元，赵开源主张8000元已经全部支付，并提供九鼎至圣公司出具的收条予以证明。九鼎至圣公司认可其出具了收到赵开源8000元的收条，但陈述收条出具在先，收款在后，赵开源拿到收条后只给了6000元，仍有2000元尚未支付，九鼎至圣公司提供支付过程的全程录音予以佐证。该录音显示九鼎至圣公司法定代表人张峰先行出具收条交付给赵开源的母亲，赵开源的母亲拿到收条后给付张峰现金，张峰清点后发现只有6000元，向赵开源的母亲提出质疑，赵开源的母亲称就这么多了，双方沟通无果后张峰离开。庭审中，赵开源称后来又给了2000元，只是录音没有录进去，但没有提供证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。九鼎至圣公司与赵开源关于介绍费事宜已经协商一致并成立口头合同，该合同不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。当事人对自己的诉讼主张和请求有责任提供证据加以证明；举证不能或者举证不充分应当承担不利的诉讼后果。现九鼎至圣公司与赵开源的争议在于赵开源是否向九鼎至圣公司支付了2000元，虽然赵开源持有九鼎至圣公司出具的收条，但九鼎至圣公司提交的录音证据足以证明其只收到6000元，赵开源主张其另行支付2000元，但未提供证据佐证，应当承担举证不能的后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
赵开源于本判决生效后七日内给付九鼎至圣（北京）环境科技有限公司介绍费2000元。
案件受理费25元，由赵开源负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘亚男
二〇一八年五月二十四日
书记员 王雨辰
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0127民初488号
原告：李某1，男，1946年10月14日出生，汉族，住高邑县。
原告：郭爱秀，女，1949年7月23日出生，汉族，住高邑县。
原告：李佳莹，女，2008年1月5日出生，汉族，住高邑县。
法定代理人：李某1（系原告李佳莹之外祖父），住高邑县。
三原告委托诉讼代理人：李世峰,男，1977年7月10日生，汉族，住高邑县，系原告李某1、郭爱秀之子。
被告：赵彦秋，男，1960年9月23日出生，汉族，住邢台市柏乡县。
被告：薄贞波，男，1971年1月28日出生，汉族，住高邑县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，总经理。
委托诉讼代理人：柳长春、赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告李某1、郭爱秀、李佳莹与被告赵彦秋、薄贞波、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（人保财险石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0127民初110号民事判决书，后被告人保财险石家庄分公司提起上诉，石家庄市中级人民法院于2018年3月20日作出（2018）冀0127民终1890号民事裁定书，发回我院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1、郭爱秀、李佳莹委托诉讼代理人李世峰、被告人保财险石家庄分公司委托诉讼代理人柳长春到庭参加诉讼。被告赵彦秋、薄贞波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1、郭爱秀、李佳莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失25万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月22日0时25分许，李程程驾驶冀Ａ×××××号小型面包车沿393线自西向东行驶至146KM＋900M处时，与同方向行驶李某2驾驶的自行车相撞，李某2倒地后被自东向西赵彦秋驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车碾轧致死，造成李某2当场死亡、三车损坏的交通事故，事故发生后李程程驾驶冀Ａ×××××号小型面包车逃逸。此事故经高邑县公安交警大队认定：李程程负此事故的主要责任，赵彦秋负此事故的次要责任，李某2无事故责任。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险石家庄市分公司投保交强险和商业险。
被告赵彦秋未答辩。
被告薄贞波未答辩。
被告人保财险石家庄分公司辩称，冀Ａ×××××在我公司投有交强险一份，商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。本事故有两个肇事车辆，原告损失应扣除两个交强险限额后，按照责任比例30%由我公司商业险予以承担。诉讼费等间接损失不属于赔偿范围。李佳莹被抚养人生活费不应支持，无法确定抚养关系。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日0时25分许，李程程驾驶冀Ａ×××××号小型面包车沿393线自西向东行驶至146KM+900M处时，与同方向行驶李某2驾驶的自行车相撞，李某2倒地后被自东向西赵彦秋驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车碾轧致死，造成李某2当场死亡、三车损坏的交通事故，事故发生后李程程驾驶冀Ａ×××××号小型面包车逃逸。此事故经高邑县交警大队认定：李程程负此事故的主要责任，赵彦秋负此事故的次要责任，李某2无事故责任。被告赵彦秋驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车实际车主为被告薄贞波，该车在被告人保财险石家庄分公司投保有交强险和保额为100万元的商业三者险一份，并入有不计免赔。事故发生时，车辆保险在有效期间。原告李某1、郭爱秀系死者李某2父母，育有三个子女。死者李某2父母李某1、郭爱秀系农村居民。李某2生前有一养女李佳莹，李佳莹出生于2008年1月15日，系高邑县营儿小学学生。事故发生后，原告与另一事故车辆车主达成谅解。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险分项限额内对原告的合理损失予以赔偿。超出交强险部分，由承保商业险的保险公司在保险保额内按事故责任比例承担。仍不足部分，由侵权人按照事故责任比例承担。本案原告亲属办理丧葬事宜必然产生交通费、住宿费和误工费，办理丧葬适宜费用本院酌定为5000元。通过法庭调查确定原告的损失有：死亡赔偿金221020元（11051元×20年）；丧葬费26204.5元；被抚养人生活费99253元（9023元×10年+9023元×3年÷3）；原告亲属办理丧葬事宜费用5000元；精神抚慰金50000元；财产损失1160元。上述损失共计402637.5元，首先由李程程驾驶车辆交强险和被告人保财险石家庄分公司在交强险分项限额内分别赔偿三原告死亡赔偿金损失、精神抚慰金、被抚养人生活费、办理丧葬事宜费用110000元，财损580元。被告人保财险石家庄分公司在商业三者险范围内赔偿原告死亡赔偿金损失、被抚养人生活费、办理丧葬事宜费用54443.25元（181477.5×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告李某1、郭爱秀、李佳莹110580元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险范围内赔偿原告李某1、郭爱秀、李佳莹54443.25元。
上述两项限本判决生效后十日内履行完毕，款项汇入如下账号：户名，高邑县人民法院；账号，141120122000005204；开户行，高邑县联社北环路信用社。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告赵彦秋、薄贞波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨丽珍
人民陪审员 李晓娟
人民陪审员 任亚超
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 王 莹
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽09执监90号
申请执行人：郭小杰，女，1982年6月18日出生，满族，农民。
申请执行人：杨小鹤，男，1982年4月22日出生，汉族，农民。
被执行人：郑翠荣，女，1945年7月21日出生，汉族，农民。
阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人郭小杰、杨小鹤与被执行人郑翠荣健康权纠纷一案，即（2018）辽0921执259号执行案，申请执行人郭小杰、杨小鹤提出申请，要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初2607号民事判决书即申请执行人郭小杰、杨小鹤与被执行人郑翠荣健康权纠纷一案，由阜新市新邱区人民法院执行。
阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后5日内将本案有关卷宗材料移送至阜新市新邱区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长邱继德
审判员敖利群
审判员李颖
二Ｏ一八年七月三十一日
书记员刘扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽09执监90号申请执行人：郭小杰，女，1982年6月18日出生，满族，农民。申请执行人：杨小鹤，男，1982年4月22日出生，汉族，农民。被执行人：郑翠荣，女，1945年7月21日出生，汉族，农民。阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人郭小杰、杨小鹤与被执行人郑翠荣健康权纠纷一案，即（2018）辽0921执259号执行案，申请执行人郭小杰、杨小鹤提出申请，要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初2607号民事判决书即申请执行人郭小杰、杨小鹤与被执行人郑翠荣健康权纠纷一案，由阜新市新邱区人民法院执行。阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后5日内将本案有关卷宗材料移送至阜新市新邱区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长邱继德审判员敖利群审判员李颖二Ｏ一八年七月三十一日书记员刘扬
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初5532号
原告:石家庄福沃德软件技术有限公司，住所地河北省晋州市和平路东。
法定代表人：张星，执行董事。
委托诉讼代理人：王丹，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，北京市京都律师事务所实习律师。
被告：华北计算技术研究所，住所地北京市海淀区北四环中路***号。
法定代表人：刘学林，所长。
委托诉讼代理人：赵阳，男，该所员工。
委托诉讼代理人：付勇，北京大成律师事务所律师。
原告石家庄福沃德软件技术有限公司（以下简称沃德公司）与被告华北计算技术研究所（以下简称华北技研所）服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沃德公司委托诉讼代理人王丹、刘佳、被告华北技研所委托诉讼代理人赵阳、付勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沃德公司向本院提出诉讼请求：1.要求华北技研所告支付服务费300000元；2.要求华北技研所支付违约金100000元；3.承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年8月，双方达成口头协议，约定由我公司派遣技术人员到华北技研所工作，为华北技研所承接的武警交通（水电）部队软件项目提供人力资源服务，服务期限为2011年8月至2013年4月。我公司已按华北技研所要求完成了人员派遣和项目支持，华北技研所无正当理由至今未支付价款。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
华北技研所辩称，沃德公司确实为我所提供了服务，对于沃德公司陈述的工作时间和项目都认可，但双方没有签订正式的合同，双方应当补签合同的，双方对项目的最终服务费的数额没有达成一致。故我所不同意沃德公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年8月至2013年4月，沃德公司派员到华北技研所工作。沃德公司提交了一份表格，其中有如下记载：贺某，入职时间2011年8月15日；截止时间2011年11月15日，天数91天；朱某，入职时间2011年9月1日，截止时间2012年2月10日，天数160天；王某，入职时间2011年9月15日，截止时间2013年4月10日，天数566天。该表格下方有耿某的签名，对此，华北技研所表示认可。审理中，沃德公司提交了国家统计局的统计数据证明：北京市2011年信息传输、计算机服务和软件业城镇单位就业人员平均工资为116755元；2013年北京市城镇非私营单位就业人员年平均工资93006元。据此，沃德公司要求按照每人每月15000元的标准计算，一个月工作日为22天。华北技研所表示：我所向沃德公司支付多少劳务费，首先要参考他们的工作量，具体给沃德公司多少钱是要参考与甲方签订的合同，具体我公司该给沃德公司多少钱需要签订合同之后再确定，现双方对此没有达成协议。沃德公司提交的证据即使是真实的，也与本案无关，且沃德公司是石家庄的公司，不能适用北京的标准，不认可。庭审中，华北技研所表示，委托方没有向其支付任何费用。经向委托方了解情况，得知该项目确实没有向华北技研所支付过款项。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿,诚实信用的原则。沃德公司与华北技研所虽未签订服务合同，但沃德公司已为华北技研所提供了约定的技术服务，双方已经形成事实上的技术服务合同关系。技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项，接受工作成果并支付报酬。提供服务的期限截止到2013年4月，此后在一定的合理期限内，华北技研所应当与沃德公司进行最终结算，但时至今日仍未结算，明显超出合理期限。法律规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。依据沃德公司提交的相关证据，可以证明其主张的300000元服务费是在合理的报酬范围内。沃德公司主张华北技研所存在违约行为，要求其支付违约金的主张成立，具体数额本院将酌情予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十条规定，判决如下：
一、华北计算技术研究所于本判决生效后7日内给付石家庄福沃德软件技术有限公司服务费300000元及违约金20000元；
二、驳回石家庄福沃德软件技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由石家庄福沃德软件技术有限公司负担1200元，已交纳；由华北计算技术研究所负担6100元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 实
人民陪审员 贾玉英
人民陪审员 李 滨
二〇一八年四月十八日
书 记 员 秦芳芳
西安市高陵区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2018）陕0117行审73号
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局。住址：西安市高陵区县门街**号。
法定代表人赵伟，该局局长。
委托代理人黄继锋，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人许朵朵，该局劳动监察大队监察员。
被执行人西安果果物流有限公司，住所地：西安市高陵区姬家管委会杨官寨三组。
法定代表人袁婷婷。
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局以被执行人西安果果物流有限公司不履行高人社监罚字〔2017〕245号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开听证审查了本案。申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局委托代理人许朵朵到庭参加听证，被执行人西安果果物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加听证。本院依法缺席审理，现已审理完毕。
经审查查明，被执行人西安果果物流有限公司未按规定报送资料，逾期又未完成整改。西安市高陵区人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第三十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对西安果果物流有限公司罚款20000元。西安果果物流有限公司在法定期限内既未申请行政复议，又未向法院起诉，对处罚决定书中内容均未履行。申请执行人现申请法院依法裁定准予执行高人社监罚字〔2017〕245号行政处罚决定书。
本院认为，西安市高陵区人力资源和社会保障局作出的高人社监罚字〔2017〕245号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法。该行政处罚决定可予执行。被执行人西安果果物流有限公司应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，否则将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行高人社监罚字〔2017〕245号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被执行人西安果果物流有限公司负担（西安市高陵区人力资源和社会保障局已预交，执行时由被执行人直付西安市高陵区人力资源和社会保障局）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 焦 利
审判员 肖 涛
审判员 吕铁臂
二〇一八年八月一日
书记员 张 艳
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初1821号
原告：河北安平农村商业银行股份有限公司，住所地:安平县汉王路2号。
法定代表人：李浩兵，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘莉，任公司营业部主任。
被告：王会戳，男，1980年7月15日出生，汉族，住安平县。
被告：王瑞杰，男，1970年1月4日出生，汉族，住安平县。
原告河北安平农村商业银行股份有限公司与被告王会戳、王瑞杰借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘莉到庭参加诉讼，被告王会戳、王瑞杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北安平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还在我行的借款本金1996785.14元及利，借款利息合同期内按月利率7.175‰计算，合同逾期之日起按合同利率加罚50%计算。要求利息计到还清借款止。按合约定计收加息，并按法律规定加倍支付迟延履行期间的利息。2、抵押担保人王瑞杰以抵押房地产承担连带责任保证责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，王会戳在我单位河北省安平农村商业银行股份有限公司下属机构营业部，申请用王瑞杰名下位于安平县为××、××路西，土地证号为：安平县国用（1995）字第022**号，使用面积1500平方米，房权证号：安房权证安平县字第××号，建筑面积1136平方米提供抵押担保，申请办理抵押担保贷款，贷款金额2000000元。经我行调查研究后，与被告签订了个人借款合同，王会戳的借款合同编号：（安平县农村信用联社）农信借字（2014）第20202014317576号，借款金额为2000000元，王瑞杰的抵押合同编号：（安平县农村信用合作联社）农信抵字（2014）第20202014835364号，借款期限自2014年10月9日起至2016年9月14日止，借款用途购买原材料，利率为月利率7.175‰。并办理了抵押登记手续。合同还约定借款按月结息、到期还本。合同签订后我行即将借款2000000元给付被告。借款合同履行期间，被告于2015年6月21日结息后（利息结至2015年6月21日），经我社多次催要被告无正当理由推脱不还借款本息。截止到2018年7月23日被告尚欠我行借款本息1996785.14元，为维护我行利益，特起诉至法院。
被告王会戳未作答辩。
被告王瑞杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同一份、抵押合同一份、借款借据一份、个人借款申请书一份、抵押物清单一份、借款人支付委托书一份、抵押人同意抵押承诺书一份、财产共有人同意借款承诺书一份、他项权证二份。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与二被告签订的个人借款合同及抵押合同系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告已足额交付借款2000000元，双方借贷关系确已发生。现借款期已届满，原告要求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告依据合同约定要求被告支付按月利率7.175‰支付合同期内的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告要求按照合同约定按月利率10.7625‰计算，未超出法律规定，本院予以支持。原、被告已经根据合同为诉争借款办理了抵押登记，现被告王会戳迟延还款，原告有权就被告王瑞杰的抵押物的价值优先受偿诉争借款本息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王会戳于本判决生效之日起三日内偿还原告河北安平农村商业银行股份有限公司借款本金1996785.14元及利息（2015年6月22至2016年9月14日期间利息，按月利率7.175‰计算利息；2016年9月15至借款全部还清为止，按月利率10.7625‰计算利息）；
二、如被告王会戳未履行本判决第一项确定的债务，原告有权对被告王瑞杰名下位于安平县为民街南、裕华路西的房地产【土地证号为：安平县国用（1995）字第022**号，房权证号：安房权证安平县字第××号】折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在本判决第一项确定的债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11386元（已减半收取），由被告王会戳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一八年九月五日
书记员 逯天龙
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0204民初573号
原告：克拉玛依市鸿吉商贸有限责任公司，住所地：克拉玛依市白碱滩区花园路31-5号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：何美玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕露，新疆国雅律师事务所律师。
被告：迪信通能源技术有限公司，住所地：北京市朝阳区望京路1号16层A1606，统一社会信用代码×××，
法定代表人：刘东海，该公司经理。
原告克拉玛依市鸿吉商贸有限责任公司（以下称鸿吉公司）与被告迪信通能源技术有限公司（以下称迪信通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告鸿吉公司法定代表人何美玲及委托诉讼代理人吕露到庭参加了诉讼，被告迪信通公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承揽费286301元；2.判令被告支付2017年5月7日至2018年2月1日期间逾期付款利息50828元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月17日，被告公司在筹建过程中委托其财务经理胡海民与原告签订《ZJ20车载钻机打包合同》一份，约定由原告为被告ZJ20车载钻机设备进行运输前打包工作。合同签订后，原告按照被告要求进行了打包，于2017年1月16日完成全部工作，并由被告公司生产部经理李增强、技术部经理杨某进行签字确认。被告公司正式成立后，双方对原告的工作量和费用进行了最终确认，并于2017年5月6日正式签订《ZJ20车载钻机打包合同》（合同编号HJ20170506），确认原告包装的费用总额为306301元。此后原告再三讨要，被告除前期支付预付款20000元外，剩余286301元至今未付。根据双方后面签订的协议第九条约定，被告如果不能按时付款需承担所欠工程款2%/月的利息损失。现被告违约，原告要求被告依约支付2017年5月7日至2018年2月1日期间共计270天的逾期付款利息50828元（286301元×24%÷365天×270天）。
被告迪信通公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年12月17日，被告迪信通公司在尚未成立时，委托胡海民以其名义与原告签订《ZJ20车载钻机打包合同》（合同编号HJ20161217）一份，约定由原告为其拟将运到国外的ZJ20车载钻机设备进行打包作业。合同价款为176000元。2017年1月16日，原告打包作业完毕，经核算，打包作业费计306301元，被告公司现场组成员杨某在原告制作的《工程计算书》上签字确认。2017年2月7日，被告迪信通公司登记成立后，于2017年5月6日与原告就前期打包作业事宜补签了一份《ZJ20车载钻机打包合同》（合同编号HJ20170506）。该份合同载明，合同总价款为306301元。合同第九条违约责任约定：”如需方（迪信通能源技术有限公司）不能按时付款，需方除承担所欠供方工程款2%/月的利息外，并按所欠工程款的0.5%/日支付逾期金”。合同其它条款与此前签订的合同编号为HJ20161217的合同内容一致。2017年9月26日原告因催要欠付款未果，向本院提起诉讼。
另查明，原告在履行合同期间，被告经胡海民支付原告预付款20000元整。
上述事实，有原告所举编号不同的《ZJ20车载钻机打包合同》两份、《工程结算书》、证人杨某证言，以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公司在成立过程中以公司名义实施的行为，在公司成立后应当由公司承担责任。本案中，原告承揽的打包作业行为，虽发生在被告公司尚未成立之时，但被告公司于2017年2月7日依法登记成立，且被告公司在成立后，即与原告补签了合同并加盖公司公章，是其对公司成立过程中实施的行为的认可。从双方合同的形式和内容来看，是双方真实意思表示，是双方对此前行为的再次明确，且不违反法律规定，应为合法有效。双方应当按照合同约定，全面履行合同义务。一方不履行的，另一方有权要求其履行合同义务并承担违约责任。原告按照双方约定，完成了打包作业义务，并经被告验收合格，被告应当按照约定或者依法及时支付原告打包作业费用。被告拒不履行价款支付义务，有违诚实信用原则；拒不到庭应诉，是其对其诉讼权利的放弃。对原告要求被告支付打包作业费286301元的诉求本院予以支持；对原告主张要求被告支付2017年5月7日至2018年2月1日期间逾期付款利息50828元的诉求，符合双方合同约定，计算正确，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迪信通能源技术有限公司支付原告克拉玛依市鸿吉商贸有限责任公司打包作业费286301元、逾期付款利息50828元，合计337129元，于本判决生效之日起二日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6356元、公告送达费710元，由被告迪信通能源技术有限公司负担，于本判决生效之日起二日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 员 高玉龙
人民陪审员 夏红梅
人民陪审员 尼加提
二〇一八年三月十二日
书 记 员 黄美琪
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）津72执214号
申请执行人：中色物流（天津）有限公司。住所地：天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1170号。
法定代表人：肖述欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭正华，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘涛，北京大成律师事务所律师。
被执行人：山西邦泰工贸有限责任公司。住所地：山西省吕梁市中阳县枝柯镇师庄村。
法定代表人：胡建平，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人中色物流（天津）有限公司与被执行人山西邦泰工贸有限责任公司货运代理合同纠纷一案中，经多方查找，没有发现被执行人有可供执行的财产，将上述情况通报给申请执行人后，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。
本案执行标的总额为1758701.76元及迟延履行期间的债务利息，以及案件受理费20540元。被执行人应向本院交纳申请执行费人民币20192元。申请执行人的债权均未受偿。
本院认为，被执行人经本院多方调查无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 祝 年
代理审判员 欧阳宏伟
代理审判员 吴 彦 军
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 穆 强
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初3976号
原告：刘德春，男，1966年3月8日出生，汉族，中国工商银行通州支行职员，住北京市通州区。
被告：张英明，男，1973年10月26日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区，现职业、住址不详。
被告：赵玉香，女，1975年6月27日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区，现职业、住址不详。
原告刘德春诉被告张英明、赵玉香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员朱璟担任审判长，人民陪审员刘淑清、王术参加的合议庭审理本案。本院于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘德春到庭参加诉讼。被告张英明、赵玉香经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德春向本院提出诉讼请求：1、被告张英明、赵玉香偿还原告刘德春借款人民币20万元及自2018年2月1日起至款项给付之日止的利息（利率按年6%标准计算）；2、被告张英明、赵玉香负担本案诉讼费用。事实和理由：刘德春与张英明、赵玉香系朋友关系。2015年4月18日，张英明、赵玉香向刘德春借款20万元，并约定借款期限为3个月，按月2.5%标准支付利息，张英明为刘德春出具了借条。此后二被告一直未还款。为维护刘德春的合法权益，特提起本案诉讼。
原告刘德春向本院提交以下证据证明其所述事实：
证据一、借条一张，证明张英明、赵玉香向刘德春借款20万元；
证据二、刘德春的中国建设银行转账凭证，证明刘德春向张英明转款18.5万元，另给付张英明现金1.5万元。
被告张英明、赵玉香既未答辩，亦未参加庭审或提供相应证据。
本院对刘德春提供的证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年8月21日，刘德春向张英明汇款18.5万元。2017年4月5日，张英明为刘德春出具借条一张，写明：“刘德春借给张英明现金贰拾万元整，自2016年3月至2017年3月止。”张英明在借条上签字确认，后张英明未还款。
本案在审理过程中，刘德春称张英明与赵玉香系夫妻，上述20万元系二被告向刘德春所借，除银行转账的18.5万元外，另于2015年8月21日后以现金方式给付张英明1.5万元。刘德春就二被告系夫妻的事实未向本院提供相应证据，亦未举证证明借款用于夫妻共同生活。
上述事实，有刘德春向本院提供的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张英明、赵玉香经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为张英明、赵玉香放弃了答辩和质证的权利。
借款人应当及时偿还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据查明的事实，被告张英明向刘德春借款并为刘德春出具了借条，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现刘德春要求张英明偿还借款20万元及自2018年2月1日起至款项给付之日止利息（利率按年6%标准计算）的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
对于刘德春要求赵玉香偿还借款及利息的诉讼请求，因刘德春未向本院提供二被告系夫妻的证据，且未能举证证明大额借贷用于夫妻共同生活，故对刘德春此部分诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张英明给付原告刘德春借款人民币20万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告张英明给付原告刘德春自2018年2月1日起至款项给付之日止的利息（以人民币20万元为基数，利率按年6%标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告刘德春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告张英明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费4300元，由被告张英明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 璟
人民陪审员 刘淑清
人民陪审员 王 术
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王 焕
中华人民共和国
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初3455号
原告：KARIMZALAT（卡里姆·扎拉特），男，加拿大籍，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田妍卉，北京京翔律师事务所律师。
被告：招商银行股份有限公司北京通州支行，住所地北京市通州区九棵树。
负责人：马小超，行长。
委托诉讼代理人：郝茂勇，男，招商银行股份有限公司北京通州支行职员。
委托诉讼代理人：杨健，男，招商银行股份有限公司北京通州支行职员。
本院在审理原告KARIMZALAT诉被告招商银行股份有限公司北京通州支行信用卡纠纷一案中，经本院合法传唤，原告KARIMZALAT无正当理由未按时到庭参加诉讼。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编第二百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条之规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。本案原告KARIMZALAT系加拿大籍，本案系涉外商事合同纠纷案件。审理本案的程序法为《中华人民共和国民事诉讼法》。
依据相关法律规定原告经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费202元，由原告KARIMZALAT负担（已交纳）。
审判员 张 博
二〇一八年六月十二日
书记员 孙桂祖
中华人民共和国北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初3455号原告：KARIMZALAT（卡里姆·扎拉特），男，加拿大籍，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：田妍卉，北京京翔律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司北京通州支行，住所地北京市通州区九棵树。负责人：马小超，行长。委托诉讼代理人：郝茂勇，男，招商银行股份有限公司北京通州支行职员。委托诉讼代理人：杨健，男，招商银行股份有限公司北京通州支行职员。本院在审理原告KARIMZALAT诉被告招商银行股份有限公司北京通州支行信用卡纠纷一案中，经本院合法传唤，原告KARIMZALAT无正当理由未按时到庭参加诉讼。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编第二百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。本案原告KARIMZALAT系加拿大籍，本案系涉外商事合同纠纷案件。审理本案的程序法为《中华人民共和国民事诉讼法》。依据相关法律规定原告经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理案件受理费202元，由原告KARIMZALAT负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一八年六月十二日书记员 孙桂祖
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初2号
原告：李长青，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，
住河北省永清县永清镇西养马庄村。
委托诉讼代理人：乔博雅，河北恒帆律师事务所律师。
被告：张贺斌（曾用名张贺彬），男，1966年5月16日
出生，汉族，农民，住河北省永清县永清镇韩城村。
被告：赵坤，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，
住河北省永清县永清镇西养马庄村。
原告李长青与被告张贺斌、赵坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）冀1023民初1144号民事判决。原告李长青不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2017年11月21日作出（2017）冀10民终4546号民事裁定书，发回重审。本院于2018年1月2日另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李长青及其委托诉讼代理人乔博雅到庭参加诉讼，被告张贺斌及赵坤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李长青向本院提出如下诉讼请求：1.要求判令被告张贺斌偿还借款200000元并自2012年10月21日起按照年利率24%支付利息。2.要求被告张贺斌、赵坤承担律师代理费10000元。3.要求被告赵坤对第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2009年12月14日至2012年10月9日期间，被告张贺斌与案外人李文合伙搞青饲料储备，因资金周转困难向原告借款12次，借款本金累计400000元。2012年10月21日，张贺斌与李文发生矛盾，二人各自分的原告借款200000元。被告张贺斌于2012年10月21日给原告书写借条一张，载明借款金额为200000元，并承诺2012年12月30日将借款还清，如到期不能还清，违约金按照本金的双倍还款，此协议如产生法律纠纷及费用都由借款人和担保人负责。借款到期后，原告多次向张贺斌及担保人索要借款本息，但被告以各种理由拖延不还，无奈提起诉讼，请求法院判如所请。
被告张贺斌、赵坤在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月21日，被告张贺斌给原告书写借条一张，借条内容为：“今借李长青现金贰拾万元整，期限到2012年12月30日，如到期不能将款还清，违约金（借款人自愿按本金的双倍还款），此协议如产生法律纠纷及费用都由借款人和担保人负责。逾期月息3分。借条下方写明：如果借款人到期不还款，由我担保人赵坤、赵国钊还清，担保到还清为止，月息3分，并承担连带责任。后原告将借条中李文的名字划掉，对此原告李长青的解释为：李文和被告张贺斌共向原告借款400000元，2012年10月21日李文和张贺斌分账，他们二人各分得原告借款200000元，划掉李文是证明张贺斌和李文分开了。
2014年7月18号，张贺斌（甲方）与李长青（乙方）签订房屋买卖合同一份，内容为：韩城村张贺斌愿意将四间平房转给李长青。合同左下方写有韩城村东3亩地归李长青所有，署名张贺彬。原告对此解释为：因被告张贺彬一直未偿还借款，在2014年7月18日双方达成张贺彬以房抵债的约定，因张贺彬的房屋破旧不堪，房屋价值不足以折抵借款数额，双方又达成以地抵债的约定，但被告张贺彬一直未将房屋和地交付原告。
被告张贺斌在原一审送达回证中所签名字为：张贺斌（又名张贺彬）。
上述事实有当事人当庭陈述、原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。被告张贺斌作为完全民事行为能力人在借条上签名的行为，是其对借款行为的确认，被告未提交相反证据否定此事实，应认定双方之间借贷行为有效。该借条虽载明月息三分，但原告李长青在诉请中要求被告张贺斌按照年利率24%支付利息，未超出法律规定的最高限额，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中原告李长青主张利息按年利率24%本院予以支持，因此原告李长青再主张律师费10000元不符合法律规定，本院不予支持。被告赵坤自愿为该笔借款担保，应承担连带清偿责任，虽然该笔借款已经超出担保期限，但是被告赵坤又于2016年2月5日、2017年4月15日在借条中签字确认，应认定是被告赵坤重新为该笔借款提供担保，因此原告李长青要求被告赵坤承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张贺斌、赵坤经本院合法传唤不到庭应诉，视其对诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张贺斌于本判决书生效之日起十日内偿还原告李长青借款本金200000元；
二、被告张贺斌自2012年12月30日起至本判决书确定的履行期限止以200000元为基数按照年利率24%向原告李长青支付利息；
三、驳回原告李长青其他诉讼请求；
四、被告赵坤对本判决书第一、二项承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，由被告张贺斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李怀珍
审 判 员 郝远征
人民陪审员 刘雪梅
二〇一八年三月十九日
书 记 员 孙田田
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初2号
原告：李长青，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住河北省永清县。
委托诉讼代理人：乔博雅，河北恒帆律师事务所律师。
被告：张贺斌（曾用名张贺彬），男，1966年5月16日出生，汉族，农民，住河北省永清县。
被告：赵坤，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住河北省永清县。
原告李长青与被告张贺斌、赵坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）冀1023民初1144号民事判决。原告李长青不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2017年11月21日作出（2017）冀10民终4546号民事裁定书，发回重审。本院于2018年1月2日另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李长青及其委托诉讼代理人乔博雅到庭参加诉讼，被告张贺斌及赵坤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李长青向本院提出如下诉讼请求：1.要求判令被告张贺斌偿还借款200000元并自2012年10月21日起按照年利率24%支付利息。2.要求被告张贺斌、赵坤承担律师代理费10000元。3.要求被告赵坤对第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2009年12月14日至2012年10月9日期间，被告张贺斌与案外人李文合伙搞青饲料储备，因资金周转困难向原告借款12次，借款本金累计400000元。2012年10月21日，张贺斌与李文发生矛盾，二人各自分的原告借款200000元。被告张贺斌于2012年10月21日给原告书写借条一张，载明借款金额为200000元，并承诺2012年12月30日将借款还清，如到期不能还清，违约金按照本金的双倍还款，此协议如产生法律纠纷及费用都由借款人和担保人负责。借款到期后，原告多次向张贺斌及担保人索要借款本息，但被告以各种理由拖延不还，无奈提起诉讼。
被告张贺斌、赵坤在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月21日，被告张贺斌给原告书写借条一张，借条内容为：“今借李长青现金贰拾万元整，期限到2012年12月30日，如到期不能将款还清，违约金（借款人自愿按本金的双倍还款），此协议如产生法律纠纷及费用都由借款人和担保人负责。逾期月息3分。借条下方写明：如果借款人到期不还款，由我担保人赵坤、赵国钊还清，担保到还清为止，月息3分，并承担连带责任。后原告将借条中李文的名字划掉，对此原告李长青的解释为：李文和被告张贺斌共向原告借款400000元，2012年10月21日李文和张贺斌分账，他们二人各分得原告借款200000元，划掉李文是证明张贺斌和李文分开了。
2014年7月18号，张贺斌（甲方）与李长青（乙方）签订房屋买卖合同一份，内容为：韩城村张贺斌愿意将四间平房转给李长青。合同左下方写有韩城村东3亩地归李长青所有，署名张贺彬。原告对此解释为：因被告张贺彬一直未偿还借款，在2014年7月18日双方达成张贺彬以房抵债的约定，因张贺彬的房屋破旧不堪，房屋价值不足以折抵借款数额，双方又达成以地抵债的约定，但被告张贺彬一直未将房屋和地交付原告。
被告张贺斌在原一审送达回证中所签名字为：张贺斌（又名张贺彬）。
上述事实有当事人当庭陈述、原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。被告张贺斌作为完全民事行为能力人在借条上签名的行为，是其对借款行为的确认，被告未提交相反证据否定此事实，应认定双方之间借贷行为有效。该借条虽载明月息三分，但原告李长青在诉请中要求被告张贺斌按照年利率24%支付利息，未超出法律规定的最高限额，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中原告李长青主张利息按年利率24%本院予以支持，因此原告李长青再主张律师费10000元不符合法律规定，本院不予支持。被告赵坤自愿为该笔借款担保，应承担连带清偿责任，虽然该笔借款已经超出担保期限，但是被告赵坤又于2016年2月5日、2017年4月15日在借条中签字确认，应认定是被告赵坤重新为该笔借款提供担保，因此原告李长青要求被告赵坤承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张贺斌、赵坤经本院合法传唤不到庭应诉，视其对诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张贺斌于本判决书生效之日起十日内偿还原告李长青借款本金200000元；
二、被告张贺斌自2012年12月30日起至本判决书确定的履行期限止以200000元为基数按照年利率24%向原告李长青支付利息；
三、驳回原告李长青其他诉讼请求；
四、被告赵坤对本判决书第一、二项承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，由被告张贺斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李怀珍
审 判 员 郝远征
人民陪审员 刘雪梅
二〇一八年四月三十日
书 记 员 孙田田
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初628号
原告：吕建明，男。
诉讼委托代理人：刘宝文，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告：孙兆杰，男。
原告吕建明诉被告孙兆杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人刘宝文到庭参加了诉讼，被告孙兆杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15.1万元，利息3624元（暂至2018年1月1日计算至2018年5月1日止的利息）以及至完全还清借款之日的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告分别于2015年12月26日向原告借款本金5万元、2016年2月28日向原告借款本金3.9万元、2016年4月24日向原告借款本金3万元、2017年3月12日向原告借款本金3万元、2018年1月23日向原告借款本金2000元，合计借款15.1万元，同时双方签订了书面《借条》为凭。被告自借款后，经原告多次催告，被告均不予偿还。因此，原告具状起诉，要求二被告偿还原告15.1万元借款以及借款期满后至实际还清借款之日期间的利息。望贵院查明事实，判如所请。
被告孙兆杰在法定期限内未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告孙兆杰为其出具的借条等证据，经本院审查可以采信，并在卷佐证。
综合以上证据，本院查明事实如下：被告孙兆杰于2015年12月26日向原告借款本金5万元、于2016年2月28日向原告借款本金3.9万元、于2016年4月24日向原告借款本金3万元、于2017年3月12日向原告借款本金3万元、于2018年1月23日向原告借款本金2仟元，合计15.1万元。以上款项被告孙兆杰至今未偿还原告，原告故向法院提起诉讼要求被告偿还该款项。
本院认为，原告现有被告孙兆杰为其出具的借条在案为凭，被告孙兆杰向原告借款151000元的事实清楚、证据确凿。被告理应偿还原告。对于原告要求被告从2018年1月1日起本金1490000元按年利率6%给付至还清款项的利息请求和要求被告从2018年2月24日起本金2000元按年利率6%给付至还清款项的利息的请求符合相关法律的规定，理应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
一、被告孙兆杰于本判决生效后十日内偿还原告吕建明借款本金人民币149000元，并按照年利率6%承担从2018年1月1日起至还清款项的利息。
二、被告孙兆杰于本判决生效后十日内偿还原告吕建明借款本金人民币2000元，并按照年利率6%承担从2018年2月24日起至还清款项的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3392元，由被告孙兆杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 胡转英
人民陪审员 杨艳君
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 石祺影
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初454号
原告甄洋，男，1996年9月7日出生，汉族，个体经营者，住本市。
委托代理人甄万所（系原告父亲），1966年5月20日出生，汉族，个体经营者。
被告阳泉市林盛源商贸有限公司（以下简称林盛源公司）。
法定代表人杨秀玲，总经理。
原告甄洋与被告林盛源公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄洋委托代理人甄万所、被告林盛源公司法定代表人杨秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄洋诉称，2017年1月，原、被告签订货物运输合同，原告根据合同约定向被告提供了运输服务，2017年1月运输8趟、2017年2月运输1趟，但被告仅给付原告部分运费，尚欠运费7172元，经原告多次催要未果，要求被告给付原告运费7172元。
被告林盛源公司辩称，原、被告签订运输合同属实，但原告诉称的运输趟数和运费数额均不准确。原告2017年1月只运输7趟，2017年2月运输1趟，已给付原告运费7020元，尚欠运费和押金4370元，被告没有完成每月的拉运趟数核定量18趟，被告为原告垫付公司罚款5600元，二者相互核减，原告还欠被告1230元，不同意再给付原告运费。
经审理查明，2017年1月1日原、被告签订货物运输合同，约定被告委托原告代理忻州盘道煤业、宁武德盛煤业到阳泉天成站台的运煤任务，运输方式为汽运；双方协定运费价格随着路线、卸货地点的不同，随行就市协商议定；拉运趟数核定为18趟，拉运趟数一经核定，被告须确保原告煤矿货源的足量及装卸的质量。每半个月双方对账无误被告给原告结算运费。合同签订后，原告根据合同约定为被告运输末煤。2017年3月6日被告支付原告运费7020元。2018年3月13日，原告诉至本院。
庭审中，原告称合同约定拉运趟数核定为18趟，拉运趟数一经核定，被告须确保原告煤矿货源的足量及装卸的质量，原告为被告2017年1月运输8趟，2017年2月被告一直因煤矿货源问题未安排原告运输，原告仅运输1趟，被告应按实际拉运趟数给付运费：运输时双方口头约定运费单价为每吨80元，运费为22292元，扣除被告垫付的油费8100元和被告已经结算的7020元，被告尚欠原告运费7172元。原告提供了运输合同、过磅单。
被告对原告提供的运输合同无异议，对原告提供的过磅单有异议，辩称该过磅单中运户是森通公司，是加油的票据，与被告无关；原、被告签订的运输合同约定每月拉运趟数核定为18趟，原告没有完成每月的拉运趟数核定量，根据公司规定缺一趟罚款200元，运费是实时调整的，2017年1月运费为每吨78元，原告运输7趟，核减加油费用，应给付原告运费10020元；2017年2月运费为每吨75元，原告仅运输1趟，核减加油费用，被告应给付原告运费1370元；2017年3月6日被告给付原告运费7020元。2017年2月1日，因×××号车辆欠缺拉运趟数，阳泉市森德源商贸有限公司对被告林盛源公司下发罚款2200元的通知，同日被告林盛源公司向原告下发罚款2200元的通知；2017年3月1日，×××号车辆欠缺拉运趟数，阳泉市森德源商贸有限公司对被告林盛源公司下发罚款3400的通知，同日被告林盛源公司向原告下发罚款3400元的通知。被告为原告垫付罚款5600元，二者相互核减，原告还欠被告1230元，不同意再给付原告运费。被告提供运输合同、结账明细、车辆处罚通知、运费支付票据、罚款通知。
原告对被告提供的运输合同和运费支付票据无异议，对其他证据有异议，提出原告运输过程中按被告要求到被告指定的固定加油站加油，过磅单即是加油凭证也是结算运费凭证；原、被告签订运输合同时约定车辆为×××号，在合同履行过程中，更换为×××号车辆，2017年1月原告为被告实际运输8趟，被告否认，原告手中只有过磅单，没有其他证据；运输合同并未约定原告没有完成每月的拉运趟数核定量被告可以罚款，不认可被告为原告垫付罚款，坚持其诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，达不成协议。
本院认为，原、被告签订的运输合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案原告按照合同约定为被告提供了运输服务，被告未按照合同约定给付原告全部运费，构成违约，故原告要求被告给付剩余运费的诉讼请求，本院予以支持，原告称被告尚欠运费7172元，2017年1月原告为被告实际运输8趟，被告否认，原告仅提供过磅单，证据不足，运费数额应根据原、被告均认可的实际运输趟数（2017年1月7趟、2017年2月1趟）和运费数额确定，具体为4418.01元（10066.76元+1371.25元-7020元）。运输合同中原、被告虽约定每月拉运趟数核定为18趟，但并未约定原告没有完成每月的拉运趟数核定量的违约责任，被告辩称公司因此对原告罚款，被告为原告垫付罚款5600元，运费应予以核减，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告阳泉市林盛源商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告甄洋运费4418.01元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阳泉市兴源盛经贸有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 赵红荣
人民陪审员 宋慕华
二〇一八年八月十三日
书 记 员 辛 艳
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初1112号
原告：谭某某,男,1976年11月6日出生,汉族。住魏县。
委托诉讼代理人：张众拥，河北昌宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭某某，男，1950年4月12日出生，汉族。住魏县，系原告父亲。
被告：张某某，男,1974年4月15日出生，汉族,。住魏县。
原告谭某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张众拥、谭某某，被告张某某到庭参加诉讼，原告谭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某某偿还借款72000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系表兄弟关系，2012年被告家中因盖房资金紧张找我借款，后经协商我借给被告72000元，并约定五年内还清，有被告出具的借据为证。还款期限届满后被告不念亲戚关系以各种理由拒绝还款，为保护我的合法权益，起诉至法院，请求法院支持我的诉求。
被告辩称，我不欠原告的钱。
本院经审理认定事实如下：被告张某某向原告谭某某出具了欠款凭证一张显示：今欠谭某某现金柒万贰仟元整，落款时间为2012年6月29日，并载明五年内还清，双方未约定利息。后原告向被告催要，被告拒不履行还款义务。现原告要求被告偿还借款72000元。
本院认为，被告张某某向原告出具了借款72000元的借款凭证，原、被告之间借贷关系明确，双方债权债务关系成立。原告与被告约定还款期限为2017年6月29日，未约定利息。原告向本院提交的录音证据也显示被告向原告书写过欠条，被告关于应将其工资从该笔欠款中扣除的辩解理由，因二者不属于同一法律关系，被告可以另案起诉，故本院对被告的辩解不予采纳。原告要求被告偿还借款本金72000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告张某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谭某某借款72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 高伟民
二〇一八年六月二十一日
书记员 曹俊飞