广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第870号
原告黄富华，住广东省东莞市。
委托代理人胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人杨建军，男，汉族，1981年9月17日出生，住江西省宜春市上高县。
原告黄富华诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序由审判员伦艳芬独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄富华的委托代理人胡杨，被告平安财险东莞公司的委托代理人杨建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄富华诉称，2014年1月26日1时许，原告醉酒驾驶其本人的粤S×××××号小型普通客车在东莞市凤岗镇与行人马永艳发生交通事故，由此造成马永艳当场死亡及车辆损坏。事故经交警部门处理，认定由原告负事故的主要责任，马永艳负事故的次要责任。经交警部门主持调解，原告与死者马永艳家属达成协议，由原告赔偿死者家属720000元，原告已经履行了赔偿义务。被告平安财险东莞公司承保了肇事粤S×××××号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，被告应当承担本案的赔偿责任。现原告诉至法院，请求判令：一、被告在交强险死亡伤残赔赔限额内赔偿原告垫付的110000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财险东莞公司辩称，原告黄富华在事故中醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车辆保险条款》的相关规定，被告平安财险东莞公司对原告的事故损失无需承担赔偿责任。
本院查明并确认如下事实：
2014年1月26日1时15分许，原告黄富华醉酒（经鉴定原告血液中乙醇含量为168.94毫克／100毫升）驾驶其本人的粤S×××××号小型普通客车从天堂围方向往东深线方向在从中间双实线往右数第一条车道上行驶，途经东莞市凤岗镇永盛大街招商银行路段时，遇从右往左横过道路的行人马永艳，在此过程中，客车车头与马永艳身体发生碰撞，由此造成马永艳当场死亡及车辆损坏的交通事故。本事故经交警部门处理，认定由原告负事故的主要责任，马永艳负事故的次要责任。
另查，被告平安财险东莞公司承保了肇事粤S×××××号小型普通客车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险限额为200000元，事故发生在保险期限内。
原告黄富华主张其在交警部门的主持下于2014年2月24日与死者马永艳的家属达成调解协议，该协议约定由原告一次性赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、伙食费、住宿费、交通费等共计720000元，原告于2014年3月3日付清了上述赔偿款，原告认为其支付的赔偿款中包括了应当由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付的110000元，被告应当承担赔偿责任，并提交交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、火化证明佐证。被告对上述证据予以确认，但认为上述调解协议对被告没有法律约束力，并认为原告醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条约定“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。……（二）驾驶人醉酒的……”以及《机动车辆保险条款》第一部分第一章第四条约定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的……”被告在交强险、商业第三者责任保险限额内无需承担本案的赔偿责任，并提交《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车辆保险条款》、投保单佐证。原告对《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车辆保险条款》没有异议，但主张投保单上的署名“黄富华”并非其本人署名，对投保单不予确认，并据此认为被告没有履行提示说明义务，认为上述保险免责条款无效。
又查，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证复印件、保险单、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、火化证明、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车辆保险条款》、投保单以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是责任保险合同纠纷，应当按照法律的规定及保险合同的约定，确定合同双方的权利及义务。原、被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法予以确认。
本案的争议焦点为被告平安财险东莞公司不承担本案赔偿责任的主张能否成立。
首先，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人醉酒后驾驶车辆发生事故的，受害人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，保险公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人主张追偿权。本案中原告黄富华已向受害人家属履行了本次事故的赔偿义务，被告不存在向受害人家属承担垫付赔偿责任的事实基础。其次，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人醉酒驾驶的，保险公司只在交强险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案死者马永艳当场死亡，不涉及抢救费用，被告无需承担垫付抢救费用的责任。综上，原告要求被告在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任的诉讼请求缺乏依据，本院依法予以驳回。
关于原告黄富华认为被告平安财险东莞公司未履行提示说明义务，《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车辆保险条款》中有关免责条款无效的主张。虽然上述保险条款属于格式条款，但被告在提供给原告的格式条款中已集中明确载明其责任免除的各种情形并均以加深黑体字显示的表现形式明确加以提示，本院认为，被告已经向原告履行了提示义务，被告提交的投保单证明其已向原告履行了说明义务。原告对投保单署名予以否认，但未能提交相应的证据予以佐证，本院对原告的主张不予采信。综上，原告的上述主张缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄富华的诉讼请求。
本案诉讼费1250元，由原告黄富华负担。诉讼费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 伦艳芬
二〇一四年八月十九日
书记员 孙 菊
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
5.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。