安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终625号
上诉人（一审被告）�民安财产保险有限公司合肥营业部，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：陈焰强，该公司总经理。
委托代理人：钮成浩，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：熊某某，住安徽省淮南市，系受害人李某丙之妻。
被上诉人（一审原告）：李某甲，住安徽省阜南县,系受害人李某丙之女。
被上诉人（一审原告）：李某乙，住安徽省六安市，系受害人李某丙之女。
上述三位被上诉人共同的委托代理人：余松，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈德顺，住安徽省颍上县。
委托代理人：吴平德，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审被告）：卢春宇，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：刘姜敏，该公司总经理。
委托代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：赵丁雷，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省亳州市利辛县。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
上诉人民安财产保险有限公司合肥营业部（以下简称民安财保公司）因与被上诉人熊某某、李某甲、李某乙、陈德顺、卢春宇、中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司（以下简称人保财险颍上支公司）、赵丁雷、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称人保财险利辛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第02055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年1月31日15时40分许，赵丁雷驾驶皖DD67**号“雪佛兰”牌轿车（载带熊某某、李某乙、李某丙）沿颍江路由北向南行驶至颍上县颍江路新庙村鑫石加油站路段时，与陈德顺驾驶的皖APB5**号“蒙迪欧”牌轿车发生刮撞后，致使赵丁雷驾驶皖DD67**号“雪佛兰”牌轿车失控又与自南向北相对方面卢春宇驾驶的皖K5D9**号江淮牌中型普通客车（载带武锋、宋芹等人）发生迎面相撞，造成李某丙死亡，熊某某、李某乙、赵丁雷、武锋、宋芹受伤，三车受损的交通事故。事故发生后陈德顺驾车逃逸，次日上午陈德顺来颍上县交管大队投案自首。颍上县公安局交通管理大队于2014年3月11日作出颍公交认字（2014）第65号道路交通事故认定书认定：驾车人陈德顺承担此起交通事故的同等责任，驾车人赵丁�、卢春宇共同承担此起交通事故的同等责任，乘车人熊某某、李某乙、李某丙、武锋、宋芹无责任。事故发生后，熊某某被送往颍上县人民医院救治，住院84天，医疗费90859.65元；熊某某的伤情经安徽全诚司法鉴定中心鉴定为十级伤残，休息期约为240日、营养期90日、护理期90日，后续治疗费约8000元。李某乙先后被送往颍上县人民医院、上海第三人民医院及上海第九人民医院治疗，住院75天，医疗费290314.99元。2015年1月13日，李某乙的伤情经安徽天衡司法鉴定中心鉴定为十级伤残（三处），休息期至评残前1日、营养期60日、住院期间设1人护理。皖DD67**号“雪佛兰”牌轿车在人保财险利辛支公司投保限额为每座10000元的车上人员责任险（乘员）且不计免赔；皖APB5**号“蒙迪欧”牌轿车在民安财保公司投保有交强险和限额为300000元的商业三者险且不计免赔；皖K5D9**号“江淮”牌普通中型客车在人保财险颍上支公司投保有交强险和限额为500000元的商业三者险且不计免赔，本起事故发生在上述保险期间内。
另查明：受害人李某丙，男，1952年5月9日出生，身份证号341225195205095112，其生前经常居住地为安徽省淮南市新集家园东区14#104室，系国投新集退休职工，其妻熊某某、长女李某甲、次女李某乙。
再查明：一审法院于2014年9月2日受理的同一交通事故中另一受害人武锋与民安财保公司等为机动车交通事故责任纠纷一案中（2014颍民一初字第02878号），陈德顺认为民安财保公司提交的商业车险投保单投保人声明处投保人彭宝的签名并非彭宝本人所签，向一审法院申请要求对该笔迹进行鉴定。经合议庭评议后移交至一审法院司法技术室，后经该室通知，民安财保公司不同意对彭宝的笔迹进行鉴定并说明了理由，致鉴定不成。一审法院司法技术室于2015年5月10日根据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第四十条之规定终结委托，以（2015）颍司技字第39号退卷函将该案退回合议庭。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起道路交通事故，公安机关已依法作出了道路交通事故认定书，保险公司对该认定书认定的责任虽有异议，但未能提供相反的证据或者反驳性证据来予以反驳，公安机关对本案事故作出的道路交通事故认定书，应作为处理本案交通事故的依据。民安财保公司、人保财险颍上支公司在交强险责任限�内赔偿原告的损失，人保财险利辛支公司在车上人员责任险（乘员）责任限额内赔偿熊某某、李某甲、李某乙的损失。不足部分，结合实际情况及双方过错程度，酌定由陈德顺、赵丁雷、卢春宇分别承担40%、30%、30%的责任。陈德顺、卢春宇承担的责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。民安财保公司辩称根据保险条款的约定车辆使用人事故发生后逃逸属于约定免赔事项，经查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》的规定，对保险合同中的免责条款，保险人应当在保险单凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式作出明确说明；未作出明确说明的，该条款不产生效力。虽经通知，但民安财保公司仍放弃对投保单上“彭宝”签名真伪进行司法鉴定，故应由其承担不利的法律后果。因此，民安财保公司不能证明就该免责条款向投保人履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。对民安财保公司的该辩论意见，不予采信。根据证据情况及法律规定，对熊某某、李某甲、李某乙诉讼请求中的合理部分予以支持，对不合理部分予以驳回。根据有关法律规定及结合熊某某、李某甲、李某乙的赔偿清单，其损失范围及数额：熊某某医疗费用90859.65元、护理费9144元（90天×101.6元/天）、住院伙食补助费2520元（84天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费16320元（参照上一年安徽省度城镇居民人均可支配收入标准计算，即240天×68元/天）、残疾赔偿金49678元（24839元/年×20年×10%）、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金酌定5000元�鉴定费1000元，以上合计为185221.65元。李某乙医疗费用290314.99元、护理费7620元（75天×101.6元/天）、住院伙食补助费2250元（75天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、误工费23528元（参照上一年安徽省度城镇居民人均可支配收入标准计算，即346天×68元/天）、残疾赔偿金59613.6元（24839元/年×20年×12%）、交通费及住宿费酌定20000元、精神损害抚慰金酌定6000元、鉴定费2000元，以上合计为413126.59元。李某丙死亡赔偿金447102元（24839元×18年）、丧葬费23903元、精神损害抚慰金酌定60000元、处理丧葬事宜人员误工费酌定3000元，以上合计为534005元。以上总计1132353.24元。对熊某某、李某甲、李某乙的损失，民安财保公司、人保财险颍上支公司在各自交强险责任限额内赔偿损失110000元（为本起事故其他受害人预留交强险24000元），人保财险利辛支公司在车上人员责任险（乘员）责任限额内赔偿损失20000元。剩余892353.24元（1132353.24元-110000元-110000元-20000元），民安财保公司在商业三者险内承担300000元（892353.24元×40%=356941元，限额300000元），陈德顺承担56941元，人保财险颍上支公司在商业三者险内承担267706元（892353.24元×30%），赵丁雷承担267706元（892353.24元×30%）。综上，民安财保公司应赔偿熊某某、李某甲、李某乙损失410000元（110000元+300000元）、人保财险颍上支公司赔偿377706元（110000元+267706元）、人保财险利辛支公司赔偿20000元，赵丁雷赔偿267706元、陈德顺赔偿56941元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决：一、民安财产保险有限公司合肥营业部赔偿熊某某、李某甲、李某乙损失410000元；二、中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司赔偿熊某某、李某甲、李某乙损失377706元；三、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司赔偿熊某某、李某甲、李某乙损失20000元；四、赵丁雷赔偿熊某某、李某甲、李某乙损失267706元；五、陈德顺赔偿熊某某、李某甲、李某乙损失56941元；六、驳回熊某某、李某甲、李某乙的其他诉讼请求。以上一、二、三、四、五项于判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16310元，熊某某、李某甲、李某乙负担1310元，陈德顺负担5000元，民安财产保险有限公司合肥营业部负担3000元，中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司负担3000元，赵丁雷负担4000元。
民安财保公司上诉称：彭宝作为被保险人，应当作为被告。彭宝在投保时，我公司向其说明了商业险免赔等事项，并得到彭宝本人的认同，并在投保单上签字确认。法院把鉴定不成归咎于保险公司是不当的。本案中赔偿不足部分应由彭宝及陈德顺承担。故请求判令一审判决中的30万元不由上诉人承担。
熊某某、李某甲、李某乙共同答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陈德顺答辩称：2014年3月0日已赔偿3.5万元，应予扣除。原判认定事实清楚，适用法律正确。
人保财险颍上支公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。我公司已将执行款打到一审法院。
卢春宇、赵丁雷、人保财险利辛支公司未答辩。
当事人所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院在审理过程中，民安财保公司以本案须以武峰案的审理结果为依据，而武峰案尚未审结为理由，申请中止诉讼，将本案与武峰案合并审理。本院认为，本案与同一交通事故中另一受害人武锋与民安财保公司等机动车交通事故责任纠纷一案是两个独立的案件，本案不须以武峰案的审理结果为依据，故对民安财保公司的中止诉讼申请不予支持。
本院认为：皖APB5**号“蒙迪欧”牌轿车在民安财保公司投保有交强险和限额为300000元的商业三者险且不计免赔。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。民安财保公司虽在机动车商业保险条款中对于驾驶员在事故发生后遗弃保险车辆逃离事故现场作了责任免除的约定，但未举证证明对该免责条款履行了提示和明确说明义务，故该免责条款不产生效力。一审法院根据法律规定并结合熊某某、李某甲、李某乙的损失，判令民安财保公司在商业三者险内承担300000元赔偿责任并无不当。民安财保公司的�诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16310元，由民安财产保险有限公司合肥营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李金楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者�用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。