重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初12918号原告：蒋润思，男，1973年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵正华，重庆百君律师事务所律师。被告：段方强，男，1972年8月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆奔康建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区电仪村81号1单元7-1号，统一社会信用代码91500105676122892P。法定代表人：段方强，职务不详。原告蒋润思与被告段方强、重庆奔康建筑劳务有限公司（以下简称奔康公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋润思及其委托诉讼代理人赵正华到庭参加诉讼，被告段方强、奔康公司经本院公告送达开庭传票，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋润思向本院提出诉讼请求：一、判令段方强立即偿还借款本金1590000元，并支付以1590000元为基数，按照月利率2%计算从2015年6月21日起至2017年6月19日的逾期还款利息762100元以及从2017年6月20日起至付清之日止的逾期还款利息；二、判令奔康公司对段方强的上述支付义务承担连带担保责任。事实和理由：2015年4月20日，段方强因业务经营需要向我借款1590000元，并出具借条，约定借款期限二个月，从2015年4月20日至2015年6月20日止，若逾期未偿还借款，则按月利率3%按月支付利息，并由奔康公司对段方强上述借款提供连带担保责任，后借款到期，段方强未按照约定还款付息，奔康公司亦未按约定履行担保义务，故为维护我的合法权益，诉至法院，请求判如所请。段方强未作答辩。奔康公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月2日，蒋润思向段方强的中国农业银行账户转款1500000元；2015年2月18日，蒋润思向段方强的中国建设银行账户转款40000元，2015年2月24日，蒋润思先后向段方强的同一中国建设银行账户转款40000元和20000元。2015年4月20日，段方强向蒋润思出具借条并签字捺印，其上载明：借款人段方强因业务经营需要向出借人蒋润思借款1590000元，借款期限2个月，即2015年4月20日至2015年6月20日，若借款人未能在2015年6月20日或之前全额归还借款，则借款利息为月利息3%，按月计息，每月付息，奔康公司作为借款人的担保人，负有完全连带责任。另查，奔康公司的法定代表人为段方强。庭审中，蒋润思陈述，他与段方强是发小，感情比较好，段方强在2012年就提出借款需求，当时借了之后没有提出写书面借条的事，在2015年春节，段方强说经济比较困难，让他帮忙渡过难关，他就又借了段方强100000元，后来多次约谈段方强，才在2015年4月归还了10000元现金，并向他出具了借条，借条上段方强的身份证号码系笔误，且段方强在借条上面签字具有两个意思表示，一是作为借款人署名，二是作为担保人的法定代表人代表担保人署名，他和段方强除了本案借款关系之外，没有其他经济纠纷。上述事实，有段方强的身份证复印件、公司基本情况资料、借条、银行交易明细、协助查询回执等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，在段方强向蒋润思出具的借条上面，虽然借款人段方强的身份证号码与蒋润思举示的段方强身份证复印件上面的身份证号码不一致，但蒋润思在2012年8月2日转款1500000元的交易对手系段方强，而且，结合蒋润思陈述他在向段方强出借1500000元后，又在2015年春节出借段方强100000元，段方强归还了10000元现金的陈述以及相应的银行流水明细，与借条上面载明的借款金额1590000元来看，借条上面的借款人段方强的身份证号码应系误写，而实际上就是本案被告，即蒋润思举示的身份证复印件上面的段方强。因此，蒋润思实际履行了借条约定的出借义务，其与段方强之间形成了合法有效的民间借贷关系，依法应予以保护。关于蒋润思要求段方强归还借款本金的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款……。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第一，蒋润思举证证明了其与段方强之间存在1590000元的借贷关系，并已经履行了相应出借义务；第二，段方强未举证证明其已经按约定期限归还借款，应自行承担举证不利的法律后果。故，蒋润思的该项诉讼请求，本院予以支持。关于蒋润思要求段方强支付逾期还款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……本案中，第一，借条约定的借款期限从2015年4月20日至2015年6月20日，段方强未举证证明按期还款，其应从2015年6月21日起支付逾期利息；第二，借条约定的逾期利率为月利率3%，蒋润思自愿调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。因此，段方强本应向蒋润思支付以1590000元为基数，按照月利率2%计算，从2015年6月21日起至2017年6月19日的逾期还款利息762140元（1590000元×24%×2年-1590000元×2%÷30天/月×1天）以及以1590000元为基数，按照月利率2%计算，从2017年6月20日起至付清时止的逾期还款利息，但是蒋润思对2015年6月21日起至2017年6月19日期间的逾期还款利息只主张762100元，是其对自身权利的处分，本院予以准许。故，蒋润思的该项诉讼请求，本院予以支持。关于蒋润思要求奔康公司承担连带担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，蒋润思认为段方强的签字行为既代表其自己作为借款人签字，又以法定代表人的身份代表奔康公司作为担保人签字，但是借条上面只有在借款人签名处有段方强的签字捺印，在担保方签名处没有奔康公司的盖章确认，从合理性的角度以及社会交易习惯来看，本院认为借条上面段方强的签字只能是其作为借款人的意思表示，不能代表奔康公司作为担保人签字。同时，即使担保成立，由于未约定保证期间，债权人应当在主债务履行期届满之日起6个月内向担保人要求承担担保责任，即蒋润思要求奔康公司承担连带保证责任的保证期间为2015年6月21日起至2015年12月20日止，而蒋润思未举证证明其在上述期间内要求过奔康公司承担连带担保责任，应承担举证不利的后果，奔康公司的保证期间已经经过，不再承担保证责任。故，蒋润思的该项诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告段方强于本判决生效之日起七日内返还原告蒋润思借款本金1590000元，且支付2015年6月21日至2017年6月19日期间的逾期还款利息762100元，并支付以1590000元为基数，按照月利率2%计算，从2017年6月20日起至付清时止的逾期还款利息；二、驳回原告蒋润思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25616.80元，由被告段方强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 敬代理审判员  姚丽君人民陪审员  何裕霞二〇一七年十二月二十一日书 记 员  邓钤格