天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0583号
原告天津南苑易家酒店有限公司，住所地天津市河北区中山路196号。
法定代表人张宁象，该公司总经理。
委托代理人张海燕，天津张盈律师事务所律师。
委托代理人吴鹏，天津南苑易家酒店有限公司北方区总经理。
被告梁唯刚。
委托代理人王毅，天津五君律师事务所律师。
原告天津南苑易家酒店有限公司与被告梁唯刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由代理审判员卞志杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海燕、吴鹏，被告梁唯刚及其委托代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津南苑易家酒店有限公司诉称，2012年3月30日，原、被告签订《转租协议书》，约定由原告将位于和平区和平路277号南苑e家渤海店的经营权及全部资产转给被告经营，该协议第三条约定由被告支付原告438万元资产补偿费用（其中120万元已经由案外人垫付），余款318万元在协议签订后7日内（即2012年4月6日之前）一次性支付完毕。
上述《转租协议书》签订后，被告于2012年6月实际取得了酒店的经营管理权及收益权，并实际经营至今，但被告除在2012年4月6日支付18万元，2012年4月9日支付18万元，2012年10月12日支付50万元，2012年10月26日支付15万元，2012年10月29日支付15万元（共计116万元）之外，余款202万元未向原告支付。原告曾于2013年5月13日向被告送达律师函要求支付拖欠款项，但被告至今未予支付，给原告造成了经济损失。为此，原告为维护自身的合法权益，起诉请求判令：1.被告立即向原告支付202万元欠款，并按照人民银行同期贷款利率支付利息，利息自2012年4月7日开始计算，直至全部清偿之日止；（截至2014年6月30日，产生利息27.949万元，本息共计229.949万元）2、诉讼费用由被告承担。
提交证据：1、《转租协议书》；2、律师函；3、本院（2013）和民二初字第0562号民事判决书及天津市第一中级人民法院（2014）一中民一终字第0853号民事判决书；4、（2014）和民二初字第0117号民事判决书。
被告梁唯刚辩称，不同意原告的诉讼请求。按照当时协议约定应有转让财产清单，但被告始终没有见到。双方对酒店始终没有进行正式的交接，酒店的设施许多地方包括消防都不合格。酒店经营的证照不全、不合法，而且存在过期的情况，被告即使接过来也没有办法经营，要求驳回原告起诉。同时，被告接手酒店后曾经被消防部门处罚过，被告也要申请对酒店的消防设施是否合格进行鉴定。涉诉房屋的产权人是房产总公司，根据房产总公司和国民饭店的协议是不允许转租的，国民饭店转租给鲁华公司是无效的，鲁华公司转租给原告也是无效的，基础法律关系不允许转租，导致后面转租无效，所有转租协议书也是无效的。未提交证据。
经审理查明，涉诉房屋坐落于天津市和平区和平路257-281号，房屋计租面积4152.71平方米，系案外人天津市房产总公司经营管理的公有非住宅房屋，承租人为案外人天津市国民饭店。
2006年1月26日，案外人天津市国民饭店与案外人天津市鲁华环境艺术工程有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定将上述房屋转租天津市鲁华环境艺术工程有限公司经营。
2007年10月23日，案外人天津市国民饭店授权天津市鲁华环境艺术工程有限公司负责办理涉诉房屋与原告的对外经营、出租、管理的谈判及签约履行事宜。
2007年11月6日，原告与天津市鲁华环境艺术工程有限公司签订《房屋租赁合同》，约定将涉诉房屋转租给原告经营南苑易家天津渤海店。（“南苑e家”品牌）
2012年3月27日，天津市鲁华环境艺术工程有限公司向原告出具转租确认函，同意原告将涉诉房屋转租被告，并由天津市鲁华环境艺术工程有限公司直接与被告按原合同条款重新签订房屋租赁合同，同时与原告无条件解除房屋租赁合同。
2012年3月29日，原、被告签订了《转租协议书》，被告自愿要求租赁涉诉房屋及附属装修、家具、设施设备、用品用具等，详见移交清单。被告按原合同条款与天津市鲁华环境艺术工程有限公司重新签订房屋租赁合同并严格按照相关条款执行。同时，原告与天津市鲁华环境艺术工程有限公司无条件解除原签订的房屋租赁合同，转租后被告与天津市鲁华环境艺术工程有限公司直接发生租赁关系，与原告无涉。被告须支付原告438万元（其中120万元已由董勖于2011年9月前分四次缴纳），余款318万元在本转租协议签订后7日内，由被告一次性支付给原告。
转租协议签订后，被告只于2012年4月6日和4月9日各支付原告18万元，未按照协议约定的期限将余款全部支付给原告，也未与天津市鲁华环境艺术工程有限公司重新签订房屋租赁合同。后经双方协商，原告于2012年6月将涉诉酒店及附属设施交予被告经营管理，收益亦归被告所有，但双方未办理交接手续。被告在经营期间，于2012年10月12日支付原告50万元，2012年10月26日支付原告15万元，2012年10月29日支付15万元，最终尚欠余款202万元未向原告支付。原告于2013年5月13日向被告送达律师函要求支付余款，但被告至今未予支付，
2013年7月，原告起诉被告房屋租赁合同纠纷一案，要求被告赔偿原告向天津市鲁华环境艺术工程有限公司支付租金损失115万元。本院作出了（2013）和民二初字第0562号民事判决书，支持原告的诉讼请求。被告不服提起上诉，天津市第一中级人民法院作出了（2014）一中民一终字第0853号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2014年2月，天津市鲁华环境艺术工程有限公司起诉原告房屋租赁合同纠纷一案，要求解除双方签订的《房屋租赁合同》并支付租金，本院作出（2014）和民二初字第0117号民事判决书，判决解除双方签订的《房屋租赁合同》并支付租金。判决后双方均未上诉，该判决已经发生法律效力。
上述事实，原被告的当庭陈述及原告提交的证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告签订的《转租协议书》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法、有效。而且，本院的（2013）和民二初字第0562号民事判决书及天津市第一中级人民法院（2014）一中民一终字第0853号民事判决书中已对认定转租协议有效且上述两审判决书已经发生法律效力，故被告主张转租协议无效无法律依据，本院不予采信。
按照协议约定，被告应于2012年4月6日前将余款支付原告，但被告并未依约履行支付余款义务，且被告在实际取得涉诉酒店的经营管理权及收益权后，仍未能将余款全额支付给原告。依照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，被告已实际经营管理酒店并收取收益而且现仍在经营中，故应继续履行向原告支付余款的义务，原告要求被告支付余款202万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告没有逾期支付余款应支付利息的约定。而且，依照法律规定，在被告未按期支付余款的情形下，原告可拒绝交付酒店。但原告仍将酒店交付被告经营，也未予被告重新约定新的支付期限，故原告要求被告支付余款利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告抗辩双方对酒店始终没有进行正式交接且酒店证照、设施、消防都不合格。本院认为，依照法律规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符约定时，有权拒绝其相应的履行要求。据此，被告未按约履行支付余款的义务，原告有权拒绝交接酒店。现原告在被告未履行支付义务的情形下，仍将酒店交予被告经营，被告也未拒绝原告的履行要求且经营至今，表明双方对协议的履行均无异议，被告应将尚欠的款项支付原告，以便双方正式办理酒店的交接手续。至于酒店证照、设施、消防等如存在问题，被告可在双方正式交接后要求原告予以解决，发生争议可另案解决。故被告以此抗辩不向原告支付剩余款项不能成立，本院不予采信。
被告在庭审后提交调查申请，申请本院调取酒店消防不合格的处罚证明。正如本院前述，酒店消防问题被告可在双方正式交接后要求原告予以解决，但以此对抗原告要求被告支付剩余款项的诉讼请求不能成立，故本院不予调查。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告支付原告202万元；
二、原告的其他诉讼请求均予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25196元，减半收取12598元，由被告负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘 义
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。