安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终1424号
上诉人（原审原告）：陈程，男，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市西昌南路199号，组织机构代码74675764-0。
法定代表人：李瑞君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马正，安徽皖光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱存超，安徽皖光大律师事务所律师。
上诉人陈程因与被上诉人安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司（以下简称皖北恒馨公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初10421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈程上诉请求：撤销一审判决,改判由皖北恒馨公司在指定期间内对陈程商品房存在的质量问题进行维修以达到涉案房屋设计标准，并赔偿涉案房屋因质量不合格给陈程造成的损失；一、二审诉讼费用由皖北恒馨公司承担。事实与理由：1、皖北恒馨公司自认房屋存在质量问题，但未提供合法有效的涉案房屋的结构图和建筑图，导致陈程的司法鉴定无法完成。2、陈程一、二审期间均提供了涉案房屋无法使用而租房居住的证明，一审法院认定了皖北恒馨公司出售的涉案房屋质量不合格，但却未支持陈程因房屋质量不合格导致的租房损失和将涉案房屋出租的利益错误。3、涉案房屋由皖北恒馨公司初步维修后再次出现质量问题，但皖北恒馨公司并未积极采取措施给予修复，陈程自己修复产生的费用理应由皖北恒馨公司承担。
皖北恒馨公司辩称，皖北恒馨公司在诉讼期间一直主张的是房屋存在质量瑕疵，并非自认存在质量问题。一审判决认定皖北恒馨公司未提供图纸与事实不符。原一审、二审期间皖北恒馨公司均提供图纸，且两份图纸均随案件卷宗存档。在发回重审期间，主审法官向皖北恒馨公司释明无需提供，皖北恒馨公司才未再次提供。陈程所主张的赔偿数额无事实及法律依据，其前期诉争房屋的质量问题，皖北恒馨公司已与陈程签订协议，一次性补偿陈程6000元整，不存在拒不维修及拖延维修的情况。对本次诉讼，对于再次出现的质量问题，皖北恒馨公司愿意协调施工方再次查勘案涉房屋，如有质量问题同意维修房屋，但因陈程提出上诉，房屋钥匙在陈程处等原因，皖北恒馨公司无法协调施工方前去查验，故皖北恒馨公司也不存在故意拒绝维修或拖延维修的情形，陈程对其所诉其他损失包括租赁费用、物业费用、误工费用不能举证予以证明与皖北恒馨公司有关联性，一审法院予以驳回正确。
陈程向一审法院起诉请求：1.判令皖北恒馨公司限期对陈程商品房存在的质量问题进行维修，并向陈程出具房屋维修达到质量标准的相关鉴定部门的鉴定报告；2.判令皖北恒馨公司赔偿陈程因房屋质量缺陷造成的装修经济损失，具体数额待鉴定后确定（约35000元）；3.判令皖北恒馨公司向陈程支付因房屋质量问题造成的陈程实际租赁居住损失7800元（按租金650元每月计算，自皖北恒馨公司交付房屋之日计算至2016年3月，此后房租租赁损失按租金650元每月，计算至涉案房屋维修达到相关设计及居住质量标准之日止）；4.判令皖北恒馨公司赔偿陈程物业费970元，此后物业费计算至涉案房屋维修达到相关设计及居住质量标准之日止；5.判令皖北恒馨公司赔偿陈程误工损失4000元及涉案房屋贷款利息损失约8000元；6.本案诉讼费用、鉴定费用及律师代理费均由皖北恒馨公司承担；7.要求皖北恒馨公司提供质量保证书原件。
一审法院认定事实：2013年8月1日，陈程、皖北恒馨公司双方签订商品房买卖合同。合同约定，陈程购买皖北恒馨公司开发的位于宿州市迎宾大道的（大观园?家天下）房屋一套。陈程按照合同约定支付购房款，皖北恒馨公司依约交付房屋。陈程自接房装修以来，发现涉案房屋存在多处质量问题，两间卧室即出现多处楼板施工洞封堵不严、钢筋外露。陈程多次向皖北恒馨公司反映，2015年10月，皖北恒馨公司委托中铁十七局集团建筑工程有限公司采取简单的胶凝材料封堵方法进行封堵。由于没有彻底维修好屋面顶棚，此后，卧室顶棚又出现两处类似现象，造成屋面顶棚受损进一步扩大，屋内装修多处毁损，给陈程的生活造成了很大影响。陈程数次找到皖北恒馨公司协商解决未果。原一审庭审中，陈程申请司法鉴定，鉴定机构要求需提供涉案房屋的结构图和建筑图，因皖北恒馨公司未在相关机构备案，法院依职权调取证据未果。2016年12月5日，一审法院向皖北恒馨公司送达《通知》告知：结合陈程、皖北恒馨公司的举证能力，根据公平原则和诚实信用原则，将提供鉴定所需涉案房屋的结构图和建筑图的举证责任分配给皖北恒馨公司，限期7日提供相关证据。皖北恒馨公司至今未提供符合鉴定要求的涉案房屋的结构图和建筑图。因无涉案房屋的结构图和建筑图，致使该司法鉴定无法委托。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，陈程与皖北恒馨公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈程与皖北恒馨公司签订合同后，皖北恒馨公司应按照合同约定将符合居住条件的房屋交付陈程。皖北恒馨公司所交付的房屋存在多处裂缝，影响了陈程居住使用，未能达到陈程购买该房屋的目的；且在陈程提出房屋存在的质量问题后至今未履行修复义务，对此皖北恒馨公司应承担修复义务和赔偿损失的责任，该赔偿责任的范围应为陈程的实际损失。本案中，陈程申请鉴定，鉴定机构要求提供涉案房屋的结构图和施工图，法院依职权调取，相关机构没有该房屋的相关资料。结合当事人的举证责任，根据公平原则和诚实信用原则，将提供鉴定所需的涉案房屋的结构图和建筑图的举证责任分配给皖北恒馨公司，限期7日提供相关证据。皖北恒馨公司至今未提供符合司法鉴定要求的结构图和建筑图，致使该鉴定无法委托。陈程未在法定期限内中提出鉴定申请。因皖北恒馨公司的原因，致使房屋质量鉴定无法进行，直接影响涉案房屋的维修赔偿数额的鉴定；陈程已经提供初步证据证明涉案房屋存在质量问题，一审法院认为陈程主张的维修费用及装修损失未提交合法有效的证据证明，不予支持。对陈程请求皖北恒馨公司支付房屋租赁费、物业费用、误工费用，因其不能提供证据证明该部分费用与房屋出现质量问题有必然的联系，不予支持。陈程请求代理费由皖北恒馨公司承担，无法律依据，不予支持。对皖北恒馨公司辩称，涉案房屋已经竣工验收合格，房屋不存在质量问题；即使诉争房屋存在质量问题也应首先通知皖北恒馨公司进行维修，陈程并没有通知皖北恒馨公司维修房屋存在的质量问题，皖北恒馨公司也就不存在拒绝修复或在合理期限内拖延修复的问题；一审法院认为，涉案房屋竣工验收合格仅是从行政监管角度免除行政责任，而非民事责任的免责事由；且根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人的举证能力等因素，由皖北恒馨公司承担证明责任较为公平；本案中陈程已提供初步证据证明涉案房屋存在质量问题，而皖北恒馨公司拒不提供相应的证据；故，皖北恒馨公司的该辩称理由，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决：一、皖北恒馨公司应对陈程商品房存在的质量问题进行维修；二、驳回陈程的（其他）诉讼请求。案件受理费1195元，由皖北恒馨公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期间内拖延修复的，买受人可以自行或委托他人修复；修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。当事人对双方之间存在商品房买卖合同关系、案涉房屋已经交付使用、陈程所购买的房屋存在一定质量问题均无异议，本院予以确定。从皖北恒馨公司与赵玉芬（陈程之妻）于2015年10月14日签订的协议、一审期间陈程提供的现场照片、中铁十七局集团建筑工程有限公司宿州项目部向皖北恒馨公司《回函》及陈程维修意见可以看出，陈程所购房屋主卧现有15CM×10CM楼板砼强度不够、次卧35CM×35CM泵管洞混泥土下沉未予维修，现陈程要求皖北恒馨公司对案涉房屋维修符合以上法律规定，本院予以支持。皖北恒馨公司应对陈程所购房屋存在的质量问题予以维修，维修后恢复房屋原状，达到商品房交付标准。由于陈程所购房屋存在质量问题，导致陈程及家人对案涉房屋一直未能居住，参照陈程所购房屋位置、同地段房屋租金行情，陈程主张自2015年10月15日（产生质量问题后）起每月650元租金适当，本院予以支持。对于陈程主张由皖北恒馨公司赔偿装修经济损失、物业费、误工损失及涉案房屋贷款利息损失等，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈程的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初10421号民事判决第二项，即：驳回陈程的（其他）诉讼请求；
二、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初10421号民事判决第一项为“安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司对陈程所购商品房存在的质量问题于30日内进行维修，维修后恢复原状，达到房屋交付标准”；
三、安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司于判决生效后10日内支付陈程房屋租金（计算方法：自2015年10月15日起按照每月650元标准支付至案涉房屋维修完毕之日止）；
四、驳回陈程其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审、二审案件受理费各1195元，均由安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 杨俊举
审 判 员 李 震
二〇一八年八月十三日
法官助理 王珊珊
书 记 员 刘 敏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。