wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01489号
原告王科，男，生于1986年1月27日，汉族。
原告王鹏，男，生于1986年10月27日，汉族。
委托代理人王彦庆，男，生于1966年7月29日，汉族，系两原告叔叔。
被告刘彦军，男，生于1965年11月30日，汉族。
被告宋秀清，女，生于1965年6月12日，汉族。
原告王科、王鹏与被告刘彦军、宋秀清合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告二人及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告二人经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王科、王鹏诉称，原告二人与被告刘彦军三人原来共同合伙经营一台挖掘机，后因经营不善合伙终止。2014年5月2日，原告二人与刘彦军进行合伙账目清算后达成算帐协议，由刘彦军给付原告二人清帐款18350元，到2014年5月20日前付清。双方及中间人签订了算账协议，刘彦军给原告写了欠款条。付款到期后，经原告二人多次追要，被告至今未付。现原告要求被告夫妻二人按夫妻共同债务立即给付清帐欠款18350元及利息，利息从2014年5月20日起到付清之日止按银行贷款利率计算。
被告刘彦军、宋秀清辩称，被告刘彦军与王科、王鹏算过合伙账，但合伙账没有彻底算清。当时王科、王鹏、王启军、刘冉四人还借过刘彦军38000元未偿还，这38000元也没有算到合伙账里，所以被告才一直未给付原告二人此18350元。此38000元借款被告已另案起诉，被告认为此两案应合并审理。被告请法院依法处理。
经审理查明，2011年11月份，原告王科、王鹏和被告刘彦军三人共同合伙经营一台挖掘机，该挖掘机属分期付款购买。2013年12月份，因合伙人发生矛盾，挖掘机未付清厂家货款，厂家将挖掘机取回，原被告合伙终止。2014年5月2日，原被告经中间人王明发、朱小林、乔军三人主持对合伙账进行了清算，算账结果最后由刘彦军将全部外欠账清算，按算帐金额得出余3万元，每股得1万元。刘彦军要账后在2014年5月20日前给付王科、王鹏共18350元，其本人要回或要不回均与原告二人无关。王科、王鹏、刘彦军三人签订了算账协议，中间人王明发、朱小林、乔军三人也在算账协议上签了字。被告刘彦军同时还给原告二人写了今欠到勾机清账款18350元的欠款条。2014年5月20日到期后，被告未付原告二人清账款18350元。后经原告二人追要，被告至今未付原告。刘彦军称原告二人借其38000元未还已另案起诉。刘彦军与宋秀清二人系夫妻。上为本案事实。
上述事实有原告向本院提交的证据刘彦军、王科、王鹏算账协议一份、刘彦军所写欠款条一张、证人王明发到庭证词、被告刘彦军提供的证据借款条一张、预交诉讼费票据一张以及双方当事人的陈述证实。综合本案情况，上述证据均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告刘彦军与原告王科、王鹏合伙经营挖掘机结束后经算账，刘彦军应给付原告二人清账款18350元，双方订有算账协议，刘彦军还为原告写了欠款条，刘彦军就应按照协议和欠款条约定按期给付原告欠款。刘彦军与宋秀清系夫妻，该欠款应作为被告二人的共同债务由被告二人共同偿还原告二人。现原告二人要求被告二人给付其清账款18350元及利息，应予支持，利息应从约定给付期限之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告称原告借其38000元未还属另一法律关系，且被告已另案起诉，应另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘彦军、宋秀清于判决生效之日起十日内给付原告王科、王鹏合伙清账款18350元及利息，利息从2014年5月21日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；
二、驳回原告二人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告刘彦军和宋秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李长顺
二〇一五年五月二十六日
书记员 申风平
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1659号
申请执行人孙新年。
被执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人佘保同，董事长。
孙新年与河南省第一建筑工程集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）金民二初字第1637号民事调解书已经发生法律效力。因河南省第一建筑工程集团有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙新年向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司名下存款86000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李向阳
二〇一三年六月九日
书记员 张 楠
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1125执172号
被执行人:李冬，男，19xx年x月x日生，汉族，山西省太原市，住太原市万柏林区xxx。身份证号：140104x****xxx。
关于申请人李冬罚金纠纷一案，在执行过程中，发现被执行人名下有长安牌车牌号为晋xxxx**车一辆，需要进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人李冬名下车牌号为晋xxxx**的车辆。期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 李 鹏
二〇一八年七月二十七日
书记员 贾凯宏
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔05民终971号
上诉人（原审被告）：金远彬，男，汉族，小学文化，1970年2月25日出生，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王林森，男，汉族，初中文化，1977年1月15日出生，浙江省义乌市人，现住浙江省义乌市。
上诉人金远彬因与被上诉人王林森民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人金远彬上诉请求：撤销贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初2506号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人与杨建、李湘黔、季正华合伙修建贵州省金沙县义乌城工程，上诉人在给被上诉人承包的工程做外墙工程过程中，被上诉人及其合伙人欠上诉人工程款，经上诉人与被上诉人及其合伙人协商决定，由被上诉人个人名义借款75万元作为冲抵上诉人的工程款，本案名义上是借款，实际是支付工程款的行为，一审法院将本案法律关系性质认定为民间借贷错误。
被上诉人王林森未作书面答辩。
被上诉人王林森向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还借款本金人民币柒拾伍万元整（小写：750，000.00元）；2.判令被告金远彬从2015年8月20日起以本金75万元为基数按照年利率6%计算利息至本息清偿日止（截止2017年7月20日暂定利息为86250.00元）；3.判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月5日，被告金远彬因做金沙义乌城工程资金短缺，经协商向原告王林森借款人民币75万元。同日，王林森通过被告金远彬的建行账户62×××63转账75万元（一笔45万元，一笔30万元）给金远彬。金远彬向原告出具借条。借条载明：今借到王林森现金（750000.00元），大写柒拾伍万元整。此款于2015年8月20日前归还，如未按约定还清借款，本人自愿将金沙义乌城一期项目工程款中150万作抵押，大写一佰伍拾万偿还借款。借款人金远彬，身份证：。电话：189××××5557。2015、8、5日。借款发生后，原告多次催收被告还款无果，于2017年7月24日，原告王林森诉来本院，要求实现其诉讼请求。
一审法院认为，被告金远彬向原告王林森借款，确属民间借贷纠纷。有建行转账凭证，借条等为证据，被告金远彬自身亦完全认可，证据间能相互印证，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。借条中约定的还款期限为2015年8月20日，现还款期限早已届满,故原告王林森要求被告金远彬偿还借款本金柒拾伍万元（75万元）的诉讼请求，本院予以支持。原告王林森请求按照借款基数年利率6%计算利息至本息清偿日止，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，故原告王林森要求被告金远彬支付以尚欠本金75万元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年8月21日起计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告金远彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王林森借款本金750000元及利息；利息以尚欠本金750000元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年8月21日起计算至实际清偿之日止。案件受理费人民币6090元，由被告金远彬负担。
二审中，当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是：本案当事人之间是民间借贷法律关系还是合伙法律关系？经查，上诉人金远彬于2015年8月5日向被上诉人王林森出具借到王林森75万元借款的《借条》，约定于2015年8月26日前归还，并自愿用金沙县义乌城工程款抵押。双方的约定，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，双方之间法律关系为民间借贷纠纷，上诉人主张本案的借款行为属于支付工程款的事由不成立。上诉人在出具《借条》后，被上诉人于同日已经过银行将借条约定的75万元转付给上诉人，上诉人也认可收到借款的事实，因此，一审判决由上诉人偿还被上诉人75万元借款本息正确。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12180元，由上诉人金远彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 王宏宏
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2706号
原告曾浙建，男，1973年10月9日出生，汉族，住福建省霞浦县，
被告李道恩，男，1978年3月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告曾浙建与被告李道恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成由审判员冯秀庚担任审判长，人民陪审员林雯、陈仲斌参加的合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理本案。原告曾浙建到庭参加诉讼，被告李道恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾浙建诉称：原、被告系朋友关系。2014年8月28日被告以周转需要资金为由向原告借款10万元，承诺2014年9月15日还清，并出具借条一张。借条出具后，原告交付现金10万元给被告。后经原告催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款本金10万元及其利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还为止）。
被告李道恩未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条系原始凭证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李道恩向原告曾浙建借款10万元，事实清楚，证据充分，被告李道恩应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，被告应支付原告从起诉之日（2016年4月19日）起至还款之日止的逾期还款期间借款利息，月利率可以按照年利率6%计算。被告李道恩未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李道恩应于本判决生效之日起三日内偿还原告曾浙建借款10万元及利息（利息从2016年4月19日起计算至借款还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李道恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一六年六月二十九日
书记员 林 娟
执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初467号之一
解除保全申请人：刘圣国，男，1976年5月17日生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
被申请人：徐萍，男，1960年10月22日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被申请人徐萍与申请人刘圣明及刘圣国股权转让纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018）赣0323民初467号民事裁定书，冻结申请人刘圣国及刘圣明银行存款共计4260000元，或查封、扣押二申请人价值4260000元的其他财产。现申请人刘圣国以其担保已过法定期限为由，请求本院解除上述民事裁定书中对其的财产保全部分。
本院经审查认为，解除保全申请人刘圣国以其在武功山万龙峡漂流有限公司的股份为刘圣明进行担保，没有约定保证方式及保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月止，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，本案中申请人刘圣国的保证责任已因超过保证期间而应予以免除，故对申请人刘圣国的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除（2018）赣0323民初467号民事裁定书中对解除保全申请人刘圣国的财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。服议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 邓克明
审 判 员 刘伟华
审 判 员 刘建文
二〇一八年七月二十三日
代书记员 刘干一
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔05民终1665号
上诉人（原审原告：周雪，女，1981年5月14日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。
被上诉人（原审被告）：余洪敏，女，1975年3月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被上诉人（原审被告）：龙光兴，男，1969年7月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。
被上诉人（原审被告）：龙明永，男，1981年8月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
上诉人周雪因与被上诉人龙光兴、余洪敏、龙明永民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2017)黔0522民初4324号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人周雪上诉请求：撤销贵州省黔西县人民法院(2017)黔0522民初4324号民事裁定书，裁定黔西县人民法院对本案进行实体审理。一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实及理由：1、本案债务是上诉人与被上诉人在执行程序中达成的执行和解协议所形成的新的债权债务关系，一审法院认为上诉人未实际向被上诉人交付借款，忽视了本案借款来源于对原债权债务的结算而来的事实，一审法院认定事实错误。2、本案应适用《最高人民法院执行办公室关于如体处理因当事人达成和解协议致使逾期申请执行问题的复函》[（1999）执他字第10号]的精神，本案《借条》可以作为另行起诉的基础，一审法院适用“一事不再理”原则进行处理，适用法律错误。
被上诉人余洪敏、龙光兴、龙明永未作书面答辩。
上诉人周雪向一审法院起诉请求：1、被告龙光兴、余洪敏偿还原告借款本金204800元，并承担从2016年2月28日起到起诉之日的利息98304元（204800×3%×16个月）；2、被告龙明永承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2014年7月14日，被告龙光兴、余洪敏因经营所需出具借条向原告借款20万元，借款以现金方式交付，约定月利率为3%，借款期限为同年10月13日前。同时约定被告如不能按期付息，则每日加收1%的违约金；到期不能偿还本金，则每日加收3%的违约金。被告龙明永作该笔借款的担保人。借款后，被告龙光兴按约定支付利息至同年11月。此后未再付息，也未偿还借款本金。2015年6月3日，原告诉至本院请求处理，经本院组织调解，双方达成由被告龙光兴、余洪敏一次性偿还原告借款本金20万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍付息，被告龙明永承担连带清偿责任的协议。原告就该调解协议申请本院强制执行后，参与执行分配并分到执行款79200元。考虑到被告龙明永因执行事宜影响到其在银行的贷款问题，经三方于2016年1月28日协商，达成由被告龙光兴、余洪敏就原告尚未执行的款项及利息共计204800元重新向原告出具借条一张，约定月利率为3%，并由原告向本院撤回执行申请的和解协议。同年3月4日，本院根据原告的申请作出裁定，终结案涉借款执行案件的执行。后因三被告未自觉履行尚未执行完毕的债务，原告诉至法院，请求如上所判。
一审法院认为，向人民法院起诉必须符合法律的规定。关于案涉借款关系是否存在的问题，本案中，根据庭审查明的事实，案涉借款实际产生于2014年7月14日，借贷双方产生纠纷并涉诉后，已经本院调解处理并达成调解协议。案涉借款已进入执行程序后，双方在执行过程中达成由被执行人重新向原告出具借条并载明借款金额的和解协议，进而由原告向法院撤回执行申请，但原告并未实际向被执行人重新交付借款，故原告在本案中主张的借款并未产生，案涉借款关系并不存在，依法不予认定。关于原告的起诉是否属“一事不再理”的情形，本案中，案涉借款已经调解处理并进入执行程序，因此原告实际上是对尚未执行完毕的款项再次提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……”之规定，本案构成重复起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告周雪的起诉。案件受理费2924元（已减半收取），全额退回原告周雪。
二审中，当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人周雪是否有权对涉案《借条》上载明的借款提起诉讼？经查，2014年7月12日龙光兴向周雪借款20万元，周雪向一审法院起诉请求龙光兴、余洪敏偿还借款本息，经一审法院主持调解，双方达成调解协议，一审法院制作了（2015）黔县民初字第1792号民事调解书，由龙光兴、余洪敏偿还周雪20万元借款本息。周雪向一审法院申请执行后，周雪获得执行款79200元后，龙光兴、余洪敏、龙明永与周雪达成和解协议，将龙光兴、余洪敏未偿还完毕的本金及利息共计204800元转化为借款，由龙光兴、余洪敏于2016年1月28日向周雪出具《借条》，并约定按每月3%支付利息，担保人为龙明永。上述协议达成后，申请执行人周雪向一审法院撤销执行申请，一审法院对周雪申请执行龙光兴、余洪敏一案制作（2015）黔县执初字第943号执行裁定书，终结对周雪申请的（2015）黔县执初字第943号案件的执行，因此，周雪与余洪敏、龙光兴达成的和解协议，应属于执行和解协议，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”之规定，上诉人周雪有权对涉案《借条》上载明的借款提起诉讼。
综上，上诉人周雪的上诉理由成立，原裁定将上诉人周雪的起诉认定为重复起诉，适用法律错误，依法应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔西县人民法院(2017)黔0522民初4324号民事裁定；
二、指令贵州省黔西县人民法院对本院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一八年四月十七日
书记员 王宏宏
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第114号
原告李某某，女，1978年7月15日生。
委托代理人段金鸣，河南华昂律师事务所律师。
被告申某甲，男，1975年9月19日生。
原告李某某诉被告申某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人段金鸣、被告申某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告李某某与被告申某甲于1998年经媒人介绍认识并订婚，双方在没有感情基础的情况下于1999年12月25日办理结婚登记。婚后生活期间，被告性格内向，原、被告没有共同语言，经常因家庭琐事发生争吵，没有建立起良好的夫妻感情。原、被告于2001年1月8日生育一女申某乙，于2005年9月13生育一女申某丙，于2009年生育一子申某丁。婚生子出生后，被告申某甲脾气变得更加古怪，稍不如意便对原告拳打脚踢，导致双方夫妻感情确已破裂。2012年期间，原告向法院起诉要求判令准许与被告申某甲离婚，法院依法判决不准原被告离婚，但原被告双方一直分居至今，没有和好可能。现原告李某某要求判令准许原、被告离婚，三婚生子女由原告李某某抚养，被告申某甲支付抚养费。
被告申某甲辩称：被告与原告订婚后，逢年过节都会去原告娘家探望，感情基础良好。婚后共同生活期间，原、被告也没有发生过吵打，夫妻感情良好。自2012年法院判决不准离婚至今，双方没有和好过属实。被告不同意离婚，为了三婚生子女的健康成长，法院应判决不准原、被告离婚为宜。
原告李某某提交证据如下：1、原告李某某与被告申某甲的结婚证一份；2、（2012）滑万民初字第258号民事判决书一份。
被告申某甲提交证据如下：1、证人杨某某出庭作证称原告李某某自2012年农历1月2日从被告家出走后至今，且期间没有照看过婚生子、女；2、证人申某戊出庭作证称原告从被告家出走已达四年之久，且四年期间没有照看过小孩。
经审理查明：原告李某某与被告申某甲于1998年经媒人介绍认识并订婚，双方在没有感情基础的情况下于1999年12月25日办理结婚登记，于2001年1月8日生育一女申某乙，于2005年9月13生育一女申某丙，于2009年生育一子申某丁，三婚生子、女现随被告申某甲生活。2012年农历9月期间，原被告因家庭琐事发生争吵并开始分居，2012年11月19日原告李某某向法院起诉要求判令准许原被告离婚，法院判决不准原被告离婚，双方至今没有和好过。
以上事实有原告李某某提交的证据原告李某某与被告申某甲的结婚证一份、（2012）滑万民初字第258号民事判决书一份、被告申某甲申请的证人杨某某、申某戊出庭陈述的关于原、被告分居事实的部分以及原告李某某、被告申某甲的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵并开始分居，分居时间已满两年，且原告李某某系第二次向法院起诉要求判令准许原被告离婚，自上次判决不准原被告离婚至今，原被告双方一直处于分居状态，没有和好过，二人夫妻感情确已破裂，没有和好可能。三婚生子、女现均随被告申某甲生活，且都在被告所在乡镇就学，为了孩子的健康成长及稳定的教育环境，婚生女申某乙由原告抚养费为宜，婚生女申某丙、婚生子申某丁应由被告申某甲抚养为宜，原、被告当庭表示抚养费各自自理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告申某甲离婚；
二、婚生女申某乙由原告李某某抚养，婚生女申某丙、婚生子申某丁由被告申某甲抚养，抚养费各自自理。。
案件受理费300元，由被告申某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 元 伟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初3418号
原告孙万龙，男，1956年7月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告赵国辉，男，1983年9月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告朱艳琴，女，1978年2月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告宋时英，女，1966年7月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告周唯，男，1982年10月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告谭艳琴，女，1980年11月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告张国华，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告张雨，男，1986年2月22日出生，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
诉讼代表人宋时英，女，1966年7月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告孙建国，男，40岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告孙万龙等八人与被告孙建国追偿权纠纷一案，本院于2016年7月10日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙万龙等八人撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 马海波
二〇一六年七月二十五日
书记员 李炳焱
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第207号
原告郭××。
委托代理人刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。
被告刘××。
原告郭××与被告刘××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭××及其委托代理人刘礼宽、被告刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭××诉称，我与被告于2004年经人介绍相识，2004年3月22日登记结婚，婚后无子女。婚后发现被告不务正业、抽烟喝酒、脾气暴躁，经常对我实行家庭暴力。我认为双方感情确已破裂，故诉请与被告离婚。
被告刘××辩称，我与原告婚后感情一直都很好，只是因为生活琐事吵架，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方于2004年经人介绍相识，2004年3月22日登记结婚，婚后无子女。婚后双方曾经因为生活琐事发生过争吵。原、被告于2013年12月27日分居至今。
上述事实，有双方当事人陈述、书证佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主登记结婚，相互了解较深，婚姻基础比较牢固，在共同生活中，虽因生活琐事发生过矛盾，但未导致夫妻感情彻底破裂。在今后的生活中，双方应加强相互沟通，相互支持相互理解，共同搞好家庭生活，携手共创美好的未来。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 袁 雷
二〇一四年一月十七日
书记员 肖克瑾
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00016-2号
申请执行人：胡学水，男，住所地：繁昌县。
被执行人：李世迅，男，住所地：繁昌县。
本院依照已经发生法律效力的（2013）繁民一初字第01415号民事判决书的规定，本院于2013年12月16日向被执行人李世迅发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，被执行人李世迅至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法对被执行人李世迅及妻子彭可宏共同所有的繁昌房8026XX--0083XX号住房一套进行查封
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈全灿
审判员 朱玉宝
审判员 张建军
二〇一四年一月六日
书记员 潘 捷
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）繁执字第00016-2号申请执行人：胡学水，男，住所地：繁昌县。被执行人：李世迅，男，住所地：繁昌县。本院依照已经发生法律效力的（2013）繁民一初字第01415号民事判决书的规定，本院于2013年12月16日向被执行人李世迅发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，被执行人李世迅至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：依法对被执行人李世迅及妻子彭可宏共同所有的繁昌房8026XX—0083XX号住房一套进行查封本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈全灿审判员  朱玉宝审判员  张建军二〇一四年一月六日书记员  潘 捷
辽宁省辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽县刑初字第00185号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人孟某某，男，1991年12月1日出生于辽阳县，汉族，无文化，农民。2012年9月11日因犯盗窃罪被辽阳县人民法院判处有期徒刑一年四个月。因本案于2014年5月16日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于辽阳县看守所。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员康东升、李欢欢、被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2014年4月5日白天，被告人孟某某窜至本村张某某家，跳窗侵入室内，盗走现金1000元及黄鹤楼香烟六合。被盗财物总价值人民币1200元。
2014年4月28日5时许，被告人孟某某窜至同村李某甲家卖点，盗走钱匣内现金1400元。
2014年5月8日下午，被告人孟某某窜至同村李某乙家，跳窗侵入室内，盗走现金120元及两部电话。后从李某乙家衣柜内找出一套衣服穿走，将自己衣服仍在李某乙家里。经辽阳县价格认证中心鉴定，被盗两部手机价值人民币50元。
综上，被告人孟某某共盗窃作案三起，价值人民币2770元，现所盗赃款、赃物已全部发还被害人。
2014年5月16日，被告人孟某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、辽阳县人民法院刑事判决书份、刑满释放证明书、收条、案件来源、抓捕经过、被告人指认现场照片及被盗现场照片、证人齐某某、吴某的证言、被害人张某某、李某甲、李某乙的陈述、辨认笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人孟某某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孟某某在庭审时能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人孟某某所盗赃款、赃物均已发还被害人，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2015年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华丽瑛
二〇一四年八月一日
代书记员 刘安玉
本案依据的法律：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和“不满十八周岁的人犯罪的”除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞邱民初字第57号
原告：叶某，（公民身份号码为330227196503100375），个体经营。
委托代理人：陆翰，浙江港湾律师事务所律师。
被告：童某，（公民身份号码为330227196601250684），务工。
本院在审理原告叶某与被告童某离婚纠纷一案中，因证据尚欠充分，原告于2014年4月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告叶某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回对被告童某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审 判 员 冯旭东
二〇一四年四月二十九日
代书记员 卢盼平
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第192号
原告似学彬（曾用名似学斌、学彬）。
被告张荣华。
原告似学彬与被告张荣华买卖苹果网套合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告做苹果网套生意，被告购买原告网套，欠原告货款85312元，于2012年4月13日给原告出具欠条一张。该款经原告索要，被告拒付。今诉至法院，请求判令被告付清欠原告货款85312元，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交欠条一张。
被告辩称，欠款属实，但我已付5000元，现欠80312元。余款我暂时无力偿还。
经审理查明，原被告之间有买卖苹果网套业务。2012年4月13日被告给原告出具欠其货款85312元欠条一张，后经原告索要，被告支付5000元，余款80312元至今未付，致原告起诉。
本院认为，被告欠原告货款，有被告为原告出具的欠条在案为凭。被告已付5000元，双方均无异议，本院予以认可。被告尚欠原告货款80312元，事实清楚、证据充分，原告索要，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张荣华于本判决生效后十日内偿付原告似学彬货款80312元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元，原告承担126元，被告承担1807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于海林
人民陪审员 杨福成
人民陪审员 慕宝友
二〇一四年六月十六日
书 记 员 臧 磊
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民辖终30号
上诉人（原审被告）：贵州申安盘南投资有限公司，住所地：贵州省盘州市盘南产业园区（保田镇下保田村）。统一社会信用代码：91520222MA6DK0PE2P。
法定代表人：谢圣军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：石占臣，男，1976年8月20日生，汉族，贵州申安盘南投资有限公司员工，住河北省保定市满城区。
被上诉人（原审原告）：贵州盘南博为管业有限公司，住所地：贵州省盘州市大山镇王家山（盘南产业园区）。统一社会信用代码：915202223142606496。
法定代表人：丁武荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓伟，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200610901520。
原审被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江津区德感正街339号。统一社会信用代码：915001162035522862。
法定代表人：陈德祥。
上诉人贵州申某盘南投资有限公司（以下简称申某公司）因与被上诉人贵州盘南博为管业有限公司（以下简称博为公司）、原审被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）买卖合同纠纷一案，不服盘州市人民法院（2018）黔0222民初1863号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人申某公司上诉称，其未查询到《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》（法〔2016〕428号），且德感公司涉及多起诉讼，法律关系复杂，本案诉讼标的额较大，应由中级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据最高人民法院于2016年12月12日下发实施的《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》（法〔2016〕428号），贵州省辖区中级人民法院管辖诉讼标的额1000万以上一审民商事案件，而本案诉讼标的额为1000万元以下，不符合中级人民法院作为一审民商事案件管辖的条件。本案上诉人申某公司系原审被告，其住所地在盘州市，被上诉人博为公司向盘州市人民法院起诉，原审人民法院对本案具有管辖权。至于德感公司是否涉及多起诉讼，法律关系是否复杂，均不能作为本案应移送中级人民法院审理的法定理由。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 园
审 判 员 罗孝方
审 判 员 付振义
二〇一八年七月二十三日
法官助理 欧 静
书 记 员 李荣迅
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1425号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人蔡某。因本案于2013年7月13日被行政拘留十四
日，同年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于
温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1419号
起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2013年9月22日向本院
提起公诉，本院于同年9月23日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察
院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参
加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年7月13日上午6时
许，被告人蔡某在本区双屿街道泰力路登峰网吧，趁79号机
位上的熊某、44号机位上的袁某睡着之机，分别窃取二被
害人放在桌上的三星S8500型手机、华为MT1-
T100型手机各一只（共计价值人民币3712元），并将该二只手
机以人民币400元的价格卖给双屿街道双屿2组团8幢迪高通讯
店老板陈某某。
案发后，公安机关从被告人蔡某处扣押赃款人民币297
元，并从陈某某处追回上述二只手机，已分别返还被害人，
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡某的供述、被害人熊某、袁某的陈述、证
人陈某某的证言、辨认笔录、证据保全清单、被盗手机及销赃
所得现金照片、浙江省预收（暂扣）款票据、浙江省政府非税
收入汇总缴款书、监控录像、归案经过、行政处罚决定书、人
口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，采用秘密
的方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予
惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人蔡某归案后能如实
供述其罪行，依法可从轻处罚；且能当庭自愿认罪，涉案的赃
物均已追回，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人蔡某
拘役四个月至六个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共
和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条
之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚
金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月13日起至2013年1
2月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的违法所得人民币297元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一三年九月二十九日
代书记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0503行初3号
起诉人：魏保政，男，汉族，系退休职工，现住现住通化市二道江区。
2016年1月14日，本院收到起诉人魏保政的起诉状，其诉被告通化市公安局二道江公安分局行政处罚案，请求撤销通公二公（山下）决字（2014）第32号行政处罚决定书。
经审查，被告通化市公安局二道江区分局作出的公安行政处罚决定书时间是2014年4月27日。本院认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”具体到本案，起诉人魏保政如不服被告作出的行政处罚决定，应当在三个月内向人民法院提起诉讼。而起诉人向法院提起诉讼时，已超过了法律规定的起诉期限，而且起诉人未能提供具体的起诉期限被耽误的证据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）第三十九条的规定，裁定如下：
对起诉人魏保证申请撤销通公二公（山下）决字（2014）第32号行政处罚决定书的一案，本院裁定不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马晓君
人民陪审员 ：霍振义
二〇一六年一月十八日
书 记 员 ：马学勇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00087号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴兆东。
委托代理人：黄萍，江苏容熙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京瑞乐工贸有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区中山东路***号。
法定代表人：严怀泉，该公司经理。
委托代理人：严炯，该公司员工。
再审申请人戴兆东因与被申请人南京瑞乐工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 孟 真
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民一初字第00305号
原告周倡倡，男。
委托代理人吕巧梅，女。
被告张耀斌，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安市阎良支公司，住所地：西安市阎良区延安路20号。
负责人郝尚方，系该公司总经理。
委托代理人张举会，陕西许小平律师事务所律师。
原告周倡倡与被告张耀斌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安市阎良支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理。依法由代理审判员杨欣欣适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告周倡倡的委托代理人吕巧梅、被告张耀斌到庭参加诉讼，被告太平洋财保无正当理由未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告周倡倡诉称，2012年7月23日10时40分许，被告张耀斌驾驶陕A789**三轮汽车沿107国道由北向南行驶至井家村路口向西右转弯，适遇原告驾驶陕AM67**摩托车沿路西非机动车道由北向南行驶，两车相撞，造成交通事故，致原告受伤。经西安市阎良区中医医院诊断，原告的伤情为左胫骨骨折，多处软组织挫伤。现交警队认定，原、被告在此次交通事故中负同等责任，因被告张耀斌对于原告损失拒绝赔偿，其所有的陕A789**车辆交强险投保于被告太平洋财保公司，故原告诉至法院请求：二被告赔偿原告医疗费2516.61元，误工费16000元，护理费500元，伙食补助费150元，车辆损失费1500元，停车费200元，共计20866.61元；本案诉讼费由二被告承担。
被告张耀斌辩称，对原告的误工费、车辆损失、停车费不认可，其余认可。此外，被告张耀斌也有车辆损失费和误工费。
被告太平洋财保未到庭，亦未提交书面答辩状，经庭后与其谈话称：原告医疗费仅阎良区中医医院票据无异议，其他不认可；护理费应按每天80元计算；伙食补助150元认可；修理费应有修理明细单，否则不认可；停车费不在理赔范围内；误工费的证据不充分，不认可。
经审理查明，2012年7月23日9时40分许，被告张耀斌驾驶陕A789**三轮汽车沿107省道由北向南行驶至井家村路口向西右转弯，适遇原告周倡倡驾驶苏智强所有的陕AM67**摩托车沿路西非机动车道由北向南行驶，两车于非机动车道相撞，致周倡倡受伤，造成交通事故。2012年8月2日，西安市公安局阎良分局交通警察大队作出了公交认字（2012）第00101号道路交通事故认定书，该事故认定书认定原告周倡倡与被告张耀斌负该事故的同等责任。2012年7月23日至2012年7月28日，原告周倡倡在西安市阎良区中医医院住院治疗，被诊断为：左胫骨平台骨折、多处软组织挫伤；建议卧床休息3个月。花费医疗费2158.41元。本案违约责任本案因各方意见分歧较大，致调解不能成立。
以上事实，有原、被告陈述，西安市阎良区中医医院医疗费票据，西安市阎良区中医医院病案，西安市阎良区中医医院诊断证明书，交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，焊工证，西安市阎良区陈万军摩托车修理部证明，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案中，原告周倡倡与被告张耀斌违反交通法规，致使交通事故发生，两人负同等责任；被告太平洋财保作为被告张耀斌驾驶车辆的交强险投保公司，双方当事人应当对事故造成的损失承担各自相应的责任。现原告周倡倡主张的医疗费2516.61元，其中西安市临潼区交口镇新民村新民卫生室2012年8月6日出具的票据无相关病案予以佐证，本院不予认可，本院仅认可医疗费共计2158.41元。原告主张的住院期间伙食补助费150元、护理费500元，符合法律规定，本院予以认可。原告主张的停车费，因无正规票据，本院不予认可。原告主张的车辆损失费1500元，因该修理费已由原告周倡倡垫付，本院不予认可。原告主张的误工费16000元，因其误工证明不充分，故本院不予认可，酌情按照法院所在地农民务工收入每日按70元计算误工费，住院期间5日及医嘱卧床休息三个月，共计误工费6650元（70元／天×95天=6650元）。上述本院认可的费用共计10958.41元，未超过交强险各项赔偿限额，被告太平洋财保应当在交强险的责任限额内予以赔偿。被告张耀斌在本案中不承担责任。
综上，兹依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周倡倡医疗费、住院伙食补助费、护理费、车辆损失费、误工费，共计10958.41元；
二、被告张耀斌在本案中不承担责任；
三、驳回原告周倡倡其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费322元，因适用简易程序减半收取161元，由原告周倡倡负担76元，被告张耀斌负担85元。因该费用原告已预交，被告张耀斌于履行本判决时直付原告周倡倡。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨欣欣
二〇一三年六月九日
书 记 员 程 华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第2327号
原告于春梅，居民。
被告王龙华，居民。
原告于春梅与被告王龙华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤早独任审判，公开开庭进行了审理。原告于春梅，被告王龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月1月，祁友祥因生意急需用款为由向原告借款3万元，约定于2014年元月1日前还清，每月20日前偿还1250元，若超过二个月不按时归还每月应付的1250元，由祁友祥承担违约金1万元，且还款日期作废，原告可以向兰山区人民法院起诉。祁友祥该笔借款担保人为王龙华，担保责任为连带担保责任。后祁友祥未按时归还借款，经原告多次催要未果，故请求法院依法判令被告偿还借款30000元及违约金10000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款属实，担保属实，但2012年祁友祥通过银行给原告打了5000元，打到邵士利账户上。期间，我经常催祁友祥还款，但他一直没有还。剩余的款应由祁友祥还，我也帮着原告催要。
经审理查明，2012年1月1日，祁友祥向原告于春梅借款30000元，由被告王龙华担保，并于当日为原告出具借款条一份，内容为：“借款条甲方：于春梅，乙方：祁友祥，372831196110060532。1、今借兰山区于春梅现金叁万元正，身份证号码：××，于2014年元月1日前还清，每月20日前支付当月1250元；2、若超过2个月不按时归还月金1250元，自愿交付违约金10000元，还款日期作废，甲方可申请兰山区人民法院起诉执行。剩余款利息按银行贷款利息的4倍支付；3、担保人王龙华承担借款人的连带责任。若祁友祥归还不了，承担剩余借款的偿还责任；4、次协议双方签字生效。甲方：于春梅，乙方：祁友祥，担保人：王龙华，372831196301166938。2012年1月1日”。后祁友祥偿还借款5000元，余款25000元，经原告催要，被告未还，酿成纠纷，原告于2013年3月5日诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原、被告陈述及原告提供的借款条等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，祁友祥借原告于春梅款30000元，由被告王龙华提供连带责任担保，有借款条予以证实，事实清楚，证据充分，故原告所诉要求被告王龙华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因借款人祁友祥已偿还5000元，应予扣除。被告王龙华及借款人祁友祥未按照双方约定履行还款义务，构成违约，但其约定的违约金数额过高，应予调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王龙华于本判决生效后五日内清偿原告于春梅由案外人祁友祥所借的款25000元，并支付违约金6000元。
二、被告王龙华向原告偿还借款后，有权向祁友祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告于春梅负担62元，被告王龙华负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一三年六月六日
书记员 王 露
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民申字第105号
再审申请人（一审原告）：莫连华。
委托代理人：蒋建林，广西昊旺律师事务所律师。
委托代理人：李德香，广西昊旺律师事务所实习律师。
再审被申请人（一审被告）：李福尧。
再审被申请人（一审被告）：罗军燕。
再审申请人莫连华因与再审被申请人李福尧、罗军燕债权人撤销权纠纷一案，不服桂林市秀峰区人民法院（2014）秀民初字第568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫连华申请再审称：被申请人李福尧为逃避赔偿义务，将其所有的房产私自以明显低于市场的价格转卖给被申请人罗军燕。申请人提交广西众益资产评估土地房地产评估有限公司于2014年12月21日作出的《房地产估价报告》，该报告对涉案房屋隔壁的房屋即同类房产所作的评估价格为6370元／平方米，明显高于涉案房屋原评估价2465元／平方米，证实被申请人买卖房屋时所作的评估报告未对房屋价值和土地价值分别进行评估，且二被申请人在买卖房屋时先确定交易价格，后要求评估机构作出与交易价格相近的评估价，原评估报告不能客观真实地反映出涉案房屋的市场价格。二被申请人以明显不合理的低价交易房产，对申请人造成了损害，其房屋买卖行为应予撤销，请求法院立案再审，撤销原判，改判撤销二被申请人关于桂林市秀峰区正阳西巷20号1层住宅（建筑面积28.30平方米）房产买卖的行为。
再审被申请人李福尧提交书面意见称：其因车辆发生交通事故急需用钱才将涉案房屋出卖，因房屋破旧潮湿，无厨房和卫生间，且为划拨土地，评估机构根据实际情况作出了评估报告，符合当时市场价格。事隔四年多，现因涉案房屋所在区域面临开发，导致房屋价格有所上涨，而房屋价格的涨跌是市场规律，并非被申请人所能知晓。其与罗军燕的房屋交易不存在明显低于市场价格的情形，请求驳回申请人的再审申请。
再审被申请人罗军燕提交书面意见称：涉案房屋破旧不堪，居住条件十分不便，且土地为划拨性质，其与李福尧商议后以65000元成交，一切费用由其承担，另行办理土地证的过户费用需30000元左右，整套房屋的购买价格约需100000元，二被申请人签订的房屋买卖协议真实有效，并非申请人所称的明显低于市场价格。被申请人之间的房屋交易先商议价格，后因房产交易所需要提交评估报告才提出评估申请，评估机构是依据涉案房屋实际情况作出的评估报告。因涉案房屋区域涉及开发重建，房屋价格出现了上涨，申请人以2014年的房地产评估报告的价格对比2011年的价格，不符合市场经济规律。请求驳回申请人的再审申请。
本案认为，本案争议的焦点是涉案房屋的交易中是否存在明显不合理低价转让财产的情形。申请人提出同类房产的房产评估价为6370元／平方米远高于涉案房屋原评估价2465元／平方米，原评估报告未分别评估房屋价值和土地价值，该评估报告并不客观真实。经查，申请人提交同类房产的评估报告中显示估价结果包含两项：房产价值单价220元／平方米，划拨土地价值单价6150元／平方米，而原评估报告中确定的单位价格为2465元／平方米，并已明确说明该价格包含房产价值和国有划拨土地的使用权价格。因两份评估报告时间相隔三年多，房地产市场已发生变化，无法以2014年12月的评估报告评判同类房产2011年9月的房地产市场价格。申请人称二被申请人要求评估机构按其商定的交易价作出相近的评估价，但并未提供证据证明。申请人认为二被申请人之间存在明显不合理低价转让房产的行为，但所提供的证据不足以证明二被申请人之间存在虚假交易的行为，也未能提供证据证实二被申请人之间的交易行为对其造成损害。故，申请人要求撤销二被申请人之间的房屋买卖行为的诉请不能成立，其再审申请理由本院不予采纳。
综上，再审申请人莫连华的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莫连华的再审申请。
审 判 长 胡红琳
代理审判员 黄漓峰
代理审判员 黄 荣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郭芙蓉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1153号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄学明，住所地广西平果县马头镇平中路***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄学明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄学明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99，193.95元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99，193.95元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审107号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李超，农民。
被执行人刘晓艳，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2014]X7065号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年11月5日作出涟源市征决[2014]X7065号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人李超、刘晓艳于2013年12月16日违法生育第二个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，决定对被执行人李超、刘晓艳各征收社会抚养费20502元，合计征收社会抚养费41004元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X7065号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X7065号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人李超、刘晓艳于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费41004元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行，所需费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初5761号
原告：李艳某，女，1974年9月6日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：刘某，男，1974年8月18日出生，汉族，住址同上。公民身份证号码：230602197408182136。
本院在审理原告李艳某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李艳某于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳某以自行和解为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李艳某撤回起诉。
案件受理费人民币300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 刘冰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周爽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3803号
罪犯张祖全，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2012年9月27日作出了（2012）杭富刑初字第777号刑事判决，以被告人张祖全犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3千元。2012年10月30日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。获2013年度表扬。
经审理查明，罪犯张祖全服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯张祖全在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张祖全减去有期徒刑七个月（刑期至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 欣
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0723执146号
申请人张建虎，男。
被执行人王吉江，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第330号民事判决书，申请人张建虎与被执行人王吉江劳动合同纠纷一案，责令被执行人限期交纳案件款17280元，诉讼费116元，执行费161元，合计17557元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人王吉江在银行的存款17557元予以冻结、提取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘清平
二〇一六年一月十五日
书记员 尹彦翔
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0723执146号申请人张建虎，男，汉族，住临泽县鸭暖镇大鸭村八社5号。被执行人王吉江，男，汉族，住临泽县鸭暖镇古寨村二社1号。本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第330号民事判决书，责令被执行人限期交纳案件款17280元，诉讼费116元，执行费161元，合计17557元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：对被执行人王吉江在银行的存款17557元予以冻结、提取。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘清平二〇一六年一月十五日书记员  尹彦翔
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0723执146号申请人张建虎，男，汉族，住临泽县鸭暖镇大鸭村八社5号。被执行人王吉江，男，汉族，住临泽县鸭暖镇古寨村二社1号。本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第330号民事判决书，于2016年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王吉江限期交纳案件款17280元，诉讼费116元，执行费161元，合计17557元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对被执行人王吉江在银行的存款17557元予以冻结、提取。本裁定书送达后立即生效。审判员  李吉银二〇一六年一月十五日书记员  郭福鹏
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民三初字第582号
原告刘加成，农民。
委托代理人刘庆宝，山东杜永胜律师事务所律师。
被告王进明，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）。住所地：平度市红旗路**号。
负责人崔伟峰，经理。
委托代理人张向明，山东亚和太律师事务所律师。
原告刘加成与被告王进明、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘加成的委托代理人刘庆宝，被告王进明，被告保险公司的委托代理人张向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加成诉称，2013年2月3日10时20分，被告王进明驾驶鲁B×××××号轿车在平度市平日路8Km处，与原告驾驶的鲁G×××××号小型客车（载李怀民、李金芳）相撞，致李怀民、李金芳受伤，三车损坏。经平度市交警大队认定，王进明承担事故的全部责任。请求依法判令被告赔偿损失13733元，诉讼费由被告负担。
被告王进明辩称，事故发生属实，我的车辆在保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费。我公司定损6000元，应以该数额为依据。
经审理查明，2013年2月3日10时20分，被告王进明驾驶自己所有的鲁B×××××号轿车在平度市平日路8Km处，与原告刘加成驾驶的鲁G×××××号小型客车（该车系刘加成购买朱总友的，车上载李怀民、李金芳）相撞，致李怀民、李金芳受伤，三车损坏。李怀民、李金芳共计支出医疗费718元（由原告刘加成垫付）。经平度市交警大队认定，王进明承担事故的全部责任。被告王进明所有的鲁B×××××号轿车在被告保险公司投保交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任险，事故发生在保险期内。2013年3月1日，经青岛市价格认证中心平度业务部鉴定：刘加成的车损为10886元。原告为此支出鉴定费500元。事故发生后，原告刘加成还支出施救费629元。原告于2013年4月10日诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告提供的身份证，道路交通事故认定书，李怀民、李金芳的门诊病历、医疗费单据，车损评估结论书、鉴定费单据，被告王进明的车辆交强险保单、商业险保单及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于被告王进明承担全部责任，且其所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和50万元的第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，故对于原告的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，同时被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任。对于原告主张的超出交强险限额的损失，被告保险公司应在50万元的商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告保险公司不承担鉴定费、诉讼费及应以自己公司定损的6000元为赔偿依据的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。原告主张的已经垫付的医疗费718元，施救费629元，车损10886元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的交通费1000元，却未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原告的损失共计应为12233元（718元＋629元＋10886元）.被告保险公司应当在交强险医疗费限额范围内赔偿原告718元，在财产损失限额范围内赔偿原告2000元，共计应赔偿2718元。余额9515元（12233元－2718元），由被告保险公司在50万元的商业第三者责任险限额内赔偿。由于原告主张的损失没有超出交强险和商业第三者责任险的赔偿限额，故被告王进明不需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告经济损失2718元，于判决生效后十日内付清。
二、被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告经济损失9515元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告刘加成对被告王进明的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，鉴定费500元，速递费120元，共计763元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张奎堂
审判员 姜 进
审判员 王林军
二〇一三年六月二十三日
书记员 王艳玲
法院账户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
帐号：9020102503142050000878
打款时请注明案号。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初424号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人刘某，男，30岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。因本案于2016年10月4日被祁阳县公安局刑事拘留，同年10月7日被祁阳县公安局取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]408号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑顺元独任审判，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2016年12月2日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，祁阳县人民检察院指派检察员张海峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，被告人刘某系C1型机动车驾驶人，2016年10月3日晚上20时许，被告人刘某与亲戚朋友在祁阳县下马渡镇梅岭湖山庄吃晚餐饮酒后驾驶湘MN46**广汽本田思域牌小车行驶到浯溪镇陶家岭村地段时，被执勤的祁阳县公安局交通警察大队民警查获。经抽血检验，被告人刘某血液检材中的乙醇含量为92.47毫克／100毫升。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有祁阳县公安局交通警察大队受案登记表、立案决定书、公安机关出具的被告人刘某归案经过证明、证人苏某甲、苏某乙的证言、公安机关现场血样提取登记表及现场照片、血液乙醇检测报告、尿检报告单、户籍证明、被告人刘某驾驶证及车辆信息查询单等证据证明。证据之间相互印证，形成了证据链。证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液乙醇含量超过规定的80毫克／100毫升已达92.47毫克／100毫升。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院支持。鉴于被告人刘某归案后如实供述了危险驾驶事实，认罪态度好，可以对其酌情从轻处罚，本院决定对被告人刘某酌情从轻处罚。根据被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经祁阳县司法局社区调查评估，可以适用缓刑，本院决定对被告人刘某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 郑顺元
二〇一六年十二月二日
代理书记员 郑 峰
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第01592号
原告杨泽玉。
委托代理人徐会忠，湖北峡光律师事务所律师。
被告湖北清河纺织股份有限公司，住所地宜都市陆城纺织路12号。
法定代表人魏国，该公司董事长。
委托代理人郑鹏，湖北楚星律师事务所律师。
原告杨泽玉与被告湖北清河纺织股份有限公司（以下简称“清河公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员龚太阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨泽玉及其代理人徐会忠，被告清河公司的代理人郑鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泽玉诉称：原告于1980年参加了被告前身宜都市棉纺建厂工作，因未签订书面劳动合同，1997年改制时没有落实原告任何待遇。自被告改制成功至今，原告与其他四位同事一直在被告处从事棉花搬运工作（棉花入库、从仓库搬往车间），工作报酬以当月搬运的棉花数量（吨位）计付，被告不直接与原告结算，而是由其指定一个代表（近三年由周存喜负责），与其核对数量后，以劳务费的名义开具支票，该代表到银行领取现金后，与其他四人平分，该代表既不是一个组织或单位，也不从中提成。但被告却以是劳务承包或劳务工为由永远将原告等人拒之于劳动者的大门之外。现被告因经营不善停产并组织清算，已经与劳动者签订终止劳动合同的协议，且已支付了部分劳动者的经济补偿金，而原告仍然没有得到劳动者应有之待遇，现请求判令：1、确认原告与被告自1998年至今存在劳动关系；2、被告支付未签订劳动合同的双倍工资16500元；3、被告支付经济补偿金24000元（1500元／年×16年（1998年至2014年）］；4、被告为原告缴纳劳动关系存续期间的全部社会保险费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、宜都市劳动人事争议仲裁委员会（2014）都劳仲裁字第129号裁决书一份，证明该案已经过仲裁程序；
2、聂道平、朱作宽持有的湖北清河集团工作证各一份，因原告本人的工作证已经遗失，通过上述两名同事的工作证可以印证原告与被告存在劳动关系。
被告清河公司辩称：1、原告与被告之间从未建立过劳动关系。原告从未在被告处填写过任何的有关招聘的“登记表”、“报名表”等招用记录；被告处没有关于原告的工资支付凭证或记录也没有为原告缴纳各项社会保险费的记录，双方之间不具有劳动关系的本质特征；2、被告作为纺织品加工企业，将棉花搬运等临时性、辅助性劳务承包给原告等人完成，由原告等人自带工具，搬运任务完成后，由其出具劳务费发票后，被告支付其劳务费，至于劳务费在原告之间如何分配，被告从未干预，也无从知晓。综上所述，原告与被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院予以驳回。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交发放搬运费的支付凭证及增值税发票各一套（2014年度），证明如下内容：
1、被告联系过原告周存喜和其他搬运工；
2、周存喜等人提供的劳务费发票为个体户生产经营所得税，而不是工资薪金所得税；
3、被告支付搬运费的时间不固定，并非按月支付。
经庭审质证，当事人发表如下意见：
被告对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为证据2中的单位为湖北清河集团，而非本案被告，该证据与本案缺乏关联性；同时，该工作证上无被告盖章，且工作证中的“朱作宽”与五原告之一的“朱祚宽”并不一致；
原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为该证据与本案缺乏关联性，且该证据不能达到原告的证明目的，不能仅凭增值税发票就认定原告获取的收入不是薪金所得。
对当事人提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1，被告无异议，予以采信；证据2中的工作证未加盖单位印章，且与本案被告名称不一致，其真实性和关联性均无法确认，不予采信；原告对认可被告提交证据的真实性无异议，而该证据确实与认定双方之间的关系有关，应当采信。
经审理查明：自1998年开始，原告等人就在被告处从事棉花搬运工作，被告按照搬运数量为原告计发工作报酬，双方未签订劳动合同。搬运工作完成后，由搬运人员中的一人（2014年1月-6月为周存喜）到税务部门开具增值税发票，再由该人持票到被告处领取搬运费，费用到手后由领款人组织所有搬运人员集中分配。
本院认为：本案争议的焦点是原被告之间是否形成事实上的劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。可见，同时具备以上三种情形，是认定用人单位与劳动者之间构成劳动关系的实质要件。本案中，原告等人虽然长期在被告处从事棉花搬运工作，但没有证据证实其搬运工作需接受被告的管理，也无证据证实原告从事搬运工作时需遵守被告单位的各项规章制度；同时，被告向原告支付的费用在增值税发票中显示为“搬运费”，其实质是劳务工资，故原告与被告之间的关系欠缺劳动关系的实质要件，双方不构成事实上的劳动关系。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨泽玉的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告杨泽玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 龚太阔
二〇一五年一月四日
书记员 杨雪莉
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2804号
原告赵某。
委托代理人王某。
被告杨某某。
原告赵某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，由审判员张华明担任审判长与审判员王新、李澍然依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告赵某的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原告经营的某某布业陆续向被告供应布料，至2014年1月17日被告欠原告货款99000元，就此欠款被告向原告出具了欠条。之后原告又向被告供应布料，被告共欠原告货款180869元。后经原告多次催要，被告均不予理会。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至人民法院，请求判令被告支付原告欠款180869元；诉讼费由被告承担。
被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告赵某自2009年开始陆续向被告杨某某供应布料，2014年1月17日原告委托黄金荣与被告进行了结算，被告确认共欠原告货款人民币99000元。2014年2月28日至2015年10月25日，原告又陆续向被告供应合计价款305359元的布料，被告陆续向原告支付货款200000元并退回价值31373元的布料。截止2015年10月25日被告仍欠原告货款172986元。后经原告多次催要欠款未果。
上述事实，有原告起诉状、客户布料欠款确认合同单、客户布料买卖合同欠款单、退单及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：原告向被告供应布料，双方虽未签订书面买卖合同，但双方已形成买卖合同关系。被告收取布料后负有及时、全面履行支付货款的义务。对原告要求被告支付下余货款之诉讼请求，本院依法应予支持。唯原告主张的欠款金额有误，欠款金额应以被告欠款总额404359元扣除退回的布料款31373元及已付货款200000元后，剩余金额172986元予以确定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告赵某货款172986元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3918元，原告已预交，由原告承担171元，由被告承担3747元并于本判决生效后十日内连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一六年十月二十二日
书记员 白 清
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11206号
原告：夏宗明，男，1955年9月12日出生，汉族，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵波，重庆渝东律师事务所律师。
被告：张天藻，男，1949年5月29日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告夏宗明与被告张天藻民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告夏宗明及其委托诉讼代理人聂洪波到庭参加诉讼，被告张天藻经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏宗明向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款14万元，并支付违约金（以5万元为基数，按月利率2%标准，从2014年7月1日起计算至本清日止；以9万元为基数，按月利率2%标准，从2015年1月1日起计算至本清日止）。事实和理由：1997年至1998年，被告以做生意为由分两次向原告借款共计20万元。2000年11月25日前被告归还了3万多元后尚欠167455元，当日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：张天藻尚欠夏宗明167455元。2001年12月6日、2002年10月8日，被告分别归还了2万元、1万元，均在上述《欠条》中载明。2014年3月28日，张天藻向夏宗明出具《还款凭据》一份，载明：经双方当事人协商，张天藻于2000年11月25日欠夏宗明投资款137455元，经双方认可欠款数额为14万元，张天藻计划于2014年6月30日前归还5万元，2014年12月31日前归还9万元，逾期则按2%另行支付违约滞纳金。此后，被告未按约定履行义务，没有向原告支付过任何款项。原告认为，《还款凭据》载明的按2%支付违约滞纳金，真实意思是如果逾期未还款，以14万元为基数，按月利率2%支付资金占用利息；原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按照双方约定向原告支付14万元以及约定的违约滞纳金。
被告张天藻未作答辩。
本院经审理认定事实，与原告主张的事实一致，有《欠条》、《还款凭据》、当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷案件。根据原告提供的证据，本院认定被告出具的《还款凭据》是双方当事人通过和解达成的债权债务协议，原、被告之间的法律关系因此转化为民间借贷合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应予履行。现双方在《还款凭据》中约定的还款时间已届至，原告要求被告立即返还借款14万元，有合同及法律依据，应予以支持。
关于原告诉请的违约金。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）规定，“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”据此，合同当事人没有约定逾期付款违约金标准，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍至1.5倍标准计算逾期付款违约金。本案中，原、被告双方在《还款凭据》中约定逾期还款按2%支付违约滞纳金，属于对逾期付款违约金标准约定不明的情形。原告诉请按照月利率2%支付逾期违约金，没有合同及法律依据。根据上述批复及通知精神，本院认为，合同当事人对逾期付款违约金计算标准约定不明的，在当事人不能达成补充协议的情况下，以按没有约定逾期付款违约金标准情形处理为宜。结合本案案情，本院酌情按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款违约金。
被告张天藻经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
综上所述，原告夏宗明诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张天藻于本判决生效之日起十日内返还原告夏宗明借款人民币14万元；
二、被告张天藻于本判决生效之日起十日内支付原告夏宗明资金占用利息（以5万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍标准，从2014年7月1日起计算至本清日止，本清息止；以9万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍标准，从2015年1月1日起计算至本清日止，本清息止）；
三、驳回原告夏宗明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元，由被告张天藻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 胡增华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马中念
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民二初字第983号
原告：陈强，男，汉族，廉江市人，住廉江市，身份证号码×××3112。
被告：ＸＸ峰，男，汉族，廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××0410。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
法定代表人：黄志伟，总经理。
住所地：湛江市开发区乐山东路35号银隆广场23楼A2302-2310。
本院在审理原告陈强诉被告ＸＸ峰、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于案件的事实而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈强撤回起诉。
本案受理费387元，减半收取194元，由原告陈强负担。
审判员 黄妍娃
二〇一五年十二月三十日
书记员 方燕君
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲商初字第41号
原告：桐乡市正太纸业包装有限公司，住所地：浙江省桐乡市河山镇工业园区B-1地块。
法定代表人：丁发勇，董事长。
委托代理人：潘爱英，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：嘉兴市高安包装材料有限公司，住所地：嘉兴市南湖新区景湖花园公建（二）楼244室。
法定代表人：邹杜谦。
被告：席联飞。
原告桐乡市正太纸业包装有限公司（以下简称正太公司）诉嘉兴市高安包装材料有限公司（以下简称高安公司）、席联飞、邹杜谦定作合同纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈娟独任审判。审理过程中，原告撤回了对被告邹杜谦的起诉，本院予以准许，并于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘爱英到庭参加诉讼，被告高安公司、席联飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正太公司诉称：2014年1月22日，被告高安公司对账确认，截止到2013年12月31日止，被告高安公司欠原告纸板定作加工款42485.11元（不包括未开发票金额），之后又发生业务55144.13元，共计97629.24元，被告高安公司已支付定作款75485.11元，还应支付定作款22144.13元。经原告屡次催讨，被告高安公司未支付，依据合同约定被告高安公司应支付逾期付款违约金，被告席联飞应承担连带担保责任。故原告诉请判令：1.被告高安公司立即支付原告定作加工款22144.13元，支付逾期付款违约金6200.00元，共计28344.13元，被告席联飞对被告高安公司的债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告高安公司立即支付原告定作加工款22144.13元，支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同档次贷款利率的两倍，从2014年4月计算至判决确定付款之日止），被告席联飞对被告高安公司的债务承担连带清偿责任。
被告高安公司、席联飞未作答辩。
原告正太公司为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一，《承揽合同》一份，证明原、被告存在定作合同关系，被告席联飞对被告高安公司承担连带保证责任；
证据二，往来帐余额对账单一份，证明截至2013年12月31日被告高安公司欠原告纸板货款42485.11元；
证据三，嘉兴市南湖区工商行政管理局出具的变更登记情况一份，证明被告高安公司系由嘉兴市高安贸易有限公司变更而来；
证据四，2014年1月增值税发票专用发票一份、嘉兴市南湖区国家税务局就该发票出具的抵扣证明一份，以及对应的送货单7份、产品提货单1份，证明该期间送货24345.95元；
证据五，2014年2月增值税专用发票一份、嘉兴市南湖区国家税务局就该发票出具的抵扣证明一份，以及对应的送货单2份、产品提货单1份，证明该期间送货6019.98元；
证据六，2014年3月增值税发票专用发票一份、嘉兴市南湖区国家税务局就该发票出具的抵扣证明一份，以及对应的送货单7份、产品提货单1份，证明该期间送货24778.20元。
被告高安公司、席联飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
被告高安公司、席联飞未提供证据。
根据已认定的证据以及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原告正太公司和被告高安公司、席联飞签订《承揽合同》一份，约定被告高安公司委托原告正太公司定作纸板、纸箱等包装产品。合同第七条约定：新客户现款结算一个月，第二个月经核准审批后方能月结清帐；月底清帐：25号发票开到入账，月底全额一次性付清；结算方式：银行汇票或转账，现金支付必须给持有原告委托书的人员或持有原告盖章收据的人员。合同第十一条约定：被告席联飞自愿作为本合同的担保人，为被告高安公司履行本合同约定承担连带保证责任，担保期限为本合同到期日后二年止。合同第十二条约定：如被告高安公司违约，出现货款不能按合同约定时间支付，原告有权停止供货，并追究被告高安公司违约责任，由被告高安公司承担支付每天千分之一的违约金。合同第十五条约定：本合同签于2013年11月27日起至2014年11月27日。被告席联飞在保证人处签字。2014年1月22日，原告正太公司和被告高安公司进行对账，确认截止到2013年12月31日止，被告高安公司尚欠原告纸板定作加工款42485.11元（为已开增值税专用发票金额，不包括账单截止日期前货已发、票未开金额）。此后，原告又向被告高安公司供货，累计供货金额为55144.13元（包括账单截止日期前货已发、票未开金额），最后一次增值税专用发票开具于2014年3月27日，金额为24778.20元。然被告高安公司仅支付定作款75485.11元，余款22144.13元至今未付。
本院认为，原告正太公司和被告高安公司、席联飞签订的《承揽合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告高安公司拖欠原告定作款22144.13元，按合同约定，其理应于原告开具增值税发票后的当月月底付清。根据查明的事实，最后一次增值税专用发票金额为24778.20元且开具于2014年3月27日，故被告高安公司应当于2014年3月底前付清款项。现已逾支付时间，原告要求被告高安公司支付定作款22144.13元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告高安公司未按约付款构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告高安公司就拖欠款项按中国人民银行同期同档次贷款利率的两倍、从2014年4月计算利息至判决确定付款之日止的诉讼请求，低于合同约定的每天千分之一的标准，且符合法律规定，本院予以支持。至于被告席联飞自愿作为合同保证人签字，原告要求其对被告高安公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法有据，本院亦予以支持。被告高安公司、席联飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市高安包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市正太纸业包装有限公司定作款22144.13元以及逾期付款违约金（以22144.13元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍，从2014年4月起计算至判决确定付款之日止）；
二、被告席联飞对被告嘉兴市高安包装材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费509元，减半收取254.5元，财产保全费320元，合计574.5元，由被告嘉兴市高安包装材料有限公司、席联飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈娟
二〇一五年一月三十日
书记员 李钢
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民知初字第65号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司，住所地深圳市龙华新区民治白石龙一区2号198栋一楼。
法定代表人李仁国，该公司董事长。
委托代理人刘青，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告银川九岛商业投资管理有限公司，住所地银川市德胜工业园区汽车大世界3楼302室。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司与被告银川九岛商业投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳市盟世奇商贸有限公司因与被告银川九岛商业投资管理有限公司庭外和解且已履行完毕，于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市盟世奇商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担。
审 判 长 王建玲
代理审判员 张建国
代理审判员 刘兆平
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第708号
申请执行人魏国成
被执行人段小彪，男，1980年11月9日出生，汉族，住温县南张羌镇段沟村富康五街2排13号
本院在执行申请人魏国成与被执行人段小彪民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年7月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第708号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第663号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人何某甲。因本案于2013年6月6日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）735号起诉书指控被告人何某甲犯危险驾驶罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年6月5日20时05分许，被告人何某甲饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车，由北向南驶经杭州市余杭区良渚街道东西大道新菜场红绿灯路口处时，因酒后驾驶机动车被余杭交警大队民警查获。经呼吸酒精测试，何某甲酒精含量为1.58mg／ml，已达醉酒驾驶标准。被告人何某甲随即被民警带至余杭区第三人民医院由医护人员抽取血液。当日，经杭州市公安司法鉴定中心对被告人何某甲的血液进行检测后，确认其血液内乙醇含量为1.40mg／ml。
公诉机关认为，被告人何某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某、何某乙的证言、呼吸式酒精测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、录像光盘、现场笔录及照片、强制措施凭证、驾驶证、驾驶人信息查询、行驶证、车辆某、查获情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某甲如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜 群
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 沈国娣
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
龙民一初字第00917号
原告张某，女，汉族，1965年1月10日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。
被告马某，男，汉族，1972年10月26日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告张某与被告马某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费人民币200元，减半收取100元，由张某负担。
审判员 王 勇
二〇一六年一月十五日
书记员 闻志鑫
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初195号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陆良华，曾用名陆云连，男，1966年10月23日生，出生地浙江省平湖市，汉族，初中文化，无业，户籍地平湖市。因赌博，于2006年9月被平湖市公安局罚款500元，收缴赌资680元；因吸毒、容留吸毒，于2017年8月被平湖市公安局决定行政拘留十五日，收缴甲基苯丙胺0.3618克（其中容留吸毒的行为被行政拘留五日）。因本案，于2017年8月26日被平湖市公安局取保候审，经本院决定，于2018年3月23日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]197号起诉书指控被告人陆良华犯容留他人吸毒罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派副检察长崔某出庭支持公诉。被告人陆良华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月的一天下午和2017年2月的一天下午，被告人陆良华在平湖市钟埭街道兴业新村62号自己家中，二次容留吸毒人员周某、戚某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（即冰毒）。
2017年8月10日下午，被告人陆良华在平湖市钟埭街道尚锦花苑3幢1612室租房内，容留吸毒人员周某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，平湖市公安局于2018年3月27日作出撤销公安行政处罚决定书，撤销对被告人陆良华容留吸毒的行政拘留五日。
上述事实，被告人陆良华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、检查证、检查笔录、证举保全清单及照片、称重记录、法医毒物鉴定意见书、收缴物品清单、现场检测报告书、案发经过、公安行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆良华在自己家中及租房内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陆良华归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。但被告人陆良华曾被公安机关行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陆良华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留的五日，即自2018年3月23日起至2018年9月17日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 晓
二〇一八年三月二十七日
法官助理 沈丹宁
书 记 员 孔 佩
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初第434号
原告黄玉虎，男，1963年12月8日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告钟伟，男，1969年9月18日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告沈红霞，女，1971年8月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告成都欧柏利家具有限公司，住所地：崇州市工业集中发展区。
法定代表人钟伟。
被告崇州丰达装饰材料有限公司，住所地：崇州经济开发区。
法定代表人沈红霞。
本院受理的原告黄玉虎诉被告钟伟、沈红霞、成都欧柏利家具有限公司、崇州丰达装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，适用的是简易程序。在诉讼过程中，因被告钟伟、沈红霞下落不明，不宜继续适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告祖晓明诉被告钟伟、沈红霞、成都欧柏利家具有限公司、崇州丰达装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案转为普通程序继续审理。
审判员 杨凤勇
二〇一六年二月十八日
书记员 雷 俊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终2535号
上诉人（原审被告）：巢湖市半汤街道汤卞山行政村白鹅刘村民小组，住所地安徽省巢湖市半汤街道汤卞山行政村白鹅刘村。
负责人：刘大仓、刘大付，该村民小组组长。
被上诉人（原审原告）：刁节元，农民。
被上诉人（原审原告）：刘世英，农民。
原审被告：巢湖市半汤街道汤卞山村民委员会，住所地安徽省巢湖市半汤街道汤卞山村民委员会。
负责人：孙德荣，该村委会主任。
上诉人巢湖市半汤街道汤卞山行政村白鹅刘村民小组因与被上诉人刁节元、刘世英侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院于2016年4月11日作出的（2016）皖0181民初207号民事判决，向本院提起上诉。本案二审审理期间，巢湖市半汤街道汤卞山行政村白鹅刘村民小组于2016年6月6日向本院递交撤诉申请书，申请撤回本案上诉。
本院经审查认为：巢湖市半汤街道汤卞山行政村白鹅刘村民小组的撤回上诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许巢湖市半汤街道汤卞山行政村白鹅刘村民小组撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费350元减半收取为175元，由上诉人巢湖市半汤街道汤卞山行政村白鹅刘村民小组负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌岩
审判员 沈静
审判员 王莉
二〇一六年六月六日
书记员 罗晶
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初17230号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人姚莹莹。
委托代理人刘闯。
被告李惠强，男，1951年12月10日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告许世琴，女，1954年8月14日生，汉族，户籍地江苏省镇江市。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告李惠强、许世琴居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人姚莹莹到庭参加诉讼。被告李惠强、许世琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2015年12月，经原告居间，被告就出售上海市宝山区共康八村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)与案外人签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》。依据法律规定及约定，原告已居间成功，被告应当按约支付佣金，但被告拒不支付。故原告起诉要求被告支付佣金10,400元。
被告李惠强、许世琴未作答辩。
经审理查明，2015年12月16日，李志刚代被告(出卖方、甲方)与案外人张某某(买受方、乙方)、原告(居间方、丙方)签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲、乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买系争房屋，总房价款为104万元；《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价的1%支付丙方佣金。同日，李志刚代被告(出卖方、甲方)与张某某(买受方、乙方)签订《房屋买卖合同》，对系争房屋交易价格、房款支付、签订示范合同期限、交房等内容作出约定。同日，李志刚代被告(甲方)与原告(乙方)签订《佣金确认书》，主要约定，佣金支付人为被告；交易方式为买卖；成交金额为104万元；佣金金额为10,400元。之后，买卖双方并未通过原告完成系争房屋交易过户。2016年5月18日，系争房屋产权经核准登记至案外人张某某、刘某名下。
以上事实有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《上海市房地产登记簿》及当事人陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》及《佣金确认书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。居间协议约定，《房屋买卖合同》成立，即表明原告居间成功。被告与案外人作为买卖双方已经签订《房屋买卖合同》，该合同已经成立，被告理应按照合同约定向原告支付佣金。鉴于原告客观上未提供协助签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》及办理产权过户、房屋交接等后续居间服务，故本院对被告应付佣金金额酌情调整至6,000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李惠强、许世琴于本判决生效之日起十日内，支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金6,000元；
二、原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告李惠强、许世琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一七年一月九日
书记员 张玮骅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。