云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第127号
上诉人（一审原告）罗某甲，女。
委托代理人杨永明、谢佳融，云南世达律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（一审被告）罗某乙，男。
上诉人（一审被告）罗某丙，女。
上述二上诉人共同委托代理人李娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）全某甲，男。
被上诉人（一审原告）全某乙，女。
委托代理人全某甲，男。
上诉人罗某甲、罗某乙、罗某丙因与被上诉人全某甲、全某乙法定继承纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2012）盘法民一初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭于2014年10月27日对本案公开开庭进行审理，上诉人罗某甲及其委托代理人杨永明，上诉人罗某乙、罗某丙及其共同委托代理人刘娟，被上诉人全某甲及被上诉人全某乙的委托代理人全某甲均到庭参加了诉讼。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被继承人李淑媛与全英生前在吉林省长春市育有原告罗某甲、全某甲、全某乙。被继承人李淑媛于1965年5月由长春市调到云南电力线路器材厂工作。被继承人李淑媛在昆明与罗志宇结婚后共同育有被告罗某乙、罗某丙。罗志宇于1991年10月23日去世。被继承人李淑媛于2007年10月21日因病去世，去世前同被告罗某丙居住。被继承人李淑媛于2000年购买罗志宇单位福利房，坐落于白塔路32号3-11,34号的房屋，庭审中原被告双方共同确认该房价值400000元。被继承人李淑媛逝世后于2007年11月9日报销医疗费67401.6元，一审法院调取的经原被告确认被继承人李淑媛逝世后名下原有银行存款及利息共计177781.86元。被继承人李淑媛逝世后，其持有的云南滇能公司股份于2012年6月退股，退得金额为18032元及2007年至2010年共分红为963.65元；其持有的云南电力器材公司职工持股于2007年11月退股，股金为10560元；其持有的田坝水电站股本金2700元及2007年至2011年红利共计1123.2元。2007年11月2日云南省肿瘤医院退给被告罗某丙住院费8356.72元。因原被告双方对被继承人李淑媛的遗产分割不能协商一致，三原告诉至法院主张其权利。请求：一、判令依法分割被继承人李淑媛的遗产（包括：位于昆明市盘龙区白塔路32号3幢11单元4楼34号房屋一套，估价约人民币400000元，丧葬费、抚恤金共39829.62元，已报销的医药费共67401.60元，职工集资股票及分红款38575.2元及暂算至起诉之日止的利息345756.24元。上述几项金额共计580382.66元）；二、判令二被告共同承担本案的诉讼费；三、依法分割申请法院调取的李淑媛的存款。
一审法院认为：根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，本案中被继承人李淑媛生前未留有遗嘱，亦未有遗赠抚养协议，故应该按法定继承处理被继承人李淑媛的遗产。本案中，原、被告即为被继承人李淑媛的第一顺序继承人。被继承人李淑媛逝世后留有坐落于白塔路32号3-11,34号的房屋，原被告双方共同确认该房价值400000元。该房系被继承人李淑媛逝世前购买，应系被继承人李淑媛的遗产。被告主张该房系其父亲单位的福利房，系父亲留下的遗产。因被告未举证证明该主张，对被告的该主张不予以采纳。关于被继承人李淑媛报销的医疗费67401.6元、云南省肿瘤医院退回住院费8356.72元，原告方主张系遗产范畴。被告方主张系被告垫付的，应退还被告方。由于对此原被告双方均未举证证明其主张。但根据调取被继承人李淑媛银行的存款明细看，李淑媛病逝前并未从存款中支取过大额的费用。故法院认为该两笔款项，不应确定为遗产。关于被继承人李淑媛的存款177781.86元，被告主张被继承人去世后将其单位退还的股份及部分款项汇拢后存入中国工商银行股份有限公司账号为：2502……9252的账户中。因被告方未举证证明其主张，对被告的该主张法院不予以采纳。对于被告主张，被继承人李淑媛去世后从账户中支取的所有款项均用于被继承人李淑媛治疗癌症费用及后事处理的开支。因被告未能提供其他证据加以印证，对被告的该主张，不予以支持。因此确认被继承人李淑媛的存款177781.86元应作为遗产分割。关于云南滇能公司退还股金18032元及红利963.65元，田坝水电站股本金2700元及红利1123.2元，应作为遗产进行分割。对于原告方主张股金及红利所产生的利息，因原告未举证证明该利息已经实际产生，故对原告的该主张，一审认为于法无据，不予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，本案中，原告全某甲、全某乙因幼年与被继承人分离，成年后与被继承人来往甚少，在被继承人年老生病期间未到相应的赡养义务，故在分割遗产中应少分，原告全某甲、全某乙各占遗产份额的10%。原告罗某甲年轻时对家庭经济作出了一定贡献，且对被继承人尽到了一定的赡养义务，在遗产分割中占26%的份额。被告罗某乙与被告罗某丙在被继承人李淑媛生病期间，尽了较多的义务，故被告罗某乙在遗产分割中占26%的份额。被告罗某丙在被继承人李淑媛晚年同被继承人共同居住，在物质上、精神上给予了被继承人较大的关爱，故在遗产分割中占28%的份额。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条规定，由于本案争议的房屋属不宜分割的遗产，在分割时，应根据本案的实际情况及该遗产的取得形式进行处理。原告罗某甲及两被告均有住房。考虑到该房屋系两被告父亲单位的福利分房，根据房屋的取得形式，该房屋归被告罗某乙所得。由被告罗某乙按该房的价值补偿其他继承人相应的份额。即补偿全某甲、全某乙各40000元、补偿原告罗某甲10400元、补偿被告罗某丙112000元。存款177781.86元，原告全某甲、全某乙各享有17778.17元，原告罗某甲享有46223.28元，被告罗某乙享有46223.28元。股金18032元、10560元及红利963.65元、股本金2700元及红利1123.2元，共计33378.85元。原告全某甲、全某乙各享有3337.89元。原告罗某甲享有8678.5元。由于剩余股金15324.57元及未退股本金2700元，因股本金2700元尚未退股不宜分割，故剩余股金及未退股本金归两被告所有。鉴于被继承人李淑媛病逝前随被告罗某丙居住，被继承人的遗产由被告罗某丙保管，故上述存款及退回股金由被告罗某丙支付其他继承人。关于原告主张的抚恤金，因抚恤金不属于法院受案范围，故一审法院不予以解决。关于丧葬费，因本案中，原被告均未举证证明办理被继承人李淑媛后事的开支，对被继承人李淑媛办理后事的开支，其继承人都有义务按其享有继承份额承担相应费用。故原被告可另案解决丧葬费问题。关于被告辩称本案已过诉讼时效的问题。本案中，被告未提交证据证明自原告知道或者应当知道其权利受到侵犯起已经超过两年，因此对于被告的该项答辩主张，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、被继承人李淑媛所有的坐落于白塔路32号3-11幢34号的房屋被告罗某乙所有；二、由被告罗某乙于本判决生效之日起十日之内补偿原告全某甲、全某乙房屋折价款各人民币40000元、补偿原告罗某甲房屋折价款人民币104000元、补偿被告罗某丙房屋折价款人民币112000元；三、由被告罗某丙于本判决生效之日起十日之内支付原告全某甲、全某乙应继承的存款各人民币17778.17元、支付原告罗某甲、被告罗某乙应继承的存款各人民币46223.28元；四、由被告罗某丙于本判决生效之日起十日之内支付原告全某甲、全某乙应继承退股股金及红利各人民币3337.89元、支付原告罗某甲应继承退股股金及红利人民币8678.5元。五、剩余退股股金人民币15324.57元及未退股本金人民币2700元由被告罗某乙、罗某丙共同享有；六、驳回原告的其他请求”。
一审判决宣判后，罗某甲、罗某乙、罗某丙均不服，向本院提起上诉。
上诉人罗某甲提出上诉，请求：1、撤销一审判决，改判昆明市白塔路32号3幢11单元4楼34号房屋归罗某甲所有；由罗某甲补偿全某甲、全某乙房屋折价款各40000元，补偿罗某乙104000元，补偿罗某丙40000元；2、改判罗某丙支付罗某甲应继承的存款78224.02元；3、改判罗某甲应继承退股股金及红利、利息共计15081.35元，利息应支付至还清款项之日止；4、改判未退股本金人民币2700元由罗某甲享有；5、改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。其上诉的主要事实和理由：罗某丙不仅隐匿、侵吞被继承人的遗产存款还侵吞未分割的遗产存款，依法应当减少继承份额，一审判决确认罗某丙的继承份额28%是错误的，应改判其继承10%份额。罗某甲与被继承人共同居住尽较多照顾抚养义务，应当多分配遗产。本案诉争房屋不是继父单位福利分房，应将房屋分配给罗某甲所有。综上，请求二审法院查明事实改判。
针对罗某甲的上诉，罗某乙、罗某丙的答辩意见与上诉意见一致。
针对罗某甲的上诉，全某甲、全某乙共同答辩称:请求驳回上诉，维持一审判决。
上诉人罗某丙、罗某乙提出上诉，请求：1、确认罗某甲、全某甲、全某乙三人的继承份额均为10%，罗某乙、罗某丙的继承份额均为35%，撤销一审判决第三、四、五项，依法予以改判；2、认定被继承人的遗产存款金额为87803.64元；3、改判罗某乙补偿罗某甲、全某甲、全某乙房屋折价款各40000元，补偿罗某丙140000元；事实和理由：一审对本案遗产数额的认定和分割错误，一审法院未将认定的存款中所包含的医药费、抚恤金、丧葬费三项扣除，还对已包含在存款中的退回股金及红利再次分割，重复计算。我方对被继承人尽主要扶养义务，应多分配。综上，请求二审法院查清事实改判。
针对罗某丙、罗某乙提出的上诉，罗某甲的答辩意见与其上诉意见一致。
针对罗某丙、罗某乙的上诉，全某甲、全某乙共同答辩称:请求驳回上诉，维持一审判决。
二审中，上诉人罗某甲对一审确认的以下几项事实有异议：1、认为被继承人李淑媛与罗志宇没有结婚，也没有共同生育过罗某乙；2、本案诉争的房屋是被继承人李淑媛单位的福利分房；3、被继承人名下的存款和利息不是一审认定的金额；4、被继承人的退股股金及红利不是一审认定的金额。本院认为，针对第一项事实异议，因被继承人与罗志宇是否办理结婚与本案遗产处理无关，上诉人在二审中明确表示对罗某乙在本案中系法定继承人的身份没有异议，故本院对此项事实异议不予支持。针对第二项事实异议，因本案诉争的房屋确系被继承人李淑媛名下的个人财产，故是否系其单位福利分房不影响本案的遗产分配，对此事实本院不予确认。针对第三项、第四项事实异议的评判，本院将在本院认为部分综合论述。
上诉人罗某丙、罗某乙对一审认定的事实有以下异议：1、被继承人与罗志宇结婚的地点不是昆明而是长春；2、被继承人的存款及利息不是一审认定的金额；3、被继承人的退股股金不是一审认定的金额。本院认为，针对第一项事实异议因与本案遗产分配并无关联性，本院依法不予确认。针对第二项，第三项事实异议的评判，本院将在本院认为部分综合论述。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：本案各方诉争的遗产范围应当如何认定，遗产应当如何分配？
本院认为：本案中，在一审中经双方一致认可被继承人李淑媛名下遗产有以下三类，一是昆明市白塔路32号3-11幢34号的房屋，市场价值为人民币400000元；二是李淑媛生前的各项银行存款余额共计177781.86元；三是李淑媛生前所持云南滇能公司股份退得股金人民币18032元及分红人民币963.65元；云南电力器材公司职工股退得股金人民币10560元；田坝水电站股本金人民币2700元及红利1123.2元。以上遗产范围系在一审中经核对后各方当事人均表示认可，故本院在二审中依法予以认定。一审判决对各继承人的继承份额为全某甲、全某乙各占10%，罗某甲、罗某乙各占26%，罗某丙占28%的认定并无不当，且论述理由充分详尽，本院在此不再赘述。至于遗产应当如何分配的问题。首先，针对本案诉争的房屋问题，《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产生活的需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价，适当补偿或者共有等方法处理。”，本案中，罗某甲、罗某丙、罗某乙均系与被继承人生前共同居住过的子女，三继承人均有各自的住房且在本案中的继承份额基本相同，一审酌情认定该房屋所有权归继承人罗某乙所有，由其补偿相应的房屋补偿款给其余继承人并无不当，本院依法予以维持；其次，针对被继承人的银行存款问题，因各继承人在一审中对一审查明的存款金额明确认可为177781.86元，上诉人罗某甲在二审中提出新的主张认为银行存款的金额与一审认可金额不符，但未提交相应的证据予以证实，故本院对该项主张不予确认，对此上诉人罗某甲可另行解决。上诉人罗某乙、罗某丙主张在被继承人的银行存款中包括不应当作为遗产分配的医药费67401.6元、丧葬补助费、抚恤金2249元及20327.62元，这三笔费用不属于遗产应当从存款中扣除不予分割，本院认为，经二审审理查明，以上三笔费用确实包括在被继承人的银行存款中，根据法律规定遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，丧葬补助费、抚恤金确实不属于遗产范围，但属于被继承人所在单位发给其亲属的补助款、抚慰款，故本院对该两笔费用在本案中按各继承人的继承比例一并予以分割。至于报销的医药费67401.6元应属于遗产，因上诉人罗某乙、罗某丙不能证实其垫付过该笔款项，故该笔费用不应从被继承人的存款中扣除，上诉人罗某乙、罗某丙的该项上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。再次，针对被继承人持有的股金及红利，因各继承人在一审中对认定的被继承人持有的股金及红利的金额均予以认可，上诉人罗某甲在二审中提出新的主张认为金额与一审认可的金额不符，但未提交相应的证据予以证实，故本院对该项主张不予确认，上诉人罗某甲可另行解决。二审中查明，一审确认的电力器材公司退股金10560元已存入被继承人的银行账户，故一审在对被继承人的银行存款已进行分配的情况下再行分配该笔退股金系重复分配，故在分配该项退股金时应将该笔款项予以扣除。上诉人罗某丙、罗某乙的该项上诉主张有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本案诉争的房屋白塔路32号3-11幢34号房屋由罗某乙所有，由罗某乙按该房的市场价值人民币400000元计算分别补偿其他继承人，即补偿全某甲、全某乙房屋折价款各40000元；补偿罗某甲房屋折价款104000元；补偿罗某丙房屋折价款112000元。被继承人遗留的银行存款共计人民币177781.86元（包括丧葬补助费、抚恤金、电力器材公司退股金在内）由各继承人按各自的继承份额予以分配。即由罗某甲、罗某乙各享有46223.28元；由全某甲、全某乙各享有17778.19元；由罗某丙享有49778.92元。被继承人遗留的滇能公司退股金18032元及红利963.65元，电力器材公司退股金10560元，田坝水电站股本金2700元及红利1123.2元，扣除已存入被继承人银行存款的10560元剩余金额即20118.97元及股本金2700元由各继承人按各自的继承份额予以分配。即由全某甲、全某乙各享有2011.9元及股本金270元；由罗某甲、罗某乙各享有5230.9元及股本金702元；由罗某丙享有5633.3元及股本金756元。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当的部分，本院依法予以改判，其余部分予以维持；上诉人罗某甲的上诉请求没有事实及法律依据，依法不能成立，本院予以驳回。上诉人罗某乙、罗某丙的上诉请求有事实及法律依据的部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、维持昆明市盘龙区人民法院（2012）盘法民一初字第500号民事判决第一项、第二项，即：“一、被继承人李淑媛所有的坐落于白塔路32号3-11幢34号的房屋被告罗某乙所有；二、由被告罗某乙于本判决生效之日起十日之内补偿原告全某甲、全某乙房屋折价款各人民币40000元、补偿原告罗某甲房屋折价款人民币104000元、补偿被告罗某丙房屋折价款人民币112000元”；
二、撤销昆明市盘龙区人民法院（2012）盘法民一初字第500号民事判决第三项、第四项、第五项、第六项，即：“三、由被告罗某丙于本判决生效之日起10日之内支付原告全某甲、全某乙应继承的存款各人民币17778.18元、支付原告罗某甲、被告罗某乙应继承的存款各人民币46223.28元；四、由被告罗某丙于本判决生效之日起十日之内支付原告全某甲、全某乙应继承退股股金及红利各人民币3337.89元、支付原告罗某甲应继承退股股金及红利人民币8678.5元。五、剩余退股股金人民币15324.57元及未退股本金人民币2700元由被告罗某乙、罗某丙共同享有；六、驳回原告的其他请求”;
三、被继承人李淑媛遗留的银行存款（包括丧葬补助费、抚恤金、电力器材公司退股金）共计人民币177781.86元由罗某丙所有，由罗某丙于本判决生效之日起十日内支付罗某甲、罗某乙各人民币46223.28元；支付全某甲、全某乙各人民币17778.19元；
四、被继承人李淑媛遗留的退股股金及红利人民币20118.97元以及田坝水电站股本金2700元由罗某丙所有，由罗某丙于本判决生效之日起十日内支付全某甲、全某乙各人民币2011.9元及股本金270元；支付罗某甲、罗某乙各人民币5230.9元及股本金702元；
五、驳回罗某甲的其他诉讼请求；
六、驳回罗某甲的上诉请求；
七、驳回罗某乙、罗某丙的其他上诉请求。
一、二审案件受理费共计人民币19208元，由罗某甲、罗某乙各负担人民币4994.08元，由罗某丙负担人民币5378.24元，由全某甲、全某乙各负担人民币1920.8元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 樊寿康
龚有朝