山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2851号
原告刘玉萍。
被告曹学军。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告刘玉萍与被告曹学军、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱浩担任审判长，与审判员周嫦秀、代理审判员田春艳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉萍委托代理人楚振民、张军，被告曹学军，被告平安保险潍坊中心支公司的委托代理人张超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉萍诉称，2013年9月13日8时30分许，被告曹学军驾驶鲁V×××××号小型客车沿商场路由西向东行驶至建安路口30米处时，因未减速慢行，与她驾驶的电动自行车相撞，致她受伤，车辆损毁。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告曹学军承担事故的主要责任，她承担事故的次要责任。鲁V×××××号小型客车在被告平安保险潍坊中心支公司投保交强险。因该事故，给她造成医疗费等各项损失134593.5元，要求二被告赔偿，并负担诉讼费用。
被告曹学军辩称，发生交通事故属实，事故责任划分无异议，车辆的驾驶人及车主都是他本人，因该车已在被告平安保险潍坊中心支公司投保了交强险，故原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告平安保险潍坊中心支公司辩称，发生事故无异议，投保属实，事故发生在保险期间。公司就原告有证据支持的合理合法损失的部分，在交强险分项责任限额内平均承担责任。其次，对原告提供的司法鉴定意见书真实性无异议，作鉴定的时间过短；对原告误工费证据真实性无异议，但对护理人员的护理费证据真实性有异议，其主张的护理费应按城镇居民标准计算；原告鉴定的误工时间过长，应以4个月为宜；鉴定费、施救费不在保险赔偿范围；后续治疗费5400元过高；交通费请求法庭依法审查。
经审理查明，2013年9月13日8时30分许，被告曹学军驾驶鲁V×××××号小型客车沿商场路由西向东行驶至建安路口30米处时，因未减速慢行，与沿建安路由北向东转弯的原告刘玉萍驾驶的电动自行车相撞，两车不同程度受损，原告刘玉萍受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告曹学军承担事故的主要责任，原告刘玉萍承担事故的次要责任。2012年10月30日，该车在被告平安保险潍坊中心支公司投保交强险，保险期间自2012年10月31日零时起至2013年10月30日二十四时止。交通事故发生时，车辆尚在交强险保险期间。另查明，因该车辆发生交易，经权利人申请，被告平安保险潍坊中心支公司于2013年4月23日将该车的被保险人由傅香如变更为曹学军，车牌号码由鲁G×××××变更为鲁V×××××。
原告刘玉萍原系安丘市造纸厂工人，企业倒闭后，在一房产销售公司从事工作。其丈夫刘贯庆系山东省建设监理有限公司职工，原告事故发生前三个月的平均工资为3500元。原告受伤后被送入安丘市人民医院住院治疗，于2013年11月20日出院，共住院68日，支付医疗费32262.42元。2013年11月22日，经山东盾安律师事务所委托，潍坊安城法医司法鉴定所对原告伤情作出如下鉴定意见：1、原告刘玉萍之伤因右上肢功能丧失达16%以上的后遗症，构成道路交通事故十级伤残；2、误工时间为受伤后8个月；3、伤后需2人护理20天及1人护理48天；4、今后行取内固定物手术需医疗费7000元，二次手术需误工30天，住院期间需1人护理15天；5、伤后需补充营养60天，每天需营养费20元。
2013年9月22日，原告诉来本院，要求二被告赔偿其先期医疗费16000元。审理中原告变更诉讼请求，主张因该事故造成的损失有医疗费32262.42元、伤残赔偿金51510元、误工费5082.32元、护理费10248.96元、后续治疗费7000元、后续误工费2116.8元、后续护理费1750元、营养费1200元、伙食补助费204元、交通费700元、鉴定费1900元、被抚养人生活费19621元、精神抚慰金1000元，共计134593.5元。要求二被告予以赔偿并承担本案的诉讼费用。
庭审中，被告平安保险潍坊中心支公司对原告的司法鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，但未在本院指定的期间内提交书面申请，亦未预交鉴定费用。
以上事实，有原告住院病历、法医司法鉴定意见书、工资发放证明及相关收费票据，其他相关证据材料，以及原、被告的陈述记录在案予以证实。
本院认为，被告曹学军驾驶机动车与原告驾驶的电动车发生交通事故，致使原告受伤，事实清楚，证据充分，本院予以认定。安丘市公安局交通警察大队对该事故做出的认定，真实合法，原、被告均未提出异议，本院认定为有效证据。潍坊安城法医司法鉴定所系具备相关鉴定资质的鉴定机构，对该机构作出的鉴定意见，本院予以认定。被告平安保险潍坊中心支公司对原告的司法鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但未在本院指定的期间内提交书面申请，亦未预交鉴定费用，故对其异议本院不予支持。因此，原告因交通事故造成十级伤残，健康权受到侵害，要求被告赔偿损失，于法有据，理由正当，依法应予支持。
原告刘玉萍为城镇居民，根据相关法律规定，原告主张的相关赔偿应按城镇居民收入标准计算。结合原告伤情及司法鉴定意见，原告主张的人身损害损失中的医疗费损失32262.42元、伤残赔偿金51510元、误工费5082.32元、伙食补助费204元、精神抚慰金1000元，符合法律规定，亦未超出相关计算标准，本院予以支持；营养费1200元、鉴定费1900元、后续治疗费7000元，有鉴定机构明确的鉴定意见及相关机构的收费票据相证明，本院予以认定；原告受伤住院治疗及进行司法鉴定，发生交通费用是必然的合理开支，本院酌情认定为400元，较高的部分本院不予支持；原告主张其夫对其护理符合常理，所提交的刘贯庆劳动合同及工资发放证明，能讲明刘贯庆的收入情况，本院予以确认。但原告主张护理期间由刘永升护理，无法确认其关联性，对刘永升护理的事实，本院不予认定，参照城镇居民收入标准计算原告主张的护理损失。故原告的护理损失应为9074.76元（70.56元／天×20＋116.67元／天×68天）；原告今后行取内固定物手术，必然产生误工及护理损失，原告主张后续治疗产生的护理损失赔偿，本院予以支持。原告主张的后续治疗误工费，因误工只能计算至伤残等级确定的前一日，故其要求后续治疗误工费主张，本院不予支持。参照鉴定机构的鉴定意见，原告后续护理费用应为1058.4元（70.56元／天×15天）；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费的赔偿建立在扶养人丧失劳动能力程度的基础上，本案原告只是构成道路交通事故十级伤残，与劳动能力伤残并不是同一法律概念，原告主张被扶养人的生活费赔偿缺乏法律和事实依据，本院不予支持。原告以上损失共计为110691.9元。
原告的上述损失扣除鉴定费1900元外，其他损失108791.9元均在在交强险赔偿范围内，且未超出交强险责任限额。鲁V×××××号小型客车在被告平安保险潍坊中心支公司投保了交强险，事故发生于保险期间，被告平安保险潍坊中心支公司应在交强险的责任限额内，对原告的损失承担赔偿。被告平安保险潍坊中心支公司辩称应在交强险分项责任限额内承担责任，不符合法律规定，本院不予支持。
原告刘玉萍交强险外的损失鉴定费1900元，被告曹学军与原告刘玉萍应按事故中的过错程度分担责任，根据安丘市交警大队对本次事故的责任划分，本院确认被告曹学军对原告上述损失承担80%的责任，计款1520元（1900元×80%），其余损失由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告刘玉萍因交通事故造成的损失108791.9元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告曹学军赔偿原告刘玉萍因交通事故造成的损失1520元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘玉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2992元，由原告刘玉萍负担466元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2476元，被告曹学军负担50元，财产保全费180元由被告曹学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
审 判 员 周嫦秀
代理审判员 田春艳
二〇一四年三月二日
书 记 员 陈 政