wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初1578号
原告：许某，女，汉族，住淮北市濉溪县，现住宿州市埇桥区。
委托代理人：孙大圣，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
原告许某与被告李某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，由本院代理审判员赵慧适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人孙大圣到庭参加诉讼，被告李某及其委托代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原告与被告于年月日登记结婚，年月日又因故离婚，离婚后原告和被告仍同居生活至今。在2012年度购买了小麦收割机一台价值75000元、2013年年度后买了玉米收割机一台950**元、2014年度购买了一台旋耕机价值95000元。目前，被告对原告实施暴力，无法同居生活。为此，原告起诉请求1、要求分割同居期间的共有财产（小麦联合收割机75000元、玉米收割机95000元、旋耕机95000元，合计2600000元）折款130000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告李某辩称：原告诉称双方结婚离婚的情况属实；双方在离婚后同居期间没有添置原告诉称的三台农业机械；原告诉称对其实施家庭暴力的情况不存在，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于年月日登记结婚，年月日因故离婚，离婚后原告与被告仍同居生活至今。原、被告同居生活期间，原告诉称的小麦联合收割机、玉米收割机、旋耕机均由被告的父亲李文树于2012年、2013年、2015年出资购买，这三台机械在农忙时用于经营使用，原告在使用中帮忙共同经营。为此，原告起诉请求1、要求分割同居期间的共有财产（小麦联合收割机75000元、玉米收割机95000元、旋耕机95000元，合计2600000元）折款130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告的陈述、被告的陈述，原告提交的购车发票2张及宿州市埇桥区大营镇更湾村民委员会出具的证明一份及开庭笔录在案作证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条“解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”之规定，原、被告于年月日因故离婚后，在未办理结婚登记的情况下同居生活，现在双方已经解除同居关系，原告所诉称的小麦联合收割机、玉米收割机、旋耕机均由被告的父亲李文树出资购买，原告及被告并未出资购买，故该诉称三台机械不属于原告与被告同居生活期间的共有财产，原告要求分割同居期间的财产（小麦联合收割机、玉米收割机、旋耕机）的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费减半收取1450元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：1275-608。汇款时注明原审案号，写明上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 慧
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 曾晓瑜
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终849号
上诉人（原审被告）张俊富。
上诉人（原审被告）黄书和。
上列两上诉人的委托代理人康裕达，江西西昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖章林。
委托代理人刘浩，泰和县为民法律服务所法律服务工作者。
原审被告巫福茂。
原审被告张威。
上诉人中张俊富、黄书和因与被上诉人肖章林及原审被告巫福茂、张威提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泰和县人民法院（2015）泰民初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年10月22日，肖章林到巫福茂、张俊富、黄书和合伙在吉安柏特娜家具实业有限公司厂房内的指接板厂从事锯木板工作。同年11月14日，肖章林在锯板时左手拇指、食指、中指不同程度被电锯割伤，在进行简单包扎后，肖章林由巫福茂、张威开车送至吉安××××十字会医院住院治疗。肖章林在吉安××××十字会医院住院治疗13天，花费医疗费18524元，该款均由巫福茂支付。2015年7月16日，肖章林的伤势经泰和求真司法鉴定中心鉴定伤残十级，出院后继续治疗费2000元，伤后误工期90天、护理期30天、营养期30天。肖章林为此支付鉴定费1100元。2015年10月20日，张威申请对肖章林所受损伤的伤残等级、后续治疗费、护理期、营养期进行重新鉴定。2015年11月30日，江西求实司法鉴定中心鉴定肖章林左手损伤伤残等级评定为十级、无必然发生的后续治疗费、自损伤之�起护理期评定为30日、营养期评定为30日。巫福茂、张俊富、黄书和开办的指接板厂未进行工商登记，现已停业。经调查，张俊富又名张宝，其与张威系父子关系，本案所涉指接板厂场地租赁协议系张俊富与吉安柏特娜家具实业有限公司签订，该指接板厂系巫福茂、张俊富、黄书和合伙开办。肖章林原居住地于2013年10月11日被征用拆迁，并在泰和县工业园区规划安置区内重新建房。肖章林的经济损失核定为：医疗费18524元、误工费7434元、护理费2634.30元、残疾赔偿金48618元、住院伙食补助费260元、营养费660元、交通费200元，共计78330.30元。
一审法院认为：个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务使自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。巫福茂、张俊富、黄书和雇请肖章林从事锯木板工作，双方形成雇佣法律关系。肖章林在从事雇佣�作过程中受伤，巫福茂、张俊富、黄书和作为雇主应当承担赔偿责任。肖章林在工作过程中未注意自身安全，未尽到相应的安全注意义务，存在一定的过错，对损害后果其自身应承担相应的责任。综合本案情况，巫福茂、张俊富、黄书和应对肖章林承担80%的赔偿责任，肖章林自身应承担20%的责任。肖章林主张张威与巫福茂、张俊富、黄书和系合伙关系，但其所提交证据不足以证明该事实，故对肖章林该主张不予支持。肖章林虽系农业家庭户口，但其至少自2013年10月起就居住于泰和工业园区，并在泰和工业园区打工，故其主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，符合法律规定，予以支持。肖章林一直在私营企业打工，但没有证据证明其固定收入，故其误工费可按照城镇私营单位在岗职工平均工资计算。肖章林主张护理费按120元/天计算，没有事实依据，可参照居民服务业在岗职工平均工资计算。肖章林主张被扶养人生活费，但未向法庭提交相关证据，对其该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、巫福茂、张俊富、黄书和于判决生效后三日内赔偿肖章林各项损失共计62664.24元，核减其已支付的18524元，尚需支付44140.24元；二、驳回肖章林的其他诉讼请求。案件受理费1626元，鉴定费1100元，合计2726元,由巫福茂、张俊富、黄书和负担1937元，肖章林负担789元。
张俊富、黄书和不服上述判决，上诉请求撤销原判，依法改判其不承担赔偿责任。其理由主要是：张俊富虽与吉安柏特娜家具实业有限公司签订租赁厂房的协议，黄书和虽与张俊富一同去租房签约，但不能证明两人就是指接板厂的合伙人，即使张俊富、黄书和系指接板厂的合伙人，但张俊富、黄书和早将股份全部转让给巫福茂，张俊富、黄书和对肖章林的损失不应承担责任。
肖章林答辩要求驳回上诉，维持原判。其理由主要是：黄书和陪同张俊富与吉安柏特娜家具实业有限公司签订租赁厂房协议，一审认定黄书和、张俊富与巫福茂系指接板厂的合伙人正确。
巫福茂、张威未予答辩。
综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦�为：张俊富、黄书和是否为指接板厂的合伙人，应否对肖章林的损失承担责任？
二审期间，张俊富、黄书和向本院提交2014年3月22日与巫福茂的转让协议书一份，证明租赁吉安柏特娜家具实业有限公司厂房时张俊富、黄书和与巫福茂系合伙，但其已将吉安柏特娜家具实业有限公司厂房内的指接板厂所有股份转让给巫福茂，肖章林受伤时其并非指接板厂的股东。肖章林质证认为对其真实性有异议，不应采信。巫福茂、张威未予质证。本院认为该证据载明张俊富、黄书和2014年3月22日已退伙，但2014年4月1日张俊富仍与吉安柏特娜家具实业有限公司方向明签订租赁厂房的协议，违反常理，对该证据的关联性不予采信。2016年3月16日一审法院对吉安柏特娜家具实业有限公司方向明调查，其证实张俊富就是张宝，张俊富、巫福茂、黄书和三人来租厂房，三人合伙经营指接板厂，平时是巫福茂负责经营。张俊富、黄书和补充质证认为对合法性有异议，该证据不能证明，张俊富、巫福茂、黄书和合伙经营指接板厂。肖章林补充质证认为对证据真实性、合法性、关联性无异议，应予采信。巫福茂、张威未予质证。本院认为该证据与租赁厂房协议中就是张宝（就是张俊富）的签字能够相互印证，对该证据予以采信。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案所涉指接板厂房租赁协议系张俊富与吉安柏特娜家具实业有限公司签订，参照一审法院对吉安柏特娜家具实业有限公司方向明的调查情况及张俊富、黄书和二审关于与巫福茂合伙经营的自认，可以认定张俊富、黄书和、巫福茂合伙经营指接板厂，张俊富、黄书和主张其已将指接板厂所有股份转让给巫福茂缺乏证据支持，本院不予采信。肖章林在为指接板厂提供劳务期间受伤，由于该指接板厂未进行工商登记且已停业，作为接受劳务者，一审判决巫福茂、张俊富、黄书和对肖章林的损失承担80%的责任正确。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费904，由张俊富、黄书和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 婷
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初1214号
原告辽宁鼎峰工程机械有限公司,住所地沈阳市。
法定代表人陈达洋，系该公司经理。
委托代理人王赛，辽宁东祥律师事务所律师。
被告陈玉生，男，1968年3月3日生，住开原市。
被告山东电力管道工程公司开原分公司。
负责人周忠清，系该公司经理。
本院在审理原告辽宁鼎峰工程机械有限公司与被告陈玉生、被告山东电力管道工程公司开原分公司案外人执行异议之诉一案中，原告辽宁鼎峰工程机械有限公司未按本院开庭传票指定的时间到庭参加诉讼。
本院认为，原告辽宁鼎峰工程机械有限公司经传票传唤无正当理应拒不到庭，可�按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告辽宁鼎峰工程机械有限公司与被告陈玉生、被告山东电力管道工程公司开原分公司案外人执行异议之诉一案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告辽宁鼎峰工程机械有限公司负担。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 贾宇琦
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第02606号
申请执行人王兰海，居民。
被执行人龚昌雷，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年2月25日作出（2014）邳民初字第2933号民事判决书，于2014年8月28日向被执行人龚昌雷发出执行通知书，责令被执行人龚昌雷履行还款义务，但被执行人龚昌雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第208条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人龚昌雷的银行存款160000元和借款利息及迟延履行利息；或扣留、提取其相应的收入；或查封、扣押其相应价值的财产（以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一四年九月五日书记员苏丹
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4656号
原告牛某与被告陈某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元由原告负担（已交纳）。
审判员 魏钰玺
二〇一六年十二月二十八日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2594号
申请执行人浙江伟荣家电有限公司
被执行人李慧鹏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第00978号，依法向被执行人李慧鹏发出执行通知书，责令被执行人李慧鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李慧鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李慧鹏（证件号码：）在省农信社的10×××42的存款人民币126376元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年五月三十日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2594号
申请执行人浙江伟荣家电有限公司
被执行人李慧鹏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第00978号，依法向被执行人李慧鹏发出执行通知书，责令被执行人李慧鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李慧鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李慧鹏（证件号码：）在浦发银行的95×××20的存款人民币126376元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月二日
书记员 蓝天辰
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终733号
上诉人（原审被告）:阳泉市瑞昌盛房地产开发有限公司（以下简称瑞昌盛房地产公司）。
法定代表人：牛建军，总经理。
委托诉讼代理人:周江波，山西硕明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告):王进哲，男，1971年6月28日出生，住本市。
被上诉人（原审原告):纪志杰，男，1962年10月5日出生，住本市。
被上诉人（原审原告):陈八金，男，1965年10月18日出生，住本市。
三被上诉人委托诉讼代理人：刘宏伟，山西远鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩玉玲，女，1978年6月25日出生，住本市。
上诉人瑞昌盛房地产公司因与被上诉人王进哲、纪志杰、陈八金、韩玉玲借款合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人瑞昌盛房地产公司的委托诉讼代理人周江波，被上诉人王进哲、纪志杰、陈八金的委托诉讼代理人刘宏伟、被上诉人王进哲，被上诉人韩玉玲，庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞昌盛房地产公司上诉请求：依法撤销一审判决，查明事实，依法予以改判，判令上诉人对本案借款不承担连带责任，本案的上诉费用由上诉人承担。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1158号民事判决；
二、本案发回阳泉市城区人民法院重审。
上诉人阳泉市瑞昌盛房地产开发有限公司预交的二审案件受理费12872元予以退回。
审判长 任晓辉
审判员 王 健
审判员 田志国
二〇一八年六月二十九日
书记员 井 欣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终3087号
上诉人（原审原告）：王某某，女，1977年3月3日出生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：康xx，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：健身某公司，住所地正定县盛世华安北门。
法定代表人：吴xx，该公司经理。
原审被告：吴晓伟，女，1986年7月1日生，汉族，住正定县。
上诉人王某某因与被上诉人健身某公司、吴晓伟娱乐服务合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审理查明，被上诉人健身某公司于2015年9月24日进行了投资人股权变更登记，由原股东边楠变更为李威。2017年7月5日，依据该公司申请，健身某公司进行了注销登记。本案起诉时间为2016年11月9日，一审判决时间为2017年8月10日，即本案在审理期间，被上诉人健身某公司注销了该公司。
本院认为，本案在诉讼期间，被上诉人健身某公司的股东向有关部门进行了注销登记申请，其明知与上诉人有债务纠纷且尚在诉讼期间，出具虚假事实办理法人注销登记，被有关部门受理并已注销登记。一审法院未查明上述事实而作出判决，不符合相关法律规定，属查明事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初1310号民事判决；
二、本案发回河北省正定县人民法院重审。
上诉人王某某预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 刘立虹
审判员 张国俊
审判员 王淑芳
二〇一八年三月二十六日
书记员 于 璐
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终564号
上诉人（原审原告）：辽源市广信商品混凝土有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区。
法定代表人：杨世吉，该公司经理。
委托诉讼代理人：吉林达信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋彬，男，住所地吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：付秦波(宋彬妻子)，住所地吉林省辽源市龙山区。
上诉人辽源市广信商品混凝土有限公司（以下简称广信公司）因与被上诉人宋彬劳动争议一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
广信公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持广信公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由宋彬负担。事实和理由：通过广信公司一审提供的“工伤职工劳动能力再次鉴定补正材料通知书”原件及庭审查明，广信公司在法定期限内对宋彬的劳鉴等级（九级伤残）提出异议，向吉林省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定并被受理，但宋彬以回四川老家为由，没有配合提供相应材料、没有到吉林省劳动能力鉴定委员会重新鉴定，而是直接提起劳动争议仲裁。宋彬当庭自认接到广信公司的电话通知，根据《工伤保险条例》第二十六条规定“公司对初次鉴定结论不服，可在收到鉴定结论之日起15日内向省级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定”。第四十二条规定，公司依法申请了再次鉴定，经劳动能力鉴定委员会审查符合再次鉴定条件，通知工伤职工再次鉴定，工伤职工必须参加再次鉴定，不参加的，停止工伤保险待遇。故一审判决明显认定事实不清，适用法律不当，请二审法院依法撤销，重新审理本案。
宋彬答辩称，广信公司的上诉请求没有道理，广信公司让宋彬去做鉴定的时候，宋彬妻子正在生孩子，广信公司告知宋彬可以随时过来，不存在宋彬不配合鉴定的情况。
广信公司向一审法院起诉请求：1.判决按重新劳鉴的等级及标准支付宋彬的工伤待遇；2.本案诉讼费用依法分担。
一审法院认定事实：宋彬于2016年4月28到广信公司工作，岗位为力工，执行计件工资标准，工作不足2个月，2016年5月份实开工资为3,393.00元。双方未提交书面劳动合同。宋彬于2016年6月14日在工作时受伤，受伤后被送到医院住院治疗2次，共计67天，均为二级以上护理，诊断为：颈髓损伤伴四肢不全瘫，前胸、腹部、右小腿擦挫伤，头部外伤。2016年10月12日经辽源市人力资源和社会保障局认定为因工负伤。2017年6月9日经辽源市劳动鉴定委员会鉴定伤残等级为玖级。宋彬向辽源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年4月27日作出辽龙劳人仲案字【2018】第85号仲裁裁决书，广信公司不服该裁决，提起诉讼。另查明，广信公司对辽源市劳动鉴定委员会作出伤残等级鉴定有异议，在该鉴定生效前提出再次鉴定，但未在《工伤职工劳动能力再次鉴定补正材料通知书》规定的期限内递交补正材料。
一审法院认为：双方均未向本院提交书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系。宋彬在工作中受伤，并经辽源市人力资源和社会保障局认定为因工负伤，且评定伤残等级为玖级，应享受工伤待遇。对于广信公司主张暂停向宋彬支付工伤保险待遇的诉讼请求，基于广信公司未提供证据证明其已在规定期限内通知宋彬递交补正材料且被告拒不接受劳动能力鉴定，故不予支持。根据《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第五十条的规定，宋彬受伤前月工资按3,393.00元标准计算。因双方未解除劳动关系，故广信公司应依法支付被告玖级伤残一次性伤残补助金9个月本人工资，每月按3,393.00元标准计算为30,537.00元。根据《吉林省工伤职工停工留薪期管理暂行办法（试行）》的相关规定，结合被告的伤情，确定宋彬的停工留薪期为6个月，广信公司应向宋彬支付停工留薪工资，每月按3,393.00元标准计算为20,358.00元。根据《吉林省实施<工伤保险条例>办法》的相关规定，宋彬共住院治疗67天，均为二级以上护理，广信公司应依法支付宋彬67天二级以上护理费，按每天164.69元的标准计算，共计11,034.23元。综上，一审判决依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第三十四条、第五十条，《吉林省工伤职工停工留薪期管理暂行办法（试行）》第四条之规定判决如下：一、原告辽源市广信商品混凝土有限公司在判决生效后五日内向宋彬支付一次性伤残补助金、停工留薪工资、护理费共计人民币61,929.23元；二、驳回原告辽源市广信商品混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告辽源市广信商品混凝土有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，宋彬为广信公司的工人，在工作期间受伤，已经被认定为因工负伤，且经辽源市劳动鉴定委员会鉴定伤残等级为玖级。虽然广信公司提出了重新鉴定的申请，但不能证明宋彬拒不配合的事实主张存在。并不符合《工伤保险条例》第四十二条规定的停止享受工伤保险待遇的法定条件。广信公司的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，广信公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人辽源市广信商品混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈传冬
审判员 李 爽
审判员 温桂杰
二〇一八年八月二十七日
书记员 邵雅卓
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉04民终564号上诉人（原审原告）：辽源市广信商品混凝土有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区。法定代表人：杨世吉，该公司经理。委托诉讼代理人：吉林达信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋彬，男，住所地吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：付秦波(宋彬妻子)，住所地吉林省辽源市龙山区。上诉人辽源市广信商品混凝土有限公司（以下简称广信公司）因与被上诉人宋彬劳动争议一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。广信公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持广信公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由宋彬负担。事实和理由：通过广信公司一审提供的“工伤职工劳动能力再次鉴定补正材料通知书”原件及庭审查明，广信公司在法定期限内对宋彬的劳鉴等级（九级伤残）提出异议，向吉林省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定并被受理，但宋彬以回四川老家为由，没有配合提供相应材料、没有到吉林省劳动能力鉴定委员会重新鉴定，而是直接提起劳动争议仲裁。宋彬当庭自认接到广信公司的电话通知，根据《工伤保险条例》第二十六条规定“公司对初次鉴定结论不服，可在收到鉴定结论之日起15日内向省级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定”。第四十二条规定，公司依法申请了再次鉴定，经劳动能力鉴定委员会审查符合再次鉴定条件，通知工伤职工再次鉴定，工伤职工必须参加再次鉴定，不参加的，停止工伤保险待遇。故一审判决明显认定事实不清，适用法律不当，请二审法院依法撤销，重新审理本案。宋彬答辩称，广信公司的上诉请求没有道理，广信公司让宋彬去做鉴定的时候，宋彬妻子正在生孩子，广信公司告知宋彬可以随时过来，不存在宋彬不配合鉴定的情况。广信公司向一审法院起诉请求：1.判决按重新劳鉴的等级及标准支付宋彬的工伤待遇；2.本案诉讼费用依法分担。一审法院认定事实：宋彬于2016年4月28到广信公司工作，岗位为力工，执行计件工资标准，工作不足2个月，2016年5月份实开工资为3,393.00元。双方未提交书面劳动合同。宋彬于2016年6月14日在工作时受伤，受伤后被送到医院住院治疗2次，共计67天，均为二级以上护理，诊断为：颈髓损伤伴四肢不全瘫，前胸、腹部、右小腿擦挫伤，头部外伤。2016年10月12日经辽源市人力资源和社会保障局认定为因工负伤。2017年6月9日经辽源市劳动鉴定委员会鉴定伤残等级为玖级。宋彬向辽源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年4月27日作出辽龙劳人仲案字【2018】第85号仲裁裁决书，广信公司不服该裁决，提起诉讼。另查明，广信公司对辽源市劳动鉴定委员会作出伤残等级鉴定有异议，在该鉴定生效前提出再次鉴定，但未在《工伤职工劳动能力再次鉴定补正材料通知书》规定的期限内递交补正材料。一审法院认为：双方均未向本院提交书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系。宋彬在工作中受伤，并经辽源市人力资源和社会保障局认定为因工负伤，且评定伤残等级为玖级，应享受工伤待遇。对于广信公司主张暂停向宋彬支付工伤保险待遇的诉讼请求，基于广信公司未提供证据证明其已在规定期限内通知宋彬递交补正材料且被告拒不接受劳动能力鉴定，故不予支持。根据《吉林省实施办法》第五十条的规定，宋彬受伤前月工资按3,393.00元标准计算。因双方未解除劳动关系，故广信公司应依法支付被告玖级伤残一次性伤残补助金9个月本人工资，每月按3,393.00元标准计算为30,537.00元。根据《吉林省工伤职工停工留薪期管理暂行办法（试行）》的相关规定，结合被告的伤情，确定宋彬的停工留薪期为6个月，广信公司应向宋彬支付停工留薪工资，每月按3,393.00元标准计算为20,358.00元。根据《吉林省实施办法》的相关规定，宋彬共住院治疗67天，均为二级以上护理，广信公司应依法支付宋彬67天二级以上护理费，按每天164.69元的标准计算，共计11,034.23元。综上，一审判决依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《吉林省实施办法》第三十四条、第五十条，《吉林省工伤职工停工留薪期管理暂行办法（试行）》第四条之规定判决如下：一、原告辽源市广信商品混凝土有限公司在判决生效后五日内向宋彬支付一次性伤残补助金、停工留薪工资、护理费共计人民币61,929.23元；二、驳回原告辽源市广信商品混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告辽源市广信商品混凝土有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，宋彬为广信公司的工人，在工作期间受伤，已经被认定为因工负伤，且经辽源市劳动鉴定委员会鉴定伤残等级为玖级。虽然广信公司提出了重新鉴定的申请，但不能证明宋彬拒不配合的事实主张存在。并不符合《工伤保险条例》第四十二条规定的停止享受工伤保险待遇的法定条件。广信公司的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，广信公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人辽源市广信商品混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈传冬审判员  李 爽审判员  温桂杰二〇一八年八月二十七日书记员  邵雅卓
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0702执1933号
申请执行人叶向南，女，汉族，1991年11月9日出生，住浙江省乐清市，。
被执行人新乡市银马基业有限公司，住所地新乡市中原路179。
法定代表人：张知军，总经理。
本院在执行叶朝红与新乡市饮马基业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2017）豫0702民初65号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币321602元及利息并承担本案执行费4865元，本案尚未执行到位金额321602元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。
2、本院分别于2017年11月28日、2018年1月4日、2018年4月12日、2018年6月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人新乡市饮马基业有限公司仅有少量银行存款，无证券、车辆信息。
3、本院于2018年6月26日查封了被执行人新乡市银马基业有限公司所有的备案在申请执行人叶向南名下的位于新乡市平原路344号银马宝利城商场部分一层1309摊位（备案合同编号：2012-0702968）的房屋一套，该房屋暂无处置条件。
4、本院于2018年1月18日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年6月6日作出限制高消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。
5、本院于2018年6月12日以被�行人拒不履行生效法律文书确定的义务为由，决定对被执行人采取司法拘留措施。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、决定采取的司法拘留措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月25日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 沈志勇
审判员 武军霞
二〇一八年六月二十六日
书记员 李月辉
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0702执1933号申请执行人叶向南，女，汉族，1991年11月9日出生，住浙江省乐清市，。被执行人新乡市银马基业有限公司，住所地新乡市中原路179。法定代表人：张知军，总经理。本院在执行叶朝红与新乡市饮马基业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2017）豫0702民初65号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币321602元及利息并承担本案执行费4865元，本案尚未执行到位金额321602元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2017年11月28日、2018年1月4日、2018年4月12日、2018年6月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人新乡市饮马基业有限公司仅有少量银行存款，无证券、车辆信息。3、本院于2018年6月26日查封了被执行人新乡市银马基业有限公司所有的备案在申请执行人叶向南名下的位于新乡市平原路344号银马宝利城商场部分一层1309摊位（备案合同编号：2012-0702968）的房屋一套，该房屋暂无处置条件。4、本院于2018年1月18日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年6月6日作出限制高消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、本院于2018年6月12日以被�行人拒不履行生效法律文书确定的义务为由，决定对被执行人采取司法拘留措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、决定采取的司法拘留措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月25日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇一八年六月二十六日书记员  李月辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1125执33号之一
申请执行人：徐某某，男，1959年7月19日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人：江西横峰某某葛产业开发有限公司，住所地江西省横峰县工业园区B5区，统一社会信用代码***。
法定代表人：童某某，系该公司董事长。
申请执行人徐某某依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初722号民事判决书于2018年1月12日向本院申请执行。本院于2018年1月12日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人江西横峰某某葛产业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，其房产土地股权均被其他法院查封，上饶市中级人民法院已同意本院将被执行人移送破产审查，并报请江西省高级人民法院指定管辖。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行12.94万元，未执行12.94万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人可供执行财产，于2018年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何志铭
人民陪审员 钟太星
人民陪审员 蔡文军
二〇一八年八月二日
书 记 员 王 凯
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1125执33号申请执行人：徐某某，男，1959年7月19日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，被执行人：江西横峰某某葛产业开发有限公司，住所地江西省横峰县工业园B5区，统一社会信用代码***。法定代表人：童某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人徐某某与被执行人江西横峰某某葛产业开发有限公司种植回收合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，故中止执行，待中止执行的情形消失的时候再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条之规定，裁定如下：中止横峰县人民法院（2017）赣1125民初722号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何志铭人民陪审员  钟太星人民陪审员  蔡文军二〇一八年五月十六日书 记 员  王 凯
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0881执异69号
异议人(被执行人)：廉江市河唇镇河唇社区居民委员会。
法定代表人：吴洪捷，该居民委员会主任。
申请执行人：吴经元，男，1955年11月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在执行申请执行人吴经元与被执行人廉江市河唇镇河唇社区居民委员会建筑工程施工合同纠纷一案中，异议人廉江市河唇镇河唇社区居民委员会于2017年12月14日,向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年12月26日异议人廉江市河唇镇河唇社区居民委员会向本院提出撤回异议。
本院认为，申请人申请撤回异议，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人廉江市河唇镇河唇社区居民委员会撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李锦海
审判员 邹晨晖
审判员 庞 凡
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄培超
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1447号
原告：王智，男，住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：王阳，甘肃金章律师事务所律师。
被告：孙治礼，男，住甘肃省酒泉市。
被告：酒泉宏立矿产品开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：孙治礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：妥建仁，甘肃政剑律师事务所律师。
原告王智与被告孙治礼、酒泉宏立矿产品开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行审理。原告王智委托诉讼代理人王阳与被告孙治礼、酒泉宏立矿产品开发有限责任公司委托诉讼代理人妥建仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款400000元及从2016年9月8日至2018年2月8日利息13600元并承担自2018年2月8日起止借款还清之日的以年利率24%计算的借款利息；2、判令被告酒泉宏力矿产品开发有限责任公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案涉诉费用包括律师费。事实和理由：2016年9月8日，被告向原告借款400000元，约定利息为月息3%，双方于2017年5月8日对借款展期，重新签订还款协议，约定还款期限为2017年7月8日。并由被告酒泉宏立矿产品开发有限责任公司承担保证责任。但借到期后，被告均未还款。经原告多次索要未果，现依法起诉，请法院判如所请。
被告孙治礼、酒泉宏立矿产品开发有限责任公司辩称，借款人是被告孙治礼的儿子孙力，故原告诉讼主体错误。借款是2013年借的，而被告酒泉宏立矿产品开发有限责任公司成立于2014年，因而此借款与公司无关。被告已向原告还款25万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告于2017年5月8日前所还款争的认定。庭审中被告提供了2017年5月8日前由孙力向吕晓梅还款的部分凭证，以证明此款已偿还部分。原告认为其中部分为孙力与吕晓梅之间发生的与本案无关的另一经济往来，并举出吕晓梅曾向孙力打款的银行流水记录。还有部分是偿还此借款的利息。原告称此款出借日期为2013年，后双方于2017年5月8日对借款及所欠利息结算后，由被告孙治礼向原告出具了144000元的利息欠条，并出具书面还款协议。本院认为，因被告孙治礼于2017年5月8日向原告出具还款协议并对借款利息向原告出具欠条，应认定为双方就此借款本息于2017年5月8日进行结算，故对原告就此提出的意见本院予以认定，对被告的辩解本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，被告孙治礼向原告借款400000元。原告款转入被告孙治礼之子孙力账户。后被告偿还借款部分利息。2017年5月8日，原、被告就此借款本息进行结算后，以原告（债权人）为甲方，被告孙治礼（债务人）为乙方，被告（酒泉宏立矿产品开发有限责任公司）为丙方，签订还款协议一份，约定”乙方为公司经营周转曾多次以个人名义向甲方借款，经甲乙双方清算，截至2017年5月8日尚欠甲方借款400000元，为清偿事宜经甲乙丙三方协商一致，达成还款协议。乙方欠甲方400000元借款，承诺于2017年7月8日前全部予以清偿，自本协议签订之日至清偿终止期间继续按合同利率3%计息。为保障甲方债权实现，丙方自愿为乙方提供连带责任保证担保，担保期限2年，债务清偿顺序为先利息，后本金。任何一方违约，需偿付给守约方惩罚性违约金100000，并承担所有仲裁费、律师费，实现债权的费用等。”并于当日，孙治礼向原告出具借条一张，注明”今借到王智同志现金肆拾万元整（400000元），（于2017年5月8号，还款于2017年7月8号”，由孙治礼签名，酒泉宏立矿产品开发有限责任公司在担保人后盖章。同日，被告孙治礼还向原告出具利息欠条一张，注明”今欠到王智同志借款144000元，（备从2016年9月8日至2017年5月8日）不计息”。现经原告索款未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙治礼欠原告借款400000元的事实清楚，被告孙治礼应负偿还之责。对原告诉请的利息，应从双方约定的计息起算日2016年9月8日始，依法定利率计算至借款还清之日止。被告酒泉宏立矿产品开发有限责任公司应依法承担连带保证责任。对原告要求被告承担律师费的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告的此项请求，本院不予支持。对被告辩称双方约定了仲裁条款，本院受理不当的抗辩理由，因双方在还款协议中有”争议处理：先协商，协商不成提交嘉峪关仲裁委员会仲裁解决”字样，但此约定已划除，原告称约定时已除，但被告不认可，却未提交证据证实。且《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。而被告也未依此提出异议。故对被告的此抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、限被告孙治礼于判决生效后30日内偿还原告王智借款400000元及自2016年9月8日起至还清之日止以年利率24%计算的借款利息。
二、被告酒泉宏立矿产品开发有限责任公司对以上借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9160元，由被告孙治礼、酒泉宏立矿产品开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长王哲
人民陪审员张玉玲
人民陪审员张延萍
二〇一八年七月十八日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1447号原告：王智，男，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王阳，甘肃金章律师事务所律师。被告：孙治礼，男，住甘肃省酒泉市。被告：酒泉宏立矿产品开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙治礼，该公司经理。委托诉讼代理人：妥建仁，甘肃政剑律师事务所律师。原告王智与被告孙治礼、酒泉宏立矿产品开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行审理。原告王智委托诉讼代理人王阳与被告孙治礼、酒泉宏立矿产品开发有限责任公司委托诉讼代理人妥建仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王智向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款400000元及从2016年9月8日至2018年2月8日利息13600元并承担自2018年2月8日起止借款还清之日的以年利率24%计算的借款利息；2、判令被告酒泉宏力矿产品开发有限责任公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案涉诉费用包括律师费。事实和理由：2016年9月8日，被告向原告借款400000元，约定利息为月息3%，双方于2017年5月8日对借款展期，重新签订还款协议，约定还款期限为2017年7月8日。并由被告酒泉宏立矿产品开发有限责任公司承担保证责任。但借到期后，被告均未还款。经原告多次索要未果，现依法起诉，请法院判如所请。被告孙治礼、酒泉宏立矿产品开发有限责任公司辩称，借款人是被告孙治礼的儿子孙力，故原告诉讼主体错误。借款是2013年借的，而被告酒泉宏立矿产品开发有限责任公司成立于2014年，因而此借款与公司无关。被告已向原告还款25万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告于2017年5月8日前所还款争的认定。庭审中被告提供了2017年5月8日前由孙力向吕晓梅还款的部分凭证，以证明此款已偿还部分。原告认为其中部分为孙力与吕晓梅之间发生的与本案无关的另一经济往来，并举出吕晓梅曾向孙力打款的银行流水记录。还有部分是偿还此借款的利息。原告称此款出借日期为2013年，后双方于2017年5月8日对借款及所欠利息结算后，由被告孙治礼向原告出具了144000元的利息欠条，并出具书面还款协议。本院认为，因被告孙治礼于2017年5月8日向原告出具还款协议并对借款利息向原告出具欠条，应认定为双方就此借款本息于2017年5月8日进行结算，故对原告就此提出的意见本院予以认定，对被告的辩解本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，被告孙治礼向原告借款400000元。原告款转入被告孙治礼之子孙力账户。后被告偿还借款部分利息。2017年5月8日，原、被告就此借款本息进行结算后，以原告（债权人）为甲方，被告孙治礼（债务人）为乙方，被告（酒泉宏立矿产品开发有限责任公司）为丙方，签订还款协议一份，约定”乙方为公司经营周转曾多次以个人名义向甲方借款，经甲乙双方清算，截至2017年5月8日尚欠甲方借款400000元，为清偿事宜经甲乙丙三方协商一致，达成还款协议。乙方欠甲方400000元借款，承诺于2017年7月8日前全部予以清偿，自本协议签订之日至清偿终止期间继续按合同利率3%计息。为保障甲方债权实现，丙方自愿为乙方提供连带责任保证担保，担保期限2年，债务清偿顺序为先利息，后本金。任何一方违约，需偿付给守约方惩罚性违约金100000，并承担所有仲裁费、律师费，实现债权的费用等。”并于当日，孙治礼向原告出具借条一张，注明”今借到王智同志现金肆拾万元整（400000元），（于2017年5月8号，还款于2017年7月8号”，由孙治礼签名，酒泉宏立矿产品开发有限责任公司在担保人后盖章。同日，被告孙治礼还向原告出具利息欠条一张，注明”今欠到王智同志借款144000元，（备从2016年9月8日至2017年5月8日）不计息”。现经原告索款未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙治礼欠原告借款400000元的事实清楚，被告孙治礼应负偿还之责。对原告诉请的利息，应从双方约定的计息起算日2016年9月8日始，依法定利率计算至借款还清之日止。被告酒泉宏立矿产品开发有限责任公司应依法承担连带保证责任。对原告要求被告承担律师费的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告的此项请求，本院不予支持。对被告辩称双方约定了仲裁条款，本院受理不当的抗辩理由，因双方在还款协议中有”争议处理：先协商，协商不成提交嘉峪关仲裁委员会仲裁解决”字样，但此约定已划除，原告称约定时已除，但被告不认可，却未提交证据证实。且《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。而被告也未依此提出异议。故对被告的此抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、限被告孙治礼于判决生效后30日内偿还原告王智借款400000元及自2016年9月8日起至还清之日止以年利率24%计算的借款利息。二、被告酒泉宏立矿产品开发有限责任公司对以上借款本息承担连带清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9160元，由被告孙治礼、酒泉宏立矿产品开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长王哲人民陪审员张玉玲人民陪审员张延萍二〇一八年七月十八日书记员张静
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执809号
申请执行人：石家庄市裕华区鸿建钢模器材租赁站，住所地石家庄市裕华区西京村南。
被执行人：张少刚，男，1975年1月24日出生，汉族，现住安徽省巢湖市无为县。
本院的执行石家庄市裕华区鸿建钢模器材租赁站与张少刚合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2017）冀0108民初264号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令责令向申请执行人支付租赁费285300.67元及违约金5000元并承担执行费4338元，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下措施：
一、2018年3月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。
二、2018年3月19日进行了网络查控查询被执行人的车辆、银行、证劵、工商、金融理财产品、股息红利未找到被执行人财产。
三、2018年4月4日对被执行人进行了房产土地信息查控，2018年7月9日、12日对被执行人进行了住房公积金、收益类保险查控未找到被执行人财产。
四、2018年8月3日对被执行人发出传票、限制高消费令，被执行人未到庭，依法将被执行人张少刚限制高消费。
五、2018年8月16日对被执行人进行了二次查控，未找到被执行人财产。
六、2018年8月23日与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未找到可供执行财产，申请执行人亦为能提供可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初264号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李占强
二〇一八年八月二十七日
书记员 徐靖宇
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执212号之一
申请执行人大姚凯帝房地产开发有限公司。
法定代表人邱韵辉，职务：董事长。
单位地址：大姚县金碧镇新世界花园3幢58号。组织机构代码：69565316-2。
被申请执行人杨玉峰，男，1978年11月26日生，大专文化，农民，住大姚县。
被申请执行人起丽娟，女，1979年12月6日生，彝族，中专文化，农民，住大姚县。
关于大姚凯帝房地产开发有限公司诉杨玉峰、起丽娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2015）大民初字第702号民事判决书已经发生法律效力。权利人大姚凯帝房地产开发有限公司于2016年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已对被申请执行人杨玉峰、起丽娟所共有的房产进行了查封，因该房产暂无条件处置，且二被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
大姚县人民法院的（2016）云2326执212号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 刘 勇
审判员 韩 强
审判员 赵永贵
二〇一七年一月二十日
书记员 罗家兴
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执212号
申请执行人大姚凯帝房地产开发有限公司。
法定代表人邱韵辉，职务：董事长。
单位地址：大姚县金碧镇新世界花园。
被申请执行人杨玉峰，男，1978年生，大专文化，农民，住大姚县金碧镇新世界花园。
被申请执行人起丽娟，女，1979年生，彝族，中专文化，农民，住大姚县金碧镇新世界花园。
关于大姚凯帝房地产开发有限公司诉杨玉峰、起丽娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2015）大民初字第702号民事判决书已经发生法律效力。权利人大姚凯帝房地产开发有限公司于2016年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已对被申请执行人杨玉峰、起丽娟所共有的房产进行了查封，因该房产暂无条件处置，且二被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
大姚县人民法院的（2016）云2326执212号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 刘 勇
审判员 韩 强
审判员 赵永贵
二〇一七年一月二十日
书记员 罗家兴
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1624执保10号
申请人：杨沈生，男，1972年2月3日出生，汉族，住沈丘县，。
被申请人：程子龙，男，1975年5月31日出生，汉族，住商水县，。
被申请人：张马燕，女，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县，。
申请人杨沈生申请保全被申请人程子龙、张马燕合同纠纷一案，要求对被申请人程子龙、张马燕的银行存款588000元进行冻结。经查，未发现被申请人程子龙、张马燕有可冻结的银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1624民初299号民事裁定书的执行。
执行员 孙承禹
二〇一八年七月十五日
书记员 周战士
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执3004号
被执行人毛西旦木.买买提江，女，1992年5月10日生，汉族，小学文化，无业，住新疆尼勒克县。
本院（2018）豫1702邢初3004号追缴违法所得判决：被执行人毛西旦木.买买提江在判决生效后偿还1035元，执行中，本院依法对被执行人毛西旦木.买买提江名下银行存款、车辆、土地、房产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，应终结案件的执行程序，案件终结后，在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1702执3004号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年八月三十日
书记员 胡志威
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0881执异4号
利害关系人：符湛波，男，1979年7月26日出生，住广东省佛山市。
申请执行人：朱建东，男，1970年9月17日出生，汉族，广东省佛山市人，住廉江市。
被执行人：庞建雄，男，1943年4月24日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市。
被执行人：李梅英，女，1942年3月9日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市。
被执行人：湛江市雄立房产有限公司。
法定代表人：庞立芬。
被执行人：庞立芬，女，1967年1月30日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市。
本院在执行申请执行人朱建东与被执行人庞建雄、李梅英、庞立芬、湛江市雄立房产有限公司民间借贷纠纷一案中，利害关系人符湛波于2018年1月22日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
利害关系人符湛波称：2012年8月，其因接待需要，承租被执行人湛江市雄立房产有限公司名下位于湛江市霞山区民有路1、3号湛立大公寓A座0402、0403号房屋使用，租金2500元∕月，押金为人民币五万元，租期从2012年8月－2018年8月，其已依约按时足额支付租金和押金。合同签订后，其便简单装修搬入使用，并投入巨额购买高档家具用于接待使用。2018年1月9日，其上班时发现门口贴有本院出具的（2017）粤0881执恢79号之一、之二《公告》，认为其承租的房产已被法院拍卖，要求于2018年1月26日前迁出房屋，否则法院强制执行。但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。”以及根据“买卖不破租赁原则”，法院不仅应在拍卖五日内告知承租人，且还需将租期纳入拍卖条件，否则必然侵害承租人的合法权益。作为承租人，本院未告知其有关拍卖事宜，就拍卖涉案房屋，导致其无法行使优先购买权，明显违反法律，依法应予以撤销。综上，本院本次拍卖不仅程序违法，而且严重侵害了其合法权益，依法应予以撤销。同理，本院作出的（2017）粤0881执恢79号之一、之二《公告》同样错误，依法应予以纠正。请求依法撤销（2017）粤0881执恢79号之一、之二《公告》，并停止执行位于湛江市霞山区民有路1、3号湛立大公寓A座0402、0403号房屋。并提供了《身份证》、《房屋租赁协议》一份、照片等书证。
本院查明，申请执行人朱建东与被执行人庞建雄、李梅英、庞立芬、湛江市雄立房产有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2013）湛廉法石民初字第27号《民事判决书》，执行标的为本金2177497.68元及利息。本案在执行中，本院于2014年4月22日作出（2014）湛廉法执字第222－5号《执行裁定书》，裁定查封被执行人湛江市雄立房产有限公司所有的位于湛江市霞山区民有路1、3号湛立大公寓A座A0402（所有权证：5338610）、A0403房（所有权证：5338611）。于2016年7月1日作出（2014）湛廉法执字第222之二号《查封公告》，并于2016年7月5日张贴在湛立大公寓公告栏。于2017年7月18日作出（2017）粤0881执恢79号之一《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人湛江市雄立房产有限公司所有的位于湛江市霞山区民有路1、3号湛立大公寓A座A0402、A0403房屋[证号分别为：粤房地证字第C5338610、5338611]。于2017年8月1日在湛立大公寓A座A0402、A0403门口张贴拍卖公告。
另查明，位于湛江市霞山区民有路1、3号湛立大公寓A座A0402、A0403房于2017年10月21日拍卖成交。
本院认为，本院在执行过程中已就有关查封、拍卖事项进行公告，并张贴在涉案房屋门口和公告栏，利害关系人应当知道上述有关拍卖事宜，但在拍卖前，利害关系人并没有提出主张权利。位于湛江市霞山区民有路1、3号湛立大公寓A座A0402、A0403房屋已拍卖成交，本院依法发出公告责令被执行人湛江市雄立房产有限公司在2018年1月26日前迁出房屋，符合法律规定，本院执行行为并无不当。故利害关系人所提异议理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回利害关系人符湛波的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向广东省湛江市中级人民法院申请复议。
审判长 王灼诗
审判员 邹晨晖
审判员 李 浩
二〇一八年二月五日
书记员 黄培超
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1624执保393号
原告：卢金魁，男，1958年7月10日出生，汉族，住沈丘县，。
被告：沈丘县宏源商贸科技有限公司，住所地：沈丘县兆丰大道御景国际15楼，统一社会信用代码：91411624MA3XAYC657。
法定代表人：徐伟，经理。
原告卢金魁与被告沈丘县宏源商贸科技有限公司合同纠纷一案，本院依职权作出（2018）豫1624民初2608号民事裁定书冻结沈丘县宏源商贸科技有限公司的银行存款10000元。经查，未发现被告沈丘县宏源商贸科技有限公司有可冻结的银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1624民初2608号民事裁定书的执行。
审判员 李永耀
二〇一八年七月十八日
书记员 蒋方圆
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1125执240号
申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司（原横峰县农村信用合作联社），住所地：江西省横峰县人民大道20号，统一社会信用代码91361125705752077U。
法定代表人：李德根，系该联社理事长。
被执行人：上饶市闵展金属材料有限公司，住所地上饶市上饶县武夷山大道东侧。
法定代表人：徐文静，系该公司执行董事。
被执行人：晶华健（江西）实业有限公司，住所地：上饶工业园区吉阳路。
法定代表人：乐社明，系该公司董事长。
被执行人：郑忠兵，男，1975�1月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被执行人：乐社明，男，1966年2月28日出生，汉族，住江西省万年县，
被执行人：徐文静，女，1970年3月5日出生，汉族，住江西省万年县，
申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行上饶市闵展金属材料有限公司、晶华健（江西）实业有限公司、乐社明、郑忠兵、徐文静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案执行。
经审查，申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司曾于2017年10月31日向本院申请执行，本院立案执行后于2017年12月26日裁定终结执行，本案不符合首次执行案件立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 柯维林
二〇一八年六月二十四日
代书记员 程粱哲
?
杭州市萧山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0109行初87号
原告谭仕镜，男，1975年6月14日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人俞晶，杭州市萧山区法律援助中心律师。
被告杭州市萧山区人力资源和社会保障局，住所地杭州市萧山区金城路1558号。
法定代表人华保华，该局局长。
出庭负责人孟红琴，该局副局长。
委托代理人汪海峰、楼钰，系该局工作人员。
原告谭仕镜因认为被告杭州市萧山区人力资源和社会保障局（以下简称萧山人社局）不履行劳动监察法定职责，于2018年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月30日立案受理后，于同年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月10日公开开庭审理了本案。原告谭仕镜委托代理人俞晶，被告萧山人社局副局长孟红琴及委托代理人汪海峰、楼钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告萧山人社局针对原告谭仕镜投诉于2018年4月3日作出萧人社监不字〔56〕号《劳动保障监察不予受理投诉通知书》，认为原告谭仕镜关于杭州东岱珠宝饰品有限公司（以下简称东岱公司）涉嫌未依法为其缴纳社会保险的投诉，根据《劳动保障监察条例》第二十条、《劳动和社会保障部关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条等规定，因被投诉的劳动保障违法行为已超过两年的受理期限，原告谭仕镜的投诉不符合受理条件，决定不予受理。
原告谭仕镜诉称：原告于2000年4月13日正式入职东岱公司，经过三个月试用期后，双方正式签订劳动合同。入职初期东岱公司并未依法为原告缴纳社会保险，而直至2008年4月才开始缴纳。原告在2017年10月将近退休年龄，前去查询自己的社会保险历年参保记录，此时才发现前述情况。原告于2018年3月28日向被告投诉，并于同年4月3日收到了《劳动保障监察不予受理投诉通知书》。原告认为，根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》等法律法规的规定，被告作为社会保险费征缴的管理者，应该积极履行自己的职责，及时查处相关单位的缴费违法行为。现被告以被投诉的劳动保障违法行为已超过两年的受理期限为由，作出不予受理投诉的决定不符合法律规定。原告为此向法院起诉，请求判令：1.撤销被告萧人社监不字〔56〕号《劳动保障监察不予受理投诉通知书》；2.责令被告依法受理原告投诉，并向东岱公司依法征收2000年4月至2008年3月的社保费用。
原告谭仕镜向本院提交了以下证据：1.《劳动保障监察不予受理投诉通知书》，证明被告不予受理原告投诉的行为违法；2.职工入职信息，3.浙江省职工基本养老保险历年参保证明，4.劳动合同，证据2-4证明原告与东岱公司之间存在劳动关系及东岱公司为原告缴纳社会保险的时间。
被告萧山区人社局辩称：2018年3月28日，原告到被告处投诉东岱公司未为其缴纳2000年至2008年工作期间的社会保险，并要求补缴上述时间段的社会保险。经查，原告2000年进入到东岱公司处工作，东岱公司从2008年开始为原告缴纳社会保险至今。《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”根据上述规定，原告向被告投诉东岱公司违法并主张补缴社会保险，应自2008年开始计算时效，现原告迟至2018年3月才向被告投诉，明显已超过2年的期限。被告据此依照《劳动和社会保障部关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条第二款规定，于2018年4月3日作出不予受理决定并书面告知了原告，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告萧山人社局向本院提交了以下证据、依据：1.谭仕镜身份证复印件，证明原告身份信息；2.外商投资企业登记信息，证明东岱公司具有合法用工主体资格；3.劳动合同，证明原告与东岱公司存在劳动合同关系；4.劳动保障监察投诉登记表，证明原告向被告投诉东岱公司存在未缴纳社会保险的违法行为；5.《劳动保障监察不予受理投诉通知书》，证明被告对原告投诉作出不予受理决定；6.浙江省职工基本养老保险历年参保证明、浙江省社会保险参保证明，证明东岱公司开始为原告缴纳社会保险的时间。法律、法规：《劳动保障监察条例》、《劳动和社会保障部关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》。
经庭审质证，原告对被告证据1-4三性无异议；对证据5真实性无异议，对合法性有异议，认为被告所引用行政法规和规章的条款并没有详细说明针对企业欠缴社保费用超过两年的时效不予受理，被告所作决定缺乏法律依据；对证据6三性无异议。被告对原告证据1-4三性均无异议。经审查，本院认为，原、被告提供的证据，均符合证据三性，故本院予以采信。
经审理查明：原告与东岱公司之间存在劳动关系。原告于2000年4月13日进入东岱公司工作，东岱公司于2008年4月开始为原告缴纳社会保险。2018年3月28日，原告向被告投诉东岱公司，要求被告责令东岱公司为其补缴2000年至2008年的社会保险。被告收到投诉后于同年4月3日作出萧人社监不字〔56〕号《劳动保障监察不予受理投诉通知书》，认为原告投诉的劳动保障违法行为已超过两年的受理期限，其投诉不符合受理条件，决定不予受理。该通知书已于同日送达给原告。原告对被告不予受理投诉的决定不服，遂诉至本院。
本院认为：根据《劳动保障监察条例》第三条、第十条的规定，被告萧山人社局作为萧山区劳动保障行政工作主管部门，负有主管本区劳动保障监察工作的法定职权。《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”《劳动和社会保障部关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；……。对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。……。”本案中，因东岱公司于2008年4月为原告办理了社会保险，即东岱公司未按规定为原告缴纳2000年4月至2008年3月期间社会保险费的违法行为持续至2008年4月已终了，且东岱公司的上述违法行为在2018年3月28日前未被劳动保障行政部门发现，亦未受到他人举报或投诉。现原告于2018年3月28日才到被告处投诉，显然已远超过“2年”的期限，被告据此作出不予受理的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被诉不予受理决定，并要求被告向东岱公司征缴2000年4月至2008年3月的社保费用的请求，缺乏法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告谭仕镜的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告谭仕镜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一八年七月三十日
书 记 员 冯 怡
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1125执303号
申请执行人：蔡某某，男，1954年1月16日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人：丁某某，男，1969年11月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人：徐某某，女，1972年9月6日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
本院在执行申请执行人蔡某某与被执行人丁某某、徐某某民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故申请执行人撤销申请该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结横峰县人民法院（2015）横民一初字第493号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何志铭
人民陪审员 钟太星
人民陪审员 蔡文军
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王 凯
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0211行审104号
申请执行人宁波市镇海区环境保护局，住所地浙江省宁波市镇海区雄镇路969号。
法定代表人胡荣章，男，局长。
委托代理人钱兴荣，男，宁波市镇海区环境保护局工作人员。
被执行人林宁通，男，1968年3月5日出生，汉族，住浙江省，系宁波市镇海区骆驼宁吉五金厂经营者。
申请执行人宁波市镇海区环境保护局向本院申请执行，要求强制执行其于2017年12月7日作出的镇环罚字〔2017〕201号行政处罚决定。本院于2018年8月21日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区环境保护局于2017年12月7日作出镇环罚字〔2017〕201号行政处罚决定。该行政处罚决定查明，被执行人经营的五金厂成立于2013年，主要从事轴承套圈生产，在未取得环境影响评价批准文件的情况下，擅自建成建设项目并投入生产使用，对环境造成一定影响。现场无法提供建设项目的环评审批文件。被执行人的上述行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款规定，已构成违法。申请执行人依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一项的规定，参照《宁波市环保系统行政处罚自由裁量基准（试行）》，鉴于被执行人经营规模较小，属于小微行业，具有减轻处罚情节，申请执行人考虑相关因素予以从轻处罚，对被执行人作出如下行政处罚：1.停止轴承套圈生产项目的生产使用；2.处罚款人民币20?000元。
申请执行人于2017年12月13日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2018年6月22日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到履行行政处罚决定催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区环境保护局于2017年12月7日作出的镇环罚字〔2017〕201号行政处罚决定，准予强制执行；其中停止被执行人轴承套圈生产项目的生产使用由申请执行人宁波市镇海区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一八年八月二十四日
代书 记员 谢晓璟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1875号
原告：韩连军，男，住甘肃省酒泉市，身份证号62210219680328
1815。
委托诉讼代理人：于永飞，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。
被告：酒泉市双丰种苗有限责任公司。统一社会信用代码9162
0902710395051T。
法定代表人：赵天财，该公司执行董事兼经理。
原告韩连军与被告酒泉市双丰种苗有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩连军委托诉讼代理人于永飞到庭参加诉讼，被告酒泉市双丰种苗有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩连军向本院提出诉讼请求：１.判令被告酒泉市双丰种苗有限责任公司偿还借款本金600000元，逾期利息9000元（利息计算时间从2017年12月31日起至2018年3月30日止，按年利率6%计算）；2、被告酒泉市双丰种苗有限责任公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月25日，被告酒泉市双丰种苗有限责任公司向原告韩连军借款600000元，约定于2017年12月30日还清。后原告韩连军依约向被告支付了借款。借款到期后，经原告多次索款，被告拒不偿还，现诉至法院，要求判如所请。
原告韩连军为证明其主张提交了如下证据：
1、借条两张，证明被告酒泉市双丰种苗有限责任公司向原告韩连军借款600000元；
2、账户交易明细查询单两张，证明原告韩连军向被告酒泉市双丰种苗有限责任公司支付576500元借款；
3、国家企业信用信息公示系统中被告酒泉市双丰种苗有限责任公司工商登记信息证明一份，证明被告企业信息；
4、（2018）甘0902财保54号民事裁定书一份，诉讼财产
保全责任保险保险单一份，证明原告韩连军将被告酒泉市双丰种
苗有限责任公司的财产予以保全，并缴纳保险费1000元。
被告酒泉市双丰种苗有限责任公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，经本院当庭询问审查，均符合”三性”原则，本院予以认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告酒泉市双丰种苗有限责任公司向原告韩连军出具借条一张，约定向原告借款500000元，限2017年12月30日还清。2017年2月16日，被告酒泉市双丰种苗有限责任公司向原告韩连军出具借条一张，约定向原告借款100000元，限2017年12月30日还清。后原告韩连军通过农商银行汇款，分别于2017年1月26日及2017年2月16日，支付被告酒泉市双丰种苗有限责任公司共计576500元。现被告酒泉市双丰种苗有限责任公司拒不还款，原告诉至法院。另查明，原告韩连军向本院提起诉前财产保全，缴纳申请保全费3020元，同时缴纳诉讼财产保全责任保险保险费1000元。再查明，被告酒泉市双丰种苗有限责任公司法定代表人于2018年4月23日变更为赵天财。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告酒泉市双丰种苗有限责任公司向原告韩连军借款576500元的事实，有借条、账户交易明细查询单为证，事实清楚，证据确凿，被告酒泉市双丰种苗有限责任公司应及时偿还原告借款。原告主张的该笔借款的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告酒泉市双丰种苗有限责任公司经合法传唤拒不到庭应诉，依法视为对其抗辩等诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告酒泉市双丰种苗有限责任公司偿还原告韩连军借款576500元及逾期利息8647.5元（576500元×6%÷12个月×3个月）。
二、被告酒泉市双丰种苗有限责任公司赔付原告韩连军诉讼财产保全责任保险保险费1000元。
以上共计586147.5元，限被告酒泉市双丰种苗有限责任公司于判决生效后30日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4945元，申请保全费3020元，由被告酒泉市双丰种苗有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒
泉市中级人民法院。
审判员王哲
二〇一八年五月十七日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1875号原告：韩连军，男，住甘肃省酒泉市，身份证号622102196803281815。委托诉讼代理人：于永飞，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被告：酒泉市双丰种苗有限责任公司。统一社会信用代码91620902710395051T。法定代表人：赵天财，该公司执行董事兼经理。原告韩连军与被告酒泉市双丰种苗有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩连军委托诉讼代理人于永飞到庭参加诉讼，被告酒泉市双丰种苗有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韩连军向本院提出诉讼请求：１.判令被告酒泉市双丰种苗有限责任公司偿还借款本金600000元，逾期利息9000元（利息计算时间从2017年12月31日起至2018年3月30日止，按年利率6%计算）；2、被告酒泉市双丰种苗有限责任公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月25日，被告酒泉市双丰种苗有限责任公司向原告韩连军借款600000元，约定于2017年12月30日还清。后原告韩连军依约向被告支付了借款。借款到期后，经原告多次索款，被告拒不偿还，现诉至法院，要求判如所请。原告韩连军为证明其主张提交了如下证据：1、借条两张，证明被告酒泉市双丰种苗有限责任公司向原告韩连军借款600000元；2、账户交易明细查询单两张，证明原告韩连军向被告酒泉市双丰种苗有限责任公司支付576500元借款；3、国家企业信用信息公示系统中被告酒泉市双丰种苗有限责任公司工商登记信息证明一份，证明被告企业信息；4、（2018）甘0902财保54号民事裁定书一份，诉讼财产保全责任保险保险单一份，证明原告韩连军将被告酒泉市双丰种苗有限责任公司的财产予以保全，并缴纳保险费1000元。被告酒泉市双丰种苗有限责任公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，经本院当庭询问审查，均符合”三性”原则，本院予以认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告酒泉市双丰种苗有限责任公司向原告韩连军出具借条一张，约定向原告借款500000元，限2017年12月30日还清。2017年2月16日，被告酒泉市双丰种苗有限责任公司向原告韩连军出具借条一张，约定向原告借款100000元，限2017年12月30日还清。后原告韩连军通过农商银行汇款，分别于2017年1月26日及2017年2月16日，支付被告酒泉市双丰种苗有限责任公司共计576500元。现被告酒泉市双丰种苗有限责任公司拒不还款，原告诉至法院。另查明，原告韩连军向本院提起诉前财产保全，缴纳申请保全费3020元，同时缴纳诉讼财产保全责任保险保险费1000元。再查明，被告酒泉市双丰种苗有限责任公司法定代表人于2018年4月23日变更为赵天财。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告酒泉市双丰种苗有限责任公司向原告韩连军借款576500元的事实，有借条、账户交易明细查询单为证，事实清楚，证据确凿，被告酒泉市双丰种苗有限责任公司应及时偿还原告借款。原告主张的该笔借款的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告酒泉市双丰种苗有限责任公司经合法传唤拒不到庭应诉，依法视为对其抗辩等诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告酒泉市双丰种苗有限责任公司偿还原告韩连军借款576500元及逾期利息8647.5元（576500元×6%÷12个月×3个月）。二、被告酒泉市双丰种苗有限责任公司赔付原告韩连军诉讼财产保全责任保险保险费1000元。以上共计586147.5元，限被告酒泉市双丰种苗有限责任公司于判决生效后30日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4945元，申请保全费3020元，由被告酒泉市双丰种苗有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王哲二〇一八年五月十七日书记员张静
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁04民终579号
上诉人（原审原告）：王锋，男，1983年4月12日出生，汉族，宁夏固原市人，中专文化，住宁夏固原市。
被上诉人（原审被告）：宁夏新荣基实业有限公司。住所地：宁夏固原经济开发区建业街。
法定代表人：谢文明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范永发，宁夏朔光律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人王锋因与被上诉人宁夏新荣基实业有限公司合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2018年6月28日作出（2018）宁0402民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王锋以同意一审判决为由，于2018年8月30日申请撤回上诉。
本院认为，王锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4613元，减半收取2307元，由王锋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长杨忠清
审判员石磊
审判员陈亚利
二○一八年八月三十日
书记员孔德颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁04民终579号上诉人（原审原告）：王锋，男，1983年4月12日出生，汉族，宁夏固原市人，中专文化，住宁夏固原市。被上诉人（原审被告）：宁夏新荣基实业有限公司。住所地：宁夏固原经济开发区建业街。法定代表人：谢文明，该公司总经理。委托诉讼代理人：范永发，宁夏朔光律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人王锋因与被上诉人宁夏新荣基实业有限公司合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2018年6月28日作出（2018）宁0402民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王锋以同意一审判决为由，于2018年8月30日申请撤回上诉。本院认为，王锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4613元，减半收取2307元，由王锋负担。本裁定为终审裁定。审判长杨忠清审判员石磊审判员陈亚利二○一八年八月三十日书记员孔德颖
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行终107号
上诉人（原审原告）周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）浠水县食品药品监督管理局，住所地：湖北省浠水县清泉镇丽文大道。统一社会信用代码:114211257352004094。
法定代表人郭春风，该局局长。
原审第三人浠水县清泉大药房侨联分店，住所地：湖北省浠水县清泉镇莲二塘路。统一社会信用代码：91421125MA491Y4R79。
负责人赵华枝。
上诉人周洋因诉被上诉人浠水县食品药品监督管理局（以下简称浠水县食药局）行政处罚一案，不服浠水县人民法院（2018）鄂1125行初38号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审法院查明，2017年2月18日，浠水县食药局对浠水县清泉大药房侨联分店作出（浠水）食药监食当罚[2017]y011号当场行政处罚决定，其内容为：你单位采购食品未查验食品出厂检验合格证的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条的规定，现依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条的规定，决定对你单位予以行政警告处罚。2017年9月16日，周洋收到上述当场行政处罚决定书。周洋不服该当场行政处罚决定，遂向人民法院提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”浠水县食药局作出的行政警告处罚，是因为浠水县清泉大药房侨联分店存在采购食品未查验食品出厂检验合格证的违法事实，其行政处罚对象是该分店，周洋明显不是行政行为的相对人；同时，浠水县食药局的该行政行为并未损害周洋的合法权益，周洋合法权益受损与浠水县食药局行政行为之间并没有因果关系,周洋亦不是与行政行为有利害关系的公民。故，周洋明显不具有行政诉讼利益，不具备本案诉讼原告的主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项和第三款的规定，裁定驳回周洋的起诉。
上诉人周洋上诉称，2017年2月，周洋向浠水县食药局书面投诉举报其管辖区内经营的浠水县清泉关帝庙药店违法销售“绞股蓝”。2017年9月16日，浠水县食药局向周洋送达关于对浠水县清泉大药房侨联分店作出的行政决定。周洋认为浠水县食药局不没收涉案不安全食品违法，未收集涉案商品合格证明文件、未向商品厂家所在地食药监部门发送协查函属于未履行法定职责。浠水县清泉大药房侨联分店在被下达责令改正通知后仍然拒绝提供产品合格证明文件显然是拒绝改正违法行为、违法情节严重，遂向法院起诉。原审法院作出（2018）鄂1125行初38号行政裁定违法。周洋因为购买到了涉案的违法食品，自身合法权益受到侵害，属于行政相关人，根据《食品药品投诉举报管理办法》第三条第二款、行政诉讼法司法解释第十二条第五款以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，周洋为维护自身合法权益向行政机关投诉举报具有行政意义上的利害关系，诉讼主体适格。参照《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（〔2013〕行他字第14号），周洋就举报事项作出的处理或者不作为行为不服，是有权申请救济的。根据《食品安全法》第十二条、第一百一十五条、以及《食品药品投诉举报管理办法》第十九条、第二十二条之规定，投诉举报人依法享有要求答复的程序权利，浠水县食药局拖延答复直接侵害的是投诉举报人的程序性利益。周洋直到2017年9月份才被告知相关案件的处理结果，程序上明显违法。由此提出上诉请求：1.撤销浠水县食药局对被投诉举报人浠水县清泉大药房侨联分店作出的行政决定。2.判决浠水县食药局就周洋投诉举报第三人违法销售“绞股蓝”产品未依法履行投诉举报管理职责违法。3.责令浠水县食药局对周洋投诉举报第三人违法销售“绞股蓝”产品重新作出办理结果。4.撤销浠水法院作出的（2018）鄂1125行初38号行政裁定书。5.判决浠水县食药局迳付上诉人一、二审诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案浠水县食药局作出的行政警告处罚，是因为浠水县清泉大药房侨联分店存在采购食品未查验食品出厂检验合格证的违法事实，其行政处罚对象是浠水县清泉大药房侨联分店，周洋明显不是行政行为的相对人；同时，浠水县食药局的该行政行为并未损害周洋的合法权益，周洋合法权益受损与浠水县食药局行政行为之间并没有因果关系,周洋亦不是与行政行为有利害关系的公民。故，周洋明显不具有行政诉讼利益，不具备本案诉讼原告的主体资格。周洋的上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年八月二十日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1081行审148号
申请执行人温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人陈聪明，男，汉族，1970年6月16日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局于2018年8月17日向本院申请强制执行温土资罚个（2018）第1号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2018年1月4日作出温某罚个（2018）第1号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用231.26㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用231.26㎡土地上建造的一套四层小康型住宅及场地和其他设施。2018年7月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚个（2018）第1号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市箬横镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 包荷丽
审 判 员 赵玲燕
二〇一八年八月二十日
代书记员 俞 艺
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1081行审148号申请执行人温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人陈聪明，男，汉族，1970年6月16日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2018年8月17日向本院申请强制执行温土资罚个（2018）第1号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2018年1月4日作出温某罚个（2018）第1号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用231.26㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用231.26㎡土地上建造的一套四层小康型住宅及场地和其他设施。2018年7月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚个（2018）第1号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市箬横镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮灵飞审 判 员 包荷丽审 判 员 赵玲燕二〇一八年八月二十日代书记员 俞 艺?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民申103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王天杰，男，1947年1月14日出生，汉族，万荣县退休干部，现住万荣县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢黎晓，男，1969年10月11日出生，汉族，万荣县人民法院干部，现住万荣县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张卫红，男，1972年11月1日出生，汉族，现住万荣县。
再审申请人王天杰因与被申请人谢黎晓、张卫红民间借贷纠纷一案，不服稷山县人民法院（2017）晋0824民初1741号民事判决，向本院申请再审。本院依法成组合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王天杰申请再审称：原审判决适用法律错误。1.原审判决对债务人履行义务的宽限期届满日认定错误；2.2016年6月，谢黎晓工资本换成工资卡后，借款便不能扣除，此后我多次找担保人张卫红主张保证责任，担保人不愿意承担。
本院经审查认为，本案中被申请人谢黎晓从申请人处借款5万元，从2013年2月开始,双方约定谢黎晓以工资款抵还该笔借款，并将工资本交予申请人，2016年6月谢黎晓单位更换工资卡后，申请人的债权得不到清偿。本案的保证期间应从被申请人谢黎晓未能依约偿还申请人债务之日即2016年6月起计算6个月。另申请人未提供证据证明其在保证期间内向被申请人张卫红主张过保证责任。原审判决结果正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王天杰的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 李梅珍
审判员 杨晓英
二〇一八年九月十一日
书记员 徐 洋
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民申103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王天杰，男，1947年1月14日出生，汉族，万荣县退休干部，现住万荣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢黎晓，男，1969年10月11日出生，汉族，万荣县人民法院干部，现住万荣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张卫红，男，1972年11月1日出生，汉族，现住万荣县。再审申请人王天杰因与被申请人谢黎晓、张卫红民间借贷纠纷一案，不服稷山县人民法院（2017）晋0824民初1741号民事判决，向本院申请再审。本院依法成组合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王天杰申请再审称：原审判决适用法律错误。1.原审判决对债务人履行义务的宽限期届满日认定错误；2.2016年6月，谢黎晓工资本换成工资卡后，借款便不能扣除，此后我多次找担保人张卫红主张保证责任，担保人不愿意承担。本院经审查认为，本案中被申请人谢黎晓从申请人处借款5万元，从2013年2月开始,双方约定谢黎晓以工资款抵还该笔借款，并将工资本交予申请人，2016年6月谢黎晓单位更换工资卡后，申请人的债权得不到清偿。本案的保证期间应从被申请人谢黎晓未能依约偿还申请人债务之日即2016年6月起计算6个月。另申请人未提供证据证明其在保证期间内向被申请人张卫红主张过保证责任。原审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王天杰的再审申请。审判长 杨 军审判员 李梅珍审判员 杨晓英二〇一八年九月十一日书记员 徐 洋
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终97号
上诉人（原审原告）杨颖，女，1979年7月12日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）廊坊市安次区教育局，住所地廊坊市安次区银河北路42号。
法定代表人张德新，局长。
上诉人杨颖因诉被上诉人廊坊市安次区教育局不履行法定职责一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告杨颖庭审中自述其在廊坊市广播电视大学上学期间就得知自己是包分配的委培生，关于工作分配的事情，其从毕业后多次找到学校。足以证明原告杨颖在毕业时就应当知道一直没有给其安排工作，至原告2017年6月19日至本院起诉，已超过最长起诉期限，故其起诉不符法定条件，应予驳回。另，原告向本院提交的大中专毕业生分配介绍信，明确要求原告于2000年5月18日前去安次区教育局报到，原告未提交该日前到安次区教育局报到的证据材料，故其请求依法确认被告具体行政行为违法，请求被告履行当年未完成的分配工作的行政行为，缺乏事实依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回杨颖的诉讼请求。
杨颖不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法查清被上诉人不作为行为。上诉理由：1、一审法院认定事实、适用法律错误，本案未超过起诉期限；2、被上诉人称没有收到分配信函却没有证据证明；3、上诉人的同学分配都是教育局负责通知的。
经审理查明，杨颖档案中有一份：毕办字第990213号大中专毕业生分配介绍信。该介绍信记载“区教育局：兹介绍杨颖同志到下属乡镇学校分配工作，请接洽。落款日期为2000年5月11日，盖公章为廊坊市安次区大中专毕业生分配专用章。附名单姓名杨颖，性别女，毕业学校廊坊电大中专，所学专业教管，修业年限3年，学历市属中专，分配单位下属乡镇学校。附记档案材料、见习工资：325元。限2000年5月18日前报到。”
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人杨颖提交的大中专毕业生分配介绍信，明确要求原告于2000年5月18日前去安次区教育局报到，杨颖未提交该日前到安次区教育局报到的证据材料，故其请求依法确认被上诉人违法，要求被上诉人履行当年未完成的分配工作的行政行为，缺乏事实依据，本院不予支持。杨颖的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年三月二十九日
法官助理 陈志勤
书 记 员 马 欢
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初5737号
起诉人：刘增功，男，生于1957年2月21日，汉族，住济南市。
2017年9月18日，本院收到起诉人刘增功的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、撤销被起诉人未召开村民会议的情况下单方面同意签订《土地征收补偿安置协议》的相关决定；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系济南市历城区港沟街道神武村村民，在该村拥有合法房屋和宅基地。起诉人刘增功在信访诉讼过程中得知到被起诉人济南市历城区港沟街道神武村跟济南征地办公室等单位签订了《土地征收补偿安置协议》，该补偿协议其中条款为村委会同意在济南市人民政府和港沟街道办事处领导下，对村民进行如下安置等。起诉人认为，被起诉人签订该协议之前就协议内容召开村民会议，擅自签订该协议，直接影响到起诉人的利益，是涉及村民重大利益的事项。被起诉人的行为违反我国《村民委员会组织法》的规定，侵犯了起诉人的合法权益。因此，提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人刘增功提起民事诉讼，请求撤销被起诉人未召开村民会议的情况下单方面同意签订《土地征收补偿安置协议》的相关决定。该诉求不属于民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对刘增功的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 张学灏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初4085号
原告：马玉莲，女，1954年12月25日出生，汉族，原国棉四厂退休职工，住济南市
委托诉讼代理人：李金盛，山东诺邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙名辉，山东华剑律师事务所律师。
被告：何建杰，男，1970年8月29日出生，汉族，职业不详，住河南省三门峡市
原告马玉莲与被告何建杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉莲及其委托诉讼代理人李金盛到庭参加诉讼，被告何建杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉莲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20万元及利息（庭审中明确为：以20万元为基数，自立案之日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2008年起，被告不断向原告借钱，每次都是三千或者五千元，其中被告以其父亲治病及老家建房为由，两次向原告借钱数额较大。原告当时做茶叶生意，每次都给被告现金，且碍于情面，没有写任何借款手续。被告累计向原告借款二十万元，2013年6月6日，因原告开始向被告讨要借款，被告无力偿还，于是被告承诺2018年底还清，并书写借条一张。自被告书写借条之日起，分文未还，多次催要借款，被告避而不见。为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。
被告何建杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，被告何建杰向原告马玉莲出具借条一张，内容为：“借条今借马玉莲人民币（200000）贰拾万元正，今立字为证，2018年底还清。何建杰2013.6.6”。
关于借款经过，原告马玉莲陈述称：我爸原来是部队上的，被告认识我爸的一个朋友，后来我也和被告认识了，大约在2009年被告向我借钱，被告以其父亲生病及老家建房为由多次不断的向我借钱，有时三千或五千，也打条子，一年攒起来也有5、6万元。有两次数额较大的，一次是2009年被告说为了房子回他老家打官司借了2万元，2010年回来说请律师需要钱又借了3万元，到了年底一共借了6万元；另一次是2011年被告说他爸爸有病，至他爸下半年病故，一共向我借了6万元。2012年被告说他哥哥有病住院、他姐姐的闺女结婚、他哥哥的女儿结婚，这一年一共借了我5万元。因我当时在英雄山路上我们小区里做茶叶生意，每次给被告都是现金，这些借款基本上都打了借条。2013年由于被告借我的钱太多了，我开始找被告要钱，被告说已经借19万元了，再借1万元给他，他给我打一个20万元的总条子，2013年6月6日被告向我出具了我向法庭提交的20万元的借条，并承诺到2018年底还清，但被告至今未能偿还。
关于还款期限为2018年底为何提前起诉的问题，原告解释称：因我年纪大了，身患多种疾病，急需用钱，我多次要求被告还钱，被告以种种理由推托至今，一分钱不还，后来直接不接我的电话，被告的行为严重违反了诚信导致我生活困难，无奈之下才提前起诉要求还款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据原告马玉莲的陈述及提交的借条，能够证实其与被告何建杰之间存在20万元的借款关系，该借款关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。被告何建杰虽在借条中承诺2018年底还清，但本案借款发生的时间长、跨度大，被告出具借条后以种种理由推脱原告的还款要求，没有还款迹象，甚至拒接原告的电话，符合上述合同法第九十四条第二项的规定，故对于原告马玉莲在还款期限届满前起诉要求被告何建杰偿还借款，本院予以支持。诉讼中，被告何建杰既未答辩也未就借款是否偿还及偿还金额进行举证，故对于原告马玉莲要求被告何建杰偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告何建杰在本判决确定的履行期限届满后不还款的行为势必会给原告造成一定的经济损失，故对于原告马玉莲主张的逾期利息，本院支持以20万元为基数，自本判决确定的履行期限届满之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何建杰于本判决生效之日起十日内偿还原告马玉莲借款20万元。
二、被告何建杰于本判决确定的履行期限届满之日起十日内偿付原告马玉莲利息损失：以20万元为基数，自本判决确定的履行期限届满之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算（以不超过年利率6%为限）。
三、驳回原告马玉莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告何建杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张来安
二〇一八年七月九日
书记员 张 雪
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2594号
原告：A.P.穆勒-马士基有限公司（A.P.MOLLER-
MAERSKA/S）。住所地：丹麦王国哥本哈根市1263，埃斯普兰那登50号（Esplanaden50,1263KobenhavnK）。
代表人：雅各布·斯坦斯霍尔姆（JAKOBSTAUSHOLM）和文森特·克拉克（VINCENTCLERE），该集团执行董事会成员。
委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：孔靖媛，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：欧尼罗曼国际货运代理（上海）有限公司。住所地：中华人民共和国上海市杨浦区昆明路596号C区（6幢）202室。
被告：深圳市灏东国际货运代理有限公司青岛分公司。住所地：中华人民共和国山东省青岛市市南区漳州二路19号1号楼1101户。
在本院审理原告A.P.穆勒-
马士基有限公司与被告欧尼罗曼国际货�代理（上海）有限公司、被告深圳市灏东国际货运代理有限公司青岛分公司海上货物运输合同纠纷七案中，原告于2015年9月6日以该七案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因该七案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许A.P.穆勒-马士基有限公司（A.P.MOLLER-
MAERSKA/S）撤回对被告欧尼罗曼国际货运代理（上海）有限公司、被告深圳市灏东国际货运代理有限公司青岛分公司的起诉。
代理审判员 王寰瑾
二〇一五年九月八日
书 记 员 陆 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……