wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第293号
原告胡丽娟，女，1972年7月25日出生，满族，农民，住五常市。
委托代理人菅峰，男，1979年1月16日出生，汉族，法律工作者，住五常市。
被告付洋，男，1991年4月8日出生，汉族，司机，住五常市。
委托代理人白义新，男，汉族，农民，住五常市。
被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街235号投资大厦13层、14层A、B座。
负责人王长明，该分公司总经理。
委托代理人李岩，男，1980年4月28日出生，汉族，职员，住青冈县。
原告胡丽娟诉被告付洋、都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员冯成海于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告胡丽娟及其委托代理人菅峰、被告付洋及其委托代理人白义新，被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托代理人李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日13时许，被告付洋驾驶黑L51D**号轻型普通客车行至五常市拉林镇常家包子铺西侧道口时将原告撞伤。原告伤后在五常市第二人民医院、哈尔滨市医科大学附属第一医院治疗15天，支付医疗费8，123.08元.经鉴定，原告的伤为轻伤，医疗终结时间为4个月。经五常市交警大队处理，认定原告无责任，被告付洋负事故的全部责任。经调解未果，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费8，123.08元、误工费12，000.00元、住院伙食补助费750.00元、护理费750.00元、交通费800.00元、鉴定费500.00元，合计22，923.08元，被告保险公司在其保险责任范围内承担赔偿责任。
被告付洋辩称，原告所述交通事故事实属实，我的车已投保交强险，原告的损失由保险公司承担，诉讼费和鉴定费我可以承担。
被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称，原告所述属实，我公司作为承保人，对原告的合理损失，我公司同意在交强险限额范围内予以赔偿。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）交通事故责任认定书一份，证实被告付洋于2013年11月29日驾车将原告撞伤，经交警部门认定，被告付洋负事故的全部责任，原告无责任。经质证，二被告均无异议。（二）五常市第二人民医院住院病案一份，证实原告自2013年11月30日至2013年12月15日在该医院住院治疗，此间为二级护理。经质证，二被告均无异议。（三）医疗费票据4份（后附明细），证实原告支付住院医疗费5，722.58元，支付门诊医疗费2，352.00元。经质证，被告保险公司认为其中门诊的780.00元不合理，明细中一部分应由原告自负，其余二被告无异议。（四）五常市公安局鉴定文书一份及鉴定费收据一份，证实原告被鉴定为轻伤，医疗终结时间为4个月，支付鉴定费500.00元。经质证，二被告认为医疗终结时间应为3个月，其他无异议。（五）三星手机航母证明一份，证实胡丽娟系其雇佣的员工，自2013年11月29日发生交通事故后一直未来工作，其伤前工作期间每月工资为3，000.00元。经质证，二被告均提出异议，认为没有相应的劳务合同、工资表、社保证明等予以佐证，不可信。（六）交通费票据40份，证实其支付交通费800.00元。经质证，二被告均提出异议，认为票据连号，不具有真实性。
被告付洋为其辩解提供了机动车交通事故责任强制保险单一份，证实被告付洋的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险。
经质证，原告及被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司均无异议。
被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司未向法庭提交相关证据
综上，被告虽对原告提供的证据（三）、（四）提出部分异议，但证据（三）是医院正式发票，且是在医疗终结期间内发生的，应认定为合理支出；证据（四）是鉴定机构的鉴定文书，具有合法性，亦应认定其为有效证据，均应予以采纳。被告对原告提供的证据（五）、（六）提出异议，而该证据（五）缺少相关证据予以佐证，故对其真实性不能确定；该证据（六）是通用定额发票，不具有确定性，不能认定其实际支出交通费数额，但可按其实际就医、检查、鉴定三次往返必要的交通费予以认定。被告对原告提供的其他证据无异议，原告对被告提供的证据无异议，本院均予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：2013年11月29日13时许，被告付洋驾驶黑L51D**号轻型普通客车行至五常市拉林镇常家包子铺西侧道口时将原告撞伤。原告伤后在五常市第二人民医院住院治疗15天，此间为二级护理，支付医疗费5，772.58元、在哈尔滨市医科大学附属第一医院检查支付门诊费2，352.00元。经鉴定，原告的伤为轻伤，医疗终结时间为4个月，支付鉴定费500.00元。经五常市交警大队处理，认定原告无责任，被告付洋负事故的全部责任。被告付洋的车在被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险。
本院认为，被告付洋驾车致使原告，事实清楚，理应承担赔偿责任；被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司作为交强险的承保人，应在其承保限额范围内优先承担赔偿责任，不足部分，由被告付洋予以赔偿。故对原告的合理诉讼请求，应予以支持。对于原告过高的误工费、交通费，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告胡丽娟医疗费8，124.58元、住院伙食补助费750.00元，于判决书生效后立即履行；
二、被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告胡丽娟误工费6，943.33元、护理费687.92元、交通费300.00元，于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费500.00元减半收取，鉴定费500.00元，均由被告付洋负担，均于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冯成海
二〇一四年三月十三日
书记员 周振波
海南省五指山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第293号
原告周训元，男，1964年10月21日出生，汉族，湖南人，现住＊＊＊。
委托代理人王强，五指山为民法律事务所法律工作者。
被告海南第五建设工程有限公司。住所地海口市银湖路2号都市森林*幢紫薇苑多功能房B。
法定代表人周联虎，该公司董事长。
委托代理人李娇，海南瑞来律师事务所律师。
第三人朱盛啟，男，1971年10月10日出生，汉族，安徽人，现住＊＊＊。
第三人张业进，男，1966年10月27日出生，汉族，湖南人，现住＊＊＊。
第三人杨通进，男，1967年4月4日出生，汉族，四川人，现住＊＊＊。
第三人曹正平，男，其他信息不详。
原告周训元诉被告海南第五建设工程有限公司（以下简称五建公司）、第三人朱盛啟、张业进、杨通进、曹正平身体权纠纷一案，原告于2014年6月27日向本院提起诉讼，本院于2014年7月2日立案受理本案。因原告要求对其伤情进行伤残鉴定，本院于2014年7月29日向海南省第一中级人民法院委托进行鉴定，鉴定工作于2014年9月11日结束。本院依法由审判员梁丽梅担任审判长，与代理审判员符旭辉及人民陪审员黄小莲组成合议庭，于2014年9月25日第一次公开开庭进行审理，原告周训元及其委托代理人王强、被告五建公司委托代理人李娇到庭参加诉讼。因朱盛啟、张业进、杨通进与本案有利害关系，本院依法追加朱盛啟、张业进、杨通进作为本案第三人参加诉讼。合议庭成员符旭辉、黄小莲因工作原因无法参加合议庭，本院依法另行由审判员梁丽梅担任审判长，与代理审判员李圆、人民陪审员吴廷君组成合议庭，于2014年10月17日第二次公开开庭进行了审理，原告周训元及其委托代理人王强、被告五建公司委托代理人李娇、第三人朱盛啟、张业进、杨通进到庭参加诉讼。因曹正平与本案有利害关系，本院依法追加曹正平作为本案第三人参加诉讼。合议庭成员李圆因工作原因无法继续参加合议庭，本院另行由审判员黄向荣担任审判长、审判员梁丽梅、人民陪审员吴廷君组成合议庭，于2014年12月5日第三次公开开庭进行了审理。原告周训元及其委托代理人王强、被告五建公司委托代理人李娇、第三人朱盛啟、张业进、杨通进到庭参加诉讼。第三人曹正平经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，经本院释明，原告向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应当准予原告撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告周训元撤回起诉。
案件受理费625元减半收取312.5元，由原告周训元负担。
审 判 长 黄向荣
审 判 员 梁丽梅
人民陪审员 吴廷君
二〇一四年十二月九日
书 记 员 梁艺兰
第1页共3页
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2685号
原告：姜瑞枝，女，1947年5月13日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
法定代理人：王某（系原告儿子），男，1975年8月3日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：佟九阳，丰宁满族自治县法律援助中心律师，执业证号：11308200780734242。
被告：王松岭，男，1981年3月4日生，汉族，农民，户籍地山东省庆云县。现住河北省丰宁满族自治县。
被告：庆云庆荣运输有限公司，住所地山东省德州市庆云县白铁市场南第四单元2楼南户。统一社会信用代码：91371423MA3CCFMBXA-1-1。
法定代表人：张德生，职务：经理。
被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区天衡中路1369号华腾丽晶大厦。统一社会信用代码：913714005965550301。
负责人：赵磊，职务：经理。
委托诉讼代理人：金振良，河北戴志金律师事务所律师，执业证号:11308201010322003。
原告姜瑞枝与被告王松岭、被告庆云庆荣运输有限公司、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法由审判员王友林独任审判，于2018年8月6日公开开庭进行了审理，原告姜瑞枝法定代理人王某及委托诉讼代理人佟九阳、被告王松岭、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司委托诉讼代理人金振良到庭参加诉讼，被告庆云庆荣运输有限公司经传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
姜瑞枝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告因交通事故造成原告各项经济损失75361.28元；2、判令三被告承担诉讼费。事实和理由：2018年3月30日，被告王松岭驾驶登记车主为被告庆云庆荣运输有限公司所有的鲁Ｎ×××××轻型厢式货车在丰宁××自治县××嘴镇××村路段倒车时，将原告撞到致伤，造成原告受伤。经丰宁××自治县公安交通警察大队认定：王松岭负本次事故的全部责任，原告姜瑞枝无责任。原告受伤后在丰宁满族自治县医院两次住院治疗。肇事车辆在被告太平财产保险有限公司德州中心支公司投保了交强险和商业三者险。交通事故发生在保险期间。为此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，诉请法院支持原告的诉讼请求，其伤残赔偿金等损失待伤残评定后另行诉讼。
王松岭辩称：对事故的事实及责任认定认可，事故车辆在被告太平财产保险有限公司德州中心支公司投保了交强险和商业三者险保额50万元，不计免赔。交通事故发生在保险期间。
庆云庆荣运输有限公司未到庭亦未答辩。
太平财产保险有限公司德州中心支公司辩称：对这起交通事故的真实性、责任认定无异议，鲁Ｎ×××××轻型厢式货车在我司投保交强险和商业三者险保额50万元及不计免赔险，交通事故发生在保险期间。原告的合理合法损失在保险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，被告王松岭驾驶登记车主为被告庆云庆荣运输有限公司所有的鲁Ｎ×××××轻型厢式货车在丰宁××自治县××嘴镇××村路段倒车时，将原告撞到致伤。经丰宁××自治县公安交通警察大队认定：王松岭负本次事故的全部责任，原告姜瑞枝无责任。原告受伤后在丰宁满族自治县医院两次住院治疗29天。肇事车辆在被告太平财产保险有限公司德州中心支公司投保了交强险和商业三者险保额50万元及不计免赔险。交通事故发生在保险期间。
另查明：在原告住院治疗期间，被告王松岭垫付医疗费18489.81元、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司垫付医疗费10000.00元。
上述事实有原、被告的当庭陈述、交通事故责任认定书、收据、保险公司付款证明复印件、诊断书及相关病历、费用清单、相关票据等相关证据在案佐证。
本院认为:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按过错责任分担。丰宁××自治县公安交通警察大队认定，王松岭负此次事故全部责任，姜瑞枝无责任。对原告因本案交通事故导致的超出交强险赔偿限额以外的损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，因本案肇事车辆在被告太平财产保险有限公司德州中心支公司投保了商业三者险，根据保险合同的约定，对该部分损失，应由被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在商业三者险限额内赔偿，且事故发生在保险期间，因此，对原告的请求本院依法予以支持。
原告在本次交通事故中造成的合理损失，本院综合相关证据和事实确认如下:
1、医疗费，原告主张损失70431.28元，原告姜瑞枝于2018年3月30日—2018年4月21日、2018年7月9日—2018年7月16日，二次住院治疗，共住院治疗29天，经本院核定医疗费为70431.28元。有相关票据佐证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告主张1450.00元，即29天X50元/人.天计算，本院予以确认。
3、护理费，原告主张2900.00元，一般护理人员的收入为100元/人.天，原告受伤后两次住院治疗，依据其伤情，本院依法予以确认。
4、营养费，原告主张580.00元，本院核定为29天X20元=580.00元。
综上，原告的合理损失共计75361.28元，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜瑞枝医疗费等各项经济损失75361.28元，扣除其为原告垫付医疗费10000.00元，实际支付金额为65361.28元。
二、原告姜瑞枝于本判决生效之日起十日内返还被告王松岭垫付医疗费18489.81元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号）。
案件受理费1684.00元，减半收取842.00元，由被告王松岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王友林
二〇一八年八月十日
书记员 徐国宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初15375号
原告：刘阳，男，1988年6月14日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
被告：北京物美超市有限公司北沙滩店，营业场所北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼-1层1-1、1-2、1-3、1-4。
法定代表人：种晓兵。
委托诉讼代理人：刘琴琴，女，北京物美超市有限公司北沙滩店员工。
委托诉讼代理人：李相萍，女，北京物美超市有限公司北沙滩店员工。
原告刘阳与被告北京物美超市有限公司北沙滩店（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳、被告物美公司委托诉讼代理人刘琴琴、李相萍到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
刘阳向本院提出诉讼请求：要求物美公司退还刘阳货款19.6元并赔偿1000元。事实和理由：刘阳于2017年10月7日在物美公司购买牛浪汉70g五香牛肉干一袋，单价19.6元。后刘阳发现为过期商品，故诉至法院，。
物美公司辩称，不同意刘阳诉讼请求，购物小票没有盖公章。
经审理查明：2017年10月7日，刘阳在物美公司购买牛浪汉70g五香牛肉干一袋，价款19.5元。涉案商品外包装载明生产日期为2016年10月6日，保质期12个月。
物美公司主张刘阳提供的商品实物与物美公司库存不符，并提供了《销售台账明细》、《退货单》、《交货单》、《供货证明》。刘阳不认可上述证据的真实性。
上述事实，有刘阳提供的购物小票、产品实物，物美公司提供的《销售台账明细》、《退货单》、《交货单》、《供货证明》及双方当事人陈述等在案佐证。
另查，北京物美商业集团股份有限公司北沙滩店于2018年3月14日名称变更为北京物美超市有限公司北沙滩店。
本院认为，刘阳在物美公司购买涉案商品，物美公司收取货款，双方成立买卖合同关系，上述买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
物美公司主张刘阳提供的商品实物与物美公司库存不一致，但其提交的《销售台账明细》、《退货单》、《交货单》均系其自行制作，且并未提交证据证明《供货证明》的出具方北京德盛茂业经贸有限公司与本案的关联性，故本院对其此项抗辩意见不予采信。
关于涉案商品过保质期的问题。法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现刘阳持有的涉案商品及相应的购物小票、发票，足以证明其从物美公司购买了过期食品的事实，刘阳要求退款并赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但刘阳主张的货款金额有误，本院予以调整。因涉案商品已过保质期，物美公司应收缴销毁。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京物美超市有限公司北沙滩店于本判决生效之日起十日内退还原告刘阳货款19.5元；
二、被告北京物美超市有限公司北沙滩店于本判决生效之日起十日内给付原告刘阳赔偿金1000元。
三、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京物美超市有限公司北沙滩店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一八年五月十日
书记员 罗 皓
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初1554号
原告：隋巨茂，男，1950年9月4日出生，汉族，北京市平谷区人。
委托诉讼代理人：张殿江，北京稳正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朝柱，北京稳正律师事务所实习律师。
被告：程丰根，男，1978年12月29日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被告：陈虎，男，1986年3月5日出生，汉族，北京市平谷区村民。
原告隋巨茂与被告程丰根、陈虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋巨茂的委托诉讼代理人张殿江、李朝柱到庭参加诉讼。被告陈虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告程丰根经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
隋巨茂向本院提出诉讼请求：判令程丰根、陈虎给付我劳务费280元。事实与理由：2017年3月至4月，经王凤启介绍，我在程丰根承建的陈虎所有的平谷区某村翻建的民宅处做工，口头约定每天劳务费140元，劳务费由程丰根发。王凤启之妻孙井花负责记工。我实际出工2天。工作完成后，我向程丰根催要劳务费，其以各种理由拖延，后又无法与其取得联系。我又找到房主陈虎，其称已将劳务费交付给程丰根。至今我未获得劳动报酬，为维护我的合法权益，故诉至法院。
程丰根未提交答辩意见。
陈虎辩称，程丰根承包了我家的工程，我们口头协商每平方米1600元左右。后来我发现程丰根的工人从我家偷东西且程丰根每次都多要钱也不好好干，所以打完地基，一层主体垒一半，大概干了一个月，我就把程丰根给轰走了。他用的人都是王凤启手下的人。因为是大包，我不管记工也不直接给工人发工资。我已经给程丰根劳务费大概117000元，隋巨茂不应向我主张劳务费。
本院经审理认定事实如下：程丰根承包了陈虎位于平谷区某村的民房翻建工程。2017年4月，隋巨茂经王凤启介绍到程丰根承包的前述工程做工，每天劳务费140元。根据记工人员王凤启之妻孙井花的记录，隋巨茂工作了2天。现隋巨茂起诉要求程丰根、陈虎支付劳务费，陈虎以工程款已付给程丰根为由不同意隋巨茂的诉讼请求。
上述事实有双方当事人的陈述和考勤薄等在卷佐证。
本院认为,雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，程丰根雇佣隋巨茂从事劳务，应依约支付劳务费。隋巨茂主张的劳务费于法有据，数额适当，本院予以支持。陈虎将工程发包给程丰根并支付了工程款，且陈虎并非隋巨茂的雇主，故隋巨茂要求陈虎支付劳务费的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。程丰根、陈虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程丰根于本判决生效后七日内给付原告隋巨茂劳务费280元；
二、驳回原告隋巨茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费24元，均由被告程丰根负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵景立
审 判 员 张志满
审 判 员 王富菊
审 判 员 王兰娣
人民陪审员 郭春丽
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘姗姗
河北省固安县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1022民初2510号
原告：班伟岩，男，1980年4月8日出生，汉族，住固安县。
委托代理人：关洁玫，河北环京律师事务所律师。
被告：ＸＸ利，男，1982年10月8日出生，满族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住北京市大兴区，
原告班伟岩与被告ＸＸ利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告班伟岩请求：1.要求被告偿还借款102925元及滞纳金64472.22元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：2015年9月10日，被告向原告借款102925元，用于被告购买固安县福缘小区二期15-2-1703室。承诺2015年9月30日前还清，若未在承诺时间还款，债权人有权向借款人以所借款额0.08%每天的比率收取滞纳金，收取时间以签订借款协议之日计算。原告给付借款102925元后，被告一直未还。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告ＸＸ利给付原告班伟岩借款102925元，滞纳金40000元，共计142925元，于2018年9月10日前给付（给付方式：班伟岩，账号：62×××31）。
二、如被告ＸＸ利不能按时给付原告借款，原告按照年息24%主张利息。
三、案件受理费减半收取1500元，由原告班伟岩负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 张国强
二〇一八年八月二十九日
法官助理 王建立
书 记 员 刘伯超
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初1784号
原告：宫晓红，女，汉族，1963年7月25日出生，住固安县，
委托代理人：王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
被告：李效炯，男，汉族，1968年6月13日出生，住北京市房山区，
委托代理人：李建伟，河北敬民律师事务所律师。
原告宫晓红与被告李效炯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫晓红及委托代理人王彦峰、被告李效炯的委托代理人李建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫晓红向本院提出诉讼请求：1，要求被告给付房款25万元及滞纳金87500元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由，2018年4月9日，被告与原告签订了房屋买卖合同，原告将位于固安县悦荷园0506#1-202室的房屋卖给了被告。双方协议约定，原告配合被告指定的产权人杨瑞芬办理相关手续，被告于房屋办理网签之日给付房款25万元。同时约定了滞纳金的计算标准。后房屋于2018年4月17日办理了网签备案，但被告未按照约定给付房款，为此双方发生纠纷。现原告为了维护自身的合法权益。依法起诉。要求被告给付房款25万元及滞纳金87500元，并承担本案的诉讼费用。望贵院从速调判。
被告李效炯辩称，我不同意原告的请求，不同意给付房款及滞纳金。当时贷款没有办理下来，还有是因为房屋的钥匙没交付给我，合同约定产权归我，延期交款得到了原告的同意，延期交款到2018-5-30日，后来我发现网上有房屋继续出售的信息，所有就没有给钱。房屋转让合同中约定的违约金高于法律规定，该条款是无效的，假设法庭认为我违约，法庭应根据法律规定降低违约金数额，按照银行同期贷款利率计算。现在我没收到房屋，没有违约行为。原告把房屋交付给我，我可以同时给付房款。
本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，被告李效炯与原告宫晓红签订《房屋转让合同》，原告宫晓红将位于固安县悦荷园0506#1-202室的房屋以65万元卖给被告。双方协议主要约定，本合同签订之日，乙方交付甲方定金50000元，待此房屋办理房管局网签之日，乙方支付甲方第一次部分房款25万元，含定金乙方共支付甲方叁拾万元整；待此房屋办理房管局过户之时，乙方支付甲方第二次房款300000元，剩余房款5万元将于不动产局办理过户手续之时一次性付清甲方伍万元，乙方有权指定产权人为杨瑞芬。后被告李效炯给付原告宫晓红定金50000元。2018年4月17日，原告宫晓红与杨瑞芬签订《固安县存量房买卖合同》，约定宫晓红将位于孔雀城悦荷园0506#1-202室的房屋以65万元出售给杨瑞芬，付款方式一次性付清，约定买受人向出卖人支付定金50000元，并办理了网签备案。上述事实有原被告陈述、《房屋转让合同》、《固安县存量房买卖合同》可以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。原告宫晓红与李效炯、李效炯指定的产权人杨瑞芬就孔雀城悦荷园0506#1-202室房屋出售，先后签订了两份合同，2018年4月9日，被告李效炯与原告宫晓红签订《房屋转让合同》，合同主要约定，被告李效炯给付原告宫晓红定金5万元，李效炯有权指定产权人为杨瑞芬。后于2018年4月17日，原告宫晓红与李效炯指定的产权人杨瑞芬签订《固安县存量房买卖合同》，约定宫晓红将位于孔雀城悦荷园0506#1-202室的房屋以65万元出售给杨瑞芬，付款方式一次性付清，约定买受人向出卖人支付定金50000元，该合同后签于《房屋转让合同》，并进行了网签备案。《固安县存量房买卖合同》属于对《房屋转让合同》的变更，其中变更了合同购买方为杨瑞芬，变更了付款方式为一次性付清，付款人是杨瑞芬。因此原告宫晓红要求被告李效炯给付房款25万元及滞纳金的诉讼请求，无有效依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条之规定，判决如下：
驳回原告宫晓红要求李效炯给付房款25万元及滞纳金的诉讼请求。
案件受理费6362元，减半收取计3181元，由原告宫晓红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一八年六月二十二日
书记员 韩 蒙
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初1468号
原告：高洪嘉，男，1961年8月5日出生，汉族，北京市房山区居民。
被告：程丰根，男，1978年12月29日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被告：陈虎，男，1986年3月5日出生，汉族，北京市平谷区村民。
原告高洪嘉与被告程丰根、陈虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高洪嘉到庭参加诉讼。被告陈虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告程丰根经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高洪嘉向本院提出诉讼请求：判令被告给付我劳务费1540元。事实与理由：2017年3月至4月，经王凤启介绍，我在程丰根承建的陈虎所有的平谷区某某村翻建的民宅处做工，口头约定每天劳务费140元，劳务费由程丰根发。王凤启之妻孙井花负责记工。我实际出工11天。工作完成后，我向程丰根催要劳务费，其以各种理由拖延，后又无法与其取得联系。我又找到房主陈虎，其称已将劳务费交付给程丰根。至今我未获得劳动报酬，为维护我的合法权益，故诉至法院。
程丰根未答辩。
陈虎辩称，程丰根承包了我家的工程，我们口头协商每平方米1600元左右。后来我发现程丰根的工人从我家偷东西且程丰根每次都多要钱也不好好干，所以打完地基，一层主体垒一半，大概干了一个月，我就把程丰根给轰走了。他用的人都是王凤启手下的人。因为是大包，我不管记工也不直接给工人发工资。我已经给程丰根劳务费大概117000元，原告不应向我主张劳务费。
本院经审理认定事实如下：程丰根承包了陈虎位于平谷区某某村的民房翻建工程。2017年3-4月，高洪嘉经王凤启介绍到程丰根承包的前述工程做工，每天劳务费140元。根据记工人员王凤启之妻孙井花的记录，高洪嘉工作了11天（记工表姓名为高红佳）。现高洪嘉起诉要求被告支付劳务费，陈虎以工程款已付给程丰根为由不同意高洪嘉的诉讼请求。
上述事实有双方当事人的陈述和考勤薄等在卷佐证。
本院认为,雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，程丰根雇佣原告从事劳务，应依约支付劳务费。原告高洪嘉原主张被告支付劳务费共计1120元，后于庭审中变更诉讼请求，要求被告支付劳务费共计1540元。经本院核实，高洪嘉共计出工11天，其变更后的数额适当，于法有据，本院予以支持。陈虎将工程发包给程丰根并支付了工程款，且陈虎并非原告的雇主，故原告要求陈虎支付劳务费的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。程丰根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程丰根于本判决生效后七日内给付原告高洪嘉劳务费1540元；
二、驳回原告高洪嘉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费24元，均由被告程丰根负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵景立
审 判 员 张志满
审 判 员 王富菊
审 判 员 王兰娣
人民陪审员 郭春丽
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘姗姗
河北省固安县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1022民初903号
原告：夏国学，男，1971年9月7日出生，汉族，现住河北省固安县，
被告：王硕，男，1992年1月1日出生，汉族，现住河北省霸州市，
原告夏国学与被告王硕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告夏国学请求判令被告给付借款人民币43600元及其利息2000元，本案诉讼费由被告承担。2015年5月25日，被告因工程需要向原告借款人民币现金43600元并打下借条一张，约定到2015年8月25日偿还。该借款到期后，被告一直未能偿还。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王硕于2018年10月31日前分三次付清原告夏国学借款43600元。收款人：夏国学。付款账号：62×××43。
二、原告放弃其他诉讼请求。
三、案件受理费减半收取470元，由被告王硕负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张国强
二〇一八年五月九日
书记员 韩 蒙
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初9458号
原告：杨春，男，1965年3月1日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：刘刚，男，1976年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告杨春与被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨春到庭参加诉讼。刘刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令刘刚支付货款366152元；2、请求法院判令刘刚支付利息（以366152元为基数，自2014年2月12日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、要求刘刚承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告存在买卖关系，2013年7月杨春给刘刚位于北京市丰台区张各庄工地供应机械设备及建筑材料，2014年2月供应材料结束。杨春多次向刘刚催要设备及建筑材料款，刘刚总是推脱，至今未付，故诉至法院。
刘刚未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，刘刚向杨春出具借条一张，内容载明：“今有刘刚借杨春现金50万元整（伍拾万元整），借款日期2014年2月12日。机械及材料费计366152元整（叁拾陆万陆仟壹佰伍拾贰元整），于2014年2月12日。其中贰拾万元于2017年6月10日前归还，剩余款项于2017年8月底之前全部归还。如未归还，将每月追加10%违约金。”刘刚在用款人处签字、按手印，并注明身份证号和户籍地址。
庭审中，杨春称其与刘刚系朋友关系，刘刚做工程承包，杨春负责为刘刚提供运输服务。2016年1月29日，刘刚曾向杨春出具借条一张，载明欠杨春机械费、材料费850152元。杨春认为写的不清楚，所以2017年4月25日，杨春找到刘刚要求他重新出具借条。该借条是双方对账后出具的，将借款和机械费、材料费分开写，刘刚在借条上签字，并注明“其中二十万元于2017年6月10日前归还，剩余款项于2017年8月底之前全部归还。如未归还，将每月追加10%违约金。”但借条出具后，刘刚并未按照注明的还款期限给付款项。
经本院询问杨春，借条上载明的还款期限具体是指借款还是材料款。杨春表示该段话系刘刚书写，不清楚刘刚具体指哪笔款项。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘刚经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。杨春与刘刚口头达成的买卖合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。本案中，按照借条约定，刘刚应于2017年8月底将借款、机械及材料费366152元付清，现刘刚并未按期给付，杨春有权要求其支付，故对杨春要求刘刚支付货款366152元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于杨春主张的利息，双方约定2017年8月底还清所有款项，现刘刚逾期归还，确给杨春造成一定的损失，故对杨春要求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。杨春提供的借条关于涉案货款366152元还款期限约定不明确，但鉴于刘刚承诺剩余款项于2017年8月底全部归还，故本院对利息的起算时间予以调整为2017年9月1日，对杨春要求从2014年2月12日计算利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效之日起七日内支付原告杨春货款366152元；
二、被告刘刚于本判决生效之日起七日内支付原告杨春逾期利息（以366152元为本金，自2017年9月1日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告杨春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3396元，由被告刘刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周艳娟
二〇一八年六月十五日
书记员 刘云飞
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初943号
原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，统一社会信用代码×××，住所地大同市南郊区五一街西口泰安门旁。
负责人王武斌，行长。
委托诉讼代理人张某1，男，汉族，1989年1月31日出生，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人张某2，男，汉族，1966年4月27日出生，系该单位工作人员。
被告彭某，男，汉族，1972年1月18日出生，居住地大同市广灵县。
被告齐某，女，汉族，1972年4月3日出生，居住地大同市广灵县。
原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告彭某及齐某抵押担保借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员许丽艳、朱国芳组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张某1、张某2以及被告彭某到庭参加了诉讼，被告齐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月25日，原告与二被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告彭某、齐某向原告贷款28万，用于个人购置商用房；期限为：240个月，从2011年10月25日至2031年10月25日，贷款利率为年息：7.05％；还款方式为：按月等额本息还款。并约定，如被告连续三个月或累计六个月未按时足额归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还贷款。同时合同约定，被告彭某提供其所有的位于广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓1幢1单元1002号作为贷款的担保抵押物；担保期间为：贷款到期之日两年；担保范围为：贷款本金、利息、罚息及其他费用。
合同签订后，原告如约向被告彭某、齐某发放贷款，但被告彭某、齐某未按时归还贷款本金及利息，截止2017年9月18日，被告彭某、齐某已连续11期未按时足额归还贷款本息，截止2018年4月,被告彭某、齐某尚欠原告贷款本金239684.01元及利息18553.02元,本息合计：258237.03元，故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告彭某、齐某归还原告贷款本金239684.01元及截止2018年4月17日的利息18553.02元以及从2018年4月17日起至贷款还清为止的利息；2、被告彭某、齐某承担抵押担保责任，原告的抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《个人购房借款/担保合同》，以证明原被告之间存在借款抵押合同关系以及双方约定的贷款金额、贷款期限、利率及其他权利义务关系；2、《借款凭证》，以证明二被告向原告借款28万元的事实；3、房屋所有权证、房屋他项权证；以证明被告提供其所有的位于广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓1幢1单元1002号作为贷款的担保抵押物双方并办理了他项权利登记；4、催收函及回执，以证明原告向被告催要贷款的情况。
被告彭某辩称，对原告所诉原被告之间签订《个人购房借款/担保合同》以及向原告贷款28万元，并提供位于广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓1幢1单元1002号房屋作为贷款担保抵押物的事实及已连续18期未按时足额归还贷款本息无异议；请求法院在查明事实的基础上，依法判决。
被告齐某在答辩期限内及举证期限内既未进行书面答辩又未提供相关证据、
经庭审质证，被告彭某对原告提供的证据1-4无异议，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年10月25日，原告与二被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告彭某、齐某向原告贷款28万，用于个人购置商用房；期限为：240个月，从2011年10月25日至2031年10月25日，贷款利率为年息：7.05％；还款方式为：按月等额本息还款。并约定，如被告连续三个月或累计六个月未按时足额归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还贷款。同时合同约定，被告彭某提供其所有的位于广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓1幢1单元1002号作为贷款的担保抵押物；担保期间为：贷款到期之日两年；担保范围为：贷款本金、利息、罚息及其他费用。
合同签订后，原告如约向被告彭某、齐某发放贷款，但被告彭某、齐某未按时归还贷款本金及利息，截止2017年9月18日，被告彭某、齐某已连续11期未按时足额归还贷款本息，截止2018年4月，尚欠原告贷款本金239684.01元及利息18553.02元，本息合计：258237.03元，故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告彭某、齐某归还原告贷款本金239684.01元及截止2018年4月17日的利息18553.02元以及从2018年4月17日起至贷款还清为止的利息；2、被告彭某、齐某承担抵押担保责任，原告的抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告彭某、齐某之间签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，被告彭某、齐某未按合同约定履行还贷义务，应承担相应违约责任，截止2017年9月，二被告已连续11期未按时足额归还贷款本息，而截止2018年4月17日，二被告尚欠原告贷款本金239684.01元及利息18553.02元，二被告的违约行为符合双方合同约定的贷款提前到期的条件，故原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行请求，二被告支付贷款本金239684.01元及截止2018年4月17日利息18553.02元，本院应予支持。关于原告请求对二被告提供其所有的位于广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓1幢1单元1002号担保抵押物享有优先受偿权的请求，因原、被告双方对二被告提供其位于广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓1幢1单元1002号进行担保抵押借款的约定明确，合法有效，原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行主张对该担保抵押物享有优先受偿权在担保抵押期限内，故原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行对上述抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条及《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第八十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条的规定，缺席判决如下：
一、被告彭某、齐某在本判决生效后十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行贷款本金239684.01元及截止2018年4月17日的利息18553.02元，之后产生的利息按双方合同约定罚息计算，利随本清）。
二、原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行对被告彭某、齐某提供的位于广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓1幢1单元1002号房屋抵押财产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国家民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5173元，由被告彭某、齐某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 朱国芳
二〇一八年六月二十日
书 记 员 周鹏丽
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0804民初659号
原告：兴隆矿区采煤沉陷区综合治理办公室。
法定代表人：孙连军，主任。
委托诉讼代理人：高野。
被告：承德市福乐多超市有限公司。
法定代表人：席新彦，总经理。
原告兴隆矿区采煤沉陷区综合治理办公室与被告承德市福乐多超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告兴隆矿区采煤沉陷区综合治理办公室在本院依法送达受理案件通知，通知预交案件受理费后，经本院催缴，原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按兴隆矿区采煤沉陷区综合治理办公室撤回起诉处理。
审判员 肖永平
二〇一八年九月十七日
书记员 常晓会
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初1912号
原告：吴创业，男，1994年2月8日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：山西中医学院中西医结合医院，住所地太原市杏花岭区府东街**号。
法定代表人赵建平，院长。
委托诉讼代理人卫欣，山西邦宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人宋宏，女，该院人事科科长，住太原市杏花岭区。
原告吴创业与被告山西中医学院中西医结合医院劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴创业、被告山西中医学院中西医结合医院的委托诉讼代理人卫欣、宋宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴创业向本院提出诉讼请求：1、判令被告补发原告2016年10月8日至2018年1月8日工作期间低于单位所在地最低工资标准的工资共计9840元；2、判令被告向原告支付2016年10月8日至2018年1月8日工作期间夜班费、加班费、绩效奖金总计30000元；3、判令被告向原告支付2017年度高温津贴720元；4、判令被告向原告支付2016年10月8日至2018年1月8日两个年度的行政事业单位职工冬季取暖补贴3000元；5、判令被告向原告支付2017年年终奖4000元；6、判令被告支付原告2016年10月到2017年7月五险费用或判令被告赔偿因其拒不依法为原告缴纳各项社会保险造成的损失6813.75元；7、判令被告赔偿因其2016年10月到2018年1月拒不依法为原告缴纳住房公积金造成的损失2292元；8、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月，原告被被告山西中医学院中西医结合医院护理岗位录用，合同期限为2016年10月8日至2024年10月7日。在劳动关系履行期间，被告存在违反有关规定的情形，原告的工资为980元，低于所在地最低工资标准、被告延长适用期、未及时给原告办理保险、同工不同酬、未向原告支付夜班费、加班费、奖金、高温补助。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告山西中医学院中西医结合医院辩称：1、2016年10月8日，原、被告签订了劳动合同，合同中约定的试用期是2016年10月8日-2017年2月7日，由于原告在约定的试用期内业务技能达不到转正的条件，经双方协商，延长了试用期。2017年4月，原告通过护士试用期考核，办理了转正，2018年2月26日，原告因个人原因，主动向被告提出解除劳动合同；2、关于最低工资差额的问题，被告在正式转正后，其每月基本工资加绩效工资，月收入均高于当地最低生活标准；3、关于夜班费、加班费、绩效奖问题，原告从事护理岗位，根据合同约定实行日夜倒班工作制，不存在被告另行支付夜班费和加班费，并且被告已经足额支付原告绩效奖；4、关于高温津贴，被告没有收到上级相关通知，被告的全体员工均未领取过2017年度的高温津贴；5、关于两年的取暖费问题，根据被告单位相关发放制度，原告不符合领取条件；6、关于年终奖问题，被告单位自2011年度开始实行绩效工资后，不再发放其他任何形式的奖金；7、关于社保问题，在原告与被告签订劳动合同后，被告在2016年10月就为原告缴纳了养老保险，在具备办理条件后也及时为原告办理了医疗保险，况且在为原告办理医疗保险期间内，原告未发生需要医疗保险报销的情况；8、关于公积金问题，双方在合同中没有约定为原告交纳住房公积金保险，而且被告单位的其他聘用人员也均未缴纳住房公积金，原告的主张不应当得到支持；9、根据原、被告之间的培训协议，如果原告提前解除劳动合同，需要赔偿被告培训费及培训期的工资1360元。综上，请求法院查明事实的情况下，公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2016年10月8日，原、被告签订了劳动合同，合同约定的期限为2016年10月8日至2024年10月7日。试用期为2016年10月8日-2017年2月7日。工作性质为护理，工作地点为临床护理病区。合同还约定，在试用期满考核合格的基础上，按照有关规定办理养老、医疗、生育、工伤保险，并按时缴纳各项保险费。当日，被告山西中医学院中西医结合医院还向原告发放了聘用人员告知书，其中记载，医疗工作要保证24小时连续性，采用日夜倒班工作制。原告吴创业签字认可。原告吴创业上班后在先后在急诊、ICU病区工作，2017年1月12日，太原市培训急救中心为原告颁发理论知识实践技能考核合格证书。2017年4月24日，通过试用期考核。2016年10月至2017年3月，被告山西中医学院中西医结合医院每月向原告发放试用期基本工资980元。自2017年4月后每月除基本工资外，发放绩效奖金500元至3985元不等。自2016年10月原告上班起，被告山西中医学院中西医结合医院为原告办理了养老保险。自2017年7月为原告办理了医疗保险、生育保险、工伤保险。2018年2月26日，原告提出与被告解除劳动合同，双方协商一致签订解除劳动合同协议书。
2018年4月18日，原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁机构以申请人的仲裁申请不属于劳动人事争议为由，不予受理。本案审理过程中，原告提出在工作期间，从居住地到工作单位需一个多小时的在途时间，要求被告按照规定支付高温补贴，被告不予认可。
另：太原市杏花岭区2016年最低工资标准为1620元，2017年最低工资标准为1700元。
上述事实有劳动合同书、聘用人员告知书、太原市医疗保险管理服务中心证明、太原市企业养老保险管理服务中心证明、荣誉证书、工资流水、不予受理通知书等及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告吴创业与被告山西中医学院中西医结合医院签订的劳动合同书是双方真实的意思表示，未违反法律规定的规定，合法有效。在工作期间被告山西中医学院中西医结合医院应当按照规定为原告发放工资。因2016年10月至2017年3月原告实际领取的工资低于太原市的最低工资标准，原告提出按最低工资标准补足期间工资的要求，理由正当，被告山西中医学院中西医结合医院应向原告补发工资4080元。双方约定的工作方式为日夜倒班工作制，工作期间也已经领取了相应的绩效奖金，原告主张的夜班费、加班费、年终奖证据不足，本院不予支持。在合同中，双方没有约定为原告缴纳住房公积金，原告的其他保险被告均依约定予以办理，原告主张的相关损失，理由不足。原告主张的采暖费、高温补贴等其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西中医学院中西医结合医院于本判决生效之日起十五日内支付原告吴创业工资4080元；
二、驳回原告吴创业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西中医学院中西医结合医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吉 莉
人民陪审员 要 滨
人民陪审员 杜国清
二〇一八年七月十六日
书 记 员 贾江涛
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0121刑初242号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人杨久文，男，1962年8月28日出生，汉族，安徽省长丰县人，小学文化，住长丰县。被告人杨久文因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月30日被长丰县公安局取保候审，2018年6月29日由长丰县人民检察院继续取保候审。2018年7月24日被本院取保候审。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]238号起诉书指控被告人杨久文犯开设赌场罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉,被告人杨久文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人杨久文以营利为目的，开设赌博性游戏机房供他人赌博，其行为构成开设赌场罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定进行判处。
被告人杨久文辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年1月起，被告人杨久文以非法营利为目的，在长丰县双墩镇双墩街道一民房内开设赌博性游戏机房供他人赌博。2017年5月2日长丰县公安局朱巷派出所现场查获该赌博机房共有一台“捕鱼机”（7个操作单元）、一组“怒海争锋连线机”（3个操作单元）、一台“捕鱼机”（6个操作单元）和一组“六狮王朝连线机”（3个操作单元）共计19个操作单元，经现场侦查实验测试，上述赌博机均具有上分、退币、以小博大等功能；同时还查获赌资人民币2750元。2017年5月3日，长丰县公安局决定刑事立案，同日对查获的赌资予以收缴。2017年6月30日，被告人杨久文主动到朱巷派出所投案，如实供述了犯罪事实。同年7月20日，长丰县公安局对上述扣押的赌博机予以销毁。
本案审理过程中，被告人杨久文主动缴纳的罚金。
上述案件事实，有户籍信息，前科信息查询记录，扣押决定书，扣押清单，账本照片，现场方位图，现场照片，现场检查笔录，侦查实验笔录，到案经过，行政处罚决定书，非税收入收据二张，销毁记录，情况说明，证人李某的证言，以及被告人杨久文的供述与辩解等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人杨久文以营利为目的，利用赌博机开设赌场，正常运行的赌博机达19个操作单元；其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨久文主动投案，并如实供述犯罪事实，自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人杨久文主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人杨久文犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨久文犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李方勇
二〇一八年八月三日
书记员 张 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0121刑初242号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人杨久文，男，1962年8月28日出生，汉族，安徽省长丰县人，小学文化，住长丰县。被告人杨久文因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月30日被长丰县公安局取保候审，2018年6月29日由长丰县人民检察院继续取保候审。2018年7月24日被本院取保候审。长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]238号起诉书指控被告人杨久文犯开设赌场罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉,被告人杨久文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰县人民检察院指控，被告人杨久文以营利为目的，开设赌博性游戏机房供他人赌博，其行为构成开设赌场罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定进行判处。被告人杨久文辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。经审理查明：2017年1月起，被告人杨久文以非法营利为目的，在长丰县双墩镇双墩街道一民房内开设赌博性游戏机房供他人赌博。2017年5月2日长丰县公安局朱巷派出所现场查获该赌博机房共有一台“捕鱼机”（7个操作单元）、一组“怒海争锋连线机”（3个操作单元）、一台“捕鱼机”（6个操作单元）和一组“六狮王朝连线机”（3个操作单元）共计19个操作单元，经现场侦查实验测试，上述赌博机均具有上分、退币、以小博大等功能；同时还查获赌资人民币2750元。2017年5月3日，长丰县公安局决定刑事立案，同日对查获的赌资予以收缴。2017年6月30日，被告人杨久文主动到朱巷派出所投案，如实供述了犯罪事实。同年7月20日，长丰县公安局对上述扣押的赌博机予以销毁。本案审理过程中，被告人杨久文主动缴纳的罚金。上述案件事实，有户籍信息，前科信息查询记录，扣押决定书，扣押清单，账本照片，现场方位图，现场照片，现场检查笔录，侦查实验笔录，到案经过，行政处罚决定书，非税收入收据二张，销毁记录，情况说明，证李某,4君的证言，以及被告人杨久文的供述与辩解等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人杨久文以营利为目的，利用赌博机开设赌场，正常运行的赌博机达19个操作单元；其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨久文主动投案，并如实供述犯罪事实，自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人杨久文主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人杨久文犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨久文犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  李方勇二〇一八年八月三日书记员  张 越附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初8587号
原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。
法定代表人：付春玲，经理。
委托诉讼代理人：高策，男，1994年6月6日出生，汉族，润木财富投资管理集团有限公司法务，户籍地河北省泊头市。
委托诉讼代理人：李霖，河北中宇律师事务所律师。
被告：史志君，女，1961年12月24日出生。
被告：张子敬，男，1946年10月8日出生。
原告润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）与被告史志君、被告张子敬股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，润木公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令史志君、张子敬对北京望重保健品有限责任公司应偿还北京市朝阳区十八里店农村信用合作社借款本金15．5万元及利息9823．13元及逾期利息、迟延利息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由史志君、张子敬承担。事实和理由：史志君、张子敬为北京望重保健品有限责任公司股东，但北京望重保健品有限责任公司被吊销营业执照后，史志君、张子敬怠于履行清算责任。故润木财富作为债权人诉至法院。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条的规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。公司的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，史志君、张子敬的户籍地为北京市东城区东城根2号院48号，但该地址已经拆迁。经查，史志君、张子敬实际居住于北京市丰台区角门西里12号楼1109室并连续居住超过一年，故史志君、张子敬的经常居住地为北京市丰台区，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：
本案移送至北京市丰台区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 孟卫明
二〇一八年六月十四日
法官助理 庄馥源
书 记 员 常松楠
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初1780号
申请人：河北荣森电气有限公司，住所地尚村镇肃尚路东侧。
被申请人：王云清，女，1956年4月24日出生，汉族，农民，现住廊坊市广阳区。
原告河北荣森电气有限公司与被告王云清借款合同纠纷一案，申请人河北荣森电气有限公司于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人王云清车辆在价值200000元以内予以查封。申请人河北荣森电气有限公司的担保人及荣军以冀Ｊ×××××轿车提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行�或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王云清名下的车辆，车牌号为
，查封期限以协助执行通知书为准。
二、查封申请人河北荣森电气有限公司的担保人及荣军车辆，车牌号为冀Ｊ×××××，查封期间以协助执行书为准。
案件申请费1520元，由河北荣森电气有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许富芳
�〇一八年五月二十九日
书记员 翟汝坤
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初1207号
原告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。
法定代表人：郭长林，董事长。
委托诉讼代理人：马建林，男，该公司职工。
被告：山西昱盛房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关街26号一层东101室。
法定代表人：韩保华，执行董事。
原告国基建设集团有限公司与被告山西昱盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告国基建设集团有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国基建设集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国基建设集团有限公司撤诉。
案件受理费13883元，减半收取6941元，由原告国基建设集团有限公司负担。
审 判 长 李凤生
人民陪审员 程慧光
人民陪审员 要 滨
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 宋露露
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初3490号
原告：辛任春,女,1979年11月18日出生,汉族，现住太原市。
委托诉讼代理人：樊文兵，山西艾伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珏，山西艾伦律师事务所律师。
被告：山西晋海昌房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街266号星河广场河北商会第9幢A座2层。
法定代表人：宋海旗，总经理。
委托诉讼代理人：张子骅，男，该公司员工，住太原市杏花岭区。
原告辛任春与被告山西晋海昌房地产开发有限公司（以下简称晋海昌房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛任春的委托诉讼代理人樊文兵，被告晋海昌房地产公司的委托诉讼代理人张子骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛任春向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照已收房款每月万分之二的金额向原告支付自2015年7月9日起至原告取得房产证期间的迟延办理房产证的违约金（暂计算至2017年3月9日止20个月的违约金为2257.1元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年3月10日，原告与被告签订房屋《认购协议书》，认购建筑面积为120.83平米（单价4670元）的房屋一套，根据工程进度，原告陆续交足购房款564276.06元。2014年7月8日，该房屋交付原告使用。《认购协议书》第八条约定，甲方在房屋交付购房户后12个月内办理完权属登记，如因甲方责任导致购房户不能在规定时间内取得房产证，则每月甲方按已收房款的万分之二向购房户支付违约金。至2017年3月9日，甲方尚未办理完权属登记，依据合同约定，甲方应当支付自2015年7月9日起至今20个月的违约金2257.1元，原告多次找被告协商未果，特诉至法院，望判如所请。
被告晋海昌房地产公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。1.被告未能及时办理房产证是因政策和法规的调整，设计时采用的是旧规范，办证许可时依据新规范，现正在积极办理产权证事宜，请原告予以理解。2.原、被告签订的房屋认购协议，属于无效合同，不应向原告支付违约金，该项目未办理房屋预售许可，根据商品房买卖的司法解释以及合同法第五十六条的规定，双方约定的违约金条款无效，故被告不应向原告支付违约金。
原告辛任春围绕诉讼请求向本院提交了太原市胜利街永兴堡小区2号住宅楼住宅房认购协议书及补充协议、房款收据、缴纳交易费的收据，被告晋海昌房地产公司对原告提供的证据无异议，认可原告已足额交清房款。被告晋海昌房地产公司未提供证据。
根据当事人的举证、质证及庭审调查，本院认定如下事实：原、被告于2011年3月10日签订房屋《认购协议书》，原告购买被告开发的位于太原市胜利街永兴堡小区2号楼东单元21层B1(西户)、建筑面积为120.83平方米（单价4670元）的房屋一套，房屋总价为564276.06元。原告已付清全部购房款。2014年7月8日房屋交付原告使用。其中《认购协议书》第八条约定，甲方在房屋交付购房户后12个月内办理完权属登记。如因被告责任导致购房户不能在规定期限内取得房产证，超过一个月每月被告按已收房款的万分之二向购房户支付违约金。现因被告未能如期办证，原告诉至本院要求被告支付自2015年7月9日起至原告取得房产证期间的迟延办理房产证的违约金。
另查明，至本案起诉前上述房屋未取得商品房预售许可证明。
本院认为，原告辛任春、被告山西晋海昌房地产开发有限公司签订的房屋认购协议书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已按约收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。因所售房屋至今尚未取得商品房预售许可，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方所签合同应为无效合同。故原告依据该合同主张违约金无合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告辛任春的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告辛任春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 贾江涛
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初633号
原告管某，女，汉族，1986年1月4日出生.居住地大同市。
被告蒋某，男，汉族，1987年3月27日出生，居住地大同市。
本院在审理原告管某与被告蒋某借款合同纠纷一案中，原告管某于2018年5月18日向本院提出撤诉请求，请求撤回对被告蒋某的诉讼。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事实提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告管某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告管某承担。
审判员 郝利宏
二〇一八年五月十八日
书记员 周鹏丽
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初11263号
原告：聂希柱，男，1973年7月16日出生，汉族，山东省高唐县固河镇冯庄村农民。
委托诉讼代理人：曹裕，北京市诚汇律师事务所律师。
被告：林田龙，男。（其他情况不详）
原告聂希柱与被告林田龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告聂希柱于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告聂希柱自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告聂希柱撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告聂希柱负担（已交纳）
审判员 赵书通
二〇一八年六月十九日
书记员 郭子群
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0424民初789号
原告范鹏飞，男，1983年2月27日生，汉族，屯留县人，现住屯留县。
被告莫晋乔，男，1942年6月9日生，汉族，屯留县人，居民。
被告莫海涛，男，1966年6月25日生，汉族，屯留县人，居民。
原告范鹏飞与被告莫晋乔、莫海涛确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告范鹏飞于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范鹏飞撤回起诉。
诉讼费减半收取50元,由原告范鹏飞承担。
审判员 申 艳
二〇一八年七月十八日
书记员 申云菲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初16755号
原告：杨少奎，男，1966年10月17日出生，汉族，安徽省当涂县江心乡金马村金四片自然村农民。
被告：北京市金武通保保安服务有限公司，住所地北京市通州区小务工业区。
法定代表人：谢合群，总经理。
委托诉讼代理人：刘银正，男，北京市金武通保保安服务有限公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。
原告杨少奎（以下简称原告）与被告北京市金武通保保安服务有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告,被告的委托诉讼代理人刘银正及张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告与原告续订一年劳动合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月15日入职被告处担任保安，月工资2000元，入职当日，双方签订了期限自2016年9月15日始至2017年9月15日止的《劳动合同书》。该合同于2017年9月15日终止，被告应与其续订一年的劳动合同。故不服京通劳人仲字[2018]第B225号不予受理通知书，诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
本院经审查认定事实如下：原告于2016年9月15日入职被告处担任保安，月工资2000元，入职当日，双方签订了期限自2016年9月15日始至2017年9月15日止的《劳动合同书》，后双方劳动合同期满终止。
2018年5月2日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求依法裁决：被告与原告续订一年劳动合同。同日，仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出京通劳人仲字[2018]第B225号不予受理通知书，仲裁裁决作出后，原告不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。
庭审过程中，原告主张劳动合同期满前，其提出与被告续签劳动合同，被告表示不同意与其续订劳动合同。另，经当庭征求被告意见，被告亦表示不同意与原告续订劳动合同。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。根据查明的事实，原告与被告之间的劳动合同于2017年9月15日到期，之后双方未就续订劳动合同事宜达成一致意见。现原告要求被告与其续订一年劳动合同的诉请，有悖于劳动合同订立的基本原则，故本院对于原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨少奎的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告杨少奎负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王迪
二〇一八年七月六日
书记员 毛赛
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初1247号
原告：刘庆生，男，1961年10月10日出生，汉族，现住固安县。
被告：仇继保，男，1989年12月3日出生，汉族，河北省廊坊市安次区人，现住址不详，
被告：张梦瑶，女，1992年11月9日出生，汉族，固安县人，现住址不详。
原告刘庆生与被告仇继保等民间借贷纠纷一案，原告刘庆生于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求对被告仇继保、张梦瑶的财产在价值650000元以内予以查封。担保人魏华以预购永清县盛华园小区3号楼1单元1202室提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告仇继保、张梦瑶的银行存款650000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国强
二〇一八年五月四日
书记员 韩 蒙
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初1544号
原告：杨长顺，男，1963年10月26日出生，汉族，北京市平谷区村民。
委托诉讼代理人：张殿江，北京稳正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朝柱，北京稳正律师事务所实习律师。
被告：程丰根，男，1978年12月29日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被告：陈虎，男，1986年3月5日出生，汉族，北京市平谷区村民。
原告杨长顺与被告程丰根、陈虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨长顺的委托诉讼代理人张殿江、李朝柱到庭参加诉讼。被告陈虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告程丰根经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨长顺向本院提出诉讼请求：判令被告给付我劳务费1200元。事实与理由：2017年3月至4月，经王凤启介绍，我在程丰根承建的陈虎所有的平谷区某某村翻建的民宅处做工，口头约定每天劳务费200元，劳务费由程丰根发。王凤启之妻孙井花负责记工。我实际出工6天。工作完成后，我向程丰根催要劳务费，其以各种理由拖延，后又无法与其取得联系。我又找到房主陈虎，其称已将劳务费交付给程丰根。至今我未获得劳动报酬，为维护我的合法权益，故诉至法院。
程丰根未答辩。
陈虎辩称，程丰根承包了我家的工程，我们口头协商每平方米1600元左右。后来我发现程丰根的工人从我家偷东西且程丰根每次都多要钱也不好好干，所以打完地基，一层主体垒一半，大概干了一个月，我就把程丰根给轰走了。他用的人都是王凤启手下的人。因为是大包，我不管记工也不直接给工人发工资。我已经给付程丰根劳务费大概117000元，原告不应向我主张劳务费。
本院经审理认定事实如下：程丰根承包了陈虎位于平谷区某某村的民房翻建工程。2017年4月，杨长顺经王凤启介绍到程丰根承包的前述工程做工，每天劳务费200元。根据记工人员王凤启之妻孙井花的记录，杨长顺工作了6天。现杨长顺起诉要求被告支付劳务费，陈虎以工程款已付给程丰根为由不同意杨长顺的诉讼请求。
上述事实有双方当事人的陈述和考勤薄等在卷佐证。
本院认为,雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，程丰根雇佣原告从事劳务，应依约支付劳务费。原告杨长顺原主张被告支付劳务费共计1600元，后于庭审中变更诉讼请求，要求被告支付劳务费共计1200元。经本院核实，高洪嘉共计出工6天，其变更后的数额适当，于法有据，本院予以支持。陈虎将工程发包给程丰根并支付了工程款，且陈虎并非原告的雇主，故原告要求陈虎支付劳务费的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。程丰根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程丰根于本判决生效后七日内给付原告杨长顺劳务费1200元；
二、驳回原告杨长顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费24元，均由被告程丰根负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵景立
审 判 员 张志满
审 判 员 王富菊
审 判 员 王兰娣
人民陪审员 郭春丽
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘姗姗
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初18305号
原告：王青，男，1984年1月16日出生，户籍地河北省廊坊市安次区，住上海市宝山区。
被告:李睿，男，1971年6月29日出生，户籍地及住址北京市海淀区。
委托诉讼代理人:郑瑞，北京市新开律师事务所律师。
原告王青与被告李睿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王青与被告李睿及其委托诉讼代理人郑瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王青向本院提出诉讼请求：1、李睿归还王青60万元与自2017年2月21日至实际还款之日，按中国人民银行标准计算的逾期还款利息；2、本案诉讼费由李睿承担。事实与理由：2016年6月14日，李睿向王青借款60万元，王青于2016年6月15日、2016年7月15日、2016年8月15日分三次转入到李睿指定的账户中，李睿承诺于2017年2月20日之前将全款60万元归还到王青指定的账户，同时出具借条一张。在约定还款日到期后，王青多次联系李睿要求归还借款，但李睿以没钱等各种理由拒绝归还借款，故王青诉至法院。
李睿辩称，不同意王青的诉讼请求，双方之间并非民间借贷关系，而是合作关系。李睿与上海管某云计算软件有限公司（以下简称管某公司）签订了《管某产品营销伙伴合作协议》，该协议和借款协议都是在同一地点签订的，而且管某公司的法定代表人、大股东是王青的妻子徐某。基于该协议，由管某公司支付60万元用于双方日后合作经营使用。由于管某公司的行业利益冲突，所以徐某提出，这笔钱借用王青的名字出账给李睿。其后，李睿也按照合作协议与管某公司进行了合作，期间产生了款项往来，也有人员开支，房租开支等。综上，李睿认为，李睿与王青之间是合作关系，而非民间借贷关系，故应该扣除部分必要费用后，剩下的部分再给王青。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
王青与李睿系朋友关系。李睿于2016年6月14日给王青出具借条，载明：本人李睿向王青借款人民币60万元，王青于6月15日、7月15日、8月15日当日分三笔转入到李睿指定账户。李睿于2017年2月20日之前将全款60万元归还到王青指定账户。
王青提交的证据短信记录显示：2017年3月8日，王青与李睿进行短信息联系，王青称：我和徐某说了，她说要你这个月底还30万，剩下的30万每个月还5万，六个月内还完。我该说的都说了，她最后还是要求你按上面的方式还款。她要你再签一个补充协议，把上面的还款方式写在协议里。李睿回：等一下再说。2017年3月22日，王青给李睿发信息：老李，徐某明天准备起诉了，你自己做好准备吧。李睿回：啥意思？要起诉我？李睿：是呀，要你还钱。李睿：我没说不还，只是现在有困难，后延几个月再还，这我也说明白了的。你们要是非要起诉的话，就算是要翻脸了，那咱们就也没什么可说的了。王青：但是你没有任何还款计划。李睿：我不是和你说了吗？4月初我和你碰一下，后面我前期能给你还多少，你忘了？王青：你没说呀，你今天直接说一个还款计划就行了，我和徐某沟通一下，如果她同意就签个补充协议，不同意就叫她去起诉吧。李睿：晚上时间方便我们还是先通个电话吧，这样下去大家都尴尬。王青：你赶紧做一个切实可行还款计划，这个是最关键的，我尽力去说服她。李睿：我尽量吧。直至2017年12月28日，王青再次给李睿发信息，问：钱还准不准还？李睿回：钱的话肯定是要还的，但现在还还不了，4月份的时候不是和你说了，18年5月房子卖了，一准还清，现在也没钱还啊。此后双方还围绕还款问题进行了多次沟通。
李睿主张其与王青之间是合作关系，并提交了《管某产品营销伙伴合作协议》证明其主张。该证据显示，签约双方为管某公司（授权方、甲方）和李睿（经销商、乙方）。关于该证据与本案的关联性，李睿主张管某公司的法定代表人、股东徐某是王青的妻子，李睿与管某公司签订该协议进行合作，管某公司需投入资金，但因某些原因，不能由公司出面打款，所以才通过王青的账户付款。当时之所以给王青打欠条，是徐某要求的。王青称其与徐某之间系情侣关系，并非夫妻，徐某也并非管某公司的法定代表人，《管某产品营销伙伴合作协议》与本案的款项并无任何关系。李睿未提交证据证明其据《管某产品营销伙伴合作协议》而提出的上述主张。
本院认为，依据李睿给王青出具的借条，以及王青与李睿之间的短信往来，可以认定王青与李睿之间存在债权债务纠纷。就该债权债务纠纷的性质，借条记载为“本人李睿向王青借款”，已经表明双方之间应系借贷关系，现李睿欲推翻该证据，则其应当提交切实充分的证据。但李睿所提交的证据《管某产品营销伙伴合作协议》系其与案外人所签署，该证据本身并未显示出与本案的任何关系，李睿亦未提交其他证据证明其主张，故其举证不能推翻借条、短信记录的证明力。依据借条、短信记录，本院认定双方之间系民间借贷关系，该借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。
李睿在借条中承诺于2017年2月20日前还清借款，但其至今未返还王青任何款项，已构成违约。现王青要求李睿返还借款本金60万元具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现王青要求李睿自2017年2月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至款项实际付清之日止于法有据，但当该贷款利率标准超过年利率6%时，应以年利率6%为限。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李睿于本判决生效之日起十日内返还原告王青借款本金六十万元；
二、被告李睿于本判决生效之日起十日内向原告王青支付逾期还款的资金占用利息（以六十万元为基数，自二〇一七年二月二十一日起至款项实际还清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，但应当以年利率百分之六为限）。
如果被告李睿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全申请费三千五百二十元（原告王青已预交），由被告李睿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费九千八百元（原告王青已预交），由被告李睿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 柏 梅
人民陪审员 孟 伟
人民陪审员 王建辉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张 喆
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初1350号
原告：山西金恒硕燃气工程有限责任公司，住所地：大同市东风里金煜苑小区。(统一社会信用代码911402007410598008)
法定代表人：郝金旺，总经理。（身份证号：×××）
委托诉讼代理人：兰润，1955年8月24日出生，汉族，山西金恒硕燃气工程有限责任公司股东，现住大同市城区金煜苑小区2号楼4单元301室。（身份证号：×××）
被告：山西新朔天然气有限公司，住所地：朔州市振华东街51号。(统一社会信用代码91140600065590419B)
法定代表人：高晓东，董事长。（身份证号：×××）
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1982年7月18日出生，汉族，山西新朔天然气有限公司综合部职员，现住朔城区盛世家园北区三排。（身份证号：×××）
原告山西金恒硕燃气工程有限责任公司与被告山西新朔天然气有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西金恒硕燃气工程有限责任公司委托诉讼代理人兰润、被告山西新朔天然气有限公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
山西金恒硕燃气工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款1252714.97元。事实与理由：1.2015年7月16日，原告通过招标程序中标被告山西新朔天然气有限公司学府青年城小区483户，每户1836.69元，总金额887120.23元总承包燃气采购及施工。收到工程进度款300000元。欠工程款587120.23元。2.2015年11月5日，原告通过招标程序中标被告山西新朔天然气有限公司金沙林秀小区453户，每户1844.58元，总金额835594.74元总承包燃气采购及施工。收到工程进度款170000元。欠工程款665594.74元。2015年7月起，共中标被告山西新朔天然气有限公司工程项目二项、总金额1722714.97元，共收到工程进度款470000元，工程已按时交付使用，被告共欠工程款1252714.97元。至今以各种理由推脱拒付。原告诉至贵院，敬请维护原告的合法权益。
山西新朔天然气有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。但表示因资金紧张，无法支付原告工程欠款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告山西新朔天然气有限公司于本判决生效后十五日内支付原告山西金恒硕燃气工程有限责任公司工程款1252714.97元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16074元，减半收取8037元，由被告山西新朔天然气有限公司负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：×××）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 董玉晶
二〇一八年八月二十一日
书记员 段 瑜
山西省沁水县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0521民初547号
原告：王鑫，男，1990年7月23日出生，汉族，沁水县人，现住沁水县。
被告：赵路路，男，1987年1月4日出生，汉族，沁水县人，现住址不详。
被告：杨智明，男，出生年月日不详，汉族，沁水县人，现住沁水县。
原告王鑫与被告赵路路、杨智明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理。原告王鑫于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王鑫撤诉。
案件受理费425元，减半收取计215.5元，由原告王鑫负担。
审判员续彩艳
二○一八年八月十六日
法官助理王璐
书记员李旋
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省沁水县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0521民初547号原告：王鑫，男，1990年7月23日出生，汉族，沁水县人，现住沁水县。被告：赵路路，男，1987年1月4日出生，汉族，沁水县人，现住址不详。被告：杨智明，男，出生年月日不详，汉族，沁水县人，现住沁水县。原告王鑫与被告赵路路、杨智明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理。原告王鑫于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王鑫撤诉。案件受理费425元，减半收取计215.5元，由原告王鑫负担。审判员续彩艳二○一八年八月十六日法官助理王璐书记员李旋附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初11820号
原告：龙某1，男，1955年12月14日出生，汉族，618厂退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：陈某（原告之儿媳），1981年9月16日出生，汉族，中公教育科技股份有限公司职工，住北京市丰台区。
被告：龙某2，女，1959年12月15日出生，汉族，618厂退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘某（被告之夫），1959年7月3日出生，汉族，北京城西供电开发总公司退休职工，住北京市丰台区。
原告龙某1与被告龙某2法定继承纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某1向本院提出诉讼请求：1、要求继承龙某3名下位于北京市丰台区长辛店朱家坟三里A号楼B门C层D号房屋，原被告双方各占50%份额。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：龙某3与张某为夫妻关系，育有子女龙某1与龙某2二人。龙某3于1994年5月11日去世，死后未留有遗嘱。张某未再婚，于2005年去世。二老留有房屋一套，即北京市丰台区长辛店朱家坟三里A号楼B门C层D号房屋（以下简称“涉案房屋”），该房屋被龙某2占有。双方多次协商处理，均未果。为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告龙某2辩称，不同意原告诉讼请求。我同父亲是同厂同科室职工，涉案房屋是单位福利房。该房以我父亲名义申请购买，用了我俩人的工龄及奖励优惠。购房款及房贷都由我从工资里出资。我母亲去世前，曾留有遗嘱，表明将房屋留给我。原告与父母有矛盾，于1987年搬出去住。后我们一家与父母同住，并为其养老送终。父亲去世后，母亲没有收入，我为其申请低保。
本院经审理认定事实如下：龙某3与张某系夫妻，育有子女龙某1、龙某2二人。龙某1、龙某2均认可其祖父母、外祖父母先于龙某3、张某死亡。涉案房屋系龙某3于1992年9月1日申请，购住房人员为龙某3、张某、龙某2、刘某及刘旭。付款方式为分期付款，首次付款30%。该房屋经享受购现房优惠率、一次性优惠率及工龄优惠率后等优惠、奖励后，实际应交款5573.07元，首付款1671元。庭审中，龙某2表示首付款为其个人所交，并提交收据予以证明。龙某1对此不予认可。本院认为该收据虽由龙某2提交，但交款人处未有签名，单位名称注明龙某3。故，本院难以认定该首付款由龙某2个人支付。龙某2提交其工资明细及收款收据，龙某1对该证据真实性认可，但不认可其证明目的。由于龙某2工资明细中载明房费金额，故本院对此予以采信。龙某3于1994年5月11日因死亡注销户口。张某于2005年8月8日因死亡注销户口。龙某2提交《遗嘱》一份，证明张某生前表示涉案房屋由龙某2继承。龙某1对该遗嘱不予认可。经询问，龙某2表示该遗嘱是由张某口述，由龙某2机打，张某确认后签字按手印。证明人丁玉芬为龙某2姨姐。本院认为该《遗嘱》不符合遗嘱形式要素，难以确定为张某真实意思表示，故本院对此不予采信。经查，涉案房屋无查封、抵押情形，且现不能上市交易。
本院认为：涉案房屋登记在龙某3名下，购买于龙某3与张某夫妻存续期间，应属二人共同财产。二人死亡后，应当按照法定继承分割涉案房屋。由于涉案房屋无法上市，双方对于房屋价值亦无法达成一致，故本院仅对份额予以处理。龙某2虽不是房屋所有权人，但考虑到涉案房屋取得、还贷、管理等情形，及父母赡养情况，本院酌定龙某2可继承较多份额。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
位于北京市丰台区长辛店朱家坟三里A号楼B门C层D号房屋由龙某2、龙某1继承，其中龙某2享有70%份额，龙某1享有30%份额。
案件受理费9150元，由龙某1负担4575元（已交纳），由龙某2负担4575元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张立楠
二〇一八年五月三十日
书记员 苏月玲
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702财保138号
申请人：冀小军，男，1956年4月4日出生，汉族，住张家口市桥东区。
申请人：刘全军，女，1960年12月21日出生，住张家口市桥东区。
被申请人：武全亮，男，1968年12月26日出生，住张家口市经开区。
被申请人：郝润花，女，1972年6月18日出生，住张家口市经开区。
申请人冀小军、刘全军于2018年9月19日向本院申请诉前财产全，请求对被申请人武全亮、郝润花价值1500000元的财产予以保全，申请人冀小军用其名下位于张家口市经开区惠通街6号新兴苑小区8号楼4单元302室房屋（产权证号：张房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人冀小军、刘全军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人武全亮、郝润花银行存款1，500，000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费5000元,由申请人冀小军、刘全军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 乔德梅
二〇一八年九月十九日
书记员 韩文杰
河北省固安县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1022民初2511号
原告：班伟岩，男，1980年4月8日出生，汉族，住固安县。
委托代理人：关洁玫，河北环京律师事务所律师。
被告：杨占功，男，汉族，1982年1月18日出生，现住北京市大兴区。
委托代理人：杨明丽，女，1984年4月2日出生，现住北京市大兴区，与被告杨占功系夫妻关系。
原告班伟岩与被告杨占功民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告班伟岩请求：1、要求被告偿还借款132149元及滞纳金82778.13元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，原、被告2015年9月9日签订借款协议，约定被告向原告借款132149元，用于被告购买固安县福缘小区二期15号楼2单元1101室住宅楼，承诺2015年9月30日前还清，若未在承诺时间还清借款，债权人有权向借款人以所借款额0.08%/天的比率收取滞纳金。滞纳金收取时间以签订借款协议之日计算，且违约金与借款同时偿还。协议签订后，原告按被告要求将上述借款132149元直接支付给开发公司。借款到期后，原告多次要求偿还借款，但被告直到现在一直未还。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨占功给付原告班伟岩借款132149元，滞纳金60000元，共计192149元，于2018年9月10日前给付。（给付方式：班伟岩，账号：62×××31）
二、如被告杨占功不能按时给付原告借款，原告按照年息24%主张利息。
三、案件受理费减半收取2000元，由原告班伟岩负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 张国强
二〇一八年八月二十九日
法官助理 王建立
书 记 员 刘伯超
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初3606号
原告：郝国栋，男，1981年5月3日出生，汉族。
被告：宋培文，男，1972年2月23日出生，汉族。
原告郝国栋与被告宋培文民间借贷纠纷一案中,本院于2017年11月14立案。
原告郝国栋诉称，2017年5月31日，被告宋培文因欠原告郝国栋货款70000元无法给付，因此向原告郝国栋写下借条一份。其后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还。其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院1、判令被告偿还欠款70000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案原、被告住所地均不在本院管辖范围内，被告宋培文的住所地为太原市南内环街南四巷4号2号楼东单元102号，属于太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送太原市小店区人民法院处理。
本裁定一经做出立即生效。
审判员 吉 莉
二〇一七年十二月一日
书记员 贾江涛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初4782号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：杨敏，女，1979年2月16日出生，汉族，住河南省新乡市开发区。
原告王晓婷与被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷委托诉讼代理人梅新和到庭参加了诉讼，被告杨敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.被告杨敏偿还原告借款本金79734.21元；2.被告杨敏支付逾期利息、罚息及违约金（以79734.21元为基数，自2017年5月14日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，原、被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）提供居间服务的撮合下签署借款协议，约定被告因资金周转需要，向原告借款180265.84元，每月还款4273.33元，还款期限自2017年1月12日至2020年12月12日，还款分期月数为48个月。2016年12月12日，原告委托捷越公司合作机构中金支付有限公司，将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据借款协议的约定偿还了4期，于2017年5月13日开始逾期至今未还款。根据借款协议的约定，原告有权提前终止协议，要求被告立即偿还借款本金并支付利息、罚息、违约金。故原告诉至法院。
被告杨敏既未参加庭审，亦未做出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，原告王晓婷（出借人）与被告杨敏（借款人）签订借款协议，约定被告向原告借款本金180265.84元，每月偿还4273.33元，还款分期月数48个月，还款日12日，还款起止日期为2017年1月12日起至2020年12月12日止。双方约定，经借款人同意及授权出借人将借款本金在扣除借款人应当向捷越公司支付的咨询咨询服务费、信用审核费及信息管理费等，代为向捷越公司支付；并自行预留或委托代扣4273.33元作为信用保证金；并委托代扣16053.17元作为出借人保障基金费支付至出借人保障基金；并将借款本金数额在扣除上述费用后汇入借款人专用账号中。借款人如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算逾期违约金；每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。如果借款人逾期15天以上，出借人有权提前终止本协议。借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
2016年12月8日，被告杨敏与捷越公司签订信息咨询与管理服务协议，约定被告接受捷越公司提供的信息咨询与管理服务，由捷越公司撮合被告与出借人形成借贷关系。被告应向捷越公司支付咨询服务费38527.6元、信用审核费25685.07元、信息管理费0元。咨询服务费、信用审核费、信息管理费由被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，即扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给捷越公司。
2016年12月12日，中金支付有限公司将95726.67元汇入被告指定账户中。被告依约还款4期，自2017年5月13日开始逾期。
庭审中，原告认可其实际出借本金金额为被告收到中金支付有限公司代付的款项95726.67元，截至2017年5月14日，被告尚欠原告借款本金79734.21元。
上述事实，有原告提供的借款协议、信息咨询与管理服务协议、客户还款计划说明书、借款人还款计划说明书、转账借款支付凭证、被告还款明细及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款协议明确约定借款金额、借款期限、还款方式、违约责任等，此系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已履行出借义务，但被告未能按约还款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还全部剩余未付本金和相应利息、罚息及违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。因借款合同中约定的利息、罚息、违约金之和超过法律保护上限，现原告主动调整为年利率24%，与法不悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨敏于本判决生效后十日内偿还原告王晓婷借款本金79734.21元；
二、被告杨敏于本判决生效后十日内支付原告王晓婷利息、罚息、违约金（以未还本金为基数，自2017年5月14日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1793元，由被告杨敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 袭菊英
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 刘宇佳
书 记 员 于静雯
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1405号
原告：唐山市丰南区钱营镇碾子庄村村民委员会。
法定代表人：王福林，职位：村主任。
被告：张玉良，男，1974年12月1日出生，汉族，农民，住所地唐山市，公民身份号码：×××。
原告唐山市丰南区钱营镇碾子庄村村民委员会与被告张玉良排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区钱营镇碾子庄村村民委员会法定代表人王福林到庭参加了诉讼，被告张玉良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市丰南区钱营镇碾子庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告伐放在开荒地上私自栽种的林木，将开荒地块归还原告。事实和理由：被告张玉良自2013年至今私占用原告土地并种植杨树277棵。原行多次要求被告伐放在开荒地块上私自栽种的林木，将所占开荒地块归原告，均协商未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告张玉良未作答辩，。
经审理查明，被告张玉良使用原告唐山市丰南区钱营镇碾子庄村空闲土地进行平整后种植树木，但双方未签订农村土地承包合同。
上述事实，有原告陈述、现场照片予以证实。
本院认为，本案诉争土地属于唐山市丰南区钱营镇碾子庄村集体所有，由原告经营、管理，双方未签订土地承包合同，原告有权收回被告占用的土地。但本案在审理过程中，原告不能确定诉争土地具体位置，属于诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐山市丰南区钱营镇碾子庄村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郝国庆
二〇一八年四月二十七日
书记员 郑志猛
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0207民初1405号原告：唐山市丰南区钱营镇碾子庄村村民委员会。法定代表人：王福林，职位：村主任。被告：张玉良，男，1974年12月1日出生，汉族，农民，住所地唐山市，公民身份号码：×××。原告唐山市丰南区钱营镇碾子庄村村民委员会与被告张玉良排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区钱营镇碾子庄村村民委员会法定代表人王福林到庭参加了诉讼，被告张玉良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山市丰南区钱营镇碾子庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告伐放在开荒地上私自栽种的林木，将开荒地块归还原告。事实和理由：被告张玉良自2013年至今私占用原告土地并种植杨树277棵。原行多次要求被告伐放在开荒地块上私自栽种的林木，将所占开荒地块归原告，均协商未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张玉良未作答辩，。经审理查明，被告张玉良使用原告唐山市丰南区钱营镇碾子庄村空闲土地进行平整后种植树木，但双方未签订农村土地承包合同。上述事实，有原告陈述、现场照片予以证实。本院认为，本案诉争土地属于唐山市丰南区钱营镇碾子庄村集体所有，由原告经营、管理，双方未签订土地承包合同，原告有权收回被告占用的土地。但本案在审理过程中，原告不能确定诉争土地具体位置，属于诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐山市丰南区钱营镇碾子庄村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  郝国庆二〇一八年四月二十七日书记员  郑志猛
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初1737号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托代理人：张建，该公司员工。
被告：赵永康，男，1981年11月29日生，汉族，山西省泽州县金村镇人，农民，现住址不详。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告赵永康追偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。审理过程中，原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员张文兴
二○一八年九月十一日
书记员郭媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初1737号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：方正，该公司总经理。委托代理人：张建，该公司员工。被告：赵永康，男，1981年11月29日生，汉族，山西省泽州县金村镇人，农民，现住址不详。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告赵永康追偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。审理过程中，原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担。审判员张文兴二○一八年九月十一日书记员郭媛媛
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初898号
原告牛某，女，汉族，1975年1月24日出生，居住地大同市。
被告连某，男，汉族，1995年8月8日出生，居住地大同市。
原告牛某与被告连某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员郝利宏适用简易程序独任，公开开庭进行了审理，原告牛某及被告连某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2017年4月14日，原告牛某与被告连某之间达成了借款协议，双方约定，被告连某因资金紧张向原告借款3000元，并向原告出具了欠条。2018年2月14日，被告又因资金紧张向原告借款3000元，并又向原告出具了欠条。但至今被告未按时归还借款，被告尚欠原告借款6000元，故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告连某归还原告借款本金及利息6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、欠条及借条，以证明原、被告之间存在借款合同关系及被告欠原告借款本金及利息6000元的事实。
被告连某辩称，原告所述与事实不符，我实际欠原告3000元，并不是6000元。请求法院在查明事实的基础上，依法判决。
本院根据上述认证查明，2018年2月14日，被告因资金紧张向原告借款3000元，并向原告出具了欠条。但至今被告未按时归还借款，被告尚欠原告借款3000元，故原告诉至人民法院。
上述事实有原告及被告提交的上述证据陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，被告连某向原告牛某出具的借条，是其真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，被告连某至今未按约定归还原告借款3000元，应按承担相应违约责任，故原告请求，被告连某归还原告借款本金3000元，本院应予支持。关于原告请求被告归还其2017年4月14日出具欠条所体现确认的欠3000元的请求，因该欠条所体现的欠款人为：被告连某及连保春，而原告仅仅起诉被告连某，属被告主体资格不适格，不符合法律规定，对此项诉讼请求，原告应另行处理，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
1被告连某于本判决生效后十日内给付原告牛某借款本金3000元；
2驳回原告牛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国家民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告连某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 郝利宏
二〇一八年六月一日
书记员 周鹏丽