wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第36号
原告海某某，男，1988年2月18日出生，彝族，初中文化，农民，住元谋县。
委托代理人文晓艳，云南宇锋律师事务所律师，特别授权代理。
被告李某某，女，1991年12月12日出生，彝族，小学文化，农民，住元谋县。
委托代理人刘云娇，元谋县元马镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告海某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员张汝晶独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告海某某及其委托代理人文晓艳、被告李某某及其委托代理人刘云娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海某某诉称：原、被告双方于2008年12月按农村习俗举行婚礼，2008年1月20日生育儿子海某甲。孩子从生下来就一直在原告家生活，由原告的父母进行照管。由于被告与其他异性朋友关系过于密切，双方产生矛盾，因此向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、原、被告双方所生的儿子海某甲由原告抚养，由被告每个月支付抚养费600元；2、由被告支付给原告2010年至2014年9月期间孩子的抚养费27000元。
被告李某某辩称：被告不同意支付孩子的抚养费。原、被告双方举行婚礼后，原告经常殴打被告，2013年年底，在双方长辈的主持下，原告给被告写下了一份保证书，表示如果继续殴打被告，同居期间的共同财产都归被告所有。原告要求被告支付2010年到2014年9月的抚养费以及每个月支付600元抚养费都是没有法律依据的。如果原告不同意被告不付抚养费的要求，孩子可以由被告抚养，不需要原告支付抚养费，但是双方同居期间的共同财产有150只羊、20头牛，应当进行分割。
在诉讼中，原告与被告的争议焦点为：1、孩子由谁抚养？2、抚养费如何确定？
针对争议的焦点，在诉讼中，原告海某某为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下的证据材料：
1、海某某的身份证及户口簿复印件，欲证明原告的基本情况；
2、民事起诉状和民事裁定书复印件，欲证明李某某曾经起诉过海某某，李某某在起诉状中所述的事实与本案有关。
3、那迪卫生室的证明，欲证明双方所生的儿子海某甲出生于2008年1月20日。
以上证据经被告李某某质证后认为，对证据材料1无异议。证据材料2真实性无异议，但证明内容不认可，只能证明被告曾经向法院起诉过。证据材料3不真实，海某甲的出生于日期是农历2008年12月26日。
本院认为，原告海某某提交的证据材料2，客观真实，能够证明原告的欲证事实，予以采信。证据材料2，与被告当庭陈述孩子有8岁的情况基本相符，予以采信。对原告海某某提交的其他证据，本院确认其证明力。
针对争议的焦点，在诉讼中，被告李某某为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下的证据材料：
1、被告的身份证复印件，欲证明被告的基本情况。
2、海某某书写的保证书，欲证明海某某承诺从2014年1月27日起不再殴打被告，否则将承担相应的责任。
以上证据经原告海某某质证后认为，对证据材料1无异议。证据材料2真实性无异议，但与本案没有关联性，不能证明被告的欲证事实。
本院认为，被告李某某提交的证据材料2，客观真实，能够证明原告承诺从2014年1月27日起不再殴打被告的欲证事实，予以采信，但不能证明此后原告对被告有殴打的行为。对被告李某某提交的其他证据，本院确认其证明力。
综上所述，本院依法认定本案的法律事实如下：原、被告双方于2008年12月按农村习俗举行婚礼，2008年1月20日生育儿子海某甲。孩子从生下来就一直在原告家生活，由原告的父母进行照管。由于双方不能正确处理好生活中的矛盾和问题，经常发生争吵，甚至引起打架。因孩子抚养问题协商未果，双方遂起纷争。
本院认为，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。本案中，海某甲系原告与被告的非婚生儿子，故原、被告双方对海某甲均有抚养教育的义务。因海某甲从小一直在原告家生活，并由原告的父母进行照管，为有利于孩子的身心健康，海某甲由原告抚养为宜。原告提出要求被告支付2010年到2014年9月期间抚养费的诉讼主张，因原、被告双方于何时开始分居生活不明确，故本院不予支持。原告提出要求被告每个月支付600元抚养费的要求过高，本院不予支持，结合本地实际，抚养费适当确定为每个月200元。被告提出要求分割同居期间财产的诉讼请求不属于本案的处理范围，本院不予采纳，被告可以另案起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有婚生子女的同等权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。”的规定，判决如下：
一、海某某和李某某生育的儿子海某甲由海某某抚养，由李某某每个月支付给海某某孩子抚养费人民币200元，从2015年2月开始执行。2015年的费用限于2015年2月28日前一次性付清，从2016年开始，限于每年1月30日前支付当年上半年的抚养费，6月30日前支付当年下半年的抚养费，直至海金龙年满十八周岁为止。
二、驳回海某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由海某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 张汝晶
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 黄晓丽
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3385号
申请执行人周立松，居民。
被执行人许进前，居民。
原告周立松与被告许进前民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）盱管民初字第0636号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：被告许前进欠原告周立松65000元，自2014年10月30日起分6个月还清借款，分别于每月30日前还款10000元，最后一个月还款15000元，若有一期未按时履行，可就全部剩余款项申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱管民初字第0636号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 王笑笑
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申107号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王还清。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：华坪县铧隆建筑工程有限公司。
法定代表人：林代兴，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张世云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭茂坤。
再审申请人王还清因与被申请人华坪县铧隆建筑工程有限公司（以下简称铧隆公司）、张世云、彭茂坤合同纠纷一案，不服丽江市中级人民法院（2015）丽中民二终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王还清申请再审称，一、二审法院认定事实前后矛盾，与事实不符合。二审法院经过审理，上诉人、被上诉人当庭陈述、调阅卷宗后，确认“原审判决查明的事实属实”。二审法院在认定事实部分为：上诉人张世云与被上诉人彭茂坤对政务中心工程进行结算，工程款为2341386.00元。彭茂坤向王还清出具163355元的工资欠条实为承包工程款。这项认定与原一审法院认定纠纷为工程合同纠纷和拖欠农民工工资，上诉人陈述为除支付的部分工资外还欠王还清工资，被上诉人陈述为工程总劳务费不符。二审法院将劳务工资认定为债务纠纷与事实不符，系二审法院主观推断，无事实依据。二、铧隆公司陈述事实前后矛盾，知法犯法。铧隆公司将工程承包给无劳务资质、无土建承包资质的彭茂坤等人来施工完成，根据相关法律规定，铧隆公司委托人张世云与彭茂坤签订的建设施工合同无效，彭茂坤在工程中实际应为施工负责人，铧隆公司陈述认定了王还清在此项工程中应得劳务费用，彭茂坤出具的工资欠条应由铧隆公司承担。铧隆公司认为对欠条未认真仔细审查，应承担举证不能的后果。一审中王还清举出强有力的书证（工资欠条），彭茂坤当庭承认，铧隆公司当庭未反驳，三方在庭审中对此证据予以认可，书证即具有最高法律效力。二审中铧隆公司未提出新证据，也未提出足以推翻原证据的其它情节，仅凭主观推测就认为三方当庭承认的证据材料不属实，将当庭认可的证据材料推翻。铧隆公司也认为：彭茂坤与王还清签订的施工协议，合同内容结算结果应及于全体被代表人，据此铧隆公司、彭茂坤与王还清签订的施工协议应是全体施工人员的劳务费用，而不是二审法院认为的“实为承包工程款。”铧隆公司既然做此认定，何来王还清为泥工组包工头之说。根据劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第七条、第十二条的规定，由于铧隆公司管理混乱，未将农民工工资直接发放给农民工本人，又将劳务分包给彭茂坤，应当对拖欠的工资负连带责任。张世云与彭茂坤是否结算并基于《施工协议》不能抗辩拖欠申请人工资的事实。彭茂坤所打欠条完全是代表了张世云的意思，张世云对此应当承担不可推卸的责任。而原二审的判决，将所欠工程款判给一个打工的彭茂坤承担，免除了张世云的责任，导致申请人的合法权益得不到保障。三、二审法院适用法律错误。由于原二审法院认定与事实不符，将债务纠纷的法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条用于工程施工合同纠纷中。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定申请再审予以纠正。
本院认为，本案经审查查明，铧隆公司承建华坪县公共资源交易中心和政务中心建设工程后，铧隆公司将工程委托给项目经理张世云负责。张世云将工程分包给彭茂坤，彭茂坤将工程内的泥工部分承包给王还清施工。现该建设工程已竣工验收合格并交付使用。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的规定，“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”张世云与彭茂坤、彭茂坤与王还清之间签订的建设工程施工合同因违反法律的禁止性规定而无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案虽然建设工程施工合同无效，但不影响当事人之间参照合同的约定结算工程款。经查，张世云与彭茂坤之间已根据合同约定对工程价款进行结算且清结。彭茂坤尚欠王还清163355元未支付。虽然，王还清以彭茂坤出具的《欠条》为由主张该163355元系欠付的农民工工资，根据劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第七条、第十二条的规定，主张铧隆公司应当对拖欠的工资负连带责任。但彭茂坤与王还清之间签订的《建筑工程施工内部承包合同》中约定工程款按建筑面积170元／平方进行结算，并未细化到工人的工资，且彭茂坤与张世云处之间已经结算且清结，因而，王还清主张的163355元应由铧隆公司、张世云承担连带责任的再审理由不能成立。
综上所述，王还清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王还清的再审申请。
审 判 长 薛 丽
代理审判员 郭雅欣
代理审判员 李玲燕
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐铃云
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初4113号
原告：胡新华，男，1973年9月19日出生，汉族.
被告：陈源，男，1990年7月26日出生，汉族.
原告胡新华与被告陈源民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡新华到庭参加了诉讼，被告陈源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡新华向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告将原告的借款本金350000元立即支付给原告；二、请求法院依法判令被告按照年利率6%的标准从逾期还款之日起（即从2016年9月25日起）至本金付清时止的利息支付给原告；三、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月24日，被告因需要资金向原告借款350000元，借款期限为一个月，原告通过转帐的方式向被告支付了借款，被告当天向原告出具了借条，现借款已到期，但被告没按约定偿还借款，故向法院起诉。
被告陈源未作答辩。
经审理查明，2016年8月24日，被告因需要资金向原告借款350000元，并向原告出具了借条，约定借款在2016年9月24日前还清，原告于当天通过转帐的方式向被告支付了借款，借款到期后，被告没按约定偿还借款，酿成本案纠纷。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立，双方没有约定借款利率，借款到期后，原告要求被告承担逾期借款利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈源在本判决生效后当即偿还原告胡新华借款350000元及其逾期借款利息（自2016年9月25日起至实际还款日止，按年利率6%计算）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告陈源负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二〇一七年二月十四日
代理书记员 唐 莉
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第657号
原告瞿某某，男，1970年2月19日出生，汉族，务农。
被告徐某某，女，1973年2月15日出生，汉族，务农。
原告瞿某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员李平担任审判长，与人民陪审员谢群、谌贻求组成合议庭，代理书记员顾炳杰担任庭审记录，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告瞿某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瞿某某诉称：原、被告双方于1995年下半年经人介绍相识，1996年元月15日在溆浦县新田乡民政办公室登记结婚。婚后于1996年11月20日生育大女儿瞿某甲，现已长大成人。于2001年4月14日生育二女儿瞿某乙，现就读溆浦县新田乡中学。原、被告双方婚后感情尚可，但2003年2月，原、被告双方外出打工，在杭州打工时，被告离开原告后就不知去向，原告虽经多方查找，但至今杳无音讯。综上所述，由于被告对家庭极不负责，乘外出打工时，离开原告和家庭，十多年来，既没有照顾家庭，更没有抚养儿女，夫妻感情名存实亡，达到法定离婚的实质要件。请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生女瞿某乙由原告抚养，由原告承担抚养费。
原告瞿某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证2份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、常住人口登记卡2份，证明被告徐某某的身份情况以及婚生女瞿某乙的身份情况；
3、新田乡建冲村委会证明1份，拟证明原、被告婚后感情不和，被告徐某某自2003年2月离家出走，无法联系的事实；
4、证人罗某某、黄某某、陈某某出庭证言，拟证明原、被告婚后刚开始关系尚可，被告与原告父母发生矛盾自2003年2月外出后至今未归的事实。
被告徐某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证权利。
原告提交的上述证据及证人证言，本院认为，证据1、2、3来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以确认。证人罗永生、黄德成、陈人高与原、被告无利害关系，且证人出庭作证签有保证书，故对证人出庭作证内容相一致的部分予以采信。
经审理查明：原、被告于1995年下半年经人介绍相识。1996年1月15日，双方在溆浦县新田乡民政办登记结婚。1996年11月20日，双方生育一女，取名瞿某甲，现已成年。2001年4月14日，生育一女，取名瞿某乙，现随原告一起生活。婚后，双方偶尔为家庭琐事发生矛盾，自2003年2月被告外出后至今未归，无法联系，双方分居已满两年。
本院认为：原告瞿某某与被告徐某某经人介绍，婚前缺乏了解，婚后虽育有儿女，但未能建立稳定的夫妻感情。被告徐某某2003年2月外出后至今下落不明，长时间不履行夫妻义务和家庭责任，严重挫伤了夫妻感情，可见被告对该婚姻处以漠视态度，双方分居已满两年，原、被告已无和好可能，夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，事实清楚，证据确实，理由充分，本院予以支持。婚生女瞿某乙现随原告生活，从有利于小孩的健康成长出发，离婚后由原告继续抚养为宜，原告自愿承担小孩抚养费系其权利自由之处分，本院予以准许。因被告未到庭，无法查明双方财产及债务状况，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告瞿某某与被告徐某某离婚；
二、婚生女瞿某乙由原告瞿某某抚养，抚养费由原告承担，自判决生效之日起至小孩年满十八周岁止。
案件受理费200元，由原告瞿某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 平
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 谌贻求
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 顾炳杰
附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖商初字第122号
原告：兖州市农村信用合作联社，法定代表人：井长峰，理事长。
委托代理人：魏龙，该社信贷专管员。
被告：王广磊。
被告：王凤兰。
被告：王波。
被告：苗二磊。
被告：丁卫国。
本院在审理原告兖州市农村信用合作联社诉被告王广磊、王凤兰、王波、苗二磊、丁卫国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院申请撤诉，并提交了书面撤诉申请书。
经审查，原告申请撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告兖州市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取计2150元，诉讼保全费1520元，均由原告负担。
审判员 赵华光
二〇一四年四月二日
书记员 谢雁飞
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
{2018}内2526民特7号
申请人敖特根花，女，1948年08月15日出生。
法定监护人那仁图亚，女，系申请人女儿。
申请人孟贤德，男，1972年01月29日出生。
委托代理人香莲，女，系被申请人妻子。
本院于2018年01月11日受理了申请人敖特根花与被申请人孟贤德之间的交通事故人身损害赔偿纠纷，申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员白音孟克审查此案，现已审查完毕。
申请人敖特根花与被申请人孟贤德之间的交通事故人身损害赔偿纠纷，已于2018年01月05日经西乌珠穆沁旗道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，双方达成如下调解协议：
1、被申请人孟贤德承担本次交通事故主要责任，承担赔偿申请人敖特根花死者死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等费用共计人民币肆拾肆万壹仟叁佰肆拾陆元叁角整（￥441346.30）；
2、给付方式：（1）被申请人孟贤德将自己位于西乌旗巴拉嘎尔高勒镇斯日奔街2组22号的房产（价值20万元）过户给申请人敖特根花，被申请人孟贤德负责将该房产过户给申请人敖特根花，过户相关费用由被申请人孟贤德承担。（2）余款贰拾肆万壹仟叁佰肆拾陆元叁角整（￥241346.30）由被申请人孟贤德于2018年10月01日之前以现金方式一次性付清；
3、协议签订、履行后，申请人不得再就此事故追究被申请人的其他任何法律责任，双方再无任何争议；
4、本协议双方签字、调委会盖章生效，当事人各执一份，调委会、交警大队、保险公司留存备案一份；
经审查，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人敖特根花与被申请人孟贤德于2018年01月05日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 白音孟克
二〇一八年一月十一日
书记员代 钦
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1701号
罪犯沈卫勇，男，1978年11月20日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，现在湖州市看守所服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2018年5月28日作出（2018）浙0503刑初232号刑事判决，以被告人沈卫勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2018年6月13日送所服刑。湖州市公安局于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈卫勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯沈卫勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，考核期综合评定为优良。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈卫勇在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈卫勇准予减去拘役十日（刑期至2018年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张笑丽
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初2685号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住沈阳市浑南区新隆街1-26号。
法定代表人：张会，系该公司总经理。
委托代理人：王天航，男，1992年5月2日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
委托代理人：倪帅，男，1988年1月22日出生，汉族，住辽宁省海城市耿庄镇。
被告：时天成，男，1962年12月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：张彩霞，女，1962年3月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告沈阳万科物业服务有限公司与被告时天成、张彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，原告沈阳万科物业服务有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳万科物业服务有限公司自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费171元，其中128元由原告沈阳万科物业服务有限公司负担，剩余43元退还原告沈阳万科物业服务有限公司。
审 判 长 王 娜
审 判 员 王 莹
人民陪审员 李泽田
二〇一八年七月十九日
法官 助理 刘 丽
书 记 员 刘 莹
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1584号
罪犯叶巍，男，1985年3月1日出生，汉族，大学文化，浙江省绍兴县人，现在浙江省。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年1月22日作出（2013）绍越刑初字第50号刑事判决，以被告人叶巍犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币九千元；以其犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。被告人叶巍不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2013年3月25日以（2013）浙绍刑终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年4月18日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年二个月。浙江省南湖监狱于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶巍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以建刑。
经审理查明，罪犯叶巍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得二个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶巍在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶巍准予减刑四个月（刑期至2018年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 张笑丽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1346号
罪犯张建明，男，1982年5月17日出生，汉族，初中文化，四川省江油市人，现在浙江省。
浙江省宁波市中级人民法院于2014年1月16日作出（2013）浙甬刑一初字第113号刑事判决，以被告人张建明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年6月17日以（2014）浙刑三终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年2月12日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张建明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张建明在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建明准予减刑九个月（刑期至2018年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张笑丽
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初5501号
原告：沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司，住所地沈阳市苏家屯区瑰香北街20-1号。
法定代表人：韩松，系董事长。
委托诉讼代理人：张丹，女，1968年12月2日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。
被告：沈阳高力置业有限公司，住所地沈阳市东陵区上深沟村860-1号Ｂ405室。
法定代表人：陈跃华。
原告沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司与被告沈阳高力置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，原告沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司撤回起诉。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司承担。
审判员 马 娜
二〇一八年八月九日
书记员 徐小杰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1651号
罪犯陈自力，男，1975年12月16日出生，汉族，大学文化，江苏省丹阳市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）浙绍刑初字第3号刑事判决，以被告人陈自力犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。被告人陈自力不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2016年6月15日以（2015）浙刑二终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年8月9日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈自力在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈自力在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈自力在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈自力准予减刑九个月（刑期至2022年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 张笑丽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1358号
罪犯唐国清，男，1967年1月4日出生，汉族，大专文化，安徽省广德县人，现在浙江省。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2010年12月3日作出（2010）嘉秀刑初字第246号刑事判决，以被告人唐国清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元，责令退赔尚未追回的赃物折价款发还被害人。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2010年12月22日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年九个月。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐国清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯唐国清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得七个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯唐国清在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐国清准予减刑六个月（刑期至2018年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张笑丽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1389号
罪犯魏志朋，男，1980年2月26日出生，汉族，初中文化，黑龙江省集贤县人，现在浙江省。
浙江省杭州市下城区人民法院于2015年11月19日作出（2015）杭下刑初字第00648号刑事判决，以被告人魏志朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币16000元。被告人魏志朋不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2015年12月21日以（2015）浙杭刑终字第1296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年1月12日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏志朋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯魏志朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯魏志朋在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏志朋准予减刑九个月（刑期至2022年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张笑丽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1644号
罪犯励狄青，男，1982年3月6日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年10月9日作出（2012）甬慈刑初字第230号刑事附带民事判决，以被告人励狄青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币176563.20元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2012年11月14日以（2012）浙甬刑二终字第424号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年12月5日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年二个月。浙江省长湖监狱于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯励狄青在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯励狄�在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯励狄青在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯励狄青准予减刑九个月（刑期至2022年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 芳
审判员 黄 帆
人�陪审员李兴湖
二〇一八年八月二十二日
书记员 张笑丽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1565号
罪犯李向杨，男，1993年2月4日出生，汉族，初中文化，四川省自贡市人，现在浙江省。
浙江省嘉善县人民法院�2016年3月31日作出（2016）浙0421刑初160号刑事判决，以被告人李向杨犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年4月12日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李向杨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李向杨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李向杨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李向杨准予减刑五个月（刑期至2018年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈克娥
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张笑丽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1250号
罪犯卢登奇，男，1996年11月3日出生，壮族，初中文化，云南省砚山县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2016年9月9日作出（2016）浙0523刑初498号刑事判决，以被告人卢登奇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年10月12日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢登奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯卢登奇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢登奇在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢登奇准予减刑八个月（刑期至2018年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张笑丽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初12839号
原告:王振江，男，汉族，1964年11月14日出生，住址，沈阳市和平区。
委托诉讼代理人:项薇，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告:陶春艳，女，1978年2月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告王振江与被告陶春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法由本院审判员杨宁独任审理，本案在审理过程中，原告王振江于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振江的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王振江撤回起诉。
诉讼费3500元,收取175元,由原告王振江负担。
审判员 杨宁
二〇一八年九月十八日
书记员 马勇
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初6059号
原告：ＸＸ，男，1987年7月21日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳泰海家得乐商贸有限公司，住所地沈阳市东陵区沈营大街587号负一层。
法定代表人：王建忠。
原告ＸＸ与被告沈阳泰海家得乐商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告ＸＸ于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑天冰
二〇一八年七月二十四日
书记员 崔樱莲
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1646号
罪犯王泽彬，男，1989年10月15日出生，汉族，初中文化，浙江省奉化市人，现在浙江省长湖监狱服刑�
浙江省奉化市人民法院于2010年8月3日作出（2010）甬奉刑初字第300号刑事判决，以被告人王泽彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2010年9月16日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。浙江省长湖监狱于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王泽彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王泽彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王泽彬在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王泽彬准予减刑七个月（刑期至2018年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 张笑丽
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0904民初679号
原告：吴邦海，男。
被告：吴帮涛，男。
原告吴邦海与被告吴帮涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴邦海、被告吴帮涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴邦海向本院提出诉讼请求：要求被告返还欠款9517元；被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月12日，被告吴帮涛因开小吃部打电话向我借款4000元，次日2015年5月13日我从天津邮政支行给被告转款4000元；2016年1月31日，被告又向我借款5000元，没签欠条；我于2018年6月8日、2018年6月27日先后两次去天津查询给被告转款情况，支付差旅费517元，要求被告承担。
被告吴帮涛辩称：原告确实给我转款4000元，该笔款项不是欠款，是原告偿还欠我的借款，且该项起诉已超过诉讼时效；我没向原告借过5000元钱，原告陈述不属实；原告要求的差旅费与我无关。
本院经审理查明如下事实：原告与被告系兄弟关系。2015年5月12日被告向原告借款4000元，次日原告从天津宝坻区邮政支行卡中往被告名下帐户转入4000元；2016年1月31日，被告向原告借款5000元，在场人有原、被告的姐姐吴艳玲，被告未给原告出具借款条，2017年2月原、被告母亲病危时，原告曾向被告催要过此欠款；2018年6月8日、2018年6月27日，原告先后两次到天津，支付差旅费517元。
本院审理的（2017）辽0904民初457号原告吴邦海、吴帮河、吴帮湖、吴艳玲与被告吴帮涛、吴国立继承纠纷一案，在第一次庭审中原告曾针对被告拖欠其借款5000元一事提出诉讼请求，因与继承案件不属于同一法律关系，本院未予审理；在该案的第三次庭审中，原告自认被告已偿还其4000元的事实。
上述事实，有原告、被告的庭审陈述、本院银行查询明细单、证人吴艳玲、吴帮湖证言、本院（2017）辽0904民初457号庭审笔录等证据证实，经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告吴帮涛欠原告吴邦海借款本金5000元的事实清楚，证据充分，此借款被告吴帮涛应予偿还。关于原告诉请要求被告偿还欠款4000元问题，因原告在双方继承案件中自认被告已偿还其该笔借款，故对原告的该项诉讼请求，不予支持；关于原告提出的要求被告承担差旅费517元问题，因无法确认该项支出与本案的关联性，故对原告的该项诉讼请求，不予支持；关于被告提出的原告诉请偿还其4000元已超过诉讼时效问题，因原告自认被告已偿还借款，故对此项抗辩主张不再赘述与认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告吴帮涛自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴邦海借款本金5000元；
二、驳回原告吴邦海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告吴帮涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一八年八月三十日
书记员 才莉莉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终994号
上诉人(原审被告)：中欧能源新技术(上海)发展合作中心有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：朱立成。
被上诉人(原审原告)：希伦石业发展(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：CHENSUILING，董事长。
上诉人中欧能源新技术(上海)发展合作中心有限公司与被上诉人希伦石业发展(上海)有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初10038号民事裁定，向本院提出上诉。
中欧能源新技术(上海)发展合作中心有限公司上诉称，上诉人注册地在上海市闵行区，但实际经营地在上海市浦东新区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用一般地域管辖和合同诉讼特殊地域管辖。本案系争合同中约定“应向乙方所在地人民法院起诉”，该管辖约定合法有效。合同中乙方即原审原告住所地在上海市嘉定区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0221执558号
申请执行人申克（天津）工业技术有限公司，住所地：天津市西青经济开发区。
法定代表人陈沛坚，系该公司总负责人。
被执行人贵州华隆煤业有限公司化乐分公司，住所地：贵州省水城县化乐乡。
法定代表人唐成林，系该公司总经理。
被执行人贵州华隆煤业有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区人民路22号。
法定代表人迟恩波，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初2788号民事判决书，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人申克（天津）工业技术有限公司的各项损失794792元，执行费10348元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院于2018年3月7日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人贵州华隆煤业有限公司化乐分公司无银行开户账户、无工商总局信息、车辆登记信息、互联网银行信息及有价证券信息；被执行人贵州华隆煤业有限公司无银行开户账户、无工商总局信息、车辆登记信息、互联网银行信息及有价证券信息。2018年4月10日，依据申请执行人申请获悉；申请人与被执行人私底下达成了和解还款计划，申请执行人申克（天津）工业技术有限公司自愿向我院申请撤回本案的强制执行程序。2018年8月25日，经我院合议庭合议一致同意后，因申请执行人自愿撤回申请，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定：
终结执行。
终结执行后，如被执行人未能如期履行，申请人可在被执行人履行最后一笔款项期限两年内再次申请恢复执行。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
审判长 谢礼明
审判员 黄堂富
审判员 张 进
二〇一八年八月二十五日
书记员 朱 林
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0221执558号申请执行人申克（天津）工业技术有限公司，住所地：天津市西青经济开发区。法定代表人陈沛坚，系该公司总负责人。被执行人贵州华隆煤业有限公司化乐分公司，住所地：贵州省水城县化乐乡。法定代表人唐成林，系该公司总经理。被执行人贵州华隆煤业有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区人民路22号。法定代表人迟恩波，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初2788号民事判决书，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人申克（天津）工业技术有限公司的各项损失794792元，执行费10348元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2018年3月7日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人贵州华隆煤业有限公司化乐分公司无银行开户账户、无工商总局信息、车辆登记信息、互联网银行信息及有价证券信息；被执行人贵州华隆煤业有限公司无银行开户账户、无工商总局信息、车辆登记信息、互联网银行信息及有价证券信息。2018年4月10日，依据申请执行人申请获悉；申请人与被执行人私底下达成了和解还款计划，申请执行人申克（天津）工业技术有限公司自愿向我院申请撤回本案的强制执行程序。2018年8月25日，经我院合议庭合议一致同意后，因申请执行人自愿撤回申请，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。终结执行后，如被执行人未能如期履行，申请人可在被执行人履行最后一笔款项期限两年内再次申请恢复执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  张 进二〇一八年八月二十五日书记员  朱 林
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
{2018}内2526民特8号
申请人其布日其其格，女，1984年09月01日出生，蒙古族。
申请人西乌珠穆沁旗司法局法定代表人莫德勒图
职务局长地址西乌旗巴拉嘎尔高勒镇
委托代理人哈达巴特尔，男，蒙古族，系司法局副局长。
本院于2018年03月14日受理了申请人其布日其其格与被申请人西乌珠穆沁旗司法局之间的临时用工合同纠纷，申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员白音孟克审查此案，现已审查完毕。
申请人其布日其其格与被申请人西乌珠穆沁旗司法局之间的临时用工合同纠纷，已于2018年02月08日西乌珠穆沁旗劳动争议纠纷人民调解委员会主持调解，双方达成如下调解协议：
1、申请人、被申请人双方依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项”劳动合同期满的”规定，双方自愿终止临时用工合同；
2、被申请人依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，申请人实际工作年限满柒年按照7个月，以1660.00元（2017年度最低工作标准）计算补偿，补偿金合计人民币11620.00元；
3、双方申请人的社保待遇达成一致意见，被申请人只负责一次性解决申请人2011年1月至2016年12月（2017年度社保已缴纳）基本养老保险和医疗保险单位缴纳部分，被申请人依据2017年为申请人缴纳社保标准，单位缴纳部分：养老保险3100元／月×20%×12月×6年为44640.00元；医疗保险3347元／月×6%×12月×6年为14459.04元，合计为人民币59099.04元；
4、被申请人为申请人支付2018年1月份工资人民币1660.00元；
5、被申请人共支付申请人72379.04元，分别于2018年3月10日前和6月1日前支付给申请人现金37019.52元和35359.52元；
6、申请人自愿自行负责处理交纳社保金的全部事宜；
7.申请人与被申请人双方签订本合同，被申请人履行付款义务后，双方临时用工期间遗留问题全部处理完毕，无任何争议，双方终止临时工合同；
8.被申请人按照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。申请人按照双方约定，办理工作交接，本协议履行后，申请人与被申请人双方的债权债务履行完毕，不存在其他争议；
9.本协议双方签字盖章调委会盖章生效，几方调委会各执一份；
经审查，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人其布日其其格与被申请人西乌珠穆沁旗司法局于2018年02月08日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 白音孟克
二〇一八年三月十四日
书记员代 钦
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民小诉字第8号
原告：天津市港湾物业管理有限公司大连分公司。
被告：王国哲、王琴颖。
本院在审理原告诉被告物业合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司撤回起诉。
诉讼费125元，由原告负担。
审判员 李思若
二〇一四年一月十五日
书记员 林 乐
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初231号
原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地庐山市南康镇南康大道99号，统一社会信用代码913604278597094505。
负责人：黎磊华。
委托代理人：叶永洪，系该行职员，特别授权。
被告：李亮，男。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告李亮信用卡纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行委托代理人叶永洪到庭参加了诉讼，被告李亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李亮归还信用卡透支本金4280.97元及利息5376.07元及违约金291.99元，超限费112.22元，手续费28元，合计欠款10089.25元（利息计算至2018年1月15日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月21日，被告在原告处申办信用卡一张，授信额度为5000元，卡号为62×××17。被告于2011年5月18日开始刷卡消费，2011年6月21日开始拖欠透支金额，截止2018年1月15日，被告拖欠本金4280.97元，利息5376.07元及违约金291.99元，超限费112.22元，手续费28元，合计欠款10089.25元。经原告多次催收无果，故诉至法院。
被告李亮未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、持卡人身份证明、基本信息明细、账户信息明细等证据，被告李亮未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年4月21日，被告在原告处申办卡号为62×××17的信用卡一张，授信额度为5000元。根据信用卡领用合约，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金。乙方申请并开通授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告于2011年5月18日开始刷卡消费，截止2018年1月15日，被告拖欠本金4280.97元，利息5376.07元及违约金291.99元，超限费112.22元，手续费28元，合计欠款10089.25元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行与被告李亮之间形成了信用卡合同关系，该合同依法受法律保护。被告未能按约及时还本付息，应承担相应的义务。被告李亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证、质证等诉讼权利，并承担由此所产生的不利后果，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。现原告要求被告归还拖欠的透支款本金、逾期利息，证据确实、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行龙卡信用卡透支本金4280.97元，利息5376.07元及违约金291.99元，超限费112.22元，手续费28元，合计人民币10089.25元。（利息暂算至2018年1月15日，以后顺延计算至欠款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告李亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 徐时伟
审判员 李良学
审判员 袁喜林
二〇一八年六月十九日
书记员 郭菲妮
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行终1156号
上诉人（一审原告）张乐莹，男，汉族。
委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302199410963428。
委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302201610963953。
上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。
法定代表人林刚，区长。
委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200710676225。
委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师，执业证号：15201200510963595。
上诉人张乐莹与上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）确认“收储”行为无效一案，张乐莹与云岩区政府均不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初711号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
张乐莹一审诉称，张乐莹是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立“云岩区市西路业态转移工作指挥部”（以下简称指挥部）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对张乐莹商铺进行所谓的“收储”。2016年4月，在未通知业主情况下，指挥部封堵商场门面和通道。2017年1月，强行改建后的商场开业，市西路商场的商铺有的被拆除，有的被改建并出租给第三方。张乐莹认为，指挥部的“收储”行为虽表现为由指挥部委托的自然人与业主签订相关合同的形式进行实施，但张乐莹没有签订相关合同，故该行为系指挥部依据其行政管理职权作出，反映的是行政机关的意志，属于行政诉讼受案范围。张乐莹认为，指挥部对市西路商场商铺实行“收储”没有法律依据，明显违法，属于无效的行政行为，请求：1.确认云岩区政府进行“收储”的行为无效；2.判令云岩区政府采取补救措施。
一审经审理查明，2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立指挥部。该文件记载：指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司（云尚公司系滨河公司组成部分的区属国有企业）具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月9日，指挥部分别对市西路商业街三合元商场和澳马商场张贴封条。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，内容为：为贯彻落实省委、省政府“疏老城、建新城”的要求，切实做好打造“市西特色商业街区”的工作，目前正进行商场收储工作，收储基本条件如下：1.租赁期限10年；2.租金增长率按每两年12%递增（递增至第6年封顶）；3.装修免租期3个月；4.支付方式：季度支付；5.业主承担的综合税收为年租金总额的6%，其余部分由新管理公司承担。2015年5月5日，指挥部发布公告，明确澳马房地产公司已与指挥部签订商铺收储意向性协议，并将对商场进行环境综合整治工程，要求澳马商场商铺的经营业主在公告之日起十日内自行撤离商场。2015年7月，包括张乐莹商铺在内的商场被强制改造。2015年8月以后，市西商业街各商场部分商铺业主与滨河公司签订《商铺租赁合同》，将各自商铺交由滨河公司统一经营并收取租金。张乐莹未与该公司签订租赁合同。2017年1月，市西商业街各商场经过装修后重新开业。
一审认为，所谓“收储”应当系指《土地储备管理办法》规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，云岩区政府在实施市西路业态转移改造过程中下发文件虽使用了“收储”商铺的文字内容，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为，其所实施的强制占用和改造张乐莹商铺的行为属于事实行政行为，因此，张乐莹起诉的“收储”行为并不存在，张乐莹的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据；。”规定的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，张乐莹的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回张乐莹的起诉，本案不收取案件受理费。
张乐莹、云岩区政府均不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人张乐莹上诉称，一审裁定以云岩区政府实际上并未实施法律意义上的“收储”行为，其实施的强制占用和改造商铺的行为属于事实行政行为为由驳回上诉人的起诉，该理由显然无法成立。因为事实行政行为应当属于行政诉讼的受案范围，且市西商业街各商场部分业主与滨河公司签订的《商铺租赁合同》，不足以否定本案属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理。
上诉人云岩区政府上诉称,云岩区政府未实施过“法律”上的“收储”行政行为，也未实施过“事实”上的“强制占用和改造张乐莹商铺”的“行政行为”。本案的“收储”行为实为租赁，政府对于市西路项目的实施成立指挥部仅是为履行政府服务、协调职能。一审裁定在认定云岩区政府没有实施“收储”行政行为后，简单的认为张乐莹商铺被占用和改造是“事实行政行为”没有事实依据。市西路项目原业态转型后的升级整改系“民事商业主体”实施的活动，云岩区政府从未实施过法律上和事实上强制占用和改造张乐莹商铺的行为。至于张乐莹商铺租赁、改造是否涉及侵权或是否应当承担赔偿的问题，属于民事法律关系，应通过民事法律规范予以调整。请求：依法维持一审裁定结果，并依法纠正一审裁定认定部分。
本院认为，一审法院在未准确查明上诉人张乐莹主张的“收储”行为性质的前提下，即裁定驳回张乐莹的起诉，可能影响本案的公正审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初711号行政裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱兴琼
审 判 员 黄 瑶
审 判 员 田一铭
二〇一八年六月十九日
法官助理 张利利
书 记 员 马如意
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终1156号上诉人（一审原告）张乐莹，男，汉族。委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302199410963428。委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302201610963953。上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人林刚，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200710676225。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师，执业证号：15201200510963595。上诉人张乐莹与上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）确认“收储”行为无效一案，张乐莹与云岩区政府均不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初711号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。张乐莹一审诉称，张乐莹是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立“云岩区市西路业态转移工作指挥部”（以下简称指挥部）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对张乐莹商铺进行所谓的“收储”。2016年4月，在未通知业主情况下，指挥部封堵商场门面和通道。2017年1月，强行改建后的商场开业，市西路商场的商铺有的被拆除，有的被改建并出租给第三方。张乐莹认为，指挥部的“收储”行为虽表现为由指挥部委托的自然人与业主签订相关合同的形式进行实施，但张乐莹没有签订相关合同，故该行为系指挥部依据其行政管理职权作出，反映的是行政机关的意志，属于行政诉讼受案范围。张乐莹认为，指挥部对市西路商场商铺实行“收储”没有法律依据，明显违法，属于无效的行政行为，请求：1.确认云岩区政府进行“收储”的行为无效；2.判令云岩区政府采取补救措施。一审经审理查明，2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立指挥部。该文件记载：指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司（云尚公司系滨河公司组成部分的区属国有企业）具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月9日，指挥部分别对市西路商业街三合元商场和澳马商场张贴封条。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，内容为：为贯彻落实省委、省政府“疏老城、建新城”的要求，切实做好打造“市西特色商业街区”的工作，目前正进行商场收储工作，收储基本条件如下：1.租赁期限10年；2.租金增长率按每两年12%递增（递增至第6年封顶）；3.装修免租期3个月；4.支付方式：季度支付；5.业主承担的综合税收为年租金总额的6%，其余部分由新管理公司承担。2015年5月5日，指挥部发布公告，明确澳马房地产公司已与指挥部签订商铺收储意向性协议，并将对商场进行环境综合整治工程，要求澳马商场商铺的经营业主在公告之日起十日内自行撤离商场。2015年7月，包括张乐莹商铺在内的商场被强制改造。2015年8月以后，市西商业街各商场部分商铺业主与滨河公司签订《商铺租赁合同》，将各自商铺交由滨河公司统一经营并收取租金。张乐莹未与该公司签订租赁合同。2017年1月，市西商业街各商场经过装修后重新开业。一审认为，所谓“收储”应当系指《土地储备管理办法》规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，云岩区政府在实施市西路业态转移改造过程中下发文件虽使用了“收储”商铺的文字内容，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为，其所实施的强制占用和改造张乐莹商铺的行为属于事实行政行为，因此，张乐莹起诉的“收储”行为并不存在，张乐莹的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据；。”规定的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，张乐莹的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回张乐莹的起诉，本案不收取案件受理费。张乐莹、云岩区政府均不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人张乐莹上诉称，一审裁定以云岩区政府实际上并未实施法律意义上的“收储”行为，其实施的强制占用和改造商铺的行为属于事实行政行为为由驳回上诉人的起诉，该理由显然无法成立。因为事实行政行为应当属于行政诉讼的受案范围，且市西商业街各商场部分业主与滨河公司签订的《商铺租赁合同》，不足以否定本案属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理。上诉人云岩区政府上诉称,云岩区政府未实施过“法律”上的“收储”行政行为，也未实施过“事实”上的“强制占用和改造张乐莹商铺”的“行政行为”。本案的“收储”行为实为租赁，政府对于市西路项目的实施成立指挥部仅是为履行政府服务、协调职能。一审裁定在认定云岩区政府没有实施“收储”行政行为后，简单的认为张乐莹商铺被占用和改造是“事实行政行为”没有事实依据。市西路项目原业态转型后的升级整改系“民事商业主体”实施的活动，云岩区政府从未实施过法律上和事实上强制占用和改造张乐莹商铺的行为。至于张乐莹商铺租赁、改造是否涉及侵权或是否应当承担赔偿的问题，属于民事法律关系，应通过民事法律规范予以调整。请求：依法维持一审裁定结果，并依法纠正一审裁定认定部分。本院认为，一审法院在未准确查明上诉人张乐莹主张的“收储”行为性质的前提下，即裁定驳回张乐莹的起诉，可能影响本案的公正审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初711号行政裁定；二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱兴琼审 判 员 黄 瑶审 判 员 田一铭二〇一八年六月十九日法官助理 张利利书 记 员 马如意
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初5145号
原告：佟笑，女，1989年4月18日出生，满族，住辽宁省本溪市。
被告:沈阳新奉基房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路10-50号。
法定代表人:苏贺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:章学峰，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
原告佟笑与被告沈阳新奉基房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由本院审判员王莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟笑、被告沈阳新奉基房产开发有限公司的委托诉讼代理人章学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月28日原告佟笑购买被告沈阳新奉基房产开发有限公司开发的位于沈阳市浑南区朗日街某号1-22-1房屋，房款为485,219元，合同约定被告应于2017年5月30日前交房，原告实际收房时间为2017年10月13日，按照合同约定，被告延期交房应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付逾期交房违约金6,550元（2017年5月31日至2017年10月12日），诉讼费由被告承担。
被告辩称，对逾期交房事实承认，但是交房日期是2017年9月10日。
经审理查明，2016年8月20日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区朗日街某号1-22-1房屋，总房款为485,219元，合同第八条约定，被告应在2017年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；合同第九条约定，被告逾期交房不超过180日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告支付全部购房款。2017年10月13日原告办理入住手续。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已向被告支付全部购房款，被告未按合同约定的时间将符合合同约定的房屋交付原告，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。原告于2017年10月13日办理入住手续，故原告要求被告给付2017年5月31日至2017年10月12日逾期交房违约金符合法律规定，应按485,219元×万分之一×135天计算为6,550.46元，原告诉请未超过此金额，本院予以确认。被告对交房时间有异议的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告沈阳新奉基房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告佟笑逾期交房违约金6,550元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳新奉基房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一八年八月六日
书记员 王思慧
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏01执63号之二
申请执行人：西藏林芝地区义利商贸中心，住所地西藏林芝地区八一镇福建路。组织机构代码：无。
法定代表人：李平，该公司经理。
委托诉讼代理人：久美朗珍，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：格列，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
被执行人：西藏蕃隆文化艺术有限公司，地址拉萨市北京中路16号。组织机构代码：。
法定代表人：达瓦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：央金，北京大成（拉萨）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人西藏林芝地区义利商贸中心与被执行人西藏蕃隆文化艺术有限公司租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人西藏蕃隆文化艺术有限公司的银行账户、经营情况、土地、房产以及其他可供执行财产进行调查，发现被执行人西藏蕃隆文化艺术有限公司银行账户余额为零、无房产、土地；原西藏蕃隆文化艺术有限公司名下餐饮店经政府征收后补偿款至今因补偿金额过低而未达成一致意见，且该土地及房产上存在金融机构的抵押权。另，我院对被执行人西藏蕃隆文化艺术有限公司所持西藏蕃隆建设装饰工程有限公司股权进行冻结，但因西藏蕃隆建设装饰工程有限公司自2010年至今纳税申报表显示”没有经营”；对被执行人西藏蕃隆文化艺术有限公司持有的”蕃隆”商标进行冻结，但存在估价难问题，暂无法启动拍卖程序，变现困难。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 次仁贡嘎
审判员 陈 国 军
审判员 格桑卓嘎
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赤列白姆
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1724执恢71号
申请执行人重庆乾创实业有限公司，住所地重庆市大渡口区。
被执行人大竹县贺家湾煤矿，住所地大竹县。
本院在执行重庆乾创实业有限公司与大竹县贺家湾煤矿买卖合同纠纷一案中，执行人应偿还申请执行人货款7万元。执行中本院组织双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2012）大竹民初字第514号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人重庆乾创实业有限公司在具备新的执行条件时，可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗文兵
人民陪审员 余 丹
人民陪审员 朱木兵
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王龙春
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终1043号
上诉人（原审被告）：高某，男，1980年10月24日生，山西省保德县人，现住河曲县。
委托诉讼代理人：刘俊平，山西台峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1981年7月2日生，陕西省府谷县人，现住府谷县。
上诉人高某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2016）晋0931民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高某及其委托诉讼代理人刘俊平，被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院上诉请求：一、依法撤销山西省保德县人民法院（2016）晋0931民初658号民事判决第一项；二、由被上诉人承担本案的一、二审案件受理费。事实与理由：双方当事人在婚姻存续期间育有一子，其抚养费、教育费等由王某承担的为48000元，扣除37000元，王某应当另行返还上诉人11000元。请求二审法院依法改判。
王某辩称，共同财产37000元上诉人应当给付我。
王某向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告婚姻期间的夫妻共同财产人民币30万元；2、判令被告赔偿原告经济损失及精神抚慰金30万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年1月原告王某和被告高某登记结婚。2014年9月24日保德县人民法院作出（2014）保民初字第244号民事判决书，判决准予原被告离婚；原被告所生小孩高勇，由高某抚养。该民事判决书未就原被告共同财产进行分割。原被告婚姻存续期间经营货车，从事货物运输。婚姻期间原被告先后经营三辆货车，分别于2008年1月购买×××号斯太尔货车一辆，2009年12月将其出售；于2009年12月购买×××／×××号福田牌货车一辆；于2010年10月原被告和杨军伟合伙（股份对半）购买×××／×××号福田牌货车一辆。从2008年至2014年期间原被告从事交通运输业，积累了可观的共同财产。原被告婚姻存续期间，家庭存款由被告掌管，法院离婚判决生效时，原被告存款至少有20万元。原告离家出走前，×××号半挂车车款已全部付清；×××号货车是原被告和杨军伟合伙购买，股份对半，该车款未付清。现原告依法提起诉讼，请求依法分割原被告婚姻存续期间的夫妻共同财产。
一审法院认定事实：2000年农历正月原告王某和被告高某举行了民间结婚仪式而同居生活。2000年4月20日原被告补办了结婚证。2000年10月27日原告王某和被告高某生育儿子高勇，现在校读书。2013年4月22日高某向本院提起离婚诉讼，经本院审理，判决不准原被告离婚。2014年3月24日高某再次向本院提起离婚诉讼，经本院向王某公告送达文书后，依法进行了缺席审理。经本院审理，判决准予原被告离婚；儿子高勇由高某抚养；关于原被告婚姻存续期间的共同财产及共同债务另案处理。原告王某和被告高某婚姻存续期间的共同财产及债务在保德县人民法院（2014）保民初字第244号民事判决书中确认共同财产有：于2009年12月购买×××／×××号福田牌货车一辆；于2010年10月原被告与杨军伟合伙(股份对半）购买×××／×××号福田牌货车一辆；×××奇瑞牌小车一辆；原被告共同购置的家电及家庭日常生活用品。本案庭审中，被告高某表示两辆货车均已出售，×××／×××号福田牌货车向五寨人岳大平出售，售价4.7万元；所得车款部分用于清偿共同债务（高荷叶和高改叶债务20000元），部分用于生活；×××／×××号福田牌货车向高某姑舅孙勇出售，售价13-14万元；所得车款用于清偿租赁款、司机工资、修理费、加油款等，剩余车款被告高某只分得3000元。原被告共同债务有：欠ＸＸＸ6000元，欠王云子3000元，欠高荷叶10000元，欠高改叶10000元。本案庭审中，被告高某表示用卖车款清偿了欠高荷叶和高改叶的债务20000元。
又查明，2014年12月11日被告高某通过其邮政银行×××账号向孙旭峰邮政银行6210981711002261695账号打入租赁款74000元。上述存款74000元在原被告婚姻存续期间，属于原被告的共同财产。经保德县人民法院缺席审理，作出（2014）保民初字第244号民事判决书,本院于2014年10月29日向王某依法登报公告送达了民事判决书，民事判决书公告期满之日在2015年1月即判决书生效时间。
一审法院认为，本案属原被告离婚后财产纠纷案件，原被告争执焦点是婚姻存续期间共同财产的范围及内容，并对原被告婚姻存续期间的共同财产进行分割。原告王某和被告高某经法院判决离婚时，该判决书未对原被告婚姻存续期间的共同财产进行分割。现原告王某诉请本院依法分割原被告婚姻存续期间的共同财产有被告高某在邮政银行×××账号的存款74000元，原告王某应分得一半共同财产存款37000元。原告王某以其婚姻无过错方向被告高某提起损害赔偿请求，但原告王某应在原被告离婚后一年内提起损害赔偿诉讼。原被告离婚民事判决书于2015年1月份生效，2016年8月26日原告王某向保德县人民法院增加损害赔偿诉讼请求。因原告王某超过法定除斥的一年诉讼时效，故原告的损害赔偿请求，本院不予支持。本院认为原告王某和被告高某在婚姻存续期间共同财产：×××奇瑞牌小车一辆归原告王某所有；共同购置的家电及家庭日常生活用品归被告高某所有。本院根据原被告婚姻存续期间被告出售两辆货车的事实，结合原告王某的举证情况，同时考虑到儿子高勇由被告高某抚养的现实，本院无法认定两辆货车经营的收益情况。关于原告王某的其它诉求，原告未举证证明，本院也无法查明并认定，故原告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法解释（一）》第三十条之规定，判决如下：
一、被告高某在本判决书生效之日起十日内向原告王某支付婚姻存续期间的共同财产存款37000元。
二、原告王某和被告高某在婚姻存续期间的共同财产×××奇瑞牌小车一辆归原告王某所有。
三、原告王某和被告高某在婚姻存续期间的共同财产家电及家庭日常生活用品归被告高某所有。
四、驳回原告王某的其它诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告高某负担870元，王某负担4930元。
二审期间，上诉人提交双方当事人之子高永的证言，证明上诉人在双方离婚后是高永的监护人；提交教育收费缴费收据，证明共同财产74000元都已经花费。被上诉人王某对两份证据的证明力不予认可，认为双方财产不止这些，都已经被上诉人高某转移。因证人未出庭作证，收据非正规票据，本院对该两份证据无法采信。一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人高某是否应当将共同财产37000元返还被上诉人王某。上诉人高某将婚姻关系存续期间夫妻共同财产74000元未经共同所有人王某同意打入他人帐户，在双方离婚案件中未处理共同财产，该财产应予分割。一审法院判决平均分割，由上诉人高某返还被上诉人王某37000元，王某未上诉，表明其对于判决认可，故一审判决并无不当。上诉人高某上诉孩子抚养费、教育费问题与本案不属于同一法律关系，与应付王某的37000元抵顶的请求不予支持。
综上所述，上诉人高某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由高某负担。
本判决为终审判决。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二〇一八年六月十三日
书记员李霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终1043号上诉人（原审被告）：高某，男，1980年10月24日生，山西省保德县人，现住河曲县。委托诉讼代理人：刘俊平，山西台峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，1981年7月2日生，陕西省府谷县人，现住府谷县。上诉人高某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2016）晋0931民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高某及其委托诉讼代理人刘俊平，被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院上诉请求：一、依法撤销山西省保德县人民法院（2016）晋0931民初658号民事判决第一项；二、由被上诉人承担本案的一、二审案件受理费。事实与理由：双方当事人在婚姻存续期间育有一子，其抚养费、教育费等由王某承担的为48000元，扣除37000元，王某应当另行返还上诉人11000元。请求二审法院依法改判。王某辩称，共同财产37000元上诉人应当给付我。王某向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告婚姻期间的夫妻共同财产人民币30万元；2、判令被告赔偿原告经济损失及精神抚慰金30万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年1月原告王某和被告高某登记结婚。2014年9月24日保德县人民法院作出（2014）保民初字第244号民事判决书，判决准予原被告离婚；原被告所生小孩高勇，由高某抚养。该民事判决书未就原被告共同财产进行分割。原被告婚姻存续期间经营货车，从事货物运输。婚姻期间原被告先后经营三辆货车，分别于2008年1月购买×××号斯太尔货车一辆，2009年12月将其出售；于2009年12月购买×××／×××号福田牌货车一辆；于2010年10月原被告和杨军伟合伙（股份对半）购买×××／×××号福田牌货车一辆。从2008年至2014年期间原被告从事交通运输业，积累了可观的共同财产。原被告婚姻存续期间，家庭存款由被告掌管，法院离婚判决生效时，原被告存款至少有20万元。原告离家出走前，×××号半挂车车款已全部付清；×××号货车是原被告和杨军伟合伙购买，股份对半，该车款未付清。现原告依法提起诉讼，请求依法分割原被告婚姻存续期间的夫妻共同财产。一审法院认定事实：2000年农历正月原告王某和被告高某举行了民间结婚仪式而同居生活。2000年4月20日原被告补办了结婚证。2000年10月27日原告王某和被告高某生育儿子高勇，现在校读书。2013年4月22日高某向本院提起离婚诉讼，经本院审理，判决不准原被告离婚。2014年3月24日高某再次向本院提起离婚诉讼，经本院向王某公告送达文书后，依法进行了缺席审理。经本院审理，判决准予原被告离婚；儿子高勇由高某抚养；关于原被告婚姻存续期间的共同财产及共同债务另案处理。原告王某和被告高某婚姻存续期间的共同财产及债务在保德县人民法院（2014）保民初字第244号民事判决书中确认共同财产有：于2009年12月购买×××／×××号福田牌货车一辆；于2010年10月原被告与杨军伟合伙(股份对半）购买×××／×××号福田牌货车一辆；×××奇瑞牌小车一辆；原被告共同购置的家电及家庭日常生活用品。本案庭审中，被告高某表示两辆货车均已出售，×××／×××号福田牌货车向五寨人岳大平出售，售价4.7万元；所得车款部分用于清偿共同债务（高荷叶和高改叶债务20000元），部分用于生活；×××／×××号福田牌货车向高某姑舅孙勇出售，售价13-14万元；所得车款用于清偿租赁款、司机工资、修理费、加油款等，剩余车款被告高某只分得3000元。原被告共同债务有：欠ＸＸＸ6000元，欠王云子3000元，欠高荷叶10000元，欠高改叶10000元。本案庭审中，被告高某表示用卖车款清偿了欠高荷叶和高改叶的债务20000元。又查明，2014年12月11日被告高某通过其邮政银行×××账号向孙旭峰邮政银行6210981711002261695账号打入租赁款74000元。上述存款74000元在原被告婚姻存续期间，属于原被告的共同财产。经保德县人民法院缺席审理，作出（2014）保民初字第244号民事判决书,本院于2014年10月29日向王某依法登报公告送达了民事判决书，民事判决书公告期满之日在2015年1月即判决书生效时间。一审法院认为，本案属原被告离婚后财产纠纷案件，原被告争执焦点是婚姻存续期间共同财产的范围及内容，并对原被告婚姻存续期间的共同财产进行分割。原告王某和被告高某经法院判决离婚时，该判决书未对原被告婚姻存续期间的共同财产进行分割。现原告王某诉请本院依法分割原被告婚姻存续期间的共同财产有被告高某在邮政银行×××账号的存款74000元，原告王某应分得一半共同财产存款37000元。原告王某以其婚姻无过错方向被告高某提起损害赔偿请求，但原告王某应在原被告离婚后一年内提起损害赔偿诉讼。原被告离婚民事判决书于2015年1月份生效，2016年8月26日原告王某向保德县人民法院增加损害赔偿诉讼请求。因原告王某超过法定除斥的一年诉讼时效，故原告的损害赔偿请求，本院不予支持。本院认为原告王某和被告高某在婚姻存续期间共同财产：×××奇瑞牌小车一辆归原告王某所有；共同购置的家电及家庭日常生活用品归被告高某所有。本院根据原被告婚姻存续期间被告出售两辆货车的事实，结合原告王某的举证情况，同时考虑到儿子高勇由被告高某抚养的现实，本院无法认定两辆货车经营的收益情况。关于原告王某的其它诉求，原告未举证证明，本院也无法查明并认定，故原告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法解释（一）》第三十条之规定，判决如下：一、被告高某在本判决书生效之日起十日内向原告王某支付婚姻存续期间的共同财产存款37000元。二、原告王某和被告高某在婚姻存续期间的共同财产×××奇瑞牌小车一辆归原告王某所有。三、原告王某和被告高某在婚姻存续期间的共同财产家电及家庭日常生活用品归被告高某所有。四、驳回原告王某的其它诉讼请求。案件受理费5800元，由被告高某负担870元，王某负担4930元。二审期间，上诉人提交双方当事人之子高永的证言，证明上诉人在双方离婚后是高永的监护人；提交教育收费缴费收据，证明共同财产74000元都已经花费。被上诉人王某对两份证据的证明力不予认可，认为双方财产不止这些，都已经被上诉人高某转移。因证人未出庭作证，收据非正规票据，本院对该两份证据无法采信。一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人高某是否应当将共同财产37000元返还被上诉人王某。上诉人高某将婚姻关系存续期间夫妻共同财产74000元未经共同所有人王某同意打入他人帐户，在双方离婚案件中未处理共同财产，该财产应予分割。一审法院判决平均分割，由上诉人高某返还被上诉人王某37000元，王某未上诉，表明其对于判决认可，故一审判决并无不当。上诉人高某上诉孩子抚养费、教育费问题与本案不属于同一法律关系，与应付王某的37000元抵顶的请求不予支持。综上所述，上诉人高某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由高某负担。本判决为终审判决。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二〇一八年六月十三日书记员李霞
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔行终46号
上诉人（一审原告）吴继平，男，汉族。
委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贵州省贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市新添大道南段151号。
法定代表人林刚，区长。
委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。
上诉人吴继平因诉贵州省贵阳市云岩区人民政府（以下简称“云岩区政府”）房屋行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院于2017年10月26日作出的（2017）黔01行初751号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年8�23日，吴继平等33人委托其代理人袁裕来、冯英飞向云岩区城市管理局邮寄了投诉书，邮寄地址为云岩区城市管理局在官方网站上公示的地址“贵州省贵阳市云岩区毓秀路51号”，收件人为“办公室”，电话/手机栏为空白。上述投诉书于2016年8月25日投递并签收，签收人显示为他人收值班。2016年11月24日，云岩区政府收到吴继平等33人提交的行政复议申请书，申请人认为云岩区城市管理局在收到投诉书后未在法定期限内履行法定职责，遂要求云岩区政府责令云岩区城市管理局对其投诉的规划违法行为履行查处的法定职责。同月28日，云岩区政府受理该行政复议申请。2017年1月22日，云岩区政府作出（2016）云行复字第16号《云岩区人民政府法制办公室延长复议期限通知书》，决定延长复议期限30日，并于当日分别送达吴继平委托代理人及云岩区城市管理局。2017年2月16日，云岩区政府作出云府复决字[2016]16号《贵阳市云岩区人民政府行政复议决定书》，认为“申请人不能证明被申请人已收到其邮寄的投诉书，被申请人也就无履行申请人向其投诉的法定职责的义务”,根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，决定驳回申请人滕林飞等33人的行政复议申请。并于同年2月21日邮寄送达吴继平委托代理人及云岩区城市管理局。吴继平不服该复议决定，诉至一审法院。一审另查明：2015年12月14日，云岩区城市管理局与王怡禾签订《房屋租赁合同》，租赁王怡禾位于贵阳市云岩区毓秀路68号佳和花园三层的7号、8号房屋使用，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日，合同约定涉及物业管理等事宜由云岩区城市管理局与物业公司另行签订合同。同日，云岩区城市管理局与贵阳佳和物业有限公司签订《物业管理服务合同》，云岩区城市管理局从2016年1月1日起向物业公司支付物业管理费，由物业公司提供相关物业管理服务。该物业服务合同中未约定或授权物业公司代收邮件的事务。
一审法院经审理认为，云岩区政府作为县级以上地方人民政府，系法律法规授权依法履行行政复议职责的行政复议机关，是本案的适格被告。本案双方的争议焦点在于：云岩区政府作出的行政复议决定是否合法。行政机关不履行法定职责是指行政机关负有法律、法规明确规定的行政管理职责，在公民、法人或其他组织提出申请要求其履行时，不予答复、拖延履行或拒绝履行，从而使相对人的权益得不到保护的违法状态。本案中，云岩区城市管理局因办公需要，将办公地点搬到“贵州省贵阳市云岩区毓秀路68号”，而非吴继平邮寄的“贵州省贵阳市云岩区毓秀路51号”，故吴继平行政复议申请的邮寄地址有误；�吴继平邮寄投诉书的收件人为“办公室”，电话/手机栏为空白，该邮寄单书写方式指向模糊，没有电话联系方式，容易投递错误。再者吴继平邮件的投递状态显示为“他人收值班”，因云岩区城市管理局没有在物业安排值班人员，也没有委托物业公司代收邮件，故不能证明“他人收值班”即系云岩区城市管理局签收，因此，吴继平不能证明云岩区城市管理局已收到其邮寄的投诉书，云岩区城市管理局也就无履行吴继平向其投诉的法定职责的义务。云岩区人民政府收到吴继平邮寄提交的行政复议申请材料后，依法进行了审查，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，作出云府复决字[2016]16号《贵阳市云岩区人民政府行政复议决定书》，该《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，决定并无不当。吴继平诉请撤销该决定的�由不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回吴继平的诉讼请求。一审案件受理费50元，由吴继平负担。
上诉人吴继平不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人邮寄的地址“贵阳市云岩区毓秀路51号”，是云岩区城市管理局在其官方网站上公示的地址,即使云岩区城市管理局确实不在那个地址办公,也确实没有收到投诉材料,也应该由其承担法律责任；2.即使云岩区城市管理局确实没有收到2016年8月22日邮寄的投诉材料，云岩区政府向其送达行政复议申请材料副本时也应该获悉上诉人投诉的事实，到云岩区政府作出复议决定时也已超过60�的查处期限。请求：1.撤销贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初751号行政判决；2.撤销云岩区人民政府2017年2月16日作出的云府复决字[2016]16号行政复议决定，判令其重新作出复议决定。
被上诉人云岩区政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审经审理查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，吴继平等人按照云岩区城市管理局在互联网上可查询地址邮寄了投诉书，但因云岩区城市管理局的办公地址在其邮寄投诉书之前已变更为“贵州省贵阳市云岩区毓秀路68号”，且投诉书邮寄单书写方式指向模糊，无电话或手机联系方式，而邮寄单上清楚载明联系方式非常重要，则云岩区城市管理局辩称其实际并未收到该投诉书，符合社会生活常理，本院予以采纳。同时，行政机关变更办公地址等事项,应当及时做�更新公示工作，以方便群众办事。云岩区城市管理局未将网页上的新办公地址及时更新公示，存在工作上的疏忽，对此，本院予以指出。现吴继平等人若需通过投诉主张其权益，其更加便捷高效的救济途径应是直接向云岩区城市管理局要求履行查处职责，云岩区城市管理局对属于其法定职责内的事项应当予以处理。从及时化解纠纷、维护自身权益的角度考量，吴继平等人至迟在行政复议程序中已知道云岩区城市管理局正确办公地址的情形下，仍选择通过诉讼实现其目的，增加了自身的讼累。复议机关云岩区政府以“申请人不能证明被申请人已收到其邮寄的投诉书，被申请人也就无履行申请人向其投诉的法定职责的义务”为由驳回申请人吴继平等人的行政复议申请实际上是程序上的驳回，该行政复议决定并无明显不当，故，一审法院驳回吴继平诉讼请求亦无不妥，本院予以维持。吴继平提出的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴继平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑶
审 判 员 滕学东
审 判 员 田一铭
二〇一八年六月四日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 马如意
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）拉执字第81-6号
申请执行人西藏建设担保有限公司，住所地：西藏拉萨市金珠西路158号阳光城B1-2-402。组织机构代码：。
法定代表人刘强，公司董事长。
被执行人李效忠，男，1962年2月15日出生，东乡族，甘肃省临夏市人。
被执行人洛桑土多，男，1967年10月30日出生，藏族，西藏拉萨市人，现服刑。
被执行人西藏陇蕃工贸有限公司，住所地：西藏拉萨市夺底南路4号。组织机构代码：。
被执行人向巴曲珍，女，1942年8月15日出生，藏族，西藏拉萨市人。
本院在执行申请执行人西藏建设担保有限公司与被执行人李效忠、洛桑土多、西藏陇蕃工贸有限公司、向巴曲珍借款合同纠纷一案时，被执行人向巴曲珍于2015年12月18日已向申请执行人西藏建设担保有限公司支付案款200000元，尚欠余款3740000元在执行阶段达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）之规定，裁定如下：
终结西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2014）拉民一初字第17号民事判决书的本次执行程序。
被执行人向巴曲珍未按约定期限履行给付义务，申请人西藏建设担保有限公司有权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效。
审判长 边 珍
审判员 次仁贡嘎
审判员 格桑卓嘎
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赤列白姆
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民申16号
再审申请人（原审原告）：韩洪俊，男，1974年3月9日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
被申请人（原审被告）：刘鹏，男，1983年10月19日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
被申请人（原审被告）：郑晓彤，女，1993年8月20日出生，汉族，务工人员，住石嘴山市。
原审被告：刘洋，男，1987年8月11日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
再审申请人韩洪俊因与被申请人刘鹏、郑晓彤、原审被告刘洋民间借贷纠纷一案，不服石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初3772号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩洪俊申请再审称，大武口区人民法院（2017）宁0202民初3772号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，且再审申请人现有新的证据足以推翻此判决。理由如下：一、涉案借款交付时间是否发生在刘鹏与郑晓彤登记结婚之前，系本案的基本事实，对基本事实的认定应有证据证明。2016年4月，被申请人刘鹏请求向申请人韩洪俊借款133000元，双方达成协议后，申请人将133000元现金交付给被申请人刘鹏。2016年4月12日被申请人刘鹏签署借条予以确认。在被申请人刘鹏和郑晓彤两人没有明确表示”该笔借款交付时间发生在刘鹏与郑晓彤登记结婚之前系刘鹏个人负担债务”真实意思的情况下，原审判决作出”该笔借款交付时间发生在刘鹏与郑晓彤登记结婚之前”的认定，显然属于原判决适用法律确有错误。二、申请人提交中国建设银行石嘴山凯旋城支行的个人账户明细查询复印件一份，证实其曾于2016年3月15日从银行提取现金交付，足以证明涉案借款款项交付时间发生在刘鹏与郑晓彤登记结婚之后，系刘鹏与郑晓彤婚姻存续期间的共同借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项的规定，请求�本案予以再审。
本院经审查认为，申请人提交的借条上没有被申请人郑晓彤的签名。原审庭审中郑晓彤称对涉案借款不知情，与其无关。被申请人刘鹏经依法传唤未到庭。申请人称刘鹏和郑晓彤没有明确表示涉案借款交付时间发生在两人登记结婚之前系刘鹏个人负担债务的再审理由并无事实依据。申请人提交个人账户明细查询复印件只能证明，2016年3月15日从银行支取了180000元的现金，不能证明涉案借款的交付时间，该证据与本案无关。申请人在原审庭审中举示的证据不能证实涉案借款的具体交付时间。其与被申请人刘鹏在借条中约定�刘鹏个人名下的全部财产偿还涉案借款。因此，原判认定不排除涉案借款交付时间发生在刘鹏与郑晓彤登记结婚之前系刘鹏个人负担债务的可能，并无不当。综上，申请人韩洪俊申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定的情形.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩洪俊的再审申请。
审判长韩丽
审判员谭�雯
审判员丁万荣
二〇一八年八月二十八日
书记员崔倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》
第三百九十五条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释�定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民申16号再审申请人（原审原告）：韩洪俊，男，1974年3月9日出生，汉族，个体，住石嘴山市。被申请人（原审被告）：刘鹏，男，1983年10月19日出生，汉族，个体，住石嘴山市。被申请人（原审被告）：郑晓彤，女，1993年8月20日出生，汉族，务工人员，住石嘴山市。原审被告：刘洋，男，1987年8月11日出生，汉族，个体，住石嘴山市。再审申请人韩洪俊因与被申请人刘鹏、郑晓彤、原审被告刘洋民间借贷纠纷一案，不服石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初3772号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩洪俊申请再审称，大武口区人民法院（2017）宁0202民初3772号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，且再审申请人现有新的证据足以推翻此判决。理由如下：一、涉案借款交付时间是否发生在刘鹏与郑晓彤登记结婚之前，系本案的基本事实，对基本事实的认定应有证据证明。2016年4月，被申请人刘鹏请求向申请人韩洪俊借款133000元，双方达成协议后，申请人将133000元现金交付给被申请人刘鹏。2016年4月12日被申请人刘鹏签署借条予以确认。在被申请人刘鹏和郑晓彤两人没有明确表示”该笔借款交付时间发生在刘鹏与郑晓彤登记结婚之前系刘鹏个人负担债务”真实意思的情况下，原审判决作出”该笔借款交付时间发生在刘鹏与郑晓彤登记结婚之前”的认定，显然属于原判决适用法律确有错误。二、申请人提交中国建设银行石嘴山凯旋城支行的个人账户明细查询复印件一份，证实其曾于2016年3月15日从银行提取现金交付，足以证明涉案借款款项交付时间发生在刘鹏与郑晓彤登记结婚之后，系刘鹏与郑晓彤婚姻存续期间的共同借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项的规定，请求�本案予以再审。本院经审查认为，申请人提交的借条上没有被申请人郑晓彤的签名。原审庭审中郑晓彤称对涉案借款不知情，与其无关。被申请人刘鹏经依法传唤未到庭。申请人称刘鹏和郑晓彤没有明确表示涉案借款交付时间发生在两人登记结婚之前系刘鹏个人负担债务的再审理由并无事实依据。申请人提交个人账户明细查询复印件只能证明，2016年3月15日从银行支取了180000元的现金，不能证明涉案借款的交付时间，该证据与本案无关。申请人在原审庭审中举示的证据不能证实涉案借款的具体交付时间。其与被申请人刘鹏在借条中约定�刘鹏个人名下的全部财产偿还涉案借款。因此，原判认定不排除涉案借款交付时间发生在刘鹏与郑晓彤登记结婚之前系刘鹏个人负担债务的可能，并无不当。综上，申请人韩洪俊申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定的情形.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩洪俊的再审申请。审判长韩丽审判员谭�雯审判员丁万荣二〇一八年八月二十八日书记员崔倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释�定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。