wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第2502号
原告平凉市兴龙投资有限公司。
法定代表人胡彦龙，该公司董事长。
住所地：甘肃省平凉市崆峒区四十里铺镇振兴大道。
被告白天龙。
被告白萧。
被告白建勋。
被告朱斌。
原告平凉市兴龙投资有限公司诉被告白天龙、白萧、白建勋、朱斌小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平凉市兴龙投资有限公司法定代表人胡彦龙、被告朱斌到庭参加了诉讼，被告白天龙、白萧、白建勋经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告平凉市兴龙投资有限公司诉称，2014年被告白天龙因生意资金周转困难，向我公司借款70000元，并签订了借款合同，被告白萧、白建勋、朱斌在合同及借据上签字担保。合同约定还款期限自2014年11月4日起至2015年2月3日止。借款月利息为4%，按月结息。但是还款期到，经我公司多次催要，被告白天龙一直推脱，故起诉至法院。现要求判决被告白天龙向原告返还借款70000元及利息16800元，并要求担保人白萧、白建勋、朱斌承担连带责任；本案诉讼费由四被告承担。
被告白天龙、白萧、白建勋经依法传唤，未到庭答辩。
被告朱斌辩称，被告白天龙向原告平凉市兴龙投资有限公司借款70000元并由我与白萧、白建勋作担保的事属实。我愿意承担连带责任。
原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书、胡彦龙身份证复印件各一份，证明原告的主体资格及其法定代表人的身份；
2、借款合同原件一份，证明借款70000元的事实；
3、借据原件一份，证明原告向被告白天龙已经交付了70000元现金的事实；
4、四被告身份证复印件各一份，证明借款人及担保人的身份。
经被告朱斌质证，对原告提交的4份证据均无异议。
经本院审查，证据1系营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书、胡彦龙身份证复印件，证件合法有效、内容客观真实，与本案有关联性，对其证明力本院予以确认。证据2、3系借款合同与借据原件，内容客观真实，经被告朱斌质证无异议，且与本案具有关联性，证明了被告白天龙向原告借款70000元并由被告白萧、白建勋、朱斌作担保的事实，对其证明力本院予以确认。证据4系四被告的身份证复印件，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
被告朱斌向法庭提交身份证复印件一份，证明其主体资格。
经原告质证，对被告朱斌提交的身份证复印件无异议。
经本院审查，被告朱斌提交的身份证复印件，内容真实、合法有效、且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
依据以上已确认的证据及原告的陈述，本院查明以下事实：
2014年11月4日，被告白天龙因生意资金周转困难，向原告平凉市兴龙投资有限公司借款70000元，并签订了借款合同，出具了借据。该70000元借款由被告白萧、白建勋、朱斌作担保。借款合同约定，借款期限为2014年11月4日起至2015年2月3日止。借款月利息为4%，按月结息。还款期到，被告白天龙未按约定还款，也未结息。2015年8月6日，原告向本院提起了小额借款合同诉讼。
本院认为，被告白天龙借原告平凉市兴龙投资有限公司借款70000元的事实，有原告提交的借款合同、借据及被告朱斌的陈述在卷佐证，足以认定案件事实，故被告白天龙应承担清偿责任。原告主张的利息请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告白萧、白建勋、朱斌作为担保人，应对原告平凉市兴龙投资有限公司承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告白天龙于判决书生效之日起十日内清偿原告平凉市兴龙投资有限公司借款70000元。
二、被告白天龙于判决书生效之日起十日内支付原告平凉市兴龙投资有限公司借款利息及逾期还款利息共计16800元。
三、被告白萧、白建勋、朱斌对借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由四被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 刘中宏
代理审判员 贾如意
人民陪审员 刘晓春
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王亚亚
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第1339号
罪犯翟新建，男，1969年11月11日出生，汉族，高中文化，河南省开封市人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2007年4月27日作出（2007）房刑初字第210号刑事判决：一、被告人翟新建犯金融凭证诈骗罪、票据诈骗罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十五万元，刑期自二00六年八月八日至二0二一年八月七日止；二、责令被告人翟新建退赔北京完颜永盛化工有限公司四万五千四百元，退赔常州市鑫旺化工厂九万八千元。宣判后，于2007年6月1日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院2010年1月25日减去有期徒刑一年，2012年5月12日减去有期徒刑1年，刑期自二00六年八月八日至二0一九年八月七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月7日立案后依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯翟新建减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人翟新建于2001年3月间，伙同陈某等人经预谋后，虚构开封石油化工公司，使用变造的中国农业银行电汇凭证，骗取北京完颜永盛化工有限公司价值人民币6.5万元二乙二醇10吨。2001年6月间，伙同陈某等人经预谋后，使用伪造的中国农业银行银行汇票骗取常州市鑫旺化工厂价值人民币9.8万元的氰戊菊酯原油1.8号吨。2001年4月间，伙同陈某等人经预谋后，使用伪造的中国农业银行银行汇票骗取北京金大明物资经销中心价值人民币7.5万元的顺丁橡胶10吨。系主犯。
罪犯翟新建在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受到表扬8次，被评为监狱级积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯翟新建自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯翟新建减去有期徒刑十个月。
刑期自二00六年八月八日至二0一八年十月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
代理审判员 王春丽
二〇一五年十月八日
书 记 员 周梦雅
临沧市临翔区人民法院
支 付 令
（2016）云0902民督13号
申请人：中国农业银行股份有限公司临沧分行，住所地：临沧市。
负责人:普文学，男，该单位党委副书记。
委托诉讼代理人：周顺玲，女，该单位职员。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：唐春艳，女，该单位职员。代理权限：特别授权代理。
被申请人:余丽颖，女，1971年11月20日生，汉族，住临沧市。
申请人中国农业银行股份有限公司临沧分行于2016年10月8日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司称，被申请人余丽颖于2004年2月4日向申请人借款139000元，期限为二十年。合同签订后，申请人即按照合同约定将该款项交付被申请人。被申请人在归还借款4640.64元后，剩余借款本金134359.36元未还，后经申请人多次催收未果。申请人依据（临）农银按字×××《个人住房按揭合同》、《借款凭证》、临建证字×××号《房地产抵押预登记证明》、中国农业银行股份有限公司临沧分行出具的《委托资产处置信息系统本息结算单》等证据，要求被申请人余丽颖给付申请人中国农业银行股份有限公司临沧分行借款本金134359.36元、利息198273.97元（2004年2月4日至2016年10月13日止），两项合计332633.33元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人余丽颖应当自收到本支付令之日起十五日内支付拖欠申请人中国农业银行股份有限公司临沧分行的借款本金及利息共计332633.33元。
申请费2080元，由被申请人余丽颖负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 董桂玲
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 坤
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1406号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：李玉坤，女，1958年5月7日出生，汉族。
委托代理人：马义武，黑龙江拓行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂生，女，1951年7月12日出生，汉族。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘有泉，男，1958年11月29日出生，汉族。
再审申请人李玉坤因与被申请人李桂生、刘有泉房屋买卖合同纠纷一案，李玉坤不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民一终字第389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李玉坤的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 付茂丽
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川11行终60号
上诉人（原审原告）：罗光彩，男，1944年9月3日出生，住四川省沐川县。
被上诉人（原审被告）：沐川县林业局，住所地四川省沐川县沐溪镇交通街666号，统一社会信用代码11511029008598289C。
法定代表人：陈发智，局长。
上诉人罗光彩诉被上诉人沐川县林业局不履行林业行政登记法定职责一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102行初8号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，被上诉人沐川县林业局作出了《关于不予更正登记的通知》，上诉人罗光彩据此向本院申请撤回上诉和撤回起诉。
本院认为，上诉人撤回上诉并撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人罗光彩撤回上诉；
二、准许原审原告罗光彩撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，减半收取50元,由沐川县林业局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 雷璐娜
审 判 员 刘 平
二〇一八年六月二十八日
法官助理 程巧玲
书 记 员 李菲菲
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1021行初41号
原告商南县宝利食品有限责任公司，住所地陕西省商南县城关街道办事处富家沟村。
法定代表人董玉锁，公司董事长。
被告商南县国土资源局，住所地陕西省商南县长新东路471号。
法定代表人汪振宇，局长。
被告商南县人民政府，住所地陕西省商南县南大街。
法定代表人崔华锋，县长。
本院在审理原告商南县宝利食品有限责任公司（以下简称“宝利食品公司”）不服被告商南县国土资源局、被告商南县人民政府追缴土地出让金行政决定及复议决定一案中，原告宝利食品公司于2018年8月30日向本院递交书面撤诉申请，以被告商南县国土资源局、被告商南县人民政府已撤销追缴土地出让金行政决定及复议决定为由，申请撤回本次行政起诉。
经审查，本院认为，原告宝利食品公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告商南县宝利食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝利食品公司负担。
审 判 长 赵建业
人民陪审员 杨玉贞
人民陪审员 杨灵芝
二〇一八年九月五日
书 记 员 王 星
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终629号
上诉人（原审原告）南京亚龙石化实业有限责任公司，住所地在南京市建邺区江心洲红星村永定二队。
法定代表人丁少龙，南京亚龙石化实业有限责任公司董事长。
委托代理人袁胜寒，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托代理人李肖龙，江苏袁胜寒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）新加坡*南京生态科技岛管理委员会，住所地在南京市建邺区。
法定代表人曹曙，新加坡*南京生态科技岛管理委员会主任。
上诉人南京亚龙石化实业有限责任公司（以下称亚龙公司）因诉被上诉人新加坡*南京生态科技岛管理委员会（以下称生态科技岛管委会）不履行法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初60号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人亚龙公司以与被上诉人生态科技岛管委会已达成和解意见为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，上诉人亚龙公司申请撤回上诉确系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京亚龙石化实业有限责任公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘苏文
审判员 洪 途
审判员 王玉刚
二〇一八年八月二十三日
书记员 曹 洁
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏01行终629号上诉人（原审原告）南京亚龙石化实业有限责任公司，住所地在南京市建邺区江心洲红星村永定二队。法定代表人丁少龙，南京亚龙石化实业有限责任公司董事长。委托代理人袁胜寒，江苏袁胜寒律师事务所律师。委托代理人李肖龙，江苏袁胜寒律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）新加坡·南京生态科技岛管理委员会，住所地在南京市建邺区。法定代表人曹曙，新加坡·南京生态科技岛管理委员会主任。上诉人南京亚龙石化实业有限责任公司（以下称亚龙公司）因诉被上诉人新加坡·南京生态科技岛管理委员会（以下称生态科技岛管委会）不履行法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初60号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人亚龙公司以与被上诉人生态科技岛管委会已达成和解意见为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，上诉人亚龙公司申请撤回上诉确系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人南京亚龙石化实业有限责任公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  刘苏文审判员  洪 途审判员  王玉刚二〇一八年八月二十三日书记员  曹 洁
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青01民终836号
上诉人（原审原告）：西宁第一服装厂，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城北区小桥大街20号。
法定代表人：董长永，该厂厂长。
委托诉讼代理人：寻丙沂，青海徐晓同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司西宁市城北支行，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城北区小桥大街105号。负责人：张岚俊，该行行长。
委托诉讼代理人：喇成霖、王思懿，青海树人律师事务所律师。
上诉人西宁第一服装厂因与被上诉人中国农业银行股份有限公司西宁市城北支行土地租赁合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初167号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月16立案后,依法组成合议庭于2018年6月19日公开开庭进行了审理。西宁第一服装厂的法定代表人董长永、委托诉讼代理人寻丙沂、中国农业银行股份有限公司西宁市城北支行的委托诉讼代理人喇成霖、王思懿到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，因上诉人西宁第一服装厂申请缓交诉讼费，本院同意缓交至本案开庭前。但在庭审前经本院催缴诉讼费，西宁第一服装厂收到书面通知后未按期缴纳，庭审后，本院再次催缴并告知其逾期不缴纳诉讼费将按自动撤回上诉处理的法律后果，其仍未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人西宁第一服装厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娟
审判员 李宏宁
审判员 王 鹏
二〇一八年七月十日
书记员 田 云
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青01民终836号上诉人（原审原告）：西宁第一服装厂，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城北区小桥大街20号。法定代表人：董长永，该厂厂长。委托诉讼代理人：寻丙沂，青海徐晓同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司西宁市城北支行，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城北区小桥大街105号。负责人：张岚俊，该行行长。委托诉讼代理人：喇成霖、王思懿，青海树人律师事务所律师。上诉人西宁第一服装厂因与被上诉人中国农业银行股份有限公司西宁市城北支行土地租赁合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初167号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月16立案后,依法组成合议庭于2018年6月19日公开开庭进行了审理。西宁第一服装厂的法定代表人董长永、委托诉讼代理人寻丙沂、中国农业银行股份有限公司西宁市城北支行的委托诉讼代理人喇成霖、王思懿到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，因上诉人西宁第一服装厂申请缓交诉讼费，本院同意缓交至本案开庭前。但在庭审前经本院催缴诉讼费，西宁第一服装厂收到书面通知后未按期缴纳，庭审后，本院再次催缴并告知其逾期不缴纳诉讼费将按自动撤回上诉处理的法律后果，其仍未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人西宁第一服装厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 娟审判员 李宏宁审判员 王 鹏二〇一八年七月十日书记员 田 云附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民终387号
上诉人（原审原告）：张民忠，男，1957年10月4日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：张晓玉，女，1986年7月1日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，系张民忠女儿，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司中卫分行，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
负责人：王志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：马伟，男，该行职工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：毛卫东，男，该行职工，代理权限为特别授权代理。
上诉人张民忠因与被上诉人中国建设银行股份有限公司中卫分行（以下简称中卫建行）储蓄存款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人张民忠及其委托诉讼代理人张晓玉，被上诉人中卫建行的委托诉讼代理人马伟、毛卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张民忠上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持张民忠的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由中卫建行承担。事实和理由：张民忠提供的证据足以证明款项被他人盗刷的事实。社保卡一直由张民忠持有并未遗失，张民忠已经证明自己不存在任何过错，事发后，张民忠及时报警，履行了应尽义务。银行作为储蓄卡的发行机关，应当保证卡内资金安全，保障客户资金安全，无论银行是否存在过错，只要不能保证储户资金安全，就应当承担赔偿责任。张民忠未遗失社保卡，也未泄漏密码，款项被他人盗取时均发生在张民忠毫不知情，张民忠发现社保卡被盗用后马上与银行联系并报警，不存在泄露存款信息和密码的行为。安全保障义务是银行的法定义务。银行对来自外部的不法侵害不能及时发现并制止，未尽到安全保障义务，导致张民忠损失1.30万元，中卫建行理应承担赔偿责任。密码不仅记忆在储户的大脑中，也储存在银行的计算机系统里，储户信息在系统内传输中被截取等都可能造成泄密，银行拥有强大资金和技术优势，未能及时防范、未尽到确保资金安全义务，就应当向储户承担赔偿责任。
中卫建行辩称，盗刷情况不存在。张民忠于2017年11月17日发现卡内资金不对，距离案发已经2个月时间，张民忠未提交案发当日的报案记录，不能证明案发当日银行卡就在张民忠身上，涉案银行卡具有唯一性和不可复制性，盗刷的前提不存在。请求驳回张民忠的上诉请求。
张民忠向一审法院起诉请求：1.判令中卫建行向张民忠支付被他人盗刷的实际损失1.30万元，利息100.65元（依据银行2017年同期存款利率计算六个月的利息），共计13100.65元；2.本案诉讼费由中卫建行承担。
一审法院认定事实：张民忠在中卫建行开通了卡号为×××的社会保障卡,并对该卡加载了金融功能，但未开通短信提醒业务。2017年11月17日，张民忠在中卫建行取款时发现卡内余额不对，便在中卫建行调取该社保卡的个人活期账户交易明细清单，清单显示，2017年9月29日，该卡在中卫建行ATM机上分四笔被提取现金合计1.30万元。2017年11月16日，张民忠使用该卡在中卫建行ATM机上分两笔提取现金合计1万元。2017年11月17日，张民忠要求中卫建行调取涉案社保卡在2017年9月29日取款时的监控视频。另查明，2012年6月5日-6月6日，银行卡检测中心对中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行的宁夏社会保障联名卡磁道数据/PBOC应用个人化数据进行了检测，经检测，宁夏社会保障联名卡测试数据均符合GB/T19584-2010《银行卡磁条信息格式和使用规范》、JR/T0025-2010中国金融集成电路（IC）卡规范和Q/CUP042.1-2011中国银联金融集成电路IC卡辅助规范第一部分借记贷记应用个人化模板等标准的要求。根据《中华人民共和国公共安全行业标准GA38-2015银行营业场所安全防范要求》4.1.6规定”报警系统的设防、撤防、报警及监控图像、声音复核等信息的储存时间不小于30天......”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，张民忠向法庭提交建设银行个人活期账户交易明细清单、证明、中卫市中医医院门诊单及证人证言等证据，虽然能够证明其所有的社保卡在中卫建行被提取现金1.30万元的事实，但无法证明涉案款项系被他人盗取的事实，也无法证实中卫建行存在过错，故张民忠的诉讼请求因证据不足不能成立，不予支持。判决：驳回张民忠的诉讼请求。案件受理费128元，减半收取计64元，由张民忠负担。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张民忠所有的加载了金融功能的社会保障卡,未开通短信提醒业务。该卡于2017年9月29日在中卫建行ATM机上分四笔被提现1.30万元，至2017年11月17日张民忠发现卡内存款余额有变，已时过48天，超过了银行存取款视频录像资料应保存30天的期限，无法调取到2017年9月29日持张民忠社会保障卡在中卫建行ATM机四次取现的影像资料，无法认定张民忠的该社会保障卡于2017年9月29日在中卫建行ATM机上取款1.30万元系他人使用伪卡盗刷的事实。
综上所述，张民忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费128元，由上诉人张民忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛鹏飞
审判员 施秀琴
审判员 吕广飞
二〇一八年七月二日
书记员 张 津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执324号
申请执行人窦家乐，男，1995年8月18日生，汉族，个体，现住吉林省汪清县。
被执行人李鑫莹，女，1986年8月4日生，汉族，个体现住吉林省长春市。
申请执行人窦家乐与被执行人李鑫莹之间的民间借贷纠纷执行一案，申请执行人窦家乐于2018年5月28日向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2018）吉2424执324号，申请执行内容为：要求李鑫莹立即偿还借款5,000.
00元，案件受理费25.00元，。合计5,025.00元。
本案在执行过程中，本院于2018年5月29日向被执行人李鑫莹送达了执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表。李鑫莹于2018年8月8日向本院自动履行了执行款500.00元，于2018年8月23日向本院自动履行了执行款1,000.00元，向申请执行人窦家乐自动履行了执行款1,300.00元和四条宠物狗。2018年9月17日申请执行人窦家乐向本院缴纳了申请执行费50.00元，自愿放弃在本案中其他权利并同意结案。本院于2018年9月19日将执行款1,500.00元发还申请执行人窦家乐。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。
执行员 徐跃华
二〇一八年九月十九日
书记员 刘志坤
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终502号
上诉人（原审原告）李顺祥，男，1968年3月28日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。
委托代理人邢芳，北京京润律师事务所律师。执业证号：11101201711804271
委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。执业证号：11101201610451713
被告贵阳市观山湖区综合执法局（以下简称“观山湖执法局”），住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355
委托代理人戴方婕，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
上诉人李顺祥因城乡建设行政管理行政强制行政赔偿一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初160号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明，原告李顺祥与苏明友、李仁华在贵阳市××社区××组修建房屋一栋，没有办理相关规划建房手续。2015年11月23日，观山湖执法局向李顺祥、苏明友发出《行政执法调查通知书》并张贴于被拆除房屋的外墙。2015年12月8日，观山湖执法局作出观城综执限通字[2015]第1503110号《责令限期改正通知书》。2015年12月17日，观山湖执法局作出观城综执罚告字[2015]第1602403号《行政处罚告知通知书》。2016年1月6日，观山湖执法局作出观城综执限决字[2016]第1700144号《限期拆除决定书》。上述行政文书均系留置送达。2016年1月15日，被告观山湖执法局对原告的房屋实施了强制拆除。2016年2月2日，原告李顺祥认为被告实施的强制拆除房屋行为违法，向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01行初96号行政判决书，认为观山湖执法局没有给予李顺祥法定的申请行政复议或者提起行政诉讼的期限，故被告观山湖执法局的行政强制行为程序违法，判决确认被告观山湖执法局于2016年1月15日强制拆除原告李顺祥、苏明友位于贵阳市××社区××组房屋的行政行为违法。判决生效后，原告李顺祥于2017年2月27日向被告提出行政赔偿申请，被告在规定期限内未作出是否赔偿的决定。故原告提起行政赔偿诉讼，请求：1、请求确认被告未履行法定职责行为违法；2、判令被告依法履行法定职责，将其违法拆除的房屋恢复原状，同时赔偿违法拆除原告房屋时损毁的屋内物品176660元以及违法拆除原告房屋之后所造成的租房、误工等生产费用401700元。
原审认为，根据国家赔偿法的规定，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害从而造成损失。原告李顺祥不能提供建房的合法手续，证明涉案房屋属于合法财产，故对原告要求将房屋恢复原状的诉请，不予支持。原告李顺祥在涉案房屋内的物品是其合法财产，受法律保护。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”的规定，原告李顺祥对其要求赔偿的主张应当承担举证责任。原告提交的受损清单及经济损失计算清单，属于其请求赔偿的项目明细，无其他证据相互印证，不能证明其房屋内的财物受损的事实及数额。被告观山湖执法局在实施强制拆除行为时，虽对李顺祥被拆除房屋内的财物进行了清点，采取了保管措施，却未进行登记、封存，亦未及时通知当事人领取，造成目前无法准确认定李顺祥的屋内物品损失的具体数额，被告观山湖执法局应负有相应的责任。因此，尽管李顺祥不能证明屋内物品损失的具体情况，被告观山湖执法局对合理的物品损失亦应予以赔偿。考虑到2015年12月观山湖执法局即已作出责令限期改正通知书、行政处罚告知通知书，2016年1月已作出限期拆除决定书，要求原告自行拆除其房屋，直至2016年1月15日强制拆除房屋。根据生活经验，李顺祥在明知房屋随时可能被拆除的情况下，在被拆除房屋里存放大量贵重物品可能性不大。综合以上因素，酌定损失金额为20000元。对于原告要求赔偿拆除原告房屋之后所造成的租房、误工等生活费用401700元，不是被告的违法行为造成的直接损失，其诉请于法无据，不予支持。被告针对当事人的赔偿请求逾期未作出是否赔偿的决定，法院可对是否赔偿及赔偿数额直接判决，同时判决被告逾期不予答复违法无实际意义，故对原告要求确认被告未履行法定职责行为违法的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，判决：一、由被告贵阳市观山湖区综合执法局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李顺祥被拆除房屋室内物品损失人民币20000元；二、驳回原告李顺祥的其他诉讼请求。
原审宣判后，李顺祥不服，以“涉案房屋如果不能恢复原状，请求予以赔偿。原审事实不清，证据不足为由”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：。（三）应该返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金”的规定，本案上诉人虽然没有提供建房的合法手续证明涉案房屋属于合法财产，但上诉人搭建房屋的建筑材料系其合法财产，行政机关应妥善保管，予以返还。被上诉人强制拆除涉案房屋的行为已为生效判决确认违法，应对涉案房屋能回收利用部分的建筑材料予以赔偿，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”的规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初160号行政判决；
二、发回贵阳市白云区人民法院重审。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
审 判 员 颜 云
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
云南省通海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0423行审8号
申请执行人通海县国土资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路*号。
法定代表人黄俊，任局长。
委托代理人王永进，男，系通海县国土资源局职工。
被执行人祁红波，男，1976年9月18日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
申请执行人通海县国土资源局于2018年7月24日向本院申请强制执行其于2018年5月8日作出的通国土资罚字[2018]25号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
通海县国土资源局认为，祁红波未经依法批准，于2013年1月，擅自占用城郊社区座落于里山工业园区（园区路）以北面浑水塘的集体土地施工建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，通海县国土资源局依法立案查处，于2018年5月8日将通国土资罚字[2018]25号《行政处罚决定书》送达给祁红波，并于2018年7月9日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院对下列行政处罚决定予以强制执行：一、强制拆除祁红波在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、被申请人承担强制执行拆除等费用。
通海县国土资源局向本院提交以下证据：1、祁红波身份证复印件；2、违法线索登记表、立案呈批表；3、询问笔录、场地使用协议；4、现场照片、现场勘验笔录；5、委托书、界址点坐标成果表、占地用地分类面积表、地勘测定界图；6、通海县土地利用现状图（局部）、通海县2010—2020年土地利用总体规划图（局部）；7、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件会审意见表、违法案件移送法制审核呈批表、违法案件移送书、移送材料清单、重大行政执法决定法制审核意见书；8、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证；9、违法案件处理决定呈批表；10、行政处罚决定书及送达回证、送达照片；11、履行行政处罚决定催告书及送达回证、送达照片。
经审查查明，祁红波未经依法批准，于2013年1月，擅自占用城郊社区座落于里山工业园区（园区路）以北面浑水塘的集体土地施工建设仓库。2017年度卫片执法检查时被发现，通海县国土资源局于2018年3月19日立案调查，经通海县国土资源局委托玉溪云金地科技有限公司进行实地勘验，项目占用的土地面积3299.39平方米，建筑占地面积2615.91平方米，建筑总面积2615.91平方米，占用的土地根据套合《通海县土地利用现状图局部所在图幅G48G95013》地类为旱地3299.39平方米。套合《通海县土地利用总体规划（2010—2020年）》为一般耕地3299.39平方米。通海县国土资源局于2018年5月3日向祁红波下发了通国土资告字[2018]25号《行政处罚告知书》、通国土资听告字[2018]25号《行政处罚听证告知书》，告知祁红波的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，拟责令祁红波退还非法占用的土地面积3299.39平方米，限期30日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。同时告知祁红波依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。祁红波在收到行政处罚听证告知书之日起三个工作日内未向通海县国土资源局申请举行听证。经通海县国土资源局负责人对调查结果进行审查，通海县国土资源局于2018年5月8日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第四条的规定，作出通国土资罚字[2018]25号《行政处罚决定书》：责令祁红波退还非法占用的土地面积3299.39平方米，限期30日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述《行政处罚决定书》于2018年5月8日送达祁红波。2018年7月9日，通海县国土资源局向祁红波送达了通国土资罚催告[2018]16号《履行行政处罚决定催告书》。因祁红波仍未拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，通海县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款规定：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”祁红波未经依法批准，擅自占用城郊社区座落于里山工业园区（园区路）以北面浑水塘的集体土地施工建设仓库，通海县国土资源局依法立案调查后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第四条作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，祁红波申辩的内容并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。祁红波在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行国土资源局申请执行的行政处罚决定事项，通海县国土资源局申请强制执行，符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行通海县国土资源局作出的通国土资罚字[2018]25号《行政处罚决定书》：拆除祁红波在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。执行事项由通海县国土资源局负责协调组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金霞
审 判 员 沈长虹
人民陪审员 胡丽琼
二〇一八年八月十三日
书 记 员 吴晓燕
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审47号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人：李书江，该局局长。
委托代理人：陈春荣，赵县农林牧业局林政二科科长。
委托代理人：李清超，赵县农林牧业局林政二科科员。
被执行人刘雪峰，男，汉族，1970年2月10日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县农林牧业局向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县农林牧业局以被执行人非法占用曹庄村规划内林地建冷房为由，依据《森林法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款《赵县林业行政处罚载量权基准制度》之规定，作出了石赵农林牧罚字（2017）第15A号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令期限15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地364平方米每平方米10元罚款，共计3640元整。该决定书于2017年4月5日送达被执行人刘雪峰。被执行人于2017年4月11日已缴纳罚款1800元整。催告书于2017年10月9日送达被执行人刘雪峰。
本院经审查认定，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第15A号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第15A号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县农林牧业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵农林牧罚字（2017）第15A号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县农林牧业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 王 竞
人民陪审员 曹立存
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张 玉
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执1179号之一
申请执行人祁财。
被执行人徐晓明。
本院依据已经发生法律效力巴彦县人民法院（2018）黑0126民督37号支付令执行申请执行人祁财与被执行人徐晓明申请支付令一案，申请执行的标的为人民币143，047.00元。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解，约定用徐晓明的全部工资收入偿还欠款，直至全部还清时止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2018）黑0126民督37号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐林祥
审判员 孙彦龙
审判员 王忠杰
二〇一八年八月十四日
书记员 王新野
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1179号申请执行人祁财。被执行人徐晓明。本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0126民督37号支付令，在执行祁财与徐晓明支付令一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人徐晓明有存款。本案在执行过程中，冻结了被执行人徐晓明在银行机构的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人徐晓明在银行机构的工资账户人民币元划拨至巴彦县人民法院执行款专户。二、冻结被执行人徐晓明在银行机构的存款账户。三、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐林祥二〇二〇年七月二十日书记员  李 桐
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执287号
申请执行人汪清县金大地农资商店，住所地汪清县。
经营者：鲁晓琳，女，1965年9月1日生，汉族，个体，住黑龙江省宁安市。
被执行人张仁利，男，1972年11月20出生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
申请执行人汪清县金大地农资商店与被执行人张仁利之间的买卖合同纠纷一案，申请执行人汪清县金大地农资商店于2018年5月7日向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2018）吉2424执163号，申请执行内容为：要求被执行人向申请人支付执行款30306元及利息，案件受理费279元。
本案在执行过程中，本院于2018年5月12日向被执行人张仁利送达了执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表；2018年6月22日被执行人张仁利主动交付了案款15000元；2018年7月24日被执行人张仁利主动支付了案款10940元，本院收取申请执行费355元；2018年9月7日被执行人张仁利主动支付了案款及利息7284.20元（执行款5000.00元、利息2284.20元）。本院于2018年本院于2018年6月22日、2018年7月24日、2018年9月10日分三次将执行款全部交付给申请执行人。至此本案执行完毕。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。
执行员 邹忠建
二〇一八年九月十日
书记员 刘志坤
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终507号
上诉人（原审被告）：段世美，男，1974年12月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
委托诉讼代理人：付发宽，男，1993年12月15日生，汉族，住瓮安县。
被上诉人（原审原告）：贵州省瓮安县久盛建材有限公司，住所地贵州省瓮安县银盏镇太平村水饺组，统一社会信用代码915227255519485787。
法定代表人：陈华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：贵州瓮安兴泰达商贸有限公司，住所地贵州省瓮安县经济开发区，统一社会信用代码91522725322256869T。
法定代表人：谢生萍，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：瓮安县宏达商品混凝土有限公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处新庄社区桐木冲，统一社会信用代码91522725594158373A。
法定代表人：周希，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：瓮安县泰安建材有限责任公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处河滨社区白沙井麻冲，统一社会信用代码91522725551940541L。
法定代表人：谢伯银，该公司董事长。
上诉人段世美因与被上诉人贵州省瓮安县久盛建材有限公司（以下简称久盛公司）、贵州瓮安兴泰达商贸有限公司（以下简称兴泰达公司）、瓮安县宏达商品混凝土有限公司（以下简称宏达公司）、瓮安县泰安建材有限责任公司（以下简称泰安公司）合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2017）黔2725民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，被上诉人久盛公司以其与本案当事人已达成和解，现已不存在法律纠纷，以及本案不存在任何争议和所需履行的法律义务为由，申请撤回起诉。同时，上诉人段世美以其与被上诉人已达成和解，被上诉人久盛公司已同意免除一审判决第一项确定的义务，并承诺撤回起诉为由，申请撤回上诉。被上诉人兴泰达公司、宏达公司、泰安公司均同意被上诉人久盛公司撤回起诉与上诉人段世美撤回上诉。
本院认为，上诉人段世美撤回上诉的请求不违反法律规定，予以准许；被上诉人久盛公司撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条、第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人段世美撤回上诉；
二、撤销瓮安县人民法院（2017）黔2725民初1995号民事判决；
三、准许被上诉人贵州省瓮安县久盛建材有限公司撤回起诉。
一审案件受理费9796元，减半收取4898元，由被上诉人贵州省瓮安县久盛建材有限公司承担；二审案件受理费2740元，减半收取1370元，由上诉人段世美承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 莫玉魁
审判员 万 青
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 祺
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云29民终350号
上诉人（原审原告）：范国华，男，1960年1月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县宾居镇清河村委会大营村***号。
委托诉讼代理人：范猛，男，1988年2月6日生，系范国华之子，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：余军，男，现年49岁，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县宾居镇清河村委会大营村。
被上诉人（原审被告）：钟绍友，女，现年49岁，汉族，云南省宾川县人，农民，住址同上。
上诉人范国华因与被上诉人余军、钟绍友相邻关系纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院（2017）云2924民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范国华上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：①上诉人与被上诉人两户间有宽度为1米的放水沟和两边沟埂，沟埂已被二被上诉人占为宅基地。上诉人1984建坐西向东的主房时北面墙从沟埂向南退了1.2米，坐北向南的瓦平房北面墙东头从沟埂向南退了0.5米。②原位于上诉人瓦平房北面的沟的北侧沟埂是从范国元户房屋西南角往西直线延伸至杨利兵户房屋东南角，现二被上诉人平房东西线石脚明显超出该线(从东至西的排水沟逐渐被二被上诉人占有，现沟心西头最窄处仅有0.44米)，严重影响上诉人排水。③2017年，二被上诉人在其瓦平房南面石脚和石脚圈以南堆砌土石埂的行为，严重侵犯了上诉人的权益。上诉人户与被上诉人户之间的排水沟，到雨季经常发生洪水泛滥，而上诉人的石脚明显低于二被上诉人的石脚，被上诉人堆砌的土石，疏松后必将垮塌于沟内，到时沟内会淤积了大量土石，将洪水倒灌于上诉人的房屋内。
余军、钟绍友经本院通知，未到庭接受质询，亦未提交答辩意见。
范国华向一审法院起诉请求：1.判令二被告清除堆放在原告与二被告房屋滴水和原水沟内的沙、石、土（长14米、宽0.4米、高0.9米）；2.判令二被告将其宅基地南面围墙石脚西段（瓦平房以西的南线石脚）长8米整体向北拆除0.7米，留足从东至西1米宽的水沟宽度；3.案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告余军、钟绍友系夫妻，原告范国华与二被告均系宾川县宾居镇清河村委会大营村七组村民，原、被告户均在本村河边田建盖房屋居住，双方南北相邻。上世纪八十年代，原告户先后建盖了坐西向东的瓦楼房四间、坐北向南的瓦平房三间，并修建了位于前述房屋之间东西向的围墙，其中瓦平房北面墙石脚向北凸出，与瓦楼房北面墙石脚和围墙石脚不在同一直线上。原告户修建前述建筑物时在北线未留有滴水，北面系土地下户前村集体规划的东西走向宽度为1米的放水沟。被告户在放水沟以北建盖了坐南向北的瓦平房二间，在瓦平房西面修建了南、西、北三线组成的石脚圈，并在瓦平房以东修建了东西向的围墙，其中石脚圈南线石脚与瓦平房南面墙石脚相连，并与瓦平房南面墙石脚及东西向围墙石脚成一直线。至此，原、被告户之间形成一东西向的巷道，该巷道往西通往村中水泥道路。余华义户位于原告户西面，余华义户紧邻本户坐北向南瓦平房以东、原告户坐西向东瓦楼房以北修建有一简易厕所。2017年，被告户紧邻本户瓦平房南面墙石脚和石脚圈南线石脚以南堆砌了东西向高低不等、宽窄不一的土石埂，原告户在该巷道东端修建了南北向的空心砖墙。经现场勘验，原、被告户之间东西向的巷道内无流水。原告户瓦楼房北面墙西端石脚外皮与被告户石脚圈南线石脚外皮之间距离1.62米；原告户围墙东端石脚外皮与被告户瓦平房南面墙石脚外皮之间距离1.82米；原告户瓦平房北面墙石脚外皮与被告户瓦平房南面墙东端石脚外皮之间距离1.55米；原告户瓦平房北面墙西端石脚外皮与被告户瓦平房南面墙石脚外皮之间距离1.59米；余华义户简易厕所北面墙石脚外皮与被告户石脚圈南线石脚外皮之间距离0.44米；被告户石脚圈南线石脚长7.60米；紧邻被告户瓦平房南面墙石脚和石脚圈南线石脚以南堆砌的东西向的土石埂长16.75米、东端宽0.43米、西端宽0.63米、最宽处为0.70米；原、被告户之间巷道东端的空心砖墙长1.54米、高2.10米。一审法院认为，原、被告户先后在本村河边田建盖房屋后南北相邻居住，两户间系土地下户前村集体规划的东西走向宽度为1米的放水沟，原告户建盖房屋及修建围墙时在北线未留有滴水，庭审中原告陈述被告户瓦平房、石脚圈及围墙均系同一年修建，原、被告户间距离最宽处为1.82米、最窄处为1.55米，显而易见被告户建盖瓦平房及修建石脚圈、围墙并未占用村集体规划的放水沟，故原告要求被告拆除瓦平房以西的南线石脚的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。针对被告户紧邻本户瓦平房南面墙石脚和石脚圈南线石脚以南堆砌的土石埂，结合争议现场无流水的状况，根据现场勘验测量的数据，该土石埂宽窄不一，其中东端宽0.43米、西端宽0.63米、最宽处为0.70米，土石埂南线与原告户之间的距离最窄处尚有约1米宽，应该可以满足原告户排水的需要，本案中原告未提交证据证实被告堆砌土石埂的行为影响本户正常排水的事实存在，原告以此要求被告清除沙、石、土的诉讼请求无相应证据证实，亦不予支持。被告余军、钟绍友未到庭应诉、亦未向本院提交民事答辩状及证据，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告范国华的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告范国华负担。
本院二审期间，上诉人提交宾川县宾居镇清河社区居民委员会出具的证明一份，欲证明双方之间从东到西有沟心为一米宽的水沟。本院认为，上述证明形式要件不合法，且不属于新证据范畴，不作为本案新证据采信。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人范国华户与被上诉人余军、钟绍友户南北相邻，双方房屋（包括被上诉人户的石脚圈）之间的东西向滴檐水沟东端宽1.55米，西端宽1.62米，该间距已经足以保证双方生产生活及相邻排水等相邻关系的需要。上诉人要求被上诉人将其宅基地南面围墙石脚西段（瓦平房以西的南线石脚）整体向北拆除0.7米的上诉请求，缺乏被上诉人的南线石脚对上诉人形成相邻侵权的事实证据，本院不予支持。但被上诉人户在上述滴檐水沟内堆砌沙土石的行为，影响了双方对滴檐水沟的正常使用，应当予以排除。
综上所述，范国华的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销云南省宾川县人民法院（2017）云2924民初1379号民事判决；
二、限余军、钟绍友于本判决生效后十五日内清除堆砌在其户瓦平房南面墙石脚和石脚圈南线石脚以南的土石埂。
三、驳回范国华的其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费100.00元，由上诉人范国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月秀
审判员 杨晓钟
审判员 左丽梅
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵云霞
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执332号
被执行人：张建国，男，1977年9月25日生，汉族，现羁押于珲春市看守所。
被执行人：尹绪伦（曾用名尹贵清），男，1966年5月10日生，满族，现羁押于珲春市看守所。
被执行人：张代军，男，1965年8月17日生，汉族，现羁押于珲春市看守所。
本院在执行对被执行人张建国，尹绪伦，张代军罚金纠纷执行一案中，依法采取了下列执行措施：经网络查控系统,查询了被执行人的银行存款及车籍情况，未发现被执行人名下有财产可供执行；经房产登记部门查询了被执行人的房屋登记信息，未发现被执行人名下有财产可供执行，对被执行人发布限制高消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，在发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。恢复执行，不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 李钟瑞
审判员 徐龙虎
审判员 高红丽
二〇一八年八月三十日
书记员 谭道臣
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2404执332号被执行人：张建国，男，1977年9月25日生，汉族，现羁押于珲春市看守所。被执行人：尹绪伦（曾用名尹贵清），男，1966年5月10日生，满族，现羁押于珲春市看守所。被执行人：张代军，男，1965年8月17日生，汉族，现羁押于珲春市看守所。本院在执行对被执行人张建国，尹绪伦，张代军罚金纠纷执行一案中，依法采取了下列执行措施：经网络查控系统,查询了被执行人的银行存款及车籍情况，未发现被执行人名下有财产可供执行；经房产登记部门查询了被执行人的房屋登记信息，未发现被执行人名下有财产可供执行，对被执行人发布限制高消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。恢复执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李钟瑞审判员  徐龙虎审判员  高红丽二〇一八年八月三十日书记员  谭道臣
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤12行终73号
上诉人（原审起诉人）肇庆市新世纪置业有限公司，住所地：肇庆市工农北路5号南楼二楼5号室。
法定代表人邓华玉，该公司总经理。
委托代理人张肇辉，该公司股东。
委托代理人张荣荣，广东山丰律师事务所律师。
上诉人肇庆市新世纪置业有限公司（以下简称“新世纪公司”）因诉德庆县国土资源局（以下简称“德庆国土局”）、德庆县城乡规划管理服务中心（以下简称“德庆县规划中心”）、德庆县顺盛贸易发展有限公司（以下简称“顺盛公司”）以及德庆县基础建设投资开发有限公司（以下简称“基投公司”）土地权属登记行政纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2018）粤1203行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人新世纪公司上诉称，一、一审法院裁定重复诉讼是错误的。上诉人曾于2017年3月3日诉德庆国土局和德庆县规划中心撤销行政登记纠纷一案由鼎湖区人民法院立案受理。一审法院认为上诉人未对其产生实际影响的德府国用（2013）第1739号《土地使用权证》提起诉讼，只诉德府国用（2014）第1033号《土地使用权证》的情形不符合起诉条件，依法应予驳回其起诉。为此，上诉人再次起诉德庆国土局和德庆县规划中心，请求依法撤销（2013）第1739号《土地使用权证》和（2014）第1033号《土地使用权证》，两次起诉的诉讼标的显然不一样，不是同一诉讼，不属于重复诉讼。二、一审法院裁定认为本案超出起诉期限是错误的。上诉人因自2016年3月起，其唯一出入通道被他人砌砖围堵而封闭了出入通道，导致上诉人无法从该道路出入，以至于停产停业。为此，上诉人于2016年4月向当地政府投诉，德庆国土局和德庆县规划中心出具了答复，声称与上诉人相邻的土地已取得了土地使用权，并告知上诉人出入口通道问题，在南侧建路作为入口道路。但上诉人认为被围堵的出入道路是上世纪80年代就已历史形成的唯一道路。因此，上诉人认为相邻地块的当事人已构成侵权，并将其告上法庭，庭审中，德庆国土局、德庆县规划中心提供了相邻地块当事人办理使用权证的相关资料。为此，上诉人在需要新证据证实情形下向法院申请撤销该案，法院于2016年9月30日作出了准予撤销的裁定。之后，上诉人于2016年10月继续向德庆县人民政府以及德庆国土局、德庆县规划中心进行投诉，但一直未能处理。上诉人为维护自己合法权益，于2017年3月3日向鼎湖法院提交了撤销行政登记一案，原一审法院驳回了上诉人起诉。上诉人不服一审裁定提起了上诉，二审法院作出维持裁定。因此，上诉人是在与相邻地块当事人的民事诉讼案件中，才明确知道德庆国土局、德庆县规划中心的行政行为可能存在侵犯上诉人合法权益的行为，而不是自2016年4月25日德庆国土局和德庆县规划中心答复起就知道或应当知道是否被行政侵权。且上诉人因出入通道被围堵后从未停止过对德庆国土局和德庆县规划中心的投诉。因此，一审法院认为上诉人的起诉超出法定起诉期限且无提出正当理由，完全与事实相违背。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，对本案予以立案受理。
经审理查明，上诉人新世纪公司曾于2016年7月8日以顺盛公司为被告，基投公司为第三人向德庆法院提起民事诉讼，请求德庆法院判令顺盛公司停止侵害、恢复道路原状，并赔偿其经济损失。新世纪公司于2016年9月28日向德庆法院提出撤诉申请，德庆法院于2016年9月30日作出准许撤诉的裁定。另查明，新世纪公司因不服德庆国土局颁发给顺盛公司德府国用（2014）第1033号《国有土地使用权证》，曾于2017年3月3日向原审法院提起行政诉讼，原审法院以新世纪公司未对其产生实际影响的德府国用（2013）第1739号《国有土地使用权证》提起诉讼，只诉德府国用（2014）第1033号《国有土地使用权证》的情形并不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉。新世纪公司不服该裁定向本院提起上诉，本院经审查作出驳回上诉，维持原裁定的裁定。新世纪公司又于2018年4月19日就本案向原审法院起诉，诉讼请求为“判令确认德庆国土局颁发给顺盛公司德府国用（2014）第1033号《国有土地使用权证》和颁发给基投公司德府国用（2013）第1739号《国有土地使用权证》违法”。原审法院认为新世纪公司现就同一事实与理由向其起诉，请求确认德庆国土局颁发德府国用（2014）第1033号《国有土地使用权证》行政行为违法属于重复起诉，请求确认德庆国土局颁发德府国用（2013）第1739号《国有土地使用权证》的行政行为违法超过法定起诉期限且无提出正当理由，并根据相关法律规定对新世纪公司的起诉裁定不予立案。
本院认为，新世纪公司曾于2017年3月3日向原审法院提起行政诉讼，其诉讼请求为“撤销德庆国土局颁发给顺盛公司的德府国用（2014）第1033号《国有土地使用权证》”，原审法院认为新世纪公司未对其产生实际影响的德府国用（2013）第1739号《国有土地使用权证》提起诉讼，只诉德府国用（2014）第1033号《土地使用权证》的情形不符合起诉条件，并作出驳回起诉的裁定。为此，新世纪公司就本案向原审法院起诉，提出的诉讼请求为“判令确认德庆国土局颁发给顺盛公司德府国用（2014）第1033号《国有土地使用权证》和颁发给基投公司德府国用（2013）第1739号《国有土地使用权证》违法”，两次起诉的诉讼请求显然不一样，故原审法院认为新世纪公司请求确认德庆国土局颁发德府国用（2014）第1033号《国有土地使用权证》行政行为违法属于重复起诉，并据此确认该项诉求不符合起诉条件，本院对此不予采纳。
另外，新世纪公司曾于2016年7月8日以顺盛公司为被告，基投公司为第三人向德庆法院提起民事诉讼。新世纪公司也在本案上诉状中明确表示在该民事诉讼中知道德庆国土局的行政行为，且其在本案的询问调查中也表示在民事起诉时才知道有德府国用（2013）第1739号《国有土地使用权证》。由此可知新世纪公司应当自2016年7月8日起就知道德庆国土局对案涉土地的颁证行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，新世纪公司如不服德庆国土局对案涉土地颁证行为提起诉讼的，应当在2016年7月8日起一年内提出。又因新世纪公司曾于2017年3月3日向原审法院提起行政诉讼，并于2017年11月15日收到二审裁定书，根据《行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的规定，其于2017年3月3日至2017年11月15日这段时间可不计算进起诉期限内，但新世纪公司直到2018年4月19日才就本案向原审法院提起诉讼，已经超出法定的起诉期限。
综上所述，原审法院对新世纪公司就本案提起诉讼属于重复起诉的认定不当，本院予以纠正，认定新世纪公司就本案的起诉已超过法定起诉期限，不符合起诉条件，裁定不予立案的处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审 判 长 卢玉超
审 判 员 潘启智
审 判 员 张国良
二〇一八年八月二十八日
法官助理 李锦滨
书 记 员 黄丹莉
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初518号
起诉人张春岩，男，1984年10月15日出生，汉族，住所地河北省廊坊市大城县。
法定代理人陈世菊（张春岩之母），女，1966年8月17日，汉族，住所地河北省廊坊市大城县。
本院收到起诉人张春岩诉北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）的起诉状。起诉人诉称：2016年9月8日原告在被告辖区没有违法行为，被告下属派出所作出行政行为未收集原告的违法证据，未告知原告复议和诉讼权利，未向原告送达书面训诫书，被告的行为违反行政处罚法及公安部相关规章。故起诉到法院，请求依法撤销被告2016年9月8日对起诉人作出的训诫书。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，作出的法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，起诉人张春岩要求撤销府右街派出所作出的训诫书，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对张春岩的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 秦学伟
审 判 员 张叶婷
人民陪审员 李丹萍
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 谦
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2424执373号
申请执行人黄虎，男，汉族，1968年5月14日生，现住汪清县汪清镇。
被执行人王志永，男，汉族，1969年12月30日生，现住汪清县汪清镇。
申请执行人黄虎与被执行人王志永民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）吉2424民初461号民事判决书，已发生法律效力。权利人黄虎于2018年6月27日向本院申请执行，申请执行的内容为给付本金67,000.00元及利息。
本院在执行过程中，双方当事人于2018年7月27日在本院达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人在2018年8月30日之前给付1万元，在2018年12月30日之前将其余欠款本金及利息全部付清。需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）吉2424执373号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉忠
审判员 潘庆鑫
审判员 秦四福
二〇一八年七月二十七日
书记员 林 兵
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初10417-10487号
原告深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人梁茵宁。
委托代理人董瓛，广东瑞霆律师事务所律师。
委托代理人骆林诗，广东瑞霆律师事务所律师。
被告深圳市童话文化发展有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河西社区庄边路中国（南方）国际摄影产业园第3、4栋203及三楼。
法定代表人黄庆兴。
本院在审理上列原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告深圳市童话文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中,原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3550元，本院减半收取人民币1775元，由原告承担。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年六月十六日
书 记 员 范星如
书 记 员 孟祥茹
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1497号
申请执行人：潘保田，男，1966年7月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：孙晓娟，女，1963年10月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人潘保田与被执行人孙晓娟民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初8015号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙晓娟于判决生效后十日内返还潘保田借款49800元及利息（按年利率24%，从2016年1月25日计算至实际给付之日）。案件受理费1311元，减半收取655.5元，由孙晓娟负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年4月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年6月21日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人除已被本院冻结的工资外，未发现其有可供执行的其他财产。申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，已实现债权15000元，未执行标的为35455.5元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初8015号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年九月二十日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0803执1497号
潘保田、孙晓娟：
潘保田申请执行孙晓娟民间借贷纠纷一案，执行标的49800元及利息。执行中被执行人给付申请人执行款6万元，余款申请人放弃。至此，申请人向本院申请执行的（2016）苏0803民初8015号民事判决书执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月五日
吉林省公主岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0381执890号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
被执行人王长龙，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人张楠，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人公主岭市物权融资服务有限公司
法定代表人陈力新，系经理。
执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行与上列被执行人借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初508号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和廉政监督卡。已强制扣划被执行人公主岭市物权融资服务有限公司46967.71元（含迟延履行期间的利息、执行费）。本案已执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：
吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初508号民事判决书执行完毕。
审判长 庞洪军
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年九月七日
书记员 张春辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（２０１8）新0104执50号
申请执行人：乌鲁木齐市米东区卫生和计划生育委员会，住所地：乌鲁木齐市米东区府前中路555号。
法定代表人：盛立荣，该单位主任。
委托代理人：马生芳，女，乌鲁木齐市米东区卫生和计划生育委员会科员，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：马瑞连，女，乌鲁木齐市米东区卫生和计划生育委员会科员，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：玉山江·塔西，男，1974年9月15日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：约日罕·凯来木，女，1985年2月1日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人乌鲁木齐市米东区卫生和计划生育委员会于二〇一八年八月二十日向本院申请强制执行米卫征字〔2017〕99号行政处罚决定,本院于二〇一八年八月二十七日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。
本院经审查认为，被执行人玉山江·塔西、约日罕·凯来木违反人口与计划生育法，超计划生育。2017年12月14日乌鲁木齐市米东区卫生和计划生育委员会作出米卫征字〔2017〕99号行政处罚决定书。因申请执行人乌鲁木齐市米东区卫生和计划生育委员会至今未向被执行人玉山江·塔西、约日罕·凯来木送达行政处罚决定书，乌鲁木齐市米东区卫生和计划生育委员会作出的米卫征字〔2017〕99号行政处罚决定书尚未生效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请，裁定不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议的，可自收到裁定书之日起十五日内，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈玉星
审 判 员 齐泽祯
代理审判员 李庄博
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 贾 璐
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第982号
申请人中国人民财产保险股份有限公司大连市沙河口支公司。
负责人杜云峰，系经理。
被执行人周福利。
申请人中国人民财产保险股份有限公司大连市沙河口支公司与被执行人周福利机动车交通事故责任纠纷一案，东港市人民法院于2014年4月14日作出（2014）东民初字第1690号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国人民财产保险股份有限公司大连市沙河口支公司于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被告周福利于本判决生效后十日内在给付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市沙河口支公司追偿款合计21012.86元，案件受理费180元，由被告承担160元，原告自行承担20元。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第1690号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第982号
申请人中国人民财产保险股份有限公司大连市沙河口支公司，住所地大连市沙河口区联合路20。
负责人杜云峰，系经理。
被执行人周福利，男，1954年7月5日出生，满族，农民，住东港市。
申请人中国人民财产保险股份有限公司大连市沙河口支公司与被执行人周福利机动车交通事故责任纠纷一案，东港市人民法院于2014年4月14日作出（2014）东民初字第1690号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国人民财产保险股份有限公司大连市沙河口支公司于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被告周福利于本判决生效后十日内在给付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市沙河口支公司追偿款合计21012.86元，案件受理费180元，由被告承担160元，原告自行承担20元。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第1690号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙美艳
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2382号
申请执行人周峰
被执行人赖雄文，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初2121号，依法向被执行人赖雄文发出执行通知书，责令被执行人赖雄文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖雄文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖雄文（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币2500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 褚一彬
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执2382号申请执行人：周峰，男，1987年10月3日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被执行人：赖雄文，男，1988年8月15日出生，汉族，住广东省紫金县。申请执行人周峰与被执行人赖雄文民间借贷纠纷一案，于2016年12月12日向本院申请强制执行，要求被执行人赖雄文履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初2121号民事判决书确定的支付申请执行人借款本金2500元及利息的义务，并负担案件受理费人民币50元，执行费50元。本院审查后于同日予以立案，并向被执行人赖雄文邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。另申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本次程序终结无异议。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：本院（2016）浙0203执2382号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一七年三月十三日书 记 员  方 薇
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1724行审137号
申请执行人：巨野县市场监督管理局，地址巨野县麒麟大道299号，组织机构代码34451820-9。
法定代表人：王备松，该局局长。
被执行人：贾秀松，女，汉族，住所地山东省巨野县。
申请执行人巨野县市场监督管理局于2018年7月31日向本院申请执行巨食药监食罚（2017）YF-193号行政处罚决定书。本院于2018年8月10日立案受理，依法组成合议庭，对申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人贾秀松经营的蜂蜜检验不合格，其上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款的规定，巨野县市场监督管理局依法对其作出了巨食药监食罚（2017）YF-193号行政处罚决定书。并于2017年12月4日将巨食药监食罚（2017）YF-193号行政处罚决定书送达被执行人。该决定书内容：除责令当事人改正违法行为外，对当事人处罚5000元。当事人逾期不履行行政处罚决定的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定采取措施。
本院认为，申请执行人巨野县市场监督管理局作出的巨食药监食罚（2017）YF-193号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。且该决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县市场监督管理局作出的巨食药监食罚（2017）YF-193号行政处罚决定书。
二、限被执行人贾秀松自收到行政裁定书之日起三日内自动履行巨食药监食罚（2017）YF-193号行政处罚决定书所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一八年八月十日
书记员 董银行
吉林省长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0102行初109号
原告赵海涛，男，汉族，住长春市绿园区。
被告长春市工商行政管理局南关分局，地址：长春市南关区长春大街479号。
法定代表人王世国，局长。
委托代理人张恩宇，该单位注册科科长。
委托代理人马志刚，该单位法规科科长。
第三人长春泽坤医疗器械有限公司，登记地址：长春市南关区自强南胡同5-2号201号房。
登记法定代表人赵海涛。
原告赵海涛诉被告长春市工商行政管理局南关分局、第三人长春泽坤医疗器械有限公司撤销法定代表人身份和股东资格登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告赵海涛于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵海涛申请撤诉符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵海涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 壮
人民陪审员 张校顺
人民陪审员 陈国军
二〇一八年九月十日
书 记 员 常万海
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审50号
申请执行人：赵县农林牧业局，住所地赵县赵州镇永通路4号。
法定代表人：李书江，该局局长。
委托代理人：陈春荣，该局工作人员。
委托代理人：李清超，该局工作人员。
被执行人：王利明，男，1970年2月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。
申请执行人赵县农林牧业局向本院申请强制执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人执行人赵县农林牧业局以被执行人王利明非法占用谢庄乡郜家庄村规划内林地搞建筑为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，参照《赵县林业行政处罚载量权基准制度》第九条，作出了石赵农林牧罚字（2017）第13A号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令限期15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地750平方米每平方米10元的罚款，计7500元整。该决定书于2017年4月6日送达被执行人王利明。被执行人于2017年4月10已缴纳罚款3000元整。催告书于2017年10月9日送达被执行人。
经审查查明，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第13A号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第13A号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县农林牧业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵农林牧罚字（2017）第13A号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县农林牧业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 卜玉辉
审判员 王 竞
审判员 张丽洋
二〇一八年二月七日
书记员 张 玉
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民申字第00006号
再审申请人王同福，男，生于1950年3月1日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇新庄村*组*号。
被申请人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：湖北省随州市烈山大道224号。
法定代表人彭松林，任经理。
被申请人湖北俊龙专用汽车有限公司，住所地：湖北省随州市曾都南郊瓜园工业园。
法定代表人胡修林，任董事长。
被申请人程力专用汽车股份有限公司，住所地：湖北省随州市曾都区南郊。
法定代表人程阿罗，任总经理。
被申请人黄惠林，男，生于1960年11月27日，汉族，下岗职工，住湖北省随州市曾都区北郊办事处交通大道***号。
被申请人蔺云刚，男，生于1993年4月9日，汉族，驾驶员，住宝鸡市陈仓区磻溪镇党家堡村*组**号。
再审申请人王同福因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司、湖北俊龙专用汽车有限公司、程力专用汽车股份有限公司、黄惠林、蔺云刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民一初字第00337号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，双方当事人已达成和解协议，再审申请人王同福于2014年8月14日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人王同福在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人王同福撤回再审申请。
审判长 李苏昌
审判员 宋社让
审判员 张 毅
二〇一四年八月十三日
书记员 付晓锋
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9002执865号
权利人：琼海市人民法院。
被执行人：海南鲤河海洋食品工业有限公司，住所地：琼海市潭门镇。
法定代表人：林荣鑫，该公司总经理。
被执行人：林荣鑫，男，1983年10月2日出生，汉族，住琼海市潭门镇。
被执行人：林宁，男，1956年7月7日出生，汉族，住琼海市潭门镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）琼9002民初655号民事调解书，立案执行权利人琼海市人民法院与被执行人海南鲤河海洋食品工业有限公司、林荣鑫、林宁拖欠案件受理费一案。依据生效的法律文书，被执行人海南鲤河海洋食品工业有限公司、林荣鑫、林宁应负担与原告杨国忠民间借贷纠纷一案【案号为（2016）琼9002民初655号】的案件受理费1900元。本院于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起七日内履行生效判决文书确定的义务，但被执行人至今未履行上述法定义务。
经查明，被执行人海南鲤河海洋食品工业有限公司、林荣鑫、林宁名下无银行存款、车辆、股权登记。唯一可供执行的财产系登记在被执行人林荣鑫名下位于潭门镇工业开发区的一块土地使用权，该土地使用权已由海南省第一中级人民法院查封处置。本案目前暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后如发现被执行人海南鲤河海洋食品工业有限公司、林荣鑫、林宁有可供执行的财产，本院将重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 许道宁
审判员 蒙谚伟
审判员 郭和平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 文 裕
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审830号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：梁青南，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：黄美聪，女，1975年8月1日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年9月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年12月5日以被执行人梁青南、黄美聪婚后于1998年6月11日生育第一胎女孩，于2004年11月8日生育第二胎女孩，又于2017年3月1日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]05046号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费104016元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05046号征收社会抚养费决定书，于2017年12月5日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月29日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05046号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人梁青南、黄美聪在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人梁青南、黄美聪仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年9月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05046号征收社会抚养费决定书。
被执行人梁青南、黄美聪应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费104016元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1460元，由被执行人梁青南、黄美聪负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年九月四日
书记员 王文鹏
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执548号
申请执行人占崖桃，女，汉族，1958年5月（公民身份号码：XXXXXX），现住三亚市崖州区。
被执行人黎小爱，女，汉族，1978年5月（公民身份号码:XXXXXX），现住三亚市崖州区。
被执行人胡斌，女，汉族，1971年4月（公民身份号码:XXXXXX），现住三亚市崖州区。
关于占崖桃申请执行胡斌、黎小爱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）城民一初字第4275号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人占崖桃向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案执行。
在执行过程中，申请人占崖桃与被执行人胡斌、黎小爱于2016年4月12日自愿达成和解：双方确认胡斌、黎小爱尚欠占崖桃欠款及案件受理费共计154478元整，胡斌、黎小爱应于2016年4月底前向占崖桃支付1678元，应于2017年底前向占崖桃支付30000元，应于2018年底前向占崖桃支付30000元，应于2019年底前向占崖桃支付30000元，应于2020年底前向占崖桃支付30000元，应于2021年底前向占崖桃支付32800元，以此终结本案的本次执行。
本院认为，案件当事人在执行中可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行期限和履行方式。因本案双方当事人已达成和解协议并正在履行，申请人同意在履行期间终结执行，本案符合终结情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第108条第（2）项的规定，裁定如下：
本院（2015）城民一初字第4275号民事判决书执行和解并终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴雄文
二〇一六年四月十二日
书记员 赵江波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的;
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题
的规定（试行）》
86.在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。
和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执455号
申请执行人：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
被执行人：冯孟，男，1989年05月13日出生，汉族，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人吉林市瀚居物业服务有限公司与被执行人刘欣培服务合同纠纷一案中，申请执行人吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年6月19日向本院书面提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）吉0204执455号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 李明泽
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初89号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人庄某某，出生于吉林省延吉市，现住吉林省延吉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月19日被延吉市公安局取保候审，本院于2017年3月7日受理本案后，对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）91号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朱南哲出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月22日22时6分许，被告人庄某某驾驶×××号“兰德酷路泽”牌小型越野客车，沿延吉市林海路由西向东行驶时，因实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被延吉市公安局交警大队民警查获。经鉴定，其血液中检出乙醇成分含量为198.97mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
对上述事实，被告人庄某某在庭审中未提出异议，且有身份证明、抓破经过、接出警登记表、现场照片、采血照片、涉嫌酒驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、情况说明、延边朝鲜族自治州公安局司法鉴定中心检验报告书、被告人庄某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人庄某某在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。现对被告人庄某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一七年三月七日
书记员 金吉男
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审118号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号，统一社会信用代码113508240041200859。
法定代表人赖兰招，局长。
被执行人吴承和，男，1982年12月7日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被执行人赖燕英，女，1982年8月31日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2018年8月29日向本院申请强制执行武计生征决字（2017）第102061庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年12月13日以被执行人吴承和、赖燕英违反计划生育法律、法规、政策外多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2017）第102061号征收社会抚养费决定，决定对被执行人吴承和、赖燕英征收社会抚养费57439元。
经审查查明，申请人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第102061号征收社会抚养费决定书，于2017年12月13日依法送达给被执行人。2018年7月31日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人吴承和、赖燕英在法律规定的期限内不起诉，未履行决定规定的义务。
本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第102061号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人吴承和、赖燕英在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2018年8月15日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征决字（2017）第102061号征收社会抚养费决定，被执行人吴承和、赖燕英应缴纳社会抚养费57439元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 王立音
审 判 员 阙美琴
二〇一八年八月三十一日
法官 助理 蔡 玲
代理书记员 陈燕青
-2-
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0621行审53号
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管理委员会，地址：池西区。
负责人：胡学友，系区长。
委托代理人马光泉，系吉林鹏诚律师事务所律师。
被申请人贺永洪，男，汉族，无职业，住池西区。
本院在审查吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管理委员会申请准予强制执行贺永洪履行产权调换协议一案中,申请人于2018年8月2日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管理委员会撤回准予强制执行申请。
案件受理费500元，由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 锋
人民陪审员 臧衣松
人民陪审员 王玉霞
二〇一八年八月二日
书 记 员 高 健
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0115执异34号
案外人：高素霞，女，1979年9月1日出生，汉族，居民，户籍住所内蒙古乌海市海勃湾区海北西街北二街坊*栋**号。现住内蒙古乌海市海勃湾区蒙西世纪城2-1-402。
申请保全人：张连普，男，1962年11月19日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区牛道口镇郑各庄村**排**号。
被保全人：郑国强，男，1978年8月25日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。
第三人：王怀国，男，1965年12月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
在本院审理申请保全人与被保全人郑国强、第三人王怀国债权转让合同纠纷一案中，案外人高素霞于2018年3月1日对本院（2017）津0115民初6498号民事裁定书不服提出书面异议。本院2018年3月8日受理后，依法组成合议庭进行审查，并定于2018年3月20日举行听证，因各当事人均未到庭参加听证，故本院予以书面审查。现已审查终结。
高素霞称，申请撤销（2017）津0115民初6498号民事裁定书，解除对乌海市滨河大道东、兴海街北蒙西世纪城2#1-142（应为乌海市海勃湾区海达兴海大街北一街坊蒙西世纪城2-1-402）房产的查封。事实和理由：案外人与郑国强因感情不和，于2016年10月13日登记离婚，协议约定涉案房产归高素霞所有，且该房产的购买人也是高素霞，亦登记在高素霞名下，并非郑国强的财产。退一步讲，即使没有离婚，郑国强个人负债也不应当以高素霞的财产进行清偿。综上，依据相关法律规定，为保护自身的合法权益，案外人提出异议，请求法院支持案外人的合法请求。
张连普称，不同意案外人的异议申请。第一，涉诉标的产生于2015年，而案外人与郑国强的离婚时间为2016年10月13日，显然系二人婚姻关系存续期间而产生的债务，案外人理应承担。第二，法院查封的房屋登记在郑国强名下，法院查封有事实依据和法律依据。故应当驳回案外人的异议申请。
郑国强未提出意见。
本院查明，在本院审理张连普与郑国强债权转让合同纠纷一案中，申请保全人张连普于2017年7月31日向本院申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被保全人郑国强价值1050000元的银行存款或其名下其他个人财产。同日，本院依法作出（2017）津0115民初6498号民事裁定书，2017年10月23日，本院作出（2017）津0115执保165号查封公告，查封被保全人郑国强名下坐落于乌海市海勃湾区××北××街坊××世纪城××楼××单元-402。
本院认为，人民法院对诉讼争议以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对保全财产提出书面异议的，人民法院应当进行审查。本案中，案外人高素霞认为，案外人与郑国强已经登记离婚，离婚协议中亦明确涉案房产归自己所有，且该房产的购买人也是高素霞，亦登记在高素霞名下，并非郑国强的财产。退一步讲，即使没有离婚，郑国强个人负债也不应当以高素霞的财产进行清偿。涉案房产不是郑国强的财产，故应解除对该房产的查封。但经查，涉案房产登记在郑国强与高素霞二人名下，且郑国强举债系经营使用，同时，高素霞与郑国强虽在离婚协议中对财产作出约定，但该协议只对高素霞、郑国强二人具有拘束力，不能对二人以外的第三人发生约束力，因此本院查封涉案房产并无不当，故对案外人高素霞的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一)项之规定，裁定如下：
驳回高素霞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 李俊玲
人民陪审员 丁建华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 韩金莉
本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十七条第一款人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审29号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人曹明义，该局局长。
委托代理人白少飞，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人李维，赵县国土资源局工作人员。
被执行人陈战强，男，汉族，1977年10月13日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用南龙化村集体土地建厂房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2016）03123号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的3300平方米（4.95亩）土地；2、限期拆除在非法占用的3300平方米（4.95亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的3300平方米（4.95亩）土地处以每平方米人民币30元的罚款，共计人民币99000元整。该决定书于2017年5月19日送达被执行人陈战强。催告书于2017年11月20日送达被执行人陈战强。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2016）03123号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2016）03123号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2016）03123号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2016）03123号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 王 竞
人民陪审员 曹立存
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张 玉
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审69号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人曹明义，该局局长。
委托代理人李维，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人白少飞，赵县国土资源局工作人员。
被执行人殷五须，男，汉族，1971年9月27日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用谢庄乡谢庄村集体土地建冷库为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2017）03013号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的约1500平方米（2.25亩）土地；2、限期拆除在非法占用的约1500平方米（2.25亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的约1500平方米（2.25亩）土地处以每平方米人民币20元的罚款，共计人民币30000元整。该决定书于2017年3月26日送达被执行人殷五须。被执行人于2017年4月7日已缴纳罚款30000元整。催告书于2017年9月26日送达被执行人殷五须。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2017）03013号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2017）03013号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2017）03013号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2017）03013号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 王 竞
人民陪审员 曹立存
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张 玉
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执异187号
异议人（案外人）：金成珍，男，1986年03月05日出生，住所延吉市。
委托诉讼代理人：申永哲，吉林阿里郎律师事务所律师。申请执行人：李炳华，女，1952年07月24日出生，住所吉林生延吉市。
申请被执行人：延吉新元房地产开发有限公司
法定代表人：金永哲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华吉成，辽宁启成律师事务所律师
在本院执行李炳华与延吉新元房地产开发有限公司、吉林新元集团实业有限公司的借款合同纠纷一案中，案外人金成珍向本院提出撤销对延吉市人民法院（2017）吉2401执931号执行公告中涉案房屋的执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理，本案现已审查终结。
异议人金成珍称：本案中的（2017）吉2401执931号公告中据以强制执行的依据是（2015）延民初字第5735号民事调解书及（2015）延民初字第5735-1号民事裁定书，并冻结了产权证号为XXXXX的房屋。根据上述执行依据进行拍卖的房屋中，根本没有公告中要求腾出的申请人租赁房屋（产权证号为XXX**）。故公告中要求腾出的房屋没有执行依据，其强制执行行为为违法。
延吉市人民法院（2017）吉2401执931号执行公告，要求申请异议人2017年12月27日前腾出租赁房屋（产权证号为XXX**）是错误的，也是违法的。
延吉市人民法院对涉案房屋进行拍卖前异议人与被执行人延吉新元房地产开发有限公司之间签订了房屋租赁合同且仍在存续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”之规定，异议人租赁的房屋足以存在排除强制执行之情形。
综上，延吉市人民法院（2017）吉2401执931号执行公告中涉及的异议人租赁的房屋没有执行依据，强制执行行为损害了异议人的合法权益，恳请法院撤销对该房产的执行。
本院查明：2014年5月6日，金成珍与延吉新元房地产开发有限公司签订了租赁期限为十年的门市房租赁合同，在2015年10月14日作出的（2015）延民初字第5735-1号民事裁定书中，将位于延吉市林海路1319号江南公寓，产籍号为XXXXX，面积为958.95平方米所有权证号为XXXXX号的房屋、位于延吉市太平街XXXXX，面积为90.05平方米，房屋编号为XXXXX，产权证号为XXXXX号的房屋所有权手续冻结三年。在2017年11月20日延吉市人民法院下发执行裁定书，将延吉新元房地产开发有限公司所有的位于延吉市林海路1319号江南公寓，产籍号为XXXXX，产权证号为XXXXXX的11套商业用房（另附房屋明细表）进行拍卖、流拍。在2017年12月11日发布公告，将延吉新元房地产开发有限公司所有的位于延吉市林海路1319号江南公寓，产籍号为XXXXX，产权证号为XXXXX的六套房屋依法评估、拍卖。
经查明本案中异议申请书中签字非本人或委托诉讼代理人签字。
本院认为，根据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二条第一款规定，执行异议--
立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案在执行过程中法院已经对涉案房屋进行评估拍卖，在流拍后折抵给申请执行人。案外人金成珍此次提出自己为房屋租赁户，对执行过程中要求其腾迁不服，提出申请中止腾迁。但是在审查时发现异议申请书非院异议人签字，也非委托诉讼代理人签字。不符合受理条件，故其申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回申请人金成珍的申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 俞泉龙
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 孙爱花
二〇一八年七月十三日
书 记 员 金梅花