wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初77号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人雷某，男，1982年5月14日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地址：贵州省贵阳市花溪区。2015年3月2日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年5月19日刑满释放。2017年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1943号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控：2017年8月9日20时许，被告人雷某在贵阳市云岩区小十字中山东路地下通道口处，盗窃被害人邓某挎包内1部苹果牌手机及1个钱包（内有人民币630元）。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民4500元。
公诉机关以被告人雷某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪向本院提起公诉，并提供相关证据材料予以证实，建议本院对被告人雷某依法判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人雷某对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年8月9日20时许，被告人雷某在贵阳市云岩区小十字中山东路地下通道口处，盗走被害人邓某挎包内金色苹果牌7型手机1部及钱包1个（内有人民币630元）。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定：该手机价值人民4500元。
案发后，涉案赃物金色苹果牌7型手机1部及钱包1个（内有人民币630元）已追回并发还被害人俱领。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人雷某的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，情况说明，扣押及发还物品清单，现场指认笔录及照片，前科判决书，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币5130元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人雷某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人雷某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年6月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 秋 月
二O一八年元月十一日
书记员 鲁易小璇
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第70126号
原告青岛农村商业银行股份有限公司市南支行。
负责人：毛红卫，职务：行长。
委托代理人郑霞，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被告范明燕。
委托代理人胡泉基，山东天华律师事务所律师。
原告青岛农村商业银行股份有限公司市南支行与被告范明燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑霞，被告委托代理人胡泉基到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年9月20日签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款80万元，借款期限自2011年9月30日至2012年9月29日。被告范明燕以其名下的位于青岛市崂山区劲松七路228号17号楼1单元XXXX户房屋作为抵押担保并办理了抵押登记。原告依约发放了借款，履行了合同义务，被告未按约定清偿本息，构成违约。原告因此起诉，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金80万元整及至判决生效日期间的利息损失（截止2012年11月21日利息为25970.49元，具体利息金额以原告对帐单为准）；2、判令被告支付原告律师费损失43800元整；3、判令原告就被告抵押的位于青岛市崂山区劲松七路228号17号楼1单元XXXX户房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在担保范围内优先受偿；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告范明燕辩称，借款事实属实，利息及相关的费用，请求法院依法判决。
经审理查明，被告于2011年9月20日与青岛华丰农村合作银行签订《个人借款合同》，约定被告向青岛华丰农村合作银行借款80万元，借款用途购网点房。借款期限自2011年9月30日至2012年9月29日。利率按照人民银行对应基准利率上浮30%，如果被告逾期还款，按合同约定利率上浮50%记收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定记收复利。合同同时约定，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款、宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2011年9月20日，原、被告签订《抵押合同》，约定被告范明燕以其名下的位于青岛市崂山区劲松七路228号17号楼1单元XXXX户房屋作为其向原告借款的抵押担保。抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。合同签订后，双方依约办理了抵押登记。2011年10月8日，原告依约发放了借款，履行了合同义务。被告未按约定清偿本息，截至2013年8月26日尚欠原告本金80万元、利息103677.76元。原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给北京市中银（青岛）律师事务所律师代理费43800元。
另查明，青岛华丰农村合作银行于2012年6月20日变更名称为青岛农村商业银行股份有限公司市南支行。
上述事实，有《个人借款合同》、《抵押合同》、贷转存凭证、他项权证、贷款本息偿还计算表、名称变更登记信息查询结果、委托代理合同、发票及庭审笔录等证据在案为凭，相关证据业经庭审审核，足以采信。
本院认为，青岛华丰农村合作银行与被告签订的《个人住房借款合同》、《抵押合同》没有违反法律法规的规定，合同内容系双方当事人真实的意思表示，因此该合同依法成立，合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。青岛华丰农村合作银行依合同向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠青岛华丰农村合作银行贷款本金、利息、罚息及青岛华丰农村合作银行为向被告追索拖欠的借款本息，支付因诉讼产生的律师代理费。被告范明燕以其名下的位于青岛市崂山区劲松七路228号17号楼1单元XXXX户房屋为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记，因此该抵押合法有效，青岛华丰农村合作银行有权在上述债权范围内对该房产享有优先受偿权。青岛华丰农村合作银行现更名为青岛农村商业银行股份有限公司市南支行，即本案原告，故原告享有对被告的上述债权及抵押权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内偿还原告截至2013年8月26日的贷款本金80万元、利息103677.76元；
二、被告于本判决生效后十日内偿还原告自2013年8月27日起至本判决生效之日止的利息、罚息和复息，按照合同约定的比例支付；
三、被告于本判决生效后十日内偿付原告律师代理费43800元；
四、原告就上述费用，对被告设定抵押的位于青岛市崂山区劲松七路228号17号楼1单元XXXX户房屋享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12498元、保全费5000元由被告负担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 王玉芝
二〇一三年九月五日
书 记 员 贾秀秀
广东省佛山�顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第1429号
原告广东新协力科仕特精密机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道。
法定代表人卢沛峰。
委托代理人骆云开、陈浩华，均系该司员工。
被告俞仕波，男，1978年3月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告广东新协力科仕特精密机械有限公司（简称科仕特公司）诉被告俞仕波因买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员黄建宇适用简易程序独任审理，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈浩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科仕特公司诉称，原告与被告于2013年3月21日签订《注塑机销售合同》，约定由原告向被告供应注塑机。合同同时对其他事项进行了相应约定。原告依约向被告供应注塑机一台，但至今被告拖欠原告部分货款未还，应向原告清还货款并承担相应违约责任。特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款385000元及逾期违约金61146元（违约金按照逾期数额每日万分之五计算，暂计至2014年7月31日，计至全部货款清偿之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告科仕特公司在诉讼中提供的证据如下：
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告身份证复印件1份，余姚市波仕达模具厂组织机构代码证、税务登记证复印件各1份，证明原、被告主体资格，被告是余姚市波仕达模具厂的个体经营者。
2.注塑机销售合同1份，证明原、被告之间的买卖合同权利义务关系，被告向原告购买注塑机2台，合同总额为653000元。双方约定了付款方式为出机前付40%，余款分12个月均付。同时约定了违约责任，如被告逾期支付相应价款超过90日，则原告有权要求被告一次性支付余下的价款，且被告应该按照逾期价款的每日万分之五支付违约金。原告已按约定交付了价格为550000元的注塑机，被告仅支付了货款165000元，尚欠货款385000元，被告行为已经构成违约。
3.保证担保合同1份，证明被告为余姚市波仕达模具厂提供担保，承担连带责任。
4.2013年3月28日的送货单1份，证明原告已经把价格为550000元的注塑机交付给被告，被告签收的事实。
5.被告2014年2月27日出具的货款还款计划书1份，证明被告确认截至2014年4月27日，尚欠原告货款385000元。承诺分3次归还上述货款。最后一笔货款于2014年5月15日前还清。但是被告至今分文未付。被告应承担未按时还款导致原告为追讨货款所支出的律师费、诉讼费
被告俞仕波在诉讼中既没有提供证据，也没有答辩。
被告俞仕波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告科仕特�司提供的证据，客观真实，能相互印证，本院对科仕特公司提供的全部证据均予以采信。
案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：
科仕特公司与俞仕波开办的个体工商户余姚市波仕达模具厂（下简称波仕达厂）于2013年3月20日签订《注塑机销售合同》，约定由科仕特公司向波仕达厂供应两台注塑机。双方约定了付款方式为出机前付40%，余款分12个月均付。同时约定了违约责任，如波仕达厂逾期支付相应价款超过90日，则科仕特公司有权要求其一次性支付余下的价款，且波仕达厂应该按照逾期未付款项的每日万分之五支付违约金。合同签订后科仕特公司于2013年4月1日将其中一台价值550000元的注塑机送至波仕达厂，波仕达厂于收货前已预付165000元。2014年2月27日，波仕达厂与俞仕波共同向科仕特公司出具《货款还款计划书》，确认尚欠科仕�公司货款385000元未付，并承诺分期最迟于2014年5月15日前清还完毕，否则愿意支付合同约定的违约金及相关包括但不限于科仕特公司为追讨货款所支付的诉讼费、律师费等。但俞仕波与波仕达厂至今未支付相关欠款，科仕特公司因此诉至本院引发本案诉讼。
本院认为，波仕达厂至今尚欠科仕特公司385000元货款的事实清楚，波仕达厂欠款不还的行为属违约，应按法律规定和合同约定承担相应责任。故科仕特公司要求其清还385000元并支付相应违约金，合法有据，本院予以支持。对于科仕特公司的违约金请求，根据双方的合同约定，波士达厂应该在收到注塑机之前付40%货款，即550000元×40%=220000元。波仕达厂仅付款165000元，剩余55000元属迟延支付，应从2013年4月1日（即波士达厂收到注塑机之日）按日万分之五计付违约金至实际清偿之日。余款330000元按合同约定，应分12个月�付，但未约定具体付款日期，应视为波士达厂最迟应于2013年4月至2014年3月每月最后一天前各付款27500元。由于波士达厂均未支付，故应分别从2013年5月至2014年4月每月1日起按日万分之五向科士达公司计付违约金至实际清偿之日。科仕特公司主张违约金的计算方式，超出本院确认的起算时间的，本院不予支持。又因波士达厂是个体工商户，其经营者是俞仕波，俞仕波也向科仕特公司承诺承担上述还款责任，故上述欠款及违约金应由俞仕波向科仕特公司清还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告俞仕波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东新协力科仕特精密机械有限公司清偿货款385000元及逾期付�违约金（逾期付款违约金计算方式：其中55000元自2013年4月1日起计付，其余330000元分12期，每期27500元，分别从2013年5月份至2014年4月份，每月1日起计付，均按日万分之五计付至欠款实际清偿之日）；
二、驳回原告广东新协力科仕特精密机械有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费3996.1元（已减半），由被告俞仕波负担（全部受理费已由原告广东新协力科仕特精密机械有限公司预交，被告俞仕波应于本判决发生法律效力之日起十日内将自身应负担部分迳付给原告广东新协力科仕特精密机械有限公司，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄建宇
二〇一四年九月十七日
书记员 何道哲
湖南省茶陵县人民法院
支 付 令
（2014）茶法民督字第250号
申请人茶陵县农村信用合作联社。
法定代表人郭平，该社理事长。
被申请人罗志祥，男，汉族，住茶陵县。
申请人茶陵县农村信用合作联社以被申请人罗志祥欠其单位贷款17560元及为由，于2014年10月27日向本院申请支付令，并向本院提交了贷款借据6份，要求被申请人罗志祥偿还贷款本金17560元及利息16207元，合计33767元。
本院经审查认为，申请人茶陵县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人罗志祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请�茶陵县农村信用合作联社贷款本金17560元及利息16207元，合计33767元，并负担诉讼费215元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 宋 蓓
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘青伟
金华市金东区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）浙0703行赔初7号
原告：刘汝贵，男，1963年8月11日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被告：金华市金东区澧浦镇人民政府，住所地金华市金东区澧浦镇。
法定代表人：乔家友，镇长。
出庭负责人：孙建成，副镇长。
委托代理人：施闰生，浙江禾平律师事务所律师。
原告刘汝贵诉被告金华市金东区澧浦镇人民政府（以下简称澧浦镇政府）乡镇行政赔偿一案，原告刘汝贵于2016年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告刘汝贵及其委托代理人冯振兴、被告澧浦镇政府的负责人孙建成、委托代理人施闰生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汝贵诉称，原告依法拥有位于澧浦镇泉塘村“岳山背”房屋一处，房屋建筑面积5023平方米。2014年6月4日，被告澧浦镇政府作出责令限期拆除通知书，限期原告于2014年6月11日自行拆除，拒不自行拆除的，被告将自2014年6月14日起强制执行。2016年6月14日，前述房屋由被告澧浦镇政府强制拆除。2015年9月15日，金华市中级人民法院作出（2015）浙金行终字第113号行政判决书，确认被告澧浦镇政府2014年6月4日向原告刘汝贵作出的《责令限期拆除通知书》违法。2015年11月30日，金华市中级人民法院作出（2015）浙金行初字第106号行政判决书，确认被告澧浦镇政府于2014年6月14日对原告刘汝贵房屋进行强制拆除的行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，原告刘汝贵向被告澧浦镇政府递交了国家赔偿申请书，请求被告对强拆给原告造成的损失予以赔偿，被告至今未答复。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，请求被告赔偿因其错误实施强制执行给原告造成的经济损失4190.43327万元。
被告澧浦镇政府辩称，一、原告的建筑系违法建筑，依法应予拆除。2014年5月7日，被告接到金东区“三改一拆”行动领导小组办公室的任务交办单，要求对澧浦镇金义南线“岳山背”地块的违法厂房进行调查，处理。被告即组织人员进行调查，2014年5月20日，被告向金华市规划局金东分局发函查询，2014年5月22日金华市规划局金东分局复函，证实金义南线南侧“岳山背”地块大约50余亩的厂房（包括原告所建的厂房在内）未核发过乡村建设规划许可证或建设工程规划许可证。2014年5月23日，被告回复金东区三改一拆办，确认原告在未取得规划许可情况下，擅自建造厂房并用于经营性用途，违反了《中华人民共和国土地管理�》、《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》的规定，原告所建厂房属于违法建筑，被告于2014年6月4日向原告下达了《限期拆除通知书》，要求原告于2014年6月11日自行拆除，被告于2014年6月12日对原告作出《违法建筑处置强制执行决定告知笔录》，于2014年6月13日向原告下达了《违法建筑强制执行通知书》，于2014年6月14日张贴《强制拆除违法建筑公告》并依法强制拆除原告的违法建筑。原告在未取得规划许可的情况下，擅自建房，违反相关法律法规规定，所建房屋属于违法建筑，依法应予拆除。金华市中级人民法院作出的（2015）浙金行初字第106号行政判决，确认被告对原告刘汝贵的房屋进行强制拆除的行为违法与事实不符。二、原告要求被告赔偿4190.43327万元损失无事实依据。原告诉称：“依法拥有….岳山背房屋一处，房屋建筑物面积为5023平方米�与事实不符，原告所建房屋系违法建筑，不可能依法拥有，建筑物面积也没有5023平方米，原告对其损失数额也没有提供证据，原告要求被告赔偿损失无事实依据。三、原告要求被告赔偿损失无法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”受害人取得国家赔偿权利及行政机关有义务赔偿的前提是受害人的合法权益受到损害。被告拆除原告违法建筑物，并没有给原告的合法权益造成损害，原告要求被告赔偿损失无法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法�第五条规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：…（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形”。因为原告自己的行为致使损害发生的以及法律规定的其他情形，被告不承担赔偿责任。四、原告赔偿请求已超过时效，原告诉称被告于2014年6月14日拆除原告房屋，而原于2016年6月27日才向被告提出赔偿请求，已超过两年，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年”，原告赔偿请求已过时效，法院应依法驳回其起诉。综上，被告强拆行为只是拆除了原告的违法建筑，并没有给原告的合法权益造成损害，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应�知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案系原告刘汝贵单独提起的行政赔偿诉讼，依法适用上述法律规定。被告澧浦镇政府于2014年6月16日对原告刘汝贵房屋实施了强制拆除，原告刘汝贵的诉讼请求是要求被告澧浦镇政府赔偿因此次强制拆除行为给其造成的经济损失，原告刘汝贵于强拆当日即应当知道被告澧浦镇政府的行使职权行为侵犯其财产权，但原告刘汝贵于2016年6月27日才向被告澧浦镇政府提出赔偿请求，并于2016年11月4日向本院单独提起行政赔偿诉讼，已超过法律规定的国家赔偿时效。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(7)项、第二十七条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告刘汝贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
代理审判员 卢 静
二〇一六年十二月九日
代书 记员 钱 霞
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民四初字第106号
原告吕某某，女，汉族，1988年9月6日出生。
被告李某某，男，汉族，1977年11月23日出生。
本院在审理原告吕某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2014年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回对被告李某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 刘 悦
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨瑞瑞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初9097号
原告：肖方霞，女，1967年12月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：朱玉强，重庆中钦（昆明）律师事务所律师。
被告：王敏，女，1963年5月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
第三人：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。
法定代表人：周燕，重庆到家了网络科技有限公司董事长。
委托诉讼代理人：邓会，女，住重庆市黔江区。
原告肖方霞与被告王敏、第三人重庆到家了网络科技有限公司（以下简称“到家了公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员龚陵川担任审判长，与代理审判员陈劲松、人民陪审员梁月娇组成合议庭，适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告肖方霞及其委托诉讼代理人朱玉强、第三人到家了公司的委托诉讼代理人邓会到庭参加诉讼,被告王敏下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告肖方霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理坐落于重庆市沙坪坝区小龙坎正街×号附×号×号房屋的权属变更登记手续，并于过户当日将该房屋及附属家具、家电（家具家电详见交割清单）立即交付原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月25日，原被告经第三人居间签订《房屋买卖（居间）合同》，约定原告购买被告位于重庆市沙坪坝区小龙坎正街×号�×号×号房屋一套。合同签订当日原告支付被告定金50000元。该合同约定2017年4月10日前完成过户和交付，并于过户当日支付购房款700000元。约定期限届满，原告及第三人多次联系被告协助办理过户并愿意同时支付房款，但被告均以各种理由推脱。现诉至法院，要求判如所请。
被告王敏未答辩。
第三人述称，原告所述属实，原告诉请合理。
本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，原告肖方霞（购房方、乙方）与被告王敏（售房方、甲方）、第三人重庆到家了网络科技有限公司（经纪方、丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》，约定被告将位于重庆市沙坪坝区小龙坎正街×号附×号×号房屋转让给原告。该房屋建筑面积90.99平方米，成交总价750000元。乙方通过全款方式支付房款：（1）第一次：乙方于签订本合同当日交付50000元予甲方，作为�金，同时甲方将该房屋权属相关资料交予丙方托管；（2）第二次：乙方须于过户当日/2017年4月10日之前交付700000元予甲方。甲方承诺于过户当日将该房屋及成交价所包含的室内物品、设备设施等交付于乙方，以钥匙及相关手续交接为标志；丙方协助甲乙双方办理该房屋水、电、天然气、有限电视、物业管理等相关手续过户及费用结清等相关事宜；该房屋固定设施不可移除破坏。关于违约责任，双方约定，本合同签订后，甲乙双方任何一方违反上述条款约定导致合同无法继续履行时，均视为严重违约，由违约方向守约方支付违约金，违约金金额按该房屋成交价的15%计算。另外，双方还就费用承担、免责条款等进行了约定。
同日，经双方确认涉案房屋《物业交割清单》一份。该清单载明，涉案房屋内交割物业包括：双人床2张；写字台1个；沙发1套3个；餐桌1张；椅子6张；茶几1张；窗帘3幅；电视柜1个；SAMSUNG电视机1台；PANASONIC冰箱1台；重庆有线机顶盒1个；奥克斯洗衣机1个；格力挂机空调2台、柜机空调1台；好太太热水器1个；ELAL音响1对；安吉尔饮水机1个；万宝抽油烟机1个；好太太天然气灶1个；PRIMA电视一台。
同日，被告向原告出具收条一张。该收条载明，被告收到原告购买涉案房屋定金50000元。
庭审中，原告举示催告函及快递回单各1份，证明原告经多次口头催告被告协助办理过户及房屋交付事宜无果后，于2017年5月10日通过快递方式向被告寄送催告函，要求被告履行合同。第三人对该证据的真实性和证明目的无异议。
庭审中，原告陈述，被告未在2017年4月10日前协助原告办理过户手续。双方约定于该日前往不动产登记中心过户，但当天被告未到场。2017年5月，被告以电话方式向原告�确表示不卖涉案房屋，原告将此情况告知中介，中介方与原告一起去找被告协商，被告依然表示不卖涉案房屋。
庭审中，第三人陈述，在2017年4月10日之前，被告就已向中介方表示不去办理过户手续。2017年5月，中介方给被告打电话，也上门找过被告，被告表示不卖涉案房屋。中介方也曾经从中协调过，后协调未果。
庭审中，原告陈述涉案房屋无其他权利瑕疵。原告已申请对涉案房屋的财产保全。原告愿意将涉案房款700000元缴入本院暂保账户，待涉案房屋过户到原告名下后，将该700000元支付被告。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述以及当事人提交的《房屋买卖（居间）合同》、《物业交割清单》、收条、催告函、快递回单在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，2017年3月25日，原告肖方霞与被告王敏、第三人重庆到家了网络科技有限公司签订的《房屋买卖（居间）合同》中的房屋买卖合同条款系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，本院对此予以确认。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告在合同中约定，“乙方须于过户当日/2017年4月10日之前交付700000元予甲方”，“甲方承诺于过户当日将该房屋及成交价所包含的室内物品、设备设施等交付于乙方”，被告不履行协助原告履行合同义务，经原告及中介催告后，在合理期间仍未履行。进入诉讼程序后，被告王敏下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，原告愿意将涉案房款700000元缴入本院暂保账户，待涉案房屋过户到原告名下后�将该700000元支付被告。同时请求法院判令被告协助原告办理坐落于重庆市沙坪坝区小龙坎正街×号附×号×号房屋的权属变更登记手续，并于过户当日将该房屋及附属家具、家电（家具家电详见交割清单）立即交付原告。此一诉讼请求合理合法，理应得到支持。但应当给予被告相应的准备时间。
被告王敏下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王敏于本判决发生法律效力后5日内协助原告肖方霞办理坐落于重庆市沙坪坝区小龙坎正街×号附×号×号房屋的权属变更登记手续，并于权属变更登记当日将重庆市沙坪坝区小龙坎正街×号附×�×号房屋及附属家具、家电（以本判决书中载明的《物业交割清单》内容为准）交付原告肖方霞。
二、驳回原告肖方霞的其他诉讼请求。
案件受理费11300元、保全费4270元，（原告已预交），由被告王敏负担。限被告王敏于本判决发生法律效力之日支付原告肖方霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 龚陵川
代理审判员 陈劲松
人民陪审员 梁月娇
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民一初字第1082号
原告吴成礼，住湖南省新化县。
委托代理人赵铮，湖南君子莲律师事务所律师。
被告湖南益建建设工程有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人张建文。
被告龙牌食品股份有限公司，住所地湘潭市九华示范区。
法定代表人张钜明。
被告王叶林，住湖南省隆回县。
原告吴成礼与被告湖南益建建设工程有限公司、龙牌食品股份有限公司、王叶林追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴金平独任审判，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴成礼诉称：2013年5月13日，被告龙牌食品股份有限公司将湘潭市九华经济开发区龙牌酱油食醋和成品仓�建设工程发包给被告被告湖南益建建设工程有限公司，被告湖南益建建设工程有限公司承包后又将该工程转包给自然人王叶林。王叶林承包此建设工程后，雇佣原告等人从事该工程的钢筋作业。原告等人从2013年9月开始在被告王叶林的雇佣下工作直至2014年元月该工程完工。该工程早已完工，原告等十几名农民工仍余130180元工资未结清，其中拖欠原告工资13000元。现因几被告之间定额标准问题形成争执，无法支付原告劳动报酬。原告等几名农民工多次向被告及各单位反映工资问题，但一直未解决。故原告吴成礼起诉至法院，请求法院判令1、两被告共同支付拖欠原告的工资13000元；2、本案诉讼费两被告承担。
本院认为：原告以追索劳动报酬为由按普通民事纠纷向本院提起诉讼，但本案并未经过劳动争议仲裁，原告又未提供用人单位的工资欠条，故该起诉不符合此类案件的受理条件，依法应予以驳回。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题﹥的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴成礼的起诉。
本案审理费，本院决定予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 吴金平
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 王 莺
附法律条文：
《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题﹥的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4487号
罪犯龙忠岳，男，汉族，1967年10月10日出生于湖南省祁东县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇八年八月十八日作出（2008）德中刑三初字第81号刑事判决，以被告人龙忠岳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年十二月四日作出（2008）云高刑复字第252号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2009年3月14日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯龙忠岳在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯龙忠岳现刑罚执行已达六年零六个月。在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年4月19日减刑后的刑期至2033年4月18日止。罪犯龙忠岳在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙忠岳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙忠岳减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年4月19日起至2032年5月18日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00393号
原告：大洼县农村信用合作联社，住所地：辽宁省大洼县。
法定代表人：张成文，系该社理事长。
委托代理人：张志密，系辽宁双兴律师事务所律师。
被告：赵草原，男，满族，1980年3月3日出生，个体工商户，住辽宁省大洼县。
被告：孙海芳，女，汉族，1977年11月5日出生，农民，住辽宁省大洼县。
被告：孙海涛，男，汉族，1979年9月21日出生，农民，住辽宁省大洼县。
被告：刘志勇，男，汉族，1972年2月24日出生，农民，住辽宁省大洼县。
原告大洼县农村信用合作联社为与被告赵草原、孙海芳、孙海涛、刘志勇借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员孙志平适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因原告未能提供被告赵草原、孙海芳、孙海涛、刘志勇的准确的送达地址，致使本院无法向被告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告大洼县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1800元（未预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人
民法院。
审判员 孙志平
二〇一五年八月三日
书记员 梁佳慧
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执663号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行。
负责人马永辉，支行行长。
被执行人亓朋全，农民。
被执行人李德香，农民。
被执行人王相芹，农民。
被执行人王吉友，农民。
被执行人王相等，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被执行人亓朋全、李德香、王相芹、王吉友、王相等债权纠纷一案，蒙阴县公证处于2014年4月29日作出的（2014）蒙证经字第1209号公证债权书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案执行，执行标的99300元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务99300元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被执行人亓朋全、李德香、王相芹、王吉友、王相等债权纠纷一案的（2014）蒙证经字第1209号公证债权书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年六月十四日
书记员 袁 婷
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬行终字第00035号
上诉人（原审原告）束国玉。
被上诉人（原审被告）扬州市江都区公安局新区派出所，住所地扬州市江都区仙女镇浦舜路9号。
负责人张宗富，所长。
委托代理人嵇存宇。
委托代理人邵华。
被上诉人（原审第三人）罗秀萍。
上诉人束国玉因治安行政调解一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江行初字第00004号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭于2014年8月13日公开开庭审理了本案，上诉人束国玉，被上诉人扬州市江都区公安局新区派出所（以下简称江都新区派出所）的委托代理人嵇存宇、邵华，被上诉人罗秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
束国玉向原审法院起诉时称：2013年8月12日上午，被告对原告与第三人之间的纠纷进行了调解，因原告不懂法律知识，在被欺骗的情况下签订了调解笔录。被告所制作的调解笔录不符合法律规定，程序存在瑕疵，处理结果不公正，内容不真实，故诉至法院，要求确认被告制作的调解笔录违法，并予依法撤销。
原审法院经审理查明：2013年8月4日下午5时许，因原告束国玉辱骂第三人罗秀萍而发生纠纷，第三人持菜刀用刀背致伤原告双臂，被告新区派出所接警后，对现场证人廖某、薛某、纠纷双方当事人及原告丈夫孙某某进行了调查询问，并委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告伤情进行了司法鉴定，该所鉴定意见为原告双上肢软组织挫伤属轻微伤。同年8月12日上午，被告组织纠纷双方当事人进行了调解，并有社区干部王某某、张某在场协助调解，原告方亦有数位亲属参与了调解。经调解，第三人向原告赔偿各项损失6000元并向原告作了书面道歉，该赔偿款6000元由原告表弟王某某代收，并在调解笔录上出具了收条，原告束国玉亦在调解笔录上签名确认，后该赔偿款原告表弟已转交原告。嗣后，原告以上述调解程序违法为由，诉至本院要求确认调解笔录违法，并予以撤销。
原审法院经审理认为：一、调解笔录的签订是原告的真实意思表示。原告与第三人发生上述纠纷后，被告在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的第九条规定，对该起纠纷进行治安调解并无不当。审理中，经调查，原告及其代理人均认为原告精神状态正常，调解中原告方有数位亲属参与全过程，且原告在调解笔录上签名并接受第三人的赔偿款，足以认定原告签订调解笔录系其真实意思表示，而原告在诉状所述其受欺骗非自愿调解的理由均不足以让正常的理性人产生被告采用强迫、欺骗的手段进行调解的合理怀疑。二、原告所诉要求撤销被告的调解行不属于行政诉讼受理范围。被告对该起纠纷的治安调解，符合法律规定。调解的特点就是不拘一格，形式多样性，调解现场人员的劝解、劝谈并不等同于胁迫、欺骗，当事人是否同意或接受调解意见，完全有自主的处分权。调解的本质就是以较为简洁的方式、较快捷的时间，调和双方矛盾，达到解决事端，息事宁人，促进和谐的法律及社会效果，如果当事人对调解结果不满意、不同意，完全可以拒绝调解、拒绝签名。当事人对调解结果反悔的，可以提起民事诉讼。根据相关法律规定，调解行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（三）项、第四十四条第一款第（一）项、第五十六条第一款第（四）项的规定，裁定：驳回原告束国玉的起诉；案件受理费50元，由原告负担。
上诉人束国玉上诉称：一、上诉人提起的本次诉讼，符合人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。二、被上诉人江都新区派出所对上诉人与第三人的纠纷进行调解是错误的。1、被上诉人江都新区派出所进行调解是欺骗上诉人；2、被上诉人江都新区派出所进行调解违反程序；3、被上诉人江都新区派出所应当追究罗秀萍法律责任。请求二审法院撤销原审法院裁定，依法重新审理。
被上诉人江都新区派出所答辩称：1、对上诉人与第三人的纠纷，派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定进行调解，是正确的；2、调解是基于当事人自愿的原则下进行的。调解过程中有社区干部、束国玉的亲属以及其他证人参与，调解笔录上有双方当事人、束国玉的亲属及其他证人签名，束国玉亦接受了第三人罗秀萍的赔偿，该调解是合法的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
被上诉人罗秀萍未提供书面的答辩意见，二审期间，其当庭表示同意被上诉人江都新区派出所的答辩意见。
本案各方当事人在举证期间内向原审法院提供的证据已录入原审行政裁定书，上述证据等案卷材料已随案移送本院。经二审庭审，本院认定案件事实与原审法院认定的案件事实一致。
本案的争议焦点是：束国玉提起的本次行政诉讼，请求人民法院撤销江都新区派出所就其与罗秀萍之间纠纷的调解行为，该诉讼请求是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（三）项的规定，“调解行为以及法律规定的仲裁行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政机关调解活动能否致纠纷当事人之间达成调解协议，不取决于行政机关的意志，而取决于当事人的意愿，当事人对行政机关主持调解活动有异议，完全可以拒绝调解。同时，即便纠纷当事人在行政机关主持调解下达成协议，该协议也不具有强制执行的效力，其履行也需要纠纷当事人自觉履行。如纠纷当事人经行政机关调解达成协议后反悔而未能履行的，其纠纷仍可通过其他法律途径加以解决。但纠纷当事人不能就行政调解行为本身通过行政诉讼要求撤销行政调解行为。本案中，被上诉人江都新区派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，对上诉人束国玉与被上诉人罗秀萍之间的纠纷进行调解，并无不当。上诉人束国玉与被上诉人罗秀萍之间的纠纷经被上诉人江都新区派出所调解，双方签订了“调解笔录”，上诉人束国玉在行政调解结束后，不服该行政调解行为，起诉要求撤销该行政调解行为，该诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回束国玉的起诉是正确的，上诉人束国玉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院收取上诉人束国玉诉讼费人民币50元不当，应予退回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
《中华人民共和国行政诉讼法》
第第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第142号
申请执行人：热肯，男，哈萨克族，1969年8月10日出生。
被执行人：托合西，男，哈萨克族，1966年6月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的新疆木垒哈萨克自治县人民法院2014年1月16日作出的（2014）木民初字76号民事调解书，向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人在本院有其他案件未履行完毕且无其他可供执行的财产，询问申请人申请人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款（一）项、第二款的规定裁定如下：
终结本院于2014年1月16日作出的（2014）木民初字第76号民事调解书的本次执行程序。
待中止执行的情形消失后或被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 长 庚
审 判 员 塔依 尔江
代理审判员 阿里哈别克
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 晓 芝
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第142号
申请执行人刘树臣，住木兰县。
被执行人栾金宇，住木兰县。
黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第302号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘树臣于2015年1月12日向本院申请执行，要求被执行人栾金宇给付欠款人民币50000元及逾期利息，本案在执行过程中，因被执行人下落不明，申请人提出申请本此程序终结，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结木兰县人民法院（2014）木民初字第302号民事判决书本次执行程序；
二、如发现被执行人线索及其它可供执行财产，可再次申请本院执行。
本裁定立即生效。
执行员 韩 伟
二〇一五年十月十五日
书记员 鄢凤慧
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01348号
原告：黎教龙，男，汉族，1976年2月22日出生，初中文化，个体，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：刘芳端，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：张显桐，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：史玉涛，男，汉族，1973年5月15日出生，户籍地芜湖市弋江区。
被告：ＸＸ，女，汉族，1975年11月24日出生，高中文化，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：何秋冬，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人：何小芳，安徽方振律师事务所律师。
原告黎教龙诉被告史玉涛、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告黎教龙及其委托代理人张显桐、被告ＸＸ及其委托代理人何秋东到庭参加诉讼，被告史玉涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎教龙诉称：被告史玉涛因经营需要于2013年8月5日向原告借款78万元，原告给付其现金8万元、通过银行转账给付70万元。2013年11月21日被告史玉涛向原告出具借条，约定借款78万元于2013年11月25日前归还40万元，2013年12月25日前归还38万元。还款期限到期后，被告仅归还借款40万元，余款38万元至今未还。2014年3月11日被告承诺以其亿万多小区房屋抵押还款38万元，但被告拒不办理过户手续。现被告逾期还款至今已达23个月（自2013年11月26日至2015年10月25日），应付逾期还款期间占用资金利息4.37万元（38万元×年利率6%×23月／12月）。被告ＸＸ原系被告史玉涛妻子，于2014年3月9日离婚，但上述债务发生于其夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，被告ＸＸ应依法承担连带还款责任。现依法诉请判令被告立即共同归还原告借款38万元及逾期还款利息（自2013年11月26日起按年利率6%计算至实际付清之日止，暂计算至2015年10月25日止利息为4.37万元）。
被告史玉涛未作答辩。
被告ＸＸ辩称：1、根据原告提供的证据借款本金应是70万元，而不是78万元。双方未约定逾期付款利息及违约责任，剩余款项从借条上看也未说明何时归还，只说到财产抵押，不存在违约问题。2、两被告于2014年3月离婚，双方在借款时已经处于分居状态，涉案借款ＸＸ不知情，且该款项被告ＸＸ也未使用过，不应承担共同还款责任。
经审理查明：被告史玉涛因经营需要于2013年8月5日向原告借款78万元。同年11月21日被告史玉涛向原告出具借条一张，载明今借到黎教龙现金人民币78万元整，双方协议2013年11月25日前归还40万元整，在2013年12月25日前归还余额38万元整.届时不能如期偿还，由史玉涛名下所有财产冲抵，并承担法律责任。双方未约定借款利息。后被告史玉涛按期归还借款40万元，余款38万元原告多次催要未果，成讼。
另查明，被告史玉涛、ＸＸ原系夫妻，二人于1999年3月16日登记结婚，2014年3月6日登记离婚。
上述事实有经庭审质证的原告提交的原被告身份证、户籍信息查询单、借条、汇款单、结婚证、离婚登记审查表及当事人当庭陈述在卷证实。以上证据除借条、汇款单外均为复印件。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，相关不利后果应由其自行承担。本案原告与被告史玉涛之间的债权债务关系，有被告史玉涛出具的借条及汇款单为证，本院予以确认。原告凭此借条及汇款单要求被告史玉涛立即归还欠款本金38万元，并按年利率6%标准支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。涉案借条虽仅为被告史玉涛一人出具，但该借款发生于史玉涛与ＸＸ婚姻关系存续期间，被告ＸＸ也未提交证据证明涉案借款为被告史玉涛个人债务且原告对此明知，故涉案借款对被告史玉涛、ＸＸ而言为双方共同债务，两被告均有还款责任。被告史玉涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。被告ＸＸ相关辩称因无充分证据佐证，本院不予采信。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史玉涛、ＸＸ于本判决生效之日起十日内共同归还原告黎教龙借款本金38万元，并自2013年12月16日起按年利率6%标准支付逾期还款利息至本判决确定给付之日止；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3828元，由被告史玉涛、ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 新
附主要适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条?第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明树立婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭中民一终字第444号
上诉人（原审被告）胡权。
委托代理人陈旭，湖南潭州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄超理。
委托代理人彭熙海。
原审被告喻薇霖。
上诉人胡权因与被上诉人黄超理、原审被告喻薇霖执行异议之诉一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法民特字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，上诉人胡权的委托代理人陈旭、被上诉人黄超理的委托代理人彭熙海、原审被告喻薇霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审对被上诉人与原审被告喻薇林因何原因未在2012年4月23日之前办妥房屋过户登记手续以及黄超理对此是否存在过错的事实认定不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法民特字第18号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。
本案二审案件受理费500元，本院予以退还。
审 判 长 韩小平
审 判 员 曾波毅
代理审判员 李强华
二〇一四年七月十二日
书 记 员 周 尧
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第09038号
原告：重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3，组织机构代码67612421-4。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托代理人：孟怡，重庆财信律师事务所律师。
被告：皮丰恺，男，1974年9月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区。
原告重庆零距离物业服务有限公司与被告皮丰恺物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆零距离物业服务有限公司的委托代理人孟怡到庭参加诉讼。被告皮丰恺下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆零距离物业服务有限公司诉称，原告系为被告居住的山水家园小区提供物业服务的物业公司。在原告为被告提供物业服务期间被告应按照合同约定的物业管理费，2010年10月1日至2013年9月30日按建筑面积每平方米0.7元的标准支付物业管理费。原告在此期间按照合同约定提供的物业服务，但被告却未按约交纳物业管理费。现原告提起诉讼要求被告支付欠缴的2010年10月1日至2013年9月30日期间的物业服务费与公摊费共计4248元；判令被告承担本案的诉讼费。
被告皮丰恺未答辩。
经审理查明，被告是重庆市江北区大石坝山水家园小区x栋x单元x-
x号房屋业主，该房屋建筑面积为161.39平方米，其于2010年10月1日前入住该房。2010年9月30日，原告与重庆市江北区山水家园小区的业主委员会签订了《山水家园小区物业服务合同》，合同约定山水家园小区业主委员会委托原告对山水家园实施物业管理服务事宜。合同第二章系山水家园小区业主委员会委托原告进行物业服务管理的相关事宜。合同第四章第六条约定了原告收取物业服务费的相关标准：“自2010年10月1日起，乙方（原告）在一年内按现行物业服务费标准收取，其收费标准如下：1.多层住宅物业0.70元／月／平方米；……8.公摊按5元每户每月收取；……双方约定自2011年9月30日起，提升物业服务费0.15元每平方米每月……1.多层住宅物业0.85元／月／平方米”合同第七章约定了合同期限：2010年10月1日至2013年9月30日。合同签订后，原告对山水家园小区进行了物业服务。2010年10月1日至2013年9月30日，被告一直未向原告交纳物业服务费。
上述事实，有《山水家园小区物业服务合同》、登记信息查询结果、（2014）江法民初字第01595号民事判决书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与山水家园小区业主委员会签订的《山水家园小区物业服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议的约定享有权利、承担义务。原告作为山水家园小区提供物业服务的物管企业，为被告提供了相关物业管理服务。原告对小区共用部分、共用配套设施及相关场地实施了物业管理服务活动，表明其履行了物管企业的主要管理义务。被告作为小区业主，接受了原告的物业服务，就应向原告支付相应的物业管理服务费。
在原告与山水家园小区业主委员会签订的《山水家园小区物业服务合同》中物业服务费标准为多层住宅物业的自2010年10月1日起一年之内按建筑面积0.70元／月／平方米计收，自2011年9月30日起则按0.85元／月／平方米计收，公摊费用按5元每户每月收取。现原告诉求按0.70元／月／平方米计收自2010年10月1日至2013年9月30日的物业服务费，本院予以支持。故被告每月应向原告支付的物业服务费与公摊费为：0.70元／月／平方米×161.39平方米＋5元＝117.97元／月。因此，被告应向原告支付2010年10月1日至2013年9月30日期间的物业服务费与公摊费：117.97×36个月=4246.92元。对原告要求被告支付2010年10月1日至2013年9月30日的物业服务费与公摊费4248元的诉讼请求，本院支持4246.92元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告皮丰恺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆
零距离物业服务有限公司2010年10月1日至2013年9月30日物业服务费及公摊费共计4246.92元。
二、驳回原告重庆零距离物业服务有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由皮丰恺负担。皮丰恺负担的受理费已由重庆零距离物业服务有限公司向本院预缴，皮丰恺在履行前述义务时一并给付重庆零距离物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 英
代理审判员 吴善浩
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年三月十二日
书 记 员 胡君奇
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初561号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市。
法定代表人：李荣军，该社理事长。
委托代理人：张铮，盘山县农村信用合作联社羊圈子分社外勤主任。
被告：孙素华，女，1961年1月19日出生，住辽宁省盘锦市。
本院在审理原告盘山县农村信用合作联社诉被告孙素华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费17，763元，减半收取8881.5元，由原告负担。
审判员 翟永杰
二〇一六年四月二十八日
书记员 吕 阳
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谢民一初字第00749号
原告：淮南市新凤煤炭经营有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县。
法定代表人：刘甲多，该公司总经理。
委托代理人：廖光跃，该公司法律顾问。
被告：刘辉，男，1973年10月20日，汉族，安徽省凤台县人，淮南市委党校职工，住安徽省凤台县。
委托代理人：王保林，凤台县法律关店乡法律服务所法律工作者。
原告淮南市新凤煤炭经营有限公司（以下简称新凤公司）与被告刘辉不当得利纠纷一案，系淮南市中级人民法院指定我院管辖，由凤台县人民法院移送我院。本院受理后。依法组成员合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘甲多、委托代理人廖光耀、被告刘辉、委托代理人王保林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新凤公司诉称：原告因合作经营合同纠纷一案，经潘集区人民法院（2010）潘民二初字第024号和淮南市中级人民法院法院（2011）淮民二终字第032号民事案件查明，被告刘辉于2007年6月7日，与江万民张士放签订了《关于顾桥矿污水池清理的合作协议》，第二天收取了江万民、张士放加盟费20万元。案经两级法院判决。已发生法律效力。且被执行划拨205259元。给原告造成巨大损失，但被告至今未将20万元交给原告。其被告所得不当得利应当依法返还给原告。要求被告偿还不当得利20万元。
被告刘辉辩称：1、答辩人不构成不当得利。答辩人受原告公司指派，协调承包顾桥矿污水池承包业务。并代表原告公司与案外人江万民、张士放合作经营煤泥业务。在经营业务中，为业务所需花费10多万元，同时。原告公司清理污水池，在此期间，顾桥矿向污水池释放煤泥水三次，每次交给矿上8万元。清理出的煤泥均由原告公司销售，受益人原告公司。答辩人并未受益。上述事实，有淮南市中级人民法院（2011）淮民二终字第032号民事判决书予以认定。其次答辩人受原告公司指派，收取20万元加盟费。作为矿上业务协调费用。是原告公司认可同意的，该款已全部用于原告公司业务且已超支。故答辩人系善意，并非占有该款。同时答辩人共交顾桥矿24万元。2、原告要求返还20万元已超过时效。原告从2007年6月8日，便知道答辩人收取20万元加盟费，但直到原告起诉之前（2013年11月）一直未向答辩人索要此款，故原告现在主张权利，已超过时效。综上，答辩人不构成不当得利。且原告并未受损，答辩人也未受益，受损与受益之间不存在因果关系，同时，原告主张权利已超过诉讼时效，据此。答辩人请求法庭在查明本案事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
新凤公司在举证期限内向本院提交下列证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格。2、潘集区法院、淮南市中级法院判决书，证明被告收取了20万元的加盟费。3、检察院决定书，证明原告提起再审申请，后又撤回申请，证明诉讼时效未超期。4、收条，证明被告收到20万元的加盟费。5、银行传票、执行通知书、查询单、财产申报通知书，证明原告已经付清了20万元加盟费，潘集区法院已经执行了。
刘辉在举证期限内向本院提交下列证据：1、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。2、潘集区法院2次庭审笔录，证明被告行为代表原告公司的行为。3、2份询问笔录，证明原告具有诉讼主体资格。4、潘集区法院民事判决书，证明被告的行为是原告公司认可的，20万元交给被告后，原告并未主张，诉讼时效过了，被告交到矿上三次8万元，合计24万元。5、5张收条，证明被告为与矿上联系业务的花费，合计30万元。6、诉状，证明原告认可放了90000多吨煤泥。受益人是原告。
当事人质证及本院认证情况：被告刘辉对原告新凤公司的证据均无异议。原告新凤公司对被告刘辉的证据1、2、3、4、6真实性无异议，对证据5真实性有异议。本院对原告的证据予以确认。对被告的证据1、2、3、4、6予以确认，对证据5不予确认，因该证据系收款收据，不是国家规定的正规发票，收据上也没有原告新凤公司的签字，且新凤公司也不予认可。
经审理查明，江万民、张士放经刘辉介绍与新凤公司法定代表人刘甲多、业务经理刘刚及刘辉就顾桥矿北院墙外经营煤泥池合作事宜进行了协商。2007年6月7日，新凤公司作为甲方，江万民、张士放作为乙方，签订了《关于顾桥矿污水池清理的合作协议》，协议由新凤公司业务经理刘刚与江万民、张士放签字。该协议第一条规定，乙方一次性付给甲方50万元作为加盟费。协议签订后，江万民于2007年6月8日交给刘辉加盟费20万元。刘辉收到20万元加盟费后一直未将该款交付给新凤公司。在合同履行期间，2007年7月15日，江万民与吴玉人支付给顾桥矿释放煤泥水费6万元，7月23日、江万民支付给顾桥矿释放煤泥水费4万元。
另查明，江万民、张士放与新凤公司、刘辉因合作经营合同一案，经潘集区人民法院和淮南市中级人民法院两级法院判决，新凤公司返还江万民、张士放加盟费20万元。该款经潘集区人民法院执行完毕。
本院认为：刘辉依据新凤公司与江万民、张士放签订的《关于顾桥矿污水池清理的合作协议》收取江万民、张士放的加盟费20万元，应当及时将20万元加盟费交给新凤公司。刘辉收取20万元加盟费至今未交给新凤公司，其行为侵害了新凤公司的财产权利，且该20万元的加盟费经潘集区人民法院和淮南市中级人民法院两级法院判决，新凤公司返还江万民、张士放加盟费20万元。该款经潘集区人民法院执行完毕。故本院对原告新凤公司要求被告刘辉返还20万元加盟费的诉讼请求予以支持。对刘辉辩称其为新凤公司花费数额已超过20万元，因此，不应当返还的意见，因其提交的为新凤公司花费的证据，新凤公司不予认可，且新凤公司对该证据合法性有异议，故本院不予采纳。对被告刘辉辩称原告新凤公司主张权利已超过诉讼时效的意见，因该20万元加盟费双方没有规定具体的交付期限，新凤公司可以随时主张权利。故本院对该辩解意见不予采纳。本案经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条的规定判决如下：
被告刘辉于判决生效之日起十日内返还20万元加盟费给原告淮南市新凤煤炭经营有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 孟凡华
人民陪审员 张清兰
人民陪审员 胡 鹏
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张晶晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初3653号
原告魏秋国，男，汉族，1965年9月10日生，宝鸡市永嘉房地产开发有限公司副总，住宝鸡市渭滨区经二路西段宝隆御邸。
委托代理人于林，陕西秦川律师事务所律师。
被告林留印，男，汉族，1965年10月19日生，无业，住宝鸡市渭滨区金渭路。
原告魏秋国与被告林留印民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏秋国及其委托代理人于林、被告林留印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金1000000元并承担利息820000（自借款之日至2016年9月，按月息3%计算，已还利息920000，欠利息820000）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月27日，被告向原告借款1000000元,约定月息3%。当日被告书写借条一份。借款后，被告每月支付利息30000元到2014年7月共还利息920000元，之后至2016年9月欠利息820000元。原告多次向被告催要借款，被告以资金紧张为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告林留印辩称，向原告借款属实，约定借款期限一年，月息3%，借款当月扣除了30000元的利息，实际收到970000元。至今被告共给原告偿还1050000元，其中300000元为本金。2014年3月，原告女儿在国外生病急用钱，原告跟其说利息不要了让其把本金还了，其遂一次性还了200000元，2014年7月又还了100000元。2014年7月之后的利息不能再计算，本金还欠700000元。因能力有限，其现在愿意偿还500000元。
当事人围绕案件事实提交了证据，并经举证、质证经本院审查，在卷为凭，本院经审理查明事实如下：2011年11月27日，被告林留印经朋友马敏介绍向原告魏秋国借款1000000元,约定借款期限一年，月息3%。当日扣除利息30000元被告向原告支付970000元，被告书写借条一份。借款后，截止2014年7月被告共向原告支付利息92万元，之后再未支付任何款项。原告多次向被告催要无果致诉讼发生。
本院认为，债务应当清偿。被告对向原告借款的事实认可，双方均认可当日收到970000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，确定本案原告向被告出借的本金为970000元。原告称双方未约定借款期限，被告辩称借款期限为一年，经本院向证人核实，确认借款期限为一年。原告要求被告承担自2014年8月至2016年9月共26个月按月息3%计算的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对其逾期利息按年利率24%计算，26个月利息计算为504400，原告主张超出部分本院不予支持。被告辩称已偿还原告1050000元，其中300000万元为本金，但其未提交相关证据，对其辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九第一款条之规定，判决如下：
一、被告林留印于本判决生效后十日内清偿原告魏秋国借款970000元及利息504400元，以上共计1474400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告魏秋国其他诉讼请求。
本案诉讼费21180元，减半收取10590元，由被告林留印承担8500元，原告魏秋国承担2090元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交上诉费21180元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 董兵
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱林
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第821号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人金××。因本案，2013年8月23日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）952-
8号起诉书指控被告人金××犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2
013年8月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成
合议庭，于2013年9月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民
检察院指派检察员刘辉及某某出庭支持公诉，被告人金××到
庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年11月至2012年7月间，被告人金××
因其开设的海宁市马桥桐木橡胶厂需要运输发票入账，到没有
实际运输业务往来的杭州大牮货运有限公司海宁分公司、海宁
远东货物运输有限公司虚开用于抵扣税款的公某、内河运输业
统一发票，共计19份，票面金额486060元，虚开税款33684元
，均已由海宁市马桥桐木橡胶厂申报抵扣。案发后，海宁市马
桥桐木橡胶厂补缴了税款，并缴纳了滞纳金。
上述事实，被告人金××在开庭审理过程中均无异议，
并有证人陈某甲、陈某乙、董某、缪某等人的证言，发票，记
账凭证，开票明细、领款明细，抵扣证明，补税情况表，税务
登记证，工商基本情况查询信息，抓获经过，户籍信息等证据
证实，足以认定。本院认为，被告人金××违反国家税务管理规定，让他
人虚开用于抵扣税款发票，虚开税款33684元，致使国家税款
被骗取33684元，其行为已构成虚开用于抵扣税款发票罪。公
诉机关指控被告人金××所犯罪名成立。归案后，被告人金×
×能如实供述自己的罪行，并且被骗取税款及滞纳金已补缴，
分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法
》第二百零五条第一、三款，第六十七条第三款，第七十二条
第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人金××犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒
刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决
生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓雯
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 李建忠
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 帅 剑
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1115号
原告刘文平，男，1965年12月20日出生，汉族，系个体户。
委托代理人刘元，系内蒙古民胜律师事务所律师。
被告武海军，男40岁，汉族，系个体户。
原告刘文平与被告武海军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员张良适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘文平的委托代理人刘元到庭参加了诉讼，被告武海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘文平诉称，被告武海军于2013年11月15日向原告借款200000元，经原告多次催要，被告无故拒绝偿还。现诉至法院，要求：1、被告偿还借款200000元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告武海军未作答辩。
经审理查明，被告武海军于2013年11月15日向原告借款200000元，借款时双方没有约定还款期限和利息，并由被告向原告出具了借条，借条载明：“借条，今借到现金20万元（贰拾万元整）武海军.2013年11月15号”。此款经原告多次催要，被告一直未偿还。原告于2014年6月25日诉至法院，要求：1、被告武海军偿还借款200000元，2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述、书证借条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案中，原告刘文平所提供的证据能够证明被告武海军向其借款200000元的事实，故武海军应当偿还原告刘文平借款200000元。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，按照法律规定被告武海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，条六十条，第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告武海军于本判决生效后五日内偿还原告刘文平借款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，诉讼费因适用简易程序减半收取，由被告武海军承担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张良
二〇一四年八月十四日
书记员 王菲
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）内执字第98号
申请执行人高某某，男，1950年6月14日生，汉族，住内黄县。
被执行人赵某某，男，1942年5月17日生，汉族，住内黄县。
本院依据已经发生法律效力的（2005）内民初字第1830号民事判决书，于2004年8月21日向被执行人赵某某发出执行通知，责令被执行人赵某某立即履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
一、划拨被执行人赵某某在中国中国邮政储蓄银行内黄县支行账号03×××ＸＸ的存款8050元。
本裁定立即执行。
审判长 马国付
审判员 宋 飞
审判员 李庆彬
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨昊方
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2724号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人段金强，男，汉族，住所地安徽省舒城县。
被执行人龚易兵，男，汉族，住所地江西省新余市渝水区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第642号刑事判决，于2016年11月14日向被执行人段金强、龚易兵发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段金强、龚易兵在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张智贤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第3348号
原告柴金龙，男，50岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告曹卫平，男，58岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告柴金龙诉被告曹卫平民间借贷纠纷一案中，原告柴金龙于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告柴金龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柴金龙撤回对被告曹卫平的起诉。
案件受理费1081.00元，由原告柴金龙负担。
审判员 郑冰蕊
二〇一五年七月十日
书记员 何征超
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温知民终字第20号
上诉人（原审被告）温州伊业餐饮管理有限公司，住所地浙江省平阳县。
法定代表人周玲玲，执行董事。
被上诉人（原审原告）金文招。
委托代理人卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。
上诉人温州伊业餐饮管理有限公司因与被上诉人金文招特许经营合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞知民初字第62号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人温州伊业餐饮管理有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州伊业餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡卓森
审 判 员 曹新新
代理审判员 陈 律
二〇一五年十二月七日
书 记 员 叶挺舟
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第467号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人刘朝洋，男，1986年10月17日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人涂三秀，女，1989年11月28日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年03月01日以被执行人刘朝洋、涂三秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第130120号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费45836元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130120号征收社会抚养费决定书，于2014年03月10日依法送达给被执行人刘朝洋、涂三秀，被执行人刘朝洋、涂三秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130120号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘朝洋、涂三秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘朝洋、涂三秀必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币45836元。
三、被执行人刘朝洋、涂三秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费588元，由被执行人刘朝洋、涂三秀负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年九月十六日
代理书记员 黄语焱
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第01664号
原告：沈阳市铭炜货运有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街15-9号。
法定代表人：邢宏宝，系该公司经理。
委托代理人：王胜吉，男，系该公司员工，住址沈阳市皇姑区。
被告：王威，男，住址沈阳市于洪区造化乡。
原告沈阳市铭炜货运有限公司诉被告王威挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，原告沈阳市铭炜货运有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市铭炜货运有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市铭炜货运有限公司承担。
代理审判员 周小蕊
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘莹莹
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1082行审140号
申请执行人长葛市国土资源局。
法定代表人刘金红，该局局长。
委托代理人侯浩亮、段宝生，该局工作人员。
被执行人余晓涛，男，1980年4月11日生，汉族，住河南省许昌县。
申请执行人长葛市国土资源局于2018年7月24日向本院申请强制执行长葛市国土资源局长国土资执罚（2017）487号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：2017年10月，被执行人余晓涛未经批准，擅自占用和尚桥镇樊楼村一般农田建厂。经申请行人长葛市国土资源局立案调查，认定被执行人的违法行为为特别严重违法。2017年12月25日，申请执行人向被执行人送达长国土资执告（2017）496号行政处罚告知书及长国土资执听告（2017）496号行政处罚听证告知书，拟对被执行人非法占用5900平方米一般农田的行为处以18元/平方米、共计106200元的罚款，被执行人未向申请执行人提出陈述、申辩和听证的书面申请。2017年12月29日，申请执行人向被执行人送达了长国土资执罚（2017）487号行政处罚决定书，对被执行人非法占地行为处以106200元的罚款，自收到本决定之日起15日内不缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼,申请执行人向本院提供了以下主要证据：立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、土地地类鉴定书、照片、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定催告书等。
本院认为，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长葛市国土资源局对被执行人余晓涛的违法占地行为处以罚款106200元及逾期缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，或直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 薛云霞
二〇一八年八月八日
书记员 李 哲
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执873号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行。
被执行人：吴祁山，男，1979年2月13日出生，汉族，山丹县军马二场职工。
被执行人：武世军，男，1968年4月18日出生，汉族，山丹县军马二场职工。
被执行人：张东生，男，1967年7月28日出生，汉族，山丹县军马二场职工。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行与被执行人吴祁山、武世军、张东生借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行以与被执行人达成和解协议为由申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0725执873号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 花剑云
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 嘉
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0725执873号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行。被执行人：吴祁山，男，1979年2月13日出生，汉族，山丹县军马二场职工。被执行人：武世军，男，1968年4月18日出生，汉族，山丹县军马二场职工。被执行人：张东生，男，1967年7月28日出生，汉族，山丹县军马二场职工。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行与被执行人吴祁山、武世军、张东生借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行以与被执行人达成和解协议为由申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）甘0725执873号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  花剑云二〇一八年七月二十日书记员  陈 嘉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执771号
申请执行人：马兴成，男，汉族，1967年3月6日出生，甘肃省肃南裕固族自治县人。
被执行人：庞杰，男，汉族，1961年2月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人马兴成与被执行人庞杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初5447号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人马兴成于2018年1月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人马兴成与被执行人庞杰达成执行和解协议。和解协议自2018年10月份开始，于每月月底之前以被执行人发放的工资额为限偿还案件款，直至案件款全部偿清为止。该和解协议履行期限长达两年之久，属长期履行协议，依法应予终结执行，若被执行人不能按和解协议履行，申请执行人可恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0702执771号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 斌
二〇一八年七月十三日
书记员 张巧丽
玛沁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2621执101号
申请执行人：刘海新，男，汉族，青海省玛沁县人。
被执行人：赵海霞，女，汉族，青海省玛沁县人。
本院在执行刘海新与赵海霞房屋租聘合同纠纷一案中，经调解双方达成执行和解协议，申请人刘海新同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）青2621执101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周本才让
审判员 张 生 青
审判员 陈 彩 霞
二〇一七年九月十一日
书记员 尼玛桑智
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执764号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，总经理。
被执行人付德平。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4941号民事判决书，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人付德平银行存款或收入30194.03元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜斌
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一八年七月二十五日
书记员 张霖
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执2526号
申请执行人：李云贤，其余略。
被执行人：陈波，其余略。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2301民初2725号民事调解书，于2017年8月11日受理了李云贤申请执行陈波民间借贷纠纷一案。同2017年8月13日，向被执行人陈波发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人李云贤借款本金61000元及利息，承担案件受理费672元、申请执行费825元的义务，同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人陈波至今仍未履行。
本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人陈波的财产状况，未发现可供执行的财产或财产线索。因被执行人下落不明，本院依法冻结了被执行人所有的银行账户，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2017年8月28日依法将被执行人陈波纳入失信被执行人名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 刘 飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵纯斌
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执2526号申请执行人：李云贤，其余略。被执行人：陈波，其余略。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2301民初2725号民事调解书，于2017年8月11日受理了李云贤申请执行陈波民间借贷纠纷一案。同2017年8月13日，向被执行人陈波发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人李云贤借款本金61000元及利息，承担案件受理费672元、申请执行费825元的义务，同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人陈波至今仍未履行。本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人陈波的财产状况，未发现可供执行的财产或财产线索。因被执行人下落不明，本院依法冻结了被执行人所有的银行账户，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2017年8月28日依法将被执行人陈波纳入失信被执行人名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 李 海审判员 刘 飞二〇一七年十二月二十日书记员 赵纯斌
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第85号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人崔某刚，男，汉族。2014年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
克山县人民检察院以克山检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人崔某刚犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派代理检察员刘传德出庭支持公诉，被告人崔某刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2014年6月24日19时50分，被告人崔某刚酒后、无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至克山县克农公路7公里处路段时，被克山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在崔某刚静脉血中检出乙醇，含量为115.5mg／100ml。
经侦查，被告人崔某刚于2014年6月24日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人崔某刚醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人崔某刚判处二个月至三个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人崔某刚对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2014年6月24日19时50分，被告人崔某刚自己在家喝了二两半白酒及三瓶啤酒后，驾驶无号牌两轮摩托车行驶至克山县克农公路7公里处路段时，被克山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在崔某刚静脉血中检出乙醇，含量为115.5mg／100ml。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、查获经过、现场照片、工作说明：证实被告人被查获的时间、地点、所驾驶车辆及其体内酒精情况。
酒精测试仪测试单、血样提取登记表：证实酒精测试仪测试情况，并且对被告人进行了血样提取。
3.驾驶人信息查询结果单：证实被告人已办理机动车驾驶证，具有驾驶资格。
4.公安交通管理行政处罚决定书：证实被告人因醉酒驾驶机动车已被吊销机动车驾驶证。
5.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，无前科劣迹行为，表现一般。
（二）被告人的供述和辩解
1.被告人崔某刚的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程。
（三）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）2613号毒物检验鉴定报告：证实在崔某刚静脉血中检出乙醇，含量为115.5mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人崔某刚被检验出血液中乙醇含量为115.5mg／100ml，高于80mg／100ml的醉酒标准，崔某刚此种状态下驾驶机动车在道路上行驶的行为属于在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人崔某刚在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人系初犯，且积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款于判决生效时执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（扣除先行羁押8天）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱旭东
二〇一五年二月四日
书 记 员 王雪妍
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第85号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人冯某某，男，1975年10月21日出生于内蒙古自治区乌兰察布市化德县，汉族，高中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月21日被克什克腾旗公安局取保候审，2015年7月22日经本院决定逮捕，当日由克什克腾旗公安局执行逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人冯某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院代理检察员达日呼出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控，2014年9月20日21时许，被告人冯某某无有效机动车驾驶证驾驶无号牌豪爵普通二轮摩托车、载人超过核定人数沿内蒙古银都矿业自建水泥路由北向南行驶至内蒙古银都矿业门前路段时，与车辆前方夏某某停放在水泥路上的蒙D606**号重型半挂牵引车拖带蒙DE3**挂号重型仓栅式半挂车发生追尾碰撞，造成被告人冯某某、摩托车乘员胡某某、赵某某受伤的道路交通事故。经鉴定，胡某某的损伤程度评定为重伤二级，赵某某的损伤程度评定为轻伤一级。在本次道路交通事故中，被告人冯某某承担主要责任，夏某某承担次要责任。
另查明，案发后被告人冯某某赔偿了胡某某经济损失，并取得胡某某、赵某某的谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某、赵某某的陈述，证人夏某某、马某某、巴某某等人的证言，克什克腾旗公安局的归案情况说明、接处警通知、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、勘查图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、人体血液乙醇含量检验报告，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶证信息，车辆信息，谅解书，收据，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格载人超过核定人数驾驶无牌照机动车辆，造成一人重伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人冯某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯某某积极赔偿了被害人胡某某的经济损失并取得被害人胡某某、赵某某的谅解，可以酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2016年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 史红立
二〇一五年八月五日
书 记 员 游 越
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1890号
申请执行人张福增，男，1960年4月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人石玉林，男，1973年3月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人张福增与被执行人石玉林劳务合同纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院做出的（2016）津0225民初2111号民事判决书的义务。被执行人石玉林已履行部分义务，经查，被执行人无存款及其他可供执行财产，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2016）津0225民初2111号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈卫东
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民终428号
上诉人（原审起诉人）元要，男，1943年11月20日出生，汉族，朔州市X区X乡X村。
上诉人元要不服朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初718号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人元要上诉称：我种植的葡萄和茴子白，年年受到神华国能集团有限公司神头第二发电厂污染，经起诉法院仅处理了2009年、2010年、2011年的污染事实。现我起诉的2012年所受污染损失并非同一事实再次起诉。
本院经审查认为，山西省朔州市朔城区人民法院（2012）朔民初字第332号民事判决及山西省朔州市中级人民法院（2014）朔中民终字第533号民事判决中，仅就上诉人元要2009年、2010年、2011年所受损失予以判决，并未审理上诉人元要2012年菜园是否受到损失，故该诉并非以同一事实再次起诉。上诉人元要上诉理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初718号民事裁定；
二、本案由山西省朔州市朔城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 周玉宝
代理审判员 梁志平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 韩志文
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初1391号
原告：新宁县泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：何烈湘。
原告：新宁县泰丰房地产开发有限公司宏信大厦建设项目部。
负责人：李有凤。
委托诉讼代理人：李继红，湖南越城律师事务所律师。
被告：蒋连江，男，1964年9月5日出生，汉族，居民。
原告新宁县泰丰房地产开发有限公司、新宁县泰丰房地产开发有限公司宏信大厦建设项目部与被告蒋连江商品房预售合同纠纷一案，原告原告新宁县泰丰房地产开发有限公司、新宁县泰丰房地产开发有限公司宏信大厦建设项目部于2016年9月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告新宁县泰丰房地产开发有限公司、新宁县泰丰房地产开发有限公司宏信大厦建设项目部要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告新宁县泰丰房地产开发有限公司、新宁县泰丰房地产开发有限公司宏信大厦建设项目部撤回起诉。
本案受理费减半收取245元，由原告新宁县泰丰房地产开发有限公司、新宁县泰丰房地产开发有限公司宏信大厦建设项目部负担。
审判员 周孝寅
二〇一六年九月二十三日
书记员 王宁宁
玛沁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2621执29号
申请执行人：罗松领，男，汉族，甘肃省永登县人。
被执行人：张焕新，男，汉族，安徽省豪州市人。
本院在执行罗松领与张焕新买卖合同纠纷一案中，因被执行人张焕新暂无履行义务能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）青2621执29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周本才让
审判员 张 生 青
审判员 张 春 香
二〇一七年九月二十六日
书记员 尼玛桑智
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第13386号
上诉人（原审原告）杨×，女，1983年11月17日出生。
委托代理人胡林，北京市华舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马×，男，1982年10月5日出生。
委托代理人马志辉，男，1986年12月12日出生。
上诉人杨×因与被上诉人马×离婚后财产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第08237号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨×于2014年11月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨×申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人杨×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费75元，由杨×负担（已交纳）；二审案件受理费75元，由杨×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 孙承松
代理审判员 贾 旭
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 扬
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛执审字第75号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人吴定一，男，1991年5月23日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人田芳，女，1994年11月24日出生，土家族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2015年3月30日向我院申请执行被执行人吴定一、田芳计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年12月12日以被执行人吴定一、田芳未婚生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第30265号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人吴定一、田芳征收社会抚养费23090元。两被执行人至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30265号征收社会抚养费决定书，于2014年12月13日依法送达给被执行人，被执行人吴定一、田芳未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30265号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人吴定一、田芳在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人于2015年3月15日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30265号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人吴定一、田芳应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费23090元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费246元，由被执行人吴定一、田芳负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年四月二日
书 记 员 许明远
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执1664号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，总经理。
被执行人任江。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初8402号民事判决书，于2018年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人任江银行存款或收入57014.64元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜斌
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一八年七月二十五日
书记员 张霖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第102号
原告：周乐武。
委托代理人：章加荣、沈丽（实习），桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：张海荣。
被告：童月根。
原告周乐武诉被告张海荣、童月根修理合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章加荣到庭参加诉讼，被告张海荣、童月根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月间，被告张海荣将登记于被告童月根名下的浙F×××××揽胜送达原告开办的桐乡市梧桐威力狮汽车养护中心，委托原告于其损坏的部分进行修理。原告对其受损部分进行修复后，因F0009L揽胜被海宁市人民法院强制扣押，故原告修理费至今未能收到。诉请判令：一、被告支付原告修理费68080元；二、原告对浙F×××××揽胜汽车的拍卖款在修理费范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由两被告承担。
两被告均未提交书面答辩状，也未提交相关证据。
原告对其主张的事实提供证据如下：
一、汽车维修清单1份，证明被告在原告维修浙F×××××揽胜汽车的修理费为68080元，在修理费未付清前，原告对涉案车辆享有留置权。
二、海宁市人民法院执行裁定书1份，证明童月根所有的浙F×××××揽胜汽车被告海宁市人民法院扣押，如海宁法院对该车辆拍卖处理，预留原告修理费用的份额。
三、机动车行驶证复印件1份，证明浙F×××××系童月根所有。
经审查核实，本院认证如下：
两被告无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据一经被告张海荣签字确认，能证明原告主张的事实；证据二、证据三能够相互印证，能证明维修车辆系童月根所有，后被告海宁市人民法院扣押的事实，本院均予以确认。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，被告张海荣将车辆送至原告处维修后，应当与车辆所有人童月根共同承担车辆修理费用，两被告拖延不付依法无据，故原告诉请两被告支付修理费68080元，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第二百三十条之规定，原告因上述债权，对童月根名下浙F×××××揽胜汽车享有留置权，如人民法院执行拍卖该车辆的，应预留应付原告修理费的份额。至于原告优先受偿权的诉请，因缺乏法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海荣、童月根于本判决生效之日起十日内支付原告周乐武修理费68080元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1502元，减半收取751元，由被告张海荣、童月根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
审 判 员 沈蒙岚
人民陪审员 马佩娟
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈秋岚
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执227号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司定远支行，住所地安徽省定远县。
法定代表人：兰涛，行长。
被执行人：徐平，1980年11月9日出生，汉族，自由职业，住安徽省定远县。
被执行人：闫娟娟，1986年2月13日生，汉族，自由职业，住安徽省定远县。
中国工商银行股份有限公司定远支行与徐平、闫娟娟信用卡纠纷一案，执行标的为68555.8元。本院于2016年1月28日依法立案执行，本案在执行过程中，没有查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序条件，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行，再次恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民二初字第01002号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 斌
审判员 刘 发 扬
审判员 �学云
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 孟
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第5640号
原告：陈志军，男。
被告：宗学乙，男。
原告陈志军诉被告宗学乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈志军到庭参加了诉讼，被告宗学乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宗学乙向于斌借款50000元，并约定于2012年9月1日前还清。借款到期后于斌多次向被告索要欠款，被告一直推托未还款，2013年12月5日，于斌将该债权转让给原告陈志军，后原告委托朋友侯建国多次向被告索要欠款，并告知债权已转让，被告未能偿还。现诉至法院，要求被告宗学乙偿还人民币50000元，并承担本案诉讼费。
被告宗学乙未作答辩。
经审理查明，2012年被告宗学乙借于斌现金5万元，约定于2012年9月1日之前一次性全部归还，担保人张立提供了担保。于斌多次索要，被告宗学乙、张立未按约定履行。2014年3月30日于斌将上述债权转让给原告陈志军。2014年5月、12月、2015年6月、原告陈志军委托朋友侯建国多次找宗学乙、张立追要欠款，但宗学乙和张立均借故推托未能履行义务。现原告诉至本院，要求被告宗学乙立即偿还借款5万元，诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有借条、债权转让协议书、录音材料及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告宗学乙向于斌借款5万元，后于斌将该债权转让给原告陈志军，有借条和债权转让协议书及原告朋友侯建国与被告的谈话录音予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告宗学乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第八十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗学乙于本判决发生法律效力后10日内偿还原告陈志军借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵日荣
审 判 员 王崇川
代理审判员 崔小瑜
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨思文