湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初1187号
原告：贺某，男，汉族。
委托诉讼代理人：李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
被告：邓某某，男，汉族。
被告：钟某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：谢修宪，女，住湖南省双峰县永丰镇工农路3号，系湖南省双峰县梓门桥镇龙家村委会推荐。
被告：重庆久福物流有限公司，住所地：重庆市巴南区界石镇桂花村A区1栋3单元2-3，统一社会信用代码：91500110304965426R。
法定代表人：徐清清，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市渝中区筷子街*号积嘉大厦**层。统一社会信用代码：91500103573437066C。
负责人：刘明玖，总经理。
委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。
原告贺某与被告邓某某、钟某某、重庆久福物流有限公司（以下简称久福公司）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李泽民，被告邓某某，被告钟某某及委托诉讼代理人谢修宪，被告保险公司委托诉讼代理人张俊伟到庭参加了诉讼。被告久福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺某向本院提出诉讼请求：依法判令四被告赔偿原告后续治疗费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费、鉴定费等各项损失共计106032.8元。被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2018年1月1日7时00分，被告邓某某驾驶渝BX16**号重型半挂牵引车牵引渝BA2**挂号重型平板自卸半挂车由湘潭往湘乡市方向行驶，途经320国道1223.9KM地段时，在往左边避让前方由左往右横路的两摩过程中车辆甩尾，导致该车与相对方向驶来的刘凡驾驶的湘C7E2**号两轮摩托车相撞，造成刘凡当场死亡，摩托车乘坐人贺某受伤，摩托车受损的交通事故。原告受伤后，被送往湘乡市第二人民医院住院医治。湘乡市交警大队认定被告邓某某承担全部责任，刘凡、贺某不承担责任。原告的损伤经鉴定，不构成伤残，误工300天，护理120天，后续治疗费7500元左右，拆除内固定费用在10000元左右，届时休息30天，一人陪护15天。渝BX16**号车系钟某某所有，挂靠在被告久福公司名下，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。
被告钟某某辩称：答辩人已垫付医药费112646.25元，请求法院一并处理，原告的部分诉请过高，请求法院依法核减。
被告邓某某与被告钟某某答辩意见一致。
被告久福公司提交书面答辩状辩称：根据答辩人与钟某某签订的《车辆挂靠经营合同》约定，钟某某是渝BX16**号车的真正车主，答辩人与钟某某只存在挂靠关系，车辆发生交通事故，其责任与费用全部由保险公司和车主承担，答辩人不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：事故车辆在被告处购买了交强险与商业三者险100万元含不计免赔，被告愿意在责任范围内承担赔偿责任。驾驶员需提供从业资格证。原告部分诉求过高，医疗费认可正式发票，扣除20%非医保用药。后期治疗费以实际发生的为准。护理费按65天住院天数计算。伙食费不应计算没有产生的30天伙食费。误工费未提供相应劳动合同、完税凭证、工资表，不支持误工费。交通费按4元/天计算。答辩人不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下:原告提交的证据2司法鉴定意见书，客观真实，被告未在规定期限内申请重新鉴定，本院依法予以采信。证据4银行流水，不能达到原告的证明目的，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2018年1月1日7时，被告邓某某驾驶渝BX16**号重型半挂牵引车牵引渝BA2**挂号重型平板自卸半挂车由湘潭市往湘乡市方向行驶，途经320国道1223.9KM地段时，在往左边避让前方由左往右横路的两轮摩托车过程中车辆甩尾，与相对方向驶来的刘凡驾驶搭乘原告的湘C7E2**号两轮摩托车相撞，造成刘凡当场死亡、贺某受伤，摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告于2018年1月1日至2018年3月7日在湘乡市第二人民医院住院治疗。原告出院医嘱加强营养。
2018年1月19日，湘乡市公安局交通警察大队出具乡公交认字【2018010131】号道路交通事故认定书认定：邓某某承担全部责任，刘凡、贺某不承担责任。
2018年4月3日，湘潭市东方司法鉴定所出具【2018】临鉴字第85号司法鉴定意见书对原告的伤情鉴定为：贺某的损伤评定不构成伤残。误工时间300日，护理时间120日，后续治疗费在7500元左右，拆除内固定费用10000元左右，届时再休息30日左右，壹人护理15日。
渝BX16**号车登记在被告久福公司名下，实际所有权人和管理人为被告钟某某。被告钟某某挂靠在被告久福公司名下从事货运经营活动，被告邓某某系被告钟某某雇请的司机。该车在被告保险公司投保了交强险、1000000元商业三者险和不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告住院期间，被告钟某某垫付了原告医疗费112646.25元。
另查明，湖南省2016年居民服务业年平均工资为47885元，农林牧渔业年平均工资为38944元。
本院认为，本案的争议焦点一是原告经济损失和受损权益的确定；二是各被告对于原告在本次交通事故的经济损失如何承担赔偿责任。
关于原告经济损失和受损权益认定如下：1、后续治疗费根据鉴定意见支持7500元。2、拆除内固定费根据鉴定意见支持10000元。3、住院伙食补助费65天×50元/天=3250元。4、营养费酌情支持6000元。以上四项小计26750元。5、护理费综合原告受伤部位和鉴定意见，原告并未提供充分的证据证明护理人员的实际工资损失，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为（120+15）天×47885/365元/天=17710.89元，原告主张17182.8元，本院予以确认。6、交通费酌定为600元。7、误工费根据鉴定意见计算为（300+30）天×38944/365元/天=35209.64元，原告未提供证据证实其实际误工损失，参照当地农林牧渔业年平均工资计算。以上三项小计52992.44元。8、鉴定费800元。原告的各项经济损失和受损权益金额为共计80542.44元。
关于各被告对于原告经济损失如何承担赔偿责任。湘乡市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，各当事人对该责任划分均无异议，本院依法予以认可。
渝BX16**号车登记在被告久福公司名下，被告钟某某系该车辆的实际管理人和使用人，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。该车辆挂靠在被告久福公司名下从事货运经营活动，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告邓某某受被告钟某某雇佣驾驶车辆，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，由雇主承担赔偿责任。保险公司在交强险范围内承担了赔偿责任后，按照事故中的责任大小，不足部分由被告钟某某对原告的损失承担全部赔偿责任，被告久福公司承担连带赔偿责任。被告久福公司主张其与钟某某签订的《车辆挂靠经营合同》约定：车辆发生交通事故，其责任与费用全部由保险公司和车主承担，不承担赔偿责任。该约定只能约束合同双方，不能对抗第三人，上述答辩意见不能成立，本院依法不予采纳。
原告在交强险赔偿限额内可获得的伤残赔偿为护理费、误工费、交通费，赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿包括住院伙食补助费、后续治疗费、营养费，赔偿限额为10000元。故被告保险公司在交强险限额内应赔偿原告：伤残赔偿金52992.44元+医疗赔偿金10000元=62992.44元。
中华人民共和国人力资源和社会保障部[2017]68号通知规定：国家按照规定的条件和程序将职业资格纳入国家职业资格目录，严禁在目录之外开展职业资格许可和认定工作。道路运输服务人员类别未将货运人员从业资格证纳入国家职业资格目录。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第二款的规定，从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，其不涉及对驾驶员驾驶能力或者资格的认定。因此，从业资格与道路运输证的有无与能否驾驶机动车并无必然联系，取得机动车驾驶证后即使无从业资格也可以驾驶与准驾车型相符的机动车。驾驶人有驾驶证但无从业资格证并不会增加承保车辆运行的风险。同时，根据《合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应按通常的理解予以解释；对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。邓某某持有“A2D”型机动车驾驶证，且准驾车型相符，被告保险公司以驾驶员未提供从业资格证，而拒绝承担商业险赔偿责任的答辩理由不能成立，本院不予采纳。
根据保险合同约定，被告保险公司不承担鉴定费。除鉴定费外，原告在交强险赔偿范围外的经济损失为80542.44元-62992.44元-800元=16750元，被告保险公司在商业险赔偿限额1000000元内进行赔偿，因此，被告保险公司依法应当在商业险赔偿限额内，向原告赔偿经济损失16750元。
被告钟某某对于原告的经济损失鉴定费800元，承担全部的赔偿责任，被告久福公司承担连带赔偿责任。
被告钟某某要求在本案中一并处理其为原告垫付的医药费112646.25元，由于原告对这部分医药费未主张，并且被告钟某某不同意被告保险公司要求核减非医保用药的答辩意见，被告钟某某就垫付的医药费可以直接向被告保险公司理赔，故本案中不予一并处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司赔偿原告贺某79742.44元。（62992.44元+16750元）
二、被告钟某某赔偿原告贺某800元，被告重庆久福物流有限公司承担连带责任。
三、驳回原告贺某的其他诉讼请求。
以上款项限被告于本判决书生效后十天内履行，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1210.5元，由被告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 章麦丰
二〇一八年六月二十二日
法官助理 朱美娟
书 记 员 刘乐城