四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初161号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行，组织机构代码：67579620-3，住所地资中县城南开发区东西干道南侧C幢1-6号。
负责人胡晓，行长。
委托代理人姚勇，男，1972年10月16日出生，汉族，资中县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行工作员，住资中县水南镇水南上街192号。公民身份号码：5110251972********。
委托代理人赵亮平，资中县苌弘法律服务所法律工作者。
被告李万金，男，1974年3月22日出生，汉族，资中县人。
被告孙群英，女，1972年3月2日出生，汉族，资中县人。
被告李万金、孙群英的委托代理人杨春，资中县陈家法律服务所法律工作者。
被告唐林，女，1969年1月10日出生，汉族，资中县人。
被告王强，男，1965年5月26日出生，汉族，资中县人。
被告唐林、王强的委托代理人邓再勇，四川兴蓉律师事务律师。
被告李平，男，1967年8月15日出生，汉族，资中县人。
被告王洪春，女，1970年8月6日出生，汉族，资中县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行（以下简称“邮储银行资中支行”）诉被告李万金、孙群英、唐林、王强、李平、王洪春金融借款合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员蔡兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵亮平，被告李万金及其被告李万金、孙群英的委托代理人杨春，被告王强及其被告唐林、王强的委托代理人邓再勇，被告李平、王洪春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行资中支行诉称：被告李万金、孙群英因购鱼苗及饲料需要，由被告唐林、王强、李平、王洪春提供连带责任保证担保，于2014年5月向原告借款80000元，并签订了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，原告履行了合同义务，将借款80000元支付给了被告李万金；被告不按给定归还原告借款本息，已构成违约。请求1、判令被告李万金、孙群英共同清偿借款35895.17元及利息555.96元（利息暂计至2015年31日止，2016年1月1日起至付清时止的利息按原、被告《小额贷款借款合同》约定计算）；2、判令被告唐林、王强、李平、王洪春对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李万金、孙群英辩称：本案贷款尚未到期，原告不能主张被告还款，实际借款、办卡、还款均是唐林在操作，与李万金、孙群英无关。
被告唐林、王强辩称：借款时间是2014年5月7日，借款到期时间是2016年5月7日，现在还未到还款时间，被告不应当还款；另外，原告主张的利息、罚息过高，超过了民间借贷的年利率24%规定，约定的违约责任无效。我们也和原告的领导协商过，达成口头协议，先还李万金那一笔贷款，后因我们砖厂资金困难，我们愿意还款，可以由双方协商。
被告李平、王洪春辩称：当时只是走一个过程，喊我们去签个字，其他我们都不知道。
原告邮储银行资中支行为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《金融许可证》。证明原告的主体资格；
证据二、被告的身份证、结婚证复印件。证明被告的主体资格。
证据三、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。证明被告李万金向原告借款，由被告唐林、王强、李平、王洪春提供连带责任保证担保；形成了原、被告之间的权利义务关系。
证据四、《个人贷款放款单》、《个人贷款借据》。证明原告按照合同约定，支付了80000元借款给被告。
被告李万金、孙群英的质证意见：对原告所举证据一、二的三性无异议；对证据三《小额贷款借款合同》约定的还款期限没到，被告方并未违约，对《小额贷款联保协议书》无异议；对证据四无异议。
被告唐林、王强的质证意见：对原告所举证据一、二的三性无异议；对证三《小额贷款借款合同》明确约定的还款为2016年5月，本案借款并未到期，不能达到原告的证明目的，同时违约责任、罚息、加收的利息违反了民间借贷案件规定的年利率不超过24%，故违约责任约应为无效；对于证据四的三性及证明目的无异议。
被告李平、王洪春的质证意见：合同上的字是我们签的。
被告李万金、孙群英为支持其辩解，向法庭列举了如下证据：
被告李万金在邮储银行资中支行开设的储蓄卡（存折）。证明李万金、孙群英已经还了大部分借款本息。
原告邮储银行资中支行的质证意见：对被告李万金、孙群英所举证据的三性无异议，《小额贷款借款合同》约定了阶段性还款，应当是每月按时还款，不能证明是合同到期后才还款。
被告唐林、王强的质证意见：对李万金、孙群英所举证据无异议。
被告李平、王洪春的质证意见：对李万金、孙群英所举证据无异议。
被告唐林、王强未提供证据。
被告李平、王洪春未提供证据。
原告邮储银行资中支行向法庭所列证据一、二、三、四及被告李万金、孙群英所列还款情况，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院对本案的法律事实作如下认定：
经审理查明：2014年5月7日，被告李万金因购鱼苗及饲料之需，由被告唐林、李平二户人提供连带责任担保，向原告邮储银行资中支行借款80000元；并签订了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》。《小额贷款联保协议书》约定：“甲方为邮储银行资中支行；乙方为唐林、王强、李万金、孙群英、李平、王洪春；乙方成员自愿组合、诚实守信、风险共担原则，推选唐林为联保小组牵头人；从2014年5月7日起至2016年5月7日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元，联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任，乙方及其配偶已阅读本协议的所有条款，甲方已就本协议条款做了详细的说明，乙方及其配偶对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解”。《小额贷款借款合同》约定：“原告邮储银行资中支行为贷款人（甲方），被告李万金为借款人（乙方）；甲方邮储银行资中支行通过乙方李万金在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户606635013280200048发放贷款80000元，年利率15.66%，期限24个月，自2014年5月7日至2016年5月7日；贷款用途购鱼苗及饲料；还款方式：阶段性等额还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还,其他担保方式：由唐林、李平提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》；违约责任：乙方违约不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，借款人违反本合同任何一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。”邮储银行资中支行在签订《小额贷款借款合同》的同时附有《还款计划表》。贷款人邮储银行资中支行、借款人李万金、孙群英、担保人唐林、王强、李平、王洪春分别在《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》上加盖公章和签名，被告李万金也在《还款计划表》上签名认可”。合同签订后，原告即于当天将80000元支付到了被告李万金开设的储蓄卡（存折）上。被告李万金借款后，不按合同约定归还借款本息，除归还了2015年12月前的部分借款本息外，至今尚欠原告借款本息36451.13元，被告唐林、王强、李平、王洪春也未履行担保义务，原告多次催收未果，向本院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：原告邮储银行资中支行与被告唐林、王强、李万金、孙群英、李平、王洪春签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》及《还款计划表》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。本案的争议焦点：1、借款尚未到期，原告是否可以主张收回全部借款的权利？2、原、被告之间约定的借款利率是否过高，约定是否有效？3、被告李平、王洪春是否承担连带责任？
一、原告邮储银行资中支行与被告李万金签订的《小额贷款借款合同》约定的还款方式为“等额还款法”、“乙方（借款方）违约不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，借款人违反本合同任何一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款”。被告李万金除归还了2015年12月以前的借款及利息后，不按《小额贷款借款合同》及《还款计划表》约定偿还原告借款本息，显属违约，应依法承担违约责任；原告要求唐林立即偿还借款本息35895.17元及相应利息之请求，符合合同约定，本院应予支持。
二、邮储银行资中支行是经有关行政部门核准，允许从事“办理小额贷款业务”的金融机构，其与被告唐林、王强、李万金、孙群英、李平、王洪春之间的借贷纠纷，系金融借款合同纠纷，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条中的“自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”，不属于民间借贷，因此，不适用该规定。对被告唐林、王强认为《小额贷款借款合同》中的违约责任应为无效的主张，于法无据，本院不予支持。
三、被告唐林、王强、李万金、孙群英、李平、王洪春向邮储银行资中支行提供《居民身份证》、《结婚证》等身份信息后，即签订《小额贷款联保协议书》，其中约定：“乙方成员自愿组合、诚实守信、风险共担原则，推选唐林为联保小组，因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任”；被告李平、王洪春亦承认在该协议书签字，作为联保小组成员，在李万金不履行合同时，应当承担连带保证责任。
综上，被告唐林、王强、李万金、孙群英、李平、王洪春以借款尚未到期、不应承担偿还责任及连带清偿责任，借款利率违反了民间借贷案件的规定，违约责任应为无效，借款、办卡、还款均是唐林在操作，与李万金、孙群英、李平、王洪春无关等进行抗辩，其理由不能成立，本院不予支持。被告孙群英与李万金系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告邮储银行资中支行请求被告李万金、孙群英共同承担偿还责任及被告唐林、王强、李平、王洪春承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条及《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李万金、孙群英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行借款本息35895.17元及利息555.96元（利息暂算至2015年12月31日止，2016年1月1日至借款付清时止的利息，按原、被告签订的《小额贷款借款合同》约定计算）；
二、被告唐林、王强、李平、王洪春对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告唐林、王强、李平、王洪春对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告李万金、孙群英追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告李万金、孙群英、唐林、王强、李平、王洪春负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蔡兵
二〇一六年三月三十一日
书记员 周淼