wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第496号
原告：解成先，男。
委托代理人：杨永超、张乃娟，日照莒县天援法律服务所法律工作者。
被告：鲍树亮，男。
本院在审理原告解成先与被告鲍树亮买卖合同纠纷一案中，原告解成先于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告解成先申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告解成先撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告解成先负担。
审判员 程学珍
二〇一四年六月十六日
书记员 李娜祥
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0222执1121号
申请执行人陆某某（又名陆某某），男，1951年某月某日生，汉族，住贵州省盘州市鸡场坪镇朱家村**组，公民身份号码：520202************。
被执行人金某某（又名金某某），男，1973年某月某日生，汉族，住贵州省盘州市鸡场坪镇朱家村**组，公民身份号码：520202************。
陆某某申请执行金某某民间借贷纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初965号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆某某于2018年4月16日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币本金3000元及利息3600元，本院于2018年4月16日立案执行。
执行过程中，本院于2018年4月20日向被执行人金某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人金某某列入失信人员名单、限制消费。
经本院于2018年4月17日通过网络执行查控系统对被执行人金某某名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询结果显示被执行人金某某无存款、车辆登记信息。2018年8月14日进行网络查询，查询结果仍显示被执行人金某某无存款、车辆登记信息。2018年8月3日经盘州市鸡场坪镇官山居民委员会证明:被执行人金某某长期外出，无法联系，无可供执行的财产。2018年8月16日，经盘州市不动产中心查询，被执行人金某某无房屋登记信息。
2018年8月16日，本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供被执行人其他可供执行财产，同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人金某某未向法院报告财产，依法纳入失信被执行人名单并限制消费，经网络查控和户籍地等调查后，查询结果均显示其暂无财产可供执行。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张某某
审判员 董某某
审判员 孙某某
二〇一八年八月十六日
书记员 陈某某
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌商初字第1100号
原告何义刚
委托代理人于文江
被告吴红玲
被告蔡兴宝。
本院于2013年10月15日立案受理原告何义刚与被告吴红玲、蔡兴宝合伙协议纠纷一案，依法组成合议庭于2014年2月7日公开开庭进行审理。原告何义刚及其委托代理人于文江、被告吴红玲、蔡兴宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何义刚诉称，2011年1月10日，原告与蔡青军（系被告吴红玲丈夫）共同出资购买李学军的意通八号船并合伙经营。2011年8月10日，经双方协议，原告退出合伙，由蔡青军独自经营，蔡青军应退给原告入股资金等计35万元。双方协议：2011年12月30日前归还20万元，2012年7月30日前归还5万元，余款10万元在2013年7月30日前还清。另蔡青军于2011年3月2日向原告借款10万元，约定月息2分，定于2011年8月10日前归还。双方于2011年8月2日签订“卖船合同”，意通八号船即由蔡青军父子经营。蔡青军于2012年春节后分两次给原告8万元。2013年9月17日蔡青军意外身亡，后经原告催要，二被告以无义务拒绝还款，现原告起诉来院，要求判令二被告及原告人民币43万元，并承担诉讼费用。
被告吴红玲、蔡兴宝未答辩。
经审理查明，2011年8月2日，原告与外人蔡青军签订卖船合同，合同约定：2011年1月9日蔡青军购买意通八号船是从李学军等五人手中购买的，购买后蔡青军又从2011年1月10日和何义刚合伙经营，现从2011年8月2日两人拆股，何义刚退出意通八号船，蔡青军退何义刚股份款35万元整，并于2011年12月3日之前还何义刚20万元整，余款在2012年7月30日之前蔡青军还何义刚5万元整，余十万元在2013年7月3日之前还清，另外，何义刚于2011年3月2日借十万元整（利息2分）给蔡青军，在2011年8月10日前还给何义刚。
上述事实，有原告陈述，原告举证的卖船合同一份等证据证实，上述证据因被告放弃质证权利，本院依法予以认定
本院认为，本院认为，原告与案外人蔡青军双方签订的《退伙协议书》行为，系在双方的真实意思表示下作出，不违反国家法律、法规的规定，合法有效，受法律保护。被告应按协议约定向原告退还投资款。未按退伙协议约定时间按时退还原告投资款，应承担协议约定的责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告吴红玲、蔡兴宝于本判决生效后10日内给付原告欠款43万元。
本案案件受理费7750元，，公告费300元，由被告吴红玲、蔡兴宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7750元。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 冯继辉
代理审判员 龚成霞
人民陪审员 王发富
二○一四年二十日
书 记 员 梁承君
�苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌商初字第1100号
原告何义刚，男，1960年6月30日出生，汉族，居民。
委托代理人于文江，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告吴红玲，女，1976年4月16日出生，汉族，居民。
被告蔡兴宝，男，1995年4月2日出生，汉族，居民。
本院于2013年10月15日立案受理原告何义刚与被告吴红玲、蔡兴宝合伙协议纠纷一案，依法组成合议庭于2014年2月7日公开开庭进行审理。原告何义刚及其委托代理人于文江、被告吴红玲、蔡兴宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何义刚诉称，2011年1月10日，原告与蔡青军（系被告吴红玲丈夫）共同出资购买李学军的意通八号船并合伙经营。2011年8月10日，经双方协议，原告退出合伙，由蔡青军独自经营，蔡青军应退给原告入股资金等计35万元。双方协议：2011�12月30日前归还20万元，2012年7月30日前归还5万元，余款10万元在2013年7月30日前还清。另蔡青军于2011年3月2日向原告借款10万元，约定月息2分，定于2011年8月10日前归还。双方于2011年8月2日签订“卖船合同”，意通八号船即由蔡青军父子经营。蔡青军于2012年春节后分两次给原告8万元。2013年9月17日蔡青军意外身亡，后经原告催要，二被告以无义务拒绝还款，现原告起诉来院，要求判令二被告及原告人民币43万元，并承担诉讼费用。
被告吴红玲、蔡兴宝未答辩。
经审理查明，2011年8月2日，原告与外人蔡青军签订卖船合同，合同约定：2011年1月9日蔡青军购买意通八号船是从李学军等五人手中购买的，购买后蔡青军又从2011年1月10日和何义刚合伙经营，现从2011年8月2日两人拆股，何义刚退出意通八号船，蔡青军退何义刚股份款35万元整，并于2011年12月3日之前还何义刚20万元�，余款在2012年7月30日之前蔡青军还何义刚5万元整，余十万元在2013年7月3日之前还清，另外，何义刚于2011年3月2日借十万元整（利息2分）给蔡青军，在2011年8月10日前还给何义刚。
上述事实，有原告陈述，原告举证的卖船合同一份等证据证实，上述证据因被告放弃质证权利，本院依法予以认定
本院认为，本院认为，原告与案外人蔡青军双方签订的《退伙协议书》行为，系在双方的真实意思表示下作出，不违反国家法律、法规的规定，合法有效，受法律保护。被告应按协议约定向原告退还投资款。未按退伙协议约定时间按时退还原告投资款，应承担协议约定的责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告吴红玲、蔡兴宝于本判决生效后10日内给付原告欠款43万元。
本案案件受理�7750元，公告费300元，由被告吴红玲、蔡兴宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7750元。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部.
审 判 长 冯继辉
代理审判员 龚成霞
人民陪审员 王发富
二○一四年二十日
书 记 员 梁承君
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1177号
罪犯马熙，男，生于1992年8月21日，回族，云南省鲁甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于二○一三年三月二十五日作出（2013）鲁刑初字第18号刑事判决，以被告人马熙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期执行至2022年9月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年8月17�提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马熙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年5月至2015年6月的考核中获记表扬4次、特殊表扬2次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯马熙的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马熙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马熙准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈 晓 良
二〇一五年九月六日
书记员 霍 晨 宇
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1177号
罪犯马熙，男，生于1992年8月21日，回族，云南省鲁甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于二○一三年三月二十五日作出（2013）鲁刑初字第18号刑事判决，以被告人马熙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期执行至2022年9月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马熙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年5月至2015年6月的考核中获记表扬4次、特殊表扬2次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯马熙的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马熙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马熙准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年九月六日
书记员 霍晨宇
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第02070号
原告：李某甲，男，1984年10月4日出生，汉族，驾驶员，住安徽省寿县。
委托代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。
被告：丁某，女，1981年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：许光培，安徽繁星律师事务所律师。
本院于2015年11月13日立案受理了原告李某甲与被告丁某离婚纠纷一案，依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人孙克林，被告丁某及其委托代理人许光培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称：××××年××月××日经人介绍原被告双方认识，原告是再婚，所以多方迁就被告，被告要求买房才能结婚，无奈之下被告与原告在××××年××月××日上午草率登记结婚，下午办理的购房签订手续，购得寿县玫瑰公馆房屋一套，当时首付16万元均是由原告支付。婚后，原告才发现被告疑心重、钱心重，而且被告脾气不好，经常离家出走，与原告共同生活不到三个月，双方也总是因为家务琐事发生争吵，2014年11月底，被告又无故离家出走，原告多方联系，被告也不回家。2015年3月，原告向安丰法庭起诉后又撤诉，但是在此期间，原被告仍没有任何来往，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故具状起诉要求与被告离婚；依法分担夫妻共同债务；被告返还借婚姻索要的财物款197200元。
基于上述诉请，李某甲提供下列证据：
1、李某甲身份证，意在证明：李某甲身份。
2、结婚证，意在证明：李某甲与丁某于××××年××月××日登记结婚。
3、寿县人民法院（2015）寿民一初字第00629号民事裁定书，意在证明：李某甲曾于2015年4月向法院提起离婚诉讼，后李某甲撤诉，以此证明李某甲与丁某夫妻感情已彻底破裂。
4、商品房买卖合同，意在证明：李某甲于××××年××月××日在寿县玫瑰公馆购得12栋12层1206室商品房一套，是由李某甲单方出资。
5、李德堂的书面证言、李某甲自制的彩礼清单，意在证明：李德堂书面证言证明丁某与李某甲结婚时，丁某方收受李某甲彩礼款93000元；彩礼清单证明丁某收受彩礼款是197200元。
6、证人李某乙证言，意在证明：李某甲于××××年××月××日向李某乙借款58000元，系夫妻共同债务。
针对李某甲的诉请、举证，丁某辩解、质证意见：1、不同意与李某甲离婚；2、李某甲所述丁某借婚姻索要财物近20万元，与事实不符；3、丁某与李某甲共同生活期间，经济可观，不存在有债务。
丁某为支持其辩解，向本院提供如下证据：
1、丁某身份证，意在证明：丁某身份。
2、结婚证，意在证明：丁某与李某甲系合法夫妻关系。
3、商品房买卖合同、购房款票据、住房专项维修资金收据、税收完税证明，意在证明：××××年××月××日，李某甲与丁某共同与售房者签订购房买卖合同，首付款为16.3万元；售房合同及票据上均显示是李某甲与丁某二人，故涉案房屋系李某甲与丁某夫妻二人共同共有。
4、视听资料，意在证明：李某甲在婚姻之外有不正当男女关系，李某甲有过错，丁某有权要求李某甲进行损害赔偿。
5、丁某自制的陪嫁物清单，意在证明：丁某陪嫁物价值为56380元。
6、丁某申请法院调取的皖D×××××-D5738车辆信息，意在证明：该车系夫妻共同财产。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：
李某甲所举1、2号证据及丁某所举1、2号证据，双方互无异议，本院予以认定；李某甲所举3号证据，丁某对其真实性无异议，但认为不能达到双方夫妻感情破裂的证明目的，本院认为：该证据系生效的民事法律文书，予以认定，对李某甲的证明目的不予认定；李某甲所举4号证据与丁某所举3号证据，双方对证据的真实性均无异议，但对相互的证明目的不予认可，本院经审查认为，涉案购房合同及购房交纳款项凭证均载明李某甲与丁某二人，故李某甲关于涉案房屋系个人所有，为购房已经交纳款项系个人交纳的证明目的不予认定，对丁某所持涉案房屋系二人共同购买，已交款项系二人共同所交的证明目的予以认定；李某甲所举5号证据，自相矛盾，且无其他证据印证，故不予认定；李某甲所举6号证据，证人当庭陈述与李某甲是4、5年的朋友关系，与丁某见过几次面，证人证言系孤证，证据效力相对较低，鉴于涉及第三人利益，故本案不作评判；丁某所举4号证据，李某甲不予认可，且该证据无其他证据印证，不予认定；丁某所举5号证据，系当事人自己制作，除李某甲当庭认可的柜子和电视是丁某当时结婚陪嫁物外，其余均不予认定；丁某所举6号证据，车辆信息载明系李强，与本案不具有关联性，不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：李某甲与丁某于××××年××月××日经人介绍相识、相处，××××年××月××日办理结婚登记，领证之后，李某甲与丁某即于当日共同与安徽寿县中海置业有限公司签订商品房买卖合同，购得寿县玫瑰公馆第12幢12层1206号商品房一套。2015年4月1日，李某甲向法院提出与丁某离婚之诉，后经劝说撤回起诉。李某甲与丁某共同生活期间，时因家庭琐事发生争吵。2015年11月13日，李某甲再次诉讼要求与丁某离婚。另查，李某甲与丁某未生育子女，李某甲系再婚。
本院认为：本案中，丁某是在李某甲再婚的情况下与之结为夫妻，丁某与李某甲具有较为深厚的婚前基础，婚后双方共同生活两年有余，亦具有一定的夫妻感情。李某甲与丁某在共同生活期间，虽因生活琐事时有争吵，但只要双方在以后的生活中加强沟通、彼此迁让、互敬互爱，夫妻和好是有可能的。同时，李某甲提出与丁某离婚的诉讼请求，并未向法院提供夫妻感情确已破裂的相应证据，应承担举证不能的法律后果。故李某甲要求与丁某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予李某甲与丁某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张 薇
二〇一五年十二月十一日
书记员 薛礼正
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初1338号
原告：赵广荣，男，1957年2月19日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：国电东北电力有限公司吉林热电厂。住所：吉林市龙潭区。
负责人：徐有生。
原告赵广荣与被告国电东北电力有限公司吉林热电厂劳动争议一案，本院于2018年7月19日立案。原告赵广荣于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵广荣申请撤回对被告国电东北电力有限公司吉林热电厂的告诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵广荣撤诉。
案件受理费5.00元，由原告负担5.00元。
审 判 员 王立民
二〇一八年八月三十日
代理书记员 刘琳琳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终6272号
上诉人（原审原告）:王海，男，汉族，1963年1月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）:薜梅峰，女，汉族，1964年2月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：侯真旭、易艺虹，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建长城人防空间开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华屏路43号。
法定代表人：汤明华，总经理。
被上诉人（原审被告）：陈有成，男，1957年7月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
上诉人王海、薛梅峰因与被上诉人福建长城人防空间开发有限公司（以下简称长城人防公司）、陈有成保证合同一案，不服福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初6652号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
王海、薛梅峰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：案涉《谅解备忘录》与《承诺函》的签订主体虽然是财富第一街业主委员会，但业主委员会系业主的代表机构，其系代表业主签订上述两份文件，该两份文件的效力及于全体业主，而目前业主委员会已经解散，上诉人作为商铺的所有权人，即业主，与本案有直接利害关系，享有提起该诉讼的主体资格。
王海、薛梅峰向一审法院起诉请求：判令长城人防公司、陈有成共同支付其租金61664元及利息2562.91元（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月1日起计至实际还清款项之日止）。
一审法院认为，王海、薜梅峰提起本案诉讼的事实依据系《谅解备忘录》及《承诺函》，然该两份合同的相对方均为长城人防公司与财富第一街业主委员会，合同约定的租金收益补偿来自于长城人防公司拥有实际处分权的商铺所得的经营收益，补偿款的收款账户为财富第一街业主委员会之账户。财富第一街业主委员会经全体业主授权签署《谅解备忘录》并收取租金收益补偿款，故其作为本案的合同相对方及权利人，享有诉讼主体资格，王海、薜梅峰与本案无直接利害关系，非本案适格原告。裁定：驳回王海、薜梅峰的起诉。
本院认为，案涉《谅解备忘录》与《承诺函》所涉当时双方虽为长城人防公司与财富第一街业主委员会，但业主委员会作为全体业主的代表机构，其代表业主行为所产生的权利义务实际承受主体为全体业主，若长城人防公司未依约交付租金，其直接影响的是全体业主的利益，故各业主均有权依据上述《谅解备忘录》与《承诺函》提起诉讼。一审法院仅以财富第一街业主委员会为合同相对方为由，否定上诉人的诉讼主体资格，依据不足，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初6652号民事裁定；
二、指令福州市鼓楼区人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈 辉
审 判 员 林星星
二〇一八年八月七日
法官助理 卓垚磊
书 记 员 吴梦龙
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终6272号上诉人（原审原告）:王海，男，汉族，1963年1月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。上诉人（原审原告）:薜梅峰，女，汉族，1964年2月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：侯真旭、易艺虹，福建国富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建长城人防空间开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华屏路43号。法定代表人：汤明华，总经理。被上诉人（原审被告）：陈有成，男，1957年7月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。上诉人王海、薛梅峰因与被上诉人福建长城人防空间开发有限公司（以下简称长城人防公司）、陈有成保证合同一案，不服福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初6652号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。王海、薛梅峰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：案涉《谅解备忘录》与《承诺函》的签订主体虽然是财富第一街业主委员会，但业主委员会系业主的代表机构，其系代表业主签订上述两份文件，该两份文件的效力及于全体业主，而目前业主委员会已经解散，上诉人作为商铺的所有权人，即业主，与本案有直接利害关系，享有提起该诉讼的主体资格。王海、薛梅峰向一审法院起诉请求：判令长城人防公司、陈有成共同支付其租金61664元及利息2562.91元（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月1日起计至实际还清款项之日止）。一审法院认为，王海、薜梅峰提起本案诉讼的事实依据系《谅解备忘录》及《承诺函》，然该两份合同的相对方均为长城人防公司与财富第一街业主委员会，合同约定的租金收益补偿来自于长城人防公司拥有实际处分权的商铺所得的经营收益，补偿款的收款账户为财富第一街业主委员会之账户。财富第一街业主委员会经全体业主授权签署《谅解备忘录》并收取租金收益补偿款，故其作为本案的合同相对方及权利人，享有诉讼主体资格，王海、薜梅峰与本案无直接利害关系，非本案适格原告。裁定：驳回王海、薜梅峰的起诉。本院认为，案涉《谅解备忘录》与《承诺函》所涉当时双方虽为长城人防公司与财富第一街业主委员会，但业主委员会作为全体业主的代表机构，其代表业主行为所产生的权利义务实际承受主体为全体业主，若长城人防公司未依约交付租金，其直接影响的是全体业主的利益，故各业主均有权依据上述《谅解备忘录》与《承诺函》提起诉讼。一审法院仅以财富第一街业主委员会为合同相对方为由，否定上诉人的诉讼主体资格，依据不足，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初6652号民事裁定；二、指令福州市鼓楼区人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 华审 判 员  陈 辉审 判 员  林星星二〇一八年八月七日法官助理  卓垚磊书 记 员  吴梦龙
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第4982号
原告郑海新，男，1977年12月19日出生。
委托代理人王沛颖，北京王沛颖律师事务所律师。
被告张亚强，男，1974年10月12日出生。
原告郑海新与被告张亚强借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员张玉霞、杨立杰参加的合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告郑海新的委托代理人王沛颖到庭参加了诉讼。被告张亚强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑海新起诉称：2013年11月29日，原告与被告签订了《借款协议》。该协议约定，被告因资金周转需要向原告借款人民币100万元，借款期限自2013年11月29日起至2013年12月28日，月息为3%，被告超期还款应支付原告超期未还款额日息3%的经济补偿金。同时约定如发生争议可向昌平区人民法院提起诉讼。当日，原告依约定向被告指定账户支付借款人民币100万元。还款期限到期后，被告一直不予偿还借款，原告多次讨债未果。故提起诉讼。请求：1、判决被告偿还原告借款本金100万元及利息人民币3万元。2、判决被告支付原告借款100万元的逾期还款利息和经济补偿金（以100万元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利息利率4倍计算，自2013年12月29日起至被告付清借款人民币100万元及利息3万元之日止）。3、被告承担本案诉讼的全部费用。
被告张亚强既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月29日，郑海新与张亚强签订《借款协议》。该《借款协议》约定，郑海新同意借款给张亚强人民币100万元整；借款期限自2013年11月29日起至2013年12月28日；利息为月息3%；若张亚强超出期限还款，则应付给郑海新日息百分之三的经济补偿金（以超限的未还款额为基数计算补偿金额）。上述协议还约定了其他条款。同日，郑海新通过中国农业银行向张亚强汇款100万元。借款期限到期后，张亚强未返还借款，亦未支付利息。
上述事实，有《借款协议》、中国农业银行个人业务凭证及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：郑海新与张亚强签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。郑海新履行了提供借款的义务，张亚强应及时履行返还借款的义务。张亚强拒清偿借款已构成违约，其应承担相应的违约责任。郑海新请求张亚强返还借款本金100万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。中国人民银行于2012年7月6日调整的六个月以内的贷款基准利率为5.6%，本案的借款合同约定的利息计算标准为月息3%，该标准超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故超出部分的部分，本院不予支持。本院按照中国人民银行同期贷款利率的四倍调整的借款期限内的利息为18410.96元。
郑海新请求张亚强支付的经济补偿金实际上是违约金。本案中，郑海新同时主张了逾期还款利息及违约金。对于逾期还款利息及违约金的问题，本院认为，如果当事人约定了违约金，发生违约的情形时，债权人可以同时享有违约金请求权和利息损害赔偿请求权。在有违约金请求权场合，如果当事人未约定违约产生的利息损害赔偿额或其计算方法，仅约定了违约金，根据意思自治原则，守约方应优先适用违约金责任，而不能主张损害赔偿。借款合同中约定了违约金，故应优先适用违约金责任。对郑海新请求张亚强支付以100万元为基数，自2013年12月29日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金，本院予以支持。对郑海新主张的逾期还款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告张亚强于本判决生效后十日内返还原告郑海新借款本金一百万元；
二、被告张亚强于本判决生效后十日内支付原告郑海新借款期限内的利息一万八千四百一十元九角六分；
三、被告张亚强于本判决生效后十日内支付原告郑海新违约金（以一百万元为基数，自二○一三年十二月二十九日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
四、驳回原告郑海新的其他诉讼请求。
如果被告张亚强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千零七十元及公告费（以票据为准），由被告张亚强负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 杨立杰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 旭
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1120号
原告同江市农村信用合作联社。
法定代表人张自东。
委托代理人高勇。代理权限：放弃、变更或补充诉讼请求和理由、进行和解、代收法律文书。
被告张涛。
被告赵焕。
被告王海军。
原告同江市农村信用合作联社与被告张涛、赵焕、王海军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月16日立案受理。依法由审判员马永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同江市农村信用合作联社的委托代理人高勇到庭参加诉讼，被告张涛、赵焕、王海军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市农村信用合作联社诉称：2013年5月12日，被告张涛与妻子被告赵焕婚续期间，被告张涛从原告处借款80000元，约定月利率8.52‰，2014年4月30日还款，由被告王海军承担连带保证责任。被告张涛偿还部分借款，余欠未还，原告诉至法院，要求被告张涛、赵焕偿还借款本金30000元、利息罚息6247.72元，合计人民币36247.72元，承担本案诉讼费用，被告王海军承担连带证责任。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告张涛、赵焕偿还借款本金30000元、利息罚息8991.60元，合计人民币38991.60元，承担本案诉讼费用，被告王海军承担连带证责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证各一份，证明被告张涛、赵焕2013年5月12日在原告处借款80000元，由被告王海军承担连带担保责任。
被告张涛、赵焕、王海军未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告张涛、赵焕2013年5月12日在原告处借款80000元，由被告王海军承担连带担保责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、被告张涛、赵焕结婚证一份，证明2008年9月4日被告张涛、赵焕登记结婚。
被告张涛、赵焕、王海军未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明2008年9月4日被告张涛、赵焕登记结婚的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、利息证明一份，证实截止到2015年9月22日被告张涛、赵焕欠原告借款本金30000元、利息罚息8991.60元，合计38991.60元。
被告张涛、赵焕、王海军未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止到2015年9月22日被告张涛、赵焕欠原告借款本金30000元、利息罚息8991.60元，合计38991.60元的事实，本院对该证据予以采信。
被告张涛、赵焕、王海军未到庭亦未答辩。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2008年9月4日，被告张涛、赵焕登记结婚。2013年5月12日，被告张涛向原告提出申请借款80000元，有配偶被告赵焕签名，同日被告张涛从原告处借款80000元，约定月利率8.52‰，2014年4月30日还款，由被告王海军承担连带保证责任，保证期间为每一笔借款到期后清偿完为止。被告张涛偿还部分借款，余欠未还。
本院认为：被告张涛在原告处借款并由被告王海军承担保证责任的事实清楚，被告张涛未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告赵焕对与被告张涛婚续期间债务应当承担还款责任，被告王海军与原告担保期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告王海军在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
被告张涛、赵焕于判决生效即日偿还原告同江市农村信用合作联社借款本金30000元、利息罚息8991.60元，合计人民币38991.60元。被告王海军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币775元由被告张涛、赵焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马永新
二〇一五年九月二十二日
书记员 付杰瑶
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民终872号
上诉人（原审原告）：唐诗文，女，1997年6月1日出生，汉族，住辽阳县。
委托诉讼代理人：张羽，辽宁泽人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽阳市中心医院，住所地辽阳市白塔区。
法定代表人：孙度，该医院院长。
委托诉讼代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽阳嘉宁医院，住所地辽阳市白塔区。
法定代表人：王嘉宁，该单位院长。
委托诉讼代理人：夏颖，辽宁德远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜若兰，辽宁德远律师事务所律师。
上诉人唐诗文因与被上诉人辽阳市中心医院、辽阳嘉宁医院医疗服务合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人唐诗文的委托诉讼代理人张羽，被上诉人辽阳嘉宁医院的委托诉讼代理人夏颖、杜若兰到庭参加诉讼，被上诉人辽阳市中心医院经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，因二审期间上诉人唐诗文提供新的证据用以证明唐庆东应按照城镇标准计算死亡赔偿金，本案发回重审后原审法院应对唐庆东是否在城镇居住及收入是否来源于城镇等相关事实予以审查后对其伤残赔偿金的计算标准及数额予以认定下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初1758号民事判决；
二、本案发回辽阳市白塔区人民法院重审。
上诉人唐诗文预交的二审案件受理费4,315元予以退回。
审 判 长 杨墅
审 判 员 郁岚
审 判 员 张 丽 丽
二〇一八年八月十五日
法官助理 尚 莉 莉
书 记 员 胡 子 健
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1130执186号
申请人余新元，男，1953年5月20日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
被执行人余立新，男，1967年2月6日出生，汉族，江西婺源人，农民，住江西省婺源县。
申请执行人余新元与被执行人余立新民间借贷纠纷一案，江西省婺源县人民法院作出的（2017）赣1130民初1013号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年2月26日，申请执行人余新元向江西省婺源县人民法院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人承诺分期还款，并于2019年春节前将借款全部付清，申请人余新元表示同意，并于2018年8月27日向本院提交撤回案件执行申请。经审查，申请人余新元自愿撤回案件的执行，是基于其同意被执行人张酬汉所作的还款承诺，且系其真实意思表示，应予准许。如被执行人未按承诺履行还款义务，申请人可以自撤回执行申请之日起两年内，向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结江西省婺源县人民法院（2018）赣1130执186号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘倡勋
审判员 毕小民
审判员 姚文杰
二〇一八年八月二十七日
书记员 王灵通
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第183号
原告：朴某某，女，1983年1月23日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：金星勋，男，1975年4月17日生，朝鲜族，无职业。
被告：尹某某，男，1966年2月28日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国釜山广域市。
原告朴某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告朴某某的委托代理人金星勋到庭参加诉讼，被告尹某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朴某某诉称，原告朴某某与被告尹某某经他人介绍相识，并于2005年8月16日在韩国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告尹某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
被告尹某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告朴某某与被告尹某某经他人介绍相识，并于2005年8月16日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居于不同国家，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告朴某某诉讼本院，要求与被告尹某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
本案在诉讼过程中，因被告尹某某在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第二百四十五条第一款（七）项之规定，向被告尹某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。”原告朴某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告朴某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在韩国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率登记结婚。婚后因长期分居于不同国家，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告朴某某与被告尹某某离婚。
案件受理费300元，由被告尹某某负担。
如不服本判决，原告朴某某可在判决书送达之日起15日内，被告尹某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 吴国生
审判员 李德吉
二〇一四年二月二十六日
书记员 全裕贞
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民二初字第461号
原告戴华平。
委托代理人彭海波，澧县澧浦法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告杨继太。
原告戴华平就与被告杨继太股权转让纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员张冬武独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告戴华平的委托代理人彭海波到庭参加了诉讼，被告杨继太经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴华平诉称：原告于2012年10月受让父亲戴作宜在澧县荣泰高新化工有限公司所持31％的股份和流转资金债权后，以85万元的价款转让给被告，被告承诺分期偿还转让价款，但被告已违反约定，连续11个月未履行每月支付转让款1万元的义务，故请求被告偿还转让款11万元，并按约定支付迟延履行利息。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了下列证据：
1、原告出具的欠条1份，拟证明被告欠原告转让款85万元的事实。
2、还款合同1份，拟证明原被告双方就股权转让款约定分期偿还以及逾期付款的违约责任。
3、本院（2014）澧民二初字481号民事调解书1份，拟证明被告因违约还款被原告起诉的事实。
4、2014年中国人民银行贷款利率表1份，拟证明被告因违约应当支付原告利息的计算标准。
被告杨继太没有提出书面答辩意见，也未向本院提交相关证据。
对于原告提交的证据，被告未到庭质证，依法应视为对其质证权利的放弃。本院经审查认为原告的证据1、2、3、4，其来源合法，内容客观真实，能证明案件的相关事实，故予以确认。
根据庭审举证、质证，结合本院认证的情况，本院确认以下案件事实：
2009年8月，原告戴华平的父亲戴作宜与被告杨继太等三人共同出资设立澧县荣泰高新化工有限公司，其中戴作宜出资59.5万元，占公司35％的股份。2012年10月1日，原告受让了戴作宜占公司股份的31％及投入的流转资金，随即将股份和流转资金以85万元的价款转让给被告。双方约定，被告于2012年10月1日起至2013年3月31日止还款30万元，余款自2013年4月1日起每月还款1万元，至2017年还清；若到期不还，按同期国家银行贷款利率向原告支付利息。此后，被告自动履行或者因被起诉，支付了2012年10月至2014年5月应偿还的股权转让款。2014年6月至2015年4月，被告因资金周转困难，未履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原被告就股权转让款签订的还款合同，系双方的真实意思表示，合法有效。被告负有按约支付股权转让款的义务，其违反还款合同约定，应当承担相应民事责任。原告要求被告按照合同约定支付股权转让款并支付迟延履行利息的主张，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨继太于本判决生效后三个月内偿还2014年6月至2015年4月应付原告戴华平股权转让款11万元，并支付迟延履行利息3080元（2015年5月以后至本判决指定的履行期间届满时产生的利息按约定继续计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2562元，减半收取1281元，由被告杨继太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张冬武
二〇一五年七月二日
代理书记员 程红宇
附本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：张冬武
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第511号
申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行，住所地为延吉市河南街，组织机构代码为94477011-7。
负责人金政日，系该支行行长。
被执行人王晓敏，女，1960年10月4日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。
被执行人延边罗京实业集团有限公司，住所地为延吉市公园街，组织机构代码为24472316-8。
法定代表人罗今子，经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行与被执行人王晓敏、延边罗京实业集团有限公司之间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院的（2014）延民初字第4884号民事判决书，向本院申请执行。
本院依法向被执行人王晓敏、延边罗京实业集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法强制执行被执行人王晓敏抵押的房屋，经过评估、拍卖、变卖无人竞买，申请执行人不同意以物抵债，因本院依法未能查出被执行人其他可供执行财产。申请执行人表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡宗峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩曙擎
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初3729号
原告：潘耀珍，女，1974年12月5日生，汉族，住广东省怀集县。
委托代理人：李广灿，广东永隽律师事务所律师。
被告：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：广东省阳江市闸坡镇东小区******号之一。
法定代表人：陈大贵。
被告：阳江市瑞生实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路**号。
法定代表人：冯月娟。
本院在审理原告何细莲诉被告阳江市蓝岛酒店管理有限公司、阳江市瑞生实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院《预交受理费通知书》指定的期限内预交案件受理费，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 敖卓斌
人民陪审员 林诗影
人民陪审员 梁诗晓
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 敖卓铝
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第131号
原告赵某某，住临沂市罗庄区。
委托代理人吴绍钦，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告左某某，住临沂市罗庄区。
委托代理人左某强，系被告左某某父亲，住临沂市罗庄区。
原告赵某某与被告左某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人吴绍钦与被告左某某及其委托代理人左某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告赵某某与被告某某于2010年经他人介绍认识，于2013年12月6日办理结婚登记手续，于2013年农历3月28日按农村风俗举行结婚仪式，婚后未生育子女。婚后感情一般，由于婚姻基础一般，婚后常因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻感情发生变化，原、被告于2014年7月分居至今，为此原告诉至本院，请求法院依法判决原、被告离婚；依法分割财产。
被告左某某辩称，夫妻双方感情没有破裂，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月，原告某某与被告左某某经人介绍认识，于2013年12月6日办理结婚登记手续，于2013年农历3月28日举行结婚仪式，婚后未生育子女，原、被告因家庭琐事发生吵闹，为此，原告于2014年12月22日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人举证、庭审中当事人的陈述所证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告某某与被告左某某自由恋爱相识，并自愿登记结婚，原、被告的婚姻基础较为牢固，虽因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要原、被告双方认真对待夫妻感情，互敬互让，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对原告赵某某的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告左某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘 爱 峰
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执905号
申请执行人衷小兰，女，1973年9月18日，汉族，住赣州市赣县区。
被执行人张佐金，男，1968年6月1日生，汉族，住住赣州市赣县区。
赣县区人民法院（2018）赣0721初1132号民事调解书已发生法律效力。（2018）赣0721初1132号民事调解书确认双方达成的协议，张佐金确认做落于赣县沙地镇圩镇新世纪大市场的土地【产权证号（2006）第XXX号】归衷小兰与张佐金共同所有，自愿在土地使用权人变更登记为张佐金、衷小兰共同所有。申请执行人衷小兰于2018年7月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确实的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将张佐金所有的赣县沙地镇圩镇新世纪大市场的土地【产权证号（2006）第XXX号】变更为衷小兰与张佐金共同所有。
二、办理产权证发生的相关费用由申请执行人衷小兰承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖远明
审判员 肖 锋
审判员 刘君琦
二〇一八年八月一日
书记员 谢棕洪
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第16号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1971年11月19日出生，上海市人，初中文化程度，现在塔门监狱服刑。原住址，上海市宝山区。
上海市宝山区人民法院于2008年11月7日作出（2008）宝刑初字第911号刑事判决，以被告人ＸＸ犯合同诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年5月20日作出（2012）农一刑执字第1446号刑事裁定，减去有期徒刑9个月；于2013年9月30日作出（2013）兵一刑执字第646号刑事裁定，减去有期徒刑11个月。刑期执行至2016年9月20日止。执行机关塔门监狱于2014年12月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯ＸＸ自服刑改造以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2010年至2012年共3次被评为年度改造积极分子；2010年至2013年共获监狱行政记功8次，表扬3次。上海市宝山区司法局回函，同意接收并纳入社区矫正。
以上事实有罪犯服刑改造期间历年百分考核表、年度评审鉴定表、年度改造积极分子审批表、行政奖惩审批表、罪犯假释呈批表、假释罪犯居住地社区矫正机构关于该罪犯假释后确有生活来源及对所居住社区影响的调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其居住地具备社区矫正条件，刑罚执行机关提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条，第十六条之规定，裁定如下：
准予罪犯ＸＸ假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年12月31日至2016年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘隆虎
审判员 张 韫
审判员 琚红彬
二〇一四年十二月三十一日
书记员 彭 勃
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083财保19号
申请人高连水
被申请人曲成
申请人高连水与被申请人曲成民间借贷纠纷一案，申请人高连水于2016年4月15日向本院提出申请，要求查封被申请人曲成所有的房屋，申请人向本院提供了自己所有的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人高连水提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人曲成所有的房屋，查封期间允许使用，但不准转让、变卖、抵押和毁损。
二、查封被申请人曲成所有的房屋，查封期间允许使用，但不准转让、变卖、抵押和毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓光
二〇一六年四月二十一日
书记员 王世强
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0303行审137号
申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局，住所地温州市龙湾区永中街道龙康路91号。
法定代表人黄建芳，局长。
委托代理人刘建新、王淑娇，温州市龙湾区卫生和计划生育局工作人员。
被申请执行人木仁爱，女，1979年12月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2018年4月11日向本院申请执行温某计征[2017]第013号征收社会抚养费决定确定的被申请执行人木仁爱缴纳社会抚养费人民币107200元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2017年9月14日作出温某计征[2017]第013号征收社会抚养费决定，并于同日送达被申请执行人，要求被申请执行人木仁爱自收到决定书之日起30天内缴纳社会抚养费人民币107200元。2018年3月19日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2017年9月14日作出的温龙卫计征[2017]第013号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一八年四月十二日
书记员 李渝枋
?PAGE?
?PAGE?2?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0303行审137号申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局，住所地温州市龙湾区永中街道龙康路91号。法定代表人黄建芳，局长。委托代理人刘建新、王淑娇，温州市龙湾区卫生和计划生育局工作人员。被申请执行人木仁爱，女，1979年12月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2018年4月11日向本院申请执行温某计征[2017]第013号征收社会抚养费决定确定的被申请执行人木仁爱缴纳社会抚养费人民币107200元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2017年9月14日作出温某计征[2017]第013号征收社会抚养费决定，并于同日送达被申请执行人，要求被申请执行人木仁爱自收到决定书之日起30天内缴纳社会抚养费人民币107200元。2018年3月19日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2017年9月14日作出的温龙卫计征[2017]第013号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余凌雯二〇一八年四月十二日书记员  李渝枋????2?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第2188号
原告：江玉珍
被告：张丽君
原告江玉珍与被告张丽君民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告江玉珍诉称：被告向原告借款2万元，约定利息3000元，至今被告未付，恳请法院依法判决。诉讼请求如下：请求法院依法判令被告支付原告借款20000元及利息3000元，（共计贰万叁仟元）；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（二）是有明确的被告；即被告的详细情况，包括被告的详细住所。本案原告不能提供被告的准确住所，致本院无法核实被告身份，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告江玉珍的起诉。
案件受理费375元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 吕 晨
二〇一四年十二月十二日
书记员 克迪热亚
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅商初字第3号
原告：陈建忠。
委托代理人：殷林森。
被告：汤孝华。
被告：毕小萍。
本院在审理原告陈建忠与被告汤孝华、毕小萍民间借贷纠纷一案中，原告陈建忠于2014年1月9日向本院提出申请，要求撤回对被告汤孝华的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭审理前撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建忠撤回对被告汤孝华的起诉。
原告陈建忠与被告毕小萍民间借贷纠纷一案，本院继续审理。
代理审判员 赖剑韵
二〇一四年一月九日
书 记 员 徐永宝
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行初355号
原告：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：刘结平，该中心副主任。
委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
第三人：冼正禄，男，1983年11月26日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。
本院在审理原告中山广盛运动器材有限公司不服被告中山市住房公积金管理中心责令限期缴存住房公积金行政决定一案中，原告中山广盛运动器材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山广盛运动器材有限公司负担。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 杨雪军
钟金花
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第171号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人沈某，北京市合生世纪村售楼处销售员。2013年9月14日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审，2014年10月24日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）315号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控：2013年9月1日至14日间，被告人沈某先后3次在无锡市崇安区汉昌路2号406室蝗家一号酒吧宿舍内，乘隙窃得同宿舍人员的手机3部，共计价值人民币7615元。
1、2013年9月1日，被告人沈某在上述地点，窃得被害人李某的苹果牌iPhone5型手机1部，鉴证价格为人民币3393元。
2、2013年9月12日，被告人沈某在上述地点，窃得被害人俞某的苹果牌iPhone5型手机1部，鉴证价格为人民币3315元。
3、2013年9月14日，被告人沈某在上述地点，窃得被害人杨某的苹果牌iPhone4型手机1部，鉴证价格为人民币907元。
被告人沈某归案后如实供述了其盗窃的犯罪事实。
案发后，赃物苹果牌iPhone5型手机、苹果牌iPhone4型手机各1部经公安机关追缴已发还被害人俞某、杨某，被告人沈某家属代其向被害人李某退赔赃款人民币4000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、刑事摄影照片、扣押清单、发还清单、发票、谅解书，证人胡某的证言，被害人李某、俞某、杨某的陈述，被告人沈某的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息证实被告人沈某的身份事项。
本院认为，被告人沈某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其主动退赔赃款，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年1月21日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一四年十一月六日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终938号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司
被上诉人（原审原告）：杨群
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称人保辽阳分公司）因与被上诉人杨群财产保险合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院(2017)辽1002民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保辽阳分公司的委托诉讼代理人李宏旭，被上诉人杨群的委托诉讼代理人李培涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年4月13日，原告杨群为辽K722**号小型越野客车在被告处投保机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额为279,300.00元（不计免赔），保险期间2017年4月13日至2018年4月12日。2017年7月18日11时许，原告驾驶辽K722**号小型越野客车，沿京哈高速公路由南向北行驶至北行777公里处时，与道路中央一石块发生碰撞，造成车辆损坏、无人员伤亡的交通事故。铁岭市公安局交通警察支队于2017年7月18日出具铁公交证字【2017第2017071801号】《道路事故证明》，证明原告车辆发生事故及受损情况。原告杨群申请对车辆损失情况进行鉴定，经本院及辽阳市中级人民法院委托，辽阳市价格评估有限公司鉴定结论为：辽K722**号小型越野客车损失价格（扣除残值500.00元）146,850.00元。原告支付拖车费1500.00元、评估费6000.00元。
原审法院认为，原告杨群为辽K722**号小型越野客车与被告人保辽阳分公司签订的机动车商业保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。2017年7月18日，原告杨群驾驶该车在高速公路上与石块碰撞发生交通事故，交警部门对事故及车辆损坏情况予以证明。本次车辆事故发生在保险期间内，符合合同约定的保险责任。被告应在车辆损失保险限额内赔偿原告杨群的车辆损失。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于被告提出拖车费、鉴定评估费不同意赔偿的意见，因拖车费系原告为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担；评估费系原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，故对被告此意见不予采纳。对被告提出的原告车辆在高速公路上行驶了一段时间后才报警，无法证明具体车损与事故的因果关系的参与程度，此抗辩理由缺乏证据，本院不予采纳。关于被告提出的鉴定报告损失数额与修车明细高度一致，缺乏客观性的抗辩，因鉴定结论系经我院及辽阳市中级人民法院委托做出，无程序上瑕疵，故对此抗辩不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告杨群车辆损失146,850.00元、拖车费1500.00元，共计148,350.00元。以上给付内容本判决发生法律效力后立即履行。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3397.00元、鉴定费6000.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司承担。
宣判后，人保辽阳分公司不服，向本院提出上诉称：涉案车辆发生碰撞后没有修理继续行驶，造成变速箱内部配件损坏等扩大的损失，依据保险合同，对于扩大的损失我公司无赔偿义务。一审评估机构按照车辆售后服务价格对车辆损失进行评估不合适，应按照市场价格核定，请求二审法院对涉案车辆损失情况进行重新评估。一审判决结果错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判我公司不承担保险赔偿责任。
被上诉人杨群答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案交通事故发生在高速公路上，事故发生后，杨群将车开至距离事故现场最近的高速服务区对车辆进行检查并报警，之后将车拖至汽车修理部进行维修，就减少事故所造成的损失而言，杨群已履行了保险合同所约定的相应义务，且人保辽阳分公司也未能举证证明涉案车辆存在发生碰撞后未及时修理继续行驶而造成损失扩大的情形。因此，人保辽阳分公司关于涉案车辆存在扩大损失，其不应承担保险赔偿责任的上诉主张不能成立。二审期间，人保辽阳分公司对一审法院委托鉴定部门作出的鉴定意见有异议并申请重新鉴定，但其未能举证证明该鉴定意见存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故对人保辽阳分公司要求重新鉴定的申请本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3397.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 李 军
审判员 范丹丹
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨 洋
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0506刑初57号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人李某某，女，1972年8月20日出生，身份证号码，汉族，中专文化，2002年3月至2014年2月任宜昌明珠磷化工业有限公司出纳。出生地湖北省宜昌市夷陵区，户籍所在地宜昌市夷陵区樟村坪镇黄马河村*组，住宜昌市夷陵区。因涉嫌挪用公款罪，于2016年4月19日经夷陵区检察院决定取保候审；同年5月18日经本院决定取保候审。
被告人唐某某，女，1978年1月11日出生，身份证号码，汉族，大学文化，2005年2月至2014年任宜昌明珠磷化工业有限公司财务科长。出生地湖北省宜昌市夷陵区，住宜昌市。因涉嫌挪用公款罪，于2016年4月20日经夷陵区检察院决定取保候审；同年5月19日经本院决定取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人李某某、唐某某犯挪用资金罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序于同年6月14日公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员向明出庭支持公诉，被告人李某某、唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控：2008年8月至2009年1月，被告人李某某、唐某某在分别担任宜昌明珠磷化工业有限公司（以下简称明珠公司）财务科出纳、科长期间，利用职务上的便利，先后八次挪用公司资金共计人民币88.23万元归个人使用，进行非法活动，后如数归还。公诉机关认为，被告人李某某、唐某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，共同挪用本单位资金归个人使用，进行非法活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人李某某辩称：事发后我们没有给公司带来任何麻烦，还在积极工作，因为一直借不到钱，工资不高，所以拖到2014年才找同学借了钱，请法庭给我们一个悔改的机会，我们不会再发生类似的错误。
被告人唐某某辩称：1，我对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议；2，事情发生后我主动自首，积极退赔，并取得被害单位的谅解，请求法庭对我免予刑事处罚。
经审理查明：宜昌明珠磷化工业有限公司系有限责任公司，经营范围为磷矿石采掘、探矿及加工、销售；进出口业务；房屋出租。被告人李某某、唐某某的工作职务均为该公司任命，2008年8月至2009年1月，被告人李某某、唐某某在分别担任宜昌明珠磷化工业有限公司（以下简称明珠公司）财务科出纳、科长期间，利用职务上的便利，先后八次挪用公司资金共计人民币88.23万元归个人使用，进行非法活动。
1、2008年8月10日，由李某某经手自明珠公司帐户转款人民币8万元至石祖国帐户，用于二人共同在廖某香处购买未经国家批准发行、销售的彩票。
2、2008年8月22日，由李某某经手自明珠公司帐户转款人民币4.23万元至石祖国帐户，用于二人共同在廖某香处购买未经国家批准发行、销售的彩票。
3、2008年8月24日，由李某某经手自明珠公司帐户转款人民币12万元至石祖国帐户，用于二人共同在廖某香处购买未经国家批准发行、销售的彩票。
4、2008年8月29日，由唐某某经手自明珠公司帐户转款人民币5万元至石祖国帐户，用于二人共同在廖某香处购买未经国家批准发行、销售的彩票。
5、2008年8月29日，由唐某某经手自明珠公司帐户转款人民币19万元至王宗波帐户，用于二人共同在魏某东处购买未经国家批准发行、销售的彩票。
6、2008年8月31日，由唐某某经手自明珠公司帐户转款人民币26万元至王宗波帐户，用于二人共同在魏某东处购买未经国家批准发行、销售的彩票。
7、2008年12月29日，由李某某经手自明珠公司帐户转款人民币1万元至魏运东帐户，用于二人共同在魏某东处购买未经国家批准发行、销售的彩票。
8、2009年1月5日，由李某某经手自明珠公司帐户转款人民币13万元至魏运东帐户，用于二人共同在魏某东处购买未经国家批准发行、销售的彩票。
2010年3月1日，被告人李某某主动其向宜昌明珠磷华有限公司董事长唐兴某投案，2016年4月19日，经宜昌市夷陵区检察院工作人员电话通知直接到案，如实供述了上述事实；2015年9月14日，被告人唐某某主动向宜昌市夷陵区检察院投案，如实供述了上述事实。2010年3月，被告人唐某某将挪用的资金予以归还；2014年3月，被告人李某某将挪用的资金予以归还。宜昌明珠磷化工业有限公司亦对二被告人的犯罪行为予以谅解。
上述事实，经庭审质证，二被告对以下证据均无异议：1.户籍证明、职务任免通知、帐户交易明细及凭证等书证；2.证人唐兴某、廖某香、魏某东等十人证言；3.被告人李某某、唐某某的供述与辩解。
本院认为：被告人李某某、唐某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，共同挪用本单位资金归个人使用，进行非法活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某某、唐某某在共同犯罪活动中作用、地位相当。案发后，二被告主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻或减轻处罚；二被告分别于2010年及2014年退赃，并取得宜昌明珠磷化工业有限公司的谅解，依法可酌情从轻处罚；经审前社会调查，社会矫正部门同意对二被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第三十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯挪用资金罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
二、被告人唐某某犯挪用资金罪，免予刑事处罚。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 红
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1129号
原告周相中，男，汉族。
委托代理人韩芳，河南长庚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
负责人张自建，系公司经理。
委托代理人赵志强，河南金谋律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人时军，系该公司总经理。
委托代理人张彦涛，系该公司职工。
原告周相中诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称中国人民财险濮阳市分公司）、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周相中及其委托代理人韩芳，被告中国人民财险濮阳市分公司委托代理人赵志强，被告浙商财险河南分公司委托代理人张彦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日19时20分许，原告司机王群印驾驶豫JK15**号小型客车沿黄河路自西向东行驶至金堤路交叉口处时，与同向行驶李东驾驶的豫AG15**号车辆及赵云峰驾驶的豫JLL3**号车辆相撞，造成三车损坏的交通事故。经濮阳市交巡警支队第八大队作出事故认定书，认定王群印负事故的全部责任，由王群印为李东维修车辆。赵云峰的车辆损失为1950元，经鉴定李东驾驶的豫AG15**号车辆损失为15140元，原告据此赔付李东车辆损失15140元、鉴定费500元，共计17590元。被告浙商财险河南分公司赔付2000元，被告中国人保濮阳市分公司仅赔付原告6718.46元，剩余8871.54元未赔付。原告车辆豫JK15**号车辆在被告浙商财险河南分公司投保交强险，在被告中国人民财险濮阳市分公司投保商业三者险，为维护原告合法权益，故请求依法判令被告中国人民财险濮阳市分公司在商业险内赔付原告保险金8871.54元，本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财险濮阳市分公司辩称，本案被保险车辆在被告浙商财险河南分公司投有交强险，依照法律规定和本地司法实践，三者损失首先应当在交强险12.2万元的范围内承担赔偿责任，超出部分由商业三者险承担。被告中国人民财险濮阳市分公司在不知道原告投保交强险的情况下，对其损失进行理赔，依法享有向浙商财险河南分公司追偿的权利。本案损失均应由被告浙商财险河南分公司承担，应当驳回原告对被告中国人民财险濮阳市分公司的诉讼请求。
被告浙商财险河南分公司辩称，事故车辆在被告浙商财险河南分公司投保交强险，按照限额我公司已经赔付原告2000元，事故车辆投有商业三者险，超出部分应当由被告中国人保财险濮阳分公司在商业三者险内予以赔付。
经审理查明，2012年8月8日，原告为其车辆豫JK15**号车在被告浙商财险河南分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，财险损失赔偿限额为2000元，保险期间自2012年8月17日零时起至2013年8月16日二十四日止。2013年8月6日，原告为其车辆豫JK15**号车在被告中国人民财险濮阳市分公司投保第三者责任险、不计免赔险种，商业第三者责任保险限额为20万元，保险期间自2013年8月6日零时起至2014年8月5日二十四日止。2013年8月12日19时20分，王群印驾驶豫JK15**号车辆沿黄河路自西向东行驶至金堤路交叉口处时，与同向行驶李东驾驶的豫AG15**号车辆及赵云峰驾驶的豫JLL3**号车辆相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经濮阳市交巡警支队第八大队作出事故认定书，认定王群印负事故的全部责任，李东、赵云峰无责任。后经濮阳市公安局交巡警支队第八大队调解，原告委托王群印支付赵云峰豫JLL3**号车辆维修费1950元、支付李东豫AG15**号车辆维修费16000元。后原告向被告理赔，被告浙商财险河南分公司赔付原告2000元，被告中国人民财险濮阳市分公司赔付原告6718.46元。原告要求被告支付剩余保险金8871.54元，被告拒不支付，故双方形成纠纷。
另查明，2013年8月14日，经濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司评估，豫AG15**号车辆车辆损失为15140元，花费鉴定费500元。被告中国人民财险濮阳市分公司对该鉴定意见有异议，于2014年3月7日申请对豫AG15**号车辆车损重新评估，因被告未缴纳鉴定费用，故濮阳市中级人民法院技术处将该鉴定退回本院。
又查明，被告中国人民财险濮阳市分公司对事故车辆豫JLL3**定损金额为1860元。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方应按照合同的约定履行相关义务。本案中，投保车辆在保险期间发生交通事故，保险人应当在保险责任范围内承担责任。事故车辆豫AG15**号车辆损失经鉴定损失数额为15140元，鉴定费500元，有鉴定机构出具的鉴定报告及鉴定费发票为证，被告中国人民财险濮阳市分公司对此虽有异议且申请重新鉴定，但因未缴纳鉴定费用，濮阳市中级人民法院技术处将该鉴定申请退回至本院，故对事故车辆豫AG15**号车辆损失15140元及鉴定费损失500元，本院予以认定。原告称赔偿三者事故车辆豫JLL3**号车辆损失1950元系合理费用，但没有证据予以支持，经被告中国人民财险濮阳市分公司定损，该车辆损失为1860元，本院应予认定。上述损失共计17500元。被告中国人民财险濮阳市分公司辩称，应当由事故车辆在交强险范围内先承担赔偿责任，本院认为，被告浙商财险河南分公司已在交强险财产损失责任限额内赔偿原告2000元，且原告明确要求被告中国人民财险濮阳市分公司承担赔偿责任，故被告中国人民财险濮阳市分公司则应按照保险合同约定向原告履行赔付义务，即在第三者责任保险限额内赔付原告保险金17500元，扣除其已经支付的6718.46元及被告浙商财险河南分公司赔付的2000元后，尚应赔付原告8781.54元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后10日内支付原告周相中保险金8781.54元。
驳回原告周相中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 李红权
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 靳伟华
二〇一四年八月六日
书 记 员 胡少纺
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1129号
原告周相中。
委托代理人韩芳，河南长庚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
负责人张自建，系公司经理。
委托代理人赵志强，河南金谋律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人时军，系该公司总经理。
委托代理人张彦涛，系该公司职工。
原告周相中诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称中国人民财险濮阳市分公司）、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周相中及其委托代理人韩芳，被告中国人民财险濮阳市分公司委托代理人赵志强，被告浙商财险河南分公司委托代理人张彦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日19时20分许，原告司机王群印驾驶豫JK15**号小型客车沿黄河路自西向东行驶至金堤路交叉口处时，与同向行驶李东驾驶的豫AG15**号车辆及赵云峰驾驶的豫JLL3**号车辆相撞，造成三车损坏的交通事故。经濮阳市交巡警支队第八大队作出事故认定书，认定王群印负事故的全部责任，由王群印为李东维修车辆。赵云峰的车辆损失为1950元，经鉴定李东驾驶的豫AG15**号车辆损失为15140元，原告据此赔付李东车辆损失15140元、鉴定费500元，共计17590元。被告浙商财险河南分公司赔付2000元，被告中国人保濮阳市分公司仅赔付原告6718.46元，剩余8871.54元未赔付。原告车辆豫JK15**号车辆在被告浙商财险河南分公司投保交强险，在被告中国人民财险濮阳市分公司投保商业三者险，为维护原告合法权益，故请求依法判令被告中国人民财险濮阳市分公司在商业险内赔付原告保险金8871.54元，本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财险濮阳市分公司辩称，本案被保险车辆在被告浙商财险河南分公司投有交强险，依照法律规定和本地司法实践，三者损失首先应当在交强险12.2万元的范围内承担赔偿责任，超出部分由商业三者险承担。被告中国人民财险濮阳市分公司在不知道原告投保交强险的情况下，对其损失进行理赔，依法享有向浙商财险河南分公司追偿的权利。本案损失均应由被告浙商财险河南分公司承担，应当驳回原告对被告中国人民财险濮阳市分公司的诉讼请求。
被告浙商财险河南分公司辩称，事故车辆在被告浙商财险河南分公司投保交强险，按照限额我公司已经赔付原告2000元，事故车辆投有商业三者险，超出部分应当由被告中国人保财险濮阳分公司在商业三者险内予以赔付。
经审理查明，2012年8月8日，原告为其车辆豫JK15**号车在被告浙商财险河南分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，财险损失赔偿限额为2000元，保险期间自2012年8月17日零时起至2013年8月16日二十四日止。2013年8月6日，原告为其车辆豫JK15**号车在被告中国人民财险濮阳市分公司投保第三者责任险、不计免赔险种，商业第三者责任保险限额为20万元，保险期间自2013年8月6日零时起至2014年8月5日二十四日止。2013年8月12日19时20分，王群印驾驶豫JK15**号车辆沿黄河路自西向东行驶至金堤路交叉口处时，与同向行驶李东驾驶的豫AG15**号车辆及赵云峰驾驶的豫JLL3**号车辆相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经濮阳市交巡警支队第八大队作出事故认定书，认定王群印负事故的全部责任，李东、赵云峰无责任。后经濮阳市公安局交巡警支队第八大队调解，原告委托王群印支付赵云峰豫JLL3**号车辆维修费1950元、支付李东豫AG15**号车辆维修费16000元。后原告向被告理赔，被告浙商财险河南分公司赔付原告2000元，被告中国人民财险濮阳市分公司赔付原告6718.46元。原告要求被告支付剩余保险金8871.54元，被告拒不支付，故双方形成纠纷。
另查明，2013年8月14日，经濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司评估，豫AG15**号车辆车辆损失为15140元，花费鉴定费500元。被告中国人民财险濮阳市分公司对该鉴定意见有异议，于2014年3月7日申请对豫AG15**号车辆车损重新评估，因被告未缴纳鉴定费用，故濮阳市中级人民法院技术处将该鉴定退回本院。
又查明，被告中国人民财险濮阳市分公司对事故车辆豫JLL3**定损金额为1860元。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方应按照合同的约定履行相关义务。本案中，投保车辆在保险期间发生交通事故，保险人应当在保险责任范围内承担责任。事故车辆豫AG15**号车辆损失经鉴定损失数额为15140元，鉴定费500元，有鉴定机构出具的鉴定报告及鉴定费发票为证，被告中国人民财险濮阳市分公司对此虽有异议且申请重新鉴定，但因未缴纳鉴定费用，濮阳市中级人民法院技术处将该鉴定申请退回至本院，故对事故车辆豫AG15**号车辆损失15140元及鉴定费损失500元，本院予以认定。原告称赔偿三者事故车辆豫JLL3**号车辆损失1950元系合理费用，但没有证据予以支持，经被告中国人民财险濮阳市分公司定损，该车辆损失为1860元，本院应予认定。上述损失共计17500元。被告中国人民财险濮阳市分公司辩称，应当由事故车辆在交强险范围内先承担赔偿责任，本院认为，被告浙商财险河南分公司已在交强险财产损失责任限额内赔偿原告2000元，且原告明确要求被告中国人民财险濮阳市分公司承担赔偿责任，故被告中国人民财险濮阳市分公司则应按照保险合同约定向原告履行赔付义务，即在第三者责任保险限额内赔付原告保险金17500元，扣除其已经支付的6718.46元及被告浙商财险河南分公司赔付的2000元后，尚应赔付原告8781.54元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后10日内支付原告周相中保险金8781.54元。
驳回原告周相中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 靳伟华
二〇一四年八月六日
书 记 员 胡少纺
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第465号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人毛某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月19日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）430号起诉书指控被告人毛某犯交通肇事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案后，于同年10月27日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015�12月10日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员叶茂涵出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2015年5月8日18时24分许，被告人毛某驾驶浙H×××××轻型普通货车沿水张线由东往西行驶至水张线10KM＋700M江山市长台镇花园村路段左转弯行驶时，与沿水张线自西往东由被害人王某驾驶的浙H×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、王某死亡的道路交通事故。经认定，毛某负该事故的主要责任。事故发生后，毛某保护现场，抢救伤者，明知他人报案而在现场等待。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实当庭宣读、出示了有关书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，认为被告人毛某的行为应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人毛某系自首，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人毛某辩称对起诉书指控的罪名和事实无异议。
经审理查明：2015年5月8日18时24分许，被告人毛某驾驶浙H×××××轻型普通货车沿水张线由东往西行驶至水张线10KM＋700M江山市长台镇花园村路段左转弯行驶时，与沿水张线自西往东由被害人王某驾驶的浙H×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、王某死亡的道路交通事故。经认定，被告人毛某负该事故的主要责任。
事故发生后，被告人毛某保护现场，抢救伤者，明知他人报案而在现场等待。
上述事实，有经公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、接警单、公安交通管理行政强制措施凭证、发还凭证、检验报告及鉴定意见通知书、户籍证明等；2、证人刘某、周某的证�；3、交通事故尸体检验报告、机动车司法鉴定书、道路交通事故认定书及认定复核结论、血样检验报告；4、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场示意图、现场图及现场照片；5、被告人毛某的供述与辩解。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人毛某违反交通安全管理法律，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，并承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人毛某系自首，依法可以从轻处罚。综合本案被告人的犯罪性质、情节、及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 升
人民陪审员 祝超华
人民陪审员 徐樟根
二〇一六年一月六日
书 记 员 徐 静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民初719号之二
原告：顾家家居股份有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区11号大街113号。
法定代表人：顾江生。
委托诉讼代理人：孙珊珊，公司员工。
被告：广州市法米力家具有限公司，住所地广东省广州市天河区荔苑路18号B栋2058。
法定代表人：董颖。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告顾家家居股份有限公司与被告广州市法米力家具有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2018年3月27日立案。原告顾家家居股份有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾家家居股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾家家居股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，与财产保全申请费人民币1020元，由原告顾家家居股份有限公司负担。
原告顾家家居股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
审 判 长 潘才敏
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈 格
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 项施施
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行初38号
原告胡志军，男，1951年7月2日出生，汉族，住兰溪市。
被告兰溪市社会保险事业管理局，住所地兰溪市府前路234号。
法定代表人吴旭芳，局长。
分管负责人汪立安，兰溪市社会保险事业管理局副局长。
被告兰溪市人力资源和社会保障局，住所地兰溪市府前路234号。
法定代表人徐建光，局长。
分管负责人朱志良，兰溪市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人龚贺胜，浙江溪源律师事务所律师。
原告胡志军与被告兰溪市社会保险事业管理局、兰溪市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告胡志军起诉称，原告1976年2月至1995年11月临时工期间的工龄，按规定可计算为连续工龄，视作缴费年限，适用浙劳社复（2000）9号和浙社险（1999）86号文件的规定，不需要补缴养老金，因此提起诉讼请求撤销被告兰溪市人力资源和社会保障局[兰人社行复字（2016）第1号]行政复议决定，一并撤销被告兰溪市社会保险事业管理局要求原告补缴111819.40元的决定，并判令一、确认原告1976年2月至1995年11月临时工期间的工龄，按规定计算为连续工龄，视作缴费年限；二、判令被告敦促兰溪市社会保险事业管理局退还原告补缴的养老金111819.40元；三、赔付原告的损失150000元。
本院认为，本案原告的诉讼请求，涉及二被告的多个行政行为，根据行政诉讼“一行为一诉讼”的原则，一起行政诉讼应当只解决一起行政争议。本案原告提起的行政诉讼，明显违背了行政诉讼的基本原则，本案不能合并审理。对此，本院已向原告进行释明告知，要求原告进行分案诉讼，但原告拒绝接受并坚持原来的诉请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡志军的起诉。
本案受理费50元，由原告胡志军负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民申46号
再审申请人（一审被告）：林雅霜，女，1981年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
再审申请人（一审被告）：娄小波，男，1978年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
再审申请人（一审被告）：娄小尉，男，1975年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
三申请人共同委托诉讼代理人：徐凯，浙江丽大律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：肖锡靖，男，1981年3月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申请人（一审被告）：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司。住所地：丽水市莲都区解放街***号。统一社会信用代码91331100148440XXXX。
法定代表人：陈胜珠，系该行董事长。
再审申请人林雅霜、娄小波、娄小尉因与被申请人肖锡靖、浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司追偿权纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初2198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林雅霜、娄小波、娄小尉申请再审称：一、撤销丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初2198号民事判决，改判或发回重审，支持三再审申请人不予支付代偿款及利息；二、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.原判事实认定错误。在案涉借款合同中，各担保人均独立对案涉借款承担保证责任，保证函均独立签订，同时作为债权人的浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司已免除了娄小波的保证责任，故提供了物保的肖锡靖，不能再向三再审申请人进行追偿。2.原判决超出诉讼请求。在原判中肖锡靖请求娄小波对借款承担25%的偿付责任，该生效判决却认定三再审申请人支付代偿款792670.775元及利息，违反了民事诉讼法第200条规定，损害了当事人的抗辩权利。3.申请再审出现了新证据。申请人提交了丽水市欣亚贸易有限公司原股东黄永强出具的证明及打款凭证，可以客观证明黄永强将公司股份转让给肖锡靖，案涉借款中190万元实际用途为肖锡靖归还其他银行的贷款后转贷使用，肖锡靖为借款实际使用人，案涉借款也应由其本人承担。综上，原判认定事实错误，且判决超出诉讼请求，本案又存在新证据能够证明肖锡靖的贷款存在恶意用途，现申请再审予以改判或发回重审。
本院经审查认为：申请人提出的申请再审理由，经本院审查后均不能成立。一、被申请人肖锡靖在代偿案涉借款后，是否有权向其他保证人进行追偿的问题。三再审申请人、肖锡靖均曾为丽水市欣亚贸易有限公司的股东，根据丽水市欣亚贸易有限公司2013年5月的《股东会（或董事会）申请借款决议书》约定，“该笔借款在借款期间出现任何不良等问题，由全体股东承担连带还款责任”。在形成前述决议书后，按照决议约定三申请人在同日与浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司签订保证函，肖锡靖于次日签订了最高额抵押借款合同并办理了抵押登记，对案涉借款提供担保，且三申请人未在保证函中与债权人约定保证份额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定，各担保人之间应认定为连带共同保证。现担保人之一肖锡靖全额承担了保证责任后，根据该法第三十八条第一款规定，有权要求其他担保人清偿其应当分担的份额。至于债权人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司放弃申请人娄小波的担保责任，根据在卷证据并不能证明其他担保人对该事宜已知晓并认可，债权人放弃其中一个保证人的保证责任后并不影响其他保证人基于共同保证关系而向其行使追偿权，故一审认定三申请人应对案涉借款承担相应的责任，并无不当。二、关于申请人提交的再审证据是否属于再审新证据问题。在本次审查程序中，为证明案涉借款的实际使用人为肖锡靖，申请人向本院提交了六组证据，其中五组为本案各当事人之间的银行转账凭证，第六组为案外人黄永强出具的证明及股权转让协议。本院对该六组证据进行审查后认为，申请人提供的证据尚不足以证明原审判决认定的基本事实及根据该事实裁判的结果错误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据，故申请人的该申请理由，本院不予支持。三、关于原生效判决是否超出诉讼请求的问题。根据上述分析，娄小波应对案涉借款承担偿付责任。被申请人肖锡靖作为一审原告，诉请娄小波对案涉代偿款3170683.1元及利息承担25%的偿付责任，一审判决认定娄小波应支付代偿款792670.775元（3170683.1*25%=792670.775）及利息，并未超出被申请人一审的诉讼请求，申请人该申请理由亦不能成立。综合以上分析，原生效判决并无不当，三申请人申请再审依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林雅霜、娄小波、娄小尉的再审申请。
审 判 长 朱永红
审 判 员 程允平
审 判 员 翁王婷
二〇一八年七月三十一日
代书记员 陈 莉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（辛）民初字第1921号
原告夏某。
委托代理人刘敬敬，青州云门法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
委托代理人孟宪伟，临朐建伟法律服务所法律工作者。
原告夏某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李维堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人刘敬敬、被告刘某甲及其委托代理人孟宪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告2003年12月15日登记结婚。因原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，因家庭琐事经常发生矛盾，致使夫妻感情破裂。特具状法院，请求判令：1、与被告刘某甲离婚；2、婚生子刘某乙由被告抚养；3、依法分割家庭财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，原、被告感情并未破裂，不同意与原告离婚，原告起诉书中陈述被告有家庭暴力不属实。
经审理查明，原告夏某与被告刘某甲经人介绍相识，2003年12月15日登记结婚，婚后于2004年12月3日生育长子刘某乙。原、被告婚前感情较好，婚后因家庭琐事对夫妻感情产生了一定影响。原告夏某主张双方感情破裂且分居生活，但被告刘某甲对此不予认可，原告夏某亦未提供证据对自己的主张予以证实。
以上事实，有结婚证、临朐县公安局户籍证明及本院庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效。原、被告婚姻基础较好，婚前感情尚可。原、被告在婚后生活中，因为家务琐事发生争吵，对夫妻感情产生了一定影响，原告夏某主张双方感情破裂且分居生活，被告刘某甲对此不予认可，原告亦未能提供证据证实自己的主张，故不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的条件。原、被告在共同生活过程中，如若相互体谅，相互关爱，加强交流，感情仍有和好可能。综上，为维护社会的和谐、家庭的和睦，对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告夏某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院
代理审判员 李维堂
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 谢伟国
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第298号
原告：范贱生，男，1951年3月27日生，汉族，吉安县人，初中文化，个体户，住吉安县。
被告：吴秋华，男，1977年10月5日生，汉族，吉安县人，初中文化，自由职业，住吉安县。
委托代理人：朱和平，吉安县法律援助中心律师，全权代理。
原告范贱生诉被告吴秋华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员曾玉华担任审判长，与审判员黄峰培、人民陪审员李鑫祥组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告范贱生，被告吴秋华之委托代理人朱和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范贱生诉称，被告吴秋华以承包工程资金紧张为由向原告多次借款。2006年10月22日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款140000元。后原告多次向被告催还借款，被告以各种理由搪塞原告，拒还此款。请求判令被告归还原告借款140000元，并由被告自2006年10月22日按银行贷款利率向原告计付利息至还款日止（至起诉日利息为91955.5元）；本案诉讼费由被告承担。
被告吴秋华未提交书面答辩，但在庭审中辩称，即使有债务存在，也已超过诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院提供的证据是：被告吴秋华向原告出具的借条一张。证明至2006年10月22日止被告累计向原告借款140000元。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告认为原告所举证据的真实性难以确定。本院认为，原告所举证据的真实性被告无据质疑，本院对该证据所证明的事实予以采信。
综合以上证据，结合庭审情况，本院确认本案的法律事实如下：被告吴秋华系原告范贱生女婿。被告以承包建设工程资金紧张为由多次向原告借款。2006年10月22日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款140000元。为此，该日被告向原告出具了一张“今借到爸爸人民币计壹拾肆万元整”借条。现因被告夫妻关系不和，原告向被告催还借款遭拒，原告遂向法院提起诉讼，请求判决：1、被告归还原告借款140000元，并由被告自2006年10月22日按银行贷款利率向原告计付利息至还款日止（至起诉日利息为91955.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴秋华因承包建设工程缺资金，多次向原告借款，累计共借到原告现金140000元，有被告向原告出具的借条予以确认，原、被告间的借贷关系成立。由于该借条并未约定支付利息及归还期限，应视为不定期无息借贷，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还。原告现因向被告催还借款遭拒，遂向本院诉请被告归还借款140000元，理由正当，本院应予支持。原告关于由被告自2006年10月22日起向其支付利息之主张，无事实和法律依据，本院不予支持，但原告向法院提起诉讼，可视为向被告进行催告，被告应按银行同类贷款利率自起诉日向原告计付利息至还款日止。至于被告关于原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告起诉之主张，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定判决如下：
被告吴秋华于本判决生效之日起十日内向原告范贱生偿还借款140000元，并自2015年3月4日起按银行同类贷款利率向原告支付借款利息至还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4779元、由原告负担1679元，被告负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾玉华
审 判 员 黄峰培
人民陪审员 李鑫祥
二〇一五年四月十四日
书 记 员 朱全英
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0075号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张某，男，1972年11月15日生，汉族，初中文化，农民。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月22日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，我院于同年1月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年8月21日21时37分许，被告人张某醉酒后驾驶号牌为“苏E×××××”的小型普通客车，沿苏州市吴江区黎里镇黎民南路由北向南行驶至该镇东方超市附近时，撞倒东方超市附近的夜宵摊及该摊位旁的被害人金某、魏某、刘某、罗某，并致被害人金某、魏某、刘某、罗某受伤。
经检验，被告人张某血液中乙醇浓度为1.90mg／ml。
归案后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人张某已赔偿了四被害人的损失，并取得了四被害人的谅解。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有被害人金某、魏某、刘某、罗某的陈述笔录，证人吴某、计某、叶某的证言笔录，车辆照片，辨认笔录，发破案经过、查获经过，酒精呼气测试单及检定证书、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故车损报告书、道路交通事故责任认定书、接警单、交通事故现场图、车辆信息、简项信息、驾驶证、行驶证，交通事故损害赔偿调解书、谅解书，人口信息、常住人口登记卡、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某已赔偿被害人金某、魏某、刘某、罗某等人的损失，并取得四被害人的谅解，可以酌情对被告人张某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币四千元（于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一四年一月二十六日
书记员 周红英
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执恢2号
马连军、依安县新发乡农牧场：
本院执行的申请人马连军与被执行人依安县新发乡农牧场借款合同纠纷一案，经被执行人依安县新发乡农牧场主动自行履行了生效判决的给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月二日
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0267号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人胡某，因涉嫌犯非法经营罪，于2013年11月28日被扬州市公安局仪化分局刑事拘留，2014年1月3日被逮捕，同月26日被该局取保候审，同年7月11日被本院取保候审。
辩护人包某某，江苏某某律师事务所律师。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人胡某犯非法经营罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员何爽出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人包某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月至2013年11月间，被告人胡某违反国家规定，利用其以仪征市某某通讯器材服务部名义申领的销售点终端机具（POS机），采用虚构交易的方式向多名信用卡持卡人直接支付现金，共计人民币2186475元，非法获利计人民币1.8万余元。
案发后，被告人胡某如实供述了自己的犯罪事实，公安机关扣押了被告人胡某退出的人民币10万元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理中表示无异议，且有证人郑某、黄某等人证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品文件清单、银联交易清单、发破案情况说明、抓获经过说明、刑事判决书、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应当在“五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人胡某归案后如实供述了自己的罪行，且退出违法所得，依法对其从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人胡某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。被告人胡某的辩护人提出被告人胡某归案后坦白认罪态度较好，且退出赃款，建议对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币九万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人胡某退出的违法所得人民币一万八千元（现扣押于扬州市公安局仪化分局）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一四年七月二十八日
书记员 马圆园