广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第1566号
上诉人（一审被告）：覃善荣。
委托代理人：王清水，广西欣和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：苏安生。
被上诉人（一审原告）：詹秀群。
上诉人覃善荣因与被上诉人苏安生、詹秀群房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月21日组织双方当事人就本案争议的事项进行了调查、辩论、调解。上诉人覃善荣的委托代理人王清水到庭参加诉讼，被上诉人苏安生、詹秀群未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：苏安生、詹秀群（甲方）与覃善荣（乙方）于2011年10月15日签订《房屋转让协议书》，双方约定：苏安生、詹秀群将其所有的位于南宁市仙葫经济开发区滨江别墅×区×号别墅一栋（共3层半）转让给覃善荣；房屋转让价款为3000000元。合同第六条约定：“1、乙方必须在签订协议同时向向甲方支付首期房款1000000元；2、第二期房款在乙方取得“四证”过户，乙方支付房款1200000元给甲方；3、乙方购房余款800000元，待办理房屋所有权证之日一次性付给甲方”。第七条约定：“违约责任……2、如果乙方未能按时付款，每逾期一日应按付款的0．1％支付违约金。”合同签订当日，苏安生、詹秀群向覃善荣移交了《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等证件。2013年3月18日覃善荣取得涉诉房屋产权证书，证号：邕房权证字第××号。覃善荣尚欠100万元购房款未能支付。苏安生、詹秀群认为覃善荣违约，遂向一审法院起诉，请求法院判决：1、覃善荣向苏安生、詹秀群支付房屋转让款人民币1000000元；2、覃善荣向苏安生、詹秀群支付逾期付款违约金365000元（暂计2014年7月10日，违约金计算方法：以所欠房屋转让款1000000元为基数，自2013年3月18日起，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照每日千分之一计付）；3、覃善荣承担本案诉讼费。一审庭审中苏安生、詹秀群主张违约金从2013年3月18日起算。
一审法院经审理认为：苏安生、詹秀群与覃善荣签订的《房屋转让协议书》是双方当事人意思表示真实，该合同合法有效，受法律保护。苏安生、詹秀群将其所有的位于南宁市仙葫经济开发区滨江别墅×区×号别墅一栋（共3层半）转让给覃善荣，至今覃善荣尚欠100万元购房款未付，双方对此均无异议，一审法院予以确认。双方争议的焦点是违约金约定是否过高。根据合同第七条约定：“违约责任……2、如果乙方未能按时付款，每逾期一日应按付款的0．1％支付违约金。”合同法第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案合同约定违约金按应付款每日0．1％计算明显过高，覃善荣要求调整一审法院予以支持。苏安生、詹秀群现没有证据证实其因覃善荣逾期付款所受损失的项目及金额，故其实际损失应为银行利息损失，违约金可参照银行同期逾期贷款基准利率上浮30％计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、覃善荣向苏安生、詹秀群支付购房款100万元；二、覃善荣向苏安生、詹秀群支付违约金（计算方法：以100万元为基数，从2013年3月18日起至付清之日止，按银行同期逾期贷款基准利率上浮30％计算）。一审案件受理费17086元，由覃善荣承担。
上诉人覃善荣上诉称：覃善荣与苏安生、詹秀群签订的《房屋转让协议书》第七条第2点虽约定“如果乙方未能按时付款，每逾期一日应按付款的0．1％支付违约金”，但并不能确定计算违约金的基数是“应付款”还是“已付款”，故双方没有明确约定违约金的计算方式。因双方对违约金约定不明，可视为双方没有约定违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案逾期付款违约金应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，请求二审法院撤销一审判决第二项，改判覃善荣向苏安生、詹秀群支付违约金（违约金计算方法：以100万为基数，从2013年3月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被上诉人苏安生、詹秀群未向本院提交书面答辩意见。
当事人二审的争议焦点是：本案违约金的计算标准应如何确定？
双方当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，二审中均未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人对一审判决主文第一项均无异议，本院予以维持。
违约金设立的目的系担保债的履行，约束双方诚信履行合同，其具有补偿性和惩罚性。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。对该条款的理解是只有在有充分证据证明约定的违约金“过分高于损失”的情形下，方可调整违约金。本案中，苏安生、詹秀群与覃善荣所签订的《房屋转让协议书》合法有效，合同已明确约定如果覃善荣未能按时付款，每逾期一日应按付款的0.1%支付违约金。现苏安生、詹秀群主张以覃善荣未付的购房款100万为基数计算违约金，覃善荣并未提出异议，故双方对违约金计算基数的理解并不存在分歧。覃善荣作为违约方，其主张合同约定的违约金过高，对此应承担相应的举证责任。而覃善荣一、二审中均未能提出证据证明双方约定的违约金过分高于苏安生、詹秀群的实际损失，一审判决覃善荣以欠付的房款按银行同期逾期贷款基准利率上浮30%计付违约金，苏安生、詹秀群未提出上诉，应视为服判，本院予以维持。覃善荣认为双方签订的《房屋转让协议书》对逾期付款违约金如何计算约定不明，视为双方对违约金的计算没有约定，并主张按银行同期贷款基准利率为标准计算违约金，理据不足，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。覃善荣的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6775元，由上诉人覃善荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 黄 琴
代理审判员 陈 杨
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王熙伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。