淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0628号
原告牛鼎香。
委托代理人张建银、张光辉，江苏山阳律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。
负责人吕春波，该公司总经理。
委托代理人苏欣进。
被告王永顺。
被告涟水县联运服务公司。
被告秦建成。
委托代理人张苏群。
原告牛鼎香与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿保险淮安支公司）、王永顺、涟水县联运服务公司、秦建成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8�立案受理后，依法由审判员宋永庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛鼎香及其委托代理人张光辉、被告人寿保险淮安支公司的委托代理人苏欣进、被告秦建成的委托代理人张苏群到庭参加诉讼，被告王永顺、被告涟水县联运服务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛鼎香诉称，2013年11月20日5时许，原告驾驶丰收牌电动三轮车在淮安市淮安区山阳大道由西向东行驶至双环齿轮厂门前路段，与被告王永顺驾驶的苏H×××××号重型牵挂车牵引苏H×××××号挂车的尾部发生相撞，至原告车辆损坏、人员受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往淮安市楚州医院进行住院治疗，经诊断为多发性肋骨骨折和右桡骨远骨折，期间原告垫付医疗费用19375元。本起事故经淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队认定，认定原、被告双方负同等责任。另被告王永顺驾驶的苏H×××××号重型牵挂车牵引苏H×××××号挂车登记在本案被告涟水县联运服务公司，并在被告保险公司投保交强险和商业险。现向法院起诉请求依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失128130元并由被告承担本案诉讼费用。
被告人寿保险淮安支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，苏H×××××号重型牵挂车牵引苏H×××××号挂车在我司投保了交强险和商业险205万元不计免赔。我公司要求扣除原告15%的非医保用药。原告的具体诉讼请求在庭审中发表意见。
被告秦建成辩称，对事故发生及责任认定无异议。我是苏H×××××号重型牵挂车牵引苏H×××××号挂车的实际车主，这辆车挂靠在被告涟水县联运公司。在被告人寿保险淮安支公司投保了交强险和商业险205万元不计免赔，具体由法庭处理。同时，事故发生后，我为原告垫付了25000元医疗费，请求法庭一并处理。
被告王永顺、涟水县联运服务公司未答辩。
经审理查明，2013年11月20日5时许，原告驾驶丰收牌电动三轮车在淮安市淮安区山阳大道由西向东行驶至双环齿轮厂门前路段，与被告王永顺驾驶的苏H×××××号重型牵挂车牵引苏H×××××号挂车的尾部发生相撞，致原告车辆损坏、人员受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往淮安市楚州医院进行住院治疗，经诊断为多发性肋骨骨折和右桡骨远骨折，期间原告花去门诊医疗费375元、住院医疗费43992.04元，其中原告垫付医疗费用19000元，被告秦建成垫付医疗费24992.04元。2013年12月2日，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出淮安公交认字（2013）第395号道路交通事故认定书，认定牛鼎香、王永顺负事故同等责任。2014年3月15日，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所作出金人医司鉴所（2014）�鉴字第57号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人牛鼎香因车祸致左侧6根肋骨骨折构成交通事故十级伤残；2、被鉴定人牛鼎香本次损伤后的误工期限以6个月为宜，护理期限以3个月为宜，营养补助期限以3个月为宜；3、被鉴定人牛鼎香二次手术取内固定费用约需人民币6000元。2014年4月8日，原告牛鼎香诉来本院，请求依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失128130元并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，被告王永顺驾驶的苏H×××××号重型牵挂车牵引苏H×××××号挂车登记在本案被告涟水县联运服务公司，秦建成系实际车主，王永顺系被告秦建成雇用的驾驶员。该车辆在被告人寿保险淮安支公司投保了交强险和商业险，保险期间为2013年10月15日至2014年10月14日，事故发生在保险期限内。
还查明，原告长期在季桥集镇从事蔬菜买卖。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、保单、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所作出金人医司鉴所（2014）临鉴字第57号鉴定意见书、淮安市楚州医院的出院记录、用药清单、医疗费发票、季桥镇农中居委会、季桥农贸市场、季桥镇人民政府出具的证明及庭审记录等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，公民的生命健康权应受到法律的保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足的部分，由保险公司依据保险条款用商业险进行赔偿。再不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。本案中，淮安市公安局淮安分局交巡警大队作出的原告牛鼎香、被告王永顺均负事故同等责任的事故责任认定本院予以采信。本院酌情确定由被告王永顺承担60%的赔偿责任。因王永顺系被告秦建成雇用的驾驶员，故王永顺的赔偿责任由被告秦建成承担。被告涟水县联运服务公司作为车辆的挂靠单位，应对被告秦建成赔偿款项承担连带清偿责任。
关于原告主张具体赔偿项目的确认：1、原告主张的医药费淮安市楚州医院门诊375元、住院医疗费43992.04元，其中门诊375元和住院19000元计19375元由原告个人垫付，余款24992.04元由被告秦建成垫付。原告主张的住院费43992.04元及二次手术费6000元，被告保险公司主张扣除15%非医保用药，因被告保险公司就此主张未向法庭提供相关证据，故本院不予支持。被告保险公司认为二次手术费应待实际发生时再行主张。本院认为，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定意见中的原告二次手术取内固定费用6000元尚未发生，原告可待实际发生后另行诉讼解决。以上事实原告向法庭提交了医疗费票据四张、出院小结、用�清单以及鉴定意见书，本院予以确认。2、原告主张营养费3014元（20371／365＊60%＊90天）。被告认为应按10元／天计算90天。本院认为，原告按城镇居民人均消费性支出计算并无不当，确认原告的营养费为3013.79元。3、原告主张住院伙食补助费576元（32天＊18元／天）。被告无异议，本院予以确认。4、原告主张误工费16314元（32538／365＊183天）。被告认可180天且按农村居民标准计算。本院认为，原告长期在季桥集镇从事蔬菜买卖，应按城镇居民标准对待。本院确认原告的误工费为16046.14元（32538／365＊180）。5、原告主张护理费5400元（60元／天＊90天）。被告认可50元／天。本院认为，原告主张的60元一天的护理费用，符合本地护工的标准。确认原告的护理费为5400元。6、原告主张交通费500元。被告认可200元。本院根据原告的住院天数、医院离其家庭的距离以及本地的经济发�水平，酌情确认原告的交通费为300元。7、原告主张鉴定费2200元。被告保险公司认为该费用及诉讼费依据相关规定不应由其承担。本院认为，保险公司的意见符合法律规定。该费用及诉讼费用由当事人根据交通事故的责任认定由当事各方按责分担。本案原告与被告秦建成按4：6比例负担即由被告秦建成承担1320元。8、原告主张残疾赔偿金64716元（32538元／年＊20年＊10%）。被告认为原告的残疾赔偿金应按农村标准计算18年。本院认为，原告按城镇居民的标准主张有事实依据，同时被告抗辩的应计算18年也是符合法律规定的。确认原告的残疾赔偿金为58568.4元（32538＊18＊10%）。9、原告主张精神抚慰金5000元。被告保险公司不予认可。本院认为，原告因交通事故致肋骨骨折，其本身虽有过错，但毕竟作为年过六旬的老者，构成十级伤残对其身心还是有一定影响的，故本院酌情确定其精神损害抚慰金为3000元。10、原告主张车辆损失5035元。被告保险认可定损的3300元。本院认为，原告虽提供了购车及维修的发票，但所提证据不足以对抗保险公司定损的材料，同时原告也认可保险公司定损的就是3300元，故原告的车辆损失为3300元。
上述费用由保险公司支付10000元交强险医疗险外，再由保险公司依据保险合同用商业险支付原告15375元、向被告秦建成支付24992.04元。
上述合理费用中医疗费44367.04元（门诊375元＋住院43992.04元）、住院伙食补助费576元、营养费3013.79元，合计47956.83元。由保险公司用交强险中医疗险支付原告10000元，余款37956.83元，由被告秦建成赔偿60%。即22774.10元，由保险公司在商业三者险中支付给原告22774.10元，被告秦建成垫付款24992.04元应予抵扣。原告的误工费16046.14元、护理费5400元、交通费300元、残疾赔偿金58568.4元、精神抚慰金3000元，合计83314.54元。由保险公司在交强险中支付。原告的车辆损失3300元由保险公司在交强险中支付2000元，余款1300元由原告与被告秦建成按责任比例分担，即被告秦建成承担780元。鉴定费2200元亦按比例由原告和被告秦建成分担，即由被告秦建成赔偿原告1320元。综上，保险公司合计应赔偿原告118088.64元，被告秦建成赔偿原告2100元。扣除被告秦建成垫付款24992.04元后，原告再返还被告秦建成22892.04元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告牛鼎香各项费用人民币118088.64元；
二、被告�建成于本判决生效后十日内赔偿原告牛鼎香人民币2100元（被告秦建成垫付款24992.04元抵扣后，原告牛鼎香再返还被告秦建成22892.04元）；
三、驳回原告牛鼎香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2863元（原告已预交2863元），减半收取1431.5元，由原告牛鼎香负担177.5元，被告秦建成负担1254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 宋永庆
二〇一四年五�三十日
书记员 朱俊宇