wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0321执1133-1号申请执行人张嵚洧，男，1986年2月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人黄友林，男，1971年2月7日出生，汉族，住四川省荣县。本院依据已经发生法律效力的荣县人民法院作出的（2015）荣民一初字第2432号民事判决书，于2016年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄友林偿还申请执行人张嵚洧借款270000元，承担案件受理费5260元、诉讼保全费2020元、公告费600元、申请执行费4068元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、扣押被执行人黄友林所有的川CS11**号宝马牌小型汽车；二、被执行人负责保管被扣押的财产。在扣押期间不得转移、变卖、毁损被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、扣押期限为二年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请；扣押期限届满未办理继续扣押手续的，扣押的效力消灭；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一六年五月十七日书记员  何巧俐
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00740号
原告：合肥瑞洁物业服务有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：胡海龙，总经理。
委托代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。
被告：卫中，男，汉族，1964年12月4日生，住安徽省合肥市经济技术开发区。
本院在审理原告合肥瑞洁物业管理有限公司与被告卫中物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告合肥瑞洁物业服务有限公司撤回起诉。
本院减半收取案件受理费25元，由原告合肥瑞洁物业服务有限公司负担。
代理审判员 姚燕鸣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 方亚驰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋07执裁字19号
申请执行人介休市安达交通建设有限责任公司，地址：介休市大众路188号。
法定代表人杨振华，该公司总经理。
被执行人山西介休三盛焦化有限公司，地址：山西省介休市义安镇。
法定代表人宋新民，该公司董事长。
被执行人宋新民，系山西介休三盛焦化有限公司董事长。
申请执行人介休市安达交通建设有限责任公司与被执行人山西介休三盛焦化有限公司、宋新民借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）晋中中法民初字第26号民事调解书，向本院申请强制执行。本院依法立案，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划被执行人山西介休三盛焦化有限公司、宋新民银行存款450万元及相应利息，或查封、扣押相应价值的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权利期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建民
二〇一六年三月八日
书记员 郭 矫
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1081号
原告：景德镇市忠万家物业服务有限公司，住所地：景德镇市莲社北路7号11栋115号。
法定代表人：万晓珍，该公司董事长。
被告：王章良，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市忠万家物业服务有限公司诉被告王章良物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市忠万家物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市忠万家物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第331号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人张殿恒。
被执行人杨庭华，系被告张殿恒之妻。
被执行人张绍臣。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人张殿恒、杨庭华、张绍臣金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第5372号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2015年2月27日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第5372号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李合权
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2565号
申请执行人石景华。
被执行人薛松。
石景华诉与薛松民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）皋民初字第1476号民事判决书已发生效力，被执行人未自觉依据上述文书的要求履行义务。申请人于2014年6月4日向本院申请强制执行，申请执行的标的为80000元及利息，案件受理费1800元，执行费1127元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，且外出务工，地址不详，本院依法查封被执行人所有的位于如皋市如城镇丰乐苑110幢304室房屋一套，其车辆已被另案查封，目前进入评估拍卖程序，待后处理。申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一四年十一月十二日
书记员 纪福华
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民初895号
原告：盂县融通小额贷款股份有限公司
法定代表人赵子炳，男，任公司董事长。
被告：刘全保，男，1966年10月15日生，汉族，山西省盂县人。
被告：李润年，男，汉族，山西省盂县人，现住址不明。
被告：赵剑，又名赵建，男，1969年4月1日生，汉族，山西省盂县人。
原告盂县融通小额贷款股份有限公司诉被告刘全保、李润年、赵剑借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告赵建于2013年7月8日向原告盂县融通小额贷款股份有限公司借款300万元，贷款期限12个月，从2013年7月8日至2014年7月7日止，贷款月利率13.275‰，按月结息到期一次还本，如贷款逾期按日万分之九计收利息。被告李润年、刘全保二人作为保证人对此笔300万元贷款承担连带保证责任。贷款现已逾期。被告除归还部分利息外，借款本金及利息和违约金至今未还。原告多次催促被告履行还款义务未果。遂诉至本院，要求解决。
本院认为，原告盂县融通小额贷款股份有限公司法提供被告李润年的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告盂县融通小额贷款股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 李瑞英
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 华
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初2583号
原告巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司（以下简称：众信担保公司）。
法定代表人刘虎林，系董事长。
公司住所地，巴彦淖尔市临河区住房公积金管理中心院内。
委托代理人岳红，系内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告陈霞，女，1973年11月9日出生，汉族，职工，现住五原县。
被告王军才（又名王军财），男，1972年9月21日出生，汉族，个体，现住址同上，系陈霞丈夫。
原告众信担保公司诉被告陈霞、王军才保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众信担保公司委托代理人武美霞、岳红到庭参加了诉讼，被告陈霞、王军才经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年12月16日被告陈霞、王军才与巴市住房公积金管理中心签订了《借款合同》，约定：巴市住房公积金管理中心向被告陈霞发放职工个人住房公积金担保贷款135000元，期限5年，月利率3.708‰计算，每月还贷款本息合计2513.71元。如果借款人未按期偿还贷款本息，则按照有关规定对逾期本息额每日计收万分之五的违约金。2011年12月21日，原告与巴市住房公积金管理中心签订了《担保贷款保证合同》，约定由原告为二被告的住房贷款提供担保，担保的范围：贷款本金、利息、罚息以及为实现债权而支出的费用（包括律师费、诉讼费等）。
2011年12月16日原告与二被告签订《购房贷款抵押合同》，约定由原告为二被告向巴市住房公积金管理中心的住房贷款提供担保，二被告以其自有的位于巴彦淖尔市五原县隆辰家园的房产抵押给原告，作为原告为二被告购房贷款担保的反担保。后因二被告未按时偿还贷款，经巴市住房公积金管理中心多次向被告通知、催缴未果，因此，巴市住房公积金管理中心按照《担保贷款保证合同》的约定向原告送达扣款通知书，催缴上述贷款本息。2016年5月26日原告按约代二被告向巴市住房公积金管理中心偿还了被告欠缴的贷款本金及利息、罚息共计25792.04元。代偿后，经原告多次向二被告催要至今未果。为此，原告诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈霞、王军才未答辩。
经审理查明，2011年12月16日，被告陈霞与原告签订《购房贷款抵押合同》，约定被告向巴彦淖尔市住房公积金管理中心五原县管理部申请贷款，由原告为其提供担保。贷款金额135000元，贷款期5年。担保范围包括本金、利息、罚息及实现债权的其他费用。同时约定如发生代偿，原告有权自代偿之日起，按月息2.52%收取利息。原、被告之间的抵押合同未办理登记。2011年12月16日原告与巴彦淖尔市住房公积金管理中心五原县管理部签订《职工个人住房公积金担保贷款保证合同》，由原告为被告提供担保。2012年12月16日，被告陈霞、王军才与巴彦淖尔市住房公积金管理中心五原县管理部签订《职工个人住房公积金贷款借款及担保合同》，被告向巴彦淖尔市住房公积金管理中心五原县管理部申请借款，用于购买五原县隆辰家园，贷款金额135000元，贷款期5年，贷款利率月息3.708‰.2016年5月26日，巴彦淖尔市住房公积金管理中心五原县管理部向原告发出代偿逾期贷款通知书，要求原告代偿被告逾期贷款共计25792.04元。2016年5月26日原告代被告偿还了逾期贷款25792.04元，其中本金23942.64元、利息847.91元、罚息1001.49元。
另查明，原告为行使追偿权支出律师费2000元。
上述事实有书证、当事人陈述可相互印证。
本院认为，原、被告之间订立的《购房贷款抵押合同》、《职工个人住房公积金担保贷款保证合同》、《职工个人住房公积金贷款借款及担保合同》系合同双方真实意思的表达，属有效合同。原告履行了担保义务，并且依照合同约定代偿了被告逾期的贷款，原告取得了追偿的权利，因此原告请求判令被告给付代偿的本利25792.04元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时合同约定，如发生代偿，原告就代偿的金额有权要求被告支付利息，该约定未违反法律规定，本院予以支持，但月息2.52%超出了年利率不得高于24%的规定，应予调整，应按年利率24%计算利息。原告为追偿代偿的贷款，支出律师费2000元，属合理费用，应予支持。原、被告订立的《购房贷款抵押合同》未进行登记，不发生物权效力，原告请求优先受偿权的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈霞、王军才于判决生效后十日内给付原告众信担保公司代偿的贷款25792.04元，并从2016年5月26日开始按年利率24%承担利息至还款之日止。
二、被告陈霞、王军才于判决生效后十日内支付原告律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费222元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
代理审判员 王 慧
人民陪审员 吕福阁
二〇一七年一月十六日
书 记 员 史超美
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初1015号
原告：欧阳如风，女，汉族，1973年2月10日生，住安远县，。
委托诉讼代理人：叶晓明，江西微言律师事务所律师。
被告：祝丽萍，女，汉族，1975年10月15日生，住安远县，、。
原告欧阳如风与被告祝丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告欧阳如风及其委托诉讼代理人叶晓明到庭参加诉讼，被告祝丽萍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳如风向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金80000元及利息（利息按月利率20‰从2016年8月3日起计算至款清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告祝丽萍未作答辩。
经审理查明，2014年12月2日，被告以做生意为由向原告借款80000元，约定月利率20‰。借款后，被告归还了借款本金12000元，利息支付至2017年1月2日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告欧阳如风围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告祝丽萍签字的借条原件以及银行流水予以证明原、被告之间的债权债务关系，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告未按约还款付息构成违约。借条未约定还款期限，依据法律规定，原告可以随时要求被告返还借款，但要给被告合理期限。本案中被告向原告借款已三年有余，原告要求被告返还借款本金符合法律规定，本院将依查明的事实予以部分支持。原告要求被告祝丽萍按月利率20‰支付从2016年8月3日起至款清之日止利息的诉讼请求，庭审中，根据原告提交的银行流水，原告认可被告利息支付至2017年1月2日，故本院将依查明的事实对原告该诉求予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝丽萍于本判决生效后十五日内归还原告欧阳如风借款本金计人民币68000元及利息（利息按月利率20‰从2017年1月3日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元（已减半），由被告祝丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 员 陈英平
二〇一八年九月十三日
代理书记员 欧阳桦
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初809号
原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市药都南大道128号。
法定代表人：肖晓敏，系该行董事长。
委托诉讼代理人：傅崴，男，系江西樟树农村商业银行股份有限公司昌付支行行长。
委托诉讼代理人：肖细兰，女，系江西樟树农村商业银行股份有限公司昌付支行客户经理。
被告：敖翔宇，男，汉族，1985年2月25日出生，住江西省樟树市。
被告：敖志红，女，汉族，1983年11月28日出生，住江西省樟树市。
江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告敖翔宇、敖志红金融借款合同纠纷一案，本院2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江西樟树农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人傅崴、肖细兰到庭参加诉讼，被告敖翔宇、敖志红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告敖翔宇、敖志红归还原告贷款本金50000元，利息16389.46元；本息共计66389.46元，并且被告敖翔宇的贷款自2016年5月26日起按年利率11.875500%承担利息至实际还款之日止。2.本案诉讼费由被告敖翔宇、敖志红承担。
事实和理由：被告敖翔宇于2015年5月27日在江西樟树农商银行昌付支行办理贷款50000元，年利率9.945000%，到期日为2016年5月26日，截止2018年5月2日尚欠本金50000元，利息16389.46元。贷款到期后，原告要求被告敖翔宇还本付息，被告总是以各种借口推辞。综上所述，敖翔宇所办理的贷款尚欠本金50000元，利息16389.46元；本息共计66389.46元。
被告敖翔宇、敖志红均未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一：借款凭证。证明被告向原告借款5万元，借款期限和利率。
证据二：借款合同。证明被告向原告借款事实。
证据三：本息说明。证明截止到2018年6月6日，借款结欠本金50000元，结欠利息16966.75元，共计66966.75元。
证据四：户口复印件、身份证复印件、结婚证复印件。证明被告身份信息及婚姻事实。
证据五：原告的营业执照、法人代表身份证复印件。证明原告诉讼主体适格。
因被告未到庭无法质证，本院经审查对其进行了认定。本院经审查认为上述证据客观真实、来源合法且与本案相关联，具有证明力，故本院均予以认定。
根据当事人所提交的证据，本院的认证结果，本案查明事实如下：2015年5月27日被告敖翔宇在原告江西樟树农商银行昌付支行办理贷款50000元，合同约定了年利率9.945000%，到期日为2016年5月26日。截止2018年5月2日原告尚欠本金50000元，利息16389.46元。贷款到期后，原告要求被告敖翔宇还本付息，被告总是以各种借口推辞。原告遂起诉至法院。
本院认为：原告江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告敖翔宇签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务，原告依照合同约定向被告敖翔宇提供借款5万元的义务，而被告敖翔宇未按合同约定履行偿还上述借款本金和利息的义务，已构成违约，依法应按约定承担相应的违约责任。被告敖翔宇向原告借款发生在其与被告敖志红婚姻关系存续期间，但该借款是否用于家庭生产经营，原告没有提供相关证据予以证明，根据举证分配原则，原告应承担举证不能的责任，故本院对原告要求被告敖志红与被告敖翔宇共同承担偿还贷款本金的诉请不予支持。原告提出要求被告敖翔宇的贷款自2016年5月26日起按年利率11.875500%承担利息至实际还款之日止的请求，因起诉时利息已计算至2018年5月2日，故之后的利息应该从2018年5月3日开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告敖翔宇于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及截止至2018年5月2日利息16389.46元，共计66389.46元，并按年利率11.875500%支付自2018年5月3日起计算至实际清偿借款本息之日止的利息；
二、驳回原告江西樟树农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1459元，由被告敖翔宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一八年六月十二日
书记员 刘燕
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1617号
原告：卫辉市农村信用合作联社。
法定代表人：王利，系该单位董事长。
地址：卫辉市比干大道中段。
委托诉讼代理人：郭清淮，男，1966年8月10日出生，汉族，住卫辉市。该单位职工。
委托诉讼代理人：杨宏波，男，1974年9月23日出生，汉族，住卫辉市。该单位职工。
被告：李占广，男，1975年10月13日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告李占广金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。
卫辉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李占广偿还借款本金50000元，截止2016年12月31日利息62237.17元，本息合计112237.17元。（利息暂计至2016年12月31日，以后利息以50000元为基数，按12.2475‰计至债务清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告于2007年7月2日在我社贷款1笔，金额50000元，于2008年7月2日到期，贷款到期后，经我社多次催要被告偿还部分利息，下余本金及利息未予偿还，截止2016年12月31日本息合计已达112237.17元（以后利息计至债务清偿完毕之日止）为维护我社合法权益，诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理或驳回起诉。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2545元，退还卫辉市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年七月十一日
书记员 韩雪菲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第321号
上诉人（原审被告）王高良。
被上诉人（原审原告）张留民。
被上诉人（原审被告）浙江邦宝生物制品有限公司。
法定代表人王高良。
被上诉人（原审被告）浙江大洋房地产开发有限公司。
法定代表人王高良。
上诉人王高良因与被上诉人张留民、浙江邦宝生物制品有限公司、浙江大洋房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服东阳市人民法院（2014）东商初字第1807－1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案属民间借贷纠纷应适用“原告就被告”的一般原则，一审的另两名被告的经常居住地也在龙泉，设定他项权证的财产所在地也在龙泉，本案理应由龙泉市人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实标联系的地点的人民法院管辖。而上诉人王高良与被上诉人张留民在借条中约定由东阳市人民法院管辖，该约定并不违反有关法律的规定。王高良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈振升
审 判 员 丁予兴
二〇一四年七月二十五日
代书记员 管 盼
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0428民初181号
原告李某某，女，1973年2月24日生。
被告马某某，男，1978年7月6日生。
一般委托代理人马某甲（系马某某妹妹），1980年1月2日生。
一般委托代理人马某乙（系马某某姐姐），1974年11月10日生。
原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员王晓三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告马某某及其委托代理人马某甲、马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告均为离异人员，2011年经朋友介绍认识后不久便同居生活，2014年4月28日补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，双方偶尔为家庭琐事发生争吵。2014年7月20日，我们向我姐姐借款10万元在被告老家建盖了一幢住房，建房所用的水泥及模板等设施也是向我姐姐赊购和租用。2015年10月8日，被告以26500元价购买了一辆二手皮卡车，同年10月9日、11月7日先后两次向曼来信用社贷款6万元，用于装修住房及归还购车欠款，同年12月22日，被告又向曼来信用社贷款5万元。2016年2月，被告执意与其妹妹马某甲合伙投资经营养鸡场，我强烈反对，被告赌气搬到其妹妹家居住，随后我也到曼来打临工并居住在姐姐家。最后贷款的5万元被被告投资在养鸡场上。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有建立良好的夫妻感情，无法继续共同生活，夫妻感情已经完全破裂，故请求人民法院判决：1、准予我与被告离婚；2、位于被告老家的一幢住房（价值10万元）、农村危房改造补助款2万元（未到账）归我所有，皮卡车一辆（价值26500元）、养鸡场投资份额（价值6万余元）归被告所有；3、夫妻共同债务：欠我姐姐李某甲借款本金7万元、利息5950元（2014年11月11日至2016年4月11日止）、欠我姐姐李某甲的水泥款及模板损坏赔偿款16760元、家具欠款8300元、曼来信用社贷款11万元，由我偿还我姐姐的借款及水泥款、赔偿款、家具款共计101010元，由被告偿还信用社贷款11万元。
被告马某某辩称，我们婚后夫妻感情尚好，且在父母老宅基地上贷款建盖了一幢钢混房屋。我们夫妻感情尚未完全破裂，现原告因我们偿还贷款，生活条件艰苦提出离婚，我不同意，原告坚持离婚，我不强求。原告所述向其姐姐借款建房不属实，我不知情，也没有用过。如果法院判决离婚，房子、皮卡车、养鸡场三分之一的股份都是夫妻共同财产，应共同收益，并共同承担债务，未补下来的危房改造补助款2万元归我父母。
经审理查明，李某某与马某某于2011年8月经他人介绍认识，2014年4月28日自愿登记结婚，双方均系再婚，李某某带小女儿与马某某共同生活，现女儿在超市打工。婚后夫妻感情尚好，为家庭琐事时常发争口角。2014年7月，双方在马某某老家建盖了一幢一层半的钢筋水泥平房，为此，马某某申请危房改造补助并被政府纳入农村危房改造补助对象，补助资金为2万元（资金尚未补助）。马某某户建盖该房屋时未办理准建审批手续，现该房屋无房产证、土地使用权证。2016年1月，马某某与其妹妹马某甲合伙投资办养鸡场，李某某反对合伙经营，双方发生争执，马某某在未经李某某同意的情况下与妹妹马某甲合伙办起了养鸡场（现无收益），李某某遂到其姐姐家居住。共同财产有：位于马某某老家的一层半的钢筋水泥平房、一辆“江铃”轻型普通货车、一辆“五羊”男式二轮摩托车、一辆“雅马哈”女式二轮摩托车。共同债务有：欠元江县农村信用合作联社曼来信用社贷款110000元本金及利息、廖某某家俱款8300元、李某甲借款70000元。诉讼过程中，原告李某某明确表示，房子、车子归被告所有，信用社贷款及欠其姐姐的借款由被告偿还，危房改造补助款2万元归其所有。被告马某某不认可向原告姐姐借款尚欠的70000元，不同意承担该笔债务。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但婚后双方并未能建立起牢固的夫妻感情，因被告合伙经营养鸡场发生争执，矛盾激化，经调解无效，夫妻感情已完全破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于共同财产的分割和债务的处理，庭审过程中，原告明确表示房屋、车子归被告所有，由被告负责偿还建房欠款，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，被告主张欠其姐姐和妹妹的借款共50000元用于建房，被告虽提供了借条，但没有其他证据佐证，且原告不予认可，本院不予认定。关于双方争议的欠原告姐姐李某甲的借款70000元是否用于建房，是否属于夫妻共同债务的问题。原告提供了4张户名为马某某的曼来信用社存款单原件，为此，本院依职权到该信用社查询，查询结果与原告提供的存款单一致，4笔存款共10万元系原告姐姐存入马某某账户，且系双方建房期间存入，本院认定该借款尚欠的70000元属夫妻共同债务。庭审中，原、被告双方均主张分割危房改造补助款，因该款实际尚未补助，故本案中不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告马某某离婚；
二、共同财产除一辆“雅马哈”女式二轮摩托车归原告李某某所有外，其余财产归被告马某某所有；
三、合伙经营的养鸡场由被告马某某继续经营；
四、夫妻共同债务欠元江县农村信用合作联社曼来信用社贷款本金110000元及利息、尚欠李某甲的借款70000元、廖某某的家俱款8300元由被告马某某负责偿还，其余各自所述债务各自偿还。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告李某某负担50元，被告马某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王晓三
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 敏
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0428民初181号原告李某某，女，1973年2月24日生。被告马某某，男，1978年7月6日生。一般委托代理人马某甲（系马某某妹妹），1980年1月2日生。一般委托代理人马某乙（系马某某姐姐），1974年11月10日生。原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员王晓三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告马某某及其委托代理人马某甲、马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，我与被告均为离异人员，2011年经朋友介绍认识后不久便同居生活，2014年4月28日补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，双方偶尔为家庭琐事发生争吵。2014年7月20日，我们向我姐姐借款10万元在被告老家建盖了一幢住房，建房所用的水泥及模板等设施也是向我姐姐赊购和租用。2015年10月8日，被告以26500元价购买了一辆二手皮卡车，同年10月9日、11月7日先后两次向曼来信用社贷款6万元，用于装修住房及归还购车欠款，同年12月22日，被告又向曼来信用社贷款5万元。2016年2月，被告执意与其妹妹马某甲合伙投资经营养鸡场，我强烈反对，被告赌气搬到其妹妹家居住，随后我也到曼来打临工并居住在姐姐家。最后贷款的5万元被被告投资在养鸡场上。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有建立良好的夫妻感情，无法继续共同生活，夫妻感情已经完全破裂，故请求人民法院判决：1、准予我与被告离婚；2、位于被告老家的一幢住房（价值10万元）、农村危房改造补助款2万元（未到账）归我所有，皮卡车一辆（价值26500元）、养鸡场投资份额（价值6万余元）归被告所有；3、夫妻共同债务：欠我姐姐李某甲借款本金7万元、利息5950元（2014年11月11日至2016年4月11日止）、欠我姐姐李某甲的水泥款及模板损坏赔偿款16760元、家具欠款8300元、曼来信用社贷款11万元，由我偿还我姐姐的借款及水泥款、赔偿款、家具款共计101010元，由被告偿还信用社贷款11万元。被告马某某辩称，我们婚后夫妻感情尚好，且在父母老宅基地上贷款建盖了一幢钢混房屋。我们夫妻感情尚未完全破裂，现原告因我们偿还贷款，生活条件艰苦提出离婚，我不同意，原告坚持离婚，我不强求。原告所述向其姐姐借款建房不属实，我不知情，也没有用过。如果法院判决离婚，房子、皮卡车、养鸡场三分之一的股份都是夫妻共同财产，应共同收益，并共同承担债务，未补下来的危房改造补助款2万元归我父母。经审理查明，李某某与马某某于2011年8月经他人介绍认识，2014年4月28日自愿登记结婚，双方均系再婚，李某某带小女儿与马某某共同生活，现女儿在超市打工。婚后夫妻感情尚好，为家庭琐事时常发争口角。2014年7月，双方在马某某老家建盖了一幢一层半的钢筋水泥平房，为此，马某某申请危房改造补助并被政府纳入农村危房改造补助对象，补助资金为2万元（资金尚未补助）。马某某户建盖该房屋时未办理准建审批手续，现该房屋无房产证、土地使用权证。2016年1月，马某某与其妹妹马某甲合伙投资办养鸡场，李某某反对合伙经营，双方发生争执，马某某在未经李某某同意的情况下与妹妹马某甲合伙办起了养鸡场（现无收益），李某某遂到其姐姐家居住。共同财产有：位于马某某老家的一层半的钢筋水泥平房、一辆“江铃”轻型普通货车、一辆“五羊”男式二轮摩托车、一辆“雅马哈”女式二轮摩托车。共同债务有：欠元江县农村信用合作联社曼来信用社贷款110000元本金及利息、廖某某家俱款8300元、李某甲借款70000元。诉讼过程中，原告李某某明确表示，房子、车子归被告所有，信用社贷款及欠其姐姐的借款由被告偿还，危房改造补助款2万元归其所有。被告马某某不认可向原告姐姐借款尚欠的70000元，不同意承担该笔债务。本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但婚后双方并未能建立起牢固的夫妻感情，因被告合伙经营养鸡场发生争执，矛盾激化，经调解无效，夫妻感情已完全破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于共同财产的分割和债务的处理，庭审过程中，原告明确表示房屋、车子归被告所有，由被告负责偿还建房欠款，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，被告主张欠其姐姐和妹妹的借款共50000元用于建房，被告虽提供了借条，但没有其他证据佐证，且原告不予认可，本院不予认定。关于双方争议的欠原告姐姐李某甲的借款70000元是否用于建房，是否属于夫妻共同债务的问题。原告提供了4张户名为马某某的曼来信用社存款单原件，为此，本院依职权到该信用社查询，查询结果与原告提供的存款单一致，4笔存款共10万元系原告姐姐存入马某某账户，且系双方建房期间存入，本院认定该借款尚欠的70000元属夫妻共同债务。庭审中，原、被告双方均主张分割危房改造补助款，因该款实际尚未补助，故本案中不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告马某某离婚；二、共同财产除一辆“雅马哈”女式二轮摩托车归原告李某某所有外，其余财产归被告马某某所有；三、合伙经营的养鸡场由被告马某某继续经营；四、夫妻共同债务欠元江县农村信用合作联社曼来信用社贷款本金110000元及利息、尚欠李某甲的借款70000元、廖某某的家俱款8300元由被告马某某负责偿还，其余各自所述债务各自偿还。案件受理费300元，减半征收150元，由原告李某某负担50元，被告马某某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王晓三二〇一六年六月二十二日书记员  张 敏
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初2019号
原告：敖建刚，男，1980年10月11日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被告：张志清，男，1978年4月24日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被告：龚红枚，女，1978年10月23日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
原告敖建刚与被告张志清、龚红枚买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告敖建刚于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告敖建刚的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敖建刚撤诉。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由原告敖建刚负担。
审判员 李耀勇
二〇一八年八月二十七日
书记员 江 雨
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第678号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
被告计德辉
被告郭许良
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告计德辉、郭许良借款合同纠纷一案，原告于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由二被告负担。
代理审判员 马晓辉
二〇一三年三月五日
书 记 员 董雨佳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第4号
原告崔建兵。
被告高生辉。（缺席）
原告崔建兵与被告高生辉建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2014年12月19日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告崔建兵到庭参加诉讼，被告高生辉经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，我与被告签订电动吊篮租赁合同，被告租赁我的电动吊篮用于在民勤县建筑工程，约定每副吊篮每天租费50元。被告共租赁我的吊篮4副，其中3副使用82天，1副使用68天，应付租金15700元，经我多次索要，被告一再拖延，现起诉要求被告偿付设备租赁费15700元。
被告因缺席未作实体答辩。
审理查明，2013年4月18日，原告与被告签订电动吊篮租赁合同，约定被告租赁原告的电动吊篮，租费为每天每副吊篮50元，于每月5日前付清上月租费。被告从2013年4月18日起先后租赁原告的电动吊篮共4副，用于其在民勤县的建筑工程，其中3副吊篮使用82天，1副吊篮使用68天，按约定应付租金15700元，后被告返还了吊篮，但租金一直没有给付，原告多次索要无果，遂提起诉讼。
上述事实有原、被告双方签订的租赁合同及原告陈述在卷证实，经审理属实。
本院认为，原、被告订立的电动吊篮租赁合同内容合法，意思表示真实，属有效合同。双方应当按照合同约定严格履行各自的义务。被告返还电动吊篮后拖欠租费，应当承担偿付租金的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高生辉付给原告崔建兵设备租赁费15700元；限于判决生效后15日内付清。
案件受理费194元，减半收取97元由被告高生辉负担。该费已由原告垫交，待执行时由被告付给原告。
判决书生效后，义务人如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 盛 强
二〇一五年二月二十七日
书记员 李海栋
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执恢字第00008号
申请人刘某，男，汉族，1952年6月7日生，住富平县宫里镇凤西村*组。
被执行人杨某某，男，汉族，1958年5月11日生，住富平县齐村镇横坡村下杨组。
申请人刘某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案，执行依据富平县人民法院（2013）富民初字第03042号民事判决书，申请执行标的额为179374元。
本案在执行过程中，被执行人杨某某下落不明，经查询被执行人杨某某银行无存款，被执行人也未有其他可供执行财产。经与申请人谈话其同意终结本次执行程序，被执行人所欠申请人179374元，待被执行人有能力或有可供执行财产之时，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结富平县人民法院（2015）富平执恢字第00008号案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 董有仁
助理审判员 王国庆
二〇一五年八月十三日
书 记 员 马 魁
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民二初字第00071号
原告锦州华商科贸有限公司，住所地锦州市凌河区.
法定代表人李峰，系该公司经理。
委托代理人薛宝升，系该公司职员。
委托代理人肖贵才，系辽宁华英律师事务所律师。
被告赵某，女，1965年8月26日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。
原告锦州华商科贸有限公司与被告赵某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由代理审判员姚旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州华商科贸有限公司法定代表人的委托代理人薛宝升、肖贵才，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州华商科贸有限公司诉称，原告与被告于2013年9月17日签订房屋租赁协议，原告将坐落于安居小区辰鑫盛和大市场对过的门市房1间租给被告使用，年租金15000元，租期一年（2013年10月1日至2014年9月30日）。如下年继续承租，下年交款时间为8月30日，否则甲方在9月30日收回房屋。协议还约定因政府改造、动迁所造成的租期内搬家而产生的相关费用及损失由乙方承担，并于接到通知之日起20日内无条件搬出，甲方只负责退还租期内未租用月份的房租金。协议签订后，被告给了租金，原告将房屋交付给被告使用。在租期届满前，被告没有表示下年继续承租，租期届满时被告仍未搬出租用原告的房屋。为此，原告两次书面通知被告迁出强占使用的房屋并承担强占房屋期间给原告造成的损失。但被告声称是听说该房要动迁，拒不迁出。2014年9月30日租期届满到现在已4个多月，经原告多次找被告交涉，被告仍拒不迁出。故诉至法院，请求判令：一、被告停止侵权行为，立即搬出侵占的房屋；二、赔偿房屋租金损失5465元（以后另计）；三、由被告承担诉讼费用。
被告赵某辩称，我现在屋子有些东西已经搬出去了，还有一点东西没有搬出，补偿没有得到，所以我不给腾房屋。2014年8月5日，原告派人口头通知我们房屋到期不再续租，说要动迁了，让我们搬出。我们向动迁办咨询，答复是补偿给房主，不给我们损失。我们要求动迁办联系房主共同商量这件事，而动迁办和房主不理睬，一拖再拖，一直到拖到租期到期，也就是9月30日让我们搬家，之后2014年10月8日停水停电。原告提到房子协议第8条，此条说的不清楚不明了，关于我们要的生产经营损失费原告根本没有明确约定，只是谈到搬家所产生的费用，没有说到生产经营补偿这块。我有工商许可，要的是国家给发的商户的补偿。据我了解，原告2014年9月初与凌河区房屋征收办达成协议，另外原告9月份将院内所有房屋拆除，包括违章房，既然原告已经达成协议签字了，这个合同是生效的，就证明房屋已经被征收。原告要求的房租金无从谈起，我不同意给，因为房屋已经被征收了，我认为我逾期占用房屋不应给任何人租金。我们依法经营、依法纳税，原告没有经营，不应该把我们的经营损失变为己有。
经审理查明，2013年9月17日，原告锦州华商科贸有限公司（甲方）与被告赵某（乙方）签订房屋租赁协议一份，约定原告将位于凌河区南京路七段8号（安居小区辰鑫盛和大市场对过）的门市房一间出租给被告赵某经营鞋类生意，年租金15000元，租期自2013年11月15日至2014年9月30日。被告赵某于协议签订当日交纳了租期内全部租金13120元。该协议第八条约定“因政府改造、动迁所造成租期内搬家而产生的相关费用及损失，由乙方承担并于接到通知之日起20日内无条件搬出，甲方只负责退还租期内未租用月份的房租金。”
另查明，凌河区南京路七段8号房屋所有权人系原告法定代表人李峰，该房屋使用性质为商服用房。租赁期间内，原告公司工作人员于2014年8月5日、2014年9月15日、2014年9月29日三次到被告处口头通知其租赁期限届满后不再续租的事宜。2014年9月30日，原告向被告送达“通知”一份，通知被告鉴于租房合同于2014年9月30日到期，原告的房屋已不适合继续出租，合同终止。请房屋业主务必于2014年10月1日交还完整房屋。2014年10月6日，原告再次向被告送达“房屋租赁合同期满不再续租通知书”一份，限被告三日内搬出承租房屋，并办理租赁协议交接手续。如逾期未全部搬离，将停水停电。2014年10月8日，原告对被告承租的房屋实施了停水停电措施。被告接到上述通知后，至今未迁出承租房屋，也未支付租金。
再查明，2014年9月20日，锦州市凌河区房屋征收办公室（甲方）与原告法定代表人李峰（乙方）签订了《城市房屋征收货币补偿安置协议书》一份，约定对乙方房屋进行货币补偿安置，将产权人为李峰的锦州市凌河区南京路七段8号房屋交由甲方拆除。该协议第七项其他事宜约定“由乙方负责解除租赁户承租协议并清空交房”。
本院所确认的上述事实，有房照复印件、房屋租赁协议、通知、通知签收单、房屋租赁合同期满不再续租通知书、城市房屋征收货币补偿安置协议书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告锦州华商科贸有限公司及其法定代表人李峰与被告赵某签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。双方约定的租赁期限届满后，原、被告双方并未续签租房协议，在原告多次向被告明确作出不再出租房屋的意思表示后，被告仍未迁出承租房屋，显系违约，故对原告要求被告搬出承租房屋的诉讼请求依法予以支持；关于原告主张的房屋租金损失5465元（从2014年10月1日至2015年2月28日，以后另计）一节，因被告在租赁合同届满后仍占用该房屋，故应比照原租金的标准计算。但考虑到原告于2014年10月8日对被告承租的房屋停水、停电，致使被告无法全部实现其承租原告房屋进行正常经营活动的目的，故2014年10月8日以后的延期房租金应适当减少，结合本案，以原房租标准的80%给付为宜；关于被告辩称应获得经营补偿款一节，因与本案不属同一法律关系，故本案不予调整。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后5日内，从其承租的凌河区南京路七段8号（安居小区辰鑫盛和大市场对过）的门市房迁出；
二、被告赵某于本判决生效后5日内，给付原告锦州华商科贸有限公司自2014年10月1日起至实际迁出之日止的房租金（2014年10月1日至10月7日按年租金15000元的标准计算，2014年10月8日起至实际迁出之日按年租金15000元的80%标准计算）；
三、驳回原告锦州华商科贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 姚旭
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 梁爽
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1615号
申请执行郭秀英，女，1955年7月11日生，居民身份证号码××，汉族，无业，住江苏省徐州市云龙区潘塘王山村2队***号。
被执行人高大旺，男，1983年7月29日生，居民身份证号码××，汉族，住安徽省宿州市灵璧县夏楼镇龙山村高楼庄*组**号。
郭秀英申请执行高大旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第2396号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年9月16日立案执行，立案标81537.29元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年9月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年9月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年9月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）云民初字第2396号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 黄如河
二〇一五年三月五日
书记员 袁 斌
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3043号
原告生婧逾，女，2004年6月20日出生，汉族，学生，现住农安县。
法定代理人魏秀丽，女，1977年11月29日出生，汉族，现住农安县。系原告之母。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司
负责人张永哲，经理。
委托代理人黄志欣，吉林中证律师事务所律师。
被告农安县实验小学
法定代表人徐廖，校长。
委托代理人王彦龙，主任。
原告生婧逾诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、农安县实验小学身体权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人、农安县实验小学委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告农安县实验小学四年十班学生，2013年11月28日上午9点40分时，学校开展“预防地震疏散演练”活动时，原告在演练过程中，在走廊摔倒，造成两颗前牙折断。原告通过学校在被告保险公司投保了意外伤害险。保险公司应承担赔偿责任，在二被告与原告协商赔偿过程中，所给付的赔偿款不能满足原告的治疗费用，原告认为，经相关医院诊治，原告的治疗费用约47000元左右，另外，此次伤害也给原告带来了巨大的心理伤害，故诉讼至法院，要求二被告赔偿原告各项费用计人民币5万元，本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，根据我公司与校方签订的保险合同规定，校方在管理存在疏忽或过失，保险公司才承担责任，现无证据证明存在疏忽或过失，故该保险不适用于本案。即使存在疏忽或过失，后续治疗费根据相关法律规定，只赔偿20年，20年后另行告诉。具体赔偿数额由法院判决。
被告农安县实验小学辩称，原告诉状中陈述的事实属实，原告确实是在我校组织的预防地震演练时摔倒受伤的。但因我校已在保险公司投保了校方责任险，该赔偿应由保险公司承担，我校不承担赔偿责任。
原告没有就其主张向法庭提供证据，称证据都交到鉴定所了。
被告实验小学就其主张向法庭提供了校方责任险保险单复印件及交费收据各一份。
原告及被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司对证据均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司未提供证据。
本案在审理过程中，经长春市中级人民法院委托吉林正达司法鉴定中心对原告受损牙齿修复费用进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人生婧逾成年前（18周岁前）需佩戴临时牙冠，每次需人民币一千八百元，二年更换一次；被鉴定人生婧逾成年后（18周岁后）需佩戴义齿，每次需人民币三千六百元，使用寿命为五年。对该鉴定意见原被告均无异议。
经审理查明，原告系被告农安县实验小学四年十班学生。2013年11月28日上午9点40分许，学校开展“预防地震疏散演练”活动时，因老师照顾不周，学生拥挤致原告摔倒，造成两颗前牙折断。另查明，被告实验小学于2013年9月1日在被告保险公司投保了校（园）方责任险，该险种每次事故每人人身伤亡赔偿限额为30万；赔偿责任确定的，保险人直接向受害学生赔偿保险金。
本院认为，原告生婧逾在受伤时尚不满10周岁，属于无民事行为能力人，在校期间身体受到伤害，对此，被告实验小学应付全部的责任。根据鉴定意见，原告牙齿受损18周岁前佩戴临时牙冠尚需4个周期，费用为7200.00元；18周岁后需佩戴的义齿属于残疾辅助器具范围，按照人均寿命73岁计算，尚需11个周期，费用为39600.00元，原告应获得赔偿的金额合计为46800.00元，该数额在被告保险公司应承担的限额之内，故被告保险公司应依其与实验小学的保险合同直接向原告承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔付原告生婧逾保险金46800.00元。
二、驳回原告对被告农安县实验小学的诉讼请求。
案件受理费1050元及鉴定费1400元由被告农安县实验小学负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔景辉
二〇一四年五月二十二日
书记员 王 雪
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2489号
被执行人隋成林，男，1960年7月24日生，汉族，无职业，住所延吉市。
本院（2016）吉2401刑初231号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人隋成林财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张楠
二〇一七年十二月十一日
书记员 韩天
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初239号
原告：河南卓建置业集团有限公司。住所地许昌魏都产业集聚区管委会院内。
法定代表人：王国锋，任公司总经理。
委托诉讼代理人：徐绍飞，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付红丽，河南君志合律师事务所律师。
被告：王磊，男，1991年10月5日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告河南卓建置业集团有限公司与被告王磊不当得利纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告河南卓建置业集团有限公司的委托诉讼代理人徐绍飞，被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南卓建置业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.王磊返还原告75000元及利息（自2014年5月13日按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日），剩余利息损失按此标准计算至返还款项之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年5月12日，原告向被告账户转款75000元，由其代原告向李书钦支付利息。但李书钦否认收到被告转交的75000元。现原告已进入破产重整，被告拒不归还上述款项损害债权人的利益。被告无合法根据，对原告的75000元据为己有，已构成不当得利，应予以返还，并赔偿利息损失。
王磊辩称，不认识李书钦，原告与我也没有业务往来，对原告主张的款项不知情；原告转入的账户由李晓凯实际使用，我是李晓凯的司机，原告转款行为系与李晓凯之间的业务往来；该账户与原告存在多次转款记录，原告无法证实款项用途，故王磊不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交存款对账单（影印件），虽系复印件，经核实无误，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王磊名下有中国工商银行账户（账号17×××24）。2014年5月12日，原告向王磊账户转入7.5万元。2014年5月13日，分两笔5万元、2.5万元，以汇款方式转出。2014年5月9日至5月13日，原告有多次款项转入王磊上述账户。另查明，原告提出向王磊账户转入7.5万元系用于向第三人支付本息，因基础行为丧失，故形成本案诉讼。
本院认为，原告起诉的案由为不当得利，本案属于给付型不当得利纠纷。原告主张被告取得款项无法律上原因，为不当得利，应负举证责任。根据原告提交证据和在法庭的陈述，原告向被告账户转款7.5万元系用于向第三人支付款项，汇款前后，尚有多笔款项汇入，该7.5万元汇入被告账户并无误汇情形，且不存在被告向原告借款行为，不能仅仅以汇款的事实认定被告无法律原因而受有利益，故原告主张依据不当得利请求返还诉争汇款及利息，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告河南卓建置业集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费1973元，由原告河南卓建置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张军强
人民陪审员 王建强
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 杨山松
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初284号
原告：刘锡祥。
原告：陈秀英。
委托代理人：张珑耀，南宁市西乡塘第一法律事务中心法律工作者。
被告：张文锋。
原告刘锡祥、陈秀英诉被告张文锋抵押合同纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘锡祥、陈秀英撤回起诉。
本案案件受理费5050元，因原告撤诉减半收取2525元，由原告刘锡祥、陈秀英负担。其余受理费2525元，由本院退回给原告。
审 判 长 黄 东
人民陪审员 李育祥
人民陪审员 王 莉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 卢海妮
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初926号
原告：钟某，女。
被告：崔某，男。
原告钟某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告钟某于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟某撤回起诉。
案件受理费300元，全部退回原告钟某。
审判员 刘晓斌
二〇一八年九月四日
书记员 吴 芳
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0381民初950号
原告：马胜利，男，1963年8月13日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）：田学松，男，偃师市城关法律服务所法律工作者。
被告：付少锋，男，1972年8月17日生，汉族，农民，现住偃师市。
原告马胜利诉被告付少锋健康权纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日对此案公开开庭进行了审理。原告马胜利及其委托代理人田学松到庭参加了诉讼。被告付少锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马胜利诉称：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、以及车辆被扣押期间的误工损失等共计6546.02元。诉讼费由被告承担。
被告付少锋逾期未进行答辩。
经审理查明，被告付少锋在偃师市××路金阳小区的公共道路上搭建一简易棚用作仓库堆放建筑材料。该仓库在偃师市××××村的裴延灵住宅西隔壁。裴延灵认为付少锋的货物装修房屋挡路，雇用原告马胜利的大货车将被告付少锋的建筑材料拉到别处腾路。2017年8月5日6时许，被告付少锋到金阳小区发现裴延灵雇人正在往原告马胜利的货车上装他的建筑材料，便对原告马胜利进行殴打，并将货车钥匙要走。2017年8月22日，偃师市公安局作出行政处罚决定：对被告付少锋行政拘留7日，并处罚款500元。原告受伤后入住偃师市中医院，诊断为：胸部软组织伤。住院8天，共计花费1755.86元，住院期间陪护1人。现原告状诉来院，要求被告赔偿各项经济损失。
原告为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：1.行政处罚决定书1份。2.偃师市人民医院诊断证明、××例、出院证、证明各1份。3.偃师市人民医院的医疗费单据及门诊单据。4.陪护人员打工收入证明。
被告付少锋未提供相关证据。
本院认为，被告付少锋因与他人（裴延灵）有矛盾将原告殴打致伤，由偃师市公安局偃公（镇）行罚决字［2017］10498号行政处罚决定书在卷资证，对此事实本院予以确认。现原告要求被告赔偿由此造成的经济损失，理由正当，应予支持。关于原告的损失：1.医疗费据实票据为：1755.86元；2.误工费：因原告提供的证据不足以证明其误工收入，应按上年度农、林、牧、渔业职工工资标准计算为：36785元/年÷365天×8天＝806.2元；3.护理费：按上年度居民服务业和其他服务业计算为：36848元/年÷365天×8天×1人＝807.6元；4.住院伙食补助费：50元×8天＝400元；5.营养费：30元/天×8天＝240元。6.原告诉求的扣车期间的停运损失与本案不属同一法律关系，且原告已经另案起诉，本案不予合并审理。以上共计4009.66元，由被告付少锋赔偿原告马胜利。对原告要求过高的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告付少锋于判决生效后5日内赔偿原告马胜利医疗费、误工费等各项损失共计4009.66元。
二、驳回原告马胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取250元，由被告付少锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ：黄新建
二〇一八年七月十七日
书记员 ：杨朋嫒
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初2260号
原告宁都山凤凰禽业有限责任公司，住所地：宁都县水东工业园，统一社会信用代码：91360730775884868U。
法定代表人郭称红，该公司总经理。
委托诉讼代理人宋煊，江西赣宁律师事务所律师，特别代理。
被告曾新红，男，1979年12月10日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县，
原告宁都山凤凰禽业有限责任公司与被告曾新红养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告宁都山凤凰禽业有限责任公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁都山凤凰禽业有限责任公司撤诉。
案件受理费642元，撤诉结案减半收取为321元，由原告山凤凰禽业有限责任公司负担。
审判员 高秋生
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘 艳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初1296号
原告:孙珍贵。
委托诉讼代理人:孙红云,镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。
被告：江阴一建建设有限公司，住所地江阴市香叶路180号。
法定代表人：朱耀良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘芳梅，江苏欣正律师事务所律师。
本院在审理原告孙珍贵与被告江阴一建建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙珍贵撤回起诉。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告孙珍贵承担。
审 判 长 兰 欢
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 钱宏远
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 於 联
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初2542号
原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，原住南京市秦淮区，现住河南省洛阳市西工区。
被告：张彦涛，男，1988年11月30日出生，汉族，住河南省孟津县。
被告：朱静静，女，1990年10月29日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告孙锐与被告张彦涛、朱静静民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锐到庭参加诉讼，被告张彦涛、朱静静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款30500元；2.判令被告向原告支付自2018年1月26日起至实际清偿之日止按年利率24%的利息；3.判令被告向原告支付自2018年1月26日起至实际清偿之日止按年利率12%的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，被告向原告借款33000元，双方签订有借款合同、还款协议，被告出具有借条、收条。借款合同、还款协议中约定有还款的期限、利息及逾期利息。被告已偿还2500元，未按约偿还剩余30500元。
张彦涛、朱静静未到庭，未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，孙锐与张彦涛、朱静静签订借款合同、还款协议各一份。借款合同约定孙锐出借给张彦涛、朱静静33000元，借款期限为8周，即自2018年1月26日起至2018年3月23日止，利息自出借之日按照年利率24%计算。还款协议中约定还款日期及金额，并约定每逾期一日须按全额本金的1%的标准支付逾期利息直至还清本息。合同、协议签订后，孙锐通过手机银行当日向被告的银行账户转账支付33000元。张彦涛、朱静静向孙锐出具借条、收条各1份，约定：本合同履行过程中发生争议由出借人向居住所在地人民法院起诉。庭审中，孙锐称借款时张彦涛、朱静静向其支付借款本金的10%作为保证金，若被告按期还款，保证金予以退还，否则不予退还。孙锐认可张彦涛、朱静静已偿还2500元。
另，张彦涛、朱静静在借款合同中约定因合同履行过程中产生纠纷引起诉讼时，其诉讼文书的送达地址为洛阳市老城区春都路82号1-1-1507。该约定不违反法律强制性规定，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护和支持。张彦涛、朱静静向孙锐借款的事实有借款合同、还款协议、借条、收条、手机银行转账凭证等证据为证，本院予以确认。孙锐向张彦涛、朱静静支付33000元借款，张彦涛、朱静静当即向其支付3300元保证金，故借款本金依法应认定为29700元，张彦涛、朱静静已偿还2500元，实际剩余借款本金为27200元，对孙锐超出部分的诉讼请求，本院不予支持。孙锐既主张借款利息按年利率24%计算，又主张逾期违约金按年利率12%计算，该主张之和为年利率36%，已违反法律规定，属无效约定，其诉讼请求不予支持。本院根据本案的借贷事实，参照有关法律规定，确定其借款利息按年利率24%计算。张彦涛、朱静静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
张彦涛、朱静静于本判决生效后二十日内偿还孙锐借款27200元；
张彦涛、朱静静于本判决生效后二十日内偿还孙锐借款27200元的利息（按年利率24%，自2018年1月26日起计算至实际履行完毕之日止）；
三、驳回孙锐的其他诉讼请求。
如果张彦涛、朱静静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取计281元，由张彦涛、朱静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘 旗
二〇一八年七月十六日
书记员 郭艺燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初101号
原告：阎云红，女，1964年6月25日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：单义、刘甜甜（实习），河南焕廷律师事务所律师。
被告：李志闯，男，1974年4月29日出生，汉族，住郑州市。
被告:李占宽，男，1954年5月9日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告阎云红诉被告李志闯、李占宽租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人单义、刘甜甜，被告李志闯、李占宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2014年7月1日至起诉之日止的租金72353.93元；2、判令被告赔偿原告72156元；3、判令被告支付原告以144509.93元为基数自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至实际清偿完毕之日止的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2011年起被告开始租赁原告扣件、钢管等物品，但自2014年7月1日至今被告一直未支付原告租金，原告多次索要未果，要求被告返还租赁物，被告称租赁物丢失。故依法提起本案诉讼。
被告辩称：被告已经将租金支付完毕。被告2011年12月开始租赁原告钢管扣件等物品，2014年6月24日工程结束后双方结算，被告前原告租赁费34914.20元，被告为原告出具了手续。原告据此诉至法院，经（2014）二七民二初字第1587号民事判决书判决并强制执行，至2016年12月，被告全部履行完毕。被告已将全部租赁物归还原告，归还后双方进行的结算。原告再次起诉违反立案原则。原告的诉讼请求超过诉讼时效。原被告2014年6月已经结算，原告应当在两年内主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系租赁关系，被告租赁原告的钢管扣件等物品。2014年6月24日，双方经结算，被告为原告出具欠条一份，载明欠原告租赁费347914.20元。被告归还10000院后剩余欠款一直未还，原告依法提起诉讼。本院审理后，依法作出（2014）二七民二初字第1587号民事判决书，判决被告李志闯偿还原告租赁费337914.20元。判决生效后，原告申请强制执行，双方在执行阶段达成和解协议，被告于2016年10月13日履行完毕。
2017年10月30日，原告就本案纠纷向本院主张权利。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，被告租赁原告的钢管扣件等物品，双方之间为租赁关系。2014年6月24日，原被告进行了结算，双方之间的租赁关系结束。如果被告没有归还原告的租赁物，原告要求归还租赁物应当自结算日起两年内主张权利。综上，原告的主张超过诉讼时效，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告阎云红的诉讼请求。
案件受理费3190元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李红梅
二〇一八年三月三十日
书 记 员 苏东晓
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初1859号
原告：郭某，男，汉族，1994年12月10日生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人：李中田，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。
被告：何某，女，汉族，住召陵区。
原告郭某诉被告何某婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告郭某于2018年6月20号向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告郭某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告郭某负担。
审判员 黄志军
二〇一八年七月四日
书记员 吴 迪
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初1181号
原告：张广生，男，1966年5月15日生，汉族，永丰县人，住永丰县，
被告：ＸＸ香，男，1966年2月10日生，汉族，永丰县人，现在永丰县瑶田镇人民政府工作，
原告张广生诉被告ＸＸ香民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告张广生于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广生与被告ＸＸ香案外达成和解协议，原告张广生的撤诉申请，系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张广生撤诉。
案件受理费1326元，减半收取计663元，由原告张广生负担。
审 判 员 聂学文
二〇一八年七月十三日
法官助理 刘辉翔
书 记 员 冯 云
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1649号
原告盘X，女。
被告赵XX，男。
原告盘X与被告赵XX离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员李志杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盘X到庭参加了诉讼，被告赵XX经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告盘X诉称：原、被告系同村人于2005年相恋，于2007年12月18日在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚，婚后感情一般，2008年2月份，原、被告外出打工。因性格不合，双方经常因家庭琐事争吵、打架。2010年，被告到原告打工的地方协商过离婚，因被告反悔未离婚成。2014年10月15日，原告向ＸＸ瑶族自治县人民法院提起离婚诉讼，经法院做工作，给被告一次机会，原告撤回了诉讼。被告外出后就没有与原告联系，至今原、被告分居时间满5年。原告认为被告逃避家庭责任且分居时间过长，互不联系，也没有和好的可能，双方感情已经完全破裂。原告以夫妻感情破裂为由，诉至ＸＸ县人民法院，1、请求人民法院依法判决原、被告离婚；2、被告承担诉讼费用。
为支持自己的主张，原告盘X向本院提供了如下证据：
1、结婚证，证明盘X与赵XX系合法夫妻。
2、ＸＸ瑶族自治县贝江乡毛竹村民委员会，证实赵XX外出多年未归。
3、民事裁定书，证明原告向法院起诉离婚后，被告没履行义务。
被告赵XX未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。
因被告赵XX经本院传票传唤不到庭参加诉讼，依法视为被告放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院审查认为，原告提供的证据1、2、3符合证据具有真实性，来源合法，与待证事实有关联，本院予以采信。
通过对证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告系同村人，于2005年相恋，于2007年12月18日在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚，婚后感情一般，2008年2月份，原、被告外出打工。因性格不合，双方经常因家庭琐事争吵、打架。2010年被告到原告打工的地方协商过离婚，因被告反悔未离婚成。2014年10月15日，原告向ＸＸ瑶族自治县人民法院提起离婚诉讼，经法院做工作原告撤回了诉讼。
另查明，原、被告婚姻存续期间未生育小孩。
本院认为：本案属离婚纠纷。婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告婚前感情一般，但婚后没建立起夫妻感情，导致双方为家庭琐事经常发生争吵，被告外出打工，互不见面、互不联系、互不履行夫妻义务，不管家庭，被告也没有尽到一个做丈夫的责任，可见，原、被告间的夫妻关系已名存实亡。原告起诉离婚后，经法庭做工作撤回诉讼，现已满6个月，再次提起离婚诉讼，且双方分居至今已满二年，可以认定夫妻感情完全破裂，原告要求与被告离婚的理由充分，本院应予支持。关于共同财产、共同债权和债务，由于被告未到庭，无法查清，原、被告待有证据后，可另行提起离婚后财产诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告盘X要求与被告赵XX离婚，依法予以准许；
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告盘X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李志杰
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 欧映雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1649号
原告濮阳市中房建筑工程有限公司。住所地，濮阳市。
法定代表人李普选，该公司董事长。
委托代理人张红卫，河南长庚律师事务所律师。
被告王保国，男，汉族，1971年月17日出生。
被告李俊军，男，汉族，1976年8月28日出生。
被告李开建，男，汉族，成年。
本院在审理原告濮阳市中房建筑工程有限公司诉被告王保国、李俊军、李开建建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对三被告的起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市中房建筑工程有限公司撤回对被告王保国、李俊军、李开建的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨雯惠
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山雁执保字第00034号
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地京山县新市镇新市大道261号。
法定代表人柴松林，该公司董事长。
委托代理人邓志明，系京山农商银行支行行长。
委托代理人杨刚，系京山农商银行支行副行长。
被申请人高安静。
被申请人曾娇娥。
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司与被申请人高安静、曾娇娥发生民事纠纷，为便于今后执行，申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求对被申请人高安静、曾娇娥所有的在金融机构的存款86000元予以冻结。申请人以自己位于京山县钱场镇京南北路23号的经营场所房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人高安静、曾娇娥所有的在金融机构的存款86000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢建华
二〇一五年十一月十二日
书记员 童 非
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初2126号
原告：王跃民，男，1965年10月20日出生，汉族，住厦门市集美区（一）。
被告：赖善良，男，1980年10月8日出生，汉族，住福建省上杭县。
本院在审理原告王跃民与被告赖善良买卖合同纠纷一案过程中,王跃民向本院提出撤诉申请。
本院认为，王跃民申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王跃民撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王跃民负担。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一七年七月七日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执恢19号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区丈八西路2号绿地中央广场智海大厦10105室。
负责人：曹江涛
被执行人王公平，男，1971年2月22日出生。
被执行人白彩琴，女，1972年9月4日出生。
被执行人神木县天和物资机电有限公司，住所地神木县大柳塔镇钱柳塔村。
法定代表人王公平。
本院受理的上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与王公平、白彩琴、神木县天和物资机电有限公司借款纠纷一案，陕西省西安市公证处（2015）西证执字第113号执行证书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，现被执行人已自动履行完全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市公证处（2015）西证执字第113号执行证书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 夏怀山
代理审判员 赵 华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执恢19号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区丈八西路2号绿地中央广场智海大厦10105室。
负责人：曹江涛
被执行人王公平，男，1971年2月22日出生，住陕西省。
被执行人白彩琴，女，1972年9月4日出生，住陕西省。
被执行人神木县天和物资机电有限公司，住所地神木县大柳塔镇钱柳塔村。
法定代表人王公平。
本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市公证处（2015）西证执字第113号执行证书，于2015年7月16日查封了被执行人王公平名下位于西安市碑林区朱雀大街9号十套房屋，现被执行人已自觉履行了法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王公平名下位于西安市碑林区朱雀大街9号房屋的查封。房屋产权证号分别为：1100106023-30_1-1-10301～1,1100106023-30_3-1-10302～1,1100106023-30_3-1-10101～1,1100106023-30_3-1-10102～1,1100106023-30_1-1-10101～1,1100106023-30_1-1-10102～1,1100106023-30_1-1-10201～1,1100106023-30_3-1-10301～1,1100106023-30_1-2～1,1100106023-30_2-1～1。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 夏怀山
代理审判员 赵 华
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘 辉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初5506号
原告王振，男，汉族，1992年4月16日出生，住河南省濮阳县。
被告鲁洪波，男，汉族，1975年3月12日出生，住濮阳市华龙区。
被告顾素荣，女，汉族，1977年11月13日出生，住濮阳市华龙区，系鲁洪波之妻。
原告王振诉被告鲁洪波、顾素荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王振到庭参加诉讼，被告鲁洪波、顾素荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王振诉称，2017年6月28日，被告鲁洪波向原告借款100000元，并约定月息1.5分，于2017年7月28日偿还。借款到期后，经原告多次催要未果。故请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2017年6月28日起按月利率1.5%计算至付清之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告鲁洪波、顾素荣未到庭答辩。
经审理查明，2017年6月28日，被告鲁洪波向原告王振出具借条一份，主要内容为被告鲁洪波向原告王振借款100000元，未约定还款期限及利息。后经原告多次催要，被告鲁洪波未偿还，形成纠纷。
本院认为，被告鲁洪波向原告借款有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告鲁洪波在原告催要的情况下应当及时偿还，故原告要求被告鲁洪波偿还借款本金100000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，对于被告鲁洪波逾期还款之日起的利息，应当按照年利率6%计算并支付给原告，因双方未约定还款期限，因此，被告鲁洪波应当自原告起诉之日即2018年6月1日起按照年利率6%向原告支付利息。原告要求被告顾素英偿还借款，但未提供证据予以证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告鲁洪波、顾素英经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁洪波偿还原告王振借款本金100000元及利息（自2018年6月1日起按照年利率6%计算至付清之日）；
二、驳回原告王振对被告顾素英的诉讼请求；
三、驳回原告王振的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由被告鲁洪波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年六月十二日
书记员 李 凡
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初4071号
原告:谢琼英，女，1950年10月13日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：刘继辉，男，1976年11月5日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告谢琼英（以下简称原告）与被告刘继辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金21350元及利息（暂计算至起诉之日大约14000元，利息自2007年5月13日起按人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告因生意周转需要资金，经本村村民易成元介绍认识原告。2007年5月23日，原告向辽市农商行借款30000元，将其中20000元借给了被告，被告出具借条一张给原告，内容：今借到谢琼英现金贰万元整，按银行利息结息还本，证明人：易成元，借款人：刘继辉，2007、5、23。2008年6月，原告借款1350元给被告，被告出具借条一张给原告，内容：辽市卫生院职工刘继辉借到谢琼英现金壹仟叁佰伍拾元整（1350￥），借款人：刘继辉。之后，原告多次向被告追讨借款无果，遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款21350元事实清楚，原告依照约定向被告支付了借款本金，履行了出借义务，被告有义务偿还借款，因此原告请求被告归还借款的请求本院予以支持。原告诉称两笔借款月息按千分之7.35计算，原告提供了辽市农商行的借款凭证，证实了借款利率，故本院对原告的诉请予以支持。原告提供的借款1350元给被告的借条中没有落款日期，原告陈述借款时间为2008年6月，因原告无法提供准确的借款时间，本院认定借款利息从2008年7月1日开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告刘继辉于本判决生效后十日内偿还原告谢琼英借款21350元及利息（按月息千分之7.35计算至借款还清之日止，其中20000元从2007年5月23日开始计算利息，1350元从2008年7月1日开始计算利息）；
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，减半收取342元，由被告刘继辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 易义东
二〇一八年八月十四日
书记员 王 晗
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初682号
原告：彭青青，女，1970年9月11日生，汉族，住宁都县，
被告：刘华斌，男，1977年12月27日生，汉族，住福建省宁德市福安市，
原告彭青青诉被告刘华斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭青青到庭参加诉讼，被告刘华斌经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告彭青青向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还原告借款100000元整，及从2016年3月2日以来至立案日借款利息38000元（借款时间为24个月，利息应为48000元，但被告于2018年2月1日支付原告利息10000元）立案日以后的利息利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以生意周转为由于2016年3月2日向原告借款100000元，原告随即通过中国银行转账给被告100000元，被告刘华斌出具借条一张给原告，借条经原被告协商一致，本借据发生的一切纠纷，可以协商，协商不成，由江西省宁都县人民法院管辖。借款期限自2016年3月2日起至2018年3月1日止，利率为每月2%,利息每月结清。如不能按期足额归还借款本息，借款人应向出借人每日支付借款本金万分之五的违约金。现经原告多次要求被告归还借款本金及2016年3月2日以来的利息、违约金，被告在2018年2月1日支付10000元利息之后，没有归还借款及其他利息，也未向原告支付违约金，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法处理。
被告刘华斌未作答辩，亦未提供答辩状。
经审理查明：原告彭青青向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、原告与被告签订的借据，证明被告于2016年3月2日向原告借款10万元，约定月利率2%，2018年3月1日还清；3、中国银行转账凭证，证明原告已将借款交付给被告。
2016年3月2日，被告刘华斌因生意周转需要，向原告彭青青借款10万元，约定利息月利率2%按月支付，借款期限为2016年3月2日至2018年3月1日，当日原告向被告转账10万元，被告向原告出具借据一份。借款到期后，被告未按约定还款，只支付利息至2016年8月2日，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求依法处理。
因被告未到庭，无法质证。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款合同关系以及合同的履行行为，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原告彭青青与被告刘华斌借款合同系合同当事人真实意思表示，借款合同关系明确、真实、合法有效，对当事人具有法律约束力。被告未按约定期间归还借款本息的行为，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金10万元及按月利率2%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘华斌在判决生效后十日内清偿原告彭青青借款本金10万元，并自2016年8月3日起按月利率2%支付借款利息至借款还清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，财产保全费1210元，合计4270元，由被告刘华斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 宋荣生
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 曾 斌
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6066号
原告：崔亚萍，女，汉族，1979年1月11日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所律师。
被告：任国松，男，汉族，1963年9月1日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：胡宏远，许昌市建安区法律服务所法律工作者。
第三人：许昌福缘大酒店有限公司。住所地：许昌市许由路与文兴路交叉口。
法定代表人：王颜伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于文奇，男，汉族，1971年6月8日生，住许昌市魏都区，系该公司总经理。
原告崔亚萍与被告任国松、第三人许昌福缘大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法追加许昌福缘大酒店有限公司作为本案第三人参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔亚萍及其委托诉讼代理人王翔宇，被告任国松及其委托诉讼代理人胡宏远，第三人许昌福缘大酒店有限公司的委托诉讼代理人于文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔亚萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息自2014年9月23日起按月利率2%计算至还清欠款之日止）；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：2014年9月23日，被告向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，口头约定月息二分。借款后经原告多次催要，被告至今未履行偿还义务，原告诉至法院。
被告任国松辩称：原告起诉的借款系第三人许昌福缘大酒店有限公司的借款，并非任国松向原告的借款。任国松系第三人的会计，当时原告将该款给任国松后，被告于当天把该款转到第三人账上，第三人向原告出具的有借款凭证。原告起诉的50000元于2015年10月13日，本案原告已于该公司达成了餐饮转让协议，该50000元和350000元共计400000元系第三人的借款。自2015年10月以后，第三人按照本金400000元按月每月向原告偿还过借款，本案被告有部分证据证明，原告向被告主张借款没有依据，请法庭查明事实后，依法驳回原告全部的诉讼请求，本案诉讼费由原告负担。
第三人许昌福缘大酒店有限公司述称：被告任国松2014年至2016年任第三人财务部员工，在其工作期间，于2014年9月23日将崔亚萍借给第三人的50000元现金交给了第三人财务部。2014年9月29日，崔亚萍又借给第三人350000元，连同2014年9月23日的50000元共计借给第三人400000元，崔亚萍按月收取第三人支付的利息，有第三人出具的两张借条为证。2015年9月6日经任国松还给崔亚萍10000元本金。2015年10月，第三人与孔祥法等人签订了经营协议，以酒店盈利归还借款。2016年10月，崔亚萍以酒店股东的形式将自己的400000元借款写入了经营协议，写有“崔亚萍，40万元”的签字，从2016年10月开始领取还款至今。综上所述，原告崔亚萍诉被告任国松的借款50000元不属实，而是崔亚萍将50000元经被告任国松的手借给了许昌福缘大酒店有限公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷为凭。对有争议的事实，本院认定如下：
关于本案原告诉请的50000元借款的实际借款人问题。原告认为本案款项的借款人为被告任国松，本案款项与原告和第三人之间的400000元借款无关。原告为证明自己的主张提供了2014年9月23日被告任国松出具的借条一份，被告和第三人对该借条的真实性无异议，对证明目的有异议，认为借条是第三人的会计任国松出具的，款项的实际借款人是第三人。被告和第三人为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、许昌福缘大酒店有限公司的证明一份，证明被告从2014年起在第三人处从事会计工作。2、借条一张，证明第三人收到原告350000元的借款。3、借条一张，证明第三人收到经被告任国松手借到原告的50000元后，又出具了借条一份，与被告出具的2014年9月23日的借条是同一款项。4、经营权转让协议一份，证明第三人按400000元的款项向原告还款。5、收条一份，证明第三人已归还原告欠款本金10000元。6、2017年8月9月福缘大酒店的股东还款明细表两份，证明其中第14个股东是本案的原告。原告对证据1真实性有异议，对证据2、3、4、5、6真实性均无异议，但认为本案的50000元与400000元没有直接关系，原告与第三人之间的借款和还款计划均与本案无关。本院审核后认为，被告和第三人提交的证据之间相互印证，在第三人明确认可收到的原告400000元借款中的50000元系经会计任国松手转交的本案50000款项的情况下，原告未提交证明其另行交付50000元给第三人的履行证据，且第三人自2016年10月开始已按总借款400000元向原告还款至今，综合本案借款履行和还款状况来看，本案的实际借款人为第三人，并非被告任国松。
综上，本院审理认定事实如下：被告任国松自2014年4月起在第三人许昌福缘大酒店有限公司任职，从事财务工作。2014年9月23日，第三人向原告借款50000元，被告任国松向原告出具借条一份，内容为：“借条今借崔亚萍现金五万元整（50000.00元）。任国松2014年9月23日。”次日，任国松经手将该50000元交到第三人财务部门，第三人向原告出具借条一份，内容为：“借条今借崔亚萍现金伍万元整（50000.00元），利息2.5分。2014年9月24日。”第三人、许昌县华丰商贸有限公司及张学武分别在该借条上盖章签字。2014年9月29日，原告崔亚萍又将350000元款项出借给第三人、许昌县华丰商贸有限公司及张学武，第三人再次向原告出具借条一份，内容为：“借条今借崔亚萍现金叁拾伍万元整（50000.00元），利息2.5分。”第三人、许昌县华丰商贸有限公司及张学武分别在该借条上盖章签字。
2015年10月12日，因第三人资金欠缺，所借包含原告400000元款项在内的借款共计1049.6万元无法偿还，第三人遂与原告等人签订《餐饮部经营权转让协议》，约定将许昌县华丰商贸有限公司名下福缘大酒店餐饮部所有财物和经营权转让给原告等人经营，所得利润代为还借款至全部归还完终止。该协议由原告等债权人和第三人、许昌县华丰商贸有限公司、张学武签字盖章。协议签订后，第三人依照原告本金400000元每月向原告归还一定的账款。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告要求被告任国松偿还借款，但被告任国松作为第三人的员工经手办理了原告与第三人之间的借贷款项，并非实际借款人，且对于本案所涉50000元款项，第三人已与原告签订相关转让还款协议，用所得利润依约向原告还款，故本案原告要求被告偿还借款的请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告崔亚萍的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告崔亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 刘 华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王露露
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初288号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所执业律师。
被告：刘志远，男，1974年12月18日出生，汉族，住河南省栾川县。
原告王晓婷与被告刘志远民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人熊典到庭参加诉讼,被告刘志远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金32699.82元；2.判令被告支付逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金32699.82元为基数，从2014年11月2日起按年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月4日，原告与刘志远在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）河南洛阳分公司提供居间服务的撮合下签署借款协议，约定刘志远因资金周转需要，向原告借款42420.18元，每月还款1985元，还款期限自2014年6月1日至2016年5月1日，还款分期月数为24个月。2014年5月4日，原告委托捷越公司合作机构广州银联网络支付有限公司将上述借款转账至刘志远指定账户，刘志远收到借款后根据借款协议的约定偿还了6期，于2014年11月2日开始逾期。截止逾期之日，刘志远尚欠原告借款本金32699.82元未偿还。
刘志远未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月4日，借款人、甲方刘志远与出借人、乙方王晓婷签订借款协议一份，约定甲方因购生活品需要向乙方借款42420.18元，月偿还本息数额为1985元，还款分期月数为24个月，自2014年6月1日至2016年5月1日，每月1日还款。违约责任约定为，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算，同时每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。同日，刘志远（借款人、甲方）与捷越公司（乙方）签订信息咨询与管理服务协议一份，约定，对于乙方向甲方提供的服务，甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费6210.09元、信用审核费1242.02元、信息管理费4968.07元共计12420.18元，上述费用由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方。经王晓婷授权，捷越公司于2014年5月4日向刘志远账户转款30000元。2017年10月，王晓婷起诉来院。本案审理过程中，王晓婷认可刘志远按约定的每月1985元偿还了6期借款。
本院认为，刘志远通过捷越公司与王晓婷签订的借款协议是当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。王晓婷通过捷越公司依约向刘志远支付了借款，刘志远应当按约及时偿还借款及利息，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还剩余借款，并按约定支付逾期利息。捷越公司向刘志远支付借款时实际支付30000元，借款本金应认定为30000元。关于借款的利率标准，因借款协议明确约定借款金额为42420.18元，刘志远应当偿还的全部金额为47640元（1985元×24期=47640元），可以计算出刘志远应支付的利息为5219.82元（47640-42420.18元=5219.82元），即双方在借款协议中约定的利率为年利率6.15%（5219.82元÷42420.18元÷2年=6.15%）。王晓婷自认刘志远已偿还6期款项，即11910元（1985元×6期=11910元），其中按实际借款金额计算的利息为922.5元（30000元×6.15%÷12月×6期=922.5元），其余10987.5元（11910元-922.5元=10987.5元）为偿还的本金，则剩余未还的本金应为19012.5元（30000元-10987.5元=19012.5元）。刘志远与王晓婷签订借款协议后，于2014年5月4日收到款项，其所支付的6期款项中的利息922.5元应视为支付2014年5月4日至2014年11月3日期间的利息，故王晓婷诉求的逾期利息应自2014年11月4日起计算。因双方在借款协议中约定的违约金、罚息超出法律规定的年利率24%，王晓婷现要求按年利率24%计算，本院予以支持。王晓婷的诉讼请求中超出上述各项的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘志远于本判决生效后十日内偿还王晓婷剩余借款本金19012.5元；
二、刘志远于本判决生效后十日内支付王晓婷剩余借款本金19012.5元的逾期利息（按年利率24%，自2014年11月4日起计算至实际履行之日止）；
三、驳回王晓婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由王晓婷负担300元，刘志远负担626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 芦炎昌
陪审员 杨兴旺
陪审员 李新意
二〇一八年三月三十日
书记员 朱佳慧
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5498号
原告张玉山，男，1968年1月6日生，汉族。
委托代理人殷海铭、张红波，河南奥博律师事务所律师。
被告韩会革，男，1970年1月25日生，汉族。
被告董朝霞，女，1971年8月11日生，汉族。
原告张玉山诉被告韩会革、董朝霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉山的委托代理人殷海铭到庭参加诉讼，被告韩会革、董朝霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉山诉称：二被告经营一家收粮食点。2014年、2015年期间，原告把粮食全部都卖给了收购粮点的二被告，2016年8月10日，经原、被告结算，被告共欠粮食款35670元并出具欠条一张，经催要被告于2016年11月3日给付2000元，下余部分至今拒不支付。起诉要求判令被告支付粮食款33670元及利息；诉讼费由被告负担。
被告韩会革、董朝霞缺席未答辩。
经审理查明，二被告共同经营一家收粮食点。2014年、2015年期间，原告多次小麦、玉米出售给该收粮食点，被告董朝霞向原告出具了收购单多份。经原、被告于2016年8月10日结算，二被告拖欠原告粮食款35670元，被告韩会革向原告出具欠条�张，内容为：“今欠到张玉山款叁万伍仟陆佰柒拾元整，35670元欠款人：韩会革2016年8月10日…”。被告于2016年11月3日给付2000元，在上述欠条上备注：会革付2000元。下余粮食款33670元，经多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，二被告拖欠原告粮食款33670元至今未付，且二被告系共同从事经营行为，故二被告对该笔粮食款负有共同支付的民事责任。因双方对利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩会革、�朝霞于本判决生效后五日内共同给付原告张玉山粮食款33670元及利息（自2018年4月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告韩会革、董朝霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一八年七月八日
书记员 王舒舒