陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑一终字第00075号
原公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）土比么扯各，女，1966年8月2日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，户籍所在地四川省布拖县委只洛乡，农民。2015年3月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被渭南市公安局高新分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
上诉人（原审被告人）那黑土初，男，1965年4月8日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，农民。2015年3月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被渭南市公安局高新分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
原审被告人李某某，男，1983年7月15日出生于渭南市临渭区，汉族，初中文化，住渭南市临渭区双王办张刘村*组，农民。2000年5月因犯盗窃罪被西安铁路运输法院判处有期徒刑六年，2010年5月20日因犯盗窃罪被临渭区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，2014年5月7日因犯贩卖毒品罪被临渭区人民法院判处有期徒刑一年。2015年3月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被渭南市公安局高新分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民法院审理渭南市临渭区人民检察院指控原审被告人土比么扯各、那黑土初、李某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月15日作出（2015）临渭刑初字第00264号刑事判决。宣判后，原审被告人土比么扯各、那黑土初不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月25日8时许，公安干警接到线索被告人李某某有贩卖毒品行为，公安干警接报后迅速出警，于当日10时许，在被告人李某某家中将其抓获，当场查获毒品疑似物一包。随后将被告人李某某带回公安机关进行审查，被告人李某某遂向公安机关如实坦白了其所贩卖的毒品均购自于被告人土比么扯各、那黑土初处。2015年3月27日12时许，在被告人李某某的协助下，公安干警将被告人土比么扯各、那黑土初在西安市灞桥区官厅餐馆内抓获归案，当场查获毒品疑似物10.16克。被告人土比么扯各、那黑土初向公安机关供述了如下事实：（1）2015年3月13日左右，被告人土比么扯各接到被告人李某某贩卖毒品的电话后，二人相约在西安市灞桥区见面，并讲好以每克470元的价格购买毒品。中午12时许，被告人土比么扯各伙同在逃的“日伟”（具体情况不详）在西安市灞桥区官厅餐馆与被告人李某某见面后，将其从“阿祖”（具体情况不详）处以每克400元购得的5克毒品贩卖给被告人李某某。所得赃款2300余元至案发时已挥霍。
（2）2015年3月20日左右一天，被告人李某某与被告人土比么扯各再次经电话联系购买毒品后，于次日中午12时许，被告人土比么扯各在上述地点再次以470元每克的价格向被告人李某某贩卖毒品10克。所得赃款4700元至案发时已挥霍。被告人李某某到案后，向公安机关如实坦白了如下事实：2015年3月10日、20日、25日，被告人李某某将上述所购毒品除自己吸食外，先后三次向吸毒人员杨雄涛（已行政处罚）贩卖550元的毒品；2015年3月19日，被告人李某某将毒品藏匿于渭南城区前进路与五马路丁字口西北边的小区门口一电线杆下，待吸毒人员朱佳维（已行政处罚）通过银行转帐方式转款900元后，方告知朱佳维到上述地点取得所贩卖的毒品。上述缴获的毒品，经陕西省咸阳市公安司法鉴定中心物证检验，从被告人李某某处所缴毒品净重为0.09克，从中检出海洛因；从被告人土比么扯各、那黑土初处所缴毒品净重为10.16克，从中检出海洛因。
上述事实，有案件来源、抓获经过、证人证言、提取笔录、扣押物品清单、咸阳市公安司法鉴定中心鉴定报告书及被告人的多次供述能够证明，据此，原审法院认为，被告人土比么扯各、那黑土初、李某某明知是毒品而进行贩卖，其中被告人土比么扯各、李某某多次贩卖毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，均已构成贩卖毒品罪，依法均应予以惩处。被告人李某某曾因贩卖毒品罪被处刑罚，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，系再犯又系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李某某到案后能如实坦白所犯罪行，协助公安机关抓获被告人土比么扯各、那黑土初，构成立功，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人土比么扯各犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年又六个月，并处罚金20000元；被告人那黑土初犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年又六个月，并处罚金10000元；被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金3000元。
上诉人土比么扯各提出原审法院对其量刑重的上诉理由。
上诉人那黑土初提出不知其妻土比么扯各贩卖毒品之事，原审法院对其量刑重的上诉理由。
经审理查明，原审判决认定上诉人土比么扯各、那黑土初及原审被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实是清楚、正确的。有以下证据证明：
1、案件来源及抓获经过证明，2015年3月25日，公安机关接群众举报，在渭南市高新区石泉路西侧工地干活的李某某有贩卖毒品行为，公安干警迅速出警，在李某某家中将其及吸毒人员杨雄涛等人抓获，并当场缴获毒品疑似物一包。2015年3月27日12时许，在李某某协助及指引下，公安干警在西安市灞桥区官厅餐馆将土比么扯各、那黑土初抓获，当场查获毒品疑似物约10克。
2、证人杨某某证明，2015年3月10日、20日、25日，他分三次从李某某处购买共计550元的毒品。25日他在李某某家买完毒品后，他和李某某、李某某弟弟正在吸毒时被公安干警当场抓获。
3、证人朱某某证明，2015年3月19日，他通过一个叫“猴”的人介绍和手机号为1519133****（李某某手机号）的人联系后，通过邮政储蓄银行转款方式购买了900元毒品。打手机联系的那人告诉他毒品放在临渭区前进路与五马路丁字口西北的小区门口一个电线杆下，用砖头压着，他取到毒品后吸食。
4、证人李某证明，2015年3月25日11时许，他在他哥李某某家中，李某某和一个小伙正在吸毒时，被公安机关抓住，之后他们一起被带到公安机关。
5、提取笔录及指认照片证明，2015年3月25日11时许，公安机关对被告人李某某家中的毒品疑似物一包依法进行提取；2015年3月27日12时许，公安机关对被告人土比么扯各、那黑土初处查获的毒品疑似物一包依法进行提取。
6、扣押毒品清单证明，公安机关对上述提取的毒品疑似物依法予以扣押。
7、陕西省咸阳市公安司法鉴定中心物证检验报告证明，从被告人李某某处所缴毒品净重为0.09克，从中检出海洛因；从被告人土比么扯各、那黑土初处所缴毒品净重为10.16克，从中检出海洛因。
8、临渭区人民法院（2014）临渭刑初字第00180号刑事判决书证明，2014年5月7日以贩卖毒品罪判处被告人李某某有期徒刑一年，并处罚金2000元。2014年12月23日刑满释放。
9、上诉人土比么扯各供述，2015年3月13或14日，渭南的那个小伙子（指被告人李某某）打电话要买毒品，她就和她朋友日伟一起在灞桥街道的那个餐馆（指被抓的餐馆）以每克470元卖给小伙子5克毒品，收了2300元。第二次是在3月20日左右，那个小伙又打电话要买毒品，她对丈夫说小伙要买毒品，让丈夫一起去，丈夫就答应了。她和她丈夫那黑土初一起又在上次那个餐馆卖给小伙子10克毒品，收了4600元。3月26日下午，那个小伙打电话说要毒品，第二天早上，还在灞桥那个餐馆，她和她丈夫向那个小伙卖了10克毒品，小伙给了她一沓钱，她刚放进衣服里，就被公安干警抓获了。
10、上诉人那黑土初供述，2015年3月20日一天，她媳妇土比么扯各叫他和她一起去灞桥，他们在灞桥街道一个餐馆（就是被抓获的餐馆）见到渭南的那个小个子小伙，她媳妇让他和那个小伙在餐馆等她，约过了一个小时，她媳妇回来了，他们将10克毒品进行了交易。他们交易毒品的事是他媳妇事后告诉他的。3月26日下午，渭南那个小伙又打电话要买毒品，他们约好第二天早上在灞桥那个餐馆交易，当天在餐馆他媳妇和那个小伙刚交易完，就被公安干警抓获了。
11、原审被告人李某某供述，2015年3月初一天，他经人介绍打电话与“小样”（指土比么扯各）联系后，在西安灞桥街道一个小餐馆见到“小样”和一个妇女，向小样购买了5克毒品，他付了2300元。第二次是在3月20日在灞桥那个餐馆的包间见到“小样”和她丈夫，“小样”卖给他10克毒品，他付给她4600元。他购买的毒品除自己吸食外，于2015年3月10日、20日、25日，分三次向杨雄涛卖了共计550元的毒品，3月19日，他向朱维佳贩卖了900元的毒品。2015年3月25日，他向杨雄涛贩卖毒品后，在家中正和杨雄涛吸食毒品时，被公安干警当场抓获。他被抓获后，3月27日他和警察一起在灞桥那个餐馆将前来贩卖毒品的“小样”和她丈夫当场抓获了，公安干警扣押了“小样”卖给他的约10克毒品。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人土比么扯各、那黑土初、原审被告人李某某违犯国家的毒品管理制度，以牟利为目的贩卖毒品，其中上诉人土比么扯各、原审被告人李某某多次贩卖毒品，均已构成贩卖毒品罪，依法均应予以惩处。对二上诉人的上诉理由，经查，被告人那黑土初在公安机关供述2015年3月27日对被告人土比么扯各贩卖毒品的事实是明知的，被告人土比么扯各的供述亦能证明被告人那黑土初明知去贩毒的事实，三人在贩卖毒品的现场被抓获，现场查获到海洛因10.16克。原审法院对其量刑并无不当。故二上诉人的上诉理由均不能成立，不予采纳。原审被告人李某某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯又系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于原审被告人李某某到案后认罪态度较好，协助公安机关抓获同案犯土比么扯各、那黑土初，构成立功，故依法对其可从轻处罚。原审法院定罪准确，判处适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 赵 勇
代理审判员 韩夏红
二〇一五年十一月五日
书 记 员 侯晶晶