湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民三初字第00331号
原告：柴某。
被告：武汉某某平价超市连锁有限责任公司某某某店。
负责人：李某某，该店店长
委托代理人：张某，特别授权代理。
原告柴某与被告武汉某某平价超市连锁有限责任公司某某某店（以下简称某某某店）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员唐某某独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告柴某、被告某某某店的委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某诉称：原告于2014年4月6日在被告某某某店处购买到条码为“6911316880030”的“乐喷夹心口香糖”1支，单价2.0元，生产日期为2012年3月20日，保质期24个月，不凡帝范梅勒糖果（中国）有限公司生产。截止购买当日已经超过保质期16天，为取得和保留证据，原告已将整个购买过程全程摄像取证。综上，被告销售过期食品，违反了《食品安全法》和《消费者权益保护法》等相关规定。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告货款2元并赔偿500元；2、被告承担原告交通费250元，材料打印复印费150元，通信费50元；3、被告赔偿原告精神损失费3150元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告柴某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、产品购物小票及产品实物（乐喷夹心口香糖）和刻录视频光盘1张。证明：被告销售过期产品的事实；
证据二、刻录费收据1张30元、打印费、复印费及信息查询费收据1张合计50元。证明：原告在维权过程中的合理开支。
被告某某某店辩称：武汉某某平价超市连锁有限责任公司的连锁门店达四十多家，公司管理制度较为规范、完善，在商品效期管理方面也进行了日常工作的维护。原告近期在武汉提起307起“知假买假”民事诉讼，为职业打假行为，其所购买的商品，商品条码在全国范围内通用，不能排除原告有鱼目混珠的行为。即使此商品为某某某店销售，不同意按照《消费者权益保护法》给予原告500元的赔偿，而应按特别法优于一般法的规定，根据《食品安全法》规定，向原告进行退一赔十的价款赔偿，原告要求的精神损失费，没有法律依据规定的严重情形，应不予支持。
被告某某某店为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、《某某公司营运标准执行手册食品安全管理规定（试行）》1份。证明：某某某店按公司规章制度执行，进行商品日常管理工作；
证据二、《某某公司某某某店巡查台账》1份。证明：某某某店按公司规章制度执行，进行商品日常管理工作；
证据三、《某某公司某某某店商品质量计量自查日报表》1份。证明：证明被诉过期商品门店有进行效期登记；
证据四、2014年5月9日长江商报A06版《知假买假大学生起诉307件食品案》、A07版《开始为了钱现在希望维权是多余的》。证明：原告柴某“知假买假”，非某某某店有欺诈行为；
证据五、《某某公司直供退厂单》。证明：被诉过期商品门店于2014年3月20日已进行退货，不排除原告有掉包嫌疑。
经庭审质证，被告某某某店对原告柴某提交的证据一中的产品购物小票的真实性没有异议，但认为只能证明原告进行了购物，对产品实物（口香糖）的真实性和关联性有异议，认为不能证明是在某某某店购买的，对刻录光盘记录内容的真实性和关联性有异议，认为只是片段不是整个过程，只能看出是某某公司，但无法看出是某某某店，摄像过程不连续；对证据二的真实性和关联性均有异议，认为只是收据，没有法律依据。原告柴某对被告某某某店提交的证据一、证据二、证据三，认为与本案关联性不足，只能证明被告公司有管理规定，至于员工有无落实到位不得而知，也不能证明本案过期食品不是被告所出售的；对证据四的真实性无异议，但认为与本案无关联性，该报道并未提及某某某店；对证据五的真实性有异议，认为没有供货商的公章，也不证明退的是原告买的过期食品。本院经审查后认为，对于原告柴某提交的证据一，产品购物小票因被告对其真实性无异议而予以采信，对产品实物（口香糖）和刻录视频光盘，能与购物小票记载的时间、内容相印证，对此均予以采信；对证据二，原告维权确有交通费、打印复印费等相关实际支出，但因原告提供的并非正式发票，本院酌情支持。对被告某某某店提交的证据一至证据四，因原告对其真实性并无异议，本院均予以采信；对证据五，原告虽对其真实性有异议，但商品退货也是超市日常经营的需要，本院对此予以采信，但不能达到被告认为原告有掉包嫌疑的证明目的。
经审理查明：原告柴某系在校大学生，2014年4月6日15时20分许，原告来到被告某某某店，购买了乐喷夹心口香糖1支，单价2.0元，根据外包装印刷说明，该口香糖生产日期为2012年3月20日，保质期24个月，不凡帝范梅勒糖果（中国）有限公司生产。原告同时用手机对购买过程进行了拍摄。
另查明，在本案受理前后，原告就类似的单个小额过期食品在本市多个法院提起过多起诉讼，其中部分诉讼案件原告后又主动申请撤诉。
本院认为：根据双方诉辩观点，归纳本案的争议焦点为：一、原告是否在被告处购买了涉案食品；二、原告是否享有消费者的权利及本案裁判适用的法律依据；三、原告应获得赔偿的具体数额。本案中，原告柴某出具了日期为2014年4月6日15：20分打印的产品购物发票和产品实物（口香糖），同时提供了购买视频画面，上述证据中的商品名称、数量等信息与原告陈述能相互对应，已形成完整的证据链，足以证明原、被告之间的买卖关系成立，被告认为原告存在恶意掉换涉案食品的可能，但并没有提供相应的证据，对被告的此项抗辩意见本院不予采纳。关于原告是否为消费者的问题。消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，属于《消费者权益保护法》调整的范围。因此被告认为原告知假买假，为职业打假行为，不是消费者的抗辩理由不能成立。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”被告作为食品销售者，摆放并销售超过保质期的食品，未能履行法定义务，保证食品安全，应承担相应的责任。但根据被告提供的证据，可以证明被告制定了相关食品安全管理规定，也通过经常性检查对过期食品实行下架，并对消费者日常反映的过期食品问题也在积极进行处理，结合本案的事实，可以认定被告销售涉案的过期食品，应属于工作中疏漏，尚不能证明被告有欺诈行为，故对原告要求适用《消费者权益保护法》第五十五条，给予赔偿金500元的诉请本院不予支持。被告表示如出售过期食品应按《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，向原告支付十倍价款赔偿，对此意见本院予以采纳。原告在维权过程中产生的相关费用，应以实际支出为准，本院酌情支持交通费15元、光盘刻录费30元、打印复印费20元，原告诉称的精神损害抚慰金，基于本案的实际情况，并无相关事实依据，本院不予支持；通信费因无证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告武汉某某平价超市连锁有限责任公司某某某店向原告柴某返还购物款2元并支付赔偿金20元；
二、被告武汉某某平价超市连锁有限责任公司某某某店向原告柴某赔偿交通费15元、光盘刻录费30元、打印复印费20元；
上述第一项、第二项共计87元，被告武汉某某平价超市连锁有限责任公司某某某店应于本判决生效之日起十日内向原告柴某偿付；
三、驳回原告柴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元因适用简易程序减半收取25元，由被告武汉某某平价超市连锁有限责任公司某某某店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐某某
二〇一四年八月十八日
书记员 喻某某