wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初49864号
原告：皮信成，男，1973年8月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：梅广利，男，1971年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告皮信成（以下简称原告）与被告梅广利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮信成及被告梅广利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款12万元及利息（以12万元为本金，自2017年4月9日起，以年息24%，计算至实际付清之日止）。事实和理由：2017年3月9日，被告向原告借款12万元，写下借条及借款保证书各一份，并向原告提供以红色雪佛兰轿车一辆（车牌号×××）为保证，2017年3月9日在京顺车管所做了抵押登记。然而到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，为维护原告合法权利，现诉至法院。
被告辩称：原告的老板叫刘兰英，2016年10月我向刘兰英借款35万元；后我又于2017年3月9日签订借款合同，向刘兰英借款12万元，共计47万元。借款12万元扣除利息有77，000元实际到我账上。刘兰英托人帮我在平安银行以子女教育名义贷款493，000元，刘兰英做的担保，贷款时间为2017年11月17日，这笔钱没有到我账上，直接到刘兰英账上。这493，000元我现在每月还平安银行16，000元。没想到原告现在又起诉我欠款12万元，实际上我已经把钱还清了，而且我没向原告借款，我之前是向刘兰英借款的。
本院经审理查明，2017年3月9日，原告（甲方，借款人）在《借款合同》上签字捺印，其上载明“一、借款金额：拾贰萬元整；二、借款期限：自2017年3月9日起至2017年4月8日止；三、付息方式：先行付息……五、违约责任：借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利息1%。”原告于2017年3月9日向被告的账户（账号：×××）分别汇款50,000元、70,000元，共计120,000元。同日，被告将其名下雪佛兰轿车（车架号LSGTC62M37Y007595，车牌号×××）在公安交通车辆管理部门进行了抵押登记，抵押权人为原告。
庭审中，被告提交2017年11月17日签订的《个人信用贷款合同》及《个人贷款放款确认书》各1份，其上载明“甲方（借款人）：梅广利；乙方（贷款人）：平安银行股份有限公司北京分行；贷款金额493,000；贷款利率（月）1.1%；还款期限（月）36；甲方收款账户：户名魏传生，账号×××”，欲证明12万元本金已经归还给借款人刘兰英，利息也是自己每月向银行还款。原告表示不认可关联性，与本案无关。被告未就其所称向刘兰英两次借款470000元事实提供证据，原告对此亦不予认可。
本院认为：本案中，被告于2017年3月9日签字捺印的借款合同，其中对借款金额、期限、付息方式及违约金均有明确约定。尽管被告主张出借人为案外人刘兰英，且已经通过《个人信用贷款合同》将本金打款给刘兰英手下魏传生，但提交的证据不足以证明其主张；且原告于2017年3月9日将借款120,000元汇至被告账户内，被告也认可收到原告的上述款项，故本院认定原、被告已经形成民间借贷关系，且合法有效，应受到法律保护。关于逾期利息，借款合同中约定逾期月利息1%，本案应按双方约定利率处理，现原告按照年息24%主张权利，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梅广利于本判决生效之日起七日内偿还原告皮信成借款本金十二万元；
二、被告梅广利于本判决生效之日起七日内偿还原告违约金（以本金十二万元为基数，自二〇一七年四月九日起至实际付清之日止，按照年利率12%计算）；
三、驳回原告皮信成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告梅广利负担（原告皮信成已交纳，被告梅广利于本判决生效之日起七日内向原告皮信成支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 韩毅钢
二〇一八年九月二十七日
书记员 戴 玥
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0429执恢168号
申请执行人：永年县农村信用联社股份有限公司。住所地永年县临洺关镇建安街。
法定代表人：高海军，该公司董事长。
被执行人：李光宾，男，1978年11月16日生，汉族，住邯郸市永年区。
被执行人：李世光，男，1982年1月3日生，汉族，住邯郸市永年区。
申请执行人永年县农村信用联社股份有限公司与被执行人李光宾、李世光借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省永年县人民法院作出的（2015）永民初字第1428号民事判决书终结执行。
如被执行人未按上述协议确定的期限履行，申请人可申请恢复原民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建星
审 判 员 段聚兵
人民陪审员 李 晶
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 李东晓
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0109民初296号之二
申请人：北京诚田恒业煤矿设备有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼9层。
法定代表人：石洪起，董事长。
委托诉讼代理人：付建东，北京市承光律师事务所律师。
被申请人：马波，男，1976年10月4日出生，汉族，金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿投资人，住贵州省贵阳市云岩区。
原告北京诚田恒业煤矿设备有限公司（以下简称诚田恒业公司）与被告金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿、马波买卖合同纠纷一案，申请人诚田恒业公司于2018年3月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人马波的财产550万元进行保全。申请人诚田恒业公司提供了其公司名下位于北京市门头沟区石龙经济开发区永安路x号x号楼x层x室的房屋作为担保。
本院经审查认为，诚田恒业公司的申请符合法律规定，并且提供了有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对北京诚田恒业煤矿设备有限公司名下位于北京市门头沟区石龙经济开发区永安路x号x号楼x层x的房屋进行查封；
二、对马波的财产550万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐春泳
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 晴
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初1930号
原告刘春香，女，1966年12月21日出生，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。
统一社会信用代码911100001011200015
法定代表人靳伟，董事长。
委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。
原告刘春香与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春香及其委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：1986年3月，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年7月8日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年7月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年7月后，将原告推向社会，按无业游民对待。
经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向石景山区仲裁委申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。故诉至法院，诉讼请求：1、请求支付1986年3月至2008年7月8日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×21=18207元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1996年1月至2008年7月社会保险20000元；4、支付自劳动合同解除起至退休之日最低社会保障费30000元。以上共计71207元。5、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。
2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。
2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。
2008年7月8日，刘春香（乙方）与北安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方工龄为21年，应领取经济补偿金为8400元；乙方档案由甲方移交劳动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。
2017年11月2日，刘春香以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回刘春香全部仲裁请求。刘春香不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。
另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。
上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据本案查明的事实，本院认为本案中刘春香的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与刘春香签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与刘春香曾存在劳动关系；二、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。
基于以上分析，刘春香要求首钢集团有限公司承担涉及刘春香劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对刘春香的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回刘春香的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由刘春香负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 贾艳杰
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 张穆森
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘艳炜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初1930号原告刘春香，女，1966年12月21日出生，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。统一社会信用代码911100001011200015法定代表人靳伟，董事长。委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。原告刘春香与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春香及其委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：1986年3月，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年7月8日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年7月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年7月后，将原告推向社会，按无业游民对待。经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向石景山区仲裁委申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。故诉至法院，诉讼请求：1、请求支付1986年3月至2008年7月8日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×21=18207元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1996年1月至2008年7月社会保险20000元；4、支付自劳动合同解除起至退休之日最低社会保障费30000元。以上共计71207元。5、诉讼费用由被告承担。被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。2008年7月8日，刘春香（乙方）与北安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方工龄为21年，应领取经济补偿金为8400元；乙方档案由甲方移交劳动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。2017年11月2日，刘春香以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回刘春香全部仲裁请求。刘春香不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，本院认为本案中刘春香的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与刘春香签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与刘春香曾存在劳动关系；二、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。基于以上分析，刘春香要求首钢集团有限公司承担涉及刘春香劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对刘春香的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回刘春香的全部诉讼请求。案件受理费十元，由刘春香负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  张穆森二〇一八年六月十九日书 记 员  刘艳炜
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执1908号
申请执行人：赵秀山，男，1965年6月25日出生，汉族，现住石家庄市赵县新寨店镇西河胜利路永兴4巷5号。
申请执行人：贾瑞素，女，1964年8月19日出生，汉族，现住石家庄市赵县新寨店镇西河胜利路永兴4巷5号。
申请执行人：闫景然，女，1993年9月1日出生，汉族，现住石家庄市栾城县。
被执行人：裕华威尼斯商人瓷砖销售中心，住所地化所地：石家庄市裕华区裕华路红星美凯龙方北商场负一层B8098。
本院在执行申请执行人赵秀山、贾瑞素、闫景然与被执行人裕华区威尼斯商人瓷砖销售中心劳动争议一案中，现申请人撤回申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）冀0108执1908号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李健康
二〇一八年八月十七日
书记员 池云硕
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执972号
申请执行人：石家庄市裕华区人民法院，住所地河北省石家庄市裕华区裕宁街77号。
被执行人：赵喜志，男，185年3月10日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市井陉矿区。
申请执行人石家庄市裕华区人民法院与被执人赵喜志罚金一案，河北省石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108刑初352号刑事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向法院缴纳罚金8000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2018年3月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；
二、2018年6月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款等财产，未查找到财产；
三、2018年8月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；
四、2018年8月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；
五、2018年8月17日经本院合议庭合议，在穷尽调查手段后查不到被执行人财产，同意终结本次执行程序；
六、依法将被执行人赵喜志限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108刑初352号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 李健康
执行员 王亚飞
执行员 齐文博
二〇一八年八月十七日
书记员 苏振元
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执972号申请执行人：石家庄市裕华区人民法院，住所地河北省石家庄市裕华区裕宁街77号。被执行人：赵喜志，男，185年3月10日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市井陉矿区。申请执行人石家庄市裕华区人民法院与被执人赵喜志罚金一案，河北省石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108刑初352号刑事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向法院缴纳罚金8000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年3月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年6月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款等财产，未查找到财产；三、2018年8月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2018年8月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2018年8月17日经本院合议庭合议，在穷尽调查手段后查不到被执行人财产，同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人赵喜志限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108刑初352号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  李健康执行员  王亚飞执行员  齐文博二〇一八年八月十七日书记员  苏振元
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初3754号
原告：余姚通济村镇银行股份有限公司。住所地：余姚市泗门镇河塍路*****号。统一社会信用代码913302006982443058。
法定代表人：郑元杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
被告：黄小聪，男，1987年12月18日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚通济村镇银行股份有限公司为与被告黄小聪金融借款合同纠纷一案，于2018年4月2日诉至本院，请求判令：被告归还借款本金136480.95元、支付利息、罚息、复利合计1696.95元（计算至2018年3月13日）及从2018年3月14日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，并赔偿律师代理费5000元；本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2017年3月1日，原、被告签订个人信用借款合同1份，合同约定：原告同意向被告发放贷款100000元，借款期限自2017年3月1日起至2018年2月20日止；借款利率为月利率8.88‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期向贷款人清偿其他到期债务的，贷款人有权提前收回未到期贷款；本合同所发生公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。同日，原、被告又签订个人信用借款合同1份，合同约定：原告同意向被告发放贷款50000元，借款期限自2017年3月1日起至2020年2月20日止，实际日期以借款借据为准；借款利率为月利率9.48‰，调整方式为按年调整；合同其他内容同上述个人信用借款合同。同日，原告向被告发放两笔借款合计150000元。其中100000元借款到期后，被告未按约归还，故原告按约主张收回全部借款。截止2018年3月13日，被告欠借款本金136480.95元，利息、罚息、复利合计1696.95元。另原告因本次诉讼产生律师代理费损失5000元。以上事实由借款申请书、个人信用借款合同、借款借据、柜面业务系统打印单、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告向原告借款，已有一笔借款逾期，原告有权按约主张收回全部借款，被告还应按约赔偿原告律师代理费损失。原告主张的复利是以借款期限内所欠利息为基数计算的，本院予以支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄小聪归还原告余姚通济村镇银行股份有限公司借款本金136480.95元、支付利息、罚息、复利合计1696.95元（计算至2018年3月13日）及从2018年3月14日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（以借款期限内所欠利息为基数计算复利）、赔偿律师代理费损失5000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3164元，财产保全费1220元，合计4384元，由被告黄小聪负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
人民陪审员 何树明
人民陪审员 徐建棠
二〇一八年八月六日
代书 记员 梁丽娜
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执96号
申请执行人：刘某，男，1993年1月14日出生，汉族，现住博野县。
被执行人：李某，女，1991年8月20日出生，汉族，现住博野县。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人己自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0637民初271号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈振寅
二〇一八年九月七日
书记员 翟新国
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0230执591号
申请执行人：秦淑玉，女，1953年7月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被执行人：廖英兰，女，1973年1月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被执行人：廖英华，女，1979年9月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被执行人：王云，男，1986年9月12日出生，汉族，农民，住重庆市石柱县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区。
负责人：田维智，经理。
秦淑玉、廖英兰、廖英华与王云、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年12月28日作出（2017）渝0230民初3653号民事判决书。该判决发生法律效力后，因王云、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司未履行义务，秦淑玉、廖英兰、廖英华于2018年3月16日向本院申请执行，要求中国人民财产保险股份有限公司江津支公司赔偿秦淑玉、廖英兰、廖英华200000元、王云赔偿秦淑玉、廖英兰、廖英华79770.5元。
本院受理后，于2018年3月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人王云未按期履行。
执行中，中国人民财产保险股份有限公司江津支公司已自动履行200000元并已支付给申请执行人秦淑玉、廖英兰、廖英华，本院采取各种查控措施，未查到被执行人王云可供执行财产。被执行人王云尚欠申请执行人秦淑玉、廖英兰、廖英华79770.5元、案件受理费9708元。
经查，被执行人王云无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0230执591号执行案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
（此页无正文）
审判长 范树林
审判员 郎啟甫
审判员 陈剑波
二〇一八年八月二十八日
书记员 袁晨峰
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0230执591号申请执行人：秦淑玉，女，1953年7月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：廖英兰，女，1973年1月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：廖英华，女，1979年9月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：王云，男，1986年9月12日出生，汉族，农民，住重庆市石柱县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区。负责人：田维智，经理。秦淑玉、廖英兰、廖英华与王云、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年12月28日作出（2017）渝0230民初3653号民事判决书。该判决发生法律效力后，因王云、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司未履行义务，秦淑玉、廖英兰、廖英华于2018年3月16日向本院申请执行，要求中国人民财产保险股份有限公司江津支公司赔偿秦淑玉、廖英兰、廖英华200000元、王云赔偿秦淑玉、廖英兰、廖英华79770.5元。本院受理后，于2018年3月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人王云未按期履行。执行中，中国人民财产保险股份有限公司江津支公司已自动履行200000元并已支付给申请执行人秦淑玉、廖英兰、廖英华，本院采取各种查控措施，未查到被执行人王云可供执行财产。被执行人王云尚欠申请执行人秦淑玉、廖英兰、廖英华79770.5元、案件受理费9708元。经查，被执行人王云无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）渝0230执591号执行案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。（此页无正文）审判长  范树林审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一八年八月二十八日书记员  袁晨峰
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执保151号
申请执行人：姜东升，男，1986年3月8日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：方国亮，男，1966年9月29日出生，汉族，现住河南省商丘市雎阳区。
本院在执行姜东升与方国亮财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人方国亮的银行存款220000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 崔爱良
二〇一八年五月十四日
书记员 毛树军
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执697号
申请执行人赵相川，男，1985年2月25日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人冉鸿颉，女，1987年3月18日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
赵相川申请执行被执行人冉鸿颉借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）渝0243民初4213号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵相川于2017年4月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院于2017年4月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人冉鸿颉支付申请执行人赵相川借款本金80000元及利息，负担案件受理费1150元、执行费1100元。
执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解：被执行人冉鸿颉应支付赵相川借款80000元。冉鸿颉于2017年10月1日之前支付赵相川100**元（含法院已扣划冻结的3600元）。余款70000元的支付方式为：2017年12月30日之前支付赵相川300**元，2018年3月15日之前支付赵相川400**元。利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。执行费1100元、受理费1150元由冉鸿颉承担，于2017年12月30日之前支付彭水法院执行局。申请执行人赵相川同意解除对冉鸿颉银行账户的冻结手续、同意解除对冉鸿颉的信用惩戒（移除失信人员名单库）。若被执行人冉鸿颉未按上述协议履行，申请执行人赵相川则恢复原生效判决的执行。
本院认为，执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，依法应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0243执697号执行案件的本次执行程序。
若被执行人未按照和解协议实际履行，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 赵 伟
审判员 王 稀
二〇一七年十月十二日
书记员 徐从发
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初3164号
原告：沈阳莎梦文化发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区文艺路21-1号。
法定代表人：霍燃，总经理。
委托诉讼代理人：马国辉，北京美桥律师事务所律师。
被告：北京风行在线技术有限公司，住所地：北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区1201A。
法定代表人：顾伟，总经理。
委托诉讼代理人：丁兆文，女，北京风行在线技术有限公司法务。
原告沈阳莎梦文化发展有限公司（以下简称莎梦公司）诉被告北京风行在线技术有限公司（以下简称风行公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莎梦公司委托诉讼代理人马国辉、被告风行公司委托诉讼代理人丁兆文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莎梦公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告1、赔偿原告经济损失9000元；2、赔偿原告为调查被告侵权行为和起诉被告所支付的公证费、律师费等合理费用1000元。事实与理由：原告系“关东微喜剧-《我也没说啥》”（以下简称涉案作品）的著作权人，依法享有含信息网络传播权在内的独家完整著作权。2017年7月5日，原告发现，被告未经原告许可，擅自在其所有的风行网网站（www．fun．tv）上播放涉案作品，被告的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，构成恶意侵权，被告因其恶意侵权行为获得了巨大的商业利益并给原告带来了巨大的经济损失，应承担法律责任。请求法院判如所请。
被告风行公司答辩称：被告认可在被告的网站中播放了涉案作品。被告认为原告主张经济损失金额过高，且没有证据证明其经济损失。第一，涉案作品是微喜剧制作成本较低，作品时长较短且播放量极少。第二，原告没有证据证明其经济损失且被告主张的合理支出过高。
当事人围绕诉讼能够请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：
2015年5月4日，莎梦公司取得《网络文化经营许可证》，2017年4月1日，莎梦公司取得《广播电视节目制作经营许可证》。
2017年7月28日，莎梦公司取得辽作登字-2016-I-00004133号《作品登记证书》，载明“涉案作品为类似摄制影视作品，作者和著作权人为莎梦公司，创作完成日期为2016年3月，首次发表/出版/制作日期为2016年4月。”莎梦公司提交涉案作品刻录光盘，片尾显示“沈阳莎梦文化发展有限公司荣誉出品，版权所有，盗版必究”。
2017年7月5日，经莎梦公司申请，辽宁省沈阳市恒信公证处对其代理人操作计算机观看风行网中涉案作品的过程进行证据保全，（2017）沈恒证民字第4075号公证书对上述公证过程作如下记载：运行“屏幕录像专家”进行全程录制，在清除360极速浏览器历史记录、检查本地网络连接、检查hosts文件、检查接入互联网真实性后在“360极速浏览器”网址栏中输入www．fun．tv进入风行网首页，在该网站首页搜索栏中输入涉案作品名称并点击播放，片头显示涉案作品名称及编剧、导演等信息，可正常播放。经查，风行网（www．fun．tv）由风行公司运营。
莎梦公司还提交了《移动互联网视频点播频道节目合作协议》及补充协议，证明其与案外人就涉案作品存在合作关系，与被告不存在合作关系。
莎梦公司提交5000元的公证费发票，主张为其本次起诉共计113案所支付的公证费，其同时提交5000元律师费发票及委托代理合同，主张为其本次起诉共计113案所支付律师费。据此主张每案公证费、律师费等合理费用共计1000元。庭审中，双方认可被告已经删除了涉案作品，原告当庭撤回停止侵权的诉讼请求。
上述事实，有网络文化经营许可证、作品登记证、公证书、广播电视节目制作经营许可证、公证费发票、律师费发票、移动互联网视频点播频道节目合作协议、补充协议、委托代理合同、涉案作品刻录光盘及本院证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十五条：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制作者享有”、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“当事人提供的设计著作权的底稿、原始件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据证明的除外”的规定，本案中，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，原告提交的作品登记证书及片尾署名可以相互印证，在无相反证据证明的情况下，本院认定莎梦公司系涉案作品的著作权人。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外”。被告风行公司未经原告许可，以营利为目的，在其经营的风行网“www．fun．tv”网站上向公众提供涉案作品的在线播放服务，使公众可以在个人选定的时间、地点观看涉案作品，侵犯了原告莎梦公司享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害及赔偿损失的民事责任。双方均认可被告已经删除涉案作品，原告当庭撤回了停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。原告要求其赔偿经济损失及合理支出的诉讼主张具有事实依据、符合法律规定，本院依法对其诉讼请求的合理部分予以支持。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条关于“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”之规定，因原告没有提交证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑如下因素：第一，原告未举证证明涉案作品的知名度及市场影响力；第二，涉案视频时长较短；第三，被告将涉案作品直接上传至其服务器，主观恶意较为明显；第四，涉案作品的播放量不大。故本院对原告主张的经济损失酌情予以确定。对于原告主张的公证费及律师费，本院认为，上述费用的产生系为原告起诉被告的113件案件共同支出的合理费用，因此应当对该部分费用进行合理分配，故本案中对原告主张的律师费及公证费共计支持88元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京风行在线技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳莎梦文化发展有限公司经济损失6000元，合理支出88元，以上共计6088元；
二、驳回原告沈阳莎梦文化发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告北京风行在线技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘佳欣
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 彭振义
二〇一八年二月二日
书 记 员 张立刚
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初6049号
原告：宁波市海曙宇珍广告服务部。住所地：宁波市海曙区悠云路***号。
经营者：邹宇珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何海龙，浙江铭生律师事务所律师。
被告：黄安鑫，男，1986年11月19日出生，汉族，户籍所在地象山县。
原告宁波市海曙宇珍广告服务部为与被告黄安鑫承揽合同纠纷一案，于2018年5月15日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告宁波市海曙宇珍广告服务部的委托代理人何海龙到庭参加诉讼，被告黄安鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法当庭宣告判决。现已审理终结。
原告宁波市海曙宇珍广告服务部起诉称：原告曾为被告提供复印装订业务，被告于2016年4月22日向原告出具欠条一份，确认被告应向原告支付复印装订费22000元，并承诺在2016年5月29日前支付给原告。2018年1月23日，原告向被告在欠条上所写的手机号码发送手机短信，被告当天在手机短信中向原告承诺在2018年1月31日前付清欠款。因其未付欠款，原告在2018年4月份多次发送短信催讨。后原告经委托律师到派出所查询，被告在欠条上所写身份证号码是错误的。综上，请求法院判令：被告立即向原告支付复印装订费22000元并支付迟延付款利息损失；本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确迟延付款利息损失按人民银行同期同类贷款基准利率计算。
为证明其事实主张，原告宁波市海曙宇珍广告服务部向本院提交如下证据：欠条、原告与被告手机短信记录、微信记录、复印装订材料照片及原件。
被告黄安鑫未进行答辩，也未提供书面证据。
本院查明的事实与原告起诉的一致。
本院认为，原被告之间的承揽合同关系依法成立并有效，原告已提供相应证据证明被告尚欠原告承揽费用22000元，被告并承诺于2016年5月29日前付款，原告并提供证据证明本案被告身份，而被告却未对此进行任何反驳并提供任何证据予以抗辩，故根据本院目前能够查明的事实，对原告的主张予以支持。被告应承担支付22000元并支付迟延付款利息损失的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄安鑫支付原告宁波市海曙宇珍广告服务部人民币22000元，并支付逾期付款利息损失（利息损失按22000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2016年5月30日起算至实际付清之日止），上述款项被告黄安鑫应于本判决生效之日起三日内付清。
本案受理费426元，由被告黄安鑫负担。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 俞美仕
二〇一八年九月十四日
代书 记员 吴益梅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0683执3号
申请执行人:李某，男，1989年9月9日生，汉族，住安国市。
被执行人:张某，女，1990年9月5日生，汉族，住安国市。
李某申请执行张某离婚纠纷一案，河北省安国市人民法院（2017）冀0683民初792号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省安国市人民法院（2017）冀0683民初792号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘久树
人民陪审员 魏 芹
人民陪审员 刘 倩
二〇一八年九月三日
书 记 员 赵德帅
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0683执15号
申请执行人：许彦兴，男，1955年6月2日生，汉族，住安国市。
被执行人：李金相（曾用名李金祥），男，1954年5月18日生，汉族，住安国市。
许彦兴与李金相买卖合同纠纷一案,安国市人民法院（2017）冀0683民初628号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人许彦兴于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求李金相给付货款12711元，本院依法受理。
在执行过程中：一、本院于2018年1月5日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，未实际履行；二、本院于2018年1月5日起多次通过总对总查控系统对被执行人银行存款、理财产品、车辆和股票等名下财产进行查询，未发现可供执行财产；三、本院通过线下调查的方式对被执行人房产、工商、保险和公积金等进行了查询，未发现可供执行财产；四、上述执行情况，本院约谈了申请执行人，告知被执行人暂无可供执行财产，并要求其提供财产线索，但不能提供；五、已对被执行人适用限制高消费措施。
本院执行标的12711元，已执行0元
本院认为，本案被执行人李金相暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李金相新的财产线索，申请执行人许彦兴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结安国市人民法院（2017）冀0683民初628号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘久树
人民陪审员 魏 芹
人民陪审员 刘 倩
二〇一八年九月七日
书 记 员 赵德帅
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0683执15号申请执行人：许彦兴，男，1955年6月2日生，汉族，住安国市。被执行人：李金相（曾用名李金祥），男，1954年5月18日生，汉族，住安国市。许彦兴与李金相买卖合同纠纷一案,安国市人民法院（2017）冀0683民初628号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人许彦兴于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求李金相给付货款12711元，本院依法受理。在执行过程中：一、本院于2018年1月5日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，未实际履行；二、本院于2018年1月5日起多次通过总对总查控系统对被执行人银行存款、理财产品、车辆和股票等名下财产进行查询，未发现可供执行财产；三、本院通过线下调查的方式对被执行人房产、工商、保险和公积金等进行了查询，未发现可供执行财产；四、上述执行情况，本院约谈了申请执行人，告知被执行人暂无可供执行财产，并要求其提供财产线索，但不能提供；五、已对被执行人适用限制高消费措施。本院执行标的12711元，已执行0元本院认为，本案被执行人李金相暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李金相新的财产线索，申请执行人许彦兴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结安国市人民法院（2017）冀0683民初628号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘久树人民陪审员  魏 芹人民陪审员  刘 倩二〇一八年九月七日书 记 员  赵德帅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初2263号
原告：白常明，男，1971年12月28日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
被告：梁玉庄，男，1987年2月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
原告白常明与被告梁玉庄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白常明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金3.3万元，自2017年2月15日起按月利率20‰计算支付利息至实际清偿日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告梁玉庄于2017年2月15日从原告处借款3.3万元，约定月利率为20‰，被告向原告出具借据一枚。该款经原告催要，被告至今未还。
被告梁玉庄未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告于2017年2月15日出具的借据一枚，拟证明被告借款的事实。被告既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权，被告应承担因此造成的不利后果，原告提供的证据具有客观真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：被告梁玉庄于2017年2月15日从原告处借款3.3万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，被告向原告出具借据一枚。该款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应向原告偿还借款。原告要求被告按照月利率20‰计算支付利息不违反法律规定，本院予以支持。被告既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁玉庄于本判决发生法律效力后的三日内向原告白常明偿还借款本金3.3万元，自2017年2月15日起按月利率20‰计算支付利息至实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 金玲艳
二〇一八年六月十五日
书记员 姜秉龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初3586号
原告：王春燕，女，1966年2月27日生，回族，无业，住北京市朝阳区。
原告：王立春，女，1968年2月5日生，回族，无业，住北京市朝阳区。
原告：王春平，女，1970年4月16日生，回族，无业，住北京市朝阳区。
原告：王春玲，女，1974年8月17日生，回族，无业，住北京市房山区。
四原告委托诉讼代理人：纪永存，北京市广言律师事务所律师。
被告：王宏才，男，1972年7月5日生，回族，无业，住北京市朝阳区。
被告:北京外企双新物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区二龙路33号中楼601室。
法定代表人：李忠，总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，北京市中通策成律师事务所律师。
第三人：北京外企服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区西大望路15号4号楼19-22层。
法定代表人：王一谔，董事长。
委托诉讼代理人：王浠萌，北京安理（天津）律师事务所律师。
原告王春燕、王立春、王春平、王春玲（以下简称四原告）与被告王宏才、被告北京外企双新物业管理有限责任公司(以下简称双新公司)、第三人北京外企服务集团有限责任公司（以下简称外企公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王春燕、王春平、王春玲及委托诉讼代理人，王宏才，双新公司委托诉讼代理人，外企公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：确认双新公司与王宏才变更北京市朝阳区朝阳门南大街xxx号房屋承租人的合同无效。事实与理由：王书元与配偶李连福共生育子女五人，分别为四原告和王宏才。1984年11月1日，北京市外国企业服务公司与王书元签订《协议书》，获得涉案房屋，该《协议书》注：1、乙方正式户口壹人，非居民户口六人。2、经区政府地用科批准，按特殊情况予以照顾。王书元1991年去世。2006年6月28日，双新公司与王宏才签订《公有住宅租赁合同》。涉案房屋实际安置是王书元一家人，所有家庭人员均享有权利。变更承租方没经过所有家庭成员一致同意，故变更行为应属无效。
王宏才辩称，四原告主张无事实与法律依据，请求予以驳回。
双新公司辩称：我公司受外企公司委托，对涉案房屋具有合法的管理权利。涉案房屋是外企公司的自管公房，双新物业作为实际管理人，有权在原公有住房承租人去世后，依据单位内部政策和相关内部规定确实新的承租人。1984年11月1日签订的《协议书》约定，涉案房屋分配给王书元承租。李连福为王书元的妻子，四原告及王宏才系二人子女，王宏才一直与李连福在该房中居住，王书元1991年去世，王宏才2006年6月27日向我公司递交《租赁房屋更改房主申请》。在王宏才提出变更承租房主申请时，该房屋中实际居住人只有王宏才和李连福。王宏才申请并补交所有欠缴房租后，双新物业才签订了新的《公有住宅租赁合同》，双新物业的变更行为并无不妥之处，更不符合法律规定的应为合同无效的情形，原告主张无法律依据，应当予以驳回。涉案房屋属自管公房承租问题，不能适用民事诉讼法进行调整，应当予以驳回。国务院正在逐步收回对公房的管理权利，涉案公房将于近期直接交由国务院新成立房地集团直接管理，届时，我公司将因为缺乏委托授权而丧失对该房屋的管理权，因此，也无法再继续履行房屋承租人是否变更的职责。涉案房屋经合法手续变更承租人并无不当之处，请驳回原告诉讼请求。
外企公司诉称：双新公司在我公司授权下，对承租人进行变更，程序合法，不违反法律、法规及政策规定。本案不属于民事诉讼法调整范围，应驳回起诉。基于北京市委市政府要求，现北京房地集团有限公司正在对国有资产进行整理、划转及接管工作，其中包含案涉房屋。
本院经审理认定事实如下：王书元与李连福系夫妻，二人育有五子女，即四原告和王宏才。王书元1991年去世。北京市外国企业服务总公司1999年3月更名为北京外国企业服务集团有限公司，2000年4月更名为北京外企服务集团有限责任公司。
1984年11月1日的《协议书》显示北京市外国企业服务总公司为甲方，王书元为乙方，约定因位于朝外头条地区房屋因北京市外国企业服务总公司的建设被征用，将北京市朝阳区朝阳门南大街xxx房屋分配给乙方承租。《协议书》注明1、乙方正式户口壹人，非居民户口六人。2、经区政府地用科批准，按特殊情况予以照顾。
2006年6月8日，王宏才、李连福向外企房管科双新物业雅宝路管理站提交《租赁房屋更改房主申请》，2006年6月28日，王宏才作为承租方与出租方双新公司就涉案房屋订立公有住宅租赁合同。现没有证据证明涉案房屋变更承租人征得四原告同意。王书元去世后未就涉案房屋使用问题达成过一致意见。
本院认为，承租涉案房屋是基于平等民事主体的拆迁安置，承租人变更亦属于平等民事主体纠纷，属于民事诉讼管辖范围。涉案房屋的使用具有一定遗产利益，此事实是当事人知晓或应该知晓，王宏才与双新公司订立租赁合同侵犯了他人合法权益，应属无效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：
被告王宏才与被告北京外企双新物业管理有限责任公司就北京市朝阳区朝阳门南大街xxx房屋订立的公有住宅租赁合同无效。
案件受理费35元，由原告王春燕、王立春、王春平、王春玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石海朝
二〇一八年四月三日
书记员 田 木
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初1949号
原告张有祥，男，1955年7月22日出生，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。
统一社会信用代码911100001011200015
法定代表人靳伟，董事长。
委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。
原告张有祥与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张有祥及其委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：1974年11月10日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年7月9日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年7月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年8月后，将原告推向社会，按无业游民对待。
经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向石景山区仲裁委申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。故诉至法院，诉讼请求：1、请求支付1974年11月10日至2008年8月1日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×35=30345元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1996年1月至2008年7月社会保险20000元；4、支付自劳动合同解除起至退休之日最低生活保障费30000元；以上共计83345元。5、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。
2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。
2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。
2008年7月9日，张有祥（乙方）与北安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方档案由甲方移交劳动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。
2017年11月2日，张有祥以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回张有祥全部仲裁请求。张有祥不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。
另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。
上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据本案查明的事实，本院认为本案中张有祥的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与张有祥签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与张有祥曾存在劳动关系；二、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。
基于以上分析，张有祥要求首钢集团有限公司承担涉及张有祥劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对张有祥的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回张有祥的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由张有祥负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 贾艳杰
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 张穆森
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘艳炜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初1949号原告张有祥，男，1955年7月22日出生，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。统一社会信用代码911100001011200015法定代表人靳伟，董事长。委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。原告张有祥与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张有祥及其委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：1974年11月10日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年7月9日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年7月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年8月后，将原告推向社会，按无业游民对待。经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向石景山区仲裁委申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。故诉至法院，诉讼请求：1、请求支付1974年11月10日至2008年8月1日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×35=30345元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1996年1月至2008年7月社会保险20000元；4、支付自劳动合同解除起至退休之日最低生活保障费30000元；以上共计83345元。5、诉讼费用由被告承担。被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。2008年7月9日，张有祥（乙方）与北安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方档案由甲方移交劳动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。2017年11月2日，张有祥以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回张有祥全部仲裁请求。张有祥不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，本院认为本案中张有祥的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与张有祥签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与张有祥曾存在劳动关系；二、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。基于以上分析，张有祥要求首钢集团有限公司承担涉及张有祥劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对张有祥的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回张有祥的全部诉讼请求。案件受理费十元，由张有祥负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  张穆森二〇一八年六月十九日书 记 员  刘艳炜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4928号之一
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。住所地：浙江省余姚市泗门镇光明北路****号。统一社会信用代码913302815638728497。
主要负责人：沈建成，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩炅，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：沈立峰，男，1968年2月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：史建义，女，1969年4月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被�：夏建达，男，1969年4月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：郝丽娜，女，1980年8月19日出生，汉族，住四川省荣县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行与被告沈立峰、史建义、夏建达、郝丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年8月29日，原告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行撤回起诉处理。
本案案件受理费2748元，减半收取1374元，由浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行负担。
审 判 长 韩家娓
人民陪审员 何树明
人民陪审员 徐建棠
二〇一八年八月二十九日
代书 记员 梁丽娜
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1242号
申请执行人马丽，女，生于1985年11月2日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人陈小琴，女，生于1968年12月20日，住重庆市渝北区。
申请执行人马丽申请执行被执行人陈小琴借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）渝0243民初2189号事判决书已经发生法律效力，申请执行人马丽于2017年5月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人陈小琴偿还申请执行人马丽赔借款本金200000元及利息，负担案件受理费4300元、公告费600元、执行费2900元。
执行过程中，被执行人陈小琴与申请执行人马丽达成执行和解。被执行人陈小琴应支付马丽借款本金200000元及10000元的其他费用（包含案件受理费和公告费），共计210000元。陈小琴于2017年7月22日之前支付马丽50000元。余款160000元的支付方式为：从2017年8月1日起，陈小琴每月1日之前偿还马丽5000元，外加利息1000元（利息不计入余款160000之中，单独另算），共计每月6000元，直至余款160000元付清为止；执行费2900元由陈小琴承担，于2017年7月22日之前支付彭水法院执行局；申请执行人马丽同意解除对陈小琴所有银行账户的冻结手续，并解除对陈小琴的信用惩戒（移除失信人员名单库）和限制高消费惩戒。在余款未支付完毕之前，彭水法院对陈小琴名下的房屋冻结措施不得解除。
本院认为，执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0243执1242号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人不按照和解协议如期履行，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任昌文
审判员 黄永学
审判员 王永勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐从发
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初8830号
原告：胡海根，男，1955年9月8日出生汉族，住慈溪市。
被告：胡黎明，男，1981年12月4日出生汉族，住慈溪市。
被告：胡利青，男，1986年9月23日出生汉族，住慈溪市。
原告胡海根诉被告胡黎明、胡利青分家析产纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。由审判员崔志宁适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告胡海根诉称：原告与案外人蔡秀珍系夫妻关系，婚后生育儿子，即被告胡黎明、胡利青。2010年6月2日，原告胡海根、被告胡黎明、胡利青签订分书一份，约定原告胡海根将与蔡秀珍婚后共同出资建造的坐落在慈溪市某镇某村的四间两层楼房分给被告胡黎明、胡利青，其中东边两间归被告胡黎明所有，西边两间归被告胡利青所有，分书同时约定了被告胡黎明、胡利青对原告及蔡秀珍应尽的赡养义务。现两被告母亲蔡秀珍身患疾病，原告也年老体弱，但两被告从不关心照顾并拒不承担疾病产生的医药费，被告胡黎明妻子还经常辱骂原告夫妻，赶走租客，影响原告夫妻正常的生活，身心受到极大的摧残。经村委多次调解，未果。现原告要求：1.判决撤销原、被告于2010年6月2日签订的分书；2.两被告腾房，将房屋返还给原告。
本院在审理中发现，原、被告于2010年6月2日签订的分书中涉及的坐落在慈溪市间两层楼房，与原告提供的慈集用（2001）字第140147号集体土地使用证记载的内容不符。涉讼房屋的宅基地使用权的权属问题尚有争议，依照现行土地管理法规，此类权属争议非民事案件的审理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，作出如下裁定：
驳回原告胡海根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 崔志宁
二〇一八年九月十二日
代书记员 岑静静
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执异34号
异议人：向洪江，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人：秦宗芬，重庆天宇三星律师事务所律师，特别代理。
被异议人：黄亚洲，男，1964年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师，特别代理。
被异议人：蹇瑜，女，1981年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
代理人：但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师，特别代理。
本院在执行黄亚洲与蹇瑜诉讼保全一案中，于2017年12月1日以（2017）渝0230执保275号执行裁定书，将被执行人蹇瑜所有的位于丰都县xx街道xx路x号x幢xx-x【渝（2017）丰都县不动产权第00060xxxx号】住房予以查封。案外人向洪江以被查封的住房已经向蹇瑜购买，向本院提出异议，请求本院裁定解除查封。本院立案后，于2017年12月19日组织双方当事人进行了听证审查，现已审查完毕。
异议申请人向洪江称：2017年11月28日蹇瑜通过重庆康都房屋经纪有限公司将位于丰都县xx街道xx路x号x幢xx-x【渝（2017）丰都县不动产权第00060xxxx号】住房一套收取我定金3万元决定将该房出售给我，同月30日我与房屋经纪公司签订《房屋买卖合同》，因该房屋尚欠丰都县建设银行抵押贷款未还清，我购买此房屋也需要向银行贷款，因此我找他人借款来将该房屋全款支付给蹇瑜，蹇瑜还清了银行所欠的房屋款后，银行解除了该房屋的抵押。同年12月5日我收到蹇瑜交的房屋产权证后去办理过户手续，才得知该房屋已经被法院查封，故请求法院解除对该房屋的查封。
被执行人蹇瑜称：案外人向洪江提出的事实属实，请求法院支持向洪江的请求。
申请执行人黄亚洲称：2017年2月经人介绍我与蹇瑜恋爱，为了共同生活，我才用蹇瑜的名义向房屋经纪公司购买该房屋，购买房屋的首付款及后来装修款、每月的按揭款都是我支付的。因此该房屋名义上是蹇瑜的，实际上是我出钱买的。我们在共同生活期间因性格不合，发生纠纷解除恋爱关系，我们因为房屋补偿款发生争议，我才去将该房屋锁更换。2017年11月30日建设银行工作人员告诉我蹇瑜准备出售该房屋，我于2017年12月1日向法院申请对该房屋进行保全，也向法院提起了诉讼。我认为该房屋实际价值66万元，向洪江的妻子甘双红就是出售该房屋经纪公司的老板，明知该房屋的价值以53万元低价购买；该房屋没有过户前，支付了全款，也违背了交易习惯，该房屋的所有权，我们双方发生了争议，现向法院提起诉讼，法院没有判决前，所有权不明确，故要求法院裁定驳回向洪江的异议请求。
经审查查明：2017年2月黄亚洲经人介绍与蹇瑜恋爱。同年6月16日蹇瑜在丰都安信房产经纪公司签订《房屋买卖三方合同》以568000元购买刘杰所有的位于丰都县xx街道xx路x号x幢xx-x【渝（2017）丰都县不动产权第00060xxxx号】住房一套，并于同月26日向丰都建设银行用该房屋办理了抵押贷款。同年7月8日开始黄亚洲购买房屋装修材料，对该房屋进行部分装修。
2017年11月28日蹇瑜在重庆康都房屋经纪有限公司，将位于丰都县xx街道xx路x号x幢xx-x【渝（2017）丰都县不动产权第00060xxxx号】住房一套口头约定出售给向洪江，并收取定金3万元。同月30日向洪江与重庆康都房屋经纪有限公司作为中介方，与蹇瑜签订《房屋买卖合同》，以538000元购买该房屋。同日向洪江之妻甘双红与蹇瑜到丰都县公证处对该房屋办理过户等相关事宜委托甘双红全权办理进行公证，甘双红将购房款支付给蹇瑜。
2017年12月1日黄亚洲向本院申请对该房屋保全，本院于同日以（2017）渝0230执保275号执行裁定书，将被执行人蹇瑜名下的位于丰都县xx街道xx路x号x幢xx-x【渝（2017）丰都县不动产权第00060xxxx号】住房一套予以查封。
另查明：向洪江之妻甘双红系重庆康都房屋经纪有限公司负责人。
上述事实，有当事人的陈述、裁定书、房屋买卖合同、公证书、收条、工商登记、结婚证等证据在案佐证，并经质证，予以确认。
本院认为，位于丰都县xx街道xx路x号x幢xx-x【渝（2017）丰都县不动产权第00060xxxx号】住房一套系蹇瑜与黄亚洲恋爱期间购买。双方对该房屋所有权发生争执，黄亚洲向法院申请对该房屋保全后，本院查明该房屋仍然登记在蹇瑜名下，对该房屋实施保全查封并无不当。故异议人向洪江提出的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人向洪江的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。逾期不起诉讼，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 雷光福
审 判 员 付小华
人民陪审员 江其祥
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 秦 庆
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执497号
申请执行人安图县农村合作联社两江信用社（以下简称“两江信用社”），住所地安图县。
代表人曹磊，主任。
被执行人孙金昌，男，1979年9月17日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人孙长洪，男，1981年5月7日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人姜福兴，男，1980年8月6日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人刘相霞，女，1980年5月29日出生，汉族，农民，现下落不明。
被执行人张德波，男，1979年10月30日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人两江信用社与孙金昌、孙长洪、姜福兴、刘相霞、张德波金融借款合同纠纷执行一案，本院于2011年7月29日作出的（2011）安白民初字第418号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人两江信用社于2012年5月9日向本院申请强制执行登记，本院于2016年10月21日立案执行，执行标的76050.05元。
本案在执行过程中，申请执行人两江信用社于2016年10月26日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
安图县人民法院作出的（2011）安白民初字第418号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金永日
执行员 孙运功
执行员 王彦翔
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄美兰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02485号
原告李梓宁。
委托代理人田成海、孙士程，江苏众耕律师事务所律师。
被告陶墅。
被告武巍莉。
被告郑建新。
原告李梓宁诉被告陶墅、武巍莉、郑建新案外人执行异议之诉一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告李梓宁，被告郑建新到庭参加诉讼，被告陶墅、吴巍莉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梓宁诉称：2011年3月15日，原、被告之间签订房屋买卖协议一份，约定被告陶墅、武巍莉将新沂市万恒东一号32号楼一单元201室房屋以300000元价格出卖给原告。之后，两被告将房屋钥匙交付给原告，原告已经实际占有使用涉案房屋。现起诉要求停止对涉案房屋继续执行并确认房屋归原告所有。
被告陶墅、吴巍莉未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告郑建新辩称：涉案房屋是被告陶墅、武巍莉通过银行按揭贷款方式购买，仅支付了首付款，房屋仍属陶墅、武巍莉所有。在闫某某将对陶墅享有的债权转让给答辩人的时候，已到陶墅家告知债权转让情况，陶墅并没有提出房屋已经出卖的事实。陶墅、武巍莉与原告之间不存在买卖关系，因为李梓宁没有提供陶墅出具的收到购房款收条。涉案房屋于2013年4月2日被裁定保全时，李梓宁没有实际占有房屋，只是在4月8日房屋被保全后才补交物业费等款项。综上，涉案房屋仍属陶墅、武巍莉所有，应当继续执行。
经审理查明：2010年3月22日，被告武巍莉与新沂市东方置业有限公司签订《商品房买卖合同》，以412229元的价格购买该公司开发的位于新沂市万恒东1号32号楼1单元201室房屋（建筑面积129.12平方米）一处，付款方式为合同签订日缴纳首付款124229元，下余288000元办理银行按揭贷款。
被告陶墅、武巍莉与原告李梓宁以2011年3月15日为落款时间，双方签订《房屋买卖协议》一份，协议主要约定：涉案房屋以300000元的价格出卖给原告，签订合同当日一次性付清购房款。原告李梓宁在听证中称300000元购房款系现金支付，但没有取款记录，没有转账记录，也没有被告陶墅、武巍莉出具的收条。
对于房屋的银行按揭贷款，原告李梓宁与被告陶墅、武巍莉在协议中没有约定。原告李梓宁在听证中称：涉案房屋在陶墅购买时首付款加契税等大概是150000元，我另外多付陶墅150000元，共计300000元；双方口头约定由陶墅继续偿还银行按揭贷款，待陶墅偿还至150000元后，剩余按揭贷款由我继续负责偿还；后陶墅仅仅还了一年多的按揭贷款就下落不明，之后银行称要起诉陶墅，我没有办法才自2013年5月开始偿还按揭贷款。对于上房时间，李梓宁在听证中称大概是在2013年4月8日至5月前后上房。诉讼中，李梓宁向法庭提交了日期为2013年4月8日的装修保证金、物业费等收据及向新沂市东方置业有限公司代武巍莉偿还房贷9783.29元的打款记录。
另查明，被告陶墅与武巍莉系夫妻；因郑建新与被告陶墅、武巍莉债权转让合同纠纷一案，本院于2013年4月2日作出（2013）新双民保字第0048号民事裁定，将涉案房屋予以查封，该裁定书于2013年4月8日予以送达；涉案房屋的销售不动产统一发票原件由被告郑建新持有。
上述事实，有原告及被告郑建新当庭陈述，原告提供的商品房买卖合同、《房屋买卖协议》、收款收据、（2013）新双民保字第0048号民事裁定书、（2014）新执异字第00039号执行裁定书、现金交款单，被告郑建新提供的销售不动产统一发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房屋登记在被告武巍莉名下，未依法办理房地产变更登记手续，故原告李梓宁要求确认对涉案房产享有所有权的请求不能成立，本院不予支持。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据该规定，在涉案房产未过户至原告的情况下，欲阻却对涉案房产的执行，必须同时满足三个条件：足额支付房款、实际占有房产、未办理过户手续不存在过错。原告首先应当证实与被告陶墅、武巍莉之间存在客观真实的房屋买卖关系且足额支付了购房款。本案原告李梓宁虽然提供了与被告陶墅、武巍莉签订的《房屋买卖协议》，但该房屋在初次购买时的价格为412229元，双方约定原告以300000元的价格购买，根据交易时的房地产市场行情，该价格明显背离房屋的市场价值；原告李梓宁称通过现金方式支付购房款300000元，但没有提供被告陶墅、武巍莉出具的收款收据，不符合交易习惯；原告称双方口头约定待被告陶墅、武巍莉偿还银行按揭贷款至150000元时，再由其继续偿还银行按揭贷款，不符合常理，且原告也没有提供证据证实双方对该事项进行了约定。原告李梓宁提供的物业费、装修保证金等收款收据以及向新沂市东方置业有限公司代武巍莉偿还房贷9783.29元的打款记录，均发生在2013年4月8日同一天，不能据此证明在本院采取保全措施前已实际占有使用涉案房屋。综上，原告提供的证据不足以证实与被告陶墅、武巍莉之间存在真实的房屋买卖关系，也不足以证实已经足额支付购房款，且未能举证证实在本院采取保全措施前已经实际占有涉案房屋，故原告对涉案房产不享有阻却执行的权利。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李梓宁的诉讼请求。
案件受理费5880元，由原告李梓宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 骞
人民陪审员 方恒宝
人民陪审员 陈玉沛
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘 娟
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初620号
原告肖体斌，男，1973年6月4日出生，汉族。
特别授权委托代理人段志强，湖南春风律师事务所律师。
被告何许兵，男，1960年4月30日出生，汉族。
被告林芳，女，1988年9月27日出生，汉族。
特别授权委托代理人刘小梅，女，1968年2月14日出生，汉族。
被告林目元，男，1966年5月18日出生，汉族。
本院在审理原告肖体斌与被告何许兵、林芳、林目元合同纠纷一案中，原告肖体斌于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，由于原、被告双方已另行协商处理，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖体斌撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告肖体斌承担。
审 判 员 肖丽艳
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 邓牧之
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1547号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人邓某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月20日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1594号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2012年4月25日21时许，被告人邓某醉酒后（经鉴定，血液中的乙醇含量为91.5mg／100ml）驾驶粤JZ10**号二轮摩托车在广东省佛山市顺德区容桂街道华发路与新发路交汇处与余某驾驶的自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警现场勘查和调查取证证实，被告人邓某承担此次事故的全部责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人邓某的供述；被害人余某的陈述；证人吴某、刘某的证言；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；当事人血样提取登记表；驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查记录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人邓某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人邓某拘役一个月至二个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邓某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人邓某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人邓某的罪责相适应，本院予以采纳。由于被告人邓某的犯罪行为所触犯的刑法条文已由《中华人民共和国刑法修正案（九）》进行了修改，但修改前、后的刑法规定对在道路上醉酒驾驶机动车行为的处刑标准、法定刑是相同的，根据相关法律规定，应当依照修改前的刑法对被告人邓某进行处罚。综合考虑被告人邓某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年6月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一六年六月三日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25692号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告魏秀芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏秀芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏秀芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,859.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,859.25元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1710号
申请执行人张希珍，女，1955年8月24日出生，汉族。
申请执行人刘小苹，女，1983年3月12日出生，汉族。
申请执行人刘丽苹，女，1980年11月5日出生，汉族。
申请执行人刘艳苹，女，1985年8月27日出生，汉族。
申请执行人刘庆伟，男，1987年11月30日出生，汉族。
被执行人韦志强。
申请执行人张希珍、刘小苹、刘丽苹、刘艳苹、刘庆伟与被执行人韦志强人格权纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2015年8月30日作出的民事判决书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人韦志强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张希珍、刘小苹、刘丽苹、刘艳苹、刘庆伟于2015年11月6日向本院申请强执行，请求被执行人韦志强偿还人格权纠纷款733.71元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李强
二〇一六年三月二十九日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第656号
上诉人（原审原告）辛怡。
被上诉人（原审被告）上海王室会健身会所管理有限公司。
被上诉人（原审被告）上海韦德健身管理有限公司。
上诉人辛怡因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第28319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人辛怡的委托代理人，被上诉人上海王室会健身会所管理有限公司（以下简称：王室会健身会所）、上海韦德健身管理有限公司（以下简称：韦德健身）的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2004年2月17日，孟某某与王室会健身会所签订健身服务合同，办理健身卡一张。当日，孟某某支付入会费6，800元及300元单年使用费。至2011年，孟某某以抵扣券形式向王室会健身会所、韦德健身支付年费8，000元。另外，孟某某以季卡折现方式向王室会健身会所、韦德健身支付3，000元。期间，孟某某家人辛某某、辛某、郭某某将其会员资格转让给胡某、季某某、吕某，支付王室会健身会所、韦德会所转让费450元。2004年2月17日，王室会健身会所入会章收据载明：孟某某交款现金7，100元，收款事由为家庭十年卡。一兆韦德健身徐汇店还确认孟某某、辛某某、辛怡、辛某、郭佳眉家庭十年卡成员，并标注具体可使用门店。2007年12月4日，孟某某与一兆韦德健身徐汇店签订确认书一份，载明：首批入会会员孟某某原多交的4，500元被折价3，000元，视为交年费（每年使用费每张卡150元），但因本人（孟某某）为YD国际名园业主，每年有1，000元会费抵扣券，已将04年、05年、06年三次共3，000元年费抵扣至一兆韦德徐汇店。在孟某某的要求下，金某某董事长亲自到徐汇店与鲍某某店长共同协商确定：一、多交的3，000元延长孟某某家庭卡2.5年；二、因孟某某2004年8月30日起入住YD国际名园，所以经物业证明补孟某某会籍半年，合计补家庭卡3年；三、已交的抵扣券3，000元按实际金额使用明细为：“孟某某：健身卡有效期2004年2月28日至2017年2月27日，年费交至2017年2月27日（已经交全）；辛某某：健身卡有效期2007年12月4日至2020年6月3日，年费交至2008年12月4日（交1年）；辛怡：健身卡有效期2007年12月4日至2020年6月3日，年费交至2010年12月4日（交3年）；辛某：健身卡有效期2007年12月4日至2020年6月3日，年费交至2010年12月4日（交3年）；郭佳眉：健身卡有效期2007年12月4日至2020年6月3日，年费交至2010年12月4日（交3年）”；…五、合同备注的可健身会所数量如因会所关闭而减少应增加相应数量的可健身会所作为补偿。2004年2月17日，孟某某与王室会健身会所签订合同载明，关于会员之权利义务合同第十一条约定：如果一个会员想将现有的会员资格转让他人，必须遵循以下规定：…4、会员资格转让的接受者不可再次转让；…6、转让会员资格须支付人民币150元的转让手续费。
2014年8月，辛怡诉至原审法院，要求判令继续履行孟某某与王室会健身会所、韦德健身的健身合同，不再缴纳会费，确保10年使用；退还辛怡450元转让费及多交未使用的3，000元；王室会健身会所、韦德健身出示健身保险函真实有效证明；王室会健身会所、韦德健身承担出租车费587元、停车费246元、政府资料费20元、复印费50元；诉讼费由王室会健身会所、韦德健身承担。
原审认为，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。关于健身卡的性质。辛怡提供的证据能够确认，孟某某办理的健身卡系家庭卡。孟某某与王室会健身会所、韦德健身于2007年12月4日签订的确认书系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。该确认书对辛怡以季卡折抵的3，000元及以抵扣券形式支付的3，000元具体使用明细已作出约定，双方应依约履行。根据确认书的约定，该张家庭健身卡中属孟某某名下的使用年限内的使用费已全部缴纳完毕。辛怡的健身卡有效期2007年12月4日至2020年6月3日，年费交至2010年12月4日（交3年）。故辛怡健身卡的使用期为10年，年费缴纳视为三年。辛怡要求王室会健身会所、韦德健身出示健身保险函真实有效证明，不属法院审查范围，不予处理。辛怡未提供证据证明各类损失及相关费用的存在，故不予支持。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条的规定，于2014年12月15日做出判决：（一）辛怡有权在上海王室会健身会所管理有限公司、上海韦德健身管理有限公司一兆韦德全国46家门店健身至2020年6月3日止（年费缴纳期为3年）；（二）驳回辛怡的其余诉讼请求。案件受理费50元，由上海王室会健身会所管理有限公司、上海韦德健身管理有限公司共同承担。
辛怡不服原判，上诉至本院，其上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。辛怡上诉称，孟某某家庭已经交费23，650元，家庭卡应该可以使用13年，但对方只承认孟某某一人使用。辛怡是基于家庭会员开卡，其也是对方会员。450元转让费是孟某某等三人交的，希望在本案中退还给辛怡。3，000元的交付凭证被对方拿走，辛怡手里没有。辛怡对保函的真实性有疑问，故需要阅看。交通费等各项损失都有凭证，但是涉及一个家庭发生的，非辛怡个人，损失原件不能交原审法院。
被上诉人王室会健身会所、韦德健身辩称，根据之前的生效判决，可以确认孟某某家庭仅交费7，100元。辛怡没有交费，故不能使用。辛怡也没有支付过450元转让费。保函与本案无关。交通费等各项损失都没有事实和法律依据。王室会健身会所、韦德健身是与孟某某有会员协议，仅限其本人使用。其他家庭成员如要使用，一定要另签合同。王室会健身会所、韦德健身不同意辛怡的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，辛怡系作为孟某某家人使用孟某某的家庭卡。根据孟某某与王室会健身会所、韦德健身于2007年12月4日签订的确认书，关于辛怡的健身卡使用年限及交费情况，双方已有明确约定，故原审依据该确认书判令辛怡有权在王室会健身会所、韦德健身的一兆韦德全国46家门店健身至2020年6月3日止（年费缴纳期为3年）无不当。而孟某某与王室会健身会所、韦德健身的健身合同的继续履行问题已经有生效判决予以解决，辛怡在本案中再行主张，没有依据。在本案中，辛怡无证据证明由其本人支付了450元的转让费和多交了3，000元，故其要求退还该两笔款项，本院不予支持。保函的真实有效性非法院审查范围，故不予处理。因辛怡未提供交通费等各项损失的相关证据，法院难以支持。辛怡的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人辛怡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执63号之二
申请执行人孙伟。
被执行人张勋。
被执行人蔡志瑞。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人张勋、蔡志瑞发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、未发现可供执行财产，房产已查封，车辆暂未扣到。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人张勋、蔡志瑞确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城民初字第2434号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 李 光
执行员 王建海
二〇一六年六月二十八日
书记员 冯 红
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第363号
罪犯李明，男，1993年1月28日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省依兰县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省依兰县人民法院于2012年9月11日以（2012）依刑初字第106号刑事附带民事判决，认定罪犯李明犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年5月12日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李明原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李明在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年6月8日至2018年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 宋国强
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01515-1号
申请执行人庞立亚，居民。
被执行人葛涛，教师。
被执行人冷柏凤，教师。
申请执行人庞立亚与被执行人葛涛、冷柏凤民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年12月6日作出（2013）邳民初字第3458号民事判决书：被告葛涛于本判决生效之日起十日内连带偿还原告庞立亚借款96000元及利息（以借款48000元，从2011年2月12日起；以另借款48000元，从2011年9月6日起；均至本判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。被告葛涛、冷柏凤于本判决生效之日起十日内偿还原告庞立亚借款96000元及利息（从2011年9月27日起至本判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。案件受理费4300元，诉前保全费520元，合计4820元，由被告葛涛负担，其中被告冷柏凤负担1205元的连带责任。
因被执行人葛涛、冷柏凤未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理部门，没有查询到被执行人的房产；另被执行人冷柏凤的工资账户被本院另案查封，被执行人葛涛的车辆被本院另案查封，暂无法处置。
本院认为，因被执行人暂时无其他财产可供执行，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第01515号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 张苗苗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初1580号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人江凯，行长。
委托代理人蒋成贵，男，1960年4月30日生，汉族。
被告胡杰，男，1985年10月9日生，汉族。
被告黄继容，女，1966年3月29日生，汉族。
被告胡志伟，男，1973年12月15日生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告胡杰、黄继容、胡志伟信用卡纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告胡杰、黄继容、胡志伟的起诉。
本案案件受理费减半收取为532元，保全费1300元，合计1832元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 幸灵媛