河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0291民初191号原告：王建军，男。被告：刘国胜，男，住唐山市。被告：唐山市丰南区容通运输有限公司，住所地唐山市丰南区丰华造纸厂北侧。法定代表人：张玉书，该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地唐山市滦县新城胜利路3号。主要负责人：李国强，该支公司经理。委托诉讼代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。原告王建军与被告刘国胜、唐山市丰南区容通运输有限公司（以下简称容通公司）、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建军、被告人保公司委托诉讼代理人张晶晶到庭参加诉讼。被告刘国胜、被告容通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告医疗费9675.03元、护理费3500元、住院伙食补助费700元、拖车费300元、吊装费850元、公估费6000元、停车费349元、交通费2000元、车辆损失32716元、停运损失94507元（自2016年12月23日起至2017年9月20日止，计273天）、拆解费3200元、为乘客王艳菲垫付的700元治疗费、180日误工费29862元、鉴定费600元，合计184959.03元。事实和理由：2016年12月23日，被告刘国胜驾驶冀B712**/冀B78**重型半挂牵引车沿环城北路由东向西行驶至卫国路口左转时，与原告王建军驾驶的冀BTA3**号出租车发生碰撞，致两车受损、王建军和乘客王艳菲受伤的交通事故。2017年1月22日，唐山市公安交通警察支队第五交通警察大队作出事故认定书，认定被告刘国胜承担此次事故的全部责任。王建军系冀BTA3**出租车的承租人，该车车主系刘忠原。王建军与刘忠原之间签订了《出租车租赁经营协议书》，该出租车登记在丰润出租公司名下。被告容通公司为肇事车辆登记车主，被告刘国胜为肇事车司机。该车在人保公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，原告进行住院治疗，花费若干费用，并为王艳菲垫付了700元治疗费。为维护自身权益，依法提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。刘国胜未进行答辩。容通公司未进行答辩。人保公司辩称，请法庭核实事故发生时被保险车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证是否有效并按期年检，若未年检，按照保险合同约定，人保公司不应当承担赔偿责任；原告王建军部分诉请过高，停运损失不属于交强险和商业三者险的保险范围，应由被保险人承担；公估费、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由人保公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月23日11时32分许，被告刘国胜驾驶冀B重型半挂牵引车/冀挂重型平板自卸半挂车沿环城北路由东向西行驶至卫国路口左转时，与原告王建军驾驶冀B小型轿车（载王艳菲）由西向东行驶时发生碰撞，致两车受损、王建军、王艳菲受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第五交警大队出具唐公交认字（2017）第05-008号道路交通事故认定书，认定被告刘国胜负此次事故的全部责任，原告王建军无责任。冀B重型半挂牵引车/冀B78**挂重型平板自卸半挂车登记在被告容通公司名下，该车在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（其中冀B号半挂牵引车限额为50万元），保险期间自2016年12月4日16时起至2017年12月4日16时止。事故发生后,原告被送往唐山市丰润区中医院住院治疗，入院诊断为：轻型颅脑损伤；颈部、胸部、右手第四指软组织损伤；顶部、左肩、左膝皮肤擦伤；右侧蝶窦炎；左颈根部软组织挫伤。2017年1月5日，原告出院，共计住院13天，支付住院费8535.03元，此外，门诊支付1120.1元，医疗费用合计9655.13元。原告住院期间由其妻子周立娟护理，周立娟系唐山市丰润区景和快餐店面点师。此外，原告因本次事故支付拖车费300元、吊装费850元、停车费344元。2017年3月16日，经唐山市中级人民法院委托，河北正鸿保险公估有限公司对冀B**号车辆损失及日停运损失作出评估鉴定，认定冀BTA3**号车辆损失为32716元，日停运损失为346.18元。原告为此支付公估费6000元。2017年7月12日，唐山市丰润区京唐汽修厂出具证明一份，内容为：“今冀B**出租车到我厂维修，该车前部受损比较严重，受损主要部位：大梁、车壳、发动机、变速箱等，在我厂预计维修时间60天-80天。”2017年10月14日，唐山市公安交通警察支队第五交通警察大队委托唐山法医鉴定中心对原告误工期进行评定，唐山法医鉴定中心出具的唐山法鉴中心（2017)临鉴字第624号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“根据GA/T1193-2014，误工期180日”。原告为此支付鉴定费600元。2017年11月30日，唐山市公安交通警察支队第五交通警察大队出具证明一份，内容为：“因检验鉴定的需要，冀B**号于2016年12月23日至2017年1月22日扣留事故停车场”。2017年12月14日，唐山市丰润区京唐汽修厂出具证明一份，内容为：“今有冀B**出租车一辆来我厂进行维修，该车自2017年2月16日进厂开始拆借维修至2017年9月20日修理完毕。”另查明，原告王建军驾驶的冀B**小型轿车为出租客运车辆，该车所有人为刘忠原，原告王建军系该车承租人。刘忠原向本院明确表示同意将该车的车辆损失、停运损失等相关赔偿款项直接赔付给本案原告王建军，被告对此未提出异议。以上事实，有道路交通事故认定书、住院病历、检验报告单、门诊病历、费用汇总单、住院费票据、门诊费票据、证明、发票、公估报告、保险单、司法鉴定意见书、修理费明细、收据、当事人陈述等证据予以证明。本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。依据该道路交通事故认定书，被告刘国胜承担此事故全部责任，刘国胜系被告容通公司司机，故对于原告因此次事故造成的损失，应由被告容通公司承担赔偿责任。因被告刘国胜驾驶的冀B重型半挂牵引车/冀挂重型平板自卸半挂车已在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，故被告人保公司应在交强险和商业险相应项目赔偿限额和范围内直接向原告进行赔偿。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，原告主张9675.03元，本院结合原告提交的费用清单认定医疗费损失为9655.13元。2.住院伙食补助费，原告主张700元，本院结合原告实际住院天数（13天）支持住院伙食补助费520元（13天×40元）。3.误工费，原告误工期180天，按照2016年度交通运输业平均工资60548元，产生误工损失29859元（60548元÷365天×180元）。4.护理费，原告主张由其妻子护理一个月，要求护理费3500元，其虽提供了护理人员收入证明，但未提交护理人工资流水等证据，本院认定护理费按照居民服务业标准计算13天，共计1275元（35785元÷365天×13天）。5.交通费，原告主张2000元，本院结合原告伤情及处理交通事故实际情况，认定为1500元。6.拖车费，以原告提供的票据为准认定为300元。7.吊装费，以原告提供的票据为准认定为850元。8.停车费，以原告提供的票据为准认定为344元。9.公估费，以原告提供的票据为准认定为6000元。10.鉴定费，以原告提供的票据为准认定为600元。11.车辆损失，原告依据河北正鸿保险公估有限公司作出的车辆损失报告主张32716元，并提交了修理清单及修理费收据，本院认为唐山市丰润区京唐汽车修理厂为原告开具的实际配件费及修理费明细，能够证明涉案车辆已实际维修并支付了维修费用的事实，本院依据公估报告及原告主张，确认车辆损失为32716元。12.停运损失，原告主张自2016年12月23日事故发生时起至车辆2017年9月20日实际修理完毕止共计停运273天，按公估报告确认的每日346.18元计算，产生停运损失94507元。本院认为，日停运损失的公估报告系唐山市中级人民法院委托有资质的公司依法作出，结果客观、公正，应予采信，故本院认定原告日停运损失为346.18元；停运损失应按车辆实际修理期间计算，关于车辆实际修理期间，原告庭审中主张涉案车辆自原审第一次开庭（2017年6月29日）时征得人保公司同意后开始修理，人保公司对此事实予以认可，2017年7月12日唐山市丰润区京唐汽修厂出具的证明显示，涉案车辆预计维修时间为60天至80天，结合该汽修厂2017年12月14日出具的证明，涉案车辆2017年9月20日实际修理完毕，故本院认定车辆实际修理天数为80天。营运车辆合理修理期间的停运损失应予支持，交警部门处理事故扣押车辆期间，不应计算停运损失，故原告停运损失为27694.4元（346.18元/天×80天）。13.拆解费，拆解、公估是确定原告损失的必经阶段，该费用系评估车辆所必然发生的费用，与公估报告中确认的车辆损失并不冲突，该主张不属于重复主张，故本院依照原告提供的拆解费发票，认定拆解费损失为3200元。14.为乘客垫付的治疗费用，原告主张700元，因其未提供证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，原告王建军因本次事故产生损失如下：1.医疗费9655.13元；2.住院伙食补助费520元；3.误工费29859元；4.护理费1275元；5.交通费1500元；6.拖车费300元；7.吊装费850元；8.停车费344元；9.公估费6000元；10.鉴定费600元；11.车辆损失32716元；12.停运损失27694.4元；13.拆解费3200元，共计114513.53元。被告人保公司主张鉴定费、公估费不属于保险理赔范围，本院认为公估费、鉴定费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由被告人保公司负担。被告人保公司主张停运损失不属于保险理赔范围，本院认为被告容通公司在投保提示书上盖章确认的行为，不足以证明被告人保公司向投保人就免责条款尽到了明确说明义务，故该损失应由被告人保公司承担。综上，被告人保公司应赔偿原告王建军各项损失合计114513.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建军保险理赔款114513.53元；二、驳回原告王建军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决指定的期间履行其他义务的，支付迟延履行金。案件受理费602元，由中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王春梅人民陪审员  薛宏宇人民陪审员  张雪涛二〇一八年四月十七日法官助理刘小利书记员安月