贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初464号
原告：文刚，男，1965年7月16日生，汉族，贵州省安龙县人，务农，住贵州省安龙县，
原告：高亚峰，男，1991年9月21日生，汉族，河北省保定市涞源县人，务农，住河北省保定市涞源县，
二原告委托诉讼代理人：王林，贵州林君律师事务所律师。
被告：贵州聚业大水仙山旅游发展有限公司，住所地：贵州省福泉市马场坪街道办事处黄丝村。统一社会信用代码91522702322221754Y。
法定代表人：杨悦，该公司总经理。
原告文刚、高亚峰诉被告贵州聚业大水仙山旅游发展有限公司（以下简称贵州聚业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文刚、高亚峰的特别授权委托诉讼代理人王林、被告贵州聚业公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文刚、高亚峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款800000元；2、判决被告从2016年4月起按年利率百分之六支付原告资金占用费至该款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，被告将贵定县昌明镇高坡村马尾滩景区工程发包给环球建设集团有限公司贵州第二分公司（以下简称环球公司贵州第二分公司）。2015年7月31日，该公司委托马德米、秦子友将该工程转包给詹富贵、杨和平和二原告。2015年8月4日，二原告组织工人进场施工。2016年3月10日，被告出具承诺书给二原告，承诺在5月以前分两次支付800000元工程款给二原告，用于支付高坡村马尾滩景区建设施工工人工资。时至今日，被告均未支付上述工程款。综上所述，被告之行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据民诉法第119条规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院如诉判决。
被告贵州聚业公司未提供书面答辩。其在庭审中辩称，公司确实出具过一份承诺书，但主要是为了解决施工工人的工资问题，并不是对二原告工程价款的认可。而且施工工人的工资问题已经劳动部门协调处理，公司没有欠付施工工人工资了。公司是将该项目发包给环球公司贵州第二分公司的，环球公司贵州第二分公司又将该项目转包给詹富贵、杨和平。二原告和被告之间并没有直接的合同关系，按照合同相对性原理，二原告没有资格起诉被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的被告贵州聚业公司法定代表人杨悦出具的《承诺书》（复印件）一份，载明：“贵州聚业大水仙山旅游发展有限公司承诺于2016年3月31日前付给高亚峰、文刚人民币捌拾万元整（￥800000.00）元，此款用于支付高坡村马尾滩景区建设施工工人工资。注明2016年3月底前支付伍拾万，剩于叁拾万元在两个月内支付。（4月—5月）。此据，承诺人，杨悦（加盖被告贵州聚业公司印章），2016年3月10日”字样。该份证据属于民事诉讼中的书证，原告主张该份证据的证明对象是被告承诺给付二原告的工程款，而该《承诺书》内容与被告贵州聚业公司辩称内容一致，并非是对二原告工程价款的确认，故该份证据于本案原告诉请而言，缺乏证据“三性”要素，本院不予采信。
2、被告提供的2016年4月1日在县劳动保障局协调该项工程民工工资时被告法定代表人杨悦所作的会议记录及2016年4月13日由文刚、高亚峰等人签名的《承诺书》各一份，会议记录载明：“一、就此工程双方都有责任，从中央到地方都要保障民工工资，民工工资必须支付，投诉，287700.00元（最终以三方核定为准）；二、工程队：高：要求先把现在主张投诉的民工工资先处理，外地请来的工程民工工资以清单的形式送交政府部门处理；三、首先确认年前业主方是否付给134300.00元，小高表示认可业主方已支付给工程队。其次，我2016年3月10日写给文刚、高的承诺书作废，一切由政府处理。至于工程量待审计部门审核，双方认定后再协商处理。……。业主方：杨悦；工程方：詹富贵、高亚峰、杨和平、余刚正”字样。《承诺书》载明：“现针对贵定昌明马尾滩风景区工程拖欠民工工资一事承诺如下：一、负责如实理清本项目所有被拖欠的民工工资；二、及时和业主方贵州聚业大水仙山旅游发展有限公司沟通，确保2016年9月15日前将所拖欠的民工工资足额支付清楚。2016年4月13日。施工方承诺人：赵益、文刚、罗启全、吴古胜、詹富贵、余刚正、刘文海、高亚峰、杨合平”字样。该二份证据属于民事诉讼中的书证，于本案被告反驳主张而言，符合证据“三性”要素，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，被告贵州聚业公司成立，法定代表人杨悦，注册资本1800万元，目前公司尚在存续状态。2015年6月8日，昌明镇高坡村民委员会作为业主（甲方）与被告贵州聚业公司作为投资方（乙方）签订《贵定县昌明镇“马尾滩瀑布风景区资源”投资开发协议书》，双方对项目投资规模及内容、项目地点、项目投资、项目用地、合作投资期限、配套政策、项目推进合作机制、违约、财务管理、项目基础建设等进行了约定。同日，昌明镇高坡村民委员会向被告贵州聚业公司发出通知，要求其在签约后十日内进场进行前期红线勘测及基础设施建设。2015年6月15日，被告贵州聚业公司（甲方）与环球建设工程集团有限公司贵州第二分公司（乙方）签订《建设工程施工合同协议书》，双方对工程概况、工程承包范围、双方权利义务、工期进度、合同价款与支付办法、竣工验收与结算、违约与争议等内容进行了约定。2015年6月20日，环球建设工程集团有限公司贵州第二分公司与马德米、秦子友签订《贵定县昌明经济开发区昌明镇高坡马尾滩景区内部施工协议书》，将该工程以内部承包名义转包给马德米、秦子友施工。2015年7月7日，马德米、秦子友与赵益、吴古胜签订《贵定县昌明经济开发区昌明镇高坡马尾滩景区工程A段内部施工合作协议》，将该项工程以内部承包名义转包给赵益、吴古胜施工。2015年7月31日，马德米、秦子友又与詹富贵、杨和平签订《贵定县昌明经济开发区昌明镇高坡马尾滩景区工程A段内部施工合作协议》，将该项工程以内部承包名义转包给詹富贵、杨和平施工。原告文刚与赵益、吴古胜是一个班组，原告高亚峰与詹富贵、杨和平是另一个班组。该项目未经立项审批，工程开工以来，原、被告双方未对原告已经完成的工程量进行过确认，无工程签证单，无完工工程验收资料，被告贵州聚业公司已给付该项目工程工人工资134300元。因被告贵州聚业公司未按《承诺书》给付二原告款项，二原告遂向法院起诉，提出如前诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点是：被告贵州聚业公司法定代表人杨悦于2016年3月10日出具的《承诺书》的实质属性和行为效力如何认定。
关于该份《承诺书》的实质，二原告主张被告贵州聚业公司法定代表人杨悦出具《承诺书》，就是认可被告在2016年5月以前分两次支付800000元工程款给二原告，但该《承诺书》并不属于对二原告工程款的确认。本案中，在被告否认该《承诺书》系对二原告工程款进行确认的情况下，二原告应当提供双方签字确认的工程签证单、工程结算书或者工程质量验收资料等相关证据予以证实。现二原告没有提供该项目工程量计收与工程价款结算的相关证据，其诉请被告给付工程款，证据不足，理由不当，本院不予支持。
关于该份《承诺书》的行为效力，因双方在县劳动保障局协调该项工程民工工资时被告法定代表人杨悦所作的会议记录已有说明，且二原告亦在该会议记录上签名确认：“工程量待审计部门审核，双方认定后再协商处理”，故二原告主张被告出具承诺书，就应当履行承诺与本案事实不符，理由不当，本院不予支持。
综上所述，原告文刚、高亚峰诉请判决被告贵州聚业公司支付原告工程款800000元之主张证据不足，理由不当，本院不予支持。其诉请判决被告从2016年4月起按年利率百分之六支付原告资金占用费至该款付清时止缺乏前提条件，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告文刚、高亚峰的全部诉讼请求。
案件受理费11800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨朝忠
审 判 员 陈留龙
人民陪审员 唐定国
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐 鑫