内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民初20号
原告：赤峰天德通建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区福润园小区**号楼02032商厅。
法定代表人：许某，总经理。
委托诉讼代理人：于某，系赤峰天德通建筑工程有限公司职工。
委托诉讼代理人：侴某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：赤峰龙江房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市红山区桥北物流园区比亚迪4s店转龙江房产。
法定代表人：张某，董事长。
被告：韩某，男，1971年7月16日出生，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古松川律师事务所律师。
原告赤峰天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）与被告赤峰龙江房地产开发有限责任公司（以下简称龙江公司）、被告韩某执行异议之诉一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天德通公司的委托代理人于某、侴某，被告韩某的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告龙江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天德通公司向本院提出诉讼请求：继续（2016）内04执142号之一执行裁定书中对龙江公司所有的位于赤峰市××旗号房屋的执行。事实与理由：天德通公司与龙江公司建设工程施工合同纠纷一案，由于龙江公司拒不履行给付义务，天德通公司向法院申请强制执行，在执行过程中天德通公司申请查封了龙江公司所有的位于赤峰市××旗的179套房产。韩某就上述房屋的查封提出执行异议，但孙某与龙江公司之间并不存在真实的房屋买卖合同关系，依（2014）克民初字第1972号民事调解书，孙某与龙江公司之间系民间借贷关系，孙某与龙江公司之间的建设工程施工合同关系系基于双方之间的债权产生，该房屋现仍属于龙江公司所有。韩某基于孙某与龙江公司之间的民间借贷纠纷签订商品房买卖合同不符合中止执行情形，涉案房屋不是用于居住。本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定。天德通公司对于涉案房屋依法享有建设工程价款优先受偿权，该权利已经生效的法律文书予以确认，应继续执行涉案房屋。
龙江公司未做答辩。
韩某辩称，天德通公司并不是涉案工程的施工主体，其提交的判决书可以证明杨九峰等人是实际施工人，故天德通公司无权要求施工费。韩某依据生效法律文书取得涉案房屋，已签订网签合同，（2014）克民初字第1972号民事调解书早于（2015）赤民二初字第2号民事判决书生效，且孙某是涉案工程后期实际施工人，应享有优先受偿权。天德通公司不能对涉案房屋享有建设工程价款优先受偿权。另主张优先受偿权的期限为6个月，自工程实际竣工之日或合同约定的竣工之日起计算，涉案工程约定竣工日期为2012年12月30日，天德通公司于2015年2月2日起诉主张涉案工程价款优先受偿，已经超过优先受偿的除斥期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的（2015）赤民二初字第2号民事判决，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于韩某提交的（2014）克民初字第1972号民事调解书的真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天德通公司与龙江公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院于2016年6月12日作出（2015）赤民二初字第2号民事判决，判令2011年9月天德通公司与龙江公司签订的建设工程施工合同和2013年6月1日签订的协议书无效，龙江公司于判决生效后七日内给付天德通公司工程款4174435.13元并支付利息，天德通公司在上述工程款范围内对所承建的位于克什克腾旗的龙熙园8#、9#、10#、11#、12#住宅楼、会所工程及地下车库工程的折价或拍卖价款享有优先受偿权。因龙江公司未能履行上述判决，天德通公司向本院申请执行。本院于2016年8月3日作出（2016）内04执142号执行裁定，查封龙江公司名下的房产、土地使用权，期限为三年。本院于2016年8月5日作出（2016）内04执142号之一执行裁定，查封龙江公司开发的的位××旗#、10#、11#、12#已网签至韩某等人名下的房产179套。在该案执行过程中，韩某以其已与龙江公司达成协议，对龙熙园小区10号楼10-2-801号房屋具有所有权为由，向本院提出异议，本院于2016年11月29日作出（2016）内04执异245号执行裁定书，裁定中止对克什克腾旗经棚镇龙熙园小区10号楼10-2-801号房屋的执行。
另查明，案外人孙某与龙江公司民间借贷纠纷一案，经克什克腾旗人民法院于2015年7月24日作出（2014）克民初字第1972号民事调解书，双方自愿达成如下协议：1、2012年10月31日以赤峰龙江房地产开发有限责任公司张某与克什克腾旗恒源小额贷款有限公司孙某签订的《还款协议》继续有效。协议中约定的尾欠孙某的借款人民币47411797元，用赤峰龙江房地产开发有限责任公司开发建设的楼房以人民币3900元/㎡，车库以人民币5450/㎡（不含公摊面积），进行网签抵顶的协议继续有效。2、因赤峰龙江房地产开发有限责任公司资金短缺无力施工，所抵顶给孙某的楼房车库没有交付使用，后续工程已经无力继续承建，经双方协议，由孙某出资建设未完成的10号、11号、12号楼和地下车库约6000平方米车位、配房。建设工程款包括材料款、施工费由孙某垫付，赤峰龙江房地产开发有限责任公司以孙某所建的车库、车位、配房及赤峰龙江房地产开发有限责任公司名下未销售、未网签的楼房作为资金保障（双方另行签订建设施工合同并报送克旗建设局备案）。3、孙某使用赤峰市信泰建筑有限责任公司资质进行施工建设，赤峰龙江房地产开发有限责任公司全力保障孙某自行自主建设施工，如因使用建设资质与建设单位发生纠纷，由赤峰龙江房地产开发有限责任公司协助解决纠纷，并委派施工代表参加施工。4、建设施工完毕，赤峰龙江房地产开发有限责任公司协助孙某办理楼房重新网签手续，提供网签平台及售楼手续，赤峰龙江房地产开发有限责任公司另行为孙某以赤峰龙江房地产开发有限责任公司开通账户，协助孙某销售自建的楼房及车库、车位、配房，办理贷款等相手续。5、建设工程实行预决算，按尾工工程量计算，施工的工程量以达到验收合格为准。6、如果孙某不能垫付资金进行施工，该协议无效。
本院认为：天德通公司作为涉案工程的承包人，在龙江公司逾期支付工程款的情况下，有权主张工程价款优先受偿，且天德通公司的工程价款优先受偿权已经生效法律文书即（2015）赤民二初字第2号民事判决予以确认，涉案房屋的价值亦在天德通公司享有工程价款优先受偿权范围内。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条：”申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”在天德通公司提起本案执行异议之诉中，韩某并未提交证据证实其与涉案房屋存在利害关系，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。故韩某提出的辩诉主张证据不足，本院不予支持。天德通公司对于涉案工程具有建设工程价款优先受偿权是（2015）赤民二初字第2号民事判决确认的事实，韩某并未提交足以推翻的相反证据，对于韩某提出的天德通公司无权要求施工费、优先受偿权已经超过法定期限的辩诉主张，本院不予支持。
综上所述，韩某就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。天德通公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条一项之规定，判决如下：
准予位于赤峰市××旗号房屋的执行。
案件受理费100元，邮寄送达费100元，由韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长鹿春林
审判员郭宇
代理审判员吴保佳
二○一七年三月三十一日
书记员刘亚文