wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00498号
上诉人（原审被告）：陈新强，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：刘珂，安徽林森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周长春，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：朱剑伟，安徽安然律师事务所律师。
原审被告：芜湖市伟晨房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：虞伟娣，该公司董事长。
上诉人陈新强因与被上诉人周长春、原审被告芜湖市伟晨房地产开发有限公司（以下简称伟晨公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年9月2日作出的（2014）镜民一初字第01939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人陈新强及其委托代理人刘珂、被上诉人周长春的委托代理人朱剑伟到庭参加诉讼；原审被告伟晨公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月17日，刘保三将其借款债权转让给周长春，周长春、伟晨公司重新签订了借款合同并向周长春出具了借条，约定借款数额为95万元，借款月息为2.5%，借款人应承担出借人为实现债权而产生的费用。陈新强作为担保人在借条及借款合同上签字，并承诺：“若合同到期借款人未按期还款，到期后3日内担保人自愿替借款人还款，再由担保人向借款人索要借款。”2012年12月10日，周长春委托案外人吴运超进行收款工作，约定在整个收款过程中吴运超一切行为代表其本人。案外人吴运超代理周长春与伟晨公司签订协议，约定伟晨公司于2013年春节前先支付30万元，余款在2013年4月30日前支付。之后，伟晨公司未能按期付息，经多次催讨未果，遂成讼，周长春请求判令伟晨公司、陈新强偿还借款95万元、利息30.875万元（暂计算至起诉日，按银行贷款利率四倍计算直至清偿日止），实现债权费用4万元。另查明，伟晨公司于2012年7月6日转账5万元给周长春之子周恒。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。伟晨公司向周长春借款，有其出具的借条、借款合同予以证实，对双方的债权债务关系予以确认。借条中未约定还款日期，但周长春委托案外人吴运超与伟晨公司签订的协议中约定了还款日期，因吴运超与周长春是代理关系，应视为双方事后对还款期限重新作了约定，现还款期限已过，故对周长春要求伟晨公司归还借款本金95万元的诉讼请求依法予以支持；双方约定月利率2.5%，周长春诉讼请求中自愿降低为银行同期贷款基准利率的四倍，该处分不违反相关法律规定，予以认定，计息起讫日自2013年1月1日起至判决确定的给付之日止；关于律师代理费，虽源自双方的合同约定，但在本案审理过程中，周长春方始终未能提交该费用发票，致使无法认定该费用是否已实际发生，故对于其该项诉求，依法不予支持；对于伟晨公司的“于2012年7月6日转账5万元给周长春之子周恒，该款应冲抵本金”辩称意见，根据先付息后还本的交易习惯，该款项应视为归还2012年的利息。故对此辩称意见不予采信；陈新强作为担保人在借条及借款合同上签字，并承诺：“若合同到期借款人未按期还款，到期后3日内担保人自愿替借款人还款，再由担保人向借款人索要借款”。该保证承诺未约定保证方式和期间，根据相关法律规定，陈新强对本案债务应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故对于周长春要求陈新强对上述借款本金和利息承担连带还款保证责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、伟晨公司于判决生效之日起十日内偿还周长春借款本金95万元，并支付自2013年1月1日起至判决确定的给付期限届满之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、陈新强对上述第一项义务承担连带清偿责任；三、驳回周长春的其他诉讼请求。案件受理费减半收取8264元，由伟晨公司负担
陈新强上诉称：本案双方没有约定保证期间，应适用法定保证期间即主债务履行期限届满之日起六个月，而非原判认定的二年；借款合同第八条约定“若合同到期借款人未按期还款，到期后3日内担保人自愿替借款人还款，再由担保人向借款人索要借款。”据此可以认定双方约定的保证期间为主债务履行期限届满之日起三日内（2013年5月4日前）；原判认定周长春方多次催讨没有证据支持，案外人吴运超出具的“催款说明”属于证人证言，但该证人在一审并未到庭接受质询，其证言不能作为认定案件事实的依据，且该证言也不能证明周长春在保证期间内向陈新强主张了权利。请求二审法院改判驳回周长春对陈新强的诉讼请求。
周长春答辩称：本案保证人作出了类似替借款人还款的承诺，应当适用诉讼时效二年的期间；保证合同约定的3天期间只是保证人承诺如借款人未能按期付款自愿3天内替借款人还款，并非保证期间，应当适用诉讼时效的规定；周长春委托吴运超向借款人及担保人进行催款，周长春与借款人达成协议担保人在场，吴运超出具的催款说明能够证明催款的过程。请求驳回陈新强的上诉请求。
伟晨公司未作陈述。
本院经审理查明的事实，同原审认定的事实。
本院认为：周长春、伟晨公司、陈新强于2012年5月17日签订的借款合同对保证期间未作约定，应适用担保法规定的保证期间即主债务履行期届满之日起六个月，原判认为系主债务履行期届满之日起二年，属适用法律错误，本院依法予以纠正。案外人吴运超代表周长春与伟晨公司于2012年12月24日签订协议，约定伟晨公司于2013年春节前先支付30万元，余款在2013年4月30日前支付。故本案的保证期间应为2013年4月30日之后的六个月。案外人吴运超在原审所出具的催款说明仅描述其曾于2013年1-3月数次找陈新强催款，且吴运超作为证人在原审并未出庭接受质询，故周长春于2014年7月21日提起本案诉讼，但没有提供充分证据证明其在前述保证期间内要求保证人陈新强承担保证责任，保证人陈新强应依法免除保证责任。陈新强的上诉理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民一初字第01939号民事判决第一项、第三项；
二、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民一初字第01939号民事判决第二项。
一审案件受理费的负担按原判执行；二审案件受理费10528元，由被上诉人周长春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 勇
代理审判员 蔡 俊
代理审判员 徐红梅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1125号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人陈光耀，男，1972年11月9日出生于甘肃省皋兰县，汉族，初中文化，原系兰州市东盛昌食品商贸有限公司司机，住兰州市城关区。因本案于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
1995年3月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2001年6月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，罚金2000元；2015年12月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金2000元，2016年7月11日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）1056号起诉书指控被告人陈光耀犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员朱睿出庭支持公诉，被告人陈光耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年3月29日10时许，被告人陈光耀在兰州市城关区雁滩大润发超市东侧停车场的超市卸货区，趁被害人不备之机，窃得被害人张某某停放在此的银白色甘****75号福田箱式货车副驾驶位置上的金色OPPOR9SPLUS手机一部及现金355元，实物价值人民币3324元。作案后，赃款挥霍。破案后，赃物追回已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈光耀的行为已构成盗窃罪，且属累犯，依法应从重处罚。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，依法判处。
对此指控，被告人陈光耀无异议，表示自愿认罪。
经审理查明,2017年3月29日10时许，被告人陈光耀在兰州市城关区大润发超市卸货区，趁被害人张某某不备之机，窃得其放在甘****75号福田牌货车副驾驶位上的OPPOR9SPLUS手机一部及现金355元，实物价值人民币3324元。作案后，赃款挥霍。破案后，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场辨认笔录及照片，扣押、发还清单，涉案财产价格认定结论书，被害人张某某的报案材料及陈述，被告人陈光耀的供述，受案登记表，刑事判决书、释放证明书，案件来源说明，抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人陈光耀无视国法，盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈光耀盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈光耀曾因犯盗窃罪被刑罚处罚，仍不思悔改，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈光耀自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人陈光耀犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年1月30日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赖兴萍
二〇一七年六月八日
书记员 王 钰
??
??
??
??
1
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第147号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2012年12月26日被宁波市公安局江东分局取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）493号起诉书指控被告人杨某犯协助组织卖淫罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2012年4月至同年8月期间，董某（已判刑）在其经营的位于宁波市江东区兴宁路上的“日月会所”内，组织多名女性从事卖淫活动。在此期间，董某还雇用被告人杨某及马某、徐某、李某、郑某、王某乙（均已判刑）等人为该洗浴中心的工作人员，负责收取该会所的营业款、发放员工工资及管理该会所内的卖淫小姐、负责管理该会所的日常事务、将卖淫嫖娼人员带入指定客房、收取嫖资、记账、接待嫖客等。
2012年8月2日22时许，该会所内的卖淫女邹某与嫖客崔文杰在日月宾馆819房间内进行卖淫嫖娼时被公安机关当场查获。
案发后，被告人杨某于2012年12月26日向公安机关投案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某甲、潘某、邵某、田某、刘某甲、王某、袁某、刘某乙、陈某、吴某、叶某甲、娄某、叶某乙、余某乙、邹某、崔某的证言，同案犯董某、马某、徐某、李某、郑某、王某乙的供述，公安机关出具的被告人杨某的户籍证明、到案经过证明、刑事判决书及辨认笔录、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知他人组织女性从事卖淫活动仍然为其提供帮助，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某犯罪以后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈莹
二〇一三年四月二十七日
代书记员 董盛
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初944号
原告：范洪莉，女，1969年11月3日出生，汉族，住四川省武胜县沿口镇建设南路*号，公民身份号码5129281969********。
被告：张映斌，男，1964年7月30日出生，汉族，住四川省武胜县沿口镇定远街*号，公民身份号码5129281964********。
被告：陈晓玲，女，1963年4月18日出生,汉族，住四川省武胜县沿口镇定远街*号，公民身份号码5136231963********。
委托诉讼代理人：张映斌(陈晓玲之夫)，男，1964年7月30日出生，汉族，住四川省武胜县沿口镇定远街*号，公民身份号码5129281964********。
原告范洪莉与被告张映斌、陈晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后,依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。除被告陈晓玲未到庭参加诉讼，其余当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范洪莉向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还借款74万元及利息。事实和理由：2014年6月6日被告以承包工程、做生意为由在原告处借款74万元，并出具了借条，约定月息3分按季付息，借款期限壹年，被告支付利息2015年1月27日，原告多次要求被告返还借款本息未果，遂诉请法院依法判决。
被告张映斌、陈晓玲辩称：借条为被告书写属实，原告对借款需提供转款凭证佐证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提供了被告张映斌、陈晓玲分别于2014年6月6日出具的借条，借款金额为50万元，约定月利率3分，借款期限半年；2014年10月26日出具的借条，借款金额为24万元，约定月利率3分，借款期限半年，两次共计借款74万元。上述借款交付方式均为现金和银行转帐。被告张映斌、陈晓玲认可上述两笔借款借条系其本人出具，本院对原告提供的债权凭证（借条）予以采信。被告张映斌、陈晓玲已归还借款本金4万元，实欠借款本金70万元，同时按月利率3分支付上述两笔借款利息至2015年1月27日。被告张映斌、陈晓玲系夫妻关系，两笔借款时间均在夫妻关系存续期间。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对被告张映斌、陈晓玲共同在原告处借款74万元，尚欠70元的事实本院予以认定。2015年1月27日前的借款利息被告已按月利率3%支付，符合法律规定，对该事实本院予以认可。2015年1月27日后即2015年1月28日起的借款利息按月利率3%支付，不符合法律规定，审理中经给原告释明后原告同意借款70万元从2015年1月28日起按年利率24%计算利息，对该事实本院予以确认。被告张映斌、陈晓玲系夫妻关系，在原告处借款的时间在夫妻关系存续期间，认定被告张映斌、陈晓玲在原告处的借款为夫妻共同债务。
本院认为，被告张映斌、陈晓玲分别于2014年6月6日和2014年10月26日两次在原告处共计借款尚欠70万元未归还的事实清楚，证据充分，理应归还。原告同意借款70万元从2015年1月28日起按年利率24%计算利息，本院予以认可。被告张映斌、陈晓玲系在原告处借款的时间在夫妻关系存续期间，因此被告张映斌、陈晓玲在原告处的借款为夫妻共同债务，承担共同偿还责任。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张映斌、陈晓玲共同归还原告范洪莉借款70万元及利息（利息从2015年1月28日起按年利率24%计算至付清之日止）。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费10800元减半收取5400元，由被告张映斌、陈晓玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王自力
二〇一七年六月十九日
书记员 唐劲松
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00673号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区藏龙岛藏龙大道特*号。
法定代表人：潘成业，该公司董事长。
委托代理人：高友军，该公司职员。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司侵犯音乐电视作品《大小姐》放映权纠纷一案后，经本院主持调解，原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司签订版权服务合同并已实际履行，为此，原告以达成和解为由于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一五年十一月四日
书记 员代 江 龙
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二恢执字第234号
申请执行人：石盘生，住长春市南关区。
被执行人：庞雪飞，现住长春市二道区。
本院在执行申请执行人石盘生与被执行人庞雪飞健康权、身体权纠纷一案中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第396号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李德林
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2511号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人孔建，行长。
委托代理人刘海虎，山东德康律师事务所律师。
被告郭海明，男，1983年出生，汉族，户籍地日照市，其他不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告郭海明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托代理人刘海虎到庭参加诉讼。被告郭海明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行济南分行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年3月5日获得批准。被告使用上述卡片并透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告偿还所有欠款、利息和相关费用，截至2015年9月15日欠原告借款本息及滞纳金等共计46887.97元。请求依法判令：1、被告偿付原告信用卡欠款共计46887.97元（截止2015年9月15日止，其中本金44987.84元、利息430.21元、滞纳金1469.92元）；此后的利息及费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
原：证据1、被告填写的VISA白金卡信用卡申请表一份、被告身份证复印件一份及后附领用合约一份、行车证复印件、收入证明，证明原被告存在信用卡服务合同关系；
证据2、交易记录对账单一份、银行卡查询记录一份及明细说明一份，证明截止2015年9月15日，被告使用信用卡情况以及欠款金额。
被告未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。
经过庭审调查，本院对原告提供的证据作为有效证据予以确认。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：
被告于2014年2月12日向原告申领信用卡，填写了《VISA白金卡标准版申请表》，并在该申请表上填写：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。
《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于信用卡的申领、使用、还款、利息和收费等内容进行了约定。其中对持卡人规定条款主要有：6.支付：…6.2.在不损害第6.5款的前提下，持卡人有义务支付账户对账单上显示为至该等账户对账单之日期未付的当期余额，持卡人可以支付少于所规定的当期余额的金额，但持卡人必须至少支付最低还款额（根据第6.3款计算所得），并且发卡银行必须在到期还款日当日截至时间或截止时间之前收到该等还款。6.3最低还款额：最低还款额将就美元和（或）人民币当期余额分别进行计算。最低还款额=全数的上期最低还款额未偿还部分＋全数的超过信用额度消费的款项＋全数的现金交易＋5%（首月10%）非现金交易额＋全数的分期付款每月应摊还款额。如果持卡人未按照第6.6款对任何到期款项进行全额还款，持卡人将不再享受免息还款期待遇，并须按照第7.1款的规定支付相应利息，直到持卡人归还所有欠款。6.4如当期余额未被全额支付，则应支付利息和费用。如果发卡银行未在到期还款日当日截至时间或截止时间之前全额收到账户对账单所载明的当期余额，持卡人必须向发卡银行支付第7条所规定的费用、利息和收费。6.5根据发卡银行的要求支付当期余额。尽管本合约有任何其他的条款和条件，且在不损害该等条款和条件的前提下，持卡人必须根据发卡银行可能随时作出的要求立即支付当期余额。……7.利息和收费：7.1如果发卡银行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款。持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）美元当期余额的利息应分别计算。7.2持卡人还必须支付下列费用：（a）滞纳金：如果发卡银行未在到期还款日当日截至时间或者截止时间之前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金。……（h）溢缴款领回手续费：一项就根据本合约第6.9款所进行的退款、付款或支付所收取的手续费。（i）其他服务费：一项就发卡银行提供的任何服务或便利或本行在执行持卡人的有关持卡人信用卡账户的任何指示和／或要求过程中采取的行动（不论该等服务或行动为本合约或其他文件所涉及或指明）所收取的服务费或管理费。该等费用和收费的明细列明于本合约所附的费用表。……7.4利息的支付：根据本合约持卡人应付的所有利息和收费应按日计算，并且应由持卡人在结算之后如同在结算之前一样地进行支付。
被告领取信用卡后使用，经核算截至2015年9月15日，被告尚欠原告欠款共计46887.97元（其中本金44987.84元、利息430.21元、滞纳金1469.92元）。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩和证据质证的权利。被告向原告申请领用信用卡，原告为被告发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。被告领取信用卡使用应受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、滞纳金及费用。被告领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现原告要求被告偿还截至2015年9月15日欠款共计46887.97元（其中本金44987.84元、利息430.21元、滞纳金1469.92元），符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的被告支付自2015年9月16日至清偿之日止的利息及相关费用的诉讼请求，经审理认为应计算至本判决生效之日止为宜。对原告主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭海明偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金44987.84元（截至2015年9月15日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭海明支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息430.21元、滞纳金1469.92元，合计1900.13元（截至2015年9月15日），此后的利息和费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币970元，由被告郭海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王欢
人民陪审员 王恒
人民陪审员 冯青
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 沈慧
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东安商初字第0028号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：江志刚，该行董事长。
委托代理人：卞宇、罗益彪，该行职员。
被告：王贤智，男，汉族。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉被告王贤智保证合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由代理审判员周大韦适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的委托代理人卞宇、罗益彪到庭参加诉讼，被告王贤智经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉称：崔世余于2007年9月17日依据最高额保证担保借款合同向原告借款50000元，被告王某提供担保。逾期，崔世余及被告王某均未履行还款义务。原告两次向东台市人民法院起诉要求崔世余及被告王某偿还借款本金及利息，后撤回了起诉，现请求判决被告归还借款50000元、支付利息并负担案件受理费。
被告王某未应诉、答辩。
经审理查明：2005年9月14日，贷款人东台市农村信用合作联社与借款人崔世余、保证人王某签订最高额保证担保借款合同一份。该合同约定：从2005年9月14日至2008年12月31日止，由贷款人在50000元的最高贷款限额内，根据借款人的申请和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率基础上浮50%计收逾期利息；保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自该笔借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、贷款人实现债权费用等。2007年9月17日，崔世余立据向东台市农村信用合作联社借款50000元，借款期限从2007年9月17日起至2008年9月5日止，月利率12.7575‰。东台市农村信用合作联社曾于2010年9月2日、2012年4月23日两次向本院起诉要求借款人及保证人偿还借款本息，均撤回起诉。2012年5月，东台市农村信用合作联社更名为江苏东台农村商业银行股份有限公司。现原告诉至本院，请求判决被告以及崔世余连带归还借款本金50000元、支付利息并负担案件受理费。审理中，原告撤回对崔世余的起诉，本院依法准许。
上述事实，有最高额保证担保借款合同、借款借据、本院（2010）东商调初字第00292号民事裁定书、本院（2012）东安商初字第0088号民事裁定书以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的保证担保借款关系受法律保护。原、被告以及崔世余之间签订的最高额保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属于有效合同。贷款人可以要求借款人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人在承担保证责任后有权向借款人追偿。因此，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王贤智于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款50000元并支付利息（从2007年9月17日起至2008年9月5日止，以本金50000元按月利率12.7575‰计算利息；从2008年9月6日起至本判决确定的还款之日止，以本金50000元按月利率19.13625‰计算逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告王贤智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）预交上诉案件受理费。
代理 审 判员 周大韦
二〇一四年五月十九日
书记员（代） 孙亚芳
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾民初字第0186号
原告任国钢。
委托代理人xx，xxx律师事务所律师。
被告吴江兄弟钢构彩板工程有限公司，xx，住所地xx
法定代表人xx，执行董事。
委托代理人xx。
委托代理人xx。
被告陶志军。
被告赵春明。
原告任国钢与被告吴江兄弟钢构彩板工程有限公司、陶志军、赵春明劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，因原告任国钢在本院通知的期限内未足额交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告任国钢负担。
审 判 长 周金玲
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 宋长林
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 芦 霄
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第482号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押第一看守所。
指定辩护人王晓军，山东畅海律师事务所律师。
指定辩护人吴玲，山东畅海律师事务所实习律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）465号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员衣娅妹出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人王晓军、吴玲、手语翻译于建禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月16日4时许，被告人王某预谋盗窃后至青岛市李沧区梅庵九路亲情树网吧，趁翁某睡觉之机，从翁某的裤子口袋内将其白色OPPO牌手机（价值人民币1746元）盗走。该到案后赃物已被缴获发还失主。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交了公安机关的受案登记表、受案回执、发破案经过、抓获经过、情况说明，调取证据通知书、调取证据清单，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品发还清单及被扣押赃物手机的照片，购买被盗手机的收据，王某的××人证、病历，被告人的户籍信息，证人田某的证言，被害人翁某的陈述，被告人王某的供述、辨认笔录及照片，青李沧价鉴字（2015）116号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，扒窃现场的监控录像，王某在公安机关接受讯问的视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人王某扒窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该系又聋又哑的人，应同时适用《中华人民共和国刑法》第十九条。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且认罪。
其辩护人提出的辩护意见是：被告人王某系又聋又哑的人；其涉嫌盗窃的物品金额不大，已被缴获，未给被害人造成太大损失；其系初犯、偶犯，到案后认罪态度好，能主动缴纳罚金，主观恶性较小；请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年8月16日4时许，被告人王某预谋盗窃后至青岛市李沧区梅庵九路亲情树网吧，趁翁某睡觉之机，从翁某的裤子口袋内将其白色OPPO牌手机盗走。
翁某发现被盗后立即报警。公安人员经侦查后于2015年8月18日21时许在青岛市李沧区鑫聪凌网吧内将被告人王某抓获，并当场缴获了其从翁某处扒窃所得手机。经鉴定，该手机价值人民币1746元，现已发还失主翁某。
上述事实有经当庭举证、质证的公安机关的受案登记表、受案回执、发破案经过、抓获经过、情况说明，调取证据通知书、调取证据清单，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品发还清单及被扣押赃物手机的照片，购买被盗手机的收据，王某的××人证、病历，被告人的户籍信息，证人田某的证言，被害人翁某的陈述，被告人王某的供述、辨认笔录及照片，青李沧价鉴字（2015）116号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，扒窃现场的监控录像，王某在公安机关接受讯问的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人王某系又聋又哑的人犯罪，对其可以从轻处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2015年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文颖
人民陪审员 毕彩霞
人民陪审员 章建国
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1350-1号
申请执行人：王英隽，男，汉族，个体户。
被执行人：乌力吉巴特尔，男，蒙古族，牧民。
本院对王英隽诉乌力吉巴特尔民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第7762号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人乌力吉巴特尔在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社某某社的账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年四月二十七日
书记员 阿拉木斯
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第134号
原告某公司，住所地衡东县城关镇兴衡西路17号。
法定代表人曾某某，该支行行长。
委托代理人陈某某，男，汉族，该支行经理。
被告李某某，女，汉族，农民。
原告某公司（以下简称“县公司”）诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员刘克勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告县农行诉称，被告李某某于2009年6月18日向原告贷款本金20000元，贷款到期后，经多次催收，被告拒不归还，故起诉至法院，请求法院依法判决被告李某某归还本金20000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一，中国农业银行农户贷款借款合同一份，拟证明原告与被告李某某就借款一事的约定，现被告已经违约。
证据二，记账凭证一份，拟证明借款合同签订之后，原告依约便向被告李某某发放贷款20000元的事实。
以上证据经庭审质证，被告李某某对原告提供的证据一、二均有异议，认为本人未在借款合同和记账凭证上签字，本人没有借款。
被告李某某辩称，本案借款系本村闵某某借其身份证和户口簿办理的借款手续，且本案借款时本人未到场签字，没有用钱，不承担本案的还款责任。
被告未向本院提交证据。
对原告提供的证据本院作如下认定：
被告李某某对原告提供的证据一、二均有异议，认为借款合同上的签字与自己笔迹存在明显差异，系他人冒名，且也未实际用款，原告亦予认可，故对原告的证据一、二不予认定。
根据原、被告的陈述和庭审的举证、质证以及认定的证据，本院认定案件事实如下：
被告李某某将其身份证和户口簿借给本村的闵某某，闵某某以被告李某某的名义于2009年6月18日向原告县农行借款本金20000元，约定年利率6.372%，借期期限为一年。
本院认为，原告主张被告李某某归还借款应提供证据加以证实，因原告未能提供合法有效的证据予以证明，依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告某公司的诉讼请求。
本案案件受理费426元，依法减半收取213元，由原告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘克勤
二〇一四年五月十日
书记员 杨 院
校对责任人：刘克勤打印责任人：杨院附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第134号
原告通化茂祥制药有限公司，住所地：通化市新胜北路567号。
法定代表人薛福辛，董事长。
委托代理人李龙升，该单位职员，代理权限，代为诉讼、和解、上诉，代收法律文书。
委托代理人王成福，该单位职员，代理权限，代为诉讼、和解、上诉，代收法律文书。
被告郭晖，男，52岁，汉族，现住湖北省赤壁市。
被告李玉萍，女，58岁，汉族，现住湖北省通城县。
原告通化茂祥制药有限公司与被告郭晖、李玉萍委托合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理，并依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李龙升、王成福到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通化茂祥制药有限公司诉称，2003年，原告委托被告郭晖在湖北省恩施地区从事药品销售工作，被告李玉萍为郭晖提供担保。被告郭晖拖欠原告货款35，240.02元。现要求二被告偿还欠款35，240.02元及利息，承担本案诉讼费用。
二被告未到庭参加诉讼及答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、销售人员登记表，证明被告郭晖2003年被聘为原告湖北省恩施地区经理；2、湖北省通城县粮食局证明，证明担保人李玉萍的身份；3、公证书1份，证明李玉萍为郭晖提供担保；4、2011年4月12日由郭晖签字的市场综合对账表、还款计划各一份，证明郭晖欠货款41，241.02元，签订还款计划后回款6，000.00元，现尚欠35，240.02元；5、催款通知书，申通快递详情单，证明二被告收到催款通知书。
二被告未到庭进行质证。
本院认为，原告提供的上述证据，能够证明原告所主张的事实成立，本院予以确认。
经审理，可以认定本案如下事实：2003年7月15日，原告委托被告郭晖在湖北省恩施地区从事药品销售工作，被告李玉萍为其提供担保。2011年4月12日，经对帐，被告尚欠原告货款41，240.02元。同日，被告郭晖出具还款计划，承诺2012年末前还清。之后，支付原告6，000.00元，现尚欠货款35，240.02元。
本院认为，原告委托被告郭晖从事市场销售工作，被告郭晖应及时向原告结清货款，拖欠不付，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。被告李玉萍为郭晖提供担保，对其所欠货款应承担连带责任。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郭晖于本判决生效后立即支付原告货款35，240.02元，承担自2014年4月14日至本判决生效时止的利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）；
二、被告李玉萍对上述款项承担连带责任。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680.00元，由被告郭晖负担。
本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘长闻
审判员 王 杰
审判员 单晓惠
二〇一四年六月十七日
书记员 于 昊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第01166号
原告：徐晨，女，1963年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：胡平。
被告：陈翠华，女，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽万林融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：胡凯。
被告：合肥市中都置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡凯。
被告：合肥市和平糖酒饮料有限责任公司，住所地安徽省合肥市漕冲批发市场C区。
法定代表人：胡平。
本院在审理原告徐晨诉被告胡平、陈翠华、安徽万林融资担保有限公司、合肥市中都置业有限责任公司、合肥市和平糖酒饮料有限责任公司民间借贷纠纷一案中，徐晨于2015年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结胡平、陈翠华、安徽万林融资担保有限公司、合肥市中都置业有限责任公司、合肥市和平糖酒饮料有限责任公司银行存款1132200元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，徐晨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结胡平、陈翠华、安徽万林融资担保有限公司、合肥市中都置业有限责任公司、合肥市和平糖酒饮料有限责任公司银行存款1132200元或查封、扣押其等值财产；
二、查封周涛名下的位于安徽省合肥市（房地权合庐字第××号）；
三、查封李汉武名下的位于安徽省合肥市（房地权合产字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 巩平
二〇一五年二月十五日
书 记 员 汪蓓
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初25号
原告胡某某（曾用名胡某某），男，汉族，农民，住城固县。
被告王某某，女，汉族，住址职业同原告。
原告胡某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼。被告王某某经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原被告经人介绍谈婚，2000年1月结婚，2002年婚生一女。2003年年底，被告携女离家出走至今未归，原告到处寻找均没有下落，现在原被告夫妻感情已经彻底破裂，故依法起诉，请求人民法院判决原被告离婚。
被告王某某未到庭故未答辩。
原告胡某某在举证期内向合议庭提交了以下三组证据：
1、原被告及婚生女一家三口的户籍证明，欲证实家庭成员的合法身份。2、原被告结婚证原件两份，欲证实原被告的合法夫妻身份。3，某某村委会证明一份，欲证实被告离家出走至今未归的事实。
本院依照职权依法调取了胡家湾村支部书记车XX及该村六组小组长胡Z的证词各一份，证明了被告离家出走至今未归的事实。
原告提交的三份证据虽未经被告当庭质证，但证据形式来源合法，内容真实有效，本院予以采信，作为本案之定案依据。
经审理查明，原被告于2000年1月28日依法登记结婚，2002年4月婚生一女胡XX。原被告婚后感情一般，2003年年底，被告携婚生女离家出走至今无音讯，原告曾四处找寻均无果。2006年初，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。本院受理后即以公告查询被告，公告期满后，被告仍无下落。
本院认为，原被告婚后本应相互珍惜夫妻感情，共同操持家庭，但被告携女离家出走十年之余不归，毫无音讯，未尽任何家庭义务，导致原被告长期处于分居生活状态，原被告夫妻感情已经彻底破裂，对此后果，被告负有主要过错责任。原告诉请离婚理由正当，证据充分，本院予以支持。故依照中华人民共和国婚姻法第三十二条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 张 犊
人民陪审员 刘 波
人民陪审员 方 琪
二〇一六年四月八日
书 记 员 鲁荣立
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第1454号
原告安岳县农村信用合作联社赤云分社，住所地安岳县石羊镇赤云村。
负责人向怀，主任。
被告李明祥，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社赤云分社与被告李明祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费12元，由原告负担。
审判员 刘念
二〇一四年四月二日
书记员 向凯
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第792号
申请执行人山东济南润丰农村合作银行与被执行人刘丙臣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月2日作出的（2012）天商桥初字第199号民事判决书已经发生法律效力。经权利人山东济南润丰农村合作银行申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，并执行了部分欠款，剩余欠款经查询银行、房管、车管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）天商桥初字第199号民事判决书本次执行程序终结，待具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一四年六月十一日
书记员 王嘉超
长沙市天心区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）天执字第792号 申请执行人长沙东方资产管理公司长沙办事处。 被执行人周松青。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案本院于2014年7月23日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 另本院查明，被执行人无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，本院拟终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索可随时申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2014）天执字第792号执行案件本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂洪祥 二〇一五年一月二十一日 书记员  王小荣
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1112号
原告赵素梅，住东丰县。
被告姜新，住东丰县。
被告班耀勇，住东丰县�
被告董向明，住东丰县。
被告李彦来，住东丰县。
被告刘殿华，住东丰县。
被告李凤祥，住东丰县。
原告赵素梅诉被告姜新、班耀勇、董向明、李彦来、刘殿华、李凤祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵素梅及被告班耀勇、董向明、李彦来、刘殿华到庭参加诉讼，被告姜新经公告传唤、被告李凤祥经传票未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告赵素梅诉称，2012年7月15日，被告姜新向我借款人民币10万元，该笔借款由被告班耀勇、董向明、李彦来、刘殿华、李凤祥担保，被告姜新给我打了借条一份，我们约定借款期限为一年，即2012年7�15日至2013年7月15日，利息为年利二分，同时还约定，若借款人不能按期还款，由担保人还款。借款到期后，经我多次催要，六被告未能及时偿还借款，故诉至法院，要求六被告偿还借款本金10万元及利息，诉讼费用由六被告承担。
被告班耀勇辩称，我是给姜新担保了，该借款应由姜新偿还，我不同意偿还。
被告董向明辩称，我是给姜新担保了，该借款应由姜新偿还，我不同意偿还。
被告李彦来辩称，我是给姜新担保了，该借款应由姜新偿还，我不同意偿还。
被告刘殿华辩称，我是给姜新担保了，该借款应由姜新偿还，我不同意偿还。
被告姜新、李凤祥在法定期限内未答辩。
经审理查明，2012年7月15日，被告姜新向原告赵素梅借款人民币10万元，该笔借款由被告班耀勇、董向明、李彦来、刘殿华、李凤祥担保，被告姜新给原告出具借条一份，双方约定借款期限为一年，即2012年7月15日至2013年7月15日，利息为年利二分，同时还约定，若借款人不能按期还款，由担保人还款。借款到期后，六被告未能按约定及时偿还借款，故原告赵素梅诉至法院，要求六被告偿还借款本金10万元及利息，诉讼费用由六被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、借据一份，证明被告姜新向原告借款10万元及该借款由被告班耀勇、董向明、李彦来、刘殿华、李凤祥担保的事实，证据2、东丰县猴石镇长甸村村委员和猴石派出所共同出具的证明一份，证明被告姜新现下落不明的事实，被告班耀勇、董向明、李彦来、刘殿华�此证均无异议。被告姜新、班耀勇、董向明、李彦来、刘殿华、李凤祥未向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告姜新向原告借款人民币10万元事实清楚，被告姜新未按约定还款期限履行还款义务，应当承担民事责任。被告班耀勇、董向明、李彦来、刘殿华、李凤祥自愿为被告姜新担保，在保证期内，应当承担保证责任。庭审中，原告自愿放弃部分利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告姜新于本判决生效后五日内偿还原告赵素梅人民币10万元及利息（利息按年息1.5分计算，从2012年7月15日起至本判决生效时止）。
二、被告班耀勇、董向明、李彦来、刘殿华、李凤祥对偿还该笔欠款承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费600元、邮寄费60元，合计3360元（原告已垫付）由六被告共同承担，于本判决生效后五日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
代理审判员 赵秀峰
二〇一三年十一月六日
书 记 员 董书屹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1112号
原告：张剑辉。
委托代理人：徐剑德。
被告：周国华。
被告：叶卫东。
本院在审理原告张剑辉与被告周国华、叶卫东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未在收到本院的缴款通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 胡金冰
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张 驰
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申他字第127号
申请人四川省昆仑泽远服饰有限公司。
法定代表人张延军，董事长。
委托代理人张延风，男，汉族，1962年3月13日，公司员工。
委托代理人谢安鸿，北京大成（成都）律师事务所律师。
被申请人罗浩，男，汉族，1983年8月27日。
申请人四川省昆仑泽远服饰有限公司因申请撤销仲裁裁决一案，不服隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字【2015】第20-9号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院2015年4月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人四川省昆仑泽远服饰有限公司诉称，申请人自厂房修建以来,员工只有基建及办公室几个人,从未开展生产经营活动,厂区全部厂房及部分办公用房租赁给隆昌县阳峻皮革有限公司使用。隆昌县阳峻皮革有限公司的实际控制人为肖阳州，同时肖阳州也为申请人的总经理和股东。被申请人的工作服、工作牌是隆昌县阳峻皮革有限公司单方面伪造。申请人从未与被申请人签订劳动合同，没有给被申请人发放工资，没有为被申请人办理社会保险。被申请人用工主体不是申请人，请求人民法院依法撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字【2015】第20-9号仲裁裁决。
被申请人罗浩辩称，申请人发布的招工广告，被申请人是与申请人签订劳动合同（签订的劳动合同申请人未返回被申请人）。被申请人的工作牌和工作服是申请人的。一起仲裁的21名劳动者同为工友，申请人为其中骆军、薛长芬和魏春玉办理了社会保险；且薛长芬已退休，退休证上载明原工作单位为申请人。申请人提供的《租赁合同》，属于申请人内部核算问题，不能否认申请人与被申请人之间存在劳动关系。被申请人认为隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字【2015】第20-9号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法，请求人民法院依法驳回申请人的撤销仲裁申请。
本院在审查中，申请人四川省昆仑泽远服饰有限公司为证明自己的主张提供如下证据：1.隆昌县公安局接受证据材料清单2份；2.四川省昆仑泽远服饰有限公司与隆昌县阳峻皮革制品有限公司《租赁合同》1份；3.隆昌县劳动人事争议仲裁委员会《庭审笔录》和《仲裁裁决书》；4.隆昌县阳峻皮革制品有限公司工商登记信息；5.申请人四川省昆仑泽远服饰有限公司员工工资表。欲证明申请人的厂房租赁给隆昌县阳峻皮革有限公司，申请人不是被申请人的用工主体。
被申请人提供以下证据：1.申请人四川省昆仑泽远服饰有限公司简介；2.魏春玉、骆军和薛长芬的社会保障卡（复印件）；3.薛长芬的《退休证》。欲证明申请人为被申请人用工主体。
本院审查认为，被申请人在仲裁时举证证实工作牌和工作服属于申请人。被申请人在本案陈述，招工是申请人服装厂名义发布招工广告；被申请人与申请人签订劳动合同后,申请人未将劳动合同返回被申请人。被申请人的工作场所在申请人处，从事申请人经营范围相符的相关工作。被申请人的直接管理人肖阳州为申请人的总经理和股东，又为隆昌县阳峻皮革制品有限公司的实际控制人。申请人与隆昌县阳峻皮革制品有限公司签订的《租赁合同》，属另一法律关系，申请人不能以此否认与被申请人之间的劳动关系。仲裁裁决的经济补偿金、加班工资和失业金数额，双方当事人均未提出异议，且符合法律规定。
综上所述，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字【2015】第20-9号仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法。申请人四川省昆仑泽远服饰有限公司的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人四川省昆仑泽远服饰有限公司申请撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字【2015】第20-9号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人四川省昆仑泽远服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 骏
审 判 员 余发会
代理审判员 娄伟光
二〇一五年六月二日
书 记 员 钟 凯
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申他字第127号
申请人四川省昆仑泽远服饰有限公司。
法定代表人张延军，董事长。
委托代理人张延风，男，汉族，1962年3月13日，公司员工。
委托代理人谢安鸿，北京大成（成都）律师事务所律师。
被申请人罗浩，男，汉族，1983年8月27日。
申请人四川省昆仑泽远服饰有限公司因申请撤销仲裁裁决一案，不服隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第20-9号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院2015年4月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人四川省昆仑泽远服饰有限公司诉称，申请人自厂房修建以来，员工只有基建及办公室几个人，从未开展生产经营活动，厂区全部厂房及部分办公用房租赁给隆昌县阳峻皮革有限公司使用。隆昌县阳峻皮革有限公司的实际控制人为肖阳州，同时肖阳州也为申请人的总经理和股东。被申请人的工作服、工作牌是隆昌县阳峻皮革有限公司单方面伪造。申请人从未与被申请人签订劳动合同，没有给被申请人发放工资，没有为被申请人办理社会保险。被申请人用工主体不是申请人，请求人民法院依法撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第20-9号仲裁裁决。
被申请人罗浩辩称，申请人发布的招工广告，被申请人是与申请人签订劳动合同（签订的劳动合同申请人未返回被申请人）。被申请人的工作牌和工作服是申请人的。一起仲裁的21名劳动者同为工友，申请人为其中骆军、薛长芬和魏春玉办理了社会保险；且薛长芬已退休，退休证上载明原工作单位为申请人。申请人提供的《租赁合同》，属于申请人内部核算问题，不能否认申请人与被申请人之间存在劳动关系。被申请人认为隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第20-9号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法，请求人民法院依法驳回申请人的撤销仲裁申请。
本院在审查中，申请人四川省昆仑泽远服饰有限公司为证明自己的主张提供如下证据：1.隆昌县公安局接受证据材料清单2份；2.四川省昆仑泽远服饰有限公司与隆昌县阳峻皮革制品有限公司《租赁合同》1份；3.隆昌县劳动人事争议仲裁委员会《庭审笔录》和《仲裁裁决书》；4.隆昌县阳峻皮革制品有限公司工商登记信息；5.申请人四川省昆仑泽远服饰有限公司员工工资表。欲证明申请人的厂房租赁给隆昌县阳峻皮革有限公司，申请人不是被申请人的用工主体。
被申请人提供以下证据：1.申请人四川省昆仑泽远服饰有限公司简介；2.魏春玉、骆军和薛长芬的社会保障卡（复印件）；3.薛长芬的《退休证》。欲证明申请人为被申请人用工主体。
本院审查认为，被申请人在仲裁时举证证实工作牌和工作服属于申请人。被申请人在本案陈述，招工是申请人服装厂名义发布招工广告；被申请人与申请人签订劳动合同后，申请人未将劳动合同返回被申请人。被申请人的工作场所在申请人处，从事申请人经营范围相符的相关工作。被申请人的直接管理人肖阳州为申请人的总经理和股东，又为隆昌县阳峻皮革制品有限公司的实际控制人。申请人与隆昌县阳峻皮革制品有限公司签订的《租赁合同》，属另一法律关系，申请人不能以此否认与被申请人之间的劳动关系。仲裁裁决的经济补偿金、加班工资和失业金数额，双方当事人均未提出异议，且符合法律规定。
综上所述，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第20-9号仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法。申请人四川省昆仑泽远服饰有限公司的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人四川省昆仑泽远服饰有限公司申请撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第20-9号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人四川省昆仑泽远服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 骏
审 判 员 余发会
代理审判员 娄伟光
二〇一五年六月二日
书 记 员 钟 凯
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初9283号
原告：全大香，女，1940年10月18日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告：刘贵春，男，1955年12月13日出生，汉族，住兴化市。
被告：邰强，男，1959年11月28日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：李忠，江苏楚豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：居爱来，江苏楚豪律师事务所实习律师。
原告全大香与被告刘贵春、邰强道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈昕，被告刘贵春，被告邰强及其委托诉讼代理人李忠、居爱来到庭参加诉讼。本案依法裁定转为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告全大香委托诉讼代理人陈昕，被告刘贵春，被告邰强及其委托诉讼代理人李忠，证人刘某1、凡永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全大香向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘贵春赔偿原告损失77768.59元（诉讼中变更为79320.59元），2.被告邰强承担连带赔偿责任，3.被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2017年8月31日11时30分，刘贵春驾驶电动三轮车沿兴化市马桥路由东向西行驶至马桥路与美饰路十字交叉路口，与全大香驾驶沿美饰路由南向北行驶的人力三轮车发生碰撞，造成全大香受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，刘贵春负本起事故全部责任，全大香无责任。全大香系邰强的雇员，负责送货，本起事故发生在送货途中。
刘贵春辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，我是为邰强打工，系在送货途中发生的事故。事故发生后，我立即将全大香送至医院治疗。
本院经审理认定事实如下：2017年8月31日11时30分，刘贵春驾驶电动三轮车沿兴化市马桥路由东向西行驶至马桥路与美饰路十字交叉路口，与全大香驾驶沿美饰路由南向北行驶的人力三轮车发生碰撞，造成全大香受伤及两车受损的交通事故。兴化市公安局交通警察大队认定，刘贵春驾驶制动器不符合非机动车安全技术标准的电动三轮车上道路行驶，是造成本起事故发生的直接原因，刘贵春负本起事故全部责任，全大香无责任。全大香受伤后，在兴化市人民医院住院治疗，共支付医疗费35910.59元（含医院物管处病员护送费50元）、住院护工护理费1200元。刘贵春已给付全大香治疗费用17000元。经兴化市第三人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2017年11月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、全大香因2017年8月31日交通事故致左股骨颈骨折，行左髋关节置换术，构成九级残疾；2.全大香伤后误工期限以90日为宜，护理期限以1人护理90日为宜，营养期限以90日为宜。原告支付鉴定费用2110元。上列事实有兴化市公安局交通警察大队交通事故认定书（化公交认字[2017]第1260号）、住院病历及医疗票据、司法鉴定意见书及庭审笔录中当事人的陈述在卷佐证。
诉讼中，全大香、刘贵春均认为刘贵春与邰强之间系雇佣关系，全大香提供了其子在事故发生后与邰强的手机通话录音一份，其子在通话中提出刘贵春是在邰强处打工，要求协商处理；刘贵春陈述，其自2015年起为邰强送货，每月工资2000元，事故发生系在送货后前去修车过程中，后在交警部门做笔录时应邰强的要求未承认邰强雇佣的事实；刘贵春提供证人刘某1、凡永华（两人系夫妻，系刘贵春邻居）出庭作证，证明内容均为：见过刘贵春在西门为西门好厨店送碗，听刘贵春说过开始工资低，后来涨了一点；被告刘贵春另提出证人刘某2、刘某3、邹某、龚某、周某以证明，但上述证人未到庭作证。对上述证据，邰强认为，其与刘贵春之间不存在雇佣关系，刘贵春用自有的电动三轮车为其送货，其按送货趟数给付力资；刘贵春是自己去修理三轮车时发生事故，刘贵春事发当日并未送货；手机通话录音中所谓雇佣关系只是全大香之子的陈述，邰强在通话中并未确认。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。交通事故认定书系交警部门依法作出，应当作为认定事故责任的依据。原告在交通事故中受伤，被告刘贵春负全部责任，应当赔偿原告经济损失。原告全大香、被告刘贵春在诉讼中提供的证据不足以证明事故系被告刘贵春在为被告邰强提供劳务或从事雇佣活动过程中所发生。故原告要求被告邰强承担赔偿责任的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。基于原告的主张和本院查明的事实，对原告主张的损失认定如下：医疗费35910.59元（含医院华南物管处病员护送费50元），营养费20元/天×90天=1800元，住院伙食补助费18元/天×19天=342元，护理费100元/天×90天=9000元，交通费酌定400元，残疾赔偿金19158元/年×5年×20%=19158元；精神损害抚慰金10000元，合计76610.59元。被告刘贵春已付17000元应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘贵春赔偿原告全大香各项损失合计76610.59元，扣减已付17000元，余款59610.59元于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告全大香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元、鉴定费2110元合计3854元由原告负担407元，被告刘贵春负担3447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1744元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 束长庚
人民陪审员 王 健
人民陪审员 张宗旺
二〇一八年五月三十日
法官 助理 智 愚
书 记 员 吕海燕
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初3138号
原告：李淑卿，女，1941年5月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
被告：孙福成，男，1983年8月29日出生，汉族，车主。
被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市站前区智泉街东1甲4、甲5号。
负责人：王宇，总经理。
委托诉讼代理人：杨华涛，辽宁辰州律师事务所律师。
原告李淑卿与被告孙福成、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑卿的委托诉讼代理人孙大为，被告孙福成、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人杨华涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑卿向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失40566.65元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年3月24日16时20分，被告孙福成驾驶辽M****号轿车，在盖州市富丽华东胡同由北向南倒车时，与正在路边行走的原告相撞，造成原告受伤并住院治疗。该案已经交通警察大队处理终结。
孙福成辩称，我是肇事车辆车主，交通事故属实，对事故责任认定没有异议，我的车在保险公司投保，对原告的合理损失应由保险公司赔付，在诉前我为原告垫付2000元医疗费，要求原告返还。
中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，被告孙福成驾驶的辽M****号轿车在我公司投保交强险和商业险第三者保险30万元，含不计免赔，本起事故发生在保险期内，诉讼费是保险公司除外责任，对于原告的合理损失，在车主提供肇事司机和车辆合法有效的驾驶证和行驶证的前提下，在交强险范围内进行赔偿，不足部分在商业第三者范围内按照事故比例进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月24日16时20分，孙福成驾驶辽M****号轿车，在盖州市富丽华东胡同由北向南倒车时与行人李淑卿相撞，造车李淑卿受伤的道路交通事故。李淑卿受伤后，在盖州市中心医院住院治疗72天，住院期间病志记载一级护理14天，经医院诊断为：头部外伤，口唇部外伤，牙齿外伤，左肩部外伤，腰部外伤，双膝部外伤。住院期间共花医疗费26233.65元。该案经盖州市公安局交通警察大队处理，孙福成负本起道路交通事故全部责任，李淑卿无责任。事故发生后，孙福成为李淑卿垫付2000元医疗费。
另查：孙福成驾驶的辽M*****号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保交强险及商业第三者保险30万元，含不计免赔。
本院认为，本起交通事故经盖州市公安局交通警察大队认定完毕，中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司应在该车辆投保的交强险范围内赔偿李淑卿的合理经济损失，不足部分由商业险给予赔偿。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题司法解释的规定，李淑卿住院期间的一级护理，应给予两个人的护理费。李淑卿提供的交通费票据数额过高，应酌定给予500元。
综上所述，对李淑卿的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告李淑卿各项经济损失20433元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后10日内在商业第三者保险限额内赔偿原告李淑卿住院期间的医疗费19833.65元；
三、原告李淑卿于判决生效后10日内返还被告孙福成垫付的医疗费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，由被告孙福成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
人民陪审员 孙 文
人民陪审员 李丽芝
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 杨 虹
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2793号
罪犯包宇，男，1977年3月20日出生，蒙古族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年三月十三日，吉林省高级人民法院作出（2012）刑初字第69号刑事判决，认定罪犯包宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯包宇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯包宇减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二一年五月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1480号
罪犯李宏伟，男，1992年5月8日出生于内蒙古自治区土默特左旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
本院于2013年1月28日作出（2013）呼刑一初字第9号刑事判决，认定被告人李宏伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2013年4月16日交付执行。刑满日期2027年6月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯李宏伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯李宏伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、2014年3月、8月、12月、2015年5月连续记功5次。
经审理查明，罪犯李宏伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李宏伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李宏伟减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2026年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋晓瑾
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙开刑初字第213号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陆某，务工。曾因犯抢劫罪于2009年8月10日被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元，2011年10月28日刑满释放。因涉嫌抢劫于2015年6月10日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人郑巍立，北京德恒（温州）律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）904号起诉书指控被告人陆某犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员周晶心出庭支持公诉，被告人陆某及辩护人郑巍立到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
一、抢劫事实
2015年6月2日晚上，被告人陆某来到温州市龙湾区天河街道永丰西路一带物色目标以实施抢劫，22时30分许，其在永丰西路175号附近桥头发现被害人梁某后，便捡起地上一根烧烤所用的竹签进行尾随，直至天河街道前陈路5弄1号门口，其上前用竹签顶住梁某的后腰，向梁某索要钱财，梁某称没钱后，其便抢走梁某手中的华为手机后逃离了现场。经鉴定，该手机价值人民币439元。
二、盗窃事实
2014年12月25日凌晨，被告人陆某来到温州市龙湾区天河街道环川东路37号一楼的手机店，用力将卷拉门下方往上掰出一条缝隙后爬入店内，盗得苹果、金星、邦华等品牌手机共4部。经鉴定，其中苹果、金星、邦华手机的总价值计人民币2490元。
公诉机关就其指控的事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陆某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，构成抢劫罪、盗窃罪，予以数罪并罚。建议对被告人陆某所犯抢劫罪在有期徒刑三年至四年的幅度内判处；所犯盗窃罪在拘役四个月至六个月的幅度内判处，数罪并罚后在有期徒刑三年二个月至四年二个月的幅度内判处。
被告人陆某对指控的事实无异议。其辩护人提出：1、被告人陆某不构成盗窃罪。因被告人陆某盗窃数额未达到3000元，且盗窃的地点手机店系工作场所不是刑法所规定的“户”。2、被告人陆某抢劫未给被害人造成伤害，所抢的财物金额较小，且案发后已追回返还给被害人。3、被告人陆某有坦白情节。
经审理查明：
（一）抢劫事实
2015年6月2日晚，被告人陆某来到温州市龙湾区天河街道永丰西路一带物色目标以实施抢劫。22时30分许，其在永丰西路175号附近桥头发现被害人梁某，便捡起地上一根竹签，尾随至天河街道前陈路5弄1号门口时，其上前用竹签顶住梁某的后腰，向梁某索要钱财，梁某称没钱，其便抢走梁某手中的华为手机后逃离了现场。现该手机已追回并发还给被害人。经鉴定，该手机价值人民币439元。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人陆某的供述及对作案地点辨认笔录，证明其尾随被害人梁某至天河街道前陈路5弄1号门口实施上述抢劫的事实。
2.被害人梁某的陈述，证明2015年6月2日晚，当其走到其位于龙湾区天河街道前陈路5弄1号出租房门口准备拿钥匙开门时，后面突然冒出一个男子，用右手将其拦住，左手拿了一个用塑料袋包装的尖锐东西顶到其左边腰部，向其索要财物，其称没钱后，对方拿走其手机离开的事实。
3.扣押决定书、发还物品清单，证明被抢的华为手机扣押及发还的情况。
4.价格鉴定结论书，证明被抢手机的价值。
（二）盗窃事实
2014年12月25日凌晨，被告人陆某来到温州市龙湾区天河街道环川东路37号一楼被害人林某经营的手机店，拉开卷拉门爬入店内，盗得苹果、金星、邦华等品牌手机共4部。现金星、邦华手机已追回并发还给被害人。经鉴定，其中苹果手机价值850元、金星手机价值670元、邦华手机价值970元。
2015年6月10日，被告人陆某被公安机关抓获。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人陆某的供述及对作案地点的辨认笔录，证明实施上述盗窃的事实。
2.被害人林某的陈述，证明2014年12月25日早上，其位于龙湾区天河街道环川东路37号一楼的手机店被撬，后发现其放在收银台电脑桌下面抽屉里的现金及手机被盗的事实。
3.证人杨某甲、杨某乙的证言及对被告人陆某的辨认笔录，证明陆某送给二人每人一部手机，后从公安机关处得知，该手机系赃物的事实。
4.扣押决定书、发还物品清单，证明被盗的金星、邦华牌手机的扣押及发还情况。
5.价格鉴定结论书，证明被盗的苹果手机、金星手机、邦华手机的价值。
6.被告人陆某的刑事判决书、刑满释放证明书。
7.公安机关出具的被告人陆某到案经过的证明。
8.被告人陆某的身份证明。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物；又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人陆某应予数罪并罚。被告人陆某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于部分赃物已追回，对被告人陆某酌予从轻处罚。被告人陆某犯前罪系因盗窃被发现后当场使用暴力抗拒抓捕而被判处刑罚，故本案盗窃数额已超出较大标准。辩护人提出的被告人陆某不构成盗窃罪的意见，不予采纳。辩护人提出的第2、3点意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2018年12月9日止。）
二、责令被告人陆某退赔其余二部手机，返还给被害人林小芳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 朝
人民陪审员 林 森
人民陪审员 余 音
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 陈至臻
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初158号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行,住所地肇东市二南一委二组。
负责人：闫维峰，职务支行长
委托诉讼代理人：张志军，男，1959年4月3日出生，职务原告工作人员，住肇东市。
委托诉讼代理人：刘阳，男，1990年12月27日出生，职务原告工作人员，住肇东市。
被告：柴喜江，男，1962年2月21日出生，住肇东市。
被告：马玉玲，女，1965年7月26日出生，住肇东市。
被告：王文秀，男，1975年9月23日出生，住肇东市。
被告：柴秀娟，女，1978年10月19日出生，住肇东市。
被告：李永财，男，1963年6月24日出生，住肇东市。
被告：隋艳华，女，1968年2月4日出生，住肇东市。
被告：李金生，男，1962年7月20日出生，住肇东市。
被告：刘景兰，女，1964年3月20日出生，住肇东市。
被告：张颂杰，女，1962年3月4日出生，住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告柴喜江、马玉玲、王文秀、柴秀娟、李永财、隋艳华、李金生、刘景兰、张颂杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志军、刘阳到庭参加诉讼，被告柴喜江、马玉玲、王文秀、柴秀娟、李永财、隋艳华、李金生、刘景兰、张颂杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告柴喜江、马玉玲给付借款本金26,816.00元、利息8593.00元；被告王文秀、柴秀娟给付借款金16,816.00元、利息6752.00元；并自2017年1月6日起支付逾期利息及罚息，八被告及担保人张颂杰对上述债务承担连带给付和担保责任；2、案件受理费由九被告承担。事实和理由：2014年1月9日，柴喜江、马玉玲、王文秀、柴秀娟、李永财、隋艳华、李金生、刘景兰与原告签订小额贷款联保协议，柴喜江、王文秀每户分别在原告处借款40,000.00元，年利率均为13.5%，借款期限为一年，前十个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，九被告尚欠原告借款本息58,977.00.00元。
柴喜江、马玉玲、王文秀、柴秀娟、李永财、隋艳华、李金生、刘景兰、张颂杰未作答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，柴喜江、马玉玲、王文秀、柴秀娟、李永财、隋艳华、李金生、刘景兰、张颂杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证权利，原告所举证据，可以相互印证，能够形成完整证据链条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柴喜江和马玉玲、王文秀和柴秀娟、李永财和隋艳华、李金生和刘景兰均系夫妻关系，2014年1月9日，被告柴喜江、马玉玲、王文秀、柴秀娟、李永财、隋艳华、李金生、刘景兰与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行签订小额贷款联保协议书一份，被告张颂杰与原告签订小额保证贷款第三方担保书一份。同日，柴喜江、王文秀分别与原告签订小额借款合同一份，柴喜江、王文秀在原告处借款40,000.00元，款期限均为2014年1月9日至2015年1月9日，年利率13.5%，逾期按合同利率加收50%罚息，前十个月每月还息，后两个月偿还本金及利息。至2017年1月5日，柴喜江尚欠原告借款本金26，816.00元、利息8593.00元，本息合计35,409.00元；王文秀尚欠原告借款金16，816.00元、利息6752.00元，本息合计23,568.00元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告柴喜江、王文秀之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，柴喜江、王文秀未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息及罚息;柴喜江和马玉玲、王文秀和柴秀娟均系夫妻关系，应对各自的借款承担共同偿还责任；柴喜江、马玉玲、王文秀、柴秀娟、李永财、隋艳华、李金生、刘景兰与原告所签的联保合同合法有效，柴喜江、马玉玲、王文秀、柴秀娟应对借款本息互负连带给付责任，李永财、隋艳华、李金生、刘景兰应对借款本息负连带给付责任；张颂杰与原告所签订的第三方担保合同亦合法有效，张颂杰应对借款本息负连带给付责任；
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴喜江、马玉玲给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金26,816.00元、利息8593.00元，本息合计35,409.00元；并自2017年1月6日起按年利率20.25%支付逾期利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、被告王文秀、柴秀娟给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款款金16,816.00元、利息6752.00元，本息合计23,568.00元；并自2017年1月5日起按年利率20.25%支付逾期利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
三、被告柴喜江、马玉玲、王文秀、柴秀娟对上述借款本息互负连带给付责任，被告李永财、隋艳华、李金生、刘景兰、张颂杰对上述借款本息负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275.00元，由被告柴喜江、马玉玲负担765.00元，由被告王文秀、柴秀娟负担510.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 梁万生
审 判 员 刘向东
人民陪审员 王永成
二〇一七年三月七日
书 记 员 唐 超
沈阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽7101民初70号
原告：ＸＸ。
委托诉讼代理人：杨晖，系四川亚峰律师事务所律师。
被告：中铁九局集团有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市金牛区群星路1号2幢五楼515室。
负责人：杨延昭。
被告：四川润和建筑工程有限公司，住所地：四川省广元市苍溪县。
法定代表人：杨浩。
被告：成昆铁路有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区沙湾东二路1号。
法定代表人：王斌。
原告ＸＸ与被告中铁九局集团有限公司成都分公司、被告四川润和建筑工程有限公司、被告成昆铁路有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，原告ＸＸ未在法定期限内交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ自动撤诉处理。
审 判 长 李 光
审 判 员 范学群
审 判 员 韩敬梅
二〇一八年八月十五日
法官助理 陈惟一
书 记 员 刘 博
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）辽7101民初70号原告：ＸＸ。委托诉讼代理人：杨晖，系四川亚峰律师事务所律师。被告：中铁九局集团有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市金牛区群星路1号2幢五楼515室。负责人：杨延昭。被告：四川润和建筑工程有限公司，住所地：四川省广元市苍溪县。法定代表人：杨浩。被告：成昆铁路有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区沙湾东二路1号。法定代表人：王斌。原告ＸＸ与被告中铁九局集团有限公司成都分公司、被告四川润和建筑工程有限公司、被告成昆铁路有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，原告ＸＸ未在法定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告ＸＸ自动撤诉处理。审 判 长  李 光审 判 员  范学群审 判 员  韩敬梅二〇一八年八月十五日法官助理  陈惟一书 记 员  刘 博本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802民初1021号
原告：营口深南物业服务有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人：申春阳，该公司总经理。
被告：宋艾凝，女，1989年6月16日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码X。
原告营口深南物业服务有限公司诉被告宋艾凝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。立案后，经本院组织调解，原告营口深南物业服务有限公司与被告宋艾凝达成和解协议，被告自动履行义务，原告营口深南物业服务有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告营口深南物业服务有限公司撤回起诉
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 薛国庆
二〇一八年七月二十六日
书记员 董嘉策
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商特字第0004号
申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行，住所地泰兴市城北路路北6-8。
负责人吉新华，行长。
委托代理人蒋青泉（特别授权），该行副行长。
委托代理人殷泽亚（特别授权），该行客户经理。
被申请人江苏汇工机械科技有限公司，住所地泰兴经济开发区科技园商井路1-8号。
法定代表人汤桂平，董事长。
委托代理人顾为军（特别授权），泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行（以下简称农商行苏中支行）于2015年4月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序由审判员薛永江独任审理，于2015年5月13日召开了听证会。申请人农商行苏中支行特别授权诉讼代理人蒋青泉，被申请人江苏汇工机械科技有限公司（以下简称汇工公司）特别授权诉讼代理人顾为军参加了听证会。本案现已审理终结。
申请人农商行苏中支行称，2014年5月16日汇工公司向申请人借款10000000元，约定还款日为2015年5月15日，该借款由被申请人汇工公司以位于泰兴市滨江镇城区工业园商井路北侧向荣路东侧的房产、土地提供抵押担保。根据双方签订的《流动资金循环借款合同》第十三条13.1.1的约定，被申请人汇工公司已形成违约。根据该合同第十三条13.2.4的约定，申请人于2015年4月21日通过中国邮政向被申请人发出债权提前到期通知书，要求被申请人三日内结清全部贷款本息。截止2015年4月20日被申请人尚欠贷款本金10000000元及利息429006元。申请人为维护自身合法权益，故提起申请，请求裁定拍卖、变卖被申请人汇工公司位于泰兴市滨江镇城区工业园商井路北侧向荣路东侧的房产、土地以清偿申请人贷款本金10000000元、利息429006元（利息暂算至2015年4月20日，此后至实际清偿日的利息按合同约定计算）；申请人实现担保物权的费用由被申请人承担。
被申请人辩称，对申请人主张的请求以及事实理由没有异议，其申请符合民诉法的相关规定，但是根据抵押标的物房产、土地的性质和现状，不宜立即采取拍卖或变卖的法律措施，理由是：被申请人抵押的土地在红线图内尚有7、8亩土地在土地证中没有登记，所抵押的房产中尚有部分房产没有领取房产证，难以一并处分；申请人要实现债权、通过法院拍卖抵押的房地产，必然涉及到房地产相关的附着物、构造物，该财产均不再抵押范围内，抵押权人实行抵押权有一定难度。因此建议双方通过其他途径，协商解决以确保债权债务得以结算。
经审查，申请人农商行苏中支行（贷款人）与被申请人汇工公司（借款人）于2014年5月15日签订《流动资金循环借款合同》一份，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币10000000元，借款人使用上述循环借款额度的期限为自本合同生效之日起至2019年5月15日止，在此期限内借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度；本合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务构成违约事件，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款／贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合同；本合同属于担保人汇工公司与贷款人签订的编号为泰高抵（2014）第L044409021号的最高额抵押合同项下的主合同，由其提供担保。同日，双方又签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：抵押人同意以下列房产、土地（详见编号L044409021-1的抵押清单，即位于泰兴市滨江镇城区工业园商井路北侧向荣路东侧的房产、土地）作为抵押物，为债务人自2014年5月15日起至2019年5月15日止在抵押权人处办理约定的各类业务、所实际形成的债务的最高本金余额10000000元提供担保；抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。嗣后，申请人领取了抵押房产的他项权证［泰房他证滨江字第1434**号、泰房他证滨江字第1434**号和泰他项（2014）第1410号］，他项权证载明最高债权数额分别为271万元、129万元和600万元。次日，汇工公司向申请人出具借款借据借得10000000元，约定年利率为7.8%，到期日期为2015年5月15日，结息方式为每月21日结息。由于汇工公司未按约履行还款义务，申请人于2015年4月21日向其发出债权提前到期通知书。截止2015年4月20日被申请人尚欠贷款本金10000000元及利息429006元。
本院认为，申请人与被申请人江苏汇工机械科技有限公司签订的《流动资金循环借款合同》和《最高额抵押合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。申请人按约贷款后，借款人未能按期偿还借款本息。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押权人可以依法请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以实现担保物权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人江苏汇工机械科技有限公司所有的位于泰兴市滨江镇城区工业园商井路北侧向荣路东侧的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行对抵押物变现价款在权利价值10000000元范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人江苏汇工机械科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 薛永江
二〇一五年五月十三日
书记员 张 莹
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第03714号
原告：张道光，男，1968年5月4日出生，汉族，市民。
委托代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。
被告：李存才，男，1974年6月4日出生，汉族，市民。
原告张道光与被告李存才买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员任本胜适用简易程序独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李文龙到庭参加诉讼。被告李存才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道光诉称：被告李存才从原告处购买塑钢材料用于裕泉花园建门窗，截止2013年4月，尚欠价款19131元，被告李存才向原告出具8000元、6815元欠条各一张，并由其雇工王某甲代被告签收价款4316元货单两张。2012年9月被告支付货款3000元，余款16131元未予支付。经原告多次催讨无果，为维护其合法权益，提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告货款16131元；并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提举以下证据材料：
1、身份证复印件一份。证明原告张道光的自然状况及具有诉讼主体资格。
2、李存才出具欠条2张，计人民币14815元及已付3000元的凭条一张。证明被告李存才欠原告货款14815元，已还款3000元，余款11815元未付的事实。
3、录音光盘一份及李存才的雇员王某甲签收货单两份。证明李存才委托其雇工王某甲于2013年3月30日代收货物一笔价款1686元，2013年4月26日代收一笔货物价款2630元，合计价款4316元未付，王某甲在两份收货单上签字。
4、王某甲证人证言。证明王某甲是李存才的雇工，2013年3月30日、同年4月26日原告向被告承包的裕泉花园工地送了价款为4316元塑钢材料，李存才委托王某甲代为签收，当时没有付款，货是李存才用的，货款应该由李存才支付。
被告李存才未向本院提交证据材料及书面答辩状。
经审理查明：2012年7月至2013年4月间，原告向被告的裕泉花园工地运送塑钢材料，期间共发生塑钢材料款19131元。2012年7月16日被告向原告出具6815元欠条一张，2013年3月25日被告向原告出具8000元欠条一张；2013年3月3日被告委托其雇工王某甲签收价款1686元货单一张，同年4月26日被告委托其雇工王某甲签收价款2630元货单一张。2012年9月被告支付原告货款3000元，尚欠16131元未予支付。
以上事实，有原告提举的证据及原告当庭陈述、证人证言所证实。
本院认为：原告按照被告李存才要求，将所需的塑钢材料运往被告李存才指定的裕泉花园的建设工地，原告履行了交付货物义务，被告李存才应支付相应的价款。经庭审查明，被告李存才尚欠价款16131元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。故原告请求被告李存才支付价款16131元的诉求，依法有据，本院予以支持。被告李存才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李存才于本判决生效后十日内给付原告张道光价款人民币16131元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元，由被告李存才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 任本胜
二〇一四年十二月二十四日
书记员 毛东明
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
…….
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…….
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初2620号
原告：陈兴武，男，1968年4月27日出生，蒙古族，农民，住凤城市大堡镇。
被告：陈兴有，男，1950年12月23日出生，蒙古族，农民，住凤城市大堡镇。
委托代理人：曾祥富，男，1974年10月24日出生，满族，农民，住凤城市大堡镇。
本院在审理原告陈兴武诉被告陈兴有排除妨害纠纷一案中，原告陈兴武于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兴武在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈兴武撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈兴武承担。
审判员 裴学良
二〇一八年九月六日
书记员 郭寒松
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0854号
申请执行人朱守荣，居民。
被执行人郝桂华，居民。
申请执行人朱守荣与被执行人郝桂华行贿罪一案，2013年1月31日，本院作出（2013）沛刑初字第8号民事判决书，内容为：“一、一、被告人郝桂华犯行贿罪，判处有期徒刑四年六个月；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币十四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月15日起至2029年2月14日止。）二、未退赔的涉案赃款予以追缴，发还被害人”。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人徐州丰晟面粉有限公司、吕高献、李广来无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结执行的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛刑初字第8号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十月二十一日
书记员 王长江
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1553号
原告：李永平，男，1978年9月23日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
被告：宋彬彬，男，1985年1月1日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
被告：李盼盼（系被告宋彬彬之妻），女，1987年10月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告李永平与被告宋彬彬、李盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告李永平、被告李盼盼到庭参加诉讼，被告宋彬彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款15500元，并支付迟延付款期间的利息（利息从2015年11月18日起按本金15000元计算逾期支付的利息，按年利率6%计算到还清款之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年8月17日，被告宋彬彬向原告借款15500元，并约定三个月还清，后借款到期，经多次催要，被告至今未还，原告无奈诉至法院。
被告宋彬彬未作答辩。
被告李盼盼辩称，原告所主张的债务系婚前债务，与其没有任何关系，且其没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：被告李盼盼提交的结婚证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.原告提交的落款日期为“2015年.5.31日”的借条。原告通过该证据证明被告宋彬彬向其借款3万元。被告李盼盼辩称，对于该欠条其不知情。本院认为，该借条系原告李永平与被告宋彬彬的真实意思表示，且有宋彬彬签字、捺印予以确认，因此，对该证据本院予以采信；2.原告提交的落款日期为“2015.8.17”的借条。原告通过该证据证明被告宋彬彬向其借款15500元的事实。被告李盼盼对该证据的真实性无异议，但认为借条上并没有其本人签字，且借款发生在婚前，不应由其偿还。本院认为，该借条系原告李永平与被告宋彬彬的真实意思表示，且有宋彬彬签字、捺印予以确认，对其真实性本院予以确认，但不能证明该笔借款系被告宋彬彬与李盼盼二人共同向原告所借；3.原告提交的银行转账单。原告通过该证据证明被告宋彬彬向其借款3万元，并由原告转到被告李盼盼银行账户，用于为其偿还信用卡贷款。被告李盼盼辩称，其对被告宋彬彬向原告借款一事并不知情，但承认该钱确实用于偿还信用卡贷款。本院认为，该证据符合证据的形式要件，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，被告宋彬彬向原告借款3万元，原告按被告宋彬彬要求将该笔款项通过转账形式转入被告李盼盼银行账户。2015年5月31日，被告宋彬彬为原告补签出具该笔借款的借条，借条载明“借条：今欠到李永平现金叁万元整（小写30000），于2015年6月10日还清宋彬彬2015年.5.31日”。其后，被告宋彬彬向原告陆续偿还部分借款，2015年8月17日被告宋彬彬向被告出具借条一张，载明“借条：今借到李永平现金壹万伍仟伍佰元整（小写：15500整）宋彬彬2015.8.179每月还款5000元10—5000元11—5000元。”后经原告多次催要，被告至今未予偿还，原告遂诉至法院。
另查明，被告宋彬彬与李盼盼于2016年6月6日办理结婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋彬彬向原告借款15500元并出具借条，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法予以认定。被告宋彬彬向原告的借款到期后，经原告多次催要仍未偿还，其行为构成违约，其应承担还款的民事责任，故原告要求被告偿还借款15500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债务人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”的规定，因本案债务发生在两被告结婚之前，且原告不能证明该债务用于两被告婚后家庭共同生活，故原告要求被告李盼盼偿还债务的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求利息从2015年11月18日起至还清款之日止，按本金15000元，年利率6%计算至还清款之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告宋彬彬偿还借款15500元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李盼盼承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告宋彬彬于本判决生效后十日内偿还原告李永平借款15500元及利息（利息按15000元本金，自2015年11月18日起至被告还清借款之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告李永平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告宋彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年三月四日
书 记 员 李晓静