wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初2212号
原告：姚国旺，男，1962年12月31日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：鹿娜，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：王道铜，男，1980年8月2日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：张开强，男，1978年6月22日生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：丛培学，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告姚国旺诉被告王道铜、张开强质押合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月2日、2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告姚国旺及其委托诉讼代理人鹿娜，被告王道铜、被告张开强的委托诉讼代理人丛培学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚国旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同赔偿原告损失200万元；2、依法判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日、2月19日、2月22日，原告因需资金周转，向二被告分三次借款人民币50万元、70万元及33万元，借款总计153万元，借款期限三个月，口头约定利息分别为月息2.5%、5%及3%，二被告在预先扣除利息后，从被告张开强账户向原告实际转款人民币142.5万元。原告提供案涉车辆及家属名下其他车辆共六台质押给二被告。
2016年4月27日、28日，原告按照被告张开强的要求，将全部借款本息共计174万元转入被告张开强及其指定的张红宁账户，至此双方之间的民间借贷关系已经终结。但是被告在收到原告偿还的借款后将三台Ａ×××××的奥迪A6L黑色轿车一台（价值约60万元）、车牌号陕Ａ×××××的奔驰R350L灰色轿车一台（价值约60万元）、车牌号为陕Ａ×××××的宝马X5棕色轿车一台（价值约80万元））至今未予以归还。后原告在车管所查询得知，被告将未返还的三台车辆多次倒卖，已经无法返还给原告。
原告认为：被告在原告债务已经清偿的情况下将原告质押车辆拒不返还的行为已经构成侵权，应当承担返还原物的法律责任。现被告已将车辆多次倒卖，在实际不能返还的情况下应该根据法律规定进行折价赔偿。因多次向被告讨要未果，现诉至法院，要求两被告赔偿损失，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案在审理过程中，发现本案被告行为涉嫌刑事犯罪嫌疑，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告姚国旺的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
案件受理费22800元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一八年八月十六日
书 记 员 韩 哲
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初8175号
原告：苏州大垣物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人：刘海涛，总经理。
委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张奕，常熟市双成法律�务所法律工作者。
被告：瞿明，男，1962年3月22日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告苏州大垣物业管理有限公司诉被告瞿明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告苏州大垣物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州大垣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州大垣物业管理有限公司负担。
审�员邵英
二〇一八年八月七日
法官助理 戴若愚
书 记 员 温肖芸
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初1515号
原告：济宁新怡达成包装制品有限公司。住所地：泗水县经济开发区圣康路北首。
法定代表人：洪海军，总经理。
委托代理人（特别授权）：臧伟杰。
被告：兖州市晨虹彩印有限公司。住所地：兖州市新兖镇民营经济园。
法定代表人：马勇，总经理。
原告济宁新怡达成包装制品有限公司与被告兖州市晨虹彩印有限公司买卖合同纠纷一案,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自己的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济宁新怡达成包装制品有限公司撤回对被告兖州市晨虹彩印有限公司的诉讼。
本案诉讼费1415元，减半收取为707.5元，由原告负担。
审判员 徐 凯
二〇一六年七月二十六日
书记员 郝瑞雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终7328号
上诉人（原审被告）：孟凡威，男，1979年4月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
上诉人（原审被告）：周丽，女，1979年2月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）：张宁，女，1983年5月29日出生，汉族，公务员，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人:于子新（张宁丈夫），男，1983年8月29日出生，汉族，公务员，住哈尔滨市南岗区。
上诉人孟凡威、周丽因与被上诉人张宁民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孟凡威、周丽上诉请求：撤销一审判决，驳回张宁的诉讼请求。事实和理由：上诉人已经向张宁偿还借款，只是没有向其索要借条，一审庭审后，上诉人已搜集到还款的证据。
张宁向一审法院起诉请求：判令孟凡威、周丽立即返还借款35000元，利息4200元（从2015年1月4日起计算至2017年1月4日），以后利息计算至实际付清之日。
一审法院认定事实：孟凡威与周丽系夫妻关系。2014年12月23日，孟凡威因购买木材需要资金周转，向张宁借款35000元，约定到2015年1月4日前还清，未约定利息。后经张宁多次索要，孟凡威一直未还款。
一审法院认为，孟凡威向张宁借款35000元，事实清楚，证据充分，孟凡威应遵守诚实信用原则履行还款义务。孟凡威辩称向张宁还款33000元，并在庭审后提交了调取证据申请书，要求调取张宁在哈尔滨市××支行××区××水路××号的交流银行流水和录像。该院依孟凡威申请到银行进行查询，未查到张宁在该行有过开户记录，在准许孟凡威可另行提交调取证据申请的期限内，孟凡威经多次释明，一直不提交申请，应自行承担举证不能的不利后果。对孟凡威还款33000元的抗辩主张，不予支持。另2000元孟凡威主张与其给张宁家干活的工钱抵销，但并未提交证据，对其主张不予支持。周丽与孟凡威系夫妻关系，孟凡威虽称借款时周丽不知情，但该笔借款用于孟凡威经营需要，应作为夫妻共同债务，由二人共同承担还款责任。借款时双方没有约定利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，自逾期还款之次日起可按年利率6%计算利息，张宁主张2017年1月4日之后的利息按月利率1.5分计算�于法相悖，不予支持。判决：1、被告孟凡威、周丽于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告张宁借款本金35000元；2、被告孟凡威、周丽于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告张宁逾期还款利息，以本金35000元为基数，按年利率6%计算，自2015年1月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；3、驳回原告张宁其他诉讼请求。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称所欠款项已经偿还完毕，但其并未将借据收回，也未向被上诉人索要收据，与常理不符。一审法院根据上诉人申请，到相关银行进行查询，也未查到被上诉人在该行有过开户记录，上诉人的抗辩主张缺乏证据支持，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，孟凡威、周丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由上诉人孟凡威、周丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 张泽常
审判员 荆 丛
审判员 贾 楠
二〇一七年十二月一日
书记员 王 雪
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初9725号
原告：杨陈铭，男，1990年11月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：华焘（受杨陈铭的特别授权委托），无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被告：潘云峰，男，1987年2月15日生，汉族，住无锡市新吴区。
原告杨陈铭与被告潘云峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨陈铭及其委托诉讼代理人华焘到庭参加诉讼。被告潘云峰第一次到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨陈铭向本院提出诉讼请求，要求潘云峰立即归还借款6.3万元并支付逾期利息（以6.3万元为基数，自2017年11月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：杨陈铭与潘云峰通过朋友张贤峰介绍相识。2017年9月8日，张贤峰向杨陈铭表示潘云峰在外做生意需要资金周转，如手头有闲钱可以借给潘云峰并拿点利息。次日，潘云峰与杨陈铭联系，并来到杨陈铭位于恒隆广场的办公室提出借款3万元。随后，杨陈铭通过手机银行转账给潘云峰3万元，潘云峰出具借条、收条。2017年9月17日，潘云峰在杨陈铭位于恒隆广场的办公室向杨陈铭表示十一期间可能需要2万元，但是那个时候潘云峰可能不在无锡，所以和杨陈铭商量先出具金额为2万元的借条，需要用钱的时候杨陈铭再把钱转给潘云峰，杨陈铭应允。2017年9月27日，潘云峰打电话向杨陈铭借款3万元，双方即在潘云峰清扬御庭的家门口见面，潘云峰通过手机银行转账给潘云峰2万元，另外给付潘云峰现金1万元，随后潘云峰出具了借条和收条。此时双方均未提及9月17日所写借条一事。2017年10月4日，潘云峰打电话给杨陈铭借1万元，因双方当时均不在无锡，故潘云峰要求杨陈铭直接转账，并询问杨陈铭2017年9月17日写的2万元的借条是否还在，杨陈铭表示可能在的，潘云峰表示因不在无锡，借条就先不写了。2017年10月9日，潘云峰打电话给杨陈铭借1万元，杨陈铭转账给付潘云峰，潘云峰表示9月17日的借条先放在杨陈铭这边，等他从外地回来再补借条，并把9月17日的借条拿回去。在此之后，杨陈铭通过电话向潘云峰催讨，但潘云峰拒绝见面，也未再补写10月4日和10月9日的借条，杨陈铭也未将9月17日的借条还给潘云峰。上述款项出借后至今，潘云峰陆续共计归还本金1.7万元，余款迟迟未付，故诉讼来院。
被告潘云峰未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2017年9月9日，潘云峰向杨陈铭借款3万元，杨陈铭通过网上银行向潘云峰转账3万元。同日，潘云峰出具借条、收条各1份，借条载明：今本人潘云峰借到杨陈铭人民币3万元，并定于2017年9月24日归还全部借款。收条载明：今本人潘云峰收到杨陈铭人民币3万元。
2017年9月17日，潘云峰向杨陈铭出具借条、收条各1份，借条载明：今本人潘云峰借到杨陈铭人民币2万元。并定于2017年10月16日归还全部借款。收条载明：今本人潘云峰收到杨陈铭人民币2万元。该2万元借款杨陈铭并未实际给付。
2017年9月27日，潘云峰向杨陈铭借款3万元，杨陈铭通过网上银行向潘云峰转账2万元，现金给付1万元。同日，潘云峰出具借条、收条各1份，借条载明：今本人潘云峰借到杨陈铭人民币3万元，并定于2017年10月17日归还全部借款。收条载明：今本人潘云峰收到杨陈铭人民币3万元。
2017年10月4日，潘云峰向杨陈铭借款1万元，杨陈铭通过网上银行向潘云峰转账1万元，潘云峰未出具借条。
2017年10月9日，潘云峰向杨陈铭借款1万元，杨陈铭通过网上银行向潘云峰转账1万元，潘云峰未出具借条。
借款至今，潘云峰累计归还杨陈铭借款本金1.7万元。后因潘云峰未再还款，杨陈铭于2017年11月3日诉至本院。2017年11月11日，本院向潘云峰邮寄送达了民事诉状副本等应诉材料。
上述事实，有借条、收条、中国农业银行网上电子回单等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为:杨陈铭就其主张的借款事实，提供了借条、收条、转账凭证等证据佐证，潘云峰经合法传唤未到庭发表抗辩意见，相应的法律责任由其自行承担，本院认定双方四次借款关系成立，杨陈铭实际履行了出借8万元的义务。因2017年9月9日、9月27日的借款期限均已届满，而2017年10月4日、10月9日的借款并未约定借款期限，杨陈铭有权随时主张还款，故对杨陈铭要求潘云峰立即归还未还本金部分6.3万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
潘云峰于本判决发生法律效力之日起三日内归还杨陈铭借款本金6.3万元并支付逾期利息（以6.3万元为基数，自2017年11月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，诉讼保全费920元，两项合计2347元（已由杨陈铭预交），由潘云峰负担。潘云峰于本判决发生法律效力之日起三日内向杨陈铭给付上述款项。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周 溧
代理审判员 王晓楠
人民陪审员 张霞红
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 葛 伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省商水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1623刑初141号
自诉人贾某某，男，汉族，生于1971年1月27日，住商水县。
被告人候某某，女，汉族，生于1990年10月16日，住商水县。
自诉人贾某某以被告人候某某犯拒不执行判决罪，于2017年2月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人贾某某在宣告判决前，同被告人自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人贾某某在判决宣告前，撤回自诉确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人贾某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书后的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛秀云
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙志涛
河南省商水县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1623刑初141号自诉人贾某某，男，汉族，生于1971年1月27日，住商水县。被告人候某某，女，汉族，生于1990年10月16日，住商水县。自诉人贾某某以被告人候某某犯拒不执行判决罪，于2017年2月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人贾某某在宣告判决前，同被告人自行和解而申请撤回自诉。本院认为，自诉人贾某某在判决宣告前，撤回自诉确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人贾某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书后的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛秀云二〇一七年二月二十一日书记员  孙志涛
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第545号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：周丽娟，女，汉族，33岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告周丽娟电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取）�由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十二月十五日
书记员 沈土金
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初4215号
原告：南通亨利镍网有限公司，住所地如皋市白蒲镇钱园村22组34号。
法定代表人：祝进明，总经理。
委托诉讼代理人：龚海祥，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告：如皋乐舞纺织品有限公司，住所地如皋市磨头镇磨头社区居委会一组。
法定代表人：章开峰。
原告南通亨利镍网有限公司（以下简称亨利公司）与被告如皋乐舞纺织品有限公司（以下简称乐舞公司）买卖合同纠纷一案，本案于2018年4月23日立案。原告亨利公司于2018年5月23日以“被告乐舞公司主动履行了还款义务”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亨利公司申请撤回对被告乐舞公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通亨利镍网有限公司的撤诉。
案件受理费50元，由原告南通亨利镍网有限公司负担。
审 判 员 崔小兰
二〇一八年五月二十四日
法官助理 金 霁
书 记 员 唐诗浩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初8687号
原告：魏凯，男，1985年11月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：祁云，男，1977年2月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告魏凯与被告祁云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原告魏凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告魏凯撤诉处理。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告负担。
审判员 宋芹
二〇一八年六月四日
书记员 赵雪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初5243号
原告:魏善陆，男，1973年8月26日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：倪宝龙。
被告:沭阳华希南岸房地产开发有限公司,统一社会信用代码91321322675493421T，住所地沭阳县沭城街道上海南路与苏州西路交汇处北侧。
法定代表人：谭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左亮，江苏通达声远律师事务所律师。
原告魏善陆与被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪宝龙，被告的委托诉讼代理人左亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏善陆向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告房屋拆迁安置补偿款500000元及利息（从起诉之日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年1月13日，被告开发沭阳县沭城街道华希南岸丽景小区工程，原告的门面房位于该工程拆迁之中。经双方协商，达成货币安置协议，被告应给付原告安置补偿款1238462元。后被告给付原告738462元，剩余款项至今未给付。
被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司辩称，对原告主张的事实和尚欠500000元均无异议，但被告不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：
2010年12月12日，原、被告及沭阳县正大房屋拆建有限公司三方签订《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，约定补偿安置的方式为货币。2016年1月13日，经原、被告结算，被告应给付原告房屋拆迁安置补偿款1238462元。后被告先后给付原告补偿款合计738462元。因被告未履行剩余款项给付义务，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由当事人陈述、拆迁补偿安置协议、结算条据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告及沭阳县正大房屋拆建有限公司三方签订的《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》系原、被告双方真实意思表示，其内容不违反相关的法律法规，本院予以确认。原告以货币方式选择补偿安置，被告应按照约定向原告支付拆迁补偿安置款。原告主张被告尚欠其500000元，被告无异议，本院予以确认。被告辩称其不应向原告支付利息，因原、被告双方就拆迁补偿款进行了结算，未约定付款期限，则原告可以随时向被告索要欠款，经原告多次催讨被告拒绝给付，且逾期利息为原告应得利益，故对原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息的请求，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告魏善陆拆迁安置补偿款500000元及利息损失（自2018年3月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4400元，由被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元。
代理审判员 闫欢欢
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 凯
书 记 员 周艳丽
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初2141号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁建忠、龚露希，江苏中吴律师事务所律师。
被告：刘俊，男，1987年5月10日生，汉族，住金坛区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告刘俊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人龚露希到庭参加了诉讼，被告刘俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡申领情况
1、申请领用人：刘俊，申请时间：2015年12月1日。
2、卡名称：江南农村商业银行股份有限公司信用卡，卡号：62×××63。
二、合约约定相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五。
2、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
三、信用卡欠费情况
1、本金：透支9976.89元。
2、利息：截至2018年3月1日积欠3143.60元。
3、费用：截至2018年3月1日积欠违约金（含滞纳金）9976.89元，其他费用50元，律师费用5460元。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金9976.89元、逾期利息3143.6元（暂计至2018年3月1日）、费用（滞纳金、手续费）10026.89元，以及自2018年3月2日起至还清之日止产生的利息、费用。判令被告承担律师代理费5460元。2、本案诉讼费由被告承担。被告刘俊未到庭应诉也未答辩。
原告提交证据：信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、律师代理合同，以证明被告刘俊欠款事实，本院予以确认。被告刘俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司与被告刘俊所签订的信用卡领用合约合法有效。所签订的信用卡领用合约合法有效。被告刘俊利用申领的信用卡进行透支消费，但未依约还款，已构成违约，应承担归还本金、支付利息、承担违约金等责任。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。被告刘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘俊于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金9976.89元，支付截至2018年3月1日的利息利息3143.6元、10026.89元，合计23147.38元。
二、刘俊于本判决发生法律效力之日起十日向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费5460元。
三、刘俊于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付自2018年3月2日起至欠款全部清偿之日止的利息（按江苏江南农村商业银行股份有限公司信用卡领用合约约定的计费标准计算）及自2018年1月1日起至欠款全部清偿之日止的信用卡年费费用（每年按50元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，减半收取258元，由刘俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘克军
二〇一八年六月十四日
书记员 王吉娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初6633号
原告：陈坦，男，1954年4月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石振苏，江苏名典律师事务所实习律师。
被告:沭阳康园大酒店,统一社会机构信用代码：91321322339097972G，住所地沭阳县沭城街道新康嘉园5A幢2室。
投资人：陈尚芒。
被告：陈尚芒（曾用名陈尚忙），男，1959年5月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告陈坦诉被�沭阳康园大酒店（下简称“康园酒店”）、陈尚芒民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈坦及其委托代理人张传浩、石振苏到庭参加诉讼，被告陈尚芒、沭阳康园大酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈坦向本院提出诉讼请求：判令被告康园酒店归还借款170000元及利息（以170000元为基数，自2017年4月11日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；被告陈尚芒对康园酒店财产不足部分承担清偿责任。事实与理由：2017年9月11日，二被告因经营需要向原告借款170000元，约定月利率2%。后原告向二被告索要借款，二被告推诿不还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告康园�店、陈尚芒未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：陈尚芒为康园酒店的投资人。2017年9月11日，被告陈尚芒向原告陈坦借款170000元，并于借贷当日向原告出具借据一份，载明：“今借到人民币壹拾柒万元整（陈坦），170000.借款人，陈尚忙，2017.9.11,137××××0718”。现原告因索款无着，特诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告陈尚芒之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告陈尚芒欠原告借款本金170000元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，被告陈尚芒理应向原告陈坦履行偿还借款义务。关于涉案借贷关系的相对方，原告主张为康园酒店�但原、被告之间结算的凭证即借据的出具人为被告陈尚芒，应认定借款合同的相对人为被告陈尚芒。关于该笔借款的利息，被告陈尚芒出具借据并未明确载明利息，视为双方未约定利息，原告主张双方约定利息为月息2%，但未提供证据加以证明，本院依法不予采信。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈尚芒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈坦归还借款本金170000元及利息（以170000元为基数，从2018年4月20日起按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告陈坦的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元、保全费1770元，共计3620元，由被告陈尚芒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3700元。
审判员 于在会
二〇一八年五月二十二日
书记员 周咏仪
书记员 张小青
附法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利�。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初4218号
原告王伟，男，1979年11月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：ＸＸ、许猛，江苏金华星律师事务所律师。
被告：王爱国，男，1978年10月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：郭益伦，男，1993年8月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地江苏省徐州市奎园小区晓月园3号楼。
负责人：秦宏强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王家柱、张婷，该公司职员。
原告王伟诉被告王爱国、郭益伦、中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司（简称太保铜山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人ＸＸ、许猛到庭参加诉讼，被告郭益伦，太保铜山公司的委托诉讼代理人王家柱到庭参加诉讼，被告王爱国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告车辆损失7800元，车辆维修期间替代性交通工具交通费1000元，合计8800元。2、本案的诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2018年3月27日18时许，王爱国驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的重型货车，由北向南行驶至（××××北100米时，与右侧同向王伟驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车发生交通事故，造成两车不同程度的损坏。根据铜山区交警大队出具的道路交通事故认定书，原告王伟无责任。被告王爱国负全部责任。因被告郭益伦系苏Ｃ×××××重型货车车主，王爱国系郭益伦雇佣的车辆驾驶员，所以被告郭益伦应承担连带赔偿责任。另查明，苏Ｃ×××××重型货车已在太保铜山公司购买了交通事故责任强制险及第三者责任险（不计免赔），且该交通事故发生在保险合同有效期间，所以太保铜山公司应承担连带赔偿责任。
被告郭益伦辩称：事故发生属实。郭益伦认为交警队判的不公平，对处理结果不服，没有复议。原告王伟和被告郭益伦两个人一起挤车，不能认定郭益伦是全责。
被告太保铜山公司辩称：涉案车辆出险时，至今未向太保铜山公司报案，不能确定就是太保铜山公司的承保车辆，并且应在保险事故发生后48小时内通知保险人，根据商业险第三者免责条款第26条第8款规定，投保人、被保险人或其允许的驾驶员知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知保险人的，致使保险事故的性质原因损失程度难以确定的，保险人对无法确认的部分，不承担赔偿责任。太保铜山公司不承担本案诉讼费等其他间接损失。
经审理查明，2018年3月27日18时许，被告王爱国驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的重型货车，由北向南行驶至（××××北100米时，与右侧同向王伟驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车发生交通事故，造成两车不同程度的损坏。经铜山区交警大队认定，被告王爱国负全部责任，原告王伟无责任。
2018年3月31日，苏Ｃ×××××号车辆进入徐州润东之田汽车销售服务有限公司维修，2018年4月16日，该公司出具增值税发票对应的结算单，苏Ｃ×××××车辆的维修费合计7800元。
另查明，苏Ｃ×××××号重型货车登记车主为被告郭益伦，王爱国为郭益伦聘用的驾驶员。该车在被告太保铜山公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
以上事实有公安机关事故认定书、维修费发票、机动车保险单及原被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王爱国驾驶车辆发生交通事故致使原告王伟驾驶的车辆受损，被告应依法承担赔偿责任。被告太保铜山公司作为被告王爱国所驾车辆交强险、商业三者险承保人，应在保险赔偿限额内依法承担赔偿责任。经维修，原告驾驶的车辆产生维修费7800元，应由被告太保铜山公司在交强险及商业三者险内赔偿。原告主张车辆维修期间替代性交通工具交通费，因未提供证据证明，本院不予支持。
被告太保铜山公司辩称根据商业险第26条第8款的规定，事故发生后未通知保险人导致事故性质原因和损失程度难以确定的，保险人对无法确认部分不承担赔偿责任。对此本院认为，经过公安机关责任认定及本案诉讼，事故原因及损失状况已经查明，故被告太保铜山公司该项抗辩意见本院不予采纳。被告王爱国不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿原告王伟车辆损失7800元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告郭益伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱红雷
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 雯
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第01784号
原�：武春妹，女，1970年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：武华强，男，1971年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告武春妹与被告武华强民间借贷纠纷一案，原告武春妹于2015年5月11日提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告武春妹自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告武春妹撤回起诉。
本案受理费2100元，减半收取1050元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一五年五月十一日
书记员 谢 燕
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初2072号
原告：王厚银，男，1960年10月31日生，住海安县。
委托诉讼代理人：卢克军，海安县吉庆法律服务所法律工作者。
被告：海安县中源建材有限公司，住所地海安县墩头镇吉庆村十一组。
法定代表人：许广才，执行董事。
原告王厚银与被告海安县中源建材有限公司（以下简称中源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王厚银的委托诉讼代理人卢克军、被告中源公司的原法定代表人许忠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王厚银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付红砖19.6万块，如不能支付则按每块0.3元折价58800元返还货款；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年原告因建房需要，向中源公司购买红砖30万元，建设过程中，原告陆续付红砖10.4万块，尚有19.6万块未付。后被告公司经营不善停产，被告未能给付红砖。
被告中源公司原法定代表人许忠元当庭陈述：原告当时经人介绍向我公司购买30万红砖，他托人带的现金给我的，我出具了收条给他。他已经陆续付了部分红砖，还剩多少没付我不清楚。当时红砖的价格大约0.18元/块，现在的价格也不过0.40元/块。
经审理查明：被告中源公司从事砖瓦、塑料制品生产、销售及建筑材料零售。2009年，原告王厚银因建厂房需要向中源公司购买红砖30万块。后王厚银先付红砖10万块，2009年9月6日，中源公司河口会计吉训私向王厚银出具凭证一份，证明王厚银在河口存砖20万块。2009年9月9日，王厚银又付红砖0.4万块，尚余红砖19.6万块，中源公司河口账册上亦有记载。2013年7月10日，中源公司进行公司股东变更，将公司法定代表人由许忠元变更为许广才，南通市海安工商行政管理局对中源公司做出准予变更登记通知。后中源公司因经营不善停产，未能给付红砖亦未能返还货款，引起诉讼。
另查明：2009年红砖价格约为0.18元/块－0.20元/块，当前红砖价格约为0.40元/块。诉讼中，原告要求按0.30元/块计算红砖价格。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告王厚银向被告中源公司购买红砖，中源公司应当按约给付红砖，不能给付则应折价返还货款。王厚银存的红砖有中源公司河口会计证明，中源公司河口账册上亦有记载，中源公司尚应给付王厚银红砖19.6万块。现中源公司已经关停无法交付红砖，应当折价返还货款，原告王厚银主张按0.3元/块计算红砖价格适中，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定,判决如下:
被告海安县中源建材有限公司支付原告王厚银58800元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告中源公司负担（已由原告代垫，被告在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1270元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 毛中海
二〇一八年四月二十五日
书记员 吉莉莉
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初2753号
原告：朱加猛，男，1978年10月15日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告：卢海辉，男，1978年10月20日生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县。
原告朱加猛诉被告卢海辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月28日公开开庭进行审理。原告朱加猛到庭参加诉讼。被告卢海辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱加猛向本院提出诉讼请求：卢海辉立即归还借款本金15万元，并按年利率24%的标准支付该款自2015年11月2日起至款项结清之日止的利息及逾期利息。事实和理由：其与卢海辉是朋友。2015年10月左右，卢海辉以偿还他人借款为由向其提出借款现金15万元，承诺借款期限1年，月利率2%，于每月2日前结算利息，其表示同意，双方约定于同年11月2日在无锡市停车场门口卢海辉的小卖部内办理借款手续。当天，其至中国银行提取现金15万元，携现金15万元至上述小卖部。其提供借款合同格式文本打印件1份，并在借款合同空白处填写了相关借款内容，由卢海辉签名捺印。随后，其将15万元交付卢海辉。2015年12月，其向卢海辉催讨借款利息，发现小卖部已被卢海辉转让，电话也处于无人接听状态。借款到期后，卢海辉至今分文未还，故诉至法院，望判如所请。
被告卢海辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，卢海辉向朱加猛借款15万元，双方签订借款合同1份，约定：卢海辉向朱加猛借款15万元，借款期限自该日起至2016年11月1日止，月利率2%，卢海辉于每月2日前结算利息3000元等内容。后因卢海辉逾期未归还借款，也未支付利息，朱加猛遂于2018年3月28日诉至本院。
朱加猛围绕以上事实，依法提交了借款合同、中国银行客户回单等证据在卷佐证，本院依法组织了证据交换和质证，予以确认。
本院认为，朱加猛就其主张的借款事实，提供了借款合同、中国银行客户回单在卷佐证，卢海辉经本院合法传唤，未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由卢海辉自行承担，故本院认定涉案借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。因借款合同约定的借款期限已经届满，且双方约定借款月利率2%，故对朱加猛要求卢海辉立即归借款本金15万元，并按年利率24%的标准支付该款自2015年11月2日起至款项结清之日止利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
卢海辉于本判决发生法律效力之日起三日内归还朱加猛借款本金15万元，并按年利率24%的标准支付该款自2015年11月2日起至款项结清之日止的利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2405元，由卢海辉负担。该款已由朱加猛预交，卢海辉于本判决发生法律效力之日起三日内将该款直接给付朱加猛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周溧
二〇一八年五月二十八日
书记员 葛伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍执异终字第1号
上诉人（原审原告）刘灵芝。
委托代理人（特别授权）胡冠峰。
被上诉人（原审被告）鲁易建设集团有限公司。
法定代表人赵正富。
委托代理人（特别授权）章志飞。
原审第三人胡阿大。
上诉人刘灵芝与被上诉人鲁易建设集团有限公司、原审第三人胡阿大案外人执行异议之诉一案，绍兴市越城区人民法院于2012年10月24日作出（2012）绍越执异初字第8号民事判决。刘灵芝不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭于2013年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人刘灵芝及其委托代理人胡冠峰、被上诉人鲁易建设集团有限公司的委托代理人章志飞到庭参加诉讼，原审第三人胡阿大经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告刘灵芝与第三人胡阿大于1979年9月29日登记结婚，婚后于1995年10月18日以胡阿大名义房改购入了座落于绍兴市越城区府山西路309号5幢504室房屋（建筑面积59.35平米）。2010年8月10日，原审法院作出（2010）绍越商初字第509号民事判决，判令胡阿大归还沈国安借款人民币400万元并支付相应利息；生态圈（绍兴）科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；浙江鲁易建筑安装工程有限公司（现变更为鲁易建设集团有限公司）、绍兴生物圈机械设备进出口有限公司在胡阿大、生态圈（绍兴）科技有限公司不能履行上述债务时承担清偿责任。2011年8月17日，原浙江鲁易建筑安装工程有限公司因在执行过程中代胡阿大清偿了借款300万元，而向法院起诉担保权追偿。2011年11月21日，原审法院作出（2011）绍越商初字第2121号民事判决，判令胡阿大归还代偿款人民币300万元。2012年4月23日，鲁易建设集团有限公司向原审法院申请强制执行。在执行阶段，原审法院于2012年6月4日依法委托浙江天恒拍卖有限公司诸暨分公司拍卖第三人胡阿大名下所有的位于绍兴市区府山西路309号5幢504室房屋以清偿债务，同年7月6日买受人冯家江以人民币83万元的最高价竞得。原审同时认定，原告刘灵芝于2012年6月12日以案外人的身份提出了执行异议，认为房屋属于与胡阿大的夫妻共同财产，生效判决已认定借款用途是承包工程所需，并非夫妻生活所需，该债务依法不能从共有的房屋拍卖款中偿付，请求停止对房屋的拍卖。原审法院于2012年7月19日作出（2012）绍越执异字第17号执行裁定，裁定驳回了案外人刘灵芝的执行异议请求。为此，原告提起执行异议之诉。
原审认为，本案系被告鲁易建设集团有限公司基于为第三人胡阿大向案外人沈国安的借款代为清偿而引起讼争，而第三人胡阿大所借数额巨大，且又没有证据证明本案原告与第三人胡阿大的家庭在该借款前后有较大的家庭支出，案外人沈国安也只持胡阿大个人出具的借条向法院起诉要求还款，本案被告也是以胡阿大为担保权被追偿人的身份向法院主张还款，故该笔款项应认定为第三人胡阿大的个人债务。原告刘灵芝与第三人胡阿大系夫妻，在无其它证据证明的情况下，其婚后房改购入的座落于绍兴市越城区府山西路309号5幢504室房屋应属夫妻共同财产，夫妻双方各自享有应有的份额，原审法院依据生效法律文书的确定查封并裁定拍卖上述房屋以清偿胡阿大的债务并无不当。但因该房屋现已依法裁定拍卖并成交，标的物已不存在，原告在经原审法院释明后仍坚持要求停止对该房屋的拍卖之请求已无基础前提，故其请求原审法院不予支持。第三人胡阿大经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条（2007年修订）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第162条之规定，判决：驳回原告刘灵芝的诉讼请求。
宣判后，刘灵芝不服，向本院提出上诉称，绍兴市越城区人民法院（2012）绍越执异字第17号执行裁定认定胡阿大对鲁易公司所欠债务系为承包工程所需，为胡阿大、刘灵芝的夫妻共同债务，而原审判决认定该笔债务为胡阿大的个人债务，故（2012）绍越执异字第17号执行裁定对上诉人的评判和处理理由已不成立，应予撤销。原判以“执行标的物已不存在”为由，驳回上诉人的诉请，于理不通，因为作为拍卖标的物的房屋并非不存在，只是因为原审法院的错误执行而易主，该违法拍卖行为侵犯了上诉人对讼争房屋享有的一半所有权，损害了上诉人的优先购买权。故请求撤销（2012）绍越执异初字第8号民事判决和（2012）绍越执异字第17号执行裁定，确认原审法院拍卖讼争房屋的行为错误，确认上诉人对讼争房屋享有优先购买权，责成原审法院对上诉人所提的执行异议重新作出处理。
被上诉人鲁易建设集团有限公司辩称，上诉人在二审中提出的诉请超出了其一审的诉讼请求，其上诉理由也是不成立的。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在本院二审中均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，系案外人对驳回其异议的执行裁定不服请求对执行标的停止执行或者同时请求确认其对执行标的主张的权利，而提起的诉讼。该诉讼以阻却执行法院对执行标的强制执行为目的。本案一审诉讼过程中，作为执行标的的讼争房屋已被执行法院以拍卖的方式转让于冯家江所有，针对讼争房屋的执行程序已经终结，上诉人要求对讼争房屋停止执行的诉请已失去基础，原审据此驳回其诉请，于法有据，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘灵芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
代理审判员 刘 艳
代理审判员 赵启龙
二〇一三年三月四日
书 记 员 余剑英
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广商初字第632-3号
原告山东皓宇橡胶有限公司，住所地山东省广饶县大王镇经济开发区。
法定代表人朱云成，该公司董事长。
被告晋中开发区忠森机械制造有限公司，住所地晋中市开发区东营村。
法定代表人薛敬忠，该公司董事长。
被告张建平。
被告薛敬忠。
被告张会娟。
被告武媛。
被告宋晓磊。
被告边凤娟。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告相应价值的财产或冻结存款，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告张建平在XXXXXXX股份有限公司XXXXXXXXX支行XXXXXXXXXXXX账户，冻结期间，只许存入，不得支取，直至冻结至270000元。冻结期间自2014年9月22日至2015年3月21日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 欣
二〇一四年九月二十二日
书记员 朱其超
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执恢90号
申请执行人杨应满，男，生于1964年4月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县曹洼乡硝沟行政村硝沟自然村，现住海原县曹洼乡农贸市场院内。
被执行人包文珍，男，生于1972年1月，回族，农民，小学文化，宁夏中宁县人，住中宁县大战场宁原村**排***号。
担保人李春花，女，现年38岁，回族，不识字，农民，宁夏中宁县人，住中宁县大战场乡宁原村**排***号。
申请执行人杨应满与被执行人包文珍民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1759号民事调解书确定，由被执行人包文珍返还申请执行人杨应满借款118000元，于2015年5月30日前返还，逾期则按照中国人民银行同类贷款基准率的两倍计算利息，并负担案件受理费1330元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年8月4日申请本院强制执行。在执行过程中，因被执行人包文珍长期在外，下落不明，海原县人民法院于2016年6月21日裁定终结本次执行程序，现申请执行人申请恢复对本案的执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人包文珍应返还申请执行人杨应满借款118000元，由被执行人包文珍于2016年8月4日将登记在其妻子李春花名下的上海别克GL小型轿车（车牌号为宁AVU1**）折抵11000元交付给申请执行人杨应满，下余借款107000元由被执行人包文珍于2016年9月20日前返还50000元，于2016年10月30日前返还57000元；如被执行人包文珍不按期履行，被执行人包文珍与担保人李春花（包文珍妻子）自愿将位于中宁县大战场乡宁原村33排024号院落以107000元的价格折抵给申请执行人杨应满；本案受理费1330元，执行费1670元由被执行人包文珍于2016年10月30日前交纳；担保人李春花对上述给付义务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 旭
二〇一六年八月四日
书记员 马国秀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初6996号
原告：无锡安特源科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市新区菱湖大道200号中国传感网国际创新园D2-101、D2-201号房屋，统一社会信用代码91320200589957779N。
法定代表人：许若鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋永军（该公司销售总监），男，1972年10月25日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：江苏中镓科技股份有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区庆源大道，统一社会信用代码91320200792323704R。
法定代表人：陈静兰。
原告无锡安特源科技股份有限公司（以下简称安特源公司）与被告江苏中镓科技股份有限公司（以下简称中镓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安特源公司的委托诉讼代理人蒋永军到庭参加诉讼，被告中镓公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安特源公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法履行合同，付清所欠货款145016.8元及利息8000元，共计153016.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，安特源公司撤回关于利息的诉讼请求。事实和理由：自2016年12月始，中镓公司多次从其公司采购产品。截止目前，中镓公司尚欠其公司到期未付货款145016.8元，其公司曾多次以各种渠道向中镓公司催款，但都索要无果，且中镓公司缺乏诚意合作的态度。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定请求法院确认双方所签订合同的法律效力，判令被告履行合同义务，全额支付所欠货款145016.8元。
被告中镓公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月30日，中镓公司与安特源公司签订采购合同一份，约定：中镓公司向安特源公司订购LED灯具原材料用于出口，金额总计280840元；安特源公司在收到中镓公司预付款后15日内开始交货，中镓公司自合同签订后向安特源公司支付部分货款56168元，安特源公司按照合同数量生产，生产结束通知中镓公司支付合同总金额尾款80%即224672元后发货。
2017年1月11日，安特源公司向中镓公司送货：6W调光电源478个，8W调光电源23951个，金额共计166117.2元。中镓公司仅支付货款130969元。
同年1月18日，安特源公司通过电子邮件通知中镓公司支付余款，后由安特源公司安排发货，但中镓公司未支付剩余货款。
本院认为，安特源公司与中镓公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，安特源公司已按照合同约定生产结束，并通知中镓公司付款，中镓公司未支付余款，已构成违约。中镓公司经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对安特源公司的主张提出异议并举证予以证明，应承担对其不利的法律后果。合同约定的总货款为280840元，中镓公司已支付130969元，尚欠149871元，现安特源公司主张中镓公司支付所欠货款145016.8元，系安特源公司对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院对该诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
江苏中镓科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡安特源科技股份有限公司支付货款145016.8元。
如中镓公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1680元，财产保全费1285元，合计2965元，由安特源公司负担80元，中镓公司负担2885元。中镓公司应承担部分已由安特源公司垫付，中镓公司于本判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给安特源公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 何梅红
二〇一八年七月十七日
法官助理 许梦莹
书 记 员 韦梦甜
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初904号
原告：彭泽磊，男，1989年3月2日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：张含琪，江苏常联律师事务所律师。
被告：陈雄，男，1964年5月2日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：黄静，女，1966年7月8日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原告彭泽磊诉被告陈雄、黄静民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭泽磊的委托诉讼代理人张含琪到庭参加了诉讼。被告陈雄、黄静经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭泽磊诉称，2015年8月1日，两被告向原告借款50000元并出具借条一张，约定于2016年2月1日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，且两被告还应承担律师费等费用。2015年9月22日，两被告还出具还款计划，承诺每月还款不低于5000元。现上述借款早已到期，但经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款本金50000元并支付自2015年8月1日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率的4倍计算的利息（暂计至2018年2月5日为22361元）；2、两被告承担律师费5000元；3、诉讼费用由两被告负担。
被告陈雄、黄静未答辩。
经审理查明，陈雄、黄静于2015年8月1日向彭泽磊借款50000元，并由陈雄、黄静出具借条一张，载明：借款人为陈雄、黄静；出借人为彭泽磊；借款金额50000元；还款日期为2016年2月1日前；利率和逾期利息均为银行同期贷款利率的四倍；发生争议由常州市天宁区人民法院管辖。借条出具后，彭泽磊向陈雄、黄静交付了现金人民币50000元。因口头约定按月支付利息但陈雄、黄静未能履行，2015年9月22日，陈雄、黄静出具了一份《还款计划》，载明：陈雄、黄静共欠彭泽磊人民币5万元，每月还款不低于5000元，在2016年2月1日前还清。现借款已经逾期，经彭泽磊多次催要，陈雄、黄静未能归还任何借款本息，故其起诉至法院。
另查明，彭泽磊因本案诉讼聘请了律师，并支出律师费5000元。
以上事实，有借条、还款计划、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据彭泽磊提供的证据可证明陈雄、黄静曾向彭泽磊借款50000元的事实。现借款已到期，陈雄、黄静应立即归还并承担自借款之日起至实际付清之日止的利息和律师费。关于利息标准，双方约定按同期银行利率的四倍计算本院予以确认，但依法总和不得超过年息24%。关于律师费标准，因彭泽磊主张的过高，本院酌情调整为按3000元计算，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈雄、黄静于本判决发生法律效力之日起十日内归还彭泽磊借款本金50000元并支付自2015年8月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息（以总和年息24%为上限），且应支付律师费3000元。
二、驳回彭泽磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，减半收取867.5元，由彭泽磊负担7.5元，由陈雄、黄静负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一八年三月二十一日
书记员 陶 洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初294号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月22日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月29日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）238号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员汪俏蓉、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月22日晚上，被告人张某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车沿宁波市鄞州区高桥镇民乐村村道由南往北向姚江方向行驶时，将车驶入了路旁的河道内，造成车辆受损。民警接警后，通知已离开事故现场的被告人张某至交警队说明情况，后发现其有酒驾嫌疑并将其查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为158mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，驾驶证，行驶证，扣押、返还清单，案件照片，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽血视频资料，出警经过，协议书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一六年二月二十六日
代书记员 阮雪蕾
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第1688号
原告王正荣，男，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人肖飞，四川首力律师事务所律师。
被告何全德，男，汉族，住南充市顺庆区。
被告王雪梅，女，汉族，住南充市顺庆区。
原告王正荣诉被告何全德、王雪梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正荣，被告何全德、王雪梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，原告与二被告于2015年4月20日经协商一致，签订了《房屋买卖合同》，合同约定二被告以55万元价格将位于南充市高坪区江东新区南充市电业局“江东电力花园”9栋1单元102号的房屋出售给原告。原告一次性付清了房款，被告于同日向原告移交了房屋。该房屋系二被告参与南充市电业局工会合作建房取得，但至今尚未办理房屋产权证证书。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求判令《房屋买卖合同》有效，并确认房屋归原告所有。
原告为支持其诉讼主张，在向本院提供了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明双方当事人的身份信息，以及原、被告系适格的诉讼主体；
2、《房屋买卖合同》、收条，拟证明原告向二被告购买房屋并按合同约定付清了全部购房款的事实；
3、《南充电业局职工合作建房协议书》，拟证明原告从二被告处购得的房屋系二被告合法取得，二被告对该房具有处分权的事实。
被告何全德、王雪梅辩称，原告陈述的是事实，因案涉的所有合作建房房屋均未办理房屋产权证书，所有不是二被告不愿意把房屋过户给原告。二被告同时表示，案涉房屋已经进行了交付，原告也结清了购房款。请求人民法院依法判决。
经本院组织双方当事人举证质证，二被告对原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。经本院审查，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，被告王雪梅（乙方）于2012年1月9日与南充电业局工会职工合作建房管理办公室（甲方）签订《南充电业局职工合作建房协议书》，约定王雪梅缴纳合作建房款人民币476605.8元取得位于南充市高坪区江东新区“江东电力花园”（宗地编号Bb-1号）9栋1单元102号，面积240.71m2房屋一套。王雪梅按协议约定付清了全部购房款。2015年4月20日，经原、被告协商一致，二被告将该房屋出售给原告王正荣。双方同日签订《房屋买卖合同》一份，约定将坐落在南充市高坪区滨江阳光南充市电业局江东小区9栋1单元102号房屋出售给王正荣，房屋价格为55万元。原告王正荣于当日按合同约定向二被告付清了全部购房款，二被告同日将案涉房屋移交给了原告。由于案涉房屋的产权证书尚在办理过程中，致使原告王正荣对房屋所享有的权利长期处于不稳定状态。原告为了维护自己的合法权益，遂诉至本院，提出前述诉请，请求本院依法裁判。案在审理中，本院派员就案涉《南充电业局职工合作建房协议书》的真实性到南充电业局进行调查，该单位表示协议书签订真实，王雪梅已结清房款，现在正在办理房产证的过程中。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王雪梅参与南充电业局工会职工合作建房，并缴清了房款，被告王雪梅合法取得了对房屋应当享有的相关权利。虽然案涉房屋至今尚未依法登记，但就本案的再次售卖而言，应当视为被告王雪梅对合同项下房屋具有完满的处分权，其与丈夫何全德自愿与王正荣签订房屋买卖协议后，买受人履行了付款义务，出卖人亦已交付了房屋，至此，双方的买卖合同已基于合法的买卖关系在事实上履行完毕。鉴于案涉房屋产权证书尚在办理过程中，致买受人王正荣在支付了相关购房款后，对其所取得的财产应当享有的权利，长期处于不稳定状态。鉴于此，原告王正荣诉至人民法院，请求确认与二被告签订的《房屋买卖合同》有效，并确认房屋归其所有的事实清楚，证据充分，且被告亦不持异议，故本院对原告的全部诉讼请求予以支持。综上所述，为保护合同双方当事人的合法权益，维护社会经济稳定的交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百三十三条之规定，判决如下：
一、原告王正荣与被告何全德、王雪梅于2015年4月20日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、南充电业局职工合作建房被告王雪梅取得的位于南充市高坪区江东新区“江东电力花园”（宗地编号Bb-1号）9栋1单元102号房屋一套归原告王正荣所有。
案件受理费4650元，由被告何全德、王雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 梁小兵
二〇一五年七月九日
书记员 青本江
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初8847号
原告：常熟市蓝星物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市昭文路建业商住楼1幢1-6。
法定代表人：李振刚，总经理。
委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
被告：沈锦珊，男，1952年2月23日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市蓝星物业管理有限公司诉被告沈锦珊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告常熟市蓝星物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市蓝星物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市蓝星物业管理有限公司负担。
审 判 员 邵 英
二〇一八年八月十五日
法官助理 戴若愚
书 记 员 温肖芸
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初2134号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常建洪、吕佳忆，江苏瑞鸿律师事务所律师。
被告：李敏龙，男，1964年4月17日生，汉族，住常州市天宁区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告李敏龙信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人常建洪、吕佳忆到庭参加了诉讼，被告李敏龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡申领情况
1、申请领用人：李敏龙，申请时间：2015年5月18日。
2、卡名称：江南农村商业银行股份有限公司融通卡，卡号：62×××31。
二、合约约定相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五。
2、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
三、信用卡欠费情况
1、本金：透支200561.42元。
2、利息及费用：截至2018年2月27日积欠59073.11元。
3、律师费用15881元。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金200561.42元、逾期利息及费用59073.11元（暂计至2018年2月27日），以及自2018年2月28日起至还清之日止产生的利息、费用。判令被告承担律师代理费15881元。2、本案诉讼费由被告承担。被告李敏龙未到庭应诉也未答辩。
原告提交证据：信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、律师代理合同，以证明被告李敏龙欠款事实，本院予以确认。被告李敏龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司与被告李敏龙所签订的信用卡领用合约合法有效。所签订的信用卡领用合约合法有效。被告李敏龙利用申领的信用卡进行透支消费，但未依约还款，已构成违约，应承担归还本金、支付利息、承担违约金等责任。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。被告李敏龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李敏龙于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金200561.42元，支付截至2018年2月27日的利息和费用59073.11元。
二、李敏龙于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费15881元。
三、李敏龙于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付自2018年2月28日起至欠款全部清偿之日止的利息和费用（按江苏江南农村商业银行股份有限公司信用卡领用合约约定的计费标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5433元，减半收取2716.5元，由李敏龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘克军
二〇一八年六月二十日
书记员 王吉娜
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第517号
原告付海涛。
被告隋汉林。
被告龙口市胜通物流有限公司，驻龙口市龙口外向型工业加工区。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。
本院在审理原告付海涛诉被告隋汉林、龙口市胜通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告付海涛负担。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 张英云
人民陪审员 袁海涛
二〇一五年四月八日
书 记 员 常 青
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初468号
原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司。
被告韩吉军，男。
本院在审理原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司与被告韩吉军合同纠纷一案中，原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司于2016年3月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的条件，本院予以准许。为此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司承担。
审判员 王国红
二〇一六年三月十六日
书记员 石 闽
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初7600号
原告：常熟市兴隆物业管理有限责任公司，住所地常熟市虞山镇漕泾村。
法定代表人：朱振华，执行董事。
委托诉讼代理人：张桂好，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马佳霖。
被告：陈燕羽，女，1976年11月19日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：赵卫明，1971年7月30日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市兴隆物业管理有限责任公司诉被告陈燕羽、赵卫明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告常熟市兴隆物业管理有限责任公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市兴隆物业管理有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市兴隆物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取30元，由原告常熟市兴隆物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵 晔
二〇一八年八月七日
书记员 徐春燕
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初860号
原告上海航空有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人唐兵，执行董事。委托代理人钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人张越，上海市建纬律师事务所律师。被告许正松，男，1987年8月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人俞敏，上海君拓律师事务所律师。委托代理人颜培卿，上海君拓律师事务所律师。原告上海航空有限公司诉被告许正松劳动合同纠纷一案，被告不服同一裁决，同时向本院起诉。本院受理后，并案处理。经双方当事人同意，由院长批准，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海航空有限公司的委托代理人张越，被告许正松的委托代理人俞敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海航空有限公司诉称，被告系中国货运航空有限公司出资培训的飞行员，于2010年7月29日进入该公司工作，2013年6月经公司内部调动至原告处工作，继续担任飞行员，与原告签订无固定期限劳动合同，工龄连续计算，被告与中国货运航空有限公司的权利、义务全部由原告承继。2014年11月28日，被告提出辞职。自初始培训完成至被告提出辞职期间，中国货运航空有限公司以及原告多次出资，自行或委托他人对被告进行了飞行人员培训，并原告提供了飞行资源供被告积累飞行时间以达到国家规定。被告离职，除应支付离职补偿金外，还应向原告支付飞行经历费用。原告服从裁决第一条，请求法院判令被告支付飞行经历费人民币2,679,625元。被告许正松辩称，被告于2010年7月29日进入中国货运航空有限公司，2013年6月劳动关系转入原告处，双方签订无固定劳动合同。2014年11月28日，因原告不提供劳动条件等原因，被告被迫向原告提交了解除劳动合同通知书。被告不同意支付离职补偿金1,260,000元，原告要求被告支付飞行经历费也不符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求，并判令被告不承担支付原告离职补偿金1,260,000元的义务。经审理查明，被告系中国货运航空有限公司出资培训的飞行员，于2010年7月29日进入该公司工作。2013年6月经内部调动至原告处担任飞行员，双方签订无固定期限劳动合同。2014年11月18日，被告以原告拖欠小时费、不提供劳动条件为由，向原告书面提出解除劳动合同。原告收悉后仍按本市职工最低工资标准支付被告工资，并缴纳社会保险费至今。原告未为被告办理退工手续。2014年12月1日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金并办理退工手续，该委确认双方的劳动关系应于2014年12月29日解除，裁决原告应为被告办理退工手续，对被告的其余请求未予支持。该裁决书已经发生法律效力。2015年7月22日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求。该委裁决被告应支付原告离职补偿金1,260,000元，对原告其余请求未予支持。原、被告均不服裁决，分别诉诸本院。上述事实，有原、被告的一致陈述，已经生效的浦劳人仲(2014)办字第14939号裁决书对上述事实亦作了认定，本院予以确认。审理中，原、被告对离职补偿金的数额均无异议，双方对是否应当承担支付义务存在争议。由于原、被告无法达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，被告作为原告聘用的飞行驾驶员，其工作内容就是参与机组飞行，被告在完成劳动任务的过程中，必然会形成工作时间的积累和工作能力的提高，这是劳动者在自身劳动过程中的价值积累，也是劳动者履行劳动义务的体现。而原告向被告提供劳动工具，创造劳动条件，是用人单位的义务，并非原告提供给被告的额外待遇。在现行法律法规以及规范性文件对飞行员的飞行经历赔偿费未作出规定的情况下，原告要求被告赔偿飞行经历费用，缺乏法律依据，本院难以支持。中国民用航空总局、人事部、劳动和社会保障部、国务院国有资产监督管理委员会、国务院法制办公室(简称五部委)为了规范民航飞行员流动管理、保证飞行队伍稳定、确保飞行安全，针对飞行员流动问题制定了《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》，规定企业招录飞行员应参照70-210万元的标准向原单位支付费用。2005年7月25日，最高人民法院对该意见进行了转发，并要求在审判工作中参照《意见》确定处理原则及培训费用计算标准处理飞行人员要求解除劳动合同纠纷案件。中国民用航空总局根据《意见》又发函《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》，规定航空公司招用在职飞行人员，应积极主动地与飞行员所在航空公司进行协商，并视情支付其为培养飞行员所发生的费用。在确定具体补偿费用标准时，原则上以飞行人员初始培养费70万元为基数，从飞行员参加工作开始，综合考虑后续培养费用，以年均20％递增计算补偿费用，最高计算10年，即最高补偿费用为210万元。45岁以后再从210万元开始，以70万元为基数。以年均20％递减计算补偿费用。本案形式上虽为被告提出解除劳动合同，但被告的解除理由缺乏事实依据，实际仍为飞行人员流动。为了规范飞行人员的流动，关于被告辞职后的补偿费用，本院参照上述规定酌定。被告要求不承担支付原告离职补偿金的诉讼请求，本院不予支持。现原、被告对离职补偿金均无异议，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、最高人民法院《关于转发中国民用航空总局等<规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见>的通知》规定、参照中国民用航空总局《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》第一条之规定，判决如下：一、驳回原告上海航空有限公司的诉讼请求；二、驳回被告许正松的诉讼请求；三、被告许正松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海航空有限公司离职补偿金人民币1,260,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告上海航空有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 娄嬿
二〇一六年七月十一日
书记员 周铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初860号原告上海航空有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人唐兵，执行董事。委托代理人钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人张越，上海市建纬律师事务所律师。被告许正松，男，1987年8月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人俞敏，上海君拓律师事务所律师。委托代理人颜培卿，上海君拓律师事务所律师。原告上海航空有限公司诉被告许正松劳动合同纠纷一案，被告不服同一裁决，同时向本院起诉。本院受理后，并案处理。经双方当事人同意，由院长批准，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海航空有限公司的委托代理人张越，被告许正松的委托代理人俞敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海航空有限公司诉称，被告系中国货运航空有限公司出资培训的飞行员，于2010年7月29日进入该公司工作，2013年6月经公司内部调动至原告处工作，继续担任飞行员，与原告签订无固定期限劳动合同，工龄连续计算，被告与中国货运航空有限公司的权利、义务全部由原告承继。2014年11月28日，被告提出辞职。自初始培训完成至被告提出辞职期间，中国货运航空有限公司以及原告多次出资，自行或委托他人对被告进行了飞行人员培训，并原告提供了飞行资源供被告积累飞行时间以达到国家规定。被告离职，除应支付离职补偿金外，还应向原告支付飞行经历费用。原告服从裁决第一条，请求法院判令被告支付飞行经历费人民币2,679,625元。被告许正松辩称，被告于2010年7月29日进入中国货运航空有限公司，2013年6月劳动关系转入原告处，双方签订无固定劳动合同。2014年11月28日，因原告不提供劳动条件等原因，被告被迫向原告提交了解除劳动合同通知书。被告不同意支付离职补偿金1,260,000元，原告要求被告支付飞行经历费也不符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求，并判令被告不承担支付原告离职补偿金1,260,000元的义务。经审理查明，被告系中国货运航空有限公司出资培训的飞行员，于2010年7月29日进入该公司工作。2013年6月经内部调动至原告处担任飞行员，双方签订无固定期限劳动合同。2014年11月18日，被告以原告拖欠小时费、不提供劳动条件为由，向原告书面提出解除劳动合同。原告收悉后仍按本市职工最低工资标准支付被告工资，并缴纳社会保险费至今。原告未为被告办理退工手续。2014年12月1日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金并办理退工手续，该委确认双方的劳动关系应于2014年12月29日解除，裁决原告应为被告办理退工手续，对被告的其余请求未予支持。该裁决书已经发生法律效力。2015年7月22日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求。该委裁决被告应支付原告离职补偿金1,260,000元，对原告其余请求未予支持。原、被告均不服裁决，分别诉诸本院。上述事实，有原、被告的一致陈述，已经生效的浦劳人仲(2014)办字第14939号裁决书对上述事实亦作了认定，本院予以确认。审理中，原、被告对离职补偿金的数额均无异议，双方对是否应当承担支付义务存在争议。由于原、被告无法达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，被告作为原告聘用的飞行驾驶员，其工作内容就是参与机组飞行，被告在完成劳动任务的过程中，必然会形成工作时间的积累和工作能力的提高，这是劳动者在自身劳动过程中的价值积累，也是劳动者履行劳动义务的体现。而原告向被告提供劳动工具，创造劳动条件，是用人单位的义务，并非原告提供给被告的额外待遇。在现行法律法规以及规范性文件对飞行员的飞行经历赔偿费未作出规定的情况下，原告要求被告赔偿飞行经历费用，缺乏法律依据，本院难以支持。中国民用航空总局、人事部、劳动和社会保障部、国务院国有资产监督管理委员会、国务院法制办公室(简称五部委)为了规范民航飞行员流动管理、保证飞行队伍稳定、确保飞行安全，针对飞行员流动问题制定了《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》，规定企业招录飞行员应参照70-210万元的标准向原单位支付费用。2005年7月25日，最高人民法院对该意见进行了转发，并要求在审判工作中参照《意见》确定处理原则及培训费用计算标准处理飞行人员要求解除劳动合同纠纷案件。中国民用航空总局根据《意见》又发函《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》，规定航空公司招用在职飞行人员，应积极主动地与飞行员所在航空公司进行协商，并视情支付其为培养飞行员所发生的费用。在确定具体补偿费用标准时，原则上以飞行人员初始培养费70万元为基数，从飞行员参加工作开始，综合考虑后续培养费用，以年均20％递增计算补偿费用，最高计算10年，即最高补偿费用为210万元。45岁以后再从210万元开始，以70万元为基数。以年均20％递减计算补偿费用。本案形式上虽为被告提出解除劳动合同，但被告的解除理由缺乏事实依据，实际仍为飞行人员流动。为了规范飞行人员的流动，关于被告辞职后的补偿费用，本院参照上述规定酌定。被告要求不承担支付原告离职补偿金的诉讼请求，本院不予支持。现原、被告对离职补偿金均无异议，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、最高人民法院《关于转发中国民用航空总局等的通知》规定、参照中国民用航空总局《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》第一条之规定，判决如下：一、驳回原告上海航空有限公司的诉讼请求；二、驳回被告许正松的诉讼请求；三、被告许正松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海航空有限公司离职补偿金人民币1,260,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告上海航空有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  娄嬿二〇一六年七月十一日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初12787号
原告：沃怀周，居民。
委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。
被告：蔡之坚，居民。
委托诉讼代理人：张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
原告沃怀周与被告蔡之坚名誉权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告沃怀周于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沃怀周自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沃怀周撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。
审判员 王 振
二〇一六年十月十二日
书记员 吴天天
江苏省海安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初4441号
原告：程德华，男，1963年8月5日生，住海安市。
委托诉讼代理人：于清友，海安市隆政法律服务所法律工作者。
被告：贲友田，男，1962年10月24日生，住海安市。
原告程德华与被告贲友田劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程德华的委托诉讼代理人于清友到庭参加诉讼，被告贲友田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程德华向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付原告劳务工资及保证金合计52000元，并以52000元为本金，按逾期年利率6%的标准支付从2017年5月1日算到实际履行之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月承建自由水泥厂、旺成科技两处土建工程，被告将两处工程的劳务发包给原告程德华，由原告召集人进行施工，并向被告支付保证金3万元。工程结束后，被告未能按承诺结清工资报酬，经原告再三催促，被告于2017年1月25向原告出具欠条一份，承认欠款52000元，于2017年5月1日前还清，不还按1000元/日计息，被告还款期满后，未能给付。
被告贲友田未答辩。
经审理查明的事实：被告贲友田于2016年4月承建自由水泥厂、旺成科技两处土建工程，并将两处工程的劳务发包给原告程德华，由原告召集人进行施工，原告因此向被告支付保证金3万元。工程结束后，被告未能按承诺结清工资报酬，经原告再三催促，被告于2017年1月25日向原告出具欠条一份，承认欠款52000元，于2017年5月1日前还清，不还按1000元/日计息，被告还款期满后，未能给付。
以上事实有原告提供的欠条、当事人的陈述和本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告程德华为被告贲友田提供工程劳务，被告因此向原告出具的欠条，被告应当按照约定给付欠款。故原告要求被告归还欠款和支付逾期违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告贲友田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了庭审质证和抗辩的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告贲友田给付原告程德华劳务工资及保证金52000元，于本判决发生法律效力起十日内履行。
二、被告贲友田以52000元为本金，按逾期年利率6%的标准支付从2017年5月1日至实际给付之日止计算的利息损失。
如被告不按本判决履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，减半收取596元，由被告贲友田负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1192元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 陈广平
二〇一八年七月二十日
书记员 高俊珺
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初5052号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地徐州市贾汪区青山泉镇。
负责人：袁龙帅，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈鑫，该公司职员，住。
被告：吕建华，男，1975年10月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
被告：曹振朋，男，1976年10月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
被告：刘旺来，男，1966年3月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
被告：吕建飞，女，1978年2月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）与被告吕建华、曹振朋、刘旺来、吕建飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青山泉支行的委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼、被告吕建华、曹振朋、刘旺来、吕建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青山泉支行向本院提出诉讼请求：1、被告吕建华偿还原告青山泉支行贷款本金50元及利息(以4万元本金为基数，自2011年3月22日起至2012年3月10日止按年利率11.628%计算；从2012年3月11日起至2014年12月30日止按年利率11.628%基础上上浮50%计算，以50元本金为基数，从2014年12月31日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行年利率11.628%基础上上浮50%计算)；2、被告曹振朋、刘旺来、吕建飞承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2011年3月22日订立一份个人担保借款合同，合同约定：被告吕建华向原告借款人民币4万元，借款期限至2013年3月10日。贷款利率年息为11.628%，逾期贷款利息从逾期之日至实际给付之日止按原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，该合同由其余被告承担连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告吕建华发放了贷款，履行了合同约定的法律义务，但被告未按约还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告吕建华、曹振朋、刘旺来、吕建飞均未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月22日，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社（以下简称青山泉信用社）与吕建华、曹振朋、刘旺来、吕建飞签订《个人担保借款合同》一份，约定：吕建华向青山泉信用社借款4万元，借款期限自2011年3月22日起至2012年3月10日止，借款年利率为11.628%，按季结息，到期还本。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。曹振朋、刘旺来、吕建飞作为保证人对吕建华的债务承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日起至借款到期日起二年。借款合同签订后，青山泉信用社按约向吕建华发放贷款4万元。借款到期后，原告青山泉支行于2013年12月2日就本案向本院提起诉讼，于2013年12月20日申请撤诉。被告于2014年12月30日归还借款本金39950元，现尚欠借款本金50元及相应利息未能归还。2015年12月17日原告青山泉支行再次通过EMS全球邮政特快专递分别向被告邮寄贷款催收通知单主张权利。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行青山泉支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、贷款凭证、借款人实名领款登记簿、收贷收息凭证、活期存款账户明细、（2013）贾商初字第1045号民事裁定书、EMS全球邮政特快专递详情单、[苏银监复（2012）831号]批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，青山泉信用社与被告吕建华、曹振朋、刘旺来、吕建飞签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。青山泉信用社按约发放贷款，被告吕建华应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告曹振朋、刘旺来、吕建飞作为连带责任保证人，应对吕建华的上述债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告青山泉支行有权就本案债权主张权利。被告吕建华、曹振朋、刘旺来、吕建飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕建华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行支付借款本金50元及利息(以4万元本金为基数，自2011年3月22日起至2012年3月10日止按年利率11.628%计算；自2012年3月11日起至2014年12月30日止按年利率11.628%基础上上浮50%计算；以50元本金为基数，从2014年12月31日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行年利率11.628%基础上上浮50%计算)；
二、被告曹振朋、刘旺来、吕建飞对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费300元，合计700元，由被告吕建华、曹振朋、刘旺来、吕建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
人民陪审员 刘 洁
人民陪审员 陈尊兰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈 妍
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执801号
申请执行人庆元县兴农融资担保有限公司
被执行人吴必俭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽庆商初字第00872号，依法向被执行人吴必俭发出执行通知书，责令被执行人吴必俭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴必俭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴必俭（证件号码：）在省农信社的62×××77的存款人民币159500.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡凌峰
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初4955号
原告：孙智伟，男，1965年11月5日生，汉族，住徐州市。
被告：杜虎，男，1978年5月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：黄涛，男，1974年11月30日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告孙智伟与被告杜虎、黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告孙智伟于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙智伟的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙智伟撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一八年九月五日
书记员 王宇璇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初3679号
原告：徐州市铜山区蓝海运输队（普通合伙），住所地徐州市铜山区利国镇。
负责人：薛继柱，该单位队长。
委托诉讼代理人：陈强，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨波，江苏京楚律师事务所律师。
被告：张海锋，男，1977年9月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州市铜山区蓝海运输队（普通合伙）（以下简称蓝海运输队）诉被告张海锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝海运输队的委托诉讼代理人陈强、杨波，被告张海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝海运输队向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款250000元并按照年利率24%支付利息至实际偿还之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月11日向原告借款90万元，约定于2014年6月3日归还，逾期按照每日千分之五支付利息。但是借款到期后被告仅归还65万元，对剩余借款本息至今未能偿还。原告多年来催讨无果，无奈之下，特具此状诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。
被告张海锋辩称，我拿了原告25万元属实，我不同意还给原告，理由是在原告处我有股份，我要求分红，该扣除的扣除，原告拿了龙远公司拉我的尾沙票，接近4000吨，到龙远结账的。是不是结来了我也不清楚，大概是接近6万元。我原来在原告处上班，因为车队业务来往，给我留有案底，我要求赔偿，因为稽查队查税票抓我，我跳楼逃跑了，到现在一直留有案底。
经审理查明，2014年4月14日，被告张海锋向原告蓝海运输队借用银行承兑汇票六张，合计90万元，并向原告出具借条一份。双方约定被告于2014年4月26日前付现金归还给原告。借款到期后，因被告为偿还上述借款，其于2014年5月31日又向案外人王道海（时任原告法定代表人）出具借据一份，内容为：今借王道海承兑90万元，借款日期从2014年4月11日至2014年6月3日，到期后一次性返还现金90万元整，如到期未还，按日息5‰的滞纳金收取。原告自认，2014年6月9日被告张海锋通过农行转账偿还65万元，尚有25万元未偿还。2018年5月16日，原告蓝海运输队向本院提交情况说明一份，借款到期后被告张海锋因尚欠原告25万元未偿还，又向原告出具25万元借条一份，双方约定日息为千分之五，因蓝海运输队两次搬家，现借条已无法找到。被告表示其最后出具的借条关于利息的约定和原告的陈述差不多，具体忘记了。
以上事实，有原告提交的借条、承兑汇票复印件、借据、情况说明，原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款应当及时偿还，被告向原告借款超过约定期限未还，应承担继续履行、支付利息的违约责任。被告2014年5月31出具的的借据约定逾期滞纳金为每日千分之五，其对随后出具的25万元借条利息表示与原告陈述的“差不多”，故原告请求按照年息24%计算利息不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。被告辩称的在原告处有股份及尾砂票等纠纷与本案不是一个法律关系，本案中不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张海锋于本判决生效之日起十日内付清原告徐州市铜山区蓝海运输队（普通合伙）借款本金25万元及利息（按照年利率24%的标准，从2014年6月4日计算至付清之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8540元，减半收取4270元，由被告张海锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱红雷
二〇一八年六月五日
书记员 张 雯
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终404号
上诉人（原审原告）黄显胜。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局城阳分局。
法定代表人何金明，局长。
上诉人黄显胜因诉被上诉人青岛市公安局城阳分局履行法定职责一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城行初字第68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月5日14时许，因家务琐事，原告黄显胜与凌俊湖等发生纠纷，原告报警后，青岛市公安局城阳分局惜福镇派出所于当日受案，并对原告的伤情委托被告进行鉴定，被告于2014年1月20日作出（青）公（城）鉴（伤）[2014]0083号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定意见为：黄显胜所受损伤不构成轻微伤，该鉴定意见于2014年1月21日告知黄显胜和凌俊湖。后原告不服该鉴定意见提出重新鉴定，青岛市公安局于2014年2月10日作出（青）公（刑）鉴（伤）字[2014]14号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定意见为黄显胜之损伤不构成轻微伤，该鉴定意见于同日告知黄显胜和凌俊湖。
原审法院认为，被告将鉴定意见告知原告后，并未告知原告的起诉期限，因此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，原告的起诉期限为2年。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，本案的起诉期限应适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因此，本案原告的起诉并不超过起诉期限。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十条规定，公安机关为查明案情，需要解决案件中有争议的专门性问题的，应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行鉴定。同时，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第七十二条、第七十四条、第八十条、第八十一条的规定，公安机关应当及时将鉴定意见告知违法嫌疑人和被侵害人，违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在三日内提出重新鉴定的申请，经公安机关审查批准后，进行重新鉴定，重新鉴定以一次为限，经审查，按照上述规定，被告作出鉴定意见告知了原告等，原告申请重新鉴定后，青岛市公安局作出了鉴定意见并告知了原告等当事人，因此，被告针对原告的伤情鉴定履行了法定职责，原告要求依法追究被告不给原告认定伤情的行政不作为责任之请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，裁定驳回原告黄显胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄显胜负担。
上诉人黄显胜不服原审法院判决，上诉称：被上诉人作为国家执法部门，作出的鉴定书认为椎间盘突出不构成轻微伤不正确。2012年上诉人曾起诉惜福镇派出所一次，在法院的调解下给付38000元，该派出所打击报复上诉人，勾结分局、市局作出椎间盘突出不构成轻微伤的决定。上诉人椎间盘突出应构成轻伤，分局应给出正确的鉴定。因此，请求1、依法追究被上诉人行政不作为的责任；2、由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人青岛市公安局城阳分局没有提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提供的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，上诉人黄显胜诉请被上诉人青岛市公安局城阳分局依法履行法定职责，其上诉理由则是认为被上诉人以及青岛市公安局鉴定部门认定其伤情不构成轻微伤的结论不正确。根据本案查明的事实，被上诉人接到上诉人报警后，及时出警，并于案发当日受理案件，此后又委托司法鉴定机构对其伤情作出鉴定。后上诉人对鉴定结论不服，被上诉人依法定程序又委托重新鉴定一次。一审庭审中，上诉人对于上述事实过程无异议。《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第四款规定“违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限。”被上诉人依申请委托有关机构对上诉人的伤情进行了重新鉴定，对于该事项履行了法定职责，上诉人对鉴定结论有异议并不能作为被上诉人不履行法定职责的理由，故上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄显胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 孙志刚
代理审判员 刘力铭
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 崧
山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁02行终404号上诉人（原审原告）黄显胜。被上诉人（原审被告）青岛市公安局城阳分局。法定代表人何金明，局长。上诉人黄显胜因诉被上诉人青岛市公安局城阳分局履行法定职责一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城行初字第68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年12月5日14时许，因家务琐事，原告黄显胜与凌俊湖等发生纠纷，原告报警后，青岛市公安局城阳分局惜福镇派出所于当日受案，并对原告的伤情委托被告进行鉴定，被告于2014年1月20日作出（青）公（城）鉴（伤）[2014]0083号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定意见为：黄显胜所受损伤不构成轻微伤，该鉴定意见于2014年1月21日告知黄显胜和凌俊湖。后原告不服该鉴定意见提出重新鉴定，青岛市公安局于2014年2月10日作出（青）公（刑）鉴（伤）字[2014]14号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定意见为黄显胜之损伤不构成轻微伤，该鉴定意见于同日告知黄显胜和凌俊湖。原审法院认为，被告将鉴定意见告知原告后，并未告知原告的起诉期限，因此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，原告的起诉期限为2年。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，本案的起诉期限应适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因此，本案原告的起诉并不超过起诉期限。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十条规定，公安机关为查明案情，需要解决案件中有争议的专门性问题的，应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行鉴定。同时，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第七十二条、第七十四条、第八十条、第八十一条的规定，公安机关应当及时将鉴定意见告知违法嫌疑人和被侵害人，违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在三日内提出重新鉴定的申请，经公安机关审查批准后，进行重新鉴定，重新鉴定以一次为限，经审查，按照上述规定，被告作出鉴定意见告知了原告等，原告申请重新鉴定后，青岛市公安局作出了鉴定意见并告知了原告等当事人，因此，被告针对原告的伤情鉴定履行了法定职责，原告要求依法追究被告不给原告认定伤情的行政不作为责任之请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，裁定驳回原告黄显胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄显胜负担。上诉人黄显胜不服原审法院判决，上诉称：被上诉人作为国家执法部门，作出的鉴定书认为椎间盘突出不构成轻微伤不正确。2012年上诉人曾起诉惜福镇派出所一次，在法院的调解下给付38000元，该派出所打击报复上诉人，勾结分局、市局作出椎间盘突出不构成轻微伤的决定。上诉人椎间盘突出应构成轻伤，分局应给出正确的鉴定。因此，请求1、依法追究被上诉人行政不作为的责任；2、由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人青岛市公安局城阳分局没有提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提供的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，上诉人黄显胜诉请被上诉人青岛市公安局城阳分局依法履行法定职责，其上诉理由则是认为被上诉人以及青岛市公安局鉴定部门认定其伤情不构成轻微伤的结论不正确。根据本案查明的事实，被上诉人接到上诉人报警后，及时出警，并于案发当日受理案件，此后又委托司法鉴定机构对其伤情作出鉴定。后上诉人对鉴定结论不服，被上诉人依法定程序又委托重新鉴定一次。一审庭审中，上诉人对于上述事实过程无异议。《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第四款规定“违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限。”被上诉人依申请委托有关机构对上诉人的伤情进行了重新鉴定，对于该事项履行了法定职责，上诉人对鉴定结论有异议并不能作为被上诉人不履行法定职责的理由，故上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄显胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋金龙审 判 员  孙志刚代理审判员  刘力铭二〇一六年七月二十八日书 记 员  王 崧