wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第10号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人陈长亮，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂管理区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月7日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）863号起诉书指控被告人陈长亮犯盗窃罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人陈长亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，1、2013年7月10日11时许，被告人陈长亮窜到贺州市平桂管理区望高镇菜三队其邻居莫某甲家，趁莫某甲熟睡之机，将莫某甲放在床边书桌抽屉里的60元人民币盗走。2、2013年7月31日9时许，被告人陈长亮窜到莫某甲家，将莫某甲裤子里的30元人民币盗走。3、2013年8月7日9时许，被告人陈长亮窜到莫某甲家，意图盗窃财物。后被莫某甲的儿子莫某乙发现，随即报警将陈长亮抓获。
上述事实，被告人陈长亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人莫某甲的报案陈述，证人莫某乙的证言，现场勘查笔录，现场平面示意图，现场照片，被告人指认现场照片，扣押物品笔录、清单，被告人陈长亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈长亮以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人陈长亮犯盗窃罪成立。被告人陈长亮已经着手实施2013年8月7日的盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，就此单犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈长亮如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈长亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年6月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蓝 暖
二０一三年十二月二十四日
书 记 员 邓绍江
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民特72号
申请人邓樟辉。
申请人徐燕娟。
申请人杭州绿城东友房产开发有限公司，住所地建德市新安江街道新安路74号。
法定代表人肖力，总经理。
委托代理人（特别授权）刘华丽，该公司员工。
本院于2016年1月26日受理了申请人邓樟辉、徐燕娟与申请人杭州绿城东友房产开发有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员邓丽君审查此案，现已审查完毕。
申请人邓樟辉、徐燕娟与申请人杭州绿城东友房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2016年1月26日经建德市新安江联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、解除申请人杭州绿城东友房产开发有限公司与申请人邓樟辉、徐燕娟于2014年10月12日签订的编号为2014预0001291商品房买卖合同（建德市新安江街道滨江中路春江明月小区8幢1单元1601室房屋）。
二、申请人邓樟辉、徐燕娟于2016年2月20日前协助申请人杭州绿城东友房产开发有限公司办理撤销网签手续。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 叶晓琳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02117号
申请执行人李洪纯，居民。
被执行人洪志春，居民。
申请执行人李洪纯与被执行人洪志春买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）建高商初字第0016号民判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人洪志春于本判决发生法律效力后十日内给付申请执行人李洪纯模板款25300元及利息（从2013年6月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。案件受理费388元，由被执行人洪志春负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案受理，执行申请费为285元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建高商初字第0016号民判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年五月十七日
书记员 刘惠
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02117号
申请执行人：于丽娜，女，1982年7月11日出生，汉族，职员，住建平县红山街道京沈路三段****号楼*单元。
被执行人：于军玲，女，1966年3月28日出生，汉族，无业，住建平县绿岛花园*号楼*单元。
申请执行人于丽娜与被执行人于军玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）建叶民初字第01093号民事判决书，判决书生效后，申请人于2015年11月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）建执字第02117号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一六年五月四日
书记员 宋凯乐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20317号
原告：张某1。
原告：张某2。
原告：张某3。
原告：张某4。
原告：魏某1。
原告：魏某2。
被告：张某5。
原告张某1、张某2、张某3、张某4、魏某1、魏某2与被告张某5法定继承纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规
定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 杨旭萍
二〇一七年三月十日
书记员 张 苹
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第1205号
原告刘保庆。
被告戈岳安。
本院在审理原告刘保庆与被告戈岳安房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘保庆于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘保庆撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 于金红
审 判 员 刘文辉
人民陪审员 刘晓燕
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 昕
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执676号
申请人龚月华，女，汉族，1984年5月17日出生，住湖南省。
被执行人吴永喜，男，汉族，1966年6月17日出生，住福建省政和县。
申请人龚月华与被执行人吴永喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第5883号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年4月18日立案执行。
本院在执行过程中，申请人同意，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执676号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李少敏
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执恢26号
申请执行人林新亮，男，1969年3月15日出生，汉族。
被执行人俞春宝，男，1984年5月21日出生，汉族。
申请执行人林新亮与被执行人俞春宝民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的福清市人民法院（2013）融民初字第2872号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福建省农村信用合作联社等金融机构查询，未发现被执行人俞春宝有可供执行的银行存款。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人俞春宝名下无房屋产权登记信息。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人俞春宝名下无车辆档案登记信息。本院已将被执行人俞春宝纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）融民初字第2872号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 陈 庚
执行员 施忠国
二〇一六年十二月二十四日
书记员 王虹虹
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第07130号
原告河北锦华国际旅行社有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安路145号西美五洲大厦1008室。
法定代表人邹建，总经理。
委托代理人苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。
被告北京中铁联合国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街16号1幢401。
法定代表人时鑫，负责人。
被告时鑫，男，1969年9月8日出生。
本院在审理原告河北锦华国际旅行社有限公司诉被告北京中铁联合国际旅行社有限公司、被告时鑫委托合同纠纷一案中，原告河北锦华国际旅行社有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告北京中铁联合国际旅行社有限公司、被告时鑫在其开户银行账户内存款570000元。现原告河北锦华国际旅行社有限公司提供现金570000元作为担保。
本院认为，原告河北锦华国际旅行社有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告北京中铁联合国际旅行社有限公司、被告时鑫在其开户银行内的存款五十七万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李铮
二〇一五年六月十八日
书 记 员 荣慧
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云复执字第0082-1号
申请执行人江苏银河汇担保有限公司，住所地徐州市铜山路。
法定代表人佟莉，该公司董事长。
被执行人王广民。
被执行人徐州神通玻璃科技有限公司，住所地铜山区马坡镇前八段村。
法定代表人王广民，该公司总经理。
被执行人徐州时大橡塑模具有限公司，住所地铜山区郑集镇万村。
法定代表人时吉峰，该公司总经理。
申请执行人江苏银河汇担保有限公司与被执行人王广民、徐州神通玻璃科技有限公司、徐州时大橡塑模具有限公司担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）云商初字第0878号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年4月21日立案执行，立案标的为1333722元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人王广民、徐州神通玻璃科技有限公司、徐州时大橡塑模具有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院依法向徐州市各大银行查询了被执行人王广民、徐州神通玻璃科技有限公司、徐州时大橡塑模具有限公司的银行存款信息，均无可供执行的财产。
3、本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人王广民、徐州神通玻璃科技有限公司、徐州时大橡塑模具有限公司的房产信息，均无可供执行的财产。
4、本院依法向徐州市车管所查询了被执行人王广民、徐州神通玻璃科技有限公司、徐州时大橡塑模具有限公司的车辆信息，无可供执行的财产。
5、本院依法向徐州市铜山区产权登记交易中心查询了被执行人王广民、徐州神通玻璃科技有限公司、徐州时大橡塑模具有限公司的房产信息，徐州时大橡塑模具有限公司名下登记有位于徐州市郑集镇徐丰路郑集段南侧的房屋，本院依法对该房屋予以查封，目前该房屋正用于生产经营，本院暂时无法处理。
6、本院依法向徐州市铜山区国土局查询了被执行人王广民、徐州神通玻璃科技有限公司、徐州时大橡塑模具有限公司的土地信息，被执行人徐州时大橡塑模具有限公司名下登记有位于徐州市郑集镇徐丰公路南侧的土地，权证号为铜国用2012第03651号，本院依法对该土地予以查封，目前该土地上的建筑物正用于生产经营，本院暂时无法处理。
本院认为，被执行人王广民、徐州神通玻璃科技有限公司、徐州时大橡塑模具有限公司暂无可供执行的财产，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2011）云商初字第0878号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年十月九日
书记员 钱 坤
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2138号
原告：吕某，职工。
委托代理人：梁彩青，浙江徐星律师事务所律师。
被告：杨某甲，驾驶员。
原告吕某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人梁彩青、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日经登记结婚，于××××年××月××日生育女儿杨某乙，于××××年××月××日生育儿子杨某丙。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚。婚后，双方因性格不合经常争吵，再加上被告有严重暴力倾向，时常无故殴打原告，特别是2016年4月9日晚，被告乔装打扮殴打原告，致夫妻感情已完全破裂。故原告起诉要求判令准予原被告离婚。
被告杨某甲辩称：对原告诉称的结婚登记和生育子女等情况无异议。2016年4月9日，被告确实打伤过原告，被告很后悔，也已向原告认错。希望原告谅解，被告以后不会再犯错了。综上，被告不愿意离婚。
本院归纳双方主要争议焦点如下：即夫妻感情是否确已破裂。
原告向本院提供了结婚登记申请书、公安机关处罚决定书、原告伤情照片以病历各一份。被告对该证据无异议。本院认证如下：原告提供的上述证据，符合证据的三性，本院予以认定。
本院经审理，认定的事实如下：原被告于××××年××月××日经登记结婚，于××××年××月××日生育女儿杨某乙，于××××年××月××日生育儿子杨某丙。2016年4月9日晚，被告曾打伤过原告。天台县公安局于2016年4月19日作出处罚决定书。该决定书载明杨某甲属主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解，对其减轻处罚，决定给予行政拘留五日处罚。
本院认为，原被告系经政府登记的合法婚姻，依法受法律保护。是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。虽然本案中被告曾打伤过原告，存在过错，但在公安机关作出行政处罚时原告谅解了被告，说明双方感情没有完全破裂。而且，被告在本案审理时态度诚恳，表示不再犯错。故今后只有被告能改正自身不足，双方能互谅互解，珍惜已建立起来的夫妻感情，并多为家庭和子女的利益着想，夫妻和好还是有可能的。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在上诉期满后7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 张德宇
二〇一六年五月二十三日
代书记员 陈可欣
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第1317号
原告：戴雪梅。
被告：张新莲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司。
负责人：杨俊。
委托代理人：彭书斌，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告戴雪梅与被告张新莲、中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司（以下简称“闸北保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员庄国爱适用简易程序，于2015年8月26日进行了公开开庭审理。原告戴雪梅、被告张新莲到庭参加诉讼，被告闸北保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月7日11时，被告张新莲驾驶自己所有的车牌号为皖S×××××小型客车，途经长兴县雉城街道解放中路166号门口处，与原告驾驶的“长兴R11169”电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经责任认定，被告张新莲负事故全部责任，原告不负事故责任。经查，被告张新莲所有的皖S×××××小型客车投保于闸北保险公司。现原告为维护自身合法利益，诉至法院，请求判令：1、被告张新莲赔偿原告交通事故各项损失共计12603.6元；2、被告闸北保险公司在保险责任限额内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张新莲答辩称：对本次事故发生的事实及责任认定，以及赔偿数额均无异议。
被告闸北保险公司书面答辩称：1、请求核实机动车辆的相关证件等原件及驾驶人资格；2、原告主张的医药费1084.1元，应扣除20%非医保费用；3、原告主张的护理费标准未提供相关证据且无医嘱或司法鉴定意见，�不予认可；4、原告主张的误工费，其未提供相关劳动合同等证据，也无医嘱或司法鉴定意见的休息时间，故不予认可；5、其他证据由法院审核确定，新证据则要求新的举证期限等。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、事故认定书一份，证明事故责任认定的事实；
2、医疗费用发票1084.1元及出院记录，证明原告治疗所支付费用的事实和受伤治疗的事实；
3、诊断证明，证明原告因受伤休息的事实；
4、交强险保单，证明被告张新莲的机动车投保的事实；
5、驾驶证、行驶证，证明被告张新莲的身份及驾驶资格等事实；
上述证据材料，经被告张新莲对上述证据材料经质证无异议。被告闸北保险公司未到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合证据“三性”，本院�予以采信。
被告张新莲向本院提交以下证据材料（复印件）：
1、医药费发票4885.72元，证明其为原告垫付医药费用的事实；
2、施救费发票50元，证明事故发生后支付施救费的事实；
3、电瓶车修理费发票300元，证明事故发生垫付修理费的事实；
4、病历、出院记录，证明原告住院治疗的事实。
上述证据材料，经原告戴雪梅质证无异议；被告闸北保险公司未到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利。本院对被告张新莲提供证据材料的真实性予以采信。
经本院审理查明：2014年12月7日11时，被告张新莲驾驶其所有的皖S×××××小型客车，途经长兴县雉城街道解放中路166号门口处，与原告驾驶的“长兴R11169”电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经长兴县交警大队作出事故认定，�告张新莲负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后经长兴县人民医院诊断为“右足第4跖骨基底部骨折、右髋外伤、头部外伤、胸腔积液”并住院治疗10天。期间，原告自行支付医疗费1084.1元。
经查，被告张新莲所有的皖S×××××小型客车投保于被告闸北保险公司，交强险期限自2014年9月2日0时至2015年9月1日24时止。
本院认为：（一）被告张新莲驾驶自己所有的皖S×××××小型客车，在道路行驶中与原告驾驶防盗号牌为“长兴R11169”电动自行车发生碰撞，该事故经长兴县交通警察大队作出的事故责任认定书，认定被告张新莲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，应负事故全部责任，原告不负事故责任，本院予以采信。据此，基于本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据事故责任认定书认定被告张新莲负事故全部责任，因此，结合被告张新莲在事故中应承担的与之相适应的赔偿责任，由被告闸北保险公司在涉案机动车投保的交强险责任范围内承担赔付责任。
（二）对于原告主张的诉讼请求，本院以查明的案件事实，参照浙江省2014年度交通事故损害赔偿标准，确定应赔偿原告的各项交通事故损失有：1、医药费为1084.1元，被告闸北保险公司认为该费用中应扣除20%非医保用药费用，本院认为，原告已支付的该医疗费属交强险中医疗费用限额赔偿范围内，故原告主张的医疗费1084.1元，本院应予以支持。2、误工费，本院根据原告受伤情况（部位），参照（中华人民共和国公共安全行业标准GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》）第10.3.4（f）规定，本院确定误工日为90天，并结合参照2014年度《全省全社会单位在岗职工年平均工资》中“私营单�”的日工资105.99元进行计算，但原告现以每日100元进行主张，本院应予以采信，即原告误工损失为9000元（即90天×100元／天）。3、护理费，本院根据原告主张的住院护理期为10天，本院予以支持，但浙江省2014年度《全省全社会单位在岗职工年平均工资》的每日为131.9元，现原告以每日121.95元主张其护理费并无不当，应予以支持，即住院护理费1219.5元（即10天×121.95元／天）。4、住院伙食补助费300元（即30元／天×住院10天），本院予以确定。上述各项赔偿数合计11603.6元，由被告闸北保险公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告1384.1元（即医疗费1084.1元＋住院伙食补助费300元＝1384.1元），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费，计10219.5元。
（三）被告张新莲在本次事故中为原告垫付医药费4885.72元、施救费50元、电瓶车修理费300元，合计5235.72�。本院认为，原告在本案机动车道路交通事故中属第三者身份，是请求人身损害赔偿的权利人，而被告张新莲则是本案的赔偿义务人，但其赔偿责任应由被告闸北保险公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。因此，被告张新莲的垫付款应自行向被告闸北保险公司进行理赔。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司赔偿原告戴雪梅交通事故各项损失共计11603.6元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告戴雪梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告张新莲承担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 庄国爱
二〇一五年九月十五日
书记员 臧燕婷
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第562号
原告：刘永兵，男，1974年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：王涛，男，1975年3月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告刘永兵与被告王涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永兵到庭参加诉讼。被告王涛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友。被告多次从我经营的水暖建材店赊购建材。2012年1月15日，经双方结算，被告给我出具15000元的欠条1张，后被告支付4000元。2012年3月31日，被告又赊购3284元的建材。以上欠款至今未付。现要求被告支付价款14284元，并负担诉讼费。
原告提交证据有：1、欠条1张，以证实被告2012年1月15日欠其价款15000元；2、提货记账单1张及证人黄某某的当庭证言，以证实被告2012年3月31日赊购其建材，价款3248元。
被告王涛未提交答辩意见及证据。
经审查，原告提交的证据均符合证据的有效要件，证明效力予以确认。
经审理查明，2012年1月15日，被告给原告出具欠条1张，载明：“今欠刘永兵材料款15000元”，欠条下方注明“2012年3月3日清4000元”；2012年3月31日，被告指派黄保贞又赊购原告建材，价款3284元。以上欠款至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告履行了供货义务，被告接收货物进行结算后应及时支付价款。原告主张被告支付下欠价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛支付原告刘永兵价款14284元，于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期间为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 刘丽娟
审 判 员 魏新元
人民陪审员 马庭俊
二〇一四年七月十八日
书 记 员 马丽霞
（2014）青民初字第562号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
西民初字第00229号
原告杨义。
委托代理人陈聪。
被告袁伟朝。
案件事实
2012年12月24日10时30分许，被告袁伟朝驾驶电动三轮车沿本市裕华路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至省环保厅门口东侧，与沿裕华路南侧非机动车道由西向东骑电动自行车行驶的原告杨义相撞，造成原告杨义受伤，被送到石家庄市第一医院治疗，经诊断为：左侧胫腓骨粉碎性骨折。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，出具了石公交西认字（2012）第12000022号道路交通事故认定书，认定原告杨义负事故的次要责任，被告袁伟朝负事故的主要责任。原告杨义就前期的费用曾向本院起诉，本院于2014年3月31日出具了（2013）西民一初字第00329号民事判决书，判决被告袁伟朝赔偿原告杨义各项损失共计50925.95元。该判决已经生效并在执行阶段。被告袁伟朝经公告送达起诉书、开庭传票未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。对以上事实，原告提交了石公交西认字（2012）第12000022号道路交通事故认定书、（2013）西民一初字第00329号民事判决书可证实。2014年9月3日原告杨义因二次手术入住石家庄市第一医院治疗，产生医疗费9109.35元，原告杨义提交了住院出院记录、诊断证明、用药清单、收费收据可证实。根据医嘱，原告杨义出院后需要休息30天，因此，原告杨义要求误工损失3546元。对此，原告杨义提交了诊断证明、误工证明可证实。原告杨义要求住院伙食补助费800元，以上各项共计13455.35元。原告杨义要求按照80%的责任计算，超出部分自愿放弃，要求被告赔偿各项损失共计9109.35元。
本院认为，被告袁伟朝骑电动三轮车逆行违反了法律规定，致使此次事故的发生，应承担事故的主要责任；原告杨义上路行驶未注意安全通行，致使此次事故的发生，应承担事故的次要责任。原告杨义的损失共计13455.35元有证据可证实，应予确认。损失数额应按照责任比例，被告袁伟朝承担80%，原告杨义自行承担20%。原告杨义要求被告袁伟朝赔偿各项损失共计9109.35元并无不可，应予支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告袁伟朝赔偿原告杨义医疗费、住院伙食补助费、误工费共计9109.35元。
二、公告费560元由被告袁伟朝承担。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告袁伟朝承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵晓渝
人民陪审员 李君莉
人民陪审员 梁增兵
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 底玉玉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第00137号
原告：黄磊，女，1978年9月1日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍泉区。
委托代理人：常少阳，安徽众豪律师事务所律师。
被告：张子才，男，1968年7月12日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
被告：大众保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：程绘友，该公司总经理。
住所地：阜阳市颍泉区中市办街道办事处颍州中路**号。
委托代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：冯峰，安徽世邦律师事务所律师。
原告黄磊诉被告张子才、大众保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案于2013年12月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员魏军适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告黄磊的委托代理人常少阳，被告张子才，被告大众保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托代理人冯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄磊诉称：2013年10月27日18时许，被告张子才驾驶皖KT00**的小型客车，沿阜王路由南向北行驶至阜王路与双清路交叉口时，与由北向东实施左转弯原告驾驶的电动自行车发生侧面相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该次事故经阜阳市公安局交通管理支队直属事故大队出具事故认定书认定，由于无有力证据证实事故的基本事实，该起事故责任无法认定。原告认为，被告张子才驾驶机动车违反交通信号灯行驶，应承担本次事故的全部责任或主要责任。事故发生后，原告即被送往医院接受治疗，治疗结束后，原告伤情经安徽中天司法鉴定中心鉴定需休息12周，护理8周，伤后4周需加强营养。然而，被告张子才在垫付部分医疗费用后拒绝再对原告做其他赔偿。经查，被告所驶皖KTOO**车辆在被告大众保险股份有限公司阜阳中心支公司投保有交强险等保险。要求被告赔偿医疗费6553.46元、误工费9352.56元（111.34元×84天）、护理费5460元（97.5元×56天）、营养费840元（30元×28天）、住院伙食补助费750元、交通费125元、鉴定费600元、财产损失1560元，合计25241.46元。
被告张子才未提供书面答辩状，庭审中辩称：事故发生没有异议；车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险300000元且不计免赔，原告的合理损失应由保险公司承担；已垫付医疗费2900元，要求一并处理。
被告大众保险股份有限公司阜阳中心支公司未提供书面答辩状，庭审中辩称：交通事故原因无法查明，责任无法认定，建议在交强险范围内赔偿；对鉴定的三期有异议，申请重新鉴定；根据保险条款及法律规定，保险公司不承担非医保用药、诉讼费、鉴定费；被告张子才垫付医疗费由法院一并处理。
经审理查明：2013年10月27日18时00分，被告张子才驾驶皖KT00**的小型客车，沿阜王路由南向北行驶至阜王路与双清路交叉口时，与由北向东实施左转弯原告黄磊驾驶的电动自行车发生侧面相撞，造成原告黄磊受伤、两车受损的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通管理支队直属六大队出具事故认定书认为：双方当事人均称对方违反交通信号灯，且无有力证据证实事故的基本事实，该起事故责任无法认定。事故发生后，原告黄磊受伤后被送至阜阳市中医医院住院治疗25天，支付医疗费6553.46元，诊断为：右下肢外伤。原告的伤情经安徽中天司法鉴定所鉴定为：黄磊因交通事故造成右下肢皮肤皮下组织大面积的损伤，综合评定休息期12周、营养期4周、护理期8周；支付鉴定费600元。原告黄磊驾驶的电动自行车经维修支付1560元。
另查明：原告黄磊系非农业户口，没有提供有固定工作及收入的相关证据；皖KT00**的小型客车在被告大众保险股份有限公司阜阳中心支公司处投保了限额122000元的交强险和第三者责任险300000元且不计免赔，该事故发生在保险期限内。事故发生后，被告张子才已垫付医疗费2900元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.原告提供的身份证、户口本；2.原告提供的阜阳市公安局交通管理支队直属六大队第3412011201303633号《道路交通事故认定书》；3.原告提供的住院病历、诊断证明书、医疗费发票、用药清单；4.原告提供的司法鉴定意见书及鉴定费发票；5.原告提供的电动车维修发票；6.被告张子才提供的驾驶证、行驶证、保险卡、垫付款票据；7.被告大众保险股份有限公司阜阳中心支公司提供的营业执照、组织机构代码、保险条款。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护；公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权，应当承担民事责任。被告张子才驾驶皖KT00**的小型客车与原告黄磊驾驶的电动自行车发生侧面相撞，造成原告黄磊受伤、两车受损的交通事故，该事故经阜阳市公安局交通管理支队直属六大队调查后认为该起事故责任无法认定，被告张子才、大众保险股份有限公司阜阳中心支公司未提供证据证明原告黄磊对事故的发生有过错，应由被告张子才承担赔偿责任；因皖KT00**的小型客车在被告大众保险股份有限公司阜阳中心支公司处投保了交强险，该事故发生在保险期限内，被告大众保险股份有限公司阜阳中心支公司应根据法律规定及合同约定在交强险范围内直接承担赔偿责任；超过交强险部分由被告张子才承担赔偿责任。原告黄磊系非农业户口，因未提供从事的职业及收入情况，误工费应按照安徽省统计局公布的上一年度城镇居民人均可支配收入每天57.6元计算，护理费应按照按照安徽省统计局公布的上一年度服务业每天97.5元计算。原告黄磊的合理损失为：医疗费6553.46元、营养费840元（30元×7天×4周）、住院伙食补助费750元（30元×25天）、误工费4838.4元（57.6元×7天×12周）、护理费5460元（97.5元×7天×8周）、交通费125元（5元×25天）、鉴定费600元、财产损失1560元，合计20726.86元。对于以上数额，应由被告大众保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险限额医疗费项下内赔偿8143.46元、死亡伤残项下赔偿10423.4元、在财产损失项下赔偿1560元，合计20126.86元；鉴定费600元由被告张子才赔偿。被告张子才垫付款应予返还，扣除其应承担的赔偿份额，还应返还2300元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后5日内支付原告黄磊合理损失17826.86元，返还被告张子才垫付款2300元，合计20126.86元；
二、被告张子才赔偿原告黄磊鉴定费600元（已支付）；
三、驳回黄磊原告其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告张子才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 魏军
二〇一四年二月二十六日
书记员 江兰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开商初字第00083号
原告张家港市锦丰镇合兴小焦叉车配件店，住所地江苏省张家港市锦丰镇合兴杨锦路。
经营者焦红展。
被告张家港亚兴重工设备有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇东南大道西侧，棋杆路北侧。
法定代表人申金兰，该公司总经理。
委托代理人褚卫。
原告张家港市锦丰镇合兴小焦叉车配件店（以下简称小焦叉车配件店）诉被告张家港亚兴重工设备有限公司（以下简称亚兴公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员赵春华适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告小焦叉车配件店的经营者焦红展、被告亚兴公司的委托代理人褚卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告小焦叉车配件店诉称，亚兴公司租用焦红展叉车装卸货物。在每次租用完毕后，亚兴公司都向焦红展出具装卸费证明。原告也向被告开具了装卸费发票。之后，被告以各种理由拒不支付装卸费。为此起诉请求判令：一、被告向原告支付装卸费48425元及逾期利息；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃要求被告承担逾期利息的诉讼请求。
被告亚兴公司辩称，欠款属实。原告定价贵于市场价。
经审理查明，小焦叉车配件店是个体工商户，其经营者是焦红展。亚兴公司向小焦叉车配件店租用叉车。至2015年2月6日亚兴公司共结欠小焦叉车配件店租金（装卸费）48425元。小焦叉车配件店并向亚兴公司开具了上述租金对应的装卸费发票。之后，亚兴公司未能及时付款，经原告催讨未着，为此引起本案纠纷。
上述事实有亚兴公司开具给焦红展的2014年10月20日、2014年12月9日及2015年2月6日三份结欠装卸费共计48425元的证明、小焦叉车配件店开具给亚兴公司总金额为48425元的三份发票记账联及当事人陈述佐证。
本院认为，原告与被告之间为租赁合同关系，已经实际履行，并不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告未能及时支付租金，引起本案纠纷的责任在被告。被告向原告出具了结欠租金的证明、收取了原告开具的发票，已经以行为明确认可租金价格。原告的诉讼请求合法正当，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：
被告张家港亚兴重工设备有限公司应支付原告张家港市锦丰镇合兴小焦叉车配件店租金48425元，限被告在判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市支行营业部，账号：46×××84。）
案件受理费515元（已经减半收取）由原告张家港市锦丰镇合兴小焦叉车配件店负担25元，由被告张家港亚兴重工设备有限公司负担490元。被告负担的费用已经由原告预交法院，该款由被告张家港亚兴重工设备有限公司在履行本判决时一并给付原告张家港市锦丰镇合兴小焦叉车配件店。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 赵春华
二〇一五年五月二十一日
书记员 朱艺丹
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初3809号
原告：刘玉莲，女，汉族，农民，住龙口市。
被告：徐殿伟，男，汉族，农民，住龙口市。
委托诉讼代理人：李淑贤，女，汉族，农民，住址同上。系被告之妻。
原告刘玉莲诉被告徐殿伟加工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉莲，被告徐殿伟的委托诉讼代理人李淑贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付给原告拖欠的线切割加工费2000元，并依法追加罚款15倍，共计30000元。事实与理由：原告从2000年给被告加工线切割工件的加工费共计2240元，已付一部分，尚余2000元一直未付。原告多次追要欠款，被告有条件给却不给，还想打人。原告遂起诉至法院。
被告辩称：被告在原告处做过线切割加工，但钱全部付清了。原告如果有被告签字的欠款手续，被告就付款。
审理查明，原告曾给被告做过线切割加工。审理中，原告称从2002年1月到3月份原告给被告做线切割加工共计2240元，已给付240元，尚欠2000元经原告多次索要，被告一直未付。原告当庭提交自己记录的材料，用以证明原告给被告加工线切割每件加工费的数额，共计2242元，其中一页上有被告的师傅张义彬的签字，当时老板娘说师傅签字就行。被告对原告的证据不予认可，称该证据被告根本不知道，也没有被告签字，被告也不认识原告所说的张义彬，以前的加工费均结清。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告称被告欠其线切割加工费2000元一直未付，并提交其自己记录的材料证明，并称上面有被告的师傅的签字。被告认为该材料上面没有被告的签字，对该证据不予认可。本院认为，原告提交的证据不足以证实被告欠原告加工费的事实，且被告不予认可，故原告的该诉讼请求本院不予支持。原告主张的15倍罚款没有事实依据和法律依据，故该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉莲对被告徐殿伟的诉讼请求�
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 梁冬
二〇一六年九月三十日
书记员 孙娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第393号
原告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人：魏幸杰。
委托代理人（特别授权代理）：沈俞美。
被告：杭州华生医药化工有限公司。
法定代表人：严静娥。
被告：严静娥。
被告：董大华。
被告：连云港亿隆化工有限公司。
法定代表人：陈大祥。
本院在审理原告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下称原告）诉被告杭州华生医药化工有限公司、被告严静娥、被告董大华、被告连云港亿隆化工有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条一款第（一）项、第二十条一款、第二十二条一款、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 石 红
二〇一五年二月三日
代书记员 袁小莉
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执336号
申请执行人：白某，男，住吉林省长岭县。
被执行人：乔某，男，住吉林省长岭县。
申请执行人白某与被执行人乔某赡养费纠纷一案,长岭县人民法院于2014年9月15日作出(2014)长民初字第2363号民事判决书,判决被告乔某自2014年起每年给付原告白某赡养费950元。此款于每年的12月31日前给付。判决生效后，被执行人乔某未履行判决书的给付义务，申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，要求被执行人给付赡养费950元。本院同日立案执行。申请执行人于2018年3月14日向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人白某的申请符合法律的规定，准予撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下
终结执行长岭县人民法院作出的(2014)长民初字第2363号民民事判决书在此案中的给付义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张兆成
二〇一八年三月十四日
书记员 于海明
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105财保113号
申请人何长城，男，1953年6月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人严燕，女，1963年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人何长城与被申请人严燕因民间借贷产生纠纷，于2016年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人严燕价值20万元的财产采取强制性保护措施，梁多琴自愿为申请人何长城申请非诉财产保全提供担保。
本院认为，申请人何长城的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在梁多琴名下位于重庆市渝北区的房屋；
二、查封、扣押或冻结被申请人严燕价值20万元的财产。
诉前财产保全申请费1520元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈 瑶
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1040号
罪犯樊某某，男，1977年6月24日出生，汉族，初中文化，农民，家住江西省修水县，现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年9月17日作出（2013）晋刑初字第2408号刑事判决，以被告人樊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年5月17日起至2014年11月16日止）。罪犯樊某某于2013年10月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2014年7月21日以闽宁监减字（2014）972号提请减刑建议书，建议对罪犯樊某某予以减刑二个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊某某入监后能接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。该犯交通肇事逃逸后又投案自首，已理赔被害人家属的经济损失人民币28万元，并取得对方给予谅解。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、分级管理定级表；3、（2013）晋刑初字第2408号刑事判决书及执行通知书等。
本院认为，罪犯樊某某投案后能自愿认罪，已理赔并取得被害人家属的谅解；在服刑期间亦能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊某某减去有期徒刑二个月（即减刑后刑期自2013年5月17日起至2014年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终390号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地唐山市丰润区端明路东侧。
负责人：冯艳，经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
委托代理人：彭君宇，河北北辰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李赛，农民。
委托代理人：郝丹娜，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，李赛与郝丹娜系夫妻关系。李赛系冀B×××××车辆的所有权人及被保险人，于2014年6月12日为该车在被告平安保险丰润支公司投保了不计免赔机动车损失险、第三者责任险等险种，保险期间为2014年6月17日零时起至2015年6月16日二十四时止。2014年9月2日上午郝丹娜驾驶保险车辆冀B×××××轿车行驶至唐山市开平区马陡路时突遇暴雨，因车辆地处低洼暴雨不停，车辆进水导致车辆受损，被告出险并现场勘验。事故发生在保险期间。涉案车辆经唐山子胜保险公估公司评估车损为75262元、公估费2250元，另外李赛支付拖车费300元，各项损失合计77812元。
原审法院经审理认为，原告与被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。依据保险条款约定，本案所涉损失符合保险理赔约定的部分，被告应予赔偿。被告提供的格式条款中即约定对暴雨所致的车损应当理赔，又约定对发动机进水后导致的发动机损坏不负责赔偿责任，这两种约定相互矛盾，在此情况下，应作出对原告有利的解释。本案中，保单载明的新车购置价与车辆损失险的保险金额相一致，原告就车辆整体风险支付全额保费，发动机是车辆不可分割的、关键的部件，属于车辆损失保险标的一部分,被告应按照保费对价依约赔付车辆损失。被告主张原告的冀B×××××号车公估报告中车损价格过高，虽要求重新鉴定，但未递交书面申请，也未缴纳鉴定费用，亦未提供证据足以推翻该公估报告的证明力，故本院对该证据予以认定。公估费超出河北省物价局规定的收费标准部分本院不予认定，公估费按75262元×3％＝2257.86元计算，但原告主张公估费为2250元，本院对此予以支持。施救费超出河北省道路车辆救援服务收费标准的部分不予认定，施救费需综合考虑故障事故车型、数量、拖车里程等因素，本院酌定为250元。原告在事故发生后第二天通知被告并在报险中告知被告驾驶人是李赛与诉状中的驾驶人郝丹娜不一致，并非原告故意或因重大过失造成，被告亦未提交有关本次保险事故的性质、原因、损失程度等无法确定部分的证据证明其主张，故本院对此不予采信。综上原告的冀B×××××号车损为75262元、公估费为2250元、施救费为250元。被告平安保险丰润支公司在车辆损失险保险金额范围内给付原告保险赔偿金77762元（75262元+2250元+250元）。原审法院于2015年8月13日判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司给付原告李赛保险赔偿金77762元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元减半收取872.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担。
中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人单方委托公估公司对车损进行评估，该公估报告车损数额明显过高，不应采信；公估费上诉人不予承担。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，本案事故发生后，被上诉人及时向保险公司报案，该车车损经委托有资质公估机构进行鉴定，其结论客观公正，应予采信。上诉人主张车损数额明显过高，未提供相关证据予以证实，本院不予采信。公估费是为确认损失数额所支出的必要费用，上诉人应予承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1745元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 李贵志
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 欣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终390号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地唐山市丰润区端明路东侧。
负责人：冯艳，经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
委托代理人：彭君宇，河北北辰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李赛，农民。
委托代理人：郝丹娜，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，李赛与郝丹娜系夫妻关系。李赛系冀B×××××车辆的所有权人及被保险人，于2014年6月12日为该车在被告平安保险丰润支公司投保了不计免赔机动车损失险、第三者责任险等险种，保险期间为2014年6月17日零时起至2015年6月16日二十四时止。2014年9月2日上午郝丹娜驾驶保险车辆冀B×××××轿车行驶至唐山市开平区马陡路时突遇暴雨，因车辆地处低洼暴雨不停，车辆进水导致车辆受损，被告出险并现场勘验。事故发生在保险期间。涉案车辆经唐山子胜保险公估公司评估车损为75262元、公估费2250元，另外李赛支付拖车费300元，各项损失合计77812元。
原审法院经审理认为，原告与被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。依据保险条款约定，本案所涉损失符合保险理赔约定的部分，被告应予赔偿。被告提供的格式条款中即约定对暴雨所致的车损应当理赔�又约定对发动机进水后导致的发动机损坏不负责赔偿责任，这两种约定相互矛盾，在此情况下，应作出对原告有利的解释。本案中，保单载明的新车购置价与车辆损失险的保险金额相一致，原告就车辆整体风险支付全额保费，发动机是车辆不可分割的、关键的部件，属于车辆损失保险标的一部分，被告应按照保费对价依约赔付车辆损失。被告主张原告的冀B×××××号车公估报告中车损价格过高，虽要求重新鉴定，但未递交书面申请，也未缴纳鉴定费用，亦未提供证据足以推翻该公估报告的证明力，故本院对该证据予以认定。公估费超出河北省物价局规定的收费标准部分本院不予认定，公估费按75262元×3％＝2257.86元计算，但原告主张公估费为2250元，本院对此予以支持。施救费超出河北省道路车辆救援服务收费标准的部分不予认定，施救费需综合考虑故障事故车型、数量、拖车里程等因素，本院酌定为250元。原告在事故发生后第二天通知被告并在报险中告知被告驾驶人是李赛与诉状中的驾驶人郝丹娜不一致，并非原告故意或因重大过失造成，被告亦未提交有关本次保险事故的性质、原因、损失程度等无法确定部分的证据证明其主张，故本院对此不予采信。综上原告的冀B×××××号车损为75262元、公估费为2250元、施救费为250元。被告平安保险丰润支公司在车辆损失险保险金额范围内给付原告保险赔偿金77762元（75262元＋2250元＋250元）。原审法院于2015年8月13日判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司给付原告李赛保险赔偿金77762元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元减半收取872.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担。
中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人单方委托公估公司对车损进行评估，该公估报告车损数额明显过高，不应采信；公估费上诉人不予承担。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，本案事故发生后，被上诉人及时向保险公司报案，该车车损经委托有资质公估机构进行鉴定，其结论客观公正，应予采信。上诉人主张车损数额明显过高，未提供相关证据予以证实，本院不予采信。公估费是为确认损失数额所支出的必要费用，上诉人应予承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1745元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 李贵志
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 欣
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第02726号
原告吕光，男，1974年9月9日出生，现住五原县。
被告马红梅，女，1970年11月2日出生，现住五原县。
被告马文海，男，1976年9月24日出生，现住五原县。
原告吕光诉被告马红梅、马文海民间借贷担保合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕光、被告马红梅到庭参加了诉讼，被告马文海经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月21日，被告马红梅以做生意为由，由被告马文海作为担保向原告借款2万元，利息约定月利率2%，还款期限为2012年12月21日，担保期限为3年，后被告马红梅偿还利息截至2015年4月30日.下欠本金2万元及未结利息，经原告多次催要，被告拖延给付。故诉至法院，要求被告马红梅偿还原告借款2万元及利息（利息按月息2分计息，从2015年5月1日算至实际还款之日止）。被告马文海承担连带还款责任。诉讼费由被告马红梅承担。
被告马红梅辩称，对借款事实、诉讼请求无异议，利息还至2015年4月30日。
被告马文海未到庭答辩。
经审理查明，2012年10月21日，被告马红梅以做生意为由，由被告马文海、郭根厚（原告未起诉其承担担保责任）作为担保向原告借款2万元，利息约定月利率2%，还款期限为2012年12月21日，担保期限为3年。原告于2015年10月20日起诉，被告马文海的保证责任仍在担保期间内。后被告马红梅偿还利息截至2015年4月30日，下欠本金2万元及未结利息经原告多次催要，被告拖延给付，故原告诉至本院，要求被告马红梅偿还原告借款2万元及利息（按月息2分计息，从2015年5月1日算至时间还款之日）。由被告马文海承担连带还款责任。诉讼费由被告马红梅承担。上述事实有原被告陈述以及原告提供的标的额为2万元的借条书证证据加以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告马红梅以做生意为由向原告借款2万元，给原告出具借条一张，并偿还原告部分利息，证实原被告之间形成民间借贷合同关系，合法有效，被告马红梅逾期还款的行为构成违约，被告马红梅应当继续承担履行给付所欠原告借款及未结利息的义务。根据担保法相关规定，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，原告只要求被告马文海承担连带保证责任不违反法律规定，且被告马文海承担的担保责任未超出约定的担保期间，原告的诉讼请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马红梅于判决生效后15日内给付原告吕光借款2万元及利息（按月利率2%计息，时间从2015年5月1日算至还款之日止）。如逾期还款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告马文海承担上述款项的连带还款保证责任。
案件受理费300元，保全费220元，由被告马红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
审 判 员 王志成
人民陪审员 左瑞刚
二〇一六年十月八日
书 记 员 宋 佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9475号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，该中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告章志英，女，1972年12月28日出生，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章志英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告章志英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，947.63元（截至2015年6月2日止，包括本金�利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，经原告多次向被告催款，但被告至今未予以清偿。故原告请求法院判令被告章志英偿付透支款人民币84，947.63元及2015年6月2日后逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告章志英住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告章志英身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一五年九月十一日
书记�吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初24473号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邓卓辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓卓辉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邓卓辉归还信用卡透支款88,976.59元。事实和理由：被告邓卓辉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计88,976.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00159号
申请执行人潼南县国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道225号。组织机构代码：00933060-4。
法定代表人向毅，男，局长。
被申请执行人胡秀云，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县国土资源和房屋管理局申请强制执行被申请人胡秀云土地管理责令限期交出土地决定行政非诉审查与执行一案，申请执行人潼南县国土资源和房屋管理局于2014年4月15日作出潼国土房管责令（2014）2号责令限期交出土地决定，并于2014年4月17日将责令限期交出土地决定书送达被申请执行人胡秀云。被申请执行人胡秀云收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人潼南县国土资源和房屋管理局于2014年8月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，被申请执行人胡秀云户位于潼南县梓潼街道办事处哨楼村的住宅所占集体土地，于2009年12月31日经重庆市人民政府渝府地（2009）1298号文件批准征收。潼南县人民政府于2010年1月4日发布了潼南府（2010）2号征收土地公告。申请人于同日发布了潼国土房管征补（2010）06号征收集体土地补偿安置方案的公告，后于2010年7月16日报潼南县人民政府批复同意（潼南府（2010）182号）。因被申请执行人胡秀云未在规定的期限内签订补偿安置协�，申请人于2014年3月26日、28日向被申请人送达具体的补偿安置方案。申请执行人作出了潼国土房管责令（2014）2号责令限期交出土地决定后，被申请执行人胡秀云仍未搬迁并交出土地。申请人又于2014年7月18日依法进行了催告，被申请执行人胡秀云仍未履行责令限期交出土地决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人申请执行的潼国土房管责令（2014）2号责令限期交出土地决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人潼南县国土资源和房屋管理局作出的潼国土房管责令（2014）2号责令限期交出土地决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年九月二日
书 记 员 翟红磊
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终738号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，系该司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：姜安民，男，1969年8月21日出生，汉族，住广东省珠海市。
被上诉人（原审原告）：陈丽，女，1977年8月13日出生，汉族，住广东省珠海市。
委托诉讼代理人：姜安民，身份情况同上，系陈丽的丈夫。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人姜安民、陈丽商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初23376号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宏泽公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”宏泽公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人姜安民、陈丽未经宏泽公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人姜安民、陈丽均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然宏泽公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故一审法院根据民事诉讼法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定宏泽公司的工商登记注册地即广东省中山市坦洲镇为其住所地并无不当。一审法院作为宏泽公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人宏泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年十二月二十日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民辖终738号上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。法定代表人：吕江涛，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈志元，系该司员工。被上诉人（原审原告）：姜安民，男，1969年8月21日出生，汉族，住广东省珠海市。被上诉人（原审原告）：陈丽，女，1977年8月13日出生，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：姜安民，身份情况同上，系陈丽的丈夫。上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人姜安民、陈丽商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初23376号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人宏泽公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”宏泽公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人姜安民、陈丽未经宏泽公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。被上诉人姜安民、陈丽均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然宏泽公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故一审法院根据民事诉讼法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定宏泽公司的工商登记注册地即广东省中山市坦洲镇为其住所地并无不当。一审法院作为宏泽公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人宏泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一六年十二月二十日书记员  温宇媚
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初305号
原告赵某某。
委托代理人陈海全，甘肃中天律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告秦某某。
被告张某。
被告白银某公司。
法定代表人：李某某。
本院受理原告赵某某诉被告秦某某、张某、白银某公司生命权、健康权、身体权纠纷一案后，被告张某及白银某公司在提交答?辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应当由白银区人民法院管辖，故向本院提出管辖权异议。
经审查，本院认为该案为侵权案件，白银区为侵权行为的发生地与结果的发生地，且为主要的治疗地，故本案应当由白银区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告张某、白银某公司对管辖权提出的异议成立，本案移送白银区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 王全武
二〇一六年三月三十日
书记员 史一峤
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第30号
申请执行人徐立伟，住隆化县。
被执行人张永和，住隆化县。
申请执行人徐立伟与被执行人张永和担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第1273号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人徐立伟于2014年12月18日向本院提出执行申请，要求被执行人张永和履行给付1.472万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第1273号民事调解书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 周静伊
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1881民初3035号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行。住所：英德市英城英洲大道电信综合大楼。负责人邓长顺，系该支行行长。委托代理人李发强，系该公司职员。委托代理人黄春娇，系该公司职员。被告梁金福，男，1983年11月20日出生，汉族，住英德市。被告梁艺红，女，1973年4月26日出生，汉族，住英德市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉被告梁金福、蔡艺红金融借款合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  邓志捷二〇一七年一月十八日书记员  李广怡
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民特12号
申请人：刘燕，女，1995年4月4日出生，住湖南省衡阳县。
被申请人：屈丽君，女，1986年10月2日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
申请人刘燕与被申请人屈丽君申请宣告公民失踪一案，本院于2018年8月7日立案，申请人刘燕于2018年8月23日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
终结本案程序。
审 判 员 李小燕
二〇一八年八月二十三日
法官助理张存金
代理书记员 李 晨
校对人：李 晨
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0406民特12号	申请人：刘燕，女，1995年4月4日出生，住湖南省衡阳县。	被申请人：屈丽君，女，1986年10月2日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	申请人刘燕与被申请人屈丽君申请宣告公民失踪一案，本院于2018年8月7日立案，申请人刘燕于2018年8月23日向本院提出撤回申请。	本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请人撤回申请，不违反法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：	终结本案程序。	审 判 员  李小燕	二〇一八年八月二十三日	法官助理张存金	代理书记员  李 晨																											校对人：李 晨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19488号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹，女，1987年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬，女，1979年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告新悦公司的委托诉讼代理人谭莹莹到庭参加了诉讼，被告润景公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新悦公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付佛山市顺德区×××号车位2016年10月至2017年9月的物业管理费360元；2.被告向原告支付滞纳金72元（根据实际情况按欠费金额20%计收，暂计算至2017年9月）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订物业服务合同后，依约为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为×××号车位业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务，应每月按时足额向原告缴纳物业管理费。但自2016年10月开始，被告没有向原告缴纳物业管理费，原告为保护自身合法权益，故提起本案诉讼。
被告润景公司未作答辩。
原告新悦公司围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告营业执照复印件各1份，原、被告法定代表人身份证复印件各1份，原告法定代表人身份证明书原件1份，业主委员会备案登记申请表复印件1份，物业管理服务合同原件2份，民事判决书原件1份，执行受理通知书原件1份，产权信息列表1份10页（打印件加盖不动产登记档案专用章）等。被告润景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审核，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月8日，位于佛山市顺德区×××××号的容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日及2017年8月5日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订两份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同均约定鸿海豪庭业委会选聘原告为鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元/平方/月，按套内面积计算；车位/车库30元/个/月；月租车位30元/个/月；商铺按1.5元/平方/月的标准收取。委托管理期限均为三年，分别为2014年2月28日起至2017年2月28日止及2017年3月1日起至2020年2月28日止。合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交纳滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查明，2014年4月1日，原告正式入驻鸿海豪庭小区进行物业服务。
又查明，位于佛山市顺德区×××××号车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。由于被告拖欠原告案涉物业的物业管理费，原告于2016年9月21日向本院提起诉讼，本院经审理作出（2016）粤0606民初16335号民事判决书，认定被告应向原告支付相应的物业服务费及违约金。该判决生效后，原告向本院申请了强制执行。因被告自2016年10月起继续拖欠物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，本案原告于2014年2月8日、2017年8月5日与鸿海豪庭业委会签订的两份《鸿海豪庭物业服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为鸿海豪庭小区物业业主，该两份物业服务合同对被告具有法律约束力，原告与被告之间形成物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告应依约向原告支付物业服务费。被告自2016年10月起未向原告缴纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付2016年10月至2017年9月的物业管理费360元，该主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张的滞纳金即为违约金，本案所涉合同约定违约金按欠款数额每日3‰计算，原告自认该约定过高，主动调整为以应付物业管理费的20%计算违约金即72元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费360元及违约金72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 洪 玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赖纬国
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初2832号
原告：曾伟明，男，1983年11月2日出生，汉族，住开平市。
被告：黎元琴，女，1982年1月30日出生，汉族，住贵州省湄潭县，现住开平市。
原告曾伟明诉被告黎元琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告曾伟明到庭参加诉讼。被告黎元琴经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾伟明向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎元琴归还借款79000元给原告；2、判令被告黎元琴支付从2017年1月1日起至还清款项之日止按借款总额79000元按年利率6%计付的逾期利息；3、本案诉讼费由被告黎元琴承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系。被告以生意周转困难为理由向原告借款人民币79000元，并立有借据。原告分别通过支付宝、银行转账和现金的形式交付借款给被告。还款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告却以各种理由拖延和推搪。
被告黎元琴未作答辩。
原告曾伟明围绕诉讼请求依法提交了证据。被告黎元琴没有提交证据。被告黎元琴经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告曾伟明提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黎元琴因资金周转向原告曾伟明借款，原告曾伟明先后通过银行转账、微信转账及现金等方式交付借款给被告黎元琴。其中，原告曾伟明于2015年10月27日转账5000元、于2015年10月28日转账4000元、于2015年12月7日转账8000元、于2015年12月8日转账2000元、于2015年12月9日转账8000元、于2015年12月10日转账2000元、于2015年12月15日转账2500元、于2016年1月9日转账9999元、于2016年1月21日转账10000元、于2016年2月1日转账10000元、于2016年2月5日转账4000元给被告黎元琴。2016年1月12日，被告黎元琴补写《借据》给原告曾伟明收执，载明“今借到曾伟明先生现金人民币大写：柒万玖仟元整。小写￥79000元。借款期限：自2016年1月12日至2016年12月31日止。”
本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告曾伟明提供双方于2016年1月12日签订的《借据》及转账记录为证，被告黎元琴未到庭提出有事实依据的抗辩，故本院依法确认原、被告之间存在真实、合法、有效的79000元民间借贷关系，应受法律保护。双方应按约定全面、诚实地履行合同。原告曾伟明已依约交付了79000元借款给被告黎元琴，而《借据》约定的借款期限为2016年1月12日至2016年12月31日止，现借款期限已届满，被告黎元琴没有依约履行还款责任，其行为显属违约，故原告曾伟明请求被告黎元琴偿还借款本金79000元，合法有据，本院依法予以支持。
至于借款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”鉴于原、被告双方没有约定借期利率及逾期利率，而借款期限至2016年12月31日止，故原告曾伟明请求被告黎元琴支付利息（以79000元为基数，自2017年1月1日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算），合法有据，本院依法予以支持。
被告黎元琴经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎元琴应于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款79000元和利息（自2017年1月1日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）给原告曾伟明。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元（此款原告曾伟明已预交），由被告黎元琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁素娟
二〇一八年九月五日
书记员 谭丽娜
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林郊民初字第42号
原告桑志军，男，1991年6月11日生。
被告曲筱卉，女，1991年10月5日生。
委托代理人王永峰、赵宁，河南德耀律师事务所律师。
原告桑志军诉被告曲筱卉离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桑志军，被告曲筱卉及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告二人于2013年2月19日在林州市民政局登记结婚，双方婚后于2014年农历正月初六生下女儿桑XX，被告生下女儿后，经常生气吵架，不管自己的女儿，于2014年阴历五月回娘家，时至今日未尽一个母亲的职责，对女儿的生活不闻不问，女儿的生活起居，全由原告母亲含辛茹苦抚养至今。鉴于被告的种种表现，被告不具有抚养孩子的能力和品行。由于双方婚前了解不多，经过二年多的苦难婚姻生活，对被告有了更深入的了解，被告贪图享受，好逸恶劳，以自我为中心，在家庭生活中只讲索取，不讲奉献，被告对原告父母不敬，经常冷嘲热讽，并且要父母伺候，多次把原告父母暗讽为大熊猫，使父母双亲深受伤害，经常以泪洗面，身心俱疲。原告为家庭对被告百般忍耐，但被告时至今日无丝毫悔改之意，夫妻情分已不存在，为此诉至法院，请求1.判令原、被告解除婚姻关系；2.女儿桑XX由原告抚养，由被告一次性支付抚养费5万元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告与原告于2013年2月19日登记结婚，婚后夫妻感情稳定，并于2014年生育一女桑XX，家庭生活十分和睦，尽管夫妻因家庭琐事时有摩擦，但被告尽自己最大努力维护家庭稳定，努力学习操持家务，尽妻子该尽的义务，而原告对被告也十分照顾，在被告生育期间贴心照顾被告，被告心中也十分感激，故夫妻感情基础稳定，不同意离婚。婚生女年龄尚小，需要夫妻对其共同的关爱，于2014年生育女儿桑XX，生育女儿后女儿因营养不良体弱多病，被告在家悉心照顾女儿，原告外出挣钱，以供家庭开销，生活尽管十分清苦，但女儿在夫妻双方的照顾下健康成长，如被告和原告离婚，不仅对双方家庭不利，而且对女儿的成长产生十分恶劣的影响，故被告愿意给原告更多的宽容与理解，为孩子维护完整家庭，给孩子一个健康的成长环境。综上，被告认为夫妻感情十分稳定，望法庭本着维护家庭稳定，为孩子建立良好的环境，希望法庭判决不准离婚。
经审理查明,原告桑志军与被告曲筱卉经人介绍，2012年农历10月13日进行典礼，2013年7月19日办理结婚登记，婚后双方生有一女桑XX（2014年农历正月初六生），现随原告生活，双方于2014年农历5月11日开始分居。原告以夫妻双方感情破裂为由，诉请离婚，被告认为女儿还小，成长需要一个完整的家庭及良好的生活环境，而且夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告提供的结婚证及原、被告的当庭陈述等证据为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告要求与被告离婚，仅口头陈述了原被告感情不好，未提供证据证实原被告夫妻感情已彻底破裂。故原告请求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告桑志军与被告曲筱卉离婚。
案件受理费用300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一五年八月十日
书 记 员 张一宪
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林郊民初字第42号
原告桑某1，男，1991年6月11日生，汉族，住林州市。
被告曲某，女，1991年10月5日生，汉族，住林州市。
委托代理人王永峰、赵宁，河南德耀律师事务所律师。
原告桑某1诉被告曲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桑某1，被告曲某及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告二人于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚，双方婚后于2014年农历正月初六生下女儿桑某2，被告生下女儿后，经常生气吵架，不管自己的女儿，于2014年阴历五月回娘家，时至今日未尽一个母亲的职责，对女儿的生活不闻不问，女儿的生活起居，全由原告母亲含辛茹苦抚养至今。鉴于被告的种种表现，被告不具有抚养孩子的能力和品行。由于双方婚前了解不多，经过二年多的苦难婚姻生活，对被告有了更深入的了解，被告贪图享受，好逸恶劳，以自我为中心，在家庭生活中只讲索取，不讲奉献，被告对原告父母不敬，经常冷嘲热讽，并且要父母伺候，多次把原告父母暗讽为大熊猫，使父母双亲深受伤害，经常以泪洗面，身心俱疲。原告为家庭对被告百般忍耐，但被告时至今日无丝毫悔改之意，夫妻情分已不存在，为此诉至法院，请求1.判令原、被告解除婚姻关系；2.女儿桑某2由原告抚养，由被告一次性支付抚养费5万元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告与原告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情稳定，并于2014年生育一女桑某2，家庭生活十分和睦，尽管夫妻因家庭琐事时有摩擦，但被告尽自己最大努力维护家庭稳定，努力学习操持家务，尽妻子该尽的义务，而原告对被告也十分照顾，在被告生育期间贴心照顾被告，被告心中也十分感激，故夫妻感情基础稳定，不同意离婚。婚生女年龄尚小，需要夫妻对其共同的关爱，于2014年生育女儿桑某2，生育女儿后女儿因营养不良体弱多病，被告在家悉心照顾女儿，原告外出挣钱，以供家庭开销，生活尽管十分清苦，但女儿在夫妻双方的照顾下健康成长，如被告和原告离婚，不仅对双方家庭不利，而且对女儿的成长产生十分恶劣的影响，故被告愿意给原告更多的宽容与理解，为孩子维护完整家庭，给孩子一个健康的成长环境。综上，被告认为夫妻感情十分稳定，望法庭本着维护家庭稳定，为孩子建立良好的环境，希望法庭判决不准离婚。
经审理查明，原告桑某1与被告曲某经人介绍，2012年农历10月13日进行典礼，××××年××月××日办理结婚登记，婚后双方生有一女桑某2（2014年农历正月初六生），现随原告生活，双方于2014年农历5月11日开始分居。原告以夫妻双方感情破裂为由，诉请离婚，被告认为女儿还小，成长需要一个完整的家庭及良好的生活环境，而且夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告提供的结婚证及原、被告的当庭陈述等证据为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告要求与被告离婚，仅口头陈述了原被告感情不好，未提供证据证实原被告夫妻感情已彻底破裂。故原告请求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告桑某1与被告曲某离婚。
案件受理费用300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一五年八月十日
书 记 员 张一宪
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第00486号
原告薛某。
委托代理人唐献华，射阳县临海法律服务所法律工作者。
被告潘某。
委托代理人邰雅萍，射阳县六垛法律服务所法律工作者。
原告薛某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月22日受理后，依法由代理审判员姜海凤独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人唐献华、被告潘某及其委托代理人邰雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日生一女孩薛彩连，××××年××月××日生一男孩薛某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后一段时间原、被告感情尚可，但是近年来，因为家庭琐事，双方经常发生争执，且被告对家庭不负责任，不闻不问，甚至离家出走。对于原告的劝说被告无动于衷，原告无法与被告共同生活下去，故具状至法院，要求依法判决原被告婚姻离异。
被告潘某辩称：被告并没有离家出走，只是于2015年6月28日开始在临海镇步行街找了一份清洁工的工作，原告在外打工，被告一直对家庭尽心尽力，被告认为原、被告之间的感情一直很好，所以被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1986年经人介绍相识，××××年××月××日生一女孩薛彩连，××××年××月××日生一男孩薛某乙，××××年××月××日补办婚姻登记手续。原、被告婚初感情尚可，近几年，因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，原告遂向本院起诉要求离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及结婚证等予以证实。
本院认为：原、被告系合法婚姻且育有一子一女，双方虽因琐事产生矛盾，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同抚养、教育小孩。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告薛某与被告潘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
代理审判员 姜海凤
二〇一五年七月十五日
书 记 员 纪 慧
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周商初字第305号
原告山东周村农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛文辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）路春龙。
委托代理人（特别授权代理）王鑫。
被告淄博冠宇塑编有限公司。
法定代表人李宗恺，经理。
被告淄博壬宇工贸有限公司。
法定代表人周恒刚，经理。
被告李宗恺。
被告刘桂珍。
被告周恒刚。
被告朱秀娜。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司（以下简称周村农商行）诉被告淄博冠宇塑编有限公司、淄博壬宇工贸有限公司、李宗恺、刘桂珍、周恒刚、朱秀娜金融借款合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周村农商行的委托代理人路春龙、王鑫，被告淄博壬宇工贸有限公司、周恒刚到庭参加诉讼；被告淄博冠宇塑编有限公司、李宗恺、刘桂珍、朱秀娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已经审理终结。
原告周村农商行诉称，2014年8月8日，我行与被告淄博冠宇塑编有限公司签定流动资金借款合同一份，该公司从我行办理借款60万元，借款期限至2015年7月31日到期。被告淄博冠宇塑编有限公司未按合同约定按期偿还借款利息，故我行按合同约定提前收回未到期的借款。截止2015年4月21日被告尚欠借款本金为60万元、利息19901.20元。被告淄博壬宇工贸有限公司、李宗恺、刘桂珍、周恒刚、朱秀娜为上述被告淄博冠宇塑编有限公司的借款提供连带责任保证担保。诉请法院依法判令：1、被告淄博冠宇塑编有限公司偿还借款本金600000.00元，支付截至2015年4月21日的利息19901.20元及至执行结束日孳生的利息；2、被告淄博壬宇工贸有限公司、李宗恺、刘桂珍、周恒刚、朱秀娜对被告淄博冠宇塑编有限公司的借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告淄博壬宇工贸有限公司、周恒刚辩称，原告所诉担保属实。
被告淄博冠宇塑编有限公司、李宗恺、刘桂珍、朱秀娜未答辩。
经审理查明，2014年8月8日，原告周村农商行与被告淄博冠宇塑编有限公司签订编号为（周村农商行）流借字（2014）年第0415号的流动资金借款合同一份，合同约定：1、淄博冠宇塑编有限公司从周村农商行贷款60万元，用途借新还旧，合同期限：2014年8月8日至2015年7月31日，借款期限届满之日一次性还本。实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；2、本合同项下借款利率实行固定利率，即年利率为7.80%，在合同有效期内利率不变；3、本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；4、借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。5、借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布已发放的全部借款立即到期并可采取提前收回已发放的借款本息的措施。为确保该借款合同的履行，2014年8月8日原告周村农商行与淄博壬宇工贸有限公司、李宗恺、刘桂珍、周恒刚、朱秀娜签订编号为（周村农商行）保字（2014）年第0415号保证合同一份，保证合同约定：1、保证人淄博壬宇工贸有限公司、李宗恺、刘桂珍、周恒刚、朱秀娜愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；2、保证担保的金额为60万元，担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，主合同项下债务履行期限届满包括主合同约定的债务履行期限届满以及债权人依照主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。上述合同签订后，原告于2014年8月8日向被告淄博冠宇塑编有限公司发放借款600000.00元，借款期限于2015年7月31日到期。自2015年1月21日被告淄博冠宇塑编有限公司开始逾期支付利息，原告根据合同约定宣布贷款提前到期。截止2015年4月21日被告尚欠借款本金600000.00元，利息19901.20元。该借款合同的保证人被告淄博壬宇工贸有限公司、李宗恺、刘桂珍、周恒刚、朱秀娜亦未承担担保责任。
上述事实有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款借据、账户明细、贷款利息通知单及原告、到庭被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告周村农商行与被告淄博冠宇塑编有限公司签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告按合同约定发放了贷款，贷款发放后，被告淄博冠宇塑编有限公司理应按合同约定的期限支付相应的利息，被告淄博冠宇塑编有限公司逾期未支付利息的行为违反了合同约定，符合原、被告关于提前收回贷款条件的约定，原告有权提前收回未到期的借款本金并要求被告支付相应的利息，故对原告要求被告淄博冠宇塑编有限公司提前返还借款本金600000.00元、支付截至2014年4月21日的利息19901.20元及至本判决履行期限届满之日的利息的诉讼请求本院予以支持。原告与保证人被告淄博壬宇工贸有限公司、李宗恺、刘桂珍、周恒刚、朱秀娜签订的保证合同系双方真实意思表示，合法有效，合同明确约定了保证人对被告淄博冠宇塑编有限公司的借款承担连带责任保证，故对原告要求被告淄博壬宇工贸有限公司、李宗恺、刘桂珍、周恒刚、朱秀娜承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。被告淄博壬宇工贸有限公司、李宗恺、刘桂珍、周恒刚、朱秀娜承担保证责任后，有权向被告淄博冠宇塑编有限公司追偿。被告淄博冠宇塑编有限公司、李宗恺、刘桂珍、朱秀娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博冠宇塑编有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金600000.00元；
二、被告淄博冠宇塑编有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东周村农村商业银行股份有限公司截至2015年4月21日的利息19901.20元及自2014年4月22日起至本判决履行期限届满之日止按其与原告约定的利率计算的利息；
三、被告淄博壬宇工贸有限公司、李宗恺、刘桂珍、周恒刚、朱秀娜对被告淄博冠宇塑编有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告淄博壬宇工贸有限公司、李宗恺、刘桂珍、周恒刚、朱秀娜承担保证责任后，有权向被告淄博冠宇塑编有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9999.00元，申请诉讼保全费3620.00元，两项共计人民币13619.00元，由被告淄博冠宇塑编有限公司、淄博壬宇工贸有限公司、李宗恺、刘桂珍、周恒刚、朱秀娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
审 判 员 王 艳
人民陪审员 耿立娟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘苗苗
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初644号
申请人：徐四军，男，1968年11月27日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：陈为民，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与法庭调解，代收法律文书。
被申请人：赵高华，男，1966年3月18日出生，汉族，住湖北省监利县。
申请人徐四军与被申请人赵高华买卖合同纠纷一案，申请人徐四军于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵高华名下价值56000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人徐四军自愿以其名下的湘B685**号别克牌小型轿车（发动机号：123170913；车辆识别代号：LSGGF53W5DH006141）提供担保。
本院经审查认为，申请人徐四军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人赵高华名下价值56000元的财产予以查封、冻结、扣押；
对申请人徐四军名下的湘B685**号别克牌小型轿车予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭 优
二〇一八年四月三日
书记员 樊怡希
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第224号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人闭祖钦，男，1984年10月14日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，农民，住灵山县××××号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2011年12月20日被广西浦北县公安局刑事拘留，同月31日被执行逮捕。2012年1月18日，广西浦北县公安局对其取保候审，2013年4月26日，本院对其取保候审。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）145号起诉书指控被告人闭祖钦犯交通肇事罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人闭祖钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月19日16时许，被告人闭祖钦酒后驾驶桂N001**号小轿车搭乘凌某某沿省道310线由灵山县陆屋镇往灵山县灵城镇方向行驶，至5公里加150米路段时，遇到被害人玉卫华驾驶的桂P608**三菱越野车搭乘玉灵东从对向驶来，在两车相会的过程中，被告人闭祖钦驾车驶过道路左侧，与被害人玉卫华驾驶的三菱越野车发生碰撞，造成玉卫华当场死亡、玉灵东受轻伤的交通事故。事故发生后，被告人闭祖钦在现场等候处理，后随办案民警到灵山县公安局交通管理大队接受调查。经浦北县公安局交通管理大队作出认定，被告人闭祖钦负此事故的全部责任，被害人玉卫华和玉灵东不负此事故的责任。2011年12月20日，公安机关对被告人闭祖钦刑事拘留，被告人闭祖钦归案后如实供述其犯罪事实。2012年1月18日，广西浦北县公安局对其取保候审，2013年4月26日，本院对其取保候审。
另查明，案发后，经被告人闭祖钦的家属与被害人玉卫华的家属及被害人玉灵东协商，双方均达成了和解协议，被告人闭祖钦的家属一次性赔偿了被害人玉卫华家属人民币38万元，一次性赔偿了被害人玉灵东人民币30000元，取得了被害人玉卫华的家属和被害人玉灵东的谅解。
上述事实，被告人闭祖钦在开庭审理过程中亦无异议，并有书证指定管辖决定书、接受刑事案件登记表、到案说明、常住人口详细信息、驾驶人员及机动车信息查询结果单，灵山县中医院伤情介绍，赔偿凭证、赔偿调解书、解协议书及谅解书，证人凌某某、赖某某的证言，被害人玉灵东的陈述，被告人闭祖钦的供述，事故车辆痕迹检验及拆检报告、乙醇检验报告、交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、尸体检验报告，交通事故现场勘查笔录、现场平面图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闭祖钦违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控应当以交通肇事罪追究被告人闭祖钦的刑事责任成立。被告人闭祖钦案发后在现场等候处理，应视为自动投案；到案后如实供述其罪行，其行为属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人酒后驾驶，应对其酌情从严惩处。被告人的家属赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人或其家属的谅解，亦可对被告人闭祖钦酌情从轻处罚。鉴于被告人闭祖钦有自首情节，悔罪表现好，其家属赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人或其家属的谅解，本院决定对被告人闭祖钦从轻处罚并适用缓刑。根椐被告人闭祖钦的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人闭祖钦犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 梁春安
二〇一三年五月十一日
书记员 劳琳廷
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执恢字第435号
申请执行人江苏建顺地基基础工程有限公司，住所地睢宁县睢城镇东升社区桃园二组。
法定代表人朱健，该公司经理。
被执行人江苏昌亿房地产开发有限公司，住所地新沂市新安镇华丰休闲购物广场10号楼9室。
法定代表人王光武，该公司经理。
江苏建顺地基基础工程有限公司申请执行江苏昌亿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢凌商初字第11号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年11月12日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，查询到被执行人所属位于徐州市睢宁县高作镇御香园小区3号楼105、205、305号商住在建工程。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封并评估被执行人所属位于徐州市睢宁县高作镇御香园小区3号楼105、205、305号商住在建工程，因被执行人提出异议，要求对在建工程添附部分进行评估，所以在法定期限内无法有效执结，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2013）睢凌商初字第11号民事调解书的本次执行程序。
待评估结束后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 强