wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初6314号
原告：武汉贤昌物业管理有限公司，住所地：武汉市东湖开发区东信路特1号金梭花园4-4-102。
法定代表人：罗路，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石建明，该公司员工。特别授权代理。
被告：李琦。
原告武汉贤昌物业管理有限公司诉被告李琦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理。
原告武汉贤昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付物业管理费2789元及违约金2080元（截止2018年5月31日，违约金请求至全部物业管理费付清之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年4月30日，原、被告双方签订《前期物业管理服务合约书》，约定由原告进行物业管理与服务，被告依约向原告支付物业管理费。被告并在合约书附件《业主公约》及《业主入住承诺书》上签字，合同签订后被告自2014年8月31日起一直拖欠物业费，截止2018年5月31日，被告共计拖欠物业管理服务费2789元，应向原告支付逾期违约金2080元。原告为维护自身权益，特向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。本院立案受理后，原告武汉贤昌物业管理有限公司未能提交公安部门出具的被告相关身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告武汉贤昌物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 晋艳影
二〇一八年九月二十日
法官助理 覃伏明
书 记 员 徐 娜
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初6314号原告：武汉贤昌物业管理有限公司，住所地：武汉市东湖开发区东信路特1号金梭花园4-4-102。法定代表人：罗路，该公司董事长。委托诉讼代理人：石建明，该公司员工。特别授权代理。被告：李琦。原告武汉贤昌物业管理有限公司诉被告李琦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理。原告武汉贤昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付物业管理费2789元及违约金2080元（截止2018年5月31日，违约金请求至全部物业管理费付清之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年4月30日，原、被告双方签订《前期物业管理服务合约书》，约定由原告进行物业管理与服务，被告依约向原告支付物业管理费。被告并在合约书附件《业主公约》及《业主入住承诺书》上签字，合同签订后被告自2014年8月31日起一直拖欠物业费，截止2018年5月31日，被告共计拖欠物业管理服务费2789元，应向原告支付逾期违约金2080元。原告为维护自身权益，特向本院提起诉讼，要求判如所请。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。本院立案受理后，原告武汉贤昌物业管理有限公司未能提交公安部门出具的被告相关身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武汉贤昌物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 晋艳影二〇一八年九月二十日法官助理 覃伏明书 记 员 徐 娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保172号
申请人:白益菊，女，汉族，1978年1月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：湖北汇霖置业有限公司，住所地：十堰市茅箭区北京南路二堰街办25-1号，法定代表人：黎孔容，该公司总经理。统一社会信用代码：91420300773903164U。
申请人白益菊于2018年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北汇霖置业有限公司价值2990万元财产予以查封、扣押、冻结。中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司为申请人诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人白益菊的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十�条之规定，裁定如下：
对被申请人湖北汇霖置业有限公司价值2990万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，�行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 杨思孝
二〇一八年九月十九日
书记员 赵 爽
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案�关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
3、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保172号之一
解除保全申请人:白益菊，女，汉族，1978年1月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区房陵巷*号**栋*单元***号。身份证号码：4203021978********。
被申请人：湖北汇霖置业有限公司，住所地：十堰市茅箭区北京南路二堰街办25-1号，法定代表人：黎孔容，该公司总经理。统一社会信用代码：91420300773903164U。
申请人白益菊与被申请人湖北汇霖置业有限公司诉前财产保全一案，本院于2018年9月19日作出（2018）鄂0302财保172号民事裁定书，查封了被申请人湖北汇霖置业有限公司价值2990万元的财产。申请人白益菊于2018年9月25日向本院提交撤回保全申请书，请求解除对被申请人的保全措施。
本院经审查认为，申请人提出的撤回保全申请，符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北汇霖置业有限公司价值2990万元财产的查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
保全费5000元，由白益菊负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨思孝
二〇一八年九月二十五日
书记员 赵 爽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1434号
原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500670373498F，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董劲，该公司员工。
被告：乔红,住湖北省宜昌市。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告乔红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。现原告宜昌瑞利物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一八年八月三十一日
书记员 胡勇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初6313号
原告：武汉贤昌物业管理有限公司，住所地：武汉市东湖开发区东信路特1号金梭花园4-4-102。
法定代表人：罗路，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石建明，该公司员工。特别授权代理。
被告：黄卫。
原告武汉贤昌物业管理有限公司诉被告黄卫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理。
原告武汉贤昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付物业管理费8328元及违约金7590元（截止2018年5月31日，违约金请求至全部物业管理费付清之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年8月15日，原、被告双方签订《前期物业管理服务合约书》，约定由原告进行物业管理与服务，被告依约向原告支付物业管理费。被告并在合约书附件《业主公约》及《业主入住承诺书》上签字，合同签订后被告自2009年12月1日起一直拖欠物业费，截止2018年5月31日，被告共计拖欠物业管理服务费8328元，应向原告支付逾期违约金7590元。原告为维护自身权益，特向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。本院立案受理后，原告武汉贤昌物业管理有限公司未能提交公安部门出具的被告相关身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告武汉贤昌物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 晋艳影
二〇一八年九月二十日
法官助理 覃伏明
书 记 员 徐 娜
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初6313号原告：武汉贤昌物业管理有限公司，住所地：武汉市东湖开发区东信路特1号金梭花园4-4-102。法定代表人：罗路，该公司董事长。委托诉讼代理人：石建明，该公司员工。特别授权代理。被告：黄卫。原告武汉贤昌物业管理有限公司诉被告黄卫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理。原告武汉贤昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付物业管理费8328元及违约金7590元（截止2018年5月31日，违约金请求至全部物业管理费付清之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年8月15日，原、被告双方签订《前期物业管理服务合约书》，约定由原告进行物业管理与服务，被告依约向原告支付物业管理费。被告并在合约书附件《业主公约》及《业主入住承诺书》上签字，合同签订后被告自2009年12月1日起一直拖欠物业费，截止2018年5月31日，被告共计拖欠物业管理服务费8328元，应向原告支付逾期违约金7590元。原告为维护自身权益，特向本院提起诉讼，要求判如所请。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。本院立案受理后，原告武汉贤昌物业管理有限公司未能提交公安部门出具的被告相关身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武汉贤昌物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 晋艳影二〇一八年九月二十日法官助理 覃伏明书 记 员 徐 娜
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初2455号
原告：李秋芬，女，1973年10月26日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：周敏，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：鄂州市滨湖南路海阔天空长城店，住所地：鄂州市鄂城区滨湖南路92号（新军分区*楼综合楼）。
经营者：许细兵，男，1973年10月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被告：许细兵，男，1973年10月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：王水华，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告李秋芬诉被告鄂州市滨湖南路海阔天空长城店、许细兵劳动争议纠纷一案，李秋芬�2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李秋芬的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李秋芬撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由李秋芬负担。
审判员 ：陈茜
二〇一八年九月二十日
书记员 ：姜曼
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1475号
原告：尹露清，女，1968年4月21日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：黄平，江西向群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷，江西向群律师事务所律师。
被告：吉安市九天房地产开发有限公司，住所地：吉安市井冈山经济技术开发区，组织机构代码：××。
法定代表人：王立明，董事长。
委托诉讼代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。
原告尹露清与被告吉安市九天房地产开发有限公司（以下简称九天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹露清的委托诉讼代理人刘婷、被告九天公司的委托诉讼代理人曹文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付延期办证违约金61500元（自2013年12月按月利率6‰计算至2015年12月）。事实和理由：2012年7月14日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买新世界广场1617号房屋，房款总价427085元。交房日期为2013年6月30日前。被告应在商品房交付使用后180日内到产权登记机关备案并办好产权证。原告签订后，原告按约支付了购房款。直到2015年12月，被告才通知原告办证，已构成严重违约，应承担相应的违约责任。
被告辩称，产生办证延误并非被告的责任，而是政府行为导致。2013年11月14日，被告已将办证资料交相关部门备案，导致不能按期办证的主要原因是吉州区测绘大队不能及时测绘面积，出具实测报告延误，导致办证延期。商品房买卖合同中明确约定政府原因导致延期办证的除外，故违约责任不能转嫁给被告。合同没有约定延期办证的违约金计算方式，根据相关司法解释，是参照中国人民银行基准利率计算。
本院经审理认定事实如下：2012年7月14日，原告（买受人）与被告九天公司（出卖人）签订了商品房买卖合同，约定买受人购买吉州区新世界广场1栋1617号房屋，该房的建筑面积为55.61平方米，单价7680元/平方米，房款总价427085元。交房期限为2013年6月30日前。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按补充协议处理。补充协议对产权登记事项作出如下约定：若出卖人按照约定履行了办理该商品房产权初始登记，则视同出卖人对买受人已履行完毕该商品房产权登记之所有责任和义务，自取得该商品房初始登记报告/证件之日起，出卖人亦无须就买受人是否在合同约定或有关规定的合理期限内取得该商品房所有权证等承担任何责任。买受人应按出卖人通知（通知的形式包括电话、书面、挂号信、其它形式）的时间提供办理产权所需的材料，逾期15天不提供的，出卖人不承担延期办理产权证的责任。出卖人为买受人协办房屋的产权证及土地证，所产生的按揭代理费、抵押费、登记费、工本费、契税、房屋维修基金等费用按国家相关文件规定由买受人承担的应由买受人承担。出卖人负责到产权登记机关备案，并在商品房交付使用后180日内办好产权证（政府原因除外），如因出卖人原因超过期限，违约责任参照合同第十五条。如政府有关机关就办理房地产转移登记的政策发生变化，或因买受人的原因，令出卖人无法在指定时间内办妥产权证的，并不构成出卖人违约。2013年8月28日，被告取得了新世界广场工程项目的竣工验收备案表。同年10月28日，被告通知原告办理了收房手续。2014年9月4日，被告向吉州房地产测绘队申请实测面积，2015年9月10日实测面积完成。同年12月10日，吉安市吉州房地产交易所发出通告，告知购买九天公司开发的新世界广场“九天大厦”的业主应采取与开发企业共同申办或授权委托开发企业代办等方式办理所购商品房所有权登记发证手续。
本院认为，原告购买被告开发的新世界广场1栋1617号商品房，双方签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效。原告于2013年10月28日收房，根据合同约定，被告应于2014年4月28日前将办理产权证所需资料报产权登记机关备案，而吉州房地产交易所通知可办证时间为2015年12月10日，逾期591天。被告辩称延期办证是因测绘延误导致，应予免责。本院认为，根据吉州测绘大队提供的证明，自被告申请实测至测绘完成长达一年，而根据办证流程规定，测绘队出具面积实测报告之后才能进行下一流程，面积实测时间并非被告所能控制，因测绘时间过长从而影响办证属合同约定的被告免责事由，本院酌情扣除延期时间10个月，被告逾期时间为291天。因合同对逾期办证违约金没有约定，参照中国人民银行贷款利率，本院确定违约金按年利率5.1%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告吉安市九天房地产开发有限公司支付原告尹露清逾期办证违约金17365元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取计669元，由原告负担479元，被告负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张黎晖
二〇一六年十二月七日
书记员 万敏妍
法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第二款：合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初1169号
原告：张丽，女，1967年11月26日出生，汉族，退休工人，住枝江市。
被告：枝江市金润源水务有限公司，住所地枝江市马家店沿江路。统一社会信用代码：914205831826610873。
法定代表人：方平，董事长。
委托诉讼代理人：余爱东，湖北演绎律师事务所律师。
原告张丽与被告枝江市金润源水务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽、被告枝江市金润源水务有限公司的委托诉讼代理人余爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告退休工资损失10406.68元（其中：养老保险金损失9206.68元、住房公积金损失1200元）。事实和理由：被告未给原告缴纳1992年、1999年养老保险，未缴纳1999年的住房公积金，请求被告赔偿原告的损失。
被告枝江市金润源水务有限公司辩称，原告诉称的两年社会保险、1999年的住房公积金未缴属实。原告停薪留职期间如何缴纳五险一金没有明确规定，应由双方协商解决。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳1992年和1999年的养老保险费，未缴纳1999年的住房公积金。原告于2017年10月25日退休。原告退休前十二个月正常工作期间平均工资为2301.67元。原告于2018年7月18日向枝江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书，决定不予受理。
上述事实有不予受理通知书、参保人员养老金计发表、工资表、宜昌住房公积金管理中心枝江营业部证明及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，用人单位负有为劳动者缴纳养老保险费的法定义务。用人单位不缴或少缴,且社会保险机构不能补办、补缴的,导致劳动者退休时不能享受正常的养老保险待遇,用人单位应当承担赔偿责任。本案原告已经退休，且不能补办、补缴，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，被告应当赔偿原告基本养老金损失。根据《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》[鄂人社发（2009）35号]第15条的规定，原告的基本养老金损失为9206.68元（2301.67元/×4月）。
劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议，不属于劳动争议。原告请求被告赔偿住房公积金损失1200元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《住房公积金管理条例》第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：
一、被告枝江市金润源水务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张丽基本养老金损失9206.68元；
二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告枝江市金润源水务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴绪华
二〇一八年八月三十一日
书记员 熊春娥
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初854号
原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行。住所地抚州市临川区赣东大道***号。统一社会信用代码：91361000862557590C。
负责人梅剑波，行长。
委托代理人陈富荣，男，汉族，1974年11月26日出生，系该支行风险经理，住江西省抚州市临川区，代理权限：一般代理。
委托代理人朱健，男，汉族，1974年1月17日出生，该支行客户经理，住江西省抚州市临川区，代理权限：一般代理。
被告喻小镇，男，汉族，1987年9月12日出生，自由职业，住江西省抚州市临川区，
原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告喻小镇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈富荣到庭参加诉讼；被告喻小镇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉称，被告喻小镇于2014年12月1日向我行申办信用卡一张，信用额度2万元，卡号54×××06。2015年3月至2017年8月被告用卡正常，2017年9月9日之后，开始出现逾期未还款，经我行多次催收，仍未还款。截至2018年1月19日被告尚欠我行透支本金人民币15489.56元，利息372.20元，违约金224.78元，手续费138元，合计16224.54元。诉请要求：1、判令被告喻小镇立即偿还原告透支本息16224.54元（截至2018年1月19日）此后利息按日万分之五追加计算；2、诉讼费用等为实现债权的相关费用由被告承担。
被告喻小镇未应诉答辩。
经审理查明，2014年12月1日,被告喻小镇向原告申办金穗贷记卡（悠游卡）一张，卡号54×××06。被告喻小镇填写的申请表申领人签署栏声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条规定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率日利率为万分之五，并按照中国人民银行的有关规定调整。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%支付逾期付款违约金。
被告喻小镇前期用卡正常。从2017年9月9日开始，被告开始逾期未还款。截至2018年1月19日被告尚欠原告透支本金人民币15489.56元，利息372.20元，违约金224.78元，手续费138元，合计16224.54元。
以上事实，有被告喻小镇办理贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、农行提交被告截止2018年1月19日欠本息账户详细信息、交易明细及原告的庭审陈述等证据在卷，本院予以认定。
本院认为，被告喻小镇向原告申请办理了信用卡业务，并承诺遵守该行信用卡领用合同（协议）各项规则，其领卡后，持信用卡进行金融交易，原、被告之间形成了信用卡合同法律关系。被告未能在透支后及时归还借款本息，已构成违约，应予偿还并承担违约责任。截至2018年1月19日被告喻小镇尚欠原告透支本金人民币15489.56元，利息372.20元，违约金224.78元，手续费138元，合计16224.54元。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告喻小镇在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行截至2018年1月19日的透支本金人民币15489.56元，利息372.20元，违约金224.78元，手续费138元，合计16224.54元；2018年1月20日以后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币293元，由被告喻小镇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨岿然
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张柏兰
二〇一八年六月二十日
书 记 员 戴婷婷
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初2974号
原告邹玉娟，女，1968年2月16日出生，汉族，退休工人，住抚州市临川区。
委托代理人杨贵宜，男，1964年2月11日出生，汉族，退休工人，住抚州市临川区。
被告江西省金海建设有限公司。住所地：抚州市临川区大公路***号。统一社会信用代码：91361000662036117q。
法定代表人周大海。
被告周大海，男，1971年3月4日出生，汉族，被告江西省金海建设有限公司法人代表，住杭州市萧山区。
被告周驰，男，1985年12月28日出生，汉族，自由职业，户籍地江苏省阜宁县，现住抚州市。系周大海堂弟。
原告邹玉娟诉被告江西省金海建设有限公司、周大海、周驰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹玉娟的委托代理人杨贵宜、被告周驰到庭参加诉讼，被告江西省金海建设有限公司、被告周大海经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹玉娟诉称：原告与周大海系朋友。2015年初，被告周大海因公司资金周转向原告借款，2015年2月16日原告通过银行转账300万至被告江西省金海建设有限公司银行账户，周大海当场写下借条并加盖了被告公司印章，同时被告周驰作为江西省金海建设有限公司股东担保。被告承诺一个月后还款。到期后，原告多次要求其还款，被告于2017年9月已还款20万元，其余借款至今未还。诉请要求：1、判令被告江西省金海建设有限公司、周大海归还原告借款本金人民币280万元，被告周驰承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。
被告江西省金海建设有限公司、被告周大海未应诉答辩。
被告周驰辩称，我担保欠款属实。作为担保人我会督促还款。
经审理查明，被告周大海与原告系朋友关系，提出因公司周转支付工程款向原告借款，承诺短期内还款。2015年2月16日，原告通过银行分两次将借款300万汇至被告江西省金海建设有限公司银行账户，当日被告周大海向原告邹玉娟出具借条一张，内容“今由周大海借到邹玉娟人民币叁佰万元整。借款人周大海（加盖了被告江西省金海建设有限公司印章）”。被告承诺借款到期之后，未能还款，原告要求周大海提供担保，被告周大海找来被告周驰为其借款担保，周驰作为担保人在借条上签了字。原告当庭陈述被告周大海在2017年9月份已归还借款人民币20万元。
认定以上事实的证据有：借条一张、工商银行转款明细、原被告庭审陈述，经庭审质证本院予以认定。
本院认为，被告周大海、江西省金海建设有限公司向原告邹玉娟借款人民币三百万元，有借条和转账明细为凭，双方借贷关系明确，本院予以认定。原告当庭承认被告借款之后已归还人民币贰拾万元，本院对被告尚欠借款人民币280万予以确认。借条上未约定偿还时间，根据法律规定，原告可以随时主张偿还，现原告诉至法院主张其偿还，被告应予清偿。被告周驰作为借款担保人在借条上对于保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应承担连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周大海、江西省金海建设有限公司在本判决生效后十日内偿还原告邹玉娟借款人民币二百八十万元。
二、被告周驰对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元由被告周大海、江西省金海建设有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 杨岿然
二〇一八年七月十八日
书记员 戴婷婷
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527财保14号
申请人:涂加林，男，1971年11月17日出生，农民，住秭归县。
被申请人:谭邦宪，男，1963年3月26日出生，汉族，住秭归县。
被申请人:向发立，女，1962年9月21日出生，汉族，住秭归县。
申请人涂加林于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭邦宪、向发立所有的位于秭归县茅坪镇丹阳路XXX号房屋予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封谭邦宪、向发立所有的位于秭归县茅坪镇丹阳路XXX号房屋一套。查封期限为二年。
案件申请费1520元，由涂加林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 向红俊
二〇一八年五月十五日
书记员 屈彦华
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0702民初119号
原告：武汉凯源电力工程有限公司，地址：武汉市江岸区解放大道2647号。
法定代表人：林忠伍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军、罗丹，该公司员工，特别授权。
被告：湖北省梧桐湖新区投资有限公司，住所地：鄂州市梁子湖区东沟镇。
法定代表人：高俊普，该公司董事长。
委托代理人：李刚、宋金菊，湖北松之盛律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告武汉凯源电�工程有限公司诉被告湖北省梧桐湖新区投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，适用简易程序进行审理。原告武汉凯源电力工程有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉凯源电力工程有限公司与被告湖北省梧桐湖新区投资有限公司双方已达成和解协议，原告武汉凯源电力工程有限公司自愿撤回对湖北省梧桐湖新区投资有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉凯源电力工程有限公司撤回对被告湖北省梧桐湖新区投资有限公司起诉。
本案受理费44222元，减半收取22111元，由原告武汉凯源电力工程有限公司负担。
审判员 吴永华
二〇一八�九月十七日
书记员 赵鹏飞
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0702民初43号
原告：龙兰，女,1974年11月24日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，
委托诉讼代理人：王国滨，鄂城区维权律师事务所法律工作者，特别授权。
被告：江西江龙集团浩宸汽运有限公司，住所地：江西省高安市上湖乡。
法定代表人：王群，该公司经理。
被告：陈前广，男，1977年10月8日出生，汉族，大冶市人，住大冶市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市公司。
住所地：鄂尔多斯市天骄路京熙大厦**层南。
法定代表人：宋春梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘凡尘，湖北晨丰律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人保财产保险股份有限公司宜春市分公司，
住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路***号。
法定代表人：卢海根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师，一般授权。
原告龙兰诉被告江西江龙集团浩宸汽运有限公司、陈前广、中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市公司、中国人保财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，本案原、被告争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴永华
人民陪审员 胡选文
人民陪审员 罗休勇
二〇一八年四月十六日
书 记 员 赵鹏飞
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初558号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉安市吉州区韶山东路29号，统一社会信用代码91360800705761854Y。
代表人：黄移平，该行行长。
委托诉讼代理人：吴高昌，该行职员。
被告：胡徐昆�男，1986年7月20日出生，住吉安市吉州区，联系。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称农行吉州支行）与被告胡徐昆信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告胡徐昆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉州支行向本院提出诉讼请求：判令被告胡徐昆偿还信用卡透支款27936.41元及其利息、滞纳金、手续费（截至2017年2月27日的利息为1736.39元、滞纳金943.62元、手续费367.20元，2017年2月28日至实际清偿日止的利息、滞纳金、手续费按金穗卡章程的规定计算）。事实与理由：2013年1月6日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张。被告通过刷卡消费及取现后，至2017年2月27日，尚欠透支本金27936.41元，利息1736.39元、滞纳金943.62元、手续费367.20元，共计30983.62元，且经催收未果。
被告胡徐昆未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细单等。根据上述证据，可以认定以下事实：2013年1月4日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张。被告通过刷卡消费及取现后，至2017年2月27日，尚欠透支本金27936.41元，利息1736.39元、滞纳金943.62元、手续费367.20元，共计30983.62元。原告经催收未果后起诉。
本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费、取现，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款及利息、滞纳金、手续费应予清偿。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定�判决如下：
被告胡徐昆偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行金穗贷记卡透支款27936.41元及其利息、滞纳金、手续费（计算至2017年2月27日止的利息为1736.39元、滞纳金为943.62元、手续费367.20元，2017年2月28日至实际清偿日止的利息、滞纳金、手续费按<金穗贷记卡章程>的规定计算。），限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取计288元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘文起
二〇一七年四月�十七日
书记员 王 敏
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初558号原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉安市吉州区韶山东路29号，统一社会信用代码91360800705761854Y。代表人：黄移平，该行行长。委托诉讼代理人：吴高昌，该行职员。被告：胡徐昆�男，1986年7月20日出生，住吉安市吉州区，联系。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称农行吉州支行）与被告胡徐昆信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告胡徐昆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行吉州支行向本院提出诉讼请求：判令被告胡徐昆偿还信用卡透支款27936.41元及其利息、滞纳金、手续费（截至2017年2月27日的利息为1736.39元、滞纳金943.62元、手续费367.20元，2017年2月28日至实际清偿日止的利息、滞纳金、手续费按金穗卡章程的规定计算）。事实与理由：2013年1月6日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张。被告通过刷卡消费及取现后，至2017年2月27日，尚欠透支本金27936.41元，利息1736.39元、滞纳金943.62元、手续费367.20元，共计30983.62元，且经催收未果。被告胡徐昆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细单等。根据上述证据，可以认定以下事实：2013年1月4日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张。被告通过刷卡消费及取现后，至2017年2月27日，尚欠透支本金27936.41元，利息1736.39元、滞纳金943.62元、手续费367.20元，共计30983.62元。原告经催收未果后起诉。本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费、取现，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款及利息、滞纳金、手续费应予清偿。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定�判决如下：被告胡徐昆偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行金穗贷记卡透支款27936.41元及其利息、滞纳金、手续费（计算至2017年2月27日止的利息为1736.39元、滞纳金为943.62元、手续费367.20元，2017年2月28日至实际清偿日止的利息、滞纳金、手续费按的规定计算。），限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计288元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘文起二〇一七年四月�十七日书记员  王 敏附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初2386号
原告：赵爱平，女，1978年7月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：杨小峰，湖北瑞德律师事务所律师，执业证号：14201200610911707。
被告：顾润，男，1991年8月27日出生，汉族，湖北省浠水县，住湖北省浠水县。
原告赵爱平与被告顾润民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告赵爱平于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵爱平以被告顾润已还清全部借款为由，自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵爱平撤诉。
案件受理费275元，由原告赵爱平负担。
审判员 邓子瑶
二〇一八年九月五日
书记员 尚双全
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0602民初2283号
原告:吴晓慧，女，1973年8月31日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：刘培乾，男，1973年6月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：湖北天舟科技有限公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路。
法定代表人：刘培乾，公司董事长。
原告吴晓慧与被告刘培乾、湖北天舟科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓慧，被告湖北天舟科技有限公司法定代表人刘培乾（亦即被告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80万元；2、被告承担利息43.2万元（2014年7月17日至2016年1月18日）及从2016年1月18日至实际付清之日止，按年利率24%计算的利息。3、被告湖北天舟科技有限公司承担连带担保责任。4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘培乾向原告借款80万元，并出具借条一张。约定月息3%，可随时支取本金。截止2014年7月起被告未再付息，也未偿还本金，故引起诉讼。
被告刘培乾辩称：借款属实，但利息按月息3分已付至2014年7月16日。现资金困难，请求原告减少利息并延长还款时间。
被告湖北天舟科技有限公司辩称，并未对被告刘培乾的借款提供担保，也未加盖公章。
本院经审理认定事实如下：原告吴晓慧于2011年5月31日、2012年2月16日、2012年3月20日、2013年5月29日、2014年3月14日分别向被告刘培乾出借30万元、15万元、10万元、10万元、30万元共计95万元。双方对每笔借款均约定月息3分。以上借款付息均至2014年7月16日。2016年1月18日，双方进行对账，被告刘培乾尚欠原告借款本金85万元及从2014年7月17日始的利息。双方同意将其中5万元的本金及利息转给了案外人杨传才（另案处理）。被告刘培乾向原告出具借条一张：“今借到吴晓慧人民币800000元，月息3%，借款期限一年，自2014年3月3日至2016年1月18日尚欠利息432000元”。借条落款处有被告刘培乾书写的“担保人：湖北天舟科技有限公司，担保责任：连带保证责任，保证期间：债务到期之日起两年”字样。
本院认为，被告刘培乾向原告吴晓慧借款，事实清楚，证据充分。被告刘培乾逾期未偿还原告的借款，损害了原告的合法权益，故对原告在要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。但双方约定的利率高于法律规定，对高出部分，本院不予支持。对于原告吴晓慧主张被告湖北天舟科技有限公司承担保证责任的诉请，本院认为，被告湖北天舟科技有限公司并未有担保意思表示，仅是被告刘培乾个人意愿，且未完成担保合同的必要条件，担保合同并未成立。故对原告的此请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告刘培乾于本判决生效之日起十日内偿还原告吴晓慧借款本金800000元，并支付利息（自2014年7月17日起至借款本金还清之日止，以800000元本金为基数，按年利率24%计算）。
二、驳回原告吴晓慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9240元，由被告刘培乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张正刚
二〇一八年八月二十一日
书记员 徐 格
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初3763号
原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱亮光、吴建波，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：许星启,男,汉族,1982年10月27日出生,宜黄县人，户籍地,现住,
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告许星启金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人吴建波到庭参加诉讼，被告许星启经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金46444.44元；2、判令被告向原告支付截至2018年4月25日的利息5424.7元，以及自2018年4月26日起至被告实际归还全部本息之日止的利息；3、判令被告向原告支付截至2018年4月25日的滞纳费5175元，以及自2018年4月26日起至被告实际归还全部本息之日止的滞纳费（以每日25元计）；4、判令被告支付原告因本次诉讼产生的律师费4563.53元；5、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年10月26日，原、被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供60000元一次性授信额度，在该额度内原告提供60000元借款给被告使用，借款期为36期，贷款执行固定月利率为1.5%，逾期还款应承担滞纳费（每日按25元计算），未按期足额归还贷款本息原告可要求被告提前结清贷款，被告除须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用外还须承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费等），发生纠纷由合同签订地法院管辖。签订协议后，原告在2016年10月27日发放贷款60000元至被告指定账户。发放贷款后，被告自2017年9月30日后就再未还款。截至2018年4月25日，被告尚欠贷款本金46444.44元及利息5424.70元、滞纳费5175元，合计57044.14元。虽经原告多次催收,被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告中银公司提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照、金融许可证以及被告身份证复印件，用于证明原告及被告的民事主体身份以及原告具备向被告发放消费性贷款的资质；证据二、被告签署的《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书》以及原被告签署的《【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约》，用于证明被告向原告申请消费额度60000元的贷款，贷款利率为每月1.5%固定利率，借款期为36期，约定逾期还款还需支付滞纳费，约定未按期足额归还贷款本息原告有权要求被告提前结清贷款，约定被告需承担原告实现债权的费用，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权的法院管辖；
证据三、消费金融账号、交易详细信息、利率调整记录、详细消费记录、详细还款记录、借记卡入扣账资料及当前欠费信息查询结果,用于证明原告在2016年10月27日向被告发放了贷款60000元，截至2018年4月25日，被告尚欠借款本金46444.44元及利息5424.7元、滞纳费5175元，合计57044.14元；证据四、《外包诉讼合作协议》、律师费发票，用于证明原告为向被告追索上述债权，应支付4563.53元律师费，现已向江西民鉴律师事务所实际支付了1140元律师费。
被告许星启未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告许星启未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据,进行了核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按照合约的约定向被告发放了贷款，履行了合约义务,但被告自2017年9月30日开始，未按合约的约定履行还款义务，所以合约中约定的提前收回贷款的条件已成就，因此，原告有权依约提前收回贷款，并要求被告承担相应的违约责任。原告诉请要求被告按月利率1.5%支付贷款利息并按每日25元的标准支付滞纳费，因两项相加后，其诉请超出了法律规定的上限，本院予以调整为不超过年利率24%；由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当按照合约的约定赔偿原告为追讨此债权而支付的律师费损失，但原告诉请的律师费过高且与实际发生的律师费不一致,本院仅支持原告实际发生的律师费1140元。被告许星启经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许星启于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金46444.44元及利息、滞纳费（自2017年10月1日起至偿还全部本息之日止，按年利率24%计付）。
二、被告许星启于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费1140元。
三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元,减半收取计671元，保全费720元，合计1391元；由被告许星启承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈凤金
二〇一八年八月二十八日
书记员 李璐璐
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初5674号
原告：武汉贤昌物业管理有限公司，住所地：武汉市东湖开发区东信路特1号金梭花园4-4-102。
法定代表人：罗路，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石建明，该公司员工。特别授权代理。
被告：贾永堂。
原告武汉贤昌物业管理有限公司诉被告贾永堂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。
原告武汉贤昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付物业管理费9626元及违约金9423元（截止2018年5月31日，违约金请求至全部物业管理费付清之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年8月26日，原、被告双方签订《前期物业管理服务合约书》，约定由原告进行物业管理与服务，被告依约向原告支付物业管理费。被告并在合约书附件《业主公约》及《业主入住承诺书》上签字，合同签订后被告自2008年4月30日起一直拖欠物业费，截止2018年5月31日，被告共计拖欠物业管理服务费9626元，应向原告支付逾期违约金9423元。原告为维护自身权益，特向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。本院立案受理后，原告武汉贤昌物业管理有限公司在法院规定的期限内一直未能提交公安部门出具的被告相关身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告武汉贤昌物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 晋艳影
二〇一八年八月二十四日
法官助理 覃伏明
书 记 员 徐 娜
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初5674号原告：武汉贤昌物业管理有限公司，住所地：武汉市东湖开发区东信路特1号金梭花园4-4-102。法定代表人：罗路，该公司董事长。委托诉讼代理人：石建明，该公司员工。特别授权代理。被告：贾永堂。原告武汉贤昌物业管理有限公司诉被告贾永堂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。原告武汉贤昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付物业管理费9626元及违约金9423元（截止2018年5月31日，违约金请求至全部物业管理费付清之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年8月26日，原、被告双方签订《前期物业管理服务合约书》，约定由原告进行物业管理与服务，被告依约向原告支付物业管理费。被告并在合约书附件《业主公约》及《业主入住承诺书》上签字，合同签订后被告自2008年4月30日起一直拖欠物业费，截止2018年5月31日，被告共计拖欠物业管理服务费9626元，应向原告支付逾期违约金9423元。原告为维护自身权益，特向本院提起诉讼，要求判如所请。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。本院立案受理后，原告武汉贤昌物业管理有限公司在法院规定的期限内一直未能提交公安部门出具的被告相关身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武汉贤昌物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 晋艳影二〇一八年八月二十四日法官助理 覃伏明书 记 员 徐 娜
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初1104号
原告：枝江市金桥投资担保有限责任公司，住所地枝江市马家店街办体育路6号。统一社会信用代码：914205837881921231。
法定代表人：李学东，执行董事。
委托诉讼代理人：戚恩来，凤控部部长。
被告：湖北明皇木业有限公司，住所地枝江市问安镇龚桥村。统一社会信用代码：914205836622766552。
法定代表人：宋龙艳，经理。
被告：宋龙艳，男，1973年12月20日生，汉族，经理，住枝江市。
被告：淡金梅，女，1979年1月13日生，汉族，住枝江市。
原告枝江市金桥投资担保有限责任公司（以下简称金桥投资）与被告湖北明皇木业有限公司（以下简称明皇木业）、宋龙艳、淡金梅追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桥投资委托诉讼代理人戚恩来到庭参加诉讼，被告明皇木业、宋龙艳、淡金梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金桥投资向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代为偿还的借款本息共计3008586.74元及资金占用费（以代偿全部数额为基数，从2017年12月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；2、判令原告对被告所有的位于枝江市问安镇龚桥村的厂房及土地使用权享有优先受偿权，对被告用于抵押担保的机器设备享有优先受偿权，原告有权以该抵押物折价或拍卖、变卖后价款优先受偿以实现债权。
被告明皇木业、宋龙艳、淡金梅未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，明皇木业与湖北枝江农村商业银行股份有限公司签订二份《流动资金借款合同》约定：明皇木业分别向湖北枝江农村商业银行股份有限公司借款2310000元、990000元，借款期限为12月，由金桥投资、宋龙艳承担连带责任保证。
同日，金桥投资与湖北枝江农村商业银行股份有限公司签订二份《专业担保公司担保合同》约定：金桥投资为明皇木业向湖北枝江农村商业银行股份有限公司借款3300000元提供连带责任保证，担保方式为部分担保，即对主债权90%的部分提供连带责任保证。
同日，明皇木业与金桥投资签订《抵押反担保合同》约定：金桥投资为明皇木业向湖北枝江农村商业银行股份有限公司借款3300000元提供连带责任保证，明皇木业以其拥有所有权的房屋、土地及机器设备向金桥投资提供抵押反担保，抵押期间为两年；金桥投资获得清偿前所产生的代偿资金占用费，以代偿全部金额为基数从代偿之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；在抵押、保证并存的情况下，金桥投资向反担保人的追偿无顺序限制。明皇木业用枝江市房权证问安字第××、50××14、50××15、50××16号，枝江国用（2013）第050023号不动产进行抵押，并办理了不动产抵押登记[鄂（2016）枝江市不动产证明第0502442号];同时用47台套机械设备进行抵押并办理了动产抵押登记[枝工商动抵登（2016）159号]。同日，明皇木业及股东与金桥投资签订《保证反担保合同》约定：金桥投资为明皇木业向湖北枝江农村商业银行股份有限公司借款3300000元提供连带责任保证，明皇木业及股东向金桥投资提供保证反担保，并承担连带保证责任，保证期间为两年；金桥投资获得清偿前所产生的代偿资金占用费，以代偿全部金额为基数从代偿之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；在抵押、保证并存的情况下，金桥投资向反担保人的追偿无顺序限制。
明皇木业股东为宋龙艳持股99%、鄢明均持股1%。
明皇木业向湖北枝江农村商业银行股份有限公司借款3300000元到期后，没有按期返还，金桥投资于2018年2月28日向湖北枝江农村商业银行股份有限公司返还明皇木业借款本金2970000元、支付利息38586.74元，合计3008586.74元。
上述事实有《流动资金借款合同》《专业担保公司担保合同》、借款凭证、《抵押反担保合同》《不动产登记证明》《动产抵押登记书》《保证反担保合同》、借款偿还凭证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，明皇木业向湖北枝江农村商业银行股份有限公司借款3300000元，由金桥投资提供连带责任保证，明皇木业不能按期返还借款，金桥投资按照约定代其返还借款本息3008586.74元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现金桥投资要求明皇木业返还代偿款3008586.74元，予以支持。金桥投资代偿后产生的资金占用期间的利息损失，按照合同约定的利率计付。根据《中华人民共和国担保法》第四条规定：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。明皇木业用其所有的房屋、土地及机器设备提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立。金桥投资主张对抵押的房屋、土地及机器设备优先受偿，予以支持。《保证反担保合同》约定的保证人为明皇木业及其股东，明皇木业为本案的债务人应当履行还款义务，其作为保证人没有实际意义。根据工商登记，淡金梅并不是明皇木业的股东，淡金梅在《保证反担保合同》甲方法定代表人或委托代理人栏签名，不能认定为保证人。金桥投资请求淡金梅承担连带保证责任，本院不予支持。宋龙艳为公司股东，并在《保证反担保合同》上签名，为合同约定的保证人，约定的保证期间为两年，未超过保证期间。宋龙艳应当承担连带保证责任。
本案合同中明确约定物保与人保并存时金桥投资向反担保人的追偿无顺序限制，按照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，金桥投资既可行使抵押权以优先受偿债权，也可要求保证人承担连带保证责任。
综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告湖北明皇木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告枝江市金桥投资担保有限责任公司支付代偿款3008586.74元，并自2018年2月28日起至还清之日止以3008586.74元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%支付资金占用期间的利息；
二、原告枝江市金桥投资担保有限责任公司对被告湖北明皇木业有限公司抵押的房屋及土地[鄂（2016）枝江市不动产证明第0502442号]、机器设备[枝工商动抵登（2016）159号]在第一项代偿本金和资金占用期间利息的范围内享有享有抵押权，可在拍卖、变卖价款中优先受偿；
三、被告宋龙艳在第一项代偿本金和资金占用期间利息的范围内承担连带保证责任；
四、被告宋龙艳承担连带保证责任后，有权向被告湖北明皇木业有限公司追偿；
五、驳回原告枝江市金桥投资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30868元，减半收取计15434元，由被告湖北明皇木业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴绪华
二〇一八年八月十七日
书记员 熊春娥
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初2410号
原告：肖菁。
被告：杨忠炜。
原告肖菁与被告杨忠炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告肖菁到庭参加了诉讼；因被告杨忠炜无法直接送达，本院在2017年12月24日的《人民法院报》上向被告杨忠炜公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告杨忠炜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖菁向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告还借款本金70,000元及利息（以70,000元为本金，按照约定的月息1.5%的标准，从2015年10月1日开始计算至目前为止，加上之前约定的2014年12月20日至2015年9月30日止的10,000元利息，共计102,050元）；2、判定被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月和2014年12月，被告杨忠炜分两次向原告借款人民币62,000元，约定于2015年3月1日前归还，借款期两个月，并出具借条一张，但截至2015年7月1日，被告没有分毫的还款，并且离开武汉消失无踪，由于被告屡次失信，讨要未果，遂提起诉讼，追要欠款，官司打到一半，因无法提供准确的新地址，时间长久，被告又主动讲和，答应还款，于是官司撤诉，后被告再次失信，2015年9月1日原告赶去广州，查找被告，讨要欠款，于2015年9月2日晚找到被告，并讨要欠款，后被告承诺于当月底前还清欠款，并再次讲清，除了承担当初承诺的五万的死期存款未到期取出所损失的3,000元外，还承担诉讼费和原告区去广州所产生的一切费用，合计5,000元，总共70,000元，在2015年9月底前还清本金，以1.6%为标准，产生的利息10,000元于2015年12月31日前还清。并提交新的借条，并以被告的母亲为担保人，对他进行担保，来保证本次的还款，有电话录音为证，但是被告最终还是失信，并再次跑路。无法再找到被告。
被告杨忠炜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告肖菁围绕诉讼请求向本院提交了借据、转账凭证，本院组织当事人进行了质证。被告杨忠炜未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告肖菁提交的证据真实性本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：
原告肖菁于2014年在小额贷款公司工作认识被告杨忠炜，双方成为朋友。被告杨忠炜因做淘宝服装生意需要资金周转为由于2014年11月向原告肖菁借款，原告肖菁于2014年11月2日通过支付宝向被告杨忠炜转账计人民币12,000元，于2014年12月16日在邮政银行取款50,000元后将现金支付给被告杨忠炜。被告杨忠炜于2014年12月18日向原告肖菁出具借条一张，载明：“今日借到肖菁人民币陆万贰仟元整（62000）。”被告杨忠炜在借款人处签名。事后原告肖菁多次找被告杨忠炜催要无果，于2017年6月29日诉讼至本院，要求诉讼称。审理中，被告杨忠炜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院认为，原、被告系朋友关系。被告杨忠炜因资金周转困难向原告肖菁借款，原告肖菁向被告杨忠炜出借了资金，被告杨忠炜向原告肖菁出具了借据，双方借贷关系成立。因此，原告肖菁要求被告杨忠炜偿还借款本金62,000元及利息，本院予以支持。但原、被告双方在借款时，并没有明确约定利率，因此，被告杨忠炜应向原告肖菁支付利息（以人民币62,000元为本金，按年利率6%自2017年6月29日计算至给付之日）。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告杨忠炜偿还原告肖菁借款计人民币62,000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告杨忠炜向原告肖菁支付利息（以人民币62,000元为本金，按年利率6%自2017年6月29日计算至给付之日），于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告肖菁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,342元（原告肖菁已预交），两次公告费560元，共计2,902元，由被告杨忠炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 鸿
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 孙相云
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王 樱
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初1320号
原告：张永安，男，1964年3月11日出生，汉族，住保康县。
被告：袁永强，男，1960年2月28日出生，汉族，住保康县。
被告：张学锋，男，1977年5月12日出生，汉族，住保康县。
原告张永安与被告袁永强、张学锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告张永安于2018年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张学锋的起诉。
本院认为，原告张永安申请撤回对被告张学锋起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永安撤回对被告张学锋的起诉。
审判员 王兴菊
二〇一八年九月十日
书记员 宦仁超
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初3816号
原告：抚州市临川区壹道堂美容服务中心，经营场所：抚州市临川区凤凰城商业街*栋B2-8。统一社会信用代码：92361002MA365JEQ9Q。
经营者:赵小虎，男，1990年10月24日出生，汉族，甘肃省天水市人，住甘肃省天水市秦州区。
被告：邓志刚，男，1994年11月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告抚州市临川区壹道堂美容服务中心诉被告邓志刚民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚州市临川区壹道堂美容服务中心经营者赵小虎到庭参加诉讼。被告邓志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚州市临川区壹道堂美容服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告陈述的事实和理由：原告的经营者赵小虎与被告邓志刚是同学关系。从2017年8月开始，被告以急需用钱、还网贷为由，向原告借款，截至2017年11月15日，被告总计向原告借款5万元，为此，被告为原告出具了3张借条。因当时借款时，被告说好是短期借款，但当原告因资金周转困难要求被告归还借款时，被告却以各种理由推托，拒不归还。原告为维护自身的合法权益，依据法律规定，特诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告邓志刚未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的营业执照及经营者赵小虎的身份证复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及经营者身份；2、借条三份，证明：（1）2017年8月11日被告向原告借款1万元；（2）2017年10月5日被告向原告借款2万元；（3）2017年11月15日被告向原告借款2万元。以上合计5万元。
被告邓志刚未到庭，视为放弃质证权利。
通过庭审核实，对原告提交的证据本院予以确认。上述证据附卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告抚州市临川区壹道堂美容服务中心经营者赵小虎与被告邓志刚系同学关系。被告曾在原告处上班。期间，被告以急需用钱、还网贷为由，用原告经营者赵小虎的手机刷款多次。为此，被告于2017年8月11日、10月5日、11月15日分三次向原告出具借条，金额为一次1万元、两次2万元，合计5万元。后原告催要借款时，被告仅还款6000元，余款4.4万元未归还，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应在原告催要时在合理的期限内偿还借款，其拖延拒付，应承担偿还借款的民事责任。现原告要求被告偿还借款5万元，因被告已偿还6000元，故对超出部分的请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓志刚在本判决生效后五日内偿还原告抚州市临川区壹道堂美容服务中心借款4.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告抚州市临川区壹道堂美容服务中心负担75元，被告邓志刚负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审判员 马 良
二〇一八年八月三十日
书记员 王大鹏
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初1911号
原告：唐琼，女，1972年7月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：刘青山，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。
被告：李光军，男，1972年1月8日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：李大政，男，1962年10月13日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：李后元、赵程，湖北三立律师事务所律师。
原告唐琼与被告李光军、李大政追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。在诉讼中，原告唐琼于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐琼申请撤诉是其真实意思的表示，且不损害国家、集体或者他人利益。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐琼撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告唐琼负担。
审判员 蒋少锋
二〇一八年九月十九日
书记员 李南萱
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初2010号
原告：肖兵佑，男，1961年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：王学才，湖北巴源律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告：吴拥兵，男，1978年8月9日出生，汉族，住湖北省。
被告：周学良，男，1967年2月9日出生，汉族，住湖北省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司黄冈中心支公司罗田分公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路318号。
原告肖兵佑与被告吴拥兵、被告周学良、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司黄冈中心支公司罗田分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告肖兵佑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肖兵佑撤回起诉处理。
审判员 金春雷
二〇一八年九月十八日
书记员 何 晴
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1123民初2010号原告：肖兵佑，男，1961年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：王学才，湖北巴源律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告：吴拥兵，男，1978年8月9日出生，汉族，住湖北省。被告：周学良，男，1967年2月9日出生，汉族，住湖北省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司黄冈中心支公司罗田分公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路318号。原告肖兵佑与被告吴拥兵、被告周学良、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司黄冈中心支公司罗田分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告肖兵佑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖兵佑撤回起诉处理。审判员  金春雷二〇一八年九月十八日书记员  何 晴
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初2371号
申请人：中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地，十堰市张湾区朝阳北路*号。
代表人：李明，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄冰钰，湖北车城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶直根，湖北车城律师事务所律师。
被申请人：十堰瑞程传动轴有限公司。住所地，十堰市白东路**号。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
被申请人：雷军，男，1972年11月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：何雪芹，女，1975年2月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：李丰坤，男，1973年2月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：柯敏，女，1976年2月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：杨付云，女，1977年12月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：杨耀东，男，1978年5月31日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
申请人中国建设银行股份有限公司十堰分行与被申请人十堰瑞程传动轴有限公司、雷军、何雪芹、李丰坤、柯敏、杨付云、杨耀东金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司十堰分行于2018年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人十堰瑞程传动轴有限公司、雷军、何雪芹、李丰坤、柯敏、杨付云、杨耀东的价值4700000元的财产进行保全。申请人中国建设银行股份有限公司十堰分行自愿以该行财产提供担保，并出具《财产保全担保函》一份。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司十堰分行财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人十堰瑞程传动轴有限公司、雷军、何雪芹、李丰坤、柯敏、杨付云、杨耀东的价值4700000元的财产。
案件申请费5000元，由被申请人十堰瑞程传动轴有限公司、雷军、何雪芹、李丰坤、柯敏、杨付云、杨耀东负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封�动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 钟晓新
二〇一八年九月五日
书记员 李华倩
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0984民初132号
原告：曾峰，男，1981年1月10日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市东西湖区。
原告的委托代理人：王靖，湖北自强律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：汉川市仙女城市综合开发有限公司。住所地：汉川市城关仙女花园。
法定代表人：刘祖社，经理。
原告曾峰诉被告汉川市仙女城市综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王靖、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司的法定代表人刘祖社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房产的不动产产权登记证书；2、判令被告支付逾期办理权属登记的违约金1325元；3、判令被告退还违规收取的不动产产权办证费及银行按揭手续费15845元，并承担利息损失；4、判令被告承担原告支付的律师代理费2000元；5、本案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年6月29日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款265000元，购买被告开发的位于汉川市经济开发区新河荷沙公路旁的紫荆花园小区ⅩⅩ栋ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋，房屋交付应当在2013年12月31日前，被告应当在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任不能办理房地产权属证书的，原告不退房，被告就当按已付房价款的0.5%赔偿损失。合同签订后，原告交付265000元购房款并交办证费用及银行按揭手续费共计15845元。但至今被告仍未将办理产权手续的相关材料交房管部门备案，致使原告不能办理房屋产权证。故原告向法院提起诉讼。
被告辩称，原告起诉书上写的被告的法人代表是刘杏，而现在被告的法人代表是刘祖社，对主体有疑问。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月29日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款265000元，购买被告开发的位于汉川市经济开发区新河荷沙公路旁的紫荆花园小区ⅩⅩ栋ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋，房屋交付应当在2013年12月31日前，被告应当在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任不能办理房地产权属证书的，原告不退房，被告就当按已付房价款的0.5%赔偿损失。合同签订后，原告交付首付款85000元，余款180000元办理银行按揭。并于2013年7月6日交办证费用及银行按揭手续费共计5300元，2014年2月22日交办证费用10545元。但至今被告仍未将办理产权手续的相关材料交房管部门备案，致使原告不能办理房屋产权证。故原告向法院提起诉讼。
另查明，被告汉川市仙女城市综合开发有限公司的法定代表人于2015年1月13日由刘祖社变更为刘杏。2017年12月5日又由刘杏变更为刘祖社。
本院认为，被告依法取得了商品房预售许可证，其与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，是合法有效的。原、被告双方应当全面履行合同义务。原告依合同交清全部房款，被告却未依合同规定，在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房屋产权证书。因此，原告要求被告协助其办理房屋不动产证并支付逾期办证的违约金的诉讼请求本院予以支持。被告收取了办证费用，却并没有给原告办理产权证，因此，原告要求退还该费用的诉讼请求本院予以支持。根据建设部、中国人民银行、中国银监会《关于规范与银行信贷业务相关的房地产抵押估价管理有关问题的通知》第三条规定，房地产抵押估价原则上由商业银行委托，但商业银行与借款人另有约定的，从其约定。估价费用由委托人承担。抵押物评估费是信贷成本的一部分，按上述规定应由商业银行承担。故，在办理按揭贷款时银行不应收取任何手续费用。因此，原告要求被告退还银行按揭手续费用的请求本院予以支持。被告占用原告的资金，给原告造成一定损失，原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告曾峰与被告汉川市仙女城市综合开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房地产权属证书；
二、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾峰支付逾期办理房地产权属证书的违约金1325元；
三、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曾峰的办证费用及银行按揭手续费15845元，并赔偿损失（按同期银行贷款利率自2014年2月22日算至退还之日止）；
四、驳回原告曾峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费229元，由被告汉川市仙女城市综合开发有限公司负担。（原告曾峰已经垫付，在执行中由被告汉川市仙女城市综合开发有限公司一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周鸿超
审 判 员 倪翠荣
人民陪审员 吴锦萍
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 林 青
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务
3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初647号
原告：翁继林，男，1964年3月18日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人：王国滨，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：杨赞，男，1983年12月8日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
被告：丁强祥，男，1985年9月25日出生，汉族，封丘县人，住河南省封丘县。
被告：汤连安，男，1958年9月5日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告翁继林诉被告杨赞、丁强祥、汤连安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告翁继林、被告汤连安到庭参加诉讼，被告杨赞、丁强祥经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月15日上午，被告汤连安聘请原告翁继林到泽林镇××汤家叽××、余秋梅家私人建房，在施工过程中，被告丁强祥驾驶鄂Ａ×××××重型非载货专项作业车正在作业，起动时车辆基脚铺热枕木滑动至主机向前倾斜，导致机械附件一钢管从空中失落并砸伤原告翁继林右腿，后原告被包工头汤连安与货车司机丁强祥随“120”救护车一起送往鄂州市中心医院救治，住院29天，共花医药费29232.01元（其中被告汤连安垫付600.00元，原告垫付257.30元，余款28374.71元为货车车主垫付），原告出院后经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：1、伤残程度符合十级伤残；2、后期治疗费用16000.00元；3、误工损失日330日；4、护理日120日；5、营养期90日。原告多次找三被告协商赔偿未果，为此，原告诉至法院依法判令三被告赔偿原告损失共计161412.3元。
被告杨赞、丁强祥未提交答辩意见。
被告汤连安辩称：原告是我叫去给主家余秋梅、汤六平做房子的，原告是因被告杨赞的车上掉下来的东西砸伤的，被告丁强祥是司机，我不应承担责任。原告受伤后，我支付了原告10600.00元，我给钱原告是出于人道主义。
原告所举证据有：
证据一、原告身份证，拟证明原告诉讼主体适格。
证据二、机动车驾驶证、行驶证，拟证明被告诉讼主体适格及鄂Ａ×××××的重型非载货专项作业车的登记车主系被告杨赞。
证据三、证明材料一份、证人身份证复印件二份，拟证明原告受伤过程、受伤情况及原告误工计算依据。
证据四、住院收费收据、住院病历、出院小结、诊断证明书、法医司法鉴定书、鉴定费发票，拟证明原告入院、出院时间、诊断结果、产生的医疗费、后期治疗费、误工损失日、护理期限、营养期限、伤残等级及产生的鉴定费。
证据五、泽林派出所询问笔录，拟证明原告受伤过程。
被告杨赞、丁强祥、汤连安未举证。
庭审质证时，被告汤连安对原告所举证据中的证人证言认为部分不属实，认为是车上液压输送机下滑，输送管掉下来砸伤的原告，管头是钢制的。对证人其他证言及原告所举其他证据无异议。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：被告汤连安承包了泽林镇××汤家叽××、余秋梅家私房建设工程。在房屋建设过程中，被告汤连安聘请了原告翁继林，2017年6月15日上午，原告翁继林在施工过程中，被告杨赞雇请的被告丁强祥驾驶被告杨赞所有的鄂Ａ×××××重型非载货专项作业车在作业起动时车辆基脚铺热枕木滑动至主机向前倾斜，导致车上机械附件混泥土输送钢管失落并砸伤原告翁继林右腿，后原告被送往鄂州市中心医院救治，住院29天，原告出院后经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：1、伤残程度符合十级伤残；2、后期治疗费用16000.00元；3、误工损失日330日；4、护理日120日；5、营养期90日。另查明，被告汤连安已付原告赔款10600.00元，被告杨赞已付原告医疗费28374.71元。原告多次找三被告协商赔偿未果，为此，原告诉至法院依法判令三被告赔偿原告损失共计161412.3元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告翁继林因本案事故人身受到伤害，依法应得到相应民事赔偿。本案事故的发生致原告受伤，原、被告双方均存在一定的过错，首先作为事故车鄂Ａ×××××专项作业车在作业时车载附件掉落砸伤原告，车主被告杨赞应负事故主要责任。被告汤连安作为工程承包人未尽到安全生产管理义务，应负事故一定责任，原告在工作中未做到安全注意的意识亦应负有相应责任。根据双方过错程度，本院酌情认定，原告损失分别由被告杨赞承担60%，被告汤连安承担15%，原告自负25%。被告丁强祥系被雇请司机，依法不承担赔偿责任。本院依法核定原告损失分别为：
1、医疗费29232.00元；
2、误工费42603.00元（47121元/年÷365天×330天）；
3、护理费10743.00元（32677元/年÷365天×120天）；
4、住院伙食补助1740.00元（60元/天×29天）；
5、营养费1350.00元（15元/天×90天）；
6、残疾赔偿金58772.00元（29386元/年×20年×10%）；
7、后期治疗费16000.00元；
8、交通费600.00元；
9、鉴定费1900.00元；
10、精神抚慰金3000.00元。
共计165940.00元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨赞于本判决生效之日起十日内向原告翁继林支付赔款71189.29元（165940.00×60%，扣减已付28374.71元）。
二、被告汤连安于本判决生效之日起十日内向原告翁继林支付赔款14291.00元（165940.00×15%，扣减已付10600.00元）。
三、驳回原告翁继林对被告丁强祥的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案诉讼费3528.00元分别由被告杨赞承担2200.00元，被告汤连安承担1328.00元（该诉讼费原告已预交，被告在本判决生效后一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 ：王向东
审判员 ： 徐 磊
审判员 ： 张 琳
二〇一八年九月二日
书记员 ：吴白茹
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0203民初484号
原告：邱继华，男，1957年1月7日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：谢福香，系湖北太圣律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告：郭文萍，女，1957年5月2日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
原告邱继华诉被告郭文萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，因被告郭文萍下落不明，本院采用公告形式向其送达起诉状副本等相关法律文书，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱继华及其委托诉讼代理人谢福香到庭参加诉讼，被告郭文萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱继华诉称：2017年6月29日，被告郭文萍因家庭生活需要，向原告借款人民币3000元，约定利息，并向原告出具借条，借款时间为一个月。上述借款期限届满，经原告多次催收，被告拒不履行清偿借款本息的义务，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币5000元，并按月利率2%的标准向原告偿付自2017年6月29日起至实际清偿之日止的借款利息（截至2018年4月29日，利息为600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭文萍未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2017年6月29日，被告郭文萍向原告借款3000元，并出具借条一张。后原告多次向被告催款未果，故而成讼。
上述事实，有原告提供的双方身份信息、借条、庭审记录在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告郭文萍向原告借款的事实，有借条予以印证，双方的借贷关系合法有效，原告要求被告返还借款本金的理由正当，本院予以支持。原告称双方口头约定借款期限为一个月，借条上注明的“时间一个月”系其个人自行添加，无法证实双方约定了还款期限。关于原告主张的利息，原告诉称双方口头约定了利息，但根据现有证据无法证实，且根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故，对原告要求被告按月利率偿付自2017年6月29日起利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告逾期还款的行为，确给原告造成了损失，根据法律规定，借款人未按期还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，双方并未约定借款期限和借期内的利率，故逾期利息应自起诉之日起至实际给付日止，按年利率6%计算。被告郭文萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果，由其负责。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文萍应于本判决书生效之日起十日内向原告邱继华归还借款本金3000元并支付利息（按年利率6%的标准，以3000元为基数，自2018年4月17日起至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告郭文萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 刘天跃
人民陪审员 柯有广
人民陪审员 程瑞中
二〇一八年九月五日
法官 助理 陈文娟
书 记 员 汪金昌
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初925号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号。统一社会信用代码91361000MA35NOUP8K。
法定代表人：娄提高，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪火才，该行职员，特别授权代理。
被告：饶新俊，男，1960年5月17日出生，汉族，住江西省南城县，
被告：陶小平，男，1966年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
原告南城农商银行与被告饶新俊、陶小平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南城农商银行委托代理人洪火才到庭参加诉讼，被告饶新俊、陶小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告饶新俊立即归还原告借款本金467000元，利息257736.14元（自2013年7月7日起至2018年1月5日，月利率为10.98%，按季结息），实际利息计算至借款本息还清之日止，本息共计724736.14元。2、判令被告陶小平对借款本息及原告因主张债权所产生的全部诉讼费用、律师费承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：2013年6月24日，被告饶新俊因经营酒吧（盘活）急需资金向原告申请贷款。2013年7月7日，被告与原告签订编号为（2013）城农信联社个借字第18610038号《个人借款合同》，合同约定：1、借款金额467000元整；2、借款期限为36个月，自2013年7月7日至2016年6月29日；3、借款利率：利率为10.98%，利息支付方式为按季结息；若借款人未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按约定的借款利率加收30%计算罚息，对逾期不能按期支付的利息及罚息，按约定的借款利率加收50%计收复利；4、第十二条第2款第（9）约定：借款人承诺因本合同的订立和履行所发生的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等；同日，被告陶小平与原告签订编号为（2013）城农信联社保字第18610005号《保证合同》，约定对该笔467000元借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用承担连带担保责任，保证期间为467000元借款债务履行期限届满日次日起两年止。合同签订后，原告于2013年7月7日按合同约定通过银行转账的方式向被告发放了467000元借款，原告履行了合同义务，如今该笔467000元借款的借款期限早已届满，但被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告饶新俊、陶小平未作答辩。
经审理查明：2013年6月24日，被告饶新俊向原告申请借款467000元。2013年7月7日，原告南城农商银行与被告饶新俊签订了一份（2013）城农信联社个借字第18610038号《个人借款合同》，合同约定：饶新俊向原告借款467000元，借款期限36个月，自2013年7月7日起至2016年6月29日止，借款用途为经营酒吧（盘活），借款利率为固定利率，利率约定为10.98%，结息方式为利随本清，合同到期日为结息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收30%。借款合同还对提款条件、提款时间及方式、还款、担保、违约事件及处理等等进行了约定。2013年7月7日，原告南城农商银行与被告陶小平签订了一份（2013）城农信联社保字18610005号《保证合同》，合同约定：被告陶小平为饶新俊467000元借款提供保证担保，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。2013年7月7日，原告向被告饶新俊发放了借款467000元。借款到期后，被告饶新俊未按合同约定归还借款本金及支付利息。截止2018年1月5日，被告饶新俊尚欠原告借款本金467000元，利息257736.14元，本息共计724736.14元。
以上事实的认定有原告提供的原告的营业执照、被告饶新俊、陶小平的身份证复印件各一份、婚姻状况证明、借款申请书、《个人借款合同》、借款凭证、《保证合同》、利息计算表以及原告方的陈述相互佐证。
本院认为，原告南城农商银行与被告饶新俊签订的《个人借款合同》及与被告陶小平签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告饶新俊不能按合同的约定如期归还借款本息，构成违约，应承担还款责任，故对原告要求被告饶新俊归还借款本金467000元，利息257736.14元，本息共计724736.14元的诉讼请求，本院予以支持。被告陶小平与原告签订了《保证合同》，根据《保证合同》约定，被告陶小平为被告饶新俊该笔467000元借款承担连带责任保证，原告亦在保证期间内诉请要求被告陶小平对借款本息承担连带清偿责任，故对原告该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶新俊在本判决生效后十日内归还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币467000元，利息257736.14元，本息共计724736.14元。（利息计算至2018年1月5日，2018年1月5日之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止。）
二、被告陶小平对上述付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11047元，由被告饶新俊、陶小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 梅晓春
审判员 严小霞
审判员 钟绍华
二〇一八年八月十五日
书记员 吴 菁
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1491号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市张湾区公园路*号。
负责人：代伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：江恩崇，系该行副行长。代理权限：一般
授权代理。
委托诉讼代理人：海军，系该行员工。代理权限：一般授权代理。
被申请人：杨东鹏，男，1988年11月7日出生，汉族，住湖北省丹江口市均县。
被申请人：余丽，女，1989年2月13日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被申请人：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：十堰市汉江中路**号。
法定代表人：皮兴学，系该公司董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被申请人杨东鹏、余丽、十堰天和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行于2018年7月16日向本院提出申请，要求对被申请人杨东鹏、余丽、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值470000元的财产予以保全。申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行以自有资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人杨东鹏、余丽、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值470000元的财产予以冻结、查封、扣押（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）。
案件申请费2870元，由申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 蔡光义
审 判 员 彭 剑
人民陪审员 张富强
二〇一八年七月十七日
书 记 员 朱培培
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0984民初1104号
原告：张亚，女，1991年1月5日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
委托代理人：张良雄，汉川市马口法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：湖北太福堂置业有限公司。住所地：汉川市人民大道**号。
法定代表人：王奇龙，董事长。
委托诉讼代理人：李晓云，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曾忠义，该公司副总经理。代理权限为特别授权。
原告张亚诉被告湖北太福堂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张良雄、被告湖北太福堂置业有限公司的委托诉讼代理人李晓云、曾忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告双方签订的商品房购买合同为有效合同，责成被告依法继续向原告履行合同交付义务；2、判令被告向原告支付截止2017年11月6日为止的违约金44403元；3、判令被告方继续向原告承担支付2017年11月6日之后持续违约的违约金赔偿义务，直至实际履行房屋交付义务日为止。4、判令被告在履行义务交付房屋时提供《商品房质量保证书》、《商品房使用说明书》、《竣工验收备案表》、《商品房面积实测表》等证件，协助原告方办理房地产权属证书；5、本案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年3月17日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款328914元，购买被告位于汉川市人民大道××新都楼盘××单元××号房屋，房屋交付应当在2015年12月31日前，逾期交房按交付房价款的日万分之二向买受人支付违约金。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告以按揭款方式付清价款（其中首付168914元，银行按揭160000元）。原告至今未收到被告的收房通知书。为此提起诉讼。
被告辩称，双方所签购房合同有效。2016年6月1日，房子已经全部交付了，违约金的时间计算不合理。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款328914元，购买被告位于汉川市人民大道××新都楼盘××单元××号房屋，房屋交付应当在2015年12月31日前，逾期交房按交付房价款的日万分之二向买受人支付违约金。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告以按揭款方式付清价款（其中首付168914元，银行按揭160000元）。原告至今未收到被告的收房通知书。为此提起诉讼。2016年5月28日，被告在小区公告栏张贴了房屋交付通知书，通知业主们2016年6月1日接收房屋。
本院认为，被告依法取得了商品房预售许可证，其与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，是合法有效的。原、被告双方应当全面履行合同义务。原告依合同交清全部房款，被告却未按期交房，应承担逾期交房的违约责任。因此，原告要求被告依合同履行交付房屋的义务并支付逾期交房的违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。本院之前已经生效的判决书中已经认定被告已于2016年6月1日通知交房，因此，支付违约金的截止时间应该是2016年6月1日。原告未及时去领取所买房屋的钥匙，其要求被告支付违约金从合同约定的交房之日起直至2017年11月6日止及要求被告继续支付此后的违约金的诉讼请求本院不予以支持；原告依合同交清全部房款，被告却未依合同规定，在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房屋产权证书。因此，原告要求被告协助其办理房屋不动产证的诉讼请求本院予以支持；被告辩称2016年6月1日前张贴过公告通知业主收房，且提供了证据予以证明，对该辩称理由本院予以采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张亚与被告湖北太福堂置业有限公司签订的商品房买卖合同有效。被告湖北太福堂置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理权属登记需由其提供的《商品房质量保证书》、《商品房使用说明书》、《竣工验收备案表》、《商品房面积实测表》等证件资料报产权登记机关备案，协助原告办理房地产权属证书；
二、被告湖北太福堂置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张亚支付逾期交付房屋的违约金（以总房款328914元为基数，按日万分之二从2016年1月1日计算至同年的6月1日止）；
三、驳回原告张亚的其他诉讼请求。
本案件受理费910元，由被告湖北太福堂置业有限公司负担（原告张亚已垫付，在执行中一并由被告给付原告)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 倪翠荣
二〇一八年五月二十九日
书记员 林 青
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务
3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第109号
原告陆国平。
委托代理人陈建明，浙江方仁律师事务所律师。
被告何全民。
原告陆国平诉被告何全民民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2012年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆国平的委托代理人陈建明到庭参加诉讼。被告何全民经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告陆国平诉称：2011年5月18日，被告因资金周转、生意所需，向原告借款人民币100000元，并于借款之日出具借条1份，约定该借款于2011年8月18日前一次性归还。被告未按时归还借款，故起诉，要求被告归还借款100000元，支付违约金4000元，合计104000元，并支付借款100000元自2011年8月19日至付清日止按月利率2%计算的利息。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款100000元，并支付该款自2011年8月19日起至付清日止按照月利率2%计算的违约金。
被告何全民未作答辩。
原告陆国平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款100000元的事实。经本院审查，对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对该证据的证明效力予以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2011年5月18日，被告向原告借款100000元，并出具借条1份，借条载明：“今有何全民因生意需要向陆国平借款人民币（大写）壹拾万元，即（小写）￥100000。全部本息定于2011年8月18日前一次性归还。出现逾期归还款情形，借款人要承担违约责任，支付违约金。违约金按每日计算，每日违约金为借款总金额的千分之三，至借款还清为止。……本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；……”借款到期后，被告未按约履行还款义务。2012年1月12日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款100000元，支付违约金4000元，合计104000元，并支付借款100000元自2011年8月19日至付清日止按月利率2%计算的利息。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款100000元，并支付该款自2011年8月19日起至付清日止按照月利率2%计算的违约金。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告借款后，未按期履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款100000元，并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
何全民返还陆国平借款100000元，并支付该款自2011年8月19日起至判决确定的履行日止按照月利率2%计算的违约金，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由何全民负担。该款陆国平已经预交，陆国平同意应由何全民负担的受理费2380元，可在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王海滢
人民陪审员 朱关仙
人民陪审员 杨建平
二〇一二年四月十二日
书 记 员 王晓锋