福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2052号
原告周丹，女，1964年1月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人刘朝模，福建远东大成律师事务所律师。
被告江峰，男，1982年7月7日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区。
被告林秋英，女，1975年7月28日出生，汉族，户籍地江西省新余市渝水区，现住福建省福州市台江区。
原告周丹与被告江峰、林秋英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周丹及其委托代理人刘朝模到庭参加诉讼，被告江峰、林秋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丹诉称，两被告因资金周转需要向原告借款70万元，并出具借条交原告收执。双方约定利息为月息2%，借期至2015年5月20日。原告于2015年3月8日、2015年4月18日、2015年4月19日、2015年4月20日、2015年4月21日、2015年4月22日、2015年4月24日、2015年4月25日合计汇给被告55万元，并于2015年4月18日支付现金7万元，于2015年4月23日支付现金8万元。但借款期限届满后，两被告并未还本付息。为维护原告合法权益，原告诉请判令：1、两被告偿还原告借款本金70万元及利息（利息按月息2%计算，借款本金20万元的利息自2015年3月9日起算；借款本金50万元的利息自2015年4月26日起算，均计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告江峰、林秋英未作答辩。
经审理查明，2015年3月至2015年4月期间，两被告因资金周转需要向原告合计借款70万元，并于2015年4月26日出具借条交原告收执。借条内容为“本人江峰兹向周丹借人民币柒拾万元整（700000），（其中含吴舫叁拾伍万元，林美英陆万元），本款项分别于2014年3月8日转账收入贰拾万元整，4月18日转账收入捌万元整，4月18日转账收入贰万元整，4月19日转账收入肆万元整，4月20日转账收入陆万元整，4月21日转账收入叁万元整，4月22日转账收入叁万元整，4月24日转账收入伍万元整，4月25日转账收入肆万元整。现金收入柒万元整一次，捌万元整一次，合计现金收入壹拾伍万元整。借期至2015年5月20日。上述借款用于经营短期雪柑生意。利息两分。借款人：江峰林秋英2015年4月26日”。原告通过银行转账分别于2015年3月8日、2015年4月18日、2015年4月19日、2015年4月20日、2015年4月21日、2015年4月22日、2015年4月24日、2015年4月25日合计汇给被告江峰55万元，并以现金方式支付给被告江峰15万元。借款后，被告江峰、林秋英通过银行账户向原告周丹汇入部分钱款。其中2015年4月1日汇入3000元、2015年5月2日汇入3000元、2015年5月23日汇入10000元、2015年5月25日汇入20000元、2015年5月25日汇入10000元、2015年5月27日汇入5000元、2015年6月1日汇入50000元、2015年7月3日汇入200元。此后，两被告再未向周丹支付钱款。
另查明，2015年5月27日，被告江峰、林秋英出具《说明》一张，交原告收执。《说明》的内容为“江峰、林秋英向周丹建行账户汇款：2015年5月23日汇款人民币壹万元整。5月25日汇款人民币贰万元整。5月25日汇款人民币壹万元整。5月27日汇款人民币伍仟元整。共计肆万伍仟元整（45000），为归还2014年6月临时向周丹现金借款人民币肆万陆仟元整。江峰林秋英2015年5月27日。”另外，被告江峰、林秋英还出具《申明书》一份由原告持有。《申明书》的主要内容为：“我们为经营雪柑生意曾经向周丹短期借款柒拾万元整，后因雪柑无货我们又将70万元资金挪为他用，无法返还周丹。……我们自愿出资人民币壹拾万元做为对担保公司利息的补偿。我们已于2015年5月31日汇款5万元到周丹账户。我们自愿出资的拾万元补偿费不做为70万元《借条》中的投资借款的还款及利息。申明人：江峰林秋英……”
再查明，被告江峰、林秋英于2014年8月7日在江西省民政厅办理结婚登记，目前处于婚姻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借条、申明书、说明、中国建设银行交易明细、中国民生银行个人账户对账单等证据及原告相应的诉称事实、庭审陈述证实。被告江峰、林秋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩状，视为自愿放弃质证及抗辩权利，上述证据的形式真实性在本案中本院予以采信。
诉讼中，原告陈述两被告于2015年4月26日出具的借条“本款项分别于2014年3月8日转账……”其中的“2014年”是借条打印时的笔误，结合原告提供的转账明细等证据可以确认转账时间均为“2015年”；两被告出具的申明书“2015年5月31日汇款5万元到周丹账户”实为“2015年6月1日汇入的5万元”；原、被告除本案借款外还有其他借贷关系，2015年4月1日，被告林秋英汇入的3000元系归还另案借款利息；2015年5月2日被告江峰汇入3000元后，因被告资金紧张，2015年5月16日原告又将3000元汇给被告江峰，二者已相抵消；2015年7月2日，被告林秋英汇入的200元系被告归还原告为被告江峰代缴车辆违章罚款的费用。
本院认为，被告江峰、林秋英向原告周丹借款有上述有效证据为凭，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。本案借贷系自然人之间的定期借贷，两被告未按期还清借款，已构成违约，应承担返还借款之民事责任。原告诉请被告偿还借款本金70万元，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告于2015年5月2日汇入的3000元，已与2015年5月16日原告汇给被告的3000元抵消，本院认为，原、被告之间除本案借贷外尚有其他经济往来，原告单方主张两笔款项的抵消未经被告认可，本院不予采纳。
关于原告主张被告于2015年7月2日汇入的200元系归还原告为被告代缴的车辆违章罚款。本院认为，原告虽于当庭提交车辆违章罚款票据，并主张系原告委托案外人邓生兴、曹美英等为被告代缴违章罚款支出的费用，但使用非实际驾驶人员的驾照处理交通违章本就违反交通运输管理法规等法律、法规、规章的规定，且原告提交的票据与被告汇款时间、金额未能相符，本院亦不予采纳。
关于原告诉请被告支付的借款利息。本院认为，原告诉请被告按月息2%支付借款利息，已超过银行同期贷款利率的4倍，超出部分，本院不予支持。此外，针对借款本金20万元，原告主张自2015年3月9日起计算利息，与被告出具的落款时间为2015年4月26日不符，也即与双方关于借款付息的约定不符，本院不予支持。
综上，本院确认被告应偿还原告借款本金70万元及利息（利息按银行同期贷款利率的4倍计算，自2015年4月26日起计至借款还清之日止，并扣除被告归还的借款利息3200元）。原告诉请超过本院上述确认部分，本院不予支持。被告江峰、林秋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江峰、林秋英应于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告借款本金700000元及利息（利息按银行同期贷款利率的4倍计算，自2015年4月26日起计至借款还清之日止，并扣除被告归还的借款利息3200元）；
二、驳回原告周丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11055元，诉讼保全费用2945元，由被告江峰、林秋英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 董 清
人民陪审员 林秀英
人民陪审员 倪 玫
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 林欢欢