济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民三初字第445号原告张世珍，女，1965年8月16日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人张鸿业，男，1950年4月9日出生，汉族，济南机车车辆厂退休职工，住济南市。原告崔吉红，女，1991年1月5日出生，汉族，无业，住济南市。两原告共同委托代理人杨洪兰，山东金联合律师事务所律师。被告邢芳兰，女，1937年7月13日出生，汉族，济南塑料三厂退休职工，住济南市。委托代理人崔永刚，北京市京大（济南）律师事务所律师。原告张世珍、崔吉红与被告邢芳兰物权保护纠纷一案，原告张世珍、崔吉红于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院审查后于同日立案，并向被告邢芳兰送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2015年9月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张世珍及其委托代理人张鸿业及两原告的委托代理人杨洪兰，被告邢芳兰及其委托代理人崔永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世珍、崔吉红诉称，原告于1999年8月开始在济南市居住至今。拆迁迁入时，原告缴纳了超安费9228.08元。居住期间为该室支出了户表改造款940元、煤气改造款1700元、户表改造费1000元。在居住期间原告还安装了防护网、防盗门、厨房墙面和地面的装修、居室地面的装修、厨房及卫生间室内自来水管道的改造，共计费用7300元。现被告依据济南市天桥区法院（2014）天民三初字第567号民事判决，欲在此房内居住，因此被告应当将上述款项支付给原告。故诉至法院，请求判令被告向原告返还原告为济南市天桥区北坛北街X号X号楼X单元X号支出的超安费、户表改造款、管道液化气的安装费、防雨罩、防盗网、瓷瓦和地面砖瓦，合计22468.08元；诉讼费用由被告承担。被告邢芳兰辩称，根据原告提交的诉状和目前该房屋的实际情况，原告仍在占有使用本案涉案的房屋，其所主张的权利并没有受到损害，不具备现在要求物权保护的前提和条件，原告应当待条件成熟后再行主张，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告在本案中所主张的费用数额不对，部分费用是由被告及其丈夫崔凤源缴纳。原告在涉案房屋居住期间，在2015年1月至9月该涉案房屋缴纳租赁费及水电费2415.96元系被告缴纳，而期间的实际使用人是原告，原告应当向被告支付该费用。经审理本院认定，原告张世珍系被告邢芳兰之子崔月武之妻，原告张世珍与崔月武共生有一女，系本案原告崔吉红。2004年1月6日崔月武去世。位于济南市房屋系济南市直管公房，承租人系被告邢芳兰，一直由原告张世珍夫妻和女儿崔吉红在此居住。2014年11月12日被告邢芳兰向本院提起诉讼，要求两原告将涉案房屋腾交给被告，本院作出（2014）天民三初字第567号民事判决书判决两原告将涉案房屋腾交给被告邢芳兰，并支付其2013年7月至2014年12月的房屋租赁费2346.8元。宣判后两原告不服上诉于山东省济南市中级人民法院，该院出具判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告邢芳兰申请强制执行，两原告于2015年8月29日将上述房屋腾空。原告张世珍、崔吉红各项诉讼请求举证、质证情况如下：1、超安费9228.08元，两原告提交1999年8月6日的迁入证1份、1999年8月5日的拆迁协议，证明1999年房屋拆迁安置时所缴纳超安费用。如不缴纳拆迁费，就不会给迁入证的原件，证明已经缴纳了超安费，协议用以证明超安费的数额。经质证，被告邢芳兰对证据的真实性无异议，但是对于原告的证明内容有异议。该证据并不能说明是原告缴纳了超安费，实际情况是邢芳兰及其丈夫自己缴纳的超安费。为此提交拆迁协议1份、缴费单据原件1份，证明原告所主张的超安费实际是被告及其丈夫缴纳的。原告对被告提交的证据无异议，但认为当时是原告给被告的钱让被告的丈夫去办的，之后单据就在被告手中。2、自来水户表改造费600元，两原告提交2008年7月29日的收据1份，数额为600元，另外还有340元是另外收取的，但没有出具收据。经质证，被告邢芳兰对证据的真实性无异议，但对原告所主张的没有票据的340元不予认可。3、煤气改造款1700元，两原告提交2011年7月30日的收据1份、管道天然气居民使用证1份，以证实煤气改造缴纳1700元。经质证，被告邢芳兰对证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张。4、户表改造费1000元，两原告提交2009年9月27日收据1份，以证实户表改造花费1000元。经质证，被告邢芳兰认为该证据不具有关联性，并不能证明该户表改造费用是用于涉案房屋。5、安装管道费用2000元，两原告提交1999年10月17日管道液化气使用证1份，证明第一次安装管道煤气的时候花费2000元。经质证，被告邢芳兰对证据真实性无异议，但对证明内容有异议。该证据没有任何文字性表述证明原告曾经花费过2000元的费用。6、防护网、防雨罩、防盗门费用2800元，两原告提交照片4张，证明2001年安装的防护网防盗门、防雨罩费用。经质证，被告邢芳兰认为被告至今未实际使用该房屋，对于该房屋相关设施的实际情况不清楚。所以无法认定原告所主张的这些设施为涉案房屋上面的设施，原告也未提交关于门牌号的照片。对于原告所主张的花费因为实际使用时间较长，当时的花费并不能证明现在的实际价值，如果原告要主张赔偿应该依法进行鉴定，以便确定该部分设施的实际价值。原告所安装的上述东西原告可以自己拆除拿走。7、瓷瓦和地面砖瓦4500元，两原告提交照片5张，证明1999年入住时安装的瓷砖地面和厨房墙面的瓷砖共计4500元。经质证，被告邢芳兰对照片的真实性和关联性有异议，从原告提交的照片中不能说明该证据与涉案房屋有任何的关联。即便是该证据为真实的，也不能证明原告所主张的相关费用。8、自来水改造300元，两原告提交照片4张，证明2008年管道改造的时候仅仅改造到水表，室内管道均是自己安装的。经质证，被告邢芳兰对照片的真实性和关联性有异议，从原告提交的照片中不能说明该证据与涉案房屋有任何的关联。即便是该证据为真实的，也不能证明原告所主张的相关费用。上述事实，由原告陈述、被告答辩及原告提交的民事判决书、拆迁协议、收据等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案系物权保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。本案中位于济南市房屋的合法使用权人系被告邢芳兰，两原告基于亲属关系占用该房，后双方发生纠纷，被告邢芳兰提起返还原物的诉讼，现生效的法律文书判决两原告腾交房屋，两原告也已于2015年8月29日将房屋腾空。两原告占有使用涉案房屋多年，期间所支出的自来水户表改造费600元、煤气改造款1700元、户表改造费1000元，均系合理必要支出，两原告要求被告邢芳兰支付上述费用，证据充分，于法有据，本院应予支持。两原告要求被告邢芳兰支付超安费9228.08元，其提交的证据无法证实该费用系其支出，故其该项主张，证据不足，本院不予支持。两原告要求被告邢芳兰支付安装管道费用2000元、自来水改造300元，未提交支出上述费用的证据，故其主张证据不足，本院不予支持。两原告要求被告邢芳兰支付防护网、防雨罩、防盗门费用2800元、瓷瓦和地面砖瓦4500元，未提交证据证实花费情况，且被告邢芳兰也不同意使用，故两原告的请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邢芳兰于本判决生效之日起10日内支付原告张世珍、原告崔吉红自来水户表改造费600元、煤气改造款1700元、户表改造费1000元，合计3300元。二、驳回原告张世珍、原告崔吉红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告张世珍、原告崔吉红负担240元，被告邢芳兰负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  滕秀芝人民陪审员  于泽源二〇一五年十月二十三日书 记 员  朱 瑶