广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4487号
原告肖冬华，女，1968年12月21日出生，汉族，住湖南省武冈市，
委托代理人冯充，系广东国锋律师事务所律师。
委托代理人薛九涛，系广东国锋律师事务所律师助理。
被告东莞普隆塑胶制品有限公司，住所地：东莞市石碣镇桔洲第三工业区。
法定代表人罗凤珠。
委托代理人郑洪方，系广东君政律师事务所律师。
委托代理人陈晓旋，系广东君政律师事务所律师。
肖冬华与东莞普隆塑胶制品有限公司（以下简称普隆公司）劳动争议纠纷案，肖冬华与普隆公司均向本院提起诉讼，因肖冬华先起诉，普隆公司后起诉，本院受理后，将肖冬华列为原告，将普隆公司列为被告，并依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖冬华及其委托代理人冯充、薛九涛、被告普隆公司的委托代理人郑洪方到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行审理。原告肖冬华及其委托代理人冯充、被告普隆公司的委托代理人郑洪方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖冬华起诉称，肖冬华于1998年11月24日入职普隆公司，担任裁切员，2008年调整为裁切组组长，2013年7月调任资材部纸盒打印员，受伤前月平均工资为4800元。双方在2007年12月1日签订劳动合同，2007年8月开始购买社保。2015年7月17日，肖冬华在普隆公司受伤，认定为工伤，2016年4月14日被鉴定为伤残九级。肖冬华一直向普隆公司主张赔偿，但是普隆公司未依法支付肖冬华的各项赔偿。肖冬华在病休期结束后，普隆公司拒绝安排工作，后找到人事经理才回到原岗位，其后普隆公司安排肖冬华在保安室坐着，肖冬华多次找相关领导反映，但是普隆公司无法找到合适的工作岗位，只能让肖冬华在保安室待着，也不属于保安岗位，因此只能发放最低生活标准的基本工资，如果不行就自行辞职。肖冬华认为普隆公司无法提供合适的岗位给肖冬华，则向普隆公司主张解除劳动合同经济补偿，但普隆公司不同意赔偿。为维护自身合法权益，肖冬华特向法院提起诉讼，请求判令：一、普隆公司支付肖冬华一次性伤残补助金差额23400元、一次性医疗补助金5200元、就业补助金38400元；二、普隆公司支付肖冬华被迫解除劳动合同经济补偿金86400元（1998年11月24日至2016年12月15日）；三、普隆公司支付肖冬华工伤的医疗费1576元；四、普隆公司支付肖冬华工伤的护理费6000元；五、普隆公司支付肖冬华停工留薪期间工资差额及正常工作后的工资差额64758元（2015年7月17日至2016年11月30日）；六、普隆公司支付肖冬华未发放的工资1604元（2016年12月1日至2016年12月15日）；七、普隆公司支付肖冬华带薪年休假工资5672元（2014年11月24日至2016年12月15日）；八、普隆公司支付肖冬华年终奖3900元（2015年1月1日至2015年12月31日）；九、确认普隆公司与肖冬华于2016年12月16日解除劳动关系；以上合计236910元。
被告普隆公司答辩并起诉称，一、肖冬华计算工伤待遇的月平均工资4800元是不对的，标准过高。社保局支付的一次性工伤医疗补助金是4816元，并不是4400元。二、肖冬华要求的医疗费、护理费没有相关的证据证实。三、肖冬华要求支付年终奖没有事实和法律依据。四、计算肖冬华的停工留薪期工资应扣除工资中所包含的加班费，且普隆公司已足额发放肖冬华停工留薪期工资。五、普隆公司无需再支付肖冬华2015年、2016年的年休假工资。根据请假记录，肖冬华已休2015年年休假4天。2015年7月17日肖冬华受伤后，直至2015年12月一直处于病假期间，2016年1月至6月期间，肖冬华既未办理请假手续，也没有正常上班，肖冬华无权享受2015年、2016年的年休假。六、2016年12月工资应为796元，肖冬华从2016年12月16日就未上班，实际出勤11天，之后一直处于旷工状态。七、普隆公司无需向肖冬华支付经济补偿金。肖冬华受伤后，普隆公司安排肖冬华回原工作岗位上班，普隆公司另行调整肖冬华的工作岗位是基于肖冬华的申请，并非单方作出的调动。普隆公司调整肖冬华去接待室从事接待工作并不带歧视性，且待遇也没有降低。调整工作岗位后，肖冬华正常工作时间的工资与原工作岗位是相同的，因为没有加班，故更有利于肖冬华养病。肖冬华从未以任何理由提出过解除劳动合同，故不存在被迫解除劳动合同。普隆公司从未收到解除劳动合同的通知，在2016年12月16日之后，普隆公司认为肖冬华是旷工，现肖冬华要求在2016年12月16日解除劳动关系，普隆公司同意，但是是肖冬华单方提出，其诉求经济补偿金无法可依。综合以上，请求法院支持普隆公司的诉讼请求，请求判令：普隆公司无需支付肖冬华工伤待遇88487元、经济补偿金77923元和年休假工资5672元、2016年12月工资2400元。以上共计173852元。
原告肖冬华针对被告普隆公司的起诉答辩称，其答辩意见与起诉状意见一致。
经审理查明，肖冬华于1998年11月24日入职普隆公司，任纸盒列印员。双方已签订期限自2011年7月4日起的无固定期限劳动合同，普隆公司有为肖冬华投保社会工伤保险。
2015年7月17日，肖冬华在公司食堂用餐后用脚推凳时摔倒受伤，于2015年7月7日至8月26日在东莞市石碣医院住院治疗，共住院40天。东莞市石碣医院出具的住院记录记载治疗结果为临床痊愈，出院医嘱为：1、休息三个月；2、继续卧床2周。3、不适时随诊。另，2015年11月24日，武冈市人民医院出具的疾病诊断证明书记载肖冬华诊断为T12椎体压缩性骨折，休息半个月等。2015年12月8日，城步苗族自治县医疗机构出具诊断证明书，记载肖冬华胸12椎体压缩性骨折，建议全休半月等。2016年1月至6月期间，东莞市石碣医院出具多份连续性的疾病休假建议书，建议为三天至两周不等，最后一次出具疾病休假建议书的时间为2016年6月30日，建议为休息壹周。2016年1月25日，东莞市社会保障局作出东社保工伤认字第GSRD2203531190号认定工伤决定书，认定肖冬华于2015年7月17日发生的受伤事故为工伤。普隆公司曾就上述认定工伤决定向东莞市人民政府申请行政复议，东莞市人民政府于2016年5月11日作出行政复议决定书，维持上述认定工伤决定书。双方确认，上述行政复议决定书已发生法律效力。2016年4月14日，肖冬华经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，2016年6月3日，东莞市劳动能力鉴定委员会进行再次鉴定，复查鉴定结果仍为九级伤残。东莞市社会保险基金管理中心分别于2016年7月12日、2017年2月21日作出2份职工因工伤亡补偿待遇支付决定，分别决定向肖冬华支付一次性伤残补助金19800元、一次性工伤医疗补助金4816元。
双方确认肖冬华于2016年12月16日离职。肖冬华称，其曾在2016年4月28日和5月3日返回普隆公司工作，均被要求回去整理资料，后于2016年7月6日正式返回上班，但未被安排工作，肖冬华在保安室待至8月10日，再返回原岗位工作，组长以其工作不达标为由收走其工具，后普隆公司安排肖冬华至保安室，但又不安排具体的工作，并按基本工资发放肖冬华的工资，企图逼迫肖冬华自动离职，肖冬华以申请仲裁的方式，以普隆公司不能提供劳动条件、克扣工资为由提出被迫解除劳动合同，提交多份录音、录音文字整理资料等对此予以证明。部分录音声音较小，部分录音及录音文字整理资料显示肖冬华就请假、工作安排等问题多次找普隆公司的管理人员进行沟通。2016年8月8日的录音中，对方询问肖冬华是否恢复能干活、能否胜任原来的工作，肖冬华陈述“正常做、完全像以前那样子是不可以的，肯定是不可以的，只是那些手上轻松的、不要体力的、那些不要使劲弯腰、扭腰扭来扭去的，应该还是能做的”，对方表示可以先回原岗位试试、要力所能及，工资也不能跟以前比，也有告知肖冬华可以考虑离职，肖冬华陈述“所以我说厂里能够调整的话是最好的嘛”等，后又陈述“就是说我的腰用不了劲嘛，然后弯腰多了就会……”、“最起码要好一点，少一点的嘛”、“所以你看纸盒打印的话，他也知道我去那里打印纸盒的话，肯定是做不了的呀”等。2016年8月17日的录音中，肖冬华表示只能勉强打印纸盒，弯腰后，腰也疼、背也疼等。2016年9月26日的录音中，肖冬华要求调整岗位，对方陈述纸盒打印已经是最轻松的工作了，肖冬华表示其并不是保安，不能坐在保安室，要不然按照正常工资发放，不能只发放基本工资，如果确实安排坐在保安室的话，要求发放保安服，对方称肖冬华对工资的要求不合理，没有安排加班，也不可能存在加班费等，另表示保安也不缺人，没有保安名额，就安排肖冬华坐在那里，并发放标准工资等。普隆公司对2016年8月8日、8月17日、9月26日等的录音予以认可，对部分录音不予确认。庭审中，肖冬华陈述其在2016年7月6日至8月10日期间想返回原岗位工作，但普隆公司不允许，所以其呆在保安室，后因原岗位即纸盒打印工作需搬运纸盒，无法胜任，故要求调整岗位，但普隆公司安排肖冬华去保安室，却又不安排具体工作，就是让肖冬华坐在保安室，具有羞辱性。普隆公司则称，因肖冬华无法胜任原岗位的工作，普隆公司应肖冬华的要求和申请而安排其至接待室工作，负责接待应聘人员填写资料等，工作较为轻松，没有加班，故工资存在差别，肖冬华自2016年12月16日起旷工，同意肖冬华解除劳动合同的要求，但不存在被迫解除劳动合同的情形。
根据双方确认的工资条和银行明细查询、工资明细显示，肖冬华的工资包括应得本薪、计件工资、加班费、奖金、职务加给等构成；2014年7月至2016年6月期间每月应发工资按月分别为5467元、4922元、4213元、4218元、4023元、3963元、3772元、2845元、2919元、3866元、4383元、4930元，实发工资按月分别为5195元、4685元、3998元、4002元、3813元、3692元、3507元、6391元（包含在职奖励金3900元）、3532元、2694元、4076元、4546元；2015年2月出勤12天，2014年12月有加班费153元，2015年3月有加班费13元，其余月份均无加班费；肖冬华2015年7月至2015年12月期间每月应发工资按月分别为2816元、1830元、1349元、1349元、1349元、1379元、1349元，每月实发工资按月分别为2443元、1457元、976元、976元、976元、1006元、976元；2016年2月至6月期间未发工资；2016年7月至2016年11月期间每月应发工资按月分别为1804元、2143元、2055元、2055元、2055元，每月实发工资按月分别为1436元、1775元、1447元、1687元、1687元；普隆公司已向肖冬华支付2016年12月份工资796元。
普隆公司另提交2015年肖冬华请假记录对肖冬华休年休假的情况予以证明，主张肖冬华受伤后未返回上班，故2016年不具备享受年休假的条件。2015年肖冬华请假记录显示肖冬华在2015年2月休年假4天。肖冬华在仲裁阶段对上述请假记录予以确认，主张上述休假为2014年年休假，表示其未休2015年、2016年的年休假。
另，仲裁庭已查明肖冬华在仲裁阶段提交的诊断证明书记载其住院期间需陪护一人，普隆公司确认未安排人员对肖冬华进行护理。肖冬华主张其住院期间由其配偶黄忠良进行护理，诉求按照黄忠良的工资计算护理费。根据肖冬华提交的黄忠良银行明细查询显示，普隆公司2015年3月至11月期间每月发放黄忠良工资按月分别为3198元、3684元、3880元、3708元、2663元、2059元、3042元、3840元、3746元。
2016年12月，肖冬华就工伤待遇、经济补偿金金等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决普隆公司支付肖冬华2016年12月1日至12月15日工资2400元，其他申诉请求与本案诉讼请求一致。2017年1月20日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲院石碣庭案字[2017]20号仲裁裁决书，裁决：一、确认肖冬华与普隆公司之间的劳动合同已解除。二、由普隆公司支付肖冬华如下款项：（一）工伤待遇88487元；（二）经济补偿金77293元；（三）工资2400元；（四）年休假工资5672元；以上合计173852元，普隆公司在本裁决书生效之日起五天内支付给肖冬华。三、驳回肖冬华提出的其他申诉请求。肖冬华、普隆公司均不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有肖冬华提交的仲裁裁决书及送达回证、认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、行政复议决定书、劳动合同、银行明细查询、黄忠良银行明细查询、工资条、出院记录、诊断证明书、疾病休假建议书、武冈市人民医院的疾病诊断证明书、城步苗族自治县医疗机构诊断书、录音光盘及录音文字整理资料，有普隆公司提交的仲裁裁决书及送达回证、2015年肖冬华请假记录、肖冬华离职前近24个月工资明细、奖惩提报单、2016年12月份工资清单，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，肖冬华曾在普隆公司工作，由普隆公司每月支付劳动报酬，双方已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。双方现对劳动合同的解除没有异议，本院予以确认。依据双方的陈述及本院查明的事实，归纳本案争议焦点如下：
一、关于一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额和一次性伤残就业补助金的问题。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的相关规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，从工伤保险基金中支付一次性伤残补助金为九个月本人工资。九级伤残职工依法与用人单位解除或终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金为二个月本人工资，由用人单位支付一次性伤残就业补助金为八个月本人工资。根据双方确认的工资情况，计算出肖冬华受伤前的应发月平均工资为4243元=（5467元+4922元+4213元+4218元+4023元+3963元+3772元+2919元+3866元+4383元+4930元）÷11个月。由东莞市社会保险基金管理中心支付给肖冬华的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金可知，普隆公司为肖冬华缴纳工伤保险费的基数低于肖冬华受伤前的工资数额，造成肖冬华工伤保险待遇损失的部分，应由普隆公司支付。扣除东莞市社会保险基金管理中心已支付的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，普隆公司应支付肖冬华一次性伤残补助金差额18387元=4243元/月×9个月-19800元、一次性工伤医疗补助金差额3670元=4243元/月×2个月-4816元、一次性伤残就业补助金为33944元=4243元/月×8个月。
二、关于停工留薪期工资差额问题。停工留薪期是指工伤职工或者职业病职工需暂停工作接受工伤医疗的期间，根据医疗终结确定。肖冬华于2015年7月17日受伤，住院治疗至2015年8月26日，出院医嘱为休息三个月，后各医院又出具多次连续需休息的建议，并于2016年4月14日被鉴定为伤残九级，故肖冬华的停工留薪期为2015年7月17日至2016年4月14日，共8个月零29天。职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，按正常工作时间的工资待遇支付，不包括加班费，由所在单位按月支付。剔除加班费后，肖冬华受伤前的应发月平均工资为4228元=（5467元+4922元+4213元+4218元+4023元+3963元+3772元+2919元+3866元+4383元+4930元-153元-13元）÷11个月。扣除普隆公司已支付的停工留薪期工资，普隆公司应支付肖冬华停工留薪期工资差额为27943元=4228元/月×（8个月＋29/30个月）-（2816元÷31天×15天）-1830元-1349元-1349元-1349元-1379元-1349元。
三、关于医疗费的问题。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的相关规定，治疗工伤所需费用符合相关标准的，从工伤保险基金支付。由于普隆公司已为肖冬华缴纳社会工伤保险，故肖冬华诉求的医疗费，缺乏依据，本院不予支持。
四、关于护理费的问题。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的相关规定，工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责，所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费，普隆公司应支付肖冬华住院期间的护理费。肖冬华未提交证据证明其住院期间由其配偶黄忠良进行护理，且从黄忠良的银行明细查询来看，普隆公司每月均有支付黄忠良工资，故本院对肖冬华关于其住院期间由黄忠良护理以及护理费的计算标准不予采纳，并依法参照上年度东莞市职工月平均工资标准3005元计算肖冬华的护理费。肖冬华共住院治疗40天，故普隆公司应向肖冬华支付护理费为4007元=3005元÷30天×40天。
五、关于解除劳动合同经济补偿金问题。肖冬华通过申请仲裁的方式以普隆公司未提供劳动条件、未足额支付劳动报酬为由提出被迫解除劳动合同，本院对此予以采纳，并对其理由进行审查。从肖冬华提交的录音以及双方的陈述来看，肖冬华确实多次因工作问题与普隆公司进行协商，在返回原岗位工作后，表示无法胜任，并要求调整工作岗位，但是普隆公司在此之后的几个月时间内均未实际协调好肖冬华的工作，且按照基本工资标准来发放工资，故本院对肖冬华的主张予以采纳，认定普隆公司未提供劳动条件，肖冬华提出被迫解除劳动合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的相关规定，普隆公司应支付肖冬华解除劳动合同补偿金为78495.5元=4243元/月÷18.5个月。
六、关于2016年7月至2016年11月30日的工资差额以及2016年12月的工资问题。从肖冬华的陈述来看，肖冬华返回普隆公司上班后实际并未正常工作，且肖冬华也确实无法胜任原工作岗位，普隆公司现已支付其2016年7月至2016年11月30日的工资及2016年12月工资796元，上述工资并未低于东莞市最低工资标准，故对肖冬华诉求的2016年7月至2016年11月30日的工资差额以及2016年12月的工资，本院不予支持。
七、关于2015年、2016年年休假工资的问题。年休假属于劳动福利，不属于劳动报酬性质，故未休年休假工资应当受一年仲裁时效的限制，肖冬华2014年前年休假工资的诉求，已经超过一年仲裁时效，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条的相关规定，职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。肖冬华在普隆公司工作已满10年不满20年，故肖冬华2015年享有带薪年休假为10天，2016年享有的带薪年休假为9.6天=（350天÷365天）×10天，不满一天的不计发年休假工资。肖冬华称其2015年2月休的4天年休假为2014年度年休假，但未提交任何证据予以证明，本院不予采纳，依法认定肖冬华2015年已休4天年休假。根据《职工带薪年休假条例》第四条的相关规定，肖冬华因工伤享受停工留薪期，虽然肖冬华在医疗终结后未按时返回普隆公司上班，但普隆公司也未支付其工资，故肖冬华仍然享有2016年的年休假。年休假工资应剔除加班费，按照正常工作时间工资计算，故本院以4228元/月作为肖冬华未休年休假工资的计算基数。肖冬华已按正常上班标准领取一倍工资，故普隆公司应支付肖冬华2015年、2016年未休年休假工资差额为5832元=4228元÷21.75天×（10天+9天-4天）×200%。肖冬华在仲裁阶段仅诉求未休年休假工资差额5672元，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以确认。因此，普隆公司应支付肖冬华2015年、2016年未休年休假工资差额5672元。
八、关于年终奖的问题。用人单位享有经营自主权，在不违反法律强制规定的前提下，可以根据自身的工作特点以及经营状况约定职工的薪酬待遇。由于肖冬华未提交证据证明双方就年终奖的支付存在书面约定，劳动法律法规亦没有对此有强制性规定，故普隆公司有权决定是否向员工发放年终奖及发放金额。故肖冬华诉求的2015年年终奖，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十八条，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告肖冬华与被告东莞普隆塑胶制品有限公司的劳动合同已解除。
二、被告东莞普隆塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖冬华支付一次性伤残补助金差额18387元、一次性工伤医疗补助金差额3670元、一次性伤残就业补助金为33944元、停工留薪期工资差额27943元、护理费4007元、解除劳动合同经济补偿金78495.5元、未休年休假工资差额5672元，以上款项合计172118.5元。
三、驳回原告肖冬华司的其他诉讼请求。
四、驳回被告东莞普隆塑胶制品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用各10元，由原、被告各自负担10元（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 叶凤嫦
审 判 员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘炯贤
叶雯