wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01571号
原告：张桂林，男，1962年8月10日出生，汉族，打工，住安徽省定远县。
被告：钱付和，男，1956年6月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告张桂林与被告钱付和劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员王旭东适用简易程序审理。因无法向被告钱付和送达开庭传票等诉讼文书，于10月20日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告张桂林到庭参加诉讼，被告钱付和经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张桂林诉称：在2014年3月5日至9月20日期间，钱付和雇佣张桂林做瓦工。工作结束后，张桂林向钱付和讨要劳务费，钱付和于2015年2月18日出具了一份欠条，载明欠到18000元，于端午节前支付。但张桂林至今未能拿到该款。请求判令钱付和支付18000元，按同期银行贷款利率支付自2015年6月21日至欠款付清之日期间的利息，并负担本案诉讼费用。
钱付和未答辩。
张桂林为了支持其诉讼请求，提供欠条一份，证明钱付和欠张桂林18000元劳务报酬，约定在端午节前支付。
钱付和未质证、未举证。
本院认为：张桂林所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
钱付和欠张桂林劳务报酬18000元，约定在2015年的端午节即6月20日前支付，但至今未付。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。如未履行，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。按照双方约定，钱付和应当在2015年6月20日前支付张桂林劳务报酬18000元。其逾期未付，构成违约，应当依照张桂林的请求及时支付，并按同期银行同类贷款基准利率支付自2015年6月21日至欠款付清之日期间的利息。张桂林的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱付和于判决生效后十日内支付原告张桂林劳务报酬18000元，并按同期银行同类贷款基准利率支付自2015年6月21日至欠款付清之日期间的利息。
如果被告钱付和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费250元，公告费560元，合计810元，由被告钱付和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一六年二月五日
代理书记员 张 璐
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01571号
原告：张桂林，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：钱付和，男，1956年6月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2015年8月12日立案受理了原告张桂兰与被告钱付和劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序向被告钱付和送达民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书，无法送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 王旭东
二〇一五十月二十日
代理书记员 忽永龙
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）孟行初字第00010号
原告徐立峰，男，回族，1977年8月1日出生。
被告孟州市公安局。
法定代表人闫子芳，该局局长。
机构代码：××
原告徐立峰不服被告孟州市公安局作出的孟公（会）行罚决字（2014）第2236号行政处罚决定一案，原告于2015年2月27日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告徐立峰于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐立峰撤回起诉。
审判长 梁慧娟
审判员 霍艳霞
审判员 姚红霞
二〇一五年三月十八日
书记员 梁晓艳
孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）孟行初字第00010号
原告徐立峰，男，1977年8月1日出生。
被告孟州市公安局。
法定代表人闫子芳，该局局长。
原告徐立峰不服被告孟州市公安局作出的孟公（会）行罚决字（2014）第2236号行政处罚决定一案，原告于2015年2月27日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告徐立峰于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐立峰撤回起诉。
审判长 梁慧娟
审判员 霍艳霞
审判员 姚红霞
二〇一五年三月十八日
书记员 梁晓艳
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第157号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人余某甲，无业。因本案于2014年10月30日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人林斌斌，浙江豪江律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人余某甲犯开设赌场罪，于2015年1月9日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员王小琴出庭支持公诉，被告人余某甲及其辩护人林斌斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年6月份至2014年8月19日期间，被告人余某甲在苍南县龙港镇余北村124号小店内开设赌场，提供场地、赌具供他人赌博，并抽取头薪。期间赌场每日开设两场，中午、晚上各一场，每场参赌人员约二三十人。2014年8月19日15时许，该赌场被苍南县公安局当场查获。至被查获，被告人余某甲共抽取头薪3万余元。
对上述事实，公诉机关当庭提供了相关证据，并据此认为被告人余某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，且系情节严重。建议判处被告人余某甲有期徒刑三年至五年。
被告人余某甲当庭辩解其共抽取头薪2万元，赌场每天只开一场，每场有十几个人参赌，每个月开二十多天。其辩护人辩称：1.被告人余某甲主观恶性较小，赌场开设时间较短，参与人员多为同村的邻居，其在赌场获利都用于家庭支出，而非用于享乐，社会危害性相对较小。2.对本案事实认定存有异议。起诉书指控被告人余某甲开设赌场期间每天开设二场，每场参赌人员二三十人事实的证据不足。3.被告人余某甲系初犯、偶犯，且没有造成严重的社会危害。综上，希望法庭对被告人余某甲从轻处罚并在三年以下量刑。
经审理查明：2014年6月份至2014年8月19日期间，被告人余某甲在苍南县龙港镇余北村124号小店内开设赌场，提供场地、赌具供他人赌博，并抽取头薪。期间赌场每日开设两场，中午、晚上各一场，每场参赌人员约二三十人。2014年8月19日15时许，苏某甲、陈某甲、林某乙、余某丁、余某辛、卢某、陈某丁、章某、侯某、陈某丙、陈某乙、林某甲、余某戊、余某乙、游某、杨某、苏某乙、余某庚、余某丙、余某己（均己行政处罚）等二十余人在该赌场内以牌九形式进行赌博时被苍南县公安局当场查获，现场另查获扑克牌三十二张，赌资共计33420元。至被查获，被告人余某甲共抽取头薪3万余元。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证实：1.证人苏某甲、林某甲、苏某乙、卢某、陈某甲、陈某乙、林某乙、陈某丙、侯某、陈某丁、章某、杨某、余某乙、余某丙、游某的证言，证实2014年8月19日15时许，其在苍南县龙港镇余北村124号小店内赌博时，被公安机关抓获的事实。2.证人余某丁、余某戊、余某己、余某庚、余某辛的证言，证实被告人余某甲在苍南县龙港镇余北村124号小店内开设赌场很久了，2014年8月19日15时许，其在该赌场赌博时被公安机关抓获的事实。3.证人黄某、夏某、吴某、李某的证言，证实2014年8月19日15时，有很多人在苍南县龙港镇余北村124号小店内赌博被公安机关查获的事实。4.证人余拉拉的证言，证实其系被告人余某甲的女儿，从2014年6月份开始余某甲在苍南县龙港镇余北村124号小店内开设赌场以牌九形式供他人赌博并从中抽取头薪，平均一天能抽到400至500元的头薪，每天摆赌场两场，平均每场有二三十人参赌，赌场一直开到8月19日被公安机关查获的事实。5.现场勘验、检查笔录及照片、收缴物品清单，证实公安机关在苍南县龙港镇余北村124号小店内现场查获赌资33540元及扑克牌32张，均已收缴的事实。6.被告人余某甲在侦查阶段的供述，供认从2014年6月份开始其在苍南县龙港镇余北村124号自家小店内开设赌场，供他人以牌九的形式进行赌博并从中抽取头薪，赌场每天摆两场，每场都有二三十人参赌，期间共抽取头薪3万元，该赌场在2014年8月19日被公安机关查获。7.辨认笔录，证实证人通过照片对被告人余某甲作出辨认的事实。8.归案经过，证实被告人余某甲系被抓获归案的事实。9.人口信息，证实被告人余某甲的身份情况。
上述证据经查证属实，可作为本案定案的依据。被告人余某甲及其辩护人对指控事实所持异议，与查明的事实、证据不符，不予采纳。
本院认为，被告人余某甲无视国法，以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于本案实际情况，可予酌情从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人余某甲有期徒刑三年至五年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2017年10月29日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、追缴被告人余某甲违法所得人民币30000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄崇彬
人民陪审员 赵典木
人民陪审员 黄道奔
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第2869号
原告广安市广安区农村信用合作联社。
法定代表人张伟，职责理事长，住广安市广安区。
委托代理人蒋亚涛，单位员工，系一般授权。
被告杨川，男，汉族，生于1990年4月25日，地址福建省泉州市鲤城区。
被告黄凯，男，汉族，生于1969年9月7日，住四川省岳池县。
被告胡庆光，男，汉族，生于1964年7月27日，住四川省岳池县。
本院在审理原告广安市广安区农村信用合作联社与被告杨川、黄凯、胡庆光金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告杨川、黄凯、胡庆光的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费8500元，减半收取4250元，由原告广安市广安区农村信用合作联社承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨秀华
二〇一六年一月二十七日
书记员 龚 圆
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)广安民初字第2869号原告广安市广安区农村信用合作联社。法定代表人张伟，职责理事长，住广安市广安区。委托代理人蒋亚涛，单位员工，系一般授权。被告杨川，男，汉族，生于1990年4月25日，地址福建省泉州市鲤城区。被告黄凯，男，汉族，生于1969年9月7日，住四川省岳池县。被告胡庆光，男，汉族，生于1964年7月27日，住四川省岳池县。本院在审理原告广安市广安区农村信用合作联社与被告杨川、黄凯、胡庆光金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告杨川、黄凯、胡庆光的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费8500元，减半收取4250元，由原告广安市广安区农村信用合作联社承担，并向广安市广安区人民法院交纳。审判员  杨秀华二〇一六年一月二十七日书记员  龚 圆
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）范行初字第00005号
原告卢红青，男，1978年08月15日出生，汉族，农民。
被告范县公安局，住所地范县新区。
负责人张祥珍，该局局长。
原告卢红青不服被告范县公安局行政处罚一案，本院于2013年07月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年07月22日向被告范县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票。在审理过程中，原告卢红青于2013年08月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告卢红青自愿撤回对被告范县公安局的起诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告卢红青撤回对被告范县公安局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢红青负担。
审判长 曹秀增
审判员 张福景
审判员 段惠敏
二〇一三年八月二十日
书记员 李 艳
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第435号
原告郭志奎，个体经营。
被告安井海，建筑承包商。
本院在审理原告郭志奎与被告安井海民间借贷合同纠纷一案中，原告郭志奎于2015年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告安井海银行存款700000元，如银行存款数额不足，则查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告郭志奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
一、冻结被告安井海银行存款700000元或查封相应价值的财产。
二、查封担保人腾立梅名下盛德花园48-1-202室房屋一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周翰林
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘 茜
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3906号
原告：池州市江南商品混凝土有限公司，住所地安徽省江南产业集中区。
法定代表人：王立兴，该公司总经理。
被告：安徽梅龙建设集团有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：赵正发，该公司总经理。
本院在审理原告池州市江南商品混凝土有限公司与被告安徽梅龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告价值80万元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封安徽梅龙建设集团有限公司80万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余莉玲
人民陪审员 赵先贺
人民陪审员 孙彦成
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 褚维俊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3906号
原告：池州市江南商品混凝土有限公司，住所地安徽省江南产业集中区。
法定代表人：王立兴，该公司总经理。
被告：安徽梅龙建设集团有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：赵正发，该公司总经理。
本院于2016年1月27日作出（2016）皖1702民初3906号民事裁定书，对安徽梅龙建设集团有限公司财产予以保全。现因原、被告在诉讼中达成了调解协议，原告池州市江南商品混凝土有限公司已向本院提请解除财产保全申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告安徽梅龙建设集团有限公司银行账户的查封（或扣押、冻结）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 余莉玲
人民陪审员 孙彦成
人民陪审员 赵先贺
二〇一六年二月一日
书 记 员 褚维俊
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初1098号
原告唐海英，女，42岁，汉族，无职业，现住址赤峰市松山区。
委托代理人刘志远，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼二楼。
负责人黄柏，总经理。
委托代理人孙杨杨，系中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市分公司员工。
原告唐海英与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人寿保险赤峰市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员朱国林适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志远，被告人寿保险赤峰市分公司的委托代理人孙杨杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月21日，吴悦峰驾驶的蒙DY25**号小型轿车由东向西行驶至支五交叉路口向南左转弯时与原告驾驶的电动车相撞，发生致两车受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至赤峰松山医院住院治疗。此次事故经交警部门认定吴悦峰负此次事故的全部责任，原告无责任。因吴悦峰驾驶的车辆在被告人寿保险赤峰市分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故要求被告赔偿原告医疗费8590.23元、误工费880元、陪护费880元、住院伙食补助费800元、交通费100元、车辆损失700元，合计人民币11950元。
被告人寿保险赤峰市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险投保金额为30万元，且事故发生在保险期间。对于原告合理的经济损失我公司同意在保险限额内进行赔偿；对于原告主张的车辆损失700元，我公司同意赔偿。我公司不应该负担案件的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明本次事故原告无责任，吴悦峰负全部责任；
2、松山医院疾病诊断书、住院病例、医疗费收据、松山医院费用清单，证明原告住院治疗情况。
被告人寿公司赤峰市分公司对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1、2真实性无异议，但诊断书记载原告存在治疗本次事故以外的其他疾病，对于其他疾病所产生的费用，我公司不同意承担。
根据庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：
对原告提交的证据1因被告均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信；对证据2能够证明原告受伤后进行治疗的事实，且与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年12月21日，吴悦峰驾驶的蒙DY25**号小型轿车由东向西行驶至支五交叉路口处与原告唐海英驾驶的电动车相撞，发生致唐海英受伤及两车损坏的交通事故。此次事故经交警部门认定吴悦峰承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告唐海英至赤峰松山医院住院治疗8天，诊断为“多发软组织损伤、头部外伤后综合症”，支付医疗费8590.23元。
另查明，吴悦峰驾驶的肇事车辆蒙DY25**号轿车在被告人寿保险赤峰市分公司投保了机动车第三者责任强制保险和保险限额为30万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
本院认为，吴悦峰驾驶蒙DY25**号车辆与原告唐海英驾驶的电动车相撞发生交通事故，吴悦峰在此次事故中负全部责任，其应对此次事故给原告造成的经济损失承担赔偿责任。因吴悦峰驾驶的肇事车辆在被告人寿保险赤峰市分公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险，被告人寿保险赤峰市分公司首先应当在机动车第三者责任强制保险的限额范围内对原告的经济损失承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任保险的限额范围内予以赔偿。对于被告人寿保险赤峰市分公司辩称的原告存在治疗与本次事故无关的其他疾病，对该治疗费用不应予以赔偿，因其对原告用药的合理性不申请鉴定，故本院对其该辩护主张不予支持。关于被告不应负担诉讼费用的主张，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后10日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔付原告唐海英医疗费8590元、住院伙食补助费800元，误工费880元、护理费880元、交通费100元，车辆损失700元，合计人民币11950元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱国林
二〇一六年四月五日
书记员 李昕蕾
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13210号
原告：熊春林，女，1974年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：付金华，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓瑜，广东顺迪律师事务所律师。
被告：张福勤，女，1976年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告熊春林诉被告张福勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人付金华、马晓瑜到庭参加了诉讼，被告张福勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款74200元以及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因资金周转需要，被告分别于2013年11月23日、2015年2月16日、2017年5月20日、2017年5月26日向原告借款，并签订了两份借据以及两份借款合同，被告向原告合计借款74200元。原告后多次向被告催款，但被告均无理拒还。原告据此向法院起诉。
被告张福勤未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告熊春林与被告张福勤系朋友关系，2013年11月23日，被告向原告出具《借据》一份，载明被告因生意资金周转，现借原告20000元，借款期间利息自愿按照5分息支付，并附注原告已经收取11月至12月份的利息。双方并未约定还款期限。该份借据由被告签名并加捺指模确认。原告收取借据后通过现金方式交付被告借款20000元。2015年2月16日，被告向原告出具《借据》一份，载明被告因生意资金周转困难，收到原告借款15000元，并定于2016年2月16日全部归还借款。双方并未约定借款利息。该份借据由被告签名并加捺指模确认。原告收取借据后通过现金方式交付被告借款15000元。2017年5月20日，被告签订《借款合同》一份，约定被告因生意周转，向原告借款20000元，该款项转入被告提供的农业银行账户内。双方并未约定还款期限及利息。该份合同由被告单方签名并加捺指模确认。原告于2017年5月20日向被告指定账户转款18000元，被告收款后于当日向原告出具《借据》一份，确认收取原告借款20000元，其中银行转账18000元，现金支付2000元。该份借据由被告签名并加捺指模确认。2017年5月26日，被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款19200元。双方并未约定还款期限及利息。该份合同由被告单方签名并加捺指模确认。原告于2017年5月26日向被告指定账户转款19200元，被告收款后于当日向原告出具《借据》一份，确认收取原告借款19200元。该份借据由被告签名并加捺指模确认。被告总计收取原告借款74200元。
本院认为，根据原告提供的借款合同、借据及转账记录，结合原告的陈述，原告与被告张福勤之间的民间借贷关系真实合法，被告收取借款后一直未有还款，在被告收取本案诉讼材料之后至开庭之日的期间内仍然未有还款，可以认定原告对于无约定还款期限的借款在合理期限内已经向被告进行了催收，但被告逾期未有还款，被告应负返还借款的民事责任。原告诉请被告返还借款本金74200元事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于借款利息，被告未有依约还款，原告有权根据合同约定向被告主张利息，原告要求从主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付利息至清偿之日止，该主张未违反法律的规定，予以认可。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊春林返还借款本金74200元及利息（利息以借款本金74200元为基数，从2017年8月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为827.5元(原告已预交)，由被告张福勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王成春
二〇一七年九月十九日
书记员 卢致慧
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第619号
原告郑某，女，生于1990年4月1日，汉族，高中文化，会计，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告吴甲，男，生于1987年8月19日，汉族，高中文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。
原告郑某诉被告吴甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由代理审判员闫清正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人严良义、被告吴甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月9日，原、被告依照习俗举行结婚仪式后开始共同生活。同年8月24日，双方在中宁县民政局补办了结婚登记手续。同年11月16日，原、被告生育儿子吴某乙。婚后初期，原、被告前往新疆打工，双方夫妻感情虽然一般，但也能够平静生活。原告即将临产时回到中宁居住，被告依旧在新疆打工。由于双方两地分居，被告每年回家的次数较少，双方的关系逐渐发生变化。2014年，被告和原告哥哥产生经济纠纷后，原、被告的矛盾逐渐激化。现请求判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生子吴某乙由被告抚养，由原告支付抚养费；三、分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告陈述的双方结婚经过及生育儿子的情况均属实，原、被告的夫妻感情一直很好。去年，被告和原告哥哥产生经济纠纷后，双方才出现了一些矛盾。被告和原告能够继续共同生活，其不同意离婚。
经审理查明，2010年2月9日，原、被告依照习俗举行结婚仪式后开始共同生活。同年8月24日，双方在中宁县民政局补办了结婚登记手续。同年11月16日，原、被告生育儿子吴某乙。共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生过矛盾。
以上事实有原告提交的一份结婚证复印件及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，共同建立和睦、文明的家庭，给子女创造一个温馨、健康的成长环境。婚后，双方共同生活了五年多时间且生育了一个儿子，建立了一定的夫妻感情。现双方感情不睦，是因为家庭琐事所致。只要双方在今后的生活中互谅互让、及时沟通，正确处理发生的矛盾，是能够继续共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 闫清正
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张彩霞
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第3820号
原告：程士建。
被告：沈阳万城房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区南关路78号。
法定代表人：郑庭信，系该公司董事长。
委托代理人：夏玉娟，系晟齐律师事务所律师。
本院在审理原告程士建与被告沈阳万城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告程士建于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程士建申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程士建撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告程士建负担。
审判员 郎素琴
二〇一五年十二月十七日
书记员 胡默言
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第168号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人闫某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月9日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。经本院决定。
被告人郝某，农民。曾因犯交通肇事罪于2011年4月28日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月9日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。经本院决定。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）55号起诉书指控被告人闫某、郝某犯非法拘禁罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵哲平出庭支持公诉，被告人闫某、郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年6月7日21时许，被告人闫某、郝某伙同陈子为（另案处理）为向张向阳追讨赌债，经事先商量后，驾驶摩托车到绍兴市柯桥区杨汛桥镇“万豪国际”附近“绅联纺织厂”张向阳的宿舍，以朋友见面为由将张向阳骗出并挟持张向阳至浙江玻璃厂附近路边及柯桥区杨汛桥镇“世外桃源”附近路边，期间对张向阳进行殴打。随后，被告人闫某、郝某伙同陈子为将张向阳带至杨汛桥镇昝兴隆等人经营的个体烧烤店滞留至次日凌晨5时许，后张向阳又被带至杨汛桥镇“浙江精盾厂”昝兴隆的宿舍，直至6月8日13时许，张向阳趁陈子为熟睡之际逃离。
上述事实，被告人闫某、郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品照片、伤势照片，扣押清单、发还清单、病历资料、抓获经过、刑事判决书，陈子为、吴春雷、陈玉珍、昝兴隆的证言，张向阳的陈述，郝某、陈子为、张向阳的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某、郝某结伙非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，属共同犯罪，应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人闫某、郝某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人闫某、郝某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人郝某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 柯玉乔
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘贞智
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执977号
申请执行人：王德慧，1981年7月10日出生，汉族，住滁州市。
被执行人：滁州澳凯装备模具有限公司，住所地滁州市琅琊开发区，统一社会信用代码9134110226662239134（1-1）。
法定代表人：王银辉，公司经理。
被执行人：王银辉。
被执行人：黄怀光。
被执行人：滁州市佳纺服饰有限公司，住所地滁州市，统一社会信用代码91341100733022653G（1-1）。
法定代表人：黄怀光，经理。
被执行人：ＸＸ亮。
被执行人：滁州澳兴机械科技有限公司，住所地滁州市琅琊区。统一社会信用代码91341102571789616P（1-1）。
法定代表人：ＸＸ亮，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民初2031号民事调解书，于2016年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州澳凯装备模具有限公司、王银辉、黄怀光、滁州市佳纺服饰有限公司、ＸＸ亮、滁州澳兴机械科技有限公司立即给付申请执行人王德慧人民币800000元，诉讼费6604元，执行费人民币11874元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人滁州澳凯装备模具有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州澳凯装备模具有限公司的银行存款人民币820000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年六月二十八日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1207号
原告李彦淑，女，1962年5月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
委托代理人蔡笑，男，1986年2月11日出生，汉族，北京宝龙蓝德房地产开发有限公司职员，住北京市丰台区南三环西路万柳桥西宝隆大厦公司宿舍。
原告李彦淑与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑阳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李彦淑的委托代理人赵玉峰，被告宝龙蓝德公司的委托代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦淑诉称：2009年6月26日，原告与被告签订《商品房预售合同》。约定由原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼13层1-1616房屋。合同第二十一条约定被告应在2010年12月31日前，取得诉争楼栋的楼栋权属证明，如因出卖人原因未能在上述期限内取得权属证明的，双方同意按照下列方式处理：“买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。合同签订后，原告依约支付了购房款、公共维修基金等相关付款义务。但被告却未能按照协议约定期限取得楼栋权属证书，亦未能按照约定协助原告办理房屋产权证书，严重违反合同约定，应当承担违约责任。另，双方买卖的房屋系商业行政办公综合楼，不需要缴纳公共维修基金，故被告代收的公共维修基金应当返还原告。因此，起诉要求被告：1、支付逾期取得楼栋权属证明违约金，自2011年1月1日起至实际取得权属证明之日2014年11月5日止，按照每日88.30元计算，共计123973.2元；2、返还代收的公共维修基金13082元。
被告宝龙蓝德公司辩称：1、关于楼栋产权违约金的问题，我方同意按照二审生效判决的标准给付；2、关于公共维修基金问题，我方认为虽然该楼立项为写字楼，但我大厦不是单一的商住楼，以商住两用楼为主，现大厦已过质保期，如退还公共维修基金，对整个大厦业主人身安全可能造成隐患，故不同意退还。
经审理查明：2009年6月26日，原告李彦淑（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告李彦淑购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼13层1-1616房屋（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼13层1单元1616号，以下简称涉案房屋），房价款为860220元。合同第十一条交付条件约定：出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记约定：（一）初始登记。出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。合同第二十五条专项维修资金约定：买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自受托之日起270内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。
合同签订后，原告李彦淑向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年10月，被告宝龙蓝德公司向原告李彦淑交付了涉案房屋。原告李彦淑依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司共支付购房款合计883035元。同日，被告代收原告公共维修基金13082元，契税及产权证代办费等。
2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。
另查，涉案房屋所在小区的业主曾因被告宝龙蓝德公司逾期办理楼栋权属证明问题起诉被告宝龙蓝德公司要求支付违约金退还代收的公共维修基金等，本院一审判决被告宝龙蓝德公司依照日万分之一的标准支付逾期办理楼栋权属证明的违约金，并判决被告退还公共维修基金。被告宝龙蓝德公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出终审判决，对一审判决宝龙蓝德公司支付给买房人的迟延取得楼栋权属证书违约金的判项进行了调整，酌情降低了违约金的数额，维持了一审退还公共维修基金项的判项。
上述事实，有原告提交的商品房预售合同、发票、缴纳契税公共维修基金收据、房屋面积与价款补充协议及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告李彦淑与被告宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。关于逾期取得楼栋产权违约金的问题，本院认为，被告宝龙蓝德公司迟至2014年11月5日才取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，显已违反了双方合同第二十一条关于初始登记的约定，应当承担相应违约责任。鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理楼栋权属证明违约金的数额均进行了酌减，本院依此标准予以酌减。综上，原告李彦淑要求被告宝龙蓝德公司支付2011年1月1日起至2014年11月5日期间逾期办理楼栋权属证明违约金的请求，其中的合理部分，本院予以支持，超出部分，不予保护。
关于返还代收公共维修基金问题，本院认为，按照双方签订的商品房预售合同的约定，原告系委托被告代交专项维修资金，现一则被告代收公共维修基金的行为目前没有相应的法律依据，二则被告收取的公共维修基金亦未按照合同约定向相关部门交存，三则被告未提交相应证据证明该费用不能返还，故原告要求被告退还公共维修基金的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李彦淑逾期办理楼栋权属证明的违约金七万四千三百八十四元。
二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李彦淑代收公共维修基金一万三千零八十二元。
三、驳回李彦淑其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1521元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑阳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 阚爽
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初7号
原告：李春法，男，1948年6月13日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：李俊峰，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。
被告：李翠芳，女，1976年10月6日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿保险公司），住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。
主要负责人：张立军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四、五、六、七、八、九、十二项，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2017年9月21日15时许，被告李翠芳驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿柏林大街由北向南行驶至石塔路交叉口北侧时，与原告驾驶电动自行车沿该街同向行驶发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。
二、交警部门的责任认定结果：被告李翠芳负事故全部责任,原告无责任。
三、原告财产损失构成：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费。
四、医疗费10596.57元；
五、住院伙食补助费3300元；
六、误工费7380元；
七、护理费7409.52元；
八、营养费1800元；
九、交通费200元。
十、有关保险类型：被告李翠芳驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车投保交强险、商业三者险各一份。
十一、有关保险合同主体和主要内容：冀Ａ×××××号小型轿车交强险、商业三者险被保险人均为李恒彦，保险人均为被告人寿保险公司，事故发生在交强险和商业三者险保险期间，商业三者险赔偿限额为30万元，不计免赔。
十二、原告诉讼请求：1.判决被告赔偿损失30486.09元；2.诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为，被告人寿保险公司称医疗费中应扣除15%非医保用药没有依据，本院不予采信，本院对原告主张的医疗费10596.57元予以确认。原告主张住院伙食补助费3300元，符合法律规定，本院予以确认。被告人寿保险公司主张每天按50元计算住院伙食补助费无依据，本院不予采信。原告主张营养费1800元（20元×90天），被告人寿保险公司对90天营养期不认可，原告提交的出院记录中出院医嘱载明加强营养，但原告未提交营养期的证据，本院酌定营养期为60天。本院采纳原告每天20元的主张。综上，本院确认营养费为1200元（20元×60天）。
被告人寿保险公司对原告提交的收入证据不认可，参照河北省统计部门公布的2016年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资21987元标准，本院对原告主张的误工费每天60元标准予以认定。被告人寿保险公司称原告年满69岁，不应支持误工费无依据，本院不予采信。根据出院医嘱，本院对原告主张的误工期123天（住院33天+出院后90天）予以采纳。综上，本院对误工费7380元（60元×123天）予以确认。
被告人寿保险公司对原告主张的护理期123天不认可，原告提交的出院记录中出院医嘱载明住院期间一人陪护，出院后需人陪护。原告未提交护理期具体天数的证据，被告对护理期123天也不认可，故本院酌定护理期为60天。本院采纳原告主张的护理人收入按河北省统计部门公布的2016年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资21987元标准的主张。综上，本院确认护理费为3614元（21987元÷365天×60天）。
原告主张的交通费200元，未提交证据，被告人寿保险公司也不认可。考虑到原告住院出院和护理人护理会必然产生交通费的实际情况，本院对交通费200元予以确认。
被告李翠芳驾驶车辆与原告发生交通事故，被告李翠芳负事故全部责任，被告李翠芳驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险。原告医疗费10596.57元、住院伙食补助费3300元、营养费1200元、误工费7380元、护理费3614元、交通费200元，共计26290.57元，由被告人寿保险公司赔偿。原告的其它诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在判决生效之日起三日内支付给原告李春法赔偿款26290.57元；
二、驳回原告李春法的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，由原告李春法负担52元,由被告李翠芳负担229元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李英珍
二〇一八年三月十五日
书记员 任寒思
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民再5号
再审申请人（一审被告）：张进寿(又名张进禄)，男，汉族，1967年11月27日出生，任丘市人，住该村。
委托代理人：陈学锋，河北春至律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告）:高红顺，男，汉族，1964年4月16日出生，河北省任丘市人,住该村。
再审申请人张进寿因与被申请人高红顺建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）冀0982民初195号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月24日作出（2018）冀0982民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张进寿及其诉讼委托代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼，被申请人高红顺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张进寿申请再审称，1、原审认定事实错误，其系尹连生的雇员并受尹连生的委托在合同上签字，其并非合同甲方，不是本案适格的被告；2、原审认定数额错误，并非高红顺主张的293000元，如依合同计算总工程价款为1308615.56元，《各小项清单》中的数据各项相加也不是293000元；3、合同签订后因高红顺、梁泽民工人不足，致到期不能完工，尹连生就让刘某的工程队接替高、梁二人继续施工，尹连生共计支付高、梁二人工资135000元，并为刘某结清工程款。因高、梁二人认为自己施工的工程量与刘某有交叉，致使刘某领取了二人的部分施工款。因尹连生去世，他们就找到张进寿就工程量进行核对，张进寿调解此事，其便根据记忆书写了《各小项清单》，但刘某和高红顺未达成一致意见，这不是结算单，原审不能据此认定工程款为293000元。原审法院认定事实不清，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一款之规定，申请人请求撤销原审判决，驳回高红顺诉讼请求。
被申请人高红顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
高红顺原审提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款293000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了阳光小区的装修工程，被告将该工程转包给了原告，双方于2015年3月15签订了抹灰分项承包合同。合同签订后原告积极组织人员进行施工，完毕后被告给原告出具了结算单一份，证实被告欠原告各项工程款共计293000元。后经原告多次催要未果，现原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起对被告的诉讼。
原审查明：2015年3月15日，被告张进寿将其承包的阳光小区装修工程中的抹灰工程部分分包给了原告高红顺，并于当日与原告高红顺签订了《抹灰分项承包合同》。工程完工后，被告张进寿将原告承包的抹灰工程的各小项列清单进行了计算，经计算，被告应支付原告工程款293000元，原告高红顺在清单上签字进行了确认。后被告迟迟不支付上述款项。上述事实有原告提交的《抹灰分项承包合同》、张进寿计算的工程款清单及原告方当庭陈述所证实。
本院原审认为，依法成立的合同自成立之日即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中原告已将其承包的抹灰工程完工，被告为原告出具了工程款项的结算清单并由原告签字进行确认，现原告主张被告支付工程款货款293000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张进寿于本判决生效之日起十日内支付原告高红顺工程款293000元。案件受理费2848元，由被告张进寿承担。
围绕当事人的再审请求、再审申查期间对案情的审查及原审卷宗，确认本案无争议的事实是：2015年3月15日，张进寿与高红顺、梁泽民签订了承包合同，高红顺方进行了部分施工，后张进寿给高红顺出具了各分项清单，最后注明是293000元。
围绕当事人的再审请求、再审申查期间对案情的审查及原审卷宗，确定本案的争议焦点是：一、合同的主体是谁，张进寿在合同中的法律地位，合同应该约束谁。二、如果张进寿应承担偿还义务，数额应是多少。
围绕争议焦点，再审申请人张进寿提供了如下证据：
1、2017年12月18日存储于手机上的张进寿与高红顺之间的电话录音证据两份，用以证明高红顺对有实际发包人是认可的，本案实际发包方尹连生已支付给高红顺工程款135000元；高红顺只完成了合同约定的部分工程，即3140平方米，剩余工程由刘某完成；张进寿与高红顺商议由张进寿向尹连生爱人杨红追索高红顺的工程款，解决双方的执行问题；张进寿不应承担高红顺所主张的工程款293000元。
2、证人刘某的当庭证言，其与张进寿、高红顺均是朋友关系，张进寿不是老板，他是带班的，真正的老板是已经去世的尹连生，那个清单是张进寿给他们分家的时候给高红顺出具的。张进寿也给刘某出具了一个清单，后刘某的工程款结清对方就把刘某的清单收回了。
3、本院分别于2018年4月28日、2018年5月3日就相关问题对张进寿和高红顺进行了询问，并制作了询问笔录，高红顺明确表示签合同的时候其对张进寿代尹连生签合同的情况知情，单子上列明的293000元包括已经支付的工程款135000元，其中尹连生累计支付120000元，最后的15000元是在尹连生死后张进寿给的，应该是尹连生妻子杨红通过张进寿给的。
以上证据经庭审质证，本院确认：张进寿提交的两段录音、刘某的当庭证言能够与高红顺所作询问笔录相互印证，上述证据具有证据效力。
经再审认定的证据，可证明如下事实：2015年3月15日，张进寿在尹连生授意下代理尹连生与高红顺、梁泽民签订抹灰分项承包合同。后高红顺一方累计共收到工程款135000元。
本院认为，高红顺在订立抹灰分项承包合同时知道张进寿签订该合同的行为系代理行为，且在双方履行合同中高红顺收到尹连生给付的工程款135000元。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，张进寿以自己名义与高红顺、梁泽民签订的抹灰分项承包合同直接约束作为委托人的尹连生与合同相对方，该合同合法有效。高红顺对张进寿提出的诉讼请求，没有法律依据。原审依据张进寿书写的各小项清单判决张进寿承担偿还责任，属认定事实和适用法律错误，导致裁判结果错误，故原审判决应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）冀0982民初195号民事判决；
二、驳回高红顺的诉讼请求。
原审受理费2848元、再审受理费2848元，由高红顺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 卢卫东
人民陪审员 王丽杰
人民陪审员 赵香胜
二〇一八年八月十七日
书 记 员 邢 璐
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民再5号再审申请人（一审被告）：张进寿(又名张进禄)，男，汉族，1967年11月27日出生，任丘市人，住该村。委托代理人：陈学锋，河北春至律师事务所律师。再审被申请人（一审原告）:高红顺，男，汉族，1964年4月16日出生，河北省任丘市人,住该村。再审申请人张进寿因与被申请人高红顺建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）冀0982民初195号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月24日作出（2018）冀0982民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张进寿及其诉讼委托代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼，被申请人高红顺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张进寿申请再审称，1、原审认定事实错误，其系尹连生的雇员并受尹连生的委托在合同上签字，其并非合同甲方，不是本案适格的被告；2、原审认定数额错误，并非高红顺主张的293000元，如依合同计算总工程价款为1308615.56元，《各小项清单》中的数据各项相加也不是293000元；3、合同签订后因高红顺、梁泽民工人不足，致到期不能完工，尹连生就让刘某的工程队接替高、梁二人继续施工，尹连生共计支付高、梁二人工资135000元，并为刘某结清工程款。因高、梁二人认为自己施工的工程量与刘某有交叉，致使刘某领取了二人的部分施工款。因尹连生去世，他们就找到张进寿就工程量进行核对，张进寿调解此事，其便根据记忆书写了《各小项清单》，但刘某和高红顺未达成一致意见，这不是结算单，原审不能据此认定工程款为293000元。原审法院认定事实不清，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一款之规定，申请人请求撤销原审判决，驳回高红顺诉讼请求。被申请人高红顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。高红顺原审提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款293000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了阳光小区的装修工程，被告将该工程转包给了原告，双方于2015年3月15签订了抹灰分项承包合同。合同签订后原告积极组织人员进行施工，完毕后被告给原告出具了结算单一份，证实被告欠原告各项工程款共计293000元。后经原告多次催要未果，现原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起对被告的诉讼。原审查明：2015年3月15日，被告张进寿将其承包的阳光小区装修工程中的抹灰工程部分分包给了原告高红顺，并于当日与原告高红顺签订了《抹灰分项承包合同》。工程完工后，被告张进寿将原告承包的抹灰工程的各小项列清单进行了计算，经计算，被告应支付原告工程款293000元，原告高红顺在清单上签字进行了确认。后被告迟迟不支付上述款项。上述事实有原告提交的《抹灰分项承包合同》、张进寿计算的工程款清单及原告方当庭陈述所证实。本院原审认为，依法成立的合同自成立之日即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中原告已将其承包的抹灰工程完工，被告为原告出具了工程款项的结算清单并由原告签字进行确认，现原告主张被告支付工程款货款293000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张进寿于本判决生效之日起十日内支付原告高红顺工程款293000元。案件受理费2848元，由被告张进寿承担。围绕当事人的再审请求、再审申查期间对案情的审查及原审卷宗，确认本案无争议的事实是：2015年3月15日，张进寿与高红顺、梁泽民签订了承包合同，高红顺方进行了部分施工，后张进寿给高红顺出具了各分项清单，最后注明是293000元。围绕当事人的再审请求、再审申查期间对案情的审查及原审卷宗，确定本案的争议焦点是：一、合同的主体是谁，张进寿在合同中的法律地位，合同应该约束谁。二、如果张进寿应承担偿还义务，数额应是多少。围绕争议焦点，再审申请人张进寿提供了如下证据：1、2017年12月18日存储于手机上的张进寿与高红顺之间的电话录音证据两份，用以证明高红顺对有实际发包人是认可的，本案实际发包方尹连生已支付给高红顺工程款135000元；高红顺只完成了合同约定的部分工程，即3140平方米，剩余工程由刘某完成；张进寿与高红顺商议由张进寿向尹连生爱人杨红追索高红顺的工程款，解决双方的执行问题；张进寿不应承担高红顺所主张的工程款293000元。2、证人刘某的当庭证言，其与张进寿、高红顺均是朋友关系，张进寿不是老板，他是带班的，真正的老板是已经去世的尹连生，那个清单是张进寿给他们分家的时候给高红顺出具的。张进寿也给刘某出具了一个清单，后刘某的工程款结清对方就把刘某的清单收回了。3、本院分别于2018年4月28日、2018年5月3日就相关问题对张进寿和高红顺进行了询问，并制作了询问笔录，高红顺明确表示签合同的时候其对张进寿代尹连生签合同的情况知情，单子上列明的293000元包括已经支付的工程款135000元，其中尹连生累计支付120000元，最后的15000元是在尹连生死后张进寿给的，应该是尹连生妻子杨红通过张进寿给的。以上证据经庭审质证，本院确认：张进寿提交的两段录音、刘某的当庭证言能够与高红顺所作询问笔录相互印证，上述证据具有证据效力。经再审认定的证据，可证明如下事实：2015年3月15日，张进寿在尹连生授意下代理尹连生与高红顺、梁泽民签订抹灰分项承包合同。后高红顺一方累计共收到工程款135000元。本院认为，高红顺在订立抹灰分项承包合同时知道张进寿签订该合同的行为系代理行为，且在双方履行合同中高红顺收到尹连生给付的工程款135000元。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，张进寿以自己名义与高红顺、梁泽民签订的抹灰分项承包合同直接约束作为委托人的尹连生与合同相对方，该合同合法有效。高红顺对张进寿提出的诉讼请求，没有法律依据。原审依据张进寿书写的各小项清单判决张进寿承担偿还责任，属认定事实和适用法律错误，导致裁判结果错误，故原审判决应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2017）冀0982民初195号民事判决；二、驳回高红顺的诉讼请求。原审受理费2848元、再审受理费2848元，由高红顺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  卢卫东人民陪审员  王丽杰人民陪审员  赵香胜二〇一八年八月十七日书 记 员  邢 璐
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3130民初695号
原告：彭某，女。
委托代理人：刘隆平，男，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告：张某群，男。
本院于2018年5月23日立案受理了原告彭某与被告张某群离婚纠纷一案。本院受理后由审判员向勇于2018年6月5日进行了公开审理。原告彭某及其委托代理人刘隆平、被告张某群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告于1996年5月4日登记结婚，婚后生育三个子女，因被告个性暴躁，经常随意动手暴打原告，导致原告于2009年下半年离家只身一人到深圳打工，原、被告从2009年分居至今没有任何往来。现诉至法院，请求判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷。
经审理查明，原、被告系介绍认识后登记结婚。婚后生育三个小孩，现均已成年。两人从2008年开始分居。
本院认为，原、被告自由恋爱后登记结婚，共同生育三个子女。虽原、被告现有矛盾，但共同生活多年，夫妻感情没有完全破裂，还有和好的可能，应该给予原、被告一次和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向勇
二〇一八年七月九日
代理书记员 唐纯
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫96刑终103号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴祖新，曾用名吴新民，男，1969年10月17日出生于河南省原阳县，汉族，初中文化，原河北邯郸中亚轻质碳酸钙制造有限公司业务员，中共党员，住原阳县。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2017年5月25日被济源市公安局刑事拘留，6月30日被逮捕，9月25日转取保候审，2018年4月9日被济源市人民检察院取保候审，5月24日被济源市人民法院取保候审。经济源市人民法院决定，于2018年8月10日被逮捕。
指定辩护人原道志，河南涛声律师事务所律师。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人吴祖新犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年8月13日作出（2018）豫9001刑初297号刑事判决。宣判后，吴祖新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，审理过程中，吴祖新申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。吴祖新申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴祖新撤回上诉。
济源市人民法院（2018）豫9001刑初297号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张智忠
审判员 郝小丽
审判员 王艳玲
二〇一八年九月二十六日
书记员 李 方
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终395号
原公诉机关河南省林州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某1，男，1966年10月16日出生，汉族，农民，住林州市，系被害人赵某父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某2，女，1969年4月14日出生，汉族，住林州市，系被害人赵某母亲。
上诉人（原审被告人）王军州，男，1988年4月16日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，无业，住林州市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年11月29日被刑事拘留，2017年12月13日被逮捕。
辩护人靳文革，河南兴邺律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某1，男，2011年10月17日出生，汉族，农民，住林州市，系被害人赵某之子。
原审附带民事诉讼原告人王某2，女，2013年9月11日出生，汉族，住林州市，系被害人赵某之女。
法定监护人王某3，男，1961年12月20日出生，汉族，农民，住林州市。
法定监护人刘某，女，1961年10月1日出生，汉族，农民，住林州市。
河南省林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人王军州犯过失致人死亡罪一案，于2018年5月9日作出（2018）豫0581刑初142号刑事附带民事判决，以被告人王军州犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年六个月；驳回附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、王某1、王某2的诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2，原审被告人王军州均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2018）豫0581刑初142号刑事附带民事判决；
二、发回河南省林州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯江书
审判员 郭丕亮
审判员 张立永
二〇一八年七月十六日
书记员 李晋楠
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0726民初1172号
原告：中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省常德市石门县。
负责人：刘洋，该行行长。
委托诉讼代理人：郑伯华，该行员工，特别授权代理。
被告：周飞武，男，1964年12月22日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被告：覃冬华，女，1965年11月12日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
上述二被告委托诉讼代理人：彭开林，男，1968年2月14日出生，汉族，居民，住湖南省石门县，特别授权代理。
被告：肖晨，男，1977年5月23日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告中国农业银行股份有限公司石门县支行（下简称“农行石门支行”）与被告周飞武、覃冬华、肖晨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行石门支行委托诉讼代理人郑伯华、被告周飞武、覃冬华委托诉讼代理人彭开林到庭参加了诉讼，被告肖晨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行石门支行向本院提出诉讼请求：判令被告周飞武、覃冬华、肖晨偿还贷款本金15000元及相应利息（偿清日前利息以中国农业银行股份有限公司核心业务平台数据记载为准）。事实和理由：2014年3月13日，借款人周飞武采用个人担保方式向原告借款自助循环贷款50000元，额度有效期三年，单笔自助最长期限一年，用于农业生产，约定年利率在基础利率上上浮50%，按季结息到期还本，并于2014年3月31日与我行签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为43020120140030432。该借款合同项下贷款于2017年3月30日到期，贷款到期后，经原告多次催讨，只偿还了部分贷款本息，截止2018年6月20日借款人周飞武仍下欠贷款本金15000元及相应利息。为维护原告合法权益，故具状法院，请求依法裁决。
被告周飞武、覃冬华辩称：向原告借款50000元属实，已经还了35000元本金，还欠本金15000元及利息，愿意在2018年年底前偿清。
被告肖晨未到庭答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周飞武、覃冬华代理人对证据无异议，被告肖晨未到庭质证。本院认为原告的证据符合证据三性，均予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，被告周飞武、覃冬华夫妇作为申请人、被告肖晨作为保证人，向原告提出农户小额贷款申请。同年3月31日，周飞武作为借款人、肖晨作为担保人与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款人周飞武采用个人担保方式向原告借款自助循环贷款50000元用于生产经营周转，额度有效期自2014年3月31日至2017年3月30日，单笔借款期限最长期限不超过一年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息到期还本。担保人肖晨为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告发放贷款后，被告周飞武偿还了部分贷款本金及利息，截止到2018年8月15日止，被告周飞武下欠农行贷款本金15000元、利息6858.12元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告周飞武、肖晨所签《农户贷款借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行应承担的义务。原告已依约履行放款义务，被告周飞武未按合同约定还款，构成违约，应承担继续履行并按约定支付利息的违约责任，即继续偿还所欠借款本金及相应利息。被告覃冬华与被告周飞武系夫妻关系，虽然被告覃冬华未在《农户贷款借款合同》上签名，但是二人共同提出的贷款申请，该笔债务为夫妻共同债务，被告覃冬华应承担偿还义务，故对于原告诉请两被告偿还所欠贷款的请求，应予以支持。
被告肖晨作为担保人在借款合同上签字，与农行石门支行约定在自助可循环方式借款的担保为最高额担保，合同约定担保人对借款人在借款本金50000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等范围内提供连带责任保证，担保期间为借款期限届满之日起二年。本案所涉借款合同发生于前述最高额保证合同存续期间，且本案借款合同约定的清偿期限2017年3月30日已经届满，债权人未能完全受偿，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。故保证人肖晨应当就本案借款合同的债务余额即借款本金15000元以及利息承担保证责任。肖晨承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人周飞武、覃冬华追偿。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周飞武、覃冬华于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司石门县支行借款本金15000元及利息（利息含罚息、复利，以中国农业银行信贷管理系统记载数据为准）；
二、被告肖晨对上述债务承担连带清偿责任，被告肖晨承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人周飞武、覃冬华追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告周飞武、覃冬华负担。被告应负担的部分已由原告垫交，在执行时由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
代理审判员 覃道敏
人民陪审员 魏 军
二〇一八年八月十六日
代理书记员 涂亚红
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0726民初1172号原告：中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省常德市石门县。负责人：刘洋，该行行长。委托诉讼代理人：郑伯华，该行员工，特别授权代理。被告：周飞武，男，1964年12月22日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。被告：覃冬华，女，1965年11月12日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。上述二被告委托诉讼代理人：彭开林，男，1968年2月14日出生，汉族，居民，住湖南省石门县，特别授权代理。被告：肖晨，男，1977年5月23日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。原告中国农业银行股份有限公司石门县支行（下简称“农行石门支行”）与被告周飞武、覃冬华、肖晨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行石门支行委托诉讼代理人郑伯华、被告周飞武、覃冬华委托诉讼代理人彭开林到庭参加了诉讼，被告肖晨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行石门支行向本院提出诉讼请求：判令被告周飞武、覃冬华、肖晨偿还贷款本金15000元及相应利息（偿清日前利息以中国农业银行股份有限公司核心业务平台数据记载为准）。事实和理由：2014年3月13日，借款人周飞武采用个人担保方式向原告借款自助循环贷款50000元，额度有效期三年，单笔自助最长期限一年，用于农业生产，约定年利率在基础利率上上浮50%，按季结息到期还本，并于2014年3月31日与我行签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为43020120140030432。该借款合同项下贷款于2017年3月30日到期，贷款到期后，经原告多次催讨，只偿还了部分贷款本息，截止2018年6月20日借款人周飞武仍下欠贷款本金15000元及相应利息。为维护原告合法权益，故具状法院，请求依法裁决。被告周飞武、覃冬华辩称：向原告借款50000元属实，已经还了35000元本金，还欠本金15000元及利息，愿意在2018年年底前偿清。被告肖晨未到庭答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周飞武、覃冬华代理人对证据无异议，被告肖晨未到庭质证。本院认为原告的证据符合证据三性，均予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，被告周飞武、覃冬华夫妇作为申请人、被告肖晨作为保证人，向原告提出农户小额贷款申请。同年3月31日，周飞武作为借款人、肖晨作为担保人与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款人周飞武采用个人担保方式向原告借款自助循环贷款50000元用于生产经营周转，额度有效期自2014年3月31日至2017年3月30日，单笔借款期限最长期限不超过一年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息到期还本。担保人肖晨为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告发放贷款后，被告周飞武偿还了部分贷款本金及利息，截止到2018年8月15日止，被告周飞武下欠农行贷款本金15000元、利息6858.12元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告周飞武、肖晨所签《农户贷款借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行应承担的义务。原告已依约履行放款义务，被告周飞武未按合同约定还款，构成违约，应承担继续履行并按约定支付利息的违约责任，即继续偿还所欠借款本金及相应利息。被告覃冬华与被告周飞武系夫妻关系，虽然被告覃冬华未在《农户贷款借款合同》上签名，但是二人共同提出的贷款申请，该笔债务为夫妻共同债务，被告覃冬华应承担偿还义务，故对于原告诉请两被告偿还所欠贷款的请求，应予以支持。被告肖晨作为担保人在借款合同上签字，与农行石门支行约定在自助可循环方式借款的担保为最高额担保，合同约定担保人对借款人在借款本金50000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等范围内提供连带责任保证，担保期间为借款期限届满之日起二年。本案所涉借款合同发生于前述最高额保证合同存续期间，且本案借款合同约定的清偿期限2017年3月30日已经届满，债权人未能完全受偿，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。故保证人肖晨应当就本案借款合同的债务余额即借款本金15000元以及利息承担保证责任。肖晨承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人周飞武、覃冬华追偿。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周飞武、覃冬华于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司石门县支行借款本金15000元及利息（利息含罚息、复利，以中国农业银行信贷管理系统记载数据为准）；二、被告肖晨对上述债务承担连带清偿责任，被告肖晨承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人周飞武、覃冬华追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，由被告周飞武、覃冬华负担。被告应负担的部分已由原告垫交，在执行时由被告直接给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  张 刚代理审判员  覃道敏人民陪审员  魏 军二〇一八年八月十六日代理书记员  涂亚红
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初113号
原告：王晓强，男，汉族，1980年5月6日出生，住石家庄市赵县。
被告：苏晓飞，男，汉族，1984年4月7日出生，住石家庄市栾城区。
原告王晓强与被告苏晓飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓强、被告苏晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告人工费17000元。事实理由：2016年8月至9月，原告受雇于被告在石家庄兴华小学、东营小学、西营小学粉刷墙面，被告苏晓飞给付原告部分人工费后，尚有17000元未付。2017年7月5日被告给原告出具了17000元欠款单一份，承诺于2017年9月30日前一次性结清。之后原告多次找被告付款，但被告一直推托不予给付。
苏晓飞辩称，欠款单的1.7万元是第1次核算工程量打的条，原告找我对账后要剩余的，当时原告喝醉了，拿着菜刀，我不是不给原告，我公司的人员与原告算账后给原告打的条，我重新核算时，工程量不对，我与原告商量，原告说不行，要按照打条的走。
本院经审理查明，1、2016年8月-9月原告受雇于被告在石家庄兴华小学、东营小学、西营小学粉刷墙面，完工后被告未能及时结算全部工资。2、2017年7月5日被告出具欠条，载明被告苏晓飞欠原告王晓强粉刷工程款17000元，承诺2017年9月30日欠一次性结清，落款处有苏晓飞签名并按有手印。
以上事实有当事人提交的证据以及当庭陈述为证，本院予以认定并在卷作证。
本院认为，1、原告王晓强与被告苏晓飞之间劳务关系成立，原告为被告提供劳务，被告应当支付提供劳务者工资，原告要求被告给付17000元工资的请求，符合法律规定，应予以支持。2、被告辩称欠原告工资属实，所欠数额存在错误，该欠条是在原告拿着菜刀逼迫的情况下写的，但未能提供相关证据予以证明，本院对被告的辩称不予认可。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告苏晓飞于本判决生效之日起十日内给付原告王晓强17000元。
如果被告苏晓飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取计113元，由被告苏晓飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（请于上诉期满之日起七日内预交上诉费226元，收款人：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）
审判员 刘晓萍
二〇一八年二月八日
书记员 范媛媛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初555号
原告：胡鹤舰，男，1981年1月1出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路32号9栋。
法定代表人：程鹏辉，董事长。
被告：湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路1号。
法定代表人：陈松，董事长。
本院受理原告胡鹤舰与被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司长浏高速公路五标项目部不具有法人资格，本案应由被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司住所所在地湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。请求将本案移送湖南省郴州市北湖区人民法院审理。
经审查，被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司承包了长浏高速公路建筑工程，并设立湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司长浏高速公路五标项目部，将本市七亩田隧道劳务及设备租赁工程分包给钟继林，钟继林组织包括原告在内的施工队负责施工建设，并已完成该工程建设。因此，该施工行为所在地即合同履行地在本市境内。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案所涉纠纷合同履行地为本市所辖区域，原告向本院提起诉讼。据此，本院对该案具有管辖权。被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 余园静
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0821民初430号
原告：荣亮能源科技（湖南）有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区中意一路**号亚商国际大夏*座**层*********室。
法定代表人：吴文静，总经理。
委托诉讼代理人：罗何鹏，男，1989年4月11日出生，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：曾春月，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘夏元，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南省恒鑫饰品有限公司。住所地：湖南省慈利县零阳镇十板村。
法定代表人：刘泽平，总经理。
委托诉讼代理人：安吉彪，湖南金旅律师事务所律师。
第三人：凌格风压缩机（湖南）有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区洞井镇鄱阳村友信机电商城*栋***房。
法定代表人：王媛媛，总经理。
委托诉讼代理人：雷学林，男，1988年11月29日出生，瑶族，系公司员工。
原告荣亮能源科技（湖南）有限公司与被告湖南省恒鑫饰品有限公司、第三人凌格风压缩机（湖南）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告荣亮能源科技（湖南）有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣亮能源科技（湖南）有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣亮能源科技（湖南）有限公司撤诉。
案件受理费18713元，减半收取9356.5元，由原告荣亮能源科技（湖南）有限公司负担。
审 判 长 李文华
审 判 员 沈宏杰
人民陪审员 李启平
二〇一八年八月三日
书 记 员 朱 骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初1583号
原告：河北玛世电子商务有限责任公司，住所地：安平县信息大楼二楼。
法定代表人：安彦年。
委托诉讼代理人：崔双成，河北玛世电子商务有限责任公司工作人员。
委托诉讼代理人：马千林，河北玛世电子商务有限责任公司工作人员。
被告：齐俊风，女，1960年3月21日出生，汉族，现住山东省青州市。
被告：王清茂，男，1964年3月6日出生，汉族，现住山东省青州市。
被告：杨功宝，男，1977年10月8日出生，汉族，现住山东省潍坊市坊子区。
本院在审理原告河北玛世电子商务有限责任公司诉被告齐俊风、王清茂、杨功宝追偿权纠纷一案中，原告于2018年7月20日向本院申请，提出撤回对被告杨功宝的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北玛世电子商务有限责任公司撤回对被告杨功宝的起诉。
审判员 李恩
二〇一八年七月二十日
书记员 阎杰
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初1509号原告：田凤敏，男，1966年12月6日生，汉族，职业农民，住赵县。
委托诉讼代理人田凤彬，男，1963年4月16日生，汉族,文化程度大专，职业老师，住赵县,与原告是兄弟关系。
被告：刘金亮，男，1971年8月26日生，汉族，住赵县。
原告田风敏与被告刘金亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田风敏及其委托诉讼代理人田凤彬到庭参加诉讼，被告刘金亮经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田风敏向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款22000元；二、诉讼费用由被告承担。
事实和理由，2015年一2016年原告受雇于被告在工地干活，被告共欠原告工资22000元，原告多次找被告支付工钱，被告以暂时没钱为由，不予支付，后于2018年2月14日给原告打欠条1张。为维护原告的合法权利，故具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为了证明自己的主张，提供了以下证据材料：欠条一张。
被告刘金亮未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘金亮雇佣原告在自己承揽的工地干活，所欠原告工程款22000元。被告刘金亮于2018年2月14日给原告打一欠条，欠条内容：今欠田凤敏22000元，（保力花园3#、4#工程款）以前欠条作废。
本院认为，原告系被告雇佣人员，付出了劳动，应该得到相应的劳动报酬，被告欠原告的工程款事实清楚，证据充分，理应及时给付，无故拖欠没有道理。被告既不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告要求被告偿还欠款22000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金亮于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告田凤敏工程款人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.0元，由被告刘金亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 任群彦
二〇一八年八月六日
书记员 张 玉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1515号
申请执行人:长沙市富海物业管理有限公司，住所地长沙市天心区劳动路233号佳逸豪园2302、2402房。
法定代表人：邓文胜。
委托诉讼代理人：谭思敏，湖南一星律师事务所律师。
被执行人：卢可平，女，1980年2月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
长沙市富海物业管理有限公司与卢可平物业服务合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初6346号民事判决书已生效，但被执行人卢可平未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢可平银行存款4496元；或扣留、提取被执行人卢可平应得收入4496元；或查封、扣押、冻结被执行人卢可平价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一八年五月二十九日
书记员 龙涛
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初2828号
原告：侯浩然，男，1985年8月4日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1982年9月7日出生，汉族，住高碑店市。
侯浩然与刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告侯浩然于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯浩然撤诉。
案件受理费4,300.0元，减半收取计2,150.0元，由原告负担。
审判员 袁军鹏
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 存
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初1963号
原告：谢明星，女，汉族，1984年7月11日生，住所地贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：汪新秀、何清（实习），贵州纵贯律师事务所律师。
被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码9152010078548813X6。
法定代表人：熊敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向家礼，男，汉族，1989年9月27日生，住所地贵州省毕节市大银镇，系贵阳新世界房地产有限公司员工。
委托诉讼代理人：谢福成，男，汉族，1985年10月5日生，住所地重庆市渝北区，系贵阳新世界房地产有限公司员工。
原告谢明星诉被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭与本院受理的共39户业主诉被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷系列案件进行了合并审理。原告委托其代理人汪新秀、何清，被告委托其代理人向家礼出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告提交符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件；二、判令被告依照《商品房买卖合同》第十三条之约定，自2017年5月1日起每日按全部已付款的万分之三向原告支付逾期交房违约金至被告提交符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件之日止（自2017年5月1日暂计算至2018年3月31日的逾期交房违约金为118474.53元）；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买位于贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号金阳新世界4A项目9、10栋10单元3层2号房屋。合同签订后，原告依约履行了自己的全部义务，但被告未能按照《商品房买卖合同》第十一条的约定履行自己的义务，提交该商品房相关的合格证明文件，使所购房屋达不到约定的交付条件，因此原告认为被告违反双方签订的合同约定，应当按照《商品房买卖合同》承担违约责任，故提出如前诉请。
被告辩称：我司已取得涉案房屋的《建筑工程竣工验收报告》,确尚未取得相关合格证明文件中的《商品住房交付使用备案证书》、《建筑工程消防验收意见书》等文件，原告至今未收房，被告同意支付违约金，但约定的违约金过高，请依法予以调整。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了庭审质证。根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月29日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以1,178,851元的总价向被告购买其开发的位于观山湖区金朱路1号“金阳新世界”4A项目9,10栋10单元3层2号房屋（建筑面积160.65平方米），双方在合同第十一条约定：“（一）出卖人应当在2017年4月30日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》、《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求”。第十三条约定逾期交房责任：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金（该违约金的比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起当日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的20%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金”。
合同签订后，原告按约定支付了购房款，约定交付条件中的部分合格证明文件被告至今未取得，原告至今未收取案涉商品房。
后原告认为被告交付的房屋不符合约定条件，遂向本院提起诉讼，提出如前诉请。
本院认为，本案中双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，合法有效，双方均应按合同约定诚实信用地全面履行自己的义务。
被告对合同中第十一条约定的应当取得或具备的相关文件仅在开庭时出示了《建设工程竣工验收报告》，至今并未具备或向本院提供其余约定的各项文件，根据《商品房买卖合同》及其补充协议的约定已构成违约，对原告要求被告按照约定标准支付逾期交房违约金的诉请，本院予以支持；原告诉请金额计算无误，本院予以确认。此违约金标准并不明显过高，对被告提出调整违约金的主张，本院不予支持。
关于原告诉请的交付符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件问题。《合同》第十一条约定为在房屋交付时被告应当取得或具备约定的各项文件，而没有约定将各项文件交付给原告持有。根据房屋属性和日常生活习惯，房屋所有权及房屋利用在具备不动产登记证书及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等后，便可实现物的利用和物权权益，作为买受人也没有单独持有约定的各项文件之必要。本案中，被告因为不具备符合交房条件及约定的各项文件构成违约而导致承担违约责任，对于交付文件亦是属于法律规定的事实上履行不能，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告贵阳新世界房地产有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告谢明星支付截止2018年3月31日止的逾期交房违约金118,474.53元；并按照每日353.66元的标准，从2018年4月1日起继续支付逾期交房违约金至涉案房屋符合《商品房买卖合同》中约定交付条件之日止（如原、被告在不符合合同约定交付条件的情况下完成了房屋交付，则计算至实际交付之日止）；
二、驳回原告谢明星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1434元（原告已预交），由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 魏荣宇
二〇一八年八月一日
书记员 张茂秋
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初2512号
原告：曹老解，男，汉族。
原告：彭良玉，女，汉族。系原告曹老解之妻。
两原告共同委托代理人：曹海菊，女，汉族。系两原告的女儿。
被告：郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组。
负责人：曹忠华，系该组组长。
原告曹老解、彭良玉与被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告曹老解、彭良玉及其共同委托诉讼代理人曹海菊到庭参加诉讼，被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹老解、彭良玉的诉讼请求为:1、判令被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组给付原告曹老解、彭良玉应当享有的被被告扣发的土地征收补偿款共计138000元；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。
被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
原告曹老解，彭良玉系夫妻，均为湖南省郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组人。被告的土地被政府征收后，因此获得收益款，在有两次向组民分配收益款中，一次每人应分配土地补偿款的数目是55000元，另外一次每人应分配土地补偿款的数目是14000元，这两次分配原告曹老解、彭良玉共计应分得土地补偿款共计（55000＋14000）×2＝138000元，但被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组以村组内部形成的“出嫁女”不分钱的规定，而两原告有两女儿均向法院起诉，要求被告支付每人总计69000元土地征收补偿款，获得法院支持为由，扣发了两原告应享受的共计138000元土地征收补偿款。
判决理由与结果
本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。土地系农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地属于集体经济组织所有，它始终存在保障作为自然共同体的集体经济组织的全体成员基本生活的功能，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利，不得歧视的原则获得被分配的土地补偿的相应份额。本案中，原告曹老解，彭良玉作为塔水村六组集体经济组织成员，对被告土地因征收获得的收益款经分配应当享有的总计138000元土地征收补偿款是法律赋予的权利，任何人不得侵害和剥夺。民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组以村组内部形成的“出嫁女”不分钱的规定，而两原告有两女儿均向法院起诉，要求被告支付每人总计69000元土地征收补偿款，获得法院支持为由，扣发两原告应享受的共计138000元土地征收补偿款的行为与法相悖，应当立即停止。被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组于本判决生效后十日内给付原告曹老解、彭良玉应当享有的被被告扣发的土地征收补偿款共计138000元。
如果被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2950元，由被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄武将
人民陪审员 黄祖敏
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一八年八月二十日
书 记 员 欧阳芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
《中华人民共和国民法总则》
第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终309号
原公诉机关河南省新乡市红旗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王红新，女，1962年12月12日出生，汉族，高中文化，凤凰实业（中国）有限公司新乡办事处负责人，住河南省。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2016年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。
辩护人王千，河南晋平律师事务所律师。
辩护人刘远卓，金研律师（北京）事务所律师。
河南省新乡市红旗区人民法院审理河南省新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人王红新犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年5月24日作出（2017）豫0702刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人王红新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年7月份至2015年10月份，被告人王红新在新乡市红旗区平原路金谷时代广场写字楼9楼等地以凤凰实业（中国）有限公司新乡办事处的名义，未经相关行政部门许可的情况下，通过发放宣传单、口口相传等宣传方式，向社会不特定人员许以高息，签订借款协议、办理“和”卡等方式吸收公众存款1790.75万元，涉及投资群众110人，返还本息共计197.51万余元，造成群众损失共计1593.23万余元。
上述事实有户籍证明、到案经过、借款协议、还款协议书、中国银行业监督管理委员会新乡监管分局的复函、新乡泊爱农业技术开发有限公司工商登记材料、银行账户明细及财产查封情况等书证；河南中新会计师事务所有限公司中新会审字[2017]第421号司法鉴定意见书；现场图；辨认笔录；证人栾某、秦某、宋某、周某等证言；集资参与人陈述；被告人王红新供述与辩解等证据予以证实。
根据上述事实和证据，河南省新乡市红旗区人民法院认定被告人王红新犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；违法所得1593.23万元依法予以追缴，不足部分责令退赔，返还各集资参与人。
上诉人王红新上诉称，一审认定事实不清，证据不足，适用法律不当；其有自首情节。
辩护人王千辩护认为上诉人王红新构成自首。
辩护人刘远卓辩护认为：没有证据表明上诉人的行为具有非法吸收公众存款的主观故意；上诉人的行为即便构成犯罪，应构成单位犯罪，且系从犯和具有自首情节；一审法院据以认定犯罪数额的审计报告存在错误。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。
本院认为，上诉人王红新违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人王红新的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，中国银行业监督管理委员会新乡监管分局的复函、证人栾某、秦某、宋某、周某等人证言、集资参与人陈述及借款协议、司法鉴定意见书、新乡市公安局东街分局于2015年7月15日对上诉人王红新所做的询问笔录等证据能相互印证，证实上诉人王红新系凤凰实业（中国）有限公司新乡办事处负责人，该办事处未经有关部门批准，通过口口相传等途径向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币等方式还本付息向社会不特定对象吸收资金，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，上诉人王红新的行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件。该办事处设立后主要从事非法吸收公众存款业务，故不以单位犯罪论处，上诉人王红新系该办事处的负责人，不应认定为从犯。上诉人王红新虽在立案前主动到公安机关说明情况，但并非投案，其被抓获后并未供述主要犯罪事实，不构成自首。审计报告由侦查机关依法委托有司法鉴定资质的机构和鉴定人所作出的，且审计报告鉴定意见并无不当，故上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 张 怡
审判员 韩涛海
二〇一八年八月二十一日
书记员 王照星
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1757号
申请执行人弘丰塑胶制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区西湖塘街16号。
法定代表人李峰。
被执行人湖南美诺信息科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路459号东方红小区延农综合楼14楼703A。
法定代表人唐新宇。
申请执行人弘丰塑胶制品（深圳）有限公司与被执行人湖南美诺信息科技股份有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0104民初1585号民事判决书已生效，但被执行人湖南美诺信息科技股份有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南美诺信息科技股份有限公司银行存款77321元；或扣留、提取被执行人湖南美诺信息科技股份有限公司应得收入77321元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南美诺信息科技股份有限公司价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘卓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初1520号
原告：王现洪，男，1969年05月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人潘海英，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告：蒲师朋，男，苗族，1975年10月29日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
原告王现洪与被告蒲师朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月09日立案。原告王现洪未在法定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王现洪撤回起诉处理。
审 判 员 黄余
二〇一八年四月二十七日
法官助理 夏夏
书 记 员 黄荣
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初989号
原告：杨文杰，男，汉族。
被告：郴州市谭曦日用品商行。
投资人：谭曦。
原告杨文杰与被告郴州市谭曦日用品商行（以下简称谭曦商行）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨文杰到庭参加诉讼，被告谭曦商行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文杰请求本院判令：1、被告依法10倍赔偿原告10000元，退回购物款1000元，合计支付11000元；2、被告承担本案产生的诉讼费用。
被告谭曦商行未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2018年1月18日，原告在被告处购买了6盒虫草生精片，价格1000元，原告服用后身体不适，遂将该虫草生精片拿去相关部门检测，发现该产品无食品生产许可证编号，批准文号和生产企业均系仿造，且所含成分与该产品宣传功能不符。被告经营范围为日用品批发零售，并未获得食品经营许可证。原告遂诉至本院，要求判如所请。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告谭曦商行经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告谭曦商行无食品经营许可证向原告杨文杰出售食品，且所出售的食品不符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定被告谭曦商行应当承担相应的违约责任，故本院对原告杨文杰要求被告谭曦商行退还原告货款1000元的主张予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，本院对原告杨文杰要求被告谭曦商行支付价款十倍赔偿10000元的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郴州市谭曦日用品商行于本判决生效后十日内退还原告杨文杰货款1000元，并支付价款十倍赔偿金10000元，以上合计11000元。
如果被告郴州市谭曦日用品商行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告郴州市谭曦日用品商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 柳光文
二〇一八年八月三日
书 记 员 欧阳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1928号
申请执行人肖庭，男，1991年8月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被执行人湖南达沃森建筑有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济内涉外花园外教楼一楼
法定代表人张元元。
被执行人张剑波，男，1959年2月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被执行人张江波，男，1964年7月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
申请执行人肖庭与被执行人湖南达沃森建筑有限公司、张剑波、张江波劳动争议纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初7918号民事调解书已生效，但被执行人湖南达沃森建筑有限公司、张剑波、张江波未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南达沃森建筑有限公司、张剑波、张江波银行存款6177元；或扣留、提取被执行人湖南达沃森建筑有限公司、张剑波、张江波应得收入6177元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南达沃森建筑有限公司、张剑波、张江波价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一八年八月十日
书记员 刘卓