wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第1403号
原告余某甲，女，1985年10月11日生，汉族，云南省富源县人。
被告田某甲，男，1976年8月25日生，汉族，云南省富源县人。
原告余某甲诉被告田某甲婚姻无效纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告余某甲、被告田某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告余某甲诉称：被告的母亲与原告的父亲是亲姐弟，原告与被告系亲老表，2002年在双方父母的压迫下，原告与被告按农村习俗举行婚礼，2010年7月20日补办结婚登记手续，婚后生育长女田某乙，次女田某丙。因婚前不够了解，婚后又未建立夫妻感情，且被告过于懒惰，常常在外酗酒后对原告及小孩实行暴力殴打，2013年3月至今原告一直在外打工，与被告一直分居生活，现原告与被告已无继续生活的可能，故此，为保护原告的合法权利，依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，请求判令原告与被告婚姻无效。
被告田某甲辩称：我们的婚姻是有效的，不同意离婚。2002年原告与被告按农村习俗举行婚礼，2010年7月20日补办结婚登记手续，婚后生育长女田某乙，次女田某丙。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、原告与被告的婚姻是否有效；2、女儿田某乙、田某丙由谁抚养。
原告余某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证一份，用以证明原告与被告结婚的事实；
2、常住人口登记卡一份，用以证明原告与被告婚后生育子女田某乙、田某丙的事实；
3、证明一份、全户人员简况表二份，用以证明被告的母亲余某乙与原告的父亲余某丙系亲姐弟关系；
4、保证书一份，用以证明原告与被告婚后夫妻感情不好的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议；对原告提供的证据4不予认可，认为该证据不是被告书写的。
被告田某甲未向本院提供证据。
本院认为，对原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信；对原告提供的证据4，无其他证据予以佐证，本院不予采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告田某甲的母亲余某乙与原告余某甲的父亲余某丙系同胞姐弟，2002年原告余某甲与被告田某甲按农村习俗举行婚礼后共同生活，2010年7月20日，原告余某甲与被告田某甲隐瞒近亲关系，在富源县民政局营上婚姻登记处补办结婚登记，婚后生育长女田某乙，次女田某丙。
本院认为，我国婚姻法规定，三代以内的旁系血亲禁止结婚；有禁止结婚的亲属关系的人结婚，婚姻无效；无效的婚姻自始无效。本案中，原告与被告系姑表兄妹，属于三代以内的旁系血亲结婚，不符合结婚的实质要件，原、被告虽结婚多年且生育两子女，但其婚姻确属无效婚姻，故应依法宣告其婚姻无效，所以原告主张婚姻无效的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第三条、第四条之规定，判决如下：
原告余某甲与被告田某甲的婚姻无效。
案件受理费人民币100.00元，免交。
本判决一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 高应武
人民陪审员 雷晶晶
人民陪审员 董小佳
二〇一五年九月六日
书 记 员 李雪艳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2962号
原告刘振刚，农民。
委托代理人宋利华，天津击水律师事务所律师。
委托代理人胡博晨，天津击水律师事务所律师。
被告林树国，农民。
原告刘振刚与被告林树国买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由代理审判员关怀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振刚及其委托代理人宋利华、胡博晨到庭参加诉讼，被告林树国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振刚诉称，原告为被告送煤，被告欠原告货款60900元，经原告向被告索要未果，双方于2015年6月15日签订还款协议一份，双方约定，被告分六个月将全部欠款还清，被告违约需加付每月一万元违约金。后经原告索款未果，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款3万元。2、被告向原告支付迟延履行违约金3万元。3、诉讼费用被告承担。
原告刘振刚提交证据如下：
1、送货单8张及欠条1张。证明原告为被告供煤，双方存在煤块买卖关系。
2、2015年6月15日双方签订的还款协议一份。证明被告欠原告货款60900元，2015年7月15日至2015年12月15日每月还款1万元，6个月还清，被告如违约，每月追加1万元。
被告林树国经本院依法送达开庭传票等应诉材料，在本院规定期间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
鉴于被告未到庭，放弃抗辩权，本院经审查认为，原告提交的证据1、2具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。
经审理查明，原被告于2014年2月25日至2014年5月15日期间达成煤块买卖协议，由原告为被告运送煤块，双方未签订书面买卖合同。被告为原告出具货物收据及货款欠条，但被告未依约向原告支付货款。经双方结算，被告欠原告货款60900元，双方于2015年6月15日签订还款协议一份，双方约定，2015年7月15日至2015年12月15日被告每月还款1万元，被告分六个月将全部欠款还清，被告违约需每月加付一万元违约金。后经原告向被告索款未果，现2015年7月15日至2015年9月15日的欠款共计3万元已到期，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款3万元。2、被告向原告支付迟延履行违约金3万元。3、诉讼费用被告承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为被告供应煤块，被告应依约支付原告相应款项。结合原被告签订的还款协议，能够证明原、被告间存在买卖合同关系，且被告拖欠原告款项60900元。现原告要求被告给付原告2015年7月15日至2015年9月15日应给付的欠款共计3万元，有还款协议为证，本院予以确认。故原告要求被告给付欠款3万元的诉讼请求，被告未按照约定期限给付原告欠款，确已构成违约，应依约定向原告支付违约金，但双方约定的违约金数额过高，本院酌情考虑违约金为5000元。被告林树国未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告林树国于本判决生效后三日内给付原告刘振刚欠款3万元及违约金5000元，共计35000元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 关 怀
二〇一五年十二月三日
书 记 员 蒋金伟
速 录 员 王 芳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第2962号
原告黄某甲。
被告黄某乙。
被告黄某丙。
被告胡某。
案由：法定继承纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2015年12月4日
待裁事项：原告黄某甲申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：案件受理费3055元（原告已预交），依法减半收取1527.5元，由原告黄某甲负担；经原告黄某甲申请，原告黄某甲负担的诉讼费，本院予以免交。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 覃艳奇
人民陪审员 兰学军
二〇一六年二月十七日
书 记 员 熊婷婷
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9002刑初220号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人黎海珍，男，1979年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，住海南省琼海市博鳌镇。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月30日被取保候审。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉［2016］208号起诉书指控被告人黎海珍犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察员吴露、检察官助理陈亚辉出庭支持公诉，被告人黎海珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月10日2时9分许，被告人黎海珍酒后驾驶琼C1**5二轮摩托车沿琼海市嘉积镇银海路北侧摩托车、非机动车道自西往东逆向行驶时，遇到符某驾驶琼C1**5二轮摩托车沿银海路北侧摩托车、非机动车道自东往西行驶而至。由于被告人酒后驾驶机动车逆向行驶，致使发生两车碰撞损坏、黎海珍与符某受伤的交通事故。经测定，被告人黎海珍案发时血液中乙醇含量为207mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，黎海珍承担事故的全部责任，符某无责任。
案发后，黎海珍与符某双方协议，由黎海珍赔偿给符某经济损失7022.96元。2015年7月28日，被告人黎海珍经传唤到案接受调查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证相片（车辆），书证常住人口信息表、归案情况说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车安全技术检验报告、当事人血样提取登记表、乙醇测定报告单、血液酒精含量检验报告书、协议书、办案说明等，被害人符某的陈述，公安机关制作的现场勘验、检查笔录、现场相片，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎海珍在道路上醉酒驾驶机动车辆，因而发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人犯罪后经传唤到公安机关接受调查，具有投案的主动性和自愿性，视为自动投案，被告人如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人案发后赔偿被害人的经济损失，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黎海珍犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 淼
人民陪审员 陈紫辉
人民陪审员 郑馥瑜
二〇一六年十月八日
书 记 员 彭 玲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初4975号
原告：郁建伟，男，汉族，1981年11月22日出生，住浙江省嘉兴市嘉善县。
被告：钱云清，男，汉族，1972年8月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。
原告郁建伟与被告钱云清装饰装修合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郁建伟撤诉。
案件受理费2887元,减半收取1444元，由原告郁建伟负担。
审判员 赵玲莉
二〇一七年十二月六日
书记员 王刘梅
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2262号
原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告赖崇发，男，1975年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告赖崇发物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告赖崇发的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年六月二十三日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第1002-2号
申请执行人李文彬。
被执行人卿军。
被执行人资阳市新正劳务有限公司，住所地资阳市雁江区中城街16号楼。
法定代表人方从明，职务董事长。
被执行人四川省资阳市第二建筑工程公司，住所地资阳市雁江区马家巷。
法定代表人彭德安，职务总经理。
原告李文彬与被告卿军、资阳市新正劳务有限公司、四川省资阳市第二建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月12日作出的（2013）雁江民初字第01912号民事判决书已经发生法律效力。权利人李文彬于2014年6月30日向本院申请执行，本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位10100元。现被执行人暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）雁江民初字第01912号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，并提供财产线索的，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 柯
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第950号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年11月13日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，无业，住福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月22日被安溪县公安局刑事拘留，同年4月29日被办理取保候审，同年11月17日经本院决定被继续取保候审。2015年11月26日经本院一审判决被收监羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）835号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈碧瑜出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人陈某某于2015年4月11日21时许，酒后驾驶闽C9EZ**号二轮摩托车从安溪县凤城镇南门桥往铭选医院方向行驶，行至凤城镇河滨南路龙湖桥缘中餐厅门口路段时，碰撞到行人林某某、谢某某，造成陈某某、林某某、谢某某受伤及车辆损坏的交通事故。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某于2015年4月11日22时15分的血样中检出乙醇含量为98.43mg／100ml。经安溪县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定，被告人陈某某负事故的全部责任。被告人陈某某于2015年4月21日经公安机关电话通知后主动到案接受讯问后于次日继续主动到案接受调查，归案后如实供述自己的罪行。
另查明，被告人陈某某案发后已与事故对方均达成赔偿协议并取得对方谅解。
审理中，被告人陈某某向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人林某某、谢某某的证言，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，现场抽血照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故人体伤、亡简图及损伤程度鉴定回执单等材料，工作说明，到案经过证明，罚没款发票，户籍证明及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈某某案发后经公安机关电话通知后主动到案并如实供述自己的罪行，视为自首，依法从轻处罚；其驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，酌情从重处罚；其已与事故对方达成赔偿协议并取得对方谅解，又预交罚金，酌情从轻处罚。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人陈某某的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期7日。即自2015年11月26日起至2016年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢晓凤
二〇一五年十一月二十六日
书记员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初210号
原告：蒋正钢，男，1965年4月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区
委托代理人：蒋怀珍，系原告蒋正钢女儿，女，1993年9月30日出生，汉族，住址同上。
被告：张作宝，男，1965年8月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地浙江省台州市临海市。
负责人：不详。
原告蒋正钢诉被告张作宝、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘慧独任审判，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告蒋正钢及其委托代理人蒋怀珍、被告张作宝到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2016年1月13日原告向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告赔偿原告各项损失合计11079.22元【其中：1、医疗费1516.5元；2、误工费4200元（200元／天＊21天）；3、护理费729.12元（104.16元／天＊7天）；4交通费613.6元；5、营养费420元（20元／天＊21天）；6、车辆损失1600元；7、精神损害抚慰金2000元】；2、本案诉讼费由两被告承担。
本院查明：2015年10月2日16时20分左右，被告张作宝驾驶皖01B05**号变型拖拉机，当车行驶至沈巷镇十八庄往太基方向水泥路段处时，车辆撞到了同向原告蒋正钢驾驶的拖拉机，导致原告蒋正钢受伤及其所驾驶的拖拉机损坏的道路交通事故。案经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，被告张作宝负事故的全部责任，原告蒋正钢不负事故责任。事发当日，原告被送往皖南医学院弋矶山医院门诊治疗，医嘱：建议休息7天，门诊复查。2015年10月9日，原告再次前往皖南医学院弋矶山医院门诊复查，医嘱：腰椎退变，建议休息2周，卧板床休息。原告共支出医疗费用1516.5元。
另查明：被告张作宝驾驶的肇事车辆皖01B05**号变型拖拉机在被告保险公司处投保了交强险和责任限额为20万元的商业三者险（没有附加不计免赔），本起事故发生在保险期限内。原告蒋正钢的拖拉机修理费为1600元，该修理费已由被告张作宝垫付。
再查明：原告蒋正钢从事瓦工职业。
本院认为：（一）机动车驾驶人员在道路上行驶时，应遵守道路交通安全法律法规的有关规定。本案中，被告张作宝驾驶车辆上路行驶时，未做到与前方车辆保持必要的安全距离，其行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，被告张作宝负事故的全部责任，原告蒋正钢不负事故责任。被告张作宝驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和责任限额为20万元的商业三者险。因此，原告的损失应由被告保险公司在保险责任范围内先行赔付，超出部分由被告张作宝负担。（二）原告的损失范围和标准应按照有关法律和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定：1、医疗费1516.5元，有相应的医疗费发票予以佐证，本院予以支持；2、营养费，因原告没有住院治疗，且医嘱没有加强营养，对其营养费的诉请，本院依法不予支持；3、护理费，事故发生后，原告的伤情经门诊治疗，医嘱建议卧床休息1周，考虑到原告卧床休息确需护理，因此，原告主张护理天数7天，符合法律规定，本院予以支持，护理费的标准参照居民服务业行业标准予以计算，护理费为729.12元（7天＊104.16元／天）；4、误工费，医嘱共建议休息3周，误工天数为21天，原告提供的工友书面证明和村委会证明因证据形式不合法，无法实现原告日平均收入为200元的证明目的。因原告从事瓦工职业，其误工费的标准参考上一年度建筑业年平均工资的标准计算，误工费为2740.5元（21天＊130.5元／天）；5、交通费，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定为400元；6、精神损害抚慰金，因原告的伤情轻微，没有构成伤残或者一般伤害，本院对其精神损害抚慰金的诉请依法不予支持；7、车辆损失，因原告的车辆修理费1600元，已经由被告张作宝垫付，原告再次主张属于重复计算，本院依法不予支持。上述医疗费1516.5元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内足额赔付。上述护理费、误工费、交通费共计3869.62元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内足额赔付。鉴于被告保险公司在保险限额内足额赔偿原告的损失，被告张作宝无需再支付赔偿款。综上，被告保险公司共应支付原告蒋正钢赔偿款5386.12元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司于本判决生效后十日内向原告蒋正钢支付赔偿款5386.12元；
二、驳回原告蒋正钢的其他诉讼请求。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司负担25元，由原告蒋正钢负担13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 刘慧
二〇一六年二月十四日
书 记 员 焦颖
附：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初210号
原告：蒋正钢，男，1965年4月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：蒋怀珍，系原告蒋正钢女儿，女，1993年9月30日出生，汉族，住址同上。
被告：张作宝，男，1965年8月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地浙江省台州市。
负责人：不详。
原告蒋正钢诉被告张作宝、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘慧独任审判，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告蒋正钢及其委托代理人蒋怀珍、被告张作宝到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2016年1月13日原告向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告赔偿原告各项损失合计11079.22元【其中：1、医疗费1516.5元；2、误工费4200元（200元/天*21天）；3、护理费729.12元（104.16元/天*7天）；4交通费613.6元；5、营养费420元（20元/天*21天）；6、车辆损失1600元；7、精神损害抚慰金2000元】；2、本案诉讼费由两被告承担。
本院查明：2015年10月2日16时20分左右，被告张作宝驾驶皖01B05**号变型拖拉机，当车行驶至沈巷镇十八庄往太基方向水泥路段处时，车辆撞到了同向原告蒋正钢驾驶的拖拉机，导致原告蒋正钢受伤及其所驾驶的拖拉机损坏的道路交通事故。案经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，被告张作宝负事故的全部责任，原告蒋正钢不负事故责任。事发当日，原告被送往皖南医学院弋矶山医院门诊治疗，医嘱：建议休息7天，门诊复查。2015年10月9日，原告再次前往皖南医学院弋矶山医院门诊复查，医嘱：腰椎退变，建议休息2周，卧板床休息。原告共支出医疗费用1516.5元。
另查明：被告张作宝驾驶的肇事车辆皖01B05**号变型拖拉机在被告保险公司处投保了交强险和责任限额为20万元的商业三者险（没有附加不计免赔），本起事故发生在保险期限内。原告蒋正钢的拖拉机修理费为1600元，该修理费已由被告张作宝垫付。
再查明：原告蒋正钢从事瓦工职业。
本院认为：（一）机动车驾驶人员在道路上行驶时，应遵守道路交通安全法律法规的有关规定。本案中，被告张作宝驾驶车辆上路行驶时，未做到与前方车辆保持必要的安全距离，其行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，被告张作宝负事故的全部责任，原告蒋正钢不负事故责任。被告张作宝驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和责任限额为20万元的商业三者险。因此，原告的损失应由被告保险公司在保险责任范围内先行赔付，超出部分由被告张作宝负担。（二）原告的损失范围和标准应按照有关法律和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定：1、医疗费1516.5元，有相应的医疗费发票予以佐证，本院予以支持；2、营养费，因原告没有住院治疗，且医嘱没有加强营养，对其营养费的诉请，本院依法不予支持；3、护理费，事故发生后，原告的伤情经门诊治疗，医嘱建议卧床休息1周，考虑到原告卧床休息确需护理，因此，原告主张护理天数7天，符合法律规定，本院予以支持，护理费的标准参照居民服务业行业标准予以计算，护理费为729.12元（7天*104.16元/天）；4、误工费，医嘱共建议休息3周，误工天数为21天，原告提供的工友书面证明和村委会证明因证据形式不合法，无法实现原告日平均收入为200元的证明目的。因原告从事瓦工职业，其误工费的标准参考上一年度建筑业年平均工资的标准计算，误工费为2740.5元（21天*130.5元/天）；5、交通费，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定为400元；6、精神损害抚慰金，因原告的伤情轻微，没有构成伤残或者一般伤害，本院对其精神损害抚慰金的诉请依法不予支持；7、车辆损失，因原告的车辆修理费1600元，已经由被告张作宝垫付，原告再次主张属于重复计算，本院依法不予支持。上述医疗费1516.5元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内足额赔付。上述护理费、误工费、交通费共计3869.62元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内足额赔付。鉴于被告保险公司在保险限额内足额赔偿原告的损失，被告张作宝无需再支付赔偿款。综上，被告保险公司共应支付原告蒋正钢赔偿款5386.12元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司于本判决生效后十日内向原告蒋正钢支付赔偿款5386.12元；
二、驳回原告蒋正钢的其他诉讼请求。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司负担25元，由原告蒋正钢负担13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 刘慧
二〇一六年二月十四日
书 记 员 焦颖
附:本判决所引用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(六)赔偿损失；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初210号
原告：蒋正钢，男，1965年4月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：蒋怀珍，系原告蒋正钢女儿，女，1993年9月30日出生，汉族，住址同上。
被告：张作宝，男，1965年8月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地浙江省台州市临海市。
负责人：不详。
被告：合肥捷安汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
负责人：不详。
本院在审理原告蒋正钢诉被告张�宝、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司、被告合肥捷安汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告蒋正钢于2016年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告合肥捷安汽车服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋正钢撤回对被告合肥捷安汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告蒋正钢负担。
代理审判员 刘慧
二〇一六年二月五日
书 记 员 焦颖
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁�。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定�，记入笔录。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初210号
原告：蒋正钢，男，1965年4月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：蒋怀珍，系原告蒋正钢女儿，女，1993年9月30日出生，汉族，住址同上。
被告：张作宝，男，1965年8月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地浙江省台州市。
负责人：不详。
被告：合肥捷安汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
负责人：不详。
本院在审理原告蒋正钢诉被告张作宝、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司、被告合肥捷安汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告蒋正钢于2016年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告合肥捷安汽车服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋正钢撤回对被告合肥捷安汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告蒋正钢负担。
代理审判员 刘慧
二〇一六年二月五日
书 记 员 焦颖
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初179号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人岑某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月13日变更强制措施为监视居住，因在监视居住期间盗窃于2015年11月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第173号起诉书指控被告人岑某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年7月23日凌晨0时许，被告人岑某至义乌市某三里街道XX塘x幢x号电梯门处，趁四周无人之际，将被害人鲁某停放在该处未上锁的圣马自行车（价值人民币500元）盗走。现自行车已追回返还给被害人。
2、2015年8月7日凌晨3时许，被告人岑某至义乌市某三里街道某云网吧x楼，趁被害人虞某熟睡之际，将其放在电脑桌上的背包中的一只苹果6PLUS手机（价值人民币5400元）和一个内有现金人民币140元的钱包（钱包的价值无法鉴定）盗走。现手机和钱包已追回返还给被害人。
3、2015年11月初的一天2时许，被告人岑某至东阳市江x街道x口村喜xx公寓xxx房间，采用爬窗方式进入房间，将被害人周某的一只联想手机（价值人民币165元）和现金人民币150元盗走。现手机已追回返还给被害人。
4、2015年11月9日17时许，被告人岑某至义乌市某三里街道下x小区xx栋x单元江x小炒饭店，趁被害人董某到厨房炒菜之际，将其放在电脑桌上的一只酷派手机（价值人民币495元）盗走。现手机已追回返还给被害人。
5、2015年11月14日4时许，被告人岑某至东阳市白x街道xx塘下x新x超市楼上xxx宿舍，采用溜门方式进入房间，窃得被害人李某的一只金色苹果5S手机（价值人民币2660元）和一个蓝色U盘，欲逃离现场时被被害人李某当场抓获。
上述事实，被告人岑某在庭审过程中亦无异议，且有被害人鲁某、虞某、周某、董某、李某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，监控视频，接受证据清单，证据保全清单，扣押决定书，发还清单，到案经过，身份材料及被告人岑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人岑某在部分犯罪事实中虽然已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人岑某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年6月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年一月二十六日
代书记员 杜 创
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初50号
原告林某，农民。
委托代理人曾玉明、冯令飞，江西金秋实律师事务所律师。
被告刘某，1979年2月25日，农民。
原告林某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员周仁根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人曾玉明到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，2009年下半年，原告经人介绍与被告认识。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后一起生活了大半年时间，在一起生活期间，被告经常外出，无心顾家。原告与被告婚前缺乏了解，婚后又没有建立更好的感情，双方大部分时间都是聚少离多。被告从2010年年底外出至今未归，被告外出后，很少与原告联系。开始几个月原告还能通过手机与被告联系，在被告换了手机号码后，原告就无法联系到被告。被告未对家庭和子女尽到义务，原、被告双方之间的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此起诉，请求判决准予原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告刘某未作答辩，也未提供证据。
原告林某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原告身份证、结婚证、被告常住人口登记卡。拟证明原、被告身份信息及婚姻关系；2、证人康某、李某的证言。拟证明原被告双方的夫妻关系及被告长期外出与原告分居的事实。被告李春莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告的上述证据予以质证，视为其放弃抗辩权。原告提供的1号证据真实予以认定，证据2的证人经当庭质证，其证言本院予以采信。
经审查查明，2009年下半年，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方登记结婚。双方均是再婚，婚后未生育子女。2010年6月，被告离家外出至今未归，期间互不联系往来。
本院认为，原、被告均属再婚，婚后不久被告便离家外出且不与原告联系，原被告分居两年以上，夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，本院予以支持。原告要求依法分割夫妻共同财产，其未提供夫妻共同财产的证据，且被告也未到庭，对该诉请本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告刘某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一六年三月二十九日
书记员 罗 群
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五（民）初字第112号
原告李振国。
被告上海悦学教育信息咨询有限公司，注册地上海市松江区玉树路103号7幢三楼A29室。
法定代表人程兆珠，职务经理。
委托代理人朱詠梅，上海普世律师事务所律师。
委托代理人毛东涛，上海普世律师事务所实习律师。
原告李振国为与被告上海悦学教育信息咨询有限公司劳务合同纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起了民事诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。因故致诉前调解未成；此后，本院依法适用简易程序，由审判员史清独任审理，于2015年2月28日公开开庭审理了本案，原告李振国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告李振国诉称，其于2014年2月22日至2014年6月14日期间在被告处担任春季物理推优班教师一职，上课时间为每周六上午9：20-10：50、11：00-12：30，被告口头承诺每节课支付其报酬520元，每月与其结算一次、隔月发放，但是被告未能按约履行足额支付其报酬的义务，至今尚拖欠其报酬11，960元。据此，其提起诉讼，请求判决被告支付其2014年3月1日至2014年6月14日期间报酬差额11，960元。
被告上海悦学教育信息咨询有限公司未到庭陈述答辩意见，被告委托代理人于2015年2月25日向本院递交了书面答辩状，认可了尚欠原告课时费差额11，960元的事实，被告同意支付，但目前因经济困难而无力支付，待被告有支付能力后会立即支付。
经审理查明，被告是一家一人有限责任公司，经营范围为“教育信息咨询，文化教育活动交流策划，企业管理咨询，会务服务；办公用品、办公设备、文具用品、体育用品、计算机及配件批发零售”。
2014年2月22日至2014年6月14日期间，原告受被告的雇用担任春季物理推优班的教师，并于每周六上午9：20-10：50、11：00-12：30为初一、初二的学生上课；被告口头承诺按每节课520元的标准支付原告上课报酬，且每月与原告进行一次结算、隔月发放。诉讼中，被告代理人确认尚欠原告上课报酬11，960元。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的证据及被告代理人书写的答辩状等在卷资证。
本院认为，被告代理人在向本院递交的答辩状中对原告主张被告拖欠上课报酬11，960元的事实予以认可，并表示同意支付，故本院对原告的诉请予以支持；被告以目前经济困难为由主张目前无法支付，表示在有支付能力后会立即支付相关款项，在原告对此不予接受之际，本院亦难以准许。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告上海悦学教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李振国2014年3月1日至2014年6月14日劳务报酬差额11，960元。
案件受理费99元，减半收取计49.50元，由被告负担（支付期限同上）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一五年二月二十八日
书记员 孙蔚夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执137号
申请执行人陈卓希，女，汉族，居民，住漳平市。
法定代理人陈巧足（系陈卓希母亲），女，住漳平市。
被执行人陈柏华（系陈卓希父亲），男，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人陈卓希与被执行人陈柏华抚养费纠纷一案，漳平市人民法院2014年8月19日作出的（2014）漳民初字第1094号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时查询了被执行人的银行账户、船舶、国土、工商、车辆及房管等部门，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产并表示同意终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人陈卓希依据漳平市人民法院2014年8月19日作出的（2014）漳民初字第1094号民事判决书申请执行的被执行人陈柏华抚养费纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年七月八日
书 记 员 卢程丹（代）
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商终字第0606号
上诉人（原审被告）王泰钧。
委托代理人刁品华，江苏联嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）润龙时装（南通）有限公司，住所地南通市崇川区观音山青龙桥七组。
法定代表人赵建，该公司董事长。
委托代理人范臻、孙超，江苏普泰律师事务所律师。
上诉人王泰钧因与被上诉人润龙时装（南通）有限公司加工合同纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2014）东商初字第0054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人王泰钧及其委托代理人刁品华，被上诉人润龙公司的委托代理人范臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省如东县人民法院（2014）东商初字第0054号民事判决。
二、本案发回江苏省如东县人民法院重审。
上诉人王泰钧预交的二审案件受理费3810元本院予以退还。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 金 玮
代理审判员 张志刚
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 孔令峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）通中商终字第0606号 上诉人（原审被告）王泰钧。 委托代理人刁品华，江苏联嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）润龙时装（南通）有限公司，住所地南通市崇川区。 法定代表人赵建，该公司董事长。 委托代理人范臻、孙超，江苏普泰律师事务所律师。 上诉人王泰钧因与被上诉人润龙时装（南通）有限公司加工合同纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2014）东商初字第0054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人王泰钧及其委托代理人刁品华，被上诉人润龙公司的委托代理人范臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审查认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省如东县人民法院（2014）东商初字第0054号民事判决。 二、本案发回江苏省如东县人民法院重审。 上诉人王泰钧预交的二审案件受理费3810元本院予以退还。 审 判 长  陈 勇 审 判 员  金 玮 代理审判员  张志刚 二〇一五年一月二十六日 书 记 员  孔令峰 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第217号
罪犯石丽文，男，1986年9月11日出生，汉族，原户籍地河北省邯郸县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2010年12月13日作出（2010）丛刑初字第157号刑事判决书，以被告人石丽文犯抢夺罪，判处有期徒刑9年，剥夺政治权利1年，并处罚金2万元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯石丽文在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石丽文在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬5次，记功1次的奖励。
本院认为，罪犯石丽文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯石丽文准予减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利1年，并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 史 新
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00302号
申请执行人：吴胜，男，1984年1月4日出生，汉族，农民。
被执行人：石文峰，男，1975年11月9日出生，汉族，教师。
本院在执行申请执行人吴胜与被申请执行人石文峰追偿权纠纷一案中，申请执行人吴胜同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）松民二初字第00185号民事判决书本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人吴胜可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张明武
代理审判员 肖 洁
二〇一五年七月十八日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00302号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松桃苗族自治县支行。住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇。
法定代表人杨明国，系该行行长。
委托代理人潘翠英，系该行职工。特别授权。
被执行人何某，男，1980年5月21日出生，苗族，住松桃苗族自治县甘龙镇。
被执行人刘某梅，女，1981年6月5日出生，苗族，住松桃苗族自治县甘龙镇。
被执行人何某治，男，1952年6月20日出生，苗族，住松桃苗族自治县甘龙镇。
被执行人冉某，男，1982年10月16日出生，苗族，住松桃苗族自治县甘龙镇。
委托代理人刘琳奎，男，1985年3月22日出生，苗族，住松桃苗族自治县甘龙镇。系以上四被执行人特别授权。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）松民初字第1123号《民事调解书》，于2015年6月29日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司松桃苗族自治县支行申请执行何某、刘某梅、何某治、冉某借款合同纠纷一案。本院于2015年6月30日向被执行人何某、刘某梅、何某治、冉某发出《执行通知书》，责令四被执行人于2015年6月30日履行支付中国邮政储蓄银行股份有限公司松桃苗族自治县支行95386.99元、承担案件受理费1092.00元、执行费1331.00元。在执行过程中，双方当事人达成《执行和解协议》，且申请执行人向本院提交撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
一、终结执行贵州省松桃苗族自治县人民法院（2014）松民初字第1123号《民事调解书》。
二、被执行人何某、刘某梅、何某治、冉某未按《执行和解协议》履行义务的，申请执行人可在《执行和解协议》约定的分期履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 龙晓刚
二〇一五年九月十七日
书记员 刘 斌
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕松执字第00302号申请执行人：吴胜，男，住宿松县。被执行人：石文峰，男，住宿松县。本院在执行申请执行人吴胜与被申请执行人石文峰追偿权纠纷一案中，申请执行人吴胜同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）松民二初字第00185号民事判决书本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人吴胜可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹庆党代理审判员  张明武代理审判员  肖 洁二〇一五年七月十八日书 记 员  黄星火附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项；
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第13368号
原告鲁付起，男，1962年8月13日出生，身份号码×××。
委托代理人聂利峰，男，1963年12月19日出生，北京明灯法律服务所法律工作者。
被告刘海堂，男，1966年11月10日出生，身份号码×××。
被告刘建民，男，1973年7月22日出生，身份号码×××。
被告李力明，男，1972年3月20日出生，身份号码×××。
被告刘建民、被告李力明之共同委托代理人柳松，男，1943年11月13日出生。
原告鲁付起与被告刘海堂、被告刘建民、被告李力明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁付起、被告刘海堂、被告李力明、被告李力明和被告刘建民之共同委托代理人柳松到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告鲁付起起诉称：鲁付起与刘海堂系朋友关系，刘海堂与刘建民、李力明系朋友关系。刘海堂于2013年6月至2014年5月3日分多次从鲁付起处借款38万元，并约定于2014年6月底还清，如到期未还，按银行定期贷款利�的四倍支付利息，并加收30%的违约金，直到还清为止。刘建民和李力明是担保人。借款到期后，刘海堂至今仍未履行偿还义务，故诉至法院，请求法院判令：1.刘海堂给付鲁付起借款36万元，刘建民、李力明承担连带给付责任；2.刘海堂、刘建民、李力明连带给付违约金11.4万元（以38万元为基数）和利息（按银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年6月30日起至给付之日止）；3.诉讼费由刘海堂、刘建民、李力明负担。
被告刘海堂答辩称：不同意鲁付起的诉讼请求，涉案借条是刘海堂被逼迫所写。2013年5月26日，经刘建民、李力明介绍，刘海堂向鲁付起借款20万元，当时预扣了2万元作为利息，实际借款18万元。此后刘海堂每月支付鲁付起2万元利息。截止到现在，刘海堂只欠鲁付起本金10万，利息同意按银行同期利率四倍计算。
被告刘建民和被告李力明共同答辩称：不同�鲁付起的诉讼请求。刘建民和李力明只是介绍人，不同意承担连带赔偿责任，同意配合鲁付起要求刘海堂还款。
经审理查明：
经刘建民和李力明介绍，刘海堂向鲁付起借款，并于2014年5月3日出具借条一张。该借条载明：“借条因刘海堂家中有事需向鲁付起借款人民币叁拾捌万元（，）借期6月末（，）如到期未还按银行定期贷款利率的四倍支付利息，并加收30%的违约金，直到还清为止。各种费用及律师费均由借款人承担。并在顺义区人民法院解决。借款人：刘海堂担保人：刘建民李力明以前所有借条做废。2014年5月3日”。庭审中，各方对该借条的真实性均予以认可。
2014年8月31日，刘海堂偿还鲁付起2万元，鲁付起为其出具了收条。
庭审中，刘海堂称虽然借条为自己所出具，但是被强迫写的，鲁付起只借给了刘海堂18万元本金，其余的钱都是高利贷的利息，但对此未提交证据予以证明。
此外，刘海堂提交了四张银行转账凭条，以证明其通过李力明给付了鲁付起8万元。对此，鲁付起表示自己没有收到8万元。刘建民表示对转账凭条的真实性不予认可。李力明称四张转账凭条所涉款项是其与刘海堂之间的经济往来，与鲁付起无关。因刘海堂未提交其他证据予以佐证，且上述银行转账凭条所载明的金额与刘海堂所述的8万元不符，故，本院对刘海堂提交的银行转账凭条不予采信。
上述事实，有鲁付起提交的借条，刘海堂提交的收条，及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。刘海堂虽称借条所涉款项系高利贷，借条系自己被胁迫所出具，并且已经偿还了部分借款，但对此其均未能提供充分证据证明，故对刘海堂的辩解意见本院不予采信。鲁付起提交的借条可以证明双方之间欠款�系及欠款事实存在，刘海堂应当履行偿还欠款的义务。双方约定的利息及违约金过高，本院酌情予以调整。刘建民、李力明虽称自己并没有作担保人的真实意思表示，但对此未能提供证据加以证明，故本院对其辩解理由不予采信。刘建民、李力明作为担保人在借条上签字确认的行为合法有效，应按照约定承担连带保证责任，在其承担连带保证责任后，有权向刘海堂追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘海堂还借原告鲁付起款三十六万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，分别以三十八万元为基数，自二〇一四年七月一日起至二〇一四年八月三十一日止；以三十六万元为基数，自二〇�四年九月一日起至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告刘建民、被告李力明对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告刘建民、被告李力明承担连带清偿责任后，有权向被告刘海堂追偿。
如果被告刘海堂、被告刘建民、被告李力明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百五十元及保全费二千三百二十元，由被告刘海堂、被告刘建民、被告李力明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩 璐
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 余冬梅
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4535号
原告：杨秀芬，女，1965年7月8日出生，汉族，系杨秀芬个体经营者，住址：沈阳市沈北新区。
委托代理人：石兰娟，系辽宁东经律师事务所律师。
被告：冯振山，男，1964年1月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区1。
原告杨秀芬诉被告冯振山买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员马壮担任审判长，与审判员陈梅及审判员王智宇（主审）组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀芬委托代理人杨秀芬到庭参加诉讼，被告冯振山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀芬诉称：经朋友介绍，被告多次到原告处购买钢材。其中，2012年6月20日至7月27日期间的钢材款一直未付。虽经原告多次催要，被告仅口头答应还款，原告也将银行卡号发给被告，但被告仍分文未给付，为此原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付货款611894元及逾期利息并承担诉讼费用。
被告冯振山未到庭答辩。
经审理查明：2012年6月20日至2012年7月27日期间，被告在原告处购买钢材，前后出具8张欠条（出库单），其中载明了品名、规格、数量、单价及总金额。8张欠条共计金额为611894元。对此，虽经原告催要，但被告至今仍未给付钢材款。
上述事实，有欠条、短信截图及庭审笔录，经审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯振山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告杨秀芬提供的证据及陈述对本案的事实予以认定。原告提供的欠条、短信截图能够证明双方买卖合同关系的成立，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告作为买受人，依法应履行给付货款的义务，但被告至今仍未给付，此系被告的违约行为，对此被告应承担给付原告钢材款的违约责任。从欠条上看，原、被告对履行期限没有约定，原告作为债权人，可以随时要求被告履行，且原告享有在被告逾期履行时主张逾期利息的权利，在双方未约定逾期利息的情况下，被告应按照中国人民银行同类贷款利率的标准给付利息，故本院对原告主张被告给付钢材款611894元及逾期利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯振山于本判决发生法律效力后10日内给付原告杨秀芬借款611894元及逾期还款利息（期间自2016年5月6日起，以611894元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9919元，由被告冯振山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 马 壮
审判员 陈 梅
审判员 王智宇
二〇一六年九月十三日
书记员 周紫赫
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4535号
原告：杨秀芬，女，1965年7月8日出生，汉族，系杨秀芬个体经营者，住址：沈阳市沈北新区。
委托代理人：石兰娟。
被告：冯振山，男，1964年1月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告杨秀芬诉被告冯振山买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员马壮担任审判长，与审判员陈梅及审判员王智宇（主审）组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀芬委托代理人杨秀芬到庭参加诉讼，被告冯振山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀芬诉称：经朋友介绍，被告多次到原告处购买钢材。其中，2012年6月20日至7月27日期间的钢材款一直未付。虽经原告多次催要，被告仅口头答应还款，原告也将银行卡号发给被告，但被告仍分文未给付，为此原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付货款611894元及逾期利息并承担诉讼费用。
被告冯振山未到庭答辩。
经审理查明：2012年6月20日至2012年7月27日期间，被告在原告处购买钢材，前后出具8张欠条（出库单），其中载明了品名、规格、数量、单价及总金额。8张欠条共计金额为611894元。对此，虽经原告催要，但被告至今仍未给付钢材款。
上述事实，有欠条、短信截图及庭审笔录，经审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯振山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告杨秀芬提供的证据及陈述对本案的事实予以认定。原告提供的欠条、短信截图能够证明双方买卖合同关系的成立，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告作为买受人，依法应履行给付货款的义务，但被告至今仍未给付，此系被告的违约行为，对此被告应承担给付原告钢材款的违约责任。从欠条上看，原、被告对履行期限没有约定，原告作为债权人，可以随时要求被告履行，且原告享有在被告逾期履行时主张逾期利息的权利，在双方未约定逾期利息的情况下，被告应按照中国人民银行同类贷款利率的标准给付利息，故本院对原告主张被告给付钢材款611894元及逾期利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯振山于本判决发生法律效力后10日内给付原告杨秀芬借款611894元及逾期还款利息（期间自2016年5月6日起，以611894元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9919元，由被告冯振山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 马 壮
审判员 陈 梅
审判员 王智宇
二〇一六年九月十三日
书记员 周紫赫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初311号
原告：安徽宣酒集团股份有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：李健，董事长。
委托代理人：周怡晴，系公司员工。
被告：合肥市包河区德玲超市，经营场所安徽省合肥市包河区淝河路京华家具城。
经营者：马志建，男，1969年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告安徽宣酒集团股份有限公司诉被告合肥市包河区德玲超市侵害商标权纠纷一案中，原告安徽宣酒集团股份有限公司于2016年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽宣酒集团股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽宣酒集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽宣酒集团股份有限公司负担。
审判员 赵晨
二〇一六年三月十日
书记员 朱静
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1523号
原告唐华金，男，汉族。
委托代理人周斌，贵州金瑞律师事务所律师。
被告康海林，男，汉族。
被告康耀房地产开发有限责任公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道南苑商住楼*栋*楼。
法定代表人康海林，经理。
二被告的委托代理人白尚勇，贵州静昇律师事务所律师。
原告唐华金与被告康海林、康耀房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员卢松独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐华金的委托代理人周斌、被告康海林、康耀房地产开发有限责任公司的委托代理人白尚勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐华金诉称，被告康海林因经营急需资金，向我借款，并与我于2012年3�14日签订借款合同，合同约定：借款金额2500000元，借款期限从2012年3月14日至2012年6月13日止，借款利率为每月2％，如逾期还款则承担逾期借款金额日万分之2.1的违约金。被告康耀房地产开发有限责任公司承担担保责任，保证方式为连带责任保证，担保期间为借款成立之日起三年。合同签订后，我履行了义务，按时发放了借款，但被告康海林却未依照约定按时还款，故诉至法院请求判令：1、被告康海林立即偿还我借款本金2500000元及从2012年3月14日至2014年6月14日止的利息1350000元的利息，此后的利息按照每月2％计息，利随本清，并承担本案的诉讼费用；2、被告康海林承担从2012年6月13日起至2014年6月13日止的违约金378000元，此后的违约金按逾期未还借款金额的每日万分之2.1计算，至还清本金止；3、被告康耀房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任。
被告康海林、康耀房地产开发有限责任公司辩称，借款是事实，利息和违约金不能重复计算。
经审理查明，2012年3月14日，被告康海林向原告出具《借条》一张，该《借条》上载明了被告康海林向原告借款2500000元。同时，被告康海林与原告签订借款合同，该合同载明了，被告康海林向原告借款2500000元，借款的月利率为2％，借款的时间为2012年3月14日至2014年6月13日止，并约定了逾期还款加收每日万分之2.1的违约金。同时，被告康海林还向原告出具承诺书一份，承诺愿意按照上述合同的约定按时还款。同时，被告康海林向原告出具委托支付书，指定原告将该笔借款支付至案外人杨进生的个人账户，后原告按照被告康海林的指定于2012年3月15日通过银行转账的方式将该笔借款2500000元转入案外人杨进生的个人账户。被告康耀房地产开发有限责任公司在被告康海林向原告借款的同时，向原告出具担保书一份，该担保书载明了，其为被告康海林向原告借款2500000元作担保，并承担从借款成立之日起三年内承担连带担保责任。该担保书加盖有康耀房地产开发有限责任公司的印章及康海林的签名。上述借款到期后，因原告多次向二被告催收未果，酿成讼争。
上述事实，有原告提供的《借条》、《借款合同》、《还款承诺》、《委托支付书》、银行的转账凭证、《担保书》及各方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告唐华金向被告康海林出借借款有《借条》、《借款合同》、《还款承诺》、《委托支付书》、银行的转账凭证在卷佐证，且被告康海林对向原告向其出借借款的事实无异议，故被告康海林应按照上述合同的约定向原告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款�对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告要求被告康海林偿还借款本金2500000元的请求予以支持。关于原告请求的利息问题，《借款合同》中原告与被告康海林对利息作了约定，且未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被告康海林应当从借款之日起即2012年3月14起每月按借款金额的百分之二（2500000元×2％＝50000元）至本判决确定的履行期限届满之日止向原告支付利息。关于原告主张的违约�，上述《借款合同》中约定的违约金实际上是对利息的再次约定，违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
被告康耀房地产开发有限责任公司作为被告康海林向原告借款的连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对原告请求被告康耀房地产开发有限责任公司对该笔借款承担连带清偿责任的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告康海林在本判决生效之日起十日内偿还原告唐华金借款本金人民币2500000元及利息（从2012年3月14起每月按借款金额的百分之二＜2500000元×2％＝50000元＞至本判决确定的履行期限届满之日止计息。）；
二、被告康耀房地产开发有限责任公司对被告康海林的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告唐华金其他的诉讼请求。
案件受理费20310元，财产保全费5000元，共计25310元由被告康海林、康耀房地产开发有限责任公司共同承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 卢 松
二〇一四年八月八日
书记员 白成承
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第849号
原告张君，男，生于1974年9月14日，汉族。
委托代理人林成龙，大竹县柏林法律服务所法律工作者。
被告陈勇，男，生于1984年8月7日，汉族。
原告张君与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林成龙到庭参加诉讼，被告陈勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月27日，被告陈勇向其借款94600元，约定2013年3月15日还20000元，2013年3月31日还74600元，被告向原告出具两张借条。还款期限已过，被告拒不还款，请求法院判决被告偿还借款94600元，案件受理费由被告陈勇负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年2月27日，被告陈勇向原告张君出具欠条两张，双方约定被告陈勇向原告张君借款94600元，未约定利息，还款期限为2013年3月15日还款20000元，2013年3月31日还款74600元。还款期限已过，被告陈勇至今未还款。
上述事实，有当事人陈述、《欠条》两张，原、被告身份证复印件，本院对被告陈勇的父亲陈秀千作的调查笔录等证据证明，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，并出具欠条，双方借贷关系明确。被告未按约偿还原告借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告陈勇自本判决生�之日起10日内偿还原告张君借款94600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2160元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李德益
人民陪审员 汤 松
人民陪审员 陈定松
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王明东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第6090号
原告郭亮，男，1964年10月23日出生。
委托代理人李由军，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王立琴，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京国城经济技术发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街36号湖北大厦1710室。
法定代表人刘长祥，董事长。
委托代理人马方良，女，1985年8月25日出生，北京国城经济技术发展有限公司办公室秘书。
被告北京科进电子工程技术有限公司，住所地朝阳区元大都7号A座501室。
法定代表人钟健，总经理。
原告郭亮（以下称原告）与被告北京国城经济技术发展有限公司（以下称国城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，追加北京科进电子工程技术有限公司（以下称科进公司）作为共同被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李由军、王立琴与国城公司委托代理人马方良、科进公司法定代表人钟健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：国城公司在1995年2月15日与科进公司签订合作合同，共同合作建设职工住宅。2002年4月16日，国城与我签订《房屋买卖协议》，约定将合作建设的位于北京市朝阳区x房屋（以下称诉争房屋）出售给我，房屋总价款21万元，我支付房款后，国城公司应将房屋过户至我名下。我于合同签订当日向国城公司支付了全部房款，但之后我多次催促其未给我办理过户手续，导致我至今无法办理产权证，后来我了解到房屋所在楼的的大产权是科进公司，需要由该公司办理，但我去问的时候，该公司的主管人员去世，之后一些材料丢失，就一直无办法办理产权证。故我起诉，要求国城公司继续履行双方签订的房屋买卖合同，将诉争房屋过户至我名下。
国城公司辩称：原告是我公司员工，签订合同和缴纳房款的情况属实。我公司同意配合原告办理产权证，但因为我公司与科进公司有约定，所有产权证的事都由该公司办理。原告办理产权的时候，由于该公司的变故，导致一直没有办理。因我公司和科进公司的合作书中明确了产权手续是由科进公司办理，所以我公司没有办法给原告办理产权证。
科进公司辩称：我公司之前的名称是北京科进电子技术开发公司，之后经过二次名称变更后为现在的名字。我公司的法定代表人是2011年接手的公司，对于之前的情况不清楚，原来的经办人也都去世了，公司也没有相应的文字材料。如果属于合作建房中我单位有权处理的房屋，并且产权登记在我公司名下，我公司同意协助其办理，但需要原告提交相应的证据。
经审理查明：科进公司原名称为北京科进电子技术开发公司。1995年2月15日，国城公司作为乙方与科进公司作为甲方签订《合作合同书》，约定双方为解决职工住房困难和安置拆迁户及开发企业产品，双方共同合作建设职工住宅，地点：科学院微电子中心院内；具体合作方式，由乙方投资550万元，具体手续由甲方负责办理落实，按中科院中关村建筑设计院93-12-2图为12套二居、5套三居，房屋产权归乙方所有，其余面积归甲方职工居住，产权归甲方所有。
2002年4月16日，国城公司作为甲方与原告作为乙方签订《房屋购买协议》，内容为甲方同意将借乙方使用住房的产权出售给乙方，地址为北京市朝阳区x房屋；甲方出售给乙方住房的总价款为21万元；乙方同意在2002年4月20日前将房款21万元一次性支付给甲方，甲方在收到乙方交纳的房款后，须将出售住房的产权过户给乙方。同日，原告向国城公司支付房款21万元。
本案审理过程中，法院依法前往北京市朝阳区房屋管理局就涉案房屋的相关情况进行核实，该单位答复本案诉争房屋所在整栋楼无初始产权登记，土地使用权登记情况亦无法查询，诉争房屋无产权的登记记录，该房屋产权的取得需先办理整栋楼的初始登记才可办理。
原告表示其询问过房管局诉争房屋如何办理产权证，被告知需要补办相关手续，由建设方办理尾房产权证，然后才能办理诉争房屋的产权证。
上述事实，有购房协议、合作协议等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告以房屋买卖合同起诉，要求国城公司继续履行合同，将诉争房屋产权过户至其名下。因产权过户需要房管部门审核办理，根据本案的实际情况，现阶段诉争房屋并未办理过相关的产权登记，故原告现阶段主张要求国城公司按照房屋买卖合同，履行过户义务，本院无法支持。双方可待办理条件具备后，另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭亮的诉讼请求。
案件受理费2225元，由原告郭亮负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 蔡春英
人民陪审员 樊艳华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 乔 瑞
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初1374号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳西路155号，组织机构代码15380023-6。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪道梁，市场营销部部门经理。
被告：安徽绿州动力有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区，组织机构代码79509897-9。
法定代表人：黄先明，该公司经理。
被告：长兴联欣钢管有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县李家巷新世纪工业园区，组织机构代码74292234-6。
法定代表人：陈万忠，该公司经理。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司（以下简称和县农商行）与被告安徽绿州动力有限公司（以下简称绿州公司）、长兴联欣钢管有限公司（以下简称长兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪道梁到庭参加诉讼，被告绿州公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告长兴公司经本院公告送达未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和县农商行诉称：原告于2014年12月31日向被告绿州公司发放贷款19900000元，贷款方式为长兴公司连带责任保证，用途为借新还旧，约定还款日期为2015年12月31日。逾期后，经催要未果。现诉请法院判令被告偿还原告贷款本金19900000元及利息（按合同约定利率自2014年12月31日至给付之日止）；被告长兴公司对上述欠款本息承担连带担保责任。
被告绿州公司、长兴公司未作答辩。
原告和县农商行向法庭提供的证据有：
1.流动资金借款合同，证明被告绿州公司在原告处借款金额及到期日期以及债权债务关系合法性；
2.保证合同，证明该担保人为借款人承担的连带责任保证；
3.借款借据，证明原告按约发放了贷款；
4.贷款到期、逾期催收通知书及贷款诉前通知书，证明原告贷款到期前、逾期后及诉前对贷款人进行催收；
5.借款利息计算明细表，证明原告对借款人借款利息进行结算。
被告绿州公司、长兴公司对原告出具的证据未质证。
被告绿州公司、长兴公司未提供证据。
对原告所举证据，本院认证如下：对于原告提供的五组证据，相互印证，且两被告未到庭亦未提交证据，本院经审查予以采纳。
经审理查明：原告和县农商行与被告绿州公司于2014年12月31日签订了《流动资金借款合同》。原告和县农商行向被告绿州公司发放循环流动资金贷款20000000元，贷款方式为长兴公司连带责任保证，用途为借新还旧，约定还款日期为2015年12月31日，贷款利率为浮动利率，即年利率8.176%，即单笔贷款的贷款利率为中国人民银行现行一年期限档次贷款基准利率上浮46%；一年期以上的，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。用款计划为2014年12月31日提款19900000元；2015年1月1日提款100000元（后未提取）。被告长兴公司与和县农商行签订《保证合同》，对上述贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。原告于2014年12月31日向被告绿州公司发放贷款19900000元，贷款到期日2015年12月30日，借款年利率8.176%。逾期后，被告绿州公司贷款本金19900000元未付，后经多次催收未果，原告遂诉讼至本院。
本院认为：原告和县农商行与被告绿州公司签订的《流动资金借款合同》、及原告和县农商行与被告长兴公司签订的《保证合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，该合同是合法有效的。原告和县农商行按约定发放贷款后，被告绿州公司未按约及时归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告绿州公司归还19900000元借款本金及利息（按合同约定的年利率8.176%自2014年12月31日起计算至还款之日止）符合合同约定，依法予以支持。被告长兴公司为此笔贷款提供连带责任保证，未按约定承担连带清偿责任，原告诉请被告长兴公司对该笔贷款承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被告长兴公司承担保证责任后有权向被告绿州公司追偿。被告缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽绿州动力有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告安徽和县农村商业银行股份有限公司行借款本金19900000元及利息（按合同约定利率自2014年12月31日起计算至还款之日止）；
二、被告长兴联欣钢管有限公司对上述借款本息负连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告安徽绿州动力有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141200元，公告费460元，合计141660元由被告安徽绿州动力有限公司、长兴联欣钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张宗春
人民陪审员 郑梦苏
人民陪审员 朱晓文
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 勇
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0523民初1374号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳西路155号，组织机构代码15380023-6。法定代表人：胡孝平，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪道梁，市场营销部部门经理。被告：安徽绿州动力有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区，组织机构代码79509897-9。法定代表人：黄先明，该公司经理。被告：长兴联欣钢管有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县李家巷新世纪工业园区，组织机构代码74292234-6。法定代表人：陈万忠，该公司经理。本院于2016年4月11日受理了原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告安徽绿州动力有限公司、长兴联欣钢管有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员张宗春适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因被告长兴联欣钢管有限公司下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审判员  张宗春二〇一六年六月四日书记员  周盼盼
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0523民初1374号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳西路155号。法定代表人：胡孝平，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪道梁，市场营销部部门经理。被告：安徽绿州动力有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区。法定代表人：黄先明，该公司经理。被告：长兴联欣钢管有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县李家巷新世纪工业园区。法定代表人：陈万忠，该公司经理。本院于2016年4月11日受理了原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告安徽绿州动力有限公司、长兴联欣钢管有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员张宗春适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因被告长兴联欣钢管有限公司下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审判员  张宗春二〇一六年六月四日书记员  周盼盼
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审63号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。
法定代表�钱建明。
委托代理人陈贤超。
被执行人宜兴市众诚环境工程有限公司。
法定代表人杨新乐。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2015）196号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的2010.5平方米土地；没收在非法占用的1584.5平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；限期拆除在非法占用的426平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴清50262.5元罚款的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2015年5月15日作出绍市柯土资罚字（2015）196号行政处罚决定书，查明：被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2006年开始在绍兴市柯桥区钱清镇顾家荡村建造印染污泥处理场，共计非法占用土地面积2010.5平方米，其中建筑占地面积50.6平方米。建筑占用的土地不符合土地利用总体规划，非法占用的土地为耕地，其中1584.5平方米位于允许建设区，符合土地利用总体规划；426平方米位于有条件建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的2010.5平方米土地；2、没收在非法占用的1584.5平方米土地上新建的建筑物和�他设施；3、限在收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的426平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用2010.5平方米耕地的行为，处罚款25元／平方米，计罚款人民币50262.5元。该处罚决定书于2015年5月15日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2015年11月26日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，该行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的2010.5平方米土地；限期拆除在非法占用的426平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及罚款50262.5元的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。对于没收在非法占用1584.5平方米符合土地利用总体规划土地上所建的建筑物和其他设施的行政处罚决定虽已生效，但不具有强制执行内容。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、对绍市柯土资罚字（2015）196号行政处罚决定中罚款50262.5元的内容准予强制执行，由本院立案执行；
二、对绍市柯土资罚字（2015）196号行政处罚决定中责令被执行人宜兴市众诚环境工程有限公司退还非法占用的2010.5平方米土地；限期拆除在非法占用的426平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区钱清镇人民政府组织实施；
三、对绍市柯土资罚字（2015）196号行政处罚决定中没收在非法占用的1584.5平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施的内容不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 雷红莉
代理审判员 陈颖颖
代理审判员 张丽燕
二〇一六年二月十六日
书 记 员 胡雪莉
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第6号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人杨某甲（曾用名杨某乙），男，27岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月15日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1731号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员陈昆彬出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月14日23时50分许，被告人杨某甲饮酒后驾驶二轮摩托车行至泉州台商投资区东园镇杏秀路后蔡红绿灯时，因闯红灯撞到车牌号为闽C85**警车，被民警当场查获。经对被告人杨某甲抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为165.55mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人杨某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人黄某某的证言，辨认笔录、检查笔录，交通事故简易程序现场认定书、交通事故现场图，扣押笔录和清单，血样提取登记表、血液鉴定采样图片，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证、摩托车信息查询结果单，抓获经过、工作说明，户籍证明等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲驾驶二轮摩托车上路行驶闯红灯撞到警车，可酌情从重处罚。被告人杨某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共�国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2014年12月15日起至2015年2月14日止。上述判处的罚金应于判决生效后的十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许国强
二〇一四年十二月二十二日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重�规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第6号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人曹某甲，农民。2014年4月1日因涉嫌犯交通肇事罪被惠民县公安局刑事拘留，同年4月8日被取保候审，同年9月10日被惠民县人民检察院取保候审。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2014）197号起诉书指控被告人曹某甲犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员王广力出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月1日5时许，被告人曹某甲驾驶鲁M×××××小型普通客车由南向北行驶至惠民县胡集镇鑫亚泰第一加气站门口处时，因未保持安全车距、驾驶机件不符合技术标准机动车、未降低行驶速度，与顺行在前骑电动自行车的赵某甲发生交通事故，致赵某甲当场死亡。经事故原因分析认定，曹某甲负事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人曹某甲主动打电话报警，并于同日18时许到公安机关投案，如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。案发后，被告人曹某甲亲属与被害人赵某甲亲属张某甲、赵某乙、赵某丙就民事赔偿达成协议，赔偿被害人亲属经济损失（已过付）。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某乙等证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，惠民县公安局交通警察大队惠公交认字（2014）第01078号道路交通事故认定书，山东华正安交通事故司法鉴定所（2014）痕鉴D字第322号检验鉴定意见书，惠民县公安局（惠）公（法）鉴（尸）字（2014）028号法医学尸体检验鉴定书，受案登记表，归案情况说明，道路交通事故调解记录，赔偿调解书，赔偿凭证等证据证实。
本院认为，被告人曹某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人曹某甲案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，能赔偿被害人亲属经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 朱建民
审 判 员 钟 涛
人民陪审员 马相英
二〇一五年一月七日
书 记 员 李俊梅
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执344号
申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
负责人：王兵，该行行长。
被执行人：胡玉珠,女,1983年2月21日生，汉族,住南京市秦淮区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人胡玉珠信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初7792号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应在判决生效之日起十日内支付申请执行人透支本金9094.51元及利息、滞纳金，并负担诉讼费用72元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，但未能找到。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中本院查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨厚林
审 判 员 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
二〇一七年六月二十七日
见习书记员 李欣辰
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执344号申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。负责人：王兵，该行行长。被执行人：胡玉珠,女,1983年2月21日生，汉族,住南京市秦淮区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人胡玉珠信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初7792号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应在判决生效之日起十日内支付申请执行人透支本金9094.51元及利息、滞纳金，并负担诉讼费用72元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，但未能找到。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中本院查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  褚爱芳二〇一七年六月二十七日见习书记员  李欣辰
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第807号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强，系北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：周亮，系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月11日送达的穗公积金中心萝岗责字（2014）340号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2014）340号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨嘉宝
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀03民终68号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司，住所地：定州市，组织机构代码。
负责人：赤保生，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜一波，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王辉，男，1979年2月8日出生，汉族，住所地：昌黎县。
委托诉讼代理人：张男，河北昊海律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司（以下简称人寿财险定州支公司）因与被上诉人王辉财产保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2016）冀0322民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险定州支公司的委托诉讼代理人杜一波，被上诉人王辉的委托诉讼代理人张男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险定州支公司上诉请求，一、依法改判一审民事判决，上诉争议金额55516元。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人仅承保被保险机动车辆的新车购置价值并不包含购置税及车辆增值税，鹏远公司作出的鉴定结论将该车的新车重置价值从270000元提高至328000元，且将车辆的购置税（10%)及车辆增值税（17%)纳入评估范围，没有事实及法律依据。根据营业用汽车损失险条款第二十七条规定，按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。鉴定机构的鉴定意见该车损毁严重无修复价值。应依据保险合同约定，按照保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车使用月数×月折旧率。该车在上诉人处投保时的新车购置价为270000元，营运车辆的月折旧率为1.1%，该车自登记之日起至事故发生时共计使用33个月。即该车的实际价值应为270000×(1-1.1%×33)=171990元。综上，请求二审法院依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人王辉辩称，一审提交的评估报告是由双方共同选定，昌黎县人民法院委托的鉴定机构，该机构作出的评估报告依据合法，被上诉人车辆损失已超过整车重置价格的50%没有修理的必要，以事故发生日为基准日，经市场调查确定的车辆重置价格合法有效，损失鉴定亦未超出保险金额，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
王辉向一审法院起诉请求，判令人寿财险定州支公司赔付保险金暂定10000元。2、人寿财险定州支公司承担案件受理费。
一审法院对事实的认定，对双方争议的车辆损失数额问题，依王辉申请，昌黎县人民法院委托秦皇岛市鹏远价格评估有限公司出具2016秦价(评）字（0069)号价格评估报告一份，结论为冀Ｆ×××××号牵引车损失价格为227506元，冀F3X**挂号半挂车无损失。对此人寿财险定州支公司在庭审质证中对评估报告中车辆损失计算方法有异议，该车辆投保270000元车损险，营运货车月折旧率为1.1%，共使用33个月，车辆实际价值应为208084元，扣除实际价值10%的残值，车辆实际损失应为187275元，另，对评估报告中将增值税及购置税的税点包含在该车事故前整车价值中不认可，认为此部分的费用不属于保险范围。经审核，王辉提交的价格评估报告，系双方共同选定有鉴定资质的鉴证机构出具，且该鉴定机构庭下出具说明，指出冀Ｆ×××××号车重置价格328000元是经咨询唐山大运汽车经销商所得，因保险单中机动车损失险保险责任限额与车辆新车购置价并非同一概念，故人寿财险定州支公司对被保险车辆实际损失的计算方法不具有客观性，其对上述评估报告及说明的反驳理据不足，该价格评估报告及说明来源、形式符合法律要求，内容合理、真实，与本案具有关联性，予以采纳。依据上述认证情况，认定王辉被保险车辆损失为227506元。对双方争议的评估费问题，人寿财险定州支公司认为不属于保险公司理赔范围。王辉支付的评估费，系为查明保险标的损失所支付的必要合理费用，应由人寿财险定州支公司负担。综上，根据相关证据，法律规定及当事人当庭陈述，对王辉因此次交通事故造成的经济损失作如下确认：1、冀Ｆ×××××号牵引车损失价格227506元。2、评估费11375元。一审法院认为，冀Ｆ×××××号牵引车、冀F3X7**挂号半挂车的挂靠单位定州市国通物流有限责任公司向人寿财险定州支公司投保机动车损失险并不计免赔的商业保险，双方形成有效的财产保险合同关系。该挂靠单位出具证明显示该车实际车主为王辉，并同意此次保险理赔款打入王辉账户，故认定王辉享有此次保险利益索赔权，人寿财险定州支公司应按保险合同约定支付王辉此次事故的保险理赔款。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，遂判决，人寿财险定州支公司于本判决生效后十日内支付王辉保险理赔金238881元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4883元，减半收取2442元，由人寿财险定州支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，定州市国通物流有限责任公司与人寿财险定州支公司签订的保险合同，合法有效。定州市国通物流有限责任公司出具证据证实王辉作为保险车辆车主，因此，王辉享有此次保险利益索赔权。此保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏的事实清楚，人寿财险定州支公司应承担保险理赔责任。上诉人主张的车损计算方式理据不足，且鉴定是由昌黎县人民法院委托的具有鉴定资质的秦皇岛市鹏远价格评估有限公司作出的鉴定结论，该鉴定程序合法，亦有交通事故财产损失计算表予以证明。综上所述，上诉人人寿财险定州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费733元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蓬
审 判 员 吴从民
代审判员 武学敏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张馨予
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第700号
原告：王春峰，农民。
委托代理人：刘同进，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：刘宏星，农民。
原告王春峰与被告刘宏星劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员吉耀华担任审判长，与审判员霍玉山、人民陪审员黄茂华组成合议庭审理本案，于2015年4月6日公开开庭进行了审理。原告王春峰的委托代理人刘同进到庭参加诉讼，被告刘宏星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春峰诉称：2013年5至10月份，我领着三名工友跟着被告刘宏星在内蒙古干保温工程清工，2014年1月26日经结算共欠我们工资款28872元，被告说还没领工程款，就给我打了一份欠款条，说等有钱了就付清。但后经我多次催要，被告拒不支付，为维护我的合法权益，特诉至人民法院，要求：1：要求被告刘宏星支付工资款28872元。2、诉讼费用由被告负担。
被告刘宏星未答辩。
经审理查明：原告王春峰以被告刘宏星欠其工资款为由诉至本院，要求：1：要求被告刘宏星支付工资款28872元。2、诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的主张，提供签名为“刘宏星”的欠条一份，内容为：“欠条今欠王春峰工程款贰万捌千捌百柒拾贰元整（28872元）刘宏星2014、1、26日”。
经对上述证据举证，认证，本院作如下事实认定：因原告举证确实、充分，原告关于被告刘宏星欠其工资款28872元的事实，本院予以确认。
以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证。
本院认为：被告刘宏星欠原告王春峰工资（实为劳动报酬）28872元的事实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故原告要求被告刘宏星支付工资款28872元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宏星支付原告王春峰劳动报酬（工资）28872元。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由刘宏星负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吉耀华
审 判 员 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周志明