wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第1908号
原告：张某甲。
委托代理人：王雪。
委托代理人：顾军贤。
被告：张某乙。
委托代理人：沈国祥。
原告张某甲为与被告张某乙继承纠纷一案，于2014年9月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李胜利适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王雪、顾军贤，被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：张林康与毕珍瑛共育有五个子女，分别为张丽青、张丽菊、张耀峰及原、被告，张林康于2007年亡故，毕珍瑛于1975年亡故，张丽青及张丽菊也已亡故，张耀峰于1996年下落不明，现已被宣告死亡。张林ＸＸ前向同村沈妙德购买了宁波市鄞州区桃江村（以下简称“桃江村”）地号为0923351-6的房屋，并表示去世后留给原告。2003年10月16日，张林康因病不能到村大队领取该房屋的相关证件，故给大队书记书信一封，信中明确说明原告是该房屋的唯一继承人，被告不能继承。然该房屋自购买以来一直由被告霸占，原告多次劝说仍不交还，故诉至法院，请求法院判令：1、桃江村地号为0923351-6的房屋由原告继承；2、被告立即将该房屋交还原告。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告张某乙答辩称：父亲张林康原在桃江村有祖传半间房屋，后又向其他兄弟购买了半间，总计一间房屋。原告结婚时住在楼上，被告及弟弟张耀峰住在楼下，被告结婚后，张耀峰继续居住在该房屋内。后来，张耀峰不知是何原因搬出来住到被告家中，被告便出资向被告老公的哥哥沈妙德购买了现在诉争的房屋给弟弟张耀峰，购买后张耀峰即居住在该房屋内。因房屋是木结构，比较破旧，张耀峰为了结婚对该房屋进行装修，装修尚未完成时，张耀峰就离家出走了，后由被告继续装修。故诉争的房屋是弟弟张耀峰的，因为是被告出资购买，现在应属被告所有。综上，请求法院依法判决。
原告张某甲为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.证明及民事判决书各1份，拟证明原、被告的身份关系以及双方父母、兄弟姐妹死亡的事实；
2.书信1份，拟证明原、被告父亲张林ＸＸ前购买了本案诉争房屋并将该房屋留给原告，且明确说明被告不得分割该房屋的事实；
3.集体土地使用证及宗地平面图各1份，拟证明诉争房屋于2003年登记在张耀峰名下的事实。
被告张某乙为证明其诉讼主张，向本院提交了张林康签名的照片1份（复印件），拟证明原告的书信是虚假的事实。
上述证据，原、被告的质证意见及本院认证意见如下：
原告提交的证据1，被告对证明无异议，对民事判决书有异议，认为张耀峰并未死亡；原告提交的证据2，被告有异议，认为该证据是虚假的，落款处不是张林康的笔迹；原告提交的证据3，被告无异议。被告提交的证据，原告无法确认是否是张林康所写。本院认为，原告提交的证据1均系原件，真实合法，与本案有关联，予以认定；原告提交的证据2与本案无关联，不予认定；原告提交的证据3，被告无异议，本院予以认定；被告提交的证据与本案无关联，不予认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
张林康与毕珍瑛系夫妻关系，张林康于2007年死亡，毕珍瑛于1975年死亡，两人生前共生育五个子女，分别为长女张丽青（于1981年死亡）、次女张丽菊（于1986年死亡）、三女张某乙、长子张某甲及次子张耀峰。张耀峰于2014年3月3日经本院宣告死亡，未婚，无子女。
1987年左右，为了解决张耀峰的婚房问题，从沈妙德处购买了集体土地使用证号为鄞（宅）集用（2003）字第09-1316号桃江村的房屋，该房屋是给张耀峰结婚所用，购买后即由张耀峰居住。1996年，张耀峰离家出走，2003年房屋产权登记时，该房屋登记在张耀峰名下。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案原、被告诉争的房屋登记在张耀峰名下，双方亦均认可该房屋是为张耀峰购买，现原告未提供充分证据证明该房屋系张林康所有，应承担举证不能的后果，故本案诉争房屋应属于张耀峰的遗产。张耀峰于2014年3月3日被宣告死亡，被宣告死亡的人，判决宣告之日为其死亡的日期。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；无遗嘱的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，张耀峰未留有遗嘱，也没有第一顺序继承人，故应由第二顺序继承人按照法定继承分割遗产。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第36条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被继承人张耀峰名下的位于宁波市鄞州区桃江村集体土地使用证号为鄞（宅）集用（2003）字第09-1316号的房屋，由原告张某甲继承二分之一的份额，由被告张某乙继承二分之一的份额；
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张某甲负担1450元，被告张某乙负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 李胜利
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 朱 姣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝05刑终488号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓鹏，男，1987年8月20日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，无业，住重庆市巴南区。2010年8月20日因吸毒被行政拘留五日，2010年9月6日被责令社区戒毒三年。2018年3月16日因本案被刑事拘留，2018年3月29日经重庆市公安局南岸区分局决定监视居住。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人邓鹏犯盗窃罪一案，于2018年6月7日作出（2018）渝0108刑初479号刑事判决。原审被告人邓鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料、审查上诉人邓鹏的上诉状、讯问邓鹏，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市南岸区人民法院认定，2018年3月10日22时许，被告人邓鹏在重庆市南岸区江南大道23号“维迦网吧”内，趁被害人吉某睡着之机，盗走吉某放在电脑桌上的OPPOR11S（4G/64G、全网通版）手机1部（经鉴定，价值2269元）。
重庆市南岸区人民法院认为，被告人邓鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人邓鹏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2300元。二、责令被告人邓鹏退赔被害人吉某被盗财物价款2269元。
原审被告人邓鹏上诉提出，一审宣判后，退出了全部赃款，缴纳了一审所处罚金。请求二审从轻处罚并适用缓刑。
经二审审理查明的事实与一审相同。
另查明，2018年6月15日，邓鹏向重庆市南岸区人民法院分别交款2269元、2300元。该事实有重庆市南岸区人民法院出具的《重庆市行政事业单位资金往来结算票据》为证。
本院认为，上诉人邓鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。邓鹏到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，在一审宣判后，退出全部赃款、缴纳一审所处罚金，有悔罪表现，依法可从轻处罚。对于邓鹏请求适用缓刑的上诉理由，经查，邓鹏不具备适用缓刑的法定条件，依法不适用缓刑。故上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于邓鹏在一审宣判后，退清全部赃款、缴纳一审所处罚金，有悔罪表现，对其刑期予以变更。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108刑初479号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）邓鹏犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2300元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、上诉人（原审被告人）邓鹏退出的赃款2269元发还被害人吉某。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢俊莲
审 判 员 余 勇
审 判 员 唐龙飘
二〇一八年八月二十三日
法官助理 田 丹
书 记 员 傅亚男
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初663号
原告：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省含山县，
法定代表人：翟宗宏，该公司总经理。
被告：聂某，男，1980年5月9日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理原告含山县富祥物业管理有限公司与被告聂某物业服务合同纠纷一案中，原告含山县富祥物业管理有限公司于2016年3月2日以已与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告含山县富祥物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告含山县富祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 王礼芳
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 菲
附：本法律文书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执469号之一
申请执行人：合肥高新创业园管理有限公司,住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：赵东朝,董事长。
被执行人：安徽省笑凡电子科技有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：许桂林，总经理。
本院执行合肥高新创业园管理有限公司与安徽省笑凡电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人合肥高新创业园管理有限公司于2018年2月5日依据本院作出的(2015)合高新民一初字第02163号生效民事判决书申请执行被执行人安徽省笑凡电子科技有限公司清偿租金等各项费用802354元【租金798336元（自2012年10月1日起按原协议约定的月租金12474元计算至2018年2月1日，后期顺延计算值实际返还房屋时止），加倍迟延履行期间的利息（暂未计算），支付垫付案件受理费4018元）。】并返还位于合肥市高新区玉兰大道767号机电产业园XX号楼1层西、4层西、6层西的租赁房屋。
本院立案受理后，采取了如下执行措施：
1、依法向被执行人安徽省笑凡电子科技有限公司发出执行通知、责令履行指定行为通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令等法律文书；
2、依法核查申请执行人提供的财产线索，经核查后暂未发现有可供执行的财产；
3、本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行的存款、车辆、有价证券等财产；
4、通过对不动产登记中心、国土资源部门进行查询后，暂未发现有可供执行的房产、土地信息；
5、2018年7月27日，通过前往被执行人位于合肥市高新区玉兰大道767号机电产业园住所地调查发现在13号楼4层西、6层西厂房内存放有废弃的半成品货物，申请执行人认为价值低，无益处置并向本院书面出具一份放弃处置前述货物的说明。
被执行人安徽省笑凡电子科技有限公司除上述财产外，无其他可供执行的财产，且已不在经营，法定代表人也下落不明，本院已将被执行人及其法定代表人等限制高消费。另本院已于2018年7月27日将位于合肥市高新区玉兰大道767号机电产业园XX号楼1层西、4层西、6层西的租赁房屋及上述半成品货物清场后交付给申请执行人。
申请执行人合肥高新创业园管理有限公司对上述执行经过和情况表示认可，并同意本案终结本次执行程序。被执行人安徽省笑凡电子科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐峻
审 判 员 尹刚
人民陪审员 杨丽
二〇一八年八月四日
书 记 员 程永
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执469号
申请执行人：合肥高新创业园管理有限公司,住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：赵东朝,董事长。
被执行人：安徽省笑凡电子科技有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：许桂林，总经理。
本院作出的(2015)合高新民一初字第02163号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽省笑凡电子科技有限公司未履行上述生效民事判决书确定的法律义务，申请执行人合肥高新创业园管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省笑凡电子科技有限公司名下银行存款人民币13844元【其中向申请执行人合肥高新创业园管理有限公司支付房屋占有使用费（自2012年10月1日起按原协议约定的月租金12474元计算至实际返还房屋时止），加倍迟延履行期间的利息，支付垫付案件受理费4018元；支付本案执行费9826元。】或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 程 永
二〇一八年二月十五日
书记员 胡浩睿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0191执469号申请执行人：合肥高新创业园管理有限公司,住所地安徽省合肥高新区。法定代表人：赵东朝,董事长。被执行人：安徽省笑凡电子科技有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：许桂林，总经理。本院作出的(2015)合高新民一初字第02163号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽省笑凡电子科技有限公司未履行上述生效民事判决书确定的法律义务，申请执行人合肥高新创业园管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽省笑凡电子科技有限公司名下银行存款人民币13844元【其中向申请执行人合肥高新创业园管理有限公司支付房屋占有使用费（自2012年10月1日起按原协议约定的月租金12474元计算至实际返还房屋时止），加倍迟延履行期间的利息，支付垫付案件受理费4018元；支付本案执行费9826元。】或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员 程 永二〇一八年二月十五日书记员 胡浩睿
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇法执字第255号
申请执行人定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司。
法定代表人陈述之。
委托代理人陈莹。
被执行人陇西县利平液化气有限责任公司。
法定代表人李平。
被执行人李平，男，1959年6月30日生。
被执行人蔺爱琴，女，1960年11月27日生。
申请执行人定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司与被执行人陇西县利平液化气有限责任公司、李平、蔺爱琴小额借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）陇民二初字第20号民事判决书申请本院执行。在执行中，给上列各被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉履行判决书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人陇西县利平液化气有限责任公司、李平、蔺爱琴存款人民币449575元（其中执行款428400元，案件受理费3845元，申请执行费6330元，2015年1月17日至3月11日利息11000元）或扣留、提取其相同数额的收入，查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李文选
二〇一五年三月十一日
书记员 杨满义
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈河民二初字第001932号
原告：沈阳市沈河区恒运商务大厦业主委员会。
法定代表人：丁敏杰，系该业主委员会主任。
委托代理人：袁宝林，沈阳市沈河区恒运商务大厦业主委员会员工。
委托代理人：丁大勇，沈阳市沈河区恒运商务大厦业主委员会员工。
被告：辽宁昊宇房地产开发有限公司。
法定代表人：丁福国，系该公司总经理。
委托代理人：孙长江，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：石家麒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳市沈河区恒运商务大厦业主委员会与被告辽宁昊宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告沈阳市沈河区恒运商务大厦业主委员会诉称，原告系经沈阳市沈河区朱剪炉街道办事处及沈阳市沈河区住宅小区管理办公室批准，并于2012年4月28日成立的位于沈阳市沈河区奉天街333号恒运商务大厦业主委员会。恒运商务大厦于2009年6月交付业主使用，业主入住使用后，发现该地下基础工程存在严重工程质量问题，频繁发生漏水事件，原告多次代表全体业主向被告反映此事，要求被告履行维修义务，但被告均以种种理由拖延履行，致使该地下基础工程质量问题一直未得到解决，严重影响到全体业主合法权益及大厦整体使用安全，现原告为维护全体业主合法权益，请求依法判令被告1、按法律规定履行对恒运商务大厦地下基础工程维修责任；2、承担本案诉讼、鉴定、评估、维修、验收等相关费用。
本院认为，依据沈阳市房产局下发的沈阳市房屋面积测量与计算细则之规定“凡已作为独立使用的空间销售或出租的地下室、车棚、车库不计入公用建筑面积。凡作为人防工程的地下室不计入公用建筑面积，人防工程所建任何设施用房不参与公用建筑面积分摊计算。”因本案诉争的地下室并未计入公摊面积对业主销售，故小区业主并非地下车库所有权人。业主委员会是根据物权法和《物业管理条例》的规定成立的组织，其职责范围根据法律、法规的有关规定，只能限于业主大会有权决定的事项范围，包括业主共有和物业共同管理事项。本案纠纷不属于物权法和《物业管理条例》所规定的业主共有和物业共同管理事项的范围，业主大会所做的决议超出了业主大会自身的职责和权限，也同样超出了业主委员会的职责和权限，不会使业主委员会产生诉讼主体资格，其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市沈河区恒运商务大厦业主委员会的起诉。
诉讼费人民币1000元，退回原告沈阳市沈河区恒运商务大厦业主委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 皮晓赛
代理审判员 王 畅
人民陪审员 王桂芝
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 南
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5976号
原告杭州永发机械工具有限公司。
法定代表人许青桥。
委托代理人周勤，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托代理人赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告上海宏玉建筑装饰工程有限公司。
法定代表人陆坤岭。
被告余宝友。
原告杭州永发机械工具有限公司诉被告上海宏玉建筑装饰工程有限公司（以下简称宏玉公司）、余宝友买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。2016年3月22日，公开开庭进行了审理。原告杭州永发机械工具有限公司的委托代理人周勤到庭参加诉讼。被告上海宏玉建筑装饰工程有限公司、余宝友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州永发机械工具有限公司诉称：2011年3月26日，原告与宏玉公司（签订合同的委托代理人为余宝友，即本案被告之一）签订产品销售合同1份，约定：宏玉公司向原告购买型号QTZ63（5710）塔式起重机2台，单价40.8万元，合计81.6万元；付款方式为合同签订付定金1万元每台，发货前付19.8万元每台，2011年9月30日前付10万元每台，在2012年1月31日前付货款10万元每台；如宏玉公司延迟付款按延期所涉金额的日万分之八处以违约金等内容。上述合同生效后，原告按约履行了义务，但宏玉公司仅陆续支付了部分货款。2012年8月11日，经双方对帐，宏玉公司确认尚欠原告货款40万元，并承诺于2012年8月30日前支付10万元，其余货款到2012年12月份前付清。当日，余宝友自愿为上述未付货款40万元提供担保。到期后，经原告催讨，余宝友于2013年2月6日、2014年1月23日分别向原告支付10万元、15万元，合计25万元，余款15万元至今未付。故起诉要求宏玉公司支付货款15万元，及该款自2013年1月1日起至实际履行日止按日万分之八计算的违约金；余宝友对上述付款义务承担连带责任。
被告宏玉公司、余宝友未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，2014年9月28日，原告曾向两被告发出催款函，要求两被告在收到催款函7天内付清欠款。2015年2月，余宝友曾向原告交付金额均为5万元的远期转账支票3份，但均因余额不足未转账成功。
上述事实，由原告提供的产品购销合同、欠条、催款函各1份、EMS邮寄封面2份及其在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的买卖合同关系及保证合同关系均合法有效，宏玉公司未按约支付货款，理应承担逾期支付货款的民事责任。余宝友为案涉货款提供了担保，为此，应按约承担相应的保证责任。由于原告与余宝友对保证的方式、范围均未作约定，为此，余宝友应对宏玉公司在本案中所涉的全部债务负连带保证责任。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海宏玉建筑装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付杭州永发机械工具有限公司货款150000元，及该款自2013年1月1日起至实际履行日止按日万分之八计算的违约金；
二、余宝友对上述第一项中上海宏玉建筑装饰工程有限公司的付款义务承担连带清偿责任。
如上海宏玉建筑装饰工程有限公司、余宝友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5404元，由上海宏玉建筑装饰工程有限公司、余宝友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5404元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 何小明
人民陪审员 罗松南
二〇一六年四月五日
书 记 员 童栎丞
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1007号
原告雷某某，男。
被告李某某，女。
原告雷某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：原、被告认识后于1990年7月30日在双流镇人民政府办理结婚登记手续。双方婚后于1993年3月23日生育一子雷A，现年21岁。原、被告婚后夫妻感情一直很好，1994年被告突然生病，经多方医治痊愈后，被告相信迷信传言，认为不离开原告，原告将有不幸之灾，被告遂于1995年初无故离家出走，原告经多方寻找其下落，未与被告取得联系，被告至今下落不明。至此，原告对被告彻底死心，双方之间的夫妻关系已名存实亡，最终导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。原告特诉至人民法院，请求判决原、被告离婚。
被告李某某未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1990年7月30日办理结婚登记手续，于1991年2月26日生育一女雷X，于1993年3月23日生育一子雷A，两名子女现已成年、自立。婚后夫妻感情一直很好。1995年被告无故离家外出，至今未归，下落不明，期间未与原告即其家庭联系。原、被告无夫妻共同财产，也无共同债权债务。
上述事实，有原告身份证、户籍证明、户口薄、结婚证、开阳县双流镇三合村村民委员会证明，证人袁XX、袁XA、的证言及当事人陈述在卷佐证。以上证据来源合法，能够相互印证，予以认定。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚后虽然夫妻感情一直很好，但被告自1995年无故离家外出后，便不再与家人联系，也未再回到位于开阳县双流镇三合村的家中，自被告离家外出，原、被告分居至今已长达19年之久，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项之规定，判决如下：
准予原告雷某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李肇固
代理审判员 杨先明
人民陪审员 罗 军
二〇一四年九月十日
书 记 员 李晓寒
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1007号
原告：梁笑雨，男，1976年8月6日出生，汉族，唐山钢铁集团股份有限公司热轧分厂干部，现住唐山市高新技术开发区惠安楼13楼2门102室。身份证号码130203197608062172。
被告：赵桂欣，女，1974年10月28日出生，汉族，唐山市东窑小学教师，现住唐山市开平区东窑上村北街新街9条2号。
本院在审理原告梁笑雨与被告赵桂欣抚养费纠纷一案中，原告梁笑雨于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁笑雨撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一四年五月二十七日
书记员 李 倩
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1007号
原告：梁某某，男，1976年8月6日出生，汉族，唐山钢铁集团股份有限公司热轧分厂干部，现住唐山市。
被告：赵某某，女，1974年10月28日出生，汉族，唐山市东窑小学教师，现住唐山市。
本院在审理原告梁某某与被告赵某某抚养费纠纷一案中，原告梁某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一四年五月二十七日
书记员 李 倩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1470号
罪犯李正银，男，1967年12月28日出生于重庆市北碚区，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2016年3月30日作出(2016)渝0109刑初12号刑事判决，以被告人李正银犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2015年8月19日起至2020年8月18日止。判决发生法律效力后，于2016年5月12日交付执行机关执行。执行机关重庆市渝西监狱于2018年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯李正银在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯李正银减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李正银在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李正银在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李正银减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年五月二十三日
书记员 胡永洁
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1528行审160号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人方俊，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人息县同鑫粮业有限公司。
法定代表人彭明华，男，汉族，1961年9月11日出生，住息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对息县同鑫粮业有限公司作出的息国土罚决字（2017）JC-32号行政处罚决定第一、二项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人息县同鑫粮业有限公司未履行法定审批手续，于2017年4月5日与杨店乡街村二组村民刘全平、彭华友二人达成租赁协议，以每年每亩1000元人民币的价格租赁该二人集体土地8.9亩（其中刘全平4.2亩、彭华友4.7亩），租期30年（2017年4月5日至2047年4月5日），用于建粮仓，于2017年3月底动工建设，现地基已建成。经现场勘测，实际占地面积8.1亩。经对照息县第二次土地调查土地利用现状数据库和杨店乡土地利用总体规划（2010—2020年），该8.1亩土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定息县同鑫粮业有限公司构成非法占用土地行为，于2017年9月13日对息县同鑫粮业有限公司作出息国土罚决字（2017）JC-32号行政处罚决定：1、限你单位自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地；2、没收你单位在非法占用的8.1亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、并对你单位处以罚款97200元人民币（按非法占用一般耕地18元/平方米执行）。处罚决定书于同日依法送达。息县同鑫粮业有限公司于2017年11月15日缴纳罚没收入97200元人民币。在法定期限内，息县同鑫粮业有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定第一、二项处罚。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对息县同鑫粮业有限公司作出的息国土罚决字（2017）JC-32号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）JC-32号行政处罚决定书第一、二项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 周桂荣
人民陪审员 孙 群
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲁 旭
集安市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0582执624号
申请执行人：王运秋
被执行人：高军全
本院执行的申请执行人王运秋申请执行被执行人高军全劳务合同纠纷一案，申请执行人王运秋要求被执行人高军全给付工资款780元、案件受理费25元，合计805元。高军全已一次性给付王运秋执行款800元，王运秋放弃余款5元，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行已全部执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年八月二十二日
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第254号
申请人梁晓东，男，1962年12月6日出生，汉族，泰山出版社工作人员，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为李楠，女，1980年6月21日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人梁晓东与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月4日自愿达成调解协议，于2014年11月6日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月6日受理了申请人的申请，依法由审判员李江独任审理，于2014年11月11日公开开庭审查，申请人梁晓东与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人梁晓东与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还梁晓东的房款本金29.88万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿梁晓东80%的利息损失（以29.88万元为基数，自梁晓东交纳房款的第二天即2008年3月18日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人梁晓东与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月4日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李江
二〇一四年十一月十一日
书记员 吕娜
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00912号
原告李帆，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人何文景，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告洋县金明矿业有限公司。
法定代表人段桂生，执行董事。
原告李帆与被告洋县金明矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李帆及其委托代理人何文景到庭参加了诉讼，被告洋县金明矿业有限公司法定代表人段桂生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月21日，被告将其拦水坝建设工程发包给原告施工建设，工程竣工验收后，经双方结算，被告尚欠原告工程款447899.5元未支付，被告公司的工程负责人米秀儒经手给原告出具欠条一张，后经原告多次催要无果。请求判令被告限期支付原告工程款447899.5元并承担欠款利息损失。
被告未应诉答辩。
经审理查明，2012年7月21日，被告洋县金明矿业有限公司与原告李帆订立拦水坝（2号坝）建设工程协议，约定：由原告李帆（协议乙方）给被告洋县金明矿业有限公司（协议甲方）施工建设拦水坝工程；甲方提供建设必要条件，包括水源、电力、道路等三通，乙方按甲方设计要求施工；施工中所用钢筋由甲方提供，其它建筑材料包括水泥、沙子、石子由乙方自行解决；工程款以坝体实测体积结算，具体为沙浆石结构每立方米290元，沙石混凝土浇注结构每立方米430元，毛石砼基础每立方米330元；工程完工后，双方共同验收测量实际工程量，由甲方给乙方付款。协议签订后，原告李帆即组织人员按被告设计要求进行施工。同年9月初，被告公司因筹划资产转让，便解除了合同并通知原告停止施工。2012年10月2日，被告洋县金明矿业有限公司管理人员米秀儒对原告李帆完工工程量进行了计量，经双方结算，应计工程款437169.5元，扣除施工过程中被告已支付原告的100000元外，被告尚欠原告工程款337169.5元未付，米秀儒以被告洋县金明矿业有限公司经手人身份向原告李帆出具了欠条一张。原、被告订立的施工合同解除后，就原告李帆为履行合同运至施工工地价值110730元的沙、石子及片石等剩余施工材料损失问题，双方协议：剩余原材料留归被告所有，被告支付原告损失费用110730元。2013年4月19日，被告洋县金明矿业有限公司因资产转让在汉中日报发布公告，通告各债权人与其公司米秀儒联系办理债权确认及清偿手续。2014年3月26日，米秀儒以被告洋县金明矿业有限公司经手人身份就该材料款损失向原告李帆出具了欠条一张。此后，原告多次要求被告支付欠款无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有施工协议书、工程量计算表、欠条、米秀儒证言及原告陈述等证据载卷，应予认定。
本院认为，债务应当清偿。被告洋县金明矿业有限公司将其拦水坝建设工程发包给原告李帆进行施工后，未能及时向原告付清工程欠款及材料损失款，应当承担清偿责任。原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条、第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告洋县金明矿业有限公司在本判决生效后十日内偿付原告李帆工程款337169.5元、材料损失款110730元，共计447899.5元，并从各次欠据出具之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息，至该款清偿之日止。
如果未按判决限定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告洋县金明矿业有限公司承担。现原告已预交，被告在履行判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张利军
审 判 员 杨光玉
人民陪审员 刘王成
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 任俐军
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2015)洋民初字第00912号原告李帆，男，汉族，陕西省洋县人，农民。委托代理人何文景，陕西秦汉律师事务所法律工作者。被告洋县金明矿业有限公司。法定代表人段桂生，执行董事。原告李帆与被告洋县金明矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李帆及其委托代理人何文景到庭参加了诉讼，被告洋县金明矿业有限公司法定代表人段桂生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月21日，被告将其拦水坝建设工程发包给原告施工建设，工程竣工验收后，经双方结算，被告尚欠原告工程款447899.5元未支付，被告公司的工程负责人米秀儒经手给原告出具欠条一张，后经原告多次催要无果。请求判令被告限期支付原告工程款447899.5元并承担欠款利息损失。被告未应诉答辩。经审理查明，2012年7月21日，被告洋县金明矿业有限公司与原告李帆订立拦水坝（2号坝）建设工程协议，约定：由原告李帆（协议乙方）给被告洋县金明矿业有限公司（协议甲方）施工建设拦水坝工程；甲方提供建设必要条件，包括水源、电力、道路等三通，乙方按甲方设计要求施工；施工中所用钢筋由甲方提供，其它建筑材料包括水泥、沙子、石子由乙方自行解决；工程款以坝体实测体积结算，具体为沙浆石结构每立方米290元，沙石混凝土浇注结构每立方米430元，毛石砼基础每立方米330元；工程完工后，双方共同验收测量实际工程量，由甲方给乙方付款。协议签订后，原告李帆即组织人员按被告设计要求进行施工。同年9月初，被告公司因筹划资产转让，便解除了合同并通知原告停止施工。2012年10月2日，被告洋县金明矿业有限公司管理人员米秀儒对原告李帆完工工程量进行了计量，经双方结算，应计工程款437169.5元，扣除施工过程中被告已支付原告的100000元外，被告尚欠原告工程款337169.5元未付，米秀儒以被告洋县金明矿业有限公司经手人身份向原告李帆出具了欠条一张。原、被告订立的施工合同解除后，就原告李帆为履行合同运至施工工地价值110730元的沙、石子及片石等剩余施工材料损失问题，双方协议：剩余原材料留归被告所有，被告支付原告损失费用110730元。2013年4月19日，被告洋县金明矿业有限公司因资产转让在汉中日报发布公告，通告各债权人与其公司米秀儒联系办理债权确认及清偿手续。2014年3月26日，米秀儒以被告洋县金明矿业有限公司经手人身份就该材料款损失向原告李帆出具了欠条一张。此后，原告多次要求被告支付欠款无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有施工协议书、工程量计算表、欠条、米秀儒证言及原告陈述等证据载卷，应予认定。本院认为，债务应当清偿。被告洋县金明矿业有限公司将其拦水坝建设工程发包给原告李帆进行施工后，未能及时向原告付清工程欠款及材料损失款，应当承担清偿责任。原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条、第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告洋县金明矿业有限公司在本判决生效后十日内偿付原告李帆工程款337169.5元、材料损失款110730元，共计447899.5元，并从各次欠据出具之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息，至该款清偿之日止。如果未按判决限定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告洋县金明矿业有限公司承担。现原告已预交，被告在履行判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  张利军审 判 员  杨光玉人民陪审员  刘王成二〇一五年七月二十二日书 记 员  任俐军
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初126号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行。
负责人赵成功，职务行长。
委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师。特别授权代理。
被告石少青，男，1982年6月16日生，汉族。
被告周金朵，女，1989年5月6日生，汉族。
被告桂继中，男，1973年3月17日生，汉族。
被告张爱香，女，1971年5月5日生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行与被告石少辉、谢磊、石少青、周金朵、桂继中、张爱香金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告石少青、周金朵、桂继中、张爱香的起诉。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行撤回对被告石少青、周金朵、桂继中、张爱香的起诉。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 姚建刚
人民陪审员 赵秋花
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 娟
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初126号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行。
负责人赵成功，职务行长。
委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师。特别授权代理。
被告石少辉，男，1984年1月15日生，汉族。
被告谢磊，女，1984年10月5日生，汉族。
被告石少青，男，1982年6月16日生，汉族。
被告周金朵，女，1989年5月6日生，汉族。
被告桂继中，男，1973年3月17日生，汉族。
被告张爱香，女，1971年5月5日生，汉族。
本院在审理本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行与被告石少辉、谢磊、石少青、周金朵、桂继中、张爱香金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 姚建刚
二〇一六年一月十三日
书记员 王 娟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2773号
罪犯曾令维，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2007年12月13日作出（2007）中区法刑初字第779号刑事判决，以被告人曾令维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2011年8月15日重庆市第五中级人民�院作出（2011）渝五中法刑执字第3370号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3823号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2016年6月1日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯曾令维能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯曾令维，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾令维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾令维减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张霁东
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普中民终字第91号
上诉人（原审原告）冯某某，女，1966年4月3日生，彝族，初中文化，农民，镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，住镇沅县。公民身份号码：×××。
被上诉人（原审被告）李某某，男，1964年3月5日生，彝族，初中文化，镇沅县人，住镇沅县，个体工商户。公民身份号码：×××。
上诉人冯某某因与被上诉人李某某离婚后财产纠纷一案，不服云南省镇沅县人民法院（2013）镇民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年4月4日组织双方进行了法庭调查，上诉人冯某某及被上诉人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理，确认如下法律事实：原告与被告于1991年6月8日登记结婚，婚后于2002年购买了镇沅县地税局原老办公大楼。在2002年11月30日将地税局原老办公大楼一楼的一间门面及三楼的四间住房卖给第三人查正情。2012年2月24日，原告冯某某与被告李某某在镇沅县人民法院调解离婚，同时对夫妻共同财产进行分割，调解书中确认地税局原老办公大楼的两套住房及一个门面已经出售给第三人。在原告与被告离婚后，被告李某某以200000.00元的价格将该房屋买回，并将一楼的一间门面卖给第三人。现原告冯某某以该房屋是出租并非出卖、属于夫妻共同财产且在离婚时未进行分割为由向本院提起诉讼，请求：1、依法判决被告变卖的一道门面价值140000.00元、楼上住房套间价值40000.00元，二项合计180000.00元，由原告享有90000.00元；2、案件受理费由原被告平均承担。
原审法院认为：原告提起诉讼请求的位于按板镇二街地税局原老办公大楼一楼的一间门面及三楼的四间住房系原告与被告在婚姻关系存续期间已卖给第三人查正情，双方已签订房屋买卖合同，且原告与被告在协议离婚时已确认该房屋已经出售。现原告主张该房屋是出租不是出卖没有提交相应的证据证明，本院不予支持。被告李某某在离婚后将房屋买回，该房屋属于李某某的个人财产，原告冯某某无权对他人财产进行分割，故对原告冯某某的诉讼请求不予支持。为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：驳回原告冯某某的诉讼请求。案件受理费3900.00元，减半收取1950.00元，由原告冯某某承担。
一审判决宣判后，原审原告冯某某不服向本院提起上诉，其上诉请求为：原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人分享90000元的诉讼请求。其主要上诉理由如下：原审法院认定上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间的财产（出租给查正情的20㎡门面和楼上60㎡四间住房），从时间和价值二项均可证明不是买卖而是出租。因该协议书是2002年11月30日签订，该协议第二项约定了月租200元，一年的租金2400元，并约定2003年11月30日甲方将此门面交给乙方（查正情）管理。且该协议第四项约定了房屋维修系双方共同协商，为此，这是一个很典型的租赁协议。原判在认定事实上没有搞清本案核心问题是租赁协议，而不是买卖合同。而被上诉人在庭审时说的二十万买来，又以146000元的价格卖给廖国民，是不符合常理的。可见，原判认定事实不清。为此，依据婚姻法和民诉法的相关规定，特上诉请求改判支持上诉人分享90000元的财产分割权的诉请。
被上诉人李某某二审法庭调查中，口头答辩称，上诉人所述都不符合事实，要求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人都未向本院提交新的证据。对一审法院查明的事实，上诉人认为“2002年11月30日将地税局原老办公大楼一楼的一间门面及三楼的四间住房卖给第三人查正情”，此认定事实不清，该行为属租赁，不是买卖。对其余事实无异议。被上诉人对一审查明的事实无异议。本院对双方当事人无异议的一审查明事实予以确认。
本院认为，本案属离婚后财产纠纷。上诉人冯某某主张与被上诉人李某某婚姻关系存续期间和在通过诉讼离婚时对婚姻关系存续期间的共同财产“镇沅县地税局老办公楼”（位于镇沅县按板镇老城区内）出租给案外人查正情的一间门面和四格住房部分有遗漏。该部分房屋上诉人主张属出租给案外人查正情，在双方诉讼离婚时未处理，现被上诉人将房屋卖给他人，上诉人要求平均分割出卖房屋款90000元。经本院审查认为，该诉争房屋（含门面一间和住房四格）在双方婚姻关系存续期间已于2002年11月30日卖给案外人查正情，其买卖行为有双方所签协议证实。且在上诉人与被上诉人诉讼离婚时，在已生效的镇沅县人民法院（2012）镇民初字第43号民事调解书中已明确该幢房屋的产权归被上诉人李某某所有。被上诉人处理该幢房屋的行为系发生在双方解除婚姻关系以后。上诉人所提交的证据均不能证实上诉人的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供相应的证据；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，因上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1950元，二审案件受理费3900元，均由上诉人冯某某承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 杨 松
审判员 韩瑞斌
审判员 熊西南
二〇一四年五月七日
书记员 罗 超
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0722执400号
申请执行人：饶某财，男，1970年12月10日生，汉族，现住信丰县。
委托代理人李阳生，系江西海融律师事务所律师。
被执行人：广州市海珠区家某制衣厂，住所地：广州市海珠区。
负责人：谌春芳，系该厂业主。
委托诉讼代理人：曹琼，江西理公律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：江家某，男，1955年3月10日生，汉族，该厂员工，特别授权代理。
饶某财依据已发生法律效力的江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终1800号民事判决书于2018年1月15日向本院申请执行。本院于2018年3月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人广州市海珠区家某制衣厂未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2018年8月9日本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行7.715729万元，截至2018年8月24日已执行0元，未执行7.715729万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨宵剑
审判员 付 晓
审判员 王占富
二〇一八年九月五日
书记员 李兵兵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11342号
原告王中辉，男，1968年6月17日出生，汉族，北京石油化工学院职工，住北京市大兴区.
委托代理人陈文龙，男，1968年10月26日出生，汉族，住北京市房山区。
被告北京瑞吉联谊科技有限公司，住所地北京市朝阳区黄寺大街15号三层340室。
法定代表人廖勇，总经理。
委托代理人张羽，男，1991年6月17日出生，该公司职员，住公司宿舍。
委托代理人李凤，女，1988年1月8日出生，该公司职员，住公司宿舍。
被告北京远山置业有限公司，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯一村村委会南140米。
法定代表人武文勇，董事长
委托代理人吴文学，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人荣梅，北京市中闻律师事务所律师。
本院在审理原告王中辉与被告北京瑞吉联谊科技有限公司、北京远山置业有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王中辉撤回起诉。
案件受理费四百零八元，由原告王中辉负担（已交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一七年八月四日
书记员 瞿叶娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13484号
原告：余细雨，男，1975年10月29日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
委托诉讼代理人：王华榕，福建闽鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林燕秋，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：程细彬，男，1992年9月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告余细雨与被告程细彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 严立菊
二〇一七年九月二十三日
代书 记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法少民初字第00127号
原告魏某某，男。
被告谭某，女。
本院于2015年1月29日立案受理原告魏某某诉被告谭某离婚纠纷一案后，被告谭某于2015年3月25日向本院提出异议，认为被告谭某于2014年9月27日在桂阳县泰康医院动了无痛人流手术，原告魏某某起诉的时间不符合婚姻法的规定，法院不应受理。
经审查，被告谭某于2014年9月27日在桂阳县泰康医院进行了中止妊娠手术。《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：女方在怀孕期间，分娩后一年内或者中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。原告魏某某的起诉时间为2015年1月29日，系在被告谭某中止妊娠的六个月内，且也不存在必要受理男方离婚请求的情况。故原告魏某某的起诉不符合法律规定的案件受理条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告魏某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
助理审判员 许琳婕
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 董礼贺
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1955号
罪犯周祖淑，女，1968年5月2日出生于重庆市铜梁区，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2008年5月5日作出（2008）渝一中法刑初字第52号刑事判决，以被告人周祖淑犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2008年7月17日作出（2008）渝高法刑复字第40号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年6月8日作出（2011）渝高法刑执字第470号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年10月17日作出（2012）渝高法刑执字第649号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年。刑期自2012年10月17日起至2032年4月16日止。本院于2014年11月24日作出（2014）渝五中法刑执字第5741号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1400号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2030年4月16日止。执行机关重庆市女子监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯周祖淑在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯周祖淑减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周祖淑在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周祖淑在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条规定，裁定如下：
对罪犯周祖淑减去有期徒刑八个月（刑期至2029年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年六月十九日
书记员 胡永洁
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执76号
申请执行人叶会青。
被执行人陈艳春。
申请执行人叶会青与被执行人陈艳春民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01383号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年01月06日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年四月二十五日
代书记员 林 省
刑事速裁
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初527号
被告人
基本情况
|
被告人刘某，男，1955年1月14日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，中共党员，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月15日被刑事拘留。
---|---
公诉机关
指控情况
|
青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]497号起诉书指控，2018年3月22日14时许，被告人刘某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿青岛市即墨区马店路由南向北行驶至金口镇即墨二中停车场南侧处，被当场查获。经检测，被告人刘某血液中乙醇含量为183.1
mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其自愿认罪认罚，建议判处其拘役一至三个月，并处罚金人民币九千元。
被告人
意见
|
被告人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第七十五条，第七十六条，第五十二条
判决结果
|
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 斐
二0一八年五月二十二日
书 记 员 周 莹 子
刑事速裁	山东省青岛市即墨区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）鲁0282刑初527号																											被告人													基本情况																							被告人刘某，男，1955年1月14日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，中共党员，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月15日被刑事拘留。																															公诉机关													指控情况																							青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]497号起诉书指控，2018年3月22日14时许，被告人刘某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿青岛市即墨区马店路由南向北行驶至金口镇即墨二中停车场南侧处，被当场查获。经检测，被告人刘某血液中乙醇含量为183.1 mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其自愿认罪认罚，建议判处其拘役一至三个月，并处罚金人民币九千元。																															被告人													意见																							被告人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第七十五条，第七十六条，第五十二条																															判决结果																							被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）																															如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 员 高 斐													二0一八年五月二十二日													书 记 员 周 莹 子
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园商初字第2418号
原告南昌银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路圆融时代广场24栋B区。
负责人吴军，该行行长。
委托代理人曹宁，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
被告郑爱国。
被告ＸＸ飞。
被告张继刚。
被告徐斐。
被告黄新。
被告吴新华。
被告卢亮菊。
被告毛秋平。
被告李震。
原告南昌银行股份有限公司苏州分行（以下简称南昌银行）诉被告郑爱国、ＸＸ飞、黄新、吴新华、卢亮菊、张继刚、徐斐、毛秋平、李震金融借款合同纠纷一案，原告南昌银行在本院审理过程中提出财产保全申请，本院于2013年12月13日裁定冻结被告银行账户存款人民币1050000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员王宏荣、李明俊参加评议，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告南昌银行的委托代理人曹宁到庭参加诉讼，被告郑爱国、ＸＸ飞、黄新、吴新华、卢亮菊、张继刚、徐斐、毛秋平、李震经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南昌银行诉称，2012年11月9日，原告与被告郑爱国签订个人授信协议并与被告郑爱国、ＸＸ飞签订个人借款合同，约定被告郑爱国、ＸＸ飞向原告借款1000000元，其他被告承担保证责任。借款到期后被告未按约定还款，故要求判令被告郑爱国、ＸＸ飞偿还本金人民币1000000元及利息4323.58，罚息、复利2543.45元（暂算至2013年11月26日）同时按年利率11.7%计算逾期利息至借款归还之日，支付律师费29737元，判令被告张继刚、徐斐、吴新华、卢亮菊、黄新、毛秋平、李震对上述债务承担连带责任，被告承担诉讼费。
被告郑爱国、ＸＸ飞未到庭应诉，被告郑爱国庭前口头答辩称，对于原告所主张的借款合同关系不持异议，被告在原告处存有保证金可用于抵扣，故对于原告所主张的欠款数额持有异议。
被告黄新、张继刚、徐斐未到庭应诉，被告张继刚、黄新庭前口头答辩称，对于存在保证合同关系的事实不持异议，但目前无力承担保证责任，希望原告能解除被告的保证责任。
被告吴新华、卢亮菊、毛秋平、李震未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2012年11月9日，原告南昌银行（乙方）与被告郑爱国（甲方）签订了个人授信协议，约定由原告南昌银行向被告郑爱国提供1000000元的授信额度，授信使用期限为12个月，甲方不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由甲方全额承担。同日，被告郑爱国、ＸＸ飞作为借款人，被告张继刚、徐斐、吴新华、卢亮菊、黄新、毛秋平、李震作为担保人与原告签订了个人借款合同，约定被告郑爱国、ＸＸ飞向原告借款1000000元用于购买原材料，借款期限为1年，执行年利率为7.8%的固定利率，逾期利率为执行利率上浮50%，还款方式是按月还息、到期还本，扣款日为每月20日。合同约定，本合同项下保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。上述合同签订当日，被告张继刚、徐斐，被告黄新，被告毛秋平、李震，被告吴新华、卢亮菊分别与原告签订了个人最高额保证合同，合同均约定保证人为原告与郑爱国在2012年11月9日至2013年11月9日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证，担保的最高债权数额为1000000元，对担保范围与保证期间的约定与前述借款合同中对保证责任的约定相同。同日，被告郑爱国向原告签署了支付委托书并向原告出具了借款借据，由原告将上述借款支付给被告郑爱国指定的收款人。上述借款到期后，因被告郑爱国、ＸＸ飞未按合同约定还款，原告向本院起诉。
上述事实，有个人授信协议、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、支付委托书等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告南昌银行于2013年11月30日与北京市大成（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，原告为此支付律师费29737元。上述事实有委托代理协议、律师费发票予以证实，本院予以确认。
又查明，2013年12月31日，原告扣除了被告郑爱国、ＸＸ飞在原告处的存款129868.4元用于抵偿贷款，截至2014年6月8日，被告郑爱国、ＸＸ飞尚欠原告借款本金888470.51元，利息、罚息、复利46938.79元。上述事实有原告陈述、客户还款明细清单、欠款明细表予以证实，本院予以确认。
本院认为，上列原、被告双方签订的个人授信协议、个人借款合同、最高额保证合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告郑爱国、ＸＸ飞应按约定归还借款本息。原告所主张的欠款数额有个人贷款结算明细予以证实，本院予以确认。原告主张的律师费有合同依据，且数额符合江苏省有关律师服务收费的规定与标准，本院予以支持。被告张继刚、徐斐、吴新华、卢亮菊、黄新、毛秋平、李震应根据借款合同及保证合同在约定的保证责任范围内承担连带清偿责任。被告毛秋平、李震、ＸＸ飞、徐斐、吴新华、卢亮菊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑爱国、ＸＸ飞于本判决生效之日起7日内偿还原告南昌银行股份有限公司苏州分行借款本金888470.51元、截至2014年6月8日的利息、罚息、复利46938.79元，并按年利率11.7%计算自2014年6月9日起至判决确定的给付之日的罚息、复利；
二、被告郑爱国、ＸＸ飞于本判决生效之日起7日内向原告南昌银行股份有限公司苏州分行支付实现债权所支出的律师费29737元；
三、被告毛秋平、李震、张继刚、徐斐、吴新华、卢亮菊、黄新对被告郑爱国、ＸＸ飞的上述债务承担连带清偿责任，被告在承担保证责任后有权向被告郑爱国、ＸＸ飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14130元、诉讼保全费5000元、公告费600元，合计19730元由被告郑爱国、ＸＸ飞、张继刚、徐斐、黄新、吴新华、卢亮菊、毛秋平、李震负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费14730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一四年六月十三日
书 记 员 莫晓波
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1121行审116号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。统一社会信用代码114111210057871996。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人周黎明，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人孟国明，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住河南省舞阳县。
申请执行人舞阳县国土资源局于2017年12月14日对被执行人孟国明作出的舞国土资监字【2017】281号行政处罚决定，内容载明：“一、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种；二、罚款10800元（每平方米15元）”。2018年5月21日向本院申请强制执行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种的处罚内容。2018年5月21日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人舞阳县国土资源局对被执行人陈永非作出的舞国土资监字【2017】281号行政处罚决定的时间是2017年12月14日，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。申请执行人应于2018年5月15日之前申请法院强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2018年5月21日，超过了法定的申请执行期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人舞阳县国土资源局的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 张振东
审判员 吕国银
审判员 汪新弘
二〇一八年六月十二日
书记员 吕 辛
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00776号
原告耿宜英。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告江苏鑫康食品有限公司，住所地在高邮市甘垛镇工业集中区。
法定代表人徐增阳，系该公司经理。
原告耿宜英与被告江苏鑫康食品有限公司（以下简称鑫康公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员王云鹏适用简易程序（小额诉讼），于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告耿宜英的委托代理人王健到庭参加诉讼；被告鑫康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，被告鑫康公司原企业名称为江苏方恒食品有限公司（以下简称方恒公司），企业类型为自然人独资的有限责任公司。2013年10月21日，方恒公司在工商登记管理部门办理了企业变更登记，将企业名称变更为鑫康公司，并将原法定代表人周旭纯变更为徐增阳。原告原系方恒公司职工。方恒公司在办理上述变更登记前一直拖欠原告等数名工人工资款未付，其中欠原告工资款为1609元。后原告多次向被告鑫康公司追讨工资款，但均未果。原告催款无着，遂诉至本院，要求被告鑫康公司立即给付原告工资1609元，并由被告鑫康公司承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告方的当庭陈述及其当庭提交的方恒公司于2013年5月30日出具的欠据一份、方恒公司工资表一份和扬州市高邮工商行政管理局企业资料查询表一份等证据材料在卷予以佐证。
因被告鑫康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，用人单位应当依法按时支付劳动者工资，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。原告与方恒公司之间的劳动合同关系合法有效，依法受法律保护。方恒公司尚欠原告工资款1609元，有方恒公司向原告等数名工人所出具的欠据以及该公司的工资表为凭，该事实清楚，证据确凿，应予认定。方恒公司依法应承担支付所欠原告工资款之责。因方恒公司现已更名为被告鑫康公司，根据我国劳动合同法第三十三条之规定，“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”，故被告鑫康公司依法应对原方恒公司尚欠原告的工资款1609元承担全部给付责任。被告鑫康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。
综上所述，为依法保护劳动者的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏鑫康食品有限公司应于本判决生效后十日内给付原告耿宜英工资款人民币1609元。
如被告江苏鑫康食品有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告江苏鑫康食品有限公司负担，并于履行本判决义务时将该诉讼费交至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 王云鹏
二〇一五年八月六日
书 记 员 冯晓艳
附与本案相关的法律条文和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省沈丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1624行审7号
申请执行人沈丘县公安交通警察大队。住所地：沈丘县华佗路208号；统一社会信用代码：11411728744098223L。
主要负责人赵勇，大队长。
委托代理人刘涛，沈丘县公安交通警察大队中队长。
被执行人李永峰，男，1962年10月26日出生，汉族，住沈丘县。
申请执行人沈丘县公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2016年11月27日作出的编号：411624-1100020136公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称：行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人李永峰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律法规规定，决定予以200元罚款，记3分；逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款。并于2017年12月2日向被执行人送达了行政处罚决定、催告书及交通违法通告。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”本案中，被执行人驾驶车辆于2016年11月27日实施违法行为，申请执行人作出行政处罚决定后，于2017年12月2日送达被执行人。申请执行人向本院申请执行时，该行政处罚决定并未发生法律效力，依法应不准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案不准予强制执行。
申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内向河南省周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周文星
审 判 员 许进举
代理审判员 赵红梅
二〇一八年一月十日
书 记 员 张语贤
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1624行审7号申请执行人沈丘县公安交通警察大队。住所地：沈丘县华佗路208号；统一社会信用代码：11411728744098223L。主要负责人赵勇，大队长。委托代理人刘涛，沈丘县公安交通警察大队中队长。被执行人李永峰，男，1962年10月26日出生，汉族，住沈丘县。申请执行人沈丘县公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2016年11月27日作出的编号：411624-1100020136公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称：行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人李永峰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律法规规定，决定予以200元罚款，记3分；逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款。并于2017年12月2日向被执行人送达了行政处罚决定、催告书及交通违法通告。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”本案中，被执行人驾驶车辆于2016年11月27日实施违法行为，申请执行人作出行政处罚决定后，于2017年12月2日送达被执行人。申请执行人向本院申请执行时，该行政处罚决定并未发生法律效力，依法应不准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：本案不准予强制执行。申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内向河南省周口市中级人民法院申请复议。审 判 长  周文星审 判 员  许进举代理审判员  赵红梅二〇一八年一月十日书 记 员  张语贤
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第220号
公诉机关青铜峡市人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年10月13日生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市邵岗镇。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年10月8日被青铜峡市公安局刑事拘留，经青铜峡市人民检察院批准，同年10月23日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人刘某某犯过失致人死亡罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院代理检察员桂彤、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年10月8日，被告人刘某某受马某、张某某雇佣，无证驾驶宁03-XXX**“雷诺谷神”牌联合收割机载马某父亲马某某，到青铜峡市大坝镇某村农田收割玉米，倒车时将马某某碰倒碾压，致马某某严重颅脑损伤当场死亡，他人拨打报警电话。
2015年11月20日，张某某、刘某某近亲属与被害人马某某近亲属自愿达成赔偿协议，张某某赔偿马某某近亲属各项经济损失共计20万元，刘某某近亲属赔偿3万元。被害方表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录及照片、驾驶证查询信息、死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定书、辨认笔录、证人马某、张某某、张某甲证言、被告人刘某某供述、赔偿协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某未取得农业机械驾驶证，驾驶收割机在倒车过程中未尽注意义务，应当预见自己的行为可能发生危害后果因疏忽大意而没有预见，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人明知他人报警而在现场等待，并如实供述自己罪行，系自首，可减轻处罚；与雇主积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑一年六个月以下判处，合法适当，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 何建平
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 琪
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第220号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人吴××，农民。该被告人于2015年1月16日被传唤，因涉嫌犯诈骗罪于同年1月17日被刑事拘留，1月30日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人曹振刚，北京德恒（天津）律师事务所律师。
被告人魏××，农民。该被告人因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人吴××、魏××犯职务侵占罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员李博出庭支持公诉，被告人吴××及其辩护人曹振刚，被告人魏××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年12月23日13时许，被告人吴××、魏××经预谋后，在天津三星通信技术有限公司工作期间，利用职务上的便利，从公司301仓库内拿走型号为N9100的手机屏70块。经物价部门鉴定，70块型号为N9100的手机屏价值人民币33476.1元。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人吴××、魏××犯职务侵占罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款的规定进行处罚。
庭审中，被告人吴××、魏××均供认公诉机关指控事实，未辩解。被告人吴××的辩护人提出吴××无前科、认罪态度好、积极退赃等意见，建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人吴××原系天津三星通信技术有限公司员工，工作职责是制造生产1PA班线体投入前不良品选别工作。2014年12月23日13时许，被告人吴××、魏××经预谋后，利用被告人吴××职务上的便利，从天津三星通信技术有限公司301仓库内盗窃型号为N9100的手机屏70块。经物价部门鉴定，70块型号为N9100的手机屏价值人民币33476.1元。后被告人吴××、魏××被抓获归案。现二被告人已退赔。
上述事实，有检察机关提供并经法庭质证、认证下列证据予以证明：
1．被告人吴××、魏××供述，公安机关出具的现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人王××证言及辨认笔录，证人张××、李××、崔××证言，书证现场录像调取说明及观看记录、截图，书证职务证明，证实被告人吴××、魏××结伙利用被告人吴××职务便利窃取手机屏的事实。
2．公安机关出具的抓获经过，证实被告人吴××、魏××被抓获归案的事实。
3．户籍证明等书证，证实被告人吴××、魏××出生年月等基本情况以及无违法记录的事实。
4．书证鉴定意见、天津三星通信技术有限公司出具的价格证明，证实被盗手机屏的价值。
5．书证，证实被告人吴××、魏××退赔情况。
本院认为：被告人吴××、魏××结伙利用职务上的便利窃取公司财物，且数额较大，二被告人的行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主从。被告人吴××、魏××被抓获后如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好，同时积极退赃，有悔罪表现，可酌情对二被告人从轻处罚。被告人吴××辩护人所提意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴××犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自2015年1月16日起至2015年11月15日止）。
被告人魏××犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自2014年12月25日起至2015年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 靳红艳
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一五年六月十二日
书 记 员 伊西友
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1785号
罪犯张纪明，男，1970年5月6日出生于重庆市合川区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年3月10日作出（2011）沙法刑初字第122号刑事判决，以被告人张纪明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金6万元，责令共同退赔被害人经济损失。刑期自2010年10月3日起至2025年10月2日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第4079号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年1月12日作出（2015）渝五中法刑执字第226号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年6月29日作出（2016）渝05刑更3057号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2023年1月2日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张纪明在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯张纪明减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张纪明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张纪明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，应依法从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张纪明减去有期徒刑七个月（刑期至2022年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年六月二十九日
书记员 胡永洁
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1025刑初249号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人练伟，男，1971年3月4日出生于四川省资中县，公民份号码511025197103048972，汉族，初中文化，无业，住资阳市雁江区。2018年2月23日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2018]214号起诉书指控被告人练伟犯妨害公务罪一案，于2018年7月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月20日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人练伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月22日23时许，被告人练伟酒后去至资中县水南镇商业街85号“伊某”按摩店，与官彬华发生纠纷，随后官彬华报警。资中县公安局巡警大队民警王某带领协警朱某1、朱某2赶到现场，准备将练伟带回资中县公安局了解情况，练伟拒不配合，用身体撞击王某，并致王某倒在地上。
被告人练伟到案后，如实供述了犯罪事实。练伟取得了王某的谅解。
上述事实，被告人练伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人民警察证复印件、证人官彬华等的证言、勘验、辨认笔录、户籍证明、视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人练伟暴力抗拒正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。练伟在侦查机关已如实供述了犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。练伟取得了王某的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人练伟犯妨害公务罪，判处罚金人民币六千元。（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余忠
二〇一八年七月二十日
.本县龙江镇街上修车。经公安交警部门认定，秦宇认定，被告人秦宇书记员邓仕勇
附相关法律条文节录：
1.《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
2.《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执111号
申请执行人潘珍，住宾县。
被执行人肖明友，住宾县。
被执行人潘德庆，住宾县。
被执行人胡春雨，住宾县。
本院在执行潘珍申请执行肖明龙、潘德庆、胡春雨保证合同纠纷一案中，被执行人已自动履行欠款，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第01924号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 兰学印
人民陪审员 张殿华
人民陪审员 梁世伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 柴玉峰
河南省沈丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1624行审3号
申请执行人沈丘县公安交通警察大队。住所地：沈丘县华佗路208号；统一社会信用代码：11411728744098223L。
主要负责人赵勇，大队长。
委托代理人刘涛，沈丘县公安交通警察大队中队长。
被执行人王守义，男，1978年1月21日出生，汉族，住淮阳县。
申请执行人沈丘县公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2016年11月10日作出的编号：411624-1100007245公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称：行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人王守义违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律法规规定，决定予以20元罚款，记0分；逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款。并于2017年12月5日向被执行人送达了行政处罚决定、催告书及交通违法通告。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”本案中，被执行人驾驶车辆于2016年11月10日实施违法行为，申请执行人作出行政处罚决定后，于2017年12月5日送达被执行人。申请执行人向本院申请执行时，该行政处罚决定并未发生法律效力，依法应不准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案不准予强制执行。
申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内向河南省周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周文星
审 判 员 许进举
代理审判员 赵红梅
二〇一八年一月十日
书 记 员 张语贤
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1624行审3号申请执行人沈丘县公安交通警察大队。住所地：沈丘县华佗路208号；统一社会信用代码：11411728744098223L。主要负责人赵勇，大队长。委托代理人刘涛，沈丘县公安交通警察大队中队长。被执行人王守义，男，1978年1月21日出生，汉族，住淮阳县。申请执行人沈丘县公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2016年11月10日作出的编号：411624-1100007245公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称：行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人王守义违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律法规规定，决定予以20元罚款，记0分；逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款。并于2017年12月5日向被执行人送达了行政处罚决定、催告书及交通违法通告。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”本案中，被执行人驾驶车辆于2016年11月10日实施违法行为，申请执行人作出行政处罚决定后，于2017年12月5日送达被执行人。申请执行人向本院申请执行时，该行政处罚决定并未发生法律效力，依法应不准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：本案不准予强制执行。申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内向河南省周口市中级人民法院申请复议。审 判 长  周文星审 判 员  许进举代理审判员  赵红梅二〇一八年一月十日书 记 员  张语贤
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二初字第398号
原告伍复优，男。
被告钟显平，男。
被告陈长娣，女。
原告伍复优诉被告钟显平、陈长娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍复优到庭参加诉讼，被告钟显平、陈长娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月16日、2012年6月30日、2012年9月8日，原告共分三次借款给被告，后因原告家急需用钱，多次催被告返还借款，被告却推脱，按照借款协议的约定，被告的行为属于严重违约，遂原告起诉至法院要求被告支付借款本金计人民币23万元，利息4.552万元，利息从2012年3月计算至2014年7月，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供的证据为：
1、2012年3月16日签订的贷款协议原件一份，证明两被告向原告借款3万元的事实。
2、2012年6月30日签订的贷款协议原件一份，证明两被告向原告借款15万元的事实。
3、2012年9月8日签订的贷款协议原件一份，证明两被告向原告借款5万元的事实。
被告钟显平、陈长娣在法定期限内则未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
经审理查明：两被告系夫妻关系。原告与被告钟显平系同事关系。被告由于购买白糖需要向原告借款3万元，并于2012年3月16日与原告签订贷款协议一张，约定月息为0.8%。后被告由于购买店面需要向原告借款15万元，并于2012年6月30日与原告签订贷款协议一张，贷款利率为0.8%。后被告由于购买保险需要，又向原告借款人民币5万元，并于2012年9月8日与原告签订贷款协议一张，约定月息为0.8%。以上合计借款计人民币23万元。三笔借款到期后，两被告均未向原告支付借款本金及利息。
上述事实，有原告提交的借条及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款，双方之间形成了借贷关系，故被告应该于借款期满后向原告归还借款。关于原告要求被告按照支付2012年3月至2014年7月的利息计人民币4.552万元，由于双方在贷款协议上约定的月利率为0.8%，而本案的借款有三笔，3万元的借款日期为2012年3月16日，故该利息从2012年3月16日计算至2014年7月1日为0.66万元，15万元的借款日期为2012年6月30日，故该利息从2012年6月30日计算至2014年7月1日为2.88万元，5万元的借款日期为2012年9月8日，故该利息从2012年9月8日计算至2014年7月1日为0.88万元，以上利息合计4.42万元，而原告主张的4.552万元利息已超过该4.42万元，故本院对超出的部分不予支持。被告钟显平、陈长娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟显平、陈长娣应在本判决生效后十日内偿还原告伍复优借款本金人民币3万元及利息（利息从2012年3月16日起按月息0.8%计算至2014年7月1日）。
二、被告钟显平、陈长娣应在本判决生效后十日内偿还原告伍复优借款本金人民币15万元及利息（利息从2012年6月30日起按月息0.8%计算至2014年7月1日）。
三、被告钟显平、陈长娣应在本判决生效后十日内偿还原告伍复优借款本金计人民币5万元及利息（利息从2012年9月8日起按月息0.8%计算至2014年7月1日）。
四、驳回原告伍复优的其他诉讼请求。
案件受理费5433元，减半收取2716.50元、公告费300元，以上合计人民币3016.50元，由被告钟显平、陈长娣承担。退回原告伍复优案件受理费1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘海英
二〇一四年十一月五日
代理书记员 吴和艳
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第334号
民事判决书
原告：郭宝星，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：王凤兰，女，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：李晶，女，汉族，吉林市船营区。
原告郭宝星与被告王凤兰房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭宝星、被告王凤兰以及委托代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宝星诉称：2012年9月1日，原告将坐落在船营区青岛街房屋租赁给被告住，被告在居住期间，由于管理不善，厕所堵住，致原告的房屋地板、墙皮损坏。原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告赔偿地板损失2500元（每平方米100元×25平方米）、涂料500元，人工费500元，总计3500元。
被告王凤兰辩称：一、被告不是本案适格主体，本案应裁定驳回起诉。民事诉讼法第119条规定“起诉须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告。而本案中，被告与原告从不相识，被告从没有与原告签订所谓的房屋租赁合同，更没有居住、使用过原告所谓的房屋，原告属于明显的诉讼主体错误。因此，应当裁定驳回原告的起诉。二、基于被告没有实际使用原告所谓的租赁房屋，原告主张的房屋内损失与被告没有因果关系。被告依法不应承担。
原告郭宝星针对自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、公产租赁证原件一份，证明位于吉林市船营区房屋承租人系本案原告；
2、房屋租赁协议原件一份，证明2012年8月22日原告郭宝星与被告王凤兰签订房屋租赁协议，租赁期限为2012年9月1日至2013年8月31日，月租金为700元，水电费押金为100元；
3、2013年9月17日9点42分照片两张、2013年9月17日9点43分照片两张，2013年9月17日9点44分照片一张，证明原告房屋内地板损失情况，地板、墙壁被大粪浸泡；
4、被告王凤兰身份证复印件一份，证明王凤兰与原告签订租赁合同；
5、电脑截图一份，证明原告房屋内厕所被淹的情况；
6、收条一份，证明2013年9月6日“王凤兰”在河南街派出所赔偿原告500元。
被告王凤兰对上述证据的质证意见为：对证据1公产租赁证真实性无异议；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，第一、该协议中乙方签字不是本案被告书写；第二、该协议书中关于乙方的身份证号有三次改动，无论哪次改动，合同书中的身份证号码没有一次与本案被告的身份证号码相同；第三、乙方的电话号码不是被告使用，被告没有使用过该电话号码；第四、从乙方的名字上不能明显看出是王凤兰；第五、该租房协议签订日期为2012年8月22日，而此时本案被告恰恰是在北华大学附属医院住院接受治疗，是在住院期间。那么这份证明恰恰能够说明本案被告不是适格主体；对证据3、5真实性、合法性、关联性均有异议。本案被告并没有实际使用居住该房屋，因此对原告主张的房屋内是否发生损失并不清楚。另外，假设原告房屋发生损失，那么原告提供的证据是在时隔一年之后，该证据无法证明事发当时的实际损害情况；对证据4真实性有异议，身份证复印件被告出生日期为1967年，与原告实际出生日期不符。公民身份号码有三处明显改动，住址也有明显改动，均与被告的相关信息不符。这份证据恰恰说明本案被告不是与原告签订合同相对方；对证据6有异议，因系复印件，无法核实真伪，如果实际租赁房屋的人与原告在公安机关达成赔偿协议，原告不应该再次起诉。
被告王凤兰针对自己的抗辩主张，向本院提供证据如下：
1、被告身份证一份
2、户口本一份，证明被告的爱人系陈立铁；
3、房屋所有权证一份，证明2006年4月19日被告夫妻双方以陈立铁的名义购买了丰满区，面积54.73平方米的私有住宅房屋。即被告有固定居住场所，无需对外租赁房屋居住；
4、吉林市松花江热力有限公司营业执照副本一份及吉林市松花江热力有限公司费用报销单一份，证明被告系该公司会计，在报销凭证中有被告本人签名字迹；
5、北华大学附属医院病案二份，证明2012年8月18日至2012年8月31日期间，被告因患有子宫粘膜下平滑肌瘤在附属医院住院治疗13天。此期间被告一直在医院接受治疗，并进行较为重要的手术，无法与原告签订所谓的“租赁合同”。另，2012年9月5日至2012年9月14日被告因急性女性盆腔炎再次在附属医院住院治疗9天，被告无法租赁原告所谓的房屋，并进行使用；
6、吉林市商品房买卖合同一份、公证书原件一份、吉林省地税发票一张，证明2010年7月24日以被告爱人陈立铁的名义在吉林市嘉业房地产开发集团有限责任公司购买了面积为100.154平方米房屋一处，被告有两处住房根本无需租赁原告房屋。
原告郭宝星对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但原告拿着租赁协议到派出所去调查，被告知身份证上的号码找不到对应的人；对证据2的真实性无异议，但其是在租赁房屋之后签发的；对证据3真实性无异议，但派出所证明租赁人就是被告；对证据4真实性无异议，但派出所当时给我找到的被告。签字有可能是被告与单位串通的；对证据5真实性无异议；对证据6真实性无异议，但租房子的时候被告说不是自己租，是替其他人租的。派出所说让被告找租房子的人，找不到就是她承担。
针对双方提供的证据，本院综合分析评判如下：
对原告提供的证据1，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，证据2，因协议中的“王凤兰”和被告王凤兰身份证号码不一致，且原告自认不认识出庭被告，故本院认为被告并非租赁合同相对方；证据3、5，本院对真实性予以确认；证据4，因有多处涂改，且为复印件，本院不予采信；对证据6，因系复印件，且被告有异议，本院不予采信。对被告提供所有证据，因原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
2012年9月1日，郭宝星作为出租方与“王凤兰”作为承租方签订房屋租赁协议书，郭宝星将坐落在船营区青岛街北大二区房屋租赁给“王凤兰”居住使用，租期为2012年9月1日至2013年8月31日，月租金700元，上打房租12个月。承租人“王凤兰”提交给郭宝星身份证复印件一份，其中协议上书写“王凤兰”，而提交“王凤兰”身份证复印件上出生年上有改动，公民身份号码有三处改动。郭宝星认为“王凤兰”在居住期间，由于管理不善，导致厕所被堵，致使地板、墙壁被损坏。
另查：承租郭宝星房屋的“王凤兰”与到庭诉讼王凤兰并非同一人。
本院认为：郭宝星依据租赁合同起诉“王凤兰”出生年月为1967年4月16日，而到庭参加诉讼的王凤兰出生年月日为1961年4月16日，并不是同一人。郭宝星在审核承租人时对所谓“王凤兰”没有要求提供身份证原件，且所谓“王凤兰“提交身份证复印件在出生年及身份证号码处均有涂改，而没有核实清楚。到庭参加诉讼王凤兰并非是适格被告。郭宝星要求王凤兰赔偿损失没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭宝星的诉讼请求。
本诉案件受理费50元由本诉原告郭宝星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 赵沛钰
人民陪审员 李淑杰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张笑男
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1214号
罪犯李先行，男，1983年1月11日出生，哈尼族，高中文化，云南省勐海县人，捕前住该县勐遮镇勐遮大街**号*幢***号，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年3月12日作出了（2010）西刑初字第40号刑事判决书，以被告人李先行犯走私毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年3月30日起至2024年3月29日止），并处没收个人财产人民币100000元。被告人李先行不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2010年5月27日作出了（2010）云高刑终字第647号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2010年7月15日，罪犯李先行送云南省景洪监狱服刑。2011年3月24日，罪犯李先行送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李先行在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年11月25日、2013年11月25日、2014年11月25日分别作出（2012）普中刑执字第1081号、（2013）普中刑执字第1259号、（2014）普中刑执字第1298号刑事裁定，对罪犯李先行共减刑3年零1个月（刑期至2021年2月28日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以(2015)普狱减字第1212号减刑建议书，提请本院对罪犯李先行减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李先行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李先行在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2015年9月获记表扬2次，2014年获记特殊表扬1次，2014年被监狱评为改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李先行的表扬审批表、超分记录和罪犯李先行个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李先行应履行判决所确定的没收个人财产人民币100000元，实际履行0元。
本院认为，罪犯李先行在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李先行在考核周期，获记表扬2个、特殊表扬1次、改造积极分子1次，可以减刑十一个月。但罪犯李先行无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李先行减去有期徒刑九个月（刑期至2020年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳