山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初4663号
原告：张玉岭，女，1950年12月26日出生，汉族，居民，住邹平县，现住邹平县。
原告：牛某。
法定代理人：牛可涛，男，1988年12月25日生，汉族，居民，住邹平县，现住邹平县。
两原告委托诉讼代理人：王波，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
两原告委托诉讼代理人：杜婷婷，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：时岩，男，1969年10月4日出生，汉族，居民，住邹平县。羁押于邹平县看守所，后于2017年1月23日取保候审。
被告：邹平鑫建混凝土有限公司，住所地邹平县黄山街道办事处腾达路东首。统一社会信用代码91371626788465670D。
负责人：贾森淼，公司经理。
委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：邹平筑路有限公司，住所地邹平县黄山街道办事处腾达路东首。统一社会信用代码91371626167196279。
负责人：贾森淼，公司经理。
委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。统一社会信用代码91371600866917987Y。
负责人：于航，保险公司总经理。
委托诉讼代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：李国军，山东齐英律师事务所律师（特别授权代理）。
原告张玉岭、牛某与被告时岩、邹平鑫建混凝土有限公司（以下简称鑫建公司）、邹平筑路有限公司（以下简称筑路公司）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人王波、被告鑫建公司、筑路公司的委托诉讼代理人王东、被告保险公司的委托诉讼代理人贾增和、李国军均到庭参加诉讼。被告时岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉岭、牛某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计11000000元；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年12月18日15时27分许，被告筑路公司的职工被告时岩驾驶被告鑫建公司所有的鲁Ｍ×××××号重型载货专项作业车沿邹平县黄山五路由西向东行驶至邹平县黄山五路和黛溪三路路口时，与同向行驶的张颖骑的二轮电动车发生事故，致两车损坏，张颖当场死亡。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告时岩负事故的全部责任，张颖无事故责任。被告筑路公司为被告鑫建公司所有的鲁Ｍ×××××号重型载货专项作业车在被告保险公司处投保了交通事故责任强制及商业三者险各一份，该事故发生在保险期间。为赔偿事宜，原告诉至本院。
被告保险公司辩称，待被告保险公司核实原告证据后，同意在交强险分项限额内依法赔付，对超出交强险部分的损失应按照责任比例依法承担；诉讼费、鉴定费等间接损失被告保险公司不予承担。
被告鑫建公司、筑路公司辩称，首先由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内依法赔偿原告损失；诉讼费用由被告保险公司承担；被告筑路公司属于投保人，不应承担本次事故责任。
被告时岩未到庭应诉、未答辩。
当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
两原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
证据1.交通事故责任认定书复印件1份、行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份、道路运输从业资格证复印件1份、机动车交强险及商业保险单复印件各1份。证明2016年12月18日15时27分许，被告时岩驾驶鲁Ｍ×××××号重型载货专项作业车沿邹平县黄山五路由西向东行驶至邹平县黄山五路和黛溪三路路口时，与同向行驶的张颖骑的二轮电动车发生事故，致两车损坏，张颖当场死亡，物品损失。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告时岩负事故的全部责任，张颖无事故责任。被告筑路公司为被告鑫建公司所有的鲁Ｍ×××××号重型载货专项作业车在被告保险公司处投保了交通事故责任强制险及商业三者险各一份，本次交通事故发生在事故车辆保险期间内，且被告时岩具备合法的驾驶资格；
证据2.出生医学证明复印件1份、邹平县黛溪办事处十里铺村村委会证明原件3份、结婚证复印件1份、房产证复印件1份、邹平县人民法院民事调解书复印件1份、火化证复印件1份、山东宏城集团有限公司证明原件1份、工资证明原件1份、中国银行交易明细原件14份。证明原告张玉岭系张颖的母亲、原告牛某系张颖的女儿，自2013年张颖与原告牛某在邹平县黄山五路电业局宿舍2号楼2-102室居住，2016年5月25日张颖与丈夫牛可涛离婚后，张颖与原告牛某常住在邹平县黛溪办事处十里铺村；张颖自2015年6月始一直在山东宏诚集团有限公司上班；被告时岩系被告筑路有限公司的职工，本次事故发生在被告时岩履行职务期间，原告主张被告应赔偿原告精神抚慰金100000元；张颖之女原告牛某出生于2012年1月24日，现年15周岁，原告张玉岭出生于1950年12月26日，现年67周岁；
证据3.身份证复印件2份、结婚证复印件1份、车损鉴定报告1份、交通费发票50份、施救费发票1份、车辆评估费发票原件1份。证明从事故发生至死者张颖火化为止13天内，一直由其姐姐盖学静和姐夫成士宝办理，盖学静、成士宝均居住在邹平县黛溪办事处十里铺村；原告主张因处理张颖交通事故及丧葬事宜花费交通费500元；张颖车辆经中衡保险公估股份有限公司评估损失为1863元，原告为此支付车损鉴定费200元，原告为被告车辆垫付施救费428元；
证据4.户籍证明原件3份、协议1份、证明1份。证明原告张玉岭与张德生于2010年结婚，现住邹平县黛溪办事处十里铺村252号，原告张玉岭前夫即死者张颖之父张忠厚于2013年7月16日死亡；2017年1月23日原告张玉岭、牛某与被告时岩之妻马爱华签订协议，在法律规定范围外一次性赔偿原告现金60000元。
被告时岩、保险公司、鑫建公司、筑路公司未向本院提交证据材料。
经质证，对两原告提交的证据材料1-4，被告保险公司对证据1中的驾驶证、行驶证、道路运输资格证复印件有异议，认为应提供原件予以核实；对证据2结婚证复印件有异议，认为应提供原件予以核实；对村委会关系证明真实性无异议，但认为张颖居住地应由公安机关提供相应证据予以证实；对精神损害抚慰金及死亡赔偿金有异议；认为应结合原告实际居住地及工作情况予以计算；被告时岩属于个人侵权行为，无法证实被告时岩是在履行工作期间，因此其精神抚慰金主张过高，请法院酌定；对被扶养人生活费有异议，认为应根据被扶养人居住地户籍性质计算；对证据3评估报告有异议，认为该鉴定系原告个人委托，不予认可；对办理丧葬事宜的误工费有异议，认为该项费用应包含在丧葬费项目中，原告不应重复主张；对交通费有异议，认为数额过高，请法庭酌定；施救费、鉴定费被告保险公司不予承担；对证据4无异议。
经质证，对两原告提交的证据材料1-4，被告鑫建公司对原告提交的证据无异议，但认为被告时岩为邹平鑫建有限公司职工，事故发生在履行工作职务期间；对于原告主张的各项赔偿数额标准由法院依法确认；被告筑路公司同被告鑫建公司的质证意见。
本院认为，两原告提交的证据材料1-4均来源合法、客观真实，且与本案待证事实相关联，本院予以采信，作为有效证据使用。
根据上述有效证据、庭审情况及当事人陈述，本院认定以下事实：2016年12月18日15时27分许，被告时岩驾驶鲁Ｍ×××××号重型载货专项作业车沿邹平县黄山五路由西向东行驶至邹平县黄山五路和黛溪三路路口时，与同向行驶的张颖骑的二轮电动车发生事故，致两车损坏，张颖当场死亡。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告时岩负事故的全部责任，张颖无事故责任。从事故发生至死者张颖火化为止13天内，一直由其姐姐盖学静和姐夫成士宝办理，盖学静、成士宝均系邹平县黛溪办事处十里铺村居民；原告主张因处理张颖交通事故及丧葬事宜花费交通费500元。张颖车辆经中衡保险公估股份有限公司评估，损失价值为1863元，原告为此支付车损鉴定费200元，原告为被告车辆垫付施救费428元。
另查明，原告张玉岭系张颖的母亲，出生于1950年12月26日，现年67周岁；原告牛某系张颖与牛可涛的女儿，出生于2012年1月24日，现年15周岁；牛可涛与张颖于2016年5月25日离婚；张德生与原告张玉岭于2010年结婚；张忠厚系死者张颖的亲生父亲，于2013年7月16日死亡；张颖与原告牛某、牛可涛自2013年始在邹平县黄山五路电业局宿舍2号楼2-102室居住，2016年5月25日张颖与牛可涛离婚后，张颖与原告牛某一直跟随原告张玉岭在邹平县黛溪办事处十里铺村居住；张颖自2015年6月始一直在山东宏诚集团有限公司上班，原告主张其死亡赔偿金及被扶养人生活费均按城镇居民标准计算。
再查明，被告时岩驾驶的鲁Ｍ×××××号重型载货专项作业车在被告保险公司处投保了交强险及限额为1000000元的商业险各一份，并附不计免赔险，事故发生在保险期间，事故发生时，被告时岩具备合法的驾驶资格。被告时岩系被告筑路有限公司的职工，本次事故发生在被告时岩履行职务期间；2017年1月23日原告张玉岭、牛某与被告时岩之妻马爱华签订协议，在法律规定范围外一次性赔偿原告现金60000元。
本院认为，本案争议的焦点为原告主张的各项损失是否合理合法。
经依法审核，本院对原告主张的损失确认如下：1．死亡赔偿金889002元〔死亡赔偿金630900元（31545元／年×20年）+该项下被扶养人生活费258102元(19854元/年×13年÷2人+19854元/年×13年÷2人）〕。张颖出生于1985年，且两原告提交的证据足以证实张颖生前的居住地及收入来源均系城镇，已经完全脱离农村土地收入，故本院对其死亡赔偿金按城镇居民标准计算20年的主张予以支持；张颖育有一女牛某，现年15周岁，故本院对其被扶养人生活费按城镇居民标准计算3年，张玉岭系张颖的母亲，现年67周岁，并育有两女，分别为死者张颖、盖学静，故本院对其被扶养人生活费以城镇居民标准计算13年；2.丧葬费29098元。原告主张丧葬费29098元，符合法律律规定，本院予以支持；3．精神损害抚慰金10000元。结合张颖死亡的后果和个人侵权的事实，对原告主张的精神损害抚慰金本院予以支持10000元；4.办理丧葬事宜误工费1209.95元（31545元/年÷365天×7天×2人)。该费用系为处理张颖死亡事宜造成的直接损失，本院予以支持；5.交通费500元，该费用系原告为处理该事故支出的合理费用，本院予以支持；6.车损1863元。该损失由原告提交的评估报告书为证，被告对此有异议，但其未提交相反证据予以推翻该评估报告书，且未在本院指定的期限内申请重新鉴定，故本院对原告主张的车损予以支持；7.评估费200元。该费用系原告为评估车损支出的合理费用，本院予以支持；8.施救费428元。该费用系原告为处理事故为被告车辆支出的施救费，系本案合法合理性的支出，本院予以支持。综上，两原告的损失共计931673.45元。
因事故车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险各一份，并附不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车损2000元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金，共计110000元；以上二项共计111863元；原告剩余损失除为被告车辆支出的施救费428元、评估费200元外共计819182.45元（931673.45元-111863元-428元-200元），应由被告保险公司在商业三者险限额范围内按被告时岩在事故中所负全部责任赔偿两原告。施救费428元及评估费200元，共计628元，不属于保险赔偿范围，因被告时岩系履行职务行为，应由被告筑路公司按被告时岩在事故中所负全部责任赔偿两原告，被告邹平筑路有限公司、时岩对上述债务承担连带赔偿责任。
被告时岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额范围内赔偿原告张玉岭、牛某死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、办理丧葬事宜误工费、车损，共计111863元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告张玉岭、牛某死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、办理丧葬事宜误工费，共计819182.45元；
三、被告邹平鑫建混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张玉岭、牛某施救费、评估费，共计628元；被告邹平筑路有限公司、时岩对上述债务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告张玉岭、牛某在本案中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，财产保全费5000元，共计12350元，由原告张玉岭、牛某负担1890元，由被告邹平鑫建混凝土有限公司、邹平县筑路有限公司负担7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担10453元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 梁姗姗
二〇一七年四月一日
书记员 刘传龙