广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第1703号
原告：朱敦科。
法定代理人：朱春球。
法定代理人：莫土清。
委托代理人：朱爱枝，广东天浩律师事务所律师。
被告：吴恩丞。
被告：廖晋辉。
被告：中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：贺州市××号。
负责人：岑延毅，该支公司经理。
委托代理人：谢航，该支公司员工。
原告朱敦科与被告吴恩丞、廖晋辉、中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称“大地保险贺州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理后，由代理审判员周健适用简易程序于2013年4月2日进行了公开开庭审理，书记员何薇担任法庭记录。原告朱敦科的委托代理人朱爱枝，被告大地保险贺州公司的委托代理人谢航到庭参加了诉讼。被告吴恩丞、廖晋辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱敦科诉称：2012年4月14日，朱敦文驾驶二轮摩托车搭乘原告在国道207线3010KM＋300M处与吴恩丞驾驶的桂J560**号轻型普通货车发生碰撞，造成原告及朱敦文受伤，两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，朱敦文负事故的主要责任，被告吴恩丞负事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往贺州市中医医院住院治疗。桂J560**号轻型普通货车系被告廖晋辉所有，该车在被告大地保险贺州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。原告因本次事故造成的损失为：医疗费7180.2元、住院伙食补助费2120元、营养费2920元、护理费4055.77元、交通费200元，合计16475.97元。对原告的上述损失，请求法院判令：1、被告大地保险贺州公司在交强险范围内先予以赔偿，交强险赔偿后不足部分由被告吴恩丞、廖晋辉按事故责任比例共同赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
原告朱敦科对其陈述主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、事故认定书复印件1份，用以证实事故发生的事实及责任划分。
2、保单复印件1份，用以证实桂J560**号轻型普通货车在被告大地保险贺州公司投保了交强险。
3、入院记录复印件、出院记录复印件、病情介绍各1份，诊断证明2份，诊断证明复印件1份，用以证实原告的住院治疗及医嘱情况。
4、医疗费收据复印件、用药清单复印件各1份，用以证实原告因本次事故受伤支出医疗费7180.2元。
5、交通费票据8张，用以证实原告因本次事故支出交通费200元。
被告大地保险贺州公司答辩称：原告部分诉请不合理，医疗费没有发票原件核对，不予认可；营养费、交通费不予认可；护理费应为2777.73元。被告吴恩丞系无证驾驶，本被告不应在交强险范围内承担赔偿责任。原告合理的损失应由原告自行承担70%，由被告吴恩丞、廖晋辉赔偿30%。
被告大地保险贺州公司对其辩驳主张在举证期限内未向法庭提供证据。
被告吴恩丞、廖晋辉未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
经开庭质证，本院对证据的分析认证：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴恩丞、廖晋辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
被告大地保险贺州公司对原告朱敦科提供的证据1、2及证据3中的病情介绍和诊断证明原件没有异议；对证据3中的入院记录复印件、出院记录复印件、诊断证明复印件及证据4中的医疗费收据复印件、用药清单复印件有异议，认为原告应提交原件，对复印件不予认可；对证据5交通费票据有异议，认为证据提交已过举证期。
本院认为：原告朱敦科提供的证据1事故认定书复印件、证据2保险单复印件来源合法，内容客观真实，本院予以采纳；证据3中的病情介绍的患者为朱敦文，与原告朱敦科无关；证据3及证据4中的就医材料复印件均加盖了医疗机构印章，且证据之间能相互印证，对原告证据3、4中除病情介绍外的全部证据本院均作为认定案件事实的依据；证据5交通费票据举证期限符合法律规定，对原告证据5交通费票据本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年4月14日，朱敦文驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告朱敦科沿国道207线由八步往西湾方向行驶，驶至该线3010KM＋300M处时车辆进入道路中心线左侧路面行驶，与对向行驶由吴恩丞驾驶的桂J560**号轻型普通货车发生碰撞，造成朱敦文及原告受伤，两车受损的交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队平桂大队处理并作出道路交通事故认定书，认定：朱敦文未取得机动车驾驶证驾驶机动车在对向驶来的车辆临近时违反右侧通行规定，影响对方车辆行驶，其行为是导致事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；朱敦文未按规定佩戴及未督促乘员佩戴安全头盔导致事故损害后果扩大，该违法行为与事故发生无直接因果关系；被告吴恩丞未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，不具备安全驾驶能力，其行为是导致事故发生的次要原因，承担事故的次要责任；原告朱敦科无导致事故发生的违法行为，无事故责任。事故发生后，原告于当日被送往贺州市中医医院住院治疗至2012年6月5日，共住院53天，支出医疗费7180.2元。原告的伤经医院诊断为：1、全身多处软组织挫裂伤；2、全身多处软组织挫擦伤；3、左腓肠肌外侧头部分断裂；4、左股骨下段骨骺外侧撕脱性骨折。医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、全休半个月；3、住院期间需陪人1名。
2013年2月25日，原告向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
另查明，原告朱敦科、朱敦文系孪生兄弟，事故发生时两人均为15周岁，其法定代理人为父亲朱春球及母亲莫土清。原告住院期间由莫土清护理，朱敦科、莫土清均系农村居民。朱敦文驾驶的无号牌普通二轮摩托车系其本人所有。
桂J560**号轻型普通货车的所有人为被告廖晋辉，该车在被告大地保险贺州公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为：1、贺州市公安局交通警察支队平桂大队作出事故认定书认定朱敦文承担事故的主要责任，被告吴恩丞承担事故的次要责任是正确的，本院予以确认。本院结合本案的实际情况及事故当事人在此次事故中所起的作用和过错的大小，确定：朱敦文承担本次事故70%的民事责任，被告吴恩丞承担本次事故30%的民事赔偿责任。由于原告朱敦科与朱敦文系孪生兄弟，两人均未成年，其法定代理人相同，朱敦科放弃对朱敦文的诉讼与情理相符，不损害其他当事人的合法权益，本院予以认可。被告廖晋辉将其所有的桂J560**号轻型普通货车交由未取得相应驾驶资格的被告吴恩丞驾驶，且双方在法定期限内均未对原告的诉请进行答辩，被告吴恩丞应承担的民事赔偿责任由被告吴恩丞、廖晋辉共同赔偿。
2、依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告主张医疗费7180.2元、住院伙食补助费2120元（40元／天×53天）理据充分，本院予以支持。医嘱建议原告加强营养，本院结合原告的伤情酌情支持原告营养费1060元（20元／天×53天）。医嘱建议原告住院期间需留陪人1名，护理人系农村居民，其护理费为2799.77元（19131元／年÷12个月／年×1个月＋19131元／年÷365天／年×23天）。原告主张护理费4055.77元过高，过高部分本院不予支持。经核对，原告提交的交通费票据金额为125元，本院对其有相应票据证实的交通费125元予以支持，其余没有证据证实部分本院不予支持。原告朱敦科上述各项损失共计13284.97元。
3、因桂J560**号轻型普通货车在被告大地保险贺州公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的有关规定，原告的损失13284.97元中，属于交强险医疗费用项下的损失有：医疗费7180.2元、住院伙食补助费2120元、营养1060元，合计10360.2元。原告的损失中，属于交强险死亡伤残项下的损失有：护理费2799.77元、交通费125元，合计2924.77元。本次事故造成无号牌普通二轮摩托车驾驶员朱敦文及乘员朱敦科两人受伤，朱敦文已就其损失向本院提起诉讼。本案中，由被告大地保险贺州公司在交强险医疗费用赔偿限额（限额10000元）范围内赔偿原告5700元，在交强险死亡伤残赔偿限额（限额110000元）范围内赔偿原告2924.77元，两项合计8624.77元。原告的损失中，交强险赔偿后不足部分4660.2元（13284.97元-8624.77元），由被告吴恩丞、廖晋辉共同赔偿30%，即：由被告吴恩丞、廖晋辉共同赔偿原告1398.06元（4660.2元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十六条、第二十五条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿原告朱敦科各项损失共计8624.77元；
二、被告吴恩丞、廖晋辉共同赔偿原告朱敦科1398.06元。
本案受理费212元，减半收取106元（原告朱敦科已预交106元），由原告朱敦科负担70元，由被告吴恩丞负担36元。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 周健
二〇一三年五月二日
书 记 员 何薇