广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初650号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行。
负责人：杨大志，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾华林，广西超仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱月香，广西超仁律师事务所律师。
被告：吕木全。
被告：吕佳霞。
被告：柳州市新越嘉房地产开发有限公司。
法定代表人：王宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔宇平，广西信和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭瑞珂，广西信和律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行（以下简称浦发银行柳州分行）与被告吕木全、吕佳霞、柳州市新越嘉房地产开发有限公司（以下简称新越嘉房开）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行柳州分行的委托诉讼代理人曾华林、朱月香、被告新越嘉房开的委托诉讼代理人崔宇平到庭参加诉讼。被告吕木全、吕佳霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与三被告于2014年5月14日签订的《个人购房担保借款合同》；2.被告吕木全、吕佳霞共同向原告归还贷款本金614166.60元；3.被告吕木全、吕佳霞共同向原告支付贷款利息、罚息共计13440.74元（利息、罚息暂计至2015年12月23日，之后的利息、罚息按合同约定另计）；4.被告吕木全、吕佳霞向原告支付律师代理费28104元；5.确认原告对被告吕木全、吕佳霞共有的位于柳州市晨华路某某号房产享有优先受偿权；6.被告柳州市新越嘉房地产开发有限公司对被告吕木全、吕佳霞的上述还款义务承担连带保证责任；7.本案诉讼费用全部由三被告承担。事实和理由：被告吕木全、吕佳霞因购买被告新越嘉房开开发的柳州市晨华路某某号房屋向原告申请贷款。2014年5月10日，被告吕木全、吕佳霞向原告签署《上海浦东发展银行股份有限公司个人贷款申请表》，载明被告吕木全作为主申请人，被告吕佳霞作为共同还款人，被告新越嘉房开作为保证人。2014年5月14日，三被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告吕木全向原告借款670000元，借款期限14年；还款方式为等额本金还款；被告新越嘉房开为被告吕木全的贷款提供阶段性连带责任担保；被告吕木全、吕佳霞将购买的柳州市晨华路某某号房产抵押给原告。2014年6月11日，原告向被告吕木全的指定账户发放贷款670000元。2014年6月30日，原告与被告吕木全、吕佳霞就上述抵押房产办理了预购商品房抵押权预告登记。2015年9月15日起，被告吕木全开始停止偿还贷款，截至2015年12月23日，共计拖欠原告贷款本金614166.60元，利息、罚息合计13440.74元。原告经多次催索未果，诉至法院，为此支出律师代理费28104元。被告吕木全、吕佳霞未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告吕木全、吕佳霞放弃答辩、举证和质证的权利。
被告新越嘉房开辩称，本案应先就抵押房产进行拍卖清偿，被告柳州市新越嘉房地产开发有限公司仅对不足部分承担保证责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据9的证明目的中，涉及被告新越嘉房开的连带保证责任有异议，被告新越嘉房开认为其应当对本案债务在抵押房产清偿后承担补充担保责任。本院认为，被告新越嘉房开对证据9的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认，至于被告新越嘉房开对本案债务应承担的责任问题，本院在下文中论述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月14日，原告与被告吕木全、吕佳霞、新越嘉房开签订《个人购房担保借款合同》（以下简称合同），载明被告吕木全为借款人，被告吕木全、吕佳霞为抵押人，被告新越嘉房开为保证人。合同中约定：借款金额为670000元，用途为购房，借款期限为14年，从2014年5月15日起至2028年5月15日；还款方式为等额本金还款；贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%执行；借款人同意贷款人将贷款资金按贷款人受托支付方式进行支付，交易对象户名为柳州市新越嘉房地产开发有限公司某某苑1#楼；被告吕木全、吕佳霞以其购买的柳州市晨华路某某号房产作为贷款抵押；保证人根据本合同对借款人所欠债务在担保范围内承担连带保证责任，保证人的担保范围为贷款本金、利息（包括逾期罚息及复利）、违约金、实现担保全可能发生的诉讼费、律师费等合理的费用，保证人明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩；借款人未按约定足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，有权按照中国人民银行有关规定计收罚息；借款人不能按规定还本付息致使贷款人通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；共同还款人确认，对借款人在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。被告吕木全在合同的借款人处签字，被告吕木全、吕佳霞在合同的抵押人处签字，被告新越嘉房开及其法定代表人王宇在合同的保证人处盖章。2014年6月11日，原告向被告吕木全的上述指定账户发放贷款670000元。2014年6月30日，原告与被告吕木全、吕佳霞就上述抵押房产办理了预购商品房抵押权预告登记。后被告吕木全未按期偿还贷款，截至2015年12月23日，共计拖欠原告贷款本金614166.60元，逾期利息13213.76元、罚息226.98元。
本院认为，原告与三被告签订的《个人购房担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告吕木全未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。合同中约定的借款到期时间为2028年5月15日，又约定借款人未按时足额还款时，贷款人有权宣布本合同项下的债务部分或全部提前到期，故原告要求解除与三被告2014年5月14日签订的《个人购房担保借款合同》符合双方的约定，本院予以支持。合同中对逾期还款罚息及律师代理费的承担均作出了明确的约定，故原告要求被告吕木全归还借款本金614166.60元，支付逾期利息、罚息共计13440.74元（利息、罚息暂计至2015年12月23日，之后的利息、罚息按合同约定另计），并支付律师费28104元的诉请合法有据，本院予以支持。被告吕佳霞作为共同还款人，根据合同的约定，应对上述债务承担连带清偿责任。原告诉请被告吕佳霞承担共同还款责任，不符合双方合同的约定，本院不予支持。
被告新越嘉房开作为保证人在合同上盖章，根据合同的约定，应对上述债务承担连带清偿责任。对于被告新越嘉房开提出的其应在抵押房产受偿之后承担补充担保责任的意见，本院认为，合同中明确载明保证人放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩，故对被告新越嘉房开的辩称意见本院不予支持。被告吕木全、吕佳霞以其共有的位于广西柳州市晨华路某某号房产为上述借款提供抵押担保，且办理了抵押预告登记手续，被告吕木全不履行上述还款义务时，原告有权对上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行与被告吕木全、吕佳霞、
二、被告吕木全于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行归还借款本金614166.60元；
三、被告吕木全于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行支付逾期贷款利息、罚息共计13440.74元（上述利息、罚息暂计至2015年12月23日，之后至实际清偿之日止的利息、罚息根据合同约定的利率另计）；
四、被告吕木全于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费28104元；
五、被告吕佳霞对上述债务承担连带清偿责任；
六、被告柳州市新越嘉房地产开发有限公司对上述债务在保证范围内承担连带清偿责任，被告柳州市新越嘉房地产开发有限公司清偿后有权向被告吕木全追偿；
七、被告吕木全不履行上述还款义务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行有权以位于广西柳州市晨华路某某号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
八、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费10357元，保全费4020元，共计14377元，由被告吕木全、吕佳霞、柳州市新越嘉房地产开发有限公司共同负担；公告费700元，由被告吕木全、吕佳霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙鹏燕
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年八月九日
代书 记员 陈 卓