重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初3844号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号，组织机构代码68392191-6。
法定代表人：杨三，重庆市仁德物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：徐忠，男，住重庆市沙坪坝区。
被告：袁术平，男，1961年10月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈胜芬，女，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市仁德物业管理有限公司（以下简称“仁德公司”）与被告袁术平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由代理审判员陈劲松独任审判，适用小额诉讼程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告仁德公司的委托诉讼代理人徐忠，被告袁术平及其委托诉讼代理人陈胜芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁德公司提出诉讼请求：1、判决被告支付2014年9月1日至2016年8月31日期间物业服务费2143.20元。2、判决被告支付2014年9月1日至2016年8月31日期间公摊费144元。3、判决被告支付违约金，该违约金以应缴纳物业费和公摊费为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的130%，从逾期之日计算至付清之日止。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月3日，原告与晒光坪社区居委会签订《物业服务合同》，约定由原告对重庆市沙坪坝区晒光坪××小区进行物业服务。被告作为涉案小区业主，自2014年9月1日起开始拒交物业费，经多次催收无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告袁术平辩称，被告系涉案小区重庆市沙坪坝区晒光坪××房屋业主，该房屋建筑面积89.3平方米。被告确实未交纳2014年9月1日起的物业费和公摊费。被告不交物业费的原因是：被告2010年接房，2012年房屋客厅外部的阳台顶部、次卧靠近外墙的侧面开始漏水，无法查明漏水原因。被告多次找到楼上住户解决问题，楼上住户不予配合。被告要求原告解决房屋漏水问题，原告亦不解决，所以未交纳物管费。
经审理查明，被告系重庆市沙坪坝区××房屋业主，房屋建筑面积89.3平方米。
原告仁德公司（乙方）与重庆市沙坪坝区天星桥街道办事处晒光坪社区居委会（甲方）于2014年9月签订《物业服务合同》，由甲方选聘乙方对××小区进行物业管理服务。合同期限为三年，自2014年9月3日起至2017年9月3日止。双方约定高层住宅的物业服务费为1.0元/月•平方米（含电梯使用费），按建筑面积计算。公共能耗包干，按户分摊：6元/月·户（包括庭院灯用电、楼道灯用电、景观灯用电、公共厕所用电、水景观用水、公共厕所用水）。物业服务费用及水电公摊费按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前交清当月的物业费和公共能耗费用，逾期不交，按应交费用总额的3‰按日计收违约金。另外，双方还对物业服务标准等内容进行了约定。
2016年2月19日，重庆市沙坪坝区房屋管理局出具（2016）4号物业服务合同备案证明，证明《物业服务合同》已报备案。
2017年2月21日，重庆市沙坪坝区天星桥街道办事处晒光坪社区居委会出具证明一份。该证明载明，1、我晒光坪社区于2014年6月1日经××小区1/2以上的业主同意，由晒光坪社区代为行使业主委员会职责。2、我晒光坪社区于2014年8月5日至8月31日组织晒光坪××小区召开选聘物业服务公司工作，本小区业主总户数为609户，房屋总建筑面积为6.2274万平方米。参加小区业主表决大会的业主户数为500户，参加户数对应的房屋建筑面积为6.05万平方米，同意“重庆市仁德物业管理有限公司”对××小区进行物业服务及“物业服务合同内容”的业主有427户，占业主总户数的70.11%，同意户数对应房屋建筑面积为4.05万平方米，占总建筑面积的72.26%。根据小区业主投票结果，业主大会决定：××小区的物业服务由重庆市仁德物业管理有限公司按大会确定的物业服务合同内容进行服务，委托本小区所属的晒光坪社区尽快与重庆市仁德物业管理有限公司签订物业服务合同，并在本小区公示业主大会表决结果。3、该公司按其《物业服务合同》的约定，履行了合同义务。2016年5月15日，该公司在本小区张贴此次被起诉业主欠物业费名单，予以催收。本次起诉前，2016年6月23日，通过国内邮政挂号函予以物业费的催收。4、该小区业主交费率达95%左右，存在极少数业主未交物业服务费的现象。
审理中，被告为证明房屋客厅外部的阳台顶部、次卧靠近外墙的侧面存在漏水现象而举示了照片4张，原告对照片真实性和证明目的不予认可。
上述事实，有双方当事人提交的《物业服务合同》、物业服务合同备案证明、证明，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，对其证据效力予以确认。
本院认为，根据《重庆市物业管理条例》第十二条第二款规定，未依法成立业主大会和选举产生业主委员会的住宅区，可以由街道办事处（乡镇人民政府），在征求该住宅区业主意见并取得过半数业主书面同意后，指定物业所在地社区居（村）民委员会代行本条例规定的业主委员会职责。第二十七条第（三）项规定，业主委员会可代表全体业主与业主大会选聘的物业服务企业签订、变更或者解除物业服务合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，2014年9月3日，原告与晒光坪社区签订《物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，原被告均应严格履行。被告举示照片3张证明房屋客厅外部的阳台顶部、次卧靠近外墙的侧面存在漏水现象，但无法查明漏水原因。因物业服务企业对物业共用部分具有日常维修、养护和管理职责，被告并未举证证明漏水发生在共用部分，故本院对被告的抗辩不予采信。
关于原告要求被告支付2014年9月1日至2016年8月31日期间的物业费2143.20元、公摊费144元的诉讼请求。本案中，被告作为涉案小区业主，应按约交纳物业服务费和公摊费。原告与晒光坪社区签订的《物业服务合同》，对高层住宅物业费（含电梯费）约定为1元/月•平方米，对公共能耗费约定为6元/月•户。被告房屋建筑面积为89.3平方米。则2014年9月1日至2016年8月31日期间的物业费为2143.20元（89.3平方米*1元/月•平方米*24个月），公摊费为144元（6元/月•户*24个月）。故本院对原告的此二诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。原告与晒光坪社区签订的《物业服务合同》约定，业主或物业使用人应在每月20日前交清当月的物业费和公共能耗费用，逾期不交，按应交费用总额的3‰按日计收违约金。原告自愿将标准降低为“按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的130%计算”，不违反法律的规定，本院予以支持。则该违约金以逾期支付的物业服务费、公摊费为基数，从逾期之日起，每日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的130%计算至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《重庆市物业管理条例》第十二条第二款、第二十七条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告袁术平于本判决发生法律效力之日支付原告重庆市仁德物业管理有限公司2014年9月1日至2016年8月31日期间的物业费2143.20元。
二、被告袁术平于本判决发生法律效力之日支付原告重庆市仁德物业管理有限公司2014年9月1日至2016年8月31日期间的公摊费144元。
三、被告袁术平于本判决发生法律效力之日支付原告重庆市仁德物业管理有限公司违约金，该违约金以逾期支付的物业服务费、公摊费为基数，从逾期之日起，每日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的130%计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半交纳25元，由被告袁术平负担，此款限被告袁术平于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆市仁德物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈劲松
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 伟