福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第675号
原告余美英，女，1962年1月18日出生，汉族，居民。
原告孙智鹏，男，1987年11月20日出生，汉族，居民。
被告王学友，男，1962年2月23日出生，汉族，居民。
委托代理人周安康，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人王荣臻，上海申浩律师事务所律师。
原告余美英、孙智鹏与被告王学友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日、2014年10月10日二次公开开庭进行了审理。原告孙智鹏、余美英到庭参加诉讼，被告王学友的委托代理人周安康、被告王学友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余美英、孙智鹏诉称，孙华霖生前与原告余美英是夫妻关系，两原告是母子关系。2009年11月23日，被告王学友因承包工程需资金，向孙华霖（于2013年9月6日病逝）借款90000元，并出具了借条，口头约定会支付高于银行贷款的利息给孙华霖。被告借款后，于2010年年底委托同学代付了本金5000元，其余本金及利息至今未归还，原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，要求法院依法判决：1、被告王学友偿还原告本金85000元，并支付从2009年11月23日起的银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王学友口头辩称，被告向孙华霖借的90000元，被告已还清了借款本金及利息，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告余美英、孙智鹏为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1、借条1份，证明被告王学友于2009年11月23日向孙华霖借款人民币90000元的事实。被告质证认为该证据是真实的，但被告已经归还了上述借款。
证据2、放弃声明书1份，证明孙华霖的父亲孙松真于2013年12月去世，孙金霖、孙宝霖、孙敏霖、孙舜霖与孙华霖是同胞兄弟，他们自愿放弃该笔债权，不参与本案的诉讼。被告质证认为该证据与本案没关系，被告没办法核实以上信息。
证据3、户口注销证明2份，浦城县南浦街道仙楼社区居民委员会证明1份，户籍证明1份。2014年3月21日浦城县公安局南浦派出所出具的户口注销证明，证明孙华霖于2013年9月6日死亡，2013年9月10日注销户口；2014年8月26日浦城县公安局南浦派出所出具的户口注销证明，证明黄云英（孙华霖的母亲）于2005年8月5日死亡，2005年8月22日注销户口；浦城县南浦街道仙楼社区居民委员会于2014年8月29日证明，证明孙松真1937年11月24日出生，于2013年12月9日死亡；户籍证明，证明孙松真的基本身份情况，孙松真与孙华霖系父子关系。被告质证对上述证据无异议。
证据4、身份证2份，证明原告的基本身份情况。被告质证无异议。
证据5、结婚证1份，证明孙华霖与余美英于1987年4月9日经民政部门登记，系合法的婚姻关系。被告质证没有异议。
证据6、余美英自己制作的苏州茂菱环境艺术工程有限公司应付孙华霖利息及孙华霖收到王学友款项清单1份，证明从2009年12月9日至2010年11月4日，孙华霖共收到茂菱公司支付的利息14300元，2009年12月9日1万元的现金是王学友支付的，2010年1月份1万元现金、2010年3月24日的1.5万元是王学友转帐到孙华霖帐户里，这些钱是王学友帮公司付的利息，后来收到的钱不知道是谁转来的。被告质证认为该证据与本案无关。
证据7、中国农业银行存款查询情况通知书1份，中国农业银行金穗借记卡明细对账单2份，证明2010年3月24日这笔钱是王学友的帐户转过来的。被告质证认为该证据与本案无关。
证据8、2009年11月28日的借条1份，中国农业银行网上转帐凭证1份，证明当时苏州茂菱环境艺术工程有限公司向孙华霖借款50000元，孙华霖只有48000元，不够的2000元是王学友垫付的，之后公司支付利息时就扣除了2000元。证明借给苏州茂菱环境艺术工程有限公司的款项都是经过王学友的手。被告质证认为该证据与被告无关，孙华霖的钱是借给公司的，公司也出具了借条。
证据9、2012年8月13日、2013年11月8日录音2份，证明被告王学友与孙华霖不止一笔的资金往来，孙华霖写给王学友的收条是其他资金来源，并非还款。也证明孙华霖借给公司的借款利息都是王学友经手支付的，公司支付的利息原告都不知道，从公司转给原告的利息王学友没有及时如数拿给孙华霖。108000元是支付利息的钱，不是还借款本金。被告质证认为录音不真实，苏州茂菱环境艺术工程有限公司的利息不是全都经过被告支付的，借款给苏州茂菱环境艺术工程有限公司的那些人的利息都只拿到2010年3月底，2010年4月份没有拿到，2010年5月份被告就离开了公司。
证据10、江苏省吴江市人民法院询问笔录1份，江苏省吴江市人民法院民事调解笔录2份，江苏省吴江市人民法院民事调解书1份，证明江苏省吴江市人民法院于2011年7月27日13时30分，2011年8月9日13时30分，2011年10月18日15时30分在吴江市人民法院对孙华霖等人诉苏州茂菱环境艺术工程有限公司民间借贷纠纷案进行询问、调解并做出了（2011）吴江民初字第1471号民事调解书，调解书确定苏州茂菱环境艺术工程有限公司欠孙华霖借款本金250000元，利息40000元，合计290000元，同时也证明孙华霖和王学友除了这笔90000元的经济往来，和王学友还有其他的经济往来，从笔录的第50页可以看出，公司有还过孙华霖利息钱，但王学友没有如数及时的把钱拿给孙华霖。被告质证认为该证据与被告无关，是孙华霖和苏州茂菱环境艺术工程有限公司之间的关系。
被告王学友提供以下反驳证据：
证据1、2011年5月18日孙华霖出具收条1份，内容为孙华霖于2010年7月30日收到孙华霖现金30000元、2010年9月4日收到现金20000元、2010年11月4日收到现金50000元、2010年4月28日8000元，共计108000元，证明被告向孙华霖借的90000元，被告已经归还了本金及利息。原告质证认为收条是孙华霖写的，这些钱都有收到，但没有写明是还款，而且收到的不是现金，都是王学友转款到孙华霖农业银行的帐户里，这些钱是苏州茂菱环境艺术工程有限公司支付的借款利息，不是被告的还款。
上述证据，原告提供的证据1、3、4、5，被告无异议，原告提供的证据2，与本案有关，故原告提供的证据1-5本院予以采信，原告提供的证据6-10，与本案无关，本院不予采信。被告提供的证据1，能证明被告还款的事实，本院予以采信。
根据以上证据的分析认定及原、被告一致的陈述，本院确认如下事实：
原告余美英是孙华霖生前的妻子，原告孙智鹏是孙华霖的儿子。2009年11月23日，被告王学友向孙华霖借款90000元，王学友出具了借条给孙华霖，写明兹借到孙华霖人民币玖万元。2011年5月18日，孙华霖出具了收条给被告王学友，收条写明收到王学友2010年7月30日现金30000元、2010年9月4日现金20000元、2010年11月4日现金50000元、2010年4月8日现金8000元，共计108000元。
另查明，2010年年底被告托人交孙华霖5000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。原告依据被告出具给孙华霖的借条，要求被告偿还借款85000元及利息，被告则依据孙华霖出具的收条，主张借款及利息已还清，由于孙华霖与被告王学友之间只有一笔债权债务，故对被告已还清孙华霖借款及利息的主张，本院予以采纳；原告主张孙华霖出具给被告的收条实际是苏州茂菱环境艺术工程有限公司支付给孙华霖的利息而非被告归还的借款本金及利息，但并未提供相应的证据证明，原告应承担举证不能的责任，故对原告该主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余美英、孙智鹏的诉讼请求。
本案受理费1925元，由原告孙智鹏、余美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判长 吴芝屏
审判员 李炳华
审判员 林 萍
二〇一四年十一月三日
书记员 吴志菲
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。