重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第05453号
原告刘某甲，男，1949年11月3日出生，汉族，住重庆市江津市。
原告刘某乙，女，1971年12月16日出生，汉族，住址同上。
原告刘某丙，男，1974年4月7日出生，汉族，住址同上。
原告刘某丁，男，1976年1月30日出生，汉族，住址同上。
原告余某某，女，1927年1月15日出生，汉族，住重庆市江津市。
五原告共同委托代理人王娟，重庆通安律师事务所律师。
被告陈某，男，1974年12月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人袁德华，重庆中钦律师事务所律师。
被告莫某某，男，1955年6月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告熊某某，男，1974年8月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆高速公路集团有限公司中渝营运分公司，住所地重庆市渝北区银杉路66号，组织机构代码77486605-1。
负责人徐兴兵，经理。
委托代理人徐桂鹏，重庆合纵律师事务所律师。
原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、余某某与被告陈某、莫某某、熊某某、重庆高速公路集团有限公司中渝营运分公司（以下简称“高速公路集团中渝分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏东独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本案于2013年11月20日转为适用普通程序审理，由审判员魏东担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、刘思碧共同负责案件审理，并于2013年11月25日第二次公开开庭进行了审理。原告刘某乙、刘某丙、刘某丁及五原告委托代理人王娟、被告陈某、熊某某、被告高速公路集团中渝分公司委托代理人徐桂鹏到庭参加诉讼。被告莫某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、余某某共同诉称：2013年2月2日，被告陈某驾驶渝A67H**号轿车由巴南区忠兴往江津区珞璜方向行驶，当车行至绕城高速公路内线100KM+702KM处时，与行人代绪芳发生碰撞，造成代绪芳死亡的交通事故。虽经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队八大队认定代绪芳承担主要责任，但原告认为，代绪芳应与驾驶员陈某承担同等责任。被告高速公路集团中渝分公司对案发路段的隔离护栏未尽到安全管理、修复的职责，对代绪芳的死亡也应当承担50%的赔偿责任，故起诉要求被告陈某赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金126403元；被告陈某、莫某某、熊某某连带赔偿交强险110000元；被告高速公路集团中渝分公司赔偿原告167390元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，代绪芳违法进入高速公路后，陈某系在正常行驶中发生交通事故，陈某应无责。根据相关规定，机动车方无过错的，应承担不超过10%的赔偿责任，陈某现已赔偿原告7万元，故不应再承担赔偿责任。
被告莫某某辩称，其原本要向熊某某购买该肇事车辆，熊某某交了交易税，该机动车登记在其名下属实，后因家庭反对，未实际购买。其对肇事机动车发生交通事故的具体情形不清楚，交强险和交通事故责任无关，要求法院依法判决。
被告熊某某辩称，其从事二手车交易，肇事车辆系其从一房地产公司购买。被告莫某某与其为朋友关系，购买时莫某某在场，因莫某某提出要购买该辆车，并提交了身份证后，就将该车过户给了莫某某。过户后，由于莫某某家庭反对购车，该车辆便没有交付给莫某某。本次事故系朋友王家华借用期间发生。事故发生时该车的交强险保险期限已过。交强险是出借人与责任人之间的问题，不应由原告起诉赔偿。对赔偿问题，同意由法院依法判决。
被告高速公路集团中渝分公司辩称，代绪芳进入高速公路属违法行为，被告高速公路集团中渝分公司不应对他人的违法行为承担责任；代绪芳系完全民事行为能力人，应该能预见到进入高速公路的违法性和危险性；事故责任认定书中并未认定被告高速公路集团中渝分公司承担过错和责任；被告高速公路集团中渝分公司下属巡查中队经常巡查防护，已尽到合理的注意义务；在本案事发地400M处设立有人行天桥和涵洞，修建时已考虑到行人通行；即使被告具有过错，也只应承担补充责任。原告主张的赔偿项目及比例错误，要求驳回原告对高速公路集团中渝分公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月2日，被告陈某驾驶渝A67H**号小型轿车由巴南区忠兴往江津区珞璜方向行驶，06时58分，当该车行至绕城高速公路内线100KM+702M处时，渝A67H**号小型轿车在行车道内与行人代绪芳发生碰撞，造成代绪芳死亡以及车辆受损的道路交通事故。2013年3月14日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队八大队作出[2013]第2084000010003号道路交通事故认定书，认定代绪芳承担此次道路交通事故主要责任，陈某承担此次道路交通事故次要责任。2013年3月4日，重庆法医验伤所作出司法鉴定检验报告：从送检陈某的血样中未检出乙醇。2013年3月5日，重庆市八益交通事故司法鉴定中心作出鉴定意见：事故发生时，渝A67H**号车与行人接触时的行驶速度应低于88KM/h。因代绪芳家属对责任认定书提出质疑，2013年5月9日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队八大队出具《关于对“02.02”重大交通事故中死者代绪芳家属复核申请中提出问题的说明》，明确：现场图被更改属于将错误的数据修改为正确的数据；车辆与行人的接触范围可以确定在高速公路行车道内；代绪芳存在横穿高速公路的行为。事故发生后，被告陈某共计支付了原告赔偿款70000元。
另查明，本次交通事故系代绪芳为走近路，从高速公路边网破损处进入高速公路内行走所致。2009年3月，死者代绪芳因征地原因转为城镇居民。原告刘某甲系代绪芳之夫，原告刘某乙、刘某丙、刘某丁系代绪芳之子女，原告余某某系代绪芳之母。
2013年1月13日，被告熊某某与重庆康庄物业发展有限公司签订了《机动车买卖合同》，约定：熊某某出资48000元购买重庆康庄物业发展有限公司渝BM51**号、渝A7W8**号两台机动车，合同签订之日起，车辆所欠费用（含车辆路桥费、保险费等）由熊某某负责，重庆康庄物业发展有限公司不再承担任何责任和费用。被告熊某某与被告莫某某系朋友关系，因被告莫某某提出要向被告熊某某购买渝BM51**号车，被告熊某某遂于2013年1月18日将该车转移登记至被告莫某某名下，车辆牌照变更为渝A67H**。因被告莫某某家庭反对购车，被告熊某某未将该车交与被告莫某某，双方约定为避免再交纳税金，故待他人购买时再一并办理转移登记手续。2013年2月1日下午6时许，被告陈某通过亲友王家华向被告熊某某借用了渝A67H**号小轿车作为亲友结婚用的“婚车”，在迎亲路上即发生本案交通事故，该车发生交通事故时已脱保。
原告要求被告赔偿代绪芳因交通事故死亡后的经济损失未果，遂于2013年8月20日诉至本院要求被告赔偿。审理中，因双方意见分歧，本院调解未果。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、余某某提交的交通事故责任认定书、交通执法部门制作的询问笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片、代绪芳户口页、派出所证明、证人证言、重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队八大队出具的复核说明；被告陈某提供的收条、救护车收据、维修发票、司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书；被告熊某某提交的车辆行驶证、莫某某身份证、机动车买卖合同；被告高速公路集团中渝分公司提交的巡查记录表、照片等证据在案为据，经当庭质证，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案交通事故是因行人代绪芳横穿高速公路与被告陈某驾驶机动车未按操作规范文明驾驶、安全驾驶，以及被告高速公路集团中渝分公司对高速公路边网破损后未及时修复，未有效尽到安全管理责任相结合造成，本院结合交通行政管理部门认定代绪芳承担事故的主要责任、陈某承担事故次要责任，并根据本次事故发生的原因力、作用及过错，认定被告高速公路集团中渝分公司应当承担10%的民事赔偿责任；对其余事故损失，再由代绪芳自行承担60%的民事责任，由被告陈某承担40%的民事赔偿责任。由于被告莫某某向被告熊某某提出购买事故车辆后反悔，并与被告熊某某口头达成由熊某某另行转卖他人的意见，双方以协商方式解除了汽车买卖合同关系。根据被告熊某某与重庆康庄物业发展有限公司购车合同关于“合同签订之日起，车辆所欠费用（含车辆路桥费、保险费等）由熊某某负责”的约定，和购买渝BM51**号车（新牌照为渝A67H**号）后该车一直处于被告熊某某实际管理、控制中，以及被告熊某某系事故车辆出借人的事实，故本院确认被告熊某某系实际出资购买渝BM51**号车（新牌照为渝A67H**号）的实际所有人、管理人，也系渝A67H**号小轿车的投保义务人。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条关于机动车的所有人或管理人应当参加交通事故责任强制保险，且事故发生后应由交强险保险公司先行在交强险限额内承担赔偿责任，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，由于渝A67H**号小轿车在事故发生时未参加交通事故责任强制保险，故该车投保义务人即被告熊某某应在交强险责任限额内予以赔偿，被告陈某作为实际侵权人，应与被告熊某某承担连带赔偿责任。被告莫某某在本案事故中无过错，故不应承担赔偿责任。对超出交强险限额的其他损失，应再由各方责任人按照上述责任份额各自承担。五原告作为代绪芳近亲属诉请被告赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予主张。经审查，结合原告请求，本院确认代绪芳因交通事故死亡的经济损失为：1、死亡赔偿金459360元（22968元/年×20年），2、丧葬费22249元（44498元/年÷2），3、被抚养人生活费，对原告请求主张刘某甲的被抚养人生活费，因原告刘某甲应由其子女承担赡养义务，不符合应主张被抚养人生活费的情形，故本院不予主张，4、交通费酌情主张1000元，5、处理交通事故丧葬事宜误工费酌情主张1000元，6、对精神抚慰金，因代绪芳承担事故的主要责任，故本院不予主张。以上损失共计483609元，被告熊某某应先行在交强险限额内赔偿110000元，并由被告陈某承担连带赔偿责任。对超出交强险的损失373609元，应由被告高速公路集团中渝分公司承担37360.9元（373609元×10%元）；应由被告陈某赔偿134499.24元（373609元×90%×40%元），扣除被告陈某已承担70000元，被告陈某还应当支付64499.24元，其余损失应由五原告自行承担。为此，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告熊某某在交强险限额内赔偿原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、余某某因代绪芳交通事故死亡的经济损失110000元，由被告陈某承担连带赔偿责任。
二、被告重庆高速公路集团有限公司中渝营运分公司在交强险限额外赔偿原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、余某某因代绪芳交通事故死亡的经济损失37360.9元。
三、被告陈某在交强险限额外赔偿原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、余某某因代绪芳交通事故死亡的经济损失64499.24元。
四、驳回原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、余某某的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项，限本判决发生法律效力后二十日内履行；逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4702元（原告缓交），由原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、余某某承担2539元，被告陈某承担1692元，被告重庆高速公路集团有限公司中渝营运分公司承担471元，限原、被告于本判决发生法律效力后十五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 魏 东
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 刘思碧
二〇一四年二月十八日
书 记 员 魏 巍