wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00492号
原告李某甲，女，回族，1941年2月15日出生。
委托代理人靳万保、南二飞，河南奕信律师事务所律师。
被告程某某，男，回族，1981年9月21日出生，现羁押于河南省第二监狱。
原告李某甲与被告程某某继承纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，立案后，向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行审理，原告李某甲及委托代理人靳万保、被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月19日李某乙取得山阳区风神花园8号楼3单元3层东户的所有权，2009年11月被杀害死亡，李某乙已离婚，其父亲已经去世，法定的继承人为李某乙的母亲李某甲和独生子程某某。由于程某某系李某乙死亡的致害人，根据《中华人民共和国继承法》规定，程某某丧失继承权。故请求：1、判决原告依法继承山阳区风神花园8号楼3单元3层东户的房屋；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，对事实与理由部分认可，对房子请求法院依法处理，被告将来出狱后需要有住的地方，被告也没有其他财产，希望法院予以考虑。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：李某乙的遗产有哪些及应如何继承。
围绕争议焦点，原告李某甲提交如下证据：1、河南纳士科技股份有限公司计生办出具的证明1份、辉县市城关镇西环路居委会和城关派出所出具的证明2份、光亚派出所出具的证明1份、山阳区民政局出具的证明1份，证明李某乙已经死亡，其继承人为李某甲、程某某；2、职工集资建房协议书1份、收款收据5张，证明本案所涉房产为李某乙个人所有；3、程秋君出具的证明和保证书各1份，证明焦东南路2号院和风神小区8号楼的房产，程秋君均答应给本案原告；4、（2009）山民初字第34号民事调解书，证明风神小区8号楼的房产不属于夫妻共同财产，系李某乙的个人财产，因当时李某乙的娘家人出钱给程秋君治病，所以风神小区8号楼的房产归李某乙所有，焦东南路2号院的房产属于夫妻共同所有，由程秋君居住原告不再主张；5、（2012）焦刑一初字第14号刑事判决书、（2013）豫法刑四终字第54-1号刑事判决书，共同证明被告程某某是被继承人的致害人，依法不再享有继承权。
被告程某某对上述证据质证意见为：对证据1中河南纳士科技计生办出具的证明中写的出生年月不认可，对其他证据均无异议。
被告程某某未提交证据。
本院依法对证据认定如下：原告提交的证据1中河南纳士科技股份有限公司计生办出具的证明，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，关于原告的出生时间，本院结合其它证据认定；原告提交的其它证据，被告无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及有效证据，本院对本案事实确认如下：
2009年冬，被告程某某与其母亲李某乙发生争执，程某某恼怒之下，用双手猛掐李某乙颈部，致李某乙死亡。（2012）焦刑一初字第14号刑事判决书、（2013）豫法刑四终字第54-1号刑事判决书，均对被告程某某杀害其母亲李某乙的事实做出了认定。（2013）豫法刑四终字第54-1号刑事判决书判决程某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。
李某乙系李乃堂与原告李某甲的女儿，李乃堂1995年已经去世。被告程某某系李某乙与程秋君的儿子，2009年5月5日，李某乙与程秋君在本院调解离婚。原告李某甲、被告程某某二人为李某乙的第一顺序继承人。
李某乙（以下协议中称：乙方）于2005年10月19日与焦作市普宁物业管理有限公司（以下协议中称：甲方）签订《职工集资建房协议书》一份，约定：“甲方将乙方已预约的位于风神花园内的8号楼3单元3层东户的住宅房屋一套交给乙方，该房屋面积为134.85平方米，价格920元／㎡，应付集资款124062元，另外付燃气初装费2600元，暖气安装费5124元，总房款为人民币131786元”，“从住房钥匙交与乙方起，该套集资房所有权即归乙方所有，乙方应承担其保管责任”，“房产证由甲方负责同一办理，办证费由乙方自理”。李某乙于2003年12月31日、2004年11月15日、2005年10月19日、2005年12月30日分五次已将房款131786元交给焦作市普宁物业管理有限公司。该房屋钥匙现在原告手中。该房屋目前没有房地产权属证书。
李某乙与程秋君在本院离婚时，本院2009年年5月5日作出的（2009）山民初字第34号民事调解书中载明：“一、原告程秋君与被告李某乙双方自愿离婚；二、原、被告的共同财产位于本市焦东南路2号院21号楼501号房屋归原、被告共同所有，暂不分割，由原告程秋君居住；三、原、被告无其他财产纠纷”。
2013年2月4日，程秋君出具一份证明，载明：“风神小区8号楼3单元306号李某乙的房与程秋君无关，房归李某乙所有”。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理，继承人故意杀害被继承人的，丧失继承权。原告李某甲与被告程某某均系李某乙的第一顺序继承人，因程某某将被继承人李某乙杀害，故其对被继承人李某乙的遗产丧失了继承权，李某乙的遗产应当由继承人李某甲继承。本案原告主张的风神花园8号楼3单元3层东户的房屋，系李某乙与焦作市普宁物业管理有限公司签订《职工集资建房协议书》购买，虽然系在程秋君和李某乙共同生活期间所买，但结合其二人的离婚调解书和2013年2月4日程秋君出具的证明，本院认定该房屋系李某乙个人购买，而不是与程秋君共同购买，李某乙去世后，李某乙因该《职工集资建房协议书》所享有的所有权利和义务应由李某甲继承，该房屋宜由原告使用。原告不要求分割焦东南路2号院21号楼501号的房屋，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国继承法》第七条、第十条之规定，判决如下：
山阳区风神花园8号楼3单元3层东户的房屋自本判决生效之日起由原告李某甲使用，李某乙因其与焦作市普宁物业管理有限公司签订的《职工集资建房协议书》所享有的所有权利和义务由原告李某甲继承。
本案诉讼费1050元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 许 峰
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民一初字第00492号
（2015）山民一初字第00492号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国继承法》第七条：继承人有下列行为之一的，丧失继承权：
（一）故意杀害被继承人的；
（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；
（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；
（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。
第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00492号
原告李某某，女，回族，74岁。
委托代理人靳万保、南二飞，河南奕信律师事务所律师。
被告程某，男，回族，34岁。
原告李某某与被告程某继承纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，立案后，向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行审理，原告李某某及委托代理人靳万保、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月19日李某甲取得山阳区风神花园8号楼3单元3层东户的所有权，2009年11月被杀害死亡，李某甲已离婚，其父亲已经去世，法定的继承人为李某甲的母亲李某某和独生子程某。由于程某系李某甲死亡的致害人，根据《中华人民共和国继承法》规定，程某丧失继承权。故请求：1、判决原告依法继承山阳区风神花园8号楼3单元3层东户的房屋；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，对事实与理由部分认可，对房子请求法院依法处理，被告将来出狱后需要有住的地方，被告也没有其他财产，希望法院予以考虑。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：李某甲的遗产有哪些及应如何继承。
围绕争议焦点，原告李某某提交如下证据：1、河南纳士科技股份有限公司计生办出具的证明1份、辉县市城关镇西环路居委会和城关派出所出具的证明2份、光亚派出所出具的证明1份、山阳区民政局出具的证明1份，证明李某甲已经死亡，其继承人为李某某、程某；2、职工集资建房协议书1份、收款收据5张，证明本案所涉房产为李某甲个人所有；3、程某某出具的证明和保证书各1份，证明焦东南路2号院和风神小区8号楼的房产，程某某均答应给本案原告；4、（2009）山民初字第34号民事调解书，证明风神小区8号楼的房产不属于夫妻共同财产，系李某甲的个人财产，因当时李某甲的娘家人出钱给程某某治病，所以风神小区8号楼的房产归李某甲所有，焦东南路2号院的房产属于夫妻共同所有，由程某某居住原告不再主张；5、（2012）焦刑一初字第14号刑事判决书、（2013）豫法刑四终字第54-1号刑事判决书，共同证明被告程某是被继承人的致害人，依法不再享有继承权。
被告程某对上述证据质证意见为：对证据1中河南纳士科技计生办出具的证明中写的出生年月不认可，对其他证据均无异议。
被告程某未提交证据。
本院依法对证据认定如下：原告提交的证据1中河南纳士科技股份有限公司计生办出具的证明，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，关于原告的出生时间，本院结合其它证据认定；原告提交的其它证据，被告无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及有效证据，本院对本案事实确认如下：
2009年冬，被告程某与其母亲李某甲发生争执，程某恼怒之下，用双手猛掐李某甲颈部，致李某甲死亡。（2012）焦刑一初字第14号刑事判决书、（2013）豫法刑四终字第54-1号刑事判决书，均对被告程某杀害其母亲李某甲的事实做出了认定。（2013）豫法刑四终字第54-1号刑事判决书判决程某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。
李某甲系李某乙与原告李某某的女儿，李某乙1995年已经去世。被告程某系李某甲与程某某的儿子，2009年5月5日，李某甲与程某某在本院调解离婚。原告李某某、被告程某二人为李某甲的第一顺序继承人。
李某甲（以下协议中称：乙方）于2005年10月19日与焦作市普宁物业管理有限公司（以下协议中称：甲方）签订《职工集资建房协议书》一份，约定：“甲方将乙方已预约的位于风神花园内的8号楼3单元3层东户的住宅房屋一套交给乙方，该房屋面积为134.85平方米，价格920元／㎡，应付集资款124062元，另外付燃气初装费2600元，暖气安装费5124元，总房款为人民币131786元”，“从住房钥匙交与乙方起，该套集资房所有权即归乙方所有，乙方应承担其保管责任”，“房产证由甲方负责同一办理，办证费由乙方自理”。李某甲于2003年12月31日、2004年11月15日、2005年10月19日、2005年12月30日分五次已将房款131786元交给焦作市普宁物业管理有限公司。该房屋钥匙现在原告手中。该房屋目前没有房地产权属证书。
李某甲与程某某在本院离婚时，本院2009年年5月5日作出的（2009）山民初字第34号民事调解书中载明：“一、原告程某某与被告李某甲双方自愿离婚；二、原、被告的共同财产位于本市焦东南路2号院21号楼501号房屋归原、被告共同所有，暂不分割，由原告程某某居住；三、原、被告无其他财产纠纷”。
2013年2月4日，程某某出具一份证明，载明：“风神小区8号楼3单元306号李某甲的房与程某某无关，房归李某甲所有”。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理，继承人故意杀害被继承人的，丧失继承权。原告李某某与被告程某均系李某甲的第一顺序继承人，因程某将被继承人李某甲杀害，故其对被继承人李某甲的遗产丧失了继承权，李某甲的遗产应当由继承人李某某继承。本案原告主张的风神花园8号楼3单元3层东户的房屋，系李某甲与焦作市普宁物业管理有限公司签订《职工集资建房协议书》购买，虽然系在程某某和李某甲共同生活期间所买，但结合其二人的离婚调解书和2013年2月4日程某某出具的证明，本院认定该房屋系李某甲个人购买，而不是与程某某共同购买，李某甲去世后，李某甲因该《职工集资建房协议书》所享有的所有权利和义务应由李某某继承，该房屋宜由原告使用。原告不要求分割焦东南路2号院21号楼501号的房屋，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国继承法》第七条、第十条之规定，判决如下：
山阳区风神花园8号楼3单元3层东户的房屋自本判决生效之日起由原告李某某使用，李某甲因其与焦作市普宁物业管理有限公司签订的《职工集资建房协议书》所享有的所有权利和义务由原告李某某继承。
本案诉讼费1050元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 许 峰
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第192号
原告甘肃高台农村合作银行
法定代表人王兴明，系该行董事长。
组织机构代码证号：92536575-7。
地址：甘肃省张掖市高台县城关镇解放北路。
委托代理人张文晖，系该行新坝支行行长。
被告殷彩霞，女，汉族，1970年2月出生，小学文化，无业，住高台县。
被告郭文军，男，汉族，1969年8月出生，初中文化，农民，住高台县。
原告甘肃高台农村合作银行诉被告殷彩霞、郭文军金融借款担保合同纠纷一案，本院2014年1月6日立案受理，由审判员潘海龙适用简易程序进行了审理。原告委托代理人及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃高台农村合作银行诉称，2013年6月9日，被告殷彩霞丈夫郭文虎在其弟被告郭文军提供连带保证情况下，向原告借养猪贷款6万元，约定于2015年6月8日到期还本付息。郭文虎于2013年8月18日意外死亡，被告殷彩霞将存栏生猪处分后拒绝向原告偿还借款。现要求二被告连带偿还贷款本金6万元，并按约定给付利息，利随本清。
被告殷彩霞辩称，原告诉称贷款事宜其并不知情，郭文虎去世后，其出卖的生猪、羊只均已偿还债务或抵顶欠账，尚有部分欠账未偿还，现无能力偿还原告贷款本息。
被告郭文军辩称，原告诉称属实，愿意承担连带清偿责任，但被告殷彩霞已出卖和郭文虎的家庭共同财产，应该首先由殷彩霞偿还借款本息。
经审理查明，2013年6月9日，被告殷彩霞丈夫郭文虎在被告郭文军提供连带保证的情况下，向原告借款6万元用于养猪，借款期限至2015年6月8日，借款年利率为9.225%，同日，郭文虎从原告处取得了借款6万元。2013年8月18日，郭文虎意外死亡，之后被告殷彩霞将存栏的生猪40余头及10只羊处分，并向原告明确表示无力偿还贷款。2014年1月5日，原告诉至本院要求被告殷彩霞偿还家庭借款6万元，利随本清，并要求被告郭文军承担连带清偿责任。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的0006478574号借款借据、个人借款保证担保合同、保证人担保责任告知书、被告郭文军同意担保字据、郭文虎死亡证明、郭文虎与被告殷彩霞的结婚证复印件、被告殷彩霞身份证复印件等证据予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，债务应当清偿。借款人郭文虎、被告郭文军与原告签订个人借款担保合同，该合同系郭文虎、被告郭文军与原告真实意思表示，属有效合同。原告按照合同约定向郭文虎发放了借款，该借款用于饲养生猪，郭文虎与被告殷彩霞系夫妻关系，该借款实际为郭文虎与被告殷彩霞的夫妻共同债务，郭文虎亡故后，被告殷彩霞处分家庭财产并拒绝承担债务，致使原告债权处于不安状态，原告依据个人借款担保合同第八条约定，诉请主张债权并无不当，被告殷彩霞应当予以偿还。被告郭文军作为连带保证担保人，应当承担连带清偿责任。原告诉请符合法律规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告殷彩霞偿还原告甘肃高台农村合作银行借款本金6万元、利息3828.38元（利息算至2014年2月12日），共计63828.38元，限于判决生效后立即付清；
二、被告郭文军对上述给付内容承担连带清偿责任，被告郭文军承担连带清偿责任后有权向被告殷彩霞追偿。
本案受理费1350元，减半收取675元，由被告殷彩霞承担，并连同上述案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费退还其675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 潘海龙
二〇一四年一月二十四日
书记员 郑金凤
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
利息计算方法：
6万元×249天（2013年6月9日至2014年2月12日）×9.225%元÷360=3828.38元
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第192号
原告潘海磊。
委托代理人栾海涛，北京市金朔律师事务所律师。
被告丁竹云。
被告青岛腾龙物流有限公司，住所地，青岛市黄岛区经济开发区淮河西路357号。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地，青岛市香港西路**号光大金融中心行政*层。
负责人李小安，总经理。
委托代理人王晓军，山东求是和信律师事务所律师。
原告潘海磊与被告丁竹云、青岛腾龙物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审判员 刘兆胜
二〇一四年三月一日
书记员 臧 倩
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第192号
原告：程某，女，1985年8月21日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县、。
被告：何某某，男，1987年6月3日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告程某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告程某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告程某负担。
审判员 田 婧
二〇一四年三月十日
书记员 于立立
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初2045号
原告：鞍山九建工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
法定代表人：王明坤，该公司董事长。
委托代理人：张跃权，辽宁国民律师事务所律师。
被告：盘锦蓝湾房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：路梦珂，该公司董事长。
委托代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。
原告鞍山九建工程有限公司为与被告盘锦蓝湾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判，依法进行了审理。
原告鞍山九建工程有限公司诉称：2014年5月15日，原、被告签订一份《施工合同补充协议》，原告依据该补充协议开始对清河湾小区工程3#、7#、12#、14#楼进行施工。2015年3月7日，双方为明确上述4栋楼房已完成的工程量、工程造价及工程款拨付情况又签订一份《工程施工协议》。其主要内容是：清河湾小区工程3#、7#、12#、14#楼剩余承包工程，工期为2015年3月15日至10月30日；工程预算款大约8000万元，原告已完工程预算款大约为4400万元，按照合同规定被告应付给原告75%工程款，即为3300万元，现被告已经付给原告3717万元，整个工程竣工验收合格后，被告支付总工程款的75%。待到甲、乙双方工程决算后，甲方支付总工程款95%，留总工程款的5%作为质量保证金。双方在该协议上签字认可。事实上，双方在达成上述协议时，原告已完成土建工程主体部分的全部工程，并达到了《施工合同补充协议》条款中要求的质量标准。原告在核对被告提供的已支付的3717万元工程款清单中，发现有两笔借款及其他几笔付款没有足够的证据材料证明用在工程上。原告认为，上述款项应该在3717万元工程款中予以扣除。这样一来，被告实际给原告支付的工程款数额因该是28，465，537.00元，并非协议上表明的3717万元。上述协议签订后，原告依协议约定，多次以书面信函方式要去被告核对财会账目，结清拖欠的工程款，但始终没有结果。2015年4月21日，原被告双方法定代表人及相关人员在被告处召开会议，对原告已施工完成的清河湾工程3#、7#、12#、14#楼项目一事达成五条协议。主要内容是：原告退出施工现场、被告自行安排主体框架以后工程；组织双方人员进行验收、结算，一个月内完成等相关内容。五条协议达成后，原告依协议约定退出施工现场，并退出该项工程。而被告没有按协议要求组织双方人员对原告已施工完成的框架主体工程进行验收、结算。被告上述行为已经违反五条协议要求，构成违约。现在，该工程已全部结束，并已交付使用。为此，原告提起诉讼，请求判令被告应按照《工程施工协议》中约定的条款给付原告剩余的25%工程款15，534，463.00元，并从2015年5月21日起，按月利率2分向原告支付违约金并承担诉讼费用。
被告盘锦蓝湾房地产开发有限公司在答辩期内提出管辖异议，认为：双方在签订《施工合同补充协议》时，就双方争议的解决方式已经进行了约定，“争议的解决方式：凡是本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应友好协商，协商不成，应提交石家庄市仲裁委员会。按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。该仲裁条款合法有效，因此应依据该仲裁条款申请仲裁机构仲裁解决。原告提交的《工�施工协议》不具有真实性，被告未与原告签订过该协议，在原告不能证明该《工程施工协议》合法有效的情况下，被告认为法院对该案不具有管辖权，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为:当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案中，原、被告双方认可的《施工合同补充协议》中约定了争议的解决方式，即提交石家庄市仲裁委员会。该仲裁条款系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。虽然原告提交的签约时间在后的《工程施工协议》中约定了协商不成由签约所在地人民法院裁决。因该协议被告不予认可，且原告不能提供协议原件，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告鞍山九建工程有限公司的起诉。
案件受理费115，007.00元（原告已预交），退还原告鞍山九建工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 宋 丹
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第242号
原告杨泽韬，男，生于1972年7月5日，汉族，个体户，住四川省古蔺县。
被告朱世芳，男，住四川省古蔺县。
本院在审理原告杨泽韬与被告朱世芳买卖合同纠纷一案中，原告杨泽韬于2014年12月31日以被告已支付欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告杨泽韬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨泽韬负担。
审判员 王锦
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘铭
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00983-1号
申请执行人：刘媛媛，女，1991年7月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：谢超，男，1989年3月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第00993号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结谢超银行存款人民币22517.62元
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王桂荣
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈 旭
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终427号
上诉人（原审原告）福州航锋汽车服务有限公司。
法定代表人郑锋，总经理。
委托代理人林岸涛、林清明，福建明仕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王敏，男，1980年7月16日出生，汉族，自由职业。
委托代理人余友美，女，1953年3月1日出生，汉族，尤溪林业局退休干部。系王敏母亲。
原审第三人陈丽清，女，1970年6月7日出生，汉族，自由职业。
上诉人福州航锋汽车服务有限公司（以下简称航锋汽车公司）与上诉人王敏、原审第三人陈丽清融资租赁合同纠纷一案，航锋汽车公司、王敏不服尤溪县人民法院（2015）尤民初字第2277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人航锋汽车公司的委托代理人林岸涛，上诉人王敏的委托代理人余友美到庭参加诉讼，原审第三人陈丽清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销尤溪县人民法院（2015）尤民初字第2277号民事判决。
二、本案发回尤溪县人民法院重审。
退还上诉人福州航锋汽车服务有限公司、上诉人王敏已交纳的上诉案件受理费各1092元。
审判长 吴 江 华
审判员 陈 少 华
审判员 黄 涛
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈玉麒（代）
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍执指字第2号
申请执行人：梁化顺。
被执行人：曲克森。
申请执行人梁化顺与被执行人曲克森民间借贷纠纷一案，坊子区人民法院已立案执行。现因申请执行人申请提级指定执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
坊子区人民法院依据（2011）坊民初字第812号民事调解书立案执行的申请执行人梁化顺与被执行人曲克森民间借贷纠纷一案，指定昌乐县人民法院执行。
坊子区人民法院应在收到本裁定书后七日内将有关案卷材料移送昌乐县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福海
审判员 赵 建
审判员 王少燕
二〇一三年一月四日
书记员 曹明霞
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初140号
原告张成平，男，汉族，1972年5月21日出生。
原告杨艳，女，土家族，1977年2月26日出生。系原告张成平之妻。
二原告共同委托代理人向妮娅（特别授权代理）。湖北德豪律师事务所律师。
被告陆志军，男，汉族，1985年6月18日出生。
被告姚山山，女，汉族，1990年9月17日出生。系被告陆志军之妻。
原告张成平、杨艳诉被告陆志军、姚山山民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员丁洁独任审判，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院根据原告张成平、杨艳的申请对陆志军在宜昌市城中金谷小区的房产（房屋所有权证号：0402271）裁定进行诉讼中财产保全，第三人喻志明和张宇分别自愿提供房屋一套和银行定期存单10万元作为诉讼保全担保。二原告张成平、杨艳共同委托代理人向妮娅到庭参加了诉讼，被告陆志军、姚山山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张成平、杨艳诉称，2015年11月3日，被告因工程建设需要流动资金，找原告张成平借款20万元，周转3个月，口头约定月息3分，并用宜昌城中金谷小区的房子做抵押，约定到期如不还款，被告陆志军将房子过户到张成平名下。后被告没有按约定归还借款本息。当原告电话催促时，被告的电话先是关机后是停机；原告找到被告家，才发现二被告都不在家了，不得已起诉至法院，请求依法判决被告履行借款20万元及按年利率24%计算的利息；承担律师费1万元及本案诉讼费。
原告张成平、杨艳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、二原告和二被告的身份证复印件。证明原、被告双方的身份情况。
二、借据及中国工商银行转账凭证。证明原告杨艳于2015年11月3日向陆志军转账20万元的事实。
三、委托代理合同及税务发票复印件。证明二原告在诉讼过程中支付律师费10000.00元。
四、二原告的结婚证复印件。证明二原告系夫妻关系。
被告陆志军、姚山山在法定期间内提交答辩称，因工程需要找张成平借款20万元属实，钱是张成平的妻子杨艳转的，双方口头约定月息3分，借款期限三个月，到期还本付息；同时用在宜昌市城中金谷的房子做抵押，如到期未还（将）房产过户到张成平名下。因工程款没收回，工程亏损，到期没能偿还，愿意将城中金谷抵押的房子偿还本金及利息。但如果法官考虑降低利率，按法律规定的利率判决，本人愿意承担律师费和诉讼费。
二被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年11月3日，二被告因工程需要资金，找原告张成平借款20万元，借款期限三个月，口头约定月息3分。同日原告杨艳通过中国工商银行向被告陆志军账户转款20万元。借款到期后，二被告未按约定支付本息。当原告电话催促时，被告的电话先是关机后是停机。原告找到被告家，才发现被告夫妻都不在家了。
以上事实，有借条、转账凭证、二被告的答辩及庭审中的陈述加以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告张成平、杨艳与被告陆志军、姚山山是借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。被告陆志军、姚山山借款逾期未还，不仅违反了双方约定，也违反了法律规定的诚实信用原则。虽然二原告与二被告之间约定的利率超过年利率24%，但二原告诉请的年利率未超过24%，原告要求二被告偿还借款本金及按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借条中“用宜昌金谷房产抵押，如到期未还，房产过户到张成平名下”的约定，违反了《物权法》关于抵押的规定，本院难予支持。二原告与二被告虽然没有事先约定因被告不按约清偿借款应承担诉讼过程中的律师费，但二被告在答辩状中明确表示自愿承担律师费，按照意思自治的民事原则，对二原告要求二被告承担律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内被告陆志军、姚山山向原告张成平、杨艳共同偿付借款本金200000.00元、利息24000.00元（自2015年11月4日至2016年5月3日）、律师费10000.00元，合计234000.00元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告陆志军、姚山山共同承担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 丁 洁
二〇一六年五月三日
书记员 李敬之
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字1227号
原告张泽民
被告丰宁万丰房地产开发有限公司
原告张泽民与被告丰宁万丰房地产开发有限公司(以下简称丰宁万丰公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2012年12月3日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月21日,原告以自己成立的隆化县水利水电工程队的名义与被告丰宁万丰公司签订了,万丰高层综合楼桩基施工合同。约定原告为被告开发的位于丰宁县的综合楼桩基工程施工,施工完成一个月内付清全部工程款。原告施工完成后,被告曾于2008年和2009年给付部份工程款,截止到2010年1月1日,被告仍有458312元未付,经原告多次索要,被告总以暂时没钱为由推拖至今,故诉请判令被告支付工程款458312元及迟延给付利息(自2010年1月1日,按中国人民银行同期贷款利率计息至给付之日止)。
被告辩称：原告起诉我公司给付工程款没有事实根据。其一、原告没有向我公司提供全额发票,1724158.80元的工程款应缴税款近10万元,原告没有提供全额发票时,我公司不能给付原告剩余工程款。其二、原告总工程款为1724158.80元,原告已从我公司预支45万元。根据万丰高层综合楼桩基础施工合同应当扣减钢筋、商品砼等费用639986.60元,根据2010年1月13日签订的万丰商住小区1＃楼基桩补充协议第四项约定,应当扣减原告赔偿我公司的损失、违约金等合人民币28万元,以上三项合计人民币1369986.60元。用原告的工程款1724158.80元,扣减应当抵顶的三项款1369986.60元,尚有354172.20元。原告要取得余款依法应当向我公司提交1724158.80元的全额发票。综上,不是我公司拒付原告工程款,是原告没有向我公司提供全额发票,根据建设工程施工纳税等相关规定,原告应当现提供发票,我公司在接到发票后没有给付工程款属于拒付,相反,原告没有提供全额发票,责任在原告,不属于我公司拒付工程款。为此,原告起诉不符合条件,请求驳回原告的诉讼请求。或者,判决原告向我公司提供全额发票时,我公司给付其剩余工程款,不给付利息。
经审理查明：2008年9月27日被告丰宁万丰公司作为甲方与隆化县水利水电工程队作为乙方签订一份万丰高层综合楼桩基础施工合同。合同内容为：甲方将丰宁万丰高层综合楼桩基工程委托乙方施工,工程总量为800㎜桩基130根,主筋直径1610根,箍筋8@20。总长度大约两千米左右(以实际延长米计算),工程单价为柒百捌拾元/米,其工作内容包括冲孔、钢筋制安、灌注砼、到验收成品桩。为确保完成以上内容,双方责任如下：一、甲方责任1、提供施工场地,施工用水与施工用电,并负责其费用。2、负责协调施工现场与周边关系及纠纷。如因周边关系不能及时解决而给乙方造成停工和产生的经济损失,甲方负责给以全部补偿。3、提供施工用钢筋其价款按5000元/吨从乙方工程款中扣除。提供商品砼,包括输送泵按每立方米310元从乙方工程款中扣除。4、负责桩基工程的各项抗压试验和其他各项检验及费用。5、给乙方提供适当生活及住宿用房,其费用乙方自负。二、乙方责任1、按甲方提供设计图纸完成桩基的冲孔和砼灌注成品桩。2、负责冲孔时的泥浆沉淀和外运。3、甲方基础开挖后的桩头砼凿除。4、负责钢筋的制安和吊装安设。5、文明施工安全生产,出现一切安全事故乙方负责。6、负责砼施工过程中的砼试压块制作、养护和保存至甲方送检为止。7、乙方对完成的成品桩的质量负责,承担因施工质量问题造成的全部经济损失。三、工程结算。在甲方条件具备,乙方施工设备全部进场时,甲方给乙方拨付预付工程款拾万元,在全部工程完成50%时,甲方拨付乙方工程款肆拾万元,其余款待工程全部完工后壹个月内全部结清。四、施工工期。在甲方条件具备的条件下乙方于2008年9月27日前进场工期壹个月内完成。如因停电和自然不可抗力等情况工期顺延。如提前完工,每提前一天奖励1000元,如延期完工,每延期一天罚款1000元。…甲方(公章)代表刘文库,乙方(公章)代表张泽民。2010年1月13日原、被告签订一份万丰商住小区1＃楼基桩施工补充协议,内容为：经甲乙双方共同协商,就乙方承包甲方1＃楼1区基桩工程出现基桩偏位,影响工程进度等事宜达成如下补偿协议一、按双方2008年9月27日签订的《基桩施工合同》第四条的约定,完工日期为2008年10月27日,实际完工为2009年1月17日,推迟完工天数为80天。按原合同每推迟一天罚款1000元,罚款总额为捌万元。二、因基桩施工时,有些桩偏离轴线超出规范,需变更设计,经与原设计单位联系,变更设计费为壹拾万元。三、因基桩施工出现质量问题,县建设主管部门针对此问题罚款伍万元。四、因基桩偏位,施工不能正常进行,等待图纸变更,从停工到变更图纸出来复工,这段时间为50天(2009年5月15日至2009年7月5日),经双方协商,停工损失费每天按1000元计算,合计为伍万元。五、以上四项合计为贰拾捌万元。均分项做出记账凭证,由乙方签字认可后,从乙方的工程款中扣除。六、此协议一式两份,甲乙双方各存一份。此协议从双方签字之日起生效。甲方签字刘文库,乙方签字张泽民。工程完工后,经双方结算工程总价款1724158.80元。根据万丰综合楼桩基础施工合同,万丰商住小区1＃楼基桩施工补充协议的约定应当扣减商砼款416595.00元(412455.00元＋4140.00元)、钢筋款223391.60元、变更设计费100000.00元、延长工期罚款80000.00元、县建设主管部门罚款50000.00元、停工损失费50000.00元、原告领取工程款450000.00元,合计1369986.60元。尚欠工程款354172.20元(1724158.80元－1369986.60元)。隆化县水利水电工程队,是由原告张泽民个人经营的非法人企业。
本院认为：原告张泽民与被告丰宁万丰公司签订的万丰高层综合楼桩基础施工合同、万丰商住小区1＃楼基桩施工补充协议是双方自愿、真实的意思表示,是合法有效协议,双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。按照合同的约定工程完工,扣减各项费用后,被告尚欠原告工程款354172.20元,对原告主张被告给付工程款的请求应予支持。原告请求被告自2010年1月1日起给付利息符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定,本院予以支持。被告以原告未交付工程款的全额发票拒付工程款,予以抗辩,本院不予采信。故此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条,《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第286条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条、第18条之规定,判决如下：
被告丰宁万丰房地产开发有限公司于本判决生效
之日起10日内给付原告张泽民工程款354172.20元及利息(自2010年1月1日始按中国人民银行同期同类贷款利率计息至执行完毕之日止)。
驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080.00元，由原告承担1500.00元,由被告承担7580.00元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 付田明
审判员 扈广洲
审判员 李 沈
二〇一二年十二月十一日
书记员 宋晓磊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第3074号
原告：温州银行股份有限公司。
法定代表人：邢增福。
委托代理人：杨宸伟。
被告：温州瑞友贸易有限公司。
法定代表人：陈瑞友。
被告：温州市明约煤炭有限公司。
法定代表人：郑勇。
被告：郑勇。
被告：张显靖。
被告：陈瑞友。
原告温州银行股份有限公司（以下简称温州银行）与被告温州瑞友贸易有限公司（以下简称瑞友公司）、温州市明约煤炭有限公司（以下简称明约公司）、郑勇、张显靖、陈瑞友金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依原告的申请查封了被告郑勇、陈瑞友名下的房产，并依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告温州银行的委托代理人杨宸伟到庭参加诉讼，被告瑞友公司、明约公司、郑勇、张显靖、陈瑞友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州银行诉称：2013年9月29日，被告瑞友公司用以贷还贷化解不良贷款为由向原告申请贷款，双方签订了733002013企贷字00140号《非自然人借款合同》，约定：贷款金额500万元，期限自2013年9月29日至2014年9月29日；月利率为6.5‰，每月20日结息，到期利随本清；逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期付息的，按罚息利率计收复利；履行借款合同时发生争议的，向原告所在地人民法院起诉；发生借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息、拖欠任一金融机构贷款本息等违约事件或贷款人提前行使担保权利时，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有借款本金及利息。
上述《非自然人借款合同》由被告明约公司签订的温银733002013年高保字00100号《最高额保证合同》、被告张显靖、陈瑞友签订的温银733002013年高保字00118号《最高额保证合同》、被告郑勇签订的温银733002013年高保字00101号《最高额保证合同》提供最高额连带保证，担保的最高额债权额均为550万元。上述《最高额保证合同》中均约定，本合同担保的债权既有物（不论是申请人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择；担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用。
后，原告依约放款，但被告瑞友公司仅支付利息至2013年10月29日，构成借款合同约定的违约事件。原告遂于2014年4月29日向瑞友公司送达通知，宣告借款合同提前到期。截至2014年5月6日，被告瑞友公司尚欠原告借款本金500万元以及利息209055.43元。现要求：1、确认原告与被告瑞友公司签订的733002013企贷字00140号借款合同提前到期，判令被告瑞友公司偿还借款本金500万元、利息209055.43元（暂计至2014年5月6日）及支付至清偿之日止的逾期利息（逾期利息的月利率为9.75‰，自2014年9月30日起计算）；2、被告明约公司在550万元范围内承担连带保证责任；3、被告郑勇在550万元范围内承担连带保证责任；4、被告张显靖、陈瑞友在550万元范围内承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由以上被告承担。
被告瑞友公司、明约公司、郑勇、张显靖、陈瑞友未作答辩，亦未提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：
1、《非自然人借款合同》、借款借据、存款分户明细帐、账户明细查询、利息明细，证明本案的借款合同关系、原告依约放款及被告欠款的情况；
2、《最高额保证合同》，证明本案的担保情况；
3、通知书、快递单，证明原告向被告宣告借款合同提前到期。
本院依法对原告提供的证据进行审查，现认证如下：被告瑞友公司、明约公司、郑勇、张显靖、陈瑞友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证抗辩权。本院认为原告提供的证据真实合法，与本案存在关联性，能够证明其待证事实，予以采用。
经审理，本院查明的事实如下：原告与被告瑞友公司签订的《非自然人借款合同》中约定：贷款利率为固定利率，遇中国人民银行贷款基准利率发生变化时仍执行本合同约定的利率标准。
被告明约公司、郑勇分别签订的《最高额保证合同》均为被告瑞友公司与原告在2013年7月26日至2016年7月26日期间发生的主债权提供担保，被告张显靖、陈瑞友共同签订的《最高额保证合同》为被告瑞友公司与原告在2013年8月22日至2016年8月22日期间发生的主债权提供担保。上述《最高额保证合同》均约定：保证期间为决算日后两年止；本合同项下的保证为连带责任保证；主债务人未按时足额偿还全部或部分应付款项时，保证人应无条件地向债权人立即偿还主债务人应偿还的全部款项。
被告瑞友公司现欠本金500万元及相应利息。
本院查明的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：涉案的《非自然人借款合同》、《最高额保证合同》均合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告已依约放款，被告瑞友公司未能依约全面履行还本付息的义务，显属违约。现还款期限已经届满，故原告要求被告向其偿付借款本金、截至2014年5月6日的期内利息及相应的逾期利息，于法有据，本院予以支持。
被告明约公司、郑勇分别与原告签订《最高额保证合同》、被告张显靖、陈瑞友共同与原告签订《最高额保证合同》，承诺为被告瑞友公司与原告在约定的期限内签订的主合同项下债务提供最高额连带责任保证，本案债务发生于上述约定期限内，故以上被告应依约对本案债务承担连带保证责任，但包括本案债务在内，以上各被告承担连带偿还责任的总额不应超过约定的最高责任限额。
被告瑞友公司、明约公司、郑勇、张显靖、陈瑞友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州瑞友贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温州银行股份有限公司偿付借款本金500万元、期内利息209055.43元及相应的逾期利息（按月利率9.75‰自2014年9月30日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告温州市明约煤炭有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，其对包括上述债务在内的《最高额保证合同》项下所有主债务承担保证责任的总额以550万元为限；
三、被告郑勇对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，其对包括上述债务在内的《最高额保证合同》项下所有主债务承担保证责任的总额以550万元为限；
四、被告张显靖、陈瑞友共同对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，其对包括上述债务在内的《最高额保证合同》项下所有主债务承担保证责任的总额以550万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48263元，财产保全费5000元，公告费420元，由被告温州瑞友贸易有限公司负担，由被告温州市明约煤炭有限公司、郑勇、张显靖、陈瑞友负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年十月十五日
书 记 员 董新新
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初1991号
原告郑某某，女，汉族，1989年2月16日出生，粮农。
被告刘某某，男，汉族，1985年6月8日出生，粮农。
本院在审理原告郑某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郑某某负担。
审判员 解统瑜
二〇一六年十一月九日
书记员 向佳君
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第430号
原告郑××，女，1989年2月27日出生，汉族，农民。
委托代理人王洪涛，确山县法律服务工作者。
被告李××，男，1988年2月3日出生，汉族，农民。
原告郑××诉被告李××离婚纠纷一案，原告于2014年2月28日诉至本院。本院受理后，依法由审判员袁文举适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告郑××及其委托代理人王洪涛、被告李××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑××诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情；被告脾气暴躁，好吃懒惰，未尽到一个丈夫和父亲的责任，原、被告因感情不和经常生气吵架，且被告经常对原告实行家庭暴力导致原、被告无法在一起生活，夫妻感情破裂，诉请判决准许离婚；非婚生子李世友由原告抚养，非婚生子李世林由被告抚养，双方互不承担抚养费，家中财产归被告所有。
被告李××辩称，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年3月20日在确山县民政局登记结婚；2007年农历八月二十二日非婚生子李世友出生，2009年农历七月二十日非婚生子李世林出生；原、被告因感情不和经常生气吵架，为此原告诉至本院要求离婚，
上述事实由结婚证明、当事人陈述、庭审笔录等证据相互印证。
本院认为：原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，原告又无其他证据足以证明其夫妻感情已经破裂，故原告起诉要求离婚举证不足，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郑××的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 袁文举
二〇一四年五月四日
书记员 高 辰
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第878号
申请执行人李花
被执行人陈雷敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇骆民初字第00025号，依法向被执行人陈雷敏发出执行通知书，责令被执行人陈雷敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈雷敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈雷敏（证件号码：）在宁波建设银行的62×××47的存款人民币107000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡 波
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第402号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：平顶山市。
法定代表人：王正国，经理。
委托代理人冯同庆，男，1974年11月2日出生，汉族，住平顶山市，系中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）吴亚伟，男，1975年12月27日出生，汉族，住叶县。
委托代理人王常穆，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财险平顶山公司）与被上诉人吴亚伟财产保险合同纠纷一案，吴亚伟的原审诉求为：请求依法判令太平洋财险平顶山公司赔偿其车辆损失179103元。叶县人民法院于2015年5月13日作出（2015）叶民金初字第110号民事判决，宣判后，太平洋财险平顶山公司不服，向本院提起上诉。叶县人民法院于2015年6月24日将此案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月16日对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年2月19日，吴亚伟以分期付款的方式在平顶山万马汽车销售服务有限责任公司购买马自达轿车一辆，该车税后款为165000元。该车在太平洋财险平顶山公司购买有自燃损失险、车辆损失险，赔偿限额均为179103元，被保险人为吴亚伟，保险期限为2014年2月20日至2015年2月19日。2014年7月21日凌晨35分，叶县公安局叶邑镇派出所民警接到报案，出警后，发现本案涉案车辆正在燃烧，叶县公安消防大队出警后将火扑灭，经派出所民警勘察，认为车辆燃烧无人为现象。该车现已报废，双方因理赔问题发生纠纷，吴亚伟诉至法院。
原审认为，吴亚伟车辆在太平洋财险平顶山公司处购买有车辆损失险、自燃损失险等商业保险，双方签订的保险合同也是双方的真实意思表示，现车辆因燃烧报废，且公安机关已经证明车辆的燃烧无人为原因，保险公司应当按照约定保险限额支付保险金。吴亚伟作为保险标的的所有人对保险标的享有保险利益，作为保险合同的被保险人享有保险金请求权，所以吴亚伟应当具有本案诉讼主体资格。本案是保险合同纠纷案件，吴亚伟基于与太平洋财险平顶山公司之间的保险合同提起诉讼，至于本案是否为产品质量纠纷，以及本案吴亚伟是否应当就其损失向被烧毁车辆的生产者及销售者主张权利，与本案无关。投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。本案保险合同约定烧毁车辆的保险价值为179103元，保险公司就应当按照约定数额进行赔偿，而不应当按照保险标的被使用后的现存价值进行赔偿。综上，太平洋财险平顶山公司的辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第五十五条的规定，原审判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴亚伟保险金额197103元。案件受理费3882元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审宣判后，太平洋财险平顶山公司不服，上诉请求：二审法院依法撤销原审判决并予以改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清，适用法律错误。本案事故不属于交通事故，也没有发生碰撞和自然灾害事故，不属于车辆损失险保险责任；同时车辆因不明原因发生燃烧，不属于自然损失险的保险责任，故上诉人不应当承担保险责任。二、原审按车辆损失险保险金额判决违反保险合同约定。机动车发生全损时，应按实际价值进行赔偿。涉案车辆已使用5个月，应按5个月折旧计算。三、根据保险合同的约定，上诉人不应当承担诉讼费3882元。
吴亚伟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审另查明，1、叶县人民法院于2015年5月14日作出（2015）叶民金初字第110-1号民事裁定书，将原审判决结果中的“197103元”补正为“179103元”；太平洋财险平顶山公司在二审中当庭表示，因已收到上述补正裁定，就原审判决结果中的“197103元”问题，不再作为一项上诉理由提出。2、吴亚伟在太平洋财险平顶山公司的神行车保系列产品保险单（正本）一份，其上显示：承保险别自燃损失险，保险金额179103元。二审经审理查明的其余事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，吴亚伟的车辆在太平洋财险平顶山公司购买有车辆损失险、自燃损失险等商业保险，双方所签订的保险合同系真实意思表示，应为有效合同。现吴亚伟的车辆因燃烧报废，公安机关出具证明证实涉案车辆的燃烧无人为因素，且太平洋财险平顶山公司不能证实该车的燃烧存在自然灾害等其他因素，故依照双方的保险合同太平洋财险平顶山公司应当承担涉案车辆的保险赔偿责任。吴亚伟在太平洋财险平顶山公司投保有自燃损失险，保险金额为179103元，根据《中华人民共和国保险法》第五十五规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。……”。故原审以保险合同约定的保险金额179103元作为涉案车辆的赔偿计算标准并无不当。最后关于案件诉讼费的承担问题。诉讼费的承担是根据案件当事人的责任划分等情况由法院酌情分配，本案太平洋财险平顶山公司作为责任承担方负担案件诉讼费用是适当的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3882元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一五年七月十七日
书记员 马闪闪
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督265号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：聂伟，男，河北省永清县人。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月26日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月26日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 彭 兵
二〇一七年九月二十八日
书记员 付帅男
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督265号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：聂伟，男，河北省永清县人。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月26日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月26日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 彭 兵二〇一七年九月二十八日书记员 付帅男
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢商初字第437-1号
原告：胡文果。
委托代理人：姜水琴。
被告：浙江开隆建设工程有限公司。
法定代表人：魏昌华。
本院在审理原告胡文果与被告浙江开隆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告胡文果于2012年11月20日向本院提出对被告浙江开隆建设工程有限公司撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告浙江开隆建设工程有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡文果撤回对被告浙江开隆建设工程有限公司起诉审判长王顺华代理审判员朱震婕
人民陪审员 汪雪珍
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 朱姁毅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法樵民二初字第273号
原告河南省力量新材料有限公司，住所地河南省柘城县。
法定代表人邵增明。
委托代理人任耀峰，男，系该公司职员。
委托代理人张帅，男，系该公司职员。
被告佛山市南海西樵集兴砂轮磨具厂（以下简称集兴厂），住所地佛山市南海区。
投资人冯允集。
被告冯允集，男，系被告集兴厂的投资人。
原告河南省力量新材料有限公司与被告集兴厂、冯允集买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员肖志军适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张帅到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，原告按照约定向被告供应金刚石，截止至2014年4月10日，被告共欠原告货款138647元。经原告多次催收，被告支付了部分货款，并于2014年4月28日给付原告的一张票面金额为50000元的中国建设银行支票，但到期后无法兑付，被告实际共还款90594元，至今尚欠原告货款48053元。故请求判决两被告支付货款48053元并从2014年8月20日起按银行双倍贷款利率计付利息予原告；两被告承担本案诉讼费用。
原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各1份、集兴厂企业机读档案登记资料原件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、对账单原件1份、中国建设银行支票（支票号码10504430／22782298）原件1份，证明被告欠原告货款48053元。
两被告在诉讼中没有答辩也没有提交证据。
两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，上述举证来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
经审理查明，原告河南省力量新材料有限公司自2013年4月份开始向被告集兴厂供应金刚石至2014年4月10日止。2014年6月18日，原、被告通过对账确认被告集兴厂以转账或支票等方式（其中包括被告冯允集于2014年4月28日给原告一张支票号10504430／22782298、票面金额50000元、出票日期2014年6月21日的中国建设银行支票）支付货款后，被告多支付原告货款1947元。之后，原告得知上述支票账户没钱而未承兑。经原告追收，两被告未再支付所欠货款48053元予原告。
另查明，被告集兴厂是被告冯允集开办的个人独资企业。
本院认为，原告与被告集兴厂之间存在买卖关系，被告集兴厂欠原告货款48053元事实清楚，证据充分，应支付上述货款予原告。原告诉请被告支付所欠货款合法有理，本院予以支持。原、被告关于货款支付时间和利息未作约定，故原告诉请被告自2014年8月20日起按银行双倍贷款利率计付利息理由不充分，本院酌定利息应自本案立案日即2014年9月17日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付。被告集兴厂是被告冯允集开办的个人独资企业，故被告冯允集应对其独资开办的企业所负的债务承担无限清偿责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海西樵集兴砂轮磨具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款48053元，并以该款为本金自2014年9月17日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予原告河南省力量新材料有限公司。
二、被告冯允集对被告佛山市南海西樵集兴砂轮磨具厂的上述第一项债务承担无限清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取500.66元（原告已预交），由两被告负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一四年十月二十九日
书记员 康 燕
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1495号
罪犯范宝东，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2006年3月10日作出（2005）邯市刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人范宝东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17994.5元。同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年7月11日作出（2006）冀刑一终字第330号刑事裁定驳回上诉，全案维持原判。2006年12月19日交付执行。2011年1月14日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2013年8月16日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2015年11月26日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月8日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯范宝东在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016年度狱改造积极分子，考核记功3次，考核表扬4次，单项记功1次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月消费190元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯范宝东在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。生效裁判中财产性判项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范宝东减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年1月14日起至2024年6月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 田家鑫
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6281号
罪犯吴发胜，男，1974年3月26日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2010年6月17日作出（2010）侯刑初字第162号刑事判决，以被告人吴发胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年7月30日作出（2010）榕刑终字第706号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴发胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯吴发胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴发胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴发胜减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴发胜减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月12日起至2020年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十月十日
书记员 李晓圻
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更49号
罪犯邓庭江，男，1986年12月23日出生，汉族，出生地四川省成都市，高中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2012年8月6日作出（2012）金牛刑初字第1011号刑事判决，以被告人邓庭江犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金四千元。被告人未上诉。2015年4月2日经本院裁定减刑十一个月。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年7月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯邓庭江在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯邓庭江减刑。
经审理查明，罪犯邓庭江在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已缴纳罚金。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯邓庭江在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节、财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓庭江减刑六个月。
刑期执行至2022年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田世玉
审判员 程冰梅
审判员 刘锡阳
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 敏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4903号
罪犯李红霞，女，1969年10月1日出生，汉族，初中文化，湖南省汨罗县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2009年3月4日作出（2009）岳中刑一初字第6号刑事判决，以被告人李红霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2008年8月22日起至2020年8月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）长中刑执字第5814号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；湖南省长沙市中级人民法院于2015年2月16日作出（2015）长中刑执字第01583号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月（刑期至2017年3月21止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊冬梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分107.2分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李红霞在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李红霞减去有期徒刑三个月（刑期至2016年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4903号罪犯李红霞，女，1969年10月1日出生，汉族，初中文化，湖南省汨罗县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省岳阳市中级人民法院于2009年3月4日作出（2009）岳中刑一初字第6号刑事判决，以被告人李红霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2008年8月22日起至2020年8月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省长沙市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）长中刑执字第5814号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；湖南省长沙市中级人民法院于2015年2月16日作出（2015）长中刑执字第01583号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月（刑期至2017年3月21止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯熊冬梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分107.2分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李红霞在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李红霞减去有期徒刑三个月（刑期至2016年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月八日                  书  记  员   李  俊  熙
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3238号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：陈鸿晓、赵镇。
被告：金岳清。
被告：林海荣。
原告台州银行股份有限公司与被告金岳清、林海荣为金融借款合同纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉，诉请：被告金岳清立即偿还原告借款本金人民币100000元及利息、逾期利息、复利等（截至2015年8月5日的利息1240元，自2015年8月6日至实际偿付之日止的利息、逾期利息按18‰计算）；被告林海荣对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈泓晓到庭参加诉讼，被告金岳清、林海荣经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2014年12月25日，被告金岳清经被告林海荣担保向原告借款本金人民币100000元，原、被告签订编号为台银（借）字第（2043141538）号《分期还款借款合同》一份，约定：借款期限自2014年12月25日至2015年6月25日止；月利率为12‰，按月结息，结息日为每月末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定期限内归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；担保范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证。同日，原告按约向被告金岳清指定的账户发放了借款。后被告金岳清仅支付部分利息。截至2015年8月6日，被告金岳清尚欠原告借款本金100000元及利息、罚息1240元至今未予偿还，被告林海荣亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告金岳清于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币100000元及截至2015年8月5日的利息1240元，并支付自2015年8月6日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的罚息；被告林海荣对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，依法减半收取1165元，保全费1070元，合计2235元，由被告金岳清负担，被告林海荣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2330元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年九月二十四日
代书记员 胡梦霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2535号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所：吉林省前郭县源江路2号。
负责人：赵玉叶，行长。
委托代理人：李卓，该行资产保全部职员。
被告：沙云野，男，1991年8月29日生，汉族，住吉林省松原市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行（以下简称邮储银行松原市分行）与被告沙云野金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告邮储银行松原市分行的委托代理人李卓到庭参加诉讼，被告沙云野经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行松原市分行提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、被告沙云野偿还尚欠借款本金207466.32元，并支付利息、罚息至给付之日止；3、原告依法享有对被告沙云野抵押的房屋以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月26日，我行与被告沙云野签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告沙云野向我行借款21万元，借款期限240个月，年利率5.145%，逾期加收30%罚息，还款方式为等额本息。被告沙云野以其所有的坐落于乌兰社区民安委邮电局3幢4号1单元602室，产权证号为吉（2017）前郭县不动产权第xxx号的房屋作抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，我行按合同约定向被告沙云野发放贷款21万元，但被告沙云野未按合同约定偿还借款，至起诉时已逾期160天，构成违约，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告沙云野未到庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了个人消费贷款申请表、《个人购房/购车借款及担保合同》及抵押物清单、个人贷款（手工）借据、房屋产权证和房屋他项权利证复印件、被告居民身份证、户口簿复印件、个人信贷台账等证据。因被告沙云野未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，原告邮储银行松原市分行与被告沙云野签订了《个人购房/购车借款及担保合同》一份，合同约定被告沙云野向原告借款21万元，用于购买邮电局3幢4号1单元602室，建筑面积73.09平方米的房屋，借款期限为240个月，即自2017年5月26日至2037年5月26日。年利率为5.145%，逾期加收30%罚息。还款方式为按月等额本息还款法。借款人沙云野授权贷款人（即原告）将贷款发放至沙云野的银行账户，并从上述账户划付至张永超的银行账户。借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，有权解除本合同。被告沙云野以其单独所有的坐落于乌兰社区民安委松原市邮电局3幢4号1单元602室，建筑面积为73.09平方米的房屋对此笔借款提供抵押担保，并于2017年6月7日办理了抵押权登记。抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。合同签订后，原告于2017年6月9日向被告沙云野发放了贷款21万元，个人贷款借据上记载借款期限240个月，即从2017年6月9日至2037年6月9日。合同履行中，被告沙云野未按时足额偿还借款本息，截止2018年4月23日，已逾期165天。现尚欠借款本金207466.32元及相应利息。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告沙云野签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告沙云野发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告沙云野未按约定按时足额还款，已构成违约，故原告要求解除与被告沙云野之间的《个人购房/购车借款及担保合同》，本院予以支持。被告沙云野应向原告履行还款付息义务，如不能偿还借款，原告可以其抵押的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告沙云野之间签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告沙云野于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金207466.32元，并自借款之日起按年利率5.145%给付利息，逾期罚息利率在贷款利率的基础上加收30%，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
三、如被告沙云野逾期不履行本判决第二项给付义务，原告可以其提供抵押的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4411元，本院减半收取2205.50元，由被告沙云野承担。剩余2205.50元，由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一八年五月三十日
书记员 刘阳
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执9050号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人卢仙华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302刑初609号，依法向被执行人卢仙华发出执行通知书，责令被执行人卢仙华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢仙华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢仙华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 林任春
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初2216号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司，住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，职务：董事长。
委托诉讼代理人：申连迪，男，1982年1月1日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：范宗新，男，1963年7月6日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：范海滨，男，1964年2月3日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
山东高青农村商业银行股份有限公司与范宗新、范海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告山东高青农村商业银行股份有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东高青农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费55.00元，已减半收取，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王国祥
二〇一六年十一月二十一日
书记员 董 茜
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初576号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年12月16日出生,身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市青羊区。2016年11月26日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2016年11月27日由成都市公安局金牛区分局决定监视居住并执行。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）525号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2016年11月26日16时许，被告人李某某在成都市金牛区二环路北三段365号门前火车北站东站公交站台，趁被害人王某某不备，盗走其上衣左侧包内的白色VIVO牌X6A型手机一部，被当场挡获，后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值人民币1753元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议在拘役三个月至五个月之间量刑。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，追回被盗手机已返还被害人。
上述事实有受案登记表，到案经过，辨认笔录，拍摄的作案现场及物证照片，扣押决定书，扣押、发还物品清单，被告人李某某的户籍材料，证人段某某、黄某某的证言笔录，被害人王某某的陈述笔录，价格鉴定意见书，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人李某某犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人李某某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田岳
二〇一七年五月九日
书记员 胡林
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执381号
申请执行人成都铭川水业有限公司，地址：新津县普兴镇。
法人代表肖枭。
被执行人吕黎明，男，汉族，住新津县花源镇杨柳村**组。
本院于2016年3月1日立案受理成都铭川水业有限公司申请执行吕黎明合同纠纷一案。本案执行标的为2327元，执行费50元。由于被执行人吕黎明拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。并查封了被执行人的房产。经本院调查，被执行人被查封财产暂不宜处置，且申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执381号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一六年六月二十日
书记员 任佳杰
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第987号
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市解放南路57号。注册号140100106711467。
负责人史晋旭，该行行长。
委托代理人薄树茂，山西汇杰律师事务所律师。
被告贺林，男，1969年5月3日出生，汉族，住太原市。
被告山西亨利达商务有限公司，住所地太原市漪汾苑小区彤霞村（B区）7号楼3号。注册号140000100043690。
法定代表人高兆海，该公司董事长
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告贺林、被告山西亨利达商务有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的委托代理人薄树茂，被告山西亨利达商务有限公司的法定代表人高兆海到庭参加了诉讼，被告贺林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行诉称，2003年3月，被告贺林因购买太原市双塔北路21号住房向原告借款，与原告签订《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款抵押合同》，约定：借款90000元，期限120个月，利率为4.2‰，并用所购房屋作抵押。同时，被告山西亨利达商务有限公司与原告签订《中国银行个人住房贷款保证合同》，由被告山西亨利达商务有限公司为上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告贺林却未依约偿还贷款本息，已构成严重违约。至2014年2月20日尚欠原告本息106622.64元未还，被告山西亨利达商务有限公司作为保证人应对上述款项承担保证责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告贺林偿还原告借款本息106622.64元（截止到2014年2月20日的本金62449.54元，利息13323.36元，罚息30849.74元）及至借款还清之日止的利息；判令被告山西亨利达商务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；判令确认原告有权对房产抵押物（房产证号并字第××，坐落于双塔北路21号）优先受偿；诉讼费由二被告负担。
被告贺林经本院合法传唤，未到庭，未答辩。
被告山西亨利达商务有限公司答辩称，我方是2005年接收了现公司，一直未收到过原告的催款，不知道有此事。
经审理查明，被告贺林因购买双塔北路21号房屋向原告借款，于2003年3月11日与原告中国银行股份有限公司太原平阳支行签订《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款抵押合同》。约定：被告贺林向原告借款90000元，借款期限120个月，借款利率为4.2‰；被告贺林同意以位于双塔北路21号房屋（房屋所有权证号00026477）提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，被告山西亨利达商务有限公司与原告签订《中国银行个人住房贷款保证合同》，约定由被告山西亨利达商务有限公司为被告贺林的上述借款提供连带责任保证。至2014年2月20日，被告贺林尚欠原告借款本金62449.54元，利息13323.36元，罚息30849.74元，合计106622.64元。
以上事实，有《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款抵押合同》、《中国银行个人住房贷款保证合同》、借款借据、《房地产他项权证》、逾期未还款查询明细、当事人的当庭陈述为证。
本院认为，原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告贺林、被告山西亨利达商务有限公司签订的《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款抵押合同》、《中国银行个人住房贷款保证合同》，系各方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，各方应严格按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定全面履行了贷款义务，被告贺林未按约定全面履行还款付息的义务，已构成违约。被告贺林应向原告承担返还借款本息的义务。故原告主张返还其借款本金及利息的请求应予支持。被告贺林以其所有的位于双塔北路21号房屋办理了抵押登记，原告享有对双塔北路21号房产抵押物优先受偿的权利。被告山西亨利达商务有限公司作为连带责任保证担保人，应对被告贺林的上述借款承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺林于本判决生效之日支付原告中国银行股份有限公司太原平阳支行借款本息合计十万六千六百二十二元六角四分（其中本金62449.54元，截止2014年2月20日的利息13323.36元，罚息30849.74元）。并按照合同约定的逾期利率支付自2014年2月21日至本判决确定给付之日止的逾期利息。
二、被告贺林如未按期全面履行上述第一项还款义务，原告中国银行股份有限公司太原平阳支行有权以抵押物（坐落于双塔北路21号房产，房屋所有权证号00026477）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。
三、被告山西亨利达商务有限公司对被告贺林的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百三十二元由二被告连带负担（此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 赵 姮
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王国荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00043号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人刘某某，男，1993年3月12日（新历）出生，汉族，职高文化，农民，住重庆市江津区。2012年7月27日因盗窃被重庆市江津区公安局行政拘留十日。2013年11月15日，因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币叁仟元，2014年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月25日被重庆市江津区公安局监视居住，经本院决定，2015年1月19日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员谢昊、王娜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年12月21日，被告人刘某某到重庆市江津区黄荆街高翔之光网吧上网。次日凌晨6时许，被告人刘某某趁该网吧收银员熟睡之机，进入吧台内将吧台抽屉内的现金人民币1427元盗走。2014年12月24日8时30分许，被告人刘某某在江津区几江街道天香街天成旅馆内被民警抓获。被告人刘某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，并退还了被害人人民币1400元。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金1427元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理时亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、刑事判决书及刑满释放证明等书证，证人凌某某的证言，被告人刘某某的供述和辩解，指认笔录及照片，视听资料等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人刘某某退还了大部分赃款，有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。被告人刘某某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某给被害人造成的经济损失应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月19日起至2015年4月18日止。）
二、责令被告人刘某某退赔被害人侯俊伟经济损失人民币27元。
上列罚金和退赔款限被告人刘某某在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春丽
二〇一五年一月十九日
书记员 石 磊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8895号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告梁小平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁小平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁小平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103，341.90元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103，341.90元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一五年九月八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉商初字第1286号
原告：波导科技集团股份有限公司。住所地：奉化市岳林街道岳林东路499号。
法定代表人：徐立华，该公司董事长。
委托代理人：傅学清，该公司员工。
被告：奉化市五星投资咨询有限公司。住所地：奉化市岳林街道岳林东路499号。
法定代表人：任远明，该公司总经理。
委托代理人：苏家华，该公司职工。
原告波导科技集团股份有限公司（以下简称波导公司）为与被告奉化市五星投资咨询有限公司（以下简称五星公司）企业借贷纠纷一案，于2012年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月31日公开开庭审理了本案。原告波导公司的委托代理人傅学清、被告五星公司的委托代理人苏家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告波导公司起诉称：被告因资金周转困难，自2004年起先后向原告借款合计67500000元。但被告只在2005年9月和2005年12月各还了11000000元，其余借款一直未还。2011年11月31日，原、被告双方经对账，被告确认欠原告借款45000000元。经原告多次与被告联系，被告均以财务困难为由予以搪塞。现要求判令被告偿还所欠借款45000000元。
被告五星公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告诉称的事实无异议，由于被告投资失败，导致巨大亏损，无力归还借款。
原告波导公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
1．2003年12月18日签订的借款协议书及转账支票存根各一份。用以证明2003年12月10日被告向原告借款7000000元且借款已经交付的事实。
2．2003年12月18日签订的借款协议书及转账支票存根各一份。用以证明2003年12月18日被告向原告借款3500000元且借款已经交付的事实。
3、2004年7月7日签订的借款协议书及汇款凭证各一份。用以证明2004年7月6日被告向原告借款10000000元且借款已经交付的事实。
4．2004年9月7日签订的借款协议书及汇款凭证各一份。用以证明2004年9月7日被告向原告借款10000000元且借款已经交付的事实。
5.2004年10月8日签订的借款协议书一份及汇款凭证二份。用以证明2004年10月8日被告向原告借款18000000元且借款已经交付的事实。
6.银行汇款凭证三份。用以证明2009年9月到10月，被告向原告借款18500000元且借款已经交付的事实。
7.银行进账单和电子清算补充凭证各一份。用以证明被告向原告归还借款22000000元的事实。
8.2011年12月31日对账单一份。用以证明被告确认尚欠原告借款45000000元的事实。
对原告波导公司提供的上述证据，被告五星公司无异议。本院经审查认为这些证据可以证明原告主张的相关事实，本院予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告因资金周转需要，自2003年12月到2009年10月多次向原告借款合计67000000元。被告只在2005年9月和2005年12月各还了11000000元，其余借款一直未还。2011年11月31日，原、被告双方经对账，被告确认欠原告借款45000000元。经原告多次催讨，被告至今未还款。
本院认为：原、被告之间的借款事实，由双方签订的借款协议书及借款交付凭证为证，借款事实清楚。被告向原告借款后，依法应当归还借款。所以原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告奉化市五星投资咨询有限公司于判决生效后五日内向原告波导科技集团股份有限公司归还借款45000000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266800元，由被告奉化市五星投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈欢桃
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一三年一月四日
书 记 员 陈盛儿
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二十年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4957号
原告胡彦青，男，1986年1月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人董珂、刘俊，河南伦宸律师事务所律师。
被告冯辰，男，1989年10月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
代表人张国勇，经理。
委托代理人房乾坤，男，该公司法律顾问，住郑州市金水区。
原告胡彦青与被告冯辰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡彦青的委托代理人刘俊，被告保险公司的委托代理人房乾坤到庭参加诉讼，被告冯辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡彦青诉称，2014年10月8日，被告冯辰驾驶豫Ａ×××××号轿车沿驻蚁公路由西向东行驶至驻蚁公路胡庙街胡庙中学门前，撞向驻蚁公路由东向西原告胡彦青驾驶的三轮摩托车，致使原告胡彦青与莫金梅受伤，三轮摩托车受损的交通事故。该起事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，冯辰负事故的全部责任，胡彦青、莫金梅无责。事故发生后，原告随即被送往驻马店创伤外科医院住院治疗，后转院治疗。经查，肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险及商业险。事故发生至今，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，现请求依法判令被告赔偿原告医疗费1382元、伙食补助费450元、营养费30元、交通费810元、误工费1207元、护理费1170元，共计5319元。
被告冯辰未提出答辩。
被告保险公司辩称，该案事实清楚责任明确，且符合我公司的理赔条件，在原告提供真实有效的证据前提下，其公司同意在保险限额内赔付原告合理合法的损失。请法庭依法扣除非医保用药，承保车辆应提交保险单、驾驶证、行驶证原件以供核实，否则我公司拒绝赔偿，诉讼费等间接损失其公司不承担。因本次事故造成多人受伤，请法庭在交强险内预留部分赔偿款。
经审理查明，2014年10月8日9时许，冯辰驾驶车牌号为豫Ａ×××××号轿车沿驻马店市驿城区驻蚁公路由西向东行驶至驻蚁公路胡庙街胡庙中学门前逆行时，与沿驻马店市驿城区驻蚁公路由东向西原告胡彦青驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，致胡彦青、莫金梅受伤，两车损坏的事故发生。当日，胡彦青即被送往驻马店创伤外科医院住院治疗，经诊断伤情为：多处软组织损伤。胡彦青于2015年10月22日出院，住院15天，支出医疗费用1382元。胡彦青向本院提交210元的交通费票据。另查明，胡彦青系农业家庭户口，住院期间由一人护理。
2014年10月13日，驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故责任认定书，认定：冯辰负事故的全部责任，胡彦青、莫金梅无责任。另查明李强系豫Ａ×××××号轿车的登记车主，被告冯辰属借用李强的车辆，被告冯辰的驾驶证显示：其准驾车型为C1。该车在保险公司投有交强险、第三者责任险及不计免赔，交强险赔偿限额为122000元，保险期限为2014年3月12日至2015年3月11日，第三者责任险赔偿限额为300000元，保险期限为2014年4月30日至2015年4月29日，事故发生在保险期内。
2015年10月20日，本院对原告莫金梅与被告冯辰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司作出（2015）驿民初字第3550号民事判决，该判决认定中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交强险及第三者责任险赔偿限额内直接向莫金梅赔偿损失107810.10元。
以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。冯辰驾驶车牌号为豫Ａ×××××号轿车沿驻马店市驿城区驻蚁公路由西向东行驶至驻蚁公路胡庙街胡庙中学门前逆行时，与沿驻马店市驿城区驻蚁公路由东向西原告胡彦青驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，致胡彦青、莫金梅受伤，两车损坏的事故发生。经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告冯辰负该事故的全部责任，胡彦青、莫金梅无事故责任；该认定事实清楚，分析合理，责任明确，本院予以采信。
原告的损失计算如下：1、医疗费，按实际支出1382元计算；2、住院伙食补助费按住院15天，每天20元计算，计款300元；3、营养费，按住院15天，每天10元计算，计款150元；4、护理费，应按本省上年度居民服务业和其他服务业标准28472元／年计算，住院15天，护理人员按1人计算，计款1170.08元（28472元／年÷365天×15天×1人），原告请求1170元，按原告请求计算；5、误工费，应按本省上年度农村居民纯收入9416.10元／年的标准计算，误工期限为15天（住院天数），计款386.96元（9416.10元／年÷365天×15天×1人）；6、交通费酌定为150元。
以上医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，共计3538.96元，该款应由保险公司在机动车交强险及第三者责任险赔偿限额内直接向胡彦青赔偿。被告保险公司在机动车交强险及第三者责任险赔偿限额为420000元（机动车交强险赔偿限额为120000元、第三者责任险赔偿限额300000元），莫金梅已使用107810.10元，下余312189.9元，故被告保险公司在机动车交强险及第三者责任险赔偿限额内直接向胡彦青赔偿各项损失3538.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告胡彦青各项损失3538.96元。
如被告未在本判决指定的期限内履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 昆
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民申93号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）任秀珍，女，汉族，现住临河区，无职业。
被申请人（一审被告、二审上诉人）李永飞，男，汉族，现住杭锦后旗陕坝镇，系打工。
再审申请人任秀珍因与被申请人李永飞同居关系析产纠纷一案，不服本院（2016）内08民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，任秀珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 甄玉红
审判员 海 波
审判员 张利平
二〇一六年九月二十八日
书记员 马宇涛