云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普中民终字第697号
上诉人（原审被告）李发鹏，男，1968年8月22日生，彝族，初中文化，农民，住云南省景东县。
上诉人（原审被告）刀建兰，女，1973年2月22日生，傣族，住云南省景东县。
被上诉人（原审原告）张迪，男，1973年10月25日生，汉族，高中文化，职员，住云南省景东县。
上诉人李发鹏、刀建兰因民间借贷纠纷一案，不服云南省景东县人民法院（2015）景民初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。2015年12月3日，本院组织双方当事人进行了调查质证。上诉人李发鹏、刀建兰、被上诉人张迪参加了调查质证。经本院主持调解，双方当事人未能达成调解合意。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2014年12月22日，被告李发鹏、刀建兰向原告张迪借款417000元。双方签订了《借款协议》，约定借款期限12个月，自2015年3月22日至2016年3月21日，每月按30天计算，月息为0.03元，按月结算，满月当日支付利息。如不满月，则按实际天数结算利息。被告李发鹏、刀建兰于2015年3月22日向原告出具了借条。其后二被告并未按约定向原告支付借款利息，现已拖欠六个月的借款利息。现原告起诉要求解除原、被告之间签订的《借款协议》，判令二被告返还原告借款本金417000元及支付逾期利息，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应按照约定的期限支付利息。在本案中，二被告李发鹏、刀建兰向原告张迪借款417000元，双方约定按月支付借款利息。但二被告未按原、被告双方的约定支付借款利息，致使合同目的不能实现，故原告要求解除双方的借款合同的诉讼请求，原审法院予以支持。对于原告要求二被告按双方约定的月息0.03元支付拖欠的借款利息的问题。原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告双方约定的借款利息已经超出上述规定，对超出年利率24％（月利率2％）部分，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决为：解除原告张迪与被告李发鹏、刀建兰2014年12月22日签订的《借款协议》，由被告李发鹏、刀建兰自本判决生效后五日内返还原告张迪借款本金417000元，并支付原告逾期利息50040元（417000元2％6个月）。本案案件受理费7740元，由被告李发鹏、刀建兰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决宣判后，原审被告李发鹏、刀建兰不服，向本院提出上诉。
李发鹏、刀建兰共同上诉称：原判认定事实部分错误，案件处理结果错误，应予纠正改判。上诉人李发鹏、刀建兰向被上诉人四次借款本金总额为818500元。2014年9月22日第一次借款600000元时，被上诉人加了一年的利息将借款金额写为816000元。2014年11月22日，因上诉人李发鹏、刀建兰未能正常支付前面所借两笔借款700000元的利息，被上诉人将700000元的借款利息（按月利率5％计算）、滞纳金、违约金等相加后，虚构成1036000元的借款，将草拟好的《借款协议》及《借条》让上诉人李发鹏、刀建兰签字，上诉人李发鹏、刀建兰因当时资金压力及碍于被上诉人借款的情面，违心在被上诉人虚构的《借款协议》和《借条》上签字。此后，上诉人李发鹏、刀建兰再次向被上诉人借款118500元，上诉人李发鹏、刀建兰在2014年12月22日金额为1184000元、2015年3月22日金额为417000元的两份《借款协议》及《借条》上签字，从而实借818500元，虚借2634500元。2015年3月21、22日，上诉人李发鹏、刀建兰两次向被上诉人借款118500元，其金额已计入2015年3月22日的417000元的《借款协议》和《借条》中，但被上诉人将118500元借款一年的利息（按月利率5％计算）及前几次借款违约金、滞纳金等相加写成借款本金417000元的《借款协议》和《借条》让上诉人李发鹏、刀建兰签字，原判认定借款417000元是错误的。被上诉人知道上诉人李发鹏的银行账号，从资金交易安全、携带方便、交易习惯方面考虑，现金交易有违常理，说明上诉人李发鹏、刀建兰与被上诉人之间虚构借款事实客观成立。上诉人李发鹏、刀建兰在一审对2015年3月22日虚构的《借款协议》、《借条》及借款金额做了合理的说明，但原审法院并未按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，对瑕疵的《借款协议》、《借条》证据予以排查剔除，导致案件事实认定及处理结果错误。请求二审法院撤销原判，并依法予以改判。
被上诉人张迪未作书面答辩。
二审审理过程中，上诉人李发鹏、刀建兰共同向本院提交了两段手机电话录音。上诉人李发鹏、刀建兰用该证据证明上诉人李发鹏、刀建兰向被上诉人张迪实际借款本金为818500元，截止2015年4月28日，认可的本息共计1050000元。经质证，被上诉人张迪认为电话录音中提到的1050000元是上诉人李发鹏单方提出的，其并未承认，认可《借条》上的数字。本院认为，上诉人李发鹏、刀建兰提交的两段手机电话录音不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新的证据，本院不予采信。
二审审理过程中，被上诉人张迪向本院提交了《土地买卖补充说明》、陈宗强的土地证（复印件）、土地转让出售协议（复印件）、建设工程规划许可证（复印件）、路虎车的车辆购销合同（原件）、路虎车的行驶证（复印件）。被上诉人张迪用该组证据证明抵押的门面和路虎车已经被上诉人出售，抵押价值大于所借借款。经质证，上诉人李发鹏、刀建兰认为不是新证据，一审中已经提交过。本院认为，被上诉人张迪提交的上述证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新的证据，本院不予采信。
二审审理过程中，经征询各方当事人对原审判决认定事实的意见，上诉人李发鹏、刀建兰对原审认定“被告李发鹏、刀建兰向原告张迪借款417000元”的事实有异议，对原审认定的其余事实无异议。被上诉人张迪对原审认定的事实无异议。对原审判决认定的各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被上诉人张迪根据其一审提交的《借款协议》、《借条》向上诉人李发鹏、刀建兰主张债权，上诉人李发鹏、刀建兰亦认可《借款协议》、《借条》中的签字系本人所签，上诉人李发鹏、刀建兰作为完全民事行为能力人，对自己行为的后果应知晓。故《借款协议》、《借条》已足以证明被上诉人张迪与上诉人李发鹏、刀建兰之间的借款合同关系成立并生效。上诉人李发鹏、刀建兰虽主张借款417000元，被上诉人张迪仅支付了118500元，剩余借款298500元未支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”上诉人李发鹏、刀建兰应就其反驳被上诉人张迪的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，但上诉人李发鹏、刀建兰所提交的证据不足以反驳双方签订的《借款协议》及《借条》的证明力，因此，上诉人李发鹏、刀建兰应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人李发鹏、刀建兰的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7740元，由上诉人李发鹏、刀建兰共同承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向云南省景东县人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 邹春林
审判员 陶仕群
审判员 叶枝松
二〇一五年十二月八日
书记员 李 赟