天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0397号
上诉人（原审原告）天津市汉风工贸有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园三号路。
法定代表人林泉，总经理。
委托代理人李源泉，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李佳欣。
上诉人天津市汉风工贸有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第6254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李佳欣系天津市汉风工贸有限公司员工，双方劳动关系存续期间，天津市汉风工贸有限公司未支付李佳欣防暑降温费、冬季采暖补贴，李佳欣未休年休假，天津市汉风工贸有限公司按正常出勤的日工资标准支付了李佳欣年休假工资。天津市汉风工贸有限公司委托第三方天津海达劳务服务有限公司为李佳欣代缴社会保险费至2013年12月份，并承担了李佳欣个人承担部分的缴费金额。
李佳欣于2014年3月17日向天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：一、确认天津市汉风工贸有限公司违法解除劳动合同，日期为2014年1月10日。二、天津市汉风工贸有限公司支付李佳欣违法解除劳动合同赔偿金25600元。三、天津市汉风工贸有限公司支付李佳欣2013年11月1日至12月31日期间的工资6400元。四、天津市汉风工贸有限公司支付李佳欣延期支付工资的经济补偿金1600元。五、天津市汉风工贸有限公司支付李佳欣带薪年休假工资6620元（计算方式：3200÷21.75×5天/年×300%×3年）；六、天津市汉风工贸有限公司支付李佳欣2010年至2013年防暑降温费、冬季取暖补贴。七、天津市汉风工贸有限公司支付李佳欣2013年度的年终奖金10000元。天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会于2014年9月8日做出宝劳仲裁字（2014）第086号仲裁裁决书，裁决：一、天津市汉风工贸有限公司支付李佳欣违法解除劳动合同赔偿金25600元；二、天津市汉风工贸有限公司支付李佳欣2013年11月1日至12月31日的工资6400元；三、天津市汉风工贸有限公司支付李佳欣2013年的带薪年休假工资1471元；四、天津市汉风工贸有限公司支付李佳欣2013年度防暑降温费465元，冬季取暖补贴335元；五、驳回李佳欣的其他仲裁请求。
原审法院审理中，双方主要争议问题是：一、李佳欣的工资标准；二、李佳欣的入职日期；三、双方劳动合同的解除日期；四、双方劳动合同是否属于违法解除。原审法院结合庭审及现有证据，依法对双方各争议事项评判如下：一、关于李佳欣的工资标准。庭审中，李佳欣出示了天津农业银行银行卡交易记录、工资标准证明，主张其月工资为3200元。天津市汉风工贸有限公司出示了劳动合同，主张李佳欣月工资应为2000元。虽然双方对工资标准有异议，但对工资发放形式（除李佳欣怀孕期间）为现金发放没有异议。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”，然而庭审中，天津市汉风工贸有限公司并未提供其支付劳动者工资的书面记录，故应承担举证不利的法律后果，原审法院依法采信李佳欣的主张，确认李佳欣在天津市汉风工贸有限公司处工作期间的工资标准为3200元/月。二、关于李佳欣的入职日期。李佳欣主张其2010年3月1日入职天津市汉风工贸有限公司处工作，天津市汉风工贸有限公司虽承认李佳欣是在2010年入职天津市汉风工贸有限公司工作，但表示对李佳欣的具体入职日期不清楚。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”，天津市汉风工贸有限公司对李佳欣的入职日期应承担举证责任，而庭审中，天津市汉风工贸有限公司表示不清楚李佳欣的入职日期，导致李佳欣入职日期无法�明，故应承担对其不利后果，原审法院依法采纳李佳欣的主张，确认李佳欣入职日期为2010年3月1日。三、关于双方劳动合同解除的日期。李佳欣主张2014年1月10日天津市汉风工贸有限公司拒绝李佳欣上班，单方违法解除了与李佳欣的劳动合同，天津市汉风工贸有限公司主张李佳欣于2013年11月8日单方解除了与天津市汉风工贸有限公司的劳动合同。双方当事人对劳动合同解除的事实认可，但对解除时间表述不一致的，原审法院认为，天津市汉风工贸有限公司应对双方劳动合同解除的时间承担举证责任，然而庭审中，天津市汉风工贸有限公司并未提供证据加以证明，故原审法院对天津市汉风工贸有限公司的主张不予采信。且从已查明的事实看，天津市汉风工贸有限公司委托第三方天津海达劳务服务有限公司为李佳欣缴纳了2013年11月份、12月份的社会保险费，天津市汉风工�有限公司虽以第三方天津海达劳务服务有限公司是在不清楚李佳欣与天津市汉风工贸有限公司解除劳动关系的情况下缴纳为由抗辩，但其抗辩理由缺乏合理性，故原审法院不予采信。结合本案实际，原审法院依法采纳李佳欣的主张，确认双方劳动关系解除日期为2014年1月10日。四、关于双方劳动合同是否属于违法解除。李佳欣出示了仲裁阶段提交的其与天津市汉风工贸有限公司人事部门负责人周艳艳的QQ聊天记录和通话录音，证实天津市汉风工贸有限公司与李佳欣关于解除劳动关系经济赔偿问题进行过协商，进而证明双方劳动合同解除的事实。天津市汉风工贸有限公司对QQ聊天记录和通话录音的真实性有异议，认为无法核实聊天记录和通话录音的相关人员身份，且对通话录音的合法性有异议，对聊天记录和通话录音的证明目的不予认可。原审法院认为，因QQ聊天记录�通话录音中相关人员的身份无法核实，李佳欣亦未提供其他证据佐证，故原审法院对李佳欣出示的QQ聊天记录和通话录音真实性不予采信。另依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”，本案中，天津市汉风工贸有限公司主张李佳欣单方解除了双方的劳动合同，但未能举证证实，故原审法院对其主张不予采信，结合本案实际，原审法院依法采纳李佳欣的主张，确认天津市汉风工贸有限公司违法解除劳动合同的事实成立。综上，原审法院对本案的争议焦点与诉讼请求评判如下：一、违法解除劳动合同赔偿金问题。李佳欣自2010年3月1日入职天津市汉风工贸有限公司处工作至2014年1月10日�津市汉风工贸有限公司解除与李佳欣的劳动合同，期间李佳欣在天津市汉风工贸有限公司处的工作年限为3年零9个月，故李佳欣要求天津市汉风工贸有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金25600元（计算方式：3200元/月×4×2）的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。二、李佳欣2013年11月1日至12月31日期间的工资问题。天津市汉风工贸有限公司对本单位员工在公司工作期间负有管理责任，应当对李佳欣在公司工作情况有明确记录，并负有举证责任。现天津市汉风工贸有限公司未能举证证实李佳欣2013年11月1日至12月31日期间的实际工作情况，对此天津市汉风工贸有限公司应承担不利后果，并且庭审中，依据天津市汉风工贸有限公司的证人出庭作证申请，证人王××、宗××在庭审中证实2013年11月8日之后，李佳欣曾间断性的来过公司上班，但李佳欣上班的具体情况不清楚，故原审法院认定李佳欣自2013年11月1日至12月31日期间在天津市汉风工贸有限公司处正常工作之事实成立。天津市汉风工贸有限公司应当按照相关法律规定按时足额向李佳欣支付期间的工资。综上，天津市汉风工贸有限公司应支付李佳欣2013年11月1日至12月31日期间的工资6400元。三、带薪年休假工资与2010年至2013年防暑降温费、冬季取暖补贴问题。天津市汉风工贸有限公司主张在每月的社会保险费缴费时，承担了李佳欣应承担部分，该笔费用应与李佳欣主张的带薪年休假工资折抵。庭审中，李佳欣对天津市汉风工贸有限公司承担了社会保险费中李佳欣应承担部分的事实没有异议，但对天津市汉风工贸有限公司的折抵主张不予认可。从现有证据来看，天津市汉风工贸有限公司未能证实双方有过关于社保费折抵带薪年休假工资、防暑降温费、冬季取暖补贴的约定，故原审法院对天津市汉风工贸有限公司的相关主张不予采信。李佳欣主张的带薪年休假工资、防暑降温费、冬季取暖补贴合理部分予以支持。1、关于带薪年休假工资。本案中，李佳欣主张双方劳动关系存续期间未休年休假，天津市汉风工贸有限公司按正常出勤的日工资标准支付了未休年休假工资。原审法院认为，李佳欣主张的未休年休假工资实质上主张的是扣除正常的年休假工资后的200%的补偿，这种补偿具有福利待遇性质，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一般时效。李佳欣主张的2011年、2012年带薪年休假工资，因已经超过仲裁时效，法院不予支持。李佳欣主张的2013年的带薪年休假工资，符合法律规定，原审法院予以支持，具体金额经折算为1471元（计算方式为：3200元/月÷21.75×5×2）。2、关于防暑降温费、冬季取暖补贴。防暑降温费、冬季取暖补贴应属于福利范畴，故应适用一般仲裁时效，李佳欣主张的2010年至2012年的防暑降温费、冬季取暖补贴，因已经超过仲裁时效，原审法院不予支持。关于李佳欣主张的2013年度防暑降温费、冬季取暖补贴，符合法律规定，原审法院予以支持。至于具体金额，防暑降温费为3872元/月×3%×4个月=465元，冬季取暖补贴为335元。四、关于李佳欣在劳动仲裁阶段提出的延期支付工资的经济补偿金和2013年度的年终奖金的仲裁请求，在诉讼中李佳欣并未提出，并且庭审中李佳欣明确表示认可天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会所做出的宝劳仲裁字（2014）第086号仲裁裁决书的裁决内容，故对该请求原审法院不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条；《中华人民共和国劳动人事仲裁办案规则》第十七条；�最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、天津市汉风工贸有限公司于判决生效后十五日内支付李佳欣违法解除劳动合同赔偿金25600元；二、天津市汉风工贸有限公司于判决生效后十五日内支付李佳欣2013年11月1日至12月31日的工资6400元；三、天津市汉风工贸有限公司于判决生效后十五日内支付李佳欣2013年的带薪年休假工资1471元；四、天津市汉风工贸有限公司于判决生效后十五日内支付李佳欣2013年度防暑降温费465元，冬季取暖补贴335元；五、驳回天津市汉风工贸有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市汉�工贸有限公司负担（已交纳）。
原审法院判决后，上诉人天津市汉风工贸有限公司不服，向本院提出上诉认为，被上诉人系自行辞职，并非上诉人违法解除劳动合同，且被上诉人工资标准应为每月2000元；被上诉人在2013年11月1日至2013年12月31日并未提供劳动，双方曾约定上诉人为被上诉人负担社保部分折抵防暑降温费和冬季采暖补贴。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金25600元，2013年11月1日至2013年12月31日的工资6400元，2013年带薪年休假工资1471元，2013年度防暑降温费465元及冬季取暖补贴335元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李佳欣认为原审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。案经本院调解，当事人未能达成一致意见�
本院认为，上诉人作为用人单位，对于员工入职、离职及工资支付情况应当建档备查，其主张被上诉人主动离职，并未提供相关证据予以证实，对于工资标准也未能提供支付记录，故原审法院根据被上诉人的主张及其社会保险缴费情况等证据，认定上诉人应补发的工资、上诉人应支付的违法解除劳动合同赔偿金数额正确。被上诉人未休2013年年休假，上诉人应当给予补偿，原审法院计算该补偿标准及计算金额正确。关于被上诉人2013年度防暑降温费及冬季采暖补贴问题，上诉人主张其承担了被上诉人的社会保险费个人应负担部分，应当折抵防暑降温费及冬季采暖补贴部分，该主张未能得到被上诉人的认可，上诉人也未提供双方就此达成合意的证据，故原审法院判决上诉人应支付防暑降温费及冬季采暖补贴并无不妥。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，�院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市汉风工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年三月十九日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……