宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民终529号
上诉人（原审被告）：中宁联华投资有限公�。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：廖沛华，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘培根，广东秦仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏友厦建设集团有限公司第九分公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
负责人：周鸿儒，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张自辉，男，住宁夏回族自治区中宁县，该公司员工。
上诉人中宁联华投资有限公司（以下简称联华公司）因与被上诉人宁夏友厦建设集团有限公司第九分公司（以下简称友厦九分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2018）宁0521民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行了审理，上诉人联华公司的委托诉讼代理人刘培根，被上诉人友厦九分公司的委托诉讼代理人毛学锋、张自辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人联华公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判裁定驳回被上诉人的起诉；2、本案受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人提起本案诉讼构成重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，对判决、裁定、调解书已经发生效力的案件，当事人起诉的，告知原告申请再审。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再行起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外。本案中，被上诉人已向中卫市中级人民法院提起了关于建设工程施工合同纠纷要求支付工程款的案件，且该案件已由中卫市中级人民法院作出了生效的判决。可见本案与前诉案件当事人相同，诉讼标的即法律关系相同，且诉讼请求相同。因此，被上诉人提起本案诉讼属于重复起诉。2、被上诉人本案中诉请的工程款并非是遗漏的未诉工程款。事实上，被上诉人提起前诉案件，就是对全部工程款的主张。基于工程款未经双方当事人确认，前诉案件审理法院委托鉴定机构对案涉的总工程款进行了司法鉴定。司法鉴定结果出来后，被上诉人申请变更诉讼请求（增加鉴定结果与原本主张的差额），但法院认为其申请超过了规定期限，故不予支持。被上诉人应当在前诉案件作出判决前撤回起诉并另行起诉，而不应在法院作出处理结果后，再以本案起诉。若被上诉人本案诉求成立，则使得已经生效的前诉案件判决对同一诉求的处理变得没有司法效力。3、诉讼法是强行法，应得到不折不扣的执行。强行法又称绝对法，必须绝对服从和执行的法律法规，非因法定事由不得变更适用的条件，更不因当事人的意志放宽或缩小适用的条件。是否构成重复起诉及构成重复的法律后果，必须严格遵从法律规定。很明显，被上诉人提起本案诉讼属于重复起诉，本案应当裁定不予受理或驳回起诉。
被上诉人友厦九分公司针对以上上诉意见答辩称：本案不构成重复起诉。中卫市中级人民法院在前诉中未准许友厦九分公司变更诉讼请求，实际上对本案的诉请部分并没有进行审理，仅对我公司原有的诉讼请求进行了审理。因此，本案原告的诉讼不违反一事不再理原则，也不构成重复起诉。另外，从公平正义的角度来看，友厦九分公司为联华公司实际完成了鉴定报告所签订的工程量，联华公司理应对我公司完成的工程量承担责任并支付所欠工程款，而联华公司以重复起诉进行辩解，如果支持联华公司的意见，明显有损公平正义。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应依法予以维持。
友厦九分公司一审诉讼请求：1、判令联华公司支付友厦九分公司工程款765117元；2、案件受理费由联华公司承担。
原审法院审理查明：经招、投标，友厦公司中标联华公司中宁枸杞商贸街项目工程。2011年11月7日，友厦公司与联华签订《施工总承包合同》。合同约定，友厦公司负责承建中宁枸杞商贸街项目工程，承包范围包括：工程的土建、安装（含水电、暖通，不含玻璃幕墙、钢结构、消防）。工程中标价为65966735.64元。后经联华公司同意，友厦公司将该工程交由友厦九分公司实际施工，工程于2012年3月27日开工。友厦九分公司先后完成了枸杞商贸街C、D区主体工程。由于联华公司工程款支付不到位，工程于2014年8月底停工。2014年12月25日，联华公司、友厦公司中宁枸杞商贸街项目部及吴忠市平安建设监理有限公司对已完部分工程量进行了确认。2016年11月10日，友厦九分公司制作《中宁枸杞商贸街C、D区�程预算书》一份，载明友厦九分公司已完成工程造价为42140035.05元。联华公司共计支付友厦九分公司工程款2905万元，友厦九分公司给联华公司提供了相应的发票。友厦九分公司认为联华公司下欠工程款13090035元未付，联华公司对此不予认可，故友厦九分公司诉至宁夏回族自治区中卫市中级人民法院，经法院委托宁夏正业通工程咨询有限公司司法鉴定，友厦九分公司完成的工程量包括经双方确认的部分及未经双方确认的部分对应的工程总造价为42905152元。友厦九分公司起诉时主张联华公司支付其下欠工程款13090035元,在该案庭审辩论终结5个月后又变更诉讼请求为支付下欠工程款14572890元并承担利息损失3822955元，合议庭对于友厦九分公司变更诉讼请求未予准许。宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）宁05民初8号民事判决书，判决联华公司支付友厦�分公司工程款13090035元及利息414517元，合计13504552元。
原审法院认为：关于友厦九分公司起诉是否违反了一事不再理原则的问题，宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2017年9月30日作出的（2017）宁05民终8号民事判决书，对友厦九分公司主张的工程款13090035元及利息损失给予支持，对友厦九分公司提出的变更部分未予支持，故友厦九分公司对中卫市中级人民法院未予审理并裁判的部分工程款起诉，不违反一事不再理的原则。对友厦九分公司的诉讼请求，根据宁夏回族自治区中卫市中级人民法院依法委托宁夏正业通工程咨询有限公司作出的司法鉴定，友厦九分公司完成的工程量包括经双方确认的部分及未经双方确认的部分对应的工程总造价为42905152元，扣减联华公司已支付2905万元及中卫市中级人民法院判决支持的工程款13090035元，尚�友厦九分公司工程款765117元，予以支持。联华公司的相关辩解意见依法不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：联华公司于判决生效之日支付友厦九分公司工程款765117元。案件受理费11452元，联华公司负担。
二审中，双方当事人均未向法庭提交证据。
经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第二百四十七条第一款规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”友厦九分公司已就涉案工程联华公司欠付的工程款另案提起诉讼（以下简称前诉），本院亦已对前诉作出生效判决。前诉与本案当事人相同、诉讼标的相同，但诉讼请求不同，本案诉讼请求亦未实质上否定前诉裁判结果。友厦九分公司前诉主张工程欠款13090035元，本案主张下剩的工程欠款765117元，两笔工程欠款数额不同，亦不存在重复计算，故本案不属于重复起诉。
前诉中，当事人双方对于工程总价款存在较大�议，为此，友厦九分公司申请本院委托鉴定机构对工程造价进行司法鉴定，经鉴定机构出具鉴定意见书并经本院依法确认，涉案工程总造价为42905152元。友厦九分公司前诉中仅主张总工程价款42140035.05元，对于超出部分工程款友厦九分公司未作主张，该超出部分工程款本院在前诉中亦未作处理。友厦九分公司于本案中主张前诉未主张的工程款，并未超出其诉权范围，一审依法对此进行审查并支持了友厦九分公司的诉讼请求，并无不当。故对联华公司上诉认为友厦九分公司本案属重复起诉，应裁定驳回其起诉的上诉意见，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人联华公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11452元，由上诉人中宁联华投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国宏
审 判 员 杨 涛
代理审判员 谈 雪
二〇一八年九月三日
书 记 员 李姗姗
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情�，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。