wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初2132号
原告段海彬，男，1976年6月3日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告李保卫，男，1986年2月15日生，汉族，住灵宝市。
原告段海彬与被告李保卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告段海彬于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段海彬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段海彬撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告段海彬承担。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王红娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9403号
原告：田小彬，男，1981年4月28日出生，汉族，无业，住河北省保定市定兴县。
委托诉讼代理人：冯海霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。
被告：陈玉栋，男，1963年8月19日出生。
被告：杨海江，男，1977年1月14日出生。
原告田小彬与被告陈玉栋、被告杨海江民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田小彬的委托诉讼代理人冯海霞到庭参加了诉讼，被告陈玉栋、被告杨海江经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈玉栋偿还原告借款20000元并支付利息（自2014年1月4日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按照月利率2%计算）；2、要求被告杨海江对被告陈玉栋的上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年1月4日，二被告与出借人赵阳签订借款合同，约定被告陈玉栋向赵阳借款300000元，借款期限为180天，利息为月息3.2%，被告杨海江作为担保人对被告陈玉栋的全部债务承担连带保证责任。同日，出借人赵阳实际给付被告陈玉栋款项200000元。2016年3月19日，原告与出借人赵阳签订债权转让协议书，约定赵阳将其对被告陈玉栋享有的债权中的20000元借款本金及从权利转让给原告。同年3月21日，赵阳通过邮寄的方式向二被告送达了债权转让通知书。因被告陈玉栋至今未按约还款付息，被告杨海江亦未承担连带保证责任，故原告诉至法院。
二被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年1月4日，二被告与出借人赵阳签订借款合同，合同约定赵阳同意借款300000元给被告陈玉栋，借期自出借日始180天，借款以转账方式支付，利息为每月3.2%，按日计息，借款每满30日，被告陈玉栋应当支付当月利息，被告陈玉栋应于借款到期之日全额返还借款本金及利息；如被告陈玉栋在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清，每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金，此外被告陈玉栋尚须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金；被告杨海江作为担保人对被告陈玉栋的全部债务承担连带保证责任，保证责任自借款到期之日起两年。同日，被告陈玉栋出具收据，内容为：今收到赵阳出借的人民币叁拾万元，以上借款收款账号为户名陈玉栋，开户行为工行，账号为×××。出借人赵阳于当日通过案外人冷亚萍的账户（账号×××）向被告的账户（账号×××）汇款200000元。
2016年3月19日，原告与出借人赵阳签订债权转让协议书，约定出借人赵阳将其对被告陈玉栋享有的债权中的20000元借款本金及其从权利转让给原告，原告成为被告陈玉栋新的债权人，依法并按照本协议的约定享有和行使与该转让债权有关的一切主从权利，双方签订本协议当日同时签署债权转让通知书，并在本协议签订后3日内，通过EMS等特快专递的方式将债权转移事宜书面通知债务人陈玉栋及担保人杨海江。同年3月21日，赵阳通过EMS分别向二被告邮寄送达了债权转让通知书。
庭审中，原告称赵阳实际向被告陈玉栋给付款项200000元，系通过赵阳前妻冷亚萍的银行账户将该款项汇给被告陈玉栋，因借款时双方约定的利息计算标准过高，故原告主动将利息计算标准调整为按照月利率2%计算。
上述事实，有原告提供的借款合同、收据、工商银行网上银行转账汇款查询、债权转让协议书、EMS快递单据及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告与出借人赵阳签订的借款合同系三方真实意思表示，未违反法律和行政法规的相关规定，应为合法有效，各方均应按约履行己方义务，赵阳实际出借款项为200000元，由此可以确认出借人赵阳与被告陈玉栋之间形成了借款合同关系，且借款本金数额为200000元。因被告陈玉栋未能依约按时还款付息，被告杨海江亦未承担连带保证责任，已构成违约，理应承担相应的违约责任。根据相关法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，且债权人在保证期间依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保范围内继续承担保证责任。出借人赵阳在保证期间内将部分主债权及相应从权利转让给原告，并将债权转让的事实通知二被告，被告陈玉栋应依据原告与出借人赵阳签订的债权转让协议书向原告履行还款付息之义务，被告杨海江则应在原保证担保范围内继续承担相应保证责任。因出借人赵阳与二被告之间关于借款利息计算标准的约定明显过高，原告主动调整为按照月利率2%计算，且出借人赵阳已通过EMS的方式将债权转让的事实通知二被告，故原告要求被告陈玉栋偿还借款20000元并支付相应利息，要求被告杨海江对被告陈玉栋的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，二被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉栋于本判决生效之日起十日内偿还原告田小彬借款二万元并支付利息（自二〇一四年一月四日起至实际给付之日止，以二万元为基数，按照月利率百分之二计算）；
二、被告杨海江对被告陈玉栋的上述债务承担连带保证责任；
三、被告杨海江在向原告田小彬承担连带保证责任后，有权向被告陈玉栋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十元（含公告费五百六十元），由被告陈玉栋、被告杨海江共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 丁 杰
人民陪审员 马秀花
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘宇佳
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1125号
原告崔冬廷，农民。
委托代理人高米生，农民。
委托代理人何大海，农民。
被告河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园*楼。
法定代表人崔军英。
委托代理人张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
原告崔冬廷与被告河北华满园农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔冬廷的委托代理人高米生、何大海，被告河北华满园农业科技有限公司的委托代理人张国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告单位上班干活，原告进入单位后，被告未按照法律规定与原告签订劳动合同，原告辛辛苦苦完成了工作任务。但是被告恶意拖欠原告工资，更未给原告办理任何社会保险。原告多次找被告单位索要工资，但被告一再推脱。被告恶意拖欠工人工资，已严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告向原告支付工资1023.6元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交工资表和支款明细单复印件各一份。
被告辩称，原告与被告处考勤表、工资表上登记的姓名不符，与被告不存在劳动关系，因此不欠原告工资。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，但应扣除原告已经领取的工资。
经审理查明，原告于2014年在被告处务工，被告共欠原告工资款1023.6元。原告多次找被告催要工资未果后，于2016年4月7日诉至本院，请求判决被告给付原告工资1023.6元并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告在追要劳动报酬过程中，被告曾出具工资表一份，上面载明欠崔小合工资1023.6元，经查上述表格中崔小合即本案原告崔冬廷。
本院认为，原告在被告处务工，双方已形成劳务合同关系。被告下欠原告劳务工资的事实有被告出具的工资表予以证实，本院予以确认。现原告要求被告给付下欠劳务工资1023.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告认为原告与被告处考勤表、工资表上登记的姓名不符，与被告不存在劳动关系，因此不欠原告工资的抗辩意见，从原告提供的证据看，可以认定崔小合与原告崔冬廷为同一人，且原告崔冬廷亦在被告公司务工，故对其意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告河北华满园农业科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告崔冬廷劳务工资款1023.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河北华满园农业科技有限公司负担，并于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 李世平
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2183号
罪犯刘景英，女，1964年11月3日生，汉族，吉林省松原市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2011年12月22日作出（2011）前刑重初字第16号刑事判决，认定被告人刘景英犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月9日本院作出(2014)长刑执字第2308号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯刘景英端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人刘景英以非法占有为目的，于2009年7月，谎称母亲有病用钱，骗取刘术珍人民币35000元；2009年8月谎称其二姐夫住院急需用钱，骗取李淑荣50000元；2009年9月被告人刘景英伙同郭风艳以假房照抵押为手段，骗取450000元；2010年7月6日，被告刘景英伙同郭风艳假借他人工资折和仿照作抵押，骗取王志强85000元，案发前被告人已归还人民币30000元。被告人刘景英共参与作案4起，诈骗数额为人民币590000元。被告人刘景英以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取公民私有合法财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民私有财物的所有权，构成诈骗罪。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分261.2分。已执行财产刑人民币3000元，本次考核期内执行财产刑人民币3402元，狱内月均消费人民币472元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘景英在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘景英减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终43号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹某，农民。2015年7月25日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人盛卫，浙江望道律师事务所律师。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人尹某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月15日作出（2015）金义刑初字第2660号刑事判决。宣判后，原审被告人尹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月20日20时许、7月24日20时许，被告人尹某两次将两小包甲基苯丙胺（冰毒）以共计500元人民币（已扣押）的价格在义乌市后宅街道北站一区附近的马路边贩卖给吕�。被告人尹某在第二次贩卖时还克扣了一小部分用于自己吸食。现第二次贩卖的毒品被查扣，经鉴定，该包冰毒净重0.32克，含甲基苯丙胺成分。
据此，原审法院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人尹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的被告人尹某违法所得人民币500元予以没收，上缴国库。
被告人尹某上诉及其辩护人辩护提出，尹某一次性与吕某谈好毒品的数量及价格，分两次将毒品交给吕某，应认定为贩卖毒品一次，原判认定贩卖毒品两次不当。被告人尹某贩卖毒品的数量少，归案后如实供述自己的罪行，系初犯，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查�，原判认定被告人尹某犯贩卖毒品罪的事实，有证人吕某的证言，抓获经过，现场笔录，现场辨认笔录及照片，收缴物品清单，毒品上交清单，手机照片截图，通话记录，证据保全清单，吸毒现场检测报告书，理化检验报告，行政处罚决定书，身份证明及被告人尹某的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，经查，（1）证人吕某的证言，证实2015年7月20日，其从被告人尹某处购买了300元的甲基苯丙胺，7月24日，又从尹某买了500元的甲基苯丙胺；通话记录，证实2015年7月20日、24日，被告人尹某与证人吕某均有手机通话；被告人尹某的供述，证实2015年7月20日，其给了吕某一小包甲基苯丙胺，未收钱，7月24日，其又给了吕某一小包甲基苯丙胺，并收了500元。以上证据，足以认定被告人尹某向吕某贩卖了两次甲基苯丙胺，被告人尹某及其辩护人所提尹某仅贩卖一次甲基苯丙胺的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。（2）原判根据被告人尹某的犯罪事实、情节以及如实供述、初犯等从轻情节，所作量刑适当，被告人尹某及其辩护人所提原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人尹某无视国家禁毒法规，明知毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人尹某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。被告人尹某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 周 轶
审 判 员 赵 荔
二〇一六年二月二十六日
代书记员 项蓓蕾
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初1220号
原告科达集团股份有限公司。住所地东营市东营区府前大街65号。
法定代表人刘锋杰，该公司董事长。
委托代理人田文涛，山东鲁成律师事务所律师。
委托代理人姜金明，山东鲁成律师事务所律师。
被告张百强。
委托代理人王兴铭，山东广胜律师事务所律师。
本院在审理原告科达集团股份有限公司诉被告张百强排除妨害纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告科达集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李红新
二〇一六年六月六日
书记员 张芳芳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初4289-1号
原告娄底市开源投资担保有限公司。
住所地：娄底市娄星区扶青路以西君悦华府第**楼。
法定代表人黄健。
被告刘文，男，汉族，1973年8月25日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告周建辉，女，汉族，1976年7月2日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告张定军，男，汉族，1981年6月4日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被告邱买飞，女，汉族，1983年1月29日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被告邹盛吾，男，汉族，1980年11月15日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被告姚春芝，女，汉族，1982年11月28日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
在本院审理原告娄底市开源投资担保有限公司诉被告刘文、周建辉、张定军、邱买飞、邹盛吾、姚春芝追偿权纠纷一案，原告娄底市开源投资担保有限公司无法提供被告刘文、周建辉、张定军、邱买飞、邹盛吾、姚春芝准确的送达地址，本院无法向其直接送达或留置送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告娄底市开源投资担保有限公司的起诉。
诉讼费2421元，依法免收予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谢国要
人民陪审员 罗亚利
二〇一七年九月十日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0828民初411号
原告王某某，男，1955年6月29日出生。
被告张某某，女，1957年4月9日出生。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告王某某减半负担。
审判员 张红梅
二〇一六年五月二十五日
书记员 孙俐聪
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1554号
罪犯陈恒林，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2003年8月6日作出（2003）东中法刑初字第209号刑事判决，以被告人陈恒林犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2004年3月8日以（2003）粤高法刑一复字第182号刑事裁定，核准判处罪犯陈恒林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决，交付执行。因罪犯陈恒林死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2006年9月15日以（2006）粤高法刑执字第1256号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。因罪犯陈恒林在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年11月20日以（2008）粤高法刑执字第1334号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2011年1月24日、2012年12月20日、2014年11月27日以（2011）东中法刑执字第348号、（2012）东中法刑执字第3014号、（2014）东中法刑执字第1826号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年二个月、一年十个月、十一个月。刑期执行至2024年9月19日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯陈恒林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈恒林服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖22次，2015年2月、2015年8月、2016年2月共获得表扬3次，2015年3月、2016年2月共获得劳动记功2次，2015年8月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈恒林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈恒林减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2023年10月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李家雄
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方慧敏
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执字第303号
申请执行人刘九堂，男，汉族。
被执行人汤原县振兴乡平原村民委员会。
代表人周海阳，系该村委会主任。
申请执行人刘九堂申请执行被执行人汤原县振兴乡平原村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2015）汤商初字第600号民事调解书，已发生法律效，被告未自动履行。申请执行人刘九堂于2016年5月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人汤原县振兴乡平原村民委员会欠申请执行人刘九堂借款本金5000元及利息，此款于2016年3月份已给付原告利息款5000元，余欠款本金5000元及利息，于2017年12月30日前给付；二、执行费由被执行人承担。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成的和解协议，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人与被执行人和解，被执行人按协议履行完毕后本案终结执行。
二、如被执行人未完全履行和解协议，本院将恢复原民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪峰
代理审判员 孙 斌
代理审判员 杨文平
二〇一六年五月二十三日
书记 员代 文 龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1632号
申请执行人章焕新
被执行人张明根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初01989号，依法向被执行人张明根发出执行通知书，责令被执行人张明根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张明根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张明根（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币1872190元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨阿龙
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第1569号
原告梁某（公民身份号码3710021986********）。
委托代理人林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
被告周某（公民身份号码3708811986********），现下落不明。
原告梁某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某及委托代理人林梁健到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告登记后未办理结婚仪式，双方未建立夫妻感情，感情已完全破裂。�告多次找被告协商离婚未果，故诉至法院，请求依法判决解除原、被告的婚姻关系。
被告周某未提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年在同一公司上班期间相识，并自由恋爱，于××××年××月××日自主登记结婚，双方未举行结婚仪式，婚后未共同生育子女。2015年11月5日，原告以夫妻双方未建立夫妻感情、感情已完全破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，原告向本院提交了一份盖有威海经济技术开发区桥头镇东涧村村民委员会印章的证明，用以证实原、被告登记后没有在一起生活。
以上事实结婚证、东涧村村民委员会证明及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为依据。本案在审理过程中，本院�将原告提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料依法送达给了被告，被告在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据相关法律规定，应视为被告放弃了举证权利。原、被告系经自由恋爱后自主登记结婚，证明双方具有感情基础。原告提交的东涧村村民委员会证明只盖有村委会印章，没有负责人及经办人的签字或盖章，不具有证据效力。并且该证明只是证明原、被告自结婚登记后没有在一起生活，并不能证明原、被告系因感情不和分居。现原告并无充分证据证明原、被告的夫妻感情破裂，原告要求和被告离婚，本院依法不予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、《最高人民法院关�适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告周某离婚。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，均由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙福杰
人民陪审员 鞠传德
人民陪审员 鞠仁洪
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第0060号
原告宣福云。
被告勇红芬。
被告王威崴。
原告宣福云与被告勇红芬、王威崴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员朱叶君适用简易程序，于2014年3月2日公开开庭进行了审理。原告宣福云到庭参加诉讼，被告勇红芬、王威崴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宣福云诉称：1997年12月12日，其与王洪平签订购房协议一份，由其购买了王洪平所有的坐落在宜兴市丁蜀镇湖光路大东方1#102室房产一处，并付清了房款，王洪平遂将该房交付给其使用至今。当时未办理房产过户手续。2014年1月26日，王洪平突发疾病死亡。其继承人勇红芬、王威崴未能协助其办理上述房产的过户手续。现诉至法院，请求法院判令：1、确认座落于宜兴市丁蜀镇湖光路大东方1#102室（房屋所有权证为宜房权证第××号）房产归原告所有，并由勇红芬、王威崴协助办理该房产的过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告勇红芬、王威崴未作答辩。
经审理查明：王洪平于1997年10月6日取得了坐落于宜兴市丁蜀镇湖光路大东方1#102室房屋所有权，权证号为宜房权证第××号。1997年12月12日，宣福云与王洪平就该房签订购房协议一份，上载明：兹有王洪平在湖光路有店面二间，经王洪平与宣福云协商，王洪平的二间店面有意转让给宣福云，具体转让协议如下1、王洪平的二间店面总计价值壹拾叁万元转让给宣福云。2、付款方式：签订协议付款叁万元（在签订协议一个星期内交付店面钥匙），在98年元月25日前付款贰万元，余款在98年2月12日前付清。3、王洪平的房屋产权证在宣福云房款全额付清后交给宣福云，过户手续及相关费用由宣福云自行处理，与王洪平无关。4、违约责任：王洪平与宣福云必须信守协议，如有一方违约则承担另一方损失伍万元。1997年12月12日，王洪平出具收款收据一份，上载明收到购房款叁万元。1998年1月12日，王洪平出具收款收据一份，上载明收到购房款柒万捌仟捌佰元。并在该收款收据摘要栏注明“房款全清”字样。1998年1月25日，王洪平出具收款收据一份，上载明收到购房款贰万元。
另查明：2014年1月26日，王洪平过世，其继承人为勇红芬与王威崴。
审理中，关于本案买房及房款交付过程，宣福云向本院陈述称：当时其得知王洪平有店面要出售，就找到王洪平表示了购买意向，后双方协商一致由其以13万元的价格购买王洪平位于湖光路的店面二间。在协议签订后其分三次向王洪平付款，第一次是签订协议当天，其支付购房款3万元，王洪平出具收款收据一份。第二次是在1998年1月12日，其向王洪平付款78800元，并由王洪平出具收款收据一份。第三次是同年1月25日，其付清了余款20000元。因为当时为了取一个好兆头，其与王洪平口头协商，将购房款变更为128800元，所以最后一次其只支付了余款20000元。因为双方协议约定的价款为130000元，所以其要求王洪平出具一份房款付清的证明，王洪平嫌麻烦就在其中一张发票上写下了“房款全清”四个字。并于当天将该房产证原件及店面钥匙交付给其。其拿到钥匙后就到店面进行了装修并一直使用至今。
以上事实，由宣福云提供的购房协议、收款收据、房屋所有权证、常住人口登记表、房屋权属证明及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：根据王洪平与宣福云签订的购房协议，本院认定宣福云与王洪平之间存在买卖合同关系，该房屋买卖合同合法有效，在宣福云履行了支付房款的义务后，王洪平有义务协助宣福云办理该房产的过户手续。王洪平过世后，其继承人勇红芬与王威崴有义务履行王洪平应承担的协助义务。勇红芬与王威崴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩等相关权利。关于本案的房款支付情况，虽然王洪平与宣福云在购房协议上约定的购房款是130000元，而宣福云实际支付的购房款为128800元，但是本院分析认为：1、从宣福云在庭审中的陈述，结合约定的购房款与实际支付房款的差额，双方在实际履行购房合同时有口头变更购房款的可能性。2、从宣福云提供的王洪平出具的收款收据上的“房款全清”字样可以看出双方合意变更了购房协议中约定的购房款。3、购房协议第三款约定“王洪平的房屋产权证在宣福云房款全额付清后交给宣福云”，结合宣福云向本院提供的房屋所有权证原件及宣福云实际占有使用该房的情况看，王洪平认可了本案购房款为128800元的事实。综上，宣福云要求勇红芬、王威崴协助其办理该房过户手续的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、座落于宜兴市丁蜀镇湖光路大东方1#102室（房屋所有权证为宜房权证第××号）房产归宣福云所有。
二、勇红芬、王威崴于本判决发生法律效力之日起10日内协助宣福云将上述房产过户至宣福云名下。
本案案件受理费1450元（已减半收取），由宣福云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 朱叶君
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 钱 丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09459号
原告：张海浪，男，汉族。
委托代理人：张夫敏。
委托代理人：张绪伟，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被告：陈景玲，女，汉族。
委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
原告张海浪与被告陈景玲不当利纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员邱毛雷适用简易程序分别于2016年1月19日、2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告张海浪及委托代理人张夫敏、张绪伟，被告陈景玲委托代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海浪诉称：原告与被告陈景玲经人介绍认识后建立恋爱关系，并与2013年2月16日登记结婚，后因感情不和，双方于2014年8月登记离婚。结婚前因原告没有购买婚房，经媒人王某联络，被告向原告索要10万元购房押金。后来在离婚的时候，被告口头承诺一个月内归还原告购房押金，期间经宿州市埇桥区大泽乡镇连沟村民张善主、大韩村副书记胡清郭调解，被告都认可收到了原告的购房押金，但以种种理由拒绝给付。原告为维护自身的合法权益。原告起诉至本院请求：1、由被告返还原告购房款押金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈景玲辩称：原告张海浪在婚前给付了被告8万元，存在被告的银行卡里，这是彩礼。双方婚后的开支都是从此8万元中支付，且都是原告去取钱。双方因感情不和登记离婚时，协议中明确约定双方无婚前、婚后的财产纠纷，双方离婚后也从未见过面，被告也从未提过要返还所谓购房款10万元的事。所以应驳回原告的诉讼请求。
原告张海浪为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告的身份证复印件。2、离婚协议书复印件一份，证明离婚的事实。3、村委会证明一份，证明胡清郭受原告委托，到被告家调解处理购房款10万元的过程。4、王某及张善华的证人证言，证明购房款10万元的由来及已经付给被告的事实。
上述证据，被告陈景玲的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，协议第二项明确约定双方没有财产纠纷。对证据3有异议，证明并非胡清郭本人书写，而是原告家人书写后找胡清郭加盖的村委会公章。内容也不真实。对证据4王某、张善华的证人证言有异议，王某、张善华并未经手10万元的给付过程，王某只是起到个传话作用，张善华也只是听原告母亲说有10万元购房款的事。
为支持抗辩主张，被告陈景玲向法庭提交了胡清郭亲笔书写的证明一份，证明胡清郭受托到被告家调解，被告父母并没有提到10万元购房款的事。
对于胡清郭书写的证明，原告张海浪的质证意见为：证明内容不能查明真实性，不能作为证据使用。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：原告张海浪提供的证据1、2的证明效力予以认定；原告提供的证据3为2015年10月25日的证明一份，内容为原告父亲张夫敏书写，与被告陈景玲提供的2015年12月27日胡清郭本人书写的证明内容虽有出入，但均能够证明胡清郭受托参与调解双方关于财产处理的事情；原告方证人王某的证言可以证明其作为介绍人听说当事人在婚前言及8万元现金打到被告银行卡里的情况。证人张某的证言能够证明原、被告离婚后，原告母亲托其调解财产处理问题。上述证据，结合当事人陈述，可以证明原告在婚前转账给付被告的8万元款项为购房款和彩礼款。
经审理查明：原告张海浪与被告陈景玲于2013年2月6日登记结婚，后因感情不和，无法共同生活，双方于2014年8月进行了离婚登记。并在离婚协议中明确了无财产处理。在原、被告双方婚前，原告给付了被告8万元，存在被告银行卡里，而被告认为此8万元为彩礼，在与原告婚姻存续期间用于生活开支。原告父母得知离婚后，托人与被告父母协商财产的处理问题。因未得以解决，原告现在起诉至本院，请求处理。
本院认为：原告张海浪与被告陈景玲进行离婚登记时达成的离婚协议合法、有效。双方均应遵照执行。原告认为与被告解除婚姻关系后，在婚前付给了被告10万元购房押金，因原、被告双方因解除婚姻关系嗣后被告无理由继续占有该购房款，故起诉请求判令被告予以返还。但现有证据分析，原告在婚前的确付给了被告8万元现金，此8万元现金的性质，结合本地习俗来看，既有购房款、又有彩礼款的可信程度较高。本案为不当得利纠纷，但实因婚姻家庭关系而产生，考虑于此，宜调解解决本案纠纷，但不应久拖不决。现本院酌定由被告陈景玲向原告返还8000为宜。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告陈景玲于本判决生效后十日内，付给原告张海浪8000元整。
如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告张海浪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费2300元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12120001040000575-608。汇款时注明原审案号，写明上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱毛雷
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 磊
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执262号之二
申请执行人南京前程美景户外用品有限公司，住所地南京市白下区中山。
法定代表人MEIZHU（朱梅），总经理。
被执行人宿迁市一百百货有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人刘全。
被执行人宿迁市一百商业经营管理有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人叶玲。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人宿迁市一百百货有限公司、宿迁市一百商业经营管理有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产、车辆均未发现可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人宿迁市一百百货有限公司、宿迁市一百商业经营管理有限公司确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城商初字第0043号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 李 光
执行员 王建海
二〇一六年七月十二日
书记员 冯 红
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5651号
罪犯阮世欢，曾用名阮某，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2008年7月28日作出（2008）南市刑二初字第17号刑事判决，以被告人阮世欢犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。刑期自2008年5月14日起至2023年5月13日止。判决发生法律效力后于2008年10月15日交付执行。在服刑期间，本院于2013年10月25日作出（2013）柳市中刑执字第6894号刑事裁定，对罪犯阮世欢减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元不变。刑期至2021年12月13日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1535号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯阮世欢在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯阮世欢提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯阮世欢能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年7月至2016年3月获奖励分84.80分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯阮世欢在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯阮世欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮世欢减去有期徒刑一年（刑期至2020年12月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初6340号
原告：龙海市海澄镇鑫达汽车租赁服务部，住所地龙海市海澄镇内楼村内楼社142号。经营者：黄国忠，男，1980年3月6日出生，汉族，住龙海市海澄镇屿上村溪尾2号。公民身份号码350681198003060533。
被告：苏爱强，男，1990年6月16日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理龙海市海澄镇鑫达汽车租赁服务部与被告苏爱强租赁合同纠纷一案中，原告龙海市海澄镇鑫达汽车租赁服务部于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需进一步收集证据材料为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙海市海澄镇鑫达汽车租赁服务部撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告龙海市海澄镇鑫达汽车租赁服务部负担。
代理审判员 陈 蓉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 庄巧玲
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1673号
申请执行人吴孔兴
被执行人毛国虎，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江贺商初字第00391号，依法向被执行人毛国虎发出执行通知书，责令被执行人毛国虎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛国虎未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛国虎（证件号码：）在省农信社的62×××27的存款人民币16000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1673号
申请执行人吴孔兴，农民。
被执行人毛国虎，农民。
吴孔兴与毛国虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2015）衢江贺商初字第391号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴孔兴于2016年8月9日向本院申请执行，要求义务人毛国虎归还借款本金12400元及利息（按判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人毛国虎名下无房屋登记、银行存款等财产信息，名下车辆已被查封，现无可供执行的财产，申请执行人吴孔兴也未能提供被执行人毛国虎有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1673号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 祝明晖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25778号
原告：黄浩，男，1961年11月9日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：曾国文，上海博拓律师事务所律师。被告：郭光懿，男，1979年11月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区西环路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：滑宝珠，上海申伦律师事务所律师。原告黄浩与被告郭光懿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。2016年10月8日，原告黄浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄浩撤诉处理。案件受理费3,700元，减半收取计1,850元，由原告黄浩负担。
审判员 宋韧弘
二〇一六年十月八日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第03965号
原告卢先渝，男，1956年7月15日出生，汉族，居民。
被告杨洪权，男，1970年12月19日出生，汉族，农民。
被告曾留容，女，1970年10月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告卢先渝与被告杨洪权、曾留容民间借贷纠纷一案过程中，原告卢先渝于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢先渝在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告卢先渝提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢先渝撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元（原告已预交），由原告卢先渝负担。
审 判 长 易曙光
审 判 员 方思乂
人民陪审员 龚节冬
二〇一五年十月十二日
书 记 员 卢姝颖
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2078号
罪犯史开伟，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年4月1日作出（2014）甬余刑初字第559号刑事判决，以被告人史开伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯史开伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯史开伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯史开伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史开伟准予减刑三个月（刑期自2014年1月17日起至2015年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 吴 炜
审判员 庄向东
二〇一五年四月三日
书记员 朱勤超
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2378号
原告潍坊市住房置业担保有限公司，驻潍坊市奎文区。
法定代表人胡乃峰，总经理。
被告孟兆胜。
被告秦玮。
原告潍坊市住房置业担保有限公司诉被告孟兆胜、秦玮追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年7月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款54447元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款54447元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年七月二十九日
书记员 初杰妹
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4908号
原告：邱某。
委托代理人：岳奎楠，高密浩宇法律服务所法律工作者。
被告：单某1，。
原告邱某与被告单某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告邱某及委托代理人岳奎楠到庭参加诉讼。被告单某1经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
邱某向本院提出诉讼请求：1.准许双方离婚；2、婚生女孩由原告抚养，被告每月承担抚养费800元；3、婚后共同财产、债务共同承担；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩单某2。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常为家庭琐事产生矛盾，被告对原告实施家庭暴力，导致感情破裂。请求依法判决。
单某1未作答辩。
经本院审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩单某2。婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告到本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。上述事实，有原被告陈述及原告提供的结婚证、户口簿为证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有较好的婚姻基础，婚后共同生活多年，并生育一女孩，彼此之间应当已建立了一定的夫妻感情。双方虽然在家庭生活中产生过矛盾，但只要双方在今后的生活中加强交流和沟通，做到互谅互让、互帮互助，夫妻和好是可能的。原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的条件，对于原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，原被告虽曾因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能，不符合离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邱某与被告单某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一六年十二月二十九日
书记员 訾 然
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执3号
申请执行人：陈黎明，男，1964年4月5日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人：陈致远，男，1994年3月24日生，汉族，住浙江省杭州市上城区，系陈黎明之子。
被执行人：庄兴明，男，1963年11月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告陈黎明与被执行人庄兴明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）苏0509民初13605号民事调解书已经发生效力。该民事调解书载明：“一、被告庄兴明归还原告陈黎明借款本息500000元，于2017年1月20日前支付50000元，于2017年10月底前支付100000元，于2018年2月10日前支付150000元，于2018年6月底前支付100000元，于2018年12月底前支付100000元。二、如被告庄兴明未按期完全履行，则原告陈黎明有权就到期未履行款及未到期履行款一并向法院申请强制执行。三、原、被告之间就本案纠纷一次性调解终结，今后再无任何纠葛。四、案件受理费减半收取4400元，由被告庄兴明承担，于2018年12月底前直接给付原告陈黎明。原告已预交之数，本院不再退回”。然，被告庄兴明未按民事调解书履行相应的给付义务，权利人陈黎明于2018年1月2日向本院申请强制执行，申请执行标的504400元，执行费7400元。
本院立案受理后，案件执行过程如下：
1、2018年1月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人庄兴明履行债务。
2、2018年1月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息。除被执行人庄兴明名下有车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车且已被本院查封（查封期限二年，自2018年2月26日起至2020年2月25日止（申请人可在查封期限届满七日前向本院提交书面续封申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担）外，无其他可供法院查封的财产。因上述车辆目前下落不明，本院无法处置。
3、2018年5月21日，因被执行人庄兴明既未履行生效法律文书，也未向本院申报其名下的财产，本院将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。
4、2018年6月5日，本院向申请执行人陈黎明发送限期举证通知书，告知申请执行人在七日内向本院提供被执行人庄兴明名下可供本院强制执行的财产线索，申请执行人陈黎明至今未提供。
5、2018年6月29日，申请执行人陈黎明以双方达成和解协议且履行期限较长为由向本院申请法院终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、执行决定书、执行调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，除被执行人庄兴明名下有车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车且已被本院查封（查封期限二年，自2018年2月26日起至2020年2月25日止（申请人可在查封期限届满七日前向本院提交书面续封申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担）外，无其他可供法院查封的财产。因上述车辆目前下落不明，本院无法处置。申请执行人陈黎明申请本院将本案作本次执行程序终结处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初13605号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或被执行人陈黎明未按执行和解协议履行的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 刘辉云
代理审判员 向 军
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 许华锋
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执3号申请执行人：陈黎明，男，1964年4月5日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托代理人：陈致远，男，1994年3月24日生，汉族，住浙江省杭州市上城区，系陈黎明之子。被执行人：庄兴明，男，1963年11月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告陈黎明与被执行人庄兴明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）苏0509民初13605号民事调解书已经发生效力。该民事调解书载明：“一、被告庄兴明归还原告陈黎明借款本息500000元，于2017年1月20日前支付50000元，于2017年10月底前支付100000元，于2018年2月10日前支付150000元，于2018年6月底前支付100000元，于2018年12月底前支付100000元。二、如被告庄兴明未按期完全履行，则原告陈黎明有权就到期未履行款及未到期履行款一并向法院申请强制执行。三、原、被告之间就本案纠纷一次性调解终结，今后再无任何纠葛。四、案件受理费减半收取4400元，由被告庄兴明承担，于2018年12月底前直接给付原告陈黎明。原告已预交之数，本院不再退回”。然，被告庄兴明未按民事调解书履行相应的给付义务，权利人陈黎明于2018年1月2日向本院申请强制执行，申请执行标的504400元，执行费7400元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2018年1月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人庄兴明履行债务。2、2018年1月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息。除被执行人庄兴明名下有车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车且已被本院查封（查封期限二年，自2018年2月26日起至2020年2月25日止（申请人可在查封期限届满七日前向本院提交书面续封申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担）外，无其他可供法院查封的财产。因上述车辆目前下落不明，本院无法处置。3、2018年5月21日，因被执行人庄兴明既未履行生效法律文书，也未向本院申报其名下的财产，本院将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。4、2018年6月5日，本院向申请执行人陈黎明发送限期举证通知书，告知申请执行人在七日内向本院提供被执行人庄兴明名下可供本院强制执行的财产线索，申请执行人陈黎明至今未提供。5、2018年6月29日，申请执行人陈黎明以双方达成和解协议且履行期限较长为由向本院申请法院终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、执行决定书、执行调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，除被执行人庄兴明名下有车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车且已被本院查封（查封期限二年，自2018年2月26日起至2020年2月25日止（申请人可在查封期限届满七日前向本院提交书面续封申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担）外，无其他可供法院查封的财产。因上述车辆目前下落不明，本院无法处置。申请执行人陈黎明申请本院将本案作本次执行程序终结处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0509民初13605号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或被执行人陈黎明未按执行和解协议履行的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  倪晓红审 判 员  刘辉云代理审判员  向 军二〇一八年六月二十九日书 记 员  许华锋
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第2959号
申请执行人荣建新。
被执行人杨保林。
被执行人高月仙。
荣建新与杨保林、高月仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧南民初字第668号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，杨保林、高月仙应于本判决生效之日起十日内向荣建新归还借款本金200000元，承担案件受理费2150元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，杨保林长期在外打工，经查询无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人同意暂缓执行。
本院认为，杨保林长期在外打工，经查询无银行存款，也无其他财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧南民初字第668号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年十月二十日
书记员 王 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0606行初10号
原告佛山市三水区西南街道李家庄餐厅，住所地佛山市三水区西南街道大塱山塱东“埕颈塘”自编1号。
经营者李校华。
被告佛山市三水区西南街道办事处，住所地佛山市三水区新安街道河口车仔路十八号
负责人黎达贤，主任
委托代理杜丽云，广东华法（三水）律师事务所律师。
原告佛山市三水区西南街道李家庄餐厅诉被告佛山市三税务西南街道办事处国土行政强制一案，于2017年12月27日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年3月16日以瑟汉餐厅已被拆除为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区西南街道李家庄餐厅撤回起诉。
本案受理费25元，由原告佛山市三水区西南街道李家庄餐厅负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后之日起十五日内向本院申请退还。
（以下空白）
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 董 虹
人民陪审员 陈纹姬
二〇一八年四月八日
书 记 员 吴婷婷
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初922号
原告：将乐县恒业物业有限公司，住所地福建省将乐县古镛镇三华北路072幢新世界商城1004室。
法定代表人：叶剑伟。
被告：梁玉华，男，1990年6月7日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告将乐县恒业物业有限公司与被告梁玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告将乐县恒业物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按将乐县恒业物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 永 文
二〇一七年六月三十日
书记员 杨芬(代)
附相关法律条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第2942号
原告刘元国。
被告张明强。
被告陈素。
被告龙义章。
被告曾德忠。
原告刘元国与被告张明强、陈素、龙义章、曾德忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，由代理审判员唐韵适用简易程序于2015年7月30日在新都法院速裁庭公开开庭进行了审理。原告刘元国与被告张明强、龙义章、曾德忠到庭参加诉讼，被告陈素经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元国诉称，四被告所经营的川西老坝子火锅店（新都区湖滨路368号，未办理营业执照）从2014年12月6日至2015年2月5日，由原告供应干杂类，并欠下货款43190元，而被告以各种理由、借口不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。故现诉请法院依法判决：1、四被告付清货款43190元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告张明强辩称，四被告合伙开火锅店，未办理营业执照。房东为被告陈素，其与陈素仅为出资，没有参与实际经营，因而不清楚经营情况。
被告龙义章、曾德忠辩称，被告龙义章、曾德忠参与火锅店管理，确实存在收到货后没有支付相关货款的情况，
原告刘元国为证明其主张，提交了如下证据：
合伙协议，证明四人为合伙经营火锅店；
供货协议，证明原告与被告火锅店签订供货协议；
信誉卡，证明原告为四被告经营的火锅店送水产品及冻货类从2014年12月15日至2015年2月5日，金额共计43190元
被告员工工资表，证明收货人为被告员工。
被告龙义章、曾德忠对证据1、2、3、4无异议。
被告张明德的质证意见为对证据1无异议，因自己没有实际参加经营，对相关情况不了解，收货人也不认识，对此不知情。
本院认证：原告提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性与关联性，故予以采信。
经审理查明：川西老坝子火锅店于2014年12月6日至2015年2月5日营业，但未办理营业执照。该火锅店厨房负责人王志云与原告刘元国签订供货协议书，约定由原告刘元国向该火锅店供应干杂。原告刘元国依约进行了供货，并由该火锅店工作人员进行了签收。川西老坝子火锅店在营业期间，并未与原告刘元国就相应的货款进行结算。
另查明，成立川西老坝子火锅店的合伙协议由被告张明强、龙义章、曾德忠亲笔签名，被告陈素的签名系代签。
在开庭后，本院再次通知被告陈素到庭接受询问。被告陈素称其并非该火锅店的合伙人，也从未见过该协议，也从未出资。
本院认为，从原告刘元国举出的证据来看，能够认定原告刘元国向川西老坝子火锅店供应干杂，而未收到货款的事实，结合由该火锅店工作人员签收的送货单所载明的金额情况，对于其主张的清付货款43190元的诉讼请求本院依法予以支持。川西老坝子火锅店系合伙经营，但未办理营业执照，清负货款的民事责任应当由其合伙人承担连带责任。在合伙人的认定问题上，到庭的被告张明强、龙义章、曾德忠均陈述系其三人与被告陈素共同合伙经营火锅店，但就现有证据来看，仅有被告张明强、龙义章、曾德忠三人签名的合伙协议并不能充分反映陈素参与合伙经营的事实，在被告陈素对合伙事实予以否认的前提下，本院认为，本案案由定为买卖合同纠纷，原告刘元国起诉被告陈素是基于其认为陈素系川西老坝子火锅店的合伙人，双方之间存在买卖合同关系，原告刘元国未提交其他证据予以佐证的情况下，在本案中本院仅能认定川西老坝子火锅店的合伙人有：张明强、龙义章、曾德忠。被告张明强、龙义章、曾德忠应当对于货款43190元的清付承担连带责任。三被告在承担连带责任后，若有证据证明被告陈素确为火锅店的合伙人，有权向其追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《民法通则》第三十五条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告张明强、龙义章、曾德忠于本判决发生法律效力之日起十五日内连带向原告刘元国支付43190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元（已减半收取），由被告张明强、龙义章、曾德忠负担（此款原告已垫付，由被告履行上述义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 韵
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 唐德军
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第270号
申请人许帅。
被申请人孙延海。
申请人许帅因机动车交通事故责任纠纷一案于2015年12月21日向本院提出申请，要求对被申请人孙延海驾驶的临时号牌苏A×××××号小型轿车予以保全。申请人已向本院提供现金30000元作为担保。
经审查，本院认为，申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人孙延海驾驶的临时号苏A×××××号小型轿车；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 洋
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第270号
申请人许帅。
被申请人孙延海。
申请人许帅因机动车交通事故责任纠纷一案于2015年12月21日向本院提出申请，要求对被申请人孙延海驾驶的临时号牌苏a×××××号小型轿车予以保全。申请人已向本院提供现金30000元作为担保。
经审查，本院认为，申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人孙延海驾驶的临时号苏a×××××号小型轿车；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 洋
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初1033号
原告：冯德林。
被告：天津市人人乐商业有限公司。
被告：天津市人人乐商业有限公司双港购物广场。
原告冯德林诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司双港购物广场买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，原告冯德林向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯德林撤回起诉。
代理审判员 张峥
二〇一七年二月七日
书 记 员 李靖
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法登字第00002号
申请人：赵静生。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江西路。
法定代表人：韩国用，执行董事。
申请人赵静生因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2015年1月6日向本院申请就“国用17号”轮拍卖进行债权登记，要求被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司向其支付船员工资人民币167700元及其利息，以及有关诉讼费用，并提供了相应证据。
本院经审查认为，申请人赵静生的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人赵静生的债权登记申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人赵静生承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 邓毅
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨骋
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第136号
原告曹某男，男，汉族，工人，住大同市矿区。
委托代理人苏欣，大同市矿区司法局新胜街法律服务所法律工作者。
被告熊某，女，汉族，无业，住大同市矿区。
原告曹某男与被告熊某同居关系纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员庄桂珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某男及其委托代理人苏欣、被告熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某男诉称，原、被告未依法登记结婚按民间习俗于2011年12月2日举行婚礼属同居关系。非婚生子曹某某出生于2012年8月。共同生活中，因二人性格不和被告在孩子满月就回娘家居住至今，孩子一直随被告生活。被告离家时，将原告的存折带走内有9400元。在举行婚礼时，原告给付被告41000元。上述款项不要求返还，可折抵孩子的抚养费。因原、被告双方在未真正了解的情况下就同居生活，导致无共同语言矛盾不断，故请求1、依法解除原、被告的同居关系；2、非婚生子曹某某由被告抚养，抚养费在原告每月工资中依法判决；3、诉讼费由原、被告各承担一半。
被告熊某辩称，非婚生子曹某某由自己抚养，抚养费由原告一次性支付15-20万；共同生活期间购买洗衣机一台，价值1998元、EVD一台，价值750元、电视闭路天线180元，折现后依法分割。被告没有工作，为了抚养孩子从2012年10月2日至2014年1月2日，五次借款70000元，要求被告承担。
原告为支持其主张，提交了购买洗衣机的发票和购买EVD的发票，欲证实同居期间购买洗衣机花费1188元，购买EVD花费700元。
被告为支持其主张，提交了借条五张，欲证实共借款70000元的事实。
质证中，被告认可购买洗衣机花费1188元，购买EVD花费700元。认可结婚时原告曾给过其26000元并非41000元。否认带走原告工资卡。原告认可同居期间购买电视闭路天线花费180元。对被告提交的借款证据均不认可，认为借款条无原件，无证人出庭，不能证明借款事实的存在。
通过原、被告当庭陈述、举证、质证，确认双方无争议的事实如下：
原告曹某男与被告熊某经人介绍相识，未登记结婚于2011年6月同居生活，2012年8月8日生一子曹某某。同居期间，双方购买洗衣机一台，价值1188元，EVD一台，价值700元，购买电视闭路天线花费180元。共同生活中，原、被告因家务琐事产生矛盾，被告在孩子满月即于2012年9月10日携子居住妈家至今未回。现双方对非婚生子曹某某由被告熊某抚养达成一致意见。
双方有争议的事实如下：
1、庭审中，原告自述其工资收入每月1652元，被
告称不知原告工资收入情况。故本院对原告本人陈述予以确认。
2、原告诉称，被告离家时，将自己的工资卡带走，内存工资9400元，未提供相关证据。被告否认拿走其工资卡。鉴于原告无证，被告不认可，对该陈述本院不予采信。
3、原告诉称，同居前曾给过被告41000元，但未提交相关证据。被告认可收到26000元。鉴于此，本院确认原告给付被告26000元。
4、被告诉称，为了抚养孩子，曾先后向他人借款70000元，并当庭提交了借款条复印件五张。原告对该证据不予认可。经审核，被告提交的借款条，系被告本人书写，即无原件，又无其他证据印证，被告主张的该项事实不能成立。
另查，原告起诉后，于2014年2月14日申请了亲子鉴定，2014年4月15日，经法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定，支持曹某某是曹某某的生物学父亲。
本院认为，原告曹某男与被告熊某未依法登记结婚，即以夫妻名义共同生活，形成同居关系，原告提出的解除同居关系的诉讼请求，不符合法律规定。现双方达成一致意见非婚生子曹某某由被告熊某抚养，本院照准，原告应按其工资比例支付一定的抚养费。同居期间购置的洗衣机一台，EVD一台及电视闭路天线，价值2068元依法分割。原告给付被告的26000元，原告当庭表述不要求被告返还，且考虑被告筹备结婚具有实际花销，不予返还。被告以自己无工作，为了抚养孩子先后借款70000元，举证不力，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干规定》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、原告曹某男与被告熊某所生非婚生子曹某某由被告抚养，原告每月负担抚养费四百五十元，至曹某某十八周岁止；
二、共同财产洗衣机一台、EVD一台及其共同购买的电视闭路天线，归原告所有，上述物品折价后，原告给付被告一千零三十四元；
三、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
案件受理费一百元（原告已预交），减半收取五十元，由原告负担，余款退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 庄桂珍
二〇一四年六月十六日
书记员 赵 鑫
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第3号
原告吴宝生，男，1968年12月23日出生，汉族。
被告林颜绸，男，1950年1月6日出生，汉族。
被告叶守贞，女，1950年7月30日出生，汉族。
原告吴宝生与被告林颜绸、叶守贞劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由审判员滕玲燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴宝生，被告林颜绸、叶守贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝生诉称，2011年起，被告林颜绸雇原告拉砂石料。经原告多次催讨，被告林颜绸至今未付工资人民币6480元。该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，请求判令两被告立即支付原告欠款人民币6480元；诉讼费由两被告承担。
被告林颜绸辩称，其对欠款无异议，但该欠款发生在被告与前妻叶守贞的婚姻关系存续期间，应由其与叶守贞共同偿还。
被告叶守贞辩称，其对该笔债务不知情，对真实性也不认可，应驳回原告对其的诉请。
经审理查明，2011年起，被告林颜绸雇佣原告为其承揽的工程运送弃土和砂石料。被告林颜绸未结清原告劳务报酬。经原告多次催讨，被告林颜绸向原告出具借条一张，借条载明：“林颜绸向吴宝生借陆仟肆佰捌拾元正”，借条落款时间为2013年1月28日。被告林颜绸与被告叶守贞于2007年6月13日登记结婚，于2014年12月经本院调解离婚。
本院认为，被告林颜绸欠原告吴宝生提供劳务报酬人民币6480元的事实，有被告林颜绸出具的“借条”及原告提供劳务明细记录单为凭，且被告林颜绸对此无异议，也确认该“借条”实为结算凭证，原告与被告林颜绸之间的债权债务关系成立，故原告主张被告林颜绸偿还工资款即提供劳务报酬人民币6480元，于法有据，本院予以支持。因上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告叶守贞未提供证据证明原告吴宝生知道其婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻各自所有或原告与被告林颜绸明确约定上述借款为被告林颜绸个人债务，故原告提出要求被告叶守贞共同偿还债务的主张及被告林颜绸要求被告叶守贞共同偿还债务的抗辩意见，于法有据，本院予以支持。被告叶守贞对该债务的真实性虽提出异议，但未能对此抗辩意见提供证据证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林颜绸、叶守贞应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告吴宝生提供劳务报酬人民币6480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告林颜绸、叶守贞共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 滕玲燕
二〇一五年一月十九日
书记员 夏 菲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1668号
申请执行人宁波合源工艺品有限公司，住所地宁波市鄞州区洞桥镇王家桥村工业区，组织机构代码:69509791-X。
法定代表人叶华芳。
被执行人罗和平，男，1972年3月30日出生，住江西省吉安市吉水县。
本院在执行申请执行人宁波合源工艺品有限公司与被执行人罗和平返还原物纠纷一案中，查明被执行人罗和平暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波合源工艺品有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波合源工艺品有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第1668号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 胡波（代）
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00165号
申请执行人淮安市金桥典当有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路63号。
法定代表人徐华年，该公司董事长。
委托代理人郑海青，该公司职工。
被执行人谷通桥。
被执行人周大平，居民身份证号码320826196801010049住址同上。（系被告一妻子）。
淮安市金桥典当有限公司与谷通桥、周大平抵押合同纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年5月7日作出（2014）淮涟商初字第251号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告谷通桥、周大平欠原告淮安市金桥典当有限公司贷款本金584000元，利息及管理费245280元（算至2014年4月17日），合计829280元。由被告谷通桥、周大平于2014年10月8日前归还400000元，余款于2015年5月6日前付清。2014年4月18日起的利息及管理费按原被告合同约定计算。如逾期未履行或未完全履行，原告可就上述款项申请执行。案件受理费12090元减半收取，由被告谷通桥、周大平承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，冻结了被执行人名下的房产，其他无可供执行财产，现双方已达成协议，申请人同意终结本次执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结的被执行人名下的房产，因双方已达成协议，房产暂未处置，其他无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮涟商初字第251号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 郭文祥
二〇一五年七月三日
书记员 孔 勤
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执恢235号
申请执行人高彦波。
被执行人刘鹏昊。
被执行人河北国旭担保有限公司。
高彦波申请刘鹏昊等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初316号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人吴鹏昊拒不申报公司及个人财产，拒不履生效法律文书确定义务。经查被执行人刘鹏昊有财产可供执行，拒不履生效法律文书确定义务。申请执行人高彦波，依法追究被执行人吴鹏昊，本院依据申请执行人高彦波依法移送公安局立案侦查，公安局审查立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志杰
执行员 赵学彬
执行员 马文安
二〇一七年九月十一日
书记员 王 森
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0183执恢235号申请执行人高彦波。被执行人刘鹏昊。被执行人河北国旭担保有限公司。高彦波申请刘鹏昊等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初316号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人吴鹏昊拒不申报公司及个人财产，拒不履生效法律文书确定义务。经查被执行人刘鹏昊有财产可供执行，拒不履生效法律文书确定义务。申请执行人高彦波，依法追究被执行人吴鹏昊，本院依据申请执行人高彦波依法移送公安局立案侦查，公安局审查立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李志杰执行员  赵学彬执行员  马文安二〇一七年九月十一日书记员  王 森
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70567号
原告青岛鲁建物业管理有限公司。
法定代表人王聪，总经理。
被告曾培培。
本院在审理原告青岛鲁建物业管理有限公司诉被告曾培培物业服务合同纠纷一案，原告青岛鲁建物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛鲁建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一五年十月十三日
书记员 贾秀秀
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b1c455c2-5f5e-4706-a5a9-4156541bd614&imgId=YjFjNDU1YzItNWY1ZS00NzA2LWE1YTktNDE1NjU0MWJkNjE0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初6014号
原告：赵子忠，男，1964年4月4日出生。
被告：内蒙古首地房地产开发有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：曹敏，经理。
被告：深圳市首地物业管理有限公司赤峰分公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：李世杰，经理。
二被告委托诉讼代理人：杜玉廷，内蒙古红城律师事务所律师。
本院在审理原告赵子忠诉被告内蒙古首地房地产开发有限公司、深圳市首地物业管理有限公司赤峰分公司财产损害赔偿纠纷一案中，现原告赵子忠于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵子忠申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵子忠撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），邮寄费60元，合计85元，由原告赵子忠负担。
审判员 纪怀桔
二〇一六年十二月十二日书记员唐洪岩
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初6014号原告：赵子忠，男，1964年4月4日出生。被告：内蒙古首地房地产开发有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：曹敏，经理。被告：深圳市首地物业管理有限公司赤峰分公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：李世杰，经理。二被告委托诉讼代理人：杜玉廷，内蒙古红城律师事务所律师。本院在审理原告赵子忠诉被告内蒙古首地房地产开发有限公司、深圳市首地物业管理有限公司赤峰分公司财产损害赔偿纠纷一案中，现原告赵子忠于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵子忠申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵子忠撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），邮寄费60元，合计85元，由原告赵子忠负担。审判员  纪怀桔二〇一六年十二月十二日书记员唐洪岩