吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第511号
上诉人（一审原告）：黄凤华，女，1954年11月10日出生，汉族，延吉市七中退休教师，现住吉林省延吉市。
委托代理人：黄宏达，男，1949年10月5日出生，汉族，延边交通银行退休干部，现住吉林省延吉市。
被上诉人（一审被告）：延边运输有限公司，住所：吉林省延吉市人民路东段。
法定代表人：张可丰，经理。
委托代理人：高振民，男，1967年10月2日出生，汉�，现住吉林省延吉市。
被上诉人（一审被告）：中航安盟财产保险有限公司延边中心支公司，住所：吉林省延吉市爱丹路1399号。
代表人：姜振涛，总经理。
委托代理人：陶伟，该公司理赔部职员。
一审被告：刘海涛，男，1976年10月6日出生，汉族，延边运输有限公司职工，现住吉林省延吉市依兰镇。
上诉人黄凤华因与被上诉人延边运输有限公司（以下简称“运输公司”）、中航安盟财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“安盟财产保险公司”）、一审被告刘海涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2015）延民初字第2090号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
黄凤华在一审中起诉称：2014年5月27日21时40分许，刘海涛驾驶吉H136**号“宇通”牌大型普通客车，在延河路由西向东行驶至�平街路口处向左转弯时，将在该地点人行横道内由西向东步行的黄凤华撞倒，造成黄凤华受伤的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，黄凤华无事故责任，刘海涛负事故全部责任。刘海涛驾驶的车辆在安盟财产保险公司投保机动车第三者强制险。现黄凤华诉至法院，要求三被告赔偿黄凤华的医疗费6494.43元（门诊费2728.43元＋郐氏骨科2850元＋外购药916元）、伤残赔偿金102140元（23217.82元×20年×22%）、住院伙食补助费2700元（100元×27天）、误工费15360元（2560元×6个／月）、营养费1568元（56天×28元）、二次手术费25000元、鉴定费3100元、交通费150元、精神抚慰金42000元、复印费180元、二次住院护理费2400元（200元×12天）、后期伤害治疗费60000元（治疗眼部、腰部），共计261092.43元。
刘海涛在一审中未答辩。
运输公司在一审中辩称：刘海涛系我公司的司机，是在履行职务过程中发生的事故。对于交通事故的发生经过及责任划分均没有异议，并对于黄凤华的合理合法的请求，同意进行赔偿，但属于强制险赔偿范围的部分，要求保险公司进行赔付。伤残赔偿金部分基数有误，吉林省2013年城镇居民可支配收入为22274.60元，黄凤华的伤残指数为22%，赔偿金应为98008.24元。误工费认为黄凤华受伤时，已达到国家法定退休年龄，已开始享受国家退休待遇，故不存在误工损失，不同意赔付该笔费用。对于外购药的费用，要求黄凤华提供有效的医院医嘱及正规税务发票，如不能提供，不同意进行赔偿。二次手术及治疗费用，只同意赔偿鉴定书认定的费用。护理费，鉴定书认定的护理时间为56天，其费用为6081.04元，我公司已在黄凤华住院以及出院时支付了护理费共计15240元，超出的费用应计算为赔偿金。精神抚慰金过高，请求法院酌情予以减轻。其他待黄凤华举证时质证。
安盟财产保险公司在一审中辩称：无异议。
一审法院认定：2014年5月27日21时40分许，刘海涛驾驶吉H136**号“宇通”牌大型普通客车，在延河路由西向东行驶至太平街路口处向左转弯时，将在该地点人行横道内由西向东步行的黄凤华撞倒，造成黄凤华受伤的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘海涛驾驶机动车，行经人行横道遇行人正在通过时未按规定让行，负事故全部责任，黄凤华无事故责任。事故发生后，在延边大学附属医院住院治疗26天，运输公司支付住院费41669.24元、门诊费1931.30元及急救费132元，黄凤华自行支付复查费2756.89元（合计46489.43元）。后经吉林延平司法鉴定所鉴定：黄凤华右耳中度、左耳中等重度听力障碍评定为九级伤残，张口轻度受限评定为十级伤残，四�肋骨骨折评定为十级伤残，本次躯体损伤赔偿指数为22%；误工损失日为180天，需1人护理8周，营养期限为8周，需行左侧上颌骨、眼眶外侧壁内固定物取出术费用评定为10000元，右锁骨内固定物取出术费用为9000元，黄凤华支付鉴定费3100元。经黄凤华与运输公司达成协议，运输公司以每日240元的标准支付黄凤华在住院期间26天的护工费6240元，后又支付9000元的护工费，黄凤华对此自认每天按照100元的标准支付。
另查，刘海涛系运输公司职工，其在履行职务过程中发生本案事故。刘海涛驾驶的车辆在安盟财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制险，其医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。
一审法院认为：根据事故成因及被告的过错程度，刘海涛负事故的全部责任，因运输公司系刘海涛的用人单位，应对其职员在履行职务过程中致人损害的后果承担全部赔偿责任，刘海涛在本案中不承担责任。因运输公司的车辆投保机动车第三者强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任之规定，应由安盟财产保险公司在强制险责任限额内先行赔付，超出部分由运输公司承担。根据有效证据，本院确认黄凤华在本次事故中产生的合理损失为：医疗费46489.43元（住院费41669.24元＋门诊费1931.30元＋急救费132元＋复查费2756.89元）、住院伙食补助费2700元（100元×27天）、误工费15360元（2560元×6个月）、鉴定费3100元、复印费180元、后续治疗费19000元、交通费150元；对伤残赔偿金102140元（23217.82元×20年×22%）的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条及参照《吉林省高级人民法院关于二O一四年度人身损害赔偿标准和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》中规定2014年9月1日至2015年8月31日期间执行适用2013年度吉林省城镇居民人均支配收入22274.60元的规定，黄凤华的伤残赔偿金应计算为98008.24元（22274.60元××20年×22%）；对营养费1568元（56天×28元）的主张，结合黄凤华的伤情及治疗情况，并考虑运输公司同意以每日20元的标准予以赔付，故本院酌情支持1120元（56天×20元）；对二次住院护理费2400元（200元×12天）的主张，本案鉴定结论中认定黄凤华的伤情需要的护理期限及人数为1人护理56天，黄凤华及运输公司自愿就住院期间和出院后的护工费达成协议，并已履行，应视为对护理费部分的单独协议，故本案中对护理费部分黄凤华不�在损失，不应得到支持；运输公司自愿处分其权利，故其主张护工费9000元应计算为赔偿款的意见亦不予支持，但本案中确认合理的护理费用为6081.04元（108.59元×56天），应认定运输公司赔付完毕；对精神抚慰金42000元的主张，因本次事故致黄凤华多级伤残，对其今后生活必然造成较大的影响，结合运输公司的过错程度及履行能力、本地区经济水平，本院酌情支持10000元；对黄凤华主张的二次手术费25000元、后期伤害治疗费60000元（治疗眼部、腰部）及郐氏骨科药费2850元、外购药费916元，因黄凤华未能提供有效证据证明其客观性、合理性及必要性，故本院不予支持；上述款项共计202188.71元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费10000元、交通费150元、残疾赔偿金98008.24元、精神抚慰金10000元、误工费15360元、护理费6081.04元等属于安盟财产保险公司强制险赔偿范围，因超出强制险赔偿限额，故应由安盟财产保险公司承担120000元，超出保险理赔部分的82188.71元，应由运输公司承担，扣除其已赔付的49813.58（41669.24元＋1931.30元＋132元＋6081.04元），还应承担32375.13元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中航安盟财产保险有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告120000元。二、被告延边运输有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告32375.13元。三、驳回原�的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5216元，减半收取2608元（原告已预交5216元），共计2608元，由被告运输公司负担1674元，原告负担934元。
黄凤华不服一审判决，上诉称：1、要求被上诉人支付骨科中药费2850元和同仁堂补血用的草药费916元。2、要求被上诉人增加支付精神损害抚慰金1万元。
运输公司辩称：一审判决正确，应予维持。
安盟财产保险公司辩称：一审判决正确，应予维持。
在二审审理过程中，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：关于黄凤华主张骨科中药费2850元和同仁堂草药费916元，因现黄凤华未能提供医嘱等相关证据证明该费用为合理用药，一审判�未予支持，并无不当。关于黄凤华主张增加支付精神损害抚慰金1万元，因一审判决根据黄凤华的伤残等级和精神损害状况酌定精神损害抚慰金为1万元，并无不当，黄凤华的上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5216元，减半收取2608元，由被上诉人延边运输有限公司负担1674元，上诉人黄凤华负担934元。二审案件受理费50元，由上诉人黄凤华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朴珍真