四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）绵行终字第56号
上诉人（原审原告）欧克俊，男，汉族。
委托代理人林刚，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人魏昌兵，四�鼎天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）江油市公安局交通警察大队。
负责人沈炜，该大队大队长。
委托代理人胥思勤，该大队副大队长。
委托代理人李波，该大队特勤中队指导员。
上诉人欧克俊因诉被上诉人江油市公安局交通警察大队（以下简称“江油交警大队”）公安道路行政处罚、行政强制措施一案，不服江油市人民法院（2015）江油行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人欧克俊及其委托代理人林刚、魏昌兵，被上诉人江油交警大队的委托代理人胥思勤、李波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年10月23日0时15分许，原告欧克俊驾驶川BAF0**号小轿车由江油市城区太白广场方向往江油市博文小区方向行驶，行至九零三医院红绿�十字路口时，与余剑驾驶的从江油市城区涪江一桥方向往马路湾方向行驶的川B6FD**号小型越野车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告欧克俊未主动报警，未了解对方车辆人员是否受伤等情况，弃车离开事故现场。当日0时20分许，被告接到廖伟伟电话报警，即指派民警李光林、刘永钢到现场处置。当日1时3分至5分，被告办案民警李光林用手机与原告欧克俊取得联系，在询问原告发生事故经过时，原告声称是其妻子在驾驶，并把妻子的电话号码告诉办案民警。办案民警在电话中明确要求原告欧克俊和妻子立即到江油交警大队事故中队值班室接受调查，原告及妻子未按照办案民警的要求到指定地点接受调查。2014年10月24日14时17分，原告到江油交警大队接受调查，并提交了中坝镇社区卫生服务中心出具的病情证明。被告经过调查取证，于2014年11月14日作出江公交认字（2014）第3334号《道路交通事故认定书》，认定原告欧克俊在事故发生后弃车逃逸，原告收到《道路交通事故认定书》后未提出异议。
2014年11月17日，被告向原告发出了《道路交通安全违法行为处理通知书》，要求原告到江油交警大队接受处理。同日，被告办案民警李光林、刘永钢对原告进行了行政处罚告知，告知内容为：2014年10月23日0时15分，原告驾驶川BAF0**号小轿车行至太平路二段，实施造成交通事故后逃逸尚不构成犯罪的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第七十一条第四项的规定，拟作出罚款1000元的行政处罚。原告明确表示不陈述和申辩，并在告知笔录上签名捺指印。2014年11月17日，被告在履行内部呈批手续后，对原告作出罚款1000元的行政处罚�定，并计12分；被告根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十八条的规定，对原告采取了扣留机动车驾驶证的行政强制措施。当日，被告向原告送达了《公安交通管理行政处罚决定书》和行政强制措施凭证。2015年1月23日，原告向法院提起行政诉讼。
另查明，原告欧克俊与中坝镇社区卫生服务中心医生魏青系高中同年级同学。2014年10月23日上午8时之后，魏青按照原告的要求向其出具了一份病情证明，没有收取任何费用。2014年11月12日，魏青在接受江油交警大队调查询问时，作了虚假陈述。事实上，2014年10月23日0时左右，原告发生交通事故以后，并未到中坝镇社区卫生服务中心检查治疗。
原判认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的授权，江油交警大队具有对江油市辖区内发生的交通违法行为进行查处的行政职权，行政相对人对其所作行政行为不服提�诉讼时，该局是本案适格的被告。欧克俊是被诉行政行为的相对人，有权提起诉讼，是本案适格的原告。被告接到群众报警后，立即指派执法人员对事故现场进行勘验，收集固定证据，根据查明的事实，对原告进行了行政处罚事先告知，在履行内部审批程序之后，被告依据法律、地方性法规和部门规章的规定，对原告作出了行政处罚决定，并采取了扣留机动车驾驶证的行政强制措施。被告所作行政行为认定原告交通肇事逃逸的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量罚适当，执法程序符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》的一般程序规定和实施行政强制措施程序规定，被告所作行政行为合法，应予维持。关于原告及其代理人所持“被告认定原告交通肇事逃逸没有事实依据，被告基于错误的事实作出的处罚决定和采取的行政强制措施错误，请求法院依法撤销”的诉讼主张。《道路交通事故处理程序规定》第八十五条第（一）项的规定：“交通肇事逃逸，是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为”。根据庭审查明的事实，在交通事故发生后，原告未主动报警，未了解对方车辆人员是否受伤等情况，弃车步行离开事故现场，不履行保护现场的法定义务。当被告办案民警电话询问原告事故经过时，原告隐瞒自己驾车发生交通事故的事实，谎称是妻子在驾车。被告办案民警要求原告和妻子立即到江油交警大队事故中队接受调查，原告故意拖延到事故发生次日下午才到江油交警大队接受调查，并提供虚假病情证明掩饰、开脱。原告的上述行为具有逃避法律追究的主观故意，符合交通肇事逃逸的全部法律特征，应当认定为交通肇事逃逸，原告的诉�主张缺乏事实和法律根据，法院不予采纳。综上所述，原告起诉的事实和理由均不能成立，对其诉讼请求法院不予支持。被告所作行政行为合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。”之规定，判决：维持被告江油市公安局交通警察大队于2014年11月17日对原告欧克俊作出的绵江公交决字（2014）第5107812000292700号公安交通管理行政处罚决定和实施的扣留机动车驾驶证的行政强制措施。本案受理费50元，由原告负担。
宣判后，上诉人欧克俊不服，以“1.本案被上诉人作出的具体行政行为程序上及一审法院在认定被上诉人作出具体行政行为合法性的程序上都存在错误，导致判决不公；2.一审�院认定事实不清，证据不足，上诉人主观上并没有逃逸的故意，不构成发生交通事故后逃逸；3.一审判决在认定事实中明显偏袒被上诉人。综上，上诉人认为一审法院违反法定程序，认定事实不清，证据不足，采信不应采信的证据，导致判决不公。”等为由提出上诉，请求二审法院依法判决。
被上诉人江油交警大队答辩认为：本大队在办理上诉人欧克俊交通事故一案和行政处罚及扣留其驾驶证的行政强制措施决定的过程中，明确了行政处罚的事实、理由、依据，在事故处理和处罚过程中程序合法，事实清楚，适用法律准确，上诉人的诉求于法无据。一审法院认定事实清楚，程序合法，判决公正。请求二审法院驳回上诉；一审、二审诉讼费由上诉人承担。
上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审审理查明的基本事实和证据与原审法院判决�定的事实、证据一致，本院依法予以确认。
本院认为：本案现有证据足以证明，上诉人欧克俊在驾驶机动车发生交通事故后，不仅未主动报警，反而遗弃车辆离开道路交通事故现场，且当办案民警对其进行调查了解事故经过时，其还隐瞒事实真相，并提供虚假病情证明的事实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”及《道路交通事故处理程序规定》第八十五条第（一）项“本规定中下列用语的含义：（一）”交通肇事逃逸”，是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人�逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。”的规定，上诉人欧克俊的行为，已构成交通肇事逃逸。被上诉人江油交警大队根据上诉人欧克俊的违法行为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处200元以上2000元以下罚款：（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；”、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第七十一条第（四）项“有下列情形之一的，处相关责任人员一千元罚款：（四）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；”及《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十八条第一款“机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到12分的，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证。”的规定，分别对上诉人欧克俊作出的绵江公交决字（2014）第5107812000292700号公安交通管理行政处罚决定和实施的扣留机动车驾驶证的行政强制措施事实清楚，证据充分，程序合法，应依法予以维持。上诉人欧克俊所持的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人欧克俊负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 李 李
审判员 向 茜
审判员 魏继军
二〇一五年六月十六日
书记员 张 挺