河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第44号
原告北京市美达货运公司
法定代表人张卫东，职务：经理。
委托代理人林紫淇，该公司财务经理。
被告王宝利，男，1977年3月16日生，河北省承德市。
被告杜凤茂，男，1979年4月15日生，汉族，住河北省承德市。
二被告委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司
负责人：王晓克，总经理。
委托代理人李文志，该公司员工。
原告北京市美达货运公司诉被告王宝利、杜凤茂、中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年12月30日、2014年6月26日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林紫淇、被告王宝利、杜凤茂的委托代理人闫金振、人寿财产保险公司的委托代理人李文志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日23时40分，被告王宝利驾驶杜凤茂所有的冀HK48**、冀HYE**挂解放半挂车由南向北行驶至京昆高速公路北行94KM＋750M处，追尾由许金山驾驶的京G792**重型普通货车，致使京G792**重型普通货车冲破右侧护栏侧翻于沟边，造成京G792**重型普通货车损坏、车上所载货物及路产损失的道路交通事故。经河北省高速交警总队保定支队涞水大队认定，王宝利负此事故的主要责任，许金山负次要责任。
京G792**重型普通货车的车主为北京市美达货运公司，事故发生后，原告支付了路产损失9547元，施救费50000元。经保定市物价局价格认证中心鉴定，车辆所载货物损失为63372元。原告将该车拖至北京东汽方科汽车贸易有限公司进行拆解，认定京G792**车辆修理价格为158838元。京G792**货车为营运车辆，2013年7月1日-12月31日期间，租给王庆运输暖气设备使用，租金每月2万元，双方约定，如果在租用期间出现交通事故，原告应及时更换车辆，不收取车辆租金。原告现已为王庆更换车辆，北京东汽方科汽车贸易有限公司修理该车需两个月时间方能修理完毕，事故发生在2013年8月20日，若在2014年1月20日前修理完毕，原告损失租金110000元。京G792**货车系原告于2009年3月3日购买，事故造成车辆损毁严重，车辆折旧费用20000元。综上，该事故造成原告损失共计401757元，按事故责任比例，被告应赔偿原告损失281230元。
被告杜凤茂所有的冀HK48**、冀HYE**挂解放半挂车在人寿财产保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。该事故给原告造成了较大经济损失，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失共计281230元；人寿财产保险公司在保险限额内优先承担赔偿责任；诉讼费由被告负担。
为证实自己的主张，原告向法庭提供以下证据：1、交通事故认定书一份，证实原、被告发生交通事故的事实经过及责任划分。2、河北省损坏（占用）公路路产赔偿费收据一张，证明原告支付了路产损失9547元。3、事故施救费发票一张，计50000元。4、河北省保定市物价局价格认证中心鉴定书一份，证明车载货物损失为63372元。5、车辆修理清单一份，证明修理项目的载明及价格。6、行驶证及营运证复印件各一份，证明京G792**号车是正常的营运车辆。7、车辆租赁合同一份，证明京G792**号营运车租赁费每月2万元。8、北京东汽方科汽车贸易有限公司证明一份，证明修理期限需要2个月时间。9、交强险保单和商业险保单复印件两份，证实冀HK48**、冀HYE**挂车在保险公司投有保险，应由被告人寿财产保险公司在责任限额内优先赔付。10、购车发票一张，证明京G792**号车购买时间是2009年3月3日，金额为193000元。11、照片一组，证明京G792**号车辆受损的情况。12、机动车保险车辆损失确认书一份，证实经人寿财险公司定损原告车辆损失为133700元。12、北京东汽方科汽车贸易有限公司与东风汽车有限公司加盟协议书一份，证实北京东汽方科汽车贸易有限公司具有修理东风汽车的资质。修理费发票2张，结算单一份，证实原告在北京东汽方科汽车贸易有限公司修理车辆实际支付修理费172992元。
被告王宝利、杜凤茂辩称，王宝利系杜凤茂所雇佣的司机，事故发生在王宝利从事劳务过程中，本案原告的损失应由杜凤茂承担赔偿责任。肇事车辆在被告人寿财产保险公司投有交强险和第三者责任险，其中主车保险限额为50万元，挂车保险限额为5万元，事故发生在保险期间内，应由人寿财产保险公司在保险限额内优先赔偿原告，不足部分由杜凤茂承担。
被告王宝利、杜凤茂未向法庭提供证据。
被告人寿财产保险公司辩称，我公司同意在交强险和商业三者险内赔偿原告合理合法的损失。因我公司承保的车辆在事故中负主要责任，所以要求在除了交强险赔偿后按责任比例赔偿。根据我公司与杜凤茂签订的保险合同约定，原告方产生的停运损失，以及车辆的折旧损失等间接损失，我公司不承担赔偿责任。
被告人寿财产保险公司向法庭提供的证据有：保险条款一份，证明按保险条款约定保险公司不承担停运损失、鉴定费和诉讼费等间接损失。
经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2013年8月20日23时40分，被告王宝利驾驶冀HK48**、冀HYE**挂解放半挂车由南向北行驶至京昆高速公路北行94KM＋750M处，追尾由许金山驾驶的原告所有的京G792**重型普通货车，致使京G792**重型普通货车冲破右侧护栏侧翻于沟边，造成京G792**重型普通货车损坏、车载货物损失及路产损失的道路交通事故。经河北省高速交警总队保定支队涞水大队认定，王宝利负此事故的主要责任，许金山负次要责任。
京G792**重型普通货车的车主为原告北京市美达货运公司，许金山是该公司雇佣的司机。经保定市物价局价格认证中心鉴定，原告车载货物损失值63372元，原告支付施救费50000元，支付保定市高速公路路政支队路产损失9547元。原告将京G792**车拖到北京东汽方科汽车贸易有限公司进行修理，经人寿财险北京分公司定损原告的车辆损失为133700元。北京东汽方科汽车贸易有限公司出具结算单及维修费发票，原告支付修理费172992元。
王宝利驾驶的冀HK48**、冀HYE**挂解放半挂车系被告杜凤茂所有，王宝利系杜凤茂雇佣的司机，事故发生在王宝利从事劳务过程中。该车在人寿财产保险公司投有交强险和保险金额为50万元、5万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、公路路产赔偿费收据、施救费发票、保定市物价局价格认证中心鉴定书、行驶证、营运证、交强险保单、商业险保单、机动车保险车辆损失确认书、修理费发票、结算单及庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告王宝利驾驶冀HK48**、冀HYE**挂解放半挂车因未确保行车安全追尾由许金山驾驶的原告所有的京G792**重型普通货车，致使京G792**重型普通货车冲破右侧护栏侧翻于沟边，造成京G792**货车损坏、车载货物损失及路产损失的道路交通事故。经河北省高速交警总队保定支队涞水大队认定，王宝利负此事故的主要责任，许金山负次要责任。故对原告要求被告赔偿其合理部分经济损失的诉讼请求，本院予以支持。王宝利驾驶的事故车辆系被告杜凤茂所有，王宝利系杜凤茂雇佣的司机，该车在人寿财产保险公司投有交强险和商业三者险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由被告人寿财产保险公司在其承保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的财产损失2000元，不足部分由人寿财产保险公司在商业三者险内按事故责任比例70%予以赔偿，仍有不足部分由被告杜凤茂承担70%的赔偿责任。关于车辆损失、施救费，被告人寿财产保险公司不予认可，但未申请重新鉴定，亦未能提供证据证实北京东汽方科汽车贸易有限公司出具的结算单中各项费用的非合理性及原告在修理过程中有人为扩大损失的行为，故对其辩解意见不予采信，对原告主张的维修费172992元予以支持。关于停运损失，原告表示自愿放弃，另行主张停运损失，系自主处分其权利，本院予以支持。关于折旧费，原告没有提供证据予以证明，应承担举证不能的责任，故不予支持。综上，原告损失为：车辆损失172992元，车载货物损失63372元，施救费50000元，路产损失9547元，共计295911元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告财产损失2000元，限判决生效后十日内履行；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告经济损失共计293911元×70%=205737.7元，限判决生效后十日内履行；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5518元，由原告负担1132元，被告中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司负担4386元。
如不服本判决可自判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑艳萍
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨雅茹