福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初839号
原告：太平财产保险有限公司厦门分公司，住所地：厦门市思明区厦禾路666号海翼大厦A幢第13层01、04单元。
代表人：吴文斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲晓冬，福建明嘉律师事务所律师。
被告：福建泉州市联鑫货运有限公司，住所地：福建省南安市官桥镇金桥开发区。
法定代表人：林培霞，系该公司执行董事。
被告：柯荣忠，男，1979年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告太平财产保险有限公司厦门分公司（以下简称厦门太平保险）与被告福建泉州市联鑫货运有限公司（以下简称联鑫货运）、柯荣忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲晓冬到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门太平保险向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告垫付的保险金186934.55元及利息（利息自2015年2月5日起至款项付清之日止，按银行贷款年利率5.4%计算）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2014年8月间，厦门太平保险与案外人石狮市飞龙物流有限责任公司（投保人，以下简称飞龙物流）签订了一份货物运输预约保险协议，约定保险标的为飞龙物流运输或代办运输的货物包括鞋帽、服装、汽配、机械设备等因交通事故造成的货损。保险期限：2014年8月28日零时起至2015年8月27日二十四时止；每次事故的绝对免赔额为2000元或赔付金额的15%，取高者。2014年11月29日，飞龙物流就闽Ｃ×××××号车承运泉州至揭阳的起运日期为2014年11月30日的运输货物投保，保险金额100万元，被保险人为实际货主。前述货物的实际货主分别为汕头市潮南区峡山南辉针织厂（机台及配件等，以下简称南辉针织）、泉州市金华油脂食品有限公司（食用油等）。前述货物飞龙物流承揽运输后，委托联鑫货运实际运输，承运的车辆为闽Ｃ×××××号车，柯荣忠为闽Ｃ×××××号车的实际车主。2014年11月30日2时10分，周雨胜驾驶闽Ｃ×××××号车在晋江灵源泉安南路灵源派出所附近发生单方交通事故，造成车上货物及护栏、反光柱等受损，经晋江市公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定周雨胜承担事故全部责任。之后经北京华泰保险公估有限公司查勘定损，确认案涉事故承运货物总价值为1142667.2元，投保比例为1000000/1142667.2=87.51%，其中南辉针织受损的4台设备定损金额261311.85元，残值10000元。2015年1月16日，货主南辉针织出具了权益转让书，飞龙物流接受被确定的保险金。同日，南辉针织、柯荣忠共同出具了损失确认书，确认公估公司确定的损失金额、投保比例、残值、赔偿金额等事项。根据保险约定，厦门太平保险应支付的保险金额为（定损金额261311.85元-残值10000元）×投保比例87.51%×（1-绝对免赔率15%）=186934.55元。厦门太平保险于2015年2月5日向飞龙物流支付了前述保险金理赔款。联鑫货运、柯荣忠作为肇事车辆的登记车主和实际车主，应当赔偿其全责事故造成的货物损失及厦门太平保险支付保险金之日起的利息损失。厦门太平保险支付保险金后，依《保险法》第六十条等规定，在支付保险赔偿金范围内可代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
被告联鑫货运、柯荣忠均未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月间，厦门太平保险与投保人石狮市飞龙物流有限责任公司（以下简称飞龙物流）签订了一份《货物运输预约保险协议》，保险人为厦门太平保险，投保人为飞龙物流、被保险人为实际货主。该协议主要约定：保险期限，2014年8月28日零时起至2015年8月27日二十四时止；保险标的为飞龙物流运输或代办运输的货物包括鞋帽、服装、汽配、机械设备等因交通事故造成的货损；每次事故的绝对免赔额为2000元或赔付金额的15%，取高者；投保手续，厦门太平保险可以登陆实际货主货运险网上投保系统，输入用户名和密码，进行业务申报。由厦门太平保险以网上投保的方式，直接将货运信息输入电脑，在投保系统设定权限内的业务，系统自动核保，生成保单号；保险费每月结算一次。2014年11月29日，飞龙物流作为托运人与柯荣忠作为承运人签订一份《公路货物运输合同》，该合同主要约定：柯荣忠接受飞龙物流的委托，派车执行运输任务，驾驶员：周雨胜，车牌号：闽Ｃ×××××，驾驶证号码：362330198111290712；柯荣忠为飞龙物流承运从泉州市到汕头峡山及揭阳、惠来货物，共有食用油448件，4件机台（另配件4件）；运费5000元；柯荣忠保证在2014年12月3日12时之前到达终点站。同日，投保人飞龙物流以闽Ｃ×××××号车承运泉州至揭阳的起运日期为2014年11月30日的运输货物为保险标的向厦门太平保险投保，保险金额100万元，被保险人为实际货主。其中4件机台（另配件4件）的实际货主为汕头市潮南区峡山南辉针织厂（以下简称南辉针织）。2014年11月30日2时10分，周雨胜驾驶闽Ｃ×××××号车在晋江市灵源派出所附近路段发生单方交通事故，造成车上货物及护栏、反光柱等受损，2014年12月间，晋江市公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定周雨胜驾车操作不当，未能确保安全驾驶应负事故的全部责任。事故发生当天，北京华泰保险公估有限公司受厦门太平保险的委托对事故受损货物进行查勘定损，并作出一份《公估报告》，确认案涉事故承运货物总价值为1142667.2元，投保比例为1000000/1142667.2=87.51%，其中南辉针织受损的4台设备定损金额261311.85元，残值10000元，理算金额=（定损金额-
残值）×投保比例×（1-绝对免赔率）即（261311.85元-10000元）×87.51%×（1-15%）=186934.55元。南辉针织与柯荣忠共同向厦门太平保险出具《损失确认书》，共同确认同意接受186934.55元的最终赔偿金额。南辉针织也向飞龙物流出具了《权益转让书》，授权飞龙物流与太平保险进行保险责任范围的磋商，并接受理赔款。2015年2月5日，厦门太平保险向飞龙物流支付了上述保险金理赔款。
另，柯荣忠为闽Ｃ×××××重型厢式货车的实际车主，于2011年2月23日与联鑫货运签订一份《车辆挂靠经营服务合同》。该合同约定，柯荣忠将自己出资购买的闽Ｃ×××××重型厢式货车挂靠登记于联鑫货运名下，从事货物运输，柯荣忠在车辆经营过程中，享有支配权和营运利益独享权，联鑫货运不参与、不干涉。柯荣忠雇佣周雨胜驾驶闽Ｃ×××××重型厢式货车运输本案涉案的货物。
上述事实，有《货物运输预约保险协议》、《货物运输保险单》、《太平国内公路货物运输保险条款（2009）》、《公路货物运输合同》、《道路交通事故认定书》、周雨胜的《驾驶证》、闽Ｃ×××××号车的《行驶证》、《公估报告》、《损失确认书》、《权益转让书》、《付款凭证》、《车辆挂靠经营服务合同》及当事人在庭审中的陈述为证。对厦门太平保险提供的上述证据，两被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院认为，投保人飞龙物流以闽Ｃ×××××号车承运的被保险人南辉针织所有的货物为保险标的向厦门太平保险投保货物运输保险，因柯荣忠雇佣的驾驶员周雨胜驾驶闽Ｃ×××××号车在运输途中发生单方交通事故致使所承运的货物受损，且经交警部门责任认定，周雨胜负该起交通事故的全部责任，厦门太平保险依据其与飞龙物流之间的货物运输保险合同的约定，并根据被保险人南辉针织授权飞龙物流的保险理赔权限，向飞龙物流支付保险赔偿金186934.55元，符合法律规定，其即有权依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，在赔偿金额范围内行使飞龙物流对第三者请求赔偿的权利。厦门太平保险主张行使保险代位求偿权的基础法律关系是飞龙物流与柯荣忠之间的货物运输合同法律关系，不是南辉针织与柯荣忠之间的侵权法律关系。柯荣忠是承运人，周雨胜是柯荣忠雇佣的驾驶员，与柯荣忠个人之间形成劳务关系，依照柯荣忠与飞龙物流的运输合同关系，柯荣忠负有按时将货物安全运输至约定目的地的义务，并对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，柯荣忠对飞龙物流承担的是合同违约的赔偿责任，对南辉针织承担的是侵权的赔偿责任。柯荣忠雇佣的驾驶员周雨胜在运输途中发生单方交通事故致使飞龙物流托运的货物受损，作为周雨胜的雇主即柯荣忠依法应对飞龙物流承担合同违约的赔偿责任，柯荣忠属于保险法第六十条规定的第三者，故厦门太平保险有权向柯荣忠请求代位赔偿，柯荣忠应在接到厦门太平保险的代位赔偿请求后及时支付保险赔偿金。由于厦门太平保险于2015年2月5日支付保险赔偿金186934.55元给飞龙物流后，至起诉时既未告知柯荣忠其已支付保险赔偿金，也未请求柯荣忠支付保险赔偿金，故不能认定柯荣忠于2015年2月5日起就存在迟延履行的问题，厦门太平保险请求从2015年2月5日起计付利息不当。但柯荣忠在厦门太平保险起诉后，未及时支付厦门太平保险赔付的保险赔偿金，必然造成厦门太平保险的利息损失，故柯荣忠应按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿厦门太平保险自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息损失。柯荣忠虽将闽Ｃ×××××靠在联鑫货运，但柯荣忠没有以联鑫货运的名义，而是明确以自己的名义与飞龙物流订立货物运输合同关系，飞龙物流也予以认可。显然联鑫货运与飞龙物流之间不存在运输合同关系，联鑫货运不是运输合同的当事人，且在柯荣忠雇佣周雨胜运输货物途中发生单方交通事故中没有过错，飞龙物流无权就柯荣忠承运的货损向联鑫货运主张合同违约的赔偿责任。因厦门太平保险是以飞龙物流与柯荣忠之间的货物运输合同法律关系为基础法律关系主张行使保险代位求偿权，故联鑫货运不属于保险法第六十条规定的第三者的范畴，厦门太平保险要求联鑫货运作为代位求偿的第三者缺乏事实和法律依据，本院不予支持。联鑫货运、柯荣忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告柯荣忠应于本判决生效后10日内一次性赔偿原告太平财产保险有限公司厦门分公司186934.55元，并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿自2017年1月24日起至本判决确定还款之日止的利息损失；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4401元，由被告柯荣忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张良程
人民陪审员 陈章乙
人民陪审员 黄新法
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 谢琰华
附本案引用法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国保险法》第六十条一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。