wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1536号
上诉人（原审被告）方惠强，男，汉族，1988年2月19日生，住三门峡市湖滨区。
委托代理人：王晓，河南广林律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为上诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。
被上诉人（原审原告）段保英，男，汉族，1972年9月12日生，住灵宝市。
上诉人方惠强因与被上诉人段保英民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2018）豫1282民初101号民事判决，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人方惠强的委托代理人王晓、被上诉人段保英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告段保英与被告方惠强之间有多笔经济往来。2015年10月28日经双方结算，被告方惠强向原告出具借条一张，内容为“今借到段保英现金叁拾玖万元整（390000元）2014年9月未付息每月息计壹万玖仟伍佰元整共计贰拾陆万元整期间付柒万元余壹拾玖万元整（190000元）本金390000元＋利息190000元共计欠伍拾捌万元（580000元）借款人：方惠强身份证：2015年10月28日”。后被告方惠强分别于2016年1月16日偿还50000元、2016年2月1日偿还100000元、2016年12月20日偿还50000元、2017年1月25日偿还20000元、2017年9月15日偿还20000元，共计240000元。后原告因借款本息未得清偿诉至本院。
原审认为，原告段保英与被告方惠强之间的债权债务关系，有借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已付利息法律保护至年利率36%，未付利息法律保护至年利率24%，根据被告2015年10月28日向原告出具的借条内容，截止2014年9月30日的借款利息共计260000元，但该利息是按月息5分计算，应调整为月息3分，截止2014年9月30日的利息应为156000元。被告已付利息70000元，余86000元利息未付。被告于此后归还的五笔共计240000元，双方未明确约定归还的是息还是本，根据民间借贷先付息、后还本的交易习惯计算，经核算，截止上述五次还款日期所产生的利息数额大于被告已还款的数额，故被告已还的240000元应全部认定为利息。按月息3分计算，被告的利息清偿截止的日期为2015年11月6日。自2015年11月6日以后的利息应按年利率24%计算。被告主张原告在出借款项时预先扣除了部分利息，但未提交相关证据予以证实，本院不予支持。被告主张已付款项中超过月息3分的部分应冲抵本金，经本院审核，被告已付款项数额均未超过按3分计算的利息数额，不能冲抵本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：被告方惠强于本判决生效后十日内偿还原告段保英借款本金390000元及利息（利息按年利率24%，自2015年11月7日起算至款项付清之日止）。
案件受理费9564元，减半收取4782元，由被告方惠强承担。
上诉人方惠强上诉称，第一，原审仅凭借唯一一张借据就认定存在借贷关系及本金为39万，事实不清。第二，实际支付超过年利率36%部分的利息应从本金中扣除。请求撤销一审判决，发回重审，上诉费由段保英承担。
被上诉人段保英答辩称，方惠强欠我本金和利息，应当偿还，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，第一，关于双方之间的借贷关系是否成立及本金数额的问题，方惠强向段保英出具的借条显示“今借到”，且前后共支付利息31万，原审据此认定借贷关系成立及本金数额为39万，依据充分，事实清楚。
第二，关于上诉人实际支付的利息是否有超过年利率36%的部分，经计算，截至出具借条日即2015年10月28日，方惠强所欠利息的数额约为238100元，其在2016年之后所偿还的五笔利息中的任何一笔都未超过238100元，因此原审认定上诉人实际支付的利息没有超过年利率36%的部分不足以抵扣本金的事实正确。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人方惠强的上诉，维持原判。
二审诉讼费9564元，由方惠强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申宇航
审 判 员 苏国娜
代理审判员 张 薇
二〇一八年八月三十日
书 记 员 郎玉萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民申110号
再审申请人（原审被告）：姬松，男，1975年3月13日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：张正，江苏宁盾律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：南京乔恩广告传播有限公司，住所地江苏省南京市中山南路49号商贸世纪广场12楼C2、C3座。
法定代表人：吴志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海云，江苏苏韬律师事务所律师。
原审被告：南京吉翰广告有限公司，住所地江苏省南京市高淳区固城镇工业园区102号。
法定代表人：陈玉宁，该公司董事长。
原审被告：陈玉宁，男，1964年3月30日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原审被告：李民钢，男，1979年3月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人姬松因与被申请人南京乔恩广告传播有限公司及原审被告南京吉翰广告有限公司、陈玉宁、李民钢欠款纠纷一案，不服原南京市白下区人民法院（2009）白民二初字第291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姬松申请再审称，1.被申请人并没有证据予以证明客观上存在案涉88万欠款事实，该笔款项也未付到南京吉翰广告有限公司的账户。原审判决的利息也没有依据。2.姬松仅系南京吉翰广告有限公司的一名股东，非法定代表人，无权代表公司签订欠款承诺书、承诺书。且案涉《承诺书》、《欠款承诺》系被申请人逼迫所写，是伪造的证据，内容不真实，也不合法。故该《承诺书》、《欠款承诺》不能作为定案依据。3.本案系南京乔恩广告传播有限公司与南京吉翰广告有限公司之间因广告发布合同引起的纠纷，与姬松无关。请求提起再审。
被申请人南京乔恩广告传播有限公司提交意见称，1.申请人申请再审已经超过了法定期间，且未提交新的证据。2.申请人没有证据证明《承诺书》、《欠款承诺》系受逼迫所写，两份承诺系申请人的真实意思表示。3.申请人长期恶意违法，存在虚假出资或抽逃出资行为，申请人在承诺书中对该事实亦予以认可，申请人不仅应承担相应的经济法律责任，还应承担刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，姬松主张《承诺书》、《欠款承诺》系受被申请人逼迫所写，系伪造证据，不应被采纳，但其未提供证据予以证明，故对姬松的该项主张因证据不足，本院不予采信。因《承诺书》、《欠款承诺》上的签名系姬松本人所签，两份承诺书的内容确认了南京吉翰广告有限公司欠付南京乔恩广告传播有限公司88万元的事实，姬松书面承诺对案涉88万元承担连带清偿责任，故姬松有关原审法院认定欠付88万元的事实缺乏证据证明，且案涉纠纷与其无关的主张，依据不足，本院不予支持。依照相关法律规定，当事人申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。原审法院于2009年8月31日作出原审判决，并于2009年9月17日通过《江苏法制报》向申请人公告送达原审判决，原审判决早于2009年12月初生效。姬松于2018年2月11日向本院申请再审，且未提交新的证据，申请人姬松的再审申请早已超过法定申请期间。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姬松的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 邹小戈
审判员 杜 燕
二〇一八年四月八日
书记员 屈楚珺
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民申110号再审申请人（原审被告）：姬松，男，1975年3月13日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：张正，江苏宁盾律师事务所律师。被申请人（原审原告）：南京乔恩广告传播有限公司，住所地江苏省南京市中山南路49号商贸世纪广场12楼C2、C3座。法定代表人：吴志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海云，江苏苏韬律师事务所律师。原审被告：南京吉翰广告有限公司，住所地江苏省南京市高淳区固城镇工业园区102号。法定代表人：陈玉宁，该公司董事长。原审被告：陈玉宁，男，1964年3月30日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原审被告：李民钢，男，1979年3月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人姬松因与被申请人南京乔恩广告传播有限公司及原审被告南京吉翰广告有限公司、陈玉宁、李民钢欠款纠纷一案，不服原南京市白下区人民法院（2009）白民二初字第291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姬松申请再审称，1.被申请人并没有证据予以证明客观上存在案涉88万欠款事实，该笔款项也未付到南京吉翰广告有限公司的账户。原审判决的利息也没有依据。2.姬松仅系南京吉翰广告有限公司的一名股东，非法定代表人，无权代表公司签订欠款承诺书、承诺书。且案涉《承诺书》、《欠款承诺》系被申请人逼迫所写，是伪造的证据，内容不真实，也不合法。故该《承诺书》、《欠款承诺》不能作为定案依据。3.本案系南京乔恩广告传播有限公司与南京吉翰广告有限公司之间因广告发布合同引起的纠纷，与姬松无关。请求提起再审。被申请人南京乔恩广告传播有限公司提交意见称，1.申请人申请再审已经超过了法定期间，且未提交新的证据。2.申请人没有证据证明《承诺书》、《欠款承诺》系受逼迫所写，两份承诺系申请人的真实意思表示。3.申请人长期恶意违法，存在虚假出资或抽逃出资行为，申请人在承诺书中对该事实亦予以认可，申请人不仅应承担相应的经济法律责任，还应承担刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，姬松主张《承诺书》、《欠款承诺》系受被申请人逼迫所写，系伪造证据，不应被采纳，但其未提供证据予以证明，故对姬松的该项主张因证据不足，本院不予采信。因《承诺书》、《欠款承诺》上的签名系姬松本人所签，两份承诺书的内容确认了南京吉翰广告有限公司欠付南京乔恩广告传播有限公司88万元的事实，姬松书面承诺对案涉88万元承担连带清偿责任，故姬松有关原审法院认定欠付88万元的事实缺乏证据证明，且案涉纠纷与其无关的主张，依据不足，本院不予支持。依照相关法律规定，当事人申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。原审法院于2009年8月31日作出原审判决，并于2009年9月17日通过《江苏法制报》向申请人公告送达原审判决，原审判决早于2009年12月初生效。姬松于2018年2月11日向本院申请再审，且未提交新的证据，申请人姬松的再审申请早已超过法定申请期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姬松的再审申请。审判长 吴 军审判员 邹小戈审判员 杜 燕二〇一八年四月八日书记员 屈楚珺
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初679号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人闫某1，因本案于2016年11月8日向凉州区公安局投案，当日被该局取保候审，2017年1月16日被凉州区公安局宣布逮捕，当日被该局取保候审。
被告人闫某2，因本案于2017年1月5日被凉州区公安局刑事拘留，同年1月7日被执行逮捕，2017年1月13日被该局取保候审。
被告人闫某3，因本案于2016年7月22日被凉州区公安局刑事拘留，同年8月19日被该局取保候审。
被告人侯某，因本案于2016年7月24日被凉州区公安局刑事拘留，同年8月19日被该局取保候审。
被告人汪某1，因本案于2016年7月22日被凉州区公安局行政拘留15日，罚款3000元，2017年1月9日被该局取保候审。
被告人闫某4，因本案于2017年1月12日向凉州区公安局投案，当日被该局取保候审。
被告人汪某2，因本案于2017年1月12日向凉州区公安局投案，当日被该局取保候审。
被告人张某，因本案于2016年7月22日被凉州区公安局行政拘留15日，罚款3000元，2017年1月9日被该局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）615号起诉书指控被告人闫某1、闫某2、闫某3、侯某、汪某1、闫某4、汪某2、张某犯赌博罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人闫某1、闫某2、闫某3、侯某、汪某1、闫某4、汪某2、张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年4月以来，被告人闫某1本市凉州区西营镇、张义镇，张掖市肃州区门源镇等地搭建临时帐篷，提供桌椅、照明设施及赌具聚众赌博。被告人闫某2、闫某3、侯某、汪某1、闫某4、汪某2、张某负责搭建帐篷，望风放哨。2016年7月21日凌晨，闫某1、闫某2、闫某3、侯某、汪某1、闫某4、汪某2、张某在本市××区织他人聚众赌博时，被公安人员当场抓获，缴获赌资88500元。
另查明，被告人闫某1于2016年11月8日向凉州区公安局特警大队投案；被告人闫某4、汪某2于2017年1月12日向凉州区公安局永昌派出所投案。被告人汪某1、张某于2016年7月22日被凉州区公安局行政拘留15日，罚款3000元。（均已执行）
上述事实，由受理案件登记表和立案决定书，证人证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书及被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人闫某1伙同他人为谋取非法利益，多次组织多人参与赌博，赌资数额较大，其行为构成赌博罪，应予刑罚，被告人闫某2、闫某3、侯某、汪某1、闫某4、汪某2、张某明知他人聚众赌博而负责搭建帐篷，望风放哨，提供直接帮助，其行为亦构成赌博罪，应予刑罚，公诉机关指控八被告人的罪名成立。共同犯罪中，被告人闫某1是赌博的组织者，起主要作用，系主犯，被告人闫某2、闫某3、侯某、汪某1、闫某4、汪某2、张某为他人聚众赌博提供服务、望风放哨，起次要辅助作用，系从犯，可对被告人闫某2、闫某3、侯某、汪某1、闫某4、汪某2、张某从轻处罚；被告人闫某1、闫某4、汪某2犯罪后能自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可对被告人闫某1、闫某4、汪某2从轻处罚；八被告人能当庭自愿认罪、有悔罪表现，又可对八被告人酌情从轻处罚，故八被告人请求从轻处罚的辩解意见予以采纳，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人闫某1犯赌博罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金30000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人闫某2犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人闫某3犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月年，并处罚金8000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、被告人侯某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金8000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
五、被告人汪某1犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金8000元；（包括已处罚3000元）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
六、被告人闫某4犯赌博罪，判处有期徒刑十个月年，缓刑一年，并处罚金7000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
七、被告人汪某2犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金7000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
八、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金6000元。（包括已处罚3000元）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 香劲元
人民陪审员 张晓忠
人民陪审员 胡全基
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴新花
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终5740号
上诉人（原审原告）：薛立旺，×。
委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛办事处瓦屋庄社区居民委员会，×。
法定代表人：薛茂泽，×。
委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上诉人薛立旺因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛办事处瓦屋庄社区居民委员会（以下简称瓦屋庄社区居委会）拆迁安置补偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初12187号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛立旺上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并作出实体判决；2.本案一、二审诉讼费用由瓦屋庄社区居委会承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审庭审中仅调查询问涉案房屋宅基地为集体土地使用权，但对薛家岛办事处属于城市街道办事处，辖区内的山里片区南庄一、南庄二、瓦屋庄、北庄一、北庄二、后岔湾全部六个社区已于2004年被列入城市规划区，由农村村民委员会更名为城市社区居民委员会的事实没有进行调查认定，对涉案房屋拆迁系政府主导的为青岛北海船厂和胶州湾海底隧道等国家大型项目拆迁腾地，由薛家岛办事处统一制定搬迁政策，对全部六个社区居民住宅整体异地搬迁的事实没有进行调查认定。二、薛家岛办事处指派律师出庭应诉虚假陈述，上诉人要求通知被上诉人负责人出庭应诉，并到涉案社区进行实地调查。三、被上诉人与上诉人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，在履行合同过程中发生争议，按照法律规定和最高人民法院的批复，本案纠纷属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应当依法受理并作出实体判决，一审裁定驳回起诉明显属于适用法律错误。四、一审裁定驳回上诉人的起诉，没有依法告知上诉人其他救济方式和途径，造成上诉人解决纠纷渠道阻塞的后果。
瓦屋庄社区居委会辩称，一审裁定正确，上诉人与被上诉人之间是因旧村改造房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，并且被上诉人已经根据拆迁安置补偿协议的约定向上诉人全额发放了临时过渡费。上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的起诉。
薛立旺向一审法院起诉请求：1.判决瓦屋庄社区居委会立即将其扣发的搬迁租房过渡费和延期交房违约金支付给薛立旺；2.判决瓦屋庄社区居委会按照中国人民银行同期贷款利率支付24926.40元扣款的利息从2016年12月1日起至实际付清之日止；3.本案诉讼费用由瓦屋庄社区居委会承担。
一审法院认为：上诉人、被上诉人之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，上诉人的起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回薛立旺的起诉。案件受理费423元，退还薛立旺。
本院认为：本案上诉人诉请被上诉人支付临时过渡补偿费及利息，该纠纷系因旧村改造产生的争议，一审认定此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围并驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年八月九日
书记员 原 野
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民申494号
再审申请人（原审被告）：芮国保，男，1966年10月9日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：金明，江苏苏砝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王林，男，1982年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
再审申请人芮国保因与被申请人王林房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初12738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
芮国保申请再审称，1.原审认定王林已支付了全部房款错误，实际并未付清全部房款。2.芮国保有新证据能够证明诉争房屋系芮国保父母房屋拆迁后申购的安置房，芮国保父亲已去世，该房屋是芮国保父亲的遗产。因此该房屋除芮国保外还有芮国保母亲、妹妹也是权利人。芮国保无权处分该房屋，并且王林明知该房屋权利人不止芮国保一个人，不具有主观善意，芮国保和王林签订的房屋买卖合同无效。3.原审中王林向法院提交的芮国保地址是被拆迁房屋的地址，原审法院亦没有电话联系芮国保就进行了公告送达并作出了缺席判决。原审未经传票传唤就缺席判决，应当再审。
王林提交意见称，原审中王林向法院提交的银行转账记录、房款收条等可以证明王林已支付了全部房款。原审法院已查明诉争房屋登记在芮国保名下，属于芮国保一个人所有。原审判决正确，请求驳回芮国保的再审申请。
本院审查中，芮国保提交以下新证据：芮国保父亲芮开金签订的房屋拆迁补偿安置协议书；芮开金一户的户籍资料；芮开金于2015年4月27日去世后注销户籍的证明。以上证据用于证明：诉争房屋系芮开金的遗产，权利人除了芮国保外还有芮国保的母亲、妹妹。王林对上述证据质证称，拆迁协议与本案无关，不能看出被拆迁房屋与本案诉争房屋的关联性，不能证明诉争房屋的权利人不止芮国保一个人，并且诉争房屋已实际登记在芮国保名下。
本院经审查查明，诉争房屋所有权已于2017年2月25日登记于芮国保名下。
本院经审查认为，诉争房屋的产权登记是芮国保父亲去世之后，并且登记于芮国保一人名下，芮国保申请再审称诉争房屋权利人不止其一人、其无权处分房屋，该主张与查明事实不符，依法不予采信。芮国保主张王林未付清房款，该主张与芮国保本人出具的载明“房款已全部付清”的房款收条相予盾，对芮国保该主张不予采信。关于原审送达问题，经查，原审法院到芮国保名下除诉争房屋之外的另一套房屋张贴开庭传票，并向芮国保户籍地邮寄开庭传票，上述送达均未果后进行了公告送达，程序并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回芮国保的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 张 倩
审判员 罗建华
二〇一八年九月三日
书记员 李 好
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终5616号
上诉人（原审被告）：陈峰，男，1981年3月20日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被上诉人（原审原告）：张桂花，女，1980年9月16日出生，汉族，住广州省佛山市顺德区。
原审被告：王娜，女，1979年9月27日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
上诉人陈峰因与被上诉人张桂花、原审被告王娜民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈峰上诉时未按规定交纳上诉费，经催交后仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄德清
审判员 毕宣红
审判员 罗正华
二〇一八年八月二十四日
书记员 李 菲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第132号
原告：嘉善嘉顺包装材料有限公司。住所地：嘉善县惠民街道惠民大道***号。
法定代表人：章忠义，执行董事。
委托代理人：陆军，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：嘉兴市晟荣包装有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇虹南村**组。
法定代表人：胡智荣。
被告：胡智荣。
原告嘉善嘉顺包装材料有限公司与被告嘉兴市晟荣包装有限公司、胡智荣定作合同纠纷一案，原告于2013年1月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉善嘉顺包装材料有限公司委托代理人陆军律师到庭参加诉讼，被告嘉兴市晟荣包装有限公司、胡智荣经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告和第一被告有业务关系，原告按第一被告的要求为其定作纸板，第二被告出具《担保承诺书》愿意为第一被告付款承担保证责任。第一被告起初也能按时付款，但至今尚有45697.12元定作款未付，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、第一被告立即支付定作款45697.12元；2、第二被告对以上第一项承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：1、原告企业法人营业执照复印件、被告企业法人营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、纸板定作合同原件一份，证明原、被告之间的定作合同关系；3、客户对账确认回执原件一份，证明被告结欠原告定作款45697.12元的事实；4、担保承诺书原件一份，证明被告胡智荣确认由他承担连带保证责任的事实。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告嘉善嘉顺包装材料有限公司与被告嘉兴市晟荣包装有限公司的定作合同关系合法有效，应受法律保护。原告完成定作任务并按约定将货物交付给被告嘉兴市晟荣包装有限公司，被告理应按约定及时支付相应的定作款，但被告嘉兴市晟荣包装材料有限公司未及时支付相应款项产生本案纠纷，应承担全部民事责任。现原告要求被告嘉兴市晟荣包装有限公司支付定作加工款的诉讼请求，有定作合同、对账单及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告胡智荣自愿为本案债务提供担保，依法应承担连带保证责任。被告嘉兴市晟荣包装有限公司、胡智荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市晟荣包装有限公司支付原告嘉善嘉顺包装材料有限公司加工定作款45697.12元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告胡智荣对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费942元，减半收取471元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张志明
二〇一三年四月七日
书记员 沈佳誉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初1499号
原告：何海全，男，生于1970年4月29日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人:严志强，南充市嘉陵区泓大法律服务所。
被告：四川民正建设有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：黎杨，系该公司总经理。
被告：四川民正建设有限公司南充分公司，住所地：四川省南充市。
负责人：周开成，系公司经理。
上列二被告共同委托诉讼代理人：谭定海，男，系被告四川民正建设有限公司南充分公司员工。
本院在审理原告何海全诉被告四川民正建设有限公司、四川民正建设有限公司南充分公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告何海全于2017年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何海全自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何海全撤回起诉。
本案案件受理费5141元，由原告何海全负担。
审判员 梁松柏
二〇一七年六月三十日
书记员 郭小龙
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2352号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司河南省分公司。
代表人：陶东江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔磊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王舰航，男，2002年11月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
法定代理人：王连营，男，1969年1月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王亚东，河南福聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘磊，男，1994年10月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
原审被告：中银保险有限公司河南分公司。
代表人：冯钧，该公司总经理。
上诉人长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称长安保险河南分公司）因与被上诉人王舰航、刘磊，原审被告中银保险有限公司河南分公司（以下简称中银保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长安保险河南分公司之委托诉讼代理人乔磊与被上诉人王舰航之法定代理人王连营及其委托诉讼代理人王亚东，被上诉人刘磊到庭参加诉讼，原审被告中银保险河南分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
长安保险河南分公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者直接对王舰航的伤残进行重新鉴定；2、上诉费用由王舰航、刘磊承担。事实和理由:一审鉴定虽系法院委托，但该鉴定系2018年1月25日受理，而王舰航系于2018年3月14日才向法院提交变更被告申请，将长安保险河南分公司列为被告。因此，鉴定机构的选择以及鉴定全部过程，长安保险河南分公司均不知情，更未参与，长安保险河南分公司在一审开庭时就明确提出了该问题并申请对王舰航的伤残情况进行重新鉴定一审法院不予准许违反法律规定，侵害了长安保险河南分公司的诉讼权利。
王舰航答辩称，一审中王舰航以从交警部门调取的保险单为依据以中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司、紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司为被告进行诉讼，在诉讼过程中，上述两家保险公司告知王舰航保单调取错误，故王舰航申请变更长安保险河南分公司、中银保险河南分公司为被告。王舰航的伤残鉴定是一审法院委托作出的，程序合法，事实清楚，长安保险河南分公司仅以上述理由要求重新鉴定不符合法律规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘磊答辩同意王舰航的答辩意见。
中银保险河南分公司未进行答辩。
王舰航向一审法院起诉请求：1、判令刘磊赔偿王舰航各项损失暂计50000元，后变更诉讼请求为197235.69元；2、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司、紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险限额内直接承担赔偿责任，后申请变更被告为长安保险河南分公司、中银保险河南分公司；3、本案诉讼费由刘磊承担。
一审法院认定事实：2017年9月9日15时，刘磊驾驶豫Ｎ×××××号小型客车沿商鹿路西侧车道由北向南行驶至古宋办事处××路段，驶入道路左侧，与沿商鹿路东侧车道由南向北行驶的王舰航驾驶的电动两轮车相撞，造成王舰航受伤、双方车辆损坏的交通事故，后经事故认定刘磊承担全部责任。事故发生后王舰航在商丘市第四人民医院住院52天，花去医疗费38519.71元，其伤情为右侧髋关节丧失功能达52.5％，构成九级伤残，后续治疗费5000元，护理期限120日，鉴定费1900元，涉案车辆在长安保险河南分公司、中银保险河南分公司分别投有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。刘磊已为王舰航垫付医疗费30000元。另查明，2017年河南省城镇居民人均可支配收入29558元/年。
一审法院认为，机动车与行人发生交通事故造成人身伤害或财产损失，应由被保险机动车在交强险限额内予以赔付，不足部分依据事故责任划分在商业险限额内予以赔偿，本案中刘磊承担全部责任，故王舰航损失应由保险公司予以赔偿。王舰航的损失包括：医疗费38519.71元、营养费10元/天×52天=520元、住院伙食补助费80元/天×52天=4160元、护理费36848元/年÷365天/年×120天=12144元、残疾赔偿金29558元/年×20年×20％=118232元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费1900元，总计184476元。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司赔偿原告王舰航医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费10000元；赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元。二、被告中银保险有限公司河南分公司赔偿原告王舰航医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金62576元。三、原告王舰航返还被告刘磊垫付款25978元(已扣除被告刘磊应赔偿原告王舰航鉴定费1900元、被告刘磊应承担的诉讼费2122元）。四、驳回原告王舰航的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2122元由被告刘磊承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为一审审理程序是否法，长安保险河南分公司要求重新鉴定的请求应否予以支持。王舰航的伤残鉴定虽系一审法院在长安保险河南分公司参加诉讼之前委托程序存在瑕疵，但商丘木兰法医临床司法鉴定所及其鉴定人员均具备相应的鉴定资质和职业资格，其依据王舰航的住院病历、X线片，并结合鉴定时对王舰航的体格检查情况，依据《人体损伤致残程度分级》作出司法鉴定意见，依据充分，且长安保险河南分公司在一审庭审中对该司法鉴定意见进行质证时明确表示在庭后七日内提交重新鉴定申请，逾期视为放弃，但从一审卷宗材料看，长安保险河南分公司并未提交重新鉴定申请，一审法院对涉案司法鉴定意见书予以采信并无不当，长安保险河南分公司二审中申请重新鉴定不应予以准许。
综上所述，长安保险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人长安责任保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周克风
审判员 高纪平
审判员 宁传正
二〇一八年八月二十二日
书记员 韩 璐
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执75号
申请人雷某，男，汉族，浙江常兴人，现住安徽省歙县。
被执行人歙县徽府置业有限公司，住所地安徽省歙县(原轻机厂)。
法定代表人朱月华，公司董事长。
申请人雷某与被执行人歙县徽府置业有限公司承揽合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2015）歙民一初字第01053号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书。执行过程中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2015）歙民一初字第01053号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 汪 永 来
二〇一六年五月二十六日
书记员 汪楚笑（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1021执75号申请人雷某，男，汉族，浙江常兴人，现住安徽省歙县。被执行人歙县徽府置业有限公司，住所地安徽省歙县(原轻机厂)。法定代表人朱月华，公司董事长。申请人雷某与被执行人歙县徽府置业有限公司承揽合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2015）歙民一初字第01053号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书。执行过程中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结歙县人民法院（2015）歙民一初字第01053号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 汪  永  来二〇一六年五月二十六日书记员 汪楚笑（代）
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2183号
上诉人（原审原告）：何建胜，男，汉族，1965年9月3日生，住信阳市平桥区。
上诉人（原审原告）：杨桂荣，女，汉族，1963年6月30日生，住址同上。
委托诉讼代理人：甘爽，河南申威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔涛，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：信阳九安昌平置业有限公司。
法定代表人梁远志，系公司经理。
委托诉讼代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师。
上诉人何建胜、杨桂荣因与被上诉人信阳九安昌平置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2018）豫1503民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何建胜、杨桂荣的委托诉讼代理人甘爽，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司的委托诉讼代理人潘国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何建胜、杨桂荣上诉请求：1、依法撤销原审判决，查清事实依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院曲解原告的诉讼请求，不依照合同约定充分客观的考虑原告作为购房者的实际需求，判决缺乏事实和法律依据。2、一审法院将原告中办理按揭付完全款的业主和一次性付完全款的业主区分判决，支持一次性付完全款业主的诉求而驳回所有办理按揭业主的诉求，对这两类判决的差别未说明理由，未写明任何法律依据，该判决具有强烈的主观性，存在滥用自由裁量权的情况。
信阳九安昌平置业有限公司辩称，一审判决正确，应当维持。1、一审并没有曲解原告的诉请，而是原告在诉请错误的情况下在二审时对请求进行说明，但该说明并不成立，因上诉人一审请求通常理解均是让被上诉人为其办理房产证，并不是让上诉人协助提供办证资料，合同约定是协助义务，上诉人的诉求是办理行为，办理行为不在约定的范围内，既然第一项请求已经错误那么之后的请求必然得不到支持，上诉人一审陈述的事实是一直为原告办理房产证，而我们无权办理房产证，如果我们有权或者我们给业主办了那就是办了假证。2、一审法官要求原告撤诉是对上诉人负责，避免上诉人扩大诉讼成本造成不必要的损失。3、关于法条的引用一审正确，一审上诉人提供的证据不能证明我们有违约行为，不能证明我们有办证义务和法律依据，合同和发票仅能证明合同的存在不能证明违约的事实，一审不是含糊搪塞上诉人，而是上诉人的请求没法判。对其他一次性付款的判决被上诉人不认可且已经提起了上诉，上诉人所说诉求应该都支持是不能成立的，这不是法官滥用自由裁量权，而是一审没有完全理解合同的约定。
何建胜、杨桂荣一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告履行双方签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋产权证；2、请求依法判令被告支付逾期办证违约金31799元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月17日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的万象城九龙苑小区房屋后，原告办理了按揭，2015年8月30日交房后，被告一直未办齐第3幢楼的相关证书，原告于2018年1月8日诉至本院，要求被告履行双方签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋产权证；依法判令被告支付逾期办证违约金31799元
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、法规的禁止性规定，当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因被告违反的是协助“初始登记”的义务而非为其办理房屋产权证，经本院多次明示，原告拒绝更改，原告的诉讼请求暂不能得到支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决，驳回原告何建胜、杨桂荣的诉讼请求。案件受理费297元，由原告承担。
本院二审期间，各当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。按照该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照办理房产证和土地证的费用由买受人承担，买卖双方到房屋登记部门办理预告登记。本案涉案房屋的买受人即上诉人以分期贷款方式支付了购房款，被上诉人亦将房屋交付使用，因被上诉人未在房屋交付后的360个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，上诉人诉请被上诉人履行双方签订的合同，协助办理房屋预告登记系上诉人应当履行的义务，原审法院以被上诉人是协助“初始登记”的义务而非为其办理房屋产权证为由，判决驳回上诉人的诉讼请求处理不当，应予纠正。上诉人的该项上诉理由成立，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司应当给上诉人办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助办理预告登记。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，双方当事人对产权登记已进行特殊的约定，即买受人在签订购房合同时对出卖人逾期办证的处理方式没有选择支付违约金的条款。故上诉人上诉请求被上诉人承担逾期办证的违约金无事实依据，该项上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销平桥区人民法院（2018）豫1503民初399号民事判决；
二、本判决生效之日起六十日内，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司将上诉人何建胜、杨桂荣办理权属登记需要由信阳九安昌平置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助上诉人何建胜、杨桂荣办理预告登记；
三、驳回上诉人何建胜、杨桂荣的其他诉讼请求。
一审案件受理费297元、二审案件受理费594元，由信阳九安昌平置业有限公司承担624元，由何建胜、杨桂荣承担267元。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 吴孔玉
审判员 王道新
二〇一八年六月二十九日
书记员 王怡超
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）襄城执字第252-5号
申请执行人彭元国。
被执行人曹仕洋，又名曹仕旸、曹仕阳。
本院依据已经发生法律效力湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2009）襄中民三终字第176号民事判决书，于2009年5月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知规定履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹仕洋所有的登记在襄樊市襄阳市政建筑工程公司名下位于襄州区张湾镇云湾村（邓城大道）东边二层房屋1栋及房屋占用范围内土地使用权（襄樊市房权证襄州区字第S000201**号）。
二、上述查封房屋暂交被执行人曹仕洋保管，不得居住、出售、毁损或抵押，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 李 微
审判员 熊世学
二〇一四年六月二十六日
书记员 余 华
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初9250号
原告：魏坤，男，汉族，1952年10月31日出生，住址沈阳市铁西区牛心屯二街。
被告：费恺，男，汉族，1953年2月24日出生，住址沈阳市铁西区南九西路。
原告魏坤诉被告费恺民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 张珈
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王静
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初230号
原告：夏靖，现经常居住地北京市朝阳区。
委托代理人：李应友，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
被告：陈志鹏。
本院在审理原告夏靖诉被告陈志鹏民间借贷纠纷一案中，因本案必须以本院（2016）皖0811民初55号夏靖诉毕和义民间借贷纠纷一案的审理结果为依据，而本院（2016）皖0811民初55号夏靖诉毕和义民间借贷纠纷一案双方当事人均已上诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 卓胜龙
二〇一六年三月八日
书记员 张 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
乐民初字第1072号
原告王某，男，1987年6月17日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告李某，女，1987年2月16日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚生一男孩，现年一周岁。原被告因婚前互相不了解，结婚过于草率，婚后感情不和，经常因生活琐事生气吵架。2010年9月，双方因琐事打架后，被告抛下5个月的儿子回娘家居住，与原告分居至今。对孩子不管不问，原告多次叫被告回家，被告置之不理。被告的言行严重伤害了双方的夫妻感情，现双方感情已彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，并解决婚生子的抚养和财产问题。
被告李某辩称，原告所述不是事实。原告称2010年不对，事情是2011年9月份，我与原告发生矛盾后，原告母亲就让原告把我送回娘家，称自己用奶粉也能养小孩。原告用摩托车送我回娘家途中，我很伤心，路上我俩又发生争吵，便回到原告家。在我娘家人到原告家时，双方家人又发生打闹，我无奈才回到娘家。回到娘家三四天时间，我的家人去接儿子，原告家人不同意。所以直到现在原告也不让我见孩子。我们确实发生了一些小摩擦，但未因此事破坏双方之间的感情。原告起诉离婚，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚生一子王靖冉（2011年3月14日出生，现随原告生活）。婚后双方感情一般。2011年9月份，原被告因家务事发生争吵，原告送被告回娘家，途中双方又发生矛盾后回到原告处，后因双方家长参与，致使矛盾激化，被告独自回到娘家居住，分居至今。引起诉讼。经本庭调解和好未果，原告坚持离婚。庭审中，被告中途退庭。
上列事实，由当事人陈述可以证实。
本院认为，原被告婚后生育一子，应珍惜家庭的幸福和夫妻感情的培养，为家务琐事发生矛盾后，应各自多做自我批评，互相体谅，和睦相处，不要使矛盾激化。现有证据不能证明双方夫妻感情已彻底破裂，原告起诉离婚的诉讼请求本院不予支持，经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘宝山
审 判 员 张双明
代理审判员 李和森
二〇一二年八月二十二日
书 记 员 贾义勇
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初1292号
原告：胡兴荣，男，1957年10月13日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。系本案事故死者之子。
原告：胡兴兰，女，1964年5月27日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。系本案事故死者之女。
原告：胡兴连，女，1971年8月4日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。系本案事故死者之女。
原告：胡兴菊，女，1974年2月16日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。系本案事故死者之女。
四原告委托诉讼代理人：李文强，贵定县中心法律事务所法律工作者。
被告：罗宗俊，男，1973年1月18日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。
被告：陈大全，男，1976年11月10日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司，地址：贵州省贵定县城关镇红旗路10号。
负责人：袁利昆，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾宗荣，该公司员工。
原告胡兴荣、胡兴兰、胡兴连、胡兴菊诉被告罗宗俊、陈大全、中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司（以下简称人保贵定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告胡兴荣、胡兴菊及原告胡兴荣、胡兴兰、胡兴连、胡兴菊的委托诉讼代理人李文强，被告罗宗俊、被告陈大全、被告人保贵定支公司委托诉讼代理人曾宗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告人保贵定支公司在保险限额内赔偿四原告死亡赔偿金等各项费用共计116998.4元（其中死亡赔偿金40451.4元、丧葬费26547元、精神抚慰金50000元），超出部分由被告罗宗俊、陈大全赔偿；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月23日8时30分，被告罗宗俊在贵定县抱管乡小普村苦竹寨公路3公里加700米处移动贵09-×××××号拖拉机（该车所有人系陈大全）时操作不当，致其驾驶的拖拉机后退时将在其后打扫卫生的行人罗秀珍撞到，造成罗秀珍死亡的道路交通事故，后经交警部门认定，被告罗宗俊承担事故的全部责任，罗秀珍无责任。
被告罗宗俊未发表答辩意见亦未提交证据材料。
被告陈大全未发表答辩意见亦未提交证据材料。
被告人保贵定支公司答辩称请求法院依法判决，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年6月23日8时30分，被告罗宗俊在贵定县苦竹寨公路3公里加700米处移动贵09-×××××号变型拖拉机时操作不当，致其驾驶的贵09-×××××号变型拖拉机撞向在车后打扫卫生的行人罗秀珍，导致罗秀珍倒地后被车辆右后轮碾压，造成罗秀珍死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告罗宗俊承担事故全部责任，罗秀珍无责任。另被告罗宗俊驾驶的贵09-×××××号变型拖拉机系被告陈大全所有，该车在被告人保贵定支公司投保机动车交强险，事故发生时尚在保险期内。事发后，被告罗宗俊向四原告垫付丧葬费等费用共计42000元。
上述事实，四原告及三被告均没有争议，本院予以确认。三被告对四原告提交的证据均无异议。
本院认为，在机动车发生交通事故后，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，应由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照双方的过错比例承担责任。因交强险具有社会性功能，有让受害者能及时获得赔偿的目的，故对交强险在进行赔偿时不分责分项。本案中，事故发生在保险期内，对于原告的损失未超过交强险限额，应当先由被告人保贵定支公司在交强险限额内予以赔付。
本案中原告诉请的死亡赔偿金40451.4元、丧葬费26547元计算合理，本院予以支持；精神抚慰金酌情支持30000元；以上费用共计96998.4元，应当由被告人保贵定支公司在交强险限额内支付给原告胡兴荣、胡兴连、胡兴兰、胡兴菊，其中被告罗宗俊垫付的费用42000元，应在人保贵定支公司支付给原告的赔偿款中扣除并返还给被告罗宗俊。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司在本判决生效后十日内赔偿原告胡兴荣、胡兴兰、胡兴连、胡兴菊死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计九万六千九百九十八元四角（￥96998.4元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，减半收取542元，由被告罗宗俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
审判员 喻正勇
二〇一七年十二月五日
书记员 秦忠路
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初330号
原告：侯某，男，1963年11月11日出生，汉族，住潞城市。
委托代理人：杨某，长治市郊区大辛庄镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：原某，男，1971年2月21日出生，汉族，住长治市郊区。
被告：长治市某某化工工业有限公司，地址：长治市郊区。
法定代表人：师某，职务：总经理。
委托代理人：程某，山西晋宁律师事务所律师，特别授权。
被告：王某1，男，1975年7月1日出生，汉族，住长治市郊区。
委托代理人：程某（基本情况同上）
原告侯某诉被告原某、长治市某某化工工业有限公司（以下简称某某化工）、王某1劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人杨某，被告原某、被告某某化工及王某1的委托代理人程某均到庭参加了诉讼。长治市郊区人民检察院支持起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告工资款7500元。事实与理由：原告于2012年9月份为被告提供劳务，为被告建设化工厂土建工程干活，约定工资一天200元。2012年12月份工程完工，被告仍欠原告工资款7500元，原告多次找被告讨要工资款，被告以各种理由推诿，为此，原告诉向人民法院。
被告原某辩称：1、被告王某1因要到故驿村建被告某某化工的厂房，需要占我们村的地，当时地里有我的自留地，我不同意占用，后经故驿村书记胡某从中协商，王某1同意让我带工人去他的厂里承揽一部分建设工程，后我也同意他占地，双方达成约定。后我带上工人在该厂里干了好几项工程，本案15位原告涉及的工程是第二批工程，主要工程内容是修建厕所、泵房。2012年9月初，工人进入场地开始干活，2012年12月底，工程基本完工，仅剩余泵房的外瓷砖没有贴上，因为天冷了，需要等到第二年春天以后才能继续完成，这个工程是一边干一边支付报酬，工程进行中，我经王某1同意到某某化工财务领过部分报酬，后要不上报酬了我们就没去干剩余的活。我与二被告没有签订过合同，总报酬也没有约定过，王某1当时跟我说亏不了我，我就带工人进场干活了。干活的期间向我支付过部分的报酬，我没有留底，不知道具体数字。2013年春天，某某化工的王某2让我把车间内地面硬化，我就带着15个原告进行这一项工作，进行了一小部分，将土加入石灰压实后，我找某某化工想要一部分报酬，当时对方让我出一份预算，按我的预算定报酬，后我出了预算，给了某某化工下面管工程的王某2（是王某1的叔叔），王某2让我找王某1，王某1又让我找王某2，最后也没接受我的预算，这时候我就带着15名原告离场未再干活。2、15名原告主张的工资款我认为应当支付、应由第二、三被告支付，主张的工资数额均属实。
被告某某化工辩称：某某化工及王某1和原告之间未签订过合同，与被告原某也未签订任何合同，某某化工与本案无关。
被告王某1辩称：同第二被告答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据3中预算书系原告方自行制作，故应作为原告陈述予以对待。欠条抬头记载“欠农民工工资款”，主文中列明了每位工人的名字及欠工资款数额，落款处有被告原某签字，虽欠款数额前工人姓名大部分无姓氏，仅有名字，或部分名字的书写与原告名字不完全相符，但庭审中被告原某对该证据表示认可，结合被告原某对欠各原告工资事实及数额表示认可的答辩意见，本院对该证据目的予以确认。被告原某的证据预算书也系原告自行制作，被告原某认可，但被告某某化工及王某1均表示不认可，因无其他证据相佐证，一方面该证据无法显示工程发包方，另一方面，该证据的客观性亦无法确定，故本院对该证据不予确认。
经审理查明：2012年9月左右，被告原某承揽了部分土建工程，其找到包括原告在内的一些工人从事土建等工作。双方约定：报酬标准为大工每天150元，小工（男）每天100元，小工（女）每天90元，同时约定在开始从事劳务活动后，按原告出勤天数确定报酬数额，每月结算一次。原告和其他工人于2012年9月下旬到工地开始工作，直至2012年12月下旬，2013年3月又工作十几天，但报酬并未按约定及时结算。此后，原告等工人找被告原某要求支付报酬，经核算双方确定了尚欠原告及其他工人每人的报酬数额，被告原某就此出具了欠条。扣减在劳务过程中被告原某以借款方式支付给原告的款项后，被告原某尚欠原告劳务费7500元。
本院认为，本案法律关系形成的基础是被告原某承揽了土建工程，并联系原告从事劳务活动。原告与被告原某属于平等民事主体，不存在人身隶属关系，双方依口头约定形成了由原告提供劳务，被告原某支付报酬的权利义务关系，且被告原某作为自然人也不具备劳动关系一方即用人单位的主体资格。故双方间建立的并非劳动关系，应属劳务关系，本案应按劳务合同纠纷审理。
作为劳务合同的双方当事人，原告按约完成了一定的工程量，被告原某理应按照约定向原告支付结算所确定的报酬。原告主张的劳务费7500元被告原某应予支付。
就原告主张被告某某化工及被告王某1应支付劳动报酬的诉请，因本案劳务法律关系形成于被告原某与原告之间，庭审中，原告及被告原某虽主张被告某某化工及被告王某1系工程发包方且存在欠付工程款的情况并据此主张二被告应承担支付报酬的义务，但庭审中原告及被告原某均未提供证据证明该主张，依据现有证据本院无法确认被告某某化工及被告王某1与被告原某存在发包或转包的关系，就原告对被告某某化工及被告王某1的诉请本院不予支持。本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告原某于本判决生效后五日内支付原告侯某劳务费7500元；
二、驳回原告侯某对被告长治市某某化工工业有限公司及被告王某1的诉讼请求。
如被告原某未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告原某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李 薇
人民陪审员 梁彩兰
人民陪审员 秦建科
二〇一七年五月十五日
书 记 员 耿 慧
证据清单
原告提供的证据：
1、信访事项转送函三份；
2、长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书两份，长治市郊区人民法院委派调解函一份；
3、预算书十页，欠条一支。
被告原某提供的证据：
1、预算书十一页。
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初8号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人林某，男，1965年1月22日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化程度，务农，住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月17日被闽侯县公安局取保候审，同年12月14日被闽侯县人民检察院取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2016]511号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月13日16时50分许，被告人林某饮酒后驾驶闽Ａ×××××两轮摩托车沿324国道由福清市往福州市方向行驶，经闽侯县青口镇闽海加油站路段时，刮碰了同向由林某1骑行的电动自行车，致被告人林某、林某1以及其车上乘员林某2受伤。案发后，执勤民警发现被告人林某涉嫌酒驾，就对其启动酒驾测试。闽侯县公安局交警大队事故责任认定，被告人林某负事故全部责任。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，案发时被告人林某的乙醇含量为183.4mg/100ml，属醉酒。伤者林某1、林某2放弃对被告人林某赔偿请求，双方达成调解协议。被告人林某于2016年5月17日主动向闽侯县公安局投案。
另查明，被告人林某未取得机动车驾驶证，且其驾驶车牌号为闽Ａ×××××的摩托车系未注册的套牌。
公诉机关建议对被告人林某判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
在审理过程中，被告人林某主动缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人林某醉酒无证驾驶套牌机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人林某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人林某与被害人达成调解协议，并主动缴纳罚金，视为具有一定的悔罪表现，酌情从轻处罚。综合考虑被告人林某的犯罪事实、量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第五项、第四条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，由实际羁押之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贤森
二〇一七年一月十三日
书记员 陈 卿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
PAGE
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初8号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人林某，男，1965年1月22日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化程度，务农，住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月17日被闽侯县公安局取保候审，同年12月14日被闽侯县人民检察院取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2016]511号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月13日16时50分许，被告人林某饮酒后驾驶闽Ａ×××××两轮摩托车沿324国道由福清市往福州市方向行驶，经闽侯县青口镇闽海加油站路段时，刮碰了同向由林某1骑行的电动自行车，致被告人林某、林某1以及其车上乘员林某2受伤。案发后，执勤民警发现被告人林某涉嫌酒驾，就对其启动酒驾测试。闽侯县公安局交警大队事故责任认定，被告人林某负事故全部责任。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，案发时被告人林某的乙醇含量为183.4mg/100ml，属醉酒。伤者林某1、林某2放弃对被告人林某赔偿请求，双方达成调解协议。被告人林某于2016年5月17日主动向闽侯县公安局投案。
另查明，被告人林某未取得机动车驾驶证，且其驾驶车牌号为闽Ａ×××××的摩托车系未注册的套牌。
公诉机关建议对被告人林某判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
在审理过程中，被告人林某主动缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人林某醉酒无证驾驶套牌机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人林某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人林某与被害人达成调解协议，并主动缴纳罚金，视为具有一定的悔罪表现，酌情从轻处罚。综合考虑被告人林某的犯罪事实、量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第五项、第四条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，由实际羁押之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贤森
二〇一七年一月十三日
书记员 陈 卿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初588号
原告：兰启禄，男，汉族，1972年2月9日出生，住四川省隆昌县，现暂住攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律服务工作者。
被告：攀枝花市壹枫叶装饰设计有限公司，住所地：攀枝花市东区榕树街37号（泰隆苑一层）。
法定代表人：胡鑫，职务：总经理。
本院在审理原告兰启禄诉被告攀枝花市壹枫叶装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案中，原告兰启禄于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告兰启禄的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兰启禄撤回起诉。
本案案件受理费减半收取189元，由原告兰启禄负担。
审判员 赵 谦
二〇一七年六月五日
书记员 黄亚军
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终4234号
上诉人（一审被告）：郭宇，女，1975年6月15日出生，汉族，户籍地郏县，现住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：郑彦海，河南靖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁志勇，河南靖和律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：王慧玲，女，1977年11月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：闫国贤，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
一审被告：吴珂嘉，男，1980年5月19日出生，汉族，住平顶山市新华区。
上诉人郭宇因与被上诉人王慧玲及一审被告吴珂嘉民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初3421号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭宇于2017年12月25日自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人郭宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人郭宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高东方
审 判 员 张文平
审 判 员 崔伟杰
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 宋 娟
书 记 员 张江艳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0422行初75号
原告朱海，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告巴林左旗人民政府，住所地：巴林左旗。
法定代表人孟和达来，旗长。
第三人王如，女，1962年5月4日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告朱海诉被告巴林左旗人民政府不服林业行政登记一案中，原告朱海起诉后又向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱海其申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱海其撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘庆雨
审 判 员 武荣华
人民陪审员 丁国芹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈丽敏
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第01102号
申请执行人刘建华。
被执行人刘基霖。
被执行人高林燕。
刘建华与刘基霖、高林燕为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖生民初字第5号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：刘基霖、高林燕于判决生效后十日内归还原告刘建华人民币20000元，支付利息1200元，合计21200元。案件受理费340元减半收取，由刘基霖、高林燕负担。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年4月22日立案执行。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人刘基霖已被我院列入失信被执行人名单。
本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人依照法律文书应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）泰靖生民初字第5号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 卢泽民
审判员 唐胜荣
二〇一五年十月十六日
书记员 阮 晨
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽中商终字第138号
上诉人（原审原告）：纪日长，1968年7月21日出生
，汉族，职工，住松阳县古市镇后街囮**号。
委托代理人：周水林，
住松阳县西屏镇周坌村葛山头19号。
被上诉人（原审被告）：桐庐富建房地产开发有限公司松
阳分公司。住所地：松阳县西屏镇太平坊路。
代表人：应俊，任经理。
被上诉人（原审被告）：桐庐富建房地产开发有限公司。
住所地：桐庐县桐君街道广场路***号。
法定代表人：许明安，任执行董事。
两被上诉人共同委托代理人：奚勤平、陈一群，浙ＸＸ茂
律师事务所律师。
上诉人纪日长与被上诉人桐庐富建房地产开发有限公司松
阳分公司、桐庐富建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，
不服松阳县人民法院（2008）松商初字第326-
2号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人
纪日长以双方达成和解协议为由，于2009年7月7日向本院申请
撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人纪日长申请撤回上诉，符合法律
规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人纪日长撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟峰
审 判 员 李月群
审 判 员 张建华
二〇〇九年七月七日
代书记员 林丽云
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执621号
申请执行人李献德
被执行人赵亮
申请执行人李献德与被执行人赵亮借款合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年3月18日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵亮没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李献德于2016年3月29日向本院申请强执行，请求被执行人赵亮偿还借款合同纠纷款9899.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张中明
审判员 ：黄志刚
审判员 ：王晓玫
书记员 ： 张 贺
二〇一六年八月十六日
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1054号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1980年11月13日出生。
委托代理人：王凌涛，河南诸格律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：漯河市金泰建筑机械设备租赁有限公司（2016年4月15日注销）。
被上诉人（原审被告）：河南省信阳建筑总公司。
法定代表人：徐正军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：河南省信阳建筑总公司漯河分公司。
负责人：朱秋霞，该公司总经理。
以上二被上诉人共同委托代理人：王亚辉，信阳建筑漯河分公司法律顾问。
上诉人漯河市金泰建筑机械设备租赁有限公司（以下简称金泰公司）、上诉人ＸＸ与被上诉人河南省信阳建筑总公司（以下简称信阳建筑总公司）、河南省信阳建筑总公司漯河分公司（以下简称信阳建筑漯河分公司）租赁合同纠纷一案，金泰公司和ＸＸ均不服向本院提起上诉。但金泰公司于2016年4月15日注销，2016年7月4日金泰公司原股东王水领、朱富英申请参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人ＸＸ的委托代理人王凌涛、原金泰公司股东王水领、朱富英的共同委托代理人蔡桂萍、被上诉人信阳建筑总公司、信阳建筑漯河分公司的共同委托代理人王亚辉到庭参加诉讼。
本院认为，原审严重违法法定程序，且基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2015）召民初字第1968号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
漯河市金泰建筑机械设备租赁有限公司缴纳的二审案件受理费75元、ＸＸ缴纳的二审案件受理费1735元均予以退还。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘 芳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第269号
原告高某，女，1972年12月30日出生，汉族。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告米某，男，1964年10月11日出生，汉族。
委托代理人黄志钢，江苏金协和律师事务所律师。
原告高某与被告米某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人董伟海、被告米某及其代理人黄志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，1997年原、被告经人介绍相识，1998年2月登记结婚，婚后因被告无端猜疑，妒嫉且被告不务正业，夫妻产生隔阂，2010年12月始夫妻分居，原告曾诉至法院要求离婚，经审理判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，现夫妻感情已破裂，要求离婚。
被告米某辩称，原、被告婚后初期夫妻关系较好，因被告工作有淡旺季之分，并非被告不务正业，夫妻产生矛盾系误会所致，被告为了改善夫妻关系已尽了很大的努力，现不同意离婚。
经审理查明，原告高某与被告米某于1997年经人介绍相识，1998年2月20日登记结婚（原告系再婚）。婚后初期夫妻感情尚可，双方未生育子女。后双方为原告的女儿米某甲与其父（原告前夫）来往，双方产生矛盾，致夫妻关系不睦，原告于2010年12月离家居住，双方开始分居，原告曾于2012年3月诉至本院要求离婚，本院审理后判决不准许离婚。嗣后，夫妻仍无往来，夫妻关系并未改善，原告遂诉至本院要求离婚，
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的本院（2012）六沿民初字第512号民事判决书予以证明。
本院认为，原告高某与被告米某虽然婚后一段时期夫妻感情尚可，但在日后的生活中，因双方未能处理好家庭矛盾，致夫妻感情不睦，现原、被告长期分居，特别是经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍无改善，夫妻感情已经破裂，现原告要求离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十九条的规定，判决如下：
准许原告高某与被告米某离婚。
共同财产：拖拉机一台归米某所有。
原告女儿米某甲的保险金19760元归原告高某所有，高某于本判决生效后十日内给付被告米某人民币10000元。
案件受理费减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：03×××76）。
审 判 员 林顺英
二〇一三年四月三日
见习书记员 王文沁
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第269号
原告高某某。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告米某某。
委托代理人黄志钢，江苏金协和律师事务所律师。
原告高某某与被告米某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理，原告高某某及其委托代理人董伟海、被告米某某及其代理人黄志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，1997年原、被告经人介绍相识，1998年2月登记结婚，婚后因被告无端猜疑，妒嫉且被告不务正业，夫妻产生隔阂，2010年12月始夫妻分居，原告曾诉至法院要求离婚，经审理判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，现夫妻感情已破裂，要求离婚。
被告米某某辩称，原、被告婚后初期夫妻关系较好，因被告工作有淡旺季之分，并非被告不务正业，夫妻产生矛盾系误会所致，被告为了改善夫妻关系已尽了很大的努力，现不同意离婚。
经审理查明，原告高某某与被告米某某于1997年经人介绍相识，1998年2月20日登记结婚（原告系再婚）。婚后初期夫妻感情尚可，双方未生育子女。后双方为原告的女儿米甲与其父（原告前夫）来往，双方产生矛盾，致夫妻关系不睦，原告于2010年12月离家居住，双方开始分居，原告曾于2012年3月诉至本院要求离婚，本院审理后判决不准许离婚。嗣后，夫妻仍无往来，夫妻关系并未改善，原告遂诉至本院要求离婚，
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的本院（2012）六沿民初字第512号民事判决书予以证明。
本院认为，原告高某某与被告米某某虽然婚后一段时期夫妻感情尚可，但在日后的生活中，因双方未能处理好家庭矛盾，致夫妻感情不睦，现原、被告长期分居，特别是经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍无改善，夫妻感情已经破裂，现原告要求离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十九条的规定，判决如下：
准许原告高某某与被告米某某离婚。
共同财产：拖拉机一台归米某某所有。
原告女儿米甲的保险金19760元归原告高某某所有，高某某于本判决生效后十日内给付被告米某某人民币10000元。
案件受理费减半收取120元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）。
审 判 员 林顺英
二〇一三年四月三日
见习书记员 王文沁
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0123刑初77号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人贺良华，男，1978年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省修文县人，户籍所在地贵州省修文县，现住址同上。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月24日由修文县公安局决定取保候审，2018年3月8日由修文县人民检察院决定取保候审，同月13日由本院决定取保候审。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人贺良华犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员明永兰出庭支持公诉，被告人贺良华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2016年11月30日21时31分许，被告人贺良华醉酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由修文县大石乡往修文县龙场镇方向行驶，行驶至修六线3KM+0M路段时，被修文县公安局交通警察大队民警查获，民警现场对被告人贺良华进行呼气式酒精检测，结果为104mg/100ml，民警随即将被告人贺良华带到修文县人民医院抽取血样并送检。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定：被告人贺良华的血液中检测出酒精成分，其乙醇含量为102.65mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人贺良华在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、查获经过、被告人贺良华的户籍信息等书证；证人靳某的证词；被告人贺良华的供述和辩解；贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告；查获现场照片等证据在卷佐证，证据之间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证、质证查实，足以认定。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，建议对被告人贺良华在一个月至三个月拘役的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人贺良华违反道路交通安全法规，醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贺良华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人贺良华在归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人贺良华的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，可对被告人贺良华宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人贺良华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ琼
二〇一八年三月十九日
书记员 朱 瑾
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申295号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁吉美。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白立民。
再审申请人袁吉美因与被申请人白立民合同纠纷一案,不服本院（2017）鲁02民终6910号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁吉美申请再审称：（一）白立民提交的《协议书》并非双方当事人真实意思表示，且该份证据经过裁剪，已经不具有完整性，失去了作为证据使用的资格。（二）一审期间袁吉美曾向法院要求对白立民的签字进行鉴定，因检材及对比材料均保存于法院，袁吉美无法自行收集，向法院提出申请而法院未予准许，导致袁吉美权益受损。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2017）鲁02民终6910号民事判决及山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初4613号民事判决。（二）依法驳回白立民诉讼请求。（三）诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，第一，白立民提交的《协议书》虽然纸张下部存在疑似裁剪痕迹，但该协议内容完整，结合2014年袁吉美向白立民出具的收到条，原判决采信上述证据并无不当。
第二，关于袁吉美提交的收到条，经法院委托鉴定，其字迹、捺印均与白立民无关，在此情况下，原判决对该证据不予采信并无不当。
综上，袁吉美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁吉美的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一八年七月十二日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初3036号
原告：李素清，女，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：杨刚，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：梁上勇，男，汉族，住四川省三台县。
原告李素清与被告梁上勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告李素清特别授权的委托诉讼代理人杨刚及被告梁上勇到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决和调解被告立即归还原告的借款共计360000元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁上勇因为经营需要，于2014年11月20日和2016年4月16日分别向原告李素清借款22万元和14万元，并于借款之日向李素清出具了借条。借条载明：今借到李素清人民币现金（220000.00元）大写（贰拾贰万元正），定于2016年6月底还；今借到李素清人民币现金（140000.00）大写（壹拾肆万元正）。但被告出具上述借条后并未按约定归还借款。
被告梁上勇确认向原告李素清借款、借款金额共计36万元、于借款之日分别出具了借条的事实。表示如原告放弃利息，愿意在一年内分两次归还清借款。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告梁上勇因借款，向原告出具借条，借条载明了借款金额和还款时间以及被告身份证号码；2016年4月16日被告又向原告借款140000元，并向原告出具了借条，借条载明了借款金额和被告的身份证号，但未约定还款时间。被告未按照有约定的期限偿还借款。原、被告双方对上述事实均表示认可。
本院认为：被告梁上勇因经营之需向原告李素清借款并出具借条的事实，双方均无异议，且有借条佐证，本院予以确认。因被告未能按照约定期限归还2014年11月20日所借22万元的借款，原告即提起包括偿还未约定还款期限的14万元借款的民事诉讼，对其要求被告归还共计36万借款的请求，本院予以支持。因本案纠纷属民间借贷，被告借款又主要用于经营，故原告请求按银行同期贷款利率计算资金利息的请求，应予支持，但未约定还款期限的借款，利息应当从起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由梁上勇于本判决生效之日起三十日内偿还李素清借款人民币360000元和利息，按中国人民银行公布人民币同期同类贷款利率计算利息，其中220000元的利息从2016年7月1日开始计算至付清之日止；140000元的利息从2016年10月17日开始计算至付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2370元和保全费3350元，由被告梁上勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨玥辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 侯灵林
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终4237号
上诉人（一审被告）：郭宇，女，1975年6月15日出生，汉族，户籍地郏县，现住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：郑彦海，河南靖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁志勇，河南靖和律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：林执武，男，1973年7月18日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：闫国贤，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
一审被告：吴珂嘉，男，1980年5月19日出生，汉族，住平顶山市新华区。
上诉人郭宇因与被上诉人林执武及一审被告吴珂嘉民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初3418号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭宇于2017年12月25日自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人郭宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人郭宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高东方
审 判 员 张文平
审 判 员 崔伟杰
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 宋 娟
书 记 员 张江艳
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民初7号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：霍恩，执行董事。
委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。
被告：聊城市中医医院，住所地山东省聊城市东昌府区文化路*号。
法定代表人：商善刚，院长。
委托诉讼代理人：冯永浩，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告聊城市中医医院著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以与被告聊城市中医医院达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 叶建全
审 判 员 刘丽珍
审 判 员 牛祺忠
二〇一八年二月二十三日
法官助理 闫 滨
书 记 员 杨德亮
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民再5号
原审上诉人（一审原告）：袁永海。
原审被上诉人（一审被告）：赵永辉。
原审被上诉人（一审被告）：江革世。
原审被上诉人（一审被告）：东丽即发（青岛）染织股份有限公司。
法定代表人：田中英造，董事长。
原审上诉人袁永海与原审被上诉人赵永辉、江革世、东丽即发（青岛）染织股份有限公司（以下简称东丽即发公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月3日作出（2014）青民五终字第146号民事判决，已经发生法律效力。本院于2017年11月17日作出（2017）鲁02民监41号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人袁永海到庭参加诉讼，原审被上诉人赵永辉、江革世、东丽即发公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
袁永海再审请求：判令赵永辉、江革世、东丽即发公司承担全部赔偿责任，庭审中，放弃向赵永辉主张权利。事实和理由：江革世作为雇主，东丽即发公司作为发包方，应承担本案全部责任。
赵永辉、江革世、东丽即发公司均未答辩。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，对于赵永辉、江革世、东丽即发公司之间的关系未查清，对于东丽即发公司是否提供了基本劳动保护条件等事实未进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）青民五终字第146号、山东省原即墨市人民法院（2013）即民初字第5361号民事判决；
二、本案发回青岛市即墨区人民法院重审。
审判长 曹 志
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 强
书记员 司文雯
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初244号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人朱某甲，务工。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月27日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年5月17日经孝感市公安局孝南区分局决定取保候审。
辩护人胡琅琅，湖北中伟律师事务所律师。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）169号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员梁玉珍出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人胡琅琅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月中旬至4月25日期间，被告人朱某甲利用在孝感市长征路保丽广场五楼华夏国际影城值夜班的机会，先后十一次用钥匙打开华夏国际影城财务室大门，偷拿出纳张某放在抽屉里的备用金，共盗窃人民币7750元。
案发后，被告人朱某甲已退出全部赃款。
另查明，2016年4月29日，孝感市泓河影城管理有限公司收到被告人朱某甲退出的赃款后，出具了书面谅解书，请求司法机关对被告人朱某甲从轻处罚。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述；证人张某、王某、姜某、杨某、朱某乙的证言；视听资料：案发现场监控录像光盘一张；被告人身份信息、收条、谅解书、提取笔录、提取物品清单、扣押清单及照片等书证；被告人朱某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人朱某甲归案后如实供述犯罪事实，并退出全部赃款，取得了被害单位的谅解，且当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。经审前社会调查，孝感市孝南区社区矫正局评估意见为：建议对被告人朱某甲适用非监禁刑，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年7月11日起至2017年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池卫安
审 判 员 汤小望
人民陪审员 晏勇军
二〇一六年七月十一日
书 记 员 池 蕙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终711号
上诉人（原审被告）：徐某。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行。
负责人：于瑞国，行长。
原审被告：张某。
上诉人徐某因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初70号之一民事裁定，向本院提起上诉。
徐某上诉称，上诉人的住所地在青岛市即墨区，根据法律规定，本案应由青岛市即墨区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后，当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。涉案《个人借款/担保合同》第十一条约定，发生纠纷，协商不成，向贷款人所在地人民法院起诉。该管辖约定，合法有效。被上诉人即合同贷款人，其住所地在青岛市崂山区。故，青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年八月九日
书记员 张雪平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜民初字第74号
原告：斯某。
委托代理人：冯治宇、金斌。
被告：黄某甲。
原告斯某为与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2013年3月5日向本院提出起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序独任审判，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告斯某及其委托代理人金斌到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告斯某起诉称，原、被告经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日在诸暨市浬浦镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常为生活琐事争吵，且被告性格暴躁，生性多疑，共同生活期间经常殴打原告。原告曾与2012年2月起诉要求离婚，因法院认为尚有和好可能而判决驳回诉请。现原告与被告一直分居，分居期间被告曾多次骚扰原告，原告也因此向诸暨市城东派出所报案，并有相应笔录为证。现原告与被告已无和好可能，故起诉要求判令原、被告离婚。
被告黄某甲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识并恋爱后，于××××年××月××日在诸暨市浬浦镇人民政府登记结婚。于××××年××月生育一子，取名黄某乙，现已成年。原、被告因家庭琐事出现矛盾，被告2011年曾殴打原告。2012年2月28日原告诉讼来院，要求与被告离婚，本院经审理后判决驳回了原告斯某的离婚请求。之后，原、被告仍未和好，一直分居至今。现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
庭审中，原告陈述双方婚后未置办共同财产，亦无共同债权、债务。
上述事实由原告提供的结婚登记申请书和审查处理结果、诸暨市计划生育情况证明以及本院作出的（2012）绍诸璜民初字第67号民事判决书各一份等证据可供证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告斯某与被告黄某甲结婚后生育一子，双方建立了一定的夫妻感情，但婚后双方经常发生矛盾，导致夫妻感情逐渐破裂。2012年2月原告向本院提出离婚请求被驳回，嗣后原、被告一直分居，未能和好，现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂；且在本次诉讼中，被告无正当理由未到庭参加庭审，应视为被告已放弃了对该婚姻关系的挽救。综上，原、被告之间夫妻感情应认定为已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
准予原告斯某与被告黄某甲离婚。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告斯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 闫龙会
二〇一三年四月三日
书 记 员 郦利江
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初470号
原告：卫力潮。
委托代理人：贾占年，代理权限为特别授权。
被告：董浩彦。
被告：范艳丰。
被告：石家庄丰燕衣帽有限公司，住址晋州市马于镇北辛庄开发区。
法定代表人：范艳丰，该公司经理。
原告卫力潮与被告范艳丰、董浩彦、石家庄丰燕衣帽有限公司（以下简称丰燕公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫力潮的委托代理人贾占年和被告范艳丰、被告丰燕公司的法定代表人范艳丰到庭参加诉讼，被告董浩彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卫力潮诉称，2015年1月9日原告与被告范艳丰签订的借款合同一份，被告丰燕衣帽公司是保证人，约定借款金额50万元，月利率3分，借款期限两个月，当天原告将款汇入了被告的账户，到期后借款未能偿还，经协商由被告董浩彦和丰燕公司作保证人，将还款期限延长至2015年6月8日。要求被告范艳丰和丰燕公司共同偿还原告借款50万元及利息，被告董浩彦承担连带清偿责任。
被告范艳丰、丰燕公司辩称，借款属实，借款用于丰燕公司的生产经营，由于公司经营不善，借款本金没有偿还，利息还至2016年1月9日，现在仍欠本金50万元及2016年1月9日之后的利息，同意共同偿还原告的借款。
被告董浩彦未作答辩。
经审理查明，被告范艳丰和董浩彦系夫妻，被告范艳丰系被告丰燕公司的法定代表人。2015年1月9日原告卫力潮与被告范艳丰、被告丰燕公司签订保证担保借款合同一份，被告范艳丰为借款人，被告丰燕公司为保证人，约定借款金额50万元，月利率3分，借款期限两个月，当日通过银行转账，原告将50万元转入被告董浩彦的账户，该借款用于了被告丰燕公司的生产经营。因到期未能偿还，2015年5月28日原告与三被告签订协议，约定由被告丰燕公司和董浩彦作上述借款的连带保证人，2015年6月8日前偿还借款。2015年12月25日原告再次与三被告签订协议，约定由被告丰燕公司和董浩彦作为连带保证人，承诺借款于2015年12月31日前偿还。该借款利息还至2016年1月9日。上述事实有原、被告陈述和借款合同、银行转账凭条和协议等证据证实。
本院认为，原告将款借给被告范艳丰后，被告范艳丰应当按照约定还款，被告范艳丰未按约定还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。该借款用于被告丰燕公司的生产经营，原告要求被告丰燕公司与被告范艳丰共同偿还，依法应予支持。被告董浩彦作为连带保证人，应当按照约定对拖欠的借款本息承担连带保证责任。合同约定借款月利率3%，超过年利率24%，对超过部分不予保护，应当按照年利率24%计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范艳丰、被告石家庄丰燕衣帽有限公司于判决生效后十日内偿还原告卫力潮借款本金500000元及利息（自2016年1月10日起至判决应当履行之日止，按年利率24%计算）；
二、被告董浩彦对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费520元，共计9320元由被告范艳丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范占良
审 判 员 杨彦昌
人民陪审员 聂 棋
二〇一六年三月八日
书 记 员 李田宁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中商辖终字第0081号
上诉人（原审被告）郭某某，男，1950年6月24日出生，汉族，居民，住所地江苏省南通市通州区二甲镇圩洪村*组***号。
被上诉人（原审原告）宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区振兴路3号。
法定代表人张增生，该公司总经理。
被上诉�（原审被告）李某某，男，1965年6月1日出生，汉族，居民，住所地北京市石景山区六合园*楼***号。
上诉人郭某某因与被上诉人宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称建设公司）、李某某挂靠经营合同纠纷一案，郭某某不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城商辖初字第0031号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
郭某某上诉称：本案不是挂靠经营合同，应为追偿全纠纷。即使建设公司所述代偿付货款的事实存在，那么该代偿行为也并非基于《经营承包合同书》的约定，不是履行合同义务的行为。因此不应以合同纠纷确定案件的管辖法院。本案应由郭某某或李某某住所地的人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省南通市通州区人民法院或北京市石景山区人民法院审理。
查明：2006年9月2日、2007年11月13日，建设公司就其承建的北京通州曼城家园D区及C区1-15#楼工程与郭某某、李某某签订两份工程承包经营合同书。两份合同均约定：郭某某、李某某负责建设公司与建设单位签订的《建设工程施工合同》的全部内容，承担项目风险，自主经营，自负盈亏。两份合同同时均约定：未尽事宜，双方协商解决。如发生争议，双方约定在建设公司所在地的人民法院管辖。
另查明：2009年，案外人王某某在北京市通州区人民法院起诉建设公司，并要求建设公司支付曼城家园项目部租赁款。2009年9月28日，北京市通州区人民法院作出（2009）通民初字第10600号民事调解书，调解书确认了建设公司所欠货款金额为83万元，后建设公司与王某某在河北省泊头市人民法院执行中达成协议，建设公司支付王某某租赁款57万元，双方再无其他争议。
本�认为，建设公司将北京通州曼城家园D区及C区1-15#楼工程承包给郭某某、李某某施工，建设公司收取管理费，并由郭某某、李某某自负盈亏经营。本案中，建设公司为郭某某、李某某在实际施工中对外的债务承担了责任，现建设公司向郭某某、李某某追偿支付的货款，正是基于双方之间签订的两份工程承包经营合同书，因此本案系挂靠经营纠纷。合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。本案中，双方当事人签订的合同约定了解决争议的管辖法院为建设公司所在地的人民法院，该约定不违反法律规定，合法有效。故宿城区人民法院对本案有管辖权。
综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能�立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈泽环
代理审判员 杨 艳
代理审判员 王 雷
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王梓萌
第1页／共3页