广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤09民终634号
上诉人（原审原告）：何运星，男，1986年7月13日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：李高慧，广东泰的律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州金坦贸易有限公司茂名分公司。住所地：茂名市茂南区站前五路苏上学村**号*楼。
负责人：黄春。
被上诉人（原审被告）：广州金坦贸易有限公司。住所地：广州市白云区沙贝大街110号1楼101、4-7楼（部位：四路***房）。
法定代表人：王彦泽。
原审被告：陈荣文，男，1978年10月12日出生，汉族，住茂名市茂南区。
上诉人何运星因与被上诉人广州金坦贸易有限公司茂名分公司（以下简称金坦茂名公司）、广州金坦贸易有限公司（以下简称金坦公司）、原审被告陈荣文股权转让纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何运星及其委托诉讼代理人李高慧到庭参加诉讼，被上诉人广州金坦贸易有限公司茂名公司、原审被告陈荣文经本院传票传唤，广州金坦贸易有限公司经本院公告送达传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人何运星上诉请求：1、撤销茂南法院（2017）粤0902民初423号民事判决；2、改判上诉人与被上诉人广州金坦贸易有限公司茂名分公司的股权转让合同未生效；3、改判广州金坦贸易有限公司茂名分公司返还股款68000元及利息3712元给上诉人，广州金坦贸易有限公司承担连带责任；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人虽没有签订书面股份转让协议，但上诉人提供的二份《收款收据》，2015年5月16日收据内容：今收到何运星加盟茂名金坦节能分公司1%股份的股金18000元，收款单位处加盖广州金坦贸易有限公司茂名分公司财务专用章；2015年7月10日收据内容：今收到何运星通过股东大会后收购金坦茂名分公司5%股份款50000元，收款单位处加盖广州金坦贸易有限公司茂名分公司公章。根据上述两份收据及结合上诉人的汇款凭证，上诉人与被上诉人之间存在股权转让的事实。原审以上诉人没有提供书面转让协议，作出不予认定上诉人与被上诉人之间存在股份转让的事实是错误的。2、被上诉人广州金坦贸易有限公司茂名分公司没有主体资格，超出分公司对外活动的经营范围，事后也未获得总公司的追认，故股权转让合同未生效。3、因股权转让未生效，金坦茂名公司无权继续占有上诉人的68000元转让款，金坦茂名公司应退还68000元转让款及利息给上诉人。
被上诉人金坦茂名公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人与上诉人之间不存在股权转让纠纷，上诉人的上诉没有事实和法律依据。二、被上诉人作为分公司，不具备独立法人资格，其仅是一个受广州金坦贸易有限公司管理、支配并且其民事责任应由总公司承担的分支机构，上诉人主张被上诉人承担民事责任没有事实和法律依据。
被上诉人金坦公司不作答辩。
原审被告陈荣文不作答辩。
原告何运星向一审法院起诉称，2015年5月，原告与被告金坦茂名公司约定，由原告出资购买被告金坦茂名公司的股权，股款由原告转账至被告陈荣文银行账户中，原告支付相应的股款后，被告金坦茂名公司与原告签订股份转让协议，并由被告金坦茂名公司办理相关手续，使原告取得被告金坦茂名公司的股东资格。原告于2015年5月16日出资18000元。2015年7月10日出资50000元收购被告金坦茂名公司共计6%的股份，上述款项由原告转账至被告陈荣文的账户中，并由被告金坦茂名公司出具收款凭证。原告认为，被告金坦茂名公司作为一间有限责任公司，该公司的股份是由其股东持有的，而不是公司，转让股份的主体是应是公司股东，被告金坦茂名公司无权处分股东在被告金坦茂名公司中的股份，事实上也没有办理股权登记变更手续，该口头协议应为无效协议。根据《合同法》第五十八条：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当应予返还”之规定，被告金坦茂名公司应返还原告已支付的股款68000元，并赔偿原告的利息损失。根据《公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，被告金坦公司为被告金坦茂名公司的总公司，应当据此承担其相应的民事责任；遂请求法院判令被告金坦公司对上述款项及利息承担清偿责任。被告陈荣文作为股权转让款的收款人，依法应与公司共同承担返还股款的连带责任。为保护原告的合法权益，请求：一、依法判令原告与被告金坦茂名公司达成的股权转让协议无效；二、依法判令被告金坦茂名公司、金坦公司、陈荣文返还原告支付的股款68000元及利息3712.19元（利息暂计算至2016年8月1日，从2016年8月2日起至款项还清日止的利息，按人民银行同期同类贷款利率计算）；三、由上述三被告承担本案的诉讼费用，判决由被告承担的诉讼费用由被告向法院交纳，原告垫付的诉讼费用法院直接退回给原告。
一审法院认定事实，2015年5月6日，被告金坦茂名公司出具一份收款收据给原告收执，确认收到原告何运星加盟茂名金坦节能分公司1%股份的股金款18000元（股份百分之一），2015年7月10日，被告金坦公司再次出具一份收款收据给原告收执，确认收到原告何运星通过股东大会后收购金坦茂名公司百分之五的股份款50000元。原告主张上述两份收款收据上的款项均交给被告陈荣文。2015年3月13日、2015年7月10日，原告分别向被告陈荣文转账50000元。
原告诉请其与被告金坦茂名公司达成的股份转让协议无效，但没有提供书面协议，也没有证据证明双方之间存在口头协议。
以上事实，有原告提供的身份证、公司登记信息、收款收据、银行卡客户交易查询、汇款凭证等证据以及庭审笔录在案佐证。
原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告金坦茂名公司达成了股份转让协议，但没有提供证据证明，举证不能的不利后果自行承担，其请求判令此股份转让协议无效依据不足，一审法院不予支持。原告提供的两份收款收据，其主张是加入公司的股款，其以股份转让协议无效为基础而诉请被告向其返还入股款缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告何运星的诉讼请求。本案案件受理费1592元、公告费300元，合计1892元（原告已预付），由原告何运星负担。
二审期间，上诉人没有新证据提供。
二审查明，一审查明事实除2015年5月6日被告金坦茂名公司出具收款收据日期有误，应为2015年5月16日，及2015年7月10日被告金坦公司再次出具一份收款收据，应为金坦茂名公司再次出具一份收款收据外，其他查明事实属实，二审予以确认。
另查明，2015年3月13日，上诉人划款50000元给被上诉人陈荣文帐户，其中18000元是收购1%股权转让款，其余32000元是支付其他货款。金坦公司于2012年7月2日成立的，股东为王伶俐、王彦泽。金坦茂名公司于2015年1月27日成立。
本院认为，本案争议焦点：上诉人与被上诉人金坦茂名公司是否存在股权转让关系。上诉人与被上诉人金坦茂名公司虽没有签订书面股权转让合同，但根据被上诉人金坦茂名公司出具的收款收据，证实金坦茂名公司收到上诉人何运星股权转让款68000元，双方是存在转让股权关系。因金坦茂名公司是金坦公司的分支机构，不具有独立的法人资格，且被上诉人金坦茂名公司不是金坦公司的股东，其不享有股权，被上诉人金坦茂名公司没有股权可以转让给上诉人何运星，因此，上诉人何运星与被上诉人金坦茂名公司的转让行为是无效的，无效合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被上诉人金坦茂名公司应返还股权转让款68000元给上诉人何运星。原审以上诉人何运星与被上诉人金坦茂名公司未达成股份协议，驳回上诉人何运星的诉讼请求是错误的，应予纠正。上诉人何运星明知金坦茂名公司不具有独立法人资格，也不占有公司股权，仍受让金坦茂名公司的股权，其对造成合同无效存在过错，故上诉人何运星请求利息损失不予支持，予以驳回。因被上诉人金坦茂名公司是金坦公司的分支机构，不具有独立的法人资格。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，本案的民事责任先由被上诉人金坦茂名公司承担，被上诉人金坦茂名公司的财产不足以清偿的，再由被上诉人金坦公司承担。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。上诉人上诉部分有理，有理部分应予支持，无理部分应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初423号民事判决；
二、限被上诉人广州金坦贸易有限公司茂名分公司于本判决发生效力之日起十日内返还股权转让款68000元给上诉人何运星；如被上诉人广州金坦贸易有限公司茂名分公司的财产不足以清偿，由被上诉人广州金坦贸易有限公司承担补充清偿责任；
三、驳回上诉人何运星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1592元、公告费300元，共1892元，由上诉人何运星负担100元，被上诉人广州金坦贸易有限公司茂名分公司和广州金坦贸易有限公司负担1792；二审案件受理费1592元，由上诉人何运星负担100元，被上诉人广州金坦贸易有限公司茂名分公司和广州金坦贸易有限公司负担1492元，被上诉人应负担的受理费在履行本判决义务时一并径付上诉人。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 李 艳
审判员 潘泽茂
审判员 阮树本
二〇一八年七月十一日
书记员 董世宁
速录员 赖桢桢