wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民初字第190号
原告兰贤碧，女，汉族，1964年生，住XX。
被告麻江县天马轧钢金属制品有限公司。地址：贵州省麻江县谷硐镇工业区。
法定代表人林光，系公司总经理。
本院于2015年3月24日立案受理原告兰贤碧诉与被告麻江县天马轧钢金属制品有限公司（以下简称天马公司）买卖合同纠纷一案。依法由审判员陈礼华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰贤碧到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年以来，被告麻江县天马轧钢金属制品有限公司多次与原告兰贤碧购买废铁，2014年11月15日经双方结算，被告天马公司共欠原告147540元货款，2014年12月17日被告支付了32800元。后经原告多次催要未果，故起诉至法院请求判决由被告天马公司支付所欠货款114740元及利息，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在举证期内向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证，拟证明原告的身份信息及主体资格；
证据二、2014年11月15日被告出具的对账单一份，拟证明被告欠原告货款147540元；
证据三、2014年12月17日转账交易单，拟证明被告已支付货款32800元。
被告在举证期内未提交任何证据。
经审理查明：被告天马公司向原告兰贤碧多次购买废铁，2014年11月15日经双方结算，被告天马公司共欠原告货款147540元，并出具对账单一份，约定付款期限。2014年12月17日被告通过转账支付给原告货款32800元，现到期后被告一直未支付剩余货款，故原告诉至本案，要求判决被告支付所欠货款114740元及利息，由被告承担本案诉讼费。
以上事实，有原告身份证、对账单、转账交易单以及当事人的庭审陈述在案予以佐证，足以认定。
本院认为，被告天马公司与原告兰贤碧购买废铁，双方属于买卖合同关系，应履行各自义务。被告天马公司向原告出具了对账单，约定付款期限，但只履行部分付款义务，扣除其支付的32800元货款，被告应继续履行付款义务。关于原告提出要求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息。故原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告麻江县天马轧钢金属制品有限公司在本判决生效之日起五日内向原告兰贤碧支付货款114740元及从2014年12月17日至本判决生效之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费2594元，减半收取1297元，由被告麻江县天马轧钢金属制品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陈礼华
二〇一五年五月十八日
书记员 梁新宇
河南省濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执522号
申请执行人张月银，女，1950年9月24日出生，住所地河南省台前县。
被执行人河南省ＸＸＸ基金会，地址郑州市花园路83号省政协栋楼四楼。
法定代表人蒋可明。
被执行人河南省公益医保发展�理中心，地址郑州市花园路**号。
法定代表人程云。
张月银与河南省ＸＸＸ基金会、河南省公益医保发展管理中心合同、无因管理、不当得利纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院于2015年12月3日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南省ＸＸＸ基金会、河南省公益医保发展管理中心没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张月银于2016年2月29日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人河南省ＸＸＸ基金会、河南省公益医保发展管理中心目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张月银在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南省ＸＸＸ基金会、河南省公益医保发展管理中心新的财产线索，申请执行人张月银可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张衍聪
执行员 刘宗立
执行员 王方剑
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨 帅
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1656号
上诉人（原审原告）沈玉生。
被上诉人（原审被告）沈红珍。
被上诉人（原审被告）冯连亮。
被上诉人（原审被告）冯程程。
上诉人沈玉生因所有权确认纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第1480号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，座落于上海市天潼路XXX弄XXX支弄XXX号房屋已被拆迁，该房屋动迁后，获得购买坐落于“宝山祁连宝祁雅苑祁华路655弄东单元14号1801室”、“嘉定雅和雅苑德园路1500弄东单元22号303室”房屋的权利及部分动迁补偿款。目前，上述两套房屋中的“宝山祁连宝祁雅苑祁华路655弄东单元14号1801室”房屋尚未交付，房款亦未全部结清。现沈玉生诉至原审法院，请求判决嘉定雅和雅苑德园路1500弄东单元22号303室归沈玉生所有。
原审法院经审理后认为，沈玉生要求确认为动迁后所获得的嘉定雅和雅苑德园路1500弄东单元22号303室房屋的权利人，沈玉生该诉请旨在分割上海市天潼路XXX弄XXX支弄XXX号房屋动迁后获得的动迁利益。由于动迁安置的房屋尚未全部取得，被动迁人将来可能获得的房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，拆迁所得的两套房屋及动迁补偿款作为一个整体仍处于不确定状态，故法院不宜进行确定。原审法院据此裁定：驳回沈玉生的起诉。
原审裁定后，上诉人沈玉生不服，向本院提起上诉称：上诉人年事已高，房屋动迁后无处居住，被上诉人另有房屋居住。现嘉定雅和雅苑德园路1500弄东单元22号303室房屋已交付，可以解决上诉人居住问题，故上诉请求撤销原裁定，依法审理并进行判决。
本院认为，如原审法院所言，原房屋动迁后，动迁利益尚未全部取得，故整体处于不确定状态，不符合分割条件。上诉人要求先行取得其中一项的权利，不符合受理条件，应予驳回。原审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第640号
原告乔银喜，男，1951年4月28日出生，汉族，住太原市。
委托代理人任天会，山西祥云律师事务所律师。
被告太原市小店区西温庄乡武宿社区居民委员会，住所地太原市小店区西温庄乡武宿社区。
法定代表人韩栓林，主任。
委托代理人俱润喜，该社区工作人员。
原告乔银喜与被告太原市小店区西温庄乡武宿社区居民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔银喜及其委托代理人任天会，被告太原市小店区西温庄乡武宿社区居民委员会的委托代理人俱润喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔银喜诉称，1999年1月，原被告签订土地承包合同书，承包土地面积为7.2亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，期限为30年。此后原告在该地种植蔬菜、树木等。2009年2月，被告为修建市场未经原告同意将原告承包地上的树苗破坏并将承包地占用。被告的上述行为严重侵害了原告的土地承包经营权，给原告造成巨大损失。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告青苗补偿费83200元；地上附着物损失360000元；支付违约金20000元。
被告太原市小店区西温庄乡武宿社区居民委员会辩称，对原告所述承包土地被占用的事实无异议，这是上届居委会造成的，居委会一直在想办法解决这些问题，我方对原告要求赔偿青苗补偿费、地上附着物损失的诉求没有意见，但不同意支付违约金20000元。
经审理查明，1999年1月，原、被告签订土地承包合同书，承包土地面积为2.7亩，分为两块地，一块面积为5.6亩的菜地，另一块为1.6亩的粮田。承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，期限为30年。签订承包合同后，原告在承包地上栽种蔬菜、树木等。2009年2月，被告为修建市场未经原告同意将原告承包地上的树苗破坏并将承包地占用。被告对原告承包地被占用的事实无异议，并表示根据社区的规定对青苗补偿费的补偿标准是按照粮田每年每亩500元计算20年，菜地每年每亩600元计算20年。地上附着物的补偿标准为每亩50000元。在本案审理期间，双方曾要求自行协商解决，但因双方分歧较大，协商未成。
上述事实有，原告身份证、土地承包合同、武宿社区证明及庭审笔录在案为凭。
本院认为，原、被告签订的土地承包合同合法有效，原告的土地经营权依法应予保护，现因被告对侵占原告承包地并破坏地上栽种树木的事实无异议，且被告已将原告涉案承包地占用，基于这一事实，被告同意在青苗补偿费的基础上对占用原告承包地的行为以地上附着物损失的名义进行相应补偿，故原告要求被告赔偿青苗补偿费及地上附着物损失的主张事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。对于青苗补偿费，应按20年的标准认定青苗补偿费，根据双方认可的补偿标准计算为，5.6亩（菜地）×600元/年×20年即67200元，1.6亩（粮田）×500/年×20年即16000元，合计83200元；对于地上附着物损失，根据双方认可的补偿标准计算为，7.2亩×50000元即360000元。对于原告主张的违约金，根据双方所签《土地承包经营合同书》第六条违约责任约定”发包方因非法干预承包方的生产经营活动，擅自变更或解除合同而致使承包方受到损失的，应赔偿全部经济损失”，据此，因原告已就被告侵占其承包地造成的损失主张了赔偿，另行要求赔偿违约金不符合合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条第（八）项的规定，判决如下：
一、被告太原市小店区西温庄乡武宿社区居民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告乔银喜青苗补偿费83200元、地上附着物赔偿款360000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8748元（原告已预交），减半收取4374元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐志金
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16390号
原告：程旭明，男，1968年12月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：蔡跃忠，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：楼彬彬(LAU,panpan)，女，1964年7月29日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙沙田马鞍山，国内邮寄地址：陕西省西安市雁塔区含光南路吐哈石油小区B座2704室，（A）。
原告程旭明为与被告楼彬彬、何满洪民间借贷纠纷一案，于2016年11月4日向本院起诉，请求判令：一、被告楼彬彬、何满洪归还原告借款200万元及利息2017600元（算至2016年1月6日止为1617600元，自2016年1月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止，算至2016年11月6日为40万元）；二、由二被告承担本案诉讼费。本院受理后，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程旭明的委托代理人蔡跃忠到庭参加诉讼。被告楼彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中原告申请撤回对被告何满洪的起诉，并变更诉讼请求第一项中利息的计算方式为自2013年12月7日起按月利率2%计算至实际归还之日止。
本院经审理认定，2013年12月7日，被告楼彬彬以工程需要资金为由向原告程旭明借款200万元，约定借款期限自2013年12月7日起至2014年1月6日止，利息按银行最高利率的四倍计算按月支付，借款汇入被告何满洪的账户。2015年1月7日经原被告结算，被告楼彬彬尚欠原告利息66万元，由被告向原告出具借条一份。2016年1月6日，被告楼彬彬向原告出具承诺书，承诺截止2016年1月6日止欠程旭明借款200万元及利息1617600元正，承诺在2016年8月6日前一次性归还，利息从承诺之日起按月利率3%计算等。但被告楼彬彬至今未还本付息。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼彬彬于本判决生效后十日内归还原告程旭明借款200万元，并支付利息（自2013年12月7日起按月利率2%计算至实际归还之日止，暂计算至2016年11月6日为142万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34160元，由被告楼彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王群英
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民初79号
原告：王军，现住凤凰县沱江镇。
被告：凤凰县紫名都装饰工程有限公司，地址：凤凰县沱江镇城北凤凰家苑。
法定代表人：欧阳朝晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨昌生，湖南知来律师事务所律师。
原告王军与被告凤�县紫名都装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告王军于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王军负担。
审 判 长 杨兵权
代理审判员 彭路遥
人民陪审员 龙湘杰
二０一七年四月二十四日
书 记 员 龙 瑶
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初4246号
原告：赵玉英，女，1946年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：陶劲晋，女，1975年10月8日出生，汉族，住址同上。
被告：陈朝辉，男，1966年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：方小鹏，男，1959年5月6出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：蚌埠市水晶城国际休闲会所有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区，统一社会信用代码9134030005576370XQ。
原告赵玉英与被告陈朝辉、方小鹏、蚌埠市水晶城国际休闲会所有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告蚌埠融资担保集团有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵玉英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠融资担保集团有限公司负担。
审判员 施君
二〇一六年十二月二十七日
书记员 施莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7009号
原告：陈福英，女，1954年7月27日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：石迎春(系陈福英儿子)，住杭州市西湖区。
被告：韩祖全，男，1962年5月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：袁云仙，女，1965年11月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州杭丰纸业有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道南村村165号2幢、4幢、5幢。
法定代表人：韩祖全。
被告：杭州汇城机械有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道南村165号2幢204室。
法定代表人：韩祖全。
原告陈福英与被告韩祖全、袁云仙、杭州杭丰纸业有限公司（以下简称杭丰公司）、杭州汇城机械有限公司（以下简称汇城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈福英及其委托代理人石迎春到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告韩祖全、袁云仙归还原告借款本金300000元、利息86400元（自2015年2月24日计算至2017年2月24日，此后利息按月息1.2%支付至款项实际还清之日止）；2.被告杭丰公司、汇城公司对被告韩祖全、袁云仙的借款承担连带清偿责任；3.由四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月24日，被告韩祖全、袁云仙以公司流动资金紧缺为由，向原告借款300000元，并当场出具借条一份，写明借款为月息1.2%，并承诺公司有钱马上归还。2017年3月12日，被告杭丰公司、汇城公司对上述借款提供担保。原告多次催讨，被告均以各种理由和借口迟迟不肯支付利息也不偿还借款本金。
各被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提交了借条一份，证明本案各被告借款及担保的事实。
各被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证、举证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2012年，袁云仙以杭丰公司流动资金紧缺为由向原告等人借款，原告将款项300000元以现金形式交付给袁云仙。双方约定利率为月息1.2%，袁云仙按约支付利息至2015年2月24日。2015年2月24日，袁云仙、韩祖全针对上述借款出具借条一份，载明：“今因公司流动资金紧缺，故向陈福英借到人民币叁拾万元正，月息为壹分贰厘正。借款人袁云仙、韩祖全。”杭丰公司亦在该借条的首部加盖公司合同专用章。出具借条后，袁云仙、韩祖全未再支付利息也未归还借款本金。2017年3月12日，经原告催讨，韩祖全在借条中注明“继续借用”。杭丰公司、汇城公司分别在担保人处加盖公章。之后，袁云仙、韩祖全仍未还本付息。原告诉至本院。
本院认为，袁云仙、韩祖全向原告借款300000元、约定利率为月息1.2%的事实有借条证实，本院予以确认。借条中未约定还款时间，袁云仙、韩祖全应在原告催告的合理期限内返还。按照月息1.2%计算，从2015年2月24日至2017年2月24日，利息为86400元。此后利息按月息1.2%另计。杭丰公司、汇城公司在借条的担保人处盖章，应对案涉债务承担相应的保证责任。双方未对保证方式作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩祖全、袁云仙于本判决生效之日起十日内归还陈福英借款本金300000元，支付利息86400元（利息已计算至2017年2月24日，此后至款项还清之日止的利息按月息1.2%另计）。
二、杭州杭丰纸业有限公司、杭州汇城机械有限公司对袁云仙、韩祖全上述债务的清偿承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3548元，由袁云仙、韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司、杭州汇城机械有限公司负担。
原告陈福英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁云仙、韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司、杭州汇城机械有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高 瑛
二〇一七年九月二十七日
书记员 俞建娣
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0681行审116号
申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，科员。
被执行人柳亮基，男,汉族，农民，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2015）102号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行了听证，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2015年3月31日以被执行人柳亮基违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定确认：被执行人柳亮基未经批准于2014年7月占用龙口市石良镇下河头村集体土地建住宅房，总占地面积217平方米，所占地为耕地，属非法占地。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，作出了龙国土资罚字（2015）102号行政处罚决定书决定：责令柳亮基立即退还非法占用的217平方米集体土地，自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的217平方米土地上新建的房屋。
经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2015年3月31日依法将龙国土资罚字（2015）102号行政处罚决定书送达给被执行人柳亮基。申请执行人于2015年12月31日向被执行人送达龙国土资催告字（2015）112号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定拆除在非法占用的217平方米土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人于2015年3月31日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2015）102号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人完全履行龙国土资罚字（2015）102号行政处罚决定书所确定的履行义务，于法有据，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人柳亮基自接到本裁定书之日起十五日内立�退还非法占用的217平方米集体土地，自行拆除在非法占用的217平方米土地上新建的房屋。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 范惠宇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 初 晓
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第858号
罪犯杨若沉，河北省曲阳县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二○一二年六月二十一日作出（2012）曲刑初字第61号刑事判决，以被告人杨若沉犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。被告人杨若沉及同案被告人李阳等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○一二年八月五日作出（2012）保刑终字第282号刑事判决，以被告人杨若沉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨若沉在服刑期间，于2013年7月24日至2014年7月18日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现（悔改表现突出）。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨若沉减去有期徒刑一年。（减刑后，刑期自2011年10月7日起至2017年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9993号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园第一组团9幢15号。
法定代表人：施尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马荣，该公司员工。
被告：杨小英，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告杨小英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁夏建源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 程雯雯
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执748号
申请执行人宋根凤
被执行人宋根彩，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法商初字第00516号，依法向被执行人宋根彩（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宋根彩（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋根彩（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋根彩（证件号码：）在省农信社的10×××50的存款人民币166818.40元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年五月二十日
书记员 黄鑫明
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第15号
原告青岛北苑混凝土有限公司。
法定代表人李宝玲，该公司董事长。
委托代理人孙立岗，山东雅君律师事务所律师。
委托代理人杨萍，山东雅君律师事务所律师。
被告平度市永盛建筑有限公司。
委托代理人于树江，山东勇华律师事务所律师。
原告青岛北苑混凝土有限公司与被告平度市永盛建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛北苑混凝土有限公司的委托代理人孙立岗、委托代理人杨萍、被告平度市永盛建筑有限公司的委托代理人于树江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛北苑混凝土有限公司诉称，2013年8月，原告与被告签订了《预拌混凝土供货合同》，合同约定：原告供给被告混凝土工程量约为2万方，被告在2014年农历年前，付所供货款的80%，主体封顶2个月内付清全部货款。如被告未按照合同约定付款超过10天，被告应按照未付货款的20%向原告支付违约金。合同生效以后，原告共计向被告供给混凝土4826.50方，价款1709445元，但被告仅付货款110万元，尚欠609445元未付。为此，要求上述被告立即向原告支付所欠的货款共计609445元及违约金121889元，合计731334元并承担本案的诉讼费。
为证明上述主张，原告向本院提交了以下证据：
1-1至1-4、《预拌混凝土供货合同》一份。
2-1至2-5、被告公司使用原告供应的混凝土明细表即结账单一份。
经质证，被告公司对上述证据无异议。
被告永盛建筑公司辩称，原告所诉，欠款属实，但被告永盛建筑有限公司现在没有资金支付，请求法院依法判决处理。另外原告所诉违约金数额过高，违约金约定不能超过损失的30%，原告的损失只是利息损失，所以，不能超过利息损失的30%。
经本院开庭审理查明，2013年8月，原告与被告签订丽一份《预拌混凝土供货合同》，合同约定：原告供给被告混凝土工程量约为2万方，被告在2014年农历年前，付所供货款的80%，主体封顶2个月内付清全部货款。如被告未按照合同约定付款超过10天，被告应按照未付货款的20%向原告支付违约金。同时，合同中还约定，如果被告未按照合同中的约定支付货款，供货人有权向订货人提出停止供应混凝土的要求。合同生效以后，自2013年8月25日起至2014年6月28日止，原告公司向被告公司共供应混凝土共计4826.50方，（其中：2013年8月25日至同年11月19日，原告公司向被告公司供应混凝土2908方，2013年11月22日至同年12月13日，原告公司向被告公司供应混凝土1005方，2013年12月15日至同年12月31日，原告公司向被告公司供应混凝土460方，2014年1月3日至同年5月4日，原告公司向被告公司供应混凝土443.5方，2014年6月28日，原告公司向被告公司供应混凝土10方），合计价款1709445元，对于所欠的货款，被告公司向原告公司支付了110万元，尚欠609445元货款被告公司至今未付。后原告公司按照合同中的约定停止了向被告公司供应混凝土。2014年10月27日，原告向本院主张权利，要求被告立即向原告支付所欠的货款共计609445元及违约金121889元，合计731334元并承担本案的诉讼费。
上述事实，有双方当事人的陈述，庭审记录，原告向本院所提交的证据1、2等在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案在审理过程中，原告向本院所提交的证据1、2，说明了原告与被告平度市永盛建筑有限公司之间债权债务关系的真实性、确定性。原告依据其向本院所提交的证据向本院主张权利，要求被告平度市永盛建筑有限公司履行付款义务，理由正当，本院应予支持。即被告平度市永盛建筑有限公司应向原告支付所欠的609445元。关于原告要求被告支违约金121889元的问题，本院认为，在原被告双方当事人所签订的《预拌混凝土供货合同》中有关于违约金的条款的约定是按照被告未付货款的20%来计算，但在庭审过程中，被告就原告违约金的数额认为过高，为此，请求予以减少。而实际上，关于违约金的计算应当按照原告的实际损失额度来计算，如果按照原告的实际损失计算，那么，违约金的数额也不能超过原告实际损失数额的30%。本案在审理过程中，原告不能够向本院提交出原告因被告的未支付货款从而造成的实际损失的数额，也没有就原告的实际损失经由专门的中介机构给予作出结论性的意见，所以，对于原告的实际损失实际上就是利息的损失，对于利息的计算按照被告所欠款的实际数额从原告最后一次向被告供应混凝土的时间即2014年6月28日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率来计算更为合理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告平度市永盛建筑有限公司欠原告青岛北苑混凝土有限公司建筑材料款609445元及利息（利息的计算自2014年6月28日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率来计算至本判决生效之日止），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告青岛北苑混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11113元，保全费4270元，共计15383元，由被告平度市永盛建筑有限公司负担。对于被告应负担的部分，因原告已预交，被告平度市永盛建筑有限公司应于本判决生效后10日内连同本金一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张 丽
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第15号
原告：杨志宏，男，1986年5月23日生，汉族，山东省平原县。
委托代理人：褚爱民，平原信民法律服务所法律工作者。
被告：于付宝，男，1967年8月31日生，汉族，山东省平原县。
被告：闫姗姗，女，1987年6月5日生，汉族，山东省平原县。
本院在审理原告杨志宏与被告于付宝、闫姗姗装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出保全申请，要求查封（或扣押）被告名下存款2.3万元，并已提供担保。
本院认为，原告的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、之规定，裁定如下：
将被告于付宝、闫姗姗名下银行存款3万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯志新
二〇一五年四月十五日
书记员 李拥斌
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1478号
原告：宁波景业建设有限公司。
法定代表人：俞阿定。
委托代理人：陈新建。
被告：宁波东风景观房地产开发有限公司。
法定代表人：贺华源。
被告：张建平。
委托代理人：陈豪。
委托代理人：黄薇薇。
原告宁波景业建设有限公司与被告宁波东风景观房地产开发有限公司、张建平债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，因被告张建平下落不明，本案依法转为普通程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告宁波景业建设有限公司的委托代理人陈新建、被告张建平的委托代理人陈豪到庭参加诉讼，被告宁波东风景观房地产开发有限公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告宁波景业建设有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波景业建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁波景业建设有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 长 林 鹰
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 朱黄雅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2618号
罪犯麻月莲，女，1963年1月15日出生于山东省沂南县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年二月一日，山东省日照市中级人民法院作出（2009）日刑初字第32号刑事判决，以被告人麻月莲犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯麻月莲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯麻月莲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯麻月莲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯麻月莲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯麻月莲减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 晓
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初648号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人杨某，男，1990年4月24日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）639号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员李乙出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2016年2月11日21时45分许，被告人杨某酒后至嘉定区马陆镇樱花街XXX弄XXX-
XXX号“三缺一”棋牌室，因押庄问题与在棋牌室内打牌的徐某某发生争执，并用拳头殴打徐头部、胸部，棋牌室负责人朱甲、赵某某见状上前劝架，其间，被告人杨某用脚踢赵某某腹部、朱甲手部，致徐某某、赵某某不同程度受伤，朱甲右手第5掌骨远端完全性骨折，经鉴定构成轻伤。事发后，被告人杨某被民警当场抓获，到案后在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱甲、赵某某、徐某某的陈述，证人李某甲、朱某乙、辛某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关调取证据清单、工作情况，被害人的验伤通知书、鉴定书，相关监控录像，被告人杨某的前科材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某随意殴打多人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。鉴于被告人杨某有前科，本院在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月11日起至2017年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一六年五月三日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条??有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3970号
原告陈日成。
委托代理人杨建崇、张盈盈（特别授权），浙江瑞大律师事务所律师。
被告徐建和。
被告曾小燕，系徐建和之妻。
原告陈日成与被告徐建和、曾小燕买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月28日提起诉讼，诉请：1、依法判决两被告立即共同偿付原告货款311000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行审理。诉讼中，依原告申请，本院于2015年9月28日作出（2015）温瑞保字第812-1号民事裁定书，对被告徐建和在中国农业银行温州景山支行账户（账号：62×××15）内的存款210000元予以冻结；作出（2015）温瑞保字第813-1号民事裁定书，对被告徐建和在中国建设银行温州翠微支行账户（账号：62×××81）内的存款101000元予以冻结。现本案已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告徐建和、曾小燕系夫妻关系，双方于1999年7月29日办理结婚登记手续。被告徐建和因生产经营所需，陆续向原告购买皮鞋中底，期间亦有支付部分货款。2015年2月2日，经原告与被告徐建和结算，被告徐建和确认尚欠原告货款321000元。嗣后，被告徐建和仅偿还了10000元，剩余311000元至今未付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内的金融机构人民币贷款基准年利率为4.6%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建和、曾小燕于本判决生效后十日内共同偿付原告货款311000元，并赔偿利息损失（从2015年9月28日起按年利率4.6%计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5965元，减半收取2983元，保全费2595元，合计5578元，由被告徐建和、曾小燕负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费5965元、保全费2595元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5965元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 陈成益
二〇一五年十一月九日
（代）书记员 叶 敏
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第297号
原告陶章刚。
原告陶章亭。
原告青岛永盛达物流有限公司，住所地：青岛市李沧区重庆中路566号。组织机构代码证：68259672-8
法定代表人康永珂，经理
以上三原告共同委托代理人窦晓丽，山东杜永胜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市香港中路66号。组织机构代码证：96492706-2
负责人武长奎，总经理
委托代理人于伟伟，山东雅君律师事务所律师
原告陶章刚、原告陶章亭、原告青岛永盛达物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月30日公开开庭进行了审理，原告陶章刚、原告陶章亭、原告青岛永盛达物流有限公司的委托代理人窦晓丽，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人于伟伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶章刚、原告陶章亭、原告青岛永盛达物流有限公司诉称，2011年6月29日，原告与被告签定了机动车保险合同，为鲁B×××××号车投保机动车损失保险等保险项目，原告按照保险合同约定交纳了保险费。2011年11月19日30分许，原告雇佣的司机钟永峰驾驶鲁B×××××号重型自卸货车沿平旧路北侧由西北向东南行驶至肇事处右转变道，遇王吨波驾驶无牌二轮摩托车（载李建东、姜顺霞）沿平旧路南侧非机动车道由西向东行驶，两车相撞，致二轮摩托车损，姜顺霞当场死亡，李建东伤。李建东送医院后，经抢救无效于次日死亡。经平度市人民法院（2012）平民三初字第868号民事判决书，判决：陶章刚、陶章亭赔偿死者李建东亲属李茂国、徐爱香经济损失106140.75元，原告青岛永盛达物流有限公司承担补充赔偿责任。经平度市人民法院（2012）平少民一初字第291号民事判决书，判决：原告陶章刚、陶章亭赔偿死者姜顺霞亲属姜嘉豪、姜天成、郑瑞芝、王吨波经济损失136038.75元，原告青岛永盛达物流有限公司承担补充赔偿责任。原告承担诉讼费3683元。被告定损原告所有的车辆损失价值为100元。原、被告于2011年6月29日签订保险合同一份，保险期限为2011年6月30日至2012年6月29日，第三者责任保险限额为500000元，机动车损失险限额为850000元，并投保不计免赔险。原告向被告理赔，被告拒不履行保险合同所规定的义务。请求法院判令被告支付保险金245862.5元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在庭审中辩称，1.因原告所诉的数额中包括了诉讼费和精神抚慰金，诉讼费和精神抚慰金不属于理赔的范围；2.该车在投保时存在抵押，保单中第一受益人是中国光大银行青岛城阳分行，在其未放弃受益权时，原告无诉权。
经本院开庭审理查明，原告青岛永盛达物流有限公司于2011年6月29日为鲁B×××××号车投保，投保的车辆损失险保险限额为385000元、第三者责任险保险限额为500000元并投不计免赔；保险期限为2011年6月30日至2012年6月29日。该保单中特别约定：本保单第一受益人为中国光大银行青岛城阳支行。2011年11月19日，钟永峰驾驶鲁B×××××号重型自卸货车沿平旧路北侧由西北向东南行驶至肇事处右转弯，遇王吨波驾驶自己所有的无牌二轮摩托车（载李建东、姜顺霞）沿平旧路南侧非机动车道由西向东行驶，两车相撞，致二轮摩托车损，姜顺霞当场死亡、李建东伤后治疗无效死亡。该事故经平度市交警大队认定，钟永峰与王吨波各承担事故的同等责任。姜顺霞的家属姜嘉豪、姜天成、郑瑞芝、王吨波向本院起诉了本案原、被告。本院于2012年11月20日作出（2012）平少民一初字第291号判决书，该判决书中认定损失为322077.5元，本案被告在强制保险限额内赔偿50000元，剩余272077.5元本案原告陶章刚、陶章亭按50%的比例赔偿。判决本案原告陶章刚、陶章亭赔偿受害人损失136038.75元，青岛永盛达物流有限公司对上述债务承担补充赔偿责任，陶章刚、陶章亭承担诉讼费用3683元。李建东的家属起诉本案原、被告，本院于2012年8月30日作出（2012）平民三初字第868号民事判决书，该判决书中认定，受害人的损失为医疗费4863.85元、死亡赔偿金247400元、丧葬费16381.5元、交通费500元、精神抚慰费8000元。本案被告在强制保险限额内赔偿64863.85元、原告陶章刚、陶章亭按50%的比例赔偿106140.75元，被告物流公司承担补充赔偿责任。陶章刚、陶章亭的损失为245862.5元（136038.75元＋3683元＋106140.75元）并已将上述赔偿款支付。被告未提交向原告提交保险条款及尽到免责条款明确告知义务的证据。
另查明，原告陶章刚、原告陶章亭共同所有的鲁B×××××号重型自卸货车挂靠在原告青岛永盛达物流有限公司经营。2013年3月1日中国光大银行城阳支行出具了证明份，内容为：陶章刚在2011年8月26日与我行鉴定的到款合同项下的贷款已于2013年3月1日全部清还完毕，该贷款所投保保险，自贷款结清之日起我行第一受益人的权利自动终止。被告对上述事实无异议。
上述事实，有保险合同、民事判决书二份、付款凭证、银行证明及原、被告的陈述均经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告青岛永盛达物流有限公司作为投保人该与被告签订的机动车保险合同符合法律规定，双方均应按合同约定全面履行合同义务。因该投保车辆的实际车主为陶章刚、陶章亭，因此三原告均具备主体资格。原告按照约定缴纳了保险费，原告在出现事故后，被告应当按照合同约定支付保险金。因原告的损失为245862.5元，其请求的数额没有超出保险限额，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的精神抚慰费、诉讼费不应理赔的理由，因被告没有证据证明向原告提供了保险条款并尽到了免责条款的说明义务，且原告的损失已实际存在，因此被告的辩称理由，本院不予采纳；被告辩称的因保单中约定了第一受益人，原告无诉权的理由，因第一受益人已放弃该权利，原告实际赔偿了损失，因此被告的辩称理由，本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司付给原告陶章刚、原告陶章亭、原告青岛永盛达物流有限公司保险费245862.5元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4988元，快递费60元，共计5048元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李晓峰
审 判 员 代照和
人民陪审员 孙宝学
二〇一三年三月七日
书 记 员 苗振霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第548号
原告：孙培英。
被告：蒋盛丰。
被告：卜姣。
被告：王利明。
本院在审理原告孙培英与被告蒋盛丰、卜姣、王利明民间借贷纠纷一案中，原告孙培英于2015年9月2日向本院提出撤回对被告蒋盛丰、卜姣、王利明起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙培英撤回对被告蒋盛丰、卜姣、王利明的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，公告费360元，合计385元，由原告孙培英负担。
审 判 长 张 怡
审 判 员 齐 琦
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年九月二日
代书 记员 张晓燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第5-2号
原告江苏省岩土工程公司，组织机构代码13475878-1，住所地江苏省南京市玄武区珠江路700号。
法定代表人冯树森，该公司总经理。
委托代理人朱卫中，江苏国泰新华律师事务所律师。
委托代理人薛立新，江苏联勤律师事务所律师。
被告苏州市轻微型汽车服务有限公司，组织机构代码13775984-3，住所地江苏省苏州市胥江路2号。
法定代表人王彩珍，该公司董事长。
委托代理人沈金荣，江苏大名律师事务所律师。
本院于2014年12月24日受理原告江苏省岩土工程公司（以下简称岩土公司）诉被告苏州市轻微型汽车服务有限公司（以下简称汽车公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告汽车公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对该异议进行了审查，现已审查终结。
被告汽车公司对本案的管辖权提出异议认为，一、双方签订的《建设工程施工合同》专用条款37.1条中约定了“协议管辖”，协议管辖地为“工程所在地人民法院提出诉讼”。而涉案工程所在地为江苏省苏州市胥江路2号，属苏州市市区，应属苏州市中级人民法院管辖。二、双方于2014年10月15日签订的《协议》仅是双方就工程款审计前的初步意向协议，是双方履行《建设工程施工合同》的一个意向性补充，并未形成一个新的法律关系。双方基础的法律关系及相关权力、义务均应遵守《建设工程施工合同》，争议解决方式仍应遵守《建设工程施工合同》第37.1条。且该《协议》第6条约定的“提交原告方所在地的人民法院管辖审理”是不特定，属于约定不明。综上，请求法院将本案移送至苏州市人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方《建设工程施工合同》约定管辖法院为“工程所在地人民法院”，该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别和专属管辖的规定。而2014年10月15日双方签订的《协议》中关于管辖的约定违反了专属管辖的规定。综上，被告汽车公司的管辖权异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告苏州市轻微型汽车服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州市中级人民法院管辖。
如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 舒晓艺
人民陪审员 李小锁
二〇一五年三月十一日
书 记 员 崔 鸣
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初29号
原告：刘金涛，男，汉族，1967年7月21日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：张凯旋，男，汉族，1967年10月6日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
原告刘金涛被告张凯旋因买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2立案。原告刘金涛于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘金涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘金涛承担。
审判员 李军
二〇一八年三月二十三日
书记员 孔鑫
河南省洛阳级市中人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第136号
上诉人（原审被告）义马煤业集团股份有限公司。住所地：河南省义马市千秋路*号。
法定代表人乔国厚，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李晴
原审被告张武伟
原审被告段志刚
原审被告段志伟
原审被告何勤
原审被告李国帅
原审被告何红江
原审被告陈国亮
原审被告符虎朝
上诉人义马煤业集团股份有限公司与被上诉人李晴、原审被告张武伟、段志刚、段志伟、何勤、李国帅、何红江、陈国亮、符虎朝工伤保险待遇纠纷一案，不服洛阳市伊川县人民法院（2014）伊四民初字第25号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，原告是基于与义煤集团伊川县伟昌煤业有限公司工伤保险待遇因义煤集团伊川县伟昌煤业有限公司注销而追加其股东义马煤业集团股份有限公司为被告提起的诉讼，原告工伤发生地在河南省伊川县，且本案其他被告段志刚、段志伟、何勤、何红江的住所地均位于河南省伊川县，故伊川县人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告义马煤业集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
义马煤业集团股份有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人认为裁定书认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人在本案中作为被告，住所地位于河南省义马市，故应由上诉人住所地所在的河南省义马人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，本案系工伤保险待遇纠纷，按照法律规定应由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案原审被告段志刚、段志伟、何勤、何红江的住所地均位于河南省伊川县，故原审原告选择在伊川县人民法院起诉符合法律规定。上诉人上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
审 判 员 巨新民
代审判员 丁 锋
二〇一四年四月十一日
书 记 员 赵 洁
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初367号
原告许某某，女，1974年10月8日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告李某某，男，1972年11月20日出生，汉族，住台湾桃园市。
本院在审理原告许某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以通过自行协商的方式解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告许某某负担。
审 判 长 黄仲渊
审 判 员 庞俊洁
人民陪审员 张 涛
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 潘楚楚
\--
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0124民初367号原告许某某，女，1974年10月8日出生，汉族，住福建省闽清县。被告李某某，男，1972年11月20日出生，汉族，住台湾桃园市。本院在审理原告许某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以通过自行协商的方式解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告许某某撤回起诉。本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告许某某负担。审 判 长  黄仲渊审 判 员  庞俊洁人民陪审员  张 涛二〇一六年二月二十三日书 记 员  潘楚楚--
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执438号
申请执行人前锦网络信息技术（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇人民政府院内。
法定代表人王韬，副总裁。
被执行人中建文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座227室。
法定代表人王新，行政经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）京0116民初6316号民事调解书，本院向被执行人中建文化传媒（北京）有限公司发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行调解书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中建文化传媒（北京）有限公司的银行存款人民币十万及该款迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，以日万分之一点七五的利率标准计算迟延利息）。
二、冻结、划拨被执行人中建文化传媒（北京）有限公司应负担的申请执行费一千四百元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人中建文化传媒（北京）有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 洪
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一七年三月七日
书 记 员 董婷婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第97号
原告：胡林选。
委托代理人：曹国伟。
被告：钱冬梅。
被告：汪慧红。
原告胡林选诉被告钱冬梅、汪慧红民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理。依法由审判员余积祉适用简易程序于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告胡林选及其委托代理人曹国伟，被告钱冬梅、汪慧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡林选起诉称：两被告系夫妻关系。2011年2月1日，两被告由于经营千岛湖弘丰布业有限公司（以下简称弘丰公司）缺少进货的资金向原告借款40，000元，被告钱冬梅向原告出具了借条。原告多次要求被告返还，被告以没有钱为由，一直拖欠。现起诉，诉讼请求：一、判令被告返还原告借款40，000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告提供淳安县档案馆出具的两被告结婚登记档案证明1份、借条1份。
被告钱冬梅答辩称：原告向原告的债务人购买了一批原料给被告经营的弘丰公司，要求被告用原告的债权抵扣40，000元货款。2010年2月1日，应原告的要求，其写了一张借条给原告，但没有收到原告的现金。因该批原料在生产中发生的问题至今没有解决，故借条中的款项也没有处理。
被告汪慧红答辩称：原告离开徐氏布业有限公司（以下简称徐氏公司），到弘丰公司担任生产厂长时，徐氏公司欠原告40，000元。为此，原告从徐氏公司调拨原材料，货款50，894元。弘丰公司支付货款10，894元，余款由钱冬梅向原告出具一张借条。由于原告调入的原料与弘丰公司仓储的原料不是同一批次，混纺的布匹染色后色泽不匀，造成损失10，720元。此外，原告在弘丰公司担任生产厂长期间已从公司财务领取17，000余元货款。
针对被告的答辩，原告承认被告已付1万余元，但提出该款是40，000元的利息。
在质证中，对原告提供的结婚登记档案证明，被告没有异议，本院予以认定。
对原告提供的借条，被告承认是钱冬梅所写，但提出借条落款时间“2010.2.1”被改为“2011.2.1”。本院审查认为，借条落款时间确有改动的痕迹，但是2010年2月1日原告尚未到弘丰公司工作，原告也未从徐氏公司调拨原料，因此出具借条的时间不可能是2010年2月1日。另外，借条落款时间对本案的处理结果没有影响。本院对借条的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，认定事实如下：
汪慧红是弘丰公司的法定代表人，钱冬梅是汪慧红的妻子，在弘丰公司负责财务工作。原告受汪慧红聘用，于2010年2月21日至2012年1月17日担任弘丰公司生产厂长。因徐氏公司欠原告资金，2010年4月至7月，原告从徐氏公司调拨织布的原材料到弘丰公司，计货款50，894元。原告要求其中40，000元货款用原告的债权抵扣，并由钱冬梅向原告出具40，000元借条。原告每月从弘丰公司财务领取利息，其中2010年6月300元、7月350元，2010年8月至2011年10月，每月400元，2011年11月、12月各300元。另外，原告于2011年9月24日、11月10日分别向弘丰公司财务支取资金2，000元、8，000元。
本院认为，被告钱冬梅、汪慧红在经营弘丰公司期间，对公司和个人的财务混淆不分，将公司债务以个人名义出具借条。现原告向被告个人主张权利，应当准许。该债务发生在钱冬梅、汪慧红婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务。借条中没有写明利息，但弘丰公司按原告调入原料货款或抵扣资金的1%给付利息，不违反法律规定。对已付利息，被告也不得要求返还或抵扣本金。原告主张其从弘丰公司领取的两笔资金合计10，000元，也是利息，既没有提供证据证明，也不符合常理，应当作为本金抵扣。至于被告主张原告在担任生产厂长期间，让车间将不是同一批次的材料混纺，造成损失，应当依据聘用合同和劳动法的规定处理，不宜在本案中合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告钱冬梅、汪慧红于本判决生效之日起十日内返还原告胡林选借款30，000元。
二、驳回原告胡林选的其余部分请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告胡林选负担125元，被告钱冬梅、汪慧红负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费800元。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。
审判员 余积祉
二〇一三年三月六日
书记员 孙 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11810号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被�行人：岑昌铭，男，汉族，1969年4月24日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：陈丽然，女，汉族，1981年2月15日出生，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告岑昌铭、陈丽然借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3953号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告岑昌铭应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行返还借款本金287499.88元、利息2952.79元，被告陈丽然承担相应连带清偿责任，上述被告共承担案件受理费及财产保全费4800.66元。因债务人岑昌铭、陈丽然未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人岑�铭、陈丽然发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年10月向佛山市顺德区内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人岑昌铭在顺德区龙江镇有商铺2间、在乐从镇有房产1处，查明被执行人陈丽然在顺德区陈村镇有房产1处，与另案被执行人共有位于大良的房产1处，上述财产均由本院另案［（2014）顺法民二初字第438号］首先查封，待处理变现后本案可参与分配；于同期向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市的车辆因未扣押，暂无法处理。
本院于2017年3月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的�债务322943.02元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除参与分配本院另案处理的房产及未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11810号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执�员李强升
二〇一七年三月二十七日
书记员 张启弦
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2814号
原告：吴礼海。
委托代理人（特别授权）：董双锋，浙江中辛律师事务所律师。
被告：梁典林。
原告吴礼海诉被告梁典林买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员李世伟适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴礼海的委托代理人董双锋到庭参加诉讼，被告梁典林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴礼海起诉称：原、被告双方于2006年上半年开始服装辅料买卖，但均没有签订书面合同。至2016年3月1日止，双方结算时，被告尚欠原告货款260000元，并由被告亲笔出具欠条交与原告为凭。现原告多次催讨，但被告却不予理睬，以致酿成纠纷，故原告诉至法院，请求判令：一、被告梁典林立即支付原告服装辅料款260000元及逾期付款利息损失（利息损失从起诉之日起至全部履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告吴礼海为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1．原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2．被告的户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3．欠条一份，以证明被告欠原告货款260000元的事实。
被告梁典林未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告提供的证据当庭进行质证，其亦未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据无异议。这些证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的待证事实，故予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
原告吴礼海与被告梁典林之间存在服装辅料买卖合同关系。2016年3月1日，经双方结算，被告梁典林向原告吴礼海出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠吴礼海付料款人民币贰拾陆万元正，欠款人：梁典林，2016年3月1号”。《欠条》未载明付款期限。《欠条》出具后，被告梁典林至今未支付货款。
本院认为：原告吴礼海与被告梁典林之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现原告吴礼海持有被告梁典林出具的《欠条》向本院起诉，要求被告梁典林支付货款260000元，而被告梁典林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，也未提供证据证明已经支付全部或部分货款，故本院认定被告梁典林尚欠原告吴礼海货款260000元。《欠条》未载明货款付款期限，原告吴礼海有权随时要求被告梁典林在合理期限内支付货款，并从起诉之日起赔偿利息损失，故原告吴礼海现起诉要求被告梁典林支付货款260000元并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁典林于本判决生效之日起十日内支付原告吴礼海货款260000元，并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2016年7月1日起计算至债务履行完毕之日止）。
如果被告梁典林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，减半收取2600元，由被告梁典林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李世伟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 廖高慧
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长汽开刑初字第109号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人李某某，吉林省九台市人，户籍地吉林省九台市。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2014年9月1日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人刘俊材，江西俊嘉律师事务所律师。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人李某某犯破坏公用电信设施罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博、王丽出庭支持公诉。被告人李�某及其辩护人刘俊材到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月，被告人李某某在长春市朝阳区重庆路万达广场购买了一套“伪基站”设备（由电脑、发射天线、短信发射机等组成）。2014年7月至8月，李某某驾驶奇瑞轿车到长春市朝阳区红旗街、长春汽车经济技术开发区华港二手车市场等周边地区，利用放置在车内的“伪基站”设备发射无线电信号为自己和他人进行商务推广。在此期间，李某某非法使用无线电通信设备“伪基站”，并采取上述手段，占用中国移动通信吉林有限公司长春分公司935MHZ至960MHZ的工作频率为其本人及其他客户向一定范围内的移动手机发送了以“厨房垃圾处理器、戒烟宝、二手车贷款”为内容的广告信息共计316251条。2014年8月31日，李某某被公安机关抓获，其作案时使用的奇瑞轿车及“伪基站”设备被依法扣押。
另查明，李某某利用“伪基站”设备为他人发布广告信息共获取违法所得人民币300元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓捕经过、常住人口信息表、扣押清单、吉林省无线电监测站现场测试报告、中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司检测报告；证人赵某某证言；被告人李某某供述；长春市公安司法鉴定中心电子物证检验报告、上海辰星电子数据司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在未取得电信设备进网许可和无线电发射设备型号核准的情况下，非法使用无线电通信设备“伪基站”，采用非法占用公众移动通信频率的方式，在一定范围内搜取手机用户信息，强行向不特定用户手机发送广告短信息，造成公众移动通信网络信号�部阻断，不仅破坏了正常的电信秩序，危害公共安全，而且影响用户手机使用，损害公民隐私，其行为已构成破坏公用电信设施罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。关于辩护人认为李某某有自首情节的辩护意见，因李某某系被公安机关抓获，故该辩护意见缺乏事实及法律依据，不予采纳；其他辩护意见，予以采纳。鉴于被告人李某某系初犯，有坦白情节，未造成其他严重后果，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款【破坏公用电信设施罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二、三款【缓刑期限】、第六十四条【犯罪物品的处理】及《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、犯罪工具“伪基站”设备及奇瑞轿车一台依法没收；追缴被告人李某某的违法所得人民币300元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王佳松
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初108号
原告：李德平，男，生于1955年10月18日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被告：翟军，男，生于1979年2月14日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己享有的民事诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李德平撤回起诉。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告李德平负担。
审判员 朱斌
二〇一七年三月九日
书记员 李爽
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更227号
罪犯尹旭千，男，1984年1月30日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市市中区。
山东省枣庄市市中区人民法院于2014年4月14日作出（2014）市中刑初字第112号刑事判决，以被告人尹旭千抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元,刑期自2014年1月16日起至2024年1月15日止。该犯不服，提起上诉，本院于2014年7月8日作出（2014）枣刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月20日作出（2016）枣刑执字第696号刑事裁定，对其减刑九个月，减刑后刑期至2023年4月15日。执行机关山东省枣庄监狱于2018年4月10日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯尹旭千认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬6次。
经审理查明，罪犯尹旭千在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，并努力完成劳动任务。于2017年2月20日至2018年1月18日，被监狱表扬6次。2017年1月，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，执行机关提供了罪犯尹旭千入监以来每年度的罪犯评审鉴定表、狱内收支及消费证明以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，2018年2月5日罪犯尹旭千缴纳罚金2100元。
本院认为，罪犯尹旭千能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑，减刑时依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹旭千减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月16日起至2022年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年五月七日
书 记 员 高 天
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第482号
申请人（仲裁被申请人）：广州市天河区天娇中英文学校。
法定代表人：孙克武，校长。
诉讼代理人：尚亚利，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：陆仲合。
申请人广州市天河区天娇中英文学校（下称天娇学校）因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）穗天劳人仲案（2015）2228号终局裁决，向本院申请撤销。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，申请人天娇学校诉讼代理人尚亚利，被申请人陆仲合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人天娇学校申请撤销裁决的理由是：双方签订了劳动合同，该学校属于民办学校，作息时间与一般用人单位不一样，需要满足家长的要求。教师上班时间严格以学生在校时间为准，其他属于培训和学习时间，一天总计有6小时正常上班，其他时间是教师自行安排完成自己的业务，学校对吃饭时间是有规定的。陆仲合自动离职，对延长时间加班工资开学时没有提出，签合同时也没有提出，加班属于捏造事实。因此，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定，申请撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2015）2228号裁决。
被申请人陆仲合答辩称：同意原仲裁裁决。
本院认为：天娇学校根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（一）项的规定，主张仲裁委适用法律、法规确有错误，经审查，天娇学校对仲裁委裁决认定事实有异议，依法不属于仲裁委适用法律、法规不当的情形。因此，天娇学校申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对其要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市天河区天娇中英文学校要求撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2015）2228号仲裁裁决的申请。
本案受理费100元由申请人广州市天河区天娇中英文学校负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 薛淑婷
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初189号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人靳小虎，男，1986年7月21日出生，汉族，河北省衡水市深州市人，初中文化，住深州市双井开发区。2010年11月1日因犯抢劫罪被山西省繁峙县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元，2014年6月10日刑满释放。2017年2月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被深州市公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉［2017］184号起诉书指控被告人靳小虎犯容留他人吸毒罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员胡存建、满毅兵出庭支持公诉，被告人靳小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2015年9月至12月，被告人靳小虎在深州市深州镇南街村出租房内多次容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。就上述指控，公诉人当庭宣读了相关证据材料。公诉机关认为被告人靳小虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成了容留他人吸毒罪，同时其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人靳小虎在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有证人刘辉证言、深州市公安局现场检测报告书、山西省繁峙县人民法院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人靳小虎多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人靳小虎归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年再次故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人靳小虎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年9月7日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王荣江
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨 宁
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4093号
原告庄世平，女，1956年1月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告陈峰，男，1984年7月15日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市，现在南非，具体住址不详。
被告陈秀娟，女，1963年6月17日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市，现在南非，具体住址不详。
原告庄世平与被告陈峰、陈秀娟合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告庄世平到庭参加诉讼，被告陈峰、陈秀娟经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄世平诉称：原告的女儿郑小红于2007年在南非期间，与被告陈峰相识，两人在南非有合股投资便利店的意向，被告陈峰于是通过被告陈秀娟在2007年8月3日到原告家里游说在南非开店的好处。原告就同意投资人民币28万元，并分别于2007年8月3日以现金形式由原告丈夫郑新建与被告陈秀娟共同到福清市东张农业银行汇款人民币18万元（相当于当时南非兰特币18万元）至被告陈秀娟在农业银行卡号内，被告陈秀娟当场出具一张收条交原告收执。2007年8月28日原告再次汇款人民币10万元（相当于当时南非兰特币壹拾万元）至被告陈秀娟农业银行卡号内。被告陈秀娟收到原告人民币28万元后，才说只能让原告投资20万元、余下捌万元人民币就当作借给被告使用，事已至此，原告只好同意。2009年11月，经南非便利店初步结算，20万元投资款，已盈利16万元。由于便利店明显有利可图，于是被告陈峰就反悔，强迫原告退股。原告无奈只好委托在南非郑小红全权办理退股有关事宜。被告陈峰于2009年11月19日先还给原告兰特币15万元（由郑小红代收），被告答应余下21万元兰特币于2010年2月15日前还清，并写下欠条一份交原告收执。嗣后经原告多次催讨，两被告以各种借口拖欠不还，最后还切断一切联系渠道，销声匿迹。故请求判令两被告偿还原告南非兰特币21万元，折合人民币182700元（按到期日2010年2月15日汇率0.87折算）及逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2010年2月16日起算至清偿欠款时止，并承担本案诉讼费用。
被告陈峰、陈秀娟未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
经审理查明：被告陈秀娟、陈峰系母子关系。原告的女儿郑小红于2007年在南非期间与被告陈峰相识。原、被告双方经协商后达成在南非合伙投资便利店意向。2007年8月3日原告以现金存款形式将人民币18万元存入被告陈秀娟农业银行卡号95×××19帐户上，同日被告陈秀娟向原告的丈夫郑建新出具收到人民币18万元的收条一份。2007年8月28日原告再次将现金人民币10万元存入被告陈秀娟的农业银行帐号内。后原告退出该合伙投资，被告陈峰于2009年11月19日付给原告的女儿郑小红兰特币15万，并另行出具欠条一份，内载明“因庄世平之前投资贰拾万兰特整，现庄世平已退出投资共叁拾陆万兰特整，现本人已还壹拾伍万兰特整，余贰拾壹万兰特于贰零壹零年贰月拾伍日前还清。欠款人陈峰，代收款人郑小红，立据时间2009年11月19日”。嗣后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的原告的居民身份证一份，福清市公安局出具的两被告户籍证明及其出入境记录单各一份，中国农业银行银行卡存款业务回单两份被告出具的欠条一份，被告陈秀娟出具的收条一份，被告陈峰出具的欠条一份及原告的庭审陈述为证。被告陈峰、陈秀娟经本院公告送达，逾期均未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。以上证据经本院审查核实，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为：被告陈峰从2009年11月19日起至今拖欠原告的投资款21万南非兰特币未还，有被告陈峰出具欠条为据，双方合伙事实清楚，退股后双方债权债务关系明确，被告陈峰应当及时偿还。因被告陈秀娟未在上述退股书证上签字确认，故原告主张被告陈秀娟也是本案共同合伙人之一缺乏事实依据，本院对此不予支持。由于被告陈峰未在约定期限内还款，原告请求被告依约按银行贷款利率支付逾期还款的利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。被告陈峰、陈秀娟经本院公告送达，逾期均未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告庄世平退股款21万南非兰特币及其利息，利息按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率从2010年2月15日起计算至款还清之日止；
二、驳回原告庄世平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4858元，由被告陈峰负担。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起三十日内，原告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 王统勇
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一五年一月二十日
书记员 施李春
附注：一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）霍民二初字第245号
原告：薛业帅
被告：王应贵
原告薛业帅与被告王应贵欠水泥款纠纷一案，本院于2010年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月30日公开开庭进行了审理。原告薛业帅到庭参加了诉讼，被告王应贵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告薛业帅诉称：被告王应贵在长集承包修村村通水泥路，从我处购买水泥，言明货到付款。水泥送到后，被告以工程款暂未结下来为由，仅立3张条据，共欠水泥款85760元。此款经多次催要未果，故遂诉至法院，要求被告王应贵及时偿还货款85760元，并承担本案的诉讼费用。
被告王应贵未作答辩。
经审理查明：2009年，被告王应贵在长集镇承包村村通修路工程，先后从原告薛业帅处购水泥多次，当时双方言定货到付款，水泥送到后，被告王应贵以工程款暂未结算下来为由，先后仅给原告出据3张欠条，计款85760元（其中于2009年5月26日立据欠水泥款分别是15760元和20000元，同年9月20日立据欠水泥款5万元）。嗣后，此款经原告方多次向被告方催要无着，2009年12月初被告携带家眷外出，不知去向。无奈原告薛业帅于2001年5月18日诉至法院，要求判令被告王应贵偿付货款85760元及承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的货款欠据，城关镇龙泉村民委员会的证明及霍邱县公安局城关分局户籍证明在卷佐证，经庭审举证核实，足以认定。
本院认为：被告王应贵拖欠原告薛业帅水泥货款，事实清楚，被告虽未到庭，但有所立欠据为凭，对其合法的债务理应偿付。原告的诉请理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王应贵偿付原告薛业帅货款85760元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，由被告王应贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
审 判 员 赵方宽
代理审判员 孙 敏
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 赵华勇
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第100号
申请执行人林小勤。
被执行人厦门市湖里区高林社区居民委员会。
负责人林加法，主任。
被执行人厦门市湖里区高林社区居民委员会第二居民小组。
负责人江建成，组长。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年10月14日作出的（2013）湖民初字第4982号民事判决书，责令被执行人厦门市湖里区高林社区居民委员会、厦门市湖里区高林社区居民委员会第二居民小组限期履行生效的法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市湖里区高林社区居民委员会、厦门市湖里区高林社区居民委员会第二居民小组所有的款项42511元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张艺杰
二〇一四年一月六日
书记员 罗益池
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第4408号
原告：陈锡华。
被告：南赛贞。
被告：王冬飞。
本院在审理原告陈锡华与被告南赛贞、王冬飞为民间借贷纠纷一案中，原告陈锡华于2016年1月5日以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告陈锡华自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈锡华撤回起诉。
一审案件受理费1360元，减半收取680元，由原告陈锡华承担。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年一月五日
代书记员 陶 勋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸璜商初字第126号
原告：寿秀美。
委托代理人：寿奇光。
被告：赵贤生。
被告：赵满秀。
原告寿秀美为与被告赵贤生、被告赵满秀民间借贷纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉，经人民调解委员会调解不成后，本院于同月23日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告寿秀美及其委托代理人寿奇光、被告赵满秀到庭参加诉讼。被告赵贤生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿秀美起诉称：2012年4月，被告赵贤生因缺钱向原告借款15万元，被告赵贤生出具借条一份，约定月利率1.3%，半年付息一次，被告赵满秀自愿为被告赵贤生的上述借款提供保证责任。2012年10月13日，被告赵贤生付清半年利息后重新出具借条一份，约定借期1年，月利率1.5%，半年付息一次，到期本息一次性付清，被告赵满秀同意继续担保。届期，经催讨被告赵贤生认借不还，被告赵满秀也未尽保证责任。现要求被告赵贤生归还借款15万元，支付自2013年4月14日起至本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息，被告赵满秀对上述款项承担连带清偿责任。
被告赵贤生未作答辩。
被告赵满秀未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：2012年4月，本被告为被告赵贤生向原告借款提供担保，在借条上签了名字。后被告赵贤生重新出具借条给原告，重新出具借条的第二天原告要求本被告在新借条上签字，本被告没有办法，就作为见证人签了字。本被告没有看到原告与被告赵贤生实际交付借款和支付利息的情况。本被告第一次提供担保是自愿的，第二次签字时是不自愿的，所以才写了“见证担保”字样。本被告不应承担担保责任。
经审理本院认定事实如下：2012年4月，被告赵贤生由被告赵满秀担保向原告寿秀美借款15万元，被告赵贤生出具借条一份。2012年10月13日，被告赵贤生重新出具借条一份，载明借款15万元，月利率1.5%，借期1年，半年付利息一次，到期本金利息一次性付清。后被告赵满秀在该借条上作为见证人和担保人签名。被告赵贤生按期支付了半年利息，借款本金和其余利息至今未付。2014年4月，原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的借款人栏署名为赵贤生的借条一份以及原告、被告赵满秀庭审陈述可予证实。该借条上被告赵满秀签名前注明“见证担保人”字样，对该文字内容，被告赵满秀认为是见证人的意思，原告寿秀美认为是见证人和担保人的意思。本院认为，被告赵满秀对“见证担保人”的理解显然片面，只有“见证”的意思，而没有担保的意思，故本院不予采纳；该“见证担保人”的含义依语义来理解应解释为见证并担保的意思，故被告赵满秀作为该借款的担保人的事实依法可予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告寿秀美与被告赵贤生之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，被告赵贤生应按约归还借款本息。被告赵贤生在借期届满后未归还借款，依法应按约承担归还借款、支付利息的民事责任。原告要求被告赵贤生归还借款、支付利息，于法有据，本院予以支持。被告赵满秀在借条上签字为上述借款承担保证责任，系当事人真实意思表示，应属有效。因未约定保证方式，故依法应按照连带责任保证承担保证责任。因未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日即2013年10月13日起六个月内要求被告赵满秀承担保证责任，现原告于2014年4月11日向本院起诉，系保证期限内起诉要求被告赵满秀承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵贤生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵贤生应归还原告寿秀美借款15万元，并支付该款自2013年4月14日起至判决确定的还款日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵满秀对上述款项承担连带清偿责任；被告赵满秀承担保证责任后，有权向被告赵贤生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告赵贤生负担，由被告赵满秀承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3500元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 金春泱
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郦利江
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执106号
申请执行人ＸＸＸ，男，1965年7月25日出生，住所地，联系
被执行人林运长，男，住所地
被执行人柴洪义，男，住所地同上
ＸＸＸ申请林运长等侵权责任纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第01535号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟 亮
二〇一六年九月二十日
书记员 王素成
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第951-1号
原告蒋冉冉。
原告潘俞含。
被告陈福强。
被告周世新。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告蒋冉冉、潘俞含诉被告陈福强、周世新、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁V×××××号车一辆。现被告周世新已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告驾驶的鲁V×××××号车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵曙光
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第00596-2号
申请执行人：管某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市四平镇。
申请执行人：连某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市四平镇。
申请执行人：连某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人：中国某某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，地址：铁岭市银州区工人街。。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省开原市人民法院（2012）开老民一字第000119号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人中国某某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司未给付本案执行费7953元。现查明中国某某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司是中国某某财产保险股份有限公司辽宁分公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第78条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人中国某某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司上级分支机构中国某某财产保险股份有限公司辽宁分公司在中国某某银行辽宁省分行营业部业务处理中心的33010015292XXXX8175帐号内的存款7953.00元。扣划至开原市人民法院执行局。
开户行名称：开原市农村信用合作联社营业部。
帐号：507112010105466713
行号：402233765017
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一四年七月二十八日
书记员 宋春生
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初5346号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1984年6月15日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，由马涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托代理人刘延岩到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告ＸＸＸ自2012年9月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：5187187109249150，截至2017年3月24日止累计欠款本息共计38221.43元整未给付。原告自2016年11月15日开始多次催款，被告仍未清偿。请求判令：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计38221.43元（截止2017年3月24日，欠款本金34945.02元，利息1709.79元，费用1566.62元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告ＸＸＸ未作答辩。
经审理查明，2012年8月29日，被告杨晓光在原告处申办了卡号为5187187109249150的信用卡，申明已阅读并了解《招商银行信用卡通用领用合约》的条款、章程。申办信用卡后，被告开始使用该卡进行消费。截止2017年3月24日，欠款本金34945.02元，利息1709.79元，费用1566.62元。
另查，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结款的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息；持卡人应按照与发卡机构合约的规定，按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，对分期业务手续费等也做了约定。
以上事实，有庭审笔录及原告提交的招商银行信用卡通用申请表、招商银行信用卡通用领用合约、持卡人账单查询等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，已构成违约。原告提供了账单查询等证据均证明被告拖欠本金34945.02元，利息1709.79元，费用1566.62元的事实，本院予以确认。据此，现原告要求被告依约支付欠款本金、利息及费用，证据确实、充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年3月24日的欠款本金34945.02元，利息1709.79元，费用1566.62元，合计38221.43元，并支付自2017年3月25日起至清偿之日止的利息、费用（按照招商银行信用卡通用领用合约的约定进行计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元（原告已预交），减半收取377.5元由被告ＸＸＸ承担（被告ＸＸＸ在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马 涛
二〇一七年六月十三日
书记员 关丽霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初21539号
原告：中山市陆嘉餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园十二期棕榈岛食街5号，统一社会信用代码91442000MA4WPF3D6B。
法定代表人：陆淑贞，执行董事、经理。
委托诉讼代理人：黄燕山，广东共阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁玲辉，广东共阳律师事务所实习律师。
被告：中山市天天向上广告设计顾问有限公司，住所地广东省中山市东区雍景园名店坊B座35，统一社会信用代码91442000597425641M。
法定代表人：洪卫。
原告中山市陆嘉餐饮管理有限公司诉被告中山市天天向上广告设计顾问有限公司承揽合同纠纷一案，原告中山市陆嘉餐饮管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤回对中山市天天向上广告设计顾问有限公司的起诉申请。
本院认为：原告中山市陆嘉餐饮管理有限公司申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市陆嘉餐饮管理有限公司撤回对被告中山市天天向上广告设计顾问有限公司的起诉。
案件受理费558元，减半收取为279元（原告已预缴），由原告中山市陆嘉餐饮管理有限公司负担。
审判员 郭卫洪
二〇一七年十二月六日
书记员 邵超群
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执304号
申请执行人林培祥，男，汉族，1946年5月生，住淮滨县。
被执行人张清峰，男，汉族，1963年11月生，住淮滨县。
林培祥与张清峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，淮滨县人民法院于2016年10月21日作出（2016）豫1527民初1031号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日依法立案行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，向周边群众了解被执行人的收入来源、财产状况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执121号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻新峰
审判员 王 臻
审判员 孙 健
二〇一七年十月九日
书记员 李大卓
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初5070号
原告储德财，男，汉族，1967年2月8日出生，住陕西省旬阳县。
委托代理人郭兴平，陕西达明行律师事务所律师。
被告西安房多多网络科技有限公司，住所地西安市高新区唐延路3号旺座国际城C座29层1903室。
法定代表人沈飞，任该公司经理。
委托代理人王婷，女，汉族，1986年6月22日出生，住陕西省岐山县，系该公司员工。
本院在审理原告储德财与被告西安房多多网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告储德财于2017年6月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告储德财申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告储德财撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告储德财自行承担。
代理审判员 张元平
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张红飞
打印：扈艳红校对：张静2017年月日送达
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2317号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人朱某，无业。因本案，于2012年10月15日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2695号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2012年10月19日向本院提起公诉。本院于2012年10月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月13日1时许，被告人朱某驾驶号牌为浙A×××××的小型客车沿杭州市萧山区风情大道由南向北行驶至湘湖观鱼路段时，车辆碰撞人行横道树木，造成车辆损坏的交通事故。前来处理事故的交警将被告人朱某查获。经事故认定，被告人朱某负事故全部责任。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇含量为168mg／100ml。
公诉机关认为：被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。
本院另查明：被查获后，被告人朱某如实供述了其醉酒驾车的事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆查询信息，驾驶人信息查询，放车单，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍证明，公安交通管理行政处罚决定书，现场及车辆照片，全国违法犯罪人员信息资源库查询；证人周霖行、张潮江的证言，情况说明、归案经过；被告人朱某的供述与辩解；当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执，乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人朱某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时，被告人朱某醉酒驾车发生其本人负全部责任的交通事故，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人朱某予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一二年十月二十三日
书记员 王利琴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第1154号
原告：廖某，个体工商户。
被告：黄某，台湾居民。
原告廖某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告廖某到庭参加诉讼。被告黄某经本院邮寄送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：原告与被告于2008年经人介绍认识，双方于××××年××月××日在南宁市登记结婚，婚后未生育小孩。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方在学识、生活环境和生活习惯上都不同，婚后生活和被告几乎没有感情交流，矛盾不断。被告于2012年10月返回台湾后，便和原告分居两地，去年（2013年11月）原告曾于被告来南宁期间，提出与他协议离婚，被告不同意离婚，后又返回台湾，继续与原告分居两地。在分居期间，被告从来没有写过信件，打过一个电话给原告，对原告不闻不问，致使夫妻感情已破裂，且分居己满三年，毫无和好可能，因而理应结束这段婚姻。原告曾于2014年11月17日向兴宁区人民法院起诉离婚，因被告未到庭，原告当庭撤回起诉，但原、被告仍分居两地，毫无感情可言。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定，再次向法院提起诉讼，请求法院依法：一、判决原告与被告离婚；二、诉讼费用由原告承担。
被告黄某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告与被告2008年经人介绍相识，双方于××××年××月××日在南宁市登记结婚，双方未生育小孩。婚后原告随被告回台湾生活，因双方在生活环境、生活习惯上的不同，导致夫妻感情交流不畅，矛盾不断，2009年底，原告便回南宁市生活，2010年被告也返回南宁市生活一段时间，又因双方性格差异以及又缺乏交流与沟通，常为家庭琐事等原因产生矛盾，无法共同生活下去，被告便于2012年返回台湾生活，2013年，原告曾向被告提出离婚，被告不同意，为此双方就再没有联系。2014年11月17日，原告曾向本院提起离婚诉讼，由于被告未到庭，原告申请撤诉。现原告以夫妻感情完全破裂，且分居已满三年为由，再次向法院提起诉讼，提出前诉请求。
以上事实，有结婚证、户籍本、民事裁定书及庭审笔录所证实。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告与被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但双方婚前缺乏了解，草率结婚，在婚后的共同生活中，又未能建立起夫妻感情，双方难以共同生活，特别是被告返回台湾至今，从未履行夫妻义务，原告再也不愿意维系名存实亡的婚姻。双方存在因感情不合分居的事实，并且已满二年以上，导致夫妻感情确已破裂，故原告离婚诉求，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告廖某与被告黄某离婚；
案件受理费300元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号：01×××17），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李宁明
人民陪审员 谭淑丹
人民陪审员 张 惠
二〇一五年九月八日
书 记 员 何 铃
【附法律条文】
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官寄语：
婚姻是生活的重要组成部分，夫妻感情不和会影响夫妻双方的心情、工作。因此，夫妻之间发生矛盾需及时沟通、谅解，互相帮助，以求家庭幸福。如果夫妻感情确已破裂，婚姻关系难以维系，亦应和平解决，被告不应取采回避方式，甚至不应诉的方式，回避原告的离婚请求。每个人都有追求幸福的权利，都应该尊重并保障这种权利的行使。希望双方当事人能够怀揣过去的美好，用平和的心态去追寻新的幸福。