安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2015）歙民一初字第00340号原告：张海水，男，汉族，农民，住安徽省歙县桂林。委托代理人：方成友，安徽雄风律师事务所律师。被告：黄山市歙县康富特健身器材有限公司，住所地安徽省歙县经济技术开发区。法定代表人：刘守权，公司总经理。委托代理人（特别授权）：张金玲，黄山市歙县康福特健身器材有限公司股东。委托代理人：汪祁来，安徽昌法律师事务所律师。原告张海水诉被告黄山市歙县康富特健身器材有限公司（以下简称康富特公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告张海水及其委托代理人方成友，被告康富特公司的法定代表人刘守权及委托代理人张金玲、汪祁来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海水诉称：原告应康富特公司三股东之约到被告单位工作，担任被告单位油漆分公司经理、公司技术经理。约定月工资10000元，年收入150000元（含奖金、津贴）。被告为使原告为其卖命工作，还承诺给原告10%的公司股份。后被告不仅没有兑现承诺，而且连原告多年来的劳动报酬也未给付，截止2013年10月底，被告共拖欠原告劳动报酬1400000元。原告多次追讨未果，于2014年10月20日向歙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会在收到申请后5日内未予受理，原告遂提起诉讼。请求：1、判令解除原、被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金118750元；3、判令被告支付原告拖欠劳动报酬1400000元；4、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体。2、被告营业执照及组织机构代码证复印件，证明被告诉讼主体。3、名片二张，证明双方存在劳动关系，原告身份为被告单位油漆分公司总经理、公司技术经理。4、现金结算授权委托书、加油申请表复印件3份、杜邦华佳公司交运单复印件2份及增值税发票复印件15份，证明双方存在劳动关系，原告系被告单位职工。5、2005年8月12日的买卖合同复印件，证明原告与公司两股东去购买设备并代表被告签订合同。6、洪某、毕某、张某、韩某、胡某、方某甲、方某乙、潘某、方立华的书面证言，证明2004年6月后原告一直在被告处工作，被告承诺给原告10%股份，被告未支付任何劳动报酬给原告。7、会议纪要复印件，证明被告一直拖欠原告劳动报酬未予支付。8、信用卡资信调查函，证明被告确认原告工资为每月10000元，年收入150000元，并确认原告于2004年起在被告处工作。9、原告发给刘守权的手机信息下载文本，证明原告多次向被告主张劳动报酬。10、歙县劳动人事争议仲裁委的收件回执，证明歙县劳动人事争议仲裁委收到仲裁申请后五日内未受理。庭审中，原告申请的证人洪某当庭陈述：张海水在康富特公司，为公司做了不少事，公司所有难题都是张海水带人解决的。其本人是康富特公司职工，与张海水共事十几年；其是在家中和租用的车间为康富特公司做电焊，是打条子按件数到康富特公司领钱的，不是每月拿工资的。原告申请的证人韩某当庭陈述：张海水和他老婆有时候帮康富特公司送工具到我店里面修理，紧急的时候用车把我接到康富特公司修理，修好东西后由康富特公司老板老板娘来结账，有时候张海水直接付给我。不知道张海水与康富特公司之间的关系。康富特公司辩称：一、原、被告之间不构成劳动关系，而是加工协作关系。2004年被告因生产“按摩床”的需要，将按摩床“支架”的油漆加工项目发包给徐亚萍、原告加工，即徐亚萍、原告将被告按摩床“支架”运回家中（其加工厂在家里）进行油漆加工处理，加工好之后的再送至被告厂区。2004年—2007年徐亚萍与原告为夫妻关系，木支架油漆加工亦在徐亚萍夫妻家里，徐亚萍夫妇系家庭经营，不存在被告与徐亚萍是加工关系，而与原告是劳动关系。2009年、2013年原告、徐亚萍均分别领取加工费。这表明原告是从事油漆加工，而非被告的油漆分公司总经理。如果按原告所述，在长达9年的时间里没有领过1分钱的工资，“免费”服务9年这让人难以置信。正因为双方之间不是劳动合同关系，所以被告在9年时间里不需要支付原告工资，只需支付加工费。二、原告因“木支架”油漆加工的需要，至少是为徐亚萍加工按摩床支架油漆的需要而与被告发生的业务关系，为平等主体之间的加工合同关系。因有业务关系，原告为搞好与被告之间的加工合作关系，也确实为被告帮忙处理过一些事务。如是劳动合同关系，那么一定是管理与被管理的关系、服从与被服从的关系。原告并没有在被告单位正常上下班，被告对原告也不存在考勤管理、工效考核等。三、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上所述，原、被告之间不构成劳动合同关系，不存在原告所述基于劳动关系而产生的各种经济诉求。原告所诉请求事实、依据不足，请求法院驳回其请求。被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告的企业法人资格，以及企业法人的基本情况。2、张海水、徐亚萍出具的借条复印件，证明2011年10月9日张海水向被告法定代表人刘守权借款2万元，2012年1月17日徐亚萍向被告法定代表人刘守权借款69900元，如公司欠付张海水劳动报酬，张海水不可能向公司打借条借款。3、2013年10月10日张海水的“手写稿”复印件及2013年12月24日调解记录复印件，证明：（1）2013年10月10日张海水向康富特公司主张的是油漆加工事项；（2）因加工费纠纷，2013年12月24日在歙县开发区管委会及派出所的协调下，康富特公司法定代表人刘守权与徐亚萍在调解记录上签字。这表明张海水、徐亚萍为加工费纠纷的一方当事人。4、2014年1月11日的加工费“结算协议”复印件、按摩床支架图片复印件，证明：（1）2014年1月11日康富特公司法定代表人刘守权与徐亚萍签订加工费“结算协议”，明确张海水2万元借条、徐亚萍69900元借条己还徐亚萍，该借款从加工费中扣除，表明张海水、徐亚萍为加工费纠纷的一方当事人；（2）按摩床支架图片为油漆加工的标的物，双方为加工关系。5、张海水发给张金玲的手机信息手抄件，证明2013年10月22日、2013年10月28日张海水用手机给刘守权妻子张金玲的手机发信息，该二条信息载明：（l）张海水信息述“我自己出钱挂在康富特名下买养老保险刘总都不同意”，表明双方不是劳动关系；（2）张海水信息述“……他们连棺材本都借给我做高铁生意了”，表明张海水还做其他生意（高铁砂石供应），并非康富特公司油漆分公司总经理；（3）张海水承认是在“加工费”不超过的前提下借钱，自认是“加工关系”。6、合伙协议复印件、记账账页复印件，证明2009年2月16日方某甲、刘守权、方某乙三人签订合伙协议，三人合伙经营“按摩椅”项目，因张海水、徐亚萍为三人合伙经营“按摩椅”项目提供油漆加工，2009年、2013年张海水、徐亚萍均分别领取加工费，表明张海水是从事油漆加工，而非康富特公司油漆分公司总经理。7、成品油发票复印件、税务事项通知书复印件，证明因张海水、徐亚萍向康富特公司提供成品油发票代替加工费发票，税务机关认为康富特公司“取得不符合规定的增值税发票抵扣进项税”，税务机关作出补交增值税的通知。表明发票不能证明康富特公司与张海水之间形成劳动关系。8、歙县人民法院（2014）歙民一初字第01681号民事判决书复印件，证明：（1）徐亚萍与康富特公司为支架油漆加工关系；（2）徐亚萍、张海水原为夫妻关系，2008年虽然离婚，但之后徐亚萍、张海水二人共同承揽加工康富特公司支架油漆加工事项，至少张海水为徐亚萍承揽的加工项目提供劳务或服务，张海水与康富特公司之间就不存在劳动关系；（3）徐亚萍起诉康富特公司加工合同纠纷案，张海水作为徐亚萍的代理人，表明徐亚萍、张海水非一般关系，张海水处理徐亚萍的事务是连续和一贯的，而非康富特公司油漆分公司总经理。9、歙县人民法院（2014）歙民二初字第00033号民事判决书复印件，证明：（1）方某甲、方某乙非康富特公司股东；（2）方某甲、方某乙与康富特公司法定代表人刘守权有利害关系，方某甲、方某乙的证言不可采信。10、被告的职工团体意外险被保险人员清单、职工工资表，因被保险人员清单和工资表中均没有张海水的名字，证明双方之间没有形成劳动关系。诉讼过程中，原告申请法院向歙县公安局经济开发区派出所调取张海水和康富特公司纠纷报警记录，以证明原告多次向被告主张劳动报酬，该派出所于2015年6月4日向法院出具书面证明，证明张海水、方某甲、康富特公司自2014年1月以来共报警14起。对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1、2的真实性、合法性不持异议。对证据3，名片不是被告公司印的，被告公司也没有任命原告为公司技术经理。对证据4现金结算授权委托书的真实性不持异议，但不同意原告证明观点，双方是加工关系，原告以被告的名义开具加油费发票来冲抵部分加工费，已经被税务部门处罚；对申请表交运单、增值税发票真实性和合法性均有异议，不能证明双方存在劳动关系。对证据5有异议，购买设备因为原告是从事油漆加工需要，与是否有劳动关系没有关系。对证据6证人证言有异议。证据7与本案没有关联性。对证据8真实性、合法性均持异议，上面盖的康富特公司公章不属实。对证据9有异议，信息是原告自己发的，是原告的观点和看法。对证据10真实性没有异议，但不认为双方是劳动合同关系。对被告提供的证据，原告质证认为：对证据1没有异议。对证据2，借条与原告没有关系。对证据3手写稿不是原件，真实性合法性没办法判断，关联性无从谈起。对证据4真实合法性无异议，对关联性有异议，不能表明原被告之间的关系。对证据5，信息是刘守权与方某乙发生纠纷后发的，是原告去调解的，对原告是不是员工没有影响。对证据6，合伙协议是三个股东的另一种利益分配，与本案无关联；账页是方某乙征求张金玲同意后原告去代办，最后结账也不是原告。证据7是国税稽查局对虚开买卖增值税发票的惩罚，与原告没有关系。对证据8，判决书本身就不公正，与原告也无关，是被告与徐亚萍的纠纷。证据9与原告无关。对证据10，原告咨询了被告员工，员工说被告没有为他们买过任何保险；工资结算表也是假的，其中郑仁杰说工资有3000多元／月，上面的字也不是他签的。对原、被告提供的证据，本院作如下认证：原告提供的证据1、2、10，被告不持异议，本院予以认定。证据3，因没有证据证明名片是被告为原告印制，因此无法认定被告任命原告为康富特公司技术经理和油漆分公司总经理这一事实。证据4，被告对现金结算授权委托书、加油申请表真实性虽不持异议，但该委托书内容的效力性主要是对外，因此仅凭该证据无法证明原告是被告单位职工；杜邦华佳公司交运单、增值税发票系复印件，无法认定其真实性，而且从内容上看，也没有能体现原告是被告单位职工这一事实的文字记载，因此对该证据的证明目的不予认可。证据5，是复印件，而且从内容上看，没有被告单位盖章，被告单位名称系原告书写，因此对“原告与公司两股东去购买设备并代表被告单位签订合同”这一事实不予认定。证据6，证人除洪某、韩某外均未出庭作证，因此对证人毕某、张某、胡某、方某甲、方某乙、潘某的书面证言无法判断其真实性，本院不予认定；证人洪某、韩某的书面证言内容与庭审作证时不完全一致，应以庭审作证时为准。证据7，是复印件，从内容上看，也没有体现“被告一直拖欠原告劳动报酬未予支付”这一内容，因此对该证据不予认定。证据8，该信用卡资信调查函内容的效力性主要是对外，目的是给原告办理信用卡用，因此仅凭该证据无法认定“被告确认原告工资为每月10000元，年收入150000元，并确认原告于2004年起在被告处工作”这一事实。证据9，从内容上看，2013年原告主张的是劳务费，2014年9月又主张工资，前后矛盾，因此对“原告多次向被告主张劳动报酬”这一事实不予认定。证人洪某的当庭陈述，本院认为其对本身身份的陈述前后矛盾，也就无法证明原告系被告单位职工的身份，其陈述内容只能证明原告为被告做了不少事情。证人韩某的当庭陈述，本院认为其陈述内容不能证明原告系被告职工，只能证明原告出面帮被告修理过工具。歙县公安局经济开发区派出所出具的书面证明，从记录上并不能反映双方是为了劳动报酬发生纠纷，报警记录达不到原告的证明目的。被告提供的证据1，原告不持异议，本院予以认定。证据2、3、4、5、6、7、8、9，内容与本案无关联性，且系复印件，本院不予认定。证据10，职工团体意外险保险名单，内容真实，来源合法，本院对其真实性、合法性予以认定。本院认为：本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。原告主张解除劳动关系，但没有提供证据证明原、被告之间存在劳动关系，应依法承担举证不利的后果。因此，对原告主张的判令解除原、被告之间的劳动关系、判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金118750元、判令被告支付原告拖欠劳动报酬1400000元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张海水的诉讼请求。本案受理费10元，由原告张海水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长 沈  顺  利审 判 员 汪  海  军人民陪审员 胡  玉  钢二〇一五年七月一日书 记 员 江颖莉（代）附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。