山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1732号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司。住所地：山东省烟台市龙口市新西环路*号。
法定代表人：王学文，该公司经理。
委托代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：程钰杰，山东舜翔（烟台）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：曹月霞，城镇居民。
委托代理人：丁日伟，城镇居民。
委托代理人：邹乃晓，城镇居民。
原审被告：高崭新，城镇居民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人曹月霞、原审被告高崭新机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙民裁初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月26日17时30分许，高崭新驾驶鲁Y×××××号小型轿车由西向东行至206国道龙口市龙港街道大牟家村南，与曹月霞驾驶的鲁F×××××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致曹月霞受伤。因肇事双方当事人对于曹月霞驾驶二轮摩托车行驶方向有异议，致使交通事故事实无法查清。曹月霞伤后先后两次在烟台龙矿中心医院住院治疗共49天，花医疗费130792.99元（其中由被告高崭新支付30000元，被告太平洋保险公司支付60000元），曹月霞住院期间由其儿子丁日伟护理。审理中，经曹月霞申请，原审法院依法委托烟台精神疾病司法鉴定所对其伤残等级进行了鉴定，意见为：被鉴定人曹月霞于2013年1月26日遭遇车祸导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致器质性智力损害（轻度）”和“脑外伤所致器质性抑郁综合症”，残情综合评定为VI（六）级伤残。原审法院委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，意见为：曹月霞的颅骨缺损构成X（十）级伤残；建议休治8个月，住院期间1人护理；曹月霞的用药符合外伤治疗原则。司法鉴定费共计4640元，由曹月霞预交。曹月霞委托山东威正价格评估有限公司对鲁F×××××号大阳100-A摩托车的损失修复价值进行了评估，评估意见为：认定鲁F×××××号大阳100-A摩托车的损失修复价值为人民币2470元。原审庭审中，原、被告均同意：曹月霞的修车费按1000元计算。
高崭新驾驶的鲁Y×××××号轿车在太平洋保险公司投保交强险商业三者险（30万元不计免赔）。曹月霞驾驶鲁F×××××号二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险。
曹月霞自2011年12月开始至事发前一直居住在其儿子丁日伟所有的位于龙口市龙港街道逄家村粮寓小区1号楼3单元401室房屋。曹月霞住院期间由其子丁日伟护理，丁日伟系烟台隆基庄园葡萄酒有限公司职工，曹月霞受伤前丁日伟月平均工资为3370元。在为曹月霞护理期间，护理人员工作单位扣发了其工资。
经曹月霞申请，原审法院于2013年2月5日采取诉前保全措施，依法查封高崭新所有的鲁Y×××××号轿车，保全费620元，由曹月霞预交。
原审法院依据原、被告的陈述，曹月霞提交的龙口市公安局交通警察大队道路交通事故证明，龙矿中心医院住院病历、门诊病历、用药明细、医疗费单据，龙口市心理康复医院门诊病历及医疗费单据，烟台市心理康复医院门诊病历及医疗费单据，山东威正价格评估报告，烟台信恒翔司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费单据、烟台精神疾病司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费单据，护理人员丁日伟所在单位烟台隆基庄园葡萄酒有限公司误工证明及工资表、停发工资期间的工资表及现金付款凭证、单位营业执照，丁日伟房屋所有权证、户口簿、龙口市公安局龙口经济开发区派出所出具的曹月霞居住证明，法院调取的公安机关现场图、现场照片、以及询问笔录等证据材料在卷为证。
原审法院认为，原、被告发生交通事故致曹月霞受伤是事实，被告没有证据证明曹月霞系拐弯，可认定曹月霞属正常行驶，且被告高崭新驾驶车辆的前部分撞击曹月霞，可以认定被告高崭新未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，被告高崭新在本次事故中应承担全部责任。因被告高崭新驾驶的鲁Y×××××号轿车在被告太平洋保险公司投保交强险商业三者险，因此被告太平洋保险公司应首先在交强险的责任限额内承担赔偿责任，对超出交强险赔偿限额的部分损失，根据被告高崭新在本次事故中承担全部责任的情节，由被告太平洋保险公司继续在商业三者险的责任限额内承担全部赔偿责任；不足部分，由被告高崭新继续承担全部的赔偿责任。曹月霞主张交通费，但未提交任何证据予以证实，对此，法院不予支持。本次事故给曹月霞的精神造成严重损伤，故曹月霞主张的精神损害抚慰金5000元，于法有据，法院予以支持。曹月霞主张其受伤前在塞德斯木门家居上班证据不足，法院不予采信，其误工费可按城镇居民无固定收入每月2355.33元（28264元／年÷12个月）计算。被告太平洋保险公司辩称曹月霞社保范围外用药不予承担，对此，法院认为，被告太平洋保险公司与被保险人签订的保险合同中的保险条款系格式条款，在其中已经明确约定了免责条款的情况下，又约定根据国家基本医疗保险标准核定人身损害赔偿金额的规定，在实际上加重了被保险人的责任。因为第三者曹月霞在接受治疗过程中，医院是××病人治疗的原则选择用药，第三者曹月霞并无用药选择权，在用药并无不合理的情况下，被告太平洋保险公司对于其所花费的包括非医保用药在内的医疗费用均应如数赔偿。被告太平洋保险公司辩称曹月霞事故前在本村工作居住，应按照农村标准计算赔偿。对此，法院认为，曹月霞居住在龙口市龙港街道逄家村粮寓小区，属于城区区划范围，因此应按照城镇标准计算××赔偿金。曹月霞的××赔偿金应按照上年度城镇居民家庭人均收入28264元／年计算。曹月霞的××赔偿金为28264元／年×20年×52%，即293945.60元，其主张267076.80元不超出被告应承担的赔偿范围，对此法院予以认可。被告太平洋保险公司对法院依法委托的鉴定意见书不予认可，申请重新鉴定，但并无证据证实其不合理性，因此法院对该鉴定意见予以采纳。曹月霞所作的司法鉴定及财产损失评估，是确定其所受损失所必需的，且不属于保险公司赔偿范围，因此其支付的司法鉴定费，依法应由被告高崭新承担。高崭新在庭审中主张曹月霞赔偿其车损，因曹月霞驾驶鲁F×××××号二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险，故被告高崭新的车损本案无法合并审理，被告高崭新可以另案起诉。原、被告协商曹月霞车损按1000元计算，系当事人对自己权利的自由处分行为，符合法律规定，法院予以确认。根据上述事实与证据，法院认定曹月霞因本次事故受到的损失为：医疗费130792.99元、住院伙食补助费1470元（30元／天×49天）、护理费5504元（3370元／月／30天×49天）、××赔偿金267076.80元、误工费18842.64元（2355.33元／月×8个月）、车损1000元、司法鉴定费4640元、精神损害抚慰金5000元，共计434326.43元。由被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿曹月霞医疗费130792.99元、住院伙食补助费1470元、护理费5504元、××赔偿金267076.80元、误工费10156.21元、车损1000元、精神损害抚慰金5000元，共计421000元，扣除被告太平洋保险公司已支付60000元，余款361000元，应继续给付。误工费8686.43元、司法鉴定费4640元，共计13326.43元，由被告高崭新承担。因被告高崭新在事故发生后已垫付30000元，因此不需再承担赔偿责任。就超额给付部分，曹月霞在庭审中同意待被告太平洋保险公司赔偿后返还，系双方真实意思表示，不违反法律规定，对此法院予以认可。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，原审法院于2015年5月8日判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿曹月霞因交通事故而产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、××赔偿金、误工费、车损、精神损害抚慰金，共计361000元，于判决书生效之日起十日内付给曹月霞。二、驳回曹月霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。保全费620元，由被告高崭新承担。案件受理费7961元，由曹月霞承担1246元，被告高崭新承担6715元。
宣判后，上诉人太平洋保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决上诉人按城镇居民标准赔偿被上诉人××赔偿金错误。被上诉人的户籍在农村，村里的居民都认可其一直在农村居住，没有随其儿子一起居住。二、原审判决认定高崭新承担事故的全部责任不当。本次事故的成因无法查清，没有证据证明高崭新追尾被上诉人，原审认定高崭新追尾被上诉人，缺乏公平、公正性。三、被上诉人的智力××损伤等级过高。鉴定部门在鉴定时没有通知上诉人派员到场，鉴定缺乏公平、公正。请求撤销原判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人曹月霞辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法。上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告高崭新述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，被上诉人曹月霞主张其属于退休职工，在原审中提交了退休证。对此，上诉人太平洋保险公司无异议。
上诉人太平洋保险公司主张按相关规定，应推定双方负同等责任。对此，被上诉人曹月霞不予认可，称通过事故照片、现场痕迹，已经充分反映出高崭新肇事车辆前部撞击在被上诉人驾驶的摩托车后部，属于追尾行为，且高崭新在交警部门也陈述当时因为天黑没有看清。原审判决认定高崭新负全部责任，应予确认。
本院审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，一、被上诉人曹月霞属于退休职工，其在原审中提交的证据可以证实其自2011年12月开始至事发前一直居住在其儿子丁日伟所有的位于龙口市龙港街道逄家村粮寓小区1号楼3单元401室房屋。原审判决按城镇居民人均生活费标准计算被上诉人××赔偿金，并无不当。上诉人太平洋保险公司上诉主张应按农村居民生活费标准计算被上诉人××赔偿金，证据不足，本院不予支持。二、关于涉案事故责任问题。原审法院依据高崭新驾驶车辆的前部分撞击被上诉人曹月霞，在没有证据证明曹月霞系拐弯的情况下，认为可以认定曹月霞属正常行驶、高崭新未与前车保持适当距离应负全部责任，也无不妥。三、关于曹月霞的智力××等级，原审法院依法委托烟台精神疾病司法鉴定所对其伤残等级进行了鉴定，综合评定为六级伤残。上诉人太平洋保险公司上诉主张鉴定时没有通知其到场，缺乏公平、公正，证据不足，本院亦不予支持。综上，上诉人太平洋保险公司之上诉，缺乏证据，理由不能成立。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6715元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一五年十一月十日
书记员 姜永鑫