wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终21号
上诉人（一审被告）：方书平，女，1970年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：朱增民，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：程振连，男，1954年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：杜贤德，农民。
委托代理人：彭作良，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。
上诉人方书平因与被上诉人程振连土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院2015年11月6日作出的（2015）砀民一初字第02118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员李震组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
程振连一审诉称：其于1998年12月31日与包楼村委会签订了耕地承包合同书，共承包五块土地。其中学校前0.63亩、新菜园1.26亩两块承包地，因弟媳方书平自河南嫁给程振连之弟程伟峰，在砀山没有分地，程伟峰系教师，也没有分地，通过程振连之父协商将该两块承包地暂时让方书平耕种。程伟峰因车祸死亡，方书平却在程振连不知情的情况下，将该两块承包地转让给他人，方书平的行为侵害了程振连的承包经营权。程振连提起诉讼，要求方书平返还承包地1.89亩，并承担诉讼费。
方书平一审辩称：其管理耕种的土地是公婆的承包地，不是程振连的，程振连没有权利起诉方书平。请求驳回程振连的诉讼请求。
一审法院经审理查明：1998年12月31日农村第二轮土地承包时，程振连家庭获得承包土地4.08亩，其中包楼学校门口0.63亩、新老菜园1.26亩、沟西0.9亩、东北地0.27亩、大块地1.2亩。程振连领取了承包经营权证和耕地承包合同书。方书平嫁到包楼村后没有分得承包地，方书平主张其耕种的土地是其公婆的，没有提交公婆的土地承包经营权证。2013年1月1日方书平将新菜园的1.4亩和学校前的1.6亩土地经营权转让给程云，并签订协议。程振连的父母现均已去世。程振连的承包经营权证载明程振连在学校前有0.63亩、新菜园有1.26亩承包地，方书平转包给程云的3.0亩承包地中有程振连的1.89亩承包地。
一审法院认为：程振连承包集体土地，有承包经营权证和耕地承包合同书予以证明，符合土地承包的规定。方书平没有取得土地承包经营权，将他人的土地私自转包给程云，法律规定转包的主体应当是承包人，方书平转包承包地违反农村土地承包法的规定，其转包给程云的土地中包括程振连的承包地，程振连有合法的经营权，现在程振连要求方书平返还其转包的承包地的请求应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十四条之规定，判决：方书平于判决生效后十日内将位于包楼村学校前的0.63亩和新菜园的1.26亩承包地返还给程振连管理。案件受理费80元，减半收取40元，由方书平负担。
方书平不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实不清。方书平与程伟峰1983年结婚，婚后，程伟峰父母将其承包地3亩交给方书平耕种，二轮农村土地承包时以程伟峰名义登记造册，程伟峰也持续缴纳税费领取粮补。虽程振连提供了农村土地承包合同及承包经营权证书，其承包范围为4.08亩，而程振连耕种的土地近6亩，在程振连没有其他证据的情况下，一审认定其享有诉争承包土地的使用权，依据不足。请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
程振连二审答辩称：1、方书平提起上诉系案外人所为，方书平本人已在河南省渭南县落户，上诉状并非其本人书写。2、方书平称其1983年与程伟峰结婚，而方书平当时才13岁，况程伟峰当时已结婚，在1994年程伟峰离婚后将方书平带回砀山生活。因程伟峰系非农户口没有承包土地，而方书平在原籍已分得土地，念于亲情，程振连父母与程振连协商将涉案土地交给程伟峰使用，现方书平已不再耕种并将土地转让给他人，程振连有权收回该土地。至于方书平一审提供的程伟峰缴纳一年农业税的凭据，该证据不能证明程伟峰享有承包经营权，而程振连是合法的土地承包经营权人，对涉案承包土地享有使用权，至于程振连耕种的土地多少问题，因承包土地时未将地边、河沟丈量在内，程振连实际使用的土地面积与农村土地承包合同中的面积不一致符合当时现状。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉答辩意见，本案二审的争议焦点是：方书平是否侵犯了程振连的土地承包经营权，一审判决方书平返还程振连涉案土地是否适当。
程振连为主张其对涉案承包土地享有经营权，向一审法院提供了砀山县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证及与发包人砀山县程庄镇包楼村村民委员会签订的耕地承包合同书，上述证据载明程振连系承包人，其以户主名义承包了该村学校前0.63亩、新老菜园1.26亩承包地、沟西庄0.9亩、东北地0.27亩、大块地1.2亩，共五块土地，合计4.08亩，承包期限自1998年12月31日起至2028年12月31日止，程振连承包户对该范围内的土地依法享有承包经营权。在承包期内，程振连基于与程伟峰系兄弟关系而将部分土地交给其耕种，但程振连有权随时要回该部分土地，而方书平在未经程振连同意的情况下私自将程振连承包户的土地转让给他人，侵犯了程振连户的承包经营权，一审判决方书平返还程振连涉案承包土地正确。虽方书平主张其耕种的土地是家庭其他成员安排耕种，因未提供有效证据佐证，况其与程伟峰均非该承包家庭户内的集体经济组织成员，依法不享有该承包户土地的承包经营权，程振连请求方书平返还涉案承包土地依法应受保护。方书平以其在耕种期间缴纳过农业税费为由主张已合法取得了涉案土地的经营权，于法无据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，本院予以维持。方书平的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人方书平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 李 震
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第389号
上诉人（原审起诉人）郝宝顺。
上诉人郝宝顺不服天津市和平区人民法院（2014）和立行初字第0135号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查认为，郝宝顺的诉讼请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉�法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对郝宝顺的起诉，不予受理。
上诉人郝宝顺不服原审裁定上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。其上诉的主要理由是：上诉人居住的房屋在拆迁范围，上诉人向天津市国土资源和房屋管理局申请公开拆迁人或者接受委托的拆迁单位在天津市国土资源和房屋管理局网上发布的拆迁项目选择评估机构的信息。天津市国土资源和房屋管理局依职权作出《信息公开告知书》。上诉人依据告知的网址登陆查询后，发现所载内容不符合法律、法规规定的招标公告形式。上诉人作为被拆迁居民，依法应当参与本地块评估机构的选择，单方面选择评估机构作出的评估报告无效。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第二条、第三十三条第二款的规定，天津市国土资源和房屋管理局�出《信息公开告知书》具体行政行为时，已经确定上诉人为直接行政相对人，对于涉及自身切身利益的政府信息公开告知具体行政行为不服，具有提起行政诉讼的权利。原审法院认定事实错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第二款等规定，原审法院剥夺上诉人诉权错误。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人起诉要求确认天津市国土资源和房屋管理局公开的网址所载内容不属于选择评估机构招标公告的法定形式，不属于行政审判权限范围。原审法院裁定不予受理正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 杜金明
代理审判员 张 全
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条：
人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4377号
上诉人（原审原告）杨海祥，男，1954年3月8日出生，汉族，云南省宜良县人，现住云南省昆明市宜良县，
委托代理人胡文林、方小芳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）宜良县盘江水泥有限公司，住所：宜良县北古城镇三龙潭。
法定代表人：李春荣，该公司总经理。
委托代理人王泳钟、刘宝凤，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杨海祥、宜良县盘江水泥有限公司因劳动争议纠纷一案，均不服云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初717号民事判决；
二、本案发回云南省宜良县人民法院重审。
上诉人杨海洋预交的二审案件受理费人民币10元予以退回，上诉人宜良县盘江水泥有限公司预交的二审案件受理费人民币10元予以退回。
审判长 余 锋
审判员 方 玲
审判员 邓林春
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴 帅
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初12279号
原告：戴贤平，男，1963年9月3日出生。
委托诉讼代理人：田磊，北京市京兴律师事务所律师。
被告：张洪起，男，1966年12月25日出生。
原告戴贤平与被告张洪起土地承包经营权出租合同纠纷一案中，现原告戴贤平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴贤平提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴贤平撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告戴贤平负担（已交纳）。
审判员 陈珊珊
二〇一七年二月十四日
书记员 高 佳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00192号
原告张家港市新城物业管理有限公司，住所地张家港市经济开发区悦丰大厦8楼805室。
法定代表人许培新，该公司董事长。
委托代理人张群超。
被告陈一新。
原告张家港市新城物业管理有限公司诉被告陈一新物业服务合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市新城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取30元由原告张家港市新城物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一五年四月一日
书 记 员 高 澜
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第1155号
原告：胡玲娣。
被告：竺炜慧，约33岁。
本院在审理原告胡玲娣与被告竺炜慧民间借贷纠纷一案中，原告胡玲娣于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡玲娣撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡玲娣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡玲娣负担。
审判员 单巧萍
二〇一五年八月十九日
书记员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第217-1号
申请执行人窦兴强。
被执行人邓培旺。
被执行人邓保坤。
本院（2013）聊东民初字第139号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书履行法律义务，现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人的银行存款35000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜 鹃
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘宪峰
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1024刑初44号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月11日被德保县公安局取保候审。2016年2月22日由本院取保候审。
德保县人民检察院以德检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员谭邦成出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2015年2月20日19时许，被告人李某酒后驾驶桂L×××××号二轮摩托车从德保县那甲乡定录村往甘沙塘屯方向行驶，在甘沙塘屯屯头与陶某驾驶的桂L×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成李某、陶某不同程度受伤的交通事故。经右江司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为196.9mg／100ml；陶某血液中乙醇含量为0.5mg／100ml。经德保县公安局交警大队认定，被告人李某承担该起交通事故的主要责任。
公诉机关向法庭提交现场勘查笔录及现场照片、被害人陶某的陈述、被告人李某的供述和辩解、鉴定意见书、书证等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，因为发生交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年2月20日19时许，被告人李某酒后驾驶桂L×××××号二轮摩托车从德保县那甲乡定录村往甘沙塘屯方向行驶，在甘沙塘屯屯头与陶某驾驶的桂L×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成李某、陶某不同程度受伤的交通事故。经右江司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为196.9mg／100ml；陶某血液中乙醇含量为0.5mg／100ml。经德保县公安局交警大队认定，被告人李某承担该起交通事故的主要责任。
案发后，被告人李某主动到德保县公安局交警大队接受调查。
认定上述事实，由以下经庭审举证、质证的证据证实：1、现场勘查笔录及现场照片；2、被害人陶某的陈述；3、被告人李某的供述和辩解；4、道路交通事故车辆技术检验报告；5、右江司法鉴定中心乙醇定性定量检测；6、道路交通事故认定书；7、受案登记表；8、户籍证明；9、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；10、道路交通事故损害赔偿调解书；11、到案经过。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人李某对以上证据所证明的事实均表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人李某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为危害了公共安全，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，被告人李某犯危险驾驶罪对其应判处拘役，并处罚金。被告人李某未被采取强制措施之前主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄秀甜
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄海福
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8309号
被执行人方丽军诈骗罪一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）杭萧刑初字第686号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的应当由其缴纳的罚金2000元，本院于2016年9月7日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8309号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年三月三日
书 记 员 朱剑英
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更815号
罪犯华双军，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2003年11月12日作出（2003）邯市刑初字第101号刑事判决，以被告人华双军犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。华双军不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2004年12月23日作出（2004）冀刑一终字第301号刑事判决，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年11月12日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年5月15日减去有期徒刑二年；2015年3月9日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯华双军自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次，2015、2016年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯华双军在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯华双军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第八、十条之规定，裁定如下：
对罪犯华双军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年11月12日起至2023年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 帆
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1724刑初16号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人杨江伟，男，1990年9月15日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省上蔡县。因犯盗窃罪于2016年12月14日被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃于2017年10月5日被正阳县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪于2017年11月9日被正阳县人民检察院批准逮捕，同日被正阳县公安局执行逮捕。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人杨江伟犯盗窃罪一案，于2017年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员节凤云、彭楠出庭支持公诉，被告人杨江伟及其指定辩护人杨雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：1、2016年8月下旬的一天夜晚，被告人杨江伟伙同何某（已判刑）在汝宁镇梁祝大道西关路口北路西的公共停车区内，将被害人刘某1停放在公共停车区内的一辆车牌号为豫Ｑ×××××银色五菱荣光面包车盗走。经评估价值11000元人民币，该车已发还被害人；
2、2017年1月7日夜，被告人杨江伟伙同杨江伟、钟某（二人已判刑）、何某（另案处理）在确山县“领秀城”小区将两根升降机电缆线盗走（未评估）；
3、2017年1月7日夜，被告人杨江伟伙同杨江伟、钟某（二人已判刑）、何某（另案处理）在确山县城“维也纳小镇”小区将被害人王某2的“凯祥”牌两轮电动车、被害人郭某的“雅迪”牌两轮电动车盗走（未评估）；
4、2017年1月11日凌晨，被告人杨江伟伙同杨江伟、钟某（二人已判刑）、何某（另案处理）在正阳县城“一号公馆”小区将小区仓库内的电缆线和电线盗走（未评估）；
5、2017年1月12日2时许，被告人杨江伟伙同杨江伟、钟某（二人已判刑）、何某（另案处理）在正阳县城“新地春天”小区将施工工地的电缆线盗走，经评估被盗电缆线价值4287.5元人民币。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人杨江伟的供述和辩解、被害人王某2、刘某2、刘某1、杨某等人的陈述、证人赵勤生、王某1、江某等人的证言、书证、鉴定意见、勘验、检查、搜查、辨认笔录及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人杨江伟伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人杨江伟在庭审过程中无异议，并有被告人杨江伟的供述和辩解、被害人王某2、刘某2、刘某1、杨某等人的陈述、证人赵勤生、王某1、江某、何某、赵某、钟某等人的证言、户籍证明、前科证明、抓获证明、现场勘验、检查笔录及现场照片、正价认字（2017）52号价格认定结论书、汝价认字（2017）09号价格认定结论书、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、刑事判决书、受案登记表及立案决定书、搜查证、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨江伟伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，正阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨江伟在实施盗窃的共同犯罪过程中，积极参与和实施，起主要作用，系主犯。被告人杨江伟当庭对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，且自愿认罪，认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。指定辩护人辩称被告人杨江伟到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。经查，该辩称与事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。被告人杨江伟曾因犯盗窃罪被判处罚金刑，具有刑事犯罪前科，可在量刑时作为从重处罚的情节予以考虑。本院为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨江伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月5日起至2019年4月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人杨江伟盗窃本案被害人的财物，尚未退赔的部分，责令其继续予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武 磊
二〇一八年一月二十三日
书记员 张孟霁
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2388号
申请执行人：李亨利，女，1986年12月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：温州市明得利合成革有限公司，住所地：温州市龙湾区永中工业区，组织机构代码：704345744-1。
法定代表人：李新明。
申请执行人李亨利与被执行人温州市明得利合成革有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民特126号民事裁定书，被执行人温州市明得利合成革有限公司应向申请执行人李亨利偿还借款60万元及利息损失。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月24日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州市明得利合成革有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院另案中依法查封被执行人温州市明得利合成革有限公司所有的坐落于温州市龙湾区永中街道建中街545-553号的土地（土地证号：温国用2007第2-271**号，地号：2-6-1-366，土地面积：4241.82平方米)。被执行人所有的财产已被本院查封，因被执行人的房地产被拆迁，现等拆迁补偿款到位后本案参与分配，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年12月28日，被执行人温州市明得利合成革有限公司尚欠申请执行人李亨利借款60万元及利息损失。
申请执行人李亨利对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人所有的财产已被本院查封，因被执行人的房地产被拆迁，现等拆迁补偿款到位后本案参与分配，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2388号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙 孟
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 徐建光
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2388号申请执行人：李亨利，女，1986年12月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：温州市明得利合成革有限公司，住所地：温州市龙湾区永中工业区，组织机构代码：704345744-1。法定代表人：李新明。申请执行人李亨利与被执行人温州市明得利合成革有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民特126号民事裁定书，被执行人温州市明得利合成革有限公司应向申请执行人李亨利偿还借款60万元及利息损失。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月24日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人温州市明得利合成革有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院另案中依法查封被执行人温州市明得利合成革有限公司所有的坐落于温州市龙湾区永中街道建中街545-553号的土地（土地证号：温国用2007第2-271**号，地号：2-6-1-366，土地面积：4241.82平方米)。被执行人所有的财产已被本院查封，因被执行人的房地产被拆迁，现等拆迁补偿款到位后本案参与分配，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年12月28日，被执行人温州市明得利合成革有限公司尚欠申请执行人李亨利借款60万元及利息损失。申请执行人李亨利对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人所有的财产已被本院查封，因被执行人的房地产被拆迁，现等拆迁补偿款到位后本案参与分配，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2388号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  孙 孟二〇一七年十二月二十八日代书记员  徐建光
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1704号
原告刘某某，男，1987年1月29日生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人刘豫光，河南沐天律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告赵某某，女，1986年12月18日生，汉族，住河南省商水县。
原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，2013年11月6日向本院提起诉讼。本院同日受理后，公告向被告赵某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了此案。原告刘某某及其委托代理人刘豫光到庭参加诉讼。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，刘某某和赵某某于2010年2月21日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方没有共同语言。赵某某在2011年5月初离家回来后不久再次离家出走，至今没有下落，赵某某的行为已导致夫妻感情彻底破裂。请求依法判决刘某某和赵某某离婚。
原告刘某某向本院提交的证据有：1、刘某某持有的结婚证，证明原告和被告2010年2月21日在商水县民政局办理结婚登记；2、商水县郝岗乡东洄行政村村民委员会证明，证明原告和被告已经分居2年有余；3、证人赵某甲、张某某出庭作证，证明原告和被告已经分居2年有�。
被告赵某某未答辩。
以上证据，经庭审质证，本院做如下分析认定：原告提交的证据1、2、3真实合法，且与本案密切相关，能证明案件的事实情况，本院予以采信。
依据上述对证据材料的分析与认定，本院认定以下案件事实：
刘某某和赵某某于2010年2月21日登记结婚，由于婚前缺乏了解，赵某某在2011年5月初离家回来后不久再次离家出走，至今没有下落，赵某某的行为已导致夫妻感情彻底破裂。2013年11月6日，刘某某向本院提起离婚诉讼，请求依法判决刘某某和赵某某离婚。原告和被告共同生活期间无子女、无共同财产、无共同的债权债务。
本院认为，原告和被告由于婚前基础较差，婚后又不注意培养双方感情，以致夫妻感情不和，现分居以逾2年，夫妻感情彻底破裂，和好无望。原告诉请和被告离婚的请求，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告刘某某和被告赵某某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 史军霞
审 判 员 黄素静
审 判 员 沈慧敏
二〇一四年二月二十八日
代书记员 徐金生
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）洪法执字第798号
申请执行人：武汉市黄陂区三里建筑公司。住所地：武汉市黄陂区三里桥街银湖大道***号。
法定代表人：梅华生，该公司经理。
被执行人：武汉市成塑钢制品加工厂。住所地：武汉市洪山区张家湾特*号。
法定代表人：余凯旋，该厂厂长。
申请执行人武汉市黄陂区三里建筑公司与被申请执行人武汉市成塑钢制品加工厂建设工程承包合同纠纷一案，本院于2007年6月7日作出的（2007）洪民商初字第176号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2008年5月14日向本院申请执行。本院于2008年7月24日依法受理。
本案执行过程中，查明被执行人武汉市成塑钢制品加工厂暂无可供执行财产，本案执行标的总额为563409元，已执行的债权数额为0元，剩余的债权总额为563409元。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2007）洪民商初字第176号民事调解书本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 胡 涛
审判员 潘 律
审判员 熊自武
二〇〇八年××月××日
书记员 陈 宇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第363号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陆某。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2013年12月26日被刑事拘留，同月30日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1120号起诉书指控被告人陆某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
被告人陆某系宁波某塑业工贸有限公司法定代表人，在其经营宁波某塑业工贸有限公司期间，因公司经营不善，无法支付被害人陈某甲等90余名职工的劳动报酬，合计人民币50余万元。2012年6月期间，被告人陆某因无力支付上述拖欠的劳动报酬，外出躲避。同年7月12日，慈溪市人力资源和社会保障局向被告人陆某发出责令（限期）改正通知书，要求该公司于2012年7月19日前支付所欠职工的劳动报酬。届期，被告人陆某未予支付。同月23日，慈溪市长河镇劳动保障服务管理所用政府应急周转资金支付了相关职工劳动报酬。2013年7月18日，通过法院强制执行，慈溪市长河镇劳动保障服务管理所所垫付的相关款项已被追回。
2013年12月26日，被告人陆某到慈溪市公安局治安管理大队投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、陈某乙、张某、杨某、许某甲、潘某、许某乙、陈某丙的陈述、企业基本情况、企业法人营业执照、慈溪市人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书、情况说明、长河镇总工会记账凭证、长河镇政府一般领款凭证、银行明细对账单、劳动合同、工资发放清单、垫付工资清单、到案经过及被告人陆某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在担任宁波某塑业工贸有限公司法定代表人期间，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府相关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款、第四条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一四年三月十七日
书 记 员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
二、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：
（一）隐匿财产、恶意清偿、虚构债务、虚假破产、虚假倒闭或者以其他方法转移、处分财产的；
（二）逃跑、藏匿的；
（三）隐匿、销毁或者篡改账目、职工名册、工资支付记录、考勤记录等与劳动报酬相关的材料的；
（四）以其他方法逃避支付劳动报酬的。
第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：
（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；
（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
第四条经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。
行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终1154号
上诉人（原审被告）：吴文波，男，汉族，1980年3月18日出生，住四川省仪陇县。
上诉人（原审被告）：潘明成，男，汉族，1961年8月3日出生，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）：王从国，男，汉族，1955年12月14日出生，住四川省仪陇县。
原审被告：代发军，男，汉族，1967年4月16日出生，住四川省仪陇县。
上诉人吴文波、潘明成因与被上诉人王从国、原审被告代发军机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民初3211号民事判决，向本院提起上�。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人吴文波、潘明成预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴文波、潘明成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 赵建华
二〇一七年五月十日
书记员 黄 婕
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执637-8号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行。
代表人包X海。
委托代理人周X。
被执行人吴桂兰。
被执行人陈荣佰。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被执行人吴桂兰、陈荣佰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出了（2016）桂0721执637-3号执行裁定，冻结了冻结被执行人吴桂兰在中国农业银行股份有限公司灵山县支行三海营业所的帐户存款；于2016年9月5日作出了（2016）桂0721执637-5号执行裁定，对被执行人陈荣佰、吴桂兰所有的一套房产予以查封。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被执行人吴桂兰、陈荣佰于2016年10月21日就（2016）桂0721执637号一案的执行达成了执行和解协议，被执行人吴桂兰、陈荣佰按和解协议履行了大部分案件义务款项并交纳了案件执行费864元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）桂0721执637-3号执行裁定书对被执行人吴桂兰在中国农业银行股份有限公司灵山县支行三海营业所的帐户存款在80000元限额内的冻结；
二、解除本院（2016）桂0721执637-5号执行裁定书对被执行人陈荣佰、吴桂兰所有的一套房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 李卓伟
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第222号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人张XX，男。2014年9月25日因涉嫌盗窃罪被阳城县公安局依法逮捕，现羁押于阳城县看守所。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人张XX犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员王清队出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2014年6月21日凌晨，被告人张XX在本县凤城镇卧庄转盘与西汉路交叉路段盗窃杨XX停放在路边的一辆黑色建设牌踏板助力车，价值2580元，销赃获款100元。赃物已追退。
2014年7月9日13时许，被告人张XX在本县凤城镇水村东街27号院内盗窃潘XX槽钢两件，价值41元。张XX准备离开时被当场抓获。
公诉机关认为，被告人张XX以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张XX自愿认罪，其第二起犯罪事实系未遂，均可从轻处罚，当庭建议对其在拘役一个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人张XX对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，一、2014年6月21日凌晨，被告人张XX从网吧出来回家，走到本县凤城镇卧庄转盘与西汉路交叉路段时，将杨XX停放在路边的价值2580元的一辆黑色建设牌踏板助力车推回家中。6月25日13时许，被告人张XX将该车骑到本县水村东街27号院门口销赃，获赃款100元。赃物已追退。
二、2014年7月9日13时许，被告人张XX在本县凤城镇水村东街27号院内盗窃潘XX槽钢两件，价值41元。张XX准备离开时被潘XX发现并当场抓获。
上述事实，被告人张XX在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有被告人基本情况、户籍证明、被盗摩托车照片、证据保全清单、发还清单、归案情况说明等书证；证人李XX、王XX证言；被害人杨XX、潘XX的陈述；被告人张XX的供述和辩解；价格鉴定结论书等鉴定意见；现场辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张XX在第二起犯罪事实中，已着手实施，但由于其意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂。公诉机关认为被告人张XX的第二起犯罪事实系未遂，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人张XX到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属于坦白，依法可以从轻处罚。本案赃物已全部追退，故可对被告人张XX酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张XX犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2014年11月24日止）
二、追缴被告人张XX违法所得一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郭向阳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张亚妮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第222号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1979年2月10日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，因本案于2014年8月28日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派助理检察员彭旭珍出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2014年5月底，被告人李某某从邵阳县白仓镇莺歌路经营收购动物生意的曾某某（另案处理）处获得几只麻醉针。自2014年6月中旬至6月27日期间，被告人李某某窜至邵阳县白仓镇、金称市镇，采取使用弩箭发射麻醉针的方式多次盗窃他人喂养的狗共计五只，并将其中三只卖给曾某某。
具体犯罪事实如下：一、2014年6月15日左右，被告人李某某窜至邵阳县白仓镇鸟语村蒋家院子木材检查站附近马路上，采取使用弩箭发射麻醉针的方式盗得被害人唐某某家黄色的狗一只、被害人蒋某某家灰黄色的狗一只。后被告人李某某以200元的价格将黄色的狗卖给曾某某；
二、2014年6月20日1左右，被告人李某某窜至邵阳县白仓镇大塘村司机饭店附近马路上，采取上述方式盗得被害人陆某家麻黄色的狗一只，并以150元年的价格将该狗卖给曾某某；
三、2014年6月21日左右，被告人李某某窜至邵阳县白仓镇大塘村司机饭店附近马路上，采取上述方式盗得被害人陆某某家黄色的狗一只，并以150元年的价格将该狗卖给曾某某；
四、2014年6月27日7时许，被告人李某某窜至邵阳县金称市镇响联村，采取上述方式盗得被害人李某某家黄色的狗一只，在被告人李某某将狗装入随身携带的编织袋准备带走时，被被害人李某某和当地群众发现并抓获。
案发后，被告人李某某与五被害人达成调解协议，分别赔偿五被害人人民币各500元，取得五被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有证人曾某某的证言，被害人蒋某某、唐某某、陆某某、陆某、李某某的陈述，谅解协议、谅解书，抓获笔录，证据保全清单、照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人李某某的户籍证明在卷，足以认定。
本院认为：被告人李某某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本案事实清楚，证据确实充分；被告人李某某在第五次盗窃作案时已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚；公诉机关指控被告人李某某是累犯，但仅有全国违法犯罪人员信息查询单予以佐证，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百一十一条的规定，认定被告人是累犯的证据不足，本院对此不予认定；被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；被告人与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，对被告人亦可酌情从轻处罚。综上所述，本院决定对被告人李某某从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李某某的刑期自2014年8月28日起至2015年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红艳
二〇一四年十一月十八日
书记员 彭 昱
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第12号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被申请人黄君巨。
被申请人卞姚敏。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年8月29日作出慈计生征字（2012）第203号征收社会抚养费决定，认定被申请人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对黄君巨征收社会抚养费31026元，对卞姚敏征收社会费61792元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年8月29日送达了征收社会抚养费决定书。被申请人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年1月6日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人黄君巨、卞姚敏未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年8月29日作出的慈计生征字（2012）第203号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年一月六日
书 记 员 岑瑜（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21277号
原告：曾奀，女，1950年10月4日出生，汉族，住广东省英德市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
主要负责人：何晓东。
被告：中山市城区客货运输有限公司，住所地中山市西区富华道穗苑25号。
法定代表人：张国雄。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。
主要负责人：罗磊，公司经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，该公司员工。
被告：陈秋明，男，1961年8月14日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
原告曾奀诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险东莞分公司）、中山市城区客货运输有限公司（以下简称城区客货运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，根据原告申请，依法追加陈秋明为共同被告，并依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告曾奀，被告平安保险中山支公司的委托诉讼代理人朱燕鸣到庭参加了诉讼。被告陈秋明、太平洋保险东莞分公司、城区客货运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾奀向本院提出诉讼请求：1.被告太平洋保险东莞分公司在交强险责任范围内一次性赔偿支付医疗费1629元；2.被告平安保险中山支公司在商业三者险责任范围内一次性赔偿支付医疗费23213.60元、交通费及住院伙食补助费2293元；3.被告城区客货运输公司承担连带赔偿责任，诉讼金额共计27135.60元。事实和理由：2016年6月10日，陈秋明驾驶粤Ｔ×××××号大型普通客车行驶至民众镇新马路新街路口对开时，与由原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，陈秋明承担事故全部责任，原告不承担责任。据查，上述客车分别在太平洋保险东莞分公司、平安保险中山支公司投保了交强险、商业三者险。
诉讼中，原告申请追加陈秋明为共同被告对其上述损失承担连带赔偿责任。并明确其主张的伙食补助费按120元/天计算12天，交通费为853元。
被告太平洋保险东莞分公司提交书面答辩称，一、粤Ｔ×××××号客车在我司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内。二、针对原告诉求：医疗费，按实际发票核算；住院伙食补助费，原告没有提供出院小结、诊断证明等证明其有住院情况，请法院依法驳回；交通费，请法院依法判决。
被告平安保险中山支公司辩称，一、涉案货车只在我司投保了商业三者险，原告主张的医疗费，应由承保交强险的保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，超出部分再由我司承担；交通费，应由承保交强险的保险公司赔付，我司不需赔偿；住院伙食补助费，不予确认，原告在事故发生后一个月后才在内分泌科住院，且其没有提供住院的相关资料，无法证明其住院与事故有关。
被告陈秋明、城区客货运输公司在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
本院经审理查明：2016年6月10日，陈秋明驾驶粤Ｔ×××××号大型普通客车行驶至民众镇新马路新街路口对开时，与由曾奀驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成曾奀受伤及车辆损坏。同年6月24日，中山市公安局交通警察支队民众大队作出道路交通事故认定书，认定陈秋明承担事故全部责任，曾奀不承担事故责任。
另查明：曾奀受伤后数次前往中山市人民医院门诊检查治疗，医疗诊断上下颌牙列缺损等。2016年7月1日至12日，曾奀在该医院住院治疗共11天。
又查明：粤Ｔ×××××号大型普通客车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系城区客货运输公司，该车在太平洋保险东莞分公司投保了交强险，各项限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，在平安保险中山支公司投保了限额1000000元第三者责任险（含不计免赔险），事故发生在有效的保险期限内。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷,交警部门作出的交通事故认定书，认定陈秋明承担事故全部责任，曾奀无责任，符合法律规定，本院予以采信。本案中，太平洋保险东莞分公司承保了粤Ｔ×××××号大型普通客车的交强险，故其应先在交强险各限额内向曾奀承担赔偿责任；不足部分，应由陈秋明赔偿，鉴于平安保险中山支公司同时承保了上述货车的第三者责任险，其应根据保险合同的约定在第三者责任险限额内承担赔偿责任。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对曾奀的损失作如下确认：
1.医疗费24842.30元（按其提供的单据计算）；
2.住院伙食补助费1100元（100元/×11天）；
3.交通费300元（酌定）。
上述1-2项合计25942.30元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由太平洋保险东莞分公司在该赔偿限额范围内赔付，不足部分15942.30元，由平安保险中山支公司在第三者责任限额1000000元范围内赔付。
上述第3项300元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且未超出该限额范围，故应由太平洋保险东莞分公司在该限额内赔付。
综上，太平洋保险东莞分公司、陈秋明、城区客货运输公司不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩证权利，不影响本院对本案的审理。根椐《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起三日内赔偿10300元给原告曾奀；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿15942.30元给原告曾奀；
三、驳回原告曾奀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元（原告已预交478元），由原告曾奀负担16元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担181元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担281元；被告负担部分在支付上述款项时迳付给原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 黄雁礼
人民陪审员 梁颖欣
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 程杰殷
邱志婵
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初655号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人谭坤棠，曾用名：谭亚二，男，1989年2月27日出生于广东省廉江市，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：广东省廉江市。2017年3月18日因本案被刑事拘留，同日因吸毒被行政拘留十三日（�2017年3月18日起至2017年3月31日止），同年3月21日被强制隔离戒毒二年（自2017年3月21日起至2019年3月20日止），同年5月25日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人张勇，男，1983年7月7日出生于重庆市奉节县，汉族，文化程度高中，无业，住重庆市奉节县。2017年3月16日因本案被拘传和羁押，同月17日因吸毒被行政拘留十三日（自2017年3月17日起至2017年3月30日止），同年3月21日被强制隔离戒毒二年（自2017年3月21日起至2019年3月20日止），同年5月25日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2017年8月25日以江蓬检诉刑诉﹝2017﹞556号起诉书指控被告人张勇犯贩卖毒品罪、被告人谭坤棠犯贩卖、运输毒品罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后,依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员伍英丽出庭支持公诉。被告人谭坤棠、张勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年3月16日21时许，黎某2明通过微信向被告人张勇提出以人民币400元的价格购买1克毒品冰毒，并相约到江门市江海区外海镇中东村住船新村景胜公寓门口进行交易。当日22时31分许，当被告人张勇准备将上述毒品交给黎某明某被民警当场抓获，并从被告人张勇身上搜出净重4.28克六小包毒品冰毒。随后民警在被告人张勇的住处搜出净重0.06克一小包毒品冰毒及净重0.48克毒品麻古两小包。经理化检验，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
同年3月17日15时17分许，被告人张勇通过微信平台向被告人谭坤棠提出购买1000元毒品冰毒。当天下午，被告人谭坤棠与一名“白粉七”的男子到广州购买毒品冰毒。次日1时许，被告人谭坤棠携带毒品回到广东省中山市东凤镇东某路盈富布艺门口时被民警当场抓获，并从被告人谭坤棠身上搜出净重24.42克三小包毒品冰毒、净重0.37克一小包毒品麻古。经理化检验，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
检察院认为，被告人谭坤棠、张勇无视国家法律，其中被告人张勇贩卖含有甲基苯丙胺成分毒品一次，重4.82克；被告人谭坤棠贩卖、运输含有甲基苯丙胺成分毒品一次，重24.79克。二名被告人的行为分别已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当分别以贩卖毒品罪追究被告人张勇的刑事责任，以贩卖、运输毒品罪追究被告人谭坤棠的刑事责任。被告人张勇有揭发他人犯罪行为，查证属实的，从而得以侦破案件的表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，是立功�可以从轻或减轻处罚。被告人张勇犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。故建议对被告人张勇判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金；对被告人谭坤棠判处七年以上八年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人谭坤棠辩解称，其是向“白粉七”购买毒品自己吸食，应构成非法持有毒品罪，其之前做笔录时不懂。
被告人张勇对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。
经审理查明，2017年3月16日21时许，黎某1通过微信向被告人张勇提出以人民币400元的价格购买1克毒品冰毒，并相约到江门市江海区外海镇中东村住船新村景胜公寓门口进行交易。当日22时31分许，当被告人张勇准备将上述毒品交给黎某1时被民警当场抓获，并从被告人张勇身上搜出净重4.28克六小包�品冰毒。随后民警在被告人张勇的住处搜出净重0.06克一小包毒品冰毒及净重0.48克毒品麻古两小包。经理化检验，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
同年3月17日15时17分许，被告人张勇通过微信平台向被告人谭坤棠提出购买1000元毒品冰毒。当天下午，被告人谭坤棠购买毒品冰毒。次日1时许，被告人谭坤棠携带毒品回到广东省中山市东凤镇东某路盈富布艺门口时被民警当场抓获，并从被告人谭坤棠身上搜出净重24.42克三小包毒品冰毒、净重0.37克一小包毒品麻古。经理化检验，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黎某1的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，搜查笔录、查封笔录、解封笔录、称重笔录、抽样笔录、提取清单、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，微信聊天记录，行政处罚决�书、强制隔离戒毒决定书，通话清单、情况说明，理化验检验鉴定报告，支付宝转账记录，视听资料（光盘），抓获经过，被告人张勇、谭某的供述、辨认笔录及身份资料等证据证实，足以认定。
关于被告人谭坤棠辩解称其行为应构成非法持有毒品罪的意见。经查，被告人谭坤棠对于公安机关在其身上搜到的甲基苯丙胺的来源及用途的供述多次反复不一，其于2017年3月21日供述称该毒品是向“白粉七”购买，其中一部分是贩卖给被告人张勇的，该供述有被告人张勇的供述、二人交易过程及审讯的同步录音录像、微信聊天记录予以证实，足以认定。故被告人谭坤棠的上述辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人谭坤棠、张勇无视国家法律，其中被告人谭坤棠贩卖毒品甲基苯丙胺一次，重24.79克；被告张勇贩卖毒品甲基苯丙胺一次�重4.82克，二被告人的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告谭坤棠、张勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认；但其指控被告人谭坤棠的罪名有误，本院予以纠正。其建议以贩卖毒品罪对被告人张勇判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金；对被告人谭坤棠判处七年以上八年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人张勇揭发他人犯罪行为，查证属实，从而得以侦破其他案件，有立功表现，可以从轻处罚。被告人张勇犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭坤棠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚�人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2024年11月24日止。）
二、被告人张勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2017年3月16日被羁押一日，应折抵刑期1日，即自2017年5月25日起至2018年4月23日止。）
三、扣押存放于江门市公安局花园派出所的OPPOR9S手机一台、IPHONE5手机一台是作案工具，依法应予以没收，上缴国库；毒品29.61克依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 崔显宗
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年十一月十日
法官 助理 梁金华
书 记 员 李洁瑜
西安市未央区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）未行初字第00051号
原告方冰，女，汉族，西安市第六医院退休职工，住西安市灞桥区西航花园骞柳小区**号楼。
委托代理人冯宽门，男，西安市未央区张家堡法律服务所法律工作者，住该所。
被告西安市国土资源局未央分局。住所地：西安市未央区龙首村。
法定代表人赵社利，局长。
委托代理人潘晓伟，男，该局干部，住该局家属院。
委托代理人赵晓俊，陕西邦维律师事务所律师。
原告方冰诉被告西安市国土资源局未央分局要求履行集体土地使用权确权及变更登记职责，于2014年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月17日受理后，于2014年4月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。原告方冰及委托代理人冯宽门，被告西安市国土资源局未央分局的委托代理人赵晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2013年9月向被告邮寄申请书，要求确认其与方隆华对未集建（93）字第39151号集体土地建设用地使用证（以下简称39151号土地证）所载宅基地有共同使用权，并追究方隆华私自对换宅基地之违法行为，撤销对换协议，恢复原状。至原告起诉前，被告未对其申请给予书面答复。
原告诉称，其与方隆华系姐弟，均在外工作。1992年11月二人之父去世，去世前将祖遗宅基地（即39151号土地证所载宗地）登记为姐弟二人共同使用。并于1993年办理了39151号土地证，证上所载使用人为姐弟二人。2005年，方隆华与堂弟方隆军签订协议兑换宅基地，并将土地证其名字刮掉，后占用全部宅基地。其诉至法院，法院裁决认为宅基地权属应找政府职能部门解决。其遂向被告申请要求确认39151号土地证所载宅基地属其姐弟二人共同使用，但被告一直不予处理。故诉至法院，请求确认被告不变更行为构成不作为，判令被告确认其对39151号土地证所载宅基地拥有使用权，并将39151号土地证变更为其与方隆华共同使用。
被告辩称，原告所诉无事实和法律依据。原告要求对宅基地拥有二分之一使用权，不是土地行政机关确权范围。原告诉争宅基地已于1993年确权登记，现无任何法定理由重新确权。颁发土地证是人民政府的行为，现原告要求其将39151号土地证变更登记为姐弟二人共同使用，于法无据。另原告作为城镇居民，不应享有农村宅基地使用权。综上，原告诉请理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供以下证据证明其曾向被告提出上述申请：2013年3月27日申请书及2013年9月2日邮政快件签收单。证明其向被告邮寄书面申请且被告已收到。经质证，被告称其并未收到原告的书面申请，但承认原告曾就该事到其局反映过，并要求确认39151号土地证由其与方隆华二人共同使用，其当时已口头回复1993年已经进行过确权，现无须再次确权。原告对此予以承认，但认为其依据法院裁决到被告处要求解决，故希望被告书面回复。
原告另行提供以下证据：1、39151号土地证。2、编号为5-261的土地登记审批表及申请表。该两份证据证明1993年西安市未央区人民政府将该宗宅基地确权登记给其与方隆华共同使用。3、（2012）未民张初字第00497号民事裁定书、（2013）西民一终字第00462号民事裁定书，证明其因方隆华私自置换宅基地并建房侵权向法院提起诉讼，法院裁决认为争议宅基地存在权属不明情况，应由有关部门处理。基于该裁定，其才向被告提出确权申请。4、西安市国土资源局市国土发（2010）6号文。证明其申请的事项属于被告的法定职责，被告应该处理并且书面答复。被告对上述证据质证意见如下：对证据1、2真实性无异议，认为原告所提供该两份证据恰恰证明本案涉诉的宅基地根本不存在任何争议，无需重新确权，故其亦不存在不作为的情况。对证据3真实性无异议，对证明目的不予认可，且裁定中亦明确土地权属争议应由人民政府予以解决。对证据4真实性无法认定，但认为因争议宅基地不存在权属争议，故其无须履行相关职责。
本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据证明其向被告申请的事实及具体内容及理由，来源合法，客观真实，本院予以采信。被告未向本院提供书面证据，但其称对原告申请事项已口头答复，原告对此亦予认可，故对被告陈述口头答复一节本院予以采信。
经审理查明，原告方冰与方隆华系姐弟，1993年西安市未央区人民政府经确权颁发39151号土地证，证载土地使用者为方隆华及方冰二人。2012年原告以方隆华在其不知情情况下将二人共同使用的宅基地与张小玲置换，后张小玲在该宅基地上建房构成侵权行为将该二人诉至本院，要求排除妨害、恢复原状，经本院审理后，以双方提供的证据不能明确争议宅基地使用权的权属，权属争议的解决不属于人民法院民事诉讼的范围为由作出（2012）未民张初字第00497号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉后，西安市中级人民法院裁定予以维持。后原告于2013年9月2日向被告邮寄申请书，要求确认其与方隆华对39151号土地证所载宅基地有共同使用权，并追究方隆华私自对换宅基地之违法行为，撤销对换协议，恢复原状，被告未予书面答复。后原告又到被告处以口头形式向被告提出上述申请，被告口头答复称争议宅基地已于1993年确权并登记颁证，现无须再次确权。原告不服，诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原告所申请的事项是否属于被告的法定职责范围。2、被告是否已经履行法定职责。根据我国土地管理法的相关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告称其依据民事裁定向被告提出申请，但其所依据的生效民事裁定均已告知其上述规定，如其认为与方隆华之间存在权属争议，应向相关人民政府申请处理，而非向被告申请。另根据其提供的39151号土地证及相关申请、审批表，显示争议宅基地已于1993年经西安市未央区人民政府确权登记并颁发土地证，现并无证据证明登记颁证行为存在错误而被撤销，故被告向其所作口头答复并无不当。至于原告申请要求被告追究方隆华私自对换宅基地之违法行为，撤销对换协议，恢复原状，不属被告的行政职责。就原告申请事项，被告已根据其职权作出相应答复，现原告要求确认被告行政不作为并责令被告进行确权，无事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告方冰的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张方旗
二〇一四年六月九日
书 记 员 畅筱婧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第18553号
原告北京金司马租赁有限责任公司，住所地：北京市昌平区沙河镇白各庄村。
法定代表人晏景彬，总经理。
委托代理人童朝平，男，1963年2月5日出生，北京金司马租赁有限责任公司法律顾问。
被告鹏达建设集团有限公司，住所地：河北省高碑店市团结路。
法定代表人李清培，董事长。
委托代理人高锋，男，1981年5月6日出生，鹏达建设集团有限公司法务职员。
委托代理人王宝立，男，1971年3月10日出生，鹏达建设集团有限公司职员。
原告北京金司马租赁有限责任公司（以下简称：金司马公司）诉被告鹏达建设集团有限公司（以下简称：鹏达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告金司马公司委托代理人童朝平、被告鹏达公司委托代理人高锋、王宝立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金司马公司诉称，2007年3月16日，原告与被告签订了《租赁合同》，租赁物为钢模板、连接角、阴阳角、扣件等，原告依约履行了合同义务，被告没有履行合同义务，被告拖欠原告的合同款不低于17.6万元。因金司马公司与北京清爽商务中心存在债权债务关系，2013年4月20日，双方协商并达成了债权转让协议，北京金司马租赁有限责任公司将上述合同权利留下17.6万元归属自己，除此之外的全部合同权利转让给北京清爽商务中心；原告在本案以留给自己的17.6万元合同款及利息向被告主张权利。本合同项下的租赁物用于三统碑危改小区1#2#3#楼工程，该工程位于北京市西城区，本案北京市西城区人民法院有管辖权，现诉至法院，要求：1、支付合同款17.6万元及利息（按照人民银行同期逾期贷款利率计算，从2012年2月1日起至被告付清之日止）；2、诉讼费被告承担。
被告鹏达公司辩称，第一、原告诉讼请求已经超过诉讼时效。第二、双方并没有做最终结算确认。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2007年3月16日，金司马公司与鹏达公司签订《租赁合同》，该合同就鹏达公司租赁金司马公司的建筑设备进行了约定，租赁期限自2007年4月15日至2007年6月15日，鹏达公司租赁材料租金价格以合同中价格表为准。鹏达公司租赁费用每30天结算一次，鹏达公司将每月所发生的租赁如数、如期付给出租方。租金以支票方式结算，如鹏达公司未付清应付租赁费用，金司马公司不予办理退料手续。庭审中，金司马公司主张鹏达公司拖欠其合同款不低于17.6万，其只主张17.6万的合同款，剩余合同款其已经转让给了北京清爽商务中心。鹏达公司认可欠金司马公司租赁费176073.14元，对金司马公司与北京清爽商务中心的债权转让协议不予认可。鹏达公司另主张金司马公司的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效期间，金司马公司对此不予认可，为此，金司马公司提交了2013年5月30日经过公证的电话录音予以证明，在该录音中，鹏达公司的委托代理人王宝立表示认可欠款并同意归还。本案开庭前，本院给双方作调解工作时，鹏达公司表示愿意偿还合同欠款，但表示只能分期偿还，金司马公司未同意鹏达公司的调解意见。
上述事实，有双方当事人陈述、租赁合同、发票单及租赁费计算表、资金转让通知、公证书及光盘等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务，原告已经按照合同的约定向被告提供了租赁物，被告应当按照约定向原告支付租赁费。现原告要求被告支付租赁费17.6万元，被告认可拖欠原告的租赁费用超过了17.6万，故原告的此项请求正当，本院予以支持。被告主张原告此次起诉超过了法律规定的诉讼时效期间，但根据原告提供的电话录音及本院庭前调解时被告的意见，被告均表示同意支付拖欠的租赁费，故对被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。关于原告主张17.6万元利息的诉讼请求，被告拖欠原告租赁费用势必会对原告造成利息损失，原告此项请求正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，鹏达建设集团有限公司给付北京金司马租赁有限责任公司租赁费十七万六千元及利息（以十七万六千元为基数，自二○一二年二月一日始，至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费一千九百一十元，由鹏达建设集团有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李俊
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李婷
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3738号
申请执行人：于秀。
被执行人：极东--雷克（大连）有限公司，住所地：大连经济技术开发区大孤山。
法定代表人：李锺基，该公司总经理。
本院作出的（2015）开民调确字第150号民事裁定书，已经发生律效力。权利人于2015年11月18日申请执行，本院于2015年11月19日立案执行。
执行标的为30175.66元，执行费另计。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本院（2015）开执字第3738号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 阳
执行员 张 泉
执行员 王 勇
二〇一六年三月十八日
书记员 裴月文
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第3738号申请执行人：于秀。被执行人：极东—雷克（大连）有限公司，住所地：大连经济技术开发区大孤山。法定代表人：李锺基，该公司总经理。本院作出的（2015）开民调确字第150号民事裁定书，已经发生律效力。权利人于2015年11月18日申请执行，本院于2015年11月19日立案执行。执行标的为30175.66元，执行费另计。在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：本院（2015）开执字第3738号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员 孙 阳执行员 张 泉执行员 王 勇二〇一六年三月十八日书记员 裴月文
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5337号
罪犯王来喜，男，1988年7月5日出生，汉族，河南省永城市人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2006年8月15日作出(2006)芦法刑初字第195号刑事判决书，以强奸、抢劫罪，判处罪犯王来喜有期徒刑十六年，并处罚金人民币二万元，在法定期限内同案上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2006年10月17日作出(2006)株中法刑二终字第101号刑事裁定书，维持原判（刑期自2006年4月10日至2022年4月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省益阳市中级人民法院于2010年5月25日、2012年12月10日、2015年3月27日分别作出（2010）益法刑执字第588号、（2012）益法刑执字第1383号、（2015）益法刑执字第262号，对其减刑一年六个月、一年三个月、一年一个月，共减刑三年十个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王来喜减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王来喜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万元，案件审理期间，交纳罚金一千六百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王来喜在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王来喜减去有期徒刑一年四个月二十九天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1952号
上诉人（原审被告）：武冈市华申房地产开发有限公司，住所地武冈市迎春亭办事处普岭社区武强北路41号。
法定代表人：周孝元，该公司董事长。
委托诉讼代理人丁建平，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：廖喜梅，女，1960年12月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王征红，湖南云山律师事务所律师。
上诉人武冈市华申房地产开发有限公司因与被上诉人廖喜梅民间借贷纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武冈市华申房地产开发有限公司的法定代表人周孝元及委托诉讼代理人丁建平，被上诉人廖喜梅及其委托诉讼代理人王征红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人武冈市华申房地产开发有限公司上诉请求：撤销湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初1100号民事判决，驳回廖喜梅的诉讼请求。事实与理由：一、原审认定的主要事实错误，廖喜梅与武冈市华申房地产开发有限公司之间根本没有实际上的借款事实存在，廖喜梅既没有武冈市华申房地产开发有限公司出具的300万元的收条，也没有与武冈市华申房地产开发有限公司之间的关于300万元借款的银行转账记录，没有借款实际的发生，单凭借据，借款关系未成立；二、本案300万元借款已经还清。
被上诉人廖喜梅辩称，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
廖喜梅一审法院起诉请求：判决武冈市华申房地产开发有限公司偿还廖喜梅借款3000000元及2015年4月1日至归还之日的借款利息。
一审法院认定的事实：武冈市华申房地产开发有限公司于2013年2月28日向廖喜梅借款3000000元，并出具了借据，双方约定月息3分，武冈市华申房地产开发有限公司偿还利息至2015年3月31日。从2015年4月1日起，武冈市华申房地产开发有限公司没有偿还债务本金和利息。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，双方争执的焦点是廖喜梅是否是本案适格的诉讼主体，武冈市华申房地产开发有限公司的2016年第四次股东会议纪要是否对廖喜梅具有约束力。武冈市华申房地产开发有限公司认为，廖喜梅之夫王德华系该公司的股东，廖喜梅实际上也算是该公司的股东，且又系该公司会计，本案实则为公司内部的矛盾纠纷。有限责任公司的股东以股东名册登记为准，武冈市华申房地产开发有限公司承认王德华为公司股东，又以廖喜梅与王德华系夫妻，推定廖喜梅为公司股东，没有法律依据，对该答辩观点，依法不予采信。武冈市华申房地产开发有限公司的2016年第四次股东会议纪要，只对该公司的股东具有约束力，对公司以外的人不具有约束力。�该答辩观点，亦不予采信。武冈市华申房地产开发有限公司向廖喜梅借款并出具了借据，形成借贷关系，双方之间的债权债务关系明确。合法的借贷关系受法律保护。武冈市华申房地产开发有限公司向廖喜梅借款时未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，可以解除合同。对廖喜梅要求武冈市华申房地产开发有限公司偿还借款本金的诉讼请求，依法应予支持。双方约定借款利息为月利率3分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，双方约定的利率超出了法律规定的范围，对超出部分，依法不予支持，双方之间的借款利息应按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：武冈市华申房地产开发有限公司偿还廖喜梅借款本金3000000元及利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与原审�明的一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人争议的焦点是：一、廖喜梅是否将本案所涉借款实际支付给了武冈市华申房地产开发有限公司；二、武冈市华申房地产开发有限公司是否已归还本案所涉借款。关于第一个焦点，武冈市华申房地产开发有限公司自愿向廖喜梅出具了一张300万元的借据，其法定周孝元在借据上签字予以确认，廖喜梅虽未提供银行转账凭证等支付借款的依据，但提供了武冈市华申房地产开发有限公司内部的相关会计账等资料，可以印证本案所涉借款廖喜梅已实际支付给了武冈市华申房地产开发有限公司。武冈市华申房地产开发有限公司上诉主张本案借款廖喜梅未实际支付的观点不能成立，本院不予采纳；关于第二个焦点，武冈市华申房地产开发有限公司提供的证据不能证实其已归还本案所涉�款，其上诉主张本案所涉借款已归还的观点不能成立，本院不予采纳。
综上所述，武冈市华申房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费15400元，由上诉人武冈市华申房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 曾 维
二〇一七年一月十三日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4140号
申请执行人杜坚力，男，1970年6月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人洪文富，男，1980年10月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人杜坚力与被执行人洪文富民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年11月18日，被执行人洪文富尚欠申请执行人杜坚力借款305800元、借款利息98205元（自2015年12月15日起至生效判决确定支付日止逾期还款利息按月息8厘计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3680元。经调查，被执行人洪文富目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年十一月十八日
书记员 陆熙鹏
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初1432号
原告：王某1，男，1963年4月25日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
被告：王某2，男，1968年5月24日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：王某3，女，1952年4月26日生，汉族，居民，住灌南县。
原告王某1与被告王某2、王某3继承权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人张万松到庭参加诉讼，被告王某2、王某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：判决王正奎在灌农村信用联社田楼信用社账户3208220051990000045583上的余额45535.55元归原告继承。事实和理由：原被告双方的父亲王正奎生前一直由原告家照顾生活。2016年7月25日，王正奎因病去世，原告将父亲王正奎后事处理完毕，并于2016年12月9日办理了户口注销。现原被告发现王正奎生前在田楼信用社有存款45535.55元，此款应归原告继承所有，故诉至法院。
被告王某2未作答辩，但庭前至本院陈述自愿放弃该款继承权。
被告王某3未作答辩，但庭前至本院陈述自愿放弃该款继承权。
另查明，王正奎之妻张德兰于1980年2月20日去世，王正奎（居民身份证号码）于2016年7月25日去世。王正奎、张德兰育有子女：王某1、王某2、王玉珍（曾用名王玉米）、王某3，其中王玉珍于1991年12月去世，王玉珍生前育有陈士军、陈士梅。陈士军、陈士梅到庭表示自愿放弃继承，不参加诉讼。王正奎在灌农村信用合作联社田楼信用社帐号3208220051990000045583上2016年12月21日时有存款45535.55元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案被告王某2、王某3及有继承权的陈士军、陈士梅均自愿放弃继承权，承认原告的诉讼请求，不违法法律规定，故本院对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
王正奎生前在灌南县农村信用合作联社田楼信用社帐号3208220051990000045583上的存款由原告王某1全部继承。
案件受理费减半收取469元，原告王某1自愿负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高 涛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 朱茂浪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民初字第0106号
原告程福林。
委托代理人姚茂春、戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。
被告周建成。
被告陆雪琴。
被告江苏成祥五金电器有限公司，住所地苏州市相城区太平镇旺巷村。
法定代表人周建成。
本院在审理原告程福林诉被告周建成、陆雪琴、江苏成祥五金电器有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月9日向本院提出财产保全的申请,请求本院查封所有权人为被告周建成、坐落于苏州市吴江区松陵镇江陵东路8号华东国际商业城3号地块4号楼224、324、225、325室的房产价值中人民币550000元的部分，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封所有权人为被告周建成、坐落于苏州市吴江区松陵镇江陵东路8号华东国际商业城3号地块4号楼224、324室（224、324室所有权证号：01087099）房产价值中人民币450000元的部分。
二、查封所有权人为被告周建成、坐落于苏州市吴江区松陵镇江陵东路8号华东国际商业城3号地块4号楼225、325室（225、325室所有权证号：01086920）房产价值中人民币100000元的部分。
上述一、二项查封价值合计以人民币550000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾小炜
二〇一三年一月十日
书记员 朱 婷
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审47号
申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。
法定代表人孙兴爱，局长。
被执行人徐君苗，男，1976年9月9日出生，汉族，农民，住天台县。
被执行人庞雪平，女，1974年10月7日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年1月25日依据已发生法律效力的天计生征字（2015）第549号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人徐君苗、庞雪平欠缴社会抚养费人民币110000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2015年9月22日作出的天计生征字（2015）第549号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张娇霞
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行审47号申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。法定代表人孙兴爱，局长。被执行人徐君苗，男，1976年9月9日出生，汉族，农民，住天台县。被执行人庞雪平，女，1974年10月7日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年1月25日依据已发生法律效力的天计生征字（2015）第549号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人徐君苗、庞雪平欠缴社会抚养费人民币110000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2015年9月22日作出的天计生征字（2015）第549号征收社会抚养费决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕代理审判员  金 雯二〇一六年二月十九日书 记 员  张娇霞
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第1180号
申请执行人浙江省交通厅公路管理局沥青库镇海经营部，住所地本区大运路1号，组织机构代码:25599550-5。
法定代表人王小康。
被执行人宁波市镇海信汇工贸有限公司，住所地本区大运路1号F-311室，组织机构代码:76146810X。
法定代表人刘涛。
被执行人宁波市镇海俊峰运输有限公司，住所地本区定海路289号，组织机构代码:790070600。
法定代表人邹林林。
本院在执行申请执行人浙江省交通厅公路管理局沥青库镇海经营部与被执行人宁波市镇海信汇工贸有限公司、宁波市镇海俊峰运输有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海信汇工贸有限公司、宁波市镇海俊峰运输有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人浙江省交通厅公路管理局沥青库镇海经营部亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人浙江省交通厅公路管理局沥青库镇海经营部自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第1180号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年三月三十一日
书 记 员 胡波（代）
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申328号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省建工劳务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路301号12楼。
法定代表人：金艳，董事长。
委托诉讼代理人：孙永平，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季德林，男，1964年2月13日出生，住江苏省。
再审申请人江苏省建工劳务有限公司（以下简称江苏建工公司）因与被申请人季德林建设工程合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
江苏建工公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法裁定再审，驳回季德林的诉讼请求，诉讼费由季德林承担。理由为：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方对季德林的施工范围存在较大争议，法院对此未进行任何认定，也未对鉴定报告的“确定部分”“无法确定部分”“无法鉴定部分”如何适用进行任何说理和论证的情况下，“酌定”季德林工程价款，明显缺乏证据证明。对鉴定报告中涉及的洽商、签证部分是否是我公司委托实施的未予查明，我公司认为该部分工程的委托人应是田华公司。（二）一、二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼证据规定》第二条和第五条的规定，季德林应就其主张的施工部分承担举证责任并承担举证不能的不利后果，其没有任何证据证明“无法确定”和“无法鉴定部分”是其施工，故其主张的工程量不应予以采信。而法院认为应由我公司承担举证责任并承担举证不能的不利后果，倒置了举证责任，适用法律错误。本案的诉争已有（2009）朝民初字第16207号民事判决作出结论，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定。江苏建工公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，季德林组织人员为江苏建工公司承包的建设工程提供了劳务并已施工完毕，依照法律规定，江苏建工公司应向季德林支付工程款。
关于季德林施工的工程量及工程价款问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。鉴于双方没有签订书面的劳务合同，对工程范围缺乏明确约定，一、二审法院根据鉴定结论和双方所举证据情况，酌定的工程量及工程价款，并无不妥。江苏建工公司在二审中提供的证据不足以否定季德林的施工范围，二审法院不予采纳，并无不当。季德林就涉案工程款一直在主张权利，其在前案审理中不向江苏建工公司主张权利并不能证明其已经放弃向该公司主张权利，一、二审法院对江苏建工公司的该项辩解不予采纳，并无不当。一、二审法院根据查明的事实及相关证据情况，对本案中双方其他争议的认定和处理，亦无不当。江苏建工公司的再审申请无充分的事实和法律依据支持，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江苏省建工劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 姜春玲
审 判 员 田 燕
代理审判员 宋 琛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申328号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省建工劳务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路301号12楼。法定代表人：金艳，董事长。委托诉讼代理人：孙永平，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季德林，男，1964年2月13日出生，住江苏省。再审申请人江苏省建工劳务有限公司（以下简称江苏建工公司）因与被申请人季德林建设工程合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。江苏建工公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法裁定再审，驳回季德林的诉讼请求，诉讼费由季德林承担。理由为：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方对季德林的施工范围存在较大争议，法院对此未进行任何认定，也未对鉴定报告的“确定部分”“无法确定部分”“无法鉴定部分”如何适用进行任何说理和论证的情况下，“酌定”季德林工程价款，明显缺乏证据证明。对鉴定报告中涉及的洽商、签证部分是否是我公司委托实施的未予查明，我公司认为该部分工程的委托人应是田华公司。（二）一、二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼证据规定》第二条和第五条的规定，季德林应就其主张的施工部分承担举证责任并承担举证不能的不利后果，其没有任何证据证明“无法确定”和“无法鉴定部分”是其施工，故其主张的工程量不应予以采信。而法院认为应由我公司承担举证责任并承担举证不能的不利后果，倒置了举证责任，适用法律错误。本案的诉争已有（2009）朝民初字第16207号民事判决作出结论，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定。江苏建工公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，季德林组织人员为江苏建工公司承包的建设工程提供了劳务并已施工完毕，依照法律规定，江苏建工公司应向季德林支付工程款。关于季德林施工的工程量及工程价款问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。鉴于双方没有签订书面的劳务合同，对工程范围缺乏明确约定，一、二审法院根据鉴定结论和双方所举证据情况，酌定的工程量及工程价款，并无不妥。江苏建工公司在二审中提供的证据不足以否定季德林的施工范围，二审法院不予采纳，并无不当。季德林就涉案工程款一直在主张权利，其在前案审理中不向江苏建工公司主张权利并不能证明其已经放弃向该公司主张权利，一、二审法院对江苏建工公司的该项辩解不予采纳，并无不当。一、二审法院根据查明的事实及相关证据情况，对本案中双方其他争议的认定和处理，亦无不当。江苏建工公司的再审申请无充分的事实和法律依据支持，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏省建工劳务有限公司的再审申请。审 判 长  姜春玲审 判 员  田 燕代理审判员  宋 琛二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘寒飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初6701号
原告：黄满新，男，1976年4月12日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告：程进霞，女，1980年9月23日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：刘鹏鹏，男，1990年5月28日生，汉族，住江苏省丰县。
原告黄满新、程进霞与被告刘鹏鹏排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告黄满新、程进霞于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄满新、程进霞申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄满新、程进霞撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元由原告黄满新、程进霞负担。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 刘进法
人民陪审员 黄栋成
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨丽帆
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖民催字第0034号
申请人杭州德唯利化工有限公司，住所地杭州市庆春路9号长堤明苑20楼C座。
法定代表人裘碧君，董事长。
委托代理人马国梁。
申请人杭州德唯利化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月16日在报纸上刊登公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏长江商业银行于2013年9月22日签发的银行承兑汇票（号码为31000051／26636564、出票金额为30000元、出票人为靖江市永业船舶有限公司、收款人为靖江市山岭五金有限公司、汇票到期日为2014年3月22日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州德唯利化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（本页无主文）
审 判 长 戴维嘉
代理审判员 曹永清
代理审判员 李 娇
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 磊
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初6786号
原告：潘军桥，男，1979年5月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：范小东，浙江德凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高海莹，浙江德凡律师事务所实习律师。
被告：朱陆军，男，1982年2月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告潘军桥与被告朱陆军追偿权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告潘军桥在收到本院受理案件通知书后，未按规定预交案件受理费，亦未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告潘军桥撤回起诉处理。
代理审判员 任飞飞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 梁徐燕
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终43号
上诉人（原审被告）：王响波，男，1980年10月5日出生，汉族，居民。
上诉人（原审被告）：管仁国，男，1965年1月22日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：张海浑，男，1966年3月8日出生，汉族，居民。
上诉人王响波、管仁国因与被上诉人张海浑民间借贷纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王响波、管仁国及其委托诉讼代理人张展柱，被上诉人张海浑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王响波、管仁国上诉请求：撤销原判，改判驳回张海浑的诉讼请求。事实与理由：王响波、管仁国与张海浑之间系个人合伙关系，不是民间借贷关系。由于张海浑要求王响波按照账务往来习惯向张海浑出具了12万元的借条，管仁国作为在场人在借条的“经手人”处签了名字。王响波、管仁国没有与张海浑借款12万元的合意。张海浑退伙没有事实及证据。
被上诉人张海浑辩称，原判认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
张海浑向一审法院起诉请求：判令王响波、管仁国偿还借款本金120000元及9个月的利息32400元。
一审法院认定的事实：2015年7月16日，王响波、管仁国以甲方名义与乙方徐华君签订《合伙运送煤矸石合同书》，约定由甲方投资100000元，乙方保证甲方利润占投资成本的8%，乙方不能达到甲方的成本利润，甲方有权在一个月内将投入资金全部收回。合同签订后，王响波、管仁国找到张海浑，邀请张海浑加入合伙，张海浑同意后在原来王响波、管仁国与徐华君签订的《合伙运送煤矸石合同书》复印件上添加了张海浑的签名，并于2015年7月22日交纳了入股资金100000元，王响波向张海浑出具了100000元的收条，合作人管仁国亦在收条上签字。2015年8月2日，张海浑增加投资款20000元。2015年9月25日，张海浑认为分红不公平并提出退伙，王响波、管仁国同意后将原来出具的张海浑入股资金的收条收回，另向张海浑出具了120000元的借据，并口头约定按月利率3分支付利息。至2015年12月底，王响波、管仁国每月支付张海浑3600元。自2016年1月开始，王响波、管仁国未能支付张海浑本息。
一审法院认为，张海浑与王响波、管仁国于2015年7月至9月期间合伙做煤矸石生意属实，双方系合伙关系。后经张海浑提出退伙，王响波、管仁国将张海浑入股资金的收条收回，另向张海浑出具120000元的借据的行为，应视为各方已对终止合伙关系及合伙投入财产的处理达成了合意。双方当事人因终止合伙关系而达成的债权债务清算性质的协议，在双方当事人之间产生权利义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务，故张海浑要求王响波、管仁国偿还借款本金120000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。王响波、管仁国辩称张海浑与王响波、管仁国之间系个人合伙关系，王响波、管仁国是按以前的交易习惯向张海浑出具借据，无充分证据予以证实，故对王响波、管仁国的答辩意见不予采纳。张海浑主张双方口头约定了按月利率3%计算借款利息，庭审中王响波、管仁国认可了在出具借据后每月支付张海浑3600元，共支付3个月，故对张海浑主张支付借款利息的诉请，依法予以支持。因双方约定的利率超过年利率24%，对超出部分不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：王响波、管仁国偿还张海浑借款本金120000元及利息21600元（利息自2016年1月按每月2分计算至2016年9月止）。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人争议的焦点是：一、本案所涉纠纷是否应按民间借贷处理；二、王响波、管仁国应否偿还本案所涉款项。关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，张海浑与王响波、管仁国合伙后，张海浑提出退伙，王响波、管仁国将出具给张海浑的入股资金收条收回，重新向张海浑出具120000元的借据，可视为张海浑与王响波、管仁国对张海浑在合伙期间投入款项的处理达成了合意，双方同意将王响波、管仁国应支付而未支付的款项作为借款，张海浑是出借人，王响波、管仁国为借款人，原审法院将本案作为民间借贷关系处理并无不当，对王响波、管仁国上诉主张本案应按个人合伙关系处理的观点不能成立，本院不予支持；关于第二个争议焦点，在对张海浑合伙期间投入款项的处理达成合意后，王响波、管仁国自愿向张海浑出具借据，对所涉款项负有还款义务，应该将所涉款项偿还给张海浑。管仁国上诉主张其系作为证明人在借据上的“经手人”处签名，并非借款人，但综合本案张海浑与王响波、管仁国之间的合伙结算情况及张海浑向管仁国催收借款的录音材料，管仁国并非王响波向张海浑出具借据的证明人，原审认定管仁国为还款义务人并无不当。王响波、管仁国上诉主张不应承担本案借款偿还责任的观点不能成立，本院不予支持。
综上所述，王响波、管仁国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3300元，由上诉人王响波、管仁国负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 曾 维
二〇一七年三月三日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐民初字第307号
原告：宣洪海。
委托代理人：周勇。
被告：王光辉。
被告：上海靖宇物流有限公司。
法定代表人：李艳。
被告：众诚汽车保险股份有限公司上海分公司。
代表人：张建。
本院在审理原告宣洪海诉被告王光辉、上海靖宇物流有限公司、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与三被告达成庭外和解为由，于2015年1月15日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣洪海撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告宣洪海负担。
代理审判员 管仁亮
二〇一五年一月十五日
书 记 员 顾姝珺