wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初字3800号
原告:中国银行股份有限公司昆明市新迎北区支行，住所地昆明市新迎北区新兴路1号。
负责人：徐玲，支行行长。
委托代理人：ＸＸ，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡小平，男，汉族，1983年9月6日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
被告：石建水，女，汉族，1983年9月13日出生，住云南省大理白族自治州弥渡县。
原告中国银行股份有限公司昆明市新迎北区支行（以下简称中国银行）诉被告胡小平、石建水金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告胡小平、石建水经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《个人二手住房贷款合同》；2、判令两被告共同偿还所欠原告全部贷款本金246941.24元，并按贷款合同约定向原告支付利息，以及对逾期还款金额按贷款利率加收50%的标准向原告支付罚息，直至全部欠款还清为止。截止2016年6月1日的利息为2020.75元，罚息为38.33元，共计249000.32元；3、判令两被告赔偿原告为主张实现债权而发生的律师费7527元；以上合计：256527.32元。4、判决确认原告对被告提供的坐落于昆明市金星托福园x栋x单元x层x号房屋的抵押物享有优先受偿权；5、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，为购买房屋向原告申请贷款，原告与两被告于2013年8月签订《个人二手住房贷款合同》，约定两被告向原告贷款人民币28万，贷款期限为15年，利率为浮动利率，采用按月等额本息偿还借款本息，如两被告未能按期还款，原告有权就逾期金额向被告加收贷款利率50%的罚息，如被告违约，原告有权要求其赔偿原告为实现债权而导致的律师费并终止或解除合同。两被告以其所有的金星托福园7幢2单元5层502号房屋向原告提供抵押担保，办理了抵押登记手续。原告按照合同约定向被告支付了贷款28万元，被告在收到贷款后即恶意拒绝履行还款义务。经原告多次催促，被告继续违约，拒绝还款。原告为维护自身合法权益诉至法院。
原告中国银行围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定案件事实如下:被告胡小平、石建水系夫妻关系，2013年8月9日，原告中国银行与被告胡小平、石建水签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定：原告中国银行向借款人胡小平提供人民币280000元的贷款，贷款期限为180个月，自实际放款日起算，贷款利息采用浮动利率方式，浮动周期为3个月，按照实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率计息，偿还采用按月等额本息还款，还约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。同时，两被告用昆明市金星托福园7幢2单元5层502号房屋为上述贷款担保，并于2013年9月12日办理了抵押登记手续。原告中国银行按照合同向两被告发放了贷款人民币280000元。后两被告未按照合同约定按期偿还贷款本金和利息，出现多次逾期，截止2016年11月9日，两被告欠原告中国银行贷款本金人民币238203.98元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告中国银行与被告胡小平、石建水签订的合同系当事人真实意思表示，依法成立并生效，原、被告均应按照协议的约定履行义务。原告中国银行已履行发放贷款的义务，被告胡小平、石建水未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，根据法律的规定即双方的合同约定，对原告中国银行要求解除原、被告2013年8月9日签订的《个人二手住房贷款合同》的诉讼请求本院依法予以支持。合同解除后，原告中国银行有权要求被告胡小平、石建水提前偿还贷款本金，并支付利息、罚息。故被告胡小平、石建水应偿还原告中国银行截止2016年11月9日的贷款本金238203.98元。同时，被告胡小平、石建水还应支付自2016年11月9日起至贷款还清之日止的利息（按照中国人民银行公布施行的相应档次贷款利率计算，浮动周期为3个月）、罚息（按贷款利率加收50%计算）。对于原告中国银行主张的律师费人民币7527元，双方在合同中有约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”被告胡小平、石建水以两人所有的昆明市金星托福园x幢x单元x层x号房屋为上述贷款担保，并办理了抵押登记手续，现两被告不履行债务，则原告中国银行就两被告所欠上述债务对该套房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司昆明市新迎北区支行与被告胡小平、石建水于2013年8月9日签订的《个人二手住房贷款合同》；
二、被告胡小平、石建水于本判决生效之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司昆明市新迎北区支行偿还贷款本金238203.98元；
三、被告胡小平、石建水于本判决生效之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司昆明市新迎北区支行偿还上述贷款自2016年11月9日起至款项实际还清之日止的利息（按照中国人民银行公布施行的相应档次贷款利率计算）、罚息（按贷款利率加收50%计算）；
四、被告胡小平、石建水于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市新迎北区支行支付律师费7527元；
五、如被告胡小平、石建水未按时足额履行上述付款义务，则原告中国银行股份有限公司昆明市新迎北区支行对昆明市金星托福园x栋x单元x层x号房屋一套享有优先受偿权；
六、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市新迎北区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5148元由被告胡小平、石建水共同负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐娅琴
人民陪审员 苏丽琼
人民陪审员 伍春霞
二〇一七年二月十日
书 记 员 张芸翠
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第00444号
原告西平县农村信用合作联社。住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人谢鹏宇，该社职工。
被告杜春建。
被告杜江伟。
被告杜留根。
被告杜永红。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告杜春建、杜江伟、杜留根、杜永红借款合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交�办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 樊浩强
二〇一五年十二月八日
书 记 员 楚娟娟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2838号
申请执行人：慈溪市厚炜塑粉厂（普通合伙）。
代表人：郁绍芳，该厂厂长。
被执行人：徐勇。
本院在执行（2016）浙0282执2838号慈溪市厚炜塑粉厂（普通合伙）与徐勇请求确认人民调解协议效力纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人慈溪市厚炜塑粉厂（普通合伙）尚有货款117557元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件执行费1663.36元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2838号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐峰（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2838号
申请执行人慈溪市厚炜塑粉厂（普通合伙）
被执行人徐勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民特00568号，依法向被执行人徐勇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐勇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐勇（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐勇（证件号码：）在宁波农业银行的62×××66的存款人民币119220.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年六月十五日
书记员 黄强强
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2012-11-7
核
稿
人
同意并呈邓院审批。
邓茂军11月6日
拟或
稿拟
单稿
位人
卢东明
二〇一二年十月三十日
机密
等级
内部
文件
附件
民 事 裁 定 书
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法民一初字第1058号
发出
日期
广东省博罗县人民法�
民事裁定书
（2012）惠博法民一初字第1058号
原告钟永昌，男，汉族，住广东省东莞市。身份证号码：×××2797。
委托代理人李桐样、闫耀起，广东正大方略律师事务所律师。
被告胡贞绿，男，汉族，住重庆市潼南县。身份证号码：×××8578。
被告博罗县石湾镇鸾岗村卢屋经济合作社，住所地：广东省博罗县。组织机构代码：××。
法定代表人卢培。
本院在审理原告钟永昌诉被告胡贞绿、博罗县石湾镇鸾岗村卢屋经济合作社承包合同纠纷一案中，原告于2012年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告胡贞绿在东莞银行东莞总行营业部（账号：17×××91）的银行存款人民币18万元，并已提供担保。
本院认为，原告钟永昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第九十二条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告胡贞绿在东莞银行东莞总行营业部（账号：17×××91）的银行存款人民币18万元。
二、查封原告钟永昌提供的担保物老趣文所有位于广州市海珠区纺织路素社直街群策二巷1号的房产（房地产证号：穗房地证字第××号）。
上述被冻结的存款，在冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得支付；上述被查封的房产，在查封期间，未经本院准许，任何单位或个人不得转让、抵押及作其他形式的处分。
上述冻结存款的期限六个月，查封房产的期限二年，如需延长冻结、查封的期限，应在期限届满10日前向本院提出申请，逾期后果自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间�停止裁定的执行。
审判长邓茂军
审判员卢东明
人民陪审员邱新造
二〇一二年十月三十日
书记员张璟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒商初字第1097号
原告：毛炳尧，居民。
委托代理人：吴华英，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：吕思三，居民。
本院在审理原告毛炳尧诉被告吕思三民间借贷纠纷一案中，原告毛炳尧于2012年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告毛炳尧申请撤回对被告吕思三的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛炳尧撤回起诉。
本案案件受理费3540元，减半收取计1770元，由原告毛炳尧负担，交纳本院。
代理审判员 沙婷婷
二〇一二年十一月十四日
代书 记员 杨芳芳
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执559号
申请执行人田某，男，1986年8月27日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人皮某某，男，1987年5月29日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
本院在执行田某与皮某某民间借贷纠纷一案中，申请人田某与被执行人皮某某于2017年12月7日达成执行和解协议，并将本案撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0627执559号案件的执行。
被执行人如未按和解协议履行，申请人可在履行期限届满之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯文宏
审判员 田永山
审判员 徐继煌
二〇一七年十二月七日
书记员 张 霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终2372号
上诉人（原审被告）黑龙江蓝雷饲料有限公司，住所地哈尔滨市松北区对青山镇胜利村（开发路1号）。
法定代表人孙俊杰，经理。
委托代理人逄大伟，黑龙江立先律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）哈尔滨市道里区瑞翔饲料经销部，住所地哈尔滨市道里区民桥街14号。
经营者曲秀云，女，1940年11月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区松罗堡街**号*单元*楼*号。
委托代理人陈国伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
上诉人黑龙江蓝雷饲料有限公司（以下简称蓝雷饲料公司）因与被上诉人哈尔滨市道里区瑞翔饲料经销部（以下简称瑞翔饲料经销部）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二初字第1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理本案。上诉人蓝雷饲料公司委托代理人逄大伟、被上诉人瑞翔饲料经销部委托代理人陈国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月30日，蓝雷饲料公司与瑞翔饲料经销部签订了产品销售合同，约定：蓝雷饲料公司向瑞翔饲料经销部购买饲料，价值1.6万元。结算方式为蓝雷饲料公司须在2013年12月8日前付清全部货款，如违约按银行同期贷款利率4倍支付利息，另需承担3%的违约金；如在履行合同过程中发生争议，协商不成，由哈尔滨市道里区人民法院管辖。2015年4月25日，经双方对账，蓝雷饲料公司为瑞祥饲料公司出具了对账单，确认蓝雷饲料公司尚欠瑞翔饲料经销部货款1.6万元。此款蓝雷饲料公司一直未给付瑞翔饲料经销部。
瑞翔饲料经销部起诉，要求：蓝雷饲料公司给付1.6万元货款及利息。
原审判决认为：蓝雷饲料公司在瑞翔饲料经销部购货，双方形成买卖合同关系，蓝雷饲料公司未及时给付瑞翔饲料经销部货款，对本案纠纷应负主要责任，瑞翔饲料经销部要求蓝雷饲料公司给付尚欠货款及利息的诉讼请求有理，予以支持。故判决：一、蓝雷饲料公司于判决生效后十日内给付瑞翔饲料经销部货款1.6万元；二、蓝雷饲料公司于判决生效后十日内给付瑞翔饲料经销部自2013年12月9日至2016年2月16日止的利息8,128元，2016年2月17日后的利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计付。
蓝雷饲料公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审缺席判决及马长城未提交与瑞翔饲料经销部劳动关系证明，以代理人身份出庭，违反法定程序。一审判决认定事实不清，采信证据及适用法律错误。上诉请求：撤销一审判决，发回重审。
瑞翔饲料经销部辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应维持原判。
二审中，蓝雷饲料公司未举示新证据，瑞翔饲料经销部举示了劳动合同及户口簿。拟证明：一审中，马长城代理人身份合法。
蓝雷饲料公司质证认为：对劳动合同的真实性、合法性及关联性均有异议，不是国家劳动部门指定的合法的格式劳动合同，该合同系瑞翔饲料经销部一审庭审后补签。户口簿与本案无关联性，不予质证。
本院确认：瑞翔饲料经销部举示的劳动合同可以证明马长城与瑞翔饲料经销部存在劳动关系，本院予以采信。户口簿可以证明瑞翔饲料经销部经营者曲秀云与马长城系母子关系，本院予以采信。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：蓝雷饲料公司与瑞翔饲料经销部签订产品销售合同，双方对货款进行对账确认，蓝雷饲料公司应偿还尚欠货款1.6万元及利息。蓝雷饲料公司关于原审判决认定事实不清，适用法律错误的上诉主张，依据不足，本院不予支持。一审法院向蓝雷饲料公司法定代表人孙俊杰送达了开庭传票，孙俊杰本人在送达回执上签字，原审判决送达程序合法，缺席审理本案符合法律规定。马长城与瑞翔饲料经销部存在劳动关系，且其与该经销部经营者曲秀云系母子关系，马长城符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定的诉讼代理人资格，有权代理瑞翔饲料经销部参加诉讼，故蓝雷饲料公司关于原审判决违反法定程序，本案应发回重审的上诉主张，依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人黑龙江蓝雷饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 茁
代理审判员 王丽华
代理审判员 张 宇
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 杨
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑终631号
原公诉机关贵州省安顺市人民检察院。
上诉人（原审被告人）施光宏，男，汉族，1986年12月17日出生于贵州�安顺市平坝区，初中文化，农民，住安顺市平坝区。2015年10月20日因本案被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于安顺市平坝区看守所。
指定辩护人李灯明，贵州宇泰律师事务所律师。
贵州省安顺市中级人民法院审理贵州省安顺市人民检察院指控原审被告人施光宏犯故意伤害罪一案，于2016年10月13日作出（2016）黔04刑初23号刑事判决。施光宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月19日22时30分许，被告人施光宏与桂某、赵某、闫某（三人均另案处理）等人在平坝区鼓楼办事处“南恒国际”胡某家吃饭饮酒结束后，由桂某驾驶赵某的一辆车牌号为贵Ａ×××××的白色皮卡车，搭载施光宏、赵某、闫某往鼓楼办事处沿河路方向行驶。在行驶到中山东路与沿河路交界处时，桂某对人行道对面与被害人杨某1（男，殁年20岁）、杨某2同行的女性进行挑逗。在遭到陈某1呵斥后，桂某停车走向陈某1与其发生争吵，施光宏与闫某、赵某见状亦先后下车跟随桂某与陈某1、杨某1、杨某2等人争吵。桂某即殴打陈某1，杨某1、杨某2等人遂上前帮忙，继而双方发生斗殴。在斗殴过程中，施光宏跑到王某所经营的烧烤摊上拿来一把单刃刀先后对杨某1左后腰部、杨某2右腰背部进行刺杀，并在刺杀杨某2时将刀杀断。杨江被杀伤后往平坝区鼓楼办事处沿河路方向逃跑，后因伤势过重倒在沿河路路边。双方打斗结束后，施光宏等人欲驾车逃离现场时正遇在此巡逻的平坝区公安局特巡警车辆。巡警在听到被害人一方呼救后即将施光宏等人的皮卡车拦下，施光宏见状逃离�场。在斗殴过程中，桂某亦被他人杀伤。后巡警将杨某1、杨某2、桂某送医院进行抢救、治疗，杨某1经抢救无效死亡。经法医鉴定，杨某1系单刃锐器致腹腔多脏器损伤急性失血性休克死亡；杨某2之伤属轻微伤；桂某之伤属轻伤二级。次日，施光宏到公安机关投案。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人施光宏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人施光宏作案所使用的单刃刀具一把，依法没收。
宣判后，原审被告人施光宏不服，以“认定我方因挑逗对方女性引发纠纷为过错方与事实不符、一审法院不认可被害人杨某1有刀具错误、量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出“施光宏具有自首情节，且其家属积极代为赔偿，应对其从轻处罚”的辩护意见。
经审理查明，原判认定2015年10月19日22时30分许，上诉人施光宏与桂某、赵某、闫某4人酒后驾车途中与被害人杨某1、杨某2等8人因言语不当发生争吵并引发打斗。在打斗过程中，施光宏持刀杀伤杨某1、杨某2，致杨某1腹腔多脏器损伤急性失血性休克死亡、杨某2轻微伤，并于次日到公安机关投案的事实清楚。
认定上述事实，有受害人杨某2证实双方发生打斗且被杀伤的陈述；证人陈某1、罗某、车扬琴、陈某2、张某、刘某1证实双方在发生打斗后，被害人杨某1、杨某2被杀伤的证言；证人赵某、闫某证实伙同施光宏与被害人杨某1、杨某2一方发生打斗，且听施光宏说将人杀伤的证言；证人刘某2证实案发当晚有一名男子到其烧烤摊上拿了一把刀，后经刘某2辨认现场遗留的断裂的刀具系其烧烤摊上的刀的证言；证实现场提取的断裂的单刃刀刀刃与刀柄断端为同一整体分离的痕迹检验鉴定书；证实从现场提取的单刃刀柄部上检出杨某1、杨某2DNA基因型，现场遗留的单刃刀片近断端处、现场遗留单刃刀刀柄与刀刃连接处、现场遗留刀鞘及现场遗留多处血迹检出杨某1DNA分型，现场遗留单刃刀片尖端处及现场多处血迹、贵Ａ×××××皮卡车后车门靠后立柱框上疑似血迹、左侧后立柱上疑似血迹检出杨某2DNA分型的生物物证鉴定书；证实被害人杨某1系单刃锐器致腹腔多脏器损伤急性失血性休克死亡的法医学尸体检验鉴定书；证实被害人杨某2之损伤为轻微伤的法医学人体损伤程度鉴定书；证实施光宏系主动投案的到案经过。上诉人施光宏对犯罪事实供认不讳，且有处警经过、提取笔录、现场勘验笔录�指认、辨认笔录等证据在卷佐证。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，施光宏未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于施光宏所提“认定我方因挑逗对方女性引发纠纷为过错方与事实不符”的上诉理由，经查，本案只有施光宏一方的赵某所说打斗因桂某挑逗被害方女性引起，而多人证实纠纷因桂某挑逗对方引起，故该上诉理由部分成立，本院予以部分采纳。
关于施光宏所提“一审法院不认可被害人杨某1有刀具错误”的上诉理由，经查，仅有施光宏供述杨某1持有刀具，且公安机关在现场勘验时亦未发现除施光宏作案工具外的其他刀具，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人施光宏因桂某挑逗对方引发纠纷后，持�参与打斗，致被害人杨某1死亡、杨某2轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。施光宏案发后投案自首，且其家属代为赔偿被害人杨某1家属20000元，可从轻处罚。原审法院已综合考虑施光宏的犯罪性质、危害后果及各种量刑情节，对其判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的量刑适当，故其所提“量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“施光宏具有自首情节，且其家属积极代为赔偿，应对其从轻处罚”的辩护意见不成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐桂新
审 判 员 秦信碧
代理审判员 彭大为
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邓人槐
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1059号
原告：张某，女。
被告：唐某某，男。
原告张某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告张某、被告唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于2013年10月29日登记结婚，生育一女孩唐某甲，现年2周岁。我与被告结婚后，彼此感情一般，性格各异。被告经常与我发生争吵，并且辱骂我、撵我回娘家。因为被告的行为，导致我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，所以我提起诉讼，请求法院判决我与被告唐某某离婚。
被告唐某某辩称：我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：2013年10月29日，原告张某与被告唐某某登记结婚，生育一女孩唐某甲，现年2周岁。婚间，原、被告曾为生活琐事发生过口角、吵架。2016年6月8日，原告张某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告唐某某离婚。经审，被告否认夫妻感情已破裂，表示不同意离婚。
上述事实，原告张某提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告的婚姻关系。
以上证据，已经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告登记结婚，已建立起一定夫妻感情，虽在共同生活期间为家庭琐事发生过矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，原告请求离婚，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一六年六月二十八日
书记员 巴星华
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第185-2号
申请执行人中山XXXX钢塑管有限公司，住所地广东省中山市XX镇XXX路1-3号。
法定代表人黄XX，该公司总经理。
被执行人刘XX。
被执行人苏XX。现住XX建材城X栋X-9号。
本院在执行中山XXXX钢塑管有限公司申请执行刘XX、苏XX买卖合同纠纷一案过程中，依法到银行、房产部门、土地及车辆管理部门查询。经查询，均未发现被执行人有银行存款、房产、土地、车辆等可供执行财产。
本院认为，本案已穷尽所有的执行措施，申请执行人也未能够提供被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）港民初字第193号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人另有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 皮祀昭
审 判 员 张松昌
代理审判员 王 丽
二〇一五年八月十二日
书 记 员 麦有瑞
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2157号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。
住所地：长葛市建设路295号。
法定代表人贺江勇，任行长职务。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告赵建岭，男，汉族，1964年9月24日出生，住河南省长葛市。
被告长葛市洪鑫金属有限公司
住所地：长葛市大周镇黄庄村
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告赵建岭、长葛市洪鑫金属有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行于2017年6月16日向本院申请撤回对被告赵建岭、长葛市洪鑫金属有限公司的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告赵建岭、长葛市洪鑫金属有限公司的起诉。
本案受理费6954元，减半收取3477元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行承担。
审判员 杨 红
二〇一七年六月二十日
书记员 朱艳艳
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第01392号
原告杨永建，居民。
被告灌南县孟兴庄镇沈庄村村民委员会（以下简称沈庄村委会）。
法定代表人朱延松，沈庄村委会负责人。
原告杨永建与被告沈庄村委会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员马谨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨永建到庭参加诉讼，被告法定代表人朱延松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨永建诉称，被告沈庄村委会多次在我所开的饭店因被告村委会公事招待吃饭，共计欠我餐饮费22270元，经过多次索要未果，故起诉要求被告给付给付我餐饮费22270元及利息，并要求被告承担诉讼费。
被告沈庄村委会未作答辩。
经审理查明，2009年12月至2014年3月间，被告沈庄村委会先后60余次在原告杨永建的饭店招待农电站、计划办、土地所、城建所等外单位来客，共计欠原告餐饮费22270元。经原告多次索款未果，原告遂起诉索款。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、欠款条据等印证。
本院认为，被告灌南县孟兴庄镇沈庄村村民委员会因来客招待，在原告杨永建饭店接受餐饮服务，欠下原告餐饮服务费应当给付原告。原告主张由被告给付餐饮服务费利息，因双方当事人对餐饮服务费利息没有约定，故酌情从原告起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告灌南县孟兴庄镇沈庄村村民委员会于本判决发生效力之日起十日内给付原告杨永建餐饮服务费22270元及其利息（以22270元为本金从2015年4月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，减半收取178.5元，由被告灌南县孟兴庄镇沈庄村村民委员会负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费932元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 马谨
二〇一五年六月八日
书记员 陈林
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法舟事初字第17-1号
申请人：李飞军。
委托代理人：张敏敏。
被申请人：舟山市普陀安顺海运有限责任公司。法定代表人：孙开存。
被申请人：刘迪玲。
两被申请人委托代理人：史杰。
两被申请人委托代理人：王旭凯。
本院受理申请人李飞军为与被申请人舟山市普陀安顺海运有限责任公司、刘迪玲海上人身损害责任纠纷一案，申请人李飞军于2014年8月22日向本院提出诉讼财产保全申请，要求禁止被申请人舟山市普陀安顺海运有限责任公司、刘迪玲转让、抵押、租赁其所有的“康发15”船，并提供担保48万元。本院于2014年8月25日作出（2014）甬海法舟事初字第17号民事裁定书予以准许。现申请人李飞军于2015年1月20日以双方达成调解协议且履行完毕为由向本院申请解除财产保全。
本院认为，申请人李飞军解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
自即日起，解除对被申请人舟山市普陀安顺海运有限责任公司、刘迪玲所有的“康发15”船的限制措施。
代理审判员 李 刚
二〇一五年一月二十日
代书 记员 汪姣芬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第1642号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、王明志，福建天翼律师事务所律师。
被告黄景辉，男，1980年9月27日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告黄景辉信用卡纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 郝晓琳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初27号
公诉机关长乐市人民检察院哦u呕u。
被告人李加正，男，1989年2月7日出生于云南省陇川县，汉族，文化程度小学，无业，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。曾因吸毒行为于2009年8月11日被云南省陇川县公安局处以行政拘留并决定强制戒毒二年；于2016年9月27日被长乐市公安局处以行政拘留并决定强制戒毒二年；于2017年11月2日被长乐市公安局处以行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒于2017年11月13日被长乐市公安局刑事拘留，同年11月23日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人李加正犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
2017年10月31日14时许，被告人李加正容留杨某、黄某在自己租住的长乐市两港工业区方沙村130号民房4楼房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）和海洛因。
次日19时许，被告人李加正容留杨某、黄某、蔺某、刘某在自己租住的长乐市两港工业区方沙村130号民房4楼房间内吸食甲基苯丙胺和海洛因。21时许，被告人李加正在该房间内被公安干警查获。
公诉机关认为，被告人李加正具有如实供述的从轻处罚情节，建议对被告人李加正判处有期徒刑九个月，并处罚金。
被告人李加正认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李加正犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李加正犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月十三日起至二○一八年八月十二日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、现暂扣于长乐市公安局的涉案自制吸毒工具一个，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑文钧
二〇一八年一月十五日
书记员 陈文煌
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1239号
申请执行人周彤红，女，汉族，住湖南省攸县。
被告何端平，男，汉族，住湖南省攸县。
申请执行人周彤红与被执行人何端平民间借贷纠纷一案，申请执行人周彤红向本院申请执行，本院依法向被执行人何端平下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人何端平未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人何端平目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人周彤红亦未向本院提供被执行人何端平可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）攸法执字第1239号申请执行人周彤红，女，汉族，住湖南省攸县。被告何端平，男，汉族，住湖南省攸县。申请执行人周彤红与被执行人何端平民间借贷纠纷一案，申请执行人周彤红向本院申请执行，本院依法向被执行人何端平下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人何端平未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人何端平目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人周彤红亦未向本院提供被执行人何端平可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年十一月二十二日书 记 员  宋利成
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀01民终6441号
上诉人（原审被告）剧俊国，男，汉族，1962年12年28日生，住所地河北省藁城市，
委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵国华，男，汉族，1958年2月24日生，住所地河北省藁城市，
委托诉讼代理人：胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
上诉人剧俊国因与被上诉人赵国华农村建房施工合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初3305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
剧俊国上诉称，一、要求依法撤销石家庄市藁城区人民法院作出（2016）冀0109民初3305号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院查明事实不清。上诉人与被上诉人双方对于房屋存在显露钢筋以及有蜂窝的问题在施工时已经交涉过，被上诉人同意上诉人继续施工，并完成了二层、三层楼房的主体施工，说明被上诉人以自己的行为默许了上诉人的施工质量。二、一审法院程序违法。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
上诉人剧俊国于2017年7月12日前给付赵国华人民币8000元为清；双方互不追究其他如工程款、工程质量等与建房有关的所有问题。
上述协议，符合法律的相关规定，本院予以确认。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由被上诉人赵国华承担；二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人剧俊国承担。
审判长 刘清振
审判员 郝东霞
审判员 赵 林
二〇一七年六月二十八日
书记员 ＸＸ蒙
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2252号
上诉人（原审被告）：瑞安市恒信机电有限公司，住所地瑞安市锦湖街道沿江西路589号。
法定代表人：白洪贤。
被上诉人（原审原告）：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人：郑锋，行长。
原审被告：瑞安市宏友电器有限公司，住所地瑞安市锦湖街道进星村。
法定代表人：白洪林。
原审被告：白洪林。
原审被告：黄小平。
原审被告：白洪贤。
原审被告：白直收。
原审被告：林瑞华。
原审被告：白雷。
上诉人瑞安市恒信机电有限公司为与被上诉人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司、原审被告瑞安市宏友电器有限公司、白洪林、黄小平、白洪贤、白直收、林瑞华、白雷金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人瑞安市恒信机电有限公司经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人瑞安市恒信机电有限公司经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人瑞安市恒信机电有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年五月三十日
代书记员 翁若璟
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民辖终52号
上诉人（原审原告）高文波，男，1980年12月26日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区榆阳镇
被上诉人（原审被告）陕西金博置业有限公司，住所地陕西省西安市碑林区
法定代表人尤镇江，系该公司董事长。
委托诉讼代理人李保君、牛华，系陕西纳智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆林市众智仁和商贸有限公司，住所地榆林市榆阳区
法定代表人杨学云，系该公司经理。
上诉人高文波与被上诉人陕西金博置业有限公司、榆林市众智仁和商贸有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服榆阳区人民法院（2017）陕0802民初４２０号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，原审裁定认为，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第三款“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商案件，陕西高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商案件。”该案涉诉案件的诉讼标的超过1000万元，故陕西省榆林市榆阳区人民法院对本案不享有管辖权，应将本案移送至榆林市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案榆阳区人民法院享有管辖权。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条之规定，裁定如下：
撤销榆阳区人民法院（2017）陕0802民初４２０号民事裁定。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 王艳雷
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 申娜娜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初10538号
原告：南京秦淮河建设开发有限公司,住所地在南京市鼓楼区石头城6号文化产业园06幢。
法定代表人：高翔。
委托诉讼代理人：王瑞成，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔志培，江苏三法律师事务所律师。
被告：吴香莲，女，汉族，1959年1月4日生。
本院在审理原告南京秦淮河建设开发有限公司诉被告吴香莲租赁合同纠纷一案中，原告南京秦淮河建设开发有限公司自收到缴费通知书七日内未缴纳诉讼费，也未提交书面申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄海宁
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 陆 丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终262号
上诉人（原审被告）赵炎超，男，1961年2月12日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人魏战富，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐振平，男，1965年6月9日出生，汉族，住荥阳市。
委托代理人王坤、白江伟，河南神龙剑律师事务所律师。
原审被告朱春生，男，1967年3月10日出生，汉族，住荥阳市。
上诉人赵炎超因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初4899号民事裁定，向本院提起上诉。
赵炎超上诉称：原审法院认定事实有误，适用法律错误。原审被告朱春生的住所地虽然××荥阳市，但经常居住地在郑州市上街区，上诉人的住所地在巩义市，事故发生地也在巩义市，因此荥阳市人民法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至巩义市人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人称原审被告朱春生的经常居住地在郑州市上街区，并未提交相关证据予以证明。原审被告朱春生的住所地在荥阳市，故原审法院对该案有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一七年三月二十日
书记员 袁丽娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初1189号
原告：孙晓宁，女，汉族，1972年4月8日出生，住西安市雁塔区。
被告：彭方朝，男，汉族，1986年9月10日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：任桂芳，陕西浩元律师事务所律师。
本院在审理原告孙晓宁与被告彭方朝提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙晓宁于2017年4月11日自愿向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告孙晓宁申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙晓宁撤回起诉。
本案案件受理费447元，减半收取元后由原告孙晓宁承担。
审 判 长 李晓婷
人民陪审员 高雪梅
人民陪审员 马成功
二〇一七年四月十一日
书 记 员 高彩娥
打印：高彩娥校对：高彩娥2017年月日送达
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初30508号
原告：北京加隆工程机械有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区。
法定代表人：董爱娇，总经理。
委托诉讼代理人：王志祥，男，汉族，1955年9月5日出生，北京加隆工程机械有限公司职员，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：田占良，男，汉族，1971年5月2日出生，北京加隆工程机械有限公司职员，住该单位宿舍
被告：厦门市陆达建筑工程有限公司，住所地厦门市思明区洪文五里88号603-606单元。
法定代表人：陈沐霖，经理。
被告：漳州加陆达建筑工程有限公司，住所地龙海市角美镇内丁农场1-58号。
法定代表人：陈沐霖，经理。
原告北京加隆工程机械有限公司（以下简称加隆公司）与被告厦门市陆达建筑工程有限公司、被告漳州加陆达建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，加隆公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，加隆公司申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京加隆工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费5300元，由原告北京加隆工程机械有限公司负担25元(已交纳)，余款5275元，退还原告北京加隆工程机械有限公司。
审判员 智耀军
二〇一七年十一月六日
书记员 王佳雯
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终456号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。住址：吉林省长春市。
法定代表人：邵强，该公司经理。
委托代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四平市双龙运输有限公司。住址：吉林省四平市铁东区。
法定代表人：宿云峰，该公司经理。
委托代理人：魏振双，男，1977年12月4日生，汉族，司机，现住黑龙江省方正县。
被上诉人（原审原告）：胡文锋，男，1966年5月24日生，汉族，司机，现住吉林省榆树市。
委托代理人：邹田波，男，1978年3月30日生，汉族，住吉林省榆树市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公�榆树支公司因与被上诉人四平市双龙运输有限公司、胡文锋财产保险合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第2451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人李志庆，被上诉人四平市双龙运输有限公司委托代理人魏振双，被上诉人胡文锋委托代理人邹田波到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第2451号民事判决；
二、发回吉林省榆树市人民法院重审。
二审案件受理费475元退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。
审 判 长 闫 冬
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 宠
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1142号
申请执行人武晓君
被执行人费振学
被执行人申建忠
本院在执行申请执行人武晓君与被执行人费振学、申建忠民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年5月9日作出的(2014)前民初字第619号判决书。该判决生效后，申请人于2014年9月18日向法院申请执行，要求被执行人给付申请人100000元及利息。在执行过程中，因被执行人下落不明，经申请人同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院(2014)前民初字第619号判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一四年十二月二十日
书记员 钮东方
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3398号
原告何小明，男，1960年7月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告杨小鹏，男，1968年11月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告杨华北，男，1969年4月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告何小明诉被告杨小鹏、杨华北民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何小明到庭参加诉讼，被告杨小鹏、杨华北经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨小鹏归还原告借款本金200000元；2、依法判决被告杨华北对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年7月11日，被告杨小鹏因需资金周转向原告借款200000元，原告通过银行转账方式交付借款180000元、现金交付借款20000元给被告，被告出具了一张借条给原告，约定借款期限自2015年7月11日至2015年10月11日。被告杨华北为该笔借款提供担保。约定的借款期限到达后，二被告均未履行还款义务。
被告杨小鹏、杨华北未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告杨小鹏于2015年7月11日以经商需要资金周转为由，向原告何小明借款200000元，被告杨华北对该借款提供保证担保。当日，原告通过银行转账及现金支付方式向被告杨小鹏交付了借款200000元，二被告向原告何小明出具了一张借条。该借条的主要内容为：“今借到何小明现金人民币：贰拾万元整（￥200000.00）,此借款限自2015年10月11日之内全部还清。借款期间借款人杨小鹏自愿将所持有瑞金市九堡镇沙龙村对面坪矿区12.5%的股份抵押给何小明。若借款人杨小鹏在还款日未能还清借款，担保人杨华北与借款人杨小鹏共同承担还款责任。借款人：杨小鹏。担保人：杨华北。2015年10月11日（原告在起诉时将该日期修改为2015年8月11日）。”上述借条中的落款日期“2015年10月11日”系借贷双方笔误，实际应为“2015年7月11日”。庭审中，原告称：双方口头约定按月利率2%计算借款利息；借款后，被告杨小鹏按该约定支付了2015年7月11日至2015年10月11日期间的利息。约定的还款期限到达后，原告催收借款未果，遂诉至法院。
以上事实有原告身份证复印件1份、二被告常住人口查询信息表各1份、借条1份、原告银行账户交易记录查询表1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告何小明与被告杨小鹏之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。被告杨小鹏未及时、全面履行还款义务，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告杨小鹏归还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因双方在借条中未约定借款利息，原告称双方口头约定按月利率2%计算利息，且被告已支付2015年7月11日至2015年10月11日期间的利息，而未提供证据予以证明，故本案借款依法应视为未约定利息。但被告杨小鹏逾期未归还借款，原告有权要求被告支付逾期利息，故本院对原告要求被告自2015年10月12日起至款清之日止按月利率0.5%支付逾期利息的诉请，予以支持，其余利息不予支持。关于被告杨华北对本案借款是否承担保证责任的问题，因当事人之间对保证方式约定不明，依法应按照连带责任保证承担保证责任。又因未约定保证期间，保证期间依法应自主债务履行期限届满之日（2015年10月11日）起6个月。而原告未在保证期间内要求被告杨华北承担保证责任，被告杨华北免除保证责任，故本院对原告对本案借款承担连带清偿责任的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小鹏应当于本判决生效之日起十日内归还给原告何小明借款本金200000元及其自2015年10月12日起至款清之日止按月利率0.5%计算的逾期利息。
二、驳回原告何小明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨小鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 钟秀华
人民陪审员 朱 超
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 刘凯文
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第2597号
申请执行人汪其祥
被执行人叶连东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01154号，依法向被执行人叶连东发出执行通知书，责令被执行人叶连东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶连东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶连东（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币303485.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月二十六日
书记员 缪哈奈
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0926行审第213号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被执行人胡庚仁。
申请执行人肃宁县国土资源局于2016年8月26日向本院申请强制执行肃国土资罚决字（2015）1037号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人胡庚仁未经批准擅自于2007年12月占用城关镇西泽城村集体土地706.58平方米打水泥地面和垒墙头，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，依据在县政府法制备案的《国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2015年12月18日作出了肃国土资罚决字（2015）1037号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人胡庚仁。被执行人胡庚仁未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2016年8月26日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：责令退还非法占用的706.58平方米土地；限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；非法占用耕地每平方米罚款20元，合计并处罚款壹万肆仟壹佰叁拾壹元伍角的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定中的“：责令退还非法占用的706.58平方米土地；限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；非法占用耕地每平方米罚款20元，合计并处罚款壹万肆仟壹佰叁拾壹元伍角”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字（2015）1037号行政处罚决定书中的“：责令退还非法占用的706.58平方米土地；限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；非法占用耕地每平方米罚款20元，合计并处罚款壹万肆仟壹佰叁拾壹元伍角”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一六年九月一日
书记员 李 能
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第492号
申请执行人刘辉。
委托代理人刘桥。
被执行人怀化中天房地产开发有限公司，住所地湖南省辰溪县辰阳镇先锋路。
法定代表人欧江正。
本院在执行申请执行人刘辉与被执行人怀化中天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的怀化市鹤城人民法院（2015）怀鹤民一初字第121号民事判决，向被执行人怀化中天房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律文书所确定的义务。因被执行人怀化中天房地产开发有限公司暂无执行能力，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀鹤民一初字第121号民事判决的本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄剑
审判员 马宏华
审判员 张 旭
二〇一六年三月二十九日
书记员 舒美淘
福建省宁德市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）闽09行赔初54号
原告顾志勇，男，1975年1月6日出生，汉族，住莆田市荔城区。
原告孙孔龙，男，1964年1月5日出生，汉族，住莆田市荔城区。
委托代理人张文桂，男，1957年8月2日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区人民政府，住所地莆田市荔城区县巷63号。
法定代表人柯金国，区长。
委托代理李志海，福建湄海律师事务所律师。
委托代理人陈靖宇，男，系莆田市荔城区人民政府工作人员。
被告莆田市荔城区人民政府镇海街道办事处，住所地莆田市荔城区镇海南街113号。
法定代表人林素银，主任。
委托代理李志海，福建湄海律师事务所律师。
委托代理人陈仁坤，男，系莆田市荔城区人民政府镇海街道办事处工作人员。
第三人顾志勇，男，1967年11月24日出生，汉族，居民身份证号码3503021967********，住莆田市荔城区镇海街道新溪村三社**号。
委托代理人陈春风、戴晨腾，福建凌龙律师事务所律师。
第三人徐庆荣，男，1963年10月1日，汉族，住莆田市荔城区。
原告顾志勇诉被告莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）、莆田市荔城区人民政府镇海街道办事处（以下简称镇海街道办事处）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月6日，莆田市人民政府以莆政综〔2011〕94号文件作出《关于同意莆田市荔城区玉湖新城改造建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》。批复中，荔城区政府为征地组织实施单位。2005年5月，原告顾志勇与本村村民徐庆荣在镇海街道新溪村三社合作建房539.82平方米，建筑面积1332平方米，一层建筑面积207.9平方米，空地近l200平方米。2006年5月16日，诉争房屋以徐庆荣的名义缴纳了罚款。2008年11月15日，原告顾志勇因生意经营缺乏资金将上述房屋的一半（包括空地）转让予原告孙孔龙（属于原告顾志勇部分）双方签订了转让协议。原告顾志勇经营的生意部分由新溪顾志勇供货，因原告顾志勇的资金紧张，延误了货款结算时间，新溪顾志勇提出所欠货款加利息（利息超出法律规定）的方式结算，同时将原告顾志勇所欠别人的货款由新溪顾志勇与原告顾志勇结算遭到原告顾志勇的拒绝。在结算未果的情况下，新溪顾志勇于2008年度在原告顾志勇上述房屋、土地在没有协议转让的情况下强行占用至2016年5月。2010年6月26日，徐庆荣与新溪顾志勇签订房屋转让协议，将原告与徐庆荣共有的房屋、土地面积的二分之一转让予新溪顾志勇，协议中体现了原告顾志勇和徐庆荣对共有房屋、土地、附属物产权分配的比例。由于拆迁补偿安置征收部门的补偿与原告存在差距，被告镇海街道原书记郑世浦，现镇海街道办事处干部吴金华等人多次与原告方商谈补偿安置问题，且镇海街道办事处也与阔口居委会干部商谈此事。2016年3-4月间，在未进行补偿安置且未经法定程序的情况下，原告房屋被被告强行拆除，且补偿安置被新溪顾志勇冒名顶替。2016年8月10日，原告顾志勇父亲向莆田市12345政务服务平台投诉原告房屋拆迁补偿安置被新溪顾志勇冒名顶替，被告镇海街道办事处于2016年8月15日回复：经查，投诉人反映的房屋在玉湖新城征迁范围内，从2011年丈量房屋时就是新溪顾志勇，且该房屋自丈量后一直是新溪顾志勇在居住生活，故不存在“拆迁补偿同名顶替认领”问题，如诉求有异议，建议诉求者可以通过司法程序来解决。新溪顾志勇未能提供有效房产证明房屋归其所有，依信息公开申请，被告镇海街道办事处以涉及个人隐私为由不予公开关于新溪顾志勇《玉湖新城改造建设项目》房屋拆迁补偿安置“五公开、一监督”的信息，且上述回复超过法定时间。被告镇海街道办事处明知上述房屋为原告所有，且阔口居委会也出具证明证实上述房屋为原告所有，在没有补偿安置的情况下将原告的房屋拆除，并将原告房屋拆迁补偿安置给新溪顾志勇，损害了原告的合法权益，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条的相关规定，被告荔城区政府应当承担拆除原告房屋的法律责任。对于两被告侵犯原告合法权益的行为，根据相关法律规定，原告提起行政诉讼，诉讼请求：判令被告对原告房屋予以赔偿安置。
被告荔城区政府辩称，1、荔城区政府对第三人顾志勇所作出补偿安置，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。2、两原告不具有原告诉讼主体资格，在征地补偿中两原告不是涉案不动产的权利人。3、原告顾志勇所提供的证据材料只能证明在2008年之前其对不动产拥有权利，对于2008年之后发生的权利变更事实，应当是一种民事行为，不属本案审理范畴。4、原告主张行政赔偿缺乏事实依据。
被告镇海街道办事处与荔城区政府的答辩意见相同。
第三人顾志勇述称，1、原告孙孔龙不具有本案原告诉讼主体资格，应驳回原告孙孔龙的起诉。2、因原告顾志勇无力偿还第三人顾志勇货款，原告顾志勇已经于2009年将涉案房屋及土地属于其所拥有的部分抵债给第三人顾志勇所有，并由第三人顾志勇占有管理使用至被拆迁之日。3、第三人顾志勇自2009年3月份起便成为涉案被拆迁房屋及土地的实际所有权人及使用权人，并一直占有使用该房屋及土地，对外具有公示效力。4、原告的起诉已经超过了起诉期限，依法应当驳回起诉。
第三人徐庆荣述称，其已将属于徐庆荣拥有的部分房屋卖给第三人顾志勇。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，行政赔偿的前提是被诉行政行为违法。本案原告明确其提起行政赔偿诉讼的前提是基于被告强拆原告房屋行为违法要求行政赔偿。原告对被告的行政强制行为已另案提起了行政诉讼，对该案本院已经作出（2016）闽09行初221号行政裁定，认为原告的起诉不符合起诉条件，驳回原告的起诉。故原告提起本案行政赔偿诉讼，亦不符合行政赔偿要件。
综上，原告提起本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告顾志勇、孙孔龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 缪义文
审 判 员 杨礼崧
人民陪审员 周林华
二〇一七年六月八日
书 记 员 余海燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2015年5月1日起实施）
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1353号
原告：孙某某。
委托代理人：李凤云（系原告孙某甲母亲），女。
被告：张某某，男。
原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由庭长李晓华担任审判长并主审本案，与人民陪审员张冬妍、高红颖共同组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告孙某甲委托代理人李凤云到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告于2008年12月22日经政府登记结婚，婚后无子女。原、被告结婚初期夫妻感情尚好，后因双方性格不合，经常因家庭琐事吵架，现原、被告已分居两年之久，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。故原告诉至法院，要求与被告张某某离婚。本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告孙某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告孙某某举示证据情况如下：
证据1、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况。
证据2、婚姻登记记录证明一份，证实原、被告于2008年12月22日经政府登记结婚，系合法夫妻关系。
证据3、双城市朝阳乡政安村村民委员会证明一份，证实被告张某某系该村村民，外出打工未回，至今无法联系。
证据4、证人孙某甲出庭作证，主要内容为：我与原告孙某某是朋友关系，我也认识张某某。原、被告夫妻感情不好，经常口角、打仗，张某某于2013年离家，至今联系不上，现已离家两年了，找不到人，原、被告婚后没有子女。旨在证实原、被告夫妻感情不合及被告张某某现下落不明的事实。
证据5、证人王某某出庭作证，主要内容为：我与孙某某是同学，我也认识张某某。原、被告夫妻感情不好，经常口角、打仗，张某某现已离家两年多了，找不到人，也联系不上，原、被告婚后没有子女。旨在证实原、被告夫妻感情不合及被告张某某现下落不明的事实。
被告张某某未举证。
本院确认：原告举示证据1系公安机关出具，能够证明原告的身份情况及诉讼主体资格；原告举示证据2系民政部门出具，能够证明原、被告系合法夫妻关系的事实；原告举示证据3系双城市朝阳乡政安村村民委员会出具，能够证实被告张某某现下落不明的事实；原告举示的证据4、证据5系证人证言，其证言内容与原告举示证据3相互印证，能够证实原告所述事实。
本院经审理查明：原、被告于2008年12月22日经政府登记结婚，系合法夫妻关系，婚后无子女。原、被告婚后因性格不合，经常口角打仗，被告张某某于2013年外出打工，至今无法联系。双方婚后无共同财产、债务及债权。
本院认为：人民法院审理离婚案件是以确认夫妻感情是否完全破裂作为判决是否准许离婚的标准的。本案原告已举证证明原、被告双方因夫妻感情不和经常口角打仗的事实，且被告张某某去向不明，无法维系正常的夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，应认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告据此要求与被告离婚，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告孙某某与被告张某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告孙某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 张冬妍
人民陪审员 高红颖
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 车璐瑶
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1588号
原告：崇桂田，男，1963年7月28日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
被告：孙国忠，男，1975年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告崇桂田与被告孙国忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告崇桂田到庭参加诉讼。被告孙国忠经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崇桂田向本院提出诉讼请求：1、被告孙国忠归还借款本金48000元及利息（按照每月600元计算，从起诉之日起算至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月21日，孙国忠因承包农田需要资金周转，向我借款48000元，口头约定月利率1%。2017年4月21日被告孙国忠重新出具了条据。上述借款本金与利息被告至今未还。
被告孙国忠未答辩亦未提供证据。
原告崇桂田向法庭提交的证据有：借条一张，证明孙国忠向其借款48000元的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，孙国忠因承包农田需要资金周转，向崇桂田借款48000元。2017年4月21日被告孙国忠重新出具了条据，条据中未约定借款利息。上述借款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙国忠向崇桂田借款48000元，事实存在，应履行还款责任。崇桂田另要求孙国忠给付借款利息，因借条中双方未约定借款利息，故本院不予支持。孙国忠未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国忠于本判决生效后十日内归还原告崇桂田借款48000元；
二、驳回原告崇桂田的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由被告孙国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴文华
二〇一八年五月三十日
书记员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第2338号
申请执行人青岛顺和包装有限公司，住所地青岛即墨市通济街道办事处王家院工业园。
法定代表人韩乃臣，该公司经理。
被执行人华玉明。
申请执行人青岛顺和包装有限公司与被执行人华玉明买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第123号民事调解书，该案在执行中，被执行人华玉明履行完毕本案法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1605号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
人民陪审员 万 芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘赞开
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第554号
申请执行人：莒县农村信用合作联社，住所地莒县振兴东路**号。
法定代表人：单连涛，男。
被执行人：董世友，男。
被执行人：严洪朋，男。
被执行人：朱祥，男。
申请执行人莒县农村信用合作联社与被执行董世友、严洪朋、朱祥借款合同纠纷一案，申请执行人莒县农村信用合作联社依据本院已经发生法律效力的（2012）莒商初字第63号民事判决书，于2014年2月20日向本院申请执行，要求被执行人董世友、严洪朋、朱祥履行判决义务（给付标的款10万元及利息，案件诉讼费2300元），本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2014年3月19日向被执行人董世友、严洪朋、朱祥发出执行传票及执行通知书，限期3日内履行判决书确定的给付金钱义务。期限届满后，被执行人未能履行义务，本院又向被执行人发出财产报告令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告。被执行人董世友、严洪朋、朱祥未向本院报告有可供执行的财产情况。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索。
经本院执行查明，被执行人董世友、严洪朋、朱祥下落不明，且家中亦无财产可供执行。该案在执行过程中本院到多个金融部门对任德娟账户进行查询，均未发现有存款。
本院认为，被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人董世友、严洪朋、朱祥有其它可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结。申请执行人可待被执行人有其它可供执行人财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2012）莒商初字第63号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达立即生效。
审判长 毛建德
审判员 刘永宝
审判员 宗云剑
二〇一四年五月四日
书记员 刘在新
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2850号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人王益成，南部县农村信用合作联社职工。
被告何兴富，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告何兴富金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何敏
二〇一四年七月一日
书记员 李波
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0862号
原告江苏和益建筑工程有限公司，住所地建湖县城秀夫南路上海花苑门面北13号。
法定代表人孙广华，该公司董事长。
委托代理人吕旭东，男。
被告郑巧凤，居民。
被告郑步浩，居民。
原告江苏和益建筑工程有限公司与被告郑巧凤、郑步浩债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏和益建筑工程有限公司的委托代理人吕旭东，被告郑巧凤到庭参加诉讼。被告郑步浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏和益建筑工程有限公司诉称：请求人民法院判令被告郑巧凤偿还借款50000元，被告郑步浩承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告郑巧凤辩称：条子是我打的，当时是有原因的，振兴公司开发一个楼盘，孙环杰是承包该工程的外包商，是挂靠在和益公司名下的，交付的时候振兴需要和益公司盖章，孙环杰差和益公司50000元，振兴公司差孙环杰钱，和益公司的孙经理想把账从振兴公司账目上走，但是和益公司要有孙环杰的条子给我，我就同意还钱。
被告郑步浩未作答辩。
经审理查明，案外人孙环杰曾借用原告江苏和益建筑工程有限公司的施工资质，承包建湖振兴房地产开发公司开发的成才公寓工程施工。工程结束，房屋验收交付时材料需要原告盖章，因孙环杰差欠原告为其垫付的工人工资50000元，原告要求建湖振兴房地产开发公司支付该50000元，被告郑巧凤遂向原告江苏和益建筑工程有限公司出具了借据一份，由被告郑步浩担保。借据载明：“借条，今借到和益公司人民币伍万元整，￥50000.00元，今借人：郑巧凤，担保人：郑步浩，2012.11.30”。此款被告未予清偿。原告江苏和益建筑工程有限公司遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借据、付条及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，案外人孙环杰差欠原告江苏和益建筑工程有限公司垫付的工人工资，后被告郑巧凤、郑步浩与原告达成将该债务转由两被告承担的协议，并出具借据。原、被告达成的债务转移协议不违反我国法律法规规定，现经原告追要，被告未有还款，故原告诉请判令两被告偿还50000元，本院依法予以支持。被告郑步浩经本院合法传唤，届期未到庭应诉，放弃诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑巧凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还�告江苏和益建筑工程有限公司债务50000元，被告郑步浩承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑巧凤、郑步浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 李乃春
审 判 员 唐谊成
代理审判员 刘大维
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘 惠
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第783号
申请执行人中国银行股份有限公司新泰支行。
被执行人王清德、李文训、张光芳。
申请执行人中国银行股份有限公司新泰支行与被执行人王清德、李文训、张光芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）新民初字第1627号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年三月二十七日
书记员 常仕会
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书�2014）新执字第783号申请执行人中国银行股份有限公司新泰支行。被执行人王清德、李文训、张光芳。申请执行人中国银行股份有限公司新泰支行与被执行人王清德、李文训、张光芳金融借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2013）新民初字第1627号民事判决书，于2014年3月27日立案执行。在执行过程中，强制被执行人王清德、李文训、张光芳履行完毕本案生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2013）新民初字第1627号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  纪庆刚审判员  季 承审判员  王维军二〇一四年五月二十一日书记员  常仕会
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初06007号
原告：董利峰。
被告：金旭强。
本院在审理原告董利峰与被告金旭强民间借贷纠纷一案中，原告董利峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告董利峰负担。
代理审判员 胡金冰
二〇一六年六月十四日
代书 记员 张昊凰
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德乾民初字第224号
原告谢某。
被告王某。
本院在审理原告谢某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月9日以双方纠纷经调解已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告谢某负担。
审 判 员 杨军
二〇一四年十月九日
代书记员 沈妮
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初126号
原告：潘友先，男。
委托诉讼代理人：王会，女。
被告：宫晓东，男。
原告潘友先与被告宫晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由代理审判员李秋爽独任审理，本案在审理过程中，原告潘友先于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘友先自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘友先撤回起诉。
案件受理费290.00元，减半收取145.00元，由原告潘友先负担。
代理审判员 李秋爽
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 博
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第724号
原告孙甲。
被告孙乙。
被告孙丙。
本院在审理原告孙甲诉被告孙乙、孙丙遗嘱继承纠纷一案中，原告孙甲于2014年12月18日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告孙甲的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙甲撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告孙甲负担。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 梁丽平
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2272号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
负责人田凤双，主任。
被告滕家春，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告滕家春金融借款合同纠纷一案中，原告在规定的期限内未交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月一日
书 记 员 邵军
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初1453号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行，住所地寿县寿春镇西大街，统一社会信用代码913404226758863486。
负责人：马自兴，该支行行长。
委托代理人：吕霞，该支行客户经理。
委托代理人：常开江，该支行客户经理。
被告：葛晶晶，女，1981年5月30日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行与被告葛晶晶信用卡纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行的撤诉申请系其自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行负担。
审判员 吴传淑
二〇一七年五月五日
书记员 徐 阳
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01888号
原告高原，男。
被告白万海，男。
原告高原与被告白万海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告高原到庭参加了诉讼，被告白万海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高原诉称，被告白万海于2013年12月17日向原告高原借款198100元。该笔借款经原告多次索要，被告一直不予偿还。现原告请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金198100元及该款从2013年12月27日起至执行之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告高原向法庭提供了如下证据：借款条据1支，证明被告白万海于2013年12月27日向原告方忠德借款198100元。以上借款经原告索要，被告一直不予偿还。
被告白万海未到庭答辩也未向法庭提供证据。
通过原告的举证，对原告所举证据作如下认定：
对原告提供的借款条据1支，因其来源合法且符合证据的形式要件，能够证明原、被告之间的债权、债务关系，故本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证查明以下事实：
被告白万海于2013年12月27日向原告高原借款198100元。以上借款经原告索要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高原与被告白万海之间的债权、债务关系明确，原告要求被告偿还借款的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
由被告白万海于本判决生效之日起三日内偿还原告高原借款本金198100元及该款从2013年12月27日起至执行之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，由被告白万海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李袁庆
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第246号
原告王某某，男。
被告刘某某，女。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2015年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告以夫妻感情破裂为由，请求法院判令：1、准予原告与被告离婚；?2、财产分割：位于沙落村53号内东边稍间楼一间、门外灶房一间归原告；西边小楼一间归被告。存款370000元各分一半。被告辩称，原、被告感情较好，还有和好可能，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1978年7月23日登记结婚，婚后共同生育两个儿子，现均已成家。2014年4月份原、被告因家庭琐事发生矛盾，现原告诉至本院要求离婚。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原、被告结婚多年年，婚后无较大矛盾，且已生育二子。现原、被告因生活中的琐事发生矛盾是家庭生活难免的。双方对此应互谅、互让，?加强交流与沟通，正确处理生产、生活中发生的矛盾。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。故对原告提出的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半缴纳100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 范丽娟二○一五年四月二十一日
书记员 文 学 赋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第08464号
原告邢道彬，男，1974年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王伟，重庆言定律师事务所律师。
被告余安伯，男，1955年5月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告邢道彬与被告余安伯民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法适用普通程序由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员刘章全、人民陪审员晏平组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告邢道彬的委托代理人王伟到庭参加了诉讼。被告余安伯经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2014年7月4日至2014年9月4日，期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢道彬诉称，被告余安伯由于生意需要，在原告邢道彬处借到现金100000元，于2007年6月14日向原告出具了借条，未约定还款时间。后原告于2012年8月21日登报要求被告于2012年8月30日归还借款。现原告起诉要求判令：1、被告余安伯立即归还原告的借款本金100000元；2、被告余安伯从2012年8月31日起，以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本金付清之日止。
被告余安伯未作答辩，也未提交答辩状。
被告余安伯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利和质证权利。
经审理查明：2007年6月14日，被告余安伯向原告邢道彬出具借条一张，载明：“现借到邢道彬人民币100000元”。2012年8月21日，原告邢道彬以在重庆商报上刊登公告的方式向被告余安伯进行催收，要求被告余安伯于2012年8月30日前归还上述借款100000元。因该借款被告一直未偿还，原告于2014年5月30日诉至本院要求被告余安伯归还借款100000元并从2012年8月31日起，以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本金付清之日止。
以上事实，有被告余安伯出具的借条，重庆商报一份，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”。第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。
本案中，被告余安伯向原告邢道彬借款100000元的事实清楚，证据充分。原、被告之间成立合法借贷关系。原、被告未约定利息，因此应视为借款期内不计付利息。现被告余安伯逾期未归还借款已构成违约，应当承担返还原告借款本金100000元和从还款期限届满的次日起开始计付逾期利息的民事责任。原告邢道彬2012年8月21日公告要求被告余安伯于2012年8月30日前归还借款，因此，2012年8月30日应视为本案借款到期日。原告要求2012年8月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余安伯于本判决生效之日起立即归还原告邢道彬借款本金100000元；
二、被告余安伯于本判决生效之日起立即支付原告邢道彬借款利息（计算方式为：从2012年8月31日起，以本金100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至本金还清之日为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2510元，由被告余安伯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 刘章全
人民陪审员 晏 平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵彦珍
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执907号
申请执行人曾宪洪。
被执行人柳亮明、大瑶龙洞煤矿。
曾宪洪申请执行柳亮明、大瑶龙洞坡煤矿劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初758号民事调解书，本院已于2016年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人大瑶龙洞坡煤矿银行存款人民币25200元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈南飞
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄思明
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法龙民初字第2号
原告：曾海祥，男，1969年7月15日出生，汉族，住广东省兴宁市黄陂镇。
委托代理人：袁绍华，男，1948年3月20日出生，汉族，住广东省兴宁市黄陂镇，是原告曾海祥的舅舅。
被告：温根强，男，1980年12月18日出生，汉族，住广东省兴宁市黄槐镇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，组织机构代码：69519610-9，地址：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦26楼。
代表人：吴鹏，是该分公司总经理。
委托代理人：梁凌，是该分公司员工。
原告曾海祥与被告温根强（以下简称被告1）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称被告2）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴永波独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告曾海祥及其委托代理人袁绍华到庭参加了诉讼，被告温根强和被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司经本院传票传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年7月8日，上午4时，被告温根强驾驶满载河沙的中型货车，未按操作规范，忽然正面冲撞我正在经营生意的店内，造成二层楼房倒塌，店内财物损失严中。强大的冲击力导致与店共墙的内楼120平方米的墙体脱落、开裂，楼面松动，雨天漏雨。被撞的二层楼受损严中，须拆除中建。事故发生后，岗背交警中队立即赶到现场，分析事故过程及拍照，叫被告赔偿店内被损财物。10天后发出道路交通事故认定书，确定被告温根强应当承担此事故的全部责任。事故发生后，其与交警、保险公司及责任人多次协商均无法达标协议。为此，请法院判令被告及保险公司支付被撞塌的二层楼房合计65平方米的整体拆除中建费52741元（其中：1、重建费48031元；2、店租每月150元，4个月共600元；3、租他人房屋住每月150元，4个月共600元；4、往返9次车费900元；5、评估费2110元；6、代理诉讼费500元）。诉讼费由被告负担。
原告递交的证据有：1、《道路交通事故认定书》；2、被告的驾照复印件1份；3、太平洋保险公司保单2份；4、评估报告1份；5、粒坑村委《证明》1份。
被告温根强未应诉答辩，亦未递交相关证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司答辩称，1、请法院依法核实被保险人提供标的车的有效行驶证、驾驶证、车辆运输营运证、驾驶员货运从业资格证及该车的车架号是否已保险的车辆；2、评损程序违法，鉴定报告不能作为定损的依据，其有权申请重新鉴定；3、租金费用没有任何依据其不予认定；4、原告未提供任何宅基地证明，无法证明原告是适格的原告，请法院依法驳回原告的诉讼请求；5、诉讼费其不予承担，
被告2未递交与抗辩相关的证据。
经审理查明：肇事车辆粤MW13**号中型自卸货车所有人为被告温根强。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》，保险期间自2014年3月24日零时起至2015年3月23日二十四时止；还投保了《神行车保系列产品保险》，险种有第三者商业责任保险等，保险期间自2013年7月27日零时起至2014年7月26日二十四时止。本次事故发生在保险期限内。
2014年7月8日，下午2时30分左右，被告温根强驾驶粤MW13**号中型自卸货车从兴宁市合水镇沿S225线往兴宁市黄槐镇方向行驶，当其行驶至S225线30KM＋600M兴宁市黄陂镇粒坑村路段时遇险采取措施不当，致使车辆失控驶至公路左侧，碰撞左侧公路路外的一栋二层民房，造成该民房部分倒塌（民房所有人曾海祥）等交通事故。该事故经兴宁市公安局交通警察大队处理，于2014年7月18日作出兴公交认字（2014）第B00602号《道路交通事故认定书》，认定被告温根强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应当承担此事故的全部责任。原告曾海祥于2014年10月21日委托广州市华盟价格事务所有限公司对其房屋受损程度进行评估。广州市华盟价格事务所有限公司受理后，于2014年10月31日作出“关于兴宁市黄陂镇粒坑村路段曾海祥房屋受损修复费用价格评估结论书”，评定原告“曾海祥房屋受损修复费用价格为人民币肆万捌仟零叁拾壹圆整（￥48031）”。评估费为2211元。后原告曾海祥向本院提起诉讼，被告温根强未进行应诉答辩；被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司进行了答辩。审理中，原告曾海祥坚持其起诉起请求，因被告1、被告2没有到庭参加诉讼，故本院未能组织调解。
以上事实，有原告递交的证据及庭审笔录所证实，本院予以确认。
本院认为：被告温根强驾驶机动车在道路上行驶，遇险时采取措施不当，致使车辆失控驶至公路左侧，碰撞左侧公路路外的原告曾海祥的一栋二层民房，造成该民房部分倒塌。该交通事故由被告温根强承担全部责任。兴宁市公安局交通警察大队作出的兴公交认字（2014）第B00602号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任认定准确，本院予以采纳。原告要求被告赔偿其店租600元、租住他人房屋租金600元，因原告没有递交有效证据证实，该项请求本院不予支持；原告要求被告赔偿其往返9次交通费900元，因原告没有递交该费用是其往返9次的必要费用的证据，该项请求本院不予支持；原告要求被告赔偿其代理诉讼费500元，因该项请求没有法律依据，本院不予支持。因广州市华盟价格事务所有限公司是具有资质的评估机构，且被告又未能提供相关证据推翻该评估结论，故广州市华盟价格事务所有限公司出具的评估报告书，本院予以采信，所以原告房屋受损修复费用48031元，本院予以认定。按照《中华人民共和国保险法》的相关规定，评估费2211元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、因交通事故造成原告曾海祥的经济损失共计人民币50242元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效后的十日内在粤MW13**号中型自卸货车投保的交通事故责任强制保险限额内赔付2000.00元给原告曾海祥；
二、原告曾海祥的其余损失48242元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效后的十日内在粤MW13**号中型自卸货车投保的第三者商业责任保险限额内赔付48242元给原告曾海祥；
三、驳回原告曾海祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币264元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州中级人民法院。
审判员 吴永波
二〇一五年二月十日
书记员 彭科星
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第312号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人补某某，女，因本案于2014年11月16日被抓获，同年11月17日因出售淫秽物品行为被处以行政拘留十五日（限期2014年11月17日至2014年12月2日止），同年12月1日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）第222号起诉书，指控被告人补某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人补某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人补某某为了牟利，于2014年10月份向他人购进一批淫秽色情影碟，然后在其经营的阳江市江城区江源路某某号某某市场附近的平价商场里以5元一张左右的价钱进行贩卖。2014年11月16日22时许，民警在补某某商场内现场缴获397种音像制品，共1046张。
经阳江市文化广电新闻出版局对从补某某处查获的397种音像制品进行鉴定：其中246种为淫秽音像制品、113种为色情出版物，37种无法播放、1种为非色情非淫秽音像制品。
公诉机关就上述指控向本院提交了缴获的光碟等物证、受案登记表、立案决定书等书证、证人莫某某的证言、被告人的供述、鉴定意见等证据，认为被告人补某某无视国家法律，以牟利为目的，贩卖淫秽光碟657张，情节严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定对其定罪处罚。
被告人补某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实表示没有异议。
经审理查明，被告人补某某为了牟利，于2014年10月份向他人购进一批淫秽色情影碟，然后在其经营的阳江市江城区江源路某某号某某市场附近的平价商场里以5元一张左右的价钱进行贩卖。2014年11月16日22时许，民警在补某某商场内现场缴获397种音像制品，共1046张。
经阳江市文化广电新闻出版局对从补某某处查获的397种音像制品进行鉴定：其中246种为淫秽音像制品、113种为色情出版物，37种无法播放、1种为非色情非淫秽音像制品。
上述246种淫秽音像制品的数量为657张，113种为色情出版物的数量为292张，37种无法播放的数量为96张，非色情非淫秽音像品的数量为1张，合计共1046张。
上述事实，被告人补某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人的供述、证人吴某某、莫某某的证言、辨认笔录、抓获经过、被告人的身份证明、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、收缴清单、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、个体工商营业执照、续租协议、办案说明、《关于〈性感舒淇电影集〉等音像制品的鉴定意见》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人补某某无视国家法律，以牟利为目的贩卖淫秽光盘657张，情节严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，公诉机关指控被告人犯贩卖淫秽物品牟利罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款：“以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”的规定予以处罚。被告人在贩卖淫秽色情光盘的过程中，由于被公安民警缴获尚未卖出去的淫秽物品，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人补某某到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人补某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前被羁押的十五日已扣减，即自2014年12月1日起至2016年9月15日止；罚金限在判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）
二、从被告人处缴获的657张淫秽音像制品、292张色情出版物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 雅 婷
人民陪审员 杨飞圣人民陪审员沙开有
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 许 冬 梅
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第00906号
原告樊某。
委托代理人周书梅，泰州市胡庄法律服务所法律工作者。
被告吴某。
本院在审理原告樊某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
代理审判员 罗树平
二〇一五年六月三十日
书 记 员 唐 晨
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4024号
原告：代某，男，1944年1月16日出生，汉族，农民，住农安县。
被告：代某1，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，住农安县。
被告：代某2，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住农安县。
原告代某与被告代某1、代某2赡养纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案。2017年9月18日，代某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按代某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告代某负担。
审判员 初春光
二〇一七年九月十九日
书记员 张 馨
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第6号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人杨林杰，男。
被告人张宏伟（绰号二红），男。
被告人任俊绍，男。
被告人马小涛，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2013）628号起诉书指控被告人杨林杰、张宏伟、任俊绍、马小涛犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员李昂出庭支持公诉，被告人杨林杰、张宏伟、任俊绍、马小涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：因杨林杰与张某甲之间存在债务纠纷，2012年8月至2013年7月期间，被告人杨林杰纠集张宏伟、任俊绍、马小涛、王为其（另案处理）等人以索要债务为由，多次对张某甲的妻子李某及其家人进行骚扰，经公安机关批评制止后仍然继续实施下列犯罪行为：
1、2013年7月20日23时许，被告人杨林杰、张宏伟、任俊绍、马小涛、王为其（另案处理），以张某甲欠债不还为由在许昌市公安局五一路分局门口将被害人李某停放的轩逸牌轿车强行拖走（该车鉴定价值108834元）。案发后，该轿车已追回并发还被害人。
2、2013年7月25日17时许，被告人杨林杰、张宏伟、任俊绍、马小涛、王为其（另案处理），在许昌市魏都区许禹路崔代张村附近，以张某甲欠债不还为由，强行开走李某某（系李某的父亲）所有的白色利达牌商砼车（该车鉴定价值132970元）。案发后，该商砼车已追回并发还被害人。
案发后，杨林杰、张宏伟、任俊绍、马小涛取得了被害人李某、李某某的谅解。
上述犯罪事实，被告人杨林杰、张宏伟、任俊绍、马小涛在庭审过程中亦无异议，并有被告人杨林杰、张宏伟、任俊绍、马小涛的供述，被害人李某、李某某的陈述，证人张某甲、张某乙、杨某甲、黄某某、张某丙、王某某、吴某、杨某、杨某乙、董某某、刘某某、宋某某、李某甲、李某乙的证言，辨认笔录，扣押物品、发还物品清单，物证照片，许昌市110应急联动中心接处警记录，接处警登记表，处警经过，许昌市价格认证中心出具的对轩逸牌轿车、利达牌商砼车的价格鉴定结论书，被告人杨林杰、张宏伟、任俊绍、马小涛的户籍证明及抓获经过，谅解书等证据证实，以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人杨林杰、张宏伟、任俊绍、马小涛强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人杨林杰、张宏伟、任俊绍、马小涛犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨林杰、张宏伟、任俊绍、马小涛在共同犯罪中均系主犯。鉴于被告人杨林杰、张宏伟、任俊绍、马小涛案发后认罪态度较好，悔罪之意较深，并已取得被害人的谅解，量刑时可从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人杨林杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张宏伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人任俊绍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人马小涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰国艳
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 金 丽
二〇一四年一月九日
书 记 员 佘萌萌