浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2723号
上诉人（原审被告）：郭雪祥。
上诉人（原审被告）：吴水文。
上诉人（原审被告）：郭琼。
上诉人（原审被告）：郭睿。
法定代理人：郭琼。
四上诉人的共同委托代理人：丁敏敏、赵吉，浙江浙经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张巍。
委托代理人：陈新民、骆滨鸿，杭州市天正法律服务所法律工作者。
上诉人郭雪祥、吴水文、郭琼、郭睿为与被上诉人张巍所有权确认纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江民初字第1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
原审法院查明，张巍与郭琼于2006年12月15日登记结婚，郭睿系双方共同生育的儿子。双方于2014年5月经法院调解离婚，（2014）杭江民初字第678号民事调解书确定郭睿由郭琼负责抚养教育。
2012年11月24日，郭雪祥代表张巍、郭雪祥、吴水文、郭琼、郭睿与杭州市钱江新城建设指挥部签订了《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：由杭州市钱江新城建设指挥部对坐落于三堡景御路264号房屋进行拆迁，被拆迁房屋补偿金额为959600元；过渡方式为由被拆迁人自行过渡，过渡人数为5人，二年按每人每月600元计发，超过二年的按每人每月900元计发；搬家补贴费为每户1200元，计发两次，计2400元，被拆迁人在2012年12月15日前签约的，奖励每人4000元，按照5人计发为20000元；拆迁人给予被拆迁人每人每月450元的生活补助费，按2年计发为54000元；因被拆迁人已领取独生子女证增加安置人员1人；安置高层（小高层）的按每人55平方米计算，合计安置的面积为330平方米。同日，双方又签订《补充协议书》一份，拆迁人就被拆迁人临时经营场地一次性贴补10万元，店面补偿3万元。2012年11月27日，双方另又签订了《房屋拆迁提前腾空奖励协议》一份，约定由拆迁单位奖励被拆迁人提前腾空奖励费10万元。
上述三份协议签订后，郭雪祥代表郭雪祥户领取了拆迁房屋补偿款、过渡费、签约奖励费、提前腾空奖励费及生活补助费。现拆迁单位已向郭雪祥户安置了房屋两套，合计面积为155平方米左右。
另查明，郭琼自2013年6月7日至2013年7月14日期间分别从郭雪祥处领取了款项92971元。
2014年7月16日，张巍诉至法院，要求判令：1、确认张巍享有杭州市江干区景御路264号《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》中330平方米安置房购买权中的82.5平方米安置房购买权；2、郭雪祥、吴水文、郭琼、郭睿支付张巍自2014年5月12日起的过渡费按每人每月600元，计4200元；3、郭雪祥、吴水文、郭琼、郭睿支付张巍签约奖励费4000元；4、郭雪祥、吴水文、郭琼、郭睿支付张巍提前腾空奖励费2万元；5、郭雪祥、吴水文、郭琼、郭睿支付张巍自2014年5月12日起的生活补助费按每人每月450元计3150元。
原审法院认为，张巍、郭雪祥、吴水文、郭琼、郭睿虽以郭雪祥户名义与杭州市钱江新城建设指挥部签订《集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，确定该户共享有330平方米的安置房面积，但是在张巍与郭琼离婚后以及双方对于张巍可享有的安置房面积存有争议的情况下，张巍要求确认其可享有的安置房面积具有诉讼之利益和必要；郭雪祥、吴水文、郭琼、郭睿辩称张巍应向拆迁单位主张，无法律依据，不予采信。根据该补偿安置协议，安置人口为五人，每人享有55平方米，因张巍和郭琼系独生子女而增加一个人的安置面积，该院认为，增加的安置面积应由张巍和郭琼享有，在双方离婚后各半享有，故张巍可享有330平方米安置房面积中的82.5平方米，故对于张巍的该项诉讼请求，予以支持。至于张巍诉请郭雪祥、吴水文、郭琼、郭睿支付过渡费、提前腾空奖励费、签约奖励费及生活补助费的诉讼请求，该院认为，根据《集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》及《补充协议书》，每人可享有的过渡费、提前腾空奖励费、签约奖励费及生活补助费共计为49200元，按照张巍、郭琼两人计算为98400元，而被告提供的证据证明郭琼在上述费用由郭雪祥领取后，其再从郭雪祥处领取的款项达9万余元，故张巍要求郭雪祥和吴水文返还该款项无事实依据，不予支持；至于郭琼领取的张巍和郭琼的份额也已转化为夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，该款项是否已用于家庭开支，夫妻关系存续期间是否尚有共同财产应予分割等争议，已在该院审理的（2014）杭江民初字第678号案件中予以处理，故张巍要求郭琼返还也无法律依据，该院依法不予支持。被告辩称上述款项已由郭琼领取，张巍要求返还无事实依据，予以采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张巍享有编号为275号的《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》中确定的房屋安置面积330平方米中的82.5平方米。二、驳回张巍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币292元，由张巍负担。
宣判后，郭雪祥、吴水文、郭琼、郭睿不服上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人要求确认编号为275号的《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》中享有82.5平方米安置房购买权的被告主体不适格，安置并未到位目前不应分割。上诉人与杭州市钱江新城指挥部签订的《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》中，上诉人是被安置方，安置的主体是钱江新城指挥部，如果被上诉人﻿要主张权益也应当向钱江新城指挥部主张。故本案诉讼上诉人作为被告主体不适格。并且，目前安置并未落实，安置的房屋都未建成，对于安置的政策一审法院并没有进行调查了解，本案中上诉人郭琼与张巍离婚，郭琼在适婚适孕年龄，之后编号为275号郭雪祥户中郭睿原来以独生子女分得的110平方米面积可能会根据郭琼的婚姻状况进行调整，目前不应分割。二、一审法院认为事实错误，分割数额不当。一审法院在判决书中认定，因郭琼与张巍系独生子女，所以增加的55平方米安置面积应由郭琼与张巍享有，双方离婚后各半享有。根据上述拆迁补偿协议，郭雪祥户安置人口为五人，每人享有55平方米，可增加安置人口1人，属己领取独生子女证增加。上诉人认为，增加的1人安置人口是因为领取了独生子女证，所以该增加的安置人口应是由于独生子女而增加，所以增加的安置面积应由该独生子女享有，而不是由其父母享有。并且，张巍有一姐姐名为张梦，一审法院的认定与客观事实不符。综上，一审法院认定事实不清、证据不足的情况下作出判决，请求二审法院撤销杭州市江干区人民法院（2014）杭江民初字第1216号民事判决第一项。
被上诉人张巍答辩称：一审法院判决正确，认定事实是清楚的。对于独生子女的问题，这是对生育独生子女的父母的奖励，而不是独生子女的奖励。张巍有一位姐姐跟本案无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交批准再生育决定书一份，欲证明郭琼与张巍离婚之前已经将独生子女证撤销，因此安置给郭睿多余的55方面积出于不确定状态。
被上诉人没有提交新证据，对上诉人提交的证据认为：批准再生育决定书一份的真实性有异议。在领取批准再生育决定书一份的时候，双方已经处于分居状态，不可能会想到再生育。现实中，双方没有领取再生育证。本院对上诉人提交的该证据的真实性予以确认，但对证明目的不予采纳。
本院依据有效证据及双方当事人的陈述，经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：张巍、郭雪祥、吴水文、郭琼、郭睿虽以郭雪祥户名义与杭州市钱江新城建设指挥部签订《集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，确定该户共享有330平方米的安置房面积。张巍与郭琼离婚后以及双方当事人对于张巍可享有的安置房面积存有争议的情况下，上诉人郭雪祥、吴水文、郭琼、郭睿上诉认为张巍应向拆迁单位主张安置房面积的理由不能成立，本院不予采纳。根据郭雪祥户与杭州市钱江新城建设指挥部签订《集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，安置人口为五人，每人享有55平方米。根据国家政策，张巍和郭琼所生孩子郭睿系独生子女而增加一个人的安置面积，该增加的安置面积系国家对张巍和郭琼在夫妻存续期间仅生一个子女的奖励。故张巍和郭琼离婚后对该55平方米的份额由张巍和郭琼各半享有，因此张巍可享有330平方米安置房面积中的82.5平方米。上诉人郭雪祥、吴水文、郭琼、郭睿的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费584元，由上诉人郭雪祥、吴水文、郭琼、郭睿负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一五年三月十一日
书记员 何英杰