云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1287号
原告：王保岗，男，汉族。
委托代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：段美英，女，汉族。
被告：庄惠林，男，汉族。
被告：秦丽华，女，汉族。
原告王保岗诉被告段美英、庄惠林、秦丽华相邻关系纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告王保岗及其委托代理人陈宝华，被告段美英、庄惠林、秦丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王保岗诉称：我家于1984年5月27日分家，父亲王小炳是户主，过道两边的房子分给我，过道东面做堂屋，过道西面的房子做灶房，父亲王小炳于1999年4月15日去世，母亲娄水仙还在世，有85岁。2014年2月份，由于房子年久失修、开裂、漏雨、倾斜，成为危房，住着不安全，拆旧翻新，拆除危房后，被告一家多次来吵打，阻止我家建房，并侵占了我家宅基地面积8m2，打成水泥地面，经村委会、村小组调解，被告一家不依调解，调解无果，无奈只得向法院提起诉讼，请求判令：一、由三被告赔还所侵占的宅基地面积8m2，恢复原状；二、赔偿经济损失10000元；三、诉讼费由被告全部承担。
被告段美英辩称：一、原告诉我们侵占其地宅面积8m2理由不能成立。因为该地宅本就属于我丈夫祖上遗留下来的地产，在土改时，也没有被列为征收、没收对象。1984年，原告的父亲王小炳因为身前三个儿子分家各立门户，作为长子的原告没有厨房，所以与我夫妻协商，我和丈夫看在邻里乡亲的情面上，便同意将自家空宅借给原告王保岗建盖石棉瓦房作临时厨房使用。由于当时双方碍于邻里情面，我们与原告就借用空宅建临时厨房也没有订立一个书面契约为据，故导致1991年更换登记土地使用权证时，原告趁我家人不在时，将向我家借用宅地登记在自家名下，当时我家要求对宅地权属划分进行丈量登记，村干部却对我们安慰道“空宅过道没有必要进行丈量，同样是共产党的天下，没有哪个会去侵占你家的私人宅地。”就这样，原告将1984年向我们借用空宅建厨房一事只字不提，导致我家借给原告的空宅建房仿佛成了原告的合法所有一样。二、2013年，原告以拆旧翻新为由将老房和向我借宅地建盖的厨房拆除欲另建，我们即对1984年借用空宅要求对方返还，但对方竟说建盖厨房用地本来就是自己名下地产，坚决不予退还，在我们极力阻止下，双方闹成僵局。后我们向县档案馆摘抄了原邻里村民郑培森家的土地房产证存根表，明确了我家的空宅权属范围，没有对原告家有空宅一事，在四至界限中加以说明，这充分证明了原告是用我家地宅建房使用不想退还。根据《中国人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定：侵占国家的、集体的财产，或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产，或者他人财产的，应当恢复原状，或者折价赔偿，受害人因此遭到其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。在本案中，原告因1984年分家时，父母不能提供做饭厨房，其父亲王小炳向我夫妇求情，我们看在多年邻里，对方三个儿子分家各立门户的实际困难，便出手相助，将自家空宅借给原告建盖石棉瓦厨房临时使用，后碍于邻里情面，不便向其开口讨要返还，但并非表示将此空宅送给原告永久使用。所以原告即便将借用的宅地登记在自己名下，也属于非法所有。根据《中国人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定：承担民事赔偿责任的方式，故针对原告人的侵害、侵权行为，我们要求：1、原告停止侵权行为，对侵占我家空宅作出归还，恢复原状；2、依法赔偿借用我家地宅建房使用费，按每年500元，1984年至2014年30年共计15000元；3、向我家人赔礼道歉。综上所述，请人民法院对本案作出公正的判决为谢。
被告庄惠林、秦丽华辩称：我们的答辩意见与段美英一致。
原告王保岗为证实自己的诉讼主张，在庭审中向本院提交以下证据：
1、证明人为赵金科出具的证明及身份证复印件一份；
2、宜良县城乡居民建房用地申请表一份、回辉村王保刚拆旧翻新平面图一份，宜良县蓬莱乡李毛营办事处出具的收据一份；
3、（1999）宜民初第226号民事调解书一份；
4、宜良县农村房现状调查表、建筑物影像勘查表、建筑实际测量面积计算表各一份；
5、宜良县匡远街道办事处李毛营社区居民委员会回辉村居民小组出具的证明一份；
以上证据1-5欲证实原告王保岗在被告过道东面宅基地面积为31.60平方米、西面宅基地面积为21.26平方米，被告的过道在原告二块宅基地之间，宽度北为2.30米、南为1.75米。
6、宜良县匡远街道办事处李毛营社区居民委员会人民调解委员会出具的情况汇报一份；
7、照片五份。
以上证据6-7欲证实被告浇灌过道混泥土侵占了原告东面宽度为1.5米、西面宽度0.5米，合计面积8平方米，被告侵占原告宅基地，扩宽了自己的过道。
经质证，被告段美英、庄惠林、秦丽华对原告王保岗提交的证据均不认可，认为原告与证明人赵金科有利害关系，是赵金科弄的证明，不真实，证明内容上的东西两边生产队处理给王小炳的面积是我家借给原告的。原告提交的建房申请、翻新平面图、收据都是在我家地产上，任何人无权批给王保岗，东、西两边都是我家的财产，出具证明的都是年轻人，他们不知道原来的情况，要年纪大的才认得，要求原告出具原始单据，原始单据上注明都是我家的房产。
庭审中，被告段美英、庄惠林、秦丽华向本院提交土地房产所有证存根复印件一份，土地房产证存根摘抄专用表复印件一份。
经质证，原告王保岗对被告提交的上述证据认可，但认为被告提交的证据证明不了诉争的土地属于被告，1978年村上就将土地批给原告家了。
本院认为，原告王保岗提交的上述证据证实原告申请在原地基上拆旧翻新且经办事处同意的部分，本院予以采信。证实双方诉争土地属于王保岗本人所有的部分，本院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上的人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理……”及第十一条规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权……”，而原告未提交相关土地主管部门颁发的所有权或使用权证书确认其权属，其提交的证据不能由此证实诉争土地所有权或使用权的归属问题，故原告证实双方诉争土地属于原告所有的主张，本院不予采信。对被告提交的土地房产所有证存根系与原件核对无误的证书，本院认可其真实性。但该土地房产所有证存根仅能证实1952年诉争土地的权属情况，实践中农村土地历经多次改革导致依附土地上的相关问题发生变化，且双方诉争土地在原告拆旧翻新之前被告家没有使用，一直由原告家使用。故被告提交该证书欲证实诉争土地属于被告所有的主张，本院不予采信。对土地房产证存根摘抄专用表，本院认可其真实性，对证实诉争土地属于被告所有的主张，本院不予采信。
结合庭审和相关证据，本院确认以下事实：
原、被告双方系宜良县匡远街道办事处李毛营社区居委会回辉村村民。双方一直为诉争土地权属问题争执不休。被告提交的1952年颁发的土地房产所有权证上登记诉争土地属于被告家祖辈所有。但该诉争土地一直由原告家使用，1997年，原告申请拆旧翻新，经宜良县蓬莱乡李毛营办事处同意，2014年2月，原告因拆旧翻新将在双方诉争土地上的瓦房拆除，后被告要求原告将双方诉争土地归还，并将双方诉争土地打成水泥地面，经村小组调解无效。
本院认为：《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权……”。本案中，原告王保岗未提交双方诉争土地的土地权属证明证实该诉争土地的权属问题，其提交的证据不足以证实双方诉争土地其享有使用权。就被告方将双方诉争土地打成水泥地面的行为是否侵害原告的合法权益，原告提交的证据不能证实该诉争土地归其所有使用，故原告主张三被告赔还所侵占的宅基地面积8m2，恢复原状的请求本院不予支持。对原告主张三被告赔偿经济损失10000元的请求，无证据证实三被告存在损害其财产的具体侵权行为，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王保岗的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王保岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 李翠花
二〇一四年十二月十八日
书记员 马云燕