wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字1688号
原告：覃佳鸾，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××6126。
委托代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。
被告：何艺文，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4637。
原告覃佳鸾诉被告何艺文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告覃佳鸾委托代理人卢德言到庭参加诉讼，被告何艺文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告覃佳鸾诉称：被告从事服装经营生意，与原告是朋友关系且双方存在业务往来。2014年11月12日，被告因资金周转向原告借款4万元，当月22日，被告归还了借款1万元，就尚欠的借款3万元，被告向原告出具了借据（日期标注为借款出借日即2014年11月12日）；同年12月16日，被告因拖欠原告货款而出具欠据，确认欠原告服装款43012元；2015年2月18日，被告还就拖欠原告的销售服装劳动报酬9000元出具欠据，予以确认。上述各款项共计92012元，但被告仅支付了其中的2万元，尚余72012元未付，经多次追讨无果。为维护自身的合法权益，覃佳鸾现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告何艺文向原告覃佳鸾支付欠款72012元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告何艺文承担。
庭审过程中，经本院释明法律关系，原告撤回上述诉求中关于服装款及销售服装劳动报酬的事项，仅保留要求被告归还借据中借款3万元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款计付利息的诉讼。
原告覃佳鸾对其陈述事实提交的证据有：银行流水及借据各1份，证明被告向原告借款3万元的事实。
被告何艺文没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年11月12日，何艺文以资金周转为由向覃佳鸾借款4万元，当日，覃佳鸾从中国银行账户中取款向何艺文支付了相应金额的借款。当月22日，何艺文向覃佳鸾归还了借款1万元，就未还的借款3万元，何艺文向覃佳鸾出具了相应的借据，日期则倒签为2014年11月12日。因何艺文一直未能归还上述借款，覃佳鸾于2015年10月23日向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
本院认为：对于何艺文与覃佳鸾的借款合同关系，覃佳鸾提供有借据及银行流水证明，何艺文未到庭提出抗辩意见，本院予以确认。覃佳鸾已依约履行了出借的义务，何艺文借款后拒不还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。覃佳鸾要求何艺文偿还借款3万元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。对于覃佳鸾要求何艺文自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失的诉求，符合事实和法律规定，本院予以支持。何艺文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告何艺文自本判决发生法律效力之日起七日内向原告覃佳鸾归还借款3万元及支付利息损失（自2015年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告何艺文负担（该款原告覃佳鸾已预交，被告何艺文于判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 梁 乐
代理审判员 黄好娇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王丽梅
第3页共3页
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00149号
罪犯唐园，现在黄石监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2012年3月26日作出（2012）鄂大冶刑初字第00155号刑事判决，认定被告人唐园犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，附加罚金4000元（未缴纳），原审被告人不服，提出上诉，湖北省黄石市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）鄂黄石中刑终字第00110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月29日起至2016年5月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员胡晓睦、汪莉，黄石监狱管教民警雷艳，以及罪犯唐园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯唐园在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱2013年3季度记功、2014年2季度记功、2014年3季度记功、2014年4季度记功奖励，确有悔改表现，建议对其予以减刑。
黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯唐园自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯获监狱4次记功奖励。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯唐园在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯罪行为发生在2011年5月1日之后，减刑时应适用2012年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释（2012）2号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯唐园减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月29日起至2015年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 万莹
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执恢54号
申请执行人：王殿培，男，1945年8月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：喻朋，男，1982年4月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本�在执行王殿培与被执行人喻朋买卖合同纠纷一案中，因被执行人喻朋主动给付执行款11000元，其余款项申请人王殿培自愿放弃。本院认为本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院(2015)濉民二初字第00257号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仝传伟
审 判 员 王永成
人民陪审员 杨宜素
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 朱婉玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4097号
原告：王某甲，女，1980年6月20日出生，汉族。
被告：王某乙，男，1979年12月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邓宏键，新郑市新村法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：侯建新，新郑市辛店法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙及其委托诉讼代理人邓红键、侯建新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.依法分割财产；3.大儿子归被告抚养，小儿子归原告抚养，抚养费各自负担；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2000年秋天经人介绍相识，××××年××月××日在新郑市民政局办理了结婚登记手续，婚后于2005年六七月份收养一子取名王留超，××××年××月生育一子取名王某丙。由于认识时间段，草率结婚，造成婚后夫妻感情不和，经常吵架，被告无事生非亦不履行家庭义务，实在无法共同生活原、被告之间夫妻感情名存实亡，原告特诉至法院。
被告王某乙辩称，其承认原告主张的双方相识、结婚、生育子女、婚前个人财产、婚后债权债务及存款情况的事实；但是收养孩子跟原告商量过，原、被告只是偶尔会生气吵架，原、被告的夫妻感情尚未破裂，离婚对孩子影响不好，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原、被告夫妻感情是否确已破裂，双方存在争议，鉴于原告未提供相关证据材料，应认定为：原、被告的夫妻感情基础较好，由于二人不能正确处理家庭矛盾，偶因家务琐事吵架、生气。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，经充分接触、了解才自愿登记结婚，婚后共同养育了两个儿子，现已共同生活长达十四年之久，二人的感情基础较好。双方婚后本应倍加珍惜夫妻感情，但二人却因不能正确处理好家庭矛盾，偶因家务琐事生气、吵架，造成夫妻感情不和。若在今后的共同生活中，双方能够充分认识自身的不足，多为孩子的健康成长考虑，互谅互让，互敬互爱，及时消除隔阂，并加以改正，二人是能够和好的。综上所述，原告所提交的证据不足以证实原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 李晓莉
二〇一六年八月十一日
代理书记员 王 博
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初00866号
原告：浙江大亚木业有限公司，住所地：江山市贺村镇淤头村安库山小区7-1号。
法定代表人：蔡玲，执行董事。
委托代理人（特别授权）何斌、黄军，浙江达正律师事务所律师。
被告：浙江家园门业有限公司，住所地：江山市经济开发区江东兴工路36号。
法定代表人：杨正仁，执行董事。
本院在审理原告浙江大亚木业有限公司与被告浙江家园门业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江大亚木业有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告履行完毕支付货款义务为由在本案宣判前向本院提出撤诉申请，系原告合法处分自己诉权之行为，与法不悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江大亚木业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告浙江大亚木业有限公司负担。
审判员 管玉江
二〇一六年三月八日
书记员 王敏芝
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执1859号
申请执行人冯永利，女，汉族，居民。
被执行人西安中耀弘置业有限公司。
法定代表人原建军，系该公司总经理。
上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院2016年6月17日作出的（2016）陕0502民初2921号民事调解书已发生法律效力。因西安中耀弘置业有限公司未按生效调解自觉履行，申请执行人冯永利依法向本院申请执行，申请执行的标的为：46424元、违约金4742.4元、案件受理费276元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人西安中耀弘置业有限公司发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人西安中耀弘置业有限公司未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0502民初2921号民事调解的本次执行程序。
如果被执行人西安中耀弘置业有限公司未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人冯永利有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 贾春海
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2307号
原告：李丽明。
被告：李军飞。
被告：富阳永安高山农庄。
代表人：李军飞。
被告：富阳擎天包装有限公司。
法定代表人：闻中。
被告：孙林金。
被告：孙红卫。
原告李丽明诉被告李军飞、富阳永安高山农庄（以下简称永安农庄）、富阳擎天包装有限公司（简称擎天包装公司）、孙林金、孙红卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告李丽明到庭参加诉讼；被告李军飞、永安农庄、擎天包装公司、孙林金、孙红卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽明起诉称：2013年5月27日，被告李军飞、永安农庄、擎天包装公司向原告借款1000000元，利息从借款之日起按照月利率20‰计算支付至还清借款为止。上述借款由被告孙林金、孙红卫提供连带责任保证，担保期间为二年。事后，被告李军飞、永安农庄、擎天包装公司未归还借款，被告孙林金、孙红卫也未履行担保责任。原告认为，被告李军飞、永安农庄、擎天包装公司未归还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。被告孙林金、孙红卫作为担保人，应按约承担连带保证责任。故原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1、被告李军飞、永安农庄、擎天包装公司归还借款1000000元，支付自2013年5月27日起至2014年8月26日止的利息300000元，2014年8月27日起的利息按照月利率20‰支付至款付清日止；2、被告孙林金、孙红卫对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
原告李丽明为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
借据及借款担保1份，用以证明被告李军飞、永安农庄、擎天包装公司向原告借款1000000元，并由被告孙林金、孙红卫提供担保的事实。
被告李军飞、永安农庄、擎天包装公司、孙林金、孙红卫未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告李丽明提供的证据，被告李军飞、永安农庄、擎天包装公司、孙林金、孙红卫未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据形式合法、内容真实，与本案事实具有关联性，故予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年5月27日，被告李军飞、永安农庄、擎天包装公司共同向原告李丽明借款1000000元，约定借款期限自2013年5月27日起至2014年4月27日止，借款月利率为20‰。被告孙林金、孙红卫为借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用。担保期限自借款之日起至借款履行期限届满之日后两年止。双方另约定，如发生纠纷由富阳市人民法院管辖。
本院认为：原告李丽明与被告李军飞、永安农庄、擎天包装公司之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。双方对借款期限已作明确约定，被告李军飞、永安农庄、擎天包装公司理应按期归还借款，其在借款期限届满后未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告孙林金、孙红卫作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。故原告李丽明的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李军飞、永安农庄、擎天包装公司、孙林金、孙红卫经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军飞、富阳永安高山农庄、富阳擎天包装有限公司归还原告李丽明借款本金1000000元，并按照月利率20‰支付自2013年5月27日起至本判决确定的履行日止的借款利息（暂计算至2014年8月26日的利息为300000元），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙林金、孙红卫对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告李军飞、富阳永安高山农庄、富阳擎天包装有限公司负担，被告孙林金、孙红卫承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 熊永义
二〇一四年十月二十日
书记员 张鸿达
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2109号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区洪武北路55号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：马瑞芝，女，1979年11月20日生，汉族，户籍在山西省太原市迎泽区），住江苏省无锡市。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告马瑞芝信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加了诉讼，被告马瑞芝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告马瑞芝偿还原告信用卡欠款本金143086.25元及利息、费用（截止2016年8月21日的利息3475.66元、费用11279.65元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××50的信用卡一张。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告马瑞芝未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告马瑞芝向原告江苏银行申请办理了卡号为62×××50的信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。
被告马瑞芝开卡后透支消费并申请信用卡分期付款业务，但未及时归还信用卡欠款。截止2016年8月21日，被告尚欠本金143086.25元及利息3475.66元、费用11279.65元。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力，被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告马瑞芝未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款、利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告马瑞芝于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金143086.25元及利息、费用（截止2016年8月21日的利息3475.66元、费用11279.65元，自2016年8月22日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》所确定的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3457元，减半收取1728.50元，由被告马瑞芝负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）；原告已预交的受理费余款1728.50元，由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3457元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 孙家凤
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄蜀君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22687号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：郭立新，男，1954年2月14日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区天目路XXX号XXX室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭立新信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项39,722.00元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计39,722.00元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛商初字第0953号
原告吴江永基混凝土有限公司。
法定代表人吴正军，董事长。
委托代理人周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。
被告昆山裕腾市政工程有限公司。
法定代表人周演，董事长。
本院在审理原告吴江永基混凝土有限公司与被告昆山裕腾市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江永基混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江永基混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 厉昱中
二〇一五年二月二十七日
书记员 田匡华
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执29号
申请人于永水，男，1956年5月9日出生，住所地加区。
被执行人刘洪军，男，1963年10月18日出生，住所地加区。
于永水申请刘洪军买卖合同纠纷一案，加格达奇区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于永水向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结加格达奇区人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 门雪峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 裴 莹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初3677号
原告：武汉商业城有限公司，住所地武汉市江汉区沿河大道68号华中万商广场。
法定代表人：宋玉明，经理。
委托诉讼代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹彤，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉金拱门食品有限公司，住所地武汉市江汉区中山大道888号平安大厦（原佳丽广场）。
法定代表人：张家茵，执行董事。
原告武汉商业城有限公司诉被告武汉金拱门食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告武汉商业城有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉商业城有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉商业城有限公司撤诉。
案件受理费20456元，减半收取10228元，由原告武汉商业城有限公司负担（已付）。
审判员 王劲松
二〇一八年六月十九日
书记员 曹丹阳
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第3189-1号
申请执行人刘宏玮，男，1984年6月25日出生，汉族，住江西省新余市。
被执行人肖彩娥，女，1983年12月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人泉州市喜圆进出口贸易有限公司，住所地石狮市。
法定代表人肖彩娥，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）民初字第号民事判决书，依法启动执行程序。执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人员名单库，并两次在晋江经济报曝光被执行人信息，现加工款61000元及利息均未履行，查被执行人名下无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 洪肇鑫
执行员 陈瑜滨
二〇一六年一月二十六日
书记员 庄晖煌
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万法执字第597号
申请执行人战英敏。
委托代理人甘少城。
被执行人梧州市金荣砼业有限公司。
法定代表人谢荣新，该公司董事长。
申请执行人战英敏依据梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万民初字第974号民事判决书，申请执行标的人民币22456元、案件受理费181元，于2014年10月24日申请执行被执行人梧州市金荣砼业有限公司运输合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
在执行过程中，被执行人梧州市金荣砼业有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，于2014年12月11日将人民币22877元汇入本院的执行帐户，上述款项除扣除执行费240元外，余下22637元已退给申请执行人战英敏，为申请执行人实现了债权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条的规定，裁定如下：
梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万民初字第246号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 邝馨华
审 判 员 李祖遥
代理审判员 李研材
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 石盈盈
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执异字第125号
异议人（利害关系人）佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司。住所地：佛山市三水区乐平，组织机构代码：××。
申请执行人刘兰山，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份证号码：×××3417。
被执行人佛山市三水金亮成五金塑料有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道五顶岗塘九路4号（F4），组织机构代码：××。
法定代表人李照新，该公司董事长。
本院在执行（2015）佛三法执字第2380号、2382号刘兰山与佛山市三水金亮成五金塑料有限公司（以下简称“金亮成公司”）民间借贷纠纷两案中，异议人（利害关系人）佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司（以下简称“恒昌华泰公司”）于2015年11月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人恒昌华泰公司称，我司依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，以利害关系人身份提出执行异议，请法院裁定纠正将被执行人金亮成公司可供分配的款项1436088.2元全部分配给刘兰山一人的错误执行行为；确认并准许异议人对上述款项有权参与分配，并将异议人可分得的执行款依法予以提存，等到异议人案件审结后再予处理。
理由如下：在2014年2月间，佛山市三水区金本顺发加油站有限公司、佛山市三水成亮实投资有限公司分别与异议人签订《贷款合同》，各向异议人借款300万元，被执行人金亮成公司作为这两笔贷款的连带责任保证人，与异议人签订了《保证担保合同》。因借款人未按合同约定还本付息，异议人起诉至本院，要求借款人及保证人连带清偿债务。案号为（2015）佛三法民二初字第564号、第565号，现两案仍在审理中。在异议人诉讼案件未审结前，异议人发现被告金亮成公司有执行款在法院帐户未分配。于是，异议人向本院多次请求分配，但本院未予同意，反而向异议人发出执行告知书，告知准备将被执行人金亮成公司可供执行的余款全部分配给一个债权人刘兰山。经异议人打听，刘兰山是金亮成公司股东，且执行法院拒绝向异议人提供刘兰山诉金亮成公司的案件材料，异议人对刘兰山债权的真实性表示怀疑。即使刘兰山的债权是真实的，但刘兰山的债权与异议人的债权同为普通债权，在民法上是平等。加上金亮成公司确实无其他财产（法院在执行告知书未尾也认为其暂无其他财产可供执行并建议提起破产申请），依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第297条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第二十六条的规定，异议人有权参与分配、应当与刘兰山共同按债权数额比例分配执行款，法院应当将异议人可分得款项予以提存。
异议人恒昌华泰公司向本院提供的证据有：一、（2014）佛三法西执字第786-2号执行情况告知书1份。拟证明被执行人金亮成公司财产将被分配；二、（2015）佛三法民二初字第564号、565号《受理通知书》2份。拟证明异议人与金亮成公司的债权债务纠纷正处在诉讼过程中；三、恒贷字第2014030号、第2014031号贷款合同，恒保字第112014030号、第112014031号保证担保合同，银行进账单共22页。拟证明异议人与金亮成公司存在债权债务关系。
申请执行人刘兰山，被执行人金亮成公司在异议中均没有向本院提交书面意见和证据。
本院经审查认为异议人恒昌华泰公司提供的证据一、二形式、来源合法，故对证据一、二的真实性予以确认。证据三与本异议案件无关，本案不作审查。
本院经审查查明，在本院受理本异议案件之前，本院共受理了金亮成公司作为被执行人的申请执行案件共5件。它们分别为申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社依据本院的（2014）佛三法民二初字第269号、第272号、第273号判决申请执行的，本院的（2014）佛三法西执字第786号、第788号、第789号案件（此三案的执行依据判决书确认了佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社对金亮成公司提供的抵押物享有优先受偿权）；申请执行人刘兰山依据本院的（2015）佛三法民一初字第417号、第418号民事判决申请执行的，本院的（2015）佛三法执字第2380号、第2382号案件。上述执行案件申请执行的总标的约为1607万元。
另查明，本院在执行涉及到被执行人金亮成公司等人的系列案件中，依据本院的（2014）佛三法西执第786-4号、第786-7号裁定，通过变卖了金亮成公司名下的不动产、冻结金亮成公司在外的到期债权等执行措施，共执行到款项17019228.62元。在2015年6月26日至11月9日间，本院对执行款17019228.62元除支出了评估费、执行费用外，优先退付给了佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社15394045.42元后，余款1418730.2元退付给了申请执行人刘兰山。
再查明，金亮成公司是经国家质量监督检验检疫总局认证的企业法人，其组织机构法定代码证有期自2012年3月21日至2016年3月21日。
又再查明，恒昌华泰公司以对金亮成公司等人享有清偿期间届满而未清偿之债权为由，于2015年5月6日起诉至本院，案号分别为（2015）佛三法民二初字第564号、第565号。2015年8月20日，本院作出（2015）佛三法民二初字第564-1号、第565-1号民事裁定，以须以刑事案件的审理结果为依据为由，裁定（2015）佛三法民二初字第564号、第565号案件中止审理，现仍处于中止审理状态。2015年10月15日，本院向恒昌华泰公司公司发出（2014）佛三法西执字第786-2号《执行情况告知书》，告知了涉及到被执行人金亮成公司的执行案件的相关执行情况以及给予恒昌华泰公司的建议。2015年10月28日，恒昌华泰公司向佛山市中级人民法院递交对金亮成公司宣告破产的申请，该申请现处于受理审查阶段。
本院认为，关于执行程序中的财产分配，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。从本案已查明的事实可知，异议人与被执行人金亮成公司的债权债务纠纷案件还没有审理终结，异议人对金亮成公司的债权还没有生效的法律文书所确认，因此本院在处分金亮成公司的执行款时无需考虑未有取得执行依据的债权人的份额问题。本院执行被执行人金亮成公司财产，到位款17019228.62元，对比已受理的申请执行标的总金额，被执行人金亮成公司的财产足够清偿其在本院已被开始执行程序的所有债权。本院对执行款按执行费用必要支出-
有担保物权的债权-
普通债权的顺序进行退付，本院的执行行为符合法律规定。再者，被执行人金亮成公司是有企业法人资格的有限责任公司，如其有资不抵债的情形对其债权债务的清理亦应适用《中华人民共和国企业破产法》的相关规定来处理。为此，本院向异议人发出（2014）佛三法西执字第786-2号执行情况告知书也是合法有据。综上，异议人主张有权分配本院的执行款、其可得分配款应予提存的意见没有事实和法律依据。异议人的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百二十五条，裁定如下：
驳回异议人佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 黄 洁
代理审判员 林育婷
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李伟志
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00625号
原告西安银诚贸易有限公司，住所地西安市碑林区金花南路5号。
法定代表人姚佳，经理。
委托代理人高涵，男，1968年10月19日出生，汉族，该公司员工。
被告陕西文德商务酒店有限公司，住所地西安市解放路108号。
法定代表人吴俊红，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，1964年2月16日出生，汉族，该公司副总经理。
原告西安银诚贸易有限公司与被告陕西文德商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告西安银诚贸易有限公司委托代理人高涵，被告陕西文德商务酒店有限公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西安银诚贸易有限公司诉称，2010年8月，原、被告签订家具销售合同，后原告按约定向被告供应了家具，但被告至今尚欠原告9万元货款未付。现原告诉至法院，要求：被告支付原告货款90000元及利息62640元。
被告陕西文德商务酒店有限公司辩称，原告迟延交货，未向其履行安装及维修义务，且所供家具存在严重质量问题，要求原告退还其已支付的货款，并赔偿损失。
经审理查明，2010年8月18日，原、被告签订家具销售合同约定，原告向被告供应家具，合同价款为160000元，付款方式：合同签订后预付肆万元。货到验收合格后一周付到总款的95%，5%为质保金，保质期一年。交货时间为收到预付款算起45天。庭审中，原告称其向被告2010年10月供货，被告称原告向其于2010年11月1日供货，对此，双方未举证。原、被告未对所供货物进行验收。2013年3月29日，被告向原告出具对账单载明其尚欠原告货款9万元。庭审中，被告�原告提供的家具存在质量问题及原告未履行安装及维修义务，原告不予承认。
以上事实有销售合同、欠款对账单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系当事人真实意思的表示，且符合法律之规定，故合同成立且有效。本案中，原、被告虽未对讼争货物进行验收，但现原告交付的货物质保期已经届满，现原告依据被告出具的对账单要求其支付剩余货款9万元，本院依法予以支持。对于原告主张的利息一节，因原、被告并对货物未进行验收，直至2013年3月29日双方才对剩余货款进行确认，故被告应自2013年3月29日起按照同期银行贷款利率向原告计付利息较妥。对于被告称原告所供的货物存在质量问题，要求原告退款之抗辩，因原告所供货物即使有质量问题，该货物也已经超过质保期，现被告已使用原告所供的货物两年有余，未曾提出退货，现其�庭审中却提及退货，于理不通，对此抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西文德商务酒店有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告西安银诚贸易有限公司货款90000元及逾期付款的利息364元（利息计算至2013年4月23日）。
2、驳回原告西安银诚贸易有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3416元，由被告陕西文德商务酒店有限公司承担2014元，由原告西安银诚贸易有限公司承担1402元。（诉讼费原告已预付，被告随上述款项一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西�市中级人民法院。
审 判 长 代红英
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 肖海娟
二〇一三年九月十一日
书 记 员 魏 玮
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初287号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行。住所地汪清县汪清镇汪清街****号。
统一社会信用代码：912224246733082530。
负责人：张振国，行长。
委托代理人：乔旭斌，男，汉族，1989年8月28日，职员。
被告：姚子祥，男，汉族，1968年12月13日出生，农民，住汪清县。
被告：由翠花，女，汉族，1973年6月13日出生，农民，住汪清县。
被告：刘文学，男，汉族，1965年5月20日出生，农民，住汪清县。
被告：王云芝，女，汉族，1958年2月2日出生，农民，住汪清县。
被告：苏庆祥，男，汉族，1963年3月25日出生，农民，住汪清县。
被告：张树梅，女，汉族，1962年10月20日出生，农民，住汪清县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行（简称汪清县支行）诉被告姚子祥、由翠花、刘文学、王云芝、苏庆祥、张树梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔旭斌到庭参加诉讼。被告姚子祥、由翠花、刘文学、王云芝、苏庆祥、张树梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由被告刘文学、王云芝和苏庆祥、张树梅提供担保,被告姚子祥、由翠花于2016年5月9日与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，在我行贷款50000.00元，借款期限2年。2016年5月9日至2017年4月9日之间被告正常还款，后期经原告多次催收未果，为此向人民法院提出诉讼，请求法院解除原告与被告姚子祥、由翠花之间的小额贷款额度借款合同。判令被告姚子祥、由翠花立即偿还贷款本金24643.97元、利息及罚息3196.19元，共计27840.16元（利息至2018年1月2日）。并承担2018年1月3日起至全部本金还清日止的利息及罚息。判令刘文学、王云芝、苏庆祥、张树梅承担连带保证责任，诉讼费248.00元由被告姚子祥、由翠花承担，刘文学、王云芝、苏庆祥、张树梅承担连带责任。
六被告辩称：原告起诉属实，同意偿还贷款。
原告向本院提供的证据有：
1.提交原告营业执照复印件一份、被告身份证复印件及结婚证复印件，证明原、被告主体身份。
2.小额贷款联保协议书复印件一份，证明被告姚子祥、由翠花向原告借款以及被告刘文学、王云芝和苏庆祥、张树梅为其担保的事实。
3.小额贷款额度借款合同，证明被告姚子祥、由翠花与原告存在借款约定。
4.小额贷款额度借款支用审批单，证明被告姚子祥、由翠花根据合同约定申请贷款。
5.个人贷款放款单及个人贷款手工借据，证明原告和被告姚子祥、由翠花借款间对利率、期限、金额有明确的约定。
6.资产保全系统截屏复印件一份，证明截至2018年1月2日，被告姚子祥、由翠花拖欠贷款金额本金24643.97元，利息及罚息3196.19元（2017年4月10日-2018年1月2日），共计27840.16元。
六被告均未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1、2、3、4、5、6号证据，被告无异议，故本院对上述证据予以采信。
经庭审质证及采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
由被告刘文学、王云芝和苏庆祥、张树梅提供担保,被告姚子祥、由翠花于2016年5月9日与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，在原告处贷款50000.00元，借款期限2年。2016年5月9日至2017年4月9日之间被告正常还款，后期经原告多次催收未果，为此向人民法院提出诉讼，请求法院解除原告与被告姚子祥、由翠花之间的小额贷款额度借款合同。判令被告姚子祥、由翠花立即偿还贷款本金24643.97元、利息及罚息3196.19元，共计27840.16元（利息至2018年1月2日）。并承担2018年1月3日起至全部本金还清日止的利息及罚息。判令刘文学、王云芝、苏庆祥、张树梅承担连带保证责任，诉讼费248.00元由被告姚子祥、由翠花承担，刘文学、王云芝、苏庆祥、张树梅承担连带责任。
本院认为，被告姚子祥、由翠花与原告汪清县支行签订的金融借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规关于合同效力性强制性规定，为有效合同。姚子祥、由翠花未按期偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。保证人刘文学、王云芝、苏庆祥、张树梅为其担保。在姚子祥、由翠花借款到期后未能代其还款的行为亦构成违约，应承担向汪清县支行还款付息的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告汪清县支行与被告姚子祥、由翠花签订的小额贷款额度借款合同。
二、被告姚子祥、由翠花应于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行偿还贷款本金24643.97元，利息及罚息3196.19元，共计27840.16元（利息至2018年1月2日）。并承担2018年1月3日起至全部本金还清日止的利息及罚息（固定利率是年利率15.3%计息，罚息利率是固定利率上浮30%即19.89%）。
三、被告刘文学、王云芝、苏庆祥、张树梅对上述第二项判决承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248.00元，由被告姚子祥、由翠花负担，由被告刘文学、王云芝、苏庆祥、张树梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 梁照红
二〇一八年三月十九日
书记员 梁 峰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6811号
罪犯叶锡锦，男，1984年4月9日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2016年10月14日作出（2016）闽0503刑初字第371号刑事判决，以被告人叶锡锦犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，责令共同退赔人民币7800元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶锡锦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获1个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶锡锦在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。财产性判项均未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯叶锡锦减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月10日起至2018年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十二月十五日
书记员 林 燕
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法立管终字第84号
上诉人（原审被告）杨汗云。
委托代理人邓寒鸣，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋忠勋。
委托代理人陈志平，珠晖区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）梁先北。
委托代理人蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师。
上诉人杨汗云因与被上诉人蒋忠勋、梁先北财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2013）珠民一初字第277号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人杨汗云上诉称，本案系2003年11月3日轰动全国的火灾案发生后又一起重大火灾案，涉及人数多，影响大，珠晖区人民政府和相关职能部门负有监管责任，而珠晖区人民政府对本案施用行政干预，故珠晖区人民法院不宜行使审判权。请二审裁定本案由衡阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。2012年2月15日，衡阳市珠晖区临江路55号临江花苑一楼仓库发生重大火灾。被上诉人蒋忠勋因财产损害赔偿纠纷，向原审法院起诉。本案并非系重大影响的案件，本案侵权行为地在湖南省衡阳市珠晖区，衡阳市珠晖区人民法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 彭清明
审判员 周永洲
二〇一四年一月二十二日
书记员 王林华
校对责任人：刘娟凤打印责任人：王林华附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第二十八条第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉阴民初字第00167号
原告徐某某，女，汉族，小学文化，农民。
委托代理人杨帝楼，男，汉族，系石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，高中文化，农民。
原告徐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟正飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人杨帝楼到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，其与被告刘某某于2008年在汉阴县民政局登记结婚，婚后生育一子，取名被告刘某逸，一直同原告徐某某共同生活至今。由于原告徐某某与被告刘某某婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后因性格不合，无共同语言，经常吵架，被告刘某某又不履行夫妻义务和子女抚养责任，导致夫妻感情破裂。故原告徐某某于2011年7月向汉阴县人民法院起诉离婚，但因原、被告双方对婚生子被告刘某逸的抚养权争议较大，经汉阴县人民法院判决，驳回了原告的起诉。判决后，原告徐某某与被告刘某某夫妻关系并未改善，原、被告双方仍天各一方，互不联系，一直分居至今，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告徐某某与被告刘某某因感情不和已分居五年之久，夫妻关系已名存实亡，故再次向人民法院起诉，请求判令与被告刘某某离婚，婚生子被告刘某逸由原告徐某某承领抚养，抚养费一人承担一半。
被告刘某某辩称，其与原告徐某某于2006年相识并恋爱，经过两年的相互了解和慎重考虑，才于2008年办理了结婚登记手续，婚后感情很好，尤其是有了儿子以后，夫妻感情更加深厚。2011年7月，原告徐某某全然不念夫妻之情，长期与第三者保持不正当的男女关系，并受到第三者的蛊惑向人民法院起诉离婚，使被告刘某某长期忍受难以想象的痛苦和屈辱。随后经过协商，原、被告双方已经和好，夫妻感情并未破裂。原告徐某某诉称被告刘某某不承担抚养子女的责任，纯属捏造事实。被告刘某某从2008年至2011年4月将全部工资除去自己生活花费外都寄回家中，而且每逢节假日都会回家探望儿子及老人。另外，原告徐某某与被告刘某某在婚姻关系存续期间尚有共同债务31500元未偿还。如果原告徐某某坚持要求离婚，被告刘某某同意离婚，但婚生子被告刘某逸应由被告刘某某承领抚养，抚养费由其一人承担。如果原告徐某某坚持要求承领抚养婚生子被告刘某逸也可以，但原告徐某某应一次性给付被告刘某某30000元经济补偿金，婚生子被告刘某逸的抚养费由原、被告双方各承担一半。
原告徐某某为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、婚生子被告刘某逸的户口薄复印件一份，用以证明婚生子被告刘某逸的身份信息情况；
2、石泉县迎丰镇红花坪村村委会证明一份，用以证实原告徐某某与被告刘某某于2008年登记结婚后，因双方夫妻感情不和，原告徐某某从2009年起一直住在娘家，现已分居5年，婚生子被告刘某逸也一直同原告徐某某共同生活，被告刘某某未尽到抚养责任；
3、汉阴县双乳镇安林村村民委员会证明一份，用以证实原告徐某某与被告刘某某于2008年登记结婚后，因双方夫妻感情不和，双方一直在外务工，原告徐某某一直未在被告刘某某家与其共同生活居住；
4、石泉县广场幼儿园证明一份，用以证实婚生子被告刘某逸自2011年9月至今在幼儿园学习期间，一直由原告徐某某的母亲汪安侠接送，学习生活费均由原告徐某某负担；
5、汉阴县人民法院作出的（2011）汉民初字第00251号民事判决书复印件一份，用以证实原告徐某某与被告刘某某系合法夫妻关系，且原告徐某某因感情不和于2011年7月向汉阴县人民法院起诉离婚，汉阴县人民法院判决不准离婚后，原、被告双方的夫妻感情并未改善，一直分居至今，现已是第二次起诉离婚；另外，汉阴县人民法院已查明婚生子被告刘某逸一直同原告徐某某及其外祖母共同生活的事实。
被告刘某某未向本院提供证据。
本院为查明案件事实，依法调取了以下证据：
1、依法向被告刘某某做的电话笔录一份，用以证实原告徐某某向本院起诉离婚，被告刘某某同意离婚，但婚生子被告刘某逸应由其承领抚养，抚养费亦由其一人承担。或者婚生子被告刘某逸由原告徐某某承领抚养也可以，但原告徐某某应一次性给付其30000元经济补偿金，婚生子被告刘某逸的抚养费由原、被告双方一人承担一半；
2、依法向原告徐某某做的电话笔录一份，用以证实原告徐某某坚决要求离婚，婚生子被告刘某逸应由其承领抚养，且自愿一人承担全部抚养费。
根据原、被告双方当事人的陈述及当庭举证，本院对以上证据认证如下：
对原告徐某某提供的证据1，因符合法律规定，本院予以认定；对证据2、3、4，因其证据来源合法，且能相互印证，本院予以认定；对证据5，因该判决已发生法律效力，系已查明确认的事实，本院予以认定。
根据原、被告双方当事人的陈述及当庭举证，本院审理查明以下事实：
原告徐某某与被告刘某某于2008年8月11日登记结婚，婚后于2008年9月6日生育一子，取名被告刘某逸，现在上幼儿园。原告徐某某因与被告刘某某夫妻感情不和，自2009年至今，一直带着婚生子被告刘某逸居住在娘家，由其父母帮助抚养照顾。2011年7月，原告徐某某向汉阴县人民法院起诉离婚，但经汉阴县人民法院公开开庭审理后，依法判决不准离婚。判决后，原告徐某某与被告刘某某夫妻关系并未改善，一直分居至今。
另查明，原告徐某某与被告刘某某婚后没有共同财产及共同债权。
本院认为，夫妻感情是否破裂是处理离婚案件的重要依据。本案中原告徐某某与被告刘某某自2009年起开始分居，2011年7月，原告徐某某因与被告刘某某夫妻感情不和向汉阴县人民法院起诉离婚，汉阴县人民法院依法判决不准离婚后，原、被告双方的夫妻感情并未改善，一直分居至今，且被告刘某某也表示同意离婚。因此，原告徐某某诉请离婚的诉讼主张，本院予以支持。被告刘某某辩称其与原告徐某某在婚姻关系存续期间尚有共同债务31500元未清偿，但其未能提供证据予以证实，原告徐某某亦不予承认，本院对该答辩意见不予采纳。对原、被告双方均要求承领抚养婚生子被告刘某逸的诉讼主张，因婚生子被告刘某逸一直同原告徐某某及其外祖母共同生活至今，且现已入学，不便改变其生活、学习环境，而被告刘某某常年在外务工，婚生子被告刘某逸由原告徐某某承领抚养更有利于其身心健康成长。另外，因原告徐某某自愿一人承担婚生子被告刘某逸的全部抚养费，本院予以确认。对被告刘某某要求原告徐某某给其30000元经济补偿金的答辩意见，因其未能提供证据证实，且无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子被告刘某逸由原告徐某某承领抚养，抚养费由原告徐某某一人承担；
三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 钟正飞
二〇一四年六月三日
书 记 员 王正菲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第1123号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：管卫东，该分行行长。
委托代理人：韦杰文，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人：卢顺珠，广西桂三力律师事务所律师。
被告：陈辉斌。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2014年9月1日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费682元，减半收取341元，由原告负担。
审判员 王 坚
二〇一四年十月九日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）莱州刑初字第111号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人董永辉，男，1971年9月20日生于山东省莱州市，汉族，文化程度小学，农民。因犯盗窃罪于1994年7月11日被本院判有期徒刑八年，2000年11月17日被减刑释放。因犯盗窃罪于2001年3月25日被本院判有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，2005年5月19日被减刑释放。因犯盗窃罪于2006年3月17日被本院判有期徒刑两年，并处罚金人民币三千元，2007年10月31日被减刑释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月11日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检刑诉（2011）79号起诉书指控被告人董永辉犯盗窃罪，于2012年2月24日向本院提起公诉。本院审查后于2月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理中，莱州市人民检察院以需补充侦查为由，向本院申请延期审理，延期后，本院依法恢复、继续审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员高君萍出庭支持公诉，被告人董永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人董永辉于2005年11月至2011年9月，同徐某某（另案处理）实施盗窃三次，盗窃赃款赃物价值人民币25020余元。案发后，所盗赃物被全部销赃，销赃得款被挥霍。分别是：
1、2011年6月2日20时许，被告人董永辉同徐某某采用爬墙入院、钻窗入室等手段，至莱州市文昌街道碑坡村鞠某某家，盗窃鞠某某现金人民币2000余元、黑色组装电脑一台等物品一宗。经鉴定，被盗物品价值人民币16098元。赃款赃物价值人民币18098元。
2、2011年9月1日凌晨0时许，被告人董永辉同徐某某采用翻墙入院、钻窗入室等手段，至莱州市建新西街杜某某家，盗窃杜某某毛毯、微波炉、液化气灶等物品一宗。经鉴定，赃物价值人民币价值4986元。
3、2005年11月份的一天，被告人董永辉采取撬防盗网等手段，至烟台市某有限公司经理办公室，盗窃该公司的传真机、首饰、茶叶等物品一宗，赃物价值人民币1936余元。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人董永辉以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，数额巨大，其行为违反《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人董永辉对起诉书指控其盗窃鞠某某家的事实供认不讳；对盗窃某有限公司的情况表示记忆不清；另辩解曾伙同徐某某到过建新西街的二层楼，盗窃期间发现楼下有人，自己先离开，后徐某某伙同他人盗窃，事后自己分得部分赃物。
经审理查明，2005年11月至2011年9月期间，被告人董永辉多次伙同徐某某（在逃）或单独盗窃，具体是：
1、2005年11月24日夜间，被告人董永辉窜至位于莱州市文昌路街道北五里村的烟台市某有限公司，采取撬窗等手段，盗走该公司经理办公室的传真机、首饰、茶叶等物品一宗，赃物价值计约人民币1936元。
2、2011年6月2日20时许，被告人董永辉伙同徐某某窜至莱州市文昌街道碑坡村鞠某某家，采取爬墙入院、钻窗入室等手段，盗走鞠某某现金人民币2000余元、黑色组装电脑等物品一宗，赃款、赃物价值计人民币18098元。
3、2011年9月1日凌晨0时许，被告人董永辉伙同徐某某窜至莱州市建新西街杜某某家，采取翻墙入院、钻窗入屋等手段，盗走毛毯、微波炉、液化气灶等物品一宗，赃物价值计人民币4986元。
综上，被告人董永辉参与盗窃三次，赃款、赃物价值计人民币25020元。案发后，所盗赃物被销赃，销赃得款被挥霍。2011年10月10日，被告人董永辉被抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人鞠某某的证言，证实其住莱州市文昌街道碑坡村，2011年6月2日晚10时许，其回家发现家中被盗，并证实被盗财物情况。
（2）证人杜某某的证言，证实其住莱州市建新西街，2011年9月1日早晨7时许，证人回家发现家中被盗，并证实被盗物品的情况。
（3）证人刘某某的证言，证实其住烟台某有限公司宿舍，2005年11月25日早上7时许，证人发现经理办公室被盗，并证实被盗物品的情况。
（4）证人张某某的证言，证实2005年11月24日晚间，烟台某有限公司被盗的事实及被盗的物品情况。
2、书证
（1）案件来源、抓获材料、破案经过各一份，证实本案案发、侦破及被告人董永辉被抓获归案的事实。
（2）本院刑事判决书三份、烟台市中级人民法院刑事裁定书一份、释放证明书两份，证实被告人董永辉的前科情况。
3、勘验、检查笔录
现场勘验检查工作记录二份，证实莱州市文昌街道碑坡村392号鞠某某家、莱州市永安街道建新西街杜某某家、莱州市文昌街道北五里工业园北部烟台某有限公司经理办公室被盗现场情况。
4、鉴定结论
（1）指纹鉴定书，证实2011年9月1日莱州市永安街道建新西街十字巷杜某某家被盗一案的现场指纹是被告人董永辉右手食指和右手拇指所留；2011年6月3日莱州市文昌街道碑坡村鞠某某家被盗一案的现场指纹是被告人董永辉的左手拇指所留；2005年11月25日莱州市文昌街道某厂被盗一案的现场指纹是被告人董永辉的右手拇指所留。
（2）涉案物品价格鉴定结论书，证实被盗物品的价值为人民币21820元的事实。
5、视听资料
光盘二张，证实2011年8月31日晚杜某某家被盗案现场周围情况。
6、被告人供述
被告人董永辉的供述，证实伙同徐某某盗窃鞠某某家的经过，伙同徐某某至杜某某家盗窃、分赃的经过。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人董永辉盗窃的事实及罪名成立。被告人董永辉单独或伙同他人采取秘密手段窃取公私财物，其行为侵犯了公私财产所有权，构成盗窃罪，且数额巨大。被告人董永辉曾两次供述盗窃杜某某家的详细过程，虽事后翻供，但没有证据证实其辩解；且本案还有失主的证言、鉴定结论等证实，足以认定；公安机关依法提取到被告人在某公司盗窃现场所留的指纹，而被告人对此无法解释；本案还有失主证人的证言、公安机关现场勘查、鉴定意见等证据予以证实，足以认定被告人董永辉参与盗窃某公司的财物。被告人董永辉的辩解与事实不符、与法相悖，本院不予采纳。被告人董永辉因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年之内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次前科，应依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人董永辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2011年10月11日起至2018年4月10日止；所判罚金限判决生效后十日内交纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院
或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑学东
人民陪审员 周丰聚
人民陪审员 任学忠
二〇一二年九月四日
书 记 员 宋君平
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第49-2号
申请执行人李长珍。
被执行人赵再义。
被执行人赵福海。
本院依据已经发生法律效力的东丰县人民法院（2014）东民初字第1975号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人清偿债务。执行中，被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2014）东民初字第1975号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙秀江
二〇一五年六月三日
书记员 苏 礼
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更629号
罪犯达忠祖，男，1971年1月9日出生，河北省武邑县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2015年3月6日作出（2015）兰刑一初字第1号刑事判决书，以被告人达忠祖犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年（刑期自2014年1月31日至2027年1月30日）。甘肃省高级人民法院二审后，于2015年11月17日作出（2015）甘刑一终字第47号刑事裁定书，撤销一审判决中被告人达忠祖的处刑部分，以被告人达忠祖犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2014年1月31日至2026年7月30日）。判决发生法律效力后，于2016年3月22日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。本院于2018年7月2日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习（2017年成绩思想93分，文化91分，技术合格），劳动积极，完成任务好。截止2016年底表扬1次，2017年以后表扬2次，有效总分2214分，月均分100.6分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯达忠祖减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月31日起至2025年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任富强
审判员 罗立斌
审判员 康永健
二〇一八年七月三十日
书记员 王小峰
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二初字第00182号
原告:魏礼福，男，汉族，1970年12月17日出生，住铜陵市中市。
委托诉讼代理人：王辉，安徽景旺律师事务所律师。
被告：安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司，住铜陵市淮河大道北段20号。
法定代表人：陈黎，该公司董事长。
被告：陈黎，女，汉族，1972年10月14日出生，住杭州市余杭区。
两被告共同委托诉讼代理人：万云涛，安徽伟易律师事务所律师。
被告：程前，男，汉族，1972年4月24日出生，住铜陵市，现羁押于铜陵市看守所。
被告：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司，住所地铜陵市财富广场E座全聚德店。
法定代表人：陈黎，该公司董事长。
原告魏礼福诉被告安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司（以下简称南华餐饮公司）、陈黎、程前、铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司（以下简称聚鑫餐饮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。原告魏礼福委托诉讼代理人王辉、被告南华餐饮公司及被告陈黎的委托诉讼代理人万云涛到庭参加了诉讼。被告程前因涉及刑事犯罪被侦查，故未参加诉讼。聚鑫餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2014年11月7日，本院作出（2014）铜中民二初字第00182号民事裁定，依法中止审理。2017年2月15日本院依法恢复审理。本案现已审理完毕。
原告魏礼福向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款400万元及利息；诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年3月5日，被告南华餐饮公司及陈黎个人以经营需要资金周转为由，向原告魏礼福借款。被告南华餐饮公司与原告魏礼福签订了借款合同，被告陈黎同时向原告出具了借据。借款合同及借据载明：被告南华餐饮公司及陈黎向原告借款400万元，借款期限为2014年3月5日至2014年6月5日，共计三个月，借款利率为月利率1.8%，如逾期还款加收利率0.5%，被告聚鑫餐饮公司和被告陈黎、程前为借款提供连带责任担保，被告南华餐饮公司还将公司下属金都酒店名下房屋淮河大道北段28号五层、六层抵押给原告，办理了抵押权登记。借款期限届满后，被告南华餐饮公司及程前、陈黎未能履行还款义务。
本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，不属于民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告魏礼福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 方 彤
人民陪审员 张 学 府
人民陪审员 刘 春
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陶志（代）
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”
第一百五十四条第一款第三项规定：“裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；……”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二初字第00182号
原告：魏礼福，男，汉族，1970年12月17日出生，住铜陵市。
委托代理人：王辉，安徽景旺律师事务所律师。
被告：安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司。
法定代表人：陈黎，该公司董事长。
被告：陈黎。
以上两被告共同委托代理人：万云涛，安徽伟易律师事务所律师。
被告：程前，男，汉族，1972年4月24日出生，住铜陵市，现羁押于铜陵市看守所。
被告：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司。
法定代表人：陈黎，该公司董事长。
原告魏礼福诉被告安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司、陈黎、程前、铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，被告陈前因涉嫌集资诈骗犯罪，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 方 彤
人民陪审员 张学府
人民陪审员 刘 春
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 淼
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜中民二初字第00182号原告:魏礼福，男，汉族，1970年12月17日出生，住铜陵市中市。委托诉讼代理人：王辉，安徽景旺律师事务所律师。被告：安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司，住铜陵市淮河大道北段20号。法定代表人：陈黎，该公司董事长。被告：陈黎，女，汉族，1972年10月14日出生，住杭州市余杭区。两被告共同委托诉讼代理人：万云涛，安徽伟易律师事务所律师。被告：程前，男，汉族，1972年4月24日出生，住铜陵市，现羁押于铜陵市看守所。被告：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司，住所地铜陵市财富广场E座全聚德店。法定代表人：陈黎，该公司董事长。原告魏礼福诉被告安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司（以下简称南华餐饮公司）、陈黎、程前、铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司（以下简称聚鑫餐饮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。原告魏礼福委托诉讼代理人王辉、被告南华餐饮公司及被告陈黎的委托诉讼代理人万云涛到庭参加了诉讼。被告程前因涉及刑事犯罪被侦查，故未参加诉讼。聚鑫餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2014年11月7日，本院作出（2014）铜中民二初字第00182号民事裁定，依法中止审理。2017年2月15日本院依法恢复审理。本案现已审理完毕。原告魏礼福向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款400万元及利息；诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年3月5日，被告南华餐饮公司及陈黎个人以经营需要资金周转为由，向原告魏礼福借款。被告南华餐饮公司与原告魏礼福签订了借款合同，被告陈黎同时向原告出具了借据。借款合同及借据载明：被告南华餐饮公司及陈黎向原告借款400万元，借款期限为2014年3月5日至2014年6月5日，共计三个月，借款利率为月利率1.8%，如逾期还款加收利率0.5%，被告聚鑫餐饮公司和被告陈黎、程前为借款提供连带责任担保，被告南华餐饮公司还将公司下属金都酒店名下房屋淮河大道北段28号五层、六层抵押给原告，办理了抵押权登记。借款期限届满后，被告南华餐饮公司及程前、陈黎未能履行还款义务。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，不属于民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告魏礼福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长 方   彤人民陪审员 张 学 府人民陪审员 刘   春二〇一七年二月十六日书 记 员 陶志（代）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”第一百五十四条第一款第三项规定：“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初255号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人黄明英，女，1991年2月1日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省鄱阳县，捕前住江西省南昌市。2016年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月22日被取保候审，2017年10月12日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人朱钰，江西司达律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]234号起诉书指控被告人黄明英犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于同年5月21日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵出庭支持公诉。被告人黄明英及其辩护人朱钰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月21日至8月2日期间，被告人黄明英利用其与被害人张某交往的便利条件，在南昌市青山湖区南航宿舍张某家中，多次趁张某醉酒之机，盗用张某手机并通过微信转账方式将张某中国工商银行卡（尾号1551）内的人民币88000元转至自己的微信账号内。
2016年8月16日，被告人黄明英被公安民警从南昌市上海路“九大碗“酒店带至公安机关接受调查而归案。案发后，被告人黄明英家属代其向被害人张某退还人民币2万元，取得了被害人张某的谅解。
上述事实，被告人黄明英在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息，归案经过，被害人张某的陈述，支付宝充值记录，支付宝提现电子回单，银行账户历史明细清单，证人熊某、钟某、杨某的证言，文件检验鉴定书，辨认笔录，被告人黄明英的供述等证据及辩护人提供的并经当庭举证、质证的收条，谅解书证实，足以认定。
本院认为，被告人黄明英以非法占有为目的，多次窃取他人人民币共计88000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且退赔了被害人部分经济损失并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被害人张某对被告人黄明英的行为表示谅解，被告人黄明英无前科劣迹的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄明英犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2020年10月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 张晓华
二〇一八年七月三十日
书 记 员 熊 皓
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0211执621号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人岑鹏。
关于被执行人岑鹏缴纳罚金一案，我院于2018年5月9日作出的（2018）晋0211刑初92号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被执行人岑鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；继续岑鹏犯罪所得人民币3000元，发还被害人刘晓琳。
本案在执行过程中，经查询银行，被执行人岑鹏名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人岑鹏的银行存款4000元。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 胡连兵
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0304执133号
申请执行人孙逢秋，男，1969年8月21日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
被执行人曹方树，男，1957年8月18日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人曹学伟，男，汉族，1987年5月12日出生，现住址同上。
本院在执行孙逢秋与曹方树、曹学伟买卖合同纠纷一案，被执行人曹方树、曹学伟拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人曹学伟所有的位于巴彦淖尔市临河区西环办事处第十一街坊汇丰街金秋华城D10号楼二单元302室房屋，查封期限两年。
本裁定立即执行。
审判员 塔斯少布
二〇一八年七月十一日
书记员 周 进 密
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0304执133号申请执行人孙逢秋，男，1969年8月21日出生，汉族，现住乌海市乌达区。被执行人曹方树，男，1957年8月18日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人曹学伟，男，汉族，1987年5月12日出生，现住址同上。本院在执行孙逢秋与曹方树、曹学伟买卖合同纠纷一案，被执行人曹方树、曹学伟拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人曹学伟所有的位于巴彦淖尔市临河区西环办事处第十一街坊汇丰街金秋华城D10号楼二单元302室房屋，查封期限两年。本裁定立即执行。审判员 塔斯少布二〇一八年七月十一日书记员 周 进 密
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0881执143号
申请执行人:郭玉芬，洮南市人，现住洮南市。
被执行人：常秀杰（英），洮南市人，现住洮南市。
申请执行人郭玉芬与被执行人常秀杰（英）因健康权纠纷执行一案，执行依据为洮南市人民法院（2017）吉0881民初2070号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭玉芬向本院申请执行，要求被执行人常秀杰（英）执行发生法律效力的判决书内容给付12725.10元。经审查符合立案条件，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院依法向常秀杰（英）送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现其有财产信息，申请执行人也未能提供相关线索。
3、本院到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人房屋产权登记信息。
4、本院对被执行人赵春河采取了拘留、罚款、限制消费措施和列入了失信人名单。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人下落和可供执行财产线索，认可本院调查结果。
本院认为：本案被执行人在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 刘长义
审判员 陈洪波
审判员 李一夫
二〇一八年五月二十七日
书记员 吕 游
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0881执143号申请执行人:郭玉芬，洮南市人，现住洮南市。被执行人：常秀杰（英），洮南市人，现住洮南市。申请执行人郭玉芬与被执行人常秀杰（英）因健康权纠纷执行一案，执行依据为洮南市人民法院（2017）吉0881民初2070号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭玉芬向本院申请执行，要求被执行人常秀杰（英）执行发生法律效力的判决书内容给付12725.10元。经审查符合立案条件，本院依法立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向常秀杰（英）送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现其有财产信息，申请执行人也未能提供相关线索。3、本院到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人房屋产权登记信息。4、本院对被执行人赵春河采取了拘留、罚款、限制消费措施和列入了失信人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人下落和可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院认为：本案被执行人在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘长义审判员  陈洪波审判员  李一夫二〇一八年五月二十七日书记员  吕 游
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖07民申44号
再审申请人（一审被告）：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C。
法定代表人：谢沛生,该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜文涛，安徽克群律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张异金，男，1969年3月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被申请人（一审被告）：铜陵东联建设有限责任公司,住所地安徽省铜陵市天山大道中段（联盟村），统一社会信用代码913407007865487719。
法定代表人：曾伟杰，该公司董事长。
再审申请人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业公司）因与被申请人张异金、铜陵东联建设有限责任公司（以下简称东联公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初5126号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒业公司申请再审称：一审法院判决恒业公司在欠付工程款范围内对东联公司所负义务承担连带给付责任系认定事实、适用法律错误。恒业公司与东联公司签订的合同里约定东联公司的总工程款为8288万元，而铜陵开发区恒业房地产有限责任公司恒顺分公司（以下简称恒顺分公司）已经支付东联公司8666.7万元，远远超过合同约定的价款。虽然双方至今没有决算，但恒顺分公司并不欠东联公司工程款
再审审查期间，各方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院经审查认为，东联公司将工程转包给肖尚春，肖尚春作为个人不具有用工主体资格，依照劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故肖尚春和东联公司依法应连带承担向张异金支付劳动报酬的义务，现张异金仅向东联公司主张权利，系其自身的选择，也符合相关法律规定，本院予以支持。恒顺分公司作为发包人将工程发包给具备相应资质的东联公司施工，其本身并无不当，但恒顺分公司与东联公司之间尚未对工程价款进行决算，故恒顺分公司依法应当在东联公司欠付工程款的范围内承担连带给付责任。因恒顺分公司系恒业公司的分公司，故其应负的责任由作为总公司的恒业公司承担。恒业公司认为其支付给东联公司的工程款已远远超过合同约定的价款，证据不足。
综上，恒业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回铜陵开发区恒业房地产有限责任公司的再审申请。
审判长 朱 小 文
审判员 陈 浩 林
审判员 钱 韦 玮
二〇一八年八月二十八日
书记员 周铜（代）
附法律条文
第二百条零四条第一款：人民法院自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审。不符合本法规定的，裁定驳回申请，但有特殊情况需要延长的，由本院院长决定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款：当事人的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖07民申44号再审申请人（一审被告）：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C。法定代表人：谢沛生,该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文涛，安徽克群律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张异金，男，1969年3月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被申请人（一审被告）：铜陵东联建设有限责任公司,住所地安徽省铜陵市天山大道中段（联盟村），统一社会信用代码913407007865487719。法定代表人：曾伟杰，该公司董事长。再审申请人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业公司）因与被申请人张异金、铜陵东联建设有限责任公司（以下简称东联公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初5126号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒业公司申请再审称：一审法院判决恒业公司在欠付工程款范围内对东联公司所负义务承担连带给付责任系认定事实、适用法律错误。恒业公司与东联公司签订的合同里约定东联公司的总工程款为8288万元，而铜陵开发区恒业房地产有限责任公司恒顺分公司（以下简称恒顺分公司）已经支付东联公司8666.7万元，远远超过合同约定的价款。虽然双方至今没有决算，但恒顺分公司并不欠东联公司工程款再审审查期间，各方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院经审查认为，东联公司将工程转包给肖尚春，肖尚春作为个人不具有用工主体资格，依照劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故肖尚春和东联公司依法应连带承担向张异金支付劳动报酬的义务，现张异金仅向东联公司主张权利，系其自身的选择，也符合相关法律规定，本院予以支持。恒顺分公司作为发包人将工程发包给具备相应资质的东联公司施工，其本身并无不当，但恒顺分公司与东联公司之间尚未对工程价款进行决算，故恒顺分公司依法应当在东联公司欠付工程款的范围内承担连带给付责任。因恒顺分公司系恒业公司的分公司，故其应负的责任由作为总公司的恒业公司承担。恒业公司认为其支付给东联公司的工程款已远远超过合同约定的价款，证据不足。综上，恒业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回铜陵开发区恒业房地产有限责任公司的再审申请。审判长 朱 小 文审判员 陈 浩 林审判员 钱 韦 玮二〇一八年八月二十八日书记员 周铜（代）附法律条文第二百条零四条第一款：人民法院自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审。不符合本法规定的，裁定驳回申请，但有特殊情况需要延长的，由本院院长决定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省灌云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0723行审13号
申请人灌云县市场监督管理局，住所地灌云县伊山镇伊山中路20号。
法定代表人王铁挺，该局局长。
委托代理人王永磊、朱军，该局职工。
被申请人袁其中，男，1954年8月15日出生，汉族，住灌云县。
申请人灌云县市场监督管理局于2018年5月8日依据《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定，对袁其中作出（灌云）市监[2017]308019号行政处罚决定。因被申请人袁其中在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，灌云县市场监督管理局依法向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，经审查，申请人灌云县市场监督管理局作出的灌云市监案字[2017]308019号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人灌云县市场监督管理局于2017年10月10日作出的灌云市监案字[2017]308019号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 杨 健
审判员 孙海宾
审判员 梁 军
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴 妍
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民初96号
申请人:龚焰，女，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：宋世俊，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗燕，安徽安泰达律师事务所律师。
被申请人：孙玉鹏，男，1964年5月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山雨山区。
被申请人：万亚（上海）投资有限公司，住所地上海市。
法定代表人：孙玉鹏，该公司总经理。
申请人龚焰与被申请人孙玉鹏、万亚（上海）投资有限公司借款合同纠纷一案，申请人龚焰于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙玉鹏、万亚（上海）投资有限公司的财产在2600万元的范围内采取保全措施。申请人龚焰以其自有的房产（1、位于安徽省芜湖市延安路与花园路交叉口，房产证号：房地权芜新芜区字第2004030527号；2、位于安徽省芜湖市开发区银湖波尔卡大街2幢68号，房产证号：房地权芜开发区字第2008049910号）提供担保。
本院经审查认为，申请人龚焰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对申请人龚焰提供的担保房产（1、位于安徽省芜湖市延安路与花园路交叉口，房产证号：房地权芜新芜区字第2004030527号；2、位于安徽省芜湖市开发区银湖波尔卡大街2幢68号，房产证号：房地权芜开发区字第2008049910号）进行查封。
二、对被申请人孙玉鹏、万亚（上海）投资有限公司的财产在2600万元的范围内采取保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 文 勇
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一七年五月二十五日
书记员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执22363号
被执行人:赵某，男，汉族。
本院在执行被执行人赵某罚金一案中，对被执行人名下房产、车辆、银行、证券等进行了查询，被执行人无可供执行的财产，现本案不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）津0116执22363号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 强
审判员 杨景崑
审判员 张德龙
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵大勇
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民辖终124号
上诉人（一审被告）：合肥钦成建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场603号，统一社会信用代码9134010055781874XP。
法定代表人：孙永飞，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：白云飞，男，1977年3月20日出生，回族，住安徽省临泉县。
上诉人合肥钦成建设工程有限责任公司因与被上诉人白云飞买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初2556号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥钦成建设工程有限责任公司上诉称，其与白云飞之间不存在买卖合同事实，其对一审法院驳回其管辖权异议所依据的收货票据不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故其住所地合肥市庐阳区人民法院对于本案有明确的管辖权。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间关于合同的履行地并无约定，争议标的为货款支付，系给付货币，白云飞作为接收货币的一方，其住所地安徽省临泉县即为本案合同履行地，故安徽省临泉县人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 强
审 判 员 郭 阳
审 判 员 王高丽
二〇一八年八月二十三日
法官助理 李淑丹
书 记 员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终345号
上诉人（原审原告）：张惠玲，女，1956年8月4日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司南陵支行，住所地安徽省南陵县。
主要负责人：陈东，该行副行长。
委托诉讼代理人：张宏俊，男，该行员工。
上诉人张惠玲因与被上诉人中国工商银行股份有限公司南陵支行（以下简称工行南陵支行）抵押权纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初4154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张惠玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、其提交的房产证、抵押权证、拆迁协议、不动产登记局出具的函、居委会出具的证明，充分证实抵押物已拆迁。2、案涉债权于1998年5月26日到期，工行南陵支行应于该日之后两年内主张债权及抵押权，但直到目前，工行南陵支行未主张权利，也未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断情形，应当视为工行南陵支行的主债权已过诉讼时效，其抵押权亦消灭。
工行南陵支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张惠玲向一审法院起诉请求：1、依法确认工行南陵支行对其所有的南陵县大王家花园（房产证号：城私字第××号）的房屋抵押权消灭；2、判令工行南陵支行协助其办理抵押权注销手续。
一审法院认定事实：1998年2月26日，案外人朱根友与张惠玲、工行南陵支行签订了一份《个体及私营企业房地产抵押借款合同》，约定朱根友向工行南陵支行借款5万元，借款期限为3个月，从1998年2月26日至1998年5月26日止，张惠玲以其所有的王家花园房屋（所有权证号：城私字第××号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证号：南他字第0422号）,房屋他项权证载明抵押房屋坐落于，建筑面积为132.88平方米，地号为108407，所有权证号为城私字第××号。2012年9月29日，案外人陈孝清与案外人安徽地矿置业有限责任公司南陵分公司签订一份《房屋拆迁安置补偿协议》，约定拆迁籍山镇大王家花园18号的房屋，被拆迁房屋的建筑面积为215.40平方米，《房屋拆迁安置补偿协议》还对其他事项作了约定，但未注明被拆迁房屋的房产证号。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，张惠玲主张抵押的房屋已被拆迁，抵押物确已灭失，并提交房屋他项权证存根、《房屋拆迁安置补偿协议》等证据。经审查，本案就抵押物办理的房屋他项权证上载明的抵押物坐落于，建筑面积为132.88平方米，而《房屋拆迁安置补偿协议》是案外人陈孝清与案外人安徽地矿置业有限责任公司南陵分公司签订，约定被拆迁的房屋为籍山镇大王家花园18号，建筑面积为215.40平方米，与房屋他项权证上登记的房屋所有人、位置及面积均不一致。张惠玲提交的证据无法证明《房屋拆迁安置补偿协议》约定的被拆迁的房屋即为本案的抵押物，即张惠玲主张本案抵押物已被拆迁的证据不足。判决：驳回张惠玲的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由张惠玲负担。
二审期间，张惠玲围绕上诉请求向本院提交证据：1、陈孝清与张惠玲的结婚证，证明陈孝清与张惠玲系夫妻关系，陈孝清在拆迁补偿安置协议上代表张惠玲签字有效。2、证明两份，证明案涉抵押房屋于2012年被拆迁。3、安徽地矿置业有限责任公司南陵分公司出具的说明，证明案涉房屋被拆迁时有证面积为132.88平方米，自建面积为82平方米。工行南陵支行质证意见：对上述证据无异议。本院认证意见：上述证据能够作为认定案件事实的依据，予以采信。
二审查明的事实：1、案外人陈孝清与张惠玲之间系夫妻关系。2012年9月29日，陈孝清与安徽地矿置业有限责任公司南陵分公司签订了籍山镇大王家花园18号房屋的拆迁补偿安置协议，该房屋被拆迁时有证面积为132.88平方米，自建面积为82平方米。2、1998年2月26日，张惠玲以其所有的南陵县房屋（建筑面积为132.88平方米，所有权证号：城私字第××号）为案涉借款提供抵押担保，该房屋与被拆迁的籍山镇大王家花园18号房屋系同一房屋。
本院对一审查明的其它事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本案中，案外人朱根友于1998年3月26日向工行南陵支行借款5万元，借款期限于1998年5月26日到期，但在长达20年期间内，工行南陵支行并未提交证据证明其曾向朱根友主张债权，故工行南陵支行对案涉债权已丧失胜诉权，依法不受保护。依据上述规定，工行南陵支行行使抵押权亦受诉讼时效期间的约束。且案涉债权为主权利，案涉抵押权为从权利，工行南陵支行长期怠于行使权利主张抵押权，其在主权利即债权丧失法律保护状态下，其从权利即抵押权亦不受保护，归于消灭。故对张惠玲请求确认工行南陵支行对案涉房屋的抵押权消灭、工行南陵支行协助其办理抵押权注销手续的诉讼请求，应当予以支持。一审法院判决驳回张惠玲的诉讼请求理由不当，本院予以纠正。即使工行南陵支行之后能够与朱根友达成协议，原债务获得朱根友的重新确认，但该重新达成的协议属于新的债权、债务关系，与案涉房屋的担保物权没有关联性。另二审期间，张惠玲自愿补偿工行南陵支行1.5万元（已实际支付），不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，张惠玲的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初4154号民事判决；
二、确认被上诉人中国工商银行股份有限公司南陵支行对上诉人张惠玲所有的南陵县（所有权证号：城私字第××号）房屋的抵押权消灭；
三、被上诉人中国工商银行股份有限公司南陵支行于本判决生效之日起十日内协助上诉人张惠玲办理南陵县（所有权证号：城私字第××号）的房屋抵押权注销手续。
一审案件受理费80元，减半收取40元，二审案件受理费80元，均由被上诉人中国工商银行股份有限公司南陵支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 朱莉娟
审判员 吕 斌
二〇一八年四月九日
书记员 王文成
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国物权法》
第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：
（一）主债权消灭；
（二）担保物权实现；
（三）债权人放弃担保物权；
（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2553号
申请执行人：王龙，男，1988年10月18日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：杨永江，总经理。
王龙申请执行天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初8277号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 董 巍
二〇一八年七月十日
书记员 侯晓扬
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终236号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨光，男，汉族，1992年7月14日出生于河南省方城县，公民身份号码：×××，大学本科，北京夸克力科技有限公司工程师，户籍所在地北京市大兴区，现住北京市大兴区。因涉嫌故意伤害于2018年3月1日被取保候审。
辩护人王汉义，北京市经纬律师事务所律师。
辩护人付世德，北京市经纬律师事务所律师。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人杨光犯故意伤害罪一案，于2018年3月7日作出（2018）京0115刑初289号刑事判决,认定被告人杨光犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人杨光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，北京市大兴区人民法院作出的（2018）京0115刑初289号刑事判决，事实不清、证据不足。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2018）京0115刑初289号刑事判决。
二、发回北京市大兴区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽娜
审判员 黄小明
审判员 丛卓义
二〇一八年八月三十一日
书记员 周鲁闽
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第210号
原告张广庆，男，1953年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区农村社会养老保险事业管理中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杨珏菁。
委托代理人吴高飞，男。
委托代理人周纪华，男。
原告张广庆诉被告上海市浦东新区农村社会养老保险事业管理中心要求履行法定职责一案，于2015年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张广庆撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张广庆负担。
审 判 长 吕月荣
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 骆国雄
二〇一五年六月八日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0603行审91号
申请人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，1976年5月14日出生，汉族，该单位工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人：王金榜（丹东市振兴区禾稼乐快餐店），1978年10月19日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条和《辽宁省城市管理行政处罚权裁量指导标准（试行）》之规定，于2016年12月22日作出的丹振城管罚决字【2016】12-580号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨 雪
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1029执183号
申请人田林县岑宗汽车销售有限公司。住址：田林县乐里镇新昌片财富商城。
法定代表人：岑志帆，该公司董事长。
被执行人韦杰文，男，1970年1月30日出生，壮族，住广西田林县。
申请执行人田林县岑宗汽车销售有限公司依据本院（2017）桂1029民初1001号民事调解书所确定的给付义务，由被执行人给付申请人租赁合同款30000元，申请人于2018年4月26日向本院申请执行，本院同时立案执行。
本院在执行过程中，双方自愿协商达成和解协议，被申请人作出以自家的杉木作抵债的计划，申请人对于被申请人的给付计划也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）桂1029民初1001号民事调解书及（2018）桂1029执183号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄超寿
二〇一八年六月五日
书记员 黄 萍
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1024刑初18号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人郝鹏耀，男，1998年1月27日出生，汉族，洪洞县人，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月30日被取保候审。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人郝鹏耀犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员孔兰秀出庭支持公诉，被告人郝鹏耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郝鹏耀与被害人樊某（2001年9月5日出生）均系洪洞县大槐树民俗饭店的帮厨人员。2016年12月16日19时许，被告人郝鹏耀在厨房收拾厨台上的物品。其间，被害人樊某将厨台上的抹布拿走，遭到郝鹏耀的训斥。数分钟后，樊某在拿取盘子时碰撞到郝鹏耀，再次遭到郝鹏耀的训斥。樊某心生不满，遂转身抓住郝鹏耀的衣领，郝鹏耀便挥拳朝樊某面部打了一拳，厨房带班人员刘重峰将二人拉劝开。同月21日，樊某在洪洞县人民医院门诊治疗，经诊断为：右上中切牙、左上中切牙冠折。2016年12月30日，经洪洞县公安司法鉴定中心鉴定，樊某损伤程度为轻伤（二级）。2017年3月6日，被告人郝鹏耀申请对樊某的伤情重新鉴定。同月21日，经临汾市公安司法鉴定中心鉴定，樊某的损伤程度为轻伤（二级）。
2017年4月28日，双方当事人在洪洞县公安局大槐树派出所的主持下达成刑事和解协议，由被告人郝鹏耀一次性赔偿被害人樊某各项经济损失人民币25000元，樊某对郝鹏耀的行为表示谅解，并出具《谅解书》。
上述事实，被告人郝鹏耀在开庭审理过程中无异议，并有被害人樊某陈述、被害人伤情照片、洪洞县公安司法鉴定中心、临汾市公安局司法鉴定中心作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》、洪洞县公安局出具的《常住人口基本信息》、《刑事和解协议书》、《刑事谅解书》以及《收条》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝鹏耀故意非法损害他人身体健康，致人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郝鹏耀归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，并已取得了被害人的谅解，对其可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人郝鹏耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吉洪文
二〇一八年一月三十日
书记员 赵家纬
被告人郝鹏耀故意伤害一案的
阅卷笔录
被告人郝鹏耀故意伤害一案于2018年1月10日受理，案件共有卷宗两册，证据卷一册、诉讼卷一册。证明案件事实的主要证据如下：
一、证据卷
1、洪洞县公安局出具的《常住人口基本情况》，证实被告人郝鹏耀的出生时为1998年1月27日，犯罪时系未成年人。
2、被害人樊某的报案材料及陈述，证实2016年12月16日19时许，郝鹏耀因其拿了厨台上的抹布对其进行训斥。数分钟后，其在拿取盘子准备放置菜品时，无意将郝鹏耀撞了一下，其听见郝鹏耀在背后辱骂，便转身抓住郝鹏耀的衣领，郝鹏耀朝其面部打了一拳。厨房带班人员刘重峰将二人劝开。
3、洪洞县公安司法鉴定中心、临汾市公安局司法鉴定中心作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人樊某的伤情为轻伤（二级）。
4、被害人樊某受伤照片
5、案发现场的监控录像
6、被告人郝鹏耀的供述，与被害人樊某陈述的事实基本一致，对其挥拳殴打樊某面部，致樊某牙齿损伤的事实供认不讳。
二、诉讼卷
1、洪洞县公安局《受案登记表》，证实2016年12月23日，大槐树派出所借贷樊某报案后受理该案。
2、洪洞县公安局《立案决定书》，证实2017年1月17日，该局决定对郝鹏耀涉嫌故意伤害一案立案侦查。
3、洪洞县公安局作出的《刑事和解协议书》以及被害人樊某书写的《谅解书》、《收条》，证实被告人郝鹏耀及其母亲陈艳艳、被害人樊某及其母亲吕建英在洪洞县公安局大槐树派出所的主持下达成刑事和解协议，被告人郝鹏耀一次性赔偿被害人樊某各项经济损失人民币25000元，被害人樊某对被告人郝鹏耀表示谅解。
二O一八年一月十一日