江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终29号上诉人（原审被告）黄安，经商。上诉人（原审被告）朱桂英，自由职业。被上诉人（原审原告）易明锋，经商。原审被告江西省行银投资管理有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区青山湖大道（肖坊李村）***号。法定代表人黄安，系该公司负责人。原审被告江西省爱建房地产置业咨询服务有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区中山路**号*楼。法定代表人黄安，系该公司负责人。上诉人黄安、朱桂英因民间借贷纠纷一案，不服武宁县人民法院（2015）武民一初字第2122号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理查明：被告黄安以做生意需要资金周转为由先后九次在原告处借款合计1653000元，其中于2013年8月10日在原告处借款289000元，约定借期三个月，利息为月利率3%，同日，被告黄安向原告出具借条一张。于2013年9月16日在原告处借款300000元，约定借期三个月，利息为月利率3%，同日，被告黄安向原告出具借条一张。于2013年9月30日在原告处借款167000元，约定借期三个月，利息为月利率3%，同日，被告黄安向原告出具借条一张。于2013年10月10日在原告处借款129000元，约定借期三个月，利息为月利率3%，同日，被告黄安向原告出具借条一张。于2013年10月12日在原告处借款50000元，约定借期三个月，利息为月利率3%，同日，被告黄安向原告出具借条一张。于2013年10月16日在原告处借款230000元，约定借期三个月，利息为月利率3%，同日，被告黄安向原告出具借条一张。于2013年10月25日在原告处借款168000元，约定借期三个月，利息为月利率3%，同日，被告黄安向原告出具借条一张。于2014年4月23日在原告处借款120000元，约定借期三个月，利息为月利率3%，同日，被告黄安向原告出具借条一张。于2014年10月13日在原告处借款200000元，约定借期六个月，利息为月利率3%，同日，被告黄安向原告出具借条一张。借款后，该九笔借款被告黄安均按照约定的利息向原告支付利息至2015年6月30日止。另查明，被告黄安与被告朱桂英原系夫妻，双方于2006年2月14日登记结婚，于2015年7月24日在南昌市西湖区民政局协议离婚（离婚时双方在离婚协议书中约定“婚姻期间债权、债务归男方承担”）。本案借款均发生在被告黄安与被告朱桂英的原婚姻关系存续期间。原审法院认为，被告黄安先后九次合计向原告易明锋借款1653000元，每次借款均出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在借款到期后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。另本案借款均发生于被告黄安与被告朱桂英的原婚姻关系存续期间，且诉讼中两被告均未提供充分证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。故两被告在离婚协议书中关于其原夫妻存续期间债务承担的约定不能对抗第三人原告，根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案债务系被告黄安、朱桂英的夫妻共同债务，应依法由两被告共同偿还。故对原告要求被告黄安、朱桂英偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告江西省行银投资管理有限公司、江西省爱建房地产置业咨询服务有限公司承担本案借款的还款责任，于法无据，原审法院不予支持。被告黄安自2013年8月10日起先后九次向原告借款，后被告黄安按照约定向原告支付利息至2015年6月30日止，虽被告向原告支付利息部分超出了年利率24%范围，但未超出年利率36%范围。依据法律规定被告已向原告支付的超出年利率24%的利息部分属于自然债务。庭审中，原告主张要求被告自2015年7月1日起以借款本金1653000元按照月利率3%计算支付利息至借款还清之日止。原告该关于利息的主张超出法律所保护的年利率24%即月利率2%（24%÷12）范围，对超出部分原审法院不予支持。被告黄安、朱桂英、江西省行银投资管理有限公司、江西省爱建房地产置业咨询服务有限公司经法院合法传唤未到庭应诉，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄安、朱桂英于本判决生效后三日内偿还原告易明锋借款本金合计1653000元。并自2015年7月1日起以借款本金1653000元按月利率2%计算支付资金占用期间利息至借款还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19677元，保全费2500元，合计22177元，由被告黄安、朱桂英共同承担。宣判后，黄安、朱桂英不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人黄安上诉称：1、借款是事实，但被上诉人易明锋所出借的款项是套取金融机构的信贷资金，该行为是违法的，故上诉人与易明锋所签订的借条无效，上诉人所归还的利息应视为归还本金。2、上诉人于2015年5月21日通过银行转账归还易明锋22500元和105000元合计127500元，于2015年10月19日通过招商银行归还易明锋5万元，共计还款177500元，故要求改判归还本金为1475500元。被上诉人易明锋答辩称：1、答辩人所出借的借款都是合法收入，黄安说答辩人套取银行信用贷款不属实。2、黄安主张其2015年5月21日转账给答辩人的22500元实为黄安应支付到截止至2016年6月16日前的部分利息。黄安所主张的还款105000元为答辩人出借给黄安的另一笔借款的本金及应付利息，都在本案九笔借款之外的，借条已经退还给了黄安，此款系答辩人于2014年12月21日通过光大银行转账出借给黄安光大银行账户上的100万元及部分利息5000元。黄安主张2015年10月19日归还的5万元也为答辩人出借给黄安的另一笔借款，与本案争诉的九笔借款无关，借条已经退还给了黄安，该事实有黄安通过其138××××6666的手机于2015年10月20日15:44分发给答辩人133××××0621的手机短息可以证实。上诉人朱桂英上诉称：上诉人与黄安长期分居，黄安自2012年5月后就没有承担过家庭开支，上诉人于2015年7月23日与黄安到南昌市西湖区民政局办理了离婚手续，黄安在外所借款项均用于其公司经营，上诉人对此均不知情。根据最高人民法院（1993）23号《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》的规定，黄安所借的款项不应认定为夫妻共同债务。被上诉人易明锋答辩称，本案所争议的九笔借款均是发生在黄安与朱桂英婚姻关系存续期间，答辩人所出借的款项大部分是打给了江西省爱建房地产置业咨询服务有限公司，朱桂英也是该公司的股东，朱桂英上诉主张其借款不知情与事实不符，朱桂英与黄安离婚是为了逃避债务。在本院二审期间，上诉人黄安提供了三份转账凭证，为了证明其在2015年5月21日通过银行转账归还易明锋22500元和1050000元合计127500元，于2015年10月19日通过招商银行归还易明锋5万元，共计还款177500元。被上诉人易明锋对该三份证据的质证意见为：2015年5月21日黄安转账的22500元实为黄安应支付到截止至2016年6月16日前的部分利息，该款已经在2015年9月16日黄安出具的利息明细中进行了结算。2015年5月21日黄安转账的105000元为答辩人出借给黄安的另一笔借款的本金及应付利息，都在本案争议的九笔借款之外的，借条已经退还给了黄安，此款系答辩人于2014年12月21日通过光大银行转账出借给黄安光大银行账户上的10万元及部分利息5000元。2015年10月19日黄安归还的5万元为答辩人出借给黄安的另一笔借款，与本案争诉的九笔借款无关，借条已经退还给了黄安，该事实有黄安通过其138××××6666的手机于2015年10月20日15:44分发给答辩人133××××0621的手机短息可以证实。答辩人易明锋为了证明其答辩意见，向法庭提交了其在2014年12月21日通过光大银行转账给黄安光大银行账户上的10万元及黄安通过其138××××6666的手机于2015年10月20日15:44分发给答辩人133××××0621的手机短息，手机短信载明：“易明锋：十五日的五万元借款昨天已还到你光大银行（6226633300075572）账号，请查收！”。本院二审查明事实与一审一致。本院审理认为，合法的民间借贷应受法律保护。上诉人黄安向被上诉人易明锋借款并出具了借条，该九份借条应认定为双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被上诉人易明锋依据借条要求上诉人黄安归还所借款项，依法应予支持。关于上诉人黄安主张易明锋所出借的款项为易明锋套取银行信用贷款所得而主张借款无效的上诉理由，因上诉人无证据证实其主张，故本院对上诉人该上诉理由不予支持。关于上诉人黄安主张其已经归还177500元，该款应在本金中予以抵扣的上诉理由，经查，黄安所归还的22500元的时间为2015年5月21日，该时间在黄安与易明锋2015年9月16日进行利息结算之前，故本院认为答辩人主张该22500元已经包含在2015年9月16日利息计算之内的主张成立。关于2015年5月21日黄安转款的105000元，易明锋答辩该款与本案争议的九笔借款无关，系易明锋出借的另一笔借款，易明锋提供了其在2014年12月21日出借10万元给黄安的转款凭证，故本院对于上诉人黄安主张所归还105000元应在本金中抵扣的上诉理由不予支持。对于黄安主张2015年10月19日通过招商银行归还易明锋的5万元，本院认为易明锋向本院提交其与黄安的手机短息可证实该5万元与本案争议的九笔借款无关。综上，本院认为，上诉人黄安的上诉理由均不能成立，应予驳回。关于上诉人朱桂英主张其不应承担还款责任的上诉理由，经查易明锋出借给黄安的九笔借款均发生在黄安与朱桂英婚姻关系存续期间，且黄安及朱桂英均未提供充分证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且易明锋知道该约定。故两黄安、朱桂英在离婚协议书中关于其原夫妻存续期间债务承担的约定不能对抗第三人易明锋，根据婚姻法的相关规定，应认定本案争诉的九笔借款系黄安、朱桂英的夫妻共同债务，应依法共同偿还。上诉人朱桂英的上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费25258元由上诉人黄安负担3850元，由上诉人朱桂英负担21408元。本判决为终审判决。审判长 王 琳审判员 单伶俐审判员 周 君二〇一六年四月六日书记员 洪 严