广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终752号
上诉人（一审原告）凌浩。
委托代理人黄龙南，广西元胜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）覃世吉。
被上诉人（一审被告）万金英。
被上诉人（一审被告）黄方。
上诉人凌浩因与被上诉人覃世吉、万金英、黄方民间借贷纠纷一案，不服田阳县人民法院（2015）阳民一初字第1202号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日组织双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人凌浩及其委托代理人黄龙南，被上诉人万金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，覃世吉、万金英于2013年7月1日登记结婚，2014年8月1日登记离婚。2013年7月13日，覃世吉为凌浩出具借条，载明：“今有覃世吉（身份证号码：××）借到凌浩（身份证号码：××）现金300，000元（叁拾万圆整），用于正当宾馆及酒店经营，双方约定借期为六个月整，借方收到借款后于每月13日前将月利息7，500元（柒仟伍佰圆整）转存入中国工商银行帐号62×××89户名凌浩，六个月之后返回借款，同时停止利息支付。”。覃世吉、黄方分别在借条借款人、担保人处签名并捺印，还书写了公民身份号码。同日，凌浩通过林海锋转账给覃世吉30万元。2014年10月13日，凌浩与覃世吉签订《借款合同》，明确覃世吉向凌浩借款30万元的还款期限续延至2014年12月13日止，月利仍为7500元，黄方在连带保证人处签名并捺印。2015年7月14日，覃世吉向凌浩出具《还款承诺书》，承诺于2015年11月13日之前清偿凌浩的借款本金30万元，借款月利率2.5%不变，黄方在连带保证人处签名并捺印。
一审法院认为，原告凌浩与被告覃世吉之间的民间借贷关系，有借条、银行转账凭证、借款合同和还款承诺书原件为凭，且借条、借款合同和还款承诺书原件上有被告覃世吉、黄方签名及书写公民身份号码并捺印，足以认定被告覃世吉向原告凌浩借款30元并约定支付利息，被告黄方作为保证人的事实。约定的借款期届满，被告覃世吉应承担向原告凌浩偿还借款30万元的民事责任，被告黄方承担连带还款责任。原告凌浩诉请被告覃世吉支付尚欠利息40000元，没有提供充分证据证实，该院不予支持。原告凌浩诉请被告覃世吉自2015年11月14日起至还清借款本金时止按约定月利率2.5%计算支付利息过高，该院依法确定由被告覃世吉以30万元借款为基数，按年利率24%计算向原告凌浩支付自2015年11月14日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止的利息，被告黄方承担连带保证责任。凌浩与覃世吉于2014年10月13日签订《借款合同》重新明确借贷关系时，覃世吉、万金英已登记离婚。原告凌浩诉请被告万金英与被告覃世吉承担偿还借款责任，没有法律依据，该院不予支持。
综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告覃世吉向原告凌浩偿还借款30万元及支付逾期利息（利息计算：以30万元借款为基数，从2015年11月14日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计付），被告黄方承担连带偿还责任；二、驳回原告凌浩的其他诉讼请求。
上诉人凌浩上诉称，一、一审在认定事实中，故意回避关键事实。一审仅认定被告覃世吉向原告凌浩借款30万元并约定支付利息，但没有认定该笔借款发生的时间，从上诉人提交的证据1足以证明借款发生的时间是2013年7月13日。二、一审不采信上诉人第3、5份证据，是错误的。借款发生的时间是2013年7月13日，借款本金是30万元，月利息是7500元，即每月利率按2.5%计。被上诉人覃世吉借款后，并没有按时还本付息，其出具的欠款利息没有违反法律规定，也没有违反当事人的本意，应是合法有效的。在被上诉人没有到庭，放弃质证的情况下，一审以上诉人没有提供相关佐证（汇款票据）为由，对上诉人提交证据不予采信，违反民事诉讼法关于放弃质证权利的规定。既然被上诉人放弃质证，对于上诉人的证据应予以认定，至于约定的利息是否高于法律规定的范围，才是法官审查的范围，如果约定的利息超出法律规定的范围，那么应在法律规定范围内进行裁判，这才符合法律的规定。三、一审判决错误且违反法律规定。（一）借条明确约定有借款利息，应从2013年7月13日开始计算。上诉人提交的证据3和5，均证明了上诉人向被上诉人覃世吉催交借款利息，被上诉人覃世吉也自愿出具利息的“欠条”，证明被上诉人覃世吉在2015年7月14日之前尚欠利息，也没有证据证明被上诉人在2015年7月14日支付利息给上诉人。因此，本案判决被上诉人覃世吉承担支付借款利息，应从2015年7月14日起计算，而不是从2015年11月14日起算。（二）被上诉人覃世吉借款时间，是其与被上诉人万金英夫妻关系存续期间，所借的款项是投入其夫妻共同经营的酒店当中，属于夫妻共同债务，应共同清偿。上诉人与被上诉人覃世吉于2014年10月13日签订的《借款合同》是对原借款的延续，并非重新借款，也非改变借款用途。因此，一审判决被上诉人万金英不承担连带偿还责任，违反了《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。综上所述，上诉人认为，在被上诉人放弃质证的情况下，不采信上诉人的证据，属程序违法；判决被上诉人应承担的借款利息起算时间有误；判决被上诉人万金英不承担连带清偿责任，违反法律规定，应予撤销。因此，特提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，并改判被上诉人覃世吉向上诉人凌浩偿还借款本金30万元元及利息（利息从2015年7月14日起计到债务履行完毕之日止，按年利率24%计付），被上诉人万金英、黄方承担连带偿还责任。被上诉人万金英辩称，其对覃世吉向凌浩借款一事从头到尾都不知道，也不知道覃世吉借钱来用于什么，这是覃世吉自己借的钱。被上诉人没有在任何借条上签字，借那么大一笔钱，上诉人知道被上诉人是覃世吉老婆，就应该让被上诉人与覃世吉共同签字，但并没有。而且当时被上诉人与覃世吉结婚没多久，酒店财务也是其他人管的，离婚时双方协议也很清楚，酒店的债务由覃世吉个人承担。因此，被上诉人不应承担任何偿还责任。
被上诉人凌浩、黄方未作答辩。
二审中，上诉人向本院提交了以下新证据：欠条，拟证明被上诉人尚欠上诉人利息30000元。被上诉人万金英经质证后认为，既然双方借款时约定有利息了，那为什么还要补充写欠条。本院认为，该份欠条是被上诉人覃世吉于2015年11月15日给上诉人出具的，是双方对借款利息作出的最后结算，应作为认定案件事实的依据。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，被上诉人覃世吉于2015年7月14日给上诉人出具了一份“承诺书”，“承诺书”写明：“今借凌浩现金人民币肆万柒仟元，承诺在本月底前还清。”上诉人称该份“承诺书”记载的47000元是被上诉人2015年7月14日之前所欠的利息，覃世吉在出具该“承诺书”后又支付了37000元利息，故2015年7月14日前尚欠利息10000元。2015年11月15日给上诉人出具了一份“欠条”，“欠条”载明：“今欠到凌浩利息叁万元正。”覃世吉在该“欠条”上签字并捺印。上诉人称该份“欠条”是被上诉人覃世吉于2015年7月14日出具“还款承诺书”后直到2015年11月13日四个月所欠的利息，按月利率2.5%计算共计30000元；加上前一笔10000元利息未付，被上诉人尚欠借期内利息共计40000元。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人万金英是否应承担偿还责任；二、上诉人要求被上诉人给付利息是否有事实和法律依据以及利息起算时间应为哪一天。
关于被上诉人万金英是否应承担偿还责任的问题。被上诉人覃世吉于2013年7月13日向上诉人借款30万元，并于当日出具了借条，30万元借款也于当日通过银行转账的方式完成了交付，因此，双方的借款发生于2013年7月13日。被上诉人覃世吉与万金英于2013年7月1日登记结婚，且属于复婚，直到2014年8月1日才又登记离婚，故该笔借款发生于被上诉人覃世吉与万金英夫妻关系存续期间。被上诉人覃世吉出具的借条中载明借款用途为正当宾馆及酒店经营，双方重新签订的借款合同中也载明用于明都大酒店正当经营，而明都大酒店有限公司的股东（××）是被上诉人覃世吉、万金英，公司成立于2012年12月6日，足以认定该笔借款为被上诉人覃世吉、万金英用于家庭共同生活以及生产经营。虽然在被上诉人覃世吉与万金英登记离婚后，上诉人与被上诉人覃世吉重新签订了借款合同，但这只是对双方借贷关系的重新确认，并不能否定该笔借款发生于被上诉人覃世吉与万金英夫妻关系存续期间以及用于家庭共同生活以及生产经营。根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被上诉人万金英否认属于夫妻共同债务，就应当对上诉人与被上诉人覃世吉在借款时明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形承担证明责任，但被上诉人万金英并未提交任何有效证据证明其主张，故对其抗辩意见，本院不予采信。因此，该笔借款应认定为被上诉人覃世吉与万金英的夫妻共同债务，被上诉人万金英应承担共同偿还责任。一审判决被上诉人万金英不承担偿还责任属适用法律错误，本院予以改判。关于上诉人要求被上诉人给付利息是否有事实和法律依据以及利息起算时间应为哪一天的问题。上诉人主张被上诉人覃世吉于2015年7月14日出具了“承诺书”之后又支付了37000元利息，2015年7月14日之前尚欠的利息为10000元，但被上诉人覃世吉于2015年11月15日出具的“欠条”并未将该笔10000元的利息写进欠条，而该份“欠条”是双方对借款利息作出的最后结算，应以该份“欠条”作为认定所欠利息的依据，因此，上诉人主张被上诉人尚欠2015年7月14日之前的利息10000元，证据不足，本院不予采信。被上诉人覃世吉于2015年7月14日给上诉人出具了“还款承诺书”，双方约定再延期四个月还款，并保证于2015年11月13日之前清偿上诉人借款本金30万元，借款月利率2.5%不变。被上诉人覃世吉于2015年11月15日给上诉人出具的“欠条”载明：“今欠到凌浩利息叁万元正。”该份“欠条”是双方对借款利息最后作出的结算，结算出的30000元利息与“还款承诺书”约定的内容相互印证，即四个月每月利息7500元，共计30000元。据此，可以认定被上诉人从2015年7月14日起就不再给付上诉人利息，而双方从借款一开始就明确约定了利息，故上诉人要求被上诉人从2015年7月14日起支付利息于法有据，本院予以支持。由于双方约定的利息超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，应按照年利率24%计付。综上所述，一审认定事实不清，适用法律部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销田阳县人民法院（2015）阳民一初字第1202号民事判决；
二、被上诉人覃世吉、万金英偿还上诉人凌浩借款本金30万元及利息（利息计算：以30万元借款为基数，从2015年7月14日起按照年利率24%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被上诉人黄方对覃世吉、万金英的上述债务承担连带清偿责任，黄方承担责任后，有权就代为清偿部分向被上诉人覃世吉、万金英追偿；
四、驳回上诉人的其他上诉请求。
一审案件受理费及保全费共计4720元，由上诉人凌浩负担472元，被上诉人覃世吉、万金英、黄方负担4248元；二审案件受理费6400元，由上诉人负担640元，被上诉人覃世吉、万金英、黄方负担5760元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗金瑞
代理审判员 黄 耀
代理审判员 李定壬
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郭中慧