wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终3076号
上诉人（原审被告）：王磊，男，汉族，1982年2月15日出生，住河南省民权县。
被上诉人（原审原告）：吴家宁，男，汉族，2000年10月17日出生，住河南省民权县。
法定代理人：赵普菊，女，汉族，1974年6月19日出生，住址同上。系吴家宁之母。
委托诉讼代理人：吴峰，河南梁园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈萌，河南梁园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵普菊，女，汉族，1974年6月19日出生，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：吴峰，河南梁园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈萌，河南梁园律师事务所律师。
上诉人王磊因与被上诉人吴家宁、赵普菊健康权纠纷一案，不服民权县人民法院（2018）豫1421民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王磊提出上诉后经原审法院催交案件受理费，王磊仍未交纳上诉费，亦未申请减缓免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 曹燚森
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李登攀
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1628号
罪犯丁永武，男，1951年7月20日出生于重庆市璧山区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）渝一中法刑终字第00393号刑事判决，以被告人丁永武犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金11000元，犯罪所得7500元继续予以追缴。刑期自2010年11月6日起至2021年2月12日止。判决发生法律效力后，于2012年1月11日交付执行机关执行。本院于2014年9月18日作出（2014）渝五中法刑执字第04573号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年9月30日作出（2016）渝05刑更4271号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年3月12日止。
执行机关重庆市永川监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯丁永武在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯丁永武在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁永武在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯丁永武未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯丁永武减去有期徒刑七个月（刑期至2018年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年六月二十日
书记员 雷 钧
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终字1505号
上诉人（一审被告）英大泰和财产保险股份有限责任公司河南分公司。
住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路与东风路交叉口绿地原盛国际*号楼*座**层。
法定代表人刘清，该公司总经理。
委托代理人栗建涛、朱鸿宇，该公司员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）王常青，男，1962年11月10日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人马志强，灵宝市华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）国网河南省电力公司灵宝市供电公司。
住所地：灵宝市北区。
法定代表人沈永亮，该公司总经理。
委托代理人屈建设，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
上诉人英大泰和财产保险股份有限责任公司河南分公司（以下简称英大泰和保险公司）因与被上诉人王常青、被上诉人被告国网河南省电力公司灵宝市供电公司（以下简称供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2728号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月8日公开开庭审理了本案，上诉人英大泰和保险公司的委托代理人栗建涛、朱鸿宇，被上诉人王常青的委托代理人马志强，供电公司的法律顾问屈建设到庭参加庭审。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告家住灵宝市河滨路体育村家属村3号楼东单元3楼西户，原告的家庭供电单位为供电公司。2015年8月20日凌晨，楼下给小区供电的变压器爆炸而导致小区停电，被告供电公司连夜抢修后，于第二天11点钟送电，因供电错误原因导致该小区内数十户家电被烧毁，并导致原告家中失火，将原告家中电器及物品、装修装饰等烧毁。事发后，原告向二被告索赔，二被告仅同意赔偿4万元，原告认为不能弥补其损失，引起诉讼。另查明：1、被告供电公司在英大泰和保险公司投有电网供电责任保险，保险期间为2015年4月4日至2015年12月31日，保险限额40万元，其中人身伤亡20万元，财产损失20万元，每次事故免赔额（率）1000元。2、原告的经济损失为财产损失72434元、评估费2700元、房租损失10500元（一年半时间）。审理中，因双方意见分歧较大，致调解不能成立。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，原告家中财产因被告供电公司的供电故障受损，被告供电公司对原告的财产损失负有赔偿责任，但被告供电公司在被告英大泰和保险公司投有电网供电责任保险，事故发生在保险期间内，原告的经济损失应先由英大泰和保险公司按合同约定进行赔偿。原告的房租损失属间接损失，不属保险公司赔偿范围，应由被告供电公司予以赔偿。因原告租房时间过长，应调整为半年为宜（房租3500元），房租损失扩大部分由原告自己承担。被告英大泰和保险公司合同约定免赔额1000元，亦应由被告供电公司赔偿。故原告要求二被告赔偿经济损失，理由正当，其合理部分，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第六十九条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、六十四条之规定判决：一、被告国网河南省电力公司灵宝市供电公司赔偿原告王常青经济损失4500元。二、被告英大泰和财产保险股份有限责任公司河南分公司赔偿原告王常青经济损失74134元。案件受理费2300元，由原告王常青负担535元，被告国家网河南省电力公司灵宝市供电公司负担1765元。
上诉人英大泰和保险公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求依法撤销灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2728号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审，二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、原审判决认定的主要事实缺乏证据支持。被上诉人称其家中失火系被上诉人供电公司供电错误所致，但并未提供任何证据支持。2、鉴定结论明显依据不足。灵价认字【2016】第25号《价格评估鉴定结论书》第18项修复材料费和第91项修复装修工费仅仅给出评估单价和评估价值，而并未明确修复装修材料的面积、项目、单价、工时等基础材料，明显缺乏依据，应予纠正。3、评估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
被上诉人王常青辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。一审鉴定结论清楚，并无不当；评估费是为了确认财产损失的数额，应有上诉人承担。
被上诉人供电公司辩称，一审判决认定事实确实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人对鉴定有异议但一审未提出重新鉴定，应视为对该鉴定的认可；评估费是因为上诉人不予赔偿而产生的，应有上诉人承担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，一、关于无证据证明被上诉人王常青的损失是由供电公司错误供电造成的问题。被上诉人供电公司在一、二审庭审中均承认该损失是由其公司供电错误所致；事故发生后上诉人也派工作人员到现场对损失物品进行了清点并签字确认。故上诉人该上诉理由不能成立。
二、关于鉴定结论依据不足和评估费的问题。灵宝市价格认证中心的灵价认字【2016】第25号《价格评估鉴定结论书》主要是依据《王常青住宅被烧毁部分恢复工程建筑工程预算书》作出的，本案各方当事人对《王常青住宅被烧毁部分恢复工程建筑工程预算书》均无异议，应予认可,一审据此处理并无不当。
三、关于评估费用承担问题。上诉人未提供证据证明其不应承担评估费，且保险合同中也未对评估费用的承担作出约定，一审处理并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限责任公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路增广
审 判 员 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郜云丽
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终1499号
上诉人（一审被告）叶改霞，女，1981年4月5日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人王长江，男，1975年7月11日生，汉族，住址同上，系叶改霞丈夫。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）张强，男，1974年6月8日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人叶改霞因与被上诉人张强民间借贷与追偿权纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初35号民事判决，向本院提起上诉.本院于2016年9月8日公开开庭审理了本案,上诉人叶改霞的委托代理人王长江、被上诉人张强的委托代理人靳丽刚到庭参加庭审。本案现已审理终结。
一审查明事实：2015年7月16日，被告叶改霞向原告张强借款4万元，借条注明“今借到张强现金4万元整，于7月23日还清，借款人叶改霞，2015年7月16日”。2015年7月20日，被告叶改霞由原告张强担保，向杨宏伟借款3.3万元，借条注明“今借到杨宏伟现金叁万叁仟元整（小写：33000元），用期5天，于2015年7月25日一次付清，担保人张强，借款人叶改霞，2015年7月20日”。后因被告叶改霞未及时清偿上述借款，原告张强于2015年12月1日替被告叶改霞偿还了杨宏伟的3.3万元，并引发本案诉讼。审理中，被告叶改霞辩称其已归还4.5万元，本院限定被告叶改霞于庭审后三日内提交相关还款依据，被告叶改霞逾期一直未提交。因原被告各持己见，致调解未能成立。
一审认为：被告叶改霞向原告张�借款4万元，约定2015年7月23日还清，有其出具的借条及原被告的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。被告叶改霞未按约定归还借款，现原告张强要求被告叶改霞偿还借款4万元及逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。原告张强要求被告叶改霞按月息2分承担逾期付款利息，因借条上对逾期利息未予约定，本案的逾期借款利息按年利率6%予以计算。被告叶改霞由原告张强担保向杨宏伟借款3.3万元，未及时偿还，原告张强作为担保人于2015年12月1日向杨宏伟偿还借款后，有权向被告叶改霞进行追偿。被告叶改霞作为被保证人未及时向原告张强清偿所欠款项，应从原告张强主张之日即起诉之日2016年1月7日起按年利率6%承担3.3万元借款的逾期占用期间的利息。被告叶改霞以其已归还原告张强4.5万元，因未提供证据予以证实，该辩称意见本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告叶改霞偿还原告张强借款4万元及利息（利息按年利率6%，从2015年7月24日开始计算至本院指定的付款之日止）；二、被告叶改霞偿还原告张强借款3.3万元及利息（利息按年利率6%，从2016年1月7日开始计算至本院指定的付款之日止）。
上诉人叶改霞不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初35号民事判决，向本院提起上诉，请求依法撤销灵宝市人民法院（2016）豫1282民初35号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人张强借款2.5万元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、2015年7月20日上诉人向杨宏伟出具的3.3万元借条，实际借款为3万元，其中3000元提前支付了�息。2、上诉人已先后通过各种方式归还被上诉人借款4.5万元。
被上诉人张强辩称，一审判决事实清楚，法律正确。上诉人利息提前支付利息这一事实不存在。关于第二个上诉理由，一审开庭上诉人没有提交证据证实。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人叶改霞对其借杨宏伟的款项实际是3万元，而非3.3万元的主张未提供证据支持，其上诉理由不能成立。关于上诉人叶改霞称，其先后通过各种方式归还被上诉人借款4.5万元的主张。上诉人叶改霞一审在法律规定期间未提供任何证据支持该主张，二审提供的证据均为证人证言，且未出庭接受双方质证，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条证人应当出庭作证之规定，故不能认定上诉人叶改霞已偿还被上诉人张强4.5万元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人叶改霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
代理审判员 曾庆旭
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郜云丽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2337号
上诉人（原审被告）：侯春光，男，1985年7月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴枫，男，1980年11月22日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：李传东，河南睢阳律师事务所律师。
上诉人侯春光因与被上诉人吴枫民间借贷纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人侯春光之委托代理人韩方钊、被上诉人吴枫及其委托诉讼代理人李传东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯春光向本院提出上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人没有提交任何借款合同、银行转账记录证明双方存在民间借贷关系，原审判决根据王金榜的证人证言认定双方存在民间借贷关系不当，该证人两次出庭证言以及分别与上诉人、被上诉人之间的通话录音均不一致，王金榜在之前的录音中多次以“我知道赌博、是的”等语言肯定了被上诉人与上诉人之间的债权债务实为被上诉人在赌场内出借给上诉人赌博的赌资，且王金榜与被上诉人有亲属关系，其证言不具有客观真实性；2、上诉人与被上诉人不存在真实合法的民间借贷关系，双方之间140000元债权债务是双方共同赌博所支付费用，不属于法律保护的范围。
被上诉人吴枫未提交书面答辩意见，二审庭审中答辩称：上诉人借被上诉人140000元事实清楚，上诉人的录音和微信截图可以证明上诉人向被上诉人借款后偿还7000元的事实，且上诉人也认可140000元是被上诉人所出，但认为是赌博款没有提交相关证据证明。请求驳回上诉，维持原判。
原审法院认定事实：2015年5月1日，被告通过王金榜向原告借款140000元，没有出具借款借据，后该款经原告多次向被告催要，被告通过微信转账偿还原告7000元，下余借款被告至今未还。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告吴枫借款140000元，虽未出具借款合同及借据，但通过其他旁证可以证明该债权债务属实，被告理应按照约定及时全额的偿还借款，被告至今仅偿还原告借款本金7000元，对该纠纷，被告应承担全部责任。故原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求，应予部分支持。本案中，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因原告没有提交有效证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告侯春光于判决生效后10日内偿还原告吴枫借款本金133000元。二、驳回原告吴枫的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由被告侯春光负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，虽然上诉人与被上诉人之间没有签订书面的借款合同或出具借据，但上诉人在被上诉人与其通话录音中认可向被上诉人借款140000元并承诺偿还的事实，且已经通过微信转账实际偿还被上诉人7000元，结合被上诉人的取款凭证、出庭证人证言，原审认定上诉人与被上诉人存在140000元的民间借贷关系并判决上诉人偿还被上诉人剩余133000元借款并无不当，且上诉人在二审中也表示原意偿还被上诉人该款。上诉人上诉称该款是双方共同赌博所支付的费用，但未提交充分证据加以证明，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人侯春光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年八月三日
书 记 员 时 淼
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1750号
罪犯徐兵，男，1962年10月10日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯徐兵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2015年12月8日以（2015）渝一中法刑初字第00147号刑事判决，认定徐兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元。刑期自2015年7月28日起至2030年7月26日止。判决发生法律效力后于2016年1月14日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯徐兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯徐兵减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2015年7月28日起至2029年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 梅琼月
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1923号
罪犯赵子龙，男，1990年9月2日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯赵子龙在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2013年11月28日作出(2013)酉法刑初字第00206号刑事判决，认定赵子龙犯贩卖毒品罪，系累犯，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月18日裁定对其减去有期徒刑一年，至2027年6月24日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯赵子龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯赵子龙减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年6月25日起至2026年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年八月二十日
书记员 陈思诗
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5599号
上诉人（原审原告）：吴伟，男，1987年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：胡育毅，福建闽江律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：俞开足，福建闽江律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告）：福建正祥置业发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区浦上大道306号金山正祥广场3号楼101。
法定代表人：吴付清，总经理。
委托诉讼代理人：赖小红，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：吴韵欣，女，系该公司职员。
上诉人吴伟因与上诉人福建正祥置业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审判决存在以下问题：1.福建天泽司法鉴定所出具鉴定意见书，认为讼争房屋不存在排水、防水等设计缺陷，而该房屋渗水、排水等质量问题是因为施工及维护不当造成，一审法院未对房屋的施工及维护主体作出认定，径行判决作为开发商的福建正祥置业发展有限公司承担财产损害赔偿责任不当。2.福建天泽司法鉴定所据以认定房屋渗水、排水等质量问题是因为施工及维护不当造成的理由是：房屋不符合《屋面质量验收规范》（GB50207-2002）不得有渗水和积水现象的要求、房屋不符合《屋面工程技术规范》（GB503045-2012）有关泛水板与突出屋面墙体搭接高度不应小于250mm的规定、房屋外墙防水工程质量不符合《建筑外墙防水工程技术规程》（JGJ/T235-2011）防水层不得有渗漏现象的规定。对于上述问题，福建正祥置业发展有限公司在一审中提出异议，因本案涉及建筑业的专业知识较强，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，结合本案实际，鉴定人员应当出庭作证，但一审法院未通知鉴定人员出庭，未就该鉴定意见的合理性、准确性予以审查判断不妥。
综上所述，本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1151号民事判决；
二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。
上诉人吴伟、福建正祥置业发展有限公司分别预交的二审案件受理费8186元均予以退回。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年十一月七日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 林雨婷
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终1501号
上诉人（一审原告）姚引谋，女，1957年2月16日生,汉族，住灵宝市。
上诉人（一审原告）黑建丽，男，1984年7月13日生,汉族，住灵宝市。
上诉人（一审原告）黑丽娜，女，1988年3月18日生,汉族，住灵宝市。
上诉人（一审原告）黑艳丽，女，1979年3月15日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人李柯仪，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）申彦利，男，1964年6月13日生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人吕彩玲，女，1964年3月6日生，汉族，住址同上，系被告之妻。代理权限为特别授权。
上诉人姚引谋、黑建丽、黑丽娜、黑艳丽因与被上诉人申彦丽追偿权纠纷一案，不服灵宝市人民法院于2016年8月1日作出（2016）豫1282民初925号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月9日公开开庭审理了本案，上诉人姚引谋、黑建丽、黑艳丽及其上诉人（包括上诉人黑丽娜）的委托代理人李柯仪、被上诉人申彦利及其委托代理人吕彩玲到庭参加诉讼，黑丽娜经传票传唤未到庭。
本院经审理认为，原审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2016）灵民初第925号民事判决；
二、本案发回灵宝市人民法院重新审理。
二审案件受理费2520元，姚引谋、黑建丽、黑丽娜、黑艳丽已缴纳，予以退还。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马志光
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终4094号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层,统一社会信用代码91350128724240018E。
法定代表人：卓新荣,董事长。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行，住所地平潭县城关九一六圆盘西侧，统一社会信用代码91350128854942421J。
负责人：陈曦，行长。
委托诉讼代理人：潘霖，该行业务员。
委托诉讼代理人：陈尾娇，该行业务员。
被上诉人（原审被告）：林文家，女，1989年2月22日出生，汉族，住平潭县。
被上诉人（原审被告）：林凰，女，1983年2月18日出生，汉族，住平潭县。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行、林文家、林凰金融借款合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初2196号判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福州东兴龙居房地产有限公司于4月27日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人福州东兴龙居房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许福州东兴龙居房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16766元，减半收取8383元，由上诉人福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘 力
审 判 员 欧晓红
审 判 员 陈 洪
二〇一八年五月二十二日
法官助理 刘晓庄
书 记 员 张欣婕
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终4152号
上诉人(原审原告)：周改明，女，生于1967年4月14日，汉族，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路73号。
法定代表人：汪玉平，任董事长。
委托诉讼代理人：高志行，公司员工。
委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人周改明与被上诉人河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）为劳动争议纠纷一案，上诉人不服内乡县人民法院（2018）豫1325民初1484号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周改明的委托诉讼代理人杨景华，被上诉人商业银行的委托诉讼代理人高志行、马冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周改明上诉请求：依法撤销内乡县人民法院（2018）豫1325民初1484号民事裁定书，改判或将该案交由内乡县人民法院继续审理。事实与理由：一、一审认定事实错误，双方之间劳动关系依法成立。上诉人在一审中举出了大量书证、物证及证人证言，足以证明双方之间不仅存在财产关系，还存在明确的人身隶属关系，双方之间的关系完全符合劳动关系的特征。一审法院未对我方的证据进行评判分析，也未指出不应认定劳动关系的原因及依据，径行认定双方属于委托与被委托的代办关系，是错误的。二、本案属于人民法院受理的民事案件的范围，一审适用法律错误。双方之间属于劳动争议，上诉人与内乡县信用联社没有订立书面的劳动合同，但双方对劳动关系是否成立有争议，上诉人要求确认劳动关系成立，显然属于劳动争议。人民法院应受理该案件。一审以企业改革和劳动用工制度改革等为由不予受理，缺乏法律依据与政策支撑。三、程序违法。本案属于劳动关系是否成立的确认之诉，属于事实审，不属于程序审，一审法院应使用判决书的形式，对双方劳动关系是否成立做出明确的判断。但一审采用裁定的形式对事实问题进行评判，明显违法，应予纠正。
商业银行辩称：一、答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定合法合理。因为上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。上诉人受答辩人委托，在下设的代办站代理办理其存贷业务，并按业务量数额提取手续费。上诉人任代办员期间，工作地点在其家中。在工作中，上诉人与答辩人之间无身份上的隶属关系，不受答辩人所制定的劳动用工、日常管理、考勤等方面的制度约束。因此答辩人与上诉人之间属委托代理关系。二、答辩人通过一审中对上诉人提交的证据依法质证，认为上诉人提交的所有证据，无法证实双方之间存在劳动关系，相反答辩人的证据能证实双方之间不存劳动关系。三、上诉人与被上诉人之间是基于平等、自愿而建立的委托代办关系。上诉人作为代办员仅仅代表答辩人从事部分金融业务，除此之外对答辩人单位的决策不参与表决、不享有答辩人单位职工的福利待遇，上诉人的工作地点主要在所在的村、组，劳动时间除向所在信用社缴纳账务的时间固定外，其余的劳动时间由其自行安排，答辩人对上诉人的管理仅限于其办理业务的范围。
周改明向一审法院起诉请求：一、依法确认双方之间存在劳动关系。二、补缴养老保险等社会保险费用。三、诉讼费由商业银行负担。
一审法院认定事实：李林英等123人(含本案当事人周改明)与河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议案，内乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9号分别以123份裁决书裁决如下：1、不支持申请人要求确认与被申请人之间存在劳动关系的申请请求。2、不支持申请人要求被申请人为申请人补缴养老保险、医疗保险等社会保险费用的申请请求。二十世纪八、九十年代，李林英等123人先后在内乡县农村信用合作联社下属的各个村级信用代办站从事业务。1992年，中国农业银行印发了《农村信用合作社信用代办站管理办法》（农银发[1992]200号），第三条规定：“信用站的主要任务是：根据国家金融法规、政策和信用社的规章制度，受信用社的委托办理存贷款业务”，对农村信用站的业务性质界定为“委托办理”性质。1999年，中国人民银行出台了《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》（银发［1999］335号）文件，明确指出：“代办员的名称统一规范为‘农村信用社业务代办员’。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。”，又进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。2010年10月，银发［1999］335号文件失效后，李林英等123人与商业银行之间仍然没有签订劳动合同,也没有经过劳动人事部门认可的招工手续,多在家中办理业务,没有每日签到，所得报酬是按业绩乘以一定的比例来计付的。李林英等123人从事业务期间的业务内容一直未变，且123人的案情相同，没有特例。
一审法院认为：农村信用社业务代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素,相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然，“委托与被委托代办关系”与劳动关系不同。因此，不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。本案中，李林英等123人自从事业务以来，其与商业银行之间关系也同样适用于中国农业银行、中国人民银行界定的“委托与被委托代办关系”。2010年10月以后，李林英等123人没有与商业银行签订劳动合同,也没有经过招工成为商业银行的成员,其工作地点并非商业银行提供的固定场所,且不受商业银行考勤制度和劳动纪律等约束,所获取的报酬也是以完成业绩提取一定比例的酬劳。其与商业银行的关系仍然是“委托与被委托代办关系”，同样不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。因此李林英等123人的起诉不符合劳动争议受案范围。一审法院裁定：驳回周改明的起诉。
二审中,双方当事人均未提交新证据,审理查明的事实同一审查明的事实相同。
本院认为：农村信用社信用代办站代办员，是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素，相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然,委托与被委托代办关系与劳动关系不同。故上诉人与被上诉人之间的关系不属于劳动法律调整的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，周改明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉斌
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一八年八月十日
书记员 赵 杰
书记员 牛志烨
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1125刑初44号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人汤某甲，无业。因盗窃于2013年3月1日被行政拘留十日，同年3月9日被解除拘留。因本案于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月1日转逮捕。现羁押于安平县看守所。
辩护人邱华，湖北普明律师事务所律师。
被告人汤某乙，绿色园林工作室法定代表人。因本案于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月7日转逮捕。现羁押于安平县看守所。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人汤某甲、汤某乙犯诈骗罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员张亚光出庭支持公诉，被告人汤某甲及其辩护人邱华、被告人汤某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年8、9月份，被告人汤某甲通过网络购买703918等高访问量的QQ号码，在孝昌县昌盛街八米街小区被告人汤某乙提供的绿色森林园林工作室内，用银色MACBOOK笔记本以及手机等工具在QQ虚构低价出售苹果手机的说说。2015年10月11日，被害人王某与汤某甲加QQ好友后以人民币11000元的价格购买三台苹果6s手机，并于同月12日上午将款项汇至汤某甲指定的62×××74银行账户，当日19时许，汤某甲未交付手机并以缴税款为名再次要求王某打款，王某拒绝后遂要求退款，汤某甲在未退款的情况下将王某QQ号码删除好友。后汤某甲将上述款项通过第三方支付平台转账至62×××3541账户。
另查明，案发后，被害人王某得到汤某甲家属代其退还被骗款项，并对其行为表示谅解。
上述事实，被告人汤某甲、汤某乙在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人安平县公安局发破案经过、孝昌县公安局抓获经过、湖北省孝昌县看守所羁押证明、王某汇款银行卡交易明细及汇款回执照片、62×××74银行卡交易明细、62×××35银行卡交易明细、703918QQ号码发布说说记录、王某购买手机的QQ聊天记录、扣押清单及扣押物品照片、深圳市公安局光明分局深公（光）行罚决字（2013）00253号行政处罚决定书、深圳市宝安区拘留所深公宝解拘字（2013）第01915号解除拘留证明书、实施诈骗场所地点照片、安平县公安局办案说明、证人李某的证言、被害人王某的陈述、谅解书、被告人汤某甲、汤某乙户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某甲以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，骗取公私财产达11000元，数额较大；被告人汤某乙明知汤某甲实施诈骗犯罪，仍为其提供实施犯罪场所。二被告人的行为均构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人汤某甲通过利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，应酌情从重处罚。被告人汤某甲曾因盗窃被行政拘留，属前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人汤某乙在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人汤某甲、汤某乙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人汤某甲家属代其退赔被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人汤某乙提出本次犯罪系初犯、偶犯，且认罪态度好，应酌情从轻处罚。经查，该意见符合相关法律规定，本院予以认可。综上所述，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第七条之规定，判决如下：
一、被告人汤某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日至2016年6月19日止）。
二、被告人汤某乙犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日至2016年6月24日止）。
三、对公安机关扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕西连
代理审判员 李 伟
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 玲
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第1038-3号
原告：安平县天银金属丝网制品有限公司。住所地：安平县丝网工业园区I-07南边。
法定代表人：姚盼生，该公司经理。
被告：童维孝，湖北省监利县网市镇北口村2-38-3号。
本院于2015年8月26日作出（2015）安民二初字第1038号财产保全裁定，冻结被告童维孝在朱成根处的到期债权180000元。现因原告申请解除对被告童维孝在朱成根处的到期债权180000元的冻结，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条的规定，裁定如下：
解除对被告童维孝在朱成根处的到期债权180000元的冻结。
审 判 长 张占峰
审 判 员 李立波
人民陪审员 翟向阳
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张 静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1156号
罪犯蔡勇，男，1971年12月14日出生于重庆市涪陵区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）渝三中法刑初字第51号刑事判决，以被告人蔡勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人蔡勇不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年4月2日作出（2011）渝高法刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年10月30日作出（2013）渝高法刑执字第560号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2013年10月30日起至2033年10月29日止。本院于2015年12月15日作出（2015）渝五中法刑执字第5988号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2032年10月29日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯蔡勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯蔡勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蔡勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯蔡勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡勇减去有期徒刑八个月（刑期至2032年2月29日止），剥夺政治权利减为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年五月二日
书记员 袁 娜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1989号
罪犯谭祥平，男，1979年10月29日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯谭祥平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2014年2月17日作出（2014）渝四中法刑初字第00002号刑事判决，认定谭祥平犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月14日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2027年10月15日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯谭祥平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯�祥平减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年9月16日起至2027年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈思诗
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终2713号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司永城支公司。代表人：吴晓东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：徐成武，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原审被告：刘永献，男，1977年12月28日出生，汉族，住河南省永城市。
原审被告：永城市公共交通运营有限公司（原永城市永新公共交通有限公司）。
法定代表人：肖庆超，该公司经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称永安财险永城支公司）因与被上诉人徐成武，原审被告刘永献、永城市公共交通运营有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，徐成武于2018年2月28日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法判令刘永献、永城市公共交通运营有限公司、永安财险永城支公司赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等共计119675.87元。该院于2018年5月21日作出（2018）豫1481民初2901号民事判决。永安财险永城支公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，予以了审理。永安财险永城支公司上诉时未交纳上诉费，一审法院已经依法予以催交。现永安财险永城支公司未提供上诉费交纳凭证，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人永安财产保险股份有限公司永城支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年七月四日
书记员 刘 雪
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民终2713号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司永城支公司。代表人：吴晓东，该公司经理。被上诉人（原审原告）：徐成武，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原审被告：刘永献，男，1977年12月28日出生，汉族，住河南省永城市。原审被告：永城市公共交通运营有限公司（原永城市永新公共交通有限公司）。法定代表人：肖庆超，该公司经理。上诉人永安财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称永安财险永城支公司）因与被上诉人徐成武，原审被告刘永献、永城市公共交通运营有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，徐成武于2018年2月28日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法判令刘永献、永城市公共交通运营有限公司、永安财险永城支公司赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等共计119675.87元。该院于2018年5月21日作出（2018）豫1481民初2901号民事判决。永安财险永城支公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，予以了审理。永安财险永城支公司上诉时未交纳上诉费，一审法院已经依法予以催交。现永安财险永城支公司未提供上诉费交纳凭证，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人永安财产保险股份有限公司永城支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  许长峰二〇一八年七月四日书记员  刘 雪
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1832号
罪犯余正益，男，1950年8月20日出生于重庆市丰都县，汉族，文盲。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯余正益在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆丰都县法院于2016年3月3日作出（2016）渝0230刑初34号刑事判决，认定余正益犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2015年11月6日起至2019年5月5日止。判决发生法律效力后于2016年3月24日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯余正益在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯余正益减去有期徒刑八个月十三日。
（刑期起止时间为：自2015年11月6日起至2018年8月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年八月二十日
书记员 景闻亚
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1727号
罪犯陈永宁，男，1962年5月6日出生于四川省泸州市，汉族，大学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯陈永宁在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市巴南区人民法院于2016年9月30日作出（2016）渝0113刑初字第701号刑事判决，认定陈永宁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金35万元（未缴纳），责令退赔被害人损失共计35万元（已扣押价值108500元小车一辆）。刑期自2016年5月31日起至2019年10月30日止。判决发生法律效力后于2016年10月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯陈永宁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯陈永宁减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2016年5月31日起至2019年3月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 陈思诗
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1067号
罪犯张素英，女，1969年11月15日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2008年9月5日作出(2008)渝四中法刑初字第30号刑事判决，以被告人张素英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2011年10月31日作出（2011）渝高法刑执字第548号刑事裁定，将罪犯张素英无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2011年10月31日起至2031年10月30日止。本院于2013年12月30日作出（2014）渝五中法刑执字第88号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年10月13日作出（2015）渝五中法刑执字第04494号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2029年10月30日止。
执行机关重庆市女子监狱于2018年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯张素英在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯张素英在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯张素英在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯张素英系犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：
对罪犯张素英减去有期徒刑八个月（刑期至2029年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年四月二十一日
书记员 雷 钧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1267号
罪犯邹省强，男，1988年4月27日出生，土家族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2015年10月20日作出（2015）江法刑初字第00776号刑事判决，以被告人邹省强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5万元。刑期自2015年3月25日起至2019年1月23日止。判决发生法律效力后，于2015年12月10日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯邹省强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯邹省强在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹省强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯邹省强系累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯邹省强减去有期徒刑七个月（刑期至2018年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年五月二十一日
书记员 雷 钧
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1922号
罪犯张建波，男，1976年2月25日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯张建波在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：本院于2012年4月19日作出（2011）渝三中法刑初字第00031号刑事判决，认定张建波犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产150000元（未缴纳），没收已扣押毒资241000元（已没收），违法所得予以追缴（未退缴）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月6日裁定对其减去有期徒刑十个月，至2024年12月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯张建波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张建波减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2010年10月11日起至2024年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年八月二十日
书记员 陈思诗
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1654号
上诉人（原审被告）：李军魁，男，1980年10月16日生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：夏振桥，濮阳市南乐县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王现景，男，1966年11月8日生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
上诉人李军魁因与被上诉人王现景生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人李军魁、被上诉人王现景及二人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军魁上诉请求：撤销一审判决，并改判上诉人赔偿被上诉人人民币2000元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在事件中存在过错，且被上诉人在此次事件中只有头部擦伤，出院医嘱不能作为被上诉人误工的依据，上诉人不应承担被上诉人其他的治疗费用以及误工费。
被上诉人王现景辩称，上诉人在此次事件中不存在过错，且上诉人也无任何证据；医院合理合法作出医嘱，一审法院依法支持，符合法律规定。
李军魁向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医药费等各项经济损失共计14541.33元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月28日15时许，李军魁酒后在南乐县中央新城北门，拿钢筋殴打王现景，导致王现景头部、左手等多处受伤，经鉴定王现景头皮挫伤、左手挫伤、体表挫伤，评定为轻微伤。因此，2017年3月23日南乐县公安局对李军魁以故意伤害行政拘留五日、并处罚款贰佰元。王现景因此次事件受伤，于2017年2月28日至2017年3月26日在南乐县中兴医院住院治疗，花费医药费5728.55元。出院医嘱注意休息，禁止重体力劳动1个月。2017年4月6日原告诉至本院，请求判令李军魁承担医药费5728.55元、误工费5360.88元（住院26天＋院外休息30天=56天×95.73元／天），护理费2411.9元（住院26天×92.75元／天），住院生活费780元（住院26天×30元／天），交通费260元。
另查明，2016年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为34941元／年，居民服务业平均工资为33857元／年。
以上事实有原告提交的证据、证人证言、当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
一审法院认为，公民享有生命权、健康权、身体权纠纷，非法侵犯公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工减少的收入等费用。李军魁酒后殴打王现景，致使王现景身体受到伤害，给王现景造成的经济损失，李军魁应承担赔偿责任。王现景主张的医疗费医药费5728.55元、误工费5360.88元，护理费2411.9元，住院生活费780元，××例为证，予以支持。王现景主张的院外休息1个月误工费，有出院证医嘱“出院医嘱注意休息，禁止重体力劳动1个月”为证，予以支持。王现景主张的交通费260元，未提交票据等相关证据，不予支持。综上，李军魁应当赔偿王现景的数额为：14281.33元（5728.55元+5360.88元+2411.9元+780元）。李军魁当庭辩称王现景与李军魁之间系互殴，王现景亦应当承担相应的责任，但未提交相关证据证明，故对李军魁的该主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定及最高人民法院相关司法解释，判决如下：一、李军魁于判决生效后十日内赔偿王现景医疗费、护理费、住院伙食补助、住院营养费等各项经济损失共计14281.33元。二、驳回王现景的其他诉讼请求。案件受理费82元，已减半收取，由李军魁承担。
二审中，上诉人李军魁提交其本人受伤照片一份，以证明被上诉人在此次事件先将上诉人打伤，被上诉人存在过错。被上诉人质证认为，照片不显示拍摄时间，无法证明与此次事件的关联性，且公安机关已对上诉人做出了处罚。对当事人二审争议的事实本院认定的与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，非法侵犯公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工减少的收入等费用。关于被上诉人在此次事件中有无过错的问题，南乐县公安局已根据事件具体情况作出了行政处罚，上诉人在二审中仅提交的照片，但未就照片与案件的关联性进行举证，故上诉人的该上诉理由不能成立。一审法院根据医疗机构出具的病历及医嘱认定被上诉人的医疗损失及误工损失，并无不当，本院予以支持。
综上所述，李军魁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邓春涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张娟娟
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执3767号
申请执行人安吉县卫生和计划生育局
被执行人张宏霞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523行审98号，依法向被执行人张宏霞发出执行通知书，责令被执行人张宏霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张宏霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张宏霞（证件号码：）在省农信社的62×××37的存款人民币70468元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执3767号
申请执行人安吉县卫生和计划生育局
被执行人孟家安，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523行审98号，依法向被执行人孟家安发出执行通知书，责令被执行人孟家安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孟家安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孟家安（证件号码：）在省农信社的62×××23的存款人民币70468元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执3767号
申请执行人安吉县卫生和计划生育局
被执行人孟家安，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523行审98号，依法向被执行人孟家安发出执行通知书，责令被执行人孟家安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孟家安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孟家安（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币70468元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 莫生强
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第02742号
原告党某某，男，汉族，农民。
委托代理人童某某，女，汉族，系原告党某某之妻。
委托代理人展某某，富平县某某法律服务所法律工作者。
被告武某某（又名武某某），男，汉族，农民
委托代理人党某某，陕西法某某律师事务所律师。
原告党某某与被告武某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党某某及其委托代理人童某某、展某某，被告武某某的委托代理人党某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党某某诉称，2014年，被告承包佛山市华宇消防工程某某装有限公司顺德分公司（以下简称“顺德分公司”）某某装消防工程，雇佣原告在该工程干活。2014年2月14日，原告给被告干活过程中从高处坠落后严重受伤，在佛山市禅城区中心医院住院335天，花费医疗费622859.99元，原告被鉴定为两个四级、两个十级伤残；护理依赖程度为b级（大部分护理依赖）；营养期限6个月、行语言障碍训练后续医疗费每年14600元。原告终生重度残疾，终生需专人护理。后原告与顺德分公司达成协议。顺德公司已支付原告相关赔偿863316元，下剩损失应由被告赔偿。原告的诉讼请求为：1、要求被告赔偿原告损失805773.59元，其中医疗费622858.99元、营养费3600元、住院伙食补助费10500元、住院期间护理费36253.70元、出院后护理费736000元、误工费36253.70元、残疾赔偿金126912元、被扶养人生活费40611.20元、2015年语言障碍训练后续医疗费14600元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费4800元，合计1669089.59元减去顺德分公司已付的863316元，剩余805773.59元。2、被告从2016年1月1日起每年语言障碍训练后续医疗费由被告在每年1月份一次付清当年的14600元，至原告亡故之日止。3、诉讼费由被告负担。
被告武某某辩称，本案是提供劳务者受害责任纠纷，根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告与顺德分公司签订调解协议时，非常清楚其在本次事故中是负有过错责任的，所以才达成了一次性赔偿协议，而原告在获得赔偿后，有违背协议书的约定，继续向被告追偿，于法无据，应驳回原告的赔偿请求。原告与被告双方对顺德分公司对原告的损失承担连带责任的认识是一致的。原告与顺德分公司达成的调解协议中明确约定，本次事故造成的损失全部处理完毕。可以看出，双方协议的签订，证明本期事故已全部处理完毕，不再追究赔偿责任。同时，顺德公司在与被告的合同中第九条第八款明确约定，所有的不某某全事故的赔偿全部由被告负担，并从被告的工程款中扣除，可见签署的调解协议的赔偿责任和义务最终是由被告武某某来承担的。原告起诉被告，重复获得赔偿，违背法律规定。原告在治疗还未终结前就进行了司法鉴定，不符合司法鉴定的规定。
原告党某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、调解协议书一份、高某某证言一份、党某某证言一份、党某某证言一份、陪护服务协议书一份。证明2014年2月14日被告武某某承包顺德分公司劳务工程中，武某某雇佣党某某在该工程提供劳务中，致党某某从高处坠落严重受伤。顺德分公司已赔偿原告863316元。
二、住院病历、住院费用明细清单、诊断证明。证明原告党某某住院治疗335天，花费医疗费用622858.99元。
三、广东经纬司法鉴定所司法鉴定意见书一册及鉴定费票据。证明经鉴定，原告身体受伤被评为两个四级、两个十级伤残、护理依赖承担为大部分护理依赖、营养期限约6个月、语言障碍训练的后续医疗费约每年14600元。四、户口本复印件、村委会证明。证明原告有被扶养人党录生。
被告武某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、调解协议书一份。证明原告的损失以获得充分赔偿。
二、按照工程施工合同一份。证明被告与顺德分公司对原告的损失承担连带责任，顺德分公司赔付给原告的所有款项均从被告的工程费中扣除。
经庭审质证，被告对原告提供的第一证据中的调解协议书的真实性表示认可，对证明目的不认可，对改组其余证据不认可；对第二组证据的真实性表示认可；对第三证据真实性认可，证明目的不认可；对第四证据无异议。原告对被告提供的证据的真实性表示认可，对证明目的不认可。
经合议庭评议，对原告提供的第二、三、四证据及被告提供的证据的真实性予以认可。对原告提供的第一证据中的调解协议真实性予以认可，对该组其余证据的真实性不予认可。
依据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，2013年12月14日，被告武某某与顺德分公司签订了某某装工程施工合同，被告武某某不具备相关工程施工资质。在该合同履行期间，被告雇佣原告在该工地提供劳务。2014年2月14日，原告在从事劳务过程中从高处摔伤。后原告在佛山市禅城区中心医院治疗，诊断为：一、特重型头部外伤：双侧额颞叶挫裂伤并血肿形成、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左侧额颞顶骨骨折、头皮挫裂伤；二、胸部外伤：双肺挫裂伤、左侧气胸、双胸多发肋骨骨折、左侧锁骨中段骨折；三、全身多处软组织挫伤；四、脑积水。住院335天，花费医疗费622859.99元。2015年1月5日，广东经纬司法鉴定所作出粤纬司鉴所（2014）司鉴（活）字第2584号司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人党某某外伤致严重运动性失语评四级伤残；外伤致四肢瘫评四级伤残；颅骨缺损评十级伤残；肋骨骨折评十级伤残。2、被鉴定人党某某的护理依赖程度评定为b级（大部分护理依赖）。3、被鉴定人党某某损伤的营养期限约6个月。4、被鉴定人党某某行语言障碍训练的后续医疗费约每年14600元。原告方支付鉴定费用4500元。2015年1月13日，原告党某某（甲方）与顺德分公司（乙方）达成调解协议：乙方同意一次性支付甲方伤残赔偿费，住院期间医疗费、护理费、伙食补助费、后期护理费、营养费、康复治疗费、被抚养人党录生活费、误工费、鉴定费、交通费共230000元（已扣除乙方垫付的各项费用共633316元，包括医疗费570000元、住院伙食补助费及护理费58516元、鉴定费4800元）。甲方收到上述赔偿金后，视为因本次事故造成的损失全部处理完毕，甲方不得再以任何理由、任何方式追究乙方的赔偿责任。甲方须保证所提供的身份证资料内容的计算、责任划分清晰、明了，不存在重大误解和显示公平的情形等。该协议已实际履行。
本院认为，原告党某某受雇于被告武某某（工程承包方）为顺德分公司（工程发包方）提供劳务活动中受伤，因被告武某某不具备相关工程施工资质，故对原告党某某的损失，应由被告武某某和顺德分公司承担连带责任。事故发生后，原告与顺德分公司达成调解协议，原、被告双方对该协议的真实性表示认可，协议明确约定了顺德分公司对原告的赔偿属一次性赔偿，且约定“甲方收到赔偿金后，视为因本次事故造成的损失全部处理完毕，甲方不得再以任何理由、任何方式追究乙方的赔偿责任。”故本院认为，原告与承担连带责任的一方达成一次性赔偿协议，不再追究该方的赔偿责任，该放弃效力应及于承担连带责任的被告武某某，原告在得到赔偿后对剩余损失要求被告武某某承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
驳回原告党某某的诉讼请求。
案件受理费8000元，由原告党某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘银学
审 判 员 戴乐丫
人民陪审员 贺敏菊
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郑佩佩
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00699号
罪犯陶志银，男，1960年1月19日出生于重庆市大渡口区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪于1982年7月8日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1987年11月5日被判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于1997年12月12日被判处无期徒刑，2010年12月23日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2013年3月13日作出（2013）渝五中法刑初字第00020号刑事判决，认定被告人陶志银犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2013年8月20日作出（2013）渝高法刑终字第00157号刑事裁定，准许撤回上诉，并于同日作出（2013）渝高法刑复字第00091号刑事裁定，对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年8月20日起至2015年8月19日止。该犯系累犯。执行机关重庆市渝都监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯陶志银在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯陶志银因犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行期间，罪犯陶志银确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯陶志银在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陶志银死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2015年8月20日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 蓝 天
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 唐大兰
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初416号
原告：华阳（福建）实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路201号华林大厦19层。
法定代表人：林育英，总经理。
委托诉讼代理人：李明沂，公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，公司法务。
被告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路282号。
主要负责人：吕建波，行长。
委托诉讼代理人：寇伟超，银行员工。
原告华阳（福建）实业有限公司与被告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称民生银行福州分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华阳实业公司的委托诉讼代理人李明沂、陈宇，被告民生银行福州分行的委托诉讼代理人寇伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华阳实业公司向本院提出诉讼请求：请求判令民生银行福州分行承兑支付给华阳实业公司汇票款人民币（以下币种同）80,000元整。事实与理由：华阳实业公司持有民生银行福州分行付款的银行承兑汇票一张，票面金额为80,000元，因不慎将其遗失。华阳实业公司向贵院申请公示催告与除权判决，现贵院已于2016年12月13日作出（2016）闽0102民催8号民事判决。华阳实业公司根据贵院的民事判决书要求民生银行福州分行承兑支付80,000元票款，但民生银行福州分行拒付。
民生银行福州分行辩称，票据权利时效已过，诉讼时效也已过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：
2012年7月24日，福安市三和金属制品有限公司出具票号为305××××4306的银行承兑汇票一张，该汇票票面记载如下内容：“出票日期：贰零壹贰年零柒月贰拾肆日。出票人：福安市三和金属制品有限公司。收款人：福安市华光机械厂。付款行行号：305391015007。票面金额人民币（大写）：捌万圆整。到期日：贰零壹叁年零壹月壹拾玖日”。该汇票同时记载：本汇票已经承兑，到期日由民生银行福州分行付款。该汇票出票后经由福安市华光机械厂与华阳实业公司交易，背书转让给华阳实业公司。华阳实业公司收到该汇票后，因其单位工作人员疏忽，造成汇票遗失。华阳实业公司于2016年8月30日向本院申请公告催示，本院于2016年12月13作出判决：“一、宣告申请人华阳（福建）实业有限公司持有的号码305××××4306，票面金额80,000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人华阳（福建）实业有限公司有权向支付人请求支付。”
另查明，自上述汇票出票日起至华阳实业公司起诉日止，没有其他权利人向民生银行福州分行主张过权利。
本院认为：华阳实业公司所持银行承兑汇票记载事项符合法律规定，且基于真实交易关系并由背书转让取得，并经本院公示催告后无人申报权利，华阳实业公司系票据的合法持有人。华阳实业公司作为持票人未在该汇票到期之日2年内主张权利，其票据权利已消灭。对此情形，华阳实业公司可以选择其他民事权利救济途径。根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定：“持票人因超过票据权利失效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益。”现华阳实业公司要求承兑民生银行福州分行返还其未支付的票据金额相当的利益，即要求民生银行福州分行返还未支付的票据金额相当的利益80,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。华阳实业公司在票据权利消失后于2两年内向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，民生银行福州分行关于华阳实业公司已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：
中国民生银行股份有限公司福州分行于本判决生效后十日内给付华阳（福建）实业有限公司80,000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由中国民生银行股份有限公司福州分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢国志
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 罗志民
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 林思远
附相关法条：
《中华人民共和国票据法》
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初138号
原告王风刚，男，1965年1月19日出生，汉族，居民。
委托代理人王寿增，青州高柳法律服务所，法律工作者。
被告李中华，男，1981年5月20日出生，汉族，居民。
原告王风刚诉被告李中华土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员蔡伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王寿增到庭参加诉讼。被告李中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月8日，原告和被告签订了土地租赁合同，被告李中华租赁原告土地1.939亩，每亩价格1100元，每年租金2132.9元，租赁期限为18年。合同约定每年6月8日交当年租金。合同签订后，前两年被告都交了款。自2013年至今，被告一直未交租金，并且已将土地荒芜。2015年9月10日，被告已同意与原告解除合同，但所欠租金5332.2元至今未付。为此，原告诉至贵院，请依法判令被告立即支付原告土地租赁费5332.2元；诉讼费由被告承担。在庭审过程中，被告将诉讼请求变更为：请求被告支付自2013年6月9日至2015年9月11日的租金共计4798元。
被告未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年6月8日，原、被告签订了土地承包合同，约定被告李中华租赁原告处于冉家村北的土地1.939亩，租赁期限为18年，自2011年6月8日至2029年6月8日。租金为每亩价格1100元，每年租金共计2132.90元，于每年的6月8日前交纳当年租赁费。合同签订后，被告按时交纳租赁费至2013年6月8日，之后一直未交，并且已将土地荒芜。原告多次催要，并经村委会多次调解，被告一直未给付。2015年9月11日，原、被告达成和解协议，因被告暂时困难，双方同意自2015年9月11日起终止合同，土地由原告种植，之前所欠承包费以后再算。
本院所确认的上述事实，有原告提供的土地承包合同、和解协议、青州市益都街道办事处冉家村民委员会出具的证明各一份以及当事人陈述等在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的土地租赁合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告将土地交与被告种植，被告应按约定交纳租赁费。被告未按时交纳租赁费，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付所欠土地租赁费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原、被告达成和解协议，于2015年9月11日终止合同，视为双方对土地租赁合同中租赁期限的变更，故所欠租赁费应自2013年6月9日起计算至2015年9月11日止，共计4798元。被告李中华经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李中华于本判决生效之日起十日内支付原告王风刚土地租赁费4798元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告李中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵晓明
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0391民初521号
原告:徐州建机工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐海路80号。
法定代表人：陆川，该公司董事长。
被告：黑龙江祥顺建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区乐园街12号乐园小区电机3栋1单元1层3号。
法定代表人：靳永太，该公司董事长。
被告：于洪太，男，汉族，1972年12月27日生，住黑龙江省哈尔滨市东丽区。
原告徐州建机工程机械有限公司与被告黑龙江祥顺建筑安装工程有限公司、于洪太融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告徐州建机工程机械有限公司未在本院依法确定的交纳诉讼费用期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐州建机工程机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 韩蕾
二〇一八年二月二十二日
书记员 张丹
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民一终字第267号
上诉人（原审被告）张克亮，男，汉族，生于1991年11月14日。
被上诉人（原审原告）王燕，女，汉族，生于1993年5月8日。
上诉人张克亮因与被上诉人王燕离婚纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2015）金双民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定，原、被告于2012年5月相识谈婚，同年12月18日举行结婚仪式，于2013年11月8日生一女孩，取名张，2014年1月16日双方登记结婚。结婚后双方经常因家务琐事及其他原因发生争吵。2014年正月初六，原、被告发生矛盾后，原告偶尔回家后又出走。另查明，原告结婚前财产有TCL54寸电视机一台、联想电脑一台、被子两床、褥子两床。
认定上述事实的证据有原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证。
一审法院审理后认为，原、被告婚前了解甚少，草率结婚，婚后双方并未建立起夫妻感情，现原告起诉离婚，被告也同意离婚，予以准许；婚生女张尚幼，由原告抚养较妥，被告每月支付一定的抚养费，以尽抚养义务；原告要求分割15000元的土地收入，无据证实，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条一款之规定，判决：一、准予原告王燕和被告张克亮离婚；二、婚生女张由原告抚养，被告自2015年12月起每月给付孩子抚养费300元，至孩子18周岁止。三、原告婚前财产TCL54寸电视机一台、联想电脑一台、被子两床、褥子两床归原告所有。
宣判后，张克亮不服一审判决，向本院提起上诉。请求：维持原判第一项，撤销原判第二项、第三项，依法改判婚生女张由上诉人张克亮抚养，抚养费可由上诉人自行承担。TCL54寸电视机一台、联想电脑一台归上诉人所有。理由是：1、上诉人家庭经济、住宿等条件优于被上诉人。孩子平时由被上诉人的父母照顾，但其父母的身体不如上诉人的父母。孩子由上诉人抚养更有利孩子的健康成长；2、TCL54寸电视机、联想电脑均是由上诉人支付的彩礼购买，上诉人持有购物凭证，足以证实系上诉人出资购买的事实，电视、电脑应当归上诉人所有。
被上诉人王燕答辩称，原判正确，请求予以维持。
二审查明的事实与一审法院认定的相同。
本院认为，婚生女张现刚满2周岁，随被上诉人王燕一直生活，改变生活环境会影响孩子的健康成长。婚生女张随其母亲生活较妥。上诉人张克亮上诉要求直接抚养孩子的上诉理由不能成立。双方均陈述TCL54寸电视机、联想电脑是被上诉人王燕的婚前陪嫁物品，陪嫁物品属女方的婚前财产，应当归被上诉人王燕所有。上诉人张克亮主张该财产归其所有的请求不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张克亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 刘 蓉
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2437号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权。
被告王学勇。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告王学勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告王学勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，王学勇自2008年3月4日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年2月9日共欠本息及费用4268.44元未给付，经交行省分行多次催收，王学勇仍未清偿。故请求法院判令：1.被告王学勇归还信用卡透支款本息及费用4268.44元（截止2012年2月9日）及还清时止的利息和费用；2.被告王学勇承担本案诉讼费公告费等费用。
被告王学勇未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告王学勇向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告王学勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2008年3月4日，王学勇向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年2月9日，王学勇所申领信用卡累计透支本息及费用4268.44元，以上款项王学勇未给付。后经交行省分行向王学勇催收未果，遂起诉来院。
本院认为，王学勇向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下王学勇未在约定的期限内偿还欠款，故王学勇作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求王学勇偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王学勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用4268.44元（截止2012年2月9日）及从2012年2月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告王学勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 张方伦
人民陪审员 曾晓艳
二〇一三年五月二日
书 记 员 刘锦然
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3664号
原告庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室。
法定代表人郑选宁。
委托代理人马红兵。
原告庆阳市创业扶持融资担保有限公司
法定代表人罗茗。
委托代理人马红兵。
被告罗天军。
被告罗进前。
原告庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室、庆阳市创业扶持融资担保有限公司与被告罗天军、罗进前追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室及庆阳市创业扶持融资担保有限公司的委托代理人马红兵到庭参加了诉讼，被告罗天军、罗进前经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室、庆阳市创业扶持融资担保有限公司诉称：2012年3月6日，在原告庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室担保的情况下，被告罗天军以经营养猪项目为由与邮政银行庆阳分行签订了借款合同，借款金额为伍万元整，被告罗进军以其每月工资提供反担保，借款期限届满后，原告经向二被告多次催要，被告罗天军归还了10924.24元，剩余39075.76元邮政银行于2014年3月25日从原告庆阳市创业扶持融资担保有限公司账户扣收。此后，原告向二被告多次催收，被告罗天军于2015年4月29日归还了5000元,2016年3月7日归还了5000元，下欠29075.76元，至今未归还。现要求：1、被告罗天军立即归还原告代偿的邮政银行贷款人民币29075.76元，并从2014年3月25日起按月利率5‰支付利息至借款本金归还之日止；2、被告罗进前对上述诉求承担连带责任。3、案件受理费和其他诉讼费由被告负担。
被告罗天军未答辩。
被告罗进前未答辩。
经审理查明：被告罗天军于2012年3月6日以扩建羊舍、购买饲料为由与中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额借款及担保合同》。合同约定：“借款期限24个月，即2012年3月至2014年3月，借款金额50000元，年利率为9.65%。还款方式为按季付息，到期一次性还本。原庆阳市就业再就业小额贷款担保中心与罗进前应按照其与甲方之间签订的“中国邮政储蓄银行再就业小额担保与贴息合作协议”承担担保责任，并在保证金不足清偿债务时，继续对本合同项下的债务承担连带保证责任。担保期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，担保人继续承担担保责任，担保期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。”被告罗进前以其每月工资提供反担保，并于2012年1月16日填写了反担保承诺书，该承诺书内容为：“庆阳市就业再就业小额贷款担保中心，我愿意为借款人罗天军申请就业再就业小额担保贷款提供担保，承担连带责任，如借款人不能按期、足额归还贷款，则从贷款到期之日起，每月从我工资中扣除，用于偿还小额贷款及下相关费用，直至全部还清贷款人所欠的贷款本息为止。如不偿还，愿意承担一切法律责任。反担保承诺人：罗进前。”借款期限届满后，原告经向二被告多次催要，被告罗天军归还了10924.24元，剩余39075.76元邮政银行于2014年3月25日从原告庆阳市创业扶持融资担保有限公司账户扣收。此后，原告向二被告多次催收，被告罗天军于2015年4月29日归还了5000元,2016年3月7日归还了5000元，下欠29075.76元二被告至今未归还。为此，原告向法院提起诉讼。另查明：2013年8月28日，经甘肃省机构编制委员会批准，原庆阳市就业再就业小额贷款担保中心更名为庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室，为独立的事业法人单位。庆阳市创业扶持融资担保有限公司依托庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室开展业务，系隶属关系。
上述事实，有原、被告陈述、《中国邮政储蓄银行再就业小额借款及担保合同》、就业再就业小额担保贷款反担保人承诺书、个人收入证明、庆阳市人民政府会议纪要、庆阳市机关编制委员会庆市编发（2013）69号文件、中国邮政储蓄银行庆阳市分行简涵、扣款通知书等相关证据在卷，予以确认。
本院认为，担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。《担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室虽对被告罗天军借款承担连带责任，但是原告庆阳市创业扶持融资担保有限公司替被告罗天军清偿了借款本息，故原告庆阳市创业扶持融资担保有限公司有权向债务人罗天军追偿，其要求被告罗天军归还其代为偿还的借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。因被告罗进前自愿为被告罗天军在邮政银行庆阳市分行的借款提供连带责任担保，并签订了反担保承诺书，故对原告要求被告罗进前对该笔借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告罗天军归还其承担保责任之后的借款利息，因原告归还借款之后，该借款不再产生利息，所以原告要求追偿利息的诉讼请求无事实依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告罗天军归还原告庆阳市创业扶持融资担保公司借款本金及利息29075.76元。
二、被告罗进前对上述给付内容承担连带责任。
三、驳回原告庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室的诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，公告费262元，共计914元，由被告罗天军、罗进前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 雷 钰
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民一终字第164号
上诉人（原审原告）叶家芳，女，1962年9月1日出生，汉族。
委托代理人孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苗在杰，男，1987年10月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）淄博市科技苑物业管理有限公司。
法定代表人邵长伦，董事长。
二被上诉人之共同委托代理人孙明君，乳山持正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）山东创新房地产开发有限公司乳山分公司。
代表人魏增祚，经理。
委托代理人刘志勇，男，1980年5月29日出生，汉族，该公司职工。
上诉人叶家芳因身体权、健康权纠纷一案，不服乳山市人民法院（2011）乳银民初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告系被告山东创新房地产开发有限公司乳山分公司开发的乳山市银港花园18楼1单元101室的业主。因所购房屋存在质量问题，原告于2008年7月30日上午8点到银港花园售楼处交涉。因原告未能打开门锁，其从地上捡起一块砖头将该售楼处的门和窗户之玻璃各打碎一块，被告淄博市科技苑物业管理有限公司的保安即被告苗在杰见状便上前阻拦，在阻拦过程中，原告的右手被玻璃划伤。原告伤后到乳山市徐家卫生院进行了清仓缝合，回到上海后，又在上海市杨浦区大桥社区卫生服务中心进行治疗，花销医疗费315.17元。2011年10月17日，原告诉至原审法院，要求被告赔偿其医疗费307.27元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金4000元、交通费1000元、后续治疗费等共计9900元，同时要求被告山东创新房地产开发有限公司乳山分公司承担连带赔偿责任。
原审庭审中，原告提供了762元的交通费单据、1400元的住宿费单据、7元的复印费收据及42元的挂号信收据。依原告申请，原审法院委托威海恒源司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定中心出具的鉴定意见为：原告叶家芳的误工时间为一个月。原告花销鉴定费300元。原告未提供固定收入证明，依山东省统计部门公布的2011年城镇居民人均可支配收入22792元的标准，结合鉴定结论，核实原告的误工费为1899元（22792元÷12×1个月）。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、公安机关治安卷宗材料、医疗病历、医疗费票据、司法鉴定意见书等在案为凭。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告苗在杰作为被告淄博市科技苑物业管理有限公司的保安，在阻拦原告破坏公司财物的过程中，致原告的手指被玻璃划伤，在没有证据证实原告系自伤或伪诈伤的情况下，其应承担相应的赔偿责任。苗在杰系履行职务行为，故侵权责任应当由所在单位承担。原告损坏被告公司财产，对纠纷起因负有责任，故应当减轻被告公司赔偿责任，结合本案案情，以被告淄博市科技苑物业管理有限公司承担60％的赔偿责任为宜。被告山东创新房地产开发有限公司乳山分公司就本案与原告没有直接法律关系，原告要求其承担人身损害赔偿责任的请求应予驳回。已核实的原告误工费及有票据证实的医疗费、交通费，予以认定；原告的住宿费等其它费用请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：一，被告淄博市科技苑物业管理有限公司赔偿原告叶家芳医疗费189.1元；二、被告淄博市科技苑物业管理有限公司赔偿原告叶家芳误工费1139.4元；三、被告淄博市科技苑物业管理有限公司赔偿原告叶家芳住院交通费457.2元；四、被告淄博市科技苑物业管理有限公司赔偿原告叶家芳住院鉴定费180元；五、驳回原告叶家芳的其它诉讼请求。上述给付义务，由被告淄博市科技苑物业管理有限公司在判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告淄博市科技苑物业管理有限公司负担。
上诉人叶家芳不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、上诉人因受伤往返于上海和乳山之间，共花销交通费3795元，原审认定交通费为762元有误；二、被上诉人山东创新房地产开发有限公司作为涉案房屋开发商，应当赔偿上诉人30%的损失。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人苗在杰答辩称，上诉人的伤情系自身原因造成，且被上诉人苗在杰属履行职务行为，不应承担赔偿责任。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人淄博市科技苑物业管理有限公司答辩称，上诉人损坏被上诉人的财产，其对自身伤情的产生负有引起过错，且上诉人提供的证据不足以证实其主张。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人山东创新房地产开发有限公司乳山分公司答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据予以证明的责任。上诉人在原审中提供的交通费票据载明，其花销的交通费数额为762元，二审中，上诉人虽主张其共花销交通费3795元，但未能提供证据予以证实，故原审认定交通费为762元正确。上诉人与被上诉人均认可上诉人的伤情系被上诉人苗在杰的行为导致，因上诉人到被上诉人淄博市科技苑物业管理有限公司处毁坏其财产，作为该公司保安的被上诉人苗在杰为阻止上诉人的行为而致伤上诉人，该行为属履行职务行为，依法应由被上诉人淄博市科技苑物业管理有限公司承担赔偿责任。被上诉人山东创新房地产开发有限公司作为开发商，其既非直接侵权人，且对上诉人的伤情发生也不存在过错，故上诉人要求其承担赔偿责任于法无据。综上，上诉人的上诉主张证据不足、于法无据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人叶家芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 郑华章
代理审判员 蒋 涛
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 黄 诺
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执861号
被执行人赵广宇，地址河南省睢县。
委托代理人张燕军，律师，河南弘勋律师事务所。
被执行人河南丰太生态农业发展有限公司，地址河南省睢县城南工业园。
法定代表人赵广宇。
委托代理人张燕军，律师，河南弘勋律师事务所。
汇通信诚租赁有限公司与赵广宇、河南丰太生态农业发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，睢县人民法院于2016年5月31日作出的（2016）豫1422民初1313号已经发生法律效力。由于被执行人赵广宇、河南丰太生态农业发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人赵广宇、河南丰太生态农业发展有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人汇通信诚租赁有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵广宇、河南丰太生态农业发展有限公司新的财产线索，申请执行人汇通信诚租赁有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢俊生
二〇一六年十二月六日
书记员 李清运
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保146号
我院民事审判第二庭：
朱春景等申请万勇等合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初2113号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月29日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2017年7月4日，冻结邓鸿军持有的景德镇八方置业有限公司的53%的股权，扣留邓鸿军持有的景德镇八方置业有限公司的53%的股权相对应的收入；
2017年7月21日，查封朱春景的南昌市红谷滩新区凤凰北大道77号东方海德堡28栋一单元2202室[赣(2016)南昌市不动产权第xxxxxx号]
二〇一七年八月五日
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00187号
原告王书义，男，1956年6月12日生。
委托代理人韩燕，博爱县148法律服务所法律工作者。
被告王志勇，男，1963年4月21日生。
被告王涛，男，1984年2月7日生。
原告王书义诉被告王志勇、王涛为相邻关系纠纷一案，原告王书义2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王书义申请撤诉，理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告王书义撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王书义负担。
审判员 王云峰
二〇一五年九月三十日
书记员 邱丹丹
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第136号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人赖贵华，男，1979年01月02日生，汉族，居民，住长汀县。
被执行人林观连，女，1981年10月05日生，汉族，居民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年09月22日以被执行人赖贵华、林观连多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第01043社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费81983元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第01043号征收社会抚养费决定书，于2013年09月23日依法送达给被执行人赖贵华、林观连，被执行人赖贵华、林观连未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第01043号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人赖贵华、林观连在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年03月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人赖贵华、林观连必须于2014年05月05日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币81983元。
三、被执行人赖贵华、林观连在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费1130元，由被执行人赖贵华、林观连负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 黄语焱
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2617号
申请执行人邱某某
被执行人刘某某
原告邱某某诉被告刘某某不当得利纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2016年9月20日作出的(2016)鄂0116民初2479号民事判决书已发生法律效力。权利人邱某某于2016年11月22日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行中，本院向被执行人刘某某送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。现被执行人刘某某已按申请执行人的要求履行完毕，申请人邱某某现已全部受偿，本案执行完毕。
本院认为，因本案已执行完毕，申请人的申请事项已得到实现，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2016)鄂0116民初2479号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 安
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7001号
罪犯ＸＸ，男，1959年3月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2012年10月25日作出（2012）皇刑初字第749号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）沈刑二终字第467号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年12月17日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯ＸＸ获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年1月17日起至2017年8月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 连 峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5729号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：衷艳萍，女，1985年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告衷艳萍信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,473.82元。原告诉称,被告衷艳萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,473.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……