wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法平民初字第197号
原告骆念心，女，1970年12月1日出生，澳门居民，住广东省珠海市。
委托代理人梁媚，广东华信辉煌律师事务所律师。
被告珠海安宇娱乐服务有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人谭振汉，总经理。
委托代理人李映辉，该公司法务人员。
原告骆念心诉被告珠海安宇娱乐服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱全独任审判，于2013年5月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人梁媚、被告委托代理人李映辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆念心诉称，2012年6月底被告的营销人员给原告推介被告开发的安宇花园，在被告营销人员的推介中，反复强调和承诺只要原告购买的房屋总额达到广东省关于境外人事在广东投资达到规定金额即可享受免税粤港澳两地车牌，为此，原告相信被告的营销人员，遂投资巨额款项购买了原告实际没有多大用处的房产。原告要求被告在原告未付清总房款时（总房款总价为90万元，原告实际支付45万元），先出发票申报办理粤港澳两地车牌，结果，经过数月被告根本无法办理，原因是广东省早在四月份已停办两地车牌。被告的营销人员实际是商业欺骗，原告与被告多次协商，难以达成共识，原告于是起诉至法院，请求判令：撤销原、被告所签订的《房屋买卖合同》，被告退还购房款及税费共计人民币481，732元。
原告骆念心向法院提交的证据有：1.双方2012年7月4日签订的《房屋买卖合同》；2.税收转账专用完税证。
被告珠海安宇娱乐服务有限公司辩称，原告所诉属实，并称因为广东省在2012年4月17日发布公告，从4月17日之后开具的购房发票不能作为办理两地车牌的资料，并从该日起停止办理两地车牌，被告也是事后才知道的，所以，对于原告的损失被告同意赔偿，同意撤销双方签订的《房屋买卖合同》并退还购房款和契税共计481，732元。
被告珠海安宇娱乐服务有限公司没有提交证据材料。
经审理查明，2012年7月4日，双方签订《珠海市商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于珠海市高栏港经济区珠海大道南侧安宇花园1幢1单元503号的房产，房屋总价款为1，004，670元。被告的销售人员向原告推介涉案房产时，承诺只要原告购买的房屋总额达到广东省关于境外人事在广东投资达到规定金额即可享受免税粤港澳两地车牌，为此，原告与被告签订了上述房屋买卖合同。上述房屋买卖合同签订后，原告向被告支付了购房款450，392.9元、契税30，140.1元以及公证费1199元。根据双方当事人陈述，由于广东省于4月17日之后取消了关于购房发票可以作为办理两地车牌依据的规定，因此，被告至今无法为原告办理两地车牌。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，原告与被告签订《珠海市商品房买卖合同》的真实意思表示是希望通过购买珠海的房产办理粤港澳两地车牌，但购房发票用于办理粤港澳两地车牌的相关政策在2012年4月份已经取消，被告实际上已经无法为原告办理粤港澳两地车牌，原告签订购房合同的目的无法实现。但原告在签订合同时并不知道上述政策变更，基于被告的承诺，使原告误认为被告可以办理粤港澳两地车牌，因此，原告在签订购房合同时存在重大误解，又原告起诉时未超过行使撤销权的一年除斥期间，原告要求本院撤销双方签订的《珠海市商品房买卖合同》，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”涉案的《珠海市商品房买卖合同》被撤销后，原告向被告支付的购房款450，392.9元应当返还给原告；至于契税30，140.1元以及公证费1199元，被告明确表示愿意返还给原告，因此，对于原告要求被告返还上述购房款、契税及公证费共计481，732元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告骆念心与被告珠海安宇娱乐服务有限公司于2012年7月4日签订的《珠海市商品房买卖合同》；
二、被告珠海安宇娱乐服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告骆念心返还购房款、契税以及公证费共计人民币481，732元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8526元，因适用简易程序减半收取为4263元，由被告珠海安宇娱乐服务有限公司负担。
如不服本判决，原告骆念心可在判决书送达之日起三十日内，被告珠海安宇娱乐服务有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 朱 全
二〇一三年五月十三日
书 记 员 陈丽冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）合铁刑初字第27号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人李某某，男，1967年5月6日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月21日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于蚌埠铁路公安处看守所。
辩护人赵成良、姚伟，安徽淮都律师事务所律师。
合肥铁路运输检察院以合铁检刑诉[2013]24号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月13日公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院代理检察员顾伦、被告人李某某及其辩护人赵成良到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控，2013年2月20日，被告人李某某等人在铁路阜阳站停靠的货物列车上盗窃煤炭1330千克，价值人民币1742元。随后，公安人员在阜阳机务折返段院内将正在转移赃物的李某某抓获，涉案赃物被全部追缴并发。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人安徽昊源化工集团有限公司的报案材料、列车编组顺序表，公安机关出具的抓获经过、司磅记录、扣押物品清单和阜阳市颍泉区价格认证中心泉价证鉴[2013]036号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取铁路运输物资，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法处罚。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪成立，本院予以确认。辩护人关于被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见。本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨宝智
二〇一三年五月十三日
书记员 李 军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00589-3号
申请执行人：钱昕，男，1985年4月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00589-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第01810号
罪犯金山，男，1974年4月21日出生，蒙古族，无文化，内蒙古扎鲁特旗人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于2013年2月5日以（2013）扎鲁刑初字第7号刑事附带民事判决，以金山犯故意伤害罪判处有期徒刑4年，民事赔偿6785.56元（未给付），刑期自2012年9月5日至2016年9月4日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯金山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2013年3月至2015年6月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯金山在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金山的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月5日至2016年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 金 龙
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蛟刑初字第15号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人渠××，男，45岁。曾因犯抢劫罪，于1989年9月被吉林省蛟河市人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪，于1993年3月被吉林省蛟河市人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年；因盗窃，于2001年11月被劳动教养二年；因盗窃，于2004年5月被劳动教养一年九个月；因盗窃，于2006年6月被劳动教养一年三个月；因盗窃，于2009年1月被劳动教养一年三个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月16日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人渠××犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员关焕林出庭支持公诉，被告人渠××到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2014年11月23日12时许，被告人渠××来到蛟河市××场××街十字路口附近伺机进行盗窃，当看见陈××和另外两名妇女在大市场溜达时，便尾随陈××，趁其不备将陈××拎包内的钱夹偷出，将钱夹内的750.00元人民币取出后，在将钱夹装进兜内时，被陈××发现，随后渠××逃离现场。案发后，渠××被抓获归案，所盗窃钱款已追缴返还失主。
公诉机关认为，被告人渠××在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。
上述事实，被告人在开庭审理�程中亦无异议，且有失主陈××陈述，证人杨××、肖××证言，书证吉林省蛟河市人民法院刑事判决书，公民户籍信息证明，被盗钱款返还证明，案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人渠××以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人渠××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人渠××曾因犯罪受过刑事处罚，却不思悔改再次犯罪，此情节在量刑时酌情予以考虑。被告人渠××认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人渠××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年12月16日起至2015年8月15日止。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曹国华
二〇一五年二月四日
书记员 王冬梅
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民一终字第00368号
上诉人（一审被告）：芜湖市长城旅行社有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：陈锦明。
委托代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：盛纪松。
委托代理人：叶常胜，安徽兄弟律师事务所律师。
一审被告：姚忠。
上诉人芜湖市长城旅行社有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2013年1月7日作出的（2012）鸠民一初字第1828号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。本院在审理过程中，上诉人芜湖市长城旅行社有限责任公司与被上诉人盛纪松于庭外自愿达成如下和解协议：
一、芜湖市长城旅行社有限责任公司应支付盛纪松交通事故赔偿款12万元，该款项由芜湖市长城旅行社有限责任公司以如下分期付款方式支付：芜湖市长城旅行社有限责任公司自2013年5月（包含5月）起，每月月底前一次性向盛纪松指定的银行账户汇入1.5万元，于2013年12月底前支付完毕（户名：盛纪松，开户行：中国农业银行芜湖市出口加工区支行，账号：6228451990011570410）；
二、若芜湖市长城旅行社有限责任公司未能按照第一条约定未能如期支付任何一笔分期付款款项，则盛纪松有权就尚欠的全部款项申请法院强制执行，且芜湖市长城旅行社有限责任公司应承担违约金2.5万元整；
三、本案一审案件受理费1531元，由盛纪松负担；二审案件受理费1162元，减半收取581元，由芜湖市长城旅行社有限责任公司负担；
四、盛纪松与芜湖市长城旅行社有限责任公司之间再无其他争议，且除违反本协议情况下双方当事人不能就本案另行主张任何权利。
上诉人芜湖市长城旅行社有限责任公司以其与被上诉人盛纪松已达成以上和解协议为由于2013年5月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：芜湖市长城旅行社有限责任公司申请撤回上诉的行为是其真实意思表示，系对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人芜湖市长城旅行社有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费1162元，减半收取581元，由上诉人芜湖市长城旅行社有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 洋
代理审判员 徐胡龙
代理审判员 邓 侠
二〇一三年五月十三日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民终字第264号
上诉人（原审原告）：管道来。
委托代理人：黄道进。
被上诉人（原审被告）：杨金妹。
委托代理人：吴正华。
上诉人管道来因劳动争议纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2013）台椒民初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人管道来于2013年5月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人管道来申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，其撤诉应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人管道来撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人管道来负�。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一三年五月二十日
书记员 沈杭萍
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第2050号
原告崔文晖，男，1984年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告王艳青，女，1985年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告田文，男，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告崔文晖、王艳青与被告田文房屋买卖合同纠纷一案中，原告崔文晖、王艳青于2015年5月7日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告崔文晖、王艳青的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔文晖、王艳青撤回对被告田文的起诉。
案件受理500元由原告崔文晖、王艳青负担。
审 判 长 孙其运
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 顾广林
二〇一五年五月七日
书 记 员 顾绍武
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙湖商终字第29号
上诉人（原审原告）：沈冬梅。
委托代理人：高红生。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
代表人：盛立松。
委托代理人：陈中。
委托代理人：冯勇。
上诉人沈冬梅为与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2011）湖浔商初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年2月7日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年3月3日，沈强驾驶沈冬梅所有的浙E×××××轿车在南浔镇万顺路南端起火燃烧，南浔区消防中队接到报警后出警扑灭。当日，沈强向平安保险公司提出索赔申请。2011年7月22日，中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司委托浙江出入境检验检疫鉴定所对涉案车辆进行鉴定以确定起火原因。该所于2011年8月16日出具了浙商检（2011）司鉴1030号司法鉴定报告书，认为：排除车辆因外部电路及其接点短路或接触电阻过大引起火灾的可能；排除车辆行驶中因碰撞路面石块导致漏油而引起火灾的可能；不能排除车辆因发动机漏油故障遇排气管炽热高温或机舱内电器元件内部短路而引起火灾的可能。沈冬梅与平安保险公司双方因理赔问题协商不成，双方纠纷成讼。
另查明，浙E×××××轿车在平安保险公司处投保了车辆损失险，未投保自燃损失险，保险期间为2011年1月3日零时起至2012年1月2日24时止。双方在机动车辆保险条款、机动车辆责任免除明确说明书中约定，车辆损失险的保险责任为，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；（二）火灾、爆炸，按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃。自燃损失险的保险责任为，在保险期间内，保险车辆在使用过程中，因本车电器、线路、油路、供油系统、供气系统、货物自身发生问题、机动车运转摩擦起火引起火灾，造成保险车辆的损失，以及被保险人在发生本保险事故时，为减少保险车辆损失所支出的必要合理的施救费用，保险人负责赔偿；在车辆损失险范围内，下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿：……（二）自燃（按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆不受此限）及不明原因火灾。
沈冬梅于2012年1月31日向原审法院提起诉讼，请求判令：平安保险公司赔付车损险金额人民币70000元，并承担本案诉讼费
平安保险公司原审中答辩称，浙E×××××轿车起火燃烧属实，但无证据证明是因与石头碰撞而燃烧的；沈冬梅依据保险法第二十三条、第二十四条规定要求平安保险公司承担保险责任无依据。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，沈冬梅称车辆系因与石块碰撞后而起火燃烧，但并未提交有效证据予以证明。相反，平安保险公司提交的鉴定报告书中已明确说明排除车辆行驶中因碰撞路面石块导致漏油而引起火灾的可能，故该院认为本案事故不属于车辆损失险的理赔范围。又因涉案车辆未投保自燃损失险，故平安保险公司无需承担保险责任。对于沈冬梅称平安保险公司的行为违反了《保险法》第二十三条、第二十四条规定的意见，该院认为，并无保险公司逾期作出拒赔核定或逾期发出拒赔通知书就必须承担保险责任的法律规定，沈冬梅与平安保险公司双方也无类似的约定，故对沈冬梅的该意见，该院不予采纳。综上，沈冬梅的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回沈冬梅的诉讼请求，案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由沈冬梅承担。
沈冬梅不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清。原审在认定事实方面存在互相矛盾。原审既然认定上诉人提交的证据为有效证据，就应该认定浙E×××××轿车于2011年3月3日在万顺路延伸段与石头碰撞后燃烧的事实。原审仅凭被上诉人单方委托的鉴定报告就认定本案所涉的事故不属于车辆损失险的理赔范围，显然依据不足。事实上，该鉴定报告并未指明发动机为何会漏油或机舱内电器元件为何会短路，不能作为认定案件事实的依据。2、适用法律错误。被上诉人的行为违反《保险法》第二十二条、二十三条、二十四条的规定。上诉人认为法院应该根据《保险法》第二十三条、二十四条的规定判决被上诉人承担给付保险金的责任。
平安保险公司在二审中辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。原判正确，请求维持。
上诉人在二审中提交照片一张，证明本案事发时即南浔区的金象湖公园开挖期间，路上有很多石头，故上诉人主张车辆燃烧的原因系车辆与石头碰撞后导致，符合客观实际。
经质证，被上诉人对上诉人提交的证据不予认可。经审核，本院认为，金象湖公园开挖期间，路面有很多石头系事实，但不能以此认定上诉人车辆燃烧系与石头碰撞所发生，故该份证据，本院不予认定。
被上诉人在二审中无新的证据提交。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，本案主要的争议焦点是：被上诉人是否应当承担本案的保险责任。
1、本案认定事实部分：上诉人在原审中提交的七份证据，真正涉及本案事发过程的证据只有一份，即湖州市公安局南浔区分局交通警察大队出具的第0054724号《事故认定书》。该认定书对本起事故的事实记录为“2011年3月3日8时，甲（驾驶员沈强）自述驾驶浙E×××××轿车行驶到事故发生地点时与路上石块碰撞，造成驾车燃烧的交通事故。”由此可见，交警大队并未对本案事实作出认定，该份认定书上记录的事实部分应视为驾驶人的自述，不能作为认定本案事实的依据。被上诉人在原审期间提交的鉴定报告，虽系其单方制作，但上诉人质证时，未对其真实性提出异议。该鉴定报告的结论，上诉人虽有异议，但不能提交证据予以反驳，故原审法院对该份鉴定报告予以认定，并无不当。因而，上诉人主张车辆系因与石块碰撞后起火燃烧，没有事实依据，本院不予采信。
2、本案适用法律部分：保险人是否承担保险责任系对发生的事故赔偿是否属于保险合同约定的理赔范围的实体审查，《保险法》第二十三条、二十四条系对保险人核定赔偿或保险金的时间，以及核定后向不属于保险责任的被保险人发出拒付通知时间的程序性规定，且该两条文也无保险公司逾期作出拒赔核定或逾期发出拒赔通知书就必须承担保险责任的规定，故上诉人主张适用该两条文判决被上诉人承担本案的保险责任，没有法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人沈冬梅的上诉理由不充分，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人沈冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦修旺
代理审判员 闵海峰
代理审判员 杨伟伟
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 方秋红
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第1643号
原告侯钰琳，女，汉族，2009年2月24日生，住洛阳市洛龙区。
法定代理人杨晓君，女，汉族，1983年3月6日生，住址同上。
被告侯克克，男，汉族，1980年11月19日生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人王绍森，男，汉族，1957年8月17日生，住洛阳市老城区。
原告侯钰琳诉被告侯克克抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯钰琳及其法定代理人杨晓君，被告侯克克及其委托代理人王绍森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯钰琳诉称：原、被告系父女关系，被告与原告之母2015年12月11日离婚。原告母亲杨晓君带女儿在北京看病医疗费17083.7元，四次往返北京车费（每次868元）计3472元（看病钱是外爷养老钱）。杨晓君为女儿入托向王辉借钱15000元，其中交托费8100元，加入其它开销6900元，截止2015年6月底所借15000元已用完。母亲为女儿入托无人接送，无奈外爷放弃打工每月3000元工资不做，接送侯钰琳，四年如一日，风雨无阻，从杨湾村到东花坛。付给外爷工资每年5000元，计20000元，以上各项总计：55555.7元。现原告无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告付给原告去北京看病的医疗费17083.7元，车费3472元；2、被告付给原告一年多托儿费7700元，加书费400元，及必要开支6900元，计15000元；3、被告支付原告雇其外爷四年接送侯钰琳入托工资20000元；4、案件诉讼费由被告承担。
被告侯克克辩称：请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告母亲杨晓君与父亲侯克克2008年1月3日登记结婚。后因夫妻感情破裂诉至本院，2015年11月10日，我院作出（2015）瀍民初字第440号民事判决书，判决杨晓君与侯克克离婚；侯钰琳由母亲杨晓君抚养，父亲侯克克自2015年11月起每月25日前支付侯钰琳生活费600元至侯钰琳独立生活时止。
庭审中原告提出，在2014年至2015年6月间原告为治疗疾病花费医疗费17083.7元，路费3472元；支出幼儿园托费7700元，书费400元；母亲杨晓君向王辉借款15000元；为接送自己母亲欠外爷20000元。这些费用均应由父亲侯克克予以支付。被告侯克克则辩称，原告治病所支出的医疗费、路费及幼儿园的托费、书费均发生在被告侯克克与原告母亲婚姻关系存续期间，并非离婚后新发生的费用。原告索要外爷接送费用没有法律依据。
本院认为：夫妻离婚后，一方扶养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案原告侯钰琳起诉的医疗费、路费、托儿费、书费等费用均系其父母婚姻关系存续期间支出，并非父母离婚后新产生的生活、教育费，故原告诉求与法无据，本院不予支持。原告主张被告应归还其母亲借他人的15000元及欠外爷的接送费20000元，原告并非适格主体，无权向被告主张权利，对该诉求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
驳回原告侯钰琳的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 雷海花
审 判 员 马晓芬
人民 陪 审员 贾永成
二〇一六年三月三日
（代）书记员 李甜甜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第2028号
原告：姚亚敏。
被告：张志古。
委托代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。
原告姚亚敏与被告张志古买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员陈德锡适用简易程序于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告姚亚敏和被告张志古的委托代理人陈晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚亚敏起诉称：被告张志古向原告购买纸品，2010年8月9日，双方进行结算，被告共欠原告货款15900元，有被告向原告出具欠据为凭。后被告仅偿还4000元，余欠11900元，至今未予偿还。为维护自己的合法权益，故原告起诉要求法院判令被告立即清偿原告货款11900元并赔偿损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至判决确定履行之日止）。在审理中原告将其诉讼请求变更为判令被告立即清偿原告货款10900元。
原告姚亚敏在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证和被告的人口信息各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.欠款单一份，用以证明被告于2010年8月9日结欠原告货款15900元的事实；
3.手机短信一条，用以证明拼图暂存于原告仓库的事实。
被告张志古未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.被告确有向原告出具欠款单。除原告自认的还款4000元外，被告还于2013年农历8月14日还款1000元。后原、被告达成以货抵债的协议，被告欠原告货款已还清。2.原告的起诉已超过法定的诉讼时效。综上，驳回原告的诉讼请求。
被告张志古在本院指定的举证期限内提供了收条一份，用以证明原、被告已达成以货抵债协议，被告已将欠原告余款结清的事实。
上列证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1均无异议，被告对原告提供的证据2的真实性无异议，但提出被告已采现金还款和以货抵债的方式结清欠款。本院认为，原告提供的证据1系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件或证明材料，原告提供的证据2系由被告签名确认的用于证明被告结欠原告货款的凭证，故原告提供的证据1-2均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。原告对被告提供的收条的真实性无异议，但提出收条写的是暂存货款，并非以货抵债。本院认为，收条载明是原告收取暂存货物，被告主张双方曾达成以货抵债合意，因无其他证据佐证，对其据此主张的待证事实不予采信。对原告提供的证据3，被告提出对其真实性无法确认，另这是原告单方陈述，被告并没认可。本院认为，该短信中提到“你存放在我仓库的废品印刷物”与被告提供的收条记载的内容能相佐证，即被告的货物是存放在原告处。
本院经审理，认定事实如下：被告张志古向原告姚亚敏购买纸品，双方于2010年8月9日进行结算，被告结欠原告纸款15900元。同日，由被告向原告出具欠款单一份。后被告仅偿还原告货款5000元，余欠款10900元，被告至今未付。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效，被告欠原告货款10900元未付，有欠款单为凭，应予认定。双方未约定付款期限，被告应在经原告催讨后合理期限内付款。故原告起诉要求被告偿还货款10900元整，符合法律规定，应予支持。除原告庭审中提供的短信息（原告于2015年9月25日发送给被告）有提到要求被告于月底前结清欠款外，被告未提供证据证明原告有给予被告还款宽限期或被告明确拒绝还款的情形，故被告提出本案原告的起诉已超过诉讼时效，与法相悖，不予采信。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告未提供充分有效证据证明原、被告曾达成以货抵债的合意，故其主张存放在原告处的拼图已用于抵顶本案货款，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
限张志古于本判决生效后十日内向姚亚敏支付货款10900元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，减半收取36.5元，由张志古负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈德锡
二〇一六年一月十八日
书记员 陈晓晓
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00224号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人闫某，男，1978年2月5日出生于安徽省长丰县，汉族，农民，户籍地址：长丰县，住安徽省长丰县。被告人闫某曾因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，于2005年3月15日被长丰县人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯非法拘禁罪，于2009年9月29日被长丰县人民法院判处拘役五个月。被告人闫某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月9日被长丰县公安局刑事拘留，同年4月16日被长丰县公安局取保候审。2015年7月7日经安徽省长丰县人民检察院决定继续对其取保候审。2015年8月6日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2015]193号起诉书指控被告人闫某犯寻衅滋事罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人闫某伙同他人任意毁损他人财物并随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定进行判处。
被告人闫某辩解，其对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年5月6日1时许，被告人闫某电话告知王某（另案处理）其在吴山北路特色烧烤店与他人发生矛盾，王某又告知了与其一起用餐的朱某某（已判刑）与郑某某（已判刑）。后王某与朱某某、郑某某三人驾车来到闫某就餐的特色烧烤店。在该烧烤店门口，四人持砍刀、棒球棍将前来吃饭的顾客蒋某打伤，并将在路边观看的群众孔某打伤。四人离开该烧烤店时，又对路边冯某驾驶的黑色桑塔纳轿车进行打砸。经长丰县公安局刑事科学技术鉴定，蒋某的左小指损伤属轻伤二级。冯某共花去车辆维修费4260元。
案发后，被告人闫某的家人与朱某某等人赔偿了蒋某、孔某、冯某的经济损失，被害人蒋某、孔某、冯某对被告人闫某等人的行为表示了谅解。
2015年4月9日，被告人闫某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
另查，被告人闫某曾因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，于2005年3月15日被长丰县人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯非法拘禁罪，于2009年9月29日被长丰县人民法院判处拘役五个月。
上述事实有，现场照片，维修发票，调解协议，谅解书，长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍信息，长丰县人民法院刑事判决书，被害人蒋某、孔某、冯某等人的陈述，证人王某甲、王某乙、郑某等人的证言，同案犯郑某某、朱某某的供述，被告人闫某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人闫某伙同他人随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，并任意损毁他人财物，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫某在共同犯罪中与他人作用相当，不宜区分主从犯。被告人闫某于案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人闫某具有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。鉴于本案被害人的经济损失已得到赔偿，被告人闫某取得了被害人的谅解，可酌情对被告人闫某从轻处罚。被告人闫某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 葛子燕
二〇一五年八月十四日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01698-2号
申请执行人叶崇锡，男，芜湖市南陵县弋江镇。
被执行人南陵鹏程机械制造有限公司，南陵县经济开发区
法定代表人：丁义平
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉前调字第00618号民事调解书，本院于2015年12月13日向被执行人南陵鹏程机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人南陵鹏程机械制造有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明位于南陵县开发区鹏程机械厂内的厂房和土地系被执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人南陵鹏程机械制造有限公司所有的位于南陵县开发区的厂房和土地。
三、查封期限为叁年，自2015年12月24日起至2018年12月23日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 桂春风
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4744号
原告：戴某某。
被告：绿城物业服务集团有限公司。
法定代表人：杨某某。
被告：绿城物业服务集团有限公司余杭分公司。
法定代表人：翁某某。
两被告共同委托代理人：孙华兵。
原告戴某某诉被告绿城物业服务集团有限公司、绿城物业服务集团有限公司余杭分公司物业服务合同纠纷一案，原告戴某某于2016年1月15日向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告戴某某申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤诉。
本案案件受理25元，由原告戴某某负担。
审判员 马 超
二〇一六年一月十五日
书记员 徐琳琳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民二商初字第1051号
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司，代码：73863547-5，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场4号楼世泽路689号。
法定代表人李明中，总经理。
委托代理人王玉珏。
委托代理人李高然。
被告刘臣，身份号码×××，住哈尔滨市阿城区。
被告李树岩，身份号码×××，住哈尔滨市阿城区。
被告张伟，身份号码×××，住哈尔滨市阿城区。
被告薛桂萍，身份号码×××，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信担保公司）与被告刘臣、张伟、李树岩、薛桂萍追偿权纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。均信担保公司委托代理人王玉珏、李高然，被告刘臣、张伟到庭参加诉讼。被告李树岩、薛桂萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
均信担保公司诉称：2012年3月14日，均信担保公司与刘臣、哈尔滨市阿城区农村信用合作社双丰信用社（以下简称双丰信用社）三方签订《保证担保借款合同》一份。均信担保公司为刘臣向双丰信用社的50万元借款本息提供了连带责任保证担保。同时，李树岩、张伟与均信担保公司签订了《反担保保证合同》，为刘臣的借款向均信担保公司提供连带责任保证；薛桂萍以刘臣妻子的名义向均信担保公司出具《共同还款承诺书》，承诺自愿与刘臣共同偿还均信担保公司代偿的本息及违约金。借款到期后，由于刘臣未清偿债务，双丰信用社遂向均信担保公司主张保证责任，均信担保公司于2014年3月24日为刘臣向双丰信用社代偿借款本息共计人民币512488.24元。同日，刘臣向均信担保公司偿还了部分代偿款，余款412483.24元经均信担保公司多次催要，刘臣至今尚未偿还。要求刘臣偿还均信担保公司代偿款412483.24元，并支付自代偿之日至2014年8月20日的违约金40349.12元，2014年8月21日起至给付之日的违约金按人民银行同期贷款利率四倍计付；张伟、李树岩承担连带保证责任；薛桂萍与刘臣承担共同还款责任。
均信担保公司为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示以下主要证据：
证据一、原、被告身份证明各一份。证明原、被告均具有法定行为能力及诉讼能力。
证据二、委托担保协议书。证明刘臣委托均信担保公司为其向双丰信用社的借款提供保证担保。
证据三、最高额担保个人借款合同。证明刘臣向双丰信用社借款50万元，均信担保公司为此笔借款提供了连带责任保证担保。
证据四、还款凭证及代偿确认书各一份。证明贷款到期后，刘臣未履行清偿义务，均信担保公司为其向双丰信用社代偿了借款本息，均信担保公司依法享有追偿权。
证据五、反担保保证合同两份。证明李树岩、张伟为刘臣向均信担保公司提供了保证担保，承担连带保证责任。
证据六、共同还款承诺书。证明薛桂萍向均信担保公司承诺与刘臣承担共同还款责任。
证据七、承诺书。证明刘臣承诺如未按期偿还双丰信用社贷款本息，均信担保公司代偿后，其应按人民银行同期贷款利息四倍向均信担保公司支付违约金。
刘臣辩称：均信担保公司所述属实，但因现在无偿还能力，无法清偿均信担保公司代偿的借款本息及违约金。
刘臣未向本院提交证据。
张伟辩称：张伟签订反担保保证合同时，没有偿还50万元欠款的经济能力，所以也没有担保的能力。合同是张伟的朋友拿给张伟的，没有均信担保公司的人在场。虽然张伟在合同上签名，但合同是空白的，存在欺诈，故不同意承担连带保证责任。
张伟未向本院提交证据。
李树岩、薛桂萍未答辩，亦未向本院提交证据。
刘臣对均信担保公司提交证据的质证意见为：对均信担保公司提交证据的真实性及证明的问题均无异议。
张伟对均信担保公司提交证据的质证意见为：对证据五中张伟签订的反担保保证合同的真实性没有异议，签名是张伟所签，但张伟当时没有经济能力提供担保。对其他证据的真实性及证明问题无异议。
本院对均信担保公司提供证据的认证意见为：证据一至证据七具有真实性、合法性、关联性，能够证实均信担保公司主张的事实，本院予以采信。
本院根据均信担保公司、刘臣、张伟的陈述及对所提供证据的分析，确认以下事实：2012年3月14日，均信担保公司与刘臣、双丰信用社三方签订了《保证担保借款合同》一份。均信担保公司为刘臣向双丰信用社的50万元借款本息提供了连带责任保证担保。刘臣因此向均信担保公司出具承诺书，承诺如不能按期偿还双丰信用社借款本息，均信担保公司代偿后，刘臣应向均信担保公司支付人民银行同期贷款利息四倍的违约金。当日，李树岩、张伟分别与均信担保公司签订了《反担保保证合同》，为刘臣的借款向均信担保公司提供连带责任保证；薛桂萍以刘臣妻子的名义向均信担保公司出具《共同还款承诺书》，承诺自愿与刘臣共同偿还均信担保公司代偿的本息及违约金。借款到期后，由于刘臣未向双丰信用社清偿借款本息，均信担保公司于2014年3月24日代刘臣向双丰信用社偿还借款本息共计人民币512488.24元。同日，刘臣向均信担保公司偿还了部分代偿款，余款412483.24元至今尚未偿还。
本院认为，均信担保公司与刘臣、双丰信用社签订的保证担保借款合同，薛桂萍出具的共同还款承诺书，均信担保公司与李树岩、张伟签订的反担保保证合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应受合同约定条款的拘束，且按照合同约定履行各自的义务。均信担保公司向双丰信用社履行了保证责任后，有权向刘臣进行追偿，故均信担保公司要求刘臣偿还代偿款及违约金的诉讼请求本院予以支持。薛桂萍以刘臣妻子的身份自愿与刘臣承担共同还款责任，故均信担保公司要求薛桂萍承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。李树岩、张伟自愿为刘臣的借款向均信担保公司提供连带责任保证，故均信担保公司要求李树岩、张伟承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张伟以均信担保公司在签订反担保保证合同中存在欺诈为由要求免责，因未提供证据证实，其抗辩理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘臣、薛桂萍于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款412483.24元，并支付自2014年3月24日起至2014年8月20日的违约金40349.12元，自2014年8月21日起至给付之日的违约金按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付；
二、被告李树岩、张伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8092元，由被告刘臣、薛桂萍负担，被告李树岩、张伟对该款承担连带清偿责任（此款原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司已预交，待被告偿付借款本息时一并给付原告。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 绚
代理审判员 韩艳艳
人民陪审员 孙洪艳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 孙瑛喆
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第505号
原告牛天河，男，1970年9月25日出生。
被告李亚男，男，1972年5月5日出生。
本院在审理原告牛天河与被告李亚男民间借贷纠纷一案中，原告牛天河于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牛天河的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛天河撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛天河负担。
审判员 孙 渝
二〇一四年二月十八日
书记员 李志鹏
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巫法民初字第00534号
原告中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司。
代表人韩学川，系该公司经理。
委托代理人谢瑞明，重庆益安律师事务所律师，特别授权。
被告谭国余，男，汉族，重庆市巫溪县人，待业。
被告谭国林，男，汉族，重庆市巫溪县人，待业。
原告中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司诉被告谭国余、谭国林不当得利纠纷一案，本院于2014年3月24日立�受理。依法由审判员张世红担任审判长，与代理审判员佘妮娜、人民陪审员宋祖斌组成合议庭，共同负责对案件进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司委托代理人谢瑞明、被告谭国林到庭参加诉讼，被告谭国余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司诉称，被告谭国余所有的渝FS77**车辆在原告处投保有交强险和商业险。2011年7月20日，被告谭国林驾驶该车与刘成平发生交通事故，保险公司对被告谭国余进行了赔付16991.23元，其中交强险13060元，商业险3931.23元。因该交通事故经奉节县人民法院审理，又判决保险公司对刘成平在交强险内赔偿57354元，保险公司出现了重复赔偿。因此，要求二被告返还在交强险内所赔付的13060元。
被告谭国林辩称，保险公司向被告谭国余赔付了16991.23元是事实，在奉节法院诉讼时保险公司也没有提出重复赔偿的问题，出现事故后保险公司催促被告谭国林去理赔。理赔单上的字不是刘成平签的，是保险公司人员代签的。应该归还的部分予以认可，但应当减除在奉节法院所给付的赔偿金额。
被告谭国余未作辩称。
原告中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司向本院提交了下列证据：
1、交通事故认定书，证明渝FS77**投保车辆在2011年7月20日发生交通事故；
2、机动车赔偿计算书、转款凭证，证明保险公司在事故发生后对发票等材料进行审查，认定损失为交强险13０6０元，商业险3931.23元，向被保险人支付了该笔赔款；
3、报案记录，证明发生交通事故后被告向保险公司报案，并有记载保险类别；
4、建设银行函、建设银行账号，证明保险公司将款直接汇给了建设银行；
5、奉节人民法院判决书，证明保险公司对刘成平在交强险内赔偿57354元；
6、付款凭证，证明保险公司向刘成平赔付57354元；
7、理赔计算书，证明保险公司向刘成平理赔52354元；
8、理赔支付表，保险公司按照判决书赔付的数额明细。
被告谭国林对原告中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司的全部证据没有异议。
被告谭国余、谭国林未向本院提交证据。
鉴于原告中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司提交的全部证据，被告谭国林没有异议，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
基于上述证据，本院确认以下案件事实：
渝FS77**的登记车主系本案被告谭国余，实际由被告谭国林出资购买，该车为按揭购车。2011年7月20日，刘成平驾驶渝FQ98**二轮摩托车与谭国林驾驶的渝FS77**小型普通客车相撞，造成刘成平受伤的交通事故。该次交通事故刘成平承担主要责任，谭国�承担次要责任。事后不久，原告中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司对该案被告谭国余进行了赔付16991.23元，其中交强险13060元，商业险3931.23元。该笔赔付款汇入了渝FS77**按揭车辆的按揭银行，用于抵扣按揭车款。受害人刘成平因该次交通事故向奉节县人民法院提起诉讼，奉节县人民法院判决原告中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司在交强险责任范围内赔偿57354元。相关赔偿已经履行完毕。原告中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司在机动车强制保险责任范围内出现了重复赔偿，金额为13060元。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。根据该条规定，保险�司应对受害人刘成平进行赔偿，而不是将赔偿款给与被告。被告在原告处获得赔偿后，也没有给付受害人刘成平，致使受害人刘成平向人民法院起诉。人民法院判决原告在机动车强制保险责任范围内赔偿受害人刘成平57354元，原告并已履行完毕。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告谭国余为肇事车辆的登记车主，但车辆的实际所有人为被告谭国林，被告谭国林的获利行为，给原告中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司造成了损失，应由被告谭国林承担返还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告谭国林在本判决生效后十日内，返还原告中国人民财产保险股�有限公司万州天城支公司13060元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费224.78元，减半收取112.39元，由被告谭国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期�从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张世红
代理审判员 佘妮娜
人民陪审员 宋祖斌
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张永清
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02178号
原告某物业有限责任公司
被告高某
原告某物业有限责任公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，2014年4月8日立案受理后，原告于2014年5月26日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某物业管理有限责任公司撤回对被告高某的起诉。
案件受理费50元，由原告某物业管理有限责任公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 张晓涛
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 薛 婧
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1527号
原告谢宝坤。
委托代理人张立祥，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告卢国琪。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市高新区北宫东街3646号上东国际B座4楼。
法定代表人周廷泽，经理。
委托代理人王得颖，山东万信律师事务所律师。
原告谢宝坤与被告卢国琪、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宝坤及其委托代理人张立祥，被告卢国琪，被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人王得颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宝坤诉称，2015年5月18日9时00分，原告谢宝坤驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿龙高路由西向东行驶至事故地点处时，与沿营龙路由南向北行驶的被告卢国琪驾驶的鲁G×××××号中型自卸货车相撞，致原告谢宝坤受伤，车辆受损，造成交通事故，该事故经交警大队认定原告谢宝坤承担事故的主要责任，被告卢国琪承担事故的次要责任，事故车辆在保险公司投保保险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失65000元。
被告卢国琪辩称，发生事故属实，被告卢国琪系实际车主，在交强险赔偿范围外依法赔偿。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，施救费、鉴定费、评估费、诉讼费不属于本被告赔偿范围。
经审理查明，2015年5月18日9时00分，原告谢宝坤驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿龙高路由西向东行驶至营龙路与龙高路路口处时，与沿营龙路由南向北行驶的被告卢国琪驾驶的鲁G×××××号中型自卸货车相撞，致原告谢宝坤受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，原告谢宝坤承担事故的主要责任，被告卢国琪承担事故的次要责任。
原告谢宝坤受伤后入住临朐县中医院住院治疗10天，伤情诊断为：创伤性硬膜下血肿；脑挫裂伤；右颞部头皮血肿；闭合性胸外伤多发肋骨骨折右侧液气胸；右胸部软组织挫裂伤；右肩锁关节脱位多处软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告谢宝坤申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告谢宝坤伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人谢宝坤右上肢丧失功能14%，构成伤残十级，右侧第1.2.3.4肋骨骨折，构成伤残十级；2、休治期为受伤后180日，鉴定之日前休治期以实际合理支出费用审查认定，鉴定之日后休治期医疗费参考费用为人民币四百元；3、护理为壹人护理60日（含住院期间）；4、建议营养60日；5、右肩锁关节内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币柒仟圆。
被告卢国琪所有车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。
原告谢宝坤主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县中医院住院治疗10天，支付医疗费22094.11元，法医鉴定费2000元，车损3300元，清理费715元，交通费100元，误工费8045.28元（54.36元／天×148天），护理费5604.20元（80.06元／天×70天），住院伙食补助费300元（30元／天X10天），残疾赔偿金28516.80元（11882元／天X20年X12%），休治期医疗费400元，营养费1800元，二次手术费7000元，精神损害抚慰金3000元。对于原告主张的医疗费、法医鉴定费、车损、清理费、交通费、护理费、住院伙食补助费、休治期医疗费、营养费、二次手术费、残疾赔偿金，被告提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认；原告主张证据不足的损失有误工费、精神损害抚慰金。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告谢宝坤与被告卢国琪发生交通事故并致使原告谢宝坤人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告卢国琪承担事故的次要责任，原告谢宝坤承担事故的主要责任，本院对此予以确认。原告谢宝坤主张的损失，本院已经确认的计71830.11元。原告谢宝坤主张误工费8045.28元，误工期限应从受伤日起至定残前一日为118天，误工费6414.48元（54.36元／天X118天），原告谢宝坤因交通事故造成伤残，其主张精神损害抚慰金的主张予以支持，以1500元为宜，综上，原告谢宝坤损失共计79744.59元。因被告卢国琪所有车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告卢国琪承担部分赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告谢宝坤医疗费10000元，误工费6414.48元，护理费5604.20元，残疾赔偿金28516.80元，交通费100元，精神损害抚慰金1500元，共计损失52135.48元；
二、被告卢国琪赔偿原告谢宝坤其余损失27609.11元的30%即8282.73元；
三、驳回原告谢宝坤的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，财产保全费220元，由被告卢国琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孙霞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初285号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人刘擅，男，1987年11月3日出生，汉族，大专文化，企业工作人员，户籍所在地湖南省益阳市赫山区，住湖南省益阳市赫山区。2016年4月21日因涉嫌组织、领导传销活动罪被刑事拘留，2016年5月28日被决定取保候审。
被告人吴志军，女，1988年10月30日出生，汉族，大专文化，企业工作人员，户籍所在地湖南省益阳市赫山区，住湖南省益阳市赫山区。2016年4月22日因涉嫌组织、领导传销活动罪被决定取保候审。
被告人吴志斌，男，1982年1月28日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省益阳市赫山区，住湖南省益阳市赫山区。2016年8月17日因涉嫌组织、领导传销活动罪被决定取保候审。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉[2017]234号起诉书指控被告人刘擅、吴志军、吴志斌犯组织、领导传销罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员李婧菽出庭支持公诉，被告人刘擅、吴志军、吴志斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年，被告人刘擅、吴志军、吴志斌等人窜至贵阳市观山湖区（原贵阳市金阳新区），以西部大开发、国家支持的项目为由，开展所谓的“自愿连锁经营”。通过吹鼓“五级三晋制”、“贵阳的发展前景”、“缴纳69800元如何赚到1040万元”等，采取“走工作”的方式欺骗亲戚、朋友加入，大肆进行传销活动。
该组织要求参加者缴纳份额以获得加入资格（最少需要申购1份份额，累计申购不超过21份），并可以直接发展至多3名下线从而层层复制发展，以发展的人员数量以及购买份额作为返利的依据。传销人员加入该传销组织后，所缴纳的份额，除部分少量以“工资”的形式返还给认缴人外，其余按照一定的比例和分配模式，由直接“上线”、“老总”、“业务经理”、“业务主任”予以瓜分。
该组织按照“五级三晋制”（1-2份是实习业务员级别，3-9份是业务组长级别，10-64份是业务主任级别，65-600份是业务经理级别，600份以上是老总级别）组成层级，以积累的份额和设置的要求作为晋升到下一个层级的条件。并通过“经理室”等形式对下线传销人员进行管理。
2012年4月，被告人刘擅经王某（另案处理）介绍加入“自愿连锁经营”行业，直接或间接发展了吴志军、吴志斌等人，2013年7月晋升为“老总”级别人员后，通过建立“教育总管”、“自律总管”、“自律配合”、“经晨总管”、“申购总管”等经理室职能窗口来管理伞下人员。
2012年8月，被告人吴志军经刘擅介绍加入“自愿连锁经营”行业，直接或间接发展了吴志斌、陶某1、陶某2、闫某（均已判决）等人。2013年晋升为“老总”级别人员后，通过组织家庭会等形式听取下线人员的汇报，采取传达“行业精神”、会见新人、检查团队自律等方式对传销活动进行组织、管理。
被告人吴志斌经吴志军介绍加入“自愿连锁经营”行业，直接或间接发展了吴志斌、陶某1、陶某2、闫某（均已判决）等人。2013年晋升为“老总”级别人员后，通过所建立的经理室来对其伞下人员进行管理。
2016年8月17日，被告人吴志斌向贵阳市公安局观山湖区分局投案自首。
被告人刘擅、吴志军、吴志斌对公诉机关指控的事实不持异议，当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致且有：被告人户籍证明、抓获经过、吴志斌到案经过、层级图、证人陶某1、闫某、陶某2、浦某、孙某、聂某、李某、张某证言、辨认笔录及照片、学习记录等相关书证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘擅、吴志军、吴志斌以“连锁经营”为由，组织、领导传销活动，骗取钱财，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴志斌主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚并适用缓刑。被告人刘擅、吴志军当庭表示认罪并如实供述犯罪事实，可从轻处并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一“组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金……”、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘擅犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人吴志军犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人吴志斌犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 张永利
人民陪审员 刘 犟
二〇一七年八月一日
书 记 员 彭甜甜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
谯民一初字第04807号
原告：蒋亚飞，男，1987年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416200511708436。
被告：杨兰兰，女，1985年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。系孟现国之妻。
被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
负责人：王九伟，职务：总经理。
住所地：亳州市谯城区魏武大道南段路东。
本院在审理原告蒋亚飞诉被告杨兰兰、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋亚飞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋亚飞负担。
审 判 长 邢丽侠
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 陈 磊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李亚洲
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执826号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人王连刚，男。
被执行人四川方新建筑工程有限公司。
法定代表人罗刚，总经理。
本院在执行王连刚与四川方新建筑工程有限公司劳务合同纠纷本院（2016）川0504民初1180号民事调解书一案中，向被执行人四川方新建筑工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人四川方新建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川方新建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人四川方新建筑工程有限公司银行存款人民币38500元。
二、冻结期限为贰年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 陈 术
审判员 邱 勇
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈丽娜
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0504执826号（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人王连刚，男。被执行人四川方新建筑工程有限公司。法定代表人罗刚，总经理。本院在执行王连刚与四川方新建筑工程有限公司劳务合同纠纷本院（2016）川0504民初1180号民事调解书一案中，向被执行人四川方新建筑工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人四川方新建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川方新建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人四川方新建筑工程有限公司银行存款人民币38500元。二、冻结期限为贰年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 陈 术审判员 邱 勇二〇一六年九月二十八日书记员 陈丽娜
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初4205号
原告:龚敏捷。
委托诉讼代理人：陆思屹，江苏吴伯坚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路90号。
主要负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
原告龚敏捷与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法由代理审判员张慧适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告龚敏捷的委托诉讼代理人陆思屹、被告人保南通分公司的委托诉讼代理人钱威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚敏捷向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆修理费32000元及垫付的第三人车辆维修费1520元，共计人民币33520元。事实和理由：原告为其名下苏Ｆ×××××奔驰轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险（以下简称车损险）、机动车第三者责任保险（以下简称三者险）、不计免赔险等险种。其中，车损险的保险金额为445000元，第三者责任险保险金额为100万元，保险期间从2014年8月4日18时起至2015年8月4日18时止。2014年9月3日12时左右，原告家属驾驶上述车辆在上海市闵行区纪翟路正常行驶过程中，因对事故发生地路况不熟，不慎碰撞到第三人黄某驾驶的苏Ａ×××××小型轿车，导致双方车辆不同程度损坏。经上海市公安局交通警察总队机动支队出具的事故认定书确认，原告承担此次事故的全部责任。事故发生后，经原告报险，被告派人到场勘察并拍照取证。在被告承诺可以理赔后，原告垫付了第三人黄某的车辆维修费1520元，并对自己车辆进行了维修，支付维修费32000元。原告向被告索赔时，被告知原告自己受损车辆只能获赔5600元，故诉至法院。
被告人保南通分公司辩称，对原告在被告处投保的事实、事故发生的事实和事故责任的认定没有异议，对第三人黄某的车辆损失1520元没有异议，同意赔付，对原告苏Ｆ×××××车辆32000元的损失有异议，同意按照被告定损的5600元赔付，其余部分请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此认定事实如下：
2014年8月4日，原告为其苏Ｆ×××××车辆在被告处投保了交强险、车损险、三者险、不计免赔险等险种，其中车损险的保险限额为445000元、三者险的保险限额为100万元，保险期间均为自2014年8月4日18时起至2015年8月4日18时止。其中车损险的保险范围第四条约定被报险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照合同约定赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸、自燃；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）暴风、龙卷风；（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（六）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。第二十四条约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。
2014年9月3日12时左右，原告允许的驾驶人金彩凤驾驶案涉苏Ｆ×××××轿车行驶在上海市闵行区纪翟路上，与第三人黄某驾驶的苏Ａ×××××小型轿车发生碰撞，导致两车不同程度损坏。事故发生后，原告立即报警并向被告报险，经上海市公安局交通警察总队机动支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定本起事故金彩凤负全部责任，黄某无责任。被告也派人至事故现场进行勘查并拍照。被告于2014年9月14日对黄某苏Ａ×××××车辆定损1520元，原告实际支付黄某车辆的修理费1520元。2014年12月，原告将其苏Ｆ×××××轿车修复并支付修理费32000元，被告于2015年8月12日对原告苏Ｆ×××××车辆定损5600元。
诉讼中，原、被告对原告苏Ｆ×××××车辆的损失金额存有争议。原告陈述其在2014年12月30日苏Ｆ×××××轿车拆解之前就通知被告，被告于当日到场并见证了拆解过程同时拍照，但直到2015年8月15日才予以定损。被告对此不予认可，陈述其仅在事故现场拍摄外部损失照片，原告在拆解苏Ｆ×××××车辆时并未通知被告，导致被告无法了解车辆内部拆解情况而一直未能定损，对原告自行修理的费用不予认可，向本院申请对苏Ｆ×××××车辆的损失及该损失与事故的关联性进行鉴定，并预交公估费2000元。经本院委托，江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司评估后于出具公估鉴定报告，确定该车辆实际修理费用为20500元，且该车辆前部损失是有可能达到鉴定所附清单上的损失项目的。原告对公估报告的真实性、合法性、关联性均无异议。被告对公估报告的真实性、合法性均无异议，但认为公告报告中确定损失项目用的是推测的鉴定方法，本案所涉事故不可能导致内部配件的损失，只认可外保险杠的损失5600元，且公估报告上的价格均是4S店的价格，而原告车辆并未在4S店维修。结合原、被告的质证意见，本院对公估报告的真实性、合法性予以确认，公告报告内容为事故与损失的关联性及损失的具体金额，故对公估报告与本案的关联性本院亦予以确认。据此，本院认定原告苏Ｆ×××××车辆因涉案事故造成的损失为20500元。对于公告报告采用的标准，本院认为，原告所投保的车辆损失险是一种损失补偿保险，保险事故一旦发生，该损失即已发生，车辆损失中的配件价格本就应该以4S店出售的配件价格估算，原告实际如何修复其事故车辆是对其自身民事权利的自行处分，不影响车辆损失的估算，因此公估报告所采用的标准并无不妥。
综上，本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，原告在被告处投保了交强险、车损险、三责险及不计免赔险，原告投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按约赔付。事故造成第三人车辆损失1520元，此款原告已经实际垫付，被告同意赔付，本院予以照准。事故同时造成原告投保车辆损失20500元，被告应当全额赔付。故被告应当支付原告保险理赔款合计22020元。对于公估费2000元，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，根据法律规定，应由保险人承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔付原告龚敏捷保险金22020元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，公估费2000元，合计2638元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担2420元，原告龚敏捷负担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币638元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 吴陈根
代理审判员 张 慧
人民陪审员 周 英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄 筱
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00022号
原告：屠洪飞，男，1985年4月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。
委托代理人：殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：安徽宝业住宅产业化有限公司，住所地安徽省合肥市新站综合开发试验区。
法定代表人：高君，总经理。
委托代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：陈杰，安徽皖大律师事务所律师。
被告：温大鹏，男，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院于2013年11月19日受理的原告屠洪飞诉被告安徽宝业住宅产业化有限公司（以下简称”宝业公司”）、温大鹏买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员漆梦圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屠洪飞及其委托代理人殷翔宇、被告宝业公司委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告温大鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠洪飞诉称：原告于2011年9月至2012年7月期间向两被告出售水泥，温大鹏负责收货及结算。2012年11月26日，温大鹏与原告进行结算时，向原告出具挂账凭证一张，签字确认应支付原告货款105815元。后温大鹏一直拖欠货款未予支付，原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院，要求两被告支付原告货款105815元。
被告宝业公司辩称：宝业公司未与原告签订水泥买卖合同，温大鹏曾是宝业公司一个项目的负责人，用世生活城项目如果由宝业公司承建，相关债务也应由温大鹏承担，原告要求宝业公司支付货款，没有事实依据。
被告温大鹏未提交答辩意见。
经审理查明：2011年9月至2012年7月期间，温大鹏从屠洪飞处购买水泥用于宝业公司承建的用世生活城项目部工地，后温大鹏向屠洪飞出具挂账凭证一张，签字确认尚拖欠屠洪飞水泥款105815元。本案审理过程中，宝业公司认可用世生活城项目由该公司承建，温大鹏系该项目部负责人，该项目所需材料款一般由项目部自行购买，数额较大的材料款经温大鹏向宝业公司申报，由宝业公司向卖方支付。
上述事实，有原告提供的挂账凭证等书证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告温大鹏作为被告宝业公司用世生活城项目部的负责人，其从原告屠洪飞处购买水泥用于用世生活城项目建设的行为，是履行职务行为，其民事责任应由宝业公司承担。温大鹏代表宝业公司从原告处购买水泥，是双方真实意思表示，原告与被告宝业公司之间形成了买卖合同关系。原告主张宝业公司拖欠货款105815元，有其提供的加盖温大鹏财务专用章的挂账凭证证实，本院依法予以确认，因双方未约定履行期限，原告可随时要求宝业公司履行支付货款义务，故原告主张宝业公司支付货款105815元，符合法律规定，依法予以支持，原告主张被告温大鹏承担支付货款的责任，没有法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽宝业住宅产业化有限公司于判决生效后七日内支付原告屠洪飞水泥款人民币105815元；
驳回原告屠洪飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告安徽宝业住宅产业化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 漆梦圆
二〇一四年六月三十日
书 记 员 徐莎莎
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3777号
原告：杭州永鸿纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道新建村3号
法定代表人：陈茂根，总经理
委托代理人：刘富元，浙江富春江律师事务所律师。
被告：台州市印之友印刷材料有限公司，住所地：台州市路桥区横街镇新横大道A5幢9-10。
法定代表人：尚士根，总经理。
被告：尚士根。
原告杭州永鸿纸业有限公司（以下简称永鸿公司）诉被告台州市印之友印刷材料有限公司（以下简称印之友公司）、尚士根买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告永鸿公司的委托代理人刘富元到庭参加诉讼，被告印之友公司、尚士根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永鸿公司起诉称：原告与被告印之友公司长期有涂布白板纸的业务往来，双方的销售合同每年一签。2015年3月1日双方按照交易习惯继续签订了一份纸张购买合同，约定：由原告继续提供各类白板纸；当月货款在次月结清；若逾期付款，则需支付货款的每日千分之三的违约金；若发生争议在供货方所在地诉讼解决。合同履行后，至2015年10月份，被告印之友公司支付货款400000元，原告继续供货，被告印之友公司共欠原告货款1218822.50元。
被告尚士根自愿为原告与被告印之友公司的买卖合同提供连带担保，并签订一份担保协议，约定：被告尚士根对被告印之友公司欠原告的所有货款及由此产生的其他费用（包括但不限于甲方因催收货款产生的诉讼费，律师代理费，货款本金、利息、违约金等），承担不可撤销的连带担保责任，如被告印之友公司逾期支付相应货款及由此产生的费用，由被告尚士根在3个工作日内代偿。并约定管辖法院为富阳区人民法院。
原告认为，原告与被告印之友公司之间买卖关系合法有效，被告印之友公司应及时按照合同约定和交易习惯付清货款，被告尚士根应按合同履行担保义务。两被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至本院，请求判令：
1、被告印之友公司立即支付原告货款1218822.50元；
2、被告尚士根对上述款项承担连带清偿责任；
3、本案诉讼费用由两被告负担。
本案审理过程中，原告申请减少诉讼请求第一项为：要求被告印之友公司支付货款1035386.72元。
原告永鸿公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、纸张买卖合同一份，证明原告存在买卖关系及具体事项约定。
2、对账单一份，证明被告拖欠原告货款数额。
3、担保协议一份，证明被告尚士根对货款提供担保。
4、承诺书一份，证明原告按被告要求开具相应的发票。
被告印之友公司、尚士根未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告永鸿公司提供的证据材料，被告印之友公司、尚士根未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据材料符合法律规定的有效证据条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
1、2015年3月1日，以原告永鸿公司为供方、被告印之友公司为需方、被告尚士根为担保方的三方签订了一份《纸张买卖合同》。合同约定由原告向被告印之友公司供应白板纸，当月货款在次月15日前全部结清；若逾期付款，则需支付货款的每日千分之三的违约金；若发生争议可向供货方所在地人民法院起诉。被告尚士根作为连带责任保证人在合同书上签字。同日，三方又签订担保协议一份，约定担保范围为货款及由此产生的其他费用（包括但不限于甲方因催收货款产生的诉讼费，律师代理费，货款本金、利息、违约金等）。
2、合同签订后，双方开始履行合同，2015年10月9日，被告印之友公司与原告进行对账确认至2015年10月份，共欠原告货款1435386.72元，后被告印之友公司支付货款400000元，尚欠货款1035386.72元。
本院认为：原告与两被告于2015年3月1日签订的《纸张买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方理应严格按约履行，根据对账单可以确定原告交付了货物及被告印之友公司截至2015年10月9日尚欠货款1435386.72元，后被告仅支付货款400000元。由于被告印之友公司未按合同的约定支付货款，已构成违约应承担相应的违约责任。本案审理过程中，原告减少诉讼请求系对自己民事权利的处分，本院予以准许。故原告要求被告印之友公司支付尚欠货款1035386.72元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告尚士根作为连带责任担保人未按合同的约定承担保证责任，故原告要求被告尚士根承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告印之友公司、尚士根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告台州市印之友印刷材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州永鸿纸业有限公司货款1035386.72元；
2、被告尚士根对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14118元（预收15769元），诉讼保全费5000元，合计19118元，由被告台州市印之友印刷材料有限公司、尚士根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈健平
人民陪审员 郑跃龙
人民陪审员 孙明霞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孙 霞
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1299号
原告陈建平。
委托代理人满洪波，河北鼎合律师事务所律师。
被告邯郸阳光新世纪股份有限公司，住所地邯郸市中华大街29号。
法定代表人韩玉臣，该公司董事长。
第三人邯郸市金世纪房地产开发有限公司，住所地邯郸市人民东路219号国际商务中心26层。
法定代表人高旗兰，该公司董�长。
原告陈建平诉被告邯郸阳光新世纪股份有限公司及第三人邯郸市金世纪房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，依法由审判员王延峰适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈建平诉称，2014年5月15日和2014年5月9日分别借给第三人邯郸市金世纪房地产开发有限公司905921元和958614元，约定每月按2.5%付息，有借据为证。一个多月时间过去了，第三人未能向原告归还本金或支付利息。原告多次催促第三人履行还款义务，却遭一拖再拖。然而，第三人系被告邯郸阳光新世纪股份有限公司《租赁合同》中的出租人，享有收取被告租金的权利，但怠于行使到期债权，损害了原告利益。现原告急需用钱，但全部家当都在此处，处境十分困难，故依据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，提起代位权诉讼，请求判令被告代第三人向原告清偿借�1864535元。
经审理查明，原告于2014年5月15日借给第三人905921元，第三人向原告出具收据一张，该收据载明：交款人陈建平，借款金额905921元，月利率2.5%，借款期限三个月。原告于2014年5月9日借给第三人958614元，第三人向原告出具收据一张，该借据载明：交款人陈建平，借款金额958614元，月利率2.5%，借款期限三个月。该借款分别于2014年8月9日和2014年8月15日到期。
本院认为，第三人向原告借款的期限是2014年8月9日和2014年8月15日，原告向我院提起民事诉讼的时间是2014年8月1日，原告起诉时，借款期限尚未届满，其民事权益尚未受到侵害，故原告向我院主张权利时不符合我国《民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件。依照最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈建平的起诉。
如不服�裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王延峰
二〇一四年八月十一日
书记员 王攀峰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四初字第00159号
原告林圣斌。
委托代理人赵雨民，河南天新律师事务所律师。
委托代理人杨江文，河南天新律师事务所实习律师。
被告西安市碑林区太白源建材城颐庭轩门业营销中心，住所地陕西省西安市碑林区太白北路96号太白源建材城二层中区1号。
经营者陈公维。
本院在审理原告林圣斌与被告西安市碑林区太白源建材城颐庭轩门业营销中心侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告林圣斌于2015年5月28日向本院提交书面撤诉申请。
本院经审查认为，原告林圣斌提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告林圣斌撤回起诉。
案件受理费329元，本院减半收取164.5元，由原告林圣斌负担。
审 判 长 张 熠
审 判 员 史 琦
代理审判员 陈 晶
二〇一五年六月二日
书 记 员 ＸＸＸ
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第49号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月14日被郑州市公安局洁云路分局民警抓获并羁押于郑州市第二看守所，2013年11月20日被卢氏县公安局刑事拘留，2013年12月5日被卢氏县公安局取保候审。2014年5月4日被本院取保候审。
被告人焦某某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月4日被卢氏县公安局取保候审。2014年5月4日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以卢检未检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人张某某、焦某某犯寻衅滋事罪于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭于2014年5月27日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员陈明星出庭支持公诉，被告人张某某、焦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月18日22时许，被告人张某某、焦某某和刘某某、李某某、王某某、王某（四人已判刑）酒后到卢氏县官道口镇官道口街“风吹麦浪”KTV唱歌，23时许被告人刘某某在其包间门口，因琐事与酒后的周某某发生争执，引起撕扯，被朋友劝开。后刘某某、李某某、王某某、王某和被告人张某某、焦某某相继到KTV后院周志军包间门口，与周志军、邢晓辉、骆红伟发生争执，六人将邢晓辉、骆红伟拉倒在地，并实施殴打，致二人不同程度受伤。经法医鉴定，邢晓辉的头部裂创累计长达9.5cm，损伤程度为轻伤。2013年11月4日，被告人焦某某主动到卢氏县公安局投案。
另经庭审查明，被告人焦某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人张某某、焦某某分别赔偿被害人邢某某20000元并取得被害人邢某某的谅解；被告人张某某赔偿被害人骆某某经济损失1000元并取得被害人骆某某的谅解。
上述事实，被告人张某某、焦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某某、董某某、王某某、安某某的证言，同案犯刘某某、李某某、王某某、王某的供述，案发现场监控视频光盘一张，作案工具照片及被害人邢晓辉、骆红伟受伤情况照片，卢氏县公安局刑事科学技术室（卢）公（刑）鉴（法医）字（2013）0254号法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书、谅解书、收条，郑州市第二看守所的暂押证明，被告人张某某、焦某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、焦某某伙同他人酒后滋事，随意殴打他人，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人焦某某能主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；被告人张某某、焦某某能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某某、焦某某犯罪情节较轻、确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合宣告缓刑条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人焦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张军川
代理审判员 张兰涛
代理审判员 常卢培
二〇一四年五月三十日
书 记 员 徐平平
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第63号
�告张青元，男，1957年9月16日生。
被告孙玉同（曾用名孙宝贵），男，成年。
本院在审理原告张青元与被告孙玉同劳务合同纠纷一案中，原告张青元于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在诉讼期间原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张青元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 王炳智
二〇一五年二月九日
书记员 李福强
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第6744号
原告：王进好。
委托代理人：于兰兰，山东光浩律师事务所律师。
被告：青岛聚增建设工程有限公司。住所地：黄岛区珠山路**号。
法定代表人：张金增，董事长。
委托代理人：胡文平，山东翔鸿律师事务所律师。
委托代理人：黄海波，山东翔鸿律师事务所律师。
被告：王同洪。
委托代理人：管言敏，山东青衡律师事务所律师。
委托代理人：孙希敏，山东青衡律师事务所律师。
原告王进好与被告青岛聚增建设工程有限公司、王同洪建设工程分包合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年1月22日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王进好撤回起诉。
本案案件受理费2344元，减半收取1172元，由原告负担。
审 判 长 张美灵
审 判 员 高祀礼
人民陪审员 刘开强
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 萍
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣商初字第126号
原告吴世勇。
被告李玉豹。
本院在审理原告吴世勇与被告李玉豹买卖合同纠纷一案中，原告吴世勇于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴世勇撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴世勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴世勇负担。
审判员 丁北北
二〇一五年四月二日
书记员 宋 欣
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1126号
罪犯吴继兵，男，生于1988年10月2日，汉族，四川省中江县人，文盲。现在四川省广元监狱二监区服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2013年10月17日作出了（2013）旌刑初字第357号刑事判决，以被告人吴继兵犯聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯吴继兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年2月至2015年7月获得标准分137.31分。
经审理查明，罪犯吴继兵在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯吴继兵确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯吴继兵减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴继兵减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年二月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1071号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人卓某。
被告人蔡某某。
被告人靳某某。
被告人宋某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1114号起诉书指控被告人卓某、蔡某某、靳某某、宋某某犯非法拘禁罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陈倩出庭支持公诉，被告人卓某、蔡某某、靳某某、宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2014年6月7日10时许，被告人卓某、蔡某某结伙并纠集被告人靳某某、宋某某至本市宝山区某村将乐某某先后带至本市浦东新区的某桥、某路以及徐汇区某路某号某酒店某房间等地，采用威胁和限制人身自由的方式，逼乐某某归还其欠施洋的借款。次日20时许，乐某某被闻讯赶到的公安人员解救，宋某某被抓获。期间，卓某、蔡某某、靳某某还先后殴打过乐某某。
2014年6月23日，被告人蔡某某在本市徐汇区某路某号某浴室内被公安人员抓获。同月30日、次月1日，被告人靳某某、卓某先后主动至公安机关投案。卓某、蔡某某、靳某某、宋某某到案后均如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人卓某、蔡某某、靳某某、宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究四名被告人共同犯罪的刑事责任。被告人卓某、靳某某系自首，根据刑法第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚，被告人蔡某某、宋某某能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人卓某、蔡某某、靳某某、宋某某均判处六个月以上有期徒�的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：被害人乐某某的陈述笔录，验伤通知书、鉴定意见书、调解记录、谅解书、收条及被告人卓某、蔡某某、靳某某、宋某某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人卓某、蔡某某、靳某某、宋某某结伙，非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，应予从重处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人卓某、靳某某均系自首，被告人蔡某某、宋某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。四名被告人均系初犯，为索取合法债务导致犯罪，其家属已与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人卓某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蔡某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人靳某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人宋某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
卓某、蔡某某、靳某某、宋某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区�正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一四年十一月四日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3062号
原告王天洪，男，汉族。
委托代理人范光明，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
被告李秀荣，女，汉族。
被告四川金润园林景观工程有限公司。
法定代表人李瑞明，该公司经理
以上二被告共同委托代理人李瑞明，男，汉族。
被告李瑞明，身份信息同上。
本院在审理原告王天洪诉被告李秀荣、四川金润园林景观工程有限公司、李瑞明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王天洪撤回起诉。
本案诉讼费减半收取3650元，由原告王天洪自愿承担。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 胡 琛
人民陪审员 李 丽
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张佳佳
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安洲民初字第161号
原告江西安福农村合作银行。住所地：安福县武功山大道310号。
法定代表人彭建武，该银行董事长。
委托代理人戴方华，该银行洋门分理处主任。
委托代理人吴平凡，该银行洋门分理处客户经理。
被告刘少垣，男，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告刘四昂，男，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告刘秋生，男，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
本院在审理原告江西安福农村合作银行诉被告刘少垣、刘四昂、刘秋生金融借款合同纠纷一案中，原告江西安福农村合作银行于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西安福农村合作银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西安福农村合作银行撤回起诉。
案件受理费772元，减半收取386元，由原告江西安福农村合作银行负担。
审判员 颜建明
二〇一四年九月二十八日
书记员 吴相如
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟开执字第0386号
申请执行人常熟市明光机电仪表有限责任公司，住所地常熟市锁澜南路7号。
法定代表人朱月娥，总经理。
被执行人常熟市锦绣经纬编有限公司，住所地常熟市碧溪新区问村。
法定代表人季闻宇，董事长。
常熟市明光机电仪表有限责任公司与常熟市锦绣经纬编有限公司买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2014）熟开商初字第0129号民事判决已发生法律效力。依上述判决，常熟市锦绣经纬编有限公司应于判决生效之日起十日内给付常熟市明光机电仪表有限责任公司货款285869.7元；案件受理费2794元，由常熟市锦绣经纬编有限公司负担。因常熟市锦绣经纬编有限公司未能履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年10月10日立案执行，执行标的为288663.7元。
本案在立案执行后，申请执行人常熟市明光机电仪表有限责任公司于2014年11月7日以双方当事人已于案外协商处理完毕为由向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行申请是当事人真实意思表示，本院予以准许，且不违反法律规定。故本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟开商初字第0129号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 彭振华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨 凯
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1338号
原告明月民。
被告高春辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告明月民与被告高春辉、中中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷纷一案，原告以尚未治疗终结为由申请中止本案审理，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 孙文艳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1338号
原告虞虔，男，1988年8月30日出生。
被告北京旺福家业房地产经纪有限公司。
法定代表人张小成。
本院在审理原告虞虔与被告北京旺福家业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告虞虔经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五十三元，由原告虞虔负担，已交纳。
审判员 李笑
二〇一五年三月十三日
书记员 盛楠
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民立终字第66号
上诉人（原审起诉人）何焕，住舞钢市。
上诉人何焕不服舞钢市人民法院（2015）舞民立字第49号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：舞钢市糖业烟酒公司、舞钢市百货公司是在2013年、2014年向上诉人借的款，经索要无果诉至法院。请求撤销原审裁定，本案由舞钢市人民法院立案审理。
本院经审查认为：上诉人何焕所要求归还的借款1万元，已经包含在汤俊生非法吸收公众存款犯罪的金额中。汤俊生非法吸收公众存款一案，经过舞钢市法院、本院的审理，认定汤俊生犯非法吸收公众存款罪，并对汤俊生非法吸收的公众款项予以退赔。本案属刑事案件中的追赃问题，不属人民法院受理民事案件的范围。原审裁定对何焕的起诉不予受理并无不当，其提出的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈西斌
审 判 员 赵 明
助理审判员 崔伟杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱 林