宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑榭商初字第80号
原告：上海奥塞尔化工科技有限公司。住所地：上海市松江区小昆山镇港兴路***号*幢。
法定代表人：夏文君，该公司总经理。
委托代理人：张帅军、周玲玲，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：宁波进福物流有限公司。住所地：浙江省宁波市大榭开发区海城路***号。
法定代表人：郑艺勇。
被告：宁波宏祥物流有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区江南路***号*幢****室。
法定代表人：施克香。
被告：陈建党。
委托代理人：邹宁江，宁波市三江法律服务所法律工作者。
原告上海奥塞尔化工科技有限公司（以下简称奥塞尔公司）与被告宁波进福物流有限公司（以下简称进福公司）、宁波宏祥物流有限公司（以下简称宏祥公司）物权保护纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员邢潇潇适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭。原告提出诉讼保全，本院依法对被告进福公司财产进行财产保全，被告进福公司曾提出管辖权异议，被一、二审依法驳回。审理中，被告进福公司申请追加陈建党为被告，本院依法予以准许。本案于2014年8月29日、2014年11月14日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张帅军，被告陈建党的委托代理人邹宁江到庭参加诉讼，被告进福公司、被告宏祥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥塞尔公司起诉称：2013年12月17日，原告就PC浅蓝色次级粒子委托宁波宏佳国际物流有限公司（以下简称宏佳公司）代理报关手续。2013年12月31日，宏佳公司办理完货物清关放行手续，并将集装箱暂时放在宁波保税区宁波广盛物流有限公司（以下简称广盛公司）仓库内，同时联系被告宏祥公司将上述货物送至广东省佛山市。上述货物在广盛公司暂放期间，被告进福公司未经许可，擅自将上述货物中的其中一柜（内贸箱号：TGHU8766746）提走并非法扣押。之后被告宏祥公司的法定代表人施克香承诺在2014年2月15日前解决扣押货物，逾期未解决的，愿意支付总货值30%的违约金，但其至今未将被告进福公司非法扣押的货物追回。原告认为两被告的行为侵害了原告的合法权益，其行为构成侵权。现诉至法院，请求法院判令：1、两被告立即返还非法扣押的货物（外贸箱号：BSIU9463847，内贸箱号：TGHU8766746）；2、两被告连带支付原告违约金106508元并连带赔偿原告损失（损失以扣押货物价值及税费为计算基础按照银行同期贷款基准利率自2014年1月3日起计算至货物返还之日止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、三被告立即返还非法扣押的货物（外贸箱号：BSIU9463847，内贸箱号：TGHU8766746）；2、如三被告在判决规定的期限内没有按期返还的，则判令三被告连带赔偿原告货值损失（其中进口货物价值46223.4美元、税金及其他费用人民币67747元）、利息损失（以扣押货物价值及税费为基础按照银行同期贷款基准利率自2014年1月3日起计算至货物返还之日止）及利润损失4622.34美元（按照货物进口价10%计算）；3、三被告连带支付原告违约金106508元。
原告奥塞尔公司提供的证据及被告进福公司、陈建党质证意见如下：
1、代理报关委托书、进口货物报关单、提货单各1份，其中代理报关委托书证明货物的所有权人是原告；进口货物报关单和提货单证明上述货物已经全部办理完清关放行手续；
被告进福公司对代理报关委托书、进口货物报关单的真实性无异议，但认为不能证明货物已经进口了；对提货单，被告进福公司认为其真实性无法确认，不能证明货物已经进入堆场的事实。被告陈建党质证称真实性由法院认定，与被告陈建党无关。
2、广盛保税仓库货物库存明细表1份，证明宏佳公司办理完上述货物清关放行手续，将货物暂时放在广盛公司仓库的事实；
被告进福公司认为该证据不是原件，广盛公司和原告具有利害关系，其可能是为了推卸责任出具了这份明细表，故对其真实性不予认可。被告陈建党质证称真实性由法院认定，与被告陈建党无关。
3、保税区出区货物载货清单及车辆查询信息各1份，证明在原告的货物暂放广盛公司仓库期间，被告进福公司将上述货物中的其中一柜擅自提走的事实；
被告进福公司对该证据的真实性无异议，但认为保税区出区货物载货清单是原告的利害关系方出具的，车辆只是登记在被告进福公司名下，实际所有人是被告陈建党。被告陈建党对载货清单的签字无异议，但认为不能证明是侵权行为，对车辆查询信息无异议。
4、销售合同、发票&；装箱单以及对应的中文翻译件各1份，证明被告进福公司所扣押货物的价值为46233.40美元；因两被告非法扣押的行为导致该批货物延迟交货的事实；
被告进福公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据中的销售合同、发票&；装箱单无法证明原告要证明的对象，对翻译件认为由法院核实是否根据销售合同和发票&；装箱单翻译的。被告陈建党质证称真实性由法院认定，与被告陈建党无关。
5、承诺函1份，证明货物被被告进福公司扣押后，被告宏祥公司的法定代表人施克香承诺在2014年2月15日前解决本案所涉的扣押货物，逾期未解决的，愿意支付总货值30%的违约金的事实；
被告进福公司认为对该证据的真实性无法确认，无法确定是由施克香本人所写，根据承诺函内容，原告与被告进福公司是没有关系的，如果施克香和被告进福公司有业务往来，可以直接写被告进福公司而不是浙B×××××所扣。被告陈建党对该证据的真实性不予认可，认为施克香在生效的法律文书中已经认可了集装箱里所装的货物陈建党已经按照合同履行了。
6、海关进口关税专用缴款书、海关进口增值税专用缴款书、进出口货物结算单及汇款凭证各1份，证明因两被告非法扣押的行为导致原告税金及相关费用损失的事实，上述费用应当作为损失计算的依据；
被告进福公司对海关进口关税专用缴款书、海关进口增值税专用缴款书的真实性无异议，对进出口货物结算单的真实性不予认可，认为这些损失与被告进福公司没有关联。被告陈建党对海关进口关税专用缴款书、海关进口增值税专用缴款书、进出口货物结算单质证称真实性由法院认定，与被告陈建党无关；对汇款凭证的真实性由法院认定，认为该费用与其运输的货物没有关联性。
被告进福公司答辩称：请求驳回原告对被告进福公司的诉讼请求：1、原告所提起的是侵权之诉，原告的主体和被告的主体都不适格。原告提到货物放在广盛公司，那到底是广盛公司将货物送给别人还是别人从广盛公司抢走，被告进福公司认为本案的被告应该是广盛公司，应当将广盛公司追加进来。2、原告没有相关依据证明被告进福公司非法扣押了原告所说的货物。原告仅依据保税区出区货物载货清单、承诺函来证明货物是浙B×××××车辆提走的。保税区出区货物载货清单是广盛公司出具的，而承诺函的真实性无法确认，这两份材料不能证明被告进福公司提走并扣押货物的事实。浙B×××××车辆只是挂靠在被告进福公司名下，为了查清事实，被告认为应当追加车辆实际所有人陈建党为被告或第三人。3、侵权之诉是不存在支付违约金的，违约金没有法律依据。综上，被告进福公司请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告进福公司提供的证据及原告、被告陈建党的质证意见如下：
挂靠租赁经营合同和2014年1月3日传真件各1份，用以证明浙B×××××车辆所有人为陈建党，陈建党不是以进福公司的名义经营的。
原告对上述证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为挂靠租赁经营合同中“陈建党”的签名和原告提供的保税区出区货物载货清单上“陈建党”的签名不一样，原告对挂靠的事实不认可，且该合同系被告进福公司和被告陈建党的内部约定，对外不能对抗第三人，根据相关司法解释规定，挂靠车辆发生侵权行为由挂靠车辆和被挂靠单位共同承担责任，原告认为浙B×××××车辆的所有人是被告进福公司，经营行为是以进福公司的名义进行的，应由被告进福公司承担法律责任；
被告陈建党质证称无异议。
被告宏祥公司未作答辩，也未向本院提供证据。
被告陈建党答辩称：请求驳回原告的诉讼请求。被告陈建党没有扣押货物，不存在侵权行为。被告陈建党和原告没有法律上和事实上的关系，和被告宏祥公司是合同关系。被告陈建党是按宏祥公司的指令去提货，已经履行了合同义务。原告的诉讼请求不符合法律规定，不能带有选择性，应该明确。所以法院应该驳回原告的诉讼请求。
被告陈建党提供的证据及原告、被告进福公司的质证意见如下：
1、情况说明、对账单、欠条、宁波市江东区人民法院审理笔录及调解书各1份，证明被告陈建党只和被告宏祥公司有运输合同关系，被告陈建党是按宏祥公司的指令去提货，且已经履行了合同义务；
原告对该证据中情况说明的真实性有异议，原告不认可挂靠的事实；对对账单和欠条的真实性有异议，对江东区法院审理笔录及调解书形式上的真实性无异议，但对内容真实性有异议，有可能是两被告之间串通，且从笔录和调解书看，与本案没有关联性。
2、车辆挂靠协议、机动车转移登记证书、买卖协议、取款凭证各1份，证明被告陈建党从案外人李计委处购得涉案车辆，该车辆系其实际所有的事实；
原告对上述证据的真实性均不认可，认为从车辆登记信息显示涉案车辆是登记在被告进福公司名下的，从登记情况看，该车辆是被告进福公司购买的，说明车辆登记信息与被告提供的证据相矛盾，根据证据规则，国家机关登记的效力高于一般民事证据。即使存在内部挂靠的情况，它属于内部法律关系，不足以对抗善意第三人，应当以车管所登记的对外公示为准。关于取款凭证只能证明取款的事实，不能证明款项用来支付车辆转让款；
被告进福公司对该证据无异议。
审理过程中，本院就箱号为BSIU9463847的集装箱进关后是否存放于广盛公司及浙B×××××车辆提走的是否箱号为BSIU9463847的集装箱中货物等事实向广盛公司作了调查，广盛公司确认了上述事实；
经质证，原告对该调查笔录真实性无异议，但对笔录中提到的原告打电话确认让车牌号为浙B×××××的车辆提走货物的陈述有异议；被告陈建党对真实性无异议，但认为被告陈建党是根据宏祥公司指令去提货，对具体是什么货不清楚。
经审理，原、被告举证、质证，对本院向广盛公司所作的调查笔录及原、被告提供的证据分析如下：本院向广盛公司所作的调查笔录，原告和被告陈建党对浙B×××××车辆用箱号为TGHU8766746的集装箱空箱从广盛公司仓库提走货物的事实无异议，本院对该事实予以认定。被告进福公司对原告提供的证据代理报关委托书、进口货物报关单的真实性无异议，被告陈建党质证称真实性由本院认定，该证据系原件，本院对其真实性予以认定；提货单系原件，且与报关委托书、进口货物报关单及本院向广盛公司所作的调查能够相互印证，本院予以认定。原告提供的证据2，被告进福公司对其真实性不认可，被告陈建党质证称真实性由本院认定，经向广盛公司核实，结合被告陈建党对调查笔录的真实性无异议及其认可用箱号为TGHU8766746的集装箱从广盛公司仓库提货的事实，本院对该证据予以认定。原告提供的证据3，被告进福公司和被告陈建党对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。原告提供的证据4，被告进福公司对销售合同、发票&；装箱单真实性不予认可，对翻译件认为由法院核实，被告陈建党质证称真实性由本院认定，本院对该证据将结合争议事实进行分析。原告提供的证据承诺函，被告进福公司及被告陈建党对其真实性不予认可，向本院申请鉴定，但因其无法提供比对样本导致无法鉴定，对该证据本院经审查认为，该证据的认定与被告进福公司和被告陈建党是否承担责任无关联性，仅对被告宏祥公司的责任认定具有关联性，而被告宏祥公司未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据质证的权利，根据证据认定规则，本院对该证据予以认定。原告提供的证据海关进口关税专用缴款书、海关进口增值税专用缴款书，被告进福公司对真实性无异议，被告陈建党质证称真实性由法院核实，该证据系原件，本院对其真实性予以认定；对宁波宏佳国际物流有限公司进出口货物结算单及汇款凭证，被告进福公司对结算单真实性不予认可，被告陈建党质证称真实性由本院核实，本院经审查认为结算单与汇款凭证均系原件，金额能够相互印证，本院对该证据予以认定。被告进福公司提供的证据挂靠租赁经营合同，原告对“陈建党”的签名真实性不予认可，本院经审查认为，该证据能够与被告陈建党提供的证据车辆挂靠协议、机动车转移登记证书、买卖协议、取款凭证等相互印证，结合被告进福公司和被告陈建党都认可浙B×××××车辆系实际所有人陈建党挂靠在被告进福公司实际经营，本院对该事实予以认定；被告进福公司提供的证据2014年1月3日传真件系复印件，原告对真实性不予认可，被告无法提供传真件原件供核对，本院不予认定。被告陈建党提供的情况说明、对账单、欠条、审理笔录及调解书等，本院将结合争议焦点进行分析。
根据上述证据，结合庭审中原、被告双方的陈述，本院认定以下事实：
2013年12月17日，原告奥塞尔公司因进口货物需办理进关手续，委托宏佳公司为货物PC浅蓝色次级粒子代理报关。上述货物的提单号为HDMUCIWB2927009，集装箱号为BSIU9463847、TCNU5075501。2013年12月31日上述货物进口报关手续办完。上述货物进关后，两个集装箱BSIU9463847、TCNU5075501存放于广盛公司仓库。宏佳公司口头委托宏祥公司将箱号为BSIU9463847的集装箱货物运输到广东省佛山市。2013年1月3日，宏祥公司负责人施克香联系了车牌号为浙B×××××的车辆运输，同日，浙B×××××车辆带着箱号为TGHU8766746的集装箱空箱到广盛公司提货。后原告得知货物没有送到佛山市，遂通过宏佳公司联系宏祥公司负责人施克香，施克香向原告出具了一份承诺函，载明集装箱BSIU9463847（TGHU8766746）于2014年1月3日被浙B×××××车辆所扣，承诺于2014年2月15日前解决此柜予以放行，如未在以上期解决愿意向货主支付总货值30%的违约金。
另查明，被告进福公司系浙B×××××车辆登记所有人，该车辆实际所有人为被告陈建党，系被告陈建党挂靠于被告进福公司实际经营。
经审理，本案的主要焦点有：
1、被告陈建党是否实施了侵权行为。被告陈建党对其于2014年1月3日从广盛公司用箱号为TGHU8766746的集装箱提货的事实予以认可，但认为是按照宏祥公司的指令提货，对具体是什么货不清楚，并且已经将货物运输到指定地点慈溪掌起镇某一个村，其已经履行了合同义务。本院认为，首先，关于被告陈建党提走的货是否箱号为BSIU9463847的外贸集装箱中的货物PC浅蓝色次级粒子，根据本院向广盛公司作的调查，广盛公司证实了箱号为BSIU9463847外贸集装箱在出仓前进行了倒箱，倒箱后内贸集装箱箱号为TGHU8766746。宏祥公司负责人施克香出具的承诺函也载明了集装箱BSIU9463847（TGHU8766746）于2014年1月3日被浙B×××××车辆所扣，因此可以认定被告陈建党提走的货物为原告进口的箱号为BSIU9463847的集装箱货物PC浅蓝色次级粒子。其次，关于被告陈建党是否将上述货物送到指定地点，履行了合同义务。根据其提供的证据对账单显示，2014年1月3日的集装箱号为TGHU8466746，地点为慈溪，而本案诉争货物的集装箱号为TGHU8766746，运送地点为广东省佛山市。所以其提供的对账单、欠条以及调解书等证据并不能证明其与宏祥公司在宁波市江东区人民法院调解的运输合同纠纷案件包含的是涉案集装箱的运费。在庭审询问时，被告陈建党认为其是按照宏祥公司的指示将集装箱运送到慈溪掌起镇的，但其对运送到具体什么地点、货物接收人是谁等都回答不清楚，其也未能提供其他证据证明其将涉案集装箱货物运送到了指定地点。故本院认定其没有将涉案集装箱货物运送到指定地点，现货物下落不明，其行为侵害了原告的财产权。
2、被告进福公司是否实施了侵权行为及是否应承担侵权责任。根据查明的事实，浙B×××××车辆的实际所有人和实际经营者为被告陈建党，从广盛公司提走涉案集装箱货物的是被告陈建党，原告没有证据证明被告进福公司提走并扣押了涉案集装箱，所以本院认定被告进福公司没有实施侵权行为。关于其是否应当承担赔偿责任，本院认为，被告进福公司作为浙B×××××车辆的挂靠单位，对车辆有管理和监督权，现造成侵权，被告进福公司存在过失，应对挂靠车辆对他人造成的损害承担连带赔偿责任。
3、原告的损失金额认定。关于货值，原告提供了销售合同、发票&；装箱单邮箱打印件及对应的翻译件，被告进福公司经质证对其真实性不予认可，被告陈建党质证称由法院认定。本院经审查认为，销售合同、发票&；装箱单系邮箱打印件，对应的翻译件系原告代理律师翻译，均没有经过公证，不符合证据认定的要件，本院不作为定案依据。根据进口货物报关单记载的单价2.0500美元／千克，保税区出区货物载货清单记载的重量23500千克，对原告主张的货值46.223.4美元（按单价2.0500美元∕千克×净重22548千克计算），本院予以认定。关于税金，原告进口的两个集装箱货物共缴纳了进口关税17170.98元，进口增值税100221.29元，共计117392.27元。因原告进口的两个集装箱货物系同一规格、型号品种货物，原告主张涉案集装箱税金按涉案集装箱货物重量所占两个集装箱货物总重量的比例计算（117392.27元×22548／45407＝58294元），也属合理，本院予以确认。关于其他费用损失，原告为两个集装箱支付了报关费等费用19036元，该费用系原告为进口集装箱货物所支出的费用，参照税金的计算方法涉案集装箱货物的费用为9453（19036×22548／45407＝9453）元。原告主张的利息属间接损失，本院不予认定。关于利润损失，原告主张按进口货物货价值的10%计算，但其未能提供依据予以支持，本院不予认定。综上，本院认定原告的损失金额为货物总计46.223.4美元及税费67747元。
综上所述，本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求返还财产或损害赔偿。被告宏祥公司接受委托将涉案集装箱货物运输至指定地点，而宏祥公司自己没有直接运输货物，将业务交由被告陈建党进行运输，现货物下落不明。被告宏祥公司和被告陈建党对造成原告的货物下落不明均存在过错，构成共同侵权，应承担返还货物或赔偿损失的侵权责任。原告有权请求被告宏祥公司和被告陈建党返还涉案集装箱货物或赔偿损失。对原告诉请合理部分，本院予以支持。被告进福公司作为被挂靠单位，对挂靠车辆具有管理的责任和义务，现挂靠车辆对他人财产造成侵权，被告进福公司应当承担连带赔偿责任。关于原告主张的违约金，其依据是被告宏祥公司法定代表人施克香出具的承诺函，该违约金是宏祥公司基于运输合同对原告作出的承诺，现原告起诉的请求权基础是侵权法律关系，原告在本案中要求被告宏祥公司支付违约金于法无据，关于违约金原告可另案主张。其次，被告宏祥公司出具承诺函承诺向原告支付违约金的行为对被告陈建党没有约束力，原告依据承诺函要求被告陈建党承担违约金于法无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告宁波宏祥物流有限公司、陈建党于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海奥塞尔化工科技有限公司返还箱号为TGHU8766746集装箱货物PC浅蓝色次级粒子22548千克；
二、如被告宁波宏祥物流有限公司、陈建党未能按期返还的，则应赔偿原告上海奥塞尔化工科技有限公司进口货物价值46223.4美元，税金及其他费用人民币67747元；
被告宁波宏祥物流有限公司与陈建党对上述一、二项应履行义务互负连带责任；
三、被告宁波进福物流有限公司对上述第二项判决承担连带赔偿责任；
四、驳回原告上海奥塞尔化工科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8829元，保全费2520元，共计11349元，由原告上海奥塞尔化工科技有限公司负担3405元，由被告宁波进福物流有限公司、宁波宏祥物流有限公司、陈建党负担7944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈建根
审 判 员 邢潇潇
人民陪审员 周光依
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 张哲盈