wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蛟刑初字第88号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人赵某某，住蛟河市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年3月26日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2013）85号起诉书，指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法组成合议庭，于2013年4月24日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派代理检察员姜辉出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月26日4时50分许，被告人赵某某驾驶×××号小型轿车，沿蛟河市迎宾大道由南向北超速行驶，行至蛟河市蛟龙大酒店门前时，将同向行走的行人杨某某撞倒，造成杨某某当场死亡，×××号小型轿车损坏。经蛟河市公安局交通管理大队认定：赵某某承担此起事故的全部责任，杨某某无责任，事故发生后，赵某某打电话报案，并在现场等候交通警察处理。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述，证人孙某某证言，出示了相关书证、蛟河市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、等证据。并认为被告人赵某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车超速行驶，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。
被告人赵某某供认犯罪事实，没有辩解。对公诉机关提供的证据未提出异议。
本院经审理查明：被告人赵某某系蛟河市公证处司机。2013年3月26日4时50分许，被告人赵某某驾驶×××号小型轿车，沿蛟河市迎宾大道由南向北超速行驶，行至蛟河市蛟龙大酒店门前时，将同向行走的行人杨某某撞倒，造成杨某某当场死亡，×××号小型轿车损坏。经蛟河市公安局交通管理大队认定：赵某某承担此起事故的全部责任，杨某某无责任。事故发生后，赵某某打电话报案，并在现场等候交通警察处理。民事部分已调解处理，双方达成协议，被告人赵某某和蛟河市公证处共同赔偿被害人杨某某亲属各项经济损失共计人民币47.8万元。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、蛟河市公安局关于案件提起及破案经过材料，证实2013年3月26日4时55分许，蛟河市公安局指挥中心派警称：驾驶人赵某某电话报警称其驾驶×××号小型轿车在迎宾大道蛟龙大酒店门前处将一行人撞到，伤势严重。交警赶赴现场，经查，2013年3月26日4时50分许，赵某某驾驶×××号小型轿车，沿蛟河市迎宾大道由南向北行驶，当行至蛟龙大酒店门前处时将行人杨某某撞到，造成杨某某死亡，吉xxxxx号小型轿车损坏。经现场勘查，于2013年3月26日立案侦查，赵某某于同日到蛟河市公安局交通管理大队自首。2013年4月1日作出交通事故认定，赵某某承担事故全部责任，杨某某不承担责任。
2、受案登记表，载明2013年3月26日4时55分，赵某某向蛟河市公安局指挥中心报案，指挥中心向蛟河市公安局交通管理大队派警，接报民警为朱家有、于勇。
3、受理道路交通事故案件登记表，载明2013年3月26日4时55分，赵某某电话向蛟河市公安局指挥中心报警，称其驾驶×××号小型轿车沿蛟河市迎宾大道由南向北行驶，当车行驶至蛟龙大酒店门前处时将一行人撞倒，伤情严重，要求处理。
4、机动车驾驶证复印件，载明被告人赵某某准驾车型为C1型。
5、驾驶人信息查询结果单，载明赵某某准驾车型C1，有效期始2008年10月28日，有效期止2014年10月28日，有效期限为6年，当前状态正常。
6、×××号小型轿车行驶证复印件，载明该车所有人为蛟河市司法局。
7、机动车交通事故责任强制保险单复印件，载明×××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险。
8、中国人民财产保险股份有限公司保险单复印件，载明×××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司投保第三者责任保险。
9、车辆行驶速度检验检测记录，载明×××号小型轿车发生交通事故时车辆速度为64.62公里／小时。
10、蛟河市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，载明赵某某没有按照操作规范安全驾驶机动车辆上道路行驶，并且超速，承担事故的全部责任；杨某某不承担责任。
11、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，载明送检的赵某某静脉血中未检出酒精。
12、蛟河市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，载明杨某某确系颅脑损伤而死亡。
13、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实肇事现场情况。
14、道路交通事故痕迹物证勘验笔录及照片，证实×××号小型轿车机器盖前部右侧凹陷撞痕、前部右侧叶子板上擦痕、前挡风玻璃右侧破碎、右侧后视镜向后移位、前保险杠右侧破碎、前车标脱落、前部右侧转向助力泵脱落及杨某某裤子左腿后侧有擦痕，系该车与人体及地面相接触所形成。
15、证人孙某某证言，证实杨某某是其丈夫，2013年3月26日大约5时许，从家出来上迎宾大道往北走进行晨练，到早上6点半还未回来，其儿媳妇说公安局处出车祸了，其怀疑就上现场了，然后又去医院进行了确认。
16、被告人赵某某供述，供认其是蛟河市公证处司机，于2013年3月26去吉林市司法局送上访材料，其开车沿着迎宾路由南向北往高速方向走，天比较黑，走到蛟龙大酒店门前时，对面过来车其就变的近光，等会完车再变远光时就发现前面车道中间有一个人，其赶紧踩刹车，车就放横后把道上的人给刮倒了，然后车就奔道左侧撞在马路牙子上了，其下车后到被撞的人跟前，看见被撞的人躺在车道中间，其招呼二声那人没有动静，好像是昏迷了，其就赶紧给120打电话，又给110打电话报警，医生给伤者检查了一下就拉走了，其被交警带走了。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人赵某某交通肇事致一人死亡的事实有案件提起及破案经过材料、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表，证实案发后被告人主动投案；机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证实被告人具有驾驶车辆资格；机动车行驶证复印件，证实肇事车辆相关手续齐全；车辆行驶速度检验检测记录、蛟河市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故痕迹物证勘验笔录及照片，证实被告人驾驶车辆未按操作规范驾驶车辆且超速行驶，发生交通事故，承担全部责任；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，证实被告人赵某某肇事时血液中没有乙醇；蛟河市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，证实杨某某确系颅脑损伤而死亡。证人孙某某证言，证实被害人杨某某是其丈夫。被告人赵某某对上述事实供认不讳。足资认定，予以确认。
本院认为：被告人赵某某违反交通运输管理法规，未按操作规范驾驶机动车上道路超速行驶，发生交通事故，导致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，应予支持。本案民事部分已自行和解，赔偿了被害人的经济损失，得到被害人亲属的谅解。被告人系过失犯罪，且肇事后立即拨打120急救电话，有悔罪表现，在案发后能主动投案，如实供述其所犯罪行，系自首。综合本案实际情况，可以认定被告人赵某某犯罪情节较轻，可依法免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙兆强
人民陪审员 杨俊鑫
人民陪审员 孙冬阳
二〇一三年五月十七日
书 记 员 徐丹丹
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更142号
罪犯潘伟，男，1989年6月6日出生，安徽省临泉县人，汉族，初中文化，务工，现在福建省莆田监狱二监区。
福建省晋江市人民法院于2012年11月6日作出（2012）晋刑初字第1914号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币80000元；决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币82000元，责令该犯共同退赔各被害人经济损失，其刑期自2012年2月4日起至2026年8月3日止。判决后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）泉刑终字第33号刑事判决，维持原判。该判决发生法律效力后，罪犯潘伟于2013年4月26日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年5月31日作出（2016）闽03刑更606号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，现刑期自2012年2月4日起至2025年12月3日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省莆田监狱于2018年1月25日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯潘伟自入监以来能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2016年6月起至2017年11月止累计考核积分2285分。考核期自2016年2月起至2017年11月止累计考核积分2675分，获得表扬4次。该犯本次缴纳罚金人民币500元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯潘伟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯潘伟减去有期徒刑六个月，其刑期自2012年2月4日起至2025年6月3日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一八年二月十二日
书记员 何嵘静
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民二终字第166号
上诉人（原审被告）谭亮云，湖南省桂阳县人。
委托代理人袁兴宜，湖南楚瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭敏欢，湖南省桂阳县人。
委托代理人何昌亮，湖南星河律师事务所律师。
上诉人谭亮云因与被上诉人谭敏欢民间借贷纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2014）桂阳法民初字第831号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人谭亮云上诉称：一、一审裁定错误。上诉人谭亮云的经常居住地湖南省郴州市北湖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，本案应由上诉人谭亮云的经常居住地人民法院即湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。二、一审裁定适用、理解法律错误，且断章取义。一审裁定适用最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（以下简称《批复》）的规定时，刻意将“贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务”这一关键文字删除，忽视了被上诉人谭敏欢应提交履行了借款划出这一前提的“履行证据”，有了“履行证据”，才有合同履行地的确定，否则本案不能适用《批复》，被上诉人谭敏欢至今没有将出借的货币交付给上诉人谭亮云，本案借贷不成立，不能按《批复》确定合同履行地；如果仅凭“借条”确定合同履行地，应根据《合同法》第六十三条（三）款的规定，在接受货币一方即上诉人谭亮云住所地确定合同履行地。故本案只能确定上诉人谭亮云经常居住地人民法院管辖。三、一审裁定认为本案合同履行地在被上诉人谭敏欢所在地桂阳县荷叶镇，没有证据证实；本案亦不属于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼”。综上所述，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定湖南省郴州市北湖区人民法院对本案有管辖权。
经审查，本院认为：一、本案为民间借贷纠纷，系借款合同纠纷项下的案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《批复》规定：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借贷合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点，依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务，因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”本案中，根据被上诉人谭敏欢提交的“借条”，上诉人谭亮云系借款方，被上诉人谭敏欢系贷款方，双方对管辖没有特别约定，故被上诉人谭敏欢所在地为合同履行地；至于被上诉人谭敏欢是否履行付款义务，有待于实体审查。二、上诉人谭亮云提交的查询结果，只能证明被上诉人谭敏欢于2010年预购郴州市鼎丰房地产开发有限公司的青年大道21号颐豪福邸D栋房屋，不能证明被上诉人谭敏欢的经常居住地在湖南省郴州市北湖区；被上诉人谭敏欢的身份证和户籍本均证实其住所地在湖南省桂阳县，故本案合同履行地在湖南省桂阳县。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”上诉人谭亮云的经常居住地在湖南省郴州市北湖区，湖南省郴州市北湖区人民法院对本案有管辖权；本案合同履行地在湖南省桂阳县，湖南省桂阳县人民法院对本案有管辖权，被上诉人谭敏欢选择向湖南省桂阳县人民法院提起诉讼，符合法律规定。
综上所述，上诉人谭亮云的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 雷金梅
代理审判员 张艳婷
二〇一四年十二月三日
代理书记员 陈 章
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初1447号
原告:李波，男，汉族，1984年6月16日出生。
被告：山东欧隆投资置业有限公司，
法定代表人：史军，总经理。
委托代理人：王程程（特别授权）山东佳仕特律师事务所律师。
委托代理人：庞清华（特别授权）山东佳仕特律师事务所实习律师。
原告李波诉被告山东欧隆投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李波，被告山东欧隆投资置业有限公司的委托代理人庞清华、王程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告因延迟交付商品房产生的违约金人民币18831.33元，2015年11月2日至2016年6月1日，逾期213天。并保留下一步对延迟交房产生违约金诉求的权利；2、判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告与2013年12月21日与被告签署了《济宁市商品房买卖合同》，原告购买被告位于济宁市高新区崇文大道路北、菱花南路东商品房一套，即欧隆盛源小区第1幢1单元11层01-1103号房，建筑面积为96.15平方米，总金额为人民币294700元。合同约定，出卖人（即被告）应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，交付商品房。因被告（开发商）自身原因，房屋至今未交。经与原告协商，被告2015年3月16日向原告出具“答复意见书”，承诺原告购买的该房产最迟于2015年7月15日前交付，并在此约定了逾期交房应当承担的违约责任，至今被告未能向原告交付上述房屋。因此向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告山东欧隆投资置业有限公司辩称，原告主张违约金过高，根据房屋买卖合同180天之内按照日万分之0.1计算，180天之后按照日万分之3计算，被告已于2016年5月5日通知原告上房，没有领取钥匙，违约天数181天，违约金数额为16002元。因原告2015年11月2日之前的违约金已经主张了，应从2015年11月2日开始主张，计算到通知上房之日2016年5月6日。对于原告的10万贷款保留诉权。
本院经审理认定事实如下：2013年12月21日，原告李波与被告山东欧隆投资置业有限公司签署了《济宁市商品房买卖合同》，原告购买被告位于济宁市高新区欧隆盛源小区第1幢1单元11层01-1103号房，建筑面积为96.15平方米，每平方米3065元，总金额为人民币294700元。被告应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，经验收合格后交付商品房。2015年3月16日，被告山东欧隆投资置业有限公司出具《关于山东欧隆投资置业有限公司致欧隆盛源小区全体业主的答复意见书》，载明：山东欧隆投资置业有限公司保证该小区1#楼在2015年7月15日前交付，如果未按照约定时间交付，按双方签订合同第八条规定的交付日期和第九条第1款规定的逾期180天后，其违约金按照合同实际交总房款的日万分之三支付给业主。原告2015年11月26日曾提起诉讼，（2015）济高新民初字第1778号调解书确认原被告达成协议：被告一次性给付原告2015年11月1日签订逾期交房违约金20244元。
以上事实，有原、被告陈述、《济宁市商品房买卖合同》、《关于山东欧隆投资置业有限公司致欧隆盛源小区全体业主的答复意见书》、民事调解书等证据材料在卷予以证实，并均经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告方是否已经完成了交付房屋的义务；2、被告迟延交房违约金应当如何计算。关于第一个焦点问题，原告张阿山与被告山东欧隆投资置业有限公司签订的《济宁市商品房买卖合同》和《合同补充协议》系双方真实意思表示，对双方均有约束力。虽然双方签订的《合同补充协议》第四条第2款和第4款中有“该房屋的交付条件为甲方（被告）验收合格，且为该房屋交付的唯一条件”和“该房屋一经现场交付，则视为乙方（原告）验收合格”等内容，但是《中华人民共和国房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”被告山东欧隆投资置业有限公司并未提交涉案小区综合验收的证据，而且也没有提交涉案房屋已经验收合格的证据。因此，即使2016年5月初被告通知原告上房，原告也以实际接收房屋，但是该房屋不具备法律规定的可以交付使用的基本条件，故不能视为被告已经完成房屋交付义务。关于第二个焦点问题。根据双方合同的约定，被告应该在2014年9月30日前将房屋交付给原告使用，但是被告没有按照合同约定的时间交付房屋，其行为已经构成迟延交付。根据双方签订的《合同补充协议》的规定，原告应该给予被告60天的宽限期，宽限期内被告无需承担延迟交房的违约责任。因此，被告承担违约责任的日期应当从2014年11月30日开始，因2015年11月2日之前的违约金原告已经主张过，故被告应当从2015年11月2日起承担违约责任，因被告未完成交付房屋的义务，截止到原告起诉之日的2016年4月26日，被告的违约天数为176天。被告出具的答复意见书中载明“如果未按照第一条约定时间交付，按双方签订合同第八条规定的交付日期和第九条第1款规定的逾期180天后，其违约金按照合同实际交总房款的日万分之三支付给业主”，即2016年1月11日之后。原告于2016年4月26日起诉，符合上述条件，故违约金应当按照已经房款的日万分之三支付。故被告山东欧隆投资置业有限公司应当向原告李波支付的违约金数额为：15560.16（294700×3／10000×176）元。原告主张支付至2016年6月1日，无事实及法律依据，本院不予支持，其2016年4月27日后的违约金可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国房地产管理法》第二十七条之规定，判决如下：
被告山东欧隆投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李波支付违约金数额15560.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告山东欧隆投资置业有限公司承担112元，由原告李波承担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王效业
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵才茹
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第186号
原告田德峰，男，1976年11月23日出生，汉族，现住吉林省吉林市。
委托代理人田大宇（系原告田德峰之弟），男，成年人，汉族，住吉林省长春市。
被告孙金生，男，1967年5月22日出生，汉族，住河北省保定市。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市朝阳南路85号。
负责人王冠军，该公司经理。
委托代理人魏斌，该公司职工。
原告田德峰与被告孙金生、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田德峰的委托代理人田大宇，被告孙金生，被告保险公司的委托代理人魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田德峰诉称：2013年5月4日，我在满城县满大线方上村路段与被告孙金生驾驶的冀F329**-冀F0D**挂车发生交通事故，致我受伤住院治疗。该事故经满城县交警大队认定，被告孙金生负事故的全部责任、我无责任。经调查了解，被告孙金生驾驶的货车在被告保险公司购买了交强险和第三者责任险。我的损失有医疗费42899元、营养费1750元、护理费6208元、住院伙食补助费1750元、残疾赔偿金82172元、交通费住宿费14550元、二次手术费9000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1924元、误工费64000元、被抚养人生活费48870.9元、施救费990元，要求被告赔偿，被告保险公司在保险限额内承担保险责任，诉讼费由被告负担。
被告孙金生辩称：我的货车在被告保险公司投保交强险1份、105万元的第三者责任险2份、不计免赔险。我给原告垫付前期治疗费用24481.81元、施救费990元，我的货车施救费400元，要求一并处理，由被告保险公司负担。
被告保险公司辩称：同意赔偿原告的合理损失，对原告主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、二次手术费无异议，不认可医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金，不负担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年5月4日17时54分，在满城县满大线方上村路段，原告田德峰停车在其驾驶的吉CK49**-吉CD1**挂货车车顶装货时，被车后自西向东由被告孙金生驾驶的冀F329**-冀F0D**挂货车挂住护网绳，将原告田德峰从货车上挂下来，致原告田德峰受伤住院治疗。该事故经满城县交警大队认定，被告孙金生负全部责任、原告田德峰无责任。冀F329**-冀F0D**挂货车车主为被告孙金生，在被告保险公司购买了交强险1份和保额共105万元的第三者责任险2份、不计免赔险。事发后，原告被送往满城县医院住院治疗至5月8日，诊断为：右胫腓骨下端粉碎性骨折、头皮挫裂伤、右小腿及右踝部软组织挫伤等，花医疗费4481.81元（未在原告起诉数额之内），由被告孙金生支付，后被告孙金生给付原告20000元。5月8日，原告转到吉林省北华大学附属医院住院治疗，花医疗费42899元（含外购药物、残疾用品358元及复查费），于6月8日出院，共计住院35天，诊断为：右胫腓骨下端粉碎性骨折、左踝及右肘外伤、右股骨大粗隆骨折等，出院医嘱及注意事项：休息三个月，小腿定期换药，每日一次，下肢功能康复练习，未经医生允许不得下地负重行走，骨折不愈合，植骨治疗，骨折愈合，取出内固定等，6月17日进行门诊复查，处置：石膏固定，定期复查，病情变化随诊。原告提供驾驶证、行驶证、从业资格证、吉林省广源物流有限公司公主岭市大岭分公司收入证明，证明自己在公司驾驶运输商品车辆特种车，负责运输、商品车交接，月工资8000元整，另有出车补助每天110元，主张8个月的误工费64000元。经被告保险公司委托，2013年9月13日保定市法医鉴定中心出具鉴定意见书，原告右下肢功能丧失25%，属九级伤残，二次手术费9000元，鉴定费1924元。原告提供认购协议书、吉林市昌邑区莲山街道西山社区居委会证明、电费明细单、电费存折、吉林市公安局昌邑分局莲山派出所暂住人口信息登记表，证实在城区居住。原告田德峰车辆施救费990元、被告孙金生车辆施救费400元，均由被告孙金生支付。原告提供四平辽河农垦管理区孤家子镇红旗村委会出具的家庭成员证明，证实有父母、两个孩子，提供加油票、高速公路收费票、住宿费发票，主张住宿费1419元、交通费13131元。
以上事实，有行驶证、驾驶证、户口本、事故认定书、保险单等证据证实。
本院认为：满城县交警大队对此事故认定被告孙金生承担事故的全部责任，原告田德峰无责任并无不当，应予采纳。冀F329**-冀F0D**挂货车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险、不计免赔险，对于原告田德峰因此次交通事故造成的损失，被告保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。被告孙金生为原告垫付款20000元及施救费990元由原告返还，被告孙金生主张的自己车辆施救费400元、垫付医疗费4481.81元未在原告起诉数额范围内，可向被告保险公司直接理赔。因居委会、派出所均证明原告居住城区，应按城镇居民的标准计算伤残赔偿金。原告主张精神损害抚慰金20000元偏高，考虑到事故责任、原告受伤部位以及伤情对货车司机职业的影响，酌定为15000元。原告误工时间计算到评残前一日为129天。原告提供的交通费、住宿费票据存在瑕疵，考虑到原告亲属从吉林省到满城县处理交通事故、转院、护理、评残情况，住宿费酌定为1000元、交通费酌定为6000元。考虑到原告伤情，护理费按住院期间二人计算、出院后1人护理1个月为5600元。原告外购药物、残疾用品358元及复查费系医生根据病情进行的治疗，也为原告康复所需，应予支持。原告的具体损失为：医疗费42899元、营养费1750元、护理费5600元、住院伙食补助费1750元、残疾赔偿金131042.9元（含被抚养人生活费48870.9元）、交通费6000元、住宿费1000元、二次手术费9000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1924元、误工费34400元、施救费990元，共计251355.9元，由被告孙金生赔偿鉴定费1924元，余款249431.9元由被告保险公司在保险责任范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起7日内在保险限额范围内赔偿原告田德峰249431.9元；
二、被告孙金生于判决生效之日起7日内赔偿原告田德峰鉴定费1924元；
三、原告田德峰在领取赔偿款同时返还被告孙金生垫付款20000元及施救费990元；
四、驳回原告田德峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5697元，由被告孙金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨占良
审 判 员 王 力
人民陪审员 赵晨茜
二〇一四年五月六日
书 记 员 赫晓君
河北省满城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）满民初字第186号 原告田德峰，男，1976年11月23日出生，汉族，现住吉林省吉林市昌邑区。 被告孙金生，男，1967年5月22日出生，汉族，住河北省保定市南市区。 本院在审理原告田德峰与被告孙金生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田德峰提出财产保全申请，要求扣押被告孙金生驾驶的冀F32932货车一辆，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 扣押被告孙金生驾驶的冀F32932货车一辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨占良 审 判 员  王 力 人民陪审员  赵晨茜 二〇一四年一月二十四日 书 记 员  赫晓君
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第306号
原告杨善翔。
委托代理人周斌。
被告董纪珍。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人周廷泽，该公司总经理。
委托代理人杜建立。
原告杨善翔与被告董纪珍、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨善翔的委托代理人周斌，被告董纪珍、被告泰山保险公司的委托代理人杜建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月24日，被告董纪珍驾驶鲁V×××××号轿车将原告撞伤。鲁V×××××号轿车在被告泰山保险公司投保。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费及残疾赔偿金等损失，共计111279元；案件诉讼费由被告负担。
被告董纪珍辩称，发生事故属实，事故车辆已投保，应由保险公司赔偿。
被告泰山保险公司辩称，本案不属于交通事故，依法不承担赔偿责任。若法院判令公司承担赔偿责任，根据保险合同的约定，医疗费超出交强险部分，不予理赔。
经审理查明，被告董纪珍与原告杨善翔是母子关系，被告董纪珍在诸城市密州街道侯家我乐村经营养殖小区。2013年12月24日晚，被告董纪珍驾驶鲁V×××××号轿车回养殖小区时，原告为其开门，被告因受拴养在小区门口的藏獒惊吓误踩油门，将原告撞伤。2014年5月13日，诸城市公安局交通警察大队出具出警证明：因事故发生在被告自家院内，不属于道路交通事故。
事故发生后，被告董纪珍将原告送至诸城市人民医院治疗16天，支付医疗费28932.5元。原告治疗期间由其父杨泽刚护理。
案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理时间等进行了司法鉴定。2014年8月10日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨善翔构成十级伤残，误工期限自受伤日起120日，需1人护理60日，后续治疗费约8000元。原告支付司法鉴定费1900元。
被告董纪珍系鲁V×××××号轿车的车主，该车在被告泰山保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2013年11月12日零时起至2014年11月11日二十四时止，本次事故发生在保险期间。鲁V×××××号轿车在被告泰山保险公司投保第三者责任保险（以下简称商业险），责任限额500000元，并投保不计免赔险，保险期间同交强险。商业保险合同机动车第三者责任保险条款第五条约定：被保险机动车造成被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险公司均不负责赔偿。
原告主张本次交通事故造成以下损失：医疗费28932.5元、住院伙食补助费480元、误工费9292.8元、护理费4646.4元、残疾赔偿金56528元、交通费500元、后续治疗费8000元、精神抚慰金1000元、司法鉴定费1900元。经质证，被告对医疗费、住院伙食补助费无异议，本院直接予以确认。原告的其他损失，被告均提出异议。
另查明，山东省统计局公布的2013年度的城镇居民家庭人均可支配收入为28264元／年；农村居民人均可支配收入为10620元／年。
上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、用药明细、亲属关系证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、车辆行驶证、交强险保险单、商业险保险单在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，结合原告提交的出警证明及病历等证据，足以证实被告董纪珍驾驶机动车在自家养殖小区门口将原告杨善翔撞伤的事实，对该事实，本院予以认定。本次事故虽发生在非道路上，但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第二十八条之规定，此类案件可参照道路交通事故处理。
原告主张的损失，本院已确认部分数额为29412.5元。原告主张按城镇居民标准计算误工损失，未提交充分证据证明，本院不予支持，原告系农村居民，其误工费应为5922元（49.35元／天×120天）。原告主张护理人员系城镇居民，因护理造成损失4646.4元，提交了护理人员的城镇劳动者失业证、身份关系证明，证据充分，本院予以支持。原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，未提交充分证据证明，本院不予支持，其损失应按农村居民标准计算，即21240元。经鉴定，原告后续治疗费约8000元，原告主张该项损失依据充分，本院予以支持。原告主张交通费500元，未提交票据证明，结合其住院实际，本院认定190元。原告因伤致残，其主张精神抚慰金并无不当，且所诉数额合理，本院予以支持。原告司法鉴定费1900元，提交了鉴定费票据证明，证据充分，本院予以支持。综上，原告的损失共计72310.9元。
鲁V×××××号轿车在被告泰山保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告泰山保险公司应在交强险各分项限额内先行赔偿原告医疗费10000元、误工费5922元、护理费4646.4元、残疾赔偿金21240元、交通费190元、精神损害抚慰金1000元，共计42998.4元。鲁V×××××号轿车在被告泰山保险公司投保商业险，被告泰山保险公司应按保险合同约定赔偿原告的损失，根据合同约定，因原告系被告董纪珍之子，原告超出交强险限额的人身损失，被告泰山保险公司免责。原告的剩余损失中不属于人身损失部分为1900元（司法鉴定费），本次事故发生在机动车与行人之间，交警部门未作出事故责任认定，故判令被告泰山保险公司按60%的比例赔偿较适宜，即1140元。
诉讼中，原告自述不要求被告董纪珍承担赔偿责任，系正当行使处分权利，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨善翔损失42998.4元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告杨善翔损失1140元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告杨善翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，减半收取1263元，由原告杨善翔负担811元，被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2526元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一五年一月八日
书记员 刘少卿
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2227号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：常富文，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1122号
上诉人（原审原告）：任拥军，男，1964年5月19日出生，汉族，现住河南省安阳市开发区，
委托代理人：何蔷，北京恒圣（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村，统一社会信用代码91110000633739120D。
法定代表人：王文海，系该公司经理。
委托代理人：高春萍，女，1958年4月20日出生，汉族，现住北京市朝阳区，系该公司职工。
上诉人任拥军因与被上诉人国都建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人任拥军上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发还重审。事实和理由:上诉人为涉案工程的实际施工人，上诉人与被上诉人人之间已经形成事实上的权利义务关系。被上诉人没有向盛世利业支付过工程款，仅凭于华证言及盛世利业的说明不能证明结算完毕。
被上诉人国都建设（集团）有限公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
任拥军向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠工程款项801735.15元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2010年3月1日起计至实际履行之日止）。3、判令本案的诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2007年8月21日，富士（××）××电子（××）有限公司（以下简称富士康）与被告国都建设（集团）有限公司（以下简称国都建设）签订《建设工程合约》，其中约定被告承揽富士康廊坊科技园C01厂房机电安装工程，并在约定期限内完工并通过富士康验收。庭审中，被告称2007年7月10日，被告国都建设与北京盛世利业建筑装修装饰工程有限公司（以下简称盛世利业）签订《专业分包合同》，合同约定将被告国都建设承揽的富士康廊坊科技园C01厂房机电安装工程劳务分包给盛世利业，承包方式为包工包料，并约定了合同工期及合同价款。另外约定分包方驻工地代表为于华。工程完工后，被告国都建设与盛世利业签订了《补充协议书》，双方共同确认：于2007年7月10日就廊坊富士康精密电子C01厂房机电设备安装工程，双方债权债务全部结清，不存在任何争议。2012年1月10日盛世利业为被告国都建设出具付款证明，确认涉案工程质保期已满，被告国都建设已全部付清盛世利业承包范围内的工程款。而原告陈述，2007年7月，原告到涉案××（××）××电子（××）有限公司科技园工地干活，原告自称系通过刘万海认识了刘书军，当时三人口头协议合伙干，施工后找于华要钱，后刘万海和刘书军陆续撤伙，只剩原告一人继续施工。原告一直认为于华是被告公司的人，涉案工程的工程款大部分是刘书军与于华结算，另一部分是原告自己与于华结算。因工程的垫资及施工大部分是原告一人承担的，原告作为该工程的实际施工人，现被告尚欠原告工程款801735.15元。但被告对此不予认可，被告陈述，被告只认可原告是该工程的一个施工人，但是被告并没有将工程分包给原告，而是将工程分包给了盛世利业，有合同为证。后盛世利业又将该工程转包给了河南省隆华建设发展有限公司（以下简称河南隆华），而河南隆华的此项目负责人为刘书军。原告当庭提交河南隆华于2007年8月28日出具的委托书一份，内容为：兹委托刘书军等一位同志前去贵单位联系承接国都富士康机电安装工程。此外，于华在北京市大兴区人民法院审理的案件中是作为证人出庭，当时于华亦称自己是盛世利业的员工，有盛世利业出具的授权委托书为证。于华还称：盛世利业从未将钱打到过河南隆华的账上，河南隆华负责人杨春瑞说可以将工程款直接付给刘书军，所以盛世利业的钱全部由刘书军或任拥军代表河南隆华领取款项。另查，2012年6月25日，刘书军为原告出具授权委托书一份，内容是全权代表刘书军前去办理工程结算事宜。但刘书军又于2013年2月5日在盛世利业支出凭证上记载：最终全部结算付110000元，全部结清。故被告只认可原告系涉案工地上的一名施工人。
一审法院认为，一、原告诉状中称“被告将此工程全部转包给了原告。并与原告约定：在富士（××）××电子（××）有限公司将工程款付给被告后，被告可抽取工程款的15%作为配合管理费（配合管理费中包含该项工程全部应缴税费款），同时被告应在扣除配套管理费后将工程款的85%给付原告”，但原告不能提供与被告有关的任何书面证据；二、富士（××）××电子（××）有限公司将工程发包给被告国都建设（集团）有限公司，而后被告国都建设（集团）有限公司又将承包的该涉案工程分包给北京盛世利业建筑装修装饰工程有限公司并签订《专业分包合同》。此后，富士（××）××电子（××）有限公司对国都建设（集团）有限公司付款，被告对北京盛世利业建筑装修装饰工程有限公司付款。本案原告任拥军与被告以及北京盛世利业建筑装修装饰工程有限公司之间均没有签订任何手续，如果原告作为工程的实际施工人本应当向合同相对方主张工程款，如果承包方及分包方之间存在违法分包，违法分包方对未付工程款亦应承担连带偿还责任。但本案原告并未提交被告违法分包的任何证据。综上，原告请求被告国都建设（集团）有限公司支付工程款的诉求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：驳回原告任拥军的诉讼请求。案件受理费11817元，减半收取计5908.5元，由原告任拥军负担。
二审中，本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,当事人对自己的主张应提供相应证据，本案中，上诉人对与被上诉人之间存在建设工程施工合同关系未提供任何证据。上诉人任拥军与被上诉人以及北京盛世利业建筑装修装饰工程有限公司之间均没有签订任何手续，如果上诉人作为工程的实际施工人本应当向合同相对方主张工程款，如果承包方及分包方之间存在违法分包，违法分包方对未付工程款亦应承担连带偿还责任。但本案上诉人并未提交被上诉人违法分包的任何证据。任拥军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11817元，由上诉人任拥军负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊清维
审判员 柴秋芬
审判员 梁志斌
二〇一八年四月八日
书记员 李 煜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民二初字第36号
原告郝伟喆，男1979年10月17日生，汉族，现住白城市洮北区。
被告胡俊章，男，胡俊章，1964年3月2日生，汉族，现住白城市洮北区。
本院在审理郝伟喆诉被告胡俊章租赁合同纠纷一案中，原告郝伟喆于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝伟喆与被告胡俊章就房屋租赁问题，案外协商解决完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝伟喆撤回起诉。
案件受理费2，646.00元，减半收取1，313.00元，由原告郝伟哲喆承担。
审判员 姚红蕴
二〇一四年三月二十四日
书记员 白继业
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初5215号
原告：启东市老李食品商行，住所地启东市汇龙镇花园公寓28号门市。
经营者：李联聪，男，1966年5月29日生，汉族，户籍地福建省南安市。
委托代理人：谢艳，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：黄海华，男，1984年12月7日生，汉族，住启东市。
原告启东市老李食品商行与被告黄海华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理，依法由审判员施瑜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告启东市老李食品商行的委托代理人谢艳到庭参加诉讼，被告黄海华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启东市老李食品商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款人民币6000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告多次向原告购买调味品。2017年6月2日原、被告对账结算，被告结欠货款人民币10000元，后支付了4000元，尚欠6000元未付。故原告诉至法院，请求法院判如所诉。
经审理查明，被告因需多次向原告购买食品调味品。2017年2月12日，被告出具欠条，言明欠原告货款10000元，2017年6月2日被告已支付4000元，尚欠原告货款6000元未及时给付。
上述事实，由原告提供的欠条及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告尚欠原告货款6000元，由被告出具的欠条为凭，本院依法予以认定。原告要求被告支付货款6000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，其因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告黄海华于本判决生效之日起十日内给付原告启东市老李食品商行货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费依法减半收取25元（原告已预交），由被告黄海华负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 员 施 瑜
二〇一八年七月十二日
法官助理 徐玮琳
书 记 员 徐赛龙
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02625号
再审申请人（一审被告）：重庆市吉力建设集团有限公司。住所地：重庆市涪陵区滨江大道二段***号*栋第*层。
法定代表人：况劼，该公司董事长。
委托代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：重庆市吉力建设集团有限公司襄阳分公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区高庄路*号。
负责人：冉启飞，该分公司负责人。
被申请人（一审原告）：陈玉华。
再审申请人重庆市吉力建设集团有限公司（以下简称吉力建设公司）、重庆市吉力建设集团有限公司襄阳分公司（以下简称吉力建设公司襄阳分公司）与被申请人陈玉华建设工程合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民三初字第00030号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉力建设公司、吉力建设公司襄阳分公司申请再审称：2014年3月27日吉力建设公司襄阳分公司与陈玉华签订的《内部承包施工协议》，将其承包的“襄州区潘台城中村改造项目3#、5#楼承包给陈玉华施工。陈玉华与吉力建设公司、吉力建设公司襄阳分公司之间不存在合同关系，该内部协议名为承包，实为挂靠。《建筑法》禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质、营业执照，以本企业的名义承揽工程。依据《合同法》以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，应当认定2014年3月27日的《内部施工协议》无效。该调解书对无效协议进行调解，损害了申请人利益、违反法律规定，请求依法再审。
本院认为：2014年3月27日双方达成的《内部施工协议》是否有效，不影响人民法院对当事人之间争议的民事权利和义务进行调解。本案中双方当事人在人民法院的主持下达成了调解协议，并对人民法院制作的民事调解书予以签收，符合法律规定。申请人认为案涉内部施工协议无效，从而认为人民法院组织双方进行调解违法，没有法律依据。
综上，吉力建设公司、吉力建设公司襄阳分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市吉力建设集团有限公司、重庆市吉力建设集团有限公司襄阳分公司的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 陈继良
代理审判员 马文艳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 真
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初2105号
原告：康春元，男，1968年2月4日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
委托代理人罗洁，江西西昌律师事务所律师，特别授权。
被告：温海鸿，男，1975年10月19日出生，汉族，福建省龙岩市新罗区人，住福建省龙岩市新罗区，
被告：申玉全，男，1966年8月1日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县，
原告康春元与被告温海鸿、申玉全承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康春元的委托代理人罗洁到庭参加诉讼，被告温海鸿、申玉全经公告送达传票等，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康春元向本院提出诉讼请求：1、判令被告温海鸿、申玉全返还原告康春元垫付的材料款、劳务工资、电费等各项费用共计126617元。2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年10月15日，原、被告签订了一份《石场承包合同》，双方约定被告自愿承包原告石场的石料爆破、挖掘、清杂装车、破碎成品等相关的一系列工程，承包期限为2016年10月15日，暂定每月破碎成品碎石3.5万吨，每吨价格18元，被告自行安排劳务用工并且自行承担此合同一系列工程所需要的一切费用支出（包括但不限于务工人员工资、爆破材料费、爆破人员工资、水电费、机械维修费、机械保养费、更换零配件费等）。2016年11月中旬开始两被告因资金紧张无法开工，向原告预支款项用于支付材料款、水电费、保险费等。截止2016年12月22日，原告已为两被告垫付了材料款、油钱等计92365元（含电费57600元）、务工人员工资28232元、挖机租金3000元、两被告房租2000元和两被告租房电费1020元。现两被告在合同期限届满前无法继续按照合同约定承包原告的石场工程，又拒绝返还原告垫付的款项，至今无法联系，为此特向法院提起诉讼，望支持诉请。
原告康春元为支持其诉请，向法庭提交了下列证据：1、身份证，证明原告的身份信息。2、石场承包合同，证明2016年10月15日原、被告签订一份《石场承包合同》，双方约定被告负责吉水金祥石材开发有限公司石场的清杂、钻孔、爆破、装车、破裂成品、转场等一系列相关工程；合同期限从2016年10月15日到2018年春节；碎石每吨单价为18元等规定。3、借条一份、欠条一份，证明2016年11月29日被告申玉全向原告借支现金29600元；被告温海鸿向原告借支现金28000元；2016年11月15日被告温海鸿向原告的合伙人借支现金8800元。4、电费缴费单据5张，证明原告为两被告垫付了58500元电费。5、工资发放表，证明原告为两被告垫付了28232元的误工工资。6、领条，证明原告为两被告垫付了房屋租金、水电费2120元。7、结算单，证明原、被告结算后，原告为被告垫付了92365元费用。8、收条一份，承诺书、挖掘机租赁合同、挖掘机买卖合同，证明原告为被告垫付了3000元挖掘机租金。庭审中，证人巫某到庭作证，证明其是原告雇请管事的雇员，被告温海鸿向证人出具欠条是经过原告授权。被告温海鸿、申玉全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，原告康春元所提交证据结合原告康春元的陈述，可以证明原告康春元借钱给被告温海鸿、申玉全及替被告温海鸿、申玉全垫付了劳务工资电费等各项费用的事实，本院予以采信。但垫付的误工人员工资中“李玉发3600元”没有领款人签名，且原告也陈述尚未代付，本院对该3600元款项本院不予采信。本院对以下法律事实予以确认：2016年10月15日，原、被告签订了一份《石场承包合同》，双方约定被告自愿承包原告石场的石料爆破、挖掘、清杂装车、破碎成品等相关的一系列工程，承包期限为2016年10月15日至2018年春节，暂定每月破碎成品碎石3.5万吨，每吨价格18元，后又附加协议，每吨价格增加3元。被告自行安排劳务用工并且自行承担此合同一系列工程所需要的一切费用支出。2016年11月中旬开始两被告因资金紧张无法开工，向原告预支款项用于支付材料款、水电费、保险费等。其中有些预支费用，被告温海鸿是向原告康春元及其财务巫某出具了欠条。截止2016年12月5日，经原、被告结算，原告已为两被告垫付的材料款、油钱及借款等共计92365元（含电费57600元），后原告又为两被告垫付了务工人员工资24632元、挖机租金3000元、房租2000元和电费120元，两被告欠原告款项合计为122117元。现两被告在合同期限届满前无法继续按照合同约定承包原告的石场工程，又拒绝返还原告垫付的款项，故原告诉至本院，提出前列诉请。
本院认为，原告康春元与被告温海鸿、申玉全签订了《石场承包合同》，双方形成了承揽关系，本案中无论原告预支给被告用于支付材料款、水电费、保险费还是原告直接为被告垫付劳务工资电费等各项费用，均是为了承揽合同更好地履行，因此本案案由应定为承揽合同纠纷。原告康春元预支给被告92365元及垫付了29752元劳务工资电费等各项费用，共计122117元，有被告温海鸿出具的借条及其签字认可的结算清单、电费缴费单、工资发放表、领条、收条、承诺书、挖掘机租赁合同、挖掘机买卖合同佐证，本院予以认可。被告温海鸿与被告申玉全系合伙关系，应共同承担偿还责任。被告温海鸿、申玉全经法庭传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告温海鸿、申玉全欠原告康春元借款及垫付款122117元，此款限被告温海鸿、申玉全于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告康春元其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2832元，诉讼保全费1174元，公告费600元，合计4609元由被告温海鸿、申玉全承担4442元，原告康春元承担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 邹艳辉
人民陪审员 曾凤兰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 勇
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0826民初2105号申请人康春元，男，1968年2月4日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，被申请人温海鸿，男，1975年10月19日出生，汉族，福建省龙岩市新罗区人，住福建省龙岩市新罗区，被申请人申玉全，男，1966年8月1日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县，申请人康春元与被申请人温海鸿、申玉全承揽合同纠纷一案，申请人康春元于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人温海鸿、申玉全价值130737元的财产进行保全。申请人康春元以其位于泰和县城江南大市场的房产（房产证号：泰府字第08-003-35**）作为担保。本院经审查认为，申请人康春元申请财产保全，并提供了财产担保，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人价值130737元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 曾 斌代理审判员 王 勇人民陪审员 曾凤兰二〇一七年一月十一日书 记 员 黄贤平
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第00144号
原告王某，女，1981年6月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告杨某甲，男，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告王某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。依法由审判员倪金胜独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告王某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：其与被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子杨某乙。婚后发现双方性格不合，经常争吵，而且被告不顾家，不拿钱回家。起诉要求与被告离婚。
为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由，原告提供了下列证据：1、原告身份证明一份，证明其诉讼主体资格；2、结婚证明一份，证明原、被告双方存在婚姻关系。
被告杨某甲在法定期限内未提出书面答辩。在庭审中，其辩称，双方的确性格不合，感情不和，其同意与原告离婚。
被告未提供证据材料。
对原告王某提供的证据，被告杨某甲的质证意见是：对证据无异议。
经审理查明，上列原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子杨某乙。婚后未置办共同财产，无存款及共同债权债务。由于双方性格不合，为家庭事务经常争吵，夫妻产生矛盾，自2013年以来双方分居生活。婚生儿子杨某乙一直随原告王某生活。2015年3月5日原告王某向本院起诉，要求与被告杨某甲离婚。
本院认为，原告王某与被告杨某甲系2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方婚前了解不够，婚姻基础不牢。婚后由于双方性格不合，为家庭事务经常争吵，夫妻产生矛盾，且自2013年以来双方分居生活，夫妻感情确已破裂。本案在审理过程中，被告同意与原告离婚，本院对此不持异议。鉴于婚生儿子杨某乙一直随原告王某生活，双方在离婚后，婚生儿子杨某乙以随原告王某生活为宜。被告应依法负担杨某乙的抚育费用。由于婚后双方未置办共同财产，无存款及共同债权债务，故不存在共同财产的分割和债务负担问题。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告杨某甲离婚。
二、婚生儿子杨某乙随原告王某生活，自2015年4月起至杨某乙十八周岁止，杨某甲每月支付杨某乙生活费人民币600元；杨某乙今后的教育、医疗等费用（凭发票）在扣除报销部分后，由王某、杨某甲平均负担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
判决生效前，双方不得另行结婚。
审判员 倪金胜
二〇一五年三月三十日
书记员 汪 磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第294号
原告黄惠国。
委托代理人刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。
被告上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李树逊，总经理。
委托代理人朱颖，上海华宏律师事务所律师。
委托代理人戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。
原告黄惠国诉被告上海浦东工程建设管理有限公司（以下简称浦东工程公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后由审判员杨澄宇独任审判。2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告黄惠国及其委托代理人刘卫东，被告浦东工程公司的委托代理人朱颖到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告黄惠国诉称，原告原住房位于上海市浦东新区高桥镇联群村南厍XX号（以下简称被拆迁房屋）。2001年2月21日，原、被告签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称被诉协议）。被告未向原告出示房屋拆迁许可证，原告对拆迁范围、标准不清楚。原告被拆迁房屋评估早于房屋拆迁许可证颁发日期，房屋评估不合法。原告认为，原、被告签订的协议违反了1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，所适用的1991年《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》与上位法有冲突，不能作为房屋拆迁的安置依据。被告未按照“拆一还一”的标准给予安置，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院要求确认被诉协议无效，并要求重新安置。
被告浦东工程公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，原告房屋在被拆迁范围内。被诉协议是双方真实意思的表示，被告对原告已足额补偿安置，协议内容合法有效，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2000年12月11日，被告浦东工程公司取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。2001年2月21日，原、被告双方经协商签订被诉协议，约定由被告拆除原告户被拆迁房屋。经协商，双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价。约定以3人作为安置人口计算安置，被告提供原告户安置房屋现地址为浦东新区高桥镇和龙路XXX弄XXX号XXX室。协议还约定了搬家补助费，奖励费等。被诉协议已经履行完毕。
以上事实，由房屋拆迁许可证、房屋拆迁期延长许可通知、被诉协议、上海市农村宅基地使用证、私房拆迁征求意见书、动迁户情况汇总、户口簿等证据并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告认为被告应按照“拆一还一”的标准给予安置补偿缺乏法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄惠国的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告黄惠国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨澄宇
二〇一五年八月二十四日
书记员 郑运华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5348号
上诉人（原审被告）：王鹏，男，1984年11月14日出生，汉族，现住河北省唐山市。
委托代理人：赵维香，女，1964年9月4日出生，汉族，现住唐山市乐亭县。
上诉人（原审被告）：吴永国，男，1978年10月26日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。
被上诉人（原审原告）：李文忠，男，1982年6月24日出生，满族，现住河北省唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：张作芳，男，1958年10月25日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。
上诉人王鹏、吴永国因与被上诉人李文忠买卖合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院(2018)冀0225民初10038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
王鹏、吴永国上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审。事实和理由：1、被上诉人提供的工地用红砖、水泥砖不符合双方约定的质量和规格标准，给二上诉人造成了损失。2、在被上诉人向上诉人运送案涉砖前，二上诉人已告知被上诉人砖款需等到鸡场主向二上诉人支付后二上诉人才能给付，被上诉人如不同意可以不送砖，后来被上诉人向二上诉人承包的工地送了砖，应视为其同意二上诉人获得鸡场主给付的工程款后才向被上诉人支付砖款。时至今日，鸡场主并未支付二上诉人工程款，故被上诉人无权起诉二上诉人索要砖款。综上，请二审法院依法判决。
李文忠辩称：1.上诉人的上诉事实没有真实性，如果水泥砖不符合标准，他们也不会签收，上诉人收砖后给被上诉人开具了收砖凭证，并且用于工程使用。2.不存在上诉状第二项所述的事实，被上诉人不可能替上诉人垫付砖款。双方没有约定等工程款结算后再给付，当时约定砖卸车点数后给被上诉人付款，前一部分已经结清了，后一部分上诉人说没钱，晚给一段时间。上诉人所称与事实不符。上诉人的上诉理由无中生有，其目的是为了拖延时间。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李文忠向一审法院起诉请求：要求被告给付货款63780元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年，被告王鹏、吴永国合伙为八里桥养鸡场建棚，经人介绍从原告处购买红砖和水泥砖。2016年9月9日，被告王鹏出具完工证，载明收到红砖137600块（19车×7200块+800块），单价0.32元，未付。2016年10月17日被告吴永国经手收到红砖57400块，水泥砖6000块，红砖单价0.32元，水泥砖0.23元。上述未付砖款合计63780元。上述事实有完工证、收砖票据、吴永国证明、当事人陈述等在卷佐证。
一审法院认为，合法的债权应予以保护。被告王鹏、吴永国合伙承建八里桥养鸡场建棚工程，依法对合伙期间发生的债务承担连带责任。二人为建棚从原告李文忠处购买红砖、水泥砖，并分别出具了完工证、收砖票据和证明，债权债务关系成立，应当偿还欠款。遂判决：被告王鹏、吴永国于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李文忠货款63780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，简易程序减半收取计698元，由被告王鹏、吴永国负担。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，二上诉人王鹏、吴永国虽主张被上诉人李文忠提供的工地用红砖、水泥砖不符合双方约定的质量和规格标准，但对该主张未能举证证实，故本院对于上诉人的该项主张不予支持。二上诉人主张被上诉人同意案涉砖款由鸡场主向二上诉人支付后才由二上诉人付给被上诉人，因被上诉人对上诉人的该项陈述不予认可，且二上诉人也未能举证证实双方就案涉砖款由鸡场主向二上诉人支付后才由二上诉人付给被上诉人的付款方式曾达成一致意见，故对于上诉人的该项主张本院不予支持。
综上所述，王鹏、吴永国上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1395元，由上诉人王鹏、吴永国负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚春涛
审判员 高贺莉
审判员 沈 军
二〇一八年八月一日
书记员 王 玫
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一民再终字第00008号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：龙昌咏，下岗职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周少堂，铁匠。
申请再审人龙昌咏与被申请人周少堂相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2013年5月30日作出（2012）鄂黄冈中民一终字第00277号民事判决，该判决已发生法律效力。龙昌咏向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2014年8月15日分别作出（2014）鄂民申字第00604号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，再审申请人龙昌咏以其与被申请人周少堂于2015年3月9日就本案已达成和解协议为由，于2015年3月10日向本院提出书面申请，要求撤回其再审申请。
本院经审查认为，龙昌咏在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许龙昌咏撤回其再审申请，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立
审判员 严怀
审判员 樊军
二〇一五年三月十日
书记员 严明
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执4180号
申请执行人：卢建成，男，1978年2月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：毛君，男，1990年9月17日出生，汉族，住浙江省江山市。
本院在执行申请执行人卢建成与被执行人毛君民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人毛君予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行毛君债权为35000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费469元，执行费435元。实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月十七日
书记员 贺 捷
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执4180号申请执行人：卢建成，男，1978年2月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：毛君，男，1990年9月17日出生，汉族，住浙江省江山市。本院在执行申请执行人卢建成与被执行人毛君民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人毛君予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行毛君债权为35000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费469元，执行费435元。实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月十七日书记员  贺 捷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民初225号
原告：刘文斌，男，1982年5月1日出生，汉族，身份证住址：江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨君子，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：广东超华科技股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅县区。
法定代表人：梁健锋。
委托诉讼代理人：孙天曈，北京国枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张睿，北京国枫律师事务所实习律师。
原告刘文斌与被告广东超华科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。本院审理过程中，原告刘文斌于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文斌在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘文斌撤诉。
案件受理费447.8元，减半收取为223.9元，由原告刘文斌负担。
审判长 马 莉
审判员 吴 湛
审判员 吴晓炜
二〇一八年八月三十一日
书记员 陆艳婷
魏雨璇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第976号
原告张金花，住所地郑州市上街区。
被告巩义市宏达冶金材料有限公司，住所地巩义市。
法定代表人贺延平。
被告河南鑫发控股集团有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王新红。
原告张金花诉被告巩义市宏达冶金材料有限公司、河南鑫发控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，被告巩义市宏达冶金材料有限公司向原告借款10万元，月息千分之一点五，期限为4个月。自2014年9月22日至2015年1月21日。被告河南鑫发控股集团有限公司提供担保，对承担连带责任对借款本息。原告按照合同将款借给被告，被告按月支付利息。但是2015年2月支付利息后，被告拒绝支付利息。借款到期后拒绝归还本息。请求：（一）、被告归还借款10万元，利息7500元（并按照月息千分之一点五计算到还清之日），二被告承担连带责任；（二）、被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院受理的以河南鑫发控股集团有限公司为被告的多起民间借贷纠纷案件中，河南鑫发控股集团有限公司均以当事人主张的民间借贷关系中保证人角色出现。相关案件审理过程中，发现多宗借款合同约定出借人将借款提供至借款人指定账户，但未约定账户基本信息；不同的出借人、不同的借款人，却约定的借款接收人是同一人；大多数借款人不能通知到庭；收到起诉状副本的多个借款人提出原告主张的借款合同上借款人的印章系伪造，也无出借人主张的借款事实。且河南鑫发控股集团有限公司获嘉分公司因涉嫌非法吸收公众存款案已被获嘉县公安局立案侦查。本院认为，以河南鑫发控股集团有限公司为被告的民间借贷案件中，有非法集资犯罪嫌疑，应当裁定驳回原告起诉。依照《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张金花的起诉。
案件受理费2450元，退还原告张金花。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张连香
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 刘帅玺
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初14864号
原告：张天龙，男，1987年7月8日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：马彪，男，1993年4月25日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告张天龙与被告马彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。2018年1月23日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张天龙撤诉处理。
受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 唐耀辉
人民陪审员 陈 进
人民陪审员 葛振洲
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 韩 旭
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终11972号
上诉人(原审被告)：杨国根，男，1977年9月25日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行，住所地广州市天河区天河北路550号。
负责人：吴亚军。
上诉人杨国根因与被上诉人中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初13877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年5月8日向上诉人杨国根送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人杨国根收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨国根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 肖逸思
审判员 叶建伟
二〇一八年八月二十日
书记员 赵艳华
黄慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终11972号上诉人(原审被告)：杨国根，男，1977年9月25日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行，住所地广州市天河区天河北路550号。负责人：吴亚军。上诉人杨国根因与被上诉人中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初13877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年5月8日向上诉人杨国根送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人杨国根收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨国根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 肖逸思审判员 叶建伟二〇一八年八月二十日书记员 赵艳华黄慧
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2330号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市黄姑山路*号***楼。
负责人：曹阳，总经理。
委托代理人：钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。
被告：王全。
被告：长春市圣宝物流运输有限公司九台分公司，住所地：吉林省长春九台经济开发创业孵化基地四号楼204。
负责人：李虹。
被告：长春市圣宝物流运输有限公司，住所地：吉林省长春汽车经济技术开发区东风大街98栋北门。
法定代表人：谢建生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，经理。
委托代理人：王爽，系该公司员工。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告王全、长春市圣宝物流运输有限公司九台分公司（以下简称圣宝公司九台分公司）、长春市圣宝物流运输有限公司（以下简称圣宝公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险长春分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员王东篱独任审判，并于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱亚红到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月1日20时40分，被告王全驾驶车牌号为吉A×××××的货车与徐天红驾驶的车牌号为浙A×××××的轿车发生碰撞，造成浙A×××××车辆受损。根据杭州市公安局交通警察支队西湖大队的道路交通事故认定书认定王全负事故全部责任，徐天红无责。车牌号为浙A×××××的车辆为徐天红所有，其交强险和商业险均由原告承保。事故造成浙A×××××轿车车损共3923.5元。被告王全驾驶的吉A×××××系被告圣宝公司九台分公司所有，圣宝公司九台分公司系圣宝公司的分公司，事故时由被告王全驾驶，由被告人保财险长春分公司承保，故其应当对本次事故的损害结果承担赔偿责任。原告在事故发生后进行了现场勘查，并对徐天红的车辆损失进行了公估，最终确定徐天红的车辆损失赔偿金额为3923.5元。2014年3月27日，原告根据保险合同规定，在保险限额内支付了3923.5元。同时徐天红向原告出具了赔款收据及权益转让书，原告取得了对四被告的代位求偿权。故原告诉至法院，请求判令：1、四被告支付原告理赔款3923.5元，并按年利率5.6%计算自起诉之日起至实际偿还之日止的利息；2、本案诉讼费由四被告负担。审理中，原告变更第一项诉请为要求四被告支付原告理赔款3923.5元，且要求被告人保财险长春分公司在交强险2000元范围内就上述赔偿责任先行向原告承担赔付义务。
被告王全、圣宝公司九台分公司、圣宝公司未作答辩。
被告人保财险长春分公司未到庭，但向本院提交书面答辩状辩称：一、经过初步查询，此次交通事故中车牌号为吉A×××××的车辆在人保财险长春分公司投保了机动车交强险。二、原告应提供交警队出具的责任认定书原件；含有效年检的由人保财险长春分公司承保车辆的行驶证、驾驶证复印件；正规的修车发票及修车明细，并证明其损失与本次交通事故存在因果关系；浙A×××××车辆行驶证等信息及原告已经向该车车主支付赔款的银行正式付款凭证和收条、权益转让书等证据证明其主张。如原告能够提供以上证据予以证明，被告人保财险长春分公司同意在交强险财产损失限额2000元内对其合理的损失进行赔偿。三、根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费、律师费、邮寄费等间接费用均不在保险赔付范围之内。
为证明其主张，原告提交了如下证据：
1、保单抄件。证明浙A×××××车辆的投保情况。
2、交通事故责任认定书。证明案涉事故经过与责任认定情况，被告王全负事故全责。
3、车辆维修结算清单、维修发票。证明浙A×××××车辆的维修情况。
4、支付凭证、权益转让书。证明原告将理赔款支付给浙A×××××车辆所有人徐天红，其将权益转让给原告。
5、机动车保险报案记录。证明吉A×××××车辆由被告圣宝公司九台分公司所有，并在被告人保财险长春分公司投保交强险。
四被告未提供证据证明其主张。
四被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，真实合法，能够相互印证，本院予以认定。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院除认定原告诉称的事实外，另查明，案外人徐天红系浙A×××××车辆的所有人。2013年9月16日，其向原告投保了机动车损失险（保险金额67400元）、第三者商业责任险（保险金额200000元）并不计免赔等险种，保险期间自2013年10月15日0时起至2014年10月14日23时59分59秒止。被告圣宝公司九台分公司系吉A×××××车辆的所有人，吉A×××××车辆在人保财险长春分公司投保了交强险。
本院认为：我国《保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案原告就浙A×××××车辆损失对被保险人徐天红进行了保险理赔，依法享有向事故责任方求偿的权利。发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，王全驾驶圣宝公司九台分公司所有的吉A×××××车辆与徐天红驾驶的浙A×××××车辆发生碰撞，造成浙A×××××车辆受损，王全负事故全部责任，徐天红无责任。圣宝公司九台分公司所有的吉A×××××车辆在人保财险长春分公司投保了机动车交强险，人保财险长春分公司在交强险限额即2000元范围内承担赔偿责任。被告王全作为吉A×××××车辆的驾驶人，被告圣宝公司九台分公司作为吉A×××××车辆的所有人，均未到庭举证证明双方之间的责任关系，且被告圣宝公司九台分公司系被告圣宝公司依法设立并领取营业执照的分支机构，故本院认定被告王全、圣宝公司九台分公司、圣宝公司就交强险范围之外原告已向案外人徐天红支付的理赔款1923.5元共同承担赔偿责任。被告王全、圣宝公司九台分公司、圣宝公司就其内部的责任分配，可以另行处理。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司支付中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司交强险理赔款2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、王全、长春市圣宝物流运输有限公司、长春市圣宝物流运输有限公司九台分公司支付中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司1923.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由王全、长春市圣宝物流运输有限公司、长春市圣宝物流运输有限公司九台分公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68）。
审判员 王东篱
二〇一六年五月十一日
书记员 谭一萍
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁商初字第260-1号
原告：梁山县农村信用合作联社。
法定代表人：张志同，理事长。
被告：高成福，农民。
被告：郭国武，农民。
被告：郭长征，职工。
被告：江士坤，农民。
被告：程传东，农民。
本院在审理原告梁山县农村信用合作联社诉被告高成福、郭国武、郭长征、江士坤、程传东金融借款合同纠纷一案中，原告梁山县农村信用合作联社于2014年3月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告高成福、郭国武、江士坤、程传东的银行存款600000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告梁山县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告高成福、郭国武、江士坤、程传东的银行存款600000元或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人梁山县农村信用合作联社所有的位于梁山县城水泊中路XXX号的房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭言海
审判员 王从侠
审判员 余旭东
二〇一四年三月十七日
书记员 张竞舟
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00419号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司（原定远县农村信用合作联社，以下简称“定远农村商业银行”）。
法定代表人：张国平，任该公司董事长。
委托代理人：王义鸿，男，任公司清收员，住。
被告：张颖，女，1973年10月14日生，汉族，居民，住定远县。
被告：方国冰，男，系被告张颖丈夫，其他身份事项不详。
被告：潘叶平，男，1942年6月20日生，汉族，农民，住定远县。
本院于2014年6月16日立案受理原告定远农村商业银行诉被告张颖、方国冰、潘叶平金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员刘伟适用简易程序后转为普通程序组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告定远农村商业银行的委托代理人王义鸿到庭参加诉讼，被告张颖、方国冰经本院公告传唤、被告潘叶平经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告定远农村商业银行诉称：请求人民法院判决被告张颖偿还借款本金、支付利息合计人民币210172.23元，由被告方国冰、潘叶平承担连带清偿责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告张颖、方国冰、潘叶平未作答辩。
原告定远农村商业银行的委托代理人除当庭陈述外，还提交以下四组证据，以证明自己的主张：
（一）原告定远农村商业银行的企业法人营业执照、组织机构代码证、企业名称变更情况说明，法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体适格；
（二）个人借款合同、借款申请书、借款借据、还款承诺书各一份，证明被告张颖、方国冰以购房为由，于2011年1月30日向原告借款人民币150000元，约定借款期限为一年，即自2011年1月30日起至2012年1月28日止，年利率为11.62%，；
（三）抵押合同、抵押声明、抵押物品清单、承诺书、房地产权证、房地房他项权证各一份，证明被告潘叶平以其所有的、位于定远县定城镇友谊村小元组的房产一套为被告张颖的借款提供抵押担保；
（四）被告张颖、潘叶平的身份证复印件各一份，证明被告张颖、潘叶平的身份情况。
本院通过庭审举证，仔细询问了原告的委托代理人，现认证如下：原告方当庭陈述与上述证据相互印证，符合证据合法性、客观性、关联性的要求，予以认定。
被告张颖、方国冰、潘叶平未提交相关证据。
综上所述，本院确认案件事实如下：被告张颖与被告方国冰系夫妻关系。2011年1月30日，被告张颖、方国冰以购房为由，向原告定远农村商业银行下属机构城中支行（原定远县农村信用合作联社三招分社）借款人民币150000元，约定借款期限为一年，即自2011年1月30日起至2012年1月28日止，年利率为11.62%。被告潘叶平以其所有的、位于定远县定城镇友谊村小元组的、产权证号为00024405的房产一套为该借款提供抵押担保。该借款逾期后，原告多次派人向三被告催要未果，故诉讼来院。截至2014年11月11日开庭之日，三被告欠原告借款本金150000元，利息60172.23元（包括期内利息、逾期利息、罚息），合计人民币210172.23元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张颖、方国冰夫妻二人借款到期不还是错误的，应当按照约定偿本付息；被告潘叶平以其所有的房产一套为该借款提供抵押担保，被告张颖、方国冰不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求三被告偿本付息的诉讼请求，依法予以支持。被告潘叶平为被告张颖、方国冰夫妻二人提供抵押担保，在原告实现抵押权后，有权向被告张颖、方国冰夫妻二人追偿。被告张颖、方国冰、潘叶平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律后果，由其自负。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张颖、方国冰偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金及利息合计人民币210172.23元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；被告潘叶平负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4453元，由被告张颖、方国冰、潘叶平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李志军
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 章正平
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄劲草
附1.本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款…
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2.安徽省定远县人民法院银行账户：
户名：定远县人民法院
账号：12-136001040009941
开户行：中国农业银行股份有限公司定远县支行
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第713号
原告：刘建伟，男，1972年12月14日出生，汉族。
被告：时艳涛，男，1986年3月16日出生，汉族。
原告刘建伟与被告时艳涛民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，在审理过程中，原告刘建伟于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建伟撤回起诉。
案件受理费790元，减半收取为395元，由原告刘建伟负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 郭国田
二〇一三年五月十四日
书记员 裴利敏
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2380号
申请执行人建德市城市管理综合行政执法局
被执行人邵雪珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182行审00094号，依法向被执行人邵雪珍发出执行通知书，责令被执行人邵雪珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵雪珍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵雪珍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币11471元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 亮
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第857号
原告陈某，农民。
被告王某甲，农民。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员孙泽坡适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼。被告王某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后被告经常酗酒、赌博，我劝说他，他不但不听，还和我打架。现在我们夫妻感情已完全破裂。故提起诉讼，请求依法判决我与被告离婚；依法分割夫妻共同财产平房三间（价值约60000至70000元）、彩电1台、洗衣机1台；婚生子王某乙由被告抚养。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原告陈某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育男孩王某乙，现随被告王某甲一起生活。原告陈某曾向本院起诉要求与被告离婚，后于2014年11月4日撤回起诉。
另查明，河北省上一年度农村居民人均年生活消费支出为8248元。
上述事实，有原告提交的结婚证、（2014）抚民一初字第1195号民事裁定书及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告陈某撤回起诉后，原、被告夫妻关系仍未和好，可视为夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原、被告离婚后，婚生子王某乙随被告王某甲生活为宜，原告陈某应给付抚育费。原告陈某要求分割夫妻共同财产平房三间、彩电1台、洗衣机1台，但未提交存在该财产的证据，故其该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王某乙随被告王某甲一起生活，原告每年7月1日前给付王某乙当年抚育费4200元。2015年度抚育费2100元于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙泽坡
二〇一五年七月二十三日
代书记员 赵 冲
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第857号
原告王某甲，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告王某乙，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告杜某某（系二原告母亲），女，住抚松县。
本院在审理原告王某甲、王某乙诉被告杜某某继承纠纷一案中，原告王某甲、王某乙于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲、王某乙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某甲、王某乙撤回起诉。
案件受理费2,900.00元，减半收取1,450.00元，由原告承担。
审判员 杨金涛
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李珍珍
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书(2015)抚民一初字第857号原告王某甲，女，汉族，无职业，住抚松县。原告王某乙，女，汉族，无职业，住抚松县。被告杜某某（系二原告母亲），女，住抚松县。本院在审理原告王某甲、王某乙诉被告杜某某继承纠纷一案中，原告王某甲、王某乙于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某甲、王某乙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某甲、王某乙撤回起诉。案件受理费2,900.00元，减半收取1,450.00元，由原告承担。审判员  杨金涛二〇一五年十二月三十一日书记员  李珍珍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4608号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：林志深，住广州市海珠区。
原告广发银行股份有限公司诉被告林志深信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为52×××03。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年5月19日，欠款金额已达205320.22元。经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款本金178443.35元及利息、滞纳金、手续费（截至2015年5月19日的利息为5681.79元、滞纳金为21186.08元、手续费为9元，从2015年5月20日起的利息及滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至清偿之日止；2、本案受理费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领广发信用卡，表示接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，非现金交易可选择免息还款期或最低还款额，选择最低还款额还款的不再享受免息待遇，欠款从交易入账日起按透支利率计收利息；客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；现金透支交易由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息；客户应按银行规定缴交年费。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号52×××03），暂计至2015年5月19日该信用卡透支产生欠款本金178443.35元、利息5681.79元、滞纳金21186.08元、手续费9元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告林志深向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金178443.35元及利息、滞纳金、手续费（截至2015年5月19日的利息为5681.79元、滞纳金为21186.08元、手续费9元，自2015年5月20日起的利息及滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4380元，由被告林志深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周家谊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第1136号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：张法庭。
被告：孙秀兰。
被告：别佃卿。
被告：李春云。
被告：窦瑞云。
被告：刘延贵。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告张法庭、孙秀兰、别佃卿、李春云、窦瑞云、刘延贵金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款222134元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款222134元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 窦中峰
二〇一五年十一月十二日
代书记员 南娟娟
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2015)奎开商初字第1136号原告：潍坊银行股份有限公司。法定代表人：史跃峰，董事长。委托代理人：高峰，该本单位职工。被告:张法庭。被告：孙秀兰。被告共同委托代理人：王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。被告：别佃卿。被告：李春云。被告：窦瑞云。被告：刘延贵。原告潍坊银行股份有限公司与被告张法庭、孙秀兰、别佃卿、李春云、窦瑞云、刘延贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高峰，被告张法庭、孙秀兰共同委托代理人王永清到庭参加诉讼，被告别佃卿、李春云、窦瑞云、刘延贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月16日被告张法庭、孙秀兰由其他被告担保从我行借款20万元，借款期限为2014年6月16日至2015年6月15日，年利率为14%，逾期利率21%，还款方式为按月等额本息还款。但被告张法庭、孙秀兰未按约偿还借款，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告张法庭、孙秀兰偿还原告借款本金20万元及相应利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。被告张法庭、孙秀兰对借款事实无异议，要求依法判决。被告别佃卿、李春云、窦瑞云、刘延贵未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月16日，原告与被告张法庭、孙秀兰、别佃卿、李春云、窦瑞云、刘延贵签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同第一条约定被告张法庭、别佃卿、窦瑞云组成联保小组向原告申请借款，被告孙秀兰、李春云、刘延贵分别为上述小组成员的共同债务人，其中张法庭授信额度为20万元，小组任一成员自2014年6月16人至2015年6月15日向原告申请借款，在原告处发生的借款业务所形成的最高余额55万，由联保小组其他成员自愿提供最高额连带责任保证。合同第四条约定保证期间为借款期届满之日起二年，提前届满的为提前届满之日起二年。合同第五条约定担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等。合同第七条约定还款方式为等额本息按月还款。合同第二条约定借款利率为14%。合同第十三条约定，逾期利率为执行利率基础上上浮50%。同日，原告将20万元付至被告张法庭尾号为8404的账户。后被告张法庭、孙秀兰未按约偿还借款，截至2016年3月21日，尚欠原告借款本金20万元，利息（含复利、罚息）46786.06元。上述事实有《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，被告别佃卿、李春云、窦瑞云、刘延贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。原告与六被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告张法庭应按照约定及时足额偿还，其未按约偿还，构成违约，应承担偿还欠款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2016年3月21日，其尚欠借款本金20万元，利息（含复利、罚息）46786.06元，故原告要求被告张法庭偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙秀兰系被告张法庭共同债务人，应与被告张法庭共同承担还款责任。被告别佃卿、窦瑞云应按照合同约定对被告张法庭该笔借款在55万元范围内承担连带清偿责任。被告李春云、刘延贵分别作为被告别佃卿、窦瑞云的共同债务人，应与被告别佃卿、窦瑞云共同承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张法庭、孙秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截至2016年3月21日为46786.06元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）；二、被告别佃卿、李春云在55万元范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；上述被告承担清偿责任后有权向被告张法庭、孙秀兰追偿。三、被告窦瑞云、刘延贵在55万元范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；上述被告承担清偿责任后有权向被告张法庭、孙秀兰追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5001元，减半收取2500.5元，财产保全费1631元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李霞二〇一六年四月五日书记员  赵娇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5971号
上诉人（原审被告）中龙（福建）实业有限公司，住所地福建省南安市水头镇永泉山生态科技园区，组织机构代码59788412-7。
法定代表人吕良将，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）晋江市顺盛机械制造有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）金源路5号，组织机构代码79179959-1。
法定代表人吴明杰，该公司总经理。
上诉人中龙（福建）实业有限公司不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第9687号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中龙（福建）实业有限公司称《结账单》上“本结账单引起的纠纷由晋江市顺盛机械制造有限公司所在地人民法院管辖”这句话是被上诉人自行添加上去的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，南安市才是本案的被告住所地和合同履行地，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人即原审原告晋江市顺盛机械制造有限公司提供的《结账单》载明：“本结账单引起的纠纷由晋江市顺盛机械制造有限公司所在地人民法院管辖”。该协议管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应确认合法有效。被上诉人晋江市顺盛机械制造有限公司的住所地在福建省晋江市，有其组织机构代码证为证。因此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人中龙（福建）实业有限公司称上述协议管辖条款系被上诉人自行添加上去的，但未提供证据予以证实，故本院对其上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林 艳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 庄翊晶
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第640号
罪犯梅玉祥，男，1965年1月6日出生，汉族，贵州省安顺市人，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2009年3月26日作出（2009）安市刑一初字第18号刑事判决，以梅玉祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月13日对梅玉祥裁定减刑一年零九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2014年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以梅玉祥在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯梅玉祥减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯梅玉祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2011.10—2012.11、2012.12—2014.1期间各获得改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梅玉祥在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梅玉祥减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2008年9月2日起至2020年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年九月三十日
书记员 马 涢
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法常民一初字第362号
原告东莞市现代物业管理有限公司，住所地：东莞市常平镇。
法定代表人陈志棠。
委托代理人赖声平。
委托代理人周雪兰。
被告：唐梅花。
本院在审理原告东莞市现代物业管理有限公司诉被告唐梅花物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市现代物业管理有限公司于2014年4月17日向法院申请撤回对被告唐梅花的起诉。
本院认为，原告东莞市现代物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市现代物业管理有限公司撤回对被告唐梅花的起诉。
本案案件受理费25元，由原告东莞市现代物业管理有限公司承担。
代理审判员 何 毅
二〇一四年四月十七日
书 记 员 黎秀轩
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初1832号
原告：吴成吉，男，1969年7月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告：吴实忠，男，1966年11月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：郭昌情，德化县中心法律服务所法律工作者。
被告：福建省德化县明达纸业有限公司，住所地：德化县雷峰镇蕉溪村。统一社会信用代码：91350526754989089Q
法定代表人：许通明，该公司总经理。
被告：许志波，男，1976年12月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告吴成吉、吴实忠与被告福建省德化县明达纸业有限公司、许志波租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告吴成吉、吴实忠于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，因吴成吉、吴实忠与福建省德化县明达纸业有限公司、许志波已经自行解除了2006年4月1日所签定的租赁协议，福建省德化县明达纸业有限公司、许志波也支付了尚欠的租金30000元，故吴成吉、吴实忠的申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴成吉、吴实忠撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由吴成吉、吴实忠负担。
审判员 赖庆铨
二〇一八年五月三十一日
书记员 林精腾
速录员 苏雅珍
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->