河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第21号
上诉人（原审被告）：庞月坡，男，1958年2月26日生，汉族，农民。
委托代理人：李伟宏，河北榆轩律师事务所律师。
委托代理人：庞文彬，男，1938年2月7日生。
上诉人（原审被告）：河北三胜汽车贸易有限公司。
负责人：刘富进，该公司经理。
委托代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱光华，男，1962年6月生，汉族，农民。
委托代理人：穆凤兰，女，1970年5月17日生。
原审被告：河北三胜汽车贸易有限公司芦园分公司。
负责人：刘喜明，该公司经理。
庞月坡、河北三胜汽车贸易有限公司因与朱光华、河北三胜汽车贸易有限公司芦园分公司健康权、身体权纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院作出的（2013）运民二初字第49号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，被告庞月坡平时从事室内装修、粉刷、拆装等小工程，并经常以个人名义对外承包工程，然后自己组织人员进行施工和操作。2012年5月12日，被告河北三胜汽车贸易有限公司芦园分公司将其在沧州狮城公园会展中心汽车展览脚手架拆装的劳务作业承包给被告庞月坡，庞月坡又雇佣原告朱光华等人员具体施工操作。施工所需脚手架大部分由被告河北三胜汽车贸易有限公司芦园分公司提供，不足部分由被告庞月坡租赁。原告在拆卸脚手架的过程中因横架折断，地面人员不足，没有稳定好四根立柱，致使原告朱光华从6米高的高空摔落，身体多处骨折。随后其被送往沧州市中西医结合医院抢救治疗，2012年8月7日出院。住院97天，共花费医疗费41860.5元，被告庞月坡垫付37868.5元。原告朱光华住院期间，部分伙食费由被告庞月坡支付，大约1000元。第一个月住院期间由被告庞月坡及其表弟护理，之后由原告朱光华妻子穆凤兰及其姐姐穆凤茹二人护理，穆凤兰系农村户口，穆凤茹系城镇户口但无正式工作。在本案审理过程中，经原告申请和本院委托，2013年4月8日，沧州市法医鉴定中心作出（2013）临鉴字第472号司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱光华外伤致右股骨胫骨折手术治疗，伤残评定为十级；出院后误工期180-280日，营养期30-90日，护理期30-60日，护理人数评定住院一级护理二人，余护理一人；内固定取出医疗费叁仟元至肆仟元。原告朱光华请求判令被告连带赔偿医疗费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、误工费、住院伙食补助、护理费、营养费、二次手术费用、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等各项损失共计106639.6元，诉讼费由三被告承担。
原审认为，原告朱光华与各被告之间系因施工过程中摔伤形成的损害赔偿法律关系，各被告应依其过错责任和法律规定承担赔偿责任。被告庞月坡与被告河北三胜汽车贸易有限公司芦园分公司为承包关系，被告河北三胜汽车贸易有限公司芦园分公司将其在沧州狮城公园会展中心汽车展览脚手架拆装的劳务作业分包给被告庞月坡，然后由被告庞月坡另行雇佣人员进行具体施工和操作，原告朱光华与被告庞月坡之间是雇佣关系。原告朱光华在拆卸脚手架的过程中，因横架折断，地面人员人手不够无法稳定立柱致其从6米高的高空摔落，其遭受的人身损害，属安全生产事故，原告朱光华在事故中无过错，雇主（被告庞月坡）应依法承担赔偿责任。中华人民共和国住房和城乡建设部《建筑业企业资质等级标准》（建（2001）82号）中关于建筑业劳务分包企业资质标准的规定，对脚手架搭设作业分包企业资质标准做出了规定，脚手架搭设作业分包企业应具备相应资质。本案中，被告庞月坡并无相关资质，被告河北三胜汽车贸易有限公司芦园分公司将脚手架作业分包给被告庞月坡，而且因施工所需脚手架大部分系由被告单位提供，不足部分系由被告庞月坡在外租赁。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告河北三胜汽车贸易有限公司芦园分公司对原告朱光华所遭受的人身损害应当与被告庞月坡承担连带赔偿责任，由于分公司不具有法人资格，被告河北三胜汽车贸易有限公司芦园分公司的民事责任由被告河北三胜汽车贸易有限公司承担。
关于原告朱光华主张的各项损失，原告受伤后被送往沧州市中西医结合医院治疗，住院97天，共花去医疗费41860.5元，原告朱光华提交了住院病历、用药明细、诊断证明等证据，被告质证无异，本院予以认定，另外，经庭审核实，被告庞月坡垫付医药费共计37868.5元。原告住院97天，伙食补助费每天按50元计算为4850元，扣除庞月坡已垫付1000元伙食费，还剩3850元，本院予以认定，原告朱光华主张伙食补助费9500元，与实际住院天数不符，本院不予支持。在本案审理过程中，经原告申请和本院委托，2013年4月8日，沧州市法医鉴定中心（2013）临鉴字第472号司法鉴定意见书的鉴定意见为：朱光华外伤致右股骨胫骨折手术治疗，伤残评定为十级；出院后误工期180-280日，营养期30-90日，护理期30-60日，护理人数评定住院一级护理二人，余护理一人；内固定取出医疗费叁仟元至肆仟元。各被告质证无异议，本院予以认定。依鉴定结论，本院酌定按60天营养期及每天按20元营养费计算，为1200元。关于误工费，依据相关法律规定，因伤残持续误工的，误工期限可以计算至定残前一天。鉴定意见中写明出院误工天数180天至280天，本院酌定出院后误工期按230天计算，总计误工天数包括住院97天，共计327天。关于误工费计算标准，原告户籍虽在农村，但其常年在城镇依靠打工生活，主要受雇于被告庞玉波从事室内装修等工作，其收入状况可参照河北省建筑业2012年度职工的平均工资31755元，误工费为28449元（31755×327／365）。原告朱光华主张被扶养人生活费，由于原告伤残评定为十级，鉴定结论中未写明原告丧失劳动生活能力，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告主张交通费230元，被告质证无异议，本院予以认定。关于护理费，依鉴定结论，原告住院期间为二人护理，出院后一人护理，出院后护理期30天至60天，本院酌定按45天计算。原告住院期间为97天，其中被告庞月坡及其表弟共护理一个月，之后是由原告妻子穆凤兰及姐姐穆凤茹护理，护理期间为67天，原告提交了护理人员穆凤兰所在单位沧州市新利达电力有限公司营业执照、组织机构代码证、误工证明、2012年2月、3月、4月三个月工资表，穆凤兰月平均工资为1500元。另一位护理人员为穆凤茹，为城镇户口，无工作，本院参照河北省城镇居民年平均收入20543元进行计算。原告护理费计算应为（1500元／30天＋20543／365天）×67天＋1500元／30天×45=9371元。关于精神损害抚慰金，原告伤残评定为十级，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。另有鉴定费2000元、伤残赔偿金14240元、二次手术费3500元，该三项费用原、被告无争议，本院予以认定。上述原告各项损失共计107700.5元，扣除被告庞玉波已垫付的医药费37868.5元，还剩69832元，应由被告庞月坡赔偿原告，被告河北三胜汽车贸易有限公司负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决：一、被告庞月坡赔偿原告朱光华各项损失共计69832元，限本判决生效之日起十日内付清；二、被告河北三胜汽车贸易有限公司在上述责任范围内承担连带赔偿责任。
宣判后，庞月坡、河北三胜汽车贸易有限公司均不服，向本院提出上诉。庞月坡上诉请求撤销原判，改判其不承担责任。其主要上诉理由：1、本案责任主体应是河北三胜汽车贸易有限公司。庞月坡是受雇于河北三胜汽车贸易有限公司拆卸脚手架。安装拆卸脚手架属特种行业，按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》，本案损失应由河北三胜汽车贸易有限公司承担。2、原判没有分清过错，没有按责任比例对朱光华损失进行分担是错误的。河北三胜汽车贸易有限公司未能提供安全的劳动环境和保护，存在主要过错，应承担主要责任。被上诉人没有架子工操作证，工作不慎，也存在一定过错，应承担次要责任。3、原审判决对被上诉人损失数额及上诉人已支出费用认定错误。上诉人为被上诉人已花费了6万多元。原审法院认定上诉人护理期间过短。误工费按照建筑行业平均工资计算错误，朱光华是农民，只在农闲时打打短工。
河北三胜汽车贸易有限公司上诉请求改判其不承担赔偿责任。其主要上诉理由：庞月坡是以自己的技术承揽我方的脚手架拆卸业务，我公司不认识朱光华，与朱光华不存在雇佣关系。人是庞月坡雇佣的，应由其赔偿。原审判决适用《建筑业企业资质等级标准》有关规定属于适用法律错误。上诉人不是建筑企业，临时搭建脚手架不需要资质。朱光华没有经过培训和具有操作证，本身有过错，应承担不低于30%的责任。朱光华损失计算过高，朱光华系农村户口，没有提供其长期在城市打工的证据，不应按建筑业标准给付误工费。
本院经审理查明与原审查明一致。
本院认为，上诉人河北三胜汽车贸易有限公司芦园分公司明知上诉人庞月坡没有相应资质，仍将其脚手架拆装业务承包给庞月坡，上诉人庞月坡在没有充分做好安全生产保障工作的情况下，指令其雇佣人员朱光华搭建脚手架，造成朱光华受伤的事故。二上诉人均有过错。被上诉人不是脚手架搭建专业人员，不需要具备相应资质证书和相关技能，其接受雇主庞月坡指令临时从事搭建工作，造成安全事故因而受伤，朱光华没有主观过错。上诉人称朱光华存在过错，应由自身承担部分责任的主张本院不予支持。因二上诉人各自过错的结合，造成上诉人朱光华人身损害的后果，原审判决依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判令二上诉人对被上诉人朱光华所受之损害承担连带赔偿责任并无不当。关于被上诉人误工费计算标准，被上诉人长期给上诉人庞月坡打工从事建筑类工作，有当事人陈述及证人证言等证据予以证实，事实清楚。上诉人该项上诉理由没有事实依据，本院不予采信。上诉人庞月坡称其已为朱光华垫付6万多元，但未提供证据证实，本院对该上诉主张不予采信。综上，原审认定事实清楚，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，分别由上诉人河北三胜汽车贸易有限公司、上诉人庞月坡承担1170元。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 张兆阳
审判员 沈东波
二〇一四年二月二十五日
书记员 梅 朔