山东省武城县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁1428行初15号
原告王胜新，男，汉族，1974年7月15日出生，住山东省武城县。
委托代理人李岫岩，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人曹博，山东鲁泉律师事务所律师。
被告武城县城市管理行政执法局，住所地山东省武城县城区古贝春北路64号。
法定代表人张君，局长。
出庭行政机关负责人王瑞霞，党组成员。
委托代理人宋霄澎，男，武城县城市管理行政执法局法规科科长。
委托代理人张洪春，男，武城县城市管理行政执法局稽查科科长。
原告王胜新与被告武城县城市管理行政执法局（以下简称执法局）城管行政强制纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，于2018年5月16日向被告执法局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及权利义务告知书。本院依法组成合议庭于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告王胜新及其委托代理人李岫岩、曹博，被告武城县城市管理行政执法局行政机关负责人王瑞霞及其委托代理人宋霄澎、张洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜新诉称，原告是德州市武城县广运街道办事处钱庄村村民，世代在该村居住。经批准，原告在村委会划分的宅基地上建设自己居住的房屋。根据《中华人民共和国房地产管理法》和《中华人民共和国物权法》相关规定，申请人的上述房地产及附属设施受法律保护，禁止任何单位或个人侵占和破坏。2017年3月，武城县拓宽S318省道，要求拆除沿线房屋，包括原告房屋在内。但是，因补偿问题未达成一致意见，原告不同意拆除。2017年4月24日，被告组织执法人员几十人，将原告房屋及附属设施强行推倒，给原告造成重大经济损失。原告认为，被告违反法律规定，没有经过法定审批程序的情况下，对原告合法所有的房屋建筑进行强制拆除的行为严重违法，依法应当追究相关责任人的法律责任，给原告造成的损失依法应当赔偿。据此，原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求确认被告行政强制拆除原告房屋及地上附着物的行为违法；诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，在法定举证期限内向本院提交以下证据：
证据1.武集用（2002）字第77929号集体土地使用证；
证据2.建字第371428200902061号建设工程规划许可证，证明原告的主体资格；
证据3.责令拆除违法建筑通知书（武执管拆通字（2017）第44号）、还有一份没有编号的这两个内容基本上是一致的，都已经送达了；
证据4.武执管拆通字[2017]第44号强制拆除通知书；
证据5.武执管拆通字[2017]第44号强制拆除决定书；
证明6.武执法限改字[2017]第44号责令限期改正通知书，证明强制拆除行为是由被告实施。
被告执法局辩称，被告执法局强制执法合法有效。首先原告存在违法事实，在没有规划的前提下私自在钱庄村S318线北侧土地无规划证明修建平房（被告收到广运街道办事处“关于申请拆除S318线沿线违章建筑的函”）；二是被告执法局执法符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《中华人民共和国行政强制法》有关规定。三是本案原告请求确认被告执法局行政强制拆除行为违法，不具备可诉性。综上所述，被告城管行政强制执法合法有效，应予维持。
被告执法局在法定期限内向本院提交以下证据：
证据1.关于申请拆除S318线沿线的违章建筑的函，证明目的广运街道办有权申请拆除S318沿线的违章建筑；
证据2.武执法限改字（2017）第44号责令限期改正通知书，证明已经向当事人已经下达了有效的法律文书；
证据3.武执管拆通字（2017）第44号强制拆除通知书，证明已经向原告下达了拆除通知书，已经告知了原告拆除时间；
证据4.强制拆除通知书送达回证，证明目的强制拆除通知书已经送达当事人，但是当事人拒绝签字；
证据5.责令限期改正通知送达回证，证明目的责令限期改正通知书已经送达当事人，但是当事人拒绝签字。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1土地使用证只能证明原告对该处土地拥有使用权。证据2原告提供的建设工程规划许可证只能证明规划证上规划的建筑物原告拥有合法的产权，不能证明规划证以外的建筑物是规划证内的。证据3是对原告的违章建筑作出的《责令限期拆除违法建设通知书》是合法有效的，符合法律规定。证据4《强制拆除通知书》是符合法律规定的。证据5是被告根据程序规定是向其下达了《强制拆除决定书》是符合法定程序的。被告只负责文书的下达，并没有实施拆违行动，拆除行为是广运街道办事处所为。
原告对被告的证据发表如下意见：对被告提供的证据1，原告认为与本案不具有关联性。《关于申请拆除S318沿线违章建筑的函》，原告认为该证据首先证明原告涉案房屋及附属设施是被告强制拆除的。其次，各行政部门之间的职责是法律规定的，被告作出强制拆除的行为所负法律后果不因此而转移。对被告提供的证据2，《责令限期改正通知书》，对其合法性不予认可，规划部门并没有对涉案建筑及附属设施出具认定意见，被告即以原告违反《中华人民共和国城乡规划法》为由作出该通知书，认定事实不清，也违反了法律的规定。对被告提供的证据3《强制拆除通知书》对其合法性不予认可，规划部门并没有对涉案建筑及附属设施出具认定意见，被告即以原告违反《中华人民共和国城乡规划法》为由作出该通知书，认定事实不清，程序违法。也违反了法律的规定。对被告提供的证据4强制拆除通知书送达回证，对其真实性、合法性均不予认可，该证据并不能证明已经送达了原告，也未经见证人签字捺印，对其真实性不予认可。对被告提供的证据5责令限期改正通知书送达回证，对其真实性、合法性均不予认可，该证据并不能证明已经送达了原告，也未经见证人签字捺印，对其真实性不予认可。
本院对原、被告所举证据的真实性予以认定，所举之证均与本案具备关联性。
经审理查明：2017年3月15日，被告执法局接到武城县广运街道办事处的关于申请拆除S318沿线违章建筑的函，要求将王胜新等六户的违章建筑予以拆除。2017年3月16日，被告执法局向原告送达了武执法限改字[2017]第44号责令限期改正通知书。2017年3月20日被告执法局向原告送达了武执管拆通字[2017]第44号强制拆除通知书。2017年3月24日被告执法局向原告送达了武执管拆通字[2017]第44号强制拆除决定书，决定对原告所有的位于山东省武城县广运街道办事处钱庄村S318道北侧的平房予以拆除。2017年3月24日，原告王胜新的涉案房屋被强行推倒。原告王胜新诉来本院，要求确认被告执法局的强制拆除行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十六条规定：当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第四十四条规定：对违法的建筑物，构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告执法局在作出拆除决定前，没有向原告送达权利义务告知书告知其权利，没有认真听取原告的陈述和申辩即作出的强制拆除的决定。被告执法局作出拆除决定后，没有公告，也没有告知原告王胜新起诉或复议的权利即予以拆除，违反了法定程序。
被告执法局辩称没有实施强制拆除行为，但没有提供相应的证据予以证实。被告作出的强制拆除的决定，现原告的涉案房屋已被强制拆除，在没有其他证据的情况下，本院推定是被告实施了该强制拆除行为。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认被告武城县城市管理行政执法局对原告王胜新位于山东省武城县广运街道办事处钱庄村S318道北侧的平房拆除行为违法。
案件受理费50元由被告武城县城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 卜庆勇
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 徐宝成
二〇一八年八月八日
书 记 员 李 亭