江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终20号
上诉人（原审原告）诸良国，个体。
被上诉人（原审被告）诸梅花，务农。
被上诉人（原审被告）上饶市广丰区下溪镇溪滩村村民委员会。住所地：江西省上饶市广丰区下溪镇溪滩村。
法定代表人黄正一，该村村主任。
被上诉人（原审被告）上饶市广丰区下溪镇溪滩村刘家村民小组。
负责人张文兴。
原审第三人刘志国。
上诉人诸良国因土地承包经营权纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2013）广民一初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，1981年农村土地承包责任田分配，原告诸良国直接参与了责任田的分配。其中分得了刘家小组大坝沿地方的“一等田”1.5亩。但分得的责任田一直由第三人刘志国代耕种。1996年，刘家小组因人口增减变化，约有20人未分配到责任田，90%以上的村民要求重新调整责任田，故社员一致同意对责任田进行调整。但对该次责任田调整明确了承包到户的60亩“一等田”不作调整，只对承包到户的40亩“二等田”进行调整。原告诸良国本人未参与该次责任田调整，也不知情，责任田由代种人第三人刘志国直接代为确认，颁发的《土地承包经营权证》也由刘志国代领并保管。2001年，因县311挂线征用了刘家小组的4户责任田，其中之一是被告诸梅花（原承包户为诸梅花之夫刘志成）。被征用1.03亩一等水田。当时征用费标准为3，600元／亩，被征用的承包户要求对责任田进行调整而不同意领取征用费。经村民小组成员讨论，征用费由村民小组集体领取进行集体分配，责任田在全体小组成员范围内进行重新调整分配。村民小组成员均同意该方案。2002年，刘家小组进行责任田调整（包括被征用户及人口增减户）。因被告诸梅花被征用“静坞亭”地方“一等田”1.03亩责任田，调整时可由诸梅花及其他被征用田户优先选认责任田位置。但村民小组只预留了部分“二等田”（产量较低）可选，没有“一等田”可选。在调整讨论时，正好有另一村民洪龙生自愿将位于“底坑”地方的1.5亩“一等田”退出作为该次统一丈量调整的责任田，并自愿提出调整为村民小组预留的“二等田”。在被告诸梅花等征田户选任过程中，诸梅花及另一征田户刘志兴均不愿选洪龙生退出的位于“底坑”地方的责任田，认为该田位置偏。时任村民小组组长及村干部的第三人刘志国考虑到征田户无法优先确认调整的责任田，调整工作便无法进行，其认为上次调整责任田诸良国对其责任田的位置并不知情，故将其一直代耕种的位于“大坝沿”地方由原告诸良国承包的“一等田”1.5亩主动退出，作为该次统一进行丈量调整的责任田，而将诸良国的责任田直接选认到原洪龙生位于“底坑”地方的1.5亩一等责任田，但一直未将责任田调整情况告知原告诸良国。调整后的责任田仍由刘志国耕种。被告诸梅花即选认并经村民小组统一丈量分得位于大坝沿地方原告诸良国承包的责任田中的1.03亩，其余部分丈量给被征用户刘志兴承包耕种。后刘志兴又将该部分责任田调换给张文兴耕种。该次责任田调整后，被调整户均未重新办理《土地承包经营权证》。2011年，原告从刘志国代保管的《土地承包经营权证》上得知其原承包的责任田位于“大坝沿”地方，认为是第三人刘志国未告知其本人即将其承包的责任田与他人调换，故要求刘志国将其原承包的责任田换回。因刘志国未能将责任田换回，原告即将被告种植的稻谷毁损，被告也将刘志国种植的马家柚树苗及稻秧被毁损。现原告提其诉讼，请求被告诸梅花归还合法土地1.5亩承包权。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告诸梅花归还约1亩土地的承包权。
原审法院认为，原、被告所争议的责任田土地承包经营权，因高速311挂线建设的公共利益征用所引起承包户承包的责任田确实，属于承包期内的特殊情形。且经本村民小组三分之二以上成员同意，可以对承包的责任田在承包期内进行合理调整。虽法律明确规定，承包期内调整承包地，应报乡镇人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。《中华人民共和国农村土地承包法》同时还规定应当用于调整承包土地或者承包给新增人口的土地为：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的；（三）承包方依法、自愿交回的。本案所争议的调整土地，虽没有直接证据证明报乡镇人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准，也不是集体经济组织预留的机动地，调整时原告也不知情，调整后也没有重新办理《土地承包经营权证》，但刘家小组调整原告的承包责任田是经全体村民小组成员研究同意，且将征用费进行了集体分配后才进行责任田调整，应认定该轮承包期结束。该次责任田调整后村民小组成员均没有异议，镇人民政府和县人民政府农业行政主管部门也予以默认。责任田调整后未重新登记《土地承包经营权证》，并不影响承包经营权的行使。应认定本次责任田的调整为合法调整。况且调整原告的责任田是经其代种人自愿交回村民小组统一调整，调整后的原告在近十年的承包经营中未提出异议，但其责任田仍为“一等田”，土地质量没有下降，面积也没有减少。对原告的承包经营权并没有造成损害。现要对原告的责任田重新调整，已改变了村民小组的决议，也直接影响到全体村民小组成员承包责任田的稳定性。另原告主张的归还的责任田不是全部调整的1.5亩，而仅是针对被告的1亩责任田，明显对被告诸梅花个人不利，损害了被告诸梅花的承包经营权。故对原告的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第二十八条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告诸良国的诉讼请求。案件受理费100元，由原告诸良国负担。
宣判后，上诉人诸良国不服一审判决，依法向本院提起上诉，其主要上诉理由是，1、原审法院认定事实不清。一审法院已认定承包地调整对“一等田”不作调整，却又认定“可以对承包的责任田在承包期内进行合理调整”。上诉人向法庭提供了证据《土地承包经营权证》，证明上诉人在“大坝沿”地方有“一等田”1.5亩的事实，且被上诉人没有证据证明调整承包地经本村民小组三分之二以上成员同意对“一等田”进行调整。2、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，调整承包地须经村民小组三分之二以上村民同意，且须报乡镇人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。该规定中“同意”和“批准”必须同时具备，且“批准”应是明示行为，但一审法院在没有证据下认为村民小组均没有异议，乡镇人民政府和县级人民政府农业主管部门默认，进而认定本次调整承包地合法，是适用法律错误。3、原审法院审理违反程序规定。张文兴作为被上诉人上饶市广丰区下溪镇溪滩村刘家村民小组的负责人参与诉讼，又作为证人出庭作证，且其证言被确认为定案依据，不符合程序规定。故请求二审法院依法改判。
被上诉人诸梅花、上饶市广丰区下溪镇溪滩村村民委员会、上饶市广丰区下溪镇溪滩村刘家村民小组、原审第三人刘志国均没有提供书面答辩。
经审理查明：二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业住院部门批准。本案中，被上诉人上饶市广丰区下溪镇溪滩村刘家村民小组内部分成员承包地被征用，应属于上述条款规定的“特殊情形”，经村民小组讨论可以对承包地进行适当调整，被上诉人已提供证据证明承包地调整方案经三分之二以上村民成员同意，虽调整后未报相关部门批准，但上述条款中的“批准”系管理性规定，不影响调整承包地行为的效力。上诉人诸良国虽对其承包地被调整不知情，但其承包地一直由原审第三人刘志国代为耕种，对本案三被上诉人及其他村民而言，由刘志国决定将承包地自愿交回村民小组统一分配应当是得到上诉人同意的，刘志国的处分行为构成民法上的表见代理，故本案中承包地的调整是合法有效的。如因原审第三人刘志国未经上诉人诸良国同意擅自处分承包地的行为给上诉人诸良国造成损失，上诉人诸良国可向原审第三人刘志国另行主张权利。被上诉人上饶市广丰区下溪镇溪滩村刘家村民小组负责人张文兴在庭审中的陈述属于当事人陈述，亦属证据之一，原审法院结合其他相关证据采信张文兴的陈述并未违反法定程序。综上，上诉人诸良国的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人诸良国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖 晓
代理审判员 杜依霖
代理审判员 李少琴
二〇一六年三月八日
书 记 员 俞 静