福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终185号
上诉人（原审被告）：黄亚买，女，1978年7月16日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：詹振郊，福建冠德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建辉，男，1961年12月1日出生，汉族，住河北省定州市北城区。
委托诉讼代理人：洪淑惠，福建如浩律师事务所律师。
原审第三人：尹霏斐，女，1993年7月22日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：洪淑惠，福建如浩律师事务所律师。
上诉人黄亚买因与被上诉人张建辉、原审第三人尹霏斐房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初8995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄亚买上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张建辉的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、双方签订的合同合法有效，合同履行的主体不是尹霏斐，根据合同约定张建辉可以继续任意指定符合资格的其他人员，本合同的履行并未受限购影响。张建辉单方解除合同已经构成严重违约。关于过户给谁，那是张建辉指定第三人的资格问题，与黄亚买没有关系，黄亚买也没有过错。尹霏斐本身在合同签订时即没有购房资格，其应该自行负责。根据合同约定，张建辉完全可以继续指定有资格的第三人甚至是自己的名下，但是张建辉却直接解除房屋，明显违约。此外，本案中没有任何证据证明张建辉自己不符合购房要求。二、在限购政策已经实施的情况下，张建辉应预见到各种后果，且张建辉指定无购房资格的第三人作为过户对象，其应当自己承担责任。在10月份，张建辉才告知黄亚买第三人不具有购房资格，同时黄亚买才知道尹霏斐是中介从业者，在合同签订时，尹霏斐名下已有一套房产，而且是年初刚购买的。在2016年9月22日合同签订时，尹霏斐社保缴纳不满二年，也不符合购房资格。张建辉在明知这种情况之下，仍指定其为第三人，应自己自行承认责任。黄亚买认为张建辉购房属于投资行为。三、种种事实及证据证明，张建辉买房为投资行为，鼓励这种行为势必与国家现行政策相悖。1、尹霏斐为中介公司的工作人员，首付靠借款，根本无经济能力的贷款偿还。根据尹霏斐在庭中所言只是中介方的行政人员，其根本就没有履行能力。2、在庭审中张建辉及尹霏斐承认买房时是说为父女关系，因尹霏斐是随母姓，而庭审中又主张实际是舅舅与外甥的亲属关系，张建辉是河北省保定人，尹霏斐是福建省邵武市人，地域相隔遥远，难以采信。3、尹霏斐主张自己买房，但是在买卖合同签订之前都没有看过房子，也没有带母亲等人来看过房子。而且在签买卖合同的时候，仅仅是在场，却没有做任何发言。4、本案中，合同签订方是张建辉，却要挂尹霏斐名下，而付款的又是其他案外人张韬，这就是炒房的行为。5、尹霏斐主张已支付的中介费是1.5万余元，是其母亲刷卡，结果拿出的凭证却不是其母，也不是1.5万元。四、黄亚买一直诚实按照买卖合同约定履行，而张建辉的违约行为给黄亚买造成了重大损失，黄亚买没收定金合理合法。黄亚买以低于市场价40万余元的价格将房屋出售给张建辉，拟以此支付新房的房款。张建辉违约导致黄亚买无法以售房款支付新房的房款，迫使黄亚买四处举债，欠下高额利息。张建辉的违约行为给黄亚买造成了重大的损失。
张建辉答辩称，1、本案一审认定事实清楚适用法律正确。2、合同在一审已经确认解除，黄亚买应该返还张建辉50万元定金。双方约定指定第三方过户，在双方签订合同的时候，尹霏斐通过出售其它房屋后是有购房资格的，在2016年10月5日新政出台后尹霏斐就不具有购房资格，本案确因限购政策导致本案合同无法继续履行，不能归责于张建辉，根据合同解除的后果，张建辉请求返还定金应予支持。当时签订合同后未出台新政的情况下直至过户时尹霏斐是满足购房条件的，一审已经查明该事实，不存在尹霏斐无购房资格的情况。3、黄亚买主张张建辉和尹霏斐的买房是投资行为，没有证据予以证明。
尹霏斐述称，其意见与张建辉的答辩意见一致。
张建辉向一审法院提起诉讼，请求判令：1.黄亚买立即返还张建辉购房款50万元并支付利息(以50万元为基数，按24%的年利率自2016年10月12日起计至实际退还购房款之日止)；2.黄亚买赔偿张建辉律师费损失9000元；3.黄亚买承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：址于厦门市湖里区梧桐里33号102室的房产登记在黄亚买名下。2016年9月22日，黄亚买与张建辉签订《房屋买卖合同》，约定：黄亚买以489万元的价格将讼争房产出售给张建辉，张建辉应于合同签订当日支付定金3万元，于2016年9月26日前再支付定金47万元，拟申请贷款支付的购房款280万元，于2016年10月14日之前支付购房款158.5万元，交房保证金0.5万元；双方应于2016年12月22日之前办理送件过户手续，张建辉可指定第三人作为该房屋的新产权人，张建辉应保证其指定的新产权人具备购房该房屋资格及按揭贷款资格并出具书面的指定函件；守约方支付的差旅费、律师费等必要费用由违约方承担。另，黄亚买与张建辉在《交易双方信息表》上签字确认新产权人为尹霏斐。合同签订当日，张建辉支付了黄亚买定金3万元，于2016年9月27日再支付定金47万元。
截止2016年12月16日，尹霏斐名下已无房产；截止2016年12月22日，尹霏斐仅在厦门市逐月连续缴纳1年社会保险，故尹霏斐因系无法提供在购房之日前三年内在厦门市逐月连续缴纳2年以上个人所得税或社会保险证明的非本市户籍居民家庭，根据厦门市人民政府办公厅于2016年10月5日颁布厦府﹝2016﹞154号文件《关于进一步促进我是房地产市场平稳健康发展的意见》规定，属限购对象。
2016年10月10日，张建辉向黄亚买发出《关于解除〈房屋买卖合同〉通知函》，通知黄亚买解除双方于2016年9月22日签订的《房屋买卖合同》，黄亚买应返还50万元定金。黄亚买于2016年10月11日收到上述函件。
庭审中，双方均确认讼争合同已经解除，黄亚买认为张建辉已于2016年10月5日晚通知黄亚买解除合同，即讼争合同已于2016年10月5日解除，张建辉认为黄亚买于2016年10月11日收到其寄送的解除合同通知函，故讼争合同已于2016年10月11日解除。
一审法院认为，张建辉与黄亚买签订的《房屋买卖合同》和《交易双方信息表》是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。张建辉与黄亚买之间存在房屋买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，张建辉已依约支付了50万元购房定金用于购买讼争房产，尹霏斐作为讼争房产的指定新产权人。因厦门市人民政府办公厅于2016年10月5日颁布厦府﹝2016﹞154号文件《关于进一步促进我是房地产市场平稳健康发展的意见》规定，尹霏斐属限购对象，已导致讼争合同目的无法实现，现张建辉主张讼争合同已于2016年10月11日解除，黄亚买应立即返还张建辉购房款50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。黄亚买辩称张建辉可指定有购房资格的第三人为新产权人，讼争合同可继续履行，本案系张建辉违约，黄亚买依法可没收其定金50万元，与合同约定不符，不予采纳。
张建辉主张黄亚买应以购房款50万元为基数，按年利率24%计算利息损失并赔偿张建辉律师费损失9000元，因讼争合同的解除并非黄亚买违约所致，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、黄亚买应于本判决生效之日起十日内向张建辉返还购房款50万元；二、驳回张建辉的其他诉讼请求。本案一审案件受理费4450元，由黄亚买承担4400元，张建辉承担50元。
二审审理期间，张建辉、尹霏斐提交张建辉户籍资料和社保缴交记录，拟证明张建辉在厦门没有购房资格。
黄亚买质证认为，该证据不符合新证据的要求，对其真实性予以确认，但关联性不予确认。张建辉是哪里人与在哪里买房没有联系，社保可以多地缴交，没有进行合并。该份社保证明并不能证明张建辉在厦门没有缴交社保。
二审经审理查明，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。黄亚买认为，一审遗漏查明签订合同的时候尹霏斐名下已经有一套房子，尹霏斐也是限购对象。
本院认为，首先，张建辉举证证明其在厦门没有购房资格，黄亚买认为，社保可以多地缴交，张建辉提交的社保证明并不能证明其在厦门没有缴交社保，但黄亚买并没有提交证据证明张建辉在厦门有缴交社保，其有购房资格，故黄亚买上诉称张建辉可以自行购买讼争房屋，不能成立。其次，涉案《房屋买卖合同》约定双方应于2016年12月22日之前办理送件过户手续。根据查明事实，截止2016年12月22日，尹霏斐名下已无房产，且2年内在厦门累计缴纳了1年以上社会保险，故虽然在签订合同时尹霏斐暂时不具备在厦购房条件，但其可以通过出售名下仅有的一套房产获得购房资格。故黄亚买上诉称签订涉案《房屋买卖合同》时尹霏斐不具备厦门购房资格已违约，本院不予支持。涉案《房屋买卖合同》无法履行的原因是厦门市人民政府办公厅于2016年10月5日颁布厦府﹝2016﹞154号文件《关于进一步促进我是房地产市场平稳健康发展的意见》后，尹霏斐不再满足该政策规定的购房条件，不具备厦门购房资格。该限购政策的实施系属不可归责于各方当事人的事由，各方当事人对合同无法继续履行均无过错。
涉案《交易双方信息表》上签字确认的新产权人为尹霏斐，此系买卖双方达成的合意，如果变更新产权人，则需要双方另行达成一致，双方均有权选择是否重新指定第三人。现张建辉选择解除合同，而非另行指定产权人，是张建辉对其权利的合理处分，黄亚买主张张建辉没有继续指定有购房资格的第三人购房系违约，本院不予采纳。
综上，黄亚买的上诉请求均缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8900元，由黄亚买负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 聆
审判员 柯艳雪
审判员 章 毅
二〇一八年三月二十三日
书记员 林加仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。