湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初1246号
原告：谭某某，女，汉族。
原告：丁某，女，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：周通，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告：沈某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：尹某某（系沈某某妻子），女。
被告：肖某某，男，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。住所地：湘潭市岳塘区芙蓉东路**号人防办大楼****层。统一社会信用代码：91430300794702206K。
负责人：文小亮，总经理。
委托诉讼代理人：周小钧，男，公司员工。
原告谭某某、丁某与被告沈某某、肖某某、中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人周通，被告沈某某的委托诉讼代理人尹某某，被告联合财险公司委托诉讼代理人周小钧到庭参加了诉讼。被告肖某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告谭某某因此次交通事故造成损失共计157756.93元，其中精神抚慰金在交强险责任范围内优先赔偿。2、依法判令被告赔偿原告丁某因此次交通事故造成损失共计16244.02元。事实和理由：2017年10月4日9时20分，被告沈某某驾驶湘C766**号小型客车沿大将路由龙洞往湘乡市区方向行驶，途经湘乡市望春门办事处大将路巧媳妇附近时，追尾原告谭某某驾驶搭乘原告丁某同向行驶的电动车，造成两车受损，谭某某、丁某受伤的交通事故。两原告受伤后，被送往湘乡市人民医院住院医治。湘乡市交警大队认定沈某某负事故的全部责任，两原告无责任。湘C766**号小型客车在被告联合财险公司投保了交强险、20万商业三者险及不计免赔。
被告沈某某辩称：答辩人的车辆已经投保，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告肖某某未作答辩。
被告联合财险公司辩称：事故车辆在答辩人处投保交强险、20万元三者险含不计免赔，答辩人在符合理赔条件前提下在此限额内予以赔偿。答辩人预付10000元医药费，在赔偿里予以扣减。原告谭某某部分诉请计算不合理：医药费要扣减非医保用药，医药费中有2578.98元应属后续治疗费，与本次交通事故无关的费用应当剔除。未加盖公章的票据不认可。后续治疗费以实际发生的为准。误工费仅有一份单位证明无劳动合同、银行流水、工资表辅证，不认可。原告的伤残等级已申请重新鉴定。原告的父母均为农村户籍，被扶养人生活费应按农村标准计算。原告的财产损失证据不足。营养费、护理费过高。原告丁某的部分诉请计算不合理：医药费住院后的费用应计入后续治疗费，核减非医保用药。没有正式发票的费用不认可。后续治疗费以实际发生的为准。营养费没有依据不认可。原告有固定工作，应当提供证据证实其实际误工损失。答辩人不承担诉讼费、鉴定费，并保留申请重新鉴定的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2中与交通事故无关及非正式发票，不予采信。证据4两原告的司法鉴定意见书，客观真实，鉴定机构具备相应资质，且与重新鉴定结论一致，本院依法予以采信。证据5谭某某的工作证明、营业执照，无相应的工资表或者银行流水予以佐证，不予采信。丁某的工作证明、交通银行个人客户交易清单，客观真实，但达不到原告要证明其误工损失的目的，不予采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2017年10月4日9时20分，被告沈某某驾驶湘C766**号小型客车沿大将路由龙洞往湘乡市区方向行驶，途经湘乡市望春门办事处大将路巧媳妇餐馆附近时，追尾原告谭某某驾驶搭乘原告丁某同向行驶的电动车，造成两车受损，谭某某、丁某受伤的交通事故。事故发生后，原告谭某某于2017年10月4日至11月24日在湘乡市人民医院住院治疗。其损伤经诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、脑外伤：蛛网膜下腔出血，头皮血肿；3、头面部、双手、双膝部皮肤软组织挫擦伤；4、左上第一门牙外伤性冠折；5、颅脑外伤术后。原告丁某于2017年10月4日至10月12日在湘乡市人民医院住院治疗。其损伤经诊断为：全身多处皮肤软组织挫伤。
2017年10月23日，湘乡市公安局交通警察大队出具乡公交认字【2017】第100107号道路交通事故认定书认定：沈某某驾驶机动车，后车未与在同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，在本次事故中承担全部责任。谭某某、丁某在本次事故中不承担责任。
2018年1月16日，湘潭市龙城司法鉴定所出具【2017】临鉴字第778号司法鉴定意见书对原告谭某某的损伤鉴定为：谭某某的损伤属拾级残。其误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。出院后门诊治疗医药费用在6000元左右，镶牙费用每次2400元，共需叁次。被告联合财保公司向本院申请对原告谭某某的伤残等级进行重新鉴定。并在本院的主持下协商选择湘潭市潭州司法鉴定所为鉴定机构。该鉴定所于2018年7月13日出具【2018】临鉴字第310号司法鉴定意见书，鉴定意见为：谭某某所受损伤构成拾级伤残。2018年5月9日，湖南锦程司法鉴定中心出具【2018】临鉴字第18-49号司法鉴定意见书对原告丁某的损伤鉴定为：丁某的损伤未构成伤残。建议出院后继续治疗20天，门诊治疗费1000元。
被告沈某某事故发生之前自被告肖某某处购买了湘C766**号车但未办理过户手续。湘C766**号车在被告联合财险公司投保了交强险、200000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。
被告联合财险公司支付了原告医药费10000元。
另查明，原告谭某某、丁某系城镇居民户口。原告谭某某父亲谭世乔（1944年9月1日出生）、母亲彭霞生（1944年12月21日出生）均系农村居民户口，两人共生育包含原告谭某某在内三名子女。湖南省2017年居民服务业年平均工资为47885元，全年农村居民人均消费支出11534元，农林牧渔业年平均工资为38944元。
本院认为，本案的争议焦点一是两原告经济损失和受损权益的确定；二是各被告对于两原告在本次交通事故的经济损失如何承担赔偿责任。
原告谭某某经济损失和受损权益如下：1、医疗费，根据正式发票认定26413.55元。2、后续治疗费，根据鉴定意见认定13200元，包含已发生的2568.98元。3、住院伙食补助费认定51天×50元/天=2550元。4、营养费酌情认定2000元。以上四项小计44163.55元。5、护理费，按原告实际住院天数计算，原告并未提供充分的证据证明护理人员的实际工资损失，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为：51天×47885/365元/天=6690.78元。6、交通费酌定为200元。7、误工费，计算至定残前一日按农林牧渔业年平均工资认定38944/365元/天×104天=11096.37元。8、残疾赔偿金，根据原告的户籍性质认定33948元/年×20年×10%=67896元。9、被扶养人生活费，原告主张按照扶养人即原告谭某某的户籍性质计算，本院认为被扶养人生活费是根据受害人丧失劳动能力程度，被扶养人因此丧失的可靠生活来源，侵权人支付给被扶养人的赔偿，该费用应当根据被扶养人的生活、消费标准予以计算，故原告的该主张不予支持。根据被扶养人的户籍性质认定11534元/年×（7+7）年×10%÷3人=5382.53元。10、精神抚慰金，酌情认定5000元。以上六项小计96265.68元。11、财产损失酌情认定800元。12、鉴定费，根据正式发票认定750元。原告谭某某的各项经济损失和受损权益金额为共计141979.23元。
原告丁某经济损失和受损权益如下：1、医药费，根据正式发票认定2571.61元。2、后续治疗费，根据司法鉴定意见认定1000元，包含已产生的938.71元。3、住院伙食补助费8天×50元/天=400元。以上三项小计3971.61元。4、护理费，按原告实际住院天数计算，原告并未提供充分的证据证明护理人员的实际工资损失，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为：8天×47885/365元/天=1049.53元，原告主张1040元，本院予以确认。5、交通费，酌情认定32元。以上二项小计1072元。6、鉴定费，根据正式发票认定1500元。7、财产损失认定700元。误工费，原告系湘潭市第一人民医院职工，其有固定收入，未提供证据证明其有实际的误工损失，不予支持。营养费，原告未提供相关医嘱和鉴定意见，不予支持。原告丁某的各项经济损失和受损权益金额为共计7243.61元。
关于各被告对于原告经济损失如何承担赔偿责任。湘乡市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，各当事人对该责任划分均无异议，本院依法予以认可。
当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。被告沈某某从被告肖某某处购买了湘C766**号车但未办理过户手续，系事故的直接侵权人和车辆的实际管理人。保险公司在交强险范围内承担了赔偿责任后，按照事故中的责任大小，不足部分由被告沈某某对两原告的损失承担全部赔偿责任。
原告谭某某在交强险赔偿限额内可获得的伤残赔偿为护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金；原告丁某在交强险赔偿限额内可获得的伤残赔偿为护理费、交通费，二人合计赔偿限额为110000元。原告谭某某在交强险赔偿限额内可获得的医疗费用赔偿包括医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费；原告丁某可获得的医疗费用赔偿包括医药费、住院伙食补助费、后续治疗费，二人合计赔偿限额为10000元。两原告在交强险赔偿限额内可获得的财产限额为2000元。故被告联合财险公司在交强险限额内应赔偿原告谭某某：伤残赔偿金96265.68元+医疗赔偿金44163.55元÷（44163.55元+3971.61元）×10000元+800元=106240.58元。被告联合财险公司在交强险限额内应赔偿原告丁某：伤残赔偿金1072元+医疗赔偿金3971.61元÷（3971.61元+44163.55元）×10000元+700元=2597.1元。被告联合财险公司已经支付原告谭某某医药费10000元，在本案中予以抵扣。
根据保险合同约定，被告保险公司不承担鉴定费、非医保用药。被告沈某某与被告联合财险公司达成协议，由被告沈某某承担两原告的15%非医保用药。谭某某：（26413.55元-10000元）×15%=2462.03元。丁某：2571.61元×15%=385.74元。除鉴定费外，原告谭某某在交强险赔偿范围外的经济损失为141979.23元-106240.58元-750元=34988.65元，原告丁某在交强险赔偿范围外的经济损失为7243.61元-2597.1元-1500元=3146.51元。被告沈某某对原告交强险赔偿范围外的损失承担全部的赔偿责任，被告联合财险公司在商业险赔偿限额20万元内进行赔偿，因此，被告联合财险公司向原告谭某某赔偿经济损失34988.65元-2462.03元=32526.62元，向原告丁某赔偿经济损失3146.51元-385.74元=2760.77元。
被告沈某某对于原告谭某某的经济损失鉴定费750元，原告丁某的经济损失鉴定费1500元，承担全部的赔偿责任。本院确定被告沈某某向原告谭某某赔偿的金额为750元+2462.03元=3212.03元，向原告丁某赔偿的金额为1500元+385.74元=1885.74元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司赔偿原告谭某某128767.2元。（106240.58元+32526.62元-10000元）
二、被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司赔偿原告丁某5357.87元。（2597.1元+2760.77元）
三、被告沈某某赔偿原告谭某某3212.03元。
四、被告沈某某赔偿原告丁某1885.74元。
五、驳回原告谭某某、丁某的其他诉讼请求。
以上款项限被告于本判决书生效后十天内履行，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1890元，由原告谭某某负担490元，由被告沈某某负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 章麦丰
二〇一八年七月二十三日
法官助理 朱美娟
书 记 员 尹 韵