北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初17014号
原告：李新宝，男，1975年8月14日出生，汉族，农民，住河北省冀州市。
委托诉讼代理人:冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。
被告:北京市宇航兴达机械制造有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇志远庄村委会北100米。
法定代表人:皋古浪，总经理。
委托诉讼代理人:马国闯，北京兴展律师事务所律师。
原告李新宝与被告北京市宇航兴达机械制造有限公司（以下简称宇航兴达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新宝及其委托诉讼代理人冀瑞英，被告宇航兴达公司的委托诉讼代理人马国闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新宝向本院提出诉讼请求：1.宇航兴达公司支付李新宝2002年5月14日至2017年3月20日延时加班工资30214元、休息日加班工资24752元；2.宇航兴达公司支付李新宝2002年5月14日至2017年3月20日解除劳动关系的补偿金共计72000元；3.宇航兴达公司支付李新宝2002年5月14日至2017年3月20日带薪年休假工资102720元；4.宇航兴达公司支付李新宝2002年5月14日至2011年7月农民工养老保险待遇50000元；5.宇航兴达公司支付李新宝2002年5月14日至2017年3月20日高温补贴5400元；6.本案诉讼费由公司承担。事实和理由：李新宝于2002年5月14日入职宇航兴达公司工作，任车工，月工资4500元，周一至周五每天工作11个小时，周六工作8小时,周日工作4小时，每周工作6.5天。2017年宇航兴达公司因政府征地拆迁开始设备外迁至天津，2017年3月，宇航兴达公司将设备已迁至天津，未能与李新宝就变更工作地点达成一致，致使李新宝无法正常工作。李新宝为河北省冀州市冀州镇双庙村30号人，户口性质为农村居民，在2007年前工资以现金形式发放，2007年开始工资以银行转账形式支付。宇航兴达公司2011年9月为其缴纳社会保险。李新宝于2017年3月至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，大兴仲裁委2017年8月8日作出京兴劳人仲字[2017]第2191号裁决书并邮寄送达，李新宝于2017年8月15日收到该裁决。宇航兴达公司因国家政策搬迁至天津未与李新宝协商变更工作地点，为维护李新宝的合法利益，特向法院提起诉讼。
宇航兴达公司辩称：我公司未向李新宝提出解除劳动合同。对李新宝要求加班费不认可，不符合事实；李新宝在2017年3月21日未通知公司，未办理任何手续，未到公司上班，公司通知其上岗，其不予理睬。李新宝擅自离职，现主张解除劳动关系经济补偿金不成立，李新宝主张公司变更工作地点也不属实。李新宝主张2015年之前的年假已超过法定的诉讼时效，2016年未休年假工资，公司已支付，在2016年前的未休年休假工资已向李新宝单独支付，但公司未保存该工资支付记录；李新宝要求养老保险待遇，公司已向其支付；李新宝要求支付高温津贴，公司从未发放高温津贴，对于2015年之前的请求，因公司仅有保存两年工资支付记录的义务，现无法核实，请求对2015年之前的高温补贴予以驳回。
本院经审理认定事实如下：宇航兴达公司成立于2002年7月24日。李新宝与宇航兴达公司存在劳动关系，担任车工一职；李新宝主ＸＸ均工资为4500元，经核算其工资明细表，李新宝的月平均实发工资为3392.5元；李新宝系农业户籍性质；李新宝的北京市社保记录显示宇航兴达公司自2011年9月至2012年3月、2012年5月至2017年1月为其缴纳了社会保险。宇航兴达公司主张2017年3月21日向李新宝邮寄《关于要求李新宝同志限期返回单位上班的通知》，李新宝不认可该通知的真实性，且表示并未收到该通知。
2017年3月29日，李新宝向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.宇航兴达公司支付李新宝2002年5月14日至2017年3月20日延时加班工资30214元、休息日加班工资24752元；2.宇航兴达公司支付李新宝2002年5月14日至2017年3月20日解除劳动关系的补偿金共计72000元、年休假工资102720元；3.宇航兴达公司支付李新宝2002年5月14日至2011年7月养老保险补偿金、失业保险补偿金
50000元；4.宇航兴达公司支付李新宝2002年5月14日至2017年3月20日高温补贴5400元。2017年8月8日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第2190号裁决书，裁决：一、宇航兴达公司支付李新宝2015年3月30日至2017年3月20日期间的未休年休假工资2771.52元；二、宇航兴达公司支付李新宝2015年6月至2016年8月期间的高温津贴720元；三、驳回李新宝的其他仲裁请求。李新宝不同意大兴仲裁委的裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：1.关于双方劳动关系是否解除。李新宝当庭陈述因宇航兴达公司厂址外迁至天津市，车床已经搬走，又因其腿有伤，故请假几天，之后到公司找不到人，于是李新宝申请劳动仲裁；宇航兴达公司主张至今未与李新宝解除劳动关系。因李新宝未提交证据证明其与宇航兴达公司解除劳动关系，且宇航兴达公司不认可与李新宝解除劳动关系，故本院认定双方劳动关系并未解除。2.关于李新宝的入职时间。李新宝主张其2002年5月14日入职，宇航兴达公司主张李新宝于2011年8月18日入职。根据李新宝提交的收入证明及银行转账明细等证据材料，本院认定李新宝的入职时间早于宇航兴达公司主张的时间。因宇航兴达公司成立于2002年7月24日，故本院依法认定李新宝于2002年7月24日入职。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于加班费问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。李新宝提交的证据不能证明其主张的延时加班、周六日加班及法定节假日加班的事实，且结合李新宝签字确认已收到加班工资的工资确认书，本院对李新宝要求宇航兴达公司支付其加班费的诉讼请求不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。因本院已查明李新宝与宇航兴达公司均未向对方提出过解除劳动关系，故李新宝主张解除劳动关系经济补偿金，没有事实依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题。关于李新宝主张2002年5月14日至2017年3月20日期间的未休年假工资，宇航兴达公司对此提出时效抗辩。劳动争议申请仲裁时效期间为一年，劳动者主张用人单位支付其未休年休假工资的，考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，故劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算。李新宝2002年5月至2014年12月期间未休年假工资的诉讼请求，已过仲裁时效，本院不予支持。宇航兴达公司提交已支付李新宝2016年未休年假工资的说明，因该说明与工资表记载不符，且未提交其他证据佐证其主张，本院不予采信。宇航兴达公司应支付李新宝2015年1月1日至2017年3月20日期间未休年休假工资，具体金额以本院核算为准。
关于高温津贴问题。北京市辖区劳动者在每年6月至8月从事高温作业的，自2007年6月起依法享受高温津贴。李新宝主张其工作环境没通风及降温设施，且主张宇航兴达公司未支付2002年5月14日至2017年3月20日期间高温津贴。宇航兴达公司未提交证据证明已采取有效措施将工作场所的温度降低到33℃以下，并认可从未发放高温津贴，故对李新宝关于要求支付2002年5月14日至2017年3月20日期间的高温津贴的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，具体金额以本院核算为准。
关于养老保险待遇问题。李新宝于2002年7月24日入职，宇航兴达公司自2011年9月起方为其缴纳养老保险，故宇航兴达公司应支付李新宝2002年7月24日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金，具体金额以本院核算为准。
综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京市宇航兴达机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付李新宝2015年1月1日至2017年3月20日期间未休带薪年休假工资6862.99元；
二、北京市宇航兴达机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付李新宝2007年6月至2016年8月期间高温津贴2520元；
三、北京市宇航兴达机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付李新宝2002年7月24日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金14248.55元；
四、驳回李新宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京市宇航兴达机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘东民
人民陪审员 王爱清
人民陪审员 张渝江
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 唐 玥