wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民一终字第408号
上诉人（一审被告）：李祥华，男，瑶族。
上诉人（一审被告）：黄建喜，瑶族，富川瑶族自治县柳家乡新立寨028号。
共同委托代理人：伍绍贵，富川瑶族自治县富阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：黄玉新，男，瑶族。
被上诉人（一审原告）：唐玉凤，女，瑶族，
共同委托代理人：黄太阳。
共同委托代理人：黄建春。
上诉人黄建喜、李祥华因财产损害赔偿纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李祥华、黄建喜及共同委托代理人伍绍贵、被上诉人黄玉新、唐玉凤及共同委托代理人黄太阳、黄建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年2月11日，两被告在自然村新立寨与南宁水木清华公司合作开发铁皮石斛项目，征用新立寨岭脊（地名）建大棚，因村集体与两原告就土地租金及果树补偿等事项未达成协议，两被告指挥雇请的挖掘机将原告所种植的150颗南丰蜜桔（树龄9年）损毁，造成原告损失。事后，双方就损失部分进行协商，由于意见不统一，无法达成协议，原告于2015年5月20日向本院起诉，要求两被告赔偿果树损失30O00元。
另查明，柳家乡新立寨自然村由第一、第二村民小组组成。
一审法院经审理认为，本案所涉及到的有两个争议焦点。首先，本案两被告主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国没事诉讼法》；规定谁主张谁举证的原则，两被告称是集体的行为，并没有提供相应的证据，且新立寨第一、第二在本案诉讼期间也未向该院表明是村集体的行为及其愿承担责任，故原告要求两被告承担赔偿责任是符合法律规定的，即两被告是本案适格的被告。其次就是150株果树被损毁及其赔偿的问题，原告认为每株赔偿2O0元符合现在市场的行情，两被告认为原告果树有病毒，没有经济价值，整体赔偿1000元就可以了。对于种植了9年的果树被毁，损失多少是一个严谨、科学的问题，果树从幼苗到挂果，每年投入和收入，市场的价格等因素都必须考虑其中，所以，须有专门的机构进行评估测算，才能得出公正的结论。本案中原告所主张的赔偿损失30000元，每棵200元的请求，并没有提供具体的赔偿标准及依据，也没有申请有资格的评估机构进行测算，故该院无法确定原告果树受损的具体数目，现原告诉请30000元的赔偿数目，该院不予采信。鉴于原告的150株果树被毁的客观事实存在，被告的行为侵害原告的财产权，应承担造成原告财产损失的赔偿责任。该院可以参照富川瑶族自治人民政府富政法（2013）第11号文件《关于印发县城城区征地集体土地征地拆迁补偿方案》附件四中（蜜桔类）的补偿标准来确定损失，即每亩13000元（每株123元）。至于被告辩称两原告的果树有黄龙病无价值，没有正式的检验报告来证明，故被告的主张该院亦不予采信。
综上所述，为保护公民的合法财产不受侵犯，维护正常的社
会秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中
华人民共和国物权法））第三十七条之规定，该院判决：被告李祥华、黄建喜赔偿原告黄玉新、唐玉凤果树损失150（株）×123=18450元。本案受理费550元，减半收取275元，原告黄玉新、唐玉凤负担75元，被告李祥华、黄建喜负担200元。
上诉人李祥华、黄建喜不服一审判决上诉称，一、本案从被上诉人（即一审原告）向法院提诉讼到法庭上的陈述，新立寨第一、二村民小组与广西南宁水木清华公司签订的铁皮石斛种植合同以及该项目施工等都证实了上诉人是集体行为，一审法院不顾客观事实把上诉人代表的集体行为定为个人行为，显然违背了法律的规定；二、一审法院判决上诉人赔偿的损失没有依据。新立寨村在实施该项目时就土地承包以及土地上的附作物与被上诉人进行了协商，被上诉人也到了现场同意后才开始施工。从被上诉人在法庭上的陈述（即2013年、2014年其种植的果树没有挂果）以及果树的现场照片来看，被上诉人所种植的南丰蜜桔已绝收，没有任何经济价值。一审法庭不顾客观事实和法律的明文规定，判决上诉人赔偿18450元明显是错误的。
综上所述，一审法院认定事实错误，违背法律的规定，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第379号民事判决书或将本案发回重新审理。
被上诉人黄玉新、唐玉凤答辩称，一审认定事实正确，上诉人认为一审认定事实错误没有依据；上诉人没有任何证据证实被上诉人的果树13-14年绝收，被上诉人的果树没有黄龙病，上诉人上诉没有依据；上诉人没有经过全体村民开会讨论、公示、没有征求意见等任何程序，利用其村副主任以及小组组长的职权私自开发，侵害了新立寨全体村民的合法利益，他们的行为不是集体行为，他们与公司合作，我们村的人都不知道，这是上诉人个人行为。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，2015年2月11日，富川瑶族自治县柳家乡下湾村委新立寨第一、二村民小组与南宁水木清华公司合作开发铁皮石斛项目，需用新立寨岭脊建大棚，因村集体与两被上诉人就土地租金及果树补偿等事项未达成协议，两上诉人指挥雇请的挖掘机将被上诉人所种植的150颗南丰蜜桔（树龄9年）损毁，造成被上诉人损失，两上诉人是代表村集体与南宁水木清华公司开发管理的行为。上诉人黄建喜、李祥华二审提出富川瑶族自治县柳家乡下湾村委新立寨第一、二村民小组证明和富川瑶族自治县柳家乡人民政府证明，下湾村委新立寨铁皮石斛项目是由下湾村委新立寨第一、二村民小组与南宁水木清华公司合作开发的，在实施该项目过程中若有损害本村村民及他人利益的均由下湾村委新立寨第一、二村民小组负责承担。因此，两上诉人只是受两村民小组委派实的人，两上诉人与被上诉人之间无实体上的权利义务关系，本案一审被告主体不适格。一审被告应为下湾村委新立寨第一、二村民小组。
综上所述，一审判决认定被告主体错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、撤销富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第379号民事判决；
二、驳回被上诉人黄玉新、唐玉凤的诉讼请求。
一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，合计825元由被上诉人黄玉新、唐玉凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏少勋
代理审判员 张依传
代理审判员 蒙晓华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李经连
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第270号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市莲都区中山街北８号。组织机构代码：××。
法定代表人：周建。
委托代理人（特别授权）：丁涛。
委托代理人（特别授权）：张华锋。
被告：王邦水。
本院在审理原告浙江金龙物业管理有限公司与被告王邦水物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 雷文兵
二〇一五年四月七日
代书记员 江煜剑
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1366号
原告魏书霞，女，1976年8月15日出生，汉族。
委托代理人杨会彬，代理权限为特别授权。
被告许光华，男，1981年9月13日出生，汉族。
原告魏书霞诉被告许光华债权转让合同纠纷一案后，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告魏书霞委托代理人杨会彬到庭参加诉讼，被告许光华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏书霞诉称，2014年3月4日，许光华向孙克西借款20万元，期限为2014年3月4日至2014年4月3日，借款到期后，许光华未能偿还该笔本金及利息。魏书霞与孙克西有债务纠纷，经协商，孙克西与魏书霞于2015年10月9日签订债权转让协议，约定将孙克西对许光华享有的20万元本金及利息的债权转让给魏书霞，签订协议后孙克西已通知许光华债权转让事宜。现原告未能从被告处实现债权，故依据相关规定提起诉讼，要求被告偿还借款20万元及逾期的利息，本案诉讼费用由被告承担。
许光华缺席未答辩。
经审理查明，2014年3月4日，许光华借孙克西20万，并出具借条一份，内容为“今借孙克西现金贰拾万元整（200000.00元）现期一个月2014年3月日至2014年4月3日借款人许光华2014年3月4日”。2014年10月3日，孙克西借魏书霞20万元现金，并给魏书霞出具有借条。2015年10月9日，孙克西作为债权出让人与魏书霞作为债权受让人签订一份债权转让协议，孙克西将对许光华的20万元债权转让给魏书霞。协议签订后孙克西通知了许光华债权转让事宜。2015年11月15日，许光华在该债权转让协议上书写有“本债权转让协议书内容孙克西已通知到我，本协议书所述借款属实许光华2015年11月15日”。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告魏书霞与孙克西签订的债权转让协议符合法律规定，且系当事人的真实意思表示，合法有效，该债权转让权利后，原债权人孙克西已通知债务人许光华，该转让对债务人已发生效力，故本院对原告魏书霞要求被告偿还20万诉请予以支持。原告魏书霞要求逾期利息，因两份借条上均未约定具体利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，利息应按年利率6%计算，期限以原告主张权利之日起计算，即从2016年6月7日起诉之日计算。许光华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许光华于本判决生效后十日内偿还原告魏书霞200000元及利息（利息从2016年6月7日起止还款结束至，利息按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告许光华承担（先有原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 卢清泉
二〇一六年七月二十七日
书记员 赫光辉
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1699-1号
原告：高贵超
被告：河北宝山涂料有限公司
法定代表人：尚连伟，经理
被告：ＸＸ
本院在审理原告高贵超与被告河北宝山涂料有限公司、ＸＸ因民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河北宝山涂料有限公司、ＸＸ名下银行存款55万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告河北宝山涂料有限公司、ＸＸ名下银行存款55万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一五年九月二十八日
书记员 张艳丽
四川省阆中市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）阆执字第868号
杨X：
你与申请执行人苟泽凌、苟星礼、苟新会、苟星顺、苟兴琼、李明华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）阆民初字第133号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苟泽凌、苟星礼、苟新会、苟星顺、苟兴琼、李明华已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达后立即履行下列义务：
一、向申请执行人苟泽凌赔付1，728.97元。
二、向申请执行人苟新会赔付144.81元。
三、向申请执行人苟星礼、苟新会、苟星顺、苟兴琼、李明华赔付72.71元。
四、负担本案诉讼费1，530.00元，申请执行费50.00元。
你在本通知指定期间不履行上述义务，本院将依法强制执行。
特此通知
附：
开户银行：中国工商银行股份有限公司阆中市支行
账号：2315546129100028095
收款单位名称：阆中市非税收入监管中心
案件承办人：张凯联系电话：0817635****
二〇一四年八月二十九日
风险提示（附后）：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省阆中市人民法院执 行 通 知 书（2014）阆执字第868号广元市XX物流有限责任公司苍溪分公司：你公司与申请执行人苟泽玲、苟星礼、苟新会、苟星顺、苟兴琼、李明华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）阆民初字第133号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苟泽凌、苟星礼、苟新会、苟星顺、苟兴琼、李明华已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达后立即履行下列义务：一、向申请执行人苟泽凌赔付1，728.97元。二、向申请执行人苟新会赔付144.81元。三、向申请执行人苟星礼、苟新会、苟星顺、苟兴琼、李明华赔付72.71元。四、负担本案申请执行费50.00元。你在本通知指定期间不履行上述义务，本院将依法强制执行。特此通知附：开户银行：中国工商银行股份有限公司阆中市支行账号：2315546129100028095收款单位名称：阆中市非税收入监管中心案件承办人：张凯联系电话：0817635****二〇一四年八月二十九日风险提示（附后）：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省阆中市人民法院执 行 通 知 书（2014）阆执字第868号彭XX：你与申请执行人郑XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日作出的（2014）阆民初字第1573号民事判决书已发生法律效力。申请执行郑XX已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达后立即履行下列义务：一、向申请执行人郑XX偿还借款30，000.00元。二、负担本案诉讼费550.00元三、负担本案申请执行费450.00元。你在本通知指定期间不履行上述义务，本院将依法强制执行。特此通知附：开户银行：中国工商银行股份有限公司阆中市支行账号：2315546129100028095收款单位名称：阆中市非税收入监管中心案件承办人：张凯联系电话：0817635****二〇一四年八月二十九日风险提示（附后）：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第00125号
原告张孝春。
委托代理人李杰、李新沪。
被告陈松。
委托代理人王子寅，该超市员工。
委托代理人董建淑。
本院在审理原告张孝春与被告陈松产品责任纠纷一案中，原告张孝春于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张孝春申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张孝春撤回起诉。
本案案件受理费440元，减半收取220元，由原告张孝春负担。
审判员 马晓永
二〇一五年三月十三日
书记员 王晓飞
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0272号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人赵某，农民。2013年10月29日因盗窃被苏州市公安局相城分局行政拘留五日；2014年12月1日因盗窃被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十二日；2015年2月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月10日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十五日；2015年4月30日因盗窃被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日。2015年6月12日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）533号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年6月12日14时许，被告人赵某至苏州工业园区东环路地铁站2号出口，采用钳子剪锁等手段，窃得被害人冯某停放在该处的价值人民币2068元的捷安特牌自行车1辆。
另查明，被告人赵某归案后如实供述自己的罪行；公安机关扣押了作案工具钳子1把，追缴了赃物捷安特牌自行车1辆并已发还被害人冯某。
再查明，被告人赵某因盗窃于2013年10月29日被苏州市公安局相城分局行政拘留五日；其因盗窃于2014�12月1日被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十二日；其因犯盗窃罪于2015年2月4日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；其因盗窃于2015年4月10日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十五日；其因盗窃于2015年4月30日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日。
上述事实，被告人赵某在庭审中不持异议，并被害人冯某的陈述笔录，证人陆某的证言笔录，辨认笔录，扣押笔录，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，价格鉴证意见书，刑事判决书、刑事裁定书、公安行政处罚决定书、江苏省暂扣款专用收据，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人赵某具有多次盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月二十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年12月1日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、暂扣的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一五年十一月十八日
书记员 姚宇辰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆少民辖初字第0005号
原告徐某。
被告胡某。
本院在审理原告徐某与被告胡某离婚纠纷一案中，被告胡某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在上海市闵行区，依民事诉讼法的有关规定，本案应由被告经常居地法院管辖，故请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
经审查查明：原告徐某提供了与被告胡某的结婚证一份、上海市地区人民法院（2012）闵民一（民）初字第8429号民事判决书一份等相关证据；被告提供闵行区XX镇XX居民委员会出具的居住证明一份等证据。
本院认为：依据原告提供的证据，可以证明，原、被告于××××年××月登记结婚，2009年两人到上海闵行区居住生活。2012年双方因感性不和，均到法院提起过诉讼。据此，可以认定原、被告的经常居住在上海市闵行区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案被告的经常居住地在上海市闵行区，本案由被告经常居住地管辖为宜，故本院对本案没有管辖权，被告的异议理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告胡某对本案管辖权提出的异议理由成立，本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年九月四日
书记员 杨延君
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第484号
原告：永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王启耐。
委托代理人（特别授权）：胡斌，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：金光明。
被告：朱微珍。
被告：林杰。
原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被告金光明、朱微珍、林杰小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由代理审判员杜盈盈适用简易程序审理于2015年11月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司的委托代理人胡斌到庭参加诉讼，被告金光明、朱微珍、林杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司诉称：2015年4月3日，被告金光明作为借款人，被告林杰作为保证人共同向原告申请借款。被告金光明、林杰与原告签订《个人保证借款合同》，合同载明：借款金额为240000元，借款期限自2015年4月3日至2015年7月2日止；借款月利率为17.7‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日。如被告未按期归还贷款本金，则原告有权从逾期之日起按约定利率加收50%的利率计算罚息；被告林杰自愿为上述借款承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于合同签订当日支付给被告240000元借款。事后，被告没有偿还借款本息，尚欠原告借款本金240000元及利息、罚息。现经原告催讨，被告仍未偿还。被告朱微珍与被告金光明系夫妻关系，故应共同偿还上述借款。现诉至法院请求判令：一、被告金光明、朱微珍立即共同偿还原告借款本金240000元及利息、罚息（利息按月利率17.7‰自2015年4月3日起计算至2015年7月2日止；罚息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2015年7月3日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告林杰对上述借款及利息、罚息承担连带责任；三、本案诉讼费用由三被告共同承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、企业法人营业执照复印件，以证明原告的身份情况；
2、身份证复印件，以证明两被告的身份情况；
3、结婚登记档案目录，以证明被告金光明与朱微珍是夫妻的事实；
4、借款申请书、个人保证合同、借款借据、银行交易回单，以证明原告按约支付了借款、被告林杰为借款的连带保证人及被告拖欠原告借款本息的事实。
被告金光明、朱微珍、林杰未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，并无瑕疵或疑点，故均予以认定。
综合本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
被告金光明与被告朱微珍于1986年11月8日办理结婚登记手续。2015年4月3日，原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被告金光明、林杰签订一份《个人保证借款合同》（合同号：150070）。合同载明：原告同意向被告金光明发放贷款240000元，借款种类为保证借款，借款用途为农业种植；借款期限自2015年4月3日起至2015年7月2日止，实际放款日期、到款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率17.7‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告林杰自愿为原告的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同约定于2015年4月3日向被告金光明发放贷款240000元。被告金光明出具一份借款借据，借款借据载明：借款金额240000元，约定还款日期2015年7月2日，利率17.7‰。借款到期后，被告金光明未按约偿还借款本金及利息，被告林杰亦未承担保证责任，故原告诉至本院。
本院认为：被告金光明经由被告林杰保证担保向原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司借款240000元的事实，有原告提供的借款申请书、《个人保证借款合同》（合同号：150070）、借款借据、银行交易单据为证，事实清楚，证据确实充分。原告已按照合同约定向被告金光明发放贷款240000元，借款到期后，被告金光明未按照合同约定偿还借款，其行为显属违约。原、被告签订的《个人保证借款合同》（合同号：150070）约定，借款月利率为17.7‰，借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，现原告自愿要求逾期利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，应当予以支持。故对原告要求被告金光明偿还借款本金240000元并支付利息、罚息，利息按月利率17.7‰自2015年4月3日至2015年7月2日，罚息自2015年7月3日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至履行完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告朱微珍与被告金光明系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故对上述债务被告朱微珍应承担共同偿还责任。被告林杰自愿为被告金光明向原告的借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）。现借款已到期，被告金光明未按照合同约定偿还借款，被告林杰亦未承担担保责任。故对原告要求被告林杰对本案借款本金及利息、罚息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金光明、朱微珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司借款本金240000元并支付利息、罚息（利息按月利率17.7‰自2015年4月3日起计算至2015年7月2日止，罚息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2015年7月3日起计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告林杰对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5190元，减半收取2595元，由被告金光明、朱微珍、林杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 杜盈盈
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱钧钧
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03008号
原告黄某甲，男，1979年5月24日出生，汉族。
委托代理人陈德，重庆锦世律师事务所律师。
被告冯某某，女，1982年9月3日出生，汉族。
原告黄某甲诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员朱丹适用简易程序于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其代理人陈德、被告冯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原被告于1999年5月相识并自由恋爱，2003年4月在原铜梁县虎峰镇人民政府登记结婚，婚后于2003年9月7日生育一女，取名黄某乙，现年11周岁。结婚之初夫妻感情较好。近三年夫妻感情不好，从2013年5月开始分居生活。被告将原告的手机拉黑，致使原告无法联系被告，夫妻感情破裂。现起诉至法院要求与被告离婚；婚生女黄某乙跟随原告生活，被告每月支付抚养费800元；共同分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告冯某某辩称，在合理且妥善处理夫妻共同财产的情况下同意离婚，不同意承担本案的诉讼费。
经审理查明，原被告于1999年相识自由恋爱，2003年4月30日在原铜梁县虎峰镇人民政府登记结婚，婚后于2003年9月7日生育一子，取名黄某乙。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告向法庭提供了结婚证、常住人口登记卡、证人黄某乙和证人余某某的出庭证言，经庭审质证，本院对原告出示证据材料的真实性予以采纳。
本院认为，根据法律规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告系自由婚姻，婚后建立了近12年的夫妻感情，双方在共同生活中，有时为家庭琐事发生纠纷，但不能说明原、被告双方夫妻感情已经完全破裂。同时原、被告均应当相互理解、相互信任、正确处理家庭矛盾，共同搞好夫妻关系。原告的离婚请求，因缺乏充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 朱 丹
二〇一五年八月十七日
书 记 员 胡立欢
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇鼎法执字第336号
申请执行人谢木伙，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被执行人温瑞权，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
申请执行人谢木伙与被执行人温瑞权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇鼎法民二初字第125号民事判决书已发生法律效力。依照判决书，被执行人温瑞权向申请执行人支付货款31000元及利息。但被执行人未履行上述义务，本案已立案执行。
本案在执行过程中，经查，在房地产、车辆、工商管理部门以及金融机构均未发现被执行人温瑞权有可供执行财产，申请执行人同意本案延期执行。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇鼎法执字第336号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 志 文
审判员 张绍煌人民陪审员温敏思
二〇一五年十二月三十日
书记员 邓 明 坚
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4904号
罪犯吴达建，男，1992年11月6日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）湛中法刑二初字第25号刑事判决，以被告人吴达建犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月25日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯吴达建在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴达建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴达建悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴达建予以减去有期徒刑九个月二十天（刑期执行至2015年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张莉萍
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原商初字第291号
原告原平市丰汇机械制造有限公司，住所地：山西省原平市解村乡北岗村口
法定代表人李美平，该公司董事长
委托代理人张炳杰，山西天秀律师事务所律师。
被告库车县鑫发矿业有限公司，住所地：新疆库车县阿格乡阿格村伯勒博克孜
法定代表人池长丰，该公司董事长
原告原平市丰汇机械制造有限公司诉被告新疆库车县鑫发矿业有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告原平市丰汇机械制造有限公司委托代理人张炳杰到庭参加了诉讼，被告新疆库车县鑫发矿业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日，原告与被告签订《定做承揽加工合同》，被告向原告定作伸缩皮带输送机2台，每台价款1250000元；主提升皮带机5台，每台10600**元。双方约定：预付款10%，货到后三月再付80%，余款自交货之日起12个月内付清；不能按期付款，按同期银行贷款利息的4倍支付利息。合同签订后，原告按约定交付被告伸缩皮带输送机2台及主提升皮带机部分机件，货款合计2642900元。被告已付货款590000元，垫付运费53100元，合计643100元，欠付1999800元，剩余部分因被告公司机构调整，通知原告暂停交付剩余主提升皮带机。剩余欠款1999800元虽经多次催要，一直未给付。现原告提起诉讼，请求判令被告给付原告皮带机货款1999800元，并承担迟延付款的违约责任，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：营业执照副本复印件一份、定做承担加工合同一份、报价单两份、送货明细六份、收款凭证两份。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年10月29日，新疆库车县鑫发矿业有限公司（为甲方）原平市丰汇机械制造有限公司（为乙方）签订了定做承揽加工合同，合同内容为：一、甲方定作产品名称为伸缩皮带输送机，规格型号B800Q500T／HL650mH=170mα0-16°储带100m，数量2条，不含税单价125万元交货时间合同生效后25日备注不含开关／保护产品名称为主提升皮带机，规格型号B800Q250T／HL470mα0-23H=170m，数量5条，不含税单价106万元交货时间合同生效后25日备注不含开关／保护货款总额780万元。二、质量标准：乙方对质量负责的条件和期限定作产品完成后应符合标准MT820。甲方在按照《皮带输送机操作维护规程》的规定使用该产品的情况下，乙方对产品自交付甲方之日起保修十二个月，质保期后实行长期合理的有偿服务。三、合同的履行地点和定作产品的加工制作、运输、交（提）货：合同履行地点在乙方厂区。定作产品所需原材料、配套设备，除定作方提供或指定的以外，由承揽方购置。定作方未提供图纸的，由承揽方按行业惯例制作。交货时，甲方应在乙方《产品清单》上盖章或签字确认。采取物流配货方式，费用由乙方负担，货到后由甲方代付，从乙方第二次货款中扣除。四、验收：甲方验收期限为产品交付一个月内，对不符合约定的，甲方应书面提出，乙方给予无偿调换。五、结算方式和期限：预付款10%货到后三个月内再付80%，余款货到十二个月内一次付清。货到票到，如因甲方原因不能开票，不能因未开票拒付货款。开票日期不能超过一年，否则因此而产生的后果由甲方承担。六、安装调试：甲方负责安装、调试，乙方提供技术指导，甲方付技术指导费0元，但要支付交通费。七、违约责任：按照合同法所规定条款。不能按期付款的部分按同期银行贷款利息的4倍支付利息。八：争议解决方式：协商解决。九、此合同双方盖章或签字并交付定金后生效，但未盖章时，签字人必须出具企业盖章的委托书。十、其它约定事项：皮带机参数详见皮带机报价明细。甲乙双方均盖有公章。合同签订后，原告按照合同约定将甲方所需产品均已制作完毕，并于2013年12月12日、12月24日、2014年1月3日分别由ＸＸ举、陆钢、董国峰将合同约定伸缩皮带输送机2台，规格型号为B800Q500T／HL650mH=170ma0-16储带100m每台1**万元计款250万元，及主提升皮带机部分机件及纵梁60＊3.5149件金额28926元、爬钩串托辊108＊275378件金额71046元、平行下托辊108＊950187件金额24214元、缓冲托辊108＊27512件金额5640元、改向滚筒2个金额13112元，合计款142938元送往被告处，并由被告的杨明庆、董解景签收，货款合计2642938元。被告已付货款590000元，同时为原告垫付运费53100元，合计给付原告643100元，欠付1999838元，合同在履行过程中，被告电告原告，因被告公司机构调整，要求原告暂停交付剩余主提升皮带机的发送。原告便按照被告通知再未发货。所欠货款1992638元虽经催要，被告一直未给付。故原告提起诉讼，请求判令被告给付原告皮带机货款1999800元，并承担迟延付款的违约责任，诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告陈述及提供的证据予以证实。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告双方签订的工业产品承揽合同是双方的真实意思表示，且事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告将被告定作的部分皮带机及配件按时交付被告，被告应当按照合同约定给付原告款项而未给付，被告的行为属违约行为，应当承担违约责任，原告的诉讼请求本院予以支持，迟延付款的利息应当按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，计算期限应当依合同约定从2015年1月4日算起至货款给付完毕之日止，故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆库车县鑫发矿业有限公司在判决书生效后10日内一次性给付原告原平市丰汇机械制造有限公司定作皮带运输机款1999800元，并比照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息，利息从2015年1月4日计算至货款给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22798元，由被告新疆库车县鑫发矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 沈俊杰
审判员 张玉中
审判员 黄舒琴
二〇一五年六月十六日
书记员 张 婧
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民一初字第00896号
原告：刘某甲，女，1983年8月25日出生，汉族。
委托代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1981年5月6日出生，汉族。
原告刘某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人卞伟到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲诉称：其与被告经人介绍相识，2007年农历1月6日举行结婚仪式，2008年10月20日补办结婚证，婚后生育女儿陈某乙、陈某丙。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常生气，被告经常对其实施家庭暴力，其于2012年3月份开始与被告分居生活，致使感情破裂。故诉至法院，请求判令与被告离婚；婚生女陈某丙由原告抚养，陈某乙由被告抚养，互不支付抚养费；个人财产归个人所有；本案的诉讼费用由被告承担。
陈某甲未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证。
证明目的：证明原告的诉讼主体适格。
证据二、结婚证。
证明目的：证明原、被告系合法夫妻。
证据三、村民委员会证明。
证明目的：证明原、被告感情不和分居2年多的事实。
证据四、证人刘某丙、冉某的当庭陈述。
证明目的：证明原、被告感情不和分居2年多的事实。
通过举证，本院对原告所举证据的认证意见：
证据一、二能够证明原告的证明目的，其真实性、合法性、关联性予以认定；证据三、四不能证明原、被告感情确已破裂，本院不予认定。
经审理查明：原告刘某甲与被告陈某甲相识恋爱，2007年农历1月6日举行结婚仪式，2008年10月20日补办结婚证，婚后于2008年6月19日生育长女陈某乙、2010年11月20日生育次女陈某丙。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。夫妻之间应当互敬互爱，互相体谅，共建和谐家庭。原、被告之间虽然暂时存在一定的矛盾，只要双方在今后的生活中彼此关心，还是有和好可能的。因原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张宏剑
代理审判员 周晓辉
人民陪审员 曹 峰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 吕 丽
附：（2014）泉民一初字第00896号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3679号
原告：叶建瑜。
委托代理人（特别授权代理）戴永祥。
被告：石华山。
原告叶建瑜为与被告石华山民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告无法用其他方式送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴永祥到庭参加诉讼，被告石华山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月31日被告因经营需要向其借款人民币5万元，约定借期3个月，利息每月2%。同日原告将现金5万元给被告。借款后被告未还本息。现原告诉至本院，请求判令：一、判令被告立即归还借款5万元，并支付该款自2012年12月31日起至判决确定履行日止的每月2%的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，以证明被告向原告借款人民币5万元，并对相关权利义务进行明确约定的事实。
本院对证据分析认证认为，原告证据系原件，来源合法，内容真实，能证明待证事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以认定。
本院经审理查明，2012年12月31日，被告向原告出具借条一份，载明：本人石华山因家庭生产经营需要向叶建瑜借款人民币5万元整，借款期限为2012年12月31日起，借款利息每月20‰。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方对还款期限没有约定，故原告可随时要求被告还款，故本院对原告要求被告归还借款本金人民币5万元的诉讼请求予以支持。双方约定借款期限自2012年12月31日起，利息为月息20‰，但该利息的约定超过了中国人民银行公布同期同类贷款基准利率的四倍，故本院将其调整为按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石华山归还原告叶建瑜借款人民币5万元，并支付从2012年12月31日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率的四倍标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告叶建瑜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告石华山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 史焕乾
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 陆荣新
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 顾瑶瑶
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终401号
上诉人（一审被告）内蒙古际誉仓储物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌拉特中旗川井苏木。
法定代表人樊立波，董事长。
委托代理人杜峰，财务总监。
委托代理人郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）巴彦淖尔市运达工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区红铁西街道北综合楼。
法定代表人王喜民，经理。
委托代理人许永斌，职员。
委托代理人李新淼，内蒙古典源律师事务所律师。
上诉人内蒙古际誉仓储物流有限责任公司（以下简称际誉公司）因与被上诉人巴彦淖尔市运达工贸有限责任公司（以下简称运达公司）仓储合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2015）乌中法商初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人际誉公司的委托代理人杜峰、郝元，被上诉人运达公司的委托代理人许永斌、李新淼到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2015）乌中法商初字第15号民事判决。
二、发回内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院重审。
二审案件受理费19989元，退还上诉人内蒙古际誉仓储物流有限责任公司。
审判长 魏春雨
审判员 张莉萍
审判员 杨琳娜
二〇一六年四月二十六日
书记员 李佳明
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5654号
原告：鲁慧鸣，男，1970年3月1日出生，汉族，自由职业者，住宁波市江东区。
委托代理人：叶蕾，浙江共业律师事务所律师。
被告：郑月妃，女，1957年8月14日出生，汉族，无业，住宁波市鄞州区。
被告：周青青，女，1982年10月30日出生，汉族，教师，住宁波市鄞州区。
被告：周蓓蓓，女，1982年10月30日出生，汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。
被告：郑孝妃，女，1932年11月5日出生，汉族，无业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：周青青（被告郑孝妃孙女），女，1982年10月30日出生，汉族，教师，住宁波市鄞州区。
原告鲁慧鸣与被告郑月妃、周青青、周蓓蓓、郑孝妃民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月21日立案后适用简易程序审理，审理中依法追加被告郑孝妃参加诉讼，因案情复杂，于2016年7月26日转为普通程序，并于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告鲁慧鸣及其代理人叶蕾、被告郑月妃、周青青、周蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁慧鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑月妃就原债务人周行国须归还的借款1870000元承担共同清偿责任；2.判令被告郑月妃、周青青、周蓓蓓、郑孝妃在遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原债务人周行国因资金周转需要，于2011年开始陆续向原告借款，借款发生后，原告依法将借款交付给周行国。2015年2月13日，经与原告结算，周行国向原告出具了借条，载明共计借款1870000元。2016年4月7日，周行国去世，被告郑月妃作为周行国的前妻，其对婚姻存续期间的债务应承担共同还款责任，被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃作为周行国的法定继承人，应当在遗产继承范围内承担连带清偿责任。
被告郑月妃辩称，其与周行国于2015年1月4日离婚，原告诉称的债务是否存在其无法知晓，即便存在，虽然债务发生在婚姻存续期间，但周行国生前所负的债务并未用于家庭共同支出，故其不应承担还款责任。
被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃共同辩称，周行国已于2016年4月7日去世，周青青、周蓓蓓、郑孝妃系周行国的法定继承人，但原告提供的借条上的签字，是否系周行国书写无法确认，除非有银行汇款凭证佐证，即便原告与周行国存在借贷关系，作为周行国的法定继承人，三被告放弃继承周行国的全部遗产，故三被告不应承担上述债务的还款责任。
归纳本案争议的事实焦点如下：1.原告与周行国之间是否存在借贷关系、借贷金额多少；2.被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃在周行国死亡后是否已经继承了周行国遗产；3.如果借款存在，被告周行国有无用到家庭共同支出。
原告围绕诉讼请求及争议的事实依法提交了借条及银行转账凭证，拟证明周行国于2015年2月13日向原告出具借条一份，载明“借到鲁慧鸣1870000元，利息共计470000元”，其中一笔借款1000000元于2013年1月27日通过中国工商银行转账交付的事实。四被告对借条有异议，对汇款凭证无异议，本院认为该借条系原件，无明显瑕疵，故对该组证据予以认定。
被告郑月妃围绕争议的事实依法提交了离婚证及离婚协议书，拟证明其与周行国已离婚且双方约定债务由周行国个人负担的事实。原告对该组证据的真实性无异议，但认为该协议书约定的内容并不能对抗债权人，本院认为原告质证意见成立。
被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃未向本院提交证据。
综上，本院认定事实如下：周行国于2016年4月7日去世，其与被告郑月妃原系夫妻，于2015年1月4日离婚。周行国去世后，其母亲郑孝妃、女儿周青青和周蓓蓓系其法定继承人。2011年开始周行国多次向原告借款，2015年2月13日经与原告结算，向原告出具借条一份，载明借款金额为1870000元，利息共计470000元，后该借款一直未归还。现原告放弃向被告主张利息。周行国去世后，周行国的土地征收补偿款已被被告郑月妃等人处理。
以上事实由原告提供的借条、汇款凭证以及原被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与周行国之间的借贷关系依法成立，受法律保护。现周行国去世，原告要求被告郑月妃承担共同还款责任，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外，故被告郑月妃应举证证明周行国与原告之间明确约定借款系被告周行国个人债务或证明所借款项没有用于夫妻共同生活与经营，现被告郑月妃未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，且该借款发生在婚姻关系存续期间，该借款应视为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告郑月妃承担共同还款责任的请求予以支持。周行国虽已去世，但其所负债务并不因其死亡而免除，因为其有遗产继承人，被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃有权利继承周行国的遗产，但也要在继承的遗产范围承担债务。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的意思表示。但被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃在继承开始后并无证据证明放弃继承，现在诉讼过程中虽口头表示放弃继承周行国的遗产，但涉及周行国遗产部分的土地征用补偿款已经被处理，应当视为被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃已经接受继承，故被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃应当在其继承的周行国遗产的范围内向原告承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑月妃返还原告鲁慧鸣借款1870000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃在继承周行国的遗产范围内对上述债务1870000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费21630元，由被告郑月妃、周青青、周蓓蓓、郑孝妃共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈增宏
审 判 员 沈功素
人民陪审员 陈华春
二〇一六年九月二十日
代书 记员 邵春朝
?PAGE?4?
?PAGE?6?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初5654号原告：鲁慧鸣，男，1970年3月1日出生，汉族，自由职业者，住宁波市江东区。委托代理人：叶蕾，浙江共业律师事务所律师。被告：郑月妃，女，1957年8月14日出生，汉族，无业，住宁波市鄞州区。被告：周青青，女，1982年10月30日出生，汉族，教师，住宁波市鄞州区。被告：周蓓蓓，女，1982年10月30日出生，汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。被告：郑孝妃，女，1932年11月5日出生，汉族，无业，住宁波市鄞州区。委托代理人：周青青（被告郑孝妃孙女），女，1982年10月30日出生，汉族，教师，住宁波市鄞州区。原告鲁慧鸣与被告郑月妃、周青青、周蓓蓓、郑孝妃民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月21日立案后适用简易程序审理，审理中依法追加被告郑孝妃参加诉讼，因案情复杂，于2016年7月26日转为普通程序，并于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告鲁慧鸣及其代理人叶蕾、被告郑月妃、周青青、周蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁慧鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑月妃就原债务人周行国须归还的借款1870000元承担共同清偿责任；2.判令被告郑月妃、周青青、周蓓蓓、郑孝妃在遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原债务人周行国因资金周转需要，于2011年开始陆续向原告借款，借款发生后，原告依法将借款交付给周行国。2015年2月13日，经与原告结算，周行国向原告出具了借条，载明共计借款1870000元。2016年4月7日，周行国去世，被告郑月妃作为周行国的前妻，其对婚姻存续期间的债务应承担共同还款责任，被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃作为周行国的法定继承人，应当在遗产继承范围内承担连带清偿责任。被告郑月妃辩称，其与周行国于2015年1月4日离婚，原告诉称的债务是否存在其无法知晓，即便存在，虽然债务发生在婚姻存续期间，但周行国生前所负的债务并未用于家庭共同支出，故其不应承担还款责任。被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃共同辩称，周行国已于2016年4月7日去世，周青青、周蓓蓓、郑孝妃系周行国的法定继承人，但原告提供的借条上的签字，是否系周行国书写无法确认，除非有银行汇款凭证佐证，即便原告与周行国存在借贷关系，作为周行国的法定继承人，三被告放弃继承周行国的全部遗产，故三被告不应承担上述债务的还款责任。归纳本案争议的事实焦点如下：1.原告与周行国之间是否存在借贷关系、借贷金额多少；2.被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃在周行国死亡后是否已经继承了周行国遗产；3.如果借款存在，被告周行国有无用到家庭共同支出。原告围绕诉讼请求及争议的事实依法提交了借条及银行转账凭证，拟证明周行国于2015年2月13日向原告出具借条一份，载明“借到鲁慧鸣1870000元，利息共计470000元”，其中一笔借款1000000元于2013年1月27日通过中国工商银行转账交付的事实。四被告对借条有异议，对汇款凭证无异议，本院认为该借条系原件，无明显瑕疵，故对该组证据予以认定。被告郑月妃围绕争议的事实依法提交了离婚证及离婚协议书，拟证明其与周行国已离婚且双方约定债务由周行国个人负担的事实。原告对该组证据的真实性无异议，但认为该协议书约定的内容并不能对抗债权人，本院认为原告质证意见成立。被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃未向本院提交证据。综上，本院认定事实如下：周行国于2016年4月7日去世，其与被告郑月妃原系夫妻，于2015年1月4日离婚。周行国去世后，其母亲郑孝妃、女儿周青青和周蓓蓓系其法定继承人。2011年开始周行国多次向原告借款，2015年2月13日经与原告结算，向原告出具借条一份，载明借款金额为1870000元，利息共计470000元，后该借款一直未归还。现原告放弃向被告主张利息。周行国去世后，周行国的土地征收补偿款已被被告郑月妃等人处理。以上事实由原告提供的借条、汇款凭证以及原被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告与周行国之间的借贷关系依法成立，受法律保护。现周行国去世，原告要求被告郑月妃承担共同还款责任，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外，故被告郑月妃应举证证明周行国与原告之间明确约定借款系被告周行国个人债务或证明所借款项没有用于夫妻共同生活与经营，现被告郑月妃未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，且该借款发生在婚姻关系存续期间，该借款应视为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告郑月妃承担共同还款责任的请求予以支持。周行国虽已去世，但其所负债务并不因其死亡而免除，因为其有遗产继承人，被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃有权利继承周行国的遗产，但也要在继承的遗产范围承担债务。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的意思表示。但被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃在继承开始后并无证据证明放弃继承，现在诉讼过程中虽口头表示放弃继承周行国的遗产，但涉及周行国遗产部分的土地征用补偿款已经被处理，应当视为被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃已经接受继承，故被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃应当在其继承的周行国遗产的范围内向原告承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑月妃返还原告鲁慧鸣借款1870000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃在继承周行国的遗产范围内对上述债务1870000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费21630元，由被告郑月妃、周青青、周蓓蓓、郑孝妃共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈增宏审 判 员  沈功素人民陪审员  陈华春二〇一六年九月二十日代书 记员  邵春朝??4???6?
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初147号
原告：钱海江，男，1991年3月12日出生，汉族，住廊坊市大城县。
被告：刘新伟，男，1977年8月28日出生，汉族，住保定市清苑县。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司。地址：石家庄市桥西区新石中路***号*座**层。
负责人：谢红云，系该公司总经理。
委托代理人：张国军，系该公司职工。
原告钱海江与被告刘新伟、富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告钱海江于2017年3月1日向本院提出对被告刘新伟的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱海江撤回对被告刘新伟的起诉。
代理审判员 张莎莎
二〇一七年三月一日
书 记 员 张丛林
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1390号
原告李×，男，1982年11月16日出生。
委托代理人曲庆平，北京市金石律师事务所律师。
被告张×，女，1983年4月20日出生。
原告李×与被告张×变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员单宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×之委托代理人曲庆平、被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：我与被告张×于2008年12月3日登记结婚，2009年双方生育一女李×1，2014年双方生育一子李×2。2015年，为了尽快解决离婚问题，我妥协，同意在离婚协议中约定子女均由被告抚养。目前，李×2年龄尚幼小，女儿李×1即将上学，加之被告准备再婚，经济条件一般，如此下去，被告难以履行两个子女的抚养义务，对子女的成长十分不利。我的条件比被告优越，双方各抚养一名子女，有利于对子女的生活照顾、学习教育和身体健康。因此我诉至法院：要求双方所生之子李×2变更为由我抚养。
被告张×辩称：李×2年龄尚幼，属过敏体质，原告现在住在集体宿舍，上下班没有固定时间，经常出差，没有能力抚养李×2，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2008年12月3日登记结婚，婚后生育一女李×1、一子李×2。2015年10月8日，双方在民政局协议离婚，离婚协议书中关于子女抚养问题约定：双方婚后于2009年10月9日生有一女叫李×1，又于2014年1月14日生有一子叫李×2，经双方同意，两个孩子都归女方直接抚养，男方每月付给两个孩子抚养费3000元，付至两个孩子均满18周岁时止，男方随时可以探望两个孩子。双方均认可，李×2出生后，一直由被告张×的父母予以照顾。在审理中，被告张×为证实李×2年幼多病，向本院提供病历本、门诊病历、长期医嘱单、临时医嘱单，经质证，原告对证据的真实性没有异议，但不认可被告的证明目的。在审理中，原告李×主张自己签署离婚协议书同意子女均由被告抚养系出于胁迫，但就其主张未向本院提供证据。
上述事实，有曲庆平、张×的陈述，结婚证，离婚协议书，离婚证，病历本，门诊病历，长期医嘱单，临时医嘱单等证据在案佐证。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。夫妻双方离婚时可以通过协议方式处理子女的抚养问题。离婚后，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患有严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。
本案中，原告、被告协议离婚，双方在离婚协议书中就子女抚养事宜达成了一致意见，双方均应按照离婚协议的内容履行。原告李×主张自己签署离婚协议书同意子女均由被告抚养系出于胁迫，但就其主张未向本院提供证据，对其主张，本院不予支持。现原告要求双方之子李×2变更由原告抚养，但其未能就其主张的变更抚养关系的理由举证，其亦不存在法定的变更抚养关系的情形，故本院认为维持现有的抚养关系更为适宜，对于原告要求变更抚养关系的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六之规定，判决如下：
驳回原告李×的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 单 宾
二〇一六年五月十八日
书 记 员 孔德嘉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初2056号
原告：唐寒林，女，1971年12月18日生，汉族，住江阴市，现住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：殷海荣，男，1977年9月9日生，汉族，住泰兴市。
原告唐寒林与被告殷海荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐寒林到庭参加诉讼。被告殷海荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐寒林诉称，2016年7月11日，殷海荣向其借款5000元购买彩票，2016年7月12日上午，殷海荣到其工作的彩票店内购买彩票，累计金额61116元。2016年7月13日，殷海荣向唐寒林出具一份借条，金额为66000元（其中包括2016年7月11日的5000元以及2016年7月12日的61116元，扣除尾款116元），承诺于2016年7月30日清偿。此后，殷海荣未按约偿还上述款项。请求人民法院依法判令：1.被告殷海荣立即偿还66000元；2.被告承担本案诉讼费、公告费。
原告唐寒林为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
2016年7月13日殷海荣出具的《借条》一份、部分彩票复印件。
被告殷海荣未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明，2016年7月，殷海荣因在寺巷街道人民路157号福利彩票代销点购买彩票未付款而向唐寒林出具一份借条，载明：今借到唐寒林陆万陆仟元整，到7月30日还。借条出具后，殷海荣未按约定偿还款项。
另查明，寺巷街道人民路157号福利彩票代销点的经营者系张国萍，其陈述该彩票代销店系其交由唐寒林承包经营，殷海荣购买彩票的款项系由唐寒林负责偿付和追要。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。殷海荣就其所欠彩票款向唐寒林出具借条对金额予以确认并约定偿还时间，除了包含借贷的意思外，实际更是对双方之间债权债务的确认，故殷海荣应按约履行债务清偿义务。唐寒林要求殷海荣偿还66000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告殷海荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告殷海荣于本判决生效之日起十日内给付原告唐寒林66000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费1080元，合计2530元，由被告殷海荣负担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1450元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李 霖
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 周圣宝
二〇一七年二月十三日
书 记 员 许 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2245号
原告郭呈芳。
被告欧阳宏平。
委托代理人石景美、纠彩红，郑州市管城区西大街道法律服务所法律工作者。
原告郭呈芳诉被告欧阳宏平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭呈芳、被告委托代理人石景美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月至9月，原告应被告要求为被告做木工活，工地位于城东路。5月份干木工活44天每天160元，6月份9天，7月份29天，8月份26天，6至9月份每天工费180元，另5月份有200元生活补助。5至9月共计工费21460元，扣除被告已支付的11000元，现被告仍欠原告工费10460元未付，有被告于2012年12月8日出具的欠条为证。该10460元劳务费经原告多次催要未果，被告至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费10460元；2、被告承担诉讼费用。庭审时，原告认可被告于2013年2月28日通过邮政银行向原告支付了1000元工资，现被告所欠原告工资数额应为9460元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
工资欠款单1份，证明被告欠原告工资的事实。
被告辩称：1、被告在2013年2月28日通过邮政银行向原告支付工资1000元，剩余工资9460元未付；2、被告未支付原告工资原因是九州水运温泉酒店未支付被告工程款，故被告资金紧张，无法支付所欠原告剩余工资；3、被告愿意支付所欠剩余工资，但要求宽限期限。
被告未举证。
经质证，被告对原告证据真实性无异议。
依据原、被告诉辩及举证、质证意见，本院确认如下案件事实：
被告雇佣原告为其做木工，截止庭审之日，被告尚欠原告工资9460元未付，被告亦予以认可，同意承担支付责任。
本院认为：原告雇佣被告为其提供劳务，被告应向原告支付相应报酬。被告拖欠原告工资9460元未支付，有被告出具的工资欠款单为证且被告予以认可。原告的请求事实清楚，本院予以支持。被告的辩称，因无证据，本院不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告欧阳宏平支付原告郭呈芳劳务费9460元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决确定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马海涛
代理审判员 赵 培
人民陪审员 刘 玲
二〇一三年七月九日
书 记 员 刘少勇
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞章民初字第2号
原告王某甲。
被告石某。
原告王某甲与被告石某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告石某经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告在江苏省张家港市打工时相识，××××年××月××日在原浙江省上虞市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日，双方生育一子，取名王某乙，现在章镇镇滨笕小学读四年级。婚初，双方夫妻感情尚可，之后，被告经常离家外出，向原告索要钱财。2006年9月25日，被告称回娘家探望父母，原告送其上火车并交给其千余元现金，之后，被告杳无音信，至今未回。原告多方寻找，未果。被告离家出走后，原告一人承担抚育孩子的责任，被告在七年中未尽一点母亲职责。原告认为，原、被告婚姻基础不实，婚后双方个性不合，无共同语言，未建立起较深厚的夫妻感情。被告离家出走，既不回家，又不与原告联系，双方互不尽夫妻义务，夫妻感情已破裂。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；双方婚生子王某乙由原告抚养教育并由原告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告石某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2002年11月在江苏张家港打工时相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，在原浙江省上虞市章镇镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名王某乙。婚后初期，双方夫妻感情尚可。2006年9月25日，被告称回娘家探望父母离家，此后，即杳无音信，至今未回。
上述事实，由原告在举证期限内提交的结婚证二本、出生医学证明（复印件）一份、绍兴市上虞区章镇镇笕桥村村民委员会证明书一份、王某甲、石某及王某乙的常住人口登记卡各一份及原告的陈述予以证实。上述证据，符合证据三性，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后双方也未能建立起真正的夫妻感情。被告在2006年9月25日离家后，至今未回，期间，被告既不与原告联系，也未尽任何家庭义务。被告的行为，已经严重损害了双方的夫妻感情。据此，本院认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生子王某乙的抚养教育问题，从有利于孩子的健康成长考虑，孩子应由原告抚养教育为妥。原告自愿承担小孩全部的抚养教育费，本院予以准许。被告石某经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告石某离婚。
二、婚生子王嘉豪由原告王某甲负责抚养教育至独立生活时止，其抚养教育费全部由原告承担。
本案受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业务部，账号：09×××13-9008，逾期不交以自动撤回上诉处理］。
在本判决未发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
审 判 长 洪卫东
人民陪审员 陆银龙
人民陪审员 李孝祥
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 徐 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初9035号
原告：潘某，女，1983年6月24日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：李维世，上海创远律师事务所律师。
被告：徐某1，男，1981年9月18日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：陶钧冶，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，上海市金茂律师事务所律师。
原告潘某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托诉讼代理人李维世、被告徐某1及其委托诉讼代理人陶钧冶到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，暂估人民币100万元；3、婚生女归原告抚养，被告每月支付1,800元抚养费。事实与理由：原、被告感情基础并不牢固，原告当初是因为被告母亲身患癌症，为了让老人安心而答应结婚。婚后由于被告长期在外出差，双方聚少离多，婚后不久便产生矛盾。原告生育后，被告对原告及女儿的关心甚少，连每月1,000元的抚养费也从2016年10月开始停止支付，加之被告家人在其中没有起到积极的作用，双方关系急剧恶化，现感情已经彻底破裂，故要求离婚。
被告徐某1辩称，原告所述不是事实，原、被告是有感情基础的，婚后感情亦很稳定，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年11月登记结婚，2014年9月生育一女名徐某2。现原告认为双方感情已经破裂，要求离婚，被告认为婚后双方感情稳定，并未破裂。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告潘某要求与被告徐某1离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告潘某要求与被告徐某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告潘某负担。
本判决已于2017年5月10日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2017年5月11日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一七年五月十日
书记员 王燕华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00328号
上诉人（原审被告）：临安新时代电子科技有限公司，住所地浙江省临安市临安经济开发区。
法定代表人：朱国良，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：夏贤德。
被上诉人（原审原告）：无锡创达电子有限公司，住所地江苏省无锡市新区旺庄工业配套区二期B区内B-19-2。
法定代表人：张俊，该公司董事长。
委托代理人：殷元政，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人：常显慧，江苏神阙律师事务所律师。
上诉人临安新时代电子科技有限公司（以下简称新时代公司）因与被上诉人无锡创达电子有限公司（以下简称创达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新商辖初字第0033号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，创达公司（甲方）与新时代公司（乙方）签订合同编号为20100811的《产品购销合同》1份，约定新时代公司向创达公司购买电子级环氧模塑料（EMC）WH-1100。合同约定交货时间及数量、规格由甲方提前7天传真通知，乙方在三个工作日内回复。合同还对产品质量要求及验收标准、交货地点、单价、结算方式等做了约定。合同第9条约定：如有争议由双方协商解决，解决不成可向原告所在地人民法院提起诉讼。2014年5月14日，创达公司诉至原审法院，要求新时代公司支付货款311389.17元并承担逾期付款利息。
原审法院审查认为，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择两个以上人民法院管辖的，选择管辖协议无效，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定确定管辖法院。本案中，原告创达公司依据《产品购销合同》向原审法院提起诉讼，原审法院应当根据原告的诉请及起诉依据确定管辖法院。新时代公司虽主张合同签订时间不明、合同中约定的产品规格、名称、单价与送货单不符等，但未对该合同真实性提出异议，也未提供证据证明该合同不真实存在，故该合同可以作为本案确定管辖法院的依据，至于其诉讼请求是否因与合同约定不一致而不能得到支持是实体审查内容。《产品购销合同》第9条约定：如有争议由双方协商解决，解决不成可向原告所在地人民法院提起诉讼。在原告提起诉讼时，原被告的地位已经明确且确定、唯一，故该约定并不违反管辖约定唯一性原则，该约定也不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。现创达公司住所地在无锡市新区，位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回新时代公司提出的管辖权异议。
新时代公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，创达公司提交的《产品购销合同》无签订时间等必要内容，为无效合同，且该合同作为证据也不符合证据关联性的要求；本案应按照《还款协议》中载明的2006年11月12日的《产品销售合同》确定管辖权，请求将本案移送浙江省临安市人民法院审理。
创达公司答辩称，新时代公司的上诉理由不存在，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，新时代公司向法院提交了《还款协议》1份，载明：“截至2013年10月8日，新时代公司共欠创达公司338492.46元，根据双方签订于2006年11月12日的《产品销售合同》，上述欠款已到付款期限，鉴于新时代公司的实际情况，创达公司同意新时代公司按以下付款计划还款……。”新时代公司表示其不能向法院提供2006年11月12日的《产品销售合同》。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，创达公司依据合同编号为20100811的《产品购销合同》起诉，应按照该合同确定管辖权。购销合同中约定“解决不成可向原告所在地人民法院提起诉讼”，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。原审原告创达公司住所地在无锡市新区，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。新时代公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 李 辉
代理审判员 华敏洁
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 贺骁磊
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初726号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人丁云吾，男，1964年5月29日出生，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省长兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月9日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）718号起诉书指控被告人丁云吾犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人丁云吾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年8月31日19时55分许，被告人丁云吾在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶牌号为Q53081轻便二轮摩托车途经长兴县冯环线浙北大桥西堍处时，被长兴县公安局交警大队的民警查获。经由医护人员提取血样并经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人丁云吾血液中乙醇浓度为1.60mg/ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人丁云吾的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人丁云吾对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：酒精呼吸检测单、人口信息、抓获经过等书证；被告人丁云吾的供述与辩解；湖州市公安司法鉴定中心检验报告；长兴县公安局交通警察大队现场笔录；现场照片、抽血照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人丁云吾违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人丁云吾的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁云吾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人丁云吾回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一六年十月九日
书记员 李学娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）特字第150号
申请人邹玲曼。
委托代理人薛安军，上海君康律师事务所律师。
委托代理人陈惠艺，上海君康律师事务所律师。
被申请人华能国际电力股份有限公司上海石洞口第一电厂。
负责人陈志刚。
委托代理人徐静燕。
委托代理人奚瓯，上海市毅石律师事务所律师。
申请人邹玲曼申请变更监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人邹玲曼诉称，1997年3月24日，外甥沈卫星因精神分裂症病发被收治上海市公安局安康医院监护治疗，2003年2月，经杨浦区人民法院判决确定被申请人为沈卫星的监护人。2013年1月28日，沈卫星出院后回家居住，由邹玲曼和丈夫轮流来沪照顾。为了今后方便照顾沈卫星，经与被申请人协商，现诉至法院申请变更沈卫星的监护人，确定邹玲曼作为沈卫星的监护人。
被申请人石洞口电厂辩称，沈卫星系本厂职工，因其精神分裂症病发入院治疗，现确已出院由申请人照顾。现同意申请人的诉讼请求。
经审理查明，被监护人沈卫星，男，1970年4月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区翔殷路XXX号XXX室。沈卫星未婚，无子女。申请人邹玲曼和沈卫星之母邹玲英系姐妹。沈卫星的父亲沈才湲和母亲邹玲英生育沈文华、沈卫星二个子女。1997年2月5日，沈卫星因故与父母发生争执，用刀刺杀父母致死，后经鉴定沈卫星系精神分裂症。同年3月24日，沈卫星被送至上海市公安局安康医院治疗。2003年2月，经上海市杨浦区五角场街道办事处翔殷居民委员会申请，本院经审查后判决宣告沈卫星为限制民事行为能力人，指定上海石洞口发电厂（被申请人原名称）为沈卫星的监护人。2013年1月，沈卫星出院，之后其生活由邹玲曼照顾至今。2014年11月4日，申请人邹玲曼具状来院，提出如上诉请。审理中，申请人提供沈卫星住所地上海市杨浦区五角场街道办事处政翔殷居民委员会的证明，该居委会对邹玲曼担任沈卫星监护人无异议。
另查，沈卫星姐姐沈文华亦系精神病患者，目前入住上海市杨浦区精神卫生中心。
本院认为，沈卫星患有精神分裂症，经本院判决宣告为限制民事行为能力人，指定被申请人担任其监护人，现沈卫星经治疗出院在家生活，由申请人给予照顾。此节事实有申请人和被申请人的庭审陈述和生效判决书为证，本院予以确认。现申请人和被申请人协商一致由申请人担任沈卫星的监护人，申请人和沈卫星的母亲系亲姐妹，沈卫星住所地居委会对申请人担任监护人无异议，根据法律规定，本院对申请人的申请予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（五）项、第十八条之规定，判决如下：
撤销被申请人华能国际电力股份有限公司上海石洞口第一电厂担任沈卫星的监护人，由申请人邹玲曼担任沈卫星的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一四年十二月四日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02348号
罪犯周全，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年3月23日作出（2012）渝北法刑初字第00255号刑事判决，以被告人周全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八千元，退赔被害人财物及现金。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00967号刑事裁定，对罪犯周全减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯周全在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯周全在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周全减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月七日
书记员 张 卿
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民初字第138号
原告李任彬。
委托代理人卢家贵，西畴县西洒镇法律服务所法律工作者。
被告李仁德。
委托代理人刘亚铭，诚实法律服务所法律工作者，特别授权。
原告李任彬与被告李仁德排除妨害纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张庆适用简易程序于2015年5月3日公开开庭进行了审理。原告李任彬及其委托代理人卢家贵、被告李仁德及其委托代理人刘亚铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李任彬诉称，原、被告属兄弟关系，2006年修建乡村公路时，公路从被告房前院心通过，是本村唯一的公路，车辆出入运输物资必经之路，属砂石路面。2009年，被告在本户的院心内将公路修成水泥路面，约20米长。2014年我家因修建房屋，在运输建筑材料前期，被告未进行阻拦，在运输石料时，被告不准车辆通行，先用水缸堵在路上，我将水缸搬开后，被告又叫人堵在路中心，不让车辆通行，车辆无法通行，只好将石料倒在原地。纠纷发生后我曾要求村委会、司法所解决，但均因被告拒绝到场而解决未果。被告的行为给我造成石料损失800.00元，工价款2600.00元无法退回。故特向人民法院提起诉讼，要求判令被告排除妨碍，赔偿我的经济损失3400.00元，并承担本案诉讼费用。
被告李仁德辩称，原告所诉理由与事实不符，我从未对公路实施过堵塞、妨碍的行为。事实经过是在原告运输石料时，不根据路面情况，运载近10吨的石料，作为乡村公路根本无法承受如此重量，为此，我向原告提出，因我家院坝前是我出钱修建的水泥路面，叫原告少拉一点，若将路面压烂是要负责修理好的，而原告不听劝说，说路是国家修的，压坏了由国家修，与其无关。当时驾驶员也劝说原告如果将水泥路面压坏修一下就行了，用不了多少钱，但原告仍然说路是政府修的，坏了应由政府修理。驾驶员见原告不听劝说，也不敢将车开从水泥路面上过，就自行将石料倒在路边开车走了。事实经过就是这样，我对公路既没有设置障碍，也没有叫人阻碍的具体行为发生，仅是提了合理意见。现原告要求排除妨害，赔偿损失的诉请理由不能成立，要求判决驳回。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：一、被告的行为是否构成妨碍？二、原告的诉求理由是否成立？
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、鲁华美的《调查笔录》一份，证明①公路是村民共用的事实；②原告在拉石料时被告曾用石缸和叫人阻拦的事实；2、《收款收据》2份，证明因被告的妨害行为致使原告造成石料款和工钱损失共计人民币3400.00元的事实。
对于原告提交的上述证据材料，被告质证后认为：对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，证据的收集不符合法定程序，且被调查人也未到庭证明；对证据2不予认可，其没有对车辆进行阻拦的行为发生，该损失与本案无关。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：《现场照片》3张，证明①公路通畅和无阻碍物的事实；证明②公路现有宽度为3米余，车辆能够通过的事实。
对于被告提交的上述证据材料，原告质证后认为：对照片的真实性无异议，但对证明观点不予认可，因照片上显现的石缸就是当时被告用于阻碍的障碍物，事后搬开现道路通畅是事实。
本院认为，从证据材料的客观性与案件事实的关联性等方面进行综合审查判断后认为，对原告提交的证据《调查笔录》因不符合证据的三性原则，且无其他证据加以印证，本院不予采信。对于《收款收据》本院将结合本案事实及相关证据进行综合评判后再决定是否作为有效证据予以采信。对被告提交的证据《现场照片》原告对证据的真实性无异议，能够客观反映本案发生争议的现场情况，且证明道路通畅无阻，无任何阻碍物阻拦，可作为本案定案的依据予以采信。
经庭审、举证、质证和认证，本院确认以下事实：原、被告双方属同胞兄弟且同住一个村子，2014年11月原告为改善家庭居住条件，新建房屋，2014年12月21日在拉运石料经过其兄李仁德院坝时，因车辆载重吨位过重，被告李仁德担心水泥地板被压坏，便向原告提出要求少拉一点，如将地板损坏，要负责修复。原告认为公路是国家投资修建，损坏应由政府负责修复而不由其负责，为此双方发生争吵，因争吵不休，驾驶员便自行将石料倾倒于公路旁后驾车离开。因此原告认为被告的行为侵犯了其的合法权益，所造成的损失应由被告承担。而被告认为其只是口头提醒原告如果公路损坏要修复，并没有设置障碍物阻碍原告和车辆通行，没有发生具体行为，其不应承担原告的损失。为此双方发生纠纷，原告起诉来院要求判令被告排除妨碍，赔偿经济损失3400.00元和承担本案诉讼费。
本院认为，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告提出排除妨害的请求，由于原告不能提供证据证明被告有堵塞和阻拦车辆正常通行的妨碍事实发生，且该通道经两次到现场核实均畅通无阻，未设置任何障碍致使车辆不能通行的事实存在，所诉内容与本案事实不符，被告对原告的通行权未构成侵犯。对于驾驶员将石料倾倒于路旁一事，是因双方当事人为路面损坏如何修复的事争吵不休，而系驾驶员个人行为所致，不属被告的行为导致。对原告的诉讼请求因其证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李任彬的诉讼请求。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告李任彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一五年七月二日
书记员 杨帆
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3189号
上诉人（原审被告）上海徽鼎诚商市政工程有限公司
被上诉人（原审原告）陶红英
被上诉人（原审原告）陈文彬
被上诉人（原审原告）陈登鳌
被上诉人（原审原告）王粉英
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司
上诉人上海徽鼎诚商市政工程有限公司（以下简称徽鼎诚商市政公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第19428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月26日17时20分，封某峰驾驶徽鼎诚商市政公司所有的重型自卸货车在上海市浦东新区锦绣路与骑自行车的陈某钱相撞，致陈某钱当场死亡。交警部门认定封某峰负事故全责。
原审法院另查明，肇事车辆向中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太保海南分公司）投保了交强险、商业三者险，使用性质为企业非营业用车。沪BE18**重型自卸货车于2010年7月22日领取了道路运输证，有效期为2010年7月22日至2014年6月23日止，2014年6月24日注销道路运输证。
陶红英为死者陈某钱妻子，陈文彬为陈某钱儿子，陈登鳌为陈某钱父亲，王粉英为陈某钱母亲。
原审法院认为，肇事车辆使用性质为非营运，持有道路运输证，故太保海南分公司不承担商业三者险理赔责任。陶红英、陈文彬、陈登鳌、王粉英（以下简称陶红英等四人）的合理损失，应先由太保海南分公司在交强险限额内承担；不足部分，由徽鼎诚商市政公司承担。
原审法院审核了陶红英等四人诉请损失的依据后，作出如下判决：1、太保海南分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿陶红英等四人110，000元；2、太保海南分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿陶红英等四人财物损失400元；3、徽鼎诚商市政公司于判决生效之日起十日内赔偿陶红英等四人863，196元；4、陶红英等四人于判决生效之日起十日内返还徽鼎诚商市政公司50，000元；5、驳回陶红英等四人的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6，404.50元，由徽鼎诚商市政公司负担。
徽鼎诚商市政公司上诉诉称，保险公司未履行告知义务，其车辆用途系装载本公司自有货物，且事发时其车辆空载，并未处于营运状态，故要求太保海南分公司在商业三者险内承担保险责任，请求撤销原判，予以改判。
被上诉人太保海南分公司则辩称，车辆空载还是装货与是否营运没有关系，保险公司在承保时根据上诉人提供的行驶证显示的非营运订立保险合同，而车辆实际使用过程中改变使用性质，上诉人未主动告知，属于隐瞒，故保险公司免责事由成立，原审判决正确，要求维持。被上诉人陈文彬要求法院依法判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于太保海南分公司是否应承担商业三者险赔偿责任的争议，肇事车辆使用性质为非营运，但肇事车辆使用人徽鼎诚商市政公司于2010年7月对该车领取了道路运输证，直至2014年6月注销。显然，只有车辆有了营运需求才会办理道路运输证，另从徽鼎诚商市政公司对其公司名下车辆投有营运和非营运两种保险记录来看，对营运非营运车辆投保的金额不同，事故后保险公司承担的赔偿责任不同，徽鼎诚商市政公司是明知的，故其认为保险公司未履行告知义务的辩解理由无法成立。现上诉人要求对已领取营运证的车辆以事发时车辆是否处于营运状态来区分保险公司是否担责的依据，显然与交通运输管理处办理营运非营运登记的初衷相背离，客观上也加重了保险公司理赔时区分车辆是否正处于营运状态的辨识义务。现上诉人要求太保海南分公司在商业三者险限额内承担责任，因不能提供充分的证据证明该理由成立，故本院不予采纳。原审法院根据查明事实确定的赔偿范围和数额并无不当，原审法院的判决，本院予以维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费12，431元，由上诉人上海徽鼎诚商市政工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 王 刚
二〇一五年一月三十日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保43-1号
申请人郑光建，男，住德州市陵城区。
被申请人田宝，男，住德州市陵城区。
本院于2016年2月18日作出的（2016）鲁1403财保43号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人田宝驾驶的鲁NXXX**号小型客车一辆的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一六年二月十八日
书记员 綦伟霞
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜云龙。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宿迁市城市管理行政执法局，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路140号。
法定代表人刘江，该局局长。
委托代理人王惠，该局工作人员。
委托代理人罗桂芳，江苏正四方律师事务所律师。
再审申请人杜云龙因诉宿迁市城市管理行政执法局（以下简称宿迁市城管局）城建行政处罚一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中行终字第0035号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杜云龙申请再审称，一、被申请人未取得法定授权，不具备行政处罚的主体资格。二、被申请人认定事实错误。申请人提供了任献梅、范晓波、李浩、卢浩四位见证人的书面材料，证明被申请人在原审中提交的证据记载的内容与事实不符；被申请人不应将2003年航拍图作为认定申请人房屋为违法建筑的证据。三、被申请人适用法律不当。本案处罚决定已超过法定追诉期限；被申请人没有正确适用《城乡规划法》、《行政强制法》、《行政处罚法》等规定，且违反了行政处罚的适当性和目的合法性原则。四、被申请人违反法定程序。包括先调查、后立案；缺乏案件终结报告；未经法制机构核审；未经集体讨论决定；作出处罚决定前未依法履行听证、告知程序。请求本院依法撤销原审判决和宿迁市城管局作出的（2013）第0000618号行政处罚决定书。
本院经复查认为：
一、关于宿迁市城管局作出涉案行政处罚决定的职权依据问题。
根据国务院法制办《关于在江苏省宿迁市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》（国法函（2001）255号）的规定，宿迁市可以开展相对集中行政处罚权的试点工作，并明确了集中行使行政处罚权的行政机关其具体职责中包括行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。江苏省人民政府法制办公室依据国务院的文件，制定的《关于在宿迁市开展相对集中行政处罚权试点工作的通知》（苏府法字（2001）74号），明确规定“经国务院法制办公室同意，省政府决定，在你市开展相对集中行政处罚权试点工作。现将有关事项通知如下：……。”同时，该《通知》第二条第二项还规定：“集中行使行政处罚权的城市管理行政执法局的具体职责是：……（二）行使城市规划管理方面法律、法规、规章的行政处罚权……”据此，宿迁市已被确定为开展相对集中行政处罚权的试点城市，且明确了集中行使行政处罚权由宿迁市城管局具体负责，该局依法有权行使城市管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。虽然该《通知》中还载明“请你市接到通知后……制定切实可行的实施方案，报省政府法制办公室同意后施行……”但该通知要求报送的是实施方案，该方案主要包括集中行使行政处罚权机关的组成、编制、经费等具体情况，属于上报备案性质，省政府法制办的批复结果并不影响宿迁市城管局依法行使相应的职权。此外，相对集中行使行政处罚权的试点改革依据的是《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第十六条的规定，试点地区的改革也不受新旧法律修改的影响。因此，宿迁市城管局依法可以行使《城乡规划法》第六十四条规定的查处职权。
二、关于宿迁市城管局作出涉案行政处罚决定的证据问题。
本案原审中，宿迁市城管局提交了《现场检查笔录》，对杜云龙、范晓波、任献梅三人的《调查询问笔录》以及2003年涉案地块上的航拍图作为证明涉案行政处罚决定合法性的证据。上述证据能够证明杜云龙户在未领取建设规划许可证的情况下违法增建房屋的事实。现杜云龙在申请再审阶段提交范晓波、任献梅、卢浩、李浩四人的《情况说明》，以证明当初询问笔录内容并非真实，且上述四人并未到杜云龙户现场进行见证，但该《情况说明》杜云龙并未在一审、二审以及宿迁中院再审阶段向法院提交，且杜云龙在原审及本院申请再审阶段均承认其3、4、5号房屋至今没有领取建设规划许可证的客观事实。因此，上述《情况说明》不足以推翻原审法院认定的事实。范晓波、任献梅等人在行政调查笔录中均已签字，申请人现在称被申请人的证据均系伪造的说法并不能成立。
三、关于宿迁市城管局作出涉案行政处罚决定的法律适用问题。
《行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”杜云龙无建设规划许可证建房的违法事实一直持续至今，宿迁市城管局对其作出行政处罚决定并不违反《行政处罚法》第二十九条规定。宿迁市城管局查处杜云龙的违法行为发生在《城乡规划法》颁布实施之后，且该违法行为一直持续至今，该局适用《城乡规划法》的相关条款作出行政处罚决定，也不违反法律的规定。
四、关于宿迁市城管局作出涉案行政处罚决定的执法程序问题。
本案中，宿迁市城管局在执法程序中确实存在先调查、后立案，未严格按照《建设行政处罚程序暂行规定》作出行政处罚决定等问题，但此执法程序中存在的瑕疵，不足以推翻其调查认定的相关事实。同时，对被申请人宿迁市城管局执法中存在的上述问题，原审法院已在裁判文书中予以指出，要求其在今后的工作中加以改进。
五、关于宿迁市城管局作出涉案行政处罚决定的适当性问题。
违法建筑是否构成严重影响城市规划，以及是否应当限期拆除，属于相关行政主管部门自由裁量权和专业判断的范围。本案中，再审申请人杜云龙的涉案房屋已列入征收范围，无法通过补救措施使其合法化，故被申请人作出的行政处罚是适当的。
综上，杜云龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杜云龙的再审申请。
审 判 长 史 笔
代理审判员 陆 媛
代理审判员 吕长城
二〇一六年三月一日
书 记 员 谌 莹
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台天执民字第1607号
申请执行人李久昌。
被执行人陈玲芬。
被执行人许光能。
本院依据已经发生法律效力的台州天台法院（2012）台天商初字第00452号判决书，责令被执人履行归还申请人李久昌借款本金人民币560000元并支付利息等，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陈玲芬在浙江银象生物工程有限公司的破产财产分配款人民币520000元。款划至户名：天台县人民法院执行款专户，开户行：天台农村合作银行营业部，账号：20×××22。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 卫
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 杨万鹏
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第498号
罪犯肖兴太，男，1983年8月13日出生，四川万源市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年2月24日作出（2012）长刑初字第116号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币20000元，追缴违法所得退还被害人人民币23614.9元。其刑期自2011年10月26日起至2015年4月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年3月13日交付莆田监狱执行改造。执行机关莆田监狱于2014年5月27日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯肖兴太在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动完成劳动任务，接受教育改造，从事针车工工种，2013年被评为监狱改造�极分子。自2012年3月至2014年2月累计获达标分拾伍点肆分。本次交罚金1000元、退还违法所得2000元。
以上事实有在押罪犯肖兴太改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯肖兴太在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑，但该犯财产刑履行不足，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖兴太减去有期徒刑八个月，其刑期自2011年10月26日起至2014年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈荔琳