湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3764号
原告杨新辉，女。
委托代理人邹韶山，男，系杨新辉之夫。
委托代理人王柳银，新化县法律援助中心律师。
被告陈彻翻，男。
被告陈洪波，男，系陈彻翻之子。
被告陈东波，男，系陈彻翻之子。
委托代理人陈洪波，男。
被告吴助新，男。
被告刘求信，男。
原告杨新辉与被告陈彻翻、陈洪波、陈东波、吴助新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告杨新辉申请追加刘求信为本案被告，本院依法于2016年12月5日追加刘求信为本案被告后组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求判令：1、五被告支付原告在为被告陈彻翻、陈洪波、陈东波建房施工中受伤导致的伤残赔偿金、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用共计58718.85元；2、五被告承担本案诉讼费。
被告陈彻翻答辩要点：1、被告陈彻翻与原告之间无雇佣关系；2、原告不服从安排管理，没有安全意识导致手指受伤，对其所遭受损害原告本人应负全部责任。3、原告受伤后被告陈彻翻为其支付了医院治疗期间的费用，已尽到该尽的职责。
被告陈洪波、陈东波答辩要点：1、被告陈洪波、陈东波并未雇请原告做事；2、原告擅作主张去开吊机，导致手指受伤；3、被告陈洪波、陈东波已为原告支付了治疗期间的医药费，对其所主张的损失项目和标准都有异议。
被告吴助新答辩要点：1、被告吴助新非承揽人，而是与其他做工人员一样系临时雇请的雇工；2、原告未经被告刘求信同意便要做工，并执意要去开吊机，导致手指受伤；3、原告受伤后在医院治疗6天便痊愈，被告陈彻翻、陈洪波、陈东波为其支付了医药费2400元。
被告刘求信答辩要点：1、被告刘求信于2015年11月承接陈彻翻三父子所建住房，并将每个工种分包给有专业技术的人员进行施工，被告吴助新承接钢筋安装绑扎工作；2、原告受伤的原因是不听从安排，自作主张，对其损失应由其本人承担。
查明的事实
根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2015年11月，被告陈彻翻、陈洪波、陈东波三父子合伙在新化县槎溪镇朝阳村14组新建房屋，同年11月17日，陈洪波之妻邱少芳、陈东波之妻曾冰梅与被告刘求信签订了《私宅建房承包协议》：将在建五层楼房正负零以上主体及内外墙装修工程按楼面投影实建面积计算176元/平方米的价格交由刘求信承建。被告刘求信随后以10元/平方米的价格将扎钢筋的工作承包给被告吴助新。被告吴助新承包了绑扎钢筋的工作后，雇请陈海华夫妇等人扎钢筋，吴助新与受雇人员平分报酬，未额外赚取利润。被告刘求信未向本院提交房屋建筑施工资质证明。
2、原告杨新辉从邻居陈海华处得知被告吴助新需要请人扎钢筋后便于2016年7月2日跟随陈海华夫妇来到被告陈彻翻三父子在建房屋工地要求做工，在未经被告吴助新等人允许的情况下，原告以自己系本地人为由强行要做事，对此，被告吴助新未明确表示同意也未明确予以拒绝。在得到吴助新的默许后，原告留在了施工现场，但并未跟随吴助新等人一起扎钢筋，而是擅自跑到楼上开吊机，在开吊机过程中左手中指、无名指被吊机皮带压伤，原告受伤距来到施工现场不到10分钟。
3、原告受伤后在新化县洋溪镇中心卫生院住院治疗7天，其伤经该院诊断为：左手指皮肤裂伤；左手第三中节指骨骨折；左手第四远节指骨骨折；左手中指无名指甲床损伤？左手中指无名指功能障碍？原告治疗期间共花费医药费2350元，由被告陈彻翻支付。
4、2016年10月26日，娄底市梅山司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人杨新辉之损伤后评定为拾级残；建议整个伤休时间叁个月；建议伤后由壹人护理壹个月。此次鉴定费1000元。
5、原告杨新辉的被扶养人情况为：父亲杨佑魁，1949年7月8日出生；母亲曾葡莲，1956年5月3日出生；儿子邹升洋，2008年8月6日出生。上述人员均系农业户籍，原告父母的扶养义务人为4人，小孩的扶养义务人为2人。
二、双方当事人有争议的事实
1、原告与被告之间是否形成劳务关系，与谁形成劳务关系。原告杨新辉认为，被告吴助新承包了被告陈彻翻三父子在建房屋的扎钢筋工程后以180元/天的工资雇佣原告等人进行施工，双方形成劳务关系。被告陈彻翻、陈洪波、陈东波认为，未雇请原告做工，房屋已承包给刘求信。被告吴助新认为，未雇请原告，原告系不请自来。被告刘求信认为，原告自作主张做事，对其受伤一事不知情。本院认为，结合庭审调查，原告虽未经被告吴助新主动雇请，但跟随为被告吴助新扎钢筋的陈海华夫妇一同到被告陈彻翻在建房屋扎钢筋，被告吴助新系扎钢筋工程的承包人，对原告前来做事虽未明确表示同意但也未明确予以制止，而是对其行为表示默许，故双方形成劳务关系，原告为提供劳务方，被告吴助新为接受劳务方，原告的工作内容应为绑扎钢筋。
2、五被告之间是何种法律关系。被告陈彻翻、陈洪波、陈东波认为，将房屋正负零以上的主体工程承包给了被告刘求信进行施工，双方构成承揽关系。被告刘求信认为，承包了陈彻翻三父子新建房屋的工程进行施工属实，但将不同工种分包给了具备专业技术的人员进行施工，如将捆扎钢筋分包给了吴助新。被告吴助新认为，从被告刘求信处承包了扎钢筋工程属实。本院认为，结合庭审调查的情况，被告陈彻翻三父子与被告刘求信构成承包关系，被告刘求信与被告吴助新亦构成承包关系。
3、原告的经济损失的计算和确定。原告杨新辉的经济损失经本院核实后，依照《2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》确定为：、医药费，根据庭审中双方确定的数额认定2350元；、残疾赔偿金，原告系农民，根据全年农村居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为21986元（10993元/年×20年×10%）；、误工费，根据农、林、牧、渔业的年平均工资标准和司法鉴定意见计算为7691元（31191元/年÷365天×90天）；、护理费，原告主张以100元/天的标准计算护理费，不违反法律规定，本院予以支持，原告的护理费根据司法鉴定意见认定为3000元；、住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数认定420元（60元/天×7天）；、营养费，因无医院医嘱及鉴定意见做依据，不予支持；、交通费，结合原告的治疗情况酌情认定140元；、鉴定费1000元；、被抚养人生活费，根据全年农村居民人均生活消费支出计算12840元（杨佑魁9691元/年×13年×10%÷4人+曾葡莲9691元/年×20年×10%÷4人+邹升洋9691元/年×10年×10%÷2人）；、精神损害抚慰金，结合原告的伤情酌情认定3000元。以上损失合计52427元。
判决的理由与结果
本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。原告强行到被告陈彻翻三父子的在建房屋工地上做工，但该项工程属被告吴助新承揽，施工人员由被告吴助新组织并安排工作，被告吴助新对原告的做工需求未明确表示同意也未明确予以拒绝，视为其已默认了原告的做工要求，故原告与被告吴助新之间形成劳务关系，原告为提供劳务方，被告吴助新为接受劳务方。原告在为被告吴助新提供劳务期间受伤，应根据双方各自的过错承担相应的责任。被告吴助新与受雇人员平分报酬，未额外赚取利润，实际上具有与受雇人员共同承包绑扎钢筋的工作性质，但被告吴助新作为工程项目承包人，对受雇人员在提供劳务期间有工作安排和安全监管的职责，原告跑去开吊机，被告吴助新未予制止，存在监管失职，对原告的损害后果应根据其过错程度承担相应的赔偿责任。原告杨新辉在为被告吴助新提供劳务期间，应听从吴助新的安排和指挥，不得从事劳务范围之外的工作，原告未经安排和准许前去开吊机，且不注意自身安全，超出了为被告吴助新提供劳务的范围，对其自身造成的损害存在较大过错，依法应减轻劳务接受方的赔偿责任。被告刘求信系在建房屋的总承包人，但未向本院提交房屋建筑施工资质证明。根据《中华人民共和国建筑法》第83条规定农民自建低层住宅的建筑活动不适用建筑法，农民可以将自建低层住宅承包给无建筑资质的人。而对于农民自建高层建筑，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第21条、第23条规定，农民兴建两层（不含两层）以上住宅必须由取得相应资格证书的单位进行设计或选用通用设计、标准设计，除修缮房屋以外的施工必须由取得相应资格证书的单位或工匠承担。本案中，被告陈彻翻、陈洪波、陈东波自建两层以上住宅，应严格执行建筑法和建设工程质量管理条例的有关规定，被告刘求信无建筑施工资质，双方签订的建房承包合同违反了上述规定，不具有法律效力，其分包的工程项目合同主合同没有法律效力，对分包项目所发生的法律后果应按其过错责任承担相应的赔偿责任。被告刘求信作为房屋的总承包人，应对施工现场的人员和工作内容做好安排管理，对施工人员有安全监管职责，对原告前去开吊机过程中受伤，存在一定过错，而被告陈彻翻、陈洪波、陈东波将房屋发包给无建筑施工资质的刘求信施工，也存在相应的过错，五被告对原告的损害具有共同过错，构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款之规定，判决如下：
一、由被告陈彻翻、陈洪波、陈东波共同赔偿原告杨新辉各项经济损失共计15728.1元（含已支付的2350元）、由被告刘求信赔偿原告杨新辉各项经济损失合计12583元、由被告吴助新赔偿原告杨新辉各项经济损失合计3146元；
二、被告陈彻翻、陈洪波、陈东波、刘求信与吴助新之间承担连带赔偿责任；
三、驳回原告杨新辉的其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号800157434220017。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由原告杨新辉负担90元，由被告陈彻翻、陈洪波、陈东波负担150元，由被告刘求信负担100元，由被告吴助新负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 康太华
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 蔡玉勤
二〇一七年三月六日
代理书记员 伍 萍
相关法律条文：
对《中华人民共和国侵权责任法》的适用
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害;
(二)排除妨碍;
(三)消除危险;
(四)返还财产;
(五)恢复原状;
(六)赔偿损失;
(七)赔礼道歉;
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的适用
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。