贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）黔27行终14号
上诉人（一审原告）冯应会，女，1976年10月25日生，汉族，贵州省长顺县人，住长顺县，
上诉人（一审原告）王洪珍，女，1940�8月8日生，汉族，贵州省惠水县人，住惠水县，
被上诉人（一审被告）惠水县住房和城乡建设局，住所地：惠水县涟江街道建设东路；
法定代表人戴年雄，系该局局长。
上诉人冯应会、王洪珍因与被上诉人惠水县住房和城乡建设局确认房屋行政强制行为违法及行政赔偿一案，不服龙里县人民法院（2016）黔2730行初109号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，原告王洪珍与原告冯应会系婆媳关系。王洪珍户承包经营位于惠水县原和平镇星光村云盘二组（现惠水县涟江街道城北新村惠水县交通管理局西侧）土地。2015年下半年开始，原告未经办理农用地转用审批手续、未取得城乡规划部门许可，出资在上述承包地上修建房屋。被告在得知相关情况后，于2016年5月9日向原告送达了惠住停字（2016）第03-009号《停工（业）通知书》，认为原告冯应会未取得行政审批手续，私自建房违法；并于当日向原告冯应会送达了惠拆字（2016）第03-0016号《限期拆除通知书》，要求原告于2016年5月12日前自行拆除该建筑，逾期未拆除的，被告将依法强制拆除，并给予经济处罚。原告未在限期内自行拆除房屋，被告于2016年5月12日对上述房屋进行强制拆除。原告遂提起确认被告作出涉案强制拆除行为违法的同时一并提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿违法强拆造成的财产损失及维权费用共计431060元。
另查明，被告在实施对涉案在建房屋强制拆除时，原告房屋已建设至二楼封顶，建房所使用的层板、顶撑、横箱（横木或楞木）尚未拆除。被告强制拆除涉案房屋时层板、顶�、横箱（横木或楞木）一并被压覆在损毁的房屋废墟下，绝大部分已经损坏或无法回收。
一审法院认为，因被告没有提供证据证明强制拆除工作系惠水县人民政府组织，故对被告关于涉案房屋由惠水县人民政府组织实施拆除的诉讼主张不予支持。被告作为涉案行政强制拆除行为的实施单位是本案适格被告。根据双方提交的证据和审理查明的事实，应认定被告作出的涉案行政强制拆除行为违法（已另案处理），则被告有义务就自己作出涉案行政强制拆除行为给原告方合法权益造成的损失予以赔偿。
依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，公民、法人和其他组织获得国家赔偿的前提是合法权益受到侵害。原告未经办理农用地转用审批手续、未取得城乡规划部门许可，出资在上述承包地上修建房屋的建设行为违法。原告投资修建的涉案房屋属于违法建筑，并非原告的合法财产，法律不予以保障；原告主张的关于涉案房屋的损失，依法不予支持。被告因违法实施强制拆除给原告带来的直接损失，应考虑为原告自行拆除违法建筑可回收利用的财产范围。本案中，原告主张的建设涉案房屋所使用层板、顶撑、横箱（横木或楞木）系建设使用的工具，在原告自行拆除后可重复使用。因为被告的强制拆除行为，建房使用的层板、顶撑、横箱（横木或楞木）已经损毁，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，被告应当对原告由此遭受的损失承担给付相应赔偿金的责任。建房使用的层板、顶撑、横箱（横木或楞木）被压覆在损毁的房屋废墟下，原告无法举证证明具体损失的数额，是由于被告强制拆除导致，原告估算后在诉讼中主张该项损失为20060元（原告提交�计算清单显示）。经实地勘察测量估算面积并函询建筑行业建设与涉案房屋面积相当的建筑所需要层板、顶撑、横箱（横木或楞木）的数量及单价，结合涉案房屋被拆除时情况，酌情支持原告该项损失18000元。原告自行拆除违法建筑虽可回收的其他材料，但考虑自行拆除的成本，回收的价值与拆除成本能够基本相抵。原告自行拆除涉案房屋时也产生相应的垃圾清理费用，故对原告主张的垃圾清理费用7000元，不予支持。对于原告请求赔偿律师代理费用15000元以及差旅费用5000元的问题，该项请求没有法律依据，且不是被告强制拆除行为造成的直接损失，系非必要费用，应不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十六条第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、被告惠水县住房与城乡建设局自判决生效之日起十日内赔偿原告建房使用的层板、顶撑、横箱（横木或楞木）损失18000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审宣判后，冯应会、王洪珍不服，向本院提起上诉。
上诉人冯应会、王洪珍上诉称，一、一审仅对被上诉人实施的强制拆除行为程序确认违法，而对被上诉人作出的行政处罚行为程序确认合法，属认定事实不清，适用法律错误。二、一审以上诉人未经办理农用地转用审批手续和未取得城乡规划部门许可为由，主动认定涉案房屋系违法建筑超越职权。三、一审认定上诉人建房使用的层板、顶撑、横箱（横木或楞木）损失仅为18000元证据不足，适用法律错误。上诉人无法举证证明损失的具体数额，是由于被上诉人强制拆除导致，被上诉人应当对上诉人该部分损失承担举证责任，在其举证不能时，应当支持上诉人的主张即该部分损失为20060元。四、上诉人因被上诉人违法行为产生的律师代理费15000元及差旅费5000元，是被上诉人造成的直接损失，应当予以赔偿。请求二审撤销一审判决，予以改判。
被上诉人惠水县住房和城乡建设局在二审期间未提出书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据本案查明的事实，上诉人冯应会、王洪珍未依法办理相关准建手续修建房屋是客观存在的事实，被上诉人惠水县住房和城乡建设局强制拆除上诉人涉案违法建筑的行为未遵循法定程序，已经一审法院另案确认该强制拆除行为违法，上诉人不服提起上诉，二审法院作出（2017）黔27行终13号驳回上诉，维持原判的判决。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、第四条第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”的规定，上诉人有权就该强制拆除行为对其合法财产造成的损失主张赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损�的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，上诉人应当对被上诉人强拆行政行为对其合法权益造成的损害提供证据，本案中，上诉人请求被上诉人赔偿涉案房屋损失，但其未能提供相应的事实依据证明涉案房屋系合法建筑，是其合法财产，故一审法院对其请求赔偿涉案房屋损失不予支持，并无不当。
对于上诉人建设涉案房屋所使用层板、顶撑、横箱（横木或楞木）是否应赔偿的问题，上述工具系建设使用的工具，在拆除后可重复使用，由于被上诉人的强制拆除行为，致使上述工具损毁，被上诉人应当对上诉人由此遭受的损失承担赔偿责任。经一审法院实地勘察测量估算面积并函询建筑行业建设与涉案房屋面积相当的建筑所需要层板、顶撑、横箱（横木或楞木）的数量及单价，一审�合涉案房屋被拆除时情况，酌情判决被上诉人赔偿上诉人该项损失18000元，并无不当。
对于上诉人请求被上诉人赔偿律师代理费、差旅费计20000元的问题，因其该项请求无法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院判决事实清楚、适用法律正确，应予以维持。上诉人上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 林顺军
审判员 刘玉冰
审判员 游昌新
二〇一七年六月六日
书记员 程 诚