江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4240号
上诉人（原审被告）：王俊，男，1969年7月11日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：赵广新，江苏泰信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北鑫华建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武穴市栖贤路50号。
法定代表人：吴正道，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张来贵，江苏创嘉律师事务所律师。
上诉人王俊因与被上诉人湖北鑫华建筑安装工程有限公司追偿权纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第02283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人王俊的委托诉讼代理人赵广新，被上诉人湖北鑫华建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人张来贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回对我的诉讼请求。事实与理由：一、根据刘永荣的工伤认定可知其是被上诉人的职工，依法应享受工伤待遇。被上诉人没有为刘永荣参保相应的工伤保险，依法应承担刘永荣工伤待遇的一切费用，被上诉人承担后却向我追偿，没有任何事实和法律依据。二、我已将刘永荣施工的工程分包给程加才，我和程加才进行工程款结算。刘永荣在施工时不受我管理，我也没有向刘永荣支付劳动报酬，刘永荣是接受程加才的管理，也是程加才向其支付报酬，所以刘永荣并非受雇于我，而是受雇于程加才。三、一审认定我承担50%比例错误。如上所述，被上诉人没有向刘永荣参保相应的工伤保险，依法应承担刘永荣工伤的一切费用，被上诉人承担后，向我追偿并判我承担50%责任错误。
湖北鑫华建筑安装工程有限公司答辩称，上诉人主张的刘永荣系受程加才雇佣的事实没有证据证实，且与本案现有证据反映的事实不符。上诉人主张刘永荣因享受工伤保险待遇应由我公司负担且无权追偿的理由没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
湖北鑫华建筑安装工程有限公司向一审法院起诉请求：请求判令王俊给付原告向刘永荣垫付的医疗等费用合计128741.26元。
一审法院认定的事实：2015年5月1日，刘永荣在徐州市和平上东项目工地从事外粉作业时从4号楼14层摔下至13层而受伤。刘永荣在中国人民解放军第九七医院治疗，诊断为：闭合性腹部外伤、脾破裂、闭合性胸部外伤、左肺挫伤等。刘永荣住院42天，产生医疗费122526.26元、医疗用品（夜壶、腹带）215元。原告给付刘永荣亲属护理费合计6000元。另查明，湖北鑫华建筑安装工程有限公司将和平上东项目工程1、8、4、5号楼及地库的抹灰、瓦工等施工劳务分包给王俊施工。刘永荣是经程兴计介绍和谭（程）加才一起到王俊承包的工地从事外粉劳务作业的。王俊提供《单项分包协议书》复印件，欲证明其于2014年11月3日和谭（程）加才签订协议，将其中4号楼的外墙抹灰分包给谭（程）加才。
一审法院认为，原、被告间存在工程劳务分包关系，原告将涉案工程分包给没有劳务分包资质的个人即被告王俊。王俊提供的《单项分包协议书》是复印件，未提供该证据的原件，复印件不能单独作为定案依据，因证据不充分，故不能认定王俊和谭（程）加才之间存在进一步的工程分包关系。根据本案现有证据，涉案工程系被告王俊承包施工，刘永荣系为王俊承包的工程提供劳务时受伤，没有证据证实刘永荣是原告直接聘用的职工，也没有充分证据证实刘永荣的雇主另有其人，故能够认定刘永荣的雇主是被告王俊。
原、被告间没有书面约定施工过程中被告雇佣的工人在施工中受伤时如何承担责任的问题，故原告主张垫付款的追偿，无法按照双方约定条件进行。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。可见，原告湖北鑫华建筑安装工程有限公司应对刘永荣承担连带赔偿责任，在其承担责任后可对超过自身应当承担责任份额以外的部分对雇主追偿。本案中，没有证据证实原告对工地施工现场管理过程中尽到了必要的高空作业安全防护条件，比如给刘永荣提供了安全带、防护网等安全生产条件，故原告对刘永荣的受伤在施工管理责任上具有过错，对内应与王俊承担同等责任，平均负担刘永荣已经发生的赔偿费用。对于原告垫付的各项费用，应按法定标准审查。医疗费122526.26元及医疗用品费用215元，证据充分，应予支持。对于护理费，一般以每天不超过80元为宜，刘永荣住院42天，应为3360元，超出部分，属于原告自愿给付的范围。综上，王俊应按照50%的比例折算费用后，返还给原告医疗费61370.63元（含医疗用品费用）、护理费1680元。原告申请追加刘永荣作为第三人参加诉讼，因刘永荣不是本案必要的诉讼参加人，且法院已经就有关情况向其核实，故不追加刘永荣为第三人。综上，遂判决：一、被告王俊返还原告湖北鑫华建筑安装工程有限公司医疗费61370.63元（含医疗用品费用）、护理费1680元；二、驳回原告其他诉讼请求。
二审另查明，刘永荣2016年1月27日就涉案纠纷在一审法院谈话中陈述如下“…一审案件承办法官问（下同）：你知不知道你在工地干活你的老板是谁？刘永荣：老板我不认识，姓什么我也不知道，程加才把3000多元钱工钱给我时说这是王俊每月底来给发生活费。问：程加才是不是你的老板？刘永荣：不是，是和我一样干的粉刷，程兴计也是和我一样干粉刷的（一审卷第70页…）”案外人程兴计2016年6月20日就涉案纠纷在一审法院谈话中陈述如下“…问：刘永荣跟哪个老板干活的？程兴计：跟王俊干活的。王俊不在工地的时候是王俊的儿子在工地带工。问：谭（程）加才在不在工地干外粉？程兴计：他也在和平上东工地干外粉，他拿的钱和刘永荣是一样的。问：你们的工钱都是从谁手里领取的？程兴计：鑫华公司把王俊从工地赶走了，我们的工资都是拿身份证从鑫华公司领的。问：你怎么知道王俊被鑫华公司给赶走了？程兴计：刘兴荣摔伤之后公司把王俊赶走了，因为王俊对工人摔伤的事情不闻不问。问：你说你们是跟王俊干活的，王俊有没有直接给你们发过工钱？程兴计：王俊的儿子给我们发过工钱，是直接交给一个工人，然后我们之间再自己分配（一审卷第73页…）”案外人程加才2016年6月20日就涉案纠纷在一审法院谈话中陈述如下“…问：刘永荣到底是跟谁干活的？程加才：是跟王俊干活的，王俊让我给找的人。问：刘永荣摔伤之后王俊有没有去看过？程加才：王俊一直没有露面。问：刘永荣最终工钱给他了吗？如果给他的话是谁给的？程加才：给了，是我从鑫华公司领的找张律师领的，让程兴计给他送到医院去了。问：你干活一直干到上述工地外粉结束吗？程加才：是的，我干完活工钱也是从鑫华公司找刘经理，然后把我们几个一起干活的工人的钱一起领的，我只拿了我该干活的钱，我只是代领过一起干活的钱，之前也有个人拿个人身份证到鑫华公司领的。我是听王俊说鑫华公司不让他在上东工地干活了，具体原因王俊没有说。问：大概从什么时间开始工地上再没见过王俊？程加才：刘永荣摔伤后有三四天王俊在工地又待了几天，刘永荣摔伤前，王俊的儿子在工地（一审卷第75-76页）…”
二审查明的其余事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案系湖北鑫华建筑安装工程有限公司所提起的追偿权纠纷之诉，实质上是湖北鑫华建筑安装工程有限公司将涉案工程分包给没有劳务分包资质的王俊个人后，因案外人刘永荣在为王俊承包的上述工程提供劳务时受伤而支付垫付款后的追偿，本质是对外承担责任后的内部分担问题。一审法院据此并根据上述法律规定，以及结合湖北鑫华建筑安装工程有限公司对刘永荣受伤所存在的施工管理责任过错程度，认定湖北鑫华建筑安装工程有限公司与王俊对刘永荣损害在内部承担同等责任，并据此按50%比例判决追偿，并无不当。
关于王俊上诉主张的刘永荣系受雇于案外人程加才的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘永荣所受损害系在和平上东项目工地4号楼外粉作业过程中，而该工地系湖北鑫华建筑安装工程有限公司分包给王俊的1、8、4、5号楼工程的一部分，上诉人王俊虽主张该4号楼外粉工程已分包给程加才，但该主张与程加才陈述相异，且刘永荣、程兴计对王俊主张的上述事实亦不予认可，一审法院据根据现有证据未能认定王俊与程加才之间存在工程分包关系，并无不当。上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，王俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1376元，由上诉人王俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王俞卜