黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终415号
上诉人（原审被告）黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司。
法定代表人姜学锋，董事长。
委托代理人林山，律师。
被上诉人（原审原告）吕前红，男，40岁。
委托代理人邢萍萍，律师。
被上诉人（原审被告）牡丹江市大东建筑总公司。
法定代表人刘呈宇，总经理。
委托代理人姜长海，律师。
上诉人黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠民初字第1585号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月14日依法公开开庭审理了本案。上诉人黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司的委托代理人林山，被上诉人吕前红及委托代理人邢萍萍，被上诉人牡丹江市大东建筑总公司的委托代理人姜长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告丹江领秀公司采用招投标的方式对其开发的上东国际棚户区改造回迁工程13#楼（第二标段）进行招标。2012年8月4日，被告丹江领秀公司向被告大东总公司发出中标通知书。2012年8月8日，被告丹江领秀公司（发包人）与被告大东总公司（承包人）签订建设工程施工合同将上东国际棚户区改造回迁安置工程13#楼（第二标段）工程发包给被告大东总公司，邱金福为承包方代表，被告大东总公司将该工程授权由大东第十七分公司施工。原告从大东第十七分公司处承包上东国际13#楼3楼以上的模板粘灰的木工工程。原告承包的工程完工后，2014年1月8日，经结算，大东第十七分公司尚应给付原告劳务费共计472962.60元。2013年2月2日，被告丹江领秀公司（甲方）、大东第十七分公司（乙方）和原告吕前红（丙方）签订转抹协议，三方约定：“乙方欠丙方劳务费30万元，甲方欠乙方工程款30万元，经三方协商同意由甲方将合计金额为30万元工程款转付丙方，抵付甲方欠乙方工程款30万元。此协议一式三份，甲、乙、丙各执一份。”2014年1月23日，被告丹江领秀公司将30万元汇入原告吕前红的账户内。庭审中，原告提交一份2014年1月23日的说明书复印件以证实被告丹江领秀公司应于2014年5月1日前由其财务向原告支付上东国际13号楼劳务费172960元，被告丹江领秀公司有异议，原告称该份说明书的原件在被告丹江领秀公司，但未提交证据证实。本院依原告申请到鸡西市劳动监察局调取被告丹江领秀公司向鸡西市劳动监察局提交的关于7#、13#楼工程款情况说明、支付明细6页等相关材料，在情况说明中写明“……工程于2013年12月全部结束，经双方工程量核算，对工程量确认为34331.45平方米，根据合同平方米造价1490元/平方米，7#、13#楼工程的总造价为51153860.50元。开发公司支付给7#、13#楼的工程款如下：（1）支付现金25060269.15元；（2）以房抵款49套金额为：22979236.20元；（3）开发公司代施工企业代扣缴税金8%，为4092308.84元；（4）钢材款价200万元；（5）后期开发公司代施工企业施工款近70万元；（6）施工用水费329581.92元。以上合计金额：55161396.11元。上述数额为双方财务实际往来，现开发公司按工程价款全部支付完毕，支付款及还需要支付的金额大于7#、13#楼主体工程造价，7#、13#楼施工单位应向开发公司补交差额部分工程款，故7#、13#楼大东建筑公司对外所欠工程款我公司不予承担。”在该份情况说明后附有支付工程款明细表共6页，其中支付现金25060269.15元的明细共4页，明细第2页中记载2015年1月1日付7#、13#工程款（木工吕前红人工费）172960元。在该份明细的第1页和第6页，被告丹江领秀公司加盖了公章，中间页未加盖公章。被告丹江领秀公司对未加盖公章部分有异议，提出本案争议款项被告大东总公司并没有申请抹账处理，挂账的财务凭证没有形成，不能对本案原告形成给付关系。通过本院对明细表的核对，第6页上记载的总计款项系第1页至第6页款项累加得出。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告丹江领秀公司向原告支付劳务费172960元及从2014年5月1日起至2015年12月23日的利息17289元（按中国人民银行同期贷款利率计算）。另查，2010年5月11日，大东第十七分公司经工商部门核准变更为牡丹江市大东建筑总公司第三分公司，负责人为邱金福。牡丹江市大东建筑总公司第三分公司系不具备法人资格的分支机构。
原审法院认为，被告丹江领秀公司向鸡西市劳动监察局提交的关于7#、13#楼工程款情况说明、支付明细6页等相关材料中已明确记载2015年1月1日被告丹江领秀公司付原告吕前红木工款172960元，该笔款项被列在被告丹江领秀公司向大东第十七分公司已经支付的工程款内，应认定被告丹江领秀公司同意将该笔人工费直接支付给原告吕前红，被告丹江领秀公司应当承担给付义务，被告大东总公司不应承担给付义务，故对原告要求被告丹江领秀公司给付其劳务费的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审中虽提交一份2014年1月23日的说明书复印件以证实被告丹江领秀公司应于2014年5月1日前由其财务向原告支付上东国际13号楼劳务费172960元，因被告丹江领秀公司对该份说明书复印件有异议，原告未提交充分证据证实该份复印件的真实性，且双方对劳务费给付利息问题亦未约定，故对原告要求被告丹江领秀公司给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告吕前红劳务费172960元；二、驳回原告吕前红其他诉讼请求。
宣判后，被告丹江领秀公司不服，向本院提起上诉，主要上诉理由是：1、上诉人与被上诉人吕前红之间无劳动用工关系，无义务向其支付劳动报酬，不应承担直接付款义务。2、劳动监察部门的备案材料不能取代财务往来凭证，被上诉人大东公司亦未提供转账手续，且上诉人已超额支付大东公司工程款，上诉人不应向其指定的任何人支付任何款项。3、本案诉讼主体存在瑕疵，被上诉人吕前红主张的系民工工资，应提供足够的证据证实其已代为垫付了工人工资，否则应由民工直接参加诉讼。综上，请求二审法院在查清事实后依法改判。
被上诉人吕前红以一审判决正确为由进行答辩。
被上诉人大东公司以一审判决正确为由进行答辩。
本案二审争议的焦点是：1、本案诉讼主体是否正确。2、上诉人是否应给付被上诉人劳务费172960元。
二审期间，各方当事人均未向法庭提交相关证据。
本院认为，关于本案诉讼主体是否正确的问题。上诉人吕前红提供证据证明其已向工人支付工资，故其作为本案诉讼主体并无不当。关于上诉人丹江领秀公司是否应给付被上诉人吕前红劳务费172960元的问题。原审法院根据吕前红申请到鸡西市劳动监察局调取了丹江领秀公司向该单位提交的7#、13#楼工款情况说明及支付明细等材料，支付明细中记载2015年1月1日丹江领秀公司付吕前红木工款172960元，并列在丹江领秀公司向大东第十七分公司已经支付的工程款内，虽丹江领秀公司称其已超额支付大东公司工程款，不应再向任何人承担任何支付义务，但该主张与本案并非同一法律关系。故原审认定丹江领秀应向吕前红承担支付义务并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3759（上诉人黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司已交纳），由上诉人黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一六年七月十一日
书 记 员 谭宇亭
本判决所依据的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。