山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第2199号
上诉人（原审被告）刘世岗。
委托代理人朱传昌，山东青衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万光军。
委托代理人于斌，山东紫易律师事务所律师。
原审被告青岛宏程家天下投资管理有限公司。
法定代表人陈玉健，董事长。
委托代理人马锋，男，1982年4月11日出生，汉族。
原审被告山东新峰幕墙装饰工程有限公司。
法定代表人孙春国，总经理。
委托代理人赵开成，男，1967年9月26日出生，汉族。
上诉人刘世岗因与被上诉人万光军、原审被告青岛宏程家天下投资管理有限公司（以下简称宏程投资公司）、山东新峰幕墙装饰工程有限公司（以下简称新峰幕墙公司）劳务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第934号民事判决，于2014年8月8日向本院提起上诉，本院于2014年10月8日受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员高仁青、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年11月3日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人刘世岗及其委托代理人朱传昌，被上诉人万光军及其委托代理人于斌，原审被告宏程投资公司的委托代理人马锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万光军在原审中诉称：2012年11月，万光军为刘世岗从事鲁中家具城北区幕墙项目施工管理，该项目位于胶南市人民路与温州路交汇处，系鲁中家具城三期。宏程投资公司是该项目的发包方。截止2013年9月30日，刘世岗共欠万光军施工管理费共计300000元整，刘世岗给万光军出具欠条一张，并承诺2013年10月20日起还款。但刘世岗却以各种理由至今拒付，宏程投资公司作为发包方亦应承担还款责任。现万光军要求刘世岗、宏程投资公司、新峰幕墙公司支付工程款共计300000元以及逾期付款的违约金（按照至付款之日银行同期贷款利率计算）、承担本案诉讼费用。
刘世岗在原审中辩称：第一、万光军所诉与事实不符。2012年12月份，刘世岗与宏程投资公司签订了建设施工合同，约定由刘世岗为其施工鲁中家具城北区三个楼座以及底部网点的玻璃和大理石幕墙工程。该工程自2013年4月份开工后聘请了万光军作为管理人员，职务为工地项目经理，职权为全面负责工地的一切事宜，包括预算、进料、聘任劳务人员、支付货款和工人工资等。当时口头约定报酬就是刘世岗与工程发包方合同总价款的5%，即施工管理费总金额为30万元。工程干到7月份的时候，刘世岗发现万光军在进料和给付工人工资的时候存在吃回扣的现象，这在行业中是绝对禁止的行为，因此刘世岗就将进料权收回来，由此刘世岗和万光军之间就开始产生矛盾，并且之后在工地上经常见不到万光军，完全没有尽到一个工程管理人员的基本职责。万光军动辄以停工为要挟来索要工人工资和工程管理费。截止2013年9月27日，万光军招用人员的人工费全部结清，但工程量只完成了东楼和北楼的85%，西楼一直未动工，总共完成的工程量不到总工程量的2／3。第二、万光军提交的欠条并非出自刘世岗本人的意愿，完全是受万光军的胁迫所致。2013年9月30日，万光军找到刘世岗和发包方代表王伟，要求必须将所有工程管理费打个欠条，否则就会继续到有关部门打横幅要钱，并且说如果不打条，就不让劳务人员到工地干活，刘世岗和甲方代表王伟为了在工期内完成工程量，无奈之下才给万光军出具欠条一张。但刘世岗给万光军出具欠条后，违背了打欠条时的承诺，并未组织相关劳务人员到工地继续施工。已经完成的工程存在诸多质量问题，至今也没有通过发包方、监理方以及相关部门的验收。第三、万光军未正确履行当初与刘世岗的口头约定义务，因此万光军的诉讼请求不成立。万光军自己承认他就是工地上所有劳务人员的包工头，万光军系一身兼两职，既是工地上的项目经理，又是工程的承包人，这属于典型的违规行为，在工程管理过程中，极端不负责任，极大损害了刘世岗的切身利益。第四，刘世岗先后支付给万光军624400元，劳务人员签收的劳务费仅为313000元，其余的款项311400元均被万光军占有，仅凭这一点可以得出，万光军从中得到的工程管理费早已超过约定的报酬。对于刘世岗多支付的工程管理费以及万光军在工程管理中给刘世岗造成的严重材料浪费行为，刘世岗保留追偿的权利。综上，万光军既未完成与刘世岗约定的义务，又存在多支付工程管理费的问题，请求法院依法驳回万光军的诉讼请求。
宏程投资公司在原审中辩称：施工合同由宏程投资公司和新峰幕墙公司签订，与万光军、刘世岗没有合同约定，因此本案与宏程投资公司无关。
新峰幕墙公司在原审中辩称：该工程由刘世岗具体负责，出现的问题也应由刘世岗处理。
原审法院查明和认定的基本事实是：
2013年3月29日，新峰幕墙公司承包宏程投资公司鲁中家居城三期项目北区幕墙工程，采用只可下调总价承包合同，合同总价款为8896232.70元。王伟作为新峰幕墙的委托代理人在施工合同上签字，后王伟以青岛清源电力集团有限公司的名义将该工程的幕墙工程承包给刘世岗，承包方式为：全部包工包料验收，合同总价款是6500000元。目前，宏程投资公司和新峰幕墙公司之间未结算，新峰幕墙公司与刘世岗也未结算。
万光军称，因刘世岗不懂幕墙技术，因此就聘请万光军负责技术管理，双方一开始约定万光军的管理费为889万元的5%，干了两个楼座后刘世岗发现时间较长不合算，双方又约定万光军干三个月，刘世岗应付给万光军300000元。约定的3个月到期后，工程没有干完，但是万光军再继续干下去刘世岗就需要继续支付管理费，因此刘世岗就给万光军出具了一份欠条，但刘世岗未按照欠条约定的时间付款。在此期间，万光军还带领工人在刘世岗工地上施工。万光军向原审法院提交了如下证据：
1、欠条一份。2013年9月30日，王伟书写了一份欠条：今欠万光军胶南宏程家天下投资有限公司鲁中家具城北区幕墙项目施工管理费叁十万元整（¥300000.00），其中10万在10月20日前还，余20万在2014年春节前付清。刘世岗在借款人处签字捺印。
2、2013年11月21日的万光军与刘世岗的通话录音一份。在录音中，刘世岗承认欠万光军300000元，双方约定10月20日付100000元，但是刘世岗未付；刘世岗还承诺年底全部付款应该没有问题；万光军称如果刘世岗年底之前能够付200000元的话，剩余的钱可以延后支付，刘世岗对万光军作出的让步表示感谢。
经质证，刘世岗对欠条的真实性没有异议，但称当时万光军要求刘世岗给万光军出具欠条，否则万光军就让工人停工，刘世岗没有答应。后来万光军找到王伟，王伟为了让万光军将工程顺利结束，就书写了一份欠条，让刘世岗签字，约定万光军带领工人于2013年10月15日前完工；同时因为万光军经手的钱没有对账，万光军承诺如果对账后万光军用钱多了可以退回来，但是万光军拿到欠条后就消失了，工程至今未完工。刘世岗对录音证据没有异议，但称此后刘世岗支付给万光军20000元。新峰幕墙公司和宏程投资公司均表示对欠条和录音不清楚。
刘世岗称，其转包了玻璃幕墙工程后，聘请万光军作为刘世岗的项目经理，进行现场管理，负责协调宏程投资公司，负责工程质量、工期、材料的计划上报等事项。刘世岗支付给万光军管理费，按照600万元的5%计算是300000元。但万光军作为项目经理，在2013年9月份之前，无故旷工不到现场，并且直接参与带领工人到工地上打横幅要工程款，造成恶劣影响，为此王伟将刘世岗所转包的3个楼座中的第3号楼座收回。万光军带着工人阻挠3号楼座的施工，万光军负责的1号和2号楼座出现质量问题，刘世岗找别人维修，但是万光军不让维修，还打电话威胁王伟和刘世岗。在这种情况下，王伟出面让刘世岗给万光军写了欠条，目的是为了让万光军回来把1号楼、2号楼干完，并负责帮助协调3号楼座完工，但是万光军负责的幕墙工程出现了很多质量问题，材料浪费价值300000余元，同时损坏的玻璃价值24000-36000元。并且刘世岗也已经付了部分管理费，向原审法院提交了如下证据：
1、2013年4月22日至2013年9月27日支付给万光军的收到条、网上银行电子回单以及现金付出单共计13份，共计598000元，以及2013年11月23日万光军收到20000元承兑汇票（收条注明个人工费）。刘世岗主张已经付给万光军626900元，其中工人劳务费313000元，剩余的313900元就是付给万光军的工程管理费。
2、证人王伟出庭作证称，刘世岗转包了该工程后，聘请万光军施工，万光军提出要收5%的管理费，后来经过协商是600万元的5%，也就是300000元。2013年9月份，活没干完，万光军一个多月没有到工地，要求刘世岗出具欠条，王伟找到刘世岗，刘世岗说他和万光军的账还没有对，具体欠款需要双方对账。因为工人是万光军找的，当时处于半停工状态，开发商一直在催工期，万光军称先把欠条写好，万光军就去现场参与管理，否则没法干活，所以王伟就把万光军和刘世岗叫到一起，由王伟书写了一份欠条，刘世岗签字，当时约定万光军必须靠在工地上，把应该干的活干完。但是打完条后工程进度一直很慢，至今为止万光军的活也没有干完。
3、证人王娟出庭作证称，2013年4月初，证人在工地上配合万光军工作，万光军走了之后，刘世岗聘请证人负责东楼和北楼的幕墙部分，证人还维修了万光军所干工程出现的问题。
4、证人陈星健出庭作证称：证人陈星健系宏程投资公司的项目经理，涉案工地自2013年9月份至国庆节期间工期非常紧，现在工程还有一些质量问题没有处理完。
经质证，万光军认为收条与本案没有关联性，所有的收条都是人工费，并且大都是在刘世岗出具欠条之前支付的，2013年11月23日万光军收到20000元也是工人的人工费，而非本案的管理费。认为证人王伟、王娟和陈星健都和刘世岗有利害关系，对证人所讲的对刘世岗有利的证言都是无效的。
2014年1月10日，原审法院根据万光军的申请依法作出（2014）黄民初字第934-1号民事裁定书，扣留新峰幕墙公司在宏程投资公司的玻璃幕墙工程款300000元。
原审法院认为：刘世岗于2013年9月30日给万光军出具的欠条能够证明刘世岗欠万光军管理费300000元，对该欠条的真实性双方均没有异议，应依法予以确认。万光军主张该款是工程款，但经审查，该款系刘世岗聘请万光军对施工进行管理所欠的劳务费用，万光军与刘世岗之间不存在建设工程的承包转包关系，因此本案的案由应当是劳务合同纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷。从2013年11月21日万光军与刘世岗的通话录音来看，刘世岗对所欠万光军管理费300000元并未否认，还称会尽快付款。上述两份证据相互印证，可以证明万光军的主张，故，万光军要求刘世岗支付管理费300000元，依法予以支持。刘世岗主张已经支付了万光军部分管理费，但是从刘世岗提交的收到条、网上银行电子回单以及现金付出单来看，大部分款项是在出具上述欠条之前支付的，出具欠条之后2013年11月23日支付的20000元也注明是人工费，而非本案的管理费。证人王伟能够证明万光军的管理费是300000元，并且由其书写欠条的事实。证人王娟和陈星健只是证明万光军所管理的工程存在质量问题。刘世岗称万光军应当干完剩余的工程并且对质量问题承担责任，仅有证人王伟的证言，没有提交其他证据相互佐证，系孤证，且万光军对此不认可，故对刘世岗的辩解意见，不予采纳。因万光军管理原因产生的工程质量问题刘世岗可另行主张。
根据双方的约定，刘世岗所欠万光军300000元管理费应当于2013年10月20日前偿还100000元，于2014年春节即2014年1月31日前付200000元，但刘世岗未按照约定付款，现万光军要求刘世岗支付逾期付款利息，依法予以支持，包括以100000元为基数，自2013年10月21日起至实际履行之日以及以200000元为基数，自2014年2月1日至实际履行之日，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
本案万光军主张的管理费系刘世岗所欠的劳务费，并非工程款，因此万光军要求宏程投资公司和新峰幕墙公司承担连带责任，没有法律依据，不予支持。
据此，原审法院判决：一、刘世岗于判决生效之日起10日内付给万光军管理费300000元，并支付100000元为基数、自2013年10月21日起至判决确定的履行期内实际支付之日以及以200000元为基数、自2014年2月1日至判决确定的履行期内实际支付之日，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。二、驳回万光军的其他诉讼请求。本案案件受理费5800元，由刘世岗负担。新峰幕墙公司对刘世岗承担的诉讼费承担连带责任。
宣判后，刘世岗不服原审判决，上诉至本院。
上诉人刘世岗上诉称：一、刘世岗认为万光军所述与事实不符。2012年12月，刘世岗与宏程投资公司签订建设施工合同，约定由刘世岗为其施工鲁中家具城北区三个楼座以及底部网点的玻璃和大理石幕墙工程。该工程自2013年4月份开工后聘请了万光军作为管理人员，职务为工地项目经理。施工和中，万光军在进料和给付工人工资的时候存在吃回扣的现象，刘世岗就将进料权收回来，由此双方之间就开始产生矛盾，之后在万光军对工程疏于管理，工地混乱，只完成了东楼和北楼的85%，西楼一直未动工。二、万光军提交的欠条并非出自刘世岗本人的意愿。2013年9月30日，万光军要求刘世岗出具工程欠条，否则就到有关部门打横幅要钱。无奈之下，刘世岗才给万光军出具欠条一张。但之后，万光军违反承诺，整个工程只干了不到三分之二，且已经完成的工程存在诸多质量问题，至今也没有通过的验收。三、万光军未完成当初与刘世岗的口头约定义务。四、刘世岗先后支付给万光军624400元，劳务人员签收的劳务费仅为313000元，其余的款项311400元归万光军占有，万光军所得已超过约定的报酬。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判刘世岗不承担付款义务。
被上诉人万光军答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘世岗的上诉无理，请求二审法院依法维持原判。
原审被告宏程投资公司述称：本案是刘世岗和万光军之间的劳务纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，本案和宏程投资公司无关。
原审被告新峰幕墙公司述称：本案是刘世岗和万光军之间的劳务纠纷，与新峰幕墙公司无关。原审判决新峰幕墙公司对刘世岗承担诉讼费承担连带责任，因刘世岗在新峰幕墙公司有未结算的工程款，新峰幕墙公司对此无异议。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案中，刘世岗聘请万光军负责其承包的涉案工程的技术管理，万光军为刘世岗承包的涉案工程进行了实际管理，刘世岗与万光军对上述事实均无异议，双方仅对劳务报酬数额产生争议。万光军提交了刘世岗于2013年9月30日出具的欠管理费300000元欠条和与刘世岗的录音资料，证明其主张的刘世岗拖欠其管理费300000元的事实。刘世岗对上述证据的真实性无异议，但称出具该欠条并非其真实意思表示且万光军未履行出具欠条时约定的承诺，因其未提交有效证据证明，故本院对刘世岗的主张不予采信。刘世岗应按照欠条约定支付万光军管理费300000元及逾期利息。关于刘世岗主张万光军所得已经超过约定报酬的上诉理由，无事实根据，本院不予采信。
综上，上诉人刘世岗的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定刘世岗应支付万光军管理费300000元及支付逾期付款利息，事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人刘世岗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 晶
书 记 员 于国英