河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终252号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王钧平，曾用名王某甲，男，1986年4月23日出生，汉族，无业。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年12月23日被逮捕。
辩护人路焱、郑云利，河南××律师事务所律师。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人王钧平犯抢劫罪，盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年4月28日作出（2015）林刑初字第209号刑事判决。宣判后，原审被告人王钧平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员戚威出庭履行职务。上诉人王钧平及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、抢劫事实
2004年6月17日晚，被告人王钧平伙同赵某甲、张某、冯某乙、王某乙（以上四人均已判决）等人在林州市西环路肿瘤医院南边以买手机为名，抢劫被害人葛某的大显彩屏手机和夏某F99手机各一部。经林州市价格认证中心鉴定，夏某F99型手机价值人民币1352元。案发后，大显彩屏手机已退还葛某。
原判认定上述事实的证据有：1、户籍证明，证明被告人王钧平的个人基本情况。2、林州市人民法院（2005）林刑初字第74号刑事判决书，证明同案犯冯某乙、赵某甲、张某、王某乙因犯抢劫罪被判处刑罚情况。3、林州市价格认证中心林价鉴（2004）123号鉴定结论书，证明涉案被抢劫的厦新F**型手机的鉴定价值为人民币1352元。4、被害人葛某陈述，证明2014年6月16日下午14时许，其朋友郭某将其介绍给说要买手机的赵某甲、王钧平等四人。晚8点多，其就上赵某甲等人的出租车到肿瘤医院南边，下车后，冯某乙拿着砍刀吓其把手机给他，又逼其上出租车，到隆腾宾馆西边后，他们就都下车跑了，其就报了警。5、证人赵某甲证言，证明其和王钧平、王某乙、张某预谋抢劫葛某的手机。案发当晚，其与王某乙、王钧平、冯某乙、张某等六个人到富达商厦门口，与葛某一块打面的车到西环路转盘，冯某乙拿出砍刀威胁，葛某被迫交出手机，后六人打面的跑了。6、证人冯某乙证言，证明案发当晚，其和赵某甲、王钧平等人商议抢劫葛某的手机，赵某甲让其和王钧平拿了一把砍刀，赵某甲给葛某打电话，又打电话把张某和王某乙叫过来，随后八个人打车到林州市肿瘤医院南边××环路上，其用刀砍相威胁，抢劫葛某的厦新F**型手机，赵某甲先让王钧平到肿瘤医院门口打车，离南环路大转盘不远时王钧平打车过来，几个人就上出租车跑了。7、证人张某证言，证明案发前天，郭某给王钧平介绍葛某有两部手机要卖，其当时说“这两个机子可能是偷的，我们讹了他。”案发当晚，其和王钧平等六人带着卖手机的葛某在西环路，冯某乙拿砍刀威胁，葛某无奈将手机掏出来，六个人拿抢来的手机跑了。8、证人王某乙证言，证明赵某甲让其和张某到富达商场门口，当时赵某甲、王钧平等人在场，后一起到肿瘤医院转盘南边，冯某乙拿砍刀威胁，抢走葛某两部手机。见到葛某报警，六个人跑了。9、证人李某乙证言，证明修手机店的李某甲借其钱，以500元买下冯某乙拿的一部厦新F**型手机。10、证人常某乙证言，证明其向李某乙借500元钱买下冯某乙拿的一部厦新F**型手机。后卖给魏某乙。11、证人魏某乙证言，证明李某甲以600元将一部F99厦新手机卖给其。12、被告人王钧平供述，案发前天，冯某乙说他想要手机，郭某约葛某见面，没谈成。案发当晚，其和张某、赵某甲、冯某乙在林州市肿瘤医院抢劫葛某两部手机，但当时其不知道是抢葛某的手机，他们说是去买手机的，让其去还价。当时冯某乙从身上拿出砍刀吓唬葛某拿出手机，其劝说冯某乙把手机给葛某，冯某乙不给，其转身就走了。其和赵某甲、冯某乙之前没有商量抢劫葛某的手机，没有和冯某乙一起去拿刀。
二、盗窃事实
（一）2004年5月21日夜，被告人王钧平伙同赵某甲、张某、赵某乙、王某丙（以上五人均已判决）在林州市××路红日网吧盗窃被害人王某丁的红色五羊125型摩托车一辆。经林州市价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币2240元。
原判认定上述事实的证据有：被告人王钧平户籍证明；林州市人民法院（2005）林刑初字第74号刑事判决书、（2007）林刑初字第234号刑事判决书对同案犯张某、赵某甲、赵某军、王某鹏犯盗窃罪被判处刑罚情况；接处警登记表；林州市价格鉴定结论书；被害人王某丁陈述；证人赵某乙、王某丙、张某、赵某甲证言；王钧平供述等。
（二）2004年5月份的一天晚上，被告人王钧平伙同赵某甲、韩某（以上二人均已判决）在林州市龙凤山青云梯下盗窃被害人焦某乙的白色济南轻骑125型摩托车一辆。经林州市价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币4400元。案发后，被盗摩托车已被公安机关追回发还焦某乙。
原判认定上述事实的证据有：被告人王钧平户籍证明；林州市人民法院（2005）林刑初字第74号刑事判决书对同案犯赵某甲、韩文青犯盗窃罪被判处刑罚情况；林州市公安局扣押物品清单、领取证明；林州市价格鉴定结论书；被害人焦某乙陈述；其摩托车被盗情况；证人赵某甲、韩某、常某甲、常某丙证言；王钧平供述等。
三、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2004年5月份，被告人王钧平在明知一辆白色踏板125型海王星摩托车是赃物的情况下，主动联系申某（已判决）帮助销售该摩托车，后申某又联系卢某（已判决）询问是否购买摩托车，后王钧平和申华伟、卢增凯一起到林州市郑朝风住处，双方谈好价格后以1950元的价格将摩托车卖给卢某。经林州市价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币6390元。案发后，涉案摩托车已被公安机关追回扣押。
原判认定上述事实的证据有：被告人王钧平户籍证明；林州市人民法院（2005）林刑初字第74号刑事判决书对卢增凯、申华伟犯掩饰、隐瞒犯罪被判处刑罚情况；接处警登记表；林州市公安局扣押物品清单；林州市价格鉴定结论书；证人彭某、卢某、申某、赵某乙、张某、赵某甲证言；王钧平供述等。
原判认为，被告人王钧平以非法占有为目的，伙同他人以暴力相威胁抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；王钧平以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；王钧平明知是犯罪所得而以其他方法掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。王钧平在判决宣告前身犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十九条第一、二、三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人王钧平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万一千元；二、责令被告人王钧平于本判决生效后十日内退赔被害人葛某夏某F99手机一部（鉴定价值人民币1352元）；退赔被害人王某丁五羊125型摩托车一辆（鉴定价值人民币2240元）。
上诉人王钧平及其辩护人认为：上诉人王钧平与同案犯事前没有共谋，主观上没有抢劫的故意，虽然在现场，但客观上没有实施抢劫行为，故原判认定王钧平某成抢劫罪不能成立。
出庭检察员的意见：本案事实清楚，证实确实、充分，建议二审维持原判。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人王钧平上诉及其辩护人认为“王钧平与他人事前没有共谋，主观上没有抢劫的故意，虽然在现场，但客观上没有实施抢劫行为，故原判认定王钧平某成抢劫罪不能成立”的意见，经查，同案犯赵某甲、张某、冯某乙等人归案后，在侦查阶段、审查起诉阶段和审判阶段的供述相互印证，证实事前与王钧平共谋抢劫被害人葛某手机，且王钧平在案发现场，虽然本案在二审阶段同案犯赵某甲、张某二人的证言出现变化，但均未能对其证言发生变化的原因作出合理的解释。被害人葛某二审庭审时陈述，关于其是如何报案及大显手机如何追回等情节均与其案发当年的陈述相矛盾，也未能作出合理的解释。故上诉人王钧平的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人王钧平以非法占有为目的，伙同他人以暴力相威胁抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；明知是犯罪所得而以其他方法掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。王钧平在判决宣告前身犯数罪，应当数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王钧平的上诉理由及辩护人的辩护意见，均不予采纳。出庭检察员的出庭意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖奇志
审判员 郭丕亮
审判员 吴合章
二〇一六年九月九日
书记员 刘 琪