wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第40号
原告：中国银行股份有限公司阳江分行。
被告：冯志高。
原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中行阳江分行）诉被告冯志高信用卡纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏恭磊，被告冯志高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行阳江分行诉称：被告冯志高于2007年5月28向原告申领信用卡一张。被告持卡后透支消费，至2013年9月27日止，尚欠原告信用卡透支款本金9800元、利息2320.75元、滞纳金2497.70元。原告经催收无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告冯志高偿付尚欠原告信用卡透支款本金9800元及支付利息［计至2013年9月27日止的利息2320.75元、滞纳金2497.70元，从2013年9月28日起至清偿之日止的利息，按《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算］；2、本案诉讼费和律师费由两被告共同负担。
被告冯志高辩称：对原告起诉的请求及事实没有异议。
经审理查明：2007年5月28日，被告冯志高向原告申领中国银行长城信用卡，被告签名确认知悉和同意遵守长城信用卡章程，已阅读并了解附在申请表的背面的《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》。原告经审核后，向被告发放了信用卡。被告持卡后透支消费，至2013年9月27日止，尚欠原告信用卡透支款本金9800元、利息2320.75元、滞纳金2497.70元。原告经向被告催收无果，遂诉至法院，请求如诉称。庭审中，原告请求被告支付律师费，但没有提供相关证据证明其因本案提起诉讼而产生律师服务费及具体数额。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供被告身份证、《信用卡申请表》、《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》、《长城信用卡对帐单》、《交易明细查询》等证据相互印证，被告冯志高对上述事实和证据亦无异议，本院予以确认。
本院认为：被告冯志高向原告申领信用卡，经原告审核向其发放了信用卡，双方建立了信用卡合同法律关系，合法有效，应受法律保护。被告持卡透支消费，没有按约定期限偿付本息，其行为已构成违约。现原告请求被告冯志高偿还尚欠的信用卡透支款本金9800元及支付利息［计至2013年9月27日的利息2320.75元、滞纳金2497.70元，从2013年9月28日起至清偿之日止的利息，按《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算］，理据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付律师服务费，因原告没有提供证据证明产生律师服务费及具体数额，故本院对原告此项诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告冯志高在本判决生效之日起十日内共同偿还尚欠的信用卡透支款本金9800元及支付利息［计至2013年9月27日的利息2320.75元、滞纳金2497.70元，从2013年9月28日起至本判决指定的履行日止的利息，按《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算］给原告中国银行股份有限公司阳江分行；
二、驳回原告中国银行股份有限公司阳江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元，由被告冯志高负担（该款已由原告预交，本院不作退回，待被告履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
代理审判员 柯明智
人民陪审员 林天成
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 林超华
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初1575号
原告:谭政委，男，生于1975年4月4日，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人（特别授权）范洪清，恩施市清江法律服务所法律工作者。
被告:肖令池，男，生于1983年7月29日，住湖北省宣恩县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司。住所地：恩施市施州大道***号。
负责人陈银桥。
原告谭政委诉被告肖令池、中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告谭政委于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭政委以当事�双方已达成协议并履行完毕为由，申请撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭政委撤诉。
案件受理费512.5元（已减半），由原告谭政委负担。
审判长 蔡 妮
审判员 刘彬彬
审判员 张自龙
二〇一八年二月十四日
书记员 田 蝶
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1647号
原告（反诉被告）：湖北鑫燃物业服务有限公司，住所地：鄂州市新庙镇洪港村十组33-1号。
法定代表人：黄燃，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕辉，湖北祥德律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告（反诉原告）：陈伟，男，1976年4月4日出生，汉族，住鄂州市，
原告（反诉被告）湖北鑫燃物业服务有限公司与被告（反诉原告）陈伟物业服务合同纠纷一案，2018年7月12日，原告湖北鑫燃物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，被告陈伟向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）湖北鑫燃物业服务有限公司、被告（反诉原告）陈伟的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北鑫燃物业服务有限公司撤回起诉。
准许被告陈伟撤回反诉。
本案案件本诉受理费50.00元减半收取25.00元，由原告湖北鑫燃物业服务有限公司负担，反诉受理费25.00元减半收取12.50元，由被告陈伟负担。
审判员 ： 李 婷
二〇一八年七月十二日
书记员 ：万吴萌
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更759号
罪犯杨某，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2014年7月1日以（2014）津法刑初字第00506号刑事判决，以被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年6月30日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯杨某在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 何燕芸
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第98号
申请执行人徐萍。
被执行人马学成。
本院在执行凉州区人民法院（2014）凉民初字第87号民事调解书劳务合同纠纷一案，在执行过程中，本案执行款项劳务工资3350元、案件受理费25元、执行费50元被执行人马学成己全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第87号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李财文
二〇一五年三月二日
书记员 董兴平
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初1862号
原告祁科举，男，1990年10月16日出生，汉族，住上蔡县。
被告董建峰（又名董建锋），男，1993年12月8日出生，汉族，住上蔡县。
原告祁科举与被告董建峰服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁科举、被告董建峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁科举向本院提出诉讼请求：要求被告董建峰赔偿7000元。事实和理由：2013年12月，原告购买一辆新雅马哈女士摩托车，后原告在上班的路上不慎摔倒，将摩托车送至邵店中学北五十米的董建锋精修摩托部去修理，被告称毛病不大，一星期就能修好，后来原告多次找到被告，被告却以各种理由拖延。后原告发现摩托车的配件在减少，经过派出所出面调解无果。故，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告董建峰辩称，之所以没修好，是因为被告一直联系不上原告。原告的摩托车大梁坏了，联系不上原告也不能确定原告让不让修。原告要求被告赔偿7000元，被告不同意。
本院经审理认定事实如下：原告购买雅马哈摩托车一辆。2014年1月7日前后，原告的摩托车出现故障，用三轮车将摩托车拖至被告处要求修理。2014年2月会之前，原告多次找被告要求取回摩托车无果。该摩托车至今没有修理好，并已严重毁损，没有再修理的价值。上述事实，原、被告均未提出异议，本院予以确认。
综上所述，原告将摩托车送至原告处修理，被告未提出异议，原、被告之间形成了承揽合同。承揽合同成立后，被告应及时将原告的摩托车修理好而未修理好，至今已长达三年之久，引起本案纠纷，应当承担继续修理、赔偿损失的责任。但原告要求赔偿损失未提供证据证明其损失的数额。故，对原告要求被告赔偿7000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告祁科举的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁科举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱全民
二〇一七年五月十二日
书记员 冯鹏鹏
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第210号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，冒名蒋志飞，男，1989年11月13日出生，汉族，出生地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，文化程度初中，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪一案，于2014年12月8日作出（2014）穗云法刑初字第2644号刑事判决，认定：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。二、缴获的作案工具手电筒1个，予以没收。
宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人周某申请撤回上诉。
本院认为，广州市白云区人民法院（2014）穗云法刑初字第2644号刑事判决书认定的事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人周某要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法刑初字第2644号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 李晓刚
审判员 蔡丽君
﹤h4﹥二o一五年三月六日﹤／h4﹥
书记员 白远航
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初817号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街178号。
法定代表人王永春。
委托代理人邱洪清，男，生于1985年8月17日，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇大树路301号2栋1单元402室，系绵竹市农村信用合作联社职工。
被告范天贵，男，52岁。
被告廖全斌，男，47岁。
被告杨招贵，男，73岁。
本院在审理原告绵竹市农村信用合作联社与被告范天贵、廖全斌、杨招贵金融借款合同纠纷一案中，现原告绵竹市农村信用合作联社申请撤回对被告范天贵、廖全斌、杨招贵的起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绵竹市农村信用合作联社撤回对被告范天贵、廖全斌、杨招贵的起诉。
本案征收诉讼费100.00元，由原告绵竹市农村信用合作联社负担。
审判员 侯高丽
二〇一六年五月十六日
书记员 邓 琳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初4745号
原告高俊霞，女，汉族，1989年6月24日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人宋瑞英，河南省泽民律师事务所。
被告马敬鹏，男，汉族，1987年10月10日出生，住。
原告高俊霞诉被告马敬鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法由审判员张瑞芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告高俊霞到庭参加了诉讼，被告马敬鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高俊霞诉称，2017年8月7日，被告马敬鹏向原告借款3万元,约定2017年9月7日前偿还，如超期未还，按日万分之八的违约金支付原告。借款到期后，经原告催要未果。请求判令被告马敬鹏偿还原告借款本金30000元及利息（自2017年8月7日起按月利率2%计算至还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马敬鹏未作答辩。
经审理查明，2017年8月7日，被告马敬鹏向原告借款30000元并出具借据一份，约定2017年9月7日前偿还，如超期未还，按每天万分之八的违约金支付。借款到期后，经原告催要未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告马敬鹏向原告借款30000元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告依约将借款交付被告马敬鹏使用，马敬鹏未按期偿还，已构成违约。原告要求被告马敬鹏偿还借款本金的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。另双方约定，如超期未还，按日万分之八支付违约金支付，明显超出法律规定。现原告要求被告按月息2分支付利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马敬鹏偿还原告高俊霞借款本金30000元及利息（自2017年8月7日起按月利率2%计算至还清日止），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告马敬鹏承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张瑞芳
二〇一八年六月八日
书记员 张冰冰
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0591民初986号
原告：胡荣，男，汉族，1968年8月11日出生，户籍所在地湖北省枝江市。
原告：方燕，女，汉族，1971年9月24日出生，户籍。
二原告共同委托代理人：袁绪令，湖北三雄律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司，统一社会信用代码91420500695143744M，住所地宜昌市开发区大连路33号（展示中心内）。
法定代表人：秦道祥，男，该公司董事长。
委托代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师，一般授权代理。
案由：商品房销售合同纠纷
诉讼请求：1、判令被告为原告及时办理房屋产权证书；
2、被告赔偿原告逾期交房损失1241元；
3、案件受理费由被告负担。
本院于2017年11月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司在本判决生效之日起60日内协助原告胡荣、方燕办理商品房产权证书；
二、被告宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司在本判决生效之日起10日内支付原告吴俊逾期交房违约金1241元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半，原告已预缴），由被告宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 付 涛
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 王 宇
书 记 员 屈笑羽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民一民终字第1392号
上诉人（原审元告）邵金玲，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住秦皇岛市。
委托代理人赵雅杰，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林玉红，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人林成宽，住哈尔滨市阿城区。
上诉人林玉红因与被上诉人邵金玲返还原物纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民一民重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了此案。上诉人邵金玲及委托代理人赵雅杰，被上诉人林玉红及委托代理人林成宽到庭参加诉讼。
邵金玲在一审诉称：林玉红与其弟弟邵喜全原系朋友关系。2012年林玉红借住邵金玲所有的坐落于哈尔滨市阿城区和平街涤纶家属区38号楼4-204号房屋，借期二年，即自2012年1月至2013年1月止，借住期间林玉红承担房屋的取暖费、水费、电费等费用。借住期满后，邵金玲找林玉红要求其返还借住房屋并立即从该房屋中迁出。为此邵金玲诉至法院请求判令林玉红立即从邵金玲所有的坐落于哈尔滨市阿城区和平街涤纶家属区38号楼4-204号房屋中迁出。并承担占有该房屋给邵金玲造成的经济损失2万元。
林玉红在一审辩称：邵金玲为达到非法占有被告财产的目的，虚构事实和理由。该财产是邵喜全与林玉红夫妻共同财产，一直由林玉红占有和使用。邵金玲与本案没有利害关系，起诉主体不适格。请求驳回邵金玲的诉讼请求。
原审法院判决认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。邵金玲自认已将其所有的涉案哈尔滨市阿城区涤纶家属楼38号4-204号房屋出卖给邵喜全。现邵金玲起诉林玉红迁出涉案房屋主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释＝第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邵金玲的起诉。案件受理费免收。
邵金玲不服，向本院上诉称：原审法院没有全面客观认定本案的事实。邵金玲持有涉案房屋的房屋权属证书是不争的事实，因此邵金玲对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，所以邵金玲主体适格。在客观事实上，邵金玲没有自认将房屋卖给邵喜全，在公安机关所述将其所有的房屋出卖给邵喜全不是法律上的自认行为，且邵喜全也认同房屋买卖没有交易。原审法院认定事实不清。林玉红与邵喜全不是夫妻关系，林玉红抗辩基于婚姻和房屋买卖而占有案涉房屋的抗辩理由不成立。故请求：撤销原审法院判决，请求依法裁定继续审理本案，支持邵金玲的诉讼请求。
林玉红在法定期限内未提交答辩状，在二审庭审中辩称：同意原审法院裁定，请求驳回上诉人邵金玲的上诉。
二审庭审中，邵金玲向本院提交以下证据。
证据一、2012年1月1日至2015年8月3日，物业公司缴费通知。拟证明：涉案房屋权属属邵金玲。
证据二、公安机关询问笔录。拟证明：2012年6月之前如案外人不交购房款交易不成就。
林玉红对邵金玲提交证据的质证意见，对证据一不能证明房屋是邵金玲的，因为登记的名字是邵金玲的。对证据二不认可，因为该笔录是取自史占荣，双方是母子关系。
本院认证意见，对该证据的真实性予以确认，对证据的证明问题，因对本案审理没有关联性不予确认。
本院经审理后认为：邵金玲与案外人邵喜全为姐弟关系。邵喜全与林玉红于2012年1月18日举办婚礼，但没有领取结婚证书。二人同居在哈尔滨市阿城区和平街涤纶家属楼38号4-204号房屋内。该房屋登记所有权人为邵金玲。案外人邵喜全2012年2月14日离开哈尔滨市阿城区，林玉红一直在诉争房屋内居住至今。2012年初，邵金玲与林玉红因家中财产纠纷经当地公安机关立案调查。2012年6月13日，公安机关对邵金玲所取询问笔录中，邵金玲陈述，其曾与邵喜全商量将案涉房屋卖给邵喜全的经过。邵金玲的诉讼请求涉及物权保护，属侵权之诉，而邵金玲提供的证据不能证明自己对争议房产拥有完全的所有权。原审法院依据邵金玲在公安机关对涉案房屋的陈述“其已将涉案房屋出卖给邵喜全”的证据，认定邵金玲诉请林玉红迁出涉案房屋，其主体资格不适格，并无不当。林玉红主张其持有涉案房屋权属证书，对涉案房屋享有所有权是不争的事实。依据《中华人民共和国物权法》规定：不动产物权登记的效力，仅是一种推定效力，当事人有相反证据证明其为真正的权利人时，可以推翻这种推定。故邵金玲上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免收。
本案裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松江
代理审判员 吕树成
代理审判员 孟长战
二〇一四年八月三十日
书 记 员 孙英喆
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22386号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地：郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。
负责人何璐彤，该公司总经理。
委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人原小巽（实习），河南英泰律师事务所律师。
被告程传仓，男，1962年7月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告程传仓信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告程传仓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月4日，被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》约定的内容。该《合约》约定如被告未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利。被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付手续费、滞纳金。原告依约为被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款。原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金86551.19元，零售利息2178.97元，分期手续费4170.66元，违约金3229.46元，滞纳金97.24元，合计96227.52元（利息、分期手续费、违约金、滞纳金、暂计至2017年5月11日，之后利息、分期手续费、违约金、滞纳金按《领用合约》约定计算至欠款实际还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告程传仓未答辩。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、申请表一份；
2、领用合约一份；
3、交易流水、催收历史各一份；
4、余额构成一份。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2015年2月4日，被告填写中信银行信用卡申请表一份，申请表主要载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
原告出具的中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追索，原告因向被告催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由被告承担。
经原告审核，原告向被告发放了卡号为62×××63的信用卡一张，后被告开卡进行消费。
原告提交的余额构成表显示：截止2017年5月11日，上述信用卡贷款余额为96227.52元，其中贷款本金86551.19元、零售利息2178.97元、分期手续费4170.66元、滞纳金97.24元、违约金3229.46元。
本院认为：被告申请办理原告的中信银行信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告在进行透支消费后，未按协议的约定按时归还全部应还款额，已构成违约，故原告要求被告支付截至2017年5月11日信用卡欠款本金86551.19元、零售利息2178.97元、分期手续费4170.66元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告诉请违约金、滞纳金部分，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程传仓于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金86551.19元、零售利息2178.97元、分期手续费4170.66元（利息暂计至2017年5月11日，自2017年5月12日至还款之日止利息按照领用合约约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担76元，被告程传仓负担2130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘 瑞
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 营
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1206号
原告：杨佑慧，女，1983年2月17日出生，汉族，住宜昌市，
被告：屈俊浩，男，1981年7月2日出生，汉族，住宜昌市，
被告：李娟，女，1981年8月9日出生，汉族，宜昌市，
被告：车玉民，男，1955年12月24日出生，汉族，宜昌市西陵二路，
被告：罗利琴，女，1956年2月15日出生，汉族，宜昌市西陵二路，
本院在审理原告杨佑慧与被告屈俊浩、被告李娟、被告车玉民、被告罗利琴相邻关系纠纷一案中，原告杨佑慧于2018年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨佑慧的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨佑慧撤回对被告屈俊浩、被告李娟、被告车玉民、被告罗利琴的起诉。
案件受理费130元（原告杨佑慧已预交），本院决定减半收取65元，原告杨佑慧自愿负担。
审判员 李浩民
二〇一八年七月二十四日
书记员 张严予
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执450号
申请执行人曹国稳，男，1981年出生，汉族，现住大庆市让胡路区。
申请执行人高世文，男，1952年出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
曹国稳与高世文建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人曹国稳依据已经发生法律效力的大庆市中级人民法院（2016）黑06民再2号民事判决书龙商初字第313号民事判决书于2016年04月26日向本院申请执行，本院于2016年04月26日立案执行。
在执行过程中，执行标的131097.0元，需长期冻结被执行人高世文工资收入，现暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）黑06民再2号民事判决书的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可对原生效法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李惠群
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 宁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第151号
原告张东升（身份证号码3326011974********）。
委托代理人周海龙、王健（特别授权代理），浙江利群律师事务所律师。
被告杨仙送（身份证号码3310041987********）。
原告张东升与被告杨仙送为民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王正辉独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张东升委托代理人王健到庭参加诉讼，被告杨仙送经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张东升诉称，2013年11月6日，被告杨仙送因急需资金，向原告借款人民币50000元，约定利息为月息2.53%，并表示短时间归还。被告借款后，不但不支付利息，也不及时归还借款。现原告提起诉讼，请求：一、判令被告杨仙送立即归还原告借款本金人民币50000元及利息（利息按2%自2013年11月6日起计算至实际付清之日止，暂算至2014年2月18日的利息为3433元）；二、本案诉讼费用由被告杨仙送承担。在庭审过程中，原告自愿要求月利率按1.8%计算。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证复印件、被告杨仙送身份证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供被告亲笔出具的借条、收条各一份，拟证明被告杨仙送于2013年11月6日向原告借款人民币50000元，并约定月息按2.53%计算的事实，现原告自愿要求月息按1.8%计算。
被告杨仙送未做答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告杨仙送未到庭应诉，且在本院依法向其送达应诉材料和举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告杨仙送尚欠原告借款本金人民币50000元，事实清楚，证据确实。庭审中原告自愿要求月利率按照1.8%计算，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。现原告张东升诉请被告杨仙送偿付借款本金人民币50000元及相应利息，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨仙送于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张东升借款本金人民币50000元及自2013年11月6日起至判决确定的履行期届满之日止按月利率1.8%计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1136元，依法减半收取568元，由被告杨仙送负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费1136元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 王正辉
二〇一四年四月二日
代书 记员 陈 铮
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第1019号
原告：烟台市芝罘启春绿化有限公司。住所地：烟台市芝罘区只楚街道东玉居民委员会。
法定代表人：牟启春，该公司董事长。
委托代理人：王红光，山东三和德通律师事务所律师。
被告：烟台市宏丰置业发展有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区明珠路西付**号。
法定代表人：林卫勇，该公司经理。
委托代理人：王彦辉，山东金鲁律师事务所律师。
本院受理原告烟台市芝罘启春绿化有限公司与被告烟台市宏丰置业发展有限责任公司为欠款纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王红光和被告的委托代理人王彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年我公司分六次向被告出借2850万元。2008年7月1日，我公司与被告签订协议书，因被告无力还款，我公司将在烟台市芝罘区农村信用合作联社（以下简称芝罘农信）的借款转给被告，为弥补我公司损失，被告自愿支付贷款额的5%作为补偿给我公司。协议签订后，被告未向我公司支付上述补偿款，故请求被告偿付补偿款1400000元及逾期付款的利息损失450933元（按中国人民银行公布同期贷款利率自2009年7月15日起暂计算至2014年11月1日）。
被告辩称，原告主张的补偿款双方在协议中有约定，但原告主张我公司支付逾期付款之利息损失没有依据，请法院依法裁判。
经开庭审理本院认定的事实，2007年8月3日、8月13日、9月6日、9月11日，原告分四次通过银行转账方式共向被告出借了2700万元。同年8月8日，原告另指示案外人向被告出借了150万元，以上合计2850万元。
2008年7月1日，原、被告在签订的协议书中约定，根据2007年7月23日协议，被告将锦绣新城68套复式房屋建筑面积10129.54平方米、按3000元／平方米的价格抵顶给原告作为工程款，因市政府政策发生变化，无法实际操作；鉴于上述原因，原、被告同意解除2007年7月23日签订的协议，原告将原协议中的68套复式住宅归还被告，同时原告在芝罘农信之贷款，通过与芝罘农信协商，依据被告作为原告贷款担保人的责任和义务，按原贷款额度转让给被告承担还款责任，并经协商芝罘农信同意按原贷款额再给被告延续一年贷款，原告同意给被告做贷款保证人；为弥补原告的损失，被告同意按贷款额的5%作为补偿费付给原告，待贷款全部到期后，予以一次性付清。
协议签订后，原、被告及芝罘农信依约办理了转贷手续，其中芝罘农信是贷款人、被告是借款人、原告为保证人，借款金额合计2800万元，最后一笔借款到期日为2009年7月14日。借款到期后，被告未依约向原告偿付补偿费。
本院所确认的上述事实，有收款收据、转账支票存根、协议书、企业流动资金借款申请书、营业执照等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原、被告2008年7月1日签订的协议书主体合格，内容合法，各方的权利义务约定明确，未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。履约中，原告依约履行了义务，被告未将承诺的按2800万元贷款额的5%作为补偿费付给原告的事实清楚。现原告请求被告偿付补偿款140万元（2800万元×5%）及逾期付款的利息损失450933元（按中国人民银行公布同期贷款利率自2009年7月15日起暂计算至2014年11月1日）的诉讼请求于法有据、于约相合，本院予以支持。被告关于原告主张的利息损失没有依据的辩解，因原、被告已明确约定了付款日期为贷款全部到期后暨2009年7月15日，现被告逾期支付，应向原告支付此期间的利息损失，故对被告的这一辩解，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告烟台市宏丰置业发展有限责任公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台市芝罘启春绿化有限公司欠款人民币1400000元和逾期付款的利息损失450933元（按中国人民银行公布同期贷款利率自2009年7月15日计算至2014年11月1日），合计1850933元，同时自2014年11月2日起至本判决确定的给付之日止，仍按中国人民银行公布同期贷款利率计算利息损失给原告。
如果被告烟台市宏丰置业发展有限责任公司不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台市芝罘启春绿化有限公司。
案件受理费21459元，由被告烟台市宏丰置业发展有限责任公司负担。因原告烟台市芝罘启春绿化有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其21459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董海涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙鹏超
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00315号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某某，任局长。
被申请人史某某。
申请人鸡泽县国土资源局于2015年7月10日向本院申请强制执行其于2015年3月22日作出的（鸡国土）罚字（2015）第01-3号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2015）第01-3号行政处罚决定书认定被申请人史某某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在鸡泽县鸡泽镇小韩固村南占用0.29亩土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款0.2万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，我局依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2015年2月27日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人史某某有违法占地行为而于2015年3月3日立案，2015年3月9日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2015年3月15日向被申请人下达了鸡国土告（2015）第01-3号行政处罚告知书，2015年3月15日给被申请人送达了鸡国土听告字（2015）第01-3号行政处罚听证告知书。2015年3月22日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2015）第01-3号行政处罚决定书，2015年3月23日送达给被申请人，并于2015年6月10日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2015年7月10日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2015）第01-3号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2015）第01-3号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 王 军
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年七月十三日
书 记 员 贾丹娜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第12253号
原告赵南，男，1984年6月26日出生。
被告北京丰伟置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院4号楼8层4单元901号。
法定代表人田永朋，经理。
原告赵南与被告北京丰伟置地房地产经纪有限公司（以下简称丰伟置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵南到庭参加了诉讼，被告丰伟置地公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵南诉称：2013年10月6日，原被告双方签订房屋租赁合同，由原告租赁被告代理出租的北京市昌平区天通苑北一区14号楼某室大次卧，月租金1200元，按季付费，押金1200元。现因被告原因，称政策不允许居住，不让原告居住，现原告已搬出。被告同时答应退还剩余房费及押金，并签订了退款协议。原告按被告要求搬离房屋后，找被告索要退款协议中所约定的租金及押金等款项，被告办公室无人经营，失信而逃。为维护原告合法权益，请求判决：“1、被告返还剩余房屋租金3000元，押金1200元，垃圾处理费75元，合计4275元。2、诉讼费由被告承担。
被告丰伟置地公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月，原告赵南与被告丰伟置地公司签订《房屋租赁合同》，合同约定被告丰伟置地公司将昌平区天通苑北一区14号楼某室大次卧出租给原告赵南，租赁期限自2013年10月6日至2014年10月5日，共计365天。合同第三条约定，房屋租金为每月1200元，以实际居住天数计算房租。房租交付方式是押一付三。第一次交付租金时间为2013年9月12日，第二次交付租金时间为2013年12月6日，第三次交付租金时间为2014年3月6日，第四次交付租金时间为2014年6月6日。自本合同签订之日起，原告还应交付一个月房租作为保证金。
合同签订后，原告依约履行合同，交纳租金及押金（保证金）。后被告意欲提前解除租赁合同。2014年7月21日，原告赵南与被告丰伟置地公司签订《协议》，内容为：“乙方赵南地址为北京市昌平区天通苑北一区14号楼某室次卧，合同编号为00024998，北京丰伟置地房地产经纪有限公司所签署房屋租赁合同提前终止，乙方于2014年7月19日搬离此房。甲方（丰伟置地公司）于2014年8月28日退还乙方剩余租金及押金，如到期未履行可向当地直辖地法院起诉。剩余租金及押金合计肆仟贰佰柒拾伍元整。”协议签订后，被告丰伟置地公司一直未履行协议内容。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《协议》、《退房协议》及原告庭审陈�在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丰伟置地公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。原被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照约定履行各自的义务。现原被告双方已经协商解除合同，并就后续租金及押金等费用的退还问题达成一致协议，双方亦应按约定履行。现被告丰伟置地公司未按约定履行，构成违约，应当承担继续履行的合同义务。因此原告赵南要求被告丰伟置地公司返还剩余租金、押金及垃圾处理费的请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京丰伟置地房地产经纪有限公司自本判决书生效之日起七日内返还原告赵南剩余租金三千元、押金一千二百元，垃圾处理费七十五元，共计四千二百七十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京丰伟置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 姚玉河
人民陪审员 白淑华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵齐跃
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1733号
原告：高某某，女，1976年4月3日生，汉族，住桦甸市。
被告：张某某，男，1978年1月22日生，汉族，住桦甸市。
本院在审理原告高某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告高某某负担。
代理审判员 李海波
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王洪玲
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1905号
申请执行人佟廷波，居民。
被执行人陈丰，居民。
被执行人刘瑞东，居民。
申请执行人佟廷波与被执行人陈丰、刘瑞东民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日作出（2014）邳民初字第1003号民事判决：陈丰于本判决生效之日起十日内偿还佟廷波借款40000元及利息（以借款本金40000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年3月21日起至本判决确定的履行之日止）。刘瑞东对上述款项承担连带责任，待承担保证责任后，有权向陈丰追偿。案件受理费减半收取400元，保全费670元，合计1070元，由陈丰负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，查封被执行人陈丰所有的苏C×××××号大众牌小型汽车一辆，通过查询被执行人陈丰、刘瑞东的银行账户，没有查询到存款余额。
本院认为，该查封被执行人的车辆无下落，无法扣押执行，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1905号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一四年十一月十九日
书记员 苏 丹
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通潮民初字第00566号
原告张某。
被告夏某。
本院在审理原告张某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 刘 杨
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王晓龙
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0114民初1731号
原告：徐倩，女，1982年6月23日出生，汉族，个体工商户，住武汉市蔡甸区。
被告：董浩，男，1990年6月13日出生，汉族，无固定职业，住武汉市蔡甸区。
被告：武汉市六一二不动产营销策划有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街工农路108号，统一社会信用代码91420116MA4KMH1Q8K。
法定代表人：何秀华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代伟，男，1987年6月1日出生，汉族，系该公司经理，住武汉市蔡甸区，代理权限为特别授权。
原告徐倩与被告董浩、武汉市六一二不动产营销策划有限公司（以下简称六一二公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐倩，被告董浩、六一二公司的委托诉讼代理人代伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐倩向本院提出诉讼请求：1、判决原告徐倩与被告董浩签订的《武汉市存量房买卖合同》无效；2、撤销被告六一二公司与原告之间签订的《居间服务合同》、《银行贷款服务合同》；3、判决被告六一二公司退还中介费人民币13000元、银行贷款服务费6930元、房屋定金100000元，并支付以上各项款项利息；4、判决被告六一二公司赔偿原告因房屋买卖合同无效而产生的各项损失，包括因错失交易机会的损失人民币73550元，因起诉产生的原告及其代理人往返交通费2299元、误工费1764.9元、复印费35元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，原告徐倩与被告六一二公司签订《居间服务合同》和《银行贷款合同》各一份，同日，原告与被告董浩在六一二公司的居间服务下签订《房屋买卖合同》一份，约定由原告出资购买董浩所有的位于武汉市蔡甸区工农路108号1栋1单元5层2室房屋（以下简称涉案房屋），还约定了付款方式以及违约责任等内容。合同签订后不久，被告发现房屋买卖合同存在重大瑕疵，六一二公司故意将涉案房屋的抵押权人写错，故意遗漏涉案房屋的土地所有权证号和不动产权证号，还要求原告一次性全额缴清中介费，立即支付房屋剩余银行贷款解除抵押。六一二公司作为专业人士在居间活动中各种违规、违背常识的举动，足以证明其构成了欺诈，遂向法院提出上述诉讼请求。
董浩辩称，不同意《房屋买卖合同》无效，亦不同意返还原告徐倩定金100000元，要求继续履行合同。
六一二公司辩称，《居间服务合同》和《银行贷款服务合同》有效，不同意撤销，中介费13000元和银行贷款服务费6930元不予返还，定金100000元被告董浩已收取。《房屋买卖合同》是格式合同，内容是填写的，原告徐倩知道涉案房屋具体坐落的地址，也现场考察过，手上还有不动产权证的复印件。原告要求六一二公司赔偿损失没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，原告徐倩作为乙方与被告董浩作为甲方在被告六一二公司作为丙方的居间服务下签订《武汉市存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《银行贷款服务合同》各一份，合同约定乙方购买甲方董浩所有的位于武汉市蔡甸区工农路108号1栋1单元5层2室建筑面积为73.55平方米房屋即涉案房屋，购房总价款为650000元，合同签订当日乙方�甲方支付定金100000元，其中甲方预留5000元在居间方即丙方作为交房保证金，约定乙方在丙方提供办理抵押贷款事宜的服务下，于2018年11月1日前办理贷款，以该方式支付下余房款550000元，因涉案房屋甲方在中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行有剩余贷款未还，约定乙方所贷款项先为甲方提前还贷，在涉案房屋过户当天支付剩余房款。合同签订当日原告支付了100000元的定金，其中董浩收款95000元，另5000元作为保证金交给六一二公司，原告亦向六一二公司支付中介费13000元及银行贷款服务费6930元。嗣后，原告以《武汉市存量房买卖合同》中第二条抵押权人填写为“董浩”，且遗漏土地所有权证号和不动产权证号，认为六一二公司存在合同欺诈而诉至法院，提出前述诉讼请求。
对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告徐倩与董浩之间签订�《武汉市存量房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告亦未提交任何证据证明该合同无效，所以对于原告请求判决《武汉市存量房买卖合同》无效、返还定金以及赔偿损失的诉讼请求不予支持。
被告六一二公司的行为是否存在欺诈从而导致《居间服务合同》和《银行贷款服务合同》可撤销？原告徐倩诉称被告故意在合同上错写抵押权人，并故意遗漏合同重要内容即土地所有权证号和不动产权证号，认为六一二公司的行为存在欺诈；六一二公司陈述，《武汉市存量房买卖合同》是格式合同，合同中对抵押权人填写确实有误，六一二公司并非懂法律的专业人员，内容填写错误后立即联系原告要求当面更改，但原告以各种理由不予配合；原告认为未填写涉案房屋相关产权信息，原告对涉案房屋进行了考察�亦有该房屋产权的复印资料，对涉案房屋足够了解，合同中亦填写了涉案房屋具体的坐落方位，六一二公司不存在欺诈。本院认为，双方当事人协商一致约定合同的内容，《武汉市存量房买卖合同》中填写有误及遗漏的内容不足以影响到六一二公司存在欺诈，原告要求撤销《居间服务合同》和《银行贷款服务合同》的理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条第二款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐倩的全部诉讼请求。
本案案件受理费4170元，减半收取计2085元，由原告徐倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北�武汉市中级人民法院。
审判员 罗 英
二〇一八年九月十七日
书记员 杨佳妮
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初1993号
原告：蒋道兵，男，1966年4月4日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被告：吴维启，男，1962年2月22日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告蒋道兵与被告吴维启提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋道兵，被告吴维启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋道兵向本院提出诉讼请求，请求法院判令赔偿被告赔偿各项经济损失共计40000元。包括后期治疗费12000元、误工费18000元、护理费9000元、营养费生活费1000元。事实与理由：被告雇请我给他人建房，我在施工过程中被电击摔落受伤。我多次找被告协商赔偿未果，故诉至法院。
被告吴维启口头辩称：1、原告给我提供劳务属实，其受伤花费的合理费用我愿意承担，但其因配偶及子女护理产生的相关费用我不承担；2、被告未使用我提供的施工工具，自己有过错，应承担部分责任；3、原告的医疗费我已承担，误工费、护理费可以协商，营养费我不承担。
经审理查明，被告吴维启承包本村村民建房工程，雇请原告蒋道兵进行施工建设。2017年8月11日，因原告打振动泵的电线不够长，原告在拉电线时被裸露的电线击中，从墙台掉至二楼天台致伤，花费医疗费约20000元，被告吴维启已全部支付。2018年4月19日，随州市炎帝法律服务所委托随州正义司法鉴定中心对蒋道兵的伤残等级、误工期限、护理期限进行了鉴定。4月24日，该鉴定机构作出了随州正义司法鉴定中心[2018]医鉴字第0880号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：（一）被鉴定人蒋道兵未构成伤残；（二）误工期评定为180日，护理期评定为90日；（三）前期医疗费以实际发生票据为准；（四）后续治疗费拟定为12000元。后原被告双方协商未果，原告诉至本院。
另查明，原告蒋道兵属农村户籍，以种植业为主要生活来源。据湖北省统计局统计，2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业为34150元/年；居民服务和其他服务业35214元/年。因此原告蒋道兵因此次事故造成的经济损失有1、误工费：16841.1元（34150元/年÷365天×180天）；2、护理费：8682.9元（35214元/年÷365天×90天）；3、后期治疗费：12000元。综上，原告蒋道兵因提供劳务造成的经济损失合计37524元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告吴维启雇请原告蒋道兵在其承包的房屋建设工程中施工，双方形成雇佣关系，被告是接受劳务者，原告为提供劳务者。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”因此被告吴维启对原告蒋道兵在雇佣活动中受伤应承担赔偿责任。原告蒋道兵作为成年人，在建房施工中对其自身安全负有谨慎注意义务，故其对损害结果的发生有一定的过错，应承担一定的过错责任。结合本案的具体案情，由原告蒋道兵承担本案损失的30%即11257.2元，被告吴维启承担本案损失的70%即26266.8元为宜。原告诉请的营养费没有提供相关证据证明，诉请的生活费没有法律依据，本院不予支持。被告对鉴定意见书中原告的误工期限有异议，但其未申请重新鉴定，因此对于原告提交的司法鉴定意见书的鉴定结论本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴维启于本判决生效十五日内赔偿原告蒋道兵因受伤造成的经济损失共计26266.8元；
二、驳回原告蒋道兵的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告吴维启负担70元，原告蒋道兵负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 钱 强
人民陪审员 裴 涛
人民陪审员 邹华清
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 庹 科
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第605号
申请执行人温州市国土资源局。
法定代表人陈景宝。
委托代理人王庭楚。
被执行人温州市龙安民用爆破服务有限公司。
法定代表人胡洪兴。
申请执行人温州市国土资源局于2015年12月3日向本院申请执行温土资罚经技（2015）018号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙安民用爆破服务有限公司非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年5月15日作出的温土资罚经技（2015）018号行政处罚决定，并于同日送达被执行人，责令被执行人温州市龙安民用爆破服务有限公司退还非法占用的1142.25平方米土地，并处罚款人民币33125元。2015年11月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还土地义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2015年5月15日作出的温土资罚经技（2015）018号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙安民用爆破服务有限公司退还非法占用的1142.25平方米土地的内容，由温州市龙湾区人民政府沙城街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一五年十二月三日
书记员 李 雅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1585号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路。
法定代表人赵春玲，行长。
委托代理人武培，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人马源舸，河南英伦律师事务所律师。
被告王永强，男，汉族，住安阳市天峰区平原路。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告王永强信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 王佳青
二〇一五年十一月二日
代理书记员 王 易
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）周民初字第00418号
原告高某某。
被告刘某某。
本院在审理原告高某某诉被告刘某某排除妨害纠纷一案中，原告高某某于2012年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，退50元，由原告高某某负担50元。
审判员 王佑国
二〇一二年三月十九日
书记员 张海潮
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁调确字第00432号
申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县。
法定代表人ＸＸ，公司总经理。
申请人黄荣锋，住安徽省祁门县。
本院于2014年11月26日受理了申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司与申请人黄荣锋关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司与申请人黄荣锋因追索劳动报酬纠纷于2014年11月24日经祁门县祁山镇三里街社区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司自愿支付本公司职工黄荣锋2014年10月份劳动报酬人民币1895元；
二、履行方式及时限：2014年12月30日之内。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 谢乐年
二〇一四年十二月四日
书记员 陈 云
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3346号
原告：冷某，女，1955年7月29日出生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：徐秀勤，河南问津律师事务所律师。
被告：杨云，女，1975年11月5日出生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：朱金松（系杨云之夫），男，1972年7月10日出生，汉族。住新蔡县。
原告冷某与被告杨云健康权责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冷某及其委托诉讼代理人徐秀勤、被告杨云及其委托诉讼代理人朱金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等合计7452.92元。事实与理由：2018年6月28日上午，原告在回家的路上路过被告家门口时与其哥哥说事，被告回家后不问青红皂白就殴打原告，致原告多处受伤，后到新蔡县第二人民医院诊治，住院12天，支付药费4500余元，2018年6月做了法医鉴定，新蔡县公安局孙召派出所对被告拘留三天，为了维护原告的合法权益，现起诉至法院，提出如上诉讼请求。
杨云辩称,本案的矛盾是由原告挑起的，原告在没有任何审批手续的情况下非法建房，其他人举报，原告冷某怀疑是被告举报，擅自闯入我家无理取闹，寻衅滋事，对其后果应承担主要责任；原告的请求缺乏法律依据，其住进第二人民医院诊断为：1、头面部外伤；2、心肌缺血性改变，××，与本案没有关系，费用应当自付。关于原告误工费的问题，因原告已64岁，失去劳动能力，不应当支持；交通费没有提供票据，不应支持；护理费每天100元没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2018年6月28日上午，原告冷某因非法建房被新蔡县孙召乡土地管理所制止，怀疑是被告杨云举报，双方因此发生争吵，争吵中被告杨云在原告冷某脸上打了二耳光。原告冷某入住新蔡县第二人民医院，诊断为1.头部外伤；2.心肌缺血性改变。2018年7月10日出院，住院治疗12天，支付医疗费4516.6元。新蔡县公安局刑事科学技术室（新）公（刑）鉴（损伤）字[2018]413号人体损伤程度检验鉴定书鉴定意见：冷某的损伤程度构不成轻微伤。因殴打他人，2018年7月30日新蔡县公安局新公（孙）行罚决字[2018]11298号行政处罚决定书对杨云以殴打他人行政拘留二日。后原告冷某与被告杨云协商赔偿医疗费等其他费用未果，为此诉至法院，请求：依法判令被告赔偿原告医疗费4516.6元、误工费418.16元、护理费418.16元、交通费300元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、合计7452.92元。另查明：2017年度河南省农村公民人均可支配收入为12719.18元。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告杨云因举报非法建房问题与原告冷某发生吵打，致其受伤，其主观上有过错，应承担侵权的民事责任。原告冷某在与被告杨云发生矛盾时未冷静处理，对损害的发生也有一定过错，可减轻被告杨云的民事责任。综合考量原、被告的过错责任，比较对损害发生的原因，确定被告杨云应对原告冷某的合理损失承担60％的赔偿责任，原告冷某自行承担40％的责任。原告的医疗费4516.6元、误工费418.16元，本院予以支持；关于护理费因原告冷某的损伤构不成轻微伤，不需要护理，对此，本院不予支持；住院伙食补助费12天×50元=600元，本院予以支持、关于营养费是根据受害人伤残程度予以考量，因原告冷某的损伤构不成轻微伤对此请求本院不予支持、交通费酌定为100元，以上合计为5634.76元。被告承担3380.86元，原告承担2253.9元。
综上，原告冷某请求的符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告杨云于判决生效后十日内赔偿原告冷某医疗费等各项损失3380.86元；
二、驳回原告冷某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，杨云负担15元，冷某负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 周长义
二〇一八年八月二十日
书记员 杜 鹃
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初559号
原告：湖北恒安智能消防工程有限公司，住所地黄冈市黄州区中环路天禧大厦第八层。统一社会信用代码91421100798758573B。
法定代表人程根平，董事长。
委托诉讼代理人：肖红，湖北中鑫律师事务所律师。
被告：沈跃进，男，黄冈市黄州区人，住黄州区。
委托诉讼代理人：叶志宏，湖北聚力律师事务所律师。
原告湖北恒安智能消防工程有限公司与被告沈跃进劳动争议纠纷一案，本院2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湖北恒安智能消防工程有限公司的委托诉讼代理人肖红，被告沈跃进及其委托诉讼代理人叶志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不承担被告的任何费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月7日原告与被告签订了一份劳动合同，期限为1年，自2015年3月7日至2016年3月7日，但被告违反规章制度不戴安全帽等防护设备，于2016年1月14日受伤并住院治疗，应自己承担责任，事实上被告的社会保险已买，且现已退休并享受退休待遇。为使合法权益不被侵犯，故提起诉讼。
被告沈跃进辩称，原告的起诉枉顾基本事实，黄冈市劳动人事争议仲裁委员会（2017）黄劳人裁字第（107）号裁决书就双方劳动争议已经裁决，原告公司应当支付被告沈跃进各项赔偿共计77621元，仲裁委裁决基本公正，请求人民法院依法判决原告支付各项费用，并将裁决书遗漏裁决费用判决原告支付。
原告围绕诉讼请求提交了1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件各一份；2、被告的身份证复印件；3、劳动合同书；4、《（2017）黄劳人裁字第107号裁决书》及送达回证2份。被告沈跃进提交了1、（2017）黄劳人裁字第107号裁决书；2、劳动合同书；3、黄州区人民医院出院记录2016.1.26；4、《认定工伤决定书》黄人社工认字2016（127）号；5、《劳动能力鉴定结论书》黄劳鉴定字20171004号；6、《劳动能力鉴定结论书》黄劳鉴定字20170638号；7、《再次鉴定结论书》黄劳鉴字（2017）731号；8、解除劳动关系协议书；9、湖北省医疗单位门诊收费收据；10、个人参保证明和湖北省社会保险专用收据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1-4的真实性无异议，原告对被告提交的证据1－7、9－10的真实性无异议，上述证据本院予以采信。原告对被告提交的证据8的真实性有异议，且认为与本案无关联性，本庭认为该协议书的甲方不是本案原告，不能作证据采信。
经审理查明，2015年3月7日，原、被告签订了书面的劳动合同，原告安排被告从事维保检测工作，期限自2015年3月7日至2016年3月7日，试用期3个月，试用期满后的工资为3000元/月。2016年1月14日，被告在黄冈市电力公司职工食堂消防设置维修过程中，因木梯断裂被告从木梯摔下受伤，送至黄州区人民医院住院治疗，伤情诊断为右距骨骨折和右跟骨骨折，住院治疗了12天。医疗费用6345元由被告先自行垫付，后原告向被告支付了6000元医疗费及其他费用1000元。2017年1月5日，黄冈市人力资源和社会保障局将被告受到的事故伤害认定为工伤，2017年3月6日和7月14日，黄冈市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤情为十级伤残、停工留薪期为八个月。2017年11月29日，经原告申请湖北省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，鉴定结论为十级伤残，停工留薪期8个月。2018年2月1日，黄冈市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）黄劳人裁字第107号裁决书，裁决：1、双方劳动关系于2017年4月10日解除；2、被申请人（原告）一次性支付给（申请人）被告解除劳动关系补偿金3750元、一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金20748元、一次性伤残就业补助金2766元、停工留薪期工资21840元、护理费1907元、住院伙食补助费180元、超过法定试用期赔偿金800元、失业保险金赔偿4285元、医疗费345元，共计77621元。被申请人实际需支付申请人76621元（77621元-1000元），3、被申请人为申请人（被告）申报补缴2015年3月至2017年3月的社会保险费；4、驳回申请人（被告）的其他诉求。后原告诉至本院。
另查明，被告自1996年起，就以灵活就业个人的形式参加了社会保险，双方建立劳动关系期间原告没有为被告参保。
本院认为，（2017）黄劳人裁字第107号裁决书裁决双方的劳动关系已解除，双方均无异议，本院对此确认。原告诉称理由为被告不戴安全帽，应自已承担责任，无法律依据。被告在从事原告安排的工作中受伤，已经认定为工伤，原告理应按《工伤保险条例》的规定，按条例规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付费用。被告收到裁决书后并未在规定的时间内提起诉讼，本院对裁决书确定支付的数额不再作出调整。缴纳社保不是人民法院民事案件调整范围，且原告未提出相关诉请，本院不作调整。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告湖北恒安智能消防工程有限公司与被告沈跃进之间的劳动关系已于2017年4月10日解除；
二、原告湖北恒安智能消防工程有限公司向被告沈跃进支付各项费用共计76621元（解除劳动关系补偿金3750元、一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金20748元、一次性伤残就业补助金2766元、停工留薪期工资21840元、护理费1907元、住院伙食补助费180元、超过法定试用期赔偿金800元、失业保险金赔偿4285元、医疗费345元，减去已支付1000元）。
上述给付事项限原告湖北恒安智能消防工程有限公司在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙振羽
二〇一八年五月二日
书记员 罗中平
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0727民初868号
原告:柏桂梅，女，汉族，1973年1月30日出生，住平武县。
委托诉讼代理人：李德安，男，汉族，1968年6月16日出生，住四川省北川羌族自治县（原告柏桂梅之兄，特别授权）。
被告：ＸＸ军，男，汉族，1962年12月20日出生，住四川省平武县。
被告：张晓蓉，女，汉族，1963年4月10日出生，住四川省平武县。
原告柏桂梅与被告ＸＸ军、张晓蓉返还原物纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。于2017年10月26日公开开庭审理，庭审中原、被告双方就争议的标的达成一致意见，并当庭履行完毕。同日，原告柏桂梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏桂梅可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告ＸＸ军、张晓蓉返还原物纠纷的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的�定，裁定如下：
准许原告柏桂梅撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告柏桂梅负担。
审判员 陈 东
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵莎莎
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮执审字第428号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人王仁农，男，1967年6月21日出生，住石狮市。
被执行人王婷婷，女，1977年1月27日出生，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行王仁农、王婷婷拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，申请人石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人王仁农、王婷婷于1992年12月11日生育一男孩，2010年11月8日未经许可生育一女孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。申请人石狮市卫生和计划生育局对被执行人王仁农、王婷婷的违法行为于2014年6月10日向被执行人依法送达了狮卫计征告（2014）03056号《征收社会抚养费告知书》。2014年6月16日，申请人石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出狮卫计征决（2014）03056号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人王仁农、王婷婷征收社会抚养费人民币80215元。该《征收社会抚养费决定书》于2014年6月16日依法送达给被执行人王仁农、王婷婷。被执行人王仁农、王婷婷在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）03056号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王仁农、王婷婷在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人石狮市卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）03056号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人王仁农、王婷婷在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费80215元交本院行政审判庭。被执行人王仁农、王婷婷在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1103元由被执行人王仁农、王婷婷负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一四年十二月四日
书记员 吴茹兰
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第218号
申请执行人张富莲，个体户，住柳城县大埔镇。
被执行人韦思迪，住柳城县大埔镇。
申请执行人张富莲与被执行人韦思迪民间借贷一案，柳城县人民法院于2014年2月21日作出的（2013）柳城民一初字第1081号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张富莲于2014年5月14日向本院申请强制执行，申请执行的标的为50000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人韦思迪外出地址不详，无银行存款及可供执行财产。申请执行人张富莲也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院（2014）柳城民一初字第1081号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人张富莲发现被执行韦思迪有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明
本裁定书送达后立即生效。
审判员 侯建宁
审判员 汤展新
审判员 韦泰琛
二〇一四年九月二十九日
书记员 莫文华
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初412号
原告：丹江口鑫诚实业信用担保有限公司，住所地：湖北省丹江口市沙陀营路99号。统一社会信用代码：914203817674332588。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张洪海，男，生于1979年1月3日，汉族，丹江口鑫诚实业信用担保有限公司业务经理，住湖北省丹江口市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解，签收法律文书。
被告：丹江口市丹江红食品有限公司，住所地：湖北省丹江口市经济开发区白果树沟7号。统一社会信用代码：56547941-8。
法定代表人：冉光田，该公司经理。
被告：丹江口市林鑫园林工程有限公司，住所地：湖北省丹江口市姚沟路。统一社会信用代码：69511223-5。
法定代表人：刘怀平，该公司经理。
被告：湖北馨源薯业有限公司，住所地：湖北省丹江口市习家店镇李家湾村。统一社会信用代码：91420381074086695U。
法定代表人：冯平耀，该公司经理。
被告：张瑞，女，生于1963年6月14日，汉族，住湖北省丹江口市。
被告：饶双武，男，生于1972年3月22日，汉族，住湖北省丹江口市。
被告：付仕阶，男，生于1968年7月3日，汉族，住湖北省丹江口市。
被告：王金武，男，生于1963年10月28日，汉族，住湖北省丹江口市。
被告：张久忠，男，生于1957年12月30日，汉族，住湖北省丹江口市。
被告：张敏，女，生于1969年8月9日，汉族，住湖北省丹江口市。
被告：王荣兵，男，生于1969年8月24日，汉族，住湖北省丹江口市。
被告：王晶，女，生于1974年1月17日，汉族，住湖北省丹江口市。
被告：冯平耀，男，生于1962年6月4日，汉族，住湖北省丹江口市。
被告：张卫东，男，生于1969年12月15日，汉族，住湖北省丹江口市。
被告：刘俊峰，男。公民身份号码：不详。
被告：冉光田，男，生于1962年6月15日，汉族，住湖北省丹江口市。
被告：王学军，男。公民身份号码：不详。
被告：郑小军，男，生于1969年9月17日，汉族，住湖北省丹江口市。
被告：潘耀春，男，生于1962年12月18日，汉族，住湖北省丹江口市。
原告丹江口鑫诚实业信用担保有限公司诉被告丹江口市丹江红食品有限公司、丹江口市林鑫园林工程有限公司、湖北馨源薯业有限公司、张瑞、饶双武、付仕阶、王金武、张久忠、张敏、王荣兵、王晶、冯平耀、张卫东、刘俊峰、冉光田、王学军、郑小军、潘耀春追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告丹江口鑫诚实业信用担保有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丹江口鑫诚实业信用担保有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹江口鑫诚实业信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费2760元，减半收取1380元，经本院院长决定免交。
审 判 长 向晶鑫
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 张国玉
二〇一八年九月十三日
法官 助理 占 展
书 记 员 刘江伟
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3306号
原告赤峰市同人物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人赵玉峰，总经理。
委托代理人高恃亮，内蒙古法林律师事务所律师。
委托代理人闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
被告冯君龙，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰市同人物业管理有限责任公司（以下简称赤峰同人物业）诉被告冯君龙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，由审判员齐华适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告赤峰同人物业的委托代理人高恃亮到庭参加诉讼。被告冯君龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赤峰同人物业诉称，被告所属住宅位于赤峰市红山区某小区B区15号楼1013室，建筑面积为90.99平方米，系原告物业管理服务辖区，约定物业管理服务费收费标准为建筑面积每平方米每月0.9元。原告作为物业管理服务企业，依约为辖区业主提供了统一的物业管理服务，而被告未按照约定履行给付物业管理费的义务，拖欠2014年1月1日至2014年12月31日共计12个月的物业服务费983元。故起诉至法院，请求判令被告给付物业管理服务费983元。
被告冯君龙未作答辩亦未向本院提交证据。
原告赤峰同人物业为支持其诉讼主张向本院提交了前期物业管理服务协议各一份，证明原告与被告冯君龙存在物业服务合同关系，被告应按照约定支付物业管理服务费。
对原告赤峰同人物业所举证据，被告冯君龙虽未出庭进行质证，但上述证据符合证据的客观性、合法性特征，能够证实原、被告之间存在物业服务合同关系及原告收取物业管理服务费所依据的标准，与本案具有关联性，予以确认。
依据以上认定的证据，结合原告赤峰同人物业庭审陈述，本院查明如下事实：
被告冯君龙系赤峰市红山区某小区B区15号楼1013室的业主，该房屋建筑面积为90.99平方米。2001年11月1日，原告赤峰同人物业作为甲方、被告作为乙方，双方签订了一份前期物业管理服务协议。协议中约定由原告对被告所住小区进行物业管理，小区的物业服务收费标准为小高层、高层住宅第1层按建筑面积每月每平方米0.9元；小高层、高层住宅第2-6层按建筑面积每月每平方米1元；小高层、高层住宅第7层（含7层）以上层按建筑面积每月每平方米1.1元；地上车库、地下车库按建筑面积每月每平方米0.5元；商厅按照建筑面积每平方米每月1元。空置房屋仍执行上述标准交纳物业管理费。交纳物业费用时间为每年度的第一季度交纳全年物业管理费。按照上述约定，被告交费标准应按建筑面积每平方米每月0.9元的标准交纳。被告冯君龙未交纳2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告给付2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费983元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。”《物业管理条例》第四十二条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”依照上述规定，被告冯君龙在接受了原告赤峰同人物业的物业管理服务后，应及时按照双方的协议约定支付相应的物业管理服务费。对原告要求被告给付拖欠的物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依照上述法律和《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯君龙于本判决生效后三日内给付原告赤峰市同人物业管理有限责任公司2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费983元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告冯君龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一五年八月二十七日
书记员 隋春宁
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3306号
原告天津华厦物业发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人杨润泽，职务公司职工。
被告张学智。
被告张琳娜。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告张学智、张琳娜物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年七月一日
书 记 员 安文思
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）召刑初字第68号
公诉机关河南省漯河市召陵区人民检察院。
被告人谭某甲，男，1946年8月2日出生，汉族，农民，小学肄业。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年1月22日被漯河市公安局天桥分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押漯河市第二看守所。
河南省漯河市召陵区人民检察院以漯召检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人谭某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王艳艳、陈玮旭出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省漯河市召陵人民检察院指控：2014年1月21日晚19时许，被告人谭某甲同本村的被害人谭某乙在自家喝酒。期间，二人发生口角，被告人谭某甲用尖刀照谭某乙的头部、腰部连捅数刀，致谭某乙面部及腰部多处受伤。谭某乙所受损伤系锐性外力作用所致，损伤程度属轻伤一级。公诉机关并提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定、被害人伤情照片、作案工具尖刀二把、被告人年龄证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证、证据之间能够相互印证，足以认定。
另查明，2014年6月5日，被害人谭某乙亲属向本院表明不再提起附带民事诉讼，放弃赔偿权利。刑事部分请法院依法判决。
上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，表示愿意接受法律惩处。
本院认为，被告人谭某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。谭某甲犯罪后，能如实供述所犯罪行，有悔罪之意，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月22日起至2015年1月21日止）。
二、作案工具木柄尖刀、金属柄尖刀各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 高欣欣
二〇一四年六月十一日
书记员 鹿一龙
-1-
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终366号
上诉人（原审被告）：吴庆付，男，1972年7月25日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审原告）：朱美娟，女，1962年10月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原审被告：河南华威建设工程技术咨询事务所有限公司，住所地河南省郑州市航海路淮南街交叉口19号楼2单元10层北2号。
法定代表人：樊卫东。
上诉人吴庆付因与被上诉人朱美娟、原审被告河南华威建设工程技术咨询事务所有限公司合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初2321号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查认为，因合同产生的纠纷，由合同履行地或被告住所地法院管辖。在当事人对合同履行地未作约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的指引加以确定。本案中，朱美娟起诉吴庆付等基于欠条、会议纪要主张支付相应价款，故案件的争议标的为给付货币，朱美娟作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地，朱美娟的住所地属该院辖区，故该院对本案依法具有管辖权。吴庆付提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回吴庆付对本案管辖权提出的异议。
吴庆付不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院依据朱美娟一面之词，认定合同履行地为朱美娟所在地，错误驳回了吴庆付的管辖权异议。本案应由安徽省滁州市琅琊区人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省滁州市琅琊区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方朱美娟所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，吴庆付的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年五月十四日
书记员 王 烨
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执恢103号
申请执行人易赞，男，1971年9月26日出生，汉族，现住防城港市防城区。
被执行人李军，男，1962年7月27日出生，汉族，现住防城港市防城区。
申请执行人易赞与被执行人李军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2015）防民初字第1136号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人易赞300000元及利息、案件受理费1412.5元，并承担本案执行费4400元，但被执行人李军拒不履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人李军在防城港市志富房地产开发有限公司拥有的5%公司股权，本院已依法查封，但该股权不适宜于处理。另查，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1136号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时,申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年六月二十六日
书记员 石露珠
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2426号
申请执行人：章显跃。
被执行人：赵晓锋。
被执行人：李可可。
申请执行人章显跃与被执行人赵晓锋、李可可民间借贷纠纷一案，永康市人民法院2015年1月20日制作的（2015）金永商初字第38号民事判决书，已经发生法律效力。2015年4月3日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2426号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年七月十五日
代书记员 李 燕
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民一初字第1183号
原告曾润华，男。
委托代理人曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。
被告韩光明，男。
被告王干仁，男。
本院在审理原告曾润华与被告韩光明、王干仁房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾润华于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾润华撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告曾润华承担。
审判长 曾建荣
审判员 汪学军
审判员 曹建太
二〇一四年三月二十日
书记员 李冰冰
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第469号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人苏某。因犯寻衅滋事罪于2010年6月18日被本院判处拘役三个月，同年9月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月12日被取保候审。
被告人杨某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月28日被取保候审，2014年3月28日再被取保候审。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1225号起诉书指控被告人苏某、杨某甲犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，先适用简易程序后转为普通程序，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人苏某、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月9日晚9时许，被告人杨某甲在平阳县腾蛟镇“凤泉农家乐”一楼楼梯边因琐事和曾有过节的陈某乙发生口角并相互推搡，随即被旁人劝开。被告人杨某甲见陈某乙及其朋友向其围拢，便跑进厨房冷菜间拿来1把菜刀，返身对紧追其后的陈某乙进行挥砍，致其头面部受伤，被告人苏某和王某甲、黄某等人见陈某乙被砍伤，遂上前将被告人杨某甲按倒在地，被告人苏某夺下菜刀并持刀砍伤被告人杨某甲的手部和背部。尔后，被告人杨某甲挣脱跑往“农家乐”大门口，被告人苏某和王某甲、黄某继续追上去拳打脚踢，直至被告人杨某甲在旁人奋力劝架下逃脱方才停手。经鉴定，陈某乙头部损伤造成局部软组织挫伤伴头皮缺损，经植皮手术治疗，其损伤程度构成轻伤；被告人杨某甲头面部及躯干部损伤造成局部软组织挫伤，肢体部损伤造成局部软组织挫伤伴右手尺骨远端骨折（骨折线深达髓腔），其右尺侧伸腕肌腱、尺神经腕背支、腕关节囊、尺侧侧副韧带断裂，经清创、右尺侧伸腕肌腱、尺神经腕背支、腕关节囊、尺侧侧副韧带修复术治疗，其损伤程度综合评定为轻伤。
案发后，被告人杨某甲、苏某分别于2013年3月28日、10月12日到公安机关自首。
在审理过程中，被告人杨某甲、苏某及被害人陈某乙达成调解协议，各自赔偿对方的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人苏某、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，被害人陈某乙的陈述，证人王某甲、黄某、陈某甲、徐某、杨某乙、王某乙、邹某等人等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍查询记录，现场勘验检查笔录，辨认笔录，抓获经过，谅解书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某、杨某甲各自持刀故意伤害他人身体，分别致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏某曾有犯罪的前科，本院酌情予以从重处罚。被告人苏某、杨某甲犯罪后能自首，且已调解赔偿被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
二、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 陈文君
人民陪审员 陈来微
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 陈显昆
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8363号
罪犯黎宏透，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市下城区人民法院于二〇〇九年九月二十一日作出（2009）杭下刑初字第221号刑事判决，以罪犯黎宏透犯合同诈骗罪、偷税罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金1500000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黎宏透在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012、2013年度被评为省级改造积极分子。另查明，该犯自2012年6月至2014年5月实际消费7087余元，财产刑已履行101000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黎宏透在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，鉴于该犯有较强的财产履行能力而仅部分履行，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎宏透准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年九月三日
书记员 王 静
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第970号
上诉人（一审原告）赵晓宏。
委托代理人黄晓疆，广西锐州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）江西瑞州汽运集团金达汽运有限公司，住所地江西省高安市华林山风景名胜区。
法定代表人杨海秀，该公司经理。
被上诉人（一审被告）喻成，现下落不明。
被上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁山大道中段261号。
负责人高立南，该公司总经理。
上诉人赵晓宏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服右江区人民法院（2013）右民一初字第2026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵晓宏与江西瑞州汽运集团金达汽运有限公司（以下简称“江西瑞州金达公司”）、喻成机动车交通事故责任纠纷一案，右江区人民法院审理查明，2011年10月1日，被告喻成驾驶赣C×××××重型半挂牵引车牵引赣C×××××挂重型厢式半挂车在广昆高速百罗段上行线由广西百色往云南方向行驶至广西百色市广昆高速百罗段上线K830＋250M处时，适逢前方停车排队等候放行，因被告喻成操作不当，驾车追尾碰撞前方排队等候的车辆，发生与原告驾驶的粤A×××××机动车等五辆车追尾的道路交通事故。经交警部门作出事故认定书认定，被告喻成承担事故全部责任，原告与其他三辆车驾驶员无责任。2013年8月28日，原告向法院起诉，要求被告喻成、江西瑞州金达公司对其因交通事故造成的维修费损失23390元进行赔偿。
另查明，被告喻成驾驶的赣C×××××重型半挂牵引车牵引赣C×××××挂重型厢式半挂车登记车主系被告江西瑞州金达公司，该车在被告太平洋财险宜春支公司投保交强险244000元、商业第三者责任险350000元，事故发生在保险期间。
右江区人民法院审理认为，被告江西瑞州金达公司、喻成经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的相关诉讼权利。本案的交通事故经交警部门根据现场勘查后作出事故认定，程序合法，予以采纳作为划分民事责任的依据。据此，在本案的交通事故中对原告的损失应由被告喻成承担民事赔偿责任。对被告太平洋财险宜春支公司辩称该案已过诉讼时效的问题，原告于2013年8月28日向该院递交起诉状，根据相关法律规定，原告向各被告主张权利并未超过法定诉讼时效，故对被告太平洋财险宜春支公司的辩解意见，不予采纳。关于原告诉请各被告的车辆维修费23390元，原告提供车辆维修费23390元发票系复印件，未能提供维修费发票原件相核对，且被告太平洋财险宜春支公司对该维修费发票提出质疑，不予认可，人民法院无法确认该维修费发票的真实性。对原告提出已将维修费发票原件寄给保险公司的意见，经核实，该邮件处于无法查实的状态。再者原告提供的昆明南亚勇坤汽车服务有限公司盖章的机动车辆估损单上没有被保险人的代理人晏四林签字确认，在保险公司签章一栏中的签名人的身份不明，无法核实该估损单的真实性。据此，原告并未提供充分的证据证实其主张，故对其诉请赔偿修理费23390元，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
一审判决后，赵晓宏不服，在法定期间内向本院提起上诉称，本案在一审开庭前，保险公司表示可以理赔，为减少讼累，上诉人已将交通事故责任认定书和维修发票邮寄保险公司，后又提供了快递公司的发件单据，足以证明上诉人寄出了发票，保险公司已经收到邮件，上诉人有证据证明复印件与原件一致，并已充分说明原件1去向的情况下，一审不予认定显失公平。请二审判令被上诉人赔偿上诉人修理费23390元。
被上诉人江西瑞州金达公司、喻成未作答辩。
二审审理期间，各方当事人均没有提供新的证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的一致。
本院认为，民事诉讼的当事人对其主张有责任提供证据，不能举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综合上诉人的陈述，本案争议的焦点为：上诉人提供的维修发票复印件能否作为认定案件事实的依据。本院认为，根据《民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提供原件。结合本案查明的事实，上诉人诉请赔偿的车辆维修费23390元，提供的发票系复印件，未能提供原件核对，被上诉人太平洋财险宜春支公司对该复印件不予认可，一审法院经查无法确认该维修费发票的真实性。上诉人主张已将维修费发票原件寄给保险公司，经查，无证据证明该邮件系上诉人汽车维修费的原件。此外，上诉人提供的昆明南亚勇坤汽车服务有限公司盖章的机动车辆估损单无被保险人的代理人晏四林签字确认，且在保险公司签章一栏中的签名人的身份不明，无法核实该估损单的真实性。
综上所述，上诉人主张赔偿的汽车修理费23390元，不能提供其他确实充分的证据佐证，该修理费不能认定，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费385元，由上诉人赵晓宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 盘宏权
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一五年二月六日
书记员 张华丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民二初字第00242-2号
原告：和县三元焦化厂，原住所地安徽和县，现住所地安徽省芜湖市鸠江区。
代表人：纪仁文，厂长。
委托代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。
被告：繁昌县明达物资有限公司，住所地安徽省繁昌县。
被告：王德林，男，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
本院在审理本院受理原告和县三元焦化厂与被告繁昌县明达物资有限公司、被告王德林买卖合同纠纷一案中，原告和县三元焦化厂于2012年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告和县三元焦化厂撤回起诉。
案件受理费240元，由原告和县三元焦化厂负担。
审判员 殷宝林
二〇一二年二月十五日
书记员 吴正刚
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第655号
罪犯杨荣昌，男，1980年9月9日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年八月一日作出（2003）临中刑初字第443号刑事判决，以被告人杨荣昌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4301号裁定书减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑五年四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨荣昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨荣昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨荣昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨荣昌减去有期徒刑八个月（刑期自2005年10月21日起至2019年4月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第06002号
原告李国生，男性，年龄40。
委托代理人易永辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住内蒙古自治区锡林浩特市团结大街60号。
本院在审理原告李国生诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司保险纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费167元由原告负担，已交纳。
代理审判员 杜春龙
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 莹
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1114-1号
申请执行人：青岛天泰饮乐多食品有限公司，住所地：青岛市崂山区王哥庄街道办事处会场村。
法定代表人：尹豪重，总经理。
被执行人：张永。
本案在执行过程中，查明被执行张永暂无可供执行的财产。申请执行人青岛天泰饮乐多食品有限公司提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第346号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人青岛天泰饮乐多食品有限公司如发现被执行人张永有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 越
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初619号
原告聂文彬，男，汉族，住广西藤县，身份证号码：×××1757。
委托代理人梁森，广东维克胜律师事务所律师。
委托代理人杨泽裕，广东维克胜律师事务所律师。
被告珠海粤裕丰钢铁有限公司，住所地：广东省珠海市高栏港经济区。
法定代表人周力，董事。
本院在审理原告聂文彬诉被告珠海粤裕丰钢铁有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告聂文彬的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂文彬撤回起诉。
案件受理费因撤诉减半收取人民币5元，由原告聂文彬负担。
代理审判员 于金果
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵友祺
第2页共2页
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第461号
原告胡某某，女，1973年2月11日出生，汉族，初中文化，南和县人，农民，身份证号：×××
被告师某某，男，1971年11月16日出生，汉族，南和县人，农民。身份证号：×××
本院在审理原告胡某某与被告师某某同居关系纠纷一案中，原告胡某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费130元减半收取65元由原告负担。
代理审判员 张立骞
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨 映
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第1302号
原告尹菊香，女，1955年11月6日出生，汉族，新宁县人，农民。
原告李波，男，1987年6月2日出生，汉族，新宁县人。系死者李玉祥儿子。
两原告共同委托代理人李玉龙，男，1962年10月4日，汉族，新宁县人。系死者李玉祥的弟弟。
被告中国农业银行股份有限公司新宁县支行。住所地新宁县金石镇刘家井社区解放路**号。
负责人肖政辉，系该支行行长。
被告中国人民人寿保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段398号新时空大厦。
负责人伍立平，系该分公司经理。
本院在受理原告尹菊香、李波诉被告中国农业银行股份有限公司新宁县支行、被告中国人民人寿保险股份有限公司湖南省分公司人身保险合同纠纷一案后，原告尹菊香、李波因需变更诉讼主体和诉请事项另行起诉，于2014年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告尹菊香、李波负担。
审判员 李芳红
二〇一四年十二月三日
书记员 胡芳艳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2734号
原告王萍。
委托代理人苗金文，山东文坤律师事务所律师。
被告刘学。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人周廷泽，总经理。
委托代理人马如松，山东王杨律师事务所律师。
原告王萍与被告刘学、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗金文、被告刘学、被告保险公司委托代理人马如松、刘桂阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25日7时许，被告刘学驾驶鲁G×××××号轿车沿月谭路由南向北行驶至事故地点与顺行左转弯的原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤，二车损坏。请求判令被告赔偿医疗费15262.04元、误工费11058元、护理费6571.11元、住院伙食补助费1170元、交通费300元、车损费1110元、评估费100元、施救费150元，共计35721.15元。诉讼费用由被告承担。
被告刘学辩称，对事故的发生、责任认定无异议，自己的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，刘学的车辆投保属实，公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年6月25日7时许，刘学驾驶鲁G×××××号轿车沿月谭路由南向北行驶时密水大街路口时，与顺行左转弯的王萍驾驶的电动车发生交通事故，致王萍、侯鉴峰受伤。该事故经高密市公安局交警大队道路交通事故认定书确定，刘学因路口未减速慢行，承担事故的全部责任。侯鉴峰、王萍不承担事故责任。刘学的车辆在被告保险公司投标交强险，事故发生在保险期内。侯鉴峰系王萍的儿子。
原告受伤后，入住高密市中医院住院治疗39天，支付医疗费15262.04元。2014年8月12日医院出具证明，原告出院后需休养一个月。2014年9月20日医院出具证明，原告需休息2周。2014年9月20日，医院又出具证明，根据复查情况，原告需继续休养2周。至原告休养结束，原告认可休养97天。
原告系高密市某工贸有限公司职工，事故发生前三个月的平均月工资为3421元，其误工费为11061元（3421元÷30天×97天）。
原告住院期间由其丈夫侯军福护理，侯军福从事运输行业，2013年交通运输业年均收入为61498元，其护理费为6571元（61498元÷365天×39天）。
原告的住院伙食补助费为1170元（39天×30元／天）。
原告的车辆损坏，经高密市求实评估有限公司价值认定书确定，车损费1110元，原告支付评估费100元。
原告提交车票一宗，证明支出交通费300元。
因本次事故，原告还支付施救费150元。
以上事实，有原告提供的道路事故认定书、住院病历、
收费单据、医院证明、价值认定书、停发工资证明、工资表、营业执照、身份证、运输资格证、汽车票等和原、被告双方的陈述为证，足以认定。
本院认为，高密市公安局交警大队对本次事故所作出的责任认定，客观公正，应予采信。被告刘学所有的车辆已在被告保险公司投保交强险，依照法律规定，保险公司理应在交强险规定的范围内对原告的损失予以赔偿，原告在交强险赔偿范围以外的损失理应按照事故责任，由被告刘学予以赔偿。综上，原告的损失医疗费15262.04元、住院伙食补助费1170元，共计16432.04元，应由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元。原告的误工费11058元、护理费6571元、交通费300元，共计17929元，应由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。原告的车损费1110元，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。上述被告保险公司共计应赔偿原告损失人民币29039元。原告的上述剩余损失6432.04元、评估费100元、施救费150元，共计6682.04元，应由被告刘学予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告损失人民币29039元；
二、被告刘学赔偿原告损失人民币6682.04元。
上述一至二项均于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担563元，被告刘学负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新国
审 判 员 韩寿坤
人民陪审员 宋世文
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 晴