天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3091号
原告齐贤海。
被告刘勇。
被告北京铁路局天津工程项目管理部，住所地天津市河北区中山北路25号。
负责人王会海。
委托代理人刘勇，该公司员工。
被告中海汽车服务有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲122号2号楼2-215室。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人顾向婷，该公司职员。
原告齐贤海诉被告刘勇、北京铁路局天津工程项目管理部（以下简称铁路局）、中海汽车服务有限公司（以下简称汽车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员张金玲适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行审理。原告齐贤海，被告刘勇，被告铁路局委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告汽车公司、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年9月13日13时20分许，被告刘勇驾驶京N×××××号机动车沿大学城体育馆前东西向无名路由东向西行驶时，因未保证安全驾驶，车右前部撞在原告驾驶的头西尾东临时在此停车下客的津E×××××号出租车的左后部，造成两车损坏的交通事故，经交通队认定，刘勇承担事故全部责任。被告汽车公司作为京N×××××号机动车的车辆所有人，在被告保险公司处投保交强险与商业险，依法应对原告损伤承担赔偿责任。原告与被告协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，特依据民事诉讼法规定诉至贵院，请求判令：1.被告赔偿原告车辆维修费5055元、评估费200元、营运损失1685元，共计6940元；2.保险公司在交强险、商业险保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担；3.诉讼费由被告承担。
被告刘勇辩称，我是铁路局职工，事故车辆是汽车公司的，我单位与汽车公司签订的汽车租赁协议。同意赔偿原告合理合法的损失。
被告铁路局辩称，刘勇系我单位职工，事故发生时为职务行为，同意赔偿原告合理合法的损失。我局租赁汽车公司车辆，车辆也投保了交强险和不计免赔商业险，应当由保险公司承担此次事故的所有赔偿责任。
被告保险公司未出庭但提交书面答辩状一份。其辩称，涉案车辆在我司投保交强险和商业险，商业险限额为5万元，系不计免赔。事故发生在保险期限内，对事实及责任无异议。不同意赔偿评估费、营运损失及诉讼费。
庭审中，原告向法庭提交道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、保险单、修理费发票、评估费发票、停运时间证明等证据。
被告刘勇、铁路局提交租赁合同一份。
被告保险公司未提供证据。
经审理查明，2015年9月13日13时20分许，被告刘勇驾驶京N×××××号机动车沿大学城体育馆前东西向无名路由东向西行驶时，因未保证安全驾驶，车右前部撞在原告驾驶的头西尾东临时在此停车下人的津E×××××号出租车的左后部，造成两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队作出第B00607220号道路交通事故认定书，认定刘勇应依法承担事故全部责任，齐贤海不负事故责任。
津E×××××号出租车所有人为原告齐贤海，经营范围为出租客运。事故发生后，津E×××××号出租车于2015年9月14日至天津市滨海新区清杰汽车修理厂维修，于2015年9月21日修完提车，支付修理费5055元。另，该车因车损鉴定支付评估费200元。
京N×××××号机动车所有人为被告汽车公司，与被告铁路局系车辆出租关系，刘勇为铁路局职工，事故发生时正从事职务行为。该车在被告保险公司投缴机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险，且商业第三者责任保险为不计免赔，事故发生时处于保险期限内。
本院认为，公民的人身及财产权利应依法受法律保护。该起交通事故中，公安机关认定刘勇负事故全部责任，依法有据，双方均无异议，本院予以确认。至于赔偿责任主体，刘勇系铁路局职工，事故发生时正从事职务行为，铁路局自愿承担此次事故造成的赔偿责任，原告对此无异议，本院照准。
关于原告主张5055元的车辆损失、200元的评估费，依法提供合法票据、鉴定报告等证据，被告对此数额没有异议。本院予以认可。
关于原告按照241元／天的标准主张7天的停运损失1685元的诉请，原告仅提供原告从事出租客运的证明、车辆行驶证等，未就收入标准、停运损失提供充分有效的证据，被告刘勇、铁路局没有异议，但被告保险公司不予认可亦不同意赔偿。本院认为，根据相关司法解释，停运损失应当综合考虑。车辆的停运时间，一般应以车辆实际维修时间计算，以期贯彻全部赔偿原则。当事人可以提供处理交通事故的扣车天数证明、车辆的维修机构出具的出厂日期证明、修理工时证明等证明其合理的修理时间。车辆的损失范围，可以参照天津市交通运输行业在岗职工平均工资酌情支持。因此，就原告停运损失，本院基于车辆修理成本、车辆提车时间以及运输行业平均工资情况，认为原告诉请属合理范围，本院予以支持1685元。
关于被告保险公司只同意赔付车辆损失费二用而不予赔付评估费、营运损失的抗辩，本院认为，京N×××××号机动车在被告保险公司投保交强险和5万的不计免赔商业第三者责任险，对于车辆损失的赔偿符合法律规定，应当采纳；对于间接损失不属于赔偿范围等免于赔偿的条款并没有明确告知被告中海公司或者铁路局，如果以此免除保险公司的赔偿责任则加重投保人的赔偿负担，不符合合同法的诚实信用、公平公正的原则，因此被告保险公司应在商业第三者责任保险范围内予以赔付原告因事故造成的各项损失。
京N×××××号机动车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，因此被告保险公司应当在交强险限额内先行赔偿2000元；不足部分，根据事故赔偿比例在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。
因此，原告损失共计6940元，包括车辆损失5055元、评估费200元、停运损失1685元。被告保险公司在交强险财产损害赔偿限额内赔偿2000元后，仍应在商业第三者责任保险范围内赔偿车辆损失3055元、评估费200元、停运损失1685元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《侵权责任法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险与商业第三者责任保险限额内赔偿原告齐贤海各项损失人民币6940元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告北京铁路局天津工程项目管理部承担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张金玲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款
公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
2.第一百三十四条第一款第（七）项
承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
5.第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。