wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3812号
原告：天津市汇宝出租汽车公司。
负责人：田逸兰，经理。
委托代理人：路德爱，公司司机。
被告：高军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，负责人：周芹，经理。
委托代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告天津市汇宝出租汽车公司诉被告高军、中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下简称人保财险涟水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员向华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市汇宝出租汽车公司的委托代理人路德爱，被告高军，被告人保财险涟水支公司的委托代理人郝家红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市汇宝出租汽车公司诉称：2015年4月30日17点30分左右，马裕忠驾驶登记在原告名下的出租车津E×××××号在外环线与梅江会展中心路口等红绿灯时，被被告追尾，造成原告车辆损失。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，被告承担事故全部责任。被告高军的车辆在被告人保财险涟水支公司投保了交强险与商业险，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告停运损失费19516元、车辆损失费5800元、定损费200元，共计25516元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告当庭将第1项诉讼请求变更为：被告赔偿原告停运损失费19516元、车辆损失费4360元、定损费200元，以上共计24076元。
被告高军辩称：对事故发生的时间、地点及责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告人保财险涟水支公司辩称：苏H×××××号车辆在被告人保财险涟水支公司投保了交强险与商业险，事故发生在保险期限内，同意在投保车辆行驶证与高军驾驶证年检合格的前提下，在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2015年4月30日17时30分，高军驾驶苏H×××××号车辆沿外环线由东向西行驶至外环友谊路时，因驾车不慎，苏H×××××号车辆前部与前方正在停车等待放信号灯的马裕忠驾驶的车辆后部接触，造成双方车损、马裕忠受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定：高军负事故全部责任，马裕忠不负事故责任。
庭审中，原告提供天津市西青区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书一份和天津华苑冠华汽车销售有限公司发票一张，证实原告车辆定损损失为5850元和车辆实际维修费为4360元，原告对此主张车辆损失4360元。被告认为原告车辆损失主张过高，被告认为车辆损失应以保险公司定损价值即2041元为准，但对此未提交证据予以证实。原告提交定损费发票一张，证实花费定损费200元，被告认为该费用属于间接损失，不属于保险责任范围，不同意赔偿。原告另提交天津华苑冠华汽车销售有限公司维修派工单一份、天津华苑冠华汽车销售有限公司结算单一份、原告误工证明一份、天津市利明禾汽车修理厂证明一份、客运出租汽车车辆运营证及出租汽车驾驶员客运资格证一份，证实原告所有的车辆即津E×××××号车辆为出租车，该车辆的从业人员为2人，因交通事故造成该出租车辆停运41天的事实，对此要求按照每天238元的标准主张2人41天的停运损失共计19516元。被告对原告提供证据的真实性、合法性无异议，对原告车辆停运41天的事实无异议，但认为停运损失属于间接损失，不属于保险责任范围，不同意赔偿，且认为停运损失针对的是车辆停运，不应当考虑从业资格的人数，另认为事故发生时驾驶人员非从业资格人员，停运损失应当扣减人伤案件中误工费的金额，但被告对此均未提供证据予以证实。
津E×××××号车辆登记在原告天津市汇宝出租汽车公司名下，该车辆由路德爱、路德凤运营。苏H×××××号车辆登记在被告高军名下，驾驶人为被告高军，该车辆在被告人保财险涟水支公司投保了交强险和商业三者险1000000元及不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、证明、运营证、定损费及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定此次事故高军承担事故全部责任，事实清楚，本院予以确认。
苏H×××××号车辆于事故发生时在被告人保财险涟水支公司投保交强险、商业三者险及不计免赔。故应当由被告人保财险涟水支公司在保险范围内赔偿原告合理损失，不足部分应当由被告高军承担赔偿责任。
原告主张车辆维修费4360元，证据充分，本院予以认定。被告认为维修费用过高，没有事实和法律依据，本院不予采信。
原告主张定损费200元，系被告应承担的原告实际费用支出，证据充分，本院予以支持。被告认为定损费属于间接损失，不属于保险理赔范围的主张，因其未提供相应证据，且该费用系为查明和确定该起事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故对被告的该主张，本院不予采信。
根据相关司法解释规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失应予以支持。本案中，津E×××××号车辆系出租车，根据原告提交的相关证据，依据交通事故的处理、车损情况、运营的人数及车辆通常的维修期间等情况综合考虑，本院认为原告主张的停运损失费19516元，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告人保财险涟水支公司不同意赔偿的主张，因其未提供相应证据且无法律依据，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关政策规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司于本判决书生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告天津市汇宝出租汽车公司车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司于本判决书生效之日起十日内，在商业三者险范围内赔偿原告车辆损失2360元、定损费200元、停运损失费19516元，共计22076元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取201元，此款由被告高军全部承担。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 向华杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘月娟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐洲商初字第285号
原告：高奇江。
被告：沈婵芬。
被告：钱国华。
原告高奇江诉被告沈婵芬、钱国华民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序独任审理。2015年9月14日，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告高奇江撤回起诉。
本案受理费430元，减半收取215元，由原告高奇江负担。
审判员 滕忠元
二〇一五年九月十四日
书记员 任传站
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初553号
原告张靖，女，1979年6月6日出生，汉族，工人。
被告黑河恒立信典当有限责任公司。
法定代表人付杰，男，该公司董事长。
委托代理人俞志军，男，该公司业务员。
原告张靖与被告黑河恒立信典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家双独任审判，公开开庭进行了审理，原告张靖、被告黑河恒立信典当有限责任公司委托代理人俞志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月8日，被告在原告处借款50万元，并签订了借款协议书，协议约定借款期限为12个月，自2015年1月8日至2016年1月8日，利息为每年18%。借款到期后，原告多次找到被告及电话索要借款，被告以现在没钱为由拒绝偿还。原告认为双方签订的借款协议书合法有效，借款已经逾期，理应依约定偿还借款本金及利息。现原告诉至法院，请求判令被告立即偿还本金50万元；判令被告支付利息9万元（自2015年1月8日至2016年1月8日）；案件受理费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据予以佐证：
2015年1月8日原、被告签订的借款协议书1份、收据1张。证明2015年1月8日原告借给被告50万元，约定借款期限12个月，年利率18%。
被告质证无异议。
被告辩称，借款事实存在，我公司承认，因为公司现在经营出现问题，暂时无力偿还，借款本金我公司现在需要分几次偿还，利息我公司现在没有能力偿还。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年1月8日，被告向原告借款50万元，约定借款期限为12个月，自2015年1月8日至2016年1月8日，年利率18%，借款到期后，被告未偿还本金及利息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金50万元及利息9万元（自2015年1月8日至2016年1月8日，以年利率18%计算）。被告辩解对借款的事实认可，但现没有能力偿还借款本金及利息。
上述事实的认定，有当事人的陈述，有借款协议书、收据为证证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认和采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50万元的事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金50万元的请求，本院予以保护。因合同约定的利率未超出法定标准，故对原告要求被告给付利息9万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解现无能力偿还借款本金及利息的理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黑河恒立信典当有限责任公司偿还原告张靖借款本金50万元于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、被告黑河恒立信典当有限责任公司偿还原告张靖借款利息9万元（自2015年1月8日至2016年1月8日，以年利率18%计算）于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费9，700.00元，减半收取后为4，850.00元，由被告承担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 张家双
二〇一六年二月二十六日
书记员 高海燕
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执726号
申请执行人四川省新华园艺场建材厂
被执行人重庆宏耀建设（集团）有限公司
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初2283号民事调解书，责令被执行人重庆宏耀建设（集团）有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人重庆宏耀建设（集团）有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入181595元（执行费2585元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一七年七月十四日
书记员 蒲冬梅
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第01139号
原告张明柱，男，1950年9月15日生，汉族，农民。
被告赵晓刚，男，1971年4月20日生，汉族，农民。
被告赵春堂，男，1960年2月6日生，汉族，农民。
原告张明柱与被告赵晓刚、赵春堂民间借贷纠纷一案，张明柱于2015年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告张明柱、被告赵春堂到庭参加了诉讼，被告赵晓刚经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明柱诉称，2014年9月20日、2014年10月6日，赵晓刚分两次借张明柱现金40000元，每次20000元，借款约定月利率1.2%。上述两笔借款均由赵春堂担保。故诉至法院请求：1、判令赵晓刚偿还借款40000元及利息（按月利率1.2%计付，自借款之日至清偿完毕之日止）；2、判令赵春堂对上述借款本息负连带清偿责任。
被告赵晓刚缺席无答辩。
被告赵春堂辩称，2014年9月20日赵晓刚借张明柱20000元属实，是赵春堂担保的。2014年10月6日的借款是借秦红杰的钱，不是借张明柱的钱，赵春堂和张明柱都是担保人，不应该把钱还给张明柱。另外，赵晓刚下落不明后，张明柱找赵晓刚的父亲，赵晓刚的父亲把赵晓刚的房子的租金分批给张明柱，给张明柱的钱应该减去。
经审理查明，2013年9月20日，赵晓刚借张明柱现金20000元，并出具借据一份。借据内容“借据今借张明柱现金贰万圆（20000元整），月息（壹分二厘）1.2分。借款人：赵晓刚担保人赵春堂张明柱2013年9月20日”。该借条日期后改动为2014年9月20日，张明柱称改动原因系赵晓刚把该笔借款2014年9月20日之前的利息已经付清。赵春堂对该借据日期改动的事实予以认可。张明柱称其在借据担保人之后签名是因为赵晓刚和赵春堂要求其在借据上签名。赵春堂认可对该笔借款进行担保，但称没有约定担保方式，张明柱认可双方未约定担保方式。2014年10月6日，赵晓刚借秦红杰现金20000元，并出具借据一份，借据内容：“今借到秦红杰现金20000元整，现金贰万圆整（月息1分2）。借款人赵晓刚担保人赵春堂张明柱”。张明柱、赵春堂均认可系该笔借款的担保人。张明柱称该笔借款系经其手借，且其是担保人，故其作为本案原告进行起诉。诉讼中，赵春堂称赵晓刚的父亲把赵晓刚房子的租金分批给张明柱，给张明柱的钱应该减去。张明柱对此不予认可，称租金的事并没有履行。
上述事实有张明柱提供的借据两份，本院对张明柱、赵春堂、赵晓刚父亲赵某的询问笔录及庭审笔录在卷为凭，并经质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。2013年9月20日赵晓刚借张明柱本金20000元的事实有赵晓刚给张明柱出具的借据及赵春堂予以证实，故张明柱要求赵晓刚偿还本金20000元，本院予以支持。对于2013年9月20日的借款20000元的利息，因借条上明确约定月利率为1.2分，对张明柱关于该笔借款应按月利率1.2分计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因张明柱认可该20000元借款赵晓刚已向其支付了2014年9月20日之前的利息，故该笔借款的利息应从2014年9月20日开始支付。对于该笔借款，赵春堂在赵晓刚给张明柱出具的借据上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与张明柱之间已形成保证合同关系。赵春堂与张明柱并没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，赵春堂应对该笔20000元借款承担连带保证责任。关于2014年10月6日出借人为秦红杰的20000元借款，因张明柱并非该笔借款的债权人，故对张明柱关于该笔借款的请求，本院不予支持。关于赵春堂称赵晓刚的父亲已把赵晓刚房子的租金分批给张明柱，张明柱不予认可，且赵春堂未提供相关证据予以证实，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵晓刚于本判决生效之日起十日内偿还张明柱借款本金20000元及利息（按月利率1.2%从2014年9月20日起计算至判决生效后确定的债务人履行债务期限内履行之日止）；
二、赵春堂对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回张明柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，赵晓刚负担400元，张明柱负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 朱彦军
代理审判员 杨国照
人民陪审员 吕付和
二〇一六年一月十日
书 记 员 马天磊
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审262号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人王富云，男，1962年10月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚[2010]第044号行政处罚决定书中的第1、2、3项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚[2010]第044号行政处罚决定书，因被执行人在原绍兴县华舍街道沙地王村“后畈”地段建造住房，宅基占地面积154.9平方米，超过批准许可用地面积82.7平方米。另经查实，被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，擅自在上述住房周边建造围墙，并在围墙内建造宅基占地73.9平方米的辅助及房，围墙内共计非法圈占土地面积468.7平方米（含超面积占用的宅基用地82.7平方米）。依据当时施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十五条和《中华人民共和国土地法》第七十七条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的468.7平方米土地；2、没收超批准面积占用的82.7平方米土地上所建的住房；3、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法建造的围墙及辅助用房。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定书中的第1、3项内容有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。行政处罚决定书中的第2项内容虽已生效，但不具有强制执行内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、对绍县国土罚[2010]第044号行政处罚决定中责令被执行人王富云退还非法占用的468.7平方米土地；限期拆除非法建造的围墙及辅助用房的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区华舍街道办事处组织实施;
二、对绍县国土罚[2010]第044号行政处罚决定中没收超批准面积占用的82.7平方米土地上所建的住房不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年十一月三日
书 记 员 胡雪莉
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费474号
被执行人宋樟青。
王惠平与宋樟青民间借贷纠纷一案，本院（2015）杭建乾商初字第263号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宋樟青未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年7月27日立案执行，执行标的为诉讼费人民币1956元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法查封了被执行人宋樟青所有的浙A×××××号北京现代牌汽车一辆（现下落不明）。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执费474号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年九月十四日
书 记 员 方铖
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初777号
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北随州曾都区舜井大道89号。
法定代表人赵雁鸿，该公司理事长。
委托代理人汪存元（代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉及代为受领债权、代领执行款等），湖北随州农村商业银行股份有限公司殷店支行副行长。
被告夏述青。
被告李丹。
被告殷传。
被告宋界。
被告夏波。
被告彭念。
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称“随州农商行”）与被告夏述青、李丹、殷传、宋界、夏波、彭念金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随州农商行的委托代理人汪存元、被告殷传到庭参加诉讼，被告夏述青、李丹、宋界、夏波、彭念经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日被告夏述青以购挖机承包工程资金周转不足为由，在原告处贷款15万元整，约定利率为11.27%，还款期限为2014年3月12日，贷款利息截止2013年5月21日，现结欠贷款本金15万元及利息55076元，贷款同时被告殷传、宋界、夏波、彭念为此笔贷款作担保，并于2013年3月6日分别给农商行书写担保书各一份，并承诺自愿用所有财产作连带责任担保，若借款人不能按期偿还贷款本息，担保人自愿用所有资产偿还贷款本息。此笔贷款到期后，被告未按期偿还贷款本息，现贷款已逾期，经原告方数次催收无果，为维护我行的合法权益和法律的严肃性，现诉诸法院，请求法院判令被告夏述青、李丹偿还我行借款15万元及利息，其余四被告对上述债务承担连带清偿责任，并由六被告承担本案诉讼费用。
被告殷传辩称，被告夏述青没有说不还钱，但他现在做生意亏了，一次性还不了这么多钱，他想慢慢还，且担保合同虽然我签字了，但我妻子和夏述青的妻子并没有在上面签字，这个借款是事实，保证也是我作出的，但钱要由夏述青来还。
被告夏述青、李丹、宋界、夏波、彭念未作答辩。
经审理查明，被告夏述青与李丹、被告殷传与宋界、被告夏波与彭念均系夫妻关系。2013年3月6日，被告夏述青以需要周转资金为由向随州农商行殷店支行申请借款15万元。被告殷传、宋界与被告夏波、彭念以夫妻名义各出具《担保书》一份，写明自愿为被告夏述青的15万元贷款作担保人，担保期限自贷款之日起至贷款还清日止，以其所有财产作保证，并自愿承担连带担保的法律责任。2013年3月11日，被告夏述青、李丹与随州农商行殷店支行签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额为15万元，借款期限为12个月，实际放款日以借据记载为准，年利率为11.27%；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月21日；借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息，借款人未按本合同约定用途使用借款或挤占挪用借款的，在上述约定利率基础上加收100%罚息；借款人未按照约定的金额、时间支付本合同项下借款本金、利息或其他任何应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，构成借款人违约。同日，被告殷传、宋界及被告夏波、彭念与随州农商行殷店支行签订《保证合同》一份，合同约定四被告所担保的主合同为随州农商行殷店支行与被告夏述青于2013年3月11日签订的《个人借款合同》，担保的主债权金额和期限以主合同约定为准；保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
另查明，随州农商行殷店支行于2013年3月11日向被告夏述青发放借款15万元，到期日期为2014年3月12日，借款发放后，被告夏述青偿还借款利息共4742元，利息结止2013年5月21日，尚欠借款本金15万元及部分利息。
本院认为，随州农商行殷店支行与被告夏述青、李丹、殷传、宋界、夏波、彭念签订的《个人借款合同》及《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告夏述青、李丹未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，因二人系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，用于家庭共同经营，为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿。随州农商行殷店支行系随州农商行下设分支机构，随州农商行作为原告对被告提起诉讼符合法律规定。故原告随州农商行请求法院依法判令被告夏述青、李丹偿还借款本金15万元及未付利息，被告殷传、宋界、夏波、彭念对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏述青、李丹于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（自2013年3月11日起按双方约定的利率计算至本判决履行期届满之日止，被告夏述青已支付的4742元利息在执行中予以扣减），被告殷传、宋界、夏波、彭念承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告夏述青、李丹、殷传、宋界、夏波、彭念共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄效阳
二〇一六年七月十三日
书记员 续青云
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初1582号
原告某联社。
委托代理人贾某。
被告郑某。
本院在审理原告某联社与被告郑某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王立文
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三健商初字第304号
原告：三××县××合××社××信用社。住所地：三
门县××××街。
代表人：麻某某。
委托代理人：程乙。
被告：杨某某。
被告：胡某某。
被告：程甲。
原告三××县××合××社××信用社（以下简称健跳
信用社）与被告杨某某、胡某某、程甲金融借款合同纠纷一案
，原告于2010年8月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依
法组成合议庭，于2010年12月2日、2011年2月21日两次公开进
行了开庭审理。原告健跳信用社的委托代理人程乙到庭参加了
诉讼；被告杨某某到庭参加了第一次开庭审理，经本院传票传
唤后无正当理由拒不到庭参加第二次开庭审理；被告胡某某经
本院传票传唤后无正当理由均拒不到庭参加诉讼，被告程甲经
本院合法传唤后均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，并当
庭宣判。
原告健跳信用社起诉称：2007年12月6日，被告杨某某因
进料缺少资金经被告胡某某、程甲担保向原告借款人民币9000
0元。原、被告签订了一份保证借款合同，并在合同中约定：借款期限自2007年12月6日起至2008年12月1日止；按月利率8.
97‰计算借款利息；还款方式为按季付息，每季月末的20日为
结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金在借款期限
届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期
之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息，未按期偿付
贷款利息按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保
证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（
包括罚息等）。合同签订后，原告按约发放贷款给被告杨某某
。但在借款期限届满后，经原告催讨，被告杨某某至今分文未
还，被告胡某某、程甲也未按约履行保证责任，故原告诉至法
院，要求判令被告杨某某归还给原告借款人民币90000元及利
息（含罚息），并要求判令被告胡某某、程甲对上述款项承担
连带清偿责任。
被告杨某某答辩称：借款合同和借款借据上面被告杨某
某的名字是借款担保人程甲代签，再由被告杨某某按指印；被
告杨某某未在存、取款凭条上签名，也未接触到贷款打入帐户
的存折，更没有取出这笔贷款，因被告杨某某的身份证在被告
程甲手中。
被告胡某某、程甲未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，在法定的举证期限内向本院提
交并出示了下列证据：
证据一、三门县农某某用合作联社企业法人营业执照（
副本）、健跳信用社营业执照复印件及其出具的负责人身份证
明原件、三被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、借款借据、存款凭条、取款凭条、保证借款合
同复印件（复印件均与原件核对无异）、分户明细对账单原件
各一份，拟证明被告杨某某因进料经被告胡某某、程甲担保于
2007年12月6日向原告借款人民币90000元及原告按约将贷款打
入被告杨某某的账号及被告杨某某同天取走贷款的事实。
证据三、浙江省农村合作金融机构综合业务系统普通贷
款还本还息打印单、贷款分户账查询原件各一份，拟证明被告
杨某某自借款之日起按合同约定的利率算至2010年8月2日止尚
欠原告借款利息和逾期利息合计39845.25元的事实。
被告杨某某、胡某某、程甲未向本院提交证据。
经审查后，本院认为，被告杨某某经本院传票传唤后无
正当理由拒不到庭参加第二次开庭审理，被告胡某某经本院传
票传唤后无正当理由均拒不到庭参加诉讼，被告程甲经本院合
法传唤后未到庭参加诉讼，三被告也未提交答辩状和证据，应
视为自动放弃了质证和抗辩的权利，原告所提交的上述证据来
源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特
征，具有证据的证明力，能证明本案的相关事实，故本院对上
述证据均予以采信，据此确认的案件事实与原告起诉称的事实
一致。
本院认为：健跳信用社是依法设立并领取营业执照的法
人分支机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条
和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若
干问题的意见》第四十条的规定，可以作为民事诉讼的当事人。虽然被告杨某某在答辩中称借款借据、借款合同及存、取款
凭条上被告杨某某的名字都不是自己所签的，但其作为具有完
全民事责任能力的人，应当知道在签订合同时交付其身份证给
他人系委托行为，在他人代签的名字上捺印系本人确认行为，
均要承担相应的法律后果，且借款借据上有明确的存款账户账
号，该账号与存、取款凭条上的账号是相同的，说明了被告杨
某某对本案借款的事实是应当知晓的，故原告健跳信用社与被
告杨某某、胡某某、程甲签订的保证借款合同合法有效，双方
当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告杨
某某提供了借款后，被告理应及时归还借款本息，但在借款期
限届满后，被告杨某某至今分文未还，其行为显属违约，应承
担违约责任，故原告要求被告杨某某归还给原告借款90000元
及利息（含罚息）的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告
胡某某、程甲在保证期间内也未按约履行保证责任，也应承担
违约责任，故原告要求被告胡某某、程甲对上述款项承担连带
清偿责任的诉讼请求也合法有理，本院也予以支持。综上，依
照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告杨某某于本判决生效之日起一个月内偿还给
原告三××县××合××社××信用社借款人民币90000元及
利息、逾期利息，利息按合同约定的利率自2007年12月6日起
算至2008年12月1日止，之后的逾期利息按合同约定的利率算至判决书确定还款之日。
二、由被告胡某某、程甲对上述款项承担连带清偿责任
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2897元，由被告杨某某、胡某某、程甲共同
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上
诉，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州
市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市财政
局，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号为
900101040003235）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 长 任周扬
审 判 员 莫启荣
人民陪审员 陈达长
二〇一一年二月二十一日
代书 记员 麻海燕
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00333号
申请人陈彬，。
委托代理人王辉，湖南和讯律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘梅，湖南和讯律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人。
法定代表人吴望东，该公司总经理。
本院在审理申请人陈彬与被申请人民信阿里信息咨询（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人陈彬于2015年6月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人民信阿里信息咨询（北京）有限公司的银行存款500000元，或查封扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人陈彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人民信阿里信息咨询（北京）有限公司的银行存款500000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 顾登忠
二〇一五年七月六日
代理书记员 曾琳玲
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第33号
原告：李鼎盛，无固定职业。
委托代理人：钱卿，浙江海宝律师事务所律师。
被告：夏勇凯，无固定职业。
原告李鼎盛诉被告夏勇凯民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日诉至本院。本院受理后，根据原告的申请作出财产保全裁定，对被告财产采取了保全措施。后因被告夏勇凯下落不明，本院依法组成合议庭。本案于2015年4月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人钱卿到庭参加诉讼，被告夏勇凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
原告李鼎盛起诉称：被告因做生意需要资金，分别于2014年3月25日和28日各向原告借款100000元，合计200000元。借款期限届满后，被告未按约归还借款。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款200000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告李鼎盛为证明其诉讼主张，向法院提交证据材料如下：
1.借条二份，拟证明被告向原告借款200000元的事实；
2.转账汇款指令信息二份，拟证明原告向被告交付借款的事实。
被告夏勇凯未到庭答辩，也未在规定的期限内向本院提交书面答辩材料。
对原告提供的上述证据，经本院当庭进行出示，被告夏勇凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案证据质证权利的放弃。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，能证明原告的待证事实，故对上述证据本院予以认定。
结合原告当庭陈述及原告提交的证据和本院认证情况，本院认定如下事实：
被告因做生意需要资金，分别于2014年3月25日和3月28日各向原告借款100000元，出具借条二份，均约定借款期限为10天。借款期间届满后，被告未按约归还，至今尚欠原告借款本金200000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立。被告在借款后未按时偿还借款本金，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。现原告主张要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告夏勇凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告夏勇凯于本判决生效之日起七日内一次性归还原告李鼎盛借款200000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，财产保全费1020元，公告费650元，合计5970元，由被告夏勇凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 王颂君
审 判 员 陈秀娟
人民陪审员 徐菊芬
二〇一五年四月十五日
代书 记员 裘莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第5699号
原告：王某，男，汉族，1975年6月3日生。
委托代理人：吴忠臣，云南滇南律师事务所律师，一般授权代理
被告：袁某，女，1976年12月10日出生。
原告王某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人吴忠臣，被告袁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1997年1月经人介绍认识，2002年8月29日登记结婚。2004年4月6日生育一子王辰杰。结婚后双方争吵不断，双方家庭矛盾越来越深。双方分居两年多，夫妻关系名存实亡。现原告诉至法院，请求判令：。1、判决原、被告解除婚姻关�；2、婚生子王辰杰由原告抚养；3、依法平均分割夫妻共同财产及债务；4、判决被告承担案件诉讼费用。
被告辩称：不同意离婚，双方感情并未完全破裂，双方是自由恋爱，感情很好，分居是方便孩子上学教育。吵闹现象虽然存在，但夫妻之间摩擦争吵很正常，也都是因为家庭小事争吵，原告是受他人挑唆才与我离婚。为了孩子成长，我不同意离婚。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：原、被告双方于2002年8月29日登记结婚。婚后于2004年4月6日共同生育一男孩王辰杰。原告王某以夫妻感情彻底破裂为由将被告袁某诉至本院要求解除原告与被告的婚姻关系，依法平均分割夫妻共同财产及债务，并要求婚生男孩王辰杰归原告抚养。庭审中，被告认为夫妻感情并未破裂，坚持不同意离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二�规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”根据上述法律规定，离婚是夫妻双方在婚姻关系存续期间依法解除婚姻关系的行为。合法有效的婚姻关系应当保障、维系，但夫妻感情确已破裂，已无和好可能的，本着离婚自由的原则，应当准予离婚。本案在审理中，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告明确双方感情并未破裂，考虑孩子教�问题，需要一个好的环境，不同意离婚。本院认为，本案原被告系自主婚姻，婚后共同生活中虽然因工作原因两地分居，但双方并未产生较大的矛盾和纠纷，原告未能举证证明夫妻感情破裂的事实存在，据此，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互谅互让仍有和好可能。本院希望原、被告通过本次诉讼意识到各自存在的不足及缺点，更加珍惜婚姻家庭，妥善处理生活中的磨擦与矛盾。据此，对于原告要求与被告离婚，抚养小孩，依法平均分割夫妻共同财产及债务的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告王某的全部诉讼请求。
案件受理费550元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李培伟
人民陪审员 李正念
人民陪审员 朱祝平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 春思帆
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终832号
上诉人（原审原告）：李魁林。
被上诉人（原审被告）：定边县益加丰粮油食品有限责任公司，。
法定代表人：崔义海，系该公司经理。
委托诉讼代理人:崔占华，系陕西金赞律师事务所律师。
上诉人李魁林因与被上诉人定边县益加丰粮油食品有限责任公司（下称益加丰公司）承包合同纠纷一案，不服定边县人民法院（2016）陕0825民初5025号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李魁林不服一审判决，上诉请求：1、依法解除双方当事人之间达成的承包蒸馍部经营管理权口头协议。2、依法判决被上诉人返还上诉人已交的承包费725700元中的475700元（被上诉人已返还了250000元）。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：2014年4月份崔义海称益加丰公司正在出资筹建定边县放心食品工程中的馒头加工部，可以获取国家相应的40%左右的投资补贴，想利用上诉人从事馒头加工多年的经验和占有的馒头市场销售份额来帮其完成馒头加工部的建设工程。条件是收购上诉人自购的所有馒头设备和在建的馒头厂房，待馒头厂建好后，由上诉人承包经营，所有设备和在建的馒头厂房折价后当做承包费用。2014年7月1日，上诉人在调试馒头时夹坏了手掌，在银川住院一个月，出院后，被上诉人同意支付全部住院费用，并支付两个月工资作为补偿。2014年9月、10月，馒头加工部试营两个月，经营状况良好，前景可观，被上诉人觉得上诉人失去价值，便否认对上诉人的口头承诺，包括当时承诺可以考虑上诉人参与30%至40%的经营管理权，由于被上诉人出尔反尔致使双方无法达成合作协议，上诉人数次要求退还交纳的70余万元承包款未果。2015年10月份上诉人年迈的母亲知道此事后，找聚丰粮食储备库的领导理论，领导才答应第二天支付上诉人25万元，其余年末还清。2016年春，被上诉人以馒头加工部赔钱和没有收到国家补贴为由拒绝返还余款，上诉人遂诉至法院。
被上诉人答辩称，上诉人和被上诉人之间不存在承包馒头部的事实，被上诉人也没有收到过上诉人馒头部的承包款。2014年4月由定边县聚丰粮食储备库（国营）与定边县崔义海、韩志军、李魁林四人协商成立了馒头加工部，挂靠在定边县益加丰粮油食品有限责任公司名下，合伙股比是：李魁林出资80万元占40%的份额，韩志军、崔义海、聚丰粮食储备库各出资40万元占20%的份额，实际上李魁林没有出资80万元，实际出资了72.57万，其中有李魁林的旧设备打价12.15万元，购买新设备两次，一次22.5万元一次24.8万元，差旅费1413.5元，现金出资12.97865万元。共同经营至2015年期间上诉人一直领取工资，每月3500元，经营期间发生亏损后，上诉人与聚丰粮食储备库进行协商将其股份转让给聚丰粮食储备库，按80万占40%转让折价37.12万元，上诉人欠合伙人的投资款11.42万元由聚丰粮食储备库转交给益加丰公司，聚丰粮食储备库给上诉人支付了25万元，聚丰粮食储备库称其欠上诉人7000元。上诉人所交的钱是给合伙人缴纳的不是给被上诉人交的，故本案诉讼主体有误，应该起诉合伙人不应该单独起诉被上诉人，益加丰公司从来没有给上诉人付过25万元。这25万元是聚丰粮食储备库给上诉人支付的。其中一笔10万元是聚丰粮食储备库会计从聚丰粮食储备库账户打到李魁林账户上，另外15万元是定边县鑫宏源农业公司法定代表人李新梅通过银行给上诉人打的。上诉人与被上诉人没有承包关系，上诉人曾经是馒头部的股东，一直参与经营并没有承包过。
李魁林起诉请求：1、依法解除双方当事人达成的承包蒸馍部经营管理权口头协议。2、依法判决益加丰公司返还李魁林已交的承包费725700元中的475700元（益加丰已返还了250000元）。3、本案诉讼费用由益加丰公司承担。
一审法院查明：2014年6月份由崔义海、李魁林、韩志军、定边县聚丰粮食购销储备库四家股东组建了定边县益加丰粮油食品有限责任公司。其中李魁林占股40%，韩志军占股20%，崔义海和定边县聚丰粮食购销储备库占股40%。由于经营不佳，李魁林于2015年12月份提出退股，将占股40%的股权转让给定边县聚丰粮食购销储备库。李魁林于2016年7月12日以承包合同提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自已的主张有责任提供证据，本案中，李魁林以承包合同主张权利，但其所持理由与本院查实的事实不相符，双方不存在承包合同关系，只是一种合伙经营关系，李魁林主张益加丰公司返还承包费的诉讼请求，没有提供与承包合同有关的证据，其诉请证据不足，理由不能成立，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李魁林的诉讼请求。案件受理费4250元，由李魁林承担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院查明，益加丰公司系法人投资或控股的有限责任公司，非崔义海、李魁林、韩志军、定边县聚丰粮食购销储备库组建，馒头加工部以益加丰公司的名义成立，挂靠在益加丰名下。
本院查明的其他事实与一审查明的其他事实一致，故本院对一审查明的其他事实予以认定。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是被上诉人是否为本案适格被告及上诉人交纳的72.57万元是否为承包费的问题。
关于被上诉人是否为本案适格被告的问题。经审查，上诉人持有的725700元的收据由被上诉人的出纳出具，且根据双方当事人的陈述，及定边县聚丰粮食购销储备库出具的证明、一审法院的调查笔录等可以证实，馒头加工厂系以被上诉人的名义成立，挂靠在被上诉人名下，故被上诉人抗辩其非本案适格被告的理由不能成立。关于上诉人交纳的72.57万元是否为承包费的问题。经审查，本案中上诉人李魁林提供的证据仅为一支收据，而该收据并未载明涉案72.57款项的性质，根据上诉人李魁林的陈述，该72.57万元为预交款项，崔义海口头承诺馒头加工部建成以后由上诉人承包管理，或者考虑上诉人占35%-40%的股份，双方未确定该笔款项的性质，故上诉人主张该笔款项为承包费的理由证据不足，依法不予支持。综上，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8430元，由上诉人李魁林承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩燕妮
审判员 白成钰
审判员 吴凤凤
二〇一七年三月二十九日
书记员 白 阳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7167号
原告:沈阳万维物业服务有限公司。
被告：陈石义。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告陈石义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张颜辉和被告陈石义的委托代理人刘敬令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月26日原告与沈阳祥桦房地产开发有限公司签订《新华壹品前期物业服务合同》，2008年12月29日原告与新华壹品业主委员会签订《新华壹品前期物业服务合同》及2012年2月25日原告与新华壹品业主委员会签订《新华壹品前期物业服务合同》，双方约定：由原告为新华壹品全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为“高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按日千分之三交纳滞纳金。被告于2006年2月18日购买新华壹品23号楼1-17-3住宅，面积112.34平方米。被告于2013年10月1日开始拒绝交纳物业费，为此根据有关法律，请求判令被告支付物业费4448元及滞纳金4560元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：房屋面积、住址、欠费时间均属实，我未交物业费的原因为：因为物业没有消防设施，18楼把烟道拆除了，我们一整栋的楼做饭烟都进入我家，我一直向物业反映物业也没有给我解决，18楼楼上有违建。我们园区被电视报道过没有消防设施的事情，楼道消防拴里没有水，连消防拴的头也是业主主张后物业才安装的，从几年之前一直持续到现在整个园区都存在消防隐患。
经审理查明:原告于2012年2月25日与被告所住小区新华壹品业主委员会签订《新华壹品物业服务合同》，由原告为该小区提供物业服务，物业费的收取标准为高层住宅每月每平方米1.2元。业主或物业使用人拒不交纳物业服务费用的，应从逾期之日起，按每日千分之三的标准支付违约金。被告系该小区23号楼1-17-3室业主，房屋面积为112.34平方米。合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告从2013年10月1日起至2016年6月30日累计拖欠33个月的物业费，共计4448元。
上述事实，有原告提供的物业服务合同及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:原告与业主委员会签订的物业合同系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,故该物业服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于被告所称其他业主将烟道拆除、楼顶有违建等问题，应当向相关侵权人主张权利，以此作为不缴纳物业费的理由，本院不予支持。关于被告提出的消防设施缺失，消防栓不能正常工作等问题，依照大东法院（2013）大东民再字第8号民事判决书判决项第二项、第四项“原审被告沈阳桦海房地产开发有限公司、杨德臣、杨德成、张玉华按照出资比例于本判决生效后60日内对沈阳市大东区新华壹品小区的消防设施进行维修，达到消防部门验收标准；如四原审被告未按本判决书第二、三项履行义务，则原审原告（沈阳市大东区新华壹品小区业主委员会）可自行维修消防设施及监控系统，所需费用由四原审被告按出资比例承担”，本案原告不承担维修义务。因原告提供的物业服务未能达到尽善尽美，故原告提出的滞纳金4560元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈石义于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司物业费4448元（自2013年10月1日至2016年6月30日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年八月二十六日
书记员 范红筱
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执912号
申请执行人：王春野，男，1976年5月5日出生，汉族,海伦市人,住海伦市。
被执行人：张金田，男，1952年5月18日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行王春野与张金田民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张金田有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张金田在哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行的工资137280.00元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张 权
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨丹丹
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1283执912号申请执行人：王春野，男，1976年5月5日出生，汉族,海伦市人,住海伦市。被执行人：张金田，男，1952年5月18日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。本院在执行王春野与张金田民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张金田有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张金田在哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行的工资137280.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 权二〇一七年八月二十九日书记员 杨丹丹
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初4281号
原告于某某，女，1964年2月23日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
原告李某，女，1983年9月24日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
原告李某，男，1987年1月9日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
原告李某国，男，1960年11月19日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
原告李某胜，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
原告李某珍，女，1955年10月25日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
原告邵某言，男，1952年12月16日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
原告邵某新，男，1976年6月23日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
原告邵某勇，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
原告连某东，男，1945年2月20日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
原告连某梅，女，1973年5月4日出生，汉族，农民，现住瓦房店市西杨乡。
原告连某东、连某梅共同委托代理人暨原告连某某，男，1978年12月13日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
被告李某臣，男，62岁，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
本院在审理原告于某某等十二人与被告李某臣继承纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于文英、李静、李勇、李永国、李永胜、李永珍、邵文言、邵世新、邵世勇、连亚东、连玉梅、连君成撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 蔡万军
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘晓红
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第539号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该支行行长。
委托代理人：杨万华，该支行员工。
被告：何正迎，男。
被告：张德民，男。
被告：张道超，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行（以下简称农行莒县支行）与被告何正迎、张德民、张道超借款保证合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员张新芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行莒县支行的委托代理人杨万华到庭参加诉讼，被告何正迎、张德民、张道超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行莒县支行诉称：2012年12月20日，原告与被告何正迎签订中国农业银行农户借款合同。合同约定：被告何正迎可在额度有效期（自2012年12月20日至2015年12月19日）内向原告借款，三年内可自助循环使用。被告何正迎于2014年1月26日向原告借款3万元，2015年1月25日到期，被告张德民、张道超为其提供连带责任保证。该借款到期后，经原告催收，被告何正迎未偿还借款，担保人亦未按约定履行保证义务。请求判令被告偿还借款本金3万元及利息。
被告何正迎、张德民、张道超未答辩。
经审理查明：2012年12月20日，原告农行莒县支行与被告何正迎、张德民、张道超签订中国农业银行农户借款合同。合同约定：贷款人在额度有效期（自2012年12月20日至2015年12月19日）内向借款人提供借款，被告何正迎可在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款方式采取自助可循环方式。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告张德民、张道超提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。原告农行莒县支行于合同签订当日向被告何正迎发放贷款3万元，该笔借款偿还后，被告何正迎于2014年1月26日再次向原告借款3万元，2015年1月25日到期，到期后，该款经原告催要，借款人未偿还借款，担保人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、记账凭证等证据在卷为凭，经庭审审查，应当予以认定。
本院认为：原告农行莒县支行与被告何正迎签订借款合同，并由被告张德民、张道超承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告请求被告何正迎付还借款本金3万元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告张德民、张道超作为借款合同的连带责任保证人，对被告何正迎借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告何正迎追偿。被告何正迎、张德民、张道超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，放弃了应享有的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何正迎于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告张德民、张道超对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告何正迎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告何正迎负担，被告张德民、张道超承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院
审判员 张新芬
二〇一五年五月十四日
书记员 刘 静
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第539号
原告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称：“人财保莒南公司”），住所地：莒南县嵋山路东段161号
代表人：孙运兴，经理
委托代理人：侯德莲，山东力维律师事务所律师。
被告：杜士华，城镇居民，
原告诉被告杜士华追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯德莲到庭参加诉讼，被告杜士华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司诉称，2015年2月8日22时17分，被告杜士华醉酒后驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿民主路由东向西行驶至莒南县三中门前路段时，与前方顺行的孙成义驾驶的电动�轮车发生碰撞，造成孙成义当场死亡，车辆部分受损。肇事后，被告驾车逃逸，后孙成义家属起诉要求原告赔付死亡赔偿金等损失。莒南县人民法院作出（2015）莒民三初字第703号民事判决书，判决原告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿孙成义家属死亡赔偿金110000元，原告已经按照判决书规定赔付完毕，因此，要求被告赔偿原告垫付款110000元。
被告杜士华未答辩。
经审理查明，2015年2月8日22时17分，被告杜士华醉酒后驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿民主路由东向西行驶至莒南县三中门前路段时，与前方顺行的孙成义驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成孙成义当场死亡，车辆部分受损。肇事后，被告驾车逃逸，后孙成义家属起诉要求原告赔付死亡赔偿金等损失。莒南县人民法院作出�2015）莒民三初字第703号民事判决书，判决原告在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿孙成义家属死亡赔偿金110000元，原告已经按照判决书规定赔付完毕。原告诉来本院，要求向被告杜士华追偿。
上述事实，有原告陈述、（2015）莒民三初字第703号民事判决书、赔偿凭证等所证实，并已收集记录在卷。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动�发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案被告醉酒后驾驶机动车发生交通事故，本案原告根据莒南县人民法院（2015）莒民三初字第703号民事判决书在交强险责任限额范围内赔偿了受害人孙成义家属刘见花、孙欣、孙运强经济损失110000元后向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜士华于本判决生效后五日内赔偿原告垫付款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1070元，由被告杜士华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢廷伟
人民陪审员 郇 莉
人民陪审员 蒋纪玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙 玉
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执非字第44号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人徐国富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢行审字第00044号，依法向被执行人徐国富发出执行通知书，责令被执行人徐国富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐国富（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币56000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执非字第44号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人王秀春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢行审字第00044号，依法向被执行人王秀春发出执行通知书，责令被执行人王秀春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王秀春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王秀春（证件号码：）在省农信社的62×××33的存款人民币56000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 徐燕飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1064号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地聊城开发区东昌路103号。
负责人王冠彤，行长。
被告：郭宗杨，男，1986年3月19日出生，汉族，原住茌平县，现住址。
原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行与被告郭宗杨借款合同纠纷一案，于2018年1月26日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一八年四月三日
书记员 李 慧
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初1071号
原告陈聪海。
委托代理人庄敬虹、龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。
被告陈灿红。
被告李亚雪。
本院于2016年1月20日立案受理原告陈聪海与被告陈灿红、李亚雪房屋买卖合同纠纷一案后，原告陈聪海于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈聪海撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈聪海负担。
审判员 谢惠峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴燕芬
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执280号
申请执行人黄锦萍，女，1967年7月2日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人骆宏铿，男，1966年11月3日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人丁仙玉，女，1965年12月11日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
申请执行人黄锦萍与被执行人骆宏铿、丁仙玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）光民初字第313号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行欠款11680元。
本案在执行过程中，本院向银行查询未发现被执行人有银行存款，向房产部门查询发现被执行人有坐落于光泽县杭川镇镇岭路7号的房产，现已被查封，目前正在依法处置中。本院另经向工商、车辆等部门查询，无被执行人可供执行的财产信息。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第313号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 邓文斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初3128号
原告王秉强，农民。
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告石荣祥，农民。
本院在审理原告王秉强诉被告石荣祥买卖合同纠纷一案中，原告王秉强未交纳诉讼费用，并于2016年3月28日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告王秉强的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王秉强撤回起诉。
审判员 周继舜
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 娇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终3719号
上诉人（原审被告）：温州市越秀学校，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路。
法定代表人：王成东，该学校董事长。
委托诉讼代理人：王西龙，系该学校职工。
被上诉人（原审原告）：喻云爱。
委托诉讼代理人：陈圣，浙江学优律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高新明。
委托诉讼代理人：曾国艳，许光苏，浙江知联律师事务所律师。
上诉人温州市越秀学校因与被上诉人喻云爱、高新明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，温州市越秀学校与喻云爱自愿达成和解协议，并于2016年9月13日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，温州市越秀学校在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人温州市越秀学校撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费425元，减半收取212.50元，由上诉人温州市越秀学校负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员  包 锋
二〇一六年九月十八日
代书 记员  戴 扬
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0925行初132号
原告陈贵华，女，1964年4月15日生，汉族，居民，住阜宁县。
被告阜宁县住房和城乡建设局，住所地阜宁县阜城镇城南大厦八座19楼。
法定代表人陈鸣永，该局局长。
委托代理人周应青、胡涛，江苏苏一律师事务所律师。
原告陈贵华诉被告阜宁县住房和城乡建设局政府信息公开一案，本院于2018年5月14日立案受理。本案在审理过程中，原告陈贵华于2018年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院宣告判决或者裁定前，原告陈贵华自愿申请撤回对被告阜宁县住房和城乡建设局的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十�条的规定，裁定如下:
准许原告陈贵华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈贵华负担。
审判员 张瑞兰
二〇一八年六月八日
书记员 郑佳佳
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第7458号
原告杜凤军，男，1975年6月10日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
被告赤峰市虞山矿业有限公司。组织机构代码证号：77220434-5，住所地：敖汉旗。
法定代表人杨宗成。经理。
委托代理人王立丰，该公司职工。
被告谢万军，男，40岁，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
本院在审理原告杜凤军诉被告赤峰市虞山矿业有限公司、谢万军劳务合同纠纷一案中，原告杜凤军于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜凤军申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜凤军撤回起诉。
案件受理费1446元减半收取723元，由原告负担。
审判员 张海利
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 琦
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第4102号
申请执行人林明洪，女，1988年3月4日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人泉州惠源广告装饰有限公司，住所地惠安县。
法定代表人张静，负责人。
申请执行人林明洪与被执行人泉州惠源广告装饰有限公司工资报酬争议纠纷一案的泉惠劳仲案（2015）128号裁决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县劳动争议仲裁委员会泉惠劳仲案（2015）128号裁决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年六月三日
书记员 傅泽伟
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1102号
申请执行人欧南山，男，1982年11月2日出生，住浙江省苍南县。
被执行人章福贵，男，1974年6月11日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人欧南山与被执行人章福贵民间借贷纠纷一案中，对被执行人章福贵在丽水富西康鞋业有限公司持有的股权，申请执行人明确表示无需法院处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年9月6日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1102号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十月十九日
代书记员 季思思
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1102号申请执行人欧南山，男，1982年11月2日出生，住浙江省苍南县。被执行人章福贵，男，1974年6月11日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人欧南山与被执行人章福贵民间借贷纠纷一案中，对被执行人章福贵在丽水富西康鞋业有限公司持有的股权，申请执行人明确表示无需法院处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年9月6日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1102号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十月十九日代书记员 季思思
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初2320号
原告宗某某，女，1987年7月6日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区官庄镇吴庄。
委托代理人田某某，南阳市宛城区官庄镇法律服务所工作人员，一般代理。
被告吴某某，男，1984年11月10日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区官庄镇吴庄。
原告宗某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，向当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告宗某某及其委托代理人田某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗某某诉称：原、被告于2014年农历9月经人介绍认识，同年农历10月6日双方举办结婚仪式，同年11月24日双方在南阳市宛城区民政局办理结婚登记手续。婚后，原、被告性格不合，再加上夫妻双方不注意培养夫妻感情，两人经常为生活琐事争吵。2015年5月，原、被告在外地打工吵嘴，原告离开被告回娘家居住至今，被告对原告不管不问，被告的所作所为深深伤害了原告，致使夫妻感情已经破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告殷韦举经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。庭后，被告母亲孙少霞到庭称，原、被告感情尚好，之所以被告没有到庭参加诉讼，是因为被告不想离婚，希望法院能给双方一个缓和的机会。
原告黎贤为支持其主张，向本院递交如下证据：
原告的身份证、原、被告的结婚证各一份，原告以此证明其自身的基本情况以及原、被告系合法夫妻关系。
南阳市宛城区官庄镇廖庙村民委员会出具的证明一份，原告以此证明自2015年8月至今原告在其娘家居住。
被告殷韦举未向本院递交证据。
经本院审查，对于原告递交的证据均属实，本院予以认定。
经本院审理查明：原、被告于2014年农历9月经人介绍认识，同年农历10月6日双方举办结婚仪式，同年11月24日双方在南阳市宛城区民政局办理结婚登记手续。婚后，原、被告因为生活琐事出现纷争，导致双方感情不和。目前，双方处于分居状态。
本院认为，尽管原告以双方之间感情已破裂为由向法院起诉被告要求离婚，但通过庭审调查，原告并未举出双方感情破裂的相关证据。因此，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，原、被告夫妻感情并未破裂，对原告的离婚诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判决如下：
不准原告黎贤与被告殷韦举离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 王海燕
人民陪审员 王鹏飞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 于林立
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民保字第00037号
申请人：李醒，男，汉族，1980年2月25日生，住长春市二道区。
被申请人：王雪松，男，汉族，1977年5月23日生，汉族，住长春经济技术开发区。
被申请人：韩卓，女，汉族，1981年4月10日生，住长春经济技术开发区。
申请人李醒因被申请人王雪松、韩卓拖欠其借款，于2015年7月13日向本院提出申请，要求查封被申请人王雪松名下的位于长春经济技术开发区房。申请人已向本院提供其名下的位于长春市二道区房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人李醒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王雪松名下的位于长春经济技术开发区房屋的产籍；
二、查封申请人李醒名下的位于长春市房屋的产籍。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄正男
二〇一五年七月十五日
书记员 陶祥曦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1726号
原告：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：吴自力。
委托代理人：孟洪杰。
委托代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。
被告：吴松根。
委托代理人：王国权、王雨丰。
被告：慈溪市隆成儿童用品厂。
代表人：郑佩珍。
被告：高珠浓。
原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称浙商银行）为与被告吴松根、慈溪市隆成儿童用品厂（以下简称隆成厂）、高珠浓金融借款合同纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙商银行的委托代理人孟洪杰、张明及被告吴松根的委托代理人王雨丰到庭参加诉讼，被告隆成厂、高珠浓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙商银行起诉称：2013年2月5日，原告与被告隆成厂、高珠浓等签订编号为（332296）浙商银高保字（2013）第00004号最高额保证合同，约定被告隆成厂、高珠浓自愿为被告吴松根（以其设立的个体工商户字号慈溪市新浦镇金科电器厂名义，下同）自2013年2月5日起至2014年2月4日止，在原告处办理约定的人民币贷款等各类业务，实际形成的债务的最高余额1650000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等实现债权费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年1月29日，原告与被告吴松根签订编号为（20103000）浙商银小借字（2014）第00155号借款合同，约定借款金额1400000元；期限自2014年1月29日起至2015年1月5日止；借款年利率8.4%；还款方式为按月结息，到期还本；结息日为每月的20日；还约定借款人出现未按期足额归还借款本息等足以影响借款安全的不利行为或情形时，贷款人可以停止发放借款或提前收回借款；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人可依据合同约定利率与罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等；还约定担保方式为保证，担保合同是编号为（332296）浙商银高保字（2013）第00004号最高额保证合同。当日，原告向被告吴松根发放贷款1400000元。被告吴松根取得借款后仅支付利息至2014年6月20日，未支付之后的利息。为此，原告依约宣布贷款提前到期，于2014年8月12日向被告吴松根、隆成厂送达债务提前到期通知书、督促履行担保责任通知书各一份，要求被告吴松根立即清偿全部款项、被告隆成厂履行担保责任。届期，被告吴松根未履行还款义务。被告隆成厂、高珠浓亦未履行连带保证责任。至2014年8月12日，被告吴松根尚欠原告借款1400000元、利息17313.30元、复利68.30元。另，原告为实现本案债权而支出律师代理费15000元。现原告诉请判令：1.被告吴松根立即偿还原告借款1400000元，支付至2014年8月12日的利息17313.30元、复利68.30元及自2014年8月13日起至实际清偿日止、以借款1400000元及利息17313.30元为基数按年利率10.92%计算的罚息及复利；2.被告吴松根支付原告为实现债权支出律师代理费15000元；3.被告隆成厂、高珠浓在1650000元范围内对被告吴松根应履行的第1、2项诉讼请求所确定的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。
三被告均未作书面答辩，被告吴松根在庭审中口头答辩称：对借款事实无异议；要求与原告调解，分期付款及免除利息、复利；并对原告提供的证据均无异议。三被告均未向本院提供证据。
经审理，本院认为原告诉称的事实有原告提供的最高额保证合同、借款合同、借款凭证、浙商银行债务提前到期通知书、浙商银行督促履行担保责任通知书、律师聘用协议、浙商银行客户付款通知、宁波增值税普通发票、个体工商户登记情况及原告和被告吴松根在庭审中的陈述等证据予以证实，故对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：本案涉及的最高额保证合同、借款合同、借款借据均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了提供借款给慈溪市新浦镇金科电器厂的义务，被告吴松根作为慈溪市新浦镇金科电器厂业主取得借款后未如约支付利息，已构成违约。原告有权依约宣布贷款提前到期，提前要求被告吴松根清偿借款本息，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收罚息，并要求其承担原告为实现债权而支付的律师代理费。被告吴松根要求免除利息、复利及分期还款的辩称于法无据，本院不予采信。被告隆成厂、高珠浓自愿为被告吴松根向原告借款提供连带保证，故应按约承担相应连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告吴松根追偿。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告隆成厂、高珠浓未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴松根于本判决生效之日起七日内给付原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行借款1400000元、至2014年8月12日的利息17313.30元、复利68.30元及自2014年8月13日起至实际履行日止、以借款1400000元及欠息17313.30元为基数按年利率10.92%计算的罚息及复利；
二、被告吴松根于本判决生效之日起七日内给付原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权而支出的律师代理费15000元；
三、被告慈溪市隆成儿童用品厂、高珠浓在最高额1650000元范围内对上述判决确定的被告吴松根应履行款项共同承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告吴松根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计8845元，由三被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一四年十月十六日
代书记员 邹燕蓉
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴复执字第0118号
申请执行人葛新建。
被执行人周建坤。
被执行人赵志荣。
被执行人周德文。
申请执行人葛新建与被执行人周建坤、赵志荣、周德文民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2012年3月5日作出的（2012）泰兴西民初字第137号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人周建坤、赵志荣、周德文于2012年3月20日前偿还申请执行人葛新建借款本金50000元及利息6250元，承担案件受理费525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，扣划被执行人周建坤银行存款20380元，扣缴执行费750元，申请执行人葛新建实际受偿19630元，未查到被执行人有其他可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2012）泰兴西民初字第137号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 于俊春
二〇一五年四月九日
书记员 孙 鹏
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乐法乐民初字第250号
原告：沈佳生。
委托代理人：骆人杏。
被告：乐昌市廊田镇王�村委会岗坪经济合作社。
诉讼代表人：黄东林。
委托代理人：邓新忠。
委托代理人：朱新明。
原告沈佳生诉被告乐昌市廊田镇王屋村委会岗坪经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈佳生及其委托代理人骆人杏，被告乐昌市廊田镇王屋村委会岗坪经济合作社的组长黄东林及其委托代理人邓新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈佳生诉称：2015年5月12日、6月18日，因“东莞东坑（乐昌）产业转移工业园”的建设需要，廊田镇人民政府受乐昌市人民政府的委托，代表乐昌市人民政府依法征收了被告位于“背夫岭、老鼠地、大山塘”的集体土地，其中水田26.66亩，园地45.09亩，并先后签订了《征收集体土地协议书》，协议编号别分为：GYY-
ZB-14-05-01、GYY-TD-
ZB-14-016-03TD，征地补偿款水田1053336.60元、园地2479179.50元，两项合计：3532516.10元，扣除相关费用后总额为345996.10元。2015年8月19日，被告集体开会讨论决定：总额3459296.10元，预留864824元寄存在廊田财政厅的“村帐镇管”的专用账户上，分配2594472元，平均每人分配18800.52元。然而，被告却不分配给原告一家人，严重剥夺了原告的村民分配资格，侵害了原告的利益，为此，原告向本院提起诉讼，要求判令被告支付征地补偿分配款1人×18800.52元／人=18800.52元给原告；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案的起因虽然是承包地征收补偿费的分配纠纷，但从原、被告双方的起诉、答辩及庭审争议来看，原告沈佳生是否具有岗坪组集体经济组织成员资格是本案的争议焦点。原告仅是要求被告按该集体经济组织成员同等待遇分配集体收益，并�是对被告确定用于分配的土地补偿款总额提起诉讼。对于村民因集体收益分配权益类型的纠纷，参照中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发的《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》，本案涉及农村村民自治和农村集体经济组织成员资格认定等问题，并非单纯平等民事主体之间的权利义务关系，其中集体经济组织成员资格的认定属于行政确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应先由政府相关部门解决。因此，本案应先由原告和被告共同所在地的基层人民政府作出处理决定，原告在该基层人民政府尚未作出处理决定时就直接向人民法院提起民事诉讼，违反上述规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害�系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告沈佳生要求被告支付征地补偿分配款1人×18800.52元／人=18800.52元之诉求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈佳生的起诉。
本案受理费270.01元退回给原告沈佳生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 王国强
审 判 员 张友荣
代理审判员 曾 建
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 曾 瑜
第3页共3页
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1236号
原告：王某某，女，1963年10月22日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告：张某某，男，1962年8月18日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中。原告于2016年7月8日申请撤回对被告的王某某起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费150.00元，由原告王某某负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张晓云
二〇一六年七月八日
书记员 张 凯
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327行审233号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：王瑞平，农民。
申请执行人莒南县国土资源局于2016年11月15日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王瑞平因非法占用土地行政处罚一案于2016年3月21日作出的（2016）莒南国土资罚决字第67号行政处罚决定。
本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第67号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年3月21日以被执行人王瑞平未经县级以上人民政府批准，于2015年2月起擅自占用莒南县石莲子镇汀水西村集体土地面积1023平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第67号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米30元的罚款，计30690元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第67号行政处罚决定于2016年3月21日依法送达给被执行人王瑞平，被执行人王瑞平在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第67号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第67号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第67号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县石莲子镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一六年十二月五日
书记员 王 宇
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327行审233号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：周启新，局长。被执行人：王瑞平，农民。申请执行人莒南县国土资源局于2016年11月15日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王瑞平因非法占用土地行政处罚一案于2016年3月21日作出的（2016）莒南国土资罚决字第67号行政处罚决定。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第67号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年3月21日以被执行人王瑞平未经县级以上人民政府批准，于2015年2月起擅自占用莒南县石莲子镇汀水西村集体土地面积1023平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第67号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米30元的罚款，计30690元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第67号行政处罚决定于2016年3月21日依法送达给被执行人王瑞平，被执行人王瑞平在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第67号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第67号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第67号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县石莲子镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜新华审判员  刘德明审判员  林 兵二〇一六年十二月五日书记员  王 宇
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1201号
罪犯李孝曾，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2008年9月3日作出(2008)珠中法刑初字第114号刑事判决，以被告人李孝曾犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币6万元。宣判后，被告人李孝曾不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年10月15日作出(2008)粤高法刑二终�第256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯李孝曾在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年1月24日、2012年6月20日、2014年9月22日以（2011）东中法刑执字第397号、（2012）东中法刑执字第1478号、（2014）东中法刑执字第1414号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年一个月、十一个月、九个月。刑期执行至2017年1月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯李孝曾在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李孝曾服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动�努力完成劳动任务；在2014年6月1日至2016年3月31日期间共获得嘉奖22次，2014年12月、2015年6月、2015年12月共获得表扬3次，2015年3月、2016年2月共获得记功奖励2次，2015年6月被评为改造积极分子，该犯在考核期内被扣1分。该犯先后于2013年10月26日、2015年3月18日、2015年9月22日共履行罚金刑人民币5000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年6月至2016年3月期间在狱内共支出8057.56元，月均消费366.25元。截至2016年3月17日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为79.2元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李孝曾在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯犯制造毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，且尚未履行完财产刑，减刑幅度依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李孝曾减去有期徒刑五个月十天（减刑后刑期执行至2016年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一六年七月十四日
书 记 员 范嘉佳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执545号
申请执行人：吕光耀，男，1973年1月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：鲍伟江，男，1971年6月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人吕光耀与被执行人鲍伟江民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初9153号民事判决书,被执行人鲍伟江应归还申请执行人吕光耀借款80000元，并赔偿逾期还款利息损失。
经申请执行人申请，本院于2017年01月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人鲍伟江的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人鲍伟江名下有房产；未发现被执行人鲍伟江名下有汽车；发现被执行人鲍伟江有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，本院于2017年3月1日对被执行人鲍伟江采取司法拘留措施，双方当事人于2017年3月2日达成执行和解协议，申请人不要求对被执行人采取其他强制措施。综上，本案已执行到执行款39000元。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执545号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年七月十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0784执545号
被拘留人：鲍伟江公民身份证号码：×××3810
本院在执行申请执行人吕光耀与被执行人鲍伟江（2017）浙0784执545号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对被执行人鲍伟江拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月二十四日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执545号申请执行人：吕光耀，男，1973年1月10日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：鲍伟江，男，1971年6月17日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人吕光耀与被执行人鲍伟江民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初9153号民事判决书,被执行人鲍伟江应归还申请执行人吕光耀借款80000元，并赔偿逾期还款利息损失。经申请执行人申请，本院于2017年01月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人鲍伟江的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人鲍伟江名下有房产；未发现被执行人鲍伟江名下有汽车；发现被执行人鲍伟江有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，本院于2017年3月1日对被执行人鲍伟江采取司法拘留措施，双方当事人于2017年3月2日达成执行和解协议，申请人不要求对被执行人采取其他强制措施。综上，本案已执行到执行款39000元。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执545号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年七月十日书记员  胡军敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1893号
原告范利民。
被告倪显耀。
原告范利民诉被告倪显耀追偿权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范利民到庭参加诉讼。被告倪显耀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告范利民诉称：2014年10月26日，被告倪显耀向案外人高峰借款20万元，并出具借条一份予以确认，承诺该款于2014年11月25日前还清。原告以担保人名义在该借条上签字确认。后因被告未按约返还借款，原告于2015年3月30日、2015年6月10日代被告向高峰偿还债务。该代偿款被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告代偿款本金200000元；二、被告赔偿该款自2015年6月10日起至实际清偿日止按银行贷款利率计算的利息损失。
被告倪显耀未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的借条一张及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：案外人高峰与被告倪显耀、原告之间的保证借贷关系依法成立且合法有效。原告作为担保人为被告倪显耀清偿债务，被告倪显耀应当支付相应的代偿款并赔偿利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪显耀在本判决生效后十日内支付范利民代偿款200000元，并赔偿该款自2015年6月10日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果倪显耀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由倪显耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 施一丹
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年五月九日
书 记 员 程 燕
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第541号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第541号
原告上海青山物业管理有限公司。
法定代表人陈磊，职务董事长。
委托代理人朱文龙，该公司工作人员。
被告朱勇，男，1969年3月14日出生，汉族。
原告上海青山物业管理有限公司与被告朱勇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年1月至2011年12月的物业服务费人民币1669.68元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金5.01元（按诉请一的千分之三计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海青山物业管理有限公司的委托代理人朱文龙到庭参加诉讼。被告朱勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为103.07平方米。原告原系为被告所在小区提供前期物业服务的物业企业，于2012年1月1日退出该小区。根据《前期物业管理服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.35元的标准缴纳物业服务费。被告自2011年1月至2011年12月拖欠物业服务费1669.68元属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按《前期物业管理服务合同》的约定支付滞纳金，因此，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求予以支持。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青山物业管理有限公司自2011年1月至2011年12月的物业服务费（以建筑面积103.07方米，每月每建筑平方米人民币1.35元计算）；
二、被告朱勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青山物业管理有限公司滞纳金（按应缴纳物业服务费的千分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告朱勇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年三月十七日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终623号
原公诉机关河北省正定县人民检察院。
上诉人（原审被害人近亲属暨刑事附带民事原告人）王旗志，男，1975年7月7日生，汉族，住正定县。
上诉人（原审被害人近亲属暨刑事附带民事原告人）王喜中，男，1949年7月21日生，汉族，住正定县。
上诉人（原审被害人近亲属暨刑事附带民事原告人）王奇志，男，1975年7月4日生，汉族，住正定县。
上诉人（原审刑事附带民事被告人）中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地石家庄市桥西区新石中路***号物联大厦*层***室。
负责人邓坦克，该公司总经理。
诉讼代理人孙建辉，该公司职员。
上诉人（原审刑事附带民事被告人）太平财产保险有限公司石家庄分公司。住所地石家庄市桥西区中山西路***号中华商务***层。
负责人宋宁，该公司总经理。
诉讼代理人李建胜，该公司职员。
上诉人（原审刑事附带民事被告人）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地石家庄市裕华区槐北路*号。
负责人王翔，该公司经理。
原审刑事附带民事原告人李某，女，1933年8月15日生，汉族，住石家庄市藁城区。系死者刘保玉母亲。
原审刑事附带民事原告人张某，女，1971年2月5日生，汉族，住石家庄市藁城区。系死者刘保玉妻子。
原审刑事附带民事原告人刘某1，男，1992年10月3日生，汉族，住石家庄市藁城区。系死者刘保玉之子。
原审刑事附带民事原告人刘某2，男，1992年10月3日生，汉族，住石家庄市藁城区。系死者刘保玉儿子。
原审刑事附带民事原告人刘某3，女，1990年8月14日生，汉族，住石家庄市藁城区。系死者刘保玉女儿。
原审刑事附带民事原告人暨被告人丁某，男，1968年7月19日生，居民身份证号：1323251968********，住石家庄市藁城区北小屯村。
原审被告人陈杰，女，1991年1月26日生，汉族，中专文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住河北省正定县。因涉嫌交通肇事罪，2016年2月17日被正定县公安局刑事拘留，同年3月1日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕，2017年1月3日被本院取保候审。现在家候审。
原审刑事附带民事被告人秦艳霄，男，1989年1月15日生，住址正定县。系肇事车车主。
原审被告人陈杰犯交通肇事罪一案，由河北省石家庄市正定县人民法院于2017年3月16日作出（2016）冀0123刑初118号刑事附带民事判决书。原审刑事附带民事原告人王旗志、王喜中、王奇志和原审刑事附带民事被告人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、太平财产保险有限公司石家庄分公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司均对原判不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，被告人陈杰交通肇事他人身体且致二人死亡，且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。宣判后，正定县人民检察院对原判刑事部分判决未提起抗诉，被告人陈杰未提起上诉，原判刑事部分判决在上、抗诉期满后已发生法律效力。原判在审理本案附带民事部分时认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十四条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市正定县人民法院（2016）冀0123刑初118号刑事附带民事判决第二、三、四项；
二、将本案附带民事部分发回石家庄市正定县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 王 峰
审判员 张 宁
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 蕾
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民辖终13号
上诉人（原审被告）宣秀娥，女，1965年4月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）姚飞，男，1981年6月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）孔长清，男，1955年10月1日出生，汉族。
上诉人宣秀娥与被上诉人姚飞、孔长清因合同纠纷一案不服壶关县人民法院（2016）晋0427民初477号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是对其诉讼权利的自主处分，无悖于法律，且不损害国家、集体和其他个人的合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宣秀娥撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一六年九月二十四日
书记员 王国燕