河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石行初字第00112号
原告霍彦生。
原告窦金堂。
原告齐保顺。
原告丁志斌。
委托代理人孙宏伟。
委托代理人张发栋。
被告石家庄市桥西区人民政府。地址:石家庄市南二环西路180号
法定代表人张晋，区长。
委托代理人周立炳，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人张婕妤，石家庄市桥西区房屋征收管理办公室工作人员。
原告霍彦生、窦金堂、齐保顺、丁志斌因不服被告石家庄市桥西区人民政府《关于宝德铝制品有限公司宿舍危陋房改造项目国有土地上房屋征收决定》（【2014】第1号），2014年7月15日,原告向石家庄市人民政府提出行政复议申请，复议机关于2014年9月3日作出石政行复【2014】115号行政复议决定书，决定维持石家庄市桥西区人民政府《关于宝德铝制品有限公司宿舍危陋房改造项目国有土地上房屋征收决定》（【2014】第1号）。四原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。原告霍彦生、窦金堂、齐保顺、丁志斌及其委托代理人孙宏伟、张发栋，被告石家庄市桥西区人民政府的委托代理人周立炳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告提供的《资金证明》是伪造的,房屋征收是由桥西区政府下设的职能部门，桥西区房屋征收管理办公室实施的,不是河北景福房地产开发有限公司。据《石家庄市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十六条的规定，作出房屋征收决定前,征收补偿费用应当足额到位、专户存储专款专用。桥西区政府公告的房屋征收决定日期是2014年5月16日,而资金证明是2014年7月21日,征收决定在前,而其依据在后，明显违法。被告违反《房屋征收与补偿暂行办法》第八条的规定,征收不是为了公众利益。8130小区位于裕华西路121号,有居民252户。2011年3季度石家庄市政府批准了由桥西区政府组织申报的“宝德铝制品有限公司宿舍危陋房改造项目”。该项目纯属商业项目，立项就存在侵害群众利益问题。宝德铝制品有限公司宿舍危陋房改造项目名称造假，小区附近以至桥西区的范围内,并没有叫“宝德铝制品有限公司宿舍”的地方。被告在行政复议中称，该项目包括8130厂宿舍、矿山机械研究所宿舍、宝德铝制品有限公司厂房等,该项目的房屋征收范围错误。宝德铝制品有限公司谎称兼并了8130厂,把8130宿舍谎报为宝德铝制品有限公司宿舍，据此也得经过市政府的审批。同意房屋征收补偿方案的业主未达到半数，根据《补偿暂行办法》第二十二条的规定，半数以上被征收人认为房屋征收补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的,由市、县级人民政府组织召开被征收人代表、公众代表、房屋征收部门等参加的听证会。桥西区政府在行政复议提供的证据中,有《补偿方案征求意见表》200余张,通过查看没有几份是同意补偿方案的。其违反了《补偿暂行办法》第二十二条的规定。房屋征收调查内容没有公布。没有按照《补偿暂行办法》第十五条规定的调查内容进行调查。被告在行政复议中提供的《宝德铝制品有限公司宿舍危陋房改造项目调查结果》没有公布过。该危陋房改造项目规划已于2014年7月9日到期自行失效。宝德铝制品有限公司宿舍危陋房改造项目违法。根据《城乡规划法》第二十六条的规定，城乡规划报送审批前,组织编制机关应当依法将城乡规划草案予以公告,并采取论证会、听证会或者其他方式征求专家和公众的意见。公告的时间不得少于三十日，宝德铝制品有限公司宿舍危陋房改造项目的规划草案他们根本没有公告过。宝德铝制品有限公司宿舍危陋房改造项目多处存在严重违法违规,因此,征收决定就应该撤销。居民改造意向调查方式违规，石政发(2010)29号文件明示,居民意向调查由辖区住房保障部门组织。公开向小区居民征集改建意向，小区居民有90%以上居民同意改建才能有效。实施范围与文件不符，石政发〔2010〕29号文件指出：本市城区内国有土地上1980年以前建造、房屋质量差、基础设施不配套、交通不畅、消防隐患大、环境脏乱差、不再适宜居住的集中连片平房和简易、危陋楼房区要进行改造。而本小区一期3栋住宅楼是1986年建造的,二期2栋住宅楼是2001年建造的，现在政府要改造本小区与文件不符。与小区的情况也不符。危房等级没有作过鉴定，危房面积不够80%大多数居民不同意征收，宝德铝制品有限公司宿舍危陋房改造项目应停止实施。请求法院依据石政发〔2010〕29号文件撤销宝德铝危陋房改造项目征收决定。
原告提供了以下证据：1、8130厂区和生活区示意图；2、8130小区2期规划图;3、8130厂宗地图;4、石政发【2010】29号石家庄市人民政府《关于加快城区危陋住宅区改建的实施意见》;5、资金证明；6、宝德铝制品有限公司宿舍危陋房改造项目规划过期证明；7、宝德铝制品有限公司宿舍危陋房改造项目征收决定;8、石家庄市人民政府行政复议决定书（石政行复【2014】115号）。
被告石家庄市桥西区人民政府辩称，石家庄市桥西区政府作出的【2014】第1号《关于宝德铝制品有限公司宿舍危陋房改造项目国有土地上房屋征收决定》程序合法，符合法律规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《石家庄市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的规定,2012年6月10日石家庄市人民政府印发《石家庄市市区2012年度国有土地上房屋征收计划》,涉及桥西区房屋征收项目共计5个,其中包括诉争的项目。2012年6月20日石家庄市发改委以(石发改函证【2012】9号)批复,宝德铝制品有限公司宿舍危陋房改造项目符合石家庄市国民经济和社会发展年度计划。石家庄市城乡规划局核发了项目用地规划条件和项目用地红线图。2012年2月8日市国土资源局证明宝德铝制品有限公司宿舍危陋房改造项目用地符合土地利用总体规划。2012年8月22日根据《征收条例》及《征收暂行办法》规定,经市政府批准,桥西区征收办就宝德铝制品有限公司宿舍危陋房改造项目房屋征收范围进行了公告,公告明确了征收范围。桥西区征收办对征收范围内房屋基本情况进行调查登记,并将结果进行了公示。同时委托德信行、嘉泽、正达三家评估机构进行了预评估。对未经登记的建筑和临时建筑报市规划、房管等部门进行认定并公布。召开了该项目补偿方案论证会,参加的有发改局、土地局、规划局等单位以及评估公司、律师等。2013年4月3日石家庄市建设局批准桥西区征收办的《宝德铝制品有限公司宿舍危陋房改造项目房屋征收补偿方案》。2013年4月13日桥西区征收办将征收补偿方案(征求意见稿)进行了公示,并送达给被征收人。根据征求意见情况对征收补偿方案进行了修改,并将修改后的方案进行了公布。2014年5月16日对宝德铝制品有限公司宿舍危陋房改造项目国有土地上房屋征收决定(【2014】第1号)进行了公告,并附上了征收补偿方案。综上,我机关作出的关于宝德铝制品有限公司宿舍危陋房改造项目国有土地上房屋征收决定(【2014】第1号)符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条以及《石家庄市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第八条、第九条的规定,征收决定作出前,已经按照《征收条例》及《征收暂行办法》履行了相关审批、公示、告知、调查登记、征求意见等程序,符合法律规定。四原告的诉讼请求不成立。在征收范围内,原有住宅与厂区相互交叉,小区整体居住环境较差,配套设施不健全,住宅为多层砖混结构,抗震能力不足,具有一定安全隐患,对之进行改造符合征收条例的规定。在具体的征收范围及所包含的房屋是由政府审批确定并由规划部门出具的项目红线图。该项目包含8130厂宿舍、矿山机械研究所宿舍、宝德铝制品有限公司厂房等,均位于规划部门出具的征收红线图范围内。原告认为征收项目不符合规划红线图所确定的征收范围不是事实。根据市政文件,危陋房的认定由市住房保障和房产管理局负责。2011年4月28日市住房保障和房产管理局出具的《关于宝德铝制品有限公司宿舍改造问题的意见》指出:该住宅区符合我市危陋住宅区改造政策规定的改造范围,产权人可向桥西区政府进行申报，考虑到该区域住宅和厂区相互交叉,住宅区单独实施改造困难较大,如符合城市整体规划和土地利用计划,建议将住宅区和厂区统一规划,统一实施改造。因此,桥西区政府按照规定履行了相关审批、公示、调查登记、征求意见等程序,作出的关于宝德铝制品有限公司宿舍危陋房改造项目国有土地上房屋征收决定(【2014】第1号)符合有关房屋征收法律、法规及政策规定,程序合法,请求法院予以维持。
被告向本院提供了以下证据及依据：1、关于宝德铝制品有限公司宿舍危陋房改造项目国有土地上房屋征收决定的公告【2014】第1号;2、2012年度石家庄市市区国有土地上房屋征收计划；3、石家庄市发改委《关于宝德铝制品有限公司宿舍危陋房改造项目符合本市国民经济和社会发展年度计划的证明(石发改函证【2012】9号)；4、石家庄市城乡规划局建设项目规划条件和项目用地红线图；5、市国土资源局关于宝德铝制品有限公司宿舍危陋房改造项目用地符合土地利用总体规划的证明；6、关于宝德铝制品有限公司宿舍危陋房改造项目房屋征收范围公告（西征【2012】2号）及公告现场笔录；7、石家庄市平安公证处出具的（2012）冀石平证民征字第087号公证书；8、宝德铝制品有限公司宿舍危陋房改造项目调查结果及公示通知；9、产权调换房屋价格预评估报告（冀嘉泽估字（F）[2012]第08025号）及估价函；10、关于公布宝德铝制品有限公司宿舍危陋房改造项目未经登记的建筑和临时建筑认定结果的通知及申请认定的复函、该项目征收范围内未经登记建筑的认定函、关于市国有土地房屋征收办公室要求认定相关建筑的复函及现场公示笔录和石家庄市平安公证处出具的（2013）冀石平证民征字第019号公证书；11、石家庄市建设局对房屋征收补偿方案的批复；12、房屋征收补偿方案论证报告；13、房屋征收补偿方案征求意见稿的公告、通知、现场公示记录及张贴公示公证书（2013）冀石平证民征字第020号；14、房屋征收补偿方案征求修改意见通知；15、房屋征收补偿方案；16、房屋征收社会稳定风险评估报告；17、房屋征收决定的公告公证书（2014）冀石燕证民字第4988号；18、石家庄市桥西区财政集中支付中心内部存款单；19、征收补偿资金拨付协议书；20、项目情况说明；21、石家庄市城市危陋住宅区评估报告书；22、依据的法律法规；23、石家庄市城市危陋住宅区评定报告；24、宝德铝项目征收补偿拨付协议书。
本院根据有效证据认定以下事实，被告为了改善本案被征收房屋范围内居民的居住环境，将位于石家庄市桥西区东至城角街、西至西二环、南至裕华路、北至白求恩军医学院居民区进行危陋住宅区改造，危陋住宅区改造项目被命名为《宝德铝制品有限公司宿舍危陋房改造项目》。2011年8月11日，石家庄市房屋安全管理办公室作出石家庄市城市危陋住宅区评定报告，评定该项目为危陋住宅区。该项目被列为2012年度石家庄市市区国有土地上房屋征收计划，2012年2月8日石家庄市国土资源局证明《宝德铝制品有限公司宿舍危陋房改造项目》用地符合土地利用总体规划。2012年6月20日经石家庄市发改委批准，该项目符合石家庄市国民经济和社会发展年度计划，石家庄市城乡规划局核发了项目用地规划条件和项目用地红线图。项目征收范围东至城角街、西至西二环、南至裕华路、北至白求恩军医学院。2012年8月22日，石家庄市桥西区房屋征收办作出《关于宝德铝制品有限公司宿舍危陋房改造项目房屋征收范围公告》（西征【2012】2号），对公告进行了现场张贴公示，制作了现场张贴记录，并委托河北省石家庄市平安公证处对征收范围公告的内容及现场张贴公示情况进行了公证。2012年9月8日石家庄市桥西区征收办根据《石家庄市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第十五条之规定，委托河北嘉泽房地产评估有限公司对该项目征收范围内所涉及的被征收房屋进行了评估，出具了产权调换房屋价格预评估报告，共涉及被征收户316户，总建筑面积19517平方米，房屋征收补偿总价值140385781元，成套多层住宅的市场平均单价为每平方米7193元。2012年12月20日，石家庄市城乡规划局对该项目征收范围内未经登记建筑和临时建筑进行了认定，并将认定结果及公示情况进行了公证。2013年1月21日桥西区政府征收办对该项目进行了入户调查，并将房屋调查登记结果进行了通知。2013年4月3日桥西区征收办拟定了《房屋征收补偿方案》并经石家庄市建设局批准，2013年4月7日组织评估机构、征收办、发改局、房管局、规划局、国土资源局、财政局、西里街道办事处、律师等有关人员召开论证会，认真听取各有关部门的意见。2013年4月13日石家庄市桥西区政府征收办作出了《房屋征收补偿方案征求意见稿》，对征求意见稿进行了公告公证。征求了被征收人的意见，绝大多数被征收人同意征收，多数被征收人选择了回迁安置方式。部分被征收人选择了货币安置方式。2014年1月15日，被告按照相关规定进行了社会稳定风险评估。2014年3月21日桥西区政府征收办与河北景福房地产开发有限公司签订了《宝德铝项目征收补偿资金拨付协议书》，按照协议的约定，河北景福房地产公司按时拨付了3500万元的房屋征收补偿资金。2014年5月16日被告作出了《宝德铝制品有限公司宿舍危陋房改造项目国有土地上房屋征收补偿方案和房屋征收决定》并予以公告，委托河北省石家庄市燕赵公证处对公告的内容和张贴公告情况进行了公证。该项目共涉及被征收人316户，截止目前已有228户自愿签订了征收补偿协议。本案原告丁志斌于2014年8月23日签订了《房屋征收货币补偿协议》，选择了货币补偿方式，领取了货币补偿款742699.80元。其他三原告拒绝签订《房屋征收货币补偿协议》，四原告不服该房屋征收决定，向石家庄市人民政府提出行政复议申请，复议机关于2014年9月3日作出石政行复【2014】115号行政复议决定书，决定维持被告作出的《宝德铝制品有限公司宿舍危陋房改造项目国有土地上房屋征收决定》（【2014】第1号），四原告不服诉至本院，请求撤销被诉具体行政行为。
本院认为，被告石家庄市桥西区人民政府为改善本案被征收房屋范围内居民的居住环境，为了公共利益的需要，依照城乡规划法的有关规定，组织实施了位于石家庄市桥西区东至城角街、西至西二环、南至裕华路、北至白求恩军医学院的居民区进行危陋房改造。被告于2014年5月16日作出《宝德铝制品有限公司宿舍危陋房改造项目国有土地上房屋征收决定》（【2014】第1号）并公告，决定对该国有土地上房屋进行征收并实施拆迁。该房屋征收决定符合石家庄市桥西区国民经济和社会发展年度计划，符合本区域土地利用总体规划。被告在作出该项目征收决定之前，2012年9月8日桥西区政府征收办根据《石家庄市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第十五条之规定，委托河北嘉泽房地产评估有限公司对该项目被征收房屋进行了预评估，2013年4月3日桥西区征收办拟定了《房屋征收补偿方案》并经石家庄市建设局批准，2013年4月7日桥西区政府征收办组织评估机构、发改局、房管局、规划局、国土资源局、财政局、西里街道办事处、律师等有关人员对房屋征收补偿方案进行了论证并予以公告，2013年4月13日桥西区政府房屋征收办作出了《房屋征收补偿方案征求意见稿》征求了被征收人的意见，被征收人多数选择了回迁安置方式。部分选择了货币安置方式。被告将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时进行了公告，并对张贴公告的情况予以公证。2014年1月被告按照相关规定进行了社会稳定风险评估。房屋征收补偿费用已足额到位，专款专用。被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《石家庄市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第八条第（五）项之规定，经过规划审批、征收范围公告、前期摸底调查、委托评估、项目补偿安置方案征求意见、组织有关人员进行论证、社会稳定风险评估等程序，作出《宝德铝制品有限公司宿舍危陋房改造项目国有土地上房屋征收决定》（【2014】第1号）并公告，符合法律规定。原告认为征收决定所涉及的资金造假、项目名称造假、同意房屋征收补偿方案的业主未达到半数、项目规划违法、危房等级没有鉴定、项目不属于危房的主张缺乏事实依据。本院不予支持。
综上所述，被告于2014年5月16日作出的《宝德铝制品有限公司宿舍危陋房改造项目国有土地上房屋征收决定》（【2014】第1号）并无不妥，符合法律法规的规定。原告请求撤销被诉具体行政行为的理由不能成立，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告霍彦生、窦金堂、齐保顺、丁志斌的诉讼请求。诉讼费50元由原告霍彦生、窦金堂、齐保顺、丁志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 彭建章
审判员 魏其仓
审判员 徐进富
二〇一四年十二月十日
书记员 于 璐