wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第869号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人季维娟，女，汉族，1973年生人，农民。被申请执行人尤洪南，男，汉族，1971年生人，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月29日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]F611、F612号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月30日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]F611、F612号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字F611、F612征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  付克惠审判员  李 青二〇一四年九月三十日书记员  尹连群
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执636号
申请执行人：莫玉群，女，1965年1月8日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，
被执行人：韦建斌，男，1988年6月1日出生，壮族，住广西柳州市柳北区，
本院立案执行的莫玉群申请执行韦建斌民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人韦建斌暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 冯旭东
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第415号
原告赵某某。
被告许某某。
本院在审理原告赵某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告赵某某承担150.00元，退回原告150.00元。
代理审判员 张嘉辉
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 邢晓玉
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7026号
原告：吕宝祥。
被告：陈延军。
原告吕宝祥诉被告陈延军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕宝祥到庭参加诉讼，被告陈延军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕宝祥诉称：2015年5月5日，被告陈延军向原告借款6.6万元，约定于2015年10月30日前偿还，原告多次索要，被告均不还款，故诉至法院，要求被告立即偿还借款6.6万元及利息，利息自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。本案诉讼费由被告承担。
被告陈延军未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告陈延军经营一家医院，聘请原告吕宝祥在其医院工作。被告陈延军于2013年12月7日向原告吕宝祥借款5万元用于为职工开支，借款时未出具借据。原告吕宝祥在为被告工作期间，被告陈延军拖欠原告吕宝祥工资16000元未付。上述借款及拖欠的工资共计66000元。被告陈延军于2015年5月15日为原告吕宝祥出具借据，借据内容为：今有陈延军向吕�祥借人民币陆万陆仟元整（¥66000元整），定于2015年10月30日前偿还全部借款。如发生争议由瓦房店市人民法院管辖。此前所有借据、欠据作废，借款人：陈延军。此笔借款被告陈延军至今未还。
上述事实，有原告提供的借据及原告当庭陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陈延军向原告吕宝祥借款人民币66000元，约定还款期限为2015年10月30日，该期限已届满，原告要求被告偿还此笔借款，合法有据，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款利息，原告要求被告就该笔借款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，符合法律规定，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
被告陈延军于本判决生效后十日内偿还原告吕宝祥人民币66000元，并自2015年11月11日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告陈延军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 刘舒彦
代理审判员 于 瑶
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 尹丽葵
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1358号
原告李理，男，1954年4月12日出生。
委托代理人马春华(李理之妻)，1955年8月2日出生，户籍所在地北京市西城区。
被告北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号。
法定代表人李大成，局长。
委托代理人杨小强，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局行政事务管理科干部。
原告李理不服被告北京市海淀区人力资源和社会保障局作出的基本养老保险待遇核准，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，李理于2016年5月13日因病去世。现李理之妻马春华明确向本院表示放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄 越
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325财保14号
申请人：余平，男，1984年10月3日生，布依族，贵州省贞丰县人，家务，住贞丰县。
被申请人：张高兴，男，1985年10月11日生，汉族，贵州省安龙县人，务农，住安龙县。
申请人余平于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张高兴在贞丰县人民法院执行专户上的执行款8999元。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人余平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张高兴贞丰县人民法院执行专户上的执行款8999元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
申请费110元，由申请人余平负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘 杰
二〇一八年六月十三日
书记员 徐宾花
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1415号
原告：占红，男，1973年1月27日出生，蒙古族，农民.
被告：格日乐其木格，女，51岁，蒙古族，农民。
原告占红诉被告格日乐其木格民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占红，被告格日乐其木格均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告占红诉称，2015年1月21日，被告格日乐其木格因生活所需从我处借款30000.00元，口头约定2015年年末偿还，约定月利息0.02元，但是到期后被告未能给付，在2017年2月19日被告计算本金和利息后重新给我出具一枚45000.00元的借据，口头约定一俩天内给付，约定月息0.02元，但是被告至今未还，无奈诉至法院，要求被告给付借款45000.00元。
被告格日乐其木格辩称，我确实从原告处借过款，本金是20000.00元，已经有十多年了，约定月利息是0.025元，并每年偿还利息，中间有一年没能给付利息。我重新给原告出具了本利合计30000.00元的欠据，我在去年也找过被告要求降低利息，然后原告同意按0.02元计算月利息。但我也未能偿还，我对原告提供的一枚蒙文欠据认可，无异议。欠据中我给签字摁了手印，我是从2015年开始未能给付利息及本金。于2017年2月19日，重新出具了本利合计45000.00元的欠据，本金是30000.00元，利息是按0.02元计算后本利合计出具的45000.00元的欠据。
经审理查明，于2015年1月21日，被告格日乐其木格从原告占红处借款30000.00元。于2017年2月19日，按0.02元计算月利息后给原告出具了一枚本利合计45000.00元的蒙文欠据，口头约定几天内给付，约定月利息0.02元。但到期后经原告多次索要，被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告给付借款本利合计45000.00元。
上述事实有原告占红、被告格日乐其木格的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。庭审中被告所述借款本金为20000.00元一事，因被告未能提供相应证据，故本院不予支持。本院认为，依据原告的主张和当庭陈述及借据，能够认定被告格日乐其木格欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定判决如下：
被告格日乐其木格自本判决发生法律效力后十日内给付原告占红欠款本利合计45000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元，因适用简易程序减半收取462.50元，保全费470.00元，由被告格日乐其木格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年三月十五日
书记员 金灵
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执282号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州路。
法定代表人陈琳，该行行长。
被执行人罗来x，男，1987年7月9日出生，汉族，住本市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人罗来x信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初3335号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年八月二十九日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执282号申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州路。法定代表人陈琳，该行行长。被执行人罗来x，男，1987年7月9日出生，汉族，住本市。申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人罗来x信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初3335号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年八月二十九日书记员  王冬云
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初2737号
原告：唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司，住所地曹妃甸工业区中日生态工业园区，统一社会信用代码91130230595414316D。
法定代表人：冯如成，该公司执行董事。
被告：唐山龙基建筑工程有限公司，住所地唐山市路南区新华东道54号，统一社会信用代码9113020007489465XG。
法定代表人：耿宝东，该公司总经理。
原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司与被告唐山龙基建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司撤诉。
案件受理费5928元，减半收取为2964元，由原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司负担。
审判员 刘雪琳
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑 康
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第00589号
上诉人（原审原告）：杨传中，男，1952年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人（原审原告）：黄国英，女，1952年7月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人（原审原告）：杨小红，女，1979年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人（原审原告）：杨某某（系未成年人）。
法定代理人：杨小红，系杨某某母亲。
被上诉人（原审被告）：重庆市垫江县脱硫厂，住所地重庆市垫江县澄溪镇胜利五组，组织机构代码20865002-9。
法定代表人：程伊彬，该厂董事长。
上诉人杨传中、黄国英、杨某某、杨小红诉被上诉人垫江县脱硫厂健康权纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2014年11月17日作出（2014）垫法民初字第04064号民事裁定。杨传中、黄国英、杨某某、杨小红对该裁定不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：杨峰系杨传中、黄国英之子，杨某某之父，杨小红之夫，生前系被告垫江县脱硫厂职工。2012年12月29日，杨峰因公死亡，2012年12月31日，经垫江县人力资源和社会保障局作出垫人社伤险认决字（2012）171号工伤认定决定，认定杨峰死亡属因工受伤亡。2013年1月2日，杨传中、黄国英、杨某某、杨小红与垫江县脱硫厂达成《协议书》，协议约定由垫江县脱硫厂代工伤保险部门赔偿杨峰一次性因工死亡补助金436200元、丧葬费20021元，自愿支付经济帮助费237000元，共计693221元；双方另约定，杨峰供养亲属的抚恤金由杨传中、黄国英、杨某某、杨小红直接向社会保险部门领取，垫江县脱硫厂不得提出异议。2013年1月6日，垫江县脱硫厂通过中国建设银行转账693221元至杨传中、黄国英、杨某某、杨小红账户。
杨传中、黄国英、杨某某、杨小红诉称：杨峰生前系垫江县脱硫厂单位职工。2012年12月29日，杨峰因公死亡，2012年12月31日，经垫江县人力资源和社会保障局作出工伤认定决定，2013年1月2日，杨传中、黄国英、杨某某、杨小红方与垫江县脱硫厂方达成《协议书》，垫江县脱硫厂除了按协议支付外，给予杨传中、黄国英、杨某某、杨小红口头承诺的补偿和救济均没有兑现，杨传中、黄国英、杨某某、杨小红方失去亲人痛苦无法抚平，且垫江县脱硫厂及有关调查部门伪造相关资料更令其心灵受伤。故请求按《安全生产法》除享受工伤保险待遇后应获得民事赔偿权之规定请求判令垫江县脱硫厂赔偿杨传中、黄国英、杨某某、杨小红精神损害抚慰金40万元。
垫江县脱硫厂答辩称：杨传中、黄国英、杨某某、杨小红所诉发生工伤事故属实，但发生工伤事故后，双方已按工伤达成赔偿协议，垫江县脱硫厂方已支付杨传中、黄国英、杨某某、杨小红方693221元，杨传中、黄国英、杨某某、杨小红请求支付40万元精神损害抚慰金的请求不符合法律规定，应驳回杨传中、黄国英、杨某某、杨小红的诉讼请求，且杨传中、黄国英、杨某某、杨小红应通过工伤程序解决，人民法院应依法驳回杨传中、黄国英、杨某某、杨小红的起诉。
一审法院认为，杨峰生前系垫江县脱硫厂职工，2012年12月29日，杨峰因公死亡，经垫江县人力资源和社会保障局作出垫人社伤险认决字（2012）171号工伤认定决定，认定杨峰死亡属因工受伤亡。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故造成人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因此，杨传中、黄国英、杨某某、杨小红请求应当先行通过工伤程序解决。杨传中、黄国英、杨某某、杨小红对垫江县脱硫厂的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四款关于“人民法院受理民事诉讼的范围”及《中华人民共和国劳动法》第七十九条之劳动争议发生后，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼的规定，不应予以受理，依法应当驳回杨传中、黄国英、杨某某、杨小红对垫江县脱硫厂的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定：驳回杨传中，黄国英，杨某某，杨小红对垫江县脱硫厂的起诉。一审诉讼费7300元在本裁定生效后予以退还。
杨传中，黄国英，杨某某，杨小红不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法改判。主要事实和理由为：本案工伤保险已实现，工伤保险程序已终结，双方无劳动关系，故不需要劳动仲裁前置。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在侵权诉讼中没有提出赔偿精神损害的诉讼请求，诉讼终结后当事人基于同一侵权事实另行单独起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理。本案中杨峰生前系垫江县脱硫厂职工，2012年12月29日杨峰因公死亡，经垫江县人力资源和社会保障局作出垫人社伤险认决字（2012）171号工伤认定决定，认定杨峰死亡属因工受伤亡。2013年1月2日，杨传中、黄国英、杨某某、杨小红与垫江县脱硫厂达成《协议书》，协议约定由垫江县脱硫厂代工伤保险部门赔偿杨峰一次性因工死亡补助金、丧葬费、自愿支付经济帮助费等共计693221元，并兑现完毕。因此，双方通过《协议书》形式达成对本案工伤保险待遇的一致处理意见，而杨传中、黄国英、杨某某、杨小红既无权在工伤保险待遇纠纷中提起赔偿精神损害之诉，又不能基于同一侵权事实另行单独起诉请求赔偿精神损害。故一审法院依法驳回其起诉并无不当。
综上所述，上诉人杨传中、黄国英、杨某某、杨小红的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费7300元在本裁定生效后予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 洪燕
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2483号
申请执行人蒋冬晓
被执行人叶建美，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03658号，依法向被执行人叶建美发出执行通知书，责令被执行人叶建美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶建美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶建美（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币101000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年七月十三日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执2483号申请执行人蒋冬晓被执行人范群芳，本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03658号，依法向被执行人范群芳发出执行通知书，责令被执行人范群芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范群芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结范群芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币101000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋云生二〇一六年七月十三日书记员  蓝天辰
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初402号
原告：李西，男，1969年8月5日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。
委托代理人：欧琴、洪贤勇，云南弘石律师事务所律师。
被告：罗伟庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：黄少卿，女，1967年4月12日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告李西诉被告罗伟庆、黄少卿买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告李西的委托代理人欧琴、洪贤勇到庭参加诉讼，被告罗伟庆、黄少卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李西诉称：原告长期向被告罗伟庆供应各式新鲜蔬菜，按照交易习惯，被告罗伟庆电话通知原告所需蔬菜的种类、数量、收购价格，原告同意后随之在当地的农户家进行现场采购，采购的数量完成，被告罗伟庆便安排人手统一到昆明市呈贡区当地的晨曦冷库进行挑拣，合格后过磅称重，最后进行统一结算。截止2015年10月9日，被告罗伟庆共欠原告蔬菜款项共计人民币（下同）31000元，经原告多次催款，被告均找种种理由进行推脱、搪塞。被告黄少卿与被告罗伟庆系夫妻关系，该笔债务系夫妻双方婚姻关系存续期间在共同生产、经营活动中所负的债务，系夫妻共同债务，因此被告黄少卿应当对该笔欠款承担连带责任。据此，原告请求判决：1.被告罗伟庆偿还原告欠款31000元；2.被告黄少卿对上述欠款承担连带责任；3.本案受理费由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1.原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2.婚姻证明材料，证明被告罗伟庆、黄少卿于xx年xx月xx日在普宁市**镇人民政府婚姻登记机关办理结婚登记。
3.结欠小瓜款原件2张，分别证明被告罗伟庆于2015年6月7日结欠原告小瓜蔬菜款11000元；同年10月9日又结欠原告小瓜蔬菜款20000元。
本院根据原告的申请向普宁市公安局**派出所调取被告罗伟庆、黄少卿的户籍证明4页，证明两被告的身份情况及民事主体资格。
被告罗伟庆、黄少卿没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明，被告罗伟庆与被告黄少卿于1989年10月22日登记结婚，系夫妻关系。被告罗伟庆向原告李西收购小瓜蔬菜，于2015年6月7日、10月9日，原告李西与被告罗伟庆分别进行结算，被告罗伟庆先后立写2张欠条交原告存执，内容分别为：“2015年6月7日结欠小瓜款壹万壹仟正罗庆伟”；“2015年10月9日结欠小瓜款贰万元正￥：20000.00元罗庆伟”。结算时双方没有约定具体的还款期限，被告罗庆伟至今也没有还款。原告于2016年1月20日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告罗庆伟结欠原告货款31000元，被告在结欠单上签名确认交原告存执，双方当事人的意思表示真实，内容明确，其买卖合同关系合法有效，本院予以认定。出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当按照约定时间支付价款。双方对支付时间没有约定，结算时也没有协议补充，又无法认定存在交易习惯，买受人依法应当在收到标的物的同时支付，但被告罗庆伟没有支付全部货款，经结算后仍未履行，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。原告请求判决被告罗庆伟归还货款31000元，理由充分，本院予以支持。因本案没有证据证明债权人和债务人明确约定该债务为个人债务，也没有证据证明被告罗伟庆、黄少卿约定在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，故原告李西作为债权人就被告罗伟庆、黄少卿婚姻关系存续期间被告罗伟庆所负债务主张按夫妻共同债务以连带清偿责任处理，理由充分，本院予以支持。被告罗伟庆与被告黄少卿应共同支付给原告货款31000元。被告罗伟庆、黄少卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告罗伟庆、黄少卿应于本判决生效之日起20日内共同归还原告李西的货款人民币31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币575元，由被告罗伟庆、黄少卿负担。该款原告李西已预交同意不作收退，被告罗伟庆、黄少卿在还款时迳付原告李西。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄鸿东
代理审判员 张创告
人民陪审员 黄焕彬
二〇一六年四月十九日
书 记 员 钟锡林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第979号
原告景文娥。
委托代理人（特别授权代理）赵芳红。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。
负责人费剑锋。
委托代理人（特别授权代理）戎奇寅、朱利军。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
原告景文娥诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告景文娥及其委托代理人赵芳红到庭参加诉讼。第一被告、第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景文娥诉称：2012年1月14日，在G92高速公路往上海方向225公里处，原告驾驶一辆号牌为浙D×××××轿车与一辆号牌为浙A×××××轿车追尾相撞，后浙A×××××轿车又与一辆号牌为浙B×××××轿车相撞。造成原告受伤的交通事故。原告因此造成医疗费1366.17元、误工费10500元的损失。公安机关认定原告负事故的全部责任。第一被告是浙B×××××轿车的交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）保险人；第二被告是浙A×××××轿车的“交强险”保险人。现起诉请求判令两被告赔偿上述两项合计损失11866.17元；诉讼费由两被告承担。
第一被告提供书面答辩状辩称：一、浙B×××××轿车在事故发生时并未与原告的车辆发生直接接触，原告的损失与其没有关系，且调解中各方已经确认原告的损失由其本人承担；二、原告主张赔偿的误工时间和误工费标准依据不足。要求驳回原告的诉讼请求。
第二被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，提供：
证据1、交通事故认定书复印件1份，证明其交通事故发生的事实；
证据2、门诊病历3份、电子病历1份、诊断报告1份、医疗费发票18份、医疗证明书2份，证明其受伤后，经治疗花去医疗费1366.17元的事实；
证据3、医疗证明书2份，证明医院建议其伤后休息3个月的事实；
证据4、工资证明1份、个人所得税纳税信息查询资料1份、工资清单1份，证明原告误工工价为每月3500元的事实；
证据5、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份，证明本次肇事车辆的驾驶员信息和车辆信息；
证据6、人寿保险单复印件1份、人保保单信息复印件1份，被告是事故车辆“交强险”保险人的事实。
两被告未提供证据，对原告的证据未予以质证。可视为放弃举证、质证权利。
本院审查原告提供的证据：证据1、5、6虽系复印件，但对原告所要求证明的事实，第一被告在其书面答辩中未提出异议，第二被告在本院（2013）绍越民初字第43号案中已经予以认可，故本院对证据1、5、6予以认定。证据2、3中，病历未记载原告在2012年3月14日在医院接受治疗，上虞市人民医院在此日出具的医疗证明书，不符合法律规定，本院不予认定；其他证据符合法律规定，本院予以认定。证据4中，所反映的内容是原告在事故发生前3个月的收入状况，不能证明原告的固定收入或最近三年的平均收入，不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院不予认定。
审理查明，第一被告是浙B×××××轿车“交强险”保险人。第二被告是浙A×××××轿车的“交强险”保险人。2012年1月14日，在G92高速公路往上海方向225公里处，原告驾驶一辆号牌为浙D×××××轿车与一辆号牌为浙A×××××轿车追尾相撞，后浙A×××××轿车又与一辆号牌为浙B×××××轿车相撞。造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告经治疗花去医疗费1366.17元，需要休息2个月。公安机关对事故责任进行了认定，认为原告应负全部责任，浙B×××××轿车、浙A×××××轿车的驾驶员无责任。上述事故发生在两被告的保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告驾驶机动车与两被告的被保险车辆相撞，造成原告受伤的交通事故，事故造成原告损失医疗费1366.17元，此外，原告误工2个月，可参照本地区全社会单位在岗职工平均工资计算损失误工费5955.17元。原告的合计损失为7321.34元，未超过两被告的“交强险”保险责任限额，应当由两被告分别赔偿3660.67元。原告要求赔偿的其他损失依据不足，本院不予支持。浙B×××××轿车虽然未与原告的车辆发生直接接触，但该车辆也是本次事故的关联车辆，第一被告以此为由，要求驳回原告对其诉讼请求的答辩意见依据不足，本院不予采纳。第二被告对原告的诉讼未予以答辩，本院视为放弃答辩权利。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、事故造成原告的损失人民币7321.34元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿3660.67元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿3660.67元，两被告于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告景文娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取48.50元，由原告景文娥负担23.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司各负担12.50元，于本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一三年四月二十日
书记员 陆迎龙
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第409号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州分行，负责人刘加旺，行长。
委托代理人周栋，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人张少青，中国农业银行股份有限公司常州城区支行员工。
被执行人陈李梅，女，1982年8月29日出生。
被执行人陈啟荣（系陈李梅的丈夫），男，1978年11月4日出生。
被执行人陈菊珠，女，1986年6月26日出生。
被执行人陈小辉（系陈菊珠的丈夫），男，1984年8月19日出生。
被执行人陈少谭，男，1986年5月10日出生。
被执行人姚盛萍（系陈少谭的妻子），女，1987年2月20日出生。
上述被执行人陈菊珠、陈小辉、陈少谭、姚盛萍、陈李梅共同委托代理人陈啟荣，系陈李梅的丈夫，系陈小辉、陈少谭的哥哥。
被执行人何田安，男，1987年2月23日出生。
被执行人管洪山，男，1980年2月23日出生。
被执行人连云港汇源投资担保有限公司，法定代表人何泽春，董事长。
被执行人常州嘉保利金属材料城置业有限公司，法定代表人管洪山，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司常州分行（以下简称常州农行）与被告陈李梅、陈啟荣、陈菊珠、陈小辉、陈少谭、姚盛萍、何田安、管洪山、连云港汇源投资担保有限公司（以下简称汇源公司）、常州嘉保利金属材料城置业有限公司（以下简称嘉保利公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日作出的（2013）天商初字第722号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、陈李梅于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州分行偿还借款本金1895526.13元、利息87178.20元（该利息算至2013年3月20日）以及支付2013年3月21日起至实际还清全款之日止的利息（按合同约定利率计算）。二、陈李梅于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州分行支付本案律师代理费49000元。三、如陈李梅未能履行上述判决义务，则中国农业银行股份有限公司常州分行有权以常州嘉保利金属材料城置业有限公司抵押的位于常州市龙城大道南侧、德胜河东侧的土地使用权（证号：常国用2012第xxxx号）以折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。四、陈菊珠、陈小辉、陈少谭、姚盛萍、何田安、陈啟荣、管洪山、连云港汇源投资担保有限公司、常州嘉保利金属材料城置业有限公司对陈李梅的上述判决义务承担连带清偿责任。在陈菊珠、陈小辉、陈少谭、姚盛萍、何田安、陈啟荣、管洪山、连云港汇源投资担保有限公司、常州嘉保利金属材料城置业有限公司承担保证责任后，有权向陈李梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23059元，保全费5000元，合计28059元，由陈李梅、陈菊珠、陈小辉、陈少谭、姚盛萍、何田安、陈啟荣、管洪山、连云港汇源投资担保有限公司、常州嘉保利金属材料城置业有限公司共同负担。因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农行常州分行向本院申请执行，本院于2014年2月28日立案受理。
执行过程中，本院对各被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现有可供执行的财产线索。本案尚未执行到钱款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）天商初字第722号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 匡军波
审 判 员 刘克军
二〇一四年八月二十五日
见习书记员 倪纤云
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民再5号
再审申请人（原审原告）：万龙（泉州）纺织品贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：白志清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周天益，男，1975年8月16日出生，汉族，住福建省晋江市，系再审申请人万龙（泉州）纺织品贸易有限公司的兼职法务专员。
被申请人（原审被告）：郑文锦，男，1983年3月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
再审申请人万龙（泉州）纺织品贸易有限公司因与被申请人郑文锦买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）闽0581民初4624号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月19日作出（2017）闽0581民申12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，万龙（泉州）纺织品贸易有限公司于2017年6月20日以其起诉郑文锦主体有误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，万龙（泉州）纺织品贸易有限公司撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许万龙（泉州）纺织品贸易有限公司撤回起诉；
二、撤销本院（2016）闽0581民初4624号民事判决。
原审案件受理费200元，减半收取100元，由万龙（泉州）纺织品贸易有限公司负担。再审案件受理费200元，减半收取100元，由万龙（泉州）纺织品贸易有限公司负担。
审 判 长 曾文龙
审 判 员 尤祖荣
代理审判员 杨少婷
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郑 涵
附：本案适用的法律规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第00217号
原告白某某，女，汉族，1985年7月13日出生，延安人，现住延安市宝塔区。
被告黄某某，男，汉族，1982年6月21日出生，陕西省子洲人，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告白某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白晶撤回起诉。
本案诉讼费300元，原告已预交，现减半收取，实际由原告白晶承担150元。
审 判 长 李永刚
审 判 员 刘森虎
人民陪审员 张 燕
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈 磊
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保20号
原告楚雄州建华房地产开发有限公司，住所地楚雄市开发区紫溪路天河园小区53号。
法宝代表人杜春荣，该公司总经理。
诉讼代理人周莉，云南熙宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告马普旺，男，30岁，住楚雄市鹿城镇福塔路罗马庄园D26幢。
第三人交通银行股份有限公司楚雄分行，住所地楚雄市北浦路102号。
法宝代表人李忠顺。
楚雄州建华房地产开发有限公司申请执行马普旺、第三人交通银行股份有限公司楚雄分行商品房销售合同纠纷，本案保全标的为300000.00元【保全查封马普旺位于楚雄市东南新城青龙河畔珑曦苑一、二期A幢1号楼房，层数为1-4层，合同备案号：CX2015031901675号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初412号民事裁定书已保全�毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一六年二月二十五日
书记员 茶兴华
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）绩执字第00124-2号
申请执行人：陈家建，男，1956年11月24日生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
被执行人：洪艺菁，女，1970年6月30日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县华阳镇。
被执行人：吴国庆，男，1965年9月1日生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
本院依据已发生法律效力的（2005）绩民一初字第00272号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴国庆在中国建设银行绩溪支行账号为
62170017600024xxxxx内存款13000元至绩溪县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵 新 飞
二〇一六年三月八日
书记员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
甘肃省临夏市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘2901行初7号
原告孔令财。
原告孔文全。
原告孔维新。
原告孔福全。
原告孔增良。
原告孔维元。
原告李根儿。
委托诉讼代理人崔云同。
被告永靖县国土资源局。
法定代表人，张翼男，该局局长。
委托诉讼代理人康文仁，男，该局执法队长。
委托诉讼代理人罗琳才，临夏平湖律师事务所律师。
被告永靖县太极镇人民政府。
法定代表人胥亨前，男，该镇镇长。
委托诉讼代理人杨泉通，男，该镇法律服务所所长。
原告孔令财、孔文全、孔维新、孔福全、孔增良、孔维元、李根儿与被告永靖县国土资源局、永靖县太极镇人民政府行政补偿纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告孔令财、孔维新、孔福全及其七原告委托诉讼代理人崔云同，被告永靖县国土资源局委托诉讼代理人康文仁、罗琳才，永靖县太极镇人民政府委托诉讼代理人杨泉通到庭参加诉讼。原告孔文全、孔增良、孔维元、李根儿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月6日，永靖县国土资源局、永靖县太极镇人民政府作出永太镇政发[2016]179号关于对“太极镇中庄村十一社村民被征收耕地上鱼塘补偿款纠纷”的答复意见，一、孔祥德与孔维新等8户牵扯鱼塘附着物补偿款为6.1亩，计6.1万元；孔祥德应得2.1万元，十一社村民应得4万元；二、县国土局将每亩2万元的开挖补助款标准已向孔令财等8户村民给予了书面解释。七原告不服，诉至本院。
原告孔令财等七人诉称，七原告自2012年因沿黄快速通道征地发生的土地补偿纠纷，经过了四年多的维权无果，2016年又投诉中央第六巡视组后反馈永靖县人民政府。现二被告共同作出了永太镇政发[2016]179号答复意见，现诉请：一、原告诉求的不是附着物补偿款，而是国家对土地开挖费每亩20000元的补偿款；二、被告对20000元去向已向原告给予书面解释了法律依据是什么，证据何在；三、被告的行为旧事重演，又让原告向法院提起诉讼，让原告起诉谁，谁为被告，谁的行为造成了后果等等不明确；四、责令二被告支付原告开挖补偿款122000元及因被告的违法行为给原告的无故诉讼成本60000元；五、将违法发放的开挖费122000元收回。
原告孔令财等七人，向本院提交如下证据：
1、永太镇政发[2016]179号答复意见1份；2、2016年4月26日永靖县国土资源局“关于公路航旅公司黄河明珠大酒店项目征地中鱼塘开挖费的说明”1份；3、编号：2013-02号调解终止通知书1份；4、沿黄快速通道土地征收及地上附着物、构筑物拆迁补偿安置标准表1份；5、2012年10月30日“关于孔令财等八户群众鱼塘纠纷的上访材料”1份；6、（2016）甘行申3号甘肃省高级人民法院行政裁定书1份；7、（2015）临行终字第8号行政裁定书1份；8、（2014）永靖行初字第20号行政裁定书1份；9、刘文孝等三人关于开挖费的证词1份。
被告永靖县国土资源局辩称，1、《关于对“太极镇中庄村十一社村民被征收耕地鱼塘补偿纠纷”的答复意见》（永太镇政[2016]179号）从性质而言，与永靖县人民法院（2014）永靖行初字第20号、临夏回族自治州中级人民法院法院（2015）临行终字第8号《行政裁定书》中被诉的《关于对“太极镇中庄村十一社村民被征收耕地上鱼塘补偿款纠纷的申诉材料”的答复》（永太镇政发[2014]36号）并无本质区别，七原告反复提出行政诉讼既给各当事人造成不必要的诉累，也严重浪费了国家的司法解释。2、《关于对“太极镇中庄村十一社村民被征收耕地上鱼塘补偿款纠纷”的答复意见》（永太镇政发[2016]179号）未对任何公民、法人或其他组织的权利义务产生实际影响，故不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的行政诉讼受案范围，故法院应当裁定驳回七原告的起诉。就本案而言，永太镇政发[2016]179号答复，该答复意见第一、二项是对一种状况的示明，第三项是对被答复人下一步救济的指引，该答复内容本身对任何公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。据上所述，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求依法驳回七原告的起诉。
被告永靖县国土资源局向本院提交以下证据、依据：1、永靖县国土资源局、永靖县太极镇人民政府文件一份（复印件）永太镇发【2016】179号；2、永靖县国土资源局、永靖县太极镇人民政府文件一份，永太镇发【2014】36号；3、临夏回族自治州中级人民法院行政裁定书，（2015）临行终字第8号；4、中共永靖县纪律检查委员会纪律检查建议书一份，永纪检【2016】4号；5、关于公路航旅公司黄河明珠大酒店项目征地中鱼塘开挖费的说明一份；6、关于孔维新、孔令财与孔祥德鱼池附着物补偿款划分纠纷的情况说明一份；7、永靖县人民法院行政裁定书一份。
被告永靖县太极镇人民政府答辩意见与永靖县国土资源局的答辩意见一致。
本院认为，原、被告三方对争议地的承包权，鱼塘的开挖这一事实均无异议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告孔令财等七人对被告永靖县国土资源局、永靖县太极镇人民政府作出的永太镇政发[2016]179号《关于对“太极镇中庄村十一社村民被征收耕地上鱼塘补偿款纠纷”的答复意见》不服，提起诉讼。该答复意见中建议原告孔令财等七人向人民法院提起诉讼，该建议并不涉及原告等人反映的鱼塘开挖费的归属及分配，既未限制或减少其权利的行使，也未增设或加重其义务的履行，对原告等人的权利义务没有产生实际影响，不属于人民法院行政案件受案范围，故本案被诉的行为不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（八）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孔令财、孔文全、孔维新、孔福全、孔增良、孔维元、李根儿的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈望临
代理审判员 孙广红
代理审判员 张小华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 包红霞
甘肃省临夏市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘2901行初7号
原告孔令财。
原告孔文全。
原告孔维新。
原告孔福全。
原告孔增良。
原告孔维元。
原告李根儿。
委托诉讼代理人崔云同。
被告永靖县国土资源局。。
法定代表人，张翼男，该局局长。
委托诉讼代理人康文仁，男，该局执法队长。
委托诉讼代理人罗琳才，临夏平湖律师事务所律师。
被告永靖县太极镇人民政府。住所地:永靖县太极镇中庄村。
法定代表人胥亨前，男，该镇镇长。
委托诉讼代理人杨泉通，男，该镇法律服务所所长。
原告孔令财、孔文全、孔维新、孔福全、孔增良、孔维元、李根儿与被告永靖县国土资源局、永靖县太极镇人民政府行政补偿纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告孔令财、孔维新、孔福全及其七原告委托诉讼代理人崔云同，被告永靖县国土资源局委托诉讼代理人康文仁、罗琳才，永靖县太极镇人民政府委托诉讼代理人杨泉通到庭参加诉讼。原告孔文全、孔增良、孔维元、李根儿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月6日，永靖县国土资源局、永靖县太极镇人民政府作出永太镇政发[2016]179号关于对“太极镇中庄村十一社村民被征收耕地上鱼塘补偿款纠纷”的答复意见，内容为：一、孔祥德与孔维新等8户牵扯鱼塘附着物补偿款为6.1亩，计6.1万元；孔祥德应得2.1万元，十一社村民应得4万元；二、县国土局将每亩2万元的开挖补助款标准已向孔令财等8户村民给予了书面解释。七原告不服，诉至法院。
原告孔令财等七人诉称，七原告自2012年沿黄快速通道征地开始发生的土地补偿纠纷，经过了四年多的维权无果，2016年又投诉中央第六巡视组后反馈永靖县人民政府。现二被告共同作出了永太镇政发[2016]179号答复意见，现诉请：一、原告诉求的不是附着物补偿款，而是国家对土地开挖费每亩20000元的补偿款；二、被告对20000元去向已向原告给予书面解释了法律依据是什么，证据何在；三、被告的行为旧事重演，又让原告向法院提起诉讼，让原告起诉谁，谁为被告，谁的行为造成了�果等等不明确；四、责令二被告支付原告开挖补偿款122000元及因被告的违法行为给原告的无故诉讼成本60000元；五、将违法发放的开挖费122000元收回。
原告孔令财等七人，向本院提交如下证据：
1、永太镇政发[2016]179号答复意见1份；2、2016年4月26日永靖县国土资源局“关于公路航旅公司黄河明珠大酒店项目征地中鱼塘开挖费的说明”1份；3、编号：2013-02号调解终止通知书1份；4、沿黄快速通道土地征收及地上附着物、构筑物拆迁补偿安置标准表1份；5、2012年10月30日“关于孔令财等八户群众鱼塘纠纷的上访材料”1份；6、（2016）甘行申3号甘肃省高级人民法院行政裁定书1份；7、（2015）临行终字第8号行政裁定书1份；8、（2014）永靖行初字第20号行�裁定书1份；9、刘文孝等三人关于开挖费的证词1份。
被告永靖县国土资源局辩称，1、《关于对“太极镇中庄村十一社村民被征收耕地鱼塘补偿纠纷”的答复意见》（永太镇政[2016]179号）从性质而言，与永靖县人民法院（2014）永靖行初字第20号、临夏回族自治州中级人民法院法院（2015）临行终字第8号《行政裁定书》中被诉标的《关于对“太极镇中庄村十一社村民被征收耕地上鱼塘补偿款纠纷的申诉材料”的答复》（永太镇政发[2014]36号）并无本质区别，七原告反复提出行政诉讼既给各当事人造成不必要的诉累，也严重浪费了国家的司法解释。2、《关于对“太极镇中庄村十一社村民被征收耕地上鱼塘补偿款纠纷”的答复意见》（永太镇政发[2016]179号）未对任何公民、法人或其他组织的权利义务产生实际影响，故不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的行政诉讼受案范围，故法庭应当裁定驳回七原告的起诉。就本案而言，永太镇政发[2016]179号答复，该答复意见第一、二项是对一种状况的示明，第三项是对被答复人下一步救济的指引，该答复内容本身对任何公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。据上所述，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求依法驳回七原告的起诉。
被告永靖县国土资源局向本院提交以下证据、依据：1、永靖县国土资源局、永靖县太极镇人民政府文件一份（复印件）永太镇发【2016】179号；2、永靖县国土资源局、永靖县太极镇人民政府文件一份，永太镇发【2014】36号；3、临夏回族自治州中级人民法院行政裁定书，（2015）临行终�第8号；4、中共永靖县纪律检查委员会纪律检查建议书一份，永纪检【2016】4号；5、关于公航旅公司黄河明珠大酒店项目征地中鱼塘开挖费的说明一份；6、关于孔维新、孔令财与孔祥德鱼池附着物补偿款划分纠纷的情况说明一份；7、永靖县人民法院行政裁定书一份。
被告永靖县太极镇人民政府答辩意见与永靖县国土资源局的答辩意见一致。
本院认为，原、被告三方对争议地的承包权，鱼塘的开挖这一事实均无异议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本�中，原告孔令财等七人对被告永靖县国土资源局、永靖县太极镇人民政府作出的永太镇政发[2016]179号《关于对“太极镇中庄村十一社村民被征收耕地上鱼塘补偿款纠纷”的答复意见》不服，提起诉讼。该答复意见中建议原告孔令财等七人向人民法院提起诉讼，该建议并不涉及原告等人反映的鱼塘开挖费的归属及分配，既未限制或减少其权利的行使，也未增设或加重其义务的履行，对原告等人的权利义务没有产生实际影响，不属于人民法院行政案件受案范围，故本案被诉的行为不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（八）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款（一�项之规定，裁定如下：
驳回原告孔令财、孔文全、孔维新、孔福全、孔增良、孔维元、李根儿的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈望临
代理审判员 孙广红
代理审判员 张小华
二〇一七年六月七日
书 记 员 包红霞
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初7305号
原告杨某，男
委托代理人杨某。
被告黄某某，女
原告杨某与被告黄某某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杨虎，被告黄某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年4月，原、被告经人介绍相识，于2016年5月27日按照乡俗举办结婚典礼并共同生活。结婚过程中，原告给付被告房款180000元，衣服钱、零花钱150000元，以及看家时给付3500元，议话时给付2000元以及手镯一对（价值560元）、金戒指一枚（价值2100元）；磕头钱1300元，压箱礼4000元，戒指钱1000元，拔酒瓶钱1000元。原告与被告未办理结婚登记手续，被告在原告家中生活一段时间后，就开始疯狂购物并辱骂原告及其家人。现原、被告已经无法共同生活。原告为了与被告结婚，为此向被告支付婚姻财物，并以此造成原告家庭经济困难，现应该由被告予以返还。故提起诉讼，请求：1、判决被告返还房款180000元，衣服钱、零花钱150000元，看家钱3500元，议话钱2000元，手镯一对（价值560元），金戒指一枚（价值2100元），磕头钱1300元，压箱礼4000元，戒指钱1000元，拔酒瓶钱1000元，共计345460元；2、由被告承担因看家、议话、照相、婚礼花费16150元；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、证人杜丽出庭作证的证言，证明证人是原、被告婚姻介绍人，原、被告结婚时房钱是180000元，衣服钱、金银首饰钱等共计150000元，彩礼68800元，饭食、离娘钱大约10000元。
2、证人刘耀宏出庭作证证言，证明证人是原、被告婚姻介绍人，原、被告结婚时房钱是180000元，彩礼68888元，金银首饰钱、衣服钱、零花钱共计150000元，饭食钱3000元，压箱礼4000元，离娘钱4000元。
被告黄某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何答辩材料及书面证据。
经庭审质证：
原告对证人杜丽、刘耀宏出庭作证的证言无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对证人杜丽、刘耀宏出庭作证的证言，因其能够相互印证，客观反映案件事实，故本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，原告杨某与被告黄某某经人介绍于2016年5月27日举行了结婚仪式并共同生活，至今未补办结婚登记手续。结婚时经双方商定，原告给付被告房钱180000元，金银首饰钱、衣服钱、零花钱共计150000元，饭食钱3000元，压箱礼4000元，离娘钱4000元。现原、被告已经解除同居关系，因退还彩礼协商未果，原告提起诉讼。
本院认为，原告杨某与被告黄某某按习俗举行了婚礼，但未依法登记而同居生活，根据法律规定，要求结婚的男女双方未办理结婚登记的，婚姻关系不成立。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）的相关规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。同时，法律规定禁止借婚姻索取财物，被告借婚姻向对方索取的财物应当予以返还,故对原告要求被告返还财物的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原、被告举行婚礼并短暂共同生活，故由被告返还原告房钱180000元，金银首饰钱、衣服钱、零花钱由被告酌情返还70000元。对于原告主张被告返还的看家钱，议话花费，磕头钱，压箱礼，戒指钱，拔酒瓶钱，应认定为赠与，本院不予支持。对于原告主张的因看家、议话、照相、结婚产生的花费，因其未能提供相应的证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第十条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效后五日内返还原告杨某250000元。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费3240元，由原告负担810元，被告负担2430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年十二月二十日
书记员 贺旺军
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0825民初7305号原告杨某，男委托代理人杨某。被告黄某某，女原告杨某与被告黄某某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杨虎，被告黄某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年4月，原、被告经人介绍相识，于2016年5月27日按照乡俗举办结婚典礼并共同生活。结婚过程中，原告给付被告房款180000元，衣服钱、零花钱150000元，以及看家时给付3500元，议话时给付2000元以及手镯一对（价值560元）、金戒指一枚（价值2100元）；磕头钱1300元，压箱礼4000元，戒指钱1000元，拔酒瓶钱1000元。原告与被告未办理结婚登记手续，被告在原告家中生活一段时间后，就开始疯狂购物并辱骂原告及其家人。现原、被告已经无法共同生活。原告为了与被告结婚，为此向被告支付婚姻财物，并以此造成原告家庭经济困难，现应该由被告予以返还。故提起诉讼，请求：1、判决被告返还房款180000元，衣服钱、零花钱150000元，看家钱3500元，议话钱2000元，手镯一对（价值560元），金戒指一枚（价值2100元），磕头钱1300元，压箱礼4000元，戒指钱1000元，拔酒瓶钱1000元，共计345460元；2、由被告承担因看家、议话、照相、婚礼花费16150元；3、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：1、证人杜丽出庭作证的证言，证明证人是原、被告婚姻介绍人，原、被告结婚时房钱是180000元，衣服钱、金银首饰钱等共计150000元，彩礼68800元，饭食、离娘钱大约10000元。2、证人刘耀宏出庭作证证言，证明证人是原、被告婚姻介绍人，原、被告结婚时房钱是180000元，彩礼68888元，金银首饰钱、衣服钱、零花钱共计150000元，饭食钱3000元，压箱礼4000元，离娘钱4000元。被告黄某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何答辩材料及书面证据。经庭审质证：原告对证人杜丽、刘耀宏出庭作证的证言无异议。本院对原告提交的证据作如下认定：对证人杜丽、刘耀宏出庭作证的证言，因其能够相互印证，客观反映案件事实，故本院予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，原告杨某与被告黄某某经人介绍于2016年5月27日举行了结婚仪式并共同生活，至今未补办结婚登记手续。结婚时经双方商定，原告给付被告房钱180000元，金银首饰钱、衣服钱、零花钱共计150000元，饭食钱3000元，压箱礼4000元，离娘钱4000元。现原、被告已经解除同居关系，因退还彩礼协商未果，原告提起诉讼。本院认为，原告杨某与被告黄某某按习俗举行了婚礼，但未依法登记而同居生活，根据法律规定，要求结婚的男女双方未办理结婚登记的，婚姻关系不成立。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）的相关规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。同时，法律规定禁止借婚姻索取财物，被告借婚姻向对方索取的财物应当予以返还,故对原告要求被告返还财物的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原、被告举行婚礼并短暂共同生活，故由被告返还原告房钱180000元，金银首饰钱、衣服钱、零花钱由被告酌情返还70000元。对于原告主张被告返还的看家钱，议话花费，磕头钱，压箱礼，戒指钱，拔酒瓶钱，应认定为赠与，本院不予支持。对于原告主张的因看家、议话、照相、结婚产生的花费，因其未能提供相应的证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院第十条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄某某于本判决生效后五日内返还原告杨某250000元。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费3240元，由原告负担810元，被告负担2430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 李 明二〇一六年十二月二十日书记员 贺旺军
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第05612号
原告王雪芬，居民。
被告张波，居民。
被告赵云飞，居民。
原告王雪芬与被告张波、赵云飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告王雪芬、被告张波、赵云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪芬诉称，2015年2月3日，二被告向原告借款150000元，由二被告写下借条一张。二被告借款后，迟迟没有还款。原告曾多次催要，但二被告至今未有还款。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告张波、赵云飞连带偿还借款150000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张波、赵云飞辩称，借款属实。
经审理查明，2015年2月3日，被告张波、赵云飞共同向原告王雪芬借款150000元，并出具亲笔签名的借条一张交原告持有。借款未约定利息和还款时间。后该借款未有偿还，原告于2015年12月16日诉至本院。诉讼中，原告王雪芬要求被告张波、赵云飞偿还本金150000元，且自愿放弃利息。
另查明，诉讼中，原告王雪芬申请保全了被告张波的燃油补贴款，并支出保全费1270元。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条、中国邮政储蓄银行交易明细单在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张波、赵云飞向原告王雪芬借款150000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。原、被告未约定还款时间和利息，原告有权催告被告在合理期限内返还借款。原告王雪芬自愿放弃利息，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定。综上，对原告王雪芬要求被告张波、赵云飞共同偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》十三条之规定，判决如下：
被告张波、赵云飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王雪芬支付借款本金150000元。
案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由被告张波、赵云飞负担（原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根�国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本�的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第786号
上诉人（原审被告）余红战，男，1983年12月7日出生。
委托代理人张铧，商丘市梁园区第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王晓侠，女，1980年7月25日出生。
委托代理人郭河新，河南梁园律师事务所律师。
上诉人余红战因与被上诉人王晓侠合同纠纷一案，王晓侠于2015年3月24日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求依法判令余红战支付其超市转让款60000元并承担诉讼费用。该院于2015年6月15日作出（2015）夏民初字第01077号民事判决。余红战不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人余红战及其委托代理人张铧，被上诉人王晓侠及其委托代理人郭河新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月15日，王晓侠与余红战签订一份《爱家超市转让合同》，合同内容：甲方王晓侠，乙方余红战，合同约定：超市以320000元的价格由王晓侠转让给余红战，余红战先给付王晓侠200000元，第六条所有在王晓侠营业期间所欠的欠款，凭王晓侠所写的欠条由余红战负责偿还，之后再凭借欠条王晓侠再支付给余红战。王晓侠向余红战要求偿还所剩欠款未果，诉至该院。
另查明，2014年农历12月2日余红战给付王晓侠的母亲30000元，2015年农历正月份余红战给付王晓侠30000元，余红战代替王晓侠归还王晓侠所欠10010元。
原审法院认为，王晓侠与余红战签订的超市转让合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，应予确认。依照合同约定，余红战应给付王晓侠320000元。合同签订时，余红战给付王晓侠200000元，下余120000元未支付。2014年农历12月2日余红战给付王晓侠的母亲30000元，2015年农历正月份余红战给付王晓侠30000元，另余红战代替王晓侠归还所欠款项10010元，以上余红战归还欠款应予扣除。余红战现下欠王晓侠49990元，王晓侠要求余红战归还，应予支持。余红战辩解，2013年5月30日，王晓侠与其丈夫签订的离婚协议已注明超市转让债权为70000元，从2013年5月30日之后，余红战已经归还王晓侠70010元，表明余红战已经归还王晓侠全部欠款，本案中，余红战提交的王晓侠与其丈夫签订的离婚协议书，王晓侠与其丈夫并未登记离婚或者到人民法院协议离婚，因此此协议对王晓侠与其丈夫并无法律效力，余红战仅凭王晓侠与其丈夫签订的离婚协议并不能够证明其已经归还王晓侠其余50000元，余红战此辩解该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、余红战偿还王晓侠49990元，于该判决生效后十日内付清；二、驳回王晓侠的其他诉讼请求。如未按该院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由余红战负担540元，王晓侠负担负担110元。
上诉人余红战上诉称：2013年5月30日王晓侠与其丈夫谢宏华协议离婚时，余红战与王晓侠和谢宏华三方确认的欠款数额为70000元，有离婚协议第三条的债权说明，而原审认为虽然王晓侠夫妻打了离婚协议，而没有实际离婚，该协议无效，属于认定事实错误，适用法律错误。该离婚协议是王晓侠和谢宏华真实意思表示，是有效的离婚协议书，与夫妻双方是否到登记机关办理离婚手续没有关系。且该协议没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，原审认定该协议无效是错误的。该协议是双方离婚的必要条件，如果双方没有协商好到民政部门离婚，该协议也就起不到作用，但该协议仍然有效。因此，余红战已不欠王晓侠转让款。请求撤销原判，依法改判驳回王晓侠的诉讼请求。
被上诉人王晓侠答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人偿还被上诉人49990元有无事实和法律依据。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案余红战与王晓侠签订的《爱家超市转让合同》形式合法，内容明确，其中第四条明确约定“剩余款在二年内还清”。从合同签订的时间2012年10月15日看，余红战明显存在怠于清偿的行为。余红战辩称已经清偿的主要依据是王晓侠和其夫谢宏华签订的离婚协议书，并称协议书记载的下欠转让款70000元是三方确认的结果。对离婚协议书是否应予采信，原审法院已经详细论述，其认定的理由充分。另外，从本案审理过程分析，余红战并未提供证据证明与王晓侠进行了下剩款的结算，其称三方确认也没有依据。而且余红战主张的替王晓侠偿还其经营超市期间债务的条据均系在原审时才提出，进一步印证了余红战所称70000元下欠款是三方确认结果理由不足。因为，双方之间的转让合同第六条明确约定，王晓侠营业期间所欠欠款，需要凭条结算。然而相关条据至原审时尚在余红战手中，如何能够得出三方确认的观点。因此，原审法院基于本案目前证据作出的裁判，并无不当。但本案结果不影响余红战日后有新的证据时主张不当得利返还之权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人余红战负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 陈君善
审判员 许长峰
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 雪
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初4445-3号
解除保全申请人：邵李，男，1991年4月5日生，住蒙城县马集镇坝湖村庙后庄**号，身份证号3412241991********。
被申请人：闻新强，男，1975年8月20日生，汉族，住蒙城县，
被申请人：闻玉影，女，1986年4月3日生，汉族，住蒙城县，
被申请人：闻新利，男，1980年1月9日生，汉族，住蒙城县，
被申请人：闻伟萍，女，1976年5月17日生，汉族，住蒙城县，
被申请人：闻小影，女，1978年1月7日生，汉族，住蒙城县，
以上被申请人的共同委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。
闻新强、闻玉影、闻新利、闻伟萍、闻小影与邵李机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）皖1622民初4445-1号民事裁定，查封邵李所有的皖Ｓ×××××小型车辆；查封担保人闻聪所有的皖Ｓ×××××号车辆。2017年9月18日邵李向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人邵李的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
一、解除查封邵李所有的皖Ｓ×××××小型车辆。
二、解除查封担保人闻聪所有的皖Ｓ×××××号车辆。
案件申请费520元，由申请人闻新强、闻玉影、闻新利、闻伟萍、闻小影负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 芳
二〇一七年九月十八日
书记员 王雯静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）单行审字第163号
申请人单县卫生和计划生育局。
法定代表人李雪瑞，局长。
委托代理人孟文杰，单县卫生和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人李晓伟，男，汉族，1986年7月15日出生。
被申请人朱瑞丹，女，汉族，1987年7月26日出生。
单县卫生和计划生育局申请执行李晓伟、朱瑞丹社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单县费征字（2015）1788号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对单县卫生和计划生育局作出的单县费征字（2015）1788号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张启玉
审判员 刘 霞
审判员 尤存锁
二〇一五年九月六日
书记员 谢国素
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第00592号
原告：江某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：赵某某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告江某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告江某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币100元（原告预交），由原告江某某承担。
审判员 朱品波
二〇一四年六月十二日
书记员 张有民
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第157号
原告孟平。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告孟平诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告孟平撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告孟平负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十月十二日
书记员 侯 文
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲息商初字第33号
原告吴某，男，汉族。
委托代理人张某，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。
被告孔某，男，汉族。
委托代理人孙雪燕，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。特别授权。
原告吴某诉被告孔某土地租赁合同纠纷一案，原告于2014年9月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人张西风、被告委托代理人孙雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原、被告签订了场地租赁协议，合同约定租金每年3000元，被告使用的场地为南北36米、东西长70米的鱼坑，南北沟权属原告所有。协议签订后，被告使用该场地过程中，除东坑涯是让被告出入车辆使用外，被告还私自占用原告所有的北沟北涯和坑南涯，还将原告所种植树木损坏，对于树木赔偿款被告至今没有支付。后原告多次找被告交涉未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求解除与被告签订的场地租赁协议，立刻撤出承包地；要求被告恢复原状并赔偿给原告造成的一切损失50000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告签订合同是事实，租赁期限是三十年，是协议刚签订后，发现遗漏当时补加的。被告从未有违约行为，虽然被告确实在占用南北沟存沙，但庭审中我们已经出具了中元疃村委出具的证明及原告所承包土地与中元疃村委签订的原始合同，证明了该南北沟属中元疃村委所有。另外，被告并没有损坏原告的树木，原告请求的赔偿数额暂定为50000元，并没有向法院提供有效的证据证明自己要求赔偿50000的诉求成立，且本案是合同纠纷，该侵权的主张应当另行起诉。综上，请求法院驳回原告的起诉。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、协议书一份，用以证明原、被告签订的租赁协议、内容及范围；2、照片28张，用以证明被告超出合同约定的范围，占用南北沟、损坏树木的情况，造成侵权。
经庭审质证，被告对证据1真实性无异议，但主张他们手中也有一份协议，协议第一条有租期30年，是当时签订协议后，没有租期补上的；对证据2真实性无异议，对其证明目的有异议，南北沟权属属于中元疃村委，照片也不能证明树木损失。本院对上述二证据真实性予以认定。
被告为证明自己的主张提供如下证据：1、协议书原件一份，用以证明租赁事实及租期30年，协议是原告朋友起草的，在被告处签订的，租期没有写，后其朋友补上的；2、中元疃村委证明一份，用以证明本案中争议的南北沟（系息陬镇与尼山镇地界界沟）该村委未承包给任何人，属集体所有；3、中元疃村委与赵福泉签订的协议复印件一份及赵福泉与原告签订的协议复印件一份，两份涉案土地协议，并没有包含南北沟；4、证人魏巍出庭证言，证人所述，他系给被告送沙，被被告职工孟宪彬领到被告办公室，见到原、被告签完合同时，说没有签租期，原告的朋友签上的租期30年；5、证人孟宪彬出庭证言，孟宪彬系被告的职工，证人所述，他带着送沙的魏巍到被告办公室，在原、被告签完合同时，听到他们说没有租期时间，但并没有注意到是否加上了租期。
经庭审质证，原告对被告证据1真实性无异议，但对其租期30年，是被告自己写的，双方没有约定租期；对证据2真实性无异议；对证据3有异议，该证据为复印件；对证据4有异议，认为该证人与本案被告有长期业务来往，有利害关系，且签合同时也未见到证人，是被告写的，送到原告办公室签订的；对证据5有异议，该证人证言多处模糊，加之证人与被告系劳务关系，有利害关系，其证言不能作为依据使用。本院认为，被告证据1、4、5形成了一个完整的证据链条，原告虽提出异议，但未提供证据证明，故原、被告协议租赁期限30年的事实，本院予以采信；原告对证据2真实性无异议，本院予以采信；证据3，两份证据均系复印件，被告有异议，且不具有合法的证据形式，本院不予采信。
经审理查明，2012年原、被告签订了场地租赁协议，被告孔某租赁原告的渔坑用以放沙，约定租期30年，租金每年3000元，渔坑系平均南北36米、东西长70米的鱼坑，南北沟权属归原告。南北沟系息陬镇与尼山镇之间界沟，未承包于他人，属集体。2015年2月6日本院组织现场勘验，原告到现场，被告经依法传唤，未到现场。经现场勘验，该涉案渔坑，双方协议约定未明确四至，南、北土质坑涯也已经被大量沙子埋没，无法准确测量，但坑南涯南面一排树木下半部分也被沙子埋没，沙子埋没最远处超过此排树木约3米，未至最远处裸露的系平地；坑北面沟南涯的树木底部也被沙子埋没；被告放置的沙子已溢出坑涯。2014年9月15日原告诉至法院，请求解除与被告签订的场地租赁协议，立刻撤出承包地；要求被告恢复原状并赔偿给原告造成的一切损失50000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告吴某和被告孔某签订的土地租赁协议，系当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原、被告协议中，虽未明确该涉案渔坑四至，但被告放置的沙子已溢出坑涯，超出协议约定的渔坑范畴，构成违约，被告孔某应严格履行协议，使用范围仅限于渔坑，其应将溢出渔坑的沙子清理，以露出渔坑南、北土质坑涯为宜。被告的违约行为，不符合同法定解除条件，该协议也没有约定，故原告请求与被告解除该租赁协议的请求，本院不予支持。对于原告请求被告赔偿损失的请求，原告在两次庭审中均无有效证据证明确的损失，被告亦不认可，本院不予支持。对于原、被告争议的南北沟，虽原被告在协议中约定，但经证据证明该沟未承包于他人，属集体所有，且不属本案合同纠纷中约定的渔坑范畴，关于此沟的占用及树木损坏，不是本案的审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费1050元，原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟学军
审 判 员 孔维波
人民陪审员 孔庆法
二〇一五年三月三日
书 记 员 段立娟
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第3298号
原告：范某某，女。
委托代理人：陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。
被告：杨某甲，男。
原告范某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，于2014年10月27日起诉，本院受理后，依法由审判员李梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某及委托代理人陈绪仓、被告杨某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年1月30日登记结婚，2000年6月23日生育男孩杨某乙。因被告经常无事生非打骂不断，并对原告实施家庭暴力，且经常以单位值班为名在外住宿与他人同居，从而导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。现原告诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚，婚生男孩杨某乙由原告抚养，被告支付抚养费；2、婚前财产归各自所有，依法分割婚后共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，原告所诉与事实不符，因为我的工作性质决定了我必须每天在单位值班住宿，且为了孩子也不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：
结婚登记申请书一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告对原告提供的证据无异议。
结合庭审调查及原告举证、被告质证情况，本院能够确认的事实：原、被告于1999年1月30日登记结婚，2000年6月23日生育男孩杨某乙。后原、被告因故发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院。案经调解未果。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：原、被告已登记结婚多年并生育子女，生活中因故发生矛盾，但不致夫妻感情破裂。双方当事人应加强沟通，相互理解，消除矛盾，增进夫妻感情。为维护婚姻家庭稳定及未成年人健康成长的利益，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一四年十二月二日
书记员 朱晓芳
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1628号
原告：王志成，男，1983年3月9日出生，汉族，住温县。
被告：王瑞杰，男，1992年2月10日出生，汉族，住温县。
被告：田桂中，男，1995年6月7日，汉族，住。（未到庭）
原告王志成与被告王瑞杰、田桂中民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，依法由审判员仝争争适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志成、被告王瑞杰到庭参加诉讼。被告田桂中经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志成的诉讼请求有：一、请求依法判令被告偿还原告借款150000元；二、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年11月29日二被告因急需用款，向原告借款150000元，并保证在2017年12月29日还清借款，借款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还，为此形成纠纷。
被告王瑞杰辩称，被告欠原告150000元，原告扣被告一辆小车，逼迫被告出具车辆转让合同，该车当时说好是42000元，但给原告仅给被告作价40000元，后由原告分期偿还该车尾款，被告父亲在被告家给原告出具82000元的欠条，后将被告出具的150000元的条据撤了，现被告已偿还原告32000元。
被告田桂中未答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定的案件事实如下：被告王瑞杰、田桂中于2017年11月29日向原告借款150000元，并共同为原告出具借条一份，后二被告偿还原告借款22000元，余款至今未付，为此形成纠纷。
本院认为，被告王瑞杰、田桂中向原告王志成借款150000元，有二被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。二被告已偿还原告22000元，故被告应继续向原告履行128000元的还款义务。被告王瑞杰辩称，将被告的车作价40000元给原告后，又还原告款72000元，但未提供相应的证据予以证明，原告亦不予认可，对该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王瑞杰、田桂中在本判决生效后10日内偿还原告王志成借款本金128000元。
二、驳回原告王志成的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王瑞杰、田桂中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年四月二十六日
书记员 许甜甜
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终325号
上诉人（原审原告）刘美芬。
委托代理人王玉新，山东君晴律师事务所律师。
委托代理人陈军华，山东君晴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）平度市公安局交通警察大队。
法定代表人孙德强，大队长。
委托代理人代青法，平度市公安局交通警察大队巡警三中队队长。
刘美芬因诉平度市公安局交通警察大队要求确认伤害行为违法一案，不服山东省平度市人民法院于2016年3月15日作出的（2016）鲁0283行初1号行政裁定书，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人刘美芬及其委托代理人王玉新、陈军华，被上诉人平度市公安局交通警察大队的委托代理人代青法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为：原告刘美芬控告被他人打致轻伤案，经平度市公安局审查认为无犯罪事实发生，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案，并作出了平公（同）不立字（2015）00004不予立案通知书，后原告刘美芬申请复议，经平度市公安局审查，认为没有犯罪事实，维持原不予立案决定，并作出平公刑复字[2015]00001号复议决定书。平度市公安局对刘美芬所报案件已进行刑事侦查，现原告请求确认被告平度市公安局交通警察大队对其身体受到伤害的行为违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告实施查车行政行为的相对人是刘宝田，原告与该行政行为没有利害关系，原告无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回原告刘美芬的起诉。案件受理费50元，退还原告刘美芬。
上诉人刘美芬不服原审裁定，上诉称，上诉人于2014年12月13日下午1:30左右跟嫂子戈丽英一起搭乘哥哥刘宝田的车回娘家，途径平度市青岛路与文王路交口南侧时，被无执法资格的平度市公安局交警大队巡逻三中队的事业编工人唐海平带领的协警姜付龙、李东升拦下。下车后唐海平等三人与刘宝田发生争执厮打，上诉人上前劝阻，被姜付龙踹伤左下肢，致左腿胫骨平台粉碎性骨折，伴关节半脱落。上诉人后到医院治疗，共花医药费46158.63元，后经治疗还留下了身体××。2015年4月2日，经法医学人体损伤程度鉴定，刘美芬的伤情构成轻伤一级。上述人员在没有正式民警带队的情况下，没有执法资格上路查车，对刘宝田及上诉人事实道路交通安全管理，是乱作为的行为，执法方式简单粗暴，造成了上诉人人身伤害的后果，侵犯了人身权。原审法院在被上诉人未提交证据、平度市公安局已对上诉人受到伤害不立案的情况下，却认定平度市公安局已对上诉人所报案件不立案侦查。不立案就代表了平度市公安局未进行刑事侦查，原审法院却以已进行刑事侦查而认定不属于行政诉讼受案范围显然不当。另外，被上诉人所实施行政行为的对象是刘宝田、刘美芬等人，上诉人与该案有利害关系，原审认定上诉人无诉讼主体资格显然不当。综上，请求二审法院：1、撤销平度市人民法院作出的（2016）鲁0283行初1号行政裁定书；2、确认被上诉人2014年12月13日对刘宝田、刘美芬实施的道路交通安全管理行为违法，确认被上诉人对上诉人身体进行伤害的行为违法。
被上诉人平度市公安局交通警察大队辩称，同一审答辩意见，同时补充如下：唐海平持有山东省人民政府执法证，执法证上有其姓名和照片，执法区域为平度市，工作单位是平度市公安局交通警察大队，且有执法编号和单位公章，执法证的权限是在执行公务时使用。因此，上诉人提出的唐海平无行政执法资格的理由不能成立。
二审庭审中，上诉人确认其在原审起诉状中的诉讼请求“依法确认被告平度市公安局交警大队于2014年12月13日对刘美芬、刘宝田的行为违法”指向的是要求确认平度市公安局交通警察大队侵犯了上诉人刘美芬的人身权，致使上诉人刘美芬受伤的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人刘美芬在原审中的诉请事项是确认被上诉人平度市公安局交通警察大队致其受伤的行为违法，针对其所称的殴打致轻伤案件，平度市公安局系按照刑事案件程序开展立案审查工作，上诉人对该事项的异议不属于行政诉讼受案范围，其提起的诉讼不符合行政案件受理条件。虽然其在上诉请求中要求“确认被上诉人2014年12月13日对刘宝田、刘美芬实施的道路交通安全管理行为违法”，但该项请求在原审中并未提出，本院不予审查。综上，原审裁定认定本案不属行政诉讼受案范围正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 英
审 判 员 刘桂敏
代理审判员 高沛沛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终325号上诉人（原审原告）刘美芬。委托代理人王玉新，山东君晴律师事务所律师。委托代理人陈军华，山东君晴律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）平度市公安局交通警察大队。法定代表人孙德强，大队长。委托代理人代青法，平度市公安局交通警察大队巡警三中队队长。刘美芬因诉平度市公安局交通警察大队要求确认伤害行为违法一案，不服山东省平度市人民法院于2016年3月15日作出的（2016）鲁0283行初1号行政裁定书，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人刘美芬及其委托代理人王玉新、陈军华，被上诉人平度市公安局交通警察大队的委托代理人代青法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为：原告刘美芬控告被他人打致轻伤案，经平度市公安局审查认为无犯罪事实发生，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案，并作出了平公（同）不立字（2015）00004不予立案通知书，后原告刘美芬申请复议，经平度市公安局审查，认为没有犯罪事实，维持原不予立案决定，并作出平公刑复字[2015]00001号复议决定书。平度市公安局对刘美芬所报案件已进行刑事侦查，现原告请求确认被告平度市公安局交通警察大队对其身体受到伤害的行为违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告实施查车行政行为的相对人是刘宝田，原告与该行政行为没有利害关系，原告无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回原告刘美芬的起诉。案件受理费50元，退还原告刘美芬。上诉人刘美芬不服原审裁定，上诉称，上诉人于2014年12月13日下午1:30左右跟嫂子戈丽英一起搭乘哥哥刘宝田的车回娘家，途径平度市青岛路与文王路交口南侧时，被无执法资格的平度市公安局交警大队巡逻三中队的事业编工人唐海平带领的协警姜付龙、李东升拦下。下车后唐海平等三人与刘宝田发生争执厮打，上诉人上前劝阻，被姜付龙踹伤左下肢，致左腿胫骨平台粉碎性骨折，伴关节半脱落。上诉人后到医院治疗，共花医药费46158.63元，后经治疗还留下了身体××。2015年4月2日，经法医学人体损伤程度鉴定，刘美芬的伤情构成轻伤一级。上述人员在没有正式民警带队的情况下，没有执法资格上路查车，对刘宝田及上诉人事实道路交通安全管理，是乱作为的行为，执法方式简单粗暴，造成了上诉人人身伤害的后果，侵犯了人身权。原审法院在被上诉人未提交证据、平度市公安局已对上诉人受到伤害不立案的情况下，却认定平度市公安局已对上诉人所报案件不立案侦查。不立案就代表了平度市公安局未进行刑事侦查，原审法院却以已进行刑事侦查而认定不属于行政诉讼受案范围显然不当。另外，被上诉人所实施行政行为的对象是刘宝田、刘美芬等人，上诉人与该案有利害关系，原审认定上诉人无诉讼主体资格显然不当。综上，请求二审法院：1、撤销平度市人民法院作出的（2016）鲁0283行初1号行政裁定书；2、确认被上诉人2014年12月13日对刘宝田、刘美芬实施的道路交通安全管理行为违法，确认被上诉人对上诉人身体进行伤害的行为违法。被上诉人平度市公安局交通警察大队辩称，同一审答辩意见，同时补充如下：唐海平持有山东省人民政府执法证，执法证上有其姓名和照片，执法区域为平度市，工作单位是平度市公安局交通警察大队，且有执法编号和单位公章，执法证的权限是在执行公务时使用。因此，上诉人提出的唐海平无行政执法资格的理由不能成立。二审庭审中，上诉人确认其在原审起诉状中的诉讼请求“依法确认被告平度市公安局交警大队于2014年12月13日对刘美芬、刘宝田的行为违法”指向的是要求确认平度市公安局交通警察大队侵犯了上诉人刘美芬的人身权，致使上诉人刘美芬受伤的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人刘美芬在原审中的诉请事项是确认被上诉人平度市公安局交通警察大队致其受伤的行为违法，针对其所称的殴打致轻伤案件，平度市公安局系按照刑事案件程序开展立案审查工作，上诉人对该事项的异议不属于行政诉讼受案范围，其提起的诉讼不符合行政案件受理条件。虽然其在上诉请求中要求“确认被上诉人2014年12月13日对刘宝田、刘美芬实施的道路交通安全管理行为违法”，但该项请求在原审中并未提出，本院不予审查。综上，原审裁定认定本案不属行政诉讼受案范围正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 英审 判 员  刘桂敏代理审判员  高沛沛二〇一六年六月二十八日书 记 员  赵洪峰书 记 员  王周浩
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第3014号
当事人基本情况及审理经过
原告周某某，女，1989年3月21日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县珠藏镇。
被告翁某甲，男，1990年9月30日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县银盏镇。
原告周某某诉被告翁某甲离婚纠纷一案，本院2015年12月17日受理后，依法适用简易程序由审判员刘忠明于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原被告双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求判决离婚；2、子女翁某乙由被告抚养，原告自愿每月给付子女抚养费200元直至子女年满十八周岁止。
被告的答辩意见：我不同意离婚，离婚对家庭及子女的影响都不好，我们双方并没有什么大的矛盾，夫妻感情也未破裂，希望原告能够为家庭和子女作想与我和好。
审理查明的事实
原、被告于2012年11月27日登记结婚，婚后于2014年2月1日生育一女翁某乙，2015年12月17日原告以夫妻双方常因家庭琐事发生矛盾，被告对家庭和子女不尽责任，以致夫妻感情彻底破裂无法继续共同生活为由诉来本院请求离婚，庭审中经劝解不离无效。
上述事实有原被告双方的陈述及原告举证的结婚证及户口簿在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：原被告双方自2012年11月结婚后于2014年2月生育了子女，可见共同生活期间已经建立起了较好的夫妻感情，共同生活期间双方也未发生较大的家庭矛盾，现原告提出离婚，被告有和好的主观愿望，希望原告能够站在家庭和子女的角度考虑，珍惜夫妻感情，与被告共同努力消除双方感情上的裂痕。相信双方只要在今后的生活中加强沟通与理解，本着互谅互让、互尊互重的原则来处理夫妻矛盾，是能够改善夫妻关系从而实现婚姻家庭的幸福和睦的。诉讼中原告要求离婚，但并未提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，故本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告周某某自行承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费200元，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘忠明
二〇一六年一月七日
书记员 王星霖
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01600号
罪犯刘晓明，男，1981年11月28日出生于陕西省凤翔县，汉族，高中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2002年6月28日，陕西省高级人民法院作出（2002）陕刑二终字第26号刑事判决，认定罪犯刘晓明犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年11月22日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑；2007年8月30日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年；2010年1月28日经本院减刑二年；2012年4月26日经本院减刑二年二个月。
执行机关庄里监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯刘晓明确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个，2013年获得监狱级改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极21个，2013年获得监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘晓明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘晓明的刑罚，减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2007年8月30日至2021年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 静
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1229行审28号
申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局，住所地：靖州苗族侗族自治县永平路，统一社会信用代码：11431229MB0W39430A。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人蒋辉勇，男，1969年6月11日生，苗族，农民，住靖州苗族侗族自治县。
被执行人黄敏华，女，1977年9月6日生，汉族，农民，住靖州苗族侗族自治县。
申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局于2017年3月22日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局对蒋辉勇、黄敏华违法生育一案于2016年5月29日作出的靖州苗族侗族自治县征决（2016）X34号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2016）X34号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人蒋辉勇、黄敏华于2015年10月23日在靖州苗族侗族自治县大堡子镇大木村违法生育第3个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款的规定作出对被执行人蒋辉勇、黄敏华征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局对上述案件作出的靖州苗族侗族自治县征决（2016）X34号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2016）X34号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗琦
审判员 刘洋
审判员 严刚
二〇一七年三月二十二日
书记员 张霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第252号
上诉人（原审被告）：宋书杰。
委托代理人：方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王君鸿。
上诉人宋书杰因与被上诉人王君鸿之间民间借贷纠纷一案，不服汪清县人民法院（2014）汪民二初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人宋书杰及委托代理人方永浩、被上诉人王君鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王君鸿在一审起诉称：2011年11月28日，王君鸿借给宋书杰35万元，月利息3分，该事实有银行转账凭证和借款协议为证。现要求宋书杰支付借款本金35万元及利息66325元。
宋书杰在一审答辩称：王君鸿所述与事实不符，宋书杰与王君鸿是包养关系，2011年11月28日，王君鸿通过银行转账给宋书杰的35万元钱是王君鸿赠与宋书杰买车的，双方不存在借贷关系，借款协议是伪造的。请求法院驳回王君鸿的诉讼请求。
一审法院认定：2011年11月28日，王君鸿通过中国工商银行向宋书杰转账35万元，转账凭证上载明“借：户名：王君鸿；贷：户名：宋书杰”。王君鸿提供的借款协议上约定，王君鸿借给宋书杰35万元，借款利息按月利率3%计息，还款期限不定，王君鸿可在任何时期以书面方式通知宋书杰还款，落款处有宋书杰、王君鸿的签字和画押，时间为2011年11月28日。宋书杰承认王君鸿向其转账35万元的事实，但认为该款是赠与的而不是借的。宋书杰认可借款协议上的签字和画押是自己的，但认为该协议是伪造的。另外，王君鸿主张利息66325元是按2011年至2014年银行同期贷款年利率6%计算，自2011年11月28日起计算至2015年1月8日止。
一审法院认为：关于王君鸿提出要求宋书杰偿还借款35万元及利息66325元的主张，王君鸿提供了借款协议及银行转账凭证予以证明，宋书杰虽提出异议，认为该笔钱是王君鸿赠与宋书杰的而不是借款，但其未能提供相关证据予以证明，且王君鸿主张利息66325元的计算标准远远低于合同约定，且不违反法律规定，故本院对王君鸿的主张予以支持。至于双方当事人是否为包养关系不属本案评判范围。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：限被告宋书杰于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告王君鸿支付借款本金35万元及利息66325元。案件受理费7544元，保全费2270元，合计9814元，由被告宋书杰负担。
宋书杰上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回王君鸿的一审诉讼请求，且由王君鸿负担一审、二审诉讼费用。原审判决认定王君鸿提供的借款协议有效，属认定事实错误，王君鸿主张借款协议是在汇款之后于当天下午3点半左右在王君鸿的办公室签订，但该时间宋书杰在其单位开会，不可能签订该协议，故双方之间没有签订借款协议，该协议系王君鸿私自制作的借款协议。宋书杰与王君鸿在2010年相识，并发展为恋人关系，在2011年11月至2012年年底，王君鸿为了讨好宋书杰，给宋书杰买衣服、送首饰、买车等，共花费45万元，包括本案诉挣35万元。王君鸿在庭审中自认双方是十多年的邻居关系，除了35万元外，还给宋书杰1.5万元左右的钱款和物品，而一般的邻居关系不可能无偿给付，因此可以确定王君鸿基于双方之间的亲密关系而赠送给宋书杰很多财物，包括本案的34万元购车款。
王君鸿答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宋书杰上诉请求。原审审理时宋书杰承认收到王君鸿向其汇款的35万元，且在借款协议上签字按手印，宋书杰作为汪清县第四中学的教师兼该校多年的财务会计，其没仔细看内容的情况下签字的理由不成立，应偿还借款本金35万元及利息66325元。
在二审审理过程中，宋书杰向法庭提供了如下证据：
证据1：2015年3月10日的证明材料复印件一份、汪清县第四中学2011-2012学年度第一学期学校日志复印件一份、汪清县第四中学党支部庆“七、一”党员大会及优秀党员先进事迹报告会纪要复印件一份、汪清县第四中学2011年行政工作会议记录复印件一份、汪清县第四中学校长李桂琴的日记复印件一份。证明：2011年11月28日下午3点，汪清县第四中学召开的会议上宋书杰担任会议记录，没有离开学校的事实。
证据2：2015年1月30日的录音材料一份。证明：王君鸿向宋书杰汇款的时间为2011年11月28日14点55分，其与王君鸿主张的双方签订借款协议的时间矛盾，故该份借款协议是伪造的事实。
证据3：选择鉴定机构通知书复印件一份、汪清县人民法院传票复印件一张、民事起诉状复印件一份、委托代理合同复印件5份。证明：宋书杰对于王君鸿在另案中出具的委托代理合同的真实性及对合同中的宋书杰的签字有异议，向汪清县人民法院提出鉴定的事实。
王君鸿对上述3份证据质证认为：证据1，真实性没有异议，但该证据不属于新证据的范畴，且证据本身有瑕疵，故法院不应采信；证据2，真实性有异议，无法确定是银行工作人员与宋书杰之间的谈话，且该证据不能证明宋书杰没有借款的事实；证据3，真实性没有异议，该证据与本案没有关联。
王君鸿向法庭提供了如下证据：
证据1：关于宋书杰投诉王君鸿强奸情况的说明复印件一份。证明：宋书杰为躲避债务而捏造事实向汪清县司法局诬告王君鸿的事实。
证据2：2013年7月17日的手机短信一份。证明：宋书杰在为躲避债务诬告王君鸿，给王君鸿发短信捏造事实进行威胁和辱骂的事实。
证据3：2015年4月1日的手机短信一份。证明：宋书杰在一审败诉后向王君鸿发短信捏造事实进行人身威胁和攻击的事实。
宋书杰对上述3份证据质证认为：证据1，真实性没有异议，该份说明明确指出强奸属于刑事案件，因由公安机关处理，并没有确认双方存在借贷关系；证据2，真实性有异议，无法证明借款的事实；证据3，真实性没有异议，该份证据能证明宋书杰对双方的借贷关系始终不予承认的事实。
本院认为：对于宋书杰提供的证据1、证据3，因王君鸿对证据1、证据3的真实性没有异议，故本院对其真实性予以采信；证据2，因该证据无法推翻宋书杰在借款协议山签字按手印的事实，故本院不予采信。对于王君鸿提供的证据1、证据3，因宋书杰对证据1、证据3的真实性没有异议，故本院对其真实性予以采信；证据2，因该证据无法证明借款事实，故本院不予采信。
二审审理查明事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：宋书杰与王君鸿于2011年11月28日签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。宋书杰虽对借款协议的真实性提出异议，但在原审审理时宋书杰自认其在借款协议上签字及按手印，且借款协议体现的借款目的与宋书杰在原审审理时所自认的用款目的一致，宋书杰在二审审理过程中提供的证据不足以推翻其在原审自认的事实，故对其上诉主张本院不予支持。宋书杰主张本案诉争的35万元系王君鸿基于双方之间的恋爱关系而赠与，因宋书杰在审理过程中未提供充分的证据对该主张予以证明，故其上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7544元，由上诉人宋书杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑贞子
代理审判员 李 成
代理审判员 金京泉
二〇一五年七月十六日
书 记 员 朴珍真