贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔23行初65号原告万代琼，女，1963年6月12日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。原告杨再华，男，1954年6月12日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。委托代理人陈福华，男，1960年5月21日生，汉族，贵州省安龙县人，退休教师，住安龙县。代理权限：一般授权。被告安龙县人民政府。住所地：安龙县西城区行政办公区。法定代表人冉龙斌，县长。委托代理人周建新，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人王显峰，安龙县国土资源局工作人员。代理权限：特别授权。第三人兰友琼，女，1957年8月8日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。第三人徐吉华，男，1978年6月20日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。共同委托代理人王林，贵州林君律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告万代琼、杨再华诉被告安龙县人民政府、第三人兰友琼、徐吉华建房行政许可一案，于2016年9月20日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，由审判员陈颜虹担任审判长，审判员吴俊、谭晓红参加评议，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告万代琼、杨再华及其一般授权委托代理人陈福华，被告安龙县人民政府之特别授权委托代理人周建新、王显峰，第三人兰友琼及其一般授权委托代理人王林到庭参加诉讼。2006年5月30日，被告安龙县人民政府作出安府通【2006】36号《关于向云等41户农村居民申请使用集体土地建住宅的批复》（以下称“安府通【2006】36号批复”），同意第三人徐吉华使用安龙县招堤街道办事处冗讲村冗讲组未利用地130平方米建住宅。原告万代琼、杨再华诉称，2000年至2006年期间，第三人兰友琼把原告家分得的自留山林地进行开垦300余平方米后，把开垦的林地约五分之一转让给徐吉华。原告多次找兰友琼将原告家的山林地恢复原状或赔偿损失，兰友琼不承认开垦的林地是原告家的。原告找安龙县林业管理站站长刘啟兵和冗讲村组干部给予调解，参加调解的干部及到会人员现场指认边界后，认定兰友琼开垦的林地有部分是原告家的。2006年，安龙县人民政府批准徐吉华使用兰友琼开垦原告家的林地建住宅。2015年，冗讲村组干部在组织双方调解时，兰友琼、徐吉江夫妇承认转让给徐吉华建住宅的土地有部分是原告家的，徐吉华不服且大闹，致调解无效，事后徐吉华还多次威胁原告。原告提起民事侵权诉讼过程中，安龙县人民法院也认定安龙县人民政府没有查清徐吉华建房占用的土地是谁家的。因此，被告的行为给原告造成了损失，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请判决：1、撤销安府通【2006】36号批复中同意徐吉华建住宅的内容；2、将徐吉华占用的65平方米林地返还原告。原告在法定举证时限内提交的证据材料：1、《社员自留山证》，拟证明第三人徐吉华建房使用的是原告家的林地。2、《治安调解协议书》、《关于杨再华与兰友琼两户因林地边界建房产生纠纷一事的说明》，拟证明第三人徐吉华建房占用一部分原告家的林地。被告安龙县人民政府辩称，2006年1月10日，徐吉华呈交了冗讲村民组、冗讲村民委员会同意其使用集体未利用地130平方米作宅基地的申请。经安龙县兴隆镇国土所现场核实，申请内容属实，符合报批的条件。经审查相关材料，答辩人认为不存在不予批准的法定情形，故依法作出安府通【2006】36号批复。答辩人作出的行政行为有充分的事实依据，原告在冗讲村民委员会公示期间及徐吉华修建房屋过程中从未主张权利，即使其能提供土地使用权依据，其也要承担怠于行使权利的不利法律后果。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证时限内提交的证据材料：1、《申请书》，拟证明第三人徐吉华向冗讲村民委员会提出用地申请。2、《农村居民申请建住宅用地现场核实表》，拟证明安龙县兴隆镇国土所审核同意第三人徐吉华使用130平方米集体土地建房。3、《农村居民申请建住宅用地呈报表》，拟证明第三人徐吉华使用130平方米集体土地建房经冗讲村民组、冗讲村民委员会、兴隆镇国土所、兴隆镇人民政府、安龙县国土资源局审核同意并张榜公布。4、安府通【2006】36号批复，拟证明被告安龙县人民政府依法批复同意第三人徐吉华使用130平方米集体土地建房。第三人兰友琼、徐吉华答辩称，第三人申请使用土地程序合法，不存在占用原告的土地；原告在第三人建房过程中没有主张权利，其起诉超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人徐吉华提供现场照片2张，拟证明未占用原告家林地。第三人兰友琼未提供证据。合议庭经评议，对当事人提交的证据材料作如下认定：被告提供的1、2、3号证据，能证明第三人徐吉华提出用地申请，冗讲村民组、冗讲村民委员会、兴隆镇国土所、兴隆镇人民政府、安龙县国土资源局进行了审核等事实，本院予以采信；但证据3中证明经过公示部分本院不予采信。被告提供的证据4系本案讼争行为，真实性予以采信，其合法性在本院认为处进行论述。原告提供的证据1、2能证明第三人建房占用了原告的部分林地，本院予以采信。第三人徐吉华提供的证据不能证明争议地现场情况，本院不予采信。经审理查明：原告杨再华、万代琼在安龙县招堤街道办事处冗讲村冗讲组小地名为“大地尖山”处有一幅自留山，四至界线为“上至山顶、左至秦长学家自留地坎直上、右至徐家竹林直上、下至地边”。第三人兰友琼居住于该幅自留山下方，对该自留山进行了部分开垦。后兰友琼转让此处部分土地给第三人徐吉华建房。经徐吉华提出用地申请，并经安龙县招堤街道办事处冗讲村民组、冗讲村民委员会、兴隆镇国土所、兴隆镇人民政府、安龙县国土资源局审核同意，2006年5月30日，被告安龙县人民政府作出安府通【2006】36号批复，同意徐吉华使用该处130平方米土地建住宅。杨再华、万代琼与兰友琼因该处土地发生争议。2015年2月17日，经冗讲村人民调解委员会调解，确认兰友琼转让给徐吉华的土地部分系杨再华家林地，杨再华家不要求经济赔偿，但要求置换部分土地作为赔偿，后因徐吉华不同意，致使调解无果。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。据此，被告安龙县人民政府具有批准本行政区域内农民使用宅基地的法定职责，作出讼争行政行为的主体合法。国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》第（六）项规定，要规范农村宅基地申请报批程序。农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。经依法批准的宅基地，农村集体经济组织或村民小组应及时将审批结果张榜公布。本案中，被告提供的徐吉华户《农村居民申请建住宅用地呈报表》虽记载有“于2006年元月10日到17日张榜公布，群众无异议”。但对于第三人徐吉华的用地申请是否公布以及公布于何处，被告没有提供证据证实。另，被告批准第三人徐吉华使用宅基地后，亦应将批准结果在冗讲村冗讲组予以公布，被告也没有提供证据证明其履行了该程序，故其批复程序不合法。原告杨再华、万代琼与第三人兰友琼因涉案林地发生争议后，于2015年2月17日经冗讲村人民调解委员会调解，在调解过程中，经冗讲村村组干部调查，已确认兰友琼占用了杨再华家部分林地。虽然最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第六十七条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。但本案的调解并不在诉讼程序中，且亦不存在当事人作出妥协而对案件事实认可，而是冗讲村村组干部通过现场调查、指界得出的结论。被告批复同意第三人徐吉华使用土地建房过程中，没有调查土地相邻人，没有查清土地权属来源，其批复处理不当。关于原告的起诉是否超过起诉期诉的问题。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告于2016年向安龙县人民法院提起物权保护民事诉讼时，才知晓本案批复的存在，其于2016年9月20日提起行政诉讼，未超过起诉期限。综上所述，被告安龙县人民政府作出的安府通【2006】36号批复中同意第三人徐吉华使用安龙县招堤街道办事处冗讲村冗讲组未利用地130平方米建住宅的内容认定事实不清，程序违法。原告万代琼、杨再华要求第三人徐吉华返还占用的土地，不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：一、撤销被告安龙县人民政府于2006年5月30日作出的安府通【2006】36号《关于向云等41户农村居民申请使用集体土地建住宅的批复》中同意第三人徐吉华使用安龙县招堤街道办事处冗讲村冗讲组未利用地130平方米建住宅的内容。二、驳回原告万代琼、杨再华其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告安龙县人民政府承担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费50元，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  陈颜虹审判员  吴 俊审判员  谭晓红二〇一六年十二月二十七日书记员  杨 艳