陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终700号
上诉人（原审被告）王某某。
委托代理人高海平，陕西神东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）冯某某。
被上诉人（原审原告）贾某某。
委托代理人张增曦，神木县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）贺某某。
委托代理人杨怀利，神木县“148”法律服务所法律工作者。
原审被告王某1。
原审被告李某某。
上诉人王某某、冯某某与被上诉人贾某某、贺某某、原审被告王某1、李某某民间借贷纠纷一案，陕西省神木县人民法院于2014年11月20日作出（2014）神民初字第07210号民事判决，王某某不服，提出上诉。本院于2015年4月30日作出（2015）榆中民三终字第00146号民事裁定，撤销原判决，发回神木县人民法院重审。陕西省神木县人民法院于2015年10月29日作出（2015）神民初字第04046号民事判决，宣判后，王某某、冯某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决经审理查明：2012年7月13日，被告贺某某、王某某、冯某某共同向原告借款500万元，双方约定借款月利率为2%，并向原告出具了500万元的现金收入凭证一支。借款后，三被告将利息结至2013年1月24日，并于2013年1月25日向原告偿还借款本金100万元、于2013年5月6日偿还借款本金50万元、于2013年8月8日偿还原告借款本金50万元、于2014年1月10日偿还借款本金20万元、于2014年1月26日偿还借款本金5万元、于2014年4月29日偿还借款本金10万元、于2014年7月15日偿还原告本金20万元，并将上述还款情况在凭证上予以批注。
另查，本案借款凭证中“负责人”的含义实为借款人。
原告诉请：依法判令五被告偿还原告借款本金245万元及利息（包括尚欠利息和从2014年7月15日起至本金偿还完毕之日止，按照本金245万元计算的利息，月利率按2%计算）。
原审判决认为，本案的借贷事实清楚，借贷关系合法有效。虽被告王某某、冯某某对其二人共同借款人的身份持有异议，认为借据上其二人的签名及捺印并非本人所为，且其二人并未实际收到借款。经本院审查，被告贺某某、王某某、冯某某曾因协商过合伙事宜而刻了各自的公章，存放于被告贺某某处由被告王某1、李某某保管。借据上被告王某某、冯某某的签名及捺印系被告王某1、李某某按照被告贺某某的指示所签所捺，被告王某某、冯某某在明知被告贺某某持有其二人公章且为上述行为的情况下，并未提出收回公章的请求，亦未向任何机关投诉、举报并予以阻止，则本院视为其二人认可上述借贷行为。对于二被告所持未收到借款的辩称理由，本院认为连带债务人之间在对外权利义务关系上具有一体性，对方当事人向其中一人实施的法律行为，该行为的效力及于全体连带债务人。本案中二被告对于原告向被告贺某某交付借款的事实并无争议，且被告贺某某对于借款已实际交付的事实予以认可，则原告向被告贺某某交付借款的行为应产生向全部共同借款人交付借款的法律后果，故二被告未收到借款并不影响其二人共同借款人身份的确认。
被告贺某某、王某某、冯某某作为共同借款人，未与原告约定借款期限，则原告可随时催要，该三被告应在原告催要的合理期限内偿还借款。借款时，三被告未约定各自的借款份额，按照《中华人民共和国民法通则》第八十七条有关规定，其三人作为连带债务人，对该笔债务负有连带清偿责任。借款后，三被告累计偿还借款本金255万元，故下余借款本金应为245万元。另外，原告请求按照双方约定的借款月利率2%计算未付利息，本院认为不符合法律规定，借款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
被告王某1、李某某作为被告贺某某的雇佣人员，按照被告贺某某的指示接收借款并出具借据，其二人的行为效果应归于被告贺某某，故其二人并非本案的共同借款人，原告请求该二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告贺某某、王某某、冯某某于本判决生效后二十日内偿还原告贾某某借款本金245万元及利息（利息分段计算：2013年1月25日起至2013年5月5日止，按照本金400万元计算利息；2013年5月6日起至2013年8月7日止，按照本金350万元计算利息；2013年8月8日起至2014年1月9日止，按照本金300万元计算利息；2014年1月10日起至2014年1月25日止，按照本金280万元计算利息；2014年1月26日起至2014年4月28日止，按照本金275万元计算利息；2014年4月29日起至2014年7月14日止，按照本金265万元计算利息；从2014年7月15日起至本金偿还完毕之日止，按照本金245万元计算利息，以上利息均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、被告王某1、李某某不承担责任。三、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。案件受理费35200元，保全费2920元，共计38120元，由被告贺某某、王某某、冯某某共同负担。
上诉人王某某不服原判决，上诉认为：贺某某个人以合伙人的名义借款，上诉人并未参与。上诉人的印章系贺某某擅自刻制，上诉人并不知情。至起诉前，被上诉人只是向贺某某索要借款，上诉人从未向被上诉人偿还借款本息，只是由贺某某个人向上诉人偿还。贺某某系借款人，上诉人不承担偿还责任。事实是，上诉人和贺某某曾有过合作意向，合作未果，根本没有到刻章、用章的地步。其次，上诉人没有刻过公章。其三，上诉人对贺某某持有印章并不知情。其四，王某1、李某某并非上诉人与贺某某、冯某某三人雇佣。请求：1、撤销原判，查清事实后改判。2、依法驳回被上诉人贾某某向上诉人提出的还款诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由被上诉人贺某某承担。
上诉人冯某某不服原判决，上诉认为：一、上诉人没有向被上诉人借过款。二、上诉人没有在被上诉人的借款条上签字盖章。三、被上诉人没有给上诉人现金和汇款。四、上诉人是贺某某雇佣的后勤管理人员，从未和他们做过生意。五、上诉人没有给被上诉人还过借款本息。请求：1、依法撤销陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第04046号民事判决。2、由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人贾某某答辩认为：一、原审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，判决结果正确。二、1、王某某、冯某某、贺某某三人向贾某某借款的事实清楚，借款应由三人偿还。2、至今上诉人未向公安机关举报贺某某私刻印章，上诉人称对使用印章不知情不能成立。三、借款单可以证明王某某、冯某某、贺某某三人向贾某某借款的事实。
被上诉人贺某某答辩认为：一、原告诉请与判决不符。二、我、王某某、冯某某曾经商量过合伙做其他事情，刻下了章子由我保管，王某1在不知情的情况下，盖下三个人的章子。钱是我借的，应由我偿还。三、本案不属于非法集资。
被上诉人王某1答辩认为：贺某某雇佣了我，一切业务都在贺某某安排下进行。钱是贺某某借的，与我们无关。
被上诉人李某某答辩认为：2011年2月，我被贺某某、冯某某、王某某雇佣做会计。2012年7月13日，从贾某某处收款500万元，手续是我办的。他们三人的私章都在我那里放着，存款、放款直接盖章，字也是我们代签，不需要请示。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，本案中，对冯继霞向贾某某借款500万元以及偿还借款本金255万元、结清部分利息的事实，王某1、李某某系贺某某的雇佣人员，借据中王某某、冯某某的签名及捺印系二人按照贺某某指示签名捺印的事实，各方当事人均无异议。本案的借贷事实清楚，借贷关系合法有效。本案的焦点是：王某某、冯某某认为借据中二人的签名及捺印并非本人所为，二人并未实际收到借款，不是本案的共同借款人的观点是否成立。本院认为，贺某某、王某某、冯某某曾因协商过合伙事宜而刻了各自的公章，存放于贺某某处由王某1、李某某保管。借据中王某某、冯某某的签名及捺印系王某1、李某某按照贺某某的指示所签所捺，王某某、冯某某在明知贺某某持有其二人公章且有上述行为的情况下，并未提出收回公章，亦未向任何机关投诉、举报并予以阻止，应视为二人认可上述借款行为，二人与贺某某就是本案的共同借款人。故二上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46400元，由王某某负担26400元，冯某某负担20000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 炜