天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6309号
原告杨宏杰，农民。
原告杨雪晖，学生。
法定代理人杨宏杰（系杨雪晖之父），同原告杨宏杰。
原告朱秀丽，农民。
上列三原告委托代理人李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告陈庆伟，农民。
被告陈衍生，农民。
上列二被告委托代理人周海波，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人郝立新，该公司员工。
原告杨宏杰、杨雪晖、朱秀丽与被告陈庆伟、陈衍生、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人、被告陈庆伟、陈衍生的委托代理人及被告保险公司负责人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月9日10时许，被告陈庆伟驾驶津K×××××号起亚牌小型普通客车沿宝坻区唐通公路自东向西超速行驶到23公里加200米处，因操作不当，车辆驶入对行车道，遇到原告杨宏杰驾驶津K×××××号启辰牌小轿车沿唐通公路自西向东行驶至此，津K×××××号起亚牌小型普通客车前部撞到津K×××××号小型客车的前部，造成陈庆伟、杨宏杰及杨宏杰车乘车人朱秀丽、杨雪晖受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告陈庆伟负事故的全部责任，原告杨宏杰、朱秀丽、杨雪晖不负事故责任。事故发生后，三原告被送往天津市宝坻区人民医院抢救治疗，杨雪晖经诊断伤情为：1、股骨干骨折；2、锁骨骨折（左侧）；3、面部裂伤；4、牙槽骨开放性骨折；5、牙挫伤；6、牙齿缺失；7、头皮血肿；8、眼眶内积气。住院19天。原告杨宏杰经诊断伤情为：1、多发性骨折；2、股骨内踝骨折；3、股骨平台骨折；4、胫骨踝间棘突骨折；5、尺骨骨折；6、创伤性胸腔积液；7、肋骨骨折；8、腹部损伤；9、膝盖开放伤；10、皮肤挫伤。住院7天后因伤情严重，于2014年8月16日被转到北京天坛医院住院治疗37天。原告朱秀丽经诊断伤情为：1、左股骨颈骨折；2、休克性失血；3、双侧膝部开放伤；4、胸部闭合性损伤；5、左髋骨骨折；6、肝功能不全……。住院53天。涉案津K×××××号起亚牌小型普通客车车辆所有人为被告陈衍生，并在被告保险公司投保了强制保险和商业三者险。原告依据“侵权法”等相关法律规定，起诉要求：一、杨雪晖医疗费48098.14元、住院伙食补助费950元、营养费570元、护理费2973.2元、残疾器具费98元、交通费100元，合计52789.26元；杨宏杰医疗费196881.77元、住院伙食补助费2200元、营养费1320元、误工费5789.26元，护理费6885.12元、残疾器具费2280元、住宿费4200元、交通费8368.5元、酒检费300元，合计228234.65元；朱秀丽医疗费155486.09元、住院伙食补助费2350元、营养费1410元、误工费3677.28元，护理费7354.56元，合计170277.93元；先由被告保险公司在强制保险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足由被告陈庆伟、陈衍生赔偿；二、三原告保留后续治疗及残疾赔偿金等相关损失的诉权；三、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更杨雪晖的医疗费为50798.44元；变更朱秀丽的医疗费为159946.82元、住院伙食补助费为2650元、营养费为1590元、误工费为18299.92元、护理费为8293.44元，增加交通费100元。
为证实其主张，原告杨雪晖向本院提交如下证据：
1、诊断证明2份、住院病历1份、医疗费、用血互助金票据8张、费用明细清单1份，证明医疗费票据等记载的“杨雪辉”应为“杨雪晖”，其住院19天，支出医疗费50798.44元；
2、天津市宝坻区仁和爱康大药房出具的票据1份，证明购置拐杖支出辅助器具费98元；
3、户口本，证明原告杨宏杰、朱秀丽系原告杨雪晖父、母。
原告杨宏杰向本院提交如下证据：
1、事故认定书1份，证明事故发生经过及事故责任；
2、诊断证明3份、住院病历2份、医疗费票据16张、费用明细清单2份，证明原告因伤两次住院治疗共支出医疗费196881.77元，同时证明宝坻医院住院病历及医疗费票据中载明的杨洪杰系原告杨宏杰；
3、交通费票据、救护车票据，证明就医支出交通费8368.5元；
4、北京天佑丰顺宾馆有限公司出具的住宿费票据1份，证明原告在北京住院期间护理人员支出住宿费4200元；
5、德林义肢矫形器（北京）有限公司出具的矫形器票据1份，天津市宝坻区张建国仁爱百货商店出具的气床垫票据1份，证明原告杨宏杰购买辅助器具支出费用2280元；
6、天津市天通司法鉴定中心出具的酒精含量检验费票据1张，证明原告支出酒精含量检验费300元。
原告陈秀丽向本院提交了诊断证明2份、住院病历1份、医疗费票据15张（含用血互助金票据）、费用明细清单2份、天津市正心大药房出具的票据1份，证明原告因伤住院治疗53天，支出医疗费159946.82元，医嘱建议休息6个月。
被告陈庆伟、陈衍生辩称，对交通事故发生经过和责任认定无异议。陈庆伟是事故车辆的驾驶人及实际所有人，陈衍生是登记所有人，二被告系父子关系。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和500000元的商业三者险，并约定了不计免赔率特约条款。原告损失应由保险公司承担责任，超出保险限额合理合法的损失同意承担赔偿责任。
被告陈庆伟、陈衍生提交了收条3份，证明二被告为三原告垫付医疗费25000元。
庭审后，被告陈衍生、陈庆伟补充提交了户口本复印件1份，证明二被告系父子关系。
被告保险公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险及500000元的商业三者险，并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。
被告保险公司未提供证据。
经庭审质证，三被告均对原告证据的真实性及住院伙食补助费、杨雪晖、朱秀丽的就医交通费没有异议；认为辅助器具费、营养费没有医嘱不予赔偿；护理费认可住院期间1人护理，标准按照78.24元／天计算；杨宏杰的误工费没有建休证明，只认可住院期间的；住宿费与本次事故没有关联性；认可杨宏杰支出出院交通费300元、转院交通费4000元；用血互助金票据载明还血时间为2015年3月22日，不能确定原告最终支出该费用。此外，被告保险公司还主张三原告的医疗费均应扣除20%的非医保用药。原告对被告陈庆伟、陈衍生提供的收条予以认可。
经审理查明，2014年8月9日10时许，陈庆伟驾驶津K×××××号起亚牌小型普通客车沿宝坻区唐通公路自东向西超速行驶至唐通公路23公里加200米处，车辆驶入对行车道，遇杨宏杰驾驶津K×××××号启辰牌小型轿车沿唐通公路自西向东行驶至此，津K×××××号起亚牌小型普通客车前部撞到津K×××××号小型轿车前部，造成陈庆伟、杨宏杰、朱秀丽、杨雪晖受伤，两车损坏。经公安宝坻分局交警支队城关大队认定，陈庆伟负此事故的全部责任，杨宏杰、朱秀丽、杨雪晖不负事故责任。
事故发生后，三原告均被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗。杨雪晖经诊断伤情为：1、左股骨干骨折；2、左锁骨骨折；3、下唇贯通伤；4、下牙槽突骨折；5、牙外伤；6、牙缺失；7、右额部皮下血肿；8、右眶周外伤；9、右眶内积气。杨雪晖住院治疗19天，术后医嘱一级护理，出院医嘱左肩适当制动3-4周，定期复诊，待病情允许后于口腔科门诊诊治口腔部损伤，二次手术取出内固定，建议休息4个月等。原告朱秀丽住院治疗53天，经诊断伤情为：1、左股骨颈骨折；2、失血性休克；3、双膝部开放伤；4、胸部闭合性损伤并血气胸、肋骨骨折、胸腔积液、肺不张；5、左髋臼骨折；6、肝功能不全；7、心肌损害；8、腹腔积液。朱秀丽入院后行左侧胫骨结节牵引手术治疗，术后转入ICU治疗，予以特级护理，后转为一级护理，9月17日转为二级护理。朱秀丽于2014年10月1日出院，出院医嘱：避免患髋屈曲超过90°，避免坐低沙发、凳子、椅子……，建议休息6个月。原告杨宏杰住院治疗7天，经诊断伤情为：1、右股骨内侧髁、胫骨平台骨折；2、左股骨骨折；3、左胫骨髁间嵴骨折；4、右膝开放伤；5、左侧尺骨骨折；6、双侧胸腔积液；7、双侧肋骨骨折；8、胸部闭合伤、脾挫伤；9、右前臂皮肤挫裂伤；10、头顶部皮下血肿；11、失血性休克；12、代谢性酸中毒；13、低蛋白血症。2014年8月16日，杨宏杰家属要求转上级医院治疗并办理了出院手续，出院医嘱：转院途中需注意保持各管路的通畅，维持生命体征稳定，继续呼吸机辅助呼吸治疗，及时吸痰保持呼吸道通畅等。原告乘坐救护车离开天津市宝坻区人民医院后转至首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗37天，诊断伤情为：1、左股骨干骨折（陈旧性粉碎性）；2、左股骨髁间骨折（陈旧性粉碎性）；3、左胫骨平台骨折（陈旧性）；4、左尺骨骨折（陈旧性粉碎性）；5、右膝开放性损伤清创术后；6、右胫骨平台开放性骨折内固定术后；7、双侧多发肋骨骨折；8、创伤性双侧胸腔积液；9、右股骨内髁骨折（陈旧性开放性粉碎性）；10、脾挫裂伤；11、头皮血肿；12、肺部感染；13、双下肢肌间静脉血栓；14、肝功能异常；15、肾功能异常；16、血小板增多；17、低钙血症；18、血淀粉酶增高；19、尿淀粉酶增高；20、低蛋白血症。行：1、左跟骨骨牵引术；2、左股骨陈旧性骨折切开复位，左股骨髁上、髁间陈旧性骨折切开复位髓内钉、空心钉固定＋左胫骨平台陈旧性骨折切开复位内固定＋左侧尺骨陈旧性骨折切开复位内固定术。2014年9月22日杨宏杰出院，院方建议全休一个月，双下肢免负重，加强营养，出院后一个月骨科门诊复查等。
另查，原告杨宏杰、朱秀丽系原告杨雪晖父、母。被告陈衍生系被告陈庆伟之父。陈庆伟驾驶的津K×××××号小型普通客车登记在被告陈衍生名下，实际所有权人为被告陈庆伟。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险及不计免赔率等险种，其中强制保险责任医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，商业三者险责任限额为500000元。事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告陈庆伟、陈衍生为三原告垫付医疗费25000元，要求三原告予以返还。对此，三原告认为其还需后续治疗并评残，损失明显超出保险责任限额，故不同意在本次诉讼中予以返还。
上述事实，有双方当事人陈述、在庭审中提供的书证及本院调取的事故卷宗予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本案中对双方争议的主要问题，本院分别评判如下：
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任认定。
公安宝坻分局交警支队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认被告陈庆伟承担全部事故责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案中因被告保险公司承保了津K×××××号车辆的交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分由被告保险公司依照其与投保人订立的保险合同的约定，按陈庆伟应承担的赔偿责任直接向原告赔偿保险金；仍有不足，由被告陈庆伟赔偿。原告要求被告陈衍生承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。
二、对原告经济损失的认定。
1、医疗费，原告提供了医疗费、用血互助金票据，本院予以确认。根据票据核算，原告杨雪晖支出医疗费50798.44元，朱秀丽支出医疗费159783.02元，杨宏杰支出医疗费197232.77元。原告朱秀丽主张外购药费163.8元，并提供了天津市正心大药房连锁有限公司出具的票据，但未举证证明该外购药与本案具有关联性，故本院不予确认，对其请求不予支持。被告陈庆伟、陈衍生主张用血互助金的还血日期为2015年无法确定原告实际损失依据不足，本院不予采信。被告保险公司主张医疗费应扣除20%的非医保用药无法律依据，本院亦不予采信。
2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费按照国家机关工作人员出差伙食补助标准50元／天计算三原告住院期间符合法律规定，且各被告均无异议，本院予以支持，杨雪晖、朱秀丽、杨宏杰分别为950元、2650元、2200元。
3、护理费，结合三原告伤情、住院治疗情况及医疗机构的医嘱，本院确定原告杨雪晖需2人护理19天，朱秀丽需2人护理38天、1人护理15天，杨宏杰需2人护理44天；护理费标准均参照天津市上一年度居民服务业工资标准78.24元／天计算。杨雪晖、朱秀丽、杨宏杰分别为2973.12元、7119.84元、6885.12元。
4、误工费，结合原告伤情及医疗机构出具的诊断证明，本院确认原告朱秀丽、杨宏杰误工期间均自事故发生之日计算至法庭辩论终结之日（自2014年8月9日-同年10月15日）共计67天，标准均参照天津市上一年度居民服务业工资标准78.24元／天计算，均为5242.08元。对二原告尚未发生的误工损失可待实际发生后另行解决。
5、就医交通费，原告杨雪晖、朱秀丽各主张交通费100元，与二原告伤情及治疗情况相吻合，本院予以支持。原告杨宏杰主张交通费8368.5元，并提供了救护车票据（金额4000元）、交通费票据、高速公路收费票据、停车费票据予以证实，因原告转院确需乘坐救护车，故本院对救护车票据予以确认；原告未举证证明其他证据与本案的关联性，故本院不予全额支持。综合原告伤情及其居住地与就医地之间的距离，本院酌情确定原告杨宏杰就医交通费损失为5000元。
6、营养费，三原告伤情确需加强营养。本院酌情确定三原告营养期间均为住院期间，标准均按照25元／天计算，杨雪晖为475元，朱秀丽为1325元，杨宏杰为1100元。
7、辅助器具费，原告杨雪晖提供了购买拐杖的票据，原告杨宏杰提供了购买气床垫及矫形器的票据，本院经综合考虑，二原告伤情确需其所购买的辅助器具，故对原告上述证据予以确认。根据票据核算，原告杨雪晖支出辅助器具费98元，原告杨宏杰支出辅助器具费2280元。
8、酒检费，原告提供了酒检费票据，本院予以确认。根据票据核算，原告杨宏杰支出酒检费300元。
原告杨宏杰主张在北京住院期间的护理人员住宿费4200元无法律依据，本院不予支持。
三原告上述损失共计451854.47元。被告保险公司在交通事故责任强制保险责任医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；其他损失331854.47元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。被告保险公司主张酒检费不属于保险公司赔偿范围依据不足，该费用应属《保险法》第六十四条规定的为确定事故责任所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司应予赔偿。三原告要求保留后续治疗及评残后各项损失的诉权于法有据，本院予以支持。被告陈庆伟、陈衍生为三原告垫付的25000元待三原告治疗终结后再行处理。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告杨雪晖、朱秀丽、杨宏杰经济损失人民币451854.47元；
二、驳回原告杨雪晖、朱秀丽、杨宏杰其他诉讼请求。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12×××04）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，已减半收取1278元，由被告陈庆伟负担。（此费用原告已交纳，由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 薛居敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。