四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终310号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司甘孜中心支公司，住所地四川省泸定县。
负责人赵成勇，系该支公司总经理。
委托代理人李佐洪，四川天责律师事务所律师。
委托代理人陈秋霞，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）官云长，男，汉族，1958年1月30日出生，户籍所在地四川省石棉县，现住四川省石棉县。
被上诉人（原审被告）杜海凤，女，汉族，1976年10月5日出生，住四川省泸定县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司甘孜中心支公司（以下简称平安财保甘孜支公司）因与被上诉人官云长、杜海凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院（2015）石棉民初字第1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开进行了审理。本案现已审理终结。
官云长原审诉称，2015年1月14日15时15分，杜海凤驾驶川V307**号小型轿车从挖角方向往泸定方向行驶，行驶到S211线381KM＋200M路段时与同方向行驶由官云长驾驶的川TF67**号普通两轮摩托车发生擦挂，造成官云长受伤、两车受损的道路交通事故。事发后官云长被送至石棉县中医医院住院治疗44天。2015年1月24日四川省石棉县公安局交通警察大队作出石公交认字（2015）第000004号《道路交通事故认定书》，认定杜海凤承担此次交通事故的主要责任，官云长承担此次交通事故的次要责任。2015年10月26日，官云长的伤残等级经四川求实鉴定所鉴定为九级伤残。官云长因此次事故造成的损失：医疗费33646.6元、伤残鉴定费890元、残疾赔偿金35212元、误工费11200元、护理费3680元、精神抚慰金7000元、住院伙食补助费1600元、营养费1300元、摩托车修理费680元、牙齿后期医疗费6250元、被扶养人生活费2600元、交通食宿费5200元，共计109258.6元。现请求法院判令由保险公司在交强险范围内赔偿109258.6元，超过部分由杜海凤承担赔偿责任；官云长的癫痫病不能排除后期发生的可能，请予协调处理。
杜海凤原审辩称，对交通事故责任认定书认定的事实及责任划分无异议，官云长诉请的各项费用以保险公司意见为准。
平安财保甘孜支公司原审辩称，对此次交通事故的事实及责任划分无异议，官云长主张的精神抚慰金、住院伙食补助费过高，营养费无医嘱，不应予以支持；官云长主张的各项费用，保险公司按照保险合同约定分项赔偿。官云长起诉的第二项诉讼请求不明确，应依法驳回该项请求。
原审法院审理查明，2015年1月14日15时15分，杜海凤驾驶川V307**号小型轿车从挖角方向往泸定方向行驶，当行驶到S211线381KM＋200M路段时与同方向行驶由官云长驾驶的川TF67**号普通两轮摩托车发生擦挂，造成官云长受伤、两车受损的道路交通事故。事发后，官云长被送至石棉县中医医院住院治疗44天，支付医疗费33646.6元。出院医嘱：全休三月。2015年1月24日四川省石棉县公安局交通警察大队作出石公交认字（2015）第000004号《道路交通事故认定书》，认定由杜海凤承担此次交通事故的主要责任，由官云长承担此次交通事故的次要责任。2015年6月4日，官云长自行到四川元鼎司法鉴定所鉴定伤残等级为捌级伤残。后平安财保甘孜支公司同官云长协商在四川求实司法鉴定所再次鉴定，2015年10月26日，四川求实鉴定所作出川求实鉴（2015）临床鉴6025号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人官云长的伤残等级评定为IX（九）级；2、被鉴定人官云长的后续医疗费共计约需人民币6250元。
原审法院另查明，官云长系农村居民，其母曹文珍于1937年8月16日出生，系农村居民，育有四名子女。杜海凤为官云长垫付医疗费34000元，另自愿补偿官云长13000元（已付）。杜海凤驾驶的川V307**号小型轿车在平安财保甘孜支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期限内。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。此次交通事故已由石棉县公安局交通警察大队作出石公交认字（2015）第000004号道路《交通事故认定书》，且双方均无异议，应予采信。根据审理查明的事实，确定杜海凤在此次交通事故中承担80%责任，官云长承担20%的责任。因杜海凤驾驶的川V307**号小型轿车在平安财保甘孜支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，平安财保甘孜支公司应先在交强险人身损害赔偿限额120000元内对官云长的人身损害损失承担赔偿责任。根据审理查明的事实，对官云长的损失确认为：1、医疗费33646.6元；2、修复牙齿后续治疗费6250元；3、误工费11200元；4、护理费3680元；5、残疾赔偿金35212元；6、住院伙食补助费1320元；7、交通住宿费880元；8、精神损害抚慰金酌定为2000元；9、营养费440元；10、修车费460元；11、被扶养人生活费1726.5元；12、鉴定费，官云长先后在四川元鼎司法鉴定所和四川求实司法鉴定所鉴定，第一次鉴定系其个人行为，第二次鉴定系双方协商共同鉴定，鉴定意见各方均无异议，对该次鉴定意见予以采纳，第一次鉴定产生的相关费用由官云长自行承担，故对其主张的在四川元鼎司法鉴定所支付的鉴定费，不予支持。以上损失共计96815.1元，未超过交强险赔偿限额，由平安财保甘孜支公司全部承担。扣除杜海凤垫付医疗费34000元外，还应支付官云长各项损失62815.1元。杜海凤垫付的医疗费34000元由平安财保甘孜支公司支付给杜海凤。对官云长诉称因颅脑受伤可能发生癫痫病请求法院协调处理的请求，诉请模糊、无法律依据，不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条的规定，判决：一、平安财保甘孜支公司于判决生效之日起十日内在交强险人身损害赔偿限额内赔偿官云长医疗费、修复牙齿后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆维修费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通住宿费，共计62815.1元；二、平安财保甘孜支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付杜海凤垫付的款项34000元；三、驳回官云长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，减半收取1244元，由官云长负担249元，杜海凤负担995元。杜海凤负担的案件受理费已由官云长预交，在本案执行时由杜海凤支付官云长。
宣判后，平安财保甘孜支公司向本院提起上诉称：一、原审适用法律错误，根据最高人民法院（2012）民一他字17号复函的答复及（2014）川民提字第458、459号《民事判决书》，官云长的医疗费、住院伙食补助费、营养费应在交强险医疗费限额10000元内赔偿，超过部分应在商业三者险中按责赔付；二、原审认定事实错误，官云长的医疗费应扣减15%的非社保用药为28599.61元，营养费440元无医嘱不应支持，其余赔偿项目均无异议。综上，平安财保甘孜支公司共应赔偿85352.2元。基于以上理由，上诉人平安财保甘孜支公司请求二审法院：1、撤销（2015）石棉民初字第1317号民事判决；2、改判平安财保甘孜支公司在交强险分项限额内赔偿官云长；3、改判平安财保甘孜支公司赔付官云长、杜海凤各项损失共计85352.2元；4、二审诉讼费由官云长、杜海凤承担。
被上诉人官云长、杜海凤均未作答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：从《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例”，第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定可以看出，我国设置交强险制度的目的，是对受到交通事故伤害一方能在最短时间内获得医治、抚平伤痛；也是为了社会的安全稳定，让每一位道路交通参与者都能获得保险的保障。而该险种对承保的保险公司而言，更加需要凸显不以盈利为目的，甘当社会稳定器的作用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，道路交通事故发生后，承保交强险的保险公司应在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。虽然国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”，但该规定并不能作“出现道路交通事故致人损害的情形时，承保交强险的保险公司应在分项责任的限额范围内就损害后果承担赔偿责任”的理解；结合前文所述交强险的设置目的和保险公司在该险种下的应起的作用，原审法院判令平安财保甘孜支公司在交强险总额范围内承担赔偿责任的处理结果正确，应予维持。
关于官云长因交通事故所致损害后果产生的医疗费是否应当扣除平安财保甘孜支公司所主张的自费药部分的问题，本院认为，“基本社保”即国家基本医疗保险，是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。涉案保险合同中，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于参加保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按照国家基本医疗保险进行理赔，就明显降低了保险公司的风险，限制了被保险人的权利。因此，平安财保甘孜支公司该部分主张有违诚信原则，不予支持。
关于平安财保甘孜支公司上诉认为原审支持官云长营养费440元处理意见不当的问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，人民法院根据侵权行为所致损害后果的受害人伤残实际情况，可以在合理限度范围内确定侵权行为人是否应当承担支付营养费的责任，原审确定的营养费金额无明显不合理之处，应予维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司甘孜中心支公司承担，一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一六年二月十八日
书 记 员 樊 婧