新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一终字第887号
上诉人（原审原告）：牟兰英，女，1963年12月11日出生，回族，农民。
委托代理人（特别授权）：李雄，新疆天众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马宏忠，男，1962年5月15日出生，回族，农民。
上诉人牟兰英因与被上诉人马宏忠离婚后财产纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2014）沙民一初字第777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案，上诉人牟兰英及其委托代理人李雄、被上诉人马宏忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年3月31日，原告牟兰英将被告马宏忠起诉到沙湾县人民法院，要求与被告马宏忠离婚，并依法分割共同财产（位于沙湾县西戈壁镇上八家户村33.5亩本分地，住房一套和车一辆）。在庭审中，原告牟兰英明确表示放弃分割共同财产，对于土地，要求村委会解决。2014年6月9日，沙湾县人民法院作出（2014）沙民一初字第283号判决书，判决准予原告牟兰英与被告马宏忠离婚。被告马宏忠于2014年8月1日与他人结婚。原告牟兰英现居住在双方共同生活期间修建的位于沙湾县西戈壁镇上八家户村10巷3-1号砖混结构的房屋内，新G-605**号北方奔驰牌重型自卸货车一辆由被告马宏忠经营，离婚后，经村委会将33.5亩本分地予以划分。现原告牟兰英认为在（2014）沙民一初字第283号判决书中未对夫妻共同财产作出分割，要求对夫妻共同财产：北方奔驰牌重型自卸货车一辆被被告占有经营（车牌号：新G-605**）；位于沙湾县西戈壁镇上八家户村10巷3-1号砖混结构的房屋进行分割并由被告承担本案诉讼费和送达费。在诉讼过程中，原告申请对位于沙湾县西戈壁镇上八家户村10巷3-1号砖混结构的房屋和新G-605**号北方奔驰牌重型自卸货车一辆进行评估，沙湾县人民法院依法委托新疆百家价格评估事务所进行评估。该所于2015年5月15日作出【乌百价评字（2014）第122号评估报告书】，认定房屋价格为150000元，车辆价格43200元。原告认为房屋的价格高于当时的实际价格，被告马宏忠认为是重复诉讼，不应当准许评估，程序违法。
原审认为，本案中，原告要求分割的财产，因其在诉讼离婚时，要求分割，在诉讼过程中，原告明确表示放弃分割共同财产（房屋和车辆，即：本案争议的位于沙湾县西戈壁镇上八家户村10巷3-1号砖混结构的房屋和新G-605**号北方奔驰牌重型自卸货车），且（2014）沙民一初字第283号民事判决书已经生效，其不属于离婚时尚未涉及的夫妻共同财产，原、被告双方均不存在隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的情形，且人民法院已经对上述夫妻共同财产作出处理。故对原告牟兰英再次要求分割该财产的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。遂判决：驳回原告牟兰英的诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取2675元，评估费6800元，由原告牟兰英负担。
牟兰英不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。（2014）沙民一初字第283号民事判决书只判决准予上诉人与被上诉人离婚，并未对财产进行分割。上诉人从未说过放弃财产，在离婚案件中，上诉人是希望法院把所有事情一并处理，但法院认为时间太长，在这种情况下，上诉人才说放弃处理地的要求。而放弃处理财产的要求，只要求法院处理离婚，上诉人对诉讼请求撤回，不等于对实体权利的放弃。房屋属于不动产，物权状态的分割、变更，必须要以法院的判决结果为准，没有判决，不能说是“处理”。上诉人为了种地方便，要求分割房产，一审判决未予考虑不当。综上，请求二审依法改判。
被上诉人马宏忠答辩称，在（2014）沙民一初字第283号民事判决书中已明确载明，上诉人牟兰英自愿放弃分割夫妻共同财产的要求。上诉人牟兰英的起诉属于重复诉讼，应当驳回其起诉。另外，上诉人牟兰英要求分割的房屋是被上诉人马宏忠借钱盖的，车辆也不是被上诉人所有，不是共同夫妻共同财产。原审认定事实清楚，判决正确。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人马宏忠提交证据：1、《出售房屋合同》一份，用于证明夫妻共同财产老家的房子被上诉人牟兰英卖掉，应当作为夫妻共同财产分割；2、《合同》、《新疆维吾尔自治区沙湾县建房用地许可证》各一份，用于证明上诉人主张分割的房屋是被上诉人马宏忠所有，不是夫妻共同财产；3、《申请书》一份，用于证明被上诉人长期患病，生活困难；4、《民事诉状》一份，用于证明上诉人牟兰英在离婚诉讼中已就分割财产提过请求，本案属于重复诉讼；
上诉人牟兰英质证称，对第一份证据不认可，该房屋是被上诉人马宏忠所处分，且所得款项已被被上诉人消费，该证据与本案无关；第二组证据不认可，房屋取得是在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产；第三份证据不认可，与本案无关；第四份证据不认可，在离婚诉讼中未对财产进行判决，上诉人仅放弃诉讼权利并未放弃分割财产的权利。
本院认为，第一份证据与本案无关联性，不予采信；第二组证据户主虽然登记为被上诉人马宏忠，但该房屋是双方婚姻关系存续期间取得的，属于夫妻共同财产，对被上诉人的证明目的，不予采信；第三份证据与本案无关联性，不予采信；第四份证据可以认定在离婚诉讼时，上诉人牟兰英对本案的诉讼请求曾主张过。因在离婚诉讼中其放弃了分割财产的请求，故本案属于重复诉讼，对该份证据，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与一审认定相一致。
本案的争议焦点为：上诉人牟兰英要求分割夫妻共同财产的请求应否得到支持？
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案中，上诉人牟兰英在沙湾县法院（2014）沙民一初字第283号离婚诉讼中的诉讼请求为：“1、判令原告与被告离婚；2、要求依法分割婚后夫妻共同财产，一套住房及一辆车（价值约21万余元）；3、要求分割位于西戈壁镇上八家户村33.5亩本分地”。而在本案中上诉人牟兰英在一审时的诉讼请求为：“一、依法分割原、被告婚姻关系存续期间的共同财产（住房和车辆约15万元）”。故上诉人牟兰英要求分割的财产，在离婚诉讼中已要求过分割。经本院调取（2014）沙民一初字第283号案卷，在该案的庭审笔录中，上诉人牟兰英及其委托代理人在庭审中称“至于原告放弃对夫妻财产的分割也属于原告本人自愿放弃”，并在庭审笔录中签名确认。故可以认定上诉人牟兰英在（2014）沙民一初字第283号离婚诉讼庭审中已明确表示放弃分割共同财产（房屋和车辆，即：本案争议的位于沙湾县西戈壁镇上八家户村10巷3-1号砖混结构的房屋和新G-605**号北方奔驰牌重型自卸货车），且上诉人牟兰英在（2014）沙民一初字第283号案庭审时委托了律师为其代理人，故其称不理解“放弃财产分割”意思的主张，本院不予支持。现（2014）沙民一初字第283号民事判决书已经生效，人民法院已经对上述夫妻共同财产根据上诉人牟兰英的意愿进行过处理，上诉人牟兰英在本案中的起诉属于重复诉讼。故本案上诉人牟兰英再次要求分割已放弃过的财产请求，本院不予支持。但一审驳回上诉人牟兰英的诉讼请求不当，应当裁定驳回其起诉，本院予以纠正。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当，导致判决结果不当，本院予以纠正。依照《〈中华人民共和国婚姻法〉司法解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、撤销沙湾县人民法院（2014）沙民一初字第777号民事判决；
二、驳回上诉人牟兰英的起诉。
一审案件评估费6800元，二审投递费100元，合计6900元，由上诉人牟兰英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 宏
审 判 员 李国兴
代理审判员 盛成盼
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王福强