辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1010号
上诉人（原审原告）：王明宽，男，无职业。
委托代理人：侯瑾辉，系辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹艳，女，无职业。
委托代理人：刘舜，系辽宁方塑律师事务所律师。
原审原告王明宽诉曹艳劳务合同纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2014年4月2日作出（2014）旅民初字第393号民事判决，王明宽不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭审理了本案，上诉人王明宽及其委托代理人侯瑾辉、被上诉人曹艳的委托代理人刘舜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王明宽一审诉称：我从2011年开始任被告承建的锦阳房地产有限公司湾德里华府三项目部做项目经理，月工资为18000元。截止2012年12月31日，被告累计欠原告工资160000元。在原告一再索要下，被告于2013年3月17日为原告出具欠条一张，承诺于2013年11月为被告结算100000元工资。时至今日，被告仍未给付，故诉至法院，请求判令被告给付100000元工资。
被告曹艳一审辩称：我没有聘请原告为项目经理，我也是一个打工的。原告并不是项目经理。我是大连锦阳房地产有限公司和大连德通建设有限公司任命的湾德里华府小区11号楼项目经理。王明宽是我雇佣的。给原告出具的欠条是原告的朋友事先写好的，后原告等人找到我让我抄的。欠条上的甲方指的是大连锦阳房地产有限公司。从2012年3月27日至5月29日，王明宽在我处领取了60800元；从2012年8月11日至2012年11月7日，我通过邮政储蓄银行打入原告提供的卡号上39000元，总计是99800元。2012年12月19日，原告又在大连锦阳房地产有限公司支取100000元。这笔钱我不知情，公司也没通知我。因为我对这100000元不知情，所以才给原告王明宽写下了100000元的欠条。故不同意原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：原告王明宽受雇于被告曹艳。原告自述于2012年3月11日担任项目经理，实为被告承包的由大连锦阳房地产开发有限公司开发的位于旅顺经济开发区湾德里华府小区11号楼工地负责人。原告于2013年1月份离开工地。期间，原告王明宽于2012年3月27日从被告曹艳处领取工人工资款12500元；2012年4月27日，王明宽领取工资款10500元；2012年5月29日，又领取32000元，原告否认此笔款项“王明宽”三个字是其本人所签，但又不主张进行对该签字进行司法鉴定，本院认定该笔款项由王明宽领取。从2012年8月11日至2012年11月7日，被告曹艳先后五次向原告王明宽提供的其女儿王嘉丹账号打入39000元，上述款项合计94000元。2012年12月19日，原告王明宽从大连锦阳房地产开发有限公司支取现金100000元，该笔款项的支取，被告曹艳并不知情。2013年3月17日，原告王明宽等人在大连青泥洼桥一带找到曹艳并向其讨要工钱，双方发生争执，后被告报警。曹艳在青泥洼桥派出所为原告王明宽出具欠条一张，标有“大连德通建设集团有限公司承建锦阳房地产有限公司湾德里华府三项目部曹艳欠王明宽工资（壹拾万元整）。王明宽承诺绝不上访，如上告上访，我王明宽此款可分文不给，双方签字生效。甲方结算付王明宽余额款（拾万元整）应在11月份”。王明宽和曹艳分别在欠条下方签名并按手印。现原告以该欠条为据，诉至法院。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王明宽依据被告曹艳为其出具的欠条主张权利，索要工资款100000元，但曹艳在出具该欠条时，并不知道在此之前原告王明宽从甲方大连锦阳房地产开发有限公司处领取了工资100000元。虽然原告提出这100000元中有80000元是用于给其他工人开资，自己只留下20000元，但未能提供证据证明，且被告不予认可，本院不予采信。因原告不能就其所领取的100000元工资款的用途做出合理的解释，又未提供证据支持，故其要求被告给付100000元工资款的主张证据不足，其诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。据此，一审法院判决：驳回原告王明宽的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，其他诉讼费用1200元，由原告承担。
王明宽上诉的请求及理由是：请求撤销原审判决，依法改判被上诉人给付上诉人人民币100000元整；由被上诉人承担诉讼费用。理由：上诉人领取的10万元是为了给付被上诉人拖欠的工人工资而非上诉人本人的工资，上诉人提供的证据足以证明被上诉人欠款的事实。
被上诉人曹艳对王明宽上诉请求及理由的答辩意见是：不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，二审法院应当依法予以维持。理由：1、根据人民法院为本案的定性，结合上诉人在上诉状当中所做的陈述，事实与理由部分多次提到欠条所涉及到的内容是借款，那么被上诉人认为该种说法充分说明一个事实，作为上诉人本身对该欠条背后所体现的债权债务关系的基础是什么不明确，进而证明该欠条的产生并非是双方当事人真实意愿表示，工资就是工资，借款就是借款。2、根据上诉人在一审当中所做的陈述，假定其月工资为人民币18000元，工资总额为160000元，在一审中无论是被上诉人提供的证据还是一审查明的事实，上诉人已经实际接收了199800元，虽然上诉人极力强调从公司领取的10万元是为其他工人开支，但却并没有提供相关充分的证据能够证明其主张成立。3、欠条明确有一句话“甲方结算付王明宽余额10万元”，那么曹艳支付该10万元也有一个前提条件也就是甲方锦阳房地产开发商进行竣工结算的时候才符合曹艳向王明宽付款的条件，而本案的事实到目前为止该工程并没有进行竣工结算，所以被上诉人认为即使该款项是真实存在的也不符合向王明宽支付的条件。
本院经审理查明，一审判决认定事实部分属实。二审庭审中，上诉人申请证人宋某、张某出庭作证，两人均证实2012年12月份有十六人从上诉人王明宽处领取工资，各领取5000元。另查明，王嘉丹非上诉人王明宽之女，其系案外人张某之女。
本院认为，关于上诉人认为上诉人领取的10万元是为了给付被上诉人拖欠的工人工资而非上诉人本人的工资，上诉人提供的证据足以证明被上诉人欠款的事实的上诉理由，根据二审庭审中两位证人的证言，上诉人王明宽所领取的10万元工资，并非全部由个人占有，两位证人均证实王明宽有将此笔款项发放给其他工人的行为，王明宽自认只有2万元留给自己。被上诉人曹艳在2013年3月17日出具欠条确认欠上诉人王明宽工资壹拾万元，系其真实意思表示，应当承担给付责任。该欠条载明，“甲方结算付王明宽全额款（拾万元正）应在11月份”，可以认定上诉人与被上诉人合意的付款时间应为2013年11月份，其一审起诉时（2014年2月19日）已超过此履行期限，故上诉人据此请求被上诉人偿还工资款系合理，但因上诉人已自认收到2万元工资，故此笔2万元款项应从10万元中予以扣除，即被上诉人尚欠上诉人8万元工资款。
综上，原审法院认定事实不清，应当予以改判，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第393号民事判决；
二、被上诉人曹艳于本判决生效后十日内给付上诉人王明宽工资款80000元；
三、驳回上诉人王明宽的其他上诉请求。
上述给付款项若逾期给付，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，其他诉讼费用50元，二审案件受理费2300元，合计3500元（上诉人王明宽已预交），由上诉人王明宽负担700元，被上诉人曹艳负担2800元（于本判决生效后十日内给付王明宽）。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郑 爽
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。