广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第1501号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人：李军凯。
委托代理人：罗炳恒，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王宝华，男。
委托代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。
原审被告：陈林荣，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）与被上诉人王宝华、原审被告陈林荣因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民三初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王宝华因本案于2014年1月21日向原审法院提起诉讼，请求法院判令平安财险东莞公司、陈林荣赔偿王宝华共计129106.04元，其中医疗费7880元、住院伙食补助费1900元、护理费4053.33元、营养费1500元、复查费1500元、误工费20156.68元、残疾赔偿金60453.42元、被扶养人生活费34303.82元、交通费2600元、住宿费2900元、精神损害抚慰金5000元、处理事故人员误工费2183.33元、鉴定费1800元。
原审法院经审理查明：2013年7月18日12时30分，陈林荣驾驶肇事车辆粤S＊＊＊**号“江淮”牌小型普通客车由常平镇往大岭山镇方向行驶，途经东莞市大朗镇美景路嘉荣天桥路段时，驾车靠右侧车道行驶过程中，车头左边位置与从左往右横过道路的行人王宝华、王某甲身体发生碰撞，造成王宝华、案外人王某甲受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。本次事故经交警部门调查认定陈林荣、王宝华及案外人王某甲负事故的同等责任。
陈林荣是粤S＊＊＊**号车的登记车主，平安财险东莞公司承保了该肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业险“）和不计免赔。交强险的责任限额为：当车方负事故责任时，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；当车方不负事故责任时，死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。商业险的保险限额为500000元。本次事故发生在保险期限内。
事故发生后，王宝华被送往东莞市大朗医院进行急诊及住院治疗，住院当天的门诊费用为1686元。住院时间为2013年7月18日至2013年8月25日，共38天，住院医疗费7880元。东莞市大朗医院出具《出院证明书》载明：“姓名：王宝华……出院诊断：1.右胫骨髁间隆突撕脱骨折；2.全身多处软组织擦挫伤。出院建议：1.出院后休息三个月，避免患肢剧烈活动；右下肢部分负重扶双拐行走三个月；2.每月骨科专科门诊康复治疗，在医师指导下加强患肢功能锻炼；3.不适随诊；必要时手术治疗。患者住院期间留陪人一名（罗某某）。”
平安财险东莞公司提供医疗费票据，主张为王宝华垫付医疗费10000元。其中垫付王宝华住院的医疗费7880元，垫付王宝华住院当天的门诊费用1686元及住院后（7月22日）的门诊费用151.8元，合计9717.8元。余额282.2元用于垫付事故另一伤者王某甲的医疗费用。
王宝华在事故发生时年满33周岁，为农村户籍，具有劳动能力。王宝华主张事故发生前一年在东莞居住满一年且有固定收入，并据此主张事故的赔偿应当按照城镇标准予以计算。王宝华提供与东莞大朗某某海棉家具厂在2011年5月31日签订的劳动合同，该合同加盖东莞市人力资源局章。王宝华提供养老保险个人账户对账单。对账单显示在2002年7月至2006年6月，由东莞某某海棉家具有限公司为其参保社会基本养老保险。2006年7月至2010年2月，由东莞某某海棉家具有限公司为其参保地方养老保险。王宝华提供东莞某某海棉家具有限公司出具的证明一份，显示王宝华的月平均工资为3515.7元，事故发生前三个月的工资分别为2013年4月3368.3元、5月3430.73元、6月3748.07元。2013年7月18日事故后没有发放工资。平安财险东莞公司对劳动合同、养老保险对账单予以确认，对工资证明不予确认，认为应当提供完税证明。
王宝华提供儿子王某乙在东莞的预防接种证，预防接种证上有王某乙自2010年至2014年的接种记录。王宝华提供由东莞市大朗镇第一小学出具的证明，内容显示王宝华的女儿王某甲由2011年9月1日至2013年12月10日（即证明出具之日）在该校就读。平安财险东莞公司对此不予确认，认为与事故没有关联性。
王宝华主张其住院期间由妻子罗某某护理，罗某某在2013年10月开始在东莞某某塑胶制品有限公司任职。王宝华出具罗某某与东莞某某塑胶制品有限公司签订的劳动合同，显示劳动合同上的合同期限为2013年10月4日至2016年10月3日。王宝华提供由东莞某某塑胶制品有限公司出具的证明，内容显示罗某某2013年4月至6月份的工资分别为3218元、3260元、3205元，事故发生后一直请假，没有发放工资。平安财险东莞公司对罗某某的劳动合同的真实性予以确认，但认为劳动合同上的合同期限为2013年10月4日至2016年10月3日，王宝华的住院期间为2013年7月18日至2013年8月25日，故认为该劳动合同不能证明罗某某在事故前、事故中存在工作，因此对劳动合同的关联性不予确认。
王宝华提供亲属关系证明书，证明其被扶养人有女儿王某甲，事故发生时为8周岁2足月，由王宝华及其妻子扶养，须扶养9年10个月；儿子王某乙，事故发生时为3周岁3足月，由王宝华及其妻子扶养，须扶养14年9个月；父亲王俊钧，事故发生时年满63周岁，由王宝华及其余四个兄弟姐妹共5人扶养，须扶养17年；母亲刘爱芳，事故发生时年满62周岁，由王宝华及其余四个兄弟姐妹共5人扶养，须扶养18年。
2014年1月6日，王宝华的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，王宝华为此支付鉴定费1800元。平安财险东莞公司对该份鉴定结论不予确认，但未提供证据予以证明鉴定的程序违反法律的规定。
王宝华提供交通费票据、住宿费收据，证明因为事故造成交通费和住宿费的损失。
王宝华主张处理事故人员误工费，但未提供处理事故人员的具体身份及收入等证据。
王宝华诉请复查费，但未提供复查的医疗费票据。
原审法院认定上述事实的证据有：交通事故证明书、交强险及商业险的保单、行驶证、驾驶证、身份证、出院小结、医疗发票、出院证明书、养老保险个人账户对账单、证明、营业执照、亲属关系证明书、户口本、出生医学证明、鉴定意见书及鉴定费发票、预防接种证、就读证明、劳动合同、质证意见、交通费发票、住宿费票据以及本案原审庭审笔录等。
原审法院认为：本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷，陈林荣经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案证据进行质证和抗辩的权利。王宝华及平安财险东莞公司对交警部门出具的事故认定书没有异议，原审法院对事故认定书作出的事故责任认定予以确认。
对于本案的民事赔偿责任。王宝华相对于粤S＊＊＊**号车来说，是法律规定的第三者。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于王宝华的损失，应由平安财险东莞公司在交强险保险限额范围内承担赔偿责任。不足的部分，应由平安财险东莞公司依据保险合同在商业险的限额内支付。仍然不足的，由陈林荣依照事故责任对王宝华承担60%的赔偿责任。
关于王宝华的伤残等级。平安财险东莞公司对王宝华的伤残鉴定结论不予确认，并提出重新鉴定申请。由于平安财险东莞公司未提供证据予以证明王宝华所提供的鉴定结论具有需要重新鉴定的法定情形，故原审法院对其重新鉴定的申请不予准许，对王宝华因本次事故造成十级伤残的事实予以确认。
关于王宝华的残疾赔偿金应按照何标准计算的问题，王宝华向原审法院提供了与东莞大朗某某海棉家具厂签订的劳动合同、东莞大朗某某海棉家具厂为其购买养老保险的对账单、东莞大朗某某海棉家具厂出具的误工证明。王宝华提交的上述证据可相互印证，形成完整的证据链，原审法院予以采信。原审法院认定事故发生前王宝华在东莞市居住一年以上，且有固定劳动收入。根据最高人民法院（2005）民他字第25号《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中的答复：“在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均收入（人均年生活费支出）的标准，同时应结合被害人的主要收入来源地等因素确定”。应按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）的标准计算王宝华的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。
对于王宝华的事故损失，原审法院参照原审法庭辩论终结时上一统计年度即广东省2013年度人身损害赔偿计算标准依法认定如下：
1.医疗费：根据王宝华及平安财险东莞公司提供的证据，原审法院确认王宝华产生的医疗费为9717.8元，均由平安财险东莞公司垫付。平安财险东莞公司为另一伤者垫付医疗费282.2元，原审法院予以确认。2.复查费：王宝华主张依医嘱需要复查，但王宝华于2013年8月25日出院至起诉之日已经将近5个月，王宝华未提供相应的复查费票据，故原审法院对该项诉请不予支持。3.住院伙食补助费：王宝华诉请该项费用1900元，原审法院予以确认。4.营养费：王宝华因事故造成十级伤残，原审法院酌情支持500元。5.护理费：王宝华主张护理人为妻子罗某某护理，但王宝华未提供充分的证据证明罗某某在护理期间的工资收入。故本项费用按照每天50元计算住院38天为1900元。6.误工费：如前所述，王宝华主张在东莞大朗某某海棉家具厂工作，月平均工资为3515.7元，并提供证据予以证明，原审法院予以确认。本项费用应计算至休息日的最后一天共130天为：3515.7元／月÷30天／月×130天=15234.7元。7.交通费：根据王宝华住院的时间，原审法院酌情支持800元。8.残疾赔偿金：依据前述理由该项费用应按照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）的标准计算王宝华的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。（1）伤残赔偿金：该项费用应参照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算为30226.71元／年×20年×10%（伤残系数）=60453.42元。（2）被扶养人生活费：王宝华的被扶养人有女儿王某甲，须扶养9年10个月；儿子王某乙，须扶养14年9个月，均由2人扶养；父亲王俊钧，须扶养17年；母亲刘爱芳，须扶养18年，均由5人扶养。该项费用应按照上一年度广东省城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准结合其伤残等级计算：22396.35元／年÷12月／年×9年10个月×10％＋22396.35元／年÷12月／年×（14年9个月-9年10个月）×（1／2＋1／5＋1／5）×10％＋22396.35元／年÷12月／年×（17年-14年9个月）×（1／5＋1／5）×10％＋22396.35元／年÷12月／年×（18年-17年）×1／5×10％=34397.06元，王宝华诉请34303.82元，视为其对自身权利的放弃，原审法院予以确认。因此，残疾赔偿金应为60453.42元＋34303.82元=94757.24元。9.精神损害抚慰金：王宝华因事故造成十级伤残并据此诉请本项费用5000元，原审法院予以支持。10.处理事故人员误工费：王宝华未提供处理事故人员的具体身份及收入的证据，原审法院参考事故发生同期东莞市最低工资标准1310元／月／人按照2人误工5天予以计算为：1310元／月／人÷30天／月×2人×5天=437元。11.鉴定费：王宝华诉请1800元，有票据予以证明，原审法院予以支持。12.住宿费：王宝华未提供证据予以证明其有转院治疗或者其他需要支出住宿费的情形，原审法院对该项费用不予支持。
上述费用第1—4项属于交强险医疗费用的赔偿项目，总计12117.8元，已超出赔偿限额，由于平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元已经使用完毕。扣除垫付给王宝华的9717.8元，余额2400元由平安财险东莞公司在商业险限额内按照陈林荣的事故责任承担60%的赔偿责任为1440元。
上述5-12项属于交强险死亡伤残赔偿项目，共计119928.94元，已经超过死亡伤残赔偿限额110000元，故本部分费用扣除平安财险东莞公司在交强险限额内承担的110000元后，余额9928.94元由平安财险东莞公司在商业险的限额内按照陈林荣的事故责任承担60%的赔偿责任为5957.36元。上述费用合计115957.36元。
综上所述，平安财险东莞公司须赔偿王宝华117397.36元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条及第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2014年4月15日判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿王宝华117397.36元。二、驳回王宝华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1441元（王宝华已预交），由王宝华负担131元，由平安财险东莞公司负担1310元。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）此鉴定机构为王宝华单方委托，不符合法定程序，也不符合公平公正之原则。（二）广东岭南司法鉴定所根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i）一肢功能丧失10%以上评定为十级伤残，王宝华仅丧失6.46%，不达十级标准。广东司法鉴定协会《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤及肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》的总则规定，只有在道标没有规定的，才适用粤鉴指，王宝华提供的鉴定报告适用法律错误。（三）根据《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤及肢体功能丧失评残条文的理解与暂行规定（2013修改稿）》，王宝华的伤情是属于条文3.2.8.1）中评定十级的除外情形，即不构成十级伤残。平安财险东莞公司有证据足以反驳并申请重新评残，人民法院应予准许。据此，平安财险东莞公司上诉请求本院依法撤销原审判决关于伤残等级的认定，重新鉴定。
王宝华答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，平安财险东莞公司没有充足的理由及证据证实王宝华鉴定结论违反程序及法律的规定，请依法维持原审判决，驳回平安财险东莞公司的所有上诉请求。
本院经审理查明，广东岭南法医临床司法鉴定所针对平安财险东莞公司的重新鉴定申请理由复函认为：1.粤鉴协指（2012）2号通知是个行业规范性文件，适用于全省司法鉴定机构，是有法律效力的。2.案涉鉴定意见书是根据《司法鉴定程序通则》在《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的基础上，结合粤鉴协指的指导精神而作出的，既不违反国家鉴定标准的原理和原则，也符合行业规范的要求。3.案涉鉴定不是按关节权重指数计算评残，是参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i及粤鉴协指（2012）2号附件1：《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤及肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.7.1）款之规定作出十级伤残的评定的。4.根据《司法鉴定程序通则》第十四条的规定，并未要求共同委托或单位委托才能鉴定，而且伤残鉴定并不因个人委托或共同委托而影响鉴定意见。原审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉和答辩，本案二审争议焦点是应否对王宝华的伤残等级进行重新评定。
案涉鉴定意见书由广东岭南法医临床司法鉴定所出具，鉴定机构及鉴定人员均具备相应的资质资格，而且鉴定机构依照相关鉴定指引分别进行体格检查、辅助检查，并结合王宝华的诊疗情况，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i）及粤鉴协指《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤及肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.7.1）的规定，作出了综合分析判断，评定王宝华构成十级伤残。针对平安财险东莞公司提出的鉴定异议，广东岭南法医临床司法鉴定所亦已有针对性地作出相对客观的复函。故此，在平安财险东莞公司未提供充分证据反驳案涉鉴定结论的情况下，原审并未准许重新鉴定申请并无不当，平安财险东莞公司再次主张重新鉴定不符合法律规定，本院不予准许。原审按照十级伤残计算相关赔偿项目正确，本院予以维持。
综上所述，平安财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2169元，由平安财险东莞公司负担（已预缴）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈巧玲
代理审判员 黎棣华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邓嘉荣
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……