河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5521号
上诉人（原审被告）：王佳旺，男，1996年7月26日出生，汉族，现住霸州市。
委托诉讼代理人：刘志华，河北圣鼎律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王旭，男，1987年5月7日出生，汉族，现住霸州市。
委托诉讼代理人：王长青，河北天禹律师事务所律师。
上诉人王佳旺因与上诉人王旭民间借贷纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初3775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月07日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人王佳旺及其委托诉讼代理人刘志华、上诉人王旭的委托诉讼代理人王长青到庭参加诉讼。上诉人王旭未到庭。本案现已审理终结。
王佳旺上诉请求：撤销一审判决一、二项，驳回一审原告诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：现有证据不能支持原告诉求，一审判决上诉人王佳旺偿还上诉人王旭10万元借款本金有误。关于上诉人王佳旺通过王某介绍给不认识的人打借条20万元向上诉人还款的事实，希望二审给予查明。
王旭针对王佳旺的上诉请求及理由辩称，王佳旺上诉没有任何事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。我方认为一审法院认定事实不清，请求二审法院依法撤销一审判决。我方出借王佳旺借款金额为25万元，事实清楚，一审中我方已经向一审法院提交了借条、照片、证人证言，已经形成完整的证据链，足以证实我方履行了出借25万元义务。在出借王佳旺25万元时，经证人王某介绍因王佳旺家里经营有企业，其有偿还能力，才予以出借，王佳旺借款全部用于挥霍，一审答辩时其也称短短几个月债台高筑，可见其多次流连于夜店，王旭了解该情况后才向其家庭要债，以催促其还款，经了解王佳旺还向他人借款已高达200余万元，在一审答辩中也可看出王佳旺的主张不符合客观逻辑，在第二次借款即2017年4月19日是王佳旺找到王某自己开车在王某在场的情况下借款15万元，其主张只打条不拿钱的事实不存在，如其主张存在其事后未予报警足以显示其说谎。王佳旺在一审中主张通过王某借款20万元偿还，与王旭无任何关系，出借人并不是王旭，王旭也不知情，该笔借款用途王旭也不知情，也没有偿还给王旭，故王佳旺上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回王佳旺的上诉请求。
王旭上诉请求：撤销一审判决，予以改判或发还重审，诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1、上诉人出借被上诉人借款金额为25万元，事实清楚，一审法院只认得出借10万元，明显认得事实不清；2、证人王某的证言客观、真实，足以作为定案依据；3、被上诉人主张其进入借贷骗局，无事实和法律依据；4、被上诉人主张向他人借款20万元与本案无关，是否偿还也与上诉人无关。
王佳旺针对王旭的上诉请求及理由辩称，关于王佳旺向王旭的借款金额应当认定为5万元，一审没有认定第二张15万元的借款是正确的，该日只有借条一张，没有实际出借款的凭据、相关证据予以佐证，对该借条形成的事实王佳旺做了符合客观实际的陈述，故一审法院对该笔借款的认定没有实际发生是正确的。第一张10万元的借条虽然写明的借款数额为10万元，但出借方并未全额给王佳旺，其中扣除了利息，有证人王某在一审中称该笔款项计算利息，故按照正常民间借贷当场扣除利息是一种符合客观实际的情况。王某称中间有担保人，要扣除一定数额，及中间人索取了好处费，最终王佳旺只拿到了5万元现金，一审判决认定借款10万元与真实情况有出入，望二审法院予以明察。王佳旺在王某的指引下再次给其他人打借条20万元，目的就是为了清偿以前给王旭打的借条上的款项，该20万元王佳旺并未经手，此种空放贷的行为是王某与王旭串通，诈骗王佳旺的非法行为，望二审法院予以查实。
王旭向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款25万元并从借款逾期之日起按银行贷款利率的1.5倍向支付逾期付款利息至借款本金还清之日；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月12日，被告王佳旺向原告王旭借款10万元，在证人王某的汽车上，原告王旭以现金形式将借款交付给被告王佳旺，被告王佳旺为原告王旭出具借条一份，约定借款2017年5月11日还清，原告王旭当场给被告王佳旺照相三张，分别是被告王佳旺手持借条、身份证、身份证和10万元现金照片各一张。被告王佳旺主张原告王旭只交付给其现金5万元，预扣利息1万元、证人好处费1万元和担保人好处费3万元，提供被告王佳旺的父亲王强华与原告证人王某通话录音两段予以证实。
原告王旭主张被告王佳旺2017年4月19日又向原告借款15万元，并提交2017年4月19日被告王佳旺为原告出具的借条一份、2017年4月19日被告王佳旺手持借条照片一张和证人王某予证言予以证实。被告王佳旺主张没有借到钱。
一审法院认为,一、关于2017年4月12日，被告王佳旺向原告王旭借款10万元，原告以现金的方式履行了出借义务，将现金10万元交付给被告，并照相取证；被告主张原告和证人王某扣留了5万元借款，被告父亲王强华与证人王某通话录音，只有王强华陈述，没有证人王某认可，不能证实被告王佳旺主张；因此，能确认被告收到原告此笔借款，本院确认借款金额认定为10万元。双方约定还款时间为2017年5月11日，被告王佳旺应按约定时间偿还借款。逾期不还构成违约，应当支付违约金，双方对违约金和利息支付均未约定，按照年利率6%支付资金占用期间的费用。二、关于原告主张被告王佳旺2017年4月19日又向原告借款15万元，被告否认，原告提交被告为原告出具的借条，被告手持借条照片、证人证言予以证明。对此本院认为，证人跟原、被告均有利害关系，对其证言本院不予采信，结合庭审和其他证据，原告就借款支付给被告提交的证据不足，本院不予认定。所以原告要求被告偿还次笔借款15万元和违约金的诉讼请求本院不予支持。三、关于被告王佳旺主张在2017年4月19日为原告出具15万元欠条之后三天，证人王某又带被告到霸州市曾氏烤鱼饭店旁边的茶馆给人出具20万元欠条，借到17万元，由王某拿着钱到霸州市金水尚洗浴旁边的幼儿园偿还了原告王旭。原告王旭否认这笔借款，证人王某主张被告王佳旺本人拿走了该借款，没有还给原告王旭。被告王佳旺的父亲王强华与证人王某通话录音只有王强华陈述，没有王某认可内容，被告没有其他证据证明此项主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王佳旺偿还原告王旭借款本金100000元，限本判决生效之日起七日内付清。二、被告王佳旺自2017年5月12日起以所欠原告借款本金100000元为基数，按照年利率6%向原告支付逾期违约金至借款本金还清之日止。三、驳回原告王旭的其它诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1820元，共计4345元，原告承担2607元，被告王佳旺承担1738元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为,根据一审期间双方当事人提供的证据可以证实，2017年4月12日，王佳旺向王旭借款10万元，王旭以现金形式将借款交付给王佳旺，王佳旺为王旭出具借条一份，约定借款2017年5月11日还清，王旭当场给王佳旺照相三张，分别是王佳旺手持借条、身份证、身份证和10万元现金照片各一张。王佳旺虽主张其只是收到5万元，且已偿还，但其提供的证据并不足以证实其主张，一审法院不予支持并无不妥；关于王佳旺主张通过案外人王某向其他人借款问题，王佳旺虽提供王某与王佳旺之父王强华的录音予以证实，但该证据仅有王强华个人陈述，案外人王某并未认可，且王佳旺并未能提供其向何人出具借条，且王某等人均非本案当事人，如王佳旺与其他人仍有债权债务，可另行协商解决；关于2017年4月19日借款条问题，王旭主张2017年4月19日王佳旺又向其借款15万元，亦是现金给付，王佳旺对此借款不予认可，王旭虽提供照片、王某证言等予以证实，但王旭提供的照片中的现金明显与2017年4月12日提供的照片有雷同，在王旭未提供其他充足证据证实其已给付王佳旺相应借款的情况下，一审法院对其该主张不予支持符合相关规定；关于王佳旺是否被欺诈问题，王佳旺主张王旭、王某等人串通，诈骗其钱财，但王佳旺并未在合理时间内向有关机构报警或者反映情况，相关机构或部门亦未作出相应处理，王佳旺在就其主张未提供充足证据时，本院对其主张无法予以认定，王佳旺可通过其他途径另行主张。
综上所述，王佳旺、王旭的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5600元，由上诉人王佳旺负担2300元，由上诉人王旭负担3300元。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 史纪红
审判员 李成佳
二〇一七年十二月九日
书记员 于盟佳