湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1381民初1683号
原告：胡应华，男，1947年1月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市，
被告：中国联合网络通信有限公司随州市分公司。住所地：湖北省随州市曾都区舜井大道**号。
负责人：谢红星，公司经理。
委托代理人：何乐，公司职员。代理权限：一般代理。
委托代理人：赵伟，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告胡应华与被告中国联合网络通信有限公司随州市分公司（以下简称“联通随州公司”）电信服务合同纠纷一案，本院2018年6月13日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的简易程序，由本院审判员周厚新独任审理，书记员程登峰担任庭审记录，于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告胡应华、被告联通随州公司的委托代理人何乐和赵伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡应华的诉讼请求：1、恢复被联通随州公司注销的胡应华注册的手机号码131××××9105的通讯；2、在新闻媒体向胡应华公开赔礼道歉180天。3、赔偿因注销手机号码131××××9105给胡应华造成的损失10000元。事实及理由：联通随州公司在胡应华手机号131××××9105帐户余额还有190.03元，没有主动注销手机号码的情况下，于2017年8月8日2时26分52秒停止通信服务，注销手机号码。依《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》和《湖北省消费者权益保护条例》等相关法律法规，请求人民法院判如所求。
被告联通随州公司辩称：一、胡应华就同一事实已于2016年向广水市人民法院起诉，广水市人民法院以（2016）鄂1381民初525号民事判决驳回胡应华的诉讼请求，胡应华上诉后，随州市中级人民法院以（2016）鄂13民终602号民事判决驳回上诉、维持原判。本次胡应华对同一事实再次起诉，属重复起诉，违反了民法一事不再理的原则，应驳回胡应华的起诉。二、根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条第二款“对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务”的约定，联通随州公司在胡应华停止交费一年多后终止为胡应华提供电信服务符合法律规定，依法应驳回胡应华的诉讼请求。
审理查明本案的事实如下：2011年9月7日，联通随州公司向随州市物价局提交[联通随州司函（2011）43号]报告，即《关于随州联通现行资费的报告》，将包括本案诉争“如意通团圆卡（经典版）”套餐资费标准在内的18个套餐产品报备。
胡应华于2013年1月20日与联通随州公司达成电信服务合同，入网使用如意通团圆卡（经典版/OCS）产品，电话号码：131××××9105。联通随州公司工作人员向胡应华出示了产品海报。海报关于如意通团圆卡套餐资费的情况载明：“0月租，来显5元，本地被叫免费，本地长市0.3元/分钟；用户充值50元话费赠送50元，赠送的话费一次性到帐，仅抵扣语音通话费”等。并载明了缴费金额与有效期的计算方式，以及充值期等。其中，关于充值期，海报载明：“有效期已过或帐户本金余额（不含充值赠送话费部分）不足以扣除当前基本费用项（如：月租、基本套餐月费、最低消费等）时进入充值期；……2、充值期B—充值期内余额已不足抵扣基本费的说明：①仅允许用户拨打免费紧急电话（如：110、120等）或联通免费电话（如：10××0、1****等）。②仅允许用户使用已消费成功的优惠资源（如：已成功扣除包月费的免费分钟数、数据业务流量）。③仅允许用户接收短信；可发送套餐中剩余的免费短信条数。注：除以上说明外的其它任何业务均不允许使用。”
胡应华自2013年1月20日入网到2016年1月停机期间，共交纳话费700元，获赠费700元。帐单显示截止2016年1月，胡应华共计消费本金710.19元。
2015年4月7日，在胡应华使用的131××××9105手机号尚有余额107.10元的情况下，联通随州公司停止服务。胡应华以此为由，在2015年4月14日向本院提起诉讼，要求判令联通随州公司：1、恢复通信；2、在新闻媒体公开赔礼道歉；3、赔偿因停机造成的损失。2015年4月30日，本院组织双方进行调解，联通随州公司员工就公司业务员素质、服务态度欠缺，向胡应华口头赔礼道歉，并恢复其通信，同时表示愿意补偿话费。联通随州公司的工作人员亦曾建议胡应华更改资费，但其未更改。2015年5月6日双方在本院达成书面协议，联通随州公司一次性赔偿给胡应华9000元经济损失，于当日履行完毕。
2015年7月28日上午，联通随州公司发送两条短信至胡应华诉争手机上，内容分别为：“尊敬的用户：您好！你现在使用的资费是如意通团圆卡，如您在使用中有任何疑问请联系本人或到中心营业厅咨询！”“如意通团圆卡：每月5元来电显示，0月租，随州市内拨打长途、市话每分钟0.3元，本地接听免费，短信每条0.1元，充50元送50元，赠送话费只可抵扣语音通话费用，充50元话费有效期为3个月。如有疑问请到营业厅咨询。”2016年1月10日9点01分09秒，联通随州公司向胡应华诉争手机号发送短信，内容为：“尊敬的用户，截止2016年1月10日9时1分，您的话费帐户可用余额已低于0元，因您当前有10.00元信用额度，欠费在此额度范围内，可享受缓停机服务，建议您及时预存话费，以免停机给您生活带来不便（如已缴费，请忽略本条短信）”。9点03分55秒，再次发送短信，内容为：“您的帐户已进入充值期，请您及时充值。登录网上营业厅www.10××0.com，查询、交费、充值、方便又实惠！”同时，胡应华诉争手机号进入充值期B，后被停止相关服务。2016年2月13日，联通随州公司出具的发票载明：胡应华诉争手机号2016年1月通信费104.36元，当前结余176.86元。
2016年3月4日，胡应华再次向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、要求联通随州公司恢复通信；2、在新闻媒体公开赔礼道歉；3、赔偿因停机造成的损失。该案件的案号为（2016）鄂1381民初525号。2016年3月29日16点12分胡应华对诉争手机号充值15元，帐户有余额1.56元而正常开机使用。2016年4月7日0点17分21秒该诉争手机号再次进入充值期B，后被再次停止相关服务。本院于2016年4月26日、8月29日两次公开开庭审理后，作出（2016）鄂1381民初525号民事判决，判决驳回胡应华的诉讼请求；胡应华不服，在法定期间内上诉至湖北省随州市中级人民法院，该于2016年11月28日作出（2016）鄂13民终602号民事判决，判决内容为：驳回上诉，维持原判。
自2016年4月7日0点17分21秒至今，胡应华对“131××××9105”的号码没有充值、预存话费。2017年8月8日2时26分52秒，联通随州公司依合同及法律法规对胡应华使用的131××××9105手机号码注销。此期间，胡应华拟充值交费使用131××××9105手机号码，经查询得知该号码被注销。2018年6月10日，胡应华第三次向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、联通随州公司恢复号码131××××9105的手机通讯；2、联通随州公司在新闻媒体上公开向其赔礼道歉180天；3、联通随州公司赔偿因注销胡应华使用的手机号码131××××9105造成的损失10000元。本院在同月13日受理后至庭审辩论终结，胡应华没有向本院提交其损失10000元的证据。
涉案事实有已经产生法律效力的（2016）鄂1381民初525号民事判决书、（2016）鄂13民终602号民事判决书佐证。
本院认为：胡应华的涉案诉讼请求和依据的事实与理由，已经产生法律效力的（2016）鄂1381民初525号民事判决书、（2016）鄂13民终602号民事判决书确认。上述判决一旦发生法律效力，具有权威性、稳定性和执行性，法律不允许当事人以同一诉讼标的、同一事实再行起诉。否则，既是对生效民事判决的不尊重，也不利于维护正常的社会秩序、规范民商事法律行为，更是对司法资源的浪费。如果当事人对生效的判决不服，可以依法申请再审。
国务院于2016年2月6日修改的《中华人民共和国电信条例》第三十四条第二款规定：“对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务”。131××××9105手机号码自2016年4月7日起暂停服务，联通随州公司于2017年8月8日对该手机号码终止服务，予以注销，符合行政法规的规定。联通随州公司的注销行为，是（2016）鄂1381民初525号民事判决书、（2016）鄂13民终602号民事判决书已确认前期事实、胡应华后期仍未补交费用达到行政法规规定的时限后的行为，而非违约违法行为，该结果为一般公众遵循诚实信用原则理解后的正常结果；注销行为发生在暂停服务之后，也没有证据证明给胡应华造成了经济损失。
综上所述，胡应华的诉讼于法无据，本院依法裁定驳回胡应华的起诉。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡应华的起诉。
案件受理费50元，由原告胡应华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 周厚新
二〇一八年七月二十三日
书记员 程登峰