wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪诉保字第00047号
申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人章政远，董事长。
被申请人陈定方，居民。
被申请人陈冬玉，居民。
申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被申请人陈定方、陈冬玉因金融借款合同纠纷，申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2015年4月13日向本院提出申请，要求对被申请人陈定方、陈冬玉所有的银行存款35万元或相应价值的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司要求对被申请人陈定方、陈冬玉所有的银行存款35万元或相应价值的财产进行诉前保全的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人陈定方、陈冬玉所有的银行存款35万元予以冻结或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 肖峰

二○一五年四月十三日
书记员周瑾
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1946号
原告东丰县鸿运公路工程有限公司。
法定代表人赵仁权,该公司经理。
被告姜春喜,男,1977年4月12日生,住吉林省梅河口市。
原告东丰县鸿运公路工程有限公司(以下简称鸿运公司)诉被告姜春喜公路货物运输合同纠纷一案,本院于2016年9月5日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理,原告鸿运公司的法定代表人赵仁权到庭参加诉讼,被告姜春喜经公告送达未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
鸿运公司向本院提出诉讼请求:1.要求姜春喜立即给付运费款345,000.00元及利息(人民银行同期贷款利率计算,截止2016年8月16日);2.要求姜春喜承担案件诉讼费。事实与理由：2014年7月至10月份期间,姜春喜雇佣鸿运公司单位翻斗卡车运输山皮石,给梅河口酒精厂等建设单位基建工程用料。2014年10月16日鸿运公司与姜春喜双方结算运费款为350,000.00元，被告姜春喜给鸿运公司出具欠据一张。姜春喜与鸿运公司结算工程款后,给付了鸿运公司运费款5,000.00元，至今尚欠鸿运公司运费款345,000.00元。鸿运公司多次催要无果。现起诉至东丰县人民法院依法要求姜春喜立即给付运费款,并支付拖欠运费的银行贷款利息。
被告姜春喜未到庭参加诉讼,亦未向本庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2014年7月至10月份期间,姜春喜雇佣鸿运公司的翻斗卡车给梅河口酒精厂等建设单位基建工程用料运输山皮石。2014年10月16日鸿运公司与姜春喜双方结算运费款,并于同日姜春喜为鸿运公司出具欠其运费款350,000.00元欠据一张。姜春喜与鸿运公司结算工程款后给付曾鸿运公司运费款5,000.00元，尚欠鸿运公司运费款345,000.00元。现鸿运公司起诉讼至东丰县人民法院,要求姜春喜给付运费款345,000.00元,并支付拖欠运费的利息。
本院认为,鸿运公司与姜春喜之间的公路货物运输合同关系系双方当事人的真实意思表示,应予确认有效。姜春喜尚欠原告运费345,000.00元未支付的事实清楚，证据确实充分。姜春喜未给付鸿运公司全部运费款，应承担相应的民事责任。故鸿运公司要求姜春喜立即给付尚欠运费款345,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。鸿运公司与姜春喜之间未对利息进行约定,故鸿运公司要求姜春喜按照银行同期利率支付利息,没有法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条,第一百四十二条,第一百四十四条,第一百五十二条之规定,本院判决如下：
一、被告姜春喜于判决生效后三日内给付原告东丰县鸿运公路工程有限公司运费款345,000.00元。
二、驳回原告东丰县鸿运公路工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,032.00元,公告费580.00元，共计7,612.00元(原告已垫付),由被告姜春喜负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 孙 平
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 鹤
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终79号
上诉人（原审原告）：黄山候鸟旅游发展股份有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路35号黄山世贸绿洲CF1幢A601号，组织机构代码39684742-6。
法定代表人：马健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄山旅游发展股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山风景区温泉，统一社会信用代码91341000610487768C（1－1）。
法定代表人：叶正军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗贤水，该公司法律事务室经理。
委托诉讼代理人：柯伶俐，该公司法律事务室职员。
被上诉人（原审被告）：祥源旅游开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码913401005901968235。
法定代表人：沈同彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周应军，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：石辛留，该公司法务人员。
上诉人黄山候鸟旅游发展股份有限公司（以下简称候鸟公司）因与被上诉人黄山旅游发展股份有限公司（以下简称黄山旅游公司）、祥源旅游开发有限公司（以下简称祥源公司）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院于2016年12月27日作出的（2016）皖1003民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。候鸟公司的委托诉讼代理人储贵生、黄山旅游公司的委托诉讼代理人罗贤水、柯伶俐、祥源公司的委托诉讼代理人周应军、石辛留到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
候鸟公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审以判决方式驳回上诉人的诉讼请求不符合法律规定。一审法院认为上诉人未能提供两被上诉人之间签订的云谷山庄租赁合同，应当以裁定方式驳回上诉人的起诉；二、一审法院适用法律错误。上诉人一审提交的证据能够证明两被上诉人之间租赁合同存在的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，本案合同系当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集。
黄山旅游公司辩称，黄山旅游公司与祥源公司之间的云谷山庄租赁合同是在温州红狼房产营销有限公司与候鸟公司解除合同后才签订的，该合同合法有效，对一审法院适用法律问题不做评论。
祥源公司辩称，一、同意一审法院判决结果；二、对案件事实的陈述意见与黄山旅游公司一致；三、对一审法院适用法律问题，请二审法院依法评判。
候鸟公司一审起诉请求：1、请求撤销黄山旅游公司与祥源公司之间关于云谷山庄的租赁合同；2、案件诉讼费用由黄山旅游公司与祥源公司承担。
一审法院认定事实：2010年1月15日，温州红狼房产营销有限公司与黄山旅游公司签订《酒店租赁合同书》，承租了黄山云谷山庄酒店及酒店内部现有的设备设施。2014年9月21日，温州红狼房产营销有限公司与候鸟公司签订《云谷山庄合作租赁协议书》，将其承租的黄山云谷山庄酒店转租给候鸟公司。2015年1月9日，温州红狼房产营销有限公司向候鸟公司发出解除合同的通知，候鸟公司提出异议并诉讼至人民法院，2015年7月21日人民法院生效判决确认候鸟公司与温州红狼房产营销有限公司继续履行《云谷山庄合作租赁协议书》。2015年10月26日，温州红狼房产营销有限公司再次向候鸟公司发出解除合同的通知，候鸟公司提出异议并再次诉讼至人民法院，2016年8月3日人民法院生效判决确认候鸟公司与温州红狼房产营销有限公司签订的《云谷山庄合作租赁协议书》于2015年10月26日解除。2015年11月16日，黄山旅游公司通过公开招标确认祥源公司中标黄山旅游公司云谷山庄宾馆整体租赁项目。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。候鸟公司诉求撤销黄山旅游公司与祥源公司之间关于云谷山庄的租赁合同，但在诉讼中未向法院提供双方签订的关于云谷山庄的租赁合同，也未向法院申请调查收集该证据，应承担举证不能的法律后果，故该诉求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回黄山候鸟旅游发展股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由黄山候鸟旅游发展股份有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，所举证据与一审相同，候鸟公司与黄山旅游公司的相对方质证意见均同一审。
祥源公司一审未出庭参加诉讼，二审庭审中对候鸟公司一审所举证据发表质证意见为，一、对候鸟公司主体信息的真实性无异议；二、对候鸟公司与温州红狼房产营销有限公司于2014年9月21日签订的租赁协议的真实性无法判断；三、对黄山市中级人民法院（2015）黄中法民二终字第00025号民事判决书的真实性无异议，对判决书内容不发表意见；四、对黄山市公共资源交易中心交易平台发布的关于云谷山庄宾馆整体租赁项目交易公告和项目成交确认书，以黄山旅游公司陈述的事实为准。
本院对双方当事人所举证据的认证意见同一审。
二审查明事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，一审法院判决驳回候鸟公司的诉讼请求是否属于适用法律错误。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。候鸟公司认为黄山旅游公司与祥源公司之间签订云谷山庄租赁合同侵犯了其对云谷山庄的租赁经营权应当举证证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条的规定，对黄山旅游公司与祥源公司之间签订的云谷山庄租赁合同，候鸟公司及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集，但候鸟公司并未依法向人民法院提出书面申请。温州红狼房产营销有限公司与候鸟公司之间的《云谷山庄合作租赁协议书》已被人民法院生效判决确认于2015年10月26日解除，黄山旅游公司与祥源公司签订云谷山庄租赁合同的时间在温州红狼房产营销有限公司与候鸟公司之间的租赁合同解除之后，候鸟公司所举证据不能支持其诉讼请求，故应承担举证不能的法律后果。一审法院据此判决驳回候鸟公司的全部诉讼请求，符合法律规定。
综上，候鸟公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄山候鸟旅游发展股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴勇
代理审判员 陈虹
代理审判员 刘晨
二〇一七年三月七日
书 记 员 汪祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖10民终79号上诉人（原审原告）：黄山候鸟旅游发展股份有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路35号黄山世贸绿洲CF1幢A601号，组织机构代码39684742-6。法定代表人：马健，该公司总经理。委托诉讼代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄山旅游发展股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山风景区温泉，统一社会信用代码91341000610487768C（1－1）。法定代表人：叶正军，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗贤水，该公司法律事务室经理。委托诉讼代理人：柯伶俐，该公司法律事务室职员。被上诉人（原审被告）：祥源旅游开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码913401005901968235。法定代表人：沈同彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：周应军，该公司法务人员。委托诉讼代理人：石辛留，该公司法务人员。上诉人黄山候鸟旅游发展股份有限公司（以下简称候鸟公司）因与被上诉人黄山旅游发展股份有限公司（以下简称黄山旅游公司）、祥源旅游开发有限公司（以下简称祥源公司）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院于2016年12月27日作出的（2016）皖1003民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。候鸟公司的委托诉讼代理人储贵生、黄山旅游公司的委托诉讼代理人罗贤水、柯伶俐、祥源公司的委托诉讼代理人周应军、石辛留到庭参加诉讼，本案现已审理终结。候鸟公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审以判决方式驳回上诉人的诉讼请求不符合法律规定。一审法院认为上诉人未能提供两被上诉人之间签订的云谷山庄租赁合同，应当以裁定方式驳回上诉人的起诉；二、一审法院适用法律错误。上诉人一审提交的证据能够证明两被上诉人之间租赁合同存在的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，本案合同系当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集。黄山旅游公司辩称，黄山旅游公司与祥源公司之间的云谷山庄租赁合同是在温州红狼房产营销有限公司与候鸟公司解除合同后才签订的，该合同合法有效，对一审法院适用法律问题不做评论。祥源公司辩称，一、同意一审法院判决结果；二、对案件事实的陈述意见与黄山旅游公司一致；三、对一审法院适用法律问题，请二审法院依法评判。候鸟公司一审起诉请求：1、请求撤销黄山旅游公司与祥源公司之间关于云谷山庄的租赁合同；2、案件诉讼费用由黄山旅游公司与祥源公司承担。一审法院认定事实：2010年1月15日，温州红狼房产营销有限公司与黄山旅游公司签订《酒店租赁合同书》，承租了黄山云谷山庄酒店及酒店内部现有的设备设施。2014年9月21日，温州红狼房产营销有限公司与候鸟公司签订《云谷山庄合作租赁协议书》，将其承租的黄山云谷山庄酒店转租给候鸟公司。2015年1月9日，温州红狼房产营销有限公司向候鸟公司发出解除合同的通知，候鸟公司提出异议并诉讼至人民法院，2015年7月21日人民法院生效判决确认候鸟公司与温州红狼房产营销有限公司继续履行《云谷山庄合作租赁协议书》。2015年10月26日，温州红狼房产营销有限公司再次向候鸟公司发出解除合同的通知，候鸟公司提出异议并再次诉讼至人民法院，2016年8月3日人民法院生效判决确认候鸟公司与温州红狼房产营销有限公司签订的《云谷山庄合作租赁协议书》于2015年10月26日解除。2015年11月16日，黄山旅游公司通过公开招标确认祥源公司中标黄山旅游公司云谷山庄宾馆整体租赁项目。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。候鸟公司诉求撤销黄山旅游公司与祥源公司之间关于云谷山庄的租赁合同，但在诉讼中未向法院提供双方签订的关于云谷山庄的租赁合同，也未向法院申请调查收集该证据，应承担举证不能的法律后果，故该诉求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回黄山候鸟旅游发展股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由黄山候鸟旅游发展股份有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据，所举证据与一审相同，候鸟公司与黄山旅游公司的相对方质证意见均同一审。祥源公司一审未出庭参加诉讼，二审庭审中对候鸟公司一审所举证据发表质证意见为，一、对候鸟公司主体信息的真实性无异议；二、对候鸟公司与温州红狼房产营销有限公司于2014年9月21日签订的租赁协议的真实性无法判断；三、对黄山市中级人民法院（2015）黄中法民二终字第00025号民事判决书的真实性无异议，对判决书内容不发表意见；四、对黄山市公共资源交易中心交易平台发布的关于云谷山庄宾馆整体租赁项目交易公告和项目成交确认书，以黄山旅游公司陈述的事实为准。本院对双方当事人所举证据的认证意见同一审。二审查明事实与一审一致。本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，一审法院判决驳回候鸟公司的诉讼请求是否属于适用法律错误。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。候鸟公司认为黄山旅游公司与祥源公司之间签订云谷山庄租赁合同侵犯了其对云谷山庄的租赁经营权应当举证证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条的规定，对黄山旅游公司与祥源公司之间签订的云谷山庄租赁合同，候鸟公司及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集，但候鸟公司并未依法向人民法院提出书面申请。温州红狼房产营销有限公司与候鸟公司之间的《云谷山庄合作租赁协议书》已被人民法院生效判决确认于2015年10月26日解除，黄山旅游公司与祥源公司签订云谷山庄租赁合同的时间在温州红狼房产营销有限公司与候鸟公司之间的租赁合同解除之后，候鸟公司所举证据不能支持其诉讼请求，故应承担举证不能的法律后果。一审法院据此判决驳回候鸟公司的全部诉讼请求，符合法律规定。综上，候鸟公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人黄山候鸟旅游发展股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴勇代理审判员  陈虹代理审判员  刘晨二〇一七年三月七日书 记 员  汪祺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）中民二初字第2044-1号
原告张国良，男，1969年11月25日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人李宏岩，河南律范律师事务所律师。
委托代理人吕翠娥，河南律范律师事务所律师。
被告李景有，男，1949年7月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告张国良与被告李景有居间合同纠纷一案中，原告张国良于2012年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国良向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国良负担。财产保全费5000元，由原告张国良负担。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 杨小萍
人民陪审员 付承山
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 张 兰
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第278号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告刘彦俊，男，1965年12月19日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告张成明，男，1989年11月12日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告刘立国，男，1974年11月23日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告和治锁，男，1957年5月19日出生，满族，农民，现住五常市。
被告刘斌，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告刘彦俊、张成明、刘立国、和治锁、刘斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告刘彦俊、张成明、刘立国、和治锁、刘斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月20日，原告向被告刘彦俊发放贷款39，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由张成明、刘立国、和治锁、刘斌提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月20日至2012年1月10日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告刘彦俊尚欠本金39，000.00元及利息15，699.68元（截止2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计54，699.68元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘彦俊、张成明、刘立国、和治锁、刘斌未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，刘彦俊身份证及户口登记簿复印件一份。证明借款人刘彦俊身份。
证据三，2010年12月20日借款凭证一份。证明借款人刘彦俊借款39，000.00元的事实。
证据四，2010年12月20日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月20日，哈行五常支行与刘彦俊、张成明、刘立国、和治锁、刘斌签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人刘彦俊发放贷款39，000.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月20日至2012年1月10日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人刘彦俊从哈行五常支行借款39，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月10日。贷款到期后，借款人刘彦俊尚欠本金39，000.00元及利息15，699.68元（截止2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人刘彦俊未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人刘彦俊未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘彦俊于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金39，000.00元及利息15，699.68元（截止2013年9月15日），本息合计54，699.68元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告张成明、刘立国、和治锁、刘斌对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，167.00元减半收取，由被告刘彦俊负担，被告张成明、刘立国、和治锁、刘斌承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年七月十一日
书记员 宫喜媛
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4192号
原告：王国胜，男，1971年9月12日生，汉族，住内黄县。
被告：王卫兵，男，成年（出生年月不详），汉族，现住安阳市文峰区。
被告：刘春玲，女，成年（出生年月不详），汉族，住址同上，系王卫兵之妻。
原告王国胜与被告王卫兵、刘春玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付货款38140元，支付自2017年3月25日起至付清全部货款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础确定的逾期罚息利率标准计算的违约金，约1000（壹仟元），负担本案的诉讼费。事实与理由：2014年被告在承建安阳市大庄万金城时，购买原告的建筑模板，欠原告模板款37140元。经多次催要，至今未给。共计最高人民法院工银适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，故诉至内黄县人民法院，请求依法查明事实，支持原告的诉请。被告刘春玲，系王卫兵之妻，上述债务，发生他们夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告刘春玲应承担共同偿还责任。
本院认为，原告提供的被告现住址不明确，不符合简易程序中小额诉讼所规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用
驳回原告王国胜的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 崔现周
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈永霞
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第3074号
原告芮某，女，1975年12月22日生，汉族。
委托代理人洪其秋，江苏钜源律师事务所律师。
被告严某，男，1975年3月24日生，汉族。
原告芮某与被告严某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告芮某及其委托代理人洪其秋到庭参加诉讼；被告严某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告芮某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，同年底订婚，后同居，1995年8月7日生一女名严X，××××年××月××日登记结婚，2006年4月11日生一子名严XX。同居期间，原、被告感情一般，被告无端怀疑原告、揪打原告，且经常赌博，双方产生矛盾。结婚后，被告继续赌博，对家庭不尽责任。且1994年至今，被告一直在广州收购废油，夫妻双方聚少离多，长期分居，未建立感情。2010年后，被告无端猜疑原告愈加严重，电话辱骂原告。2012年正月底，被告数次从广州回泰辱骂、殴打、纠缠原告，被告的行为极大地伤害了夫妻感情。自2012年2月起，被告与原告分居至今。2013年1月22日，原告诉至法院要求离婚，贵院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。后被告继续用电话方式辱骂原告，被告赌博恶习未改，2013年4月22日因赌博被公安机关治安拘留处罚。原告认为，原、被告长期分居，夫妻关系名存实亡，且无和好可能，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求依法判准原、被告离婚，婚生子严XX、女严X由原告抚养，被告给付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告严某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，同年底订婚后同居，1995年8月7日生一女名严X（现系高三学生），××××年××月××日登记结婚，2006年4月11日生一子名严XX。自1994年起，被告一直在广州工作。原、被告之间经常为家庭琐事发生矛盾，且夫妻间缺乏信任。2013年1月22日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年1月30日判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。现原告认为双方感情确已破裂，已无和好可能，故再次涉讼，要求离婚。
庭审中，原、被告之女严X向本院提交了一份书面材料，材料中记载，被告总是赌钱，原、被告因此总是吵架，被告经常无故猜疑原告，并当众辱骂、殴打原告；严X表示与其原、被告在一起相互折磨进行心理与生理上的虐待，不如分开对双方都是一种解脱，并表示由于其尚不能独立生活，其选择与原告一起生活，希望有一个安静的家庭环境备战高考。
以上事实，有（2013）泰海民初字第0348号民事判决书、书面材料及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的维系应以夫妻感情为基础。原告已两次以感情破裂为由向本院起诉要求离婚，且自2013年1月30日判决不准离婚后至今分居已满一年，按照相关司法解释的规定，经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。故本案中，应认定原、被告夫妻感情确已离婚，现原告坚决要求离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题，原、被告之女严X虽已年满18周岁，但尚就读于高中，不能独立生活，本院尊重其意见，确定严X随原告生活，被告支付抚养费直至严X高中毕业；原、被告之子严XX，由于被告长期在外，且严XX多年来一直与原告生活在一起，本院考虑上述情况，确定严XX亦随原告生活，被告支付抚养费直至严XX年满18周岁时止；关于抚养费的给付数额，因被告未到庭，无法确定被告的工作及收入情况，本院结合当地的生活水平确定被告按月支付每个子女抚养费人民币300元为宜。关于夫妻共同财产，因被告未到庭，财产情况无法核实，本案中对财产问题暂不理涉，日后，原、被告可另行处理。被告严某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证等权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告芮某与被告严某离婚。
二、原、被告之女严X随原告芮某生活，被告严某自2014年3月起按月支付严X抚养费人民币300元，直至严X高中毕业时止。
三、原、被告之子严XX随原告芮某生活，被告严某自2014年3月起按月支付严XX抚养费人民币300元，直至严XX年满18周岁时止。
四、驳回原告芮某的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元、公告费600元，合计人民币840元，由被告严某负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 王光祯
二〇一四年三月七日
书 记 员 王 莉
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第00768号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人傅某。2010年7月因盗窃被金华市公安局江南分局行政拘留8日；2012年7月因盗窃被金华市公安局婺城分局行政拘留5日。因本案于2014年5月20日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1650号起诉书指控被告人傅某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
1.2014年3月26日晚上，被告人傅某来到金华市五里牌楼路21号五里牌楼副食店，其趁四周无人之际，以顺手牵羊方式，窃得放在店门口加多宝24罐装饮料一箱，后将该箱饮料出售至路边一家超市，所得赃款50元。
2.2014年3月底的一天晚上，被告人傅某再次来到金华市五里牌楼路21号五里牌楼副食店，其趁四周无人之际，以顺手牵羊方式，窃得放在店门口加多宝24罐饮料2箱，后将该两箱饮料出售至一路人，所得赃款100元。
3.2014年5月初，被告人傅某来到金华市阳光路闪亮超市，其趁四周无人之际，以顺手牵羊方式，窃得放在超市门口的两箱加多宝饮料，后将该饮料出售至一路人，所得赃款120元。
综上，被告人傅某共盗窃3次，经鉴定，涉案财物合计价值人民币360元。2014年5月20日，被告人傅某在金华市东苑小学附近被传唤归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见通知书、提交证据清单、视频监控说明、抓获经过、前科资料、户籍资料、情况说明等；有价格鉴定结论书；有辨认笔录、监控录像；有被害人申丽茹、申静的陈述；有被告人傅某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人有盗窃劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月20日起至2014年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴一平
二〇一四年七月三十一日
代书记员 方 宁
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）龙执字第1327-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与王家杰借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王家杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1738号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报王乙。辩护人余爱国，上海公鼎律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1628号起诉书指控被告人王乙犯妨害公务罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王甲出庭支持公诉，被告人王乙及其辩护人余爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月9日19时30分许，被告人王乙酒后与他人共同乘坐出租车至本市闵行区×路×路口北侧50米处，因琐事与出租车司机雷某某发生纠纷，后雷报警。上海市公安局闵行分局×派出所民警沈某某接110指挥中心指令后与辅警王某某共同至现场处警。被告人王乙为抗拒民警执法，推搡、殴打民警沈某某、辅警王某某，致二人不同程度受伤。经鉴定，民警沈某某遭外力作用致颈部挫伤面积2.0cm2以上、辅警王某某遭受外力作用致头皮挫伤，均构成轻微伤。被告人王乙到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中亦无异议，且有民警沈某某、辅警王某某的陈述及辨认笔录，证人雷某某、许某某的证言及相关辨认笔录，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、案发现场监控录像、案发简要经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王乙以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人王乙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人提出被告人王乙具有自首情节的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳；辩护人以王乙认罪态度较好等为由，请求对王乙从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2016年11月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一六年八月一日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第01076号
原告：钟如琼，女，1987年4月5日出生，汉族，工人，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：吕志贤，男，1969年2月4日出生，汉族，滁州市琅琊金色麦克风视听歌城经营者，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。
原告钟如琼与被告吕志贤违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，原告钟如琼于当日申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定机构于2014年9月16日作出鉴定意见。本案依法由代理审判员方成军适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告钟如琼的委托代理人刘志龙，被告吕志贤的委托代理人毛克均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟如琼诉称：2013年9月29日，钟如琼及朋友共四人吃过晚饭后，在九点多到金麦克歌城唱歌。期间，钟如琼离开包间去二楼阳台接电话，阳台上没有栏杆，没有人看护，也没有警示牌。阳台上有水，钟如琼在接电话时一转身滑倒到一楼水泥面。钟如琼的朋友得知后立即报警。滁州市公安局丰乐北路派出所出警后，便将钟如琼送往滁州市第一人民医院住院治疗。住院18天后出院，支出医药费15383.9元。钟如琼认为吕志贤管理不当致其摔伤，理应承担赔偿责任。故要求判令吕志贤赔偿19678元并承担本案的诉讼费用。庭审中，钟如琼变更诉讼请求为要求赔偿106208元（其中医药费15383.9元、护理费8775元（90天×97.5元）、误工费17550元（180天×97.5元）、营养费2700元（90天×30元）、住院伙食补助费540元（18天×30元）、交通费200元、残疾赔偿金50850元、精神抚慰金8000元、鉴定费2210元）。
吕志贤在庭审中辩称：1、吕志贤为滁州市琅琊金色麦克风视听歌城的经营者，其对钟如琼损害后果没有任何过错，不应承担赔偿责任。2、钟如琼的诉状陈述有误，其在事发时处于醉酒状态；事发时地点并非二楼阳台而是消防通道，该消防通道有栏杆；事发时，钟如琼不是因为所谓的地面有水而滑倒的，而是从栏杆上翻越坠落的。3、事故发生时，滁州市琅琊区公安消防大队出具了公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格者，能够证明该消防通道是合格的。4、不认可钟如琼颅脑损伤的伤残等级，钟如琼主张的误工期、护理期及营养期过长；对其工作证明不认可，钟如琼并未在该单位工作。
经审理查明：2013年9月29日晚，钟如琼等四人吃饭后，九时左右到金麦克歌城唱歌。期间，钟如琼到消防通道上打电话。9点46分时，钟如琼掉了下来，摔伤在地。钟如琼即被送往滁州市第一人民医院治疗，经诊断其伤情为，内开放性颅脑损伤（特重型）；一、右额颞硬膜下血肿、脑挫伤、SAH、头皮血肿；二、闭合性胸腹部损伤；三、骨盆多发骨折；四、全身多处软组织损伤；五、酒精中毒。同年10月17日，钟如琼出院，支出医药费15383.9元。2014年9月16日，南京医科大学司法鉴定所出具鉴定意见，钟如琼颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残，骨盆骨折后畸形愈合构成十级伤残；其误工期180日、护理期90日、营养期90日。钟如琼支出鉴定费2210元。
另查明：事发当晚，钟如琼等四人吃饭时喝了两瓶口子窖，其中钟如琼喝了大概四两白酒。2013年10月8日，滁州市公安局丰乐路派出所对钟如琼及目击者穆高峰等人作出询问笔录。对钟如琼摔伤的过程，其本人的描述为，“我从西侧的消防通道出去的，出去我就靠平顶房的东侧栏杆上，面向南靠在东侧楼梯口的栏杆上玩手机。我感觉到一个穿黑衣服的人推了我一把。后来什么都不知道了”；穆高峰的描述为，“我看到一个女的，站着背对着金麦克大门，靠在对面小房子的平顶（房）的栏杆上，手拿着手机在打电话，可能是酒喝多了吧，一下从平顶的栏杆上后仰着掉下来，当时她掉下来的时候，手抓着栏杆没有抓住。女的掉下来，我站在楼梯口看了一下平顶上没有人，我就叫保安”。
再查明：2013年3月1日起，钟如琼在中豪建设股份有限公司三里亭道排附属工程项目部从事资料员工作，工资为2800元／月。滁州市琅琊金色麦克风视听歌城为个体工商户，由吕志贤个人经营。2013年7月3日，滁州市琅琊区公安消防大队，向滁州市琅琊金色麦克风视听歌城出具了公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，其中包括四个安全出口。
本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：吕志贤是否应承担赔偿责任；如果承担，应承担多大的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。首先，钟如琼在诉状中其从二楼阳台摔下，“没有栏杆、没有警示牌”及摔倒情形的陈述与事实不符。其摔下之处实际上是消防通道；钟如琼是从“从平顶（房）的栏杆上后仰着掉下来”的。其次，公共场所的经营者所应负担的安全保障义务，应当符合社会一般价值判断标准，如果一发生损害，即认定经营者存在重大过错，要求其承担全部或主要的赔偿责任，则过于严苛，亦无助于社会的整体发展。消防通道是消防人员实施营救和被困人员疏散的通道，在楼梯口及过道都安有消防指示灯。而该消防通道是符合相关法律规定的。如果按照消费者正常通行的通道的标准加以要求，明显超出一定的范围。再次，钟如琼在进入滁州市琅琊金色麦克风视听歌城消费之前在饭店喝了约四两白酒，摔下时处于“酒精中毒”状态，其摔下的直接原因是饮酒过量造成的酒精中毒所致。最后，违反安全保障义务致人损害的，适用过错责任原则，而钟如琼并无证据证明吕志贤提供的服务及消费场所的设施违反相关法律规定，吕志贤不应对钟如琼的损害承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟如琼的诉讼请求。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告钟如琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 方成军
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 任晨晨
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更228号
罪犯郑成华，电焊工。现在连云港监狱服刑。
罪犯郑成华于2012年1月17日经江苏省盐城市亭湖区人民法院作出(2012)亭刑二初字第0002号刑事判决，认定罪犯郑成华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元，剥夺政治权利三年，刑期自2011年10月25日起至2020年10月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月19日经江苏省连云港市中级人民法院以(2014)连刑执字第00924号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年10月24日止）。
执行机关认为，罪犯郑成华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事监督岗岗位，认真协助好民警做好日常管理工作。自减刑以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，获得监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯郑成华减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出罪犯郑成华在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑成华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并缴纳部分罚金，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑成华减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年11月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 刘 浦
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘玉琪
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更228号
罪犯郑成华，电焊工。现在连云港监狱服刑。
罪犯郑成华于2012年1月17日经江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2012）亭刑二初字第0002号刑事判决，认定罪犯郑成华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元，剥夺政治权利三年，刑期自2011年10月25日起至2020年10月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月19日经江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第00924号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年10月24日止）。
执行机关认为，罪犯郑成华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事监督岗岗位，认真协助好民警做好日常管理工作。自减刑以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，获得监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯郑成华减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出罪犯郑成华在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑成华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并缴纳部分罚金，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑成华减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年11月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 刘 浦
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘玉琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民特字第4号
申请人：，女，1955年12月15日出生，汉族。
被申请人：，男，1955年11月28日出生。
申请人胡月梅要求宣告滕金会死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人胡月梅诉称：被申请人滕金会于1989年离家出走，至今下落不明，生死未卜，家人多方寻找杳无音讯，已有二十余年，鉴于此，特申请宣告被申请人滕金会死亡。
经审理查明：被申请人滕金会出生于1955年11月28日，身份证号为000000000000000000。申请人胡月梅系被申请人滕金会之妻。六十户乡大梁村村民委员会及六十户派出所各出具一份证明，证实滕金会1989年9月离家出走。本案受理后，本院依法于2013年7月15日在《人民法院报》发出寻找滕金会的公告，公告期为一年，现法定公告期已届满，滕金会仍下落不明。
本院认为：滕金会出走之后没有音讯，至今已逾二十年，经本院公告寻找仍下落不明，其妻子胡月梅作为其利害关系人提出宣告滕金会死亡的申请于法有据，可予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告滕金会死亡。
本判决为终审判决。
审判员 许晋江
二〇一四年七月十八日
书记员 李庄博
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民特字第4号
申请人张艳瑞，女，1973年12月21日出生，汉族，工人，现住保定市。
申请人张艳瑞要求宣告张永清失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张艳瑞诉称，张艳瑞与张永清（1969年12月16日出生）是兄妹关系，张永清于1995年10月走失后至今下落不明，申请人于2011年10月18日，到张永清住所地所在辖区的派出所报案。张永清现失踪已超过2年。经张永清之妹张艳瑞的申请，请求宣告张永清失踪。
经查：张永清，曾用名张建国，男，汉族，1969年12月16日出生，系申请人张艳瑞之兄。张永清的户籍与居住地为保定市新市区化纤五街167门48-101号。张永清于1995年10月1日离家出走后，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款、第一百八十五条的规定，于2013年12月2日在《人民法院报》上发出寻找张永清的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，张永清仍然下落不明。
本院认为，申请人张艳瑞的关于宣告张永清失踪的请求，符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十四条和《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、宣告张永清为失踪人；
二、指定张艳瑞为失踪人张永清的财产代管人。
审判员 姜文琦
二〇一四年三月十二日
书记员 张 媛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1624号
罪犯于生海，男，汉族，初中文化，农民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于1998年5月6日作出（1998）牡刑初字第37号刑事判决，以被告人于生海犯杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2000年12月12日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2003年1月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院于2005年8月20日减去有期徒刑一年八个月；于2008年8月30日减去有期徒刑一年九个月；于2011年4月30日减�有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于生海在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯于生海符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于生海减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2003年1月20日起至2015年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 陈 君
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执544号
淮南民生置业有限公司：
你单位与绿地集团森茂园林有限公司仲裁纠纷一案，淮南仲裁委员会（2016）淮仲裁字23号裁决书已发生法律效力。申请执行人绿地集团森茂园林有限公司于2016年9月29日向本院申请强制执行，本院于2016年9月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息。
二、负担案件受理费0元，其他诉讼费用0元，申请执行费12458元。
特此通知。
二〇一六年十月二十一日
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2910号之一
申请执行人徐小冬，女，1980年11月14日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人彭来进，男，1972年1月31日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人任爱珍，女，1971年11月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。
申请执行人徐小冬与被执行人彭来进、任爱珍请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2016）浙0304民特151号裁定书已于2016年05月25日发生法律效力。因被执行人彭来进、任爱珍没有自动履行义务，申请执行人徐小冬于2016年11月01日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款13.1万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人彭来进、任爱珍发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询后，查封了被执行人彭进来名下浙Ｃ×××××号长安牌汽车和浙Ｃ×××××号宝马牌汽车，但该二车辆实物目前未能找到无法处置。此外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人徐小冬也未能向本院提供被执行人彭来进、任爱珍有其他可供执行的财产线索。已将二被执行人列入失信人名单。综上，本案目前难以继续执行。已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于目前未发现被执行人彭来进名下的上述二车辆实物目前未能找到无法处置，此外未发现二被执行人有其他可供执行的财产，本案目前难以继续执行，可先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0304执2910号申请执行人徐小冬与被执行人彭来进、任爱珍请求确认人民调解协议效力一案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 蔡新星
二〇一七年三月二十九日
代书记员 孙蒙蒙
`
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2910号
申请执行人徐小冬
被执行人彭来进，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民特151号，依法向被执行人彭来进发出执行通知书，责令被执行人彭来进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭来进未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭来进（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××71的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 杨阿龙
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽07刑终47号
原公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某某，男，1990年5月3日出生于辽宁省义县，满族，小学文化，农民，捕前住址及户籍地辽宁省义县。因本案于2015年5月22日被取保候审，同年8月26日被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
辩护人李柏岩，辽宁锦逸律师事务所律师。
辽宁省锦州市古塔区人民法院审理辽宁省锦州市古塔区人民检察院指控原审被告人范某某犯盗窃罪、诈骗罪一案，于2016年2月3日作出（2016）辽0702刑初5号刑事判决。宣判后，原审被告人范某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案，锦州市人民检察院指派检察员王劲茁、代理检察员周建军出庭履行职务，上诉人范某某及其辩护人李柏岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，一、诈骗事实
2014年7月，被告人范某某与被害人刘某相识，并发展成恋人关系，获取其信任。同年8月至10月，范某某在位于义县义州镇的中国邮政储蓄银行及锦州市古塔区中国人民解放军第205医院附近，先后四次编造虚假理由，骗取刘某人民币37000元，后范某某拒绝与刘某联系。2014年12月1日，范某某家属偿还刘某10000元。2015年2月4日，刘某报案。2015年4月14日，公安机关立案。2015年5月19日，范某某主动到案。到案后，其赔偿刘某30000元并取得了被害人的谅解。
综上，被告人范某某的诈骗数额为27000元。
二、盗窃事实
2015年7月，被告人范某某通过网络认识被害人谭某。同年8月8日18时许，在锦州市古塔区兴业人家16-8号谭某家中，范某某趁其不备，窃取其放在衣柜和钱包内的人民币6400元。同年8月25日，范某某被抓获，钱款未返还。在本案审理过程中，被告人范某某亲属将返赃款6400元缴至法院。
原审法院认为，被告人范某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，已构成诈骗罪。被告人范某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，依法数罪并罚。被告人范某某已赔偿被害人刘某全部经济损失并取得被害人刘某的谅解，量刑时酌情从轻处罚。被告人范某某对盗窃罪当庭自愿认罪，其家属主动将盗窃案返赃款缴至法院，量刑时酌情从轻处罚。
原审法院经公开开庭审理，对涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人范某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人范某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。二、责令被告人范某某退赔被害人谭某经济损失人民币六千四百元。
上诉人范某某的上诉理由，其向被害人刘某借款属于借贷行为，主观无非法占有故意，不构成诈骗罪。
上诉人范某某的辩护人提出与上诉理由一致的辩护意见。
锦州市人民检察院的意见，原判定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原判认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人刘某的陈述证实，2014年8月，其与范某某相识,范某某自称没有结婚，后二人发展为恋人关系。2014年8月至10月，范某某在义县义州镇的中国邮政储蓄银行以及锦州市古塔区中国人民解放军第205医院附近，分别以范某某朋友打架住院、开车肇事、发放贷款、化妆店和烧烤店开资需要钱为由骗取其共计37000元，还出具一张40000元的借条。同年11月初，范某某说不还钱了，并且不再接电话。案发前，范某某的父母替范某某还其10000元。
2、证人侯某某的证言证实，范某某与刘某系恋人关系，其听刘某说范某某骗了她40000元。
3、证人金某的证言证实，2014年8月份，其因朋友手术需要钱，向范某某借款5000元，后来知道范某某是向刘某借的钱，但不清楚借款数额。
4、证人邹某某、范某某的证言证实，范某某已于2011年结婚。2014年12月，二人替范某某还给刘某10000元。
5、借条证实2014年11月范某某向刘某出具借款40000元的借条。
6、收条证实刘某收到范某某及其近亲属还款40000元，并对范某某表示谅解。
7、被害人谭某的陈述证实，2014年8月8日，其在位于古塔区兴业人家16-8号家中，被一名自称范晓东的网友窃取现金6400元。
8、辨认笔录证实谭某辨认出范某某系自称范晓东的网友。
9、照片证实范某某指认盗窃现场情况。
10、户籍证明证实范某某身份情况及已达完全刑事责任年龄。
11、案件来源、立案决定书、抓捕经过证实被害人报案、公安机关立案情况及范某某到案经过。
12、上诉人范某某的供述证实，其谎称未婚与刘某恋爱，分四次编造虚假理由骗取刘某人民币37000元，并出具了借款40000元借条。刘某多次催要，其为逃避债务，更换了电话号码。其还化名范晓东与谭某通过微信相识，2015年8月8日，在谭某家中窃取6400元现金。
上述证据，均经原审庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。本院审理期间，上诉人范某某及其辩护人未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人范某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，均应依法惩处。其犯数罪，应数罪并罚。关于上诉人范某某及其辩护人所提其向被害人刘某借款属于借贷行为，主观无非法占有故意，不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人范某某隐瞒已婚事实与被害人刘某交往，编造虚假事由借款，拒绝还款并不再与被害人刘某联系，足以认定其具有非法占有被害人财物的主观故意，该节事实，有上诉人范某某的供述、被害人刘某的陈述、上诉人范某某出具的借条等证据予以证实，该上诉理由及辩护意见无事实依据，不予支持。
综上，原判定罪准确，量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭锦昕
审判员 王兴周
审判员 马 啸
二〇一六年六月二十八日
书记员 邵丽娜
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民商初字第01646号
原告哈尔滨出版社股份有限公司，住所地哈尔滨高新区科技创新城创新创业广场世坤路738号9号楼，组织机构代码：67698958-4。
法定代表人陈春林，该公司董事长。
委托代理人李蕊彤，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被告石家庄市百花园书店，住所地石家庄市桥西区图书批发市场119室。
经营者黄爱云，女，1964年1月29日出生，汉族，石家庄青年评剧团演员，住石家庄市桥东区。
委托代理人王久升，男，河北芮卡文化传媒有限责任公司总经理，住，系黄爱云爱人。
本院在审理原告哈尔滨出版社股份有限公司与被告石家庄市百花园书店买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨出版社股份有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨出版社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告哈尔滨出版社股份有限公司撤回起诉。
本案受理费531元，减半收取为265.5元，由原告哈尔滨出版社股份有限公司负担。
审 判 员 刘燕
二〇一六年一月二十九日
代书记员 宋萌
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民商初字第01646号
原告哈尔滨出版社股份有限公司，住所地哈尔滨高新区科技创新城创新创业广场世坤路738号9号楼。
法定代表人陈春林，该公司董事长。
委托代理人李蕊彤，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被告石家庄市百花园书店，住所地石家庄市桥西区图书批发市场119室。
经营者黄爱云。
委托代理人王久升。
本院在审理原告哈尔滨出版社股份有限公司与被告石家庄市百花园书店买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨出版社股份有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨出版社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告哈尔滨出版社股份有限公司撤回起诉。
本案受理费531元，减半收取为265.5元，由原告哈尔滨出版社股份有限公司负担。
审 判 员 刘燕
二〇一六年一月二十九日
代书记员 宋萌
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执613号之四
申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社，住所地内蒙古自治区。
负责人：付德鹏，主任。
委托代理人：刘彦臣，阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社主任。
委托代理人：徐海斌，阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社副主任。
被执行人：都喜权，男，汉族，住内蒙古自治区。
申请执行人阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社与被执行人都喜权金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人都喜权在阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人都喜权在阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 周振国
二〇一七年八月三日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有�向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执613号之一
申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社，住所地内蒙古自治区。
负责人：付德鹏，主任。
委托代理人：刘彦臣，阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社主任。
委托代理人：徐海斌，阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社副主任。
被执行人：许红涛，男，汉族，住内蒙古自治区。
申请执行人阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社与被执行人许红涛金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人许红涛在阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许红涛在阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 周振国
二〇一七年八月三日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执613号之二
申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社，住所地内蒙古自治区。
负责人：付德鹏，主任。
委托代理人：刘彦臣，阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社主任。
委托代理人：徐海斌，阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社副主任。
被执行人：申长龙，男，汉族，住内蒙古自治区。
申请执行人阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社与被执行人申长龙金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人申长龙在阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人申长龙在阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 周振国
二〇一七年八月三日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执613号
申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社，住所地内蒙古自治区。
负责人：付德鹏，主任。
委托代理人：刘彦臣，阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社主任。
委托代理人：徐海斌，阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社副主任。
被执行人：师金祥，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
申请执行人阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社与被执行人师金祥金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人师金祥在阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人师金祥在阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 周振国
二〇一七年八月三日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4903号
罪犯杨鑫，男，1980年2月17日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年3月12日作出了（2010）甬鄞刑初字第223号刑事判决，以被告人杨鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。责令退赔被害人的全部财物损失共计人民币31944元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨鑫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨鑫在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱半年度表扬、监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨鑫在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨鑫减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月五日
代书 记员 张文雯
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初4063号
申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路173号。
被申请人寿光市正通化工有限公司，住所地：寿光市羊口镇渤海化工园黄海路中段。
被申请人寿光市亚亨钢结构有限公司，住所地：寿光市孙家集街道胡营驻地。
被申请人潍坊玉晶框业有限公司，住所地：寿光市羊口临港工业园中新街3500号。
被申请人张坤，男，1980年11月15日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人陈颖，女，1982年7月5日生，汉族，住潍坊市潍城区。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被申请人寿光市正通化工有限公司、寿光市亚亨钢结构有限公司、潍坊玉晶框业有限公司、张坤、陈颖金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结五被申请人银行账户存款4200000元或查封其等值财产，申请人以其所有的寿房权证寿光字第××号房产一处、寿国用（2006）第（13）001土地一宗提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人寿光市正通化工有限公司、寿光市亚亨钢结构有限公司、潍坊玉晶框业有限公司、张坤、陈颖银行账户存款4200000元或查封其等值财产。
二、查封申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产一处、寿国用（2006）第（13）001土地一宗。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单 璟
二〇一七年八月九日
书记员 李翠英
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初4063号申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路173号。被申请人寿光市正通化工有限公司，住所地：寿光市羊口镇渤海化工园黄海路中段。被申请人寿光市亚亨钢结构有限公司，住所地：寿光市孙家集街道胡营驻地。被申请人潍坊玉晶框业有限公司，住所地：寿光市羊口临港工业园中新街3500号。被申请人张坤，男，1980年11月15日生，汉族，住潍坊市潍城区。被申请人陈颖，女，1982年7月5日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被申请人寿光市正通化工有限公司、寿光市亚亨钢结构有限公司、潍坊玉晶框业有限公司、张坤、陈颖金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结五被申请人银行账户存款4200000元或查封其等值财产，申请人以其所有的寿房权证寿光字第××号房产一处、寿国用（2006）第（13）001土地一宗提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人寿光市正通化工有限公司、寿光市亚亨钢结构有限公司、潍坊玉晶框业有限公司、张坤、陈颖银行账户存款4200000元或查封其等值财产。二、查封申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产一处、寿国用（2006）第（13）001土地一宗。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 单 璟二〇一七年八月九日书记员 李翠英
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01609号
原告杜爱兵，男，1966年10月8日出生。
被告杨爱军，男，1968年9月21日出生。
原告杜爱兵与被告杨爱军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法组成由审判员周静担任审判长，人民陪审员叶建国、李良栋参加的合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告杜爱兵到庭参加了诉讼，被告杨爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜爱兵诉称：2015年9月7日，被告因建房缺资金向原告借款40000元，并出具了借条一份，口头承诺二个月之内还款。借款逾期，被告一直未还。现原告要求被告偿还借款40000元，并承担本案的诉讼费。
原告杜爱兵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借条一份，证明被告于2015年9月7日向原告借款40000元；
证据二：仙桃市沙咀街道办事处沙嘴社区居民委员会证明一份，证明被告下落不明。
被告杨爱军未答辩，也未向本院提交证据。
原告所举证据，本院经审查认为，原告所举证据一有被告的签名，客观真实，原告所举证据二系基层组织出具，对以上证据本院依法予以采信。
经审理查明：2015年9月7日，被告向原告借款40000元。并出具了借条。该款经原告多次催讨，被告一直未还。
本院认为：被告向原告借款，并出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原告给付了借款，被告未按约返还，应承担民事责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨爱军返还原告杜爱兵借款40000元。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 静
人民陪审员 李良栋
人民陪审员 叶建国
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 睛
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初256号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路90号。
法定代表人：马瑞恩，该行行长。
委托代理人：翟友利，该行工作人员。
被告：任秀卿，男，1972年6月13日出生，汉族，住莱阳市。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告任秀卿银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告任秀卿经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日被告任秀卿在我行申办一张银行贷记卡，开户日期2013年11月8日，卡号62×××20，从2015年6月11日至2015年9月2日，被告持该贷记卡透支消费，透支消费后被告未按期全额还款，已形成逾期。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还至2016年4月7日贷记卡透支本金8992.76元、利息1027.2元、滞纳金518.89元，合计10538.85元及自2016年4月8日至贷记卡透支本金还清之日止，仍按合同约定计算的利息、滞纳金。诉讼费由被告负担。
被告任秀卿未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月13日，被告任秀卿与原告莱阳农行签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，办理卡号为62×××20的贷记卡一张，合约约定贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效。贷记卡有效期届满后乙方不愿继续使用贷记卡的，须提前一个月通知甲方，否则甲方将视乙方自愿继续使用而自动为其换发新卡。贷记卡有效期届满后乙方继续使用的，双方不再另行签订合约，本合约自动续期。被告应向原告交纳年费、工本费等费用。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。被告应在到期还款日前偿还欠款，未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告资信状况恶化或违反法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对未清偿款项进行追索。该申请被批准后，被告任秀卿领用了原告卡号为62×××20的贷记卡。自2015年6月11日至2015年9月2日，被告持该贷记卡透支消费，截止到2016年4月7日，被告任秀卿共欠原告莱阳农行贷记卡透支本金8992.76元、利息1027.2元、滞纳金518.89元，合计10538.85元。逾期被告任秀卿未按期还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡领用合约；2、账户信息明细及交易历史记录；3、身份证复印件；4、本金和利息证明。
被告任秀卿未提交证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告任秀卿签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告任秀卿在莱阳农行透支本金8992.76元，事实清楚，原告要求被告任秀卿立即归还透支本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担利息1027.2元、滞纳金518.89元，未超出合约约定，本院依法予以支持。被告任秀卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
被告任秀卿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行贷记卡透支本金8992.76元、利息1027.2元、滞纳金518.89元，合计10538.85元，并支付自2016年4月8日起至贷记卡透支本金还清之日止，仍按合约约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元、速递费50元，均由被告任秀卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 丁希忠
二〇一七年六月七日
书 记 员 张鸾鸥
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初1526号
原告：柳州市安和物业服务有限公司，住所地：柳州市银海路1号10栋9号。
法定代表人：刘承欢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖石荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托诉讼代理人：周兴海，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告:陶燕萍，女，1962年12月30日生，汉族，住广西柳州市,户籍地：广西柳州市柳南区。
本院在审理原告柳州市安和物业服务有限公司诉被告陶燕萍物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市安和物业服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清拖欠的物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市安和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市安和物业服务有限公司负担。
审判员 朱厚泽
二〇一七年五月二十三日
书记员 韩昕怡
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢120号
申请执行人：潍坊天一混凝土有限公司，住址：潍城区符山镇拥军路东侧。
法定代表人董红星，董事长。
被执行人：江苏广通建设工程有限公司，住址：江苏盐城市滨海县市中路25-6号。
法定代表人田维衡，董事长。
本院在执行潍坊天一混凝土有限公司与江苏广通建设工程有限公司买卖混凝土合同纠纷一案中，被执行人提起执行异议之诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年十一月三十日
书记员 张志友
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执恢120号申请执行人：潍坊天一混凝土有限公司，住址：潍城区符山镇拥军路东侧。法定代表人董红星，董事长。被执行人：江苏广通建设工程有限公司，住址：江苏盐城市滨海县市中路25-6号。法定代表人田维衡，董事长。本院在执行潍坊天一混凝土有限公司与江苏广通建设工程有限公司买卖混凝土合同纠纷一案中，被执行人提起执行异议之诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 骏审判员 刘鹏飞审判员 张 芃二〇一六年十一月三十日书记员 张志友
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3499号
原告：赵勇，农民。
委托代理人：姜立民（特别授权），山东汤都律师事务所律师。
被告：赵广明，农民。
被告：吕灵辉，农民。
原告赵勇与被告赵广明、吕灵辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭。2015年11月1日，原告撤回对被告吕灵辉的起诉，本院依法予以准许。于2016年2月14日公开开庭审理了此案。原告赵勇及委托代理人姜立民到庭参加了诉讼，被告赵广明经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告诉称：自2013年1月19日至2015年1月11日，被告赵广明分三次向其借款22万元，并分别出具了借据。2015年8月6日，被告赵广明给原告出具欠其利息36000元的欠据一份，经多次催要被告拒不归还，诉请被告偿还借款256000元及逾期利息。
被告赵广明逾期未提交答辩意见。
经审理查明：2013年至2015年间，被告赵广明分三次向原告借款22万元，并分别出具了借据。分别载明：今借到赵勇现金壹拾万元，￥100000元，2013年1月19日，赵广明；今借到现金贰万元，￥20000元，2014年9月6号，赵广明；今借到现金（人民币）大写拾万整，（￥100000），借款人：赵广明，担保人：吕灵辉，2015年1月11日。2015年8月6号，被告给原告出具欠其利息36000元的欠据一份，原告主张该利息是被告借其另外款10万元所产生，被告只偿还了本金，利息给出具了欠条，�利息与涉案借款无关。上述款经原告多次催要，被告拖欠不还，原告诉至本院，请求被告赵广明偿还借款256000元及利息。审理中，原告撤回对被告吕灵辉的起诉，本院作出（2015）曹民初字第3499-1号民事裁定书，准予原告撤回对被告吕灵辉的起诉。
另查明：2015年1月11日中国人民银行贷款基准利率为年利率5.60%。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借据在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告赵广明借原告赵勇现金22万元，有被告出具的借据为证，双方借贷关系成立。原告请求�告偿还借款22万元，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项规定：“即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求被告按中国人民银行同期贷款年利率5.60%支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第125条规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算利息的，不予保护。”故原告将利息款36000元计入本金请求被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第125条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵广明偿还原告赵勇借款22万元及利息（自起诉之日起至判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款年利率5.60%计算），于本判决生效后5日内付清。
二、被告赵广明偿还原告赵勇利息款36000元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王秀良
人民陪审员 石 强
人民陪审员 王洪魁
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵 静
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑港民初字第211号
原告：何元炳，男，汉族，1947年9月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托代理人：王彦彬，安微省颖上县润河镇法律服务所法律工作者。
被告:宁波经济技术开发区幼儿园，住所地：宁波市北仑区小港开发区东区。
法定代表人：吴伟芬，该幼儿园园长。
原告何元炳诉被告宁波经济技术开发区幼儿园劳务合同纠纷一案中，原告何元炳于2012年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波经济技术开发区幼儿园的起诉。
本院认为，原告何元炳自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何元炳撤回对被告宁波经济技术开�区幼儿园的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何元炳负担。
审 判 员 蒋益芬
二〇一二年十二月六日
代书记员 王何平
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初527号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T
委托诉讼代理人：陈庆龙，巨野农村商业银行股份有限公司陈集支行，支行行长，代理权限特别授权。
被告：陈显永，男，1988年5月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘念秋，男，1976年9月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告陈显永、刘念秋借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈庆龙到庭参加了诉讼，被告陈显永、刘念秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈修俊（已死亡）偿还原告借款本金5万元及合同约定利息；2、判令被告陈显永、刘念秋承担连带担保责任；3、判令被告承担本案涉案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。在诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1、判令被告陈显永、刘念秋承担连带担保责任；2、判令被告承担本案涉案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实理由：被告陈修俊（已死亡）2015年2月9日由被告陈显永、刘念秋以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨陈）个借字（2015）第2015020907号。2015年2月9日被告自原告处借款5万元，利率为10.2666‰，2016年8月8日到期。如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。合同履行期间，被告至今仍欠本金5万元及相应利息。
被告陈显永、刘念秋未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2015年2月9日原告与被告陈修俊（已死亡）签订的个人借款合同；2、原告与被告陈显永、刘念秋签订的最高额保证合同；3、2015年2月9日贷转存凭证（借款借据）；4、被告的身份证明。
被告陈显永、刘念秋经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。经审查，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，与本案具有关联性，真实、合法，本院以予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月9日原告和被告陈修俊签订个人借款合同，合同约定：借款用途：建房；金额：5万元；期限为2015年2月9日至2017年2月8日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。2015年2月9日原告和被告陈显永、刘念秋签订最高额保证合同，合同约定：鉴于陈修俊（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2015年2月9日至2017年2月8日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币7.5万元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2015年2月9日，被告陈显永从原告处借款5万元，借款利率为10.2666‰，到期日为2016年2月8日。合同履行期间，经原告多次催要，被告至今仍欠借款本金5万元及相应利息。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：原告依合同约定向被告陈修俊支付借款5万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告陈修俊未履行还款义务，属于违约行为，原告要求其归还借款本金5万元及合同约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告陈显永、刘念秋承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告陈显永、刘念秋经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈显永、刘念秋于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及合同约定利息（利息按约定利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告陈显永、刘念秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷训山
二〇一八年二月七日
书记员 陈静奎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初777号
原告：中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇。
负责人：姜忠，该行行长。
委托诉讼代理人：朱村，男，该行职员。
被告：姚明花，女，1970年12月31日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区。
被告：赵三保，男，1966年1月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区。
原告中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行（以下简称农行顺安支行）与被告姚明花、赵三保借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行顺安支行的委托诉讼代理人朱村到庭参加诉讼，被告姚明花、赵三保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行顺安支行向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令姚明花、赵三保共同偿还借款本金421721.64元，利息40580.91元（含罚息、复息，计算至2017年2月28日），共计462302.55元；并支付2017年2月28日起至本金还清时止的利息（含罚息、复息，按合同约定计算）。事实和理由：2013年4月28日，姚明花向原告申请个人住房贷款500000元，用于支付购房款，经原告审查符合贷款条件后，2013年5月24日原告与姚明花签订《个人购房担保借款合同》，约定借款本金500000元，期限为120个月，贷款发放采取受托支付的方式，收款人为铜陵盛友实业有限公司；执行利率为同期同档基准利率上浮10%，还款方式按月等额本息还款，合同约定原告有权对逾期借款从逾期之日起在执行利率上（上）浮50%计收罚息，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。2013年4月28日，被告赵三保向原告出具了共同还款承诺书，承诺为该借款承担共同还款责任。合同签订后，原告如约向姚明花一次性发放了贷款500000元。借款2023年6月17日到期，因被告未履行按月还款义务，多次拖欠本息，已构成违约，经原告多次催讨未果。截止2017年2月28日尚欠借款本金421721.64元，利息40580.91元（含罚息、复息），共计462302.55元。
姚明花、赵三保未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚明花、赵三保未到庭质证。根据原告方的陈述及其提交的证据，经本院审查，查明的事实与原告诉请的事实一致，故对原告主张的事实予以确认。另查明，《个人购房担保借款合同》12.4条约定，如借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。被告姚明花、赵三保系夫妻关系。
本院认为，农行顺安支行与姚明花签订的《个人购房担保借款合同》，以及赵三保作出的共同还款承诺均为各方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方应当按照约定履行义务。原告按约向姚明花发放贷款，已履行了借款义务。现姚明花未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。赵三保与姚明花系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，同时，赵三保向原告出具的了共同还款承诺书，故赵三保作为共同还款人也应承担还款责任。
综上，农行顺安支行要求姚明花、赵三保偿还借款、利息及罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因被告已多次违约，经原告催讨仍未履行，且按合同约定，原告提前收回借款后，合同已无继续履行的必要，故依法解除双方签订的《个人购房担保借款合同》。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行与被告姚明花、赵三保于2013年5月24日签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告姚明花、赵三保应于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行借款本金421721.64元，利息40580.91元（含罚息、复息，计算至2017年2月28日），共计462302.55元；并支付2017年3月1日起至本金付清时止的利息（含罚息、复息，按合同约定计算执行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8235元，减半收取4117.50元，由被告姚明花、赵三保负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陶 盛
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执68号
被执行人:张金钟,男,1986年11月8日出生,汉族,住河南省郸城县。
被执行人:宋理亮,男,1986年3月1日出生,汉族,住河南省郸城县。
被执行人:张强,男,1989年2月6日出生,汉族,住河南省郸城县。
被执行人张金钟、宋理亮、张强罚金一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）苏1204刑初318号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：张金钟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并罚金人民币六千五百元。宋理亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并罚金人民币六千元。张强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并罚金人民币六千元。张金钟、宋理亮共同退赔人民币二千八百元，发还给被害单位泰州市姜堰区鑫源建设有限公司；张金钟、张强共同退赔人民币一千八百九十元，发还给被害人薛某；张金钟、宋理亮、张强共同退赔人民币一万二千八百七十二元，发还给被害单位江苏永达电力电信安装工程有限公司泰州分公司人民币四千元、被害单位泰州市姜堰区鑫源建设有限公司人民币二千八百元、被害单位江苏辰达电气安装有限公司人民币六千零七十二元。张金钟、宋理亮、张强未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2018年1月3日立案执行。
在执行过程中，1.2018年1月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限期申报财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行；
2.2018年1月3日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张金钟、宋理亮、张强名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，未发现被执行人张金钟、张强名下有可供执行的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，未发现被执行人宋理亮名下有可供执行的证券和工商登记信息。发现被执行人宋理亮名下有银行存款6989.02元，本院予以扣划后，已发还给被害单位江苏永达电力电信安装工程有限公司泰州分公司1783.8元，发还给被害单位江苏辰达电气安装有限公司2702.8元，发还给被害单位泰州市姜堰区鑫源建设有限公司2497.02元。发现被执行人宋理亮名下有牌号为豫Ｐ×××××的小型车辆一辆，本院向郸城县人民法院发出协助执行手续，郸城车辆登记管理部门将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制；
3.2018年1月9日，本院将被执行人张金钟、宋理亮、张强纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；
4.2018年5月4日，本院委托三被执行人户籍地郸城县人民法院查询了被执行人张金钟、宋理亮、张强名下的房产登记信息、社区及现场调查材料，同年5月28日，郸城县人民法院回函未查找到被执行人张金钟、宋理亮、张强有可供执行的房产；
5.2018年5月28日，本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，财产刑作为被告人刑罚的一部分，应当予以执行到位，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204刑初318号刑事判决书的罚金、退赔部分的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 艳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年丰民初字第7928号
原告蒋宝霞，女，1959年10月31日出生。
被告北京太平伟业房地产经纪有限公司德胜通天分公司，住所地北京市丰台区东大街西里2号楼1层7门80号。
负责人艾长亮。
本院在审理原告蒋宝霞诉被告北京太平伟业房地产经纪有限公司德胜通泰分公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告蒋宝霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告蒋宝霞负担（已交纳）。
审判员 李岩
二〇一四年七月四日
书记员 郑阳
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1422刑初49号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人朱长江，男，1989年9月2日出生于四川省达州市达县，汉族，小学文化，农民，羁押前住四川省达州市达县。2008年12月2日曾因犯贩卖毒品罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2011年12月26日又因犯抢夺罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2011年7月29日起至2013年5月28日止），并处罚金人民币5000元；2016年3月12日，又因涉嫌犯购买假币罪、非法持有枪支罪，被大埔县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现押于大埔县看守所。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人朱长江犯购买假币罪、非法持有枪支罪，于2016年6月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员段定郭出庭支持公诉，被告人朱长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大埔县人民检察院指控：
一、购买假币罪
2016年2月25日18时许，被告人朱长江在东莞市宾馆附近向屈某某（另案处理）以人民币2.1万元购买了1900张面额100元的假人民币（共计19万元），后将19万元假币藏在其自己的现代小汽车上。2016年3月11日18时许，被告人朱长江驾驶现代小汽车从福建省福州市往东莞方向行驶，次日凌晨3时许，当行驶至大埔县公安检查站时，被执勤民警人赃俱获，当场从现代小汽车上扣押1900张面额100元的假人民币及疑似自制手枪一支。经鉴定：1900张面额100元，冠字号为ax50083522的人民币为假人民币。
二、非法持有枪支罪
2016年3月11日18时许，被告人朱长江驾驶现代小汽车从福建省福州市往东莞方向行驶，次日凌晨3时许，当行驶至大埔县公安检查站时，执勤民警在检查其驾驶的现代小汽车时，当场扣押了疑似自制手枪一支。经鉴定：送检的枪形物是以火药为动力的自制仿“六四”式手枪。
公诉机关认为，被告人朱长江的行为已构成购买假币罪、非法持有枪支罪，应实行数罪并罚。公诉机关还提出了量刑建议，建议对被告人朱长江以购买假币罪判处有期徒刑四年至五年，并处5万元以上50万元以下罚金；以非法持有枪支罪判处有期徒刑六个月至一年；数罪并罚，建议执行有期徒刑四年六个月至五年六个月，并处5万元以上50万元以下罚金。
被告人朱长江当庭表示认罪，未提出辩解意见。
经审理查明，2016年2月25日18时许，被告人朱长江在东莞市宾馆附近向屈某某（另案处理）以人民币2.1万元购买了1900张面额100元的假人币共计19万元，后将19万元假币藏在其自己的现代小汽车上。2016年3月11日18时许，被告人朱长江驾驶现代小汽车从福建省福州市往东莞方向行驶，次日凌晨3时许，当行驶至大埔县公安检查站时，被执勤民警人赃俱获，当场从现代小汽车上扣押1900张面额100元的假人民币共计19万元。同时执勤民警还在现场扣押了被告人朱长江携带的疑似自制手枪一支（无弹夹）。大埔县公安局将扣押的假币送交中国人民银行梅州市支行进行鉴定，经鉴定：1900张面额100元，冠字号为ax50083522的人民币为假人民币；将扣押的枪形物送交广东省梅州市公安司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见是：送检的c201603006001号枪形物是以火药为动力的自制仿“六四”式手枪。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证公安机关扣押的假币及手枪照片，书证受案登记表、立案决定书、综合材料、到案经过、扣押决定书、扣押清单、移交物品、文件清单、涉案财物保管移交清单、发还清单、大埔县公安局随案移交物品、文件清单、假人民币没收收据、户籍信息、查询证明、广东省东莞市人民法院（2008）东法刑初字第5594号刑事判决书、福建省福州市仓山区人民法院（2011）仓刑初字第717号刑事判决书、福建省福州市中级人民法院（2012）榕刑终字第242号刑事裁定书，证人刘某某、张某某、李某某、屈某某等人的证言，被告人朱长江的供述，中国人民银行货币真伪鉴定书、广东省梅州市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书，大埔县公安局现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱长江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，不思悔改，又无视国家法律，明知是伪造的货币而购买，数额巨大，其行为已侵犯了国家货币金融管理制度，业已构成购买假币罪；其又违反枪支管理规定，非法持有枪支，侵犯了国家对枪支的管理规定，又已构成非法持有枪支罪，应依法实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人朱长江归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可予以从轻处罚。被告人朱长江曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关遗漏认定被告人朱长江为累犯，量刑建议偏轻，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第一百二十八条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱长江犯购买假币罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；总和刑期有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元（判决生效后二十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2023年3月11日止）。
二、随案移送的公安机关扣押的居民身份证三张（姓名分别为卢某某、毛某某、高某某），退回大埔县公安局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵敏如
审 判 员 杨德才
人民陪审员 汪小玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 叶柳廷
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执297号
申请执行人：王学平，男，汉族。
被执行人：马传栋，男，汉族。
被执行人：陈新兰，女，汉族。
本院于2016年4月21日作出的(2016)鲁1391民初267号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年07月07日向本院申请强制执行，本院于2016年07月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人马传栋、陈新兰所有的银行存款312260元及执行费4584元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一六年七月十八日
书记员 李弈萌