重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第13207号
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4号，组织机构代码75928709-4。
法定代表人周波，职务董事长。
委托代理人袁其顺，男，汉族，1953年7月4日生，公司员工，住重庆市南岸区。
被告陈红，女，汉族，1981年3月27日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人叶川，男，汉族，1984年8月30日生，住重庆市九龙坡区。
被告叶川，男，汉族，1984年8月30日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告陈红、叶川买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员樊亚琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托代理人袁其顺、被告陈红的委托代理人叶川、被告叶川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉称，原告与被告陈红于2013年11月27日签订买卖合同，由被告陈红以分期付款方式向原告购买挖掘机一台，被告叶川为被告陈红承担连带责任担保。原告按约供货后，被告陈红未按约付款，现原告已收回挖掘机。按照合同约定，原告有权解除合同，被告陈红应按照设备实际使用天数，按2000元/天/台向原告支付设备使用费，被告叶川应对被告陈红的债务承担连带清偿责任。故原告提起诉讼，请求判决：1.解除原被告签订的《工矿产品买卖合同》；2.被告陈红向原告支付挖掘机使用费157000元；3.被告叶川承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告负担。
被告陈红辩称，与原告签订合同、退回挖掘机属实，同意解除合同，但退挖掘机时间不清楚，设备使用费计算标准不合理。
被告叶川辩称，被告叶川为被告陈红对原告的债务承担连带责任担保无异议，但设备使用费计算标准不合理。
经审理查明，2013年11月27日原告（卖方）与被告陈红（买方）、被告叶川（担保方）、重庆创伟担保有限责任公司（担保方，以下简称创伟公司）签订《工矿产品买卖合同》，约定：被告陈红向原告购买徐工XE370CA挖掘机一台，单价152万元，其他费用282368元，合计金额为1802368元。首期应付款总额为197360元，提车之日付10万元，欠首期应付款97360元，月利率1.25%，分期12期偿还，从2014年2月26日至2015年1月15日，每月应还8788元；分期货款本金1368000元，年利率7.8%，采用等额本息还款分48期偿还，从2014年2月26日至2018年1月15日每月（期）应还款33269元。在被告陈红未付清所有款项前，本合同标的物所有权归原告，被告陈红只有占有、使用及收益权。被告陈红在付清所有欠款后，额外向原告支付所有权转让费1000元后，本合同标的物的所有权归被告陈红，原告同时交付本合同标的物的相关证件。本合同履行期间，被告陈红承诺不以标的物使用过程中出现的任何故障或者其他理由为借口拒绝或者拖延还款。被告陈红若未按双方约定的任何一期付款期限、金额、方式向原告支付货款，被告陈红自愿从逾期付款之日起，每日按逾期金额的千分之一向原告支付违约金；当被告陈红逾期还款达三个月，原告有权解除合同，主张货款全部到期，要求被告陈红一次性付清所有货款并承担合同约定的违约责任；若被告陈红逾期还款达三个月，原告有权解除合同，并收回设备，拖车费等费用由被告陈红承担；因被告陈红违约，原告将设备收回，被告陈红自愿按照设备实际使用天数（自原告将该挖掘机向被告陈红交货之日起至收回之日止的天数），按2000元/天/台计付原告设备使用费。被告叶川的担保方式为连带责任担保，保证范围为被告陈红承担的所有合同义务，包括但不限于首付款、分期款、违约金、诉讼费、拖车费、诉讼代理费、执行费、保全费等应由被告陈红承担的费用；创伟公司承担一般保证担保责任（原告现未起诉创伟公司承担担保责任）。
2013年11月27日，原告将一台徐工XE370CA液压挖掘机（产品识别代码XUG03703LDKA01227）交付给被告陈红，被告陈红接机并分别签署了《新机交付使用通知单》和《客户接车交接表》。2013年11月30日、2013年12月22日，原告方派人对该挖掘机做了定期检查保养。
被告陈红于2013年11月25日向原告付款10万元、2014年2月26日付款19000元，共计付款119000元，之后被告陈红未再付款。原告于2014年4月14日将挖掘机收回，被告陈红同时向原告出具《工程设备托移承诺书》，承诺在原告收回设备之日起15天内未结清逾期欠款，原告有权变卖设备用于还款，不足部分将继续承担偿付责任。
庭审中，原告主张于2014年4月14日从被告处收回车辆时解除合同，二被告无异议。二被告确认设备一共使用了138天,按照合同约定的计算标准尚欠设备使用费157000元（即2000元/天/台应付原告设备使用费276000元，扣除被告已付款119000元），但被告认为计算标准不合理，被告未提供证据证明设备使用费的合理依据。
以上事实，有工矿产品买卖合同、产品合格证、新机交付使用通知单、客户接车交接表、定期检查保养报告、工程设备托移承诺书、收款明细表、使用费说明及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告陈红签订的《工矿产品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告按约供货，被告陈红未按约付款，应承担违约责任。根据合同约定，原告方有权解除合同，收回挖掘机。原告主张于2014年4月14日从被告处收回车辆时解除合同，被告无异议，因该合同涉及未出庭的重庆创伟担保有限责任公司，故本院确认原告与二被告之间于该合同中的买卖关系予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力；第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出买人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。原告要求被告按约给付设备使用138天按2000元/天/台计算的使用费157000元(已扣除付款部分)，被告认为该标准不合理，但未能提供证据证明，被告应承担举证不能的责任，故原告按合同约定的标准计算使用费本院予以主张。
被告叶川对在《工矿产品买卖合同》中作为担保人签字无异议，现原告依据双方合同约定，起诉要求被告叶川承担连带保证责任，保证期限未经过，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十七条、第九十八条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告陈红、叶川于2013年11月27日签订的《工矿产品买卖合同》中的买卖关系于2014年4月14日解除；
二、被告陈红于本判决生效之日起十日内给付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司使用费157000元；
三、被告叶川对被告陈红的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1720元，由被告陈红、叶川负担（因原告已预缴，本院不作清退，此款由二被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 樊亚琴
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨治娟