广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤03民初550号	原告：方美凤，女，汉族，1963年5月30日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区。	委托诉讼代理人：郭兰，广东俨道律师事务所律师。	委托诉讼代理人：李倩，广东俨道律师事务所实习律师。	被告一：哈尔滨工业大学高新技术开发总公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街118号。	法定代表人：张景杰，总经理。	被告二：哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街118号。	法定代表人：张大成，董事长。	被告三：哈尔滨工大集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街118号。	法定代表人：张大成，董事长。	被告四：张大成，男，汉族，1954年2月8日出生，户籍住址广东省珠海市金海区。	以上四被告共同委托诉讼代理人：张大成，上海诚康律师事务所律师。	被告五：烟台和为置业有限公司，住所地山东省烟台市海阳市经济开发区海滨中路193号。	法定代表人：高巍，执行董事。	原告方美凤诉被告哈尔滨工业大学高新技术开发总公司、哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司、哈尔滨工大集团股份有限公司、张大成、烟台和为置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭兰、李倩、被告一、二、三、四委托诉讼代理人张大成到庭参加诉讼。被告烟台和为置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。	原告方美凤向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告一偿还原告100000000元（大写：壹亿元整）并支付违约金33333333元（自2017年8月2日暂计至2018年1月23日，具体计算方式详见附件清单，该违约金应计至借款实际还清之日止），以上合计133333333元；二、请求判决被告二、三、四、五向原告承担连带清偿责任；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、担保费、律师费。原告方美凤于法庭辩论前变更有关违约金的诉讼请求为计算到款项实际付清之日止。原告方美凤明确其第一项诉讼请求主张的违约金包括：1、借款期限内利息（以1亿元为基数，按每月2%标准从2017年8月2日计算至2017年8月21日）；2、逾期还款的违约金（以1亿元为基数，按每天0.2%为标准，从2017年8月22日计算至全部本息还清之日止）。事实和理由为：2017年7月30日，原告与被告一签订合同编号为JK（2017）年第（0730001号）的《借款合同》,由被告一向原告借款100000000元（大写：壹亿元整），借款期限为20日，自2017年8月2日起至2017年8月21日止（借款期限起始日与借款凭证不一致时，以借款转存凭证为准，借款期限随之顺延）。同时根据合同约定，借款利息按2%/月收取，被告一应于每月21日前向原告支付当月利息。同日（2017年8月2日），原告与被告二、三、四、五分别签订了《保证担保书》，由被告二、三、四、五作为保证人向原告提供连带责任保证担保。前述合同签订后，原告遂于2017年8月2日，委托深圳市铭舜腾贸易有限公司代为向被告指定的收款账户分三次合计支付了100000000元（大写：壹亿元整）。然而，原告与被告一约定的借款期限届满后，被告一除于2017年12月19日通过被告三支付了200万元利息及违约金外，未再向原告支付任何款项。虽经原告多次催收，被告一均不予理会。原告认为，原告与被告一签订的《借款合同》合法有效，是双方的真实意思表示，现被告一未能在借款期限届满后向原告偿还借款,已经构成违约，且严重侵害了原告的合法权益。而被告二、三、四、五与原告分别签订的《保证担保合同》亦合法有效，现被告一未能履行还款义务的情况下，原告有权利根据保证合同要求其承担连带保证责任。根据原告与被告一签订的《借款合同》第九条，双方因履行合同发生争议的，可以提交深圳市中级人民法院诉讼解决。因此，原告特依据《民事诉讼法》、《担保法》等相关法律、法规及司法解释，诉至法院，请求判如所请。	被告一、二、三、四答辩称：一、原告与本案没有直接利害关系，其没有诉讼主体资格，无权起诉。本案原告方美凤并不是真实的出借人，被告方认可的出借人是事实上给被告一打款的深圳市铭舜腾贸易有限公司。被告一因资金周转的需要，通过市场资金中介方寻找机构资金方进行借款，而非向个人借款，也正因为通过中介寻找出借人，所以本案相关合同文本中的手写部分，包括出借人、出借的利息约定、借款期限等当初盖章时都是空白的，被告认为理所当然地应当填写实际出借款项的人，即深圳市铭舜腾贸易有限公司。现原告诉称其是出借人，但其出借如此大额的资金，却委托一个法人向被告一打款，这明显不符合一般交易习惯和生活经验。如此大额的资金对于一般的个人来讲，可谓是巨款，但原告本人却没有亲自出庭，这也不符合常理，被告一根本不认识方美凤其人，至今也没见过其人，方美凤个人至今到起诉前也并未向被告主张过还款。二、本案实际的借款期限并未届满。被告一当初借款时资金中介述称的是最高额1亿元的循环借款，一年一签，期满后可以先还款再贷出。从《借款合同》第二条第一项的约定也可以看，本合同项下的借款期限也不可能是20天，否则不会约定月利息是多少，更不会表述为每月21日前向甲方支付当月利息。如果的确就是20天的借款合同的话，合同文本是不认可如此表述的。因此，被告认为本合同的借款期限至少应当是一年，而不是现在的合同内容手写部分的所体现的20天。三、原告诉请主张违约金没有事实和法律依据。首先，双方口头约定的借款期限并未届满，故被告没有构成违约。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、被告二不应当承担担保责任。被告二作为上市公司，未出具股东会决议等相关文本，至今也还未得到股东会决议的追认，因此该保证是无效的。原告在出借资金时应当明知被告二是公众公司，也明知被告二并未就该笔借款进行公告，其未尽到最基本的形式审查义务，故被告二不应当对被告一的借款承担保证责任。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。	被告五未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。	为证明其主张，原告方美凤提交以下证据：	证据一、签订于2017年7月30日合同编号为JK(2017)年第（0730001）号《借款合同》，出借人为原告，借款人为被告一。合同落款处有原告签字、被告一公章、被告一法定代表人张景杰印章和被告四张大成签字。合同约定借款金额为100000000元（大写：壹亿元整），借款用途为资金周转，借款期限为20日，借款期限起始日与借款转存凭证不一致时，以借款转存凭证为准。月利率2%，每月21日前支付当月利息。合同第七条第二项约定，如被告一在借款期限届满之日未能全额偿还借款本金或支付全部利息，均视为被告一违约，原告有权向被告一追索所有未付本金、利息，并有权追索违约金和追偿费用。违约金的计算方式：自逾期之日起，被告一应每天按借款金额的千分之三支付违约金。借款逾期后被告一不能一次性偿还所欠借款及逾期违约金时，所还款项先冲抵逾期违约金，后冲抵借款本金。第七条第六项约定原告根据本合同约定追索借款本息以及追究被告一违约责任而产生的全部律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押或质押物费用、交通费等所有相关费用均由被告一承担。原告以此证明被告一向原告于2017年7月30日借款1亿元，借款期限是20天，从2017年8月2日转账之日起算，利息是2%/月。	证据二：原告于2017年8月2日出具的《付款委托书》，内容为原告委托深圳市铭舜腾贸易有限公司将原告与被告一在2017年7月3日签订的JK(2017)年第（0730001）号《借款合同》项下的借款100000000元（大写：壹亿元整）汇入被告一指定账户。原告、被告一、深圳市铭舜腾贸易有限公司均在《付款委托书》上签字或盖章。原告以此证明原告委托深圳市铭舜腾贸易有限公司代为支付借款，被告一认可该委托付款行为。	证据三：转账凭证三张，内容为深圳市铭舜腾贸易有限公司在2017年8月2日分三次将借款1亿元转入被告一账户。原告以此证明已将借款1亿元支付给被告。	证据四：被告一在2017年8月2日出具的《收据》，内容为：“今收到原告银行转账100000000元（大写：壹亿元整），本公司收妥该款项，立此为据。以上款项收到则视为JK(2017)年第（0730001）号《借款合同》项下的借款一亿元借款到位。”原告以此证明被告一于2017年8月2日收到原告借款本金1亿元，并出具收据。	证据五：《保证担保书》四份，内容为被告二、三、四、五分别在2017年8月2日向原告出具《保证担保书》，为被告一的本案借款提供连带责任保证担保。第一条约定保证担保的范围为出借人向借款人出借的借款本金、利息、评审费、信息咨询费、违约金、损害赔偿金及出借人为实现债权所支付的诉讼费或仲裁费、财产保全费、证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费律师费、差旅费、调查取证费等。保证期间为借款合同债务履行期届满之日起两年。原告以此证明被告二、三、四、五应向原告承担连带责任。	证据六：被告一在2017年5月15日出具《授权委托书》，委托被告四张大成签订公司经营合同、融资合同、担保合同等，出席被告一股东大会、董事会会议并行使表决议和其他应该履行的职责。委托期限为该授权委托书签发之日起至2018年12月31日止。	证据七：被告一在2017年5月15日出具给被告四张大成的《授权委托书》及被告一在2017年5月16日作出的《公证书》。《授权委托书》内容为被告一授权被告四作为代理人代表被告一按照其公司章程的有关规定履行公司法定代表人及总经理的相关职责。被告四的代理权限包括：签订公司经营合同、融资合同、担保合同等；出席被告二股东大会、董事会会议并行使表决权；其他应该履行的职责。《公证书》内容为“兹证明哈尔滨工业大学高新技术开发总公司的法定代表人张景杰于2017年5月15日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《授权委托书》上签名并盖哈尔滨工业大学高新技术开发总公司印章，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。张景杰的委托行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定”。原告以此证明被告四有权代表被告一签订本案《借款合同》。	证据八：《出具担保函协议书》、支付担保费8.4万元的发票、《委托代理合同》、律师费10万元的发票、支付律师费10万元转账凭证。原告以此证明，其为实现债权支出的担保费8.4万元、律师费10万元，被告一根据《借款合同》第七条第六项应承担以上款项，同时根据被告二、三、四、五向原告出具《保证担保书》第一条，该两项费用包含在保证范围内，各保证人应承担连带责任。	被告一、二、三、四对以上证据发表质证意见如下：一、不认可所有证据中原告的身份，原告不是出借人，实际出借人应为支付款项的深圳市铭舜腾贸易有限公司。除此之外，对证据一到五的真实性没有异议。二、无法核实证据六、七的真实性。三、对原告支出的律师费没有异议，但不应由被告承担，因为原告不是实际出借人。	被告二称其为被告一就本案借款提供担保未有股东会决议，为此提交了其公司的《企业信息信息公示报告》和公司章程。《企业信息信息公示报告》显示被告一是被告二的股东之一；被告二公司章程显示公司对股东提供的担保，须经股东大会审议通过；董事会在股东大会授权范围内，决定公司对外担保等事项。原告对被告二的《企业信息信息公示报告》真实性无异议，称原告有理由相信被告二提供担保责任是其真实意思表示；原告称对被告二公司章程的真实性、合法性无法核实，且公司章程属于公司内部管理规范，效力仅及于其公司内部相关当事人，不具有对外约束力，不影响被告二向原告提供担保的效力。原告为抗辩被告二的该项主张，提供了被告二在2017年8月2日作出的，同意为被告一向原告的本案借款提供连带保证担保、授权被告四签署有关文件的董事会决议和董事签章样本，被告二对以上证据的真实性没有异议，但认为该证据的提交超出了举证期限。	被告一、三、四、五未提交证据。	对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：	原告和被告一于2017年7月30日签订合同编号为JK(2017)年第（0730001）号的《借款合同》，该合同载明：原告为出借人，被告一为借款人，原告向被告出借借款1亿元，借款用途为资金周转，借款期限为20日，借款期限起始日与借款转存凭证不一致时，以借款转存凭证为准。月利率2%，每月21日前支付当月利息。合同第七条第二项约定，如被告一在借款期限届满之日未能全额偿还借款本金或支付全部利息，均视为被告一违约，原告有权向被告一追索所有未付本金、利息，并有权追索违约金和追偿费用。违约金的计算方式为自逾期之日起，被告一应每天按借款金额的千分之三支付违约金。借款逾期后被告一不能一次性偿还所欠借款及逾期违约金时，所还款项先冲抵逾期违约金，后冲抵借款本金。第七条第六项约定原告根据本合同约定追索借款本息以及追究被告一违约责任而产生的全部律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押或质押物费用、交通费等所有相关费用均由被告一承担。	2017年8月2日，原告出具《付款委托书》，委托深圳市铭舜腾贸易有限公司将涉案《借款合同》项下的借款1亿元汇入被告一指定账户。同日，深圳市铭舜腾贸易有限公司分三次将借款1亿元转入被告一账户。被告一同日出具《收据》确认收到本案借款1亿元。	2017年8月2日，被告二作出董事会决议，同意为被告一向原告的本案借款提供连带保证担保，并授权被告四签署有关文件。	2017年8月2日，被告二、三、四、五分别向原告出具《保证担保书》，为被告一的本案借款提供连带责任保证担保。该《保证担保书》第一条约定保证担保的范围为出借人向借款人出借的借款本金、利息、评审费、信息咨询费、违约金、损害赔偿金及出借人为实现债权所支付的诉讼费或仲裁费、财产保全费、证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费律师费、差旅费、调查取证费等。保证期间为借款合同债务履行期届满之日起两年。原告为此主张被告二、三、四、五因此应就原告本案债务承担连带责任。	被告一、二、三、四对签署了《借款合同》《保证担保书》没有异议，亦确认收到借款1亿元，但主张实际借款人并非原告，而是支付款项的深圳市铭舜腾贸易有限公司，故原告不是本案适格原告，应驳回原告起诉。被告一称借款期限并非20日，而是一年一签的循环借款，但被告一承认对此仅是口头约定，无书面协议证实。原告称依据书面协议，被告主张借款人为深圳市铭舜腾贸易有限公司没有事实依据，被告一对借款期限的异议与《借款合同》不符，亦无证据证明。	被告二主张其作为股份有限公司，没有经股东会决议就对本案被告一的借款承担连带保证责任，该担保行为无效。被告二提供的《企业信息信息公示报告》载明被告一为其股东之一。被告二的公司章程载明公司对股东提供的担保，须经股东大会审议通过；董事会在股东大会授权范围内，决定公司对外担保等事项。被告二确认原告提供的其为本案借款提供担保的董事会决议的真实性，但称原告提供该董事会决议超出了举证期限。	被告三称其于2017年12月19日转款200万元到深圳市铭舜腾贸易有限公司账户以清偿本案借款，原告对此予以确认。原告认为该200万元为清偿借款利息和违约金。	原告为本案诉讼申请了财产保全，支付保全费5000元和保全担保费8.4万元，并为本案诉讼委托代理人支付律师费10万元。	本院依法向被告五送达本案诉讼资料和传票，被告五收到法院诉讼资料后向本院邮寄委托书，委托上海诚康律师事务所律师张大成代理其参加本案诉讼。一审庭审中，张大成律师向本院出具书面申明，称因被告五未与上海诚康律师事务所签订委托代理合同，其拒绝担任被告五的代理律师。以上事实有当事人提交的《借款合同》、《付款委托书》、转账凭证、《收据》、《保证担保书》、《公证书》、《授权委托书》、《出具担保函协议书》、董事会决议、担保费发票、《委托代理合同》、律师费发票、支付律师费转账凭证为证，足以认定。	本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提交的《借款合同》、《付款委托书》、转账凭证、《收据》、《保证担保书》可以证明其与被告一之间形成了民间借贷的法律关系，原告向被告一支付借款1亿元，被告二、三、四、五为被告一的借款承担连带保证责任。被告一、二、三、四确认以上证据的真实性，亦确认以上证据中其盖章、签字的真实性，但对原告的出借人身份提出异议。本院认为，被告一、二、三、四没有提交证据推翻以上书面证据，其主张原告不是出借人的意见，与书面证据不符，且无证据证实，违反了合同的相对性原则，故对被告一、二、三、四的该项意见本院不予采信。	被告一对《借款合同》的借款期限提出异议，但称对其主张的借款期限没有书面约定仅为口头协议，原告对被告一的陈述不予认可。据此，被告一应对其该主张承担举证不能的不利后果，被告一所述对《借款合同》中载明借款期限的异议，本院不予支持。	各方确认2017年12月19日被告三支付200万元到深圳市铭舜腾贸易有限公司，对此本院予以确认。原告称该200万元属于清偿逾期违约金。本院认为，根据原告提供的证据，被告一未于合同期限内清偿本息，被告一应承担清偿本息的责任，利息应以1亿元为基数按月利率2%为标准计算。原告主张被告一清偿借款期限届满之日起到款项还清之日止的违约金，违约金标准为每天0.2%。原告主张的该违约金实为逾期利息，其标准超出法定月利率2%标准，本院依法调整为被告一按照月利率2%支付从借款到期日次日起到款项还清之日止的利息，且被告已经清偿的200万元利息予以扣减。综上，被告一应清偿原告本金1亿元及其利息，利息以本金1亿元为基数，按照月利率2%的标准从2017年8月3日起算到款项还清之日止，其中已经清偿的200万元应从被告一应付利息中扣减。	被告三、四、五为被告一的本案借款签订了《保证担保书》，承诺承担连带保证责任，债务处于保证期间内，故被告三、四、五应对被告一的以上清偿本息的债务承担连带清偿责任。	被告二主张其为被告一本案借款提供担保未经股东大会决议，原告为此提交被告二为本案借款提供担保的董事会决议，被告二对该董事会决议予以确认，但称原告提供该证据超出举证期限。本院认为，董事会决议为被告二作出，属于被告二的举证责任范围。原告为反驳被告二的该项抗辩而提供被告二的董事会决议，不存在超出举证期限的问题，对该份证据本院予以采信。据此，被告二已经就被告一的本案借款向原告提供担保一事作出了董事会决议，原告作为被告一、被告二相对的第三人，对被告二提供担保的行为履行了合理的审查义务，其没有违反法律规定之处。故原告依据被告二与其签订的《保证担保书》要求被告二对被告一的涉案债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。	原告主张被告一应承担本案诉讼费和保全费、保全担保费和律师费，原告有证据证明其预交一审诉讼费708466.66元，并支付保全费5000元、保全担保费84000元，律师费100000元。涉案《借款合同》中约定被告一应承担原告为实现债权而支出费用，原告有关被告一承担本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费的意见有合同为依据，本院予以支持。被告二、三、四、五依据《保证担保书》承诺就原告为实现债权支付的费用承担连带保证责任，故被告二、三、四、五应就被告一负担的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费承担连带责任。	综上所述，原告方美凤的诉讼请求部分有理，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：	一、被告哈尔滨工业大学高新技术开发总公司应于本判决书生效之日起七日内向原告方美凤偿还借款本金1亿元及利息（利息按照本金1亿元为基数，以月利率2%的标准，从2017年8月3日起计算至借款还清之日止。被告在2017年12月19日偿还的利息200万元应予扣除）；	二、被告哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司、哈尔滨工大集团股份有限公司、张大成、烟台和为置业有限公司应就被告哈尔滨工业大学高新技术开发总公司的以上债务承担连带清偿责任；	三、被告哈尔滨工业大学高新技术开发总公司应于本判决书生效之日起七日内向原告方美凤支付保全担保费84000元、律师费100000元。被告哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司、哈尔滨工大集团股份有限公司、张大成、烟台和为置业有限公司对被告哈尔滨工业大学高新技术开发总公司的该项债务承担连带责任；	四、驳回原告方美凤的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费708466.66元、保全费5000元（原告已预交)，由被告哈尔滨工业大学高新技术开发总公司、哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司、哈尔滨工大集团股份有限公司、张大成、烟台和为置业有限公司负担。	如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。	审判长 彭  雪  梅	审判员 陈  云  峰	审判员 陈  俊  松		二〇一八年七月十七日	书记员 胡谈盛（兼）