wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0702民初1107号原告中航国际汽车展销有限公司（以下简称中航国际）地址晋中市榆次区昭余街89号。法定代表人钟家勤，该公司董事长。委托代理人王彦英，山西正名律师事务所律师。委托代理人张洁，山西正名律师事务所律师。被告李建武，男，1972年5月8日生，介休市城关乡马女村村民，住。被告郭文梅，女，1976年12月31日生，介休市城关乡马女村村民，住。被告李留强，男，1978年3月1日生，祁县城赵镇原西村村民人。被告刘丽玲，女，1980年5月25日生，祁县城赵镇原西村村民人。被告山西昆仑物流有限公司祁县分公司（以下简称昆仑物流）地址，晋中市祁县108国道贝特加油站西侧。法定代表人马秀麟，系该公司经理。原告中航国际与被告李建武、郭文梅、李留强、刘丽玲、昆仑物流买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中航国际的委托代理人张洁、被告李建武到庭参加了诉讼，被告郭文梅、李留强、刘丽玲、昆仑物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月22日，原告与被告李建武、昆仑物流签订一份《分期付款购车合同》，约定由被告李建武以分期付款形式购买一台联合牌牵引汽车，并上户于被告昆仑物流，车牌号为晋Ｋ×××××，然而，被告李建武提车后却不能按期支付分期款，于2015年10月23日交回车辆，至今协商未果，造成原告巨大损失，而被告郭文梅系被告李建武之配偶，被告李留强、刘丽玲为被告李建武购车之共同担保人，应对此款承担共同赔偿责任。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判依法判令被告李建武赔偿原告各项损失257077.33元，并承担起诉之日始至还清本息时止的利息，并由被告郭文梅、李留强、刘丽玲对上述款项承担连带责任。被告李建武辩称，本案争议的车辆不是该送回去的，是原告2015年10月23日在孝义扣回去的，给了个扣车单，但上面的签字不是该。2015年1月出了一次事故，修了三个多月，8月份开始跑车就又坏了，从8月5日修到10月12日，几乎是跑一次修一次。原告扣车后，还准备交给原告4万元，把车要回来，可原告不同意，要让全款买了车。原告根本没有什么损失，不承担赔偿责任，要求原告归还车辆，继续交纳租赁费。该已与被告郭文梅离婚，故被告郭文梅不应承担任何责任。被告郭文梅未作答辩。被告李留强未作答辩。被告刘丽玲未作答辩。被告昆仑物流未作答辩。经审理查明，2014年7月22日，被告李建武与原告签订一份合同编号为ZH0822的《分期付款购车合同》，合同约定，李建武从原告处购买一辆联合牌牵引汽车（型号为SQR4251N6ZT2），总价358000元，首期付款71600元，占总车价的20%，余款286400元其中有250600元由李建武按照等额偿还法分24个月支付，月利率为8.2‰；其中有35800元李建武按照等额偿还法分6个月支付，利率为15‰。如果李建武未能按时支付本息时，应当按照月利率15‰向原告承担逾期部分利息，并按逾期总额5‰以日计付违约金。车辆登记于被告昆仑物流名下。被告郭文梅系李建武之配偶，就上述合同事项签署了同意书，同意将所购车辆抵押，愿意与李建武共同偿还欠付原告的欠款本息。同时被告李留强签订了自然人担保人担保书，写明李建武未按期偿付欠款时，承担连带保证责任，被告刘丽玲作为被告李留强配偶也签字认可。合同签订后，原告如约履行了相关义务，李建武在支付了首付款及部分分期款后，从2015年2月10日开始就不履行付款义务，该车于2015年10月23日被原告暂扣。至今被告李建武逾期9期，欠款82472.58元，产生逾期利息5377.32元，违约金53773.22元，双方一直未就车辆处理事宜达成协议。现双方签订的《分期付款购车合同》已于2016年7月22日到期，后续分期款10期计115454.2元也未支付，按照合同约定，李建武总计拖欠原告购车款197926.78元，逾期利息5377.32元，违约金53773.22元。庭审中，原告主张上列被告支付拖欠原告购车款197926.78元，逾期利息5377.32元，违约金53773.22元。因被告郭文梅、李留强、刘丽玲、昆仑物流拒不到庭，双方不能达成一致意见，为本案事实。上述事实，有原告及被告李建武陈述、分期付款购车合同、同意书、自然人担保人担保书等证据在卷为凭，该证据已经本院审查，可以采信。被告郭文梅、李留强、刘丽玲、昆仑物流拒不到庭，推定为对原告主张的认可。本院认为，被告李建武与原告签订的《分期付款购车合同》、被告郭文梅签署的《同意书》、被告李留强及刘丽玲签订的《自然人担保人担保书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律强制性规定，应当认定有效，各方均应依照合同确定的权利与义务自觉履行。虽然原告于2015年10月23日将该车扣回，但被告李建武并没有就余款的支付及车辆的处置形成意见，分期付款购车合同也未解除。现分期付款合同已经到期，被告李建武理应按照合同的约定支付购车款。被告李建武当庭辩称其与被告郭文梅在购车之前已经离婚，并提供了其在手机上储存的离婚证及离婚协议图片，与本案证据相悖，且也未在休庭后及时提供证据原件，本院不予认定。被告李建武在购车之时提供了与被告郭文梅的结婚证、户口本、身份证等相关证件，被告郭文梅不仅知情，且签署了同意书，原告主张被告郭文梅应当与李建武共同清偿购车款，应予支持。同时，被告李留强及刘丽玲为李建武的购车提供了连带担保，应以担保书之约定对原告承担连带保证责任；关于原告主张被告昆仑物流承担清偿责任一节，经查，被告昆仑物流虽然在《分期付款购车合同》签字，但其并不是实际购车人，且只是名义上的车辆登记单位，故不应承担付款责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建武、郭文梅于本判决生效之日起十日内支付原告购车款197926.78元，逾期利息5377.32元，违约金53773.22元，共计257077.33元，并承担从原告起诉之日始至还清本息时止的利息；被告李留强、刘丽玲对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告对山西昆仑物流有限公司祁县分公司的诉讼请求。本判决生效后，当事人未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费5156元，专递费460元，共计5616元，由被告李建武、郭文梅、李留强、刘丽玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于晋中市中级人民法院。审 判 长  齐三虎审 判 员  李 晖人民陪审员  冯智霞二〇一六年九月十九日代理书记员  董 娜
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯齐民初字第278号
原告：徐伟良。
委托代理人：田晶晶。
被告：浙江悦城置业有限公司，住所地：绍兴市柯桥区经济开发区柯北工业园区梅林路。
法定代表人：马建新，系公司董事长。
委托代理人：周利生、胡坚，浙江震天律师事务所律师。
本院在审理原告徐伟良与被告浙江悦城置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐伟良撤回对被告浙江悦城置业有限公司房屋租赁合同的起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告负担。
审判员 陶国军
二〇一五年五月十日
书记员 朱陈燕
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更71号
罪犯刘波，男，1976年7月2日出生，汉族，出生地四川省乐山市，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省乐山市五通桥区人民法院于2014年12月5日作出（2014）五通刑初字第107号刑事判决，以被告人刘波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年7月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯刘波在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘波减刑。
经审理查明，罪犯刘波在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已缴纳罚金。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘波在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节、财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘波减刑六个月。
刑期执行至2029年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘 敏
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执11号
申请执行人王智会，男，住所地封丘县。
委托代理人卜凡明，法院许可的其他公民
被执行人李秀文，地址四川省苍溪县。
王智会与李秀文合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院于2015年12月12日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人李秀文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王智会于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人李秀文目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王智会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李秀文新的财产线索，申请执行人王智会可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张治国
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨志华
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更771号
罪犯王满亮，男，1972年4月23日出生于陕西省礼泉县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一二年七月十八日，本院作出（2012）宝刑一初字第33号刑事判决，以被告人王满亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行（刑期执行至二0二六年十二月十二日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年十二月八日以罪犯王满亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王满亮自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯王满亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王满亮准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二五年一月十二日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 祁莹莹
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2418号
申请执行人：王金山
被执行人：烟台瑞丰机械有限公司
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳城民初字第1076号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年10月30日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第2418号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本�提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被�行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执753号
申请执行人王庆华，男，汉族，1963年9月29日出生，住淮阳县。
被执行人何有俊，男，汉族，1975年9月27日出生，住郸城县。
王庆华诉何有俊劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2017）豫1622民初1729号民事调解书，申请立案执行。在执行过程中，被执行人何有俊已全部履行判决书确定的义务，双方永无纠缠，申请执行人王庆华要求撤回对被执行人何有俊的执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初1729号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年十一月一日
书记员 马欢欢
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3418号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。
被告：张海华，男，地址：遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告张海华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我公司办理了电话号码为131××××0881的联通手机卡，被告共拖欠电话费156.52元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不详，无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谢军凤
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3418号原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。负责人：侯艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。被告：张海华，男，地址：遂平县。原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告张海华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在我公司办理了电话号码为131××××0881的联通手机卡，被告共拖欠电话费156.52元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不详，无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  谢军凤二〇一七年十一月三十日书记员  黄军辉
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安升民初字第97号
原告王学林。
被告ＸＸ。
被告白忠仁。
原告王学林与被告ＸＸ、白忠仁买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由代理审判员李兵独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告王学林到庭参加诉讼，被告ＸＸ、白忠仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王学林诉称，2013年5月4日，被告ＸＸ购买其价值7，830.00元的化肥，并由被告白忠仁担保，被告ＸＸ为原告出具了欠据一张。双方约定被告ＸＸ于2013年11月30日之前付款，逾期按3分利计息。货款到期后，经原告多次索要，被告拒绝给付。故诉至法院，要求被告ＸＸ给付化肥款7，830.00元、利息1，200.00元，承担本案的诉讼费用，并由被告白忠仁承担连带给付责任。
被告ＸＸ、白忠仁未出庭，未答辩。
经审理查明，2013年5月4日，被告ＸＸ购买原告王学林价值7，830.00元的化肥，并由被告白忠仁担保，被告ＸＸ为原告出具了欠据一张。双方约定被告ＸＸ于2013年11月30日之前给付化肥款，逾期不付按月利率3%支付利息。货款到期后，经原告多次索要，被告始终未付。
本院认为，被告ＸＸ在购买了原告王学林的化肥后应当及时支付货款。原告要求给付货款的诉讼请求合理，应予支持。但双方约定的逾期付款利息过高，应予调整。在被告ＸＸ不履行义务的情况下，被告白忠仁应当按照约定承担保证义务。被告白忠仁在履行了保证义务后，可依法行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ给付原告王学林化肥款7，830.00元、利息983.00元（按中国人民银行同期贷款利率6.4%的四倍计算），于本判决生效后10日内履行；
二、被告白忠仁承担连带责任。
案件受理费50.00元，由被告ＸＸ负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 李 兵
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张慧男
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执490号
申请执行人武汉世达捷运物流有限公司，住所地武汉市硚口区宝丰街13号。
法定代表人杨齐轩，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，湖北筝辰律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人武汉海天龙科技发展有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人�宗怀，该公司总经理。
关于武汉世达捷运物流有限公司与武汉海天龙科技发展有限公司运输合同纠纷一案，我院于2016年1月26日作出的（2015）鄂青山民二初字第00990号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉世达捷运物流有限公司于2016年8月15日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书和法律的有关规定，被执行人武汉海天龙科技发展有限公司应当履行下列义务：1、向武汉世达捷运物流有限公司支付运输费260，000元；2、从2016年7月1日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向武汉世达捷运物流有限公司计付迟延履行期间的债务利息（待前款标的执行完毕时再予计算）；3、负担执行费3，800元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉海天龙科技发展有限公司所有的银行存款263，800元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年十月八日
书记员 陈蓓丽
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执337号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人张映奇、谢金元金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院（2016）湘0525民保43号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执337号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年六月二十一日
围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执恢312号
申请执行人王某，女，住所地，联系
被执行人唐某，男，住所地同上，联系
关于申请执行人王某与被执行人唐某婚姻纠纷一案，本院作出的(2014)围民初字第862号民事判决书已发生法律效力，被执行人唐某未履行生效法律文书所确定的义务。本院已立案执行。现因被执行人下落不明，其余担保人无旅行能力，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2014)围民初字第862号民事判决书的执行。
申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年十二月二十三日
书记员 洪 然
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执恢312号申请执行人王某，女，住所地，联系被执行人唐某，男，住所地同上，联系关于申请执行人王某与被执行人唐某婚姻纠纷一案，本院作出的(2014)围民初字第862号民事判决书已发生法律效力，被执行人唐某未履行生效法律文书所确定的义务。本院已立案执行。现因被执行人下落不明，其余担保人无旅行能力，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2014)围民初字第862号民事判决书的执行。申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱立军审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一七年十二月二十三日书记员  洪 然
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2076号
原告董文复，城镇居民。
委托代理人宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。
被告威海麦源房地产开发有限公司，住所地：山东省威海市文登区小观镇金海路东海景路南。
法定代表人范波，总经理。
董文复与威海麦源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员汪渤清独任审判，公开开庭进行了审理。原告董文复之委托代理人宋佩峰到庭参加了诉讼。被告威海麦源房地产开发有限公司（以下简称麦源公司）经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董文复诉称，2011年6月13日，原、被告签订《商品房认购协议书》，约定原告购买文涛阁居民小区×号楼×××室，总价款305667元，原告需缴纳定金60000元，剩余房款295667元需于2011年6月13日夫妻，后原告如约履行了付款义务后，被告却擅自将该商品房对外出售，导致合同目的无法实现，故诉至法院，请求判令一、解除原、被告签订的位于威海南海新区文涛阁居民小区×号楼×××室的商品房认购协议书；二、被告返还原告已付房款305667元、住房维修基金3553元、燃气碰头费3100元，总计312320元，并支付自2011年6月13日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告按已付房款一倍的标准支付原告损失，以上总计617987元。
被告麦源公司既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月17日，原告丈夫于建波与被告签订《预订担保意向书》一份，约定于建波预选A楼×层×××室房屋，并交付订约定金10000元。意向书签订后，于建波交付定金10000元。2011年6月13日，原、被告签订《商品房认购协议书》一份，约定：原告购买被告开发的位于文登市南海新区小观镇文涛阁居民小区×号楼×××室，暂测面积50.75平方米，总房款305667元；原告在签订本协议时需向被告缴纳定金60000元（于2011年5月17日付定金10000元整，2011年6月13日付清定金50000元）；被告在取得预售许可证后，以电话或书面告知原告，原告在接到通知7天内到被告销售中心签订《商品房买卖合同》、补充协议及附件，并于6月13日付清剩余房款295667元整；在原告按本协议约定履行义务的情况下，如被告拒绝按期与原告签署《商品房预售合同》，属出卖人违约，原告有权解除本协议，并依法要求被告双倍返还定金；双方同意毛坯房交付的，则建筑单体竣工验收后，即可交付使用，被告应在2011年12月31日将本合同项下的工程单体竣工，双方同意装修房屋交付的，被告应在2012年12月31日前装修结束并交付；本《商品房认购协议书》自双方签字盖章后成立，在买受人缴纳全部定金后生效。协议签订后当日，原告缴纳了房款295667元、维修基金3553元、燃气碰头费3100元，合计302320元。后被告将诉争房屋出卖他人并在房管局对商品房买卖合同进行了备案。
以上事实有原告陈述、《预订担保意向书》、《商品房认购协议书》、收款收据、结婚证、户口本、银行交易明细、房屋登记信息查询证明等证据在案为凭。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。第八条规定，商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。本案中，原、被告签订的《商品房认购协议书》明确约定了当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、交付使用条件及日期、违约责任等事项，原告也缴纳了全部房款305667元及维修基金3553元、燃气碰头费3100元，共计312320元，故原、被告签订的《商品房认购协议书》应当认定为商品房买卖合同。商品房买卖合同签订后，被告将诉争房屋出卖他人并在房管局对商品房买卖合同进行了备案，原告已经无法实现购买诉争商品房的合同目的，故原告要求解除认购协议、返还已购房款及利息，并要求被告已付房款的一倍赔偿原告的损失，于法有据，本院予以支持。原、被告约定房屋交付标准为毛坯房交付，交付时间为2011年12月31日，被告逾期未交房，应自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息，原告主张自2011年6月13日起计付利息，于法无据，本院不予支持。原告要求被告承担保全费，但未提交证据证实其主张，本院不予支持。被告麦源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担对其不利的后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第五条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告董文复与被告威海麦源房地产开发有限公司于2011年6月13日签订的商品房认购协议书；
二、被告威海麦源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告董文复已付房款、维修基金、燃气碰头费共计312320元，并支付自2012年1月1日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告威海麦源房地产开发有限公司赔偿原告董文复已付房款305667元一倍的损失，即305667元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告董文复的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，由被告威海麦源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一六年七月十三日
书记员 丛龙涵
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2076号
原告董文复，城镇居民。
委托代理人宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。
被告威海麦源房地产开发有限公司，住所地：山东省威海市文登区小观镇金海路东海景路南。
法定代表人范波，总经理。
董文复与威海麦源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员汪渤清独任审判，公开开庭进行了审理。原告董文复之委托代理人宋佩峰到庭参加了诉讼。被告威海麦源房地产开发有限公司（以下简称麦源公司）经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董文复诉称，2011年6月13日，原、被告签订《商品房认购协议书》，约定原告购买文涛阁居民小区2号楼934室，总价款305667元，原告需缴纳定金60000元，剩余房款295667元需于2011年6月13日夫妻，后原告如约履行了付款义务后，被告却擅自将该商品房对外出售，导致合同目的无法实现，故诉至法院，请求判令一、解除原、被告签订的位于威海南海新区文涛阁居民小区2号楼934室的商品房认购协议书；二、被告返还原告已付房款305667元、住房维修基金3553元、燃气碰头费3100元，总计312320元，并支付自2011年6月13日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告按已付房款一倍的标准支付原告损失，以上总计617987元。
被告麦源公司既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月17日，原告丈夫于建波与被告签订《预订担保意向书》一份，约定于建波预选A楼9层934室房屋，并交付订约定金10000元。意向书签订后，于建波交付定金10000元。2011年6月13日，原、被告签订《商品房认购协议书》一份，约定：原告购买被告开发的位于文登市南海新区小观镇文涛阁居民小区2号楼934室，暂测面积50.75平方米，总房款305667元；原告在签订本协议时需向被告缴纳定金60000元（于2011年5月17日付定金10000元整，2011年6月13日付清定金50000元）；被告在取得预售许可证后，以电话或书面告知原告，原告在接到通知7天内到被告销售中心签订《商品房买卖合同》、补充协议及附件，并于6月13日付清剩余房款295667元整；在原告按本协议约定履行义务的情况下，如被告拒绝按期与原告签署《商品房预售合同》，属出卖人违约，原告有权解除本协议，并依法要求被告双倍返还定金；双方同意毛坯房交付的，则建筑单体竣工验收后，即可交付使用，被告应在2011年12月31日将本合同项下的工程单体竣工，双方同意装修房屋交付的，被告应在2012年12月31日前装修结束并交付；本《商品房认购协议书》自双方签字盖章后成立，在买受人缴纳全部定金后生效。协议签订后当日，原告缴纳了房款295667元、维修基金3553元、燃气碰头费3100元，合计302320元。后被告将诉争房屋出卖他人并在房管局对商品房买卖合同进行了备案。
以上事实有原告陈述、《预订担保意向书》、《商品房认购协议书》、收款收据、结婚证、户口本、银行交易明细、房屋登记信息查询证明等证据在案为凭。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。第八条规定，商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。本案中，原、被告签订的《商品房认购协议书》明确约定了当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、交付使用条件及日期、违约责任等事项，原告也缴纳了全部房款305667元及维修基金3553元、燃气碰头费3100元，共计312320元，故原、被告签订的《商品房认购协议书》应当认定为商品房买卖合同。商品房买卖合同签订后，被告将诉争房屋出卖他人并在房管局对商品房买卖合同进行了备案，原告已经无法实现购买诉争商品房的合同目的，故原告要求解除认购协议、返还已购房款及利息，并要求被告已付房款的一倍赔偿原告的损失，于法有据，本院予以支持。原、被告约定房屋交付标准为毛坯房交付，交付时间为2011年12月31日，被告逾期未交房，应自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息，原告主张自2011年6月13日起计付利息，于法无据，本院不予支持。原告要求被告承担保全费，但未提交证据证实其主张，本院不予支持。被告麦源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担对其不利的后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第五条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告董文复与被告威海麦源房地产开发有限公司于2011年6月13日签订的商品房认购协议书；
二、被告威海麦源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告董文复已付房款、维修基金、燃气碰头费共计312320元，并支付自2012年1月1日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告威海麦源房地产开发有限公司赔偿原告董文复已付房款305667元一倍的损失，即305667元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告董文复的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，由被告威海麦源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一六年七月十三日
书记员 丛龙涵
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初949号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地固始县中山大街中段。
法定代表人姚光新，该行行长。
委托代理人刘仁福，该行工作人员。
被告王道红，男，1957年12月10日生，汉族，住固始县。
被告闫志友，男，1953年3月10日生，汉族，住固始县。
被告闫俊生，男，1952年7月14日生，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告王道红、闫志友、闫俊生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人刘仁福到庭参加了诉讼，被告王道红、闫志友、闫俊生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告王道红于2010年与我行签订一份借款合同，约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2010年2月11日至2013年2月10日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过2013年8月10日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。该借款由闫志友、闫俊生签字担保，保证方式为最高额45000元，合同签订后闫俊生在我行取款30000元。借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，请求判令被告王道红偿还贷款30000元及利息，被告闫志友、闫俊生承担连带保证责任。
被告王道红、闫志友、闫俊生均未答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告王道红于2010年2月11日签订最高额保证个人可循环借款合同，约定被告王道红向原告借款30000元，额度有效期为2010年2月11日至2013年2月10日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年2月10日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。该笔借款由被告闫志友、闫俊生提供保证担保，保证方式为最高额保证。担保的债务最高余额为45000元。合同签订后，被告王道红在原告处借取款30000元。后该笔借款逾期后，经原告方多次催要，被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、户籍证明复印件、最高额保证个人可循环借款合同、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告王道红应按合同约定的期限还本付息，被告闫志友、闫俊生在最高额范围内承担保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王道红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币30000元及利息（利率按双方合同约定，从2010年2月11日起计算至还款之日止）。
二、被告闫志友、闫俊生对被告王道红的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告王道红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王道红、闫志友、闫俊生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 品
审 判 员 程东升
人民陪审员 祝遵兵
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 霍 健
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1504号
申请执行人中国银行股份有限公司大连沙河口支行负责人初松涛，行长。
被执行人王红
本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第1779号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款172307元及利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王之龙
二〇一六年三月一日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沙执字第1504号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人王红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司大连沙河口支行申请将被执行人王红纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王红无正当理由拒不履行执行生效法律文书确定的义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。书记员高峰
二〇一六年四月二十五日
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执行字第3901号
申请执行人泉州市富邦化工制品有限公司，住所地南安市。
法定代表人江成业，该公司董事长。
委托代理人黄荣敬，福建诚全律师事务所律师。
被执行人李军勇，男，1981年12月31日出生，汉族，经商，住浙江省温岭市。
本院执行申请执行人泉州市富邦化工制品有限公司与被执行人李军勇买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的南安市人民法院（2013）南民初字第4080号民事判决书，于2013年11月25日向被执行人李军勇发出执行通知书，责令被执行人李军勇支付申请执行人481218元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3973元、申请执行费7118元，但被执行人未履行。现查明被执行人李军勇长期外出、去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人表示同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄琨臻
审判员 洪长城
审判员 陈燕能
二〇一四年一月十八日
书记员 杨聪灵
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执763号
申请执行人：王某，女，1979年2月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：黄某，男，1973年5月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人王某与被执行人黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2016）鄂0117民初652号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某于2017年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人黄某偿还申请执行人王某代还款人民币25,000元，案件受理费300元，公告费700元，案件执行费275元,由被告黄某负担。本院于2017年6月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人黄某有可供执行的财产，被执行人黄某长期在外，人员去向不明，无固定住所。申请执行人王某也不能提供被执行人黄某有可执行其他财产线索。该案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人王某对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期内无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初652号民事判决书本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘紫明
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执763号申请执行人：王某，女，1979年2月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：黄某，男，1973年5月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人王某与被执行人黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2016）鄂0117民初652号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某于2017年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人黄某偿还申请执行人王某代还款人民币25,000元，案件受理费300元，公告费700元，案件执行费275元,由被告黄某负担。本院于2017年6月19日依法立案受理。本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人黄某有可供执行的财产，被执行人黄某长期在外，人员去向不明，无固定住所。申请执行人王某也不能提供被执行人黄某有可执行其他财产线索。该案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人王某对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期内无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初652号民事判决书本次执行程序。本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十二月十四日书记员  刘紫明
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初字341号
原告于志贤，农民。
委托代理人肖云柱，河北韩柏律师事务所律师。
被告裴雷庆，个体户。
原告于志贤与被告裴雷庆合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告于志贤及其委托代理人肖云柱到庭参加了诉讼，被告裴雷庆经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于志贤诉称，被告与原告熟悉，通过原告父亲介绍，原告的挖掘机、装载机给被告工作，于2013年10月26日，被告拖欠原告挖掘机工时费3.5万元，被告因无钱支付，为原告出具欠条一张。后被告将铁精粉干选设备转移到平方子乡于丈子村，原告的装载机及货车继续给被告工作，截止到2013年12月31日，被告累计拖欠原告工时费及运费共4万元，即运费8000元、装载机费3.2万元，被告分别给原告出具两份欠条。原告因资金紧张，向被告索要，被告以无钱为由拒付，并于2014年1月20日再次向原告承诺，到2014年2月28日前还清，否则自愿以其所有的那套存放于平方子乡于丈子村的铁精粉干选设备抵押，由原告自行处理，并给原告出具书面承诺一份。但时至今日，被告不讲信誉，拒不偿还拖欠原告的上述费用。原告无奈提起诉讼，要求被告偿还拖欠原告的挖掘机、装载机等工时费7.5万元人民币。
被告裴雷庆未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
（1）2013年10月26日被告给原告出具的欠条一张，主要内容为：欠于志贤钩机款叁万伍仟元整，35000元（双龙寺用），裴雷庆，用于证明被告欠原告钩机款35000元；
（2）2013年12月31日被告给原告出具的欠条一张，主要内容为：欠于志贤运费捌仟元整，8000元，裴雷庆，用以证明被告欠原告运费8000元；
（3）2013年12月31日被告给原告出具的欠条一张，主要内容为：欠于志贤钩机、铲车费叁万贰仟元整，32000元（平方子用），裴雷庆，用以证明被告欠原告钩机和铲车费共计32000元；
（4）2014年1月20日，被告给原告出具的结算单（承诺书）一张，主要内容为：因我欠于志贤钩机铲车汽车运费共柒万伍仟元整，75000元，到2月28号前还清，到时还不清拿鲍家湾河套设备抵押，到期于志贤自行处理，裴雷庆，用以证明被告共欠原告钩机、铲车和汽车运费75000元。
被告未出庭，对原告证据无质证意见，未向本院提交任何证据。
经庭审审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的三张欠条和一张结算单（承诺书）系被告裴雷庆给原告出具的，能够证实被告拖欠原告挖掘机费、装载机费和汽车运费共计75000元的事实，本院依法向被告送达应诉手续和诉状副本后，被告对原告起诉的事实未提出任何异议，故本院对原告提交的四份证据予以采信。
经审理查明，被告裴雷庆在茨榆山乡双龙寺村和平方子乡于丈子村干选铁精粉时，原告的装载机、挖掘机和汽车为被告工作，经双方最终核算，被告共欠原告挖掘机费、装载机费和汽车运费共计75000元，并给原告出具了三张欠条和一张结算单（承诺书），约定2014年2月28日前还清欠款。后经原告催要，被告未能如期还款，原告因此向本院提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告75000元挖掘机费、装载机费和汽车运费的事实有被告给原告出具的欠条予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确，原告的汽车、装载机和挖掘机为被告提供了服务，被告理应按约定及时足额给付原告相关费用，故对原告要求被告给付75000元装载机费、挖掘机费和汽车运费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴雷庆于本判决生效之日起三日内给付原告于志贤挖掘机费、装载机费和汽车运费共计人民币75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郭常松
二〇一六年三月四日
书记员 马 莉
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初字341号
原告于某某，农民。
委托代理人肖云柱，河北韩柏律师事务所律师。
被告裴某某，个体户。
原告于某某与被告裴某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人肖云柱到庭参加了诉讼，被告裴某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，被告与原告熟悉，通过原告父亲介绍，原告的挖掘机、装载机给被告工作，于2013年10月26日，被告拖欠原告挖掘机工时费3.5万元，被告因无钱支付，为原告出具欠条一张。后被告将铁精粉干选设备转移到平方子乡某村，原告的装载机及货车继续给被告工作，截止到2013年12月31日，被告累计拖欠原告工时费及运费共4万元，即运费8000元、装载机费3.2万元，被告分别给原告出具两份欠条。原告因资金紧张，向被告索要，被告以无钱为由拒付，并于2014年1月20日再次向原告承诺，到2014年2月28日前还清，否则自愿以其所有的那套存放于平方子乡某村的铁精粉干选设备抵押，由原告自行处理，并给原告出具书面承诺一份。但时至今日，被告不讲信誉，拒不偿还拖欠原告的上述费用。原告无奈提起诉讼，要求被告偿还拖欠原告的挖掘机、装载机等工时费7.5万元人民币。
被告裴某某未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
（1）2013年10月26日被告给原告出具的欠条一张，主要内容为：欠于某某钩机款叁万伍仟元整，35000元（双龙寺用），裴某某，用于证明被告欠原告钩机款35000元；
（2）2013年12月31日被告给原告出具的欠条一张，主要内容为：欠于某某运费捌仟元整，8000元，裴某某，用以证明被告欠原告运费8000元；
（3）2013年12月31日被告给原告出具的欠条一张，主要内容为：欠于某某钩机、铲车费叁万贰仟元整，32000元（平方子用），裴某某，用以证明被告欠原告钩机和铲车费共计32000元；
（4）2014年1月20日，被告给原告出具的结算单（承诺书）一张，主要内容为：因我欠于某某钩机铲车汽车运费共柒万伍仟元整，75000元，到2月28号前还清，到时还不清拿鲍家湾河套设备抵押，到期于某某自行处理，裴某某，用以证明被告共欠原告钩机、铲车和汽车运费75000元。
被告未出庭，对原告证据无质证意见，未向本院提交任何证据。
经庭审审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的三张欠条和一张结算单（承诺书）系被告裴某某给原告出具的，能够证实被告拖欠原告挖掘机费、装载机费和汽车运费共计75000元的事实，本院依法向被告送达应诉手续和诉状副本后，被告对原告起诉的事实未提出任何异议，故本院对原告提交的四份证据予以采信。
经审理查明，被告裴某某在茨榆山乡双龙寺村和平方子乡某村干选铁精粉时，原告的装载机、挖掘机和汽车为被告工作，经双方最终核算，被告共欠原告挖掘机费、装载机费和汽车运费共计75000元，并给原告出具了三张欠条和一张结算单（承诺书），约定2014年2月28日前还清欠款。后经原告催要，被告未能如期还款，原告因此向本院提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告75000元挖掘机费、装载机费和汽车运费的事实有被告给原告出具的欠条予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确，原告的汽车、装载机和挖掘机为被告提供了服务，被告理应按约定及时足额给付原告相关费用，故对原告要求被告给付75000元装载机费、挖掘机费和汽车运费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴某某于本判决生效之日起三日内给付原告于某某挖掘机费、装载机费和汽车运费共计人民币75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郭常松
二〇一六年三月四日
书记员 马 莉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初9382号
原告：高鹏，男，1989年10月10日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者。
被告：刘强寿，男，1969年2月22日生，汉族，住平度市，平度市山水龙苑D18号201户。
被告：栾新珍，女，1973年9月27日生，汉族，住平度市，平度市山水龙苑D18号201户。
被告：尹玉平，男，1959年3月11日生，汉族，住平度市东阁街道办事处人民路**号**户，平度市。
原告高鹏与被告刘强寿、栾新珍、尹玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告高鹏于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高鹏撤诉。
案件受理费2640元，减半收取计1320元，由原告高鹏负担。
审判员 杨剑伟
二〇一六年十一月七日
书记员 赵莎莎
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1176号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市海曙区。
代表人：葛王杰，该行行长。
被执行人：王忠青。
被执行人：李亚额。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海西商初字第25号民事调解书，于2015年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额1761033.36元及利息等；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费10518元、保全费5000元、申请执行费20010.33元。但被执行人至今未履行其义务，为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人王忠青名下位于奉化市尚田镇玉景南苑9幢号房产进行公开拍卖。2016年3月8日，竞买人牟奕斌在拍卖中以最高价
910000元竞得该房产，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对位于奉化市尚田镇玉景南苑9幢号房产的查封；
二、将位于奉化市尚田镇玉景南苑9幢号房产【房权证号：房权证奉化市字第号；土地使用权证号：奉国用（2010）第7-1885号】归买受人牟奕斌（公民身份号码）所有；
三、买受人牟奕斌应持本裁定书在30日内到房产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1176号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。
代表人：葛王杰。
被执行人：王忠青。
被执行人：王超。
被执行人：李亚芒。
被执行人：李亚额。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行与被执行人王忠青、王超、李亚芒、李亚额金融借款合同纠纷一案中，查明：本院已依法拍卖了被执行人王忠青名下的房产，得款910000元，申请执行人受偿844171.67元；被执行人李亚额名下的房产，经本院三次拍卖，均已流拍。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1176号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年四月十八日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1176号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。
代表人：葛王杰。
被执行人：王忠青，无固定职业。
被执行人：李亚额，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海西商初字第257号民事调解书，于2015年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额1761033.36元及利息等；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费10518元、保全费5000元、申请执行费20010.33元。但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王忠青名下位于奉化市尚田镇玉景南苑x幢x号房产和被执行人李亚额名下位于奉化市尚田镇玉景南苑x幢xxx室房产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一五年十一月四日
书记员 方 薇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行非执审字第460号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人何起忠。
被执行人卢爱岭。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年7月13日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年3月20日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，作出菏区计育费征字（2015）1185号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费43386元。该决定书于2015年3月22日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年6月27日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2015）1185号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2015）1185号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一五年七月十七日
书 记 员 郭 晓
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1344号
原告：卢金浩，自由职业者，户籍地隆化县，现住隆化县。
委托代理人：魏杰，河北德律律师事务所律师。
被告：赵起超，住隆化县隆化镇龙骧东苑小区。
原告卢金浩与被告赵起超民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由代理审判员张洪洋独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告卢金浩的委托代理人魏杰到庭参加了诉讼，被告赵起超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年3月7日借给被告人民币27000元，被告答应几天后归还，但被告至今未还，故起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款人民币27000元及利息500元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了借条1张，拟证明被告向原告借款的时间及数额。
对原告的证据虽未质证，但系因被告经合法传唤无正当理由拒不到庭所致，原告提供的证据具有客观性、合法性，且与本案事实相关，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月7日，被告赵起超向原告借款人民币27000元，并为原告出具了借条一张，双方未约定还款期限及利息。被告对上述借款至今尚未偿还。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借据，双方形成的民间借贷合同合法有效，对双方具有法律约束力。被告未履行还款义务，原告有权要求被告偿还借款。因此，对原告请求被告偿还借款27000元的诉讼请求予以支持。因双方在借款时并未约定利息，故对原告要求被告支付利息500元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵起超于判决生效后十日内偿还原告借款人民币27000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告赵起超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 张洪洋
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 伟
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1344号
原告董红星，农民。
委托代理人王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
被告王炳军，农民。
本院在审理原告董红星与被告王炳军民间借贷纠纷一案中，原告董红星于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董红星在宣判前申请撤诉，并不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董红星撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告董红星负担。
审 判 长 赵东胜
代理审判员 姚小丽
人民陪审员 贾婷婷
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 宁
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初3424号
原告：广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司，住所地广东省肇庆市建设三路56号，统一社会信用代码91441200195291759D。
法定代表人：陈业强，职务：董事长。
委托代理人：贺拥军，广东凯成律师事务所律师。
被告：吴绍创，男，1985年10月5日出生，住广东省广州市番禺区。
本院在审理原告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司诉被告吴绍创房屋租赁合同纠纷过程一案中，原告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司以双方达成和解，被告吴绍创已经支付大部分租金为由撤回起诉。
本院认为，原告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司在开庭前申请撤诉，是自愿处分民事权利行为，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司撤诉。
本案受理费634元（已缴纳），由原告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司负担。
审 判 员 胡秋玲
二〇一八年七月十九日
法官助理 王祝珠
书 记 员 梁晋豪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初3424号原告：郭南，男，1952年4月7日出生，住广东省广州市南沙区。法定代表人：刘孝芬。被告：广州鸣豪五金制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇庆盛村庆沙路13号，统一社会信用代码91440101562265713X。本院在审理原告郭南诉被告广州鸣豪五金制品有限公司劳务合同纠纷过程一案中，原告郭南以个人原因为由申请撤回起诉。本院认为，原告郭南在缴纳诉讼费前申请撤诉，是自愿处分民事权利行为，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭南撤诉。审判员  胡秋玲二〇二〇年三月二十日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第818号
原告李某，男，1983年11月生，汉族。
委托代理人焦军，男，38岁，青县公安局警官。
被告周某，女，1984年2月生，汉族，青县清州镇王呈庄村。
委托代理人于春峰，沧州市和平法律事务所法律工作者。
本院在审理原告李某与被告周某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审 判 长 刘艳杰
审 判 员 王 丹
人民陪审员 姚鼎然
二〇一四年四月十五日
书 记 员 殷 东
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第818号
原告李某。
委托代理人焦军，男，38岁，青县公安局警官。
被告周某。
委托代理人于春峰，沧州市和平法律事务所法律工作者。
本院在审理原告李某与被告周某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审 判 长 刘艳杰
审 判 员 王 丹
人民陪审员 姚鼎然
二〇一四年四月十五日
书 记 员 殷 东
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1426号
原告闫某，女，住柘城县。
原告董某甲，女，住柘城县。
本院在审理原告闫某诉被告董某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 张高臣
二〇一五年七月十四日
书记员 陈国强
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7898号
原告天津市地跃物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽宜春里东方皮鞋厂北侧河西街社区。
法定代表人张桂忠，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告邵旺。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告邵旺物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王丽丽
长春市宽城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宽行初字第78号
原告邓会艳，居民身份证号码×××，现住长春市宽城区。
被告长春市公安局宽城区分局，地址：长春市宽城区西广场小区南十一栋楼。
法定代表人张国臣，局长。
委托代理人刘成，居民身份证号码×××，现住长春市宽城区。
委托代理人刘军虎，居民身份证号码×××，长春市公安局宽城区分局兰家派出所三级警长，现住长春市宽城区。
原告邓会艳不服被告长春市公安局宽城区分局作出的宽公（兰）决字（2014）第43号行政处罚决定书，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月19日立案后，于2015年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告邓会艳、被告长春市公安局宽城区分局委托代理人刘成、刘军虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告长春市公安局宽城区分局于2014年4月2日作出宽公（兰）决字（2014）第43号行政处罚决定书。该行政处罚决定书认定：2014年2月18日，邓会艳等五人因兰家镇于家屯水污染问题到北京市中南海上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并开具了训诫书，2014年2月27日周淑清、邓会艳等五人不顾公安机关劝诫，继续到北京上访。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，现决定给予邓会艳行政拘留五日。
原告邓会艳诉称：原告邓会艳在中南海找中组部被北京市的公安人员强行拦下，翻包后发现原告有上访材料，被带到北京市公安局西城区分局府右街派出所并训诫，后被长春市公安局宽城区分局行政拘留五日，原告向长春市人民政府提出行政复议，维持了被告作出的处罚决定书，故起诉到法院，请求依法撤销被告长春市公安局宽城区分局作出的宽公（兰）决字（2014）第43号行政处罚决定书，撤销长春市人民政府作出的长府复决字（2014）64号行政复议决定书。案件受理费由被告承担。
原告邓会艳向法庭提供的证据有：行政复议决定书长府复决字（2014）第64号，证明对复议决定书有意见，所以起诉到法院。
被告长春市公安局宽城区分局辩称：原告邓会艳与陈晶、朱艳玲三人因水污染问题伙同周淑清、秦城城等五人，于2014年2月18日进京上访，因采取非正常上访方式，进入中南海周边地区，被北京市公安局西城区分局府右街派出所训诫一次，其行为扰乱了社会秩序，2014年4月2日我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款二项的规定，给予邓会艳行政拘留五日的处罚，对原告作出的处罚适用法律正确，处罚适当，程序合法，请求法院维持该处罚决定。
被告长春市公安局宽城区分局向本院提交了以下证据：
第一组：受案登记表、公安行政处罚告知笔录、呈请公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、送达回执、执行回执、到案经过，上述证据证明被告作出的行政处罚程序合法。
第二组：1、2014年4月15日陈晶询问笔录一份，证明原告到北京中南海周边非正常上访。2、邓会艳询问笔录一份（2014年4月1日），证明原告陈晶到北京中南海周边非正常上访。3、朱艳玲询问笔录一份（2014年4月4日），证明原告陈晶到北京中南海周边非正常上访。4、北京市公安局西城分局富绥境派出所对朱艳玲、秦城城询问笔录一份（2014年2月10日），证明原告邓会艳到北京中南海周边非正常访。5、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书一份，证明原告进入北京中南海周边地区非正常上访。
经过庭审质证，对被告提供的第一组证据，原告没有意见，本庭予以确认。对被告提供的第二组证据，原告均有意见，但证据之间能够相互印证，客观真实，本庭予以确认。对原告提供的证据，可以证明其要证明的问题，本庭予以确认。
经本院审理查明，原告邓会艳因水污染问题多次去北京信访。2014年2月18日邓会艳等人因兰家镇水污染问题到北京中南海周边非正常访，被北京市公安局西城区分局府右街派出所训诫。被告于2014年4月2日作出了宽公（兰）决字（2014）第43号行政处罚决定书。对原告邓会艳作出了行政拘留五日的处罚，并已经执行完毕。原告邓会艳向长春市人民政府申请行政复议，长春市人民政府作出了长府行复决字（2014）第64号行政复议决定书，维持了被告作出的行政处罚决定书，原告邓会艳不服，起诉到法院，请求依法撤销宽公（兰）决字（2014）第43号行政处罚决定书，案件受理费由被告承担。
本院认为，原告邓会艳到北京市中南海地区非正常上访，并被北京市公安局西城区分局府右街派出所训诫，被告据此作出了宽公（兰）决字（2014）第43号行政处罚决定书。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确。原告提出其没有违法事实的主张不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邓会艳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邓会艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 刘景波
审 判 员 李红岩
人民陪审员 张惠茹
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 莹
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第1411号
上诉人（原审被告）耿玉琴，女，1973年8月9日出生。
被上诉人（原审原告）张杰，男，1973年1月20日出生。
上诉人耿玉琴因装饰装修合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第18374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月张杰起诉至原审法院称：2014年9月5日起给耿玉琴家庭装修，装修35天，到2014年10月10日结束。本来油漆由我购买，后耿玉琴说屋顶刷白漆，墙刷带颜色漆，我说油漆耿玉琴购买，从报价单上直接减去每平米8元，耿玉琴同意。后耿玉琴按我给的单子购买了2桶底漆，7桶面漆。我把漆刷完，把两个空桶带回家，后耿玉琴以此为由，不给我尾款，我说购买的油漆直接从尾款里扣，耿玉琴仍不同意，第二天她把防盗门锁换掉，我无法进屋。故诉至法院要求耿玉琴给付装修款5000元。
耿玉琴辩称：不同意张杰的诉讼请求。原来双方一直合作不错，张杰应该清楚装修使用多少油漆，但张杰让我多买了3桶油漆，且并把两桶油漆拿走。我发现后找张杰，张杰说把油漆粉刷房屋了。工程现在没有完工，不同意给付张杰尾款。
原审法院经审理查明：2014年9月4日，张杰与耿玉琴签订《装修协议书》，约定张杰为耿玉琴房屋提供装修服务，工程期限35日，开工日期为2014年9月5日。工程造价为25000元。耿玉琴称双方口头协商工程价款为23500元，张杰不予认可。装修过程中，耿玉琴按张杰要求购买7桶油漆花费1925元。2014年10月9日，张杰将其中两桶油漆带走，双方因此发生争议，耿玉琴拒绝张杰继续装修，张杰称其拿走的为两个空桶。关于未装修部分，耿玉琴称主卧一面墙未刷，踢脚线没粘，厨房厕所水龙头没安装，电盒开关没有安装，没有整理卫生，后其找他人装修完毕，花费一千多元。张杰称有一面墙仅差一遍未刷，踢脚线只有门口部分未粘，水龙头和开关非合同约定内容。耿玉琴已经给付张杰18000元装修款，张杰同意耿玉琴购买的油漆费用由其承担。庭审中，耿玉琴称张杰装修存在质量问题，但未提供证据佐证。
上述事实，有《装修协议书》、收据、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：首先，张杰在未征得耿玉琴同意的情况下，带走两桶油漆，即使仅为空桶，亦属不当，应承担相应责任，现张杰同意承担耿玉琴购买油漆费用1925元，法院不持异议。其次，张杰带走油漆，不能成为耿玉琴拒付工程款的理由，耿玉琴拒绝张杰继续装修，应支付张杰已经装修部分的工程款。合同约定总价款为25000元，耿玉琴已经支付18000元，张杰自愿承担1925元油漆费用，故剩余5075元工程款，扣除张杰尚未装修部分的工程费用，为耿玉琴应当给付张杰的工程款。关于未装修部分，耿玉琴双方均未提供证据，鉴于房屋已经装修完毕，故未装修部分工程款金额，法院酌情予以确定。
综上，原审法院于2014年12月判决：一、耿玉琴于本判决生效之日起七日内给付张杰三千二百元装修款；二、驳回张杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，耿玉琴不服，提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由为：我是在街头寻找的个体装修工进行的张杰未完成的装修工程，原审期间未联系到该人，现其提供装修费用收条，证明未完成工程总计花费1960元；张杰已装修部分存在质量问题，应当对我进行赔偿。张杰同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实无异，本院予以确认。
本院审理中，耿玉琴出示案外人“历×”出具的收条一张，内容为：“今收到蔡×15日到18日施工安装工程费用壹仟玖佰陆拾元整。（￥1960元）”，落款时间为“201412.26”，拟证明未完成工程部分造价。张杰对上述证据不予认可。
上述事实有收条、双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。耿玉琴提交的收条因出具人“历海涛”的身份及其施工内容是否为张杰合同项内未完成的装修工程均无法核实，故不足以证明涉诉装修工程未完成部分的价值。耿玉琴提出涉诉装修工程存在质量问题，现未有充分的证据予以证明。原审法院酌情确定未装修部分工程款，本院不持异议，耿玉琴的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由张杰负担10元（已交纳），由耿玉琴负担15元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费50元，由耿玉琴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王羽红
代理审判员 纪灵筠
代理审判员 史 伟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 马博文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7704号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区大顺街3号。
负责人刘长林，男，职务总经理。
委托代理人王丹阳，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告李野，身份证号XXX，男，住黑龙江省绥化市。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司与被告李野借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司的委托代理人王丹阳到庭参加诉讼，被告李野经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现缺席审理终结。
原告诉称：原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司（下称百利丰公司）、被告李野与案外人黑龙江嘉丰投资管理有限公司（以下简称嘉丰公司）于2015年7月27日签订借款合同（被告通过与原告有合作关系的嘉丰公司向原告申请贷款并分期还款，嘉丰公司为被告办理贷款相关事宜），合同约定：甲方（被告）向乙方（原告）借款4588元，借款期间月利率为1.7%，逾期还款的日利率为3‰，甲方每月还款中包含乙方代丙方（嘉丰公司）收取的服务费，服务费为2.17%，甲方提前还款需额外支付人民币100元的违约金，另约定因合同发生争议，任何一方可向乙方住所地人民法院起诉，现经原告多次催告，被告至今仍迟迟不履行还款义务，故原告诉至法院请求判令：一、被告返还原告欠款本金4588元；二、被告支付原告欠款期间利息857.96元（自2015年7月27日至2016年6月27日，按月利率1.7%计算）；三、被告支付原告逾期利息（自2016年6月28日起至实际给付之日止，按照日利率3‰计算）；四、被告支付原告违约金100元；五、被告支付原告服务费1194.72元（贷款金额4588元×2.17%/月×12个月）；六、被告承担诉讼费用。
被告未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、个人消费贷款申请表及个人消费贷款合同各一份。证明2015年7月27日被告在绥化市华晨商都华晟手机饰品店购买手机，从原告处贷款4588苹果6PLUS手机，借款期限为12个月，2015年7月28日至2016年7月27日，共分12期还清，被告每月向原告还款560元，借款期限内月利息1.7%，逾期利息利率为日3‰，提前还款需支付未偿本金的7%的违约金、以贷款金额为本金每月支付2.17%的服务费，共12期。
证据二、手机交付照片一张。证明2015年7月27日被告实际接收了苹果6PLUS手机。
证据三、商品交付确认书一份。证明被告收到了绥化市华晨商都华晟手机饰品店交付的苹果6PLUS手机一部。
证据四、还款指引一份。证明2015年7月27日经被告确认，原告已经向其出示了相应的还款程序及还款的银行卡账号XXX。
证据五、还款记录一份。证明被告一期未还。
被告未出庭亦未向本庭提交证据。
原告所举证据一、二、三、四、五客观真实、合法，且与本案有关联性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告百利丰公司与案外人嘉丰公司系合作关系，被告李野通过嘉丰公司欲为购买手机向原告贷款。2015年7月27日，被告李野在绥化市华晨商都华晟手机饰品店购买手机，为贷款购机事宜与原告签订《个人消费贷款申请表》及《个人消费贷款合同》各一份，合同约定被告从原告处贷款4588元用于购买苹果手机一部；借款期限为2015年10月4日至2016年10月4日，共分12期还清；借款期限内月利息1.7%，被告每月向原告还款560元，逾期利息为日千分之三计算；甲方提前还款需额外支付人民币100元的违约金；以贷款金额为本金每月支付2.17%的服务费；被告如出现逾期还款等情况，原告有权宣布合同项下贷款全部提前到期，要求被告一次性履行合同项下全部义务；如发生纠纷由原告所在地人民法院管辖等条款。被告取得手机后一期未还。现被告尚欠本金4588元及截至2016年6月27日的利息857.96元。虽经原告多次催要，但被告始终未予给付。
本院认为，原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司与被告李野就借款购买手机事宜签订《个人消费贷款合同》，系双方真实意思的表示，借款合同合法、有效。被告应按约定及时偿付原告借款，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告要求被告偿付自2016年6月28日至实际给付之日止按照日千分之三逾期利息，本院认为，《个人消费贷款合同》中关于逾期利息的约定，与法律相悖，本院依法调整为逾期利息按照年利率24%计算。原告要求被告给付未偿本金7%的违约金，本院认为，《个人消费贷款合同》第三条第（三）款第4项中约定“甲方提前还款需额外支付人民币100元的违约金”，本案系被告未按期给付本息而非提前还款，不符合该违约金条款生效条件，本院对该项诉讼请求不予支持。原告要求被告给付服务费1194.72元，本院认为，《个人消费贷款合同》中约定原告代替案外人黑龙江嘉丰投资管理有限公司向被告收取服务费，被告未履行给付义务，被告应向黑龙江嘉丰投资管理有限公司承担违约责任，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金4588元及利息（截至2016年6月27日产生利息857.96元，逾期利息自2016年6月28日起至实际给付之日止按照年利率24%计算），符合约定及法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告李野于本判决生效之日起十日内偿付原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司借款本金4588元；
二、被告李野于本判决生效之日起十日内偿付原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司上述借款的利息（截至2016年6月27日产生利息857.96元，逾期利息自2016年6月28日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；
三、驳回原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李野负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 王仁人
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吕颜伟
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第781号
申请执行人李云花，女，1967年3月26日生，汉族，无职业，住江源区武装部综合楼。
被执行人刘江峰，男，1982年8月23日生，汉族，系江源区委610办公室职员，住江源区孙家堡子街道。
申请执行人李云花与被执行人刘江峰民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年9月25日作出的（2013）江民一初字第740号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，要求被执行人给付3万元，
本院在执行过程中，经申请人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第781号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋启华
审判员 孙增年
二〇一五年四月四日
书记员 程 杨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法里民二初字第113-3号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：孔明德，该行行长。
委托代理人：罗志锋、陈婉婷。
被告：陈锦暖，男，1951年9月16日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区。
被告：冼秀玲，女，1955年9月8日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区。
被告：陈金卓，男，1937年7月10日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区。
被告：陈桂珍，女，1943年5月17日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区。
本院在审理上列原告广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行与被告陈锦暖、冼秀玲、陈金卓、陈桂珍金融借款合同纠纷一案中，2014年6月12日，原告以被告已偿还全部借款本息及本案诉讼费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：宣判前，原告向本院申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行撤回起诉。
本案受理费2141.97元（原告已预交），由原告负担。
审判员 胡增荣
二〇一四年六月十二日
书记员 徐 琼
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法里民二初字第113-3号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：孔明德，该行行长。
委托代理人：罗志锋、陈婉婷，分别系广东千度律师事务所律师、律师助理。
被告：陈锦暖，男，住广东省佛山市南海区。
被告：冼秀玲，女，住广东省佛山市南海区。
被告：陈金卓，男，住广东省佛山市南海区。
被告：陈桂珍，女，住广东省佛山市南海区。
本院在审理上列原告广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行与被告陈锦暖、冼秀玲、陈金卓、陈桂珍金融借款合同纠纷一案中，2014年6月12日，原告以被告已偿还全部借款本息及本案诉讼费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：宣判前，原告向本院申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行撤回起诉。
本案受理费2141.97元（原告已预交），由原告负担。
审判员 胡增荣
二〇一四年六月十二日
书记员 徐 琼
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第511号
原告吕晓惠，女，1974年1月26日出生，汉族，居民。
委托代理人鞠瑞银，男，1973年10月6日出生，汉族，居民。
被告刁秀林，女，1962年2月19日出生，汉族，居民，住青州市。
被告张正福，男，1960年1月28日出生，汉族，居民，住青州市。
被告张新立，男，1989年3月5日出生，汉族，居民，住青州市。
原告吕晓惠诉被告刁秀林、张正福、张新立民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓惠的委托代理人鞠瑞银、被告刁秀林到庭参加诉讼，被告张正福、张新立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刁秀林、张正福多次向我借款，至2014年3月2日累计欠我本金565000元，两被告给我出具借条，被告张新立作为担保人在借条上签字确认承担连带保证责任，后两被告归还本金70000元，尚欠495000元未付。为此，请求法院依法判令被告偿还所借原告现金495000元，在诉讼过程中变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金480000元；诉讼费由被告负担。
被告刁秀林辩称，原告起诉的借款数额不正确，因经济困难未归还，等有钱我就归还。
被告张正福、张新立均未答辩。
经审理查明，自2010年开始，被告多次从原告处借款，后经结算，被告给原告出具借条一份，该借条载明：“借条截止2014年3月2日，刁秀林、张正福累计欠吕晓惠借款本金56.5万元（大写伍拾陆万伍仟元正）担保人自愿对本借款承担连带保证责任，保证期间为两年（月利率2%）借款人：刁秀林张正福担保人：张新立2014年3月2日”。后被告归还借款本金70000元。庭审中，经原被告核实，被告实际欠原告借款本金480000元，原告要求被告支付本金480000元。
同时查明，被告张正福与被告刁秀林系夫妻关系，借款发生在被告张正福与被告刁秀林的夫妻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份、银行存款凭条、银行交易明细清单及当事人陈述等在案为凭，并已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张借款人刁秀林、张正福向其借款480000元，提交了借条一份、银行存款凭条、银行交易明细清单，已完成了基本的举证义务。足以证实被告刁秀林、张正福向原告借款480000元的事实，且被告对尚欠原告借款480000元予以认可。因此，对原告主张被告刁秀林、张正福借其现金480000元的事实，本院予以认定。该借款为被告刁秀林、张正福共同所借，该债务应由被告张正福与被告刁秀林共同偿还。被告张新立对上述债务承担连带清偿责任。被告张正福、张新立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告刁秀林、张正福归还原告吕晓惠借款480000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张新立对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告张新立承担连带清偿责任后，有权向被告刁秀林、张正福追偿。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8725元，减半收取4363元，原告负担132元，三被告负担4231元；诉讼保全费2995元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费8725元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨秀明
二〇一五年六月十七日
书记员 秦 洋
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第01690号
原告郭琪，女，1971年6月18日出生，汉族，住漯河市郾城区沙北路建业森林半岛小区**号楼*单元***号。
被告闫春生，男，汉族，住漯河市郾城区黄河路***号。
原告郭琪诉被告闫春生买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告详细住址，无法确定明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郭琪的起诉。
本案诉讼费50元予以退回给原告郭琪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一四年十月二十日
书记员 赵乐乐
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第292号
申请执行人：张元惠，女，1956年11月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：唐巍，男，1991年10月19出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：辜秀平，女，1976年9月16出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人张元惠依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2690号民事调解书，于2014年4月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人辜秀平应向申请执行人张元惠支付股权转让款100000元，并承担诉讼费用1450元。
执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法扣划了被执行人辜秀平的银行存款5479.62元外（已支付申请执行人），未查到被执行人辜秀平有其他可执行的财产信息。现申请执行人张元惠也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，因被执行人辜秀平暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2690号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 邓 均
二〇一四年七月一日
书记员 刘 兵
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1327号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯何其霏，又名何霏。2008年5月4日入河北省深州监狱服刑。
河北省安平县人民法院于2008年1月28日作出（2007）安刑初字第115号刑事判决，以被告人何其霏犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金45000元，剥夺政治权利二年（刑期自2007年4月25日起至2019年10月24日止）。原判决认定其系主犯。本院分别于2010年12月29日、2013年1月24日裁定减去有期徒刑一年、一年三个月，剥夺政治权利二年不变。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第354号减刑建议书，报请减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变，于2015年5月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）723号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核2012年、2013年、2014年度狱级改造积极分子，记功四次，表扬一次，单项技能表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯何其霏在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何其霏减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年4月25日起至2015年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
代理审判员 杨 英
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 曹珊珊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02818号
原告邱祖兵，个体户。
委托代理人李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司，住所地盱眙县明祖陵镇工业集中区。
法定代表人毕宏书，该公司总经理。
被告毕宏书，公司法定代表人。
原告邱祖兵与被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司（以下简称邦孚皮革公司）、毕宏书民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员陈娇娇适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告邱祖兵及其委托代理人李明军、被告毕宏书、被告邦孚皮革公司的法定代表人毕宏书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱祖兵诉称：2014年至2015年期间，被告毕宏书以其个人及公司资金周转紧张为由，向原告多次借款，并按被告毕宏书的要求将所借款项打入邦孚皮革公司、毕宏书及毕茹的账户。经统计打入邦孚皮革公司账户2006000元、打入毕宏书账户456000元、打入毕茹账户917400元，在此期间，由毕茹向原告陆续还款1886000元，余款1493400元一直未还，虽经原告多次催要，被告一直予以搪塞拖延，为维护原告自身合法权益，特具状请求判令被告邦孚皮革公司、毕宏书偿还原告借款1493400元，并承担本案的诉讼费用。
被告邦孚皮革公司、毕宏书辩称：毕茹是毕宏书的女儿，是被告邦孚皮革公司的会计，同意原告主张的还款主体是被告毕宏书及邦孚皮革公司；向原告借款是事实，原告提交的银行转账明细所载明的借款数额也是事实，同意原告陈述的银行流水明细中的数额均按照借款本金予以冲抵，但除了原告提供明细上的数额外，我还通过银行承兑汇票或者其他形式向原告偿还过借款，故不认可原告主张的借款数额，从原告提交的借条的金额就能够证明，如原告坚持我方欠其1493400元，应当提交相应的借条；我方和原告之间借款是以陆续借、陆续还的形式形成的；在2014年11月份时，原告带余从俊找毕宏书请我帮忙，让我拿邦孚皮革公司的房产证给他担保，原告并承诺，如果余从俊不还钱，就原告自己还，现原告拿了房产证已经一年多了，其也没有把房产证还给我，我找原告要证的时候，原告说让我还钱才能把证还给我，因为我需要资金，就让原告借钱给我，原告借钱给我并收我8分利息，原告要我还钱，必须先把我的房产证还给我。
经审理查明：原告与被告毕宏书系朋友关系，2014年至2015年期间被告毕宏书陆续向原告借款，期间亦陆续向原告还款，并于2015年4月16日向原告出具借条一张，借条载明：借到邱祖兵人民币伍拾万元（500000）／20天还钱／借款人：毕宏书／2015.4.16。后又于2015年5月6日向原告出具借条一张，借条载明：借条／借到邱祖兵人民币肆拾万元正。／借款人：毕宏书／2015.5.6。
另查明，被告毕宏书系被告邦孚皮革公司的法定代表人。
案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求两被告偿还借款900000元，对于900000以外的诉讼请求待收集证据后与被告另行处理。
以上事实有：当事人陈述，原告提交的借条2张、江苏盱眙农村商业银行股份有限公司银行流水明细一组等证据证实，经庭审质证双方不持异议或异议不成立，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。在民间借贷法律关系中，借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。根据原告提交的银行流水明细能够清晰反映原、被告之间的流水差额已达1493400元，原告要求被告偿还借款900000元，有被告毕宏书出具的借条及银行流水明细为证，本院予以支持。两被告辩称其以其他方式向原告还款1000000元，但未就其该项辩称提供证据加以佐证，且其举证不能应当承担相应的不利后果。被告毕宏书系被告邦孚皮革公司的法定代表人，原告要求被告邦孚皮革公司与毕宏书共同承担偿还责任，两被告对此不持异议，本院予以支持。原告在案件审理过程中自愿撤回900000元以外的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，该申请不违反相关法律规定，本院予以照准。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司、毕宏书于本判决生效后十日内偿还原告邱祖兵借款900000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18241元，减半收取9120.5元，由被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司、毕宏书负担5496.5元，由原告邱祖兵负担3624元，保全费5000元，由原告邱祖兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 陈娇娇
二〇一六年三月八日
书 记 员 郭 进
附本院账户：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用的，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01585号
原告高志忠（又名高靖钟），男，汉族。
被告刘连生（又名刘钢），男，汉族。
原告高志忠与被告刘连生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。原告高志忠、被告刘连生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月16日，被告刘连生向原告贷款20000元，约定利率30‰，未约定还款期限，并立有借款条据1支。贷款后，原告多次索要，被告却以种种理由推托，拒不偿还贷款及利息，原告无奈，故涉诉法院。现诉请：1、依法判令被告刘连生偿还原告贷款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交一组证据，借款条据一份，用于证明被告刘连生2011年1月16日向原告高志忠贷款20000元，双方约定利息按月利率30‰计算的事实。
被告刘连生辩称，我打的条据是事实，但该钱是赌博款。钱我没拿过，不予偿还。
被告刘连生未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的借款条据一支，被告刘连生质证对真实性无异议，对证明目的有异议，该钱是赌博款。
经庭审举证、质证，对原告所举的借据一支，被告质证对真实性无异议，且该证据符合证据的形式要件与实质要件，故依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2011年1月16日，被告刘连生向原告高志忠贷款20000元，约定利息按月利率30‰计算，未约定还款期限，并立有借款条据1支。借款后，被告将利息清偿至2011年10月16日。后原告多次向被告索要，被告却总以种种理由未作偿还，原告无奈，故涉诉法院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告刘连生向原告高志忠贷款20000元，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告偿还借款本金及利息的理由应予支持。但原、被告约定的利息超出银行同类贷款利率四倍，故对利息部分以月利率20‰计算为宜。被告辩称该款是赌博款，但被告未能提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告刘连生（又名刘钢）在本判决生效后十日内偿还给原告高志忠（又名高靖钟）贷款20000元及利息（利息以月利率20‰计算，时间从2011年10月16日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 谢青山
二〇一五年八月六日
书 记 员 贺新春
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第552号
原告陈应先，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被告苏晓波，男，汉族，身份证住址广东省吴川市。
被告梁伟，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈应先到庭参加诉讼。被告苏晓波、被告梁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年4月13日签订《借款合同》并将借款10万元借给被告使用，被告却没有按规定归还借款，原告为自身利益，多次催促被告归还借款，被告没有履行，现起诉请求判令：1、被告归还原告借款人民币拾万元（￥100000元），并支付从2013年9月13日至本案执行还款之日止，利息每月人民币贰仟伍佰元（￥2500元），违约金逾期一天按本金0.5%收取，起诉之日止利息暂定12500元；2、被告支付本案诉讼费、保全费、公告费等有关费用给原告。
两被告均未作答辩，亦未举证质证。
经审理查明，2012年4月13日，原告与被告苏晓波签订《借款合同》，约定被告苏晓波向原告借款人民币100000元，借款期限为2012年4月13日至2012年8月12日；被告苏晓波收到借款后开始计息，每月提前支付利息为（如1月16日支付1月16日至2月16日利息）人民币2500元，即按月利率2.5%计算；被告苏晓波名下的车号为粤B×××××、发动机号为VQ×××××的广本天籁车辆抵押给原告，待本金和利息归还完毕后抵押行为解除；被告苏晓波逾期归还借款，每逾期一天原告将按本金0.5%的比例收取被告的违约金。被告陈某在上述合同的担保人处签名，但未明确保证方式。
原告向被告支付借款时，按照借款合同的约定，提前扣取第一个月的利息人民币2500元。原告于2012年4月13日、2012年4月16日分别向被告转账支付借款人民币42000元、人民币49250元，其余款项以现金方式出借。双方就上述抵押物办理了抵押物登记。
以上事实有《借款合同》、银行交易单及当事人庭审陈述等证据，在案佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的债务应当清偿。因原告预先在本金中扣除利息人民币2500元，依法应当以实际借款数额人民币97500元为本金并计算利息，双方借款合同所约定的超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍部分的借款利息及逾期还款利息，于法无据，本院对超过部分不予支持。
关于原告请求被告陈某对被告苏晓波的上述清偿义务承担连带保证责任，因原告上述债务既有保证又有抵押担保，且因未约定保证方式，被告陈某作为保证人应对被告苏晓波上述债务中处分抵押物后仍不能清偿的部分承担连带责任，并在其履行保证责任后，有权向被告苏晓波追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏晓波应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈应先借款本金人民币97500元并以此为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年4月13日起计付利息至本判决确定的还款之日；
二、被告陈伟对在处分抵押物粤B×××××号车辆后仍不能清偿的部分承担连带偿还责任；被告陈伟承担保证责任后，有权向被告苏晓波追偿；
三、驳回原告陈应先的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2550元、保全费人民币848.75元、公告费390元，由被告苏晓波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 杨俊洁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 石宝涵
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第756-1号
申请执行人阚相文。
被执行人宋纪义。
被执行人林德娟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高商初字第753号民事判决书，申请执行人阚相文与宋纪义、林德娟借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人宋纪义在高密农村商业银行朱家庄支行存款xxx元至本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月十日
书记员 王洪元
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第445号
原告：李某。
委托代理人：卢某某。
被告：王某某。
原告李某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010年2
月8日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告王某某下落不
明，依法组成合议庭，于2010年5月14日公开开庭进行了审理
并当庭宣告判决。原告李某的委托代理人卢某某到庭参加诉讼
，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审
理终结。
原告李某诉称：2008年4月28日，被告王某某向原告借款
一万元，立有借条，约定月利率2.5%。同年6月13日，被告又
向原告借款一万元，立有借条，约定月利率2.5%。后经原告多
次催讨无果，特诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金二
万元及利息（利息按月利率2.5%计算，其中本金一万元的利息
从2008年4月28日起算至判决确定的履行之日，本金一万元的
利息从2008年6月13日起算至判决确定的履行之日）；诉讼费
由被告负担。
被告王某某未作答辩和举证。
原告李某为支持其诉讼主张，在庭审中宣读并出示了下
列证据材料：借条2份：用以证明被告借款二万元的事实。
本院已向被告王某某送达起诉状副本、证据副本、开庭
传票、举证通知书等，被告王某某既不到庭参加诉讼，又没有
向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利
。原告提供的证据合法有效，本院对原告提供的证据予以确认
，据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，双方当事人意思
表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有
效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借
款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催
告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返
还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
的规定，被告王某某应当承担返还借款本金并支付利息的民事
责任。原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某在本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告李某借款本金二万元及利息（利息按月利率2%计算，其中本
金一万元的利息从2008年4月29日起算至判决确定的履行之日
，本金一万元的利息从2008年6月14日起算至判决确定的履行
之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费200元，合计750元，由被告王
某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯建华
审 判 员 杜 胜
审 判 员 侯玲萍
二〇一〇年五月十四日
代书记员 李爱琴