山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终1625号
上诉人（原审原告）：王宁星，男，1970年3月15日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人：李白，山西德辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1958年5月21日出生，住临汾市。
被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区三园食品有限公司。
住所地：临汾市尧都区平阳南街***号。
法定代表人：张福强，董事长。
委托代理人：马金龙，山西师达律师事务所律师。
上诉人王宁星因民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王宁星及其委托代理人李白、被上诉人临汾市尧都区三园食品有限公司（以下简称三园食品公司）的委托代理人马金龙到庭参加诉讼，被上诉人ＸＸＸ经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2015年11月10日王宁星与大宁县恒安房地产开发有限公司签订了《房地产在建工程抵押借款合同》，合同约定：“1、甲方（大宁县恒安房地产开发有限公司）将在建的临汾市尧都区三园食品有限公司综合楼项目（国有土地使用权证号:000098739,建设工程规划许可证号:建字第201400072号,建筑工程施工许可证号×××）以该综合楼正中为界以北属于甲方的地下一层、地上一层和二层抵押给乙方（王宁星）；2、在建工程抵押担保范围:借款本金,利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师代理费、抵押物处理费、过产费等乙方实现抵押权的一切费用；3、乙方同意为在建工程的后续建设资金提供借款,借款总金额为:1000万元人民币,抵押借款期限12个月,从2015年11月10日至2016年11月9日止,以实际使用数额、日期为准；4、付款方式:签订合同后,应甲方要求,乙方应分批次将甲方所需借款金额转入甲方指定账户；5、甲方同意按本合同所定之借款利息__%支付利息。(具体以甲方每次给乙方出具的借条日期为准来计算),利息支付方式:到期一次性支付；6、还款方式:甲方保证每次收取该楼售房款的至少70%还给乙方,直止还清。如借款到期甲方还未还清乙方的借款本金及利息,乙方有权要求甲方按逾期天数日千分之五承担违钓金,并计算逾期利息；......7、甲方还清借款本息，抵押关系即告终止。”ＸＸＸ为该项目的负责人。另经原审当庭核实双方合同原件，ＸＸＸ、三园食品公司的合同利息约定栏为空白，而王宁星合同中利息约定栏为3%。2015年11月10日，三园食品公司还为王宁星出具了一份《承诺书》，内容为：“关于大宁恒安房地产有限公司委托ＸＸＸ承建我临汾三园食品有限公司综合楼项目,我公司承诺负责ＸＸＸ向王宁星(身份证号:×××)借款一事,我公司将在建的该综合楼(平阳南街39号)地下一层、地上一、二层门面自北向南每层各五间共计十五间作为担保抵押,在ＸＸＸ未还清王宁星借款之前,以上门面房出售、出租、抵押时必须征得王宁星同意后再做处置,处置后还清所欠王宁星的借款本息,如借款到期,ＸＸＸ仍未还清王宁星的借款,以上门面房由王宁星处置,我公司协助办理有关手续,所得款项多退少补。”随后王宁星向ＸＸＸ出借了款项，ＸＸＸ共为王宁星出具了7张借条（2015年11月14日100万元、2015年11月18日30万元、2015年11月27日30万元、2015年12月22日12万元、2016年2月3日10万元、2016年6月14日60万元、2016年6月18日50万元）。原审庭审中，王宁星提供了7份给ＸＸＸ的转账凭证（2015年11月14日转账10万元、2015年11月14日转账12万元、2015年11月14日转账58万元、2015年11月19日转账20万元、2015年11月19日转账20万元、2015年11月19日转账20万元、2015年11月27日转账30万元），ＸＸＸ除对2016年6月14日的60万元借条和2016年6月18日的50万元借条不认可外，其他借条共计182万元均予以认可。并称当初借款的时候就说好的暂时不付利息，约定的工程结束以后再付利息。王宁星中间催要了几次，2016年6月14日60万元欠条是按4分利息算的。2016年6月18日的50万元借条是其让偿还他人借款，但王宁星至今没有偿还，该借款没有实际履行。上述借款及利息ＸＸＸ均未偿还。三园食品公司对2016年发生的借条不认可，并称抵押合同并未生效，其公司不应承担担保责任。以上事实，由当事人的陈述、借条、转账凭证、《房地产在建工程抵押借款合同》、承诺书等证据予以佐证。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告向本院提交的转账记录、借条及被告ＸＸＸ的自认，能够证明双方存在借贷关系。就借款本金数额的问题，2016年6月14日的60万元借条，双方争议较大，被告称该款为前期借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，双方前期大额借款均为银行转账交付，而原告称该笔大额交易为现金，与前期交易习惯不符，原告也未提供其他能够证明其在2016年6月有支付大额现金能力的证据，故本院对原告主张的该笔借款不予支持。对于2016年6月18日的50万元借条，借条中明确写明“还亲家款”。庭审中，原告称该款已代替被告ＸＸＸ归还了25万元，对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，原、被告均未提供债权人同意转让该债权的证据，且原告也未提供其已实际代偿25万元的依据，故本院认为该借款未实际发生，对原告的该主张本院亦不予支持，综上，本院对被告ＸＸＸ的借款数额认定为187万元。对于双方是否约定利息,根据庭审查明,被告三园食品公司、ＸＸＸ的《借款合同》中利息约定部分为空白，而原告《借款合同》中却约定了3%的利息，两份相同的合同却有不同的约定，根据我们日常生活经验法则可以认定，书面合同中若书写了内容是不可抹去的，而内容空白是可以后续添加的，因此本院认为利息内容为空白的合同为原始合同，故本院认定该合同签订时双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故原告对利息的主张本院不予支持。对三园食品公司是否应当承担担保责任一节，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。”被告三园食品公司向原告出具的《承诺书》可以视为其对《借款合同》中关于抵押在建的该综合楼(平阳南街39号)地下一层、地上一、二层共计十五间房屋约定的追认，虽然该抵押合同未办理抵押登记，但不影响合同成立，抵押权人可以要求抵押人按照合同的约定承担抵押合同担保的义务，故本院对被告三园食品公司的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决：一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起三十日内偿还原告王宁星借款本金187万元。二、被告临汾市尧都区三园食品有限公司以其所有的临汾市尧都区三园食品有限公司综合楼项目地下一层、地上一、二层门面自北向南每层各五间，共计十五间房屋范围内为本判决第一项内容承担连带保证责任。三、驳回原告王宁星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30160元，由原告王宁星负担10860元，被告ＸＸＸ负担19300元。
上诉人王宁星上诉称：1、撤销尧都区人民法院（2018）晋1002民初99号民事判决书，第二项、第三项。2、依法改判被上诉人ＸＸＸ按月息2分支付上诉人借款本金187万的利息，并由被告临汾市尧都区三园食品有限公司对上诉人的借款本息承担连带责任（二庭审时明确要求依法改判被上诉人ＸＸＸ支付上诉人的借款本金182万借款利息。利息按月息2分计息。利息应当自借款发生之日起至还清之日止，同时由被上诉人临汾市尧都区三园公司对于上诉人的借款本息在其公司抵押物的价值范围内承担连带责任。）。3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对上诉人主张的借款利息不予支持是完全错误。1、上诉人经人介绍与被上诉人ＸＸＸ相识。2015年11月10日，双方达成借款合同，由上诉人向被上诉人ＸＸＸ提供借款，借款用途为被上诉人ＸＸＸ实际承建的被告三园食品公司综合楼工程项目，双方约定利息为月息4分，借款期限为1年，利息支付方式为借款到期后连本带息一并偿还给上诉人。对此，一审判决书的被上诉人答辩部分，被上诉人ＸＸＸ也认可存在借款利息，只是不需要按月支付利息，而是到期后一次性支付，并且认可在部分借款到期后还向上诉人出具了借款利息的借条，上诉人也向法庭出示了被上诉人ＸＸＸ出具的利息借条，ＸＸＸ对借条真实性无异议，在双方一致认可存在借款利息的情况下，一审法院竟然不予支持上诉人的借款利息主张，是完全与本案事实不符的。2、被上诉人当庭出示的《借款合同》是复印件，没有提供原件，一审法院对其真实性本不应予以认可，其借款合同中利息一栏虽然是空白，但双方约定好的是，借款期限内是月息4分，借款到期后按月息3分计息，并由双方自行在各自的借款合同中标记清楚，后被上诉人ＸＸＸ除向上诉人出具利息借条外，还支付了部分借款到期后的利息，现上诉人依照法律规定，按月息2分要求被上诉人ＸＸＸ偿还欠付的借款本息、要求被上诉人三园食品公司承担连带担保责任是完全符合法律规定，一审草率判决，致使严重损害了上诉人的合法财产权利。综上，上诉人认为，一审认定事实不清，适用法律错误，判决结果有误，请二审法院查明本案事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人三园食品公司辩称：1、上诉人三园食品有限公司同意上诉人的第一项上诉请求，请求撤销尧都区人民法院（2018）晋1002民初99号民事判决书的第二项，第三项。改判被上诉人三园食品有限公司不承担抵押担保责任。2、上诉人与被上诉人ＸＸＸ的借款合同未约定利息，一审法院未支持上诉人的利息请求事实认定正确。3、三园食品作为独立的法人资格并没有以其民事主体对上诉人提供保证担保。上诉人要求三园食品对其本息承担连带担保责任无事实和法律依据，依法应当予以驳回。
被上诉人ＸＸＸ未提交书面答辩状。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据当事人的陈述、借条、转账凭证能够证明上诉人王宁星与被上诉人ＸＸＸ双方存在借贷关系。《房地产在建工程抵押借款合同》、承诺书等能够证明三园食品公司同意为涉案借款提供抵押担保。关于被上诉人ＸＸＸ是否应当支付借款利息一节，根据上诉人王宁星与大宁县恒安房地产开发有限公司签订了《房地产在建工程抵押借款合同》第2、3、5、6、7条约定中均有利息的表述，被上诉人ＸＸＸ在原审中承认工程结束以后再付利息，2016年6月14日60万元欠条是按4分利息算的。且涉案借款是用于盈利性的经营活动，不约定利息不符合常理，但该利息如何计算存在争议。本院认为该借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算较为公平。另原审计算借款本金187万元有误，应为182万元。综上，原审认定事实清楚，但判处不当，依法应当予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初99号民事判决第一项（即一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起三十日内偿还原告王宁星借款本金187万元。）为被上诉人ＸＸＸ于本判决生效之日起三十日内偿还上诉人王宁星借款本金182万元并支付利息（利息100万元自2015年11月14日、30万元自2015年11月18日、30万元自元2015年11月27日、12万元自2015年12月22日、10万元自2016年2月3日起至本院指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）；
二、维持山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初99号民事判决第二项、第三项（即二、被告临汾市尧都区三园食品有限公司以其所有的临汾市尧都区三园食品有限公司综合楼项目地下一层、地上一、二层门面自北向南每层各五间，共计十五间房屋范围内为本判决第一项内容承担连带保证责任；三、驳回原告王宁星的其他诉讼请求。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费30160元，二审案件受理费100元，共计30260元，由上诉人王宁星负担10000元，被上诉人ＸＸＸ负担20260元。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 张 琼
审判员 姚应宝
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨 潇