wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2624刑初58号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。2009年7月22日因犯赌博罪和非法拘禁罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，因其上诉，同年10月26日被黔东南自治州中级人民法院以其犯非法拘禁罪改判有期徒刑一年。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年6月2日被三穗县森林公安局立案侦查，同年6月13日被该局取保候审，7月5日被本院取保候审。现在家。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人杨某甲犯滥伐林木罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院检察员张忠芳、被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，2016年5月30日，被告人杨某甲雇请潘某平、杨某乙和欧某三人到三穗县台烈镇颇洞村的“邓吉沟”无证采伐自家的杉树用于修建颇洞农业园区的植物观光园附属设施。经现场勘查和鉴定，滥伐杉树共149株，折合林木蓄积11.7513立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人户籍证明及照片、刑事判决书及释放证明书、土地租赁合同，证人杨某乙、欧某、吴某、周某的证言，被告人的供述与辩解，木材检尺记录表、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反国家森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐森林资源，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯滥伐林木罪，单处罚金人民币4000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 波
二〇一六年七月十二日
书记员 高长福
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德民初字第777号
原告：杨连权。
委托代理人：方卫兴，浙江宝象律师事务所律师。
被告：浙江新世科技股份有限公司，住德清县雷甸镇洋北村。
法定代表人：陈永胜，总经理。
本院在审理原告杨连权与被告浙江新世科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页内容无正文）
代理审判员 徐银银
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 沈佳丽
江西省泰和县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0826行初4号
原告：何发明，男，汉族，1984年9月20日出生，广西省灌阳县人，住广西省灌阳县。
被告：泰和县公路运输管理所。
法定代表人：肖惟先。职务：所长。
委托代理人：曾宪仁，运管所法规股股长，特别授权。
原告何发明不服泰和县公路运输管理所作为类公路交通行政管理行政处罚纠纷一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告何发明、被告泰和县公路运输管理所委托代理人曾宪仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何发明诉称：被告于2016年1月26日在泰和往吉安方向快到泰和高速路口1千米左右的路上强行截停原告所驾驶的赣Ｂ×××××轻型厢式货车进行非法检查，其间对原告所作出的《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条和第六十三条的处罚决定是不合法的。原告是收废品的，车里装的是原告平时下乡收的废塑料，不是他人叫原告运输的东西。原告驾驶赣Ｂ×××××轻型厢式货车在道路上行驶的过程中，没有任何人向原告支付过任何费用。原告的主要收入来源于废品，不是从事道路运输。原告驾驶小型货车在行驶过程中有载人行为，但没有向对方收取任何费用，不属于非法从事道路运输，所以原告的行为不属于非法从事道路运输行为。原告认为被告的处理决定错误，故请求法院撤销被告于2016年1月26日对原告的赣Ｂ×××××轻型厢式货车作出的处罚决定。本案诉讼费由被告承担。
被告泰和县公路运输管理所辨称：被告泰和县公路运输管理所做出的行政处罚决定程序合法。2016年1月26日下午，原告非法载运3吨废塑料管去卖，在泰和县往吉安方向快到泰和高速路口1千米左右，经被告的执法人员拦下；执法人员对其依法进行询问；经查实，原告既没有向工商管理部门办理相关手续，也没有向泰和县公路运输管理所提出申请；非法进行货物运输，违反了《中华人民共和国道路运输条例》。原告没有向道路运输管理机构提出申请，无证进行货物运输，已违反了法律的规定。在本案中，被告的执法人员对其出示了相关执法证件，经过依法调查后对其下达了《行政处罚决定书》。被告的行政处罚行为程序正当，合法合理，并无不当。原告进行货物运输的目的是为了获得非法利益，也违反了相关法律、法规。原告用自己的赣Ｂ×××××轻型厢式货车运输废品，在执法人员对其进行合法询问时的陈述中发现：1、原告是无证进行货物运输；2、原告明知无证运输，但为了获取非法利益，公然违法、违规。原告为了获得非法利益，在未办理道路运输许可证的情况下进行非法运输，根据法律的规定被告依法完全可以对原告处以3万元以上10万元以下的罚款。由于当事人在现场极其不配合执法人员的检查，对其进行询问爱理不理，态度生硬。被告按照交通行政处罚程序，在下达了处罚告知书后三天后对其下达处罚3万元整的罚款，原告对被告所下达的行政处罚决定书不满，向县人民政府申请了行政复议，后又撤销。考虑原告的经济情况比较困难，对其进行分期缴款，第一期只缴了6000元的罚款，第二期罚款还在执行中。综上，原告在没有取得运输经营许可证的情况下，运输货物以便获取非法利益，违反了道路交通秩序；被告作出具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法；原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。根据《行政诉讼法》第五十四条的规定，请求法院依法维持被告的具体行政行为。
被告泰和县公路运输管理所向法院提交的证据材料有：1、泰和县公路运输管理所组织机构代码证复印件，泰和县公路运输管理所法定代表人身份证明，证明被告的主体资格；2、处罚决定书，证明被告依法作出行政处罚决定书，对原告作出的行政处罚符合法律规定；3、询问笔录，证明被告对原告作出的行政处罚决定有充分的事实依据，原告既没有在赣州办理道路运输证，也没有向县级道路运输管理机构提出申请的情况下就擅自装运3吨货物去贩卖，已违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条的规定。
原告未向法庭提交证据。
以上证据均经庭审质证，本院认证如下：被告泰和县公路运输管理所所举证据的来源合法、内容真实，且与当事人的法庭陈述相一致，能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明：2016年1月26日下午，原告何发明用自己的赣Ｂ×××××轻型厢式货车载运3吨废塑料管去卖，在泰和县往吉安方向快到泰和高速路口1千米左右，经被告的执法人员拦下，执法人员在依法进行询问和调查后，被告于2016年2月3日向其下达了《行政处罚决定书》，对原告处以3万元的罚款。原告对被告所下达的行政处罚决定书不满，向县人民政府申请了行政复议，后又撤销。为此，原告诉至法院要求撤销被告所作出的行政处罚。
本院认为：原告在没有取得运输经营许可证的情况下，运输货物以便获取非法利益，违反了道路交通秩序；被告作出具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法；原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告何发明的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告何发明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭小芃
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 刘 健
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐 琰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第10209号
上诉人（原审被告）吴海龙，男，1959年7月28日出生。
被上诉人（原审原告）北京万成恒泰商业服务管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路76号楼502-1室。
法定代表人陈旭，钟经理。
委托代理人王燕，北京盈科律师事务所律师。
上诉人吴海龙因与被上诉人北京万成恒泰商业服务管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第11778号民事判决，向本院提起上诉。
在审理本案过程中，上诉人吴海龙于2014年7月28日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吴海龙申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴海龙撤回上诉。
一审案件受理费6703元，由北京万成恒泰商业服务管理有限公司负担2739元（已交纳），由吴海龙负担3964元（于本裁定生效之日起七日内交纳）；
二审案件受理费6703元，由吴海龙负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 付 哲
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥法执字第159号
申请执行人赵国庆，男，汉族，农民。
被执行人唐喜鹏，男，汉族，农民。
被执行人廖庆雨，女，满族，农民。
本院在执行赵国庆与唐喜鹏、廖庆雨民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
赵国庆与唐喜鹏、廖庆雨民间借贷纠纷一案本次执行程序终结.
本裁定书送达后生效。
当事人或有关案外人如不服本裁定，可依有关法律规定向本院提出异议或向上一级人民法院提出复议。
执行员 ：吕德亮
二〇一五年十一月二十一日
书记员 ：齐书明
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民申字第00183号
再审申请人（一审原告）：昆明晟泰装卸有限公司。
法定代表人：章文，系该公司总经理。
委托代理人：袁蜀萍、李迎涛，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告）：陈平，男，汉族。
委托代理人：崔兴峰，天戈法律服务所法律工作者，特别授权代理。
再审申请人昆明晟泰装卸有限公司因与被申请人陈平劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民三初字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昆明晟泰装卸有限公司申请再审称：1、昆明市官渡区劳动争议仲裁委员会在仲裁过程中程序违法，致原审法院对申请人针对补缴社会保险的仲裁裁决提起的诉讼未予受理和审理，原审判决未对本案的这一重要事实进行审理和裁判，遗漏诉讼请求，应予以再审。2、原审判决适用法律明显错误，无事实及法律依据，应予以再审。3、有新证据可以证实原审判决所认定的基本事实不清，应予以再审。综上，申请人的请求符合关于再审的规定，特请求再审本案，驳回被申请人的请求，并判令被申请人承担本案一审的诉讼费。
被申请人陈平答辩称：原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确，没有遗漏和超出诉讼请求，申请人的再审申请无事实、证据予以证实。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：1、依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力；用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。根据上述规定，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁委员会根据陈平的申请作出的由昆明晟泰装卸有限公司为陈平补缴社会保险的裁决为终局裁决，昆明晟泰装卸有限公司若对该裁决不服，只能在收到裁决书之日起三十日内向本院申请撤销，而不是向官渡区人民法院提起诉讼。因此，官渡区人民法院没有受理昆明晟泰装卸有限公司针对为陈平补缴社会保险的裁决的起诉，符合法律规定。昆明晟泰装卸有限公司认为原审法院遗漏诉讼请求，应予再审的理由不能成立。
2、依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据在卷证据证实，昆明晟泰装卸有限公司在与陈平存在劳动关系的情况下，自2009年2月至12月期间未与陈平签订劳动合同。依照上述规定，昆明晟泰装卸有限公司应当向陈平支付这段期间的二倍工资。原审判决根据陈平在此期间向昆明晟泰装卸有限公司领取的工资记录等证据材料，认定昆明晟泰装卸有限公司还应支付未签订劳动合同的双倍工资19422.75元，并无不当之处。
3、依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据上述规定可以认定为劳动者缴纳社会保险费，参加社会保险是法律规定的用人单位必须履行的法定义务，并不能因为用人单位和劳动者双方签订某种协议或是声明，用人单位就当然可以免除该法定义务，双方的约定并不能对抗法律的强制性规定。因此，陈平在与昆明晟泰装卸有限公司解除劳动合同后，昆明晟泰装卸有限公司应当向陈平支付经济补偿金。原审判决根据上述法律规定并综合陈平的平均工资，认定昆明晟泰装卸有限公司还应支付经济补偿金14188.50元，符合法律规定。
4、关于500元押金的问题，本案一审时陈平已向法院提交了相关收据，证实了昆明晟泰装卸有限公司向其收取500元押金的事实。昆明晟泰装卸有限公司经质证后亦表示认同，并同意予以退还。因此，生效判决判令昆明晟泰装卸有限公司退还陈平500元押金，亦无不当之处。
综上，昆明晟泰装卸有限公司申请再审的理由均无充分的事实和法律依据，不能成立。其申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回昆明晟泰装卸有限公司的再审申请。
审 判 长 晏云锋
代理审判员 陈 晖
代理审判员 易 玲
二〇一四年二月十日
书 记 员 董 睿
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第536号
原告郝林建，男，现住公主岭市。
被告刘福安，男，现住公主岭市。
原告郝林建与被告刘福安装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝林建到庭参加诉讼，被告刘福安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年原告为被告安装制作铝合金窗、白钢门及室内装潢，造价62000元。完工后，被告给原告出了欠据。后被告陆续给付了部分工程款，至今尚欠23000元。2014年9月原告去被告家要钱，被告说10月1日还钱，但至今未还。原告病重急需治疗，原告起诉到法院，请求被告立即给付工程款及利息。
被告刘福安未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供如下证据：
1、欠条一张，证明被告于2000年7月21日欠原告铝合金装饰款62000元。
2、欠条一张，证明被告于2005年1月13日欠原告装潢款30000元。
3、2010年录音U盘，证明被告欠原告的工程款。
被告刘福安未提供证据。
经审理查明，1999年原告为被告安装制作铝合金窗、白钢门及室内装潢，造价62000元。完工后，被告给原告出了欠据一张。后被告陆续给付原告部分工程款，尚欠23000元。2014年9月原告去被告家要钱，被告说10月1日还钱，但至今未还。
本院认为，原告与被告之间虽未签订装饰装潢工程书面合同，但原告已实际给被告进行了施工，工程交付使用后被告给原告出具了欠据，所以本案系装饰装潢口头合同产生的合同之债。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”之规定，对原告请求被告给付装饰装潢工程款的主张，本院予以支持。对原告请求的欠款利息，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，因原告未提供与被告对欠款利息有约定的证据，所以应视为当事人对欠款利息没有约定。故被告自2000年7月21日至判决给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息标准给付原告相应的利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告刘福安于本判决生效后立即给付原告郝林建装饰装潢工程款23000元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息标准计算利息（自2000年7月21日起至被告给付完毕时止）。
案件受理费370元，由被告负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王成立
人民陪审员 张晓飞
人民陪审员 刘 锐
二〇一五年八月五日
书 记 员 宫 萍
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2716号
原告临邑县临邑镇前关村村民委员会（以下简称前关村委会）。
法定代表人关洪文，该村党支部书记兼村主任。
委托代理人许洪昌，男，汉族。
被告关连东，男，汉族，住山东省临邑县。
原告前关村委会诉被告关连东侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托代理人出庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告自行打开前关村委会大院的门锁，不再干涉村委会正常活动；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年6月份，因我村建设村委会办公室，涉及到被告关连东所占的场院地，经双方协商后，双方同意以协商价格处理场院中的41棵小杨树，并同意为被告安排一处宅基地，该承诺原告已兑现。但时至今日，被告仍认为自己不合算，时常无端找村委会的麻烦，并于2016年7月份，把村委会的大门给锁死，致使我村党员活动和文化活动无法进行，我村委会也多次找被告沟通，均因被告无理取闹而告终。另外在被告2010年6月份盖房时，村委会已将剩余的二吨水泥，9根钢筋及四十块水泥板转让给对方，基本上双方的付出已经持平，且集体土地、宅基地所有权原本属于集体所有，被告的行为侵害了村委会的合法权益，故提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明，被告关连东系原告前关村村民委员会村民，2010年6月份，因前关村建设村委会办公室，需占用被告关连东的场院地，经双方协商，村委会建设办公室使用了五间地的面积，剩余六间地的面积用于被告盖房。后由于被告对该问题的处理不满意，于2016年7月份，将村委会大门锁上。2016年9月份，临邑县临邑镇人民调解委员会就该情况对原被告进行调解，但调解未果。
上述查明，由庭审笔录、照片二份及临邑镇人民调解委员会证明一份，予以证实。
本院认为，村委会大院及村委会办公室，系群众基层自治组织村委会的办公场所及人民群众从事文化娱乐等活动的场所，应当被村民所保护。被告关连东因对数年前的协议不满，私自锁住村委会大门，侵犯了村委会的合法权益并影响了村委会的正常办公活动，该行为实不足取。若对村委会的相关安排确有意见，也应通过合法途径解决。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关连东于本判决生效之日起五日内自行打开锁在前关村村委会大门的门锁。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、按照不服判决的部分交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张涛
二〇一七年二月十日
书记员 王慧
注：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00667号
原告：王丽娜。
被告：艾军。
原告王丽娜与被告艾军民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王飞独任审理此案，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告王丽娜到庭参加诉讼，被告艾军经本院依法传唤后未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：我与被告艾军系同学关系。从2011年9月开始，被告以经营盘锦兄弟物流有限公司的名义向原告陆续借款41万元，并约定了利息。详见被告向原告出具的借据。被告借到钱后，却没有及时偿还上述借款。为此，原告多次向被告索要该欠款，但被告总以各种理由推脱，至今未偿还。故诉至法院，要求被告艾军偿还借款41万元及利息，并承担本案的涉诉费用。
经审理查明：2011年9月13日，被告向原告借款200，000.00元，约定每月利息为10，000.00元；2012年6月11日借款200，000.00元，约定每月利息为7，000.00元；2013年3月13日借款10，000.00元，未约定利息。以上借款共计410，000.00元，并由被告出具三份借据，但双方对上述款项均未约定还款时间。后原告曾多次向被告主张权利，要求被告偿还欠款，但被告拒不偿还。故原告诉至法院，要求被告艾军偿还借款410，000.00元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的由被告出具的借据三份（共计410，000.00元）在卷为凭。经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，被告艾军虽未到庭参加诉讼，但根据原告提供的证据可以认定原、被告之间借贷事实的存在。原、被告虽未对还款时间作出约定，但被告应从原告主张权利之日起履行还款义务。故对原告要求被告偿还本金410，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。另外，双方在2011年9月13日和2012年6月11日的两笔借款中虽对利息作出了约定，但该约定以超过中国人民银行同期贷款利率4倍，故对超出部分不予支持。综上，依据《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾军于本判决生效后十日内，一次性偿还原告王丽娜借款人民币410，000.00元。并分别从2011年9月13日和2012年6月11日起，以本金200，000.00元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率四倍支付利息，至本金付清时止。
驳回原告王丽娜的其他诉讼请求。
案件受理费7，450.00元，减半收取3，725.00元，由被告艾军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一五年七月一日
书记员 刘荣胜
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂来凤民再初字第00001号
原审原告何宗银，男，生于1950年11月19日，苗族，湖北省来凤县人。
原审被告张国华，男，生于1950年3月13日，汉族，湖北省来凤县人。
委托代理人（特别授权）张梅英，女，生于1972年5月24日，汉族，湖北省来凤县人，系被告张国华前妻。
原告何宗银与被告张国华排除妨害赔偿损失纠纷一案，本院于2011年10月19日作出（2011）来民初字第475号民事判决书，已经发生法律效力，本院经审判委员会讨论决定，于2012年7月4日作出（2012）鄂来凤民申字第00001号民事裁定，再审本案。
本院再审过程中，本案被告张国华于2013年11月14日另行起诉本案原告何宗银，要求确认二人之间的房屋买卖行为有效。本院在审理张国华与何宗银房屋买卖合同纠纷一案中，经调解，双方已达成调解协议，故本案原告何宗银�2014年1月26日向本院提出申请，要求撤回对本案被告张国华排除妨害赔偿损失的起诉。
本院认为，原告何宗银申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何宗银撤回起诉。
审判长 邓青桥
审判员 尤珍春
审判员 杨光红
二〇一四年一月二十六日
书记员 孙 青
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8726号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告李刚。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告李刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十二月二日
书记员 李 媛
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第47号
原告：何春兰，女，生于1970年8月20日，汉族，住峨眉山市。
原告：陈柏安，男，生于1993年10月23日，汉族，住峨眉山市。
委托代理人：郑春芳，峨眉山市桂花桥法律服务所法律工作者。
被告：峨眉山市桂花桥前进村5社。
负责人：杜科元。
原告何春兰、陈柏安与被告峨眉山市桂花桥前进村5社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员莫伦兵适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告何春兰及二原告委托代理人郑春芳、被告峨眉山市桂花桥前进村5社负责人杜科元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何春兰、陈柏安诉称：原告何春兰自出生至今一直居住、生活在前进村5社，结婚后亦未迁出。婚后生育儿子陈柏安，也落户在前进村5社。2013年，燕岗货场征用前进村5社的土地，拨付了相应的土地补偿费，前进村5社亦向村民人均发放了土地补偿费5300元。但同为前进村5社的村民，二原告却未得到任何补偿。被告的理由是：原告何春兰已经结婚，家里有舅子，原告陈柏安算是空挂户，不能参与和享有生产组的一切待遇包括土地补偿费。为此，原告多次找村、镇调解，至今未果。原告作为集体经济组织成员，应当分得集体土地被征收后的土地补偿费，被告拒绝发放给二原告土地补偿费的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》、《最高人民法院（关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释）》之规定，侵犯了二原告依法享有的土地补偿款权益。为此，原告特向你院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付二原告征地补偿费10600元；2、被告承担诉讼费用。
峨眉山市桂花桥镇前进村5社辩称：根据1998年峨眉山市的相关政策以及本社以往立下的村规民约，家里有舅子和空挂户就不能分土地补偿费。原告何春兰家有舅子，而且其承包的土地已经退出，陈柏安没有承包地，算是挂空户，因此不能享受本社的土地补偿费。燕岗货场是在2013年4月3日征用本社的土地，之后通过村民代表大会，于2013年11月底确定了土地补偿费的分配方案，每人分得5300元。二原告的户籍确实在本社，没有参与分配也确实是事实。希望法院依照法律判决处理。
经审理查明：二原告系母子关系。原告何春兰自出生以来户籍一直在被告处，结婚后也未迁出。陈柏安1993年10月生出生，其户口也落在被告处。2013年，经四川省人民政府批准，同意燕岗货场征用被告的土地。同年4月3日，被告与峨眉山市国土管理事务所签订了一份征（用）收土地协议，其内容显示，被告的征地面积为30.02亩，农业人口为244人，征地各项补偿、补助费为人民币1429516.00元。2013年11月底，被告通过村民代表大会，确定了土地补偿费的分配方案。此后，被告将以上的土地补偿费进行了分配，每人分得5300元。但却以原告何春兰家中有舅子，原告陈柏安系空挂户为由，拒绝将土地补偿费分配给二原告。原告在寻求相关部门解决未果的情况下，于2014年1月6日起诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
诉讼中，依原告的申请，本院依法对被告在峨眉山市农村信用合作联社桂花桥信用社的存款11000元予以冻结。由于被告不同意调解，致本案无法达成调解协议。
上述事实，有原告的诉状、常住人口登记卡、四川省人民政府川府土（2013）386号建设用地批复、峨眉山市桂花桥镇调解委员会的调解证明、征（用）收土地协议土地补偿费分配方案决议及本案庭审笔录等证据在案证实。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告何春兰自出生以来户籍一直在被告处，结婚后也未迁出。1993年10月23日，原告陈柏安出生后户口也落在了前进村5社。二原告均系被告集体经济组织的成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织成员、村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时，已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……。”的规定，二原告有权分得桂花桥镇前进村5社因土地征收而获得的土地补偿费。被告的行为侵犯了原告作为集体组织成员的合法权益，依法应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第五条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告峨眉山市桂花桥镇前进村5社在本判决生效后七日内，给付原告何春兰、陈柏安每人土地补偿费5300元，共计10600元。
诉讼费35元及诉讼保全费130元，由被告峨眉山市桂花桥镇前进村5社负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 莫伦兵
二〇一四年二月二十一日
书记员 王 璟
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三条：当事人在民事活动中地位平等。
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条
农村集体经济组织成员、村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时，已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第49号
原告王某，女，住山东省鄄城县。
被告韩某甲，男，住山东省鄄城县。
原告王某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告2003年经人介绍订婚，2006年1月12日经政府登记结婚。婚后先后生育女儿韩某乙、儿子韩某丙，现均随我生活。我与被告婚姻基础较差，婚后由于性格不合，经常因生活琐事生气打架，未建立起真正的夫妻感情。被告生性懒惰，不务正业，生活铺张浪费，且有家庭暴力，我为了孩子及家庭多次对被告好言相劝，但被告劣性不改，更使人气愤的是被告无端殴打我的父母，致使我母亲脸部受伤，被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，最后导致我们长期分居，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。故诉至法院，请求与被告离婚，抚养两个孩子，被告依法支付子女抚育费，我的婚前财产归我所有，夫妻共同财产依法分割。
被告韩某甲辩称：原告所诉不是事实，我与原告婚姻基础较好，婚后夫妻感情很好，虽曾因生活琐事发生过争吵，但未对夫妻感情造成影响。我没有对原告实施家庭暴力，这只是原告编造的离婚理由。我们夫妻感情并未破裂，完全有和好可能，为了孩子健康成长，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告2003年经人介绍订婚，2006年1月12日经政府登记结婚。于同年10月18日生育女孩韩某乙，2009年农历12月11日生育男孩韩某丙，现均随原告生活。原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻关系尚可，夫妻共同生活中，曾因生活琐事生气吵架。2013年7月份，原、被告因经济问题发生纠纷，原告回娘家，双方开始分居生活，被告做和好工作过程中又与原告父母发生争吵，原告不归，并于2013年12月19日诉至本院，请求与被告离婚，诉讼中被告又多次去原告处作和好工作，原告述被告对其实施家庭暴力除自己陈述外未提供证据证明。
以上事实，有当事人陈述、结婚证明等书证在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻关系尚可，并生育两个孩子，应该说双方建立了一定的夫妻感情。夫妻共同生活中，曾因生活琐事生气吵架，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂，原、被告仍有和好可能，且被告积极作和好工作，为有利于孩子健康成长，原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，以不离为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决如下：
不准原告王某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一四年一月八日
书记员 蒋伟
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第92号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1973年10月3日生，小学文化，农民，广东省佛山市人。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月21日被取保候审，现暂居其家中。
腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）68号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2014年5月6日凌晨3时许，被告人张某驾驶粤BU05**号重型半挂牵引车，牵引粤BHS**挂号重型仓栅式半挂车组成的汽车列车载着32吨西瓜，驾驶室内乘座着何某、李某并由被告人张某驾驶沿保板线由腾冲县城向龙陵县城方向行驶，当日凌晨3时30分许，车行驶到保板线K155＋433M（K30＋400M）路段时单方肇事翻车，坠入道路东侧路外河道内，造成乘车人何某、李某当场死亡，驾驶员张某身受重伤，BU0581号重型半挂牵引车及粤BHS**挂号重型仓栅式半挂车受损，货物及道路设施受损的道路交通�故。经交通事故责任认定，被告人张某承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人张某无异议，且有1、广东省佛山市顺德区公安局陈村派出所的户口证明；腾冲县公安局到案经过、驾驶人信息查询结果单；腾冲县公安司法鉴定中心的死亡证明；死者何某、李某的身份证复印件、户籍信息；被告人张某、死者何某、李某机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单；中国太平洋保险公司机动车交通事故责任强制保险单复印件、被告人张某的从业资格证复印件、道路运输证复印件；2、证人蔡某、何柳某的证言；3、腾冲县公安局交通警察大队的腾公交认字（2014）00025号道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；保山永鼎司法鉴定中心的保永司鉴（2014）（毒）鉴字2647号、2648号、2649号血样酒精含量检验、鉴定意见及驾乘关系检验、鉴定意见；保山信益司法鉴定所的（2014）司鉴字第238号、239号车辆技术、车速检验、鉴定意见；腾冲县公安司法鉴定中心的腾公（交）尸检2014-035号、036号尸体检验、鉴定意见及腾公（交）伤情2014-003号伤情检验、鉴定意见；4、；5、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某驾驶载有货物的机动车辆上路行驶，发生交通事故致二人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人张某在三年以上五年以下有期徒刑幅度内量刑的建议恰当，本院予以采纳。被告人张某肇事后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且与被害人达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚�经调查，对被告人张某判处缓刑对所在社区无重大不良影响，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘其娟
审判员 杨维政
审判员 濮进华
二〇一五年五月十四日
书记员 李晓曼
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民保字第141号
申请人周学连。
被申请人刘卫星。
申请人周学连于2015年8月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘卫星在新化县振兴矿业有限责任公司的股份48.6万元（占股比例15%）。申请人周学连已向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人周学连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘卫星在新化县振兴矿业有限责任公司的股份48.6万元（占股比例15%）。
二、对申请人周学连所提供的本案担保财产湘K×××××奔驰小车予以查封。
申请人周学连应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 刘 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，
可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第731号
原告黄国禄。
被告李元善。
被告李鸿。
被告李建隆。
原告黄国禄诉被告李元善、李鸿、李建隆民间借贷纠纷，本院于2015年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告黄国禄，被告李元善、李鸿、李建隆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月14日，被告李元善、李鸿以承包工程资金紧张无法周转为由向原告借款40000元，并由被告李建隆提供担保。双方约定借款期限为一年，自2013年3月14日至2014年3月14日止。双方约定借款利息为月息2分5厘。还款期限到期后被告未予偿付，遂诉讼要求被告李元善、李鸿归还原告现金40000元及利息22000元，被告李建隆负连带偿付责任。
被告李元善、李鸿辩称，其向原告借款40000元属实。2013年3月14日其向原告出具了40000元借条，双方约定还款期限为一年，利息月息为2分5厘。被告李建隆为该笔借款提供了担保。对于该笔借款其有钱就积极偿付。
原告对其主张成立提供借条一张，证明被告李元善、李鸿向其借款及被告李建隆为该笔借款提供担保的事实。
被告李元善、李鸿、李建隆经质证认为借款属实。
本院认为，原告提供借条反映了被告李元善、李鸿向原告借款40000元及约定利息的事实，且被告李元善、李鸿、李建隆均无异议，本院予以确认其证据效力。
经审理查明，2013年3月14日，被告李元善、李鸿向原告黄国禄借款40000元，同时被告李元善、李鸿向原告出具了40000元借条一张。双方约定借款利息月息为2分5厘，借款期限为一年，2013年3月14日起至2014年3月14日止。被告李建隆为该笔借款提供了担保。借款期限到期后，被告未予偿付，遂形成诉讼。
本院认为，原告向被告李元善、李鸿借款40000元，双方约定月息为2分5厘不违反法律规定，应当受到法律保护。原告按约定向被告李元善、李鸿支付了借款40000元，双方约定的借款到期后，被告李元善、李鸿应按照约定按期履行还款义务。被告李建隆向被告李元善、李鸿的上述借款提供了连带责任担保，其应当按照约定承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李元善、李鸿偿还原告黄国禄借款40000元及利息，利息按双方约定的计付利率计算，从2013年3月14日计付至借款还清之日止。限判决生效后二十日内付清；
二、被告李建隆承担连带偿还责任。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告李元善、李鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 杨志英
二〇一五年三月十日
书记员 李相锦
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第444号
罪犯张志员。现押湖南省津市监狱七监区服刑。系累犯。
桃江县人民法院于2011年3月1日作出（2011）桃刑初字第33号刑事判决，以被告人张志员犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2015年3月16日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张志员在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年三季度至2013年二季度度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，余奖励分18.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张志员确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志员在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张志员减去有期徒刑刑期一年一个月，服刑期至二○一四年二月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
湖南省常德市中级人民法院
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2527-3号
原告湖南湘江双力建材有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘街道办事处双湖村南塘组。
法定代表人陈文甫，系原告公司董事长。
委托代理人任小文，湖南道宽律师事务所律师。
被告湖南高岭建设集团股份有限公司，住所地长沙市开福区彭家巷468号。
法定代表人胡锷，系被告公司总经理。
委托代理人凌晨，湖南金州律师事务所律师。
被告袁建波,男,汉族.1973年10月12日出生,住沅江市。
本院在审理原告湖南湘江双力建材有限公司诉被告湖南高岭建设集团股份有限公司、被告袁建波买卖合同纠�一案的过程中，原告湖南湘江双力建材有限公司于2016年10月8日向本院申请撤回对被告袁建波的起诉。
本院认为，原告湖南湘江双力建材有限公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘江双力建材有限公司撤回对被告袁建波的起诉。
审 判 长 谭雄建
代理审判员 颜 宇
人民陪审员 周新龙
二〇一六年十月八日
书 记 员 盛 阳
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执181-1号
申请执行人张骅，男，汉族，生于1978年9月26日。
被执行人包善勇，男，汉族，生于1978年5月21日。
被执行人陈虹华，女，汉族，生于1978年1月14日。
本院依据已发生法律效力的（2015）邻水民初字第2563号民事判决书，受理张骅申请执行包善勇、陈虹华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，于2016年2月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、提取或扣划被执行人包善勇、陈虹华所有的财产或收入。
二、采取前款措施，以75万元为限。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 黄光明
二〇一六年二月五日
书记员 马林东
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰行执字第00004号
申请人兰考县卫生和计划生育委员会
法定代表人潘容方，主任。
被执行人钱艳波，男，1990年9月2日生，汉族。
被执行人刘三景，女，1990年1月2日生，汉族，系被申请人钱艳波之妻。
关于兰考县卫生和计划生育委员会申请执行钱艳波、刘三景社会抚养费一案，本院（2015）兰行审字第03号行政裁定书裁定准予强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人钱艳波、刘三景暂无财产可供执行。申请人书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰行审字第03号行政裁定书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 张 茜
审判员 张相东
二〇一五年八月十八日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2015）兰行执字第00004号申请人兰考县卫生和计划生育委员会法定代表人潘容方，主任。被执行人钱某某，男，1990年9月2日生。被执行人刘某某，女，1990年1月2日生。关于兰考县卫生和计划生育委员会申请执行钱某某、刘某某社会抚养费一案，本院（2015）兰行审字第03号行政裁定书裁定准予强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人钱某某、刘某某暂无财产可供执行。申请人书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结河南省兰考县人民法院（2015）兰行审字第03号行政裁定书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程保安审判员  张 茜审判员  张相东二〇一五年八月十八日书记员  朱睿聪
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00722-3号
申请执行人郭建敏，男，福建省福清市江镜镇。
被执行人潘小丽，女，芜湖市南陵县三里镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00112号民事判决书，本院于2015年6月15日向被执行人潘小丽发出执行通知书，责令被执行人潘小丽立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明南陵县陵阳西路如意花园南区19幢112室房产归被执行人潘晓丽所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人潘晓丽所有的南陵县陵阳西路如意花园南区19幢112室房产。
三、查封期限为叁年，自2015年9月16日起至2018年9月15日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王宗森
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1641号
罪犯张亮，男，1986年1月12日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年9月14日作出（2009）沈刑一初字第236号刑事判决，以被告人张亮犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯张亮获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亮减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2009年2月18日起至2019年10月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱传崴
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终412号
上诉人（原审原告）：郑伟湘，男，汉族。
上诉人（原审原告）：郑国周，男，汉族。
上诉人（原审原告）：郑云峰，男，汉族。
上诉人（原审原告）：郑伟平，男，汉族。
上诉人（原审原告）：郑国新，男，汉族。
上诉人（原审原告）：郑小林，男，汉族。
上诉人（原审原告）：郑春锐，男，汉族。
上诉人（原审原告）：郑国平，男，汉族。
上诉人（原审原告）：郑焕育，男，汉族。
上列上诉人的共同委托代理人：肖鹰、朱敏，均系广东盈美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑日祥，男，汉族。
委托代理人：郑建华，男，汉族。
委托代理人：黄伟，龙川县公职律师事务所律师。
上诉人郑伟湘、郑国周、郑云峰、郑伟平、郑国新、郑小林、郑春锐、郑国平、郑焕育（下称郑伟湘等9人）因与被上诉人郑日祥农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院(2015)河龙法民一初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：郑伟湘等9人、郑日祥均为龙�县四都镇新龙村委会连一经济合作社成员。1981年5月，在实行家庭联产承包责任制时，郑日祥家庭联产承包位于龙川县四都镇新龙村连一生产队对面社耕地1.533亩、安山下耕地9.18分、桃坑1.148亩等耕地共6.6276亩。郑日祥家庭内部进行了三次分家，至1988年止成为四个小家庭，原来家庭联产承包的责任田在郑日祥家庭内部分家时内部进行了调整，并各自承担相应的农业税。涉案的耕地（对面社、安山下、桃坑里）一直由郑日祥家庭耕种至1994年并缴纳相关农业税。因郑日祥的小孩外出务工，郑日祥将涉案的耕地委托郑伟湘等9人代耕并由郑伟湘等9人承担相关的农业税。2015年2月，郑日祥家人收回涉案耕地种植农作物，双方引起争议。郑伟湘等9人向龙川县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。龙川县农村土地承包仲裁委员会于2015年11月20日作出龙农仲案[2015]第001号仲裁裁决书�郑伟湘等9人不服，于2015年12月21日提起诉讼。
原审法院认为：本案双方当事人争议的焦点为：郑日祥是否将涉案三处耕地交回集体经济组织；涉案三处耕地集体经济组织发包给郑伟湘等9人还是郑日祥委托郑伟湘等9人代耕；郑日祥是否应归还涉案三处耕地的补助款3200元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地�回发包方，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”本案中，郑伟湘等9人主张郑日祥于1994年将涉案的三处耕地交回集体经济组织，集体经济组织将该三处耕地发包给郑伟湘等9人耕种。郑伟湘等9人未提交由郑日祥向集体经济组织提交其自愿交回承包方的书面通知，虽其提供了6份《龙川县土地承包经营权证书》，但该6份《龙川县土地承包经营权证书》记载了承包土地面积，未记载承包地块的地点名称、座落四址，不具本案证据的关联性，故对郑伟湘等9人的主张不予支持。郑日祥主张涉案三处耕地是委托郑伟湘等9人代耕，不存在交回集体经济组织。郑日祥提供了由龙川县四都镇新龙村连一经济合作社于2015年4月5日出具的《证明》，该证明内容“郑日祥是我经济合作社社员，在1981年实行家庭联产承包责任制时，郑日祥家有12口人，当时共承包了安山下、对面社、桃坑等地共6.6276亩。1990年左右郑日祥有几分田地用道路建设，之后郑日祥家从未将其承包责任田交回给经济合作社，我经济合作社也从未将郑日祥家承包责任田收回并进行调整…”予以证实。虽然郑伟湘等9人对郑日祥提供的《证明》有异议，但未能举出相反的证据推翻，应当认定涉案的三处耕地是郑日祥委托郑伟湘等9人代耕。综上，郑伟湘等9人请求郑日祥归还涉案的三处耕地、归还涉案三处耕地的补助款的主张，与事实不符，不予支持，予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原审法院于2016年3月16日作出如下判决：驳回郑伟湘等9人对郑日祥的诉讼请求。案件�理费350元，由郑伟湘等9人负担。
上诉人郑伟湘等9人不服原审判决，上诉称：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条规定，承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。郑日祥没有提交委托他人代耕的书面合同，故代耕说法不能成立。事实上，郑日祥于1994年将涉案耕地交回集体经济组织，集体经济组织将涉案耕地发包给郑伟湘等9人耕种，当时协商此事的郑国新(时为队长）、郑日祥(时为副队长）及蔡振元(时为出纳）达成了统一意见。综上，郑伟湘等9人请求撤销原审判决，改判支持其一审提出的诉讼请求。
被上诉人郑日祥答辩称：郑伟湘等9人的上诉请求缺乏事实根据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑伟湘等9人提出郑日祥于1994年将涉案耕地交回集体经济组织，集体经济组织将涉案耕地发包给郑伟湘等9人耕种的主张，未能提供证据予以证实，原审判决未予采纳正确。郑日祥反驳涉案耕地是委托郑伟湘等9人代耕，提供了龙川县四都镇新龙村连一经济合作社于2015年4月5日出具的《证明》，证实涉案耕地没有进行调整。原审根据双方的举证和质证情况，判决驳回郑伟湘等9人对�日祥的诉讼请求，并无不当。综上所述，郑伟湘等9人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人郑伟湘、郑国周、郑云峰、郑伟平、郑国新、郑小林、郑春锐、郑国平、郑焕育负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一六年六月十五日
书 记 员 谢东皓
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01122号
原告李某
被告高某
原告李某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马静担任审判长，审判员杜娟，人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某、被告高某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，因家庭生活琐事产生纠纷，要求与被告离婚，婚生子原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1，500元，依法分割夫妻共同财产家电价值约人民币10，000元，要求被告返还原告装修钱人民币90，000元。
被告高某辩称，同意离婚，同意孩子归原告抚养，抚养费我同意支付每月人民币1，000元，原告所述家电和装修的费用不属实，但是我只同意给原告微波炉。装修钱不属实，不同意返还。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月经人介绍相识，XXXX年XX月XX日登记结婚，婚生一子高某甲，现因家庭生活琐事产生纠纷，双方于XXXX年XX月开始分居，原告于2015年7月24日起诉来院。
另查，庭审中原、被告均表示因双方对抚养问题产生纠纷，被告将孩子送至原告原工作单位后自行离开，原告亦未接管，现婚生子高陌下落不明。
上述事实有双方当事人陈述，结婚证、户口本、装修票据若干张、购物清单等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务，现原、被告虽然均同意解除婚姻关系，但因双方均表示对婚生子女下落不知情，故对子女抚养问题本院无法处理，对原告诉请要求离婚及被告同意离婚的答辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原、被告各承担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马 静
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年一月十二日
书 记 员 苏欣宇
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第00006号
申请执行人吕一鹏。
被执行人苏州市天天假期旅行社有限公司。
法定代表人蔡伟。
被执行人蔡伟。
原告吕一鹏诉被告苏州市天天假期旅行社有限公司、蔡伟民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江汾民初字第0828号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告苏州市天天假期旅行社有限公司、蔡伟同意共同向原告吕一鹏归还借款本金230000元并支付利息10000元、车费补贴10000元，合计250000元，于2014年8月30日前给付原告100000元，2014年12月30日前给付原告50000元，2015年6月30日前给付原告40000元，2016年6月30日前给付原告30000元，2017年6月30日前给付原告30000元。二、如果被告未能按期足额履行上述付款义务，则原告有权就未付部分一并向法院申请执行。三、原、被告双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取2525元、诉讼保全费1770元，合计4295元，由被告苏州市天天假期旅行社有限公司、蔡伟共同负担，并于2014年8月30日之前直接给付原告，原告已预交的案件受理费和保全费本院不再退回。”至期，因被告苏州市天天假期旅行社有限公司、蔡伟未履行义务，权利人吴江市永宏纸制品包装厂向本院申请强制执行，执行标的为254295元，执行费3714元。
本院立案执行后，即向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向苏州市吴江区各大金融机构、车辆管理部门及房产管理处查询被执行人的银行存款及车辆、房产登记情况；本院发现被执行人蔡伟在黎里镇新村南路XX号XXX室有房屋一套，面积59.85平方米，因本院未发现蔡伟有其它住所，对上述房产本院不予处理；除此外，未发现被执行人名下其它可供执行财产。经本院向苏州市吴江区旅游局调查，因被执行人苏市天天假期旅行社有限公司未向苏州市吴江区旅游局交纳2014年度旅行社责任险保费，苏州市吴江区旅游局作出吴旅发（2015）25号文件，吊销苏州市天天假期旅行社有限公司的“旅行社业务经营许可证”。本院要求申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人表示无其它财产线索。
在执行过程中，申请执行人表示被执行人蔡伟自动履行了150000元，扣除后，未执行到位部分为104295元。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除上述房产外，未发现被执行人其它可供执行财产。因本院已穷尽财产调查措施，申请执行人对本院财产调查情况无异议，本案已符合执行程序终结的条件，申请执行人对此无异议。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第0828号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘成文
审 判 员 姚松杰
代理审判员 李 娜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 庄 纯
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第0167号
申请人江苏公信资产经营管理有限公司。
被申请人马子忠，男，1985年6月1日出生，回族。
被申请人韩比白，女，1984年11月9日出生，回族。
被申请人马有明，男，1967年7月8日出生，回族。
被申请人马子元，男，1988年4月9日出生，回族。
申请人江苏公信资产经营管理有限公司与被申请人马子忠、韩比白、马有明、马子元融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏公信资产经营管理有限公司于2014年8月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人马子忠、韩比白、马有明、马子元银行存款750000元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人江苏公信资产经营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马子忠、韩比白、马有明、马子元银行存款750000元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年八月四日
书 记 员 王麟
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1974号
原告李青臣，男，1951年5月13日出生，汉族。
委托代理人王春民，河南星烁律师事务所律师。
被告赵兴果，男，1983年12月10日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司。
委托代理人程雷（特别授权），河南靖和律师事务所律师。
原告李青臣诉被告赵兴果、中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向各被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李青臣及其委托代理人王春民、被告赵兴果、被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司的委托代理人程雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月25日12时许，赵兴果驾驶豫DLF6**号车沿叶县玄武大道由东向西行驶至广场西路交叉口路段时，与相向行驶李青臣驾驶的电动车相撞，造成李青臣受伤，车辆有损的交通事故。事故发生后李青臣被送往医院住院治疗。该事故经叶县公安交通警察大队作出叶公交认字（2015）第281号道路交通事故认定书，认定赵兴果负事故的全部责任，李青臣无责任。豫DLF6**号车在中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司投有交强险及商业三者险30万元，且在保险合同的承保期间内。请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、住宿费等共计2万元，超出交强险与第三者责任险部分由赵兴果承担。诉讼费由被告承担。
被告赵兴果辩称，事故属实，车辆投有保险。原告住院期间我垫付了17500元，应由保险公司支付给我。
被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司辩称，如果事故属实，原告的损失属于保险责任且没有免责情形，对于原告的合理损失保险公司愿意在交强险各分项限额内承担，超过交强险的，按照责任划分比例和保险合同约定，在三责险限额内予以赔偿。由于保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费和鉴定费等间接费用。
经审理查明：2015年8月25日12时许，赵兴果驾驶豫DLF6**号丰田牌小型普通客车沿叶县玄武大道由东向西行驶至与广场西路交叉口路段时，与相向行驶李青臣驾驶的捷马牌电动自行车相撞，造成李青臣受伤，车辆有损的交通事故。叶县公安交通警察大队作出叶公交认字（2015）第281号道路交通事故认定书，认定赵兴果负事故的全部责任，李青臣无责任。
2015年8月25日，原告李青臣被送往中国人民解放军第一五二中心医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、头皮裂伤、全身多发软组织伤、右肺炎症、脑梗塞、颈椎病、颈髓缺血。2015年9月14日出院，住院20天，支付医疗费12795.47元（包括医疗费12495.47元，救护车费300元）。
豫DLF6**号车在中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间为2015年6月11日0时起至2016年6月10日24时止。
原告李青臣住院期间，被告赵兴果为其垫付医疗费17295.44元。
2015年9月9日，叶县价格认证中心作出叶鉴字2015年第149号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认捷马牌电动车车损为1615元，原告李青臣支付评估费100元。
本院认为，赵兴果驾驶豫DLF6**号车与李青臣驾驶的捷马牌电动自行车相撞发生的交通事故。叶县公安交通警察大队认定赵兴果负事故的全部责任，李青臣无责任。对此双方均无异议，该认定应作为双方承担民事责任的依据。该车在中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司应在交强险和第三者责任险范围内对原告承担赔偿责任。关于诉讼费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方承担”，本案中中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司应承担相应的诉讼费用。
原告李青臣的损失有：1、医疗费12795.47元；2、护理费1560.2元（河南省上一年度居民服务业和其他服务业日均工资78.01元，住院20天，一人护理）；3、误工费515.95元（河南省上一年度农村居民人均纯收入9416.10元／年÷365天×住院天数20日）；4、营养费200元（10元／日×住院天数20日）；5、住院伙食补助费600元，（30元／日×住院天数20日）；6、交通费酌定为300元；7、车辆损失费1615元；8、评估费100元；以上共计17686.62元。
上述损失，医疗费12975.47元，在交强险10000元限额内由被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司赔偿10000元，误工费515.95元、护理费1560.2元、交通费300元以上合计2376.15元在交强险110000元限额内由被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司赔偿；车辆损失费1615元在交强险2000元限额内由被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司赔偿。剩余损失3695.47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司在三责险内承担。因赵兴果已垫付17295.44元，该款应由被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司直接支付给赵兴果。扣除垫付款，被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司共负担原告李青臣的损失为391.18元。原告的其他诉讼请求，没有证据证实，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李青臣损失共计391.18元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告赵兴果垫付款17295.44元；
三、驳回原告李青臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告李清臣负担35元，被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 靳英丽
审判员 闫铁锁
审判员 徐秋坡
二〇一六年一月十八日
书记员 梅艳娇
安徽省芜湖市中级�民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00683号
上诉人（原审原告）：司有宝。
被上诉人（原审被告）：刘巧花。
上诉人司有宝与被上诉人刘巧花因抚养费纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年3月12日作出的（2014）无民一初字第00431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人司有宝到庭参加诉讼，被上诉人刘巧花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：司有宝与刘巧花1993年登记结婚，婚后共生育三个子女（长女司小芳、次女司小婷、三子司小军）。2003年刘巧花向原审法院起诉离婚，同年12月3日，原审法院（2003）无民初字第2500号判决书判决准许刘巧花与司有宝离婚，同时判决婚生女司小婷由刘巧花抚养，婚生女司小芳、婚生子司小军由司有宝�养，双方互不承担抚养费。司有宝不服该判决，经再审、上诉均维持原判。判决生效后，司小婷一直在司有宝处抚养，司有宝对生效判决没有申请执行，现司小婷已结婚。司有宝诉至原审法院要求刘巧花承担其抚养司小婷9年时间的抚养费30万元。
原审法院认为：抚养子女是父母应尽的义务。（2003）无民初字第2500号判决生效后，刘巧花没有按生效判决履行义务，司有宝有申请法院强制执行的权利，但司有宝一直没有向法院申请执行，且现已超过申请执行期间，同时也未提供证据证明其符合申请执行时效的中止、中断情形。司小婷现已成年并结婚，司有宝要求刘巧花给付30万元抚养费，但没有提供给付30万元的证据。因此司有宝的主张于法无据，原审法院不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回司有宝的诉讼�求。案件受理费40元，由司有宝负担。
司有宝上诉称：司有宝与刘巧花离婚后，婚生女司小婷虽判由刘巧花抚养，但刘巧花并未尽抚养义务，司小婷一直由司有宝抚养成人，司有宝抚养司小婷花了较大费用，刘巧花应该给付抚养费。因此，司有宝请求二审法院撤销原判，依法改判刘巧花赔偿司有宝子女抚养费30万元，一、二审案件诉讼费由刘巧花负担。
刘巧花未出庭应诉，亦未作书面答辩。
二审庭审中，司有宝提交了以下证据：1、无为县石涧镇社会事务管理办公室证明一份，证明司小婷一直由司有宝抚养，司有宝生活困难；2、申请执行书及申请各一份，证明司有宝向无为县法院申请过执行；3、结婚登记申请书一份，证明司有宝与刘巧花曾经是夫妻关系，司小婷是婚生子女；4、龙山小学收条一份，证明司有宝抚养司小婷，缴纳的部分费用。
本院认为，司有宝提供的以上证据均已超过举证期限，且达不到证明目的，故不予认定。
本院二审认定的事实同一审。
本院认为：司有宝与刘巧花的婚生女司小婷经由无为县人民法院（2003）无民初字第2500号民事判决书判决由刘巧花抚养后，刘巧花未按生效判决履行义务，司有宝有权向法院申请强制执行，但司有宝未提交充分证据证明其向法院申请过强制执行；司有宝虽在二审中提交申请执行书一份，但其未提交证据证明其将该申请执行书提交至无为县法院，司有宝亦未提交证据证明其具有执行时效中止、中断的法定情形，因此，原审法院据此判决驳回司有宝的诉讼请求，符合法律规定，司有宝的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定�判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人司有宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 任艳晓
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初944号
原告上海市工联物业公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人夏晓民。
委托代理人孙烈骏。
委托代理人王燕萍。
被告许引根，男，1966年3月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海市工联物业公司与被告许引根物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费3122.40元。本院于2017年1月6日受理，依法适用简易程序审理。
原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海市工联物业公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市工联物业公司撤回起诉。
审判员 张恩健
二〇一七年二月二十二日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终938号
上诉人(原审原告)：东莞市健凯皮具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村厚沙路**号。
法定代表人：王锡燕，系该公司执行董事、经理。
委托代理人：章思涵，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：袁方容，广东星啸律师事务所辅助人员。
被上诉人(原审被告):郑桂英，女，汉族，1973年11月14日出生，住重庆市开县，。
委托代理人：王钦朋，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：陈秀莹，广东宝威律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市健凯皮具有限公司（以下简称健凯公司）因与被上诉人郑桂英劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初12068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认健凯公司与郑桂英的劳动关系已解除；二、限健凯公司于判决发生法律效力之日起三日内支付郑桂英一次性伤残补助金15126.16元、一次性工伤医疗补助金2160.38元、一次性伤残就业补助金17201.2元；三、驳回健凯公司的诉讼请求。本案受理费5元，由健凯公司负担。
健凯公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求依法撤销原审判决第二项；2.本案一、二审诉讼费用由郑桂英承担。事实和理由：2014年3月8日郑桂英入职健凯公司，双方签订了劳动合同，郑桂英于2016年1月9日因交通事故受伤，经东莞市社会保障局认定属于工伤，2016年7月1日，郑桂英因个人原因主动离职，双方的劳动关系解除。经核算，郑桂英在交通事故发生前十二个月，即2015年1月起至2015年12月止的平均月工资为4108.33元，而非4300.3元。因此，健凯公司向郑桂英支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应以4108.33元为标准进行计算。
郑桂英未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕健凯公司的上诉，本案争议焦点如下：应以何工资标准计算郑桂英的各项工伤待遇。
健凯公司主张郑桂英受伤前的月平均工资为4108.33元，故应以该工资标准计算健凯公司支付给郑桂英的各项工伤待遇。本院认为，根据健凯公司提交的且经双方确认真实的工资单显示，郑桂英受伤前的月平均工资数额应为4381.8元，因郑桂英对仲裁认定的受伤前的月平均工资数额4300.3元不持异议且未提起诉讼，是其对自身权利的处分，故原审法院认定郑桂英受伤前的月平均工资为4300.3元，并无不当，并以此计算出健凯公司应向郑桂英支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就补助金的金额，亦无不当，本院予以维持。
综上所述，健凯公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由东莞市健凯皮具有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈永钏
张明明
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04582号
原告：荣某，农民。
被告：王某甲，农民。
本院于2015年9月15日立案受理了原告荣某与被告王某甲离婚纠纷一案，依法由审判员刘永辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣某及被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后原、被告因婚前缺乏了解、感情基础薄弱、性格不合、被告性格暴躁多疑，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求：一、与被告离婚；二、诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：原告所诉不完全属实，不同意离婚。
本院归纳本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否已经彻底破裂。
原告为支持其诉讼主张提交了结婚查档证明一份。
该证据载明：原、被告结婚登记的时间为××××年××月××日。
经质证，被告对该证据无异议。
被告王某甲未向本院提交证据。
经审理查明：原告荣某与被告王某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子王某乙。双方于2015年9月开始分居至今。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间较长，且已生育了子女，双方在共同生活中虽有矛盾，但双方均应珍惜以往的夫妻感情，在生活中相互尊重，互谅互让，妥善处理家庭矛盾。原告要�离婚，被告明确表示不同意离婚，且原告未能提交双方夫妻感情已彻底破裂的相关证据，故原告的主张理据不足，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，巩固婚姻家庭关系，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告荣某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告荣某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯建瑛
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第222号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司（原名山东东营河口农村合作银行），驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：宋某。
被告：苏某。
被告：张某。
被告：马某。
被告：高某。
被告：巩某。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉被告苏某、被告张某、被告马某、被告高某、被告巩某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋某到庭参加诉讼，被告苏某、被告张某、被告马某、被告巩某、被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉称，被告苏某于2012年9月10日在原告处办理贷款87000元，于2013年9月3日到期，现结欠本金87000元，由被告张某、被告马某、被告高某、被告巩某提供连带保证责任，期限届满以后，原告工作人员多次催收被告还款未果。诉讼请求：一、判令被告苏某归还原告借款87000元、利息24068.39元及至履行之日的利息、逾期利息及复利；二、判令被告张某、被告马某、被告高某、被告巩某对上述本息承担连带清偿责任；三、判令被告承担诉讼费及所需一切费用。
被告苏某、被告张某、被告马某、被告高某、被告巩某在本案审理期间未答辩也未提交证据。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交了以下证据：个人借款合同一份，保证合同一份，借款借据一份，五被告身份证复印件各一份。
经审理查明，2012年9月7日，原告与被告苏某签订了《个人借款合同》。合同约定：被告苏某在原告处借款87000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年9月7日至2013年9月3日，被告苏某可以在87000元的金额及上述借款期限内一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮128%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，还款方式为定期结息，到期日利随本清。同日，原告与被告张某、被告马某、被告高某、被告巩某签订了《保证合同》。合同约定：被告张某、被告马某、被告高某、被告巩某为被告苏某依上述借款合同与债务人形成的债权提供保证担保，保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，原告于2012年9月10日向被告苏某的发放了贷款87000元，到期日为2013年9月3日，该笔借款月利率是11.4‰，逾期利息是17.1‰。被告于2013年9月4日偿还利息69.31元，2013年9月21日偿还利息0.06元，此后再未偿还本金及利息。
上述事实，由原告诉称、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告苏某签订的《个人借款合同》及原告与被告张某、被告马某、被告高某、被告巩某签订的《保证合同》合法有效。原告按约向被告苏某提供借款后，被告苏某未按约履行还本付息的义务，被告张某、被告马某、被告高某、被告巩某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因。现原告要求被告苏某偿还借款本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告张某、被告马某、被告高某、被告巩某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张某、被告马某、被告高某、被告巩某履行保证责任后，有权向被告苏某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金87000元、利息24068.39元（算至2014年4月2日）；
二、被告苏某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司逾期利息（自2014年4月3日起至清偿之日止，以87000元为本金，按照月利率17.1‰计算）及复利（自2014年4月3日起至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按照月利率17.1‰计算）；
三、被告张某、被告马某、被告高某、被告巩某对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告张某、被告马某、被告高某、被告巩某履行保证责任后，有权向被告苏某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2521元，由被告苏某、被告张某、被告马某、被告高某、被告巩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 宋学庆
审 判 员 孙卫国
人民陪审员 薄鸿伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 荆梦楠
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第222号
原告李某，男，汉族，临沂市河东区人。
被告临沂市某某面粉有限公司。
法定代表人邢某，董事长。
原告李某与被告临沂市某某面粉有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某，被告临沂市某某面粉有限公司的法定代表人邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告临沂市某某面粉有限公司多次向我借款，共计260万元，约定月息为2分，并于2011年2月10日给我出具欠条一张。该笔欠款经我多次催要，被告无正当理由拒不偿还，为维护我的合法权益，现请求人民法院依法判令被告偿�欠款260万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告临沂市某某面粉有限公司辩称，欠款属实，同意分期还款。
经审理查明，被告临沂市某某面粉有限公司累计向原告借款260万元，并于2011年2月10日给原告李某出具借条一份，欠条载明：“借条，今借李某现金人民币260万元正，人民币大写：贰佰陆拾万元整，约定利息：月息2分，借款人：临沂市某某面粉有限公司，2011年2月10号”。
该笔欠款经原告多次催要未果，诉至本院。
以上事实，主要是根据原、被告陈述、举证、庭审调查及有关证据而认定的，相关证据均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告临沂市某某面粉有限公司欠原告李某借款260万元及利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告临沂市某某面粉有限公司于判决生效后十日内偿还原告李某借款260万元及利息（利息按双方约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，保全费5000元，由被告临沂市某某面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东
省临沂市中级人民法院。
审判长 崔建国
审判员 吴彦章
审判员 林丹丹
二〇一四年四月八日
书记员 刘 通
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2016号
原告：黄××。
被告：胡××。
原告黄××为与被告胡××民间借贷纠纷一案，于2013
年8月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员梁
业生独任审判，并于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原
告黄××到庭参加诉讼，被告胡××经本院合法传唤未到庭。
本案现已审理终结。
原告黄××起诉称：原、被告系邻居关系。2009年7月19
日、2011年3月14日、2012年3月20日、2013年1月8日，被告分
别向原告借款30000元、20000元、20000元、40000元，共计借
款110000元，并出具借条四份交由原告收执，双方约定借款利
息为月利率2%。借款后，被告付息至2013年1月止。后经原告
多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告
借款110000元并支付相应利息（其中30000元自2013年1月19日
起按月利率2%计付，另80000元自2013年8月27日起按银行同期
同档次贷款基准利率计付，均算至判决确定的履行之日止）；
2.本案诉讼费由被告承担。
原告黄××在本案审理过程中，举证如下：
1.借条原件4份，以证明被告分四次向原告借款共计1100
00元，其中2009年7月19日的30000元，双方约定利息按月利率2%计算的事实。
被告胡××未答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证的权利
。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，故
予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2009年7月19日、2011年3月14日、2012年3月20日、2013
年1月8日，被告分别向原告借款30000元、20000元、20000元
、40000元，共计借款110000元，并先后出具借条四份交由原
告收执，其中2009年7月19日的30000元书面约定借款利息为月
利率2%，被告借款后已付息至2013年1月18日止。前述借款被
告至今未还，原告于2013年8月下旬诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告借款后理应承担还款责任。借条均未书面载明借款期限，被
告应在原告催告后的合理期限内归还借款，故对原告要求被告
归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。20
09年7月19日的30000元原告以月利率2%主张借款利息，超出了
银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出的部分，本院不予
支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡××于本判决生效后十日内归还原告黄××
借款110000元并支付相应利息（其中30000元自2013年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，另8000
0元自2013年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率
计付，均算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告黄××的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告胡××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 梁业生
二〇一三年十月二十一日
代书记员 徐晓晓
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第00872号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆爱莲百货超市有限公司，住所地重庆市渝北区新南路38号，组织机构代码76594687－7。
法定代表人曾梅泉，经理。
委托代理人肖鹏，员工。
被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，地址重庆市渝中区民权路89号，组织机构代码56164928-0。
负责人曾梅泉，经理。
委托代理人肖鹏，员工。
本院在审理原告刘春生与被告重庆爱莲百货超市有限公司、被告重庆爱莲百货超市有限公司渝中区日月光店产品责任纠纷一案中，原告刘春生于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春生自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春生撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告刘春生负担。
代理审判员 肖一航
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘学霞
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1255号
原告郭某。
被告朱某。
原告郭某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告郭某，被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于××××年××月××日在获嘉县民政局登记结婚，婚后生下女儿朱灵雨及儿子朱宇涵。二人由于结婚仓促，婚前缺乏感情基础，双方感情一直不和。婚后被告朱某不务正业，流连于游戏厅，热衷于“老虎机”等赌博游戏。被告朱某经常无端打骂原告郭某，其中被告朱某两次殴打曾导致原告郭某耳膜穿孔。自2013年农历八月份原、被告开始分居一直至今，感情已彻底破裂。二人的婚姻已无挽回之可能。故原告郭某具状起诉，1、要求依法判决离婚；2、要求抚养婚生子朱灵雨、朱宇涵，被告朱某依法支付抚养费；3、依法分割共同财产。两个孩子现在在朱庄生活。
被告朱某辩称：被告朱某不同意离婚。原、被告当时是自由恋爱，有一定的感情基础。被告朱某以前对原告郭某有过打骂。有一次因为矛盾将原告郭某打成轻微耳膜穿孔，现在通过分开的一段时间，被告朱某认识到生活的不易，非常后悔。被告朱某决定痛改前非、努力工作，希望能好好弥补原告郭某。原、被告有两个孩子，被告朱某怕离婚后对两个孩子的影响不好。原告郭某勤劳、善良、能吃苦，能全身心为家里付出。两个孩子平时在朱庄被告朱某家生活，有时原告郭某的父母也接去郭庄住一段时间。
原告郭某向本院提交以下证据：结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系。被告朱某对该证据无异议。
被告朱某向本院提交以下证据：婚生子女朱灵雨及朱宇涵的户籍页。原告郭某对该证据无异议。
本院对以上双方无异议的证据予以认定，作为定案依据。
根据以上认定的有效证据及庭审笔录的陈述，可以认定以下事实：
原、被告双方经自由恋爱于××××年××月××日在获嘉县民政局登记结婚，婚后生下女儿朱灵雨及儿子朱宇涵。婚后双方经常因家庭琐事产生矛盾。有一次被告朱某殴打原告郭某导致耳膜穿孔。2013年12份原、被告因发生矛盾分居至今。原告郭某认为感情已彻底破裂，婚姻已无挽回可能。故原告郭某具状起诉，请求1、要求依法判决离婚；2、要求抚养婚生子朱灵雨、朱宇涵，被告朱某依法支付抚养费；3、依法分割共同财产。
经查，原告郭某与被告朱某共同财产：一张床、一台电视、一台洗衣机、一套高低组合柜、一套沙发。以上财产在被告朱某处。双方无存款，无债务，无债权。
本院认为：原告郭某与被告朱某结婚多年，在婚后共同生育了两个子女，婚姻生活中双方难免会为一些家庭琐事产生矛盾，但这些矛盾的存在并未对夫妻感情造成实质性的损害。婚姻需要用心经营，只要双方本着互谅互让，相互沟通的态度，妥善处理家庭矛盾，原、被告是可以重归于好的。本案原告郭某未提交足够证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故本案的原、被告以暂不离婚为宜。故本院对原告郭某要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一五年七月十日
书记员 宋 丹
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3223民初172号
原告吴志华，男，羌族，生于1966年10月20日，四川省茂县人，农民，住四川省茂县。
被告江苏龙海建工集团有限公司，住所地：江苏省溧阳市溧城镇码头街173号。
法定代表人周瑜，职务：总经理。
委托代理人曾祥宏，四川新开元律师事务所律师。
第三人中国农业银行股份有限公司阿坝分行，营业场所：四川省马尔康市团结街28号。
负责人姜林，职务：行长。
委托代理人：熊志新，男，汉族，生于1972年10月27日，中国农业银行股份有限公司茂县支行副行长。
第三人：王志军，男，藏族，生于1976年12月5日，四川省金川县人，居民，住四川省金川县。
本院在审理原告吴志华诉被告江苏龙海建工集团有限公司，第三人中国农业银行股份有限公司阿坝分行、王志军租赁合同纠纷一案中，原告吴志华于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴志华自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴志华撤回起诉。
案件受理费2，412.00元，予以免交。
审判员 聂远辉
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡应芳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4927-1号
原告王完治，女，1973年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人王余芳、吴枝莲，福建理则达律师事务所律师。
被告邱丽华，女，1982年4月21日出生，汉族，住福建省宁化县。
本院在审理原告王完治与被告邱丽华房屋买卖合同纠纷一案中，于2014年9月26日作出（2014）湖民初字第4927号民事裁定，并于2014年9月28日查封了担保人王春阳名下址于厦门市思明区建业路12号209室房产及被告邱丽华的相应财产。2015年3月17日，本院作出（2014）湖民初字第4927号民事判决，判决被告邱丽华协助原告王完治办理厦门市湖里区嘉禾路296号401室房产的过户登记手续，并向原告支付2014年3月8日至2015年1月30日期间的租金43067元。现该判决已发生法律效力，原告请求解除对担保房产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对担保人王春阳名下址于厦门市思明区建业路12号209室房产的查封。
审判员 吴永福
二〇一五年八月十日
书记员 林丽玉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第856号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵国志，该公司经理。
委托代理人刘建超，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）禄新有，男，汉族。
委托代理人孙新志，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘小红，女，汉族。
被上诉人（原审被告）许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司。
负责人王松峰，该公司经理。
原审被告陈秀芳，女，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌市分公司）因与被上诉人禄新有、刘小红、许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司（以下简称亚飞公司）、原审被告陈秀芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服长葛市人民法院（2013）长民初字第01949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月22日17时10分，刘小红持C1驾驶豫KND9**号小型普通客车由北向南行驶至107国道长葛境和尚桥镇于井村团才生活广场门口时与禄新有驾驶电动自行车由西向东过人行道时发生相撞，造成禄新有受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，禄新有被送往长葛市人民医院住院治疗241天，花费医疗费共计63174.77元（65190.77元-2016元）。禄新有在住院期间，刘小红垫付禄新有医疗费35000元。2012年12月28日，长葛市公安交通警察大队作出长公交认字（2012）第121251号道路交通事故认定书，认定刘小红负该交通事故的全部责任，禄新有不负该交通事故责任。2013年9月1日，许昌安民法医临床司法鉴定所作出许安民司法鉴定（2013）临鉴字第110号评估意见书，其结论为被鉴定人禄新有肋骨骨折伤残程度属十级伤残，左下肢损伤伤残程度属十级伤残。并需后期治疗费5390元。后双方为赔偿事宜未能达成协议，禄新有诉至该院，要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后期治疗费，车辆损失费，残疾赔偿金，精神抚慰金共计157122.51元，庭审中，禄新有又变更诉请要求三被告赔偿上述费用共计190690.97元。另查明，豫KND9**号小型普通客车于2012年7月22日在人民财险许昌市分公司投保有保险限额为122000元的交强险和保险限额为200000元的第三者责任保险。保险期间为2012年7月22日0时至2013年7月21日24时止。豫KND9**号小型普通客车的实际车主为陈秀芳。豫KND9**号小型普通客车是刘小红借用陈秀芳的车辆。
原审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安交警大队作出的（2012）第121251号道路交通事故认定书，认定刘小红负该交通事故的全部责任，禄新有不负该交通事故责任，该认定书所依据的事实清楚，证据确实充分，且与本案有关联性，该院予以确认。本案刘小红系经车主同意的合法借用人，借用他人车辆发生交通事故致人损害的，由于借用人具备驾驶资格，又是车辆的实际控制者，故应由借用人承担赔偿责任，因此刘小红应承担本案的赔偿责任。陈秀芳将豫KND9**号小型普通客车转接借刘小红使用并无过错，禄新有诉请要求陈秀芳承担赔偿责任，其理由不能成立，该院不予认定。人民财险许昌市分公司作为豫KND9**号小型普通客车的保险人，应当按照法律规定及合同的约定在保险范围内承担赔偿责任。禄新有诉请要求三被告给付误工费，因禄新有已年满60周岁，故对禄新有该部分之请求该院不予支持。对禄新有因此次事故造成的损失及金额依法核定为：医疗费63174.77元、护理费33514.18元（25379元÷365天×241天×2人）、住院伙食补助费4820（20元×241天）、营养费2410元（10元×241天）、伤残赔偿金44973.76元（20442.62元×20年×11%）、精神抚慰金4000元、后期治疗费5390元、鉴定费1300元等以上共计159582.71元。人民财险许昌市分公司在交强险范围内承担医疗费10000元，在伤残赔偿金范围内承担82487.94元（护理费33514.18元＋伤残赔偿金44973.76元＋精神抚慰金4000元），人民财险许昌市分公司在交强险范围内共计赔偿92487.94元（10000元＋82487.94元）。在第三者责任保险范围内人民财险许昌市分公司承担的数额为65794.77元（159582.71元-92487.94元-1300元），人民财险许昌市分公司在交强险范围内及第三者责任保险范围内共计承担数额为158282.71元（92487.94元＋65794.77元），鉴定费1300元由刘小红承担。禄新有诉请要求三被告给付交通费，因禄新有未向该院提供相关证据予以证明，故对禄新有该部分之请求该院不予认定。因本案刘小红已给付禄新有医疗费35000元，已超过刘小红应承担的赔偿数额，故禄新有要求刘小红赔偿损失的诉讼请求，该院不予支持，禄新有应返还刘小红垫付的医疗费33700元（35000元-1300元）。遂依法判决判决如下：一、人民财险许昌市分公司于该判决生效后十日内赔偿禄新有医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费，残疾赔偿金，精神抚慰金等共计158282.71元（从此款中扣除33700元禄新有应返还刘小红）。二、驳回禄新有其他诉讼请求。本案诉讼费4113元，禄新有承担613元，刘小红承担3500元。
人民财险许昌市分公司上诉称，原审判决人民财险许昌市分公司多承担16757元护理费没有事实依据。一审中禄新有没有提供住院期间需要2人护理的证据，故原审判决2人护理费没有证据支持。请求二审查明事实，依法改判。
禄新有答辩称，原审禄新有提供的2013年3月29日长葛市人民医院诊断证明，住院治疗需两人护理。原审依据该诊断证明认定两人护理费完全正确，并不存在多判护理费16757元的事实。综上，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘小红答辩称，刘小红投有各项保险，赔偿费用应由保险公司承担。
根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原审按照两人护理计算护理费是否适当。
二审中各方当事人均没有提供新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，2013年3月29日长葛市人民医院出具的诊断证明明确显示禄新有住院治疗需两人护理，故原审按两人护理计算护理费并无不当。人民财险许昌市分公司上诉称原审判决认定两人护理多判护理费16757元没有证据支持的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费219元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽萍
审 判 员 岳利花
代理审判员 彭志勇
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 权家铄
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0921民初961号
原告王岩，男，汉族。
委托代理人贺金荣，女，汉族。
被告李树宽，男，汉族。
原告王岩与被告李树宽买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭�行了审理，原告委托代理人贺金荣到庭参加诉讼，被告李树宽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付赊欠货款1127.00元，2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年到2014年间我在勃利县大四站镇立新村经营食杂店，被告在我处赊购货物计1127.00元未付，有出具欠条为凭，经催要被告总是推拖不还，为维护我的合法权益，依法诉至法院，要求被告立即支付拖欠货款1127.00元。
被告李树宽无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院对原告提供的身份证复印件和欠据的证明效力予以采信，通过上述证据和当事人�陈述查明本案事实为，原、被告均为勃利县大四站镇立新村村民。2012年至2014年期间，原告在立新村经营食杂商店。被告及其家人在该商店赊购各种货物，至2014年11月28日共欠原告货款1127.00元未付，被告给原告出具1127.00元欠据一张，经原告催要，被告推拖至今未付。原告诉至本院，要求被告给付欠款。以上为本案事实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定，履行合同义务。原告按照约定向被告提供了货物，被告应当按照约定的价格给付价款。原、被告对履行期限没有约定，原告有权随时要求被告履行。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第六十二条第一款（四）项，第一百五十九条�规定，判决如下：
被告李树宽于本判决生效之日起十日内给付原告王岩货款1127.00元。
案件受理费50.00元，由被告李树宽负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 孟凡武
审 判 员 管宏雷
人民陪审员 董文奎
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 璐
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初232号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人谢某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月25日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指�检察员张蕾出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月25日19时许，被告人谢某（准驾车型为D）饮酒后驾驶川Y×××××普通二轮摩托车至宁波市北仑区大碶街道大海线与大塔路路口附近时发生交通事故（被告人谢某承担事故全部责任），后被民警查获有酒驾嫌疑。经检测，被告人谢某的呼吸酒精含量为221mg／100ml，公安机关及时提取了其血样。后经鉴定，从被告人谢某的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为231mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
案发后，被告人谢某已赔偿事故相对方的损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人谢某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、金某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样笔录，民警�具的到案经过，机动车驾驶证及行驶证的复印件，道路交通事故认定书（简易程序），协议书，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人谢某已赔偿事故相对方的损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 许 婧
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1529号
申请执行人，孟庆民，居民。
被执行人吕静，居民。
孟庆民与吕静民间借贷纠纷一案，本院于2014年作出（2014）沛魏民初字第00238号民事调解书，内容：“一、被告吕静于2014年6月5日前偿还原告借款64720元，其余诉讼请求原告孟庆民自愿放弃。二、案件受理费1418元，减半收取为709元，由被告吕静承担。该判决书送达后，被告未按调解书规定履行义务，孟庆民向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人吕静的银行存款，未发现有财产可供执行；查询房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，孟庆民与吕静民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，吕静无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）沛魏民初字第00238号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 王长江
执行员 张 林
二〇一四年九月十七日
书记员 甄振宇