山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第201号
原告乌兰察布市鹏程运业有限责任公司，住所地集宁区长青路华联汽车市场院内。
法定代表人袁世海，任公司经理。
委托代理人姚光红，男，山西民仁律师事务所律师。
被告周某某，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司，住所地大同县县城南梁。
负责人尉永宏，任公司经理。
委托代理人黄东霞，女，山西宝翰律师事务所律师。
原告乌兰察布市鹏程运业有限责任公司（以下称鹏程公司）诉被告周某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司（以下称中人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鹏程公司委托代理人姚光红，被告周某某，被告中人寿公司委托代理人黄东霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鹏程公司诉称，2013年3月31日7时40分许，邓海军驾驶蒙J667**/蒙J88**（挂）货车，沿天黎高速公路天镇方向行驶至89KM+12.5M处时，与前方同车道行驶的由周某某驾驶的晋B595**/晋BU8**（挂）货车，发生追尾相撞，造成两车损坏的交通事故，经认定邓海军承担本次事故主要责任，周某某承担次要责任。事故造成施救费损失2500元，蒙J667**号半挂牵引车维修损失143662元，蒙J88**（挂）半挂车维修损失8030元，上述损失共计154192元，原告已经支付了上述费用。晋B595**/晋BU8**（挂）货车分别投保了交强险和机动车第三者责任险，被保险人是周某某，保险人是被告中人寿公司，事故属于保险事故且发生于保险期限，周某某应当首先赔偿2000元，被告中人寿公司在交强险内承担责任，超出部分周某某赔偿30%，数额为45657.6元，被告中人寿公司应当在机动车第三者责任险内承担责任，但是二被告至今没有任何赔偿，故诉请法院1、判令被告向原告支付保险赔偿金49657.60元；2、判决被告承担本案的诉讼费。
被告周某某未作答辩。
被告中人寿公司辩称：1、原告诉请的费用，我公司首先在交强险财产损失即2000元内先行赔付，不足部分在商业三者险内按30%的责任比例予以赔付；2、原告诉请的施救费已在（2014）大民初字第148号判决中作出认定，故对该诉请不予赔付；3、对于原告诉请的车辆维修费，虽提供了其投保公司的定损单，但该证据只能证明车辆需要维修的情况，并不能证明车辆实际维修所发生的费用，故该项诉请证据不足，公司不予赔付；4、本案的诉讼费依法律规定不应当由答辩人承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，证明邓海军驾驶原告的车辆与被告周某某驾驶的车辆发生交通事故，邓海军承担此事故的主要责任，周某某承担此事故的次要责任。
2、拖车费发票，证明事故发生后，原告垫付拖车费用2500元。
3、机动车行驶证，证明机动车所有人是原告。
4、维修费收条，证明原告垫付维修费用和拖车费，共计154470元，齐志忠没有支付该款。
5、保险单抄本，证明被告周某某所有车辆投保情况。
6、定损确认书，证明所诉车辆经投保公司定损，主车定损143662，挂车定损8030元。
7、评估费发票，证明评估花费2000元。
8、评估报告，证明事故车辆经评估，蒙J667**评估值为143670，蒙J88**挂评估值为8030元。
被告周某某对原告提供的证据均不持异议。
被告中人寿公司对原告提供的1号、3号、5号、6号证据无异议，对2号证据提出异议，认为没有施救明细，且施救费发票开具的时间与事故发生的时间间隔很大，对4号证据认为有齐志忠签字，但齐志忠是否垫付过这个费用无法查明，庭下法庭可以对齐志忠进行问话，我们认可问话笔录，对7号、8号证据提出异议，认为在证据交换前没有收到，不予质证。
被告中人寿公司为支持自己的意见，向本院提交如下证据：
1、大同县人民法院（2014）大民初字第148号民事判决书，证明被告中人寿公司为此次事故按照30%比例承担施救费11900元。
2、大同市城区人民法院（2014）大民初字第002号民事判决书，证明原告诉请车辆的损失154192元，按责任比例法院支持了106534元。
原告对被告中人寿公司提供的证据不持异议，做说明称：本诉主张的施救费和（2014）大民初字第148号案件中的施救费是两回事，本次诉请的是施救费2500元和车辆损失费，城区法院诉请的是车损部分减去强险项下财产损失2000元部分，按照70%比例赔偿，本次起诉的是剩余的比例30%部分和强险项下财产损失2000元，因车损确认是本车保险公司定损，本次起诉是第三方保险公司，故对车损做了评估。
综合原、被告举证、质证情况，本院作如下认证：原告提供的1号、3号、5号、6号证据被告无异议，且证据真实合法与本案有关联，本院予以认定；2号证据因是合法票据，开票时间与事故发生时间不一致，符合客观实际且与本案有关联，本院予以认定；征对4号证据，经庭下对齐志忠进行问话与证据证明内容相吻合，故对证据予以确认；7号、8号证据真实合法与本案有关联，本院予以认定。被告提供的1号、2号证据均为生效判决，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2013年3月31日7时40分许，邓海军驾驶蒙J667**（蒙J88**挂）号解放牌重型半挂车沿天黎高速公路（天镇方向）行驶至89KM+12.5M处，与前方同车道行驶的由周某某驾驶的晋B595**（晋BU8**挂）号解放牌重型半挂车尾随相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十二大队作出的晋高二12公交认字[2013]第00003号《道路交通事故认定书》责任认定，邓海军承担此事故主要责任，周某某承担此事故次要责任。
事故发生后事故车辆蒙J667**（蒙J88**挂）号经大同市中兴资产评估事务所评估，蒙J667**半挂牵引车评估值为143670元，蒙J88**挂重型半挂车评估值为8030元。
另查，蒙J667**、蒙J88**挂车为齐志忠从原告处分期付款购买的车辆，原告鹏程公司为该车垫付维修费用分别为143662元，8030元，施救费2500元。
另查，被告周某某的晋B595**号解放牌牵引车在被告中人寿公司投保了交强险和商业险第三者责任保险，保险期间为2013年3月9日至2014年3月8日，事故发生在保险期内。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，本次交通事故造成车辆损失，原告主张权利于法有据，应予支持。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者险范围内根据保险合同按照责任比例予以赔偿，对原告主张的各项损失，本院确认如下：
1、关于车辆损失费，主车损失143670元，挂车损失8030元，合计151700元，是车辆因事故造成的直接损失，且经有资质的价格评估机构评定，本院予以确认。
2、关于鉴定费2000元，属必要合理的费用，本院予以确认。
3、关于施救费2500元，属必要合理的费用，本院予以确认。
综上，以上费用共计156200元由被告中人寿公司在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，剩余154200元按责任比例由被告中人寿公司在商业险第三者责任保险内赔偿原告30%即46260元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告乌兰察布市鹏程运业有限责任公司损失48260元。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，有被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司负担1012元，有原告乌兰察布市鹏程运业有限责任公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 樊素英
审判员 李发天
审判员 张 彪
二〇一四年十月二十三日
书记员 贾补栓