江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1001号
原告昆山元一景观绿化工程建设有限公司，住所地昆山市玉山镇南城河岸3号1803室，组织机构代码75200651-X。
法定代表人姚建平，该公司总经理。
委托代理人杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人姚敏辉，江苏沉浮律师事务所律师。
被告昆山天技汽车部件有限公司，住所地昆山开发区精密机械产业园天鹅路302号，组织机构代码55928041-0。
法定代表人薛宗勋，该公司董事长。
委托代理人曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告昆山元一景观绿化工程建设有限公司与被告昆山天技汽车部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员王甜甜独任审判，并于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告昆山元一景观绿化工程建设有限公司的委托代理人姚敏辉，被告昆山天技汽车部件有限公司的委托代理人曹俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山元一景观绿化工程建设有限公司诉称：2011年7月29日，原、被告签订园林绿化施工合同，原告为被告实施绿化工程，合同价款170000元，施工中被告追加工程量，计价款53260元，两项总计价款223260元，至今被告共付款161500元，余款61760元未付，为此诉至法院，请求判令：被告支付工程款61760元；被告支付迟延付款利息损失赔偿款4300元（暂以61760元为基数按年息6%自2013年1月13日至2014年3月13日，应计至判决生效日）；被告承担本案诉讼费用。
被告昆山天技汽车部件有限公司辩称：原告主张的工程款金额与事实不符，且剩余工程款未到付款条件。根据双方约定，剩余工程款的付款条件为原告给被告开具发票并补植未存活的花草树木。根据双方约定，被告并未迟延付款，原告至今未能施工完毕，也未开具发票，被告未能完全履行合同的责任在原告，原告主张利息没有依据。故恳请法院驳回原告全部诉请。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：
证据一：园林绿化建设工程施工合同书及报价单、规划图，证明原被告合同关系、工程总量以及工程内容。
证据二：环境绿化工程竣工验收合格证，证明原合同中约定的内容原告已施工完毕，达到验收标准。
证据三：工程现场签证单，证明原被告就追加工程予以约定，需要指出的是签证单中施工及安装内容第三小项土方为48车，单车120元，总计4800元，该处为笔误，根据单价及数量，应该计算得出总计为5760元，此处予以更正。
证据四：工商登记信息，证明被告的主体资格由合同方甲方变更为现在的被告方。
被告对原告所提供证据的质证意见为：
对于证据一园林绿化建设工程施工合同书真实性无异议，该合同第二条第一款约定该工程价款是含税价，该条第二款约定最终工程实际造价是以双方共同核准，按实计算，并非合同约定的价格就是最终的工程造价。另外该合同第七条第四款对于变更项目工程量清单也是按照结算时议价。对于报价单及规划图，没有被告方的确认，真实性无法确认，是原告单方制作，不具有证明力。
对于证据二真实性无异议，不能证明合同中约定的内容原告已施工完毕，也不能证明原告的工程量，不能免除原告根据合同所承担的确保成活率的义务。
对于证据三真实性无异议，但这只是双方对于需要增加的工程量的约定，不能证明原告已按该签证单实际施工。实际有无增加以及增加工程量多少，应当以结算单为准。对于原告所更正的部分，被告不能认可。对于单价、车数有无出入无法确认，原告认为总价计算有误没有相应的依据。
对于证据四无异议。
被告为支持其主张向本院提供以下证据：
证据一：工程结算清单，该清单是原告的法定代表人与被告公司人员朴哲虎于2013年4月17日所签，证明被告欠付原告工程款40000元，但该款尚未到付款条件，该结算单已经载明剩余工程款是在开票、补植以后支付。
原告对被告所提供证据的质证意见为：
对于被告提供的工程结算清单，原告方不能确认该清单为原告法定代表人所出具，故因此不能认可其意思表示。
经原被告举证质证，本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据一园林绿化建设工程施工合同书及报价单、规划图，有双方签章，本院依法确认。
原告提供的证据二环境绿化工程竣工验收合格证，被告对该证据真实性无异议，本院依法确认。
原告提供的证据三工程现场签证单，被告对该证据真实性无异议，本院依法确认。
原告提供的证据四工商登记信息，本院依法确认。
被告提供的工程结算清单，原告否认该清单系其法定代表人姚建平出具，但拒不申请笔迹鉴定，本院对该份证据依法确认。
经审理查明：2013年8月9日，森特尔（昆山）汽车部件有限公司名称变更为昆山天技汽车部件有限公司即本案被告。
2011年7月29日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《园林绿化建设工程施工合同书》，约定：工程名称为昆山森特尔汽车部件新建厂区绿化工程，工程规模2500平方米，合同总价款170000元，工程实行总造价，以双方共同核准，按实计算，所有合同约定内的单价不作调整，因甲方原因引起的工程量增减按实际发生量调增或减少；工程实行总包的承包方式；工程签订后预付30%的工程款，工程完工未验收前付至工程款的60%；验收合格后三日内付至95%，余款5%一年内付清；乙方派驻工地代表为姚建平；绿化种植要求为苗木健壮、长势优良、形态佳，按城市园林绿化种植技术规定种植，养护期一年，成活率100%，按图施工。
2011年12月20日，原告与被告就工程变更部分形成《工程现场签证单》，该签证单载明：籽播草坪更改为百慕达满铺草坪2000平方米，每平米追加8元，桂花追加105棵，土方为48车，单车120元，总计4800元。
2012年1月10日，昆山市住房和城乡建设局出具昆开建（2012）第3号环境绿化工程竣工验收合格证，该合格证载明：由昆山元一景观绿化工程建设有限公司施工的森特尔（昆山）汽车部件有限公司的合同价款17万元的厂区绿化竣工验收合格。
2013年4月17日，原告法定代表人姚建平与被告方朴哲虎就本案所涉的绿化工程款进行结算并形成结算单，该结算单载明：原合同170000元，已付161500元，余8500元，追加部分31500元，开票201500元，开票、补植后付40000元。
审理过程中，本院限定原告在指定期限内提供补植及开票证据，但原告未能提供。
本院认为：合同双方应恪守合同义务。原告与被告签订的《园林绿化建设工程施工合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因有《工程现场签证单》为证，双方在《园林绿化建设工程施工合同书》之外对工程量进行过变更属实。关于原告与被告园林绿化建设工程款，因有2013年4月17日的结算单为凭，本院确认原告与被告绿化建设工程款结算情况为：原合同170000元，已付161500元，余8500元未付，工程增加部分31500元未付，需开票201500元。故被告尚欠原告绿化建设工程款40000元。
关于被告“支付货款条件尚未成就，开具发票及补植后方由被告支付剩余工程款”之抗辩主张。本院认为，2013年4月17日的结算单上明确载明“开票、补植后付40000元”，根据《中华人民共和国民法通则》第62条“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效”之规定，该“开票、补植后付40000元”应理解为“开票、补植”为付40000元的条件，该约定的付款条件并不违反法律规定，属合法有效条款。现原告未提供为被告开具发票、补植证据，付款条件尚不成就，故本院对被告“支付货款条件尚未成就，开具发票及补植后方由被告支付剩余工程款”之抗辩主张予以支持。驳回原告要求被告支付绿化建设工程款及支付迟延付款利息损失之请求。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告昆山元一景观绿化工程建设有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费697元，减半收取348.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费缴纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：10×××99。
审判员 王甜甜
二〇一四年五月十四日
书记员 姚文彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第六十二条：民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。