安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1878号
上诉人（一审原告）：王健，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审被告）：王保峰，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：赵复全，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：苏凤勤，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（一审被告）：张克叶，住安徽省阜阳市颍泉区。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：谌彬，安徽众豪律师事务所律师。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈帅帅，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安徽继华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北办事处阜太路泉龙宾馆有限公司，组织机构代码75097425－0。
法定代表人：张继华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。
上诉人王健因与被上诉人王保峰、苏凤勤、张克叶、安徽继华置业有限公司（以下简称继华置业公司）物权保护纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王健上诉称：一审法院认定事实不清、适用法律错误，案涉房屋是2014年建成的；王保峰、苏凤勤、张克叶与案外人刘峰、洪彦蔚签订租赁合同的时间明显晚于王健取得案涉房屋所有权的时间；王健已完成举证责任，应由王保峰、苏凤勤、张克叶举证证明与刘峰、洪彦蔚签订房屋租赁合同及刘峰、洪彦蔚占有使用房屋的合法性；王保峰、苏凤勤、张克叶不属于善意第三人；继华置业公司提供的《情况说明》能够证明王健有权诉讼王保峰、苏凤勤、张克叶。故请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求，并由王保峰、苏凤勤、张克叶、安徽继华置业有限公司承担一、二审诉讼费用。
王保峰辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持，王健的上诉理由不能成立，应予驳回。
张克叶、苏凤勤辩称：阜阳市中级人民法院（2014）阜民一初字第00091号民事判决书认为王健享有的房屋是基于继华置业公司31%的股权认定的，王健享有权利并应当承担对等义务；争议房屋是继华置业公司开发，继华置业公司有债务，故王健至今办不下来房产证；王健不享有案涉房屋所有权；其是从刘峰和洪彦蔚处租赁的，租赁前其去相关机关了解的情况是没有备案登记的，合同签订后其支付租金，刘峰和洪彦蔚将案涉房屋交付，其占有使用房屋合法有效，王健无证据证明其何时占有使用案涉房屋；王健起诉前未向公安机关报案其非法侵占房屋所有权；其为善意第三人，有权使用房屋；王健主张2016年3月16日继华置业公司的情况说明系继华置业公司的陈述，不能认定为证据，且王健作为继华置业公司的股东有与继华置业公司恶意串通损害第三人利益的嫌疑。
继华置业公司辩称：请求二审法院根据已生效的阜阳市中级人民法院（2014）阜民一初字第00091号民事判决书以及（2015）阜民一初字第00127号民事判决依法判决；请求二审法院审查一审是否漏列当事人，程序是否合法。
王健向一审法院起诉请求：1、请求判令王保峰、苏凤勤、张克叶清除王保峰、苏凤勤、张克叶搬出占有王健享有的位于安徽省阜阳市颍东区向阳北路188号阜阳华兴商务大厦一期工程4#101室102室所有权的房屋，停止侵权，排除妨碍，并将王保峰、苏凤勤、张克叶占有使用的101、102房屋交给王健使用；2、请求判决王保峰、苏凤勤、张克叶在占有期间每人每月赔偿王健9000元的损失费，从非法占有至清除搬出为止；3、请求判决安徽继华置业有限公司租赁101、102室无效；4、诉讼费用由王保峰、苏凤勤、张克叶、安徽继华置业有限公司承担。王健在一审期间当庭撤回第三项的诉讼请求。
一审法院认定事实：2006年1月18日，王健、继华置业公司、安徽顺达建设（集团）有限公司签订联合开发华兴商务大厦项目。2009年4月29日，三方签订房地产联合投资开发项目股权转让协议，安徽顺达建设（集团）有限公司将其对合作项目所持40%的股权，转让给安徽继华置业有限公司、王健各20%，受让后，安徽继华置业有限公司享有69%的股权，王健享有31%的股权，另外三方对权利义务作出明确约定。2014年7月9日，王健与继华置业公司因合作开发房地产合同纠纷一案，向阜阳市中级人民法院起诉，请求对华兴商务大厦房屋进行分配，确认除已出卖给自己的15、16层外的31%的房屋归王健所有，并协助王健办理产权过户手续。2014年10月21日，阜阳市中级人民法院作出（2014）阜民一初字第00091号民事判决：王健享有位于安徽省阜阳市颍东区阜阳火车站广场北侧阜阳华兴商务大厦（除15、16层）每层31%的所有权，安徽继华置业有限公司在具备条件时，协助王健办理产权过户手续。2015年5月25日，王健与安徽顺达建设（集团）有限公司、安徽继华置业有限公司因执行异议之诉纠纷一案，向阜阳市中级人民法院起诉，请求判决位于安徽省阜阳市颍东区向阳北路188号阜阳华兴商务大厦一期工程4#101室、102室归王健所有，将该房屋过户登记给王健。2016年2月4日，阜阳市中级人民法院作出（2015）阜民一初字第00127号民事判决：王健享有对位于安徽省阜阳市颍东区向阳北路188号阜阳华兴商务大厦一期工程4#101室、102室房屋的所有权。
一审另查明，王健自认，涉案房屋自2015年建成后，王保峰、苏凤勤、张克叶一直占有使用该房屋。2016年11月29日，王保峰与案外人刘峰签订《房屋租赁合同》，合同约定主要内容：房屋位于颍东区向阳北路华兴商务大厦面南东第壹间（电梯西边），租赁期限六年，每年租金41000元。2017年1月20日，苏凤勤与案外人洪彦蔚签订《房屋租赁合同》，合同约定主要内容：房屋位于颍东区向阳北路火车站广场北侧华兴商务大厦1楼门面1间，租赁期限贰年，每年租金48000元。2017年3月30日，张克叶与案外人刘峰签订《房屋租赁合同》，合同约定主要内容：房屋位于火车站向阳北路华兴商务大厦面南一楼门面1间，租赁期限三年，每年租金46000元。
一审法院认为：王健与安徽继华置业有限公司合作开发建房时，未对开发的房屋如何分割进行约定。涉案的房屋于2015年建成使用。2016年2月4日，阜阳市中级人民法院作出的（2015）阜民一初字第00127号民事判决：王健享有对位于安徽省阜阳市颍东区向阳北路188号阜阳华兴商务大厦一期工程4#101室、102室房屋的所有权。在王健取得涉案房屋所有权之前，王保峰、苏凤勤、张克叶已占有使用涉案房屋。王健未提供证据证明王保峰、苏凤勤、张克叶与案外人刘峰、洪彦蔚签订的房屋租赁合同无效，也未提供证据证明案外人违法占有使用涉案房屋。王健要求王保峰、苏凤勤、张克叶搬出阜阳华兴商务大厦一期工程4#101室、102室，无事实依据，故对王健主张的诉讼请求，不予支持。如王健有证据时，可另案解决。继华置业公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：驳回王健的诉讼请求。案件受理费80元，由王健承担。
二审期间，王健和继华置业公司向本院申请追加刘峰、洪彦蔚作为第三人参加诉讼。本院认为，王健和继华置业公司如认为刘峰、洪彦蔚与案涉纠纷有关，可另案主张权利。故对王健和继华置业公司追加刘峰、洪彦蔚作为第三人参加诉讼的申请，本院不予准许。
王健为支持其上诉请求，向本院提交阜阳市仲裁委员会（2012）阜仲裁字第63号裁决书一份，证明案涉房屋是2009年建成。
王保峰对上述证据的质证意见为：不属于新证据；该证据裁决结果均未履行；该结果认定项目是继华置业的，竣工验收合格要有验收合格报告。
苏凤勤、张克叶对上述证据的质证意见同上。
继华置业公司对上述证据的质证意见为：对证据认定的竣工时间无异议，且相关事实已被生效的法律文书认定。
继华置业公司为支持其答辩意见，向本院提交继华置业公司的情况说明一份，证明案涉房屋竣工验收时间和案涉房屋产权人。
王健对上述证据的质证意见为：对真实性无异议。
王保峰对上述证据的质证意见为：情况说明不属于证据，系继华置业公司的陈述，达不到其证明目的；情况说明不具有法律效力，案涉房屋所有权应通过房产机关出具的房产证认定该房屋的实际所有权人，该证据不具有证明效力。
苏凤勤、张克叶对上述证据的质证意见为：2018年5月16日的情况说明是继华置业公司出具，王健系股东，与王健存在利害关系，该情况说明不应采信。
综合各方当事人的质证意见及本案的事实，本院认为王健及继华置业公司提交的证据，与本案的处理结果不具有直接关联性，本院在本案中不予评价。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一般侵权责任由行为、过错、损害事实和因果关系四个要件构成，欠缺任何一个构成要件，都可能会导致一般侵权责任的不构成。王健主张王保峰、苏凤勤、张克叶占有使用案涉房屋侵害了其相关权益，并未提交证据证明王保峰、苏凤勤、张克叶主观上存在过错，故一审法院判令驳回王健的诉讼请求并无不当。案涉纠纷如存在其他侵权人，王健可另行主张权利。综上，王健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王健负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋戈琪
审判员 叶茂林
审判员 刘丹丹
二〇一八年七月二十三日
书记员 高 雅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。