安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终439号
上诉人（原审原告）：王伟，男，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
上诉人（原审原告）：孙彩云（系王伟之妻），女，1970年3月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：赵振龙，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郗文伟，男，1989年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
上诉人王伟、孙彩云因与被上诉人郗文伟物权保护纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2017)皖1323民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙彩云及其与王伟共同委托的诉讼代理人赵振龙，被上诉人郗文伟的委托诉讼代理人胡新贵到庭参加诉讼。在本院审理期间，王荣庆因病去世，本院遂依法通知其继承人王艳参与诉讼，在法定期限内，王艳未申请参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟、孙彩云上诉请求：撤销一审判决，改判支持王伟、孙彩云的诉讼请求，本案诉讼费由郗文伟负担。事实和理由：1.一审审理程序违法。本案涉及的行政判决，因王伟、孙彩云已就该判决申请再审，安徽省高级人民法院受理了本案，依法应中止本案的审理，一审法院未予中止，程序违法.2.一审法院认定王伟、孙彩云未提供足够证据证明对案涉房屋享有继承权及合同无效的情形，不符合事实。王伟与王荣庆系父子关系，2003年，王伟、孙彩云和王荣庆及其妻子张志侠共同出资建造了案涉房屋，属家庭共有财产。2010年1月19日，张志侠去世，王伟对其房屋享有继承权。王伟、孙彩云为了证明其对案涉房屋享有共有权，还提供了18位证人及部分证明佐证，一审法院视若无睹。另，王伟、孙彩云在该房屋上加盖了第三层，享有共有权，并提供了相应的证据。3.郗文伟与王荣庆恶意串通，明显低于市场价转让案涉房屋并办理变更登记，应为无效。2013年王伟与王荣庆发生纠纷，王伟专门在该房屋墙上书写“此房有争议，不能买，否则后果自负”，王荣庆认可该事实。王伟、孙彩云提供的安徽淮海资产评估事务所对案涉房屋的评估报告显示，该房屋价值600000余元，郗文伟与王荣庆却以300000余元价格买卖，侵犯了王伟、孙彩云的合法权益。
郗文伟辩称，1.王伟、孙彩云是对（2017）皖1323民终2712号民事裁定提起的上诉，郗文伟收到的是（2017）皖1323民终2712号民事判决，其提出上诉不符合受理条件；另，王伟、孙彩云是请求撤销一审法院（2016）皖1323民初4322号民事裁定,而非（2017）皖1323民终2712号民事判决，郗文伟无法答辩，也无需答辩；2.本案审理程序合法，一审法院对本案审理无需等待王伟、孙彩云对行政判决申请再审的结果。其自2015年提起诉讼至今，未提起继承权之诉，无法确认其是否有继承权及物权；3.王伟、孙彩云主张加建了3楼和院落属违章建筑，不能证明其对该房屋有共有权；4.郗文伟与王荣庆间不存在恶意串通行为，房屋买卖合同是双方真实意思表示。王伟、孙彩云自行委托评估是个人行为，不具有法律效力。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王伟、孙彩云向一审法院起诉请求：1.判决王伟、孙彩云对涉案房产享有共有权；2.确认王荣庆和郗文伟于2015年8月3日签订的房地产权出让合同无效；3.郗文伟承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：涉案房产坐落在灵璧县灵城镇罗河村，面积为179.30平方米。2013年10月30日经灵璧县房产管理局登记在王荣庆名下，房屋为王荣庆单独所有，并为王荣庆颁发了灵房字第××号房地产权证。2015年8月3日，王荣庆与郗文伟签订了房地产权出让合同，以300500元的价格出让给郗文伟，2015年8月4日，王荣庆与郗文伟向灵璧县房产管理局申请房屋所有权转移登记，2015年8月10日，灵璧县房产管理局将该房屋登记在郗文伟名下，并为郗文伟颁发了灵房字第××号房地产权证，共有人为喻洁。2015年10月19日王伟向提起行政诉讼，请求撤销灵璧县房产管理局为郗文伟、喻洁颁发的灵房字第××号房地产权证及为王荣庆颁发的灵房字第××号房地产权证。一审法院于2016年1月28日作出（2015）灵行初字第00060号、（2015）灵行初字第00066号行政裁定驳回王伟的起诉。王伟不服，提起上诉。2016年5月25日宿州市中级人民法院作出（2016）皖13行终63号、（2016）皖13行终64号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年5月30日王伟向一审法院提起诉讼，请求撤销王荣庆、郗文伟于2015年8月3日签订的房地产权出让合同。2016年10月11日，一审法院作出（2016）皖1323民初1844号民事判决，驳回王伟的诉讼请求，该判决已发生法律效力。2016年12月19日王伟以同一事实和理由要求确认王荣庆、郗文伟于2015年8月3日签订的房地产权出让合同无效。宿州市中级人民法院于2017年3月6日作出（2016）皖1323民初4322号民事裁定，驳回王伟的起诉。王伟不服，提起上诉。2017年5月22日宿州市中级人民法院作出（2017）皖13民终1005号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年6月9日王伟、孙彩云提起本次诉讼。
一审法院认为，王荣庆持有的灵房字第××号房地产权证，房屋为王荣庆单独所有。王荣庆与郗文伟签订房地产出让合同，将该房屋出让给郗文伟，郗文伟给付了王荣庆相应的价款，并且办理了产权过户登记手续，取得了灵房字第××号房地产权证，合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，即当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条规定，即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因王伟、孙彩云未能提供足够证据证明其对涉案房产享有共有权及王荣庆与郗文伟于2015年8月3日签订的房地产出让合同存在无效的情形，王伟、孙彩云的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条规定，判决：驳回王伟、孙彩云的诉讼请求。案件受理费减半收取5356元，由王伟、孙彩云负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王伟、孙彩云提供了如下证据：1.一审法院的通知一份，以证明其在确认合同无效案件中申请对案涉房地产价格评估，由于对方当事人不予配合致评估未能进行，在此情况下王伟、孙彩云又自行委托评估，程序合法。2.王艳的授权委托书，证明郗文伟与王艳串通，假借王艳的名义递交授权委托书，致本案不能公正审理。3.王伟和孙彩云在王荣庆服刑期间多次去监狱探视，公安机关和社区出具的证明，证明王荣庆与王伟是养父子关系。4.庭审笔录两份，证明王伟、孙彩云申请的证人在该两起案件中已出庭，王荣庆承认在墙上写了该房有争议，不得买卖。王荣庆与王伟发生争议后，故意低价对外销售。另提供一份视频资料，以证明王伟以养子身份为王荣庆办理丧事。郗文伟质证意见为：证据1郗文伟没有接到该份通知。证据2是王艳知晓该纠纷后委托他人代为处理该事宜，她人又转委托的行为，不存在恶意。证据3中证明内容虚假，和郗文伟出示的北关社区证明相悖；2017年5月5日的证明没有原件，其证明王荣庆与王伟是父子关系不真实，没有依据。证据4的庭审笔录真实性无异议，但不能证明王伟、孙彩云的观点成立，否则不会被裁定驳回其起诉或判决驳回诉讼请求。对王伟、孙彩云提供的视频资料，是按照执事的安排，与王荣庆无关。郗文伟提供了如下证据：1.安徽省高级人民法院（2017）皖行申138号行政裁定书（复印件）一份，证明王伟、孙彩云提起的行政诉讼被驳回诉讼请求。2.公证书一份，证明王艳是王荣庆合法的继承人，诉争的房产应由王艳继承。3.灵璧县北关社区的证明（复印件）一份，证明王荣庆与王伟是舅舅与外甥的关系，双方不具有收养关系。4.王伟的应征入伍登记表一份，证明王伟的父亲叫张亚，舅舅是王荣庆。王伟、孙彩云的质证意见为;证据1的真实性无异议，不能证明郗文伟的证明目的，该行政裁定第四页的表述是对原行政判决的否定。证据2不合法，该遗嘱记载生育一女王艳，实际上王荣庆与其妻一生没有生育子女，王艳和王伟都是收养的。该遗嘱载明王荣庆去世后，由王艳来继承其案涉房产，继承应当自其死亡后才能发生，而本案中王荣庆在没有去世前，已将该房屋出售。证据3内容不真实，不予认可。证据4是因为王伟当时从城市服兵役不容易，从其生父处服兵役，不能否认王伟与王荣庆之间的收养关系。况，入伍登记表上的学校与实际入学的学校不一致，王伟的生父叫张亚，王伟随王荣庆姓王。本院对上述证据认证意见为:王伟、孙彩云提供的证据不足以证明其对案涉房地产享有共有权，本院不予认定；郗文伟提供的证据与生效的裁判确认的事实相符，本院予以认定。一审查明基本事实属实，本院予以确认。另查明:王荣庆于2018年1月25日因病去世。
本院认为，王伟、孙彩云虽主张案涉房屋是其与王荣庆共同出资建造，但王荣庆不予认可并在王伟、孙彩云诉其房屋买卖合同纠纷案件中辩称系其自行出资建造。况，该争议的房地产（国有土地使用权证、房地产权证）均记载王荣庆为使用者、所有者，在房地产权证共有情况一栏中亦载明系王荣庆单独所有，故，一审以王伟、孙彩云提供的证据不足以证明该房产系家庭共有财产为由，驳回其该项诉讼请求并无不当，其二审提供的证据也不能有效证明其该主张，本院亦不予支持；至于王伟与王荣庆是否存在收养关系，生效的裁判认定“王荣庆夫妇与王伟之间并未办理收养登记，也没有收养协议可以证明双方存在收养关系”，故，其又以提供了部分证人、证词以证明该事实存在，与生效裁判所认定的事实不符，本案亦不予采信；其还以行政诉讼已申请再审可能影响本案的审理结果为由，要求一审法院停止对本案的审理，一审法院未予采信，在二审审理期间，其再审申请被驳回，故，一审未予中止审理，审理程序并不违法。其以上述理由请求确认对案涉房地产享有共有权，本院也不予支持。
另，王伟、孙彩云以王荣庆将案涉房地产低价处分给郗文伟，侵犯了家庭共有财产，属恶意串通，请求确认上述合同无效。审理认为，因王伟、孙彩云提供的证据不足以证明案涉房地产属其家庭共有，其以该理由请求确认合同无效，没有事实及法律依据，本院不予采纳；至于王荣庆处分的案涉房屋价格高低，王伟、孙彩云虽提供了有关鉴定结构出具的评估报告，因该评估报告系其自行委托，不能作为认定案涉房地产的价格，而王荣庆系完全民事行为能力人，其根据市场情况对自己的财产进行处分，不违反法律规定。一审以王伟、孙彩云请求确认王荣庆与郗文伟间的房屋买卖无效无法定情形，驳回其该诉求并无不当，其仍以该理由提起上诉，本院亦不予支持。
综上，王伟、孙彩云上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，裁判结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10712元，由上诉人王伟、孙彩云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一八年八月二日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王 艳
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。