wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初1153号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李安，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘国强，男，该公司职工。
被告：随心玲，女，1974年4月12日出生，汉族，住金乡县。
被告：马猛，男，1982年5月20日出生，汉族，住金乡县。
被告：辛宗彪，男，1988年7月10日出生，汉族，住金乡县。
被告：韩洪平，男，1965年4月12日出生，汉族，住金乡县。
被告：辛照朋，男，1987年9月13日出生，汉族，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告随心玲、马猛、辛宗彪、韩洪平、辛照朋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行委托诉讼代理人李安、刘国强、被告辛宗彪、韩洪平、辛照朋到庭参加诉讼。被告随心玲、马猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金乡农商行向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告随心玲偿还借款本金49010.5元、利息14595.2元（计算至2018年3月27日），以后利息按合同约定计算至被告清偿之日；⒉其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任；⒊诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。事实和理由：2014年6月24日，上述被告与原告下属的高河支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2017年5月30日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告随心玲作为借款人张胜才的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2015年6月4日原告向借款人张胜才发放贷款5万元，约定还款日为2016年5月20日，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期多时，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。
随心玲、马猛未作答辩。
辛宗彪、韩洪平、辛照朋辩称，××，按规定原告不应该放款给张胜才。随心玲每年地里有一万元左右的利息钱，她有偿还能力，并且贷款时每户都交了保证金，可以还上贷款，被告不同意承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2014年6月2日，张胜才（已病故）因收购大蒜和棉花资金不足向金乡农商行（原名称金乡县农村信用合作联社）申请授信额度20万元、期限36个月的借款。其配偶随心玲在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2014年6月24日，张胜才、马猛、辛宗彪、韩洪平、辛照朋与贷款人金乡农商行签订《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借�利率协议》，约定张胜才、马猛、辛宗彪、韩洪平、辛照朋自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年6月24日起至2017年5月30日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）34万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结�，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年6月4日，金乡农商行向借款人张胜才发放了借款5万元，到期日为2016年5月20日，利率为9.35000‰。截止至2018年3月27日，该笔借款尚有本金49010.5元、利息14595.2元未予偿还。
本院认为，金乡农商行与借款人张胜才生前以及担保人马猛、辛宗彪、韩洪平、辛照朋签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。金乡农商行已按合同约定向借款人张胜才发放借款5万元，履行了合同义务。涉案债务发生于张胜才、随心玲夫妻关系存续期间，随心玲在个人信贷业务面谈记录上签字并承诺用共有财产偿还全部贷款本息，涉案债务应为张胜才、随心玲夫妻共同债务，随心玲负有共同偿还的义务，在借款人张胜才病故后，该笔借款应当由随心玲偿还。马猛、辛宗彪、韩洪平、辛照朋为借款人张胜才借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内对涉案借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，本院支持金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告随心玲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金49010.5元、利息14595.2元及自2018年3月28日起至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的《个人最高额联合保证借款合同》约定的标准执行）；
二、被告马猛、辛宗彪、韩洪平、辛照朋对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，减半收取计649元，由被告随心玲、马猛、辛宗彪、韩洪平、辛照朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一八年五月十八日
书记员 贾玉旋
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初2832号
原告：金乡县万达液压元件有限公司，住所地金乡县文峰路139号。组织机构代码77317765-X。
法定代表人：陈海军，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏运华，山东金乡方圆兴法律服务所法律工作者。
被告：金乡县劲霸电动车有限公司，住所地金乡县金乡街道办事处魏庄村职业中专西路北。统一社会信用代码91370828MA3BYCQ57L。
法定代表人：李昌猛，该公司经理。
被告：李昌猛，男，1984年10月10日出生，汉族，住金乡县。
被告：窦忠臣，男，1986年9月16日出生，汉族，住金乡县。
被告：杨洪伟，男，1985年7月7日出生，汉族，住金乡县。
原告金乡县万达液压元件有限公司（以下简称万达公司）与被告金乡县劲霸电动车有限公司（以下简称劲霸公司）、李昌猛、窦忠臣、杨洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万达公司法定代表人陈海军及委托诉讼代理人苏运华、被告劲霸公司法定代表人被告李昌猛、被告窦忠臣到庭参加诉讼。被告杨洪伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万达公司向本院提出诉讼请求：⒈被告共同偿还原告货款55320元；诉讼过程中，万达公司变更该项请求为10800元。⒉诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告劲霸公司从2016年5月份至2016年8月份，多次从原告求购电动车用后桥。原告按第一被告劲霸公司要求送货后，几被告仅给出具了单据或签收了货物，但未将货款支付原告。
劲霸公司、李昌猛共同辩称，被告已将货款付清，不应承担责任。原告所称货物系杨洪波所用，应由杨洪波承担责任。
窦忠臣辩称，被告只是给杨洪波打工，负责管理仓库，签收、点收货物，原告不应起诉被告，被告不应当承担责任。
杨洪伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万达公司主张被告欠其货款55320元，提交了14张送货单存根（第一联），其中窦忠臣签字的10张，李昌猛签字的一张，有签名“杨洪伟”的两张，无签名的一张，金额共计40860元。万达公司还提交了送货单记账联（第三联）19张，金额总计54800元，除与上述存根对应的14张之外，另有窦忠臣签字的4张，有签名“杨洪伟”的一张。庭审中，万达公司法定代表人陈海军称被告支付了部分款项，尚有货款10800元未付，请求被告给付货款10800元。
本院认为，万达公司提起诉讼时主张被告欠其货款55320元，庭审所提交的送货单存根金额为40860元，记账联金额为54800元，均与万达公司主张的货款55320元不一致。万达公司法定代表人陈海军庭审中陈述被告支付了部分款项，下欠货款金额为10800元，表明万达公司提交的送货单并非最终的结算凭证，且劲霸公司、李昌猛、窦忠臣否认与万达公司存在买卖合同关系，万达公司应当提供双方确认的结算凭证或账务，其依据送货单主张未付货款金额为10800元，请求本案被告承担给付责任，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告金乡县万达液压元件有限公司诉讼请求。
案件受理费1183元，由原告金乡县万达液压元件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱熙明
人民陪审员 郝敬彬
人民陪审员 张亚琼
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 贾玉旋
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1824民初496号
原告：石棉县农村信用合作联社安顺信用社，营业场所：四川省石棉县安顺乡安顺村三组。
负责人：王伟，主任。
被告：张虎孟，男，汉族，1968年6月26日生，住四川省石棉县。
被告：黄琼芳，女，汉族，1969年8月5日生，住四川省石棉县。
被告：张钊，男，汉族，1972年10月5日生，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社安顺信用社（以下简称：石棉县安顺信用社）与被告张虎孟、黄琼芳、张钊借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石棉县安顺信用社负责人王伟、被告黄琼芳到庭参加诉讼，被告张虎孟、张钊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石棉县安顺信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告归还我方借款本金29484.39元以及至归还之日止的利息；2、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月16日，被告张虎孟、黄琼芳向原告借款30000元，并签订《农户小额信用借款合同》，被告张钊作为该笔借款的担保人与原告签订《保证合同》，借款于2017年3月15日到期，借款期满后被告一直未按约定偿还借款本金及利息，现诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告黄琼芳辩称，我没有在原告处借过款，只是去帮忙代签字，我不应该承担责任。
被告张虎孟、张钊经本院传票传唤未到庭应诉，未进行答辩，亦未向本院提交证据。
被告黄琼芳未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，原告石棉县安顺信用社与被告张虎孟、黄琼芳签订《农户小额信用借款合同》，该合同主要约定：一、借款金额为30000元；二、借款期限从2015年3月16日起至2017年3月15日止；三、本合同项下的贷款利率为月利率7.6667‰，贷款逾期利率为贷款利率上浮50%。同日，原告石棉县安顺信用社与被告张钊签订《保证合同》，该合同主要约定：一、为确保2015年3月16日张虎孟与石棉县安顺信用社所签订的借款合同项下债务人义务得到切实履行，张钊同意为债务人借款合同项下的债务提供连带责任保证；二、保证范围为主合同项下本金及利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用及其他应付款项；三、保证期间为自借款合同确定的借款到期之次日起两年。2015年3月16日，石棉县安顺信用社向被告张虎孟、黄琼芳发放贷款30000元。借款到期后，被告张虎孟、黄琼芳未按合同约定向原告石棉县安顺信用社偿还借款本金及支付利息，被告张钊也未承担保证责任，故原告石棉县安顺信用社诉至法院，要求处理。
另查明，截止2017年3月15日，被告张虎孟、黄琼芳尚欠原告石棉县安顺信用社借款本金29484.39元，从2017年3月16日起，未再偿还原告石棉县安顺信用社借款本金及利息。
上述事实，有原告石棉县安顺信用社提交的《农户小额信用借款合同》、《保证合同》、《借款借据》及原、被告的当庭陈述等证据为证，本院经审核后依法认定原告的举证成立并予以确认。
本院认为，原告石棉县安顺信用社与被告张虎孟、黄琼芳签订《农户小额信用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性的规定，该合同合法有效。对当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当依照合同约定履行义务。原告石棉县安顺信用社依照《农户小额信用借款合同》向被告张虎孟、黄琼芳发放了贷款30000元，已履行了合同义务，被告张虎孟、黄琼芳也应按合同约定期限偿还借款本息。但借款到期后，被告张虎孟、黄琼芳未按合同约定偿还借款及支付利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告石棉县安顺信用社请求被告张虎孟、黄琼芳偿还借款29484.39元及按照合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告石棉县安顺信用社与被告张钊签订《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性的规定，该合同合法有效。对当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告张钊作为被告张虎孟、黄琼芳本案涉案债务的保证人并约定对被告张虎孟、黄琼芳的借款本息承担连带清偿责任，故对原告石棉县安顺信用社要求被告张钊对被告张虎孟、黄琼芳的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告张虎孟、张钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张虎孟、黄琼芳于本判决生效之日起十日内偿还原告石棉县农村信用合作联社安顺信用社借款本金29484.39元及利息（以29484.39元为基数从2017年3月16日起至付清之日止，利率按月利率7.6667‰上浮50%计付）；
二、被告张钊对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告石棉县农村信用合作联社安顺信用社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，减半收取329.5元，由被告张虎孟、黄琼芳、张钊负担，被告负担部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 丁岚
二〇一八年八月十三日
书记员 刘宇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初2726号
原告：赵娜，女，1979年5月2日生，汉族，住山东省寿光市。
被告：梁建民，男，住寿光市，村民。
原告赵娜与被告梁建民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵娜到庭参加诉讼，被告梁建民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵娜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款20000元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月5日，被告向原告借现金20000元，并约定还款日期为2017年1月5日，该笔借款由被告梁建民亲笔为原告出具了借条，但被告未按约定期限还款，原告多次到被告家催要，被告拒不偿还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告梁建民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，被告梁建民向原告赵娜借款20000元，并于当日为原告出具欠条一份。欠条载明，还款日期为2017年1月5日。双方未对利息作出约定，亦未规定借期利率及逾期利率。
上述事实，有原告提交的借条和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告赵娜与被告梁建民之间的借贷关系合法有效。原告要求被告梁建民偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定期限返还借款，应当支付逾期利息。双方未对借期利率及逾期利率作出约定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告梁建民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁建民偿还原告赵娜借款20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，自2017年1月6日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告梁建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘海军
二〇一八年八月十日
书记员 韩晓杰
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1130财保17号
申请人汪永杰，男，1979年3月22日出生，汉族，经商，住江西省婺源县。
被申请人江西锦宇建设集团有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇城北新区锦宇大道，统一社会信用代码913611287277523426。
法定代表人胡志海，该公司总经理。
被申请人夏宪明，男，1960年2月26日出生，汉族，建筑承包商，住江西省上高县。
被申请人王秋生，男，1966年9月14日出生，汉族，建筑承包商，住广东省广州市番禺区。
申请人认为被申请人夏宪明、王秋生在挂靠被申请人江西锦宇建设集团有限公司承包工程中，拖欠申请人工程押金本息约60万元，被申请人夏宪明、王秋生有工程款汇入江西锦宇建设集团有限公司账户。申请人于2018年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西锦宇建设集团有限公司银行存款60万元。申请人以婺房权证紫阳镇字第××号房屋所有权证登记的房产（共有人为汪红梅、俞庆欣，坐落于江西省婺源县紫阳镇才仕大道6号云山诗意23幢2单元902号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西锦宇建设集团有限公司的银行存款人民币60万元整，期限为一年；
二、查封婺房权证紫阳镇字第××号房屋所有权证登记的房产（共有人为汪红梅、俞庆欣，坐落于江西省婺源县紫阳镇才仕大道6号云山诗意23幢2单元902号），期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李永平
二〇一八年八月二十四日
书记员 戴攀瑜
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1934号
原告:梁亮，男，1974年9月17日出生，汉族，农民，住邹城市。
委托诉讼代理人:刘鹏（特别授权），山东思雅律师事务所律师。
被告:王连峰，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告:山东源治阿胶有限公司，住所地：金乡县济宁市食品工业经济技术开发区金源路北。统一社会机构代码：913708280643854483。
法定代表人：王连峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人:李其伟（特别授权），职务：公司员工。
委托诉讼代理人:张为念（特别授权），职务：公司员工。
原告梁亮诉被告王连峰、山东源治阿胶有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁亮的委托诉讼代理人刘鹏，被告山东源治阿胶有限公司的委托诉讼代理人李其伟、张为念到庭参加了诉讼，被告王连峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王连峰履行股权回购义务，支付原告股权回购款72000元；2、判令被告王连峰支付违约金360元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决书确定还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息）；3、判令被告山东源治阿胶有限公司承担连带清偿责任；4、判令二被告共同承担本案的诉讼费用、保全费等因诉讼发生的费用。事实与理由：2015年8月31日，原告与二被告签订了《内部股份认购协议》，原告花费6万元认购了被告山东源治阿胶有限公司6万股股份。协议第四条约定：“此内部股权封闭期为18个月，封闭期后，如上市不成功，甲方公司最大股东王连峰同意以认购金额的120%的价格进行回购。”封闭期过后，被告山东源治阿胶有限公司并未上市，原告多次找到两被告，要求两被告按照协议约定回购股权，但两被告不予理睬，为维护原告权益，请法院依法判决。
被告王连峰未作答辩。
被告山东源治阿胶有限公司辩称，原告是在做产品直销时实际交纳了44444元，股权属于公司采取的一种激励措施，赠送给会员的，并非会员单纯购买的股权，公司承诺按会员实际交纳的本金退还。
本院经审理认定事实如下：被告山东源治阿胶有限公司系2013年3月26日成立的有限责任公司，注册资本1000万元，股东为王连峰、邵科，其中被告王连峰认缴出资额900万元，出资比例90%；邵科认缴出资100万元，出资比例10%。2015年8月31日，被告山东源治阿胶有限公司作为甲方，原告梁亮作为乙方，双方签订《股权认购协议书》，协议第二条约定：“此次内部管理层及职工股份系公司给予的利益分享措施”。协议第三条约定：“根据甲方董事会决议，管理层及内部职工股份认购价格为人民币1元∕股。认购数量最低为六万股，最高限额为六十万股。乙方实际货币出资额为人民币60000元，据此拥有上市公司股份60000股（陆万股）。”协议第四条约定：“此内部股权封闭期为18个月，在此期间不得擅自退出。……封闭期后，如上市不成功，甲方公司最大股东王连峰同意以认购金额的120%的价格进行回购。”被告王连峰在甲方授权代表处签名。同日，被告山东源治阿胶有限公司为原告发放股权证。被告山东源治阿胶有限公司未能在协议约定的封闭期后上市。被告山东源治阿胶有限公司自2013年3月26日成立至今未增加注册资本。
本院认为，股权是指股东基于股东资格而享有的从公司获取经济利益并参与公司经营管理的权利，而认定股东资格和判定股东身份应根据出资情况、是否记载于股东名册或在公司登记机关登记公示等情况来综合认定。本案中，原告要求被告回购其股权的前提是原告实际持有6万股股份，而被告山东源治阿胶有限公司对此不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，现原告主张其已实际出资，但未能提交出资证明，亦未提交任何其他证据予以证明，既不符合法律规定，也不符合交易习惯。原告所持的“股权证”仅为公司内部凭证，其法律效力应结合股东的出资证明及股东名册予以认定，现原告无充分证据证明其已实际出资，且被告山东源治阿胶有限公司在工商部门登记的股东及出资信息中并没有记载原告姓名及出资情况；被告山东源治阿胶有限公司亦没有增加注册资本的相关登记。关于被告王连峰是否应回购上述股份：2015年8月31日，山东源治阿胶有限公司与梁亮签订《内部股份认购协议》，王连峰仅作为山东源治阿胶有限公司的授权代表在合同上签字，并不是合同的相对方，因此，该合同对被告王连峰不具拘束力。因此，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告王连峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权、质证权的放弃。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告梁亮的诉讼请求。
案件受理费805元，由原告梁亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一七年七月十三日
书记员 王倩楠
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0882民初2238号
原告：姜家波，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市向阳川镇。
被告：张涛，男，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市幸福社区。
被告：富锦市枫飞出租气车有限责任公司，住所地黑龙江省富锦市锦秀大街西段。
法定代表人卢振玲，女，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富锦支公司，住所地黑龙江省富锦市向阳路南段。
代表人：黄海峰，男，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯永安街28号。
代表人于丹，女，该公司经理。
原告姜家波与被告张涛、富锦市枫飞出租气车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司富锦支公司、中国太平洋财产保险有限公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告姜家波于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜家波撤回起诉。
案件受理费390元，由原告姜家波负担。
审 判 长 周景坤
审 判 员 丁春丽
人民陪审员 王 辉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 胡紫明
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2457号
原告：孙争光，男，1980年9月29日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：刘持功，淄博博山民信法律服务所法律工作者。
被告：淄博升立恒工贸有限公司，住所地博山区白塔镇小庄村南首。统一社会信用代码：91370304757457272F。
法定代表人：岳乃全，经理。
被告：岳乃全，男，1968年11月20日出生，汉族，住博山区。
被告：刘淑芸，女，1969年5月4日出生，汉族，住博山区。
上列被告共同的委托诉讼代理人：王正师，山东正腾律师事务所律师。
原告孙争光与被告淄博升立恒工贸有限公司、岳乃全、刘淑芸民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。2018年8月27日，原告孙争光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙争光撤诉处理。
案件受理费6161.00元，由原告孙争光负担。
审 判 员 卜凡国
二〇一八年八月二十七日
法官助理 张 娜
书 记 员 周正子
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初6867号
原告鞠某某，男，生于1974年10月1日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人韩光福，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人董新涛，山东海洋律师事务所律师。
被告章丘矿业有限公司，住所地济南市。
委托代理人靖相鹏，男，生于1963年8月22日，汉族，居民，章丘矿业有限公司工作人员。
委托代理人滕红，山东清照律师事务所律师。
原告鞠某某与被告章丘矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告鞠某某、委托代理人韩光福，被告章丘矿业有限公司委托代理人滕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是官庄街道办事处青野村的居民，在本村有宅基地一处，并自建房屋。自2008年开始我居住的房屋出现严重裂痕，居住存在不安全因素。根据我村村民房屋斑裂的不同情况，2010年3日，官庄街道办事处、青野村村民委员会共同委托山东科技大学开采损害技术鉴定研究中心对青野村居民房屋斑裂原因进行了鉴定研究，鉴定结论是位于村北部的被告煤矿采空区是造成北部居民房屋斑裂的主要原因。近年来，我的房屋斑裂更加严重，原、被告就房屋斑裂赔偿处理一直未能达成一致意见，为此提起诉讼，要求被告赔偿我房屋损失（损失数额待鉴定后确定）。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告不能证明本案所涉房产系原告所有，原告的父亲鞠学森还在，尚有其他子女，原告不是本案适格的主体。本案属于政府拆迁安置问题，不属于人民法院的受理范围。原告自2008年便知道房子存在受损的情况，本案已超出诉讼时效。原告不能证明其房屋损坏与我公司存在关联性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：本案所涉房产位于济南市章丘区官庄街道办事处青野村，1993年12月10日，本村村民鞠学森申请农村建房使用宅基地，1994年5月1日原章丘县村镇建设办公室颁发山东省村镇农民建房许可证，准许鞠学森建房，房产于1996年建成。本案所涉房产至今未办理房产证。
上述事实，由原、被告陈述及原告提交的宅基地申请表、村镇农民建房许可证等相关证据证实。
本院认为：本案之诉为财产损害赔偿，原告鞠某某应当对涉案财产拥有所有权，系涉案房产的所有权人，但涉案房产并未办理相应权属登记，没有房产证，且所涉房产自建成后至今已有二十多年的时间，何时取得房产证已不具有可期待性。因涉案房产建成后未办理房产登记，未办理初始登记的房屋应是在房产登记后，方能认定所有权人，现原告起诉要求对涉案房屋损害赔偿，主体欠当，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告鞠某某的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
人民陪审员 孟庆谱
人民陪审员 李咸峰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周 妍
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保151号
申请人：高善生，男，1956年5月出生，住德州市陵城区。
被申请人：邓新东，男，1978年10月出生，住德州市陵城区。
申请人高善生因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓新东所有的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人高善生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邓新东所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一八年八月三十一日
书记员 倪亚楠
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初755号
原告何海寿，男，汉族。
被告岑庆扶，男，汉族。
原告何海寿诉被告岑庆扶买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法适用简易程序由审判员郑惠文于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告何海寿、被告岑庆扶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年11月12日在恩平大槐镇内槐村后背山采脂面积约300亩，所交定金肆万元正。过了一段时间，经向内槐村民提供，山场根本不是被告的。于是我多次催讨，电话又不接。为维护原告的合法权益，现诉讼到庭，请求：一、要求被告还清现金肆万元正；二、被告承担在2013年11月12日至还清日止的利息⒈5%月息；三、由被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份；
2、承包山林采脂合同原件1份，证明原、被告买卖松脂的事实；
3、收据原件1张，证明被告岑庆扶收原告款的事实。
被告岑庆扶辩称：原告所诉40000元不事实，我实收原告20000元。其他事实。
被告岑庆扶在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：被告岑庆扶于2013年11月12日与原告签订《承包山林采脂合同》，将沙栏管理区内槐村后背山上所有的松树发包给原告采松脂。被告于当天收取原告支付的松树采脂款20000元并出具《收据》给原告。被告岑庆扶收原告的松树采脂款后，却没有松树给原告采松脂，双方因此发生纠纷，原告遂于2016年5月20日向本院提起诉讼。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”虽然被告出具收到原告支付的松树采脂款40000元的《收据》给原告，但庭审中原告承认实际支付松树采脂款20000元给被告岑庆扶，被告岑庆扶也承认事实是收取了原告支付的松树采脂款20000元。因此，本院对被告岑庆扶收取原告支付的松树采脂款20000元的事实予以确认。被告岑庆扶收取原告支付的松树采脂款后没有松树给原告采脂，应将松树采脂款返还给原告。因此，原告请求被告返还松树采脂款证据充足，理由充分，本院予以支持。被告岑庆扶收取原告支付的松树采脂款后没有松树给原告采脂，已构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条第二款规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”原告既无证据证明其损失是月利率⒈5%计算的利息，双方签订的《承包山林采脂合同》也没有约定违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”因此，原告主张按月利率⒈5%计算利息，证据不足，理由不充分，本院不予支持。因此，本院认定原告的损失为利息损失，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率，从原告支付松树采脂款次日起计算利息赔偿给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告岑庆扶应在本判决生效之日起五日内返还松树采脂款人民币20000元及利息（从2013年11月13日起至还清款项止，以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告何海寿。
二、驳回原告何海寿的其他诉讼请求。
如果被告岑庆扶未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由原告何海寿负担200元，由被告岑庆扶负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 郑惠文
二〇一六年七月五日
书记员 陈慕贞
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终880号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部，住所地河北省沧州市新华区永济东路34号1楼。
负责人张亮，该公司经理。
委托代理人高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张孟，男，回族。
委托代理人张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部（以下简称中财保沧州新华支公司建设营业部）因与被上诉人张孟保险合同纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2015）浑商初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人中财保沧州新华支公司建设营业部的委托代理人高学红，被上诉人张孟的委托代理人张淑亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张孟在一审中起诉称：2015年7月3日3时35分，原告驾驶冀JNxxxx/JTTxx挂大货车由东向西行驶至浑源县乱岭关村西时驶入路右边沟，致车辆、车上所载货物及第三者树木损坏。经浑源县交警队认定：张孟负事故全部责任。事故发生后，原告在第一时间给被告报了险，但被告既没有到事故发生地勘测现场，也没有就原告的损失进行评估。因原告的车在被告处投有一份交强险、50万元第三者商业险、328320元车损险（主挂车）、50000元货物损失险。被告违反了保险法的有关规定，应承担违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，故起诉请求：1、被告支付原告车辆损失费34826元，车载货物损失费16471元、树木损失费17940元、停运损失16798元、评估费7000元、施救费15000元、交通费2000元、住宿费500元，共计110535元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中财保沧州新华支公司建设营业部在一审中答辩称：对事故发生的时间、地点、责任认定和投保情况无异议。评估费、交通费、住宿费不在保险理赔范围，停运损失属于间接损失应由侵权人即原告本人承担。
一审法院判决认定：2015年7月3日3时35分，原告驾驶冀JNxxxx/JTTxx挂大货车由东向西行驶至浑源县乱岭关村西时驶入路右边沟，致车辆、车上所载货物及第三者树木损坏。经浑源县交警队认定：张孟负事故全部责任。另查明原告张孟的冀JNxxxx/JTTxx挂大货车在被告处投保了一份交强险、100万元的商业三者险、两份机动车损失保险（保险金额分别为224730元和103590元）、货物损失险50000元，事故发生在保险期内。同时确认原告张孟在此次交通事故中的财产损失为：1、车损34826元；2、车载货物损失14824元；3、树木损失17940元；4、施救费15000元；5、评估费7000元；6、交通费500元。上述费用共计90090元。
一审法院认为，原告张孟在此次交通事故中的损失为90090元，原告张孟要求被告中财保沧州新华支公司建设营业部依据保险合同赔偿，被告应当赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部在保险责任限额范围内赔偿原告张孟人民币90090元，限判决生效后十日内付清。二、驳回原告张孟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元（原告已预交），由原告张孟负担464元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部负担2046元。
判后，中财保沧州新华支公司建设营业部不服，向本院提起上诉。请求：二审撤销原判并改判（一审多判我公司承担13847.2元）。理由是：被上诉人主张的损失，均为其单方委托作出，首先程序不合法，其次鉴定数额明显偏高，故一审法院查明事实不清，请二审依法改判。
张孟答辩称：上诉人对被上诉人提供的证据虽有异议，但无相反证据予以反驳，也没有申请重新鉴定，其异议不成立。原判认定事实清楚，判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原判认定的事实，除上诉人对车辆损失数额和施救费有异议外，双方当事人对其他事实均无异议，故本院对双方无争议的事实予以确认。
本案的争议焦点为：是否应当减少上诉人的理赔金额13847.2元。
关于车损数额如何认定一节。被上诉人一审中提供了山西天必诚价格评估有限公司（2015）第260号价格评估意见书欲证明车损数额。上诉人对评估报告真实性无异议，但认为应以保险公司定损数额27000元进行理赔。本院认为，上诉人所主张的定损数额仅为保险公司内部估损数额，上诉人针对该主张未提供任何证据予以证明，且上诉人就被上诉人提供的车损评估报告在程序、内容上是否存在不合法的情形，未能提供反驳的证据，故上诉人的该项上诉请求无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。
关于施救费一节，上诉人对施救费票据的真实性无异议，但认为应从15000元中扣减6021.2元，但对该主张上诉人并未提供任何依据证明其主张的合理性。故本院对其该项上诉请求亦不予支持。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费146元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐立波
代理审判员 郑 翔
代理审判员 张 文
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈智慧
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2626民初280号
罗某，女，1993年12月16日出生，汉族，务农，初中文化，贵州省岑巩县人，现住岑巩县思旸镇。
杨某某，男，1991年11月20日出生，侗族，务农，初中文化，贵州省岑巩县人，现住岑巩县思旸镇。
原告罗某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张亚珠独任审理，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告罗某、被告杨某某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2015年3月2日登记结婚，育有一子杨政黔，因婚前缺乏了解，平日相处经常发生争吵，且原、被告已经分居15个月，夫妻感情已破裂，遂诉至法院。请求：1、依法判决原、被告离婚。2、婚生子杨政黔由被告抚养，抚养费由被告承担，女方享有对小孩的探视权。3、原告嫁妆归婚生子杨政黔所有。
被告辩称，其不同意离婚，原、被告双方夫妻感情较好，且双方婚生子尚且年幼，现在离婚对小孩成长不利。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2012年3月8日同居，2015年3月2日登记结婚，原、被告育有一子杨政黔（2012年11月28日生）。原告有婚前财产冰箱、电视各一台，被告无婚前财产，婚姻关系存续期间夫妻无共同财产，也无共同债权、债务。2016年6月2日原告以夫妻感情已破裂、夫妻关系名存实亡为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、岑巩县民政局出具的婚姻关系证明复印件、岑巩县思州派出所出具公民基本信息表复印件在卷佐证，经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，在婚姻生活中，彼此因性格差异和生活琐事产生矛盾实属难免，夫妻双方均应相互理解、相互包容，多加尊重与体谅，彼此珍惜所建立的家庭，加之原、被告结婚后育有一子尚且年幼，需要父母双方共同抚育呵护，双方离婚不利于孩子的健康成长。而且在诉讼中，原告未能就双方夫妻感情确已破裂提供证据予以证实，因此，原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告杨某某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 张亚珠
二〇一六年六月十五日
书记员 刘光理
第页/共页
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第01098号
原告陈相鹏，个体经商。
被告刘志兴，农民。
被告逯利军，农民。
原告陈相鹏诉被告刘志兴、逯利军民间借贷纠纷一案，本院2015年7月7日受理后，依法由审判员王学杰担任审判长，审判员赵江斌、代理审判员张晗参加评议，书记员张超强担任庭审记录于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈相鹏到庭参加诉讼，被告刘志兴、逯利军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘志兴在外地做买卖销售装饰材料和建筑材料，因资金紧张，通过朋友逯利军介绍并担保，从原告手借给被告刘志兴现金70000元，并答应在2015年3月1日必须还清。时间到期后，原告曾多次打电话催要借款，被告答应停几天就还款，越催的紧让被告还款时，被告刘志兴人也不见了，电话也不接了。被告逯利军在担保时说：借给他吧，他不还了我还你钱。原告因与担保人逯利军关系不错就听信了，把70000元现金借给了被告刘志兴。结果现在原告急需用钱，借钱人连面也不见。要求二被告偿还借款70000元；诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提交了欠条一份，主要内容：欠条今刘志兴从陈相鹏借70000元整，从2014年6月10日到2015年3月1日必须还清70000元整，暂时把公司副证（北京管庄誉通商贸中心）注册号：110105604704035，到期未还给陈相鹏造成损失，必须由刘志兴全责承担，每天给予陈相鹏一千元赔偿。借款人：刘志兴担保人：逯利军出借人：陈相鹏日期2014.6月10日。用以证明刘志兴借款70000元，逯利军担保。
被告刘志兴没有提出答辩。
被告刘志兴没有提交证据。
被告逯利军提交书面答辩状辩称：刘志兴借原告款时，我只是中间证明人，不应当承担还款责任。原告向刘志兴借款时实际借给刘志兴现金50000元，不是70000元（当场扣除了借款期限内的利息20000元），借款本金应为50000元。此款由原告直接交给了刘志兴，并为其所用。据刘志兴说，借款后，他们二人曾经换过手续。而且，借款后，原告从未向我提过要我还钱之事，所以，我不应承担还款责任。请求驳回原告对为我的诉讼请求。
被告逯利军没有提交证据。
庭审过程中，原告称：借款时没有扣除利息，实际出借的就是70000元，是现金支付的，当时其妻及两被告都在场；借款后，其与被告刘志兴没有换过手续，被告也没有偿还过借款；担保方式的约定是，借款到期后，刘志兴不还钱，由逯利军还钱。
法庭经审理，认定下列事实：
2014年6月10日，被告刘志兴借原告现金70000元，被告逯利军为被告刘志兴借款提供了保证担保，约定：借款期限为2014年6月10日到2015年3月1日；借款到期后，刘志兴不还钱，由逯利军还钱。双方没有约定保证期间。借款到期后，被告没有偿还借款。
本院认为，被告刘志兴欠原告借款70000元逾期未还欠妥，被告刘志兴依法应当偿还。关于被告逯利军的保证担保，双方约定“借款到期后，刘志兴不还钱，由逯利军还钱”，但没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”和第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定，应当认定被告逯利军为被告刘志兴的借款提供了一般保证担保，保证期间为2015年3月1日借款到期之日起六个月。被告逯利军对被告刘志兴的借款应当承担一般保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告刘志兴追偿。被告逯利军辩称“借款后，原告从未向我提过要我还钱之事，所以，我不应承担还款责任”，因2015年3月1日借款到期，原告于2015年7月7日提起诉讼，尚在法定六个月保证期间之内，故该答辩理由不予采信。原告提交的证据显示：“借款人：刘志兴担保人：逯利军”，也就是说被告逯利军不是被告刘志兴借款的证明人，而是担保人，因此，被告逯利军辩称“刘志兴借原告款时，我只是中间证明人，不应当承担还款责任”的理由与事实不符，该答辩主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志兴返还原告陈相鹏借款70000元，于判决生效后七日内履行。
二、被告逯利军对被告刘志兴的还款义务承担一般保证责任，在承担保证责任后，有权向被告刘志兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告刘志兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
代理审判员 张 晗
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张超强
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0982刑初39号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人陈立纲，因涉嫌交通肇事罪，2017年10月20日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检未刑诉[2017]10号起诉书指控被告人陈立纲犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员薛淼、张雪出庭支持公诉，被告人陈立纲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月19日7时30分许，被告人陈立纲驾驶轻型箱式货车沿岳石路自西向东行驶至新泰市石莱镇北官庄村路段时，与行人王某发生道路交通事故，造成车辆部分受损，致被害人王某受伤，后经医院抢救无效死亡。陈立纲承担事故的主要责任，被害人王某承担事故的次要责任。
2017年10月20日，陈立纲被电话传唤后主动到案，并如实供述了犯罪事实。案发后陈立纲已赔偿被害人亲属损失并取得谅解。
上述事实，被告人陈立纲在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人陈立纲的供述和辩解、证人郦某某等人的证言、受案登记表、案件侦破情况说明、立案决定书、常住人口信息表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶证、行驶证、诊断证明、尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、协议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈立纲违反道路交通安全管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人陈立纲被电话传唤主动到案，视为自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首；已取得被害人亲属谅解；确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈立纲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马新华
人民陪审员 阚兆春
人民陪审员 王宗平
二〇一八年一月十八日
书 记 员 马宗娟
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00652号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网安徽阜阳市农电有限责任公司。
法定代表人：朱世中，该公司董事长。
委托代理人：张怀斌，该公司办公室副主任。
委托代理人：余家燕，安徽仲天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪贺，男，1950年12月24日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ兰，女，1946年9月5日出生，汉族，系张洪贺之妻。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张东，男，1972年11月9日出生，汉族，系张洪贺长子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：訾如梅，女，1976年5月13日出生，汉族，系张东之妻。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张进，男，1974年12月1日出生，汉族，系张洪贺次子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡冬梅，女，1976年2月2日出生，汉族。
再审申请人国网安徽阜阳市农电有限责任公司（简称阜阳农电公司）因与被申请人张洪贺、ＸＸ兰、张东、訾如梅、张进、胡冬梅（简称张洪贺等人）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第00878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阜阳农电公司申请再审称：原审认定申请人有过错的事实以及确定被申请人损失数额的事实是错误的，判决申请人阜阳农电公司承担赔偿责任，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，申请再审本案。
本院认为：原审根据阜阳市公安消防支队颍东区大队、阜阳市颍东区价格认证中心对涉案火灾事故成因及损失作出的鉴定结论酌定阜阳农电公司承担50%赔偿责任，并无不当。
综上，阜阳农电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回国网安徽阜阳市农电有限责任公司的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第140号
原告李碧霞，女，1982年8月22日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
被告何珠英，女，1967年11月28日出生，汉族，住所地福建省福清市。
本院在审理原告李碧霞与被告何珠英房屋租赁合同纠纷一案中，原告李碧霞于2014年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李碧霞依法有权处分自己的诉讼权利，现其以被告已退还租赁保证金为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李碧霞撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告李碧霞负担。
审�员傅建勇
二〇一四年一月十五日
书记员 陈慜
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第262号
申请执行人：杨长才。
被执行人：卢立栋。
杨长才诉卢立栋买卖合同纠纷一案，山东省宁津县人民法院（2013）宁商初第288号民事调解书已发生法律效力，卢立栋拒不履行，杨长才于2014年3月7日申请执行，本院于2014年3月11日立案执行。本案在执行过程中，被申请人主动履行义务，且交纳了执行费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）宁商初第288号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一五年三月十二日
书记员 刘秀武
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第588号
原告陈卓人。
被告沈远（曾用名沈生元）。
被告陈小妹。
原告陈卓人为与被告沈远、陈小妹民间借贷纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄志远独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2010年2月13日，被告沈生元和陈小妹因资金周转困难，向原告陈卓人借款343400元，约定利息2分、借期半年，并由被告沈生元和陈小妹出具了借条一张。借款到期后，两被告暂时无力归还，故续借至2013年3月25日前边本带息全部付清，但至今被告本金及利息分文未还，故诉至法院，要求判令：两被告立即归还借款343400元并支付利息254116元（利息按月利息2分，从借款之日起计算至2013年3月25日，以后另计），共计人民币597516元。
为证明上述事实原告提供了由被告沈远、陈小妹于2010年2月13日出具的借条一份。
二被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据因二被告未到庭质证，经本院审核，认为符合证据三性，应予认定。
根据上述证据，本院认定本案事实如下：
2010年2月13日，被告沈远向原告借343400元，由被告沈远、陈小妹共同出具借条一份，写明：今借陈卓人人民币叁拾肆万叁仟肆佰元整（小写343400.00元）利息2分利，时间半年，到2010年8月13日本金利息一起归还，借款人：沈生元、陈小妹，2010.2.13。借款到期后，二被告仍未还款，于2013年2月12日续借了借款，在同份借条上写明：在2013.3.25前全部付清。至今二被告未归还原告借款本息，故原告诉至法院，提出前述诉请。
本院认为：原告与被告沈远、陈小妹之间借贷关系依法成立，被告沈远、陈小妹所欠原告借款事实清楚，理应按约归还，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，是对法庭的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条与《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
限被告沈远曾用名（沈生元）、陈小妹于本判决生效后十日内归还原告陈卓人借款本金343400元及利息（按月息2分从2010年2月13日起计算至本判决履行确定之日止）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4887.5元（已减半收取），公告费350元，合计5237.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9775元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄志远
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十一月二十日
代书记员 金 倩
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1010号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所：攀枝花市攀枝花大道东段490号一楼。
负责人黄飞，支行行长。
委托代理人ＸＸ，男，1981年3月30日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行工作人员，住攀枝花市仁和区。
委托代理人谢静波，女,1980年6月7日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行工作人员，住攀枝花市仁和区。
被告顾云珍，女，1972年12月7日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行诉被告顾云珍小额借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告顾云珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月10日，顾云珍以资金紧缺为由，向原告申请贷款100000元。为此，原告与顾云珍签订《小额联保借款合同》。合同约定，原告向顾云珍发放借款100000元，借款期限2010年4月至2011年4月，年利率为15.66%，采用阶段性等额本息还款法，若顾云珍不按期归还借款本金，从逾期之日起，原告按借款利率加收50%的罚息；因借款合同发生争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告所在地法院提起诉讼等内容。
合同签订后，原告依约向被告顾云珍发放100000元借款。2010年12月后被告顾云珍未按期足额偿还本息，多次催收无果。原告诉请法院判决被告顾云珍偿还借款本金39075.16元、并支付从逾期之日起至本息付清之日止期间的利息（年利率15.66%）和罚息（年利率7.83%）；承担本案诉讼费及其他相关费用。
原告为支持其主张，当庭出示以下证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法人代表身份证、原告授权委托书、原告代理人身份证，证明原告的主体资格。2.被告身份证复印件、营业执照、食品卫生许可证、税务登记证、借款合同、贷款申请表，证明被告顾云珍借款的事实。3.借据、放款单、2010年央行贷款基准利率表，证明原告放款给被告顾云珍的事实。4.拖欠贷款本息截屏、还款流水截屏、贷款逾期催收通知书等，证明被告顾云珍拖欠借款本息、还款情况和催收欠款的事实。
被告顾云珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃陈述、答辩、举证、质证的权利。
本院依据原告的陈述，结合原告所举的证据，依法确认以下事实：
2010年4月12日，原告与被告签订《小额联保借款合同》。合同约定，原告向被告发放借款100000元，借款期限12月，自2010年4月至2011年4月；年利率为15.66%，原告应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作；采用等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；因借款合同发生争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告所在地法院提起诉讼等内容。
合同签订后，原告于2010年4月15日依约向被告发放100000元借款。2010年12月后被告未按期足额偿还本息，多次催收无果。原告诉至法院，请求判如诉请。
本院认为，原告与被告签订的《小额贷款联保协议书》依法成立，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告依约发放贷款后，被告应当依约偿付借款本息。被告未依约按时足额履行偿还借款本息的行为，已构成违约，应当依约承担违约责任，偿还借款并支付利息和罚息。原告的诉请有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
顾云珍于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行借款本金39075.16元，并支付从逾期之日起至本息付清之日止期间的利息（按年利率15.66%计算）和罚息（按年利率7.83%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1747元，公告费600元，共计2347元,由顾云珍承担（此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行垫交，顾云珍在履行上述给付义务时连同此款一并支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 李心竹
代理审判员 黄 荣
人民陪审员 陈杰栋
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 孙嘉宇
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2004号
上诉人（原审被告）：刘张辉，男，l983年竹月6日出生，汉族，平陆县人。
委托诉讼代理人：陈凯，山西民友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹昊亮，男，1981年4月9日出生，汉族，平陆县人。
被上诉人（原审被告）:临猗县顺泉井业有限公司。
法定代表人，王满虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁伟强，山西淳正律师事务所律师。
上诉人刘张辉因与被上诉人曹昊亮、临猗县顺泉井业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服平陆县人民法院（2017）晋0829民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘张辉委托诉讼代理人陈凯、被上诉人曹昊亮、临猗县顺泉井业有限公司委托诉讼代理人袁伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘张辉上诉请求：1、撤销(2017)晋O8**民初296号民事判决，改判驳回对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、上诉人的行为系职务行为，一审法院认定事实不清。1、上诉人是被上诉人临猗县顺泉井业有限公司的员工，当时公司安排上诉人负责工地有关事宜，上诉人并非该凿井项目的承包人。2、上诉人持有《建设工程勘察合同》可证实，忻州市河曲县凿井工程的承包方(勘察方)，为被上诉人临猗县顺泉井业有限公司，而非上诉人。3、被上诉人临猗县顺泉井业有限公司辩称，上诉人是凿井项目的承包人，以及工程款已付清，与事实不符，且未提供任何证据予以证实。4、上诉人出具欠条是因为当时包括被上诉人曹吴亮在内多名工人，在河曲县工地闹事，并将被上诉人顺泉公司欠薪一事反映到河曲县劳动部门，该部门责令被上诉人顺泉公司及时处理，被上诉人便联系上诉人，上诉人代表被上诉人顺泉公司去河曲县工地协调此事，出于对被上诉人顺泉公司的利益考虑，出于防止工人讨薪事件的恶化，经过结算后，上诉人才为工人出具了欠条。上诉人的行为是代表被上诉人临猗县顺泉井业有限公司的行为，系职务行为。二、一审法院判决上诉人承担责任，适用法律错误。正如上所述，上诉人的行为系职务行为，相应的法律后果应由被上诉人临猗县顺泉井业有限公司承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求贵院查明案件事实，撤销原判，改判驳回对上诉人的诉讼请求。
曹昊亮辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
临猗县顺泉井业有限公司辩称，一、上诉人称其行为系职务行为与事实不符，更无证据支持，一审法院认定事实清楚。1、答辩人系本案所涉凿井工程承包方，但上诉人承包了该凿井工程的劳务部分，被上诉人曹昊亮系上诉人雇佣的人员，其与上诉人系雇佣关系，与答辩人无任何法律关系。因此，被上诉人曹昊亮在一审起诉时，仅要求上诉人支付工资11490元，并未直接起诉答辩人。2、上诉人向被上诉人曹昊亮出具“今欠到曹昊亮打井工资11490元”的行为系上诉人的个人行为，并非以答辩人的名义出具，该条据上更没有答辩人的公章。因此，上诉人出具该条据的行为非职务行为，与答辩人无关。3、关于答辩人与上诉人之间劳务工程款结清的事实与本案没有利害关系，答辩人不需要提供任何证据证实。4、上诉人称“因多名工人闹事，并将答辩人欠薪一事反映到劳动部门，该部门责令答辩人及时处理，其代表答辩人协调此事，出于对答辩人的利益考虑，才出具了欠条”等等纯属虚构，没有证据支持，更不符合常理。若真是劳动部门责令答辩人处理，正常情况下也直接针对的是答辩人的法定代表人;若真是答辩人委托上诉人处理，那么也肯定会向劳动部门出具相关授权委托手续;若真是职务行为，那么上诉人在出具欠条时，肯定会以答辩人名义出具，而不会个人名义出具。二、一审法院判决上诉人承担责任完全正确。上诉人与被上诉人曹昊亮之间存在雇员雇主关系，上诉人拖欠被上诉人曹昊亮劳务费未付，其向被上诉人曹昊亮出具了欠条。本案事实清楚，证据充分。上诉人理应向被上诉人曹昊亮支付11490元的劳务费。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
曹昊亮向一审法院起诉请求：1、判令被告支付工资11490元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年正月被告刘张辉雇佣原告给其在忻州市河曲县承包的工程打水井。2015年11月28日结算时，被告刘张辉欠原告工资11490元，并给原告出具欠条一份，后经原告多次讨要，被告刘张辉不予支付。
一审法院认定事实：被告刘张辉系被告顺泉井业公司员工。2014年正月，被告刘张辉叫原告到被告顺泉井业公司在忻州市河曲县承包的凿井工程从事打井劳务。2015年11月28日经结算，被告刘张辉给原告出具了“今欠到曹昊亮打井工资11490元”的欠条一份。后原告向被告刘张辉催要工资未果，遂起诉来院。审理中，被告刘张辉认为其组织施工及出具欠条的行为是职务行为，申请本院追加顺泉井业公司为本案被告。庭审中，原告要求二被告对原告的工资承担连带给付责任。
一审法院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告持有的欠条系被告刘张辉所出具，欠条上并未加盖顺泉井业公司的公章，被告刘张辉所提供的证据也不能证实其给原告出具欠条的行为系职务行为，故原告和被告刘张辉之间的劳务关系成立，被告刘张辉应当给付所欠原告工资11490元，被告刘张辉辩解其只是顺泉井业公司的工地负责人，原告工资应由被告顺泉井业公司支付的观点不能成立，本院不予采信。原告要求被告顺泉井业公司承担连带给付责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告刘张辉在本判决生效后十日内支付原告工资11490元。
二审中，当事人没有提交新证据,本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案焦点：上诉人刘张辉向曹昊亮出具“今欠到曹昊亮打井工资11490元”的行为是否系职务行为的问题。因上诉人出具的欠条上未加盖被上诉人临猗县顺泉井业有限公司的公章，也显示不出被上诉人临猗县顺泉井业有限公司系欠款人等相关内容。上诉人提供的证据不足以证明其出具欠条的行为系职务行为。结合被上诉人曹昊亮在一审时并未起诉要求被上诉人临猗县顺泉井业有限公司支付本案工资欠款的事实。原审法院依据上诉人所打的欠条，判决刘张辉给付曹昊亮工资并无不当。
综上所述，刘张辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由刘张辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一七年七月十三日
书记员 介 宁
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第838号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人陈善华，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字第207号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈善华在枣庄市山亭区XX银行的存款199172元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵德宝
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴星儒
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第972号
罪犯王亮亮，男，1983年出生，汉族，初中文化，山西省天镇县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2011年10月25日作出（2011）同刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人王亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人3万元，刑期自2011年2月1日至2019年1月31日。执行机关山西省原平监狱于2014年11月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王亮亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王亮亮共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但该犯所犯之罪属暴力犯罪，附带民事赔偿未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯王亮亮减刑十个月，刑期至2018年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 于燕飞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01578-1号
申请执行人刘健权，男，1969年8月24日出生，汉族。
被执行人王涛，男，1981年8月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘健权与被执行人王涛身体权纠纷一案中，申请执行人刘健权依据已经生效的（2014）西中民二终字第00753号民事判决，于2014年7月3日向本院申请执行，执行标的45996元及逾期利息。执行中，本院于2014年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。后经本院主持，双方当事人自愿达成和解，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01578号案件本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 方 圆
二〇一四年十二月八日
书记员 王 锋
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0825刑初126号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人孙文书，男，1980年9月30日出生于广东省徐闻县，汉族，中专文化，无业，户籍地广东省湛江市徐闻县，住徐闻县。曾因盗窃罪于2004年被本院判处有期徒刑六个月（刑期计至2005年5月19日止）。因本案于2017年12月7日被羁押，因吸毒次日被行政拘留，同年12月21日刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于徐闻县第一看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人孙文书犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于同年3月14日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人孙文书到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月5日8时许，被告人孙文书在徐闻县徐城镇东平三路恒达大楼楼梯口处，盜走被害人陈某一辆黑色大阳摩托车。案发后，被盗车辆已被追回并发还给被害人陈某。经鉴定，被盗的摩托车值款2400元。
另查明，被告人孙文书盗窃的目的是为了筹集毒资。
上述事实，被告人孙文书在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，行政处罚决定书复印件，被害人陈某的陈述，被告人孙文书的供述和辩解，证人黄某1的证言，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，辨认相片、辨认笔录，现场指认笔录及相片，赃物指认笔录及相片，制作说明，现场勘验笔录，接受证据材料清单，违法犯罪经历查询说明，吸毒人员动态管控详细信息复印件，全国违法犯罪人员信息资源表，徐闻县人民法院刑事判决书，采集登记凭证，现场检测报告书复印件，人身安全检查笔录，随案移送清单，视频资料刻录光盘，常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人孙文书无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人的财物，值款数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人孙文书犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙文书对公诉机关的指控亦无异议。被告人孙文书曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，有犯罪前科，且其盗窃的目的系为了筹集毒次，故对其酌情从重处罚；鉴于被告人孙文书归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙文书判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孙文书犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年8月6日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯奕君
二〇一八年三月二十六日
书记员 周国月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第589号
原告：胡某。
被告：徐某甲。
原告胡某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由代理审判员张雷适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告胡某及被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：双方于1998年5月相识并于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名徐某乙。后因双方观念不同而致无法共同生活，遂于2007年、2010年、2012年先后三次诉至法院请求离婚，但均未被法院支持。从2010年4月1日起双方已分居至今4年，双方无共同债权债务，且原告无力抚养儿子，故请由被告抚养。现诉至法院请求：1、判决解除双方婚姻关系；2、儿子徐某乙由被告抚养，原告每月支付生活费600元。
原告向本院提交证据材料：1、结婚证，拟证明双方婚姻关系。2、户口本，拟证明儿子徐某乙身份关系。
被告徐某甲答辩称：1、希望能维持婚�关系，生活中的过失希望原告能原谅，并未儿子的健康成长提供稳定的家庭氛围；2、儿子自四岁以来一直由被告母亲带样，现在成绩较好，如果离婚会对儿子造成较大影响；3、如果原告坚持离婚，需承担对外40余万债务；4、对被告先后四次诉至法院离婚的事实无异议。
被告未向本院提交证据材料。
经举证、质证，被告对原告提交证据材料无异议，本院对原告提交的证据材料予以认证。
经审理查明：原、被告于1998年5月相识并于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名徐某乙；后原告因与被告感情不和，分别于2007年、2010年、2012年先后三次诉至法院请求离婚。另查明：徐某乙长期跟随被告共同生活。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱，但婚后多有矛盾发生，且原告因感情不和先后三次诉至法院请求离婚，结合原、被告长期分居的事实，本�认为双方无继续生活之感情基础，对原告诉请离婚的请求应予支持。因儿子徐某乙长期跟随被告共同生活，学习、生活环境较为稳定，故原告诉请儿子与被告继续共同生活的请求符合实际，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告胡某与被告徐某甲的婚姻关系。
二、婚生儿子徐晨开由原、被告共同抚养，随被告徐某甲共同生活，原告胡某自2014年8月起至徐晨开独立生活时止，每月支付生活费600元，医疗费、教育费原、被告双方各半承担，凭票据每年年底前结算并支付一次。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向�江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 雷
二〇一四年七月三日
代书 记员 楼柯柯
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初保字第470号
申请人：夏津县＊＊＊＊合作联社
被申请人：韩某某
申请人：夏津县＊＊＊＊合作联社因借款合同纠纷于2014年11月12日向本院申请，要求对被申请人的房产采取诉前保全措施
申请人已向本院提供了鲁N＊＊＊**号车作为担保。经审查，本院认为申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法将韩某某名下房产给予查封（房权证号为2007A----第＊＊＊＊号），查封期限为2014年11月12日至2016年11月12日
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一四年十一月十二日
注：本裁定供诉前保全用书记员张振
装订线
夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2014）夏民初保字第470号申请人：夏津县＊＊＊＊合作联社被申请人：韩某某申请人：夏津县＊＊＊＊合作联社因借款合同纠纷于2014年11月12日向本院申请，要求对被申请人的房产采取诉前保全措施申请人已向本院提供了鲁N＊＊＊**号车作为担保。经审查，本院认为申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：依法将韩某某名下房产给予查封（房权证号为2007A——第＊＊＊＊号），查封期限为2014年11月12日至2016年11月12日申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王传国二〇一四年十一月十二日注：本裁定供诉前保全用书记员张振装订线
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第1549号
原告王某甲，男。
法定代理人李甲，女。
委托代理人李某甲，女。
被告王某乙，男。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈佳毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某甲及其法定代理人李甲、委托代理人李某甲、被告王某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：黔西县法院于2013年10月11日作出（2013）黔县民初字第572号民事判�书，判决原告之母李甲与被告离婚，原告由李甲抚养，但该判决未涉及原告抚养费问题。现因原告母亲李甲经济有限，不能承担原告所有抚养费用，原告多次找被告协商，要求被告向原告支付抚养费未果，原告诉至法院，请求判决被告每月给付1500元抚养费至原告独立生活时止。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
原告户籍证明，用以证明原告主体适格及身份信息；
2、李甲与王某乙的结婚证，用以证明原告的法定代理人与被告原系夫妻关系；
3、（2013）黔县民初字第572号民事判决书，用以证明李甲与王某乙于2013年10月11日已离婚，双方所生男孩王某甲由李甲抚养。
被告王某乙辩称：根据黎明村的生活水平，支付1500元抚养费过高，因为我没有钱，不同意原告的诉讼请求。
被告王某乙无证据向�庭提交。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、3组证据均无异议，故原告提交的第1、2、3组证据均可作为本案定案的依据。
综合原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，本案双方当事人争议的焦点为：被告王某乙是否应给付原告的抚养费、给付多少。
经审理查明：被告王某乙是原告王某甲的父亲，2013年10月11日，原告王某甲的母亲李甲与父亲王某乙因夫妻感情破裂，经黔西县人民法院判决离婚，同时，法院判决原告王某甲由其母亲李甲抚养至能独立生活时止，未判决被告王某乙给付抚养费。
本院认为，抚养未成年男孩王某甲是李甲和王某乙应尽的法定义务，原告王某甲是被告王某乙与原告法定代理人李甲所生的孩子，现原告王某甲属未成年人，其应得到被告王某乙和李甲的抚养。被告王某乙和李甲离婚后，明确原告王某�由李甲抚养，被告王某乙就应支付相应的抚养费。参照2015年贵州省城镇居民人均消费性支出15254.64元／年的标准，原告王某甲要求被告王某乙每月给付1500元抚养费确实过高，且因被告王某乙现无固定的经济收入，按照其经济收入及当地的人均消费水平，酌定每月给付600元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
由被告王某乙从2015年9月1日起每月给付原告王某甲的抚养费600元至原告王某甲能独立生活时止。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告王某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈佳毅
二〇一五年七月三十一日
书记员 顾玉梅
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2512号
原告夏自学，男，生于1988年11月9日，汉族，住郸城县城关镇夏庄*号。身份证号码：412726198811090019.
委托代理人夏战争。
被告王银庄，男，汉族，生于1981年3月2日。
原告夏自学与被告王银庄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏自学的委托代理人夏战争到庭参加了诉讼。被告王银庄经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏自学诉称：2013年7月11日，被告王银庄以生意急需资金周转为由，向我借款100000元，约定逾期不还，违约金每天为借款总额的2%，并出具了欠条。借款到期后，经我多次催要，被告拒绝偿还。为维护我的合法权利，特依法起诉，请求法院依法�令被告王银庄偿还我借款100000元及赔偿损失，并承担诉讼费用。
被告王银庄未答辩。
经审理查明：2013年7月11日，被告王银庄以生意急需资金周转为由，向原告夏自学借款100000元，约定逾期不还，违约金每天为借款总额的2%，并出具了欠条。借款到期后，经原告夏自学多次催要，被告王银庄拒绝偿还。
本院认为，被告王银庄向原告夏自学借款100000元的事实清楚，证据充分，应当偿还。原、被告借款时约定的违约金日2%过高，应当按最高不得超过年利率的24%计算，超出此限度的，超出部分的违约金约定无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王银庄�本判决生效后五日内偿还原告夏自学借款100000元及利息（利息按年利率24%计算，利息从2013年7月20日起计算至本院指定的自动履行期届满止）。
二、驳回原告夏自学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王银庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵卫杰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱怡凡
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00080号
罪犯张红昌，男，1989年9月27日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年6月15日作出（2009）阜刑初字第60号刑事判决，以被告人张红昌犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年零六个月，并处罚金5000元。张红昌不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年8月25日作出（2009）皖刑终字第0314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年12月30日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月。执行机关安徽省宿州监狱于2015年3月25日提出减刑建议，报请本院审理。本院于同年3月26日进行了网上公示，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，安徽省宿州市人民检察院检察员于华、陈红出庭履行职务，安徽省宿州监狱指派工作人员何璋琦、张未出庭支持对罪犯张红昌的减刑报请。现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯张红昌在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑，当庭出示服刑人员高剑、柴长久的证言。
经审理查明：罪犯张红昌自上次减刑后，在服刑期间获省服刑改造积极分子奖励一次，记功奖励三次，表扬奖励二次。上述事实，有省级服刑改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实，并经庭审示证、质证，本院予以确认。
本院认为：罪犯张红昌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张红昌减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 耀
人民陪审员 刘晓侠
代理审判员 仰 芮
二〇一五年四月八日
书 记 员 胡 奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初2157号
申请人：杨为冲，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被申请人：李涛，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在审理申请人杨为冲与被申请人李涛民间借贷纠纷一案中，申请人杨为冲于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人李涛所有的存放于日照市岚山区虎山镇大合坞村委会的拆迁补偿款予以冻结，保全价值88260元。申请人提供了相应的担保。
本院经审理认为，申请人杨为冲的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李涛所有的存放于日照市岚山区虎山镇大合坞村委会的拆迁补偿款，保全价值88260元。冻结期间为一年，冻结期间未经本院允许不得对外支付。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任杰
二〇一七年八月十八日
书记员 孙蕾
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初2157号之一
申请人：杨为冲，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被申请人：李涛，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在审理申请人杨为冲与被申请人李涛民间借贷纠纷一案中，申请人杨为冲于2017年9月25日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人李涛在其父李见武名下的银行存款予以冻结，保全价值88260元。申请人提供了相应的担保。
本院经审理认为，申请人杨为冲的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将李见武名下在交通银行股份有限公司日照开发区支行的账户01×××58存款88260元予以冻结，冻结期间为一年。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙蕾
江苏省太仓市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）太非诉行审字第0033号
申请人苏州市太仓地方税务局，住所地江苏省太仓市。法定代表人陈俊良，局长。
被申请人广田电子精密模具（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人林东兴，董事长。
申请人苏州市太仓地方税务局依据《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，于2013年7月15日作出太地税社保强征（2013）27号《社会保险费强制征缴决定》。决定对被申请人广田电子精密模具（太仓）有限公司强制征缴欠缴的社会保险费331974.23元。被申请人在收到上述征缴决定后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征缴决定所规定的义务。2013年11月13日，申请人向被申请人发出催告，督促其自觉履行，但被申请人仍未履行。故申请人苏州市太仓地方税务局依据有关法律的规定，于2013年12月9日向本院申请执行。要求被申请人广田电子精密模具（太仓）有限公司缴纳社会保险费331974.23元。本院已依法立案受理。
本院依法组成合议庭经审查认为，被申请人广田电子精密模具（太仓）有限公司截止未缴纳2012年3月至2013年5月应缴的社会保险费331974.23元。被申请人的上述行为，有申请人苏州市太仓地方税务局提供的欠缴账单等证据予以佐证。被申请人的行为违反了《江苏省社会保险费征收条例》第十条第一款的规定，违法事实清楚，证据充分。申请人依据该《条例》第三十条的规定，对被申请人作出上述征缴决定，适用地方性法规正确，程序合法。现申请人对被申请人作出的征缴决定已生效。被申请人拒不履行义务，申请人向本院申请执行，该案符合人民法院进行强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人苏州市太仓地方税务局2013年7月15日对被申请人广田电子精密模具（太仓）有限公司作出的太地税社保强征（2013）27号《社会保险费强制征缴决定》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高 平
审 判 员 李 强
代理审判员 杨 敏
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 唐米佳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第320-2号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：乔秀廷，男，汉族，住齐河县。
被申请人：马京水，男，汉族，住齐河县。
被申请人：郭涛，男，汉族，住齐河县。
被申请人：任少红，男，汉族，住齐河县。
被申请人：庄学浩，男，汉族，住济南市。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人乔秀廷、马京水、郭涛、任少红、庄学浩金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年4月25日向本院提出申请，请求查封被申请人乔秀廷位于石门张村东首养殖厂一处及其养殖的羊、牛，申请查封价值为400000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人乔秀廷养殖厂一处及其养殖的羊100只、牛10头，查封期间不得私自处理、变卖等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年四月二十五日
书记员 ＸＸ
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第320-2号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：乔秀廷，男住齐河县。
被申请人：马京水，男，住齐河县。
被申请人：郭涛，男，住齐河县。
被申请人：任少红，男，住齐河县。
被申请人：庄学浩，男，住济南市。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人乔秀廷、马京水、郭涛、任少红、庄学浩金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年4月25日向本院提出申请，请求查封被申请人乔秀廷位于石门张村东首养殖厂一处及其养殖的羊、牛，申请查封价值为400000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人乔秀廷养殖厂一处及其养殖的羊100只、牛10头，查封期间不得私自处理、变卖等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年四月二十五日
书记员 ＸＸ
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商保字第156号
申请人中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行。
负责人王伟，行长。
委托代理人孟凡跃。
被申请人王殿阁，成年。
申请人中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行因被申请人王殿阁欠其借款210000元，为防止被申请人转移财产，申请人于2014年12月2日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款各210000元，并提供李巧玲所有的鲁D484**号小型轿车一辆作担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王殿阁银�存款210000元。
二、查封李巧玲所有的鲁D484**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张勋庆
审 判 员 郑仰敬
人民陪审员 周 岩
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 佳
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑终字第26号
原公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某某（绰号沈狗文）。
辩护人陈红军，四川泰宇律师事务所律师。
辩护人陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。
原审被告人唐某某。
四川省蓬安县人民法院审理蓬安县人民检察院指控原审被告人沈某某、唐某某犯盗窃罪一案，于2014年11月6日作出（2014）蓬刑初字第120号刑事判决，原审被告人沈某某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南充市人民检察院指派代理检察员龙勇出庭履行职务。上诉人（原审被告人）沈某某及其辩护人陈红军、陈思宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年10月6日，被告人沈某某、唐某某在蓬安县睦坝乡柏树村3组沈某某家中玩耍时，因两人没钱用，便商议决定到沈某某邻居何某某家中盗窃。当日16时30分许，沈某某、唐某某趁何某某外出之机窜至其家外，由唐某某进入何某某家中实施盗窃，沈某某在外放风。后唐某某在何某某家中将何所有的银行卡、身份证、户口本、土地使用证、小笔记本、300元人民币等物盗走。在清理盗窃物品时，二人发现小笔记本上记录有银行卡的密码，便到南部县王家镇农业银行营业部自动取款机上将何某某农业银行卡内的20，000元人民币取走，后又到蓬安县锦屏镇信用社自动取款机上将何某某信用社卡内的300元人民币取走。
同时查明，被害人何某某不要求二被告人赔偿经济损失，并对二被告人给予了谅解。
上述事实，被告人沈某某、唐某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、现场勘验检查笔录、辨认笔录、被害人何某某的陈述、证人陈术清的证言、二被告人在公安机关侦查阶段的供述、户籍证明、银行交易明细、到案经过、谅解书等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人沈某某、唐某某以非法占有为目的，采取秘密手段进入他人家中盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，审理中，当庭自愿认罪，且是初犯，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对二被告人适用从轻处罚。判决如下：一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3，000元。二、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3，000元。
上诉人沈某某的上诉理由，一、一审判决沈某某有期徒刑一年三个月，并处罚金3，000元属量刑偏重。二、请求二审对沈某某判处缓刑。
经二审审理查明的事实：原审法院（2014）蓬刑初字第325号刑事判决书认定的事实及证据均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人（原审被告人）沈某某、原审被告人唐某某以非法占有为目的，采取秘密手段进入他人住宅盗窃他人财物共计人民币20，600元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院鉴于上诉人沈某某、唐某某系初犯，认罪态度较好、且被害人已谅解等酌定从轻处罚情节，只对沈某某和唐某某判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3，000元，对上述酌定从轻情节本院不再重复考量，故对上诉人沈某某在上诉中提出原审决对其量刑过重的上诉理由，本院不予支持。由于本案属共同犯罪，且属入室盗窃，其犯罪主观恶性较大，不宜判处缓刑，故对沈某某及其辩护人提出应对其适用缓刑的上诉理由及辩护意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第（一）款第（一）项“第二审人民法院对不服一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何嘉武
审 判 员 吴 彪
代理审判员 林 斌
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈 雪
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法少民初字第00227号
原告廖某，男，1971年12月2日出生，汉族。
被告戚某某，女，1972年6月14日出生，汉族。
本院在审理廖某戚某某离婚纠纷一案中，原告廖某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案诉讼费用120元，由原告廖某自愿承担。
审判员 曾文峰
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈 耀
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）津72执异13号
申请执行人：天津济润石油海运服务有限公司。住所地：天津市滨海新区开发区第一大街*号津滨大厦5-526。
法定代表人：王炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周丽美，该公司职员。
被执行人：天津市金润市政工程有限公司。住所地：天津市宁河区大北涧沽镇辛庄村外西侧。
法定代表人：王连营，该公司经理。
第三人：王连营，男，1978年5月11日出生，汉族，住天津市宁河区。
第三人：张昊生，男，1982年7月18日出生，汉族，住天津市宁河区。
关于申请执行人天津济润石油海运服务有限公司（以下简称济润公司）与被执行人天津市金润市政工程有限公司（以下简称金润公司）海洋工程建设合同纠纷一案，本院作出的（2016）津72民初754号民事调解书已经发生法律效力。金润公司未履行生效法律文书所确定的义务，该案已进入强制执行。在执行过程中，济润公司于2018年3月12日向本院提出申请，追加第三人王连营、张昊生为（2018）津72执19号案件的被执行人。本院依法组成合议庭于2018年4月25日召开听证进行审查，现已审查终结。
济润公司称：第三人王连营、张昊生作为金润公司的股东，均未足额缴纳出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加二人为被执行人。
王连营称：金润公司没有正常经营，针对已经生效的调解书，已经履行了8万元，希望能够给予一定的宽限期继续履行还款。
张昊生经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面意见。
经审查查明，2012年3月2日，王连营、张昊生作为股东订立了金润公司公司章程，约定公司注册资本为50万元，两股东各认缴出资25万元。当日，天津市希地有限责任会计师事务所作出津希会验字（2012）第99号验资报告，确认：截至2012年3月2日止，全体股东以货币出资50万元，其中王连营实际出资25万元，张昊生实际出资25万元。公司设立后，王连营、张昊生于2014年3月31日对公司章程进行了修改，约定公司注册资本为1000万元，王连营认缴出资50万元，张昊生认缴出资950万元。从目前公司对外公示的登记信息上看，公司注册资本为1000万元，王连营、张昊生实际出资仍各为25万元，对于增资部分未实际出资。
另查明，济润公司与金润公司在（2016）津72民初754号民事调解书中约定的调解款项为分期支付，具体为：2016年11月20日前，支付20万元；2017年3月31日前，支付30万元；2017年6月30日前，支付100万元；2017年9月30日前，支付50万元；2017年12月31日前，支付519562.3元。济润公司就后三笔款项向本院申请强制执行，案号为（2018）津72执19号。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，金润公司注册资本为1000万元，王连营认缴50万元，实际出资25万元；张昊生认缴950万元，实际出资25万元。由此可见，王连营、张昊生作为股东存在未足额缴纳出资的情况。
综上，济润公司申请追加王连营、张昊生为被执行人，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：
追加第三人王连营、张昊生为（2018）津72执19号案被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担债务给付责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 郑长伟
代理审判员 刘树立
代理审判员 陈文清
二〇一八年五月九日
书 记 员 尹添琦
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1881号
原告：宁波市鄞州东吴派意特针织厂。
代表人：ＸＸＸ。
委托代理人：金标。
被告：宁波市鄞州竣邦服饰有限公司。
法定代表人：邬信浩。
原告宁波市鄞州东吴派意特针织厂（以下简称派意厂）为与被告宁波市鄞州竣邦服饰有限公司（以下简称竣邦公司）定作合同纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。后因需向被告公告送达应诉材料，本案转为普通程序，组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告派意厂的委托代理人金标到庭参加诉讼，被告竣邦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告以被告未支付定作款为由，诉请判令被告立即支付原告定作款163880元。
被告竣邦公司未答辩。
本院查明的事实如下：
原、被告建立服装针织带业务关系已久。2013年3月2日至2014年8月25日，原告根据被告的订单，累积为被告定作产品计定作款163880元，并分批向被告交付了成品，由被告股东李灿华签收。期间，原告开具金额分别为7375.80元、42840元、33993.76元的增值税专用发票三份，被告收到发票后已认证抵扣。2014年9月初，被告开具金额为42840元，出票日期为2014年9月18日的转账支票一份，后因被告账户无存款未支付。
以上事实由原告提供的增值税专用发票、送货单、转账支票及原告陈述予以证明。
本院认为：根据原告提供的有效证据，可以证明原、被告之间存在定作合同关系及被告结欠原告定作款未付的事实，被告收到定作物后应及时履行付款义务，拖欠不付，显属无理。原告之诉本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州竣邦服饰有限公司支付原告宁波市鄞州东吴派意特针织厂定作款163880元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3578元，公告费650元，由被告宁波市鄞州竣邦服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一五年三月十三日
代书 记员 谢依尔