湖南省澧县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）澧行初字第4号
原告李ⅹⅹ，女，1986年9月1231216日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县ⅹⅹ。
委托代理人唐ⅹⅹ，湖南ⅹⅹ律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告澧县房地产管理局，住所地澧县澧阳镇解放中路。
法定代表人毛文军，局长。
委托代理人金ⅹⅹ，澧县房地产管理局产权股股长，代理权限为特别授权。
委托代理人胡ⅹⅹ，湖南ⅹⅹ律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人钟ⅹⅹ，男，1980年9月11日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县ⅹⅹ。
原告李ⅹⅹ与被告澧县房地产管理局、第三人钟ⅹⅹ房屋行政登记一案，于2014年2月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐志兵、被告澧县房地产管理局的委托代理人金ⅹⅹ、胡ⅹⅹ及第三人钟ⅹⅹ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月4日，被告澧县房地产管理局（以下简称澧县房管局）受理了申请人为澧县澧澹乡羊古社区居委会（转让人）、李ⅹⅹ、钟ⅹⅹ（受让人）的房屋所有权转移登记申请，在收集相关资料并审核后，于同年10月8日颁发了房屋所有权人为李ⅹⅹ、钟ⅹⅹ的澧房权证监证字第00364**号房屋所有权证书。原告李ⅹⅹ不服被告澧县房管局的房屋登记行政行为，于2014年2月14日向本院提起行政诉讼。
原告李ⅹⅹ诉称：2010年7月8日，原告到羊古社区公寓楼项目部（建设单位澧县澧澹乡羊古社区居委会）购买了一套面积134.4平方米的房屋，并委托羊古社区居委会办理产权证。2011年8月24日，原告与第三人登记结婚。2013年底，原告发现其购买的房屋已登记在原告和第三人共有名下，经原告到被告单位档案室查询，被告的资料中有关申请人李ⅹⅹ部分均非其本人签名认可的资料。原告认为，被告未依法审查申请人提供的产权登记资料，且被告工作人员刘ⅹⅹ参与《询问笔录》造假，致使本应登记在原告一人名下的婚前个人房产，错误登记为原告与第三人钟ⅹⅹ共有，被告的行为违反了《房屋登记办法》、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的相关规定，诉请撤销澧房权证监字第00364**号房屋产权证书。
原告李ⅹⅹ为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告到被告处查询、复印的档案资料，欲证明本案被告所审查、登记的资料均非原告提交，且办理产权登记过程中原告从未到场签字。
2、购房协议、物业服务临时协议、收款收据和结婚证书，欲证明本案所涉房屋系原告婚前财产且原告申报材料只有原告1人签名。
3、澧县人民法院（2013）澧民红初字第865号民事判决书，欲证明本案所涉房屋系原告婚前财产。
4、澧房权证监证字第00364**号房产证，欲证明被告已将本案所涉房屋错误的登记在原告和第三人共有名下。
被告澧县房管局辩称：1、本案登记行为所涉及的房屋是羊古社区的开发项目，存在不合法之处，经过“两违”处理之后才进入市场销售，这是本案的历史背景；2、在此历史背景下，鉴于羊古社区是具有公信力的组织，而本案的房屋项目是属于社区的开发项目，所以在办证的问题上，房管局基本上是委托社区居委会经办的；3、从社区经办的整个资料构成，移交澧县房管局的卷宗审查，整个登记资料从形式上是完整的，符合核准登记条件，因此，核发了0036435号房屋产权证。
被告澧县房管局在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、中华人民共和国事业单位法人证书证号41307230009号（副本）1份、《中华人民共和国房地产管理法》、《房屋登记办法》摘录，欲证明被告享有被诉具体行政行为的管理职权。
2、房屋登记资料1组（受案号1份；询问笔录2份；登记申请书1份；受理审核业务1份；李ⅹⅹ、钟ⅹⅹ、任峰、刘先平身份证复印件各1份；澧县羊古社区居委会35596号产权证1份；委托书1份；完税凭证（第四联）1份；楼盘分布表1份；测量委托书1份；分户平面图1份；购房协议（补签）1份；土地使用权证1份；澧县羊古社区机构代码证1份，欲证明所办房屋产权证资料形式要件合法。
第三人钟ⅹⅹ陈述称：第三人与原告李ⅹⅹ系夫妻关系，原告以个人名义购买房屋后，已口头委托刘先平及第三人办证，鉴于原告、第三人对房屋的实际共有这一事实，被告的颁证行为并无不当。且被告澧县房管局颁证行为符合法律规定，请求人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
第三人钟ⅹⅹ为支持自己的主张，在举证期内提供了以下证据：
1、房屋所有权登记申请资料1组，欲证明办理房屋产权登记的相关资料。
2、房屋测量委托书、分户图表1份，欲证明共同共有。
3、购房协议书1份，欲证明购买的房屋属共同共有。
4、结婚证（常澧法字010700045号）、生育证（10700431851号）、李一菲常住人口登记卡、常德市第一人民医院病历表，欲证明原告与第三人早在2007年同居生活的情形。
以上证据经庭审质证，被告澧县房管局对原告李ⅹⅹ提交的证据（1）、（4）没有异议，对证据（2）中只有原告本人签名的购房协议和证号为004881号结婚证以及购房的收款收据、完税证有异议：一是原告委托的办证人刘先平向登记机关提供的购房协议与原告向法庭提交的不一致；二是收款收据、结婚证、临时物业协议不是房屋登记必须提交的资料，与本案没有关联性；三是完税凭证与被告收集的不一致。对证据（3）的异议是：澧县人民法院民事判决书是2013年10月30日作出，而房产证登记的时间是2013年10月8日，民事审判和房产登记程序上是同步进行，但房产登记还是在前，判决书应该注意这一登记事实，而判决书还是叙述为原告的婚前财产，该判决存有瑕疵。第三人钟ⅹⅹ对原告提交证据（1）、（4）无异议。对证据（2）与被告观点一致。对原告证据（3）有异议，称：第三人当时为了挽回家庭，对李ⅹⅹ说房产是婚前财产没有发表质证意见，房产是原告婚前财产的说法是不真实的，委托刘先平办理的房产证是真实的。
本院认为：原告提交的证据（1）与被告作出房屋行政登记行为的相关资料一致，故在对被告证据认证时一并审查。证据（2）中结婚证书、物业服务协议、装修责任书、收款收据与登记行为无关联性，本院不予确认。购房协议、完税凭证尽管被告、第三人提出了不同意见，但对证据本身并无异议，本院予以确认。证据（3）是一份已发生法律效力的澧县人民法院民事判决书，具有既判力，在未经法定程序撤销之前，其证明效力毋庸置疑，本院予以确认。证据（4），被告、第三人均无异议，本院予以确认。
对被告澧县房地产管理局所提交的证据（1），原告、第三人钟ⅹⅹ均表示没有异议。原告对被告所提交证据（2）的质证意见为：这些资料都不是由原告交给房管局的，房管局在审查的过程中与原告面都没有见过，询问笔录是虚假的，同时购房协议也是伪造的原告签名。第三人对被告澧县房地产管理局提交的证据（2）没有异议。
本院认为：被告澧县房地产管理局所提交证据（1），证实了澧县房地产管理局是依法成立的中华人民共和国事业单位合法法人组织，行使的对房屋产权、产籍管理、登记是法律授权及业务办理范围，原告、第三人钟ⅹⅹ均没有异议，对被告所提交的证据（1），本院予以采信。被告澧县房地产管理局所提交的证据（2），经查，均系被告委托给案外人澧县澧澹羊古社区居委会收集，而案外人羊古社区又委托该社区公寓楼项目部刘先平代办。本院认为，询问笔录、购房协议中原告李ⅹⅹ的签名均是虚假的，完税凭证手工添加了第三人钟ⅹⅹ为纳税人，与原告的原始凭证不一致，故上述三份证据本院不予确认，其余证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
原告对第三人钟ⅹⅹ提交的证据（1）、（2）、（3）均提出异议，认为签名均不是原告本人签名，证据不具有合法性。对证据（4），认为与本案无关联性。被告对第三人钟ⅹⅹ提交的证据（1）、（2）、（3）均为登记机关档案复印材料没有异议。对证据（4）从形式上反映原告李ⅹⅹ与钟ⅹⅹ夫妻关系的家庭问题，举证目的是为了证明自己与李ⅹⅹ的婚姻关系，不是诉状上所说的那么晚，而是早在2007年12月就是夫妻关系了，因此对于原告所说的婚前财产表示质疑，同时认为该证据与申请机关存档的登记资料没有关联性。
本院认为：第三人钟ⅹⅹ提交的证据（1）、（2）、（3），与被告提交的证据（2）完全一致，因此，除询问笔录、购房协议、完税凭证本院不予认可外，其余证据本院予以确认。证据（4）与本案无关联，且该结婚、生育证经查系假证（本院鉴于第三人认错态度较好，已责令第三人钟ⅹⅹ具结悔过），本院不予采信。
根据各方当事人举证、质证和本院认证情况，本院认定如下案件事实：
羊古社区公寓楼是澧县澧澹乡羊古社区居委会兴建的用于安置移民、拆迁户的房屋。2010年7月8日，原告李ⅹⅹ与羊古社区公寓楼项目部签订了1份购房协议，购买了羊古社区公寓楼2－502号房屋，并口头委托该项目部负责人刘先平代为办理房产证、土地使用权证，随后，原告外出打工。2011年8月24日，原告李ⅹⅹ与第三人钟ⅹⅹ登记结婚。因羊古社区公寓楼的建设违反有关法律规定，经过房地产管理部门的查处后，只能以房屋转移登记的方式对外销售。2013年8月15日，澧县澧澹乡羊古社区居委会委托项目部负责人刘先平到澧县房地产管理局办理（羊古社区公寓楼一期）产权分户事宜。澧县房地产管理局又将（羊古社区公寓楼一期）产权分户资料收集等环节委托羊古社区居委会办理（实质为项目部刘先平代为办理）。由于羊古社区公寓楼项目部不具备开发、预售资质，也无法为原告李ⅹⅹ办理房产证，故原告李ⅹⅹ的丈夫即第三人钟ⅹⅹ，于2013年8月22日，以原告李ⅹⅹ及钟ⅹⅹ的名义与澧澹乡羊古社区居委会补签了购房协议，并在完税凭证上手工添加了钟ⅹⅹ的名字。同时，刘先平还以被告澧县房管局工作人员的名义，就产权事宜制作了询问笔录，第三人钟ⅹⅹ在笔录上签署了李ⅹⅹ、钟ⅹⅹ的名字。2013年8月25日，刘先平作为转让方澧县澧澹乡羊古社区居委会代理人向被告澧县房管局提出房屋转移登记申请，提交了2013年8月22日的购房协议及完税凭证、询问笔录、产权证书等资料，被告于2013年9月4日受理后，在未见到受让方申请人李ⅹⅹ本人的情况下，仅根据澧县澧澹乡羊古社区居委会提交的资料进行审核，将羊古社区公寓楼2－502号房屋转移登记在李ⅹⅹ、钟ⅹⅹ名下，并颁发了房权证监证字第00364**号房屋所有权证书。2013年底，原告领证后发现其购买的房屋已登记在原告和第三人共有名下，经与被告交涉无果后，向本院提起行政诉讼。
本院认为：被告澧县房管局是房屋登记的法定机构，在房屋登记过程中应当依法履行职责。本案虽然是申请登记的当事人澧县羊古社区居委会隐瞒事实真相，提供虚假材料引发的行政诉讼，但被告澧县房管局仅根据转让人单方的申请办理登记，违反了《房屋登记办法》第十二条“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外”的规定，同时被告将本应该由其进行的调查询问事项交给建设方办理，违反了《房屋登记办法》第十八条“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。”的规定。上述程序违法行为导致转移登记并非完全系申请人的真实意思表示，因此，被告进行房屋登记的具体行政行为违反了法定登记程序，依法应予撤销，原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（2）项（3）目之规定，判决如下：
撤销被告澧县房地产管理局颁发的澧房权证监证00364**号房屋所有权证书。
案件受理费50元，由澧县房地产管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 田京城
审 判 员 李 旗
人民陪审员 朱跃龙
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 琼
附录：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿……
（二）具体行政行为有下列行为之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、……；
5、……；
（三）被告不履行……。
（四）行政处罚显示公正的……。