上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终5433号
上诉人（原审被告）：上海兢一实业有限公司，住所地上海市闵行区虹中路93号3幢。
法定代表人：唐婷，总经理。
委托诉讼代理人：王国强，上海昌鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛泉明，男，1960年10月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人上海兢一实业有限公司（以下简称“兢一公司”）与被上诉人葛泉明因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初4576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人兢一公司上诉请求撤销一审判决第二项、第三项，改判驳回葛泉明该两项一审诉讼请求。事实与理由：兢一公司与葛泉明签订过2010年5月1日至2013年4月30日的劳动合同，到期后未续签。因兢一公司业务量减少，遂屡次与葛泉明协商调整工作范围，但被其拒绝。葛泉明在此情形下消极怠工，兢一公司依然支付其工资和缴纳社保。葛泉明系自行离职，不应支付其经济补偿金。即使需要支付经济补偿金，因上海XX有限公司（以下简称“XX公司”）与兢一公司系不同法人主体，故葛泉明在XX公司的工作年限不应合并计算。因葛泉明系自行离职，导致兢一公司无法为其安排年休假，故不应支付其未休年休假折算工资。
葛泉明辩称：XX公司与兢一公司的法定代表人一致，经营地址一致，系关联公司。葛泉明在2006年进入XX公司工作，并在XX公司注销后，于2010年5月与兢一公司签订劳动合同，故工作年限应当连续计算。兢一公司未为葛泉明足额缴纳社保，葛泉明以此为由解除劳动合同，兢一公司应当支付其经济补偿金，并支付其未休年休假折算工资。葛泉明同意一审判决，请求维持原判。
葛泉明向一审法院提出诉讼请求：1、兢一公司支付葛泉明2016年7月26日至2016年8月25日期间的工资差额3,640.20元；2、兢一公司支付葛泉明2016年8月26日至2016年10月25日期间的工资11,661.40元；3、兢一公司支付葛泉明2016年1月1日至2016年10月25日期间的未休年休假工资5,379.30元；4、兢一公司支付葛泉明解除劳动合同经济补偿金71,500元；5、兢一公司支付葛泉明一次性伤残就业补助金71,268元及一次性工伤医疗补助金71,268元；6、兢一公司为葛泉明补缴2016年4月之后的社保及公积金不足部分。
一审法院经审理查明：葛泉明与XX公司于2006年2月1日至2010年4月30日期间连续签订劳动合同。葛泉明、兢一公司签订有期限自2010年5月1日至2013年4月30日的劳动合同，约定葛泉明在生产管理部门从事技术总监岗位工作，试用期内基本薪资1,800元，试用合格后根据工作态度及效率进行评价，并据以确定葛泉明基本薪资，另除基本薪资外每月发放保密费100元等内容。2016年10月5日，兢一公司委托代理人向葛泉明发送短信，告知因葛泉明已向劳动监察部门提交仲裁申请（原文如此），兢一公司愿意配合处理，双方需等待相关部门通知，且公司搬家期间比较混乱，故告知葛泉明于案件处理完之前不用到公司上班。葛泉明则回复称，在此事没有结果前，其照常上班。2016年10月24日，葛泉明向兢一公司发出解除劳动合同通知书，内载，“……依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：1、未及时足额支付劳动报酬的；2、未足额缴纳社会保险费的;本（原文如此）公司已经违反了法规规定，本人决定从2016年10月26日起解除与上海兢一实业有限公司劳动合同，要求上海兢一实业有限公司及时支付：1、2016年7月26日至2016年10月25日未支付工资……5、缴纳不足额社会保险费……”兢一公司于同年10月26日收到该解除通知。
一审另查明，2007年2月5日，上海市金山区劳动和社会保障局出具金劳认结（2006）字第0868号工伤认定书，认定葛泉明于2006年12月6日在XX公司工作期间所受伤害为工伤。2008年1月22日，上海市金山区劳动能力鉴定委员会出具劳鉴（金）字0801-0006号鉴定结论书，内载，“被鉴定人：葛泉明……单位名称：上海XX有限公司……你（葛泉明）目前的伤情，符合分级原则第七级，鉴定结论为：因工致残程度七级。”
一审还查明，XX公司为葛泉明办理了日期分别为2006年2月1日、2010年6月21日的招、退工登记手续；兢一公司为葛泉明办理了日期分别为2010年6月22日及2016年10月25日的招退工登记手续。兢一公司为葛泉明缴纳社会保险费的缴费基数如下：2014年为5,015元，2015年度为5,904元，2016年度为3,563元。
2016年10月26日，葛泉明向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求兢一公司支付其2016年7月26日至同年8月25日期间的工资差额3,640.70元、同年8月26日至10月25日期间的工资11,661.40元、同年1月1日至10月25日期间的未休年休假工资5,379.30元、解除劳动合同经济补偿金71,500元及一次性伤残就业补助金78,000元。同年12月26日，该会作出闵劳人仲（2016）办字第6580号裁决，由兢一公司支付葛泉明2016年7月26日至同年10月25日期间的工资12,134.10元，对葛泉明的其余仲裁请求不予支持。葛泉明不服该裁决而提起本案诉讼。
关于工作情况，一审庭审中葛泉明陈述，因兢一公司将指纹考勤机中葛泉明的记录删除，导致其无法指纹考勤，但其仍正常出勤至同年10月25日。葛泉明提交考勤机照片打印件一组以证明其上述主张。兢一公司则称，拍摄公司考勤机的照片并不代表葛泉明提供了劳动。
关于工资情况，一审庭审中葛泉明陈述，兢一公司每月月底通过现金或银行转帐方式发放其上个月26日至当月25日期间的工资，其月薪为税前6,500元，到手约5,880元左右。兢一公司拖欠其2016年8月工资，直至9月23日才发放了8月份工资，但金额仅为2,190元。葛泉明提交2015年1月至2016年10月期间的招商银行交易明细以证明其工资情况。其中显示，2015年1月至2016年6月间兢一公司每月初通过银行转账方式支付葛泉明工资，金额在5,800元至6,000元之间；同年9月23日，兢一公司转账支付葛泉明2,190元。兢一公司对上述银行交易明细真实性不持异议，但称因公积金管理部门于2016年9月6日通知兢一公司需为葛泉明补缴公积金，故为计算补缴金额及扣发部分才推迟发放葛泉明工资，后兢一公司为葛泉明补缴了公积金8,000余元，其中葛泉明个人承担部分为3,168元，兢一公司从中作了扣除，故导致发放金额为2,190元。后来由于葛泉明申请劳动仲裁，劳动关系事宜处于不确定状态，故兢一公司未再发放葛泉明后续工资。葛泉明则称，其就兢一公司未足额为其缴纳公积金事宜向公积金管理部门进行了投诉，后兢一公司为其补缴了公积金，其个人承担部分为3,168元。其同意在工资中扣除个人承担部分，但兢一公司直至同年10月8日才为其补缴公积金。庭审中，葛泉明、兢一公司一致确认补缴公积金中葛泉明个人承担部分应为3,168元。
一审中，兢一公司称其公司并不制作工资明细，故无法提交葛泉明相应期间的工资明细清单。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于葛泉明要求兢一公司支付其2016年7月26日至2016年8月25日期间的工资差额及2016年8月26日至2016年10月25日期间工资共计15,302.40元的诉请，一审法院认为，本案葛泉明、兢一公司对于兢一公司为葛泉明补缴公积金中个人承担部分为3,168元均不持异议，葛泉明亦同意自其工资中予以扣除，则仲裁在扣除上述葛泉明公积金个人承担部分后，作出由兢一公司支付上述期间工资差额及工资12,134.10元的裁决并无不当,兢一公司亦同意照此履行,一审法院对此予以确认。
关于葛泉明要求兢一公司支付其解除劳动合同经济补偿金71,500元的诉请，一审法院认为，按照劳动合同法之规定，在未依法为劳动者缴纳社会保险费等情况下，劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。兢一公司于2016年度下调原缴费基数，按照同期最低缴费基数为葛泉明缴纳社会保险费，且此缴费基数明显低于葛泉明薪资水平，葛泉明以兢一公司未依法为其缴纳社会保险费解除双方劳动关系并要求兢一公司支付经济补偿金并无不当。至于工作年限：按照相关规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同等情况下，工作年限应予连续计算。本案中XX公司及兢一公司先后与葛泉明签订的劳动合同版本相同，且两公司于劳动合同中注明的法定代表人、经营地址甚至联系电话均一致，合同中约定的葛泉明工作岗位亦相同，可认定属前述工作年限应连续计算之情形。按照相关法律规定及葛泉明薪资情况，一审法院对葛泉明该项诉请之合理部分予以支持。
关于葛泉明要求兢一公司支付其2016年1月1日至2016年10月25日期间的未休年休假工资5,379.30元的诉请，一审法院认为，兢一公司以葛泉明只工作至2016年10月5日，但主张工资至同年10月25日作为其无需支付葛泉明未休年休假工资差额的理由，葛泉明则称其一直工作至同年10月25日。一审法院认为，双方一致确认，兢一公司于2016年10月5日发送短信致葛泉明要求葛泉明勿再上班，故即使葛泉明于次日起至同年10月25日期间确实未为兢一公司提供劳动，责任亦不能归咎于葛泉明，且无证据证明兢一公司明确表示上述期间安排葛泉明使用年休假，兢一公司称该期间葛泉明已使用了年休假的主张不能成立。本案葛泉明、兢一公司劳动关系因葛泉明以兢一公司未依法为其缴纳社会费为由解除，且该解除理由成立，现葛泉明要求兢一公司支付其诉请期间未休年休假工资差额的诉请并无不当，一审法院对其合理部分予以支持。
关于葛泉明要求兢一公司支付其一次性伤残就业补助金的诉请，一审法院认为，葛泉明系于XX公司工作期间发生工伤，葛泉明要求兢一公司承担支付工伤待遇的诉请缺乏依据，一审法院对此难予支持。至于葛泉明要求兢一公司支付其一次性工伤医疗补助金的诉请，因未经仲裁前置程序，一审法院于本案中不予处理。
关于葛泉明要求兢一公司为其补缴2016年4月之后的社保及公积金不足部分的诉请，一审法院认为，该事项不属法院受理劳动争议案件的范围，一审法院于本案中不予处理。
据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项之规定，做出判决：一、上海兢一实业有限公司于判决生效之日起十日内支付葛泉明2016年7月26日至2016年10月25日期间的工资差额及工资12,134.10元；二、上海兢一实业有限公司于判决生效之日起十日内支付葛泉明2016年1月1日至2016年10月25日期间的未休年休假工资差额3,586.21元；三、上海兢一实业有限公司于判决生效之日起十日内支付葛泉明解除劳动合同经济补偿金58,500元；四、驳回葛泉明的其余诉讼请求（不包括本案不予处理部分）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由葛泉明、上海兢一实业有限公司各负担5元。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院审理期间，兢一公司提出：1、XX公司与兢一公司系两个独立法人，故葛泉明的工作年限不应当连续计算；2、因葛泉明的工资下调，故下调了社保缴费基数；3、因葛泉明自行离职，故无法为其安排年休假。双方均未提供新的证据。葛泉明未予补充。对于兢一公司的主张，葛泉明认为：1、两公司法定代表人一致、经营地一致，其工作岗位也一致，应当认为两公司系关联公司；2、葛泉明的工资未下调；3、葛泉明离职系因兢一公司未足额缴纳社保。本院询问兢一公司是否有证据证明下调社保缴纳基数系因葛泉明工资下调，兢一公司表示没有书面证据。本院认为，兢一公司与XX公司虽系两个独立法人，但两公司法定代表人、经营地址和联系电话均一致，且葛泉明与两公司签订的劳动合同期间连续，兢一公司亦无证据证明葛泉明与XX公司劳动关系终止后支付过经济补偿金，一审法院据此认定葛泉明在XX公司的工作年限应当连续计算并无不当。兢一公司未提供证据证明下调葛泉明的社保基数系因其工资基数下调所致，故葛泉明以此为由与兢一公司解除劳动关系，并无不当。对于兢一公司提出的三方面内容，本院均不予采纳。
本院认为，当事人应当对其主张的事实，或反驳对方的主张，提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利后果。根据已查明事实，兢一公司显著下调葛泉明的社保缴纳基数，但未能说明合理理由，葛泉明据此解除劳动关系，符合应当支付经济补偿金的情形。至于工作年限，一审法院将葛泉明在兢一公司和XX公司的工作年限连续计算，并自2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》颁布实施之日起算，符合法律规定。葛泉明要求兢一公司支付其诉请期间未休年休假工资差额的诉请亦无不当。对于兢一公司的上诉请求，本院不予支持。双方均对一审判决的第一项、第四项不持异议，本院一并予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海兢一实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡建辉
审判员 杨 力
审判员 叶 佳
二〇一八年八月十四日
书记员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……