吉林省四平市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）吉03民终661号
上诉人（原审原告）：肖淑静,女,1962年12月26日生,汉族,无职业，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：刘永学，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙忠旭（已故），男，1963年8月4日生，职业不详，户籍地吉林省四平市。
被上诉人（原审被告）：高飞（孙忠旭之妻），女，1969年9月11日生，蒙古族，职业不详，户籍地吉林省四平市。
被上诉人（原审被告）：孙僖莆（孙忠旭之子），男，1994年6月11日生，蒙古族，职业不详，户籍地吉林省四平市。
被上诉人（原审被告）：张宇,男,1984年3月3日生,汉族,职业不详，住山东省烟台市。
原审第三人：吉林银行股份有限公司四平分行。住所地：吉林省四平市铁西区仁兴街六委。
负责人：刘亚文，该分行行长。
委托诉讼代理人：董铁，该分行职员。
委托诉讼代理人：居亮，该分行职员。
原审第三人：中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司。住所地：吉林省长春市二道区自由大路****号。
负责人：汪国良，该公司总经理。
上诉人肖淑静因与被上诉人孙忠旭（已故）、高飞（孙忠旭之妻）、孙僖莆（孙忠旭之子）、张宇及原审第三人吉林银行股份有限公司四平分行、原审第三人中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司确认合同效力纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民再2号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人肖淑静及委托诉讼代理人刘永学、原审第三人吉林银行股份有限公司四平分行的委托诉讼代理人董铁、居亮到庭参加诉讼。被上诉人高飞、孙僖莆、张宇及原审第三人中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
肖淑静上诉请求：一、请求二审人民法院撤销四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民再2号民事判决书，改判支持上诉人肖淑静在原审中的诉讼请求，即（一）肖淑静与张宇签订的《债权转让协议》合法有效，本案诉争的位于四平市铁东区北三委海银小区3号楼24号115.43平方米的商网所有权归肖淑静所有；（二）孙忠旭的继承人高飞、孙僖莆于判决生效后协助肖淑静办理坐落于四平市铁东区北三委海银小区3号楼24号商网产权的过户登记手续。二、本案的全部诉讼费用由被上诉人高飞、孙僖莆承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，或者说是基本事实没有认定。1、原告肖淑静于2016年1月19日原审法院裁定再审前就已经依法登记取得了涉案的位于铁东区北门街芳草委海银小区3号楼1-2层103室（即铁东区北三委海银小区3号楼24号商网）房屋所有权证书（见四平市房权证四字第XX**号）。原审判决没有根据客观事实和法律确认涉案房屋所有权归原告所有明显错误。2、原告肖淑静与被告张宇签订的《债权转让协议》及包括《协议书》等附件，其真实意思是转让涉案房屋上的债权即实现物权变动原因的合同权利，原告花钱绝对不是想买对孙忠旭的欠借款的债权。因此孙忠旭作为房屋买卖合同中的出卖人，有义务履行《合同法》第六十条规定的附随义务，因此原告肖淑静作为《债权转让协议》及《协议书》等商品房买卖合同中买受债权人的受让人，有权请求孙忠旭协助办理涉案房屋过户登记义务。原审判决依法应当支持原告的该项诉讼请求。二、原审判决适用法律不当。1、原审判决适用《物权法》第九条不当。因为原告事实上于该再审一案审理前已经取得涉案房屋的所有权登记。2、原审判决适用《物权法》一百九十二条来否定涉案借款合同的从合同抵押权的转让效力，适用法律明显错误。信用社与孙忠旭经协商一致终止借款合同关系，将借款本金及利息转化为已付购房款并经对账清算后，双方建立了商品房买卖合同关系，也就是说抵押权是否转让已经与本案没有任何关系了。三、原审法院裁定本案再审及再审的判决结果本身没有事实与法律根据，更没有必要，不仅没有定纷止争，而且浪费司法资源并会引起新的纷争。本案中所有当事人，包括孙忠旭（及继承人）、贷款银行、张宇及上诉人肖淑静等自始至终对上诉人通过受让取得涉案房屋所有权等整个过程均没有任何异议。整个交易过程及结果，都是各方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，合理、合情、合法。
吉林银行股份有限公司四平分行陈述称：我行与本案没有关系。
肖淑静向原审法院起诉请求：请求人民法院依法确认我与张宇签订的《债权转让协议》合法有效，位于四平市铁东区北三委海银小区3号楼24号商网归我所有，并要求孙中旭协助办理房屋产权登记手续。一审法院再审时，肖淑静诉称与原审诉请基本一致，变更要求孙忠旭（孙中旭）协助办理房屋产权登记手续为由各方当事人协助办理。
一审法院再审认定的事实：2002年7月23日孙中旭向吉林银行借款190000元，并以自有位于四平市铁东区北三委海银小区3号楼24号商网作为抵押，贷款到期后孙中旭无力偿还。四平市铁东区人民法院判决孙中旭应当偿还。2010年12月18日吉林银行将此债权卖给长城公司长春办事处，2012年11月29日，长城公司长春办事处将此债权卖给张宇。2013年6月20日，肖淑静与张宇签订了《债权转让协议》，双方约定，张宇将自己所有的位于四平市铁东区北三委海银小区3号楼24号，建筑面积115.437平方米的商网债权转让给肖淑静，肖淑静向张宇支付商网门市房债权转让金250000元。另查明，2016年12月27日长城公司长春办事处经吉林省工商行政管理局核准变更为中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司。四平市中央西路城市信用社以中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监复（2007）165号、（2008）284号的文件批复，该信用社的债权债务由原审第三人为吉林银行股份有限公司四平分行承继。再查明，被告高飞与孙忠旭为夫妻关系，与被告孙僖莆母子关系。被告高飞之夫孙忠旭于2008年12月23日因病死亡。原审中“孙中旭”书写是其惯用写法，应以户籍登记信息孙忠旭为准。再查明，2002年7月23日，被告高飞与孙忠旭向原审第三人吉林银行四平分行出具以其所有的商业用房抵押贷款的夫妻同意书。2013年6月14日、2013年6月26日原审原告肖淑静分两次给付原审被告张宇商网门市房债权转让金合计250000元。一审法院再审认为：本案当事人孙忠旭因病去世，故本院依法追加其继承人高飞、孙僖莆为本案被告。孙忠旭的民事权利义务应由被告高飞、孙僖莆所承受。吉林银行四平分行转让债权给原审第三人长城公司吉林分公司，再转让原审被告张宇，经过公示公告，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，债权转让合同依法受到法律保护。原审被告张宇转让该笔债权未能通知到债务人，但双方的债权债务事实客观存在，债权转移也没有损害债务人的利益，经过本案诉讼，及结合本案的事实，可视为对该笔债权通知的达到。被告高飞、孙僖莆经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦应视为接受该债权转让的事实，也应视为其放弃抗辩的权利。原审原告肖淑静以250000元购得原审被告张宇转让的债权，原审原告肖淑静诉请转让合同有效，本院予以支持。原审原告肖淑静对被告高飞、孙僖莆依法享有的债权在原诉及本诉未予诉请，可另行主张权利。孙忠旭购得本案诉争的房屋，未办理产权登记，仅与原审第三人吉林银行四平分行以公证的形式设立抵押权，不符合相关法律规定，该抵押权作为债权的从权利转让应属无效。原审原告肖淑静诉请对该房屋享有所有权，孙忠旭书面确认将诉争商网以物抵债原审第三人吉林银行直至原审被告张宇，其未能向本院提供相关证据依据，将对此应承担举证不利的法律后果。故原审原告肖淑静诉请由各方当事人协助办理产权登记，本院不予支持。判决：一、撤销本院(2013)四西郊民初字第281号民事判决第一项、肖淑静与张宇签订的《债权转让协议》合法有效，本案诉争的位于四平市铁东区北三委海银小区3号楼24号115.43平方米的商网所有权属于肖淑静所有；撤销第二项、孙中旭与本判决生效后十五日内协助肖淑静办理坐落于四平市铁东区北三委海银小区3号楼24号商网产权的过户登记手续；二、原审原告肖淑静与原审被告张宇签订的债权转让协议部分（即原审原告肖淑静对被告高飞、孙僖莆依法享有债权）有效；三、驳回原审原告肖淑静的其它诉讼请求。
本院二审期间，肖淑静向法院提交四平市住房和城乡建设局于2016年1月19日登记的四平市房权证四字第XX**号、XX**号。该两份房权证能够证明案涉房屋已于2016年1月19日登记为肖淑静与其丈夫项殿永共有。其他查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：张宇与肖淑静于2013年6月20日签订的债权转让协议是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。另一审判决在本院认为部分已认定“原审原告肖淑静诉请转让合同有效，本院予以支持”就不应判决改变为“原审原告肖淑静与原审被告张宇签订的债权转让协议部分（即原审原告肖淑静对被告高飞、孙僖莆依法享有债权）有效”。另，虽然一审法院于2013年12月17日作出（2013）四西郊民初字第281号民事判决时，判决案涉房屋所有权属原告肖淑静所有不妥，但在本院二审时，案涉房屋已经房屋产权管理部门登记为肖淑静与其丈夫共有。同时《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”综上，本案再审时肖淑静要求确认案涉房屋所有权归其所有的请求，法院应予支持。另由于肖淑静已取得案涉房屋权属证书，再要求法院判令各方当事人协助其办理房屋产权登记手续已无实际意义。故对肖淑静的该项请求法院不应再予以裁判。综上，一审法院于2018年1月20日作出的（2017）吉0302民再2号民事判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。
综上所述，肖淑静的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民再2号民事判决；
二、维持四平市铁西区人民法院（2013）四西郊民初字第281号民事判决第一项，即原告肖淑静与被告张宇签订的《债权转让协议》合法有效，本案诉争的位于四平市铁东区北三委海银小区3号楼24号115.43平方米的商网所有权属于原告肖淑静所有；
三、撤销四平市铁西区人民法院（2013）四西郊民初字第281号民事判决第二项，即孙中旭与本判决生效后十五日内协助肖淑静办理坐落于四平市铁东区北三委海银小区3号楼24号商网产权的过户登记手续；
四、驳回肖淑静的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由高飞、孙僖莆负担。
本判决为终审判决。
审判长任勇
审判员谭贵林
审判员孙鹏
二〇一八年九月十九日
书记员梁雪