云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终295号
上诉人（原审被告）央邦建设集团股份有限公司。
法定代表人刘献华，系董事长。
委托代理人吕江、陈天文，云南弘石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）聂仕军，男，汉族，1988年2月1日出生，高中文化，个体工商户，四川省资阳县人，现住元谋县。
委托代理人张月东，云南张月东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人央邦建设集团股份有限公司（以下简称央邦建设公司）因与被上诉人聂仕军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服元谋县人民法院（2015）元民二初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人央邦建设公司的委托代理人吕江、陈天文，被上诉人聂仕军及其委托代理人张月东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实如下：2013年8月25日，央邦建设公司元谋保障性安居工程羊街镇项目部到聂仕军经营的元谋县元马永发建筑材料租赁站租用建筑材料及设备，双方以聂仕军作为甲方、央邦建设公司作为乙方签订了《租赁合同》，合同第1条约定各种材料单价日租金为:钢管0.01元/天、扣件0.01元/天;一次性维修费为0.1元/套，顶托0.03元/个，一次性维修费为0.3元。租金日单价为:钢管0.01元/米/日，扣件0.01元/个/日，项托0.03元/个/日;扣件维修费为0.1元/个，顶托维修费为0.03元/个。合同第3条约定:乙方于每月月底向甲方付清当月全部租金，不得拖欠,否则承租方还要向出租方支付每日5%作为拖欠租金的逾期付款滞纳金。第4条约定乙方必须妥善使用和保管租赁物，乙方毁损、灭失租赁物必须赔偿，赔偿标准为:钢管20元/米，扣件7元/套，扣件螺丝或螺杆0.7元/只，钢模200元/平方米，V型卡0.7元/个。灭失租赁物赔偿款未付清之前,租金继续计算，至赔偿款付清日止。自2013年8月26日起至2015年2月28日，央邦建设公司共向聂仕军租赁钢管44186.40米，产生租金79905.79元;扣件27200个,产生租金57628.00元;租顶托1250套，产生租金3859.74元,合计共产生租金141393.53元。按照合同约定，扣件的维修费为2287.70元、顶托的维修费为375.00元。至今央邦建设公司共归还顶托1250个;归还钢管39583.90米,还有4602.50米尚未归还;归还扣件22877套，还有4323套尚未归还。另查明，央邦建设公司曾向聂仕军交纳保证金10000.00元。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，聂仕军将自己所有的建筑材料租赁给央邦建设公司，央邦建设公司就应按照约定的期限支付租金，故聂仕军要求央邦建设公司支付租赁费及维修费的诉讼请求符合法律规定,予以支持，但租赁费应扣减至今央邦建设公司尚未归还的租赁物所产生的租金，其中扣减钢管部分的租金为14589.92元，扣减扣件部分的租金为13703.91元，两项合计扣减租金28302.83元，央邦建设公司还应向聂仕军支付租赁费103090.70;由于央邦建设公司未按时向聂仕军支付租金，按照合同约定，央邦建设公司还应向聂仕军支付逾期付款滞纳金，但由于双方在合同中约定的滞纳金不明确，一审法院按照应付租金的10%支持,即103090.70×10%为10309.70元;我国《合同法》第二百二十二条规定:“承租人应当妥善保管租赁物?因保管不善造成租赁物毁损、灭失的,应当承担损害赔偿责任。”本案央邦建设公司未妥善保管租赁物,致使有部分租赁物毁损、灭失，对此央邦建设公司应当承担赔偿责任,故央邦建设公司还应赔偿聂仕军钢管损失92050.00元(4602.50米×20元/米)、扣件损失30261.00(4323套x7元/套)，合计122311.00元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:由央邦建设公司于判决生效后10日内支付聂仕军租赁费103090.70元、维修费2267.70元及滞纳金10309.7元,并赔偿租赁物损失款122311.00元。
一审判决宣判后，上诉人央邦建设公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判、改判驳回聂仕军的诉讼请求。主要上诉理由是：1、原判决认定央邦建设公司作为乙方签订了《租赁合同》错误，央邦建设公司从未与聂仕军签订过租赁合同，更没有在该份合同上盖过公章。2013年7月，央邦建设公司承建了元谋保障性安居工程羊街项目后，将建筑施工劳务承包给了黄晓彬和刘红，并约定工地钢管、机械等租赁费用及所有债权债务均由他们负责承担，在将劳务承包给黄晓彬和刘红期间，央邦建设公司有专门的职工管理羊街项目部公章，从未将该公章交给过黄晓彬和刘红，而本案中租赁合同居然会有羊街项目部公章，而一审法院又对黄晓彬作了询问笔录，很明显合同上的公章是黄晓彬自己私刻伪造的，与聂仕军有合同关系的应该是黄晓彬，央邦建设公司没有任何义务来承担相关的合同责任。2、在央邦建设公司与黄晓彬、刘红的劳务合同履行中，由于发生纠纷，2014年1月4日，政府各部门组织双方进行调解，最终达成了《人民调解协议书》，确定在羊街镇、平田乡保障性住房建筑施工劳务承包过程中，工地钢管、机械等租赁费用及所有债权债务均由黄晓彬和刘红负责承担，因此本案涉及的合同债务与央邦建设公司无关。
被上诉人聂仕军答辩称：本案认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人央邦建设公司对一审判决认定的事实均有异议不认可，认为是黄晓彬以央邦建设公司的名义签订的《租赁合同》并租用了设备，一审遗漏认定黄晓彬与央邦建设公司是劳务承包关系，央邦建设公司与黄晓彬的债权债务关系已经结清。被上诉人聂仕军对一审判决认定的事实无异议。对央邦建设公司提出的上述异议本院将结合证据进行综合评述。
二审中，上诉人央邦建设公司向本院提交以下证据：
1、《建筑施工劳务承包合同》复印件1份，欲证明央邦建设公司承包了元谋县保障性安居工程羊街镇项目之后将工程包给了陈明、杜仕友，并没有承包给黄晓彬的事实；
2、《人民调解协议书》复印件1份，欲证明魏文强找黄晓彬、刘红负责该项目建筑施工的劳务，与央邦建设公司无关；
3、元谋县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队出具的《证明》、元谋县羊街镇人民政府出具的《证明》各1份，欲证明一审认定的黄晓彬陈述的事实是虚假的；
4、《元谋县城镇保障性住房工程项目拨款申请表》复印件1份，欲证明项目的印章与一审聂仕军提交法庭的项目印章是不一致的，是黄晓彬私刻印章，与聂仕军签订了合同，与央邦建设公司无关。
5、《补充协议》复印件1份，欲证明2014年1月4日，魏文强代表公司与黄晓彬唯一签订的就是这个《补充协议》，这个是与《人民调解协议书》在同一天签署的，上面说明了和杜仕友承包的工程由黄晓彬他们承担。
经质证，聂仕军对上述证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，因为没有签订时间及公司印章；对证据2的真实性、合法性认可，但对关联性不认可，不是新证据；对证据3中元谋县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队出具的《证明》的真实性、合法性、关联性均不认可，不是元谋县人力资源和社会保障局出具的，且出具的时间不是一审庭审之前，不是新证据，没有写清项目部是否支付完黄晓彬农民工班组的工资以及租赁款，对元谋县羊街镇人民政府出具的《证明》的真实性、合法性、关联性均不认可，羊街镇对工程款是否结清不一定清楚，无权出此证明；对证据4的真实性、合法性、关联性均不认可，不是新证据，项目部的公章没有在公安机关备案，公章是否变更、遗失不得而知；对证据5的真实性、合法性认可，对关联性不认可，不是新证据。
本院认为，上述证据1与证据5能相互印证，予以采信，但从两组证据的内容来看，央邦建设公司欲证明的内容不能成立；对证据2，因聂仕军对真实性、合法性无异议，予以采信；证据3中的元谋县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队出具的《证明》，因看不出与本案有关联性，在本案中不予采信，元谋县羊街镇人民政府出具的《证明》有经办人签名及元谋县羊街镇人民政府的印章，予以采信；证据4有各部门加盖的印章以及经办人的签名，予以采信；证据5，因聂仕军对其真实性、合法性均予以认可，予以采信。
二审中，被上诉人聂仕军未向本院提交任何新证据。
归纳各方的诉辩主张，本案争议焦点为：央邦建设公司是否应支付聂仕军建筑设备租赁费103090.70元、维修费2267.70元、滞纳金10309.70元、租赁物损失款122311元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中央邦建设公司认为本案所涉《租赁合同》是聂仕军与黄晓彬所签，而且央邦建设公司的项目负责人魏文强与黄晓彬签订的《人民调解协议书》中约定工地钢管、机械等租赁费用及所有债权债务由黄晓彬、刘红承担，故本案中《租赁合同》的合同义务与央邦建设公司无关。本院认为，首先，黄晓彬与聂仕军签订《租赁合同》的目的，是把租赁来的建筑设备用在“元谋县2013年城镇保障性安居工程建设项目（羊街镇建设点）”工程中，而“元谋县2013年城镇保障性安居工程建设项目（羊街镇建设点）”工程系央邦建设公司中标的工程，且黄晓彬又将《租赁合同》加盖了有“央邦建设集团股份有限公司元谋保障性安居工程羊街镇项目部”字样的印章，聂仕军有理由相信黄晓彬代表的是央邦建设公司，虽然央邦建设公司提出《租赁合同》中加盖的项目部印章为黄晓彬私刻，但本院认为上述印章是否真实并不影响央邦建设公司与黄晓彬、聂仕军之间客观存在的基础法律关系及本案所涉租赁物是使用在“元谋县2013年城镇保障性安居工程建设项目（羊街镇建设点）”工程中的客观事实，应认定《租赁合同》在聂仕军与央邦建设公司之间产生法律效力，即央邦建设公司系《租赁合同》的一方当事人；其次，央邦建设公司把“元谋县2013年城镇保障性安居工程建设项目（羊街镇建设点）”的部分劳务工程分包给没有建筑资质的黄晓彬，央邦建设公司与黄晓彬之间的承包关系属央邦建设公司的内部关系，对外部而言，聂仕军所做的工程是属于央邦建设公司中标的工程，应由央邦建设公司对外承担民事责任，至于央邦建设公司与黄晓彬之间的承包工程款如何结算、是否结清，是另一个法律关系，属央邦建设公司的内部结算及追责的问题，本案中不能一并处理。故一审判决由央邦建设公司向聂仕军支付租赁费103090.70元、租赁物损失款122311元并无不当，酌情判决由央邦建设公司支付10309.70元违约金也未违反双方的合同约定及法律规定，并无不当；因聂仕军并未提交实际产生维修费的证据，故聂仕军要求对方承担维修费的诉讼请求不应得到支持，对此应予以纠正。虽然聂仕军在二审庭审中认可黄晓彬多归还了298个顶托并愿意归还央邦建设公司，但因央邦建设公司未提起反诉，在本案中不能一并进行判处。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判处不当，应予以纠正，上诉人央邦建设公司的上诉理由部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省元谋县人民法院（2015）元民二初字第32号民事判决；
二、由上诉人央邦建设集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付被上诉人聂仕军租赁费103090.70元、滞纳金10309.70元、租赁物损失款122311元，合计235711.40元；
三、驳回被上诉人聂仕军的其他诉讼请求。
一审案件受理费6300元，二审案件受理费4870元，合计11170元，由上诉人央邦建设集团有限公司承担7931元（已交4870元，剩余3061元与执行款项同时履行），由被上诉人聂仕军承担3239元（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的一方当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；享有权利的另一方当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向原审法院申请强制执行。
审判长 刘亚玲
审判员 李 梅
审判员 何永丽
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑秋霞