吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉07民终1228号上诉人（原审被告）:李国军。委托诉讼代理人：赵慧，松原市松江法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）:孙桂。委托诉讼代理人：田福成，松原市维稳服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王某。被上诉人（原审原告）：冷义文。被上诉人（原审原告）：腾风云。被上诉人（原审原告）：冷某。法定代理人：王某。（冷某母亲）四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈更道，吉林睿旺律师事务所律师。原审被告：国网吉林省电力有限公司前郭尔罗斯县供电公司。住所：吉林省松原市前郭县前郭镇郭旗街****号。法定代表人：商孟君，系经理。委托诉讼代理人：杨杰，吉林研法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弛。原审被告：曲树林。原审被告：冷国忱。上诉人李国军、孙桂因与被上诉人王某、冷义文、滕风云、冷某、原审被告国网吉林省电力有限公司前郭尔罗斯县供电公司、曲树林、冷国忱侵权责任纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院(2017)吉0721民初第4641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李国军、孙桂及其委托诉讼代理人赵慧、田福成、被上诉人王某、冷义文、滕风云、冷某及其委托诉讼代理人陈更道、原审被告国网吉林省电力有限公司前郭尔罗斯县供电公司的委托诉讼代理人杨杰、张弛、原审被告冷国忱到庭参加诉讼，原审被告曲树林经本院开庭传票传唤未到�应诉，本案现已缺席审理终结。李国军、孙桂均上诉请求：撤销一审判决，依法改判，李国军、孙桂在本起事故中没有过错，不应承担责任，原审适用法律错误。王某、冷义文、滕风云、冷某起诉请求：依法判令前郭供电公司与李国军、曲树林、冷国臣、孙桂连带赔偿其398511.09元，其中包含：⑴死亡赔偿金215602.40元，⑵丧葬费23258元，⑶被抚养人生活费：冷义文赡养费8139.82元（8139.82元/年×6年÷6），腾风云赡养费13566.37元（8139.82元/年×10年÷6），冷某抚养费36629.19元（8139.82元/年×9年÷2），⑷医疗费1115.31元，⑸交通费200元，⑹精神抚慰金10万元。事实与理由：冷国友系王某的丈夫，系冷义文、腾风云的儿子，系冷某的父亲。2016年7月22日，冷国友在李国军、曲树林、冷国友、孙桂四人处帮工时，不慎触电身亡。因双方协商赔偿未果，故依照《最高�民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条及民事诉讼法的相关规定提起诉讼。另外，前郭供电公司因供电设施管理失职，故应对此事故承担连带赔偿责任。前郭供电公司答辩称，不同意王某等四原告的诉讼请求。理由：1、四原告应就冷国友的死亡原因和死亡地点承担举证责任；2、原告所称的供电设施的所有权和经营权均归属蒙古艾里乡欣发村民委员会，而非前郭供电公司；3、前郭供电公司对于冷国友的死亡没有任何过错，故不应承担赔偿责任。李国军答辩称，不同意王某、冷义文、腾风云、冷某的诉讼请求。理由：四原告提出的赔偿原因不明确，陈述的事实和理由也不明确。冷国友并非义务帮工，帮工只能帮一家，不能帮四家，故义务帮工不成立。冷国忱所说的自愿帮工也不成立，因为其与冷国友是亲属，有利害关系。同时本案也不是合伙，原告未能提交证明存在合伙关系的相关证据。冷国友的死亡原因是电击致死，与帮工没有关系，就算是有帮工存在，也不是帮工致死的。孙桂已经告诉冷国友上面有高压电，冷国友是疏忽大意导致自己死亡。同时，李国军不是电力设施的所有人、收益人和经营权人，故其并非本案适格被告，应驳回四原告对其的起诉。曲树林答辩称，同意李国军的答辩意见，不同意赔偿。理由：1、曲树林不应该是本案的被告，应该是证人，诉讼主体错误；2、本案冷国友不是帮工，也不是义务帮工，诉状中适用的法律是错误的；3、冷国友不慎触电身亡与曲树林没有直接因果关系；4、本案案由错误，是触电身亡，农电局设置的高压线不够高，也是致使冷国友身亡的原因；5、死者自身有过错，冷国友刚拿起管的时候，孙桂就提醒过他上面是高压线。故其要求依法驳回王某、冷义文、腾风云、冷某的诉讼请求。孙桂辩称，不同意四原告的诉讼请求。理由：1、王某、冷义文、腾风云、冷某所称的帮工是错误的，本案各当事人之间不存在帮工关系。灌水挪水管触电不是在孙桂的地里，而是得先灌到冷国友的土地，然后才能轮到灌孙桂的地，是冷国友打电话让孙桂帮忙挪管，不是自愿帮工，事发时还没有灌溉到孙桂的地，孙桂还没有收益和报酬，故不同意赔偿。2、经过现场考察，铝合金管子长度是6米，地垄沟到高压线的距离是6.23米，从地垄台到高压线的高度是6米，冷国友的死亡地点正好在高压线第三根线底下。冷国友拿起管当时，我就提醒他上边有高压电，冷国友说他知道，我向前走了四五米的时候，冷国友就触电了，当时冷国忱也在现场。对冷国友的死亡，其自己有过错，他不应该从高压线底下那样挪动管子。另外孙桂也不具备对电的管理权。3、四原告提出的诉讼请求中的死亡赔偿金和精神赔偿金，根据相关法律规定，两者只能选其一赔偿。冷国忱答辩称，其同意四原告的诉讼请求。理由：冷国友等灌溉使用的水井是村上承包给冷国忱经营的。各位种地人按照每小时四十元的价格有偿使用冷国忱承包的水井，冷国忱获得收益后不用向村里交纳，但需要交纳水井的相关费用。冷国友等四家是相约一起去灌地，并找到冷国忱。案发时使用的钢管是村上的，高压线的高度是6.2米，符合相关规定，高压电的所有人是农电所。另外，当地农民互相帮助灌地是自愿行为。故王某等四原告提出的赔偿要求没有意见。本院组织双方当事人进行举证和质证，对于双方无争议证据本院予以确认,并在卷为凭。关于双方当事人有争议事实，本院认定如下：关�四原告提交的前郭县蒙古艾里乡派出所出具的证明一份，用于证明冷国友系因“灌溉耕地时水管触碰高压线致使电击身亡”。前郭供电公司对该证据的真实性无异议，但认为对冷国友的死因应依法进行鉴定，而不应由派出所证明，其对于冷国友的死亡原因有异议。孙桂、李国军对于该证据的真实性有异议，但对于冷国友系因触电死亡无异议。该份证据是事发当地的公安部门所出具的案发当时基本情况的介绍，能够证明冷国友确因灌溉耕地时电击身亡，故本院对该证据予以采信。关于前郭供电公司提交的两份《电力设备产权分界点确认书》及附图，用于证明四原告所称的触电设施的所有权及经营权属于欣发村委会，前郭供电公司既不是所有者也不是经营者。四原告对于该证据的真实性有异议，认为该证据上只有前郭供电公司盖章，没有欣发村委会的公章，且签约时�晚于事发时间，无法证明前郭供电公司主张的事实。因前郭供电公司提交的两份《电力设备产权分界点确认书》上均未加盖欣发村委会公章，无法证明该证据的真实性、合法性，故本院不予采信。一审法院认定事实：冷义文、腾风云系冷国友的父母、王某系冷国友妻子，冷某系冷国友儿子。冷国友生前在前郭县蒙古艾里乡欣发村承包经营耕地。2016年7月，为了给灌溉耕地，冷国友与同在其承包地附近经营耕地的李国军、曲树林、孙桂等人一起有偿使用冷国忱承包经营的水井灌溉耕地。因耕地灌溉量较大，每天只能灌溉一家的耕地，且灌溉不同地块时需要挪动多根灌溉用的金属水管，故冷国友等几人就按照当地约定俗成的合作方式，互相协作共同完成挪管，按照土地排列顺序，轮流灌溉各家土地。2016年7月22日，在冷国友、李国军、孙桂、曲树林、冷国忱等�共同从曲树林家地向李国军家地挪水管的过程中，因冷国友的水管不慎碰触高压线，造成冷国友触电身亡。另查明：事发的10千伏高压线位于前郭县蒙古艾里乡欣发村小托尼屯，线路实际对地距离大于6米。一审法院认为：本案系因农民互助灌溉农田过程中发生的人身损害赔偿纠纷。冷国友与李国军、孙桂、曲树林、冷国忱之间并非固定的雇佣或者合伙关系，而是为了灌溉各自经营的农田而按照当地约定俗成的方式，临时组成的互助合作关系，各方对于冷国友损害结果的发生均无明显过错，故依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第157条之规定：“当事人对造成的损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。�根据本案现有证据，冷国友确系为大家共同利益进行活动过程中触电身亡，故应由李国军、孙桂、曲树林、冷国忱对冷国友的近亲属给予适当经济补偿。根据本案具体情况，综合考虑冷国友死亡给其近亲属造成的经济损失及李国军、孙桂、曲树林、冷国忱四人的受益情况，本院酌定李国军、孙桂、曲树林、冷国忱每人补偿四原告10000元。关于前郭供电公司的法律责任。按照国家电力部门颁发的《架空配电线路安装、检修规程》的相关规定，高压线路经过非居民区时导线距地面或水面的最小距离为5.5米。而本案案发地为曲树林承包地地头，属非居民区，而事发高压线路距地面垂直距离已大于6米，符合相关架设规定，故前郭供电公司对冷国友的触电事故无过错，不应承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事法通则》第一百三十二条、《最�人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第157条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定判决，一、李国军补偿王某、冷义文、腾风云、冷某10000元；二、孙桂补偿王某、冷义文、腾风云、冷某10000元；三、曲树林补偿王某、冷义文、腾风云、冷某10000元；四、冷国忱补偿王某、冷义文、腾风云、冷某10000元；五、网吉林省电力有限公司前郭尔罗斯县供电公司在本案中不承担民事责任。上述款项于本判决生效后立即给付。案件受理费7278元，由李国军、孙桂、曲树林、冷国忱各负担183元，由王某、冷义文、腾风云、冷某共同负担6546元。经本院审理查明，本院认定事实与原审认定一致，本院予以确认。本院认为，关于李国军、孙桂在本起事故中是否应承担责任的问题；冷国友与李国军、孙桂、曲树林、冷国忱之间并非固定的雇佣或者合伙关系，而是为了灌溉各自经营的农田而按照当地约定俗成的方式，临时组成的互助合作关系，各方对于冷国友损害结果的发生均无明显过错，故依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第157条之规定：“当事人对造成的损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”根据本案现有证据，冷国友确系为大家共同利益进行活动过程中触电身亡，故应由李国军、孙桂、曲树林、冷国忱对冷国友的近亲属给予适当经济补偿。原审法院根据本案具体情况，综合考虑冷国友死亡给其近亲属造成的经济损失及李国军、孙桂、曲树林、冷国忱四人的受益情况，酌定李国军、孙桂、曲树林、冷国忱每人补偿四原审原告10000元并无不当。综上所述，李国军、孙桂的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费366元，由上诉人李国军、孙桂各自负担183元。本判决为终审判决。审判长  韩方德审判员  冷晓峰审判员  李 铭二〇一八年八月三日书记员  刘秀君