wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执777号
申请人何广平,女性,1967年4月1日出生,汉族,住泸州市龙马潭区。
被执行人泸州市金巢房地产开发有限公司,住所地：泸州市龙马潭区。
法定代表人杨光普。
本院在执行何广平申请执行泸州市金巢房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4083号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十一月三日
书记员 宣沁芸
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民初29号
原告：洮河上游明珠水电有限责任公司，住所地甘肃省甘南州碌曲县。
法定代表人：丁仕祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周剑欧，甘肃英之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，甘肃英之剑律师事务所律师。
被告：甘肃广源实业集团有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：安春锋，该公司经理。
原告洮河上游明珠水电有限责任公司诉被告甘肃广源实业集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告洮河上游明珠水电有限责任公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洮河上游明珠水电有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洮河上游明珠水电有限责任公司撤诉。
原告洮河上游明珠水电有限责任公司预交的案件受理费191800元，予以退还。
审 判 长 陈 桂
审 判 员 魏长青
代理审判员 何 佳
二０一七年二月二十七日
书 记 员 玄丝遥
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1429号
罪犯邱少伦，无业，原户籍所在地广西百色市右江区。累犯，现在广西贵港监狱服刑。
云南省昆明铁路运输中级人民法院于2007年5月9日作出（2007）昆铁中刑初字第186号刑事判决，以被告人邱少伦犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年11月16日调广西贵港监狱服刑。2009年11月4日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利改为十年，刑期自2009年11月4日起至2029年11月3日止；后于2012年3月22日、2013年3月25日、2014年3月25日获减刑3次，共减去有期徒刑三年七个月，减刑后刑期至2026年4月3日止。贵港监狱于2016年6月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯邱少伦在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度监狱优秀学员（已折算成奖励分）。截止2016年2月止，累计奖励分122.02分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。广西贵港市人民检察院以罪犯邱少伦是累犯为由，建议本院从严格掌握对该犯的减刑幅度。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯邱少伦减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱少伦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经查罪犯邱少伦是累犯，检察机关的检察意见，有事实和法律依据，本院依法采纳。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱少伦减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2025年6月3日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十五日
书记员 钟继冰
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第380-1号
申请执行人：邓全凯，男，汉族，生于1969年2月5日。
被执行人：何凯芳，男，汉族，生于1973年9月17日。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第1075号民事调解书，于2015年5月22日向被执行人何凯芳发出执行通知书，责令其主动履行。但被执行人何凯芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人何凯芳在银行的存款210000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨智
二〇一五年六月三十日
书记员 张未
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2162号
原告：陶贤聪，男，1982年5月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑良辉，浙江一华律师事务所律师。
被告：杨兰芬，曾用名：杨建芬，女，1977年8月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：梁尔雅，男，1973年11月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告陶贤聪诉被告杨兰芬、梁尔雅股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告陶贤聪于2017年4月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告陶贤聪的委托诉讼代理人郑良辉到庭参加诉讼，被告杨兰芬、梁尔雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶贤聪起诉称：2010年4月23日，被告杨兰芬和梁尔雅共投资500万元成立了温州市柔怡鞋业有限公司，杨兰芬担任该公司执行董事兼总经理。温州市柔怡鞋业有限公司因生产经营所需，向诚臣皮革（原告个人经营，未办理工商登记）购买皮料。2013年12月14日，经双方核对账目，温州市柔怡鞋业有限公司结欠货款152100元，温州市柔怡鞋业有限公司当天向原告出具《欠据》一张并在其上加盖公章，被告杨兰芬以法定代表人身份签字确认。此后，虽经原告多次催讨，温州市柔怡鞋业有限公司未付分文。因不能清偿到期债务，温州市柔怡鞋业有限公司被债权人申请破产还债。2015年1月15日破产管理人向温州市瓯海区人民法院提交了《提起人民法院裁定终结破产程序的报告》，报告载明：1、温州市柔怡鞋业有限公司财产不足以清偿破产费用，无财产可供分配；2、债务人温州市柔怡鞋业有限公司经管理人依法催告未移交主要财产、账册、重要文件，导致清算无法进行。当天温州市瓯海区人民法院作出（2014）温瓯商破字第19-1号民事裁定书，宣告温州市柔怡鞋业有限公司破产。综上所述，温州市柔怡鞋业有限公司结欠原告货款事实清楚，证据确凿，理应即时清偿并赔偿利息损失。两被告作为该公司的股东及董事和监事怠于履行义务，导致公司主要财产、账册灭失，无法进行清算，理应依法对公司债务承担连带责任。故起诉，请求判令：1、判令被告杨兰芬、梁尔雅连带清偿温州市柔怡鞋业有限公司结欠原告的货款152100元及利息（按年利率5%计算，至2017年2月13日为24082.5元）；2、本案诉讼费由二被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、居民身份证，以证明原告身份；
2、户籍摘抄信息表，以证明被告杨兰芬身份；
3、身份证明，以证明被告梁尔雅身份；
4、公司基本情况，5、本院（2015）温龙状商初字第336号民事判决书，以证明两被告系温州市柔怡鞋业有限公司股东，公司已破产，两被告应依法承担连带责任；
6、温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯破（预）字第22号民事裁定书、（2014）温瓯商破字第19号民事裁定书,（2014）温瓯商破字第19-1号民事裁定书及《提请人民法院裁定终结破产程序的报告》，证明二被告作为温州市柔怡鞋业有限公司股东，因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算而终结破产程序的事实；
7、欠据，以证明结欠货款15200元；
8、民事裁定书，以证明撤诉事实。
被告杨兰芬、梁尔雅未作答辩亦未提供证据。
原告陶贤聪提供的上述证据当庭出示，被告杨兰芬、梁尔雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：温州市柔怡鞋业有限公司为有限责任公司，被告杨兰芬、梁尔雅系温州市柔怡鞋业有限公司股东。温州市柔怡鞋业有限公司因生产经营所需，向诚臣皮革（原告个人经营，未办理工商登记）购买皮料。2013年12月14日，经双方核对账目，温州市柔怡鞋业有限公司结欠原告货款152100元，并出具欠据一份并加盖公章，被告杨兰芬签字确认，交由原告收执。此后，原告多次催讨未果。
温州市柔怡鞋业有限公司破产管理人于2015年1月15日提交给温州市瓯海区人民法院的《提请人民法院裁定终结破产程序的》报告载明，1、温州市柔怡鞋业有限公司财产不足以清偿破产费用，无财产可供分配；2、债务人温州市柔怡鞋业有限公司经管理人依法催告未移交主要财产、账册、重要文件，导致清算无法进行。温州市瓯海区人民法院于2015年1月15日作出的（2014）温瓯商破字第19-1号民事裁定书载明，宣告温州市柔怡鞋业有限公司破产。
本院认为：原告陶贤聪与温州市柔怡鞋业有限公司之间形成的买卖关系合法有效，温州市柔怡鞋业有限公司应当履行货款支付义务。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，股东、董事及控股股东主张其对公司债务承担连带清偿责任。原告陶贤聪对温州市柔怡鞋业有限公司享有货款债权152100元。被告杨兰芬、梁尔雅系温州市柔怡鞋业有限公司的股东，因其怠于履行义务，导致温州市柔怡鞋业有限公司主要财产、账册、重要文件灭失，无法进行清算，应当对温州市柔怡鞋业有限公司的债务承担连带清偿责任，故本院对原告陶贤聪的该项诉求予以支持。双方结算后出具的债权凭证即欠据中未有利息约定，视为不支付利息。经债权人主张，可以要求债务人支付逾期付款利息损失。本案中，原告主张之日应确定为起诉之日即2017年4月27日，故原告诉请至2017年2月13日止的利息损失24082.5元，无法律依据，本院不予支持。被告杨兰芬、梁尔雅经本院合法传唤无正当现由拒不到庭，本院按缺席审理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兰芬、梁尔雅对温州市柔怡鞋业有限公司所欠原告陶贤聪货款152100元承担连带清偿责任。
二、驳回原告陶贤聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3824元，由原告陶贤聪负担402元，被告杨兰芬、梁尔雅负担3422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余 星
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 王军启
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张蓓蓓
第?PAGE?1?页共?NUMPAGES?5?页
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初2162号原告：陶贤聪，男，1982年5月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人（特别授权）：郑良辉，浙江一华律师事务所律师。被告：杨兰芬，曾用名：杨建芬，女，1977年8月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：梁尔雅，男，1973年11月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告陶贤聪诉被告杨兰芬、梁尔雅股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告陶贤聪于2017年4月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告陶贤聪的委托诉讼代理人郑良辉到庭参加诉讼，被告杨兰芬、梁尔雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶贤聪起诉称：2010年4月23日，被告杨兰芬和梁尔雅共投资500万元成立了温州市柔怡鞋业有限公司，杨兰芬担任该公司执行董事兼总经理。温州市柔怡鞋业有限公司因生产经营所需，向诚臣皮革（原告个人经营，未办理工商登记）购买皮料。2013年12月14日，经双方核对账目，温州市柔怡鞋业有限公司结欠货款152100元，温州市柔怡鞋业有限公司当天向原告出具《欠据》一张并在其上加盖公章，被告杨兰芬以法定代表人身份签字确认。此后，虽经原告多次催讨，温州市柔怡鞋业有限公司未付分文。因不能清偿到期债务，温州市柔怡鞋业有限公司被债权人申请破产还债。2015年1月15日破产管理人向温州市瓯海区人民法院提交了《提起人民法院裁定终结破产程序的报告》，报告载明：1、温州市柔怡鞋业有限公司财产不足以清偿破产费用，无财产可供分配；2、债务人温州市柔怡鞋业有限公司经管理人依法催告未移交主要财产、账册、重要文件，导致清算无法进行。当天温州市瓯海区人民法院作出（2014）温瓯商破字第19-1号民事裁定书，宣告温州市柔怡鞋业有限公司破产。综上所述，温州市柔怡鞋业有限公司结欠原告货款事实清楚，证据确凿，理应即时清偿并赔偿利息损失。两被告作为该公司的股东及董事和监事怠于履行义务，导致公司主要财产、账册灭失，无法进行清算，理应依法对公司债务承担连带责任。故起诉，请求判令：1、判令被告杨兰芬、梁尔雅连带清偿温州市柔怡鞋业有限公司结欠原告的货款152100元及利息（按年利率5%计算，至2017年2月13日为24082.5元）；2、本案诉讼费由二被告承担。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、居民身份证，以证明原告身份；2、户籍摘抄信息表，以证明被告杨兰芬身份；3、身份证明，以证明被告梁尔雅身份；4、公司基本情况，5、本院（2015）温龙状商初字第336号民事判决书，以证明两被告系温州市柔怡鞋业有限公司股东，公司已破产，两被告应依法承担连带责任；6、温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯破（预）字第22号民事裁定书、（2014）温瓯商破字第19号民事裁定书,（2014）温瓯商破字第19-1号民事裁定书及《提请人民法院裁定终结破产程序的报告》，证明二被告作为温州市柔怡鞋业有限公司股东，因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算而终结破产程序的事实；7、欠据，以证明结欠货款15200元；8、民事裁定书，以证明撤诉事实。被告杨兰芬、梁尔雅未作答辩亦未提供证据。原告陶贤聪提供的上述证据当庭出示，被告杨兰芬、梁尔雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以认定。本院经审理，认定事实如下：温州市柔怡鞋业有限公司为有限责任公司，被告杨兰芬、梁尔雅系温州市柔怡鞋业有限公司股东。温州市柔怡鞋业有限公司因生产经营所需，向诚臣皮革（原告个人经营，未办理工商登记）购买皮料。2013年12月14日，经双方核对账目，温州市柔怡鞋业有限公司结欠原告货款152100元，并出具欠据一份并加盖公章，被告杨兰芬签字确认，交由原告收执。此后，原告多次催讨未果。温州市柔怡鞋业有限公司破产管理人于2015年1月15日提交给温州市瓯海区人民法院的《提请人民法院裁定终结破产程序的》报告载明，1、温州市柔怡鞋业有限公司财产不足以清偿破产费用，无财产可供分配；2、债务人温州市柔怡鞋业有限公司经管理人依法催告未移交主要财产、账册、重要文件，导致清算无法进行。温州市瓯海区人民法院于2015年1月15日作出的（2014）温瓯商破字第19-1号民事裁定书载明，宣告温州市柔怡鞋业有限公司破产。本院认为：原告陶贤聪与温州市柔怡鞋业有限公司之间形成的买卖关系合法有效，温州市柔怡鞋业有限公司应当履行货款支付义务。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，股东、董事及控股股东主张其对公司债务承担连带清偿责任。原告陶贤聪对温州市柔怡鞋业有限公司享有货款债权152100元。被告杨兰芬、梁尔雅系温州市柔怡鞋业有限公司的股东，因其怠于履行义务，导致温州市柔怡鞋业有限公司主要财产、账册、重要文件灭失，无法进行清算，应当对温州市柔怡鞋业有限公司的债务承担连带清偿责任，故本院对原告陶贤聪的该项诉求予以支持。双方结算后出具的债权凭证即欠据中未有利息约定，视为不支付利息。经债权人主张，可以要求债务人支付逾期付款利息损失。本案中，原告主张之日应确定为起诉之日即2017年4月27日，故原告诉请至2017年2月13日止的利息损失24082.5元，无法律依据，本院不予支持。被告杨兰芬、梁尔雅经本院合法传唤无正当现由拒不到庭，本院按缺席审理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兰芬、梁尔雅对温州市柔怡鞋业有限公司所欠原告陶贤聪货款152100元承担连带清偿责任。二、驳回原告陶贤聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3824元，由原告陶贤聪负担402元，被告杨兰芬、梁尔雅负担3422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余 星人民陪审员  项招蝉人民陪审员  王军启二〇一七年八月十七日书 记 员  张蓓蓓第??1?页共?NUMS?5?页
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非执字第54号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人邓东兵，男，1975年10月8日出生，汉族，农民。
被执行人杨永红，女，1975年1月26日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人邓东兵、杨永红征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第1512121号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人邓东兵、杨永红于2012年6月17日违法多生育一个子女。2012年12月16日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2012年12月22日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费16800元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人邓东兵、杨永红作出的（2012）祁计生征字第1512121号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第1512121号征收社会抚养费决定，责令被执行人邓东兵、杨永红缴纳社会抚养费16800元。
审判长 何京平
审判员 周高峰
审判员 李秋莲
二〇一五年六月三日
书记员 陈厚云
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1326号
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行申请执行祝二成，刘建剑金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人祝二成（公民身份证号码：××，刘建剑（公民身份证号码：××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将祝二成，刘建剑纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1326号
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行申请执行祝二成，刘建剑金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人祝二成（公民身份证号码：××，刘建剑（公民身份证号码：××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将祝二成，刘建剑纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2782号
原告：李炳茂，女，汉族，1968年04月04日出生，贵州省遵义县。
被告：贵州省华联玛客超市有限公司金滩分公司，住所地铜仁市碧江区东太大道新华村58号。
法定代表人：唐新文，总经理。
委托诉讼代理人：夏绪疆，男，汉族，1987年12月03日，贵州省石阡县，系该公司员工，特别授权。
原告李炳茂与被告贵州省华联玛客超市有限公司金滩分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年08月23日立案。原告李炳茂于2018年09月21日以双方当事人已达成庭外和解为由，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有规避法律，损害国家、集体和他人的合法权益，是对其诉权的处分，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李炳茂撤诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，由原告李炳茂负担。
审 判 员 李枝彬
二〇一八年九月二十一日
法官助理 杨 阳
书 记 员 韩志杰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初3378号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码：91440600193529807Y。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：周杜棋,广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程允邺,广东禅都律师事务所实习律师。
被告：王昔东，男，1980年12月29日出生，汉族，住广东省仁化县，
被告：陈培华，女，1981年4月12日出生，汉族，住广东省饶平县，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告王昔东、陈培华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杜棋、被告王昔东、陈培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还贷款本金85592.09元及利息、罚息、复利(暂计至2017年11月5日，所欠利息为4304.61元、罚息为834.38元、复利为159.38元；自2017年11月6日起至实际支付之日止按年利率17.16%计算)；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费1000元；3、被告陈培华对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费用。诉讼中，原告主张更新被告尚欠本金数额以及利息、罚息和复利，截至2018年3月19日止，被告所欠本金为85092.09元、利息为6724.67元、罚息为3072.66元、复利为620.69元。原告主张复利以逾期未能支付的利息为基数，按照罚息利率计至利息归还之日止。
被告王昔东对原告的起诉主张无异议，称借款是其个人行为，款项为其个人所用，应该由其个人承担还款责任。
被告陈培华对原告的起诉主张无异议，称其对被告王昔东申请借款知情，但除了第一笔借款外，其对后面的其它借款不清楚，希望法院在责任承担上予以考虑。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告王昔东没有提交证据。被告陈培华提交离婚证1份，原告与被告王昔东对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
一、贷款合同约定情况：2016年1月12日，被告作为借款人向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，申请贷款。被告陈培华作为“借款人配偶（共同借款人）”在该申请表上签名。之后，原告与被告王昔东签订《个人信用贷款核准通知书》），约定原告向被告王昔东提供贷款授信额度100000元，该额度为循环额度，贷款期限为36个月，以固定利率月利率1.1%（即年利率13.2％）计息，还款方式为等额本息，每月28日还款。被告王昔东并承诺接受上述申请表中的《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》，该条款约定合同有效期内利率不变，若被告逾期还款，逾期贷款罚息利率为贷款利率上加收30%（即年利率17.16％）；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费和律师费；被告若未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或者部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用等。
二、履约情况：自2016年1月19日至2017年3月27日，原告在额度内向被告发放了6笔贷款，其中前5笔贷款在2016年10月9日前发放，第6笔贷款20000元在2017年3月27日发放。被告对第3笔贷款全额偿还，其余5笔贷款未能按期足额归还本息，从2017年6月28日开始逾期。截至2018年3月19日止，被告共欠贷款本金为85092.09元、应计逾期利息为6724.67元、罚息为3072.66元、复利为620.69元；其中第1、2、4、5笔贷款所欠本金为68245.78元、应计逾期利息为5695.87元、罚息为2069.69元、复利为494.34元。
三、律师费用：原告与广东禅都律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定本案的律师代理费的基础费用为1000元。
四、被告王昔东与被告陈培华于2007年1月11日登记结婚，于2016年12月29日登记离婚。
本院认为：案涉金融借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王昔东未按照约定支付贷款本息，构成违约，原告起诉宣布贷款提前到期，要求被告王昔东归还全部借款本金、利息、罚息、复利和支付律师费，于法有据，本院予以支持。因原告在诉前未向被告送达贷款提前到期通知书，故以本院向被告王昔东送达应诉材料之日为贷款提前到期日。
关于被告陈培华在本案的责任承担问题。原告主张被告陈培华应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。经查，案涉6笔贷款中前5笔发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告陈培华在贷款申请表上签名。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，该5笔贷款应当认定为二被告的共同意思表示，其中4笔贷款所欠本息及相关费用为夫妻共同债务，被告陈培华应当承担共同还款责任。原告主张被告陈培华承担连带清偿责任，表述有误，本院予以纠正。案涉第6笔贷款发生在二被告离婚之后，原告主张所欠贷款本息为夫妻共同债务，与事实不符，本院不予支持。二被告对此问题的相关答辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下：
被告王昔东于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金85092.09元及利息（截至2018年3月19日止的逾期利息为6724.67元、罚息为3072.66元、复利为620.69元；此后利息按年利率17.16％计至贷款本金实际清偿日止；复利以逾期利息6724.67元为基数按上述利率计至逾期利息清偿之日止）；
二、被告陈培华对上述第一判项确定的债务中的借款本金68245.78元及利息（截至2018年3月19日止的逾期利息为5695.87元、罚息为2069.69元、复利为494.34元；此后利息按年利率17.16％计至贷款本金实际清偿日止；复利以逾期利息6724.67元为基数按上述利率计至逾期利息清偿之日止），与被告王昔东承担共同还款责任；
三、被告王昔东、陈培华于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，财产保全费939元，合计1988元，由被告王昔东负担，被告陈培华对其中的1598元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈英姿
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 灼
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0626民初1397号
原告：何小强，男，土家族，1975年11月4日出生，居民，住贵州省德江县。
被告：王成，男，土家族，1977年3月3日出生，居民，住贵州省德江县。
原告何小强与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小强到庭参加了诉讼，被告王成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何小强向本院提出诉讼请求：判决被告王成偿还原告何小强借款人民币28000元（以下币种相同）。事实和理由：原、被告系朋友并自小相识，双方曾有过借贷关系，王成每次都守诚信并还款。何小强在高山镇街上开设牛肉馆期间，王成以装修房屋为由欲借款30000元，何小强应允。2018年2月11日，王成来到牛肉馆与何小强商谈借款事宜，因何小强之妻王霞认为出借30000元太多且当天馆内累计的营业款只有28000元，故只出借了28000元给王成，并当场交付了借款。同日，王成也出具了《借条》一张，内容为“今借到何小强人民币贰万捌仟元（￥28000.00元）整，定于2018年3月11日归还，到期未还，从借款之日起按月利率3%算”，《借条》下方写明“借款人王成”并附手印，落款时间为2018年2月11日。借款出借后至今，何小强多次向王成追问催讨均遭拒绝，现诉至法院。
王成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于何小强诉称的事实是否客观真实，其提供的证据材料有《借条》一张和出庭证人王霞的证言。王霞陈述：“我和何小强系夫妻，我家与王成家关系比较熟悉，王成经常到牛肉馆吃粉照顾生意。借款当天我在场，是由我经手将馆内近期的营业款28000元出借给王成的，王成说是借去装修房屋。当时王成也出具了《借条》，并未约定利息，但王成后来总以各种借口推脱还款”。王成未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。本院分析认为，综合当事人陈述和本案实际金额，结合王霞的证言，案涉《借条》应系本案借贷关系的客观凭证，并能证明28000元借款已出借，其证明力予以采信。故对何小强诉称的事实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系，依法受法律保护。本案被告王成未到庭应诉，其怠于行使自己的诉讼权利与实体权利，由此产生的不利法律后果应由王成承担。从既有证据看，案涉借贷关系事实清楚，证据确实充分。何小强要求王成偿还借款28000元的诉请，符合法律规定，王成理应依约履行还款义务。综合前述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王成在本判决书生效后10日内，偿还原告何小强借款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 文渔
二〇一八年七月三十日
书记员 彭城
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初2071号
原告:伍国燊，男，1968年12月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：颜利，广东顺晖律师事务所律师。
被告：李浩然，男，1992年3月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告伍国燊诉被告李浩然民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告李浩然以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 何霈锋
二〇一八年三月十四日
书记员 张丽华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初53368号
申请人深圳市中海岸贸易有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2070号电子科技大厦C座38C1-A，统一社会信用代码91440300075163445W。
法定代表人谷文明。
委托代理人肖卓凡，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈善茵，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被申请人佛山市顺德区汉马粘胶实业有限公司，住所地佛山市顺德区勒流上涌泰安路12号，统一社会信用代码91440606694760089Q。
法定代表人胡飞旺。
本院在审理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请对被申请人名下价值371076元的财产予以查封，并由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人佛山市顺德区汉马粘胶实业有限公司名下价值371076元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 邓程倩(代)
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0304民初53368号原告：深圳市中海岸贸易有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2070号电子科技大厦C座38C1-A，统一社会信用代码91440300075163445W。法定代表人：谷文明，董事长。委托诉讼代理人：肖卓凡，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈善茵，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区汉马粘胶实业有限公司，住所地佛山市顺德区勒流上涌泰安路12号，统一社会信用代码91440606694760089Q。法定代表人：胡飞旺。董事长。上列原告深圳市中海岸贸易有限公司诉被告佛山市顺德区汉马粘胶实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖卓凡到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款本金292186.2元；2、被告支付逾期付款违约金78890.27元（以292186.2元为基数，月利率3%为标准，自2017年1月15日暂计至2017年10月15日，直至本息清偿完毕止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告表示将违约金降低至58890.27元。事实和理由：2017年1月11日，原告与被告签订《产品购销合同》，合同约定，供方（原告）向需方（被告）提供古田107胶，货物（不含税）单价为17955元/吨，数量为29.64吨，货物（不含税）总价为532186.2元，运输方式为供方提供运输，自付款日六日内送到需方指定仓库，结算方式为每车预付10万元，余款到账户供方卸货，若需方未按约付款，每延迟一日，应以延期货款总额为基数，0.1%/日支付延期货款违约金。被告于2017年1月11日支付货款14万元，原告于2017年1月12日安排货运，并于2017年1月13日将货物全部运至被告指定仓库。然而，被告并未按约定支付货款。在原告多次催促下，被告仅于2017年3月14日支付货款10万元，至今被告仍欠原告货款本金292186.2元。被告拖欠货款的行为已构成重大违约，应承担违约责任。被告未答辩。经审理查明，2017年1月11日，原告（供方，甲方）与被告（需方、乙方）签订《产品购销合同》，约定：供方向需方提供古田107胶，数量为29.64吨，单价17955元/吨，合计532186.20元（不含税）；交货时间、方式、地点：双方签订合同，自付款日六天内供方送到需方指定仓库；运输方式和费用负担：运输方式由供方自行安排，运费由供方承担；结算方式和时间：每车预付10万元，余款至款到卸货，需方应按合同约定付款，若需方未按合同约定支付货款，每延迟一日，应偿付延期货款总额0.1%的罚款给供方。上述合同签订后，原告于2017年1月12日委托南京古田化工有限公司向被告的注册地址发送古田107胶29.64吨，并由被告处的何建辉于2017年1月16日签收。被告分别于2016年12月14日、2017年1月11日、2017年3月14日、2017年8月11日向原告支付4万元、10万元、10万元、2万元。因被告未及时支付货款，原告的工作人员何金娇多次与被告的法定代表人胡飞旺通过微信沟通支付货款事宜，原告提交的微信聊天记录显示：2017年1月20日胡飞旺问何金娇总共需要汇款的金额、减税后的金额分别是多少。何金娇表示总金额432186.2元，减去4万元定金后是392186.2元。2017年3月14日，胡飞旺表示“汇了十万”。2017年3月30日，胡飞旺表示“下月8号我的钱到位，一次性跟您清完”。另查，庭审中，原告主张因被告长期拖欠货款，故原告认为被告于2017年8月11日支付的2万元系违约金，并从2017年1月15日开始计算违约金。以上事实有《产品购销合同》、微信聊天记录、银行流水、送货清单、签收单等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告签订的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应全面诚实履行合同义务。原告主张已完成货物交付义务并要求被告支付货款292186.2元，原告据此向本院提交了《产品购销合同》、微信聊天记录、银行流水、送货清单、签收单予以证实，本院认为，上述证据能够相互印证证明原告已按照约定交付货物的事实，扣除被告已经支付的26万元，被告还应向原告支付货款272186.2元，原告主张货款超出本院认定部分，不予支持。原告主张被告因长期拖欠货款，被告于2017年8月11日支付的2万元系违约金，于法无据，本院不予采信，本院认定被告支付的该2万元系货款。关于原告请求的违约金，原告主张按月利率3%标准支付违约金，本院认为，考虑到我国法律规定的违约金具有补偿性为主兼有惩罚性为辅之属性，本院将违约金标准调低至按年利率24%，以剩余货款272186.20元计付，自被告支付最后一笔货款之次日即2017年8月12日起计算至实际履行之日止。原告请求超出本院认定部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区汉马粘胶实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中海岸贸易有限公司支付货款272186.20元及违约金（违约金按年利率24%计付，以272186.20元为基数，自2017年8月12日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告深圳市中海岸贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告佛山市顺德区汉马粘胶实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6866元，保全费2735元，合计9601元（原告已预交），由原告负担865元，被告负担8736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李敏通人民陪审员  彭 风人民陪审员  杨江河二〇一八年六月二十八日书 记 员  肖 融
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初1809号
原告：罗友权，男，1985年10月13日出生，汉族，住住贵州省习水县。
原告：杨承刚，男，1967年7月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：杨波，男，1994年8月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称保险公司），住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。
负责人：王辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔瀚律师事务所律师，执业证号15201201110139270，一般代理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
2018年1月23日19时20分许，杨波驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车行驶至贵阳市××××路羊昌坝路段时，与罗友权驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，杨波承担全部责任，罗友权无责任。事故发生后，原告将车辆送往贵州顺元汽车销售服务有限公司进行修理，2018年2月11日修理完毕提车使用（距事发20天）。
另：1.贵Ａ×××××车登记车主为贵阳银建出租汽车有限公司，二原告共同承包该车经营，承包费7704元/月（3852元/人×2）；2.贵Ｇ×××××号车登记车主为杨波，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，500000元，不计免赔）。
原告诉至本院，请求判令：被告赔偿原告2018年1月23日至2018年2月11日期间出租车停运损失9936元（其中台班费5136元、误工损失4800元），保险公司对原告承担赔偿责任。
原告的各项经济损失，经本院确认为：
台班费7704元/月÷30天×20天=5136元；
误工费65506元/年÷365天×20天×2人=7178.74元，原告主张4800元，从其自愿；
总计：9936元。
本院认为：各方对交警部门的事故责任划分不持异议，本院予以采信。原告主张的误工费，未提供确凿证据证实，但原告修理车辆期间无法正常营运，必然产生误工损失，本院按照交通运输业收入标准进行计算。综上，原告损失总计9936元，应由贵Ｇ×××××号投保的保险公司在保险限额内直接赔偿原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告罗友权、杨承刚经济损失人民币9936元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 马显丽
二〇一八年五月十六日
书记员 黄 倩
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初615号
原告：周海燕，女，生于1978年4月8日，壮族，广西龙州县人，住贵州省余庆县。
委托代理人：夏著荣。系余庆县白泥镇法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：余庆向黔进生态食品有限公司，住所地：贵州省遵义市余庆县龙溪工业园区。
法定代表人：王一、系该公司总经理。
委托代理人：陈兴义，系贵州名城（余庆）律师事务所律师，特别授权。
原告周海燕诉被告余庆向黔进生态食品有限公司（下称向黔进公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海燕及其代理人夏著荣、被告向黔进公司代理人陈兴义到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告周海燕向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《厂房租赁合同》；2.被告支付原告装修费34000元、租房费8000元、电费10000元及搬家费2200元；3.被告支付违约金30000元。原告在余庆县××××镇境内经营米粉加工销售。于2016年2月2日与被告签定了《厂房租赁合同》，约定：由被告将位于余庆县××××镇工业园区面积约500平方米的厂房及办公楼一层（共9间）租赁给原告使用，租期为2016年1月12日至2022年1月12日；前三年每年付支付租金一万元，后三年由双方协商每年租金。同时还约定了其他相关权利义务及违约责任。于2017年5月18日被告通知开会，在会上宣布原告必须在2017年5月30日前搬出，并于同日将原告租用的9间办公室占用8间。原告要求被告作解释，并要求如搬出，就要被告按合同赔偿装修损失并支付原告另租房的租金及违约金等损失。后因未得到补偿，原告拒绝搬出，被告便采取多种手段百般阻挠，致使原告无法正常生产经营。无奈之下，原告于2017年5月27日另行租房居住，并于2018年1月14日全部搬出加工设备。原告多次要求赔偿未果，请求依法判决支持原告请求。
被告辩称，原告不再租赁被告厂房，合同已解除；是因为原告自己不租了，没有法律依据要求被告承担装修费；原告另租房的租房费与被告无关，不应由被告承担；电费、搬家费是原告自己使用和搬家产生的，也与被告无关；被告方不存在违约，且合同中未约定违约责任，不应支付违约金。
经审理查明，原告与被告于2016年2月2日达成租用厂房协议，并进行了公证。该协议约定：被告将面积约500平方米的厂房和办公楼一层出租给原告经营米粉加工；租期为2016年1月12日至2022年1月12日，租金一年一付，先付后使用；前三年租金为每年3万元，后三年由双方于当年协商确定；如被告方中途要求解除合同，应赔偿原告装修费（按总额5万元，每使用一年减少8000元的方式计算）。从签约日起至2017年5月18日前，被告方未在该厂区内进行生产经营，实际只有原告在经营米粉加工销售。之后，因被告方准备经营公司。双方于2017年5月18日开会达成协议，原告应于当月30日前搬离租用的办公室。当月27日，原告搬离办公室另行租房居住。此后，原告继续在厂房内经营米粉。在2017年12月至2018年1月12日期间，被告方多次以行动或口头表示要解除合同，导致原告无法经营米粉加工销售，不得不提前于2018年1月14日前陆续搬离厂房，另行租用他人场地进行米粉加工销售。因搬运米粉加工设备，原告支付运费及工人工资2200元。
本院认为，对于合同的解除问题，因被告方认可合同已实际解除，故应认定双方合同已解除，本院不需再行判决解除。本案争议的焦点是被告方是否系违约解除合同。对于此问题，原告方提供了被告法人王一发给原告短信、被告方张贴于厂区内的公告、王一与原告通话录音等证据佐证，足以证明被告方为提前单方解除合同，设置重重障碍，并用语言表明不再出租的厂房给原告经营，导致原告无法进行米粉加工并拉出厂区到外销售，才迫使原告不得不提前搬离厂房。故应认定被告方存在违约提前解除协议的行为，应承担相应违约责任。对于原告主张的装修损失3.4万元，有合同约定，且原告计算合理，应由被告赔偿。因2017年5月18日会议纪要中记载的是达成协议并有原告签名，应认定系原告自愿搬离，故对其请求的另行租房居住的租房费8000元不予支持。对于原告主张的电费问题，因双方约定不明，且原告未举证证明被告应承担多少电费，本院也无法衡定王一进住厂房后双方应分担的电费的金额，故对原告该请求不予支持。对于原告主张的搬家费2200元，因系被告提前解约导致，予以支持。对于违约金，因双方在租赁协议中并无被告违约时应承担多少违约金的约定，故对原告主张的违约金3万元不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告余庆向黔进生态食品有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告周海燕装修费、搬运损失共36200元；
二、驳回原告周海燕的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取953元，由被告余庆向黔进生态食品有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 胡常杰
二〇一八年五月七日
书记员 周 伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19126号
原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码：91440606X17660013K。
负责人：张志奋，职务：行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：胡秋松，男，1983年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告胡秋松信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告胡秋松以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 杜程蕾
二〇一八年一月二日
书记员 郭倩妙
四川省康定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3321民初215号
原告：肖忠友，男，1970年12月15日生，汉族，住四川省江油市大康镇。
被告：毛汝海，男，1985年12月25日生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
本院在审理原告肖忠友与被告毛汝海劳务合同纠纷一案中，原告肖忠友于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖忠友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖忠友撤回起诉。
案件受理费175元，由原告肖忠友承担。
审判员 赖学武
二〇一八年六月十五日
书记员 余 松
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0324民初935号
原告：张帮强，男，1970年6月13日出生，汉族，住贵州省正安县。
被告：郑绍强，男，1984年1月22日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告张帮强与被告郑绍强合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告张帮强于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张帮强以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张帮强撤诉。
案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由原告张帮强负担。
审 判 员 王定
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张韦
书 记 员 雷涛
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初758号
原告：李德永，男，1986年07月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：刘旭，贵州宇泰律师事务所律师，执业证号15201201210850878，特别代理。
被告：罗双贵，男，1966年10月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司（以下简称保险公司），住所地贵阳市白云区南路424号1栋1层6号2层3号。
负责人：刘炜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈志亮，男，系该公司法律顾问，特别代理。
适用程序：简易程序
2017年9月25日13时02分，罗双贵驾驶贵Ｊ×××××号轻型自卸货车由车田村沿磊湖路往黔中大道方向行驶，行驶至磊湖路7KM-550M处时，与李德永驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损，李德永受伤的交通事故。交警部门出具的交通事故证明记载，无法认定罗双贵、李德永责任。事故发生后，原告在贵州省职工医院住院治疗19天，原告自行支付医疗费28180.52元。经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，后续治疗费2600-3900元，护理期90日，营养期60日，误工期180日，原告为此支付鉴定费1900元。
另：1.原告自2016年起在郑州时安建筑工程有限公司工作；2.贵Ｊ×××××号车登记车主为罗文发，罗双贵于2017年2月13日购买该车使用，未办理车辆登记过户手续，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。
审理中，原告与被告罗双贵一致确认双方承担同等责任，原告明确表示对于交强险以外的损失，其放弃要求罗双贵赔偿的权利。
原告诉至本院，请求判令：被告赔偿原告各项损失共计125053.18元（其中医疗费28180.52元、护理费9430.20元、误工费按104.78元/天计算为18860.40元、营养费3000元、住院伙食补助费1900元、残疾赔偿金53485.24元、后续治疗费3350元、鉴定费1900元、精神抚慰金7000元、交通费1000元，合计128106.36元，扣除交强险后，剩余部分要求被告承担50%）；2.保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。
经审理查明：本院对原告的损失金额确认如下：
医疗费28180.52元；
营养费50元/天×60天=3000元；
护理费35528元/年÷365天×90天=8760.33元；
误工费104.78元/天×180天=18860.40元；
住院伙食补助费100元/天×19天=1900元；
残疾赔偿金26742.62元/年×20年×0.1=53485.24元；
后续治疗费3250元；
精神抚慰金5000元；
交通费200元；
鉴定费1900元；
总计：124536.49元。
本院认为：原告及被告罗双贵均认可双方在本次事故中承担同等责任，本院予以确认。各方对原告鉴定结论无异议，本院予以采信。综上，原告损失总计124536.49元，应由贵Ｊ×××××号车投保的保险公司在交强险限额内赔偿原告122000元，剩余2536.49元（124536.49-122000）应由罗双贵承担50%的责任即1268.25元，原告明确表示放弃要求罗双贵的权利，本院遵循原告自愿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李德永经济损失人民币122000元；
二、驳回原告李德永的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1401元（已减半收取），原告李德永承担700元，被告罗双贵承担701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 马显丽
二〇一八年四月十一日
书记员 陈伟巍
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0324民初1775号
原告：正安县万通公共客运有限公司。住所：正安县凤仪镇珍州路***号。
法定代表人：韦继刚。
委托诉讼代理人：李力，系公司职工。
被告：遵义诚峰建筑劳务有限公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇农机花园。
法定代表人：黎进。
委托诉讼代理人：冯辉杰，系公司职工。
原告正安县万通公共客运有限公司与遵义诚峰建筑劳务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告正安县万通公共客运有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正安县万通公共客运有限公司以和被告遵义诚峰建筑劳务有限公司达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告正安县万通公共客运有限公司撤诉。
案件受理费380.00元，减半收取计190.00元，由原告正安县万通公共客运有限公司负担。
审 判 员 王定
二〇一八年七月三日
法官助理 张韦
书 记 员 雷涛
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0324民初2335号
原告：贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇东方新城雍和苑**栋*单元*号楼*号。
法定代表人：王正周。
委托诉讼代理人：徐世文，男，系该公司办公室主任。
被告：李宗秀，女，1969年5月10日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司与被告李宗秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司以被告李宗秀已在案外付清物业服务费为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司负担。
审 判 员 刘子学
二〇一八年七月二十日
法官助理 张 韦
书 记 员 叶铭胜
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初1564号
原告：魏天虹，女，1988年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司），住所地贵州省贵阳市花溪区小河珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。
法定代表人：高如星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201611644151。
委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201611310311。
原告魏天虹与被告顺和房开公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏天虹，被告顺和房开公司委托诉讼代理人张琰睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏天虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金，该违约金从2016年8月16日起，以已付购房款人民币430536.44元为基数，按照实付房价款的万分之一计算至实际完成合同约定的权属登记之日止，暂计至起诉时为人民币4305.30元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年8月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：买受人（原告）出资人民币430536.44元购买出卖人（被告）出售的位于贵阳市××区小河××路小城故事C3栋2单元13层1号房屋，出卖人于2014年8月16日前向买受人交付房屋，在房屋交付使用后720日内为买受人办理房地产权属证书，逾期办证的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约足额支付购房款，并于2014年8月16日收房。合同约定的办理房地产权属证书期限届满后，原告多次向被告要求办理房地产权属证书，但被告均以各种理由拖延办理。合同约定被告逾期办证应当承担违约责任，但是约定的违约金明显过低无法弥补损失，故原告请求予以增加。为维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼，诉请如前。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金人民币4305.30元（该违约金按已付购房款的1%计算）。
被告顺和房开公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。虽然逾期办理产权证的事实存在，但根据双方签订的合同约定，只有因出卖人原因导致不能按时提交资料到房产部门备案，出卖人才支付违约金。而在本案中，被告逾期通知原告办证是因为不动产登记中心地址发生变迁，相关政策发生变化才导致的，这些变化在双方签订合同时被告无法预见，故该责任不能归责于被告。综上所述，被告不应承担逾期办证违约金。
本院经审理认定事实如下：2012年8月31日，原告作为买受人，与作为出卖人的顺和房开公司签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于贵阳市××区小河××路小城故事C3栋2单元13层1号房屋。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为147.93平方米（套内面积为124.07平方米）；房屋总价为人民币428647元；出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。
原告购得的房屋实际建筑面积为143.56平方米，因此原告向被告实际支付的购房款为人民币430536.44元。2014年8月16日，被告向原告交付了合同约定的房屋。
被告顺和房开公司于2017年4月1日取得小城故事C组团的不动产权证书，不动产权证书证号为黔（2017）经开区不动产权第0002289号。2017年4月23日，被告以在小区内单元楼下张贴通知的方式，通知包括原告在内的买受人可以办理房屋权属证书。2017年7月5日，原告办理了位于贵阳市××区小河××路小城故事C3栋2单元13层1号房屋的不动产权证书。
以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告营业执照、《商品房买卖合同》、购房发票、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、不动产权证书等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。经过开庭审理，结合原告的陈述、被告的答辩及双方举证质证的情况，归纳本案争议焦点为：被告的行为是否构成违约及如违约成立后，违约金金额的认定。
原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应具有合法、有效的法律效力。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2014年8月16日，根据上述约定，被告应在2016年8月5日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得C组团不动产权证书的时间是2017年4月1日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告诉请其按照合同约定承担已付房款的1%的违约金，事实清楚，于法有据，本院予以支持。审理中，被告提出因不动产登记中心地址发生变迁及相关政策发生变化才导致逾期办证的抗辩意见，本院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏天虹支付逾期办证违约金人民币4305.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏丽
二〇一八年三月十六日
书记员 韩英
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初1564号原告：魏天虹，女，1988年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司），住所地贵州省贵阳市花溪区小河珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。法定代表人：高如星，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201611644151。委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201611310311。原告魏天虹与被告顺和房开公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏天虹，被告顺和房开公司委托诉讼代理人张琰睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏天虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金，该违约金从2016年8月16日起，以已付购房款人民币430536.44元为基数，按照实付房价款的万分之一计算至实际完成合同约定的权属登记之日止，暂计至起诉时为人民币4305.30元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年8月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：买受人（原告）出资人民币430536.44元购买出卖人（被告）出售的位于贵阳市××区小河××路小城故事C3栋2单元13层1号房屋，出卖人于2014年8月16日前向买受人交付房屋，在房屋交付使用后720日内为买受人办理房地产权属证书，逾期办证的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约足额支付购房款，并于2014年8月16日收房。合同约定的办理房地产权属证书期限届满后，原告多次向被告要求办理房地产权属证书，但被告均以各种理由拖延办理。合同约定被告逾期办证应当承担违约责任，但是约定的违约金明显过低无法弥补损失，故原告请求予以增加。为维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼，诉请如前。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金人民币4305.30元（该违约金按已付购房款的1%计算）。被告顺和房开公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。虽然逾期办理产权证的事实存在，但根据双方签订的合同约定，只有因出卖人原因导致不能按时提交资料到房产部门备案，出卖人才支付违约金。而在本案中，被告逾期通知原告办证是因为不动产登记中心地址发生变迁，相关政策发生变化才导致的，这些变化在双方签订合同时被告无法预见，故该责任不能归责于被告。综上所述，被告不应承担逾期办证违约金。本院经审理认定事实如下：2012年8月31日，原告作为买受人，与作为出卖人的顺和房开公司签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于贵阳市××区小河××路小城故事C3栋2单元13层1号房屋。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为147.93平方米（套内面积为124.07平方米）；房屋总价为人民币428647元；出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。原告购得的房屋实际建筑面积为143.56平方米，因此原告向被告实际支付的购房款为人民币430536.44元。2014年8月16日，被告向原告交付了合同约定的房屋。被告顺和房开公司于2017年4月1日取得小城故事C组团的不动产权证书，不动产权证书证号为黔（2017）经开区不动产权第0002289号。2017年4月23日，被告以在小区内单元楼下张贴通知的方式，通知包括原告在内的买受人可以办理房屋权属证书。2017年7月5日，原告办理了位于贵阳市××区小河××路小城故事C3栋2单元13层1号房屋的不动产权证书。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告营业执照、《商品房买卖合同》、购房发票、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、不动产权证书等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。经过开庭审理，结合原告的陈述、被告的答辩及双方举证质证的情况，归纳本案争议焦点为：被告的行为是否构成违约及如违约成立后，违约金金额的认定。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应具有合法、有效的法律效力。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2014年8月16日，根据上述约定，被告应在2016年8月5日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得C组团不动产权证书的时间是2017年4月1日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告诉请其按照合同约定承担已付房款的1%的违约金，事实清楚，于法有据，本院予以支持。审理中，被告提出因不动产登记中心地址发生变迁及相关政策发生变化才导致逾期办证的抗辩意见，本院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏天虹支付逾期办证违约金人民币4305.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇一八年三月十六日书记员  韩英
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23926号
原告深圳市丰兆新材料股份有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田第三工业区象山大道175号，统一社会信用代码914403006925317331。
法定代表人叶文学。
委托代理人陈可德，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人陈强宇，广东淳锋律师事务所律师。
被告江西创拓科技有限公司，住所地赣州开发区香港工业园北区二期标准厂房10栋，统一社会信用代码913607030634764367。
法定代表人付小娥。
委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人刘枚，广东鹏浩律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳市丰兆新材料股份有限公司的委托代理人陈可德、被告江西创拓科技有限公司的委托代理人刘枚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳市丰兆新材料股份有限公司诉称，原告为被告供应不同型号的保护膜，每月原告与被告对账一次，被告对账无误后在对账单上签名，原告收到被告签名的对账单后向被告开具增值税发票，从2014年10月至2015年3月，被告共拖欠原告货款93,668.7元，原告曾多次请求被告支付，但被告总是找理由推脱。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付原告货款93,668.7元及自还清之日起的利息（利息从2015年4月1日暂计算至2017年8月1日为5,907.38元）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告江西创拓科技有限公司答辩称，对原告主张的货款93,668.7元不予认可，原、被告未对金额进行结算，其于一审庭审终结后书面向本院提出时效抗辩，主张原告的起诉已经超过二年的诉讼时效，其有权拒绝履行给付义务。
经审理查明，原告深圳市丰兆新材料股份有限公司主张向被告江西创拓科技有限公司供应保护膜，主张被告江西创拓科技有限公司至今拖欠货款93,668.7元，并提交2014年10月至12月份的送货单、对账单予以证明；主张收货单上的签收人“邓洪”，对账单上的“陈龙妹”均系被告江西创拓科技有限公司的员工，并提交发票号为No06968704、No10926261、No08851241的增值税发票拟证明双方存在真实的交易。被告江西创拓科技有限公司不予认可送货单、对账单的真实性。
另查明，本院依据原告深圳市丰兆新材料股份有限公司的申请，依法向赣州市经济技术开发区（出口加工区）国家税务局调取增值税发票的抵扣情况，认证结果为认证相符。
以上事实，有送货单、对账单、认证结果清单等证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，本案争议的焦点：一、被告是否拖欠货款；二、本案是否已过诉讼时效。关于拖欠货款的问题。原告深圳市丰兆新材料股份有限公司提交了送货单、对账单、增值税发票拟证明被告江西创拓科技有限公司欠款的事实，被告江西创拓科技有限公司在庭审中确认双方有经济往来，但辩称没有进行对账，不确认涉案金额，其对在送货单、对账单上的签名的“邓洪”、“陈龙妹”是否公司员工表示“不清楚”。结合本院调取的增值税抵扣认证结果，本院认为，被告确认与原告存在交易，其辩称因未进行对账，不予认可原告深圳市丰兆新材料股份有限公司主张的涉案金额，但又未能提交反驳的证据，故对其相关抗辩，本院不予采纳。故对原告深圳市丰兆新材料股份有限公司主张的欠款数额93,668.7元，本院予以采信。关于本案诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。原告深圳市丰兆新材料股份有限公司主张的涉案货款交易及对账均发生在2014年10月至12月，原告深圳市丰兆新材料股份有限公司于2017年9月12日提起诉讼，但仅主张一直以电话形式催收货款，未能提交相关证据证明本案有时效中断的法定事由，应当承担举证不能的不利后果，故被告江西创拓科技有限公司关于原告深圳市丰兆新材料股份有限公司的起诉已超过诉讼时效的抗辩，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市丰兆新材料股份有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1,145元，由原告深圳市丰兆新材料股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一八年八月二十三日
书记员 林嘉琦（兼）
书记员 王 琼
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初900号
原告：申茂平，男，1954年5月16日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县丰乐镇。
原告：田仁福，男，1963年3月6日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县丰乐镇。
原告：田仁志，男，1949年5月11日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县丰乐镇。
被告：李进国，男，1980年1月12日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县丰乐镇。
被告：黄乾华，男，1968年5月18日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县丰乐镇。
原告申茂平、田仁福、田仁志与被告李进国、黄乾华劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告申茂平、田仁福、田仁志于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申茂平、田仁福、田仁志以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，是原告申茂平、田仁福、田仁志在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申茂平、田仁福、田仁志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告申茂平、田仁福、田仁志负担。
审判员 王杨波
二〇一八年五月十日
书记员 张小立
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初16182号 申请人:张希扬，女，汉族，1972年7月9日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：何瑞华、罗翠怡，分别为广东熊何律师事务所律师、实习律师。 被申请人：梁惠爽，女，汉族，1969年11月9日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人张希扬诉被申请人梁惠爽房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁惠爽的财产在价值4406111.26元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人张希扬以其名下位于佛山市禅城区江湾一路19号协和大厦第九层房产提供担保。 本院经审查认为，申请人张希扬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人梁惠爽的财产在价值4406111.26元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 二、查封申请人张希扬名下位于佛山市禅城区江湾一路19号协和大厦第九层房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十一月二十七日 书记员  潘绮媚
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第0033-2号
申请执行人盐城亚信物业管理有限公司，住所地盐城市亭湖区建军中路海华云顶25楼。
法定代表人丁文宏，总经理。
被执行人董洪亚，居民。
申请执行人盐城亚信物业管理有限公司与被执行人董洪亚服务合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人董洪亚暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第4375号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郭红雷
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民诉前保字第00002号
白文博，男。
被申请人孟范凤，男。
申请人与被申请人之间因机动车交通事故责任一案，对被申请人孟范凤的车辆采取了诉前保全措施，现因申请人白文博未在三十日内向本院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人孟范凤所有的农用手扶车一辆的扣押。
审 判 长 牛俊涛
审 判 员 鲁 旭
代理审判员 慕立伟
二〇一四年八月二十二日书记员陈欣
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）柳民诉前保字第00002号白文博，男。被申请人孟范凤，男。申请人与被申请人之间因机动车交通事故责任一案，对被申请人孟范凤的车辆采取了诉前保全措施，现因申请人白文博未在三十日内向本院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百五十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被申请人孟范凤所有的农用手扶车一辆的扣押。审 判 长  牛俊涛审 判 员  鲁 旭代理审判员  慕立伟二〇一四年八月二十二日书记员陈欣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初15845号
原告：樊迪，女，汉族，1988年4月4日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：熊永爱，广东贤方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。
被告：陕西广播电视台，住所地陕西省西安市雁塔区长安南路336号。统一社会信用代码×××22Ｙ。
负责人：王福豹。
本院在审理原告樊迪与被告陕西广播电视台著作权侵权纠纷一案中，原告樊迪向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告樊迪撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），本院依法收取25元，由原告负担。
审
审 判 长 雷桂森
人民陪审员 蒋如秋
人民陪审员 陈绍粦
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 邓 婕
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜细刑初字第00127号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人郭某某，男，1996年9月6日出生，汉族，初中文化，无业。2015年6月9日因涉嫌盗窃罪，被阜新市公安局细河公安分局刑事拘留；经阜新市细河区人民检察院批准，同年7月15日被阜新市公安局细河公安分局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
辩护人王辉，辽宁重阳律师事务所律师。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员廉超出庭支持公诉，被告人郭某某及辩护人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月31日深夜至6月1日凌晨，被告人郭某某伙同马某某（另案处理）、白某甲（附条件不起诉）、苑某某（案发时未满16周岁）来到阜新市海州区文欣苑小区内，分别将被害人岳某某的白色“鹰王”牌燃油助力车及被害人李某某的黑色“博士”牌燃油助力车盗走。
2015年6月2日深夜至6月3日凌晨，被告人郭某某伙同马某某、白某甲、田某某（附条件不起诉处理）来到阜新市细河区正阳馨居小区内，将被害人任某某的白色“旗舰”牌燃油助力车盗走。后四人又来到阜新市细河区市政府解困楼小区内，分别将被害人张某某的黑色“旗舰”牌燃油助力车及被害人刘某甲的蓝色“鹰王”牌燃油助力车盗走。
2015年6月3日深夜至6月4日凌晨，被告人郭某某伙同马某某、白某乙（另案处理）来到阜新市海州区工电段小区内，将被害人郑某某的黑色“雅马哈”牌摩托车盗走。三人又来到阜新市细河区东苑小区内，将被害人常某某的白色“龟王”牌燃油助力车盗走。后郭某某伙同马某某、白某乙、白某甲、田某某、刘某乙、徐某某（二人均作不起诉处理）来到阜新市细河区龙畔家园小区内，将被害人林某某的红色“钱江”125型摩托车盗走。
经阜新市细河区价格认证中心认证，被盗车辆价值共计人民币10600元。综上，被告人郭某某盗窃作案6起，盗窃物品价值人民币10600元。2015年6月8日，被告人郭某某被阜新市公安局细河公安分局民警在海州区工会大酒店东侧的小区胡同内抓获。阜新市公安局细河公安分局依法扣押被盗车辆并返还被害人。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，被害人岳某某、李某某、任某某、张某某、刘某甲、郑某某、常某某、林某某的陈述，同案人马某某、白某乙、白某甲、苑某某、田某某、刘某乙、徐某某的供述，被告人郭某某的供述，被盗车辆及作案工具照片，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，户籍证明信，抓捕经过等证据证实，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭某某多次盗窃，本院酌情对其从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚；所盗赃物已返还被害人，积极缴纳罚金，本院酌情对其从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见正确，本院予以采纳；提出郭某某系从犯，对郭某某适用缓刑的辩护意见，经查无事实及法律依据，不予采纳。根据被告人郭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月9日起至2016年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海波
二〇一五年十一月五日
书记员 夏 宇
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终745号
上诉人（原审被告）张义山，男，1971年4月17日出生，汉族。
上诉人（原审被告）杜华，女，1974年3月22日出生，汉族。
以上二上诉人共同委托代理人张建设，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）王细妹，女，1963年12月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）林龙龙，男，1988年6月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）林可鑫，女，1997年5月28日出生，汉族。
以上三被上诉人共同委托代理人张国强、李志勇（实习），河南鸿庆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人张义山、杜华因与被上诉人王细妹、林龙龙、林可鑫不当得利纠纷一案，不服义马市人民法院（2016）豫1281民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杜华及二上诉人委托代理人张建设、被上诉人林龙龙及三被上诉人委托代理人李志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月13日，被告杜华将林某的中国银行卡内的50000元转账到被告张义山名下，后杜华将林某的该银行卡转交给原告林龙龙。
另查明，2014年1月13日7时45分许，林某发生交通事故受伤，经治疗无效，于2014年1月14日18时55分死亡。原告王细妹系林某之妻，原告林龙龙、林可鑫系林某之子女。
原审法院认为：被告杜华将林某银行卡内的50000元转账至被告张义山名下，但被告杜华无法提供有效证据证明林某欠其50000元，而用以冲抵林某的欠款，被告的行为已构成不当得利，应向权利人返还该50000元及利息。林某死亡后，其法定继承人有权获得该项权利，对原告要求二被告返还50000元，并从2014年1月13日至法院确定的履行期限之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称系合法持有林某的银行卡，转账行为也系合法，但无相关证据加以佐证，其辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张义山、杜华于本判决五日内共同返还原告王细妹、林龙龙、林可鑫50000元及利息（自2014年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告张义山、杜华共同承担。
张义山、杜华不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、被上诉人应当提供证据证明上诉人获得利益没有法律上的依据，但其没有提供相应证据。2、上诉人张义山与被上诉人林龙龙之父林某之间很熟悉，有多次经济往来，双方没有书面借条，也没有算过账，但有账目往来显示林某欠上诉人五万元，不存在不当之利。
三被上诉人辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉。2、答辩人提交证据确实充分，足以认定二上诉人的行为构成不当得利的事实，可以作为案件认定依据。3、本案属给付型不当得利纠纷，上诉人作为受益方，应承担其“获得利益具有法律上的根据”的举证责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人提交三份证人证言，贾建喜、王玉龙证言主要证明林某出事故前一天下午，见到杜华向林某要钱，林某将银行卡交给杜华让其取5万元的事实，杜俊峰证言主要证明自己拿5万元交给杜华，让杜华找人买汇票的事实。
三被上诉人质证称：提交的证据不属于新证据，和本案没有关联性，不能证明林某与杜华之间存在借款的事实。
本院二审查明的基本事实与原审一致。
本院认为，上诉人杜华在林某因交通事故在医院重症监护室期间将林某银行卡内的50000元转账至张义山名下，对该事实上诉人杜华予以认可，本院予以认定。上诉人杜华称林某欠其50000元而让其持银行卡取款，该事实应由其承担举证责任。原审中在被上诉人诉其不当得利的情况下，上诉人并未提供任何证据证明，二审中其仅提供证人证言，但被上诉人认为不能证明林某与杜华之间存在借款事实，上诉人称“有账目往来显示林某欠其5万元”，但没有提供账目等其他书证佐证。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。故原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张义山、杜华负担。
本判决为终审判决。
审判长 路增广
审判员 袁晓毅
审判员 苏国娜
二〇一六年六月十七日
书记员 马志光
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3095号
申请执行人嘉兴东恒建设有限公司
被执行人浙江鸿通建设工程有限公司，组织机构代码76131431-1
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南民初字第00376号，依法向被执行人浙江鸿通建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江鸿通建设工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江鸿通建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江鸿通建设工程有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币292560元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王海鹏
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2193号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告毛正海，汉族，甘肃省甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告ＸＸ供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李文强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李友仁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1363号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司。
负责人管向阳。
委托代理人（特别授权）徐霞艳。
被上诉人（原审原告）向立权。
被上诉人（原审被告）杨启来。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称大地保险）因与被上诉人向立权、杨启来机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：一、2012年9月20日16时40分，杨启来驾驶电瓶三轮车由富阳市春江街道驶往富春街道春华村，沿新中线由东向西行驶至临江村富阳市报废拖拉机定点解体点路段时，在左侧方向避让同向后方提示超出陆新红的浙A×××××号雅阁牌小型轿车时，发生侧翻，造成电瓶三路车驾驶员杨启来和电瓶三轮车车厢内乘员向立权、向剑飞、罗燕荷受伤，电瓶三轮车受损的交通事故。经富阳市公安局交通警察大队认定，杨启来负事故全部责任，陆新红、向立权、向剑飞、罗燕荷无责任。向立权于2012年9月20日至浙江省人民医院入院治疗，于2012年10月10日出院，住院天数为20天，出院诊断为左颞脑挫伤，脑内血肿，右颞颞骨骨折，右颞脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，因本次交通事故，向立权共支出医疗费96541.19元。2013年1月14日，向立权诉至原审法院，请求判令：1、杨启来赔偿向立权各项损失共计106930.19元；2、大地保险在机动车交通事故责任强制保险范围内对上述请求先行赔付；3、本案诉讼费用由杨启来承担。庭审中，向立权同意大地保险认定的误工期限为70天的辩称，同时放弃对住院伙食补助费的主张。关于其他伤者的情况，庭审中，向立权陈述，伤者向剑飞系向立权之子，虽然受伤但未去医院治疗，罗燕荷受伤去医院治疗花费在500元左右，杨启来的伤情不清楚。
原审法院认为：根据道路交通事故责任认定书可以认定，向立权对本次事故无责，陆新红对本次事故无责，杨启来对本次事故负全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”。现陆新红驾驶的浙A×××××号雅阁牌小型轿车投保于大地保险，故对向立权之损失，应当由大地保险在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，不足部分，由杨启来承担。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。设立交通事故强制保险的目的在于对车辆这种高度危险工具给第三者造成的损害及时进行救济，由保险公司在责任限额内予以赔偿，以维护社会公众的利益。因此交通事故强制保险具有公益性质，保险公司承担责任与否，并不以投保车辆的驾驶员有无过错为前提。鉴于从机动车交通事故责任强制保险的立法目的是为了充分保护受害人的角度出发，故在机动车交通事故责任强制保险限额内不予分项。大地保险应当在交强险范围内不分项赔偿向立权之损失。故对大地保险要求在无责限额赔付向立权之损失的辩称，不予支持。庭审中，大地保险要求对其他伤者预留份额，原审法院在考虑本次事故各方当事人之过错责任后认为，因向立权对本次事故的发生并无过错，在考虑向立权伤情后，原审法院对其他伤者不再另行预留份额。对向立权损失的认定如下：1、医疗费：96541.19元。大地保险要求扣除非医保部分及医疗费中伙食费部分，原审法院认为，对于非医保部分原审法院在认证意见当中予以阐述，不再赘述；对于伙食费部分，原审法院认为，该伙食费系向立权在治疗过程中，产生的实际费用且向立权亦放弃另行主张住院伙食补助费，因该费用系已实际产生，且根据损失填补原则之司法精神，本案对该伙食费依法予以认定。故对大地保险之辩称，本院不予采纳。2、误工费：庭审中，大地保险认可误工期限70天，对此向立权庭审中亦表示认可。故误工费为6852.30元（97.89元／天×70天）。3、护理费：1957.80元（97.89元／天×20天）。4、交通费：原审法院酌定300元。原审法院认定向立权因此次交通事故产生损失共计105651.29元，大地保险应当在交强险范围不分项先行赔偿向立权上述损失。综上向立权诉讼请求合理部分，予以支持。杨启来经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，于2013年3月7日判决：一、中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内因本次交通事故赔偿向立权105651.29元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回向立权其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439元，减半收取1219.50元，由向立权负担14元，杨启来负担1205.50元。
宣判后，大地保险不服，向本院提起上诉称：根据事故认定书记载，大地保险承保的肇事车辆无碰撞痕迹，无违法行为，向立权损害与大地保险承保的肇事车辆无直接关联性，大地保险不应承担赔偿责任。大地保险仅在交强险无责任限额12100元内对向立权的各项损失进行赔付。而原审法院按不分项判决赔付与相关法律法规不符。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。
上诉人大地保险在二审中未提交新的证据。
被上诉人向立权辩称：一、本次事故系单车引发的交通事故。根据相关法律、法规的规定，向立权要求大地保险不按过错责任在交强险责任限额范围内先行赔付时合法有据的。二、原审法院的处理符合交强险的立法本意，体现了公平、公正的原则。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人向立权在二审中未提交新的证据。
被上诉人杨启来在二审中未作答辩，也未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法基本原理判决由大地保险在机动车第三者强制保险责任限额范围内对向立权因交通事故所造成的损失承担责任并无不当，其判决大地保险不分项赔偿，也符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意。大地保险主张其在交强险无责任限额12100元范围内予以赔付的上诉理由，有违立法本意及公平原则，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2413元，由中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 韩 昱
代理审判员 余江中
二〇一三年五月十三日
书 记 员 朱 江
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终146号
原公诉机关浙江省文成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王小兵，务工。2005年2月25日因殴打他人被行政拘留十四日；同年6月16日因赌博被罚款人民币1000元。曾因犯赌博罪于2006年12月25日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币25000元；因犯赌博罪于2009年3月18日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币50000元；因犯故意伤害罪于2012年10月11日被文成县人民法院判处有期徒刑十个月，与前犯赌博罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币50000元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币50000元。因本案于2015年8月31日被文成县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元，同年10月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于文成县看守所。
浙江省文成县人民法院审理文成县人民检察院指控原审被告人王小兵犯故意伤害罪一案，于2016年1月8日作出（2015）温文刑初字第225号刑事判决。原审被告人王小兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月30日20时许，被告人王小兵在文成县珊溪大厦2单元1503室刘某家中与黄某乙发生纠纷，后王小兵用拳头将黄某乙唇部打伤。经鉴定，黄某乙系遭外力他伤致右上唇全层裂创形成，创口长度达3.8cm，其损伤程度已达轻伤二级。
案发后，王小兵明知他人报警仍留在现场等待，后被民警口头传唤至公安机关。
2015年12月11日，王小兵的家属与黄某乙达成调解协议，代为赔偿黄某乙经济损失人民币16000元，并取得了黄某乙的谅解。
上述事实，有被告人王小兵的供述，被害人黄某乙的陈述，证人黄某甲、林某、孔某、刘某、夏某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解协议书、谅解书，违法嫌疑人员前科情况核实证明、刑事判决书、行政处罚决定书，归案经过以及户籍证明等证据予以证实。
原审法院以故意伤害罪，判处被告人王小兵有期徒刑十个月。
原审被告人王小兵上诉称，其具有自首情节，已对被害人进行了赔偿，原判量刑过重，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王小兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王小兵系累犯，应从重处罚。原判鉴于王小兵具有自首情节，又对被害人的经济损失进行了赔偿，已对其从轻处罚。王小兵要求从轻改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 郑 琼
代理审判员 戴一威
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 龙 梦
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初33号
原告：龙柄钧，男，1995年11月12日出生，苗族，住贵州省贵阳市小河区。
委托诉讼代理人：张洪燕（系原告母亲），女，1974年9月12日，汉族，住贵州省贵阳市小河区，特别代理
委托诉讼代理人：刘文,贵州省贵阳市中心法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：程英，女，1993年10月30日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。
被告：程洋洋，男，1991年11月30日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。
被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称保险公司），住贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层。
负责人：杨飞鸿，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯军，男，公司员工，特别代理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
2016年6月29日18时40分许，程英持C1驾驶证驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由贵阳三江口沿开发大道（海信大道）往贵阳展源公司左转弯时，未让直行由龙柄钧（未取得驾驶证）驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车先行，发生碰撞，造成龙柄钧受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，程英承担主要责任，龙柄钧承担次要责任。事故发生后，龙柄钧先后在贵航贵阳医院遵义医学院附属贵航300医院、贵航贵阳医院、贵阳白志祥骨科医院住院治疗，其间行气管切开术，共计住院102天，产生医疗费264127.35元，其中原告垫付39327.35元，保险公司垫付120000元，剩余104800元为被告程英、程洋洋垫付。被诊断为重型闭合性颅脑损伤等。程洋洋另支付原告生活费1500元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告构成两处七级伤残，误工期270日、护理期270日、营养期270日，原告为此支付鉴定费1300元。
另：1.原告龙柄钧系非农业家庭户，居住在城镇，事发前在福州菲力达汽车服务有限公司工作；2.贵Ａ×××××号车登记车主为程洋洋，其称与程英系兄妹关系，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，500000元，不计免赔）；3.龙柄钧曾于2017年5月8日向本院提起（2017）黔0111民初2485号案件诉讼索赔，本院经审理于2017年7月27日作出民事判决书，认定龙柄钧损失金额为613624.39元（所含误工费、护理费、营养费均为270天的），扣除保险公司垫付的120000元，判决保险公司在交强险余额内赔偿2000元，在三者险限额内（按70%的比例）赔偿237837.07元，并承担诉讼费2065元，该判决已经发生法律效力。至此，保险公司的交强险已经全额赔偿，三者险余额为260097.93元。
此后，原告于2017年8月12日至2017年9月28日期间到贵航贵阳医院复查治疗，2017年10月贵阳丽都医疗美容医院处理车祸伤后疤痕增生，产生医疗费共2196.60元；于2017年11月7日至同月15日期间，在贵阳颠康医院住院治疗8天，产生医疗费18855.25元，被诊断为脑外伤术后、继发性癫痫等。以上两笔医疗费合计21051.80元。
原告诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告各项损失共计25651.80元（其中医疗费21051.80元、误工费900元、护理费900元、营养费900元、住院伙食补助费900元、交通费1000元），保险公司在保险责任限额内予以赔偿；2.被告承担后续治疗费；3.本案的诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告的各项经济损失经本院确认如下：
医疗费21051.85元；
住院伙食补助费100元/天×8天=800元；
交通费100元；
总计：21951.85元。
本院认为：各方对交警部门的事故责任划分和原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。对于原告诉请的误工费、护理费、营养费，原告至今住院共计110天（102＋8），（2017）黔0111民初2485号民事判决书支持原告的误工费、护理费、营养费均为270天的，本案中不再另行支持原告误工费、护理费、营养。综上，原告损失总计21951.85元，应由程英按照责任比例承担70%即15366.30元，该款由程英驾驶的肇事车辆投保三者险的保险公司在三者险余额内直接赔付原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告龙柄钧经济损失人民币15366.30元；
二、驳回原告龙柄钧的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元（已减半收取），原告龙柄钧承担89元，被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 马显丽
二〇一八年二月二日
书记员 黄 倩
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1339号
原告艾振民，男，1958年5月3日生，汉族，农民。
委托代理人高乃贺，男，1968年11月16日生，汉族，农民。
被告唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会。
法定代表人汪新奇，该村村主任。
委托代理人刘秋良，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
原告艾振民诉被告唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会（下简称常各庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾振民诉称，原告在常各庄村南大街西4排16号有平正房2间，宅基地面积84.91平方米，集体土地使用证号为唐北集用（2003）字第1550号。2009年秋常各庄村开始平改楼，2010年5月30日原、被告就该2间平房签订了《常各庄平改楼置换标准实施方案及补偿协议》和《路北区果园乡常各庄平房拆迁协议》各一份。协议约定：原告拆除自己的2间平房，置换住宅楼2套，共计160平方米，同时被告支付给原告拆迁补偿款24000元。然而被告却在2010年6月单方解除协议，宣布与原告所签订的上述两个协议作废。综上所述，被告组织常各庄村平改楼，原告响应号召，双方自愿签订的上述两份协议属于民事合同，具有法律效力，应受法律保护，在原告履行了拆除自己平房义务后被告单方解除协议的行为使原告失去了住房、遭受了巨大损失，原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉要求确认原、被告签订的《常各庄平改楼置换标准实施方案及补偿协议》和《路北区果园乡常各庄平房拆迁协议》有效，并由被告承担本案诉讼费用。
被告常各庄村委会口头辩称，针对本案的起诉我们答辩有三点：1、村委会在拆迁平改事件中是一个执行机构，执行的是村民代表会议决定，无论拆迁平改方案部分特殊房产不予置换楼房，村委会同意与原告签订拆迁补偿协议，以及单方撤销所签订的协议。均是执行村民代表会议讨论决定的决议。2、原被告所诉争的协议内容，由于不符合2010年6月14日村民代表会议的决定，并且这个决定按89%村民表决结果产生的。3、本案所诉争的给付平改拆迁补偿协议，形成是由于唐山市信访连协会议的文件为参照作出的，综上所述，村委会只是一个执行，整个事件中村委会是没有错误的，对于原告的诉请村委会请求人民法院依法予以裁决。
经审理查明，原告系被告村村民。原告在常各庄村南大街西6排19号有平正房2间，并于2003年5月取得了唐山市国土资源局路北分局颁发的唐北集用（2003）字第1550号集体土地使用证。2007年底常各庄村开始进行平房改造，同年12月26日被告公布了常各庄村平改方案实施意见。2010年5月15日常各庄村召开两委会及村民代表大会对平改遗留的事宜进行了研究。2010年5月30日原、被告签订了《常各庄平改楼置换标准实施方案及补偿协议》和《路北区果园乡常各庄平房拆迁协议》。后因村民针对原告等人住房情况是否参与平房改造问题提出意见，常各庄村委会于2010年6月11日召开了村两委会、2010年6月14日召开了村民代表大会，决定常各庄村委会单方解除与原告签订的《常各庄平改楼置换标准实施方案及补偿协议》和《路北区果园乡常各庄平房拆迁协议》，并宣布签订的两份协议作废。因此原告来院起诉提出诉请。
上述事实有当事人陈述、协议书等书证在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《常各庄平改楼置换标准实施方案及补偿协议》和《路北区果园乡常各庄平房拆迁协议》是经过合法程序并在双方自愿平等的情况下签订的，是合法有效的。现被告以协议签订后村民代表大会的决定单方解除上述两份协议于法无据，原告所诉理据充分本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告艾振民与被告唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会于2010年5月30日签订的《常各庄平改楼置换标准实施方案及补偿协议》和《路北区果园乡常各庄平房拆迁协议》有效。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 代海燕
代理审判员 李洪斌
二〇一三年五月十七日
书 记 员 王 静
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）北民初字第1339号 原告石井飞，男，1976年11月12日出生，汉族，住所地江苏省新沂市。 委托代理人梁广进，广西桂京律师事务所律师。 被告卢章权，男，成年，汉族，住广西壮族自治区北流市。 本院在审理原告石井飞与被告卢章权买卖合同纠纷一案中，2013年8月15日，原告以与被告协商解决为由，向本院提出撤回本案的起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，是其真实意思表示，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益。符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告石井飞撤回起诉。 本案案件受理费1300元，减半收取650元(原告已预交)，由原告石井飞负担。 审判员  陈福光 二〇一三年八月十六日 书记员  林 兵