山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1115号
上诉人（原审原告）：段秋梅，女，1970年4月18日生，汉族，介休市新华南街***号***号，现住介休市。
委托诉讼代理人：宋开冬，男，1972年11月2日生，汉族，住址，系段秋梅之夫。
被上诉人（原审被告）：焦龙生，男，1964年7月7日生，汉族，住介休市。
上诉人段秋梅因与被上诉人焦龙生借款合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2017）晋0781民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人段秋梅委托诉讼代理人宋开冬、被上诉人焦龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人段秋梅上诉请求：1.承认刘金梅亲笔签署的借条有效；2．承认夫妻关系的被上诉人还款；3.抵债刘金梅借债购置的房产来偿还借款本金壹万元及利息。事实和理由：一审判决认定事实不清、提供的证据无效不予认定，据此作出的判决是错误的。庭审时，被上诉人陈述，他常年在内蒙古工作，家中之事均由其妻刘金梅一人操办。而且在刘金梅向我借钱时，是约我到母亲家中提出的，刘金梅吞吞吐吐说出借款一事时，我当场拒绝（因为半年前已借款10000元）。她再三请求并在情急之下让我老母亲找出笔墨纸张要打借条，连推带拽缠着我打借条她签字，我是实在出于无奈才让她答应待侄儿结婚时必须拿过来为承诺才勉强同意借给她钱。试问法庭，刘金梅是向我借钱还是向焦龙生借钱？给我的借条焦龙生怎么能见了？况且当时焦龙生根本不在家中而是在内蒙古工作，难道说刘金梅在家打好借条让她丈夫看了再向谁借钱，谁就得借给她吗？此种推理逻辑成立吗？二、被上诉人拒不承认借款一事，因此上诉人才诉至法院，是让法院审理刘金梅借款一事、夫妻关系、连带责任成立，法庭判决有误。刘金梅总共借我20000元，庭审时我己声明已归还10000元，从被上诉人在庭审时对我的态度，法庭看在眼里，不管怎样我曾经借给过他钱吧？他有一丝感恩之心吗？试问他承认归还的10000元吗？是和我有关系的朋友吗？他是下定决心死活不承认和我有过借钱一事的，为了能达到不还借款的目的，不惜违背良心，失信承诺，在法庭大发雷霆，法警驻场，为顾全大局在主审官劝说下提前离场，法庭说会做调查，我等待法庭调查，不曾想两月后才焦龙生知败诉。难道法庭也是主张“谁嚷谁有理”的逻辑？被上诉人完全没有“一个村家”的亲情，在农村村民之间有着优良的传统习惯，人和人之间是有着淳朴的乡土气息的，况且刘金梅生前为人豁达，尽管家境贫寒，但乐观有加，村内红白喜事主动帮忙，当个媒婆，做个经管是她为人处世的原则。纵然她身染重病（糖尿病），每日以打胰岛素度日，经济十分拮据，能借给她钱的人都是至亲挚友，从修房到孩子结婚借债高达几十万（刘金梅曾经和我叨歇过）不止我一人，因为被上诉人的谎言并出言辱骂我老母亲，完全丧失基本道德，被逼无奈诉至法院，法院轻率结案，可知在不到3000人口的村庄这么爆炸性新闻给那些借给刘金梅钱的人带来多大绝望？况且刘金梅借钱这么大的事情难道真的不和丈夫商议吗？真如被上诉人说的不知道吗？况且借的都是大钱办的也是大事。被上诉人能和我胡说，就能和其他人胡说，当人们要钱无望时，社会是否会动荡？我已联络债主集体联合起诉被上诉人，让老赖难逃法律制裁。刘金梅身染重病积极给孩子修房、结婚，丈夫及子女却不顾及她的身体状况，不理会母亲因借钱所付出的情义，即不忠不孝，自私到底，无钱治病导致病情加重转发为尿毒症以致病逝。我还主动前去吊唁并上丧礼，作为朋友如何忍心在她深知绝望时强加要账？况且我们约定在我侄儿结婚时她主动归还。我信守约定，从来没有过追债。待侄儿结婚时才知自己的付出换来背叛的结果。刘金梅的财产有人享受，债务没人承担，因此今上诉至晋中市中级人民法院进行二审。
被上诉人焦龙生辩称，不认可上诉人的上诉状，根本就没有这回事，上诉人说是我老婆借他的钱，我老婆因为有尿毒症、把胯摔坏等事由已经卧床1年多，他们说我老婆借他的钱还有条子，那应该是我老婆还在世的时候他来家里问我老婆要或者是让成年子女知道这件事情，关键是他什么也没有说，我老婆去世了他们才说是欠的他们的钱，还能他们说什么就是什么？大家都是一个村的，假如我不在村里他也应该跟我家的孩子们说一下。
段秋梅向一审法院请求：1、要求焦龙生立即偿还借款一万元及相应利息；2、诉讼费由焦龙生承担。
一审法院认定的事实：焦龙生之妻刘金梅于2017年3月去世。2017年8月，段秋梅诉至一审法院，称刘金梅于2012年借其借款，要求焦龙生还款10000元。庭审时，其陈述借款经过为：2012年4月刘金梅因为修房子借1万元，2012年7月又因为儿子结婚借款1万元，2015年还了1万，剩下1万元，也就是起诉的1万。这1万给的是现金，在段秋梅母亲家里交接的，欠条是交接1万的时候打的，两次欠款只有第二次的时候打条子来。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案的争议焦点在于焦龙生之妻刘金梅是否有向段秋梅借款1万元的事实发生。因此，段秋梅主张其与刘金梅之间存在借款的法律关系，应对实际发生的借款事实承担举证责任。段秋梅陈述其出借现金1万元于刘金梅，但对其提供的2012年借条，焦龙生不予认可，段秋梅也没有提供其它证据佐证该借条确系刘金梅亲笔所写，是刘金梅真实的意思表示，该借条不能证明其实际交付了出借款项，和刘金梅之间存在借款关系。段秋梅应承担举证不能的法律后果，对其诉请焦龙生偿还借款本金1万元及利息，予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决：驳回段秋梅的诉讼请求。案件受理费50元，由段秋梅承担。
二审中，上诉人向本院提交如下证据：1、2005年计划生育宣传品发行登记一页（原件）；2、计划生育工作检查督办通知一页（原件）；3、宋古乡村级计划生育服务员全年例会补助花名表（复印件）。证明这上面的刘金梅的签字笔迹和条子上的笔迹是一致的。被上诉人质证称，我也不知道，我常年在内蒙，我也不管家里的事，家里的事全是刘金梅管了；我也说不上来，闹不清。对上诉人提交的上述证据本院认定如下：上诉人未对证据来源的合法性作出合理解释，本院对该证据的真实性不予采信。其余事实与一审查明的一致。
本院认为，二审争议的焦点是被上诉人是否应偿还上诉人主张的借款一万元。上诉人主张被上诉人偿还借款一万元，提交了刘金梅手写借条一张，用以佐证上诉人与刘金梅之间的借款事实，被上诉人不认可，根据举证责任分配，应提交反驳证据，但被上诉人未提交反驳证据，经本院释明被上诉人亦不申请笔迹鉴定，故被上诉人应承担举证不能的不利后果。一审对举证责任分配不当，本院予以纠正。被上诉人应承担对上诉人一万元的还款责任。至于上诉人主张的利息，因双方并未约定利息，对该主张本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销介休市人民法院（2017）晋0781民初1362号民事判决；
二、焦龙生在本判决生效后三日内偿还段秋梅一万元整；
三、驳回段秋梅的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由焦龙生负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 睿
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一八年五月二十四日
书记员 许艳玫