wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1500号
上诉人（原审原告）赵国宇，男，1969年2月1日出生，汉族。
委托代理人陈建华，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人张灵全，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翟德峰，男，1965年3月8日出生，汉族。
委托代理人陈维刚，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人申德松，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张宇，男，1964年6月18日出生，回族。
委托代理人刘方晓，河南邦基律师事务所律师。
上诉人赵国宇因与被上诉人翟德峰、张宇确认合同无效纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第1516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵国宇的委托代理人陈建华、张灵全，被上诉人翟德峰的委托代理人陈维刚、申德松，被上诉人张宇的委托代理人刘方晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国宇于2014年7月15日诉至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，请求判令被告翟德峰、张宇之间签订的房屋买卖合同中涉及郑东新区商务外环路12号26层2号、3号部分无效。
原审法院审理查明：2007年3月12日，原告赵国宇与河南老街坊置业有限公司签订了商品房买卖合同两份（合同编号为D07099007、D07099011），约定购买郑州市郑东新区CBD外环路东第十大街北A15号地1幢26层02、03号房屋二套，用途为办公，建筑面积分别为86.85平方米、83.27平方米，单价为每平方米6364.8元、6460.8元。2007年4月24日，原告赵国宇就上述二套房屋与上海浦东发展银行郑州分行签订郑州市郑东新区预购商品房抵押合同、个人购房借款（综合）合同，约定将该两套房屋抵押给上海浦东发展银行郑州分行，该行提供上述两套房屋的贷款，分别为276000元，268000元。
2009年3月11日，河南省扶沟县公证处出具（2009）扶证民字第14号公证书，其中声明书载明：我叫赵国宇，男，1969年2月1日出生，汉族，住址扶沟县城关镇后斗虎营街87号。我叫张红侠，女，1969年7月16日出生，汉族，住址同上。位于郑州市郑东新区商务外环12号26层3号（郑房权证字第08010340**）、2号（郑房权证字第08010406**）两处房产，于2007年5月份由朋友翟德峰全额出资购买。由于该处房产为按揭购买，根据当时贷款银行规定，每个自然人不得办理两处以上房产的按揭贷款，因此，本人代翟德峰办理了该两处房产的购买合同，并在房管局登记为所有权人。签于此，本人声明，该两处房产的所有权实际归翟德峰所有，本人并未出资也不享有对上述房产的所属权益，也不承担由此房产所附属的所有风险。特此声明。声明人赵国宇、张红侠签名捺印。被告翟德峰持有该房屋所有权证书及房款、银行贷款本息、契税、维修基金、物业费等所有缴纳凭证。
2012年7月21日，二被告签订房屋买卖合同一份，约定被告翟德峰将由其出资购买的位于郑州市郑东新区CBD外环路东第十大街北A15号地1幢26层01、02、03、05、06、07、08、09、10号房屋出售给被告张宇，总价款为12600000元，约合单价16917.52元。
原审法院认为，原告在2009年3月11日的公证书中声明该房屋的所有权实际归被告翟德峰所有，其本人并未出资，不享有房产的所有权，也不承担由此房产所附属的所有风险，且被告翟德峰持有该房屋的所有权证书及相关所有凭证原件，故认定被告翟德峰系该房屋的实际所有权人，享有占有、使用、收益和处分权利，原告仅为该房屋的借名人。故原告诉称该涉案房屋系其出资购买并登记在其名下，其系该房屋的实际所有权人，理由不能成立，不予支持。原告诉称该房屋在抵押状态下不能买卖，没有法律依据。2012年7月21日，二被告双方所签订的房屋买卖合同，系合同双方当事人真实意思表示，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，原告未提交证据证明二被告签订的房屋买卖合同存在法律规定的上述合同无效的情形，且依据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。故原告诉请确认被告翟德峰、张宇之间签订的房屋买卖合同中涉及郑东新区商务外环路12号26层2号、3号部分无效，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵国宇的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告赵国宇负担。
宣判后，赵国宇不服，向本院提起上诉称：1、上诉人系涉案房产的登记所有权人，即使被上诉人翟德峰参与出资，仅能证明其对该房产的收益享有部分权利，并不能据此认定被上诉人翟德峰为房产所有权人；2、该房产的处分权只能由上诉人行使，二被上诉人擅自签订房屋出售协议，系无权处分，且被上诉人翟德峰至始至终未得到上诉人的授权，其处分行为无效。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判二被上诉人之间签订的买卖合同无效。
被上诉人翟德峰辩称：1、上诉人仅是涉案房产的名义权利人，根据一审查明事实及上诉人提交的公证书，证实涉案房产的所有权归被上诉人翟德峰所有，上诉人没有出资，不享有权利，也不承担风险，仅是登记的名义权利人；2、被上诉人翟德峰实际出资且有各项费用的票据原件，被上诉人翟德峰有权处分房产，与第三人签订的房屋买卖协议合法有效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张宇辩称，被上诉人翟德峰是涉案房屋的实际所有人，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：本案中，上诉人赵国宇虽系涉案房产的登记所有权人，但根据被上诉人翟德峰在一审中提交的公证书，并结合被上诉人翟德峰持有该房屋所有权证书及房款、银行贷款本息、契税、维修基金、物业费等所有缴纳凭证的事实，足以认定被上诉人翟德峰系涉案房产的实际所有权人。上诉人赵国宇称被上诉人翟德峰系参与出资，证据不足，其该项上诉理由不能成立。被上诉人翟德峰作为涉案房产的实际所有权人，与被上诉人张宇签订的房屋买卖合同，系双方真实意识表示，无违反法律禁止性规定及强制性规定的情形，应当认定为有效。故上诉人赵国宇的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵国宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
代理审判员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 汪 静
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第612号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，无业。2014年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）647号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：
1、2014年10月20日凌晨，被告人刘某采用溜门入室的手段，在临沂市兰山区美多商贸城11号楼301室内，趁无人之机，窃取居民钱某戴尔电脑一台、豪杰笔记本电脑一台、佳的美平板电脑一台，价值共计2900余元。赃物变卖挥霍。
2、2014年11月11日凌晨，被告人刘某在临沂市兰山区美多现代城地下停车场内，趁无人之机，使用螺丝刀砸碎居民褚某鲁Q×××××号五菱之光面包车玻璃，窃取车内保安制服一件、充电宝一个，价值共计299元。后被告人刘某使用螺丝刀撬别停在该车旁边的陈卫忠所有的浙J×××××号宝马轿车玻璃，欲窃取车内物品，因撬别车玻璃不成而未得逞，致该宝马轿车部分损毁。经鉴定，被毁坏的两辆汽车损失价值为3663元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有被害人钱某、褚某等人的陈述，证人王某的证言，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人刘某归案后认罪态度好，具有悔罪表现，故对其依法可以酌情从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月25日起至2015年7月24日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小木
审 判 员 郭超燕
人民陪审员 王 恒
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 李 明
广东省广州市天河区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0106执4436号
广州市天河区人民法院移送执行李杰罚金一案中查明，被执行人李杰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人李杰（身份证440883199508151959）纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十九日
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第145号
申请执行人金沛沛。
委托代理人周步容，江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人王春华。
被执行人陶品端。
被执行人王琳。
金沛沛与王春华、陶品端、王琳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）张开民初字第0266号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王春华、陶品端、王琳应归还金沛沛借款200000元并支付金沛沛本金200000元从借款之日（2013年4月27日）起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息；案件受理费4300元、财产保全费1770元、公告费400元合计6470元（金沛沛已预交）由王春华、陶品端、王琳负担，于判决生效后十日内直接支付给金沛沛；因王春华、陶品端、王琳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人涉及多起案件，现有财产为王春华名下位于张家港市杨舍镇七里庙小区总建筑面积为368.8平方米的拆迁安置房（本院已采取控制措施），因尚未缴纳房价补差款而未取得房屋所有权证，目前无法处置。其同为被执行人的另案也已终结执行，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、法律文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张开民初字第0266号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 赵云凤
审判员 黄春法
二〇一四年八月十四日
书记员 徐晓平
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00248号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人胡某，男。2009年5月8日因犯绑架罪被石家庄市藁城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，2012年12�14日被刑满释放。2015年7月12日因涉嫌非法拘禁罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年7月21日经石家庄市藁城区人民检察院批准，由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人胡某犯非法拘禁罪，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2014年7月，张某（已判刑）等人承包了石家庄市藁城区增村镇北桥寨村陈某的土地用于采砂，后因新乐市坚固村对土地所有权提出异议而未能继续施工，之后张某等人与陈某商量退钱一事，但多次协商未果。在2014年8月23日中午13时30分许，张某、张某甲（在逃）等人将陈某从北桥寨村其家门口强行拽到车上拉走，当晚将其控制在藁城区都市118宾馆，张某打电话叫来被告人胡某，由胡某在宾馆房间内对陈某进行看管。第二天上午，张某甲开车拉着张某、胡某、陈某继续让陈某找钱，至下午16时许，陈某在向张某归还了四万元后才被放回。
被告人胡某对公诉机关的指控无异议、无辩解。
经审理查明，2014年7月，张某（已判刑）等人承包了石家庄市藁城区增村镇北桥寨村陈某的土地用于采砂，后因新乐市坚固村对土地所有权提出异议而未能继续施工，之后张某等人与陈某商量退钱一事，但多次协商未果。在2014年8月23日中午13时30分许，张某、张某甲（在逃）等人将陈某从北桥寨村其家门口强行拽到车上拉走，当晚将其控制在藁城区都市118宾馆，张某打电话叫来被告人胡某，由胡某在宾馆房间内对陈某进行看管。第二天上午，张某甲开车拉着张某、胡某、陈某继续让陈某找钱，至下午16时许，陈某在向张某归还了四万元后才被放回。
另查明，2015年7月12日被告人胡某到石家庄市藁城区公安局投案自首。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人胡某的供述；2、同案犯张某的供述；3、被害人陈某的陈述；4、证人陈某甲、刘某、张某乙、李某的证言；5、受案登记表；6、投案证明；7、接受证据材料清单；8、土地整改协议书；9、收条；10、辨认笔录；11、谅解书；12、刑事判决书；13、释放证明书；14、石家庄市藁城区公安局情况说明；15、在逃人员信息表；16、户籍证明信。
本院认为，被告人胡某伙同他人为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人胡某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十五条、第六十七条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2016年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭俊杰
审 判 员 张进生
人民陪审员 申 霞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴 琼
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执254号
申请执行人邓华。
申请执行人邓腾龙。
申请执行人邓腾杰。
申请执行人邓腾顺。
申请执行人刘五云。
被执行人彭发翠。
被执行人周珍英。
被执行人周尊荣。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市解放大道26号。
法定代表人石劲松，该公司总经理。
邓华、邓腾龙、邓腾杰、邓腾顺、刘五云与彭发翠、周珍英、周尊荣、中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院于2016年2月29日作出的（2015）桂阳法少民初字484号民事判决书，已经发生法律效力。判决生效后，因彭发翠、周珍英、周尊荣、中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司未履行生效法律文书确定的义务，邓华、邓腾龙、邓腾杰、邓腾顺、刘五云向本院申请强制执行，本院于2016年5月26日依法立案执行。现查明，被执行人彭发翠的丈夫周建华在中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司有保险赔偿款收入以及在湖南森邑房地产开发有限公司有工程款收入。因周建华已死亡，其在中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的保险赔偿款收入转为遗产由彭发翠、周珍英、周尊荣继承；其在湖南森邑房地产开发有限公司的工程款收入150000元，为夫妻共同财产，其中75000元为彭发翠所有，另外的75000元转为遗产由彭发翠、周珍英、周尊荣继承。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人彭发翠、周珍英、周尊荣因周建华死亡在中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司应获得的保险赔偿款收入205000元；
二、扣留、提取被执行人彭发翠、周珍英、周尊荣因周建华死亡在湖南森邑房地产开发有限公司应获得的工程款收入82585元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 春
代理审判员 洪美丽
代理审判员 胡 芳
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 华
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1125号
原告朱某某，女。
被告杨某甲，男。
本院于2016年5月25日立案受理原告朱某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，依法由审判员陈艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，在共同生活期间被告经常打她，又长期分居，夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，请求离婚。
原告为支持其诉讼理由，向本院提交如下证据：
结婚证复印件一份。证明：原、被告夫妻关系。
被告杨某甲在法定答辩期内未提交答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
因被告未到庭参加诉讼，不能进行质证，原告所提交证据，经本院审核属实，依法予以采信。
经审理查明，上列原、被告于2000年5月10日经婚姻登记管理部门登记结婚，同年11月6日生育一女，名杨某乙，2007年9月7日生育一子，名杨某丙。2016年5月25日原告以诉称理由向本院提起诉讼，请求离婚。本院受理后，因被告未到庭，未能进行调解。
本院认为，依照相关法律的规定，在民事诉讼中当事人对各自的主张有提交证据的责任，否则要承担不利于自己的法律后果。本案原告对其诉称的事实理由没提交相关证据证明，因此，对原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈艳红
二〇一六年七月十一日
书记员 罗 珊
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第385号
原告张联合，农民。
委托代理人徐超，河北兴阳律师事务所律师。
被告张永合，农民。
第三人于新庆，农民。
委托代理人白丁丁，河北颂和安达律师事务所律师。
原告张联合与被告张永合、第三人于新庆确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张联合及其委托代理人徐超、被告张永合、第三人于新庆及其委托代理人白丁丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张联合诉称，高阳县苇元屯村村民张洪彬（已于2008年12月去世）及高瑞琴（已于2013年6月6日去世）共生育五子女，分别为长女张大忍、次女张雪艳、长子张联合、次子张永合及三子张某甲。张洪彬夫妇在苇元屯村拥有北房五间及院落一处（土地使用权证号为8004434，使用权人为张洪彬），该房屋中四间老房由张大忍夫妇出资于1978年所建，西头一间由张联合于1990年所建。原、被告父母均去世后上述房屋属原、被告共同共有的财产，但2013年10月被告在原告不知情的情况下将土地使用权证号为8004434的宅基地使用权及地上房屋卖给第三人，被告在未征得原告同意的情况下，私自处分共有财产的行为，严重侵犯了原告的合法权益。诉请法院确认被告及第三人签订的买卖土地使用权证号为8004434的宅基地使用权及地上房屋的买卖合同无效。
被告张永合辩称，我们弟兄共五人，分家时新房六间分给老大张联合和老三张某甲，五间旧房分给我。我一直在蔡桥居住，但房屋已经损坏无法继续居住。关于分家协议和该五间旧房的房本我已经丢失，但房子已经分给了我，原告没有权利起诉我。
第三人于新庆陈述，被告张永合对所涉及房屋享有所有权。张洪彬有三个儿子，分家时老大张联合、老三张某甲分到另外一块宅基地上的六间房，旧房五间分给了张永合，故被告张永合对宅基地上的房屋享有所有权，其与第三人于新庆签订的合同是合法有效的，应予支持。张永合与第三人于新庆是同一经济体中的成员而且是邻居，我国法律规定农村成员把土地转让另一成员是合法有效的，故二人的买卖合同应当认定有效。即使张永合对该房屋没有完全处分权，于新庆也属于善意受让人。张永合卖此房屋前曾和其他弟兄们沟通过，弟兄们表示不要，所以才卖给了第三人于新庆。于新庆以合理的价格52000元购买此房屋且已经实际支付并占有。该买卖合同是符合法律规定的，法律应予保护。
经审理查明，张洪彬（已故）、高瑞琴（已故）夫妻有子女张大忍、张雪艳、张联合、张永合、张某甲五人。第三人于新庆为高阳县北晋庄乡苇元屯村村民，农业户口。张洪彬、高瑞琴生前在高阳县苇元屯村有宅院一处，宅院内有房屋五间。1986年1月1日高阳县人民政府将涉诉宅基地确权在张洪彬名下，土地使用权证号为8004434。于新庆提交2013年9月27日签订的涉诉宅基地转让合同一份，内容为：自2013年9月27号张永合老宅基地全部转让给于新庆所有，前邻至张小刚，东邻至马喜乐，后邻伙巷，西至十字北街，东西长20米，南北17米，有任何纠纷，有张永合承担，与于新庆无关，永不返悔。空口无凭，立字为证。甲方：张永合乙方：于新庆证明人：张某乙、石连申、于新会、于俊跃2013年9月27号。原告张联合为证实其主张，提交高阳县北晋庄乡苇元屯村民委员会及高阳县公安局北晋庄派出所证明一份，证实张洪彬与高瑞琴所生子女情况，故张联合具有原告主体资格；高阳县北晋庄乡苇元屯村民委员会证明一份，证实本案争议的宅基地的所有权为张洪彬、高瑞琴的五个子女共同所有，其他子女坚决不同意张永合将房屋和宅基地转让给于新庆，经村委会多次调解无效；证号为8004434宅基地证一份，证实被告所转让宅基地使用权及房屋的所有人为原、被告的父亲张洪彬；照片六张，证实第三人于新庆已经将房屋拆除。被告张永合对上述证据的真实性均无异议，但认为村委会所说多次调解与事实不符。第三人于新庆对高阳县北晋庄乡苇元屯村民委员会及高阳县公安局北晋庄派出所证明及照片六张均无异议；对宅基地证的真实性、合法性无异议，但认为其仅能证明原告父亲张洪彬以户为单位向村委会申请宅基地，不能证明被告张永合在买卖宅基地使用权时，宅基地及地上房屋五间为张洪彬的继承人共同共有；对高阳县北晋庄乡苇元屯村民委员会证明真实性、合法性均有异议，认为形式上该份证明没有自然人签名，内容上落款与所证明的内容不符。为反驳原告主张，被告张永合提交高阳县北晋庄乡苇元屯村村民委员会证明一份，证实该村委会只为张联合出具过张洪彬有五个子女的证明，无其它内容；证人张某甲、张某乙及附某某的证言三份，证实分家时张永合分到此五间房屋。原告对此发表质证意见，认为上述证据均未在举证期限内提交，此外，根据法律规定，证人应当出庭作证，且附某某的证明不符合证据的形式要件。
本案在审理过程中，张大忍、张雪艳于2014年3月24日与原告张联合共同起诉被告张永合、第三人于新庆，但二人于2014年7月8日向本院申请撤回起诉，本院口头裁定准许二人撤回起诉。本院于2014年7月8日对张某甲进行询问，其表示分家时将此旧房五间分给张永合，新房六间分给张联合，但分家清单已经撕毁且其明确表示不参加庭审。
上述事实，有书证、庭审笔录证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告提交的苇元屯村民委员会证明，欲证实张永合作为法定继承人之一将此旧房五间转让给于新庆，其他法定继承人坚决不同意，经村委会多次调解无效，但被告提交的苇元屯村民委员会证明证实只为张联合出具过张洪彬五个子女的身份情况，无其它内容，故本院对原告提交的苇元屯村民委员会证明内容的真实性不予认可。根据本案现有证据，涉诉房屋的宅基地使用权证1986年确权时登记在张洪彬名下，后张永合在分家时分得此宅基地上的房屋五间，原告虽不予认可，但分家当事人张某甲、见证人张某乙均对此予以证实。根据《中华人民共和国房地产管理法》相关规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占有范围内的土地使用权同时转让、抵押，故张永合在取得该五间房屋的同时，也一并取得该房屋占有范围内的宅基地使用权。张永合转让该宅基地使用权时有证明人张某乙、石连申、于新会、于俊跃在场。涉诉宅院已经交付给于新庆，其有理由相信张永合对涉诉宅院有处分的权利。涉诉宅院的买卖合同系双方真实意思表示，于新庆为苇元屯村村民，其取得该宅院并不违反相关法律、法规的强制性规定。综上，涉诉宅基地使用权及房屋的买卖合同合法有效，原告张联合的诉讼请求没有法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张联合的诉讼请求。
案件受理费80元由原告张联合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 石润清
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 李 丽
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邵 维
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂洪山法执字第01617-1号
申请执行人:邢国强，男，1954年7月14日出生，汉族，湖北省随州市人，无职业，住湖北省随州市曾都区。
被执行人：袁兵龙，男，1982年3月24日出生，汉族，湖北省广水市人，无职业，住湖北省广水市，现住武汉市汉阳区。
被执行人：卢玉明，男，1965年8月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人：武汉鼎发建设工程有限公司，住所地：洪山区鲁磨路小张村168号2楼。
法定代表人：陈克玉，该公司总经理。
本院（2015）鄂洪山张民初字第00073号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
扣留、提取被执行人武汉鼎发建设工程有限公司在武汉洪山城市建设投资有限公司债权款中计人民币215000元划拨至武汉市洪山区人民法院银行账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 潘 律
二0一六年元月日
书记员 刘炎铭
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第169号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人卢苍忠、杨志。
被执行人陈时云。
被执行人卢小燕。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年5月4日向本院申请强制执行永人口计生征字（2013）第0503251号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法由审判员刘良海独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年12月6日作出永人口计生征字（2013）第0503251号征收社会抚养费决定，并于同日送达两被执行人，要求被执行人陈时云、卢小燕于收到决定书一个月内缴纳社会抚养费92392元（各征收46196元）。2014年3月7日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。两被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年12月6日作出的永人口计生征字（2013）第0503251号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘良海
二〇一四年五月六日
书记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初888号
原告庆阳市胜利筑路工程建筑有限公司（以下简称胜利公司）。住所地甘肃省庆阳市庆城县南大街*号。
法定代表人韩万胜，该公司董事长。
委托代理人王江义，男，1970年4月3日出生，汉族，住庆阳市西峰区南大街，系该公司项目经理。
被告宁县早胜镇人民政府。
法定代表人贾振平，该镇政府镇长。
委托代理人张宸瑜，该镇政府武装部长。
委托代理人王刘珠，该镇政府干部。
原告胜利公司与被告宁县早胜镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告与被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜利公司诉称：2012年6月8日，原告通过招标承包了被告的宁县早胜镇南大街道路硬化工程项目，并签订了建设工程施工合同。之后原告按照合同约定履行了义务。工程完工后进行了决算，工程总造价为1476078.90元。根据合同约定，被告应于工程结束后支付30%工程款，2012年12月31日前支付40%，2013年9月8日前付清剩余款项。但是被告只支付了部分款项，至今尚欠原告工程款826078.90元，并由此给原告造成经济损失240000元。现在原告多次向被告索要欠款均无结果。特向人民法院起诉要求被告支付工程款826078.90元，并支付违约金240000元。本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：
1、建设工程中标通知书复印件一份，证明原告承建的工程系招标工程。
2、建设工程施工合同原件二份，证明双方签订的合同中标价是1196730.55元。而决算后工程总造价为1476078.90元的情况。
3、道路维修面积统计表一份，证明原告维修街道路面的工程量。
被告宁县早胜镇人民政府辩称：对双方签订该项建设工程施工合同的事实没有异议，但对欠付工程款826078.90元的数额有异议，欠款数额应按合同中标价1196730.55元。减去已经给付的650000元后的546730.55元来确定。因此项工程至今没有经过正式的竣工验收，而且属于自筹资金的项目，故对此欠款同意在政策性债务化解，或者在争取到专项资金的情况下予以解决。但是对原告要求的违约金，不同意支付，因为合同中没有明确约定违约责任的条款，且双方对何时支付工程款项也没有达成一致意见，人民法院应依法驳回原告的此项诉讼请求。
被告提供的证据有：
1、建设工程施工合同复印件二份，证明双方签订的合同中标价是1196730.55元，且合同中对违约责任没有约定相关条款的事实。
2、工程验收签证单一份，证明此工程完工后进行了初验，没有经过经过正式验收的事实。
3、工程结算签署表一份、宁县财政局建筑安装工程预算、决算审核通知各一份，证明该工程已经结算的情况。
经审理查明：2012年6月8日，经过招标程序，宁县早胜镇人民政府与胜利公司在早胜镇政府签订了建设工程施工合同。合同约定：工程名称为宁县早胜镇南大街道路硬化。内容为硬化宽11米/长1000米，修复油路600米。工期150天，从2012年6月8日至9月8日。工程质量标准为合格。工程价款为1196730.55元，并约定工程结束后支付30%工程款，2012年12月31日前支付40%，2013年9月8日前付清剩余款项。工程质量保修期为一年（至2013年9月8日）。之后，胜利公司按照约定组织施工。完工后双方于2012年11月7日对工程进行了初验，并于次日再次签订一份合同。合同约定：工程名称为宁县早胜镇街道维修工程。内容为沥青路面铺筑、坑槽修补、完善排水设施等工程，南大街沥青铺筑长786米，宽12-12.4米，面积9479.4平方米，南大街十字面积877平方米，共计面积10356.2平方米，单价119.00元；坑槽修补面积2565.17平方米，单价95.00元；共计1476078.90元（即工程价款）。工期及工程质量标准约定与前面合同相同。2013年8月7日，经宁县财政局审核该工程决算价格为1476078.90元。期间宁县早胜镇人民政府分三次支付胜利公司工程款650000元，现在下欠工程款826078.90元。此后，原告多次向被告索要均无结果，遂起诉到庭。
上述事实有建设工程中标通知书复印件一份，建设工程施工合同原件二份，道路维修面积统计表一份，工程验收签证单一份，工程结算签署表一份、宁县财政局建筑安装工程预算、决算审核通知各一份，经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中双方当事人对其间存在的建设施工合同关系没有异议，且该工程完工后经过初步验收，并报财政部门决算之后已实际交付使用，酿成纠纷的直接原因是拖欠的工程款未付。对此笔欠款应由被告按照工程决算的数额予以清偿，对于原告提出支付违约金的要求，由于其双方在合同中只约定了工程款的给付期限，却并未明确约定逾期付款的违约责任如何承担，现在双方对此合同中没有约定的问题又不能达成一致意见，按照合同当事人依法享有自愿订立合同的权利的自由原则，对原告提出支付违约金的请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
1、由宁县早胜镇人民政府支付庆阳市胜利筑路工程建筑有限公司工程款826078.90元；
2、驳回原告庆阳市胜利筑路工程建筑有限公司要求支付违约金的诉讼请求。
上述款项限在本判决生效后30日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14395元，由宁县早胜镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 南 炯
人民陪审员 刘有明
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘 康
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第1071号
原告：贾某。
被告：冯某。
本院在审理原告贾某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费150元已减半收取，由原告负担。
审判员 李 丽
二〇一六年五月二十四日
书记员 王晶晶
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初3442号
原告：陈玉超，男，1972年10月14日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：盛福忠，河南忠义律师事务所律师。
被告：吕永国，男，1978年12月27日出生，汉族，农民，住范县。
被告：刘兴杰，女，1987年12月8日出生，汉族，农民，住范县。
被告：孙丽同，男，1984年3月5日出生，汉族，农民，住范县。
被告：吕永民，男，1972年3月28日出生，汉族，农民，住范县。
原告陈玉超与吕永国、刘兴杰、孙丽同、吕永民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告于2017年11月6日撤回了对被告吕永国、刘兴杰、吕永民的起诉，本院依法予以准许。原告陈玉超的委托诉讼代理人盛福忠及被告孙丽同均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉超向本院提出诉讼请求：依法判令被告吕永国、刘兴杰共同偿还原告借款本金130000元及违约金暂记10000元，对以上本息被告孙丽同、吕永民承担连带担保责任。庭审中，原告陈玉超变更诉讼请求为：依法判令被告孙丽同偿还原告借款本金130000元。事实与理由：被告吕永国、刘兴杰以做生意资金周转困难为由，于2014年7月31日向原告借款130000元，并向原告出具了借条，约定借款期限为2014年7月31日至2016年5月30日，违约金为每日1%，原告依约向吕永国支付了借款，被告孙丽同、吕永民为该笔借款本息提供了连带担保。借款到期后，原告多次向四被告催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
被告孙丽同辩称，当时商定担保的是50000元，担保期限为两个月，而在此之前吕永国欠于加飞80000元，其签字时把这两笔款加在了一起，共计130000元。借款到期后，原告方找借款人吕永国催要时，却无法找到吕永国，是其通过关系找到了借款人吕永国，并使借款人吕永国与于加飞进行见面，后吕永国用家电门市抵账给于加飞，大概折抵了36000元左右。原告方当时口头承诺被告不再承担该笔借款的担保责任。该笔借款是吕永国向于加飞所借，被告并不认识原告。
根据原被告的诉辨情况并结合本案的案情，本院归纳本案的争议焦点和调查重点为：原告所诉借款是否属实及被告应当如何承担民事责任。
原告根据上述争议焦点和调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
借条、银行转帐记录各一份，证明2014年7月31日吕永国、刘兴杰向原告借款130000元，约定借款期限为2014年7月31日至2016年5月30日，口头约定借款利息为月息5分，原告预先扣除一个月利息6500元后，以银行转帐方式向吕永国支付借款123500元，孙丽同为该笔借款承担担保责任，担保期限为自借条出具之日起至借款还清之日止，保证期间应视为2年，被告孙丽同应当承担还款责任。
经质证，被告孙丽同对证据1有异议，称其不认识原告；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，称当时吕永国从于加飞处借款50000元，而在此之前吕永国欠于加飞80000元未还，两笔共计130000元，故转账记录显示的123500元不可能是原告转账给借款人吕永国。
被告孙丽同当庭提交手机电话录音一份，证明其当时将借款人吕永国找到，并使借款人吕永国与于加飞进行见面，吕永国和于加飞答应免除其担保责任。经原告质证有异议，称该录音来源不确定，录音内容不清晰，无法判断对话内容。且吕永国和于加飞无权免除其担保责任。因被告未当庭提交该证据的录音光盘和通话内容的书面材料，本院口头告知其在庭后七日内提交，但其逾期未交；本院又于2017年12月4日短信通知其于2017年12月5日10时前提交，被告至今仍未提交，故应视为被告孙丽同未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，本院认定如下：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，虽原告有异议,但其未提供有效证据证明其主张，故本院确认为有效证据。
本院根据确认的上述有效证据及原被告陈述，对本案事实认定如下：
2014年7月31日，吕永国、刘兴杰向原告借款130000元并出具借条，双方约定借款期限为2014年7月31日至2016年5月30日，口头约定借款利息为月息5分，原告预先扣除一个月利息6500元后，于借款当日以银行转帐方式向吕永国支付借款123500元，孙丽同为该笔借款提供担保，未约定担保方式，约定担保期限为自借条出具之日起至借款还清之日止，担保范围为借款本息、违约金等费用。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不承担担保责任。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，吕永国、刘兴杰于2014年7月31日向原告借款130000元并出具借条，双方约定借款期限为2014年7月31日至2016年5月30日，口头约定借款利息为月息5分，原告预先扣除一个月利息6500元后，以银行转帐方式向吕永国支付借款123500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案中吕永国、刘兴杰的借款本金应为123500元。被告孙丽同自愿为该笔借款提供担保，未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告孙丽同对该借款应当承担连带保证责任；因其约定担保期限为自借条出具之日起至借款还清之日止，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告孙丽同的保证期间应为2016年5月30日至2018年5月30日，至原告向法院起诉之日，未超出被告孙丽同的保证期间。故原告陈玉超诉请被告孙丽同偿还借款本金123500元，本院予以支持。被告孙丽同辩称涉本案借款为吕永国分两次向于加飞所借，并非向原告所借，吕永国向于加飞折抵家电门市36000元左右，但其未提供证据证明其主张，且原告不予认可，故本院对该辩称不予采信。
综上所述，原告诉请被告孙丽同偿还借款本金123500元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告孙丽同于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉超借款本金123500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告孙丽同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一七年十二月十日
书记员 张津豪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9245号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：任伟，男，1979年10月16日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任伟信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币158,180.69元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币158,180.69元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：任伟，男，1979年10月16日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任伟信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币158,180.69元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币158,180.69元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀中法民二终字第227号
上诉人（原审被告）刘金水，男，汉族，个体工商户，现住乌鲁木齐市。
委托代理人王强太，系上诉人的合伙人，汉族，个体工商户，，住叶城县留守处对面。
委托代理人张娟，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王成风，女，汉族，农民，现住新疆墨玉县。
上诉人刘金水因房屋租赁合同纠纷一案，不服叶城县人民法院（2015）叶民初字第1017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘金水的委托代理人王强太、张娟，被上诉人王成风到庭参加诉讼。本案现已审理
原审法院审�查明，2014年3月23日，刘金水与王成风签订了房屋租赁协议书，双方约定王成风将自己位于叶城县零公里219国道西侧的自建商业用房出租给刘金水使用，租赁期6年，租金每年15万，先付定金5000元，并约定在未签订正式的租赁合同期间王成风不得将房屋转租给第三方。该协议签订后，王成风将房屋交付刘金水使用，王成风多次要求与刘金水签订内容完备的合同遭到刘金水拒绝。2015年3月23日刘金水给王成风支付第一期（2014年3月23日至2015年3月23日）租金150000元，王成风要求刘金水支付2015年3月23日至2016年3月23日期间的租赁费150000元，刘金水以付款期限未到期为由拒绝支付。王成风遂向法院起诉，要求与刘金水签订正式的租赁合同，并要求刘金水支付2015年3月23日至2016年3月23日期间的租赁费150000元。
原审法院判决认为，原、被告双方签订的租赁合同中未完善的内容可以依据同类市场交易习惯和合同法基本总则和分则予以确认，依照合同法的签订自愿原则原告要求与被告签订正式合同的诉讼请求不予支持。原告王成风与被告刘金水签订房屋租赁协议后，虽然该租赁协议中未约定年租金付款期限，也未约定违约责任，依据租赁市场先付款后使用的交易习惯可以确认第二期（2015年3月23日至2016年3月23日期间）租赁费应于2015年3月23日一次性付清。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定判决如下：被告刘金水于本判决生效后五日内支付原告王成风租赁费150000元。
上诉人刘金水上诉请求：1、依法撤销叶城县人民法院（2015）叶民初字第1017号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，导致判决错误。首先，根据《合同法》第二百二十六条之规定，并结合本案《房屋租赁协议》的内容，租金应当在租赁期间每届满一年时支付，不应当参照市场交易习惯认定租金支付标准。其次，根据上诉人与被上诉人的交易习惯，第一年的租金是在租赁期间届满一年时支付的，其后也应当在租赁期间每届满一年时支付租金。
被上诉人王成风答辩称：上诉人与被上诉人签订协议后，虽然《房屋租赁协议》中未约定年租金的付款时间，也未约定违约责任，依据房屋租赁市场先付款后使用的交易习惯，可以确认第二期（2015年3月23日至2016年3月23日期间）租赁费应于2015年3月23日一次性付清。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果公正，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩�本案双方当事人争议的焦点是：本案房屋租金应当在每个租赁年度开始时支付还是结束时支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、二百二十六条之规定，当事人对租金支付期限没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁协议书》约定租金一年一付，但未就房屋租金的支付期限进行约定，在协议履行过程中仍未能就房屋租金的支付期限达成一致意见，应参照房屋租赁交易习惯确定租金支付期限。鉴于房屋租赁习惯为承租人在使用租赁房屋前先支付租金，因此，上诉人应当于2015年3月23日将2015年3月23日至2016年3月23日的租金一次性支付给被上诉人，本院对上诉人请求租期届满一年后支付租金的请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支�。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3300元由上诉人刘金水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 翱
审 判 员 万 钧
代理审判员 汤 超
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘四杰
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第547号
上诉人（原审被告）：青海威德生物技术有限公司，住所地：青海省西宁市青海生物科技产业园。
委托代理人：刘红梅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：内蒙古华禹农牧机械有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市东河区。
委托代理人：刘振萍、赵居华，内蒙古瑞安律师事务所律师。
内蒙古华禹农牧机械有限公司（以下简称华禹公司）因与青海威德生物技术有限公司（以下简称威德公司）买卖合同纠纷一案，于2015年3月3日诉至西宁市城北区人民法院，请求依法判令威德公司向华禹公司支付质保金142000元；案件受理费由威德公司负担。西宁市城北区人民法院于2015年10月8日作出（2015）北民廿字第153号民事判决，宣判后，威德公司不服，向本院提起上诉，本院决定受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2013年4月27日，华禹公司与威德公司签订了《买卖合同》，由威德公司从华禹公司处购买转鼓式洗菜机、平盘切丝机、渗出器、整刀机、磨刀机各一台。合同总价款为：1420000元。2013年5月16日，双方签订了《合同补充协议》，将转鼓式洗菜机变更为TM8桨叶式洗菜机，同时合同价款变更为：1495000元。该合同对标的物的数量、具体价格、质量标准、结算方式、违约责任等作出了明确约定。合同签订后。华禹公司依约履行了供货义务。威德公司按约支付了合同总价款90%即：1353000元，剩余10%扣为质量保证金即：142000元至今未付。另查，2014年5月威德公司自行拆除了华禹公司提供的设备，以该设备与其公司的压滤机等不匹配为由，要求华禹公司解除合同、接受退货和赔偿损失，造成了纠纷的发生，并于2014年6月19日基于本案中的同一合同向西宁市中级人民法院提起诉讼，经市中院审理，威德公司的诉求不能成立，依法予以驳回。宣判后，威德公司不服，于2015年1月13日向青海省高级人民法院提起上诉，经省高院审理，作出驳回上诉，维持原判的终审判决。上述判决书均已生效。
原审法院认为，华禹公司与威德公司签订的设备《买卖合同》，是其真实意思表示，对双方均具有约束力。在合同履行过程中，华禹公司已依约提供了设备。但威德公司却以华禹公司瑕疵履行为由，向西宁市中级人民法院提出起诉，宣判后，威德公司不服，上诉于青海省高级人民法院，经两级人民法院审理，认定威德公司的诉求无证据支持，予以驳回。故威德公司拒绝支付质保金的抗辩理由，不予采信。华禹公司要求威德公司支付142000元质保金诉求予以支持。遂判决威德生公司于判决生效后三十日内向华禹公司公司支付货款（质量保证金）人民币元142000元。案件受理费3140元，减半收取1570元，由威德公司负担。
宣判后，威德公司不服，向本院提起上诉认为，华禹公司在质量保证期间未及时解决设备质量问题而影响设备的使用效果，根据相关法律规定，华禹公司主张支付质量保证金人民法院应不予支持。请求撤销原判，改判驳回华禹公司的诉讼请求。
华禹公司答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回威德公司的上诉。
二审经审理查明，原判查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，华禹公司与威德公司签订的设备《买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，华禹公司向威德公司提供、安装、调试了设备，威德公司已支付90%的货款，威德公司所扣留的10%的质保金，因在质保期内，华禹公司对所供设备进行了调试，2014年5月，威德公司在质保期内将该设备拆除并低价转让，且已生效的两级人民法院判决已认定威德公司提出的华禹公司瑕疵履行证据不足。故威德公司所持华禹公司在质量保证期间未及时解决设备质量问题而影响设备的使用效果不应支付华禹公司质保金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3140元，由上诉人青海威德生物技术有限公司负担。
本判决为终审判决
审判长 张敏娟
审判员 李小梅
审判员 林建平
二〇一五年十二月十七日
书记员 李明书
附：审理本案依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初1870号
原告熊某某，女，侗族，生于1975年8月，住四川省西充县。
被告罗某某，男，汉族，生于1976年1月，住四川省西充县。
本院立案受理原告熊某某诉被告罗某某离婚纠纷一案后，原告熊某某电话称双方已和好，会前来撤诉，但其一直未到本院申请撤诉。2016年9月14日，承办人再次短信告知：“熊某某，你诉罗某某离婚纠纷一案，因你电话称双方已和好，请你与2016年9月18日到西充县人民法院民一庭提交撤诉申请书，逾期不至，本院将按自动撤诉处理。特此告知。叶腾博法官。”2016年9月18日，熊某某仍未前来申请撤诉，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告熊某某负担。
审判员 叶腾博
二〇一六年九月十九日
书记员 冯 璐
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00911号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月21日被羁押，同日被行政拘留十日，2015年7月1日被刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2015]856号起诉书指控，2015年5月3日，被告人杨某在重庆市某区某小区9幢1单元1-2其居住的员工宿舍内，盗走唐某某的现金200余元和一部苹果5S手机（价值3099元）及敬某的一部苹果5S手机（价值3167元）。被告人杨某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人杨某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2015年11月20日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人杨某于本判决生效之日起30日内退赔失主唐某某经济损失人民币三千二百九十九元，退赔失主敬某经济损失人民币三千一百六十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一五年八月三日
书记员 倪江宁
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1093号
原告马＊元，女，1987年9月1日生，汉族，鞋店雇员。
委托代理人李建华，郑州市管城区二里岗法律服务所法律工作者。
被告王＊强，男，1986年10月26日生，汉族，农民。
委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
原告马＊元与被告王＊强离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员冉满仓独任审判，公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马＊元诉称，原、被告双方于2012年11月份经人介绍相识，2013年5月1日举行结婚仪式，同年农历8月份办理结婚登记。2014年9月26日生育女儿王某某。因双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭�事生气、吵架，被告对原告身体上、精神上长期折磨和实施家庭暴力，并长期限制原告自由离开家里。女儿王某某在哺乳期内，被告禁止原告喂养和照看，被告的行为致使双方无法再在一起生活，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为此原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女王某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元。
被告王＊强辩称，被告不同意离婚。原、被告婚后感情很好，没有生气，更没有打过原告。双方结婚后就住在原告娘家，原告在娘家居住时给大女儿喂奶睡着了，造成大女儿呛奶，后致使抢救无效死亡，大女儿的去世给被告精神上造成很大创伤，但并未过多责备原告。原告怀女儿王某某后，双方就回被告家居住，女儿王某某出生后因为孩子有病，原告不让孩子吃奶，后女儿一直由被告母亲喂养照顾。原、被告夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚，若原告坚决要求离婚，女儿应当由被告抚养，原告每月支付抚养费1400元。
经审理查明，2012年11月份原、被告经人介绍相识，2013年5月1日举行结婚仪式，2013年8月26日双方办理结婚登记手续。婚后双方曾2013年农历9月2日生育一女因其他原因死亡，后于2014年10月26日生育女儿王某某。婚后双方夫妻感情一般，在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，原告起诉与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚可，并生育一女，双方在共同生活中虽因家庭琐事发生矛盾，原告要求与被告离婚，但被告不同意离婚，说明双方夫妻感情还没有彻底破裂，只要双方今后能够相互关心，相互理解，加强沟通，夫妻关系还有和好的可能。原告诉称双方夫妻感情已彻底破裂，证据不足，其要求与被告离婚，本院不予支持�依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马＊元的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马＊元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南
省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 冉满仓
二〇一五年五月四日
书记员 王绍倩
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1114号
原告厦门市加亿工贸有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人李辉艺，该公司总经理。
委托代理人苏礼墩、薛小凤，福建旭丰律师事务所律师。
被告泉州安晏贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人龚利斌，该公司负责人。
被告龚利斌，男，1983年3月11日出生，汉族，住南平市延平区。
原告厦门市加亿工贸有限公司（以下简称加亿公司）与被告泉州安晏贸易有限公司（以下简称安晏公司）、龚利斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员梁超毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告加亿公司的委托代理人苏礼墩到庭参加诉讼。被告安晏公司、龚利斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告加亿公司诉称，被告安晏公司曾在贸易活动中欠原告加亿公司货款107334元。鉴于此，被告安晏公司、龚利斌于2014年7月26日共同向原告加亿公司出具《欠条》一份，载明被告安晏公司欠原告加亿公司货款107334元，被告龚利斌自愿为此承担连带清偿责任。原告加亿公司为此多次向二被告要求偿还所欠货款，二被告均置之不理。为此，请求判令：1、被告加亿公司立即向原告安晏公司偿还所欠货款107334元，并赔偿相应利息损失（按照人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月26日计至实际支付之日止，暂计至2014年12月26日为2471.07元）。2、被告龚利斌为被告安晏公司的债务承担连带清偿责任。
被告安晏公司、龚利斌未作书面答辩。
经审理查明，原告加亿公司与被告安晏公司进行副食品买卖。2014年7月26日，被告安晏公司出具《欠条》一份交原告加亿公司收执，载明欠原告加亿公司货款107443元，该公司股东即被告龚利斌承担偿还货款连带责任。被告安晏公司、龚利斌在落款处盖章、签字。此后，被告安晏公司未付款，原告加亿公司经催讨无果后诉至本院。以上事实，有原告加亿公司提供的《欠条》及庭审中原告加亿公司陈述为证。被告安晏公司、龚利斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告加亿公司与被告安晏公司虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系。被告安晏公司出具《欠条》交由原告加亿公司收执，确认拖欠货款的金额，系其真实意思表示，应依约付款。原告加亿公司据此要求被告安晏公司支付货款及利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告龚利斌自愿为被告安晏公司的上述欠款提供连带保证担保，意思表示真实，保证合法有效。原告加亿公司在保证期限内向被告龚利斌主张权利，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告泉州安晏贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市加亿工贸有限公司货款107334元，并支付自2014年7月26日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金利息损失；
二、被告龚利斌应对被告泉州安晏贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告龚利斌在承担保证责任后，有权向被告泉州安晏贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2496元，减半收取1248元，由被告泉州安晏贸易有限公司、龚利斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁超毅
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨思鸿
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1114号
原告石某某,住丰宁满族自治县。
委托代理人刘玉玺，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。
被告周某某。
原告石某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日审查受理后，于2015年6月29日依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人刘玉玺、被告周某某出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我同被告于2002年7月22日经人介绍登记结婚，婚后生育一男孩一女儿，男孩周利，现年13周岁，女儿周玥，现年5周岁。原被告婚后经常因琐事吵架，被告脾气不好爱骂人，导致夫妻感情不和，原告于2014年7月份离家出走至今未归。原被夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，无和好可能，原告因此请求判决离婚；婚生女儿与我一居生活，被告与儿子一居生活，共同财产依法分割。
被告辩称：原告所诉与事实不符，我们双方感情一直很好，婚后还生育一儿一女。原告于2014年8月6日是回娘家，一直没回来不是出走。我们的儿子因先天患有脑瘫，生活不能自理，原告不能与我离婚，对儿子不利。实际我们感情很好，我不同意离婚，如果判决离婚，儿子应当和原告一居生活，我身体有病不能很好照顾儿子，我可以与女儿一居生活。
经审理查明：原告与被告于2002年7月22日登记结婚，婚后感情很好，双方于2003年4月22日生育儿子周利，于2010年2月18日生育女儿周玥，儿子患有脑瘫，生活不能自理。近年来，原被告双方因琐事而打吵，原告于2014年8月份回到娘家，后于2015年4月起诉离婚。原被告从2012年到2013年共分得土地补偿款291380.00元，双方有债权（刘长松欠）20000.00元，没有债权、债务。
本院认为：婚姻关系应该以感情为基础，原被告双方共同生活多年，婚姻基础较好，双方应当互相体谅理解、和睦相处。原被告双方虽琐事打吵，但被告庭审中认为双方感情很好，不同意离婚，夫妻感情没有达到破裂的程度，加之儿子有病，女儿尚小，需要双方共同照顾，有利于其成长，双方不离婚为宜，有利于家庭幸福美满和社会稳定。原告证明不了其主张，且被告不认可原告的证据。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告石某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元,由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张文娣
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨慧敬
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初2180号
原告王慎留，男，1953年9月6日出生，汉族。
被告满敬平，男，1968年5月13日出生，汉族。
被告王慎英，女，1970年4月7日出生，汉族。
原告王慎留诉被告满敬平、王慎英民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员胡某独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告王慎留到庭参加诉讼，被告满敬平、王慎英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王慎留诉称，被告王慎英与被告满敬平系夫妻关系，与原告是亲戚关系。因二被告造船搞运输，于2008年3月13日向原告借现金25万元，由被告满敬平书写借条并签字按手印。由于原告购房缺钱，向二被告催要，二被告以暂时无钱为由推诿。二被告系夫妻关系，该借款是发生在二被告的夫妻关系存续期间的共同债务。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：二被告偿还借款本金25万元；诉讼费用由被告承担。
原告王慎留向本院提交的证据：借条一份，用以证明被告满敬平向原告借款25万元的事实。
被告满敬平、王慎英未到庭、未作答辩、未向本院提交证据。
原告提交的证据，已在法庭上出示，被告未出庭质证，视为放弃质证权利。经审核，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2008年3月13日，被告满敬平因建房及买船需要，向原告借款25万元，口头约定月息1%，并向原告出具借条一份。借款后，被告向原告支付部分利息，本金未能偿还。为此，原告提起诉讼。
另查明，被告满敬平与被告王慎英系夫妻关系，该笔借款发生在二被告的夫妻关系存续期间。诉讼中，二被告对欠原告借款25万元的事实无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告满敬平向原告借款25万元，有被告满敬平出具的借条及原告陈述予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。该笔借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告诉请二被告偿还借款本金25万元，合法有据，本院予以支持。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告满敬平、王慎英于本判决生效之日起十日内偿还原告王慎留人民币25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，及诉讼保全费1770元，由被告满敬平、王慎英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡从立
二〇一六年十月八日
书记员 王 璐
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第1488号
原告李宗富。
原告王光富。
原告李泽林。
原告李泽园。
被告侯泽军。
本院在审理原告李宗富、王光富、李泽林、李泽园与被告侯泽军机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李宗富、王光富、李泽林、李泽园于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宗富、王光富、李泽林、李泽园撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告李宗富、王光富、李泽林、李泽园负担。
审判员 汪权
二〇一四年五月十六日
书记员 雷玉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0801号
原告裔冬华，居民。
被告盐城协和医院，住所地盐城市亭湖区建军东路**号。
法定代表人徐丽玉，该院院长。
委托代理人吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。
原告裔冬华与被告盐城协和康复医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的送达地址（盐城市亭湖区江动厂南舍＊室）于2014年6月24日向其送达诉讼文书，被因其提供的送达地址拆迁而退回。
本院认为，因原告不能提供准确的送达地址，导致诉讼文书未能被原告实际接收，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告裔冬华撤诉处理。
案件受理费10元，依法减半收取5元，本院决定免交。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 阮 烯
人民陪审员 董 琴
二〇一四年八月十五日
书 记 员 熊正露
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第0687号
原告刘廷芬。
委托代理人张霞、雷毅（助理），贵州黔平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王忠英。
刘廷延芬诉王忠英土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年05月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘廷延芬诉称，原告系平坝十字乡云盘村人，在云盘村参与了土地承包，在云盘村王家湾承包土地一块，面积约一亩地，承包后由原告耕种管理，后原告为维持生计外出打工，为避免土地荒芜，委托被告暂时对承包地进行耕种管理。原告外出期间未向被告收取任何租金和物品，该地块的一切补贴由被告领取。现原告回家欲收回自行耕种，受到被告阻碍。经村委调解无效，被告拒绝返还土地。原告的合法承包经营权应受法律保护，诉请判令被告返还原告承包的王家湾土地，排除妨碍，恢复原告对土地的承包经营权，被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供如下证据支持其主张：
1、刘廷芬土地承包证，用以证明1998年原告参与十字乡云盘村一组土地承包的事实。
2、延长农村土地承包情况调查登记表，用以证明诉争的王家湾土地不在被告的土地承包经营范围内。
3、证明3份，用以证明原告享有所争议土地合法经营权与该土地的来源，及该土地因为当时政策原因所以没有登记在承包本上。
4、人民调解协议书，用以证明所争议土地村委调解过及该土地属于原告。
5、照片1张，用以于证明所争议王家湾土地现状。
6、原告申请证人马某甲、刘某甲、�某乙、马某乙到庭佐证，用以于证明查清诉争土地的权属实情。
被告王忠英辩称，请求法院依法判令对原告所诉的王家湾土地承包经营权不予支持。该土地原本属于父母承包土地，原告在云盘村一组居住时，父母将土地暂时给原告耕种，时间为1982年至1984年。1984年原告搬到清镇红枫大街居住至今。原告搬家后，父母将该土地分给被告继承，并承担相应的农业税费。因此，原告拥有无可争辩的承包经营权。原告1981年结婚到织金，结婚一年后回云盘居住，居住期间，父母考虑到原告生活，将原告承包的土地分给她。在1998年第二次土地延包时，原告回到本村，将家庭人分给她的土地完善在自己的承包证上，原告在云盘村一组承包的土地是明确的，不存在还有其他的土地。当时父母尚在，见原告困难，父母与被告协商，暂时拿王家湾地给原告耕种。从1982年至1984年原告耕种两年后，搬家至清镇居住，该土地归还被告经营管理至今。三十多年，被告如数交纳税费及领取补贴。并且父母的赡养、送终由被告和刘某甲负责。原告未尽赡养义务，谈何有权继承该宗土地。《妇女权益保障法》明确丧偶妇女对公婆尽了赡养义务的，为第一顺序法定继承人。未尽赡养义务的子女可不分。原告在村集体承包的土地上有自己的承包证，现见国家开发，想多占不属于自己承包的土地，是对被告合法权益的侵害，而土地承包证是法定证据，原告的土地承包证上没有争议的王家湾，不能证明自己合法的承包经营权，不能仅凭几个利害关系的证明人，达到合法侵占家庭分给被告耕种的土地目的。原告起诉该王家湾土地没有充分证据，不应该得到法院支持，请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交如下证据支持其主张：
1、人民调解协议书、证明2份、用以�明所争议土地属于被告承包，该土地一直由被告耕种管理。
2、农业税登记本，用于用以证明所诉争土地一直是被告纳税。
对于原、被告所举证据，本院作用如下认证：
刘廷芬土地承包证、延长农村土地承包情况调查登记表来源真实、合法，但不能准确印证涉诉土地承包事实，与本案无关联性，不予采信；证明3份、马某甲、刘某甲、刘某乙、马某乙证言，均证明所涉诉土地系原告父母分给原告耕种，但无相关证据准确印证涉诉土地承包事实，本院不予认定；照片1张，证明争议王家湾土地原貌，被告无异议，予以认定；对于被告提交的农业税登记本，原告对真实性无异议，但仅证明被告纳税情况，违背证据的关联性原则，不予采信；证明2份，证明人未到庭作证，本院不予采信；对于原、被告提交的人民调解协议书，由于该证据均系云盘村委出具，该证据证明内�相互矛盾予盾，故对该证据不予认定。
经审理查明，原、被告均为平坝区十字乡云盘村村民，双方系姑嫂关系。双方在土地承包时在该村均取得承包土地，但本案所涉诉“王家湾”土地原、被告均无土地承包经营权证，该土地多年来一直由被告耕种管理。现原告以该土地系其在十字乡云盘村所承包土地，因其外出打工，委托被告暂时耕种为由要求返还。双方为此发生纠纷，经所属村委进行调解均无果，故原告诉至我本院，提出如前诉请。
上述事实，有原、被告庭审陈述及双方提举的证据材料在有卷为凭，并经庭审质证及审查，予以认定。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人向人民法院提起侵权之诉，应当首先举证证明其合法享有的民事权益基于侵权人之侵权行为客观上遭致损害。本案中，原告以其土地承包经营权遭受被告侵害为由向本院提起诉讼�但其所举证据并不能充分有效的证明其对涉案土地享有承包经营权。庭审中，被告也主张该土地承包经营权为其享有，但亦未提供相应证据加以佐证。因此，并不能根据现有证据得出涉案土地的承包经营权属原、被告任何一方的结论。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。基于此，原、被告争议的事项依法不属于人民法院民事案件受理民事案件的范围，原告所诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民�院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告刘廷芬的起诉。
原告预交的诉讼费60元，依据《诉讼费用交纳办法》，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费60元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。
审判员 肖志惠
二〇一五年七月十三日二〇一五年七月十三日
书记员 付庆华
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第00233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝恩鸿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市大东区津桥街道办事处。
法定代表人：刘强，该办事处主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市大东区小东街道办事处。
法定代表人：王宇，该办事处主任。
再审申请人祝恩鸿因与被申请人沈阳市大东区津桥街道办事处、沈阳市大东区小东街道办事处侵权责任纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第1701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人祝恩鸿申请再审称，原审事实不清，适用法律不当。第一被申请人导致祝恩鸿档案丢失的行为，造成了祝恩鸿之后工作的多家单位均欲为其办理养老保险，皆因没有职工档案而未能办成。第二，原审法院酌情判决沈阳市大东区津桥街道办事处赔偿祝恩鸿3万元损失与祝恩鸿的实际损失严重不符。第三，档案必须赔偿。再审申请人祝恩鸿认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求依法再审本案。
本院认为，本案争议的焦点是祝恩鸿档案丢失的损失赔偿。本案中，沈阳市大东区津桥街道办事处负有保管祝恩鸿档案的义务，其因保管不善导致祝恩鸿档案丢失，应当承担赔偿责任。鉴于档案丢失对祝恩鸿工龄认定、职级等所产生的影响，原审法院酌情判决沈阳市大东区津桥街道办事处赔偿祝恩鸿3万元损失并无不当。
综上，祝恩鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回祝恩鸿的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 辛 颖
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第627号
申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行。
法定代表人：王建元。
被执行人黄文林。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人黄文林金融借款合同纠纷一案中，因被执行人黄文林现无适当财产可供执行，申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行向本院申请终结执行，待被执行人黄文林有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第627号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 宛敏强
审 判 员 黄 浩
二〇一五年八月五日
代书记员 卢孟辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第445号
申请执行人：张志丽。
被执行人：彭建强，1976年2月2日。
本院在执行张志丽与彭建强民间借款纠纷一案中，于2014年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第1497号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄国胜
审 判 员 潘显杰
代理审判员 韦益情
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 苏兆龙
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民初字第943号
原告颜德波，男，汉族，。
委托代理人邱昌禄，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被告李飞飞，男，汉族。
原告颜德波诉被告李飞飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案审理后，依法由审判员周海兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李飞飞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜德波诉称，2012年原告将四车煤卖给被告，被告没有付款，且人也失踪。原告报警后，被告在鲁塘派出所向原告出具了一张欠条，写下欠原告煤款140000元，限6个月还清。事后，被告偿还了14000元，尚欠原告126000元至今未还。故此，请求法院判令被告立即偿还原告欠款126000元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据材料如下：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告的户籍证明，拟证明被告的身份情况；
3、欠条一张，拟证明被告欠原告煤款140000元，后来偿还了14000元，尚欠原告126000元的事实。
被告李飞飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
根据当事人的举证情况，本院认证如下：
证据1、2、3具有真实性、关联性和合法性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
2012年原告将四车煤卖给被告，被告当时没有付款。2013年1月27日被告向原告出具了欠条一张，上面写明“今欠到颜德波人民币壹拾肆万元整（140000元整）限期陆个月之类还清（分二次）肆个月还柒万元整（70000）如逾期不还自愿负法律责任欠款人：李飞飞贰零壹叁年元月贰拾柒号2011.1.27”。立据之后，被告偿还了原告14000元元，余下欠款经原告多次催讨，被告至今未予偿还。据此，原告诉至法院，要求判令被告立即偿还原告欠款126000元。
以上事实有当事人的当庭陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告向原告购买煤炭，在原、被告之间就形成了买卖合同关系。原告依约已经将煤炭交付给了被告，被告就应当按照约定全面履行自己的义务。现经原、被告双方结算，被告尚有126000元的煤款没有向原告支付，在原、被告之间就产生了合同之债，原告系债权人，被告系债务人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，故原告要求被告偿还欠款126000元的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告李飞飞偿还原告颜德波欠款126000元，该款限本判决生效后的30日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告李飞飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 周海兵
二〇一四年十一月七日
书记员 李远红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第670-3号
原告王丽，女，1973年10月生，汉族。
委托代理人李平，河北日方昇律师事务所律师。
被告吕健生，男，1963年6月生，汉族，现住保定市。
本院于2015年5月15日作出号裁定，冻结了被告吕健生名下银行存款人民币100000元。现因原、被告已调解本案，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第四项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告吕健生名下银行存款人民币100000元的冻结。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 师 坤
人民陪审员 李小燕
二〇一五年七月一日
书 记 员 李泽亚
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第733号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年5月2日出生于山东省高密市，汉族，初中，无业，户籍所在地及住址山东省潍坊市高密市。因涉嫌盗窃犯罪于2014年2月28日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）626号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年11月下旬至2014年2月27日晚期间，被告人李某某多次窜至青岛市黄岛区珠山街道办事处王戈庄入室盗窃。2013年11月23日晚，被告人李某某窜至青岛市黄岛区珠山街道办事处王戈庄三居委王某某家中，采用爬南屋墙入院、用木棍撬正屋窗棂、打开窗户入室的方式进入室内，后李某某未窃得财物离开。又沿王某某家的南屋屋顶向东，进入15号张某某家院中，发现没有可盗窃的财物后离开。三四天后的一天下午，被告人李某某采用爬王某某家西墙到南屋顶，后往东走到邻居张某某家屋顶，再进入院内，采用爬窗入室的方式，盗窃一件羽绒服，价值人民币50元；2014年1月中旬的一天下午5、6点钟，被告人李某某采用同样手段进入张某某家中，盗窃2条青鱼、2箱蒙牛牛奶及1箱半白酒后离开，盗窃物品价值共计207元；2014年1月30日晚上6、7点钟，被告人李某某窜至黄岛区珠海办八居委杨某某家，采用拽开后窗窗户进入室内的方式，盗窃1箱外加1瓶琅琊台白酒后离开，盗窃物品共计140元；2014年2月27日晚11点半左右，被告人李某某采用同样手段进入张某某家中盗窃时，被王某某发现，后被赶至的民警抓获。综上，被告人李某某盗窃财物共计人民币397元。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了接受刑事案件登记表、查获经过，被告人李某某的供述，失主王某某、张某某、杨某某的陈述，辨认笔录和照片，鉴定意见、户籍证明等证据证实。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审�查明的事实与公诉机关指控事实一致。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人李某某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2014年8月30日止）。（罚金于本判决生效之日起十日�缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄惠芳
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨 鸣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民特39号
申请人：马秀平，女，1964年7月18日出生，住北京市房山区。
被申请人：李庆德，男，1962年1月12日出生，住北京市房山区。
申请人马秀平与被申请人李庆德申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。申请人马秀平于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人马秀平自愿申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人马秀平撤回申请。
审判员 李跃坤
二〇一七年六月十四日
书记员 张 楠
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更916号
罪犯马聪，男，1993年9月20日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2014年10月13日作出（2014）眉东刑初字第306号刑事判决，以被告人马聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯马聪在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯马聪减刑。
经审理查明，罪犯马聪在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马聪在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯马聪减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐文汶
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第935号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人楼某甲，农民，住诸暨市。因本案于2012年8月27日被诸暨市公安局取保候审，2013年8月27日被诸暨市人民检察院取保候审，2014年8月26日被本院取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）194号起诉书指控被告人楼某甲犯伪证罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2014年8月25日立案，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波等出庭支持公诉，被告人楼某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2008年年底至2010年3、4月份期间，陈伯军（已判决）在未取得采矿许可证的情况下，擅自将十里长山老初中对面茶山上的泥土出卖给马畏（已判决），由被告人楼某甲负责开采并拉运，造成矿产资源严重破坏。2012年2月27日，诸暨市公安局对陈伯军涉嫌非法采矿立案调查，陈伯军纠集被告人楼某甲及马畏、楼某丙（已判决）至浦江县郑家坞浦振宾馆8207房间，商谋应对公安机关调查的方法，以逃避法律责任的追究。后在公安机关对楼某甲调查询问时，其按照商定的方法作了虚假陈述。案发后楼某甲向公安机关自首。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人楼某甲在刑事诉讼中，对与案件有重要关系的情节故意作虚假证明，意图隐匿罪证，严重妨害司法机关正常活动，应当以伪证罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条之规定处罚。
被告人楼某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2008年年底至2010年3、4月份期间，陈伯军（已判决）在未取得采矿许可证的情况下，擅自将十里长山老初中对面茶山上的泥土出卖给马畏（已判决），由被告人楼某甲负责开采并拉运，马畏只需支付每车60元或70元的费用，该费用已包括土方款、运土费、取土现场挖机费、填土现场推土机费等所有费用，马畏总计支付21.55万元费用给陈伯军方，造成矿产资源严重破坏。2012年2月27日，诸暨市公安局对陈伯军涉嫌非法采矿罪立案调查，陈伯军得知情况后，纠集被告人楼某甲及马畏、楼某丙（已判决）至浦江县郑家坞浦振宾馆8207房间，商谋如何应对公安机关的调查，以逃避法律责任的追究。四人在如何减少土方款的问题上约定：1、21.55万元中另包括6万元的茶树赔偿款，即土方款只有15.55万元；2、提高每车运土费，同时加上取土现场挖机费和填土现场推土机费，以提高每车总费用，减少运土车数；3、参与拉运的驾驶员中，以楼某丙、郭某甲为主，其他参与人员尽量少透露。后被告人楼某甲及楼某丙、马畏于2012年4月中上旬接受公安机关的调查询问时，均隐瞒了事实真相，并按照事先商定的内容向公安机关作了虚假证词。
案发后，被告人楼某甲到诸暨市公安局投案，并如实供述了主要的犯罪事实。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集，由检察机关提交并经庭审质证、认证的户籍资料、协议、账本复印件、刑事判决书等、证人郭某甲、郭某乙、楼某乙、边某、陈某、马某等人的证言、抓获经过、被告人楼某甲的供述和辩解、同案犯陈伯军、楼某丙、马畏的供述和辩解、侦查实验笔录、现场照片、辨认笔录及照片等证据予以证明。
本院认为，被告人楼某甲在刑事诉讼中，对与案件有重要关系的情节故意作虚假证明，意图隐匿罪证，严重妨害司法机关正常活动，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后能自首，本院予以从轻处罚。根据被告人楼某甲的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人楼某甲犯伪证罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳 明
人民陪审员 石莎娜
人民陪审员 石 璐
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零五条：在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第835号
原告：谭毅，男，1982年4月7日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：李君延、赵茜，广东凯行律师事务所律师。
被告：肖惠玲，女，1976年5月24日出生，汉族，住中山市。
原告谭毅诉被告肖惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告谭毅的委托代理人李君延到庭参加诉讼。被告肖惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭毅诉称：原告经朋友介绍认识被告，双方于2014年4月4日签订借款合同，被告因资金周转向原告借款50000元，借款期限从2014年4月4日起至2014年7月4日止，借款利率以现时中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算，按月还息，一次性还本，若被告不履行合同义务的，原告可采取必要的途径或方式向其主张，由此引起的费用由被告承担，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告向被告支付借款50000元。被告借款后没有还本付息，故向法院提起诉讼，请求判令被告：1.向原告偿还借款本金50000元及从2014年4月5日起至清偿借款之日止按人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息；2.向原告支付律师费5000元；3.承担本案诉讼费用。
原告谭毅对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.肖惠玲身份证复印件；2.借款合同、借款收据、收据各1份；3.牡丹灵通卡账户历史明细清单；4.律师费发票。
被告肖惠玲因下落不明，本院于2014年10月23日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告肖惠玲在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩。
经审理查明：谭毅通过其朋友雷振昌认识肖惠玲。肖惠玲因资金周转需要向谭毅借款，双方于2014年4月4日签订借款合同，合同约定：谭毅同意借款50000元出借给肖惠玲，借款期限从2014年4月4日起至7月4日止，借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，按月支付，借款期满一次性还本，若肖惠玲不履行合同义务，谭毅可采取必要的途径或方式向其主张，由此引起的一切费用由肖惠玲负担，包括但不限于谭毅委托律师的律师费、查档费、诉讼费、评估费、拍卖费、执行费等。合同还作了其他约定。谭毅、肖惠玲在合同上签字捺印，雷振昌作为担保人在合同上签字捺印。合同签订当天，谭毅向肖惠玲支付了现金6500元，余款43500元于同日以银行转帐方式汇至肖惠玲的账户内。肖惠玲同时向谭毅出具了收据、借款收据各1份，确认收到上述借款。事后，因肖惠玲没有按合同约定付息还款，谭毅遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：庭审中，谭毅明确放弃向雷振昌主张担保责任的权利。
诉讼过程中，谭毅依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2014）中一法沙民一初字第835-1号民事裁定，查封肖惠玲名下位于中山市沙溪镇半岛路1号阳光半岛＊街＊＊幢01房的房地产价值相当于59666.67元的产权份额。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据谭毅提供的、由肖惠玲签名捺印的借款合同、收据、借款收据，能够确认谭毅与肖惠玲之间的借贷关系，该借款行为没有违反我国现行法律法规的规定，应受法律保护。谭毅依约出借了款项，肖惠玲经谭毅催告后未依约还款付息，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金及利息的责任。谭毅请求肖惠玲清还借款50000元及从2014年4月4日起至清偿借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题，由于在双方所签订的借款合同中明确约定若肖惠玲不履行合同义务，谭毅可采取必要的途径或方式向其主张，由此引起的一切费用由肖惠玲负担，故谭毅主张肖惠玲承担其律师费5000元，本院予以支持。肖惠玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖惠玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭毅清偿借款50000元及利息（利息计算方式：以50000元为本金从2014年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至借款清偿之日止）；
二、被告肖惠玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭毅返还律师费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，诉讼保全费617元，合计1909元（原告谭毅已预交），由被告肖惠玲负担（被告肖惠玲于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告谭毅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 饶 琨
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王 毅
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民二初字第5号
原告：中国银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市湘桥区潮州大道中银大厦。
代表人：黄凯，行长。
委托代理人：陈英创，中国银行股份有限公司潮州分行办事员。
委托代理人：丁烁，中国银行股份有限公司潮州分行办事员。
被告：郭妙娟，女，汉族住潮州市潮安区。
被告：芮培璇，男，汉族，户籍地汕头市，公民身份号码：4405071977********。
原告中国银行股份有限公司潮州分行（下称中行潮州分行）诉被告郭妙娟、芮培璇金融借款合同纠纷一案，本院2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行审理。原告中行潮州分行的委托代理人陈英创、丁烁到庭参加诉讼，被告郭妙娟、芮培璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行潮州分行诉称：2013年6月7日，被告郭妙娟向原告借款人民币1笔300000元，并签订《个人贷款合同》，合同约定：2013年7月12日原告向被告郭妙娟发放人民币贷款300000元，期限1年（12期），被告郭妙娟按月采取灵活还款方式还款（即前11个月每月归还本金8500元及利息，第12个月归还剩余全部本金及利息），贷款期限自2013年7月12日至2014年7月12日，利率7‰。上述贷款由被告芮培璇提供全程连带责任保证。2013年7月12日，原告按照《个人贷款合同》约定向被告郭妙娟发放了贷款人民币300000元。到目前被告郭妙娟已按合同约定偿还原告贷款11期，但从2014年7月12日第12期起被告郭妙娟没有按合同约定偿还原告贷款，截至2014年10月14日逾期共1期，现两被告逃避债务，所有电话已停机，工厂关闭，无法取得联系，至今仍没有偿还原告已到期的共1期逾期贷款本息，依照原、被告双方签订《个人贷款合同》（JG7MCA20121752号）附件一第二点第2点约定，原告要求被告郭妙娟偿还尚欠人民币贷款本金206500元、利息1265.69元、罚息6908.40元（计至2014年10月14日，以后另计）；同时要求被告芮培璇履行相应的连带清偿责任。请求：1、判令被告郭妙娟立即偿还拖欠原告个人贷款人民币本金206500元、利息1265.69元、罚息6908.40元（计至2014年10月14日，以后另计）。2、判令被告芮培璇对被告郭妙娟以上债务承担连带清偿责任担保。
原告中行潮州分行为其陈述的事实提供如下证据：
1、个人贷款合同。证明原告与郭妙娟签订人民币300000元贷款的依据。
2、个人贷款保证合同。证明原告与芮培璇、潮安县开发区他康纸塑制品厂签订“个人贷款保证合同”，为郭妙娟在原告贷款人民币300000元提供全程连带责任保证的依据。
3、借款借据。证明原告向郭妙娟发放人民币300000元的贷款依据。
4、个人贷款申请表。证明借款人郭妙娟当时向原告申请贷款的依据。
5、郭妙娟身份证、户口簿、芮培璇身份证、结婚证、“潮安县开发区他康纸塑制品厂”营业执照。证明借款人、担保人的身份依据。
6、郭妙娟个人贷款已到期已还贷款明细单。证明借款人郭妙娟从2013年7月15日至2014年10月14日期间归还已到期贷款本金93500元，利息19418.26元，本金的罚息17.88元，利息罚息5.08元的证明依据。
7、郭妙娟个人贷款已到期未还款明细单。证明借款人郭妙娟已到期未归还原告贷款本金206500元，利息1265.69元，罚息6908.4元（暂计至2014年10月14日，以后另计）的证明依据。
被告郭妙娟、芮培璇没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告郭妙娟、芮培璇没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：2013年6月25日，郭妙娟与中行潮州分行签订一份《个人贷款合同》，合同约定由中行潮州分行借给郭妙娟人民币300000元，借期一年，月利率7‰，逾期罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为前11个月每月付还本金8500元及利息，第12个月归还余下本金及利息。同日，芮培璇与中行潮州分行签订《个人贷款保证合同》，为郭妙娟的上述贷款作担保，担保方式为连带责任保证。上述《个人贷款合同》和《个人贷款保证合同》签订后，中行潮州分行于2013年7月12日借给郭妙娟人民币300000元。但郭妙娟借款后仅付还部分本息，截至2014年10月14日尚欠借款本金人民币206500元、利息人民币1265.69、罚息人民币6908.40元。
本院认为：中行潮州分行具备金融业务经营权，其与郭妙娟的借贷行为合法、有效，应受法律保护。郭妙娟借款后没有依约全部履行还本付息，应负本负本案纠纷的责任，尚欠借款本息及罚息应予付还。芮培璇为郭妙娟担保借款，担保方式为连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。中行潮州分行的诉讼请求合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告郭妙娟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国银行股份有限公司潮州分行借款人民币人民币206500元、利息人民币1265.69、罚息人民币6908.40元（计至2014年10月14日，此后至本判决确定还款之日止按月利率10.5‰计）。
二、被告芮培璇对被告郭妙娟的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4520元，由被告郭妙娟负担。受理费已由原告中国银行股份有限公司潮州分行垫付，被告郭妙娟应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内迳付还原告中国银行股份有限公司潮州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 李伟松
二〇一五年八月十九日
书 记 员 宋佳瑜