广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终324号
上诉人（原审被告）：云浮市新石器石材技术开发有限公司。住所地：云浮市。
法定代表人：黄金平。
上诉人（原审被告）：黄金平，男，汉族，1963年1月4日出生，住云浮市。
上诉人（原审被告）：梁文雄，男，汉族，1965年9月16日出生，住云浮市。
以上三上诉人的共同委托代理人：何雅婵、梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚顺培，男，汉族，1970年10月24日出生，住广东省高要市。
上诉人云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平、梁文雄因与被上诉人姚顺培民间借贷纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院作出的（2015）云城法民一初字第693民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：黄金平在2013年11月13日与姚顺培签订借款合同，约定向姚顺培借款现金人民币200000元，利息按月利率2.5%计算至还清款日止，如逾期还款，黄金平还要支付每日违约金1%，但没有约定还款日期。如超过银行同期贷款利率四倍，就按银行同期贷款利率四倍计算利息。立借款合同交姚顺培收执。梁文雄作担保人，自愿对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任，担保期限至还清款日止。云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平借款后，分别于2014年7月4日、2015年4月30日、2015年5月11日、2015年6月29日通过汇款21000元、10000元、17000元、10000元，共58000元给姚顺培作为归还利息；于2014年11月10日通过黄金平账户转给李赞昌账户15000元还利息给姚顺培，于2015年2月2日支付现金10000元作为还利息给姚顺培，于同年3月29日通过周兵春账户转给李赞昌账户10000元还利息给姚顺培，于同年6月5日通过周兵春账户转给李赞昌账户10000元还利息给姚顺培，于同年8月31日通过周兵春账户转给李赞昌账户5000元还利息给姚顺培，共还利息50000元给姚顺培。上述云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平共还利息108000元给姚顺培。2015年7月30日，黄金平在姚顺培的追收下，与姚顺培协商后立下还款协议交姚顺培收执，协议载明：“云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平在2013年11月13日向姚顺培借款现金贰拾万元至今未还，该款由梁文雄但保。经协商确定如下还款协议：1、在2016年5月份起每月还款3万元，直至本息还清为止。2、如不能按期偿还的可一次性追偿。此据。借款人：黄金平。身份证：44122719630104XXXX。2015年7月30日”被告黄金平在还款协议上按指模确认，梁文雄没有在还款协议上签名确认。黄金平立下还款协议后，尚欠借款200000元及利息经姚顺培多次追收无果，姚顺培于2015年9月23日向原审法院提起诉讼，要求法院判令：一、云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平、梁文雄归还借款200000元及利息，利息从借款日起，按银行同期贷款利率四倍计算至还清款日止，暂计至起诉日为80000元，除了已经支付利息约40000元，尚欠利息约40000元，本息合计240000元。二、本案诉讼费用由云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平、梁文雄负担。
另查明：银行现行一年内贷款年利率为5.1%。
庭审中，姚顺培认为云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平在2015年7月30日已经双方核算确认之前所还款项290000元，不
是归还本案借款200000元，有些款项是与本案无关的，是与其他人的经济往来，只是归还本案一部分的借款利息50000元，对其余还款没有违反有关法律规定，在本案中又没有提出反诉，请法院不予采信。
2015年10月13日，姚顺培向原审法院提出诉讼保全申请，请求原审法院对登记在梁文雄在云浮农行城区支行开设的帐号6228483500993XXXXXX，在15万元范围内以及对其所有的小型轿车（车牌号码：粤WPN**）在5万元范围内予以查封。
2015年10月13日，原审法院依法作出（2015）云城法民一初字第693-1号民事裁定书：一、对梁文雄在中国农业银行股份有限公司云浮分行城区支行开设的帐号6228483500993XXXXXX在150000元范围内予以冻结。
二、对梁文雄所有的小型轿车（车牌号码：粤WPN1**、发动机号码：MRXX）在50000元范围内予以查封。在查封期间，不得处分，不得抵押，不得设定权利负担。
以上事实，有姚顺培举证的黄金平身份证（复印件）、云浮市新石器石材技术开发有限公司借据（复印件）、借款合同（原件）、还款协议（原件）等以及原审庭审笔录等在案佐证。
原审法院经审理认为：本案是民间借贷纠纷，双方争议的焦点如下：一、云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平是否向姚顺培借款200000元；二、黄金平是否向姚顺培归还清借款200000元及利息？三、借款利息如何计算？
姚顺培认为云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平向姚顺培借款200000元，并提供有云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平亲笔签名和盖章的借款合同等予以证实，予以采信，债务应当清偿。双方之间的借款是属于公民之间的定期有息借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平借款后，是否归还借款200000元？根据姚顺培与云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平于2015年7月30日签订的还款协议，云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平至2015年7月30日止，尚欠姚顺培借款200000元，而云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平认为已经还清借款，理据不足，不予采纳。姚顺培要求云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平归还借款200000元，合理合法，予以支持。
关于姚顺培要求云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平支付利息的诉讼请求，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”；第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”；“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，姚顺培与被告在《借款合同》中约定按每月按银行同期贷款利率四倍计算利息和逾期按每日1‰计算违约金，已经超过上述规定，超过部分不予以支持。云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平已经归还至2015年8月31日的利息共108000元。姚顺培要求计息的诉讼请求，合理合法，云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平认为已经还清利息，没有依据证实，不予支持，对其他往来的款项，可另案处理。因此，利息可从欠息之日2015年9月1日起，以200000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，计至还清日止。
梁文雄是云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平向姚顺培借款200000元本息的连带责任保证人，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务履行期届满之日起二年”，因《借款合同》约定，梁文雄自愿对借款本息及违约金承担连带清偿责任，担保期限至还清日止。故从2013年11月13日至姚顺培起诉时并未超过两年的担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，应对本案被告云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平向姚顺培的借款200000元本息负连带清偿责任。姚顺培要求梁文雄对本案借款200000元借款本息负担连带清偿责任，理据充足，予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平于判决发生法律效力之日起五日内归还借款200000元及利息给姚顺培，利息从2015年9月1日起，以200000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，计至还清日止。二、梁文雄对云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平上述第一项还借款本息负连带清偿责任。如果云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，适用简易程序审理，减半收取2450元、诉讼保全费1520元，共3970元（姚顺培已预交受理费2450元、诉讼保全费1520元），由云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平负担。
一审宣判后，上诉人云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平、梁文雄不服，向本院提起上诉，请求法院判令：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
事实与理由：一、上诉人在一审审理过程中，提供了向被上诉人还款290000元的证据，但一审法院对上诉人所举证的证据只作了部分认定，另外部分没有认定，这是认定事实不清。上诉人在一审提交的还款证据中，部分是直接归还给被上诉人的，还有部分是按被上诉人在指示，转账至“李赞昌”、“李秋婵”账户。一审法院只认定了转账给李赞昌的部分，对转账给李秋弹的部分不予认定，上诉人认为这是不合理的。由于上诉人在一审期间已经提供了手机短信记录给法庭，证明被上诉人指示上诉人转账给“李赞昌”及“李秋婵”，且被上诉人在庭审中亦承认李秋婵是其女朋友，只是被上诉人主张李秋婵与上诉人黄金平之间存在其他经济来往而不予确认转账是归还本案借款本息。但是，根据谁主张谁举证的原则，姚顺培应就自己的主张举证证明，否则应承担举证不能的法律后果。所以，上诉人所归还的款项，全部是归还本案款项。
二、黄金平与姚顺培签订的借款合同约定是月利息2.5%（如超过银行同期利率4倍的按银行同期利率4倍计算），到期未能偿还的作违约处理，并约定借款人每日支付1‰的违约金。虽然借款合同上并没有约定归还的期限，但实际上，黄金平从借款的第一个月开始即按逾期利率即月利率5%支付利息给被上诉人。即黄金平每月向姚顺培及其指定帐户转账1万元正是用于支付本案利息。在签订《还款协议》时，黄金平认为之前所还款项均是按月利率5%用于归还本案的利息，所以认可剩余本金20万元未归还。现在，由于案件通过法律程序解决，所以黄金平每月所还款项，超过人民银行同期利率4倍的部分，应作为归还本案本金处理。2013年12月至2014年11月21日期间中国人民银行半年期贷款利率为5.6%,2014年11月22日至2015年2月28日期间中国人民银行半年期贷款利率为5.6%,2015年3月1日至2015年5月10日期间中国人民银行半年期贷款利率为5.35%,2015年5月11日至2015年8月25日期间中国人民银行半年期贷款利率为5.1%,15年8月26日至今的中国人民银行半年期贷款利率为4.6%。以20万元为本金，从2013年11月14日至姚顺培起诉之日2015年9月22日，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息为30390.82元。截至2015年8月31日，黄金平共还款290000元给姚顺培，扣除应付利息30390.82元外，剩余的259609.18元应作为黄金平归还的本金。因此，本案黄金平已经全部归还本金且归还的金额已经超过的应付本息的总和。
三、截至被上诉人起诉时，本案已经超过保证期间，不应由梁文雄再承担保证责任。由于借款合同对于保证期限约定不明，应视为保证期限为六个月，因此，截至被上诉人起诉时，本案已经超过的法定的六个月的保证期限，不应由梁文雄再承担保证责任。
综上，请二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人云浮市新石器技术开发有限公司、黄金平、梁文雄补充上诉意见如下：由于被上诉人借给上诉人的款项是通过信用卡刷卡套现的方式套取金融资金，再高利转借给上诉人的，所以根据最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释第十四条第一款的规定，该合同无效。由于合同无效，因此无需计算利息，上诉人所归还的款项已远远超过借款本金，因此，上诉人多支付的部分款项，请求判决被上诉人返还给上诉人。
上诉人云浮市新石器技术开发有限公司、黄金平、梁文雄在二审期间提交以下证据：
证据一、银行刷卡回单、大轩石材厂出具的证明，证据来源于云城区大轩石材厂，拟证明被上诉人是通过信用卡套现的方式套取金融机构资金再转借给上诉人的事实，证明本案借款合同无效。
证据二、银行历史明细清单，证据来源于工商银行，拟证明被上诉人是通过信用卡套现的方式套取金融机构资金再转借给上诉人的事实，证明本案借款合同无效。
被上诉人姚顺培答辩称：一、对借款的利息问题。双方所签订《借款合同》已清楚说明利息是按每月2.5%计算（如约定利息超过银行同期利率四倍的按算银行同期利率四倍计算）。在一审庭审中，上诉人在开庭笔录的第8页的13至14行均陈述了以上的内容。现上诉人主张借款约定是按每月5％计付利息，完全没有证据证明，且与其一审的陈述相矛盾，法院应不予认定。
二、李秋婵与黄金平有其他经济往来，黄金平等人所支付给李秋婵的款项与本案无关。被上诉人的确有发过李秋婵的银行账户信息给黄金平，时间是在2015年9月12日。但在被上诉人发信息前，黄金平与李秋婵己认识，并有经济往来，在黄金平提供的账单也有反映。李秋婵在2015年3月9日也转账34000元给黄金平。在被上诉人发送李秋婵的帐户信息后，黄金平根本没有支付款项给李秋婵的帐户。诉讼中，上诉人声称在被上诉人所发李秋婵的银行账户给黄金平后，黄金平据此信息的帐户转钱，用于归还所欠被上诉人的款项，属歪曲事实。
三、周兵春的所有款项支付均与本案无关。李秋婵与周兵春间资金往来是与本案无关，李秋婵在2014年9月29日还转帐2万元给周兵春。而被上诉人于2015年5月5日转帐15000元给周兵春。李秋婵及被上诉人与周兵春间资金往来，与本案无关。另外，李秋婵与周兵春不是本案的当事人，在本案中认定李秋婵与周兵春之间的经济往来，会损害该二人的利益。
四、对于被上诉人在2015年8月31日发李赞昌的账户给黄金平一事，被上诉人的确有向黄金平发过李赞昌的账户，但从一审的账单可以看出，在被上诉人向黄金平发李赞昌的账户前，黄金平与李赞昌已有经济往来。被上诉人不知道黄金平提供的账单中有关其与周兵春间的经济往，也与本案无关。即使有关，被上诉人在2015年8月31日发信息后，上诉人所主张支付给被上诉人的款项也只有5000元。
五、如果当事人已收取的利息利率高于36%每年，其对高出部分才可追偿。本案双方所签订《借款合同》约定的利息是按每月2.5％计付的，所以上诉人已支付的利息没有超过36%每年。现上诉人主张超过银行同期利率四倍的的利息应用于归还本金的主张，没有法律依据。
六、本案没有证据否定《还款协议》确定的事实。经双方核算后，黄金平和云浮市新石器石材技术开发有限公司在2015年7月30日签订《还款协议》，确认尚欠被上诉人的借款本金为20万元。黄金平和云浮市新石器石材技术开发有限公司现提交的所有证据均不能否定该《还款协议》。
七、梁文雄应承担保证责任。担保人梁文雄对本借款的担保期限约定至还清欠款止，按规定保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，所以梁文雄上诉的理由不成立。
八、假设黄金平所列举的还款清单中的款项是支付给被上诉人的，但这29万元也不可能全是利息，就算按上诉人所讲的每月1万元利息计，从2013年11月30日至2015年8月31日也不可能有29万元，上诉人的陈述是不能自圆其说的。
被上诉人姚顺培在二审期间提交以下证据：
证据一、银行电子回单，拟证明姚顺培与周兵春有经济往来。
证据二、银行客户交易的证据，拟证明黄金平与李秋婵有经济往来。
证据三、电子回单，拟证明周兵春与李秋婵有经济往来。
本院查明的事实与原审查明的一致，予以确认。
本院另查明：三上诉人在一审中提交银行流水账单、姚顺培出具的收据，拟证明三上诉人已向被上诉人及被上诉人指定的账户共支付了29万元，用于归还本案借款的本金和利息。三上诉人提供的该证据中涉及的29万元，共二十七笔，其中：有十五笔是转款到李秋婵的账户，转款期间是2013年12月13日至2015年1月12日；有四笔款项，三上诉人主张是现金支付，该四笔款项中有三笔无收据，另一笔时间2015年2月2日、金额为10000元的有收据；有四笔是转账到被上诉人的账户，分别为2014年7月4日一笔21000元、2015年4月30日一笔10000元、2015年5月11日一笔17000元和2015年6月29日一笔10000元，剩余的四笔是转账到李赞昌的账户，分别为2014年11月10日一笔15000元、2015年3月29日一笔10000元、2015年6月5日一笔10000元、2015年8月31日一笔5000元。对此，姚顺培一审质证认为黄金平或周兵春转账到李秋婵账户的款项，属于黄金平、周兵春归还李秋婵的借款，与本案无关；对于三上诉人主张现金还款的款项，姚顺培只承认有收据的还款，对于没有收据的还款，不予认可；对于转账到姚顺培账户的款项，认为属于黄金平归还以前欠姚顺培的借款，也不认可；对于转账到李赞日账户的款项，认为属于周兵春与李赞昌的经济往来，与本案无关。姚顺培在其于2015年11月3日向原审法院提供的《对黄金平案的意见》中提到：本案借款后，黄金平已按姚顺培授意四次转款40000元到李赞昌账户及支付现金10000元给姚顺培，该共50000元应在借款利息中减除，转到姚顺培、李秋婵账户的，由于他们还有其他经济往来不能确定是偿还该借款利息；周兵春和李赞昌是案外人，他们的经济往来不能认定偿还本案款项。
黄金平与姚顺培均在二审中承认双方除本案借款外，还有其他的经济往来，黄金平表示其在2015年6月前曾向姚顺培借过几次钱，但认为对有关借款已归还完毕。而姚顺培则表示黄金平经常向其进行短期借款，故主张上诉人在一审中提供的还款账单中，除有部分属于归还本案利息外，其他的属于归还其他的短期借款。
三上诉人在二审中提供银行刷卡回单、大轩石材厂出具的证明，银行历史明细，拟证明被上诉人在本案中存在通过信用卡套现的方式套取金融机构资金再转借给上诉人，并主张本案的借款合同无效。对此，姚顺培表示，银行刷卡回单是其与大轩石材厂的生意往来，而大轩石材厂出具的证明，是黄金平与大轩石材厂虚构的证明，不知其用意，对于银行历史明细清单，姚顺培认为属于大轩石材厂转给黄金平的，其不清楚。
还查明：云浮市新石器技术开发有限公司在借款合同上借款人处加盖了公章。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平与姚顺培的借款关系是否成立有效。2、云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平是否已归还了全部的借款本息。3、梁文雄的保证责任是否已免除。
关于云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平与姚顺培的借款关系是否有效的问题。三上诉人上诉认为被上诉人在本案中存在通过信用卡套现的方式套取金融机构资金再转借给上诉人的情形，主张本案的借款合同无效。三上诉人在二审中提供银行刷卡回单、大轩石材厂出具的证明，银行历史明细，拟证明其主张。姚顺培对此不予认可，认为银行刷卡回单是其与大轩石材厂的生意往来，而大轩石材厂出具的证明，是黄金平与大轩石材厂虚构的证明，而银行历史明细清单，属于大轩石材厂转给黄金平的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条的规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证，有关单位的负责人应当支持证人到庭作证。大轩石材厂出具的证明，其内容实质属于证人证言，但本案中并没有证人到庭作证。三上诉人提供的上述证据，只能反映姚顺培在大轩石材厂刷卡、黄金平的账户在2013年11月14日有一笔19万的款项转入的事实，无法证实姚顺培在大轩石材厂刷卡与黄金平的账户有19万元款项转入存在关联，且姚顺培亦不予认可，故三上诉人提供的上述证据及提出的主张，本院均不予采纳。因此，云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平向姚顺培借款20万元所成立的借款关系，有云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平盖章和签名的借款合同予以证实，且借款合同的内容没有违反法律法规的禁止性规定，双方的借款关系成立，合法有效。三上诉人在一审中提出双方签订借款合同后，被上诉人没有实际交付20万元借款的抗辩意见。但由于双方在签订借款合同后，云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平在2015年7月30日立下《还款协议》确认其二人于2013年11月13日向姚顺培借款现金20万元至今未还，这表明云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平收到了姚顺培的20万元借款，故对三上诉人上述抗辩意见，本院不予采纳。
关于云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平是否已归还了全部的借款本息。由于云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平与姚顺培在借款合同中并没有约定借款期限，虽然双方在二审中均承认存在口头约定借款期限，但云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平认为口头约定的借款期限是二年，姚顺培则认为口头约定借款期限是半年，双方意见不一，且又没有达成补充协议，因此，本案的借款属于不定期有息借贷。三上诉人上诉认为其一审提供的银行流水账单、姚顺培出具的收据及清单可以证明三上诉人已向被上诉人及被上诉人指定的账户共支付了29万元，主张已还清本案借款本金和利息。三上诉人提供上述证据涉及的29万元，共二十七笔，其中有十五笔是转款到李秋婵的账户，虽然云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平在一审庭审中提供短信截图主张是根据姚顺培的指示而转账给李秋婵，作为归还本案借款，但姚顺培不予认可，且从短信截图内容可知，发短信的时间是2015年9月1日，而上述十五笔转款到李秋婵账户的期间是2013年12月13日至2015年1月12日。因此，云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平在本案中提供的证据不足以证实转款到李秋婵的十五笔款项属于根据姚顺培指示所转入，故对该十五笔转款，不予认定作为三上诉人在本案中的还款。另外，云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平提供认为其中有四笔是现金还款，但因姚顺培只认可该四笔中有收据的一笔10000元，对另外三笔没有收据的不予认可，且云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平在本案中亦没有证据证实其以现金方式偿还过另外三笔款项，故本院对三上诉人主张的该三笔还款，不予采纳。至于另外有四笔直接转入姚顺培账户的款项，虽然姚顺培认为是黄金平归还姚顺培其他短期借款的款项，但姚顺培并没有提供证据反证，因此，对于该四笔直接转入姚顺培账户的共58000元，可认定为归还本案借款的款项。而剩余的四笔是转账到李赞昌的账户，分别为2014年11月10日一笔15000元、2015年3月29日一笔10000元、2015年6月5日一笔10000元、2015年8月31日一笔5000元。虽然姚顺培一审质证时对该四笔款项不予认可，但姚顺培在其于2015年11月3日向原审法院提供的《对黄金平案的意见》中承认，在本案借款发生后，黄金平已按姚顺培授意四次转款共40000元到李赞昌账户。因此，云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平在本案中提供的转账到李赞昌账户的上述四笔款项共40000元，可认定为归还本案借款的款项。据此，云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平在本案中归还给姚顺培的款项共108000元。
至于该108000元是归还借款还是利息的问题，因双方当事人在借款合同中约定了利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该108000元应首先抵充利息，余额再抵充本金。虽然双方在借款合同中约定了月息2.5%，但同时双方又约定如该月息2.5%超过银行同期贷款利率四倍的则按银行同期贷款利率四倍计息，该约定亦没有超过最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，且根据该司法解释第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，姚顺培主张按利息是从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算至借款付清之日止，符合双方的约定和法律的规定，应予支持。经本院核定，截止至本案诉讼之日（2015年9月23日），云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平尚欠姚顺培的借款本金和利息分别是168221.81元和2402.69元（有关利息及本金的抵减，详见本判决书附表）。据此，本院确认云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平在本案中应向姚顺培归还借款本金168221.81元及利息2402.69元（利息暂计至2015年9月23日止，以后利息以168221.81元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍但不得超过年利率24%计算至款项还清之日止）。原审法院对本案的借款本息认定有误，本院予以纠正。云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平主张已付清了本案的借款本息，理据不足，本院不予采纳。
关于梁文雄的保证责任是否已免除的问题。由于双方当事人在借款合同中约定了梁文雄是本案借款200000元本息连带责任保证人，且约定梁文雄自愿对借款本息及违约金承担连带清偿责任的担保期限是至还清日止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，从2013年11月13日至姚顺培起诉时并未超过两年的诉讼时效，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，梁文雄应对云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平在本案中尚欠的借款本息承担连带清偿责任。三上诉人上诉认为梁文雄的保证责任因已过保证期间而免除，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实部分有误，适用法律及实体处理部分不当，本院依法予以纠正，上诉人云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平、梁文雄上诉请求理由成立部分，本院予以支持，其理由不成立部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销云浮市云城区人民法院（2015）云城法民一初字第693号民事判决。
二、云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款168221.81元及利息2402.69元（利息暂计至2015年9月23日止，以后利息以168221.81元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍但不得超过年利率24%计算至款项还清之日止）给姚顺培。
三、梁文雄对云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平上述第二项借款本息负连带清偿责任。
四、驳回姚顺培的其他诉讼请求。
如果云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费4900元，适用简易程序审理，减半收取2450元，由云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平负担1742元，姚顺培负担708元；诉讼保全费1520元，由云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平负担；二审案件受理费4900元，由云浮市新石器石材技术开发有限公司、黄金平负担3484元，由姚顺培负担1416元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓建勇
审 判 员 罗晓红
代理审判员 陈洁涛
二〇一六年七月十一日
书 记 员 毛巧玲