四川省自贡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川03行初5号
原告李淑华，女，1967年5月出生，汉族。
原告彭术君，男，1970年10月出生，汉族。
被告自贡市人民政府。住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街443号。
法定代表人刘永湘，市长。
委托代理人林尚武，自贡市人民政府工作人员。
委托代理人高文，四川泽仁律师事务所律师。
原告李淑华、彭术君认为被告自贡市人民政府未在法定期限内履行信息公开职责违法，于2016年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年4月8日公开开庭审理了本案。原告李淑华、彭术君，被告自贡市人民政府的委托代理人林尚武、高文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑华、彭术君于2015年11月17日向被告自贡市人民政府递交政府信息公开申请表，申请”公开李淑华、彭术君的房屋所有涉嫌违法建设的所有依据信息公开；要求公开违反了城乡规划法（第40条）（64条）的文件公开和所有材料信息公开”。
原告李淑华、彭术君诉称:李淑华、彭术君于2015年11月16日以邮寄方式向被告自贡市人民政府递交政府信息公开申请表。经查询被告于2015年11月18日收到该申请表。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称政府信息公开条例）第一条、第九条第一款、第十三条的规定，二原告申请被告自贡市人民政府公开的政府信息，直接关系其切身利益，符合法律规定。自贡市人民政府置之不理，至今没有做出信息公开答复，未依法履行职责。根据政府信息公开条例第三十三条第二款的规定，二原告认为被告不依法履行职责，侵犯其知情权和监督权，特提起行政诉讼，请求：判决确认被告自贡市人民政府未在法定期限内履行职责违法；判决被告自贡市人民政府在法定期限内履行职责，公示李淑华、彭术君房屋涉嫌违法建设的依据。
原告李淑华、彭术君为支持自己的主张于举证期限届满前提交了以下证据：
1.《自贡市政府信息依申请公开申请表》复印件；
2.挂号信信封复印件；
3.邮件全程跟踪查询信息；
4.土地流转协议复印件两份。
被告自贡市人民政府辩称：自贡市人民政府于2015年11月19日收到二原告寄交”自贡市人民政府负责人”收的挂号信件，于同年11月20日交由自贡市人民政府信访局处理。自贡市人民政府信访局根据”属地管理，分级负责”的原则转交自流井区人民政府处理。自流井区人民政府于11月26日接件后，于当天将该件移交至自贡市城乡管理行政执法局自流井区分局。在该案的处理过程中，二原告就其违章建筑拆除一事多次直接到自流井区人民政府上访，并要求公开相关政府信息。自流井区人民政府于2016年1月26日正式受理了二原告的政府信息公开申请，并于2016年2月16日书面回复了二原告。
二原告越过其请求事项所属的区级行政机关及相关政府信息公开工作机构，直接向自贡市人民政府负责人邮寄信息公开申请表，不符合政府信息公开的形式要件和主体要件，其本身就是一种上访行为。自贡市人民政府办公室收件后，依照日常信件的处理方式及时交由自贡市人民政府信访局处理的行为合理合法。自贡市人民政府信访局将信件转交自流井区人民政府处理的行为，亦符合相关法律、法规的规定，系积极有效且合法的行政作为。自流井区人民政府在接件后积极应对，在二原告又向其提出政府信息公开申请后，依法予以书面答复。参与处理本案的各级政府及其相关部门在处理本案过程中积极作为，且行政行为合法。二原告的诉求系一个已处理完毕的行政上访事件。有权机关做出的”不予公开”决定符合法律法规之规定。自贡市人民政府及具体处理该案的行政机关有效的行政作为，促使该案在行政法规的规定范围内得到了有效的处理。二原告的诉讼请求于法无据，且与客观事实不符。请求驳回二原告的诉讼请求。
被告自贡市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：1.自贡市人民政府办公室出具的《关于李淑华、彭术君信件处理的说明》；2.挂号信件信封复印件；3.《自贡市政府信息依申请公开申请表》复印件。拟证明自贡市人民政府办公室收信及处理情况。
第二组证据：1.自贡市人民政府信访局出具的《关于”李淑华彭术君向市政府要求公开其家房屋涉嫌违建的依据”的信件办理情况说明》；2.《2015年一般信息登记表》；3.”四川省网上信访信息系统”登记页面打印件。拟证明自贡市人民政府信访局收信及处理情况。
第三组证据：1.自流井区人民政府信访局出具的《关于李淑华信访事项办理情况说明》；2.《自贡市自流井区信访局接待群众来访登记表》；3.”转执法局收”信封复印件；4.自流井区人民政府作出的[2016]1号《关于政府信息公开的回复》复印件；5.《文书送达回证》复印件；6.《信访不再受理告知书》复印件。拟证明自流井区人民政府信访局收信及处理情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，但是认为不能证明原告依照法定程序向被告自贡市人民政府申请了信息公开；对证据2认为信封上写的收件人是自贡市人民政府负责人，并非相关的信息公开机关；对证据3没有异议；对证据4认为与本案诉争的焦点没有关联性。二原告除了认可被告提交的第一组证据中的证据2、证据3及第三组证据中的证据4的真实性外，对被告提交的其他证据均有异议。
本院对上述证据认证如下：对二原告提交的证据1至证据3的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；对证据4认为与本案无关联性。对被告提交的第一组证据中的证据1的真实性及与本案的关联性予以确认；对第一组证据中的证据2、证据3的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；对被告提交的第二组证据及第三组证据认为与本案无关联性。
经审理查明，李淑华、彭术君于2015年11月17日以挂号信方式以自贡市人民政府负责人为收件人，递交政府信息公开申请表，申请”公开李淑华、彭术君的房屋所有涉嫌违法建设的所有依据信息公开；要求公开违反了城乡规划法（第40条）（64条）的文件公开和所有材料信息公开”。自贡市人民政府办公室收到材料后，按日常信件处理方式于2015年11月20日将材料转交自贡市人民政府信访局处理。自贡市人民政府信访局通过”四川省网上信访信息系统”将二原告的申请转送自贡市自流井区，同时将纸质材料通过交换站一并转送。自流井区人民政府信访局收到相关材料后转送自贡市城乡管理行政执法局自流井区分局。2016年2月16日，自流井区人民政府对李淑华2016年1月26日口头提出的对自流井区舒坪镇白阳村2组修建偏房被拆除的举报信息和调查取证过程政府信息公开的申请作出答复。
本院认为，虽然二原告邮寄的挂号信件封面的收件人是自贡市人民政府负责人，但同时写明了申请信息公开的事项，信件内容亦是政府信息公开申请表。故该信件实属申请政府信息公开的材料，难以造成是日常信件的误认。根据政府信息公开条例第二十一条：”对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”、第二十四条：”行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”的规定，自贡市人民政府负有对行政相对人提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责，并且其答复期限最长不得超过30个工作日，涉及第三方权益，需征求第三方意见的除外。虽然自贡市人民政府相关部门收到二原告的信息公开申请后将有关材料转交相关部门办理，但自贡市人民政府既未提交涉诉信息公开事项存在扣除期限情形的相关材料，也未在法定期间内作出答复，不符合政府信息公开条例的相关规定。自流井区人民政府2016年2月16日的答复是针对李淑华2016年1月26日口头向自流井区人民政府提出的政府信息公开申请作出的答复，与本案没有关联性。
综上所述，二原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告自贡市人民政府依法对李淑华、彭术君涉诉信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告自贡市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 谭爱华
审 判 员 徐 云
代理审判员 杨 阳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 朱梦洁