wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3344号
原告刘德江，住河北省涿州市。
委托代理人王铁民，河北精耘律师事务所律师。
被告刘青山，住河北省涿州市。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
负责人许玉国，该公司负责人。
委托代理人刘雪松，该公司职员。
原告刘德江与被告刘青山、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘德江及被告华农保险公司的委托代理人、被告刘青山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘德江诉称，2014年9月1日下午，在涿州市向北路保安庄路口，被告刘青山驾驶牌照为冀F7XX**的小型普通客车和我骑电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。后原告被送往涿州市医院住院治疗，经诊断为：1、头面部皮肤挫伤；2、腰椎横突骨折（腰2腰3右侧）；3、软组织挫伤（左肩、左肘、腰腹部、髂部）。原告在涿州市医院住院治疗9天后出院在家休养。住院期间及出院后都由原告的儿子刘伟护理。经涿州市公安交通管理大队认定为：刘青山负此事故全部责任，原告无责任。原告特向法院起诉，请求：1、二被告赔偿原告各项损失23374元；2、诉讼费用由被告负担。
被告刘青山辩称，对交通事故发生的事实没有异议，事故车在被告华农保险公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告华农保险公司辩称，我公司在交强险范围内依法赔偿，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年9月1日16时50分许，被告刘青山驾驶冀F7XX**的小型普通客车沿向北路由北向南行至涿州市向北路保安庄路口时，与前方原告刘德江驾驶电动车由北向东左转弯相撞，致原告刘德江受伤，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定为：刘青山负此事故全部责任，原告无责任。后原告被送往涿州市医院住院治疗，经诊断为：1、头面部皮肤挫伤；2、腰椎横突骨折（腰2腰3右侧）；3、软组织挫伤（左肩、左肘、腰腹部、髂部）。冀F7XX**在被告华农保险公司投有交强险，该交通事故发生在保险期间。
另查，交通事故发生后，被告刘青山为原告刘德江垫付医疗费6173.27元。
原告刘德江能够认定的损失有：医疗费306.74元；住院伙食补助费900元（100元／天×9天）；护理费11484元［（住院9天＋休息90天）×3480元／月］；营养费4950元［（休息9天＋休息90天）×50元／天］；车损500元；交通费500元，以上共计18640.74元。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、事故认定书、保险单复印件、被告驾驶证、行驶证复印件、原告住院票据复印件、后期复查门诊票据、护理人身份证复印件、劳动合同、工资表、误工证明、护理人所在单位营业执照复印件、鉴定结论书、评估费票据、交通费票据，被告提供的保险单、住院费票据、门诊费票据，双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告刘青山驾驶冀F7XX**号小型普通客车与原告刘德江相撞，经认定刘青山负此事故全部责任，原告无责任。因冀F7XX**车辆于事故发生时，在被告华农保险公司投保了交强险，故本案原告各项损失由被告华农保险公司赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘德江各项损失18640.74元。
二、驳回原告刘德江其他诉讼请求。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，评估费100元，由被告刘青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 邱玉清
审判员 陈怀南
审判员 于红凤
二〇一五年一月十二日
书记员 李凤丽
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第369号
上诉人（原审原告）甘昌云。
被上诉人（原审被告）永善县城市管理综合执法局。
委托代理人夏应均，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。
上诉人甘昌云因与被上诉人永善县城市管理综合执法局追索劳动报酬一案，不服永善县人民法院（2015）永民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理查明的法律事实是：2011年4月，原永善县溪洛渡镇环卫站聘用甘昌云为清洁工，负责打扫永善县金江锦城球场周围路段，每月工资650.00元，自2013年4月起，每月工资900.00元。2014年11月甘昌云被解聘，聘用期间的工资永善县城市管理综合执法局已按月发放。甘昌云认为其清扫路段实际是两个人打扫的范围，永善县城市管理综合执法局应给付其两个人的工资，找永善县城市管理综合执法局反映未果。2014年12月5日，甘昌云向永善县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委员会以申请人提供劳动时已超过法定退休年龄为由，下发永劳仲不字（2014）第22号不予受理案件通知书决定不予受理。
另查明，原永善县溪洛渡镇环卫站于2012年4月6日更名为永善县环卫和市容管理站，属永善县城市管理综合执法局的下属部门。
原审人民法院经审理认为，甘昌云与原永善县溪洛渡镇环卫站之间虽然未签订有书面合同，但存在事实上的劳动关系，用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。甘昌云诉称的其负责清扫了两个人范围的路段，要求永善县城市管理综合执法局多支付一个人的工资55200.00元，以及永善县城市管理综合执法局差欠其清扫灯光球场600.00元工资的诉讼主张，甘昌云未提供相关证据证明，且与查明的事实不符，故不予支持。永善县城市管理综合执法局主张甘昌云在受聘期间，其单位已按月足额发放了工资，请求驳回甘昌云的诉讼请求的辩称理由，与查明的事实相符，故予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回甘昌云的诉讼请求。案件受理费10.00元减半收取5.00元，由甘昌云承担。
判决书送达后，甘昌云不服一审判决向本院提起上诉，请求依照事实法律规定改判。其主要上诉理由：上诉人从2008年起就被被上诉人单位聘请为环卫工人，因当时县城的环卫工人较少，上诉人一直承担着两个人的清扫工作，被上诉人单位领导一直表示要支付上诉人两个人的工资，但由于后来的单位撤销合并更名，新的法定代表人就不予认可原来的表态。上诉人所清扫的路段、面积现在一直是由两个环卫工人清扫，因此，一审判决违背了上诉人应有的劳动报酬。另外对于增加清扫面积，被上诉人每月给上诉人增加工资100.00元，并且增加的工资已经发放了一段时间给上诉人，只有最后6个月的未支付。被上诉人单位的管理人员都是认可的，因此，请二审法院改判。
被上诉人永善县城市管理综合执法局作了服判答辩。
本案在二审诉讼中，各方当事人对原审查明的法律事实无异议，但上诉人对原审判决有异议，对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点：原审判决是否恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
本院经审查认为，从经甘昌云质证无异议的永善县城市管理综合执法局提交的溪洛渡环卫站清扫保洁临时工工资花名册及永善县城市管理综合执法局市容股清扫人员段落明细表来看，甘昌云于2011年4月被聘为清洁工，负责清扫永善县金江锦城球场周围，且永善县城市管理综合执法局已按月支付了甘昌云工资。对于甘昌云认为其于2008年就被聘为清洁工及其一个人打扫的范围现在是由两个人打扫，应由永善县城市管理综合执法局给付其两个人的工资，但甘昌云针对其主张所提交的证据，不足以证明其主张。因此，原审法院根据所查明的案件事实，判决驳回甘昌云的诉讼请求并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人甘昌云的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由甘昌云负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 王 媛
二〇一五年六月三日
书 记 员 罗 杨
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民二终字第275-1号
上诉人（原审原告）龙庆丰。
被上诉人（原审被告）湖南佳惠百货有限责任公司（以下简称佳惠公司），住所地怀化市鹤城区府星路161号。
法定代表人汤爱华，该公司董事长。
委托代理人陈昌岩（特别授权），湖南省怀化市鹤城区城北法律服务所法律工作者。
上诉人龙庆丰因与被上诉人湖南佳惠百货有限责任公司（以下简称佳惠公司）劳动争议一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第125号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人龙庆丰、被上诉人佳惠公司的委托代理人陈昌岩均到庭参加诉讼。
本院认为，龙庆丰起诉时增加的三项诉讼请求中，要求支付2008年3月19日至2013年10月期间加班费的100%加付赔偿金的请求，与2008年3月19日至2013年10月期间的加班费之间互为因果关系，两者之间有不可分性。其次，龙庆丰要求支付诉讼期间的工资的请求，与仲裁期间的工资同属劳动报酬，属于同一法律关系，具有不可分性。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；……”之规定，以上两项诉讼请求应一并审理，而原审法院未予审理，程序违法。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第125号民事裁定；
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
审 判 长 王文胜
审 判 员 曹 阳
代理审判员 罗雪花
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 王 维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第00847号
原告：安艳来，农民。
委托代理人：王志安。
被告：王建国，农民。
被告：刘国枝，农民。
原告安艳来与被告王建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据原告申请依法追加刘国枝为本案被告，由审判员王海东担任审判长，审判员李立艳、人民陪审员何万军共同组成合议庭，书记员乔新担任记录，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告安艳来及其委托代理人王志安到庭参加了诉讼，被告王建国、刘国枝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王建国在建明镇小安乐庄村经营铁选厂，原告于2015年5月开始给被告经营的铁选厂送铁粉混合料，截止到2012年8月，经双方核算，被告共欠原告铁粉混合料货款2910元，有被告王建国出具的欠条为证。此款经原告多次催要，被告总以无钱为由至今未付。原告为维护自身合法权益，现起诉至法院，要求被告给付货款2910元，本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请追加被告王建国的前妻刘国枝为本案被告，要求被告刘国枝与被告王建国共同偿还原告所诉货款，诉讼费由二被告承担。
被告王建国辩称：遵化市建明镇小安乐庄村的铁选厂系被告王建国与栾建国合伙经营的，原告所诉铁粉混合料款应由合伙人共同给付。
被告刘国枝辩称：二被告已经于2014年8月6日协议离婚，故对原告所诉货款不同意偿还。
本院归纳争议焦点为：原告所诉货款应否由二被告共同偿还。
原告安艳来为支持其诉讼主张提交如下证据：
被告王建国填写并签名的过磅单一份，用以证明二被告欠原告铁粉混合料款2910元。
被告王建国、刘国枝为支持其主张提交如下证据：
证据一、被告王建国与刘国枝的离婚证复印件一份，用以证明二被告已经于2014年8月6日协议离婚。
证据二、2009年5月22日协议书复印件一份，用以证明遵化市建明镇小安乐庄村选矿由被告王建国与栾建国合伙经营。
原告安艳来质证认为：
关于证据一，对离婚证复印件的真实性没有异议，但原告所诉货款发生于二被告婚姻关系存续期间，故原告所诉货款应由二被告共同偿还。
关于证据二，遵化市建明镇小安乐庄村铁选厂系被告王建国一人经营，该份证据系复印件，不能作为定案依据，对被告的证明目的不予认可。
本院当庭出示遵化市人民法院（2015）遵民初字第940号案卷宗中被告王建国认可由其填写并签字的过磅单三张。
经质证，原告称上述证据中的字迹与其向法庭提交的过磅单中的字迹一致，能够证明原告提交的过磅单系被告王建国出具。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，于2014年8月6日在遵化市民政局协议离婚。由被告王建国填写并签字的过磅单的内容为：“过磅单，老安，2012年5-8月，2910元，过磅员：王”。
本院认为：债务应当清偿。原告向法庭提交的过磅单与遵化市人民法院（2015）遵民初字第940号案卷宗中被告王建国认可由其填写并签字的过磅单中的字迹一致，故本院对原告提交的过磅单系由被告王建国填写并签字的事实予以确认。被告王建国辩称原告所诉货款系其与栾建国合伙经营的铁选厂所欠，应由合伙人共同给付，并向法庭提交了一份协议书复印件为证，用以证明合伙的事实，原告以该份证据系复印件为由，对协议的真实性及其证明目的均不予认可。本院认为，被告依据上述协议复印件主张其与他人合伙的事实，理据不足，原告又不予认可，故本院对被告的抗辩主张不予采信。原告依据被告王建国出具的过磅单主张被告王建国欠其货款2910元，证据充分，本院予以确认。原告所诉货款发生于二被告婚姻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，原告起诉要求二被告共同偿还货款，合法有据，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：
由被告王建国、刘国枝于本判决生效后十日内共同给付原告安艳来铁粉混合料款2910元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及保全费50元，合计100元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王海东
审 判 员 李立艳
人民陪审员 何万军
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 乔 新
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第1628号
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行。住所地：都江堰市都江堰大道丽水青城青城玫瑰苑商业街******号。
负责人宋康全，该行行长。
委托代理人龙传本，该行法律顾问。
委托代理人鲁伟俊，该行工作人员。
被告马泽明。
被告万春。
被告皮霞。
被告孙波。
被告田洪梅。
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行（以下简称农行都江堰支行）与被告马泽明、万春、皮霞、孙波、田洪梅、借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昌福独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行都江堰支行的委托代理人龙传本、鲁伟俊，被告万春、皮霞、孙波到庭参加诉讼，被告马泽明、田洪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告农行都江堰支行诉称，被告马泽明、吴秀芬（已去世）夫妻为解决家庭农业生产的资金困难，以马泽明的名义向原告申请借款，被告万春、皮霞、孙波、田洪梅自愿为其提供连带责任保证担保，经各方协商同意后，于2009年8月5日签订了《最高额担保个人借款合同》及《三农个人自助可循环借款业务补充协议》，约定：原告于2009年8月5日至2012年8月4日向被告马泽明（代表家庭）提供最高不超过人民币30000元的借款，单笔借款期限不超过一年，借款人使用自助方式办理该合同项下业务，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%执行，“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息”，被告万春、孙波（代表其家庭）承担连带责任保证担保。合同签订后，原告按约于2009年8月5日向被告马泽明发放了借款人民币30000元，该笔借款数次周转后，被告马泽明最后于2012年7月23日自助在柜员机上提取了借款30000元，年利率7.28%（基准利率为5.6%），到期日为2013年1月22日。现该借款早已到期，但被告马泽明未向原告归还借款本金30000元，利息、复息、罚息共2407.93元，被告万春、皮霞、孙波、田洪梅亦未履行保证义务，经原告催收未果。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决：1、判令被告马泽明向原告归还借款本金30000元，归还截止2014年5月20日的利息、复息、罚息共2407.93元。
2、判令被告马泽明支付原告从2014年5月21日起至还清借款本息之日止所产生的利息、复利和罚息。
3、判令被告马泽明承担本案诉讼费用。
4、判令被告万春、皮霞、孙波、田洪梅对上述债务承担连带保证责任。
被告孙波辩称，其是担保人，原告起诉是事实。
被告万春辩称，其是担保人，原告起诉是事实。
被告皮霞辩称，与万春辩称一致。
被告马泽明未应诉筌辩。
被告田洪梅未应诉答辩。
经审理查明，被告马泽明、吴秀芬（已去世）夫妻为解决家庭农业生产的资金困难，以马泽明的名义向原告申请借款，被告万春、皮霞、孙波、田洪梅自愿为其提供连带责任保证担保，经各方协商同意后，于2009年8月5日签订了《最高额担保个人借款合同》及《三农个人自助可循环借款业务补充协议》，约定：原告于2009年8月5日至2012年8月4日向被告马泽明（代表家庭）提供最高不超过人民币30000元的借款，单笔借款期限不超过一年，借款人使用自助方式办理该合同项下业务，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%执行，“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息”，被告万春、孙波（代表其家庭）承担连带责任保证担保。合同签订后，原告按约于2009年8月5日向被告马泽明发放了借款人民币30000元，该笔借款数次周转后，被告马泽明最后于2012年7月23日自助在柜员机上提取了借款30000元，年利率7.28%（基准利率为5.6%），到期日为2013年1月22日。现该借款早已到期，但被告马泽明未向原告归还借款本金30000元，利息、复息、罚息共2407.93元，被告万春、皮霞、孙波、田洪梅亦未履行保证义务，经原告催收未果。故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借款申请、借款合同、借款凭据、欠款证明、被告马泽明身份证以及原告和被告孙波、万春、皮霞的陈述。被告马泽明、田洪梅未到庭应诉也未提交证据，是其放弃自己的诉讼权利和对原告提供的证据的质证权利。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》及《三农个人自助可循环借款业务补充协议》，系双方真实意思表示，借款合同内容不违反法律、法规强制性规定，属有效。借款后，被告马泽明未归还原告借款及利息，被告马泽明应承担相应的民事责任。被告万春、皮霞、孙波、田洪梅亦未履行保证义务，应按合同约定承担其保证责任。原告的诉请合理、合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马泽明于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行借款30000元；
二、被告马泽明于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行借款30000元的利息、复息、罚息（截止2014年5月20日共计2407.93元，2014年5月21日起至归还之日止的利息、复利、罚息，按合同约定计算）；
三、被告万春、皮霞、孙波、田洪梅对上述债务承担连带清偿责任。
案件诉讼费610元，减半收取305元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张昌福
二〇一四年七月十五日
书记员 钱 瑶
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨执字0753号
申请执行人尤如新，男，1960年3月26日生，汉族。
委托代理人董银伦，男，1956年12月26日生，汉族。
被执行人夏长万，男，1966年4月25日生，汉族，户籍安徽省巢湖市庐江县白山镇觉海村*组东夏段**号。
尤如新与夏长万其他合同纠纷一案，本院于2013年1月22日作出的（2013）锡滨太民调初字第0022号民事调解已发生法律效力。上述民事判决确认，夏长万支付尤如新1779**元。根据尤如新的申请，本院于2013年7月13日立案执行，本案执行标的本金177995元，执行费2720元。
立案执行后，本院于2013年7月13日向被执行人夏长万发出执行通知书、执行传票、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人夏长万收到上述执行法律文书后立即向尤如新支付177995元及逾期付款利息，并承担执行费2720元；同时向申请执行人尤如新发出申请执行人须知、被执行人财产举报表，要求提供被执行人财产线索。被执行人逾期未履行上述义务，申请执行人尤如新亦未能向本院提供可供执行财产线索等情况。
本案在执行过程中，本院向无锡市中国工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、江苏银行、中国邮政储蓄银行普查被执行人夏长万名下存款情况，经查，其名下无存款。
在执行过程中，本院向无锡市公安局车辆管理所查询被执行人夏长万名下车辆登记情况，经查，其名下无车辆登记。
在执行过程中，本院向无锡市房屋产权监理处查询被执行人夏长万名下房产登记情况，经查，夏长万名下有坐落于无锡市红星花苑北幢2-101室房产一套，产权所有人为夏长万，共有人为张腊梅。本院于2013年9月12日对上述房产进行了评估，评估价为人民币591100元，现该房产处拍卖阶段。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人夏长万除红星花苑北幢2-101室房产外暂无其他可供执行财产，现上述房产处拍卖阶段，暂无法处理，申请执行人尤如新向本院申请终结本次执行程序，故依照江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）款的规定，终结执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）锡滨太民调初字第0022号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人夏长万有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李敏嘉
执行员 张 明
执行员 项 晶
二〇一四年六月十六日
书记员 浦曜晔
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2893民初118号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海西蒙古族藏族自治州支行。
负责人：马世龙，该支行行长。
委托代理人：刘红卫，男。
委托代理人：李琴，女。
被告：彭林，男。
被告：索小娟，女。
被告：张永清，男。
被告：杨毅，男。
被告：郭红梅，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海西蒙古族藏族自治州支行与被告彭林、索小娟、张永清、杨毅、郭红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海西蒙古族藏族自治州支行于2016年9月1日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海西蒙古族藏族自治州支行的撤诉理由成立且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海西蒙古族藏族自治州支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海西蒙古族藏族自治州支行负担。
代理审判员 井静
二〇一六年九月一日
书 记 员 曾滢
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第669号
罪犯夏子龙，男，34岁（1980年7月13日出生），回族，出生地北京市，高中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2009年12月17日作出（2009）丰刑初字第1370号刑事判决，认定被告人夏子龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。夏子龙及同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）二中刑终字第801号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月22日以（2012）一中刑减字第2354号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年8月15日以（2013）一中刑减字第3214号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱于2015年2月9日提出对罪犯夏子龙减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯夏子龙在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年1月、2014年12月获得二次监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据夏子龙的改造及奖励情况，提出对夏子龙的减刑建议。
经审理查明，罪犯夏子龙在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及夏子龙综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯夏子龙在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏子龙减去有期徒刑一年十个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2009年2月27日起至2015年7月26日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年三月六日
书 记 员 李雅靓
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2868号
原告秦启印，男，1953年12月11日出生
委托代理人秦凤良，男，1983年4月6日出生，系原告儿子
被告李玉仓，男，1954年11月29日出生
被告王漂沙，女，1988年1月16日出生
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所：安阳市文峰大道中段。
法定代表人俞海雷，职务：总经理。
委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
本院在审理原告秦启印诉被告李玉仓、王漂沙、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦启印于2014年12月9日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦启印的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告秦启印撤回起诉。
案件受理费404元，减半收取202元，由原告秦启印负担。
审判员 韦东生
二〇一四年十二月九日
书记员 程鹏飞
福安市福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2868号原告王廷崇，男，汉族，1973年3月13日出生，住福安市。被告兰增银，男，畲族，1982年7月8日出生，住福安市。被告李岔，女，汉族，1985年8月10日出生，住福安市。原告王廷崇与被告兰增银、李岔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王廷崇到庭参加诉讼，被告兰增银、李岔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系。2014年3月11日两被告因经商缺乏资金向原告借款60万元，约定借款期限一个月，口约月利率2%，由两被告出具借条一张。2014年3月12日，原告通过工行转账50万元、10万元至被告1账户。并由两被告提供坐落于宁德市蕉城区东侨九龙商城D栋二层房产抵押，但未办理抵押登记手续。现原告多次催讨，两被告均未偿还借款。为使原告的合法权益不受损害，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决两被告偿还借款本金60万元并支付利息（从2014年3月11日起计算至还款之日止，按月利率2%计算）。被告兰增银、李岔经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩材料，视为放弃答辩权利。本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：1、原告的身份证，以此证明原告的身份情况。2、俩被告的身份证复印件，以此证明俩被告的身份情况。3、借条、协议书、工行转账凭证，以此证明被告向原告借款60万元的事实。被告兰增银、李岔未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的原告身份证、借条、协议书及工商银行转账凭证均提交原件核对，证据的真实性、合法性予以采信，在关联性上证据1可以证明原告的身份情况及作为本案原告的诉讼主体适格；证据2可以证明俩被告的身份情况及作为本案被告的诉讼主体适格；证据3可以证明2014年3月11日，被告兰增银、李岔出具借条给原告，确认向原告借款60万元，所借款项中的50万元，原告通过工商银行转账汇款给被告兰增银，双方约定借款期限一个月，并签订协议书一份，若被告到期未能还款，俩被告自愿以房产抵债。经庭审质证、认证，可以对本案的主要事实作如下认定。被告兰增银、李岔于2014年3月11日向原告王廷崇借款60万元，所借款项中的50万元通过工商银行转账方式汇款给被告兰增银，俩被告出具借条予以确认，双方约定借款期限一个月，若被告到期未能还款，俩被告自愿以房产抵债，但未办理抵押登记手续，亦未约定借款利息的计算方法。综上所述，本院认为，被告兰增银、李岔向原告王廷崇借款60万元的事实清楚，有银行转账凭据及被告兰增银、李岔出具的借条、协议书为据，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应予保护。现双方约定的借款期限一个月已届满，俩被告未能还款，应承担还款的民事责任。原告主张双方口头约定借款按月利率2%计算，证据不足，该主张不予支持，但被告未按约定期限还款，应承担违约责任，赔偿原告从借款期限届满次日（即2014年4月12日）起按银行同期贷款利率计算的利息损失。被告兰增银、李岔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告兰增银、李岔应于本判决生效后十日内偿还原告王廷崇借款本金60万元并支付利息（按银行同期贷款利率计算，计算期间从2014年4月12日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9800元，由被告兰增银、李岔负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判长林志坚审判员陈建霞人民陪审员林泽霖二〇一四年十一月二十四日书记员雷梦莒附：一、民事执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。二、本案所引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1646号
原告沈阳亿强科技有限公司，住所地沈阳经济技术开发区
法定代表人果义明，系该公司经理。
委托代理人王东法，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳正邦塑胶制品有限公司，住所地沈阳市沈北新区
法定代表人代惠明，系该公司总经理。
委托代理人苑学辉，女，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市皇姑区。
原告沈阳亿强科技有限公司与被告沈阳正邦塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年3月5日受理后，依法由审判员王泉城适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王东法、被告委托代理人苑学辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告沈阳亿强科技有限公司诉称，被告从原告处购买复合稳定剂等原料，有货款核对书为证，尚欠货款63265元未付，请求判令被告偿还并承担诉讼费用。
被告沈阳正邦塑胶制品有限公司辩称，欠款属实，但无力给付。
经审理查明，被告从原告处购买塑胶生产原料，2014年10月16日双方以货款核对书的形式共同确认：被告尚欠原告货款63265元。
上述事实的依据为原告提供的货款核对书，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《购销协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同双方当事人应按合同约定履行各自义务，被告从原告处购买塑胶生产原料，欠原告货款63265元属实，应予偿还。故对原告要求被告偿还货款63265元的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
一、被告沈阳正邦塑胶制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳亿强科技有限公司欠款人民币63265元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告沈阳正邦塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王泉城
二〇一五年四月二日
书记员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价
款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳江县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执176-6号
申请执行人龙柳明。
被执行人刘军。
本院依据已经发生法律效力柳江县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）江民初字第636号民事判决书，已向被执行人刘军发出执行通知书，责令被执行人刘军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人刘军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在农行柳江县支行营业部账号为62×××19内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢献楼
二〇一六年八月十二日
书 记 员 覃晓霜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终5597号
上诉人（原审原告）：襄阳市高新区吉利易顺货运部。
注册号420607600195120。
负责人：肖宗南，男，生于1986年11月13日，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。
委托诉讼代理人：王崇普，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余焕茂，男，生于1974年6月18日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：李德霞，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者。
上诉人襄阳市高新区吉利易顺货运部（以下简称吉利货运部）因与被上诉人余焕茂为不当得利纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉利货运部委托诉讼代理人王崇普，被上诉人余焕茂委托诉讼代理人李德霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉利货运部上诉称：1、一审应当认定被上诉人多拉了三包茶叶。2、2016年4月15日上诉人的工作人员耿祥斗与被上诉人达成的赔偿协议对上诉人没有约束力。
余焕茂辩称：拉货时对方负责人一直在现场，二审中提交的证据即视频不能证明是拉了27包或是30包，余焕茂是按照上诉人负责人的指令，把货物送到了指定茶叶店。上诉人的上诉理由不能成立。
吉利货运部向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告经济损失30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告吉利货运部向法庭提交的第2组证据，系案外人所写收条，该案外人未出庭作证，且该条据上有多处涂改痕迹，本院不予采信。被告余焕茂向法庭提交的第2组证据，系证人证言，本院只对与查明事实相符的部分予以采信；被告余焕茂向法庭提交的第3组证据，原告说该协议属恰恰证明其主张，被告已经认可将3包货物据为己有，但该协议书上明确载明“…如果警方调查余焕茂需全力配合，如追回茶叶应原数返还余焕茂…”，说明原、被告就茶叶丢失一事已经达成协议，并未显示被告余焕茂认可将3包茶叶据为己有，故原告对该份证据的质证意见，本院不予认可，该份证据，本院予以采信；被告向法庭提交的第5组证据，与本案不属于同一法律关系，本院不予采信。原告襄阳市高新区吉利易顺货运部在邓州市市区火车站广场南设立了一个物流货物转运点，被告余焕茂经常在原告的货物转运点运输货物。2016年4月13日上午，原告货物转运点的工作人员安排被告把27包货物装车，原告方工作人员清点后，把货物清单交付于被告，被告将27包货物送到货主那里，事后原告发现和被告拉走的27包茶叶包装相似的另外3包茶叶丢失。故原告于2016年2月1日以被告占有了该3包货物，属于不当得利为由，诉至本院，要求被告赔偿原告经济损失30000元并承担本案诉讼费用。本案经调解，未获成立。
一审法院认为，原告襄阳市高新区吉利易顺货运部所提交的证据并不能证明被告余焕茂占有涉案的3包货物，被告余焕茂已按平常的运输交易习惯，尽到了自己的义务，原告无充分证据证明其有过错。故原告所诉，事实不清，证据不足，应依法驳回原告的诉讼请求。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告襄阳市高新区吉利易顺货运部的诉讼请求。案件受理费550元，由原告襄阳市高新区吉利易顺货运部负担。
二审审理中，上诉人提交了现场视频和邓州市西关派出所的出警的证明：“……经查，该物流点内三件货物不见，物流管理人耿祥斗查询监控反映送货人余焕茂在装货中将三件货物在内的三十件货物装走。”二审中另查明：吉利货运部在邓州市火车站广场设立的货运站负责人为耿祥斗，在上述双方的争议发生之后，2016年4月15日，耿祥斗与余焕茂在当地派出所达成如下协议：由于茶叶丢失一车，三轮车主余焕茂赔偿一万元整，以后与他无任何关系。如果警方调查余焕茂需全力配合。如追回茶叶应原数返还余焕茂。协议达成后，余焕茂当日支付了该一万元。其它查明的事实一一审认定事实一致。
本院认为：双方的货运纠纷发生后，向当地警方报了案，在当地警方的参与下，双方达成了协议，如果本案不构成刑事案件，则民事争议已调解处理完毕，没有出现无效或可撤销情形，现上诉人再行主张，法律事由不足，
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵清军
审 判 员 薛庆玺
代理审判员 娄 理
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 秦 震
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）安执字第105-4号
被执行人郭某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人上海某某工程有限公司与被执行人郭某某买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人郭某某未按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条规定，裁定如下：
冻结郭某某中国工商银行账户存款只收不付。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨秀福
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03058号
原告唐某某。
被告游某甲。
原告唐某某诉被告游某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月14日立案受理，依法由审判员王钢适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐某某到庭参加了诉讼，被告游某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1983年经人介绍认识，同年在朱良桥乡政府领取结婚证。1984年9月3日，原、被告共同生育一男孩游某乙，现年30岁。1985年10月5日，原、被告共同生育第二个男孩游某丙，现年29岁。生育小孩后，原、被告双方完全暴露性格严重不合。经常为琐事吵架，已分居十多年，双方感情已彻底破裂，已达成离婚协议。综上所述，原、被告双方感情彻底破裂，原、被告都同意离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，请求法院调解或判令原、被告离婚。
被告游某甲未到庭，亦未提交证据，视为被告游某甲放弃其抗辩、举证、质证的权利。
经审理查明：原告唐某某与被告游某甲于1982年5月经人介绍相识后建立恋爱关系，并于1983年3月在宁乡县朱良桥乡人民政府办理结婚登记，婚后于1984年9月3日共同生育男孩游某乙，1985年10月5日共同生育男孩游某丙。原、被告婚后一段夫妻关系尚可，后常因家庭生活琐事发生争吵。原告在庭审中称原、被告分居已达10余年，并提交了一份离婚协议。
上述事实，有原告陈述、原、被告身份证复印件、宁乡县朱良桥乡社会事务办证明等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，结婚时间长，婚后共同为建家立业和抚育小孩作出了积极努力，双方在较长的共同生活期间建立了一定的夫妻感情。原告诉称原、被告双方已签订离婚协议，因被告游某甲未到庭，且原告未提供相关证据予以佐证，本院不能认定该协议的真实性，故尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜夫妻感情，互相理解，互相信任，互相关心体贴，各自改正自己的缺点，其夫妻关系有望和好。为稳定和构建和谐的社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不许原告唐某某与被告游某甲离婚；
二、案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王 钢
二〇一四年八月二十五日
书记员 贺文仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新抚刑初字第00009号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人赵军，男，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。2004年4月因犯抢劫罪被望花区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元。2010年1月因犯抢劫罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。2013年8月31日被刑满释放。因本案于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉（2014）234号起诉书指控被告人赵军犯抢劫罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员毕春利出庭支持公诉，被告人赵军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵军于2014年10月28日19时许，来到抚顺市新抚区王府井百货商场负一层超市更衣室门前，见该超市收银员吴某某独自一人从更衣室取东西出来，便产生抢劫之念。遂上前拽吴的胳膊，被害人吴某某挣脱之后向外跑，被告人又随即追上吴，并将其拽倒，欲抢其身上财物，被害人吴某某一边反抗，一边呼救，附近超市人员闻迅赶到，被告人赵军见状逃离现场，后该商场保安人员报警，公安人员赶到，在该商场负二层楼梯处将被告人赵军抓获。
上述事实，被告人赵军在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过，被害人吴某某的陈述，证人赵军、刘某、何某某、崔某的证言、现场指认照片、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵军曾因抢劫犯罪被判刑，仍不思悔改，又以非法占有为目的，当场使用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫犯罪。公诉机关指控被告人赵军犯抢劫罪，罪名成立。被告人已着手实施抢劫犯罪，但由于意志以外的原因未能得逞，是抢劫犯罪未遂。可比照即遂犯从轻处罚。被告人赵军系被判处有期徒刑刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人赵军到案后能如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵军犯抢劫罪，判处有期三年六个月，并处罚金人民币一千元。
（罚金自判决生效之日起执行。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2018年4月27日止。折抵刑期1日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王荣国
人民陪审员 贾耕堮
人民陪审员 罗晓楠
二〇一五年二月二十八日
代书 记员 华文榕
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第1333号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人伍某，住广州市越秀区。因本案于2015年10月13日被羁押，同日被拘留，同年10月20日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2015年12月1日以穗荔检诉刑诉（2015）1310号起诉书指控被告人伍某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月13日0时许，被告人伍某饮酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车途径广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人伍某血液中检出乙醇（酒精）含量为105.7毫克每100毫升。公诉机关认为被告人伍某有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人伍某拘役，并处罚金。
被告人伍某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人伍某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人伍某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人伍某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人伍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 云欣欣
罗燕娜
天津市滨海新区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）津0116执20916号
申请执行人王长杰。
委托代理人徐爽，天津澄松律师事务所律师。
被执行人王和华。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，组织机构代码74665103-7.
负责人王然，副总经理。
委托代理人杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
本院在执行王长杰与王和华、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经履行给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第8254号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王猛
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3608号
原告鲁作文。
被告刘强。
原告鲁作文诉被告刘强保证合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于9月15日公开开庭进行了审理。原告鲁作文到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁作文诉称，被告刘强带着借款人刘家辉向原告借款9万元，后因刘家辉没有能力归还，遂于2011年12月28日将位于邳州市运河街道中央花园X号楼X单元X室房屋以20万元的价格转让于原告，但该房屋刘家辉可继续使用。至2012年6月28日，由于刘家辉未能还款，便将借款9万元转变成房屋定金并给原告出具收据，同时将9万元的利息7000元给原告出具了借据，收据及借据分别由被告签字、捺印提供担保。后借款人刘家辉没有给付房屋，也未归还借款，经原告多次催要，借款人刘家辉又于2013年5月29日向原告出具还款计划：保证于2013年6月28日之前将原告借款本息还清，如违约，每日按借款总额的1%支付违约金，被告在该还款计划上签字、捺印提供担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人及被告未予还款付息，特向法院起诉，要求被告返还借款97000元及利息。
被告刘强未答辩。
经审理查明，借款人刘家辉向原告借款9万元，后因刘家辉没有能力归还，遂于2011年12月28日将位于邳州市运河街道中央花园X号楼X单元X室房屋以20万元的价格转让于原告，但该房屋刘家辉可继续使用。至2012年6月28日，由于刘家辉未能还款，便将借款9万元转变成房屋定金并给原告出具收据，同时将9万元的利息7000元给原告出具了借据，收据及借据分别由被告签字、捺印提供担保。后借款人刘家辉没有给付房屋，也未归还借款，经原告多次催要，借款人刘家辉又于2013年5月29日向原告出具还款计划：保证于2013年6月28日之前将借款本息还清，如违约，逾期每日按借款总额的1%支付违约金，被告在该还款计划上签字、捺印提供担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人及被告均未予还款付息，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的房屋转让协议、借款收据、借款借据、还款计划及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，借款人刘家辉向原告借款并出具借款收据、借款借据及还款计划，能认定原告与借款人刘家辉之间存在借贷法律关系。刘家辉对该笔借款本息应承担全部清偿责任。被告刘强在借款收据、借款借据及还款计划担保人处签名、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。双方在借据中约定逾期每日向原告按借款总额的1%支付违约金的标准，超出法律规定，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支持利息。原告向本院起诉，要求被告偿还97000元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁作文借款97000元及利息（以97000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年6月28日起至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2000元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一四年九月十八日
书记员 张胜楠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5179号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。统一社会信用代码：91331082847950984D。
代表人：党振华，该支行行长。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：娄彩芬，女，1965年6月20日出生，汉族，住。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行（以下简称临海农行）为与被告娄彩芬信用卡纠纷一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告娄彩芬下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人侯立国到庭参加诉讼，被告娄彩芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告金穗准贷记卡透支本金59624.32元并支付利息（截止2017年5月2日的利息为16519.33元，之后的利息按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定的标准计算至履行完毕之日止）。事实和理由：被告于2011年3月3日向原告申领金穗准贷记卡，并签订金穗准贷记卡领用合约，该合约规定：被告应向原告交纳年费、工本费等费用，本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；准贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整等。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××34的金穗准贷记卡1张。被告在使用该卡过程中进行了透支，截止2017年5月2日，被告共欠透支本金59624.32元、利息16519.33元。
被告娄彩芬未作答辩和举证。
经审理本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有原告提供的金穗准贷记卡申请表、《金穗准贷记卡章程》、《金穗准贷记卡领用合约》、交易明细、持卡人基本信息及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方当事人应当按约全面履行各自的义务。原告已按约履行了发放金穗准贷记卡的义务，被告娄彩芬应当按约履行持卡人的义务，被告娄彩芬在使用过程中未按约定的期限返还透支金额及利息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告娄彩芬应当承担偿还透支款并按约支付利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄彩芬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗准贷记卡透支本金59624.32元并支付利息（截止2017年5月2日的利息为16519.33元，从2017年5月3日起的利息按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定的标准计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，由被告娄彩芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1704元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年八月三十日
代书 记员 章佳瑶
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初1500号
原告宋七龙，男，1963年7月26日出生，汉族，住稷山县西社镇沙沟村第一居民组。
委托代理人吴建东，山西圣剑律师事务所律师。
被告任民生，男，出生年月日不详，汉族，住稷山县站前路金谷苑（东）北二排第一家（西）。
原告宋七龙与被告任民生民间借贷纠纷一案，原告宋七龙于2016年10月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告任民生位于稷山县站前路金谷苑（东）北二排第一家（西）小院一座予以查封，并提供了柏永民自愿用其位于稷山县108国道北侧锦都小区，南楼幢1楼7号门面予以担保。
本院认为，原告的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
一、对被告任民生位于稷山县站前路金谷苑（东）北二排第一家（西）小院一座予以查封;
二、对柏永民位于稷山县108国道北侧锦都小区，南楼幢1楼7号门面予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 文俊武
二〇一六年十月十三日
书记员 彭 霄
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初2394号
原告：宋红政，男，1968年1月14日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。
委托诉讼代理人：李婷，河南广文律师事务所执业律师。
被告：刘津生，男，1956年9月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：张月平，女，1957年8月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告宋红政诉被告刘津生、张月平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告宋红政于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋红政的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋红政撤诉。
案件受理费8338元，减半收取为4169元，保全费3020元，由宋红政负担。
审 判 长 文艳霞
代理审判员 刘 煜
陪 审 员 杨兴旺
二〇一七年八月三十日
书 记 员 任银博
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初5282号
原告：中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地宁德市蕉城区八一五中路36号。
主要负责人：余福星，该行行长。
委托代理人：周路昀、严翔艳，该行职员。
被告：刘福赛，女，1969年3月18日出生，汉族，住宁德市。
被告：王啟亨，男，1968年7月1日出生，汉族，住宁德市。
原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告刘福赛、王啟亨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行自愿对刘福赛、王啟亨申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行撤诉。
本案受理费3170元，减半收取计1585元，由中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行负担。
代理审判员 缪拯民
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈 炼
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永红民初字第183号
原告王吉祥，男，汉族，生于1985年12月4日，甘肃省永登县人。
委托代理人李惠毓，系甘肃金毓康律师事务所律师。
被告杨ＸＸ，男，汉族，生于1975年7月20日，甘肃省永登县人。被告罗天兰，女，汉族，生于1967年12月27日，甘肃省永登县人。
本院在审理原告王吉祥与被告杨ＸＸ、罗天兰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤回对被告杨ＸＸ、罗天兰的诉讼的申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王吉祥撤回被告杨ＸＸ、罗天兰的诉讼。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告负担。
审判员 杨国舜
二〇一五年三月二十四日
书记员 胡永晓
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第245号
罪犯王晔，男，1983年4月23日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2010年1月28日作出（2010）洪刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人王晔犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。南昌市中级人民法院依法报请本院核准死缓判决。本院于2010年4月6日作出（2010）赣刑三复字第8号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。本院于2012年6月11日作出（2012）赣监刑执字第208号刑事裁定，将罪犯王晔的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省南昌监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王晔在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获月表扬8次，单项表扬1次；无期徒刑服刑期间获监狱月表扬12次，单项表扬3次。本院在立案后五日内将罪犯王晔的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯王晔在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯王晔的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年九月九日起至二○三一年九月八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年九月九日
书 记 员 万 俊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1822号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：郑子林。
被告：施邦军。
被告：施根富。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告施邦军、施根富金融借款合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杜胜独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑子林到庭参加诉讼。被告施邦军、施根富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告施邦军向临海市农村信用合作联社借款48000元，借款期限为2012年3月30日至2014年3月20日，借款月利率为10.085894‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由施根富提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后未归还借款。被告施根富也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告施邦军立即偿还原告借款本金48000元及利息（利息算至2014年7月31日计13035.54元，2014年8月1日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告施根富对借款本息负连带保证责任。
被告施邦军未作答辩。
被告施根富未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
另查明，原告临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的个人保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告施邦军逾期未能偿还借款，显属违约。被告施根富作为连带责任保证人，在被告施邦军不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施邦军于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金48000元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2014年7月31日计13035.54元；2014年8月1日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至判决确定的履行之日）。
二、被告施根富对上述债务承担连带偿还责任；被告施根富承担保证责任后，有权向被告施邦军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取663元，由被告施邦军负担，被告施根富负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1326元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一四年八月二十七日
代书记员 李爱琴
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4106号
罪犯颜文林，男，1986年2月17日生，苗族，贵州省福泉市人，初中文化，现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
2003年3月26日本院作出（2003）黔南刑二初字第1号刑事附带民事判决，认定颜文林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（未履行），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15000元（未履行）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2003年6月26日贵州省高级人民法院作出（2003）黔高刑二终字第89号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2003年7月14日交付执行。2006年1月19日，贵州省高级人民法院作出（2006）黔刑执字第2号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年（刑期自2006年1月19日起至2024年1月18日止）。2007年12月3日本院作出（2007）黔南刑执字第3977号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变；2010年1月19日本院作出（2010）黔南刑执字第48号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变；2011年11月21日本院作出（2011）黔南刑执字第4629号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2014年4月14日本院作出（2014）黔南刑执字第1038号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2018年1月18日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜文林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年8月至2014年7月、2014年8月至2015年7月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，其财产刑及附带民事赔偿责任未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜文林在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯颜文林减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜文林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2017年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更632号
罪犯贾建龙，男，1978年3月7日出生，汉族，甘肃省陇西县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2004年3月13日作出（2004）甘刑一终字第10号刑事裁定，维持定甘肃省西市中级人民法院对被告人贾建龙犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2007年6月1日将罪犯贾建龙的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2007年6月1日起至2025年11月30日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2009年9月11日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年6月1日起至2024年9月30日止）；本院于2012年1月9日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年6月1日起至2023年5月31日止）；本院于2014年3月28日对其减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月1日起至2022年5月31日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯贾建龙确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯贾建龙在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯贾建龙减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月1日起至2021年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 夏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06420号
原告：荣某，男，1968年4月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：周某，女，1968年4月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告荣某与被告周某离婚纠纷一案中，原告荣某于2014年8月25日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告荣某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告荣某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告荣某负担。
审判员 魏贤梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈佳佳
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终48号
上诉人（原审原告）：于继洋，农民。
委托代理人：苏增广，山东为众律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：林剑，系峄城区峨山镇人民政府武装部工作人员。
委托代理人：姜德猛，山东榴园律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：张金芝，山东榴园律师事务所律师（特别授权）。
上诉人于继洋因与被上诉人林剑确认房屋买卖合同无效纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2014）峄民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王某系原告于继洋继父，2013年6月26日原告于继洋委托王某与被告林剑达成房屋买卖协议，被告林剑将位于峄城区峨山镇城前二村的上下二层共六间的房屋一座卖给原告于继洋。委托代理人王某通过银行转账和现金形式分别支付给被告林剑房屋价款115000元和5000元，共计120000元购房款。被告于当日向王某出具内容载有“今收到于继洋交来购房款120000元壹拾贰万元整，房屋位于桥南由北向南数第二位（底上六间）”的收条一份，被告林剑收到购房价款后将房屋交付给原告于继洋。原告于继洋于2014年3月4日诉至法院，请求判令原、被告间房屋买卖合同无效，被告林剑返还购房款120000元。
原审法院认为：任何组织或个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地宅基地使用权，而宅基地使用权只是基于集体成员资格所享有的一项福利性权利。农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用和房产证，土地使用和房产证是取得宅基地使用权的重要凭证。被告林剑作为城市居民，未经乡镇人民政府审核和县级人民政府批准建设农村住宅，是无法取得土地使用证和房产证，对其所建房屋也无法取得合法权利和进行处分的。原告于继洋作为具备完全民事责任能力的自然人，在与被告达成房屋买卖协议时，未对房屋的实际状况进行了解，也存在一定的过错，对由此引起的法律后果负有一定的责任。因而原告于继洋所作“原、被告间的房屋买卖合同无效，被告林剑返还我购房款120000元”的诉讼请求，事实清楚，理由充分，应予支持；同时原告于继洋应将因买卖行为所取得的房屋返还给被告林剑。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条之规定，判决：一、原告于继洋与被告林剑间的房屋买卖合同无效。二、被告林剑返还原告于继洋购房价款120000元。三、原告于继洋将所购的位于峨山镇城前二村的房屋（上下两层共六间）返还给被告林剑。四、上述（二）、（三）项履行内容，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告林剑负担。
上诉人于继洋不服一审判决，上诉称：一、一审法院对部分事实认定不清。1.本案上诉人和一审被告的证人王某并非继父子关系：上诉人的父母离婚时，上诉人的抚养权归其父亲，一直由其父亲于佃东抚养。2005年上诉人由苍山县来到峄城区峨山镇呼庄村跟其外公居住，后打工至今，显然上诉人与王某非继父子关系。2.上诉人一直没有对房屋具有所有权：上诉人买房时，因对当地环境不熟悉，加上在外地工作，所以就给其母亲王秀玲（王某之妻）协商，让王某代为上诉人寻找合适房源。后上诉人决定购买本案被上诉人房屋，鉴于上诉人在外地工作，于是委托王某代为缴纳购房款。2013年6月26日上诉人缴纳购房款后，上诉人没有实际占用该房屋。我国物权法第5条、第9条明确规定不动产所有权的转移是以登记为发生要件的，可见既然上诉人不具有该房屋的所有权，且上诉人一直没有占用该房屋。二、一审法院判决的第三、四项即上诉人返还房屋是错误的。因上诉人一直没有取得该房屋的所有权，也没有占有、使用该房屋，即没有取得该财产，根本无需返还。
被上诉人林剑答辩称：一、一审判决认定上诉人与王某系继父子关系并无不当。二、上诉人并不具有本案原告主体资格。现实中，与被上诉人发生房屋买卖关系的人是王某，而非上诉人。在整个购房过程均是王某出面，上诉人一直未露面，王某亦未说是代理上诉人购买的房屋。王某出庭作证时也证实房屋系其自己购买。因此，本案应驳回上诉人的诉讼请求。三、退一步讲，即使王某是受上诉人的委托而购房，一审法院的判决也系正确。按照上诉人的说法，被上诉人已将房屋交付给王某，也应视为已将房屋交付给上诉人。综上上诉人的请求不应得到支持，请求依法公正裁决。
本院二审查明的事实与原审查明事实基本一致。另查明，在本案房屋买卖过程中，均系由案外人王某出面与被上诉人林剑协商、办理，上诉人于继洋未露面。王某后将房屋转卖他人。
本院认为，案外人王某受上诉人于继洋的委托帮其购买房屋，王某与于继洋之间系委托代理关系。王某与于继洋继父子关系存在与否，不能改变二者之间的委托代理关系，亦不影响本案的处理。王某作为于继洋委托代理人，其交付购房款、接受房屋钥匙等行为均系代理行为，依据民法通则第六十三条第二款规定，因此产生的法律后果应由被代理人于继洋承担。被上诉人林剑收到购房款后，将房屋钥匙交付给委托代理人王某的行为，应视为已将房屋交付于继洋本人占有。上诉人于继洋主张被上诉人林剑未将房屋钥匙交付给其本人，其本人也未实际占有房屋，故不应承担返还房屋的义务，理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人于继洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 建
审 判 员 朱海燕
代理审判员 刘彦彦
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 婕
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初797号
原告：李世臣，男，汉族，农民，1984年3月3日生，现住通榆县新华镇大有村胜利屯。
被告：何丽，女，汉族，1986年8月12日生。现羁押吉林省女子监狱。
原告李世臣诉被告何丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世臣、被告何丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月11日被告丈夫张民经原告担保从通榆县邮政储蓄银行贷款人民币共计3万元，后期由于被告丈夫死亡，被告羁押在监狱。此款到期后，原告为被告偿还借款人民币1.5万元及利息401.97元，故诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还垫付款人民币1.5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所述欠款属实，但没有能力偿还。
根据原告起诉、被告答辩，本案争议焦点为：被告应如何偿还原告代其偿还的1.5万元及利息？
围绕案件争议焦点，原告提交如下证据：
中国邮政储蓄银行个人贷款还款单复印件一份（与原件核对无异）。证明原告替被告偿还银行贷款3万元及利息401.97元的事实。
质证后，被告无异议。
围绕案件争议焦点，被告未提交证据。
根据原、被告双方举证、质证情况，本院评析认证如下：
原告提供的证据，被告质证后无异议。本院对于原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
根据原、被告双方举证、质证情况结合庭审调查，本院确认如下本案事实：
被告何丽丈夫张民（现已死亡）于2015年2月11日经原告担保从通榆县邮政储蓄银行贷款人民币3万元，此款到期后基于担保关系现此款已由原告偿还1.5万元及利息401.97元。
根据原告起诉，被告答辩以及双方举证，质证情况，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
被告何丽丈夫张民经原告李世臣担保从通榆县邮政储蓄银行贷款人民币3万元，并签订小额贷款手续。原、被告之间的担保关系成立。现原告李世臣因担保关系为被告何丽丈夫偿还通榆县邮政储蓄银行欠款1.5万元及利息401.97元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告李世臣有向被告何丽丈夫追偿的权利；另因被告丈夫是在与被告婚姻关系存续期间所欠的欠款。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”被告何丽应当偿还原告李世臣为其丈夫张民垫付的欠款1.5万元及利息401.97元。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十六条之规定，判决如下：
被告何丽于本判决生效后给付原告李世臣为其垫付的欠款人民币1.5万元及401.97元利息。
案件受理费人民币175元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
人民陪审员 徐连友
审 判 员 冯 伟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初797号
原告：李世臣，男，汉族，农民，1984年3月3日生，现住通榆县。
被告：何丽，女，汉族，1986年8月12日生。现羁押吉林省女子监狱。
李世臣与何丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世臣、被告何丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月11日被告丈夫张民经原告担保从通榆县邮政储蓄银行贷款人民币共计3万元，后期由于被告丈夫死亡，被告羁押在监狱。此款到期后，原告为被告偿还借款人民币1.5万元及利息401.97元，故诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还垫付款人民币1.5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所述欠款属实，但没有能力偿还。
根据原告起诉、被告答辩，本案争议焦点为：被告应如何偿还原告代其偿还的1.5万元及利息？
围绕案件争议焦点，原告提交如下证据：
中国邮政储蓄银行个人贷款还款单复印件一份（与原件核对无异）。证明原告替被告偿还银行贷款3万元及利息401.97元的事实。
质证后，被告无异议。
围绕案件争议焦点，被告未提交证据。
根据原、被告双方举证、质证情况，本院评析认证如下：
原告提供的证据，被告质证后无异议。本院对于原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
根据原、被告双方举证、质证情况结合庭审调查，本院确认如下本案事实：
被告何丽丈夫张民（现已死亡）于2015年2月11日经原告担保从通榆县邮政储蓄银行贷款人民币3万元，此款到期后基于担保关系现此款已由原告偿还1.5万元及利息401.97元。
根据原告起诉，被告答辩以及双方举证，质证情况，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
被告何丽丈夫张民经原告李世臣担保从通榆县邮政储蓄银行贷款人民币3万元，并签订小额贷款手续。原、被告之间的担保关系成立。现原告李世臣因担保关系为被告何丽丈夫偿还通榆县邮政储蓄银行欠款1.5万元及利息401.97元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告李世臣有向被告何丽丈夫追偿的权利；另因被告丈夫是在与被告婚姻关系存续期间所欠的欠款。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”被告何丽应当偿还原告李世臣为其丈夫张民垫付的欠款1.5万元及利息401.97元。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十六条之规定，判决如下：
被告何丽于本判决生效后给付原告李世臣为其垫付的欠款人民币1.5万元及401.97元利息。
案件受理费人民币175元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
人民陪审员 徐连友
审 判 员 冯 伟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈艳军
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第01815号
原告汪波。
委托代理人佟立华。
被告吴学军。
被告任京良。
本院在审理原告汪波与被告吴学军、任京良民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪波撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。
审 判 长 徐 娜
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 王新殊
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王雪冰
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执334-1号
申请执行人招远市农村信用联社蚕庄信用社。
被执行人张贵深，男，1963年4月25日，汉族，住招远市蚕庄镇蚕庄村xxxx号。
被执行人林永娟，女，1980年3月15日，汉族，住招远市蚕庄镇老翅张家村xxx号。
本院在申请执行人招远市农村信用联社蚕庄信用社与被执行人张贵深、林永娟债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执334-1号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 邵周庆
审判员 林天奇
二〇一六年四月二十八日
书记员 考向东
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初322号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人徐以明，沂水农商行高庄支行客户经理。
被告王立民，男，198年12月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王清川，男，1957年4月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告王立民、王清川金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员焦利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人徐以明到庭参加诉讼。被告王立民、王清川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，被告人王立民于2006年8月26日向我行借款18500元，现结欠本金18499元及利息，于2007年8月25日到期，借款凭证号为102126011，按约定到期归还本息，由王清川为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，借款人未按照合同约定按期支付贷款利息，导致该笔借款逾期，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
原告沂水农商行提供以下证据予以证明：一、借款合同一份，拟证明原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）与被告王立民签订借款合同的事实；二、借款凭证一份，拟证明原告沂水农商行向被告王立民发放贷款的事实；三、保证合同一份，拟证明原告沂水农商行与被告王清川签订连带保证合同为被告王立民的贷款提供担保的事实；四、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书一份，拟证明原告向被告催收的事实。
被告王立民、王清川在法定期限内未作答辩，未提供证据。
经审理查明，2006年8月26日，原沂水县农村信用合作联社（现沂水农商行）与被告王立民签订借款合同，约定：被告王立民向原沂水县农村信用合作联社借款18500元，借款期限为2006年8月26日至2007年8月25日，按月结息，到期日利随本清。
2006年8月26日，原沂水县农村信用合作联社与被告王清川签订最高额保证合同，约定：被告王清川自愿对被告王立民与原沂水县农村信用合作联社所发生的18500元的债务承担连带保证责任。
合同签订后，被告王立民于2006年8月26日向原沂水县农村信用合作联社借款18500元，约定还款日期为2007年8月25日，月利率为11.73‰。借款到期后，被告于2015年1月31日偿还借款1元，剩余18499元借款及利息未偿还，后经多次催要未果，形成诉讼。
另查明，原沂水信用联社于2013年12月25日改制为原告沂水农商行，原告沂水农商行承接原沂水信用联社全部债权债务。
认定上述事实证据有企业法人营业执照、组织机构代码证、借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、及当事人的陈述等。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告王立民签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原沂水县农村信用合作联社按照约定发放贷款，被告王立民应按约定履行偿还借款本息的义务。被告王清川作为保证人，应当承担连带清偿责任，被告里王清川承担连带清偿责任后，有权向被告王立民追偿。原告沂水农商行作为原沂水县农村信用合作联社债权债务的接收人有权主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立民于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金18499元及利息（按约定利率计算，至履行完毕之日止）。
被告王清川对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理262元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 焦 利
二〇一六年二月十七日
书记员 马彦鹏
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2359号
原告帅旗，男，汉族，1966年12月8日出生，住成都市金牛区。
委托代理人杨静，四川迪扬律师事务所律师。
被告成都市高家庄置业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人黄觉斌。
委托代理人唐静秋，女，汉族，1983年8月15日出生，住成都市青羊区，公司员工。
本院在审理原告帅旗诉被告成都市高家庄置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，帅旗于2015年11月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，帅旗自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许帅旗撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由帅旗承担。
审判员 石 磊
二〇一五年十一月十六日
书记员 栾森林
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼刑初字第269号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，1995年1月20日出生于吉林省辉南县，初中文化，无职业，住吉林省辉南县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2014年4月25日8时许，被告人梁某某窜至黑龙江省哈尔滨市呼兰区学院路广厦学院9号公寓216寝室内，趁室内无人之机，将被害人孙某某（男，时年20岁）的联想牌笔记本电脑1台和背包1个、被害人韩某某（男，时年20岁）的联想牌笔记本电脑1台盗走，然后逃离现场。被盗笔记本电脑经物价部门鉴定：价值为人民币9＋269元。经侦查，被告人梁某某于2014年4月25日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市南岗区大世界商城抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，提请依法判处。
在庭审中，被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，没有辩解意见。
经审理查明，2014年4月25日8时许，被告人梁某某在黑龙江省哈尔滨市呼兰区学院路广厦学院门口的网吧上了一夜网，身上的钱都已花光。于是窜至广厦学院9号学生公寓216寝室内，趁室内无人之机，将被害人孙某某（男，时年20岁）的联想牌笔记本电脑1台和背包1个、被害人韩某某（男，时年20岁）的联想牌笔记本电脑1台盗走，然后逃离现场。经质证后确认，被盗笔记本电脑价值为人民币9＋269元。被告人梁某某于2014年4月25日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市南岗区大世界商城抓获。案发后，公安机关起出赃物笔记本电脑和背包，并返还给被害人孙某某、韩某某。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件线索来源和被告人到案经过：2014年4月25日11时许，哈尔滨市公安局便衣侦查支队侦查员在哈市南岗区大世界商城附近工作时，发现一名男子形迹可疑，遂对其进行跟踪，在该男子从双肩挎包中拿出一台黑色笔记本电脑欲出售时，侦查员上前对其审查，该男子交代电脑及双肩挎包为盗窃所得。
2、被害人孙某某的陈述：2014年4月25日8时左右，孙某某离开寝室，大概中午12时左右，孙某某回到寝室，他室友韩某某问他是否拿自己的电脑了，孙某某说没有，这时孙某某发现他的电脑和双肩包也没了。二人去保卫科调监控录像，保卫科的人说警察在找他们，见到警察后知道偷电脑的人被抓住了。
3、被害人韩某某的陈述：韩某某的陈述与孙某某一致。
4、证人付某某的证言：付某某是代步车司机，2014年4月25日8时多，付某某在呼兰区利民开发区学院路广厦学院侧门等客。一个20岁左右的男孩，背个双肩包，过来上车说去哈市教化电子大世界修电脑，二人约定价钱为100元。到地方后，男孩没钱付车费，就将一台笔记本电脑押在付某某处，并留了付某某电话号码，说同学把车费送来后再找付某某抽回电脑。大概下午1时10分左右，付某某接到警察电话，知道电脑是赃物，就把电脑送到公安机关了。
5、被告人梁某某的供述：2014年4月25日8时许，梁某某在广厦学院门口的网吧上了一夜的网出来后，身上没有钱了，就想到学生的寝室偷点钱。然后走到九号学生公寓上了二楼，发现216房间门框上边放了一把钥匙，梁某某就用钥匙打开锁进了屋。看到宿舍桌子上放了3部电脑，梁某某从衣柜里拿出一个双肩挎包，装了两部电脑后离开广厦学院。在学院门口打了一台代步车去教化电子大世界卖笔记本电脑，到了之后梁某某没钱付车费，把1台笔记本电脑押在代步车司机处并留了电话号码。教化电子大世界不收二手电脑，梁某某坐公交车到了南岗大世界商城，正要出售笔记本电脑，被警察当场抓获。
6、哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心价格鉴定结论书：价格鉴定标的价值人民币9＋269元。
7、扣押、返还物品清单：2台笔记本电脑、1个双肩背包被公安机关扣押并已返还被害人。
本院认为，被告人梁某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，赃物已被扣押并返还被害人。酌情对被告人予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年2月24日止。）（罚金于判决生效后十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审＋判＋员＋魏德彬
二〇一四年八月二十六日
书＋记＋员＋宋博宇
广州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）广铁法刑初字第88号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人龙某某，男，1988年6月2日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县，苗族，文化程度中专，农民，住黄平县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月8日被羁押及刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于广州铁路公安处看守所。
广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人龙某某犯故意毁坏财物罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院指派代理检察员李丽萍出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月25日22时许，被告人龙某某携带作案工具扳手、螺丝刀窜至广珠铁路杜阮东侧中继站，将挂在西侧墙上正在运转的三台依米康SCW12型空调的外壳打开，盗走外机与内机连接的铜管，导致三台空调的3P大金压缩机、风机、70×5×50蒸发器和SDMIU电路板均被毁坏。经鉴定，三台被毁坏的依米康牌空调机损失价值共计人民币10，950元。被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。检察机关提供了相应的证据予以证明。同时提出判处被告人龙某某拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年2月25日22时许，被告人龙某某携带作案工具扳手、螺丝刀窜至广珠铁路K105＋867M杜阮中继站，将挂在西侧墙上正在运转的三台依米康牌SCW12型空调机的外壳打开，盗走外机与室内机连接的铜管，导致三台空调机内的大金牌3PJT90BCBY1L型压缩机、风机、70×5×50蒸发器和SDMIU型电路板均被毁坏。经鉴定，大金牌3PJT90BCBY1L型压缩机三台共价值人民币4，740元、风机三台共价值人民币780元、70×5×50蒸发器三台价值人民币2，370元、SDMIU型电路板三块共价值人民币1，020元、铜管9米共价值人民币540元及人工费用人民币1，500元。三台被毁坏的依米康牌空调机损失价值共计人民币10，950元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人许某某的证言，其为广珠铁路有限责任公司技术部员工。2015年3月12日9时许其单位接中铁十二局维管车间报告在广珠铁路K105＋867M杜阮中继站西侧的三台空调机的铜管被盗，其赶至现场，看见由北往南的三台空调机外壳被撬开，连接室内机的铜管被盗，三台空调机的压缩机等部件均被毁坏，空调机无法正常使用，于是报警。
2、江门南车站派出所民警陈某、林某某的证言，2015年3月12日11时许，其所接广珠铁路有限责任公司报称，在广珠铁路杜阮段东侧中继站西侧由北往南方向的三台空调机外机与内机连接的铜管被盗，压缩机等配件损坏，导致空调机无法正常使用，通过现场提取的指纹比对与龙某某相匹配，2015年4月8日1时许，在江门市新会区大泽镇兴宏网吧将嫌疑人龙某某抓获。
3、广州铁路集团公司广州通信段江门南通信筹备组出具的证明材料，证明其受广珠铁路有限责任公司委托，负责广珠铁路线的空调日常维护和管理。广珠铁路K105＋867M杜阮中继站被毁坏的三台依米康空调机，经其单位会同新会友兴家电维修中心到现场进行定损，发现因三台空调机均是24小时带电作业，在带电情况下铜管被盗，均造成电路短路，导致三台空调机的压缩机等部件被毁坏，这些部件无法修复，只能全部更换。
4、江门市新会区友兴家电维修中心出具的证明材料，证明其受广州通信段江门南通信筹备组委托并与筹备组的人员一起到广珠铁路杜阮中继站对被毁坏的三台依米康空调机进行定损，发现三台空调机的铜管被盗，三台空调机的压缩机、电路板、风机、蒸发器等部件均被毁坏。
5、被告人指认作案现场、所毁坏的三台空调机照片材料。
6、江门市蓬江区价格认证中心出具的蓬江价认（2015）101号价格鉴定结论书，证明大金牌3PJT90BCBY1L型压缩机三台共价值人民币4，740元、风机三台共价值人民币780元、70×5×50蒸发器三台价值人民币2，370元、SDMIU型电路板三块共价值人民币1，020元、铜管9米共价值人民币540元及人工费用人民币1，500元。鉴定员吕某某、苏某某。
7、广州铁路公安处出具的（广铁）公（刑）勘（2015）04号现场勘验检查笔录，证明案发现场位于广东省江门市蓬江区杜阮镇广珠铁路K105＋867M杜阮中继站，其西侧外墙的三台依米康牌空调机箱铜管被剪断，在由北至南第三台空调机箱盖板外侧发现并拍照提取二枚手印。
8、广州铁路公安局司法鉴定中心出具的（广铁）公（刑）鉴（痕）字（2015）04号手印鉴定书，证明中继站西侧外墙由北至南第三台空调机箱盖板外侧拍照提取的手印与龙某某右手拇指指印样本均是同一人所留。痕迹检验工程师王某某、何某某。
9、被告人的供述，2015年2月25日22时许，其携带扳手、螺丝刀来到江门市新会区杜阮镇的广珠铁路中继站，偷了挂在墙上的三台空调机外挂机的铜管六根，次日其将铜管卖给了一个流动收购废品的人，卖得的钱用完了，扳手、螺丝刀丢到杜阮镇公路旁的河里了。
10、江门南车站派出所出具的被告人的常住人口基本信息，证明被告人的身份情况。
本院认为，被告人龙某某无视国家法律，采用破坏性手段盗窃铁路中继站三台空调机的铜管，导致三台空调机被毁坏，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易亚峰
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 卫瑞湘
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 喆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔方刑初字第104号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人张某华（小名小华华），男，曾因犯贩卖毒品罪，于2014年8月13日被大方县人民法院判处拘役四个月，2014年9月21日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年12月29日被大方县公安局刑事拘留，2015年1月7日由大方县公安局执行逮捕。现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人张某华犯贩卖毒品罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派检察员张春林出庭支持公诉，被告人张某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2014年12月29日下午，李某电话联系张某华，称要给张某华购买550.00元钱的毒品二乙酰吗啡（海洛因），二人约好在大方县大方镇佳成超市下面的大方县建宏房地产公司售房部处进行交易。当日15时许，张某华携带毒品到约定地点，正与李某进行交易时，被大方县公安局禁毒大队民警抓获，当场缴获交易的毒品可疑物0.71克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定：从张某华处缴获的毒品可疑物中检出二乙酰吗啡成分。大方县人民检察院认为，被告人张某华违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。张某华系毒品再犯，依法应当从重处罚。特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人张某华对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年12月29日下午，李某电话联系张某华，称要给张某华购买550.00元的毒品海洛因，双方约定在大方县建宏房地产公司售房部处进行交易。当日15时许，张某华携带毒品海洛因到达约定地点正在与李某进行交易时，被大方县公安局禁毒大队民警抓获，当场缴获交易的毒品可疑物0.71克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定：从张某华处缴获的毒品可疑物中检出二乙酰吗啡成分。认定上述事实，有由大方县人民检察院向本院移送，并经庭审举证、质证，被告人张某华不持异议，本院予以确认的被告人张某华供述及辩解；证人李某的证言；称量记录；鉴定意见；大方县公安局制作的现场勘验、搜查笔录；抓获经过；作案工具手机一部；户籍证明等证据。足以认定。
本院认为，被告人张某华违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.71克给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。大方县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”对其作案工具手机一部，应根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，予以没收。被告人张某华曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后又犯本案之罪，属于毒品再犯，依法应从重处罚；同时张某华到案后自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。本院将综合上述量刑情节对被告人张某华予以量刑。据此，为维护国家对毒品的管理制度，结合被告人张某华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2016年6月28日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、对被告人张某华作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 丽
人民陪审员 陈百珍
人民陪审员 谢 健
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 周 洋
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0681刑初57号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人胡某乙（绰号“胡某甲”），无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
辩护人谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人胡某乙犯非法拘禁罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派代检察员苏哲出庭支持公诉，被告人胡某乙及其辩护人谢锦旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控，2015年8月1日晚，被告人胡某乙因与被害人黄某乙有债务纠纷，与何某乙在东兴市东兴镇民族路附近驾车将被害人黄某乙带至东兴市洁丰干洗废弃场后一个破旧厂房，并叫来三个男子（另案处理）看管黄某乙。在此期间，胡某乙殴打黄某乙，并迫使其还钱，致使黄某乙受伤。次日22时许，胡某乙将黄某乙带至东兴市边防派出所投案。经鉴定，黄某乙所受损伤为轻微伤。
公诉机关对上述指控的事实向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人胡某乙非法限制公民人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡某乙对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并认罪。其辩护人提出被害人黄某乙有过错，拘禁时间没有超过24小时，且没有殴打情节；同时胡某乙具有自首情节，积极赔偿被害人并得到谅解的辩护意见，请求对胡某乙免于刑事处罚。
经审理查明，被告人胡某乙与被害人黄某乙因经济问题产生纠纷。2015年8月1日22时30分许，被告人胡某乙与何某乙驾车在东兴市东兴镇民族路侨乡酒家门口附近将被害人黄某乙带至东兴市河洲村洁丰干洗废弃场，并叫来三个男子（另案处理）看管黄某乙。在此期间，被告人胡某乙殴打被害人黄某乙，并迫使其还钱，致使黄某乙受伤。次日23时许，被告人胡某乙将被害人黄某乙带至东兴市边防派出所投案。经鉴定，被害人黄某乙所受损伤为轻微伤。
案发后，被告人胡某乙的家属积极赔偿被害人黄某乙，黄某乙对胡某乙予以谅解。
对指控的犯罪事实，被告人胡某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述和辩解，证人何某甲、黄某甲、何某乙的证言，被害人黄某乙的陈述，辨认现场笔录及照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，搜查笔录，扣押清单，发还清单，谅解书，收条，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人胡某乙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出被害人黄某乙有过错，拘禁时间没有超过24小时，且没有殴打情节的辩护意见，经查，与事实不符，本院不予采纳。被告人胡某乙犯罪后虽被公安机关发觉，但未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人胡某乙家属在案发后积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，故辩护人关于被告人胡某乙有自首、赔偿并取得谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，本院依法决定对其从轻处罚。鉴于被告人胡某乙认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据被告人胡某乙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 骆巧瑜
代理审判员 冯建华
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 毛超衡
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00457号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
被执行人普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。
被执行人陈乐龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00439号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币6，031，900元及利息，申请执行费57，560元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙的银行存款人民币6，089，460元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 斌
二〇一五年十月二十日
书记员 陈颢号