wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第822号
原告：浙江万众纸业有限公司，住所地：浙江省富阳市春江街道山建村。
法定代表人：唐明儿，总经理。
委托代理人：王卫东，浙江天和天律师事务所律师。
被告：巩乃军。系章丘市大华纸张加工厂业主。
委托代理人：商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。
原告浙江万众纸业有限公司（以下简称万众公司）诉被告巩乃军买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告万众公司的委托代理人王卫东，被告巩乃军的委托代理人商苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万众公司起诉称：原告与被告于2012年12月28日签订销售合同一份，约定产品内容、结算方式、质量异议、交货地点、争议解决方法、合同有效期等内容。合同签订后，原告依约履行。后经双方对账，截止2013年5月21日，被告尚欠原告货款304518元。经原告催讨，被告拖欠不付。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告巩乃军支付原告货款304518元；二、被告支付原告自2013年5月22日起至货款付清日止按中�人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告万众公司为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、购销合同1份，以证明原告与被于2012年12月28日签订合同，约定被告向原告购买纸张的事实；
2、对账单1份，以证明被告确认截止2013年5月21日欠原告货款304518元的事实。
被告巩乃军答辩称：被告未与原告签订过合同，也未收到原告的货物。被告与案外人庄新明存在纸制品买卖合同关系，原告提交的销售合同、对账单，是庄新明以方便报账为由，让被告在空白的合同、对账单上签字。被告为庄新明介绍章丘市刁镇万林纸箱包装厂货物销售业务，庄新明需支付被告中介费，庄新明应支付被告的中介费足以抵消被告应支付庄新明的货款。
被告巩乃军为支持其主张的事实，向本院提交章丘市刁镇万林纸箱包装厂的企业查询资料1份，以证明被告答辩陈述中提到的章丘市刁镇万林纸箱包装厂确实存在的事实。
对原告万众公司与被告巩乃军提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告万众公司提交的证据，被告巩乃军质证后认为，对证据1打印的文字内容无异议，对手写部分的文字内容有异议。被告巩乃军是在原告提供的空白合同上签字。该合同项下第一项产品内容部分为空白，该合同标的物不明确，缺乏合同成立的必要条件，不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。证据2，被告巩乃军签字时是空白的，手写部分内容是巩乃军签字后加上去的，对该部分内容被告不予认可。本院经审查认为，原告提交的销售合同、对账单上均加盖了章丘市大华纸张加工厂的印章并有被告巩乃军的签名，销售合同项下产品内容部分虽为空白，但原告已作出了合理解释，系因在合同履行过程中，原告需根据被告�具体需要提供货物。且原、被告对双方之间的货款已进行了结算。因此，该应视为双方在合同的履行过程中对合同项下产品内容部分达成合意，合同内容完备。原告提交的证据符合有效证据的要件，与本案有关联，本院予以认定。
对被告巩乃军提交的证据，原告万众公司质证后认为，该证据与本案无关联。本院经审查认为，原告的异议理由成立，对被告巩乃军提交的证据本院不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
被告巩乃军系个体工商户章丘市大华纸张加工厂的业主。2012年12月28日，被告巩乃军与原告万众公司（甲方）签订《浙江万众纸业有限公司销售合同》一份，约定被告经营的章丘市大华纸张加工厂（乙方）向原告购买纸张。交货地址：甲方所在地。争议解决方法……。合同签订后，原告按合同约定履行供货义务。2013年5月23日，经双方结算，被告巩乃军确认，截止2013年5月21日欠原告货款304518元。经原告催讨，被告未支付货款，为此，原告起诉至本院，要求解决。
本院认为：原告万众公司与被告巩乃军之间的买卖合同关系合法有效，被告欠原告304518元货款未付的事实清楚，有原告提交的销售合同、对账单在案佐证。被告巩乃军抗辩，其是为了案外人庄新明报账需要在原告提交的销售合同、对账单上签名盖章，但未提交证据予以证明。另外，被告巩乃军作为完全民事行为能力人，且作为从事商业经营活动的个体工商户章丘市大华纸张加工厂的业主，其在原告提供的销售合同、对账单上签字并加盖章丘市大华纸张加工厂的印章，其对此所引起的法律后果及应承担相应的民事责任是知道或应当知道的。因此，被告巩乃军的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告巩乃军未及时支付原告货款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。故原告万众公司要求被告巩乃军支付货款并支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告巩乃军支付原告浙江万众纸业有限公司货款304518元，并支付自2013年5月22日起至本判断确定的履行日止的逾期付款利息（以本金304518元，中国人民银行同期贷款利率计算），本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5868元，保全费2120元，合计7988元，由被告巩乃军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 高开封
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 姜仲民
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 何利芬
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1126号
申请执行人彭雨田，男，1970年5月1日出生，汉族。
被执行人彭劲林，男，1968年11月6日出生，汉族。
申请执行人彭雨田与被执行人彭劲林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第05069号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的返还申请执行人彭雨田借款本金288000元并支付利息（以借款288000元为基数，自2013年2月2日至借款实际清偿之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算）、支付律师费10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费7887元，公告费560元，负担本案申请执行费7768元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人彭劲林存款或其它收入552471元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 辉
二〇一六年六月六日
书记员 汪茂红
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4578号
原告：王金亮，男，1972年12月15日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：山东润驰重型锻造有限公司，住所地：临淄区敬仲镇毛家屯村村东。
法定代表人：张玉森，经理。
原告王金亮与被告山东润驰重型锻造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金亮到庭参加诉讼，被告山东润驰重型锻造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告停工留薪期工资3万元，各项经济损失3156元。2、被告支付原告保险金8436元。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2011年8月份到被告处从事车工工作，双方签订了劳动合同，当时约定工资标准为每月5000元。被告于2013年1月份开始为原告缴纳社会保险至2014年2月。2014年8月15日，原告在被告处工作受伤，后就不在被告处工作，被告应支付相关费用。
被告山东润驰重型锻造有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2011年8月到被告处从事车工工作，被告自2013年1月开始为原告缴纳社会保险至2014年2月份。2014年8月15日，原告在被告处工作时受伤，到齐都医院住院治疗26天，诊断为：左侧股二头肌大部分断裂、左侧坐骨神经损伤、左侧半肌腱部分断裂、左股部皮肤裂伤。临淄区人力资源和社会保障局于2015年3月20日认定原告所受伤害为工伤，淄博市劳动能力鉴定委员会于2015年4月23日鉴定原告劳动能力障碍程度未达等级，山东省劳动能力鉴定委员会于2016年8月31日再次鉴定原告劳动功能障碍程度未达等级。后原告申请仲裁，要求被告支付停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、交通费，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月25日作出临劳人仲案字【2016】第571-1号裁决书、【2016】第571-2号裁决书，【2016】第571-1号裁决书裁决：被告支付原告住院期间护理费2136.94元、住院伙食补助费312元；【2016】第571-2号裁决书裁决：被告支付原告停工留薪期工资19372元。原告不服仲裁裁决，提起诉讼。上述事实，有仲裁裁决书、住院病历、门诊病历、养老保险个人账户清单、诊断证明书、证明、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书及原告陈述为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告在被告处工作时受伤，被认定为工伤，其劳动功能障碍程度虽未达等级，但被告作为用人单位应向原告支付停工留薪期工资。依据《山东省停工留薪期分类目录》及原告的伤情，原告的停工留薪期为6个月。关于原告的工资，原告主张其受伤前的月工资为5000元，被告作为用人单位，并未到庭发表意见，视为对其质证权利的放弃，故对原告的主张，本院予以采信，被告应向原告支付停工留薪期工资30000元。关于原告因被告未为其缴纳2014年2月份之后的社会保险而要求被告支付保险金8436元，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院对此不作处理。原告在诉讼中不再要求被告支付经济损失3156元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东润驰重型锻造有限公司支付原告王金亮停工留薪期工资3万元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王金亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东润驰重型锻造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张凌燕
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 霍 静
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初1767号
原告周宜跃，男，1949年12月4日出生，汉族。
被告周付华，男，1968年7月5日出生，汉族。
原告周宜跃与被告周付华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员刘杰独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。代理书记员舒越担任记录。原告周宜跃到庭参加诉讼，被告周付华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宜跃诉称：被告因购车，资金不足，于2010年2月13日向原告借款18500元整用于购买车辆，双方约定被告以每月370元的月息向原告支付利息，未约定还款日期。现原告多次向被告催要还款，被告总是借故拒绝还款。为此，特向法院起诉，要求判令被告偿还原告借款本金18500元，利息29304元并承担本案诉讼费。
被告周付华未予答辩亦未提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：借条原件，证明被告向原告借款的事实。
本庭对原告提供的证据认证如下：借条系原件，对被告向原告借款并约定利息的事实予以认定。
根据原告的举证，本庭的认证，本院查明以下事实：被告周付华于2010年2月13日向原告借款18500元，并出具借条，内容：今借到周宜跃人民币壹万捌仟伍佰元整，月息370元（即月利率2%），借款人周付华，落款日期为2010年2月13日。被告借款后一直未还本付息。被告周付华至今尚欠原告周宜跃借款本金18500元，利息按月利率2%（月息370元）自2010年2月13日计算至2016年10月13日计币29600元（18500×80×2%元）。
本院认为：被告周付华向原告周宜跃借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确，且约定月利率2%即月息370元符合法律规定，因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周付华于本判决生效之日起10日内偿还原告周宜跃借款本金18500元，利息29600元（按约定月利率2%自2010年2月13日起计算至2016年10月13日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1000元，由被告周付华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘杰
二〇一六年十一月八日
代理书记员 舒越
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民金初字第13号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人路爱民，男，1970年7月10日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告查国锋，男，1981年2月24日生，汉族。
被告史青凡，女，1952年9月27日生，汉族。
被告史艳军，男，1971年9月4日生，汉族。
被告查现峰，男，1968年8月17日生，汉族。
本院在审理原告南乐县农村信用合作联社诉被告查国锋、史青凡、史艳军、查现峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南乐县农村信用合作联社撤回对被告查国锋、史青凡、史艳军、查现峰的起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告负担。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
陪审员 潘贵安
二〇一三年五月十六日
书记员 武益新
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初5786号
原告：罗朝阳，男，1970年8月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：龙纯智，女，1976年8月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆市綦江区文龙街道山予城小区业主委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道沙溪路16号。
法定代表人：陈胜来，该业主委员会主任。
被告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
原告罗朝阳诉被告重庆市綦江区文龙街道山予城小区业主委员会、金科物业服务集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理。本案在审理过程中，原告罗朝阳于2017年7月6日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告罗朝阳在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗朝阳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗朝阳撤回起诉。
本案案件受理费40元由原告罗朝阳承担（已交纳）。
审判员 陈 旭
二〇一七年七月六日
书记员 曹仕林
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0214刑初6号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人金凯，男，1979年11月3日出生，汉族，辽宁省大连市普兰店区人，初中文化，无业，住辽宁省大连市普兰店区。曾因犯寻衅滋事罪，于2005年11月18日被原普兰店市人民法院判处拘役三个月，缓刑一年；又因犯故意毁坏财物罪，于2009年11月20日被原普兰店市人民法院判处罚金人民币一万元；曾因吸食毒品，于2014年8月29日被原普兰店市公安局决定罚款人民币五百元；因殴打他人，于2014年9月12日被原普兰店市公安局决定罚款人民币二百元；又因吸食毒品，于2015年6月18日被原普兰店市公安局行政拘留十五日；同日，被该局责令社区戒毒三年；又因吸食毒品，于2015年8月27日被大连市公安局旅顺口分局行政拘留十五日；又因吸食毒品，于2015年9月3日被大连市公安局旅顺口分局决定强制隔离戒毒两年；于同年9月6日被该局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年9月8日被原普兰店市公安局刑事拘留，于2015年9月15日被原普兰店市公安局取保候审，于2016年9月14日被大连市公安局普兰店分局监视居住，于2016年10月21日被该局刑事拘留，经大连市普兰店区人民检察院批准，于2016年11月25日被执行逮捕。
辩护人崔升鑫，辽宁明峰律师事务所律师。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人金凯犯故意毁坏财物罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人金凯及其辩护人崔升鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人金凯对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的事实及罪名没有异议。其辩护人提出，被告人系自首，主观恶性较轻，没有造成严重的社会后果，因与被害人之间有矛盾纠纷，冲动之下才实施了犯罪行为；被告人已赔偿被害人经济损失，取得谅解，主动缴纳了罚金，悔罪表现良好，希望法院对被告人判处缓刑。
经审理查明，因被告人金凯与被害人黄某之间有债务纠纷，被告人金凯遂产生报复心理，于是纠集“小谢”（真实身份不详），让其帮忙教训被害人黄某。2015年8月17日傍晚，被告人金凯和“小谢”在大连市普兰店区老边防楼附近伺机报复黄某，因未找到人，被告人金凯遂又指使“小谢”欲打砸被害人黄某的车辆。2015年8月18日2时40分许，在被告人金凯的安排下，董某1从董某2处借得车辆后，搭载“小谢”再次来到大连市普兰店区老边防楼楼下，“小谢”持消防斧头对被害人黄某的宝马牌X5型吉普车进行打砸，致使车辆前机关盖、玻璃水壶受损。经大连市普兰店区价格认证中心认证，被害人黄某的车辆受损部分价值人民币8935元。
另查，2015年9月1日，被告人金凯在被强制戒毒期间主动交代了其指使他人毁坏被害人黄某车辆的犯罪事实。案发后，被告人金凯赔偿了被害人黄某的经济损失人民币10000元，并取得谅解。
上述事实，被告人金凯在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车行驶证；物证照片、辨认照片；视频资料；价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；证人董某1、董某2的证言；被害人黄某的陈述；被告人金凯的供述与辩解；强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书；收条；谅解书；调查笔录；身份证明；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金凯故意毁坏他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人金凯犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人金凯有犯罪前科，可予酌定从重处罚。被告人金凯在被行政处罚期间，主动交代了自己毁坏他人车辆的犯罪事实，系自首，可予从轻处罚；其积极赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可予酌定从轻处罚。根据被告人金凯的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人金凯犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一七年一月十八日
书 记 员 汤程成
附：本判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7038号
原告：徐恩凤，女，1943年3月12日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：姚俊，女，汉族，住址同上。
被告：吴占锋，男，1978年7月10日出生，汉族，无业，现监管于黑龙江省公安厅强制隔离戒毒所。
原告徐恩凤与被告吴占锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告徐恩凤的委托诉讼代理人姚俊，被告吴占锋到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因急需用钱，分两次向原告的丈夫管某某借款，2013年7月1日借款250万元，2013年10月16日借款20万元。被告至今未还。原告的丈夫管某某于2015年9月13日去世。现原告诉至法院，请求判令，一、被告给付原告借款270万元；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款事实成立。但是，其是向原告丈夫管某某借款，借钱用于买车。待其从戒毒所出去后，偿还该借款。
原告为证明其诉讼主张成立向本院提交并出示的证据及被告的质证意见如下如下：
证据一、被告出具的借条二张，意在证明被告向管某某借款270万元整；
被告对证据一无异议。
证据二管某某的死亡证明书一份，意在证明管某某于2015年9月13日死亡；
被告对证据二无异议。
证据三管某某的独生子管某一出具的声明一份，意在证明管某一放弃对该债权的继承；
被告对证据三无异议。
被告未向本院提交并出示证据。
综合原、被告的陈述、质证意见以及依据相关法律规定，本院认为原告出示的证据，真实、有效，能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月1日，被告向管某某借款人民币250万元，并出具借条一张。该借条载明，“今由管某某借给吴占锋（身份证号×××）人民币贰佰伍拾万元整（小写2500000元），特立此据，以下空白无正文。”2013年10月16日，被告向管某某借款人民币20万元，并出具借条一张。该借条载明，“今由管某某借给吴占锋（身份证号×××）人民币贰拾万元整（小写200000元），特立此据，以下空白无正文。”被告未偿还该借款。原告与管某某系夫妻，管某一系原告与管某某的婚生子，二人无其他婚生子女。管某某于2015年9月13日病逝。管某一放弃对该债权的继承。现原告诉至法院，要求被告偿还该借款，被告同意偿还。
本院认为，被告向原告的丈夫管某某出具的借据，系其真实意思表示，且其亦自认，故管某某与被告之间存在合法的债权债务关系。原告与管某某系夫妻，该债权的50%归原告所有，二人的婚生子管某一已自愿放弃对该债券的继承权，故原告系该债权的唯一所有权人，其要求被告偿还该借款，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告吴占锋于本判决生效之日起十日内给付原告徐恩凤借款人民币270万元。
如被告吴占锋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告徐恩凤预交的案件受理费28400元，由被告吴占锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程寿昌
人民陪审员 黄荣& # xB;
人民陪审员 杨 桂 榕
二〇一七年一月十日
书 记 员 闫 玥
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1743号
申请执行人：郑伟，女，1956年6月10日出生，现住庄河市。
委托代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：大连步云山资源开发有限公司，住所地：庄河市步云山乡
法定代表人：李一力，系该公司经理。
申请执行人郑伟与被执行人大连步云山资源开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2007年4月18日作出（2017）辽0283民初2809号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年5月16日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的：劳动报酬6300元，诉讼费25元、执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人大连步云山资源开发有限公司已给付申请执行人劳务费6300元。申请执行人向本院请求要求撤销该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0283民初2809号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙学新
二〇一七年九月十九日
书记员 吕炎城
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第173号
原告：苏州丰硕洁净技术有限公司。
法定代表人：计益锋。
委托代理人：ＸＸ。
被告：杭州安联机械工程有限公司。
法定代表人：俞清华。
原告苏州丰硕洁净技术有限公司（以下简称“丰硕公司”）为与被告杭州安联机械工程有限公司（以下简称“安联公司”）买卖合同纠纷一案，于2013年1月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵楠适用简易程序，于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告丰硕公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告安联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰硕公司起诉称：2011年起被告安联公司多次向原告丰硕公司采购彩钢板等货物，2012年12月27日双方对账，共同确认截至对账日，被告结欠原告货款总计173795元。事后原告多次要求付款，但被告拒不履行付款义务。原告遂起诉至法院，请求判令：一、被告立即支付欠款173795元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告丰硕公司为支持其诉请主张，在庭审中出示对账单回函一份，用以证明截至2012年12月27日被告欠原告货款173795元的事实。
被告安联公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告丰硕公司提交的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2012年12月27日，安联公司向丰硕公司出具《回函》载明：关于企业核对账务往来账余额的函收悉；经查，截止2012年12月27日，结欠你公司货款总计173795元；大写金额：壹拾柒万叁仟柒佰玖拾伍元。嗣后，安联公司未及时支付货款，遂引起本讼争。
本院认为：被告安联公司向原告丰硕公司出具的《回函》形式客观真实，内容明确合法，据此可以确认双方之间的买卖合同关系合法有效。被告安联公司未及时向原告丰硕公司支付所欠货款，应承担相应的民事责任。原告丰硕公司要求被告安联公司立即支付货款的理由正当，本院予以支持。被告安联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州安联机械工程有限公司于判决生效后十日内支付原告苏州丰硕洁净技术有限公司货款173795元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3776元，减半收取1888元，由被告杭州安联机械工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 赵楠
二〇一三年四月三日
书 记 员 柳欢
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05887号
上诉人（原审被告）马万成，男，1970年3月4日出生。
委托代理人谢忠良，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱书红，男，1968年3月14日出生。
被上诉人（原审被告）毛东林，男，1967年10月29日出生。
上诉人马万成因与被上诉人朱书红、毛东林民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4088号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人马万成于2014年7月18日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马万成的撤诉申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马万成撤回上诉，各方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费4566元，由朱书红负担1302元（已交纳），由马万成、毛东林共同负担3264元（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费1829元，减半收取914.5元，由马万成负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 珊
代理审判员 杨 光
代理审判员 唐旭超
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 璇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象徐商初字第13号
原告：朱国振，个体工商户。
委托代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：陈本松，农民。
原告朱国振与被告陈本松买卖合同纠纷一案，原告于2013年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员白锡茂适用简易程序，于2013年1月14日、2月28日先后二次公开开庭进行了审理。原告朱国振的委托代理人陈新建，被告陈本松到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告朱国振起诉称：2012年1月22日，被告因需向原告借款157200元，约定月利率为3%，并向原告出具借条一份。之后，被告仅支付利息至2012年10月21日止，其余利息及本金经原告多次催讨无果。原告现请求判令被告归还原告借款本金157200元，并支付利息（按月利率2%从2012年10月22日算至12月21日止为6288元，以后利息计算至实际归还之日止）。第二次庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金
112324元，并支付利息（自2012年8月22日起按月利率2%算至实际付清之日止）。
原告朱国振为证明其诉称主张，向本院提供借条一份，用以证明被告向原告借款157200元并约定月利率为3%的事实。
被告陈本松未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：欠款事实。但该借款原本系沙石款，是原告写成了借条，因自己不懂，原告起草好后要被告照样抄了一张，才成了借款的。出具借条后，被告于2012年3月至7月先后归还原告30000元、20000元、
10000元、20000元、20000元，合计100000元。现原告要算利息可以，但原告于2012年9月无故扣押被告货车至今，由此造成的损失，原告也应给予赔偿。
被告陈本松在本院指定的举证期限内未提供证据。
对原告提供的证据，经被告质证后无异议，本院予以确认。
根据原、被告的诉辩主张，本院对证据的确认，可认定本案基本事实如下：
原告系开办沙场，出售沙石业务。被告系从事运输业务。2012年1月22日，经双方结算，被告共欠原告沙石款157200元未付，被告向原告出具借条一份，并约定月利率为3%。2012年4至8月，被告先后付给原告30000元、20000元、10000元、
10000元、30000元，合计100000元。
另查明：2012年2月至8月间，被告尚欠原告沙石款计26000元，原告自行在被告8月份给付的30000元款项中予以扣除。
本院认为：关于本案案由的定性问题。被告认为属于买卖合同欠款纠纷，原告认为属于民间借贷纠纷。对此，经过开庭审理后，原、被告对借条产生的依据即是基于买卖关系而出具无异议，欠款实为所拖欠原告的货款。原、被告之间经过交易构成买卖合同关系，虽未采用书面形式，但并不影响合同的成立。据此，本案是因被告方不履行支付货款义务，由此所引起的欠款纠纷，应定性为买卖合同纠纷，原告认为属于民间借贷纠纷，与事实不符，应予以纠正。关于被告陈本松实际拖欠的款项及利息问题。被告陈本松截止2012年1月22日尚欠原告沙石款157200元事实，这有原告提供的借条及被告陈述为凭，应予确认。原告自认2012年4月至8月被告先后付给原告30000元、20000元、10000元、10000元、30000元，合计100000元。被告辩称，2012年3月至7月先后归还原告30000元、20000元、10000元、20000元、20000元，合计100000元，原、被告双方对还款时间及后两次还款金额不相一致，因被告未提供相关证据予以证明，故本院采纳原告的诉称。因双方在借条中未约定是还本还是付息，根据合同法司法解释的有关规定应视为先付息后还本。对原、被告双方自愿约定月利率按3%计算，被告已自愿支付部分，本院不予干涉。原告诉称被告8月份给付的30000元款项中应扣除2012年2月至8月间被告尚欠原告沙石款计26000元，因该款项未经被告同意，本院不予采纳，原告可另行主张，对此原告按照金额112324元主张本院亦不予支持，并确定2012年8月份后被告实际拖欠原告的货款金额为86324元（计算方式详见附件清单）。审理过程中，原告自愿降低月利率至2%，但仍超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对超过部分，本院不予支持。被告要求原告赔偿2012年9月无故扣押被告货车至今的损失，因与本案系不同的法律关系，本院不作处理，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈本松于本判决生效后十五日内给付原告朱国振沙石款86324元，并支付逾期损失（自2012年8月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告朱国振其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2546元，减半收取1273元，由原告朱国振承担295元，被告陈本松承担978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 白锡茂
二〇一三年四月三日
书记员 周翔远
附件
本案拖欠货款金额计算方式如下：
一、截止四月的利息为14148元（157200元×3%×3个月）
二、4月后的货款为141348元（157200元＋14148元-30000元）
三、4月到5月的利息为4240元（141348元×3%×1个月）
四、5月后的货款为125588元（141348元＋4240元-20000元）
五、5月到6月的利息为3768元（125588元×3%×1个月）
六、6月后的货款为119356元（125588元＋3768元-10000元）
七、6月到7月的利息为3580元（119356元×3%×1个月）
八、7月后的货款为112936元（119356元＋3580元-10000元）
九、7月到8月的利息为3388元（112936元×3%×1个月）
十、8月后的货款为86324元（112936元＋3388元-30000元）
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第2810号
原告：余姚××纺织有限公司。
织路××号。
法定代表人：孙某某。
委托代理人：潘某某。
委托代理人：李某某。
被告：陈某某。
原告余姚××纺织有限公司为与被告陈某某劳动争议纠
纷一案，于2010年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案
受理后，依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2010
年12月20日公开开庭进行了审理。原告余姚××纺织有限公司
的委托代理人潘某某和李某某，被告陈某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告余姚××纺织有限公司起诉称：被告向余姚市劳动
争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付年休假工资，该委裁
决要求原告支付被告年休假工资。被告于2010年3月离开原告
单位，其仲裁诉请与事实不一，原告在2009年初和2010年年初
发给相关款项时，已将年休假工资、加班工资等款项一并支付
，不存在应休未休的年休假或者年休假工资未发放之说。现向
法院提起诉讼，要求法院判决驳回被告的申诉请求，并要求被
告承担本案诉讼费用。被告陈某某答辩称：2010年3月10日合同到期自然终止，
被告就离开单位，原告没有为被告安排2008年和2009年的年休
假，也未支付相应的补贴。被告申请仲裁没有超过时效。
原告为证明自己的主张而向本院提交以下证据，经质证
，本院认定如下：
证据1：劳动合同一份，用于证明双方劳动关系存续期间
的情况和工资的发放情况。被告对此无异议，本院予以采信。
证据2：仲裁裁决书一份，用于证明本案已经仲裁的事实
。被告对此未提出异议，本院予以采信。
证据3：工资清单二份，用于证明原告发放了相应的款项
。被告对此认为，拿到的是年终奖和全勤奖。被告对该证据的
真实性未提出异议，本院予以采信。
证据4：辞职报告一份，用于证明被告辞职的事实。被告
对此无异议，本院予以采信。
被告未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，
本院认定事实如下：
被告于2000年6月1日与原告建立劳动关系，任中纺电工
工作，双方签订有劳动合同，最后一期劳动合同为2009年6月1
日至2011年5月31日止，约定月基本工资850元。2010年2月20
日，被告以另有发展为由向原告单位提出辞职，并于2010年3
月10日离开原告单位。在被告工作期间，原告未安排2008年和
2009年的年休假。2010年5月，被告向余姚市劳动争议仲裁委
员会申请仲裁，要求原告支付被告：1、2008年1月至2010年3月的年休假工资6000元；2、医疗保险费12000元；3、公某某
差额6200元；4、超时加班费39600元；5、经济补偿金25000元
。该委裁决要求原告支付被告2008年和2009年度的年休假工资
5382元，并驳回被告的其他申诉请求。原告对该仲裁裁决不服
，于2010年11月26日向本院提起诉讼。原告主张已向被告支付
了年休假工资，并认为被告2008年年休假工资的主张已超过仲
裁时效。对于被告于1988年1月参加工作的事实，原告未予否
认。
另查明，原告在2009年的应发工资（含加班工资）如下
：1月2193元、2月1950元、3月1850元、4月2053元、5月1890
元、6月1890元、7月1890元、8月1970元、9月1970元、10月19
70元、11月1890元、12月1900元，其中每月基本工资为850元
。
本院认为：双方争议焦点是2008年和2009年年休假工资
和仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规
定的劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。被告于2010年3月
份辞职离开原告单位，而被告于2010年5月申请劳动争议仲裁
，对于被告所主张的2008年的年休假工资报酬已明显超过规定
的仲裁时效，本院不予支持。对于2009年的年休假工资，尚未
超过一年仲裁时效，现原告不能举证证明该款已支付给被告，
应承担举证不能的法律后果，被告对劳动争议仲裁裁决未提起
诉讼，被告其他的申诉请求，本院不予审理。根据《企业职工
带薪年休假实施办法》第十一条的规定，计算年休假的月工资
为剔除加班工资后的月平均工资，应以扣除加班工资后月平均工资为基数计算该年年休假工资。依照《中华人民共和国劳动
争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第七条、国务院《职工带薪年休假条例》、参照《企业职工
带薪年休假实施办法》的有关规定，判决如下：
一、原告余姚××纺织有限公司支付被告陈某某2009年
度年休假工资1544.83元，款在本判决发生法律效力后十日内
付清。
二、驳回被告陈某某的其他申诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院
立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为
宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动
放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一〇年十二月二十日
代书记员 裴 丹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1725号
申请人华燕君，男，汉族，1966年1月11日出生，住济宁高新区。
被申请人济宁森泰房地产开发有限公司，住所地济宁市高新区皇营路cd座沿街综合楼。
法定代表人：路建，职务董事长。
被申请人杭州萧宏建设集团有限公司济宁分公司，住所地济宁市吴泰闸路公路人家A座西单元22楼2202室。
法定代表人：沈国平，职务董事长。
被申请人杭州萧宏建设集团有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号。
法定代表人：俞先富，职务董事长。
本院受理申请人华燕君与被申请人济宁森泰房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提出的财产保全的请求，要求冻结被申请人的银行存款400万元或查封相应价值的财产，申请人华燕君已投保中国平安财产保险公司诉讼财产保全责任保险以担保。
本院认为，申请人华燕君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款400万元或查封相应价值的财产;
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一六年九月二十二日
书记员 许 飞
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第757号
申请执行人泸州市江阳区人民法院，地址：江阳区江阳西路40号。
法定代表人王郁逊，院长。
被执行人丁儒兵，男，生于1966年6月6日，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第95号刑事判决书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即罚金10000元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取被执行人丁儒兵应当履行义务部分的收入10000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨韵珊
二〇一五年七月十日
书记员 税孝夷
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初4605号
原告：东莞市某电子贸易有限公司，住所地广东省东莞市长安镇。
法定代表人：李某。
委托代理人：杨某，北京市某（东莞）律师事务所律师。
被告：某科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：肖某。
上列原告与被告某科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告以被告拖欠货款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付所欠原告货款26600元；2、被告承担全部诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告拖欠原告货款26600元属实。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告某科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市某电子贸易有限公司货款26600元；
二、驳回原告东莞市某电子贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘为
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王秀
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执恢94号
夏如粮与曾拥军提供劳务者受害责任纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 王维松
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭 丹
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初602号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人俞彬，男，1991年3月2日生，汉族，初中文化，原在江阴市爱可信电器有限公司工作，住江阴市，户籍所在地江阴市。曾因犯容留他人吸毒罪，于2013年6月被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月28日被江阴市公安局取保候审。2018年3月29日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕538号起诉书指控被告人俞彬犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2018年3月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人俞彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人俞彬于于2015年12月的一天晚上，在自己租住的江阴市长江国际175单元2501室内客厅，容留缪某、何某、张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
案发后，被告人俞彬于2017年7月26日主动到公安机关投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人俞彬多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人缪某、张某、何某、徐某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录，刑事案件侦破经过，被告人俞彬的户籍及前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞彬为多人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人俞彬自动投案，归案后如实供述罪行，系自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人俞彬犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（七）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人俞彬犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年3月29日起至2018年5月28日止），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
代理审判员 顾敏芳
二〇一八年四月八日
书 记 员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00952号
原告：赵兵，男，1983年12月16日出生。
被告：徐铭杰，男，1970年6月23日出生。
被告：陈卫苹，女，1974年8日31日出生。
被告：芜湖军瑞汽车部件制造有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：杨慧。
原告赵兵诉被告徐铭杰、陈卫苹、芜湖军瑞汽车部件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告赵兵到庭参加诉讼，被告徐铭杰、陈卫苹、芜湖军瑞汽车部件制造有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兵诉称：2010年9月14日、2011年7月3日，三被告向原告借款计270万元，后归还部分借款，其他款项经原告多次催要，三被告均未归还本息，故诉请判令被告归还原告借款70万元，利息20万元。
被告徐铭杰、陈卫苹、芜湖军瑞汽车部件制造有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告经人介绍与被告徐铭杰相识，被告徐铭杰、陈卫苹系夫妻关系。2011年7月3日，原告与被告陈卫平签订借款合同一份，约定被告陈卫苹向原告借款70万元，借款期限自2011年7月3日至2011年8月2日等内容。被告芜湖军瑞汽车部件制造有限公司在借款人处盖章。同日，被告陈卫苹出具借据一份，载明收到原告借款70万元等内容。被告芜湖军瑞汽车部件制造有限公司亦在借据借款人处盖章。因三被告未还款，遂成讼。庭审中，原告陈述双方口头约定月利率3%，已归还至2012年5月，并要求三被告按银行同期贷款利率的四倍支付自2012年6月1日起至实际还款之日止的利息。
上述事实，有原告提交的身份证、借款合同、借据、转账凭证及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告陈卫苹、芜湖军瑞汽车部件制造有限公司共同向原告借款70万元，有借款合同、借据予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借款合同约定的还款期限业已届满，原告有权向被告陈卫苹、芜湖军瑞汽车部件制造有限公司主张权利，故本院对原告要求被告陈卫苹、芜湖军瑞汽车部件制造有限公司归还借款70万元的诉讼请求予以支持；因原、被告在借款合同中未约定利息，原告主张双方口头约定月利率3%，未提交证据证实，故原告按银行同期贷款基准利率四倍主张利息损失缺乏法律依据，本院不予支持，其利息损失应按银行同期贷款基准利率计算，具体期限应自原告主张的2012年6月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、被告陈卫苹向原告的上述借款发生在被告陈卫苹与被告徐铭杰夫妻关系存续期间，被告陈卫苹与被告徐铭杰对夫妻关系存续期间的债务没有约定，且无法定例外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告徐铭杰负有共同清偿的义务。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐铭杰、陈卫苹、芜湖军瑞汽车部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告赵兵借款本金700000元并按银行同期贷款基准利率向原告赵兵支付自2012年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12880元，公告费560元（已交至报社），合计13440元，由被告徐铭杰、陈卫苹、芜湖军瑞汽车部件制造有限公司负担（案件受理费、公告费原告已预交，被告徐铭杰、陈卫苹、芜湖军瑞汽车部件制造有限公司在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 杨晓云
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初2072号
原告张某，农民。
被告武某，农民。
本院在审理原告张某诉被告武某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年7月11日申请撤回起诉。
本院认为，原告张某的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 李华良
二〇一六年七月十一日
书记员 焦建斌
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4055号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南宝山支行，住所地：黄岛区。
法定代表人：李悦胜，行长。
被执行人：张文红，男，1965年10月7日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：张守仁，男，1967年10月18日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：王宗宝，男，1953年12月8日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：张守忠，男，1953年12月8日出生，汉族，住黄岛区。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南宝山支行与被执行人张文红、张守仁、王宗宝、张守忠金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第954号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付申请人案款50829.50元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字4055号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李同良
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民三终字第00242号
上诉人（一审被告）：金州区光明街道连大水产捕捞队。
经营者：陈春连。
委托代理人：李文豪。
被上诉人（一审原告）：韩美英。
委托代理人：徐长焕，辽宁诚高律师事务所律师
上诉人大连金州光明街道连大水产捕捞队（以下简称水产捕捞队）因与被上诉人韩美英船舶买卖合同纠纷不服大连海事法院（2015）大海商初字第368号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。水产捕捞队的委托代理人李文豪，韩美英、委托代理人徐长焕到庭参加了诉讼。
韩美英一审诉称：2015年1月20日，水产捕捞队购买韩美英“辽长渔15152”、“辽长渔15153”号渔船，总价值人民币332万元，签订合同时支付了232万元，韩美英于2015年1月30日将船交付给水产捕捞队，并于2015年4月22日完成过户，现更名为“辽大金渔15140”、“辽大金渔15141”号，而水产捕捞队至今仍未给付韩美英尾款100万元及利息，故依法诉至法院请求法院判令水产捕捞队给付100万元及利息。
水产捕捞队一审辩称：不同意韩美英诉讼请求。理由如下：诉状中事实有误，2015年1月20日，韩美英之兄韩敏全已经收到定金50万元，该款项由水产捕捞队通过案外人郑崇才给付，2015年1月25日，水产捕捞队又给付韩美英之兄韩敏全182万元，给付金额共计232万元；2014年6月19日，韩美英之夫和韩美英共同向韩敏全出具委托书并经过公证，韩美英夫妻二人全权委托韩敏全代为办理船舶买卖过户手续及签署相关文件；2015年1月25日，韩美英之兄韩敏全收到182万元当天，与案外人张金兵、赵国光（系陈春连船舶买卖受托人）等三方签订了《还款协议书》，约定水产捕捞队所欠100万元购船款在产权注销时由赵国光直接打给张金兵，用于替韩敏全返还其对张金兵的欠款；为查明本案事实，应依法追加韩敏全为第三人参与本案诉讼，因韩敏全系韩美英方的受托人，且收取款项已构成表见代理，其所作的意思表示，应当视为韩美英方的意思表示；案涉100万元应当由张金兵所有，双方的买卖合同水产捕捞队方义务已经履行完毕，张金兵与韩敏全的借款纠纷已经由大连甘井子区法院受理。
一审法院经审理查明：2015年1月20日，韩美英、水产捕捞队签订《渔船出售协议》，水产捕捞队向韩美英购买其所有的“辽长渔15152”、“辽长渔15153”号渔船总价款332万元。水产捕捞队在协议生效时先后付给韩美英共计232万元购船款。韩美英已将船舶交付于水产捕捞队，并将船舶转籍过户至水产捕捞队名下。协议约定的余款100万元，水产捕捞队至今未付。
一审法院认为：韩美英、水产捕捞队之间的《渔船出售协议》为双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应为有效。韩美英按照协议约定已完成协议约定的全部义务。而水产捕捞队在给付韩美英232万元后，仍有100万元尾款未付，构成违约。故水产捕捞队应当承担因此给韩美英造成的损失。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条之规定，判决：金州区光明街道连大水产捕捞队于本判决生效之日起十日内向韩美英支付100万元及利息（自2015年4月23日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
宣判后，水产捕捞队对一审判决不服向本院提出上诉称：一审法院在审理本案中存在程序错误，致使本案事实未能调查清楚，并在事实不清的情况作出了错误的判决。本案在一审开庭审理过程中，水产捕捞队多次提出要求一审法院追加韩敏全作为第三人参加诉讼，但一审法院对此申请未予采纳，也没有依据职权追加。韩美英提供的公证书证据中列明韩敏全的代理权限是代为买卖、办理过户、相关手续及签署相关文件，代为买卖中应当包括接受购船款，因此，从这个角度理解韩敏全是经授权的有代理权限；韩敏全将船舶买卖款进行处分的行为，致使水产捕捞队面临支付两份100万元的境地，因此一审法院仅依据书面证据审理本案，而不将韩敏全追加为第三人参加诉讼，在案件事实未查清的情况下，作出错误判决，应当纠正；一审法院适用法律错误。一审法院判决书中引用《中华人民共和国合同法》第四十八条和第四十九条，犯了援引法条时原则性的错误。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审案件诉讼费由韩美英负担。
韩美英二审辩称：不同意水产捕捞队的上诉请求，一审法院判决是正确的，应当予以维持。其认为本案审理的是水产捕捞队与韩美英之间的船舶买卖关系，需要确认的是水产捕捞队是否应当向韩美英支付船舶买卖款的尾款。对双方当事人诉争的诉讼标的韩敏全对此无独立请求权，案件处理结果与韩敏全也没有法律上的利害关系，所以，从法律上讲，并不必须追加韩敏全为本案的第三人。从事实上讲，案涉焦点问题，通过双方的举证予以查实，而非韩敏全为案件第三人才能查明清楚，所以，一审法院为由追加韩敏全为第三人参加诉讼是正确的；关于一审法院适用本案法律问题，韩美英认为韩敏全与案外人签订的《还款协议书》是协议当事人之间的个人行为，其对协议当事人之外的第三人不产生约束力。韩敏全的行为亦不构成表见代理。请求二审法院维持原判。
本院认为：水产捕捞队主张，水产捕捞队将委托办理过户、付款等权利委托给赵国光，从水产捕捞队提供的证据《还款协议书》中，可看出韩敏全要求赵国光向张金兵打款100万元。赵国光是水产捕捞队的代理人，其如何支付与本案有利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。本案处理结果与韩敏全、张金兵存在法律上的利害关系。故应当追加韩敏全、张金兵为第三人。
综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连海事法院（2015）大海商初字第368号民事判决；
二、本案发回大连海事法院重审。
审 判 长 郭 丽
代理审判员 刘善超
代理审判员 张岩松
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 彭 娜
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双桥执字第641号
申请执行人刘志芳，女，1956年8月29日出生，汉族，住承德市双桥区鹿栅子沟市政北平房*号内*号。
被执行人尚桂琴，女，1955年1月5日出生，汉族，住承德市双桥区鹿栅子沟市政北平房**号内*号。
申请执行人刘志芳与被执行人尚桂琴相邻关系纠纷一案，本院（2013）双桥民初字第1955号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘志芳于2013年9月2日向本院申请执行，本院于2013年9月2日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人刘志芳于2015年12月10日请求撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人刘志芳可自本裁定送达之日起二年内向有管辖权的人民法院重新申请对原生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范海泉
二〇一五年十二月十二日
书记员 张 洋
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2168号
上诉人（原审被告）柳候康。
被上诉人（原审原告）殷美玲。
委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。
上诉人柳候康因排除妨害纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第1690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，殷美玲、柳候康原系夫妻，1989年7月经法院判决离婚。殷美玲系上海市闸北区安庆路XXX弄XXX号灶间房屋（以下简称“系争房屋”）的承租人。
2010年8月6日，殷美玲向上海市闸北区人民法院起诉柳候康，要求柳候康迁出系争房屋。同年11月4日，法院作出（2010）闸民三（民）初字第1227号民事判决：柳候康应于判决生效之日起九十日内迁出系争房屋。判决后，殷美玲、柳候康均未提起上诉。2011年3月16日，经法院执行，柳候康迁出，殷美玲收回系争房屋。嗣后，柳候康重新入住系争房屋。
2013年1月15日，殷美玲向上海市闸北区人民法院起诉柳候康，案号为（2013）闸民三（民）初字第130号，要求柳候康支付2010年3月16日至2012年8月15日使用费人民币（以下币种均为人民币）14，000元。同年2月19日，双方达成调解协议：柳候康于2013年3月19日之前支付殷美玲系争房屋2010年3月16日至2012年8月15日使用费8，000元。
2014年1月21日，殷美玲向上海市闸北区人民法院起诉柳候康，案号为（2014）闸民三（民）初字第246号，要求柳候康支付2012年10月1日至2013年12月31日的房屋使用费12，000元。同年2月19日，双方达成调解协议：柳候康应支付殷美玲2012年10月1日至2013年12月31日房屋使用费7，500元。
2014年7月，殷美玲再次诉至原审法院，请求判令：1、柳候康迁出系争房屋；2、柳候康按每月550元的标准支付2014年1月1日至实际迁出之日止的房屋使用费。
原审审理中，双方当事人均确认柳候康已支付房屋使用费至2013年12月31日。殷美玲表示其没有拿过柳候康的动迁款；柳候康称其对系争房屋进行了装修，但在本案中不对装修补偿提起反诉。
原审法院经审理后认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。系争房屋系殷美玲承租之公房，柳候康户籍并不在系争房屋内，亦未提供证据证明其对系争房屋享有居住权。柳候康在前案执行完毕后再次入住系争房屋，侵犯了殷美玲的合法权益。殷美玲要求柳候康迁出的诉讼请求符合法律规定，应予支持。柳候康所称其动迁款被殷美玲领取，既未提供证据证明，亦与本案所涉纠纷缺乏关联性。此外，殷美玲、柳候康对柳候康使用系争房屋的使用费标准达成一致，可予准许。
原审法院据此作出判决：一、柳候康应于判决生效之日起三十日内迁出上海市闸北区安庆路XXX弄XXX号灶间房屋；二、柳候康应于判决生效之日起十日内按每月550元的标准支付殷美玲2014年1月1日起至柳候康实际迁出上址房屋之日止的房屋使用费。
原审判决后，上诉人柳候康不服，向本院提起上诉称：其同意原审判决第二项确定的使用费标准，但不同意迁出系争房屋。因为柳候康无其他住房，而系争房屋即将被征收，希望获得一些征收补偿款以改善家庭生活。另外，殷美玲领取了柳候康以前居住房屋的动迁款未归还。故请求本院维持原判第二项，撤销原判第一项，改判驳回殷美玲要求其迁出系争房屋的原审诉请。
被上诉人殷美玲答辩称：原审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，（2010）闸民三（民）初字第1227号民事判决业已生效，该判决确定柳候康应迁出系争房屋。柳候康在经法院强制执行，搬离系争房屋之后再次入住，并无新的法律依据与事实理由。殷美玲作为系争房屋的承租人，有权要求柳候康迁出系争房屋并支付相应房屋使用费。柳候康的上诉理由，本院经审查认为缺乏法律依据，本院不予采纳。其相关上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币130元，由上诉人柳候康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
代理审判员 俞 璐
代理审判员 徐 江
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灞民初字第02613号
原告刘某，陕西省红旗水泥制品厂退休职工。
被告赵某，无业。
委托代理人田西生，男，1956年8月17日出生，汉族，系被告赵某之姐夫。
委托代理人董国安，男，1955年12月30日出生，汉族，系被告赵某之朋友。
原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2012年9月14日立案受理。依法由审判员赵耀世适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告赵某及委托代理人田西生、董国安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告限制原告自由，导致家庭暴力。双方自2010年10月起分居，被告虽想和好，但无行动，夫妻感情已无法挽救。请求与被告离婚，依法分割夫妻财产。
被告赵某辩称，原被告是多年的夫妻，感情深厚。只因近年来原告与异性交往过于密切，双方于2010年10月发生争吵。原告虽在外居住，但也常回家。愿意改正缺点，欢迎原告回家，夫妻和好。不同意离婚。
经审理查明，原被告于1986年年底经人介绍相识，次年5月18日登记结婚，于1988年2月6日生一女赵青，婚后夫妻感情尚可。赵青已成年，能够独立生活。近年来因原告与异性的交往问题，被告对原告产生不信任，双方关系不睦，于2010年10月2日发生厮打，原告遂搬出居住，双方分居至今。原告于2011年12月提起民事诉讼，请求与被告离婚，本院于2012年2月判决驳回刘某离婚之诉讼请求。6个月后，原告于2012年9月再次起诉，请求与被告离婚。法庭审理中，被告表示愿意改正缺点，欢迎原告回家，夫妻和好。
上列事实，有结婚登记档案材料、结婚证、（2012）灞民初字第00557号民事判决书、原被告陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告婚后多年夫妻感情尚可，已有一定感情基础，因近年来原告与异性交往问题，原被告产生矛盾，致夫妻关系不睦，原告对此应负一定责任，被告没有采取冷静、理智、妥善的处置措施激化了夫妻矛盾，也应负一定责任。希望原被告均能反思自己的行为，珍惜多年的夫妻感情，也希望被告在表达和好愿望的同时也能拿出实际行动，主动地、积极地修复夫妻感情，原告也要有包容之心，接纳被告的善意，只要原被告之间有良性的沟通互动，双方的婚姻还有挽救的空间和机会，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预缴。因本案适用简易程序审理，按规定减半后收取受理费150元，由原告承担。其余费用150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵 耀 世
二〇一二年十月××日
书记员 于杨千惠
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4205号
原告杨自成，男，汉族，1974年9月28日出生，住福建省厦门市同安区。
被告曾华泉，男，汉族，1984年2月13日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告杨自成与被告曾华泉民间借贷纠纷一案中，原告杨自成于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨自成撤回对被告曾华泉的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨自成负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈原煌
二〇一六年十月八日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初7927号
原告周鸣，男，汉族，1983年2月3日出生。
被告吕东昇，男，汉族。
被告高向阳，男，汉族。
本院在审理原告周鸣诉被告吕东昇、高向阳房屋租赁合同纠纷一案中，因原告周鸣未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 吴庆伟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 宋胜男
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初2652号
原告:高军,男,1970年11月19日出生,汉族，住江都区。
委托诉讼代理人：李玉，江苏旭昊律师事务所律师。
被告：镇江市安丰船业有限公司，住所地镇江市丹徒区高桥镇安丰村。
法定代表人：吉粉师。
原告高军与被告镇江市安丰船业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。
原告高军诉称，2015年12月25日，原、被告以及张士安三方签订一份《买卖协议》，约定张士安将其所有的25吨汽车吊转让给被告，被告给付转让费155000元。因原告脚受伤，被告自愿补偿其3000元，两项合计158000元，协议约定该款被告向原告支付。协议签订后，张士安与原告已将汽车吊交付给被告，而被告拒不给付转让费。故诉至本院，请求判令被告立即支付158000元。
被告镇江市安丰船业有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地及合同履行地均在镇江丹徒区。故要求移送镇江市丹徒区人民法院管辖。
本院经审查认定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地及合同履行地均在镇江丹徒区，故本案应由被告所在地镇江市丹徒区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告镇江市安丰船业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送镇江市丹徒区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 周姝
二〇一七年五月十日
书记员 姚欢
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第00608号
原告何云兰，女，汉族，1962年6月5日出生。
委托代理人郭可明，云阳县法律援助中心律师，一般授权。
被告叶云，男，汉族，1973年10月17日出生。
原告何云兰与被告叶云买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4受理后，依法由审判员江陆清担任审判长，与人民陪审员赵容、代敦凤组成合议庭共同负责案件的审判，并适用普通程序于2015年6月24日公开开庭审理。原告何云兰及其委托代理人郭可明到庭参加诉讼。被告叶云下落不明，经本院公告送达应诉通知、举证通知、传票等诉讼文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本院依法适用缺席审判，本案现已审理终结。
原告何云兰诉称，被告叶云在云阳县顺城路搞建筑，其间多次在原告处购买沙石。2012年4月6日，原、被告进行了决算，除支付部分货款外，被告尚欠原告货款59450.00元。被告当即给原告出具了欠条。2012年9月，被告从银行向原告转账10000.00元，至今尚欠原告49450.00元，原告多方催收，被告认账不给。现原告起诉请求：1、判决被告支付原告货款49450.00元；2、诉讼费用由被告承担。
被告叶云未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2010年至2012年期间，被告叶云陆续向原告何云兰购买沙石用于建设。2012年4月6日，经原、被告进行决算，被告叶云下欠原告货款共计59450.00元。被告于结算给原告出具了欠条，欠条内容为“今欠到何云兰伍万玖仟肆佰伍拾元”。2012年9月，被告叶云向原告何云兰转账支付10000.00元，至今尚欠原告49450.00元。
上述事实，有原告提交的原告身份信息、欠条、证人赵春林的证人证言以及原告的陈述在案佐证，本院予以确认。上述证据来源合法，内容能相互印证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告叶云向原告购买沙石后出具欠条的事实清楚，权利义务关系明确，原、被告之间形成合法的买卖合同欠款关系。该欠条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对协议双方具有法律效力，被告叶云应当按欠条的约定履行债务。欠条中未约定付款期限，原告可以在合理期限内向被告催收，被告叶云在原告催收后至今未付清货款，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付货款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶云于本判决生效后十日内给付原告何云兰下欠的货款49450.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036.00元，公告费560.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江陆清
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈 熠
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1081号
罪犯罗顺燕，男，汉族，1981年1月24日生，湖北省丹江口市人，现在湖北省襄阳监狱服刑。
2005年12月30日湖北省高级人民法院作出（2005）鄂刑一终字第302号刑事判决，认定罪犯罗顺燕犯抢劫罪，盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月21日；2009年11月30日；2011年2月25日；2012年5月23日；2013年8月26日；2015年1月30日本院六次裁定共减去有期徒刑五年五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获得1次省级改造积极分子；1次监狱级改造积极分子；2次季度记功；1次季度表扬。故建议对罪犯罗顺燕减刑。
经审理查明，罪犯罗顺燕在服刑期间，确有悔改表现，并获得1次省级改造积极分子；1次监狱级改造积极分子；2次季度记功；1次季度表扬。该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗顺燕在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯罗顺燕的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓露
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执454号
申请执行人江苏某某工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路248号。
法定代表人杨某，董事长。
被执行人胡某，男，1982年7月21日生，汉族，住河北省张家口市万全县。
被执行人赵某某，女，1985年6月18日生，汉族，住河北省张家口市张北县。
江苏某某工程机械租赁有限公司与胡某、赵某某融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初1489号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书胡某、赵某某应支付给江苏某某工程机械租赁有限公司款项等合计人民币114663元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据江苏某某工程机械租赁有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人胡某、赵某某名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款；
2、依职权对被执行人胡某、赵某某房产信息进行查询，被执行人名下无房屋登记信息；
3、依职权对被执行人胡某、赵某某名下车辆进行查询，对被执行人胡某名下某某号牌车辆、赵某某名下某某号牌车辆进行查封，查封期限二年，因车辆下落不明，暂无法扣押；
4、依职权对被执行人胡某、赵某某名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行开户；
5、依职权对被执行人胡某、赵某某名下证券进行查询，被执行人无证券开户；
6、依职权对被执行人胡某、赵某某名下股票进行查询，被执行人无开户；
7、依职权对被执行人胡某、赵某某股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；
8、依职权对被执行人淘宝网收货地址进行查询，被执行人无淘宝网收货地址；
9、依申请人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；
10、因被执行人未按财产报告令申报财产，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 星
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执164号
申请执行人慈利县卫生和计划生育局（原慈利县人口和计划生育局），住所慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人舒业灼，该局局长。
委托代理人张金华，男，慈利县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人姜洪，（曾用名姜永红），男，1976年4月12日出生，土家族,慈利县人。
被执行人田华群，(曾用名田仲秀)，女，1977年3月23日出生，汉族，慈利县人。
申请执行人慈利县卫生和计划生育局与被执行人姜洪、田华群计划生育行政征收一案，本院（2015）慈行非字第97号行政裁定书已发生法律效力。2016年3月3日申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。现查明被执行人姜洪有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姜洪、田华群在银行存款共计40359.93元，至慈利县人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵书均
二〇一六年三月四日
代理书记员 杨 辉
附有关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民一初字第00322号
原告：杨某，女，1963年5月10日出生，汉族，无业。
被告：朱某甲，男，1950年8月10日出生，汉族，木工。
原告杨某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员姚朝军适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。婚后第二年起，因被告言语不诚实，经常吵架打骂，搞的家庭不能安宁。原告心想把孩子抚养成家再离开被告，现在孩子已成家立业，被告和原告之间依然没有共同语言，被告谎言成习惯，经常打骂原告，原告无法与被告生活在一起，故起诉要求法院判决原告与被告离婚。
被告朱某甲庭后陈述称：不同意离婚。原被告主要是为钱的事争吵，但我没有对原告隐瞒收入，原告如果不相信我，我以后挣钱多少都跟她讲，钱都归她管，我想跟她一起好好过日子。
原告杨某为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料并予说明：1、身份证一份，证明原告的主体资格。2、户口簿一份、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告朱某甲未向本院提交证据材料。
证据的质证和认证：因被告朱某甲未到庭，视为放弃对原告杨某提交的证据进行质证的权利，原告提交的证据1、2均向本院出示了证据原件，本院经审查均予以认可。
经审理查明：原告杨某与被告朱某甲1986年经人介绍相识，××××年××月××日在无为县登记结婚，双方均系再婚。原被告婚后于××××年××月××日生育一子，取名朱某丙。原被告结婚之初夫妻感情尚可，后因家庭经济问题产生矛盾，原被告为此经常发生争吵。原告杨某于2014年6月6日诉至本院，要求法院判决解除原被告的婚姻关系。
本院认为：夫妻感情破裂是法院判决离婚的法定标准。本案中，原被告作为在一起共同生活二十多年的夫妻，相互之间应具有一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活期间因家庭经济等琐事发生争吵，但亦属家庭生活的正常表现，仅此不足以认定原被告夫妻感情已彻底破裂。且被告朱某甲表示愿意改善自身，希望与原告共同生活下去，本院认为应给予双方和好的机会。对于原告的离婚请求，本院不予支持。原被告在生活中应相互尊重、坦诚相待，互谅互让。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告朱某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 姚朝军
二〇一四年七月二十一日
书记员 李春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第357号
原告周成。
原告ＸＸ。
二原告共同的委托代理人赵容。
被告罗淳桢。
被告杨超。
被告吴鹏。
原告周成、ＸＸ诉被告罗淳桢、杨超、吴鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法适用简易程序进行审理中，因被告罗淳桢、杨超、吴鹏下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，原告周成及委托代理人赵容到庭参加诉讼，三被告下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月2日，二原告与被告罗淳桢签订《房屋转租合同》，约定被告将位于成都市成华区桃林街3号博闻八里锦汇2幢1单元1层102号中第一层，建筑面积176平方米的房屋转租给原告经营使用，原告使用该房开火锅店。2013年8月7日，原告ＸＸ向被告罗淳桢支付了房屋租赁保证金23000元。2014年8月7日，原告经被告罗淳桢同意，将上述房屋内经营火锅的物品转让给被告杨超由其继续经营火锅，双方签订了《转让协议书》，二原告与被告罗淳桢签订的《房屋转租合同》即行终止，被告罗淳桢与被告杨超、吴鹏再另行签订房屋租赁合同。合同签订后，被告罗淳桢以规范手续为由要求原告周成在合同上签字，原告因对被告充分信任，未仔细查看合同内容即签了字，之后被告罗淳桢仅将合同复印件交付给原告。2014年12月8日，原告与被告罗淳桢进行了结算，被告退还了多收的租金，但拒绝退还23000元的房屋租赁保证金，声称是原告周成在其与被告杨超、吴鹏签订的《房租转租合同》上签字认可原告交纳的23000元房屋租赁保证金转为被告杨超、吴鹏的房屋租赁保证金，该款应找被告杨超、吴鹏结算支付。之后，被告罗淳桢才将其与被告杨超、吴鹏签订的《房屋转租合同》原件交付给原告，原告看后才知被骗。原告在《房屋租赁合同》中并没有违约行为，因此原告交纳的房屋租赁保证金被告理应退还，被告杨超、吴鹏应承担连带责任。请求：一、判令被告立即退还原告房屋租赁保证金23000元；二、判令被告承担本案所有的诉讼费用。
三被告均未答辩。
经审理查明，2013年7月2日，二原告因经营火锅店所需，与被告罗淳桢签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于成都市成华区桃林街3号博闻八里锦汇2幢1单元1层102号中第一层，建筑面积176平方米的房屋转租给原告经营使用；二原告向被告罗淳桢交纳保证金23000元，如二原告无违约行为，在租赁期满后或者合同终止后5个工作日内全额无息退还给二原告。2013年8月7日，原告ＸＸ向被告罗淳桢支付了房屋租赁保证金23000元。2014年8月7日，原告经被告罗淳桢同意，将上述房屋内经营火锅的物品转让给被告杨超，二原告与被告杨超签订了《转让协议书》。2014年8月7日，被告罗淳桢（甲方）与被告杨超、吴鹏（乙方）另行签订了《房屋转租合同》，约定的租赁期自2014年8月7日起，在该合同中，被告罗淳桢将原告周成列为丙方，合同第十四条第五款有如下内容：“甲方与丙方于2013年7月2日签订《房屋转租合同》自本协议约定的租赁起始日终止，丙方所交纳的保证金作为本协议乙方应缴保证金，由乙丙二方自行结算，同时丙方不得再向甲方主张任何权利。”该合同原告提交的复印件中，尾部有周成的签名，原告提交的原件中没有周成的签名，但无论是复印件还是原件中都没有原告ＸＸ的签名。2014年12月8日，原告与被告罗淳桢进行了结算，被告罗淳桢退还了多收的租金，但拒绝退还23000元的房屋租赁保证金。原告收款无果而起诉。
认定上述事实，有原、被告身份信息、原告与被告罗淳桢签订的房屋租赁合同、被告罗淳桢收到原告交纳的保证金23000元的收条、原告将火锅店物品转让给被告杨超的转让协议书、被告罗淳桢作为出租方与被告吴鹏、杨超签订的房屋转租合同（合同中被告罗淳桢同时将周成列为丙方），及当事人庭审陈述等证据在卷为证。
本院认为，二原告与被告罗淳桢签订的《房屋租赁合同》系有效合同，体现了双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定二原告向被告罗淳桢交纳保证金23000元，如二原告无违约行为，在租赁期满后或者合同终止后5个工作日内被告罗淳桢应全额无息退还给二原告。2014年8月7日，被告罗淳桢（甲方）与被告杨超、吴鹏（乙方）另行签订的《房屋转租合同》约定的租赁期自2014年8月7日起，说明二原告与被告罗淳桢签订的合同已经终止。依照二原告与被告罗淳桢签订的《房屋转租合同》的约定，在二原告无违约行为的情况下，合同终止后5个工作日内被告罗淳桢应当将保证金全额无息退还给二原告。被告罗淳桢未提交证据证明二原告有违约行为，那么依合同约定，在双方的合同终止后罗淳桢应当向二原告退还保证金23000元，被告罗淳桢负有向二原告退还保证金23000元的义务。2014年8月7日，被告罗淳桢（甲方）与被告杨超、吴鹏（乙方）另行签订的《房屋转租合同》原件中没有周成的签名，复印件中尾部有周成的签名，但都没有原告ＸＸ的签名。该合同中，即便被告罗淳桢将退还保证金的义务转移给被告杨超、吴鹏，依照合同法的规定，也应当取得债权人即二原告的一致同意，仅有原告周成的同意仍然不符合法律规定，该债务转移因不具备法定条件对二原告并未生效。且被告罗淳桢也未提交，原告ＸＸ委托周成作为丙方签署2014年8月7日《房屋转租合同》的委托书。故本案保证金仍应由被告罗淳桢向二原告退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗淳桢在本判决生效后十日内向原告周成、ＸＸ退还保证金23000元。
二、驳回原告周成、ＸＸ对被告杨超、吴鹏的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告罗淳桢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 仲曦阳
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 左都元
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵小宇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第2151号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人朱卫国，行长。
委托代理人邬字书、林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
被告姜豪，男，1990年5月6日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告姜豪信用卡纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邱瑛进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告姜豪未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 邱 瑛
人民陪审员 苏丽英
二〇一三年四月七日
书 记 员 黄素梅
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第01955号
上诉人（原审原告）中投新亚太（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院1号楼4层510室。
法定代表人王学旺，董事长。
委托代理人张奇珍，女，1983年4月6日出生，中投新亚太（北京）投资管理有限公司法务。
被上诉人（原审被告）郭接见，男，1967年10月15日出生。
委托代理人张清余，男，1965年6月2日出生，北京市海淀区中关村地区企业联合会法律顾问。
上诉人中投新亚太（北京）投资管理有限公司（以下简称新亚太公司）因与被上诉人郭接见劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第24362号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人新亚太公司之委托代理人张奇珍，被上诉人郭接见之委托代理人张清余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新亚太公司在一审法院起诉称：郭接见作为其公司的副总裁，在明知其公司经营场所变更的情况下，故意隐瞒实际经营场所，导致其公司未参与仲裁过程。最终北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会缺席作出了京海劳仲字（2012）第718号仲裁裁决，而其公司因为不知情，丧失了举证、质证、辩论和提起诉讼的权利。现该仲裁裁决已经生效并进入执行程序。其公司因执行该生效裁决书需支付375000元。此外，因在执行该裁决书过程中，其公司的银行账户被查封，造成了业务损失100000元。故其公司请求法院判令：1、郭接见赔偿其公司经济损失共计475000元；2、本案的诉讼费用由郭接见承担。
一审法院认为：2012年3月27日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会缺席审理了郭接见与新亚太公司的劳动争议纠纷。2012年3月29日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳仲字（2012）第718号缺席裁决书，裁决内容如下：新亚太公司一次性支付郭接见2009年5月8日至2011年11月7日工资300000元及拖欠工资的25％的经济补偿金75000元。现京海劳仲字（2012）第718号裁决书已经生效，并由郭接见申请，进入了法院的执行程序，但新亚太公司尚未实际向郭接见支付该裁决书裁决的款项。就此，新亚太公司称，该公司已于2009年10月底，将实际经营场所从原注册地（海淀区西直门北大街）变更至海淀区长椿桥路新起点嘉园，而郭接见系该公司副总裁，明知该实际经营地点的变更情况。但郭接见在提起劳动争议仲裁时，却未向仲裁委说明该情况，导致仲裁委无法向新亚太公司送达各项材料，并最终作出了缺席裁决，而新亚太公司则对郭接见提起仲裁申请和作出仲裁裁决的过程全部不知情。最终，新亚太公司丧失了举证、质证、辩论和提起诉讼的权利。新亚太公司因此要求郭接见支付因执行该生效裁决书需支付375000元。此外，新亚太公司主张，因执行该生效仲裁裁决，该公司的账户已被依法查封冻结，造成该公司的业务损失100000元，该部分损失亦应由郭接见赔偿。但就该100000损失，新亚太公司亦未提交证据予以佐证。
对此，首先，就新亚太公司要求郭接见赔偿因执行京海劳仲字（2012）第718号裁决书需支付375000元损失的部分。该部分赔偿金额均系因执行上述生效裁决书而发生。故此，新亚太公司的请求事项实为针对该生效裁决书的再次起诉，违反了一事不再理原则，对新亚太公司针对上述裁决书提起的诉讼请求，法院依法予以驳回。其次，就新亚太公司要求郭接见赔偿因在执行该裁决书过程中该公司的银行账户被查封，造成的该公司业务损失100000元的部分。新亚太公司针对该部分金额的诉讼请求，并非因基于与郭接见之间的劳动关系而产生，故该诉讼请求不属于人民法院劳动争议的受案范围，对新亚太公司的该项诉讼请求，法院亦予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回中投新亚太（北京）投资管理有限公司之起诉。
新亚太公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉。其上诉请求是：撤销一审法院裁定，判令郭接见赔偿经济损失475000元，诉讼费由郭接见承担。理由是：郭接见与他人串通，采取虚构案件事实、伪造证据、故意隐瞒公司联系地址等方式，利用劳动仲裁的合法形式谋取非法利益，一审法院认为本案不属于劳动争议受案范围错误。
针对新亚太公司的上诉请求及理由，郭接见答辩称：同意一审法院裁决，应按相关法律规定驳回上诉。
本院经审查认为：新亚太公司要求郭接见赔偿经济损失475000元的请求，针对的是已经生效的北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳仲字（2012）第718号裁决书裁决的其一次性支付郭接见工资300000元及25％的经济补偿金75000元，以及因郭接见向法院申请进入了执行程序，法院在执行上述生效裁决书过程中依法冻结新亚太公司银行账户，造成的其公司业务损失100000元。首先，新亚太公司要求郭接见赔偿因执行京海劳仲字（2012）第718号裁决书需支付375000元损失实为针对生效裁决书的再次起诉，违反了一事不再理原则。其次，新亚太公司要求郭接见赔偿因在执行生效裁决书过程中其公司银行账户被冻结造成的业务损失100000元，其未就该项损失提交证据予以佐证，且该项损失并非是因基于与郭接见之间的劳动关系而产生，故该项请求不属于人民法院劳动争议的受案范围。综上所述，新亚太公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院裁定驳回新亚太公司的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜保平
审 判 员 秦顾萍
代理审判员 张晓蓓
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 英
书 记 员 祖志贤
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初5728号
原告：翟某，女，1982年1月10日出生，满族，个体户。
委托代理人：许某，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：贾某，男，1981年3月23日出生，汉族，农民。
原告翟某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告贾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金130000元，利息66000元,利息按月息20‰计算利息至借款还清之日止。事实和理由：2014年7月17日，被告向原告借款100000元，约定月利率20‰。2016年5月24日，被告向原告借款30000元。并分别为原告出具借条两枚。被告偿还过2016年5月24日的借款本金20000元。
被告贾某未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，被告向原告借款100000元，约定按月利率20‰计算利息。2016年5月24日，被告向原告借款30000元。并分别为原告出具借条两枚。2016年6月25日被告贾某向原告偿还借款10000元，2016年8月24日向原告偿还借款10000元。剩余借款本息尚未偿还。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，有双方签订的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告贾某理应积极履行偿还义务。原告要求被告按照月利率20‰给付2014年7月17借款的利息的主张，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告贾某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾某于本判决生效后五日内偿还原告翟某借款本金110000元，利息66000元（以本金100000元，按月利率20‰自2014年7月17日至2017年4月17日），本息合计176000元。2014年7月17日借款的后续利息按照月利率20‰计算至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由原告负担209元，被告负担1901元。保全费1120元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐志勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 武禹佳
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年黄执字第01765号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社齐家务分社，住所地河北省黄骅市齐家务。
法定代表人：刘其勇，主任。
被执行人：郭庆华，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：马超，男，1988年3月3日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人黄骅市农村信用合作联社齐家务分社与被执行人郭庆华、马超借款合同纠纷一案中，查明被执行人郭庆华、马超暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2013）黄民初字第2709号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 王庆亮
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 慧
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审54号
申请执行人宜兴市环境保护局，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路35号。
法定代表人刘赛洪，该局局长。
委托代理人葛云飞，该局法制科科长。
委托代理人孙雄飞，该局法制科副科长。
被申请人无锡阿龙包装印刷有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区（泽南），统一社会信用代码91320282142830261K。
法定代表人朱龙强，该公司总经理。
宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请本院对无锡阿龙包装印刷有限公司（以下简称阿龙公司）强制执行宜环罚[2016]129号行政处罚决定书一案，本院于2017年5月5日依法受理后，组成合议庭对市环保局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市环保局于2016年8月19日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请人阿龙公司作出宜环罚[2016]129号行政处罚决定，认定阿龙公司未经环保三同时验收擅自投产和未重新报批环评审批手续、擅自新增生产设备投入使用的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条、《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条的规定，决定给予阿龙公司合计处以罚款15万元的行政处罚。市环保局于2016年8月23日向阿龙公司送达了该行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，或提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定书中所规定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年3月20日向阿龙公司邮寄送达了《督促履行义务催告书》，其在规定的期限内，仍未自觉履行义务，市环保局遂向本院申请强制执行缴纳罚款15万元及其相应加处罚款15万元。
本院认为，市环保局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予对无锡阿龙包装印刷有限公司强制执行宜兴市环境保护局作出的宜环罚[2016]129号《行政处罚决定书》确定的罚款15万元及逾期的加处罚款15万元。
定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年五月十日
书记员 殷逢巧