安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宿埇行初字第00004号
原告：宿州市埇桥区顺河乡顺河村第四村民组。
诉讼代表人：王振球。
委托代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区人民政府。
法定代表人：刘博夫，区长。
委托代理人：赵勇。
委托代理人：张梦。
第三人：宿州市埇桥区顺河乡顺河村第七村民组。
诉讼代表人：臧良贤。
委托代理人：王千里。
原告宿州市埇桥区顺河乡顺河村第四村民组不服被告宿州市埇桥区人民政府土地权属行政裁决一案，于2013年12月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年12月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。原告宿州市埇桥区顺河乡顺河村第四村民组的诉讼代表人王振球，王振球的委托代理人李强，被告宿州市埇桥区人民政府的委托代理人赵勇、张梦，第三人宿州市埇桥区顺河乡顺河村第七村民组的诉讼代表人臧良贤，臧良贤委托代理人王千里到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民政府于2013年3月18日作出埇政行（2013）第（02）号《关于顺河乡顺河村第七村民组与第四村民组土地权属争议的处理决定》（以下简称《处理决定》），查明：争议的土地位于顺河乡顺河村，面积770余平方米。该宗土地原系顺河村第四村民组村民王镛生（已故）家祖宅。1951年属第四村民组所有，上有王镛生草房四间。王镛生之子王振英与童桂英婚后生子王崇尚。1948年王振英离家去台湾，1950年童桂英带着儿子王崇尚改嫁顺河村第七村民组村民臧胜臣，生育臧良贤等兄妹三人。1962年四固定时，王镛生后妻戚氏及女儿仍在此居住。1960年至1964年，王镛生及后妻戚氏相继去世，第四村民组曾作养牛场使用。1964年王崇尚去北京上大学。1967年，王家在该宗土地上东头三间房屋已倒塌。同年，经顺河村总支部书记李本惕同意，臧良贤父母亲在此基础上盖起了三间草房居住。1970年又将西头一间改建。1994年5月，臧良贤在该宗地北边下地基四间，王崇尚提出异议，发生纠纷后停建，引发土地权属争议。本机关认为，该争议的土地，于1967年由当时的村干部安排同意给第七村民组村民作为宅基地和自留地使用。1994年顺河村进行“宅田合一”时，又将该宗土地进一步明确给臧良贤继续使用。1967年至今，该宗土地一直由第七村民组管理，第四村民组纠纷发生前未提出归还要求。根据《安徽省土地权属争议处理条例》第三条第一款、第七条第二款之规定，作出争议土地属顺河乡顺河村第七村民组所有的处理决定。
被告在法定期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：第一组证据1、臧良贤宅基用地平面图二张，证明争议土地位置，埇桥区土地局收集；证据2、2009年5月19日顺河乡顺河村村民委员会《说明》，证明臧良贤一直在争议土地上使用，部分土地由第七村民组使用；证据3、2012年10月16日对臧良贤的《谈话记录》，证明第三人的村民对争议土地的使用情况；证据4、2012年10月19日对余胜利的《谈话记录》，证明争议土地一直由顺河村第七村民组从1967年开始使用，并参与1994年的二轮土地承包分配；证据5、2012年10月19日对王雷的《谈话记录》，证明争议土地在1966、1967年时由顺河村第七村民组村民使用，并经研究作为1994年二轮土地承包时分配；证据6、2012年10月18日对李艳春的《谈话记录》，证明土地有纠纷。第二组证据1、1995年7月10日顺河乡顺河村村民委员会《证明》，证明宅基地使用情况；证据2、童传席《证明》，证明臧良贤使用争议土地时间很早；证据3、童传兰《证明》，证明争议地上植树的是七组村民臧良贤；证据4，接志五《证明》，证明1960年初期臧良贤在争议地上使用管理；证据5，王显恒《证明》，证明1960年初期臧良贤在争议地上使用管理；证据6，李同顺《证明》，证明1960年初期臧良贤在争议地上使用管理；证据7，臧胜啟《证明》，证明1960年初期臧良贤在争议地上使用管理；证据8，臧立英《证明》，证明1960年初期臧良贤在争议地上使用管理。第三组证据1、《城乡居民建房用地批准书》、证据2、《村镇建设工程规划许可证》、证据3、《承包合同书》；证据4、《承包经营权证书》；证据5、《居民宅基地申报表》；证据6、《建房用地批准书》，第三组证据均证明臧良贤的土地依法批准使用的。第四组证据1、宿州市埇桥区人民政府埇政行（2000）12号《处理决定书》，证据2、宿州市埇桥区人民法院（2000）宿埇行初字第43号《行政裁定书》，第四组证据证明臧良贤有管理使用权。第五组证据：《申请书》、《送达回证》、调查等，证明程序合法。第六组证据：《安徽省土地权属争议处理条例》，证明被告适用的法律依据。
原告宿州市埇桥区顺河乡顺河村第四村民组诉称：争议土地是王镛生祖宅，草房四间，面积770平方米。土改时确定王镛生使用，权属归原告村集体所有。1948年，王镛生之子王振英去台湾，1951年，王振英之妻童桂英带儿子王崇尚改嫁顺河村第七村民组村民臧胜臣。1964年，王镛生及其妻相继去世，王崇尚去北京上大学，该房屋闲置。1967年，经王崇尚同意，该房借给母亲童桂英和继父臧胜臣使用，至1994年二老相继去世。1999年，臧良贤（臧胜臣之子）欲在该宅基地建房，因王崇尚反对而停建。被告不问使用原因，依据1994年二轮土地确认第三人继续使用，主观认定争议土地所有权属于第三人所有，被告的确权行为，侵犯了原告的合法权益。
原告向法庭提交以下证据：证据1、授权委托书，证明王振球是村民推选的；证据2、顺河村村委会《说明》，证明从1962年至今全村没有调整过宅基地；证据3、臧良贤《信件》，证明二轮土地承包前土地属于王崇尚的，房子借给臧胜臣的。
被告宿州市埇桥区人民政府辩称：1、被告作出的行政行为事实清楚，证据充分，原告认为借地的说法无证据证明；2、原告的诉讼理由不能成立。
第三人宿州市埇桥区顺河乡顺河村第七村民组述称：请求法院维持被告的处理决定。1967年后土地发生变化，一直由第七村民组管理使用，1994年二轮土地承包时，已分给臧良贤使用。第三人未提供证据。
经庭审举证、质证，（一）原告对被告提交证据质证意见为：第一组证据1无异议；证据2只证明土地由臧良贤使用，不能证明土地所有权属第七村民组；证据3、4、5、6不客观真实，不能作为证据使用。第二组证据1证明土地原属王崇尚所有；证据2、3、4、5、6、7、8不具有合法性，不能作为证据使用。第三组证据1、2、3、4、5、6均过期失效，不涉及争议焦点的确权；第四组证据1、2不能证明臧良贤有所有权。第五组证据无异议；第六组证据使用法规有意见。第三人对被告提交的证据无异议。（二）被告对原告提交证据质证意见为：证据1无异议；证据2不具备真实性、合法性，没有出具证据的人签名；证据3只说土地分配政策，与本案无关联性。第三人对原告提交的证据质证意见为：证据1原告自己不承认村民代表；证据2该地在1967年前属原告所有；证据3不能证明原告的目的。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：被告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，证明效力予以认定。对原告提交的证据1内容真实，来源合法，与本案有关联性，证明效力予以认定，对证据2的证明效力不予认定。证据3与本案无关联性，证明效力不予认定。
经审理查明：争议的土地位于顺河乡顺河村第四村民组生产路北侧，东临王灿荣，西临王玉秋，北临水塘，面积770余平方米。该宗土地原系顺河村第四村民组村民王镛生（已故）家祖宅，原有王镛生草房四间。1951年土改时王镛生在该宗土地上居住。王镛生之子王振英与童桂英婚后生育一子王崇尚。1948年王振英离家去台湾，1950年童桂英带着儿子王崇尚改嫁顺河村第七村民组村民臧胜臣，生育臧良贤等兄妹三人。1960年，王镛生去世。1962年四固定时，王镛生后妻戚氏及女儿仍在此居住。1964年，戚氏去世，第四村民组曾作养牛场使用。1964年王崇尚去北京上大学。1967年，王家在该宗土地上东头三间房屋已倒塌。同年，经时任顺河村总支部书记李本惕同意，臧良贤父母在此基础上盖起了三间草房居住。1970年又将西头一间改建。1994年臧良贤父母去世，同年，顺河乡进行土地“宅田合一”调整，确定臧良贤继续使用该宗土地。1995年5月，臧良贤在该地北边下地基准备建房，王崇尚提出异议，发生纠纷后停建，引发土地权属争议。2000年10月24日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政行（2000）第12号《处理决定书》，将争议土地所有权确认顺河村第四村民组所有，臧良贤在争议土地中享有220平方米的土地使用权，超占部分土地退还顺河村第四村民组。臧良贤不服，提起行政诉讼。2000年12月15日，本院作出（2000）宿埇行初字第43号行政判决，维持“臧良贤在争议土地中享有220平方米的土地使用权”部分，撤销“该争议土地所有权属顺河村第四村民组，超占部分土地退还顺河村第四村民组”部分。2013年3月18日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政行（2013）第（02）号《处理决定》，决定争议土地属本案第三人所有。本案原告申请行政复议，8月10日，宿州市人民政府作出宿复决字（2013）116号维持埇政行（2013）第（02）号《处理决定》的复议决定。原告不服，提起行政诉讼要求撤销被告的处理决定。
本院认为，根据《安徽省土地权属争议处理条例》第七条第二款“对发生权属争议的土地，各方均无权属凭证，或依各方提供的凭证难以认定土地权属，经协商达不成协议的，由县级以上人民政府裁定”的规定，本案中，宿州市埇桥区人民政府具有确定土地权属的法定职权。《安徽省土地权属争议处理条例》第三条第一款规定“土地权属争议的处理，应本着从实际出发，尊重历史，有利于经济社会发展和安定团结的原则”，争议土地原属原告村民王镛生祖宅，自1967年后，已由顺河村村委会安排由第七村民组村民作为宅基地和自留地使用。1994年顺河乡进行土地“宅田合一”调整，确定臧良贤仍继续使用该宗土地。1967年至今，该宗土地一直由第七村民组管理，本案原告在纠纷发生前未提出归还要求。本案第三人申请土地确权，被告经调查，作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告以被告依据1994年二轮土地确认第三人继续使用，主观认定争议土地所有权属于第三人所有的理由不能成立。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告宿州市埇桥区顺河乡顺河村第四村民组要求撤销被告宿州市埇桥区人民政府于2013年3月18日作出埇政行（2013）第（02）号《关于顺河乡顺河村第七村民组与第四村民组土地权属争议的处理决定》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列之一的，人民法院应当驳回原告的诉讼请求：
起诉被告不作为理由不能成立的；
被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
其他应当判决驳回诉讼请求的情形。