新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵五民终字第00099号
上诉人（原审被告）马也固，无固定职业。
上诉人（原审被告）马文元，无固定职业。
上诉人（原审被告）马彦明，无固定职业。
被上诉人（原审原告）赵秀芹，八十四团九连职工。
委托代理人周志文，新疆双湖律师事务所律师。
原审被告马目儿，无固定职业。
上诉人马也固、马文元、马彦明因健康权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2015）博垦民初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马也固、马文元、马彦明，被上诉人赵秀芹及委托代理人周志文、原审被告马目儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵洪起与被告马文元系邻居。2014年4月18日14时许，马文元因家门口地面上散落的碎玻璃与赵洪起的妻子张凤凤发生争执，赵洪起见状将张凤凤手中的汤饭泼向马文元脸部，马文元就给连队治安员打电话并报警。被告人马也固得知其父马文元受辱后，到赵洪起家门前进行谩骂，与赵洪起发生争吵，原告赵秀芹听到后，便前往劝解，被告马文元、马也固、马彦明在对赵洪起实施殴打时，将拉架的原告致伤。当日，原告入住第五师医院治疗，经诊断右腰背部软组织损伤，于同年4月25日出院。医嘱全体三周、住院期间有一人陪护，原告支付医疗费1973.03元。同年5月20日，原告到第五师八十四团医院复查，建议全休一周，加强营养。
原审法院认为，原告赵秀芹要求被告马文元、马也固、马彦明承担赔偿责任的理由成立，因被告马文元、马也固、马彦明对赵洪起实施殴打行为时，原告赵秀芹见状上前劝解，导致右腰背部软组织损伤，与三被告的行为存在直接因果关系，故本院予以支持。被告马文元、马也固、马彦明辩称未对原告实施殴打行为，不承担赔偿责任的理由不能成立，虽然三被告未直接对原告实施殴打行为，主观上也不存在伤害原告的故意，但因原告处于三被告与赵洪起之间，阻碍了三被告对赵洪起的伤害行为，拉扯、冲撞以及被拳打脚踢无法避免，才导致原告损害结果的发生，而原告劝解、拉架的行为并无过错，被告马文元、马也固、马彦明应当对原告的损害结果承担赔偿责任，故其辩称本院不予采纳；被告马目儿辩称，未对原告实施损害行为，不承担赔偿责任的理由成立，根据生效的判决确认，被告马目儿并未参与殴打赵洪起的事实，而是对被告马文元、马也固、马彦明之间的争执进行劝解、拉架，不能因被告马目儿系马文元之子，便认定该损害结果与其有关，至于同意承担赔偿赵洪起的损失，是基于与被告马也固系兄弟关系，自愿担负赵洪起的损失，并非判令承担的赔偿责任。故其主张本院不予支持。
原告赵秀芹要求被告马文元、马也固、马彦明承担全部赔偿责任的理由不能成立，由于三被告与赵洪起发生纠纷过程中，赵洪起过错在先，因被告马也固的行为导致赵洪起轻伤，但对原告的损害结果不能证明是三被告的行为所致，亦不能排除赵洪起对原告的损害存在过失责任，由于被告马文元、马也固、马彦明与赵洪起之间，对原告的损害难以确定责任大小，故应平均承担赔偿责任。由于原告未向赵洪起主张权利，而三被告不应对赵洪起承担的份额承担责任。
原告赵秀芹要求被告马文元、马也固、马彦明赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费理由成立，但原告所主张的误工费与事实不符，按照医疗机构出具的住院费票据证实，住院治疗8天，出院证明书证实全体3周，合计29天，按照上年度兵团在岗职工平均工资每日为136.08元计算，共计3946.32元。同时依照法律规定，误工时间是根据受害人接受治疗的机构出具的证明确定。而原告提供八十四团医院的诊断证明，不是原告接受治疗的医疗机构，故其主张本院不予支持。
原告赵秀芹要求赔偿护理费、营养费、交通费的理由不能成立，由于原告所遭受的损害结果仅为右腰背部软组织损伤，而该损害结果并未影响其生活不能自理的程度，加之原告夫妇同时在住院治疗，而医疗机构所出具的诊断证明只是证明原告在住院期间有一人陪护，并非需一人护理，其夫妇二人有一人护理便足以胜任，故其主张本院不予支持；对营养费，由于接受治疗的医疗机构并未出具原告需加强营养的证明，而八十四团医院并非是接受治疗的医疗机构，故其主张本院不予支持，而交通费在损害结果发生后，原告夫妇及兄弟赵洪起共同乘车前往第五师医院治疗，三被告已向赵洪起赔偿交通费600元，而八十四团九连与第五师医院相距不足20公里，其赔偿的交通费足以用于支付所租车辆的费用。故其主张本院亦不予支持。综上，原告赵秀芹的实际损失为医疗费1973.03元、住院伙食补助费200元、误工费3946.32元，合计6119.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条的规定，判决：一、被告马也固、马文元、马彦明各赔偿原告赵秀芹医疗费、住院伙食补助费、误工费25%的损失1529.84元。于本判决生效后十日内一次付清。三被告互负连带责任；二、驳回原告赵秀芹要求被告马目儿承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告赵秀芹的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告马也固、马文元、马彦明承担。
宣判后，马也固、马文元、马彦明不服一审上述判决，向本院提起上诉认为，赵秀芹没有直接证据证明其损伤是马也固、马文元、马彦明对其实施了侵权行为而造成的，应当承担举证不能的法律后果，马也固、马文元、马彦明没有殴打赵秀芹，且原审也认定“三被告未直接对原告实施殴打行为，主观上也不存在伤害原告”，故马也固、马文元、马彦明不应当承担民事责任。请求二审法院依法查明事实，驳回被上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人赵秀芹辩称，本案虽是民事案件，但是由刑事案件导致的，对被上诉人是否受到上诉人殴打的事实，三上诉人在刑事案件的审理过程中对公安机关的调查材料都予以认可，但在今天审理与刑事案件有关的民事案件时，却对殴打被上诉人的刑事证据不予认可，认为没有打，上诉人的反驳理由不能成立。虽然原审支持了被上诉人的诉讼主张，但在认定事实方面、划分责任确有不当之处，对于上诉人的上诉，请求二审从因果关系上进行重新判定。
原审被告马目儿辩称，我在公安机关所做陈述属实，刑事证据中王国有说的属实，董某、张凤凤、张小宝三人说的都不属实，王国有、董某、张凤凤、张小宝都是被上诉人家的直系亲戚，都参与了打架，马雪梅的询问笔录是在自己家做的，没有别的人在场。
二审中，上诉人马也固、马文元、马彦明、被上诉人赵秀芹及原审被告马目儿均未提交新的证据。
二审另查明，马文元与马也固、马目儿系父子关系，与马彦明系叔侄关系。二审经审理查明的其他事实与一审认定相同。
本院认为，本案争议的焦点在于赵秀芹的损害结果与马文元、马也固、马彦明的行为之间是否存在因果关系，三上诉人是否应当承担民事赔偿责任。本案纠纷发生和赵秀芹受伤的时间、地点相吻合。结合马文元、马也固、马彦明、马目儿在公安机关的供述及证人董某的证言“马文元朝赵洪奇脸上打了一拳，赵秀芹在拉架，被马彦明一脚路踢在屁股上，倒在地上”，可以认定三上诉人在与赵洪起争执冲突时，与赵秀芹发生了肢体接触，虽然三上诉人没有伤害赵秀芹的故意，但赵秀芹受伤毕竟发生在三上诉人与赵洪起冲突过程中，从盖然性角度分析，亦可认定赵秀芹的受伤与三上诉人的行为存在因果关系，亦应承担一定的责任，原审认定三上诉人对赵秀芹的损害结果承担赔偿责任合理，本院予以认同，对三上诉人的上诉请求，本院不予支持。被上诉人赵秀芹在一审判决上诉期限内未提起上诉，应视为对一审判决的认可，故其提出的一审法院事实认定、责任划分不明处分不当应当重判的答辩意见，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马文元、马也固、马彦明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚海燕
审 判 员 萧万峰
代理审判员 闫保生
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王凤君