安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初1298号原告：陈琼，女，1976年9月26日出生，无业，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。委托代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。被告：阮晓波，男，1983年11月16日出生，无业，住安徽省合肥市庐阳区。被告：王宏娟，女，1983年7月23日出生，合肥市168中学职员，住安徽省合肥市庐阳区。原告陈琼与被告阮晓波、被告王宏娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后,××适用简易程序分别于2016年5月17日、2016年6月17日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本院依法将本案转为普通程序，××担任审判长，与人民陪审员陆云成、陈昌海组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈琼的委托代理人吴婷婷，被告阮晓波、王宏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈琼诉称：陈琼与阮晓波、王宏娟系朋友关系。2013年期间，阮晓波向陈琼借款30万元用于资金周转，陈琼分别于2013年1月21日、2013年3月11日从银行取现20万元、15万元，以现金方式将借款支付给了阮晓波，并由阮晓波向陈琼出具了借条，双方约定了借款利息。陈琼按约履行了支付借款的义务，但阮晓波却未按照借条约定的时间偿还借款。此外，借款发生时，阮晓波、王宏娟系夫妻关系，理应承担共同还款责任。为维护自身合法权益，陈琼诉至法院，请求判令：1、阮晓波、王宏娟立即偿还陈琼借款本金17万元，并支付利息123080元（利息以借款本金17万元为基数，自2013年3月11日暂计算至2016年3月1日为123080元，此后的利息按照月利率2%的标准顺延计算至款清之日），上述款项合计293080元；2、本案诉讼费用由阮晓波、王宏娟负担。阮晓波在庭审中辩称：1、对于尚欠陈琼借款本金17万元无异议，阮晓波个人愿意偿还。2、对于利息计算的标准及时间有异议。3、2014年9月13日的借条与2013年1月21日、2013年3月11日的借条无关，应当以2014年9月13日借条计算双方的债权债务关系。本案的事实情况是：2013年，阮晓波拟将自己名下经营的宾馆转让给陈琼经营，转让费为35万元。后因办理证件不顺利，无法及时交付宾馆。经陈琼要求，阮晓波在收取35万元转让费后向陈琼出具了借条，之后宾馆由陈琼实际经营了一年。因陈琼需前往德国结婚，希望将宾馆交还阮晓波。因陈琼的弟弟曾从阮晓波处拿走5万元，故陈琼要求阮晓波出具了30万元的借条。此后阮晓波又偿还了13万元，尚欠17万元。借条载明的款项系转让款，并非借款。王宏娟在庭审中辩称：1、同意阮晓波的答辩意见。2、2013年1月21日借条、2013年3月11日借条均由阮晓波出具，王宏娟并不知情，且前述两张借条的原件，陈琼已归还阮晓波，债务已经履行完毕。3、2014年9月13日借条与2013年1月21日、2013年3月11日的债务无关。同时，王宏娟与阮晓波于2014年5月19日登记离婚，故2014年9月13日借条载明的债务与王宏娟无关，不属于夫妻共同债务，王宏娟不承担还款责任。经审理查明：2013年1月21日，陈琼向阮晓波支付20万元，并由阮晓波向陈琼出具一张借条。借条载明：“今借到陈琼人民币贰拾万元整（￥200000.00元）。利息6000元整，一个月内归还”。阮晓波于该笔借款的到期日向陈琼支付了一个月的利息6000元。2013年3月11日，陈琼再次向阮晓波支付15万元，并由阮晓波出具一张借条。借条载明：“今借到陈琼人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）。利息4500元整，半个月内归还”。阮晓波于该笔借款的到期日向陈琼支付了半个月的利息4500元。2013年5月20日，阮晓波通过银行转账的方式向陈琼账户支付5万元。2014年9月13日，阮晓波向陈琼出具借条一张，载明“今借到陈琼人民币叁拾万元整（￥300000.00元）”。同时，陈琼将2013年1月21日的借据、2013年3月11日的借据原件归还阮晓波。2014年9月13日借条出具后，阮晓波又向陈琼支付13万元。陈琼于2016年3月1日诉至法院，要求判如所请。另查明：阮晓波与王宏娟原系夫妻关系，两人于2008年2月14日在合肥市庐阳区民政局登记结婚。2014年5月19日，阮晓波与王宏娟在合肥市庐阳区民政局办理了离婚登记。上述事实，有陈琼提交的身份信息材料、借条、个人账户明细表、对账单、申请登记声明书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚登记声明书、离婚协议书，以及双方当事人的陈述予以证明。本院认为：借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则，不能轻易否定借条的证明力。本案中，根据借条、个人账户明细表、对账单以及双方当事人的庭审陈述，可以认定借款事实真实存在，陈琼与阮晓波之间的借贷关系成立。阮晓波、王宏娟辩称，案涉款项系宾馆转让款，并非借款，但未提供证据予以证明，本院对该辩解不予采信。关于尚欠的借款本金及利息。2013年1月21日借条约定，借款本金为20万元，利息为6000元，一个月内归还。据此，可以推定双方之间的利息约定为月利率3%。2013年3月11日借条约定，借款本金为15万元，利息为4500元，半个月内归还。据此，可以推定双方之间的利息约定为月利率6%。阮晓波分别于2013年2月20日、2013年3月25日分别支付第一借款的利息6000元、第二笔借款的利息4500元。根据法律规定，对于约定的不超过年利率24%的利息应予保护，但已经支付的超过年利率36%的利息不予保护，故截至两笔借款到期之日，2013年1月21日20万元借款尚欠借款本金20万元，利息0元；2013年3月11日15万元借款尚欠借款本金147750元（应付利息：15万元×3%/月÷30天×15天=2250元，已付利息4500元，故尚欠借款本金147750元），利息0元。之后,阮晓波未再支付利息,故本院依法将双方之间的借款利率调整为年利率24%。因陈琼主张本案利息诉请时，明确以17万元为基数，自2013年3月11日开始以年利率24%的标准计算。因2014年9月13日阮晓波重新向陈琼出具借条，未约定借款利息，视为双方就债权债务关系进行结算，且2014年9月13日起，案涉借款为无息借款，故本院在计算涉案利息时，以17万元为基数、年利率24%的标准自2013年3月11日计算至2014年9月12日，为62333元。根据阮晓波支付利息的情况，其实际尚欠借款本金为167750元（20万元＋147750元－5万元－13万元），自陈琼起诉之日即2016年3月1日起至付清之日止的利息，可按照年利率6%的标准计算。关于王宏娟的责任认定。根据陈琼的主张以及阮晓波的答辩意见，2013年1月21日、2013年3月11日阮晓波收到陈琼35万元事实属实，关于2014年9月13日借条载明的债务与上述债务的关联性，双方当事人在本案中作出了不同的陈述。陈琼认为后一张借条是对前两张借条确认的债务的延续，阮晓波认为后一张借条与两张借条各自独立。因阮晓波未能提供证据证实前两张借条涉及其主张的宾馆转让费，同时对于最后一张借条的出具原因，阮晓波在本案审理过程中作出了不同的解释，其陈述的2014年9月13日借条与涉案款项无关的辩解，难以成立，本院不予认定。因案涉借款实际发生于2013年1月21日，2013年3月11日，阮晓波、王宏娟于2008年2月14日登记结婚，2014年5月19日登记离婚。故案涉债务发生于夫妻关系存续期间。陈琼主张王宏娟承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。关于王宏娟对2014年9月13日借条与本案款项关联性的辩解，本院认为，2014年9月13日借条中载明的30万元借款，实际发生于2013年1月21日和2013年3月11日。阮晓波归还部分借款本金后，双方进行结算，更换借据，并返还结算前的借据，符合交易习惯及常情，故王宏娟的辩称2014年9月13日借条载明的借款系新发生的借款，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告阮晓波、王宏娟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈琼借款本金167750元，并支付利息62333元（自2016年3月1日起至付清之日止的利息，按照年利率6%的标准顺延计算）；二、驳回原告陈琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为5696元，由原告陈琼负担1224元，被告阮晓波、王宏娟负担4472元。保全费1985元，由被告阮晓波、王宏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吕 炎人民陪审员  陆云成人民陪审员  陈昌海二〇一六年七月二十九日书 记 员  成婷婷附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。