湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终333号
上诉人（原审原告）：杜宝昌，男，1977年9月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：王亚平，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：田鹏，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市郧阳区白桑关镇卫生院。住所地：湖北省十堰市郧阳区白桑关镇白桑关村*组。
法定代表人:左顺彦，该院院长。
委托诉讼代理人：吕世凯，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人杜宝昌因与被上诉人十堰市郧阳区白桑关镇卫生院（以下简称：白桑关镇卫生院）人事争议一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2017)鄂0321民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜宝昌及其委托诉讼代理人王亚平、田鹏，被上诉人白桑关镇卫生院院长左顺彦及其委托诉讼代理人吕世凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜宝昌上诉请求：撤销原审判决二项，依法改判白桑关镇卫生院支付杜宝昌经济赔偿金84321元。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。白桑关镇卫生院没有提供证据证明其为杜宝昌提供了工作岗位，杜宝昌认为工资没有保障而不服从安排的事实。白桑关镇卫生院在原审庭审中认可杜宝昌曾于2016年7月4日接到卫生院的通知后回到了卫生院，这说明白桑关镇卫生院能够联系到杜宝昌。所以，白桑关镇卫生院在《十堰日报》进行公告是违法的，且公告的内容也是虚假的。杜宝昌提交的《协议书》加盖有白桑关镇卫生院的公章，杜宝昌的外出行为是经过卫生院允许的，而非公告中所称的“未经同意外出”。2.原审判决适用法律错误。杜宝昌不存在未经白桑关镇卫生院同意外出的情形，双方签订的协议到期后，白桑关镇卫生院并未及时为杜宝昌安排工作岗位，杜宝昌不属于旷工。故，原审判决适用《事业单位人事管理条例》第十五条和《关于在事业单位试行聘用制度的意见》第六条错误。
白桑关镇卫生院辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回杜宝昌的上诉，维持原判。
杜宝昌向一审法院起诉请求：1.判令白桑关镇卫生院支付其经济补偿金42156元、违法解除劳动合同赔偿金84312元；2.判令白桑关镇卫生院为其补缴1995年9月至今未交的社会保险金或赔偿相应损失；3.判令白桑关镇卫生院为其办理好社保关系和档案移交手续。
一审法院认定事实：杜宝昌于1995年9月到郧县××庙卫生院工作，从事药剂师工作，属财政差额拨款事业单位编制人员。2004年因乡镇合并及乡镇综合配套改革，原高庙卫生院撤并到白桑关镇卫生院。2004年7月20日，白桑关镇卫生院与杜宝昌签订停薪留职协议书，双方约定：1.甲方同意乙方外出自谋工作，自2004年7月20日至2014年7月19日止。协议到期后，乙方可回本单位继续上班，甲方无条件及时为乙方安置工作。2.乙方外出自谋工作期间，甲方不再为乙方发放工资，但要为乙方保留公职，并视同在职职工一样的待遇，为其晋升晋职，缴纳社会保险等，因乙方为财政拨款职工，乙方不支付甲方任何费用。3.本协议自乙方离职之日起执行，自乙方回岗终止。2014年7月19日双方签订的停薪留职协议到期，杜宝昌未回单位上班，白桑关镇卫生院亦未要求杜宝昌回去上班。因郧阳区开展行政事业单位在编人员清理，2016年6月，白桑关镇卫生院通知杜宝昌回单位上班。2016年7月4日，杜宝昌按要求回到白桑关镇卫生院。白桑关镇卫生院领导告知杜宝昌：由于白桑关镇卫生院人员已满，无法安排，故安排其到高庙三个卫生所中的一个卫生所上班，杜宝昌认为三个卫生所都是由个人承包经营，工资收入无法得到保障，未到卫生所上班。2016年12月6日，白桑关镇卫生院在《十堰日报》公告栏刊登通知，要求杜宝昌等未在岗人员自登报之日起15日内回单位上班或办理相关手续，逾期将按《劳动法》和《事业单位人事管理条例》规定处理。杜宝昌在通知要求的期限内未回单位上班，2016年12月22日，白桑关镇卫生院研究并报请其主管部门郧阳区卫生局同意，解除了聘用杜宝昌的聘用合同。
一审法院另查明：杜宝昌于2004年7月20日起与白桑关镇保留人事关系，停发工资离岗外出。白桑关镇卫生院为杜宝昌缴纳了2004年1月至2006年12月、2008年1月至2010年12月期间的养老保险费。医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险费及2007年1月至2007年12月的养老保险费均未缴纳。
一审法院认为：《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》（法函[2004]30号）第一条规定：“《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释［2003］13号）第一条规定，‘事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理’。这里‘适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理’是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定”。本案系事业单位与其工作人员之间因解除聘用合同所发生的人事争议，实体处理应当适用人事方面的法律规定，即《事业单位人事管理条例》和《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》。同时，因本案涉及事业单位工作人员劳动权利的内容，在人事法律中没有规定的情况下，应当适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。结合本案杜宝昌的诉讼请求，《事业单位人事管理条例》对解除聘用合同时由聘用单位支付经济补偿金无具体规定，但《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》第六条有具体规定，应当参照该《意见》的规定。《事业单位人事管理条例》和《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》对违法解除聘用合同由聘用单位支付赔偿金均无具体规定，应当适应《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定。
《事业单位人事管理条例》第十五条规定：“事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日，或者1年内累计旷工超过30个工作日的，事业单位可以解除聘用合同。”《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》第六条规定：“受聘人员有下列情形之一的，聘用单位可以随时单方面解除聘用合同：(一)连续旷工超过10个工作日或者1年内累计旷工超过20个工作日的；……”根据上述规定，事业单位受聘人员连续旷工15日，是聘用单位单方面解除聘用合同的条件。杜宝昌于2016年7月4日回到白桑关镇卫生院后，未按白桑关镇卫生院安排到高庙卫生所上班，在白桑关镇卫生院于2016年12月6日公告通知其上班后，在通知要求的期限内仍未回单位上班，白桑关镇卫生院研究并报请其主管单位郧阳区卫生局同意，解除了聘用杜宝昌的聘用合同。白桑关镇卫生院的解聘行为符合上述规定，其行为不违法。
第一，《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》第六条规定：“有下列解除聘用合同情形之一的，聘用单位应当根据被解聘人员在本单位的实际工作年限向其支付经济补偿：(一)聘用单位提出解除聘用合同，受聘人员同意解除的；(二)受聘人员患病或者非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由聘用单位安排的其他工作，聘用单位单方面解除聘用合同的；(三)受聘人员年度考核不合格或者聘期考核不合格，又不同意聘用单位调整其工作岗位的，或者虽同意调整工作岗位，但到新岗位后考核仍不合格，聘用单位单方面解除聘用合同的”。本案中，杜宝昌被解除聘用合同的情形不符合《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》规定的支付经济补偿金的情形。故对杜宝昌请求支付解除聘用合同经济补偿金的请求，不予支持。第二，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。根据这一规定，向劳动者支付赔偿金的前提是用人单位解除劳动合同违法。如前所述，白桑关镇卫生院的解聘行为并不违法，杜宝昌请求支付违法解除聘用合同经济赔偿金，缺乏事实依据，不予支持。第三，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述规定，社会保险管理工作是人民政府的职责，属行政管理范畴。作为劳动人事争议案件，只有在“用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情况下，人民法院才能受理。白桑关镇卫生院为杜宝昌办理了社会保险手续，只是因杜宝昌未在岗而未及时足额缴纳相关保险费用，且庭审中双方均表示经向社会保障机构咨询，结果是可以补缴。故杜宝昌请求补缴社会保险费或赔偿损失，不属人民法院受理民事案件的范围，不作处理。第四，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”。杜宝昌请求白桑关镇卫生院为其办理好社保关系和档案移交手续，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释［2003］13号）第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》第一条、《事业单位人事管理条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、白桑关镇卫生院在判决生效后15日内为杜宝昌办理档案和社会保险关系转移手续。二、驳回杜宝昌的其他诉讼请求。案件受理费10元，由杜宝昌承担。
本院二审期间，杜宝昌为支持其上诉请求，向本院申请证人孙某出庭作证。证人孙某当庭陈述：孙某与杜宝昌于2016年7月4日到白桑关镇卫生院与卫生院院长左顺彦见面，左顺彦问杜宝昌是否愿意回卫生院上班，杜宝昌表示愿意。左顺彦强调回来上班可以，但只能到卫生所，具体到哪个卫生所上班要等院委会商量好再决定。拟证明杜宝昌在接到白桑关镇卫生院通知后及时到岗，卫生院并未安排具体工作岗位，卫生院称经过讨论后再行通知杜宝昌，杜宝昌不存在不服从卫生院工作安排的情况。
白桑关镇卫生院未向本院提交新证据。
经本院庭审质证，白桑关镇卫生院对孙某的证言有异议，认为孙某的陈述与事实不符，与杜宝昌在劳动仲裁委员会提交的申请书上的陈述也不一致。故，该证据达不到其证明目的，请求二审法院不予采信。
对上述有争议的证据，本院认为：孙某的证言能够证实杜宝昌曾于2016年7月4日回到白桑关镇卫生院，并与左顺彦进行了沟通，左顺彦及杜宝昌对此均予以认可。孙某的证言能否证明杜宝昌不存在不服从卫生院工作安排，本院将结合其他事实予以综合认定。
二审审理查明：通过杜宝昌与白桑关镇卫生院的陈述来看，双方均认可杜宝昌于2016年7月4日按要求回到白桑关镇卫生院。因白桑关镇卫生院未能提供证据证实其为杜宝昌明确了具体的工作岗位及到岗时间，而证人孙某陈述称左顺彦虽然提出让杜宝昌到卫生所上班，但具体到哪个地方上班需要等院委会讨论后决定。综合本案事实及双方提供的证据来看，孙某所陈述的事实具有高度可能性，对此本院予以采信。
另查明：白桑关镇卫生院于2016年12月6日在《十堰日报》公告栏刊登通知：本院职工杜宝昌等，自2004年以来未经院委会同意离岗至今。期间院方于2016年多次联系未果。现通知本人自登报之日起15日内回单位上班或办理相关手续。逾期将按《劳动法》和《事业单位人事管理条例》规定处理；一审法院查明认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，杜宝昌与白桑关镇卫生院于2004年7月20日签订停薪留职协议书，杜宝昌外出自谋工作已经过白桑关镇卫生院的同意。按照该协议约定，2014年7月19日协议到期后，杜宝昌可回卫生院继续上班，卫生院应无条件及时为杜宝昌安置工作。该协议自杜宝昌离职之日起执行，自杜宝昌回岗终止。通过上述协议的内容来看，协议到期后，杜宝昌可以选择是否回卫生院上班，如果杜宝昌选择回卫生院，则卫生院有义务及时为杜宝昌安排工作。
杜宝昌于2016年7月4日按要求回到白桑关镇卫生院，白桑关镇卫生院并未明确杜宝昌的工作岗位以及具体到岗时间。杜宝昌称其联系方式及住所地均未发生变化，白桑关镇卫生院也认可其在公告前与杜宝昌联系过一次，因没有联系上，便直接采用公告形式解除了与杜宝昌的劳动关系。因杜宝昌并不存在旷工情形且本案不存在用人单位可以单方解除劳动合同的其他情形，白桑关镇卫生院在能够直接联系杜宝昌的情况下，直接采取公告方式（公告的内容也与事实不符）解除与杜宝昌的劳动关系无事实及法律依据，属于违法解除劳动关系，白桑关镇卫生院应当依法承担相应的法律责任。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，白桑关镇卫生院于2016年12月22日解除与杜宝昌的劳动关系。故，白桑关镇卫生院应支付杜宝昌2008年1月1日至2016年12月22日期间的经济赔偿金。因杜宝昌并未实际到白桑关镇卫生院上班，按照双方协议约定，杜宝昌未上班期间，白桑关镇卫生院无须为其发放工资。综合考虑以上因素，兼顾公平原则，本院酌情以2016年度十堰市郧阳区最低工资（每月900元，2016年9月1日以后为每月1100元）为依据计算杜宝昌的经济赔偿金。故，白桑关镇卫生院应支付杜宝昌经济赔偿金的数额为17400.06元［（900×8+1100×4）÷12×9×2］。
综上所述，上诉人杜宝昌的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条第一款、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释［2003］13号）第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》第一条，《事业单位人事管理条例》第十五条，《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》（国办发［2002］35号）第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下：
一、维持湖北省十堰市郧阳区人民法院(2017)鄂0321民初1656号民事判决第一项，即十堰市郧阳区白桑关镇卫生院在判决生效后15日内为杜宝昌办理档案和社会保险关系转移手续。
二、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院(2017)鄂0321民初1656号民事判决第二项，即驳回杜宝昌的其他诉讼请求。
三、十堰市郧阳区白桑关镇卫生院于于本判决生效之日起十五日内支付杜宝昌经济赔偿金17400.06。
四、驳回杜宝昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费10元，由杜宝昌负担；二审案件受理费10元，由杜宝昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 韧
审判员 张 妍
审判员 刘占省
二〇一八年四月三日
书记员 胥心洁
附：本判决所适用的法律规定：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第五十条第一款：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释［2010］12号）
第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
3、《中华人民共和国社会保险法》
第七条第二款:县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。
4、《事业单位人事管理条例》
第十五条：事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日，或者1年内累计旷工超过30个工作日的，事业单位可以解除聘用合同。
5、《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》（国办发［2002］35号）
第六条、规范解聘辞聘制度
聘用单位、受聘人员经双方协商一致，可以解除聘用合同。
受聘人员有下列情形之一的，聘用单位可以随时单方面解除聘用合同：
(一)连续旷工超过10个工作日或者1年内累计旷工超过20个工作日的；
(二)未经聘用单位同意，擅自出国或者出国逾期不归的；
(三)违反工作规定或者操作规程，发生责任事故，或者失职、渎职，造成严重后果的；
(四)严重扰乱工作秩序，致使聘用单位、其他单位工作不能正常进行的；
(五)被判处有期徒刑以上刑罚收监执行的，或者被劳动教养的。
……
有下列解除聘用合同情形之一的，聘用单位应当根据被解聘人员在本单位的实际工作年限向其支付经济补偿：
(一)聘用单位提出解除聘用合同，受聘人员同意解除的；
(二)受聘人员患病或者非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由聘用单位安排的其他工作，聘用单位单方面解除聘用合同的；
(三)受聘人员年度考核不合格或者聘期考核不合格，又不同意聘用单位调整其工作岗位的，或者虽同意调整工作岗位，但到新岗位后考核仍不合格，聘用单位单方面解除聘用合同的。
……
6、《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》（法函[2004]30号）
第一条：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释［2003］13号）第一条规定，“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”。这里“适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。
7、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释［2003］13号）
第一条：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
9、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。