江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初208号
原告吉安市第三建筑工程有限公司。
法定代表人肖根茂，系该公司总经理。
委托代理人邓大武，系该公司职员，特别授权。
委托代理人肖运平，系江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
被告六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司。
法定代表人钟延金，系该公司董事长。
委托代理人曹文勇，江西一阳律师事务所律师，特别授权。
第三人刘足根。
原告吉安市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）诉被告六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司（以下简称六星公司）、第三人刘足根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员周修文担任审判长，与审判员熊燕、人民陪审员肖良桂组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告三建公司之委托代理人邓大武、肖运平，被告六星公司之委托代理人曹文勇、第三人刘足根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三建公司诉称，2012年至2013年期间，原、被告双方签订了多份建筑工程施工合同，依据合同约定，被告将其产业园2#厂房、21#楼、22#楼及室外道路、道路改沥青工程、大门发包给原告施工，建筑施工合同对合同的相关事宜进行了约定。合同签订后，原告按合同约定完成了工程施工任务，但是被告未按合同履行给付工程款的义务。经原告多次催收，双方于2015年2月16日进行了初步结算，被告共计拖欠原告工程款6524855元，并且承诺在2015年5月15日前支付工程欠款总额的90%，如果逾期未支付工程款，则按月息2.5%计算，利息起算时间为2015年2月16日。但是，被告出具欠条之后未履行给付工程款的义务。后被告委托审计，初审工程款共计25391870.85元，品除被告已支付的工程款，被告欠原告工程款6524855元。为此请求法院判令：1、请求依法判决被告即时清偿所欠工程款人民币6524855元及逾期付款利息（利息自2015年2月16日起按月息2%计算至付清欠款之日止，利息计算到起诉之日为1565965元）；2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。
被告六星公司辩称：我方已累积支付原告工程款19198526元，对尚欠原告的工程款应等审计结果出来后才能计算出具体余额还是应扣除5%的工程总价款作为质保金；同时，合同中并没有逾期付款要支付利息的约定，故对原告利息的诉请，法院不应支持。
第三人刘足根未发表意见。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了如下证据：证据1、原、被告双方分别于2012年9月12日、2013年3月10日签订的《土建装饰工程施工合同》三份：证明被告将位于井开区深圳大道南侧六星电子通讯产业园内2#厂房、21#楼、22#楼的土建、装饰工程施工发包给原告承包施工，双方之间存在建设工程施工合同关系；同时证明双方就工程等相关事宜进行了约定。2、《六星电子通讯产业园市政工程施工合同》一份及《补充合同》三份，证明被告将园区内厂房区域及17#、22#楼室外道路施工和道路改沥青工程发包给原告承包施工，同时证明双方就工程施工等相关事宜进行了约定；3、工程竣工验收报告四份：证明原告承包施工的2#厂房、21#楼、22#楼已验收合格。4、欠条一张，证明：①、经原、被告双方初步计算，涉案工程余款金额为6524855元，具体金额以双方认定的最终审计报告为准；②、被告承诺在2015年5月15日前即在出具欠条之日起在三个月内应当向原告支付欠款总额的90%计5870000元；③、如果逾期未支付工程款，从2015年2月16日起按月息2.5%计算利息。
在本院指定的举证期限内，被告向本院提交了如下证据：1、双方涉案的合同，证明合同约定必须遗留5%质保金，合同并没有约定支付利息的情形，更没有约定逾期按月利息2%计算。2、付款凭证，证明我方累计支付工程款金额为19198526元。
第三人未提供证据。
原告对被告所举证的证据的三性均无异议，但认为质保期已届满，5%的质保金应予支付。被告对原告所举证的证据真实性均无异议，但认为原告主张的工程款应扣留5%的质保金，同时认为具体应付工程款金额应以审计报告为准，再核减已付工程款金额，原告不能主张利息。
第三人未发表质证意见。
根据原告申请，本院向江西省中恒建设造价咨询有限公司调取了被告方委托审计的合同书及涉案工程的造价结算审核定案表。经质证，原、被告均对其真实性无异议。
本院对原、被告的证据及本院调取的证据作出以下认证：原、被告对对方所举证据的三性均未持异议，且所有证据均符合证据规则的规定，故对原、被告所举证据均予以采信，至于其各自的证明目的，在此暂不予评述，将于后文予以评判；对本院调取的证据，原、被告对其真实性不持异议，故本院予以采信。
综合原、被告的诉、辩陈述及各自所举证据，本院确认以下法律事实：原告三建公司与被告六星公司分别于2012年9月12日、2013年3月10日签订了三份《六星电子通讯产业园土建装饰工程施工合同》，约定被告将其产业园2#厂房及21#楼、22#楼的土建、装饰等工程发包给原告承包施工，合同中与本案有关的约定还有“本工程保修期为两年，按栋单体竣工验收合格一年内，经竣工结算审核完成及监理审核后七个工作日内支付至结算总造价金额的95%，剩余5%部分作为质量保证金”。2012年10月23日至2013年10月30日，原、被告又陆续签订了《六星电子通讯产业园市政工程施工合同》及《补充合同》四份，约定被告将园区内道路施工和改沥青工程发包给原告施工，其中与本案有关的约定还有工程保修期为三年、遗留5%的工程款作为质量保证金等。期间，双方又口头约定，被告将门卫室发包给原告施工。合同签订后，原告方即组织施工，并分别于2013年7月23日、2013年12月31日完成了涉案工程的竣工验收。经双方结算并经审核，涉案工程总造价为人民币25391870.85元。至2015年2月16日止，被告陆续向原告支付工程款人民币19198526元，均由原告委托的第三人刘足根或邓大武办理了领款手续，剩余工程款6193344.85元一直未付。
另查明：2015年2月16日，经初步审核后，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到吉安市第三建筑工程有限公司（邓大武）2#、21#、22#、门卫室、市政道路、市政道路改沥青工程预审工程余款金额为6524855元（具体金额以双方认定的最终审计报告为准）。邓大武配合三个月内审计完成。兹承诺自2015年2月16日至2015年5月15日三个月期内支付工程欠款总额的90%计5870000元，如逾期未支付工程款，则按月息2.5%计息（自2015年2月16日开始计息）。”被告在欠条上加盖了公司的公章及法定代表人的印章。
综上所述，本院认为：原、被告之间签订的《六星电子通讯产业园土建装饰工程施工合同》、《六星电子通讯产业园市政工程施工合同》、《补充合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告依约定完成了涉案工程的施工，并分别于2013年7月23日、2013年12月31日，经有关部门验收合格，被告理应按约定支付工程款。现被告未按照约定向原告支付工程款，明显构成违约。其关于应扣留5%工程款作为质保金的辩解意见，因涉案工程中的2#、21#、22#楼验收合格至今已逾两年，合同约定的保修期为两年，已满足支付全部工程款的条件；而市政道路的保修期虽约定为三年，但从已付款项中难以分辨该部分工程款的支付情况，且验收至今也近三年，故本院对该辩解意见不予采纳，对原告要求即时支付剩余工程款之诉请，本院予以支持。至于原告利息之诉请，合同中虽未约定，但被告于2015年2月16日向原告出具的欠条已明确载明如三个月内未支付5870000元工程款，则从欠条出具之日按月息2.5%起算利息。该欠条应视为原、被告协商一致后的真实意思表示，故对原告利息之诉请，本院予以支持，但欠条中约定利率过高，应调整为月息2%，且按此利率计息金额应限定为5870000元。其余工程款的利息，考虑市政道路工程确应扣留5%工程款作为质保金及工程造价初审与终审相差金额较大等因素，不予计算为妥。第三人刘足根并非本案的权利义务主体，故其在本案中既不享受权利也不承担义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司于本判决生效后三日内向原告吉安市第三建筑工程有限公司支付工程款人民币6193344.85元及相应利息（其中5870000元自2015年2月16日始按月息2%计算至付款日止，余款不计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68136元，财产保全费5000元，由被告六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周修文
审 判 员 熊 燕
人民陪审员 肖良桂
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 殷 梓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。