湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民二初字第213号
原告中国银行股份有限公司株洲分行。
负责人彭旭华，该行行长。
委托代理人扶良胜，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人陈建军，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告湖南华亿恒盾构机刀具有限公司。
法定代表人王建云。
被告王建云，男，1965年8月20日出生，汉族。
被告王承，男，1967年12月23日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司株洲分行（以下简称中国银行株洲分行）诉被告湖南华亿恒盾构机刀具有限公司（以下简称华亿恒盾公司）、王建云、王承金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。本案依法组成由审判员王丹担任审判长、人民陪审员沈成元、曹佩均参加的合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行株洲分行的委托代理人扶良胜、陈建军，被告华亿恒盾的法定代表人王建云到庭参加了诉讼。被告王承经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行株洲分行诉称：被告一因经营需要向原告申请贷款，2014年5月29日，双方签订了编号为株中银营微企借字HYH2014001号《流动资金借款合同》，该合同约定，被告一向原告贷款350万元，贷款期限12个月，借款用途为购买原材料等，借款利率为浮动利率，即年利率11.28%，履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以依法向贷款人住所地的人民法院起诉。2014年5月29日，被告二、被告三分别与原告签订了编号为株中银营微企保字HYH2014001、HYH2014002号《最高额保证合同》。上述两份合同均约定，本合同的主合同为原告与被告一之间自2014年4月20日起至2018年4月20日止签署的借款、贸易融资、保函、资金及其它授信业务合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同，本合同所担保债权之最高本金为350万元，基于该主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用）、因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有的应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。上述合同签订的，原告依约于2014年6月16日，向被告一发放贷款350万元，但被告一未按约还款，截至2015年4月22日止，被告一共拖欠原告利息3期（含罚息）共计92728.91元，期间被告二、被告三未履行保证责任，被告的上述行为已违反合同约定，故原告要求解除与被告一签订的编号为株中银营微企借字HYH2014001号《流动资金借款合同》，并要求被告立即归还借款本息。为护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告中国银行株洲分行与被告一签订的株中银营微企借字HYH2014001号《流动资金借款合同》；2、被告一立即偿还原告贷款本金350万元、利息（含罚息）92728.91元（该利息计至2015年4月22日止，之后的利息、罚息继续计算至贷款全部清偿之日止）；3、被告被告一承担律师费18万元；4、被告二、被告三对上述款项向原告承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用全部由三被告共同承担。
被告华亿恒盾公司、王建云共同辩称：王建云只是该公司的挂名法定代表人，其并没有参加过该公司的实际经营管理，该公司的实际经营管理者是被告王承，该笔贷款是怎么发放和使用的，其均不知情。
原告中国银行株洲分行为支持自己的诉讼请求和主张，向本院提交了下列证据材料：
证1、原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
证2、被告企业法人营业执照信息及身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证3、流动资金借款合同（株中银营微企借字HYH2014001号）、借款凭证，证明被告湖南华亿恒盾公司向原告申请贷款350万元，如发生争议，由原告方所在地人民法院诉讼解决，2014年6月16日，原告如约向被告提供贷款350万元；
证4、最高额保证合同（株中银营微企保字HYH2014001、TX2014002号），证明被告王建云、王承对被告湖南华亿恒盾公司所欠原告债务承担连带还款责任及责任范围；
证5、欠款本息说明，证明湖南华亿恒盾公司逾期还款的违约事实，截止至2015年4月22日，被告湖南华亿恒盾公司拖欠债务的具体情况；
证6、委托代理协议及发票，证明原告为实现本债权所支付的律师费。
被告王承未予答辩，被告华亿恒盾公司、王建云、王承均未向本院提供证据材料。
被告华亿恒盾公司、王建云对原告中国银行株洲分行提交的证据质证如下：对证1、2没有异议；对证3流动资金借款合同（株中银营微企借字HYH2014001号）上的签名和印章的真实性无异议，但里面的内容都是王承和会计与中国银行去恰谈和联系的，其对里面的内容不知情，对借据的真实性无异议，但要说明的是签名的时间不是2015年6月16日，而是在签合同时的2015年5月29日，对借款发放都不知道；对证4的真实性无异议，签名和手模都是真的，但要说明的是签合同时，对具体内容和要承担的法律后果都不知道，并没有看里面的具体内容；对证5完全不知情，都是王承经手的；对证6因为也是受害者，所以也不应由其承担。
被告王承经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告中国银行株洲分行提供的证据材料，均客观真实、合法，能够相互佐证，足以证明本案的事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原、被告的陈述，确认以下案件事实：被告华亿恒盾公司因经营需要向原告申请贷款，2014年5月29日，双方签订了编号为株中银营微企借字HYH2014001号《流动资金借款合同》，该合同约定，被告华亿恒盾公司向原告贷款350万元，贷款期限12个月，借款用途为购买原材料等，借款利率为浮动利率，即年利率11.28%，履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以依法向贷款人住所地的人民法院起诉。2014年5月29日，被告王建云、王承分别与原告签订了编号为株中银营微企保字HYH2014001、HYH2014002号《最高额保证合同》。上述两份合同均约定，本合同的主合同为原告与被告华亿恒盾公司之间自2014年4月20日起至2018年4月20日止签署的借款、贸易融资、保函、资金及其它授信业务合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同，本合同所担保债权之最高本金为350万元，基于该主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用）、因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有的应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约于2014年6月16日，向被告华亿恒盾公司发放贷款350万元，但被告华亿恒盾公司未按约还款，截至2015年4月22日止，被告华亿恒盾公司共拖欠原告利息3期（含罚息）共计92728.91元，期间被告王建云、王承未履行保证责任。原告中国银行株洲分行多次催收未果，遂酿成本案纠纷。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告中国银行株洲分行与被告华亿恒盾公司、被告王建云、王承所签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律，依法有效。原告中国银行株洲分行已经履行了合同义务向被告华亿恒盾公司进行放款，但被告华亿恒盾公司未按合同约定如期偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。本院对原告中国银行株洲分行请求解除与被告华亿恒盾公司签订的《流动资金借款合同》及被告华亿恒盾公司偿还借款本金、利息的诉讼请求予以支持。原告中国银行株洲分行要求被告华亿恒盾公司支付律师费18万元的诉讼请求，根据双方代理合同的约定及本案的实际情况，本院酌情予以支持70000元。被告王建云、王承作为保证人，理应按约对上述债务承担连带保证责任。庭审中，被告王建云虽辩称其不是该公司的实际经营管理者，对该笔贷款的发放和使用产不知情，但经本院审查，被告王建云在上述合同末尾处的签名、捺印均真实、有效，故对其辩驳理由不予采信。被告王承经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司株洲分行与被告湖南华亿恒盾构机刀具有限公司于2014年5月29日签订的株中银营微企借字HYH2014001号《流动资金借款合同》；
二、被告湖南华亿恒盾构机刀具有限公司在本判决书生效十日内偿还原告中国银行股份有限公司株洲分行借款本金350万元、利息（含罚息）92782.91元，合计3592782.91元（利息暂算至2015年4月22日止，之后利息按合同约定计算至贷款实际清偿之日止）；
三、被告湖南华亿恒盾构机刀具有限公司在本判决书生效十日内支付原告中国银行股份有限公司株洲分行为实现本债权支出的律师代理费70000元；
四、被告王建云、王承对上述债务承担连带清偿责任，被告王建云、王承在已承担责任范围内，有权向被告湖南华亿恒盾构机刀具有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36982元，财产保全费5000元，公告费560元，共计42542元，由被告湖南华亿恒盾构机刀具有限公司、王建云、王承共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18－161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈 园
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。