广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民三初字第44号
原告：邱绍展，男，汉族，住址：广东省丰顺县。
委托代理人：徐福林、邓光新，分别是广东宏泰律师事务所律师、实习律师。
被告：深圳市泰安物流有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：林介德。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
原告邱绍展诉被告深圳市泰安物流有限公司（以下简称物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年2月26日公开开庭进行审理。原告邱绍展的委托代理人徐福林、邓光新到庭参加诉讼。被告物流公司、保险公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月18日0时20分，被告物流公司司机尹东进驾驶粤BQ08**号重型半挂牵引车及粤BEQ**挂重型集装箱半挂车（该牵引车及半挂车所有人是被告物流公司）在沈海高速公路2088KM＋00M处与原告驾驶的粤BS4A**小型轿车发生碰撞，致使该车受损及道路设施损毁。惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队于2013年5月18日作出NO.0003159号《道路交通事故认定书》，认定被告物流公司的司机尹东进承担全部责任，原告无责任。事故车辆粤BQ08**号已向被告保险公司处投保了交强险（限额12.2万元）及商业第三者责任险（限额150万元），事故发生时均在保险期限内。诉请：1、判令两被告共同赔偿原告车辆损失12030元、路产索赔款1910元、救援拖车费484元、拖车费900元、保管费1470元、交通费1000元，合计17794元；2、请求判令被告承担本次诉讼费用。
原告为其主张向本院提交的证据有：
1、事故认定书；
2、驾驶证、行驶证；
3、维修费发票、结论书、相片；
4、公路赔偿通知书，公路赔偿补偿相片；
5、救援拖车费、保管费发票；
6、保险单。
被告保险公司庭前已向本院提交书面答辩状，答辩如下：1、他司承保标的车粤BQ08**号机动车的交强险和商业第三者险，交强险财损分项赔偿限额2000元，商业第三者险不计免赔1500000元。他司愿在交强险分项内优先赔付原告损失，但应为此事故另一受损车辆粤B095**预留财损赔偿份额。超出部分在商业三者险内按责任比例赔偿原告。另他司已于2013年11月15日预付赔偿款63781元给被保险人物流公司，请法院查证并在相关案件中合并计算。2、关于车辆损失12030元、救援拖车费484元、拖车费900元，请法院查证相关票据，在其真实性下该司愿在责任范围内赔偿。3、关于路产索赔款1910元，相关部门只会处罚全责车辆，他司不认可。保管费1470元及交通费1000元不在保险赔偿范围内，不予认可。4、不由保险人承担诉讼费。
被告保险公司为其答辩提交了2张支付结果查询回单共计63781元。
原告对被告保险公司提交的证据的质证意见为：与本案无关。
对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2013年5月18日0时20分，尹东进驾驶粤BQ08**号重型半挂牵引车及粤BEQ**挂重型集装箱半挂车由深圳往汕头方向行驶至沈海高速公路2088KM＋00M处与熊涛驾驶的粤D097**号车及原告驾驶的粤BS4A**小型轿车发生碰撞，致使原告邱绍展、粤BS4A**小型轿车上乘客严烂辉、施桂清受轻微伤及熊涛驾驶的粤D097**号车、原告驾驶的车辆粤BS4A**小型轿车受损、道路设施损毁的交通事故。惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队于2013年5月21日作出（2013）NO.0003159号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告物流公司的司机尹东进承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，惠州市正扬价格事务所有限公司对原告受损车辆粤BS4A**小型轿车进行评估，其出具（2013）高059号《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书》，结论为：粤BS4A**小型轿车损失总价为12030元。原告支付车辆维修费12030元。2013年7月8日，原告邱绍展根据广东省公路管理局的（2013）深汕西路交赔字第05012号《公路赔偿通知书》确定的路产损失费1910元支付广东深汕西高速公路有限公司路产索赔款1910元。另外，原告还支付救援拖车费484元、拖车费900元、保管费1470元。
另查明，被告物流公司作为被保险人为事故肇事车辆BQ0897号重型半挂牵引车向被告保险公司处投保了交强险（限额12.2万元）及商业第三者责任险（不计免赔，限额150万元），其中，粤BQ08**号重型半挂牵引车交强险保险期限为2013年4月29日至2014年4月28日、商业第三者责任险保险期限为2013年5月13日至2014年4月28日；粤BEQ**挂重型集装箱半挂车在被告保险公司投保车辆损失险，保险期限为2013年5月11日至2014年4月28日。
又查，被告保险公司已赔付被告物流公司63781元保险理赔款。
本院认为，本案争议焦点为：责任承担问题及赔偿数额问题。
关于责任承担问题，本案交通事故经惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出（2013）NO.0003159号《道路交通事故认定书》（简易程序），因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，各方当事人均不持异议，本院认定有效，予以采信。被告物流公司缺席庭审，应视为其放弃答辩和举证质证的权利，对原告请求被告物流公司承担赔偿责任的诉请，本院应予支持。因被告物流公司所有的BQ0897号重型半挂牵引车在本次事故中承担全部责任，故被告物流公司应对原告因此次事故所产生的赔偿款项承担100%赔偿责任。
由于涉案车辆BQ0897号重型半挂牵引车已在被告保险公司死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元的机动车交通事故责任强制保险和限额150万元（不计免赔）的机动车商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。
关于赔偿数额问题，本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，结合原告在本案中的举证情况，本院对原告方的损失核定如下：1、车辆损失12030元；2、路产索赔款1910元；3、救援拖车费484元、拖车费900元；4、保管费1470元；5、交通费800元（酌情）。综上所述，原告因此次事故的事故赔偿款合计17594元。因此事故另一受损车辆粤B095**号受损方至本案判决时止，未向本院提起诉讼，且被告保险公司的商业第三者责任保险还有剩余，故本院不再为其预留交强险财产保险份额，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告车辆损失2000元；不足部分15594元（17594元-2000元）由被告物流公司承担100%的赔偿责任。对于被告物流公司所应承担的15594元由被告保险公司在机动车商业第三者责任保险150万元（不计免赔）责任限额内先行赔付给原告。至于被告保险已支付被告物流公司的赔偿款，与本案无关，不在本案中处理。被告物流公司、被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。
综述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告邱绍展车辆损失费2000元；不足部分15594元由被告深圳市泰安物流有限公司承担。对于被告物流公司所应承担的15594元由被告保险公司在机动车商业第三者责任保险150万元（不计免赔）责任限额内先行赔付给原告邱绍展。以上款项于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
本案诉讼费245元，由被告深圳市泰安物流有限公司负担（原告邱绍展已预交案件受理费245元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 詹俐儒
人民陪审员 陈惠棠
人民陪审员 李雯好
二〇一四年三月十二日
书 记 员 曾露露