广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第1161号
原告：深圳市博而雅建筑装饰工程有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：王展亮，总经理。
委托代理人：梁小飚，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：林志明。
被告：李红艳。
委托代理人：廖原，广西创想律师事务所律师。
委托代理人：王德臻，广西创想律师事务所律师。
被告：罗慧。
委托代理人：杭祖兴，广西钰锦律师事务所律师。
原告深圳市博而雅建筑装饰工程有限公司南宁分公司诉被告李红艳、罗慧装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市博而雅建筑装饰工程有限公司南宁分公司的委托代理人梁小飚、林志明，被告李红艳的委托代理人廖原、王德臻，被告罗慧的委托代理人杭祖兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市博而雅建筑装饰工程有限公司南宁分公司（以下简称博而雅公司）诉称：2012年12月12日，博而雅公司与被告李红艳（化名李虹燕）、被告罗慧共同签订一份《装修工程合同》，合同约定：原告为两被告装修位于南宁市××路某茶庄，开工日期为2012年12月14日，竣工时间为2013年元月15日，合同价款760000元，分4次付款，第一期为合同签订后三日内，付款30%；第二期水电及楼梯改造工程完工，付款25%；第三期木制品完工，付款25%；第四期工程竣工验收合格，付款19%。合同还约定，合同签订后非乙方原因造成，甲方（指被告方）无故单方终止合同，视为违约，甲方应按合同总价的10%作为违约金支付给乙方；已发生工程另计。因甲方的原因导致中途停工，甲方应补偿停工、窝工所造成的损失，每停工或窝工一天，甲方需支付1000元；甲方不按合同约定支付工程进度款的，每拖延一天，按应付款的万分之五支付滞纳金。合同签订后，原告按时进场施工，并于2012年12月19日进入第二阶段的施工，截止至今日，两被告拖欠进度款已有三个月时间，除了已支付三笔共计14万元的进度款外，并未按合同约定支付完第一、二期进度款（加水电部分金额），尚欠工程款219342.51元。事后，原告多次向两被告追讨工程款，但均遭拒绝。为保护自身合法权益，原告提出如下诉讼请求：一、两被告向原告支付工程款215940.5元（其中88000元为窝工损失）及利息3402.01元（自2013年1月10日暂计至2013年4月7日，共计88天，按人民银行同期流动资金贷款利率计，以后计至付清款项日止）；二、两被告向原告支付违约金76000元（按合同总价10％计）；三、两被告向原告支付工程款滞纳金11127.86元（自2013年1月10日暂计至2013年4月7日，共计88天，按应付工程款每日万分之五计，以后计至付清款项日止）；四、本案诉讼费由两被告承担。
被告李红艳辩称：原、被告双方确实签订了装修合同，但该合同的装修价格过高，不符合市场价格，而且合同已经在2013年1月29日解除，并有原告的负责人在合同上签字确认，原告主张的工程款无事实依据，超过实际市场价值，我方已经支付140000元的工程款，超出原告主张的数额。原告主张支付违约金及滞纳金无事实依据。本案的原告主体不适格，应由深圳市博而雅建筑装饰工程有限公司为共同原告。原告要求我方终止合同并支付违约金76000元，表明原告认为合同已经终止，才要求我方支付违约金，而原告陈述称合同仍在继续履行，对此我方不予认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告罗慧辩称：原被告双方签订的合同已经于2013年1月29日解除，并有原告的负责人在合同上签字确认。原告主张的工程款、利息、违约金及滞纳金无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月19日，被告罗慧（甲方）与被告李红艳（乙方）签订《某茶庄承包合作协议书》，协议约定：甲乙双方就原甲方承包的南宁市植物路某茶庄进行改造并合作建设酒楼事宜，达成如下协议：一、甲方负责与南宁市××路某茶庄业主签订某茶庄承包经营协议，将一、二层主楼、凉台及主楼后面500多平方米二、三、四层八个包厢承包，商定租金为每月8万元……；第二条、甲乙双方根据本协议按照出资比例对合作经营的酒楼享有权利和义务，其中甲方出资30%、乙方出资70%……。2012年12月12日，原告负责人王展亮（承包人、乙方为深圳市博而雅建筑装饰工程有限公司南宁分公司）与二被告（发包人、甲方）签订《某茶庄装修工程合同书》，该合同约定：1、工程概况：由乙方以包工和部分包料方式承包位于植物路某茶庄装修工程，工期从2012年12月14日至2013年1月15日，合同价款为76万元；1.8付款方式：甲方按约定分4次向乙方支付工程款，其中合同签订后3日内支付30%，水电及楼梯改造工程完工支付25%，木制品完工支付25%，工程竣工验收合格支付19%，尾款（除1%的质量保证金外）一次性结清；……2.19、如项目或工程数量有增减，以现场签证单为准，按实结算。……4.3、合同签订后非乙方原因造成，甲方无故单方终止合同，视为违约，甲方应按合同总价的10%作为违约金支付给乙方，已发生工程另计；因乙方无故单方终止合同，视为违约，乙方应按合同总价的10%支付违约金给甲方。4.4、甲方不按合同的约定支付工程进度款，每拖延一天，按应付款额的万分之五支付滞纳金。同日，三方还签订《茶庄室内装修工程预算表》，就涉案装修工程所用材料约定单价及数量，王展亮还在落款处注明：结算总价按下浮4%结算。上述协议签订后，原告即入场施工。庭审中，经原告自认被告分别于2012年12月18日支付20000元，于2012年12月27日支付20000元，于2013年1月30日支付100000元。
2013年1月29日，原告负责人王展亮与被告李红艳签订《关于终止茶庄装修工程合同的协议》，该协议约定：李红艳、罗慧同意支付拖欠博而雅公司工程进度款10万元，收到此款即同意终止原装修合同（支付时间为2013年1月29日20：00以前）；二、终止程序为：1、就博而雅已完成的工作量及已进场的材料，双方共同委托第三方依据原合同的预算进行评估和预算；2、双方对结算无异议后三日内，李红艳、罗慧一次性全额支付给博而雅公司；3、如李红艳、罗慧不按时支付，则应双倍赔偿博而雅公司。因三方对工程款价款产生纠纷，遂诉至法院。
另查明：诉讼期间，被告李红艳申请对涉案装修工程进行工程造价鉴定。本院依法委托广西众益工程造价咨询有限公司对奇石城茶庄已完工部分的装修工程款进行造价评估。该公司接受委托后，于2014年4月23日出具《鉴定意见书》。该鉴定意见书载明：鉴定工程造价为133014.95元；本次鉴定的范围包括：2.5平方强电线路改造：1193.2米、4平方强电线路改造：333米、电视线线路改造：152.7米、2.0冷热给水安装：141.5米、排水排污管道安装：144.5米、排气管道安装：188米（材料由李红艳购买）、安装配电箱：6个强电箱、2个弱电箱（材料由李红艳购买）、开关插座：83个、二楼、三楼50轻钢龙骨吊顶、堆放于现场的埃特板：尺寸：1.22M×2.44M共292块、石膏板：尺寸1.22M×2.44M共50块、材料搬运费、垃圾清运费。
本院认为：一、关于《茶庄装修工程合同书》及附件（预算表）的合同效力问题。该合同系各方当事人的真实意思表示，内容未悖法律禁止性规定，应为合法有效合同。二、关于工程款结算的问题。（一）合同终止时间。结合2013年1月29日原告负责人王展亮与被告李红艳签订的《关于终止茶庄装修工程合同的协议》，被告罗慧也未对终止该工程提出异议，且被告已于2013年1月30日将10万元汇给原告，则应视为涉案工程于2013年1月30日经各方协商后停工并终止原合同。（二）对已完工部分的工程款数额的认定。经被告李红艳申请，本院依法委托评估机构对涉案工程已完工部分造价进行鉴定。鉴定公司也出具了《鉴定意见书》。该鉴定的程序并未违反法律相关规定，内容真实客观，原告对《鉴定意见书》提出一定异议，但未申请补充评估或另行申请评估，故本院对该份《鉴定意见书》予以采信，并认定涉案工程已完工部分的工程款为133014.95元。（三）被告已付工程款的认定。经原告在庭审中自认及提供的相应转账记录，可证实被告已付的工程款合计140000元。被告罗慧主张除了140000元外，还支付了20000元，但对此未提供证据佐证，故本院不予采信。（四）关于工程款结算问题。二被告实际支付140000元，超出工程造价鉴定意见书所确认的数额，不存在不足额支付工程款的情形，故原告主张二被告支付剩余工程款127940.5元（215940.5元-88000元）及利息3402.1元，缺乏事实根据，本院不予支持。三、关于违约责任的认定问题。（一）逾期支付进度款的认定。原告主张被告未按合同约定支付工程款的事实。依照《茶庄装修工程合同书》第1.8条第（1）款约定，被告应自合同签订后三日内支付合同价款的50%；水电及楼梯改造工程完工后应支付合同价款的25%。合同第1.7条约定的合同价款为760000元，则截至合同签订日2012年12月12日后的三日即2012年12月15日，被告应向原告支付工程款进度款760000元×30%=228000元。依照《茶庄装修工程合同书》第4.4条之约定，被告未按合同约定支付工程进度款，每拖延一日，应按应付款额的万分之五支付滞纳金。对此，被告主张违约金较高，请求进行相应调整，但本院认为该违约金属于双方当事人自行约定，且并未过分高于原告损失，故对被告要求调整的主张不予支持。同时，考虑到双方在合同终止时确定的已完工部分的工程款仅为133014.95元，远低于首期应付进度款，则相应的逾期付款违约金为3059.34元，即违约金的计算：以133014.95元为基数，从2012年12月15日计至2013年1月30日止，按每日0.5‰计算。对于原告主张超出该部分的滞纳金，本院不予支持。另，对于原告主张已完工关于水电及楼梯改造工程的事实。但其未提供相应证据证明该部分完工已经过被告的部分验收或已实际投入使用，故本院对此主张不予采信，被告也无需支付该段期间的工程进度款。（二）单方终止合同违约责任的认定。原告主张二被告存在《茶庄装修工程合同书》第4.3条约定的单方终止合同的情形，遂提出要求赔偿违约金760000×10%=76000元的诉请。鉴于双方合同已于2013年1月30日协商解除，故不存在原告主张的上述情形，亦因此对该项诉请不予支持。（三）关于窝工损失的认定。原告主张因迟延支付工程进度款造成窝工损失。根据合同第1.8条第（1）款之约定，被告仅存在未在合同签订后三日支付工程进度款的情形，而该段期间的违约责任，已通过支付滞纳金的方式进行赔偿，已足以弥补原告的损失。其主张从2013年1月10日至4月7日计算窝工损失，因双方合同已于2013年1月30日终止，故不存在该段期间窝工损失的事实，本院对相关窝工损失的诉请不予支持。四、抵扣部分的认定。因被告已实际支付了140000元工程款，故超出已完工部分工程款133014.95元部分的范围，对于超出部分，因被告未提出相关反诉请求，故本院不作处理。五、二被告责任认定。由被告罗慧与被告李红艳签订《六堡茶庄承包合作协议书》内容可知，双方系存在合作经营关系，故对外应对本案债务承担连带偿付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市博而雅建筑装饰工程有限公司南宁分公司要求被告李红艳、罗慧支付剩余工程款127940.5元及利息3402.01元的诉讼请求；
二、驳回原告深圳市博而雅建筑装饰工程有限公司南宁分公司要求被告李红艳、罗慧赔偿窝工损失88000元及相应利息的诉讼请求；
三、驳回原告深圳市博而雅建筑装饰工程有限公司南宁分公司要求被告李红艳、罗慧因单方终止合同而赔偿违约金76000元的诉讼请求；
四、被告李红艳、罗慧应连带赔偿原告深圳市博而雅建筑装饰工程有限公司南宁分公司因迟延支付工程进度款的违约金3059.34元（违约金的计算：以133014.95元为基数，从2012年12月15日计至2013年1月30日止，按每日0.5‰计算）。
案件受理费5900元，由原告深圳市博而雅建筑装饰工程有限公司南宁分公司负担。
上述应履行义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，到南宁市中级人民法院立案庭预交上诉费，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 钟 凯
人民陪审员 潘晓艳
人民陪审员 黄思霞
二〇一四年六月九日
书 记 员 唐维婷