wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0481民初755号
原告郭华，男，1963年8月15日出生，汉族，现住潞城市。
委托诉讼代理人范玉奇，女，1964年11月20日出生，汉族，现住潞城市，系原告郭华之妻。
被告山西汽运集团长治汽车运输有限公司潞城汽车站。地址：潞城市南华西街南侧。
负责人张利军，站长。
委托代理人李晋兵，山西汽运集团长治汽车运输有限公司潞城汽车站副站长。
被告山西汽运集团长治汽车运输有限公司。地址：长治市府西街**号。
法定代表人段素宏，董事长。
原告郭华诉被告山西汽运集团长治汽车运输有限公司潞城汽车站、山西汽运集团长治汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭华及其委托诉讼代理人范玉奇，被告山西汽运集团长治汽车运输有限公司潞城汽车站（以下简称“潞城汽车站”）的委托诉讼代理人李晋兵到庭参加了诉讼，被告山西汽运集团长治汽车运输有限公司（以下简称“长治汽运公司”）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭华向法院提起诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同归还原告借款200000元；2、判令二被告按月利1.2%的标准支付原告借款利息107800元（利息计算至2018年7月30日）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由如下，2008年被告潞城汽车站因资金紧张开始向原告借款。2012年被告潞城汽车站向原告借款25万，当时双方约定借款利息未月利1.2%，2016年12月原告因故急需用钱向被告潞城汽车站催要借款。当时，被告潞城汽车站应付原告本金25万，利息6.5万。2017年1月20日针对借款只是原告与潞城汽车站达成还款协议，在协议中双方约定“被告潞城汽车站在2017年2月28日前一次性归还原告借款25万元，原告资源放弃2016年前的所有利息6.5万元，如不能按时归还，被告潞城汽车站愿将其所有的五间厂房抵押给原告直至全部换完借款止，并支付原告自愿放弃的利息”，还款协议签订后，被告潞城汽车站于2017年5月归还原告5万元，对剩余借款及利息至今未偿还。因被告潞城汽车站不具备法人资格，被告长治汽运公司应代为承担还款责任。
原告郭华为证明自己的主张向法院提供收款收据一支及还款协议一份。证明被告潞城汽车站借款的事实。
被告潞城汽车站对于原告陈述的借款事实及借款金额均予以认可。同时对原告提供的证据的真实性也予以认可。但被告对原告陈述的要求在2016年2月份开始按照月利1.2%来计算利息不予认可。被告潞城汽车站向法院提供该公司内部计算的挂账利息计算表一份。证明被告潞城汽车站对外借款均是按照月利0.66%的标准计算欠款利息。根据原被告的陈述及法庭的当庭询问，被告潞城汽车站认可2016年1月1日前该公司按照月利1.2%的标准计算欠原告借款的利息，且被告也没有提供其同原告约定利息计算方式改变的证据，本院对被告潞城汽车站的辩解意见不予采纳，故本院认定原被告借款利息为月利1.2%。
经审理查明，2008年至2015年期间，被告潞城汽车站陆续向原告郭华借款50万元。2012年被告潞城汽车站归还原告5万元本金，直至2015年12月底被告潞城汽车站将所欠原告的利息全部计算清楚予以归还。2016年10月，被告潞城汽车站归还原告本金10万元，2016年11月被告潞城汽车站归还原告本金10万元。2017年5月被告潞城汽车站归还原告借款5万元。剩余借款及利息未付。
另查明，被告长治汽运公司系被告潞城汽车站的主公司，被告潞城汽车站不具备法人资格。
本院认为，被告潞城汽车站向原告郭华借款，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定。合法有效。原告将借款提供与被告后，虽然未约定归还时间，但被告应当在原告要求归还时及时归还，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应承担违约责任。原告要求被告归还借款200000元符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告按照月利1.2%支付利息的请求没有违反律规定，本院予以支持。关于利息的计算，2016年1-9月应为45万×0.012×9=48600元，2016年10月应为35万×0.012×1=4200元，2016年11月至2017年4月应为25万×0.012×6=18000元，2017年5月开始以20万为基数按照月利1.2%的标准计算至借款还清之日。被告潞城汽车站作为分公司不具备法人资格，其民事责任应当由被告长治汽运公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国公法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西汽运集团长治汽车运输有限公司在判决书生效后二十日内给付原告郭华所欠款额20000元。
二、被告山西汽运集团长治汽车运输有限公司在判决书生效后二十日内给付原告郭华2016年1月至2017年5月间所欠利息70800元。
三、被告山西汽运集团长治汽车运输有限公司从2017年5月份开始以20万为基数按照月利1.2%的标准计算至借款还清之日止。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5917元，减半收取2958.5元，由被告山西汽运集团长治汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 高 宇
二〇一八年八月二日
书记员 靳思源
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》
第十四条【分公司与子公司】公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初1353号
原告：高艳录，男，1979年3月7日出生，住所地密山市。
被告：杜静，女，1960年3月21日出生，住所地密山市。
原告高艳录与被告杜静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高艳录到庭参加诉讼。被告杜静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高艳录向本院提出诉讼请求：1．要求被告杜静履行合同，若不按合同履行则返还房屋租赁费15万元；2．要求杜静按照中国人民银行同期贷款利率给付从交付房租之日即2017年3月1日至本金还清之日的利息；3．诉讼费用由杜静负担。审理中，高艳录变更诉讼请求第一项，要求解除房屋租赁合同，返还房屋租赁费15万元。事实与理由：2017年3月1日，高艳录与杜静签订房屋租赁合同一份，双方约定租期为3年，租金15万元。高艳录在合同签订当日将房屋租金15万元给付杜静，并有李某在场见证。合同签订后杜静未交付房屋，并将房屋交付他人使用。经协商，杜静未返还租金也未将房屋交付高艳录使用，高艳录因此诉至法院。
被告杜静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月，原告高艳录与被告杜静签订房屋租赁合同一份，杜静将其名下坐落于XXX楼房屋一套租赁给高艳录。租期为3年，每年租金为5万元，总租金为15万元。高艳录在合同签订后当日将租金以现金方式给付杜静，杜静为高艳录出具了金额为15万元的收据一张，并有李某在见证人处签字。因杜静称房屋要2017年3月才能交付给高艳录，双方同意租赁合同的落款时间书写为“2017年3月1日”。合同签订后，杜静一直未将房屋交付给高艳录，并将房屋交付他人使用。高艳录因此诉至法院。以上事实有高艳录提交的高艳录与杜静签订的房屋租赁合同、案涉租赁合同中杜静的房屋产权证复印件、杜静为高艳录出具的收据各一份及高艳录的当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的买卖合同应受法律保护。被告杜静在与原告高艳录签订房屋租赁合同、高艳录将房屋租金全部给付后，应按合同约定将房屋交付给高艳录，不交付是无理的。杜静不履行合同主要义务，已构成根本违约，高艳录要求解除租赁合同，并返还租金符合法律规定。因杜静不交付房屋，造成了高艳录已给付租金的利息损失，高艳录要求按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至租金还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告高艳录要求解除租赁合同、返还租金、赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定。被告杜静经合法传唤未到庭应诉，应承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告高艳录与被告杜静签订的《房屋租赁合同》；
二、被告杜静返还原告高艳录房屋租金15万元，于判决生效后付清，并自2017年3月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类金融机构人民币贷款基准利率赔偿高艳录利息损失，至租金还清之日止。
如果未按判决本指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由杜静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张守宝
人民陪审员 宋元杰
人民陪审员 林春红
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 陈 实
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初1840号
原告：朱连才，男，汉族，1964年1月21日出生，农民，住黑龙江省林甸县。
被告：林甸县庆隆玉米种植农民专业合作社。
法定代表人：赵全，系该合作社经理。
住所：黑龙江省林甸县花园镇中心村三屯。
被告：赵全，男，汉族，成年，个体，住黑龙江省林甸县。
原告朱连才与被告林甸县庆隆玉米种植农民专业合作社、赵全买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告朱连才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱连才撤回起诉处理。
审 判 员 冯石亮
二〇一八年九月十七日
法官助理 赵富国
书 记 员 崔 雪
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初181号
原告：王运江，男，1942年5月23日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告：欧树芹，女，1951年12月12日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
原告王运江诉被告欧树芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告王运江、被告欧树芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王运江诉称：1997年5月6日，被告向原告借款4000元，未约定还款日期，2008年12月6日，被告为原告出具欠据1张，约定月利率3分，未约定还款日期，并给付原告100元做为索要债权的费用，时至今日，被告仍未清偿所余欠款。故提起诉讼，请求依法判决被告给付原告欠款本金4000元，利息按月利率2分计算为8640元（4000元×0.02×108个月），本息合计12640元。
被告欧树芹辩称：被告一共向原告借了两笔钱，一笔为10000元，另一笔为4000元，1999年12月中旬，被告用江西180型四轮车头价值18500元偿还给原告，把当时的10000元欠条抽回，并用车斗抵顶了4000元的借款，但是因原告未携带将4000元的欠条，故此该欠条没有抽回。2008年时，原告找到被告，说车头卖亏损了，要求被告为其补偿，被告明确表示当时没有钱，双方就重新立个字据，至于具体内容是什么不被告不清楚，现被告认为与原告之间已不存在债权债务关系。
综合原、被告的陈述，确定本案的争议焦点为：被告是否应当给付原告欠款本金及利息。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，1997年5月6日的欠条1份。意在证明被告向原告借款4000元，约定月利率为3分。
被告无异议，但认为此欠款已清偿。
证据二，证明1份。意在证明原告于1999年去双鸭山拉四轮车欠运费1600元。
被告认为当时是姓于的司机运输的四轮车，但是所运的车辆等物品是抵顶了全部的债务。
被告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据，证人闫志坚出庭作证证言，内容：证人在友宝煤矿工作，听说被告家有人来拉车，就去看热闹，拉车的人说10000元的欠条带了，4000元的欠条没带，被告就�车头抵偿10000元债务，用车斗抵了4000元债务。
原告认为证人证言不属实。
本院认为，原告提供的证据一被告无异议，本院予以采信。证据二与本案无关联，本院不予采信。被告提供的证人证人系孤证，无其他证据佐证，本院不予采信。
经过举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
1997年5月6日，被告向原告借款4000元，2008年12月6日，被告为原告出具了欠据，约定月利率为3分，至今未清偿欠款本息，至2017年12月6日，时间为108个月。
本院认为：被告向原告借款，并约定利息，双方形成民间借贷法律关系，被告应依约清偿欠款本金及利息。被告以物抵债的抗辩主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告欧树芹于判决生效后立即给付原告欠款本金及利息共计12640元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告欧树芹负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 唐治宇
二〇一八年三月十三日
书记员 张凤丹
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0205民初519号
原告:邵泽敏，女，1989年9月22日出生，住黑龙江省林甸县。
被告：李茂辉，男，1982年2月5日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告邵泽敏与被告李茂辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵泽敏与被告李茂辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵泽敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款92000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告介绍由焕章给被告送芦苇草，截至2017年3月中旬，共给被告送草343.7吨，合计草款120000.00元。当时被告口头答应2017年3月底结算草款,但被告未能给付该款，由焕章向原告索要该款，原告就将此款给付给由焕章，2017年10月被告向原告出具了欠条一张，之后被告又给付了原告草款28000.00元，尚有92000.00元的草款没有给付，故原告诉至法院。
被告李茂辉未向法庭提交书面�辩意见，其在庭审中对原告主张的事实表示承认，但表示暂时无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年3月，案外人由焕章经原告介绍给被告送芦苇草343.7吨，草款价值120000.00元。由焕章向被告索要草款未果，遂向原告索要，原告将草款120000.00元给付给由焕章。此后，被告给原告出具了上述草款的《欠条》，约定被告向原告偿还此欠款，后被告陆续偿还原告草款28000.00元，因剩余草款92000.00元被告未能偿还，故原告诉至法院。
认定上述案件事实的证据有：被告为原告出具的《欠条》一张,原、被告的当庭陈述等。
本院认为，被告给原告出具的《欠条》中已对被告购买的草款数量、价格进行了明确的说明，也对付款对象进行了明确的约定，结合庭审中被告对原告主张事实的承认，《欠条》约定内容不违反法律禁止性规定，应当认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。因双方未约定还款期限，原告有权向被告主张返还欠款，故本院对原告的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告李茂辉于本判决生效后30日内一次性偿还原告邵泽敏草款92000.00元。
案件受理费2100.00元，减半收取1050.00元，由被告李茂辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期间为法律文书生效�日起的两年内。
审判员 朱海龙
二〇一八年七月三十日
书记员 敖佳美
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初228号
原告刘娟，女，汉族，于1985年12月15日生，无职业，住汤原县，
被告宋宝贵，男，汉族，于1964年2月2日生，农民，住汤原县，
被告宋文文，男，汉族，于1989年2月9日生，农民，住汤原县，
被告陶永良，男，汉族，于1959年10月13日生，农民，住汤原县，
原告刘娟与被告宋宝贵、宋文文、陶永良民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘娟、被告陶永良到庭参加了诉讼，被告宋文文、宋宝贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即给付原告借款本金50000元及案件终止利息；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告宋文文于2014年3月18日向原告借款40000元，约定按月利率2.6%计算利息，于2014年4月11日本息一次性还清，并由被告陶永良承担连带保证责任，保证期限至借款本息还清为止。到期后，原告多次向被告宋文文及被告陶永良催要，均无效果。被告宋文文后期下落不明，由于其提供的抵押物为被告宋宝贵的土地使用证，被告宋宝贵因此于2014年11月18日接纳这笔借款，并且签订还款协议。但三被告至今未给付借款，故原告诉至法院，请求法院依法裁判。
被告宋文文、宋宝贵未作答辩。
被告陶永良辩称：借款属实，被告陶永良作为担保人属实，应当承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告宋文文、宋宝贵未予质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告陶永良提交的还款协议书1份，意在证明：被告宋宝贵承担其儿子即被告宋文文的借款，并承诺于2016年6月1日前全部还清，如果违约，按诈骗罪处理。
原告质证认为，对该证据的真实性有异议，原告不知道这份协议，协议不是与原告签订的，是原告丈夫牟伟平与被告宋宝贵、陶永良商量后签订的。当时约定本息合计40000元是指按照协议约定时间给付就免除10000元，但被告宋宝贵未履行该协议。
本院经审查认为，该证据结合原告在起诉状中陈述的事实可以证明被告的主张，对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月18日，原告与被告宋文文、陶永良签订借据1份，约定被告宋文文向原告借款50000元，借款月利率为2.6%，借款期限自2014年3月18日至2014年4月11日。被告陶永良系连带担保人，担保期限至借款人借款本息全部偿还完毕止。2014年11月18日，被告宋宝贵向原告出具还款协议1份，内容为：“今有宋宝贵承担其儿子宋文文借款一事，宋文文当时提供的‘宋宝贵’名字的土地使用证”为假证。宋宝贵本人承认是自己提供的。现接过这笔欠款，目前本息合计40000元，现在马上还款5000元，2015年5月15日还款5000元，2015年10月1日还款15000元，利息按月利息3%计算，剩余本息2016年6月1日前全部还清。”被告陶永良系该协议见证人。现三被告未能在约定期限内偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告宋文文、陶永良签订的借款合同已发生法律效力，被告宋文文作为借款人，应当按照合同约定偿还借款。原、被告对于借款利率及逾期利率的约定违反了国家关于借贷利率的禁止性规定，本院不予支持，并依法予以调整。被告陶永良作为借款的连带责任保证人，约定保证期限至还清借款本息为止，该项约定属约定不明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，本案尚未超过保证期间，故被告陶永良应对借款承担连带保证责任。虽然被告宋宝贵向原告出具的还款协议中约定由被告宋宝贵接过借款，但“接过”借款不能说明债务已经转移，被告宋宝贵向原告出具的还款协议是其自由意思表示，不能说明债务人即被告宋文文退出了原有债的关系，故被告宋宝贵向原告出具还款协议的行为应构成债务加入，而非债务转移，被告宋宝贵应当与被告宋文文共同向原告偿还债务。被告宋宝贵在还款协议书已明确其承担的数额为40000元且原告对此不持异议，故本院认定截止2014年11月18日，被告尚欠原告借款40000元。因原、被告对于借款利率的约定违反了国家关于借贷利率的禁止性规定，本院不予支持，并依法予以调整。被告宋文文、宋宝贵经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋文文于本判决生效之日起立即偿还原告刘娟借款本金40000元及相应利息（利息以本金40000元为基数，按照月利率2%的标准，自2014年11月18日起计算至借款实际清偿之日止）；
被告陶永良对上述借款及利息承担连带偿还责任；
被告宋宝贵对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宋文文、宋宝贵、陶永良共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 刘志勇
代理审判员 刘念祖
人民陪审员 张 洋
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 丁 阳
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3197号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：李冒，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告李冒供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告李冒给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告李冒于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月五日
书记员 安 婧
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0828民初768号
原告：吴晓娟，女，汉族，于1971年10月5日生，无职业，住佳木斯市向阳区。
被告：尹治国，男，汉族，于1976年9月8日生，农民，住汤原县。
被告：田庆男，女，汉族，于1981年2月27日生，无职业，住佳木斯市。
被告：张铁钢，男，汉族，于1980年12月15日生，农民，住汤原县。
原告吴晓娟与被告尹治国、田庆男、张铁钢民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓娟到庭参加了诉讼，被告尹治国、田庆男、张铁钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴晓娟向本院提出诉讼请求：1、判令田庆男、尹治国立即偿还借款本金100000元，利息以本金100000元为基数，按月利率2%自2016年10月23日计算至借款全部清偿之日止；2、张铁钢对借款本息承担连带担保责任；3、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：尹治国于2016年10月18日向吴晓娟借款100000元，月利息2000元即月利率2%，约定于2017年1月18日本息一次结清，并由张铁钢作为担保人。到期后，经吴晓娟多次催要，三被告至今未能偿还。吴晓娟为此诉至法院，希望法院判如所请。
尹治国、田庆男、张铁钢未作答辩。
吴晓娟围绕诉讼请求依法提交了借据、汇款收据各1张，三被告未予质证，本院经审查后，对吴晓娟提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月18日，尹治国、田庆男与吴晓娟签订借据，二人向吴晓娟借款100000元，约定借款每个月利息为2000元，借款期限自2016年10月18日至2017年1月18日，张铁钢为该笔借款提供连带担保，吴晓娟于2016年10月23日向田庆男银行账户转款100000元。借款到期后，三被告未能偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。尹治国、田庆男向吴晓娟借款并出具借据，吴晓娟依约提供了借款，双方借贷关系依法成立并生效。尹治国、田庆男应当按照合同约定按时偿还借款本息，未能偿还借款已属违约，应承担相应的违约责任。吴晓娟主张的利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。
关于张铁钢是否应当承担担保责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，吴晓娟与张铁钢对于借款未约定保证期间，故本案保证期间应当自主债务届满之日即2017年1月18日起六个月，吴晓娟未提供证据证明其在此期间内向张铁钢主张过权利，故张铁钢作为保证人，不再承担保证责任。尹治国、田庆男、张铁钢经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尹治国、田庆男于本判决生效之日起共同偿还吴晓娟借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年10月23日起计算至借款全部清偿之日止）；
驳回吴晓娟要求张铁钢偿还借款本息的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由尹治国、田庆男共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 刘志勇
二〇一八年六月二十一日
书记员 卞嘉靖
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初字第454-1号
原告：张先江。
被告：李万发。
本院于2016年1月26日立案受理原告张先江与被告李万发合伙协议纠纷一案，张先江于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结李万发银行存款80万元或查封其等值财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任担保。
本院认为：原告张先江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李万发银行存款80万元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 宋 方
人民陪审员 周经纲
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 杜玉菲
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北民初字第11号
原告：朱坚强。
委托代理人：徐安邦，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：金光泽，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波江北区房产管理处。住所地：宁波市江北区正大巷*号。
法定代表人：穆柳影。
原告朱坚强为与被告宁波江北区房产管理处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱坚强起诉称：2010年初，宁波市江北区孔浦一村数百户职工私有住房被孔浦街道纳入旧城改造拆迁范围，具体由江北区住房和城乡建设局负责实施。同年10月31日，原、被告双方签订了拆迁安置协议。协议约定：被告将坐落在江北庄桥应家的房屋提供给原告作为安置用房，并约定于2012年12月31日前交付原告。但到期后被告没有实际履行协议约定。2014年4月8日，宁波市江北区住房和城乡建设局公告交房，房屋为江北区经济适用房应嘉丽园三期。原告认为，被告拟交付原告的房屋，不仅违反法律规定，也违反原、被告间的合同约定。诉请判令：确认被告用于安置的江北区“应嘉丽园29#、30#房屋”为经济适用房，并判令重新安置。审理过程中，原告将要求重新安置的诉请予以撤回。
本院认为：原告起诉要求确认被告用于安置的江北区“应嘉丽园29#、30#房屋”为经济适用房，不属于人民法院民事诉讼受理范围，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱坚强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周进军
二〇一五年二月九日
代书记员 孙丽娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第452号
上诉人（原审被告）眉山士达新材料有限公司，住所地四川省眉山市东坡区修文镇铝硅产业园区。
法定代表人王志强，董事长。
上诉人（原审被告）四川广汉士达碳素股份有限公司，住所地四川省广汉市西外乡。
法定代表人张士公，董事长。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司眉山分行，住所地四川省眉山市东坡区金鑫西街160号。
负责人葛秀清，副行长。
上诉人眉山士达新材料有限公司（以下简称眉山士达公司）、四川广汉士达碳素股份有限公司（以下简称广汉士达公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司眉山分行（以下简称农行眉山分行）金融借款合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院于2014年2月26日作出的（2014）眉民管字第8号民事裁定，向本院提出上诉。
眉山士达公司、广汉士达公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。其理由为：1.所涉的15件案件源于3亿元项目贷款争议，15个合同是因同一贷款关系（且属于同一担保）而签订，15个案件完全是同一法律关系，案涉总金额属四川省高级人民法院级别管辖范围，被上诉人农行眉山分行分拆为15个案件起诉，规避法律意图明显；2.原审裁定援引最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条作为原审法院现有管辖权的依据系曲解法律，该条款针对的是主合同和担保合同地域管辖的确定方法。案件管辖法院的确定需要地域管辖和级别管辖两者同时决定。本起纠纷的涉案借款合同及担保合同标的额均为3亿元，属于高级人民法院管辖的案件标准，原审法院无权进行管辖。且当借款合同与担保合同的标的额不一致时，案件级别管辖应采取就高不就低的原则。
被上诉人农行眉山分行未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。农行眉山分行向原审法院起诉时，提供了其与借款人眉山士达公司签订的《固定资产借款合同》，发放借款的《中国农业银行借款凭证》，以及与广汉士达公司签订的《最高额保证合同》、与眉山士达公司签订的《最高额抵押合同》等证据，选择对本案所涉1000万元借款本金及利息主张权利，未违反相关法律规定。案涉《固定资产借款合同》为主合同，案涉《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》为从合同，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据案涉《固定资产借款合同》中的1000万元的主债权确定本案的级别管辖。根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，本案属原审法院级别管辖标准范围，上诉人关于本案所涉借款合同及担保合同标的额均为3亿元，属于本院级别管辖标准的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出案涉15个借款合同系因同一借款关系、同一担保而签订，被上诉人分拆诉讼属恶意规避级别管辖规定的上诉意见，经查，上诉人所称的15个借款合同的借款人、贷款人、担保人、借款事由以及担保合同虽然相同，但每笔借款的借款时间、借款金额等内容均不相同，且分别签订，每个合同均属于独立的合同，农行眉山分行选择对本案所涉1000万元借款本金及利息单独主张权利，符合法律规定。上诉人关于被上诉人恶意规避级别管辖，及原审裁定曲解最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 罗佳琴
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李民初字第1279号
原告青岛昊远物业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人张淑君，职务经理。
委托代理人郑国明，系青岛昊远物业有限公司法律顾问。
被告段蓓蓓。
委托代理人王玉兰。
原告青岛昊远物业有限公司与被告段蓓蓓物业服务合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。原告青岛昊远物业有限公司的委托代理人郑国明，被告段蓓蓓的委托代理人王玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛昊远物业有限公司诉称，原告于2010年9月份与青岛中建花木置业有限公司签订《前期物业服务合同》，后原告依据《物业管理条例》的规定给青岛市李沧区沧台路小区EF区提供物业服务。被告签约入住后，至今仍欠物业费466元，经原告多次催要，被告仍然拒绝交纳。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告物业服务费466元（2013年1月至2013年12月），诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告从入住小区至2012年12月31日一直向原告缴纳物业费，因原告没有尽到物业管理服务义务。小区车辆停放混乱，被告的车位经常被别人占用，家里墙壁出现裂痕，楼道照明灯坏了，物业公司也不负责维修。原告管理小区物业四年来，没有安装摄像头，小区绿化、卫生不好，杂草从生。因为原告物业管理服务不到位，所以被告从2013年1月份开始再未缴纳物业费。
经审理查明，2010年9月29日，原告青岛昊远物业有限公司作为房地产开发单位选聘的物业服务企业，与被告段蓓蓓签订了《业主手册》，约定物业名称沧台路小区EF区由原告提供物业管理服务。服务内容为：1、生活垃圾的收集与公共环境的保洁；2、协助当地公安机关和基层治保组织组织搞好物业管理区域内公共秩序及巡查工作；3、庭院绿地及设施的养护管理；4、房屋公共部位及其附属设施的运行和养护；5、物业管理区域内车辆行驶及停放秩序的管理；6、告知有关单位维护有关市政公共设施。协议约定被告所购该小区内沧怡路23号楼1单元301户建筑面积107.8平方米，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.42元收取。上述事实，有原告提交的《业主手册》在案为凭。
2010年12月7日，青岛市物价局、青岛市国土资源和房屋管理局印发《关于核定沧台路小区E、F区住宅物业项目前期物业服务收费指导标准的通知》（青价格（2010）105号），核定沧台路小区E、F区住宅物业服务收费标准为：每月每建筑平方米0.42元，并规定，上述收费标准在业主大会成立之前不得上浮，但下浮不限。
原告主张，被告欠缴2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费466元，计算方式为被告所购物业建筑面积107.8平方米，2013年1月1日至2013年12月31日共计12个月，按照原告调低后的物业费标准每月每平方米收取0.36元，计算为466元（0.36元／平方米×107.8平方米×12）。被告对物业费的金额、起算时间和计算方式均无异议。
上述事实，有原告提交的青价格（2010）105号文件一份、收款收据一份、照片一份及原被告陈述笔录在案证明。
被告为佐证其抗辩主张，向法庭提交照片八张，以证实涉案小区的现状及物业服务不到位的情况。被告还称，根据《青岛市物业管理条例》第三章第二十二条规定，前期物业服务合同应当约定期限最长不得超过2年，满2年后应当与业主签订物业服务合同。原告只是在2010年10月在被告领取房屋钥匙时与被告只签一份《业主手册》，这份《业主手册》只有开始时间，没有截止时间，当初签订《业主手册》时物业公司说，只有签署这份服务契约才能领取房屋钥匙，因此被告才签署。被告认为原告应当经过全体业主一致同意，才能再次与业主签订物业服务合同。原告称，被告提交的照片的真实性无法确认，照片上没有任何可识别标志，无法确认是本小区。即使照片是真实的，也无法证明被告的抗辩内容。
上述事实，有被告提交小区照片八张及双方当事人的陈述笔录在案为证。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告作为物业服务企业与被告段蓓蓓签订的《业主手册》，合法有效，对双方具有约束力，各方均应遵照执行，根据双方所签《业主手册》的约定，原告为被告小区提供服务，被告作为业主接受服务，根据权利义务对等原则，被告应支付原告物业服务费。原告主张被告应当缴纳2013年1月1日至2013年12月31日的物业费466元（计算方式为：0.36／月·平方米×107.8方米×12个月），未超出合同约定，且被告对所欠物业服务费的起始时间、金额及计算方式均无异，故被告应当支付原告2013年1月1日至2013年12月31日的物业费466元。庭审中，被告抗辩因为原告未按约定提供服务，被告有权拒绝其相应的履行要求。从被告提交的照片证据并不能全面、系统、连续的证明原告提供物业服务的全貌，故对被告拒绝履行支付物业服务费的抗辩主张本院不予支持。
本院认为，物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，客观来说，因为物业服务企业自身能力、小区内众多业主对物业服务质量的评判标准不一等原因，小区的物业服务本身具有一定的难度。同时，物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，本身需要物业公司与业主团结合作，共同努力，在履行过程中不断提出质疑，不断改进，才能达到更好地履行合同的目的，创造和谐舒适的小区环境。这种和谐舒适的小区环境既来源于物业服务企业努力工作，不断提高服务能力，也离不开小区业主的理解支持，这种理解支持很重要的一项就是正常交纳物业服务费用，以维持小区的正常运转和发展。所以，被告提出的原告服务方面存在的不足，可与原告协商要求予以改正或收集证据后依法要求原告承担相应的违约责任，但被告不能以此为由拒绝交纳物业服务费，否则不但会使原告公司的合法利益受损，也会影响其他正常交费业主的利益。而原告作为物业服务企业，即便所收取的物业服务费价格较低，亦应主动接受业主的监督，努力提高服务质量，为业主提供宜居的居住环境。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告段蓓蓓于本判决生效之日起10日内支付原告青岛昊远物业有限公司2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费466元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起10日内支付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 柳宗廷
人民陪审员 张筱萍
人民陪审员 邵延婷
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 达
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1795号
申请执行人邓莉，女，汉族，生于1973年6月20日，江油市人。
被执行人陈西，女，汉族，生于1987年4月26日，江油市人。
被执行人周靖，男，羌族，生于1979年8月6日，北川羌族自治县人。
被执行人江油市康乐祥和生态农业开发有限公司，住所地：江油市大康镇官渡村十二组。
法定代表人：周靖，董事长。
本院根据已经发生法律效力的（2017）川0781民初1321号
民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈西、周靖、江油市康乐祥和生态农业开发有限公司的银行存款500000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费4400元，执行费7484元，共计11884元从被执行人陈西、周靖、江油市康乐祥和生态农业开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一七年八月十日
书记员 鞠 萍
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第1540号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该行董事长。
委托代理人：董云初，该行职工。
被告：马忠成，居民。
被告：马清录，居民。
被告：马同喜，居民。
被告：马东名，居民。
被告：马洪永，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告马忠成、马清录、马同喜、马东名、马洪永金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王妮妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托代理人董云初到庭参加诉讼。被告马忠成、马清录、马同喜、马东名、马洪永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称：被告马忠成因生产经营资金，由被告马清录、马同喜、马东名、马洪永提供连带责任保证，于2012年4月18日从我行借款160000元，双方签订农户最高额联合保证借款合同，该笔借款到期日为2013年4月16日。借款到期后，被告未按借款合同约定按期归还借款本息。为此，我行特向本院依法提起诉讼，请求法院判令被告马忠成偿还我行借款本金160000元及利息8557.14元（利息计算至2012年9月20日），并按所欠本金数额，计付自2012年9月21日至付清全部本金之日的利息，被告马清录、马同喜、马东名、马洪永作为联合保证人，承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告马忠成、马清录、马同喜、马东名、马洪永未答辩。
经审理查明：2011年4月2日，被告马忠成、马清录、马同喜、马东名、马洪永自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同，约定在2011年4月2日至2014年4月1日期间内，联保小组各成员作为共同保证人，对联保小组各成员在联保期间内在贷款人处连续发生的债权，共同承担连带保证责任。保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告马忠成的借款额度为160000元，借款用途为生产经营资金。该笔借款按季结息，结息日为每季末月的20日。贷款到期时，一次性还本，利随本清。
合同签订后，原告依约履行放款义务，于2012年4月18日向被告马忠成账户存入160000元，该借款借据上载明的到期日为2013年4月16日，期内月利率为10.3866‰，逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。借款到期后，被告马忠成未按借款合同约定按时偿还借款本息，经原告多次催要，被告拒不还款，保证人亦未履行保证责任。至2012年9月20日，该借款利息为8557.14元。
原告于2014年8月4日在山东法制报第3版对五被告就上述借款本息以公告方式进行催收，要求各被告按照《借款合同》、《保证合同》的约定偿还借款本息。
另查明：2011年7月6日，安丘市农村信用合作联社终止，山东安丘农村商业银行股份有限公司成立，承接了安丘市农村信用合作联社的债权、债务。
以上事实，有农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、催收公告、银监鲁准（2011）207号批复及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：安丘市农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由原告承继，故原告诉讼主体适格，有权向被告主张权利。原告与被告马忠成、马清录、马同喜、马东名、马洪永签订的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告马忠成经被告马清录、马同喜、马东名、马洪永担保向原告借款160000元未偿还的事实清楚，证据充分，足以认定。原告于2014年8月4日通过报纸进行公告催收，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款的规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，同时根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，原告在保证期间内于2014年8月4日向被告马清录、马同喜、马东名、马洪永催收，保证合同的诉讼时效自原告主张权利之日起开始计算，至原告起诉之日2015年8月18日，保证合同未超出诉讼时效。原告依约履行贷款义务，但五被告违反合同约定，未按期偿还该笔借款，原告要求被告马忠成偿还借款本息，要求被告马清录、马同喜、马东名、马洪永承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告马清录、马同喜、马东名、马洪永在承担保证责任后，可向被告马忠成追偿。被告马忠成、马清录、马同喜、马东名、马洪永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马忠成偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金160000元，利息8557.14元（计算至2012年9月20日），共计168557.14元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，并按合同约定利率支付自2012年9月21日起至本金全部还清之日间的利息；
二、被告马清录、马同喜、马东名、马洪永对被告马忠成的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告马忠成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3672元，减半收取1836元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王妮妮
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵淑臻
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第933号
原告（反诉被告）：王春梅，女，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。
被告：邱恩香（反诉原告），女，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：杨金清，男，汉族，居民，住址同上，系上被告丈夫。
委托代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：杨济梅，女，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。
原告王春梅与被告邱恩香、杨金清、杨济梅身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月8日，原告前去沂南县大庄镇杨家坡赶集卖食品。三被告到原告货摊前找茬，并大骂原告，后又对原告头部及其它部位进行了毒打。伤后，原告被送往沂南县人民医院治疗多日，给原告造成很大的经济损失。现起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失10000元。
被告邱恩香反诉称：2012年9月2日，我在大庄镇南双泉赶集卖黄瓜时，反诉被告王春梅将我的黄瓜掰断，并用脚踩碎，还将我的头发薅下一把。2012年9月8日，我到大庄镇杨坡赶集碰到反诉被告，她看见我就辱骂我，并动手将我打伤。伤后，我住院治疗多日。现提起反诉，要求反诉被告王春梅赔偿我各项经济损失5500元。
被告杨金清、杨济梅辩称：原告王春梅与被告邱恩香发生纠纷的时候，我们不在场，后来我们赶过去的时候，争执已经结束了。我们根本没有殴打过原告。故不同意原告的赔偿请求。
经审理查明：原告王春梅原系被告邱恩香二姐的儿媳妇，后因感情不和离婚，双方为此不睦。2012年9月8日，原告王春梅与被告邱恩香均到沂南县大庄镇杨坡赶集，双方相见后，言语不和，发生争吵，继尔厮打在一起，彼此将对方致伤。伤后，原、被告均到沂南县人民医院住院治疗。原告王春梅住院6天，花医药费2813.29元，被告邱恩香住院10天，花医药费2707.9元。经临沂金成法医司法鉴定所鉴定，原、被告之伤情均为轻微伤。原告为此支出鉴定费560元，被告支出鉴定费460元。2013年3月11日，原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失10000元，被告邱恩香提出反诉，要求原告赔偿其损失5500元。案经本院调解未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查、双方举证材料及当事人共同认可的事实认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：公民的身体权受法律保护。原、被告在产生矛盾后，不通过正当法律渠道寻求解决途径，却相互争吵、辱骂，并厮打在一起，互致对方身体伤害，对因此给对方造成的经济损失，应予赔偿。鉴于双方对该纠纷的发生均有过错，可适当减轻各自的赔偿责任。故原告王春梅起诉要求被告邱恩香、被告邱恩香反诉要求原告王春梅赔偿损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。但原告要求被告杨金清、杨济梅赔偿损失的诉讼请求，未能提供证据证明二被告对其有伤害行为，故对其该项请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项的规定，判决如下：
一、原告王春梅的医药费2813.29元，误工费39.02＊6=234.12元，护理费39.02＊6=234.12元，住院生活补助费8＊6=48元，交通费100元，法医鉴定费560元，共计3989.53元，由被告邱恩香赔偿2274元。
二、反诉原告邱恩香的医药费2707.9元，误工费39.02＊10=390.2元，护理费39.02＊10=390.2元，住院生活补助费8＊10=80元，交通费100元，法医鉴定费460元，共计4128元，由反诉被告王春梅赔偿1775元。
三、驳回原告王春梅、反诉原告邱恩香的其它诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，反诉费100元，共计200元，由被告邱恩香负担114元，原告王春梅负担86元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
助理审判员 王洪成
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 皮忠辉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第497号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人朱某，男，1966年2月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。被告人因涉嫌非法持有毒品罪于2014年2月11日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审，经本院决定于2014年3月31日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）539号起诉书指控被告人朱某犯非法持有毒品罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人朱某在其位于沈阳市沈河区杏林街1号523的房子衣柜内非法持有可疑白色晶体17袋。经鉴定，该白色晶体合计净重10.07克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言，物证照片，书证公安机关扣押清单、现场检测报告及被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某明知是毒品而非法持有，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成非法持有毒品罪，应依法承担刑事责任。被告人朱某能够认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人朱某犯非法持有毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年6月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一四年四月一日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情较少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第2983号
原告厦门龙祥房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号38层。
法定代表人侯昌财，董事长。
委托代理人王海燕、李颖，福建卓法律师事务所律师。
被告章丽风，女，1985年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告厦门龙祥房地产开发有限公司与被告章丽风商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员戴建平独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 戴建平
代理审判员 朱 晨
人民陪审员 魏婷婷
二〇一四年四月十六日
代书 记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第222号
原告：孟秀华。
委托代理人：宋振亮，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：王强。
被告：李文兵。
原告孟秀华与被告王强、李文宾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟秀华委托代理人宋振亮到庭参加诉讼，被告王强、李文宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟秀华诉称：2013年9月10日，两被告合伙购买原告的大蒜，单价每斤3.4元，合计货款215968元。被告当时未付款，给原告出具欠条一份，约定于2013年12月31日前付清货款。到期后，原告向被告催要货款，被告以大蒜价格下降，没赚到钱为由拖延支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告立即支付货款215968元及利息（自2013年12月31日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日）；诉讼费由被告承担。
被告王强、李文宾未作答辩。
经审理查明：2013年9月10日两被告王强、李文宾购买原告孟秀华大蒜，63520公斤，每公斤3.4元，计款215968元，两被告给原告出具欠条一份，注明“今欠到孟秀华大蒜款：贰拾壹万伍仟玖佰陆拾捌元整。2013年12月31日付清”。到期后，被告未支付原告货款，原告多次催要未果，于2014年3月21日诉来本院，�求依法判令被告偿还原告货款215968元及利息；诉讼费由被告承担。
以上事实，由原告提供的欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告王强、李文宾欠原告孟秀华大蒜款215968元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉请被告偿还货款215968元及利息，本院应予支持，被告王强、李文宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强、李文宾偿还原告孟秀华货款215968元及利息（自2014年3月21日至本判决确定的履行期限届满之日止，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案申请执行的期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定为两年，自履行期限届满的第二日起计算。
案件受理费4540元，保全费1600元，共计6140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 邹顺儒
人民陪审员 张瑞亮
二〇一四年六月六日
书 记 员 房 霞
法律后附：
一、《中华人民共和国合同法》第六十一条：
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
二�《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第61条、第62条第2项的规定。
三、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1103执436号
王保庆：
你与王志鹏租赁合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2016）豫1103民初25号向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一六年六月六日
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初2457号
原告：涂献妹，女，1957年11月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区海城街道天灯街61号，公民身份号码：330325195711191222。
委托代理人：汪廖，浙江东瓯律师事务所律师。
委托代理人：张海啸，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：吴建耀，男，1990年7月15日出生，汉族，住江苏省沐阳县沂涛镇三杰村条北组35号，公民身份号码：321322199007155832。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码：9132020083490580XH。
负责人：娄伟民，总经理。
本院在审理原告涂献妹诉被告吴建耀、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告涂献妹于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂献妹撤回起诉。
本案诉讼费795元，减半收取397.5元，由原告涂献妹负担。
审判员 吴作力
二〇一六年七月十二日
书记员 王赛娜
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1928号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。理事长。
被执行人贾洪振、王金丽、付景方、贾洪江，住五常市牛家镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人贾洪振、王金丽、付景方、贾洪江金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第1312号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年十二月八日
书记员 张延洲
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民特字第00002号
申请人孟州市谷旦镇赵村（又名虢村赵）村民委员会。
法定代表人赵天生，该村民委员会主任。
申请人孟州市谷旦镇赵村村民委员会（以下简称赵村村委会）要求确认赵科的遗产归该申请人所有一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人赵村村委会诉称，该村村民赵科（男，汉族，1952年4月27日出生，身份证号××）因病于2013年6月27日死亡，当日火化。赵科的遗产有：邮政储蓄银行存折4份（其中7816638423号存折存款20000元，7802343580号存折存款21375.77元，7826102522号存折存款22000元，7829584181号存折存款10000元），人寿保险公司保单2份（其中0002845075号保单投保20000元，0003471874号保单投保21300元）。由于赵科终生未婚，无子女、亲人继承遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十二条之规定“无人继承的遗产，死者生前是集体所有制组织成员的，归集体所有制组织所有”，特申请依法确认赵科的遗产归申请人所有。
申请人赵村村委会向本院提交的证据有，赵科名下的存折和存单共计4份、人寿保险公司保单2份，赵科的身份证、户口注销证明和火化证明各一份。
本院经审查查明，赵科系申请人赵村村委会成员，该出生于1952年4月27日，因病于2013年6月27日死亡。赵科所留的遗产凭证有：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市孟州路营业所存单二份（其中存单号码为豫C7826102522、账号为03×××13存单的存款额为22000元，存单号码为豫C7829584181、账号为03×××19存单的存款额为100000元），孟州市孟州路邮政所存折二份（其中号码为豫B7816638423存折的存款额为20000元，号码为豫A7802343580存折的存款额为21375.77元），华夏人寿保险有限公司保险单一份（编号为12908000260696，被保险人为赵科，保险金额为21000元），中国人民人寿保险股份有限公司投保单一份（保单号4100199067193600，投保人赵科，保险金额为20000元）。本院依据申请人的申请，于2013年12月26日发出财产认领公告，限赵科的继承人于公告有效期一年内向本院认领赵科的上述遗产，但逾期后至今无人到本院进行认领。
本院认为，无人继承的遗产，死者生前是集体所有制组织成员的，归集体所有制组织所有。本案中因赵科的遗产无人认领，故其遗产应归其所在集体所有制组织即申请人赵村村委会所有。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第三十二条之规定，判决如下：
赵科的遗产［中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市孟州路营业所存单二份（其中存单号码为豫C7826102522、账号为03×××13存单的存款额为22000元，存单号码为豫C7829584181、账号为03×××19存单的存款额为100000元）和孟州市孟州路邮政所存折二份（其中号码为豫B7816638423存折的存款额为20000元，号码为豫A7802343580存折的存款额为21375.77元）中所涉及的存款及利息，华夏人寿保险有限公司保险单一份（编号为12908000260696，被保险人为赵科，保险金额为21000元）和中国人民人寿保险股份有限公司投保单一份（保单号4100199067193600，投保人赵科，保险金额为20000元）所涉及的保险金］归申请人孟州市谷旦镇赵村村民委员会所有。
案件受理费100元，由申请人孟州市谷旦镇赵村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一五年一月十六日
书记员 杨亚彬
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民特字第00002号
申请人孟州市谷旦镇赵村（又名虢村赵）村民委员会。
法定代表人赵天生，该村民委员会主任。
申请人孟州市谷旦镇赵村村民委员会（以下简称赵村村委会）要求确认赵某的遗产归该申请人所有一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人赵村村委会诉称，该村村民赵某（男，1952年4月27日出生）因病于2013年6月27日死亡，当日火化。赵某的遗产有：邮政储蓄银行存折4份（其中一号存折存款20000元，二号存折存款21375.77元，三号存折存款22000元，四号存折存款100000元），人寿保险公司保单2份（其中一号保单投保20000元，二号保单投保21300元）。由于赵某终生未婚，无子女、亲人继承遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十二条之规定“无人继承的遗产，死者生前是集体所有制组织成员的，归集体所有制组织所有”，特申请依法确认赵某的遗产归申请人所有。
申请人赵村村委会向本院提交的证据有，赵某名下的存折和存单共计4份、人寿保险公司保单2份，赵某的身份证、户口注销证明和火化证明各一份。
本院经审查查明，赵某系申请人赵村村委会成员，该出生于1952年4月27日，因病于2013年6月27日死亡。赵某所留的遗产凭证有：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市孟州路营业所存单二份（其中三号存单的存款额为22000元，四号存单的存款额为100000元），孟州市孟州路邮政所存折二份（其中一号存折的存款额为20000元，二号存折的存款额为21375.77元），华夏人寿保险有限公司保险单一份（一号保单，被保险人为赵某，保险金额为21000元），中国人民人寿保险股份有限公司投保单一份（二号保单，�保人赵某，保险金额为20000元）。本院依据申请人的申请，于2013年12月26日发出财产认领公告，限赵某的继承人于公告有效期一年内向本院认领赵某的上述遗产，但逾期后至今无人到本院进行认领。
本院认为，无人继承的遗产，死者生前是集体所有制组织成员的，归集体所有制组织所有。本案中因赵某的遗产无人认领，故其遗产应归其所在集体所有制组织即申请人赵村村委会所有。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第三十二条之规定，判决如下：
赵某的遗产［中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市孟州路营业所存单二份（三号存单的存款额为22000元，四号存单的存款额为100000元）和孟州市孟州路邮政所存折二份（一号存折的存款额为20000元，二号存折的存款额为21375.77元）中所涉及的存款及利息，华夏人寿保险有限公司保�单一份（一号保单，被保险人为赵某，保险金额为21000元）和中国人民人寿保险股份有限公司投保单一份（二号保单，投保人赵某，保险金额为20000元）所涉及的保险金］归申请人孟州市谷旦镇赵村村民委员会所有。
案件受理费100元，由申请人孟州市谷旦镇赵村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一五年一月十六日
书记员 杨亚彬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6342号
原告黄毓鹏，男，1992年12月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人杨国显，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
被告朱国辉，男，1956年6月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告吴小寒，男，1986年2月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告朱黎明（曾用名朱丽明），女，1963年2月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告黄毓鹏与被告朱国辉、吴小寒、朱黎明物权保护纠纷一案，本院立案受理后，审理中，原告黄毓鹏以原、被告有意庭外和解为由，于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄毓鹏的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄毓鹏撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄毓鹏负担。
代理审判员 张佩虹
二〇一六年七月十二日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民初字第324号原告黄某，农民。委托代理人陈祖权，广西桂成律师事务所律师。被告谢某，农民。本院在审理原告黄某诉被告谢某民间借贷纠纷一案中，原告黄某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其诉权处分行为，意思表示真实，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。本案受理费353元，减半收取177元，由原告负担。审判员袁于斌二〇一五年九月二日代书记员欧阳小锋
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第1342号
原告：杭州博冠汽车配件有限公司。
法定代表人：周志远。
委托代理人（特别授权代理）：赵槐树。
被告：杭州宝悦行汽车技术咨询服务有限公司。
法定代表人：张艳萍。
原告杭州博冠汽车配件有限公司（以下简称博冠公司）为与被告杭州宝悦行汽车技术咨询服务有限公司（以下简称宝悦行公司）买卖合同纠纷一案，于2011年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员董文适用简易程序，于2011年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告博冠公司的法定代表人周志远及委托代理人赵槐树到庭参加诉讼，被告宝悦行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告博冠公司起诉称：2011年6月20日，博冠公司与宝悦行公司签订销售合同，合同约定，宝悦行公司向博冠公司购买汽车配件，结算方式为月结。宝悦行公司在6月份向博冠公司购买配件共计37125元，应当在7月10日前结款，宝悦行于7月21日以打款方式给博冠公司5125元，之后宝悦行公司以公司账上没有钱为由，不付货款。宝悦行公司在7月份向博冠公司购买配件共计3879元，应在8月10日前将款结清，但宝悦行公司仍旧推脱。宝悦行公司在8月14日向博冠公司写下一份欠款书，但之后依旧以没钱为由一再拖欠，故博冠公司起诉至法院，请求判令：一、判令被告支付货款35879元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告博冠公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.销售合同一份，用以证明原被告双方存在买卖合同关系，并对结算方式等进行约定的事实。
2．对账单二份、欠款书一份、催款函一份，用以证明被告宝悦行公司欠原告博冠公司货款35879元，原告博冠公司进行催讨的事实。
被告宝悦行公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告博冠公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告博冠公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：宝悦行公司与博冠公司于2011年6月20日至2011年7月12日多次发生汽车配件的买卖关系。2011年7月1日，经核对双方签订对账单一份，宝悦行公司法定代表人张艳萍加盖财务章，确认六月份欠博冠公司货款37125元。7月21日宝悦行公司支付博冠公司货款5125元。2011年8月1日，经核对双方再次签订对账单一份，宝悦行公司法定代表人张艳萍加盖财务章，确认七月份欠博冠公司货款3879元。后，宝悦行公司再无支付货款。经博冠公司向宝悦行公司发出催款函，宝悦行公司仍推脱不付。故原告博冠公司起诉至法院，请求上判。
本院认为：原告博冠公司与被告宝悦行公司之间的买卖关系合法有效。被告宝悦行公司收取货物后未按约支付货款，属违约行为，应承担支付货款的民事责任。被告宝悦行公司未到庭抗辩，视为对博冠公司起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据无异议。原告博冠公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州宝悦行汽车技术咨询服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州博冠汽车配件有限公司货款35879元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费697元，减半收取348.50元，由被告杭州宝悦行汽车技术咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费697元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 董 文
二〇一一年九月二十一日
书 记 员 曹兴琦
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第903号
原告康学德，男，住柘城县。
被告马留孩，男，住柘城县。
原告康学德与被告马留孩土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告康学德于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康学德的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康学德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告康学德负担。
审判员 李 艳
二〇一四年六月二十三日
书记员 郭恒诗
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第944号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人余某某。
辩护人杜柯，四川亮锋律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）第787号起诉书指控被告人余某某犯过失致人死亡罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院检察员许凡、代理检察员范杰到庭支持公诉；被告人余某某及辩护人杜柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月29日晚，被告人余某某与公司同事安某某（被害人）等人一起，在本市青羊区蜀辉路“碧海云天”休闲会所参加公司组织的活动。晚饭后在一楼游泳馆游泳时，余某某与安某某打闹嬉戏，余某某趁安某某站在泳池边时，从身后推了安某某一下欲将其推进游泳池，该举动造成安某某向后滑倒撞击地面，伤及头部导致昏迷。安某某被紧急送往成都市金牛区人民医院救治。同年8月4日9时许，安某某经抢救无效死亡。经华西医学鉴定中心鉴定认为，安某某的死亡原因符合严重颅脑损伤致死。余某某在案发后逃匿，经公安机关多次做工作，余某某于2015年5月19日在家属陪同下到公安机关投案自首，并赔偿安某某家属23万元，取得其家属谅解。
上述事实，有受案登记表、到案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、调取证据通知书及证据清单、现场指认照片、诊断证明及病历、谅解协议、谅解书、法医学鉴定意见书等证据在案为证。
成都市青羊区人民检察院认为被告人余某某的行为已构成过失致人死亡罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定对余某某定罪量刑。同时提出，余某某在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。
被告人余某某对控方指控的罪名及事实均无异议。
被告人余某某的辩护人对控方指控的罪名及事实均无异议。提出如下辩护意见：1、被告人余某某由自首情节；2、对被害人家属积极进行赔偿并取得谅解；3、主观恶性不深，社会危害小；4、初犯，认罪态度好，有悔罪表现；5、被告人现怀有身孕，望从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的事实和证据一致，且被告人在庭审中表示无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人余某某过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控的罪名成立，本院予以支持。余某某因未仔细观察周围环境，致一人死亡，考虑其主观过失程度及客观地点环境等实际情况，依法应认定属于情节较轻。余某某在案发后自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。余某某对被害人的近亲属进行了赔偿，双方自愿达成和解协议，并取得被害人家属的谅解，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪性质及情节以及本案的实际情况，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 喻 言
二〇一五年十月二十一日
书记员 吕德聪
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00670号
原告王建道
被告张勇
本院在审理原告王建道诉张勇返还原物纠纷一案中，原告王建道于2014年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建道的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建道撤回起诉。
本案受理费1300元减半收取，由原告王建道负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李连同
代理审判员 惠 强
人民陪审员 李示财
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 刘 健
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初289号
原告刘志贵，男，1980年11月11日生，汉族，居民。
被告原德林，男，1987年12月26日生，汉族，居民。
原告刘志贵诉被告原德林劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后依法由审判员甘晶、人民陪审员陈德荣、沈坤强组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘志贵到庭参加诉讼，被告原德林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志贵诉称：2012年6月15日至8月10日，被告原德林承包南京建宁路铁道学院（即暨金川科技园）学生住宿楼改单室间二楼水电改造工程，原告为其提供水电劳务。2014年7月28日，经双方结算，被告向出具欠条一张，言明：“今欠到刘志贵工人工资伍仟元整（5000），于2015年1月30日前付清，如有违约双倍补偿。”欠条出具后，被告以种种理由搪塞，至今未支付欠款。原告遂诉讼来院，请求判令被告支付水电工资及违约金15000元。
被告原德林未答辩。
经审理查明：2012年6月15日至8月10日，被告原德林承包南京建宁路铁道学院（暨金川科技园）学生住宿楼改单室间二楼水电改造工程，原告刘志贵为其提供水电劳务。2012年9月25日，被告向原告出具欠条一张，言明欠到金川科技园工程款11000元。欠条出具后，被告支付了6000元。2014年7月28日，被告向出具欠条一张，言明：“今欠到刘志贵工人工资伍仟元整（5000），于2015年1月30日前付清，如有违约双倍补偿。”该欠条出具后，被告未向原告支付欠款，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条两份予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则和合法的约定。原告为被告提供劳务，被告欠付原告工资报酬有欠条为证，本院予以认定，被告应当按照欠条所载金额履行付款的义务。欠条所载“如有违约双倍补偿”实为双方约定的违约金，根据《最高人民法院关于适用﹥中华人民共和国合同﹥法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原告主张被告支付违约补偿10000元，远超过欠款数额，故本院对其进行调整，酌定违约金为1500元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹥中华人民共和国合同﹥法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原德林于本判决生效之日起五日内支付原告刘志贵工资5000元及违约金1500元，合计6500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告刘志贵负担100元，被告原德林负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费175元（南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 甘 晶
人民陪审员 陈德荣
人们陪审员沈坤强
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周 平
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更736号
罪犯王忠山，男，1977年10月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2002年7月29日作出（2002）营刑初字第27号刑事判决，以罪犯王忠山犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行，2002年11月5日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2004年10月24日经辽宁省高级人民法院以（2004）辽刑一执字第777号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2007年9月6日经本院以（2007）大审刑执字第454号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币2000元不变；2012年7月6日经本院以（2012）大审刑执字第1870号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币2000元不变。现刑期至2021年7月23日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王忠山在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次，现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯王忠山的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王忠山服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王忠山减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2004年10月24日起至2019年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘丰采
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1322号
罪犯易守平，男，1975年1月10日生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱一监区服刑。
四川省广元市中级人民法院于2003年2月20日作出（2003）广刑初字第3号刑事判决书，以被告人易守平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人易守平未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2005年9月10日以（2005）川刑执字第1280号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年；经本院于2008年4月1日以（2008）南中法刑执字第231号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；于2010年8月6日以（2010）南中法刑执字第1413号减去有期徒刑一年零九个月；于2012年12月28日以（2012）南中法刑执字第2345号刑事裁定减去有期徒刑二年；于2015年4月8日以（2015）南中法刑执字第916号刑事裁定书减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利减为五年。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯易守平在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2015年3月至2016年4月提请减刑的定量考核积分100.17分，月平均7.16分。该犯处罚金20000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯易守平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易守平减去有期徒刑十个月。
刑期至2016年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 丽
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00614号
原告：程欣乐，女，汉族，住安徽省定远县。
法定代理人：程飞，男，汉族，住安徽省定远县，系程欣乐之父。
委托代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。
本院在审理原告程欣乐诉被告中国人民人寿保险股份有限公司定远支公司保险合同纠纷一案中，原告程欣乐于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程欣乐的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程欣乐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张华昌
二〇一四年九月五日
书记员 陈燕妮
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第961号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人刘某，男，1982年1月3日出生于辽宁省沈阳市，锡伯族，初中文化，无职业。因本案于2014年5月16日被刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）823号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张宝印、李红雪出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月，被告人刘某向民生银行申领信用卡并使用，卡号为×××5472，截止案发透支欠款累计66987.02元，其中本金51086元，银行多次催收被告人刘某拒不归还。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源及抓捕经过，信用卡申请表，消费明细，催收记录及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某作为信用卡持卡人违反信用卡管理法规，超过规定期限透支银行钱款，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪成立。鉴于被告人刘某系初犯，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2016年5月15日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦玉玲
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 王 新
二〇一四年八月十三日
书 记 员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
……
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第00394号
原告敖云其其格，女，1956年7月25日出生，鄂伦春族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告何晓军，男，1980年11月8日出生，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告敖云其其格诉被告何晓军买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员斯钦德力格尔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖云其其格，被告何晓军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敖云其其格诉称，被告何晓军于2008年在北辉收牛奶，欠原告敖云其其格自2008年8月下半月及2008年9月上半月牛奶款及利息。原告与其他奶户曾多次索要此款，被告何晓军总是推托不给付。与被告何晓军协商不成之后，通过旗奶牛协会、旗镇司法局找被告协商未成。无奈诉至法院要求被告何晓军给付牛奶款4343.80元（2068.5公斤×2.10元），利息3126.90元（4343.80元×1%×12个月×6年），合计7470.70元。
被告何晓军辩称，被告不认可原告的诉讼请求，没有收购过原告的牛奶。
原告敖云其其格为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
一、2015年5月12日鄂温克族自治旗辉苏木嘎鲁图嘎查出具的介绍信一份，证明被告欠原告牛奶款至今没有给付。
被告何晓军质证称，对该证据不予认可。
经本院审查认为，因嘎鲁图嘎查虽出具了介绍信，在被告不认可与原告系买卖合同关系的情况下嘎查介绍信不能证明原、被告之间存在收购牛奶的事实，所收购牛奶的数量、金额等情况，故本院对证明目的不予采信。
二、牛奶手账一本，证明奶本系被告提供，被告欠原告自2008年8月下旬至2008年9月上旬的牛奶款。该手账本最后一页上有被告亲自书写的被告家庭人员及联系方式。
被告何晓军质证称，对该证据不认可，手账本最后一页上面家庭人员及联系方式不是被告亲笔书写。
经本院审查认为，因被告何晓军对该证据不认可，账本上也没有何晓军签字确认，且原告未向法庭提交有效的证据来证明该证据由被告提供，账本上被告家庭人员及联系方式无法证明原、被告之间买卖合同关系的事实，故该证据本院不予确认。
三、证明书一份，证明人为大娜某某、小娜某某、那某某、德某某、田某某。证明这些证人能够证明被告一直欠原告牛奶款。
被告何晓军质证称，对该证据不予认可。
经本院审查认为，因该证明书中大娜某某、小娜某某、田某某另案起诉被告何晓军的原告，本院对证明内容不予采信；证人德某某虽出庭作证，但该证人证言系从原告处听说被告欠原告的牛奶款，系传来证据本院不予采信；证人那某某未到庭作证，无法辨别证人证言真伪，故本院不予采信。
四、证人德某某出庭证言，证明被告欠原告牛奶款的事实。
被告何晓军质证称，对证人证言不予认可。
经本院审查认为，因该证人证言系从原告处听说被告欠原告的牛奶款，系传来证据本院不予采信。
经审理查明，原告敖云其其格系内蒙古自治区鄂温克族自治旗辉苏木嘎鲁图嘎查牧民。原告敖云其其格以被告何晓军欠自2008年8月下半月及2008年9月上半月的牛奶款为由诉至本院，并向法庭出示鄂温克族自治旗辉苏木嘎鲁图嘎查出具的介绍信一份、牛奶手账一本、证明书及证人德某某出庭证言，证明被告何晓军从原告处收购过牛奶，并欠牛奶款的事实。现原告诉至法院要求被告给付牛奶款4343.80元、利息3126.90元，合计7470.70元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向法庭提供的鄂温克族自治旗辉苏木嘎鲁图嘎查出具的介绍信、牛奶手账、证明书及证人证言不足以证明原告敖云其其格与被告何晓军之间系收购牛奶的买卖合同关系。原告敖云其其格无充分证据证实其主张，属举证不能，应当承担举证不能的不利后果，原告要求被告给付牛奶款4343.80元、利息3126.90元的主张，证据不足本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告敖云其其格的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖云其其格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 斯钦德力格尔
二〇一五年六月十五日
书记员 乌云 新 吉乐
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条第二款当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）娄星执字第30-8号
申请执行人苏金平。
被执行人黄朝辉。
被执行人谢金贤。
本院于2012年5月30日作出（2012）娄星执字第30号冻结裁定，冻结了被执行人谢金贤的工资帐号，现因该案已执行完毕，故已不需继续冻结，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人谢金贤的工资帐号的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 王宇容
二〇一四年八月十四日
书记员 周美锋
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1118号
申请执行人刘桂花，女，汉族，1941年5月12日出生。
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司
法定代表人林勇
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第3637号民事判决书立案执行的刘桂花申请执行郑州尚锦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司银行存款5387元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郑洋洋
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第125号
原告滑县农村信用合作联社上官信用社。
代表人谢秋坡，该信用社主任。
委托代理人刘士凯，男，1968年2月1日生。
委托代理人李慧鹏，男，1963年6月5日生。
被告丁丙利，男，1970年4月20日生。
原告滑县农村信用合作联社上官信用社(以下简称上官信用社)与被告丁丙利金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月22日受理后，依法组成合议庭，2012年5月10日公开开庭进行了审理。原告上官信用社的委托代理人刘士凯、李慧鹏、被告丁丙利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上官信用社诉称：2007年6月29日被告丁丙利从我社借款20000元，到期后，经催要至今未还，请求判令被告立即偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告丁丙利辩称：原告起诉情况属实，但现在没有偿还能力。
经审理查明：2007年6月29日被告丁丙利在原告上官信用社借款20000元，借款期限为一年，月利率为11.4‰，借款到期后，经原告催要被告至今未能偿还。
以上事实，有原告上官信用社提交的2007年6月29日的借款合同、借款借据、2011年4月4日催收通知书及原、被告陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2007年6月29日被告丁丙利在上官信用社借款20000元，逾期未还，被告丁丙利亦不持异议，事实清楚，证据充分，被告丁丙利作为借款人应承担偿还借款本息的法律责任，原告诉请被告丁丙利按合同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。经调解双方未能达成协议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告丁丙利于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社上官信用社借款20000元及利息（利息按双方约定利率计算，自2007年6月29日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告丁丙利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
陪审员 刘陈彦
二〇一三年五月二十三日
书记员 汪志强
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7971号
原告成都神驰汽车运输有限公司。住所地：四川省双流县西航港街办星月社区。
法定代表人曹安成，总经理。
委托代理人柴华，男，1981年10月11日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司员工。
被告任洪，女，1980年5月5日出生，汉族，住四川省渠县。
原告成都神驰汽车运输有限公司（以下简称“神驰公司”）诉被告任洪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员黄红斌适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告神驰公司的委托代理人柴华到庭参加诉讼，被告任洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告神驰公司诉称，2012年3月26日，原告和被告签订《所有权保留服务协议书》，合同约定被告自愿将所属的豪泺牌川A＊＊＊**车辆长期入户在原告名下进行营运，被告应按时为该车购买保险、年审并支付2012年3月26日至2014年3月25日的服务费等。截至2015年9月10日，经原告多次催促，被告拒绝为该车购买保险、进行车辆二级维护、年审，并欠交服务费等相关费用，该车辆至今一直处于脱保、未年审的状态，被告的行为已严重违约，给原告埋下了严重的安全隐患。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.解除双方签订的车辆所有权保留服务协议；2.被告协助原告将豪泺牌川A＊＊＊**车辆过户至被告名下；3.被告向原告支付所有权保留服务期间未缴纳的车辆挂靠服务费2700元。
被告任洪未作答辩。
原告为支持其主张，提交了《所有权保留服务协议书》、成都市旧机动车交易市场车辆成交协议书、豪泺牌川A＊＊＊**车辆的机动车登记证、行驶证、四川省成都市公安局交通警察支队车辆管理所对豪泺牌川A＊＊＊**车辆的信息查询单。本院认为，原告所提交的所有权保留服务协议书、车辆信息查询单具有真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信；车辆的机动车登记证、行驶证、车辆成交协议书虽为复印件，但与上述证据材料形成锁链，能够证明川A＊＊＊**车辆原系案外人魏加良所有并登记在原告名下挂靠营运，后案外人魏加良将该车辆转让给被告的事实，本院亦依法予以采信。
本院根据上述有效证据对本案事实认定如下：
2012年3月，原告与案外人魏加良（川A＊＊＊**车辆原车主）协商，将川A＊＊＊**车辆登记在原告名下挂靠营运，魏加良缴纳了一年的服务费至2013年3月25日。后案外人魏加良与被告协商将川A＊＊＊**车辆转让给被告，双方签订了车辆成交协议书。2012年10月30日，原、被告双方签订了《所有权保留服务协议书》，该协议载明“乙方（被告）同意豪泺牌川A＊＊＊**车辆入户在甲方（原告）的单位，所有权属乙方。一、甲方责任：1.服务期间，乙方车辆的各类规费、税费、年审、车辆技术综合性能检测等级评定及其它办理手续，甲方应出具合法证明手续，并积极协议乙方办理或全权代办，所需全额费用均由乙方自理……二、乙方责任：1.本协议为长期所有权保留服务协议，服务期间乙方按年向甲方缴纳服务费，一次性收取1800元／年，费用收取时间为2012年3月26日至2013年3月25日止，次年缴费由年审时一次性付清；……12.乙方自愿承诺，超出规定审车时间半年（或以上）不来审车，则自愿将其所服务上述车辆报废；13.所有服务甲方车辆必须在甲方指定地点购买保险，否则不予服务”等内容。合同签订后，被告任洪又支付了一年服务费1800元，交费至2014年3月25日。但自2014年3月26日起，被告便再未履行该合同所约定的义务。
本院认为，原、被告签订的《所有权保留服务协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当严格按照合同的约定履行各自的义务。
一、关于原告主张解除合同的问题，因被告未按照合同的约定对车辆进行年审、购买保险、支付原告服务费等，致使合同的目的不能实现，其行为已构成根本违约，而根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，故原告的该项主张于法有据，本院予以支持。
二、关于原告主张被告协助原告将豪泺牌川A＊＊＊**车辆过户至被告名下的问题，因川A＊＊＊**车辆的所有权属被告，其仅仅是登记在原告名下经营，而根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补求措施，并有权要求赔偿损失”的规定，故本案合同解除后，原告有权要求恢复原状。综上，原告请求判令被告协助原告将豪泺牌川A＊＊＊**车辆过户至被告名下的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
三、关于原告主张被告支付车辆所有权保留服务期间未缴纳的车辆挂靠服务费2700元的问题，因《所有权保留服务协议书》第二条12、13项约定“乙方自愿承诺，超出规定审车时间半年（或以上）不来审车，则自愿将其所入户车辆报废；所有服务甲方车辆必须在甲方指定地点购买保险，否则不予服务”，从上述约定可以看出，被告超出半年未审车或未在原告指定地点购买保险，即不再享有原告为其提供服务的权利。根据权利、义务对等的原则，原告仅能主张为被告提供了服务而被告未缴纳的费用，即自2014年3月26日起至2014年9月25日（半年）的服务费900元，从2014年9月26日起原告未再为被告提供服务，故其主张剩余车辆服务费无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都神驰汽车运输有限公司与被告任洪签订的《所有权保留服务协议书》；
二、被告任洪于本判决生效之日起十日内协助原告成都神驰汽车运输有限公司将豪泺牌川A＊＊＊**车辆过户至被告任洪名下；
三、被告任洪于本判决生效之日起十日内向原告成都神驰汽车运输有限公司支付车辆服务费900元；
四、驳回原告成都神驰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告成都神驰汽车运输有限公司、被告任洪各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄红斌
二〇一五年十二月三日
书记员 钟 建