内蒙古自治区乌审旗人民法院民事判决书（2017）内0626民初2318号原告：李某1，公民身份证号码×××，现住辽宁省本溪市。原告：李某2，公民身份证号码×××，现住辽宁省本溪市。二原告委托代理人：王某，系内蒙古赫扬律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司。统一社会信用代码：91610827710061369P。负责人：姜某，系公司总经理。委托代理人：常某，公民身份证号码×××，系中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司法律顾问。被告：陕西伟华集团有限公司。统一社会信用代码：916108277304128592。负责人：艾某，系公司总经理。委托代理人：霍某，公民身份证号码×××，系陕西伟华集团有限公司员工，代理权限为一般代理。原告李某1、李某2诉被告陕西伟华集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2的委托代理人王某、被告陕西伟华集团有限公司委托代理人霍某、中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司委托代理人常某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司赔偿原告亲属李景林死亡的各项损失：死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、误工费、交通费、住宿费共计905122元，其中在交强险限额内赔偿原告110000元，不足部分在商业第三者范围内赔偿；2、被告陕西伟华集团承担连带赔偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日2时20分许，张亮亮驾驶×××（×××）号解放牌重型半挂牵引车在乌审旗沿补嘎线由南向北行驶至83㎞+38m处时，与沿该路相对方向行驶的李景林驾驶的×××（×××）号欧曼牌重型半挂牵引车发生正面碰撞，造成张亮亮、李景林当场死亡、×××（×××）号重型半挂牵引车车上乘车人张**受伤送乌审旗博仁医院经抢救无效死亡、×××（×××）号欧曼牌重型半挂牵引车车上乘车人孙维广、李某2受伤及两车受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队出具的鄂公交（乌）认字[2017]第170014号道路交通事故认定书认定，在该起事故中张亮亮承担全部责任，李景林、张**、孙维广不承担责任。被告陕西伟华集团有限公司辩称：1、2016年8月14日，我公司与申富强签订了分期付款购车合同，申富强首期付款175000元，下余260000元分二十四个月全部付清,在购车余款未付清前我公司暂时保留该车所有权，即本案肇事车辆×××（×××）号重型半挂牵引车的户籍暂时登记在我公司名下，实质该车系实际车主申富强分期付款购买，该肇事车辆与我公司之间的法律关系是实际车主分期付款进行车辆买卖的法律关系，同时合同约定了双方权利义务以及发生交通事故肇事后的处理依据；2、本案中，肇事车辆×××（×××）号重型半挂牵引车系实际车主所有，实际车主完全享有车辆使用权、经营自主权和受益权，我公司不参与该车的运营活动，更不从中获利，根据《侵权责任法》和相关司法解释：分期付款买卖的机动车由买方占有后，在运行中造成他人损害的，由买方承担侵权责任；本案中我公司不应承担民事责任，应驳回原告对我公司的起诉；3、本案中，原告应向实际车主和保险公司索赔，且应严格依照法律规定标准主张权利，对不符合法律规定的错误诉请，应依法不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司辩称：1、依法核实张亮亮以及所驾驶的×××号半挂车的驾驶证及行驶证资格，如果出现了保险法规定的拒赔情形，则予以拒赔。2、原告方驾驶员李景林超速行驶，至少该承担次要责任。3、因本次事故还造成了其余人员、财产损失，应在交强险、商业险限额内合理预留其余赔偿份额。4、精神抚慰金、诉讼费、鉴定费属间接损失，我公司不承担赔偿责任。5、原告的各项主张过高，应依法计算。原告提供证据及被告质证情况：证据一、道路交通事故认定书、死亡证明，证明张亮亮的侵权行为导致李景林在该事故中死亡，张亮亮承担全部责任；张亮亮驾驶的×××（×××）系被告陕西伟华集团有限公司所有，二者存在挂靠关系，应承担连带责任；被告陕西伟华集团有限公司质证对交通事故认定书有异议，认为乌审旗交警队出具的事故认定书没有客观真实的对责任进行划分，该认定书没有对李景林的过错责任充分进行考虑，违反公平公正原则，本次事故造成三人死亡、一人受伤的交通事故，由法院重新划分，保护其他受害人的合法权利。对死亡证明，内容真实合法，予以采信。对该车辆与我公司的挂靠关系，无充分的证据予以证明，行驶证只能证明该车辆可以上道路行驶，不能证明该车挂靠在陕西伟华集团名下。被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司质证对交警队的事故认定，认为是错误的，李景林超速行驶，请求法院依法重新认定，其余同意陕西伟华集团有限公司质证意见。证据二、户口本、户口信息、离婚证、离婚协议一份，证明李景林系城镇户口，有两个被抚养人，即原告李某1、李某2，李某2系与李景林与前妻所生，离婚协议证明李某2由死者李景林抚养，并证明原告的抚养年限。被告陕西伟华集团有限公司质证对该组证据的真实性无异议，对证明的目的有异议，对离婚协议中，孩子由死者李景林一人抚养，不符合法律规定，在计算被扶养人生活费中应扣除属于其母亲承担的部分。被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司质证对该组证据的真实性无异议，对证明目的提出从异议，认为原告李某2的监护人虽为李景林，但起母亲张丹也应承担一半的抚养费，对于父母关系应由公安部门出具证明予以证明，仅户口本不能明确。被抚养人人数应承担举证责任，仅凭身份证不能证明有两个被扶养人的事实。证据三、交通费票、住宿票、通信费票据一份，证明原告及亲属因此次交通事故花费交通费、住宿费、通信费9936.98元。被告陕西伟华集团有限公司质证对该组证据认为部分不符合证据的“三性”，住宿费、交通费、通信费等，请人民法院对合理、正规的票据酌情予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司质证对于李景厚9月25日、26日住宿费不应计算在内；通信费不符合证据“三性”，不属于理赔范围；机票不属于合理的费用；其余同意陕西伟华集团有限公司质证意见。证据四、证明一份，证明李景厚为燃气公司职工，月工资收入4430元，处理弟弟李景林事故导致误工1月，产生误工费4430元的事实。被告陕西伟华集团有限公司质证对真实性与证明目的均不予认可，误工费应为实际减少的收入，不能算作因本次事故产生的误工费。被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司质证对真实性与证明目的均不予认可，误工费应为实际减少的收入，不能算作因本次事故产生的误工费。被告陕西伟华集团有限公司提供证据及原告李某1、李某2、被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司质证情况：证据一、合同书一份，证明本案肇事车辆实际车主为申富强，该车辆是申富强向陕西伟华集团有限公司分期付款购买，陕西伟华集团有限公司暂时保留车辆所有权。原告李某1、李某2质证对真实性与证明目的均不予认可，保留对申富强的诉讼权利。被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司质证无异议。证据二、交强险、商业险保单一份，证明该车辆投保了交强险122000元及商业三者险主车1000000元，挂车50000元，并投保了不计免赔险的事实。原告李某1、李某2质证对真实性及证明目的均认可。被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司质证对真实性无异议，证明目的需与车辆行驶证进行核对。证据三、实际车主申富强的身份信息，证明该车实际车主为申富强及其身份信息。原告李某1、李某2及被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司质证无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司未向法庭提供证据。对原告提供证据的认证情况：本院认为，对原告提供的证据一、二，内容真实、来源合法、符合证据“三性”，本院予以采信；对证据三的真实性予以认可，赔偿标准按法律规定计算；对证据四，因不符合证据“三性”，本院不予采信。对被告提供证据的认证情况：对被告陕西伟华集团有限公司提供的证据一、二、三，因原、被告双方无争议，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2017年6月28日2时20分许，张亮亮驾驶×××（×××）号解放牌重型半挂牵引车在乌审旗沿补嘎线由南向北行驶至83㎞+38m处时，与沿该路相对方向行驶的李景林驾驶的×××（×××）号欧曼牌重型半挂牵引车发生正面碰撞，造成张亮亮、李景林当场死亡、×××（×××）号重型半挂牵引车车上乘车人张**受伤送乌审旗博仁医院经抢救无效死亡、×××（×××）号欧曼牌重型半挂牵引车车上乘车人孙维广受伤及两车受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队出具的鄂公交（乌）认字[2017]第170014号道路交通事故认定书认定，在该起事故中张亮亮承担全部责任，李景林、张**、孙维广不承担责任。另查明，张亮亮驾驶的×××（×××）号解放牌重型半挂牵引车系申富强（实际所有人为申孝杰）向被告陕西伟华集团有限公司分期贷款购买的车辆，该车辆于2017年5月5日由申孝杰转卖于×××（×××）号解放牌重型半挂牵引车车上乘车人张**（在该起事故中死亡）。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司投保了交强险及限额105万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。×××（×××）号欧曼牌重型半挂牵引车系冠县鸿祥运输有限公司所有，对车辆损失另案提起诉讼，本院判决在交强险财产限额2000元及商业险限额内，由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司赔偿221500元。本院认为，公民享有生命健康权，李景林因涉案交通事故死亡，原告李某1、李某2作为李景林（已故）的亲属，依法享有请求侵权人赔偿死亡补偿费、丧葬费、交通费、精神损失费等损失的权利。原告方所主张的李景林的死亡补偿费、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜支出的误工费损失，合法有据，本院予以支持。关于死亡补偿费的计算标准，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金应以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入32975元标准计算20年为659500元。因李景林（已故）在交通事故中死亡，原告方作为近亲属，获得精神损害赔偿符合法律规定，其主张的精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。关于原告方主张的李景厚在处理丧葬事宜期间减少4430元误工费的诉讼请求，因该证据不符合证据“三性”，本院不予采信，对处理丧葬事宜期间的误工损失按其相同或相近的农牧民行业上一年度工资标准计算3人5天的误工费1573.8元。对原告方主张的除误工费以外的其他办理丧葬事宜损失，因其未提供证据予以证明处理丧葬事宜的人员与死者李景林的亲属关系证明，故本院考虑到死者亲属处理丧葬事宜的实际支出情况，酌情考虑交通费2000元、住宿费1000元。对原告方主张的被扶养人生活费，因原告李某1系退休职工，且有退休金收入，故不予计算被扶养人生活费；原告李某2系城镇户口，其法定监护人为父亲李景林和母亲张丹，法定监护人承担相应的抚养义务，故李某2的被扶养人生活费应按城镇户口计算，并扣除母亲应承担的部分。原告方的各项损失为：1、死亡补偿费659500元（城镇居民人均可支配收入32975元×20年）；2、丧葬费30996元（6个月×5166元职工月平均工资标准）；3、精神抚慰金50000元；4、处理丧葬事宜误工费1573.8元（3人×5天×104.92元农牧民平均收入标准）、交通费2000元、住宿费1000元；5、被扶养人生活费56860元（女儿李某25年×22744元农牧民人均生活消费支出标准÷2人）；综上，原告方的各项损失共计801929.8元。张亮亮驾驶×××（×××）号解放牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司交强险及限额105万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。根据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的各项损失应由×××（×××）号解放牌重型半挂牵引车的保险人被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司根据保险合同的约定进行赔偿，在交强险死亡伤残项下赔偿110000元（优先赔偿精神抚慰金）和商业险限额内承担赔偿691929.8元。原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司、陕西伟华集团有限公司辩称，李景林在该起交通事故中超速行驶，应承担该起交通事故的部分责任的辩解理由，因该起交通事故中李景林虽有超速行驶，但无证据证明李景林超速行驶的行为对该起交通事故存在过错，也无证据证明李景林的超速行驶对该起交通事故的发生存在一定作用，故对被告的辩解理由，本院不予支持。对被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司辩称“因本次事故还造成了其余人员、财产损失，应在交强险、商业险限额内合理预留其余赔偿份额”的辩解理由，本院认为因该起事故中，张亮亮承担全部责任，张亮亮驾驶的×××（×××）号解放牌重型半挂牵引车保险人也应承担全部责任，且中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司的保险限额足以赔偿该起交通事故造成的全部损失，原告有权获得足额赔偿的权利，故本院不在交强险及商业三者险项下预留一定份额。被告陕西伟华集团有限公司系机动车分期付款买卖保留所有权的卖车人，在本案中不承担赔偿责任；对被告陕西伟华集团有限公司辩称“请求人民法院驳回原告对其公司的诉讼请求”的理由，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司辩称“不承担案件受理费、鉴定费”的理由本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司在交强险及商业三者险项下赔偿原告李某1、李某2的各项损失801929.8元（交强险死亡伤残项下赔偿110000元+商业三者险项下赔偿691929.8元），于本判决生效后二十日内一次付清。二、驳回原告李某1、李某2对被告陕西伟华集团有限公司的诉讼请求。三、驳回原告李某1、李某2的其他诉讼请求。案件受理费2483元，由原告李某1、李某2自行负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。乌审旗人民法院执行专户：户名乌审旗人民法院执行局，账号×××，开户行乌审旗农村信用社营业部。审判长 张文旭审判员 任志强审判员 其其格二〇一七年十二月二十日书记员 班永秀法条链接：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。