中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2072号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王莉敏（曾用名王丽敏）。
委托代理人王莉鑫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省建昌县人民政府。住所地：辽宁省建昌县建昌镇朝阳路一段29号。
法定代表人王洪升，县长。
委托代理人王宝东，县国土资源局工作人员。
委托代理人王亚利，辽宁开德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省葫芦岛市人民政府。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街15号。
法定代表人戴炜，市长。
委托代理人毕玉格、蔡久峰，市政府法制办工作人员。
第三人张甲某。
委托代理人王月秋。
再审申请人王莉敏因诉被申请人辽宁省建昌县人民政府（以下简称建昌县政府）、辽宁省葫芦岛市人民政府（以下简称葫芦岛市政府）、第三人张甲某土地确权行政裁决及行政复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院于2016年4月11日作出的(2015)辽行终字第410号行政判决，向本院申请再审。本院于2016年7月20日立案受理，依法组成合议庭审查，并于2016年8月15日下午，在本院第二巡回法庭第二法庭组织各方当事人进行询问，再审申请人王莉敏，被申请人建昌县政府的委托代理人王宝东、王亚利，被申请人葫芦岛市政府的委托代理人蔡久峰，原审第三人张甲某的委托代理人王月秋，到庭参加询问活动。建昌县政府的行政负责人因赴长三角地区参加招商活动、葫芦岛市政府的行政负责人因主持工作会议未能到庭，并向本院提交书面材料予以说明。案件现已审查终结。
王莉敏与张甲某为邻居，王莉敏居西，张甲某居东。张甲某住宅始建于六十年代，当年即形成院套。王莉敏主房建于1972年，1985年王莉敏建门房，两家一直以张甲某西院墙外皮为界。1985年建昌县政府为孟昭玉（王莉敏之母）颁发编号为398号的宅基地使用证，该证记载宅院占地长27.05米、宽22.35米，面积为604.56平米；在平面图中标注的主房东、西长17.05米，房东长3.5米、房西长1.8米，合计22.35米；主房宽6.6米，房南18.85米、房北1.6米，合计27.05米，主房位于宅院北端，宅院南端并未标注宽度，东、西两个边长也未标注。2008年建昌县政府为王莉敏核发建集用（2008）字第14600779号集体土地使用证，争议地块未登记。1985年建昌县政府为张乙某（张甲某之父）发放编号为639号宅基地使用证，记载宅院长26.9米，宽15.4米，占地414.2平方米；平面图对院套南、中、北三座房屋及四至进行了记载，南门市房长9.1米，宽5.15米，房东2米、房西5.3米，合计宅院南端东西宽度为16.4米，院中房长8.8米，宽5.15米，房东2.9米、房西4.5米，合计宅院中部东西宽为16.2米，院北房长14.7米，宽5.8米，房东0.7米，合计宅院北端东、西宽为15.4米，门房与院中房间距7.1米，院中房与院北房间距3.7米，合计宅院南北中线长26.9米，张甲某宅院东、西两个边长并未标注，其宅院是否标准梯形无据可考。2004年建昌县政府为张甲某颁发建昌集用（2004）第14600649号集体土地使用证，宅院北侧东西长标注为15.67米，南侧东西长标注为16.09米。1998年张甲某翻建住房，两家因土地界线问题发生争议。2004年因公路拓宽，王莉敏家宅院南侧6.66米被占用，张甲某家宅院往北收缩8.15米。2005年7月16日，王莉敏申请城镇居民建房和《建设工程规划许可证》，获得批准建筑面积东西长25米，南北宽7米，共计为175平方米。自1998年至2013年间，建昌镇政府、建昌县政府、建昌县人民法院、葫芦岛市中级人民法院对两家宅基地使用权纠纷多次进行处理和裁判，但争议一直未得到解决。2015年2月10日，建昌县人民政府根据王莉敏的确权申请，作出建政土处字（2015）1号《建昌县人民政府土地权属争议处理决定书》（以下简称1号处理决定），撤销王莉敏、张甲某持有的宅基地使用证、集体土地使用证，王莉敏与张甲某宅基地权属界线为：张甲某楼房西山墙外皮0.19米处。王莉敏不服1号处理决定申请复议，2015年6月16日葫芦岛市政府作出（2015）葫行复决字17号行政复议决定（以下简称17号复议决定），维持1号处理决定。2015年7月15日，王莉敏向葫芦岛市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求撤销1号处理决定第二项，责令建昌县政府重新确认王莉敏合法建筑面积东界点，撤销17号复议决定。
葫芦岛市中级人民法院（2015）葫行初字第103号行政判决认为，王莉敏与张甲某两家宅基地权属发生争议十几年，历经行政机关多次协调处理未果，又经多次诉讼均未实际解决争议。2015年4月建昌县政府本着尊重历史，面对现实，实质性解决争议的原则，根据法律规定作出一并撤销王莉敏和张甲某两家宅基地使用证及集体土地使用证，并将双方发生争议宅基地权属界线重新确认为张甲某楼西山墙外皮0.19米处，该处理决定认定事实清楚，符合相关法律、法规规定。复议机关认为因历史原因造成的王莉敏宅基地使用证记载缺陷：一是两家宅基地的不规则地形；二是政府道路拓宽时两家宅院沿中线往北收缩，使原地貌己经破坏。鉴于以上实际情况，复议机关维持1号处理决定并无不当。王莉敏的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王莉敏的诉讼请求。王莉敏不服，提起上诉。
辽宁省高级人民法院(2015)辽行终字第410号行政判决认为，发生争议之前，王莉敏与张甲某两家一直以张甲某家西院墙外皮为界，从1998年张甲某翻建住房开始发生争议，至今已达十数年，历经多次行政机关处理确权未果，又经过多次行政诉讼仍未解决。由于历史原因造成两家宅基地使用证上记载的数字与实际合法使用的土地不一致，且两家宅基地地形不规则，建昌县人民政府在撤销两家宅基地使用证及集体土地使用证的基础上，根据土地使用的实际情况，本着尊重历史、面对现实的原则，将两家的宅基地权属界线确定为张甲某楼西山墙外皮0.19米处比较适当。被诉行政复议决定认定事实清楚，符合法定程序，结论正确，亦应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
王莉敏申请再审称：1、一、二审判决遗漏诉讼请求。王莉敏一审第三项诉讼请求为判令被告限期重新确认原告名下合法建筑面积东界点。一、二审对第三项诉讼请求未予裁判。2、一、二审判决认定事实的主要证据不足。本案当中，确认王莉敏建筑面积东界点的合法有效土地权属证据仅有两件，其一是2006年5月王莉敏建筑面积和四至界点的三级政府批准手续，其二是2004年张甲某建筑面积和四至界点的三级政府批准手续。一、二审判决对双方建筑面积和四至界点未作调查，未经质证。3、一、二审判决适用法律、法规错误。《中华人民共和国行政许可法》第八条规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。王莉敏名下已经取得行政许可批准的建筑面积和四至界点应受法律保护。请求撤销一、二审判决，并将本案发回重审。
建昌县政府答辩称：1号处理决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，处理决定第二项内容正确。王莉敏的主张不符合客观事实，没有事实根据。房屋审批手续不等于土地确权文件，不能作为确认其建筑面积东界点的依据。请求驳回王莉敏的再审申请。
葫芦岛市政府答辩称：葫芦岛市政府经过调查、召开听证会等方式，对建昌县政府作出的1号处理决定所依据的证据、适用的法律进行审查，依法作出复议决定，程序合法、事实清楚、适用法律准确。请求驳回王莉敏的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。王莉敏与张甲某因宅基地使用权产生争议，建昌县政府具有作出处理决定的法定职权。《辽宁省土地权属确定和争议处理办法》第六条第（一）、（三）、（四）项规定，处理土地权属争议，必须遵循依照法律、法规、规章和政策、兼顾历史与现实、公平和公正的原则。第九条规定，土地调查的有关资料可以作为确定土地权属的依据。本案中，王莉敏与张甲某的宅院均为不规则的院貌形状，且2004年因拓宽道路，王莉敏与张甲某的宅院均有不同程度的北缩，造成本不规则的宅院原始面貌难以求证。建昌县政府认为王莉敏、张甲某两家颁发的《宅基地使用证》及《集体土地使用证》记载的四至面积与两家宅院原始面貌和现有的实际使用面积均不相符，撤销两家的《宅基地使用证》及《集体土地使用证》，具有事实和法律根据。本案争议的主要焦点为王莉敏与张甲某宅基地权属界线问题。王莉敏与张甲某均认可，两家界线以1980年张甲某家西院墙为界，但该墙现已不存在，但部分墙基尚存。建昌县政府经现场勘测，结合公路拓宽后两家所剩宅院的历史与现实状况，以该墙基为界，确定张甲某西山墙外皮0.19米处为两家宅基地权属界线，兼顾了历史与现实，充分保护了争议双方的合法权益，该项决定主要事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。葫芦岛市政府作出的17号复议决定，认定事实清楚，符合法定程序，结论正确。故一、二审判决驳回王莉敏的诉讼请求并无不当，本院予以支持。王莉敏申请再审称，一、二审对其提出的依法判令建昌县政府重新确认王莉敏名下合法建筑面积东界点的诉讼请求未予裁判，属于遗漏诉讼请求。但是，建昌县政府作出的1号处理决定已经确定了王莉敏与张甲某宅基地权属界线，一、二审判决驳回王莉敏的诉讼请求，包括其要求判令建昌县政府重新确认东界点的诉讼请求，故王莉敏的该项主张没有事实根据，本院不予支持。王莉敏还主张一、二审判决适用法律错误，违反行政许可法的相关规定。宅基地使用权和集体土地使用权的颁证行为系行政登记行为，不属于行政许可行为，故王莉敏的该项主张没有法律依据，亦不成立。邻里友善是中国的传统美德，邻里之间应当互谅互让、和谐共处。本案涉案争议土地纠纷已历时近二十载，王张两家应当面对现实，本着尊重历史、互谅互让的原则，化干戈为玉帛，严格执行1号处理决定及人民法院的生效判决，还各自一个安康的生活，形成和谐共处的邻里关系。
综上，王莉敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（六）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王莉敏的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 高 珂
审判员 张能宝
二〇一六年十月十一日
书记员 关 月
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、中华人民共和国土地管理法
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
4、辽宁省土地权属确定和争议处理办法
第六条处理土地权属争议，必须遵循下列原则：
（一）依照法律、法规、规章和政策；
（二）尊重合法契约；
（三）兼顾历史与现实；
（四）公平和公正。
第九条下列证明、协议文件，经乡人民政府或者县以上土地管理部门认定其合法、真实后，可以作为确定土地权属的依据：
（一）《土地管理法》施行前的农村宅基地证；
（二）土地权属界线协议书或者土地调查的有关资料；
（三）租用、抵押等用地契约；
（四）私有房屋所有权证；
（五）房产登记证；
（六）房屋买卖契约；
（七）解放后没收敌伪房产以及与土地有关的资料。
除前款规定外，经县级以上人民政府确认的证明、协议等有关资料，也可以作为确定土地权属的依据。