wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1491民初1075号原告：张琬玲，女，汉族，1974年10月11日出生，住德州市德城区。被告：山东御美健健康产业有限公司，住所地：山东省德州经济技术开发区康博大道888号体育中心。法定代表人：崔兆斌，董事长。原告张琬玲与被告山东御美健健康产业有限公司（以下简称御美健公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张琬玲到庭参加诉讼。被告御美健公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琬玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令御美健公司偿还张琬玲投资在御美健—天虹大厦店众筹款10000元；2、请求法院判令御美健公司偿还张琬玲众筹持股的分红款1000元；3、请求法院判令本案所有诉讼费由御美健公司承担。事实和理由：张琬玲于2016年1月26日与御美健公司签订了众筹协议，约定张琬玲出资1万元，认购御美健公司所有的天虹店项目众筹股共1股，每股股价1万元。并且双方在协议中约定“1年后如乙方退股，甲方可原价回收乙方股份，不支付利息。”，并且双方约定：“年终分红权。首次分红，持众筹股不足一自然年，分红按照认购时间，比例发放。”，另外也约定了每股分红的计算方式。现在张琬玲已经合法持股超过一年的时间，根据协议约定有权退股，并要求御美健公司原价回收股份，并支付相应的众筹款，有权要求御美健公司支付首次年终分红。御美健公司未做答辩。张琬玲为证实其主张，提交证据两份，证据一，众筹协议一份；证据二，御美健公司给我发放的御美健天虹店C类股东董事卡一张，卡号为NO.8252。本院对上述证据予以确认。根据张琬玲提交的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，张琬玲与御美健公司签订众筹协议一份，内容为：“众筹协议甲方：御美健公司乙方：张琬玲甲乙双方本着合作共赢、平等互利原则就‘山东御美健健康产业有限公司——天虹分店’（以下简称：天虹店）项目众筹达成如下协议：一、项目说明‘天虹店’项目须启动资金500万元，现启动项目众筹：每股1万元，1股起购。二、股东权益乙方出资1万元，大写壹万元整认购甲方‘天虹店’项目众筹股，并享有C类股东权益。（C类股东权益包含：董事卡一张、本人持董事卡，可在御美健所有会所免费健身、年终分红权、其他分店众筹股优先购买权、公司上市前原始股原先购买权、消费9折特权）三、股东权益说明1、乙方所享有的股东权益类别与乙方所持‘天虹店’众筹股数量相关，无论乙方增持或减持，乙方权益均参照上述股东权益表做相应调整（自增持或减持之日起生效）。2、董事卡有效期：乙方如不再持有‘天虹店’众筹股或‘天虹店’不再继续经营，则乙方董事卡将被甲方回收、注销。3、年终分红权：①年终分红起算日期为合同签订日期，‘天虹店’项目第一次分红时间为合同签订后的次年1月。首次分红，持众筹股不足一自然年，分红按照认购时间，比例发放。②首次分红后，年终分红以自然年（从1月1日至12月31日为一自然年）为单位，如持股不满一自然年，退股时，甲方不支付乙方退股当年的分红。③分红以甲方‘天虹店’项目实际经营成果为准，具体分配方式如下：甲方提取年纯利润的30%作为经营管理回报。纯利润的70%用于年终分红，每股分红=年纯利润×70%÷500股。四、公开机制1、甲方每月10日9点钟在‘天虹店’会议室以PPT形式向乙方公布上一月份项目经营情况。五、退出机制1、乙方所认购‘天虹店’项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方可原价回收乙方股份，不支付利息。2、乙方所认购‘天虹店’项目众筹股，可以随时转让，但必须在甲方处办理转让手续，否则因股权转让产生的一切经济纠纷与甲方无关。六、本协议一式两份，具有同等法律效力。七、因本众筹协议所发生或与之相关的任何争议，双方应友好协商解决，如不能协商解决的，任何乙方均可向甲方住所地的人民法院起诉”。张琬玲在协议上签名并按捺手印，御美健公司加盖公司印章。本院认为，御美健公司与张琬玲签订的协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，合同成立后，合同的条款对双方产生约束力。合同的双方应按照合同的约定全面履行自身的义务。张琬玲与御美健公司签订的协议约定“乙方所认购‘天虹店’项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方可原价回收乙方股份，不支付利息”，现双方自合同签订后已满一年，张琬玲主张御美健公司回收其股份，属合同明确约定的事项，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，张琬玲主张御美健公司应支付其年股息1000元，双方签订的众筹协议中对年终分红的约定为：“③分红以甲方‘天虹店’项目实际经营成果为准，具体分配方式如下：甲方提取年纯利润的30%作为经营管理回报。纯利润的70%用于年终分红，每股分红=年纯利润×70%÷500股”，张琬玲未举证证明御美健公司的年纯利润数额，应承担举证不能的后果，对张琬玲的该项主张，本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、御美健公司于本判决生效后十日内返还张琬玲众筹款10000元；二、驳回张琬玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币38元，由御美健公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨东宝二〇一八年八月七日书记员  蒙建哲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初88号
原告：孙友林。
委托代理人：王冠亮，河北人民长城律师事务所律师。
被告：吴飞建。
被告：苏艳欣，系吴飞建之妻。
二被告委托代理人：支国玉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
原告孙友林与被告吴飞建、苏艳欣因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告孙友林及委托代理人王冠亮、被告吴飞建、苏艳欣委托代理人支国玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙友林诉称：2015年5月19日，被告吴飞建以需要流动资金为名向原告借款250000元，原告通过中国建设银行向被告吴飞建转账237500元、支付现金12500元，被告吴飞建向原告出具25万元借条一张，借款期限为15天，月息2.5%。借款到期后被告未能还款付息。被告苏艳欣与被告吴飞建系夫妻关系，根据《婚姻法》相关规定，苏艳欣应对上述债务承担连带清偿责任。为此诉至法院，要求二被告连带偿还原告借款250000元及自2015年5月19日起按年息24%支付利息至付清本息之日止。并承担诉讼费用。
被告吴飞建、苏艳欣辩称：原告所诉不是事实。现借款已还清，要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：2015年5月19日，被告吴飞建向原告孙友林借款250000元，吴飞建出具借条，借条载明：今借孙友林现金贰拾伍万元整（250000元），借款期限壹拾伍天，自2015年5月19日至2015年6月3日止，月息2.5%。当日，原告向被告吴飞建转账237500元，支付现金12500元，2015年6月19日和7月2日，被告吴飞建分别偿还原告12500元和5000元，2016年1月28日,被告吴飞建、苏艳欣偿还原告290000元，上述事实有双方当事人陈述及提交的证据、庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告吴飞建向原告孙友林借款后出具借条，双方借贷关系成立。该借条系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行。双方均应按照约定全面履行自己的义务。借款到期后被告未及时偿还属违约行为,理应承担相应民事责任。现原告要求被告吴飞建偿还借款并赔偿利息损失之请求合法有据，应予支持。但被告已偿还部分应予扣除。被告苏艳欣与被告吴飞建系夫妻关系,依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告苏艳欣理应对被告吴飞建的个人债务承担共同清偿责任。原告提供证据证明二被告偿还的290000元与案涉借款非同一笔，故被告主张涉案借款已还清证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告吴飞建、苏艳欣于本判决生效后五日内偿还原告孙友林借款250000元及利息（利息自2015年5月19日起以250000元为基数，按年利率24%计算至付清之日止并扣除已偿还17500元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费2020元，共计7070元，由被告吴飞建、苏艳欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋铁利
人民陪审员 崔月申
人民陪审员 王淑冬
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郑 哲
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1102民初1046号原告：孟洁。被告：高卫东。被告：刘俊绵。本院在审理原告孟洁诉被告高卫东、刘俊绵民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一六年三月二日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告高卫东、刘俊绵银行帐户存款130000元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告高卫东、刘俊绵银行帐户存款130000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋铁利二〇一六年三月三日书记员  郑 哲
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民二初字第00263号
原告武汉广达缘商业经营管理有限公司。
法定代表人李建军，总经理。
委托代理人黄建冬，公司经理。
委托代理人谢正，湖北中和信律师事务所律师。
被告刘高霞。
原告武汉广达缘商业经营管理有限公司（以下简称广达缘公司）诉被告刘高霞租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员李香玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广达缘公司的委托代理人黄建冬、谢正、被告刘高霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广达缘公司诉称：2011年5月29日，我公司与被告刘高霞签订了一份《联合经营协议书》，约定被告刘高霞承租我公司位于武汉市江夏区江夏大道128号附1号之2号楼2层2B-47房屋，该房屋建筑面积为30.4平方米。被告刘高霞承租后用于经营服饰，租期自2011年10月1日至2014年3月31日止，月租金为1824元，管理费426元，租金按季支付，其中前3个月免收租金，管理费等仍按月支付。合同还约定了其他事项。合同签订后，我公司如约向被告刘高霞交付了上述房屋，被告刘高霞仅支付6749元的款项，截止合同到期之日，拖欠我公司租金及管理费达55278元。被告刘高霞经多次催要不仅未支付租金，还在合同到期后非法占据承租的房屋不予腾退。现起诉要求：1、被告刘高霞立即腾退、还原并向原告广达缘公司交付房屋；2、被告刘高霞赔偿房屋自2014年4月1日起至实际交付之前的房屋占用费；3、被告刘高霞清偿租期届满前拖欠的租金、管理费等共计55278元；4、被告刘高霞向原告广达缘公司支付违约金3648元；5、本案的诉讼费由被告刘高霞承担。
被告刘高霞辩称：1、我不愿意腾退房屋，合同上约定的承租期满后我有续租的权利；2、原告广达缘公司要求我自2014年4月1日起支付占用费，房屋是我从他人那转让过来的，之前欠付的占用费用不应由我承担；3、我已经交清了租金、管理费。
经审理查明，2012年5月29日，原告广达缘公司（甲方）与被告刘高霞（乙方）签订了《“中央大街城市生活摩尔”联合经营协议书》，约定，甲方将位于武汉市江夏区江夏大道128号附1号2楼2层2B-47号场地，建筑面积30.4平方米与乙方联合从事服装经营活动，联合经营期限2011年10月1日至2014年3月31日止，场地费计算的起始日为2012年1月1日，乙方应缴纳经营场地固定费60元／平方米／月，每月固定场地费为1824元，每月管理费426元，经营场地使用期间产生的水、电费由乙方自行承担；经营场地固定费每3个月支付一次，乙方应于约定的每3个月到期前10日内，缴纳足额场地固定费，并于每月5日（遇节假日顺延）前向甲方缴纳上个月管理费、水费、电费；乙方于签订本协议同时向甲方支付经营履约保证金3648元；本协议期满，乙方如继续联合经营，在同等条件下，乙方享有优先合作经营权，但应于协议期满三个月前，以书面形式告知甲方，并经过甲方同意后，方可继续进行。协议还约定了其他事项。协议签订的当日，被告刘高霞向原告广达缘公司支付了履约保证金3648元、三个月的租金5472元、物业费1277元、电卡押金30元、手续费438元。原告广达缘公司依约将协议约定的场地交付给被告刘高霞经营。被告刘高霞在经营期间，双方因租金、管理费等事宜发生纠纷，原告广达缘公司遂诉于本院。
本案在审理过程中，2014年11月6日，原告广达缘公司向本院提出：1、关于第一项要求被告刘高霞腾退、还原并向原告广达缘公司交付房屋的诉讼请求，仅保留腾退并交付房屋的请求，对于还原房屋的请求予以撤回；2、关于第二、三、四项要求被告刘高霞支付租期届满前拖欠的租金、管理费共计55278元、2014年4月1日起至实际交付之前的房屋占用费、违约金3648元的请求，不要求在本案中处理，待被告刘高霞腾退后，另行主张权利。经审查，原告广达缘公司的撤诉请求符合法律规定，本院依法口头裁定予以准许。
上述事实，有双方当事人的陈述、《“中央大街城市生活摩尔”联合经营协议书》、收据等证据予以证实，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原告广达缘公司与被告刘高霞签订的《“中央大街城市生活摩尔”联合经营协议书》实质是原告广达缘公司向被告刘高霞提供租赁物由其使用并支付租金的合同，该协议的性质属租赁合同。合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应本着诚实信用的原则恪守履行。现双方签订的租赁合同于2014年3月31日届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”，被告刘高霞作为承租人在租赁期届满后，负有向原告广达缘公司返还租赁物的义务，且被告刘高霞在返还租赁物时，应当按照符合双方约定或按租赁物的性质使用后的状态向原告广达缘公司返还租赁物。被告刘高霞认为其有权续租，根据双方的约定，被告刘高霞应于协议期满三个月前以书面形式告知原告广达缘公司，并经过原告广达缘公司同意方可续租，现原告广达缘公司明确要求其腾退，双方就续租一事未能达成一致意见，本院对其该意见不予采信。对于原告广达缘公司在本案审理过程中已撤回的诉讼请求，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
由被告刘高霞于本判决书生效之日起十五日内向原告武汉广达缘商业经营管理有限公司腾退并交付位于武汉市江夏区江夏大道128号附1号2楼2层2B-47号房屋。
本案受理费1330元，减半收取665元，由原告武汉广达缘商业经营管理有限公司负担425元，被告刘高霞负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1330元，款汇湖北省武汉市中级人民法院：户名武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户，账号07×××93，开户行农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李香玲
二〇一四年十一月六日
书记员 陈 芳
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初1896号
原告：马玉秀，女，1959年4月16日出生，汉族，户籍所在地宁阳县，现住泰安市。
委托诉讼代理人：杨奉章，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告：季秀菊，女，1958年12月26日出生，汉族，住宁阳县。
原告马玉秀与被告季秀菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉秀及其委托诉讼代理人杨奉章到庭参加诉讼，被告季秀菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30万元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告自2011年8月份起从原告处连续多次借款共计30万元，约定月利息6000元。被告一直支付利息至2017年3月份，后原告要求被告偿还借款并支付剩余利息，被告拒不偿还本金及支付利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告季秀菊未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告马玉秀称被告季秀菊自2011年8起多次向原告借款，后被告于2015年10月26日向原告马玉秀出具借据一份，借据载明的借款金额为230000元，借据内容为：“今借马玉秀现金230000.00元大写：贰拾叁万元整约定15年11月26日归还利息已付清借款人季秀菊2015年10月26日”。借款到期后被告以急需为由再次向原告借款，并于2016年3月26日向原告重新出具借据一份，借据内容为：“今借马玉秀现金300000.00元大写叁拾万元整约定16年4月26日归还利息已付清借款人季秀菊2016年3月26日”。借款到期后，被告季秀菊未偿还原告借款，原告于2018年5月10日诉至本院。
庭审中，原告主张被告已按双方口头约定的月利率2%将利息支付至2017年3月份，原告要求被告自2017年4月1日按照月利率2%支付利息至被告履行完毕之日止，后原告同意按银行同期贷款利率计算利息。
本院认为，原告马玉秀与被告季秀菊之间的民间借贷关系成立，被告季秀菊向原告借款300000元事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按照双方口头约定的月利率2%支付了2017年3月份之前的利息，因被告未到庭，原告主张的月利率仅是原告的个人陈述，原告没有其他证据证实所主张的利率，现原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息不违背法律规定，本院予以支持。该利息应按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至实际给付之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决如下：
被告季秀菊自本判决生效之日起十日内，偿还原告马玉秀借款300000元及利息（以本金300000元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告季秀菊负担。被告季秀菊应负担的以上诉讼费原告已预交，待执行本判决时一并由被告季秀菊给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张士伟
审 判 员 李衍华
人民陪审员 马宗水
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 ＸＸ民
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初266号
原告欧某，男。
委托代理人李细科，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女。
本院在审理原告欧某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告欧某于2016年3月30日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告欧某的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告欧某承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖友良
人民陪审员 吴建兵
人民陪审员 郭昌文
二〇一六年三月三十日
书 记 员 湛 瀛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1099号
上诉人（原审被告）深圳市丽晶光电科技股份有限公司，住所地深圳宝安区福永街道新和远东业区第3幢，组织机构代码76916068-7。
法定代表人孙源，董事长。
委托代理人王增华，广东宝城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭艳芳。
委托代理人王俊，广东名道律师事务所律师。
上诉人深圳市丽晶光电科技股份有限公司（以下简称丽晶公司）因与被上诉人郭艳芳劳动争议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人丽晶公司上诉请求：请求撤销宝安区人民法院（2013）深宝沙劳初字第475号民事判决，改判丽晶公司无须支付郭艳芳业务提成26441.12元，律师代理费5000元。
本院经审理认为，双方争议焦点为原审第九项及第十项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第九项业务提成。丽晶公司认为，其与郭艳芳并未约定业务提成，且郭艳芳无证据证明业务事实及合同到款额。本院认为，郭艳芳提交了外贸部薪资制度、付款申请单、银行卡明细清单、购销合同、离职证明等证据，拟证明从2012年第一季度至离职之日，丽晶公司已经支付了22单业务的提成60%，尚有40%未向郭艳芳支付。其中，外贸部薪资制度的“审核批准”人为丽晶公司法定代表人“齐某某”，与付款申请单中签名人一致，也与丽晶公司的商事主体信息查询单中的人员信息相吻合，故本院对外贸部薪资制度、付款申请单予以采信。根据外贸部薪资制度第5.1.1条的约定，新客户订单提成为合同到款额的1.5%，老客户订单提成为合同到款额的1.28%，第6.2条约定，业务提成分两部分发，60%按季度结算发放，20%于年底发放，20%于次年第一季度发放。再结合形式发票、付款申请单、银行卡明细清单等证据分析，本院认定郭艳芳的证据可以形成证据链，能证明丽晶公司已按外贸部薪资制度向郭艳芳支付过业务提成的60%，尚有40%未向郭艳芳支付。因此，丽晶公司需向郭艳芳支付剩余40%的业务提成26441.12元。
关于双方争议的原审第十项律师费。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求全部获得支持，故丽晶公司应依法支付郭艳芳律师费5000元。丽晶公司无需支付此项金额的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，丽晶公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市丽晶光电科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 尹 伊
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3870号
上诉人（原审原告）：杨瑞山。
委托诉讼代理人：韩铁林，男，住天津市和平区，由宁河区东棘坨镇小顷甸村村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：天津市宁河区东棘坨镇人民政府，住所地天津市宁河区东棘坨镇。
负责人：刘茜，镇长。
委托诉讼代理人：董骏，北京德恒（天津）律师事务所律师。
上诉人杨瑞山因与被上诉人天津市宁河区东棘坨镇人民政府其他合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨瑞山的委托诉讼代理人韩铁林，被上诉人天津市宁河区东棘坨镇人民政府的委托诉讼代理人董骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨瑞山上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求，即判令：被上诉人按统一标准支付上诉人牛场拆迁补偿差额款100000元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人系宁河区东棘坨镇小顷甸村村民，2003年开始响应村里发展养殖业号召，在小顷甸村东承包3.5亩土地用于奶牛养殖。2009年开始，被上诉人告知上诉人因高速公路施工建设要占用上诉人养殖用地，对养殖小区进行拆迁，并对养殖户地上物牛舍及水、电、路等基本设施予以补偿，每户160000元。当时共有拆迁户22户，其中7户不同意拆迁，上诉人及其他拆迁户认为拆迁补偿一致，遂同意搬迁。2009年至2011年3月，被上诉人分两次支付上诉人拆迁补偿款160000元，上诉人自行搬迁。另外7户不同意搬迁的养牛户每户得到补偿款100000元，但坚持不搬迁。2016年9、10月间，被上诉人仍以高速公路拆迁为由给当时不同意拆迁的7户养牛户中的3户每户补偿160000元。上诉人认为在相同情况下，拆迁补偿标准应一致，故被上诉人应将100000元差额补偿款给付上诉人，而一审法院未查明上诉人所经营的牛场拆迁补偿标准，属认定事实不清。2、上诉人认为本案应适用公平原则确定各方的权利义务，而一审法院未予适用，属适用法律错误。
被上诉人天津市宁河区东棘坨镇人民政府辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
杨瑞山向一审法院起诉请求：1、判令被告按统一标准支付原告牛场拆迁补偿差额款100000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2003年，原告杨瑞山与天津市宁河区东棘坨镇小顷甸村村民委员会签订土地承包合同，在小顷甸村东承包土地3.5亩用于奶牛养殖。2009年，因塘承高速建设，需要占用原告承包的土地，原、被告签订小顷甸牛场拆迁协议，协议约定被告补偿原告全部牛场（含水、电、路等一切设施）共计人民币130000元，原告立即拆除牛棚及设施，不得以任何理由阻碍高速施工及配套建设。后双方签订塘承高速公路东棘坨镇小顷甸村段养牛小区养殖拆迁户附加补偿协议，由被告对原告水、电、路补偿30000元。协议签订后，原告拆除相应牛棚及设施，补偿款亦已发放完毕。
一审法院认为，原、被告签订的拆迁协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方理应按照协议约定的事项自觉履行各自义务。原告按协议约定拆除全部牛棚及设施，被告亦按约定支付全部拆迁费用，双方合同义务均已履行完毕。原告现在请求被告给付差额补偿费用100000元的诉讼请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定，判决：驳回原告杨瑞山的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告杨瑞山承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，上诉人与被上诉人签订的拆迁协议系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现双方均已按照上述拆迁协议的约定行使了各自的权利、履行了各自的义务，该拆迁协议已经履行完毕，上诉人现要求被上诉人给付拆迁补偿差额款100000元缺乏事实依据及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨瑞山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
审 判 员 吴文琦
代理审判员 刘 刚
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 月
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第999号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，理事长。
委托代理人刘明章，山东青州农村商业银行股份有限公司朱良支行客户经理。
被执行人：崔有恒。
被执行人：陈国群。
被执行人：陈营。
被执行人：徐延莉。
被执行人：刘军舰。
被执行人：刘培培。
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人崔有恒、陈国群、陈营、徐延莉、刘军舰、刘培培金融借款合同纠纷一案中，因被执行人崔有恒、陈国群、陈营、徐延莉、刘军舰、刘培培暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）青法高商初字第101号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一三年六月六日
书记员 杨广耀
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初3003号
原告：龙江县二军供热有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇文化街一建公司职工集资综合楼1号01层000110号，统一社会信用代码91230221592730399C。
法定代表人：刘长江，该公司经理。
被告：朱波，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江县二军供热有限公司诉被告朱波供用热力合同纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙江县二军供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告负担。
审判员 刘敬斌
二〇一八年九月三日
书记员 薛 菲
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第1808号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：高升广、高升国、高贤昌
上列莱阳市农村信用合作联社与高升广、高升国、高贤昌借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）莱阳商初字第1036号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年9月30日立案执行，执行标的总额为45022.12元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第1808号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0805民初359号
原告中国农业银行股份有限公司佳木斯顺和支行，住所地佳木斯市前进区顺和路117号。
负责人董旭鑫，男，支行行长。
委托代理人杨志刚，男，分行职员。
被告丁磊，女，1956年6月6日出生，汉族，无职业，住桦南县。
被告于开福，男，1952年2月6日出生，汉族，无职业，住桦南县。
被告李振祥，男，1956年8月3日出生，汉族，佳木斯市恒基房地产开发有限公司经理，住广东省惠州惠阳区，现住佳木斯市向阳区。
被告佳木斯市恒基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市永顺街中段。
法定代表人李振祥，男，公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司佳木斯顺和支行（以下简称农行顺和支行）与被告丁磊、于开福、李振祥、佳木斯市恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告农行顺和支行的委托代理人杨志刚到庭参加了诉讼，被告丁磊、于开福、李振祥、恒基公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告农行顺和支行诉称，2003年6月24日，被告丁磊、恒基公司与原告签订了1份商业用房抵押借款合同，被告丁磊借款145.5万元，约定贷款月利率为6.24‰，如遇法定利率调整，按调整后的利率执行，借款期限至2013年6月24日（十年），被告丁磊采取按月等额偿还贷款本息方式偿还贷款。被告丁磊以其与被告于开福共有的房屋抵押，并办理了抵押登记。贷款到期后，经原告多次催收，被告丁磊尚欠贷款本金1120631.10元，为此，原告诉讼来院，要求被告丁磊、于开福共同偿还贷款本金1120631.10元及利息（自2008年10月21日起至欠款还清之日止，按月利率6.24‰计算）和逾期利息（自2015年4月30日起至欠款还清之日止，按合同约定计算）；被告李振祥、恒基公司对以上欠款承担连带清偿责任；诉讼费及相关费用由被告丁磊、于开福负担。
被告未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告农行顺和支行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、商业用房抵押借款合同（复印件）1份，证明原告与被告丁磊、恒基公司签订了抵押借款合同，合同约定了借款数额、利率、借款期限及违约责任。
证据二、共同还款责任确认书（复印件）1份，证明被告于开福同意为被告丁磊向原告借款承担共同还款责任。
证据三、承诺书（复印件）1份，证明被告丁磊、于开福用夫妻共同所有的房产提供抵押。
证据四、担保承诺书（复印件）1份，证明被告恒基公司为被告丁磊向原告借款，提供连带担保责任。
证据五、房屋他项权利证（复印件）1份，证明被告丁磊用其房产为借款提供抵押，并办理了他项权利登记。
证据六、居民身份证（复印件）3份及营业执照（复印件）1份，证明被告的身份事项。
证据七、结婚证（复印件）1份，证明被告丁磊与于开福系夫妻关系。
证据八、借款凭证（复印件）1份，证明原告向被告丁磊发放了借款。
证据九、债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书（复印件）各1份，证明原告向被告丁磊、恒基公司催收欠款。
证据十、中国农业银行分期还款自动扣款回单（复印件）1份，证明被告丁磊于2008年10月20日后，再未按合同约定还款。
证据十一、债权催收公告（复印件）1份，证明原告于2015年3月26日，发出债权催收公告。
本院经审查认为：上述证据经本院与原件核对无异，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性及原告所证，予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2003年6月24日，被告丁磊、恒基公司与原告签订了1份商业用房抵押借款合同，被告丁磊借款145.5万元，被告恒基公司为连带保证人，约定贷款月利率为6.24‰，如遇法定利率调整，按调整后的利率执行，借款期限为十年（2003年6月24日至2013年6月24日止），被告丁磊每月20日为还本付息日，采取按月等额偿还贷款本息方式偿还贷款。被告丁磊以其与被告于开福共有的房屋抵押，并办理了抵押登记。贷款期间，被告丁磊仅偿还了部分贷款本金及2008年10月20日前的利息，尚欠本金1120631.10元至今未还。
本院认为：原告与被告丁磊、恒基公司签订的商业用房抵押借款合同合法有效。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告丁磊应按约定履行还款付息之责，逾期偿还已构成违约，应承担违约责任。因被告于开福承诺与丁磊共同偿还贷款本息，为此，原告要求被告丁磊、于开福共同偿还贷款本金1120631.10元及利息的诉请，请求合理，本院予以支持；对原告要求被告丁磊、于开福共同给付逾期还款利息，因借款合同中没有约定，主张无据，诉请本院不予支持；原告要求被告李振祥、恒基公司对被告丁磊承担连带清偿责任，因原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，被告李振祥、恒基公司免除保证责任。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权力的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下:
被告丁磊、于开福于本判决生效后，共同偿还原告中国农业银行股份有限公司佳木斯顺和支行贷款本金1120631.10元及利息（自2008年10月21日起至欠款还清之日止，按月利率6.24‰计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佳木斯顺和支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费23654元及公告费600元，由被告丁磊、于开福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
代理审判员 侯玉军
人民陪审员 李方林
二〇一六年五月四日
书 记 员 高 岩
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初2621号
原告：张正明，男，1953年2月2日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：吴明锋，山东创纪律师事务所律师。
被告：李方军，男，1979年10月6日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地山东省泰安市迎春路。
本院在审理原告张正明与被告李方军、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙思鸿
二〇一八年九月六日
书记员 李文潇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第00432号
原告：谢道英，女，1946年12月8日出生，汉族，住芜湖市。
被告：徐善翠，女，1938年2月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告谢道英与被告徐善翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢道英与被告徐善翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：徐太富是被告徐善翠侄子，原告与被告认识多年。2012年3月11日、4月1日被告以徐太富做生意为名向原告借钱，年息2.5%。被告与徐太富均在欠条上签字。后经原告多次催要，被告拒不还款。现原告诉请判令：1、被告立即给付原告借款15000元，并由被告自2012年4月1日起按年息2.5%计算，付至欠款实际还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：
借条一张，证明2012年4月1日徐太富向原告借款15000元，被告徐善翠亦在借条中签名。
被告徐善翠在庭审中辩称：徐太富之前向原告借款10000元，后又以投标工程为由向原告借款15000元，之前借的10000元已经还清。之后借的15000元被告被迫签字担保。该款应由借款人徐太富负责归还，他有还款能力。
被告徐善翠未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交的证据经当庭质证，被告没有异议，本院认为，该证据来源合法，具有合法性，客观性，关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述认定的证据且结合当事人的当庭陈述，本院查明如下法律事实：2012年4月1日徐太富向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，载明：“徐太富借谢道英人民币壹万伍仟元整。”徐太富作为借款人在借条中签名，被告亦在借条中签名。该款至今未还。2013年2月27日原告诉至法院，要求被告徐善翠、徐太富还本付息。案件审理过程中，原告申请撤回对徐太富的起诉，仅要求被告徐善翠承担还款责任。本院依法裁定予以准许。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。（一）还款责任。被告在徐太富向原告出具的借条中签名，但对保证方式未作约定，应按连带责任保证承担保证责任。被告辩称其被迫在借条中签名，但未提交证据证明，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告要求被告承担还款责任的请求合法有据，本院予以支持，被告应归还原告借款15000元。被告辩称该款应由借款人徐太富负责归还的意见与法不符，本院不予采纳。被告承担还款责任后可依法向借款人徐太富追偿。（二）利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告未提交证据证明借款时双方对利息作出约定，故原告要求被告自2012年4月1日借款之日起支付利息的请求无证据证明，本院不予支持。被告应自原告主张权利之日即2013年3月27日起诉之日起向原告支付利息至判决确定给付之日止。原告要求按年息2.5%支付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告徐善翠于判决生效之日起十日内归还原告谢道英借款15000元，并自2013年2月27日起按年息2.5%向原告谢道英支付利息至判决确定给付之日止。
二、驳回原告谢道英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取139元，由被告徐善翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王国红
二〇一三年四月七日
书记员 王嫚君
附适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第页共页
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12581号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码193782079。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所实习律师。
被告：唐永建，男，汉族，1970年1月5日出生，住广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告唐永建信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金14881.33元及计至2016年6月7日的利息498.68元，滞纳金66.81元，此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告向原告偿还律师费损失450元。本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年1月8日，被告向原告申请信用卡，拟申请额度3万元，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。双方约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款期期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，原、被告另有约定的除外；2、被告未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；3、未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；4、被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期限待遇，透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息。被告经原告审批，同意为其办理信用卡（卡号：62×××00）。之后一直使用该卡进行消费，现信用卡已透支。截止至2016年6月7日的透支款本金14881.23元及利息498.68元，滞纳金66.81元，共计15446.82元未还。现尚欠诉讼请求所列款项未还，遂提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2016年11月7日，被告拖欠信用卡本金14643.8元，利息1705.66元，滞纳金631.6元，合计16981.06元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、核准变更登记通知书、主体资格证明（各1份，复印件），负责人身份证明书（各1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程、领用合约（各1份，原件），用以证明被告向原告申请中国农业银行信用卡的事实及双方的权利义务。
4、催收基本资料（账户级）（1份，原件），用以证明截止至2016年11月7日被告拖欠信用卡本金14643.8元，利息1705.66元，滞纳金631.6元，合计16981.06元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原、被告签订的领用合约约定，被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中扣除或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。
本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，故原告主张被告支付尚欠的本金、计至2016年11月7日的利息、滞纳金及之后以本金按日万分之五计算的利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于2016年11月7日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告承担律师费，没有提供证据证实该费用的支出，故对原告的主张，本院不予支持。
被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐永建应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金14643.8元，计至2016年11月7日的利息1705.66元、滞纳金631.6元及以本金14643.8元从2016年11月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费197.42元（原告已预交），由原告负担5.42元，由被告负担192元并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。因本案没有实际财产保全，对原告已预交的财产保全费178.96元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 丁 宇
人民陪审员 招小影
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邓志恒
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初8268号
原告：长沙市雨花区人民政府，住所地湖南省长沙市万家丽路香樟路交汇处雨花区机关大院。
法定代表人：刘素月，区长。
委托诉讼代理人：曾宪锋，系长沙市雨花区金融工作办公室副主任。
委托诉讼代理人：张晓文，湖南融厦律师事务所律师。
被告：王波。
被告：中国建设银行股份有限公司长沙东塘支行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路501号。
负责人：耿菀萍。
本院在审理原告长沙市雨花区人民政府诉被告王波、中国建设银行股份有限公司长沙东塘支行不当得利纠纷一案中，原告长沙市雨花区人民政府于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市雨花区人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市雨花区人民政府撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙市雨花区人民政府负担。
审判员 郭靖
二〇一六年十二月三十日
书记员 皮丽
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4399号
申请执行人：佛山市宏建物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新桂路明日广场1座2501办公室之四。
法定代表人：范迪祥。
被执行人：冯智敏，女，1979年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市宏建物业管理有限公司与被告冯智敏物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初18935号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯智敏应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市宏建物业管理有限公司支付物业管理费3093元及违约金618.6元，并承担案件受理费25元。因债务人冯智敏未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市宏建物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有车辆登记信息；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房产登记信息；向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人在中国银行股份有限公司账号为72×××84的账户中有存款490.08元，扣除执行费50元，剩余440.08元申请执行人已办理收款手续。本院于2017年10月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为债务3296.52元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4399号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年十月十日
书记员 胡国劲
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1779号
原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人：关立群，男，该社理事长。
委托代理人：赵泽华，男，长安信用社主任。
被告：王洪彦，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇。
被告：王福宝，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇。
原告富锦市农村信用合作联社与被告王洪彦、王福宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵泽华到庭参加诉讼。被告王洪彦、王福宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王洪彦偿还借款100000元及相应利息（按合同约定利率计算）；2.被告王福宝承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年5月15日，被告王洪彦在原告富锦市农村信用合作联社申请贷款100000元，用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户互保担保借款合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起二年，合同约定贷款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，贷款期限从2013年5月15日至2014年1月20日。借款到期后，被告王洪彦未能偿还。
被告王洪彦、王福宝未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有被告身份证、结婚证、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件在卷佐证，被告王洪彦、王福宝未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为：原告与被告王洪彦之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分。被告王福宝负连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起二年。借款到期后，被告王洪彦未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应按农户互保借款合同的约定偿还借款及利息。故原告要求被告王洪彦偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王福宝负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪彦于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2013年5月15日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；
二、被告王福宝对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告王洪彦、王福宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周景坤
审 判 员 丁春丽
人民陪审员 王 辉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 胡紫明
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1046号
原告：景德镇市长厚物业服务有限公司，住所地：景德镇市珠山区湖田小区2D一层。
法定代表人：李长候，该公司董事长。
被告：陶强，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市长厚物业服务有限公司诉被告陶强物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市长厚物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市长厚物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3669号
原告赵小镯。
原告齐志钦。
二原告委托代理人齐亮，男，1990年5月10日出生，汉族，住河南省中牟县白沙镇杜桥村***号。代理权限：一般代理。
原告齐亮。
被告孙建周。
原告赵小镯、齐志钦、齐亮与被告孙建周占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵小镯及其与原告齐志钦的共同委托代理人原告齐亮，被告孙建周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小镯、齐志钦、齐亮诉称，原告赵小镯丈夫齐景立（乙方）和白沙镇杜桥村委（甲方）于2002年元月三十日签订合同书，合同书中约定：一、甲方把村委南院承包给乙方按原边界东西长25米、南北宽16.5米的，多处漏雨，林条已断三根的五间旧瓦房无代价的给乙方。二、承包时间从2002年2月1日起至2022年2月1日止，期限二十年。并约定了在合同有效期内，乙方有出租权和转让权等条款。合同签订后，乙方即将承包费五千元交付给甲方，甲方也将土地和房屋交付给乙方。甲乙双方又于2002年6月27日到中牟县公证处对合同办理了公证。原告赵小镯和丈夫将五间旧瓦房拆除，又新建成平房，后又经几次翻建，建成现在的楼房和铁皮瓦棚。原告赵小镯丈夫齐景立于2008年因病去世。被告因做门窗需要地方，想借用原告上述承包村委南院的土地。原告于2009年左右借给被告16.5米长、3米多宽的空地让其使用。被告在该处空地上建了石棉瓦棚，并堆放了很多物品。2011年左右，被告不再做门窗。原告因需要使用该处土地，遂要求被告将土地腾退给原告，但被告一直不将该处土地腾退给原告。原告认为，被告的行为侵犯了原告对该土地的合法承包经营权，为此，向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告拆除在原告承包土地上所建的石棉瓦棚，并将堆放在原告承包土地上的物品移走；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙建周辩称，三原告所述与事实不符，法庭应当判决驳回他们的无理诉讼，判决三原告拆除建在被告孙建周家路上的围墙。原告家的围墙先占了被告孙建周家的路，被告孙建周找其协商让其拆除往里挪，在原告家未挪墙的情况下，被告经当时的村民组长孙孬蛋同意，在原告承包的土地上建了石棉瓦棚。被告孙建周的瓦棚快建好时，原告赵小镯才找被告孙建周协商此事。后经村民调解委员会调解，双方达成一致意见：原告家什么时候拆围墙腾路，被告什么时候拆瓦棚腾地。当时还签订有书面协议，原告赵小镯与被告孙建周都签字摁了手印。自此以后双方相安无事，谁也没有再提过此事。不知什么原因原告家突然起诉被告孙建周，为此请求法庭查明事实，依法判决驳回其无理诉讼。综上所述，被告孙建周认为如果法庭判决被告拆棚为原告家腾地，也应首先判决原告家为被告拆墙腾路。
原告赵小镯、齐志钦、齐亮为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、照片一张及证明一份，证明被告在涉案土地上建有石棉瓦房并堆放了杂物；证据二、房屋承包合同的公证书、收款条一份，证明原告履行了合同；证据三、2014年5月20日郑州市郑东新区白沙镇杜桥村村民委员会证明一份及户口本四张，证明原告主体适格。
被告孙建周对原告赵小镯、齐志钦、齐亮的证据提出以下质证意见：对证据一、二、三均无异议。
被告孙建周为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：证据一、2014年7月1日郑州市郑东新区白沙镇杜桥村村民委员会证明一份，证明在村委会调解下，赵小镯曾同意被告孙建周暂时借用涉案土地、存放东西；证据二、照片两张，证明原告在通道建围墙，妨碍通行。
原告赵小镯、齐志钦、齐亮对被告孙建周的证据提出以下质证意见：对证据一证明内容有异议，双方未达成“北边围墙超出部分里合归一条线”的协议内容，对第二条内容“墙外部分暂时有孙建周做生意放东西借用”应有“赵小镯随时使用孙建周随时返还”的协议内容，故对该证明不予认可；对证据二，围墙并不影响通行，是在原告承包土地范围内。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及庭审笔录，对原、被告双方的证据认证如下：原告赵小镯、齐志钦、齐亮的证据及被告孙建周的证据一均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；被告孙建周的证据二不能证明其证明目的，且与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院根据双方当事人庭审陈述及本院采纳的证据，对本案事实确认如下：齐景立（原告赵小镯的丈夫、原告齐志钦、齐亮的父亲）和中牟县白沙镇杜桥村村民委员会（现为郑州市郑东新区白沙镇杜桥村村民委员会，以下简称白沙镇杜桥村委）于二○○二年一月三十日签订《房屋承包合同》，2002年6月27日中牟县公证处对合同办理了公证并作出（2002）牟证经字第127号公证书。合同中约定：白沙镇杜桥村委把村委南院承包给齐景立按原边界东西长25米，南北宽16.5米，多处漏雨，林条已断三根的五间旧瓦房无代价的给齐景立；承包时间从2002年2月1日起至2022年2月1日止，期限二十年；承包费贰拾年共伍仟元整，齐景立合同生效之日一次性付给白沙镇杜桥村委。合同签订后，齐景立已将承包费五千元交付给白沙镇杜桥村委，白沙镇杜桥村委也将土地和房屋交付给齐景立。被告孙建周在现位于郑州市郑东新区白沙镇杜桥村四组朱庄广场对面的空地上搭建了石棉瓦棚，并堆放了物品，该区域属于齐景立承包范围内的土地。2014年7月1日，白沙镇杜桥村委出具证明，证明原告赵小镯与被告孙建周曾达成协议：1、该户孙建周承认全部西围墙外部分土地归赵小镯所有，2墙外部分暂时有孙建周做生意放东西借用，3北边围墙超出部分里合规一条线，4两户同意，无异议。三原告系齐景立的合法继承人。
本院认为：国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，根据三原告的被继承人齐景立和白沙镇杜桥村委签订的《房屋承包合同》，三原告对合同中约定的土地在承包期内享有合法的占有、使用权，被告孙建周私自在原告承包范围内的现位于河南省郑州市郑东新区白沙镇杜桥村四组朱庄广场对面的空地上搭建石棉瓦棚，并堆放物品，侵害了原告承包土地的合法权益，被告应当停止侵害，拆除其搭建的石棉瓦棚并移走其堆放的物品。被告主张原告拆除建在其路上的围墙，并不构成答辩，应当另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、二百四十五条之规定，判决如下：
被告孙建周于本判决生效之日起二十日内拆除在原告赵小镯、齐志钦、齐亮承包土地即位于河南省郑州市郑东新区白沙镇杜桥村四组朱庄广场对面的空地上所建的石棉瓦棚，并将堆放在原告赵小镯、齐志钦、齐亮承包土地上的物品移走。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由被告孙建周负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔 敏
二〇一四年八月十五日
书记员 付若楠
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初2740号
原告：高广功，男，1970年4月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：吴明锋，山东创纪律师事务所律师。
被告：刘东晓，男，1988年8月15日出生，汉族，住宁阳县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司,住址：泰安市华龙天泰广场C座1-2层3-6号。
负责人：刘涛，总经理。
委托诉讼代理人：彭建志，公司员工。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，故中止审理此案。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王艳芹
二〇一八年八月二十八日
书记员 马 玲
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1454号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人李洪林。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]1455号起诉书指控被告人李洪林犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李某、被告人李洪林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月至6月间，被告人李洪林多次至上海市嘉定区嘉定镇，采用工具撬开车锁并搭线启动等方式，盗窃电动自行车，销赃得款后花用。具体如下：
1、4月10日14时许，李洪林至嘉定镇博乐路XXX号-2北侧通道内的非机动车停放点，窃得被害人朱某某停放于此的价值人民币2,340元的绿亮牌TDR306Z型电动自行车1辆。
2、5月6日10时许，李洪林至嘉定镇博乐路XXX号欧尚超市员工通道内，窃得被害人周某某停放于此的价值人民币2,375元的华承牌TDR75Z型电动自行车1辆。
3、6月18日9时许，李洪林至嘉定镇博乐路XXX号欧尚超市北门口附近的非机动车停放点，窃得被害人王某某停放于此的价值人民币2,280元的快自达牌TDR16Z型电动自行车1辆。
公安机关接报后，经侦查发现被告人李洪林有重大作案嫌疑，于2017年6月27日将李抓获。李洪林到案后如实供述了上述犯罪事实。公安人员另自李洪林的暂住处扣押犯罪工具6把。
上述事实，被告人李洪林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某、周某某、王某某的陈述，证人沈某某、顾某某的证言，公安机关制作的搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、辨认笔录、照片、截图、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书，有关的刑事判决书、刑满释放证明书及被告人李洪林的户籍证明、有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪林以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。李洪林系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李洪林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年9月26日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人李洪林退赔违法所得人民币六千九百九十五元，发还各被害人；
三、在案犯罪工具六把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条­­……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1024刑初22号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人王康，男，1990年11月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省台州市仙居县，住仙居县。2011年8月23日因犯故意伤害罪被仙居县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2016年4月12日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年5月16日被仙居县公安局取保候审(已羁押一个月五日)，2017年5月15日被仙居县公安局监视居住；2017年11月14日经仙居县人民检察院决定被取保候审；2018年4月10日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
公诉机关以仙检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人王康犯故意伤害罪，于2018年1月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员杨卫敏出庭支持公诉，被告人王康到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2015年11月15日19时58分许，因存在纠纷，被告人王康伙同他人（身份不明）在本县南峰街道建设西路62号门口持铁棍、拳脚殴打被害人李某，致李某受伤。经鉴定，被害人李某的人体损伤程度构成轻伤二级。2015年11月24日，双方就民事部分达成和解。2016年4月12日，被告人王康主动到仙居县公安局城关派出所投案。为此，公诉人当庭出示并宣读了被告人王康的供述和辩解，证人杨悄悄、龚某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、监控视频、调解协议、谅解书、归案经过、前科查询、户籍信息等证据予以佐证，认为被告人王康伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条定罪处罚。
被告人王康对起诉书指控罪名，致一人轻伤的事实没有异议，但辩称其没有伙同他人，是其一个人打的李某。
经审理查明：
2015年11月15日19时58分许，因前一天搓麻将存在口嘴争执，被告人王康伙同他人（身份不明）在本县南峰街道建设西路62号门口持铁棍、拳脚殴打被害人李某，致李某受伤。经鉴定，被害人李某的人体损伤程度构成轻伤二级。案发后，双方就民事部分达成和解，并取得被害人的谅解。被告人王康主动到公安局机关投案。归案后，被告人王康有协助公案机关抓获一犯罪嫌疑人的立功表现。
上述事实，有被害人李某的陈述，证人杨悄悄、龚某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、监控视频、调解协议、谅解书，以及被告人王康的立功材料、归案经过、前科查询、户籍信息等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王康逞强耍横，召集人员随意殴打他人，并致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王康构成故意伤害罪罪名不当，应予纠正。被告人王康归案后，有协助公案机关抓获一犯罪嫌疑人的立功表现，依法予以从轻处罚；自动向公安机关投案，酌情予以从轻处罚；就民事赔偿部分达成和解并取得谅解，酌情予以从轻处罚；在审理过程中自愿认罪，酌情予以从轻处罚；有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人王康关于其没有召集人员共同殴打李某的辩解与查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第二十五条第一款、第六十八条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人王康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2018年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雨雁
人民陪审员 龚碧娟
人民陪审员 陈吉旦
二〇一八年四月十日
代理书记员 王雅芬
?
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1619号
原告：中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行。住所：四平市铁东区南一经街141号。
法定代表人：王光宇，行长。
委托代理人：刘剑、王永，中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行客户经理。
被告：曹阳，1985年11月3日生（×××），住吉林省双辽市。
被告：何平，1986年8月21日生，住吉林省双辽市。
原告中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行(以下简称工行中央东路支行)与被告曹阳、何平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日受理，2017年9月27日由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理，工行中央东路支行的委托代理人刘剑、王永到庭参加诉讼，曹阳、何平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行中央东路支行诉称：曹阳、何平夫妻二人于2013年9月向工行中央东路支行提出借款申请，并签署了共同还款承诺书。工行中央东路支行按照分期付款业务流程与其签订档案编号F-03-2014-0087个人信用卡分期付款合同，并经工行中央东路支行人员实地核查，通过省行审批，工行中央东路支行于2013年9月为其发放了牡丹信用卡，卡号×××。该客户于2013年9月30日用工行中央东路支行发放的个人的信用卡汽车专项分期付款54000元，在吉林省新伟达汽车销售有限公司购买雪弗兰牌轿车一辆，车牌号×××的车辆办理机动车抵押登记手续。曹阳持卡消费，于2016年4月形成违约。形成违约后，工行中央东路支行工作人员多次对借款人、共同借款人进行电话和短信及上门催收，但未取得效果。截止到2017年2月28日，已经连续违约11期，为维护工行中央东路支行合法权益，依据《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》第十四条第一、二款的规定，工行中央东路支行有权宣布工行中央东路支行档案编号F-01-2013-036信用卡分期付款合同提前到期，并提前收回全部贷款本息。特向四平市铁东区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令曹阳、何平偿还所欠信用卡透支余额本金24638.18元，透支欠息121.9元，本息合计24760.08元，以及到信用卡偿还日所发生的利息，罚息、滞纳金等。工行中央东路支行依法申请对抵押物拍卖价款享有优先受偿权。由曹阳、何平承担本案全部诉讼费用，及实现债权工行中央东路支行垫付的相关费用。
曹阳、何平未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：曹阳、何平（系夫妻）于2013年9月23日向工行中央东路支行提出借款申请，并签订了牡丹信用卡分期付款合同，透支金额54000元，分36期还款。工行中央东路支行为曹阳发放了牡丹信用卡，卡号×××。曹阳于2013年9月30日用该卡办理汽车专项分期付款54000元，在吉林省新伟达汽车销售有限公司购买雪弗兰牌轿车一辆，车牌号为×××。2013年10月8日曹阳以该车办理了机动车抵押登记手续，抵押权人为工行中央东路支行。曹阳持卡消费，于2016年4月形成违约，截止到2017年2月28日，已经连续违约11期，信用卡透支余额本金24638.18元，透支欠息121.9元。
认定上述事实的证据有：营业执照、组织机构代码证、客户申请资料册、商品房买卖合同、购车预定意向书、收据、银行卡客户交易查询记录、欠款明细、抵押登记信息等。
根据工行中央东路支行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是：工行中央东路支行的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：曹阳、何平向工行中央东路支行申请信用卡分期付款，工行中央东路支行依据曹阳、何平申请为曹阳办理了透支信用卡，曹阳持卡消费，曹阳、何平应该按照约定偿还借款，未及时还款，系违约，应给付利息及罚息。故工行中央东路支行的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹阳、何平于本判决发生法律效力后五日内，一次性给付原告中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行借款本金24638.18元，透支欠息121.9元（利息、罚息截止到2017年2月28日）。之后所发生的透支利息、罚息等给付至付清之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行对被告曹阳用于抵押的×××汽车一辆，享有优先受偿权。
一审案件受理费209元，由被告曹阳、何平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年十月十三日
书记员 谭皓月
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2922民初239号
原告中国农业银行股份有限公司漾濞彝族自治县支行。
营业场所：云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县苍山西镇苍山中路29号。
负责人张建伟，系该支行行长。
委托代理人熊魏强，男，1971年2月22日生，彝族，漾濞县人，中国农业银行股份有限公司漾濞彝族自治县支行副行长，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。代理权限为特别授权代理。
被告常全，男，1967年7月12日生，彝族，漾濞县人，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司漾濞彝族自治县支行诉被告常全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告负责人张建伟之特别授权代理人熊魏强、被告常全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司漾濞彝族自治县支行诉称：2012年8月7日，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，循环期限三年（自2012年8月7日至2015年8月6日），《借款合同》约定单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；在该合同项下，被告于2015年8月5日向原告借款30000.00元，用于发展家庭养殖业的资金周转。借款于2016年2月6日到期。借款到期后，经原告多次催收，于2016年8月26日亲自上门催收，但被告至今未清偿其所欠原告的借款。原告认为，原、被告签订的《中国农业银行农户借款合同》，是合法有效的，原告按约向被告提供了借款，但借款到期后，被告未能清偿，其行为是严重的违约行为。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。要求：一、判令被告常全支付原告贷款本金30000.00元及利息；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告常全辩称：被告向中国农业银行股份有限公司漾濞彝族自治县支行借款30000.00元属实，对所欠利息也无异议，但被告家庭非常困难，现在还要供孩子上学，无力一次性归还欠款，请求被告宽限还款期限。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：
一、《中国农业银行农户贷款借款合同》（复印件）1份、借款借据（复印件）一份，欲证明原、被告双方签订了借款合同，被告于2015年8月5日向原告借款30000.00元，用于发展家庭养殖业，借款于2016年2月6日到期，被告均未归还贷款本息；
二、《营业执照》（复印件）、单位负责人身份证明及身份证（复印件）各1份，欲证明原告中国农业银行股份有限公司漾濞彝族自治县支行及其负责人的身份信息情况；
被告常全除口头答辩外未向本庭提交书面证据。
本院对上述证据审查后认为，原告提交的证据合法有效且被告无异议，本院依法予以采信，并作为定案依据使用。
经审理查明：2012年8月7日，原、被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。该借款合同约定：原告向被告提供可循环借款额度人民币30000.00元；借期为循环期限三年（自2012年8月7日至2015年8月6日），单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2015年8月5日，被告以发展家庭养殖业需要资金周转为由，在该合同项下，向原告借款人民币30000.00元，约定年利率为7.8%，该笔借款到期日为2016年2月6日。借款到期后，被告未按借款合同还本付息，经原告催收未果，被告尚欠原告贷款本金人民币30000.00元及其相应利息。2016年9月22日，原告起诉来院，要求判令被告归还原告贷款本金30000.00元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，对双方当事人均有约束力。原告放贷给被告借款30000.00元的事实清楚，双方约定的借期内利率和逾期利率不违反法律强制性规定，本院予以确认。本案被告因未按合同约定履行还本付息义务而构成违约，责任在被告。由此，被告除承担归还借款本金外还应承担支付借期内利息和逾期利息的义务，故，原告要求被告承担还本付息的诉讼请求，本院予以支持。综合以上分析，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告常全自本判决生效之日起三十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司漾濞彝族自治县支行贷款本金人民币30000.00元及支付相应利息（借款日起至2016年2月6日止按年利率7.8%计收，2016年2月7日后至借款还清之日止按年利率11.7%计收）。
案件受理费275.00元（已减半），由被告常全承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 熊如刚
二〇一六年十一月二日
书记员 袁忠菊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3590号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告巴图。
被告王菊花。
被告楚拉梦。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告巴图、王菊花、楚拉梦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告巴图、王菊花、楚拉梦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年10月16日，原告与被告巴图、王菊花、楚拉梦签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告巴图、王菊花以被告巴图购得的车牌号为“蒙K5XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币86，280元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.74%；逾期贷款年利率为25.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与三被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。被告楚拉梦作为保证人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告巴图、王菊花尚能正常还款，但自2013年9月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告巴图、王菊花归还余欠贷款本金人民币66，453.46元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告巴图、王菊花未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“蒙K5XX**”抵押车辆行使抵押权，被告楚拉梦对被告巴图、王菊花上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由三被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与被告巴图、王菊花之间的金融借款合同关系，被告楚拉梦为借款保证人；被告巴图以其所有的车牌号为“蒙K5XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年12月4日被告巴图、王菊花的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告巴图、王菊花、楚拉梦未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；三被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述三被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告巴图、王菊花、楚拉梦签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告巴图、王菊花未按约还款，且欠款期已超过20天；被告巴图、王菊花的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告巴图、王菊花归还余欠贷款本金人民币66，453.46元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“蒙K5XX**”抵押车辆行使抵押权，被告楚拉梦对被告巴图、王菊花上述债务承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴图、王菊花应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币66，453.46元、支付上述贷款本金至2013年12月4日止的利息人民币3，192.97元，逾期利息人民币312.12元；上述款项共计人民币69，958.55元。
二、被告巴图、王菊花应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币66，453.46元自2013年12月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告巴图、王菊花届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“蒙K5XX**”的车辆与被告巴图、王菊花协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告巴图所有，不足部分由被告巴图、王菊花清偿。
四、被告楚拉梦对被告巴图、王菊花上述第一、第二、第三条规定的付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币1，548元，减半收取计人民币774元，由被告巴图、王菊花、楚拉梦负担；三被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年四月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初11861号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林少强。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林少强信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林少强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,589.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,589.50元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审392号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人董飞，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人孙学生，男，汉族，1961年2月19日出生，住息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对孙学生作出的息国土罚决字（2016）GLD-96号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人孙学生未履行法定审批手续，于2016年8月占用岗李店乡杨棚村杨东村民组106国道东侧的村集体土地用于建房，并于同月动工建设，现地基已建好。经息县国土资源局现场勘测，实际占地200平方米，属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定孙学生构成非法占用耕地行为，于2016年11月24日对孙学生作出息国土罚决字（2016）GLD-96号行政处罚决定：1、责令你自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的200平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2、并对你处以罚款1200元人民币（按耕地开垦费的0.5倍以下每平方米6元执行）。在法定期限内，孙学生未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对孙学生作出的息国土罚决字（2016）GLD-96号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）GLD-96号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审判长 罗玉宝
审判员 彭玲玲
审判员 李 欣
二〇一七年八月二十一日
书记员 祁昱森
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审392号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人董飞，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人孙学生，男，汉族，1961年2月19日出生，住息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对孙学生作出的息国土罚决字（2016）GLD-96号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人孙学生未履行法定审批手续，于2016年8月占用岗李店乡杨棚村杨东村民组106国道东侧的村集体土地用于建房，并于同月动工建设，现地基已建好。经息县国土资源局现场勘测，实际占地200平方米，属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定孙学生构成非法占用耕地行为，于2016年11月24日对孙学生作出息国土罚决字（2016）GLD-96号行政处罚决定：1、责令你自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的200平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2、并对你处以罚款1200元人民币（按耕地开垦费的0.5倍以下每平方米6元执行）。在法定期限内，孙学生未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对孙学生作出的息国土罚决字（2016）GLD-96号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）GLD-96号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审判长  罗玉宝审判员  彭玲玲审判员  李 欣二〇一七年八月二十一日书记员  祁昱森
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初3221号
原告：中国工商银行股份有限公司龙江支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路20号。
被告：郎俊娟，女，1984年12月9日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：于强，男，1985年8月16日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告中国工商银行股份有限公司龙江支行诉被告郎俊娟、于强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司龙江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司龙江支行撤回起诉处理。
审判员 刘敬斌
二〇一八年九月三日
书记员 薛 菲
河南省辉县市人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初2621号
原告崔某某，女。
被告毛某某，男。
原告崔某某诉被告毛某某变更抚养关系纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 范运霞
二〇一六年七月十一日
书记员 王宪静
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂07民终385号
上诉人（一审被告）广西金桂浆纸业有限公司，住所地广西钦州市钦州港金光工业园。
法定代表人黄志源，董事长。
被上诉人（一审原告）江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地南京市定淮门大街11号B座5层。
法定代表人张敏翔，董事长。
江苏省第一建筑安装股份有限公司诉广西金桂浆纸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院2016年1月25日作出（2016）桂0702民初162号民事裁定，广西金桂浆纸业有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钦州市钦南区人民法院受理江苏省第一建筑安装股份有限公司诉广西金桂浆纸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，广西金桂浆纸业有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区，本案应由钦州市中级人民法院管辖，要求将本案移送至钦州市中级人民法院审理。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”第十八条规定，“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”钦州市钦南区人民法院作为被告辖区所在地的基层法院，对本案具有管辖权，被告以本案标的在200万元以上且当事人不在本辖区为由认为本案应由钦州市中级人民法院管辖不符合法律规定，被告提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告广西金桂浆纸业有限公司的管辖权异议。广西金桂浆纸业有限公司不服，上诉提出：本案诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案应由钦州市中级人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，支持其管辖请求。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，合同履行地，即本案的工程所在地在钦州市钦南区，上诉人广西金桂浆纸业有限公司与被上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司签订的《建设工程施工合同》第30.3.1条约定“因本合同发生争议的，双方可以和解或者要求有关主管部门调解。如任何一方不愿和解、调解或者和解、调解不成的，双方一致同意向工程所在地的人民法院提起诉讼解决纠纷”，该条款为双方对管辖法院的约定，按照该约定，被上诉人向工程所在地法院即钦州市钦南区人民法院起诉并无不当。此外，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件”第二款，广西“所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”的规定，一审法院即钦州市钦南区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉无理，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘倩红
审判员 黄其雄
审判员 黄富丽
二〇一六年五月六日
书记员 韦光波
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执733号
申请执行人：陈红梅，女，1970年8月20日出生，高安人。住所地：江西省高安市。
被执行人：肖士辉，男，1968年3月11日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院根据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初1607号民事调解书，已向被执行人肖士辉发出执行通知书，责令被执行人肖士辉向申请执行人陈红梅支付借款150000元，负担案件执行费2150元。但被执行人肖士辉未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人肖士辉有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人肖士辉在银行存款152150元；
二、扣留、提取被执行人肖士辉在有关单位尚未支取收入152150元；
三、如被执行人肖士辉的银行存款或尚未支取收入不足，则查封、扣押其价值相应财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈国强
二〇一七年八月十七日
书记员 游春龙
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终407号
原公诉机关河南省安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张洋，男，1991年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省安阳市龙安区。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年1月18日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。
辩护人黄海均、杨佳佳，河南大然律师事务所律师。
河南省安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人张洋犯交通肇事罪一案，于2018年5月29日作出（2018）豫0502刑初171号刑事判决，认定被告人张洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。原审被告人张洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人张洋犯交通肇事罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502刑初171号刑事判决；
发回河南省安阳市文峰区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 常树军
审判员 侯江书
审判员 张国良
二〇一八年八月六日
书记员 侯贵峰
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第572号
原告：葛某某，女，1974年6月6日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：刘相霞，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：谭某某，男，1971年4月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告葛某某与被告谭某某离婚纠纷一案，原告葛某某于2013年3月7日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由审判员聂建杰独任审判，于2013年4月2日公开开庭进行了审理，原告葛某某及其委托代理人刘相霞、被告谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，原、被告经人介绍相识，1994年农历10月12日举行结婚典礼，同年11月16日在清丰县巩营乡民政所办理了结婚登记，1995年12月15日生育儿子谭某甲，2006年11月19日长女谭某乙。原、被告婚前认识时，原告仅14周岁，二人缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，没有共同语言，导致婚后未建立起夫妻感情。被告谭某某脾气极其暴躁，婚后经常殴打被告。原、被告的夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故要求和被告谭某某离婚，要求抚养两个子女，由被告谭某某承担孩子抚养费，要求分割婚后共同财产。
原告葛某某为证明其主张，当庭提供5张伤情照片，用以证明被告谭某某经常殴打原告葛某某。
被告谭某某辩称，原、被告感情很好，不同意离婚。原告葛某某提供的5张照片中，只有2张是原告本人的，其余3张并非原告葛某某的。且原告葛某某的伤，并非系被告谭某某殴打所致，而是原告葛某某自己摔倒在楼梯上所致。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于1994年农历10月12日举行结婚典礼，于同年11月16日在清丰县巩营乡民政所补办理了结婚登记。原告葛某某于1995年12月15日生育儿子谭某甲，谭某甲现随被告谭某某共同生活；于2006年11月19日生育女儿谭某乙，谭某乙现随原告葛某某共同生活。原、被告在夫妻共同生活过程中，曾因生活琐事发生矛盾。2013年3月7日原告葛某某来院提起诉讼。
为查明案件事实，本院依法调查了原、被告之子谭某甲，谭某甲证实原、被告之间虽有矛盾，但不至于达到夫妻感情彻底破裂的程度。谭某甲不同意原告葛某某和被告谭某某离婚。
本院认为，原告葛某某和被告谭某某经人介绍相识后结婚，婚后夫妻二人共同生活将近20年，并先后生育一女一子，有一定的婚姻感情基础。虽在共同生活过程中，曾因生活琐事产生些矛盾，但只要双方互谅互让，各自改正缺点，双方是能够和好，夫妻关系也是可以继续存续的。且原、被告之子谭某甲亦不同意原、被告离婚。故原、被告均应珍惜所建立的婚姻家庭，妥善处理家庭纠纷，以不离婚为好。原告葛某某所提供证据，并不能有效、充分证明原、被告二人之间的感情确已破裂，故对原告葛某某的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告葛某某与被告谭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某某负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂建杰
二〇一三年四月六日
书记员 孔 山
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞姜民初字第247号
原告：柯某，（公民身份号码为3302271989********），宁波市鄞州区姜山镇城管中队协管员。
被告：邬某甲，无固定职业。
法定代理人：邬某乙，无固定职业。
原告柯某为与被告邬某甲离婚纠纷一案，于2015年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告柯某、被告邬某甲及其法定代理人邬某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某起诉称：原、被告于2014年初经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后不久被告出现自言自语、胡言乱语等不正常迹象，婚后3个月就有明显的精神异样症状，后到宁波市康宁医院就诊，婚后5个月被告出现“出走、砸东西”等严重症状，于2015年5月到宁波市精神病医院住院治疗，诊断为“精神分裂症”。医学上此类疾病为“多基因遗传”疾病，遗传度大，婚后被告一直私服避孕药。被告发病及治疗期间，被告父亲一直掌管被告病历和身份证且不让原告掌握其情况。原告认为，被告及其家人隐瞒了被告婚前病情，严重影响了原告婚后正常的工作和生活。被告父亲并曾威胁原告人身安全，发生过侮辱、谩骂和肢体冲突。现原、被告已无共同语言，感情完全破裂，请求法院依法判准原告的诉讼请求。请求判令原、被告离婚；被告退回原告聘礼52000元、见面礼36200元、红包25280元，共计113480元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.结婚证复印件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.住院病历以及出院记录复印件若干份，用以证明被告婚后因××到宁波市精神病院治疗的事实。
被告邬某甲答辩称：原告所述原、被告的认识、恋爱经过、结婚时间情况均属实，但被告不同意离婚。原告诉称婚前病情不掌握”也不是事实。被告从小到大身体健康、精神智商都正常，被告家世代系本地人，祖祖辈辈均精神正常，身体××原告所称“多基因遗传”之说纯属其猜测；被告婚前一切正常，婚后几个月就出现精神异常，原告不但不尽丈夫应尽的扶养义务，反而把家里门锁擅自换掉，将被告赶出家门，并提出离婚，与法律相悖、受道德谴责。希望原告有错即改，让被告早日回到自己的家里，回到丈夫的身边，过正常人的生活。另，原告根本没给过被告聘礼52000元，至于见面礼属于礼尚往来，被告父母给原告的反而更多。因为原告母亲去世数年，父亲在婚后未与原告一起生活。被告父母因为考虑原告孤身一人，从谈恋爱开始吃穿都在被告处。父母还一次性给原告56000元备用。原告诉称要求退回113480元与事实不符合。综上，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
被告邬某甲为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.宁波市鄞州汇联电子有限公司证明、宁波市鄞州区姜山镇丽水小学证明各一份，用以证明被告婚前没有××的事实；
2.宁波市康宁医院病历记录一份，用以证明被告系从婚后3个月开始发病的事实。
被告质证后对原告提交的上述证据无异议，本院予以确认。
原告质证后对被告提交的证据2无异议，本院予以确认；对证据1的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为证明时间不连续，比如被告初中就读期间状况的证明就没有。本院认为，原告若认为被告婚前就有××史应由其举证证明，被告的该组证据能证明其在就读小学及2012年11月13日至2014年6月26日在宁波市鄞州汇联电子有限公司上班期间表现正常、未发现有××的事实，本院对该组证据予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
原、被告于2014年初经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方曾为家庭经济问题发生过争吵。2015年5月15日，被告因精神异常到宁波市康宁医院就诊，同月18日至宁波市精神病院住院治疗，被诊断为“偏执型精神分裂症”，病情好转后于同年7月1日出院。出院后于7月21日、8月12日至该院复诊。原告因2015年8月12日为被告治疗时所带医疗费不足而与被告父亲发生争吵，并于同月24日更换了家中门锁，被告遂居住在其父母处。
本院认为：夫妻双方应当互敬互爱，互相尊重，互相帮助，并由互相扶养的义务。夫或妻一方要求离婚，是否准许的实质条件是夫妻感情是否确已破裂，而条件是否成就应当由原告予以证明。本案中，原告以被告及其家人婚前对其隐瞒了被告病情、婚后夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，其提供的证据并不足以证明，其所述被告的表现情况多为其发病时的症状，其与被告父亲的矛盾亦因被告治病引起，原告据此认为双方感情破裂显然不妥。原告要求离婚的诉请，本院不予支持。被告婚后几个月被诊断出患有“偏执型精神分裂症”，原告更应关心被告，积极帮助被告治疗，避免被告精神刺激，共度难关。双方今后应树立正确的家庭观，彼此珍惜夫妻感情，相互关心，齐心合力，共同呵护家庭，夫妻应尚有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定的精神，判决如下：
驳回原告柯某要求与被告邬某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由柯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 缪建飞
二〇一五年十月二十日
代书记员 吴丽燕