安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01205号
原告：合肥拓基房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：罗雄华，董事长。
委托代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：毕晨，安徽天禾律师事务所律师。
被告：周宝珍，女，1971年1月19日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告合肥拓基房地产开发有限责任公司（以下简称合肥拓基公司）与被告周宝珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员彭举担任审判长，与代理审判员郭君雪、人民陪审员杨书珍组成合议庭适用普通程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告合肥拓基公司的委托代理人毕晨到庭参加了诉讼，被告周宝珍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
合肥拓基公司诉称：2008年12月13日，合肥拓基公司与周宝珍签订《商品房买卖合同》一份，约定周宝珍购买由合肥拓基公司开发的位于合肥市上元公寓1幢＊＊＊号房屋一套，购房款总额为380000元，付款期限为周宝珍于2008年12月13日支付购房款80000元，余款300000元于2009年1月13日前付清，周宝珍以银行按揭方式付款的，在合肥拓基公司为周宝珍提供阶段性担保期间，周宝珍对银行违约视同对本合同违约，合肥拓基公司有权解除合同，由此产生的一切费用由周宝珍承担，周宝珍不能按时归还银行按揭贷款导致合肥拓基公司承担担保责任的，合肥拓基公司有权解除合同，由周宝珍承担退房费用并向合肥拓基公司支付20000元违约金。2009年2月25日，周宝珍与徽商银行合肥和平路支行（以下简称徽行）签订了《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，周宝珍向徽行借款300000元，双方在合同里约定了还款方式、保证、违约情形等相关条款。根据合肥拓基公司与徽行（当时为“徽商银行合肥逍遥津支行”，现更名为“徽行银行合肥和平路支行”）于2008年5月6日签订的《徽商银行个人住房贷款合作协议书》，合肥拓基公司同意对周宝珍承担还本付息及支付有关费用的连带保证责任，保证期限自借款合同签订之日起，直至合肥拓基公司将住房交付周宝珍且将房屋他项权利证书交付到徽行之日起。贷款合同签订后，徽行按约向周宝珍提供了贷款，然因周宝珍未能支付2011年6月、9月、10月三期按揭款项，鉴于周宝珍已违反借款合同违约情形，2014年8月14日，徽行向合肥拓基公司发出《提前收回贷款通知书》，决定提前收回已发放的借款，由合肥拓基公司代为偿还，徽行累计扣划合肥拓基公司保证金共计236946.32元。此外，《商品房买卖合同》签订后，因周宝珍资金短缺，经合肥拓基公司与周宝珍协商后，双方同意：周宝珍仅支付首付款42000元，合肥拓基公司为其代垫38000元，同日，周宝珍向合肥拓基公司开具了38000元的收据。周宝珍至今仍未向合肥拓基公司清偿代垫款项，为维护自身合法权益，合肥拓基公司诉至法院，要求判令：1、解除合肥拓基公司与周宝珍之间的《商品房买卖合同》，周宝珍应向合肥拓基公司支付违约金20000元；2、周宝珍立即归还合肥拓基公司代偿款236946.32元，并赔偿合肥拓基公司损失3464.68元（自2014年10月28日起按同期银行贷款利率暂计至2015年1月30日，截至款清之日止）；3、周宝珍立即返还合肥拓基公司为其代垫的首付款38000元；4、由周宝珍承担本案的诉讼费用。
周宝珍未作答辩，亦未向本院提交证据。
合肥拓基公司为支持其诉讼请求，提交证据如下：
证据1，合肥拓基公司企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告主体适格；
证据2，周宝珍身份证复印件，证明被告主体适格；
证据3，商品房买卖合同、合肥市商品房网上备案确认单，证明合肥拓基公司与周宝珍之间的商品房买卖合同关系，周宝珍购买合肥拓基公司所有的商品房一套，双方关于房款交付、诉讼管辖及其他相关内容的约定；
证据4，个人住（商用）房借款合同及附件，证明周宝珍向徽商银行原合肥逍遥津支行申请按揭款项300000元，双方关于还款方式等其他约定；
证据5，徽商银行个人住房贷款合作协议书，证明合肥拓基公司与徽行原合肥逍遥津支行约定为周宝珍的借款履行阶段性担保责任；
证据6，中国银监会安徽监管局关于徽商银行合肥逍遥津支行迁址更名的批复，证明徽行原合肥逍遥津支行更名为徽行合肥和平路支行的批复材料；
证据7，履行代偿责任通知书、徽商银行记账凭证、扣划函件、提前收回贷款通知书、贷款情况说明，证明周宝珍在履行借款合同期间未能按时履行还款义务，存在违约情形，合肥拓基公司向徽行和平路支行（原徽行逍遥津支行）支付代偿款项共计236946.32元；
证据8，收款凭证，证明周宝珍确认收取合肥拓基公司的代垫首付款款项38000元。
根据合肥拓基公司的举证及其当庭陈述，本院对证据分析认证如下：因周宝珍经本院公告送达传票无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的诉讼权利，且合肥拓基公司提交了证据的全部原件，故对合肥拓基公司所举证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，本院予以确认。
综上，经审理查明事实如下：2008年12月13日，合肥拓基公司与周宝珍订立《商品房买卖合同》一份，约定由周宝珍购买合肥拓基公司所有的位于合肥市上元公寓1幢＊＊＊室房屋一套，总价款为380000元，周宝珍于2008年12月13日支付购房首付款80000元，余款300000元于2009年1月13日前付清；周宝珍以银行按揭方式付款的，在合肥拓基公司为周宝珍提供阶段性担保期间，周宝珍对银行违约视同对本合同违约，合肥拓基公司有权解除合同，由此产生的一切费用由周宝珍承担，周宝珍不能按时归还银行按揭贷款导致合肥拓基公司承担担保责任的，合肥拓基公司有权解除合同，由周宝珍承担退房费用并向合肥拓基公司支付20000元违约金；合同还对双方的其他权利、义务及违约责任等作出详细约定。当日，周宝珍向合肥拓基公司支付首付款42000元，另由合肥拓基公司为周宝珍垫付首付款38000元。
2009年2月25日，周宝珍与徽商银行原合肥逍遥津支行签订《个人住（商用）房借款合同》一份，约定由徽商银行原合肥逍遥津支行向周宝珍提供借款300000元，双方在该合同中还对还款方式、保证、违约情形等作出详细约定。该合同签订后，徽商银行按约向周宝珍提供了房屋按揭款300000元。此后，因周宝珍未按期足额向徽商银行偿还2011年6月、9月、10月以及2014年5月至10月的按揭贷款，徽商银行根据其与合肥拓基公司之间签订的《徽商银行个人住房贷款合作协议书》的约定，直接在合肥拓基公司向徽商银行提供的保证金账户中扣划了周宝珍欠付的前述款项合计19635.44元，并向合肥拓基公司发出《提前收回贷款通知书》，在合肥拓基公司的银行账户中扣划了周宝珍欠付的剩余贷款本息217310.88元。此后，合肥拓基公司向周宝珍催要上述款项未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明：2008年5月6日，合肥拓基公司（合同中甲方）与徽商银行原合肥逍遥津支行（合同中乙方）签订《徽商银行个人住房贷款合作协议书》一份，约定乙方为支持甲方开发的位于合肥市上元公寓1#楼住房销售，同意向符合借款条件的购房人提供贷款金额不超过所购住房全部价款80%、贷款期限最长不超过30年的个人住房贷款；甲方同意对每位购买住房并取得乙方贷款的购买者，按本协议的约定承担还本付息及支付有关费用的连带保证责任，保证期限为自《借款合同》签订之日起，至甲方将住房交付购房人且将房屋他项权利证书交付到乙方之日止。
还查明：2013年4月17日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局发出皖银监复（2013）45号《关于徽商银行合肥逍遥津支行迁址更名的批复》文件，同意徽商银行合肥逍遥津支行更名为徽商银行合肥和平路支行。
上述事实，由本院认定证据以及当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为：合肥拓基公司与周宝珍签订的《商品房买卖合同》、周宝珍与徽商银行原合肥逍遥津支行（现更名为徽商银行合肥和平路支行）（以下简称徽商银行）签订的《个人住（商用）房借款合同》以及合肥拓基公司与徽商银行签订的《徽商银行个人住房贷款合作协议书》均系当事人的真实意思表示，各方均应严格按照合同约定履行合同义务。周宝珍未能按照上述合同约定及时足额偿还徽商银行的按揭贷款的行为，已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任，合肥拓基公司据此要求解除其与周宝珍之间的《商品房买卖合同》并要求周宝珍支付违约金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。合肥拓基公司根据合同约定向徽商银行偿还了周宝珍欠付的银行贷款，对此，周宝珍应当予以偿还，故合肥拓基公司要求周宝珍偿还其代偿款236946.32元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，合肥拓基公司同时要求周宝珍按照银行同期贷款利率的标准自2014年10月28日起赔偿其损失至款清日止的资金占用损失费的诉请，于法有据，本院予以支持，故暂计至2015年1月30日的损失为3417.22元（236946.32元×5.60%／年÷365天×94天）。关于合肥拓基公司为周宝珍代垫的首付款项38000元，周宝珍亦应予以偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告合肥拓基房地产开发有限公司与被告周宝珍于2008年12月13日签订的《商品房买卖合同》，被告周宝珍于本判决生效之日起十日内向原告合肥拓基房地产开发有限公司支付违约金20000元；
二、被告周宝珍于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥拓基房地产开发有限公司代偿款236946.32元并赔偿损失3417.22元（以236946.32元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2014年10月28日起暂计至2015年1月30日，此后顺延计算至款项还清时止）；
三、被告周宝珍于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥拓基房地产开发有限公司代垫款38000元；
四、驳回原告合肥拓基房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2888元、公告费400元，由被告周宝珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 彭 举
代理审判员 郭君雪
人民陪审员 杨书珍
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 单劭萌
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。