黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼兰民初字第33号
原告李文顺，男，1980年10月3日出生，汉族，农民。
被告迟满，男，1962年2月6日出生，汉族，干部。
委托代理人牟景泉，黑龙江权文律师事务所律师。
被告赵丽杰，女，1965年10月23日出生，汉族，教师。
原告李文顺诉被告迟满、赵丽杰占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文顺、被告迟满及其委托代理人牟景泉到庭参加诉讼，被告赵丽杰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年黑龙江生活报刊登拍卖公告，我看到后去拍卖，低价是79000元，我于2012年3月29日，在哈尔滨市通易拍卖有限责任公司以105000元人民币的价格拍得产权为中国农业银行有限责任公司黑龙江分行营业部的位于哈尔滨市呼兰区呼兰镇新民街3委8组2单元5层2号楼房。当时该房屋经产权人农行批准由被告暂时占有居住，交易完成后，产权人农行一直催促被告给原告腾房子，而被告却拒绝退出，就这样直到2014年7月，农行见无法协助使被告退出的情况下，便将此情形告知原告。后来找农行让他给我腾房子，农行给我协调，协调一年多没协调下来。在拍卖的时候被告没某某任何材料，农行也没让他装修，没说将房子作为福利给被告。被告与我签订的协议，证明我多次找到被告让其腾房，被告让我退房说他要买，如以流拍价格买到该房，被告迟满给付我8000元钱，反之给付原告2000元。我是合法取得的财产，故原告诉至法院要求二被告退出房屋，诉讼费由被告承担。
被告迟满辩称，原告起诉我没某某根据，拍卖的抵债协议写的非常含糊，说是用老干部局楼5楼，没说哪屋，我认为不是我居住的楼，拍卖的过程不合法。该房屋是1998年行里贾利民、赵树春两位领导定让我住的，当时我没某某房子借我住的。当时房子啥也没某某，我进行大量的维修、维护及装修，投入的资金远超过当时的房价。是借我住的，我在此房居住16年，我跟银行没某某任何手续，这个房子当时没某某产权手续，现在我手中也没某某产权手续。这个房子之前的房主跟农行的抵债协议在我住的时候给我了，现在我把那个抵债协议丢了。行里借给我房子，也出了个协议。原告拍卖取得这个房屋之后多次找被告协商，被告由于没某某产权手续，在没某某办法的前提下与原告达成协议，要求原告退房，如果退了给他拿一部分路费，原因是被告认为该房屋是农行给被告的。从拍卖行的成交确认书的内容看，拍卖行在接受委托时委托人提交的均是复印件，提供不出原件并且在复印件当中涉及到一些房屋原所有权人及协议中涉及到的后来的买卖人，拍卖公司均没某某进行核实便登报公开拍卖，所拍卖接受委托违法，程序违法。另外不动产善意取得，要是在手续健全的前提下，并且要实际占有使用，而原告所说的他只通过一个违法的拍卖程序取得了房屋的权利，不属于善意取得。由于该房屋原告提供不出该房屋的原始产权证明，该房屋属于无产权房，被告有权占有使用。请法院认定该拍卖成交确认书不具有法律效力。该案如需起诉也应该是房产部门的合法登记人起诉，原告无权起诉，原告起诉主体资格不对，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告赵丽杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交下列证据：
证据一、生活报拍卖公告复印件。证明原告看见公告参加的房屋拍卖。
证据二、成交确认书及交款收据。证明原告以105000元拍得该房屋。
证据三、农行与拍卖公司的委托合同复印件。证明农行将该房屋委托给拍卖公司进行拍卖。
证据四、该房原房照的复印件。证明该房屋原始有房照产权。
证据五、房子的照片（复印件）。证明确实有这个房屋的存在，是农行的房子。
证据六、房屋抵债情况说明。证明杨玉龙为什么用薛春林的房子抵给农行。
证据七、以资抵债协议（复印件）。证明农行收购这个房子的协议。
证据八、契约两份。证明薛春林将该房屋卖给王野兵，王野兵又卖给杨玉龙的事实。
被告迟满质证后，对证据一、证据二的真实性无异议，对证明的问题有异议。证据一认为该拍卖公告只能证明拍卖公司当时有将拍卖房屋登报过，证明不了其他任何问题，并且该拍卖公司所接受的拍卖标的物是违法的。证据二认为因该拍卖成交确认书已明确注明，他接受委托的拍卖房屋，委托方提供的均是复印件，并且产权登记的原房屋产权人没某某到场核实，拍卖公司接受委托违法，导致拍卖行为无效。对证据三、证据四、证据五均有异议。认为与本案无关，而且是复印件，不予质证。对证据六、证据八的真实性及证明的问题均有异议。证据六认为证人没某某出庭，并且该证据的形成时间是1998年，应与事实不符，该证据不能作为证据使用。房屋产权应以登记为准，不能用证人证言的形式，并且举不出来连续买卖的房屋合同的情况下，来证明房屋所有权的归属。证据八认为从拍卖成交确认书看，并没某某提到房屋买卖连锁的合同原件，今天原告提供了，该协议存在虚假性。即使该合同是真实的，该房屋产权应以房屋产权证登记为准。原告不是房屋的登记产权人，没某某诉讼主体的资格。对证据七有异议。认为原告举的是复印件，不能作为证据使用，即使该协议当时存在，那么该协议所指明的房屋不明确，并且被告在答辩时提到银行将房屋给被告居住时已将该抵债协议给被告了，银行在委托时从拍卖成交确认书看出，也没某某出示原件，可以印证当时银行将房屋以福利的形式给被告居住使用，但由于该房办不了产权手续，被告一直没某某办理。
因被告赵丽杰未到庭参加诉讼，庭审中未对上述证据进行质证。
二被告没某某证据向法院提供。
本院经审查认为，原告提交的证据，客观、真实、合法，与本案具有关联性，均认定为有效证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告迟满系中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行的职员，1998年10月呼兰金山种畜场因欠农行贷款，其单位法人杨玉龙将其购买原房主薛春林名下坐落于呼兰镇新民街3委8组2单元5层2号（建筑面积75平方米）楼房抵偿给呼兰农行。呼兰农行接收此房后二被告借住该房。被告未向法庭提供证实其居住合理、合法的证据。呼兰农行于2012年3月29日委托哈尔滨市通易拍卖有限责任公司将坐落于呼兰镇新民街3委8组2单元5层2号楼房进行拍卖。原告李文顺以105000元价格拍得该房。原告取得房屋所有权后，多次与二被告协商，二被告不同意给原告退房，现原告诉至法院要求二被告退出房屋，诉讼费由二被告承担。庭审中被告迟满辩称，拍卖行在接受委托时委托人提交均是复印件，接受委托程序违法，该房屋原告提供不出该房屋的原始产权证明，该房屋属于无产权房，被告有权占有使用，原告起诉主体资格不对，应驳回原告诉讼请求。
另查明，原告提交两份房屋买卖合同原件1993年4月18日原房主薛春林将坐落于呼兰镇新民街3委8组2单元5层2号楼房卖给王野兵，王野兵于1997年2月20日将该房卖给杨玉龙。庭审后，原告提交中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行出示的证明一份，证明该房屋原产权人是薛春林，有呼兰房产局发放的产权证房照。产权证在其行保管期间，因管理人员多次换岗，在移交工作中造成该产权证遗失，其行现只有原薛春林产权证的复印件。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告李文顺于2012年3月29日以出资105000元价格在哈尔滨市通易拍卖有限责任公司拍得位于呼兰镇新民街3委8组2单元5层2号（建筑面积75平方米）楼房。拍卖合法有效。原告通过合法的方式取得该房屋的使用权。被告迟满借住该房虽然使用多年，但没某某证据证实其使用房屋合法性，故原告要求二被告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十七条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
被告迟满、赵丽杰于本判决发生法律效力之日起三日内从位于呼兰镇新民街3委8组2单元5层2号（建筑面积75平方米）楼房中迁出。
案件受理费100.00元由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王丽新
审判员 罗迎丽
审判员 马德友
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 进