wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00182号
罪犯何鑫镕，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省当阳市人民法院于二〇〇六年十二月十八日作出（2006）当刑初字第242号刑事判决，以被告人何鑫镕犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。执行中，因漏罪，二00八年七月复经该院以抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元；二0一一年九月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，同月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯何鑫镕在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯何鑫镕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。2014年8月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯何鑫镕在服刑期间，确有悔改表现，积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯何鑫镕减去有期徒刑十个月。（刑期至2015年4月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年一月二十二日
书记员 鲁习梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南市执异字第26号
案外人刘爱民。
申请执行人南宁市汉佳商务有限公司。
法定代表人赵祥楚，执行董事。
委托代理人梁天懿，公司职员。
委托代理人李炳通，公司职员。
被执行人广西进出口贸易股份有限公司。
法定代表人蒋一凡，董事长。
被执行人广西南宁桂宝制冷设备公司。
法定代表人魏小龙，经理。
本院在执行南宁市汉佳商务有限公司（以下简称汉佳公司）与广西进出口贸易股份有限公司（以下简称进出口公司）借款保证合同纠纷一案中，案外人刘爱民对本院（2011）南市执恢字第12-3-1号执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘爱民称：其系进出口公司的前职工，于1993年3月至2001年底在进出口公司综合部工作。1998年进出口公司根据国家有关规定，将位于南宁市星湖路南一里16号集体宿舍楼201号房作为单位房改房出售给其本人，同时也开始为其本人办理房产的各项房改手续。后因进出口公司经营不善，出现重大亏损以及各种债务纠纷等多方面原因，该房产的手续一直处于停滞办理状态，虽经刘爱民多次催促，进出口公司一直以种种理由推脱，至今仍未能为其本人办好房产证。刘爱民系南宁市星湖路南一里16号集体宿舍楼201号房的实际产权人，未办理好产权手续是因为进出口公司的原因造成的，并非其本人的过错。因此，要求本院对查封的南宁市星湖路南一里南一里16号集体宿舍楼201号房屋进行解封。
刘爱民提供了公司有偿分配住房协议书、住房款收款收据、广西区直单位拟出售公有住房申请表复印件、区直单位自管公房出售价格总表（汇总表）复印件、区直单位房改购房职工夫妇工龄计算表复印件、公司物业出具的一户一表改造及二次加压收款收据复印件、物业管理服务委托合同复印件等证据材料证明其主张。
本院依法调取的证据有：广西壮族自治区直属单位住房制度改革委员会办公室（以下简称区直房改办）区直房改函（2013）84号复函、广西壮族自治区房改房屋评估结果确认通知书（桂财房改确认字第98-301-05号）、广西区直单位自管公有住房出售价格评估表。
本院查明，中国建设银行南宁市园湖支行（以下简称建行园湖支行）与进出口公司及南宁桂宝制冷设备公司（以下简称桂宝公司）借款保证合同纠纷一案，本院于1999年5月12日作出（1998）南市经初字第284号民事判决，判令进出口公司归还建行园湖支行借款本金80万元及该款的利息；桂宝公司对进出口公司的上述债务承担连带清偿责任。后建行园湖支行将上述债权转让给广西南宁市振邦资产管理服务有限责任公司（以下简称振邦公司），本院在执行振邦公司与进出口公司和桂宝公司借款保证合同纠纷一案中，于2011年11月15日作出（2011）南市执恢字第12-3-1号执行裁定，查封了进出口公司所有的位于南宁市星湖路南一里16号集体宿舍楼201号房等共计15套房屋的所有权。2012年8月16日，南宁市汉佳商务有限公司（以下简称汉佳公司）向本院申请变其为本案的申请执行人，本院经审查，于2012年9月11日，作出（2012）南市执恢字第1-6号执行裁定，变更汉佳公司为本案的申请执行人。2013年11月8日，本院依法作出（2012）南市执恢字第1-14号执行裁定，继续查封了进出口公司所有的位于南宁市星湖路南一里16号集体宿舍楼201号房等共计7套房屋的所有权。案外人刘爱民对本院裁定查封位于南宁市星湖路南一里16号集体宿舍楼201号房屋不服，以前述理由提出异议。
另查明，进出口公司于1998年根据相关规定将公司的公有住房出售给职工，并经过了区直房改办的批准。刘爱民当时作为进出口公司的职工，于1998年5月19日与进出口公司签订了公司有偿分配住房协议书，购买进出口公司位于南宁市星湖路南一里16号集体宿舍楼201号房屋，并于同日向进出口公司缴纳了36000元购房款。2000年4月25日，房改评估部门按照程序对上述16号集体宿舍楼201号房进行了评估，经评估，成本价房总价款为35700.78元，区直房改办对评估结果予以了确认。2006年3月2日，自治区财政厅出具了桂财房改确认字第98-301-05号房改房屋评估结果确认通知书对上述评估结果进行了验证确认。但是，由于进出口公司收取购房款后未将房款上交区直房改办，该16号集体宿舍楼201号房一直未能办理完成房产过户登记手续。本院曾于2014年3月25日去函区直房改办了解案外人刘爱民参与进出口公司房改的情况，根据区直房改办曾于2013年9月10日作出的区直房改函（2013）84号复函内容，案外人刘爱民在区直房改办有购买南宁市星湖路南一里16号集体宿舍楼201号住房的房改档案记录，所购公有住房出售评估结果已经自治区财政厅确认，有关办理程序符合房改政策。
本院认为，本案的争议焦点为，本院裁定查封进出口公司名下的位于南宁市星湖路南一里16号集体宿舍楼201号房产是否符合法律规定。刘爱民作为进出口公司的职工，根据当时房改房的相关政策和规定，申请购买南宁市星湖路南一里16号集体宿舍楼201号公有房屋，经过了进出口公司的同意和区直房改办的审核，并在区直房改办有购买该房屋的档案记录，符合当时的房改条件；上述16号集体宿舍楼201号公有住房依法定程序进行了评估，评估结果也经过了区直房改办的审核和自治区财政厅的验证确认，刘爱民也缴清了该房屋的全部购房款，购房程序合法；根据区直房改办《关于做好1996年区直房改工作的通知》（区直房改组（1996）2号）第七条第五款：“已交购房预付款，其买卖关系确立，可确认其产权”的规定，本案中刘爱民已按规定缴纳购房预付款，其与进出口公司之间关于上述16号集体宿舍楼201号公有住房的买卖关系确立，该房屋的产权不宜继续认定为进出口公司所有；根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，被执行人进出口公司依房改程序依法将其所有的南宁市星湖路南一里16号集体宿舍楼201号公有房屋出卖给第三人刘爱民，刘爱民已经向被执行人进出口公司支付了该房屋的全部价款，该房屋未办理过户登记系进出口公司未将购房款上交区直房改办而导致的，刘爱民对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结该房屋。故案外人刘爱民以其缴清了全部房款，系上述16号集体宿舍楼201号房的实际产权人为由向本院提异议，要求本院解除对16号集体宿舍楼201号房的查封，证据充分，理由成立，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对南宁市星湖路南一里16号集体宿舍楼201号房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王瑛瑛
审 判 员 周燕萍
代理审判员 赵 丹
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张雯雯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）南市执异字第26号案外人刘爱民。申请执行人南宁市汉佳商务有限公司。法定代表人赵祥楚，执行董事。委托代理人梁天懿，公司职员。委托代理人李炳通，公司职员。被执行人广西进出口贸易股份有限公司。法定代表人蒋一凡，董事长。被执行人广西南宁桂宝制冷设备公司。法定代表人魏小龙，经理。本院在执行南宁市汉佳商务有限公司（以下简称汉佳公司）与广西进出口贸易股份有限公司（以下简称进出口公司）借款保证合同纠纷一案中，案外人刘爱民对本院（2011）南市执恢字第12-3-1号执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘爱民称：其系进出口公司的前职工，于1993年3月至2001年底在进出口公司综合部工作。1998年进出口公司根据国家有关规定，将位于南宁市星湖路南一里16号集体宿舍楼201号房作为单位房改房出售给其本人，同时也开始为其本人办理房产的各项房改手续。后因进出口公司经营不善，出现重大亏损以及各种债务纠纷等多方面原因，该房产的手续一直处于停滞办理状态，虽经刘爱民多次催促，进出口公司一直以种种理由推脱，至今仍未能为其本人办好房产证。刘爱民系南宁市星湖路南一里16号集体宿舍楼201号房的实际产权人，未办理好产权手续是因为进出口公司的原因造成的，并非其本人的过错。因此，要求本院对查封的南宁市星湖路南一里南一里16号集体宿舍楼201号房屋进行解封。刘爱民提供了公司有偿分配住房协议书、住房款收款收据、广西区直单位拟出售公有住房申请表复印件、区直单位自管公房出售价格总表（汇总表）复印件、区直单位房改购房职工夫妇工龄计算表复印件、公司物业出具的一户一表改造及二次加压收款收据复印件、物业管理服务委托合同复印件等证据材料证明其主张。本院依法调取的证据有：广西壮族自治区直属单位住房制度改革委员会办公室（以下简称区直房改办）区直房改函（2013）84号复函、广西壮族自治区房改房屋评估结果确认通知书（桂财房改确认字第98-301-05号）、广西区直单位自管公有住房出售价格评估表。本院查明，中国建设银行南宁市园湖支行（以下简称建行园湖支行）与进出口公司及南宁桂宝制冷设备公司（以下简称桂宝公司）借款保证合同纠纷一案，本院于1999年5月12日作出（1998）南市经初字第284号民事判决，判令进出口公司归还建行园湖支行借款本金80万元及该款的利息；桂宝公司对进出口公司的上述债务承担连带清偿责任。后建行园湖支行将上述债权转让给广西南宁市振邦资产管理服务有限责任公司（以下简称振邦公司），本院在执行振邦公司与进出口公司和桂宝公司借款保证合同纠纷一案中，于2011年11月15日作出（2011）南市执恢字第12-3-1号执行裁定，查封了进出口公司所有的位于南宁市星湖路南一里16号集体宿舍楼201号房等共计15套房屋的所有权。2012年8月16日，南宁市汉佳商务有限公司（以下简称汉佳公司）向本院申请变其为本案的申请执行人，本院经审查，于2012年9月11日，作出（2012）南市执恢字第1-6号执行裁定，变更汉佳公司为本案的申请执行人。2013年11月8日，本院依法作出（2012）南市执恢字第1-14号执行裁定，继续查封了进出口公司所有的位于南宁市星湖路南一里16号集体宿舍楼201号房等共计7套房屋的所有权。案外人刘爱民对本院裁定查封位于南宁市星湖路南一里16号集体宿舍楼201号房屋不服，以前述理由提出异议。另查明，进出口公司于1998年根据相关规定将公司的公有住房出售给职工，并经过了区直房改办的批准。刘爱民当时作为进出口公司的职工，于1998年5月19日与进出口公司签订了公司有偿分配住房协议书，购买进出口公司位于南宁市星湖路南一里16号集体宿舍楼201号房屋，并于同日向进出口公司缴纳了36000元购房款。2000年4月25日，房改评估部门按照程序对上述16号集体宿舍楼201号房进行了评估，经评估，成本价房总价款为35700.78元，区直房改办对评估结果予以了确认。2006年3月2日，自治区财政厅出具了桂财房改确认字第98-301-05号房改房屋评估结果确认通知书对上述评估结果进行了验证确认。但是，由于进出口公司收取购房款后未将房款上交区直房改办，该16号集体宿舍楼201号房一直未能办理完成房产过户登记手续。本院曾于2014年3月25日去函区直房改办了解案外人刘爱民参与进出口公司房改的情况，根据区直房改办曾于2013年9月10日作出的区直房改函（2013）84号复函内容，案外人刘爱民在区直房改办有购买南宁市星湖路南一里16号集体宿舍楼201号住房的房改档案记录，所购公有住房出售评估结果已经自治区财政厅确认，有关办理程序符合房改政策。本院认为，本案的争议焦点为，本院裁定查封进出口公司名下的位于南宁市星湖路南一里16号集体宿舍楼201号房产是否符合法律规定。刘爱民作为进出口公司的职工，根据当时房改房的相关政策和规定，申请购买南宁市星湖路南一里16号集体宿舍楼201号公有房屋，经过了进出口公司的同意和区直房改办的审核，并在区直房改办有购买该房屋的档案记录，符合当时的房改条件；上述16号集体宿舍楼201号公有住房依法定程序进行了评估，评估结果也经过了区直房改办的审核和自治区财政厅的验证确认，刘爱民也缴清了该房屋的全部购房款，购房程序合法；根据区直房改办《关于做好1996年区直房改工作的通知》（区直房改组（1996）2号）第七条第五款：“已交购房预付款，其买卖关系确立，可确认其产权”的规定，本案中刘爱民已按规定缴纳购房预付款，其与进出口公司之间关于上述16号集体宿舍楼201号公有住房的买卖关系确立，该房屋的产权不宜继续认定为进出口公司所有；根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，被执行人进出口公司依房改程序依法将其所有的南宁市星湖路南一里16号集体宿舍楼201号公有房屋出卖给第三人刘爱民，刘爱民已经向被执行人进出口公司支付了该房屋的全部价款，该房屋未办理过户登记系进出口公司未将购房款上交区直房改办而导致的，刘爱民对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结该房屋。故案外人刘爱民以其缴清了全部房款，系上述16号集体宿舍楼201号房的实际产权人为由向本院提异议，要求本院解除对16号集体宿舍楼201号房的查封，证据充分，理由成立，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用；执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对南宁市星湖路南一里16号集体宿舍楼201号房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑛瑛审 判 员  周燕萍代理审判员  赵 丹二〇一四年六月十二日书 记 员  张雯雯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1494号
原告黄宏斌。
委托代理人任晓红、陈凌芬（特别授权代理）。
被告林华蓉。
被告王传友。
原告黄宏斌与被告林华蓉、王传友借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，原告诉请：1、被告偿还原告借款本金人民币60000元；2、被告偿还2012年7月20日至2014年7月31日的利息15000元，逾期违约金30000元；3、被告支付原告从2014年8月1日起至被告实际付清上述借款之日止的逾期违约金（按人民银行同期贷款利率6%的四倍计算，即按日万分之六点六，暂算至2015年5月19日，暂为11523.6元）；4、被告支付原告律师费3000元；5、原告对拍卖、变卖被告抵押的车牌号为浙A×××××本田思域牌轿车有优先受偿权，被告王传友对上述款项承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由被告承担。因被告下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员陈峰担任审判长，与人民陪审员杨建华、宋国泉组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行审理。原告黄宏斌的委托代理人陈凌芬到庭参加诉讼，被告林华蓉、王传友未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年6月20日，债权人黄宏斌与债务人林华蓉签订《个人经营创业借款合同》一份，合同约定：林华蓉向黄宏斌借款人民币60000元，借款期限为壹个月，自2012年6月20日至2012年7月19日止。借款逾期的，由债务人承担按照借款金额的日百分之一的违约金。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。原告黄宏斌在债权人处签字捺印、被告林华蓉在主债务人处签字捺印。同日债权人黄宏斌、债务人林华蓉签署《借款收据》一份，载明：兹有债务人（即借款人）林华蓉收到债权人黄宏斌借款人民币陆万元整。借款期限为壹月，自2012年6月20日起至2012年7月19日止归还。同日原告黄宏斌与被告林华蓉签订《抵押合同》，被告林华蓉将自己所有的车牌为浙A×××××轿车抵押给原告黄宏斌，并办理了抵押登记。2014年5月15日，债权人黄宏斌、债务人林华蓉签订《补充协议》一份，约定：此协议为债权人黄宏斌和债务人林华蓉双方在2012年6月20日签订的《个人经营借款合同》的补充协议，如债务人未在以上合同规定时间内还款的情况下，双方按以下补充协议履行：一、债务人应于2014年7月31日前偿还债权人借款本金陆万元整。二、债务人应于2014年7月31日前向债权人支付利息壹万伍仟元整。三、债务人到期仍未归还债权人本金及利息的，债权人有权向债务人起诉并提出违约金叁万元整。原告黄宏斌在债权人处签字捺印，被告林华蓉在债务人处签字捺印。因被告林华蓉未按约定履行，原告遂诉至本院。另查明林华蓉与王传友系夫妻关系。原告黄宏斌为主张债权而支出律师费3000元。
本院认为，原、被告签订的《个人经营创业借款合同》、《抵押合同》，《补充协议》系双方真实的意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，系合法有效。根据《借款收据》载明的内容，原告已按合同约定履行了交付借款的义务。被告林华蓉未按约定归还借款，显属违约，应承担违约责任。原告黄宏斌要求被告林华蓉归还借款、支付利息及违约金，承担原告支付的律师费的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但违约金约定过高，本院酌定为15000元。原告黄宏斌要求被告林华蓉赔偿逾期利息的诉请，本院予以支持。逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算。被告林华蓉将自己所有的车辆抵押给原告并办理了抵押登记，抵押生效。原告就抵押物的处置价款享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。案涉借款发生在被告林华蓉与王传友夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告林华蓉与王传友应承担共同还款责任。被告林华蓉、王传友经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林华蓉于本判决生效后十日内归还原告黄宏斌借款本金人民币60000元并支付借款利息15000元。
二、被告林华蓉于本判决生效后十日内支付原告黄宏斌违约金15000元。
三、被告林华蓉于本判决生效后十日内赔偿原告黄宏斌逾期利息损失5804元（暂计算至2015年5月19日，自2015年5月20日至本判决确定履行之日的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率即年利率5.5%的二倍另行计付）。
四、被告林华蓉于本判决生效后十日内支付原告黄宏斌律师费3000元。
五、被告王传友对被告林华蓉的上述债务承担连带清偿责任。
六、原告黄宏斌对被告林华蓉所有的车牌号为浙A×××××的轿车在拍卖、变卖后的处置价款享有优先受偿权。
七、驳回原告黄宏斌的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，公告费650元，合计3110元，由原告黄宏斌承担190元，由被告林华蓉、王传友承担2920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 杨建华
二〇一五年九月十七日
代书 记员 何颖洁
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民城初字第195号
原告：临颍县台陈镇人民政府。
法定代表人：宋全奎，镇长。
委托代理人：高全民，河南顺意律师事务所律师。
被告：陈记州，男。
原告临颍县台陈镇人民政府（以下简称台陈镇政府）诉被告陈记州返还原物纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，于2014年9月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别委托代理人高全民到庭参加诉讼，被告陈记州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台陈镇政府诉称：2009年4月，被告陈记州占用台陈镇政府原会议室四间，作为石武高铁拆迁临时周转房，期间未与镇政府签订任何书面协议。被告得到补偿款项后，仍然继续占用，且擅自改变房屋结构。台陈镇政府多次催促被告搬迁，并送达限期搬迁通知书，被告一直置之不理。为维护国家财产权益，原告提出本诉讼，要求被告限期搬离，停止侵权行为，返还原物，恢复房屋原状。本案诉讼费由被告承担。
被告陈记州缺席未答辩。
经审理查明：2009年4月，因石武高铁建设需要，被告陈记州家的房屋被拆迁，陈记州临时借用台陈镇政府老会议室四间房屋。未与镇政府签订使用协议，并在房屋院落内搭建了猪舍。陈记州得到房屋拆迁补偿款后，原告多次催促被告搬迁，并送达限期搬迁通知书，被告一直置之不理，继续占用原告房屋，拒不搬迁。
上述事实有原告提供的证人证言，《限期搬迁通知书》在卷佐证。
本院认为：因石武高铁建设房屋拆迁需要，被告陈记州临时借用台陈镇政府房屋四间暂住属实，被告在得到房屋拆迁补偿款后，应将借用的房屋归还台陈镇政府。该房屋属国家财产。在台陈镇政府多次催促被告搬迁，并送达限期搬迁通知书后，被告一直置之不理，被告的行为已构成侵权。《中华人民共和国民法通则》第七十三条第二款规定，国家财产神圣不可侵犯。禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。被告陈记州借用台陈镇政府房屋不还，且长期占用属侵权行为，陈记州应将所侵占的国家财产返还台陈镇政府。被告陈记州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十三条第二款、第一百一十七条、第十百三十四条第四款、第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈记州自本判决生效后30天内将占用的四间房屋返还临颍县台陈镇人民政府，清除院内猪舍及杂物。
案件受理费100元，由被告陈记州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 敢自成
代理审判员 卢国利
二〇一四年九月三十日
书 记 员 晁晓玲
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第2257号
原告童步尚。
被告金华市中兴商贸有限公司永康分公司。
负责人杨日华。
被告永康市紫东驿站商务酒店有限公司。
法定代表人陈章妙。
被告永康市中兴物业管理有限公司。
法定代表人杨日华。
本院在审理原告童步尚与被告金华市中兴商贸有限公司永康分公司、永康市紫东驿站商务酒店有限公司、永康市中兴物业管理有限公司合同纠纷一案过程中，因原告未在法定期限内按时交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许玲晓
二〇一五年十一月十七日
代书记员 夏 莉
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00218号
罪犯傅开学，男，1959年8月28日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）渝五中法刑初字第00097号刑事判决，认定被告人傅开学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年12月4日作出（2012）渝高法刑复字第00145号刑事裁定予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2012年12月4日起至2014年12月3日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯傅开学在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯傅开学因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行期间，罪犯傅开学确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯傅开学在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯傅开学死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2014年12月4日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 唐大兰
�安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00201号
申请执行人谭同喜，男，1963年3月23日生，汉族。
被执行人西安市大洋汇丰房地产开发总公司。
法定代表人孙子洋，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）未民初字第03466号民事判决，向被执行人西安市大洋汇丰房地产开发总公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市大洋汇丰房地产开发总公司银行存款13万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 刘 瑜
执行员 王新君
二〇一五年二月十四日
书记员 田 丰
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民一初字第141号
原告李某，女，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县潭湾镇。
被告刘某某，男，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县锦滨乡。
原告李某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由代理审判员兰梅花适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，2008年1月23日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后缺少沟通，常因家庭琐事发生争吵。2009年2月原、被告分别外出务工并分居至今。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚，并由原告承担本案诉讼费用。
原告李某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
结婚证复印件1份（经与原件核对无异），拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
（2013）辰民一初字第289号民事判决书复印件1份（经与原件核对无异），拟证明原告曾向辰溪县人民法院起诉离婚，法院判决不准予离婚的事实。
被告刘某某未作书面答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
根据庭审举证、质证，原告李某提交的1、2号证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于2008年1月23日登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育小孩。原、被告因家庭琐事经常�吵。2013年5月9日原告诉至本院，要求解除原、被告的婚姻关系，本院经审理后认为其夫妻感情尚未破裂，于同年6月5日作出不准予原、被告离婚，此后原、被告一直未联系。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。原、被告在婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告李某在举证期限内未能提交证据证明其夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告刘某某离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判�如下：
不准予原告李某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 兰梅花
二〇一四年四月十六日
书 记 员 蒋雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2879号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人福建省南平市盛源食品有限公司，住所地南平市延平区大横镇溪洋村，组织机构代码79379682-9。
法定代表人郭全胜，总经理。
关于被执行人福建省南平市盛源食品有限公司拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初1173号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初1173号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 叶 超
执行员 曾德平
二〇一七年一月六日
书记员 陈礼赟
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1103号
罪犯徐国兵，男，1975年8月18日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省屏山县人民法院于2011年12月6日作出（2011）屏山刑初字第72号刑事判决，以被告人徐国兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐国兵确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐国兵在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分112分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯徐国兵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐国兵减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年8月8日起至2024年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 骆 萍
二〇一四年五月七日
书记员 孙加力
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00249号
上诉人（原审被告）西安兰华传感器有限责任公司。住所地：西安市阎良区人民西路***号。
法定代表人李文杰，该公司董事长。
委托代理人张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人王武荣，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王宝和，女，1958年8月10日出生，汉族。
委托代理人张振荣，陕西德伦律师事务所律师。
上诉人西安兰华传感器有限责任公司（以下简称兰华公司）因与被上诉人王宝和民间借贷纠纷一案，不服陕西省高陵县人民法院（2013）高民一初字第00104号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兰华公司委托代理人张正伟、被上诉人王宝和委托代理人张振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年7月，兰华公司召开股东会商议公司解散事宜，股东会最后决议：公司停止经营，成立清算小组进行清算。2010年7月15日，兰华公司监事龙有富委托其子龙根刚主持召开临时股东会议，决议免去李文杰在公司的一切职务，选举龙有富担任公司法定代表人及执行董事，李红艳任监事，龙根刚任总经理。后龙根刚、龙有富和李红艳三人召开公司领导办公会，决定用会计刘沈阳在建设银行的私户作为公司的临时账户进行经营，因兰华公司自救和生产所需，于2011年3月15日、2011年4月17日两次与王宝和签订借款合同，每次各借50000元，共计100000元，并约定借款利息为年息10%，借款期限为1年，还款方式为到期连本带息一次付清，两份合同均加盖兰华公司公章和财务专用章及龙有富私章，经手人为刘沈阳。后因兰华公司未还款，王宝和诉至法院，请求判令：兰华公司一次性支付借款本金100000元及利息14472.22元（其中第一笔50000元利息自2011年3月15日计算至2012年9月14日，第二笔50000元利息自2011年4月17日计算至2012年9月14日。2012年9月15日至判决确定的给付本金之日的利息按实结算）；本案诉讼费由兰华公司承担。兰华公司辩称：其于2009年7月经股东会决议终止经营进行清算，因股东间的纠纷正在法院诉讼，故一直未清算完毕，2010年7月15日举行的小股东会是非法的，龙根刚违法进行经营并控制了兰华公司公章和财务专用章，王宝和所诉的借款发生在龙根刚等三人利用保管公章非法集资经营期间，不能认定为兰华公司的借款行为，且借款合同属于实践合同，交付借款是借款合同生效的要件，其公司账户此期间被银行冻结，没有资产流入，故借款合同没有生效，请求驳回王宝和的诉讼请求。
原审法院认为：王宝和与兰华公司之间属民间借贷纠纷，兰华公司辩称王宝和与兰华公司签订的借款合同是龙有富等人非法经营公司期间形成，但兰华公司股东之间发生的纠纷及其如何经营系兰华公司内部行为，不能成为其拒不履行还款义务的借口，王宝和所举证的借款合同上加盖有兰华公司公章及财务专用章，对外具有公信力，应为合法、有效证据。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：兰华公司于判决生效后10日内，偿还王宝和人民币100000元并支付合同约定利息（其中第一笔50000元利息自2011年3月15日起至判决确定给付之日止按照年息10%计算；第二笔50000元利息自2011年4月17日起计算至判决确定的给付之日止按照年息10%计算）。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元由兰华公司承担，在履行判决义务时一并支付王宝和。
宣判后，兰华公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。双方签订的借款合同均无其法定代表人签字或授权，亦未得到兰华公司追认，借款合同无效，对兰华公司不产生法律效力；兰华公司银行账户并未有本案所述的资金流入，王宝和亦未举证证明其已将借款交给了兰华公司，原审仅依据刘沈阳个人的转款记录及利害关系人的证言就认定该账户作为兰华公司的临时账户是错误的。龙根刚等人占据兰华公司、恢复生产的行为是非法的，严重侵害了兰华公司的合法财产权，属侵权行为，在借款合同上加盖兰华公司印章不能作为其承担责任的依据，后果应由龙根刚个人承担。2、原审判决程序违法、适用法律错误。原审法院对其提交调查取证和移送公安机关立案侦查的申请均未予回复和说明，并且超出法律规定的审理期限。请求：撤销原判，改判驳回王宝和的诉讼请求或将本案发回重审；本案全部诉讼费用由王宝和承担。
王宝和辩称：本案借款合同合法有效，借款合同上加盖了兰华公司的公章和财务专用章，其已将款项交给兰华公司，兰华公司所述的非法经营问题系内部问题，不能作为对抗第三人的依据。故原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：原审查明的事实属实。
本案争议的焦点为，兰华公司应否向王宝和偿还100000元借款及相应利息。
本院认为：针对上述争议焦点，王宝和与兰华公司之间的借贷关系有借款合同证明，且借款合同上加盖有兰华公司公章、财务专用章及龙有富私章，并有经手人刘沈阳签字，故兰华公司认为借款合同未经其法定代表人签字或授权、该债务与兰华公司无关的理由不能成立。另，本案所涉款项已汇入兰华公司临时账户即刘沈阳个人账户用于生产经营，应认定为王宝和已向兰华公司交付了款项。至于龙根刚等人恢复生产经营、使用刘沈阳私人账户作为兰华公司临时账户以及兰华公司公章、财务专用章的使用是否妥当，均系兰华公司内部管理问题，不能成为其对外否认借贷关系的抗辩理由，且属于另一法律关系，本案不予涉及。兰华公司应当按照借款合同的约定向王宝和偿还借款本金及相应利息。综上，兰华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2590元（兰华公司预交），由上诉人西安兰华传感器有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
代理审判员 王 珂
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘 端
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第2359号
原告：谭某甲。
被告：白某，现下落不明。
原告谭某甲与被告白某离婚纠纷一案，原告于2013年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某甲到庭参加诉讼，被告白某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前感情一般，自2010年6月起，被告白某认识一网友，并与其有不一般的关系。2011年4月份被告离家出走，致使原、被告的夫妻感情出现裂痕。原告于2012年5月8日起诉离婚，2012年11月29日人民法院判决不准离婚后，被告也未回家与原告共同生活。原告认为，原、被告的夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。为此，再次提起离婚诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
被告白某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名谭某乙，于××××年××月××日生育一子，取名谭某丙，现均已成年。原、被告婚前感情一般，因原、被告婚前了解较少，婚后被告自2011年4月份离家出走未归，影响了原、被告的夫妻感情。原告于2012年5月8日起诉离婚，2012年11月29日本院判决不准离婚后，双方仍未和好。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：康佳牌40英寸彩色电视机一台、电冰箱一台、坐落于淄川区昆仑镇南石谷村东首面积83.28平方米住房一套（产权证号：淄川区字第01-0088113号），以上财产均在原告处。
以上事实有结婚证一份、淄川区人民法院（2012）川民一初字第205号民事判决书一份、淄博市淄川区昆仑镇光正社区居民委员会出具的证明一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，自原、被告前次诉讼离婚未获准许后，双方夫妻感情未得到改善，也未在一起共同生活，原、被告的夫妻感情确已破裂，现原告再次起诉离婚，符合法定离婚条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告谭某甲与被告白某离婚。
案件受理费50元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 姬荣德
审 判 员 李 燕
人民陪审员 刘 珂
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 张 云
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第957号
原告张某某。
委托代理人熊世荣，法律服务所法律工作者。
被告赵某某。
本院在审理原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月30日以与被告已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费245元减半收取即123元，由原告张某某承担。
审 判 长 王钟鸣
代理审判员 郑寓龙
人民陪审员 徐明秀
二〇一五年六月三十日
书 记 员 任旭雯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民二终字第223号
上诉人（一审被告）：广西柳州泰吉投资置业有限责任公司。
法定代表人：罗文松，该公司经理。
委托代理人：卢培庭，广西超仁律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张学灵。
上诉人广西柳州泰吉投资置业有限责任公司（以下简称“泰吉公司”）因与张学灵委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2014）江民初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泰吉公司的委托代理人卢培庭，被上诉人张学灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年3月16日，张学灵与泰吉公司签订《购买土地意向书》。合同约定，张学灵欲购买位于柳江县基隆综合开发区龙泉路西六街X号、X号地，而委托泰吉公司与该地块的土地使用权人洽谈转让事宜，张学灵出价为800000元，2014年4月1日前到国土资源局办理过户手续。张学灵要在合同签定的当日向泰吉公司交付购买土地意向金20000元，该款在办完土地过户手续后冲抵土地转让款，张学灵要在10个工作日内，按照银行规定将按揭手续所需的资料备齐并将150000元首付款存入银行指定的账户。合同签订的当日，张学灵即将20000元购买土地意向金交给泰吉公司。同日，张学灵了解该地块相关情况后，即以柳江县基隆综合开发区龙泉路西六街X号、X号地有争议无法办理开工证为由，要求与泰吉公司终止合同并退还购买土地意向金，泰吉公司不同意。
一审法院审理认为：法律规定委托人可以随时解除委托合同。本案张学灵作为委托人委托泰吉公司购买上述土地使用权，之后其解除与泰吉公司签订的《购买土地意向书》，并要求泰吉公司退还20000元购买土地意向金，合法有据，一审法院予以支持。泰吉公司不同意解除合同及退还20000元购买土地意向金，没有法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，判决：一、解除张学灵与广西柳州泰吉投资置业有限责任公司签订的《购买土地意向书》；二、广西柳州泰吉投资置业有限责任公司退还20000元房屋认购金给张学灵。案件受理费418元（张学灵已预交），减半收取209元，由广西柳州泰吉投资置业有限责任公司负担连同本案债务一并支付给张学灵。
上诉人广西柳州泰吉投资置业有限责任公司不服一审判决，上诉称，一审法院适用法律错误。首先，双方所签订的《购买土地意向书》是在平等、自愿的基础上，经过协商一致后达成的。上诉人在履行该委托事宜时都按被上诉人的要求去执行。被上诉人因不想购买合同约定标的物，就以各种理由要求解除合同。根据双方在合同中第三条的约定，“在2014年4月1日前到土地局过户，因乙方原因，不购买上述土地的，购买土地意向金不予退还。”在上诉人多次打电话要求被上诉人去办理过户手续后，被上诉人在双方约定办理过户手续到期日即2014年4月1日前，竟然在2014年3月25日就向一审法院起诉解除合同。虽然依照《中华人民共和国合同法》的第四百一十条之规定，被上诉人可以随时解除委托合同，但该合同的违约条款还是适用双方的，按照《中华人民共和国合同法》的第一百零八条之规定被上诉人要承担违约责任，即被上诉人可以解除合同，但上诉人不予退还20000元的购买土地意向金。因此，上诉人不应退还20000元的购买土地意向金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》的第四百一十条之规定，被上诉人可以随时解除委托合同，但是更应依照《中华人民共和国合同法》的第一百零八条规定，被上诉人要承担违约责任。如果仅判决被上诉人可以解除合同而不要被上诉人承担违约责任，那么就有违公平正义的原则。请求二审法院撤销一审判决，在查明事实的情况下依法作出公平判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张学灵辩称，上诉人在上诉中没有任何证据证明一审判决错误。一、上诉人是中介，其负有的义务是促成交易并从中收费。中介没有促成交易，所以上诉人不应该收取中介费用。二、意向书中有一条是“霸王条款”，只约束被上诉人，违反了法律的规定。三、上诉人出售的土地存有争议。上诉人登报出卖的宅基地，因办不了建房证不具有合法的手续，所以，上诉人没有理由不退还土地购买意向金2万元。因此，请求法院驳回上诉人请求，维持原判。
二审期间，各方当事人对一审查明事实没有异议，也没有提交新的证据，本院对一审查明事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点：被上诉人是否有违约行为。对此，本院认为，首先，被上诉人在签订合同的当日发现有人在其欲购买的土地上拉横幅，声明该地块有争议，引起被上诉人的不安，使上诉人丧失购买该土地的信心，因此而提出解除合同，是由于情势发生变化，无法归责于合同双方的原因造成合同解除，双方均没有违约行为。其次，被上诉人已在签订合同当日及时告知上诉人要求解除合同，在被上诉人不同意的情况下，在签订合同不到十天的时间及时向法院提起诉讼，明确要求解除合同，其尽到了及时告知义务，没有给上诉人造成不应有的损失。综上所述，被上诉人没有违约行为，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审理程序合法，实体判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费418元（上诉人广西柳州泰吉投资置业有限责任公司已预交），由上诉人广西柳州泰吉投资置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 愿
审 判 员 温清华
代理审判员 丁立波
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 梁耀尹
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初590号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被告：杨秀娥，女，1973年6月5日生，汉族，住舞钢市。
被告：何灿宇，男，1967年1月2日生，汉族，住舞钢市。
被告：温振叶，男，1966年12月12日生，汉族，住舞钢市。
被告：杨金甫，男，1968年11月28日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告杨秀娥、何灿宇、温振叶、杨金甫金融借款合同纠纷一案中，原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司以双方已经私下协商好为由自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨秀娥、何灿宇、温振叶、杨金甫的起诉。
案件受理费减半收取为2737元，由原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄 璜
二〇一七年三月二十二日
书记员 王梦婕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第853号
罪犯王旭波，男，1968年7月8日出生，汉族，黑龙江省阿城市人，高中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市丰满区人民法院于2011年11月23日作出（2011）丰刑初字第110号刑事判决，以被告人王旭波犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七百六十万元。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王旭波能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王旭波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王旭波减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月28日起至2015年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第02962号
原告谭代福，男，生于1954年2月28日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托代理人（特别授权）张为武，恩施方圆法律服务所法律工作者。
被告恩施市柳州城旅游发展有限公司，住所地：湖北省恩施市柳州城。
法定代表人张磊，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）李锦平，湖北联信律师事务所律师。
本院在审理原告谭代福诉被告恩施市柳州城旅游发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告谭代福于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭代福以少列当事人为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭代福撤回起诉。
案件受理费1080元，减半交纳540元，由原告谭代福负担。
审 判 长 黄泽勇
审 判 员 杜 炼
代理审判员 刘 燕
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张小丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第532号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人牟某甲，曾用名牟某乙，男，汉族，1979年7月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月1日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）458号起诉书，指控被告人牟某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人牟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年5月31日23时许，被告人牟某甲醉酒后驾驶黑AQG4**号东风牌小型普通客车在哈尔滨市道外区松浦大桥上由南向北行驶时与松浦大桥上第9053325号路杆以南23米处道路中心隔离护栏相撞，致乘车人侯艳、杨春利受伤。牟某甲在案发现场被公安机关当场抓获。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心检验牟某甲血液酒精含量为89.82mg／100mI。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、鉴定意见及被告人供述等相应证据。公诉机关认为，被告人牟某甲的行为构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
上述事实，被告人牟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关案件来源、到案经过、乙醇检验报告书、证人证言、被告人牟某甲的供述、公安机关出具的户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人牟某甲当庭自愿认罪，有悔罪表现，判处缓刑对其所在社区无不良重大影响，依法酌情予以从轻处罚宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人牟某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿建国
二〇一四年九月十五日
书记员 胡伟丹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂咸安行请字第00018号
申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
地址：咸安区金桂路23号。
组织机构代码：42123556-1。
法定代表人：陈斌洋，区卫计局局长。
委托代理人：高建平、陈文开。
被申请执行人：王奎。
被申请执行人：王望珍，系王奎妻子。
申请执行人区卫计局于2015年3月26日，向本院申请执行王奎、王望珍征收社会抚养费决定一案，本院依法组成合议庭，对本案具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查查明：区卫计局于2014年11月17日作出（2014）咸安卫计征决字第1483号《社会抚养费征收决定书》，该决定书认定：上列当事人于2014年6月23日政策外生育三孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款，第六条第一、二款，第八条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一、二款第（一）、（二）项的规定，决定对当事人王奎、王望珍征收社会抚养费174900元，当事人自收到本决定之日起30日内应一次性缴纳，如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人区卫计局于2015年3月20日，依法向被申请执行人送达了（2015）咸安卫计征催字第003号《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务。
本院认为，申请执行人区卫计局作出的（2014）咸安卫计征决字第1483号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，程序合法，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的行政机关申请人民法院执行具体行政行为应当具备的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人区卫计局对被申请执行人作出的（2014）咸安卫计征决字第1483号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行征收社会抚养费174900元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 樊启寅
二〇一五年四月十日
书 记 员 袁 野
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1022号
原告：杜某甲。
被告：董某某。
原告杜某甲与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜某甲到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，××××年××月××日，原告与被告董某某经政府�记结婚。因原、被告婚前缺乏了解，现加上被告系四川人，在郓城人生地不熟，生活不习惯，婚后原、被告感情一般。2005年，被告生儿子杜某乙。2008年5月份，被告离家出走，至今没有音讯。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生儿子杜某乙由原告抚养。
被告董某某未提交书面答辩。
经审理查明，被告董某某娘家系四川省。2004年，原告杜某甲与告被董某某认识后在郓城县随官屯镇某村同居生活。2004年之后，原、被告搬到郓城县黄堆集乡某村居住。××××年××月××日，原、被告经郓城县民政局结婚登记。2005年，被告生儿子杜某乙。2008年8月份，被告董某某离开郓城，至今没有音讯。现原、被告婚生儿子杜某乙跟随原告杜某甲生活。
上述事实，有当事人陈述，原、被告的结婚证，被告的户籍证明、证人杜某丙、王某某的证言记录在卷作证，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，并生育一个孩子，但被告外出与原告失去联系已六年之久，现在仍下落不明。故原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，本院依法予以准许。因被告下落不明，且双方婚生儿子一直跟随原告生活，故其儿子应由原告抚养为宜。诉讼中，原告不要求被告支付孩子抚养费，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杜某甲与被告董某某离婚。
二、原告杜某甲与被告董某某婚生子杜某乙由原告杜某甲抚养。
案件受理费300元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙昌民
审 判 员 岳瑞敏
人民陪审员 范经元
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李洪敏
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人向法院申请执行的期限为二年。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终1037号
上诉人（原审被告）：韩峰，男，1980年10月10日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，现住榆林市榆阳区，居民。
委托诉讼代理人：曹渝斯，榆林市横山区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）:霍世军，男，1956年12月11日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，居民。
被上诉人（原审原告）:成欢民，男，1959年7月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，居民。
二被上诉人委托诉讼代理人：王仲飞，榆林市榆阳区青山路法律服务所法律工作者。
原审被告：高浪，男，1990年9月19日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市。居民。
上诉人韩峰因与被上诉人霍世军、成欢民、原审被告高浪房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初7704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初第7704号民事判决；二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。
二审案件受理费4350元，退还上诉人韩峰。
审判长 闫 虹
审判员 乔幼涛
审判员 崔文静
二〇一八年四月二十六日
书记员 艾俊岐
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘06民终816号
上诉人（原审被告）：王才昂，男，1986年1月10日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。
被上诉人（原审原告）：王吉红，女，1978年7月1日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。
上诉人王才昂因与被上诉人王吉红民间借贷纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2018）甘0623民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王才昂经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王才昂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人王才昂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈忠清
审判员 张宗鹏
审判员 胡春芳
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄 蕊
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终381号
上诉人（一审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：胡敏，董事长兼经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院于2017年11月29日作出的（2017）京0105民初56472号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年5月3日，上诉人上海水渡石信息技术有限公司向本院提出书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海水渡石信息技术有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许上诉人上海水渡石信息技术有限公司撤回上诉。
一审案件受理费五百五十元，由腾讯音乐（北京）有限公司负担五十元（已交纳），由上海水渡石信息技术有限公司负担五百元（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上海水渡石信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰国红
审 判 员 周丽婷
审 判 员 刘义军
二〇一八年八月二十七日
法官助理 夏 旭
书 记 员 隗傲雪
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民辖终82号
上诉人（原审被告）：无锡市天惠矿山设备厂。住所地：江苏省无锡市惠山区陆区盛岸村。统一社会信用代码：913202061363607420。
法定代表人：沈志方，董事长。
被上诉人（原审原告）：衡水市桃城区开元机电销售处。住所地：河北省衡水市桃城区和平东路268号红旗大街***号*幢***号（红旗大街东邻南侧）。
经营者：黄琪，男，汉族，1992年5月7日出生，现住衡水市桃城区。
上诉人无锡市天惠矿山设备厂因与被上诉人衡水市桃城区开元机电销售处买卖合同纠纷一案，不服衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初430号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，被上诉人是基于衡水海江压滤机集团有限公司转让的债权向上诉人提起诉讼，但2018年1月9日衡水海江压滤机集团有限公司已撤销了债权转让，上诉人无需向被上诉人支付任何货币，被上诉人并不是接收货币一方，因此河北省衡水市桃城区人民法院并无管辖权。请求依法撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初430号民事裁定书，将本案移送至江苏省无锡市山区人民法院审理。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人称本案纠纷是由衡水海江压滤机集团有限公司（以下简称海江公司）转让给其债权而来，上诉人在海江公司定做压滤机设备及配件，海江公司向上诉人依约交付约定货物后，上诉人累计拖欠海江公司货款70279.5元，海江公司后将该笔款的债权转让给了被上诉人，上诉人和被上诉人之间的纠纷是由债权转让协议产生的。海江公司将70279.5元的债权转让给被上诉人，即将2010年6月20日海江公司与上诉人签订的《工矿产品承揽供货合同》的权利义务一并转让，该合同第十三条约定“合同争议的解决方式：如发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向合同履行地人民法院起诉”。合同中当事人没有约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省桃城区，根据《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人与海江集团之间债权转让是否撤销，属实体审理的范畴，本案不予理涉。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙向东
审判员 朱跃林
审判员 刘俊凯
二〇一八年五月二日
书记员 杜红梅
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民辖终82号上诉人（原审被告）：无锡市天惠矿山设备厂。住所地：江苏省无锡市惠山区陆区盛岸村。统一社会信用代码：913202061363607420。法定代表人：沈志方，董事长。被上诉人（原审原告）：衡水市桃城区开元机电销售处。住所地：河北省衡水市桃城区和平东路268号红旗大街***号*幢***号（红旗大街东邻南侧）。经营者：黄琪，男，汉族，1992年5月7日出生，现住衡水市桃城区。上诉人无锡市天惠矿山设备厂因与被上诉人衡水市桃城区开元机电销售处买卖合同纠纷一案，不服衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初430号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，被上诉人是基于衡水海江压滤机集团有限公司转让的债权向上诉人提起诉讼，但2018年1月9日衡水海江压滤机集团有限公司已撤销了债权转让，上诉人无需向被上诉人支付任何货币，被上诉人并不是接收货币一方，因此河北省衡水市桃城区人民法院并无管辖权。请求依法撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初430号民事裁定书，将本案移送至江苏省无锡市山区人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，被上诉人称本案纠纷是由衡水海江压滤机集团有限公司（以下简称海江公司）转让给其债权而来，上诉人在海江公司定做压滤机设备及配件，海江公司向上诉人依约交付约定货物后，上诉人累计拖欠海江公司货款70279.5元，海江公司后将该笔款的债权转让给了被上诉人，上诉人和被上诉人之间的纠纷是由债权转让协议产生的。海江公司将70279.5元的债权转让给被上诉人，即将2010年6月20日海江公司与上诉人签订的《工矿产品承揽供货合同》的权利义务一并转让，该合同第十三条约定“合同争议的解决方式：如发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向合同履行地人民法院起诉”。合同中当事人没有约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省桃城区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人与海江集团之间债权转让是否撤销，属实体审理的范畴，本案不予理涉。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙向东审判员  朱跃林审判员  刘俊凯二〇一八年五月二日书记员  杜红梅
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民辖终199号
上诉人（原审被告）：董某煌。
被上诉人（原审原告）：肖某元。
上诉人董某煌因离婚纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2018）湘0424民初935号民事裁定，向本院提出上诉。
董某煌上诉称，上诉人与被上诉人从2012年起就在湖南省株洲市务工，原租住在株洲市荷塘区，现租住在株洲市天元区；被上诉人于2018年5月13日离职后离开株洲市天元区租屋，上诉人的经常居住地在株洲市天元区，请求将本案移送株洲市天元区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。被上诉人肖某元与上诉人董某煌住所地在湖南省衡东县，从2012年起双方在湖南省株洲市区租房务工，因夫妻矛盾，肖某元曾于2015年9月30日向原审法院起诉离婚，经调解和好后，双方仍在株洲市居住。2017年，肖某元回湖南省衡东县居住，董某煌离开住所地一年以上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖的规定，原审法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，处理恰当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 唐崇高
审判员 贺清生
二〇一八年八月二十四日
书记员 王林华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终1146号
上诉人（一审起诉人）：潘高观，男，1941年6月12日生，汉族，住红河县
上诉人潘高观因诉红河县迤萨镇土台村委会底丕村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省红河县人民法院(2017)云2529民初130号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
潘高观上诉请求：撤销红河县人民法院（2016)云2529民初130号民事裁定书，责令原审法院依法受理，或者发回原审法院重新审理。事实与理由：1、上诉人因没有分配到一个村民应该享受的待遇而起诉被上诉人，双方存在直接的利害关系，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定的受理条件。民诉讼法笫11条规定：人民法院对符合本法第108条的起诉，必须受理。一审法院以“起诉人的诉讼请求其实质是要求确认起诉人的集体经济组织成员资格，由于集体经济组织成员资格确认属于村民自治范畴，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由而作出不予受理的裁定，缺乏事实与法律依据，适用法律不当。2、上诉人由于年老体衰，上诉人到城里面与儿子暂住，虽然暂时居住于红河县鬃镇松花街鬃号，但是上诉人的户籍仍然在土台村委会底不村民小组，仍然属于土台村委会底不村民小组的一名成员，这有上诉人持有的《中华人民共和国林权证》和《农业承包合同书》等有关证据材料为证，上诉人应该享受作为该集体经济组织成员享受的一切待遇，方显法律的公平与公正。法院是维护公平正义的最后防线，现在被上诉方违法剥夺了上诉人的村民待遇，在多方反映无果的情况之下向人民法院提起诉讼，以维护上诉人的合法权益，理应受理并作出判决。
综上所述，一审法院作出不予受理的裁定不符合法律的规定，裁定错误。
本院认为，本案中，上诉人潘高观现在虽未居住在本村，但其系红河县迤萨镇土台村委会底丕村民小组的村民。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理……”。《最高人民法院的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”以及《物权法》的相关规定，其起诉红河县迤萨镇土台村委会底丕村民小组侵害其作为集体经济组织成员的权益，符合以上法律规定，故红河县人民法院裁定不予受理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下:
一、撤销红河县人民法院(2017)云2529民初130号民事裁定；
二、本案指令红河县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何为芬
审判员 何玉琼
审判员 张 嘉
二〇一七年五月十九日
书记员 王丁缘
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初4248号
原告：马某某，男，1992年8月19日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：杨某某，女，2001年2月18日出生，回族，农民，宁夏固原市人，现住银川市永宁县。
原告马某某与被告杨某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年3月至2018年6月期间孩子马文婷的抚养费共计4500元；2.判令双方所生孩子马某甲由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元直至孩子年满十八周岁；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年2月12日依习俗举行了婚礼后以夫妻名义同居生活，于2016年2月1日生育长女马某甲。被告于2017年1月9日起诉要求长女马某甲由其抚养，原告承担抚养费。原州区人民法院于2017年3月3日作出（2017）宁0402民初222号民事判决书，判决第一项确定：”原、被告所生长女马某甲由原告杨某某抚养，被告马某某每月支付原告杨某某子女抚养费300元，自2017年3月10日起至马某甲年满18周岁”。可是，被告自该判决生效后并未实际抚养孩子马文婷，只是到原告家探望过马某甲一次，也未向原告支付马某甲的抚养费，且从2016年12月起孩子马某甲一直由原告抚养，抚养费也由原告自己承担。综上所述，原告认为被告根本不适合抚养孩子，而且孩子也一直由原告抚养，为维护孩子的权益，故原告提起诉讼。
被告杨某某辩称，不同意孩子马某甲变更为原告抚养，2017年马某甲经法院判决由我抚养，但原告将孩子抢走，所以2017年3月至2018年6月期间的抚养费我也不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告未向法庭提交证据。被告向法庭提交了以下证据：1.民事判决书一份，证明经法院判决孩子马某甲由被告抚养，但原告将孩子抢走的事实；2.强制执行申请书复印件一份，证明马某甲经判决由被告抚养后被告曾向法院申请执行但执行未果的事实。经质证，原告对证据1的三性没有异议，但对证明目的有异议，孩子不是其抢走的，对证据2不认可。本院认证认为，原告提交的证据1来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，证据2系复印件，且在该证据结尾申请人处未签字，故对其证明效力，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2015年2月依习俗举行了结婚仪式，未补办结婚证。2016年2月1日生育长女马某甲。2017年1月12日，本院受理了杨某某诉马某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，2017年3月3日，本院作出（2017）宁0402民初222号民事判决书，判决长女马某甲由杨某某抚养，马某某每月支付杨某某子女抚养费300元，自2017年3月10日起至马某甲年满18周岁。自2017年1月5日起，马某甲一直随原告马某某共同生活至今。
本院认为，孩子抚养权的行使，应该以有利于孩子的成长为原则，原、被告作为马某甲的父母，皆有对其抚养教育的权利和义务，双方应从有利于子女生活稳定、健康成长的角度出发，妥善处理子女的抚养教育问题。马某甲虽经判决由被告杨某某抚养，但被告杨某某并未实际抚养，自2017年1月5日起，马某甲就一直随原告马某某共同生活，其随原告共同生活时间较长，从有利于子女健康稳定成长的角度考虑，马某甲由原告抚养较为有宜，故对原告要求变更孩子抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。被告作为马某甲的母亲，亦有抚养马某甲的义务，其应向马某甲支付一定的抚养费，根据本地区的平均生活水平及原、被告的经济状况，现原告主张的抚养费诉讼请求过高，故本院酌情确定为每年3600元，自2018年当年起每年12月30日前支付至孩子年满18周岁。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第三条第（二）项、第七条第一款之规定，判决如下：
原告马某某与被告杨某某所生女孩马某甲自本判决生效之日起变更由原告马某某抚养，由被告杨某某自2018年当年起每年12月30日前支付孩子抚养费3600元至孩子年满18周岁。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马文娜
二○一八年八月二十八日
书记员马浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初4248号原告：马某某，男，1992年8月19日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：杨某某，女，2001年2月18日出生，回族，农民，宁夏固原市人，现住银川市永宁县。原告马某某与被告杨某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年3月至2018年6月期间孩子马文婷的抚养费共计4500元；2.判令双方所生孩子马某甲由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元直至孩子年满十八周岁；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年2月12日依习俗举行了婚礼后以夫妻名义同居生活，于2016年2月1日生育长女马某甲。被告于2017年1月9日起诉要求长女马某甲由其抚养，原告承担抚养费。原州区人民法院于2017年3月3日作出（2017）宁0402民初222号民事判决书，判决第一项确定：”原、被告所生长女马某甲由原告杨某某抚养，被告马某某每月支付原告杨某某子女抚养费300元，自2017年3月10日起至马某甲年满18周岁”。可是，被告自该判决生效后并未实际抚养孩子马文婷，只是到原告家探望过马某甲一次，也未向原告支付马某甲的抚养费，且从2016年12月起孩子马某甲一直由原告抚养，抚养费也由原告自己承担。综上所述，原告认为被告根本不适合抚养孩子，而且孩子也一直由原告抚养，为维护孩子的权益，故原告提起诉讼。被告杨某某辩称，不同意孩子马某甲变更为原告抚养，2017年马某甲经法院判决由我抚养，但原告将孩子抢走，所以2017年3月至2018年6月期间的抚养费我也不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告未向法庭提交证据。被告向法庭提交了以下证据：1.民事判决书一份，证明经法院判决孩子马某甲由被告抚养，但原告将孩子抢走的事实；2.强制执行申请书复印件一份，证明马某甲经判决由被告抚养后被告曾向法院申请执行但执行未果的事实。经质证，原告对证据1的三性没有异议，但对证明目的有异议，孩子不是其抢走的，对证据2不认可。本院认证认为，原告提交的证据1来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，证据2系复印件，且在该证据结尾申请人处未签字，故对其证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2015年2月依习俗举行了结婚仪式，未补办结婚证。2016年2月1日生育长女马某甲。2017年1月12日，本院受理了杨某某诉马某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，2017年3月3日，本院作出（2017）宁0402民初222号民事判决书，判决长女马某甲由杨某某抚养，马某某每月支付杨某某子女抚养费300元，自2017年3月10日起至马某甲年满18周岁。自2017年1月5日起，马某甲一直随原告马某某共同生活至今。本院认为，孩子抚养权的行使，应该以有利于孩子的成长为原则，原、被告作为马某甲的父母，皆有对其抚养教育的权利和义务，双方应从有利于子女生活稳定、健康成长的角度出发，妥善处理子女的抚养教育问题。马某甲虽经判决由被告杨某某抚养，但被告杨某某并未实际抚养，自2017年1月5日起，马某甲就一直随原告马某某共同生活，其随原告共同生活时间较长，从有利于子女健康稳定成长的角度考虑，马某甲由原告抚养较为有宜，故对原告要求变更孩子抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。被告作为马某甲的母亲，亦有抚养马某甲的义务，其应向马某甲支付一定的抚养费，根据本地区的平均生活水平及原、被告的经济状况，现原告主张的抚养费诉讼请求过高，故本院酌情确定为每年3600元，自2018年当年起每年12月30日前支付至孩子年满18周岁。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第三条第（二）项、第七条第一款之规定，判决如下：原告马某某与被告杨某某所生女孩马某甲自本判决生效之日起变更由原告马某某抚养，由被告杨某某自2018年当年起每年12月30日前支付孩子抚养费3600元至孩子年满18周岁。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马文娜二○一八年八月二十八日书记员马浩
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民再41号
再审申请人（一审被告）：王通凯，男，1960年4月8日生，汉族，住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：王春华，吉林王春华律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：孙树枫，男，1956年4月29日生，汉族，退休干部，住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：杨力，系孙树枫妻子。
委托诉讼代理人：董志光，集安市法律援助中心律师。
再审申请人王通凯因与被申请人孙树枫合伙协议纠纷一案，不服集安市人民法院（2017）吉0582民初1120号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月6日作出（2018）吉05民申55号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王通凯申请再审称：1、撤销集安市人民法院（2017）吉0582民初1120号民事判决；2、驳回孙树枫的诉讼请求。事实和理由：2008年，孙树枫与朝鲜做铁矿粉生意，聘王通凯做业务员，约定每船给王通凯5万元的劳务费。大约在2008年上旬，孙树枫带王通凯及一名翻译去朝鲜洽谈生意，孙树枫与朝鲜人签订了购买铁矿粉的合同。合同签订后，孙树枫派王通凯于2008年6月18日前往朝鲜交付船运费5万美金并取提单，提单及船运费凭证王通凯回国后均交予孙树枫。后，孙树枫发现无货可提，曾找到丹东中朝贸易促进会，在促进会的协助下，得到朝方的调查结果：船运费被骗。此事，已过去近十年。今年五月份，集安市人民法院电话通知王通凯取执行通知书，此时王通凯才知道“孙树枫以合伙纠纷为由提起诉讼，请求法院判令由王通凯承担贷（货）款损失5万美金。”王通凯不服提起再审申请。一、一审法院送达程序违法，剥夺了王通凯的辩论权。本案是2017年7月26日立案，此时王通凯虽然不在家，但移动电话一直是开通的（2018年5月，法院电话通知王通凯取执行通知书，也证明电话是开通的）。王通凯从未接到过来自法院的电话，法院竟以公告的方式送达开庭传票及判决书，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十五条“电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。”第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的。”的规定。一审法院没有穷尽其他送达方式，采取公告送达，程序违法。二、一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、王通凯与孙树枫系雇佣关系，非合伙关系。2、欠款3800元实际是双方到朝鲜的差旅费。由于是王通凯负责各项开销，王通凯在向孙树枫要款时出具了该欠条。一审法院判决由王通凯承担偿还责任是错误的。即便是欠款，距今己十年了，已过诉讼时效。3、五万美金不是货款，是船运费。4、2009年，王通凯曾向孙树枫借款1万元，用于种植经济作物，后无钱偿还，于是给孙树枫书写一份还款计划书，承诺2016年6月前还清。该还款计划书与本案无关，一审法院以此作为本案定案依据是错误的。
孙树枫辩称：一、关于程序问题。王通凯与孙树枫在和朝鲜做生意期间，由于王通凯没有尽到自己当初承诺的职责，不仅生意没做成，只拿回了假的提货单，还导致孙树枫所付的5万美金货款直接损失。且王通凯从朝鲜回国后，不积极向朝鲜索要5万美金的定金，反而一味推诿自己的责任，把原来的电话号码也更换了，导致孙树枫多次寻找不到。无奈之下，2016年1月25日，孙树枫与妻子、儿子再次找到王通凯家，这次找到了王通凯本人，王通凯提供了新的手机号码。对于损失的5万美金，王通凯让孙树枫走司法程序。孙树枫为了维护自己的正当权益，于2017年7月25日向集安市人民法院提起诉讼。在王通凯提供新的手机号码后，他的电话就一直处于可打通，但无人接听的状态。诉讼期间，法院工作人员多次打王通凯电话，也多次发过信息，要求王通凯到庭应诉，但王通凯电话一直处于不接听、不回信的状态。在此情况下，孙树枫让儿子领法院工作人员于2017年8月10日到王通凯家寻找，但此时王通凯己将其房屋出租给他人，王通凯已经不知身在何处。在这种情况下，孙树枫根据法院要求交纳公告费，对王通凯进行公告送达。二、关于本案实体。双方不是雇佣关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”孙树枫提起本案诉讼时，在其民事起诉状中写明了王通凯的住址及联系电话。一审法院在送达时，虽存在播打王通凯电话无人接听的情况，但王通凯并不属于“下落不明，用其它方式无法送达”的情形，且在执行程序中，执行部门亦是通过此电话联系到了王通凯。一审法院在未穷尽其它送达方式的情况下，直接采取公告送达，且卷宗中无任何关于公告送达原因和经过的记载，审理程序违法。经本院2018年第14次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销集安市人民法院（2017）吉0582民初1120号民事判决；
二、本案发回集安市人民法院重审。
审判长 盖晓晨
审判员 王艳刚
审判员 张丽晶
二〇一八年九月十日
书记员 刘桐希
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉05民再41号再审申请人（一审被告）：王通凯，男，1960年4月8日生，汉族，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：王春华，吉林王春华律师事务所律师。被申请人（一审原告）：孙树枫，男，1956年4月29日生，汉族，退休干部，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：杨力，系孙树枫妻子。委托诉讼代理人：董志光，集安市法律援助中心律师。再审申请人王通凯因与被申请人孙树枫合伙协议纠纷一案，不服集安市人民法院（2017）吉0582民初1120号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月6日作出（2018）吉05民申55号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王通凯申请再审称：1、撤销集安市人民法院（2017）吉0582民初1120号民事判决；2、驳回孙树枫的诉讼请求。事实和理由：2008年，孙树枫与朝鲜做铁矿粉生意，聘王通凯做业务员，约定每船给王通凯5万元的劳务费。大约在2008年上旬，孙树枫带王通凯及一名翻译去朝鲜洽谈生意，孙树枫与朝鲜人签订了购买铁矿粉的合同。合同签订后，孙树枫派王通凯于2008年6月18日前往朝鲜交付船运费5万美金并取提单，提单及船运费凭证王通凯回国后均交予孙树枫。后，孙树枫发现无货可提，曾找到丹东中朝贸易促进会，在促进会的协助下，得到朝方的调查结果：船运费被骗。此事，已过去近十年。今年五月份，集安市人民法院电话通知王通凯取执行通知书，此时王通凯才知道“孙树枫以合伙纠纷为由提起诉讼，请求法院判令由王通凯承担贷（货）款损失5万美金。”王通凯不服提起再审申请。一、一审法院送达程序违法，剥夺了王通凯的辩论权。本案是2017年7月26日立案，此时王通凯虽然不在家，但移动电话一直是开通的（2018年5月，法院电话通知王通凯取执行通知书，也证明电话是开通的）。王通凯从未接到过来自法院的电话，法院竟以公告的方式送达开庭传票及判决书，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条“电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。”第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的。”的规定。一审法院没有穷尽其他送达方式，采取公告送达，程序违法。二、一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、王通凯与孙树枫系雇佣关系，非合伙关系。2、欠款3800元实际是双方到朝鲜的差旅费。由于是王通凯负责各项开销，王通凯在向孙树枫要款时出具了该欠条。一审法院判决由王通凯承担偿还责任是错误的。即便是欠款，距今己十年了，已过诉讼时效。3、五万美金不是货款，是船运费。4、2009年，王通凯曾向孙树枫借款1万元，用于种植经济作物，后无钱偿还，于是给孙树枫书写一份还款计划书，承诺2016年6月前还清。该还款计划书与本案无关，一审法院以此作为本案定案依据是错误的。孙树枫辩称：一、关于程序问题。王通凯与孙树枫在和朝鲜做生意期间，由于王通凯没有尽到自己当初承诺的职责，不仅生意没做成，只拿回了假的提货单，还导致孙树枫所付的5万美金货款直接损失。且王通凯从朝鲜回国后，不积极向朝鲜索要5万美金的定金，反而一味推诿自己的责任，把原来的电话号码也更换了，导致孙树枫多次寻找不到。无奈之下，2016年1月25日，孙树枫与妻子、儿子再次找到王通凯家，这次找到了王通凯本人，王通凯提供了新的手机号码。对于损失的5万美金，王通凯让孙树枫走司法程序。孙树枫为了维护自己的正当权益，于2017年7月25日向集安市人民法院提起诉讼。在王通凯提供新的手机号码后，他的电话就一直处于可打通，但无人接听的状态。诉讼期间，法院工作人员多次打王通凯电话，也多次发过信息，要求王通凯到庭应诉，但王通凯电话一直处于不接听、不回信的状态。在此情况下，孙树枫让儿子领法院工作人员于2017年8月10日到王通凯家寻找，但此时王通凯己将其房屋出租给他人，王通凯已经不知身在何处。在这种情况下，孙树枫根据法院要求交纳公告费，对王通凯进行公告送达。二、关于本案实体。双方不是雇佣关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”孙树枫提起本案诉讼时，在其民事起诉状中写明了王通凯的住址及联系电话。一审法院在送达时，虽存在播打王通凯电话无人接听的情况，但王通凯并不属于“下落不明，用其它方式无法送达”的情形，且在执行程序中，执行部门亦是通过此电话联系到了王通凯。一审法院在未穷尽其它送达方式的情况下，直接采取公告送达，且卷宗中无任何关于公告送达原因和经过的记载，审理程序违法。经本院2018年第14次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销集安市人民法院（2017）吉0582民初1120号民事判决；二、本案发回集安市人民法院重审。审判长  盖晓晨审判员  王艳刚审判员  张丽晶二〇一八年九月十日书记员  刘桐希
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第51号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人：大连球城运动场地工程有限公司。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行大国土资监（旅）罚字〔2014〕第071号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年11月12日作出大国土资监（旅）罚字〔2014〕第071号国土资源行政处罚决定，决定：1、没收在非法占用的村庄用地上新建的其他设施；2、限当事人15日内拆除在非法占用的水浇地上建设的门卫（建筑面积18.42平方米）和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用村庄用地每平方米10元罚款，金额为110.82平方米×10元=1108.20元，处以非法占用水浇地耕地开垦费2倍的罚款，金额为1652.82平方米×10元×2=33056.40元，合计34164.60元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年2月16日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后至今未全部履行上述义务。现申请执行人申请强制执行以下内容：1、没收在非法占用的村庄用地上新建的其他设施；2、限当事人15日内拆除在非法占用的水浇地上建设的门卫（建筑面积18.42平方米）和其他设施，恢复土地原状；3、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请执行人的第1项申请，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不应予以受理。申请执行人的第2项申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现该行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故对其第2项中的拆除申请本院准予执行。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局大国土资监（旅）罚字〔2014〕第071号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理；
二、准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监（旅）罚字〔2014〕第071号国土资源行政处罚决定第2项拆除内容，由政府相关部门在裁定书送达申请执行机关之日起三个月内实施完毕，实施完毕后三日内将执行情况书面告知本院。
如对本裁定第一项不予受理的裁定内容有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
本裁定第二项内容于裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 张 颖
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴 琼
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民再22号
上诉人（原审被告）：米战，男，1957年9月6日出生，汉族，住陕西省榆林市，退休教师。
被上诉人（原审原告）：吉忠财（又名吉小平），男，1973年1月7日出生，汉族，住陕西省榆林市。
被上诉人（原审被告）：李冬林（李东林），男，1981年11月12日出生，汉族，住陕西省榆林市。
被上诉人（原审被告）：任彩宁，女，1978年6月29日出生，汉族，住陕西省榆林市。
被上诉人（原审被告）：李荣华，男，1950年11月20日出生，汉族，陕西省榆林市。
抗诉机关：陕西省榆林市人民检察院。
上诉人米战因与被上诉人吉忠财、李东林、任彩宁、李荣华民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第05126号民事判决，向陕西省榆林市榆阳区人民检察院申请监督，该院提请陕西省榆林市人民检察院抗诉，陕西省榆林市人民检察院于2016年12月23日作出榆检民（行）监（2016）61080000035号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年2月23日作出（2017）陕08民抗3号民事裁定，指令陕西省榆林市榆阳区人民法院再审该案。陕西省榆林市榆阳区人民法院作出（2017）陕0802民再9号民事判决，米战不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
审理过程中，上诉人米战以自愿服从一审判决为由向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人米战撤回上诉的请求，不违反法律、行政法规的规定，系当事人对自身处分权的行使，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人米战撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10180元，减半收取5090元，由上诉人米战负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳 强
审 判 员 高 清
代理审判员 王伟云
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王会巧
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民再22号上诉人（原审被告）：米战，男，1957年9月6日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：吉忠财（又名吉小平），男，1973年1月7日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：李冬林（李东林），男，1981年11月12日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：任彩宁，女，1978年6月29日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：李荣华，男，1950年11月20日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区。抗诉机关：陕西省榆林市人民检察院。上诉人米战因与被上诉人吉忠财、李东林、任彩宁、李荣华民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第05126号民事判决，向陕西省榆林市榆阳区人民检察院申请监督，该院提请陕西省榆林市人民检察院抗诉，陕西省榆林市人民检察院于2016年12月23日作出榆检民（行）监（2016）61080000035号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年2月23日作出（2017）陕08民抗3号民事裁定，指令陕西省榆林市榆阳区人民法院再审该案。陕西省榆林市榆阳区人民法院作出（2017）陕0802民再9号民事判决，米战不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，上诉人米战以自愿服从一审判决为由向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人米战撤回上诉的请求，不违反法律、行政法规的规定，系当事人对自身处分权的行使，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人米战撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10180元，减半收取5090元，由上诉人米战负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  柳 强审 判 员  高 清代理审判员  王伟云二〇一八年六月二十九日书 记 员  王会巧
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民初1号
原告：马晓贵，男，回族，1965年5月21日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：刘玉芝，女，汉族，1980年5月13日出生，住河南省郑州市金水区。
被告：睢县王家修配店，经营场所：河南省睢县。
经营者：王振明，男，汉族，1947年12月8日出生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：黄智慧，河南弘勋律师事务所律师。
原告马晓贵与被告睢县王家修配店侵犯著作权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告马晓贵于2018年3月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马晓贵已与被告睢县王家修配店自行和解并实际履行，马晓贵的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告马晓贵负担。
审判长 代恭伟
审判员 张 淼
审判员 曹燚森
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 辰
江西省金溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1027行审27号
申请执行人：金溪县卫生和计划生育委员会,住所地抚州市金溪县秀谷西大道11号。
法定代表人：何文飚，主任
被执行人付阳，男，1991年5月15日出生，汉族，农民，住金溪县，
被执行人付景华，女，1991年6月6日出生，汉族，农民，住金溪县，
申请人金溪县卫生和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定为由，于2018年8月30日，向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月27日作出的金卫计征决[2017]第040155号征收决定。该征收决定结果是：付阳、付景华需缴纳社会抚养费72975元。
本院于2018年9月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人金溪县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。现查明，金溪县卫生和计划生育委员会作出的征收决定有事实根据，有法律依据，无明显违法并损害被申请人利益的情形。
本院经审查认为，申请人金溪县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的征收决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条、五十六的规定，裁定如下：
对申请人金溪县卫生和计划生育委员会作出的金卫计征决[2017]第040155号社会抚养费决定书，准予强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏宜彬
人民陪审员 双丽霞
人民陪审员 朱海芳
二〇一八年九月十九日
书 记 员 谌玉婷
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终1460号
上诉人（原审被告）：何传开。
被上诉人（原审原告）：包宗幼。
上诉人何传开因与被上诉人包宗幼民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院(2017)湘0407民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，2018年7月5日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何传开自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 唐崇高
审判员 彭清明
二〇一八年八月二十日
书记员 王林华
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘04民终1460号上诉人（原审被告）：何传开。被上诉人（原审原告）：包宗幼。上诉人何传开因与被上诉人包宗幼民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院(2017)湘0407民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，2018年7月5日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何传开自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺清生审判员  唐崇高审判员  彭清明二〇一八年八月二十日书记员  王林华
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民辖终208号
上诉人（原审被告）：陈卫盛。
被上诉人（原审原告）：中铁二十五局集团第二工程有限公司。
法定代表人：李少先，该公司执行董事。
原审被告：广东源江建设集团有限公司。
法定代表人：韩小平，该公司执行董事。
上诉人陈卫盛因与被上诉人中铁二十五局集团第二工程有限公司（以下简称“中铁二十五局”）及原审被告广东源江建设集团有限公司（以下简称“广东源江公司”）合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2018）湘0405民初294号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈卫盛上诉称，本案系基于被上诉人中铁二十五局垫付事实形成的返还垫付款项的债权债务关系，而非建设工程合同关系。若本案系合同纠纷，被上诉人中铁二十五局作为接收货币一方其住所地即南京市栖霞区应为合同履行地，故湖南省衡阳市珠晖区人民法院对本案无管辖。本案应移送广东省广州市越秀区或广东省广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。被上诉人中铁二十五局与原审被告广东源江公司签订的《项目合作意向书》及上诉人王卫盛出具的《承诺书》均未对合同履行地进行约定，且本案争议标的为给付货币，中铁二十五局系接收货币一方。2018年1月19日，被上诉人中铁二十五局的住所地由湖南省衡阳市珠晖区乐群里166号变更为江苏省南京市栖霞区仙林街道齐民路6号5幢3
--
4楼。《项目合作意向书》、《承诺书》签署的时间及原告垫付费用发生的时间即合同关系均在被上诉人住所地发生变更之前。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此衡阳市珠晖区系本案合同履行地，湖南省衡阳市珠晖区人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉请求本案移送广东省广州市越秀区或天河区人民法院管辖，于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭清明
审 判 员 唐崇高
审 判 员 贺清生
二〇一八年八月二十九日
法官助理 谭丽斌
书 记 员 王林华
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘04民辖终208号上诉人（原审被告）：陈卫盛。被上诉人（原审原告）：中铁二十五局集团第二工程有限公司。法定代表人：李少先，该公司执行董事。原审被告：广东源江建设集团有限公司。法定代表人：韩小平，该公司执行董事。上诉人陈卫盛因与被上诉人中铁二十五局集团第二工程有限公司（以下简称“中铁二十五局”）及原审被告广东源江建设集团有限公司（以下简称“广东源江公司”）合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2018）湘0405民初294号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈卫盛上诉称，本案系基于被上诉人中铁二十五局垫付事实形成的返还垫付款项的债权债务关系，而非建设工程合同关系。若本案系合同纠纷，被上诉人中铁二十五局作为接收货币一方其住所地即南京市栖霞区应为合同履行地，故湖南省衡阳市珠晖区人民法院对本案无管辖。本案应移送广东省广州市越秀区或广东省广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。被上诉人中铁二十五局与原审被告广东源江公司签订的《项目合作意向书》及上诉人王卫盛出具的《承诺书》均未对合同履行地进行约定，且本案争议标的为给付货币，中铁二十五局系接收货币一方。2018年1月19日，被上诉人中铁二十五局的住所地由湖南省衡阳市珠晖区乐群里166号变更为江苏省南京市栖霞区仙林街道齐民路6号5幢3—4楼。《项目合作意向书》、《承诺书》签署的时间及原告垫付费用发生的时间即合同关系均在被上诉人住所地发生变更之前。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此衡阳市珠晖区系本案合同履行地，湖南省衡阳市珠晖区人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉请求本案移送广东省广州市越秀区或天河区人民法院管辖，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭清明审 判 员 唐崇高审 判 员 贺清生二〇一八年八月二十九日法官助理 谭丽斌书 记 员 王林华
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第177号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人单聚伟。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行旅国土资监罚字〔2013〕第086号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市国土资源和房屋局申请强制执行依据的事实和理由为：当事人单聚伟在未取得土地审批手续的情况下，擅自于2013年9月29日开始占用水师营街道寺沟村集体土地871.61平方米建设蓄水池和仓库（建筑面积合计871.61平方米），占地类型为有林地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属未经批准非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十�条的规定，于2013年11月15日作出旅国土资监罚字〔2013〕第086号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.限当事人15日内拆除在非法占用的土地上新建的蓄水池和仓库（建筑面积871.61平方米）和其他设施，恢复土地原状；2.执行费由被申请人承担。申请执行人提供组织机构代码证、旅国土资监罚字〔2013〕第086号国土资源行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、测量图、地类证明及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政强制�》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局旅国土资监罚字〔2013〕第086号国土资源行政处罚决定第1项中的拆除内容，由政府相关部门在裁定书送达申请执行机关之日起三个月内实施完毕，实施完毕后三日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴 琼
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘06民终582号
上诉人（原审被告）：凉州区金河镇王景寨村第七村民小组，住所地甘肃省武威市凉州区金河镇王景寨村。
负责人：王开仁，男，该组组长。
被上诉人（原审原告)：王飞，男，1959年1月9日出生，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：寇锡德，甘肃森博律师事务所律师。
原审第三人：武威市德威种业科技有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区海藏路。
法定代表人：王春华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李万红，男，1965年9月19日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区长城乡上营村七组14号，该公司生产经理。
上诉人凉州区金河镇王景寨村第七村民小组因与被上诉人王飞种植、养殖回收合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定的邮寄送达方式向上诉人凉州区金河镇王景寨村第七村民小组送达案件受理通知书、期限举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等诉讼文书，上诉人凉州区金河镇王景寨村第七村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人凉州区金河镇王景寨村第七村民小组撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凉州区金河镇王景寨村第七村民小组负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵雪梅
审判员 周小鹰
审判员 陈 静
二〇一八年七月四日
书记员 翟 嵘