南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第6753号
原告朱某某，男，汉族，1960年6月30日生。
委托代理人龚本宝，江苏名俱扬律师事务所律师。
委托代理人韩艳，江苏名俱扬律师事务所实习律师。
被告钱炀，男，汉族，1977年7月28日生。
被告朱建新，男，汉族，1968年5月7日生。
被告华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市鑫泰花园沿街商铺S1幢5室。
负责人沈涛，该公司总经理。
委托代理人范地伟，该公司员工。
原告朱某某诉被告钱炀、朱建新、华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称华安财险泰州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人龚本宝、韩艳，被告钱炀，被告华安财险泰州支公司的委托代理人范地伟到庭参加诉讼。被告朱建新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2015年7月1日，被告钱炀驾驶被告朱建新名下的苏M×××××轿车，在本市光华路象房村路口起步时，由于疏于观察，撞上骑电动车的原告，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告钱炀负此次事故的全部责任。原告经南京医科大学司法鉴定所鉴定构成十级伤残、误工时间为伤后120天、护理时间和营养时间分别为伤后90天。另，苏M×××××轿车在被告华安财险泰州支公司投保，故其应在保险限额范围内承担赔偿责任。为维护合法权益，原告诉至法院请求：1、判令三被告赔偿医疗费26963元、住院伙食补助费342元、营养费1350元、误工费20996元、护理费8100元、交通费500元、鉴定费1560元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2244元；2、判令三被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告放弃了主张住院伙食补助费的诉讼请求。
被告钱炀辩称：对交通事故的经过及责任认定无异议，车主系被告朱建新，其借用苏M×××××车辆发生交通事故，垫付医疗费4530元，要求在本案中一并处理。
被告朱建新未答辩，亦未提交证据。
被告华安财险泰州支公司辩称：对交通事故的经过及责任认定无异议，被告朱建新在其处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、限额100万元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），并投保不计免赔，保险期间均为2015年3月20日至2016年3月19日。对原告的误工费不予认可，医疗费要求扣除15%的非医保用药，财产损失经保险公司定损为2150元，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2015年7月1日10时00许，被告钱炀驾驶车牌号为苏M×××××的轿车在本市光华路象房村路口起步时疏于观察，碰擦骑电动车的原告朱某某，造成两车受损、原告朱某某受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告钱炀负此次事故的全部责任。事故发生当日，原告至中国人民解放军第四五四医院入院治疗，经诊断为：左桡骨远端粉粹性骨折、左尺骨茎突骨折、左腕舟状骨及三角骨撕脱性骨折、全身多处软组织挫伤，后行骨折闭合复位外固定支架固定术，住院20天后于2015年7月21日出院。
经原告委托，南京医科大学司法鉴定所于2015年11月19日出具南医大司鉴所（2015）临鉴字第1357号司法鉴定意见书，鉴定意见认为：1、朱某某车祸致左腕部多发骨折，遗留左上肢功能丧失10%以上构成十级伤残；2、朱某某伤后误工期限为120日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告为此支出鉴定费1560元。
另查明，被告朱建新系苏M×××××号车辆车主，该车在被告华安财险泰州支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔。保险期间均为2015年3月20日至2016年3月19日。
庭审中，原告朱某某申请证人张某、李某心出庭作证，证人张某陈述其收废品、建筑材料，原告在事故发生前在其处开了两三年的铲车（装载机），每月收入5000-6000元，都是现金支付。证人李某心陈述其平时将木材卖给张某，知道原告朱某某在张某处开铲车。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、门诊病历、医疗费票据、交通费发票、特种作业操作证、证人证言等证据予以证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承担交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告钱炀承担事故全部责任，且苏M×××××号车辆在被告华安财险泰州支公司投保了交强险、商业三者险，故被告华安财险泰州支公司应在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任。原告未提供证据证明被告朱建新对事故的发生存在过错，故其要求被告朱建新承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
另，被告华安财险泰州支公司认为原告单方委托南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定程序不合法，故对相关鉴定结论不认可。本院认为，南京医科大学司法鉴定所作为合法的司法鉴定主体，其鉴定人员有鉴定执业资格，鉴定程序合法，鉴定结论明确，被告华安财险泰州支公司仅以原告单方委托为由提出异议，未提供反驳证据，依据不足，本院不予采信。
根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：
1、医疗费。根据病历、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费票据等证据，确认医疗费票面金额29492.6元，其中原告自付24962.6元，被告钱炀垫付4530元。庭审中，被告华安财险泰州支公司与被告钱炀一致确认，根据商业三者险合同，非医保用药1000元由被告钱炀承担，其余由被告华安财险泰州支公司承担，不违反法律规定，本院予以确认。
2、营养费。根据司法鉴定意见书，本院认可原告受伤后90天需要加强营养，以每天15元计，共1350元。
3、残疾赔偿金。原告主张按城镇居民标准计算为68692元（34346元／年×20年×10%），并提供户口簿予以证明，符合法律规定，本院予以确认。
4、精神损害抚慰金。本院认为，根据原告的伤残等级及被告钱炀的过错程度，原告主张精神损害抚慰金5000元并无不当，本院予以支持。
5、护理费。原告主张护理费8100元（90元／天×90天），陈述其系家人护理，被告华安财险泰州支公司与被告钱炀认可5400元（60元／天×90天）。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限决定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。综合原告的伤情，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌定原告的护理费为住院20天按90元／天计算，出院70天按80元／天计算，合计7400元。
6、误工费。原告主张20996元（62990元／年÷12个月×4个月），提供特种作业操作证，并申请证人张某、李某出庭作证。原告陈述其从事装卸搬运工作，工资现金发放，操作证审查到期后因相关部门取消了审查制度故未再办理年检。被告华安财险泰州支公司认为操作证在事故前已失效，且拥有该证并不代表从事相关工作，误工费标准应当不超过城镇居民可支配收入。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提供了特种作业操作证及证人证言证明其从事装卸搬运工作，并对操作证的审查作出了合理解释，其主张的误工费数额，于法有据，本院予以支持。
7、交通费。原告主张500元，并提供发票予以证明，被告华安财险泰州支公司与被告钱炀认可200元。本院根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，酌定原告的交通费为400元。
8、财产损失。原告提交的电动车、手表维修收据，施救费发票一张，主张财产损失共计2200元，被告华安财险泰州支公司与被告钱炀无异议，本院予以确认。
9、鉴定费。原告主张鉴定费1560元，提供票据证明，本院予以确认。
以上损失中，医疗费29492.6元、营养费1350元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、护理费7400元、误工费20996元、交通费400元、财产损失2200元，共计135530.6元，被告华安财险泰州支公司在交强险及商业三者险内需赔偿134530.6元（135530.6元-1000元），因被告钱炀已垫付4530元且须承担非医保用药1000元，故其无须再赔偿原告，其多垫付的3530元（4530元-1000元），由被告华安财险泰州支公司在给付原告的赔偿款中予以扣除，并将该款直接给付被告钱炀，原告实际取得赔偿131000.6元（134530.6-3530元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某某各项损失合计134530.6元，其中向原告朱某某支付131000.6元，向被告钱炀支付3530元。
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，减半收取为539.5元，鉴定费1560元，共计2099.5元，由被告钱炀负担（原告朱某某已预交，被告钱炀于本判决生效之日起十日内给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周艳
二〇一六年三月十一日
见习书记员 王静