wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执1664号
申请执行人马云峰，男，汉族，1982年5月18日生，个体，户籍所在地延吉市朝阳川镇。
被执行人陈钢，男，汉族，1987年6月18日生，无职业，现住延吉市。
本院在执行申请执行人马云峰与被执行人陈钢之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的延吉市人民法院作出的（2016）吉2401民初6205号民事调解书，向本院提出执行申请（3525元）。
在执行过程中，本院依法将被执行人陈钢在银行账户内存款3575元（本金3525元、执行费50元）扣划至法院并支付给申请执行人。
本院认为，延吉市人民法院作出的（2016）吉2401民初6205号民事调解书确定的内容被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（�行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
延吉市人民法院作出的（2016）吉2401民初6205号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十九日
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1175号
原告舟山市定海区某某担保有限公司。
法定代表人庄某。
委托代理人何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托代理人周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告浙江峰某实业有限公司。
法定代表人陈某。
被告陈某。
原告舟山市定海区某某担保有限公司诉被告浙江峰某实业有限公司、陈某借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员何波娜适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人周琨到庭参加了诉讼。被告浙江峰某实业有限公司、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系一家国有融资性担保公司。2013年12月13日，被告浙江峰某实业有限公司以转贷为由向原告借款490万元，双方签订《转贷周转金借款合同》，约定借款期限10个日历日内，按银行六个月以内贷款基准利率的三倍计收利息，借款期限超10个日历日的，10个日历日以上按银行六个月以内贷款基准利率的四倍计收利息。同日，被告陈某与原告签订《担保合同》，自愿为被告浙江峰某实业有限公司的上述490万元借款提供连带责任保证。借款已到期，经原告多次催讨，被告浙江峰某实业有限公司分三次归还480万元，扣除其在签订合同时所交纳的利息押金4.9万元，用于抵扣截至2013年12月30日的利息，现尚余借款本金10万元及2013年12月31日起的利息未予支付。故诉至法院，要求被告浙江峰某实业有限公司归还原告借款本金10万元，并按银行六个月以内贷款基准利率的四倍即日利率0.062%支付自2013年12月31日起至借款清偿日止的利息；要求被告陈某对上述债务承担连带清偿责任。
被告浙江峰某实业有限公司、陈某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告提供转贷周转金借款合同、银行转账凭证、担保合同等，拟证明被告浙江峰某实业有限公司向原告借款及被告陈某提供担保的事实。两被告均未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。原告自认被告浙江峰某实业有限公司已归还借款480万元，并抵扣了4.9万元的利息押金，系对自己不利事实的自认，可予以采信。关于已支付利息，按实际金额计算，应支付至2013年12月31日。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告与被告浙江峰某实业有限公司之间的借贷关系合法有效，双方理应按照约定履行义务。现被告浙江峰某实业有限公司尚未清偿所有债务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告陈某为借款提供连带责任保证，应承担相应担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江峰某实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告舟山市定海区某某担保有限公司借款本金100000元，并按日利率0.062%支付自2014年1月1日起至本判决确定的履行日止的利息；
二、被告陈某对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告浙江峰某实业有限公司、陈某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 何波娜
二〇一五年九月二十三日
书记员 沈佳芬
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初3214号
原告：兴隆县房屋征收管理办公室。
住所地：河北省承德市兴隆县。
法定代表人：张玉占，主任。
委托代理人：温慧，河北张占群律师事务所律师。
被告：王战兴，男，住河北省承德市兴隆县。
原告兴隆县房屋征收管理办公室与被告王战兴合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告兴隆县房屋征收管理办公室于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴隆县房屋征收管理办公室撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告兴隆县房屋征收管理办公室负担。
审判员 冯静
二〇一八年九月十七日
书记员 韩颖
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初1716号
原告：天水某热力有限公司。
委托诉讼代理人师鹏儒，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：沈某。
本院在审理原告天水某热力有限公司与被告沈某供用热力合同纠纷一案中，原告天水某热力有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告天水某热力有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水某热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天水某热力有限公司负担。退回原告预交案件受理费25元。
代理审判员 曹晓明
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张晓静
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1571号
原告：郭继萍(又名三琴)。
委托诉讼代理人：张烈桃，女，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张仙兰，女，山西世锦律师事务所律师。
被告：张学智。
被告:张宇。
原告郭继萍诉被告张学智、张宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭继萍的委托诉讼代理人张烈桃到庭参加了诉讼，被告张学智、张宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭继萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款人民币6万元，并从2014年4月27日起至实际还款之日支付原告年利率6%的资金占用期间的利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张宇与原告之女杜岩系初中同学关系。2013年年底，被告张宇以其和父母需短期共同使用资金为由向原告之女杜岩提出：要向杜岩的父母借款人民币6万元，借期三个月。杜岩回家告知原告之后，原告告知张宇借款事宜应由张宇及其父母共同向原告提出，后二被告及张学智之妻、张宇之母段丽萍共同与原告进行了商量，原告答应出借人民币6万元，借期三个月。2014年1月27日，原告将6万元人民币送到被告张学智、段丽萍家中，当时二被告及段丽萍都在，说好借款使用三个月，言明原告是无偿提供帮助，不收利息。段丽萍主动给原告出具借条。但借期三个月逾期后，被告未归还借款。原告向二被告及段丽萍催要，其承诺年底归还，直至2014年冬段丽萍因病去世之后，原告再次向二被告催要借款，至今多次催收二被告分文未还，只称暂时无力归还。原告无偿出借资金，被告理应归还，故原告提起诉讼，望判如所请。
被告张学智在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关证据。
被告张宇在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关证据。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，并陈述了相关事实，本院进行了相应的审查和认定。经本院审理查明：原告之女杜岩与被告张宇系同学关系。段丽萍系被告张学智之妻、被告张宇之母。2013年年底，被告张宇通过杜岩向原告提出借款请求。原告与二被告及段丽萍商量后，原告于2014年1月27日将6万元现金送到被告家中，段丽萍为原告出具了借条。2014年冬，段丽萍因病去世，原告向二被告主张权利。2017年6月18日，被告张宇在借条上签字确认；2017年9月10日，被告张学智在借条的背面书写“老婆去世，由我承担”并签字。后原告继续向二被告索要借款无果，故诉讼在案。原告称，借款时双方口头约定借款期限为三个月，期间不收取利息，但无相关证据提供。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。段丽萍生前向原告借款，发生在与被告张学智婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，且被告张学智又在借条背面签字承诺由其承担，故被告张学智理应承担偿还责任；被告张宇作为家庭成员，又在借条上签字确认，应视为对该债务的认可，现段丽萍已死亡，故被告张学智、张宇应共同承担偿还责任。关于利息，原告就借款期限、利息并无证据提供，根据有关法律规定，双方没有约定支付利息的，视为不支付利息。因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应支付自逾期之日起按年利率6%计算的利息。因借条未约定借款期限，逾期时间为原告主张权利即提起诉讼之日（2017年10月30日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张学智、张宇在本判决生效后十日内共同偿还原告郭继萍借款本金60000元及利息（自2017年10月30日起至还清之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告郭继萍的其他诉讼请求。
案件受理费650元，由被告张学智，张宇承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杜富国
二〇一七年十二月二十五日
书记员 时雅飞
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0726民初1571号原告：郭继萍(又名三琴)。委托诉讼代理人：张烈桃，女，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张仙兰，女，山西世锦律师事务所律师。被告：张学智。被告:张宇。原告郭继萍诉被告张学智、张宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭继萍的委托诉讼代理人张烈桃到庭参加了诉讼，被告张学智、张宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭继萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款人民币6万元，并从2014年4月27日起至实际还款之日支付原告年利率6%的资金占用期间的利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张宇与原告之女杜岩系初中同学关系。2013年年底，被告张宇以其和父母需短期共同使用资金为由向原告之女杜岩提出：要向杜岩的父母借款人民币6万元，借期三个月。杜岩回家告知原告之后，原告告知张宇借款事宜应由张宇及其父母共同向原告提出，后二被告及张学智之妻、张宇之母段丽萍共同与原告进行了商量，原告答应出借人民币6万元，借期三个月。2014年1月27日，原告将6万元人民币送到被告张学智、段丽萍家中，当时二被告及段丽萍都在，说好借款使用三个月，言明原告是无偿提供帮助，不收利息。段丽萍主动给原告出具借条。但借期三个月逾期后，被告未归还借款。原告向二被告及段丽萍催要，其承诺年底归还，直至2014年冬段丽萍因病去世之后，原告再次向二被告催要借款，至今多次催收二被告分文未还，只称暂时无力归还。原告无偿出借资金，被告理应归还，故原告提起诉讼，望判如所请。被告张学智在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关证据。被告张宇在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关证据。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，并陈述了相关事实，本院进行了相应的审查和认定。经本院审理查明：原告之女杜岩与被告张宇系同学关系。段丽萍系被告张学智之妻、被告张宇之母。2013年年底，被告张宇通过杜岩向原告提出借款请求。原告与二被告及段丽萍商量后，原告于2014年1月27日将6万元现金送到被告家中，段丽萍为原告出具了借条。2014年冬，段丽萍因病去世，原告向二被告主张权利。2017年6月18日，被告张宇在借条上签字确认；2017年9月10日，被告张学智在借条的背面书写“老婆去世，由我承担”并签字。后原告继续向二被告索要借款无果，故诉讼在案。原告称，借款时双方口头约定借款期限为三个月，期间不收取利息，但无相关证据提供。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。段丽萍生前向原告借款，发生在与被告张学智婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，且被告张学智又在借条背面签字承诺由其承担，故被告张学智理应承担偿还责任；被告张宇作为家庭成员，又在借条上签字确认，应视为对该债务的认可，现段丽萍已死亡，故被告张学智、张宇应共同承担偿还责任。关于利息，原告就借款期限、利息并无证据提供，根据有关法律规定，双方没有约定支付利息的，视为不支付利息。因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应支付自逾期之日起按年利率6%计算的利息。因借条未约定借款期限，逾期时间为原告主张权利即提起诉讼之日（2017年10月30日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张学智、张宇在本判决生效后十日内共同偿还原告郭继萍借款本金60000元及利息（自2017年10月30日起至还清之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告郭继萍的其他诉讼请求。案件受理费650元，由被告张学智，张宇承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇一七年十二月二十五日书记员  时雅飞
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0825民初284号
原告：王玉军，男，汉族，新绛县龙兴镇。
委托诉讼代理人：师振明，山西碧帆律师事务所律师。
被告：李娜，女，汉族，河北省任丘市辛中驿镇。
原告王玉军诉被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法做出（2017）晋0825民初812号民事判决书，被告李娜不服，依法向运城市中级人民法院提起上诉，运城市中级人民法院依法做出（2017）晋08民终3819号民事裁定书，裁定该案发回新绛县人民法院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉军及其委托诉讼代理人师振明，被告李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉军向本院提出诉讼请求：判令李娜归还借款60000元。事实和理由：李娜2016年10月10日来到新绛县龙兴镇店头村找到王玉军，说急需用钱一个月，王玉军便将60000元借给李娜，李娜向王玉军出具了借据，借款到期后王玉军多次催要，李娜拒不归还。
李娜辩称，我向王玉军借款属实，但不是在原告家中交付的现金，是在太原市时代广场附近写字楼做的借款协议，原告通过转账方式实际支付37200元，我实际已经归还借款69000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王玉军提交了如下证据：1、2016年10月10日李娜出具的借据，以证明被告向原告借款60000元的事实；2、原、被告的微信聊天记录，以证明被告未归还该笔借款的事实。李娜提交了中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县起康镇营业所转账记录、微信转账记录及原、被告的微信聊天记录，以证明被告已向原告归还借款的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。李娜对王玉军提交的证据发表质证意见如下：1、对第1组证据真实性无异议，但认为该笔借款本息已经偿还；2、对第2组证据真实性无异议，但认为该组证据证明不了被告偿还的60000元借款为李勇的借款。王玉军对李娜提交的全部证据真实性无异议，但认为被告归还的60000元是李娜作为其弟弟李勇的担保人向原告归还的李勇的借款，而不是归还的被告本人的该笔借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玉军与李娜弟弟李勇系同事。2016年10月10日，李娜向王玉军借款60000元，并向王玉军出具借据一份，载明：“今借到王玉军现金陆万元整（60000）一个月归还，借款人：李娜，2016.10.10日，担保人：李勇”。借款当日，王玉军扣除了当月利息2800元，实际出借给李娜资金57200元。
审理中，王玉军称：2016年10月10日李勇用其家庭土地使用证做抵押，李娜作为担保人，向其借款60000元，并由李勇向其出具借据一份。李娜向其归还过60000元借款，但归还的是李勇的借款，李娜出具的借条中没有约定用土地证做抵押，而在其提供的其与李娜的微信聊天记录中，李娜提出让其把借据和土地证给她或者她父亲，但只有李勇向我借款时约定用土地证做抵押，这就证实了是李娜作为李勇借款担保人替李勇归还的借款，而非李娜归还的本人的该笔借款。
审理中，李娜称：王玉军实际向其支付37200元，其余20000元约定由其弟李勇向其支付，但李勇未向其支付，但其认可向王玉军借款60000元。2016年10月10日其向王玉军借款时并没有用其家庭土地使用证做抵押，后来借款到期后因其不能按期还款，所以又与王玉军重新签订两份房屋抵押协议书，并将土地使用证交付给王玉军，在其偿还王玉军借款60000元时仅将土地使用证与房屋抵押协议收回，未收回60000元借据，现房屋抵押协议已撕毁。
审理中，本院经对李勇进行询问，李勇称：2016年10月10日之后其向王玉军借款12500元，李庆红向王玉军借款240000元时，其作为保证人担保30000元。2017年2月26日因其未向王玉军偿还上述两笔款项，王玉军胁迫其出具了90000元借据。李勇不认可其于2016年10月10日向王玉军借款60000元，用土地使用证抵押，并由李娜作为保证人。
本院认为，本案争议的焦点为李娜向王玉军偿还的60000元是偿还自己的借款，还是偿还李勇的借款。首先从本案查明的事实来看，王玉军、李娜及李娜弟弟李勇之间存在较为复杂的经济往来事实，有王玉军、李娜当庭陈述及王玉军、李娜的微信聊天记录及对李娜弟弟李勇的询问笔录相互印证。其次，本案存在较多的矛盾：1、2016年10月10日李娜向王玉军借款60000元，王玉军向李娜支付37200元，李娜认可，还有20000元，王玉军称现金支付，李娜称约定由其弟李勇向其支付，但李勇未向其支付，但其又认可向王玉军借款60000元；2、2016年10月10日借据中未载明用土地使用证抵押，还款时却要求归还土地使用证，李娜称在还款期限届满后，因不能偿还借款重新与王玉军达成房屋抵押协议书，王玉军对此却予以否认，且李娜对此不能举出任何证据；3、在李娜偿还王玉军60000元借款后，却未将借据要回，李娜称由于疏忽未要回，王玉军却称偿还的并非李娜借款而是李勇借款，李勇的借据已由李娜要回；4、2016年10月10日李勇否认向王玉军借款60000元，却承认自己于2017年2月26日向王玉军出具了90000元借据，李娜并非该笔借款的保证人，且未将土地使用证抵押给王玉军。上述王玉军、李娜及李娜弟弟李勇的陈述，存在诸多不符合常理之处，其一，偿还借款不收回借据；其二，李勇的借款不向李勇主张而向李娜主张；其三，不主张90000元而主张60000元。综上，根据日常生活经验及结合当事人之间的亲疏关系以及经济往来情况，现王玉军手中仍持有李娜出具的借据，所以不足以排除李娜偿还其他款项的可能，据此应认定李娜未向王玉军偿还其自己的借款60000元。另借款利息不得预先在本金中扣除，但王玉军在出借资金给李娜时预先扣除了1个月的利息2800元，实际支付给李娜57200元，故应认定借款为57200元。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。王玉军要求李娜偿还借款60000元，对其实际支付的借款57200元，应予支持。对其先于扣除的2800元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告李娜偿还原告王玉军借款人民币共计57200元，限自本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告王玉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 高文斌
人民陪审员 郝 彩 霞
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘 一 民
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初10882号
原告：贾国华，男，1990年6月20日生，汉族，住天津市武清区。
原告贾国华与被告田宝新机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理中，原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩木全
二〇一八年八月三十日
书记员 姚红雨
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3162号
原告吕德玉，女，1970年12月8日出生，汉族，住福建省永春县。
被告郭双美，男，1967年11月5日出生，汉族，住福建省永春县。
被告杨福进，男，1971年6月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吕德玉与被告郭双美、杨福进民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告吕德玉到庭参加诉讼，被告郭双美、杨福进经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕德玉诉称，被告郭双美于2014年12月6日向原告吕德玉借款人民币30000元整，没有约定借款期限。杨福进作担保，在借款当日，两被告共同出具借条一份交由原告收执。借款后，被告郭双美没有偿还任何款项，被告杨福进也没有承担担保责任，近期原告需要资金向两被告追讨，两被告拒不还款。为此，原告起诉请求判令被告郭双美偿还原告借款人民币30000元（利息从起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算至还清款日止）；被告杨福进对被告郭双美的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告郭双美、杨福进二人负担。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为：从起诉之日（2015年7月9日）起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告郭双美、杨福进均未作答辩。
经审理查明，被告郭双美于2014年12月6日出具借条一张向原告吕德玉借款30000元，双方在借条中未约定借款利息及借款期限；被告杨福进作为借款担保人在借条上签名捺印。借款后，因两被告未能偿还该借款，致原告诉至本院。
以上事实有原告提交的借条原件一份及原告的陈述等予以证明；被告郭双美、杨福进未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利；上述证据经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有借条为凭，应予认定。原告请求被告郭双美偿还借款30000元及从2015年7月9日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。因借条对保证方式没有约定，被告杨福进作为借款担保人依法应对该债务承担连带清偿责任；被告杨福进承担保证责任后，有权向债务人郭双美追偿。被告郭双美、杨福进经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告郭双美应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕德玉借款30000元及从2015年7月9日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告杨福进应对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告杨福进清偿上述债务后可向被告郭双美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告郭双美、杨福进共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏昌庆
代理审判员 詹国荣
人民陪审员 黄彩羡
二〇一六年一月五日
书 记 员 周晓思
附：一、本案适用的主要法律条文
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00558号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人毕某。2012年9月28日因犯盗窃罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月28日被刑事拘留，次月11日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）559号起诉书指控被告人毕某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月下旬的一天晚上，被告人毕某至本市东西湖将军路街xx城XX栋XX楼，用手将卷闸门上的插销扒开后进入湖北xx有限公司，盗走被害人路某某戴尔牌笔记本电脑1台、小米手机1部（价值人民币1，550元）。
2015年8月初的一天晚上，被告人毕某采取上述相同的方式进入湖北xx有限公司，盗走被害人李某某联想牌笔记本电脑1台（价值人民币1，649元）。
被告人毕某将上述2台笔记本电脑销赃后获赃款人民币2，800元，均已挥霍，小米手机被公安机关追回并发还被害人。被告人毕某被公安机关抓获归案。
案发后，被告人毕某亲属代为退赔被害人路某某、李某某经济损失。二被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机照片，报案材料、身份材料、前科材料、刑满释放证明书、收据及发票、谅解书，证人证言，被害人路某某陈述，被告人毕某的供述，辨认笔录、扣押笔录、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及现场图、现场照片，价格认定结论书，扣押决定书及扣押、发还清单，监控截图，到案及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人毕某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人毕某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人毕某积极退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人毕某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2016年3月27日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 尧
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1200号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人刘某，农民，住湖南省东安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月7日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1912号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼等出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年6月12日晚，被告人刘某酒后驾驶浙d×××××号微型轿车，从诸暨市大唐镇雍平路驶往草塔镇杭金七村顾家方向。20时20分许，途经大唐镇雍平支路25幢地方时，与张某驾驶的电动三轮车发生碰撞，电动三轮车又与罗某停在路边的浙d×××××号轿车发生碰撞，造成张某受伤、车辆损坏的道路交通事故。
事故发生后，被告人刘某明知他人报警，仍留在现场等候交警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，并已预交赔偿款四万元。
经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告人刘某负本起事故的主要责任，罗某负次要责任，张某无责任。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某静脉血中检出乙醇含量为194mg／100ml。
经诸暨市公安局法医鉴定，张某所受的人体损伤程度属轻伤二级。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、抽取血样登记表、驾驶人、车辆信息查询结果、身份证复印件、证人金某、罗某的证言、查获某、被害人张某的陈述、被告人刘某的供述和辩解、物证检验报告、交通事故责任认定书、人体损伤程度评定报告、录像资料等证据。认为被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某醉酒驾驶中发生交通事故且负事故主要责任，本院酌情予以从重处罚。被告人刘某系自首，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第470号
罪犯陈才，男，1991年8月17日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化。现在贵州省安顺监狱服刑。
2010年7月30日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2010）黔六中刑二初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人陈才犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。本院于2012年2月25日作出（2010）黔高刑一终字第247号刑事附带民事裁定，对其维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈才能认罪服法，服从管教，在2013年3月至2014年10月考核期内被评为改造积极分子。
经审理查明，陈才犯罪发生在2011年4月30日前。其在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈才的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年6月17日起至2034年7月16日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李秋秋
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1291号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某乙，男，1971年5月30日出生，汉族，户籍所在地贵州省仁怀市。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人郑某乙犯盗窃罪一案，于2015年10月15日作出（2015）青刑初字第1271号刑事判决，以盗窃罪判处郑某乙有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人郑某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员邢某某出庭履行职务。上诉人郑某乙到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人郑某乙申请撤回上诉。现已审理终结。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人郑某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院准许郑某乙撤诉。
本院认为，原审判决认定上诉人郑某乙犯盗窃罪的事实清楚，据以定罪的证据均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，且适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现郑某乙申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。上海市人民检察院第二分院建议准予撤诉的意见正确。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郑某乙撤回上诉。
上海市青浦区人民法院（2015）青刑初字第1271号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初3778号
原告:刘宝军，男，1963年5月29日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
被告：运明军，男，1976年5月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：吕绍敏，女，1978年5月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告刘宝军与被告运明军、吕绍敏民间借贷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝军及其委托诉讼代理人刘云峰到庭参加诉讼，被告运明军、吕绍敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告运明军归还原告借款40万元；2.依法判令被告运明军给付原告自2017年12月23日至2018年5月7日的借款利息36266元，并继续给付自2018年5月8日起按欠款本金的月2%标准计算的逾期付款资金占用利息至欠款本金付清止；3.判令被告吕绍敏对被告运明军上述付款义务承担连带给付责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年经人介绍相识，被告
表示经营需要向原告借款，后原告分三次出借给被告借款合计40万元。被告于2017年12月22日向原告出具借据确认，并承诺借款利息按照月息2.5%标准计算，同时借据中注明借款期限自2017年12月22日至2018年3月22日。借款到期后被告未能按期还款，故原告呈诉。因被告吕绍敏与被告运明军夫妻关系，现原告将其列为本案共同被告，要求其对被告运明军的付款义务承担连带给付责任。望贵院依法维护原告合法权益，依法判决支持原告的诉讼请求。
运明军向本院提交书面答辩状承认原告在本案中所主张的事实，但认为该款系运明军所借，吕绍敏并不知情，还款责任应由运明军承担，与吕绍敏无关。
吕绍敏未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院认为，被告运明军承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。根据合同法相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告与被告运明军约定的还款期限已过，被告运明军未按时归还原告借款，应承担全部民事主任。故对于原告要求被告运明军归还借款本金40万元的主张，本院依法支持。关于原告要求被告运明军支付借款利息的主张，原、被告约定的借款利息为月息2.5%，现原告要求按照月息2%支付借款期间的利息及逾期利息，不违反相关法律规定，本院依法支持。
关于原告要求被告吕绍敏承担还款责任的主张，该借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但该40万元借款已超出了家庭日常生活需要，原告未向本院提交证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告双方共同意思表示，故原告该项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告运明军应于本判决发生法律效力起十日内向原告刘宝军支付借款本金40万元及利息（自2017年12月23日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7844元，减半收取计3922元，由运明军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苏晓龙
二〇一八年六月五日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5898号
原告：吴龙旺，男，1975年4月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：司爱辉，男，1976年10月2日出生，汉族，住山东省阳信县。
原告吴龙旺与被告司爱辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告吴龙旺于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴龙旺撤诉。
案件受理费减半收取计149元,由原告负担。
审判员 吕宏辰
二〇一八年八月十六日
书记员 张 硕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第32305号
原告张凤玲，女，1956年11月4日出生。
被告郭学成，男，1962年3月12日出生。
原告张凤玲与被告郭学成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长，代理审判员董璐、人民陪审员冯立森参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤玲到庭参加了诉讼，被告郭学成经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张凤玲诉称：2011年3月31日，经中间人介绍，郭学成向张凤玲借款40000元，双方约定借款期限1年，年利息8000元（每半年付50%），借款期满后本息一并归还。如违约，除返还本息外，利息的违约部分按日计算，翻倍给付张凤玲。后郭学成逾期还款，于2012年3月12日给付张凤玲首期借款利息及违约金4718元。后经多次催促，郭学成未予还款，故诉至法院，要求1、郭学成偿还借款40000元；2、郭学成支付利息（以40000元为本金，按照年利率20%标准，支付自2011年10月1日起至判决生效之日止的利息）；3、郭学成支付违约金（以半年利息4000元为基数，按照年利率40%标准支付自2012年4月1日起至判决生效之日止的利息）
被告郭学成未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月31日，借款人郭学成与债权人张凤玲、中间人刘玉英签订《借款单》，载明：今借到张凤玲人民币现金4万元整，借款期限1年，年利息8000元，利息分上下半年各付50%，若违约，除偿还本金和利息外，违约部分利息按日翻翻给付。
庭审中，张凤玲自述郭学成通过案外人刘玉英向张凤玲借款，2011年3月31日，张凤玲将40000元现金给付郭学成，三方签署了上述《借款单》。郭学成于2012年3月12日给付张凤玲首期借款利息及违约金共计4718元，后未再还款。
上述事实，有《借款单》及张凤玲当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人郭学成与债权人张凤玲、中间人刘玉英签订的“借款单”载明了借到款项的金额、借款期限及利息标准，据此，双方的借贷关系成立，郭学成应按照约定履行还款义务，并支付约定利息及逾期还款利息。双方约定的利息标准不违反法律的相关规定，故本院对张凤玲的诉讼请求予以支持。经本院合法传唤，郭学成未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭学成于本判决生效之日偿还原告张凤玲借款四万元；
二、被告郭学成于本判决生效之日支付原告张凤玲借款利息（以四万元为基数，按照年利率百分之二十的标准，支付自二〇一一年十月一日起至判决生效之日止的利息）；
三、被告郭学成于本判决生效之日支付原告张凤玲借款违约金（以四千元为基数，按照年利率百分之四十的标准，支付自二〇一二年四月一日起至判决生效之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百七十八元、公告费二百六十元，由被告郭学成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 董 璐
人民陪审员 冯立森
二〇一四年二月十八日
书 记 员 苏 欣
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01192号
原告周易谦，男，汉族。
原告龚林芳，女，汉族，
被告周晨，男，汉族。
被告祝春梅，女，汉族。
本院在审理原告周易谦、龚林芳与被告周晨、祝春梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告周易谦、龚林芳于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周易谦、龚林芳撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周易谦、龚林芳负担。
审判员 黄杰
二〇一五年六月二十五日
书记员 胥谨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第33233号
原告张民，男，1971年6月14日出生，汉族，北京北方创业出租汽车有限公司司机。
原告兼张民委托代理人王连启，男，1974年12月25日出生，汉族，北京北方创业出租汽车有限公司司机。
被告祝馨，女，1994年10月15日出生，汉族，XX村民。
委托代理人祝士良（祝馨之父），男，1966年3月5日出生，汉族，XX村民。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，北京市朝阳区大望路85号。
法定代表人冷日辉，总经理。
原告王连启（以下称姓名，一并提起称二原告）、被告张民（以下称姓名，一并提起称二原告）与被告祝馨（以下称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员申红独任审判,公开开庭进行了审理。王连启与祝馨及其代理人祝士良均到庭参加了诉讼，人保公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王连启、张民共同诉称：2015年5月24日17时许，祝馨驾驶×××号轿车行驶至北京市朝阳区朝阳路云柏鞋业时与王连启驾驶的×××号出租车发生碰撞，致我方车辆受损。事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，祝馨负此次事故全部责任。王连启和张民共同承包了×××号出租车，系双班司机。事故发生后，车辆送修8天，致修车费损失及二原告的误工费、承包金损失。又因祝馨车辆在人保公司投保交强险，故我二人诉至法院，请求1、祝馨与人保公司共同赔偿王连启修车费1283元、误工费933元、承包金损失1104元；2、祝馨与人保公司共同赔偿张民误工费933元、承包金损失1104元。
祝馨辩称：事故发生属实，我对事故责任认定有异议。当时对方在我右侧，我打算并线但还没有并，对方就从我右侧蹭了过去然后刹车，我再刹车就撞到了对方尾部。为了修车方便，我当时就同意了负全责。原告主张的赔偿数额我现在同意在合理范围内赔偿。
人保北京市支公司未到庭应诉，但于庭前提交的书面答辩状辩称：本案事故车辆×××在我公司投保交强险及商业三者险、保险金额30万，不计免赔险。事故发生在保险期间内。我公司对二原告车损进行了定损，定损金额为1283元，我方同意赔偿该损失，但需二原告提交维修发票及清单。二原告在此次交通事故中未受伤，不属于保险的赔偿范围，故我公司不同意赔偿承包费、误工费。我公司同意在交强险各分项限额内承担二原告合理的，必要的损失，请法院依法审核。
经审理查明：2015年5月24日17时36分，在本市朝阳区朝阳路云柏鞋业门前，王连启驾驶×××号出租车由东向西行驶，祝馨驾驶×××车辆亦由东向西行驶，祝馨车辆违法并线，其车辆的前部及右前部与王连启车辆的后部和左后部相接触，导致两车受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，祝馨负此次交通事故的全部责任，王连启无责。事故发生后王连启将车辆送往北京北方创业汽车修理有限公司进行维修，2015年5月31日17时，王连启取回维修车辆并支付维修费1283元。
经查，王连起与张民均为北京北方创业出租汽车有限公司司机，二人共同承包了×××号出租车。承包金为每人每月4140元，营运方式为双班。
庭审中王连启主张修车费损失，并提交了修车费发票及明细予以佐证；二原告主张承包金损失，称自己因事故导致停运8天并提交了北京北方创业汽车修理有限公司出具的《证明》予以佐证；二原告主张误工费损失，称系其因事故误工的损失并提交了北京北方创业出租汽车有限公司出具的《误工及停运证明》，该证明显示二原告的月运营收入为3500元。
另查，事故车辆×××登记在苏小新名下，实际归祝馨所有。该车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险，保险期间为2015年4月5日至2016年4月4日，事故发生在保险期间内。
以上事实有当事人责任认定书、当庭陈述、庭审笔录、当事人当庭陈述及上述证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；本案中，祝馨负此次事故全部责任，其车辆在人保公司处投保了交强险，故应当由人保北京市分公司应在交强险责任限额内对王连启、张民的合理损失进行赔偿。对于不足部分，由祝馨赔偿责任。
对于王连启、张民主张的各项请求中费用修车费一项系合理损失，且原告主张数额合理，本院予以支持；误工费及承包金损失系合理损失，但根据本院查明的事实，二原告车辆因事故导致的停运期间为2015年5月24日17时止2015年5月31日17时，共计7日，故本院依此计算停运损失。
人保公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在赔偿原告王连启修车费一千二百八十三元；
二、被告祝馨于本判决生效后七日内赔偿原告张民误工费八百一十六元，承包金损失九百六十六元；
三、被告祝馨于本判决生效后七日内赔偿原告王连启误工费八百一十六元，承包金损失九百六十六元；
四、驳回原告王连启、张民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告祝馨负担（于本判决生效后七日内给付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 申 红
二〇一五年十月十六日
书记员 王俊杰
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0426民初518号
原告山西黎城农村商业银行股份有限公司。住所地，黎城县桥北路**号。
法定代表人李晓钟，职务董事长。
委托代理人李丽萍，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者。
被告莫某某，女，1983年1月4日出生，汉族，务农，住黎城县。
原告山西黎城农村商业银行股份有限公司与被告莫某某金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月26日以立案后被告莫某某自觉偿还了借款及利息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，属于对自己诉权的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西黎城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 王云岗
二〇一八年八月十七日
书记员 田慧慧
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0926民初486号
原告：吴某某，男，1969年。
委托诉讼代理人：杨兴煜，平利县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告：夏某某，女，1974年。
被告：徐某某，男，1971年。
原告吴某某与被告夏某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告夏某某、徐某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元；2、判令被告支付60000元借款的利息30000元（按2014年银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2015年2月18日起至2016年5月18日）。事实和理由：被告以包矿需要周转资金为由，向原告借款，原告向韦明借款60000元，于2014年8月19日将该60000元借与被告，并出具了借条，到期后被告未偿还，于2015年5月18日重新开具60000元的借条。当时借款时，口头约定，按银行贷款利率的4倍支付利息，但被告在换借条后，全家外出下落不明，所借款项一直未予偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了被告借款60000元的借据，以及证人韦明、于小勇证言证实被告向原告借款60000元及按银行借款利率的4倍支付利息。对于被告借款的事实，因有被告出具的借据以及二证人出庭证实，故对被告向原告借款60000元的事实予以确认，对借据以及证人证实被告借款60000元的证言予以采信。关于支付利息的证据部分，被告向原告借款，被告出具的60000元的期限借条，但没有在借条上写明支付利息的约定，而原告诉称双方约定了按银行贷款利率的4倍支付利息，显然不符合情理；证人韦某、于某某证言证实被告按银行贷款利率4倍支付利息，因韦某与本案利害关系，于某某与原告系邻居兼好友，故对于证人对该部分证言的真实性、客观性无法确认，对该部分证言内容不予采信。
本院认为，原、被告双方系自然人，原告向被告提供借款，双方之间形成民间借贷关系，被告有偿付借款的义务，故对原告主张由被告偿付借款60000元，本院予以支持；关于利息部分，因双方未在借据上明确约定，原告亦无充分的证据证实，故对原告的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告夏某某、徐某某偿还原告吴某某借款60000元，限于本判决生效后一个月内给付；
二、驳回原告吴某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由原告负担550元，被告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 邹尚元
二〇一六年十月二十八日
书记员 罗 丹
吉县人民法院
支 付 令
（2018）晋1028民督8号
申请人：吉县农村信用合作联社。
法定代表人：赵新平，男，系该社理事长。
委托代理人：丁东辉，男，吉县农村信用合作联社信贷部业务员。
被申请人：高王杰，男，汉族，山西省吉县中垛乡腰西村。
被申请人：高宗社，男，汉族，山西省吉县中垛乡腰西村。
申请人吉县农村信用合作联社于2018年7月17日向本院申请支付令。申请人称：申请人与被申请人高王杰、高宗社于2016年6月3日分别签订贷款合同及保证合同，贷款合同编号：XXX，保证合同编号：XXX，约定贷款期限3年，月利率10.35‰，逾期罚息利率为15.525‰。申请人依合同向被申请人发放贷款XX元，截止2018年6月6日被申请人仍结欠本金XX元，通过系统自动扣息20次，共计归还利息XX元，利息结止2017年8月25日；自2017年8月25日起利息计算至全部款项还清之日。虽经多次催要，被申请人拒不按合同约定履行义务。故依法申请发出支付令，请求人民法院责令被申请人从速偿还借款本息。要求被申请人给付申请人贷款本金XX元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人高王杰应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人吉县农村信用合作联社贷款本金XX元及利息。
被申请人高宗社对以上款项负有连带责任。
申请费967元，由被申请人高王杰、高宗社负担。
被申请人如有异议，应当收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李锋
二〇一八年七月二十日
书记员 乔娜
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1837号
被执行人雷建伟。
关于被执行人雷建伟盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）川0108刑初243号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人雷建伟至今未履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务。本案于2017年7月1日移交本院强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108刑243号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十一月十四日
书记员 张植淯
乌拉特后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌后刑初字第30号
公诉机关乌拉特后旗人民检察院。
被告人徐某某，男，1976年6月21日出生，汉族，小学文化，无业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。2014年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被乌拉特后旗公安局取保候审，2014年8月26日被乌拉特后旗人民检察院取保候审，2014年9月16日被本院取保候审。
乌后旗人民检察院以乌后检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月22日公开开庭审理了本案，乌拉特后旗人民检察院指派代理检察员坦胡出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月19日15时50分许，被告人徐某某无证驾驶蒙LF05**号二轮摩托车由东向西行驶至乌后旗青山镇齐华公司T型路口处与同向行驶的张某某驾驶的皖MZ99**号小型轿车发生碰撞，造成被告人徐某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，对被告人徐某某血液进行酒精含量检验，经检验鉴定，其每100ml血液中含有247.3mg乙醇，属于醉酒驾驶。经乌拉特后旗交警大队事故责任认定：徐某某承担本起事故主要责任，张某某承担本起事故次要责任。公诉机关认为，被告人徐某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中，亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、交通事故责任认定书、书证、被告人供述等证据证实，足以认定。
以上证据经当庭举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，且事实清楚、证据确实充分。公诉机关指控的罪名能够成立。鉴于被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 斯日古楞
二〇一四年九月二十二日
书记员 潘 丽 娟
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第01081号
原告吴某，女，住遂平县。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告李某，男，住遂平县。
原告吴某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人赵宇到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2006年，我与被告李某在福建打工时相识，并建立恋爱关系。2008年1月11日我们双方在遂平县民政部门办理结婚登记手续。2008年4月4日，我与被告生育一子，取名李某甲。婚后我发现与被告的脾气性格不合，经常因家庭琐事生气，现我与被告处于分居状态，我与被告的夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求依法判令我与被告李某离婚；婚生子李某甲由我抚养，抚养费自理；依法分割婚后共同财产。
被告李某未答辩。
经审理查明，原告吴某与被告李某于2006年在外打工相识，并于2008年1月11日在遂平县民政部门办理结婚登记手续。2008年4月4日，原被告双方生育一子，取名李某甲。现李某甲跟随被告父母在家生活。婚后夫妻感情尚可，偶因生活琐事生气、吵架。2014年8月29日，原告吴某以与被告夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告李某离婚；抚养婚生子李某甲，抚养费自理；平均分割夫妻婚后共同财产。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、结婚证复印件、婚生子的户籍证明、商品房认购协议书复印件等书面证据在卷为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吴某起诉要求与被告李某离婚，应向法庭提供夫妻感情彻底破裂的证据，并符合我国《婚姻法》规定的离�条件。现原告未向法庭提供充分证据证明原被告夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告的离婚主张不予支持。被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 郭 继 东
人民陪审员 李 俊
二〇一四年十一月六日
书 记 员 上官丽娜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初15868号
原告：郑建芳，男，1978年3月16日出生，汉族，无业，住山东省莱西市。
被告：永旺商业有限公司北京丰台分公司，营业场所北京市丰台区丰葆路88号院1号楼。
负责人：古泽康之，总经理。
委托诉讼代理人：张秋松，男，该单位职员。
原告郑建芳与被告永旺商业有限公司北京丰台分公司（以下简称永旺丰台分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建芳，被告永旺丰台分公司委托诉讼代理人张秋松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑建芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告1000元，同时退还货款12.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月13日在被告处购买信远斋秋梨膏一盒，单价12.4元。购买后给朋友告知涉案商品存在问题，涉案商品标签生产日期（批号）：见标签。保质期十八个月。生产日期为2017/05/23。左上方模糊可见2016年9月10日字样，涉案商品属于更改生产日期延长保质期，违反食品安全法第三十四条禁止生产经验下列食品，食品添加剂，食品相关产品：（十）标注虚假生产日期，保质期或者超过保质期的食品，食品添加剂。原告认为，被告作为经营了多年的大型连锁超市应当对所售的产品在销售前尽到基本法定的审查义务，在产品不符合我国的法律法规及食品安全标准的情况下还依然违法销售。故被告销售的上述食品属于销售明知是不符合法律法规及食品安全标准的食品，被告应当退还原告购物款并依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定予以赔偿。
永旺丰台分公司辩称：不同意原告诉求，被告作为卖场，商品是北京朝批华清商贸有限公司供应的，被告在进货时对供应商相应资质证件进行了严格查验，明确审查了供应商相关信息及证照资质，已经尽到审查注意义务。争议商品有严格的日期标示管理规定，不会存在原告所述双日期问题。争议商品由北京信远斋饮料有限公司按照严格的流程生产制造而成的符合食品安全法及相关国家标准的合格产品，该公司在商品标签日期如何标示的问题还专门制定起草了《生产日期作业指导书》，依据其相关规定，争议商品的日期标示方式应如下：“例如2016年9月10日生产的商品，其生产日期应标示为20160910或2016/09/10。”故争议商品上并不会存在如原告所述的“2016年9月10日”样式的生产日期字样。原告不是一般消费者，其以营利为目的的购买行为本身有违诚信原则，为营利而购买及索赔的行为亦不符合我国食品安全法的立法宗旨。原告作为职业索赔人以此种索赔方式进行牟利，已超出了《消费者权益保护法》关于保护消费者合法权益的立法目的，应承担严格举证责任，而原告并未证明其在购买当时商品存有双日期，故原告此种牟利行为不应得到法院支持。
本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，郑建芳在永旺丰台分公司购买信远斋秋梨膏一瓶（售价12.4元）。该产品外包装载明的生产日期为双日期。
本院认为：依据郑建芳出具的购物小票证明了其与永旺丰台分公司有实际的买卖合同关系，双方应该履行各自义务。我国《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中永旺丰台分公司在超市内向公众销售此种双日期产品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，违反了上述规定，故永旺丰台分公司应承担相应退还货款及赔偿损失的责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条判决如下：
一、被告永旺商业有限公司北京丰台分公司于本判决生效之日起七日内退还原告郑建芳货款12.4元；
二、原告郑建芳于本判决生效后七日内退还被告永旺商业有限公司北京丰台分公司信远斋秋梨膏一瓶；
三、被告永旺商业有限公司北京丰台分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告郑建芳1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告永旺商业有限公司北京丰台分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 齐婵娟
二〇一八年五月十五日
书记员 陈颖奇
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民一初字第147号
原告：刘某某，女，住喀左县南哨镇。
原告：张某某，女，住喀左县南哨镇。
原告：张某某，男，住喀左县南哨镇。
原告：张某某，男，住喀左县南哨镇。
原告委托代理人（上述四原告）：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
被告：喀左恒基水泥制造有限责任公司，住所地喀左县南哨镇南窑村。
法定代表人：赵玉洲，董事长。
委托代理人：李跃千，男，住喀左县利州街道。
委托代理人：周铁军，辽宁思达律师事务所律师。
原告刘某某、张某某、张某某、张某某诉被告喀左恒基水泥制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由代理审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人侯占一，被告委托代理人李跃千、周铁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：张某某系刘某某儿子，张某某丈夫，张某某、张某某父亲。张某某生前在被告处上班，2013年5月发生交通事故，造成张某某死亡，县交警队认定张某某对交通事故承担同等责任。企业职工非因工死亡的，被告应支付丧葬费、抚恤金及遗属补助待遇，故请求法院判决被告支付原告上述费用。
被告辩称：被告不应承担原告主张的给付责任，原告的请求应由保险基金支付。因为张某某在被告处工作时，拒绝与被告签订劳动合同，导致被告无法给张某某缴纳工伤保险，张某某存在过错。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，张某某系原告刘某某儿子，张某某丈夫，张某某、张某某父亲。2013年3月8日，张某某到被告处工作，双方未签订劳动合同。2013年5月31日，张某某因交通事故死亡。2015年4月23日原告向喀左县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机关以超过仲裁申请时效为由通知不予受理。
上述事实，有原告提交的被告公司出具的证明、户籍证明、户口本复印件、村委会证明、结婚证复印件、道路交通事故认定书、遗体火化证明、鉴定文书、喀劳人仲字（2015）72号不予受理通知书，有被告提交的职工名册、劳动合同，证人证言及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，张某某生前在被告处工作，发生交通事故后，原、被告对张某某属于非因工死亡均无异议。故原告要求被告给付丧葬费、供养直系亲属的一次性救济费及生活救济费的诉讼请求，应予支持。至于被告辩称张某某是因为个人原因没有签订劳动合同，且在张某某去世前已将其开除的意见，因被告未能提交足够证据加以证明，所以对被告的辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，参照《辽宁省劳动厅关于调整企业职工部分保险福利待遇支付办法的通知》之规定，判决如下：
一、被告喀左恒基水泥制造有限责任公司于判决生效后十日内向原告刘某某、张某某、张某某、张某某支付张某某丧葬补助费8889元、一次性救济费29630元。
二、被告喀左恒基水泥制造有限责任公司从2013年6月起按企业所在地城镇居民最低生活保障标准按月发给原告刘某某生活救济费直至其失去供养条件为止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张建
二〇一五年七月六日
书 记 员 张鑫
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2015）鄂襄中南刑执字第00190号
罪犯杨昌辉，男，1986年12月出生于湖北省武汉市，汉族，现在湖北省襄南监狱十二监区服刑。
襄阳市襄州区人民法院于2013年7月29日作出（2013）襄州刑初字第00144号刑事判决，认定被告人杨昌辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨昌辉在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨昌辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈真杨昌辉的刑罚减去有期徒刑三个月。。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陵执字第336号
申请执行人中国工商银行股份有限公司陵县支行。
被执行人陵县富通纺织品有限公司。
被执行人陵县宝鼎纺织品有限公司。
被执行人陵县鸿泰工贸有限公司。
被执行人张保国，男，1969年4月出生，汉族，住山东省德州市。
本院依据已经发生法律效力陵县公证处做出的（2013）陵证经字第120、191、311号执行证书，于20113年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陵县鸿泰工贸有限公司的产权证号为第2010052XXXXX、2010052XXXXX、2010052XXXXX、2010052XXXXX号证下房产一宗；
二、查封被执行人陵县鸿泰工贸有限公司名下的土地证号为陵国用（2008）第XX**号证下登记的土地一宗。
三、查封被执行人陵县富通纺织品有限公司名下的土地证号为陵国用（2010）第00XXXX号（另登记号为2009第00XX**号）证下土地一宗。
查封期间未经本院许可，上述财产不得变卖、转让、过户、抵押等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙德利
二〇一三年十二月十二日
书记员 付青春
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1251号
原告张文明，男，汉族。
被告毕台锋，男，汉族。
被告南永军，男，汉族。
原告张文明与被告毕台锋、南永军民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周兵兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文明、被告毕台锋、南永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文明诉称，2014年6月6日，被告毕台锋因做生意资金周转困难，向原告张文明贷款300000元，约定月利率为6000元，6个月支付一次利息，被告南永军为保证人，同时双方口头约定如原告索要借款时被告需及时偿还本息。借款后，原告多次向被告索要借款，被告毕台锋仅支付了一年的利息后再未付款，故原告诉至法院要求被告毕台锋、南永军偿还原告借款本金300000元及利息（从2015年6月6日起计算至实际支付之日），并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张成立，在庭审中提供了以下证据：
第一组、借条一张，证明2014年6月6日被告毕台锋向原告借款30万元，约定月息6000元，被告南永军为保证人。
被告毕台锋辩称，借款属实，但其并不是借原告的钱，而是借原告兄弟的钱，原告兄弟去世后，原告的侄子让毕台锋重新出具了借条，并让毕台锋找个保人，毕台锋就让南永军签了字，南永军只是证明人。
被告南永军辩称，原告与被告毕台锋是如何协商借款的其不清楚，毕台锋让南永军签字，南永军就签了字，南永军并不认识原告，也未向原告承诺还钱。
本案审理过程中，被告毕台锋、南永军均未提供证据。
经庭审举证质证，原告提供的证据真实、合法、有效，被告无异议，本院予以认定。
经审理查明，2014年6月6日，被告毕台锋向原告张文明借款30万元，约定月息6000元，半年支付一次利息，由被告南永军担保。借款后，原告多次向被告索要借款，被告毕台锋支付了一年的利息后再未付款，故成诉。
本院认为，合法的借贷关系和保证关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务，保证人在债权人向其主张权利后，应当在保证范围内承担保证责任。本案中，被告毕台锋给原告张文明出具的借条、原告与被告南永军之间形成的保证关系（合同）均是当事人意思的真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告毕台锋在原告向其索要借款后应当即时履行义务，然其未能偿付本息，原告要求其偿还本息的请求应予支持；被告南永军作为保证人，未与原告约定保证形式，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求其承担保证责任的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告毕台锋于本判决生效后十日内给付原告张文明本金300000元及利息（按照月息6000元从2015年6月6日计算至实际还款之日止）；
二、由被告南永军对上述款项承担连带清偿责任。被告南永军就其承担连带保证责任后的款项，有权向被告毕台锋追偿；
三、驳回原告张文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，原告已预交，减半收取3305元，由被告毕台锋负担3305元，在支付本判决第一项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一六年四月十日
书记员 马 重
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤18执304号
申请执行人：卓开明，男，汉族，住中山市石岐区。
委托代理人：游珍玲，广东威格律师事务所律师。
被执行人：中山好泰八八酒店管理有限公司。
法定代表人：莫小刚。
卓开明与中山好泰八八酒店管理有限公司、广州通联实业总公司、中农信中山公司案外人执行异议一案，本院于2018年5月20日作出（2017）粤18民初10号民事判决，判令停止对中山市西区xxx房屋的强制执行，并解除对上述房产的查封、拍卖等强制措施。案件受理费5914.28元，由中山好泰八八酒店管理有限公司负担。
该判决发生法律效力后，申请执行人卓开明向本院申请强制执行，要求：1、解除对上述房产的查封、拍卖等强制措施。2、强制执行案件受理费5914.28元。
本院查明，本院立案执行的申请执行人广东粤财投资控股有限公司与被执行人广州通联实业总公司、中农信中山公司其他合同纠纷一案过程中，作出（2012）清中法执字第9号执行裁定书，并于2015年2月3日向中山市国土资源局送达（2012）清中法执字第9号、9-1号执行裁定书及（2012）清中法执字第9号协助执行通知书，依法查封了中农信中山公司名下的位于中山市××、××房屋及××中山市××区××、××号房屋，发出请租户在限期内自行搬迁的公告。
2016年4月，卓开明对本院上述执行行为提出书面异议，后其以向本院请求事项是暂缓（中止）对被执行人中农信中山公司名下的位于中山市烟洲xxx房的执行，而不是对本院查封中山市烟洲xxx房屋及发出公告，请租户在限期内自行撤走的执行行为有异议为由提出撤回执行异议的申请，本院于2016年4月28日作出裁定准许卓开明撤回执行异议。
2017年7月，卓开明再次向本院提出执行异议，要求解除对中山市烟洲xxx房屋的查封，本院于2017年8月9日作出（2017）粤18执异11号执行裁定书，驳回卓开明的异议。
卓开明不服本院（2017）粤18执异11号执行裁定，向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2018年5月20日作出（2017）粤18民初10号民事判决，判令停止对中山市西区xxx房屋的强制执行，并解除对上述房产的查封、拍卖等强制措施。案件受理费5914.28元，由中山好泰八八酒店管理有限公司负担。该判决已发生法律效力。
2018年8月30日，卓开明向本院申请强制执行（2017）粤18民初10号民事判决。
本院认为，本院作出的（2017）粤18民初10号民事判决，审查内容为卓开明是否享有足以排除本院强制执行中山市烟洲新村2栋404房屋的民事权益，并未判令中山好泰八八酒店管理有限公司对卓开明负有给付义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容”。鉴于中山好泰八八酒店管理有限公司在（2017）粤18民初10号民事判决中并不负有给付内容，卓开明以本院（2017）粤18民初10号民事判决作为执行依据申请本院强制执行，不符合前述规定，对其执行申请应予驳回。卓开明依据（2017）粤18民初10号民事判决主张对涉案房屋进行解封，由本院在（2012）清中法执字第9号申请执行人广东粤财投资控股有限公司与被执行人广州通联实业总公司、中农信中山公司其他合同纠纷执行一案中进行处理，无须另行主张。至于案件受理费5914.28元，卓开明可申请本院予以退回。
综上所述，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回卓开明的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢伟诚
审判员 罗邦明
审判员 郑家驹
二〇一八年九月三日
书记员 谭敏常
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民特125号
申请人：赵悦，女，1982年10月16日生，汉族，无职业，住天津市河东区，
代理人：赵玉兰，女，1953年2月21日生，汉族，天津重型机器厂退休工人，住天津市和平区，
被申请人：赵元明，男，1945年11月19日生，汉族，中国第二石油化工厂退休干部，住天津市河东区，
代理人：赵元怀，男，1962年9月23日生，汉族，无职业，住天津市河北区，
代理人：赵玉福，女，1959年7月26日生，汉族，天津隆顺榕制药厂退休工人，住天津市南开区，
申请人赵悦申请认定赵元明无民事行为能力一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人赵悦称，其与被申请人赵元明为父女关系，被申请人因患病，生活不能自理，需由女儿照顾。为维护被监护人的合法权益，特诉至法院要求认定其为无民事行为能力人，并请求法院指定赵悦为其监护人。
被申请人代理人赵元怀称，其为被申请人赵元明之弟，申请人所述属实，同意申请人申请被申请人为无民事行为能力人，同意法院指定申请人作为被申请人的监护人。
被申请人代理人赵元福称，其为被申请人赵元明之妹，申请人所述属实，同意申请人申请被申请人为无民事行为能力人，同意法院指定申请人作为被申请人的监护人。
经审理查明：申请人赵悦与被申请人赵元明系父女关系，赵元明配偶张福敏于2004年1月18日死亡，赵元明与张福敏育有一女赵悦，现已成年，二人无其他子女。被申请人父亲赵永弟于2003年1月7日死亡，被申请人母亲杨瑞琴于2014年7月31日死亡。赵元明弟弟赵元怀、赵元杰，妹妹赵玉兰、赵玉福，赵元杰于2017年7月27日死亡，被申请人无其他兄弟姐妹。
经申请人赵悦申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人行为能力进行鉴定，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为赵元明为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人经鉴定为无民事行为能力，鉴定单位天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书合法有效，本院对该鉴定意见予以采纳。现申请人主张指定其为被申请人的监护人，被申请人代理人赵元怀、赵玉福均表示同意，考虑到申请人照顾被申请人更为便利，本院对申请人该主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、认定赵元明为无民事行为能力人；
二、指定赵悦为赵元明的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 高宏亮
二〇一八年九月十一日
法官 助理 徐 维
书 记 员 韩丽莉
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初618号
原告程丕琴，女，1960年6月9日出生，汉族，高中文化，太谷县城镇居民，住太谷县。
委托代理人吴义，男，1957年8月10日出生，汉族，大专文化，太谷县城镇居民，住太谷县，系原告丈夫。
被告太谷县侯城乡沟子村民委员会，地址：太谷县侯城乡沟子村。
负责人白建梅，该村委会主任。
原告程丕琴与被告太谷县侯城乡沟子村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程丕琴及其委托代理人吴义到庭参加诉讼，被告太谷县侯城乡沟子村民委员会经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还所欠原告占地赔偿款5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：几年前沟子村打水井时被告欠了原告占地赔偿款5000元，至今未还，只在村委账上记了这笔债务，原告无凭据，请求法院调查核实。被告一直未还，现原告诉至法院。
被告太谷县侯城乡沟子村民委员会未在法定答辩期间内提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告程丕琴原系太谷县侯城乡沟子村村民，几年前，为解决村民吃水问题，被告沟子村委打井时占用了程丕琴承包的土地，双方协商占地补偿款为5000元，原告提供原任村长武爱民2016年4月出具的证明材料予以佐证。经本院向被告方核实，被告认可欠原告土地补偿款5000元，该5000元一直在村委挂账，但由于村委账上没钱，故被告一直未予支付。
本院认为，被告沟子村委欠原告程丕琴土地占用补偿款5000元事实清楚，证据充分，被告理应偿还。根据《中华人民共和国民法总则》第118条、第176条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条规定，判决如下：
被告太谷县侯城乡沟子村民委员会于本判决生效后十日内支付原告土地占用补偿款5000元。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告太谷县侯城乡沟子村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨 萍
二〇一八年七月二十三日
书记员 孟庆文
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初7681号
原告：钟朋贵，男，1970年9月24日出生，汉族，户籍地：，现住。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：刘永贵，男，1965年5月14日出生，汉族，户籍地：，住。
委托诉讼代理人：赵元帮，天津市津南区天行健法律服务所法律工作者。
原告钟朋贵诉被告刘永贵承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟朋贵撤诉。
案件受理费200元，由原告钟朋贵负担。
审判员 薛春斌
二〇一八年九月六日
书记员 李 伟
速录员 周明静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初9800号
原告：刘程栋，男，汉族，1983年1月24日出生，住址山西省运城市盐湖区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：谢红志，北京青葵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽慧，女，汉族，1972年8月8日出生，住址北京市海淀区。
被告：北京安图宏远房地产经纪有限公司，住所北京市朝阳区清河营东路2号院2号楼16层1631。
法定代表人：陈刚。
第三人：同心坊（北京）餐饮管理有限公司，住所北京市朝阳区。
法定代表人：吕东。
原告刘程栋与被告北京安图宏远房地产经纪有限公司（以下简称安图宏远公司）、第三人同心坊（北京）餐饮管理有限公司（以下简称同心坊公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘程栋委托诉讼代理人谢红志、刘丽慧到庭参加诉讼；安图宏远公司、同心坊公司下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
刘程栋向本院提出诉讼请求：1.要求确认刘程栋与安图宏远公司签订的《房屋出租委托合同》及《房屋委托书》于2018年3月31日终止。2.要求安图宏远公司返还水卡1张、电卡1张、中水卡1张、门钥匙7把、猫眼1个、水箱钥匙1把、空调间钥匙1把、信箱钥匙2把、门禁卡3张。3.要求安图宏远公司赔偿换门锁损失5000元。事实与理由：2015年3月28日，刘程栋与安图宏远公司签订《房屋出租委托合同》及《房屋委托书》，约定由刘程栋委托安图宏远公司对外出租北京市朝阳区来广营清河营村1号地（1-10）地块x座办公楼x层x室；委托期限自2015年4月1日至2018年3月31日；房屋租金每月4000元，按季缴付。合同履行过程中，安图宏远公司无故拖延支付房租，并将房屋出租给同心坊公司作为员工宿舍，造成严重的安全隐患。因此。刘程栋诉至法院，以维护合法权益。
安图宏远公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。
同心坊公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。
刘程栋围绕诉讼请求，依法提交了其与安图宏远公司签署的《房屋出租委托合同》、《房屋委托书》、物业交割清单等证据。安图宏远公司、同心坊公司未到庭质证。本院经审查，对刘程栋提交的证据均予以确认，并据此认定事实如下：2015年3月8日，刘程栋向安图宏远公司出具《房屋委托书》，委托安图宏远公司出租北京市朝阳区来广营清河营村1号地（1-10）地块x座办公楼x层x室。2015年3月21日，安图宏远公司向刘程栋出具物业交割清单，确认收到水卡1张、电卡1张、中水卡1张、门钥匙7把、猫眼1个、水箱钥匙1把、空调间钥匙1把、信箱钥匙2把、门禁卡3张。2015年4月1日，刘程栋与安图宏远公司签订《房屋出租委托合同》，约定刘程栋委托安图宏远公司对外出租北京市朝阳区来广营清河营村1号地（1-10）地块x座办公楼x层x室。委托期限自2015年4月1日至2018年3月31日。房屋租金每月4000元。合同履行期限届满后，刘程栋将房屋收回。庭审中，刘程栋表示在安图宏远公司于2018年3月29日搬离租赁房屋后将房屋收回，但安图宏远公司未将水卡和钥匙等交还。
本院认为：刘程栋提交安图宏远公司出具物业交割清单，并据此证明安图宏远公司在合同履行期限届满后，未将水卡和钥匙等退还。安图宏远公司未到庭答辩与质证，视为其放弃答辩与质证权利。本院对刘程栋主张的事实予以确认。刘程栋要求安图宏远公司交还水卡及钥匙等物品的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。刘程栋主张更换门锁损失5000元，缺乏事实依据，本院不予支持。另外，刘程栋要求确认《房屋出租委托合同》及《房屋委托书》于2018年3月31日终止，因其在合同履行期限届满时已将房屋收回，其该项主张没有任何现实意义，且也非双方争议事项。因此，刘程栋该项诉讼请求，本院不予支持。安图宏远公司、同心坊公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、北京安图宏远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内将水卡一张、电卡一张、中水卡一张、门钥匙七把、猫眼一个、水箱钥匙一把、空调间钥匙一把、信箱钥匙两把、门禁卡三张返还刘程栋。
二、驳回刘程栋其他诉讼请求。
案件受理费五百元，刘程栋负担四百五十元（已交纳），北京安图宏远房地产经纪有限公司负担五十元（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由北京安图宏远房地产经纪有限公司负担（刘程栋已支付人民法院报社，北京安图宏远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付刘程栋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 许承斌
人民陪审员 贾松涛
人民陪审员 孟 文
二〇一八年六月十一日
书 记 员 许少华
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初716号
原告：郭某某
原告:张某某
被告：李某
原告郭某某、张某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理，依法按普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、张某某、被告李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还19万元及利息。事实与理由：2008年起，被告经营门市部和饭店生意，被告陆续向我们借款19万元，并约定利息，给我们出具借据，被告分别支付利息至2015年每笔借款之日，借款本金及剩余利息一直未清偿。我们向被告索要，被告躲避在外，拒不清偿。为此，发生纠纷诉至法院。
被告李某辩称，借款属实，我没有能力归还。
经审理查明：2010年8月25日，被告向原告借款2万元，月息1.2分，并给原告出具借据；同日，被告又向原告借款3万元，月息1.2分，给原告出具借据；2010年9月29日，被告向原告借款5万元，月息1.2分，给原告出具借据；2014年11月3日，被告李某向原告借款5万元，月息1.5分，给原告出具借据；2014年11月4日，被告李某向原告借款4万元，月息1.5分，给原告出具借据。庭审中，二原告称2010年8月25日借款2万元和借款3万元的利息付至2015年8月25日，2010年9月29日借款5万元的利息付至2015年9月29日，2014年11月3日借款5万元的利息付至2015年11月3日，2014年11月4日借款4万元利息付至2015年11月4日。之后，原告向被告索要本息未果。
以上事实有原告提供的借据五份及原、被告陈述予以证实。
本院认为：公民之间合法借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款190000元，被告给原告出具借据五份，双方之间债权债务关系明确，原告持据为凭向被告索要，被告应予归还。原告主张借款利息，符合法律规定应予支持，利息自原告主张之日起按约定利息计算至归还之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李某自本判决生效后三日内归还原告郭某某、张某某190000元及利息（借款2万元和借款3万元的利息自2015年8月26日按月息1.2分算至归还之日，借款5万元的利息自2015年9月30日按月息1.2分算至归还之日，借款5万元的利息自2015年11月4日按月息1.5分算至归还之日，借款4万元的利息自2015年11月5日按月息1.5分算至归还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 王新星
人民陪审员 景世东
二〇一八年五月九日
书 记 员 景四娟
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初716号
原告：郭某某
原告:张某某
被告：王某某
原告郭某某、张某某与被告李某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理，原告于2018年5月2日向本院申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回诉请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某、张某某撤回对被告王某某的起诉。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 王新星
人民陪审员 景 世 东
二〇一八年五月二日
书 记 员 景 四 娟
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0821民初716号原告：郭XX，男，1944年2月7日出生，汉族，农民，住临猗县。原告:张XX，女，1946年7月12日出生，汉族，农民，住址同上，系原告郭XX之妻。被告：李X，男，1980年2月29日出生，汉族，农民，住临猗县。原告郭XX、张XX与被告李X民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理，依法按普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭XX、张XX、被告李X到庭参加诉讼。现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还19万元及利息。事实与理由：2008年起，被告经营门市部和饭店生意，被告陆续向我们借款19万元，并约定利息，给我们出具借据，被告分别支付利息至2015年每笔借款之日，借款本金及剩余利息一直未清偿。我们向被告索要，被告躲避在外，拒不清偿。为此，发生纠纷诉至法院。被告李X辩称，借款属实，我没有能力归还。经审理查明：2010年8月25日，被告向原告借款2万元，月息1.2分，并给原告出具借据；同日，被告又向原告借款3万元，月息1.2分，给原告出具借据；2010年9月29日，被告向原告借款5万元，月息1.2分，给原告出具借据；2014年11月3日，被告李X向原告借款5万元，月息1.5分，给原告出具借据；2014年11月4日，被告李X向原告借款4万元，月息1.5分，给原告出具借据。庭审中，二原告称2010年8月25日借款2万元和借款3万元的利息付至2015年8月25日，2010年9月29日借款5万元的利息付至2015年9月29日，2014年11月3日借款5万元的利息付至2015年11月3日，2014年11月4日借款4万元利息付至2015年11月4日。之后，原告向被告索要本息未果。以上事实有原告提供的借据五份及原、被告陈述予以证实。本院认为：公民之间合法借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款190000元，被告给原告出具借据五份，双方之间债权债务关系明确，原告持据为凭向被告索要，被告应予归还。原告主张借款利息，符合法律规定应予支持，利息自原告主张之日起按约定利息计算至归还之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李X自本判决生效后三日内归还原告郭XX、张XX190000元及利息（借款2万元和借款3万元的利息自2015年8月26日按月息1.2分算至归还之日，借款5万元的利息自2015年9月30日按月息1.2分算至归还之日，借款5万元的利息自2015年11月4日按月息1.5分算至归还之日，借款4万元的利息自2015年11月5日按月息1.5分算至归还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告李X负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  赵鹏飞人民陪审员  王新星人民陪审员  景世东二〇一八年五月九日书 记 员  景四娟
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初5203号
原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司,地址:天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。
负责人：刘明东，职务：总经理。
委托诉讼代理人：门永泰，1985年7月3日出生，汉族，该公司职员，住天津市静海区。
被告：王桂红，女，1976年7月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告王桂红追偿权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人门永泰到庭参加诉讼，被告王桂红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告的垫付款34864.8元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月31日21时，被告王桂红醉酒驾驶津Ｄ×××××号小型轿车在津南区津岐公路38.8公里时，被告王桂红因未发现情况，其车前部撞上站立的案外人张静身体，后又撞上前方顺行停放的案外人曹新刚的津Ｃ×××××号“夏利”牌小型轿车后部，后案外人曹新刚的车辆前部又撞上前方顺行停放的案外人郭秋成的津Ｎ×××××号“夏利”牌小型轿车的后部，造成案外人张静受伤及三车损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定：被告王桂红承担事故全部责任。事故发生后，案外人张静向津南区人民法院提起诉讼，津南区人民法院于2016年11月10日作出判决：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿案外人张静各项损失34864.8元。后原告于2016年12月15日履行给付赔偿款的义务。现原告依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，向被告请求返还垫付款，故原告呈讼人民法院，请求向被告追偿。
被告王桂红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.（2016）津0112民初4627号民事判决书一份，证明经判决原告须赔偿张静各项损失34864.8元。
2.打款记录2份，证明原告于2016年12月15日将执行款汇入津南区人民法院的账户。
3、代抄单一份，证明被告在原告处投保交强险，被告在代抄单上显示家庭住址为天津市滨海新区大港港星里8-5-501。
被告经本院合法传唤未到庭，本院视为其放弃相应的诉讼权利。本院经审查分析认为，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：2016年3月31日21时，被告王桂红醉酒驾驶津Ｄ×××××号小型轿车在津南区津岐公路38.8公里时，被告王桂红因未发现情况，其车前部撞上站立的案外人张静身体后又撞上前方顺行停放的案外人曹新刚的津Ｃ×××××号“夏利”牌小型轿车后部，后案外人曹新刚的车辆前部又撞上前方顺行停放的案外人郭秋成的津Ｎ×××××号“夏利”牌小型轿车的后部，造成案外人张静受伤及三车损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定：被告王桂红承担事故全部责任。事故发生后，案外人张静向津南区人民法院提起诉讼，津南区人民法院于2016年11月10日作出民事判决书：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿案外人张静各项损失34864.8元。后原告于2016年12月15日如数将执行款汇入津南区人民法院账户，履行了生效判决，故原告呈讼人民法院，请求对其赔偿的数额予以追偿。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告已按照生效判决内容向被保险人履行保险金赔付义务，故原告现已在赔偿金额范围内，取得对被告代位求偿的权利。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂红于本判决生效后十五日内给付原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保险款34864.8元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告王桂红负担。（此款原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司已经预交，被告王桂红于本判决生效后十五日内将此款给付原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 薛春斌
二〇一八年七月十三日
书记员 李 伟
速录员 周明静
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初1922号
原告：平泉市工业和信息化局。
法定代表人：徐立成，局长。
委托诉讼代理人：张利民，河北张利民律师事务所律师。
被告：徐志峰，男，1972年8月2日出生，汉族，市民，住平泉市。
被告：徐贵臣，男，1960年12月15日出生，汉族，市民，住平泉市。
原告平泉市工业和信息化局与被告徐志峰、徐贵臣占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市工业和信息化局的委托诉讼代理人张利民到庭参加诉讼，被告徐贵臣、徐志峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉市工业和信息化局向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿侵占原告财产损失9800.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月，平泉县矿山企业改制办公室曾因房屋租赁合同纠纷，起诉了被告，平泉市人民法院已做出（2011）平民初字146号民事判决书，但被告至今未履行判决书规定的义务，非法侵占原告财产给原告造成巨大损失，该判决书生效后原告已向法院申请执行，但自2011年8月至今被告侵权又给原告造成新的损失被告应依法赔偿。请法院支持原告的诉讼请求。
被告徐志峰、徐贵臣未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年，平泉县矿山企业改制办公室作为原告，以徐志峰、徐贵臣作为被告向本院提起诉讼，要求上述二被告退出非法占有原告房屋（原燃料公司南院房屋），并支付2007年7月1日至2010年12月31日期间的房租。经平泉县人民法院审理，于2011年7月12日作出（2011）平民初字第146号民事判决书，判决解除原平泉县燃料公司留守处与徐志峰、徐贵臣之间的不定期租赁合同，被告徐志峰、徐贵臣于判决生效后1个月内交付原告所租赁房屋，同时由被告徐志峰、徐贵臣给付原告2007年7月1日至2010年12月31日期间的房屋租赁费5250.00元。平泉县人民法院于2011年7月22日向被告徐志峰、徐贵臣送达了该判决。后平泉县矿山企业改制办公室被撤销，其行政职能被合并至原告平泉市工业和信息化局。因被告徐志峰、徐贵臣未按照平泉县人民法院（2011）平民初字第146号民事判决书确定内容履行，原告平泉市工业和信息化局于2018年5月24日向本院递交执行申请，本院已立案受理。同日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告徐志峰、徐贵臣赔偿占用原告房屋期间损失9800.00元。
本院认为，本案中所涉房屋平泉县矿山企业改制办公室已于2011年作为原告向被告徐志峰、徐贵臣提起诉讼，经平泉市（县）人民法院审理并作出（2011）平民初字第146号民事判决书，判决解除原平泉县燃料公司留守处与二被告之间的不定期租赁合同关系，二被告于判决生效后1个月内交付诉争房屋，并给付自2007年7月1日至2010年12月31日期间的房屋租赁费，判决生效后，二被告未按照判决确定的内容履行义务，继续占用诉争房屋至今。作为平泉县矿山企业改制办公室的行政职能的继受者原告平泉市工业和信息化局向本院提起诉讼，要求二被告按照原租赁合同约定的租金标准（年租金1500.00元）主张损失，本院依法予以支持。损失应自原判决确定的二被告履行期间届满之日起计算，即2011年9月6日。自2011年9月6日至2018年7月6日共六年十个月，损失合计为10250.00元，原告主张二被告给付9800.00元，本院依法准予。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐志峰、徐贵臣于本判决生效后十日内给付原告自2011年9月6日至2018年7月6日期间的占用房屋损失9800.00元。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 祁云龙
二〇一八年八月一日
书记员 薛嘉奇
附页：
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最。
郴州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘10执267号
湖南大问律师事务所、谭文明：
本院执行的湖南大问律师事务所与谭文明法律服务合同纠纷一案，已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 眭 勇
二〇一八年八月二十日
书记员 王乔茜