福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第591号
原告王丽，女，1995年8月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人冯少熙，福建黎民友律师事务所律师。
委托代理人王和庭。
被告林宗良，男，1991年11月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
被告彭松强，男，1991年7月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市江东中路108号万达广场C座16-18楼，组织机构代码83477427-2。
负责人原廷会，经理。
委托代理人缪君智，福建之秀律师事务所律师。
原告王丽与被告林宗良、彭松强、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由代理审判员孙长斌独任审判，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托代理人冯少熙、王和庭，被告林宗良的委托代理人伍金凤，被告平安保险公司的委托代理人缪君智到庭参加诉讼，被告彭松强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王丽诉称：2013年10月6日1点08分在福建省宁德市区宁川路南环路十字路口处，被告林宗良驾驶闽J×××××号两轮摩托车（后载乘员张正快及原告王丽）沿南环路由西往东行驶途径宁川路南环路十字路口，遇红灯继续通行，适遇叶伟所有由被告彭松强驾驶的苏A×××××号小车沿宁川路由南往北行驶，被告林宗良违反信号灯通行，被告彭松强未按照操作规范安全文明驾驶，导致两车在路口内侧相撞，造成两车受损，摩托车驾乘人员原告王丽、被告林宗良及张正快受伤的交通事故。事故发生后，原告王丽当即被送往宁德市医院住院治疗，伤情诊断为：1.车祸致右足开放伤：右跟骨粉碎性骨折，右股骨骨折，右第4跖骨底骨折，右跟腱断裂，右足多处软组织挫裂伤；2.头面部软组织挫伤。行手术治疗，于2014年2月26日出院，共住院143天，花去医疗费49244.94元。2014年6月4日，原告伤情经福建正信司法鉴定所闽正信（2014）法医鉴字第A133号《法医学鉴定意见书》鉴定意见为十级伤残、休息期为160日。宁德市公安局交警支队直属大队蕉公安认字（2013）第00069号《道路交通事故认定书》认定被告林宗良负本起事故的主要责任，被告彭松强负次要责任。被告平安保险公司系苏A×××××轿车的交强险和商业三者险的保险人，依法应在承保限额内承担赔偿责任。原告王丽的各项损失共计人民币210403.36元，扣除被告已支付医疗费31000元，其余179403.36元，依法应由三被告共同赔偿。原告诉请本院判令：一、三被告共同赔偿原告人身伤害损失共计人民币179403.36元（其中：被告平安保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，在强制险责任险中先予赔偿并优先支付精神损害抚慰金10000元；其余部分按责任比列由各被告承担）；二、诉讼费由被告承担。
原告王丽向本院递交如下证据：
1.居民身份证、道路交通事故认定书，证明原、被告主体资格、事故责任认定情况、肇事车辆苏A×××××小型轿车的投保情况；
2.宁德市医院入院记录、出院记录、DR检查报告单、疾病证明书、临时医嘱单、用药清单，证明原告的伤情及住院治疗情况，共住院143天；
3.医疗费票据，证明原告医疗费用计49244.94元；
4.福建正信司法鉴定所医学鉴定书，证明原告因本起交通事故受伤致十级伤残的后果，尚须休息期为160日；
5.鉴定费票据，证明原告的伤残等级鉴定费用1200元；
6.宁德市总体规划，证明宁德市城市范围北至濂坑村，即原告为城镇居民。
被告林宗良辩称：一、本案应当先由被告平安保险公司在交强险限额内先行赔偿原告损失，超过交强险限额部分由答辩人按照事故责任比例承担赔偿责任。二、本案答辩人已向原告垫付33000元医疗费，该款项在扣除其应当承担的赔偿款后，若有剩余，余款由被告平安保险公司在保险理赔时直接予以返还。三、根据原告提交的临时医嘱单结合原告的伤情，本案原告存在挂床现象，庭前已向法庭申请调取原告的体温记录表及长期医嘱单。四、原告主张的赔偿项目及数额存在如下缺乏事实与法律之处：1.医疗费，应以原告因事故引起的正式票据为准。由于原告存在挂床现象，应当扣除因挂床产生的床位费、护理费等由原告自身承担。2.残疾赔偿金，原告应充分举证证明其适用城镇居民标准进行赔偿，就本案原告缺乏符合法律规定的证据予以支持。3.误工费，应以原告因本起事故造成误工损失确定，就本案原告缺乏相关证据支持。若依法支持误工费，误工天数应当以实际住院天数并扣除法定双休日计算，误工标准应按农林渔牧88.74元／天计算。原告主张误工天数计算至定残前一日加鉴定的休息日160日计算没有依据。4.护理费，应以实际护理支出或护理人员的误工损失确定，本案缺乏相关证据支持。若依法支持护理费，护理天数应按实际住院天数计算，护理费应按农林渔牧业标准计算。5.住院伙食补助费，标准应按20元／天计算，天数应按实际住院天数计算。6.营养费，原告主张偏高。7.交通费，缺乏符合法律规定的证据予以支持。8.精神抚慰金，原告构成十级伤残，主张1万元金额偏高。9.鉴定费属于保险公司商业险赔偿的范围，休息期鉴定费600元不属于本案必然发生的费用，不应由他人承担。
被告林宗良向本院递交原告王丽出具的《证明》，证明事故发生后王丽向被告林宗良出具证明一份，承认已收到林宗良的医疗费23000元。
被告平安保险公司辩称：本案三人受伤，交强险按照比例分配，被告已经支付交强险项下10000元，原告超过交强险赔偿部分按照事故责任比例承担；原告主张不合理部分不予支持：医疗费、住院伙食补助费、营养费超过10000元部分，被告承担比例不超过30%，其中非医保部分由被告与被保险人协商，在被告彭松强垫付的4000元理赔时扣除，残疾赔偿金城镇标准依据不足，按照国家统计局资料，原告户籍地应为农村地区，相关费用应按农村标准计算，误工期主张过长，休息期鉴定没有依据；住院伙食补助费、医疗费、护理费应扣除挂床天数，原告伤情较轻，营养费不予支持，交通费应按实际就医需要确定，由法院酌定，精神损害抚慰金过高，鉴定费非保险赔偿项目，休息期的鉴定费由原告自行承担。
被告彭松强未作答辩。
本院根据被告林宗良的申请调取了原告王丽住院期间的医嘱单及体温表，根据体温表的记录，原告住院期间存在挂床30天。
经审理查明：
1、2013年10月6日1点08分在福建省宁德市区宁川路南环路十字路口处，被告林宗良驾驶闽J×××××号两轮摩托车（后载乘员张正快及原告王丽）沿南环路由西往东行驶途径宁川路南环路十字路口，遇红灯继续通行，适遇叶伟所有由被告彭松强驾驶的苏A×××××号小车沿宁川路由南往北行驶，被告林宗良违反信号灯通行，被告彭松强未按照操作规范安全文明驾驶，导致两车在路口内侧相撞造成两车受损，摩托车驾乘人员被告林宗良、张正快、王丽受伤的交通事故。后经交警部门认定，被告林宗良负本起事故的主要责任，被告彭松强负次要责任，王丽及张正快不承担事故责任。
2、肇事车辆苏A×××××号小车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，本起事故均发生在保险期限内。
3、事故发生后被告林宗良已支付原告王丽23000元，被告彭松强已支付原告4000元，被告平安保险公司已支付原告10000元。
4、原告的伤残等级为十级。
5、原告支出的医疗费为49244.94元。
6、原告挂床天数为30天。
上述事实，有原、被告的庭上陈述，有原告向本院递交的《交通事故认定书》、苏A×××××号小车保险单、《司法鉴定意见书》及被告提交的《门诊收费票据》、《住院收费票据》、《用药清单》等证据证实，双方当事人对此亦无异议，本院予以确认。
双方争议的焦点为：原告主张的各项赔偿项目及金额。
本院审查认定如下：
一、原告主张医疗费49244.94元，两被告对原告的医疗费无异议，原告的该项损失本院予以认定。
二、原告主张误工费为49517.28元。本院认为，误工损失属客观损失，原告确因本起交通事故受伤并住院治疗，其误工费应予支持。对于误工损失的计算标准，由于原告未提供证据证明，其误工费本院予以参照2013年度住宿与餐饮业在岗职工平均工资33660元／年计算；对于原告的误工期，原告因伤致残，其误工期可以计算至定残日的前一天，为238天，扣除双休日80天，原告的误工天数为158天。福建正信司法鉴定所出具的关于原告休息期为160日的鉴定意见本院不予采纳。综上，原告此项损失本院认定为：33660元／年÷12个月÷21.75日×158天=20376.47元。
三、原告主张护理费21648.34元。本院认为，原告的护理费可以参照福建省2013年度居民服务、维修和其他服务业行业在岗职工平均工资标准（39512元／年）计算；护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止，根据原告的入院记录、出院记录，原告住院治疗143天，扣除挂床30天，原告实际住院113天，护理期参照实际住院天数予以确定，原告此项损失本院认定为：39512元／年÷12个月÷21.75日×113天=17106.61元。
四、原告主张住院伙食补助费7150元（住院天数143天×50元／天），本院认为由于原告存在挂床30天，实际住院113天，因此原告的住院伙食补助费应为：113天×50元／天=5650元。
五、原告主张营养费为7150元。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案原告的出院医嘱并无要求加强营养，但考虑原告因本起事故受伤并构成十级伤残，其营养费本院酌定为1000元。
六、原告主张交通费2860元，本院认为交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，由于原告并未提供交通费的票据，根据原告的住院情况，本院酌定1000元。
七、原告主张残疾赔偿金61632.8元。本院认为，户籍登记地为农村的赔偿权利人，其伤残赔偿金是否按照城镇居民标准计算，应当综合考虑赔偿权利人的居住地、主要收入来源等因素确定。原告诉讼中递交了《宁德市城市总体规划》及关于城市公共交通市区营运范围的批复，表明原告所在的宁德市蕉城区金涵畲族乡镇濂坑村已纳入城市规划并已开通公交线路，已基本融入城镇范围，其当地消费水平也与城镇趋同，综合原告受伤的地点及工作生活情况，对于原告的残疾赔偿金按城镇居民标准计算更为合理，原告的伤残为一处十级伤残，原告的残疾赔偿金应为30816.4元（2013年度城镇居民人均可支配收入）×10%×20年=61632.8元，本院予以支持。
八、原告主张鉴定费1200元，有原告递交的鉴定费发票予以证实，本院予以支持。
九、原告主张精神损害抚慰金10000元，被告认为过高。本案原告因本起交通事故受伤，构成十级伤残，给其本人及家人带来了较大的精神痛苦，其精神损害抚慰金应予支持，结合侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权行为的后果及本地的平均生活水平等情况，其精神损害抚慰金本院酌定为5000元。
以上损失合计162710.82元。
本院认为：公民享有生命健康权。原告王丽因交通事故受伤，肇事车辆驾驶人应按过错程度承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆闽J×××××号两轮摩托车及苏A×××××号小车事发时分别由被告林宗良及被告彭松强驾驶，分别负本起交通事故主要责任及次要责任，故被告林宗良、彭松强应对原告王丽的损失承担相应的赔偿责任；被告林宗良驾驶的闽J×××××号两轮摩托车未投保交强险，被告彭松强驾驶的苏A×××××号小车在被告平安保险公司投保了交强险，根据道路交通安全法的相关规定，被告平安保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，由被告平安保险公司在苏A×××××号小车所投保的交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计56394.94元中的10000元；在伤残赔偿限额110000元限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计105115.88，对于超过的部分47594.94元，应根据双方的责任比例进行承担，由于彭松强的车辆在被告平安保险公司投保了商业三者险，因此由被告平安保险公司赔偿47594.94元×30%=14278.48元；由被告林宗良赔偿原告47594.94元×70%=33316.46元，由于事故发生后被告林宗良、彭松强、平安保险公司已分别支付原告23000元、4000元、10000元，应予抵扣，综上，由被告平安保险公司直接赔付本案原告王丽115394.36元，由被告林宗良赔偿原告王丽10316.46元。被告彭松强支付的4000元，由被告平安保险公司予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丽经济损失115394.36元，该款直接汇至原告王丽的账户（中国建设银行蕉城支行6217001890003518948）。
二、被告林宗良应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丽经济损失10316.46元，该款直接汇至原告王丽的账户（中国建设银行蕉城支行6217001890003518948）。
三、驳回原告王丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，减半收取1945元，由原告王丽负担581元（已缴纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担1250元（已由原告代垫，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司直接将该费用转账支付给原告王丽），由被告林宗良负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 孙长斌
二〇一四年十月十日
书 记 员 王晶晶
附注：
一、执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、本判决有关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
《中华人民共和国保险法》第十八条
保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三人赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三人依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受到精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。