wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7928号
原告：林秀新。
委托诉讼代理人：曹高敏（特别授权），浙江安瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董雪跃（特别授权），浙江安瑞律师事务所律师。
被告：夏克尧。
被告：叶肖云。
被告：夏克洪。
第三人：董成。
原告林秀新与被告夏克尧、叶肖云、夏克洪及第三人董成民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告夏克尧、叶肖云偿还原告借款本金13万元，并支付利息（从2014年4月3日起按月利率1.8%计算至款项付清之日止）；2、被告夏克洪对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2016年8月8日以简易程序立案受理后，于2016年8月29日、9月2日依法公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依原告申请追加董成作为第三人参与诉讼，并于2016年9月21日转普通程序审理，依法组成由蔡芳芳担任审判长、人民陪审员王素琴、李熊熊参与评议的合议庭于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告林秀新及其委托诉讼代理人曹高敏、被告夏克尧到庭参加诉讼，被告叶肖云、夏克洪、第三人董成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月3日，被告夏克尧、叶肖云向原告林秀新借款35万元，并出具一份载有“今向林秀新借到人民币叁拾伍万元整（￥350000）月息1.8%”的借条交原告收执，被告夏克洪作为担保人在借条上签字。当日，原告通过银行转账方式将35万元款项汇入被告夏克尧的银行账户。之后，被告夏克尧先后于2014年12月10日、2015年1月14日、2015年4月29日、2016年1月6日分别偿还本金10万元、5万元、5万元、2万元，合计本金22万元。另外，从2014年4月9日至2016年1月6日，被告夏克尧通过银行汇款打入第三人董成的银行账户共237600元，支付周期基本为一周一次。
原告和被告夏克尧、叶肖云、夏克洪之间的借贷、保证合同，系当事人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立有效。本案的争议焦点为被告夏克尧汇入第三人董成账户的款项是否系支付本案借款的利息。被告夏克尧称，虽然借条上写明利息为月利率1.8%，但被告实际上一直按月利率5分多的标准支付利息，且基本每周支付一次，均打入原告指定的董成银行账户；原告则主张被告夏克尧仅偿还了22万元本金，其余款项均未偿还，虽然原告与第三人董成系好朋友，但被告汇入董成银行账户的款项与原告无关，且部分汇款凭证中注明系采购款，说明被告夏克尧与第三人董成之间存在其他的经济往来，而且原、被告双方书面约定月利率1.8%，被告不可能按照月利率5分多支付利息。
本院认为，原告无法对22万元本金的偿还情况作出说明，而被告夏克尧能详细具体的举证证明22万元本金的偿还情况，并且其提供的汇款给第三人董成的银行记录中涉及的金额和时间能够和本金的偿还情况相对应，即还掉部分本金后，利息即按照月利率五分多的标准相应减少，且规律基本为每周支付一次。在本院向原告明确释明其举证责任及举证不能所产生的法律后果的前提下，原告仍然没有对本金的偿还情况做出进一步举证和合理解释，且没有和好朋友董成核实是否与被告夏克尧存在其他经济往来，其对本案事实的查清是懈怠且消极的。汇款凭证中个别备注用途为采购款，系银行操作问题，并不决定款项的实际用途。民间借贷的实践中，部分人员为规避法律，采取书面约定较低利息、实际支付较高利息的做法亦有出现，并不违反逻辑。综上所述，本院认为，综合全案证据及双方陈述，被告夏克尧汇入第三人董成银行账户的款项应当认定为支付本案的利息。
被告夏克尧表示其自愿支付的利息，多于月利率3%的部分，按照结算后先利息后本金的方式在本案中予以扣除。按照法律规定，借款人支付的多于年利率36%部分的利息，有权要求出借人返还，故本院对被告夏克尧的主张予以准许。经过计算，截至2016年1月6日，按月利率3%计算的利息为155750元（以本金35万元为基数从2014年4月3日起按月利率3%计算至2014年12月10日为88200元，以本金25万元为基数从2014年12月11日起按月利率3%计算至2015年1月14日为8750元，以本金20万元为基数从2015年1月15日起按月利率3%计算至2015年4月29日为21000元，以本金15万元为基数从2015年4月30日起按月利率3%计算至2016年1月6日为37800元），被告夏克尧实际支付利息237600元，多出81850元。2016年1月7日至2016年10月28日，以本金13万元为基数按月利率1.8%计算的利息为23088元，故81850元中23088元当作利息扣减，剩余58762元当作本金扣减，故被告夏克尧尚欠原告借款本金71238元。
双方未约定还款时间，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告夏克洪与原告未约定保证方式，视为连带责任保证，双方未约定保证期间，债权人应当自主债务履行期届满起6个月内要求保证人承担保证责任。本案迄今未超过保证期间，原告要求被告夏克洪承担连带保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告夏克尧、叶肖云追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏克尧、叶肖云于本判决生效之日起十日内偿还原告林秀新借款本金71238元及利息（从2016年10月29日起按月利率1.8%计算至偿还之日止），款交本院转付；
二、被告夏克洪对上述款项承担连带清偿责任，被告夏克洪承担保证责任后，有权向被告夏克尧、叶肖云追偿；
三、驳回原告林秀新的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4210元，由原告林秀新负担2676元，由被告夏克尧、叶肖云、夏克洪共同负担1534元（被告于本判决生效后10日内交纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费1534元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4210元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡芳芳
人民陪审员 王素琴
人民陪审员 李熊熊
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 钱文若
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1244号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：郭焕婵、龚秀信，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：罗超群，男，1970年2月7日出生，汉族，身份证住址中山市。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发行中山分行）诉被告罗超群信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发行中山分行委托代理人郭焕婵到庭参加诉讼，被告罗超群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行中山分行诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：528931138001＊＊＊＊）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费及取现，截至2015年3月7日，被告信用卡尚欠本金、利息、其他费用等合计118888.63元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，被告至今未履行还款义务。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款118888.63元（欠款暂计至2015年3月7日），其中本金100408.27元、利息2863.88元、其他费用合计15616.48元（上述欠款的利息、延滞金、年费等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2015年3月8日起计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
庭审期间，原告广发行中山分行当庭明确其诉讼请求第1项中“其他费用15616.48元”具体数额为滞纳金14875.88元、年费740.60元。
原告广发行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：1、被告身份证复印件；2、广发白金信用卡申请表、广发卡申请表、《广东发展银行白金信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》、《广发白金卡费率表》；3、交易明细（表）、欠款构成。
因被告罗超群下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告罗超群在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2010年12月16日，罗超群向广发行中山分行递交广发白金卡申请表申领广发银行信用卡，并在申请表上签名确认“已阅读、理解并接受《广东发展银行白金信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受之约束”。广发行中山分行审核后，向罗超群开立了卡号为528931138001＊＊＊＊的广发银行万事达双币臻享白金信用卡。之后，罗超群持卡透支消费，截至2015年3月7日，罗超群尚欠信用卡透支交易款本金100408.27元、利息2863.88元、滞纳金14875.88元及年费740.60元，合计118888.63元未还。广发行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《广东发展银行白金信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超额费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金交易不享有免息待遇，全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率最低计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各欠现款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还；银行保留决定并更改还款顺序的权利；客户如选择自动转账还款方式的，银行有权在到期还款日直接从客户指定还款账户扣划款项，偿还欠款；客户须在还款日前两天起确保还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。
《广发白金卡费率表》约定：臻享白金卡年费（主卡）800元；境内取现手续费免费，境内透支转账手续费按境内透支转账金额的2.5%比例收取，最低10元；超限费免费；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低20元。
案件审理过程中，广发行中山分行当庭确认其民事起诉状中表述的“延滞金”即是《广发银行信用卡客户协议》、《广发白金信用卡费率表》中约定的滞纳金。
本院认为：罗超群向广发行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关章程和合约的规定，广发行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。罗超群使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款给广发行中山分行，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金等费用。广发行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。罗超群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗超群应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截至2015年3月7日信用卡欠款118888.63元，及自2015年3月8日起至付清之日止的利息、滞纳金、超限费等（利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行白金信用卡客户协议》及《广发白金信用卡费率表》的约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2678元；由被告罗超群负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年八月二十日
书 记 员 向 娜
李小穆
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执179-1号
申请执行人通城县质量技术监督局
法定代表人柳旭阳，局长。
被执行人中山市奥克斯小家电有限公司。
法定代表人郑卫华。
本院于2016年4月18日作出的（2016）鄂1222行审34号行政裁定书，冻结被执行人中山市奥克斯小家电有限公司的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中山市奥克斯小家电有限公司在中国工商银行201xxxxxxxxxxx26511账户内存款人民币100900.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 强
二〇一六年七月十一日
书记员 吴志明
湖北省通城县�民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1222执179-1号申请执行人：通城县质量技术监督局法定代表人柳旭阳，局长。被执行人：中山市奥克斯小家电有限公司。法定代表人郑卫华。本院于2016年4月18日作出的（2016）鄂1222行审34号行政裁定书，冻结被执行人中山市奥克斯小家电有限公司的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人中山市奥克斯小家电有限公司在中国工商银行20xxxxxxxxxxxxx511账户内�款人民币100900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 强二〇一六年七月十一日书记员 吴志明
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0222刑初198号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人潘佩菊，小名佩佩，女，1985年4月3日生，布依族，贵州省都匀市人，中专文化，无业，户籍地贵州省都匀市，现住贵州省盘州市。因本案于2017年8月5日被刑事拘留,同年8月30日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2018]181号起诉书指控被告人潘佩菊犯妨害公务罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员蒋鹏出庭支持公诉，被告人潘佩菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2017年8月3日晚，被告人潘佩菊、王某1（另案处理）、刘某（另案处理）、毛某在盘州市帝州KVT找人时，毛某因琐事打了帝州KTV的服务人员谭某一耳光，后谭某报警。8月4日4时许，盘州市公安局民警李某1接警后，带领警务助理李某3、沈某、李某2等人到现场处警。到现场后，民警李某1表明身份并口头传唤毛某到派出所接受调查，民警准备带走毛某时，被告人潘佩菊使用暴力抗拒执法，用手将民警李某1的颈部、双上肢部位皮肤抓伤。王某1用手拉扯警察，阻碍执法；刘某用身体阻挡民警。李某3、沈某、李某2亦在与被告人潘佩菊等人发生拉扯的过程中受伤。后支援的警察到达现场将王某1、刘某及被告人潘佩菊强制带离现场。公诉机关认为，被告人潘佩菊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑一年六个月以下量刑。
上述事实，被告人潘佩菊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述，证人王某1、刘某、王某2、沈某、李某2、谭某、陈某、钟某、毛某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，疾病证明书及照片，视听光碟，抓获经过，常住人口基本信息，立案决定书，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘佩菊使用暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并在阻碍过程中抓伤执行公务的工作人员，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人潘佩菊归案后，如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘佩菊犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦云娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 施关书
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执667号
申请执行人：周心田，男，1964年2月4日出生，汉族
被执行人：湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司
法定代表人：周怀其
申请执行人周心田与被执行人湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日依法立案执行。依据已经发生法律效力的湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终351号民事判决书确认：由被执行人湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司偿还借款本金169600元及利息。在执行过程中，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 王 峰
二〇一七年一月十六日
书记员 李新强
附相关法律条文：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执667号申请执行人：周心田，男，1964年2月4日出生，汉族被执行人：湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司法定代表人：周怀其申请执行人周心田与被执行人湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日依法立案执行。依据已经发生法律效力的湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终351号民事判决书确认：由被执行人湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司偿还借款本金169600元及利息。在执行过程中，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 韧审判员 胡湘平审判员 王 峰二〇一七年一月十六日书记员 李新强附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣民三初字第12号
原告陈喜领，女，1957年2月25日出生，汉族，居民。
原告栾伟波，男，1981年4月24日出生，汉族，居民。
二原告之委托代理人林洪祥，山东剑琴律师事务所律师。
被告威海市金冠环保设备有限公司。
法定代理人丁香海，董事长。
委托代理人王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。
原告陈喜领、栾伟波与被告威海市金冠环保设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈喜领、委托代理人林洪祥、原告栾伟波的委托代理人林洪祥与被告委托代理人王俊基到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，陈喜领的丈夫、栾伟波的父亲栾才智在为被告工作中受伤致死，栾才智在2010年11月15日至2011年1月15日期间，为被告开发的位于荣成市人和镇东黄埠岭村的楼房干建筑工，但被告拖欠工资款，我们将被告申诉至荣成市劳动争议仲裁委员会，被该委以我们的亲属栾才智所从事的劳动为栾才学承包工程的组成部分为由，驳回了索要工资的请求，属于认定事实错误，适用法律错误，诉请法院依法判令被告立即给付我们欠栾才智的工资款980元。
被告辩称，我公司从来没有直接招用栾才智，也没有和栾才智发生任何工资支付等往来。我公司系将工程发包给栾才学，栾才智的工作属于栾才学的承包范围，故双方之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告威海市金冠环保设备有限公司（以下简称金冠公司）于2003年注册成立，属建材批发行业。2008年，被告金冠公司法定代表人与人和镇东黄埠岭村书记签订书面合同，约定由被告在该村开发建设二层居民楼。2010年，被告将其中三栋楼的内外装修工程口头协议发包给栾才学，栾才学承包工程后，召集施工人员负责施工，施工中由刘义进给其做技术员和队长，负责对工人进行记工及安排施工。原告陈喜领的丈夫、原告栾伟波的父亲栾才智等十几人系由刘义进召集为栾才学从事承包施工工程人员，后因栾才智于2010年12月6日发生事故并于2011年5月20日死亡等原因，栾才学仍有部分工程未完工，且有部分工程款未与被告结算。2011年11月，原告申诉至荣成市劳动争议仲裁委员会，要求被告支付尚欠其工资款980元。2011年12月6日，仲裁委以荣劳人仲案字（2011）第201号裁决书裁决，驳回原告索要工资的仲裁请求，原告不服该裁决诉至法院。
另查，2011年11月，原告陈喜领、栾伟波诉至本院，要求确认其亲属栾才智与被告之间存在劳动关系。2012年3月15日，本院以（2011）荣民三初字第80号民事判决，判决确认栾才智与被告之间不存在劳动关系。原告陈喜领、栾伟波不服该判决，上诉至威海市中级人民法院。2012年11月15日，威海市中级法院以（2012）威民三终字第81号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实有双方当事人陈述及荣劳人仲案字（2011）第201号裁决书裁决、（2012）威民三终字第81号民事判决书等相关证据在案为凭。
本院认为，（2012）威民三终字第81号民事判决书，认定被告将建设二层居民楼工程承包给案外人栾才学，栾才学组织工人施工，并由刘义进干技术员和队长，栾才智系在为栾才学提供劳务的过程中受伤，因此栾才智生前与被告金冠公司之间不存在劳动关系。故原告主张栾才智系由被告招用，要求被告支付欠其工资的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：
驳回原告陈喜领、栾伟波的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨君霞
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 岳天信
二０一三年四月二日
书 记 员 岳莹莹
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0424号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人黄某，广东省深圳市某物业管理有限公司无锡分公司员工。2014年12月9日，因本案被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元（后被撤销）；2014年12月24日，因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2015年10月26日被逮捕。2016年2月2日经无锡市开发区人民检察院建议，变更强制措施为取保候审。
辩护人浦峻，江苏柯兰律师事务所律师。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）583号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，后转为普通程序审理，组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人浦峻到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人黄某对起诉书的指控未提出异议，其辩护人浦峻提出以下辩护意见：1、被告人黄某归案后自愿认罪，认罪态度较好；2、被告人黄某无前科劣迹，系初犯、偶犯；3、被告人黄某所在单位对被害人积极赔偿，得到被害人的谅解。
经审理查明：
被告人黄某及潘某甲、杨某、王某等人均系广东省深圳市某物业管理有限公司无锡分公司派驻无锡市某物业管理公司保安。2014年12月7日17时许，被告人黄某及潘某甲、杨某、王某等人因制止其他楼盘业务员张某甲、宋某、沈某、徐某、潘某乙等人在某小区门口附近散发传单，双方遂在无锡市新区春阳路、春合路路口发生口角，继而互殴。无锡市公安局新区分局坊前派出所民警周某及驾驶员倪某驾驶警车出警经过该路口，发现上述情况，民警周某遂从被告人黄某身后以拍肩方式制止其继续斗殴，被告人黄某将被害人周某误以为对方人员，挥拳将被害人周某左眼打伤。经法医鉴定，被害人周某的伤势已构成轻伤一级。案发后，被告人黄某被公安机关当场抓获，并如实供述了上述罪行。
事发后，被告人黄某所在公司代为支付被害人周某人民币50000元。
上述事实，被告人黄某及其辩护人浦峻在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人周某的陈述笔录，证人张某甲、付某、倪某、邵某、甄某、于某、杨某、潘某乙、潘某甲、张某乙、陈某、王某、沈某、徐某等人的证言笔录和辨认笔录，被害人周某受伤后就医的病历资料和伤势照片，全日制劳动合同书，人民警察证、无锡市警务车准驾证及接处警工作登记表，无锡市公安局物证鉴定所锡公物鉴（法检）字（2014）1313号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的刑事案件侦破经过以及情况说明，行政处罚决定书以及撤销行政处罚决定书，收款凭证，被告人黄某的身份资料等证据予以证实，被告人黄某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
在案件审理过程中，被害人周某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人黄某赔偿经济损失。经本院主持和解，被告人黄某与被害人周某就损害赔偿事宜达成了和解协议，由被告人黄某所在单位在代其支付被害人周某人民币5万元的基础上，再代为支付被害人周某人民币30万元，现已履行完毕，被害人周某对被告人黄某的行为表示谅解。
本院认为：被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人黄某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄某得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。
被告人黄某的辩护人浦峻提出的上述辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于百平
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘效庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1923号
原告:浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91330300773121154L）,住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：涂芬芳，女，1976年8月5日出生，汉族，住瑞安市，系原告员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈金虎，男，1986年2月14日出生，汉族，住杭州市江干区，系原告员工。
被告：胡理东，男，1978年3月17日出生，汉族，住瑞安市。
被告：胡理克，男，1972年1月28日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）与被告胡理东、胡理克金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日以简易程序立案受理，后因被告胡理克下落不明，本院于2017年3月16日依法裁定转为普通程序审理，并于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂芬芳、陈金虎到庭参加诉讼，被告胡理东、胡理克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告胡理东偿还原告借款本金5万元并支付期内利息175.14元、逾期利息（以借款本金5万元为基数，自2016年7月21日起按月利率13.640626‰计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付利息0.06元）；2、被告胡理克对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年7月21日，瑞安农商行与被告胡理东签订合同编号为8581120150040043号《个人循环保证借款合同》，约定：借款金额5万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年7月21日起至2017年7月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮125%确定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告胡理克自愿为原告在该合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约向被告胡理东发放贷款5万元，约定借款月利率为9.093751‰，借款期限自2015年7月21日至2016年7月20日。借款后，被告胡理东陆续支付期内利息5356.89元（至2016年7月20日止期内利息共计5532.03元）、于2016年9月21日支付逾期利息0.06元。借款本金5万元、期内利息175.14元及自2016年7月21日起的逾期利息被告均未支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明，被告胡理东、胡理克身份证复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、分户明细对账单、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡理东、胡理克未到庭应诉，又未能提供证据，视为放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可作为认定案件事实的依据。
本院认定的事实与原告瑞安农商行起诉的事实一致。
本院认为：原告瑞安农商行与胡理东、胡理克签订的《个人循环保证借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力，各方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告胡理东未能按约清偿债务，被告胡理克亦未履行保证责任。故原告要求被告胡理东偿还借款本息并由被告胡理克承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告胡理克承担保证责任后，有权向被告胡理东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡理东于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并支付期内利息175.14元、逾期利息（自2016年7月21日起按月利率13.640626‰计算至实际履行完毕之日止，扣减已支付利息0.06元），款交本院转付；
二、被告胡理克对上述债务承担连带清偿责任；被告胡理克承担保证责任后，有权向被告胡理东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，由被告胡理东、胡理克共同负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林爱玉
人民陪审员 王素琴
人民陪审员 吴建华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈丽霞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16113号
原告：北京盛海天虹防水科技有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园3号商业楼5幢二层-13。
法定代表人：池艳华，总经理。
委托诉讼代理人：宋宝山，天津益清（北京）律师事务所律师。
被告：刘立平，男，1985年8月10日出生，住安徽省涡阳县。
原告北京盛海天虹防水科技有限公司（以下简称盛海公司）与被告刘立平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛海公司的委托诉讼代理人宋宝山到庭参加诉讼，被告刘立平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
盛海公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘立平支付防水材料款21000元；2.判令刘立平支付律师费3000元；3.判令刘立平支付迟延付款利息（以21000元为基数，自2016年9月2日期至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由刘立平负担。事实和理由：刘立平自盛海公司购买防水材料，并于2016年7月14日出具欠款证明确认欠款金额为21000元，承诺在2016年9月1日前付清，但至今未付。
刘立平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，刘立平出具欠款证明。确认尚欠盛海公司2016年度防水材料款21000元，承诺在2016年9月1日前付清，逾期不还，盛海公司可以起诉，因此产生的律师费用由刘立平负担。
另查明，盛海公司向天津益清（北京）律师事务所支付律师服务费用3000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”根据查明事实，盛海公司与刘立平存在买卖合同关系，吴建新应当在2016年9月1日前付清所欠21000元货款。《合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，盛海公司要求刘立平支付货款21000元，符合法律规定，本院予以支持。《合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”盛海公司因刘立平未按期还款提起本案诉讼支出3000元律师费用，属于当事人明确约定的违约损失，应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，盛海公司要求刘立平支付逾期付款利息，依据充足，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘立平于本判决生效后十日内向原告北京盛海天虹防水科技有限公司支付货款21000元以及逾期付款利息（以21000元为基数，自2016年9月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告刘立平于本判决生效后十日内向原告北京盛海天虹防水科技有限公司支付律师费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元、公告费260元，由被告刘立平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 马超雄
人民陪审员 田颖丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙 蕊
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1103执462号
申请执行人广发银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：于波
被执行人王春雨，男，1989年5月3日出生，住所地盘锦市双台子区。
广发银行股份有限公司盘锦分行申请王春雨借款合同纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2017）辽1103民初961号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司盘锦分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2017）辽1103民初961号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 费超
二〇一八年六月三十日
书记员 王卉
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第322号
原告李某某，女，1973年10月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告胡某某，男，1972年2月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
本院在审理原告李某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月4日以双方和好为由向本院提出撤诉申请
本院认为，原告申请李某某撤诉理由成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元由原告李某某负担。
审判员 焦照华
二〇一五年三月四日
书记员 靳 松
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1664号
原告：安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人：吴秀杰，总经理。
委托诉讼代理人:杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告：城阳区好诚信超市，住所地青岛市城阳区。
原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告城阳区好诚信超市侵害商标权纠纷一案，在案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回对被告城阳区好诚信超市的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。
审 判 长 刘尊知
代理审判员 李 丽
代理审判员 程 鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 琦
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初第5825号
原告：沈阳市高新区汉江五金工具供应站，住所地：沈阳市和平区。
负责人：林婷。
被告：沈阳航天新光集团有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：马剑锋，职务：总经理。
原告沈阳市高新区汉江五金工具供应站与被告沈阳航天新光集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，本案在审理过程中，原告沈阳市高新区汉江五金工具供应站于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市高新区汉江五金工具供应站自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款至规定，裁定如下：
准许原告沈阳市高新区汉江五金工具供应站撤回起诉。
案件受理费1315元，减半收取657.5元，由原告沈阳市高新区汉江五金工具供应站承担。
审判员 马壮
二〇一七年七月十二日
书记员 刘威
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1921号
原告：代某1，男，1996年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：李婉丽，安徽浩太律师事务所律师。
委托代理人：高翔，安徽浩太律师事务所实习律师。
被告：刘某1，女，1993年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：陈某，女，1973年7月24日出生，汉族，住址同上。
原告代某1与被告刘某1、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李婉丽、高翔到庭参加诉讼，被告刘某1、陈某经本院公共送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代某1诉称：我与被告刘某1经人介绍相识，被告刘某1要求我下彩礼定金，经媒人说和，我于2014年腊月27日将彩礼钱三万元整送至被告家里，并随带定亲物品价值一千九百元。因双方没有共同话题，缺乏了解与沟通，我明确告知被告不愿与其结婚，并与被告协商退彩礼钱，但被告拒不退还。为此，依法提起诉讼，请求依法判令二被告返还原告彩礼金三万一千九百元整（￥31900元）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘某1、陈某未予答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告代某1与被告刘某1经媒人介绍相识，原告于2014年农历腊月二十七到被告刘某1家送彩礼款30000元。后原告与被告刘某1分手，原告要求被告刘某1、陈某返还彩礼款未果，故于2016年4月18日诉讼来院。2016年9月22日，原告申请撤回对被告陈某的起诉。
上述事实有代某1举证的身份证、代某1父亲与媒人代某2的对话录音、证人刘某2的书面及当庭证言，证人代某2、黄某、代某3的书面证明以及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：婚约是对婚姻的预约，是男女双方以将来结婚为目的的意思表示的一致。婚约的财产关系方面的内容受民法等法律规范的调整，作为平等主体之间的财产纠纷处理。当事人间发生给付彩礼的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，给付彩礼的原因归于消灭。在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭成员对彩礼具有共同的返还义务。故对代某1要求刘某1返还彩礼款的诉讼请求，合理部分本院予以支持。原告代某1要求被告返还定亲物品钱1900元，因证据不足，本院不予支持。原告代某1自愿放弃对被告陈某的诉讼请求，是对其权利的处分，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院对此予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告刘某1于本判决生效之日起十日内返还原告代某1彩礼款30000元。
二、驳回原告代某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由被告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜卫民
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 李剑峰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 泉
附本判决所引用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初104号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人王某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]92号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2017年10月27日17时许，被告人王某某与被害人赵某某在上海市青浦区盈浦街道万寿新村二区内因债务纠纷发生争执，期间，被告人王某某脚踢赵某某致其受伤。经鉴定，被害人赵某某遭外力作用，致左侧尺桡骨远端骨折，构成轻伤二级。
另查明，被告人王某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了本案事实；案发后，被告人王某某的家属已代为对被害人赵某某进行经济赔偿并获得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人赵某某的陈述、证人沈某某、董某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定意见书，刑事和解协议书、收条、谅解书，案发经过、抓获经过，劳动教养决定书，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人王某某犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其曾因违法行为多次被行政处罚，酌情从重处罚；其亲属代为对被害人进行经济赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈宝琴
二〇一八年二月八日
书记员 肖思伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初2664号
原告：唐伟。
委托诉讼代理人：掌孝英。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司。
法定代表人：毛林华，该公司董事长。
原告唐伟与被告连云港市亿人城建开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐伟的委托诉讼代理人掌孝英到庭参加诉讼，被告连云港市亿人城建开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐伟向本院提出诉讼请求：判令被告承担逾期办理房产证书的违约金7568.43元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁洲北路博威·江南明珠苑第43号楼2单元1903室住宅商品房一套，购房总价款为756843元，同时约定该房屋于2015年10月31日前交付。合同第十五条约定，在房屋交付使用后90日内，出卖人“办理产权登记”，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了义务，支付房屋总价756843元，被告于2015年10月31日向原告交付该房屋。由于被告原因，致使未在合同约定期限内办理“两证”，原告认为，被告的行为构成违约，原告选择不退房，被告应按合同约定向原告支付违约金7568.43元。
被告连云港市亿人城建开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁洲北路博威·江南明珠苑第43号楼1单元1-1903室，价款为756843元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议签订后，原告交付全部购房款。合同约定被告应于2015年10月31日前交付房屋，被告于2015年10月31日实际交付房屋。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故被告应当支付原告逾期办证违约金7568.43元，办理产权登记手续，不违反法律规定，本院予以支持。被告连云港市亿人城建开发有限公司未到庭，亦未向本院举证，承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐伟逾期办证违约金7568.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 胡明
二〇一七年五月十一日
书记员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第234号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人胡某甲，男，1982年4月13日出生，汉族，无业。2012年5月因吸毒被行政拘留十三日，强制隔离戒毒二年；2015年3月27日因吸毒被行政拘留十日，强制隔离戒毒二年。2015年3月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2015〕419号起诉书指控被告人胡某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员石丽艳出庭支持公诉。被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年2月中旬的一天晚上、2月中下旬的一天晚上、3月上旬的一天晚上以及3月23日晚上21时许，被告人胡某甲在其居住的本市鼓楼区古平岗22号3幢XX号其租住的房间内，四次容留吴某吸食毒品。
2015年3月26日21时许，被告人胡某甲因吸毒嫌疑被民警抓获后，主动供述了上述侦查机关尚未掌握的事实。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中无异议，另有被告人胡某甲的供述和辩解，证人吴某、胡某乙的证言，搜查笔录，南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室及秦淮分局物证鉴定室出具的物证检验报告书，南京市公安局鼓楼分局及秦淮分局出具的吸毒成瘾认定意见，房屋租赁协议，通话记录，户籍资料，受案登记表，案发、到案经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲违反国家对毒品的管制规定，在自己的住所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。被告人因吸毒嫌疑被公安人员查获后，主动供述公安机关未掌握的容留他人吸毒的事实，且当庭自愿认罪，属有自首情节，依法可从轻处罚。被告人曾因违法行为被行政处罚，属有劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人胡某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2015年7月26日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷 平
二〇一五年七月十四日
见习书记员 朱伶仪
福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）鼓刑初字第234号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人姚某，男，1975年2月1日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省古田县。1999年11月20日因犯盗窃罪、妨害公务罪被福建省古田县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，2005年1月4日刑满释放；2012年2月13日因盗窃被福州市公安局仓山分局处以行政拘留五日。2014年6月1日因本案被被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年6月12日转取保候审；2014年12月6日因本案被刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨素娟出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控︰1、2014年5月31日下午4时许，被告人姚某在福州市台江区排尾路万达广场公交站旁停车处，使用携带的撬锁工具盗走被害人卢某价值人民币2943元的捷安特（Giant）牌黑色自行车一部，逃离现场时被抓获。现被盗自行车已追回并发还被害人。 2、2014年12月5日下午4时许，被告人姚某在福州市鼓楼区五四路信和广场前路边停车处，使用携带的撬锁工具盗走被害人周某价值人民币1750元的大行牌橙色折叠自行车一部，逃离现场时被抓获。现被盗自行车已追回并发还被害人。 公诉机关认为被告人姚某的行为构成盗窃罪，建议对被告人姚某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处罚，并处罚金。 对上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的被盗自行车及作案工具照片等物证，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单及发还物品清单、福州市公安局台江分局出具的扣押清单及返还清单、被害人卢某出具的被盗捷安特自行车的收款收据、销售登记单及保修卡复印件等书证，证人林某甲、汪某、林某乙等人的证言，被害人周某、卢某的陈述，被告人姚某的供述与辩解，福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书等鉴定意见，证人林某甲、汪某及林国某被告人姚某的辨认，被告人姚某对作案地点，作案工具、所盗自行车的辨认等辨认笔录，前科材料、户籍证明、福州市公安局鳌峰派出所及鼓东派出所出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币4693元，数额较大，被告人姚某的行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人姚某犯盗窃罪，罪名成立。被告人姚某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年6月23日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  林敏 二〇一五年三月十九日 书记员  周钰 附：本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阆刑初字第177号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人蒲某甲，因本案于2014年9月10日被阆�市公安局取保候审。
阆中市人民检察院以阆检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人蒲某甲犯故意伤害罪一案，于2014年11月25日向本院提起公诉，并建议我院适用简易程序进行审理。本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派代理检察员张霞出庭支持公诉，被告人蒲某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月14日上午9时许，被告人蒲某甲以其妹妹蒲某乙（精神病患者）与被害人陈某某夫妇发生纠纷后精神病复发为由，与蒲某丙一起到本市博树乡罗家滩大桥施工工地找到陈某某讨要说法，要求解决蒲某乙的医药费，双方因此发生争吵并抓扯，后蒲某甲将陈某某推到在地，并用脚踢陈某某的右侧身体，造成陈某某身体右侧第六、七、九肋骨骨折，经法医鉴定陈某某所受伤构成轻伤。同时查明，被告人蒲某甲已经�被害人达成了调解协议，履行了赔偿款，并取得被害人的谅解，被害人明确表示不追究被告人的法律责任。
上述事实，被告人蒲某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有阆中市公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人蒲某甲的户籍证明，被告人蒲某甲的供述，被害人陈某某的陈述，证人何某某、廖某丙、王某某的证言，现场勘查笔录，DR报告单，法医学鉴定意见，调解协议，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某甲在与被害人发生纠纷过程中，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。本案系邻里纠纷引起，且被害人有一定的过错。在案发后，被告人已与被害人就民事赔偿达成了调解协议，且被害人已表示不追究被告人的责任。被告人到案后，能如实供述自己的罪行，在审理中认罪、悔罪�度较好，其犯罪情节轻微，依法对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”、第三十七条“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚……”之规定，判决如下：
被告人蒲某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在收到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵 敏
二〇一四年十二月一日
书记员 侯苏洋
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0626民初167号
原告李新，农民。
委托代理人房景研，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告刘爱林，农民。
委托代理人张燕冀，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
原告李新诉被告刘爱林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人房景研、被告刘爱林及其委托代理人张燕冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月22日20时10分许，原告李新驾驶无牌照普通二轮摩托车沿定兴县火车站铁路轨道西侧的铺路由南向北行驶至200米处时，与对向行驶的被告刘爱林驾驶的冀F×××××号（报废机动车）普通二轮摩托车发生碰撞。造成两车不同程序受损，李新、刘爱林受伤的交通事故。此事故经定兴县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定李新、刘爱林分别承担此事故的同等责任。事发后，原告先后在解放军第二五二医院、定兴县医院治疗。此事故给原告造成经济损失18817.5元，原告向被告进行索赔未果。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告辩称，1、我方当事人也受伤，休息了三个月，未住院，要求原告按交通事故责任认定书承担误工损失的一半；2、对对方的医疗、误工、护理等经济损失也要求按该事故认定书承担百分之五十的赔偿责任。
经审理查明，2015年3月22日20时10分许，原告李新驾驶无牌照普通二轮摩托车沿定兴县火车站铁路轨道西侧的铺路由南向北行驶至200米处时，与对向行驶的被告刘爱林驾驶的冀F×××××号（报废机动车）普通二轮摩托车发生碰撞。造成两车不同程序受损，李新、刘爱林受伤的交通事故。此事故经定兴县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定李新、刘爱林分别承担此事故的同等责任。原告受伤后即送往定兴县医院检查，第二天到解放军第二五二医院治疗4天。经医生诊断为“颈脊髓损伤，脑震荡，左眼眶软组织裂伤术后，左侧上颌骨额突骨折，左侧鼻额缝分离，左眼球钝挫伤，鼻骨骨折”。住院期间由其妻子孙毓萱护理，共花医疗费9075元。医嘱建议：伤后卧床半个月，颈托制动3周；加强营养，左眼眶伤口伤后10天视愈合拆线；定期于我科、眼科、耳鼻喉科复诊，不适随诊。原告李新和孙毓萱系夫妻关系，同在河北恒牌商品混凝土制造有限公司上班，李新月工资收入为3480元，孙毓萱月工资收入为3300元。因此次交通事故产生交通费1200元。原告李新驾驶的车辆经定兴县物价局价格鉴证中心鉴定价格为1940元。另查被告刘爱林驾驶的冀F×××××号（报废机动车）普通二轮摩托车未投保保险。
上述事实有原告身份证复印件、定兴县公安局交通警察大队定公交认字（2015）第12005号道路交通事故认定书一份、定兴县医院门诊病历、解放军第二五二医院住院病历、解放军第二五二医院MR诊断报告单、解放军第二五二医院CT诊断报告单和诊断证明、医药费票据和药费清单、孙毓萱身份证复印件、李新、孙毓萱结婚证复印件、营业执照、工资表、李新劳动合同和误工证明、孙毓萱劳动合同和误工证明、车费发票、河北省涉案资产价格鉴定意见书及原、被告陈述等予以证实。
本院认为，公民的生命权健康权受法律保护。原告李新、被告刘爱林分别承担此事故的同等责任，被告刘爱林所驾驶车辆为机动车辆，其应依据法律规定投保机动车交通事故责任强制保险，但因其未投保，故应在交强险赔偿责任限额范围内由被告刘爱林自行承担，超出交强险责任限额赔偿范围的损失由原告李新、被告刘爱林各承担50%的责任。原告请求的损失医药费9075元、住院伙食补助费400元、营养费1900元、交通费1200元及车辆损失1940元，被告刘爱林对原告李新的误工费、护理费的计算无异议，但认为原告李新的工资应按月工资3300元的标准计算；对原告李新的护理费计算也无异议，但认为孙毓萱没有在河北恒牌商品混凝土制造有限公司工作，没有固定收入，应按农村人员的标准计算护理费。本院认为原告李新按照事发前三个月的平均工资进行计算，符合法律规定应予支持，原告的护理费提供了用人单位的营业执照，劳动合同，单位证明和事发前三个月的工资表，应予认定工资表所列工资为3300元，故对原告主张予以支持。综上原告李新在本案中的损失数额，本院根据相关证据、标准以及法律规定予以确认如下：医疗费9075元、误工费2900元（3480元÷30天×（4＋21）天】、护理费2090元（3300元÷30天×（4＋15）天】、住院伙食补助费400元【100元×4天】、营养费1900元【100元×（4＋15天）】、交通费1200元、车辆损失1940元。上述各项损失共计19505元。被告刘爱林参照交强险医疗费限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，其余损失687.5元【（9075＋400＋1900－10000）×50%】按同等责任进行赔付；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告误工费、护理费、交通费共计6190元；在交强险财产限额内赔偿财产损失1940元。被告刘爱林要求原告李新承担其误工损失13500元的主张，因未对原告李新提出反诉，本院不予支持，可另行提起诉讼处理。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
被告刘爱林于本判决生效后五日内赔付原告李新各项损失共计18817.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告刘爱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
代理审判员 李树新
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 鍪
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初668号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日，，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周科进，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：镇江新区丁卯夜宴国际娱乐会所。住所地镇江新区丁卯桥路***号*幢第**层。
经营者：陈强。
苏越与镇江新区丁卯夜宴国际娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告苏越于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏越撤诉。
受理费1216元，减半收取计608元，由苏越负担。
代理审判员 张龙
二〇一七年六月三日
书 记 员 徐勋
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初1041号
原告：朱飞雄。
被告：樊巧雄。
本院在审理原告朱飞雄与被告樊巧雄买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱飞雄撤回起诉。
案件受理费386元，减半收取193元，由原告朱飞雄负担。
审 判 员 李献进
二〇一六年五月二十三日
代书记员 张志飞
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终627号
上诉人（原审原告）：邰生学，男，1970年5月10日出生，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：和鹏，武威市经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张保国，男，1960年4月21日出生，住甘肃省古浪县。
委托诉讼代理人：银万邦，古浪县法律援助中心律师。
上诉人邰生学因与被上诉人张保国不当得利纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2015）古民初字第1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邰生学及其委托诉讼代理人和鹏、被上诉人张保国及其委托诉讼代理人银万邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邰生学上诉请求：请求张保国另返还邰生学代收的货款23074元。事实和理由：张保国于2015年3月25日、3月26日分别向邰生学妻子的银行转账，系其返还代收的货款，一审认定为系张保国对双方确认欠款的偿还，认定事实错误；一审对张保国3月28日代收的货款4358元未予认定错误。
张保国辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
邰生学向一审法院起诉请求：请求判令张保国支付邰生学货款、运费及房屋租赁费43283元并由张保国承担诉讼费用。
一审法院认定事实：张保国曾在邰生学设在古浪的货运部工作。期间，张保国从货运部开支了给房东的房租7500元，但未向房东支付，后来房租实际由邰生学支付给了房东。因双方产生猜疑，2015年3月15日进行了结算，张保国出具了7500元房租欠据，并在总金额为35783元的汇总清单上签字。2015年3月25日和26日，张保国通过转账两次支付邰生学妻子共18716元（分别为8780元、9936元）。另查明，2015年3月15日汇总清单35783元数额中包括海纳公司3470元运费，但张保国并未实际收取该款。一审法院认为，债务应当清偿。张保国支取房租7500元后未向房东支付，故继续持有缺乏根据，应当返还邰生学。张保国2015年3月15日前代收的货款、运费应为32313元（35783元-3470元），扣除2015年3月15日后转账到邰生学妻子账户的18716元后，尚欠13597元亦应当返还邰生学。邰生学所持2015年3月24日至28日张保国又代收客户款项23074元（18716元+4358元）的主张，因证据不足不予支持。给王有才、何银兰的赔款系邰生学方支付，故对张保国所持扣减赔款6500元的辩解不予采纳；张保国所持工资抗辩并非本案审理范围，且牵扯案外人权利，如有事实依据可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条的规定，判决：一、张保国返还邰生学房租7500元及货款、运费13597元，合计21097元，限于判决生效后30日内付清；二、驳回邰生学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，邰生学负担552元，张保国负担439元。
本院二审期间，邰生学申请调取古浪县城关派出所有关卷宗材料，经本院调取古公（城）行罚决字（2015）94号王瑞芳殴打他人卷宗材料，调取了处罚决定书及邰生学和张保国的询问笔录，双方对以上证据的真实性无异议。本院认为以上证据仅证明打架的起因，不能证明张保国于3月28日代收货款4358元的事实，与本案无关联性，不予认定。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张保国在邰生学设立的古浪货运点代收货款、运费等期间，双方于2015年3月15日对张保国代收的货款进行了结算，扣除海纳公司拒付3470元的运费，一审认定张保国2015年3月15日前代收的货款、运费应为32313元正确。邰生学所持2015年3月24日至28日张保国又代收客户款项23074元的主张，因双方已经在此前进行结算，故张保国通过银行向邰生学妻子的汇款，应视为是对结算单欠款的支付，邰生学所持2015年3月25日、3月26日张保国向邰生学妻子的银行转账系支付代收货款及3月28日张保国又代收货款4358元的上诉理由，因未能向法庭提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，邰生学的上诉理由不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费377元，由邰生学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 胡春芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨晓斌
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津民一初字第81号
原告韩某某，女，汉族，无固定职业，住津市市。
被告胡某某，男，汉族，务工，住津市市。
原告韩某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员姜业涛适用简易程序公开开庭进行审理。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，1991年1月登记结婚，1991年12月19日生育一子，取名胡某。婚后夫妻感情一般，后由于双方长期分居导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至人民法院要求与被告离婚，双方位于白衣街道的楼房归婚生子所有，夫妻双方均有权居住。
原告韩某某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、胡某某和韩某某的常住人口登记卡，拟证明原、被告的主体资格；
2、津市市白衣镇金泉村村委会、津市市白衣镇民政管理所出具的证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
3、津市市人民法院（2014）津民一初字第296号民事判决书，拟证明原告曾于2014年6月16日向津市市人民法院起诉与被告离婚法院未支持的事实。
被告胡某某未到庭答辩、举证及质证。
对原告韩某某举证证据之1-3，经本院审查，上述证据形式与来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信。
根据原告的举证、陈述，结合本院认证情况，本院确认以下案件事实：
原告韩某某与被告胡某某于1991年1月登记结婚，婚后生育一子，取名胡某，现已成年。婚后因双方性格不合产生矛盾，婚后一段时间，双方长期在外务工，聚少离多，影响了夫妻感情。2014年6月16日，原告向津市市人民法院起诉与被告胡某某离婚，法院判决不准予离婚。2015年3月2日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告无夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告婚后一段时间均在外务工，双方长期分居生活，夫妻聚少离多，导致夫妻感情出现裂痕。原告曾于2014年6月16日向本院起诉与被告离婚，本院判决不准予离婚之后，夫妻双方感情并未好转，现原告再次向本院提起离婚诉讼，应当依法认定双方夫妻感情已经彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。原告向本院陈述，夫妻共同财产有位于白衣镇街道的一栋两层楼房，但未提交相关的证据证明该财产情况，本院无法确认财产状况，故本院在此不予确认，今后双方对共同财产产生争议可另行提起诉讼，故本院对原告要求判决位于白衣镇街道的一栋两层楼房归婚生子所有的诉讼请求依法不予支持。被告胡某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告韩某某与被告胡某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 姜业涛
二〇一五年四月一日
代理书记员 汪小娟
附本案法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民二初字第486号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社中央大街信用社
代表人刘会文，主任。
被告李道海，男，
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社中央大街信用社（简称中央大街信用社）与被告李道海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。中央大街信用社委托代理人张扬到庭参加诉讼。被告李道海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中央大街信用社诉称：2010年7月1日，中央大街信用社与李道海签订最高额抵押担保借款合同及房地产抵押合同各一份，合同约定：李道海向中央大街信用社借款7万元；李道海以其所有的座落于黑龙江省哈尔滨市香坊区公滨路343号1单元6层4-1号房产为借款本息提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。合同签订后，中央大街信用社按约定发放了借款。借款利率9.3‰。到期后李道海未按合同约定偿还借款本息。现中央大街信用社要求李道海偿还借款本金7万元及截止2013年6月21日的借款利息9916.9元，2013年6月22日至全部借款本息清偿完毕止的借款利息按逾期月利率13.95‰计算；如李道海不能偿还借款本息，将拍卖、变卖李道海抵押的房产，所得价款由中央大街信用社优先受偿。
中央大街信用社为证明其主张的事实成立，向本院提供以下证据：
证据一、最高额抵押担保合同。证明中央大街信用社与李道海之间借贷关系成立。
证据二、房地产抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证、房屋抵押担保借款协议书。证明李道海以自有房产提供抵押担保，并且依法办理了抵押登记手续，抵押行为合法有效。
证据三、借款凭证。证明中央大街信用社依照合同约定向李道海发放借款7万元。
证据四、利息计算明细。证明截止2013年6月21日李道海尚欠中央大街信用社借款利息9916.9元。
被告李道海未答辩亦未提供证据。
本院依据当事人的陈述及对证据的分析，确认如下事实：2010年7月1日，中央大街信用社与李道海签订最高额抵押担保借款合同及房地产抵押合同各一份，合同约定：李道海向中央大街信用社借款7万元用于购买材料；贷款期限为2010年7月1日至2013年6月30日，在合同期限内，借款的实际放款日和还款日以原告贷款凭证（借据）为准，李道海以其所有的座落于黑龙江省哈尔滨市香坊区公滨路343号1单元6层4-1号房产为借款本息提供抵押担保，并办理了房屋他项权证（他项权证号为哈房他证香字第10030223**号）。合同签订后，中央大街信用社于2010年7月13日至2010年12月3日分多次向李道海共发放了借款7万元。双方在借款凭证中注明借款利率9，3‰，借款期限至2013年6月30日，按季结息。后借款到期后李道海未按合同约定偿还借款本息，截止到2013年6月21日李道海尚欠借款本金7万元，利息9916.9元。
本院认为，中央大街信用社与李道海签订的最高额抵押担保借款合同及房地产抵押合同均系当事人真实意思表示，合法有效。李道海借款后未按合同约定偿还中央大街信用社借款本息，应承担违约责任。中央大街信用社要求李道海偿还借款本金及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因李道海以其房产为该笔借款提供抵押担保，如不能偿还借款本息，中央大街信用社要求将李道海抵押房产进行拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李道海于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社中央大街信用社借款本金7万元。
二、被告李道海于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社中央大街信用社截止2013年6月21日的借款利息9916.9元；2013年6月22日至借款全部还清之日借款利息按借款合同约定的利率计付。
三、如被告李道海未按上述期限偿付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社中央大街信用社借款本息，对其不能清偿部分则以李道海抵押房产拍卖、变卖后所得的价款优先清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元由被告李道海负担（此款中央大街信用社已预交，待被告李道海偿还借款时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李 琪
代理审判员 任惠琴
代理审判员 路 遥
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 蕊
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初字第992号
原告李某某，女，汉族，1976年9月12日生。
被告冯某某，男，1979年4月25日生。
本院在审理原告李某某诉被告冯某某抚养关系纠纷一案中，原告李某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取，由原告李某某负担。
审判员 吕少阳
二〇一六年三月一日
书记员 于 兵
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1798号
申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人：陈巧梧，局长。
被执行人：周文光，男，1981年11月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：何凤玲，女，1984年7月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与周文光、何凤玲行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 黎嘉荣
审判员 廖 准
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执1798号申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。法定代表人：陈巧梧，局长。被执行人：周文光，男，1981年11月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：何凤玲，女，1984年7月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与周文光、何凤玲行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  黎嘉荣审判员  廖 准二〇一六年十月二十四日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1975号
原告：中国人民解放军吉林省军区后勤部。住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：刘志刚，部长。
被告：邢艳红，女，住所地：黑龙江省。
本院在审理原告中国人民解放军吉林省军区后勤部与被告邢艳红房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军吉林省军区后勤部于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军吉林省军区后勤部撤回起诉。
案件受理费15,510.00元，减半收取7,755.00元，由原告中国人民解放军吉林省军区后勤部负担。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年七月十一日
书 记 员 倪春祥
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第1905号
原告：陈彩群，女，1969年5月19日出生，汉族，住广州市。
原告：伍镇洪，男，1992年9月11日出生，汉族，住址广州市。
委托代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。
被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：xxx，职务董事长。
委托代理人：王晔，该公司法律顾问。
原告陈彩群、伍镇洪诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马文洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁永平到庭参加诉讼。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩群、伍镇洪诉称：2004年2月8日，原告与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，向被告购买广州市黄沙大道189－201号辉洋苑·蔚蓝心殿辉洋阁Axxx单位，成交价为330000元。该认购书约定于2004年2月10日前签定《商品房买卖合同》。之后双方依约签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁Axxx房（即认购书所述地址及房号），成交金额为330000元。《商品房买卖合同》签订后，被告称要为原告办理预售登记手续，而把《商品房买卖合同》原件取走。原告按照《商品房买卖合同》的约定，向被告支付了购房款330000元，并于2004年5月6日收楼入住至今。
在涉案房屋出售给原告之前，被告为获得银行贷款，以王建华名义虚假买卖涉案房屋。被告与王建华之间的房屋买卖行为已经被法院判决无效。综上所述，原告请求贵院依法确认原、被告之间针对案涉房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系，并查明涉案房屋的成交总价，以维护原告的合法权益。原告请求法院依法判令：1、请求确认原、被告之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁Axxx房存在合法有效的商品房买卖合同关系，并确认原告以330000元的价格向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁Axxx房；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告广州金辉洋房地产有限公司没有答辩。
经审理查明：2004年2月8日，原告陈彩群、被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，由原告陈彩群向被告认购广州市荔湾区黄沙大道辉洋苑·蔚蓝心殿辉洋阁Axx房单位。原告同意按一次性付款方法付款，即成交价为人民币330000元。1、原告于签署本认购书时交付定金人民币壹万元；2、2004年2月10日前签订《商品房买卖合同》，同时付楼款的100％，即人民币320000元（已扣除定金壹万元整）及首期税费人民币6765元（即成交价2.05％）。
原、被告曾经就签订《商品房买卖合同》，在本案中，原告向本院提交《商品房买卖合同》的复印件作为证据，复印件封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章，该买卖合同复印件封面载明：预征契税按房价1.5％人民币：4950元。
2004年8月23日，原告向被告交纳全部房款330000元，被告开具了发票。
被告已于2004年5月6日将上述房屋交付原告使用。
另查，本案涉案房屋在出售给原告之前，已由被告出售给王建华，并在房管部门办理了预售合同登记备案手续（合同号00076306）。被告与王建华的买卖行为已由广州市中级人民法院的（2010）穗中法少民终字第39号判决书认定为无效。
本案中，据原告提交的认购书原件以及盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章的《商品房买卖合同》复印件封面（该封面载明了“预征契税按房价1.5％人民币：4950元”）这两份证据，足以证明案涉房屋的总房价为330000元这一案件事实。
本院认为：关于原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的问题，结合原告提供的现有证据以及（2010）穗中法少民终字第39号判决书的认定，本院对原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求予以支持。
关于原告要求确认原告以330000元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。其中，“诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求人民法院保护的内容；“事实”是指原告向人民法院起诉时应该陈述的“案件事实”和“证据事实”。原告现要求确认原告以330000元的价格向被告购买案涉房屋，这是原告主张的一个案件事实，是原告请求法院对其主张的案件事实予以查明和确认，这并非一项向被告提出的权利要求，故本院认为该请求不构成法律意义上的“诉”，对原告要求确认其以330000元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认原告陈彩群、伍镇洪与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁Axxx房存在合法有效的商品房买卖合同关系。
二、驳回原告陈彩群、伍镇洪的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告广州金辉洋房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马文洁
二〇一四年十月二十七日
书记员 胡嘉茵
段文青
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第2036号
罪犯谢生福，男，1984年4月12日生，汉族，高中文化，贵州省金沙县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑，系累犯。
贵州省金沙县人民法院于2010年4月28日作出（2010）黔金刑初字第92号刑事判决，认定罪犯谢生福犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月经本院裁定减刑一年。刑期自2009年12月16日起至2015年12月15日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢生福自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年9月累计积分138.8分，获评改造积极分子一次；2013年10月至2014年7月累计积分151.8分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢生福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯谢生福减去有期徒刑九个月（刑期自2009年12月16日起至2015年3月15日止），罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月五日
书 记 员 漆 笠
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第780号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人罗俊。
被告人陶某。
被告人屈某某。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）732号起诉书指控被告人罗俊、陶某、屈某某犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑沁汶出庭支持公诉，被告人罗俊、陶某、屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：1、2012年10月19日14时许，被告人罗俊伙同屈某某骑摩托车窜至成都市锦江区东大街牛王庙段成都商会大厦楼下，趁此处无人看守之机，由被告人罗俊使用盗窃工具液压钳将被害人张某停放在此处的一辆黑色“奇蕾”牌E110-A电动自行车（经鉴定价值人民币2133元）车锁夹断，被告人屈某某将电动自行车盗走。后被告人罗俊在逃离过程中被公安机关挡获。赃物已追回并发还被害人。
2、2013年3月21日11时40分左右，被告人罗俊伙同被告人陶某和绰号“飞哥”的男子（男，在逃，具体情况不详）经事先预谋，窜至成都市锦江区东风路7号附1号中国建设银行卡七支行门口，趁被害人刘某停车离开之际，由“飞哥”望风，被告人罗俊使用工具将被害人刘某停放在此处的一辆银灰色“都市风”牌DSF500QD-2B魔战F9型（经鉴定价值人民币2650元）车锁破坏，被告人陶某将电动自行车盗走。赃物已销赃，赃款已耗用。
3、2013年3月21日14时许，被告人罗俊伙同被告人陶某和绰号“飞哥”的男子（男，在逃，具体情况不详）经事先预谋，窜至成都市青羊区马石巷中国工商银行门口，趁被害人李某停车之机，由“飞哥”望风，被告人罗俊使用工具将被害人李某停放在此处的一辆灰色“玫瑰之约”牌R700P型（经鉴定价值人民币2254元）电动自行车车锁破坏，被告人陶某将电动自行车盗走。后被告人陶某在逃离过程中被公安机关挡获。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人罗俊、陶某、屈某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“到案经过”，情况说明，扣押决定书，“扣押清单”，“发还物品、文件清单”，案发现场视频截图，被告人陶某指认作案工具、作案现场及被盗赃物的照片，被告人罗俊、屈某某指认作案现场的照片，三被告人的户籍材料及辨认说明，工商服务业统一收款收据，销售（保修）登记表，被害人张某、刘某、李某的陈述，被告人罗俊、陶某、屈某某的供述及辨认笔录，（2010）青羊刑初字第530号刑事判决书，处理出所详细表，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴（2013）第29号关于“奇蕾”电动自行车的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗俊、陶某、屈某某，以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系一般共同犯罪，被告人在共同犯罪中分工配合，作用相当，不宜区分主从，应根据被告人在共同犯罪中具体情节综合量刑。公诉机关起诉指控被告人罗俊、陶某、屈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关的量刑建议，本院将结合案情予以考虑。三被告人归案后，认罪、悔罪态度较好，部分赃物已追回，上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人罗俊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2014年1月7日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月22日起至2013年11月21日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人屈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月16日起至2013年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金智远
二〇一三年十月二十四日
书记员 何雪玲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第391号
上诉人（原审被告）杨洁，男，1983年10月20日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）冯天柱，男，l981年8月10日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告李明，男，1982年10月15日出生，汉族，住济南�历城区。
上诉人杨洁与被上诉人冯天柱、原审被告李明因民间借贷纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2014）历商初字第647-1号民事裁定，驳回杨洁对本案提出的管辖权异议。杨洁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨洁在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地为济南市历城区，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案冯天柱向原审法院提供了2012年4月13日与李明签订的合同，合同约定如发生争议双方向合同签订地人民法院提起�讼，合同签订地点为济南市历下区，该地址属原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。杨洁提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回杨洁对本案管辖权提出的异议。
上诉人杨洁不服原审裁定上诉称：其住所地为济南市历城区，原审法院对本案没有管辖权，依照民诉法相关规定，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
被上诉人冯天柱未作答辩。
本院经审查认为，2011年3月5日至5月11日期间，杨洁向冯天柱出具5份《借条》，共计向冯天柱借款80万元。2012年4月13日，冯天柱与李明签订一份《房屋买卖合同》，约定李明以其位于济南市历城区的房屋为上述借款提供担保并折价20万元转让给冯天柱，代替杨洁偿还借款。该合同第六条约定争议的解决方式为：“协商不成的，双方愿向本合�签订地人民法院提起诉讼。”合同载明的签订地点为济南市高新区、解放路X号。上述《房屋买卖合同》虽然约定发生纠纷向合同签订地人民法院提起诉讼，但合同载明的签订地点分属济南高新技术产业开发区和济南市历下区辖区，约定管辖条款无效。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案借款人杨洁的住所地为济南市历城区，该地址属济南市历城区辖区，且担保人李明的住所地亦属济南市历城区辖区。依照上述法律规定，济南市历城区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定适用法律错误，应予纠正。上诉人杨洁的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2014）历商初字第647-1号民事裁定；
二、本案由济南市历城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 敏
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第985号
原告：杜春珍，工人。
被告：闫立海，农民。
委托代理人马健辉，河北马健辉律师事务所律师。特别授权。
原告杜春珍与被告闫立海定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜春珍、被告闫立海及其委托代理人马健辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜春珍诉称，2012年3月26日，原告从被告的模具厂定作了水产箱箱体、箱盖两套模具，当时原告交付被告定金10000元。2012年5月29日，两套模具做好�，原告又由建设银行向被告个人帐户汇款19000元。2012年9月，两套模具在玉田县天顺塑料制品厂使用一个月后出现质量问题，原告多次和被告协商，被告同意返厂修理，在返厂修理后，被告称两套模具丢失，不能返还原告。因此给原告造成如下损失：1、直接损失29000元。2、间接损失21000元。原告依法起诉，请求判决被告赔偿原告各项损失50000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告杜春珍为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
2014年7月10日电话录音一份载明：“闫师傅，吃饭没有？我现在正想吃；咋样啦？有点线索吗？现在我正托人打听呢；上次咱哥俩通完电话后，我琢磨这个事儿，厂子这么多人装两套模具，谁对这个人都没留下印象？有印象；既然有印象，听是哪儿的口音？估计大概位置，上次你说的那个地方怀疑，是啥地方的人拉走的？大概有印象怀疑是小河口那边的；……我在想这个，这个范围应该大不了，因为我咋也怀疑不上你闫立海能做这样的事儿，肯定是有人钻咱哥俩的空子了！是这样；……我估计他们那里拉料的人不可能太多，就这几个人，那怕有重点怀疑对象了，你看厂里哪位工人对他印象最深，拉着他去看一下，看准了他不承认，再经公安部门！现在关键看见那个人，应该有印象”。证明原、被告曾协商处理模具被他人拉走的事实。
2012年3月26日现金收据及2012年5月29日建设银行转帐凭条各一份，证明定作水产箱共开支29000元。
被告闫立海辩称，原告委托被告定作的两套模具，原告已委托他人提走，被告已经履行完交付义务，故原告的起诉缺乏事实依据，被告无需向其承担任何损失，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告闫立海为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
证人闫某当庭证实，被告闫�海是他哥，原告确实从他们厂子做过两套模具。2012年11月左右，模具出现质量问题，原告把模具送到他们厂子维修，并要求他给打条，2013年3月份的一天，闫立海给他打电话说杜春珍来取模具，第二天一个开货车的司机把模具拉走了，拿着他给原告打的条取走的，当时取货时就一个司机。拉模具的车是原告安排的，模具上写着“唐海水产”的字样。他确定当时给杜春珍打条了。条上写的内容是“收条今收到唐海老杜水产模具箱盖各一套，经手人：闫某2012年11月15日”。之前模具已修过一次，是玉田县天顺塑料厂的王立波给送厂子的。
证人朱某当庭证实，他是闫立海厂子的工人，上班有十多年。拉模具那天，司机给了闫某一张条，让他们给装车，用天车把模具给装车上拉走了。
闫小伟当庭证实，他是闫某之子，杜春珍去过他们厂子，找模具的时候去过厂子，之前也去过。拉模具那天是他爸闫某让他和朱某用天车把模具装上车的。司机当时好象给了他爸一个纸条。是谁把模具送厂子的，他记不清了。
经审理查明，被告闫立海在玉田县虹桥镇珠树坞一村个人经营玉田鑫升模具厂。2012年3月26日，原告杜春珍从被告闫立海经营的模具厂定作了水产箱箱体、箱盖两套模具，双方约定价款29000元，当日原告交付被告定金10000元，模具制作完成后，原告于2012年5月29日从建设银行向被告帐户汇入剩余货款19000元。之后，原告委托玉田县天顺塑料厂加工制作水产箱，2012年11月，模具在生产过程中出现质量问题，经双方协商原告同意将模具返回被告处修理。但至今被告闫立海未将返修的两套模具交付原告杜春珍。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的录音、收条、汇款单等证据予以证实。
本院认为，原告杜春珍从被告闫立海处定作水产�模具两套，被告按照约定将定作的模具交付原告，原告按约定已付清货款。原、被告间定作合同成立，应受法律保护。被告制作的模具在生产过程中出现质量问题，在被告处修理期间发生模具丢失，因此给原告造成的直接经济损失29000元，被告应予赔偿；原告主张的经营收益损失，未向本院提供证据，本院不予支持。被告主张原告已拉走模具，但未提供充分证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”、《中华人民共和国合同法》第二百六十五条“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。�、最高人民法院《关于民事诉讼证据的有关规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告闫立海赔偿原告杜春珍模具损失29000元，于本判决生效之日起三日内付清。
驳回原告杜春珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告杜春诊负担441元，由被告闫立海负担609元，被告闫立海于本判决生效之日起三日内向本院交纳诉讼费609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上�案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江万军
代理审判员 贾随堂
人民陪审员 刘瑞玲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 韩鑫龙
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯县民初字第1523号
原告崔改霞。
委托代理人梁进兴，河北正纲律师事务所律师。
被告韩翔鹏。
被告王寒冬。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地邯郸市丛台路392号。
负责人张保龙，经理。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔改霞于2012年6月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：
准许原告崔改霞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担。
审判员 李瑞敏
二〇一二年六月十四日
书记员 韩 晶