天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第681号
上诉人（原审被告）宋学深，男，1955年出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托代理人王玉青，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟跃先，男，1936年出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人翟金（父子关系），1973年出生，汉族，天津市红桥区，住同上。
委托代理人陈庆南，天津哲科律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人王然，副总经理。
上诉人宋学深因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2012）红民初字第2578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年9月4日5时20分许，被告宋学深驾驶津HDA6**号车辆沿本市红桥区红旗路由北向南行驶至红旗路小西关公交车站附近时，遇原告翟跃先在机动车道内由西向东行走，宋学深所驾车辆前部右侧撞原告翟跃先身体左侧，造成原告翟跃先受伤及被告宋学深所驾车辆受损的交通事故。2011年10月19日天津市公安交通管理局认定，原告翟跃先与被告宋学深承担事故同等责任，经原告申请复核，2012年3月2日天津市公安交通管理局再次出具事故认定书，认定原告翟跃先承担事故次要责任，被告宋学深承担事故主要责任。
津HDA6**号车辆系被告宋学深所有的车辆，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。
事故发生后，原告至天津市人民医院住院治疗，诊断为失血性休克、腹部闭合性损伤、四肢多发骨折、鼻骨骨折。截至法庭辩论终结，原告尚未出院。截至2012年7月12日原告共产生医疗费232636.99元，其中原告自行支付134477.45元，被告宋学深为原告支付98159.54元。经法院调查，自2012年1月6日，原告无大型用药，以康复性治疗为主，截至2012年1月5日共产生医疗费184362元。
现原告起诉来院，要求被告赔偿其2012年7月12日之前自行支付的医药费134477.45元、护理费86210元、住院伙食补助费15650元、交通费859.5元。庭审中，原告称其需两人护理，一人为原告之子翟金，翟金从事出租车运营行业，月收入5100元，另一人为原告女儿翟红，翟红为个体工商户打工，月收入3300元；称交通费为原告护理人员的费用。二被告对交通队出具的第二份事故认定书不认可；并认为原告住院时间过长，早已治疗终结，主张的各项损失过高。被告宋学深申请对原告用药合理性、护理时间、是否治疗终结进行司法鉴定，经法院对外委托，因原告尚未出院，缺少出院小结及主观病历，导致该司法鉴定无法进行。
一审法院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。首先，赔偿范围应当合理。自2012年1月6日，原告无大型用药，以康复性治疗为主，该日期之后原告住院是否具有必要性应由相关部门进行司法鉴定予以确认，且庭审过程中，被告宋学深已申请对原告用药合理性、护理时间、是否治疗终结进行司法鉴定，该鉴定仅因原告尚未出院而无法进行，如因此而认为被告宋学深举证不能，由其来承担不利后果，则显失公平。根据原告住院期间的用药情况，对原告截至2012年1月5日的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费予以支持，该日期之后的相关费用，待具备鉴定条件后，另行解决。其中医疗费184362元；住院伙食补助费6200元（50元×124天）；关于护理费，考虑原告伤情，对原告两人护理费予以支持，其中翟金从事交通运输行业，年收入68808元，翟红未提交充足证据证明其所从事的行业，故其收入按居民服务和其他服务业标准计算，年收入26175元，故支持原告护理费32268.2元【（68808元+26175元）÷365天×124天】；关于交通费，酌情支持600元。以上损失共计223430.2元。
关于赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任”。本案中，被告津HDA6**号车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。故被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应直接赔偿原告医疗费10000元、护理费32268.2元、交通费600元，共计42868.2元。被告宋学深对交通队出具的事故认定书有异议，但未提交相反的证据予以证实，对交通队于2012年3月2日出具的事故认定书的证明力予以确认，故原告其余损失医药费174362元、住院伙食补助费6200元，共计180562元的80%计144449.6元，由被告宋学深承担，减去被告宋学深已支付的医疗费98159.54元，被告宋学深应实际赔偿原告46290.06元。
一审法院判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告翟跃先医疗费10000元、护理费32268.2元、交通费600元，共计42868.2元；二、被告宋学深于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告翟跃先各项损失共计46290.06元；三、驳回原告翟跃先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元，由原告翟跃先负担2546元、被告宋学深负担1892元。”
一审法院判决后，上诉人宋学深不服，向本院提出上诉，认为，天津市公安交通管理局出具的事故认定书事实不清，程序违法，一审法院不应以事故认定书作为本案事故认定的判决依据。被上诉人翟跃先就诊的医院没有出具其需要两人护理的意见，一审判令被上诉人的护理费为32268.20元，没有依据，且护理费标准存在问题。一审法院判决的交通费过高。请求：撤销一审判决，改判被上诉人的护理费为10540元、交通费为100元、超出保险限额的医疗费部分，上诉人按照60％责任比例赔偿被上诉人医疗费6457.66元或发回原审法院重新审理；两审案件受理费由被上诉人翟跃先承担。
被上诉人翟跃先同意一审判决。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未发表意见。
本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方各执己见。
本院认为，上诉人驾驶车辆与被上诉人发生交通事故，致被上诉人损伤，应承担相应责任，现公安交通管理部门已出具事故责任认定书，认定双方责任，应以此作为赔偿依据，上诉人认为天津市公安交通管理局做出的事故认定书事实不清，程序违法，但未能提供证据。一审法院结合被上诉人的伤情，认定二人护理及护理费标准亦符合法律规定。上诉人关于护理费过高的主张，没有依据，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1352元，由宋学深负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高良栋
代理审判员 赵铁粱
代理审判员 张玉明
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 尹春海
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审
理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、
证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭
审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……