辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行初字第6号
原告：王松柏，男。
委托代理人：李振鹏，辽宁阳光律师事务所律师。
被告：瓦房店市人民政府。
法定代表人：赵阳，市长。
委托代理人：翟春郎，瓦房店市海洋与渔业局干部。
委托代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。
原告王松柏诉被告瓦房店市人民政府履行法定职责一案，原告王松柏于2014年1月26日向本院提起行政诉讼，本院于2014年2月8日受理后，于2014年2月14日向被告瓦房店市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书。2014年2月22日被告瓦房店市人民政府向本院递交答辩状、证据及相关法律依据，本院于2014年2月25日送达给原告。2014年3月24日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告王松柏的委托代理人李振鹏，被告瓦房店市人民政府的委托代理人翟春郎、姜萍到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
被告瓦房店市人民政府自2011年起未向原告王松柏所有的辽瓦渔25001号渔船发放渔业油价补助资金。
原告王松柏诉称，原告是辽瓦渔25001号渔船的船舶所有人。该渔船目前处于合法的登记、适航、经营状态，依法应当享受渔业成品油价格补助。但是自2011年以来，被告未给原告发放油价补助，原告多次申请未果。请求判令被告履行发放油价补助的职责，发放自2011年至今的油价补助。
原告向本院提供以下证据：1、渔业船舶所有权证书，拟证明原告是辽瓦渔25001号渔业船舶的所有人；2、船舶登记证书，拟证明原告是辽瓦渔25001号船舶的所有权人以及该船的功率、型号；3、渔业船舶航行签证簿，拟证明船舶处于适航状态且船舶的经营时间符合发放油价补助的规定；4、收据4份，拟证明原告依法缴纳了相关的税费，处于合法经营状态；5、渔船互保凭证，拟证明原告处于合法的经营状态；6、渔业捕捞许可证，拟证明原告具有合法的捕捞资质；7、渔业船舶营运检验报告，拟证明原告符合发放渔业油价补助的法定条件；8、渔业船舶吨位证书，拟证明辽瓦渔25001号船舶的具体规格；9、存折两个，拟证明2009年到2010年被告依法向原告发放了油价补助。
原告向本院提供以下法律依据：1、《国务院关于实施成品油价格和税费改革的通知》（国发（2008）37号）；2、《财政部、农业部渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》；3、《关于成品油价格和税费改革后进一步完善种粮农民部分困难群体和公益性行业补贴机制的通知》；4、《辽宁省物价局、交通厅、财政厅关于贯彻国家石油价格形成机制综合配套改革方案的实施意见》。以上法律依据拟证明原告符合发放油价补助的条件，发放油价补助是被告的法定职责，被告应当履行职责，为原告发放油价补助。
被告瓦房店市人民政府辩称，原告王松柏是辽瓦渔25001号渔船的船舶所有人。该船于2004年9月18日在瓦房店注册登记，之所以没有向原告发放油价补助是因为2010年12月30日大连市海洋与渔业局向瓦房店市海洋与渔业局下发了2010年全市灭失船舶的通报，该通报认定辽瓦渔25001号渔船灭失。现该通报至今没有被撤销，因此无法向原告发放油价补助。
被告瓦房店市人民政府向本院提交以下事实证据：1、《关于荣成市海洋与渔业局﹤关于辽瓦渔25001号渔船失踪的报告﹥的调查报告》；2、瓦房店渔港监督部门于2010年3月10日作出的《关于辽瓦渔25001号渔船事故说明》，证据1、2拟证明在山东失踪的辽瓦渔25001号渔船（210马力）与原告所有的辽瓦渔25001号（58马力）不是同一条渔船；3、大连市海洋与渔业局作出的《关于2010年全市灭失渔船的通报》，拟证明大连市海洋与渔业局认定原告所有的辽瓦渔25001号渔船灭失，故被告无法向原告发放油价补助；4、瓦房店渔港监督部门于2011年5月16日作出的《关于辽瓦渔25001号渔船事故说明》；5、《买卖渔船合同》及荣城市海洋与渔业局《关于辽瓦渔25001号渔船失踪的报告》，证据4、5拟证明在山东失踪的辽瓦渔25001号渔船（210马力）与原告所有的辽瓦渔25001号（58马力）不是同一条渔船；6、《关于更正﹤关于2010年全市灭失渔船的通报﹥中有关辽瓦渔25001号渔船失踪情况的请示》，拟证明原告所有的辽瓦渔25001号渔船没有灭失，瓦房店海洋与渔业局向大连市海洋与渔业局提交了更正请示，大连市海洋与渔业局未予答复，故被告无法向原告发放油价补助。
被告瓦房店市人民政府向本院提交以下法律证据：《大连市2011年度渔业油价补助实施方案》（大海渔政发（2012）237号）；《瓦房店市渔船年审暨渔业成品油价格补贴资金审核发放程序》（瓦海渔字（2013）14号），以上依据拟证明灭失渔船不予发放燃油补贴。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告、被告对对方提供证据的真实性均无异议，以上证据符合合法性要求，与本案事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，原告王松柏是辽瓦渔25001号渔船的船舶所有人，该船于2004年9月18日进行了所有权登记，船舶主机功率42.6千瓦。该船2013年参加了渔业船舶营运检验、渔业船舶安全检验，并缴纳了费用。
另查，2010年3月10日荣成市海洋与渔业局接到报案称，辽瓦渔25001号船于3月4日从山东石岛商港出海，船体及船上6人下落不明。荣成市海洋与渔业局经查认为，失踪的渔船不是法定登记的辽瓦渔25001号渔船，属于“三无”渔船，因为失踪渔船主机功率为210马力，依法核定的辽瓦渔25001号渔船主机功率为58马力。失踪渔船与法定登记的辽瓦渔25001号渔船主机功率严重不符。2010年12月30日，大连市海洋与渔业局作出《关于2010年全市灭失渔船的通报》，认定包括原告王松柏辽瓦渔25001号渔船在内的19艘渔船灭失。2013年4月23日，瓦房店市海洋与渔业局向大连市海洋与渔业局发出《关于更正﹤关于2010年全市灭失渔船的通报﹥中有关辽瓦渔25001号渔船失踪情况的请示》，认为在山东海域失踪的辽瓦渔25001号渔船不是王松柏所有的辽瓦渔25001号渔船，系套牌渔船，请大连市海洋与渔业局更正，但至原告王松柏起诉时大连市海洋与渔业局未予更正。被告瓦房店市人民政府自2011年起未向原告王松柏发放渔业油价补助。
本院认为，《财政部、农业部关于印发﹤渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法﹥的通知》规定，国内渔业成品油价格补助资金由省级财政部门会同同级渔业主管部门根据财政部资金下达文件制定具体发放方案，及时下拨资金。县级财政部门会同同级渔业主管部门按程序对补助资金发放对象相关信息公示后，将资金发放到位。被告瓦房店市人民政府作为县级人民政府，负有贯彻落实《通知》精神的职责，且被告对此予以认可，本院予以确认。
按照相关规定，渔业成品油价格补助由县级渔业主管部门对补助申请进行初核、汇总，并逐级报送省级渔业主管部门，抄报同级财政、审计部门。省级渔业主管部门对县级渔业主管部门报送的材料进行核查、测算，上报农业部，抄送同级财政、审计部门。财政部根据农业部报送的上年度渔业补助用油量，测算确定各省（区、市）渔业补助资金并下发。大连市海洋与渔业局作出的确认辽瓦渔25001号渔船灭失的通报是具体行政行为，该通报在未被撤销之前仍具有既定力。该通报确认原告所有的辽瓦渔25001号渔船灭失，因此被告无法审核并上报确定补助资金，故被告未向原告发放渔业成品油价格补助并无不当。原告的诉讼请求无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决如下：
驳回原告王松柏的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告王松柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王少琨
审判员 王艳波
审判员 苍 琦
二〇一四年四月十六日
书记员 周 丹
附相关法律法规：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
起诉被告不作为理由不能成立的；
被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《财政部、农业部关于印发﹤渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法﹥的通知》
第十一条县级渔业主管部门对补助申请表进行初核、汇总，并对渔业生产者的补助申请资格进行公示（不少于5个工作日），重点公示渔船在补助年度内是否正常生产作业。公示结束后，县级渔业主管部门应根据第八条进行补助用油量测算，并于2月底前将补助年度内国内捕捞机动渔船、养殖机动渔船统计和补助用油量测算情况逐级报送省级渔业主管部门，抄报同级财政、审计部门。
第十二条省级渔业主管部门根据第八条对县级渔业主管部门报送的材料进行核查、测算，并于3月20日前，以书面文件将本省（区、市）上年度《中央财政国内机动渔船油价补助审核汇总表》和《中央财政国内捕捞机动渔船油价补助审核船名册》、《中央财政养殖机动渔船油价补助审核船名册》以及《中央财政远洋渔业油价补助审核汇总表》上报农业部，抄送同级财政、审计部门，并使用不可擦写的光盘介质报送电子表格。
第十三条农业部收到各省（区、市）渔业主管部门报送的材料后，根据第八条审核和测算国内渔业补助用油总量和分省（区、市）补助用油量、远洋渔业补助用油总量和分企业补助用油量，附带全部渔船船名册，于4月10日前函报财政部，同时抄送审计署。
第十四条财政部根据农业部报送的上年度渔业补助用油量，按照补助标准，测算确定各省（区、市）上年度国内渔业和远洋渔业补助资金、中央企业远洋渔业补助资金，于4月30日前，下达相关省（区、市）财政部门和中央企业。资金下达文件同时抄送农业部、审计署、财政部驻各省（区、市）财政监察专员办事处。