贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔27行终46号
上诉人（原审原告）黄克，男，1981年9月2日生，汉族，重庆市人，现住荔波县，
被上诉人（原审被告）荔波县公安局，统一社会信用代码：11522722009809148E。地址：荔波县玉屏街道办事处恩铭大道**号。
法定代表人唐晓宇，局长。
被上诉人（原审被告）荔波县人民政府，地址荔波县人民政府公共服务大楼。
法定代表人叶霖，县长。
上诉人黄克与被上诉人荔波县公安局、荔波县人民政府撤销行政行为纠纷一案，不服独山县人民法院作出（2017）黔2726行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理中，报请贵州省高级人民法院批准延长审理期限二个月。现已审理终结。
原审查明，黄克系荔波小康宏发建材有限公司即宏发采石场的股东，宏发采石场因三都至荔波高速公路建设被征收，2015年6月30日采矿许可证的颁发单位荔波县国土资源局向采石场发出了停止建设的通知，此后虽经有关部门协调，宏发采石场的补偿终因补偿金额要求差距未达成协议。2017年3月5日，第二合同段项目经理部根据之前县人民政府组织召开的、有宏发采石场负责人姚万锦参加的专题会议作出的决定，进入采石场施工，但采石场的补偿问题仍未达成协议，原告黄克等人也以此为由断断续续阻止施工。4月13日、14日，黄克受宏发采石场负责人姚万锦的指使，使用挖机开挖石头和利用挖机堵在采石场的施工通道；4月21日，宏发采石场负责人姚万锦以防止施工爆破损坏场内设备为由，电话通知黄克移开场内铲车，黄克便将铲车开至施工便道停放，导致施工车辆无法通行，直至4月25日施工方管理人员报警。被告荔波县公安局受案查处后，于4月26日对姚万锦和原告分别作出了荔公玉行罚决字【2017】100号、101号行政处罚决定，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对黄克和姚万锦分别处以行政拘留十日的行政处罚，原告黄克和姚万锦不服向荔波县人民政府申请行政复议，荔波县人民政府受理后，作出延期审理决定，在延期的法定期限内作出了荔府行复决字【2017】4号、5号行政复议决定，以同样的事实维持了荔公玉行罚决字【2017】100号、101号行政处罚决定。处罚决定已经执行。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，扰乱单位秩序是指扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的行为。原告享有股份的采石企业虽系合法设立，但已因高速公路建设被征收，采石企业的补偿问题有关部门也在协调之中，施工企业按政府专题会议决定进场施工后，其正常生产秩序应受法律保护，原告维护其合法权益亦应依法进行。原告作为企业的股东，以未达成补偿协议为由，多次采取将石头放置于施工通道、将车辆停放于施工通道和施工便道等方式，阻止施工企业施工，导致施工企业生产不能正常进行，原告所谓的“维权”方式是以损害他人利益达到个人的目的，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定。原告在较长时间内多次实施扰乱企业生产秩序的行为，情节较重，被告荔波县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告作出拘留十日的行政处罚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，被告荔波县人民政府复议维持该处罚决定正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告黄克的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄克负担。
一审宣判后，黄克不服，向本院提起上诉。上诉请求:撤销独山县人民法院（2017）黔2726行初94号行政判决，支持上诉人一审诉求。主要事实与理由为：一、一审判决认定事实错误，三荔高速建设需征收上诉人所在的采石场，而该采石场系上诉人合法经营场所，任何人不得侵犯。在未与上诉人达成赔偿协议的情况下，荔波县人民政府临设机构高速公路指挥部就指挥相关部门强拆毁坏上诉人采石场财产，显然违法，上诉人在自己的采石场内阻止施工保护自己合法权益，不构成“干扰企业生产秩序”。二、一审判决不公，一审认定上诉人应通过正当途径保护合法权益，因而认定阻拦施工行为违法。但荔波政府的征收行为并无征收公告及征收方案，且强拆本应经合法途径通过法院办理，荔波县政府的违法行为在先，上诉人的行为只是保护自己的合法权益。
被上诉人荔波县公安局答辩称，一、上诉人认为自己在自己石场内阻止施工，不构成违法的上诉理由不成立。首先，扰乱单位秩序案中的被害人不是县政府，县政府是否违法，不是扰乱单位秩序案的审查范围；其次，高速公路施工单位是依照合法程序进场施工，其正常施工程序应当受法律保护，与政府是否违法没有关联；第三、上诉人所堵道路是高速施工单位修建的施工道路及宏发石场成立之前就固有的通往我县玉屏街道水春村的一条水泥路，根本就不属于宏发石场；第四、紧迫性是维权自救行为的一个重要特点，只有事后其权利不可恢复或者保全明显困难情况下适用。对于不具有紧迫性的“自救维权”行为如果涉嫌违法犯罪应当受到法律追究。该案中，政府积极主动与上诉人多次协商补偿，并在上诉人在场确认的情况下，组织相关部门对其财产和设备进行了保全、不存在事后无法补偿的紧迫性，上诉人所谓的“维权”行为严重扰乱项目施工秩序，违反了《治安管理处罚法》关于扰乱单位秩序的规定，理应受治安处罚。二、上诉人认为一审判决不公的上诉理由不成立。首先，上诉人提出的理由与答辩人作出的行政处罚及一审审理的诉讼案件无关。一审开庭审理的是答辩人行政处罚证据是否充分，事实是否清楚，适用法律是否正确，处罚幅度是否适当，而不是审理县政府的强拆是否违法。其次，答辩人并未参与上诉人所称的“强拆”。综上，请求二审依法维持一审判决。
被上诉人荔波县人民政府在二审期间未提交书面答辩意见。
经本院二审审理，查明事实与一审查明事实一致。
另查明，荔波小康宏发建材有限公司与荔波县人民政府确认行政强制行为违法一案，本院作出（2017）黔27行初628号行政判决，确认荔波县人民政府对荔波小康宏发建材有限公司宏发采石场实施的强制拆除行为违法。该判决已发生法律效力。该判决查明以下事实：荔波小康宏发建材有限公司成立于2011年12月7日并办理了工商营业执照。2013年6月19日，该公司以挂牌成交方式取得荔波县水尧乡宏发采石场矿业权。2014年5月7日，宏发公司取得荔波县国土资源局颁发的采矿许可证，该证载明：采矿权人为荔波小康宏发建材有限公司（姚万锦）；矿山名称：荔波宏发采石场；经济类型：有限责任公司；有效期：五年，从2014年5月7日至2019年5月7日。之后，宏发公司在该处投资修建采石场。
本院认为，首先，被上诉人荔波县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予上诉人黄克行政处罚，该条规定的“扰乱单位秩序”应是指扰乱合法、正常的生产秩序。其次，因荔波—三都高速公路建设项目需对荔波县宏发采石场矿产资源全压覆，三荔高速荔波项目部于2017年3月5日根据荔波县人民政府专题会议决定进入荔波宏发采石场施工，但此前荔波县人民政府未依照法定程序完成对宏发采石场的征收，采石场仍属于小康宏发建材有限公司的生产经营场所。上诉人作为公司股东于2017年4月三次在采石场地界内阻止三荔高速荔波项目部施工，保护自己的权益，其行为不构成扰乱单位合法、正常的生产秩序。被上诉人荔波县公安局以“扰乱生产秩序”为由对上诉人作出拘留十日的行政处罚，被上诉人荔波县人民政府的荔府行复决字【2017】5号行政复议决定书，以同样的事实维持荔波县公安局的行政处罚决定，定性不准，适用法律错误。鉴于本案被诉行政行为已执行完毕,不具有可撤销内容,应当确认该行政行为违法。
综上，上诉人黄克的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销独山县人民法院（2017）黔2726行初94号行政判决；
二、确认荔波县公安局对黄克作出的荔公玉行罚决字【2017】101号行政处罚决定、荔波县人民政府作出的荔府行复决字【2017】5号行政复议决定违法。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元由被上诉人荔波县公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 林 玲
审 判 员 刘玉冰
二〇一八年六月六日
法官助理 裴梧先
书 记 员 吴 莹