广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑一终字第24号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海波，男，汉族，文化程度初中，无业，广东省龙门县人。因涉嫌绑架罪于2013年4月19日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年5月10日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
上诉人（原审被告人）谢志丹，男，汉族，文化程度初中，无业，河南省鹤壁市人。因涉嫌绑架罪于2013年4月2日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年5月10日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
原审被告人吕英毫，男，汉族，文化程度初中，无业，河南省南阳市人。因涉嫌绑架罪于2013年4月2日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年5月10日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人李海波、谢志丹、吕英毫犯绑架罪一案，于2013年11月12日作出（2013）惠城法刑一初字第301号刑事判决。宣判后，原审被告人李海波、谢志丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人曹某剑（另案审理）与被害人刘某东因盗窃后分赃不均双方发生争执。2013年4月1日17时30分许，曹某剑纠集了被告人谢志丹、李海波在惠城区桥西朝京门将被害人刘某东强行带到江北云山西路惠州大桥下，与同案人“阿浩”（在逃）及被告人吕英毫汇合后，对刘某东进行殴打要求其对曹某剑进行赔偿。由于被害人刘某东没有钱，曹某剑要被害人刘某东打电话给其家人，要其家人当晚8时前汇5000元至曹某剑提供的银行账号，否则对刘某东不利。被害人刘某东的弟弟刘某洲汇了1000元到曹某剑提供的银行账号后，曹某剑等人将刘某东放走。当日23时10分许公安人员在下角惠州大桥下抓获被告人谢志丹、吕英毫。同月19日，公安人员在下角惠州大桥下抓获被告人李海波。
以上事实，有公诉机关提交的、并经庭审质证、认证的以下证据予以证明：
刑事案件受理、立案材料，证明案件的来源及公安机关由此启动侦查程序合法、有效。
抓获经过，证明公安机关抓获三被告人的时间、地点和经过。
户籍材料，证明三被告人案发时已年满十八周岁，系完全刑事责任年龄人。
银行储蓄卡查询交易记录，证明2013年4月1日有1000元现金通过ATM转账到卡号为622188xxxx04007425的账号内，并于同日被人取走。
辨认笔录，现场辨认，证实：
（1）被害人刘某东对一组40张不同男性正面免冠照片进行辨认，指出8号（吕英毫）、23号（谢志丹）、39号（李海波）是参与绑架其的人，在绑架时负责望风；10号（曹某剑）是阿曹，参与绑架并用玻璃瓶殴打其以及打电话要其家人汇款的人。
（2）被告人李海波、谢志丹、吕英毫、同案人曹某剑分别对一组40张不同照片进行辨认，均指认出对方是参与绑架被害人的人。
（3）被告人李海波、谢志丹、吕英毫，同案人曹某剑，被害人刘某东分别对案发地点进行辨认，均指出惠城区下角惠州大桥底下至江北惠州大桥底下就是被害人被绑架的地点。
（4）同案人曹某剑对一组12张不同男性正面免冠照片进行辨认，指出9号（刘某东）就是将一台盗窃的电脑交给其卖的人。
被害人刘某东陈述，2013年3月15日12时许，一男子叫我一起去偷电脑，让我望风，得手后分钱给我，我同意，后我们二人盗窃一电脑，该男子分给我50元，并承诺晚些再给我几百元，但是再后面的几天里，该男子一直未给我钱，还用脚踢我。2013年4月1日17时30分，该男子带了四名男子到惠州大桥底下找到我，质问我和别人说盗窃的事，接着威胁我打电话回家要钱，不然就把我废掉，还用脚踢我膝盖。后挟持我走路来到江北一桥底，这时他们从桥底拿出一把匕首，一个起钉锤和一个玻璃瓶，有一名较胖的男子望风，其余四名男子对我拳打脚踢，威胁我的男子拿出电话叫我打电话回家，让家人汇5000元。我拨通弟弟刘某洲的电话让他汇钱，该男子威胁我弟弟不汇钱就砍死我，挂电话后就将银行卡号发到我弟弟手机上，并每10到20分钟就打电话给我弟弟。之后，我弟弟和他们谈好汇1000元。在得知我弟弟已经汇钱后，那名威胁我的男子就和一名四川人去取钱，剩下两名男子原地挟持我，那名胖子在附近望风。那伙人拿到钱后就让我离开了。我离开后马上报案，并带警察在惠州大桥附近将其中一名挟持、殴打我的男子和那名望风的胖子抓住了。
证人刘某洲的证言，证明，2013年4月1日我接到哥哥刘某东的电话说他出事了，接着一名男子对我说我哥哥偷了他的电脑卖了，要我汇5000元过去，并发了账号给我，限期两小时内汇钱，否则我哥哥将被断手断脚。后一直打电话催我汇款过去，晚上21时30分许，我到河南岸中国邮政储蓄汇款1000元给对方。对方的账号为6221885xxxx04007425，姓名曹某外。
同案人曹某剑供述，证明刘某东让我帮他卖掉一台盗窃来的电脑，我以800元把电脑卖给了阿明，阿明当时只给了500元，剩下300元一直没给。我就给了刘某东50元，剩下的钱我不想给他。后刘某东和我要钱，我怀恨在心，想报复他。2013年4月1日我看到刘某东在下角惠州大桥底下，我就和阿浩、李海波、谢志丹等人对刘某东进行殴打，我用手打他脸部几巴掌，又用脚踢他，后我们将刘某东挟持到江北惠州大桥底，要刘某东打电话回家要钱，并威胁刘某东的家人不汇钱就将刘某东断手断脚。接着将银行卡号用短信发到刘某东家人的手机。期间，阿浩捡起一个啤酒瓶朝刘某东身上打去。之后，刘某东的家人给我的银行卡里打了1000元。我们就放了刘某东。过后，我和阿浩、李海波到银行取了1000元，我给了谢志丹200元、阿浩200元、李海波300元，自己拿了300元。收款的银行卡是邮政储蓄银行卡，户名是我父亲曹某外。
10、被告人供述
（1）被告人谢志丹供述，2013年4月1日下午17时30分，我在桥西朝京门附近桥底下看书，一名叫“阿曹”的广东人叫一名江西人（刘某东）到江北惠州大桥桥底找“阿浩”对质，要我和另一名广东人（李海波）一起见证。我们四个人到那里后，“阿曹”过去跟“阿浩”说了几句话，随后“阿曹”很生气地把江西人拽到桥底殴打，我和“阿浩”去劝“阿曹”，这时另一名年轻男子（吕英毫）就来了，“阿浩”、“阿曹”和广东人要江西人拿出1000元，叫他打电话给家人拿钱赎人，“阿曹”用自己电话给江西人打，江西人打通电话后说了几句，“阿曹”就接过电话与对方说电脑的事，让对方汇钱到“阿曹”的账号。这时我就那名年轻男子到碧水湾花园玩，21时许我回到桥西惠州大桥底，遇见“阿浩”和年轻男子，23时许，江西人带着民警到桥底抓我们，“阿浩”逃脱了。
（2）被告人吕英毫供述，4月1日天黑的时候，我在惠州大桥底，一名叫“阿曹”的男子和另一名男青年押着一个人过来，“阿曹”打发我到上面去看看有没有警察过来，如果有警察过来的话就大声喊叫，我就到上面去了。过了几小时约8时许，“阿曹”喊我下来，让我看住那个被绑架的人，然后“阿曹”就出去了。约半小时后“阿曹”回来和那名被绑架的人交谈，我听到“阿曹”说“怎么就打了一千元过来”，接着“阿曹”又打发我到上面望风。过了一会，我看到那个被绑架的人往上面走，“阿曹”和另一个人就跟着他，另一名较胖（谢志丹）的男子就往旁边走，我也跟着过去了。后来我和那名较胖的男子被民警抓获。
（3）被告人李海波供述，2013年4月1日下午16时许，我和“胖子”（谢志丹）在惠州大桥底下看书，“阿曹”走过来和我们一起，约30分钟后，有一名男子走过来，“阿曹”对那名男子说“你是不是跟人家说那台电脑没有分钱给你”，那名男子说没有，“阿曹”就用手打了那名男子两下耳光，然后说要一起去找人对质，并叫我和“胖子”也一起过去。我们走到江北惠州大桥底，看到“阿坚”和一名较瘦的男子在抽烟，“阿曹”叫他们过来，当时我和“胖子”走开了，不知道“阿曹”和他们说了什么，约两三分钟后，“阿曹”叫我和“胖子”过去，“阿曹”拉着那名男子往桥底下走，“阿曹”叫我们四人下去桥底下，当时我听到那名男子对“阿曹”说“我叫家里人打钱过来给你，当作那台电脑的钱”，“阿曹”说好，然后把自己的电话给那名男子打，先后打了两、三次，“阿曹”问我们谁有银行卡，我把我的卡号报给他了，但对方说钱汇不过来，“阿曹”就把自己的卡号报给对方，然后“阿曹”和“阿坚”去取钱，我和“胖子”看着那名男子，约30分钟后，“阿曹”和“阿坚”回来对我们说可以让那名男子走了，我们就放那名男子走了，接着“阿曹”搭车走了，我们也散了。
原判认为，被告人谢志丹、吕英毫、李海波无视国法，结伙帮助同案人以勒索财物为目的绑架他人，情节较轻，其行为均已构成绑架罪。被告人谢志丹、吕英毫、李海波在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚；如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，一审判决：一、被告人李海波犯绑架罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金5000元；二、被告人谢志丹犯绑架罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元；三、被告人吕英毫犯绑架罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。
上诉人李海波提出一审认定事实不清，请求二审法院依法公正处理。理由如下：1、上诉人没有殴打被害人；2、上诉人事先没有与曹某剑商议绑架被害人。
上诉人谢志丹提出认定事实不清，请求二审法院依法公正处理。理由如下：1、被害人和同案人曹某剑的口供不真实，依法应当排除；2、曹某剑没有给上诉人200元好处费。
经审理查明，原判认定上诉人李海波、谢志丹、原审被告人吕英毫绑架罪的事实清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据足资证实。二审期间控辩双方均未提供新的证据，因此本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人谢志丹、李海波、原审被告人吕英毫无视国法，结伙帮助同案人以勒索财物为目的绑架他人，情节较轻，其行为均已构成绑架罪。被告人谢志丹、吕英毫、李海波在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚；如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。
对于上诉人李海波、谢志丹的上诉意见，经查，1、上诉人李海波、谢志丹明知同案人曹某剑勒索他人财物而非法控制、殴打被害人，两上诉人不但不及时制止同案人曹某剑的行为，反而对曹的行为持放任的态度为曹某剑望风，故上诉人李海波、谢志丹是绑架罪的共犯，依法应对共同犯罪的行为及产生的后果承担相应的刑事责任；2、原审判决认定上诉人李海波和上诉人谢志丹的犯罪事实属实；3、一审法院在量刑时，已经考虑了两上诉人的从犯等有关法定量刑情节，并在量刑时给予减轻判处；因此上诉人李海波、谢志丹的上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖少丽
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一四年二月二十日
书 记 员 魏文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。