陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01816号
原告陕西志强矿业建设有限公司，地址：西安市雁塔区曲江新区雁塔南路天地源，曲ＸＸ府16幢10501室。
法定代表人冯永强，男，任公司经理。
委托代理人李永智，男。
被告延长油田股份有限公司靖边采油厂，地址：陕西省榆林市靖边县张家畔镇长城西路。
法定代表人李兴斌，男，任该厂厂长。
委托代理人董彦琳，女，陕西秦靖律师事务所律师。
原告陕西志强矿业有限公司诉被告延长油田股份有限公司靖边采油厂建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永智、被告委托代理人懂彦琳到庭参加了诉讼，原告法定代表人冯永强、被告法定代表人李兴斌经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理
终结。
原告陕西志强矿业建设有限公司诉称，原、被告于2011年5月21日签订《撬装注水点工程合同》，合同约定“工程竣工验收合格后付工程总价的90%，10%为质保金，一年内工程不出质量问题全部付清”，该工程经验收单位验收合格。2013年8月29日，陕西延审工程造价公司对原告承建的点式撬装注水点工程审计并出具了陕延造基字（2013）第02-263号审计报告，审定总造价为112222102.19元、（2013）第02-264号审查报告，审定总造价为590290.66元。被告却以种种理由不予结算、挂账。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告诉至法院。现请求1、请求人民法院依法判令被告支付所欠工程款1712393.15元及其延长履行利息（按国家银行同期利息的四倍利息予以支付）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供两组证据，第一组证据：2011年6月28日，原告与靖边采油厂签订《撬装注水点工程合同》两份，证明原告与被告签订了《撬装注水点工程合同》，原告承包了被告在第三采油大队采油一队的工程，工程包括站内土建、流程连接、站外管线开挖、井口连接，2011年6月28日签订的31221五井式点式撬装注水点合同，工程期限为2011年6月8日至2011年7月28日，共计20天，工程总造价为290500元，同日签订另外一份41171三井式点式撬装注水点合同，工程期限为2011年5月21日至2011年6月11日，共计20天，工程总造价为210000元，两份合同的总造价为500500元。最终造价以验收审计为准。付款方式为工程竣工验收合格后付工程总价的90%，10%为质保金，一年内工程不出现质量问题全部付清。
第二组证据，陕西延审工程造价公司审查报告两份，第一份陕延造基字（2013）第02—263号审计报告审定该合同总造价为1122102.49元、第二份02—264号审查报告审定该合同总造价为1122102.49元，证明该工程经审查结算，总工程款为1712393.15元。
被告延长油田股份有限公司靖边采油厂辩称，2011年5月21日、6月8日，靖边采油厂与原告签订《撬装注水点工程合同》两份。合同约定，施工期限分别为2011年5月21日至2011年6月11日、2011年6月8日至2011年7月28日，工期均为20天，工程总造价分别为210000.00元、290500.00元，验收合格后付90%，保质期满无质量问题付10%。
合同签订后，原告未按合同约定期限施工，逾期交工，但原告至今未向靖边采油厂提交相关峻工验收的资料，未办理相关质保手续。同时，施工过程中因变更施工设计，改变施工内容，增加施工量，提高工程造价，导致靖边采油厂无法支付约定工程款。由于原告未按合同约定履行义务，未按合同约定期限施工，至今未提交竣工验收的资料和办理质保手续，变更施工，增大工程造价，导致采油厂在没有计划审批的情况下无法支付原告应当获取的工程款。其全部民事责任应当由原告承担，而不是答辩人。原告在施工结束后，由第三方核算工程造价，请求采油厂支付1712393.15元工程款，与法无据，应予驳回。
被告向法庭提供一组（2份）证据，即：撬装注水点工程合同两份。用以证明以下事实：1、工程名称是41171和31221点式撬装注水点，工程内容均为站内土建、流程连接、站外管线开挖、井口连接。2、工程期限分别为20天，工期分别从2011年5月21日至2011年6月11日、2011年6月8日至2011年7月28日完工。3、工程总造价分别为210000.00元、290500.00元为估算价，最终造价以验收审计为准。4、工程竣工后，乙方（原告）应向甲方（被告）提交竣工验收报告等工程完工资料。
被告对原告第一组《撬装注水点工程合同》2份的真实性认可，对证明目的持有异议。该合同只证明如下事实：（1）工程范围为41171、31221点式撬装注水点施工设计所包含的全部内容，均为站内土建、流程连接、站外管线开挖、井口连接。（2）工程期限分别为20天，工期分别从2011年5月21日至2011年6月11日、2011年6月8日至2011年7月28日完工。（3）工程总造价分别为210000.00元、290500.00元为估算价，最终造价以验收审计为准。（4）工程竣工后，乙方（原告）应向甲方（被告）提交竣工验收报告等资料。质保期满应办理质保相关手续。
被告对原告第二组证据陕延造基字（2013）第02—263号、02—264号审查报告的真实性、证明目的均持有异议，其理由是：（1）依法应当由作出结算的该公司负责人或者经办人出庭或书面材料说明该审查报告结算的依据及相关资料来源，并接受当事人质询。（2）没有工程审批计划文件及合法结算依据。
原告对被告的证据的真实性和证明目的均无异议。
根据双方当事人的陈述、举证、质证对原告提交的证据作如下认证：
对原告提供的第一组两份证据，该证据来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。对第二组两份证据，该证据是原被告双方共同委托陕西延审工程造价公司审计的审计报告。应该认定为有效的。
对被告提供的一组证据，该证据来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信
本院根据原告的陈述、举证。被告的质证及法庭认证查明以下事实：原、被告于2011年5月21日签订《撬装注水点工程合同》两份，即：41171和31221点式撬装注水点，合同约定“工程竣工验收合格后付工程总价的90%，10%为质保金，一年内工程不出质量问题全部付清”，最终以验收审计为准。合同还就双方权利义务等事项进行了约定。该工程于2012年7月22日经验收单位验收合格。2013年8月29日经双方委托陕西延审工程造价公司对原告承建的41171和31221点式撬装注水点工程进行了审计并出具了陕延造基字（2013）第02-263号审计报告（31221点），审定总造价为1122102.19元、（2013）第02-264号审计报告（41171点），审定总造价为590290.66元，共计欠原告工程款1712393.15元。经原告索要未果。
本院认为，原告陕西志强矿业有限公司与被告延长油田股份有限公司靖边采油厂签订的《撬装注水点工程合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告应当按照合同约定履行义务。原告按照合同约定承建撬装注水点工程，工程完工后，经工程验收及工程审计符合合同约定要求，被告应按审定价格给付原告工程款，被告至今未付。因此原告主张被告给付工程款的请求，有事实及法律依据，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告延长油田股份有限公司靖边采油厂于本判决生效后五日内给付原告陕西志强矿业有限公司41171三井式点式撬装注水点工程款590290.66元、31221五井式点式撬装注水点工程款1122102.49元；共计工程款1712393.15元。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费20210元，由被告延长油田股份有限公司靖边采油厂承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 鲍登利
审 判 员 赵树仁
人民陪审员 王 和
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘小利