上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第220号
原告梁某甲。
法定代理人梁某乙。
委托代理人王磊鸣，上海市理诚律师事务所律师。
委托代理人葛文昱，上海市理诚律师事务所律师。
被告上海市第六人民医院，住所地上海市宜山路***号。
法定代表人贾伟平，院长。
委托代理人沈成良，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人沈潜，上海市康正律师事务所律师。
原告梁某甲诉被告上海市第六人民医院（以下简称六院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈强独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告梁某甲的法定代理人梁某乙及委托代理人葛文昱，被告六院的委托代理人沈潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，2013年9月17日，原告母亲洪某在被告处娩出原告后，发现原告左臂上抬受限，经被告小儿骨科主任医师会诊后，在未做任何诊断的情况下，即要求将原告左臂固定不动、绷带制动，此后就原告的左臂异常情况即未予任何建议而是让原告自行去复旦大学附属华山医院（以下简称华山医院）接受治疗。经原告父母强烈要求，被告才请来华山医院手外科医生进行会诊，且被告在原告出院时方才告知原告父母产程中原告出现的情况，并仅嘱咐“多活动活动新生儿上肢”。原告于3月后至华山医院接受康复治疗，此时已延误了最佳康复时间。原告认为，原告母亲洪某在进入产房前即存在胎位高、胎头浮的情况，然被告却未给予其B超检查从而排除可能会阻碍顺产的危险因素；产程中被告对原告母亲的妊娠情况未予足够重视和正确评估，选取了不恰当的助娩方式，强力牵拉，导致原告左臂丛损伤；被告亦隐瞒了产程中出现的问题且未及时向原告父母告知原告的病情并及时给予出诊断方案和建议，延误了原告的最佳康复时机。被告上述过错与原告目前的损害后果之间存在因果关系，现诉至法院要求被告赔偿原告医疗费9，045.50元、交通费1，003元、营养费3，600元、护理费10，000元、后续治疗费30，000元、康复费用55，704元、精神损害抚慰金20，000元、律师费5，000元、鉴定费4，300元，本案诉讼费由被告负担。
被告六院辩称，根据鉴定意见，被告虽然存在过错，但是原告母亲分娩的症状是非常罕见的，且其术前检查亦发现胎位是正常的，故被告同意承担70%的赔偿责任。关于原告主张的具体损失：医疗费，对于上海市黄浦区医学会鉴定会之前（2014年10月16日之前）的医疗费予以认可，之后发生的医疗费不予认可；交通费，对与就诊相对应部分予以认可；营养费，认可；护理费认可按照40元／天的标准计算；后续治疗费、康复费用、精神损害抚慰金均不予认可；鉴定费，认可；律师费由法院酌定。
经审理查明，原告母亲洪某因G1P0，停经39＋2周，腹痛伴见红6小时，于2013年9月17日01：47入住六院。
被告对洪某行产科检查：腹部：腹围103cm，宫高38cm，胎儿估计3400g，有胎动，胎心140次／分。宫缩20秒／5-6分钟，性质弱。宫体无压痛。骨盆外测量：23-26-18.5-8.5cm。阴诊：宫口扩张0cm，质地软，位置中，颈管消退90%，头先露，先露浮，Bishop评分6分，胎膜未破。另行辅助检查：胎情B超9／6：单胎，头位，BPD91，腹围208，股骨长68，胎盘位于后壁，胎盘下缘距宫颈内口﹥70mm，羊水指数96。诊断：G1P0，孕39＋2周，头位。2013年9月17日，02：28被告对洪某进行如下处理：1、完善相关辅助检查，加强母胎监护；2、目前无明显头盆不称，予阴道试产。15：15洪某阴道分娩原告，分娩时胎头娩出后，左肩娩出困难，发现为复合先露，经助产分娩。16：30被告小儿骨科对原告进行会诊，经检查：原告左上臂内收状，见手指主动活动、伸肘活动，未见抬臂、屈肘活动，左锁骨皮下连续，左上肢肌张力稍低。被告诊断意见：1、左臂丛神经损伤不能排除；2、左锁骨骨折待证实。治疗意见：左上臂胸前位固定等。2013年9月20日华山医院骨科主任对原告进行会诊：经查体：原告左前肩关节、肘关节活动略受限，但有一定肩前屈及屈伸肘，有一定屈指，伸腕指M2＋。华山医院诊断：原告左分娩性臂丛麻痹待排。2013年9月21日洪某出院。其出院诊断：G1P1，孕39＋2周，头位顺产原告，复合先露，原告左臂分娩性臂丛麻痹待排。出院后用药及建议：1、原告左肩外旋被动训练。2、原告3月后华山骨科主任门诊随访。2013年12月27日原告于华山医院的肌电图报告单提示：神经源性损害肌电改变，左上肢C5、6节段支配肌均有累及，部分检测项目拒检，请结合临床。原告于2014年1月10日至2014年12月29日至华山医院就诊发生医疗费3，618.5元。2014年3月27日，原告因购买S3001肘型—长臂支具托（低温）支出800元。
因原告认为被告诊疗行为中存在判断失误、不当助娩、未尽告知义务等过错，且上述过错与其目前左臂丛神经部分损伤的损害后果之间存在因果关系，故向法院提起本案诉讼。
本案审理中，经原告申请，本院委托上海市黄浦区医学会就原、被告涉案医疗争议进行了医疗损害鉴定，该会鉴定分析意见认为：洪某因G1P0，停经39＋2周，腹痛伴见红6小时，于2013年9月17日1：47入住六院。诊断：G1P0，孕39＋2周，头位。9月17日15：15经阴道分娩出原告，体重3265克。分娩时发现复合先露肩难产致原告左臂丛神经部分损伤。医方对产妇产前检查及分娩方式选择恰当。但医方存在以下医疗过错：产程过程未及时发现复合先露；胎头娩出后发现复合先露肩难产，助产手法不当，与原告出现的臂丛神经部分损伤有因果关系。现场体检原告左臂丛神经部分损伤导致的肩肘关节功能基本恢复。在产程过程中出现复合先露肩难产有时难以预料，且医方在分娩后对原告左臂丛神经部分损伤已给予及时诊断与处置。鉴定意见为：1、本例属于对原告人身的医疗损害。2、六院在医疗活动中存在助产手术不当医疗过错，与原告的人身损害结果存在一定因果关系。3、参照《医疗事故分级标准（试行）》，原告医疗损害等级为四级。4、本例医疗损害，医方的责任程度为主要责任。为本次鉴定，原告支出鉴定费3，500元。
2014年12月17日，本院委托上海市医学会对原告医疗损害后的休息、护理、营养期限进行鉴定，鉴定意见为原告损伤需予以护理150日、营养90日。为此鉴定，原告支出鉴定费800元。
原告2014年1月20日在上海诺诚电气有限公司肌电生物反馈仪及配件，支出4300元，于2014年5月、8月、11月在上海麦秸珂健康咨询有限公司支出康复训练及健康咨询费800元。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费5，000元。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告及其母亲洪某的病史材料、上海市黄浦区医学会及上海市医学会的鉴定意见书、医疗费发票、医疗辅助器具发票、鉴定费发票、律师费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，医疗机构在对患者实施诊疗过程中若存在过错，且该过错与患者人身损害后果之间存在因果关系，医疗机构应承担侵权赔偿责任。对于医疗机构诊疗过错以及过错与损害后果之间的因果关系的认定等具有专业性，而医学会医疗损害鉴定意见是具有医学专业知识及大量临床实践经验的专家依照法定程序所作出，具有较强的证明力，故在无其它证据足以证明鉴定程序违法、鉴定意见存在错误的情况下，法院应依此作为认定相应事实的主要依据。本案业经上海市黄浦区医学会进行医疗损害责任鉴定并由其出具相应鉴定意见，原、被告双方亦未对该份鉴定意见提出异议，本院结合该鉴定意见认定被告在对原告母亲洪某的诊疗过程中存在如下过错：一方面，原告母亲在分娩过程中，在已娩出原告胎头，而左肩娩出困难时，被告方才发现存在复合先露的情况，因此在产程过程中，被告没有及时发现复合先露的情况，存在过错。另一方面，被告在发现存在复合先露肩难产的情况下，其没有采取恰当的手法予以助产，存在过错。上述过错与原告出现的臂丛神经部分损伤及其后遗症存有因果关系。然而复合先露肩难产的预判存在一定难度，且在原告娩出后，被告对原告的后续诊断、处置及时，故结合被告的过错程度及该过错与原告损害后果之间的因果关系，本院酌情判令被告对原告的人身损害后果承担70%的赔偿责任。
关于本案原告主张的具体损失及其赔偿的认定，医疗费，被告主张在医疗损害鉴定会上原告经现场体检，其肩肘关节功能基本恢复，2014年5月9日之后的医疗费发生于鉴定会之后，故对之后其就诊医疗费不予认可，本院认为，患者在伤后一定合理期限内行相关诊疗、复查具有合理性，前述鉴定会后，原告就诊于华山医院手外科，结合其原受伤部位，本院对该笔医疗费的必要性及合理性予以确认，故本院凭据确认医疗费为4，418.50元（含辅助器具费），原告在非医疗机构所支出的康复器具及康复费用无证据证明其必要、合理性，本院不予认定。交通费，本院考虑到原告因就诊及本案诉讼需要，确会发生一定的交通费，本院酌情认定800元。营养费、护理费，根据在案鉴定所确定的原告营养、护理期意见，其主张数额均合理，本院均予以认定。原告主张的后续治疗费及康复费用，需待实际发生后才能确认其必要合理性，故本案中不予认定处理。精神损害抚慰金，因原告的伤情尚未达到伤残等级，且根据鉴定机关的现场体检，原告的肩肘关节功能基本恢复，原告的精神利益并未受到严重的损害，随着时间的推移原医疗行为所造成的损害后果亦将逐渐得以弥合，故对于精神损害抚慰金本院不予支持。律师费，对原告的主张，本院凭据予以认定。原告主张的鉴定费，有相应票据为证，本院在诉讼费用项下依法予以处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告上海市第六人民医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁某甲医疗费4，418.50元、交通费800元、营养费3，600元、护理费10，000元、律师费5，000元，合计23，818.50元的70%计16，672.95元；
二、驳回原告梁某甲要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，016元，减半收取计508元（原告已预缴1，536元），由原告负担400元，被告负担108元。鉴定费4，300元，由被告上海市第六人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一五年四月十六日
书记员 龚焕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。