山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初290号
原告：谢某，男，1946年9月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：吴明锋，山东创纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛艳新，山东创纪律师事务所律师。
被告：于某，女，1965年12月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：吴某甲，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：吴某，男，1988年11月24日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告谢某与被告于某、吴某甲、吴某健康权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人薛艳新、被告于某、吴某甲、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费3073.80元、误工费300元、住院期间生活补助费300元、车旅费100元，以上共计3773.80元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中医疗费增加为3173.80元。事实和理由：2016年10月11日早晨7点半左右，被告于某推电动三轮车倒到了原告家西边的小水泥路上（该水泥路是因原告家院子面积太小，村委补偿的面积）,双方发生争吵，被告吴某甲、吴某听到争吵声从其院子里蹿了出来，三人一起对准原告头部、胸部等部位用拳头进行猛击，将原告打倒在地，后被送往宁阳县第一人民医院住院治疗六天，花掉医疗费3073.80元。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼。
于某、吴某甲、吴某辩称，2016年10月11日早晨7点半左右，于某送孩子上学，从家中往门口对面的水泥路上倒三轮车，谢某从其家门口对于某辱骂，两人发生争吵后，谢某骂着跑过来对于某进行撕扯殴打，于某处于正当防卫，两人厮打起来，于某被谢某打到在水泥地上。吴某甲听到争吵出去后拨打110报警，谢某便故意趟在地上，吴某甲并未对谢某动手殴打，谢某陈述是歪曲事实，纯属诬告。吴某甲回家喊吴某去送孩子上学后，拨打120将于某送县医院检查住院治疗，花费2155.65元。于某在家休养几天后，膝盖一直肿痛至不能正常行走，于2016年12月7日去泰安八十八医院检查并住院治疗，花费8038.75元，于某共计支出医疗费10194.40元。吴某是被吴某甲喊出去送孩子，出去时两人已经都趟在地上，且吴某当时刚做完取钢板手术，下床才一星期，行动不便，并未对谢某动手殴打，谢某的陈述歪曲事实。水泥路并非谢某的私有财产，于某也并未将水泥路轧坏。我方要求谢某赔偿于某医疗费10194.40元、误工费1000元、生活补助费800元、车旅费300元，共计12294.40元，由谢某承担本案诉讼费用。另外，原告的起诉已经超过了一年的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于某与吴某甲系夫妻关系，于某、吴某甲与吴某系母子、父子关系。原告与三被告系南北邻居关系。2016年10月11日早7时许，谢某与于某一家因胡同狭窄，于某送孩子上学时将电动三轮车倒到门外水泥路面上，谢某以电动车轧到了自家院子为由与于某发生口角，继而发生打斗。谢某自述吴某甲一家三口对其头部、胸部用拳头进行殴打，吴某企图用砖头砸谢某，被吴某甲制止，且其未进行任何反抗及还手行为，于某承认殴打过谢某，且谢某也有还手行为，吴某甲否认殴打过谢某，吴某甲称听到双方争吵后才出门，看到谢某抓住于某的头发将其摔倒在地，之后吴某甲报警，吴某称听到争吵后才出门，出门后看到谢某、于某均趟在地上，之后便去送孩子上学了，并未与谢某发生肢体冲突。谢某、于某均认可只有一个目击证人谢某，谢某陈述在其到场后，双方已经殴打完毕，并未看到殴打情节。谢某、于某两人均受伤，后双方均被送往宁阳县第一人民医院住院治疗。经诊断，谢某伤情为多处挫伤，谢某共住院6天，于2016年10月17日出院，谢某共支付门诊收费1007.50元（门诊票据三张）、住院费用2166.30元（住院收费票据一张），共计3173.80元。于某伤情为外伤性头痛，于某共住院2天，于2016年10月13日出院，于某共支付门诊收费799.30元（门诊收费票据两张）、住院费用1248.40元（住院收费票据一张）。
2017年4月5日，宁阳县公安局出具信访事项处理意见书一份，主要内容为：谢某于2017年2月20日给省委领导写信反映“2016年10月11日因对门邻居吴某甲占用其院子倒车发生纠纷，被吴某甲一家三口打伤住院，泗店镇派出所当时也到现场出警，但至今未得到依法处理，要求解决”的信访事项，于2017年3月6日受理，并发出受理告知书。经调查、2016年10月11日早7时许，谢某与其北邻居吴某甲一家因胡同狭窄，吴某甲家经常出入电动三轮车时轧到谢某的院子一事发生纠纷，继而发生打斗。谢某自述吴某甲一家三口均对其进行殴打，且其未进行任何反抗及还手行为。吴某甲一家三口均已做询问笔录，但仅吴某甲妻子于某承认殴打过谢某，且谢某也有还手行为。双方均供述仅一个目击证人，两次询问证人，证人均说在其到场后，双方已经殴打完毕，并未看到殴打情节，故此案无法查实。因证据链不全，无法按照谢某的要求对吴某甲一家三口进行治安处罚。民警建议谢某直接去人民法院提起民事诉讼。
庭审中，原告要求被告赔偿医疗费3173.80元，要求按照50元/天×住院天数6天赔偿误工费300元，按照50元/天×住院天数6天赔偿住院伙食补助费300元，赔偿交通费100元（未提供交通费票据）。于某主张其系正当防卫，不应承担任何责任，亦不同意赔偿原告主张的损失，吴某甲、吴某称并未与原告发生肢体冲突，不应承担任何赔偿责任。
诉讼过程中，于某曾向本院提出反诉，经审查，于某提出的反诉请求与本案诉讼主体不完全对应，本院已告知其可另案主张权利，该纠纷本院已以（2018）鲁09921民初1045号案件立案受理。
本院认为，公民的身体、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿因伤害造成的经济损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告系前后邻居关系，理应和睦相处，产生纠纷亦应协商解决、妥善处理。但原告与被告于某因为倒车轧到院子发生争执并引发肢体冲突，导致原告及被告于某受伤，对于纠纷的发生原告与被告于某双方均存在过错，双方除自述外均未对纠纷发生的情节举证证实，综合本案纠纷发生的起因、经过、双方受伤的事实，本院认为，原告、被告于某对于纠纷的发生应承担同等责任。原告虽主张吴某甲、吴某对其进行了殴打，要求二人共同承担责任，吴某甲、吴某对此予以否认，原告除其自述外，未提供证据证实该二人对其实施了侵权行为，因此，原告要求吴某甲、吴某承担责任，证据不足，理由不充分，依法不予支持。关于原告主张的各项损失应如何计算的问题。1、医疗费3173.80元，事实清楚，证据充分，予以认定；2、误工费：原告已超过国家法定退休年龄，亦未提供从事其他工作导致误工、收入减少的相关证据，对该主张不予认定；3、住院伙食补助费：原告主张按照50元/天的标准赔偿住院伙食补助费，该标准过高，应予调整，可按照30元/天的标准计算；4、交通费：原告虽主张支出交通费100元，但未提供任何证据证实，对该费用不予认定。关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年的诉讼时效，因一年的诉讼时效期间在2017年10月1日前尚未届满，义务人的诉讼时效抗辩权系在《中华人民共和国民法总则》施行后产生，基于新法施行以及新法关于诉讼时效规定有利于保护权利人等因素考试，此时《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定产生溯及力，本案应适用三年的诉讼时效，被告抗辩本案已超过诉讼时效的观点，依法不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告于某赔偿原告谢某因伤所受的各项经济损失3353.80元［其中医疗费3173.80元、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）］的50%，计1676.90元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告谢某要求被告吴某甲承担责任的诉讼请求；
三、驳回原告谢某要求被告吴某承担责任的诉讼请求；
四、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告谢某负担50元，被告于某负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
审 判 员 王强粮
人民陪审员 胡振江
二〇一八年七月六日
书 记 员 许 勇