wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第624号
原告宋某，居民。
委托代理人于治水，山东方远律师事务所律师。
被告王某甲，居民。
原告宋某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兆利独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人于治水、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告王某甲经人介绍相识，于××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女王某乙。由于性格不合，婚后双方经常发生冲突，特别是近三年来，双方矛盾加剧，最终导致感情破裂。综上，我与被告夫妻感情已经破裂，符合离婚条件。为此，诉至法院，请求法院依法判令或调解我与被告离婚并由我抚养孩子，由被告支付抚养费，财产依法分割。
被告王某甲辩称，我不同意离婚，我还有信心与原告和好，不能让孩子缺少母爱。
经审理查明，原、被告于2000年9月相识后确立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女王某乙。原、被告共同生活期间夫妻感情一般，自2007年7月份后二人偶因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。为此，原告诉至本院。
上述事实，根据原告举证、双方当事人陈述及庭审调查所认定，均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚前经过了解自愿登记结婚，二人共同生活期间虽偶因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，且被告亦有和好的愿望。只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，相互理解，多加沟通，夫妻关系尚能维持。原告主张夫妻感情完全破裂，但未提供相关证据证实，双方亦不存在其他导致夫妻感情破裂的情形。为此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高兆利
二〇一三年三月一日
书记员 杜 欣
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第531号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人席洪明，住黑龙江省哈尔滨市道里区。2008年1月31日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2011年1月21日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月25日被取保候审，2015年5月7日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）434号起诉书指控被告人席洪明犯诈骗罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院于2015年7月20日立案，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖瑞红出庭支持公诉，被告人席洪明到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2013年9月16日，被告人席洪明经与齐某某（已判刑）预谋，在黑龙江省哈尔滨龙安汽车租赁有限公司租赁了车牌号为黑ANL6**的黑色思威牌小型普通客车，并伪造了该车辆的机动车登记证书及机动车行驶证。同月28日，席洪明、齐某某到黑龙江省哈尔滨市道里区新发镇金帝家园小区22期18号东光小额贷款公司，利用伪造的车辆手续，以席洪明的名义与被害人马某某签订卖车协议，并将车辆交给马某某，骗取马某某人民币147500元，赃款被二人挥霍。同年10月4日，该车被租赁公司取回。经侦查，公安机关于2015年5月6日在哈尔滨市道里区将被告人席洪明抓获。案发后，席洪明、齐某某亲属已赔偿被害人全部损失。
上述事实，被告人席洪明在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车行驶证及登记证书，案件来源、到案经过、户籍证明、抓获经过、租车合同、协议书及收据、和解书及收据、刑事判决书及释放证明，被害人马某某的陈述，被告人席洪明、同案犯齐某某的供述和辩解，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席洪明虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人席洪明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。鉴于被告人席洪明能如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人损失，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人席洪明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2018年11月6日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 李林芳
人民陪审员 张秀英
二〇一五年八月六日
书 记 员 吕凌飞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第531号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人席洪明，男，1976年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市道里区。2008年1月31日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2011年1月21日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月25日被取保候审，2015年5月7日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）434号起诉书指控被告人席洪明犯诈骗罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院于2015年7月20日立案，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖瑞红出庭支持公诉，被告人席洪明到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2013年9月16日，被告人席洪明经与齐某某（已判刑）预谋，在黑龙江省哈尔滨龙安汽车租赁有限公司租赁了车牌号为黑ANL6**的黑色思威牌小型普通客车，并伪造了该车辆的机动车登记证书及机动车行驶证。同月28日，席洪明、齐某某到黑龙江省哈尔滨市道里区新发镇金帝家园小区22期18号东光小额贷款公司，利用伪造的车辆手续，以席洪明的名义与被害人马某某签订卖车协议，并将车辆交给马某某，骗取马某某人民币147500元，赃款被二人挥霍。同年10月4日，该车被租赁公司取回。经侦查，公安机关于2015年5月6日在哈尔滨市道里区将被告人席洪明抓获。案发后，席洪明、齐某某亲属已赔偿被害人全部损失。
上述事实，被告人席洪明在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车行驶证及登记证书，案件来源、到案经过、户籍证明、抓获经过、租车合同、协议书及收据、和解书及收据、刑事判决书及释放证明，被害人马某某的陈述，被告人席洪明、同案犯齐某某的供述和辩解，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席洪明虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人席洪明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。鉴于被告人席洪明能如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人损失，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人席洪明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2018年11月6日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 李林芳
人民陪审员 张秀英
二〇一五年八月六日
书 记 员 吕凌飞
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初1142号
原告孙磊，男，1964年5月2日出生，汉族，系济南德城装饰装修工程有限公司员工，住济南市。
委托代理人尹延君，济南槐荫大江法律服务所法律工作者。
被告张士其，男，1981年5月5日出生，汉族，系济南八达豪运旅游汽车有限公司驾驶员，住济南市。
委托代理人邱洪奇，山东千舜律师事务所律师。
被告济南八达豪运旅游汽车有限公司，住所地济南市。
委托代理人薛涛，男，1966年11月2日出生，汉族，系该公司员工，住该公司宿舍。
本院在审理原告孙磊与被告张士其、被告济南八达豪运旅游汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需要变更请求为由于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙磊撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告孙磊负担。
审判员 丁 哲
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵洪彬
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1178号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)黄惠章，男，1961年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号。申请再审人黄惠章因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民(行)终字第162号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人黄惠章申请再审称，房屋评估不当、涉案拆迁协议未经协商也未对其足额补偿、安置补偿适用法律错误，故请求对本案提起再审。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被申请人取得房屋拆迁许可证，于1993年与申请再审人黄惠章签订涉案房屋拆迁安置协议，对该户进行安置补偿，且协议已实际履行完毕。因此，申请再审人于2015年起诉请求确认该协议无效并要求重新安置，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。申请再审人黄惠章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄惠章的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第01282号
原告龚志永，男，住葫芦岛市连山区。
委托代理人曹宏妍，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告葫芦岛中泰实业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人王伟波，该公司总经理。
委托代理人李英姿，女，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人宋晖，男，住葫芦岛市龙港区。
第三人许高明，男，住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告龚志永诉被告葫芦岛中泰实业有限公司、许高明追索劳动报酬纠纷一案中，原告龚志永于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告龚志永撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告龚志永承担。
审 判 长 刘庚伟
审 判 员 于 丹
人民陪审员 赵一然
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 甘 蕾
中华人民共和国民事诉讼法
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄中法民一终字第00002号
上诉人（原审被告）：方微，男。
被上诉人（原审原告）：汪路军，男。
原审被告：汪晓莉，女。
上诉人方微不服安徽省歙县人民法院（2013）歙民一初字第00488号民事判决向本院上诉，本院审理过程中，上诉人方微以双方已经达成执行和解协议为由，于2013年12月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人自愿撤回上诉，本院依法予以准许。上诉人上诉后，未经二审审理达成和解协议，上诉人方微预交的上诉费7150元予以退还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张其洲
代理审判员 余淑媛
代理审判员 王国东
二〇一四年一月二日
书 记 员 汪智兼
附
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第05626号
原告：沈阳华锐置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：杨文杰，职务系总经理。
委托代理人：宋琛，男，1985年5月4日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区。
被告：张佩忠，男，1969年4月4日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告沈阳华锐置业有限公司诉张佩忠商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员王彦艳担任审判长，与人民陪审员张玮瑛、人民陪审员赵宏波组成合议庭，依法进行了审理。
原告诉称，1、判令被告支付拖欠的购房款166，662元；2、判令被告支付违约金9933.06元；3、诉讼费用由被告承担。
审理中，原告未能提供被告张佩忠准确地址且未申请公告送达，致使起诉状无法送达，应视为原告的起诉无准确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳华锐置业有限公司的起诉。
案件受理费3832元，免于收取，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王彦艳
人民陪审员 赵宏波
人民陪审员 张玮瑛
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张明明
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第338号
上诉人（原审原告）袁智章，住齐齐哈尔市。
委托代理人袁玉超（袁智章之子），住齐齐哈尔市。
委托代理人孙桂芝（袁智章儿媳），住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区东四街。
法定代表人王全新，该公司总经理。
委托代理人韩旭。
委托代理人刘威。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔鹤城热力物业有限公司，住所地齐齐哈尔铁锋区和平厂南门对过。
法定代表人樊忠孝，该公司董事长。
委托代理人富海龙。
委托代理人张白杨，黑龙江广朋律师事务所律师。
上诉人袁智章为与被上诉人中国联合网络通信有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称联通公司）、齐齐哈尔鹤城热力物业有限公（以下简称鹤城热力物业公司）物权纠纷一案纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）铁民初字第1008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员高威参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员孙戈辉担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年左右，联通公司在袁智章所居住的单元二楼半缓台的楼梯上方顶角处安装了互联网通讯箱，供该单元住户使用至今。2014年8月，鹤城物业热力公司开始对袁智章所居住的楼区进行取暖分户改造，因该楼实际情况，分户改造管线均在楼道内布置管线。鹤城热力物业公司在一楼半接近贴地高度铺设了分户改造的主管线。并因联通公司安装的网线箱所在位置影响楼上楼下的分管道直穿，鹤城热力物业公司便将该楼层缓台处原本施工设计中于墙角直穿的管线向靠窗方做适当改变。施工过程中，袁智章认为二被告上述行为影响了其正常取暖并对生活和通行造成影响，请求拆除网线箱，并按照原设计路线施工，且请求法院判令鹤城热力物业公司将位于一楼半所铺设的主管线适当提高高度，便于通行。
再查明，诉讼过程中，鹤城热力物业公司征求袁智章所在单元其余住户中19户业主意见，19户业主对鹤城热力物业公司施工方案表示认可，不认为该施工方案对其通行和生活造成影响。
另查明，本院现场勘察后，袁智章所居住的房屋分户改造工程在供暖期前已经完成，现已正常取暖。
原审法院经审理认为，袁智章系齐齐哈尔市铁锋区龙华小区居民，依据法律有关“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务”之规定以及“业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同的管理权力”之规定，袁智章对专有部分以外共有部分不单享有相关权利且应承担相应义务。现袁智章起诉二被告，其所经营项目除有盈利性外兼具有公益性质，无论二者铺设取暖管线还是通讯线路其服务对象均具有面向公众的性质。所以在线路和管线占有、使用该部分共有区域为公共利益服务时，共有人应考虑到相关权利人的合法需求，不能仅凭自身需求和感受来认定。现鹤城热力物业公司提供调查该单元19户意见可证实，该单元参加调查的用户绝大多数对施工方案予以认可，不认为影响居民通行，该意见形成绝对多数，可认定绝对多数共有人对热力改造线路铺设方案予以认可，故袁智章请求鹤城热力物业公司对现有管线铺设予以更改的诉讼请求不应得到支持。又因虽袁智章诉请拆除联通网线箱，但该单元尚有其他用户在使用该网线箱进行互联网通信，袁智章未提供证据证实其他共有人与其具有同样的意思表示或者多数共有人具有相同意思表示之证据，仅凭原告个人意愿请求拆除，不具有合法性，袁智章的该项诉讼请求本院亦无法支持。此外因在取暖期前期袁智章所在单元取暖分户改造已全部完成，袁智章取暖并未受到实质影响，故其请求进行分户本院不予审理。原审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款之规定判决：驳回袁智章的诉讼请求。案件受理费100元，由袁智章负担。
袁智章不服原审法院上述民事判决仍以原诉理由上诉，请求二审依法改判。
针对袁智章的上诉理由及请求，联通公司以老城区网通线路箱子属于公共设施，五年前就安装了，没有办法改动，且现在网通线路箱子超过1.8米以上，在楼梯半层的位置，并不影响出行等理由为答辩意见予以反驳。
针对袁智章的上诉理由及请求，鹤城热力物业公司以供热管线的布置是根据楼内的实际情况设置的，也是按照三分之二以上业主同意建筑的，符合法律规定，该管线并没有影响袁智章的使用，不同意改变管线等理由为答辩意见予以反驳。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据物业管理条例“业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同的管理权力”，袁智章对专有部分以外共有部分不单享有相关权利。由于联通公司、鹤城热力物业公司其所经营项目除有盈利性外兼具有公益性质，二者铺设取暖管线及通讯线路其服务对象具有面向公众的性质。所以在线路和管线占有、使用该部分共有区域为公共利益服务时，共有人应考虑到相关权利人的合法需求。根据鹤城热力物业公司提供调查该单元19户意见可证实，该单元参加调查的用户绝大多数对施工方案予以认可，不认为影响居民通行，多数共有人对热力改造线路铺设方案予以认可。且在取暖期前期袁智章所在单元取暖分户改造已全部完成，袁智章取暖未受到实质影响。关于袁智章主张拆除联通网线箱，但该单元尚有其他用户在使用该网线箱进行互联网通信，如拆除联通网线箱将影响其他用户的使用权。故袁智章的诉讼请求不具有合理合法性，其诉讼请求无法支持。
综上所述，原判事实清楚，适用法律正确。袁智章的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费100.00元，由袁智章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 高 威
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙戈辉
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第1155号
原告汤X，女，土家族，生于1990年2月12日，住湖南省石门县皂市镇。
委托代理人陈银珍，女，土家族，生于1968年7月6日，住址同上。系原告母亲。
被告张XX，男，汉族，生于1983年11月26日，住南召县南河店镇。
原告汤X与被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理本案，向被告送达了起诉书副本、举证通知书及开庭传票，2015年1月5日，本院公开开庭进行了审理，原告汤X及委托代理人陈银珍、被告张XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2011年11月在湖南省石门县民政部门登记结婚，婚后生育一女儿张X甲。婚后感情一般，被告性格暴烈，经常为家庭琐事毒打原告，夫妻感情已彻底破裂。现请求判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
原告向本院提供了以下证据材料：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、原、被告婚姻登记记录证明一份。
3、汤X乙证言一份及身份证复印件。
4、张XX证言一份及身份证复印件。
5、张X乙证言一份及身份证复印件。
证据3、4、5均证明原、被告婚后感情一般，被告性格暴烈，经常为家庭琐事殴打原告。
被告辩称，我没有打过原告，不同意离婚。
被告向本院提供证据材料：
被告身份证（复印件）一份。
户口薄一份（复印件）。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2无异议，对原告所举证据3、4、5有异议，认为内容不属实；原告对被告所举证据无异议。
本院认证如下：
对当事人无异议的证据的证明力，本院予以确认。原告提供的证据3、4、5，因证人汤X乙、张X甲、张X乙未出庭作证，其证词无其他证据相印证，被告异议成立，该证据的证明力本院不予确认。
根据以上证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经被告妹妹张X丙介绍认识，于2011年12月12日在湖南省石门县民政局登记结婚，并在各自家中按照习俗举行了结婚仪式，婚后在南召县居住生活。2012年6月3日生育一女儿取名张X甲。2013年5月因原告家中有事，原、被告一同回湖南省，女儿张X甲一直随被告父母在南召县生活至今。婚后原、被告因家务琐事生气，原告提起本案诉讼。
本院认为：原、被告婚后生活时间较长，且生育一女儿，双方共同生活期间虽为家务琐事生气，但原告提供的证据不能证明夫妻感情达到确已破裂的程度，且被告不同意离婚，故对原告离婚的请求，本院不予支持。依照国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准原告X与被告张XX离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王鹏程
二〇一五年一月八日
书记员 王跃东
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终532号
上诉人（原审被告）：株洲市鸿宇房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区庆云山路鸟树下。
法定代表人：肖焕新，执行董事。
委托诉讼代理人：唐武斌，湖南天隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜云，湖南天隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈佳荧，女，1980年2月25日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区泰华一村综合楼***号。
委托诉讼代理人：肖何，湖南卓进律师事务所律师。
上诉人株洲市鸿宇房地产开发有限公司因与被上诉人沈佳荧民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，并于2017年4月12日在本院公开开庭审理了本案。上诉人株洲市鸿宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杜云、被上诉人沈佳荧的委托诉讼代理人肖何到庭参加诉讼。
本院审理过程中，株洲市鸿宇房地产开发有限公司于2017年4月20日以其与被上诉人沈佳荧达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，株洲市鸿宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许株洲市鸿宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10400元，减半收取5200元，由上诉人株洲市鸿宇房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 易文胜
审判员 梁雄文
审判员 阳桂凤
二〇一七年四月二十日
书记员 罗 隆
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审376号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人廉有敏，男，1945年5月28日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年6月21日向本院申请强制执行廉有敏行政处罚一案。申请人于2017年6月23日申请撤回对被申请人廉有敏的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人廉有敏的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 周中华
二〇一七年六月二�三日
书 记 员 毛 震
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第1004号
申请执行人梁婷婷。
被执行人青岛集力运输集团有限公司，地址山东省青岛市黄岛区长江东路489号。
法定代表人臧家存，职务经理。
申请执行人梁婷婷依据本院（2012）黄民初字第2862号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币21559.97元。
经本院采取执行措施，被执行人自动履行了义务。本案执行费223元，已由执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2012）黄民初字第2862号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 凯
审判员 徐付波
审判员 赵 卿
二〇一三年三月一日
书记员 杨秀敏
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2020号
原告张心民，男，1953年出生，汉族
被告贾瑞中，男，1970年出生，汉族
被告刘梅花（曾用名刘艳平），女，1970年出生，汉族
二被告委托代理人王瑞，河南奉献律师事务所法律工作者。
原告张心民与被告贾瑞中、刘梅花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张心民，被告贾瑞中、刘梅花的委托代理人王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告以做生意为由，于2014年2月20日向原告借款20万元，于2014年6月6日向原告借款15万元，于2014年9月25日向原告借款6万元，上述共计41万元，口头约定利率为月息2分，并分别向原告出具了借条。上述借款经原告多次催要，被告偿还44000元，余款366000元二被告拒不偿还，现诉至法院，要求：一、二被告偿还原告借款36.6万元及利息；二、诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：1、二被告借原告41万元属实，已经还了4.4万元，现在还欠原告36.6万元，因现在经济紧张，愿意在力所能及的范围内清偿债务；2、因原、被告关系不错，本案借款为无偿借用并未约定利息，因此对原告利息的主张依法不应支持。
经审理查明，二被告分三次向原告借款共计41万元，并向原告出具了三份借条，2014年2月20日的借条载明：“借条今借张心民现金贰拾万元整贾瑞中（刘艳平）刘梅花2014年2、20号”；2014年6月6日的借条载明：“今借张心民现金壹拾伍万元整（￥150000.00）贾瑞中（刘艳平）刘梅花2014年6、6号”；2014年9月25日的借条载明：“借条今借到张心民现金6万元整（陆万元整）贾瑞中（刘艳平）2014年9、25号刘梅花”。后二被告偿还原告借款本金4.4万元，下欠原告借款本金36.6万元至今未还。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成借款合同关系，该借款合同是双方真实的意思表示，不违法法律规定，合法有效，现原告要求二被告偿还下欠借款本金36.6万元，理由正当，符合法律规定，应予支持。原告要求二被告支付借款利息的请求，因双方对利息没有约定，根据法律规定没有约定利息的视为不支付利息，故对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告贾瑞中、刘梅花于本判决生效之日起三日内偿还原告张心民借款本金36.6万元；
二、驳回原告张心民的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3395元、财产保全费2350元，由被告贾瑞中、刘梅花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯海峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 侯星辰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第424号
原告：陈某。
被告：余某甲。
原告陈某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员谢敏适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某到庭参加诉讼。被告余某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈某起诉称：原、被告于2005年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女余某乙。原告于2014年7月向法院提出与被告离婚，经法院判决不准予离婚至今已有半年。期间，原告无法联系到被告，被告也从未表示要与原告和好。原、被告的夫妻感情已经破裂，现原告起诉要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。无夫妻共同财产及债权债务要求本院处理。
审理过程中，原告变更抚养费请求为要求被告每月支付抚养费800元。
原告向本院提供结婚登记审查处理表、出生证、（2014）甬仑民初字第1367号民事判决书、结案联系单，用以证明所述事实。
被告余某甲未答辩，也未向本院提供证据。
被告未到庭质证视为放弃质证权利。经开庭审理，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。本院根据采信的证据及原告在庭审中的陈述，认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女余某乙。2014年7月18日原、被告因原告得知被告变卖房屋、汽车的真相而发生矛盾，原告便回娘家居住，并于同年7月24日诉至本院要求与被告离婚，同年8月4日本院判决不准予离婚。现原告以原、被告至今未和好，夫妻感情确已破裂为由再次起诉要求与被告离婚。
本院认为：本院于2014年8月4日判决原、被告不准予离婚后，双方均未珍惜争取夫妻和好的机会，被告也无积极的态度表示要求夫妻和好。原告起诉要求与被告离婚，理由成立，本院予以准许。原告要求抚养婚生女儿并由被告每月支付抚养费800元的请求，本院予以支持。被告余某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告余某甲离婚；
二、婚生女儿余某乙由原告陈某负责抚养至其独立生活时止，被告余某甲自2015年4月起每月支付抚养费800元，该款于每年的12月31日之前付清。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市中兴路746号，电话：0574-8784****；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 谢敏
二〇一五年四月三日
代书记员 顾铭
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00446号
申请执行人沪江线业有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人杨捍东，该公司董事长。
被执行人安徽高尔箱包有限公司，住所地安徽省广德经济开发区。
法定代表人朱华妹，该公司董事长。
本院依照已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2014）广民二初字第00016号民事调解书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，被执行人安徽高尔箱包有限公司的资产已由宣城市中级人民法院评估拍卖。除去宣城市中级人民法院及广德县人民法院立案执行的优先受偿案件外，已无资产可供执行，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请本院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下
终结广德县人民法院（2014）广民二初字第00016号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一五年三月二日
书记员 刘义婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执异46号
案外人俞乐燕，女，1979年3月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行，住所地：杭州市余杭区东湖街道丘山大街631号。
代表人：黄小青，该支行行长。
被执行人杨定国，男，1970年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行与被执行人杨定国申请实现担保物权纠纷一案中，俞乐燕对本院执行位于杭州市余杭区中都街24号1904室房产提出异议。经审查，俞乐燕未能提交由其本人签名的执行异议申请书，经本院通知俞乐燕补足上述材料，俞乐燕在规定期限内仍未补足。本院认为，俞乐燕未能按照法律规定提交执行异议申请材料，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人俞乐燕的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 史玲玲
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0322刑初94号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人许某某，男，1968年8月12日出生，汉族。因犯盗窃罪，于1989年4月15日被本院判处有期徒刑二年八个月。因扰乱公共秩序，于2015年4月18日被孟津县公安局行政拘留10日。因涉嫌妨害公务犯罪，于2015年12月26日被孟津县公安局刑事拘留，同年1月7日被逮捕，现羁押于孟津县看守所。
指定辩护人张勇锋，河南津翔律师事务所律师。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人许某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员史宏章、杨金轮�法出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人张勇锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月26日凌晨1时许，孟津县公安局城关派出所民警张某、王某乙，辅警王某甲在孟津县嘟嘟烩菜馆门口依法口头传唤非法上访人员许某某到城关派出所接受询问时，被告人许某某拒不配合，拒不上车，并用胳膊肘殴打公安民警，致使辅警王某甲受伤。许某某的行为严重阻碍民警正常执行公务。
上述事实，被告人许某某及其辩护人张勇锋在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某甲、王某乙、武某、张某、梁某、杨某的证言，疾病诊断证明书、伤情照片，处警证明，视频资料，户籍及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当从重处罚。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人许某某能够认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人许某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人许某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谢晓涛
人民陪审员 高水定
人民陪审员 宋章元
二〇一六年七月五日
书 记 员 李佳琦
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初1836号
原告徐汝学，男，1951年9月27日出生，汉族，住址河南省鹿邑县。
委托代理人柳玉清，天津天一律师事务所律师。
被告崔文生，男，1979年9月12日出生，汉族，住址河南省确山县。
被告重庆市津北建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢8-5号。
法定代表人聂高贵，经理。
本院于2016年3月29日受理的原告徐汝学与被告崔文生、重庆市津北建筑工程有限公司（下称津北公司）劳务费纠纷一案，原告要求二被告支付拖欠劳务费31198元及因追索劳务费而额外支出的生活费3600元。
经审查本院认为，原告提供的2015年3月13日被告崔文生向原告等5人出具的工资欠条，明确载明被告崔文生拖欠原告劳务费31198元。据此，原告与被告崔文生之间已确定为债权债务关系，本案属于普通民事案件，应当由被告住所地人民法院管辖。被告崔文生的住址及被告津北公司的住所地均不在本院管辖范围内，本案应当移送具有管辖权的人民法院审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送河南省确山县人民法院审理。
代理审判员 沈伟光
二〇一六年五月××日
书 记 员 魏雅楠
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第169-1号
原告崔万银。
被告刘志宽。
原告崔万银与被告刘志宽机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2013年3月4日以与被告已经达成了和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤销对被告的起诉。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔万银撤回对被告刘志宽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费110元由原告负担。
审判员 齐春芳
二〇一三年三月四日
书记员 李晓丹
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一保字第31号
申请人张杰。
被申请人刘欢。系豫A×××××（临时号牌）小型轿车驾驶人。
被申请人高国建。系豫A×××××（临时号牌）小型轿车车主。
本院在审理申请人张杰与被申请人刘欢、高国建机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案中，申请人张杰2014年5月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求：查封被申请人高国建所有的豫A×××××（临时号牌）小型轿车一辆，并已提供担保【诉讼保全担保人陈凤敏（女，汉族，1980年1月27日出生，住河南省新乡市红旗区红旗区平原路506号7号楼5号，身份证号：××。）、张振宇（男，汉族，1975年12月24日出生，住新乡市红旗区平原路346好7号楼5号，身份证号：××。）提供其所有的位于新乡市开发区21号街坊博筑正阳花园16号楼东2单元6层东户的房屋一套进行诉讼保全担保】。
本院认为，申请人张杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人高国建所有的豫A×××××（临时号牌）小型轿车一辆。查封期限为一年。查封期间被申请人高国建不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
二、查封担保人陈凤敏、张振宇所有的位于新乡市开发区21号街坊博筑正阳花园16号楼东2单元6层东户的房屋一套。查封期限为一年。担保人陈凤敏、张振宇负责保管上述被查封的财产。在查封期限内担保人陈凤敏、张振宇可以使用被查封的财产；但因担保人陈凤敏、张振宇的过错造成被查封财产损失的，应由陈凤敏、张振宇承担责任。在查封期间内，担保人陈凤敏、张振宇不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
申请人张杰在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨新辉
二〇一四年五月二十六日
书记员 彭晓明
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初753号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作社），住沂水县鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。
被告黄家法，男，1963年2月17日出生，汉族，农民，住沂水县
被告黄家起，男，1968年10月23日出生，汉族，农民，住沂水县
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告黄家法、黄家起金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰到庭参加诉讼，被�黄家法、黄家起经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄家法于2007年3月29日向我行借款70000元，现结欠本金68000元及利息，2008年2月20日到期，借款凭证号为102101836，按约定到期归还本息，由被告黄家起自愿提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，被告黄家法未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，二被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对二被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告黄家法、黄家起未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，被告黄家法于2007年3月29日与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订（沂柴）农信借字（2007）第4058号借款合同，向原告借款70000元，2008年2月20日到期，借款凭证号为102101836，借款月利率11.715‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告黄家起签订了（沂柴）农信保字（2007）第4058号保证合同，被告黄家起自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起�年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司足额向被告黄家法发放了贷款，现结欠本金68000元及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。
认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、原被告陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告黄家法签订的借款合同及与被告黄家起签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告黄家法未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告黄家起作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告黄家法、黄家起经传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄家法于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金68000元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告黄家起对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费1500元，由被告�家法、黄家起承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一六年三月八日
书记员 翟信华
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山少民初字第29号
原告范某甲。
法定代理人李某。
委托代理人范立军，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
被告范某乙，泰安市火车站车务段运转班职工。
原告范某甲与被告范某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马秀莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某甲的委托代理人范立军到庭参加了诉讼，被告范某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称，2004年12月7日，李某与被告离婚，女儿原告范某甲由李某抚养，被告每月30日前支付子女抚育费300元，自2004年12月起至原告18周岁止。因2015年原告上初中一年级，其生活教育费逐年增加，原先所缴纳的生活费已不足原告生活所需，现要求被告增加对原告的教育抚养费为1200元，诉讼费用由被告承担。
被告范某乙未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，原告系被告之女。原告之母李某与被告范某乙原系夫妻关系，于××××年××月××日生育一女孩，取名范某甲，双方于2004年12月7日经本院调解离婚，婚生女范某甲由李某抚养，范某乙每月支付子女抚养费300元。2010年9月，原告范某甲向本院提起民事诉讼，要求被告范某乙增加子女抚养费。2011年4月25日经本院调解，被告范某乙自2011年4月起每月支付原告子女抚养费700元。现原告以升入初中一年级，生活、教育费逐年增加，被告原先所缴纳的生活费已不足原告生活所需为由诉来本院，要求被告自2015年11月起每月支付抚养费1200元至原告18周岁止。
上述事实有身份证明、本院（2004）泰山民初字第3142号民事调解书、本院（2010）泰山民初字第2754号民事调解书及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍具有抚养和教育的义务。从2011年4月份调整抚养费至今已四年多，随着物价上涨，教育费用增加，花费逐渐增大，原告请求增加抚养费理由正当，本院予以支持。但对于原告要求被告支付抚养费增加至每月1200元的主张，已超过原告居住地的实际生活水平，故结合原告居住地山东省泰安市的实际生活水平以及被告的实际情况，本院依法确认被告支付原告抚养费增加至每月1000元。被告范某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告范某乙自2015年12月起每月支付原告范某甲抚养费1000元，于每月30日前给付，至原告18周岁止。
案件受理费100元，由被告范某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 马秀莲
二〇一五年十二月二日
书记员 邢沙沙
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初1668号
原告：广南蒲春物业管理有限责任公司，住所地：广南县莲城镇北坛社区养护小区A20号。
法定代表人：习蒲春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄国权，云南华汇（文山）律师事务所执业律师，特别授权。
委托诉讼代理人：骆科品，云南华汇（文山）律师事务所执业律师，特别授权。
被告：陆华斌，男，1978年9月2日生，壮族，住广南县。
广南蒲春物业管理有限责任公司与陆华斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告广南蒲春物业管理有限责任公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广南蒲春物业管理有限责任公司以双方达成和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广南蒲春物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广南蒲春物业管理有限责任公司负担。
审判员 鲁智娟
二〇一六年十月二十七日
书记员 王应雄
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山孙民初字第00030号
原告屈某。
委托代理人苏兴剑。
被告肖某甲。
原告屈某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员李全军适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告屈某及其委托代理人苏兴剑、被告肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某诉称，原、被告经人介绍恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记，婚后生育女儿肖某乙，由于婚前双方缺乏了解，双方性格差异较大，被告经常因一些家庭琐事谩骂原告，被告无家庭责任感，不愿承担家庭经济责任。原告认为原、被告之间感情确已破裂，现提起诉讼，请求1.准予原、被告离婚；2.婚生女肖某乙由被告抚养；3.共同财产平均分割。
被告肖某甲辩称，原、被告自由恋爱，具有感情基础，婚后夫妻感情尚好，双方偶尔发生争吵，但被告并未谩骂原告，被告也承担了相应的家庭责任，原告陈述与事实不符，原、被告之间夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
原告屈某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
原告居民身份证、户籍证明二份、结婚登记档案信息表，拟证明原、被告系夫妻关系及家庭成员信息；
被告肖某甲未向本院提供证据。
经过庭审质证，被告肖某甲对原告所提供的证据无异议。本院认为，原告所提供证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对案件事实确认如下：
原告屈某与被告肖某甲于2006年开始恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记，于××××年××月××日生育女儿肖某乙。婚后双方偶尔为家务琐事发生争吵，2014年原、被告各自外出务工，未一起共同生活。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间由被告父亲出资购买长安牌汽车一辆，所有权登记在被告名下。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，经本院主持调解，双方协议不成。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情确已破裂作为区分的界限。原、被告自由恋爱，具有一定感情基础，现原、被告产生矛盾的主要原因在于彼此之间没能很好的沟通和交流，缺乏理解，如果在以后的生活中原、被告能增进交流和理解，改善夫妻之间相处的方式和态度，是有和好可能的，原告也未能向本院提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据，因此，本院认为原、被告夫妻感情并未破裂，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告屈某诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告屈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李全军
二〇一四年九月十五日
书记员 赵 波
附：相关法律规定节选
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初272号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人丁某某，男，1975年2月9日生，汉族，文盲，无业，住江西省贵溪市。2010年3月曾因盗窃在浙江温州被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，2015年8月被贵溪市人民法院判处拘役六个月，2016年1月11日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，于2016年8月8日被鹰潭市公安局信江分局刑事拘留，同月22日被依法逮捕，同年9月25日因病被鹰潭市公安局信江分局监视居住。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]234号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员黄银和出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月8日凌晨1时许，被告人丁某某携带剪刀来到本市信江新区夏埠乡流洪村刘水祥诊所附近，将一辆未上锁的摩托车推走，推至“恒大绿洲”路段时，被巡逻民警查获。经鉴定，该摩托车价值人民币2120元。
上述事实，被告人丁某某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人丁某某的供述；被害人邱某的陈述；被告人归案经过证明；价格认定结论书；刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人丁某某归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；其曾有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役一个月十八日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵完毕。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 万 玲
人民陪审员 林晓蓉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邹文娣
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1073号
原告张振富，男，汉族。
被告张帮科（张邦科），男，汉族。
原告张振富诉被告张帮科民间借贷纠纷一案，本院2015年6月29日立案受理后，依法由审判员唐向辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告因开办门窗厂资金紧张向我借款20000元，约定利息1.2分。2014年4月25日被告又借我现金17840元。经我多次催要，被告总以各种理由推托。要求判令被告偿还我现金37840元及利息。
被告在庭审中口头辩称，我欠原告钱，有了钱就还给原告。
经审理查明：原告向本院提供的证据有：被告张帮科为原告出具的借条二份，证明被告向原告借款的事实。
被告未提供证据。
被告对原告提供的证据无异议，该证据符合证据的三性，可以认定。
依据有效证据，可以确认如下事实：2013年7月29日，被告张帮科借原告张振富现金20000元。被告为原告出具了证明，载明“借到张振富现金20000元，利息1分2厘张帮科2013年7月29号”；2014年4月25日被告又借原告现金17840元，并为原告出具证明，载明“欠张振富17840元壹万柒千捌百肆拾元张帮科2014年4月25号”。该二笔借款经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为：债务应当清偿。原告借给被告现金，被告为原告出具了证明。原告与被告之间已形成了债的关系。被告应当积极偿还借款。原告要求被告偿还借款，应予支持。在被告为原告出具的证明上约定利息，且约定的利率不违反法律规定，依法应当支持。在2014年4月25日证明上未注明利息，视为无利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告张帮科在判决生效后三日内偿还原告张振富现金37840元，其中20000元自2013年7月29日按月息1.2分支付利息至实际还款之日。
如果义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告张帮科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 唐向辉
二〇一五年八月二十二日
书记员 肖腾飞
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大沟民初字第00404号
原告高某某，女，1976年1月22日出生，汉族，农民。
被告张某甲，男，1974年4月1日出生，汉族，农民。
原告高某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，我与被告于1997年5月29日登记结婚，婚生女张某乙（1998年3月30日出生）。由于与被告感情不合，为了一些家庭琐事经常吵架，被告对家庭又不负责任，天长地久导致感情破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由我抚养，共同财产房屋一处归婚生女所有。
被告张某甲未做答辩。
经审理查明：原、被告于1997年5月29日登记结婚，婚生女张某乙（1998年3月30日出生）。原、被告于2010年年初分居至今，原告曾于2012年8月14日诉至本院，要求与被告离婚。由于不符合离婚条件，本院驳回了原告的诉讼请求。
另查：在庭审时，原告明确表示要求自行抚育婚生女。无共同财产及个人财产，无债权、债务。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的结婚登记申请表1份、本院（2012）大沟民初字第00344号民事判决书1份在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。
本院认为，原告先后两次向本院提出离婚诉请，要求与被告离婚，可以认定原、被告夫妻感情确以破裂，原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。关于婚生女张某乙抚养问题，由于被告未到庭，无法确定被告意见，可由原告抚育，且原告要求自行抚育，属原告真实意思表示，本院依法予以准许。关于原告共同财产房屋一幢赠予婚生女的意见，因被告未做庭，本院暂不予处理，可另案诉讼。为了正确调整婚姻家庭关系，保护妇女和儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告高某某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某乙（1998年3月30日出生）由原告自行抚育至十八周岁时止。
案件受理费300元（叁百元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 祖广忠
审 判 员 孙永义
代理审判员 张明瑞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 姜雅婷
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3253号
被执行人：王培龙，男，1989年12月4日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省合肥市，户籍地：安徽省涡阳县。
被执行人王培龙因犯盗窃罪，本院于2014年11月3日作出（2014）沛刑初字第484号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人王培龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月23日起至2015年11月22日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳）。因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人无可供执行财产。
本院认为：被执行人王培龙犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李文托
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初1520-1号
原告：李红霞，农民。
被告：董敏州，农民。
被告：王长东，成年人，农民。
原告李红霞诉被告董敏州等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告董敏州驾驶的鲁H×××××小型轿车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告董敏州驾驶的鲁H×××××小型轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一六年三月二十九日
书记员 董留意
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2230号
原告：付惠东，女。
委托代理人：谢云祥，临沭大兴法律服务所工作人员。
被告：林大兵，男。
委托代理人：杨启杰，江苏博事达律师事务所律师。
原告付惠东诉被告林大兵离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员王青松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付惠东及其委托代理人谢云祥，被告林大兵及其委托代理人杨启杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付惠东诉称：原、被告系经人介绍认识，2010年1月18日经政府登记结婚，被告入赘原告家中生活，2010年11月20日儿子“付某”出生。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，被告脾气暴躁，常�离婚挂在嘴边。2015年8月11日，原、被告协商离婚一事，因被告拿刀要砍原告的母亲，此事就被放下了，被告也回到老家居住。后原告起诉至本院，要求离婚、抚养孩子。
被告林大兵答辩称：原、被告之间并无原则性矛盾，婚后夫妻感情很好，原告与被告之间的婚姻基础尚可，夫妻关系并没有达到非离不可的情形，故被告不同意离婚。如果离婚，被告要求抚养孩子，另被告交给原告现金30000元。
经审理查明：原、被告系经人介绍认识，于2010年1月18日经政府登记结婚，婚后是男方到女方家生活。婚后于2010年11月20日生育男孩付某，孩子现随原告生活。共同生活期间，原、被告偶因琐事吵闹。被告曾因自己认为是原告的母亲让原告离婚便与原告的母亲发生争执，原告的母亲报警后被告回老家居住，后被告回原告处收到此次离婚的开庭传票。另查明，现原告�孕已有五六个月。
庭审中，原告主张被告脾气暴躁，双方曾多次协商离婚一事，夫妻感情已经破裂，但未提供证据证实。被告认为双方感情很好，原告是因为其家人的原因才提出离婚的。经调解，原告要求离婚，被告要求和好，调解未果。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的结婚证复印件、被告提供的工资发放记录复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻存续时间较长，且已生育孩子，另原告现在尚有身孕，共同生活期间虽因生活琐事致夫妻关系不睦，但双方仍有和好及缓和的可能。原告要求离婚，被告不同意，原告亦未就其主张的夫妻感情已经彻底破裂的情形提供证据证实，故对原告的诉求，本院不予支持。据上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告付惠东与被告林大兵离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘金玉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第174号
申请执行人王昌龙，男。
被执行人王军红，男。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第1105号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人货款及违约金合计229295.5元，案件受理费4740元，合计234035.5元。
本案在执行过程中，经查，被执行人王军红名下无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第1105号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一四年十月十日
书记员 王剑锋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01451号
原告白斌，男，汉族，职业不详。
委托代理人杨晓华（系白斌之妻），女。
被告重庆应国机械制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区西永街道西永村四社，组织机构代码45045992-7。
法定代表人朱应国，重庆应国机械制造有限责任公司经理。
委托代理人王世龙，重庆博凯律师事务所律师。
委托代理人沈志超，重庆博凯律师事务所实习律师。
本院在审理原告白斌与被告重庆应国机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告白斌于2014年3月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白斌在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告白斌提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白斌撤回起诉。
审判员 李勇
二〇一四年三月六日
书记员 陈玲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第238号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梅娟娟。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔鹏宇。
法定代理人梅娟娟，女，1977年9月25日出生，汉族，住峰峰矿区彭城东胡同*号。系崔鹏宇母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）朱世良。
再审申请人梅娟娟、崔鹏宇与被申请人朱世良侵权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院作出的（2014）邯市民一终字第176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅娟娟、崔鹏宇申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明。1992年和1994年两次诉讼的实地勘查均证实申请人院落南北长12.85，院北有被申请人一间厨房，而不是12.85米的院内有被申请人一间厨房。且本诉现场勘查图显示4.15米减去贺家2.32米，已证实被申请人侵占1.83米。也证实被申请人的厨房西墙是靠西院贺家，北墙紧靠乔家，而不是在12.85米以内。因此原判认定被申请人没有侵占属于事实不清。且土改时宅基地确权证和房产证均证明申请人的院落南北长12.85米，在本诉中又经现场勘查，实际丈量院落南北总长（不包括被申请人厨房）12.90米，即按原审法院认为11.07米，但加上被申请人侵占的1.83米等于12.90米，与土地使用证、房产证和两次生效判决认定长度误差仅为0.05米。请求撤销邯郸市中级人民法院（2014）邯市民一终字第176号民事判决，依法对本案进行再审。
朱世良答辩称，被申请人没有侵占申请人宅基地。邯郸市中级人民法院作出的（2014）邯市民一终字第176号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人梅娟娟、崔鹏宇的再审申请。
本院认为，申请人梅娟娟、崔鹏宇再审称其院落南北长应为12.85米，被申请人侵占了1.83米。但其提交的证据均不显示天井北延的具体位置，且申请人也未提供证据证明应以其西房南墙边作为丈量其院落南北长度的南起点。所以对申请人的再审理由本院不予支持。梅娟娟、崔鹏宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梅娟娟、崔鹏宇的再审申请。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年三月十六日
书记员 李雅敏
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第1652号
原告陈卫东，男，1971年10月12日生。
委托代理人苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人吴玉沛，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告沈铎，男，1990年3月16日生。
被告郑州益捷汽车服务有限公司。住所地，荥阳市郑上路荥密路口南，组织机构代码56645494-1。
法定代表人马留欣，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地，郑州市黄河路与花园路交叉口豫粮大厦东配楼1、2层，组织机构代码66724387-9。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人王铭剑，该公司员工。
原告陈卫东诉被告沈铎、郑州益捷汽车服务有限公司（以下简称益捷公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈卫东的委托代理人吴玉沛及被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人王铭剑到庭参加诉讼，被告沈铎、益捷服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日17时许，被告沈铎驾驶豫AD99**车辆行驶至荥阳市310国道与塔山路交叉口东往北的修理厂处时，撞到了在路边停放的原告的豫AB18**吊车，造成原告车辆受损的交通事故。经公安机关认定，被告沈铎负事故全部责任。故诉至法院，要求被告赔偿原告豫AB18**车辆修车费、施救费、评估费、营运损失等各项损失共计人民币55000元。
被告保险公司辩称，在肇事车辆具有道路行驶资格、驾驶人具有驾驶资格在保险范围内依法承担责任。保留重新鉴定的权利。
被告沈铎、益捷公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
诉讼中原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告陈卫东身份证复印件及车辆行车证一份；证明原告作为车主进行起诉主体适格。
证据二、荥阳市公安局交通巡逻大队出具的事故认定书一份；证明事故发生经过及双方在事故中责任划分情况。
证据三、对方豫AD99**车辆行车证一份，交强险和商业险保单各一份；证明对方车辆的车主及承保保险公司的信息。
证据四、郑州天成价格事务有限公司出具的车损估价书及评估费收据一份；证明原告车损、评估费损失。
证据五、郑州保福利汽车维修有限公司出具的施救费发票一张；证明原告施救费用损失。
被告保险公司对上述证据的质证意见为：对证据一、二、三、五无异议，证据四车损价格过高，且只是评估损失，不能确定实际损失。
被告沈铎、益捷公司未到庭质证，视为对以上证据认可。
被告沈铎、益捷公司及保险公司在法定期限内未向本院提交证据。
本院对以上证据的分析认证意见为：
原告提交的证据一、二、三、五客观真实，且被告方认可，本院予以认定。原告提交的证据四，系有鉴定资质的第三方出具的鉴定意见和收据，本院予以认定。
根据当事人陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年7月9日17时许，被告沈铎驾驶豫AD99**车辆行驶至荥�市310国道与塔山路交叉口东往北的修理厂处时，撞到了在路边停放的原告的豫AB18**吊车，造成原告车辆受损的交通事故。经公安机关认定，被告沈铎负事故全部责任。原告诉至法院，要求被告赔偿原告豫AB18**车辆修车费、施救费、评估费、营运损失等各项损失共计人民币55000元。
另查明，豫AD99**车辆所有人为益捷公司，在保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公安部门事故责任划分明确，肇事机动车方应依照法律规定承担相应民事责任。
本案肇事车辆投保有交强险，本案原告的损失应先由被告保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告主张的车损42900元，有郑州天成价格事务所出具的鉴定结论书为凭，本院予以认定。
原告主张的车辆评估费2000元，有郑州天成价格事务所出具的鉴定结论书为凭，本院予以认定。
原告主张的施救费5000元有郑州保福利汽车维修有限公司出具的发票为凭，本院予以认定。
原告主张的营运损失，因未提交证据予以证明，本院不予认定。
综上，本院认定原告事故损失为车损42900元、车损评估费2000元、施救费5000元。其中车损42900元、施救费5000元两项合计47900元，应由被告保险公司予以赔偿，车损评估鉴定费2000元，属于间接损失，应由被告沈铎承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六�、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈卫东款四万七千九百元；
二、被告沈铎于本判决生效之日起十日内支付原告陈卫东款二千元；
三、驳回原告陈卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十五元，由被告沈铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一五年一月十二日
书记员 任旭蕾
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第740号
上诉人（原审原告）：方忠娣。
委托代理人：丁学海。
被上诉人（原审被告）：张志平。
委托代理人：程冠方。
上诉人方忠娣因与被上诉人张志平合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2014年9月29日作出的（2014）甬奉民三初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2012年12月，原、被告双方因为拆迁补偿款发生纠纷，向原审法院起诉。后原、被告双方于2013年1月9日签订一份《和解协议》，内容如下：一、现存放于张志平处的拆迁补偿款278281元（已扣除张志平先前支付数额），全部交由ＸＸ儿保管，户名ＸＸ儿。二、ＸＸ儿支付50000元给方忠娣，由陈玉敏领取。以后ＸＸ儿每月支付方忠娣生活费500元，由方忠飞领取。另外一次性支付20000元给方忠飞用于缴纳方忠娣养老保险（手续由方忠飞办理）。三、今后ＸＸ儿依协议办理，方忠娣不得起诉ＸＸ儿。四、本案被告张志平代理律师费4000元由方忠娣承担。该协议中有方忠娣的儿子陈玉敏作为方忠娣的委托代理人代表方忠娣签字，也有张志平及保管人ＸＸ儿签字。更有当时的承办法官及方忠良、方忠飞作为见证人签字。该协议签订后，被告张志平将拆迁补偿款274281元（扣除由方忠娣承担的代理律师费4000元）交给ＸＸ儿保管。ＸＸ儿先支付给方忠娣50000元，由陈玉敏领取，支付给了方忠娣30000元，由方忠飞领取。这30000元中，其中20000元用于缴纳方忠娣的养老保险，另外10000元预付方忠娣每个月500元生活费。后因办理拆迁安置房交房手续需要，ＸＸ儿又支付给拆迁部门40000元。
原审原告方忠娣于2014年8月26日诉至原审法院，请求判令：一、解除原审原、被告于2013年1月9日签订的《和解协议》；二、原审被告立即将非法占有的202281元拆迁补偿款返还给原审原告。
原审法院认为：原、被告签订的《和解协议》合法有效，对双方都有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现在张志平按协议约定，将拆迁补偿款274281全部交给ＸＸ儿保管，在庭后对ＸＸ儿的调查中，ＸＸ儿也予以认可。而ＸＸ儿作为保管人也按协议约定先后将50000元和20000元交给方忠娣，分别按约由陈玉敏及方忠飞领取。至于原告在诉状中陈述的无法领取每月500元生活费的说法，根据庭审调查已经明确，ＸＸ儿在《和解协议》签订后预付方忠娣生活费10000元，由方忠飞领取。原审法院认为，该10000元作为生活费的预付款，已经支付给方忠娣自《和解协议》签订时起往后20个月（即自2013年1月9日至2014年9月9日止）的生活费。至于之后每月500元的生活费，第二十一个月生活费的履行期限至今尚未届满（至2014年10月9日止），而张志平当庭表示愿意继续履行《和解协议》，保管人ＸＸ儿也在庭后调查中表示愿意继续履行《和解协议》，可以按约支付给方忠娣（由方忠飞领取）。故被告张志平包括保管人ＸＸ儿并不存在违反《和解协议》的行为，原告方忠娣要求解除《和解协议》的诉请，于法无据，不予支持。故双方应继续按照《和解协议》约定履行，以诚实信用的方式来保障原告方忠娣晚年的生活，对原告要求被告返还剩余拆迁补偿款的诉请，同样不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条之规定，作出如下判决：驳回原告方忠娣的诉讼请求。案件受理费4334元，减半收取2167元，由原告方忠娣负担。
宣判后，原审原告方忠娣不服，向本院提起上诉，称：原审判决混淆法律关系，上诉人要求被上诉人返还拆迁款，合理合法；原审判决适用法律不当，上诉人根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，可以随时解除委托合同；原审审理程序违法，未对调查笔录进行质证，也遗漏了当事人。综上，请求二审法院撤销原判，改判解除《和解协议》。
被上诉人张志平答辩称：被上诉人在《和解协议》签订以后已经不保管该笔拆迁款，因此不是适格的被告，上诉人应当起诉ＸＸ儿。请求二审法院维持原判。
在二审审理过程中，上诉人方忠娣提供以下证据：证据1.公证书一份，拟证明上诉人要求自己掌管拆迁款；证据2.公证处制作的上诉人讲话录音、录像光盘一张，拟证明是上诉人的真实意思表示。证据3.照片六张，拟证明上诉人在江西省赣州市与儿子、儿媳共同生活，晚年生活有保障。证据4.照片四张，拟证明上诉人不服原审判决提起上诉以及委托诉讼代理人是自己的真实意思表示。
被上诉人张志平经质证，认为上诉人提供的证据其实就是其诉状中提到的内容，作为当事人一方的陈述不能以证据形式来证明相关的事实。
本院经审查认为，被上诉人张志平的质证意见有理，据此，本院对上述证据不予认定。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人方忠娣与被上诉人张志平于2013年1月9日签订的《和解协议》合法有效，双方均应按约履行。被上诉人张志平已按约将拆迁补偿款全部交给ＸＸ儿保管，ＸＸ儿对此事实也予以认可。原审法院对ＸＸ儿的调查笔录虽未向双方当事人进行质证，但该笔录内容与被上诉人张志平在原审庭审中的陈述相印证。ＸＸ儿作为保管人也已按约将部分款项交给上诉人方忠娣（分别按约由陈玉敏及方忠飞领取）。上诉人要求解除该《和解协议》，不符合《中华人民共和国合同法》关于合同解除的相关规定。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4334元，由上诉人方忠娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 钟康树
审 判 员 朱亚君
二〇一四年十一月十四日
代书记员 陆 琼
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02224号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：沈志超，重庆博凯律师事务所律师，一般代理。
被告：罗明建，男，1969年3月13日生，汉族。
被告：杨正华，女，1964年10月25日生，汉族。
委托代理人：毛成勇，重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告罗明建、杨正华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员黄玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈志超，被告罗明建、杨正华及其委托代理人毛成勇到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称：2014年10月2日，罗明建持E类驾驶证驾驶渝C3W2**号普通二轮摩托车，由荣隆镇方向往广顺街道转盘方向行驶，行至事故地点处，罗明建驾驶该车与车行方向从右至左横过道路的行人杨正华相撞，造成杨正华受伤的道路交通事故。重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定罗明建、杨正华承担同等责任。应重庆永荣矿业有限公司总医院申请，经审核基金管理中心于2015年1月26日向重庆永荣矿业有限公司总医院垫付杨正华的抢救费用53500元。此后，经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。现原告请求判令：1、被告赔偿原告代为垫付杨正华因交通事故产生的抢救费用共计53500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨正华辩称：原告垫付的费用由法院核实，事故中，我系行人，只承担30%的责任。
被告罗明建辩称：由法院依法判决。
经审理查明：2014年10月2日，罗明建持E类驾驶证驾驶渝C3W2**号普通二轮摩托车，由荣隆镇方向往广顺街道转盘方向行驶，行至事故地点处，罗明建驾驶该车与车行方向从右至左横过道路的行人杨正华相撞，造成杨正华受伤的道路交通事故。该事故经重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，由罗明建、杨正华承担同等责任。2015年1月26日，原告向重庆永荣矿业有限公司总医院垫付杨正华的抢救费53500元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、电汇凭证、欠费说明、重庆永荣矿业有限公司总医院出具的杨正华抢救费用超过72小时的情况说明予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故后，由于特殊情况需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告在交通事故发生后向被告杨正华垫付抢救费53500元，故有权向事故责任人即被告罗明建、杨正华追偿。因被告罗明建在事发时系机动车驾驶人，被告杨正华系行人，且两被告在事故中承担同等责任，故本院酌定由被告罗明建承担65%的偿还责任即34775元，被告杨正华承担35%的偿还责任即18725元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第（二）项，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告罗明建于本判决生效后十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的杨正华抢救费34775元；
二、被告杨正华于本判决生效后十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的杨正华抢救费18725元。
如果被告罗明建、杨正华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费569元，由被告罗明建负担370元，被告杨正华负担199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄玉婷
二〇一五年五月十八日
书记员 李 珊
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终538号
原公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李庆奎，男，1968年4月27日出生于唐山市丰南区，汉族，初中文化，个体工商户，住唐山市丰南区。（系本案被害人）
上诉人（原审被告人）郑计生，男，1974年9月5日出生于唐山市丰南区，汉族，初中文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月30日被刑事拘留（此前因本案被行政拘留三日），同年10月14日被逮捕。
河北省唐山市丰南区人民法院审理河北省唐山市丰南区人民检察院指控原审被告人郑计生犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李庆奎提起附带民事诉讼一案，于2016年7月6日作出（2016）冀0207刑初47号刑事附带民事判决。原审被告人郑计生、原审附带民事诉讼原告人李庆奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
河北省唐山市丰南区人民法院认定，2015年9月26日23时30分许，因被告人郑计生与李庆奎曾发生矛盾，孟某为二人调解解决后，三人一同在丰南区大新庄镇“极品羊汤馆”喝酒，酒后李庆奎驾车送郑计生回家，孟某驾车随后，途中郑计生对李庆奎不满，行驶至丰南区大新庄镇柳林村幼儿园附近时，郑计生下车用尖刀扎伤李庆奎胸腹部，致其肾切除、肠破裂，经丰南司法医学鉴定中心鉴定，李庆奎伤情为重伤二级，工伤标准七级伤残，道路交通标准八级伤残。李庆奎因受伤住院治疗，造成医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、误工费等经济损失共计人民币189614.03元。案发后，被告人郑计生委托他人通过电话先行向公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1、证人郑某的证言证实，2015年9月26日晚上11点45分左右，郑计生借其手机报警，说把李庆奎给捅了，其就帮着郑计生给大新庄派出所打了电话，后派出所民警带郑计生到大新庄派出所；2、证人孟某的证言证实，当天晚上因为郑计生和李庆奎有点矛盾，郑计生欠李庆奎1800元钱，其帮郑计生还了李庆奎1800元钱，后其与郑计生一起找李庆奎在大新庄镇“极品羊汤馆”喝酒，三人喝酒时把这事情聊开了，郑计生和李庆奎聊得还挺开心，酒后李庆奎说要送郑计生，其开自己的箱式货车跟在郑计生的夏利车后面，走到柳林村幼儿园附近时，郑计生的夏利车停下了，郑计生和李庆奎下了车，郑计生骑在李庆奎身上撕打在一起，郑计生手里拿着刀柄，其看见李庆奎胸部流血了，就将李庆奎送大新庄医院，这时才知道李庆奎右胸部和左腹部被扎伤了；3、证人吴某的证言证实，2015年9月26日晚上9点左右，孟某和两个干婚庆的男子到店里喝酒，其中一个比较瘦的男子（郑计生）喝多了，光头男子（李庆奎）和孟某对郑计生说咱们一块来的，不能让你出事，得把你送回去，其看见李庆奎坐在了夏利车驾驶座上，郑计生坐在了夏利车后座上，孟某开着箱式货车在后面跟着他们往西走了；4、被害人李庆奎的陈述证实，2015年9月26日，其和郑计生因为办婚庆使用舞台发生矛盾，孟某将郑计生欠的钱还给自己，郑计生还给其道了歉，晚上8点多钟，孟某与郑计生到店里找其喝酒，三人一同在大新庄镇“极品羊汤馆”喝酒，郑计生再次给其道歉，酒后其开郑计生的夏利车送郑计生回家，孟某开自己的箱式货车在后面跟着，其开车行驶到柳林村幼儿园附近时，郑计生突然从后面打了其头部一拳，其停车下车，郑计生从车上拿一把尖刀下来，骑在其身上先扎其左腹部一刀，后又扎胸部和左肋部，其左手握住郑计生拿刀的手腕，刀子掉在地上，孟某过来就送其到医院了；5、现场勘查笔录及照片证实了案发现场具体情况；6、唐山市公安局物证鉴定所法医物证鉴定意见书证实，送检检材DNA为李庆奎所留；7、丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书证实，李庆奎伤情程度为重伤二级，柒级伤残（工伤标准）、捌级伤残（道路交通标准）；8、公安机关出具的说明材料证实，被告人郑计生到案的情况；9、附带民事诉讼原告人李庆奎提交的医疗费、交通费、鉴定费、护理费、误工费等证据材料证实了其部分经济损失情况。上列证据已经法庭调查核实，予以确认，足以证明被告人郑计生故意伤害及给附带民事诉讼原告人李庆奎造成的经济损失事实属实。
河北省唐山市丰南区人民法院认为，被告人郑计生故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被害人李庆奎及其诉讼代理人诉称，被告人郑计生的行为属于故意杀人的观点，经查，公诉机关提供的证据证实被告人郑计生的行为虽造成了被害人李庆奎的重伤后果，但不能证实其具有杀人的主观故意和动机，其行为不符合故意杀人罪法定构成条件，被害人及诉讼代理人的观点理据不足，不予采信。被告人郑计生案发后委托他人通过电话先行向公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，应认定有自首情节，可依法予以从轻处罚。被害人的诉讼代理人称被告人郑计生不属于自首的观点，理据不足，不予采信。被告人郑计生对给附带民事诉讼原告人李庆奎所造成的经济损失，应承担全部民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人李庆奎诉请的部分护理费、误工费及营养费、衣物损失、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失，因无证据证实或无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干具体问题的解释意见》第一款第（二）项以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决被告人郑计生犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月；被告人郑计生赔偿附带民事诉讼原告人李庆奎医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、误工费等经济损失共计人民币189614.03元。
宣判后，原审被告人郑计生以被害人李庆奎对案件的引发存在过错，其因喝多了酒，情急之下用刀将李庆奎扎伤，原判对其量刑过重为主要理由提出上诉。
原审附带民事诉讼原告人李庆奎以原判未支持其伤残赔偿金损失和精神抚慰金损失不当为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人均未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
关于上诉人郑计生所提上诉理由，经查，根据证人孟某、吴某的证言，结合被害人李庆奎的陈述和原审被告人郑计生的供述，不足以认定被害人李庆奎对案件的引发存在过错。原判根据原审被告人郑计生犯罪的事实、情节和后果，依法在法定刑幅度内予以判处刑罚，量刑适当。
关于上诉人李庆奎所提上诉理由，经查，根据法律规定因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。原审附带民事诉讼原告人李庆奎主张的伤残赔偿金损失不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。
本院认为，河北省唐山市丰南区人民法院认定上诉人（原审被告人）郑计生犯故意伤害罪并造成上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李庆奎经济损失的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，民事赔偿合理，量刑适当。上诉人郑计生、李庆奎所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙霞琳
代理审判员 李 博
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 马 颖
河北省唐山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）冀02刑终538号原公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李庆奎，男，1968年4月27日出生于唐山市丰南区，汉族，初中文化，个体工商户，住唐山市丰南区。（系本案被害人）上诉人（原审被告人）郑计生，男，1974年9月5日出生于唐山市丰南区，汉族，初中文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月30日被刑事拘留（此前因本案被行政拘留三日），同年10月14日被逮捕。河北省唐山市丰南区人民法院审理河北省唐山市丰南区人民检察院指控原审被告人郑计生犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李庆奎提起附带民事诉讼一案，于2016年7月6日作出（2016）冀0207刑初47号刑事附带民事判决。原审被告人郑计生、原审附带民事诉讼原告人李庆奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。河北省唐山市丰南区人民法院认定，2015年9月26日23时30分许，因被告人郑计生与李庆奎曾发生矛盾，孟某为二人调解解决后，三人一同在丰南区大新庄镇“极品羊汤馆”喝酒，酒后李庆奎驾车送郑计生回家，孟某驾车随后，途中郑计生对李庆奎不满，行驶至丰南区大新庄镇柳林村幼儿园附近时，郑计生下车用尖刀扎伤李庆奎胸腹部，致其肾切除、肠破裂，经丰南司法医学鉴定中心鉴定，李庆奎伤情为重伤二级，工伤标准七级伤残，道路交通标准八级伤残。李庆奎因受伤住院治疗，造成医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、误工费等经济损失共计人民币189614.03元。案发后，被告人郑计生委托他人通过电话先行向公安机关投案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1、证人郑某的证言证实，2015年9月26日晚上11点45分左右，郑计生借其手机报警，说把李庆奎给捅了，其就帮着郑计生给大新庄派出所打了电话，后派出所民警带郑计生到大新庄派出所；2、证人孟某的证言证实，当天晚上因为郑计生和李庆奎有点矛盾，郑计生欠李庆奎1800元钱，其帮郑计生还了李庆奎1800元钱，后其与郑计生一起找李庆奎在大新庄镇“极品羊汤馆”喝酒，三人喝酒时把这事情聊开了，郑计生和李庆奎聊得还挺开心，酒后李庆奎说要送郑计生，其开自己的箱式货车跟在郑计生的夏利车后面，走到柳林村幼儿园附近时，郑计生的夏利车停下了，郑计生和李庆奎下了车，郑计生骑在李庆奎身上撕打在一起，郑计生手里拿着刀柄，其看见李庆奎胸部流血了，就将李庆奎送大新庄医院，这时才知道李庆奎右胸部和左腹部被扎伤了；3、证人吴某的证言证实，2015年9月26日晚上9点左右，孟某和两个干婚庆的男子到店里喝酒，其中一个比较瘦的男子（郑计生）喝多了，光头男子（李庆奎）和孟某对郑计生说咱们一块来的，不能让你出事，得把你送回去，其看见李庆奎坐在了夏利车驾驶座上，郑计生坐在了夏利车后座上，孟某开着箱式货车在后面跟着他们往西走了；4、被害人李庆奎的陈述证实，2015年9月26日，其和郑计生因为办婚庆使用舞台发生矛盾，孟某将郑计生欠的钱还给自己，郑计生还给其道了歉，晚上8点多钟，孟某与郑计生到店里找其喝酒，三人一同在大新庄镇“极品羊汤馆”喝酒，郑计生再次给其道歉，酒后其开郑计生的夏利车送郑计生回家，孟某开自己的箱式货车在后面跟着，其开车行驶到柳林村幼儿园附近时，郑计生突然从后面打了其头部一拳，其停车下车，郑计生从车上拿一把尖刀下来，骑在其身上先扎其左腹部一刀，后又扎胸部和左肋部，其左手握住郑计生拿刀的手腕，刀子掉在地上，孟某过来就送其到医院了；5、现场勘查笔录及照片证实了案发现场具体情况；6、唐山市公安局物证鉴定所法医物证鉴定意见书证实，送检检材DNA为李庆奎所留；7、丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书证实，李庆奎伤情程度为重伤二级，柒级伤残（工伤标准）、捌级伤残（道路交通标准）；8、公安机关出具的说明材料证实，被告人郑计生到案的情况；9、附带民事诉讼原告人李庆奎提交的医疗费、交通费、鉴定费、护理费、误工费等证据材料证实了其部分经济损失情况。上列证据已经法庭调查核实，予以确认，足以证明被告人郑计生故意伤害及给附带民事诉讼原告人李庆奎造成的经济损失事实属实。河北省唐山市丰南区人民法院认为，被告人郑计生故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被害人李庆奎及其诉讼代理人诉称，被告人郑计生的行为属于故意杀人的观点，经查，公诉机关提供的证据证实被告人郑计生的行为虽造成了被害人李庆奎的重伤后果，但不能证实其具有杀人的主观故意和动机，其行为不符合故意杀人罪法定构成条件，被害人及诉讼代理人的观点理据不足，不予采信。被告人郑计生案发后委托他人通过电话先行向公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，应认定有自首情节，可依法予以从轻处罚。被害人的诉讼代理人称被告人郑计生不属于自首的观点，理据不足，不予采信。被告人郑计生对给附带民事诉讼原告人李庆奎所造成的经济损失，应承担全部民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人李庆奎诉请的部分护理费、误工费及营养费、衣物损失、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失，因无证据证实或无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干具体问题的解释意见》第一款第（二）项以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决被告人郑计生犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月；被告人郑计生赔偿附带民事诉讼原告人李庆奎医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、误工费等经济损失共计人民币189614.03元。宣判后，原审被告人郑计生以被害人李庆奎对案件的引发存在过错，其因喝多了酒，情急之下用刀将李庆奎扎伤，原判对其量刑过重为主要理由提出上诉。原审附带民事诉讼原告人李庆奎以原判未支持其伤残赔偿金损失和精神抚慰金损失不当为主要理由提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人均未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。关于上诉人郑计生所提上诉理由，经查，根据证人孟某、吴某的证言，结合被害人李庆奎的陈述和原审被告人郑计生的供述，不足以认定被害人李庆奎对案件的引发存在过错。原判根据原审被告人郑计生犯罪的事实、情节和后果，依法在法定刑幅度内予以判处刑罚，量刑适当。关于上诉人李庆奎所提上诉理由，经查，根据法律规定因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。原审附带民事诉讼原告人李庆奎主张的伤残赔偿金损失不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。本院认为，河北省唐山市丰南区人民法院认定上诉人（原审被告人）郑计生犯故意伤害罪并造成上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李庆奎经济损失的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，民事赔偿合理，量刑适当。上诉人郑计生、李庆奎所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 健代理审判员  孙霞琳代理审判员  李 博二〇一六年九月二十三日书 记 员  马 颖
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执430号
申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌县法定代表人：程建新，系该商行董事长。
被执行人：熊国平，男，1973年10月25日出生，汉族，农民，住南昌县。
被执行人：李实实，女，1971年12月4日出生，汉族，农民，住南昌县。
被执行人：熊志有，男，1990年4月9日出生，汉族，农民，住南昌县。
本院在执行申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被执行人熊国平、李实实、熊志有借款合同纠纷一案，因申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0121执430号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张思琳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00568号
申请执行人臧瑞美，女。
被执行人孙慧，女。
被执行人刘新军，男。
申请执行人臧东升与被执行人孙慧、刘新军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）新民初字第01904号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，被执行人所有的房屋已被另案查封；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为90923元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01904号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十一月二十日
书记员 沈小凡
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北商初字第0517号
原告无锡市力恒化工贸易有限公司，住所地无锡市北塘区凤翔北路19号310室。
法定代表人马力进，该公司董事长。
委托代理人徐红宇，江苏英特东华律师事务所律师。
被告无锡国奥不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道春星工业园。
法定代表人许冬梅，该公司总经理。
本院在审理原告无锡市力恒化工贸易有限公司（以下简称力恒公司）诉被告无锡国奥不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告力恒公司于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告力恒公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许力恒公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由力恒公司负担。
审 判 员 华 伟
二〇一五年十二月八日
法官助理 周宇平
书 记 员 李凯凯
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第405-1号
申请执行人李亚林。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李亚林与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人支付劳动工资18557元及利息，负担受理费5元，负担执行费178元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第379号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢善海
审判员 何春为
审判员 陈静珍
二〇一五年八月五日
书记员 孔繁理
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法行执字第7号
申请执行人：唐XX，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住桂林市XX区XX镇XX村**号。
被执行人：桂林XX纸业有限公司。
法定代表人：周XX，董事长。
申请执行人唐XX与被执行人桂林XX纸业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2011）第274号仲裁裁决书，向本院申请执行，本院予以受理。
在本案执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人同意一次性给付申请执行人解除劳动经济补偿金2541.66元及医疗保险金1404.36元，合计3946.02元，自愿放弃迟延履行金。本案已履行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2011）第274号仲裁裁决书的执行（执结）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 韦 芳
审 判 员 莫奇云
二〇一三年三月二日
代理书记员 黄海平
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第3064号
申请执行人：王某，女。
被执行人：姜某，男。
申请执行人王某与被执行人姜某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日作出（2014）庄民初字第3770号民事判决书，已发生法律效力。权利人王某于2014年8月19日向本院申请执行。执行标的额：借款本金140000元及利息、案件受理费1662元、执行费2000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人姜某送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院遂依法冻结被执行人姜某在大连农商银行庄河支行徐岭分理处工资款，冻结被执行人姜某在大连市住房公积金管理中心住房公积金。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲长文
代理审判员 祖春龙
代理审判员 付晓东
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 曲泓亮
昆明铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）云7101行初10号
起诉人张琼仙，女，汉族，1940年8月7日生，住云南省晋宁县。
委托代理人许兴华、阙云浪，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
2016年9月12日，本院收到张琼仙的起诉状，以云南省晋宁县晋城镇人民政府（以下简称镇政府）于2012年3月28日组织的铲青拆棚行为导致的人员冲突造成其身体受伤为由，要求确认镇政府的铲青拆棚行为违法、判令镇政府赔偿其经济损失32692.5元。
本院认为，本案起诉人系在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，对于其赔偿请求时效依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，适用行政诉讼法有关时效的规定进行判定。本案中，起诉人在诉状中自述：“2012年3月28日，被告组织人员对富有村完成铲青拆棚任务。被告在拆棚过程中，与村民发生冲突，未有充分的应急预案，甚至指挥人员对村民进行殴打，造成村民之一的原告身体受伤。”依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，起诉人应于2年内提出起诉，现其于2016年9月12日向本院提出起诉，已经超过上述司法解释规定的起诉期限且无正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
对张琼仙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
审 判 长 唐雪萍
代理审判员 周文文
代理审判员 金 晟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 罗国平
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第136号
申请人：董庆运，男。
被申请人：庄绪成，男。
申请人董庆运与被申请人庄绪成机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月7日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁Q×××××小型普通客车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁Q×××××小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭京山
二〇一四年三月七日
书记员 王明龙
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02635号
上诉人（原审被告）：江苏百瑞吉新材料有限公司。
法定代表人：王兴文，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王玉坤。
上诉人江苏百瑞吉新材料有限公司因合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法民管异初字第00080号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案合同履行地和被告住所地都不在长寿区，且合同第六条对管辖权的约定不适用于作为自然人的被上诉人，因此重庆市长寿区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据原告的诉讼请求、事实理由及相关证据，本案系因合伙协议纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。以及《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”结合本案而言，当事人在涉案《项目合作协议》第六条约定：“本协议发生争议，可协商解决，也可在各自企业所在地的法院提起诉讼。”据此，根据涉案协议中的有关管辖协议约定内容，原告在起诉时是能够确定本案的管辖法院，合同中约定向各自企业所在地法院提起诉讼实质是原告选择了其住所地人民法院管辖。虽双方在协议中关于各自企业的表述不规范，但是能够确定是指本案的双方当事人。故管辖约定符合法律规定，应为有效。由于本案原告住所地在重庆市长寿区，因此，重庆市长寿区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院裁定对本案具有管辖权的结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杜万江