wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书(2014)临中刑初字第241号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人牛统国，男，汉族，陕西省西安市人，1968年11月28日生，小学文化，农民，住西安市临潼区。因本案于2013年12月3日被云县公安局刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于云县看守所。云南省临沧市人民检察院以临检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人牛统国犯运输毒品罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员王凤斌出庭支持公诉，被告人牛统国到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省临沧市人民检察院指控：2013年12月3日，被告人牛统国携带毒品乘坐临沧至昆明的客车（车牌号：云Ａ×××**）前往昆明，当日10时51分许，途经祥临二级公路云县K118处时被民警抓获，当场从其携带的棕色挎包内查获外用蓝色手提袋，内用黑色胶带包裹的毒品海洛因一块，净重343.32克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了查获经过、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及鉴定结论、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人牛统国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人牛统国的刑事责任。庭审中，被告人牛统国对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2013年12月3日，被告人牛统国乘坐临沧至昆明的客车（车牌号：云Ａ×××**）前往昆明，当日10时51分许，途经祥临二级公路云县K118处时被民警抓获，当场从其携带的棕色挎包内查获外用蓝色手提袋，内用黑色胶带包裹的毒品海洛因一块，净重343.32克。上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：1、抓获经过、物证照片，证实2013年12月3日，云县公安局禁毒大队民警在翔临二级公路云县嘎止路段K118处开展公开查缉毒品任务，当日10时51分，民警对一辆由临沧驶往昆明方向的车牌号为云Ａ×××**高快车进行检查时，发现乘坐该车32号座位的牛统国形迹可疑，遂对其人身及携带的物品进行检查，当场从牛统国携带的棕色挎包内查获外用蓝色手提袋，内用黑色胶带包裹的毒品可疑物一块，并将其抓获。2、称量及取样记录、刑事科学技术鉴定书，证实对被告人牛统国携带的毒品可疑物提取送检，经鉴定系毒品海洛因，净重为343.32克。3、被告人牛统国对其为获取报酬而为他人运输毒品的犯罪事实供认不讳。4、证人证言，刘如龙（高快车云Ａ×××**驾驶员）证实，2013年12月3日，其驾驶由临沧发往昆明的高快车行至祥临二级公路云县茂兰岔口时遇牛统国搭车，行至漫湾镇嘎××村附近路段时，看到民警查获牛统国带有毒品。5、户籍证明，证实被告人牛统国的年龄、住址等身份情况。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定被告人牛统国运输毒品的事实，本院予以确认。本院认为，被告人牛统国无视国法，明知是毒品仍然进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人牛统国运输毒品海洛因数量较大，但鉴于被告人牛统国归案后认罪态度好，本院根据本案的毒品数量对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牛统国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月3日起至2028年12月2日止），并处没收财产人民币二万元。二、查获的毒品海洛因343.32克予以没收，由云县公安局禁毒大队按规定处理。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹丽霞审 判 员  邵立伟代理审判员  陈瑞强二〇一四年六月十七日书 记 员  谢珊珊
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）汕中法民一终字第24号
上诉人(原审原告)肖春珍，女，汉族，住所地汕头市金平区，公民身份号码0027。
委托代理人张楚华(系肖春珍之女)，女，汉族，住所地汕头市金平区，公民身份号码2025。
被上诉人(原审被告)汕头市金平区同益街道盐埕社区居民委员会，住所地汕头市金平区民权路9号215号房。
负责人汤瑞哲，主任。
委托代理人魏伟庆，广东潮星律师事务所律师。
上诉人肖春珍与被上诉人汕头市金平区同益街道盐埕社区居民委员会（下简称盐埕居委会）因劳动争议一案，不服汕头市金平区人民法院(2010)金民一初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，肖春珍于1981年8月至1998年三月在盐埕居委会从事保洁工作，双方未有签订劳动合同。1993年l月14日，肖春珍年满50周岁。到达退休年限时，也没有办理退休养老手续，而是一直在盐埕居委会工作至1998年5月。期间，在1993年8月起实行社会化养老制度以及1997年3月实行住房公积金制度后，也未有办理相关养老保险等手续。2010年6月2日，肖春珍向汕头市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以肖春珍与盐埕居委会之间的劳动关系在肖春珍到达法定退休年龄时己终止，不再存在劳动关系为由，决定对肖春珍的仲裁申请不予受理。肖春珍遂于2010年6月21日向原审法院提出诉讼，请求法院依法判决：l、盐埕居委会为肖春珍办理社会保险手续，为其补缴自1981年8月至1998年5月共17年9个月的社会保险费用及住房公积金，并负担上述社会保险费和住房公积金的滞纳金；2、本案诉讼费用由盐埕居委会承担。
案经原审法院审理认为，作为劳动者，在达到退休年龄时，依法力、理退休手续，享受退休养老待遇，是每个劳动者都知晓的基本劳动权益。肖春珍作为盐埕居委会雇用的保洁员，双方之间虽未有签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。肖春珍在1993年1月年满50周岁时，可向盐埕居委会要求办理退休手续，享受退休福利待遇。双方如存在争议，也应在法律规定的期限内申请劳动仲裁，但肖春珍却一直没有向盐埕居委会提出相关要求，甚至在1998年5月离开盐埕居委会单位时也不曾提出，并迟至2010年6月方才提出仲裁申请，要求盐埕居委会为其力、办理社会保险手续，补缴社会保险费用及住房公积金等。肖春珍申请劳动仲裁时，已明显超出《中华人民共和国劳动法》第八十二条所规定的期限，故盐埕居委会关于本案已超过仲裁时效的抗辩，理由成立，原审法院予以采纳。对于肖春珍所提出的上述诉讼请求，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回肖春珍的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由肖春珍负担。
上诉人肖春珍不服原审判决，向本院提起上诉认为，首先，一审法院查明肖春珍于1981年8月-1998年5月在盐埕居委会处从事清洁工事实劳动关系这是不可非议的事实，但对用工形式认定含糊不清。由于一审法院含糊不清对用工性质的认定是没有根据现行的法律法规的规定进行认定，导致社会保险事业管理局征收科无从确定肖春珍的用工性质进而确定盐埕居委会应补缴的社会保险费用及承担相应的滞纳金，于肖春珍作为一名劳动者在年老的合法权益于不顾，使肖春珍老无所养。其次，肖春珍直到在2010年4月30日被汕头市第二中学辞退后经过法律援助进行信访后方知道肖春珍的社会养老保险问题实为盐埕居委会之过错形成的历史遗留问题，盐埕居委会依法有不可推卸的责任，必须责无旁贷配合肖春珍补办社会养老保险的相关手续。而一审法院漠视歪曲事实的认定显然是不公平公正的，明显在偏袒盐埕居委会。另外，一审法院采纳对方的抗辩理由以超过仲裁时效的理由完全是与《宪法》、法律的立法精神相违背，属于适用法律不当。为职工缴纳社会保险费是企业的法定义务，具有强制性，而不是任意性的。一审法院对盐埕居委会依其法定义务必须为肖春珍办理社会保险登记手续只字不提，漠视相关的法律法规的存在。综述，一审判决书在认定的事实用工形式含糊不清、歪曲事实、偏袒盐埕居委会与适用法律不当，对盐埕居委会没有为肖春珍办理社会保险登记手续的过失责任只字不提的明显失误，希望二审人民法院有错必究，正确适用国家法律，依法纠正一审的错误判决，以维护法律的公正性以及劳动者在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下的合法权益。因此，请求二审法院：1、依法撤销(2010)金民一初字第482号民事判决；2、依法改判盐埕居委会为肖春珍办理社会保险手续及补缴1981年8月至1998年5月(共17年9个月)的社会保险费用并承担相应的滞纳金及住房公积金；3、判令盐埕居委会承担本案一、二审的全部诉讼费用。
被上诉人盐埕居委会答辩称，肖春珍是盐埕居委会临时雇佣的保洁员，盐埕居委会不需要承担肖春珍的医疗、住房等福利待遇的责任。在汕头市实行职工社会养老保险和住房公积金的时候，肖春珍已届退休年龄，根本不需办理社保并交纳费用。所以盐埕居委会不需要代其交纳上述费用。肖春珍提出仲裁要求已超过仲裁时效，一审法院驳回其诉讼请求，依法有据。肖春珍在1993年1月14日已年满50周岁，达法定退休年龄，双方之间的劳动关系已终止。因此肖春珍以劳动争议为由起诉盐埕居委会没有法律依据。肖春珍的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于肖春珍有否超过仲裁申请期间而提出仲裁要求的问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中，上诉人肖春珍要求盐埕居委会为其办理社会保险手续及补缴1981年8月至1998年5月(共17年9个月)的社会保险费用并承担相应的滞纳金及住房公积金，由于上诉人肖春珍在1998年5月离开盐埕居委会，上诉人肖春珍至少应当在双方劳动关系终止之日即起的60日内向被上诉人盐埕居委会主张权利或依法申请仲裁，但上诉人肖春珍直至2010年6月方才提出仲裁申请，没有在法定期限内依法行使其权利，其诉权已因仲裁申请期间届满而归于消灭。原审认定上诉人肖春珍的仲裁申请已超过60日的法定期限，进而判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由肖春珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖少峰
审判员 王泽鹏
审判员 翁汉光
二〇一一年六月二十七日
书记员 林鸿瑜
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2011)汕中法民一终字第24号上诉人(原审被告)郑油，男，汉族。委托代理人李衍辉，广东陆洲律师事务所律师。被上诉人(原审原告)林满，男，香港居民，汉族。原审被告黄木珠，男，汉族。委托代理人彭凤茹，女，汉族，系被告黄木珠之妻。上诉人郑油因房地买卖契约纠纷一案，不服陆丰市人民法院(2009)陆法民初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑油及其委托代理人李衍辉，被上诉人林满，原审被告黄木珠的委托代理人彭凤茹到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陆丰市人民法院（2009）陆法民初字第384号民事判决。二、发回陆丰市人民法院重审。上诉人郑油预交的二审案件受理费1720元予以退还。审 判 长  王春变审 判 员  麦莉美代理审判员  施伟强二〇一一年五月十日书 记 员  黄彬斌
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初3256号
原告：深圳市仟帆科技发展有限公司，住所地深圳市罗湖区金碧路泥岗村星湖花园（8栋）A座11F，统一社会信用代码×××08Ｊ。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘有明，广东广深律师事务所律师，执业证号14403200310157425。
委托诉讼代理人：邓浩樟，广东华埠律师事务所实习律师。
被告：临沂市兰山区柚子日化销售中心，住所地临沂市兰山区新华一路与银雀山路交汇向北路西，统一社会信用代码×××Ｔ7Ｗ。
法定代表人：夏艳艳。
上列原告深圳市仟帆科技发展有限公司诉被告临沂市兰山区柚子日化销售中心侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告深圳市仟帆科技发展有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市仟帆科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告深圳市仟帆科技发展有限公司负担。
审判长 林根志
审判员 刘晓娜
审判员 叶俐丽
二〇一八年七月十八日
书记员 沈斯琪
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第2326号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：李荣伟，女，1960年3月9日生，汉族，住所地长春市。
被告：万帮起，男，1958年8月26日生，汉族，住所地长春市。
被告：万理（曾用名：ＸＸ），男，1984年2月9日生，汉族，住所地吉林省。
被告：位玉萍，女，1987年4月10日生，汉族，住所地吉林省。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告李荣伟、万帮起、万理（曾用名：ＸＸ）、位玉萍抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
预查封被告万理所有的坐落于南湖新村中街999号万科柏翠园第B-1【幢】603号房，建筑面积：169.42平方米，丘（地）号：4-101／87-95，预告登记证号为：长房预朝D字第201203310058号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 尹娜
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执775号
申请执行人郑松宽，男，1984年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人林炜东，男，1990年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人郑松宽与被执行人林炜东借款合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初1358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法通过“点对点”查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆及房产等财产情况，但均查无相关财产。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 洁
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执573号
申请执行人：刘俊飞，住址：内蒙古包头市。
被执行人：内蒙古货通天夏物流运输有限公司，住所地：内蒙古自治区包头稀土高新区.
本院在执行刘俊飞申请执行内蒙古货通天夏物流运输有限公司劳动争议纠纷一案中被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭亚峰
审 判 员 赵军平
代理审判员 赵军华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 刚
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执573号申请执行人：刘俊飞，住址：内蒙古包头市。被执行人：内蒙古货通天夏物流运输有限公司，住所地：内蒙古自治区包头稀土高新区.本院在执行刘俊飞申请执行内蒙古货通天夏物流运输有限公司劳动争议纠纷一案中被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭亚峰审 判 员  赵军平代理审判员  赵军华二〇一六年九月二十七日书 记 员  李 刚
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0822民初323号
原告张家界金领物业有限公司，住所地张家界市永定区迎宾路1号（市粮食局内）。
法定代表人彭益，经理。
委托代理人彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。
被告刘敏，住桑植县。
本院在审理原告张家界金领物业有限公司与被告刘敏物业服务合同纠纷一案中，原告张家界金领物业有限公司因需要重新收集相关证据为由于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界金领物业有限公司因需要重新收集相关证据为由申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，没有违反法律的相关规定，且未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家界金领物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界金领物业有限公司负担。
审判员 曾庆发
二〇一六年六月八日
书记员 刘 曼
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初512号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林挺兴。
原告平安银行股份有限公司上海�贤支行与被告林挺兴信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,402.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,230.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林挺兴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,632.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条�定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初512号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林挺兴。原告平安银行股份有限公司上海�贤支行与被告林挺兴信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,402.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,230.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林挺兴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,632.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条�定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1680号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：施思，该公司员工。
被告：陈斌（曾用名陈滨），男，1983年1月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：童青青，女，1984年1月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：童勤兴，男，1972年8月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋玮玮，女，1982年12月23日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈斌、童青青、童勤兴、蒋玮玮金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月14日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈斌、童青青偿还原告借款本金299990元、利息14020.84元，并支付自2016年4月20日起按月利率18.45‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金299990元为基数，复息以14020.84元为基数）；2.被告童勤兴、蒋玮玮对上述款项承担连带共同保证责任；3.本案相关诉讼费用四被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年10月19日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈斌、童勤兴、蒋玮玮签订了一份个人循环保证借款合同，约定：借款人为陈斌，借款金额为300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年10月19日起至2017年10月18日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；，借款月利率为12.3‰，还款方式为按月付息，每月的26日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；若未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；被告童勤兴、蒋玮玮自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复息）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证期限自展期后的借款期限届满之日起二年。同日，被告童青青出具一份共同债务确认书，确认被告陈斌在2015年10月19日至2017年10月19日期间向原告所借的最高额融资额度300000元以内的款项均为其共同债务。被告陈斌于2015年10月19日自助放款299990元，借款期限为2015年10月19日至2016年4月19日。截止2016年4月19日，被告陈斌尚欠借款本金299990元，利息14020.84元，后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌、童青青在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金299990元、利息14020.84元，并支付自2016年4月20日起按月利率18.45‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以借款本金299990元为基数，复利以利息14020.84元为基数）。
二、被告童勤兴、蒋玮玮对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，减半收3005元，由被告陈斌、童青青、童勤兴、蒋玮玮共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 廖 媚
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 林仁萧
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初1680号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。法定代表人：孙胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。委托诉讼代理人：施思，该公司员工。被告：陈斌（曾用名陈滨），男，1983年1月27日出生，汉族，住温岭市。被告：童青青，女，1984年1月3日出生，汉族，住温岭市。被告：童勤兴，男，1972年8月16日出生，汉族，住温岭市。被告：蒋玮玮，女，1982年12月23日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈斌、童青青、童勤兴、蒋玮玮金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月14日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈斌、童青青偿还原告借款本金299990元、利息14020.84元，并支付自2016年4月20日起按月利率18.45‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金299990元为基数，复息以14020.84元为基数）；2.被告童勤兴、蒋玮玮对上述款项承担连带共同保证责任；3.本案相关诉讼费用四被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年10月19日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈斌、童勤兴、蒋玮玮签订了一份个人循环保证借款合同，约定：借款人为陈斌，借款金额为300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年10月19日起至2017年10月18日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；，借款月利率为12.3‰，还款方式为按月付息，每月的26日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；若未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；被告童勤兴、蒋玮玮自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复息）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证期限自展期后的借款期限届满之日起二年。同日，被告童青青出具一份共同债务确认书，确认被告陈斌在2015年10月19日至2017年10月19日期间向原告所借的最高额融资额度300000元以内的款项均为其共同债务。被告陈斌于2015年10月19日自助放款299990元，借款期限为2015年10月19日至2016年4月19日。截止2016年4月19日，被告陈斌尚欠借款本金299990元，利息14020.84元，后该款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈斌、童青青在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金299990元、利息14020.84元，并支付自2016年4月20日起按月利率18.45‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以借款本金299990元为基数，复利以利息14020.84元为基数）。二、被告童勤兴、蒋玮玮对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，减半收3005元，由被告陈斌、童青青、童勤兴、蒋玮玮共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员 廖 媚二〇一七年三月二十八日代书 记员 林仁萧
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1428号
申请人孙某，女，1988年2月19日生，汉族，住辉县。
被执行人关某，男，1986年3月18日生，汉族，住辉县。
孙某申请执行关某离婚纠纷一案，申请人孙某依据生效的（2015）辉民初字第938号民事调解书，于2016年7月20日向我院申请执行，本院依法向被执行人关某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人2016年1月-6月间抚养费2700元（每月450元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人关某将2016年1月-6月抚养费共计2700元及诉讼费50元履行完毕，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第938号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一六年十月十一日
书 记 员 冯保葳
大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑2701执45号
申请执行人：姜秀红,女性,1965年4月7日出生,住行署。
被执行人：姜涛,男性,1976年11月9日出生,住加区铁路北小区。
本院在执行申请执行人姜秀红与被执行人姜涛追偿权纠纷一案中，申请执行人姜秀红于2018年1月16日向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2018）黑2701执45号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 门雪峰
二〇一八年一月十六日
书记员 卢云鹤
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1992号
申请执行人杨德锁，男，1962年5月20日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人李李芳，女，1966年10月9日出生，住浙江省苍南县。
被执行人缪盛，男，1964年12月17日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林久称，男，1980年12月19日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327执3774号民事判决书,于2017年3月28日立案执行申请执行人杨德锁、李李芳与被执行人缪盛、林久称追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年3月30日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书即日内履行下列义务：被执行人缪盛、林久称缴纳执行款161万元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费20859元，执行费18500元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；在房管部门查询发现被执行人无房屋登记信息；在车辆管理部门查询发现被执行人无车辆登记信息。本院于2017年9月12日告知申请执行人有关本案的执行情况，限其在2017年9月18日之前提供可直接给付的财产，申请执行人未提供。
本院查明被执行人缪盛、林久称在银行仅有小额存款或无存款，在房管部门无房屋登记信息，在车辆管理部分无车辆登记信息，现无财产可供执行，申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产信息。以上事实，有本院财产查询反馈信息表、执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，被执行人现没有其他财产可供执行，可以先予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人缪盛、林久称有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0327执1992号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 林 海
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年九月十九日
书 记 员 谢智慧
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1169号
原告万某某，男。
被告马某某，女。
委托代理人韩存先，单县施正法律服务所法律工作者。
原告万某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告万某某与被告马某某及其委托代理人韩存先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称：原、被告于2010年12月29日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记。婚后感情一度尚可，2011年6月27日生育儿子万某某。因双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因生活琐事发生争吵，无法继续生活，现已分居一年有余，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子万某某由原告抚养，被告支付子女抚养费，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告马某某辩称：原、被告夫妻感情还可以，夫妻之间的矛盾是由原告母亲在双方之间掺和引起。表示不同意与原告万某某离婚。
经审理查明：原告万某某与被告马某某于2010年初经媒人介绍相识，2010年12月29日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记，随后举行婚礼，2011年6月27日，生育儿子万某某，现随原告万某某生活。庭审中，原告万某某陈述，婚后，家中钱款由被告马某某掌管，其对自己监管过于严格，并提交被告马某某记载的账目一份。被告马某某辩称其与原告万某某夫妻感情不错，对原告万某某有所监督是因怕其在外面找女人，另被告马某某对记载账目真实性无异议，但辩称该账目仅为家庭日常开支记载。2012年7月份，原、被告因生活琐事吵架，双方开始分居。
另查明，被告马某某在原告万某某处的婚前财产为：天鹅牌洗衣机、海尔牌冰箱、太阳能各一台，四组合立柜、组合条几、一二三沙发各一套，梳妆台、电视柜（附带组合音响一套）、茶几、菜厨、大圆桌、衣架、盆架各一件，大椅子四把，被罩一床。原告万某某陈述，2012年7月份，被告马某某将家中钱款共计3万元带走，现该款在被告马某某处保管，应属夫妻共同财产。被告马某某辩称自己走时带走的部分钱款已经花完（主要花费在给万某某买保险6100元，考驾照4000余元、给孩子买奶粉）。被告马某某陈述，原、被告共同财产为婚后购买格力牌空调一台，原告万某某辩称，该空调系婚后借其大姐的钱购买，不属婚后共同财产。原、被告均陈述双方没有共同债权及债务。
庭审中，被告马某某陈述，自己患病需要治疗，并提交单县中心医院影像诊断报告，病员诊疗证明、门诊诊断手册各一份，门诊收费票据三份，其中影像诊断报告，病员诊疗证明均显示，被告马某某存在双髋臼结构发育不良的情况，除门诊诊断手册原告万某某表示看不清楚外，其对剩余五份证据的真实性均没有异议。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生证明、医疗单据等证据在卷，并经当庭质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告万某某与被告马某某自2010年底结婚，至今已两年有余，并生育儿子万某某，在共同的夫妻生活中应当建立了一定的夫妻感情。根据原、被告双方的陈述，可以认定，双方的矛盾是由钱款花费等生活琐事引起，其主要原因是夫妻双方在日常生活中缺乏沟通所致，夫妻之间并没有根本的矛盾冲突。被告马某某不同意与原告万某某离婚，只要双方相互谅解，多进行沟通交流，夫妻关系是可以改善和好的。原告万某某主张其与被告马某某夫妻感情已经破裂，被告马某某对此不予认可，原告万某某也未提交相应的证据予以证明。因此，对原告万某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告万某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一三年六月七日
书 记 员 张勇利
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第882号
原告：童某1，男，1962年3月26日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：龚荣杰，男，1983年10月4日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
被告：金某，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：龚某，女，1968年8月15日出生，汉族，农民，住所�溪市。
原告童某1为与被告金某、龚某民间借贷纠纷一案，于2012年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2012年12月10日对本案公开开庭进行了审理。原告童某1的委托代理人龚荣杰到庭参加了诉讼，被告金某、龚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某1起诉称：2010年2月7日，两被告因需向原告借款100000元，并出具借条一份。嗣后，两被告已归还50000元，尚欠50000元经原告多次催讨，两被告认欠不还，故酿成纠纷。庭审中诉请：1.判令两被告即时归还借款50000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告金某、龚某于2010年2月7日向原告借款100000元的事实。
被告金某、龚某未作书面答辩，亦未提供任何�辩证据。
被告金某、龚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效，并受法律保护。现原告要求两被告即时归还借款的理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告金某、龚某于本判决生效之日起十日内归还原告童某1借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案受理费1050元，由被告金某、龚某共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 石 一 敏
人民陪审员 张 英 波
人民陪审员 施 剑 阳
二〇一二年十二月十日
代书 记员 �张迪玮
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏08行初64号
原告吉春国,男,汉族,1966年4月29日出生，农民，住淮安市淮阴区。
委托代理人徐必权，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被告淮安市淮阴区人民政府，住所地淮安市承德北路606号。
法定代表人朱晓波，该区区长。
委托代理人殷俊，该区副区长。
委托代理人路丹，江苏穿石律师事务所律师。
第三人淮安市淮阴区码头镇玉坝村民委员会，住所地淮安市淮阴区码头镇玉坝村。
法定代表人董建林，该村村委会主任。
原告吉春国诉被告淮安市淮阴区人民政府（以下简称淮阴区政府）、第三人淮安市淮阴区码头镇玉坝村民委员会（以下简称玉坝村委会）撤销行政决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月12日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告吉春国及其委托代理人徐必权，被告淮阴区政府的负责人殷俊、委托代理人路丹到庭参加诉讼，第三人玉坝村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉春国诉称：1998年土地二轮承包时，原告承包村集体土地4.55亩，其中包括坐落在黄河片面积为1.57亩的土地，并依法取得土地承包经营权证书。2004年左右，原告全家外出打工，土地便没有耕种。2011年，在原告不知情的情况下，第三人玉坝村委会将原告承包的坐落在黄河片的1.57亩土地流转给淮阴区码头镇人民政府后又流转给台商经营耕种。2015年11月，原告向被告淮阴区政府提出对涉案争议土地的确权申请，2016年4月25日，被告淮阴区政府作出《农村土地承包经营权确权决定书》，认定吉春国申请的1.57亩土地承包经营权不属于吉春国户所有。原告不服提起本案诉讼，请求：1、撤销被告作出的农村土地承包经营权确权决定书，判令被告作出新的处理决定；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告淮阴区政府辩称：1、根据行政复议法第三十条、行政诉讼法第四十四条的规定，本案属于复议前置，原告未经复议程序直接提起行政诉讼，应当裁定驳回起诉。2、答辩人作出的农村土地承包经营权确权决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
原告吉春国在法定期限内向本院提供如下证据：1、农村土地承包经营权证书，证明原告取得了涉案争议土地的承包经营权；2、被告作出的确权决定书，证明原告向被告主张土地使用权。
被告淮阴区政府对原告所举证据的质证意见为：对土地承包经营权证书的真实性无异议，但已经被1999年土地调整方案所取代，该证书已经失效。对确权决定书的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告淮阴区政府在法定期限内向本院提供以下证据：1、原张庄镇村委会现改为码头镇玉坝村委会出具的二轮家庭承包情况说明一份；2、码头镇政府出具的情况汇报一份，证据1-2证明1999年，经大部分村民同意，村委会对村里土地进行调整；3、谈话笔录一份，证明对土地确权问题进行了调解，但对方不同意调解。
原告吉春国对被告所举证据的质证意见为：证据1-2真实性、合法性不认可，证据3形式上的真实性无异议，但不是原告不同意调解，而是码头镇政府不同意调解。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的2份证据，与本案具有关联性，本院予以确认。被告淮阴区政府提供的证据，与本案无关联性，本院不予确认。
经审理查明，原告吉春国系淮阴区码头镇玉坝村五组村民。1998年土地二轮承包时，吉春国分得村集体承包地4.55亩，包括涉案争议的1.57亩土地，并取得了农村土地承包经营权证书。2004年左右，原告全家外出打工，不再耕种土地。2015年11月，原告以涉案争议土地被第三人在原告不知情的情况下流转给台商经营种植为由，申请被告淮阴区政府对涉案争议土地使用权权属进行确权。2016年4月25日，被告淮阴区政府作出《农村土地承包经营权确权决定书》，认定吉春国申请的1.57亩土地承包经营权不属于吉春国户所有。原告不服，于2016年6月12日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”关于土地、矿藏等自然资源的所有权或者使用权争议，对行政机关作出的具体行政行为不服的，应该先申请行政复议，对行政复议决定不服的，才可提起行政诉讼，属于行政复议前置程序。本案中，原告于1998年依法取得了涉案争议土地的承包经营权，后其认为第三人玉坝村委会在其不知情的情况下，将涉案争议土地流转给台商经营，申请被告行政确权；被告作出确权决定书后，其对该确权决定书不服，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的情形，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服，才可以提起行政诉讼。被告淮阴区政府已经在确权决定书中告知原告提起行政复议的权利，但原告并未采纳，直接提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉春国的起诉。
案件受理费50元，退还原告吉春国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 钱明芳
代理审判员 于晓萍
代理审判员 丁 然
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（五）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议；……
赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执411号
申请执行人：赣州市中烨汽车销售服务有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金潭大道南侧。
法定代表人刘亨福，系公司董事长。
被执行人：钟宝伟，男，汉族，1985年7月14日生，住江西省赣州市南康区。
被执行人：钟明山，男，汉族，1991年8月3日生，住江西省赣州市南康区。
本院在执行申请人赣州市中烨汽车销售服务有限公司与被执行人钟宝伟、钟明山追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人钟宝伟、钟明山价值31632.09元的财产及银行存款。
本裁定立即执行。
审 判 员 邱 坚
二〇一七年五月二日
代理书记员 谢若晨
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791执411号之一
申请执行人赣州市中烨汽车销售服务有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金潭大道南侧。
法定代表人刘亨福，系公司董事长。
被执行人钟宝伟，男，1985年7月14日生，汉族，住赣州市南康区。
被执行人钟明山，男，汉族，1991年8月3日生，住赣州市南康区。
本院在执行赣州市中烨汽车销售服务有限公司申请执行与被执行人钟宝伟、钟明山追偿权纠纷一案，作出（2017）赣0791执411号执行裁定书，对被执行人钟明山所有的价值人民币31632.09元的财产或银行存款予以查封、冻结、扣划，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人钟明山价值人民币31632.09元的银行存款或其他财产的查封。
本裁定书立即生效
审 判 员 邱 坚
二〇一七年五月五日
代理书记员 王一清
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3504号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某。辩护人朱辉，北京市中银(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2015]2796号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，当庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员任某某出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人朱辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月20日0时许，被告人李某某等人在上海市浦东新区浦电路XXX号金福手擀面家常菜馆内，酒后无故滋事，用啤酒瓶将店内人员付某某、焦某某打伤。经鉴定，被害人付某某因遭外力作用致左眼部钝挫伤、牙冠折，已分别构成轻微伤；被害人焦某某遭外力作用致头部外伤、头皮挫伤，已构成轻微伤。2015年5月13日，被告人李某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。审理期间，被告人李某某在家属的帮助下向被害人焦某某赔偿了经济损失人民币2,000元，取得了焦某某的谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实被害人付某某、焦某某的陈述笔录、证人钟某、王某某、田某某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书，上海市东方医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况、案发经过及被告人李某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李某某有坦白情节，依法从轻处罚。被告人李某某在家属的帮助下向部分被害人赔偿了经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人李某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但被告人李某某尚不符合适用缓刑的条件，辩护人所提对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年11月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石耀辉
代理审判员 陆光怡
人民陪审员 孙根祥
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执904号
申请执行人苏州汉鼎纺织科技有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新明村6组，组织机构代码67099929-8。
法定代表人刘春昱，该公司执行董事长。
被执行人长兴鼎德贸易有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇夹浦村，组织机构代码58775774-9。
法定代表人吴建武，该公司经理。
被执行人丁雨发，男，1965年12月3日生，汉族，住所地浙江省长兴县。
被执行人丁云法，男，1963年11月13日生，汉族，住所地浙江省长兴县。
被执行人丁水法，男，1969年8月28日生，汉族，住所地浙江省长兴县。
苏州汉鼎纺织科技有限公司与长兴鼎德贸易有限公司、丁雨发、丁云法、丁水法买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）太商初字第00559号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：长兴鼎德贸易有限公司结欠苏州汉鼎纺织科技有限公司货款2497982.25元，具体支付方式如下：自2015年7月起至2019年7月31日止于每月月底前支付50000元，余款47982.25元于2019年8月31日前付清；长兴鼎德贸易有限公司任一期未按上述约定履行，苏州汉鼎纺织科技有限公司有权就剩余未付款项一并申请执行；丁雨发、丁云法、丁水法对上述货款承担连带清偿责任。因被执行人未履行该民事调解书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2016年3月8日立案执行，执行标的2147982.25元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2017年3月6日，申请执行人以与被执行人自行和解协商解决为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为：申请执行人撤销申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00566号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐澄
审判员 钱磊
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月七日
书记员 朱峰
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执904号申请执行人苏州汉鼎纺织科技有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新明村6组，组织机构代码67099929-8。法定代表人刘春昱，该公司执行董事长。被执行人长兴鼎德贸易有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇夹浦村，组织机构代码58775774-9。法定代表人吴建武，该公司经理。被执行人丁雨发，男，1965年12月3日生，汉族，住所地浙江省长兴县。被执行人丁云法，男，1963年11月13日生，汉族，住所地浙江省长兴县。被执行人丁水法，男，1969年8月28日生，汉族，住所地浙江省长兴县。苏州汉鼎纺织科技有限公司与长兴鼎德贸易有限公司、丁雨发、丁云法、丁水法买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）太商初字第00559号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：长兴鼎德贸易有限公司结欠苏州汉鼎纺织科技有限公司货款2497982.25元，具体支付方式如下：自2015年7月起至2019年7月31日止于每月月底前支付50000元，余款47982.25元于2019年8月31日前付清；长兴鼎德贸易有限公司任一期未按上述约定履行，苏州汉鼎纺织科技有限公司有权就剩余未付款项一并申请执行；丁雨发、丁云法、丁水法对上述货款承担连带清偿责任。因被执行人未履行该民事调解书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2016年3月8日立案执行，执行标的2147982.25元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2017年3月6日，申请执行人以与被执行人自行和解协商解决为由向本院申请撤回执行申请。本院认为：申请执行人撤销申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2015）太商初字第00566号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐澄审判员  钱磊审判员  ＸＸ二〇一七年三月七日书记员  朱峰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9335号
申请人曹淑得，女，1944年12月1日出生。
被执行人王凤苓，女，1959年2月10日出生。
案由遗嘱继承纠纷。
曹淑得依据已经发生法律效力的（2012）西民初字第2593号民事判决书向本院申请执行，要求王凤苓履行法律义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王凤苓应履行义务部分的银行存款及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人王凤苓应负担的诉讼费、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿（2012）西民初字第2593号民事判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王凤苓应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王凤苓应当履行义务部分的财产。
执行员 贾秋春
二〇一二年十二月十日
书记员 邱 凯
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大太民初字第262号
原告:大安市农村信用合作联社。
法定代表人:徐茂友，该单位理事长。
委托代理人:曲士权，男，汉族，信用社职工，现住大安市。
被告：潘井文，男，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告潘井文金融借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费900.00元由原告负担。
审判员 吴多广
二〇一四年九月一日
书记员 胡春洋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终3771号
上诉人（原审被告）：单彬，男，1983年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人（原审原告）：吕青，女，1963年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被上诉人（原审被告）：浙江瑞朗控股有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文新街道古墩路***号***室。
法定代表人：张弦。
被上诉人（原审被告）：张弦，男，1974年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被上诉人（原审被告）：王敏，女，1990年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）：徐波，男，1981年10月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
上诉人单彬因与被上诉人吕青、浙江瑞朗控股有限公司、张弦、王敏、徐波合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，单彬收到本院《不予批准司法救助通知书》后仍不予缴纳二审诉讼费用，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人单彬自动撤回上诉处理。杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初2712号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 敏
审 判 员 黄江平
代理审判员 张 蕊
二〇一七年六月二十日
书 记 员 舒玮玮
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3538号
原告：庄金国，男，1981年5月13日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：沈阳佰利发物流有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：黄亚坤。
本院在审理原告庄金国诉被告沈阳佰利发物流有限公司运输合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 李 英
人民陪审员 高亚菊
人民陪审员 张 冰
二〇一七年十月九日
书 记 员 国 然
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初1687号
原告：张燕林，男，1974年出生。
被告：孙光杰，男，1986年。
原告张燕林与被告孙光杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告张燕林于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张燕林申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张燕林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张燕林负担。
审判员 张依新
二〇一七年六月十三日
书记员 王汉佳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第247号
原告黄运广，男，1959年3月15日生，住滑县。
委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师人。
被告黄怀亮，男，1986年5月19日生，住滑县。
被告黄普选，男，1967年9月16日生，住滑县。
原告黄运广诉被告黄怀亮、黄普选民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄运广及其委托代理人郭红伟到庭参加了诉讼，被告黄怀亮、黄普选经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄运广诉称：原、被告系同村街坊。2013年2月8日，被告黄怀亮、黄普选从原告黄运广处借取现金30000元，为约定还款期限，二被告为原告出具了借条。后经原告多次找二被告催要借款，二被告均无故推拖拒付，至今未还。现原告黄运广要求判令二被告给付原告借款人民币30000元及利息。
被告黄怀亮缺席未答辩。
被告黄普选缺席未答辩。
原告黄运广提交证据如下：1、2013年2月8日二被告为原告出具借据一张，用于证明借款事实及原告诉请。
经审理查明：2013年2月8日在原告黄运广家中，被告黄怀亮、黄普选以做生意需要资金为由，从原告处借取现金人民币30000元，二被告分别对借款数额进行差点后，为原告出具了“今借到黄运广现金人民币叁万元整（30000元）借款人黄怀亮黄普选2013年2月8日月息%2.5”字样的借条，借条主体内容系原告书写，借条右上角利率字样系经原、被告协商后由原告书写，二被告分别在借条中签字捺印。后经原告多次找二被告催要借款，被告均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告黄运广提交的证据2013年2月8日二被告为原告出具借据一张以及原告的当庭陈述予以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告黄怀亮、黄普选从原告黄运广处借取现金，有借条为证，双方未约定还款期限，原告要求判令二被告支付原告借款人民币30000元，本院予以支持。原、被告双方协商约定利息为月息2.5%，利息应自2015年2月9日起按月息2.5%计算至二被告履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄怀亮、黄普选于本判决生效之日起五日内给付原告黄运广借款人民币30000元及利息（利息自2015年2月9日起按月息2.5%计算至二被告履行完毕之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄怀亮、黄普选负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十一月三日
书 记 员 元 伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4592号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号保险大厦10楼。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张广彪，河北冀联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董旭伦，男，2008年5月3日生，汉族，住高邑县现代城东区。
法定代理人：董某，男，1977年2月2日生，汉族，住高邑县现代城东区。
委托诉讼代理人：张庆臣，高邑县司法局退休干部。
被上诉人（原审被告）：吴萌萌，男，1992年5月28日生，汉族，住高邑县。
被上诉人（原审被告）：吴硕卿，男，1971年8月22日生，汉族，住高邑县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石市分公司）因与被上诉人董旭伦、吴萌萌、吴硕卿机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2016）冀0127民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人、被上诉人董旭伦的法定代理人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险石市分公司上诉请求：1、撤销原判，在查清事实的基础上依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人吴硕卿为合同关系，且在被上诉人投保时，上诉人已将保险合同条款与保单一并交予被上诉人，被上诉人应当依据合同法第四十四条、第六十条之规定履行其义务。双方的保险合同第三者责任保险条款第六条明确约定，无驾驶证或驾驶证有效期已届满的不属于保险公司赔偿情节，本案中驾驶员吴萌萌为无证驾驶机动车，依据双方之间的保险合同约定，保险公司不承担在第三者责任险内的赔偿责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，保险公司在交强险内也不承担赔偿责任。
董旭伦辩称，本案是侵权赔偿之诉，如果上诉人认为与吴硕卿之间是合同关系，自己不应承担责任，可向吴硕卿追偿，但须另案处理。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
董旭伦向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神抚慰金等共计55248.68元，庭审中原告变更诉讼请求为56383.93元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年5月22日21时许，吴萌萌无机动车驾驶证驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车在马张路那年农家门口处自南向北逆向行驶时，与自东向西步行的董旭伦相撞，造成董旭伦受伤，车辆损坏的交通事故。经高邑公安交通警察大队认定，吴萌萌负此事故的全部责任，董旭伦无事故责任。吴萌萌驾驶车辆冀Ａ×××××号小型普通客车车主系其父吴硕卿，该车辆在被告人保财险石市分公司处投保交强险一份和不计免赔商业三者险10万元。事故发生后，原告董旭伦在高邑县医院急诊急救，花费医疗费用1209.87元，后转院至河北省儿童医院住院治疗，住院期间为2015年5月23日至2015年6月9日，实际住院17日，经诊断为腹部闭合性损伤、脾挫裂伤、多发软组织挫伤、轻度贫血，花费医疗费用37338.81元，住院期间由其父亲董某一人护理。花费复查费用1099.31元。高邑高邑镇五百村小学出具证明载明：“我校董旭伦，2015年5月23号晚，因车祸不能来校上课，在家‘修’学一年，2015年9月1日留级1年级。王群英2015年9月8日”。以上有交通事故认定书、保险单、河北省儿童医院住院病案、河北省儿童医院用药清单、河北省儿童医院住院收费票据、河北省儿童医院门诊收费票据、河北省儿童医院诊断证明书、高邑县医院门诊收费票据、护理人员误工证明及三个月工资表、高邑会超织布厂营业执照复印件及组织机构代码证复印件、高邑五百村小学证明、户口本为证。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤害及财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由当事人按各自过错的比例分担责任。原告董旭伦的损失有：医疗费39647.99元，住院伙食补助费1800元（18日×100元/日），营养费酌定500元，护理费2100.60元（3500元/月÷30日×18日），交通费酌定400元，共计44448.59元。以上损失，由被告人保财险石市分公司在交强险医疗损害赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，由被告人保财险石市分公司在交强险伤残损害赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费共计2500.60元。超出部分即31947.99元，由被告人保财险石市分公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计31947.99元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险医疗损害赔偿限额内赔偿原告董旭伦医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险伤残损害赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费共计2500.60元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险范围内赔偿原告董旭伦医疗费、住院伙食补助费、营养费共计31947.99元。三、驳回原告其它诉讼请求。以上一、二项限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理，二审查明的事实与原审判决一致。
本院认为，被上诉人吴萌萌驾驶的肇事车辆在上诉人处投保了交强险和不计免赔商业三者险10万元，因吴萌萌未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，致使被上诉人董旭伦人身遭受损害，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，上诉人应在交强险责任限额范围内予以赔偿，故原审判决并无不当，上诉人可在其实际赔偿后依法向侵权人主张追偿权。上诉人主张其不承担商业三者险的赔偿责任，但没有提供证据证明其对商业三者险合同免责条款的免责事由向投保人作出了提示，故对上诉人该主张不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1181元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈爱民
审判员 张 洁
审判员 张 君
二〇一七年六月十六日
书记员 李娅萌
山西省阳泉市城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）晋0302行赔初2号
原告杨淑芹，女，1966年11月12日出生，汉族，现住山西省平定县。
委托代理人郭超，男，1989年6月1日出生，汉族，系原告之子。
被告平定县养老保险中心。
法定代表人李文彦，职务主任。
委托代理人ＸＸＸ，平定县养老保险中心副主任。
第三人山西鑫全医药物流有限公司。
法定代表人李海江，职务总经理。
委托代理人王爱田，山西圣平律师事务所律师。
本院在审理原告杨淑芹诉被告平定县养老保险中心及第三人山西鑫全医药物流有限公司行政赔偿一案中，原告杨淑芹于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨淑芹撤回起诉。
审 判 长 李 玫
人民陪审员 张喜爱
人民陪审员 孙彦梅
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 侯丽红
书 记 员 张 晋
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1116号
移交执行人：哈尔滨市呼兰区人民法院刑事审判庭，住所地江哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路。
法定代表人：马立，院长。
被执行人：袁东胜，男，1985年1月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告人袁东胜盗窃罪一案，本院（2013）呼刑初字第262号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。执行标的为罚金4000元。
执行过程中，本院依法查询，被执行人无银行存款及房产和车辆登记记录；被执行人暂无履行能力，亦无其他财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 孙振宇
审判员 宛 黎
二〇一七年八月三十日
书记员 武志刚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22966号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：叶建标，男，1977年8月16日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶建标信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33747.51元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告叶建标系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33747.51元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一七年八月十四日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1763号
申请执行人：叶苗杰。
被执行人：周伟恩。
申请执行人叶苗杰与被执行人周伟恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余陆商初字第340号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人支付借款140000元、利息2380元、律师代理费3000元并支付违约金等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执1763号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年七月十四日
代书 记员 徐虹玒
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1677号
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人:张伟波，该行行长。
被执行人李树军，男，1967年04月14日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被执行人李树军借款合同纠纷执行一案,农安县人民法院于2015年10月20日作出的(2015)农民初字第3445号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李树军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年11月15日向本院申请强制执行，请求被执行人给付11,972.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李树军的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、土地、房屋、工商注册登记。
本院认为，本案被执行人李树军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李树军新的财产线索，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘义然
审 判 员 孙洪林
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 董 旭 来
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执恢320号
申请执行人：陈卸旺财;姚塘�;陈梅仙
被执行人：聂春玲、聂利胜、吴金英、徐小明
本院在执行申请执行人陈卸旺财等与被执行人聂春玲、聂利胜、吴金英、徐小明交通肇事罪一案中，被执行人聂春玲、聂利胜、吴金英、徐小明已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
（）
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1768号
原告长沙半岛物业管理有限公司。
法定代表人陈克标，该公司主任。
委托代理人肖堃，湖南柯南律师事务所律师。
委托代理人陈欢，湖南柯南律师事务所实习律师。
被告张辉。
原告长沙半岛物业管理有限公司与被告张辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李琼独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任庭审记录。原告长沙半岛物业管理有限公司的委托代理人肖堃、陈欢，被告张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙半岛物业管理有限公司诉称，原告与被告签订了《海洋半岛花园前期物业服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限自2013年3月1日起至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同之日致。被告按建筑面积向原告交纳物业服务费用和相关费用，每六个月预交一次，逾期支付按应付金额每日千分之二支付违约金。被告系半岛花园XX栋XX号户主，按物业面积每月218元物业费，但被告已欠费20个月，共计4360元，产生违约金2746.8元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次与其协商，未有成效故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付20个月的物业管理费4360元和违约金2746.8元，以上共计7107元；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告张辉辩称：1、前期物业服务协议并不是被告本人签订，被告从未见过这份协议，该前期物业服务协议对被告不产生效力；2、原告物业服务未达到相关法律、法规规定的标准，自身存在违约行为：小区交房3年来，门禁系统从未启用，多户被盗，水景从未开启，到处破烂，卫生环境脏乱差，未及时做好保洁服务，电梯频繁出故障。业主公摊面积收入未按规定公示。综上，被告认为未能享受到应有的物业服务，原告未按约定履行应尽义务，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年6月26日，原告长沙半岛物业管理有限公司（甲方）与被告张辉（乙方）签订《海洋半岛花园前期物业服务协议》，协议约定：一、由甲方对乙方所购买的海洋半岛花园XX栋XX单元XX室（建筑面积120.84平方米）提供物业管理服务；二、委托管理的事项包含物业共用部位的维护、养护和管理，共用设施设备的运行、维护和管理等；物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；业主共有的公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。三、双方的权利及义务：乙方监督甲方的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议；依照本协议向甲方缴纳物业管理服务费用和其他费用；甲方对本物业的共用部位、共用设施设备的年度安全检查，发现安全隐患应及时予以整改。四、前期物业管理服务期限自2013年3月1日起至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同之日止；五、物业管理服务费收费面积以乙方拥有物业的建筑面积计算费用；住宅物业管理服务费为每月每平方米1.8元。六、违约责任：甲方违反协议，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正且给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，逾期支付前期物业服务费的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。
上述协议签订后，被告依照物业管理服务协议的约定向原告交纳了2013年8月至2014年7月的物业管理服务费2610元，2014年8月1日至2016年3月31日期间的物业管理服务费4360元（120.84㎡×1.8元/㎡/月×20个月）未予交纳。
在本院审理过程中，被告张辉提交了一组房屋内部及小区的照片作为证据材料，拟证明小区交房3年来，门禁系统从未启用，多户被盗，主卧室墙体开裂；水景从未开启，到处破烂；小区卫生环境脏乱差，未及时做好保洁服务，电梯频繁出故障，业主公摊面积收入未按规定公示。原告质证称，房屋开裂是事实，但业主房屋内部开裂问题不属于物业服务的范围；水景等基于安全考虑，已在做相应安排。
上述事实，有《海洋半岛花园前期物业服务协议》、物业管理发票、照片、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，一、被告系海洋半岛花园小区业主，原告为被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告支付物业管理服务费，对被告主张前期物业服务协议并不是被告本人签订，该前期物业服务协议对被告不产生效力的抗辩，本院不予支持。根据协议的约定，2014年8月1日至2016年3月31日期间，被告应交纳的物业管理服务费为4360元；
二、被告提出的水景从未开启，到处破烂，小区卫生环境脏乱差，未及时做好保洁服务，电梯频繁出故障，业主公摊面积收入未按规定公示的抗辩，被告提交了部分相关照片，原告对此亦部分认可，原告在物业管理方面确实存在瑕疵，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告张辉于本判决生效之日起10日内向原告长沙半岛物业管理有限公司公司支付自2014年8月1日起至2016年3月31日止的物业管理服务费4360元；
二、驳回原告长沙半岛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告张辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李琼
二〇一六年六月二十日
代理书记员 沈沙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2058号
罪犯刘志勇，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2009年12月3日作出（2009）沂刑二初字第172号刑事判决，以罪犯刘志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月25日减刑一年；2014年6月30日减刑六个月；2015年9月16日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯刘志勇有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志勇在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯刘志勇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志勇准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年7月21日起至2017年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初2401号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人袁某某，男，1958年8月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕2509号起诉书指控被告人袁某某犯寻衅滋事罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年1月9日22时许，被告人袁某某在本区耀华路XXX号XXX层丰歌KTV过道内，酒后因琐事与李某某发生争执，后持空啤酒瓶随意殴打李某某、邵某某、徐某某(均已判刑)致伤。经鉴定，被害人邵某某因遭外力作用致头皮挫伤、眼部挫伤，构成轻微伤；被害人李某某因遭外力作用致双手擦挫伤，不构成轻微伤。
2017年6月2日，被告人袁某某接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人李某某、邵某某、徐某某的陈述笔录及相关刑事判决书，证人陈某某的证言笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书，公安机关的调取证据清单、视频监控及截图说明、案发及抓获经过记录，被告人袁某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人袁某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁某某系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，可以宣告缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
袁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一八年六月二十五日
书记员 严培红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终880号
上诉人（原审原告）沈建平，男，1965年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。
法定代表人徐长华，局长。
委托代理人黄文胜，上海市公安局浦东分局工作人员。
上诉人沈建平因要求履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初221号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，于同年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人沈建平，被上诉人上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）的委托代理人黄文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年7月27日沈建平向公安浦东分局邮寄《给予侵害人处罚的要求书》，称其系本市浦东新区XX镇XX村XX号乙梯XX室的实际居住人，2011年7月14日其前妻施某带人将其房屋内家具、装潢设施敲坏，损失约三万余元，要求给予实施侵害其权益的人以行政拘留。因未收到公安浦东分局的书面回复，沈建平遂起诉至原审法院，请求公安浦东分局履行法定职责，对施某予以行政拘留。
原审另查明，2011年7月14日沈建平向公安浦东分局报案，称其前妻施某带人将其房屋内家具、装潢设施敲坏，损失约三万余元。2011年10月25日公安浦东分局大团派出所作出《上海市公安局案（事）件接报回执单》。2011年12月21日沈建平向公安浦东分局邮寄《给予侵害人处罚的要求书》，要求给予实施侵害其权益的人以行政处罚，但该书面要求的内容中，涉及毁损财物的标的仍为三万余元，仍然属于刑事法律规范调整的范围。2012年3月6日公安浦东分局经调查后，认为属于夫妻纠纷，且违法事实不成立，故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条之规定，作出不予立案决定。2015年9月8日沈建平向上海市浦东新区人民政府申请行政复议，要求确认公安浦东分局未对2011年12月21日的《给予侵害人处罚的要求书》作出书面答复的行为违法。上海市浦东新区人民政府于2015年12月4日作出复议决定，驳回了沈建平的复议申请。沈建平不服向原审法院提起行政诉讼，请求确认公安浦东分局未对2011年12月21日的《给予侵害人处罚的要求书》作出书面答复违法并要求撤销复议决定。原审法院于2016年1月25日作出（2015）浦行初字第676号《行政裁定书》，裁定驳回沈建平起诉。
原审再查明，沈建平与前妻施某于2007年签订《自愿协议书》，约定浦东新区XX镇XX村XX号乙梯XX室房屋婚后归女方所有，家电、家具等财产归女方。2011年施某因财产纠纷将沈建平诉至法院。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。公安浦东分局有对违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权。根据《治安管理处罚法》的规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。根据沈建平、公安浦东分局提供的证据及庭审，可以证明沈建平曾就同一事由多次向公安浦东分局申请对其前妻施某实施行政拘留，公安浦东分局在接到沈建平的要求书后进行过调查，认为沈建平报案事项涉及财产民事纠纷，按照自愿协议书，沈建平举报施某砸毁的财物应归施某本人所有，并未威胁沈建平的人身财产安全，故认定沈建平举报事项不属于违反治安管理应予处罚的行为，并无不当。公安浦东分局针对沈建平2015年7月27日的《给予侵害人处罚的要求书》虽未单独作出书面回复，但除了向沈建平作出刑事不予立案决定外，公安浦东分局已通过信访答复、庭审陈述、上诉案件谈话等形式，告知沈建平其举报施某的违法事实不能成立，不构成行政违法的处理结果，公安浦东分局已经履行其相应的法定职责。沈建平要求公安浦东分局对其前妻施某予以行政拘留的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回沈建平的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由沈建平负担。沈建平不服，上诉至本院。
上诉人沈建平上诉称：其书面要求被上诉人公安浦东分局对案外人施某进行治安处罚，被上诉人仅就施某行为是否符合刑事立案要求答复上诉人，就施某是否行政违法未予答复，属行政不作为。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人公安浦东分局辩称：上诉人沈建平2011年12月21日向被上诉人邮寄《给予侵害人处罚的要求书》，要求依法处理施某，给予行政处罚。后就上诉人举报的行为是否应予刑事立案、是否能够行政处罚，被上诉人通过多种方式对上诉人作出答复。现上诉人就同一事由提出相同的履行职责要求，被上诉人实际已答复上诉人，已经履行了法定职责。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人公安浦东分局负责本行政区域内的治安管理工作，依法具有处理上诉人沈建平报案的行政职责。本案中，上诉人于2015年7月27日举报案外人施某，要求被上诉人“根据法律规定来处理此事，给予实施侵害我权益的人以行政拘留”；“如果不符合法律制裁的规定条件，不给予拘留的，也请给予我一个书面的回复”。根据上诉人提交的《给予侵害人处罚的要求书》（2015年7月27日）及被上诉人提交的《给予侵害人处罚的要求书》（2011年12月21日），可以证实上诉人2015年7月提出申请前，于2011年12月已就同一事项向被上诉人提出申请；上诉人2015年7月的申请要求与2011年12月的申请要求均包含依法给予施某行政拘留或给予书面回复的内容。被上诉人提交的不予立案决定书、信访问题工作情况、工作记录等证据证实，被上诉人针对上诉人2015年7月的书面申请内容在此前已多次就同一事项即履行法定职责要求答复了上诉人，已经履行了处理上诉人申请的法定职责。基于以上事实，现上诉人又诉请要求被上诉人履行法定职责，对施某予以行政拘留，缺乏相应的依据，本院难以支持。
综上，原审法院判决驳回上诉人沈建平的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人沈建平负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执146号
关于申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人长春市绿园区锦程学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉01民初1098号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人长春市绿园区锦程学校向申请执行人长春佳路软件有限公司支付软件使用费1800元，案件受理费50元由被执行人负担。本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人长春市绿园区锦程学校在接到本院执行通知书后，向申请执行人支付执行款1850元，被执行人已履行完毕法律文书确认的给付义务。
本院认为，本院（2017）吉01民初1098号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费50元已由申请执行人长春佳路软件有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院于2017年10月25日作出的（2017）吉01民初1098号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月十六日
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第711-4号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人姬升鹏，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第282号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姬升鹏的银行存款150000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一四年十月二十二日
书记员 雷 娜
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第14号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被申请人谢国水。
被申请人彭爱桃。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年7月28日作出慈计生征字（2012）第226号征收社会抚养费决定，认定被申请人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对谢国水征收社会抚养费27076元，对彭爱桃征收社会费27076元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年9月13日送达了征收社会抚养费决定书。被申请人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年1月6日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人谢国水、彭爱桃未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年7月28日作出的慈计生征字（2012）第226号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年一月六日
书 记 员 岑瑜（代）
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1239号
原告:李剑。
被告:黄秀初。
原告李剑为与被告黄秀初民间借贷纠纷一案，于2017年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告李剑到庭参加诉讼；被告黄秀初经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告黄秀初与杨江正系夫妻关系。被告黄秀初与杨江正向原告借款，2016年6月15日，经双方结算，被告尚欠原告借款25万元，为此，杨江正向原告出具欠条一份，载明欠款金额。此后，经原告多次催讨未果。庭审中，原告补充陈述，大概2012年8月5日，杨江正与被告黄秀初称转贷需要借款借几天，当时借款20万元左右，约定利息为月利率2分5，他们曾向原告提供房产证、土地证以供抵押，因系集体土地没有什么作用，就让被告黄秀初取回了。双方实际计算的利息远低于约定，2016年6月15日结算的时候，扣除已付现金利息加上鸡鸭抵账利息共约7万元后，只算了5万元利息加进去作为借款本金，写条子的时候，被告黄秀初不在，故只有杨江正的签名。现杨江正下落不明，为此，诉请判令：由被告黄秀初归还原告借款25万元并赔偿逾期还款的利息损失（从起诉之日起计算至法院判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告黄秀初未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、黄秀初的人口基本信息查询单打印件一份，杨江正、黄秀初的结婚登记申请书及审查处理表复印件（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）一份，用以证明被告的主体适格及杨江正、黄秀初于1985年12月28日登记结婚的事实。
2、由杨江正出具的欠条原件一份，用以证明2016年6月15日杨江正向原告出具欠条一份，确认尚欠原告借款25万元的事实。
3、收条原件一份，用以证明2013年4月20日被告黄秀初从原告处收回其房产证、土地证的事实。
被告未到庭质证，也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。经审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据之间能够形成证据链，证据内容能够与起诉事实相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
根据上述证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
杨江正与被告黄秀初于1985年12月28日登记结婚。因资金周转需要，杨江正向原告借款，2016年6月15日，经双方结算，杨江正尚欠原告借款25万元，为此，杨江正向原告出具欠条一份，载明“今欠李剑人民币250000.00元正，贰拾伍万元正”。欠条中双方未约定利息及还款期限。上述借款经原告催讨，杨江正及被告黄秀初至今未还。
本院认为，原告李剑与杨江正之间自愿建立的民间借贷关系合法、有效，双方合法的权利义务受法律保护。杨江正尚欠原告借款25万元未还的事实清楚、证据充分，杨江正理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。本案借款发生在杨江正与被告黄秀初夫妻关系存续期间，被告黄秀初未作抗辩，亦未提交证明债务性质的证据材料，而原告提供的被告黄秀初收回土地证、房产证的收条可佐证债务性质，故上述债务应认定为夫妻共同债务，被告黄秀初应承担共同偿还的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄秀初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄秀初归还原告李剑借款250000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年1月23日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告黄秀初未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费400元，合计5450元，由被告黄秀初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐廉球
人民陪审员 李 棠
人民陪审员 胡春来
二〇一七年六月六日
代书 记员 高谷萍
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初2033号
原告王广军，男，1953年1月16日出生，汉族，居民，住太康县。
被告杜东海，男，1970年9月20日出生，回族，居民，住太康县。
原告王广军与被告杜东海买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广军、被告杜东海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告水泥货款40894元。事实与理由：被告欠原告水泥货款，被告以暂无钱为由向原告出具欠条，经原告每年多次催要，被告至今未付。
被告杜东海辩称：被告已给付原告25000元货款，扣除后被告同意偿还欠款。
本院经审理认定事实如下：原告经营水泥销售生意，被告购买原告的水泥。2008年2月2日经原、被告双方核算，被告欠原告水泥款40894元。被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到现金肆万零捌佰玖拾肆元整，（40894）元，杜东海，2018.2月2号”。后经原告催要，被告分别于2010年2月13日给付3000元、于2015年9月1日给付1000元、于2016年2月7日给付了1000元。原告在收到款后，分别向被告出具了收条三张，原告对该三张收条没有异议。被告杜东海提交的2007年1月23日偿付水泥款10000元和2007年2月16日偿付水泥款10000元的两张收条，该两张收条因是在被告出具欠条之前支付的，原告不予认可。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告杜东海购买原告王广军的水泥，欠原告王广军货款40894元有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。后经原告催要，被告分三次共偿付5000元，被告实际欠原告水泥款35894元。故原告要求被告支付水泥款35894元的诉讼请求，本院予以支持。被告杜东海提交的2007年1月23日偿付水泥款10000元和2007年2月16日偿付水泥款10000元的两张收条，因是被告出具欠条前支付的水泥款，原告又予以否认，故被告要求在欠款中扣除20000元的辩称理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
被告杜东海于本判决生效之日起三日内偿付原告王广军现金35894元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告杜东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李清淮
二〇一七年五月二十四日
书记员 李克胜