浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第746号
原告：中国建设银行股份有限公司桐乡支行。
负责人：葛明洲。
委托代理人：朱夷平、陈越桑（实习），浙江诚献律师事务所律师。
被告：浙江宝石建设有限责任公司。
法定代表人：徐自强，该公司总经理。
被告：徐自强。
被告：翁时安。
原告中国建设银行股份有限公司桐乡支行诉被告浙江宝石建设有限责任公司（下称宝石公司）、徐自强、翁时安金融借款合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱夷平、陈越桑及被告翁时安到庭参加诉讼。被告宝石公司及被告徐自强经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月8日，被告宝石公司为购买原材料资金周转需要向原告申请借款，为此签订了《人民币流动资金贷款合同》，该合同约定被告需借款总金额为1000万元，借款期限自2014年2月8日起至2015年2月7日止；被告应于借款期限届满之日一次性还本；借款利率为8.1%的固定利率，于每月20日结息，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，被告徐自强为上述贷款本息和实现债权费用承担连带保证责任，并由被告徐自强于2014年1月13日与原告签订了《最高额抵押合同》以自己所有的房产为上述贷款本息和实现债权费用提供抵押担保，被告翁时安于2014年1月14日签订了《最高额抵押合同》以自己所有的房产为上述贷款本息和实现债权费用提供抵押担保。借款期限届满之日起至今，被告宝石公司未按合同约定支付本金和利息，被告徐自强、被告翁时安亦未履行义务。现请求法院依法判令：1、被告宝石公司立即清偿借款本金1000万元，利息304511.65元，共计10304511.65元（上述款项均暂计算至2015年5月20日，实际应计算至判决确认给付之日止），并承担原告实现债权费用之诉讼费用（案件受理费、财产保全费）、律师代理费295000元，被告徐自强对上述应付款项承担连带保证责任；2、确认原告对被告徐自强提供的抵押物（坐落于桐乡市振东新区东苑新村25幢2单元301室房屋）、对被告翁时安提供的抵押物（坐落于桐乡市振东新区银菊路20-96号共35间房屋）享有依法拍卖、变卖时的优先受偿权，用于优先清偿上述款项。
被告翁时安辩称：原告诉称属实，希望被告宝石公司能还钱给原告，这样我就可以把抵押的房子拿回来了。我没有钱还款，如果我自己有钱的话早就还给银行了。
被告宝石公司、徐自强未作答辩，也未向本院提交任何证据。
审理中，原告向本院提交下列证据证明自己的主张：
1、人民币流动资金贷款合同、贷款转存凭证各1份，证明：原告与被告宝石公司于2014年2月8日签订贷款合同1份，约定被告宝石公司向原告借款1000万元，借款期限自2014年2月8日起至2015年2月7日止，借款利率为基准年利率6%上浮35％即年利率为8.1％，每月20日为结息、付款日，逾期利率在8.1％的基础上上浮50％即12.15％。合同签订当日，原告即向被告宝石公司账户汇入贷款1000万元。
2、最高额保证合同（徐自强）1份，证明原告与被告徐自强于2014年1月31日签订最高额保证合同，约定2014年1月31日至2016年1月30日期间，被告徐自强在3200万元最高借款限额内为被告宝石公司提供连带保证责任，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、实现债权费用等。
3、最高额抵押合同、他项权证复印件（桐房他证桐字第001030**号、桐房他证桐字第001030**号）各2份，证明：被告翁时安以其名下所有的座落于桐乡市振东新区银菊路20-132号房屋（27份房屋所有权证号为：00185953-00185958、00185938-00185945、00185963-00185975）作为抵押物，在2014年1月14日至2016年1月13日期间就被告宝石公司在1750万元最高限额借款内向原告提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、实现债权费用等；被告徐自强以其名下所有的座落于桐乡市振东新区东苑新村25幢2单元301室房屋（房屋所有权证号为：00227162）作为抵押物，在2014年1月13日至2016年1月12日期间就被告宝石公司在864000元最高额借款内向原告提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、实现债权费用等。
4、委托代理合同1份、代理费发票3份，证明原告为实现本案债权已支付律师代理费295000元。
5、利息清单3份，证明自2015年2月21日起至2015年5月20日的逾期利息为304511.65元。因为银行系统的原因，所以清单上是催收利息和复利，但实际是按双方约定的逾期付款利息即年息12.15%计算的。
经审核，本院认为原告提交的证据内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。被告宝石公司、徐自强未到庭质证，视为放弃权利。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，涉案的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》系各方当事人真实意思的体现，合法有效。上述合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告宝石公司借款后未按约履行还本付息义务，被告徐自强也未按约履行保证责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告宝石公司还本付息并承担原告实现债权而产生的律师费，被告徐自强对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。但原告诉请的律师费明显偏高，本院调整为269000元。另，因被告徐自强、翁时安为涉案借款提供了最高额抵押担保，且办理了抵押登记手续，故原告诉请的优先受偿权合法有据，本院应予支持，但承担范围应在双方约定的最高限额内。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江宝石建设有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司桐乡支行借款本金1000万元、支付相应逾期付款利息（以1000万元为基数，按年利率12.15%，自2015年2月21日起计付至本判决确定的给付之日止）及原告实现债权产生的律师费269000元；
二、被告徐自强对上述债务承担连带清偿责任；
三、如被告浙江宝石建设有限责任公司未及时履行本判决确定的上述付款义务，原告对被告徐自强提供的座落于桐乡市振东新区东苑新村25幢2单元301室的房屋（房屋所有权证号：00227162号，他项权证号：桐房他证桐字第001030**号）处置所得价款在最高限额864000元内享有优先受偿权；原告对被告翁时安提供的座落于桐乡市振东新区银菊路20-132号的35间商铺（房屋所有权证号：00185953-00185958、00185938-00185945、00185963-00185975号，他项权证号：桐房他证桐字第001030**号）处置所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83627元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 潘国琴
审 判 员 陆克非
人民陪审员 马佩娟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 罗 双