江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初860号
原告吴培军。
委托代理人李建强，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
被告镇江景泰园林绿化有限公司。
被告镇江市华源地基工程有限公司。
被告江苏星帝置业有限公司。
委托代理人艾滔勇、张文芳，江苏江成律师事务所律师。
镇江市丹徒区人民法院于2015年7月17日立案受理了原告吴培军与被告镇江景泰园林绿化有限公司(以下简称景泰园林)、镇江市华源地基工程有限公司(以下简称华源地基)、江苏星帝置业有限公司(以下简称星帝置业)建设工程施工合同纠纷一案，2016年1月裁定移送本院审理。本院于同月28日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李建强、被告星帝置业公司委托代理人艾滔勇、张文芳到庭参加诉讼，被告景泰园林、华源地基经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴培军诉称，被告星帝置业系丹阳市经济开发区“美域湾”一期建设工程的建设单位，被告华源地基系该建设工程中地基工程的承包单位，被告华源地基又将其中部分工程分包给被告景泰园林。2013年11月15日被告景泰园林和原告签订土方工程施工合同，约定由原告承包土方挖运工程，原告于合同签订当日即进场施工。2014年4月17日被告华源地基、景泰园林的代表王新春和原告又签订补充合同。2014年11月原告施工的工程结束，12月通过验收合格。2015年2月13日原告与被告景泰园林的代表梅明荣就工程款进行结算，该被告应支付工程款1899576.7元，被告华源地基的代表见证。但时至今日，仅被告华源地基支付20万元，余款均未支付。原告起诉要求被告景泰园林立即向原告支付工程款1699576.7元，并承担迟延付款的违约责任，并要求被告华源地基和星帝置业在欠付工程款范围内对上述款项承担支付责任，本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告景泰园林、华源地基支付工程款1699576.7元，承担迟延付款的违约金413395元，要求被告星帝置业在欠付工程款范围内对上述款项承担支付责任。
被告景泰园林、华源地基均未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及相关证据材料。
被告星帝置业辩称，本被告与原告无合同关系，华源地基将应承包的工程再行分包，属违法分包，原告亦无施工资质，上述分包合同均属无效。并且其已将土方工程款支付华源地基，不存在欠付工程款的事实。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月15日，原告与被告景泰园林签订一份土方工程施工合同，约定：被告景泰园林将美域湾一期土方挖运工程交原告承包，工程合同价200万元，工程结束时支付总款50%，验收合格后支付25%，剩余25%三个月内付清。2014年4月17日原告与被告华源地基、王新春签订一份补充合同，约定原告办理的渣土证及缴费凭证交被告华源地基核准保管，原告如工期延误、不服从管理，被告华源地基可予经济处罚，工程结算时扣除。2015年2月13日原告与梅明荣在被告华源地基的工作人员朱苏生见证下经过结算，共同出具一份美域湾一期土方工程结算单，结算价为1899576.7元。2015年春节前被告华源地基向原告支付20万元，其余款项均未支付。
另查明，2014年6月19日被告星帝置业与被告华源地基共同盖章确认的工程结算审定单，该结算书载明包括土方工程造价3020789.01元、桩基工程、引孔工程和基坑支护工程共计11074576.77元。被告星帝置业通过银行转账的方式，向被告华源地基交付工程款450万元，被告华源地基于2014年1月8日、1月20日、2月13日、3月3日、4月15日出具五份收据；2016年2月23日被告华源地基向被告星帝置业出具一份委托书，要求被告星帝置业将以房抵款的13套房屋的购房合同暂时签订在其工作人员朱苏生名下，同日向被告星帝置业出具一份收据，收到抵房的工程款6032180元。
以上事实，有原告提供的土方工程施工合同、补充合同、工程结算单，被告星帝置业提供的工程结算审定单、收据、委托书、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，国家已取消土方施工的资质要求，原告与被告景泰园林签订的土方工程施工合同，虽系合同当事人的真实意思表示，但未经发包人被告星帝置业的许可，属于违法分包。原告与被告华源地基、王新春签订的补充合同，该合同涉及被告华源地基对原告施工进行监管内容，不涉及该被告向原告分包的内容，所以被告华源地基不是原告的合同相对方，该被告应在其欠付被告景泰园林工程款的范围内承担连带责任。但因被告华源地基未提供其向被告景泰园林支付工程款的情况，所以，本院确定被告华源地基与被告景泰园林向原告承担共同支付工程款的义务。原告要求被告景泰园林、华源地基支付工程款1699576.7元，本院予以支持。原告主张自2015年2月13日至2016年3月13日迟延付款的违约金413395元，系按月息2%计算，因双方对迟延支付违约金未约定按月息2%计算，本院确定按同期银行贷款利率年利率6%计算，违约金应为104099.08元。
被告星帝置业主张通过银行转账向被告华源地基支付工程款450万元，原告对此并无异议，本院予以确认；被告星帝置业主张其已向被告华源地基支付全部的土方工程款，其中包括以房抵款603万余元，但原告不予认可。本院认为该两被告协议以房抵款，未违反法律规定，所涉抵款的13套房屋的债权已归被告华源地基享有，被告星帝置业视为支付相应的工程款，被告华源地基已出具收据，原告作为第三方无权干预，所以，本院确认被告星帝置业向被告华源地基以房抵款603万余元；被告星帝置业还主张替被告华源公司垫付水电费131196.52元和向原告支付工程款30万元，原告对此不予认可。本院认为，垫付水电费，该被告仅提供其记账凭证和未有被告华源公司盖章的结算单，本院认为，垫付水电费的证据不充分，不予确认；原告提供的工程款30万元收据系第三联，为付款单位记账联，该收据联为原告持有，而非被告星帝置业持有，无法证明被告星帝置业已支付该笔工程款30万元。综上，本院确认被告星帝置业向被告华源地基已支付工程款1053万余元，与该两被告共同确认的包括土方工程造价3020789.01元在内的四项工程款11074576.77元，只有五、六十万元的差额。被告星帝置业主张本案所涉的土方工程款已结清。本院认为，本案所涉的土方工程款是否结清，取决于该两被告的意见，被告华源地基对被告星帝置业的该种主张未提出异议。所以，原告要求被告星帝置业在欠付工程款范围内承担支付责任，本院不予支持。
被告景泰园林、华源地基经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江景泰园林绿化有限公司、镇江市华源地基工程有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告吴培军支付工程款1699576.7元，并支付自2015年2月13日至2016年3月13日迟延付款的违约金104099.08元；
二、驳回原告吴培军的其他诉讼请求。
案件受理费20100元，由被告镇江景泰园林绿化有限公司、镇江市华源地基工程有限公司负担(此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 金杏云
二〇一六年七月十日
书 记 员 王 霞
违约金计算：
1699576.7×6%×10/12=84978.84
1699576.7×75%×6%×3/12=19120.24
两项之和：104099.08
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。