wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初1868号
原告：秦继萍女，1977年4月16日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告：张子丽女，1972年12月27日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：马堂军男，1962年9月13日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告秦继萍、张子丽与被告马堂军追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告秦继萍、张子丽到庭参加诉讼，被告马堂军经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告秦继萍欠款57602元；给付张子丽欠款3700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马堂军向延寿融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴银行）借款50000元，原告秦继萍、张子丽等四人为担保人，因被告马堂军未偿还借款及利息，融兴银行向法院起诉，在执行过程中，原告秦继萍代为偿还借款本息及各项费用57602元；张子丽代为偿还3700元。因马堂军未给付原告代为偿还的款项，故诉至法院。
被告马堂军未出庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见，故无辩称。
秦继萍、张子丽围绕诉讼请求依法提交了证据，马堂军经送达开庭传票未到庭应诉，视为其放弃质证权利，经审查确认，本院认定事实如下：
2014年12月9日，融兴银行与马堂军、秦继萍、张子丽等五人签订《农户联保贷款合同》，合同约定保证人对借款人取得的借款提供连带责任保证担保，截止2017年3月8日，被告马堂军尚欠借款本金50000元、利息16660.36元。因被告未履行还款义务，融兴银行向本院提起诉讼，本院于2017年8月22日作出（2017）黑0129民初826号民事判决：“一、马堂军于本判决生效之日偿还延寿融兴村镇银行有限责任公司借款本金50000元、利息16660.36（自2014年12月9日至2017年3月8日）元；2017年3月9日以后的逾期利息按月利率14.535‰计算至履行完毕时止；二、石宪起、张存、秦继萍、张子丽对上述借款本息承担连带清偿责任。”因被告马堂军未履行生效裁判文书确定的还款义务，融兴银行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年3月15日裁定划拨张子丽名下存款3700元，交付申请执行人3650元，交纳申请执行费50元；于2018年8月13日裁定划拨秦继萍名下存款53600元，交付申请执行人52847元、申请执行费753元。2018年8月14日，秦继萍交纳欠款2235.10元、案件受理费1467元、公告费300元，合计4002.10元。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，秦继萍、张子丽作为马堂军的借款保证人，在马堂军未按期偿还借款的情况下向融兴银行偿还借款后有权向马堂军行使追偿权，故秦继萍、张子丽要求马堂军给付其代马堂军偿付融兴银行的借款本金、利息及相关费用符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马堂军于本判决生效之日给付原告秦继萍欠款本金、利息、案件受理费、申请执行费、公告费，合计57602元；给付原告张子丽欠款本金、利息及申请执行费，合计3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，减半收取666.50元，由被告马堂军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张绍春
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘伟楼
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1186号
上诉人（原审被告）：中国京冶工程技术有限公司，住所地北京市海淀区西土城路33号。
法定代表人：岳清瑞，执行董事。
委托诉讼代理人：孙燕芳，北京市英岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李旻静，北京市英岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛空军，男，1984年2月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王永阳，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿轩，北京市两高律师事务所律师。
上诉人中国京冶工程技术有限公司（以下简称京冶公司）因与被上诉人盛空军建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初34613号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
京冶公司上诉称，盛空军起诉的案由为劳务纠纷，其主要的诉讼请求也是要求支付劳务工资及资金占用费;诉讼请求中虽然也有支付工程款的内容，但实质法律关系依然是劳务纠纷。因此，依据《民事诉讼法》的规定，本案不属于专属管辖的案件，而应由京冶公司的住所地北京市海淀区人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
盛空军对于京冶公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，盛空军诉称京冶公司是北化商住区北区公建改造工程的总承包方，另将该工程中部分拆除工程委托其施工，其组织工人进行了具体的施工，系该拆除工程项目的实际施工人;且诉讼中盛空军已将案由变更为建设工程分包合同纠纷，故本案属于与建设工程施工相关的建设工程分包合同性质，应按不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案工程位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。京冶公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中国京冶工程技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月十四日
书记员 吕 哲
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初1694号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托代理人：陈子文，该公司职员。
委托代理人：钟翔伟，该公司职员。
被告：宋成福，男，1955年3月28日出生，汉族，现住吉林省临江市。
被告：翟桂珍，女，1958年11月17日出生，汉族，现住吉林省临江市。
原告吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）与被告宋成福、翟桂珍合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告永大公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按永大公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 胡嘉曦
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0206民初965号
原告周天一，男，汉族，1950年7月5日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人祁桂琴，女，汉族，1952年8月17日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告王宏彬，男，汉族，1995年10月13日出生，身份证号码不详，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告周天一诉被告王宏彬租赁合同纠纷一案中，周天一委托代理人祁桂琴以双方私下协商为由，于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周天一委托代理人祁桂琴申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周天一委托代理人祁桂琴撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告周天一委托代理人祁桂琴负担。
审判员 孙大伟
二〇一八年七月三日
书记员 朱英男
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初2052号
原告：孙超，男，1970年11月28日生，现住白城市洮北区。
被告：田春冬，男，成年人，现工作单位：镇赉县联通公司。
原告孙超与被告田春冬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款20000元。事实和理由：2012年被告在原告处借款20000元，并于2017年5月20日为原告出具《欠条》一枚。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2012年被告在原告处借款20000元，并于2017年5月20日为原告出具《欠条》一枚。此款被告至今未偿还。
本院认为，被告在原告处借款并为原告出具了《欠条》，双方之间便形成了民间借贷合同关系。原告为被告提供借款后，被告应当及时偿还借款。长期拖欠，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当偿还原告借款，以此承担不履行合同义务的违约责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田春冬欠原告孙超借款20000元，于本判决生效后立即偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告田春冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陆 彬
二〇一八年九月十八日
书记员 张程程
--2--
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0821民初2052号原告：孙超，男，1970年11月28日生，现住白城市洮北区。被告：田春冬，男，成年人，现工作单位：镇赉县联通公司。原告孙超与被告田春冬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款20000元。事实和理由：2012年被告在原告处借款20000元，并于2017年5月20日为原告出具《欠条》一枚。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年被告在原告处借款20000元，并于2017年5月20日为原告出具《欠条》一枚。此款被告至今未偿还。本院认为，被告在原告处借款并为原告出具了《欠条》，双方之间便形成了民间借贷合同关系。原告为被告提供借款后，被告应当及时偿还借款。长期拖欠，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当偿还原告借款，以此承担不履行合同义务的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田春冬欠原告孙超借款20000元，于本判决生效后立即偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告田春冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 陆 彬二〇一八年九月十八日书记员 张程程—2—
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终11113号
上诉人（原审原告）：甄迎新，男，1963年7月9日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫向阳，北京市证天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甄爱新，女，1965年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人甄迎新因与被上诉人甄爱新不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初30713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
甄迎新上诉请求：1.判令撤销一审判决，改判支持甄迎新的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由甄爱新承担。事实和理由：郑某系甄迎新、甄爱新之母。2016年4月4日，因甄迎新弟兄等人未就如何承担郑某赡养费问题达成一致，甄迎新从自己的售房款中取出120万元暂作为郑某的赡养费使用，其中直接转账给甄爱新1**万元，另有10万元甄迎新作为郑某租房的房租另行支付给了房东。2016年10月，郑某去世。郑某去世后，甄爱新无权再占有甄迎新的财产，应予返还。理由如下：一、赡养费是一种法定之债，甄迎新支付赡养费的目的是清偿债务，而非转移财产所有权；二、甄爱新占有行为系占有辅助，赡养义务消灭后，其擅自分配资金的行为符合不当得利的性质，甄迎新的目的是将该笔费用托管至甄爱新处，专供于郑某的赡养费使用，与郑某个人财产是严格分离的；三、一审法院将赡养费认定为郑某遗产违反了公平原则。
甄爱新辩称，一、甄迎新不孝顺母亲郑某，400元抚养费都不给；二、甄迎新转账的110万元系房款，而不是赡养费。该笔款项是父母的房改房出卖后所得，购买该房改房的钱是甄爱新所出；三、涉案声明上所载“赡养费”是应甄迎新要求书写，因涉及钱款是父母的房钱，本意写遗产，甄迎新尚欠甄爱新30万元，甄迎新未赡养父母，是甄爱新等人在赡养父母。
甄迎新向一审法院起诉请求：判令甄爱新向甄迎新返还现金110万元。
一审法院认定事实：甄士俊与郑某系夫妻，二人有子女甄某4、甄某1、甄某3、甄迎新、甄爱新、甄某2。郑某于2016年10月30日去世。
甄迎新提交《声明》记载：“兹有母亲郑某赡养费人民币共计壹佰伍拾万元正（含一年租金）由甄迎新负责转交甄爱新人民币壹佰壹拾万元，其中叁拾万元暂由甄迎新保管如老人百年后剩余叁拾万元再转交给甄爱新处理。如以没有议意，大家签字为证。2016年4月4日经手人：甄迎新、甄爱新证人：甄某1”
2016年4月4日，甄迎新将110万元郑某赡养费汇入甄爱新账户。
庭审中，甄爱新称其将甄迎新给付的110万元用于郑某的生前开销、医疗费及去世后的丧葬费用共计花费约十五六万元，并提交：北京市和平里医院住院收费票据及住院费用汇总清单，北京市第六医院住院收费票据及住院费用清单、收据，北京市东郊殡仪馆专用收据、服务类收费明细清单、商品类收费明细清单，上述证据显示金额共计30201.91元。
甄爱新提交收条、中国光大银行个人转付回单，据此主张甄某4、甄某1、甄某2分别收到甄爱新给付的郑某遗产110万元中的10万元、25万元、21万元。甄迎新认可上述证据真实性，但不认可110万元系郑某的遗产。
甄爱新申请证人甄某1、甄某2、张某出庭作证，并据证人证言主张甄迎新认可《声明》所涉及的150万元系郑某的个人财产，甄迎新给甄爱新的110万元来源于这150万元。甄迎新对甄爱新主张不予认可。
一审法院认为，本案中，根据甄迎新、甄爱新所提交的证据，可认定甄迎新于2016年4月4日给付甄爱新的110万元系甄迎新支付的郑某赡养费，该款应属郑某个人财产而非甄迎新财产，郑某去世后的个人财产为郑某的遗产。另该款由甄爱新暂管，甄爱新并非没有合法依据取得不当利益，亦未造成甄迎新损失，在此情形下现甄迎新诉请甄爱新返还110万元没有法律依据。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回甄迎新的全部诉讼请求。案件受理费7350元，由甄迎新负担（已交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：甄迎新依据家庭赡养协议向甄爱新转账110万元赡养费是否构成不当得利。
根据甄迎新提交的《声明》内容可见，该书证是甄迎新、甄爱新就母亲郑某的赡养费问题达成一致意见并签署的家庭赡养协议，约定由甄迎新转交甄爱新赡养费110万元。同日，甄迎新依照《声明》将首笔赡养费110万元转账给甄爱新。从甄迎新向甄爱新转账的行为分析，甄迎新实施的转账行为是一种目的性明确的主动给付行为，且排除目的错误和对象错误的错误给付情形，因此甄迎新主张的不当得利属于给付型不当得利。而给付型不当得利，是因请求人的给付行为而产生的，应由请求人就对方的获益无法律上原因承担证明责任。因此，对于该构成要件的举证责任应由甄迎新承担。甄迎新在本案中主张甄爱新系不当得利，除仅对给付行为提供证据之外，并未就甄爱新占有资金无法律上的原因这一关键构成要件完成证明责任。而甄爱新作为郑某赡养费的代管人作出了相应的抗辩，即部分款项用于支付郑某生前的日常开销及丧葬支出，并将剩余款项分配给郑某的其他继承人。甄爱新占有甄迎新的转账资金是基于甄迎新的自主给付行为，且甄爱新对其占有资金提出了相关抗辩，由此可见，甄迎新与甄爱新存在其他基础法律关系，而并非不当得利行为，故甄迎新以不当得利为由要求甄爱新返还诉争款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，甄迎新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由甄迎新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
审 判 员 胡新华
审 判 员 江 惠
二〇一八年九月七日
法官助理 卢圆圆
书 记 员 祖志贤
河北省石家庄市长安区人民法院
� � 事 判 决 书
（2017）冀0102刑初389号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年7月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地石家庄市长安区，现住石家庄市长安区。2009年5月14日因犯强奸罪被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年11月6日释放。2016年11月23日因涉嫌犯敲诈勒索罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2016年11月24日被取保候审。2018年3月9日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2017]303号起诉书指控被告人王某某犯敲诈勒索罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2016年11月18日14时左右，被告人王某某向被害人周某2丈夫周某3借2000元未果，随后到周某3、周某2夫妇经营的建华家园惠园超市闹事，当日20时左右，王某某又到惠园超市同周某2发生口角，王某某到惠园超市厨房拿上水果刀，威胁周某2，周某2报警，110民警调解处理。此后，王某某到周某3家里对周某3、周某2夫妇进行谩骂，多次到惠园超市吵闹、滋事，并威胁周某2夫妇如果不拿2万元解决此事就不让其继续经营惠园超市。为了继续经营超市，周某2于2016年11月22日14时许在惠园超市给王某某1.5万元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法院出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，辨认笔录与视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王某某敲诈勒索他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华�民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书所指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明：被害人周某3、周某2夫妇二人在长安区建华家园经营惠园超市。2016年11月18日14时左右，被告人王某某向周某3借款2000元未果，随后到惠园超市闹事，当日20时左右王某某又到惠园超市同周某2发生口角，王某某到惠园超市厨房拿上水果刀，威胁周某2，周某2报警，110民警调解处理。此后，王某某到周某3家中对周某3夫妇进行谩骂，多次到惠园超市吵闹、滋事，并威胁周某3夫妇如果不拿2万元解决此事就不让其继续经营惠园超市。为了继续经营超市，周某2于2016年11月22日14时许在惠园超市给王某某人民币1.5万元。
另查明，1、被告人王某某2009年5月14日因犯强奸罪被吉林省公�岭市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年11月6日释放。2、被告人王某某如实供述自己的犯罪事实。3、案发后被告人王某某退还被害人周某3、周某2夫妇赃款人民币1.5万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某3、周某2的陈述，证人陈某、仇某、韦某1、周某4、吴某的证言，辨认笔录，工商银行凭证，监控视频，谅解书，抓获证明，接处警登记表，吉林省公主岭市人民法院《刑事判决书》，释放证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某敲诈勒索他人财物,数额较大，石家庄市长安区人民检察院指控被告人王某某犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人王某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某某退还被害人赃款，取得部分被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日。即自2018年3月9日起至2019年1月6日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁 虹
代理审判员 张 芳
人民陪审员 郑亮亮
二〇一八年三月三十日
书 记 员 侯书义
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初1581号
原告：丹东市兄弟建材有限公司，住所：辽宁省丹东东港市前阳镇新安村。
法定代表人：王春清，经理。
委托代理人：魏胜，吉林金证律师事务所律师。
被告：吉林美江建设工程有限公司，住所：长春高新技术产业开发区震宇街266号206室。
本院受理原告丹东市兄弟建材有限公司与被告吉林美江建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告丹东市兄弟建材有限公司于2018年9月13日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹东市兄弟建材有限公司撤回起诉。
案件受理费700元减半收取为350元，由原告丹东市兄弟建材有限公司负担。
审判员 闫春林
二〇一八年九月十三日
书记员 马芳原
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1185号
上诉人(原审被告)：吉昕薇，女，1995年9月20日出生，汉族。
被上诉人(原审原告)：上海熊猫互娱文化有限公司，住所地上海市宝山区沪太路8885号A楼1121室。
法定代表人：龙飞，副总裁。
委托诉讼代理人：王家佳，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭敏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
上诉人吉昕薇因与被上诉人上海熊猫互娱文化有限公司（以下简称熊猫文化公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初5303号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
吉昕薇上诉称，《合作协议》第十条明确约定因本协议引起的争议，协商不成则向上海仲裁委员会提起仲裁；且涉案协议的补充协议亦非在北京市朝阳区签订，而是在陕西省西安市签署，所以该约定无效。因此，本案应由上海仲裁委员会管辖，朝阳法院没有管辖权。故请求二审法院撤销一审裁定，并依法裁定驳回熊猫文化公司的起诉。
熊猫文化公司对吉昕薇的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，虽然双方在《熊猫直播主播独家合作协议》中约定了仲裁条款，但是，双方此后签订的《补充协议》中已经对此作出了变更，双方约定：本协议或原协议发生的争议，协商不成则可向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。本协议作为原协议的补充协议，具有同等法律效力。如本协议与原协议冲突，以本协议的约定为准。且合同中载明合同签订地点为北京市朝阳区，该约定明确具体，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。吉昕薇的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由吉昕薇负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月十四日
书记员 吕 哲
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0781民初991号
原告：丁金全，男，1975年3月25日出生，汉族，现住黑龙江省铁力市。
被告：付胜伟，男，1974年8月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区。
丁金全与付胜伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。丁金全于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁金全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许丁金全撤回起诉。
案件受理费4420元，减半收取计2210元由丁金全负担。
审判员 田咏梅
二〇一八年九月十一日
书记员 闫 迪
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0230民初1294号
原告：毕子有，男，住黑龙江省克东县。
被告：聂建友，男，住黑龙江省克东县。
毕子有与聂建友买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。毕子有于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，毕子有的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毕子有撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由毕子有负担。
审判员 代世红
二〇一八年九月二十一日
书记员 孙亚楠
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初2033号
原告：李洪范，男，1962年3月27日生，汉族，工人，住长岭县。
被告：高立国，男，1972年2月25日生，汉族，个体工商户，住长岭县。
原告李洪范与被告高立国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月15日受理，2018年6月14日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪范到庭参加了诉讼，被告高立国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪范向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵权，赔偿经济损失10000元，承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年1月，我与国营太平川机械林场签订土地承包合同，面积4.167公顷，座落在新丰村至张江屯路东，长白路北，承包期限为21年（2007年1月至2028年1月），每年向林场交费用1000元，另交4000元工人工资。2018年4月，被告高立国说他持有科尔沁生态草产业集团公司的林地承包管护协议，将我承包的土地用机械耙了，影响了我有机谷子耕种期，侵犯我的土地承包权。故诉讼至法院，要求被告停止侵权并赔偿经济损失10000元，承担本案诉讼费用。
被告高立国未作答辩。
经审理查明:2007年1月，李洪范与国营长岭县太平川机械林场签订养殖基地承包合同，承包期限为2007年1月至2013年12月，承包面积为4.176公顷，五间半瓦房、砖结构大棚四栋（其中两栋鸡舍），管理“三北”四期林地7.5公顷，东侧看护房外有耕地1公顷，每年向每位工人支付2000元，每年向林场缴纳1000元折旧费。2014年1月，李洪范与国营长岭县太平川机械林场续签了承包合同，国营长岭县太平川机械林场将原绿鸟鸡养殖场继续承包给李洪范，面积4.176公顷，承包期限为2014年1月至2028年1月，管理“三北”四期林地7.5公顷，东侧看护房外有耕地1公顷，每年向每位工人支付2000元，每年向林场缴纳1000元折旧费。2018年4月，高立国将李洪范承包的养殖场周边土地用机械耙了。李洪范主张高立国赔偿损失，未提供向关证据。
上述事实，有当事人陈述、合同在卷为凭。
本院认为：李洪范与国营长岭县太平川机械林场签订的养殖基地承包合同书，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。李洪范有权对其依法依法承包的土地享有占有、使用、收益的权利，有权从事种植、林业、畜牧业等农业生产。高立国持与他人签订的协议，耙李洪范承包国营长岭县太平川机械林场养殖基地的土地，高立国的构成侵害李洪范的承包经营权，其应停止侵权。李洪范主张高立国耙地给起造成损失，未提供损失的证据，其请求赔偿经济损失10000元的意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定，判决如下：
一、被告高立国停止侵权。
二、驳回原告李洪范其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告高立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 张育才
人民陪审员 付艳伟
二〇一八年八月十日
书 记 员 单宝成
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初998号
原告：朱洪良，男，1973年8月3日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：顾守贤，女，1972年5月28日生，汉族，农民，住通榆县。
原告朱洪良与被告顾守贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱洪良到庭参加诉讼，被告顾守贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
朱洪良向本院提出诉讼请求：要求顾守贤给付欠款60000.00及利息。事实与理由：2016年12月16日朱洪良在我�分别借款35000.00元25000.00元，按月利率1.5%计算，并出具二份欠据。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求顾守贤给付欠款60000.00元及利息（从2016年12月16日起至还款时止按月利率1.5%计算）。
顾守贤未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因顾守贤未到庭提出辩解性意见，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：朱洪良提出顾守贤欠款60000.00元及利息，提供了一份“欠据”予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，双方债权、债务关系明确，顾守贤应当承担给付义务。朱洪良要求给付利息的请求，因双方有明确约定，本院应予支持。
综上，顾守贤应当给付朱洪良欠款60000.00元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
顾守贤给付朱洪良欠款60000.00元及利息（从2016年12月16日起至还款时止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元、公告费560.00元，由顾守贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 薛向瑞
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 韩喜权
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杨佳智
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终725号
上诉人（原审被告）：宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：蒋超，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京盛拓泡泡广告有限公司，住所地北京市海淀区苏州銜16号神州数码大厦8层804。
法定代表人：高颖睿，经理。
上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司（以下简称宇龙公司）因与被上诉人北京盛拓泡泡广告有限公司（以下简称盛拓公司）广告合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初15701号民事裁定，向本院提起上诉。
宇龙公司上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至北京市中级人民法院审理。其主要上诉理由为，本案属于在北京市有重大影响的案件，应当属于中级人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，宇龙公司与盛拓公司在《年度合作合同》中约定发生争议由原告所在地人民法院管辖。本案原审原告盛拓公司的住所地位于北京市海淀区，属于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。宇龙公司主张本案属于在北京市有重大影响的案件，该主张缺少事实依据，本案诉讼标的额亦不属于中级人民法院管辖的范围。上诉人宇龙公司的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审�院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 郭 勇
审判员 梁志雄
二〇一八年九月十二日
书记员 李心雨
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初1832号
原告：鸡东县鑫河修配厂，地址：鸡东镇前进街八委。
经营者：李德，男，1988年6月4日出生，汉族，住鸡东县鸡东镇。
被告：高占武，男，1977年12月25日出生，汉族，住鸡东县鸡东镇。
被告：于海燕，女，1978年8月23日出生，汉族，住鸡东县鸡东镇。
原告鸡东县鑫河修配厂与被告高占武、于海燕修理合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告鸡东县鑫河修配厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鸡东县鑫河修配厂撤回起诉处理。
审判员 闫树东
二〇一八年九月十一日
书记员 李 丹
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初1110号
原告：哈尔滨祥云物业管理有限公司，地址：木兰县木兰镇。
法定代表人：田晓华，经理。
委托诉讼代理人：侯云涛，男，1975年6月26日出生，汉族，公司职员，住木兰县。
被告：申玉杰，女，出生日期、汉族、职业均不详，住木兰县。
本院在审理原告哈尔滨祥云物业管理有限公司与被告申玉杰物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨祥云物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨祥云物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告哈尔滨祥云物业管理有限公司负担。
审判员 刘长发
二〇一八年七月三十一日
书记员 翟赛玉
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保226号
解除保全申请人：周志强，男，1989年9月21日出生，现住孙吴县永昌名苑*号楼*单元***室。
被申请人：孙鹏涛，男，1989年3月22日出生，现住孙吴县。
被申请人：吴振宇，男，1993年10月20日出生，现住孙吴县。
周志强与孙鹏涛、吴振宇保证合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出（2018）黑1124民初1304号民事裁定书，冻结被申请人孙鹏涛、吴振宇名下的存款。申请人周志强于2018年9月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人与被申请人已经解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人孙鹏涛名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司存款50，000元的冻结，该卡号为62×××477；解除对被申请人吴振宇名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司存款50，000元的冻结，该卡号为：62×××64。
本裁定立即开始执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒋保新
二〇一八年九月七日
法官助理 董 丽
书 记 员 张 艳
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223民初1504号
原告：史某，男，1984年8月16日生，汉族，现住青冈县祯祥镇永胜村三屯。
被告：张某，女，1986年3月24日生，汉族，现住青冈县祯祥镇永胜村三屯。
本院在审理原告史某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某的撤诉申请，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告史某负担。
审判员 李国臣
二〇一八年九月二十一日
书记员 车德爽
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第844号
原告王国强，男，1950年5月12日出生，汉族，壶关县人。
被告王建民，又名王明德，男，1954年10月6日出生，汉族，壶关县人，退休教师。
原告王国强与被告王建民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国强，被告王建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年原告与被告谈好，原告将自己的二台旧装载机卖给被告，并当面谈清二台装载机价格为45000元。2014年12月，被告提车时付给原告5000元现金，剩下余款被告说有定期存款还不到期，到期后取出付清，并给原告打下欠条一支，内容为“今欠到王国强现金肆万元整，王明德，2014.12.7。”到12月底，被告通过银行汇给原告10000元，现仍欠30000元。原告多次追索欠款，被告以将装载机按废铁卖了，卖的钱不够为由，不归还剩余欠款。为维护原告合法财产权益不受侵害，请求判令被告归还原告欠款30000元。
被告辩称：2014年12月6日，原告称其有五台装载机，三台已修好，剩余二台不太好修，因其急着回太原，想要出手二台装载机，还说这二台装载机修好后可以赚钱，卖废铁也能卖50000元，再三询问被告是否想要，被告称要也没用，但碍于朋友关系，尽力帮你处理。当时原告承诺，就委托你给我办吧，就卖废铁也是卖多少算多少，赔了算他的，挣了买酒喝。被告给原告处理时，不听妻子又骂又拦，索性给了原告5000元，并打下一个条子。后经被告多方打听这二台装载机根本不好修，原告让被告去常平钢厂卖价高，经多方打听，也不是那么回事。后被告在原告联系的晋伟伟带领下将二台装载机卖掉共计卖了35269元。被告与原告之间系委托关系，原告按欠条金额起诉被告无事实依据，请求法庭在查明事实基础上驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月7日，原告王国强与被告王建民约定：原告将二台旧装载机以45000元价格卖于被告。当日原告将二名旧装载机交付被告，被告支付了原告货款5000元，剩余货款40000元，被告向原告出具欠条一支。之后，被告通过银行汇款汇给原告货款10000元。后被告以该二台装载机按废铁卖了，卖的钱不够为由，不归还原告剩余30000元货款，因此发生纠纷。原告于2015年10月28日诉至本院。
认定上述事实的证据有：1、被告王建民2014年12月7日向原告出具40000元欠条一支。2、本院庭审笔录。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告王国强按约定将二台装载交付于被告王建民，双方形成买卖合同关系。双方约定装载机价款45000元，被告已支付原告15000元，剩余货款30000元未支付给原告显属违约，应依法予以偿还。被告主张受原告委托处理装载机，证据不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十条，第一百零七条之规定，判决如下：
被告王建民在本判决生效后十日内偿还原告王国强装载机款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 马建设
人民陪审员 李 宁
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王文玲
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01724-6号
申请执行人刘珊，居民。
被执行人江苏海利达纺织有限公司，住所地建湖县。
法定代表人秦跃海，该公司董事长。
被执行人秦跃海，居民。
被执行人建湖县亨泰水利建筑工程有限公司，住所地建湖县。
法定代表人肖明富，该公司总经理。
被执行人肖明富，居民。
被执行人秦丽君，居民。
被执行人周建军，居民。
申请执行人刘珊与被执行人江苏海利达纺织有限公司、秦跃海、建湖县亨泰水利建筑工程有限公司、肖明富、秦丽君、周建军民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2015年3月24日作出的（2015）建民初字第00236号民事调解书已发生法律效力。法律文书确定：“被告江苏海利达纺织有限公司偿还原告刘珊借款本金200万元及利息（从2015年3月20日至实际还清之日止按月息2分计算），于2015年8月20日前给付50万元，2015年10月20日前给付50万元，2015年12月20日前给付100万元，利随本清；被告秦跃海、建湖县亨泰水利建筑工程有限公司、肖明富、周建军、秦丽君对上述债务承担连带清偿责任；如果被告江苏海利达纺织有限公司、秦跃海、建湖县亨泰水利建筑工程有限公司、肖明富、周建军、秦丽君有一期本息不按期足额履行，原告刘珊有权就全部剩余标的申请法院强制执行。案件受理费34800元，减半收取17400元，保全费5000元，合计22400元，由原告刘珊负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除扣划被执行人银行存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第00236号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行人的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年二月二十九日
书记员 王淑
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽法民初字第00042号
原告韦光盛。
被告朱庆顺。
原告韦光盛与被告朱庆顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员邓金龙适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告韦光盛到庭参加诉讼、被告朱庆顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦光盛诉称：2011年9月25日、2013年9月26日，被告朱庆顺先后两次向原告韦光盛借款20000元、10000元，共计30000元，到期后被告朱庆顺一直未还款，后经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款30000元并承担本案诉讼费用。
被告朱庆顺没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2011年9月25日，被告朱庆顺向原告韦光盛借款20000元并出具欠条一张，内容为：“欠条借韦光盛人民币贰万圆整（20000）.用期贰个月月息2.5%立据人：朱庆顺担保人：潘雪宝借款日期：2011.9.25注：借款于2014.10月还清”。2013年9月26日，被告朱庆顺向原告韦光盛借款10000元并出具借条一张，内容为：“借条借到韦光盛人民币壹萬圆（10000）于2013年12月31日还清立据人：朱庆顺2013.9.26。”借款到期后被告朱庆顺一直未还款，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告归还借款30000元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定。被告未按约定履行还款义务，应负引起纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱庆顺经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱庆顺于判决生效后三日内偿还原告韦光盛借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告朱庆顺负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 邓金龙
二〇一五年二月十二日
书记员 杨 水
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江商初字第00626号
原告江苏龙成车身股份有限公司，住所地扬州市江都区樊川镇科技园区。
法定代表人李润滋，该公司总经理。
委托代理人李红霞，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告刘斯琴，成年。
被告刘银萍，成年。
本院在审理原告江苏龙成车身股份有限公司与被告刘斯琴、刘银萍买卖合同纠纷一案中，原告江苏龙成车身股份有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏龙成车身股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1705元，由原告江苏龙成车身股份有限公司负担。
审判员 赵华平
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴新苗
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第233号
原告武都县食品厂破产清算组。
负责人窦佶鑫，清算组组长。
被告者淑文，男，汉族，现年65岁。
本院在审理原告武都县食品厂破产清算组诉被告者淑文占有物返还纠纷一案中，原告武都县食品厂破产清算组于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告武都县食品厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
代理审判员 杜红星
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 波
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2014）武民初字第233号原告王某某。委托代理人刘爱全，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告张某某。原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由助理审判员王全武适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人刘爱全，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年订立婚约关系，同年8月13日依当地习俗举行结婚仪式，后在民政局办理结婚证。2011年9月10日生儿子张某甲。由于双方婚前互不了解，没有感情基础，婚后双方矛盾不断。被告还殴打原告。双方于2013年1月分居生活至今。原告曾起诉贵院离婚，法院判决不准离婚，双方依旧没有和好，现双方感情已经破裂，请求再次离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。被告张某某辩称，结婚，办理结婚证，生孩子的事情属实，双方感情很好，不同意离婚。双方是2013年农历正月初九分居的。如果原告坚持离婚，被告要求孩子由被告抚养，原告承担孩子抚养费6万元。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年订立婚约关系，同年8月13日依当地习俗举行结婚仪式，2010年9月22日在武山县民政局办理结婚证。2011年9月10日生儿子张某甲。双方于2013年农历正月初九分居生活至今。原告以感情破裂为由于2013年5月29日诉至本院请求离婚，本院以（2013）武民初字第385号民事判决书判决双方不准离婚。原告于2014年4月7日再次诉至本院请求离婚。上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告提交的（2013）武民初字第385号民事判决书等证据予以证实。本院认为，婚姻以感情为基础，原告在本院判决不准离婚后又再次起诉离婚，确实无法和好。因此可以认定双方夫妻感情确已破裂，应当准予原、被告离婚。至于孩子抚养，因为孩子现在由被告抚养，且为男孩子的实际情况，本院对被告要求抚养孩子的意见予以采纳。抚养费应当根据2013年度农村居民人均年生活消费性支出的20％计至孩子18岁。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一，准予原告王某某与被告张某某离婚;二，离婚后，孩子张某甲被告张某某抚养，抚养费12715元由原告王某某承担。如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。代理审判员  王全武二〇一四年五月十三日书 记 员  范红全
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2014）武民初字第233号原告张成虎，男，1972年出生，汉族，农民，住山东省平原县。原告肖海坡，男，1971年出生，汉族，农民，住山东省平原县。原告张涛，男，1973年出生，汉族，农民，住山东省平原县。原告张成浩，男，1966年出生，汉族，农民，住山东省平原县。原告张金刚，男，1962年出生，汉族，农民，住山东省平原县。原告张文刚，男，1975年出生，汉族，农民，住山东省平原县。原告张成亮，男，1962年出生，汉族，农民，住山东省平原县。原告张德昌，男，1968年出生，汉族，农民，住山东省平原县。八原告委托代理人吴兴国，平原县法律援助中心法律工作者。被告刁部杰，男，28岁，汉族，农民，住山东省武城县。原告张成虎、肖海坡、张涛、张成浩、张金刚、张文刚、张成亮、张德昌与被告刁部杰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张成虎、张涛、张成浩、张德昌及其八原告的委托代理人吴兴国到庭参加诉讼，被告刁部杰经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。八原告诉称，2012年被告雇佣八原告为其承包的消防辅助排烟工程工地打工，欠原告张成虎工资5694元、肖海坡工资6800元、张涛工资6300元、张成浩工资7000元、张金刚工资6192元、张文刚工资6092元、张成亮工资6142元、张德昌工资11292元；经多次催要，被告一直未还；请求法院判令被告支付原告工资款55512元，并承担诉讼费用。被告刁部杰未做答辩。经审理本院认定，本案的基本事实是，2012年被告雇佣八原告为其承包的消防辅助排烟工程工地打工，欠原告张成虎工资5694元、肖海坡工资6800元、张涛工资6300元、张成浩工资7000元、张金刚工资6192元、张文刚工资6092元、张成亮工资6142元、张德昌工资11292元；被告并于2012年6月5日为八原告分别出具欠据，以上款项被告一直未还。上述事实由被告书写的证明九份、当事人陈述予以证实。本院认为，被告刁部杰所欠八原告劳动报酬款，有被告出具的证明为据，此款被告应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刁部杰自本判决生效之日起十日内支付原告张成虎款5694元、肖海坡款6800元、张涛款6300元、张成浩款7000元、张金刚款6192元、张文刚款6092元、张成亮款6142元、张德昌款11292元。案件受理费1190元由被告刁部杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王建奎审 判 员  王玉祥人民陪审员  孙红君二〇一四年十月十三日书 记 员  董志浩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第13942号
原告重庆市飞达市政建设工程有限公司，住所地：重庆市江津区白沙镇府办公楼。组织机构代码：73396403-4。
法定代表人金显钧，执行董事。
委托代理人王梅，重庆市江津区李市法律服务所律师。
被告李圣，男。
被告魏泽国，男。
被告廖阳德，男。
原告重庆市飞达市政建设工程有限公司诉被告李圣、魏泽国、廖阳德财产损害赔偿纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员周中超担任审判长，与代理审判员付家伟、人民陪审员李肇富组成合议庭公开开庭进行了审理。被告魏泽国、廖阳德到庭参加了诉讼。被告李圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市飞达市政建设工程有限公司诉称，原告公司联系在重庆沛淇物资有限公司购买钢材。2012年2月29日重庆沛淇物资有限公司派范勇驾驶渝××××××号车辆，廖阳德驾驶渝××××××号车辆，郝义臣驾驶渝××××××号车辆给原告运送钢材。运输过程中，李圣伙同被告廖阳德、魏泽国等人盗取原告公司钢材5.8吨。经（2012）九法刑初字第01749号生效刑事判决书核实原告公司被盗财产价值25500元。现起诉来院要求：判决被告李圣赔偿原告公司财物25500元；2、诉讼费由被告李圣承担。
被告廖阳德辩称，对盗窃原告公司钢材的事实予以认可，事发后，家属已经向原告公司退赔了30000元。
被告魏泽国辩称，对盗窃原告公司钢材的事实予以认可，事发后，家属已经向原告公司退赔了30000元。
被告李圣提交书面答辩意见辩称，对于盗窃原告公司财产的事实予以认可。但在刑事诉讼过程中，其他共同侵权人廖阳德、魏泽国分别向原告退赃赔偿，原告的损失已经得到赔偿，不应当再主张了。
经审理查明：2012年2月29日，被告李圣、廖阳德、魏泽国伙同范勇、范渝江、廖国彬、陈江等人分别盗取渝××××××、渝××××××、渝××××××货车上原告重庆市飞达市政建设工程有限公司的钢材，其中三级螺纹钢2吨、带肋钢筋1.8吨、带肋钢筋2吨，经重庆市江津区物价局价格认证中心鉴定，被盗钢材价值25500元。
另查明，廖阳德、魏泽国在被追究刑事责任期间，由其家属分别向原告公司退赔30000元，共计60000元。
审理中，原告重庆市飞达市政建设工程有限公司称，被告廖阳德、魏泽国的退赃行为系为求得原告的谅解以减轻刑事责任而额外赔付原告的，原告因盗窃案造成的损失，被告李圣仍应赔偿。对此，被告廖阳德、魏泽国认为，已退赔给原告公司的60000元款项，是赔偿原告公司的损失，不是额外给付原告公司的钱。
以上事实有当事人陈述、重庆市九龙坡区人民法院（2012）九法刑初字第01749号生效刑事判决书，廖阳德、魏泽国家属退赃收条，庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告李圣、廖阳德、魏泽国于2012年2月29日伙同范勇、范渝江、廖国彬、陈江等人盗取原告重庆市飞达市政建设工程有限公司钢材，造成原告财产损失25500元，依法应承担连带赔偿责任。但被告廖阳德、魏泽国在被追究刑事责任期间，已经分别向原告退赔30000元，共计60000元，原告重庆市飞达市政建设工程有限公司的损失已经得到赔偿，其关于被告廖阳德、魏泽国的退赃行为系为求得原告公司的谅解以减轻刑事责任而额外赔付原告的主张，证据不足，本院不予采信。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市飞达市政建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费456元，由原告重庆市飞达市政建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周中超
代理审判员 付家伟
人民陪审员 李肇富
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李小琴
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民四（民）初字第235号
原告闫宾，男，户籍地甘肃省灵台县，现住上海市黄浦区。
被告上海意贝餐饮管理有限公司，注册地上海市闸北区，经营地上海市徐汇区。
法定代表人GALANTUCCIARMANDO，职务董事长。
委托代理人解瑞强，上海金时律师事务所律师。
原告闫宾与被告上海意贝餐饮管理有限公司（以下简称意贝公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员欧阳璐独任审判，于2013年8月15日公开开庭进行审理，原告闫宾、被告意贝公司的委托代理人解瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫宾诉称，原告于2012年9月1日进入被告处任厨师一职，每月工资4200元。2013年3月13日，原告填写离职申请表，提出将于2013年4月13日辞职，被告负责人于2013年4月2日告知原告次日不用上班，原告最后工作至2013年4月3日。原告在被告处工作期间，被告安排原告加班且未支付加班费。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判决被告：一、支付2012年11月1日至2013年3月31日期间延时130小时的加班工资4000元；二、支付因未提前30日通知解除劳动合同的代通金4200元。
被告意贝公司辩称，首先，被告已足额支付原告加班补贴，不存在拖欠问题；其次，原告系自行辞职，被告不应当支付代通金。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告系甘肃省农村户籍来沪从业人员，于2012年9月1日进入被告处从事厨师工作，双方签有期限为2012年9月1日至2013年8月30日的劳动合同，合同约定原告每月工资2000元。被告每月18日左右以现金方式支付原告上月工资。2013年3月13日，原告填写离职审批表，向被告提出于2013年4月13日辞职。被告负责人于2013年4月2日当面告知原告次日无需再上班，原告最后工作至2013年4月3日，工资亦结算至该日。
另查明，原告于2013年4月28日向上海市徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，调解不成后于2013年5月13日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补缴2012年9月的社会保险费、支付2012年11月1日至2013年3月31日期间延时130个小时的加班工资4000元、支付因未提前三十日通知解除劳动合同支付一个月工资4200元。该仲裁委于2013年6月24日裁决被告为原告补缴2012年9月的社会保险费731.10元、原告将个人应承担的社会保险费175.50元交给被告，对于原告的其余请求均不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，关于上班时间，原告称其每天早10：00或11：00上班，下班时间不固定，最晚23：00下班，工作期间吃两顿饭；被告则称，原告每天11：00左右上班，晚20：00左右下班，但原告在被告处有休息和吃饭的时间。
关于原告的工资组成，被告向本院提供了一份工资表，称根据合同约定，原告每月工资2000元，加班补贴1600元，另加奖金600元，因原告的工作特殊，加班时间比较固定，被告为方便计算，每月固定向原告发放加班费；原告对该工资表的真实性予以认可，但称工资表第二页中“岗位工资”被划去后加上的“此处为加班补贴”系原告签字后被告所加，被告并未发放原告加班费。
上述事实，除原、被告的陈述外，由原告提供的徐劳人仲（2013）办字第1087号仲裁裁决书、原告2012年11月至2013年4月工资表、原告2012年11月至2013年3月打卡记录和被告提供的离职审批表、劳动合同书予以佐证。
本院认为，用人单位安排劳动者加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，根据双方均认可的考勤表，原告2012年11月1日至2013年3月31日期间确实存在延时加班的事实。被告称已每月固定支付原告加班补贴1600元，并提供了工资表予以佐证，然工资表第二页中显示“加班补贴”为600元，“此处为加班补贴”系将“岗位工资”划去后所添加，而该添加部分并未有原告签字确认，故被告主张工资表第二页中的“岗位工资（1000元）”系原告的加班补贴，本院不予采信，本院认定被告每月已发放原告加班补贴600元，该期间被告共向原告支付加班补贴3000元。现原告主张该期间的延时130个小时的加班费，然经核算，被告已支付的加班费并不低于其应支付的加班费2824.13元［（2000＋1000＋600）＊70%／21.75／8＊1.5＊130］，故原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。另原告系自行辞职，其要求被告支付代通金的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决如下：
一、原告闫宾要求被告上海意贝餐饮管理有限公司支付2012年11月1日至2013年3月31日期间的延时130小时的加班工资人民币4000元的诉讼请求，不予支持；
二、原告闫宾的其余诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告闫宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 欧阳璟璐
二〇一三年十月九日
书 记 员 潘 寅 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更832号
罪犯罗术彬，男，1966年11月28日出生，四川省理县人，羌族，初中文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省理县人民法院于2012年10月10日以（2012）理刑初字第34号刑事判决，以被告人罗术彬犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年10月21日起至2018年2月2日止）。该犯未上诉。判决发生效力后交付执行。服刑期间，经四川省德阳市中级人民法院于2015年2月6日以（2015）德刑执字第150号刑事裁定对其减刑八个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯罗术彬在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯罗术彬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗术彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗术彬减去有期徒刑八个月（减刑后刑满释放期为二0一六年十月二日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 唐爱民
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 婷
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢174号
申请执行人屠东广
被执行人孙大力
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2012）禹民初字第499号民事判决书，向被执行人孙大力发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙大力在中国工商银行账户内存款人民币2万，冻结期限为十二个月。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 李玉琦
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1175号
原告：魏玉阁，农民。
被告：胡俊莲，工人。
原告魏玉阁与被告胡俊莲民间借贷纠纷一案，本院2015年3月19日受理后，依法由审判员付有独任审判，适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告魏玉阁到庭参加诉讼。被告胡俊莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告魏玉阁诉称，2008年6月，被告胡秀莲向人寿保险公司借款，用原告在人寿保险公司的大病保险保单利益（3万元）提供担保，一次性交保险费3万余元。被告胡秀莲未按期偿还贷款，保险公司把原告的保单利益进行折扣抵偿贷款，致使原告损失3万多元。原、被告于2012年12月初3签订协议，约定被告于2012年阴历12月20日前全部还清2万元借款，如未按期偿还，被告承诺偿还原告本金及损失合计35000元，并从2012年阴历12月20日每月付利息3500元到还清之日止。到期后被告未履行承诺，被告一直以各种理由推脱至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告返还原告借款本息35000元，并自2012年阴历12月20日起至执行完毕之日至按银行贷款利率的四倍支付利息。
原告魏玉阁提供的证据有：证1、借条一份，内容为：“今借到魏玉阁现金（20000）元贰万元整，胡秀莲，2012年2月18日”；证2、原告与被告胡俊莲签订的协议书一份，内容为：“甲方：魏玉阁乙方：胡俊莲经甲乙双方协商同意，就乙方欠甲方现金贰万元一事达成如下意向：乙方保证在2012年12月20日前全部还清，如到期不全部还清，按乙方承诺从2012年12月20日开始本息合计叁万伍仟元（3.5万元）给付甲方，并从2012年阴历12月20日开始每月付利息和滞纳金叁仟伍佰元整，到还清为止，此协议永久有效。甲方：魏玉阁，乙方：胡俊莲，阴历2012年12月初3”，用以证明被告未按约定返还原告借款本息35000元，应当再支付滞纳金及利息每月3500元到还清之日止。
被告胡俊莲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告未提供相关证据。
经庭审质证及本院的审查，原告魏玉阁提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。能够认定被告胡俊莲拖欠原告魏玉阁借款本金20000元，利息15000元，合计人民币35000元未按约定期限（2012年12月20日前）返还的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，被告胡俊莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。债务应当清偿。被告胡俊莲拖欠原告魏玉阁借款本息35000元事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告应当按照约定的期限偿还原告借款本息，其未按约定履行义务系违约行为，应依法承担违约责任。双方约定的逾期履行滞纳金及利息超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，且不得将利息计入本金谋取高利。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡俊莲于本判决生效之日起五日内一次性返还原告魏玉阁借款本金20000元，利息15000元，合计人民币35000元。并自2012年12月21日起至本判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付逾期付款违约金；
二、驳回原告魏玉阁的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取338元，由被告胡俊莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一五年五月四日
书记员 徐子傲
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环商初字第284号
原告单增涛，男，1980年生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托代理人孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人周艳玲，山东东方未来律师事务所律师。
被告孙洪展，男，1987年生，汉族，住威海市环翠区。
原告单增涛与被告孙洪展合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单增涛及其委托代理人孙乐友、周艳玲、被告孙洪展均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单增涛诉称，2013年3月8日，其与被告签订合作协议，约定双方在“鑫城大厦”2192室合作经营手机业务，其中原告出资323000元，被告负责进货、销售等工作内容。合伙协议期限届满后，双方协商处理合伙关系事宜，但被告消极回避，拒不配合原告清算。故要求依法清算合伙财产，请求被告将清算后的财产返还给原告（价值约320000元的货物）。
被告孙洪展辩称，原告所主张的合作协议并没有实际履行，原告也没有实际投入323000元；原、被告双方存在口头合伙协议，但帐目、库存物品、货款均在原告处保管，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月8日，原告（合同中的甲方）与被告（合同中的乙方）签订了一份《合作协议》，主要内容为：甲、乙双方经友好协商，一致同意在鑫城大厦2192室合作经营手机业务，利益共享，风险共担。甲方的权利义务：1、甲方负责向该合作项目出资323000元；2、协助乙方进货、市场推广、销售；3、甲方可随时要求对该合作项目进行查帐。乙方的权利义务：1、乙方负责进货、市场推广、销售的主要工作；2、本合作项目涉及的其他具体事项由乙方负责，但涉及本合作项目的重大事项需与甲方协商一致才可执行；3、乙方应按照甲方要求提供该合作项目的详细账目；4、乙方负责资金回笼，资金由乙方保管，不经甲方同意不得擅自挪用。利润分配、亏损负担与清算：1、若盈利，甲乙双方各按50%进行利润分配；2、正常经营过程中导致的亏损，由甲方承担亏损责任，但因乙方故意或重大过失导致的亏损，应由乙方单独承担；3、合作终止后，双方应共同对该项目资产进行清算，清算后，该项目的所有资产归甲方所有。甲、乙方双均可随时终止本合作协议，但应提前一个月通知对方，且应清理查账并经双方确认。合作期限为一年，如市场前景良好，经双方同意可延长合作期限。甲乙双方为本项目付出的劳动，不单独另计报酬；合作过程中，该合作项目的资产应独立核算，不得与甲方或乙方的资产混同；若一方以侵占、侵吞、挪用、欺诈、对外虚构债务、无正当理由故意高价进货低价销货等方式侵害合作项目资产，应承担法律责任。
2013年6月3日，原、被告共同签署了一份《对账单》，载明的主要内容为：库存175885元；现金0元；利润48000元（已分配）；未收款174900元。以上数据由乙方提供；以上经甲乙双方签字确认生效。甲方单增涛，乙方孙洪展。
2014年4月10日，原告以上述诉称理由向本院提起诉讼。审理过程中，其除提供上述证据外，还提供如下证据：
1、原、被告之间的短信往来及谈话录音，证明其已向合作项目投入，被告承诺欠原告库存及货款的有关情况。
2、银行借记卡历史交易明细清单若干份，证明在2013年3月27日至同年6月27日，其妻王升平通过银行转帐或DFDR直接向供货方支付货款，而进货均是由被告直接进货，以此证实其向合作项目投资。
经质证，被告对该部分证据的真实性无异议，但认为短信中所称的数据来源是原告口头告诉，其没有仔细核实即确认；原、被告之间存在口头合伙协议，短信及录音证据反映的为口头合伙协议的内容。
另查，审理过程中，原告否认双方之间还存在其它口头合伙协议，被告对自己的该项主张未能提供证据予以证实。
以上事实，有当事人陈述、书证及视听资料等在卷为证。
本院认为，原告就其与被告于2013年3月8日成立合作经营协议并已开始履行该协议的事实可以提供书面的《合作协议》及双方于同年6月3日签署的《对账单》予以证实，被告对该部分书证中其签名的真实性无异议，且对其辩称双方之间尚存另一份口头合伙协议的事实未能提供证据证明，故本院应认定上述书面《合作协议》已成立且已开始履行；该《合作协议》的内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，故对双方具有约束力，双方应按该协议约定履行各自义务。原、被告所签订的上述协议虽名为《合作协议》，但从内容上看系双方按照约定提供资金，双方合伙经营，共同劳动，按约定承担盈亏，该种合作方式符合个人合伙的特征，故原、被告之间为个人合伙关系。现合伙期限已届满，而合伙终止后按协议约定进行清算是合伙人共同义务，故在原告要求被告共同对合伙事务进行清算而被告拒不配合的情况下，原告向本院提起诉讼要求被告履行清算行为义务的理由正当，本院予以支持。原、被告在上述《合作协议》中虽然明确约定了各自的权利义务，但在实际履行过程中，原告并未将进货资金提供给被告，合同中亦约定了原、被告均负有进货、市场推广、销售的义务，因此，在合伙经营期限届满且只有经过双方清算确认被告占有合作期间积累的物品、应收款及资金之后，被告才具有依《合作协议》约定返还给原告的义务；清算后拒不返还或在事实上已履行不能的，原告可向被告主张赔偿，但其现要求被告返还价值320000元货物的证据不足，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
一、被告孙洪展于本判决生效后10日内与原告单增涛共同对双方合伙经营期间的财产进行清算，并将清算后的财产依协议约定交付原告单增涛。
二、驳回原告单增涛要求被告孙洪展返还价值320000元货物的诉讼请求。
案件受理费6150元，原告负担3050元，被告负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨继法
人民陪审员 王吉昌
人民陪审员 毕明艳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李宏玲
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执1244号
申请执行人王昌凤，女，1973年9月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被执行人潘成先，男，1973年8月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初2283号民事判决书，于2016年7月15日受理申请执行人王昌凤申请执行被执行人潘成先民间借贷纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人借款15,300.00元及利息（利息以实际结算为准）、承担申请执行人在诉讼期间预交的诉讼费91.00元、承担本院执行费131.00元。经查，被执行人无房产、无银行存款和车辆登记情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无房产、无银行存款和车辆登记情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，其申请予以准予。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）黔0382民初2283号民事判决书的本次执行程序。
二、如后申请执行人王昌凤发现被执行人潘成先有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鸿
审判员 吴波贤
审判员 李小雪
二〇一六年七月十三日
书记员 刘运蛟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1178号
原告钱后富。
委托代理人ＸＸ，山东坤都律师事务所律师。
被告庞树祥。
委托代理人管文全，山东芳名律师事务所律师。
本院在审理原告钱后富诉被告庞树祥建设工程合同纠纷一案中，原告钱后富经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告钱后富撤回起诉处理。
案件受理费1700元减半收取850元，诉讼保全费1220元，计2070元，由原告钱后富负担。
审 判 长 董晓庆
人民陪审员 张华东
人民陪审员 解成军
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 徐小婷
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2359号
原告岳某甲，男，生于1951年9月1日，汉族。
被告杨某某，女，生于1968年3月5日，汉族。
原告岳某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，于2015年8月24日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈旭独任审判，于2015年10月8日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告岳某甲、被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳某甲诉称，原、被告于1987年在四川省遂宁市蓬溪县经人介绍相识并按当地风俗举办结婚宴席，于2012年1月9日在遂宁市船山区民政部门补办结婚证。婚前原告育有一子岳某乙（现已成年），婚后生育一子岳某丙（现已成年）。因原、被告年龄相差近20岁，双方缺乏同层次的沟通，自结婚以来，双方感情基础薄弱，感情一般。加之双方性格不合，长期以来生活以自理为主，婚后双方未建立良好的夫妻感情。现原告已步入老年，身体状况不佳，需静心调养，但被告却常因家庭琐事与原告发生争吵，且对原告无任何照料，致原告心神不宁，身体状况每况愈下。原、被告开始分居生活。现原、被告夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡。被告的所作所为，未尽到夫妻间的相互扶助义务，未尽到对老年人的扶养义务，相反还加重了原告的精神生活负担，不利于原告的生活。现原告起诉要求判决原、被告离婚；本案诉讼费由原、被告共同负担。
被告杨某某辩称，原告诉状中所说的不是事实，被告一直很关心原告，家庭一直很和睦，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告岳某甲与被告杨某某于1987年经人介绍相识恋爱，同年12月26日双方自愿到蓬溪县赤城镇人民政府登记结婚，原告系再婚，1988年9月1日生育一子岳某丙（现已独立生活）。因结婚证遗失，双方于2012年1月9日在遂宁市船山区民政局补办了结婚登记手续。原、被告婚后性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告坚决不同意与原告离婚。因原、被告各执己见，致本案调解未果。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、常住人口登记卡、结婚证及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，虽婚后因性格不合，常发生纠纷，但夫妻感情并未破裂，只要双方互让互谅，相互理解，夫妻关系是可以和好的，且原告未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准岳某甲与杨某某离婚。
本案诉讼费人民币300元，减半收取为人民币150元，由岳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈旭
二〇一五年十月十五日
书记员 杨琴
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年后民初字第769号
原告刘丽慧，女，1978年10月31日出生，蒙古族，无业。
委托代理人娜仁，科左后旗法律援助中心律师。
被告毕希力图，男，1985年3月18日出生，蒙古族，农民。
被告领芝（其毕希力图妻子），女，30岁，蒙古族，移动公司员工。
原告刘丽慧诉被告毕希力图、领芝买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员包天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽慧到庭参加诉讼，被告毕希力图到庭参加诉讼，被告领芝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽慧诉称，二被告于2013年5月12日以78.100.00元的价格承兑我的店铺（家用电器），约定于2013年9月末还款。此款到期后于2014年3月21日二被告偿还20.000.00元，尾欠款58.100.00元经我多次催要无果，故诉至法院要求二被告偿还欠款58.100.00元。
被告毕希力图辩称，我兑店的期间未到，房东就提高租金并限期搬出，所以给我造成一定的损失，我要求对方承担我的损失，搬家的时候雇两台车。
被告领芝未提出答辩。
经审理查明，二被告于2013年5月12日以78.100.00元的价格承兑原告的店铺（家用电器），约定于2013年9月末还款。此款到期后于2014年3月21日二被告偿还20.000.00元，尾欠款58.100.00元经原告多次催要无果，故诉至法院要求二被告偿还欠款58.100.00元。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告毕希力图出具的借据一枚及原告刘丽慧、被告毕希力图当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告刘丽慧与被告毕希力图、领芝之间债权债务关系成立，被告毕希力图、领芝拒不给付欠款行为属违约行为，故本庭对原告刘丽慧要求被告毕希力图、领芝给付欠款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告毕希力图、领芝偿还原告刘丽慧欠款58.100.00元。
案件受理费1.252.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取626.25元由被告毕希力图、领芝负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包天山
二〇一五年三月二日
书记员 玉 喜
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5361号
原告：南京天地物业管理有限公司连云港分公司。
法定代表人：张建和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑星，该公司法律顾问。
被告：郭斌。
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司与被告郭斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一六年十月八日
书 记 员 秦 浩
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第7382号
原告沈黄璨，男，汉族，1978年1月12日出生。
委托代理人黄美娟，福建衡评律师事务所律师。
被告郭育斌，男，汉族，1973年11月15日出生。
原告沈黄璨与被告郭育斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告郭育斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭育斌因经营所需，于2014年3月21日向原告借款7万元，并出具《借据》一张交由原告收执，借据中约定：被告向原告借款本金7万元，利息每月2%，即每月利息人民币1400元，所借资金借款人已全数现金收讫无误。还款日为次月的20日，借款人如不能还清本金，需提前3天向出款人申请续签。未经出借人同意需按时还清所有欠款，逾期还款每月的违约金为每月人民币800元，被告在借据上签名捺印予以确认。此后，被告均未归还上述约定的每月利息与本金，经原告多次催讨无果而提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金7万元及利息、违约金，利息、违约金从2014年3月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至实际款项还清为止；诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩。
在诉讼过程中，原告提供以下证据：
证据一，借据，证明被告尚欠原告借款本金7万元及利息、违约金的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据足以证明其所要证实的内容，本院予以确认。
经庭审审核并认证，查明如下事实：2014年3月21日被告向原告借款7万元，并出具《借据》一张交由原告收执。借据约定：被告向原告借现金7万元，利息每月2%，即每月利息人民币1400元，所借资金借款人已全数现金收讫无误。还款日为次月的20日18：00前，借款人如不能还清本金，需提前3天向出款人申请续签。未经出借人同意需按时还清所有欠款，逾期还款每月的违约金为每月人民币800元。
本院认为，原、被告双方的民间借贷依法成立，受法律保护。被告向原告借款7万元，有其出具的借据为凭，事实清楚，证据充分。被告应当偿还原告借款7万元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息、违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭育斌应于本判决生效后十日内偿还原告沈黄璨借款7万元及利息与违约金（从2014年3月21日起至还清款项之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 刘俊红
二〇一四年十月二十九日
书记员 沈惠森
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执185号
申请执行人杨志，男，1964年出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人恒享和玻璃幕墙有限公司，住所地：安徽省利辛县。
法定代表人：韩永琴，董事长。
本院在执行杨志与恒享和玻璃幕墙有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第02128号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年三月三十一日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年3月31日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人杨志，男，1964年出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇五一路126户。
被执行人恒享和玻璃幕墙有限公司，住所地：安徽省利辛县城关镇世纪大道北侧。
法定代表人：韩永琴，董事长。
本院在执行杨志与恒享和玻璃幕墙有限公司劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第02128号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第02128号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第02128号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第02128号民事判决书的本次执行程序。
利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执185号
本院在执行杨志与安徽恒亨和玻璃幕墙有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人安徽恒亨和玻璃幕墙有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将安徽恒亨和玻璃幕墙有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 孙刘中
审判员 李学伟
二〇一六年四月二十日
书记员 李文军
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081财保11号
申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
被申请人仪征科达机械有限公司。
被申请人毛庭军。
申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司为与被申请人仪征科达机械有限公司、毛庭军金融借款合同纠纷，于2016年2月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人仪征科达机械有限公司、毛庭军的财产在70万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人仪征科达机械有限公司、毛庭军的银行存款70万元或查封其等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 厉长明
二〇一六年二月十八日
书记员 周 瑾 
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更21号
罪犯彭长春。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于2006年6月7日作出（2006）零刑初字第102号刑事判决，以被告人彭长春犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。合并残刑无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月20日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为九年。2012年5月11日，经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。2013年10月15日，经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，建议减刑一年，剥夺政治权利九年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯彭长春在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯彭长春提请减刑。
经审理查明，罪犯彭长春在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分145.3分。在审理期间，该犯主动交纳2000元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯彭长春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于三类犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭长春减去有期徒刑六个月（刑期至2026年10月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年四月八日
代理书记员 王思鹏
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第04303号
原告：葛茂伦，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：解万生，男，1970年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告葛茂伦与被告解万生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法组成由代理审判员孙玉兰担任审判长，代理陪审员张桃奉、人民陪审员汪德生参加评议的合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告葛茂伦到庭参加诉讼。被告解万生经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛茂伦诉称：解万生因资金周转困难，于2014年向其借款10万元。后葛茂伦多次催讨，解万生一直未归还借款。故要求法院判令：1、解万生立即归还葛茂伦借款10万元，并按照月利率2分支付利息（自2014年6月3日至实际还款期间的利息）；2、本案诉讼费由解万生承担。
解万生未作答辩。
经审理查明：解万生因资金短缺，于2014年6月3日向葛茂伦借款人民币100000元，同日向葛茂伦出具借条一张，借条载明：今借到葛茂伦人民币拾万元整，月利息2分，双方未约定还款期限。后经葛茂伦催讨，解万生至今未归还，因而成讼。案件审理中，因解万生下落不明，本院于2015年12月22日公告通知解万生到庭应诉，但解万生未能按期到庭。
证明以上事实的证据有：1、葛茂伦提交身份证复印件1份，
证明葛茂伦的诉讼主体资格；2、葛茂伦提交借条1份，证明解万生向葛茂伦借款10万元的事实；3、庐江县白湖镇孙咀村出具的证明一份，证实解万生常年在外务工无法联系的事实；4、葛茂伦的当庭陈述；
上述证据材料，业经庭审核实，具有真实性、合法性，及与案件有关联性，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。解万生向葛茂伦借款100000元，有其出具的借据为凭，故对双方之间形成的债权债务关系予以确认。双方虽未约定还款时间，但根据法律规定，债权人依法可随时向债务人主张。根据葛茂伦提交的借条，双方约定的月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定逾期利率，本院依法支持借款人自借款之日按照年利率24%支付利息。为保护公民的合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第二十九条之规定，判决如下：
被告解万生于本判决生效之日起三十日内归还原告葛茂伦借款100000元及逾期利息（逾期利息按年利率24%自2014年6月3日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元由被告解万生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 兰
代理审判员 张 桃 奉
人民陪审员 汪 德 生
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨亚群（代）
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应该支持；
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字1963号
原告何诗芳，女，汉族，初中，住南陵县何湾镇涧滩村沟埂村*号，身份证号码3402231981********。
委托代理人ＸＸ飞，安徽熊小平律师事务所律师。
被告沈晓二，男，汉族，住所地同上，身份证号码3402231979********。
原告何诗芳诉被告沈晓二离婚纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告何诗芳到庭参加了诉讼，被告沈晓二经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等材料后，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系，2006年6月双方自由恋爱，2007年正月十四日按农村风俗举行了结婚仪式。2007年7月30日生育一女名沈雪。由于婚前双方缺乏了解，感情基础不牢固。由于性格不合，双方时常争吵。2012年8月1日向法院提出离婚诉讼。后因被告无理殴打原告及其代理人，我撤回起诉，但夫妻关系仍未改善，双方一直分居。现原告再次向法院提出要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼，向本院提交了以下证据材料：
身份证复印件，以证明原告身份关系；
结婚证，以证明原、被告系合法的夫妻关系；
何湾镇涧滩村委会证明，以证明被告外出去向不
明，无法联系。
被告沈晓二未答辩亦未到庭参加诉讼。
经庭审审核，原告所提交的证据材料客观、真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系同学关系，2006年上半年自由恋爱。2007年3月6日登记结婚，2007年7月30日生育一女名沈雪。2012年8月1日原告起诉至本院，要求与被告离婚，后撤回起诉。在庭审中原告自述无共同财产、共同债权债务。因被告未到庭对财产部分无法查清。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间不长即发生矛盾。2012年提出离婚后撤回起诉，但夫妻关系仍无好转，且互不履行夫妻义务。故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告何诗芳的离婚请求，本院予以支持。关于子女抚养。因原、被告均长年在外，婚生女一直随被告父母生活，为了孩子的学业与生活相对安定，由被告抚养为宜。原告给予一定抚养费。因被告未到庭，故对夫妻共同财产及债权、债务暂不处理，待被告有下落时可另行主张分割共同财产及债权债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告何诗芳与被告沈晓二离婚；
婚生女由被告沈晓二抚养至独立生活时止。原告何
诗芳每月给付抚养费400元。（从2014年1月起一年一付，每年12月30日前给付。）
案件受理费200元、公告费260元，由原告何诗芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖中级人民法院。
审 判 长 汪世亚
人民陪审员 万冠军
人民陪审员 杨秀丽
二〇一四年二月十八日
书 记 员 蒋 飞
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终671号
上诉人（原审被告）：赵玉辉，男，1972年7月24日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
委托代理人：安娜，吉林飞达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：党茂发，男，1976年2月22日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
委托代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
上诉人赵玉辉因与被上诉人党茂发财产损害赔偿纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法瞻民初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵玉辉及其委托代理人安娜，被上诉人党茂发及其委托代理人周宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，党茂发、赵玉辉的耕地相邻，党茂发的耕地在赵玉辉耕地的东侧，党茂发在自己家耕地内栽植了辣椒，赵玉辉种植了谷子。2015年6月，赵玉辉在自家的谷子地内喷洒2.4滴丁酯，2.4滴丁酯系杀死阔叶类植物除草剂，赵玉辉在喷洒过程中没有采取保护措施，导致党茂发0.8公顷辣椒不结果实，大量减产，造成经济损失。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”赵玉辉在其耕地内喷洒2.4滴丁酯除草剂，未采取有效防范措施，导致相邻党茂发耕地内辣椒减产，减产损失量为亩产平均411.66斤，亩平均损失额为1636元，损失面积12亩（标准亩8000㎡）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，原审法院判决如下：
一、赵玉辉于本判决生效后给付党茂发赔偿款人民币19632元【1636元/亩×12亩（标准亩8000㎡）＝19632元】。
二、司法鉴定费7766.99元、鉴定人出庭费用3786.41元，由赵玉辉承担。
案件受理费人民币550元，由赵玉辉负担。
宣判后，上诉人赵玉辉不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：1、原审判决认定事实错误，证据不足。原审中，佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所出具的《佳北农司所(2015)司鉴(意)字第44号》司法鉴定书，经过鉴定所说明鉴定意见，被上诉人的辣椒减产的情形未能调查清楚，鉴定报告中没有明确报告说明，完全出于两位鉴定人员的主观推断，不具备检测能力，也没有证据证明上诉入行为导致原告辣椒苗减产，及上诉人喷洒农药减产的相应依据。并且，上诉人喷洒农药的时间与鉴定时间相
差数月，鉴定人员在当庭明确表示，上诉人喷洒滴丁酯导致植物出现症状的情况是当天，上诉人喷洒农药与鉴定时间相差数月，鉴定报告明确表示，有些症状不明显，被上诉人辣椒减产存在不确定性，上诉人认为，原审判决证据不足，认定事实不清，根据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百七十条的规定应当依法撤销原审判决发回重审；2、原审判决适用法律错误。原审判决中，认定事实不清，必然导致适用法律错误。故请求：撤销原审下发的(2015)通法瞻民初字第333号民事判决，发回重审。
被上诉人党茂发辩称:1、鉴定机构未能对减产调查清楚的问题，鉴定机构没有必要进行调查;2、上诉人称没有报告说明，但是有明确的分析说明;3、鉴定书附件证明有相应的鉴定资质。鉴定的本身是证据的一种，证明减产与农药是否有因果关系，虽然间隔数月，但日后也不排除对因果关系作出评价，喷洒农药的远近及用量不同，可能表现为症状不明显。鉴定书能够作为证据使用，原审法院适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：被上诉人辣椒减产与上诉人喷洒农药之间是否存在因果关系，上诉人应否承担相关责任。
二审中，上诉人与被上诉人均未向法庭出示证据。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人的辣椒受损与上诉人使用农药是否有因果关系，如有因果关系，上诉人应如何承担责任。农药2.4-滴丁酯，是除草剂，适用于防除小麦、春玉米、谷子、水稻田中的双子叶杂草，该产品使用注意事项标明：“该药挥发性强，应避免对邻近敏感作物造成药害，施药应在微风或无风天进行，施药作物田要与敏感作物有一定距离（500米以上）”。《农药管理条例》（中华人民共和国国务院令第326号）第二十七条规定：“使用农药应当遵守国家有关农药安全、合理使用的规定，按照规定的用药量、用药次数、用药方法和安全间隔期施药，防止污染农副产品”。本案上诉人喷洒农药2.4-滴丁酯与被上诉人农作物距离只有间隔一条垄的距离，远达不到500米以上的距离，且其主张采取了相应的防护措施，亦没有证据支持自己的主张。原审法院根据佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所出具的《佳北农司所（2015）司鉴（意）字第44号》司法鉴定意见书，认定被上诉人种植的辣椒受损与上诉人使用2.4-滴丁酯除草剂存在因果关系并无不当。上诉人与被上诉人承包的耕地相邻。其在为种植的谷子喷洒2.4-滴丁酯除草剂时，造成被上诉人种植辣椒减产，故上诉人应对被上诉人的减产损失予以赔偿。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人赵玉辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李春晓
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1349号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县政府路***号。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，身份证号2101221983********，汉族，该联社职工，住址辽宁省辽中县政府路****号2-4-1。
被告田志林，男，1959年6月20日出生，身份证号2101221959********，汉族，农民，住址辽宁省辽中县四方台镇土耳坨村*组**号。
被告田志友，男，1952年10月29日出生，身份证号2101221952********，汉族，农民，住址辽宁省辽中县四方台镇土耳坨村*组**号。
本院于2015年3月20日受理原告辽中县农村信用合作联社诉被告田志林、田志友金融借款合同纠纷一案后，依法由代理审判员单冰馨适用简易程序依法进行审理。在本案审理过程中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1036元，减半收取518元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 单冰馨
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 许 贺
陕西省蓝田人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第00991号
原告西安聚辉建材有限公司（以下至主文前简称聚辉公司）。
法定代表人汪均宏，男，系公司总经理。
委托代理人穆军锋，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告杜祥花（华），女，农民。
原告聚辉公司与被告杜祥花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聚辉公司的委托代理人穆军锋及被告杜祥花均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告聚辉公司诉称，2012年6月3日，被告与蓝田县汤峪镇洪寨村签订砼广场合同。约定了在洪寨村实施砼广场及路面工程。同年8月完工，在施工期间，被告一直使用原告公司的混凝土，但一直未付款，2012年8月4日，被告出具欠条，写明欠原告混凝土款136880元。经原告公司多次索要，但被告一直不予支付，欠款已达两年之久。现起诉要求被告支付工程材料款136880元及利息16425.6元，合计153305.60元。
被告杜祥花辩称，原告聚辉公司起诉被告杜祥花不适格，被告杜祥花并没有使用原告聚辉公司的混凝土。被告杜祥花为蓝田县汤峪镇洪寨村委会砼广场及路面所使用的水泥，是经村委会介绍，故原告聚辉公司应当起诉蓝田县汤峪镇洪寨村委会，而非杜祥花，故不同意支付原告聚辉公司的工程款。
经审理查明，2012年6月3日被告杜祥花为蓝田县汤峪镇洪寨村委会砼广场及路面，原、被告口头约定，被告杜祥花使用原告聚辉公司C20#水泥，按290元／m3计算，共使用水泥472m3，工程结束后被告杜祥花给原告聚辉公司书写欠条一份，载明：“今欠西安聚辉建材有限公司商混款共计壹拾叁万捌千捌佰捌拾元正（136880元正），欠款人杜祥花，2012.8.4号。（给洪寨村委会打广场用）。”2014年8月11日原告聚辉公司诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原、被告均不同意调解，无法进行调解。
上诉事实，有蓝田县汤峪镇洪寨村委会砼广场工程合同书、欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告口头约定的合同出于双方当事人自愿，且不违反法律、行政法规的规定，该买卖合同合法有效，原、被告均应依照合同行使权力并履行义务。原告聚辉公司依照合同约定向被告杜祥花交付了货物，履行了合同约定的义务。被告杜祥花未按照合同约定的义务支付货款，现原告要求被告支付货款的事实理由充足，依法予以支持。原告请求被告支付货款利息一节，由于双方对此无口头及书面约定，故对此节本院不予支持。审理中，被告杜祥花辩称并未使用原告水泥，但其认可原告提供的欠条系其本人亲笔书写，亦对货物价款无异议，故对其辩称一节，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、自判决书生效后15日内，由被告杜祥花一次性支付原告西安聚辉建材有限公司货款人民币136880元。
二、驳回原告西安聚辉建材有限公司要求被告杜祥花支付货款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3366元（原告西安聚辉建材有限公司已预交），由被告杜祥花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 媛
人民陪审员 张秋香
人民陪审员 辛伯振
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张 奇