镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镇经民初字第1718号
原告常州市杰成金属构件有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇虞桥村章家头。
法定代表人刘文福，该公司总经理。
委托代理人衡泽驹，江苏常强律师事务所律师。
被告姚亚飞。
委托代理人周俊嵩。
第三人镇江市天润飞亚冶金机械制造有限公司，住所地镇江市新区姚桥镇镇一村。
法定代表人唐勇胜，该公司经理。
原告常州市杰成金属构件有限公司（以下简称杰成公司）诉被告姚亚飞买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月12日受理后，追加镇江市天润飞亚冶金机械制造有限公司（以下简称天润冶金机械公司）为第三人，依法由审判员张凯适用简易程序于2012年12月25日公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘文福及其委托代理人衡泽驹和被告姚亚飞的委托代理人周俊嵩到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤、无正当理由未能到庭。后组成合议庭于2013年3月7日公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘文福及其委托代理人衡泽驹和被告姚亚飞的委托代理人周俊嵩到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤、仍无正当理由未能到庭；于2013年5月4日再次公开开庭进行了审理，原告刘文福及其委托代理人衡泽驹、被告姚亚飞的委托代理人周俊嵩、第三人的法定代表人唐勇胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杰成公司诉称：原告曾委托被告姚亚飞开发产品模具并自2010年4月至同年5月向其个人供应了相关产品，但原告从未与第三人发生过业务往来。原告根据姚亚飞的要求，将扁肖、连接叉等产品送货至其指定地点，姚亚飞本人也予以了签收。原告供货共计80505.74元，姚亚飞至今仅给付了13000元，尚欠原告货款67505.74元。原告多次催要无着，故诉请法院判令被告姚亚飞立即给付货款67505.74元并承担利息（自2010年6月1日至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息）。
原告提供了以下证据材料：
1、2010年4月1日至2010年5月31日期间的送货单8份。
2、2010年4月21日收货单1份。
3、姚亚飞本人所写的货物单价表1份。
经当庭质证，被告姚亚飞对证据1、2真实性均无异议，但认为其中部分送货单未载明单价或数量；对证据3真实性有异议。证据3虽然无被告本人签名，但所载单价与送货单等所载价格能相互印证。本院对证据1－3予以采信。
被告姚亚飞辩称：本人系第三人聘请的业务副厂长，曾将公司模具交由原告，要求原告按照模具代为制作产品。原告后所供货物均由第三人所用。本人的行为属于职务行为，故个人不应该承担还款责任，该货款应由第三人负责偿还。另原告所供产品还因质量问题需退货。本人请求法院依法驳回原告对本人的起诉。
被告姚亚飞提供了以下证据材料：
1、第三人于2008年3月10日出具的聘用书1份，拟证明：被告系第三人聘用的业务副厂长。
2、2011年4月19日送货单（编号为0241381）1份，拟证明：因原告所供产品存在质量问题，原告同意退货13280.45元。
3、2010年3月17日的模具收条1份，拟证明：原告法定代表人曾用名为“刘腊英”。
4、2010年4月3日有“刘腊英”签收的收条1份，拟证明：原告对供货给第三人系明知。
经当庭质证，原告对证据2、证据3真实性无异议，本院予以采信。原告对证据1真实性有异议，怀疑聘用书中所盖公章时间为近期补盖，要求对盖章形成时间等进行鉴定。由于第三人近年来因债务纠纷涉及多起诉讼，本院执行局已自2010年起暂扣了该公司公章，故本院对原告的该鉴定请求不予准许。本院对证据1予以采信。原告对证据4中“我公司（天润飞亚）要求按时交货”的相关内容有异议，认为此系被告事后擅自添加，故也要求对形成时间进行鉴定。本院对证据4中除该异议内容外的其他部分内容予以采信。
第三人天润冶金机械公司述称：本公司曾聘用姚亚飞主管生产以及原材料供应等事宜。2010年4、5月份，被告姚亚飞经本公司同意从原告处购进了相关产品，但原告制作的产品部分存在质量问题需退货。本公司愿意给付剩余货款，但暂无能力偿还，请求法院公正判决。
经审理查明：原告杰成公司设立于2010年3月15日，系自然人独资的有限公司，注册资本为50万元，经营项目为“金属结构件、钢铸件、灯具配件制造、加工”等，其法定代表人刘文福曾用名为“刘腊英”。
第三人天润冶金机械公司设立于2004年6月8日，系自然人独资的有限公司，注册资本为200万元，住所地位于本市新区姚桥镇镇一村，经营项目为“金属制品、机械加工、销售”，法定代表人为唐勇胜。
2008年3月10日，第三人正式聘用被告姚亚飞为分管业务的副厂长。2010年3月17日、4月3日，被告将相关模具分交由原告，要求原告根据模具生产“扁肖、连接叉、调节连接叉、球绞接头、桥式套筒、透盖、端盖、滑轮、绝缘上盖、下盖”等产品，但被告未向原告出示聘用书。其中，2010年4月3日收条中关于“今收到精密件模具2付（绝缘上盖、下盖），保证金3000元整”以及“注我公司（天润飞亚）要求按时交货”的内容均为被告本人所写。原告法定代表人刘文福仅在收条中写有“砂款保证”内容以及“刘腊英”的签名。
2010年4月1日、3日、21日、28日、5月11日、31日，原告根据被告要求共分9次将产品送至位于本市新区姚桥镇镇一村厂内，被告姚亚飞予以了签收。其中扁肖9385只（单价1.8元／只）、连接叉2750只（单价1.6元／只）、调节连杆1602只（单价1.35元／只）、球绞接头4056只（单价1.09元／只）、桥式套筒830只（单价27元／只）；另有绝缘上盖113只、下盖427只、滑轮93只、透盖93只、端盖102只，但均未标明单价。
2011年4月19日，原告法定代表人刘文福签名确认作为废品退货处理的有：桥式套筒6750元（250只×27元／只）、扁肖360元（200只×1.8元／只）、连接叉678.4元（424只×1.6元／只）、球绞接头1520.55元（1395只×1.09元／只）、轴承上盖（方）3683.5元（139只×26.5元／只）、轴承下盖（圆）288元（18只×16元／只），退货款共计13280.45元。
嗣后，原告因多次催款无着，曾于2012年5月30日诉至镇江市京口区人民法院，后因管辖异议，该案移送至本院。
上述事实，有收条、送货单、退货单明细、聘用书、当事人当庭陈述等证据证明、
审理中，原告主张货款明细为：扁肖16893元（9385只×1.8元／只）、连接叉4400元（2750只×1.6元／只）、调节连杆2162.7元（1602只×1.35元／只）、球绞接头4421.04（4056只×1.09元／只）、桥式套筒22410元（830只×27元／只）、绝缘上盖1808元（113只×1.6kg×10）、下盖11315.5元（427只×2.65kg×10）、滑轮5440.5元（93只×5.85kg×10）、透盖6045元（93只×6.5kg×10）、端盖5610元（102只×5.5kg×10），合计80505.74元。原告另认可2011年4月19日退货款13280.45元，并自认被告姚亚飞已给付货款13000元。原告现只主张剩余货款为54225元。
本院认为：被告姚亚飞虽自2008年起分管第三人天润冶金机械公司的生产业务，但其向原告杰成公司法定代表人刘文福交付模具以及此后要求原告供货时并未向原告方出示过聘用书，也未提供书面委托手续向原告批露过其相关身份。2010年4月3日的收条中虽有“我公司（天润飞亚）要求按时交货”的内容，但该内容与收条中其他主要内容均为被告个人书写，而该收条也由被告保管并作为证据提交，故无法排除被告个人事后增添的可能。被告以自己名义与原告发生业务往来，原告也不知晓其与第三人之间具有委托关系。第三人法定代表人唐勇胜虽当庭认可被告的业务厂长身份以及其经手的该批货物系公司所用，但原告可以选择被告或第三人作为相对人主张权利。现原告坚持向被告主张权利符合法律相关规定，本院予以准许。
原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。原告向被告供应的扁肖、调节连杆、球绞接头、桥式套筒、绝缘上盖、下盖、滑轮、透盖、端盖等产品，此由送货单据等证明，本院对该事实予以确认。其中关于扁肖、调节连杆、球绞接头、桥式套筒的产品单价有约定，本院对该部分货款50286.74元予以确认。而关于绝缘上盖、下盖、滑轮、透盖、端盖等产品的单价，双方没有明确的书面约定。根据双方确认的2011年4月19日退货单中关于上盖、下盖的单价，本院确认该部分上盖、下盖的货款分别为1808元、11315.5元。而原告未提供充分证据证明滑轮、透盖、端盖货物单价，故本院在本案中对该部分暂不予以认定。原告可待补充证据后另行诉讼。
原告自认已给付货款13000元并自愿抵减退货款13280.45元，此系原告对自身权利的自由处分，本院对此予以确认。
原告提供的送货单及收货单未载明货款的具体给付期限，本院对自起诉之日起即2012年5月30日至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息予以支持。
综上，依据《《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百五十九条、第四百零三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姚亚飞应于本判决生效之日起十日内给付原告常州市杰成金属构件有限公司货款37129.79元并承担利息2110.51元（自2012年5月30日至2013年5月11日，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率分段计算）
二、被告姚亚飞还应承担自2013年5月12日起至本判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告常州市杰成金属构件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元、财产保全费920元，共计1927元，由原告常州市杰成金属构件有限公司负担837元、被告姚亚飞负担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 姚新民
人民陪审员 谭石虎
二〇一三年五月十一日
书 记 员 朱华蓉
（附上诉须知）