吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1966号
原告：延边土来门儿科学农牧有限公司，住所地延吉市依兰镇。
法定代表人：金昇槿，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔南日，延吉市依兰法律事务所法律工作者。
被告：李在明，男，朝鲜族，现住延吉市天池路清水源小区。
被告：延边悟德酱酒有限公司，住所地：延边新兴工业集中区。
法定代表人：李东春，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。
原告延边土来门儿科学农牧有限公司（以下简称土来门儿公司）与被告延边悟德酱酒有限公司（以下简称悟德酱酒公司）、李在明返还原物纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日第一次公开开庭进行了审理，原告土来门儿公司委托诉讼代理人崔南日、被告李在明到庭参加诉讼；审理中，土来门儿公司向本院申请追加悟德酱酒公司作为被告参加诉讼。同年7月6日本院第二次公开开庭进行了审理，原告土来门儿公司委托诉讼代理人崔南日、被告悟德酱酒公司委托诉讼代理人赵春姬、被告李在明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
土来门儿公司向本院提出诉讼请求：2013年3月13日，延边洪川经贸有限公司将土来门儿公司使用的土地，未经原告同意租赁给李在明。土来门儿公司于2017年将洪川经贸有限公司、李在明诉至法院，确认双方签订的合同无效。延吉市人民法院于2017年11月24日作出（XXXX）吉XX**民初XXXX号民事判决书，确认延边洪川经贸有限公司与李在明2013年3月13日签订的合同无效，现原告依据（XXXX）吉XX**民初XXXX号民事判决书要求被告返还非法使用原告的2公顷土地。
李在明辩称：我与土来门儿公司没有什么关系，我是从悟德酱酒公司租赁的2公顷土地。
悟德酱酒公司辩称：本案原告主体不适格，原告对争议土地不具有使用权，涉案2公顷土地实际上有2个使用权人，一部分土地系悟德酱酒公司代表人李东春从土来门儿公司受赠的100公顷范围内的土地，另一部分系延吉自然农牧业有限公司从土来门儿公司租赁取得土地。现租赁期未满，所以悟德酱酒公司认为土来门儿公司不具备诉讼主体资格。因本案土地涉及实际土地使用权人李东春及自然牧业公司利益，因此请求追加其二人为本案第三人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：土来门儿公司于1997年5月25日，在延吉市国土局取得集体土地建设用地使用证，面积为400公顷，其用途为农牧用地，四至为：东至依兰镇合水村，西至国有林场，南至国有、集体林场，北至国有、集体林场。
2013年3月13日，延边洪川经贸有限公司与李在明签订“养殖林蛙合同书”，合同约定：延边洪川经贸有限公司将自己管理区域内的河流及国家规定的河道两旁土地面积，承包给李在明，建立养殖林蛙场基地使用。李在明承包位置为从民德来公司河流区开始到孟家沟处为止，承包年限为2013年4月1日起到2043年3月31日为止。李在明以自负盈亏形式经营，延边洪川经贸有限公司不干涉李在明内部经营；李在明在经营生产纯利润中30%交给延边洪川经贸有限公司所有。
2014年3月20日，延边洪川经贸有限公司、悟德酱酒公司、李在明再次签订水产业养殖场合作协议书，约定：悟德公司向李在明提供2公顷土地筹建水产养殖场，此前2013年3月13日延边洪川经贸有限公司与李在明签订“养殖林蛙合同书”以及2014年3月20日签订“水产业养殖场合作协议书”的两份合同已经作废。庭审中，李在明主张该合同实际签订日期为2017年4月份，签订此份合同目的系约定双方违约赔偿事项，所以签订合同的日期为倒签，现与其形成合同关系的主体为悟德酱酒公司。
另查，2005年4月12日，德来公司（现土来门儿公司）向中国朝鲜族发展基金会设立促进委员会（执行委员长为李东春，系悟德酱酒公司法定代表人，该委员会至今未成立）出具一份捐赠书，主要内容为：德来公司向中国朝鲜族发展基金会设立促进委员会捐赠德来公司名下100公顷土地使用权（涉案土地包含在该范围之内）
2006年1月20日，德来公司向李东春授予《委任、委托状》，委任李东春为德来公司生态产业基地共同开发委员长。2008年9月29日，李东春以德来公司共同开发委员长的身份，与悟德酱酒公司签订《农场开发合同书》，将德来公司名下的位于延吉市依兰镇莲花村200公顷土地使用权提供给悟德酱酒公司使用，期限从2008年9月29日至2046年5月24日止。2009年3月26日，德来公司出具解任状，解任李东春在德来公司建设区开发监督和管理的一切职务。2011年1月14日，德来公司以悟德酱酒公司未经其同意擅自占有使用其土地为由，将李东春及悟德酱酒公司诉至法院，要求悟德酱酒公司腾退涉案200公顷土地。2011年8月16日，德来公司出具土地赠送撤销书，主要以“至今未成立中国朝鲜族发展基金会以及未经德来公司同意转让受赠土地”为由，撤销德来公司100公顷土地的赠送。历经多次诉讼，2013年10月8日，延边中院出具（XXXX）延中民再终字第XX号民事判决，维持本院（XXXX）延民再初字第X号民事判决，认定该农场开发合同书无效，并判决悟德酱酒公司向德来公司腾退200公顷土地。
再查，2016年6月22日，延边德来科学农牧有限公司更名为延边土来门儿科学农牧有限公司。李在明占有使用的涉案土地，包含在土来门儿公司集体土地建设用地使用权范围之内。涉案2公顷的土地四至为悟德酱酒公司西侧道路往东200米，从河流南岸至林场山脚下100米，共计2万平方米。
认定上述事实的证据有：营业执照、集体土地建设用地使用证、照片一张、养殖林蛙合同书、水产业养殖场合作协议书2份、悟德酱酒公司企业登记信息、（XXXX）延民初字第XXX号民事判决书、（XXXX）吉XX**民初XXXX号民事判决书、（XXXX）吉XX**民初XXXX号民事判决书、（XXXX）吉XX民终XXX号民事判决书以及双方当事人的当庭陈述。
本院认为，涉案土地系土来门儿公司作为外商独资企业在其经营期限内取得的土地使用权，该土地使用权未经批准不得转让。悟德酱酒公司未经土来门儿公司同意与李在明签订的水产业养殖场合作协议书，将土来门儿公司土地使用权范围内的土地租赁给李在明开发使用，其行为系无权处分，且违反了《中华人民共和国外资企业法实施细则》第三十五条“土地证书为外资企业使用土地的法律凭证。外资企业在经营期限内未经批准，其土地使用权不得转让”的规定，故悟德酱酒公司与李在明签订的水产业养殖场合作协议书无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”。关于悟德酱酒公司主张土来门儿公司对争议土地不具有使用权，涉案2公顷土地实际上有2个使用权人，一部分土地系悟德酱酒公司代表人李东春从土来门儿公司受赠的100公顷范围内的土地，另一部分系延吉自然农牧业有限公司从土来门儿公司租赁取得土地。现租赁期未满，所以悟德酱酒公司认为土来门儿公司不具备诉讼主体资格。本院认为，李东春从土来门儿公司受赠的100公顷已经通过诉讼程序确认赠与行为不成立，涉案的2公顷土地并不包含在延吉自然农牧业有限公司承租土来门儿公司的土地中，悟德酱酒公司的上述主张无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条的规定，判决如下：
被告延边悟德酱酒有限公司、李在明于本判决生效之日起一个月内向原告延边土来门儿科学农牧有限公司返还2公顷平方米土地使用权（土地四至：延边悟德酱酒有限公司西侧道路往东200米，从河流南岸至林场山脚下100米）。
案件受理费100元（原告已预交），由被告延边悟德酱酒有限公司、李在明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张念德
二〇一八年八月二十四日
书记员 张晨玲