贵州省普定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0422刑初40号
公诉机关贵州省普定县人民检察院。
被告人李恒艳，女，1966年4月5日生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，住贵州省普定县。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，于2016年12月23日被刑事拘留，因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2017年1月5日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
辩护人徐玮娅，贵州听君律师事务所律师。
辩护人段镁海，贵州致正律师事务所律师。
贵州省普定县人民检察院以普定检公诉刑诉［2017］56号起诉书指控被告人李恒艳犯非法储存爆炸物罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年8月7日作出（2017）黔0422刑初106号刑事判决书。宣判后，被告人李恒艳不服，向安顺市中级人民法院提出上诉。安顺市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）黔04刑终165号刑事裁定书，发回本院重审。本院于2018年1月10日立案重审，并依法另行组成合议庭于2018年3月26日、6月26日、7月19日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员伍朝鹏出庭支持公诉，被告人李恒艳、辩护人洪应、陈某3、辩护人段镁海、徐玮娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省普定县人民检察院指控，2016年12月22日，普定县公安局在协同马场镇政府及安监站对节前烟花爆竹检查中，从被告人李恒艳家中，查获李恒艳用于非法制造爆竹的爆炸物烟火药4.1千克，及自制成品爆竹150盘（127头/盘）、108盘（102头/盘）、75盘（91头/盘）、2盘（61头/盘），半成品爆竹129盘（127头/盘），散装爆竹5940个，引线3096米（860根）。后经警院司法鉴定中心[2016]爆鉴字第137号司法鉴定：李恒艳制造的爆竹成品及半成品是爆炸物品，均具有相应的燃烧及爆炸性能，涉案烟火药的总装药量为118.18千克。
被告人李恒艳对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，以自己不懂法，不是老板，是初犯、没有给社会造成危害为由请求从轻处罚。
辩护人段镁海辩称，公诉机关指控被告人李恒艳非法储存爆炸物罪118.18千克证据不足，提交的各项证据间存在矛盾，导致送检的样品不能满足同一性的要求。第一、在送检材料上1-8号检材皆无被告人签字，来源不明。第二、侦查机关提供的证据相互矛盾，出具的情况说明中的送检人相互矛盾，其中民警吴某出庭的证言证实其未参与送检，且对提供鉴定机构的检材未妥善封装保管，不能认定与现场提起的样品具有同一性。第三、保管单位仅出具证明，无登记备案及保管清单，无法证明同一性。第四、侦查人员国某、卢某出庭作证的证言与民警吴某出庭的证言及公安机关出具的两份说明相互矛盾。综上，《司法鉴定意见书》不能作为定案依据，导致本案证据不足，不能认定被告人有罪。
经审理查明，2016年12月22日，普定县公安局在协同普定县马场镇政府及安监站开展节前爆竹检查工作中，从被告人李恒艳家中查获疑似火药黑灰色粉末4.1千克，及自制成品爆竹150盘（127头/盘）、108盘（102头/盘）、75盘（91头/盘）、2盘（61头/盘），半成品爆竹129盘（127头/盘），散装爆竹5940个，引线3096米（860根）。后经警院司法鉴定中心[2016]爆鉴字第137号司法鉴定：从被告人李恒艳家中查获引线3096米（860根），烟火药含量2.6316千克；疑似火药黑灰色粉末4.1千克为烟火药。
据以证实上述事实的证据有：
1、证人李某1的证言证实，制造土炮的老板是李恒艳，因为是李恒艳喊我去她家做的土炮，每盘支付我两元钱，我和李恒艳是老表关系，所以我知道李恒艳是老板的，现在连工钱都还没有拿到手，当时说好做完这批土炮才给工钱的，但是连土炮都还没有做完，工钱也还没有领。我不知道李恒艳制作土炮的原材料来源，也不知道有没有制作鞭炮的相关手续，有郭某、熊某、陈某1和我四个人做土炮，有时候李恒艳也跟着做。我不知道李恒艳是否还有其他合伙人，我总共在李恒艳家编土炮有10天，是李恒艳教我们编的土炮。
2、证人熊某的证言证实，2016年12月22日下午我还在地里干活时，接到陈某1的电话，她在电话里给我说让我去养牛场（李润妹家）玩，我和我儿媳郭某干完农活后就过去，到了养牛场后李润妹（学名叫李恒艳）就喊我和我儿媳帮她编土炮，我讲我们不会，李润妹说学一下就会了，后面李润妹就给我们示范了一次，我就和我儿媳慢慢开始编，我编的一个饼是127个散的土炮合起来的，李润妹给我们说的是编一个饼是2块钱，做完一天后算工钱。我是2016年12月22日去李恒艳家编土炮的，只在她家做了一天就被公安查获了，是李润妹叫我们去给她编土炮的，我知道的有郭某、陈某1、李某1给她编土炮。
3、证人郭某的证言证实，今天上午10点钟左右，我和我婆婆熊某在路上遇到一个女的，我婆婆让我称呼她二娘，现在我知道她叫李恒艳，当时这个女的就给我婆婆说帮她做点事情，后面我们就跟着她去到她家，到了后那个女的就给我们说让我们把这些散的土炮编成一串一串的，按每串2元付钱给我们，我婆婆答应她后，她就拿了一些散的土炮边编边教我们，我们学会后就开始编，直到警察进来。我是2016年12月22日去李恒艳家编土炮的，只在她家做了一天就被公安查获了，我知道的有我婆婆熊某和陈某1、李某1给她编土炮。
4、证人陈某1的证言证实，我是2016年的一天在李润妹家编土炮的，只有我和李某1，今天（12月22日）我喊得熊某来编，熊某来时还带起她儿媳来，李润妹给我们说编一个饼是2块钱，做完一天后算工钱，我昨天做了38个，但还没有领到工钱，今天才做得几个就被喊到公安局了，我不知道她家做土炮有没有正规手续，我不知道李恒艳还有没有其他合伙人，我总共在李恒艳家编土炮10多天，是李恒艳雇佣我去的，我知道的是我和李某1、熊某、郭某四个人给他家编土炮，是李恒艳教我们编土炮的。
5、证人陈某2的证言证实，胡丛艳家住我家旁边，她小名叫胡某1贵，我从年前就没有看到她了，不知道她去哪里，也没有听说她去哪里打工，我们是邻居关系。
6、证人代某的证言证实，胡丛艳是我们下坪村七组的村民，我从今年12月份就没有看到她了，不清楚她是去哪里打工。
7、被告人李恒艳供述，我的小名叫李润妹，我是无意间和一个绰号叫胡某1贵的人在一起吹牛时谈到做土炮的事情，胡某1贵来我家，她说她们那里查得严，我家在山上不容易被查到，她准备在我家制造土炮，春节这段时间好卖，我说可以的，但我要和她合伙，她同意了。我们商量好后一个凑了530块钱去买做土炮的原材料，凑好钱后是胡某1贵去联系买做土炮的原材料，这些原材料是在2016年12月18日下午一个中年男子骑一个二轮摩托车送到我家的，那个男的把东西交给我后并对我说重量他是称好了的，所以我就没有称重量，我只是点了有硫磺、银粉、黑火药，那个男的把东西给我后就离开了。第二天上午8点钟左右，胡某1贵来到我家后就开始配药，她配好药后我们就开始做土炮，连续3天都是我和胡某1贵在我家做土炮，李某1等人帮我们编成盘。胡某1贵是我们马场镇下坪寨的人，女性，大概有30多岁，她男的叫宋安平，我们有点亲戚关系，我没有胡某1贵的电话。我只雇佣了李某1来做，而且还是胡某1贵同意了的，其他的工人（陈某1、熊某、郭某）是胡某1贵雇佣来的，工资也是胡某1贵发给他们，制造技术和配制火药都是胡某1贵做的，我在第一次讯问时没有说出胡某1贵是因为我觉得事情不严重，打算一个人承担，过后我知道事情严重就说真话了。我生产爆竹没有相关证件，公安人员到场查获我装爆竹剩下的4.1千克火药，还有爆竹成品、半成品等。
8、证人吴某出庭作证的证言证实，公安机关在被告人李某2家中查获爆竹后，当天现场提取样品，并有见证人、被告人在场见证和指认了现场提取的样品，但没有参与送检，整个办案过程完全按照法律规定的程序进行。
9、证人国某出庭作证的证言证实，我们大队接到报案后，侦查人员都参与了办案，查获、提取检材是当着被告人李恒艳和见证人的面提取的，并装入证物袋，因为装不下证物袋就用塑料袋，并送到有资质爆竹厂保管，由我和卢某、吴某送去检验，当时送检的是几个案件，时间长了具体细节记不清了，整个过程是按照公安机关执法细则执行的。
10、证人卢某出庭作证的证言证实，当时接到报案后，我们大队的大多数人基本上都去了，我们各自分工，并按照规定把成品和半成品送到健全烟花爆竹厂保管，三四天后按程序提取送警院，当时送检的人员有我和国某、吴某，后期不是我主办，我就没有参与了。取样的时候我没有参与，我是参加取证环节，封装的时候程序有遗漏，所以没有被告人的签字，当时有几起案件多个民警参与，具体记不清了。
11、鉴定人员蔡某出庭作证的证言证实，涉案鉴物表述为黑色粉末疑似烟火药，是因为烟火药的配比比较复杂，而黑火药只有三种成分，送检物品成分比较复杂，只能表述为烟火药。
12、证人杨某的证言证实，在李恒艳家中查获土制爆竹、引线及火药时我在场，当时公安机关提取查获的爆竹、引线及火药时，从中抽取了一部分，用塑料袋封装后，用标签贴着，并在上面编号，具体编号多少数字，我记不得了，只知道不同的物品编号不一样。
13、证人潘某的证言证实，我在普定县健全烟花炮竹贸易有限公司工作，是仓库保管员，具有烟花爆竹储存作业许可证，有储存资质证书。
14、证人齐某的证言证实，我在普定县健全烟花炮竹贸易有限公司工作，是仓库保管员，具有烟花爆竹储存作业许可证，有储存资质证书。
15、提取笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、扣押清单、爆炸物查获照片、清点自制土炮半成品数量照片证实，2016年12月22日，普定县公安局侦查人员在普定县马场镇毛栗村一组李恒艳住宅内提取并扣押127头/盘的爆竹成品150盘、102头/盘的爆竹成品108盘、91头/盘的爆竹成品75盘、61头/盘的爆竹成品2盘、127头/盘的爆竹半成品129盘、散装爆竹（单个已装填火药、引线）5940头、爆竹引线3096米（860根）、疑似火药黑灰色粉末4.1千克，拍照后原物提取。
16、称量记录及照片证实，2016年12月22日，普定县公安局侦查人员将提取的疑似火药物品进行称量，重量为8.2斤（4.1公斤）。被告人李恒艳对称量结果无异议。称量完毕后当场封存。
17、抽样笔录及照片证实，2016年12月22日，普定县公安局侦查人员将在被告人李恒艳家中查获的土炮成品、半成品进行抽样，由被告人李恒艳自己将其自制的爆竹从中抽取，即从规格127头/盘的150盘成品爆竹中抽取1盘、从规格102头/盘的108盘成品爆竹中抽取1盘、从规格91头/盘的75盘成品爆竹中抽取1盘、从规格61头/盘的2盘成品爆竹中抽取1盘、从860根（3096米）引线中抽取10根（36米）、从5940个散装爆竹中抽取10个、从规格127头/盘的129盘半成品爆竹中抽取1盘、从4.1千克疑似火药中抽取100克。抽样完成后装入专用物证袋子。
18、鉴定事项确认书、鉴定聘请书、贵州警官职业学院司法鉴定中心[2016]爆鉴字第137号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书证实，2016年12月26日，将抽样送检物品依次编号为：127头爆竹1盘编为1号检材、102头爆竹1盘编为2号检材、91头爆竹1盘编为3号检材、61头爆竹1盘编为4号检材、127头半成品爆竹1盘编为5号检查、散装爆竹10头编为6号检查、引线10根编为7号检查、疑似火药100克编为8号检材。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，1号检材、2号检材、3号检材、4号检材、5号检材、6号检材、7号检材、8号检材是爆炸物品，均具有相应的燃烧及爆炸性能。其中，1号检材、2号检材、3号检材、4号检材、5号检材、6号检材、7号检材中的灰色棉纸线状物是引线，包裹的黑色粉末是爆炸物品，均为烟火药；1号检材、2号检材、3号检材、4号检材、5号检材、6号检材中的灰色粉末和8号检材灰色粉末是爆炸物品，均为烟火药。涉案烟火药的总装药量为118.18千克。普定县公安局已于2017年1月6日将上述鉴定意见告知被告人李恒艳。
19、贵州警官职业学院司法鉴定中心关于对[2016]爆鉴字第137号司法鉴定意见书的说明证实，[2016]爆鉴字第137号司法鉴定意见书检材中的强氧化剂均是氯酸钾和硫酸钾，并不是黑火药效为固定成分中听硝酸钾。虽然存在可燃物“木炭+硫磺”的成分，但是强氧化剂与黑火药中的“硝酸钾”是不同的。因此，我们没有将其成分确定与黑火药相似。而烟火药成分（强氧化剂+可燃物等）中的强氧化剂与可燃物的适用种类较多，比较宽泛，有较多的组成。所以我们确定检案中的黑色粉末成份与烟火药成份相似更为恰当、准确。
20、搜查证、搜查笔录证实，2016年12月23日16时许，侦查人员对被告人李恒艳位于贵州省普定县马场镇毛栗村李恒艳的住宅进行搜查，在被告人家中未发现爆炸物品，2016年12月22日已提取爆炸物品，爆炸物品品种及数量详见提取物证、痕迹登记表。
21、辨认笔录及照片证实，经被告人李恒艳辨认，其自制土炮的现场位于普定县马场镇毛栗村自己家中；经李某1、郭某、陈某1、熊某分别辨认，被告人李恒艳就是自制土炮的老板。
22、现场勘验笔录、提取物证登记表、现场卫星方位示意图及现场照片证实，2016年12月22日，经普定县公安局刑事科学技术室对现场进行勘验，现场为变动，变动原因：排爆人员进入现场。中心现场位于普定县马场镇毛栗村一组李恒艳住宅，在该房屋东墙抵南墙处见木质门一道，进入见进门处放置有口袋包装疑似成品爆竹；西墙下见口袋包装疑似成品爆竹；北墙下见窗户一道，在窗户东、西两侧各悬挂有一把黑色纸绳，黑色纸绳内见有掺杂黑色颗粒物品；东北墙下见口袋包装两层排放堆放疑似爆竹；东墙下地面上见堆放有圆盘状疑似爆竹；东墙下空心砖置底部，木质板平铺的台面上置放有单个疑似爆竹及圆盘绕圈疑似爆竹，在正绕圈的疑似爆竹线头处见黑色纸绳及剪刀、扁圆型沙袋。房屋西南墙下，进门北侧见地面上堆放有疑似爆竹物品；北墙抵西墙处见空心砖底部，木质板平铺台面上放置有零散疑似爆竹，在台面中部东侧边沿处见黑色塑料袋一个，见袋内装有黑色纸绳，每根长10cm，北墙抵东墙处见门框一道，门框出口处东侧见简易房一间，在简易房西北角处见胶质盆一个，盆内放有胶质袋一个，袋内装置有黑色颗粒物；简易房中部见灰白色袋一个，口袋外见工业硫磺字样，袋内见淡黄色颗粒物；距工业硫磺口袋南侧见胶质袋一个，见袋内装有灰色块状颗粒物，距该袋颗粒物南侧见线胶口袋一个，袋内装有灰色颗粒物及杂物；距工业硫磺东南侧3.5m处见黑色胶质袋一个，袋内装有灰白色颗粒物。现场勘查未见其他异常并已拍照固定。
23、普定县安全生产监督管理局出具的证明证实，被告人李恒艳未向普定县安全生产监督管理局申请办理烟花爆竹生产和经营的相关手续。
24、销毁物品清单及照片证实，2017月1月10日，普定县公安局已将除提取作为检材外的其余涉案爆炸物品销毁。
25、到案经过证实，2016年12月22日，普定县公安局民警在对节前烟花爆竹检查中，发现普定县马场镇毛栗村一组村民李恒艳组织四个工人在其家中制造土炮，民警当场查获时，李恒艳并没有逃跑，而是主动配合民警接受调查。
26、情况说明证实，被告人李恒艳供述普定县马场镇下坪村七组村民胡某2（小名胡某1贵）是其合伙人，普定县公安局民警多次寻找未找到胡某2，经了解得知其在事发后外出务工，去向不明，普定县公安局已对胡某2进行临时布控。
27、普定县公安局2018年2月6日出具的情况说明证实，我局办理李恒艳非法储存爆炸物一案，现场查获大量土制爆竹、引线及火药。现场当着犯罪嫌疑人李恒艳的面进行抽样，并将抽样的爆竹、引线及疑似火药放入塑料袋，并贴住标签，后由办案民警国某、卢某进行保管，后由该二位民警送贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定，整个过程未有其他人员接触抽样的爆竹、引线及疑似火药物品，也未对抽样的爆竹、引线及疑似火药进行更换。
28、普定县公安局2018年4月2日出具的情况说明证实，我局办理李恒艳非法储存爆炸物一案，现场查获大量土制爆竹、引线及火药。当时我和民警吴某当着见证人杨某、嫌疑人李恒艳的面，当场将查获的土制爆竹、引线及火药进行提取和抽样，抽样物品现场编号为：1-8号(用于鉴定)，并且封装。后我和吴某将抽样编号的物品送普定县健全烟花炮竹贸易有限公司烟花爆竹专用仓库保管，直至2016年12月26日从该仓库原物提取送检。
29、普定县公安局2018年4月2日出具的情况说明证实，我局办理李恒艳非法储存爆炸物一案，现场查获大量土制爆竹、引线、及火药，当时我和民警国文斌当着见证人杨某、嫌疑人李恒艳的面，当场将查获的土制爆竹、引线及火药进行提取和抽样，抽样物品现场编号为：1-8号(用于鉴定)，并且封装。后我和国某将抽样编号的物品送普定县健全烟花炮竹贸易有限公司烟花爆竹专用仓库保管，直至2016年12月26日从该仓库原物提取送检。
30、普定县健全烟花炮竹贸易有限公司2018年4月2日出具的证明证实，兹有普定县公安局治安大队民警于2016年12月22日送来爆炸物检材（编号：1-8号），我公司收到检材后由办案民警送我公司烟花爆竹储存仓库保存。2016年12月26日由国某、吴某将保管的爆炸物（1-8号）原物提走。
31、普定县马场镇土牛村村民委员会出具的证明证实，该村原下坪村七组村民胡某2于2016年12月底外出务工至今未归，去向不明。
32、人员基本信息证实，被告人李恒艳，女，1966年4月5日出生，公民身份号码，汉族，小学文化，农民，住贵州省普定县马场镇毛栗村一组。
33、情况说明证实，在现场查获的大量爆竹、引线、疑似火药，现场当作犯罪嫌疑人李恒艳的面进行抽样，并对抽样的爆竹、引线、疑似火药放入塑料袋，并贴住标签，由办案民警国某、卢某进行保管，后由该二位民警送贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定。
综合上述证据认为，到案经过、被告人李恒艳的供述与证人李某1、熊某、郭某、陈某1的证言证实了被告人李恒艳找工人到自己家中自制爆竹的事实。侦查人员吴某、国某、卢某的证言证实了查获、保管、送检的事实，提取笔录、提取物证登记表、扣押清单、称量记录及相关照片证实2016年12月22日，普定县公安局侦查人员在普定县马场镇毛栗村一组李恒艳住宅内提取并扣押127头/盘的爆竹成品150盘、102头/盘的爆竹成品108盘、91头/盘的爆竹成品75盘、61头/盘的爆竹成品2盘、127头/盘的爆竹半成品129盘、散装爆竹（单个已装填火药、引线）5940头、爆竹引线3096米（860根）、疑似火药黑灰色粉末4.1千克的事实。普定县安全生产监督管理局出具的证明证实被告人李恒艳未办理烟花爆竹生产和经营的相关手续。并有现场勘验笔录、辨认笔录、销毁物品清单及照片、人员基本信息等证据在卷佐证。本院对以上证据予以采纳，作为本案的定案依据。[2016]爆鉴字第137号司法鉴定意见书的送检材料中1、2、3、4、5、6号检材未进行封装，不能确定为从被告人李恒艳家中查获的物品，该检材来源不明，因此，鉴定意见书中对1、2、3、4、5、6号检材含烟火药量，本院不予确认。7、8号检材与提取笔录、提取物证登记表、扣押清单、称量记录相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李恒艳违反国家有关爆炸物管理法规，未经有关部门批准，在其家中储存爆炸物烟火药6.7316千克私自制造爆竹，危害公共安全，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的部分犯罪事实和罪名成立，予以确认。公诉机关指控被告人李恒艳非法储存烟火药118.18千克，依据警院司法鉴定中心[2016]爆鉴字第137号司法鉴定意见书中1、2、3、4、5、6、7、8号检材涉案烟火药总装药量的鉴定意见，而该鉴定意见书中1、2、3、4、5、6号检材未进行封装，不能确定为从被告人李恒艳家查获的物品，该检材来源不明，因此，鉴定意见书中对1、2、3、4、5、6号检材含烟火药量，不予确认。被告人李恒艳的辩护人辩称，第一、在送检材料上1-8号检材皆无被告人签字，来源不明。经查，鉴定意见书中1、2、3、4、5、6号检材未进行封装，也无被告人李恒艳的签字，不能证实与查获的物品系从被告人李恒艳家中查获的物品，该辩护意见，予以采纳。7、8号检材在查获现场进行了封装，虽无被告人李恒艳的签字，但查获后现场进行了封装，且有提取笔录、提取物证登记表、扣押清单、称量记录相互印证，足以证实系从被告人李恒艳家中查获的物品，故辩护人对7、8号检材的辩护意见，不予采纳。第二、侦查机关提供的证据相互矛盾，民警吴某出庭的证言证实其未参与送检，侦查人员国某、卢某出庭作证的证言与民警吴某出庭的证言及公安机关出具的两份说明相互矛盾。侦查人员出庭作证的证言，能够证明具有二名以上侦查人员参与管保和送检，确保侦查程序合法，该辩护意见，不予采纳。第三、提供鉴定机构的检材未妥善封装保管，保管单位仅出具证明，无登记备案及保管清单，无法证明同一性。经查，公安机关查获涉案物品后，由二名侦查人员送普定县健全烟花炮竹贸易有限公司进行保管，符合法定程序，该辩护意见，不予采纳，第四、《司法鉴定意见书》不能作为定案依据，导致本案证据不足，不能认定被告人有罪的辩护意见，与本院查明的7、8号检材的取样、保管、送检的事实不相符，该辩护意见，本院不予采纳。被告人李恒艳到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。其系初犯，且非法储存爆炸物的行为没有造成严重后果，亦可酌定从轻处罚，故对其请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项之规定，判决如下：
被告人李恒艳犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2019年12月22日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪明
人民陪审员 赵廷桐
人民陪审员 鄢英慧
二〇一八年七月三十日
法官 助理 郭兴云
书 记 员 叶露露