wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初2433号
原告梁安民，男，汉族，1970年12月7日出生，住重庆市江北区。
委托代理人曾洪兰，重庆名言律师事务所律师。
委托代理人李位竹，重庆名言律师事务所律师。
被告周永彬，男，汉族，1971年5月1日出生，住重庆市北碚区。
原告梁安民诉被告周永彬民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法由马竑智担任审判长，与人民陪审员喻宏、童先华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁安民到庭参加诉讼，被告周永彬经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁安民诉称：原告于2012年11月26日和2012年12月8日共计借款300000元给被告周永彬，周永彬也出具了借条，约定2013年2月7日之前还本金及利息18000元，现被告到期仍未归还，故起诉至贵院请求判令被告归还借款本金318000元，并按月息2分从借款之日起计付利息至付清为止，并承担本案诉讼费和公告费。
被告周永彬未作答辩。
经审理查明:原告于2012年11月26日通过银行转账方式向被告转款240000元，在2012年12月8日原告通过现金支付给被告60000元，共计借款300000元。被告于2012年12月8日向原告出具借条一张，载明：“今借到梁安民人民币叁拾壹万捌仟元（318000元）整，借款从2012年12月8日至2013年2月7日止，借期2个月。借款人周永彬如逾期不予归还，按月息3%付本金及利息，并以其所拥有的企业股份和家庭资产担保。借款人：周永彬2012年12月8日”。借条载明的318000元中，300000元为实际支付的本金，余18000元为计付到期之日2个月按月息3%计付的利息。借款到期后，周永彬未按约定还款，也未支付利息。其后，经原告多次催说还款，被告周永彬仍未给付。
上述事实，有《借条》、转款记录、银行取款记录及证人证言以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当得到清偿。周永彬向梁安民借款本金300000元并承诺于2013年2月7日前归还。现到期后周永彬仍有未归还，梁安民要求其偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以主张。借条载明的18000元为未实际支付的利息，不能计入本金。双方原约定的利息按月息3分计算并未实际支付，在庭审中原告自愿将利息调整为月息2分，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百条，第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周永彬于本判决生效之日起十日内偿还梁安民借款本金300000元，并支付从2012年2月8日起，按月息2%计算利息至付清为止；
二、驳回原告梁安民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，公告费900元均由被告周永彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 马竑智
人民陪审员 喻 宏
人民陪审员 童先华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 朱 虹
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00788号
申请执行人王小平农户。
农户代表人王小平。
被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司。
法定代表人彭忠，执行董事。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏五民初字第00218号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：解除申请执行人王小平农户与第三人武汉市江夏区五里界街道孙家店村村民委员会、被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司签订的《江夏区农村土地承包经营权出租合同》、《五里界街休闲观光板块建设土地流转合同补充协议》以及《江夏区五里界街孙家店村三组土地承包经营权流转合同（汇总）》中涉及申请执行人王小平农户承包经营土地所设立的权利义务关系的合同条款，由被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司于本判决生效后十五日内腾退上述合同项下20.32亩土地。由被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司于本判决生效后五日内支付申请执行人王小平农户2012年5月1日至2013年4月30日间的土地流转费14528.8元及自2013年5月2日起按日万分之五的标准计算至本院确定的给付之日的迟付金；支付申请执行人王小平农户2013年5月1日至2014年4月30日间的土地流转费14752元及自2014年5月2日起按日万分之五的标准计算至本院确定的给付之日的迟付金；以及以20.32亩为计算基数，按每亩每日2.03元计算的2014年5月1日后至本院确定的被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司腾退土地之日止的土地流转费，并承担案件受理费268元、执行费757元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司银行存款57940元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年八月十三日
书记员 阮亚胜
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第145号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人凌某，因本案于2013年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童岳峰出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2013年8月至9月期间，被告人凌某经预谋，先后多次采用攀爬楼道窗户至阳台的方法入户盗窃他人财物，具体事实如下：
1、2013年8月8日下午，被告人凌某至上海市宝山区教育路某室被害人王某某家中，窃得被害人王某某放置于卧室床�柜钱包内的人民币100元（以下币种均为人民币）。
2、2013年8月9日下午，被告人凌某至上海市宝山区教育路某室被害人黄某家中，窃得被害人黄某分别放置于主、次卧室桌子上的笔记本电脑二台，后销赃得款1，000元。
3、2013年8月11日下午，被告人凌某至上海市宝山区教育路某室被害人马某某家中，窃得被害人马某某放置于卧室桌子上的笔记本电脑一台，后销赃得款500元。
4、2013年9月24日18时许，被告人凌某至上海市宝山区教育路某室被害人张某某家中，窃得SAMSUNG牌NP-
RV420笔记本电脑一台（价值1，710元），在欲离开现场时被民警发现，后在逃跑过程中被民警抓获。
被告人凌某到案后如实供述了上述第四节犯罪事实，并主动交代了前三节犯罪事实。在本案审理过程中，其家属代其退赃1，600元。
上述事实，被告人凌某在开庭审理中亦无异议，且有被害人王某某、黄某、马某某、张某某的陈述；证人侯某、杨某某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》；上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》；公安机关出具的相关工作情况及被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人凌某到案后能如实供述自己的罪行，且能积极退赃，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人凌某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年9月23日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、追缴被告人凌某的违法所得，依法发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 勇
二〇一四年一月十七日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第145号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人刘××，男，1971年2月6日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民。2014年1月17日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员王博文出庭支持公诉。被告人刘××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2013年12月28日15时30分许，被告人刘××饮酒后驾驶“松花江”牌小客车由宝坻区幸福路出发，行驶至宝坻区蓟宝公路京哈高速跨线桥上时，驶入逆行车道先后与尹××驾驶的“时代”牌厢式货车、孙××驾驶的“夏利”牌轿车相撞，造成车辆损坏、刘××受伤的交通事故。经交警部门认定，刘××负此次事故的全部责任；尹××、孙××不负事故责任。经检验，刘××每100毫升血液中酒精含量为292毫克。
案发后，双方当事人就民事问题达成和解，并已履行。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人全××、魏××、王×的证言笔录，道路交通事故责任认定书，和解协议书，赔偿金收款凭证，道路交通事故现场图，现场勘验笔录，血液酒精含量鉴定意见，案件来源及抓获经过及其他书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。宝坻区人民检察院指控其罪名成立。被告人刘××归案后如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日至2014年5月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 于德新
二〇一四年三月三十一日
书记员 曾庆颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昌宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非诉字第78号
申请人昌宁县人口和计划生育局。
法定代表人王莲琼，该局局长。
被申请人李成春。
被申请人陈琼。
申请人昌宁县人口和计划生育局于2015年11月2日以被申请人李成春、陈琼拒不履行计划生育行政征收为由向本院申请强制执行。本院受理后，于2015年11月2日依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为是由具有执法主体资格的昌宁县人口和计划生育局作出，主体适格。该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行昌宁县人口和计划生育局于2015年6月15日作出的昌人口征字（2015）第43号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 于 文
人民陪审员 杨光华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 段莹莹
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5653号
原告徐明福，男，1948年4月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈能立，男，1980年7月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告范淑芬，女，1982年6月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告徐明福与被告陈能立、范淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐明福到庭参加诉讼，被告陈能立、范淑芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明福诉称，要求被告陈能立、范淑芬偿还借款20000元及利息（自2014年12月4日起至还款日止按月利率1%计算利息，至起诉日止的利息为2600元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈能立、范淑芬未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2014年1月3日，被告陈能立、范淑芬因缺乏资金向原告徐明福借款人民币20000元，约定借款利息按月利率1%计算，未约定借款期限。同日由被告陈能立、范淑芬出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告陈能立、范淑芬只支付至2014年12月3日止的利息，尚欠借款20000元未能偿还。
上述事实，有原告提供的借条、福建省农村信用社储蓄存款凭证各一份及原告在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告陈能立、范淑芬向原告徐明福借款人民币20000元未能偿还，有被告陈能立、范淑芬出具给原告的借条为据，事实清楚，被告陈能立、范淑芬应当偿还。原告要求被告陈能立、范淑芬支付自2014年12月4日起至还款日止按月利率1%计算利息，其要求符合法律规定，本院予以准许。被告陈能立、范淑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈能立、范淑芬应于本判决生效后十五日内偿还原告徐明福借款人民币20000元及利息（自2014年12月4日起至还款日止按月利率1%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由被告陈能立、范淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄燕萍
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持”。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5653号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。住所地德惠市达家沟镇街道。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告齐广生，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告齐广生金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并无不当，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 李景辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李世超
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第230号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人杨某，系榆次区郭家堡乡南关村村民，住。2015年2月21日因涉嫌盗窃被晋中市公安局城区分局西南街派出所行政拘留，同年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员胡献红出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2015年2月21日17时30分许，被告人杨某在榆次老城小吃街，用镊子将被害人李某的黑色红米NOTE手机偷走，李某发现后拨打110报警电话，民警赶到后将被告人杨某抓获。经鉴定，被盗黑色红米手机价值679元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的供述、被害人李某的报案书及陈述、晋中市公安局城区分局西南街派出所出具的抓获经过、证据保全清单、随案移送物品清单及发还物品清单、晋中市公安局城区分局行政处罚决定书、违法人员前科劣迹调查表、晋中市物价局价格认证中心价格鉴定结论书、被告人户籍材料等证据证实，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，扒窃他人财物，共计人民币679元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人杨某在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年7月20日止）。
（所处罚金应于本判决生效后三十日内交纳）。
二、被告人杨某作案工具银色医用镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本伍份。
审判员 柴富恒
二〇一五年六月十六日
书记员 方晋峰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执227号
申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司。
被执行人曾宝成。
被执行人王绎嘉，曾用名王乃中，王亮。
被执行人李泽乾。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第02132号民事判决书受理执行陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与曾宝成、王绎嘉、李泽乾借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾宝成、王绎嘉、李泽乾的银行存款136451元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵鹏康
二〇一六年三月二日
书 记 员 王京凤
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执308号
申请执行人陈绍静
被执行人台州金龙投资有限公司，组织机构代码77192659X
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人台州金龙投资有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人台州金龙投资有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州金龙投资有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州金龙投资有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币102726.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年六月十三日
书记员 袁 凡
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00723号
原告韩战斗，男，1986年12月2日出生，汉族，住商丘市。
原告韩守银，男，1948年3月14日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托代理人张陆峰，商丘市梁园区白云法律服务所法律工作者。
被告李木兰，女，1993年4月21日出生，汉族，住商丘市城乡一体化示范区。
被告李高形，男，约45岁，汉族，住址同上。
原告韩战斗、韩守银与被告李木兰、李高形婚约彩礼纠纷一案。原告于2015年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员孟捷担任审判长，审判员殷刚、人民陪审员刘伯祥参加合议，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张陆峰、被告李高形到庭参加诉讼。被告李木兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理完毕。原告于2015年8月7日向本院提出诉讼保全申请。本院于2015年8月7日作出（2015）商梁民初字第00723号民事裁定书进行保全。
原告诉称：2013年2月，原告韩战斗与被告李木兰订婚。原告先后五次经媒人给付被告礼金48600元及价值13000元的“四金”饰品，共计彩礼61600元。2014年1月6日，原告韩战斗与被告李木兰举行了婚礼，原告又给被告购买了衣物、手机等用品又花费38280元。2014年2月，韩战斗与李木兰去浙江打工。到达后从此失去联系。原告请求被告返还彩礼61600元。
被告李高形辩称：收到原告见面礼10000元，下车礼10000元，婚前收了26600元，共46600元。婚前给了原告韩战斗14800元。
本院归纳争议焦点如下：1、原、被告之间的彩礼具体数额是多少？2、被告是否应当返还原告彩礼？
原告向本院提交的证据有：1、李木兰自述一份。证明是被告李木兰提出分手的。2、存单一份。证明被告答辩所称14800元是存到被告李木兰名下。3、证人郭占立出庭作证。证明起诉的事实。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证质证，被告对原告证据1有异议。认为不是李木兰书写。对证据2有异议。对此证据不认可。对证人证言无异议。本院对证人证明内容予以采信。
本院对有异议证据的认定：原告证据1，被告未提交相反证据证明不是李木兰书写，对该证据本院予以采信。原告证据2中国邮政储蓄银行单据，本院予以确认。
根据有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2013年2月，原告韩战斗与被告李木兰订婚。原告先后经媒人给付被告礼金46600元，礼品“四金”饰品。另外，李木兰的父亲李高形陪送李木兰现金14800元，存在邮政银行李木兰的名下。2014年1月6日，原告韩战斗与被告李木兰在没有结婚登记的情况下举行了结婚仪式。2014年2月份两人去浙江打工，4月份李木兰提出分手外出，至今下落不明。
本院认为，韩战斗与李木兰未进行结婚登记而同居生活，同居期间李木兰外出至今下落不明。为此，原告要求被告返还彩礼符合法律规定，被告应依法返还。因双方同居时间较短，以返还90%为宜，及46600×90%=41940元。原告送给被告的礼品“四金”饰品，应属于赠与行为，原告要求返还，本院不予支持。被告李高形陪送的14800元礼金已存在原告李木兰名下的邮政银行帐户，属于赠与行为，应为李木兰的个人财产。被告李木兰经合法传唤未到庭，应视为放弃自己的质证权利。根据《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李木兰、李高形于本判决生效后十日内返还原告韩战斗、韩守银彩礼款41940元。
二、驳回原告韩战斗、韩守银的其他诉讼请求。
如被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。
一审案件受理费1340元，由被告李高形、李木兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟 捷
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一五年八月九日
书 记 员 蒋端正
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第181号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）周帆。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称蓝天碧水公司）与被申请人周帆申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）466号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
蓝天碧水公司申请称，1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中蓝天碧水公司未收到仲裁委作出的《组庭通知书》，并且在《出席通知书》上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经蓝天碧水公司同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了蓝天碧水公司的仲裁权利；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序，现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此，仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。蓝天碧水公司之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为蓝天碧水公司违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判行为，依法应予撤销。
周帆未提交书面答辩意见。
本院查明，2012年10月30日，周帆作为买受人，蓝天碧水公司作为出卖人，双方签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：周帆购买蓝天碧水公司“国际生态城·中央公园小区”商品住房一套，价款352774元；蓝天碧水公司应于2014年6月28日前将符合合同约定的房屋交付给周帆；并且约定了逾期交房的违约责任。此后，周帆一次性向蓝天碧水公司履行了合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，蓝天碧水公司向“国际生态城·中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，但该房屋至今未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，故周帆拒绝接受该房屋，并与同小区的其他部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，分别予以立案，并向双方送达了《仲裁规则》、《仲裁名册》、《仲裁员选定书》等相关材料，周帆选择由1名仲裁员成立仲裁庭，并同意由仲裁委员会指定仲裁员。蓝天碧水公司则在规定的期限内未作出选择，仲裁委主任于2015年9月22日指定张草根为本案仲裁员组成仲裁庭。2015年9月24日，仲裁庭向蓝天碧水公司送达了《组庭通知书》和《出席通知书》，该二份通知书中明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年10月23日，仲裁庭根据蓝天碧水公司及周帆的申请将周帆等22件案件合并审理。2015年11月15日，仲裁委作出余仲裁字（2015）466号仲裁裁决，裁决：1、蓝天碧水公司向周帆支付逾期交房违约金35418.51元；2、蓝天碧水公司自裁决书生效之日起8个月内给周帆办理房地产权属证；3、驳回周帆的其他仲裁请求。蓝天碧水公司对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，对于蓝天碧水公司提出仲裁庭组成违法的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。在仲裁案件中，蓝天碧水公司在规定期限没有选择仲裁庭的组成方式及仲裁员，视为其放弃选择的权利，仲裁委员会主任据此指定仲裁员符合上述法律规定，且仲裁委在仲裁庭组成后已向蓝天碧水公司送达了组庭通知书，该通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”，因此，蓝天碧水公司提出的仲裁庭组成违法的理由不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁程序违法的问题，本院认为，仲裁委根据蓝天碧水公司及周帆等22人的申请合并审理22起案件并无不当，且仲裁庭开庭时，蓝天碧水公司未提出异议。另外，仲裁委受理周帆等22件案件时均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为每个个案均符合独任审理的规定，仲裁庭独任审理并不违法。因此，蓝天碧水公司的上述撤销理由亦不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁员存在枉法裁判的问题，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但在本案中，申请人并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对该主张亦不予支持。
综上，本院认为，蓝天碧水公司申请撤销余仲裁字（2015）466号仲裁裁决的申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）466号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈梦雨
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第181号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）周帆。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称蓝天碧水公司）与被申请人周帆申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）466号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
蓝天碧水公司申请称，1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中蓝天碧水公司未收到仲裁委作出的《组庭通知书》，并且在《出席通知书》上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经蓝天碧水公司同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了蓝天碧水公司的仲裁权利；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序，现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此，仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。蓝天碧水公司之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为蓝天碧水公司违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判行为，依法应予撤销。
周帆未提交书面答辩意见。
本院查明，2012年10月30日，周帆作为买受人，蓝天碧水公司作为出卖人，双方签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：周帆购买蓝天碧水公司“国际生态城*中央公园小区”商品住房一套，价款352774元；蓝天碧水公司应于2014年6月28日前将符合合同约定的房屋交付给周帆；并且约定了逾期交房的违约责任。此后，周帆一次性向蓝天碧水公司履行了合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，蓝天碧水公司向“国际生态城*中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，但该房屋至今未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，故周帆拒绝接受该房屋，并与同小区的其他部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，分别予以立案，并向双方送达了《仲裁规则》、《仲裁名册》、《仲裁员选定书》等相关材料，周帆选择由1名仲裁员成立仲裁庭，并同意由仲裁委员会指定仲裁员。蓝天碧水公司则在规定的期限内未作出选择，仲裁委主任于2015年9月22日指定张草根为本案仲裁员组成仲裁庭。2015年9月24日，仲裁庭向蓝天碧水公司送达了《组庭通知书》和《出席通知书》，该二份通知书中明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年10月23日，仲裁庭根据蓝天碧水公司及周帆的申请将周帆等22件案件合并审理。2015年11月15日，仲裁委作出余仲裁字（2015）466号仲裁裁决，裁决：1、蓝天碧水公司向周帆支付逾期交房违约金35418.51元；2、蓝天碧水公司自裁决书生效之日起8个月内给周帆办理房地产权属证；3、驳回周帆的其他仲裁请求。蓝天碧水公司对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，对于蓝天碧水公司提出仲裁庭组成违法的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。在仲裁案件中，蓝天碧水公司在规定期限没有选择仲裁庭的组成方式及仲裁员，视为其放弃选择的权利，仲裁委员会主任据此指定仲裁员符合上述法律规定，且仲裁委在仲裁庭组成后已向蓝天碧水公司送达了组庭通知书，该通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”，因此，蓝天碧水公司提出的仲裁庭组成违法的理由不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁程序违法的问题，本院认为，仲裁委根据蓝天碧水公司及周帆等22人的申请合并审理22起案件并无不当，且仲裁庭开庭时，蓝天碧水公司未提出异议。另外，仲裁委受理周帆等22件案件时均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为每个个案均符合独任审理的规定，仲裁庭独任审理并不违法。因此，蓝天碧水公司的上述撤销理由亦不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁员存在枉法裁判的问题，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但在本案中，申请人并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对该主张亦不予支持。
综上，本院认为，蓝天碧水公司申请撤销余仲裁字（2015）466号仲裁裁决的申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）466号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈梦雨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19893号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王展顾。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王展顾信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王展顾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,010.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还�义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,010.01元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初638号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行
负责人段红涛，职务行长。
被告任岩
被告李衍强
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告任岩、李衍强银行存款人民币16万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，引起原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行提出诉讼财产保全的原因成立，且已向本院提供财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告任岩、李衍强银行存款人民币16万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一六年二月一日
书记员 由子聪
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0212民初638号原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行负责人段红涛，职务行长。委托代理人李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托代理人王超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告任岩被告李衍强原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行）诉被告任岩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐春雷担任审判长，与人民陪审员彭晓、田新海共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行青岛分行之委托代理人王超到庭参加了诉讼，被告任岩、李衍强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行青岛分行诉称，被告任岩于2014年7月9日在原告处申请办理了建设银行龙卡信用卡，卡号为43×××13。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年9月23日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本息共计人民币153324.27元。经原告多次催款，被告仍不归还。故诉请判令：1、被告支付信用卡欠款本金147525.93元、利息5798.34元，合计人民币153324.27元（截至2015年9月23日）及截至清偿之日的利息、滞纳金等费用；2、本案诉讼费用由被告承担。被告任岩、李衍强未答辩。经审理查明，2014年7月9日，被告任岩填写申请表，在原告建设银行青岛分行办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为43×××13，该申请表中注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第六项约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。被告李衍强在共同还款确认书上签字，承诺：“本人是申请人任岩的丈夫，知晓并同意申请人办理购车分期业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。”另查明，截至2015年9月23日，被告拖欠信用卡用款本金147525.93元、利息5798.34元。上述事实，有原告提供的申请表、交易明细及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告任岩、李衍强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告任岩向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告任岩使用信用卡消费，应在约定期限内还款，逾期未还，构成违约。原告请求被告任岩支付截至到2015年9月23日未偿还的信用卡用款本金147525.93元、利息5798.34元，于法有据，本院予以支持。被告任岩还应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》承担自2015年9月24日至实际清偿之日期间的利息、滞纳金。根据被告李衍强签署的共同还款声明内容，被告李衍强有明确的共同还款意思表示，故被告李衍强应对被告任岩的上述债务承担共同还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：被告任岩、李衍强应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡用款本金147525.93元、利息5798.34元；被告任岩、李衍强还应承担自2015年9月24日至实际清偿之日期间的利息、滞纳金，该利息、滞纳金按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3366元，保全费1320元，公告费600元，共计5286元，由被告任岩、李衍强共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐春雷人民陪审员  田新海人民陪审员  彭 晓二〇一六年八月二十日书 记 员  李 媛
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0212民初638号原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行负责人段红涛，职务行长。委托代理人李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托代理人王超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告任岩被告李衍强原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行）诉被告任岩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐春雷担任审判长，与人民陪审员彭晓、田新海共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行青岛分行之委托代理人王超到庭参加了诉讼，被告任岩、李衍强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行青岛分行诉称，被告任岩于2014年7月9日在原告处申请办理了建设银行龙卡信用卡，卡号为43674551XXXX3613。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年9月23日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本息共计人民币153324.27元。经原告多次催款，被告仍不归还。故诉请判令：1、被告支付信用卡欠款本金147525.93元、利息5798.34元，合计人民币153324.27元（截至2015年9月23日）及截至清偿之日的利息、滞纳金等费用；2、本案诉讼费用由被告承担。被告任岩、李衍强未答辩。经审理查明，2014年7月9日，被告任岩填写申请表，在原告建设银行青岛分行办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为43674551XXXX3613，该申请表中注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第六项约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。被告李衍强在共同还款确认书上签字，承诺：“本人是申请人任岩的丈夫，知晓并同意申请人办理购车分期业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。”另查明，截至2015年9月23日，被告拖欠信用卡用款本金147525.93元、利息5798.34元。上述事实，有原告提供的申请表、交易明细及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告任岩、李衍强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告任岩向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告任岩使用信用卡消费，应在约定期限内还款，逾期未还，构成违约。原告请求被告任岩支付截至到2015年9月23日未偿还的信用卡用款本金147525.93元、利息5798.34元，于法有据，本院予以支持。被告任岩还应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》承担自2015年9月24日至实际清偿之日期间的利息、滞纳金。根据被告李衍强签署的共同还款声明内容，被告李衍强有明确的共同还款意思表示，故被告李衍强应对被告任岩的上述债务承担共同还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：被告任岩、李衍强应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡用款本金147525.93元、利息5798.34元；被告任岩、李衍强还应承担自2015年9月24日至实际清偿之日期间的利息、滞纳金，该利息、滞纳金按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3366元，保全费1320元，公告费600元，共计5286元，由被告任岩、李衍强共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐春雷人民陪审员  田新海人民陪审员  彭 晓二〇一六年八月二十日书 记 员  李 媛
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2970号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人傅某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月4日被义乌市公安局取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3609号起诉书指控被告人傅某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人傅某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月1日凌晨0时许，被告人傅某甲和傅某乙等人到xx市xx路烧烤一条街的一家烧烤店门口大排档里吃夜宵，期间被告人傅某甲喝了三大瓶的百威啤酒，同日凌晨2时5分许，被告人傅某甲驾驶浙g×××××号小型轿车途经xx市xx路与xx大道叉口处时，与道路边上的人行道与非机动车道之间的台阶发生碰撞，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交警大队查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人傅某甲体内血液酒精含量为1.16mg／m1，属于醉酒后驾驶机动车。经义乌市公安局交警大队认定，被告人傅某甲负事故全部责任。
上述事实，被告人傅某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人傅某乙、楼某的证言，交通事故认定书，事故现场照片，抽血视频，抓获经过，物证检验报告，被告人傅某甲的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某甲在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人傅某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 吴菁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8039号
原告：方建峰，农民。
被告：徐淑意，农民。
本院在审理原告方建峰诉被告徐淑意机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方建峰于2016年8月15日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年八月十五日
代书 记员 宓旭丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初8039号原告：方建峰，农民。被告：徐淑意，农民。本院在审理原告方建峰诉被告徐淑意机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方建峰于2016年8月15日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 战 宇二〇一六年八月十五日代书 记员 宓旭丹
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初1055号
原告吴仕贵，男，1976年5月28日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告杨水香，女，1976年10月14日出生，汉族，福建省霞浦县人，住址同上。
委托代理人郑庆福、邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司，住所地霞浦县松城街道天安花园B区8号楼41号，营业执照统一社会信用代码913509217917502533。
法定代表人谢剑波，执行董事。
委托代理人黄国洪，男，1968年9月6日出生，汉族，福建省莆田市城厢区人，住莆田市城厢区，系被告单位员工。
原告吴仕贵、杨水香与被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员陈言华适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈言华
二〇一六年五月二十日
书记员 林 辉
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1249号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振,男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告：鲁山县一江春水商务酒店有限公司，住所地鲁山县食品公司院内。组织机构代码：77366051-0。
法定代表人：赵光辉，董事长。
被告：张丽军，女，1968年1月27日生，汉族，住鲁山县。
被告：刘公益，男，1966年6月29日生，汉族，住鲁山县。
被告：赵光辉，女，1971年2月2日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告鲁山县一江春水商务酒店有限公司、张丽军、刘公益、赵光辉借款合同纠纷一案，本院于2017年3月12日立案后，依法进行了审理。
鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告鲁山县一江春水商务酒店有限公司偿还原告借款本金1800万元及利息（自2016年1月29日起按合同约定的贷款利率、罚息计付至实际还款之日止）。2、判令被告张丽军在所提供的抵押物价值范围内，对借款本金、利息、诉讼费等承担连带清偿责任，并确认原告对抵押物享有优先受偿权。3、判令被告刘公益、赵光辉对该笔借款承担连带清偿责任。4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告鲁山县一江春水商务酒店有限公司签订流动资金借款合同一份，合同约定：借款金额1800万元，借款用途购装饰材料，借款期限自2016年1月29日至2018年1月27日，利率为月息9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息方式为按月结息等。同日，原告与被告张丽军签订抵押合同一份，以其位于鲁阳镇××西段的房产作抵押；与李亚伟签订保证合同一份。约定：担保的主债1800万元，保权证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。2016年1月29日的贷款发放后，被告未按约定付息，符合借款合同第十条借款人违约情形。现尚欠本金400万元及利息未还。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。
本院认为，原告起诉要有明确的被告，应提供被告的基本情况及准确的送达地址。因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，后经本院查证仍无法确定被告准确的送达地址，属于被告不明确的情形，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回鲁山县农村信用合作联社的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张新潮
二〇一八年五月十七日
书记员 张霖桦
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初2871号
原告：高录合，男，1983年3月21日出生，回族，住镇江市。
被告：耿丹，男，1981年12月23日出生，汉族，住镇江。
原告高录合与被告耿丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理，由代理审判员张浒依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高录合、被告耿丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿丹支付原告货款52600元、利息损失3000元，共计55600元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告耿丹于2014年至2016年间分多次向原告购买制鞋材料、辅料和配件等产品，截止2017年1月23日，双方对账后确认，被告欠原告货款合计为52600元。被告向原告出具欠条一张。原告多次向被告催要上述货款未果，故诉至法院。
被告耿丹答辩称：对于原告的诉讼请求和陈述的事实理由没有异议。但由于经营困难，没有履行能力。
当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告提交的证据，本院结合双方质证意见及当庭陈述进行综合认证，认定事实如下：被告耿丹于2014年至2016年间分多次向原告购买制鞋材料、辅料和配件等产品，截止2017年1月23日，双方对账后确认，被告欠原告货款合计为52600元。被告向原告出具欠条一张。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应当全面履行各自义务。原告向被告提供了货物，被告应依约向原告支付货款。截至2017年1月23日，被告欠原告货款52600元，有欠条、原被告当庭陈述等证据为证，本院予以确认。原告主张逾期付款损失3000元不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条条规定，判决如下：
被告耿丹于本判决生效之日起十日内支付原告高录合货款52600元及逾期付款损失3000元。
案件受理费减半收取595元，由被告耿丹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张浒
二〇一七年十一月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d94835e7-6d79-4b3f-95db-a90b00c61010&imgId=ZDk0ODM1ZTctNmQ3OS00YjNmLTk1ZGItYTkwYjAwYzYxMDEwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘婷
（附上诉须知）
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金的，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附2：上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××611；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
镇江经济开发区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏1191民初2871号	原告：高录合，男，1983年3月21日出生，回族，住镇江市。	被告：耿丹，男，1981年12月23日出生，汉族，住镇江。	原告高录合与被告耿丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理，由代理审判员张浒依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高录合、被告耿丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿丹支付原告货款52600元、利息损失3000元，共计55600元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告耿丹于2014年至2016年间分多次向原告购买制鞋材料、辅料和配件等产品，截止2017年1月23日，双方对账后确认，被告欠原告货款合计为52600元。被告向原告出具欠条一张。原告多次向被告催要上述货款未果，故诉至法院。	被告耿丹答辩称：对于原告的诉讼请求和陈述的事实理由没有异议。但由于经营困难，没有履行能力。	当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告提交的证据，本院结合双方质证意见及当庭陈述进行综合认证，认定事实如下：被告耿丹于2014年至2016年间分多次向原告购买制鞋材料、辅料和配件等产品，截止2017年1月23日，双方对账后确认，被告欠原告货款合计为52600元。被告向原告出具欠条一张。	本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应当全面履行各自义务。原告向被告提供了货物，被告应依约向原告支付货款。截至2017年1月23日，被告欠原告货款52600元，有欠条、原被告当庭陈述等证据为证，本院予以确认。原告主张逾期付款损失3000元不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条条规定，判决如下：	被告耿丹于本判决生效之日起十日内支付原告高录合货款52600元及逾期付款损失3000元。	案件受理费减半收取595元，由被告耿丹负担。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。	代理审判员  张浒	二〇一七年十一月二十日			书记员刘婷	（附上诉须知）	附：适用的法律条文	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	……	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。	《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》	第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。	买卖合同约定逾期付款违约金的，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。	买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更合同中关于本金、利息等约定内容的除外。	买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。	附2：上诉须知	1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。	2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。	3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××611；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。	4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执163号
申请执行人湖北团风农村商业银行股份有限公司，住所地团风县团风大道14号.
被执行人魏勇，男，1968年9月19日出生，住团风县。
本院在执行申请人湖北团风农村商业银行股份有限公司与被执行人魏勇借贷纠纷一案中，被执行人已按（2015）鄂团风民初字第00814号民事调解书达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）鄂团风民初字第00814号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一七年五月十五日
书记员 华建兵
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执163号
申请执行人夏伟
被执行人孙百强
本院在执行申请人夏伟与被执行人孙百强借款合同一案中，被执行人孙百强已按（2016）鄂1121民初1048号民事判决书履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121执163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
二〇一七年六月二十四日
书记员 舒春山
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初510号
原告：叶成文，男，1987年11月25日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：龙姗姗，广东誉理律师事务所实习律师。
被告：刘振标，男，1960年12月13日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：容念民，男，1960年3月13日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告叶成文诉被告刘振标、容念民民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月7日受理后,依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告叶成文的委托代理人刘成坚。被告刘振标、容念民经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶成文诉称，2014年8月11日，被告刘振标因生意资金周转问题向原告借款人民币3万元。被告刘振标在收到原告借款的当天向原告出具《借据》1份，确认收到原告的借款，并承诺上述款项于2014年9月10日前归还，若逾期不还，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息给原告，且原告与被告刘振标还特别约定双方因上述借款发生纠纷，由广州市花都区人民法院管辖。同时，容念民在借据上“担保人”处签字按捺，自愿作为被告刘振标的上述借款承担连带清偿责任。且借据中还约定将被告刘振标父亲刘卓林位于广州市花都区夏茅广花路西侧中国人民解放军第七四三一工厂生活区内的自编号32栋301的住房抵押给叶成文。借款期限届满后，被告方并未按照双方约定向原告归还全部借款。虽经被告多次催收，被告方仍怠于履行还款义务。故为维护原告的合法权益，特起诉至贵院请求判令：1、被告刘振标立即向原告归还借款30000元及逾期利息（逾期利息以本金30000元为基数自2014年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至付清全部款项之日止）；2、被告容念民对上述款项承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、借据1份；
2、原、被告的身份资料各1份。
被告刘振标、容念民既未到庭应诉，也未提交书面答辩。
经审理查明：2014年8月11日，被告刘振标向原告出具由其签名捺印的借据，载明：刘振标因生意资金周转问题，现向叶成文借到30000元，借款期限到2014年9月10日，逾期按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付利息，并确认在签署借据时收齐上述借款金额，双方如因此借款发生纠纷，由广州市花都区人民法院管辖。被告容念民作为担保人在借据上签名捺印。
原告主张被告未如期归还借款故而起诉至法院成讼。
本院认为，被告刘振标欠原告叶成文借款30000元，有其签名捺印的借据为证，故此，本院对原告诉请被告刘振标归还借款本金30000元予以支持。原、被告双方约定借款期限为1个月，逾期利息按中国国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院认定利息应自原告借款期满的次日即2014年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍，以不超过年利率24%为限，计算至还清日止。
被告容念民作为涉案借款的保证人，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告容念民按照连带责任保证承担保证责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，本院认为，由于双方当事人未约定容念民的保证期间，原告未举证证明其于涉案借款期满起六个月内要求被告容念民承担保证责任，因此，被告容念民免除保证责任。
被告刘振标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘振标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶成文清还借款30000元及逾期利息（逾期利息从2014年9月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍但以不超过年利率24%为限计算至付清日止）。
二、驳回原告叶成文的其他诉讼请求。
案件受理费550元由被告刘振标负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 邓燕梅
二〇一六年五月九日
书 记 员 邝 俊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初510号原告：叶成文，男，1987年11月25日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。委托代理人：龙姗姗，广东誉理律师事务所实习律师。被告：刘振标，男，1960年12月13日出生，汉族，住广州市白云区。被告：容念民，男，1960年3月13日出生，汉族，住广州市越秀区。原告叶成文诉被告刘振标、容念民民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月7日受理后,依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告叶成文的委托代理人刘成坚。被告刘振标、容念民经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶成文诉称，2014年8月11日，被告刘振标因生意资金周转问题向原告借款人民币3万元。被告刘振标在收到原告借款的当天向原告出具《借据》1份，确认收到原告的借款，并承诺上述款项于2014年9月10日前归还，若逾期不还，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息给原告，且原告与被告刘振标还特别约定双方因上述借款发生纠纷，由广州市花都区人民法院管辖。同时，容念民在借据上“担保人”处签字按捺，自愿作为被告刘振标的上述借款承担连带清偿责任。且借据中还约定将被告刘振标父亲刘卓林位于广州市花都区夏茅广花路西侧中国人民解放军第七四三一工厂生活区内的自编号32栋301的住房抵押给叶成文。借款期限届满后，被告方并未按照双方约定向原告归还全部借款。虽经被告多次催收，被告方仍怠于履行还款义务。故为维护原告的合法权益，特起诉至贵院请求判令：1、被告刘振标立即向原告归还借款30000元及逾期利息（逾期利息以本金30000元为基数自2014年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至付清全部款项之日止）；2、被告容念民对上述款项承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明其主张，提交了以下证据：1、借据1份；2、原、被告的身份资料各1份。被告刘振标、容念民既未到庭应诉，也未提交书面答辩。经审理查明：2014年8月11日，被告刘振标向原告出具由其签名捺印的借据，载明：刘振标因生意资金周转问题，现向叶成文借到30000元，借款期限到2014年9月10日，逾期按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付利息，并确认在签署借据时收齐上述借款金额，双方如因此借款发生纠纷，由广州市花都区人民法院管辖。被告容念民作为担保人在借据上签名捺印。原告主张被告未如期归还借款故而起诉至法院成讼。本院认为，被告刘振标欠原告叶成文借款30000元，有其签名捺印的借据为证，故此，本院对原告诉请被告刘振标归还借款本金30000元予以支持。原、被告双方约定借款期限为1个月，逾期利息按中国国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院认定利息应自原告借款期满的次日即2014年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍，以不超过年利率24%为限，计算至还清日止。被告容念民作为涉案借款的保证人，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告容念民按照连带责任保证承担保证责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，本院认为，由于双方当事人未约定容念民的保证期间，原告未举证证明其于涉案借款期满起六个月内要求被告容念民承担保证责任，因此，被告容念民免除保证责任。被告刘振标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘振标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶成文清还借款30000元及逾期利息（逾期利息从2014年9月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍但以不超过年利率24%为限计算至付清日止）。二、驳回原告叶成文的其他诉讼请求。案件受理费550元由被告刘振标负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 俞 颖人民陪审员 江 敏人民陪审员 邓燕梅二〇一六年五月九日书 记 员 邝 俊
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂公安执字第00202-2号
申请执行人：魏劲松，个体工商户。
被执行人：刘发俊，个体工商户。
被执行人：高登凤，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂公安民初字第01503号民事调解书，于2014年7月16日向被执行人刘发俊、高登凤发出执行通知，责令其在2014年7月21日前履行生效法律文书确定的义务。逾期后，二被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘发俊、高登凤所有的房产七宗（房产权证：毛第××号、毛第××号、毛第××号、毛2××号、毛第××号、毛第××号、毛第××号）。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘军
二〇一五年三月二十四日
书记员 梁昊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初23271号
原告：北京丰润物业管理中心。住所地北京市丰台区长辛店镇公路街**号。
法定代表人：马跃军，总经理。
委托诉讼代理人：王永秀，北京市清华源律师事务所律师。
被告：苏永利，男，1973年5月1日出生。
原告北京丰润物业管理中心（以下简称环丰润物业管理中心）与被告苏永利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丰润物业管理中心委托诉讼代理人王永秀，被告苏永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰润物业管理中心诉称，被告是北京市丰台区辛佳小镇小区业主，原告与被告签订了《物业服务合同》，约定，物业费按建筑面积每月每平方米0.5元计算，另每月收取30元垃圾清理费，于入住通知书所载截止日期起算一年之内，缴纳下一年的物业费，以后时间顺延。如果逾期缴纳，则按每日逾期缴纳总额的万分之五标准支付违约金。
在签订《物业服务合同》之后，原告履行了自己的义务，被告无故拖欠物业服务费，被告长期未支付物业服务费的行为严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、请求判令被告给付2003年3月21日至2016年3月21日物业服务费5372.51元；2、请求判令被告向原告按每日相当于未缴物业费万分之五的标准支付违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告苏永利辩称：对原告起诉的事实我认可，没有交费是因为我丢了两辆电动自行车，丢失自行车的位置在物业保安室门口，之前我和物业交涉过这件事，我认为以电动车的价格折抵所欠物业费，物业也没说什么。在第二次丢失电动自行车时我们报案，物业也知道我们报案的情况，我们提出物业费暂时不交，两辆电动自行车的价值4000多元足以抵偿物业费，之后物业也没来收过我物业费，我现在的意见应先解决我丢失电动自行车的事情，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，苏永利系北京市丰台区辛佳小镇小区业主。2003年3月21日，委托人（甲方）苏永利与受托人（乙方）丰润物业管理中心签订《住宅区委托管理协议书》，主要约定：一、甲方将位于丰台区长辛店辛佳小镇小区2-5-401#建筑面积89.92平方米的房产委托给乙方实行物业管理……。该小区物业费按建筑面积每月每平方米0.5元计算，另每月收取30元垃圾清理费，于入住通知书所载截止日期起算一年之内，缴纳下一年的物业费。丰润物业管理中心提出如果逾期缴纳，则按每日逾期缴纳总额的万分之五标准支付违约金。
上述《住宅区委托管理协议书》签订后，苏永利提出因在该小区丢失两辆电动自行车拒绝交纳物业服务费，先后共欠交2003年3月21日至2016年3月21日物业服务费5372.51元。
上述事实，有当事人陈述、《住宅区委托管理协议书》、明细表等证据在案佐证。
本院认为：苏永利与丰润物业管理中心签订《住宅区委托管理协议书》是双方在自愿协商的基础上达成的，不违反国家法律、行政法规强制性规定，应为有效协议。依法成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依照合同履行自己的义务。
关于苏永利是否应向丰润物业管理中心交纳物业费用的问题。丰润物业管理中心提供物业服务后，苏永利应向丰润物业管理中心交纳相应的费用。苏永利未按约交纳物业服务费的行为属违约，应承担相应的民事责任。
关于丰润物业管理中心提供的物业服务是否有瑕疵。综合本案查明的事实，本院认定丰润物业管理中心提供的物业服务确有不到位的情形，但物业费系物业服务企业提供物业服务的对价，根据质价相符的原则，考虑到物业收费标准及小区的整体环境和物业服务水平，不宜对原告提供的服务水平要求过苛。且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，并有赖于业主整体素质的提高。综合上述意见，本院认定丰润物业管理中心提供的物业服务存在瑕疵，但情节较为轻微，故对丰润物业管理中心要求支付物业服务费的请求，本院予以支持，对于其要求支付违约金的请求，本院不予支持。
关于苏永利提出其在该小区居住期间丢失两辆电动自行车，并以此为由拒绝交纳物业服务费。对此，本院认为，苏永利如果相关财产权益受到侵害，可以另行解决，其以此为由拒绝支付物业服务费的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、苏永利于本判决生效之日起十日内给付北京丰润物业管理中心二○○三年三月二十一日至二○一六年三月二十一日物业服务费五千三百七十二元五角一分；
二、驳回北京丰润物业管理中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由苏永利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙玉华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王美茜
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初89号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人吴生民。2014年12月因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪被太仓市人民法院判处有期徒刑一年，2015年7月19日释放。2015年11月12日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人杨某，无业。2015年11月12日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人王某甲，个体运输。2015年11月12日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月17日被释放并取保候审。
辩护人池涛，江苏至誉律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人吴生民、杨某、王某甲犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年11月11日晚至次日凌晨，被告人吴生民、杨某伙同被告人王某甲，携带作案工具，乘坐被告人王某甲的轿车，从上海至本市宇兆能源三期建筑工地，窃得工地内电缆线115.1米，物品价值人民币4721元。公诉机关认为，被告人吴生民、杨某、王某甲共同以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人吴生民、杨某系主犯；被告人王某甲系从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人吴生民系累犯，应当从重处罚；被告人吴生民、杨某、王某甲如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人吴生民、杨某、王某甲当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
被告人王某甲的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人王某甲系从犯；2、本案盗窃金额不大；3、被告人王某甲系坦白，有悔罪表现；4、盗窃赃物已被追回；5、被告人王某甲系初犯。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年11月11日�至次日凌晨，被告人吴生民、杨某伙同被告人王某甲，携带大力钳、美工刀等作案工具，乘坐被告人王某甲比亚迪F6轿车，从上海宝山区至太仓市浏河镇宇兆能源三期建筑工地，窃得工地内被害人王某乙的电缆线115.1米（其中规格VV3＊35＋1＊16的90.1米、规格YJV4＊16＋1＊10的25米），物品价值人民币4721元。窃后，将赃物电缆线剥皮后搬进被告人王某甲轿车后备箱及后座上，运赃至太仓市浏河镇浏南村44组时被太仓市公安局民警伏击守候查获，涉案全部赃物暂扣于本市公安机关。
被告人吴生民、杨某、王某甲到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人王某乙的陈述；未到庭证人丰某、李某的证言；本案抓获经过、扣押物品清单及照片、丈量经过、情况说明；研判资料；价格鉴定意见书；刑事判决书、释放证明；被告人吴生民、杨某、王某甲的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人吴生民、杨某、王某甲及其辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人吴生民、杨某、王某甲共同以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人吴生民、杨某均系主犯；被告人王某甲系从犯。被告人吴生民系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴生民、杨某、王某甲均系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王某甲系从犯，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，对被告人吴生民依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六�五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴生民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年9月11日止）。
二、被告人杨某犯盗窃罪�判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年5月11日止）。
三、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。
四、暂扣于本市公安机关涉案全部赃物，发还被害人王耀祥。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一六年三月十一日
书记员 陈成
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1663号
原告谷某某。
被告王某某。
本院在审理原告谷某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷某某申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谷某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 许晶晶
二〇一六年四月十四日
书记员 国晓慧
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初867号
原告：张利梅，女，生于1966年10月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人：王智，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司湖北分公司。住所地湖北省武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心A座20楼。统一社会信用代码：914200006676539745。
负责人：刘杰，该公司负责人。
委托代理人：肖猛，湖北美博律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：齐志刚，男，生于1968年6月9日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
本院在审理原告张利梅诉被告中国人民人寿保险股份有限公司湖北分公司、齐志刚保险合同纠纷一案中，原告张利梅于2017年8月16日、2017年8月21向本院提出对被告齐志刚和被告中国人民人寿保险股份有限公司湖北分公司的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张利梅撤回起诉。
本案受理费1738元，减半收取869元，由原告张利梅负担。
审判员 汪晓鹏
二〇一七年八月二十一日
书记员 艾萌萌
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执803-1号
申请执行人中国农村银行股份有限公司金乡支行
被执行人徐新胜
被执行人周素梅
本院在执行申请执行人中国农村银行股份有限公司金乡支行与被执行人徐新胜、周素梅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结金乡县公证处作出的（2016）金执字第4号执行证书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 杨明龙
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 伟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1661号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄映丽，女，香港公民，1970年2月18日出生。
委托诉讼代理人:官天翔，北京市德贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱瑞领，北京市德贤律师事务所律师。
被申请人（一�原告、二审上诉人）：骆小曼，男，1946年3月7日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：滕爱华，女，1945年12月25日出生。
一审第三人：北京麦田房产经纪有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳北路***号楼**层2302。
法定代表人：缪寿建，该公司总经理。
再审申请人黄映丽因与被申请人骆小曼、滕爱华及一审第三人北京麦田房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄映丽申请再审称，二审法院认定我存在违约行为，是事实认定不清。涉案存量房屋买卖合同成立生效，但是其中的“附件二”并没有成立生效。因一审庭审中黄映丽与骆小曼、滕爱华都同意解除上述合同，故黄映丽才卖的房子。综上，黄映丽根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院经审查认为：订立合同的目的在于明确合同当事人的权利义务，保护合同当事人的合法权益，促进交易，维护社会经济秩序。因此，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，黄映丽与骆小曼、滕爱华就涉案房屋的买卖事宜在房屋中介机构北京麦田房产经纪公司的居间服务下，达成了买卖的合意，双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合法有效。根据涉案《北京市存量房屋买卖合同》的内容，可知黄映丽与骆小曼、滕爱华就涉案房屋买卖主要事项达成了合意，双方均应按照合同履行各自的�务。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，故“附件二”虽未经黄映丽与骆小曼、滕爱华签字确认，但是该“附件二”并不影响涉案《北京市存量房屋买卖合同》的效力及履行。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，黄映丽在签订《北京市存量房屋买卖合同》后，又通过手机短信的方式单方取消交易，而骆小曼、滕爱华在此情形下亦曾表示可以立即付款，�涉案合同的无法履行系因黄映丽的根本违约导致。二审法院结合黄映丽在较短时间内将涉案房屋以较高价格出售并多获利100万元的事实，认定黄映丽应承担违约责任及违约责任的大小，符合本案实际，合理适当，并无不当。综上，黄映丽再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄映丽的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 璇
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1340号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆锋。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月13日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人何曼丽，浙江标杆律师事务所律师。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人陆锋犯故意伤害罪一案，于2016年8月2日作出（2016）浙0303刑初977号刑事判决。原审被告人陆锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陆锋因琐事与被害人金阳光存在纠纷，遂雇佣周飞教训金阳光，并带周飞等人指认金阳光身份。2015年5月12日8时许，周飞开车载程檀、崔小龙、孟二平来到温州市龙湾区状元街道石坦村委会门口，指使三人采用喷辣椒水、拳打脚踢方式对金阳光进行伤害。经鉴定，金阳光的全身多处系外物他伤，面部色素沉着面积为0.5cm2，肢体和躯干部软组织挫伤面积累计已达15.0cm2以上，肢体累计擦伤面积为未达20.0cm2，其伤情已达到轻微伤；右侧第3-6前肋骨折，其伤情已达到轻伤二级。
原审法院以故意伤害罪判处被告人陆锋有期徒刑一年八个月。
原审被告人陆锋上诉及其辩护人辩称，本案起因系被害人金阳光无故殴打陆锋爷爷王威远，原判未认定被害人有过错不当，案发后其主动交代侦查机关尚未掌握的罪行，有自首情节，原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，上述事实有被害人金阳光的陈述，同案犯周飞、程檀、孟二平、崔小龙的供述及辨认笔录，银行账户交易明细、支付宝交易记录截图，通话记录，法医学人体损伤程度鉴定书、体表原始伤情记录表，同案犯的刑事判决书，抓获经过，身份证明，被告人陆锋的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陆锋因琐事纠纷，结伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案证据仅能证明金阳光与陆锋之间存在纠纷，尚不能证实金阳光在起因上具有过错，对陆锋及辩护人提出金阳光有过错的意见不予采纳；陆锋归案前被害人金阳光已述称怀疑陆锋参与本案，手机通话记录清单亦反映殴打发生前后陆锋与周飞频繁手机通话，故公安机关传唤陆锋时有充分理由怀疑陆锋涉嫌参与本案，陆锋被传唤归案后如实供述公安机关已掌握的罪行，不能成立自首，对陆锋及辩护人提出陆锋有自首情节的意见不予采纳。原判考虑到陆锋归案后能坦白，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对上诉人陆锋及辩护人提出改判的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 陈铭哲
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 龙 梦
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初2838号
原告：宁夏星惠混凝土有限公司。
住所地：宁夏回族自治区固原经济开发区。
法定代表人：黄舵江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：深圳鑫辉装饰有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：庄明辉，该公司董事长。
被告：深圳鑫辉装饰有限公司龙胜达固原商贸城项目部，住所地：固原市。
负责人：陈景堂，该项目部经理。
原告宁夏星惠混凝土有限公司与被告深圳鑫辉装饰有限公司、深圳鑫辉装饰有限公司龙胜达固原商贸城项目部买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同清偿原告混凝土款1193066.00元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年7月17日，原告向二被告承建的龙胜达固原商贸城工程供应混凝土，具体供应量与货款以双方结算为准。合同签订后，原告按照合同约定履行了向二被告供应混凝土的义务，二被告也向原告支付了部分货款，后经双方结算，二被告尚拖欠原告货款1193066.00元。原告多次向二被告索要该款，但二被告拒不支付。
本院经审查认为，根据原告提供的被告深圳鑫辉装饰有限公司住址及联系方式，本院依法向其送达诉讼材料，但该住址不明确，现不能依法向其送达诉讼材料，且经本院告知，限原告在七日内提供被告的准确住址，但原告逾期未能提供，故原告起诉的被告不明确，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告宁夏星惠混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 哈永祥
二〇一六年九月九日
书记员 余 红
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01285号
原告董某。
法定代理人董超。
委托代理人曹红玲，湖北金卫律师事务所律师。
委托代理人胡丽，湖北金卫律师事务所律师。
被告孙雪红。
委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
被告西安市雁塔区教育局，住所地：西安市雁塔区小寨东路168号区政府院内。
法定代表人孙娥，该局局长。
委托代理人王磊，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
被告西安市雁塔区食品药品监督管理局，住所地：西安市雁塔区翠华南路89号。
法定代表人张建军，该局局长。
委托代理人金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安市雁塔区卫生局，住所地：西安市雁塔区翠华北路345号。
法定代表人陈兴善，该局局长。
委托代理人王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人徐嘉若，陕西尚文律师事务所律师。
被告西安市雁塔区第三幼儿园，住所地：西安市雁塔区丈八北路206号鸿基新城祥园小区。
法定代表人马艺萍，该园园长。
委托代理人郅旭鹏，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
委托代理人应天雷，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
被告西安市大新医药有限责任公司，住所地：西安市汉城北路17号。
法定代表人刘军利，该公司董事长。
委托代理人赵振军，该公司员工。
被告山西津华晖星制药有限公司，住所地：山西省河津市龙岗西路282号。
法定代表人高谦，该公司总经理。
委托代理人柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
被告陕西省ＸＸＸ基金会，住所地：陕西省西安市雁塔区兴善寺东街57号。
法定代表人牟玲生，该基金会理事会主席。
委托代理人宋红科，陕西国友律师事务所律师。
被告西安市雁塔区鸿基祥园幼儿园，住所地：西安市丈八北路206号。
法定代表人孙雪红，该园园长。
委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
本院在审理原告董某与被告孙雪红、西安市雁塔区教育局、西安市雁塔区食品药品监督管理局、西安市雁塔区卫生局、西安市雁塔区第三幼儿园、西安市大新医药有限责任公司、山西津华晖星制药有限公司、陕西省ＸＸＸ基金会、西安市雁塔区鸿基祥园幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告董某于2016年9月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
本案案件受理费1100元，减半后550元由原告董某承担。
审判长 王万民
审判员 梁梦艺
审判员 张叡婕
二〇一六年九月十三日
书记员 曹雪荣
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执739号
申请执行人苏卫东，农民。
被执行人李同福，农民。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，沾化区人民法院作出的（2015）沾民初字第74号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月27日立案执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）沾民初字第74号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴洪申
二〇一六年八月十八日
书记员 王 磊
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2001）新经初字第995号
原告中国工商银行西安市解放路支行，住所地西安市解放路274号。
法定代表人王平，行长。
委托代理人何铭，该支行房地产信贷部客户部经理。
被告李淑芳，女，1957年10月13日出生，汉族，西安国强房地产咨询有限公司职员。
本院在审理原告中国工商银行西安市解放路支行与被告李淑芳借款合同纠纷一案中，原告于2002年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行西安市解放路支行撤回起诉。
诉讼费1924元由原告承担。
审 判 长 高更生
审 判 员 杨 睿
代理审判员 姚 洁
二００二年四月十二日
书 记 员 翟姚楠
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03098号
原告段某某，男，1962年7月18日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告尹某某，女，1965年6月14日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人谢有成，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
本院受理的原告段某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
审判员 吕欢
二〇一四年十二月十八日
书记员 谭伟
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00110号
原告张某，女，1986年5月26日出生，汉族。
被告李某某，男，1981年5月2日出生，汉族。
本院在审理原告张某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和好为由而申请撤回起诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 赵广荣
二〇一五年一月十九日
书记员 周洪交
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第00873号
原告朱某，男，汉族，农民。
被告寻某，女，汉族，农民。
本院在审理原告朱某与被告寻某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告朱某负担。
代理审判员 陆向磊
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘 盼
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1752号
原告：王丽萍，住敦化市。
被告：姜红光，住敦化市。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告王丽萍诉被告姜红光机动车交通事故责任纠纷一案中，本院定于2014年8月4日8时30分在第四审判庭开庭审理，原告王丽萍无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王丽萍自动撤诉处理。
案件受理费50元，其他费用50元，合计100元由原告王丽萍负担。
审判员 刘颖
二〇一四年八月四日
书记员 张明
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执260号
申请执行人：王文君，男，1989年4月7日出生，汉族，住安义县。
被执行人：朱家全，男，1984年12月26日出生，汉族，住安义县。
申请执行人王文君与被执行人朱家全合伙协议纠纷一案，本院于2013年7月24日作出的（2013）安石民初字第149号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王文君于2016年4月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）安石民初字第149号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年七月十日
书 记 员 夏 寒
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执恢9号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行。
法定代表人：吕昆，行长
被执行人：于红
被执行人：索宝利
上列当事人借款合同纠纷一案，山东省德州市鲁北公证处（2015）德鲁北证经字第979号执行证书已经发生法律效力。本案在执行过程中，强制执行3132000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以强制执行方式结案。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 胡新和
二〇一六年五月二十七日
书记员 高会来
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初339号
原告上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号。
法定代表人钱建平，厂长。
委托代理人余纪成，上海申之春律师事务所律师。
被告银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606。
法定代表人李涛，董事长。
委托代理人陈德志，男，1984年9月20日出生，汉族，银河互联网电视有限公司法务总监。
委托代理人冀永乐，女，1986年10月26日出生，汉族，银河互联网电视有限公司法务专员。
被告北京小米电子产品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院5号楼7层707室。
法定代表人刘德，董事长。
委托代理人丁岚，女，1983年12月14日出生，汉族，北京小米电子产品有限公司法务。
委托代理人冯思洋，女，1989年7月29日出生，汉族，北京小米电子产品有限公司法务。
本院在审理原告上海美术电影制片厂有限公司与被告银河互联网电视有限公司、北京小米电子产品有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告上海美术电影制片厂有限公司以与二被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告银河互联网电视有限公司、北京小米电子产品有限公司的起诉。
本院认为，原告上海美术电影制片厂有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 万 迪
审 判 员 李玉东
代理审判员 王 霖
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 路 聪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初437号
原告：陈丽媚，女，1968年1月30日出生，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：马忠，经理。
本院审理的原告陈丽媚诉被�华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告陈丽媚在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初61号原告赵峰诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告陈丽媚诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚�陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初61号原告赵峰诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年五月十四日
法官助理 杨颜金
书 记 员 康 竹
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第794号
申请执行人：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广州市。
法定代表人：李俊夫，该局局长。
被执行人：庾国飞，住广州市花都区。
申请执行人广州市国土资源和房屋管理局申请强制执行被执行人庾国飞土地违法行政处罚决定一案，本院作出的（2014）穗花法非诉审字第135号行政执行裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，被执行人应当在指定期限内拆除非法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人在限期内没有履行义务。对被执行人非法占用土地上的新建建筑物和其他设施的强制拆除及恢复土地原状，现有关部门正在协调之中。
本院认为，对被执行人非法占用土地上的新建建筑物和其他设施的强制拆除及恢复土地原状，需相关职能部门的互相协调，现正在协调之中，本案在此期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第794号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 郑伟玲
二〇一五年二月十日
书记员 林婉玲
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第1287号
原告：宁波东海银行股份有限公司石浦支行。住所地：浙江省象山县石浦镇金山路121-127号。
代表人：黄钱海。
被告：倪哉志。
被告：盛双君。
被告：王志军。
被告：郑丹静。
被告：王宝成。
被告：张爱娟。
被告：吴春芽。
被告：朱善虎。
被告：张国荣。
被告：盛亚月。
被告：沈和平。
被告：钱仙梅。
被告：俞才友。
被告：倪永利。
被告：谢利平。
被告：林洁。
被告：麻炳会。
被告：贺安飞。
被告：董文辉。
被告：章珍斐。
被告：何吉良。
被告：邱海维。
被告：李剑荣。
被告：陈双萍。
被告：倪哉林。
被告：浙江梯梯建设有限公司。住所地：象山县丹东街道育才路111号。
法定代表人：倪哉林，该公司总经理。
本院在审理原告宁波东海银行股份有限公司石浦支行与被告倪哉志、盛双君、王志军、郑丹静、王宝成、张爱娟、吴春芽、朱善虎、张国荣、盛亚月、沈和平、钱仙梅、俞才友、倪永利、谢利平、林洁、麻炳会、贺安飞、董文辉、章珍斐、何吉良、邱海维、李剑荣、陈双萍、倪哉林、浙江梯梯建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告宁波东海银行股份有限公司石浦支行未在规定期限内预交案件受理费，也未提出免、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 张莹莹