湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民三初字第00367号
原告丁正翠，农民。
原告黄冬云，农民。
原告黄元军，农民。
原告黄松林，农民。
四原告共同委托代理人肖彬，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告聂洪明，个体户。
委托代理人刘冬，湖北水镜律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司南漳支公司（下称中华联合财险南漳公司），住所地湖北省南漳县城关水镜路43号。
负责人黎军，中华联合财险南漳公司经理。
委托代理人刘竹琛，中华联合财险南漳公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告丁正翠、黄冬云、黄元军、黄松林诉被告聂洪明、中华联合财产保险股份有限公司南漳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员张松郁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁正翠、黄冬云及四原告的委托代理人肖彬、被告聂洪明及其委托代理人刘东、被告中华联合财险南漳公司的委托代理人刘竹琛到庭参加诉讼。审理期间，经双方当事人一致同意和本院院长批准，本案继续适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月13日晚，黄道红驾驶摩托车沿306省道由西向东行驶。21时许，行驶至306省道与宜城市小河镇平安路交叉路口处时，与被告聂洪明的鄂F×××××“陕汽”牌重型自卸货车发生碰撞，导致黄道红受伤、摩托车受损的交通事故发生。事故发生后，黄道红被送往宜城市人民医院救治，住院4天，开支住院医疗费32109.49元，终因伤势严重抢救无效死亡。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失239051.99元。由被告中华联合财险南漳公司在交强险承保范围内优先赔偿精神抚慰金、医疗费、死亡赔偿金、财产损失等共计122000元。下余部分234103.97元，按照事故责任50%计算为117051.99元，由被告中华联合在商业三者险承保范围内承担赔偿责任，保险赔偿不足或者免赔部分，由被告聂洪明承担赔偿责任。本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告聂洪明在庭审中辩称，1、我方对交通事故认定书有异议，原告亲人黄道红酒后驾车，应承担主要责任。2、原告主张的赔偿项目和赔偿金额，请法庭依法确认。
被告中华联合财险南漳公司在庭审中辩称，1、我公司认可与聂洪明之间的保险合同关系，同意在交强险各分项项下进行赔偿。商业三者险没有购买不计免赔率，应当扣减同等责任10%的免赔率，同时还应当扣减10%的超载免赔率。2、原告主张精神抚慰金过高，请法庭酌定。3、我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：死者黄道红，生于1968年7月12日，系原告黄元军之子，原告丁正翠之夫，原告黄松林、黄冬云之父。2015年4月13日晚，黄道红无证驾驶无号牌两轮摩托车沿306省道由西向东行驶。21时许，当黄道红驾车行驶至306省道与宜城市小河镇平安路交叉口路段时，遇被告聂洪明将其驾驶的鄂F×××××“陕汽”牌重型自卸货车停靠在306省道南侧加水，因黄道红酒后驾车未尽安全注意义务，导致其驾驶的摩托车与鄂F×××××货车的左侧尾部相撞。2015年5月7日，经现场勘查、调查取证，宜城市公安局交通警察大队经集体研究作出宜公交认字（2015）第0405C号道路交通事故认定书，认为被告聂洪明在交叉路口临时停车、妨碍其他车辆通行，是造成事故的原因之一，黄道红未戴安全头盔、未取得机动车酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，是造成事故的又一原因，故认定被告聂洪明与黄道红负本次交通事故的同等责任。事故发生后，黄道红被送往宜城市人民医院救治，共住院4天，后因伤势严重经抢救无效死亡，原告为此开支医疗费32109.49元。黄道红死亡后，四原告因办理丧葬事宜开支交通费1500元。2015年4月16日，受宜城市公安局交通警察大队委托，宜城市价格认证中心作出宜价鉴字（2015）第29号《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，评定黄道红驾驶的无号牌两轮摩托车在事故中大面积受损建议报废，扣减残值后的财产损失为2320元，原告因此开支鉴定费300元。
另查明，死者黄道红系农村居民。至本次交通事故发生时，原告黄元军年满73周岁，由长子黄道定、次子黄道红共同赡养。
再查明，被告聂洪明持有“A2”型机动车驾驶证，其驾驶的鄂F×××××“陕汽”牌重型自卸货车属被告聂洪明所有，该机动车在被告中华联合财险南漳公司参加了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和赔偿限额为5万元的商业第三者责任保险（下称商业三者险），无不计免赔率约定。事故调处期间，被告聂洪明以交纳事故处理委付金的方式向宜城市公安局交通警察大队交纳委付金20000元，原告实际领取11000元。本案审理期间，四原告与被告聂洪明自愿达成调解协议，双方约定交强险和商业三者险赔偿不足部分的损失，由被告聂洪明赔偿人民币41500元，超出部分损失，四原告自愿放弃。该协议签订后，被告聂洪明已即时履行清结。
上述事实，有四原告的居民身份证及其户口簿内页、办理丧葬事宜开支的交通费票据；道路交通事故认定书、物价评估报告及其发票、亲属关系证明；死者黄道红的身份证、医疗费收据、住院病历、死亡医学证明、死亡证明、尸检报告书；被告聂洪明的驾驶证、鄂F×××××的车辆行驶证、保险单、四原告与被告聂洪明签订的调解协议等证据在卷为据，并已经庭审质证和本院依法审查，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人生命权利的，应当承担民事责任。被告聂洪明作为机动车驾驶人员，未依法在来车方向设立明显警告标志的情况下，夜间在交叉路口路段占道停放货车，影响其他车辆通行是造成本次交通事故发生的重要原因。审理中，被告聂洪明对公安交通管理部门认定的事故事实不持异议，但主张黄道红酒后驾车应承担事故的主要责任。本院审查认为，黄道红酒后驾车、无证驾驶无号牌机动车等违章行为确实与本次交通事故的发生存在直接因果关系，但是，公安交通管理部门在处理事故中，通过对事实证据和事故形成原因的分析，综合对比被告聂洪明与黄道红在事故中的过错程度，依法认定黄道红与聂洪明承担事故的同等责任，其认定意见符合本次事故客观实际，公平合理，本院予以采信，被告聂洪明要求认定黄道红承担事故主要责任的抗辩意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。因此，鄂F×××××机动车一方应对黄道红在事故中受害所产生的损失承担50%民事责任。根据我国道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，黄道红因本次交通事故受害死亡所产生的人身、财产损害损失，首先应由被告中华联合财险南漳公司在鄂F×××××机动车的交强险赔偿限额范围内承担保险赔付责任。不足部分，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告中华联合财险南漳公司还应当在5万元的商业三者险赔偿限额范围内对鄂F×××××机动车一方的责任份额承担保险赔付责任，但应当按照保险合同约定扣减10%的同等责任免赔率。对于被告中华联合财险南漳公司以鄂F×××××机动车超载为由要求另外扣减超载免赔率10%的抗辩，本院认为，本次事故发生时，鄂F×××××机动车处于停驶状态，事故的发生与超载运输没有必然因果关系。为此，本院对该抗辩意见不予采纳。经审查，四原告对医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、财产损失等赔偿项目的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据法定赔偿原则，被告中华联合财险南漳公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿122000元，在商业三者险承保范围内赔偿45000元（已扣减10%的免赔率）。超出部分，因四原告已与被告聂洪明达成调解协议，双方意思表示真实，不损害他人合法权益，且已在协议签订时即时履行清结，故本院不再作出评判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条至第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、黄道红在本次交通事故中受伤和死亡后所产生的人身、财产损害损失，由被告中华联合财产保险股份有限公司南漳支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告丁正翠、黄松林、黄冬云、黄元军人民币167000元。
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告丁正翠、黄松林、黄冬云、黄元军与被告中华联合财产保险股份有限公司南漳支公司各负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张松郁
二〇一五年九月二十九日
书记员 黄林红