湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终10162号
上诉人(原审被告)：湖南沙东钢结构制造有限公司，住所地浏阳经济开发区康宁路315号。
法定代表人：陈家卫。
委托代理人：侯坚，湖南正军律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赵芳，女，1981年7月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：周华成，湖南泰宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨代红，男，1969年6月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人湖南沙东钢结构制造有限公司（以下简称沙东公司）因与被上诉人赵芳、杨代红民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初6804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沙东公司的上诉请求：1、依法撤销一审判决第一、二项，并判决驳回赵芳对沙东公司的全部诉讼请求；2、依法判定一、二审的案件受理费全部由赵芳、杨代红承担。事实与理由：一、一审判决回避了本案系虚假诉讼的审查，忽略了赵芳的老公与杨代红之间系同学关系的关键事实，一审判决选择性的将该案法律关系适用《合同法》第四十九条规定，判决沙东公司承担借款责任，显然属于事实认定错误和适用法律错误，应当依法改判。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《合同法》第五十二条等规定并结合沙东公司提供的与杨代红之间的通话录音，沙东公司认为本案实为赵芳与杨代红之间通过虚假诉讼的形式，恶意侵害沙东公司权益的行为。1、赵芳未提供《借款协议》原件，仅提供了复印件，赵芳与杨代红均无正当理由缺席庭审；故其应当承担举证不能的法律后果。2、一审庭审中，借款合同实际接触的两方均无正当理由缺席庭审。赵芳的代理人对案件相关事实无法表述清楚，导致沙东公司与法庭无法查明事实真相。二、一审法院仅对涉案合同效力问题做出认定，而未对沙东公司主张赵芳的诉请已过诉讼时效，已经丧失对沙东公司的胜诉权的抗辩作出认定，有失公允。
赵芳答辩称：沙东公司的上诉请求与事实理由在一审中已经陈述过了，但是沙东公司没有证据证明该两笔借款的虚假性，一审查明事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持一审判决，驳回沙东公司的上诉请求。
杨代红答辩称：借款是事实，我与赵芳的老公不是同学关系，只是朋友关系，借款100万元是事实，但我记不清现金是多少。
赵芳向一审法院起诉请求：1、沙东公司偿还借款本金40万元及利息369866元（从2013年11月5日算至2017年8月23日止）以及按年利率24%从2013年11月5日起计算至实际偿还之日止的利息；2、杨代红对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；3、案件受理费及其他费用由沙东公司、杨代红承担。
一审法院认定的事实：2013年11月，杨代红时任沙东公司董事及经营负责人，其称公司需要资金周转，向赵芳借款。2013年11月5日，沙东公司（甲方、借款人）与赵芳（乙方、贷款人）、杨代红（丙方、担保人）签订《借款协议》，约定：一、借款金额：40万元；二、借款期限：二个月，2013年11月5日起至2014年1月4日止；三、借款利息：约定期限内按月息2%计算；超期一个月，月息按3%计算；超期一个月以上，月息按4%计算。四、借款及还款账号信息：甲方账号：户名：杨代红；开户行：农业银行浏阳永安支行；账号：62×××77。赵芳在借款合同上签名。杨代红在借款协议上签名并将加盖沙东公司公章的借款协议传真给赵芳。赵芳在借款协议上签名。协议签订后，赵芳按协议约定向沙东公司支付借款40万元（其中35万元支付至杨代红账号，另5万元以现金支付给杨代红），沙东公司于2013年11月5日向赵芳出具40万元借款的收条。借款逾期后，沙东公司未予偿还。赵芳经催收未果，于2015年12月8日向沙东公司、杨代红发出《律师函》催收仍未果后成讼。
一审法院认为：第一，关于借款合同效力问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”杨代红时任沙东公司董事及经营负责人，其称公司需要资金周转，向赵芳借款。杨代红虽未经沙东公司授权，但赵芳有理由相信杨代红有沙东公司的代理权，便与沙东公司、杨代红签订《借款协议》，杨代红在借款协议上签名并将加盖沙东公司公章的借款协议传真给赵芳，沙东公司亦向赵芳出具40万元借款的收条。因此，借款协议合法有效，各方当事人应当依约履行。第二，关于借款本息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”双方约定借款期限为2014年1月4日，但沙东公司逾期未还，经赵芳催收未果，故应当向赵芳返还借款本金40万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”双方约定的借款利率未超过年利率24%，但逾期利率超过年利率24%，故沙东公司应向赵芳支付借款40万元按年利率24%从2013年11月5日计算至借款实际清偿之日止的利息。第三，关于杨代红的担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因双方对保证方式没有约定，故杨代红应当按照连带责任保证承担保证责任，对沙东公司所欠借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）沙东公司在判决生效之日起十日内返还赵芳借款本金40万元及利息（利息按年利率24%从2013年11月5日计算至借款实际清偿之日止）；（二）杨代红对沙东公司上述应返还的借款本息承担连带清偿责任；（三）驳回赵芳其他诉讼请求。案件受理费11499元，减半收取5749.50元，财产保全申请费4369元，共计10118.50元，由沙东公司、杨代红负担。
本院二审期间，沙东公司向本院提交了证据1、2017年9月23日中午11点38分与杨代红的通话录音记录，证据2、11点55分与杨代红的通话录音记录，证据3、浏阳市法院（2017）湘0181民初5621号判决书，证据4、浏阳市法院吴银辉法官对杨代红的询问笔录，四份证据证明杨代红将公司的全部账册和资料拿走，导致公司不清楚应收账款的事实，杨代红、赵芳恶意侵害公司权益的事实。经审查，沙东公司提供的证据与本案借款并无关联性，不能达到沙东公司的证明目的，且能够证明杨代红时任沙东公司董事及经营负责人。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一、杨代红时任沙东公司董事及经营负责人，其称公司需要资金周转，向赵芳借款。杨代红虽未经沙东公司授权，但赵芳有理由相信杨代红有沙东公司的代理权，便与沙东公司、杨代红签订《借款协议》，杨代红在借款协议上签名并将加盖沙东公司公章的借款协议传真给赵芳，沙东公司亦向赵芳出具40万元借款的收条。《借款协议》的传真件可以与付款凭据及沙东公司出具的收条相互印证，故沙东公司主张本案赵芳未提供《借款协议》原件，仅提供了复印件，其应当承担举证不能的法律后果的上诉理由，本院不予采信。二、沙东公司还主张赵芳的老公与杨代红之间系同学关系，本案存在虚假诉讼的嫌疑，首先沙东公司并无证据证明赵芳与杨代红之间存在串通损害沙东公司利益的行为，其次杨代红到庭接受本院质询，并提供沙东公司分类明细账，证明其离开公司时与沙东公司的结算记载了杨代红将借款交公司财务的事实。故本院对沙东公司的该上诉理由，亦不予支持。三、关于诉讼时效，2015年12月8日，赵芳向沙东公司及杨代红发出《律师函》催收本案借款，再于2017年8月24日向法院起诉未超过诉讼时效。综上，沙东公司与赵芳之间形成有效的民间借贷关系，沙东公司应当偿还本案借款，杨代红作为担保人应当承担连带清偿责任。
综上所述，沙东公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7300元，由上诉人湖南沙东钢结构制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 周立文
二〇一八年八月十四日
书记员 卢 沙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。