云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云03民终895号
上诉人（原审被告）：但永刚，男，汉族，1978年1月14日生，曲靖市麒麟区人，自由职业，住麒麟区。
被上诉人（原审原告）：王林靖，男，汉族，1992年9月10日生，曲靖市马龙县人，自由职业，住马龙县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司。
统一社会信用代码：91530302678701484N。
住所：曲靖市麒麟区麒麟东路***号。
负责人：季立斌，总经理。
委托代理人：汤雄燕，系公司职员（特别授权）。
上诉人但永刚因与被上诉人王林靖、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
但永刚上诉请求：1、撤销一审民事判决；依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事不清，认定证据片面，置上诉人提出的质证意见于不顾，轻率判决上诉人应承担的赔偿数额，违背了客观事实，损害了上诉人的合法权益。上诉人由于未谨慎驾驶造成交通事故，自愿承担法律规定的赔偿责任，但上诉人不应当承担与客观事实不符的赔偿金额。本案事发时上诉人即请修理厂估算过，只要1万元左右即可修复，但被上诉人不同意，要求至他熟悉的修理厂修复，由于其订价明显过高，上诉人不同意，并表示可以由被上诉人提供受损车辆的购车发票，上诉人购买一辆新车给被上诉人，但受损车辆应当归上诉人所有，上诉人出卖后的所得款项归上诉人所有。但遗憾的是被上诉人拒绝了上诉人的提议，并至相熟的修理厂进行了修复。虽然向法庭提交了正式的税务发票，但发票上所示金额明显与客观事实不符。根据交警的现场证据显示，车辆是因追尾造成尾部受损，但上诉人更换的配件明显超出了尾部修复的范围。且经上诉人查实与受损车辆的同款新车售价为36000元，但上诉人提交的车辆修理费竞高达28930元。上诉人认为己使用的旧车辆的修理费达到新车价的80％以上的，车辆基本已属于报废车辆，根本不具有修复的价值。其次，本案涉及的车辆保管费是由于被上诉人自己拒不修复造成的，现人民法院判决由上诉人承担有失公平。庭审中被上诉人陈述受损车辆是租给聘用他工作的公司使用的，但无法提交车辆营运的相关证明。试想一辆非营运性车辆，租给聘用自己打工的公司使用，又由自己驾驶该车辆，公司在支付其员工工资的同时还要支付租车的费用，普天之下不知有没有这样大公无私的公司。难道老板开公司不是为了赢利，而是为了做好人好事么?综上所述，车辆损失属财产损失范围，被上诉人只应当获得损失补偿，但不能因此而获利。本案中上诉人自愿承担受损车辆的修理费，但不能承担被上诉人弄虚作假所产生的费用，因此上诉人认为一审法院认定事实不清，认定证据片面，判决显失公平损害了上诉人的合法权益。
王林靖未作答辩。
王林靖向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失50606元（医疗费1096元、误工费2000元、后续治疗费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失28930元、施救费580元、车辆折旧费3000元、车辆租用费11000元）；2、中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司在保险限额内对原告进行赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年11月5日22时56分许，被告但永刚驾驶云Ｄ×××××号轿车沿曲靖市珠江源大道由北向南行驶至珠江源大道麒麟东路口时其驾驶的车辆前部与原告王林靖停放于路口等待信号灯的云Ｄ×××××号小型普通客车尾部相撞，造成两车不同程度受损，人员受伤的道路交通事故。经交警事故认定，但永刚饮酒后（系醉驾）驾驶机动车上道路行驶，是造成此次事故的全部过错，承担此次事故全部责任，王林靖在此次事故中无过错。原告伤后经120急救送至曲靖市第一人民医院门诊治疗，产生治疗费1096元（2017年11月5日至2017年11月7日）。事故发生后，云Ｄ×××××号车辆于2017年12月18日送至曲靖市鑫盛达汽车修理厂维修，2018年1月14日修理厂出具税务发票，修理费28600元，2018年1月16日，原告到精英汽车用品批发商品行购记录仪后摄像头1个，支付货款180元，购导车影像1个，支付货款150元。原告支付施救费、保管费、拖车费共580元。另确认，原告于2017年1月10日与曲靖市麒麟区冉艺广告有限公司签订《租车承租协议书》，原告将其所有的的云Ｄ×××××号车辆出租给曲靖市麒麟区冉艺广告有限公司使用，由原告驾驶，租期从2017年1月10日至2018年1月9日止，每月租金6000元。另查明，云Ｄ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司投保了交强险及50万元第三者责任险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，公民的身体健康受法律保护。被告但永刚与原告王林靖发生交通事故致王林靖人身及车辆损害，经交警事故认定但永刚饮酒后（系醉驾）驾驶机动车上道路行驶负此次事故的全部责任，王林靖无责任，但永刚应对王林靖造成的损失承担赔偿责任。D00X33号车在中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司投保了交强险及50万元第三者责任险，事故发生在保险期限内，因本案但永刚系醉驾发生交通事故，中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由但永刚承担。保险公司在赔偿范围内实际赔偿后，可向侵权人主张追偿权。关于原告误工费的主张，原告未提交误工收入减少的证明，本案交通事故发生于2017年11月5日22时56分，原告经120急救送至曲靖市第一人民医院门诊治疗至2017年7月7日，故误工时间按2天计算，误工费按照受诉法院所在地上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算。关于原告车辆损失的计算，原告支付车辆修理费28600元，计入赔偿范围，所购记录仪后摄像头1个，导车影像1个（共计330元），不属车辆损害范围，由原告自行承担。关于原告租车费用的主张，2017年11月6日至2017年12月17日期间（共42日）因未送修理，存在损失扩大，结合本案实际，原告与被告但永刚各承担损失的50％即由但永刚每日承担车辆出租损失费100元，2017年12月18日至2018年1月9日车辆维修期间（注：因租金按月计算，因此12月份按30天计算租车损失），依据《租车承租协议书》，由被告但永刚每日承担原告车辆出租损失费200元。原告经济损失本院予以确认的为：医疗费1096元、误工费241.2元（2天×120.6元/天）、车辆维修费28600元、施救费、保管费、拖车费580元、车辆出租损失费8600元[（42天×100元/天)+（22天×200元/天）]、交通费酌情支持200元，以上合计39317.2元。关于原告后续治疗费2000元、精神损害抚慰金1000元、车辆折旧费3000元的主张，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决，一、中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王林靖车辆损失费2000元、医疗费1096元、误工费241.2元、交通费200元，合计赔偿3537.2元。二、被告但永刚于判决生效后十日内赔偿原告王林靖车辆损失费26600元、施救费、保管费、拖车费580元、车辆出租损失费8600元，合计赔偿35780元。三、驳回原告王林靖的其他诉讼请求。案件受理费50元（免交）。
二审中，当事人没有提供证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，一审认定，经交警事故认定上诉人但永刚饮酒后（系醉驾）驾驶机动车上道行驶，是造成此次事故的根本原因，应承担此次事故的全部责任。上诉人但永刚仅认为被上诉人王林靖提交的修理费发票上所示金额及其它损失金额明显与客观事实不符；其不能承担被上诉人王林靖弄虚作假所产生的费用。但在一、二审阶段均没有提交相应证据予以证实其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人但永刚应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人但永刚的上诉请求因无相关证据予以证实，而不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 迟少杰
审判员 李强明
审判员 何福浩
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 洋