山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）巨民一初字第1787号
原告郝义可，男，1989年6月5日出生，汉族，居民。
委托代理人李安君，山东天地方圆律师事务所律师。
被告祝运祥，男，1990年10月8日出生，汉族，农民。
被告祝永（又名祝恩勇），男，1980年1月29日出生，汉族，农民。
委托代理人祝恩贺，男，1976年5月16日出生，汉族，农民。
被告宗红光，男，1986年8月2日出生，汉族，居民。
被告巨野县福乐客运出租运输有限公司.
法定代表人傅长法，该公司经理。
委托代理人宗红光，即本案被告宗红光。
被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市。
负责人司效民，该公司总经理。
委托代理人吴从立，该公司职员。
委托代理人张永亮，该公司法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市。
负责人袁庆军，该公司总经理。
委托代理人谢经照，该公司职员。
原告郝义可与被告祝运祥、祝永、宗红光、巨野县福乐客运出租运输有限公司（以下简称巨野福乐客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月7日立案受理后，依法由审判员王庆适用简易程序独任审判，后依法转换为普通程序组成合议庭，并依法追加中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称中华联合财险菏泽支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称太平洋财险菏泽支公司）为本案共同被告。根据原告申请，于2012年2月19日-12月15日委托巨野县人民医院司法鉴定所对其伤残程度、护理依赖、后续手术费进行了司法鉴定，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告郝义可的委托代理人李安君、被告祝运祥、祝永的委托代理人祝恩贺、被告中华联合财险菏泽支公司委托代理人吴从立、张永亮、被告太平洋财险菏泽支公司委托代理人谢经照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝义可诉称：2011年11月14日22时10分许，被告祝运祥驾驶京AOXX**号轿车沿巨野县青年路由东向西行驶至龙喜超市门前超车时，将刚由被告宗红光驾驶的鲁RTXX**号出租车上下来的我撞倒，又撞到鲁RTXX**号出租车尾部。交警部门认定被告祝运祥承担事故的主要责任，被告宗红光承担事故的次要责任，我不承担责任。为此，请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计459481.3元。
被告祝运祥、祝永辩称：原告要求过高，应由两家保险公司赔偿，我方不同意赔偿。
被告宗红光、巨野县福乐出租运输公司辩称：我方出租车投保有交强险及商业第三者险，由保险公司赔偿。
被告中华联合财险菏泽支公司辩称：待核实出险车辆驾驶员驾驶证、车辆行驶证、交强险保单真实有效的情况下，我公司同意在交强险限额内承担原告的合理损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。同时该交通事故也是由京PEXX**车辆和京AOXX**车辆引起的，两车在此事故中承担责任，因此这两辆车投保的交强险保险公司应当在交强险范围内与我公司平均承担责任。商业险约定仲裁，不应由法院审理。
被告太平洋财险菏泽支公司辩称：交警事故认定书上根本没有提到京PEXX**车，事故与京PEXX**车无关，我公司不承担责任。
经审理查明：2011年11月14日22时10分许，被告祝运祥驾驶京AOXX**号轿车沿巨野县青年路由东向西行驶至龙喜超市门前超车时，将刚由被告宗红光驾驶的鲁RTXX**号出租轿车上下来的原告郝义可撞倒，又撞到停在机动车道北侧的鲁RTXX**号出租轿车尾部，造成原告郝义可受伤。巨野县交警大队做出的巨公交认字（2011）第389号道路交通事故认定书认定：被告祝运祥驾驶机动车违反规定超车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条：“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”未保持安全车速的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”未确保安全驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”承担事故的主要责任，被告宗红光驾驶机动车违反停车规定的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车；”承担次要事故的责任，原告郝义可不承担责任。原告郝义可经医院诊断，为双股骨干粉碎性骨折、右胫腓骨粉碎性骨折、右腓总神经损伤等，在先后巨野县人民医院住院治疗6天，在济宁医学院附属医院住院治疗83天，共计支出医疗费107898.76元。2012年7月5日经本院委托巨野县人民医院司法鉴定所鉴定，原告郝义可构成Ⅸ级伤残，护理期限为280日，住院期间2人护理，出院后1人护理，二次手术费9000元。原告为此支出鉴定费2600元。2012年12月15日，巨野县人民医院司法鉴定所鉴定补充鉴定认为原告郝义可构成Ⅶ伤残。原告郝义可家庭住所地为巨野县经济技术开发区吴堂郝庄村，该村耕地已被征用，居民均以经商、打工为生。原告郝义可与徐玉妮未结婚登记即同居生活，2010年9月20日生育一子，取名郝浩然。
另查明：被告宗红光驾驶的鲁RTXX**号出租轿车登记户名为巨野福乐客运公司，在被告中华联合财险菏泽支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2010年11月21日0时起至2011年11月20日24时止，责任限额：伤残赔偿限额110000元（负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等）；医疗费用赔偿限额10000元（负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费等）；财产损失赔偿限额2000元。该车另投保了50万元限额的不计免赔率商业第三者险，保险期间自2010年12月9日0时起至2011年12月8日24时止。事故发生时，车辆行驶证、营运证及驾驶员驾驶证、从业资格证均在检验合格有效期内。被告祝运祥驾驶的京AOXX**号轿车实际所有人为被告祝永，该车检验合格至2005年8月，未投保交强险及其他商业险。原告郝义可住院期间，被告祝运祥垫付3万元。
还查明，交警部门交通事故认定书没有提及京PEXX**号吉普车，但原告郝义可、被告宗红光、祝运祥均认定该事故涉及京PEXX**号吉普车，是京AOXX**号轿车先碰撞了京PEXX**号吉普车后，京AOXX**号轿车又先后撞到郝义可及鲁RTXX**号出租轿车，交警事故现场勘查照片及中华联合财险公司现场勘查照片均显示事故现场肇事车辆为：鲁RTXX**号出租轿车、苏CBXX**号轿车（为京AOXX**号轿车套牌）、京PEXX**号吉普车三辆车。京PEXX**号吉普车登记所有人为李开领，在被告太平洋财险菏泽支公司投保有交强险，保险期间自2011年2月6日0时起至2012年2月5日24时止。被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、身份证、户口簿、村委会及开发区证明、出生医学证明、交通事故认定书及现场勘查照片、住院病历、诊断证明、医疗费单据、费用清单、司法鉴定书、交强险及商业险保单、驾驶证、行驶证等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告祝运祥驾驶机动车辆将行人原告郝义可撞伤，事实清楚。该交通事故经交警部门认定，被告祝运祥承担事故的主要责任，被告宗红光承担事故的次要责任，认定程序合法，适用法律正确，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称“侵权责任法”）第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”因此，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金及被抚养人生活费的诉讼请求，依法应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称司法解释）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等有关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必需的康复费、适当整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告郝义可支出医疗费107898.99元，有医院出具的医疗费单据及住院病历、诊断证明相互印证，二次手术取内固定物费用9000元，有司法鉴定机构鉴定意见为证，属必然发生的费用，本院予以认定。被告中华联合财险菏泽支公司虽对部分费用提出异议，但并没有确切证据予以证明，对其异议本院不予支持。《司法解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告没有提交收入证明，可参照山东省2011年度城镇居民家庭人均可支配收入22792元／年（62.44元／天）计算，误工时间计算到定残日前一天共计232天，误工费为：62.44元／天×232天＝14486.08元。《司法解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。护理期限应当计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因为残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原告护理人员没有提交收入证明，参照山东省2011年度城镇居民家庭人均可支配收入22792元／年（62.44元／天）计算，原告经鉴定护理期限为280日，住院期间2人护理，出院后1人护理，护理费为：62.44元／天×（280＋89）天＝23040.36元。《司法解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据原告家庭住址、治疗情况，本院酌定交通费3000元。《司法解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本地机关工作人员出差伙食补助标准为市内30元／天，市外50元／天，原告在巨野县住院6天，在济宁住院83天，住院伙食补助费为：30元／天×6天＋50元／天×83天＝4330元。《司法解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”原告郝义可住所地为经济开发区，家庭已无耕地，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告郝义可构成Ⅶ级伤残，残疾赔偿金为：山东省2011年城镇居民家庭人均可支配收入22792元／年×20年×40%=182336元。《司法解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告郝义可与徐玉妮未婚同居，生育一子郝浩然，事故发生时1周岁，扶养17年，扶养费为：2011年城镇居民家庭人均消费性支出14561元／年×17×40%÷2人＝49507.4元。《侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告郝义可在这次交通事故中受伤，构成Ⅶ级伤残，造成了严重精神损害。原告要求精神赔偿，本院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”综合考虑以上因素，本院酌定为2万元。综上，原告郝义可的损失为：1、医疗费107898.76元，2、后续治疗费9000元，3、误工费14486.08元，4、护理费23040.36元，5、交通费3000元，6、住院伙食补助费4330元，7、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）231843.4元，8、精神抚慰金20000元，9、鉴定费2600元，以上合计416198.6元。《侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告宗红光系被告巨野福乐客运公司驾驶员，工作中造成他人损害应由被告巨野福乐客运公司承担赔偿责任。《侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案肇事机动车鲁RTXX**号出租轿车在被告中华联合财险菏泽支公司投保有交强险，在保险期间发生交通事故致人损伤，交强险限额内损失12万元依法应由被告中华联合财险菏泽支公司赔偿。被告祝运祥驾驶的京AOXX**号轿车没有投保交强险，被告祝运祥应当在相当于交强险责任限额内先行赔偿12万元。关于事故中涉及的京PEXX**号吉普车，根据各方当事人指认及交警、中华联合保险公司现场勘查照片，该车有明显碰撞痕迹，即使在事故中没有责任，其投保交强险的保险公司即被告太平洋财险菏泽支公司也应当在交强险无责任限额内承担12000元赔偿责任。原告已明确要求交强险优先赔偿精神损害抚慰金，因此，精神损害抚慰金3万元应优先从三车交强险限额中支付。交强险责任限额外部分，根据被告巨野福乐客运公司与中华联合财险菏泽支公司商业第三者险保险合同的约定，除去鉴定费2600外的其他161598.6元均属于商业第三者险赔偿范围，并且没有合同约定的保险公司免责事由，由被告中华联合财险菏泽支公司在商业第三者险限额内根据被告宗红光在事故中的次要责任，赔偿30%，计款48479.58元，由被告祝运祥赔偿70%，计款113119.02元。鉴定费2600元，由被告巨野福乐客运公司赔偿30%，计款780元，被告祝运祥赔偿70%，计款1820元。被告祝运祥已支付的3万元履行时应予减除。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告祝永的京AOXX**号轿车已多年不参加检验，属于禁止行驶的车辆，被告祝永将其出借上路行驶并发生交通事故造成损害，应当与侵权人被告祝运祥承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告郝义可12万元，在商业第三者险责任限额内赔偿原告郝义可48479.58元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内赔偿原告郝义可12000元；
三、由被告祝运祥在相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郝义可12万元，赔偿原告郝义可交强险责任限额外损失114939.02元，减除已支付的3万元，尚应支付204939.02元；
四、由被告巨野县福乐客运出租运输有限公司赔偿原告郝义可780元；
五、被告祝永对被告祝运祥的赔偿数额承担连带赔偿责任；
六、驳回原告郝义可的其他诉讼请求。
以上给付内容限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7200元，保全费1500元，由被告祝运祥负担6090元，被告巨野县福乐客运出租运输有限公司负担2610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 庆
审 判 员 彭云欣
人民陪审员 王文学
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 付海心