wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0107行初59号
原告周子厚，男，1943年6月17日出生，汉族，住武汉市。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人黄松如，男，该局局长。
第三人中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊。
法定代表人宋占江，男，该公司董事长。
原告周子厚诉被告武汉市人力资源和社会保障局、第三人中国一冶集团有限公司计发养老金一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周子厚诉称，第三人中国一冶集团有限公司从1991年1月起，将退休费分解为基本养老金和公司补贴两部分，按统筹内和统筹外两块计发养老金。此后，第三人中国一冶集团有限公司向被告武汉市人力资源和社会保障局递交《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》。在被告武汉市人力资源和社会保障局超越职权作出同意冲减的批复后，第三人中国一冶集团有限公司明冲、暗扣和截留了合理合法的养老金。对此被告武汉市人力资源和社会保障局负有不可推卸的违规责任。现诉请：1、恢复本人1998年底前按月足额计发的退休费，并纳入基本养老保险统筹发放；2、如数补发本人从1991年1月至今被明冲、暗扣和截留的养老金6万余元。
被告武汉市人力资源和社会保障局辩称，对于1998年以前单位负责核定发放退休费时，部分退休人员已按岗技工资计发了退休费的问题，第三人中国一冶集团有限公司通过职代会决定：在基本养老金调整时，适当冲减部分退休人员原退休费高于按照标准工资计发养老金的部分。本局对第三人中国一冶集团有限公司有关冲减统筹外补贴的批复属政策答复，答复内容符合国家法律和政策规定，不属行政审批，没有对原告的合法权益产生任何实质的影响，本案依法不属于行政诉讼的受案范围。就冲减统筹外补贴的问题，一冶退休人员向中冶集团、劳动和社会保障部反映后，根据有关意见，湖北省人民政府复核后出具了《关于对中国第一冶金建设有限责任公司退休职工魏冬泉等同志信访事项的复核意见》。该复核意见认为1998年至2003年，一冶公司根据企业效益情况，并经职代会通过，逐步将由企业发放的统筹外项目进行冲减是符合国家政策规定的。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人中国一冶集团有限公司未做陈述。
经审理查明，1998年1月11日，第三人中国一冶集团有限公司（当时公司名称为中国第一冶金建设公司）第七届职工代表大会第一次会议通过了《深化职工养老保险制度改革的试行办法》的决议。1999年4月5日，原武汉市社会保险事业管理局作出《对一冶关于冲减公司补贴问题的批复》，该批复主要内容为：你公司《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》收悉，经研究，现答复如下：一、鄂政办发[1996]171号文和武政[1998]78号文是对退休人员基本养老金进行调整的文件。你公司在贯彻这两个文件时采取的办法原则上符合劳动部劳部发[1994]123号文件精神，也符合国务院国发[1997]26号文关于“基本养老保险只能保障退休人员基本生活”的原则。二、请结合你公司1998年1月召开的七届一次职代会审议通过的《第一冶金建设公司养老保险制度改革试行办法》中关于冲减企业补贴的规定，做好有关政策的宣传解释工作，确保企业职工队伍和离退休人员的稳定。之后，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减。现原告周子厚提起行政诉讼，判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，因行政机关及其工作人员的行政行为而使公民、法人和其他组织的合法权益遭受侵犯的，向人民法院提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。行政机关以外的公民、法人和其他组织实施的行为对当事人造成影响的，应由造成影响的人承担法律后果，不应由行政机关承担法律后果，故此类非行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减的行为，不是被告武汉市人力资源和社会保障局作出的行政行为。原告周子厚的诉请事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周子厚的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 军
审 判 员 黄 莹
人民陪审员 任中桥
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 倪妞妮
湖北省武汉市青山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0107行初59号原告周子厚，男，1943年6月17日出生，汉族，住武汉市。被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。法定代表人黄松如，男，该局局长。第三人中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊。法定代表人宋占江，男，该公司董事长。原告周子厚诉被告武汉市人力资源和社会保障局、第三人中国一冶集团有限公司计发养老金一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周子厚诉称，第三人中国一冶集团有限公司从1991年1月起，将退休费分解为基本养老金和公司补贴两部分，按统筹内和统筹外两块计发养老金。此后，第三人中国一冶集团有限公司向被告武汉市人力资源和社会保障局递交《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》。在被告武汉市人力资源和社会保障局超越职权作出同意冲减的批复后，第三人中国一冶集团有限公司明冲、暗扣和截留了合理合法的养老金。对此被告武汉市人力资源和社会保障局负有不可推卸的违规责任。现诉请：1、恢复本人1998年底前按月足额计发的退休费，并纳入基本养老保险统筹发放；2、如数补发本人从1991年1月至今被明冲、暗扣和截留的养老金6万余元。被告武汉市人力资源和社会保障局辩称，对于1998年以前单位负责核定发放退休费时，部分退休人员已按岗技工资计发了退休费的问题，第三人中国一冶集团有限公司通过职代会决定：在基本养老金调整时，适当冲减部分退休人员原退休费高于按照标准工资计发养老金的部分。本局对第三人中国一冶集团有限公司有关冲减统筹外补贴的批复属政策答复，答复内容符合国家法律和政策规定，不属行政审批，没有对原告的合法权益产生任何实质的影响，本案依法不属于行政诉讼的受案范围。就冲减统筹外补贴的问题，一冶退休人员向中冶集团、劳动和社会保障部反映后，根据有关意见，湖北省人民政府复核后出具了《关于对中国第一冶金建设有限责任公司退休职工魏冬泉等同志信访事项的复核意见》。该复核意见认为1998年至2003年，一冶公司根据企业效益情况，并经职代会通过，逐步将由企业发放的统筹外项目进行冲减是符合国家政策规定的。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。第三人中国一冶集团有限公司未做陈述。经审理查明，1998年1月11日，第三人中国一冶集团有限公司（当时公司名称为中国第一冶金建设公司）第七届职工代表大会第一次会议通过了《深化职工养老保险制度改革的试行办法》的决议。1999年4月5日，原武汉市社会保险事业管理局作出《对一冶关于冲减公司补贴问题的批复》，该批复主要内容为：你公司《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》收悉，经研究，现答复如下：一、鄂政办发[1996]171号文和武政[1998]78号文是对退休人员基本养老金进行调整的文件。你公司在贯彻这两个文件时采取的办法原则上符合劳动部劳部发[1994]123号文件精神，也符合国务院国发[1997]26号文关于“基本养老保险只能保障退休人员基本生活”的原则。二、请结合你公司1998年1月召开的七届一次职代会审议通过的《第一冶金建设公司养老保险制度改革试行办法》中关于冲减企业补贴的规定，做好有关政策的宣传解释工作，确保企业职工队伍和离退休人员的稳定。之后，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减。现原告周子厚提起行政诉讼，判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，因行政机关及其工作人员的行政行为而使公民、法人和其他组织的合法权益遭受侵犯的，向人民法院提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。行政机关以外的公民、法人和其他组织实施的行为对当事人造成影响的，应由造成影响的人承担法律后果，不应由行政机关承担法律后果，故此类非行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减的行为，不是被告武汉市人力资源和社会保障局作出的行政行为。原告周子厚的诉请事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告周子厚的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程 军审 判 员  黄 莹人民陪审员  任中桥二〇一七年八月二十五日书 记 员  倪妞妮
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1381民初1708号
原告孙志秀，女，1962年5月10日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，
被告广水市第一人民医院
法定代表人于江兵，院长。
本院在审理原告孙志秀与被告广水市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告孙志秀于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙志秀的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙志秀撤回起诉。
案件受理费900元由原告孙志秀负担。
审判员 沈华林
二〇一八年九月二十六日
书记员 吝 波
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初3248号
原告:赵官秀，女，1959年5月6日出生，汉族，户籍地襄阳市襄州区，现住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：赵辉，湖北米芾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄娟，湖北米芾律师事务所实习律师。
被告：谢华，女，1975年11月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区，
被告：陈典江，男，汉族，住襄阳市襄州区。
原告赵官秀诉被告谢华、陈典江民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘亚莉独任审判，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告赵官秀及其委托诉讼代理人赵辉、黄娟到庭参加诉讼。被告谢华、陈典江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵官秀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金49600元、利息9920元，并从2018年7月1日起至还清之日按月2%计付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年2月28日，被告谢华以资金周转为由，向原告借款30000元，约定月息2%，未约定还款期限；2015年5月7日，被告谢华再次向原告借款30000元，约定月息2%，未约定还款期限。截止2016年8月31日被告尚欠本金40000元，利息12600元（此后，被告分多次于2018年6月将该12600元利息还清）。2017年9月1日双方经结算，被告谢华尚欠原告本金4万元，2016年8月31日至2017年8月31日的利息9600元，为该欠款，谢华出具共欠本息49600元的借条，约定月息2%，未约定还款期限。被告谢华、陈典江为夫妻关系，借贷发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告多次找被告谢华偿还借款本息，被告仍未能偿还。为此引起诉讼。
被告谢华、陈典江未向本院提交答辩意见。
经审理查明,2014年2月28日，原告赵官秀向被告谢华转账30000元；2015年5月7日，原告赵官秀再次向被告谢华转账30000元。2017年9月1日，经原、被告双方结算，被告谢华尚欠原告赵官秀借款本息49600元，被告谢华给原告赵官秀出具借条一张，载明：今借到赵官秀49600元，月息2%，借款人：谢华，2017年9月1号。此后，原告多次向被告谢华索要上述欠款未果，为此引起诉讼。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告谢华尚欠原告赵官秀借款本息49600元，约定月息2%，被告谢华给原告赵官秀出具借条一张予以佐证，载明：今借到赵官秀49600元，月息2%，借款人：谢华，2017年9月1号。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，原告赵官秀要求被告谢华偿还借款本金49600元、利息9920元，及借款本金49600元从2018年7月1日起至还清之日止按月2%计付利息的请求，符合法律规定本院予以支持。原告赵官秀认为被告谢华、陈典江为夫妻关系，借贷发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，从而要求被告陈典江与谢华共同偿还借款的请求，由于无相关的事实及法律依据，本院不予支持。被告谢华、陈典江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢华于本判决生效后十五日内偿还原告赵官秀借款本金49600元、利息9920元，及借款本金49600元从2018年7月1日起至还清之日止按月2%计付的利息。
二、驳回原告赵官秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取644元，由被告谢华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘亚莉
二〇一八年八月三十日
书记员 翟璐璐
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第682号
原告戚某某，男，1986年11月5日生，汉族，农民，中专文化。
委托代理人宋观华，乐陵市焕达法律服务所法律工作者。
被告戚某甲，女，1985年11月14日生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人葛如华，北京市德山律师事务所律师。
原告戚某某与被告戚某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理，原告戚某某及委托代理人宋观华、被告戚某甲及委托代理人葛如华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某某诉称，原、被告于2007年2月份经人介绍相识，见过一面后，于2008年11月5日登记结婚，婚后于2009年3月7日生育女儿戚某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方无共同语言，尤其是被告性格暴躁，常对原告恶语相加。结婚多年以来，双方没有正常的夫妻生活，没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。被告不信任原告，多次找人跟踪原告，严重扰乱了原告的正常工作生活，伤害了夫妻感情。现双方因感情不和分居近一年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。为此，诉之法院。请求依法判决原、被告离婚；婚生女孩戚某乙由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割，共同债务共同承担；诉讼费用由被告承担。
被告戚某甲辩称，原告所述与事实不符。实际情况是双方于2008年经人介绍相识，在相识后，双方接触较多，彼此进行充分地了解，双方感觉情投意合，在完全了解、完全自愿的基础上登记结婚。婚后两人性情相投，感情融洽，并生育一女孩戚某乙，现已经共同生活了6年，有了深厚的感情基础。在共同生活期间，双方很少发生口角，虽然生活清苦，但依然觉得生活幸福美满。至于双方偶尔闹点小矛盾，那是一般夫妻常有的事情。至于原告所述被告不信任原告，找人跟踪原告及双方分居近一年，是根本没有的事。这次原告起诉离婚，是双方因家庭琐事发生口角，原告一时冲动所为，不是原告的真实意思表示，经过调解，双方是可以和好的。被告也给予原告充分的谅解，不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
查明，原、被告于2008年11月5日登记结婚。婚后于2009年3月7日生育一女孩，取名“戚某乙”，现随被告生活。原、被告婚后曾因家务琐事发生过纠纷。2014年5月4日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。案经调解和好无效。
以上事实由原告提供的婚姻登记记录证明及原、被告的部分陈述为证。
本院认为，原、被告婚后共同生活达六年之久，且育有一女。原、被告虽因家务琐事发生过纠纷，但并未实质影响到夫妻感情，夫妻感情尚未完全破裂。为了家庭的幸福美满，孩子的身心健康，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，双方多做自我批评，争取夫妻感情早日合好。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘涛
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第682号
原告刘某某，女，汉族，生于1970年11月28日。
被告孙某，男，汉族，生于1974年5月10日。
本院在审理原告刘某某诉被告孙某变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉；
本案案件受理费减半后收取50元，由原告刘某某负担。
代理审判员 周学俊
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 辛连英
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01803号
申请执行人北京银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区和平路116号。
负责人赵政党，该分行行长。
被执行人杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，陕西省府谷县三道沟镇野猪茆养殖有限责任公司总经理，住陕西省府谷县三道沟乡玉则墕村野猪茆自然村001号。
本院受理北京银行股份有限公司西安分行与杨飞借款合同纠纷一案，本院（2014）碑民初字第01716号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请强制执行。
本案在执行中，依法送达执行通知书，限期履行义务，但被执行人一直未履行，后本院依法查封被执行人抵押的房产，经西安市中级人民法院协调，被执行人抵押房产由西安市莲湖区人民法院统一处理，本院已送达协助执行通知书，申请优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑执字第01803号执行案本次执行程序终结执行。
如发现可供执行财产，随时立案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年四月二十二日
书记员 叶晗钰
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初4281号
原告：李峰，男，1963年10月14日出生，住天津市红桥区。
被告：天津市佳立洁保洁服务有限公司，住所地天津市和平区四平东道蒙古路平安里13-2-401号。
法定代表人：张增荣，总经理。
委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。
原告李峰与被告天津市佳立洁保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年5月12日至2017年5月11日加班费28939.68元；2、判令被告给付2016年度防暑降温费593.2元、2016年年度冬季取暖补贴335元、2016年未休年假工资974.71元；3、判令被告支付2015年5月12日至2017年5月11日期间的夜班费5400元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年12月入职被告公司，但被告从未与原告签订过劳动合同，原告在被告公司工作期间长期延时加班，自2015年5月至2017年5月共计加班1548小时，根据劳动法规定，被告应支付原告加班费等费用，原告不服仲裁裁决，特向贵法院提起诉讼。
天津市佳立洁保洁服务有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，我公司与原告是劳务关系，原告没有加班，不同意支付加班费，原告应就加班事实承担举证责任。因为是劳务关系，所以不应支付防暑降温费、冬季取暖补贴、带薪年假、夜班费。
本院经审理认定事实如下：原告于2008年12月入职，最后在岗时间为2017年4月28日。双方未签订劳动合同，2015年5月至2017年4月期间的月基本工资为2120元。原告上班时间为上12小时休24小时，工作期间被告未向原告支付冬季取暖补贴、防暑降温费、延时加班工资、夜班津贴等相关费用。
本院认为，被告抗辩与原告系劳务关系及工作至2017年3月15日的事实主张，因未提交证据证实，本院不予采纳。被告在原告工作期间，与原告建立了劳动关系，应当按照国家规定，向原告足额支付劳动报酬及相关福利待遇。经庭审查明，被告并未给付相关费用，故被告应当给付原告2016年度冬季取暖补贴335元、2016年的防暑降温费593.2元及未休年假工资974.71元。对于原告的上班时间，经庭审查明，被告在仲裁庭审笔录中认可原告上12小时休24小时排班的事实，但在本案庭审中被告又予以否认，该行为有违诚实信用原则，故本院确认原告的工作时间属于综合工时，原告每月工作时长为240小时，结合原告的工作性质、内容及工作条件等情况，本院酌定原告每月存在超时13.36小时，现原告要求以月工资2120元计算加班费和未休年假工资，本院予以照准。原告主张至2017年5月11日的加班费，因2017年4月29日至2017年5月11日期间原告并未在岗，故原告主张该期间的费用，本院不予支持。经计算，原告自2015年5月12日至2017年4月28日期间的延时加班费为：（2120÷21.75÷8×13.36×23×1.5）+（2120÷21.75÷8×8×1.5）=5615.81+146.21=5762.02元，原告主张按照22.5元标准计算上述期间的夜班费，本院予以照准，经计算2015年5月12日至2017年4月28日期间的夜班津贴为5310元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一项、第四十五条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市佳立洁保洁服务有限公司给付原告李峰2015年5月12日至2017年4月28日期间的延时加班费5762.02元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告天津市佳立洁保洁服务有限公司给付原告李峰2015年5月12日至2017年4月28日期间的夜班津贴5310元；
三、本判决生效之日起十五日内，被告天津市佳立洁保洁服务有限公司给付原告李峰2016年冬季取暖补贴335元及2016年防暑降温费593.2元
四、本判决生效之日起十五日内，被告天津市佳立洁保洁服务有限公司给付原告李峰2016年未休年假工资974.71元；
五、驳回原告李峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津市佳立洁保洁服务有限公司负担。（本判决生效后十五日内直接给付原告李峰）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈亚洁
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 琳
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第四十五条国家实行带薪年休假制度。
劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1170号
原告林小辉，男，1974年6月29日出生，汉族。
委托代理人林敏辉，福建信海律师事务所律师。
被告孙广泽，男，1965年10月24日出生，汉族。
原告林小辉与被告孙广泽承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林小辉委托代理人林敏辉到庭参加诉讼，被告孙广泽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林小辉诉称，2012年2月24日，被告孙广泽承包了厦门市海沧区“远海码头”的围网施工工程，并将该工程转包给林小辉进行施工，双方之间形成口头承揽合同关系。施工完成后，原、被告双方于2013年8月2日进行结算，孙广泽确认共结欠林小辉73386元（人民币，下同），并出具一份《借条》交由林小辉收执。孙广泽承诺上述欠款在两个月内分两次付清，但期限届满后，孙广泽未依约付款，林小辉向其多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告孙广泽偿还原告林小辉欠款73386元；二、被告孙广泽支付违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月3日起计至款项付清之日止，暂计至起诉之日为1809元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙广泽未作答辩。
经审理查明，2013年8月2日，被告孙广泽向原告林小辉出具一份《借条》，载明：今借林小辉先生人民币73386元；注：上款系与林小辉结算远海码头工程款所欠款项，本人承诺上款在两个月内分两次还清。《借条》上有孙广泽签名并覆指纹捺印，同时写明孙广泽的身份证号码和手机号码。后孙广泽未依约向林小辉付款，林小辉向孙广泽催讨欠款未果，遂于2014年3月诉至本院。
以上事实有原告提交的《借条》，当事人陈述及本院庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。被告孙广泽经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未作书面答辩，应视为放弃抗辩的权利，原告林小辉提交的证据的真实性、合法性本院予以认可。孙广泽向林小辉出具的《借条》写明孙广泽欠林小辉73386元，虽体现为借条的形式，但上面明确注明了所欠款项为孙广泽与林小辉结算的远海码头工程款。林小辉主张其与孙广泽之间存在口头承揽合同关系，经结算孙广泽尚欠林小辉73386元未付，有《借条》佐证，本院予以采信。孙广泽在确认欠款金额的同时承诺在两个月内付清，但孙广泽并未依约付款，已经构成违约，应向林小辉支付尚欠的款项并承担相应的民事责任。孙广泽未依约付款的违约行为给林小辉造成了一定的经济损失，林小辉主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，合法有据，本院予以支持。孙广泽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙广泽应于本判决生效之日起十日内向原告林小辉支付欠款73386元及违约金（违约金以欠款73386元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2013年10月3日起计至本判决确定的债务履行日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元，由被告孙广泽负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄建和
代理审判员 戴艳丽
人民陪审员 高延毅
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 刘苏晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省华亭县人民法院
石 某 危 险 驾 驶 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2016）甘0824刑初17号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人石某，2015年9月1日因本案被华亭县公安局刑事拘留，9月8日被取保候审，2016年1月4日被华亭县人民检察院取保候审，同年2月23日被本院重新取保候审。
华亭县人民检察院以华检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员刘玉媛、被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月16日19时许，被告人石某酒后驾驶甘LC48**号“吉利牌”小型轿车，由华亭县东华镇王峡口村咀头社出发，行至北环路王峡口村村口十字路口时，与李某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致摩托车乘车人朱永琴受伤，两车受损。
经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，石某血液中的酒精含量为83.1mg／100ml。
另查明，案发后被告人石某已赔偿李某某、朱某甲经济损失，并得到了谅解。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、朱某乙、赵某某、聂某某证言；华亭县公安局受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还扣押物品清单；传唤证；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片、鉴定委托书、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证（2015）法毒检字第369号关于石某一案的法医检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，华亭县公安局交通警察大队华公交认字201510082号道路交通事故认定书；石某户籍证明，机动车驾驶证、行驶证复印件；人民调解协议书、交通事故谅解书及被告人石某供述等证据证实。予以认定。
本院认为，被告人石某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人石某驾驶机动车肇事，负事故的主要责任，酌情从重处罚。被告人石某能如实供述其罪行，自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可对其从轻处罚。根据被告人石某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董雷
二〇一六年二月二十五日
书记员 张婕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初192号
原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行。
法定代表人任才，系该行行长。
委托代理人尹旺，男，汉族，生于1989年12月2日，大学文化，系该行益民分理处职员，一般授权代理。
被告余刚，男，汉族，生于1969年7月20日，农民。
被告余新会，男，汉族，生于1965年12月30日，农民。
被告余洋，男，汉族，生于1983年4月22日，农民。
原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行与被告余刚、余新会、余洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。案件受理后，2016年1月13日本院依法由审判员李亚辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行委托代理人尹旺到庭参加了诉讼，被告余刚、余新会、余洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月10日，原告与被告余刚签订可循环借款合同，借款金额为30000元，担保方式保证担保，保证人为余新会、余洋。被告余刚的第三次循环贷款30000元于2015年7月17日到期后，未履行清偿义务，原告多次向被告催收，被告均推拖拒还。故诉至法院请求：1、依法判令被告余刚向原告偿还借款本金30000元及利息1120.5元（截止2016年1月13日，其余利息利随本清）；2、请求依法判令被告承担相关诉讼费用；3、请求依法判令被告余新会、余洋承担连带责任。
被告余刚、余新会、余洋未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料。
经审理查明：2012年8月10日，原告与被告余刚、余新会、余洋签订贷款借款合同，合同约定，由原告向被告余刚提供可循环借款30000元，贷款额度期间自2012年8月10日至2015年8月9日，借款利率按当期中国人民银行贷款基准利率上浮80%确定，借款由被告余新会、余洋提供连带责任担保。届止开庭当日被告方尚欠原告本金30000元、利息1120.5元。上述贷款本金及利息原告数次向被告催要，但被告方以各种理由推诿拒付。
上述事实，有贷款借款合同、贷款申请表、借款记账凭证等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的贷款借款合同是双方真实意思的表示，内容合法，应当受法律保护。借款人没有按照合同约定清偿借款本息已经构成违约，原告有权依据合同要求被告余刚、余新会、余洋偿还欠原告的借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告余刚、余新会、余洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对主张抗辩、质证、举证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条的规定，判决如下：
一、限被告余刚于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行偿还贷款本息31120.5元及下欠利息（利率依双方约定，从2016年1月13日至本金还清时为止）；
二、被告余新会、余洋对上述贷款本息承担连带清偿责任；
三、被告余新会、余洋承担保证责任后，有权向被告余刚行使追偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取278元，由被告余刚、余新会、余洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李亚辉
二〇一六年三月十日
书记员 关雅倩
附：法律法规释明：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可能催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》
第三十条原告经传票传，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浔刑初字第141号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人姚来生，男，1993年5月13日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市××镇××村××号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月10日被桂平市公安局刑事拘留，2月7日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）120号起诉书，指控被告人姚来生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄秋梅出庭支持公诉，被告人姚来生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月初的一天，被告人姚来生在桂平市南木镇供销社第八门市部门口处，以人民币600元的价格向阮开富（另案处理）购买一辆明知是盗窃所得的宝雕牌125C男装摩托车。经查，该车是陈德荣于2012年8月6日19时许在桂平市金田镇电影院旁顺和堂药店门口被盗的车辆。经鉴定，该车价值人民币2373元。公安机关已追缴该车并发还给陈德荣。
以上事实，被告人姚来生在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表、传唤经过、户籍证明、发还清单、价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，失主陈德荣的陈述，被告人姚来生的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚来生明知是犯罪所得的赃物而购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人姚来生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人姚来生如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人姚来生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月10日起至2013年7月9日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 周小滟
二〇一三年五月十三日
书 记 员 黄 珊
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）霍刑初字第00286号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人王士明，男，1953年5月3日生，汉族，安徽省霍邱县人。2011年6月26日因交通肇事经霍邱县公安局决定行政拘留十五日并于当日执行，同年7月7日由霍邱县公�局取保候审。同年8月16日经本院决定取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2011）272号起诉书指控被告人王士明犯交通肇事罪，于2011年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王士明到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2011年6月26日9时，王士明驾驶无号牌三轮汽车由北向南行驶至185KM+420M处时，与赵某某驾驶的电动三轮车相撞，致赵某某受伤，电动三轮车乘坐人张某某当场死亡。经霍邱县公安局交警大队认定，王士明负事故主要责任，赵某某负事故次要责任，张某某不负事故责任。
另查明：案发后，被告人王士明的亲属与被害人张某某的近亲属于2011年7月7日达成民事赔偿协议，已赔偿被害人近亲属经济损失85000元，取得被害人近亲属对被告人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、花某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，霍邱县公安局刑事科学技术室（霍）公（刑）鉴（医）字[2011]第166号法医学尸体检验鉴定书，霍邱县公安局交通管理大队霍公交认字[2011]第1441号道路交通事故认定书，机动车驾驶证查询结果，交通事故赔偿协议、收条、谅解书，户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王士明违反道路交通安全法，造成重大交通事故，致一人死亡，负此事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于案发后被告人的亲属已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解；被告人能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对其酌情予以从轻判处。经本院审判委员�讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王士明犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞命友
二〇一一年八月二十三日
书记员 李大鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）霍刑初字第00286号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人王某，男，1953年5月3日生，安徽省霍邱县人。2011年6月26日因交通肇事经霍邱县公安局决定行政拘留十五日并于当日执行，同年7月7日由霍邱县公安局取保候审。同年8月16日经本院决定取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2011）272号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2011年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2011年6月26日9时，王某驾驶无号牌三轮汽车由北向南行驶至185KM+420M处时，与赵某驾驶的电动三轮车相撞，致赵某受伤，电动三轮车乘坐人张某当场死亡。经霍邱县公安局交警大队认定，王某负事故主要责任，赵某负事故次要责任，张某不负事故责任。
另查明：案发后，被告人王某的亲属与被害人张某的近亲属于2011年7月7日达成民事赔偿协议，已赔偿被害人近亲属经济损失85000元，取得被害人近亲属对被告人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、花开国的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，霍邱县公安局刑事科学技术室（霍）公（刑）鉴（医）字[2011]第166号法医学尸体检验鉴定书，霍邱县公安局交通管理大队霍公交认字[2011]第1441号道路交通事故认定书，机动车驾驶证查询结果，交通事故赔偿协议、收条、谅解书，户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王某违反道路交通安全法，造成重大交通事故，致一人死亡，负此事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于案发后被告人的亲属已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解；被告人能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对其酌情予以从轻判处。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞命友
二〇一一年八月二十三日
书记员 李大鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1884号
申请人：徐鹏，男，1987年8月25日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。
被申请人：曹树梅，女，1967年12月27日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：张远兵，男，1963年4月13日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：张艳飞，男，1990年1月5日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：湖北银装汽车装备制造有限公司，住所地，十堰市官家洼（市美景园林场）。
法定代表人：张远兵，该公司董事长。
申请人徐鹏与被申请人曹树梅、张远兵、张艳飞、湖北银装汽车装备制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人徐鹏于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹树梅、张远兵、张艳飞、湖北银装汽车装备制造有限公司价值32万元的财产进行查封、扣押、冻结,并提供了担保。
本院经审查认为，申请人徐鹏的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人曹树梅、张远兵、张艳飞、湖北银装汽车装备制造有限公司价值32万元的财产；
二、对担保人高海英提供担保的位于茅箭区二堰街办人民南路71号22幢4-7-1（不动产权证号：鄂20**十堰市不动产0000499号）的房屋予以查封。
案件申请费2120元，由原告徐鹏负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张守强
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 震
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初1884号申请人：徐鹏，男，1987年8月25日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。被申请人：曹树梅，女，1967年12月27日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：张远兵，男，1963年4月13日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：张艳飞，男，1990年1月5日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：湖北银装汽车装备制造有限公司，住所地，十堰市官家洼（市美景园林场）。法定代表人：张远兵，该公司董事长。申请人徐鹏与被申请人曹树梅、张远兵、张艳飞、湖北银装汽车装备制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人徐鹏于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹树梅、张远兵、张艳飞、湖北银装汽车装备制造有限公司价值32万元的财产进行查封、扣押、冻结,并提供了担保。本院经审查认为，申请人徐鹏的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人曹树梅、张远兵、张艳飞、湖北银装汽车装备制造有限公司价值32万元的财产；二、对担保人高海英提供担保的位于茅箭区二堰街办人民南路71号22幢4-7-1（不动产权证号：鄂20**十堰市不动产0000499号）的房屋予以查封。案件申请费2120元，由原告徐鹏负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  张守强二〇一八年七月二十四日书记员  王 震
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第845号
申请执行人陈兆好。
委托代理人：郑克坚、王松松。
被申请人杭州龙海建筑劳务承包有限公司。
法定代表人范为刚。
本院立案执行申请人陈兆好与被执行人杭州龙海建筑劳务承包有限公司建设工程分包合同纠纷一案，执行依据为（2015）杭拱民初第132号民事调解书。在执行过程中经本院多次排查，被申请人存款余额不足，并对其名下房产作查封。因被申请人暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）杭拱执民字第845号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑科贵
审判员 刘 琰
审判员 洪 影
二〇一五年七月八日
书记员 厉素丹
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第845号
申请执行人陈兆好
被执行人杭州龙海建筑劳务承包有限公司，组织机构代码782376773
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱民初字第00132号，依法向被执行人杭州龙海建筑劳务承包有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州龙海建筑劳务承包有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州龙海建筑劳务承包有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32�的规定，现裁定如下：
冻结杭州龙海建筑劳务承包有限公司（证件号码：）在台州银行的51×××15的存款人民币751536.10元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘琰
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执保66号
申请人崔来年，农民。
被执行人河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园西楼。
本院在执行崔来年与河北华满园农业科技有限公司劳务合同财产保全一案中，已对被执行人在涉县固新镇人民政府的856元款项予以查封、冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0426民初1119号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年四月二十六日
书记员 李世平
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初597号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某甲，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月17日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2016）465号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张鸽出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年11月23日下午2时许，被告人陈某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶防盗登记号为“温州RA176226”的电驱动轻便二轮摩托车，行经平阳县万全镇榆垟社区下周村路段时，追尾前方的人力三轮车，造成陈某乙受伤的交通事故，并驾车逃离现场，后于当天下午4时许，在其家中被公安民警查获。经鉴定，被告人陈某甲案发时血液中乙醇含量为244mg／100ml，达醉酒程度；陈某乙躯干部损伤造成右侧第3-5肋骨骨折，肢体部损伤造成左膝内侧半月板破裂，均构成轻伤二级，综合评定为轻伤二级。经认定，陈某甲负事故全部责任。
案发后，被告人陈某甲赔偿陈某乙经济损失人民币23800元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人陈某乙、杨某、陈某丙、陈某丁、陈某戊、张某、陈某己等人证言，理化检验报告，人体损伤程度鉴定书、交通事故认定书，监控视频，驾驶人及车辆信息查询记录，监控录像，户籍信息，抓获经过，调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲无证驾驶机动车并发生交通事故致一人轻伤后逃逸，且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，并能积极赔偿事故对方的经济损失，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 季中淼
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0324民初1042号
原告：陈昌安，男，1969年8月16日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：张孝义，男，1968年12月21日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告陈昌安与被告张孝义劳务合同纠纷一案，本�于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈昌安到庭参加诉讼，被告张孝义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付欠款23450元；2、本案诉讼费全由被告承担。事实和理由：原告是从事小型农用车的营运者。被告在本村从事房屋建筑行业。原告2016年给被告运送砂石料。工程完毕后，经结算被告尚欠原告运费23450元，原告找被告索要欠款，被告说资金紧张，并于2016年12月29日给原告出具欠到运费23450元的欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未给，故原告向法院提起诉讼。
被告张孝义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及法庭辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年2�，被告张孝义找原告陈昌安为其运送砂石等材料，2016年底原告找被告结账时，被告因资金紧张于2016年12月29日给原告出具了欠到运费23450元的欠条一张。因原告多次索要无果，故诉至法院。
上述事实，有原告陈昌安提交的欠条原件一份及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告张孝义雇请原告陈昌安运送砂石料，双方形成了事实上的劳务关系，被告张孝义作为劳务接受方，在原告提供劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务，现经结算被告尚欠原告运费23450元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认，故对原告陈昌安主张要求被告张孝义给付运费23450元的�请，符合法律规定，本院予以支持。被告张孝义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张孝义应于本判决生效之日起十日内向原告陈昌安支付欠款23450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元（已减半收取），由被告张孝义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龚金
二〇一八年九月十一日
书记员 杨娇
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第132号
申请执行人魏振，男，1975年2月生，汉族，住安阳市。
被执行人杜勇旺，男，1983年7月生，汉族，住安阳市。
被执行人闫英，女，1967年5月生，汉族，住安阳市。
魏振申请执行杜勇旺、闫英民间借贷纠纷一案中，本院于2012年11月9日作出（2012）北民一初字第346号民事裁定书，查封了被执行人杜勇旺名下豫E001**号九龙大马中型普通客车一辆，现双方当事人经过充分协商，达成和解协议并履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对杜勇旺名下豫E001**号九龙大马中型普通客车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘来生
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一三年五月十七日
书 记 员 王 立
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第132号
申请执行人黄某某，男。
被执行人谭某某，男。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人谭某某机动车交通事故责任纠纷一案中，于2013年4月7日向被执行人谭某某发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行向申请执行人黄某某支付赔偿款5972.08元及迟延履行期间的债务利息的义务。被执行人谭某某已于2013年4月15日按生效法律文书确定的义务履行完毕，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2012）北民初字第764号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 罗正生
审判员 黄冰武
二〇一三年四月十五日
书记员 赵子富
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第216号
申请人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人杨振煌，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人柯天再，男，1985年10月22日出生，汉族。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人柯天再环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局于2013年5月20日现场检查时发现，被执行人柯天再建设废塑造粒加工项目正在生产，需要配套建设的环境保护设施未经环保主管部门验收（合格）。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2013）第65号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款叁万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2013年6月17日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2013年8月8日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不履行行政处罚决定确定的义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2013）第65号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄滨滨
审 判 员 王凤毛
人民陪审员 张婉鑫
二〇一四年四月十五日
书 记 员 许珊俐
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初724号
原告：石胜强。
诉讼委托代理人：沈清华。
诉讼委托代理权限：特别授权。包括代为承认、变更、诉讼请求，代为调解、和解、代为提起上诉、反诉等。
被告：沈源。
原告石胜强与被告沈源劳务合同纠纷一案，本院2018年5月3日立案后，依法组成合议庭于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石胜强向本院提起以下几项诉讼请求：1、被告立即支付劳务工资24800元以及点工两个，共计25400元；2、本案的诉讼费由被告负担；3、赔偿原告因此导致各项损失费5000元。事实与理由：2015年2月被告沈源雇请我及我表弟一家人到沈源在天津市承包的建筑工地上抹灰，当时协议年底结清工资，但被告总是借故推托，为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据。
原告石胜强提交了身份证复印件、欠条一张共两份证据。经审核，原被告提交的几份证据在内容上以及形式上均符合证据的合法性、客观性以及关联性要件，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2015年2月被告沈源雇请原告及原告表弟一家人到沈源在天津市承包的建筑工地上抹灰，完工经结算，被告向原告出具了欠条。欠据载明：“欠条，今欠人工费24806元（贰万肆仟捌佰零陆元），点工两个，欠款人：沈源，2016年2月6日”。出具欠条后，经多次催要，被告总是借故推托，为维护原告的合法利益，以致成讼。
本院认为：被告沈源雇请原告及其表弟在其承包的工地上务工，双方形成了劳务合同关系，原告提供了劳务，完工结算后，被向原告出具了一份内容为“欠条，今欠条人工费24806元（贰万肆仟捌佰零陆元），点工两个，欠款人：沈源，2016年2月6日”的欠条，上述事实清楚，证据充分。原告按照约定履行了提供劳务的义务，被告理应在其承诺合理的时间内支付原告对应的劳务报酬。被告未按照双方之间的约定支付原告劳务工资款的行为已构成了合同的迟延履行；故在被告未能提供合符法律规定的有效证据来佐证自己享有拒绝支付的抗辩权时，对于原告请求被告立即支付劳务工资款的诉讼请求，本院予以支持；虽然原告未提供关于点工两个如何计算的相关的证据证明，但对原告按每个点工300元计算符合当地工价行情，本院应予支持；对于原告提出5000元赔偿损失费，没有事实证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈源于本判决生效之日起七日内一次性支付原告石胜强劳务工资款25400元。
二、驳回原告其它诉讼请求
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告沈源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈新舟
审 判 员 袁金平
人民陪审员 李文清
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 裴斐斐
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1538号
罪犯李文平，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2005年10月31日作出（2005）金中刑二初字第77号刑事判决，以被告人李文平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。浙江省第五监狱于2015年2月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李文平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李文平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2011年被评为监狱级改造积极分子，2012年获监狱级记功，2013年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李文平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文平准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2008年05月28日起至2024年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年三月九日
代书记员 徐艳锦
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00778号
原告冯建中，男，1950年1月23日出生。
被告田向峰，男，1979年6月22日出生。
原告冯建中诉被告田向峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由审判员初蓓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯建中到庭参加了诉讼，被告田向峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯建中诉称，其通过朋友介绍认识被告田向峰，2010年5月份被告说他在永兴铁厂接工程，资金不够需用钱，向原告借10万元。2010年5月1日，原告拿着10万元现金到被告家，将10万元借给被告，被告给其打了10万元借条，并言明每月利息1千元，两年之内本利还清，这些内容在借条上均有显示。两年到期后原告去找被告要本金和利息，但找不到被告，电话也联系不上。现诉至法院，请求1、判令被告支付借款本金10万元，两年零一个月的利息2.5万元；2、诉讼费由被告承担。
被告田向峰未到庭、未答辩。
经审理查明，2010年5月1日，被告田向峰借原告冯建中款10万元，并言明每月支付利息1千元。被告给原告出具借据一份，内容为：今借到省七建公司冯建中现金拾万元整，每万元每月利息壹佰元，每月付给冯建中利息壹仟元整，两年内本利还清。借款人安阳县洪河屯上营村田向锋，2010年5月1号。后原告多次要求被告偿还本金10万元及两年零一个月的利息2.5万元，被告未偿还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据1份以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告冯建中将款借给被告田向峰后，二人之间已形成借款合同法律关系。被告依法应当归还原告借款本金并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田向峰于本判决生效后十日内归还原告冯建中借款本金人民币10万元并支付利息人民币2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告田向峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 初蓓佳
二〇一三年五月十三日
书记员 赵希莲
1
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第2234号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：白福众，男，汉族，单位职工。
被告：耿双会，男，汉族，农民。
被告：范静静，女，汉族，农民。
被告：耿双海，男，汉族，农民。
被告：郭建宏，男，汉族，农民。
被告：耿恒利，男，汉族，农民。
被告：耿双祥，男，汉族，农民，
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告耿双会、范静静、耿双海、郭建宏、耿恒利、耿双祥金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张强独任审判公开开庭进行了审理，原告委托代理人白福众到庭参加诉讼，被告耿双会、范静静、耿双海、郭建宏、耿恒利、耿双祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：2011年6月10日原告与被告耿双会、耿双海、郭建宏、耿恒利、耿双祥签订个人最高额联合保证借款合同一份，并与范静静签订共同清偿及连带责任担保书一份，约定耿双会在原告处借款15万元，借款期间为2011年6月10日至2014年6月3日。借款人耿双会于2013年5月8日借款8万元，约定2014年5月7日到期归还。2013年5月9日借款4万元，约定2014年5月8日到期。2013年9月13日借款3万元，2014年6月3日到期。以上三笔借款利率均为10.5‰。耿双海、郭建宏、耿恒利、耿双祥为该借提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催收至今未还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告耿双会、范静静偿还本金134454.35元及剩余利息，保证人承担该笔本金及利息的连带清偿责任。
被告耿双会、范静静、耿双海、郭建宏、耿恒利、耿双祥未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）于2011年6月10日与被告耿双会、耿双海、郭建宏、耿恒利、耿双祥签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定耿双会在该社借款15万元，借款期间为2011年6月10日至2014年6月3日，借款用途为药店。并于2011年6月15日与上述被告签订联保小组联保协议一份，被告耿双海、郭建宏、耿恒利、耿双祥承诺自愿为耿双会在原告处的上述借款承担担保责任。保证合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，借款人耿双会于2013年5月8日在原告处借款8万元，约定2014年5月7日到期归还；2013年5月9日借款4万元，约定2014年5月8日到期归还；2013年9月13日借款3万元，2014年6月3日到期归还。以上三笔借款利率为10.5‰。借款到期后，被告耿双会于2014年7月12日、7月13日、2015年9月29日分别偿还2013年9月13日的借款本金5000元、10000元、500元。2015年11月25日偿还2013年5月8日的借款本金45.65元，上述三笔借款利息均偿还至2014年4月21日。三笔剩余借款本金共计134454.35元及利息未还。
另查明，被告耿双会、范静静系夫妻关系，被告范静静出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告耿双会对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证三份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份；7、偿还利息还凭证三份。
本院认为：东昌府区信用社于2011年6月10日与被告耿双会、耿双海、郭建宏、耿恒利、耿双祥签订个人最高额联合保证借款合同，并于2011年6月15日与上述被告签订联保小组联保协议一份，系当事人双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。到期后，被告只履行了部分合同义务，未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，要求被告偿还借款剩余本金及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告耿双海、郭建宏、耿恒利、耿双祥的保证责任问题，本院认为，保证合同约定的保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即2013年5月8日的8万元借款的担保期限为自2014年5月8日起的两年；2013年5月9日的4万元借款的担保期限为自2014年5月9日起的两年；2013年9月13日的3万元借款的担保期限为自2014年6月4日起的两年。借款到期后，被告耿双海、郭建宏、耿恒利、耿双祥未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
另查明，被告耿双会、范静静系夫妻关系，被告范静静出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告耿双会对原告的欠款。但借款到期后，被告范静静亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告范静静承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿双会、范静静于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金134454.35元及利息（利率按照合同约定的利率，三笔借款利息均自2014年4月22日之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告耿双海、郭建宏、耿恒利、耿双祥负连带清偿责任。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一五年十二月二十七日
书记员 贺岩
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南诉保字第00005号
申请人：湖北国新置业有限公司，住所地武汉市汉南经济开发区216号。
法定代表人：徐海波，总经理。
委托代理人：左勇，该公司职员。
被申请人：武汉众一投资担保股份有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟农场新华集。
法定代表人：王海，董事长。
被申请人：武汉银安通供应链管理有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟农场新华集。
法定代表人：芦英武。
被�请人：芦英武。
申请人湖北国新置业有限公司因股权转让纠纷，于2015年12月2日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人武汉众一投资担保股份有限公司持有的武汉农村商业银行股份有限公司价值13500000元的股票10712000股（股票托管账户：78×××90）。申请人湖北国新置业有限公司已由案外人武汉钢联投资担保股份有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖北国新置业有限公司申请诉前保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人武汉众一投资担保股份有限公司持有的武汉农村商业银行股份有限公司价值13500000元的股票10712000股（股票托管账户：78×××90）予以冻结。
审 判 长 黄淑娟
审 判 员 陈 燕
人民陪审员 肖有武
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王家利
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第201号
原告山西天健圣世科贸有限公司，住所地太原市小店区平阳路1号金茂国际数码中心B座15层A2户。
法定代表人冀军，总经理。
委托代理人兀汝海，山西汝海律师事务所律师。
被告王利，太原市市民。
委托代理人周东来，男，太原市市民，系其丈夫。
原告山西天健圣世科贸有限公司与被告王利劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西天健圣世科贸有限公司及其委托代理人兀汝海，被告王利的委托代理人周东来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西天健圣世科贸有限公司诉称，原告在收到小店劳仲（裁）字2013第71号（1）号《太原市小店区劳动争议委员会仲裁裁决书》后，发现该仲裁是在原告没有发表意见的情况下做出的，而且是在被告没有讲实情的情况下，受到被告蒙蔽下做出的。
实际上不是原告开除被告，而是被告让丈夫周东来于2013年7月31日向原告发出辞职短信，该辞职信的具体内容为：正式通知您和王姐一下，我和王利工作到今天为止，明天起我两辞职”。原告从未有开除或辞退被告的言行，被告是原告公司的骨干。原告不应承担为被告缴纳社会保险和支付被告双倍工资8426元、经济补偿金1083.5元和额外支付一个月工资2167元。请求法院依法维护原告的合法权益，驳回被告的无理请求。
被告王利辩称，仲裁开庭时已经通知了原告，但原告不来，所以缺席仲裁。原告未与我签订劳动合同，未缴纳社会保险。要求原告支付双倍工作9176元，赔偿未予缴纳的保险4230元、加班费2160元、无故开除员工赔偿费2167元、补偿金2167元。
经审理查明，被告于2013年3月15日进入原告处工作，月均工资2167元。2013年8月7日，公司未向被告发放书面解除劳动合同通知书，告知被告解除劳动关系。被告在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，双方曾因工资待遇等问题发生过争执。2013年9月，被告向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资9176元；赔偿未给予缴纳的社会保险4230元；补偿加班费2160元；无故开除员工赔偿费2167元；赔偿补偿金2167元。原告未参加仲裁庭审，太原市小店区劳动争议仲裁委员会于2013年11月11日作出小店劳仲（裁）字2013第71号（2）号仲裁裁决书，缺席裁决原告支付被告未签书面劳动合同的双倍工资8426元、经济补偿金1083.5元；原告支付被告未提前书面通知解除劳动关系而应额外支付一个月工资2167元；原告为被告依照相关规定缴纳其工作期间的各项社会保险，被告个人应承担的部分由其自负；其他请求不予支持。原告对该裁决书不服，向本院提起诉讼。被告未向法院提起诉讼。
上述事实有原告提供的工资表、小店劳仲（裁）字2013第71号（2）号仲裁裁决书及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，被告于2013年3月15日至2013年8月7日间在原告处工作，双方形成劳动合同关系。原、被告确立劳动关系后，原告应当自用工之日起一个月内与被告订立书面的劳动合同，但原告一直未与被告签订书面劳动合同，故原告应当向被告每月支付二倍的工资，以月均工资2167元为基数，从工作的次月起至2013年8月7日计算的双倍工资8426元。原告未提前一个月书面通知被告解除劳动关系，应当支付被告按照经济补偿金，被告工作不满6个月，经济补偿金应当按照被告半个月工资的标准计算即1083.5元。根据《中华人民共和国劳动法》第四十条第三款规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位额外支付劳动者一个月工资后可以解除劳动合同。故原告应额外支付被告一个月工资2167元。由于被告本人未向原告负责人发辞职短信，故对于原告主张被告系辞职的意见，无相关证据支持，本院不予采纳。关于被告要求原告赔偿未给予缴纳的社会保险4230元，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条和国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，社会保险费的催收属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，无论是欠缴社保费还是拒缴社保费或因为缴费基数、缴费年限发生争议，均属于行政管理的范畴，不属于法院受理范围，故对被告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条第三款、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告山西天健圣世科贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王利未签订书面劳动合同的双倍工资8426元。
二、原告山西天健圣世科贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王利经济补偿金1083.5元。
三、原告山西天健圣世科贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王利因未提前书面通知解除劳动关系额外支付的一个月工资2167元。
四、驳回原告山西天健圣世科贸有限公司的诉讼请求。
五、驳回被告王利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告山西天健圣世科贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩义飞
二〇一四年四月四日
书 记 员 赵 龙
第1页共5页
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第201号
原告山西天健圣世科贸有限公司，住所地太原市小店区平阳路1号金茂国际数码中心B座15层A2户。
法定代表人冀军，总经理。
委托代理人兀汝海，山西汝海律师事务所律师。
被告王利，女，1978年2月5日出生，汉族，太原市。
委托代理人周东来，男，太原市，系其丈夫。
原告山西天健圣世科贸有限公司与被告王利劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西天健圣世科贸有限公司及其委托代理人兀汝海，被告王利的委托代理人周东来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西天健圣世科贸有限公司诉称，原告在收到小店劳仲（裁）字2013第71号（1）号《太原市小店区劳动争议委员会仲裁裁决书》后，发现该仲裁是在原告没有发表意见的情况下做出的，而且是在被告没有讲实情的情况下，受到被告蒙蔽下做出的。
实际上不是原告开除被告，而是被告让丈夫周东来于2013年7月31日向原告发出辞职短信，该辞职信的具体内容为：正式通知您和王姐一下，我和王利工作到今天为止，明天起我两辞职”。原告从未有开除或辞退被告的言行，被告是原告公司的骨干。原告不应承担为被告缴纳社会保险和支付被告双倍工资8426元、经济补偿金1083.5元和额外支付一个月工资2167元。请求法院依法维护原告的合法权益，驳回被告的无理请求。
被告王利辩称，仲裁开庭时已经通知了原告，但原告不来，所以缺席仲裁。原告未与我签订劳动合同，未缴纳社会保险。要求原告支付双倍工作9176元，赔偿未予缴纳的保险4230元、加班费2160元、无故开除员工赔偿费2167元、补偿金2167元。
经审理查明，被告于2013年3月15日进入原告处工作，月均工资2167元。2013年8月7日，公司未向被告发放书面解除劳动合同通知书，告知被告解除劳动关系。被告在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，双方曾因工资待遇等问题发生过争执。2013年9月，被告向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资9176元；赔偿未给予缴纳的社会保险4230元；补偿加班费2160元；无故开除员工赔偿费2167元；赔偿补偿金2167元。原告未参加仲裁庭审，太原市小店区劳动争议仲裁委员会于2013年11月11日作出小店劳仲（裁）字2013第71号（2）号仲裁裁决书，缺席裁决原告支付被告未签书面劳动合同的双倍工资8426元、经济补偿金1083.5元；原告支付被告未提前书面通知解除劳动关系而应额外支付一个月工资2167元；原告为被告依照相关规定缴纳其工作期间的各项社会保险，被告个人应承担的部分由其自负；其他请求不予支持。原告对该裁决书不服，向本院提起诉讼。被告未向法院提起诉讼。
上述事实有原告提供的工资表、小店劳仲（裁）字2013第71号（2）号仲裁裁决书及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，被告于2013年3月15日至2013年8月7日间在原告处工作，双方形成劳动合同关系。原、被告确立劳动关系后，原告应当自用工之日起一个月内与被告订立书面的劳动合同，但原告一直未与被告签订书面劳动合同，故原告应当向被告每月支付二倍的工资，以月均工资2167元为基数，从工作的次月起至2013年8月7日计算的双倍工资8426元。原告未提前一个月书面通知被告解除劳动关系，应当支付被告按照经济补偿金，被告工作不满6个月，经济补偿金应当按照被告半个月工资的标准计算即1083.5元。根据《中华人民共和国劳动法》第四十条第三款规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位额外支付劳动者一个月工资后可以解除劳动合同。故原告应额外支付被告一个月工资2167元。由于被告本人未向原告负责人发辞职短信，故对于原告主张被告系辞职的意见，无相关证据支持，本院不予采纳。关于被告要求原告赔偿未给予缴纳的社会保险4230元，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条和国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，社会保险费的催收属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，无论是欠缴社保费还是拒缴社保费或因为缴费基数、缴费年限发生争议，均属于行政管理的范畴，不属于法院受理范围，故对被告的该项仲裁请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条第三款、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告山西天健圣世科贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王利未签订书面劳动合同的双倍工资8426元。
二、原告山西天健圣世科贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王利经济补偿金1083.5元。
三、原告山西天健圣世科贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王利因未提前书面通知解除劳动关系额外支付的一个月工资2167元。
四、驳回原告山西天健圣世科贸有限公司的诉讼请求。
五、驳回被告王利的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告山西天健圣世科贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩义飞
二〇一四年四月四日
书 记 员 赵 龙
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常商终字第123号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人张月，江苏日月泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛维波。
委托代理人魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）因与被上诉人薛维波保险合同责任纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2013）天商初字第1841号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审原告薛维波诉称，2012年9月17日，薛维波为其所有的苏D×××××号轿车在人保常州公司投保了商业险并不计免赔险。2013年5月30日，黄文彬驾驶苏D×××××号轿车沿常州市武进高新区庙桥武南路唐家塘村道行驶时，因雨天路滑，操作失误，致苏D×××××号轿车冲入路边沟中，车辆损坏，发生交通事故。经交警部门认定，黄文彬负全部责任。事故发生后，薛维波立即向人保常州公司报案，人保常州公司公司在对涉案车辆拆检后，告知因发动机涉水不赔，拒绝向薛维波出具定损单。因涉案车辆拆检完成，致使薛维波委托第三方对该车辆的损失进行评估成为不可能。薛维波只得按照苏D×××××号轿车的实际修理费用要求人保常州公司赔付，故诉请法院判令人保常州公司支付车辆损失费82000元，并负担诉讼费用。
一审被告人保常州公司辩称：1、薛维波主张的损失缺乏依据，车辆拆检并不影响物价评估，只要车辆未修复，仍可以委托有资质的机构进行损失评估，现薛维波按照车辆修理费主张损失，人保常州公司不予认可。2、根据保险合同的约定，至出险时，涉案车辆已经使用58个月，月折旧率为0.6%，故出险时车辆的实际价值为83500×（1-0.6%×58）=54442元，现薛维波修理费用已远远大于车辆出险时的实际价值，可推定全损。故人保常州公司按照出险时的实际价值扣除残值10000元，计44442元进行赔偿，或申请对车辆出险时的实际价值及残值进行评估。
一审法院经审理查明，薛维波为其所有的苏D×××××号轿车在人保常州公司投保了最高限额为83500元的车辆损失险并不计免赔，保险期限自2012年9月20日零时起至2013年9月19日二十四时止。2013年5月30日10时25分左右，黄文彬持证驾驶苏D×××××号轿车沿常州市武进高新区庙桥武南路唐家塘村道由北向南行驶时，因雨天路滑，操作失误，致苏D×××××号轿车冲入路边沟中，车辆损坏，发生交通事故。经交警部门认定，黄文彬对该次事故负全部责任。事故发生后，黄文彬于当日11时50分向保险公司报案，人保常州公司派员对涉案车辆进行查勘、拆检并拍摄照片。拆检后发现发动机进水，人保常州公司认为发动机进水不属于保险合同约定的赔偿范围，故一直未对受损车辆进行定损。后苏D×××××号轿车被送至常州优贝徕汽车服务有限公司修理，共花费修理费82000元。因至人保常州公司理赔遭拒，薛维波遂起诉提出前列诉讼请求。另查明，涉案机动车辆保险单载明，“新车购置价”为83500元，“机动车损失险”保险金额为83500元。
上述事实有机动车保险单、机动车保险报案记录、涉案车辆受损照片、道路交通事故认定书、家庭自用汽车损失保险条款、江苏省常州市国家税务局通用机打发票、机动车行驶证、驾驶证以及当事人庭审陈述的笔录等在卷佐证。
一审法院认为，薛维波与人保常州公司之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，被保险车辆发生交通事故后，驾驶员黄文彬直接向人保常州公司报案，人保常州公司亦派员对涉案车辆进行查勘、拆检并拍摄了现场照片，人保常州公司对保险事故的发生应该是明知的。本案中，车辆事故属于保险责任范围。被保险车辆在保险期限内发生道路交通事故，造成车辆损坏的，保险人应当依照合同约定承担保险责任。保险事故发生后，保险人应当在合理的时间内对车辆损失金额予以核定，协商确定修理项目、方式和费用，但人保常州公司未提供证据证明何时对涉案车辆进行协商定损，其对涉案车辆未予定损存在过错。薛维波将受损车辆自行修理后，人保常州公司对薛维波的修理清单不予认可，但未能说明对哪一部分修理清单项目不予认可，且未能提供证据证明对修理清单不予认可的证据，造成无法对车辆的实际损失进行评估。其次，保险公司未提供事故发生时车辆的新车购置价依据，车辆的实际价值无法确定。基于以上原因，应以修理发票、清单的记载作为计算实际损失和保险人的赔付理算依据。而实际损失未超过保险合同约定的保险金额，应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款、第二十三条第一款的规定，判决人保常州公司于本判决生效之日起十日内向薛维波支付保险赔偿金82000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由人保常州公司负担。
上诉人人保常州公司上诉称，涉案车辆的新车购置价为83500元，修理费远高于折旧后的车辆实际价值，应当推定为全损，并按照保险合同约定的车辆全损的赔偿方式进行处理，但被上诉人花费巨资对车辆进行修理，实际上已经导致车辆增值，根据车辆保险的补偿性原则，超出车辆实际价值部分的修理费属于被上诉人不当得利。请求二审改判。
被上诉人薛维波未作书面答辩，二审中当庭陈述意见认为，涉案车辆的新车购置价远不止83500元，保险合同中约定的该金额是机动车损失保险的保险限额，事故发生时，上诉人将车辆进行了拆检，事后又不对涉案车辆进行定损，保险人应当按照被保险人提供的事故证明、车辆损毁照片、维修清单、以及修理费发票来进行赔付。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上代：二审审理中，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审中查明的事实与一审判决一致。
本院认为，民事诉讼应遵循“谁主张谁举证”的基本原则。综合本案一、二审中的证据材料，双方对于保险合同的订立陈述一致，薛维波名下的苏D×××××事故车辆在人保常州公司投保强制险、第三者责任险、车损险及不计免赔险，双方的保险合同关系合法成立，对合同相对方具有约束力。2013年5月30日苏D×××××车辆发生交通事故后，人保常州公司拒绝定损，与法律规定及保险合同约定相悖，一审法院认定未定损责任在人保常州公司是正确的。在平安财险常州公司违约在先的情形下，薛维波将受损车辆自行修理，一审判决认定人保常州公司未提供对薛维波的修理清单不予认可的证据及新车购置价依据，应以修理发票、清单的记载作为计算实际损失和保险人的赔付理算依据，且实际损失未超过保险合同约定的保险金额，应予赔偿，并无不当。综上所述，上诉人未举证证明其上诉主张，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人人保常州公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 许 轲
代理审判员 金晔茹
二〇一五年二月十七日
书 记 员 包 澍
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执395-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人朱传和与杨杰民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨杰的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年五月十日
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）烟牟执字第304号
本院在执行申请执行人李培国与被执行人曲凡民劳动报酬一案中，申请执行人李培国申请将被执行人曲凡民纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人曲凡民有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将被执行人曲凡民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十日
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初8586号
原告：张家港市巨强纺织有限公司.
法定代表人：丁扣宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金良，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：江苏富亿达纺织科技有限公司.
法定代表人：顾春良，该公司总经理。
原告张家港市巨强纺织有限公司（以下简称巨强公司）与被告江苏富亿达纺织科技有限公司（以下简称富亿达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告巨强公司的委托诉讼代理人李金良到庭参加诉讼，被告富亿达公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告巨强公司向本院提出诉讼请求：1、判令富亿达公司立即支付货款127384.2元；2、案件受理费由富亿达公司负担。事实和理由：2015年1月10日，被告向原告购买锦纶包覆纱6266.5公斤，单价27.5元/公斤，共计172328.75元，但被告仅支付了44944.55元，余款127384.2元经原告多次催讨未果，故而涉诉。
被告富亿达公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：巨强公司借用张家港市巨兴纱业有限公司的送货单向富亿达公司供应了6266.5公斤的锦纶包覆纱，送货单上显示的单价为27.5元/公斤，货款为172328.75元。张家港市巨兴纱业有限公司出具了书面的情况说明，证实该送货单系借用给巨强公司使用，货单项下的货物一切权利归巨强公司。巨强公司供应上述货物后，也开具了对应的增值税发票，但富亿达公司仅支付了44944.55元的货款，余款127384.2元经巨强公司多次催讨未果，故而涉诉。
上述事实有原告提供的送货单、情况说明、增值税发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。富亿达公司向巨强公司购买锦纶包覆纱，就应支付相应的货款。富亿达公司结欠货款127384.2元有送货单、增值税发票及庭审笔录等予以证实，原告巨强公司要求其支付的诉请符合法律的规定，本院予以支持。被告富亿达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭答辩、质证等权利。据此《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏富亿达纺织科技有限公司应支付原告张家港市巨强纺织有限公司货款127384.2元。于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元、保全费1170元，公告费540元，合计4558元，由被江苏富亿达纺织科技有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈振振
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一七年一月二十日
书 记 员 印 莉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8586号
上诉人(原审被告)：龚骏，男，1967年2月22日生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：任宇，上海市成功综合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：丁喜良，男，1968年10月18日生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人龚骏因相邻关系纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民一(民)初字第2820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。龚骏上诉请求：撤销原判，依法改判驳回丁喜良一审诉讼请求。事实和理由：龚骏安装防盗窗是对自身房屋使用权的合理使用，并未损害他人的合法权益；丁喜良称龚骏安装防盗窗会造成安全隐患及下雨影响其睡眠没有依据；防盗窗不属于违章建筑，我国法律法规及物业管理公约并不禁止业主在自己窗户上增加防盗窗。丁喜良辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回龚骏上诉，维持原判。丁喜良向一审法院起诉请求：要求龚骏拆除所有的防盗窗，恢复原状。鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：龚骏应于判决生效之日起十日内将上海市嘉定区嘉怡路XXX弄XXX号XXX室房屋南面、西面及北面共9扇不锈钢防盗窗予以拆除，恢复原状。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。龚骏提供了两份打印的纸质图片，用以证明其楼下邻居也安装了相同规格的防盗窗，如果按照一审判决执行，势必对其安全造成隐患。丁喜良质证意见为，该事实与本案无关。本院认定如下：该两份图片所欲证明的事实与本案缺乏关联性，本院不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，龚骏为了自己生活的需要和利益，在装修上海市嘉定区嘉怡路XXX弄XXX号XXX室时在该房屋的南面、西面及北面共安装了9扇不锈钢防盗窗，且防盗窗的宽度、高度超出了相关物业部门的规定，物业部门亦明确要求整改，该防盗窗的安装确已给丁喜良的安全带来隐患。龚骏上诉称安装防盗窗是对自身房屋使用权的合理使用，并未损害他人的合法权益等，均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由龚骏负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更320号
罪犯周彪彪。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2010年2月4日作出（2010）娄星刑初字第38号刑事判决，以被告人周彪彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万五千元。宣判后，被告人周彪彪等不服，提出上诉。本院于2010年5月26日作出（2010）娄中刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月15日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，建议减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯周彪彪在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯周彪彪降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯周彪彪在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分125分。在审理期间，该犯主动交纳3000元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯周彪彪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周彪彪减去有期徒刑一年二个月（刑期至2019年9月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 王思鹏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第01817号
原告：阜阳市融资担保有限公司。
法定代表人：姚伟，该公司经理。
委托代理人：刘金涛，该公司法务组工作人员。
被告：张长磊，男，1989年3月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：亳州市瑞锦汽车运输有限公司涡阳分公司，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：张侠，该公司经理。
委托代理人：张洪宇，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市。
被告：王春玲，女，1971年3月10日出生，住安徽省亳州市。
原告阜阳市融资担保有限公司（以下简称：融资公司）诉被告张长磊、亳州市瑞锦汽车运输有限公司涡阳分公司（以下简称：瑞锦涡阳分公司）、王春玲追偿权纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告融资公司的委托代理人刘金涛、被告张长磊、被告瑞锦涡阳分公司的委托代理人张洪宇、被告王春玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告融资公司诉称：2013年被告张长磊因购买车辆需要资金，经原告担保从徽商银行股份有限公司阜阳颍河西路支行（以下简称：徽商银行）贷款30万元，约定每月向借款人偿还本息，期限24个月，瑞锦涡阳分公司作为登记车主与原告签订了《反担保抵押合同》，并于2014年3月11日办理抵押登记手续，2014年3月13日依法办理了公证文书。被告王春玲作为被告张长磊的反担保人，向原告出具了反担保书。被告张长磊没有按合同约定履行还款义务，原告作为担保人先履行了还款义务，为此诉至法院，请求判令被告偿还原告替其垫付的代偿款232000元，后将诉讼请求变更为112000元。
被告张长磊辩称：2013年11月底罗国旗欲从徽商银行贷款购车，但罗国旗本人户籍为河南鹿邑县，不具备从徽商银行贷款的资格，罗国旗通过其朋友张长朋找到我作为借款人，王春玲作为担保人。我虽与徽商银行签订30万元的借款合同，但我只是名义借款人，实际用款人是罗国旗，罗国旗用该笔贷款购车以及车辆入户费用和支付给原告手续费、风险金。因此原告垫付的款项应由罗国旗偿还，我本人不应承担任何还款责任。
被告瑞锦涡阳分公司辩称：2013年6月罗国旗到我公司协商准备买车挂靠在我公司名下，经我公司同意后，罗国旗找到借款人张长磊和担保人王春玲从徽商银行贷款，2013年9月我公司收到罗国旗一部分定金后，经他本人要求，由我公司先行垫付车辆购置附加费、保险以及车辆入户的一切费用后，于2013年9月6日为其车辆办理了入户手续，并签订了挂靠协议，并通知其本人每年向公司交纳2000元挂靠管理费，挂靠协议才能生效。罗国旗拿到贷款后，先支付我公司为其垫付的所有费用后，剩余款已不能满足原预计的首付款金额，造成车辆无法从4S店提走，罗国旗也就没有交纳2000元挂靠管理费，挂靠协议没有真正生效，因此我公司不应承担还款责任。
被告王春玲辩称：我签的是空白担保书，不应承担责任。
经审理查明：2013年12月11日张长磊以购车缺少资金为由，经阜阳市中小企业信用担保中心担保从徽商银行贷款30万元，约定每月向银行偿还本息，期限24个月，借款合同签订当日银行将30万元贷款足额发放至合同约定的阜阳市三阳汽车销售有限公司账户。瑞锦涡阳分公司也于贷款同日与阜阳市中小企业信用担保中心签订了《反担保抵押合同》，约定用皖S391**号重型半挂牵引车作抵押。
2013年12月25日安徽省人民政府金融工作办公室批准设立融资公司承接阜阳市中小企业信用担保中心的债权债务，住所业务范围不变。融资公司在与银行签订的担保合同及与瑞锦涡阳分公司签订的《反担保抵押合同》上面，分别重新加盖了公章。
王春玲于2013年11月25日给原告出具了连带反担保借款保证书，该保证书载明：“阜阳市融资担保有限公司：我自愿作为借款人张长磊从徽商银行阜阳颍河西路支行借款的保证人，在借款人张长磊不按与阜阳市融资担保有限公司签订的合同履行还款义务时，本人（公司）愿承担反担保责任，担保方式为连带保证，保证担保的范围为借款本金、利息以及贷款人为实现债权而支付的费用”。
2014年3月13日张长磊、瑞锦涡阳分公司、徽商银行、融资公司办理了公证文书。在扣除保险费、公证费及挂户公司先行垫付的所有费用后，剩余款已不能满足原预计的购车首付款金额，造成车辆无法从4S店提走。被告未归还贷款，原告履行担保义务从2014年1月14日起每月替贷款人张长磊还款14000元，计算至2014年8月14日共垫付款112000元（14000×8）。
另查明：2013年9月8日瑞锦涡阳分公司与罗国旗就涉案抵押车辆签订了挂靠协议，该车辆现已登记在瑞锦涡阳分公司名下。
上述事实，由原告提供的组织机构代码证、借款合同、担保合同、反担保抵押合同、借款担保保证书、公证书、还款凭证、瑞锦涡阳分公司提供的罗国旗挂靠协议、证人证言及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：张长磊亲自使用本人身份资料与银行签订借款合同，其作为具有完全民事行为能力的公民，对由此产生的法律后果是明知的，银行按约定的方式发放贷款后，有权要求按期还款，担保人替其还款后，也有权追偿。张长磊虽未直接领取贷款，但银行已按合同约定足额发放30万元贷款。依法成立的合同对双方具有约束力，不因实际用款人为合同以外的人而改变张长磊与银行之间金融借款合同法律关系的存在，实际用款人与张长磊之间形成的民间借贷关系，实际用款人和销售公司之间形成的买卖合同关系，均应另案处理。融资公司在瑞锦涡阳分公司同意签订反担保抵押担保合同的情况下，才同意为张长磊担保的，因涉案车辆现已登记在瑞锦涡阳分公司名下，挂靠人是否交纳管理费，并不影响抵押合同的效力，因此瑞锦涡阳分公司应在抵押车辆皖S391**价值范围内承担连带责任。王春玲称自己签订的是空白担保书，不应承担责任，因缺乏依据，不予采信，反担保人王春玲应全额承担连带责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张长磊于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳市融资担保有限公司代偿款112000元；
二、被告亳州市瑞锦汽车运输有限公司涡阳分公司对上述代偿款在抵押物价值范围内承担连带清偿责任；
三、被告王春玲对本判决第一款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告张长磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马怀利
人民陪审员 兰 艳
人民陪审员 常 鸿
二〇一四年十月八日
书 记 员 王瑞莉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第160号
原告郑志营。
被告郑绍华。
被告高四行。
本院在审理原告郑志营诉被告郑绍华、高四行劳务合同纠纷一案中，原告郑志营于2014年3月25日向本院书面撤回对被告郑绍华、高四行的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑志营撤回对被告郑绍华、高四行的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑志营负担100元，剩余100元退还原告郑志营。
审 判 长 陈书冉
代理审判员 夏 鹏
代理审判员 赵丽霞
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 谢宇恒