贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2325民初563号
原告：石克贵，男，1966年10月21日生，汉族，小学文化，矿工，住湖北省随县万福店农场三口堰村*组*号，现住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：杨德敏，贵州胜力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：贵州黔越矿业有限公司（以下简称黔越公司），住所地贞丰县珉谷镇建设路158号。
法定代表人：王越，系该公司董事长。
被告：贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡大石堡煤矿（以下简称大石堡煤矿），住所地贞丰县珉谷镇建设路158号。
法定代表人：李万伦，系该公司董事长。
共同委托诉讼代理人：徐贺英良，贵州泰河律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告石克贵与被告黔越公司、大石堡煤矿劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告石克贵及其委托诉讼代理人杨德敏，被告黔越公司、大石堡煤矿的共同委托诉讼代理人徐贺英良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石克贵向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付劳务报酬人民币33,921元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月原告经陈敬明介绍到被告大石堡煤矿为其煤矿做掘进工程，原告与被告大石堡煤矿约定采面80元一吨，由原告自己雇工人来为该工程提供劳务，2017年9月8日原告带了（石小磊、石前礼、梅相军、石前国、姜明红等）包含原告在内共计16个工人开始做掘进工程，原告在向被告索要2017年9月份的共计33,921元劳务报酬时遭被告大石堡煤矿拒付，根据《合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬，经查询被告大石堡煤矿系黔越公司的分公司，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项的规定：依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，所以被告黔越公司作为大石堡煤矿的总公司，具有法人资格，应对其分支机构大石堡煤矿的行为承担民事责任，现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
二被告辩称：该工程实际承包人是陈敬明不是原告，原告所说的9月份的劳务报酬，矿上在9月份已经支付给陈敬明，扣除石小磊充值饭卡11,800元，剩余的33,921元已经打到陈敬明工商银行卡，该工程经原告与矿上结算，已经支付原告82,848.2元，该施工期2个月，因此原告所诉的劳务费事实不客观。
原告对其主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格。二被告无异议。
2、证明一份，拟证明被告支付了33,921元工资，但是向谁支付，收款人是谁不知道，即不是向原告支付的，原告没有收到33,921元报酬的事实，承认陈敬明在大石堡煤矿，是原告的介绍人，陈敬明在矿上是什么职务不清楚，支付时间是2017年10月27日，但原告没有收到此款，是矿上向原告出具的，盖有矿上的公章，矿上向原告解释说明33,921元报酬已付的这一公司行为承认与原告劳务关系的存在，如果不存在，矿上也没必要向原告解释钱的去向，33,921元报酬存在是事实，但是没有实际支付给原告。二被告质证称，真实性认可，证明内容不认可，该工程承包人是陈陈敬明，至于原告自述的经陈敬明介绍进行劳务不认可，矿上不认识原告，矿上已经把钱支付给陈敬明经理，且已支付完毕，原告说没有收到钱，矿上不知情，原告与陈敬明是什么关系矿上不知情，说存在劳务关系，根据工资清单，矿上不知情，都是与陈敬明往来，因原告去相关部门举报处理与矿上的纠纷，矿上与陈敬明经理结算，已经支付82,848元，因此原告的诉求不真实，证据不予认可。
3、大石堡煤矿井下生产部工资表，拟证明矿上向原告发放工资的事实，双方劳务关系成立，工资的实付金额是83848元，原告在矿上的工作是回风巷掘进。二被告质证称，真实性认可，证明内容不认可，该证据时间是10月27日，是原告到相关部门举报，矿上进行结算，结算的数额是82,848元，相差一千元的原因是扣除了石小磊借支的1,000元，但是这份证据不能证明双方存在劳务关系。
4、大石堡煤矿10月1日井下收尺数据结算单，拟证明双方劳务关系成立，介绍人陈敬明也在矿上，陈敬明介绍原告到矿上务工，陈敬明在矿上是什么职务原告不知情。二被告质证称，真实性和证明内容都不予认可，原告说不知道陈敬明的身份，被告答辩说了工程前不认识原告，工程进行时，原告另行招聘工人进行施工，该证据不能证明原告与矿上存在劳务关系。
5、原告尾号0159的农村信用社的账户明细，拟证明原告于2017年12月11日收到两笔分别是44,244元和30000元，转出款的一方户名是马小惠，对方机构0017，马小惠是矿上财务人员，支付方式是银行转账。二被告质证称，真实性认可，证明内容不认可，其主张12月11日财务支付74,244元，这与矿上支付款项相符，但是矿上不是一个财务，在原告找相关部门投诉，矿上已经结算，并将结算款支付给陈敬明，矿上已经完成义务，不能再额外支付。
6、工作日志，拟证明双方存在劳务关系，原告自己雇佣工人到矿上一起务工，原告是掘进工程的承包人，工作记录的数据、矿上发放工资的数据与矿上支付原告报酬的金额吻合，2017年12月11日原告收到的74,244元是包含原告在9月10月两张明细上记载的原告雇佣刑格勇、梅相军两人两个月工资的计算，原告所雇佣的工人工资一部分，是矿上直接支付，还有一部分是矿上付给原告，原告自己支付，支付了4,901元。二被告质证称，真实性不予认可，该证据系原告单方做出，原告陈述自己支付几位工人的工资，矿上陈述陈敬明进入矿上，矿上支付给陈敬明工资，为避免陈敬明不支付，就协商由矿上支付部分工人工资，矿上扣除石小磊的借支之后就是支付给陈敬明的劳务费用，且在9月份数据上写明该报酬已经支付完毕。
二被告对其辩解向本院提交了以下证据：
1、营业执照两份、法人身份证复印件，拟证明被告身份信息及诉讼主体资格。原告质证称，真实性无异议，证明双方是总公司和分公司的关系。
2、施工管理协议，拟证明甲方签字人是委建新，乙方签字是陈敬明，说明矿上是与陈敬明签协议，不是原告，协议载明工程完毕验收合格支付报酬，说明原告是陈敬明雇佣不是矿上雇佣。原告质证称，这不是公司行为，没有公司法人签字和公司公章，上面的人员不是原告，与原告无法律关系。
3、大石堡煤矿井下工程9月份工资表，拟证明工程结算后打到陈敬明账户，并扣支石小磊的充值饭卡，如果原告不认可受雇陈敬明，矿上就不会扣除原告雇佣工人石小磊充值饭卡钱，说明原告是陈敬明雇佣的工人。原告质证称，证明目的不认可，说明我方雇佣工人在矿上务工的事实。
原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，本院现将证据的采信理由分析如下：原告提交的1号证据，来源合法、客观真实、与本案具备关联性，本院将作为定案的依据予以采纳。原告提交的2号证据，仅能证明大石堡煤矿已支付9月份工资33,921元给陈敬明，不能证明原告与被告存在劳务关系。原告提交的3号证据与被告提交的3号证据相矛盾，被告提交的工资表系9月份当月所作且有所属班组组长的签字捺印，原告提交的工资表是10月份制作，其证明力低于被告提交的证据，故本院不予采纳。原告提交的4、5号证据，仅能证明原告在矿上做工，但是不能证明其受谁雇佣。原告提交的6号证据系原告单方制作，本院不予采纳。被告提交的1、2、3号证据，来源合法、客观真实、与本案具备关联性，本院将作为定案的依据予以采纳。
经审理查明：被告大石堡煤矿系被告黔越公司的分公司。2017年9月初被告大石堡煤矿为矿井开掘需要，将残采工作面运输、回风巷掘进工程发包给案外人陈敬明，后经结算，被告大石堡煤矿将陈敬明区队9月份工资33921元支付给陈敬明。本案原告于2017年9月经陈敬明介绍到被告大石堡煤矿做回风巷掘进工程，为完成该工程原告自己雇佣工人进行做工，原告在向被告大石堡煤矿索要2017年9月份报酬时遭拒付。被告认为其将工程发包给案外人陈敬明，原告系陈敬明雇佣的工人，9月份的报酬被告已支付完毕，不应二次支付。原告认为其系陈敬明介绍到矿上做工，应属受雇于被告大石堡煤矿，而非受雇于陈敬明。被告大石堡煤矿错误支付其劳动报酬，被告大石堡煤矿及其总公司被告黔越公司应承担支付劳动报酬的义务，故诉至本院，请求如前所述。
另查明，原告与被告大石堡煤矿或与案外人陈敬明均未签订书面合同。
本院认为：本案的争议焦点是原告石克贵究竟受雇于谁？
关于本案争议焦点，经审理查明的事实显示，被告大石堡煤矿将残采工作面运输、回风巷掘进工程发包给案外人陈敬明，施工日期为2017年9月8日至2017年10月31日。2017年9月初，陈敬明将原告石克贵带到矿上做工，石克贵施工的工程即为陈敬明承包工程中的回风巷掘进工程，同时从原被告提交的证据可以看出，陈敬明也一直在矿上做工。同一工程不可能同时发包给两方，原告石克贵由陈敬明带到矿上从事陈敬明承包的回风巷掘进工程，由此可以看出，原告石克贵与被告没有直接法律关系，其只与陈敬明存在法律上的权利义务关系。在诉讼中，原告向本院陈述其不知道陈敬明具体身份信息，导致其不能申请追加，本院亦不能依职权追加陈敬明参加诉讼，为防止诉讼过分延迟，本院需及时对本案作出处理结果。
原告石克贵主张其受雇于被告大石堡煤矿，被告辩称与原告不存在劳务关系，双方各自提供了不同的大石堡煤矿井下生产部工资表作为证据，但被告方提供的工资表系9月份当月所作，且有其他班组组长的签字捺印，原告提供的工资表系原告向有关部门投诉后于10月份所作，是事后制作，且工资表中只有石克贵一组的工资情况，其证明力明显小于被告提交的证据。原告提交的其他证据，亦只能证明其在矿上做工，但不能证明其受雇于被告大石堡煤矿。原告的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告石克贵的诉讼请求。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告石克贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 石成兵
二〇一八年四月二十五日
书记员 张玉洁