湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018）鄂0281民初3745号原告程良平，男，1953年5月25日出生，汉族，住大冶市，委托代理人刘云海，系原告程良平的女婿，代理权限：特别授权。委托代理人章建涛，湖北元申律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告湖北大茗山现代农业科技开发有限公司，住所地：大冶市茗山乡大鲁村柯码头湾8号。法定代表人张俊杰。系公司执行董事。委托代理人张绪高，该公司员工，代理权限：特别授权。委托代理人胡龙山，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。第三人湖北祥旺烟花爆竹有限公司，住所地：大冶市茗山乡大鲁村。法定代表人吕为正，系公司执行董事。委托代理人汪海江，该公司员工，代理权限：特别授权。原告程良平与被告湖北大茗山现代农业科技开发有限公司（以下简称茗山农业公司）、第三人湖北祥旺烟花爆竹有限公司（以下简称祥旺公司）财产损害纠纷一案。本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程良平的委托诉讼代理人刘云海、章建涛，被告湖北大茗山现代农业科技开发有限公司法定代表人张俊杰委及托代理人张绪高、胡龙山到庭参加了诉讼。第三人湖北祥旺烟花爆竹有限公司经本院传票传唤无正当理由拒绝出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程良平向本院提出诉讼请求:1、判令被告茗山农业公司赔偿原告苗木、果树损失105300元；2、判令被告茗山农业公司停止侵害原告的物权（承包土地实际使用权）；3、判令被告茗山农业公司返还侵占原告承包的位于大冶市茗山乡大鲁村原湖北祥旺烟花爆竹有限公司生产区内空余地段的部分土地（8.7143亩）实际使用权；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年4月、2010年12月，原告与第三人祥旺公司先后签订了《祥旺公司生产空余区地段土地利用承包合同书》、《关于生产区空余地段土地利用补充协议书》，约定：祥旺公司将其位于大冶市茗山乡大鲁村生产区内空余地段约230亩承包给原告种植苗木、果树，另将生产区围墙外的水塘等承包给原告养鱼；合同期限2009年合同生效之日起至2029年12月31日止；2014年起，原告每年向祥旺公司上交管理承包费15000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并投入巨资开殿了苗木、果树种植的工作。2017年底，被告茗山农业公司进驻祥旺公司位于茗山乡大鲁村的生产区。2018年元上中旬，被告茗山农业公司未经原告许可擅自对原告承包的的位于大冶市茗山乡大鲁村原祥旺公司生产区内空余地段中的7.61亩地进行清场，并裁种苗木，造成原告原有的苗木、果树毁损，侵占原告承包的位于位于大冶市茗山乡大鲁村原湖北祥旺烟花爆竹有限公司生产区内空余地段的部分土地实际使用权。2018年4月14日，被告再次对原告另一承包地块（1.09亩）的苗木进行毁损。就赔偿事宜，原告再次与被告进行交涉，均无结果。故原告诉请法院提出上述诉讼请求。被告茗山农业公司辩称，原告之诉事实不清，证据不足，于法无据，请求法院依法驳回原告的起诉。事实和理由：1、原告2009年4月、2010年12月与第三人祥旺公司先后签订了《祥旺公司生产空余区地段土地利用承包合同书》、《关于生产区空余地段土地利用补充协议书》，违反了《中华人民共和国土地承包法》的规定，均属无效协议。因而原告以此为依据起诉答辩人不能成立。何况2017年4月28日人已与大冶市茗山乡人民政府签订了《大冶市茗山烟花爆竹生产企业自愿转型退出协议书》，第三人原厂土地和固定资产均交大冶市茗山乡人民政府依法处置。故原告无权以其与第三人签订的土地利用承包书和补充协议为依据起诉答辩人。2、答辩人在第三人与大冶市茗山乡人民政府2017年4月28日签订了《自愿转型退出协议书》后，于2017年11月23日签订了《项目投资意向书》，按规定交纳了土地流转费，并经村民委员会、茗山乡人民政府、大冶市人民政府为答辩人颁发了土地流转证，答辩人拥有了第三人原厂生产区内的全部土地使用权。故原告无权起诉答辩人，即使对土地所有权和使用权有争议，根据我国《土地管理法》的规定，首先只能向当地人民政府申请解决，原告也不能直接向人民法院起诉。答辩人进入上述地段经营生产过程中没有损坏原告任何所有的树木，即原告要求答辩人赔偿其经济损失无任何证据。根据我国《民事诉讼法》关于“谁主张谁举证”的原则，原告无任何证据，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。第三人祥旺公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合本案事实进行综合评判。综合全案证据和法庭调查，本院经审理认定事实如下：2006年6月1日，大冶市茗山乡人民政府（甲方）与祥旺公司（乙方）就祥旺公司在大冶市茗山乡大鲁村、下余村选址投资办厂（占地面积约300亩）有关事宜达成协议，约定：甲方以乙方实际使用土地面积入股乙方，乙方无论盈亏每年支付甲方在乙方以土地使用面积入股的包干分成每亩100元；土地使用期限为30年；合同期限内，乙方有权对所有资产进行转让、租赁处置或中途改变符合政策规定的工、农业生产项目，甲方不得干涉；但遇国家建设需拆迁，土地补偿费归甲方，所有地面建筑物补偿费归乙方。2009年2月12日，祥旺公司将其所投资建设的祥旺公司的经营权承包给汪相禄独立经营，双方签订了祥旺公司经营承包协议书，约定：祥旺公司将其围墙以内的全部有形资产和无形资产交付给汪相禄经营、使用、管理和维护；承包期限八年（2009年农历正月18日起至2017年农历正月18日止），承包总金额为1200万元（税后）。2009年4月30日，汪相禄承包经营期间，为了将祥旺公司建设成园林型花园式工厂，控制生产区杂草生长，保证生产安全，预防火灾发生，拟将生产区内除工房、仓库、公路、通道以外的空余地段土地进行综合利用，开发农业产业化项目，种植杂果和培育苗木花卉，与原告程平签订《祥旺公司生产空余区地段土地利用承包合同书》及2010年12月31日签订《关于生产区空余地段土地利用补充协议书》，约定：祥旺公司将其位于大冶市茗山乡大鲁村生产区内空余地段约230亩承包给原告种植苗木、果树，另将生产区围墙外的水塘等承包给原告养鱼；合同期限2009年合同生效之日起至2029年12月31日止；从2014年起，原告每年向祥旺公司上交管理承包费15000元；同时约定，因国家政策的限制或不可抗力的外力，工厂需关停产不算祥旺公司违约。合同签订后，原告依约履行苗木、果树种植的工作。2016年8月18日，黄石市人民政府第124次常务会议纪要明确提出对烟花爆竹生产企业转型退出工作，依法依规坚决关停烟花爆竹生产企业等意见。2017年4月28日，大冶市茗山乡人民政府与祥旺公司签订《大冶市茗山乡烟花爆竹生产企业自愿转型退出协议书》，约定：祥旺公司自愿结束在茗山乡的烟花爆竹的生产，祥旺公司在原合同中的责任和义务终止，于2017年7月31日前按照法律规定办理相应的公司注销手续。祥旺公司转型退出验收合格后，大冶市茗山乡人民政府支付祥旺公司奖励资金11298737.76元。2017年6月29日，双方再次签订补充协议，就奖励资金的拔付方式、相关资产转移等进行了约定：祥旺公司范围内未评估树木资产于2018年4月1日前转移出公司；如祥旺公司未如期将上述资产转移出祥旺公司，政府有权对资产进行处置，祥旺公司不得以任何理由向政府要求上述资产的处置款或者任何其它赔偿款。此后，大冶市茗山乡人民政府引进被告茗山农业公司进驻原祥旺公司位于茗山乡大鲁村的生产区，依法取得该区域内土地使用权。2018年4月14日，刘云海（原告程良平女婿）报警称茗山乡大鲁村原祥旺烟花厂内树木被人损坏。大冶市公安局茗山派出所出警了解：大冶市陈贵镇居民潘声明（被告茗山农业公司职工）于2017年10月与茗山乡政府签订协议将原祥旺烟花厂厂区承包使用，并于2018年4月11日在厂区内挖塘泥时意外将刘云海种植在厂区内未移走的部分部分桂花树幼苗掩埋。2018年5月23日，刘云海再次报警称，2018年1月18日茗山大鲁村茗山农业公司将其种植的苗圃损毁；2018年1月18日茗山派出所接到茗山农业公司负责人张绪高报警称，有人未经许可到我厂区种植树木。茗山派出所出警到现场××大冶市森林公安民警已在现场，并对损毁的苗圃已拍照，并告知双方系土地纠纷引起的事件，到法院起诉处理。因而成讼。审理中，原告在本院释明后选择侵权赔偿，并对原告所有的被告茗山农业公司毁坏的苗木价值进行鉴定评估，因双方争议较大，损失树种、规格、数量无法确定，退回评估。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案系财产侵权纠纷，原告程良平因与第三人祥旺公司之间的《祥旺公司生产空余区地段土地利用承包合同书》及《关于生产区空余地段土地利用补充协议书》而产生法律权利，上述协议，系双方真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，合法有效。故原告因合同而产生的种植苗木等财产权利，合法，应受法律保护。原告种植的苗木被损毁的客观事实，有当事人的陈述与公安机关出警记录相印证。被告茗山农业公司虽然在合法使用土地过程中行使排他权利，但他人已在该土地上尚移出的合法财产权利，在双方未达成一致意见的情况下，强行清除，构成对他人财产权利侵权。被告的侵权行为与原告的财产受损害的事实存在因果关系，应认定双方侵权法律关系成立。受害人即原告要求侵权人即被告承担侵权赔偿责任，本院应予支持。鉴于原告的财产受损害事实客观存在，但基于双方的共同责任，无法评估其损失价值，根据公平法律原则，酌定损失价植为20000元。原告提出被告茗山农业公司停止侵害原告的物权（承包土地实际使用权）及返还侵占原告承包的位于大冶市茗山乡大鲁村原湖北祥旺烟花爆竹有限公司生产区内空余地段的部分土地（8.7143亩）实际使用权的请求，本院认为，被告茗山农业公司已合法取得涉案土地使用权，领取经营权证书，应受法律保护。而原告请求保护的承包土地使用权，是基于与第三人祥旺公司之间的协议而产生，该物权，也因第三人祥旺公司根据国家政策的需要退出经营场地，随着其权利义务终止而终止，是基于合同关系而产生的纠纷，属另一法律关系，另案审理。审理中，被告茗山农业公司提出的原告与第三人祥旺公司之间的协议无效及，土地使用权发生争议应先由政府处理等辩解意见，理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北大茗山现代农业科技开发有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告程良平财产损失20000元；二、驳回原告程良平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2406元，由原告程良平负担1449元，被告湖北大茗山现代农业科技开发有限公司负担957元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2406元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 曦人民陪审员  方新华人民陪审员  叶素云二〇一九年四月三十日书 记 员  陈梦琪