广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2182号
原告北流市农村信用合作联社，注册号（企）450981000018695，住所地北流市永丰广场东侧（二环西路***号）。
法定代表人李德盛，该社理事长。
委托代理人龙钢锋，男，该社员工。
委托代理人李燕，女，该社员工。
被告玉林市长好强科技发展有限公司，住所地玉林市金玉路125号（原城东商贸区海达IV区23栋7号）。
法定代表人王云宣，该公司总经理。
被告王云宣，女，1967年4月4日出生，汉族，住所地桂林市七星区。
被告谢家禄，男，1958年10月18日出生，汉族，住所地桂林市七星区。
被告谢祎，男，1990年5月14日出生，汉族，住所地桂林市七星区。
上述四被告的共同委托代理人陈江，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律服务工作者。
原告北流市农村信用合作联社与被告玉林市长好强科技发展有限公司（以下简称长好强公司）、王云宣、谢家禄、谢祎金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，于2013年12月16日依法采取登报公告方式向四被告送达了本案的民事诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票等法律文书。因被告长好强公司、王云宣、谢家禄提出管辖权异议，本院经审查后，依法于2014年3月14日作出民事裁定，裁定：驳回三被告对本案提出的管辖权异议。三被告不服向玉林市中级人民法院提起上诉，玉林市中级人民法院依法于2014年7月7日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议期间3个月又23日。2014年8月7日，本院依原告申请作出民事裁定对被告的财产进行了保全。本院依法组成由代理审判员杨燕担任审判长，与人民陪审员吴科霖、甘雯雯参加评议的合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。书记员黄谟君担任法庭记录。原告的委托代理人龙钢锋和四被告的共同委托代理人陈江到庭参加了诉讼。2014年10月31日，被告长好强公司、王云宣、谢家禄解除委托代理人陈江的委托代理权限。原、被告双方一致要求调解，调解期间一个月。本案经审批依法延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月19日，被告长好强公司因扩大经营缺乏流动资金，经全体股东决定，以被告王云宣、谢祎位于玉林市城东商贸区海达区Ⅳ区23栋7号（名山镇海达开发区四区23栋7号）房地产作抵押，向原告北流市农村信用合作联社清水口信用社（以下简称清水口信用社）申请借款700万元。原告对被告长好强公司的申请进行了调查，经调查查明被告长好强公司主要经营计算机软件开发、销售，计算机系统集成、网络工程设计安装等；经营项目符合国家产业政策，市场前景较好，年利润收入较高，并且抵押物真实、有效、足值，变现能力强。2011年9月23日，经联社信贷审查委员会研究决定，同意由清水口信用社向被告长好强公司发放借款700万元，借款用于进货，借款期限为3年（2011年9月23日至2014年9月20日止），年利率为6.65%上浮40%，即执行年利率9.31%。该借款以被告王云宣、谢祎位于玉林市城东商贸区海达区Ⅳ区23栋7号（名山镇海达开发区四区23栋7号）房地产【房屋所有权证号：玉林市房权证玉房字第900083053、9000830**号，国有土地使用权证号：玉国用（2000）字第B0400201004-119号】作抵押，并到玉林市房产交易部门办理了抵押登记（他项权证号为：玉林市房他证玉房字第20110030**号）。同时，被告王云宣、谢祎作为保证人，对上述借款承担连带责任保证。按照合同约定，被告应按月结清借款利息，如违反，原告有权提前收回借款本息。截至2014年9月5日止，被告尚欠借款本金700万元、利息564729.95元，本息合计7564729.95元。被告谢家禄与被告王云宣是夫妻，并在合同上签字确认上述借款，应与被告王云宣共同承担连带清偿借款本息的责任。之后，原告催收被告还款未果，为此，请求法院判令：1、被告长好强公司返还原告借款本金700万元；2、被告长好强公司支付原告借款利息（计至2013年9月5日止为564729.95元，以后的利息继续按合同计至还清之日止）；3、原告对被告王云宣、谢祎用于借款作抵押的位于玉林市城东商贸区海达区Ⅳ区23栋7号房地产享有优先受偿权；4、被告王云宣、谢家禄、谢祎对借款本息承担连带清偿责任。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、企业法人营业执照及金融经营许可证，证明原告为适格主体；2、法定代表人身份证，证明原告的法定代表人主体资格；3、被告营业执照、电脑咨询单，证明被告为合格主体及股东情况；4、身份证、户口簿、结婚证，证明被告主体适格；5、股东会决议，证明被告长好强公司就700万元的借款已经过股东会决议，抵押登记也经过股东会决议，合法有效；6、借款申请书、借款抵押承诺书、股东会决议、财产抵押书、抵押报告书，证明被告长好强公司、王云宣等人承诺以房地产作抵押向原告申请借款700万元；7、《流动资金借款合同》，证明清水口信用社与被告长好强公司达成借款700万元的协议；8、《抵押合同》，证明清水口信用社与被告王云宣、谢祎就借款700万元达成抵押担保协议；9、抵押物清单，证明本案抵押物的情况；10、《保证合同》，证明被告王云宣、谢祎对被告长好强公司的700万元借款承担连带保证责任；11、国有土地使用证、房屋所有权证，证明本案抵押物为被告王云宣、谢祎合法所有；12、他项权证，证明本案抵押物已抵押给清水口信用社；13、借款借据，证明清水口信用社已按约定通过银行转账发放借款700万元给被告长好强公司；14、电脑综合表，证明被告长好强公司结欠本息情况。
四被告共同辩称，本案借款是事实，愿意偿还，利息以原告计算出来的利息为准，但被告谢家禄不是借款担保人，不应承担责任。
四被告没有向本院提供证据。
经过开庭质证，四被告对原告提供的证据1—4无异议；对证据5的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为谢家禄没有在担保书上签名，不是借款担保人；对证据6—14的真实性无异议。本院认为，原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2011年9月20日，被告长好强公司因扩大经营缺乏流动资金，以被告长好强公司的名义与清水口信用社签订《流动资金借款合同》，主要约定：1、被告长好强公司向清水口信用社借款700万元，用于进货。2、借款期限为3年，即自2011年9月21日起至2014年9月20日止。3、借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率6.65%上浮40%，即执行年利率9.31%。4、还款方式为按月结息，到期还本，如违约，清水口信用社有权宣布合同提前到期，要求被告提前清偿全部借款本息，并从逾期之日起按年利率6.65%上浮40%的基础上加收50%计收利息。
2011年9月20日，清水口信用社分别与被告王云宣、谢祎签订《抵押合同》、《保证合同》各一份，其中，《抵押合同》主要约定：被告王云宣、谢祎以其共有的位于玉林市城东商贸区海达区Ⅳ区23栋7号（名山镇海达开发区四区23栋7号）房地产【房屋所有权证号：玉林市房权证玉房字第900083053、9000830**号，国有土地使用权证号：玉国用（2000）字第B0400201004-119号】作抵押，并到玉林市房产交易部门办理了抵押登记（他项权证号为：玉林市房他证玉房字第20110030**号）；当债务人未履行债务时，无论抵押权人对主合同债权是否拥有其他担保，抵押权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任。《保证合同》主要约定：被告王云宣、谢祎承诺对上述借款的保证方式为连带责任保证，对借款本息等承担连带清偿责任；承诺愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。被告谢家禄作为家庭成员在《借款抵押承诺书》、《财产抵押书》上签名，同意以上述房地产作为借款抵押物。
2011年9月23日，清水口信用社依约通过银行转账方式将借款700万元发放给被告长好强公司。借款后，被告长好强公司已多期未按约定支付借款利息，截至2014年9月5日止，被告尚欠借款本金700万元、利息564729.95元。原告多次向被告追收未果，遂诉至本院。
另查明，原告北流市农村信用合作联社是依法成立并领取有企业法人营业执照、金融许可证的金融机构；清水口信用社是原告依法成立的非法人分支机构。被告长好强公司是依法成立的公司法人。被告谢家禄与被告王云宣是夫妻，被告谢祎是被告谢家禄、王云宣的儿子。
本院认为，清水口信用社与被告长好强公司签订的《流动资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的禁止性和强制性规定，该合同依法成立有效，依法予以保护。清水口信用社已经发放了借款给被告长好强公司，被告长好强公司没有按约定支付借款利息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
清水口信用社是原告北流市农村信用合作联社依法成立的非法人分支机构，其债权债务由原告承继，原告依法具有向被告主张权利的主体资格。因此，原告主张被告长好强公司归还尚欠的借款本金700万元及支付相应利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
被告王云宣、谢祎签订本案的《抵押合同》时，被告谢家禄作为家庭成员亦在《借款抵押承诺书》、《财产抵押书》上签名，同意被告王云宣、谢祎以位于玉林市城东商贸区海达区Ⅳ区23栋7号（名山镇海达开发区四区23栋7号）房地产【房屋所有权证号：玉林市房权证玉房字第900083053、9000830**号，国有土地使用权证号：玉国用（2000）字第B0400201004-119号】作为本案借款抵押物，并到有关房管交易部门办理了抵押登记手续（他项权证号为：玉林市房他证玉房字第20110030**号），根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条的规定，本案的抵押合同依法成立有效，原告主张对被告王云宣、谢祎用于本案的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。
被告王云宣、谢祎签订本案的《保证合同》，承诺对本案借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条的规定，原告主张被告王云宣、谢祎对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持；而被告谢家禄不是本案借款保证人，原告要求被告谢家禄对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，理由不成立，依法不予支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王云宣、谢祎承担保证责任后，有权向被告长好强公司追偿。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定以及结合上述《抵押合同》以及《保证合同》对实现债权的约定，依法认定原告可以就本案抵押物及保证人同时主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告玉林市长好强科技发展有限公司归还原告北流市农村信用合作联社借款本金700万元；
二、被告玉林市长好强科技发展有限公司支付原告北流市农村信用合作联社借款利息（利息的计算办法：计至2014年9月5日止利息为564729.95元；以700万元为基数，自2014年9月6日起至2014年9月20日止，按年利率9.31%计算；自2014年9月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，在年利率9.31%的基础上加收50%计算）；
三、被告玉林市长好强科技发展有限公司不履行上述第一、二项债务时，原告北流市农村信用合作联社有权以被告王云宣、谢祎共有的位于玉林市城东商贸区海达区Ⅳ区23栋7号（名山镇海达开发区四区23栋7号）房地产【房屋所有权证号：玉林市房权证玉房字第900083053、9000830**号，国有土地使用权证号：玉国用（2000）字第B0400201004-119号，他项权证号为：玉林市房他证玉房字第20110030**号】折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、被告王云宣、谢祎对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
五、被告王云宣、谢祎承担本案的连带清偿责任后，有权向被告玉林市长好强科技发展有限公司追偿；
六、驳回原告北流市农村信用合作联社要求被告谢家禄对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。
本案案件受理费64754元，保全申请费5000元，合计37377元（原告已预交），由被告玉林市长好强科技发展有限公司、王云宣、谢祎共同负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 吴科霖
人民陪审员 甘雯雯
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄谟君