山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2254号
上诉人（原审被告）：山西省宏图建设集团有限公司直属第八分公司，住所地：山西综改示范区太原学府园区平阳路124号2幢201号。
法定代表人：陈茂友，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孟榕榕，山西新晋界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑斌，男，汉族，1971年11月23日出生，户籍地：四川省仪陇县，系宏图建设八分公司员工。
上诉人（原审第三人）：ＸＸ，男，1981年10月24日出生，汉族，四川省隆昌县紫桥镇四方井村*组**号居民。
被上诉人（原审原告）：汪鲁朝，男，1973年4月6日出生，汉族，四川省广元市朝天区平溪乡大竹村*组居民。
委托诉讼代理人：陈平，运城市盐湖区姚孟街道服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山西成腾房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区敦化南路47号90幢2单元1号。
法定代表人：李勇峰，职务：董事长。
上诉人山西省宏图建设集团有限公司直属第八分公司（以下简称宏图建设八分公司）、ＸＸ因与被上诉人汪鲁朝、山西成腾房地产开发有限公司（以下简称成腾房产公司）劳务合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。上诉人宏图建设八分公司委托诉讼代理人郑斌、孟榕榕、上诉人ＸＸ，被上诉人汪鲁朝及委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼。被上诉人成腾房产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人宏图建设八分公司的上诉请求：1、请求撤销运城市盐湖区人民法院作出的（2017）晋0802民初2533号民事判决书；2、请求依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、请求判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定认为上诉人作为违法分包人应对被上诉人的诉讼请求承担连带责任属于对上述司法解释的扩大性理解。即便认定上诉人应承担连带责任，亦应在欠付工程款范围内承担连带责任，但事实上上诉人不存在欠付工程款，因些不应承担任何责任。二、即便认为上诉人应对第三人应承担的五万元承担连带责任，因被上诉人主张的支付条件未成就，且存在质量问题，第三人无支付被上诉人五万元的合理依据，上诉人亦不应承担相应的连带责任。
上诉人ＸＸ的上诉请求：1、请求撤销运城市盐湖区人民法院作出的（2017）晋0802民初2533号民事判决书；2、请求依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、请求判令一、二审诉讼费用由被上诉人一承担。事实与理由：总承包单位和我施工队多次在对汪鲁朝施工的工作范围进行质量检查中，发现汪鲁朝班组承包范围存在质量问题。我方多次口头和书面通知汪鲁朝班组进行处理，汪鲁朝一直未安排人员处理质量问题，所以上诉人在与汪鲁朝结算时才签定了《运城尊村引黄综合大楼项目部三号楼民工工资结算清单》，预留5万元质保金是汪鲁朝承包利润的一部分。因修补质量问题需要汪鲁朝自己支付工人工资，所以汪鲁朝解散了自己所有人员，并未对质量问题进行处理，且截止汪鲁朝起诉之日该项目并未通过三方最终验收。综上，原审法院适用法律错误，认定事实错误，严重侵害了上诉人的诉讼权力和合法利益，恳请贵院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
上诉人ＸＸ针对宏图建设八分公司的上诉答辩称，宏图建设八分公司把劳务承包给我，当时我不认识汪鲁朝，经过郑经理介绍后我才认识的汪鲁朝，汪鲁朝做完工程后没有对后续问题进行完善，所以我扣留了5万元作为质保金，只要汪鲁朝完善了我们就支付5万元，但是后来汪鲁朝没有把剩余的活完成，造成了宏图建设八分公司扣留了我15万元作为质保金，所以宏图建设八分公司的上诉请求成立。
被上诉人针对上诉人宏图建设八分公司的上诉答辩称，被上诉人汪鲁朝给上诉人宏图建设八分公司承包的3号楼施工是事实清楚的，在一审已经查明，上诉人也认可了汪鲁朝在施工工程结算款，实际上宏图建设八分公司支付了726640.54元后，还余5万元一直没有支付给被上诉人，说是质保金，至今房屋已经投入使用了，根据法律规定不应扣留质保金，所以一审法院判决正确，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
宏图建设八分公司对ＸＸ的上诉答辩称：同意ＸＸ的上诉意见。
被上诉人汪鲁朝针对上诉人ＸＸ的上诉答辩称，ＸＸ说的不是事实，我不是承包人，开始是我带几个人去宏图建设八分公司要工资，是宏图建设八分公司骗我到运城把本案的活干完后一起结算。当时也不是我把工人散走了，是已经结算了，而且也没有质保金的说法，结算单上也写明了扣除了4950元修补问题费用，扣除的5万元是工资款不是质保金。
成腾房产公司未参加庭审，也未提交答辩状。
原审原告汪鲁朝向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告及第三人共同支付原告劳务费50000元；2、本案诉讼费由被告及第三人共同承担。
一审法院审理查明，山西省宏图建设集团有限公司取得运城市尊村引黄综合大楼3号楼的施工后，将该工程交予其分公司即被告宏图建设八分公司承建，被告宏图建设八分公司随即成立了山西宏图直属八分尊村引黄大楼项目部。2014年1月20日，山西宏图直属八分尊村引黄大楼项目部作为甲方与作为乙方的第三人ＸＸ签订了《土建主体结构劳务扩大承包协议》，将尊村引黄综合3号楼、地下车库的土建主体结构工程劳务施工转包给第三人ＸＸ，该协议尾页彭文昌在甲方处签名并加盖了山西宏图直属八分尊村引黄大楼项目部椭圆印章，ＸＸ在乙方处签名。同年3月12日，原告汪鲁朝带领17人在第三人ＸＸ的安排下从事3号楼的木工和浇筑混凝土施工，2014年10月10日，完工后经双方结算，签订了《运城尊村引黄综合大楼项目部三号楼民工工资结算清单》，载明：“汪鲁朝（民工工资总额）柒拾柒万陆仟陆佰肆拾元伍角肆分，已付民工工资总额：叁拾贰万壹仟元整。2014年10月10日付民工工资总额：肆拾万零伍仟陆佰肆拾元伍角肆分。预留质量保证金伍万元整。说明：以上民工工资、除预留质量保证金伍万元未付，其余民工工资全部付清给汪鲁朝班长手里。质量保证金经建设单位、监理公司、总承包单位共同验收合格，于2015年底付清，2014年10月10日”。汪鲁朝代表领款班组签字，ＸＸ代表劳务队签字，钟高学代表项目部签字，彭文昌代表公司监察签字。同时查明：2016年1月19日，汪鲁朝（原告）与山西茂川建筑安装劳务有限公司（被告）劳务合同纠纷一案被太原市小店区人民法院受理，汪鲁朝要求山西茂川建筑安装劳务有限公司支付其在《黄陵三期工地干活尚欠劳务费7000元及《运城尊村引黄综合大楼三号楼》尚欠的劳务费50000元，合计57000元。同年4月19日，太原市小店区人民法院作出（2016）晋0105民初445号民事判决书，判决认定：山西茂川建筑安装劳务有限公司仅尚欠汪鲁朝黄陵三期工地干活劳务费3485.7元并作出了判决，关于运城尊村引黄综合大楼三号楼的干活保证金汪鲁朝应向ＸＸ主张，随驳回了原告的该项诉讼请求。汪鲁朝不服于2016年6月6日向山西省太原市中级人民法院提起上诉，同年9月21日，山西省太原市人民法院作出（2016）晋01民终1863号民事判决书：驳回上诉，维持原判。
一审法院认为：山西宏图直属八分尊村引黄大楼项目部（以下简称项目部）系被告宏图建设八分公司就运城尊村引黄综合大楼3号楼工程施工所设立，该项目部对外的民事责任应由宏图建设八分公司承担。本案项目部将土建主体的劳务分包给了未取得建筑施工相关资质的第三人ＸＸ，ＸＸ又将其中的木工和浇筑混凝土劳务转包给了原告汪鲁朝，施工完工经双方结算，应支付原告劳务费776640.54元，实际支付726640.54元，预留50000元转为质量保证金，并约定经建设单位、监理公司、总承包单位共同验收合格后于2015年付清属实。该工程完工至今已两年之久，在原告主张该款项时，被告及第三人以原告施工存在质量问题，多次通知原告维修拒绝，同时以该工程未验收为由，不同意支付。原告对此否认，被告及第三人ＸＸ未提供该工程因质量问题要求原告修复的证据，故被告宏图建设八分公司与第三人ＸＸ的反驳意见理据不足，不予采信,第三人应当支付原告主张的50000元。因被告宏图建设八分公司将其承揽的工程分包给未取得建筑施工相关资质的第三人ＸＸ，应对第三人支付原告的款项承担连带责任保证。被告成腾房产公司就本案的工程款已与宏图建设八分公司结算并付清，故对原告的主张不应承担责任。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条规定，判决如下：一、第三人ＸＸ于本判决生效后15日内支付原告汪鲁朝50000元，被告山西省宏图建设集团有限公司直属第八分公司承担连带责任；二、驳回原告汪鲁朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由第三人ＸＸ承担，被告山西省宏图建设集团有限公司直属第八分公司承担连带责任。
本院二审期间，双方当事人对一审判决认定的基本事实无异议，本院予以确认。在二审时，宏图建设八分公司提供照片、视频及2014年10月15日山西宏图直属八分尊村引黄大楼项目部的通知、证明汪鲁朝施工工程存在质量缺陷，质保金不具备支付条件。被上诉人汪鲁朝质证意见为：上诉人在一审时未提供，以上证据都不是新证据。通知上是椭圆形公章没有效力。照片的内容不能证明事实的存在。
本院认为，关于一审认定事实及适用法律是否正确的问题。上诉人ＸＸ认可自己将木工和建筑混凝土劳务转包给汪鲁朝，工程完工经结算，应支付汪鲁朝劳务费776640.54元，实际支付726640.54元，尚欠5万元工程款，依照法律规定，故汪鲁朝请求ＸＸ承担支付工程款的理由应予支持。因宏图建设八分公司将其承揽的工程分包给未取得建筑施工相关资质的第三人ＸＸ，故一审判决其对ＸＸ支付汪鲁朝的款项承担连带责任正确，上诉人宏图建设八分公司及ＸＸ请求不承担责任的理由不能成立，一审判决认定事实及适用法律并无不当，上诉人提出的工程存在质量问题，但在一审时上诉人未提出反诉，本案不做处理。综上所述，上诉人上诉人请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人山西省宏图建设集团有限公司直属第八分公司负担1050元，由ＸＸ负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一八年八月三十日
书记员 褚 乐