wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1313号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住发大田县均溪镇福田大道102号，机构代码75496000。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告魏基科，男，1973年05月21日出生，汉族，住沙县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告魏基科物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司的委托代理人黄书明到庭参加了诉讼，被告魏基科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告作为沙县鸿图花园鸿辉园9幢3单元802号房屋业主，被告物业管理费缴纳至2009年12月31日后就以各种借口拒交物业管理费，经原告多次电话催促、张贴公告、发函，被告未予交纳。原告认为，其系有资质的物业服务企业，与被告签订了《前期物业管理服务协议》是有法律约束力，原告在对小区实施管理期间为小区业主提供物业服务，被告拒交物业费的行为损害原告合法权益。现请求判令：1、被告魏基科支付原告2010年1月1日至2011年12月31日物业管理服务费2358元，违约金200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告魏基科应诉后未作答辩。
经审理查明，原告系合法成立的物业管理公司，资质等级为三级。2006年5月29日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定：被告购买位于沙县鸿图花园鸿辉园9幢3单元802号（建筑面积144.53平方米），原告依协议管理服务该生活小区物业。物业管理费收费标准依据《前期物业管理服务协议》约定及物价局规定每月每平方米0.68元计收，按半年计收物业管理服务费。协议还约定被告如未按约定收费标准和时间交纳物业管理有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每天加收欠款总额的3%违约金，对逾期三十日以上者按日累计加收5%的违约金。原告提供物业管理服务后，被告未缴纳2010年1月1日至2011年12月31日物业管理服务费2358元，原告经多次催收未果，诉至本院。
上述事实有企业法人营业执照、组织机构代码证、物业管理资质证书、《前期物业管理服务协议》、催费通知等证据证实，足以认定。
本院认为，被告入住后与原告签订的《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告依协议提供了相应的物业管理服务，被告也实际接受了物业服务，被告依约应缴纳物业管理服务费。对原告要求被告依约定支付2010年1月1日至2011年12月31日物业管理服务费2358元的主张，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金200元，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏基科应于本判决生效后十日内支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业管理服务费2358元。
二、被告魏基科应于本判决生效后十日内支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司违约金200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告魏基科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 魏广明
审 判 员 刘礼友
人民陪审员 杨丽滢
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 范雅文
本判决所依据有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更537号
罪犯王忠刚，男，1972年10月11日生于吉林省白山市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2006年7月18日作出（2006）白山刑初字第16号刑事判决，认定王忠刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2008年12月将王忠刚的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年12月将王忠刚的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年2月25日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王忠刚能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王忠刚在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：
对罪犯王忠刚减去有期徒刑1年5个月。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 丽
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更390号
罪犯蒲兰兰，女，1984年4月10日生，汉族，出生地四川省南部县，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市温江区人民法院于2013年5月8日作出（2013）温江刑初字第1号刑事判决，以被告人蒲兰兰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑4年10个月（刑期从2012年2月15日起至2016年12月14日止），并处罚金10万元。被告人蒲兰兰不服判决，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2014年1月27日作出（2013）成刑终字第240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯蒲兰兰减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯蒲兰兰减去有期徒刑八个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯蒲兰兰在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯蒲兰兰在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分128分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒲兰兰在服刑期间未积极履行罚金、退缴赃款，对其减刑依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲兰兰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁 露
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第488号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人赵某，务农。2015年6月2日因涉嫌故意毁坏财物罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检刑诉（2015）457号起诉书指控被告人赵某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派代理检察员李德梅出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加�讼，现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2014年9月27日20时许，被告人赵某携带小刀窜至高密市夏庄镇西前岭村西冯某的蔬菜大棚，采取用刀割的方式毁坏两座蔬菜大棚薄膜。经鉴定，被割大棚薄膜损失价值为2490元。
2015年3月1日19时许，被告人赵某携带小刀及装有除草剂的喷雾器窜至高密市夏庄镇西前岭村西冯某的蔬菜大棚，采取用刀割的方式毁坏三座大棚的薄膜，采用喷洒除草剂的方式，毁坏棚内3亩菠菜。经鉴定，被割塑料大棚薄膜及菠菜损失价值共计17380元。
案发后，被告人赵某与受害人冯某达成赔偿协议，由被告人赵某赔偿受害人损失40000元，取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，并有被害人冯某陈述，接受刑事案件登记表，现场勘查笔录及照片，户籍信息，办案说明，抓获经过，�定文书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，物证照片，作案工具照片，谅解书，收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财物所有权，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵某当庭自愿认罪，并赔偿受害人损失，可酌情予以从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 群
二〇一六年一月十五日
书记员 崔晓红
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执607号
移送机关邛崃市人民法院。邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人王湛，院长。
被执行人周昌俊，男，1990年12月10日出生，住四川省乐山市。
邛崃市人民法院并处被执行人周昌俊罚金5000元一案，本院作出的（2016）川0183刑初1号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2017年3月13日移送本院执行局执行。
本案在执行过程查明，被执行人周昌俊因犯抢夺罪现在服刑期间，暂无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初字1号刑事判决第二项判决“并处罚金人民币五千元”部分的本次执行程序；
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年六月十四日
书 记 员 梁仁伟
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平乍商初字第215号
原告：浙江嘉化集团股份有限公司。
法定代表人：管建忠。
委托代理人：唐松华、钟立成（实习律师），浙江国傲律师事务所律师。
被告：平湖市亿利实业有限公司。
法定代表人：翁桂华。
原告浙江嘉化集团股份有限公司为与被告平湖市亿利实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员应晓军独任审判，于2012年8月14日公开开庭进行了审理，原告浙江嘉化集团股份有限公司委托代理人唐松华、钟立成（实习律师）到庭参加诉讼，被告平湖市亿利实业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告存在业务往来，2012年4月12日，被告向原告采购4吨电木粉，货款共计34400元。被告于2012年4月24日向原告开具了转账支票，但因被告帐上余额不足，原告没有收到货款。后经原告多次催讨，均未果。现请求判令被告立即支付原告货款34400元；本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提出答辩。
在庭审中，原告进行了举证。
原告提供产品销售合同单及及浙江增值税专用发票（复印件，经与原件核对无异）各一份，证明被告向原告采购4吨电木粉，计货款34400元的事实。
原告提供转账支票及进帐单各一份，证明被告向原告出具一张金额为34400元的转帐支票，原告去银行兑收，因被告帐户余额不足，被银行退回的事实。
被告在本案举证期限内，未向本院提交证据。因其未到庭，视为放弃质证权利。
上述证据，经审核，真实合法，本院予以确认，认定为本案证据予以采用。
基于以上对证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院查明法律事实如下：2012年4月12日，被告向原告购买了4吨的电木粉。同日，原告向被告开具了浙江增值税专用发票一份，2012年4月23日，被告向原告开具了金额为34400元的转账支票一份，但上述款项，被告至今分文未付。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护，被告向原告购买货物后，未及时支付货款，显属欠理，现应承担立即支付货款的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告平湖市亿利实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江嘉化集团股份有限公司货款34400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元、减半收取330元，由被告平湖市亿利实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 应晓军
二〇一二年八月十四日
书记员 史伟峰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2209号
罪犯雷汉才。现押湖南省津市监狱服刑。
桃江县人民法院于二O一一年四月二十六日作出（2011）桃刑初字第60号刑事判决，以被告人雷汉才犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2011年5月10日交付执行。服刑期至二O一八年四月十日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯雷汉才在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分114.6分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯雷汉才确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷汉才在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷汉才减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二O一七年一月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第1530号
原告李琼会，女，住寻甸回族彝族自治县。
被告保明顺，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告李琼会诉被告保明顺买卖合同纠纷一案，本院2014年9月28日受理后，依法适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告李琼会、被告保明顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琼会诉称，我常年经营牛肉生意，2005年3月至2005年8月期间，被告保明顺多次到我店里赊购牛肉，共欠牛肉款6000元未付，经我多次向被告保明顺催要，被告保明顺以自己是为保明秋打工为由拒绝支付所欠牛肉款。现向法院起诉，请求法院依法判决：一、被告给付原告牛肉款6000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告保明顺辩称，原告所诉多次向我催款不属实，我没有欠原告牛肉款，我是在保明秋店里打工，原告送牛肉去，我只负责收货签字确认，其他的与我无关，该牛肉款应当由保明秋支付。
原告李琼会为证明自己的诉讼主张，提供结账单复印件二份，欲证实被告保明顺2005年4月30日、5月3日经结算后欠牛肉款1000元，2005年7月4日至8月16日经结算欠牛肉款5000元，共计6000元。
经质证，被告保明顺对该证据真实性认可，对证明内容、关联性不认可，提出其是在保明秋店里打工，签字只是代表收到牛肉，牛肉款应由保明顺支付。本院认为，该结账单来源真实、合法，本院予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
2005年4月至2005年8月之间，被告保明顺向原告李琼会赊购牛肉，共欠牛肉款6000元未付，原告李琼会催要后，被告保明顺至今未支付所欠货款。
本院认为，合同双方当事人应正确履行约定的义务。本案中，原告李琼会向被告保明顺提供了货物，被告保明顺应支付原告李琼会货款。原告李琼会提供的证据证明了被告欠原告牛肉款6000元未支付的事实，双方债权债务关系明确。故原告李琼会要求被告保明顺偿还牛肉款6000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告保明顺称其在保明秋店里打工，签字仅代表收到牛肉，货款应由保明秋支付的答辩意见，因被告保明顺未提供足够证据证明应由保明秋支付牛肉款的事实，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告保明顺于判决生效后二十日内支付原告李琼会牛肉款6000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告保明顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 郭钰垚
二〇一四年十一月十三日
书记员 毕馨予
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初534号
原告：王某某，女，汉族，1980年11月28日出生。
被告：李某甲，男，汉族，1980年11月7日出生。
原告王某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员李建丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：双方性格不合，经常吵架，导致从2013年11月份分居至今，双方感情破裂，男方没有尽到丈夫的责任。现提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系。
被告李某甲辩称：原告提出离婚比较突然，虽然原告居住在农业路，但平时我一直带着孩子去找原告，原被告之间感情没有完全破裂，原被告离婚对孩子的成长不利，愿意尽量改善夫妻关系，双方和好。
经审理查明：原告王某某与被告李某甲于年月日在郑州市中原区民政局登记结婚，年月日生育一子李某乙，现就读于郑州市中原区华山路小学。2016年1月26日原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。庭审中，被告认可自2014年端午节后双方分居，但不同意离婚，经本院主持调解无效。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原被告系自由恋爱、自主登记结婚，有一定的婚姻基础，且共同生活多年并育有一子，已建立起一定的夫妻感情，双方应予以珍惜。现虽产生一定矛盾，但只要双方以诚相待，积极沟通，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻和好还是有一定希望的。故原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某甲解除婚姻关系。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李建丽
二〇一六年三月二十四日
书记员 程炎鹏
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖塘民保字第50号
申请人：陈某某，女，1959年1月29日生，汉族。
被申请人：张某某，男，1972年12月1日生，汉族。
2015年9月16日申请人陈某某与被申请人张某某发生机动车交通事故责任纠纷，申请人陈某某于2015年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张某某所有的五菱牌小型普通客车进行4万元的财产保全措施，现担保人汤某、刘某提供座落于青山湖区的房产作为担保。
经审查，肇事车辆五菱牌小型普通客车的所有人是被申请人张某某。本院认为，申请人陈某某诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）款之规定，裁定如下：
一、查封担保人汤某、刘某所有座落于青山湖区房产；
二、查封或扣押被申请人张某某所有的五菱牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴斌
（此页无正文）
二〇一五年十月十二日
书记员 陈婵
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖塘民保字第50号
申请人：陈洪香，女，1959年1月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被申请人：张剑波，男，1972年12月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
2015年9月16日申请人陈洪香与被申请人张剑波发生机动车交通事故责任纠纷，申请人陈洪香于2015年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张剑波所有的车牌号为赣Ａ×××××号五菱牌小型普通客车进行4万元的财产保全措施，现担保人汤铁、刘婷提供座落于青山湖区北京东路京东南苑小区3号楼1单元401室房产一套（洪房权证青山湖区字第××号）作为担保。
经审查，肇事车辆赣Ａ×××××号五菱牌小型普通客车的所有人是被申请人张剑波。本院认为，申请人陈洪香诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）款之规定，裁定如下：
一、查封担保人汤铁、刘婷所有座落于青山湖区北京东路京东南苑小区3号楼1单元401室房产一套（洪房权证青山湖区字第××号）；
二、查封或扣押被申请人张剑波所有的车牌号为赣Ａ×××××号五菱牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期�起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴斌
二〇一五年十月十二日
书记员 陈婵
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第03425号
原告长沙铁路房地产开发公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道179号长沙铁路科调大楼307房。
法定代表人罗伟志，该公司经理。
委托代理人刘启昊。系该公司员工。
委托代理人曹樱，湖南君卓律师事务所律师。
被告魏勇。
原告长沙铁路房地产开发公司诉被告魏勇房屋买卖合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王剑锋独任审理，代理书记员宋敏担任庭审记录，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告长沙铁路房地产开发公司的委托代理人刘启昊、曹樱与被告魏勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙铁路房地产开发公司诉称：2008年7月29日，原、被告签订一份《长沙铁路机务段经济适用房买卖合同》，该合同约定由被告购买原告位于长沙市开福区红领巾巷机务公寓1栋413房，建筑面积为85.87平方米，总价款为124960元。被告仅支付该房部分房款37488元，至今还有8.7万元房款未付。原告为此多次找被告索要欠款，但均未果。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告购房欠款8.7万元及利息（从2008年7月29日开始，按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告魏勇辩称：一、双方在签订购房合同时，原告承诺被告可以贷款，并在合同中约定由原告负责到指定银行贷款；二、合同签订后，被告每月按约还款，后来原告出通知，不要向指定的银行账户还钱，所以并非被告不想还钱；三、被告之前有还款，对还欠款8.7万元不予认可；四、利息、诉讼费不由被告承担，欠款应按以前的协议每月进行偿还。
经审理查明：2008年7月29日，原、被告签订一份《长沙铁路机务段经济适用房屋买卖合同》，该合同约定由被告购买原告在东风路-
长铁北站机务段建设的机务公寓1栋413房，该房为现房，系长沙市人民政府批准的自建经济适用住房，建筑面积为85.87平方米，总价款124960元。双方在该合同第六条付款方式中约定，被告按银行按揭贷款方式按期付款：被告已向原告指定银行办理完毕住房按揭贷款手续，依据本合同确定的该房屋总价款，其中8.7万元由按揭银行贷款，被告在合同签订当日，向原告支付该房屋余款37488元。合同签订后，原告已将该房屋交付给被告使用，但因被告的银行按揭贷款手续没有办好，导致被告无法按银行按揭贷款方式支付房款。现原告认为被告还欠房款8.7万元，多次找被告索要未果，故诉至本院，请求判如所请。
本案在审理过程中，原告提交一份签认记录，拟证明截至2014年12月31日，被告还欠原告房款8.7万元。该签认记录上有被告签名，且被告还在签认记录上写明：“实际欠款对账为准。”被告对签认记录中欠款金额有异议。另被告提交二张现金交款单和一张收据，拟证明被告已支付原告房款共计39598元。
以上事实有身份信息、营业执照、组织机构代码证、长沙铁路机务段经济适用房买卖合同、签认记录、现金交款单、收据和当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告签订的《长沙铁路机务段经济适用房买卖合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方争议焦点在于被告所欠房款的数额。原告提交一份签认记录，拟证明截至2014年12月31日，被告还欠原告房款8.7万元。该签认记录虽有被告的签名，但被告同时在签认记录上写明“实际欠款对账为准”，故不能根据该签认记录认定被告还欠原告房款8.7万元。而根据被告提交的现金交款单和收据，能够证明被告已支付原告房款共计39598元，合同中约定房屋总价款为124960元，故被告还欠原告房款85362元（124960元-39598元）。
合同签订后，原告已按约交付房屋给被告使用，因被告的银行按揭贷款手续没有办好，导致被告无法按银行按揭贷款方式支付房款，至今被告还欠原告房款85362元，现双方无法就还款事宜达成一致意见，根据本合同的性质、目的和交易习惯，原告可随时请求被告偿还剩余房款85362元。对于利息，因双方在合同中没有约定未付房款的利息事项，亦无证据证明被告无法按银行按揭贷款方式支付房款由于被告导致，故本院对于原告请求被告支付所欠房款的利息不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告魏勇自本判决生效之日十五日内向原告长沙铁路房地产开发公司支付剩余房款85362元；
二、驳回原告长沙铁路房地产开发公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1975元，因适用简易程序减半收取987.5元，由被告魏勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 王剑锋
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 宋 敏
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第966号
原告程风来，男，1948年10月28日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人苑晓敏，女，1972年1月30日出生，汉族，商河明润法律服务所法律工作者。
被告张思振，男，1976年1月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张思新，男，1968年9月18日出生，汉族，农民，住商河县。
两被告委托代理人姚斌，山东国曜律师事务所律师。
原告程风来与被告张思振、张思新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程风来委托代理人苑晓敏、被告张思振、张思新委托代理人姚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程风来诉称，2015年5月18日14时07分许，被告张思振驾驶无牌照时风牌三轮汽车（车主被告张思新）沿商展路由西向东行驶至展家街展旺商贸城路口，与前方同向行驶向左转弯的原告程风来驾驶的绿佳牌电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告程风来受伤的道路交通事故。商河县公安局交警大队出具了商公交认字（2015）第37012620150518005号道路交通事故认定书，确认张思振承担事故的同等责任，程风来承担事故的同等责任。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费，交通费，鉴定费、营养费等合计8万元（待司法鉴定后变更）。变更后的诉讼请求：一、判令被告张思新在交强险最高保额范围内赔偿原告为医疗费10000元、误工费9720元、护理费4050元、伤残赔偿金15446.60元、精神损失费1000元、交通费1000元，合计41216.60元；二、判令两被告赔偿原告医疗费79186.71元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、司法鉴定费2500元的60%，即50362.03元；涉诉费由被告承担。
被告张思振、张思新庭审口头辩称，应该直接按过错比例划分责任赔偿。农用三轮车在本地区几乎没有入交强险的，如果按照交强险责任赔付，合法不合理。交强险赔偿范围是医疗费、残疾赔偿金，原告主张的误工费、护理费、精神损害赔偿金、交通费等应按过错比例赔偿。原告主张的责任比例过高。两被告已向原告支付了1万元。
经审理本院认定，2015年5月18日14时07分许，被告张思振驾驶被告张思新的无牌照时风牌三轮汽车沿商河县商展路由西向东行驶至展家街展旺商贸城路口时，与前方同向行驶向左转弯的原告程风来驾驶的绿佳牌电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告程风来受伤的道路交通事故。原告被送往商河县中医医院抢救治疗，被诊断为：主要蛛网膜下腔出血、其他左侧枕骨骨折、左侧枕顶部软组织肿胀、皮肤软组织损伤，支付医疗费2449.13元。当晚，原告转入山东大学齐鲁医院治疗，被诊断为：主要颅内损伤、其他创伤性硬膜下出血、脑挫伤，住院14天，支付医疗费78716.38元、门诊费6982.7元。2015年7月15日支付其他费用38.50元。被告在原告住院期间给付原告1万元。商河县公安局交通警察大队2015年6月10日作出商公交认字（2015）第37012620150518005号《道路交通事故认定书》，确定原告程风来承担事故的同等责任，被告张思振承担事故的同等责任。2015年6月29日，原告对后续治疗费、误工时间、伤残等级、护理时间及人数申请司法鉴定。2015年8月28日，山东金正法医司法鉴定所作出鲁金正司鉴所（2015）临鉴它第0393号《关于程风来伤残等级等事项的司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人程风来之损伤构成十级伤残；伤后护理时间为2个月，院内需2人护理，院外需1人护理；伤后误工时间6个月；营养时间2个月。被告张思振所驾驶被告张思新的无牌照时风牌三轮汽车未投保“交强险”。
另查明，2014年山东省农村居民人均纯收入11882元，农村居民人均生活消费支出7962元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩，道路交通事故认定书，商河县中医医院住院病案、收费票据，山东齐鲁医院病历、住院病案、收费单据、收费明细，护理人员个人信息，鉴定意见书等证据证实，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，被告张思振驾驶被告张思新所有的无牌照时风牌三轮汽车与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告受伤。被告方对商河县交警大队道路交通事故认定书所确定的事实和责任虽有异议，但无证据足以推翻交警部门的认定，故对道路交通事故认定书所确定的事实和责任，本院应予认定。被告张思新作为“时风”三轮汽车的车主未履行法定的投保交强险的义务，被告张思振未注意该机动车是否投保交强险而驾驶上路，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，在“交强险”责任限额范围之内由两被告向原告承担连带赔偿责任。不足部分，由于本案机动车与非机动车发生的交通事故系同等责任，依法可减轻机动车一方40%的责任，故原告要求被告张思振承担60%的赔偿责任，本院予以支持。
对于原告因该事故受伤治疗在商河县中医医院及山东大学齐鲁医院支付的住院费2449.13元、住院费78716.38元、门诊费6982.7元，被告方无异议，本院予以认定。对于原告2015年7月15日支付的其他费用38.50元，因不能证明系事故受伤治疗的支出，本院不予支持。
原告因本事故构成伤残，对原告伤残赔偿金及误工费、护理费的赔偿标准均按农村居民赔偿标准，本院予以支持。原告的伤残赔偿金为15446.6元（11882元／年×13年×10%）；误工费9720元（54元×180天）；护理费4050元［（54元×15天×2人）＋（54元×45天×1人）］。
原告请求精神损害抚慰金1000元，因原告已造成伤残，且主张数额并无不当，本院应予支持。原告主张鉴定费2500元，本院予以认定。
原告主张住院伙食补助费、营养费每天按30元标准计算，并无不当，本院予以支持。原告主张交通费因未提交相关证据证明，本院不予认定。
综上所述，原告要求两被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金的理由正当、证据充分，本院予以支持。两被告向原告支付的1万元应予扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国交通道路安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张思新、张思振在“交强险”责任限额范围内赔偿原告程风来医疗费1万元、误工费9720元、护理费4050元、残疾赔偿金15446.6元、精神抚慰金1000元，共计40216.6元，自本判决生效之日起五日内履行。
二、被告张思振赔偿原告程风来医疗费78148.21元、营养费1800元、住院伙食补助费450元、鉴定费2500元的60%，共计49738.93元，扣除1万元余款39738.93元自本判决生效之日起五日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2089元，由原告负担40元，被告张思振、张思新负担2049元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 信丰国
代理审判员 张洪军
人民陪审员 郭京太
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张甫刚
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第282号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人高某甲，男，1988年2月6日出生于陕西省延安市黄龙县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省延安市黄龙县。2014年5月3日因涉嫌犯盗窃罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
被告人张某，男，1988年2月28日出生于陕西省延安市黄龙县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省延安市黄龙县。2014年5月3日因涉嫌犯盗窃罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）第251号起诉书指控被告人高某甲、张某犯盗窃罪于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员王春红出庭支持公诉，被告人高某甲、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2014年5月3日凌晨2时许，被告人高某甲、张某在鄂尔多斯市东胜区某小区超市内，撬门入室，盗走被害人高某乙现金5504.5元，灰色联想G450笔记本电脑一台，香烟76条及各种散烟12盒，以上财物价值共计24104.5元。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述和辩解、物证、书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证明。公诉机关认为，被告人高某甲、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪。
被告人高某甲、张某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2014年5月3日凌晨2时许，被告人高某甲、张某在鄂尔多斯市东胜区某小区超市内，撬门入室，盗走被害人高某乙现金5504.5元，灰色联想G450笔记本电脑一台，香烟76条及各种散烟12盒，以上财物价值共计24104.5元。
上述事实，有公诉机关提交的并经二被告人庭审质证无异议，本院查证属实，予以采信的下列证据证实：
1、被害人高某乙的报案材料及陈述，证明被害人高某乙经营的位于东胜区某小区的超市被盗的时间、地点、被盗现金及被盗物品情况。
2、侦破报告，证明2014年5月3日5时30分许被告人高某甲、张某在东胜区西出口附近堵卡点被抓获。
3、扣押笔录、扣押决定书及发还清单，证明被盗赃物及现金被扣押并已发还被害人。
4、提取笔录及提取工具照片，证明在二被告人供述藏匿作案工具的地点提取到的作案工具并予以扣押。
5、涉案物品照片，证明被盗物品的外观情况。
6、作案工具照片，证明被告人作案时所使用的工具的外观情况。
7、辨认笔录及照片，证明二被告人指认作案现场情况。
8、内蒙古自治区烟草质量监督监测站鉴别检验报告，证明涉案卷烟系真品卷烟。
9、鄂尔多斯市东价刑鉴字（2014）第147号价格鉴定意见，证明涉案赃物价值共计18600元。
10、户籍证明信及证明，证明二被告人的身份信息及二被告人在户籍地没有违法犯罪行为。
11、被告人高某甲、张某的供述（附同步录音录像），证明二被告人在2014年5月3日凌晨2时许，在鄂尔多斯市东胜区某小区超市内盗走被害人现金及物品情况。
本院认为，被告人高某甲、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持确认。被告人高某甲、张某归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。案发后，赃物已追回并发还被害人，对二被告人酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2016年1月2日止；罚金待判决生效后十日内缴纳）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2016年1月2日止；罚金待判决生效后十日内缴纳）
三、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 袁晓鹏
二〇一四年九月一日
书 记 员 张海霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08155号
罪犯曾小丰，男，土家族，1993年12月28日生，小学文化，贵州省土家族自治县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2011年10月28日作出（2011）花未刑初字第00027号刑事判决，以被告人曾小丰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金二万元，判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年04月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省未成年犯管教所于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯曾小丰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯曾小丰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾小丰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾小丰减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年11月28日起至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 方璟瑜
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第00666号
原告锦州市园林管理处，住所地锦州市凌河区。
法定代表人陈明，该处处长。
委托代理人陈晨，该处职员。
委托代理人赵爽，辽宁曌益律师事务所律师。
被告刘利民，男，1948年出生，汉族，住锦州市凌河区。
委托代理人刘富强，系被告刘利民之子，1979年出生，汉族，住址同被告。
本院在审理原告锦州市园林管理处与被告刘利民租赁合同纠纷一案中，原告锦州市园林管理处于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己
的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市园林管理处撤回起诉。
案件受理费人民币148元，减半收取人民币74元，由原告锦州市园林管理处负担。
代理审判员 唐伟丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张海欣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第5号
原告：温州五星合成革有限公司。
法定代表人：陈斌。
被告：周爱冬。
被告：谷文娒。
被告：吴玉莲。
被告：谷陈铓。
被告：朱丽丹。
以上五被告共同委托代理人：夏海潮。
原告温州五星合成革有限公司为与被告周爱冬、谷文娒、吴玉莲、谷陈铓、朱丽丹买卖合同纠纷一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告温州五星合成革有限公司法定代表人陈斌、被告周爱冬、谷文娒及五被告共同委托代理人夏海潮到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告温州五星合成革有限公司诉称：原告温州五星合成革有限公司系生产销售合成革及辅助材料的专业厂家，五被告系亲戚关系。谷文娒与吴玉莲系夫妻关系，谷陈铓与朱丽丹系夫妻关系，夫妻应该共同承担债务。周爱冬、谷文娒、谷陈铓三人合伙经营合成革，因为经营需要，向原告公司购买合成革制品。后经被告结算，第一次截止2014年8月31日止为，尚欠原告公司货款1134902元，结算后继续向原告方购买合成革1955元，第二次结算截止2014年9月2日止，净欠原告公司货款1136857元，在2014年10月30日原告收到被告货款100000元，12月10日收到被告货款50500元，12月11日收到被告货款现金10000欧元折合人民币76000元，余款净欠原告公司货款910357元，此后原告催款无果，故请求依法判令被告立即支付原告公司货款910357.00元及逾期支付利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款四倍利息计算）；本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.营业执照、组织机构代码、居民身份证、公安协助调查函，证明原、被告的主体资格；
2.结婚登记审查处理表，证明谷文娒和吴玉莲，谷陈铓和朱丽丹的夫妻关系；
3.对账单两份，证明被告欠原告货款事实；
4.应收账款明细单一份，证明被告的欠款情况。
被告周爱冬、谷文娒、吴玉莲、谷陈铓、朱丽丹辩称：本案部分主体不适格。和原告有生意往来的是周爱冬、谷文娒、谷陈铓。吴玉莲、朱丽丹虽然是家庭成员，但没有进行经营。根据相关法律规定，吴玉莲、朱丽丹不能作为诉讼主体。虽然双方有生意往来，实际上原告提供产品有质量问题，导致我方出售货物后其他厂家拒绝支付我方货款，给我方造成损失，更不应支付逾期付款利息。而且我方当时支付的10000欧元已经约定应折合人民币80000元。
为此，被告周爱冬、谷文娒、吴玉莲、谷陈铓、朱丽丹当庭提供如下证据：
1.衣服三件，证明被告提供的材料有质量问题。
2.收条，证明当时约定欧元折合为80000元人民币。
经审查，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1-3，被告周爱冬、谷文娒、吴玉莲、谷陈铓、朱丽丹对其真实性无异议，但认为婚姻登记查询与本案无关。对五被告提供的证据2，原告无异议。本院认为上述证据，内容真实，来源合法，也可以证明待证事实，本院对上述证据证明力予以确认。
二、对原告提供的证据4，因为双方在庭审中对于所欠货款为906133.5达成一致意见，故对该证据本院不予确认。
三、对五被告提供的证据1，原告认为已过举证期限，且衣服也不是使用原告提供的合成革，本院认为五被告仅提供了衣服，但尚未有证据证明该衣服质量问题系合成革原因导致，也未提供证据证明这些衣服使用了原告供应的合成革，故本院对该证据不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告周爱冬、谷陈铓系个人合伙，口头约定各占50%的份额，其与原告于2013年至2014年9月间发生买卖关系，此后因无力偿还欠款，被告谷文娒同意协助还款。2014年9月7日，双方经结算，原告出具对账单一份，载明：“温州五星合成革有限公司，同周爱冬、谷文娒、谷陈铓单位的账目，经双方核对截止2014年8月31日尚欠温州五星合成革有限公司人民币1134902元。”被告周爱冬、谷文娒在该结账单上签字并注明“本店核对欠款1134678.5元”。此后，双方又结算，原告出具对账单一份，载明：“温州五星合成革有限公司，同周爱冬、谷文娒、谷陈铓单位的账目，经双方核对截止2014年9月2日尚欠温州五星合成革有限公司人民币1136857元。”由被告谷陈铓签字确认。在庭审中，双方当事人一致确认尚欠货款为906133.5元。
本院另查明：被告谷陈铓系被告谷文娒之子，被告谷文娒与被告吴玉莲于2006年1月20日办理结婚登记手续，被告谷陈铓与被告朱丽丹于2010年5月31日办理结婚登记手续。
本院认为：本案原、被告均承认双方间存在买卖合同关系并一致确认尚欠货款总额为906133.5元，本院予以确认。被告周爱冬、谷文娒、谷陈铓均主张实际上为被告周爱冬、谷陈铓个人合伙，各占50%的份额，在欠原告货款后，被告谷文娒自愿协助偿还货款，故被告谷文娒也在对账单上签字，本院对此予以确认。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或约定以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙债务承担连带责任，被告谷文娒自愿共同偿还货款，系其真实意思表示，也为有效，故原告要求被告周爱冬、谷文娒、谷陈铓偿还货款906133.5元合法有据，本院予以支持。双方未约定违约金，现原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付逾期付款利息，五被告认为无需支付逾期付款利息，根据违约情况，本院认为可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息。被告谷文娒的行为并未使其家庭受益，故原告要求被告吴玉莲承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。上述债务发生在被告谷陈铓、朱丽丹婚姻存续期间，被告朱丽丹应对被告谷陈铓应付债务承担共同还款责任。被告周爱冬、谷文娒、吴玉莲、谷陈铓、朱丽丹主张原告的产品存在质量问题，但未提供足够证据，故本院不予采信。原告依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告周爱冬于本判决生效之日起十日内偿还原告温州五星合成革有限公司货款453066.75元，并支付逾期付款利息（自2014年12月26日其至本判决实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、被告谷陈铓、朱丽丹于本判决生效之日起十日内偿还原告温州五星合成革有限公司货款453066.75元，并支付逾期付款利息（自2014年12月26日其至本判决实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
三、被告周爱冬、谷文娒、谷陈铓对上述债务互负连带偿还责任；
四、驳回原告温州五星合成革有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12904元，减半收取6452元，由原告温州五星合成革有限公司负担22元，被告周爱冬、谷文娒、谷陈铓、朱丽丹负担6430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 郑伟中
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初5010号
原告牛宝权，男，1955年5月5日出生，汉族，农民。
被告牛刚，男，40岁，蒙古族，农民。
被告许海霞，女，37岁，汉族，农民。
本院在审理原告牛宝权与被告牛刚、许海霞赡养纠纷一案中，原告牛宝权于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告牛宝权撤回起诉。
案件受理费1,915.00元，因本案撤诉，减半收取957.50元，由原告负担。
审判员 包来庆
二〇一六年九月三十日
书记员 朱文明
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执324号
申请执行人：张善友，男，1966年4月2日出生，汉族，居民，住枣庄市峄城区。
被执行人：王光启，男，1972年12月11日出生，汉族，居民，住薛城区。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。机构代码证号：86444642-1。
负责人：赵新祥，职务：总经理。
住所地：枣庄市中区光明路与振兴路交叉处东北角。
本院在执行申请执行人张善友与被执行人王光启、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2016）鲁0403民初566号民事判决书的执行，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 任 义
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民小字第111号
原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司。
法定代理人沙二保，任该公司经理。
委托代理人李莉。
被告李利民。
原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司诉被告李利民物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张新放独任审判。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司撤回对被告李利民起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张新放
二〇一五年十一月四日
书记员 李跃阁
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第00319号
原告林珍秀。
委托代理人张青松、曹宽洋，江苏益新律师事务所律师。
被告淮安新都汇超市连锁有限公司，住所地淮安市清浦区淮海南路158号。
法定代表人李潮，该公司总经理。
委托代理人全迅利，该公司办公室主任。
委托代理人蔡康明，淮安市劳动保障法律服务所法律工作者。
本院在审理原告林珍秀与被告淮安新都汇超市连锁有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方已经庭外达成一致调解意见，现原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林珍秀撤回对被告淮安新都汇超市连锁有限公司的起诉。
审 判 员 张宜余
代理审判员 卢开旭
人民陪审员 张桂珍
二〇一五年七月三日
书 记 员 高春花
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1506号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海峰，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：黄朝良，广东泛邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄宏斌，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯小英，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上列两被申请人共同委托代理人：刘冬仁，广东聚理律师事务所律师。
一审第三人：李琴琴，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
一审第三人：余慧燕，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人张海峰因与被申请人黄宏斌、侯小英、一审第三人李琴琴、余慧燕不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第1858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张海峰申请再审称：黄宏斌收取的9万美元不属于黄宏斌、侯小英的“职工报酬和赡家款”,而应当认定为不当得利款,原审判决认定事实及适用法律确有错误，程序上也存在错误，处理不当。本案是由于借名购房引发的矛盾，法官应该根据实际案情依法认定。请求撤销二审判决，改判黄宏斌、侯小英返还其不当得利款并支付利息。
被申请人黄宏斌、侯小英答辩称：黄宏斌取得9万美元不属于不当得利。二审法院判决正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，根据双方的诉辩意见，现就争议的涉案90000美元是否属于不当得利，分析如下：
张海峰在佛中法民一终字第2222号案（以下简称2222号案）中提出涉案90000美元属于其个人款项，但该判决没有支持张海峰该项主张。现张海峰在本案中以90000美元是斯柯公司各股东应得的分红款为由，提出不当得利主张。但是，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件以及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，不当得利是指没有法律或合同等合法根据，因他人财产受到损失而使自己获得的利益。如果一方受益他方受损有法律根据或者合同根据，则不为不当得利。本案中，首先，涉案90000美元分两笔40000美元、50000美元分别汇入黄宏斌、侯小英的账户，相应的个人因私结汇单“结汇资金属性”一栏里记载“职工报酬和赡家款”，即使支付原因是张海峰所主张的为履行口头达成的投资协议，亦表明斯柯公司作为款项支付方，是在具备以及确定支付原因的前提下汇入上述款项的，并非无根据的给付。其次，斯柯公司是主动给付款项的一方，故本案属于给付型不当得利，应由受损方证明受益方的受益没有合法根据，而不应由受益方证明其受益有合法根据。再次，张海峰诉称斯柯公司股东即李琴琴、黄宏斌、张海峰、余慧燕在2008年口头达成投资协议，约定以涉案90000美元购买商铺，商铺转让后按股份比例返还本金以及分配该商铺收值收益，90000美元实质是斯柯公司各股东应得的分红款，只是通过黄宏斌、侯小英的账户收取而已。但张海峰未能提交证据证明这一口头协议的存在，而且张海峰这一诉称亦与其在2222号案的陈述相矛盾。因此，张海峰并无证据证明其所主张的给付涉案90000美元的真正目的，进而无法证明该目的并未达到，故黄宏斌、侯小英获得了不当得利。即张海峰无证据证明其主张的不当得利所依据的基础事实的存在，其应承担举证不能的法律后果。因此，二审判决驳回张海峰的诉讼请求正确。再审申请人张海峰的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人张海峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张海峰的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭晓君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1629号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人贾跃亭，该公司董事长。
委托代理人祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人秦琼。
本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案中（涉及作品分别为《天堂绣》、《妙探神威》、《旺角黑夜》、《有泪悄悄流》、《丐侠传奇》、《青盲》、《真爱谎言》、《不是钱的事》、《苹果的滋味》、《地心历险》），原告于2015年11月18日向本院提出撤回该十案起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回十案的起诉。
案件受理费均减半收取，十案每案各为人民币25元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。
审判员 吕清芳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条??……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹商初字第437号
原告山东省禹城农村商业股份有限公司。
被告郑峰峰，男，汉族，成年，住禹城市。
被告郑常春，男，汉族，成年，住禹城市。
被告宋明儒，男，汉族，成年，住禹城市。
本院在审理原告山东省禹城农村商业股份有限公司诉被告郑峰峰、郑常春、宋明儒金融借款合同纠纷一案中，原告山东省禹城农村商业股份有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东省禹城农村商业股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告山东省禹城农村商业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1119元由原告承担。
审判员 刘洪伟
二〇一五年八月五日
书记员 程凤山
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终1360号
上诉人（原审被告）：苏永存，男，1984年8月16日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：吕如平，男，1963年4月出生，汉族，住福建省漳平市，系苏永存岳父。
被上诉人（原审原告）：吕浩铭，男，2013年7月8日出生，汉族，住福建省漳平市。
法定代理人：吕某，男，住福建省漳平市,系吕铭浩父亲。
法定代理人：陈某，女，住福建省漳平市，系吕铭浩母亲。
上诉人苏永存与被上诉人吕铭浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服漳平市人民法院（2017）闽0881民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏永存上诉请求：依法撤销一审民事判决，驳回吕浩铭诉讼请求。事实与理由：上诉人摩托车前轮的痕迹是交警人员搬运过程中搓碰的，并不是因为撞倒吕浩铭所产生的，福建行健司法鉴定所鉴定报告书是通过分析推理得出的，本案没有直接证据证明上诉人有撞倒吕铭浩，一审事实没查清，判决显失公平。
吕浩铭辩称，上诉人撞倒答辩人有司法鉴定报告可以佐证，请求驳回上诉，维持原判。
吕浩铭向一审法院起诉请求：1.依法判令苏永存立即赔偿吕铭浩因交通事故所受损失医疗费20924.23元、住院伙食补助费570元、护理费13666.42元、交通费300元、营养费1000元，合计36460.65元。2.本案诉讼费由苏永存负担。
一审法院认定事实：2017年3月12日15时25分许，苏永存驾驶无牌新大洲本田SDH125T-27型二轮摩托车从漳平市永福镇后盂村路口沿村道往后盂村方向行驶，至永福镇后盂村路口往后盂村100米处，与前方由西北向东南横过公路的行人吕浩铭发生碰撞，造成吕浩铭受伤的交通事故。吕浩铭受伤后即被送往龙岩市第一医院住院治疗19天，花去医疗费20924.23元。2017年5月2日，漳平市公安局交通管理大队作出漳公交认字[2017]00379号《道路交通事故认定书》认定，苏永存负事故全部责任，吕铭浩无责任。吕铭浩受伤后多次向苏永存要求赔偿未果。吕浩铭为此提起诉讼。
一审法院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害他人身体健康的应承担相应的赔偿责任。本案中，苏永存驾驶机动车碰撞吕浩铭造成吕浩铭受伤，且根据交警部门的事故认定书可以确认，苏永存负全部责任，故其应对吕浩铭的受伤造成的经济损失承担全部的赔偿责任。对苏永存关于其不在事故现场，碰撞痕迹可能是其他行为造成的辩解理由，由于其仅作推理而未提交证据进行作证，对其该辩解理由，不予采纳。对苏永存辩称的向吕浩铭的治疗医师了解其是以摔伤为由入院的，事故与其无关，该院认为，根据吕浩铭家属的确认，其入院所作陈述系因担心无法找到肇事者进行追偿，为减轻损失而作的，该说明符合当事人的行为逻辑，不能据此免除苏永存的举证责任，在苏永存未完成相关举证的情况下，其仍应承担本案相应的赔偿责任。关于吕浩铭受伤造成的具体经济损失，该院分析认定如下：1、医疗费20924.23元，有相应的医疗病历及清单可以作证，该费用予以确认；2、住院伙食补助费570元，结合住院19天，且不超过本地一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，对吕铭浩该项费用主张，予以确认；3、护理费：由于吕浩铭未提供鉴定机构的护理期限依据，对其认为需护理3个月的主张，不予采纳；关于吕浩铭的护理期限，结合吕浩铭的2017年3月30日的出院小结及2017年5月5日的福建省龙岩市第一医院放射科X光检查报告单酌情确定为出院后护理期限为60日；对吕浩铭按125.38元每天的标准主张护理工资，该主张不违反法律规定标准，予以支持，故吕浩铭的护理费为125.38元/天×79天=9905.02元；4、交通费：吕浩铭虽未提供相应的票据，结合其就医情况，酌情确定为200元；5、营养费：吕铭浩虽未提供加强营养的医嘱，结合其骨折的受伤及治疗情况，酌情确定营养费500元。据此，吕浩铭因交通事故造成的经济损失为32099.25元。本案经调解未果。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、苏永存应于本判决生效后十日内向吕浩铭赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等损失合计32099.25元。二、驳回吕浩铭的其他诉讼请求。案件受理费712元，适用简易程序减半收取356元，由吕铭浩负担71元，由苏永存负担285元。
二审期间，苏永存对原审认定的“苏永存负事故全部责任及吕铭浩相关住院费用”等事实有异议，吕浩铭对原审认定事实无异议。双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，本院对一审认定的事实予以确认，并作为本案二审的事实认定。
本院认为，本案的争议焦点为苏永存是否应对吕浩铭因本次交通事故受伤承担赔偿责任？根据《福建行健司法鉴定所》出具的司法鉴定报告书可以证实苏永存驾驶的燃油车前轮胎冠、前车牌前右下部和保护杆前部等部位与吕铭浩左大腿及小腿发生碰撞，漳平市公安局交通警察大队据此并结合监控录像等综合认定苏永存的驾驶行为与本次事故发生有直接因果关系并无不当，对《道路交通事故认定书》所认定的交通事故基本事实，应予采信。苏永存提出的其摩托车前轮的痕迹是交警人员搬运过程中搓碰的，并不是因为撞倒吕铭浩所产生的上诉理由，没有事实依据，不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，苏永存驾车遇行人横过公路时未避让，并在事故发生后驾车逃逸，漳平市公安局交通警察大队据此认定苏永存负事故全部责任，吕铭浩无责任正确。该认定可以作为确定各方承担赔偿责任的依据。经计算，吕浩铭的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费等各项合理损失共计32099.25元，原审确定由苏永存对前述合理损失承担全部赔偿责任正确，应予维持。苏永存主张其不应承担赔偿责任的上诉理由，不予采信。
综上所述，苏永存的上诉请求，无事实和法律依据，应予以驳回。原审事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费602元，由苏永存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
审 判 员 张文燕
二〇一七年十月二十三日
法官助理 卢维善
书 记 员 杜岳烨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1245号
原告张瑰芳，女。
被告袁立，女。
原告张瑰芳与被告袁立民间借贷纠纷一案，原告张瑰芳于2015年12月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员侯英毅适用简易程序，于2015年12月28日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告张瑰芳到庭参加了诉讼，被告袁立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑰芳诉称：原告与被告袁立系同事关系，2014年4月30日，被告自称急需用钱向原告借款20000元，并向原告出具一份借条，当时口头约定借期半年并按月付息。借款到期后，被告袁立未按时归还，经原告多次催讨，被告以各种理由拖延不还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告袁立归还原告借款本金20000元并支付相应的利息。
原告张瑰芳为支持其诉请事实及主张，向本院提交借条一张，拟证明被告袁立于2014年4月30日向原告张瑰芳借款20000元并向原告出具借条一张。
被告袁立未到庭进行答辩或提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
对原告张瑰芳提交的借条，经庭审查证，本院认为这份证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可作为本案的定案依据。
根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：
原告张瑰芳与被告袁立系同事关系，2014年4月30日，被告自称急需用钱向原告借款20000元，并向原告出具一份借条，双方未约定借款期限及利息，后经原告多次催讨，被告袁立未在合理期限内归还借款，诉讼过程中，原告承认未与被告进行利息约定，对此项请求予以放弃。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，否则借款人应承担违约责任。本案被告袁立向原告张瑰芳借款，在原告催讨后未在合理期限内归还借款，有违诚信原则，因此，对于原告张瑰芳要求被告袁立返还借款20000元的诉讼请求，本院应予以支持；原告在诉讼过程中承认未与被告进行利息约定，视为不支付利息，原告放弃利息请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告袁立于本判决生效后十日内归还原告张瑰芳借款本金20000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁立承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 侯英毅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 段雪辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1245号原告：张克礼，农民。被告：刘泽江，农民。原告张克礼与被告刘泽江劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告张克礼到庭参加诉讼，被告刘泽江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11、12月份，经郑怀成介绍，我在被告所承包的津安钢铁有限公司工程中打水泥路面。当时我们双方口头约定根据工种不同工资也不同，我总计为被告工作17天。被告尚欠我劳务费8700元，被告于2014年1月29日给我打了欠条。该款经我多次催要，被告始终以种种理由拒绝给付。故起诉要求被告给付所欠劳务费8700元并承担本案诉讼费用。被告刘泽江未提交答辩意见。经审理查明：2013年11、12月份，原告经人介绍，带领工人为被告承包的津安钢铁有限公司打水泥路面工程提供劳务。工程完工后，被告尚欠原告劳务费8700元，该款至今未付。上述事实有原告陈述，欠条等证据予以证实。本院认为：原告为被告提供劳务并获取报酬，双方是劳务合同关系。被告尚欠原告劳务费8700元，有欠条证实，本院予以认定。被告应给付原告劳务费8700元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告刘泽江给付原告张克礼劳务费8700元，本判决生效后十日内履行。案件受理费50元，由被告刘泽江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长杨庆华审判员张翔宇人民陪审员霍红丽二〇一五年七月二十七日书记员郑彩微
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1540号
原告张某某。
被告周某某。
本院在审理原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院传票传唤，无正当理由不按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 丁 波
二〇一五年七月三十一日
书记员 孙兴旭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4838号
罪犯周乃成，男，汉族，1953年4月13日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2011年9月1日作出（2011）双刑初字第190号刑事判决，以被告人周乃成犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑九年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯入监的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯周乃成自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；担任护理病犯，表现较好。为此，建议对罪犯周乃成予以减刑十个月。
经审理查明的罪犯周乃成确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周乃成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯周乃成的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周乃成减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期自2011年6月25日起至2020年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第714号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人谢显俊。
被执行人唐恩云。
被执行人唐龙。
被执行人奉雪梅。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月21日作出的（2015）龙马民初字第608号民事调解书，于2015年8月6日向被执行人唐恩云、奉雪梅、唐龙发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人叁日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐恩云、奉雪梅、唐龙至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人唐龙名下有号牌为川E＊＊＊**的汽车一辆。依照《》第二百四十条、第、《》第、第以及《》第第一款、第的规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐龙所有的号牌为川E＊＊＊**小汽车。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为贰年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊安怀
二〇一五年九月八日
书记员 彭旭林
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民辖终39号
上诉人（原审被告）：吴元章。
被上诉人（原审原告）：浙江云和联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：王龙。
被上诉人（原审被告）：吴伟红。
被上诉人（原审被告）：吴元强。
被上诉人（原审被告）：吴伟娟。
被上诉人（原审被告）：章婉英。
上诉人吴元章因金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服云和县人民法院（2016）浙1125民初247号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：被上诉人起诉依据的合同纠纷事实不存在，本案并非合同类纠纷案件。上诉人是在案外人云和佰润商贸有限公司与被上诉人浙江云和村镇股份有限公司金融借款合同中签订保证合同，案外人必须参与诉讼才可证明金融借款合同纠纷存在的事实。本案所有被告的住所都在丽水市莲都区人民法院辖区，借款人违法使用贷款也发生在莲都区，从便利当事人及合同履行地的角度，应移送莲都区人民法院。被上诉人浙江云和村镇银行股份有限公司与上诉人之间没有签订两份保证合同，其以金融借款合同纠纷为由起诉没有事实依据，原审法院对本案没有管辖权。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送莲都区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人浙江云和村镇银行股份有限公司向一审法院提起民事诉讼，要求判令一审被告王龙归还贷款本息，上诉人吴元章、一审被告吴伟红、章婉英、吴元强、吴伟娟等五人承担连带清偿责任，并提交了相关证据材料，故本案属金融借款合同纠纷。其提交的《保证借款合同》及《保证函》均载明吴元章等人为一审被告债务人王龙与被上诉人浙江云和村镇银行股份有限公司之间借款合同的保证人，故上诉人吴元章是本案一审适格被告。案件的管辖法院需依法确定，案涉合同约定发生争议由贷款人所在地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定合法有效，贷款人浙江云和村镇银行股份有限公司所在地的云和县人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年四月二十八日
代书记员 丁 颉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18426号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告喻建祥，男，1989年07月06日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告喻建祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告喻建祥系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币32,758.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程建婷
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄惠慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第331号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
负责人张波，行长。
委托代理人伍建华、何志伟，该行员工。
被执行人苏德兴，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人苏广祥，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人陈建明，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人苏金海，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人成雪锋，男，汉族，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人苏德兴、苏广祥、陈建明、苏金海、成雪锋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第329号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国洪
审判员 陈健聪
审判员 植永强
二〇一五年三月十二日
书记员 唐 明
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第620号
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社。
代表人牛登国，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告王继业，男，1957年10月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王光业，男，1976年1月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王建业，男，1959年3月29日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社（以下简称白桥信用社）与被告王继业、王光业、王建业金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告白桥信用社委托代理人路光亮到庭参加了诉讼，被告王继业、王光业、王建业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白桥信用社诉称，2010年8月17日，被告王继业向原告借款149000元，到期日为2013年7月26日，约定利率8.1‰，由被告王光业、王建业担保，上述借款到期后各被告均未还款。原告诉讼请求：1、判令被告王继业偿还借款本金149000元及利息114000元（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，计算至付清之日），律师代理费15550元；由被告王光业、王建业承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、单位存折户存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告王继业、王光业、王建业在本案审理期间均未答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，2010年7月27日，原告白桥信用社与被告王继业签订借款合同一份，约定：自2010年7月27日至2013年7月26日期间内，被告王继业可向原告白桥信用社借款149000元，用途为借新还旧，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告王继业不按本合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因被告王继业违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告王继业应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告白桥信用社又与被告王光业、王建业签订保证合同一份，约定：被告王光业、王建业对被告王继业在原告处借款149000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2010年8月17日向被告王继业发放贷款149000元，并约定月利率8.1‰，借款到期日为2013年7月26日。借款到期后，被告王继业未向原告白桥信用社偿付借款本息，被告王光业、王建业也均未履行保证担保义务。
原告白桥信用社为向被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费15550元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告白桥信用社与被告王继业签订的借款合同及与被告王光业、王建业签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。两份合同签订后，原告白桥信用社依约向被告王继业发放贷款149000元，履行了合同约定的义务，被告王继业在借款到期后未向原告偿还借款本息，已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告王光业、王建业为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，在被告王继业到期未偿还原告借款本息时，被告王光业、王建业也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，被告王光业、王建业为连带共同保证人，应对被告王继业所欠原告白桥信用社的借款本息承担连带清偿责任。原告为向被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费15550元，按以上两份合同约定，应由被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继业于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社白桥信用社借款本金149000元及利息（以本金149000元为基数，自2010年8月17日始至2013年7月26日止，按月利率8.1‰计算；自2013年7月27日始至还清借款之日止，按月利息12.15‰计算）。
二、被告王继业于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社白桥信用社支付律师代理费15550元。
三、被告王光业、王建业对被告王继业应付原告商河县农村信用合作联社白桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告王光业、王建业承担保证责任后，有权向被告王继业追偿。
案件受理费5478元，由被告王继业、王光业、王建业负担，公告费600元，由被告王继业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑元东
审 判 员 张吉强
人民陪审员 张宗敏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 解连杰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9558号
罪犯禹彬，男，1974年10月4日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市隆回县，中专毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2009年3月31日作出（2009）黄刑初字第109号刑事判决，以被告人禹彬犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯禹彬在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年3月15日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年9月6日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯禹彬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯禹彬在本次考核期间（2012年6月1日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年4月被评为改造积极分子（2012年11月获得表扬、2013年2月�得记功、2013年4月获得表扬），2013年12月获得表扬，2014年6月获得表扬。2013年9月25日因违反监管规定被扣1分；2014年10月10日因无正当原因未完成劳动定额生产任务被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯禹彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯禹彬予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初197号
原告：于春生。
委托诉讼代理人：李永芹。
被告：沈阳山盟建设集团有限公司。
法定代表人：刘培华。
委托诉讼代理人：李智光、杨向利。
被告：迟宏福。
本院在审理原告于春生诉被告沈阳山盟建设集团有限公司、迟宏福劳务合同纠纷一案中，原告于春生向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于春生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，返还原告25元。
审判员 王 静
二〇一七年二月九日
书记员 于美华
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第604号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人黄某，农民。2010年5月22日因犯盗窃罪被福建省永定县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2014年6月17日被刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1278号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新罗区人民检察院指派代理检察员郑荔丽出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年6月17日11时许，被告人黄某窜至龙岩市新罗区中城果园新村166号对面一民宅，翻墙进入该民宅后，在二楼房间内盗窃财物时被房主发现，后被当场抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭过程中亦无异议，并有被告人黄某的户籍证明、前科证明、抓获经过、刑事判决书、领条，证人黄莺的证言及辨认笔录，被告人黄某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人黄某有前科劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人黄某已经着手实施盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，属盗窃未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人黄某到案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效的第二日起一个月内缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2014年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 莉 娜
二〇一四年八月十三日
书记员 韩雪琴（代）
附《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第11257号
罪犯邱应连，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇一三年二月七日作出（2013）杭上刑初字第25号刑事判决，以罪犯邱应连犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金8万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、方欣玲出庭履行职务，浙江省女子监狱指派干警赵智智、张晶晶出庭履行职务，罪犯邱应连到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱应连在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯邱应连在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邱应连在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邱应连提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱应连准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
代理审判员 李 云
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 戴皖涢
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3819号
罪犯唐平武，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）崇刑初字第36号刑事判决，以被告人唐平武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年4月23日起至2022年4月22日止。判决发生法律效力后于2012年7月5日交付执行。在服刑期间，本院于2014年8月7日作出（2014）柳市中刑执字第5081号刑事裁定，对罪犯唐平武减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元不变。刑期至2021年2月22日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第803号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐平武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯唐平武提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯唐平武能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年3月获奖励分128.66分；获2014年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐平武在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯唐平武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐平武减去有期徒刑一年（刑期至2020年2月22日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一六年七月二十八日
书 记 员 欧传霞
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第737号
罪犯雷凯华，男，1986年9月2日出生，畲族，江西省余江县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省余江县人民法院于2011年6月10日作出（2011）余刑初字第13号刑事判决，认定雷凯华犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。雷凯华不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院经过二审，于2011年8月1日，以（2011）鹰刑一终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月24日经本院裁定减刑一年零一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷凯华2013在6年月至2015年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬15次，单项表扬7次，监狱改造积极分子1次，警告1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯雷凯华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯雷凯华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷凯华减去有期徒刑一年零四个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2010年10月9日起至2022年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终5848号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿公司），住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场东座Ⅰ、Ⅲ区6002-6018室。
负责人张瑞书，职务总经理。
委托代理人李凤姣，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张明贤，户籍地址湖北省房县。
委托代理人黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。
原审被告黄耀，户籍地址江苏省盱眙县。
原审被告刘玉娟，户籍地址深圳市南山区。
上诉人人寿公司为与被上诉人张明贤、黄耀、刘玉娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安人民法院(2015)深宝法公民初字第1643号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人人寿公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人人寿公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人人寿公司撤回上诉。
二审案件审理费3588元，减半收取1794元，由上诉人人寿公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一六年四月八日
书 记 员 廖欣梓
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1073号
罪犯潘智锋，男，1985年12月24日出生，汉族，农民，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2010年3月22日作出（2009）许中刑一初字第97号刑事附带民事判决，认定潘智锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2009年4月23日起至2015年4月22日止。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年8月24日作出（2010）豫法刑三终第174号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年9月29日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯潘智锋入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年4月13日，被告人赵海涛、王伟东、潘智锋在韩栋梁家喝酒时，赵海涛因韩栋梁喊来陪酒的杨浩（已判刑）说“浅井人到无梁都是挨打的”而与杨浩发生纠纷。散席后赵海涛准备骑摩托车回家，杨浩坐上摩托车纠缠并致摩托车倒地将赵海涛、王伟东摔倒在地，赵即与杨发生厮打，王伟东见状便打电话联系高真龙、张飞过来帮忙，后韩栋梁将赵、杨二人劝开。赵海涛、王伟东在回家路上与高真龙、张飞喊来帮忙的人相遇并一起喝酒。杨浩给赵海涛打电话二人约定在合庄殴斗。后赵海涛等借一辆车、三把钢刀、找几根钢棍、撬杠，潘智锋买来手套。至约定地点见对方有二三十人并带有殴斗工具，便商定由高真龙驾车撞对方。后高真龙驾车从对方人群后面撞击对方致白某某当场死亡、韩某某轻微伤。伙同他人故意伤害他人身体并致一人死亡，一人轻微伤。潘智锋系从犯，其近亲属积极赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，取得对方的谅解。
罪犯潘智锋服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年10月获得记功；2012年3月获得表扬；2012年8月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年1月被评为改造积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘智锋入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘智锋减去有期徒刑一年（刑期至2014年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 赵志远
二○一四年元月二十七日
书 记 员 周 钰
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第257号
罪犯郝淼，男，1982年2月3日生出，汉族，四川省峨眉山市绥山人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区高级人民法院于2010年12月10日以（2010）藏法刑一终字第27号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2009年9月9日至2016年9月8日止），于2010年12月28日交付执行。
西藏拉萨市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）拉监执字第949号刑事裁定书，准予对罪犯郝淼减刑十个月（减刑后的刑期至2015年11月8日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郝淼准予减刑一年（减刑后的刑期至2014年11月8止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年五月十日
书记员 索朗卓玛
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第02222号
原告苏义生，男，1939年10月18日生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇高都村五组。
被告苏文全，男，48岁，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇高都村五组。系原告苏义生之子。
本院在审理原告苏义生与被告苏文全赡养纠纷一案中，原告苏义生于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏义生申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏义生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏义生负担。
审判员 张晓峰
二〇一五年八月六日
书记员 高 娜
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第84号
申请执行人徐福来，男，1972年7月8日出生，汉族，职业农民。
被执行人黑龙江龙丹百岁乳业有限公司。
法定代表人朱广臣，职务董事长。
本院在执行徐福来与黑龙江龙丹百岁乳业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2012）爱民商初字第183号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于炳成
审判员 李保秀
审判员 刘桂玲
二〇一四年二月十四日
书记员 高志学
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1162号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人赖飞，男，1976年6月1日出生，汉族，重庆市梁平县人，半文盲，无业，住重庆市梁平县。1995年10月7日因犯盗窃罪被广东省广州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；减刑后，实际执行有期徒刑十二年二个月七日，剥夺政治权利六年，2007年12月25日被假释，假释考验期限至2009年6月9日。2008年9月17日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利六年，并处罚金五千元（2015年12月8日绍兴市中级人民法院作出[2015]浙绍刑抗再字第8号刑事判决书改判为有期徒刑五年，剥夺政治权利五年七个月九日，并处罚金五千元）。2012年5月25日因犯盗窃罪被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（2016年3月24日嘉兴市中级人民法院作出[2015]浙嘉刑抗再字第5号刑事判决书改判为有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年六个月九日，并处罚金二千元）。2014年10月11日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（2016年3月29日嘉兴市中级人民法院作出[2015]浙嘉刑抗再字第4号刑事判决书改判为有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年十一个月十五日，并处罚金二千元）。2016年3月31日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千五百元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利三年八个月九日并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年八个月九日，并处罚金二千五百元，2016年6月13日刑满释放。2016年7月18日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现在押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]1200号起诉书指控被告人赖飞犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员冯昌某出庭支持公诉，被告人赖飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人赖飞以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃四起，窃得财物价值7000余元及其他财物若干，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赖飞系累犯，应当从重处罚。公诉机关为证实指控的犯罪事实，向本院提供了被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、刑事判决书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，对被告人赖飞依法予以惩处。
被告人赖飞对被指控的犯罪事实作了供述，辩称就偷过两次，都是在2016年7月16日下午，地点在桐乡市梧桐街道环北新村，出售给店里的财物系为他人销赃。
经审理查明：
1、2016年6月27日，被告人赖飞至浙江省桐乡市梧桐街道环北新村27幢503室，采用撬门手段入室，窃得被害人沈某2放在床头柜的黄金“节节高”挂坠一个、银脚镯两个、中国工商银行纪念币一套（均未估价）、400余元硬币。
2、2016年6月30日，被告人赖飞至桐乡市梧桐街道环北新村6幢2单元502室，采用撬门手段入室，窃得被害人杨某、汤某放于室内的黄金项链一条、黄金“节节高”挂坠一个、千足金挂坠一个、千足金耳坠一个、银镯子一只，经鉴定价值6696元。另盗得黄色玉石一颗、珍珠项链两串、玉镯一只、收藏版各国钱币一套、红珊瑚挂件一个、白钻石挂件一个、银元10个（均未估价）。
3、2016年7月16日，被告人赖飞至浙江省桐乡市梧桐街道环北新村5幢2单元301室，采用撬门手段进入被害人许某家中实施盗窃，未窃得财物。
4、2016年7月16日，被告人赖飞至浙江省桐乡市梧桐街道环北新村26幢3单元402室，采用撬门手段进入被害人葛某家中实施盗窃，未窃得财物。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人杨某、汤某、沈某2陈述，证实被窃财物情况；2、被害人许某、葛某陈述，证实家中房门被撬坏，未窃走财物的情况；3、证人孙某,4证言，证实其居住在环北新村，2016年7月15日、7月16日家中房门被撬坏，未窃走财物的情况；4、证人叶某2证言，证实被告人赖飞于2016年7月10日到其店里卖了三只黄金戒指的情况；5、证人陈某2证言，证实被告人赖飞于2016年7月10日到其店里卖了两只黄金戒指和一副黄金耳环的情况；6、证人侯某2证言，证实被告人赖飞于2017年6月27日中午到其店里卖了两个黄金吊坠、两个银手镯，6月30日上午又卖了一条带有吊坠的黄金项链和一块玉挂件，7月10日晚上又卖了一条白金项链、一只白金戒指，7月15日中午又卖了一金一银二个熊猫币的情况；7、辨认笔录及照片，证实经叶某2、陈某2、侯某2辨认，被告人赖飞就是到其店内卖金银首饰的男子；被告人赖飞辨认到桐乡市梧桐街道环北新村5幢2单元301室、环北新村26幢3单元402室为其撬门的地点；经被害人沈某2辨认，被告人赖飞卖到陈某2与侯某2处的两个银脚镯、黄金“节节高”挂坠一个、黄金材质的装饰品为其家中被盗的物品；经被害人汤某辨认，被告人赖飞卖到侯某2处的黄金“节节高”一个和黄色玉石是其家中被盗的物品；8、扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片，证实抓获被告人赖飞后其指认藏匿撬棍的地点为环北新村34号楼下楼梯间内，当即对撬棍及被告人赖飞身上的金色苹果6PLUS手机一部、鞋子一双、黑色羽毛球袋一个予以扣押的情况；9、黄金首饰登记表、照片，证实被告人赖飞以其身份证登记出售黄金首饰等物品的情况；10、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实公安机关对案发现场进行勘验的情况；11、价格认定结论书，证实被窃财物的价值；12、刑事判决书，证实被告人赖飞的前科情况；13、被告人赖飞的供述与辩解在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人赖飞以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃四起，窃得财物价值7000余元及其他财物若干，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖飞实施盗窃犯罪后将赃物予以销赃，销售给陈某2与侯某2处的赃物系被害人沈某2和汤某家中被盗的财物，能够证实被告人赖飞盗窃和销赃的经过，故被告人赖飞实施盗窃的犯罪行为事实清楚，证据充分，足以认定，被告人赖飞辩称系为他人销赃的辩解，不予采信。被告人赖飞系累犯，依法予以从重处罚。部分盗窃系未遂，比照既遂犯从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金七千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利三年七个月三日并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年七个月三日，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2018年1月17日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人赖飞退赔被害人沈海强损失400元、被害人杨建坤损失6696元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建方
人民陪审员 安乐莺
人民陪审员 梁培生
二〇一七年一月十三日
书 记 员 金利群
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第263号
申请执行人陆绍宁。
被执行人莫藏春。
本院在执行申请执行人陆绍宁申请执行被执行人莫藏春民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人无可执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2013）右民一初字第854号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 张就华
审判员 刘桂龙
二〇一五年八月十九日
书记员 黄俞程