湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初625号
原告：曾广聪，男，1966年11月15日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
被告：洞口县为百混凝土有限公司，住所地：洞口县高沙镇双合村石井组。
法定代表人：曾维柏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹飞飞，男，该公司员工。
被告：曾令富，男，1968年1月14日出生，汉族，住洞口县。
原告曾广聪与被告洞口县为百混凝土有限公司、曾令富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，被告洞口县为百混凝土有限公司申请追加了曾令富为本案共同被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾广聪及其委托诉讼代理人杨思茅、被告洞口县为百混凝土有限公司及其委托诉讼代理人肖立群、尹飞飞，被告曾令富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾广聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、司法鉴定费、交通费合计188536.4元，除被告支付了10000元外，还应赔偿178536.4元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告及其他三个案外人受雇于被告洞口县为百混凝土有限公司，以700元每台罐车为基数给被告清理罐车体内结块混凝土。2017年10月17日，原告和案外人曾柏生去被告公司清理18号罐车车体内结块混凝土时，该车司机肖文志要求原告帮忙为他拆开罐车缸体外盖螺丝，并将扳手递给原告，原告在拧第二个螺丝过程中，由于没有防护措施，在用力过程中，失去平衡，不慎从车上坠入地上的水泥围栏上受伤。原告受伤后当即被送往洞口县中医院治疗，由于伤情严重而转邵阳医院住院治疗，治疗期间，被告洞口县为百混凝土有限公司支付了10000元的医疗费用。原告的伤情经鉴定构成八级伤残，事发后，被告洞口县为百混凝土有限公司只愿承担部分责任，故诉至法院。
被告洞口县为百混凝土有限公司辩称，1、原告与被告洞口县为百混凝土有限公司没有形成劳务关系，被告洞口县为百混凝土有限公司是以700元每台罐车承包给被告曾令富清理，原告是本案被告曾令富雇请的，原告和曾令富是雇佣关系，洞口县为百混凝土有限公司只能在受益范围内承担补充责任；2、在本次事故中，被告洞口县为百混凝土有限公司没有过错，被告曾令富没有履行安全告知义务，其应当承担此次事故的主要责任；3、原告要求的赔偿项目，部分不符合法律规定。
被告曾令富辩称，其是受洞口县为百混凝土有限公司委托帮其喊人清理罐车，都是属于洞口县为百混凝土有限公司雇请的临时工，原告作为雇员，由于公司安全防范措施不到位而受伤，应当由洞口县为百混凝土有限公司承担全部责任。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的尹飞飞、曾令富、曾柏生的调查记录，对其中一致的内容予以采信，不一致的将结合庭审查明的情况进行综合认定。2、原告提供的曾彩红休假证明、工资收入证明及银行交易清单，虽然能够证明其2017年下半年的工资收入，但并不能证明其因护理而实际减少的收入。原告提供的曾彬彬休假证明、收入证明和借记卡交易明细不能证明其工资收入及因护理而实际减少的收入情况。3、原告提供的曾彩红深圳至邵阳两趟往返的车票，不是因就医或者转院治疗实际发生的费用，不是本案交通费赔偿的范围，不予认定。原告提供的邵阳至高沙往返汽车票，对其中与就医时间、地点、人数、次数不符合的部分不予认定。原告提供的去邵阳就医租车收据予以认定。4、被告提供的张伊波调查记录，因张伊波是被告洞口县为百混凝土有限公司的职工，且没有其他证据予以佐证，不予采信。被告提供的肖文志的调查记录不能达到其证明目的。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：2017年10月，被告洞口县为百混凝土有限公司将公司罐车以每台7**元的价格交给被告曾令富清理缸内混凝土，被告曾令富叫来原告曾广聪及案外人曾柏生、曾昭柏一起完成清理工作，参加清理的几个按照每人实际做工的天数以700元每台为基数平均计算工资。2017年10月17日，原告和案外人曾柏生在被告洞口县为百混凝土有限公司清理18号罐车车体内结块混凝土，在拆开罐车缸体外盖螺丝的过程中，不慎从车上坠入地上的水泥围栏上受伤。原告受伤后，当即被送往洞口县中医院治疗，因伤情严重，当日被送往邵阳市第一人民医院住院治疗21天，共花费医疗费39314.52元。原告出院后在卫生院继续治疗，花医疗费1240元。2018年1月4日，因无诱因头晕，原告再次前往邵阳市第一人民医院住院治疗4天，花医疗费3224.93元。原告的伤情经鉴定构成八级伤残，自损伤之日起误工期120日，护理期30日，营养期30日。
另查明，原告受伤后，被告洞口县为百混凝土有限公司支付了10000元的医疗费。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点是原告的损失及责任承担的主体。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费：根据医疗费票据核定为43779.45元；2、误工费：原告并没有提供其收入情况，根据受诉法院所在地农、林、牧、渔业2017年度职工的平均工资计算为38944元÷365天/年×120天=12803.5元；3、护理费：原告提供的证据并不能证明护理人员因护理而实际减少的收入，因此参照受诉法院所在地居民服务、修理和其他服务业2017年度职工的平均工资计算为47885元÷365天/年×30天=3935.75元；4、住院伙食补助费：50元/天×25天=1250元；5、营养费：30元/天×30天=900元；6、残疾赔偿金：12936元/年×20年×30%=77616元；7、鉴定费：根据票据认定为1800元；8、交通费：根据租车费收据及实际情况认定为868元；9、精神损害抚慰金：酌定为10000元；10、原告主张被抚养人生活费，但并没有提供抚养人的相关资料，不予支持。以上损失合计152952.7元。
关于责任承担的主体问题，本院认为，原告曾广聪及案外人曾柏生、曾昭柏应被告曾令富的邀请一起为被告洞口县为百混凝土有限公司清理罐车缸内结块混凝土，参与清理的四人按照每人实际做工的天数以700元每台为基数平均计算劳务报酬。原告受伤住院治疗期间，被告洞口县为百混凝土有限公司支付了10000元医疗费，以上事实可以证明被告洞口县为百混凝土有限公司对原告等人为其提供劳务完全接受，被告曾令富只是对接处理相关事务，因此，应当认定原告曾广聪与被告洞口县为百混凝土有限公司之间存在直接的劳务关系。原告曾广聪在为被告洞口县为百混凝土有限公司提供劳务过程中，被告洞口县为百混凝土有限公司没有明确工作范围，没有履行安全告知义务，也没有采取安全防范措施，对原告的受伤具有过错和直接的因果关系。因此，对原告的损失，被告洞口县为百混凝土有限公司应全额赔偿，已经支付的10000元医疗费用，应予以直接扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
由被告洞口县为百混凝土有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计142952.7元；
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，由被告洞口县为百混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 林章勇
人民陪审员 何娅红
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 肖 玲
书 记 员 刘晓琴