成都市成华区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成华行初字第58号
原告成贵才。
委托代理人黄永生，四川宏宗律师事务所律师。
被告四川省交通运输厅高速公路交通执法第四支队。
法定代表人王明福，支队长。
委托代理人肖方芳，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。
委托代理人赵波。该队工作人员。
原告成贵才诉被告四川省交通运输厅高速公路交通执法第四支队（以下简称：高速执法四支队）交通行政强制一案，系四川省成都市中级人民法院指定管辖案件，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日、2014年11月6日公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告成贵才及委托代理人黄永生，被告的委托代理人肖方芳、赵波，到庭参加了诉讼；第二次庭审中原告成贵才，被告的委托代理人肖方芳、赵波，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：被告高速执法四支队出具川交高执四十扣（2013）1号《四川省交通运输行政强制措施决定书》，于2014年1月9日送达原告成贵才。
原告成贵才诉称，2013年12月15日，原告驾驶车东风日产轩逸轿车从成都出发经成自泸高速公路前往荣县，在途经威远西高速路出入口收费站、且原告驾驶车辆已进入该收费站出口时，原告驾驶的车辆被被告所属十大队拦下并扣留。2013年12月16日被告以原告涉嫌“未取得道路运输经营许可擅自从事道路旅客运输”为由并依据《行政处罚法》第37条第2款规定，采用证据登记保存清单名义将原告车辆扣押。2014年1月9日被告作出《四川省交通运输行政强制措施决定书》，再次以原告涉嫌非法运营为由，扣押原告车辆（扣押期限2013年12月15日至2014年1月13日）。该决定书将作出决定时间虚假填写为2013年12月15日，该决定书送达给原告时间为2014年1月9日。原告认为2013年12月15日当天驾驶车辆的行为并未涉及从事道路旅客运输，被告认定原告涉嫌非法运输没有事实依据，被告对原告车辆分别以证据登记保存名义及行政强制决定书名义对原告车辆实施扣押的行为，缺少基本事实依据，且行政执法程序严重违法。为维护原告合法权利，依据《行政诉讼法》相关规定，诉至法院请求依法判决被告对原告车辆轿车实施扣押的行政执法行为违法。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
证据1、川交高执四十扣（2013）1号《四川省交通运输行政强制措施决定书》；
证据2、视频资料，作出行政处罚措施决定书时间是2014年1月9日；
证据3、证据保存清单。
证据4、武侯区法院证明一份，证明被告起诉未超过法定期限。
对原告提交的以上证据，被告对证据1无异议；对于证据2认为，视频录的内容不清楚，现场是什么状态不清楚，该证据不具备真实性和关联性；对于证据3认为扣押时间2013年12月15日至2014年1月13日，现在扣押已失效，原告可以取回车辆；对证据4的真实性无异议。
被告高速执法四支队辩称，2013年12月15日16时原告成贵才驾驶尼桑轿车在威远西收费站5号道出站口，跟在一辆卡宴车后想冲关逃费，被告执法大队人员赶往现场，发现涉嫌未经许可擅自从事道路旅客运输经营。原告车上3名乘客与原告均不认识，在原告车上查到套用机动车号牌，同时存在套用机动车号牌，还有自贡到重庆营运的名片，上述证据有相关证据证实，原告具有冲关、逃费、套用机动车号牌的违法行为。被告在当天作出扣押车辆的决定，被告扣押原告车辆期间是2013年12月15日至2014年1月13日，2014年1月13日扣押到期后，被告电话通知原告来取车，2014年1月15日原告到被告处，没领取车子，还将被告执法证据原件偷拿走，原告不法行为在先，还有盗窃行为。且原告提起诉讼的时间为2014年6月13日，超过了三个月法定的起诉期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其行为合法，向法庭提交了下列证据材料：
第一组证据：
证据1、被告《事业单位法人证书》正副本；
证据2、《组织机构代码证》；
证据3、《关于交通运输厅高速公路交通执法支队增加编制及增设大队的批复》（川编发2012第47号）；
证据4、《四川省人民政府办公厅关于全省高速公路管理体制问题的复函》（1999）168号。
第一组证据证明四川省交通运输厅高速公路交通执法第四支队有执法主体资格。
第二组证据：
证据1、2013年12月15日《现场笔录》；
证据2、被告对成贵才的《询问笔录》，系复印件；
证据3、被告对乘客周廷富《询问笔录》；
证据4、被告对收费员刘波、曾思、明磊的《询问笔录》。
第二组证据证明，原告未经许可擅自从事道路旅客运输经营行为，同时存在冲收费关卡逃避检查、套用机动车号牌等违法行为。
第三组证据：
证据1、《勘验（检查）笔录》；
证据2、乘车联系卡（60张）；
证据3、车辆的套牌照片。
第三组证据证明原告未经许可擅自从事道路旅客运输经营行为，同时存在套用机动车号牌行为。
第四组证据：
证据1、2013年12月15日收费站监控录像；
证据2、2013年12月15日对车检查录像；
证据3、2013年12月15日询问乘客周廷富录像；
证据4、2013年12月15日现场照片。
第四组证据证明原告未经许可擅自从事道路旅客运输经营行为，同时存在冲收费关卡逃避检查、套用机动车号牌等违法行为。
第五组证据：
证据1、《证据登记保存清单》；
证据2、川交高执四十扣（2013）1号《四川省交通运输行政强制措施决定书》；
证据3、《行政强制措施审批表》；
证据4、《解除行政强制措施通知书》。
第五组证据证明被告依法于2013年12月15日对原告作出扣押车辆的强制措施，2014年1月13日强制措施期限届满，被告通知原告行政强制措施解除。
第六组证据：
证据1、监控录像；
证据2、2014年1月15日威远镇西派出所接警记录；
证据3、黎字于《询问笔录》。
第六组证据证明原告在被告处私自将部分证据原件拿走。
对于被告提交的以上六组证据，原告发表了如下质证意见：①对第一组证据无异议。②对于第二组证据，对证据1现场笔录的真实性不认可，被告当时没作现场笔录，也没有通知原告作现场笔录；认为证据2、3系复印件，不予质证；证据4收费员刘波、曾思、明磊的《询问笔录》中，认为原告驾驶此车到收费站出站情况是事实，但当班的收费员在收费室，执法人员在另外的办公地点，因此对当时的询问情况不清楚。③对于第三组证据，对证据1不认可，认为被告应举出勘验时间和通知原告方的证据；对证据2不认可；对证据3的真实性无异议。④对于第四组证据，对证据1的真实性无异议，但可以看出成贵才手上拿了钱要交费；认为证据2中显示检查人是张扬，但后来做笔录的人是谢菲、蒲凯，而这两人不在现场，而且检查视频没有时间显示，时间段不真实，做笔录在办公区，没反映成贵才在现场，实际上2014年1月15日成贵才到被告办公地处理事情，故对该证据不认可；证据3中没有看到周延富的身份证复印件，谁询问的不清楚，不能反映视频时间，对该证据也不认可；对证据4真实性无异议，但只认可车牌号，名牌不清楚。⑤对于第五组证据，对于证据1真实性无异议；对于证据2，认为2013年12月15日作出行政强制决定书不真实，实际上2014年1月9日作出的，但时间是落在2013年12月15日，实际接受处理时间是2013年12月30日；对于证据3，认为行政强制措施审批表是内部的，没有关联性；证据4是第一次看到，原告没有拿到该文书，原告曾去拿车时，要求原告赔偿前面卡宴车的费用，因此才没去取车。⑥对于第六组证据，对证据1，认为不能据此认定原告拿走了证据；对证据2接警记录对真实性无异议，但与本案无关；证据3黎字于《询问笔录》并不能印证原告拿走被告证据。
经审查，对于原告提交的证据，本院对证据1、2、3、4的真实性予以确认，但证据2只能够反映出被告工作人员身旁有一份内容与本案川交高执四十扣（2013）1号行政强制措施决定书相同的决定书，且无文号和盖章，因此不能证明视频中的文书与本案决定书系同一份文书，故本院对其关联性不予确认，对该份证据不予采信。对于被告提供的证据：①本院对第一组证据的真实性予以认定。②对第二组证据中的证据1、证据4本身的真实性予以认定，证据2、3系复印件，本院不予认定。③对第三组证据中证据1勘验（检查）笔录，本院认为从被告提供的第四组证据中证据2的检查录像来看，进行检查的人员应当有被告的工作人员张扬，但笔录中显示的勘验人员却为谢菲、蒲凯，故本院认为该笔录存在瑕疵，本院对证据1不予采信；结合第四组证据中证据2的视频可以看出，被告在勘验过程中获得了60张名片及车牌，故本院对证据2、3予以采信。④对第四组证据中证据1、2、3、4本身的真实性予以确认。⑤对第五组证据中证据1、3、4的真实性予以确认；对于证据2，本院认为虽然原告提出视频证据用以证明被告系在2014年1月9日才作出，但原告提供的视频证据无法证明视频中的文书与本案争议文书系同一份文书，因此本院对证据2的真实性予以采信。⑥对第六组证据1、2、3的真实性予以确认。⑦对第七组证据的真实性予以确认。根据上述经质证认证的证据材料及庭审中查明的事实，本院确认本案的基本事实如下：
原告成贵才未取得道路运输许可证。2013年12月15日16时30分左右，原告成贵才驾驶（尼桑轿车（内有三名乘客）行驶至成自泸高速威远西收费站5号道出站口时，跟在一辆卡宴轿车后过站时被收费站拦下，随后被告高速执法四支队执法人员到达收费站进行调查处理。同日，被告出具《证据登记保存清单》，以成贵才涉嫌未取得道路运输经营许可擅自从事道路旅客运输行为为由，扣押了车辆，并于当日将该证据登记保存清单送达原告。同日，被告执法人员对车辆进行了勘验检查，从车内发现两块牌照号为的车牌，同时查处60张名片，名片内容为：豪华轿车，往返自贡重庆，组合发班，包车优惠，二十小时营业，市区免费接送。其中，有两张名片上有原告成贵才电话号。庭审中，被告向法庭提交了对案外人周廷富的进行询问的视频资料，视频中周廷富称其乘坐车辆从成都到自贡，议价100元／人，到达自贡时才支付。
2013年12月15日，被告出具川交高执四十扣（2013）1号《四川省交通运输行政强制措施决定书》，认为原告违反了《四川省道路运输管理条例》相关规定，决定对车辆予以扣押，扣押期限为2013年12月15日至2014年1月13日，该决定书于2014年1月9日送达原告成贵才。2014年1月13日，被告作出川交高执四十解（2014）002号《四川省交通运输解除行政强制措施通知书》，决定于2014年1月13日其解除对车辆进行扣押的强制措施，但并未送达原告。现原告成贵才认为2013年12月15日当天驾驶车辆的行为并未涉及从事道路旅客运输，被告认定原告涉嫌非法运输没有事实依据，被告对原告车辆以行政强制决定书名义对原告车辆实施扣押的行为，缺少基本事实依据，且行政执法程序严重违法，故诉至法院请求依法判决被告对原告车辆轿车实施扣押的行政执法行为违法。
另查明，2014年1月15日，案外人李发兴向威远县公安局镇西派出所报案称，被告在办理成贵才事宜有关手续过程中，被告的相关文书档案丢失，怀疑系原告成贵才所为。2014年1月，原告向成都市武侯区人民法院就该行政行为提起行政诉讼，武侯区法院未进行立案处理，并于2014年3月将相关诉讼材料退还原告，原告遂向成都市中级人民法院提起诉讼，成都市中级人民法院于2014年4月22日受理该案，后作出裁定指定该案由我院管辖。
本院认为，根据中共四川省委机构编制委员会《关于交通运输厅高速公路交通执法支队增加编制及增设大队的批复》【川编发（2012）47号】、四川省人民政府办公厅《关于全省高速公路管理体制问题的复函》【川办函（1999）168号】的相关规定及被告事业单位法人证书上列明的“宗旨和业务范围”，被告高速执法四支队具有对现已建成通车的成乐高速公路（87KM）、成都绕城环城高速公路（85KM）和在建的都江堰至汶川段高速公路、乐山至宜宾高速公路以及以成都市、乐山市和眉山市为辐射中心的未来新建的高速公路的交通执法工作高速公路交通运输进行监督管理的职责。从原、被告诉辩意见和庭审情况来看，本案的争议焦点为：原告是否存在未取得道路运输经营许可擅自从事道路旅客运输的行为。
对于该争议焦点，本院认为，虽然被告在庭审中出具了对案外人周廷富进行询问的视频资料用以证明原告具有非法运营的行为，但从视频证据本身内容无法查明周廷富是否系原告驾驶车辆内的乘客；同时，被告对原告驾驶车辆进行勘验检查时发现的涉嫌揽客的60张名片上绝大多数号码为“欧师”的电话号码，仅有两张名片上留存有原告成贵才的电话号码，因此不能当然认定成贵才具有非法揽客运营的行为。此外，被告虽然称办理原告成贵才案的相关证据材料被偷走，但由于并未经公安机关查实，故本院对被告的该抗辩不予支持。综上，本院认为被告认定原告存在道路旅客运输行为的证据不足。因此，被告作出扣押决定的基础事实不成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第二项第1目之规定，该行政行为理应被撤销。但由于2014年1月13日，被告已通过川交高执四十解（2014）002号《四川省交通运输解除行政强制措施通知书》解除了该行政强制措施，因此已不具有可撤销的内容，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第二项的规定，本院认为应当确认被告作出行政强制决定的行为违法。
对于被告在庭审提出的原告起诉超过法定起诉期限的抗辩，本院认为原告收到决定书的日期为2014年1月9日，之后向成都市武侯区法院提起诉讼，但武侯区法院后于2014年3月将立案材料退还同时未予立案，原告遂于2014年4月22日向成都市中级人民法院起诉并于当日受理，之后作出裁定指定我院管辖，我院于2014年6月13日受理。从2014年1月9日原告收到决定书，根据法律规定其向法院的起诉期限为三个月，即截止到2014年4月9日，而成都市中级人民法院于2014年4月22日才受理，的确超过了三个月。但在该期间，原告向武侯区法院起诉后武侯区法院未立案的期间并不属于原告自身原因造成，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条之规定，该期间不计算在起诉期限内，故本院认为原告的起诉并未超过法定起诉期限。
综上所述，被告作出扣押原告车辆的行政行为主要证据缺失，且原告在规定期限内提起了诉讼，被告的行为理应予以撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第二项第1目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条、第五十七条第二款第二项之规定，判决如下：
确认被告四川省交通运输厅高速公路交通执法第四支队作出川交高执四十扣（2013）1号《四川省交通运输行政强制措施决定书》的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告四川省交通运输厅高速公路交通执法第四支队承担。此款原告已垫付，被告应当在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 向峥荣
人民陪审员 尹汉昌
人民陪审员 顾理宏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 冷 湘
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。