福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第287号
原告厦门象屿资产管理运营有限公司（以下简称象屿资产公司），住所地厦门市湖滨北路10号新港广场5楼C座。
法定代表人张水利，董事长。
委托代理人邹志敏，男，1978年12月24日出生，汉族，该公司法务，住福建省厦门市思明区。
委托代理人谢正新，男，1982年4月1日出生，汉族，该公司法务，住福建省厦门市思明区。
被告福建广丰科技有限公司（以下简称广丰科技公司），福建省漳州市芗城区金峰开发区漳州市高新技术创业中心第四层。
法定代表人陈建平，经理。
被告陈建平，男，1969年1月16日出生，住福建省漳州市芗城区。
被告王梅华，女，1982年4月7日出生，住福建省漳州市芗城区。
被告王梅莹，女，1985年4月20日出生，住福建省漳浦县。
被告福建圣大实业有限公司（以下简称圣大公司），住所地福建省漳州市平和县山格镇平寨村。
法定代表人许建荣，经理。
原告象屿资产公司因与被告广丰科技公司、陈建平、王梅华、王梅莹、圣大公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告象屿资产公司的委托代理人邹志敏、谢正新到庭参加诉讼，被告广丰科技公司、陈建平、王梅华、王梅莹、圣大公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象屿资产公司诉称：被告广丰科技公司与中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行（以下简称工行芗城支行）签订《小企业借款合同》，约定被告广丰科技公司向工行芗城支行借款人民币500万元，借款期限为一年，贷款利率为年利率7.8%，按月结息。被告陈建平及抵押物共有人被告王梅华与工行芗城支行签订《最高额抵押合同》，以其拥有的厦门市思明区嘉禾路267号第八层房地产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。被告陈建平、王梅华、王梅莹与工行芗城支行签订《最高额保证合同》，约定被告陈建平、王梅华、王梅莹为被告广丰科技公司与工行芗城支行上述借款提供连带责任保证担保，保证期限自主债务履行期限届满之日起两年。被告圣大公司与工行芗城支行签订《保证合同》，约定被告圣大公司为被告广丰科技公司与工行芗城支行上述借款提供连带责任保证担保，保证期限自主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，工行芗城支行已于2012年10月12日将贷款500万元发放给被告广丰科技公司。贷款期限届满，被告广丰科技公司没有按合同约定归还贷款，被告陈建平、王梅华、王梅莹、圣大公司也未根据保证合同的约定履行担保责任。2013年12月18日，工行芗城支行与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称信达福建分公司）签订《债权转让协议》，将对上述被告享有的贷款债权及全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给了信达福建分公司，并于2014年5月6日在《福建日报》上发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事实通知了上述被告并对其进行了催收。信达福建分公司受让上述债权后，于2014年6月5日与原告象屿资产公司签订了《债权转让合同》，将对被告享有的上述贷款债权及全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让原告象屿资产公司，并于2014年6月25日在《福建日报》上共同发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事实通知了被告并对其进行了催收。被告广丰科技公司仍未向原告象屿资产公司还清欠款本金及相应利息，被告陈建平、王梅华、王梅莹、圣大公司也未履行相应的担保责任。原告象屿资产公司提起诉讼，请求1、判令被告广丰科技公司立即偿还借款本金人民币500万元及利息；2、判令原告象屿资产公司有权对被告陈建平抵押的厦门市思明区嘉禾路267号第八层房地产，折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；3、判令被告陈建平、王梅华、王梅莹、圣大公司对被告广丰科技公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告广丰科技公司、陈建平、王梅华、王梅莹、圣大公司承担。
被告广丰科技公司、陈建平、王梅华、王梅莹、圣大公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
原告象屿资产公司举证：证据1《小企业借款合同》，证明工行芗城支行向被告广丰科技公司提供贷款人民币500万元以及借款期限、利率。证据2《最高额抵押合同》、《协议书》，证明被告陈建平及抵押物共有人被告王梅华以其拥有的厦门市思明区嘉禾路267号第八层房地产，为被告广丰科技公司与工行芗城支行在人民币1000万元最高借款余额内提供抵押担保。2012年7月31日被告陈建平及抵押物共有人被告王梅华与工行芗城支行签订《协议书》，变更2011年芗城（抵）字0071号《最高额抵押合同》的争议解决方式为在抵押权人所在地法院通过诉讼方式解决。证据3《土地房屋权证》、《土地房屋他项权证》，证明上述抵押房地产办理抵押登记手续，厦门市国土资源与房产管理局出具《土地房屋他项权证》（他项权证号：厦国土房他证第201073331号）。证据4《最高额保证合同》，证明工行芗城支行与被告陈建平、王梅华、王梅莹签署《最高额保证合同》，为被告广丰科技上述债务提供连带责任保证担保，合同约定了保证期限、范围等内容。证据5《保证合同》及股东决议，证明被告圣大公司为被告广丰科技公司上述债务提供连带责任保证担保，合同约定了保证期限、范围等内容。证据6《中国工商银行借款凭证》，证明工行芗城支行将借款人民币500万元实际发放给了被告广丰科技公司。证据7《债权转让协议》，证明工行芗城支行于2013年12月18日将上述债权及从权利转让给信达福建分公司。证据8《中国工商银行股份有限公司福建省分行与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，证明工行福建省分行与信达福建分公司已就上述债权转让事宜于2014年5月6日通知了各被告并向各被告催收。证据9信闽-B-2014-07号《债权转让合同》，证明信达福建分公司于2014年6月5日将上述债权及从权利转让给原告象屿资产公司。证据10《中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与厦门象屿资产管理运营有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，证明信达福建分公司与原告象屿资产公司已就上述债权转让事宜于2014年6月25日通知了各被告并向各被告催收。
本院认为，被告广丰科技公司、陈建平、王梅华、王梅莹、圣大公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃诉讼权利。对原告象屿资产公司所举的上述证据的真实性，本院予以认定，可作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2012年10月11日，工行芗城支行与被告广丰科技公司签订2012年（芗城）字0150号《小企业借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告广丰科技公司向工行芗城支行借款人民币500万元，借款期限为1年，贷款利率为年利率7.8%，按月结息等条款。被告陈建平及抵押物共有人被告王梅华与工行芗城支行签订编号为2011年芗城（抵）字0071号《最高额抵押合同》，以其拥有的厦门市思明区嘉禾路267号第八层（土地房屋权证号：厦国土房证第008278**号）房地产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，即《土地房屋他项权证》（他项权证号：厦国土房他证第201073331号）。被告陈建平、王梅华、王梅莹与工行芗城支行签订2012年（芗城）字0034号-1《最高额保证合同》，约定被告陈建平、王梅华、王梅莹为被告广丰科技公司与工行芗城支行上述借款提供连带责任保证担保，保证期限自主债务履行期限届满之日起两年。被告圣大公司与工行芗城支行签订2012年芗城（保）字0179号《保证合同》，约定被告圣大公司为被告广丰科技公司与工行芗城支行上述借款提供连带责任保证担保，保证期限自主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，工行芗城支行已于2012年10月12日将贷款500万元发放给被告广丰科技公司。贷款期限届满，被告广丰科技公司未按《借款合同》的约定归还贷款，被告陈建平、王梅华、王梅莹、圣大公司也未按保证合同的约定履行保证责任。2013年12月18日，工行芗城支行与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称信达福建分公司）签订了《债权转让协议》（协议编号：信闽-A-2013-87号-11），将对上述被告享有的贷款债权及全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给了信达福建分公司，并于2014年5月6日在《福建日报》上发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事实通知了上述被告并对其进行了催收。信达福建分公司受让上述债权后，于2014年6月5日与原告象屿资产公司签订了《债权转让合同》（合同编号为：信闽-B-2014-07号），将对被告享有的上述贷款债权及全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给了原告象屿资产公司，并于2014年6月25日在《福建日报》上共同发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事实通知了上述被告并对其进行了催收。被告广丰科技公司仍未向原告象屿资产公司还清欠款本金及相应利息，被告陈建平、王梅华、王梅莹、圣大公司也未履行相应的担保责任。原告象屿资产公司诉至本院，请求：1、判令被告广丰科技公司立即偿还借款本金人民币500万元及利息（利息根据合同约定和法律法规规定计算至被告广丰科技公司实际还款之日）；2、判令原告象屿资产公司有权对被告陈建平抵押的厦门市思明区嘉禾路267号第八层（土地房屋权证号：厦国土房证第008278**号）房地产，折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；3、判令被告陈建平、王梅华、王梅莹、圣大公司对被告广丰科技公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告广丰科技公司、陈建平、王梅华、王梅莹、圣大公司承担。
综上事实，本院认为：被告广丰科技公司与工行芗城支行签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人的权利义务明确，内容符合法律规定，依法应认定有效。《借款合同》签订后，工行芗城支行已履行放贷500万元的义务，但被告广丰科技公司未按合同约定，履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任；被告陈建平、王梅华自愿提供自有的房地产为被告广丰科技公司的借款作抵押，并与工行芗城支行签订《最高额抵押合同》，且办理了抵押登记，该抵押合同合法有效，本院应予认定；被告陈建平、王梅华、王梅莹自愿为被告广丰科技公司借款提供担保，并与工行芗城支行签订《最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应认定有效。圣大公司自愿为被告广丰科技公司借款提供担保，并与工行芗城支行签订《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应认定有效。被告陈建平、王梅华、王梅莹、圣大公司对被告广丰科技公司的上述债务，依法应承担连带清偿责任。借款期限届满后，被告广丰科技公司没有履行还款义务，被告陈建平、王梅华、王梅莹、圣大公司也未履行担保责任。工行芗城支行将上述债权转让信达福建分公司，信达福建分公司受让后，又转让原告象屿资产公司，上述债权的二次转让，债权人均依法通知债务人和保证人，该事实有二次的《债权转让通知暨债务催收联合公告》在《福建日报》上登报为据，应予认定。原告象屿资产公司在取得债权及债权有关的从权利后，要求被告广丰科技公司履行还款义务和对被告陈建平、王梅华提供的抵押物享有优先权及被告陈建平、王梅华、王梅莹、圣大公司对债务承担连带清偿责任的理由符合法律规定，本院应予支持。被告陈建平、王梅华、王梅莹、圣大公司承担连带清偿责任后，有权向被告广丰科技公司追偿。被告广丰科技公司、陈建平、王梅华、王梅莹、圣大公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建广丰科技有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告厦门象屿资产管理运营有限公司借款本金5000000元及至2014年7月20日的利息457830.28元，2014年7月21日起至本判决确定的还款之日止的利息、复息按合同约定计付。
二、原告厦门象屿资产管理运营有限公司对被告陈建平抵押的厦门市思明区嘉禾路267号第八层（土地房屋权证号：厦国土房证第008278**号）房地产，折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。
三、被告陈建平、王梅华、王梅莹、福建圣大实业有限公司对上述债务在保证范围内对上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金承担连带清偿责任。被告陈建平、王梅华、王梅莹、福建圣大实业有限公司承担偿还责任后，有权向被告福建广丰科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50005元，由被告福建广丰科技有限公司、陈建平、王梅华、王梅莹、福建圣大实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 廖书茵
人民陪审员 张梓睿
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 麦远宏
附本案适主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。
抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。