wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终381号上诉人（原审原告）郭新年，女，1935年1月19日出生，汉族，住吕梁市。委托代理人吴翠平，女，1967年3月14日出生，汉族，住吕梁市，系郭新年的儿媳。委托代理人陈奇，山西科贝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕梁市离石区人民政府，住所地吕梁市离石区龙山路769号。法定代表人吕文平，该区区长。委托代理人雒亚伟，该政府工作人员。委托代理人褚智昀，山西太初律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）高鹏志，1954年5月7日出生，汉族，住吕梁市。上诉人郭新年因诉吕梁市离石区人民政府土地行政登记一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕行初字第110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭新年的委托代理人吴翠平、陈奇，被上诉人吕梁市离石区人民政府的委托代理人雒亚伟、褚智昀，被上诉人高鹏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定如下事实，1996年5月20日，原离石县土地管理局作出（96）离土（监）字第7号土地违法案件行政处理决定，吊销郭新年丈夫任世和名下的宅基地使用证；高鹏志重新核实发证。之后注销任世和名下的宅基地使用证，1996年6月5日，原离石县人民政府为高鹏志颁发了离集建1996字第1001188号集体土地建设用地使用证。2009年修建太中银铁路，高鹏志取得使用权的土地被征收，其房屋在拆迁范围内。拆迁安置后，2010年7月17日，郭新年入住高鹏志的安置房，高鹏志提起诉讼，郭新年反诉。郭新年在2010年9月6日提交的反诉状中称，2009年太中银铁路建设拆迁房屋时郭新年才得知，高鹏志将郭新年丈夫名�的土地使用证注销并换成高鹏志。2010年11月29日吕梁市离石区人民法院作出的（2010）离民初字第526号民事判决，判令郭新年搬出高鹏志的房屋，二审法院维持原审判决。之后，郭新年多次找人大、信访反映。2015年郭新年提起行政诉讼，请求恢复任世和原来所有的编号为1001188的宅基地使用证。原判认为，2010年的民事诉讼中郭新年的反诉状自述内容中可以得知，对注销任世和名下的宅基地使用证的行政行为，郭新年在2009年太中银铁路修建拆迁过程中已经知道或者应当知道，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，郭新年从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长起诉期限为2年，郭新年于2015年提起诉讼明显超过了法定的起诉期限，裁定驳回其起诉。郭新年上诉称，离石区国土资源局在上诉人不知情的情况下于1996年5月20日作出（96）离土（监）字第7号土地违法案件行政处理决定书，但从未送达给上诉人，之后又给高鹏志发放了建设用地使用权证，并注销了上诉人合法取得的宅基地使用证，这些被上诉人从未告知上诉人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，上诉人被耽误的起诉期限不属于自身原因，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。上诉人在2010年诉争房屋被征收去办理相关手续时，才知上诉人的行为，上诉人曾去吕梁市离石区人民法院、吕梁市中级人民法院提起行政诉讼，但法院根本不接收材料，上诉人无奈进入信访程序，直到2015年才受理了上诉人的起诉，上诉人的信访应适用“时效中断”的法律规定，因此一审裁定认定事实�适用法律均错误。因此请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。吕梁市离石区人民政府辩称，上诉人的起诉距离答辩人作出行政行为超过19年，明显超过起诉期限，且没有任何正当理由，上诉人所谓其进行过信访并要求适用诉讼时效中断的理由明显是对法律规定的错误理解，一审法院依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定驳回上诉人的起诉正确，原裁定事实认定及法律适用正确有，请求驳回上诉，维持一审裁定。高鹏志辩称，郭新年一家早在1995年就知道注销任世和名下集体土地建设用地使用证的事实，2010年的民事诉讼中郭新年在反诉状写到在2009年太中银修建时就知道任世和名下的土地使用证�注销和任世和名下的土地使用证换成了高鹏志的土地使用证的事实，郭新年的本次起诉早已超过法律规定的期限；集体土地的所有权为集体，个人只有使用权，经过村委会调整，双方同意调解后，任世和放弃该土地的使用权并交回土地使用证，相关部门于1996年5月20日才注销任世和的土地使用证，变更为高鹏志的土地使用证的行为合理、合情、合法，请求驳回上诉，维持一审裁定。二审中，郭新年向本院提供的新证据：1、吕梁市中级人民法院（2015）吕民监字第6号民事裁定书，裁定另行组织合议庭再审；2、吕梁市国土资源局吕国土资字【2012】707号文件，证明于2013年3月26日才收到；3、2015年5月29日行政案件受理费的收据。吕梁市离石区人民政府认为证据应该在开庭前进行提交，提交时间违反法律规定；三份证据与本案无关；高鹏志认为郭新年提供的新证据与本案无关。高鹏志向本院提供的新证据：1、吕梁市离石区人民法院（2015）离行初字第86号行政裁定书；2、吕梁市中级人民法院（2016）晋11行终53号行政裁定书。吕梁市离石区人民政府对高鹏志提供的新证据无异议，郭新年对新证据的真实性无异议，但认为目前已对该案提起再审申请。本院认为，郭新年提供的新证据1是民事案件的再审裁定，不能证明其起诉期限未超的主张；证据2与本案的起诉期限无关，证据3并非新证据，本院不予采信。高鹏志提供的新证据是与离石县土地管理局作出（96）离土（监）字第7号土地违法案件行政处理决定的行政诉讼有关，与本案无关，本院不予采信。本院经审理认定的事实与原审法院基本一致，本院予以确认。本院另查明，2015年10月13日的吕梁市人大常委会信访室给离石区人民法院人民群众来访介绍信中提到2012年1月10日、5月8日郭新年曾向吕梁市人大就宅基地证被吊销的行政起诉请求受理的情况反映。本院认为，郭新年在2010年民事诉讼中提交的反诉状及吕梁市中级人民法院（2010）吕民一终字第569号民事判决书中可以认定郭新年在2009年6月向村领导询问拆迁一事时就得知高鹏志已经取得了土地使用证，登记在其丈夫名下的土地使用证也被注销的事实，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，郭新年最迟应在2011年6月提起行政诉讼。郭新年主张其曾向吕梁市离石区人民法院和吕梁市中级人民法院提起过行政诉讼，但并未提供在起诉期限内曾向两级法院提起行政诉讼的证据，其提供的证据中显示其最早于2012年1月10日向吕梁市人大常委会反映过向吕梁市离石区人民法院提起起诉，该时间也已超过起诉期限。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东代理审判员  魏佩芬代理审判员  卞俊梅二〇一六年十一月八日书 记 员  郭皓月
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第2104-1号
申请执行人苏州安科众达净化科技有限公司，住所地苏州高新区镇湖街道寺桥南街2号。
法定代表人袁向阳，执行董事。
委托代理人肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。
被执行人陈小凡。
苏州安科众达净化科技有限公司与陈小凡民间借贷纠纷一案，苏州市中级人民法院于2014年5月19日作出的（2014）苏中民终字第1489号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，陈小凡分别于2014年5月31日前支付苏州安科众达净化科技有限公司8000元；2014年6月15日前支付苏州安科众达净化科技有限公司10000元；2014年7月15日前支付苏州安科众达净化科技有限公司18000元；2014年8月15日前支付苏州安科众达净化科技有限公司18000元；2014年9月15日前支付苏州安科众达净化科技有限公司18000元；2014年10月15日前支付苏州安科众达净化科技有限公司18000元（以上合计90000元）；如果陈小凡有任意一期未按上述期限付款，则苏州安科众达净化科技有限公司有权按照165000元（扣除已履行部分申请法院强制执行）；一审案件受理费用减半收取1840元，由苏州安科众达净化科技有限公司负担；二审案件受理费用3680元，减半收取1840元，由陈小凡负担。因陈小凡未自动履行调解书所确定的义务，权利人苏州安科众达净化科技有限公司向本院申请执行，要求陈小凡按生效调解书履行付款义务。本院于2014年7月23日立案受理，执行标的157000元，执行费2255元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中，本院查封了登记在被执行人陈小凡名下的位于苏州市吴中区木渎镇山水华庭x幢x室的房屋（建筑面积80.25㎡），上述房屋有抵押，抵押金额为316000元。除此外，被执行人陈小凡无存款、车辆等财产信息。
嗣后，申请执行人苏州安科众达净化科技有限公司与被执行人陈小凡达成分期付款和解协议，约定：一、被执行人陈小凡尚欠申请执行人苏州安科众达净化科技有限公司借款157000元，由被执行人陈小凡于2015年1月起每月底支付10000元，直至还清为止；二、本案执行费2255元由陈小凡负担；三、本案先行终结执行，若一方不履行该协议的则恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人陈小凡名下房屋，申请执行人苏州安科众达净化科技有限公司与被执行人陈小凡达成分期付款的和解协议，表示可以延期执行，因履行期限较长，同意本案本次执行程序先予终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）苏中民终字第1489号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行且有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 陈建军
执行员 丁启龙
二〇一五年一月二十二日
书记员 徐春艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第675号
原告成斌（曾用名陈斌），男，1968年5月3日出生，汉族，宁夏银川市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人邱福荣，宁夏新中元律师事务所律师。
被告武东（曾用名吴东），男，1976年8月4日出生，汉族，宁夏人，其他情况不详。
原告成斌诉被告武东建设工程施工合同纠纷一案，原告成斌于2014年3月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告成斌的委托代理人邱福荣到庭参加诉讼。被告武东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成斌诉称，原告从被告处承包东方华港工程，原告是钢筋工，工程结束后被告一直拖欠原告工程款。2013年9月16日，被告向原告出具一张欠条，欠条中记载：欠陈斌工程款150000元，欠款人为武东。后经原告多次催要欠款，时至今日被告分文未还。被告的行为违反了诚实信用原则，为了维护原告的合法权利。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付拖欠原告工程款15万元；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：欠条一份（原件），据以证明2013年9月16日，被告给原告出具欠原告工程款15万元的事实。
被告武东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年9与16日，被告武东给原告成斌出具欠条一份，该欠条载明“今欠到陈斌工程款（转李某某款）壹拾伍万元整，￥150000元。欠款人：武东，2013年9月16日”。后原告多次催要未果，故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实有庭审中原告提交的由被告武东出具的欠条及原告的陈述在卷为凭，予以证实。
本院认为，被告武东因欠原告成斌工程款15万元，并给原告出具书面欠条一份，故被告武东理应按照欠条约定偿付拖欠原告的工程款，承担归还欠款的民事责任。原告要求被告偿还欠款15万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告武东经本院合法传唤没有出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武东于本判决生效后十日内支付原告成斌工程款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元，由被告武东负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 林 楠
人民陪审员 卓士升
人民陪审员 张 琴
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杨 培
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第675号
原告冯某，城镇居民。
委托代理人任某。
被告宋某，金乡县人民医院车队员工。
被告李某甲，金乡县肖云镇计生办职工。
被告李某乙，金乡县地税局司机。
原告冯某诉被告宋某、李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人任某到庭参加诉讼。被告宋某、李某甲、李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2012年9月3日，第一被告以做生意为由，通过济宁豪泰投资担保有限公司金乡分公司介绍从原告处借款100000元，第二、三被告为第一被告借款提供担保，现被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令第一被告偿还原告借款100000元，并由第二、三被告对借款本金承担连带保证责任，由第一被告按月息2分向原告支付逾期利息，直至本息还清为止；并由第二、三被告对此承担连带保证责任；由被告承担因诉讼引起的各项费用。
被告宋某未作答辩。
被告李某甲未作答辩。
被告李某乙未作答辩。
经审理查明，2012年9月3日，被告宋某通过济宁豪泰投资有限公司金乡分公司为中介以做生意为由，以被告李某甲、李某乙为担保人向原告冯某借款100000元，并向原告冯某出具借据一份，内容为：“借据今借到冯某现金人民币为壹拾万元整（大写）￥100000.00（小写）借款人：宋某担保人：李某甲、李某乙2012年9月3日”。后因催款未果，原告于2014年3月19日来院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告提交的借据、工作证明及济宁豪泰投资有限公司金乡分公司出具的证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告冯某持有被告宋某、李某甲、李某乙出具的借据，向被告主张还款权利，请求被告偿还借款100000元，被告宋某、李某甲、李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相应的抗辩权利，原告冯某与被告宋某应存在合法的民间借贷法律关系，被告李某甲、李某乙依法应承担连带清偿责任。因此，原告要求被告宋某偿还借款100000元，被告李某甲、李某乙承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予以支持。对于原告冯某主张利息的请求，因双方未在借据上约定，且无其他证据予以证实，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋某于本判决生效之日起10日内偿还原告冯某借款100000元。
二、被告李某甲、李某乙对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王红旭
审判员 周海俊
审判员 王 岩
二〇一四年八月二十八日
书记员 罗盼盼
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽11行终58号
上诉人（原审原告）刘阳，女，汉族，辽宁省台安县人，住辽宁省台安县。
委托代理人花齐放，盘锦市兴隆台区平安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）盘锦市人力资源和社会保障局，机关住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人何敏，系该局局长。
委托代理人王方皓，辽宁辽河律师事务所律师。
委托代理人孙秀华，辽宁辽河律师事务所律师。
原审第三人江苏中阳建设集团有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人张文明，系该分公司总经理。
委托代理人张守江，系该公司法律顾问。
上诉人刘阳诉被上诉人盘锦市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴行初字第00048号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定的事实，原告父亲刘子万在第三人江苏中阳建设集团有限公司盘锦分公司从事力工工作。2014年11月13日6时40分左右，刘子万在第三人材料库房准备去施工现场时突发疾病，由同事将其送到辽河油田第二医院救治，在辽河油田第二医院做CT检查后当日转送至盘锦市中心医院，盘锦市中心医院急诊科于8时接诊，初步诊断：高血压、脑出血。当日8时43分，刘子万被收入神经外科住院治疗，入院初步诊断：右侧基底节脑出血破入脑室及蛛网膜下，高血压Ⅲ期、极高危。同日进行手术。2014年11月14日，刘子万被确诊为脑疝、右基底节区脑出血、继发脑室出血、蛛网膜下腔出血、高血压病3级极高危。刘子万于2014年11月15日19时23分死亡。原告于2015年2月9日向被告申请认定工伤，被告于2015年7月7日作出不予认定工伤决定书。
原审法院认为，劳动部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（劳社部函［2004］256号）第三条规定：条例第十五条规定“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”。这里“突发疾病”包括各类疾病。“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。原告父亲刘子万在工作时间突发疾病，于2014年11月13日8时被盘锦市中心医院急诊接诊，初步诊断为高血压、脑出血，于2014年11月15日19时23分死亡。自刘子万初步诊断（时间2014年11月13日8时）至其死亡，已超过48小时，其不符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形。原告主张的突发疾病的起算时间（2014年11月14日）为确诊时间，而非初次诊断时间。故被告作出不予工伤认定的决定并无不当。依照《工伤保险条例》第十五条、劳动部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（劳社部函［2004］256号）第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘阳的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告刘阳不服，提出上诉。请求撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴行初字第00048号行政判决，判令被上诉人对刘子万重新作出工伤认定决定。其理由是：原审判决认定事实错误。初次诊断时间应当是2014年11月14日而非11月13日8时43分，原审法院以刘子万入院时间作为初次诊断时间属于对事实认定的错误。
被上诉人及原审第三人均未提供答辩状。
被上诉人盘锦市人力资源和社会保障局在一审期间向原审法院提供的证据：1、刘阳授权委托书、刘阳身份证复印件。证明被告已经收到了原告的申请。2、仲裁裁决书。证明原告与第三人之间存在劳动关系。3、企业资料查询。证明第三人的企业是合法存在的。4、询问笔录两份。证明刘子万是第三人的职工及发病时间为2014年11月13日6时40分左右。5、病志。证明刘子万的入院时间为2014年11月13日8时，死亡时间为2014年11月15日19时及治疗过程。6、死亡证明、火化证明、死亡注销证明。证明刘子万死亡的事实。7、工伤认定申请表、举证通知书、送达通知单、单位提供举证材料、不予认定工伤决定书。证明被告作出不予工伤认定决定的程序合法。
上诉人刘阳在一审期间向原审法院提交的证据：辽河油田二院出具的证明及CT报告单。证明刘子万在油田二院只是检查并不是诊断。
原审第三人在一审期间未向原审法院提供证据。
上述证据经原审庭审质证均附卷宗佐证。本院查证属实。
经审查，本院认定，原审法院对原审原、被告提供的证据认定正确，本院予以确认。
本院查证的事实与原审一致。
本院认为，本案争议的焦点是如何确定死者在突发疾病后抢救48小时的起算点。被上诉人认为，刘子万的死亡发生在经抢救后的48小时之外，应当以2014年11月13日8时43分盘锦市中心医院的初步诊断时间作为48小时的起算时间。上诉人认为，刘子万的死亡发生在经抢救后的48小时之内，2014年11月13日8时43分是刘子万入院时间，应当以盘锦市中心医院确诊时间即2014年11月14日作为48小时的起算时间。关于48小时时间起算，劳社部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（劳社部函［2004］256号）第三条规定，“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。本案从卷宗病历证据材料看，刘子万在发病后被送到辽河油田第二医院进行了头部CT检查，结果是右侧基底节脑出血破入脑室，于2014年11月13日8时43分急诊送至盘锦市中心医院，依据辽河油田二院的CT报告单初步诊断为右侧基底节脑出血破入脑室及蛛网膜下，于入院当日在急诊全麻下行脑右侧开颅进行抢救。卷宗病历证据足以证明刘子万是在得到诊断后进行抢救的，初次诊断时间应当认定是2014年11月13日8时43分。上诉人认为初次诊断时间应当是2014年11月14日没有证据支持，不能证明刘子万的死亡发生在抢救的48小时之内，刘子万的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘阳承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉荣
审判员 裴艳伟
审判员 乔 雪
二〇一六年八月三日
书记员 卢 倩
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2710号
上诉人（原审原告）吴鲜东，男，汉族，1956年10月6日生。
委托代理人张亮，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）南京颐和国际商务大酒店有限公司（原名南京华茂国际大酒店有限公司），组织机构代码69839096-X，住所地南京市鼓楼区建宁路37号。
法定代表人陈国方，该公司总经理。
委托代理人庄卓，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人吴鲜东因与被上诉人南京颐和国际商务大酒店有限公司（以下简称颐和大酒店）劳动争议一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2014年5月20日作出的（2014）鼓民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月17日公开开庭进行了审理。在本案二审审理过程中，上诉人吴鲜东于2014年8月21日向本院书面提出自愿撤回上诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人吴鲜东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴鲜东撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 毕艳红
代理审判员 鲍蓉蓉
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 尹 琪
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第10号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人朱某。1997年6月17日因犯盗窃罪被判有期徒刑7年。2013年8月1日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，次月3日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）351号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张西某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月至7月间，被告人朱某先后在徐州市鼓楼区德客乐家具市场，采取顺手牵羊的手段，实施盗窃作案三起，窃得徐梦某人民币1200元、白色三星牌手机一部（价值1960元）；盗窃刘俞某手包一个（内有人民币6000元及身份证、银行卡等物品）。
被告人朱某于2013年8月1日被抓获归案。案发后追回人民币6000元，已发还被害人刘俞某。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱某指认作案地点的照片、被害人刘俞某所写收据；被害人徐梦某、刘俞某的陈述；徐州市公安局朱庄派出所出具的发破案经过及该所民警出具的到案经过；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的徐鼓价认刑（2013）200号关于手机的价格鉴证结论书；被告人朱某曾因犯盗窃罪被处罚的刑事判决书和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。
被告人朱某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后，又实施盗窃犯罪，且流窜盗窃作案，酌情予以从重处罚。其归案后如实供述犯罪，可以予以从轻处罚。
根据被告人朱某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月1日起至2014年5月31日止；罚金应于本判决生效的次日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武海某
二〇一四年一月十四日
书记员 周 某
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第132号
原告：谈建军。
被告：韦带荣。
原告谈建军与被告韦带荣不当得利纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，于2015年4月27日作出（2015）贺八民一诉保初字第132号民事裁定书，裁定：对韦带荣在中国农业银行股份有限公司贺州分行账号62×××18内的存款5000元予以冻结。本院依法组成由代理审判员邓秀娟担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。书记员莫艳学担任法庭记录。原告谈建军到庭参加诉讼，被告韦带荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系原告的司机，被告收到原告的挖机租金4380元后占为己有，在原告催促下，被告于2013年1月25日向原告出具欠条1张，承诺于2013年2月25日前一次性归还原告。事后经原告多次电话催要未果。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还欠款4380元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：欠条1张，证明被告韦带荣于2013年1月25日欠原告4380元，并写明该款于2013年2月25日前一次性归还。
被告韦带荣未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦带荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告雇佣被告开挖掘机，被告擅自向顾客收了结账款后据为己有。原告向被告追讨，被告归还了一部分，尚欠4380元未还，于2013年1月25日写下欠条1张交原告收执，承诺该款于2013年2月25日前一次性归还。还款期限届满，被告未还款，原告多次催收未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告谈建军主张被告韦带荣私自收取顾客的结账款后据为己有，经催讨后尚欠4380元未还，有原告提供的欠条证实，被告又未提出抗辩，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，该款构成不当得利，原告请求被告韦带荣归还欠款4380元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦带荣归还原告谈建军欠款4380元。
案件受理费50元，邮寄费32元，公告费700元，财产保全费70元，合计852元（原告已预交），由被告韦带荣负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邓秀娟
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 莫艳学
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初6218号
原告：王作陆。
被告：张军。
被告：韩朝江。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津市武清支公司，地址天津市武清区杨村来源道260号。
原告王作陆与被告张军、韩朝江、中华联合财产保险股份有限公司天津市武清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告王作陆于2016年12月5日向本院提出撤诉申请，认为其未治疗终结，今后仍需继续治疗，待其治疗终结后再行诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王作陆撤诉。
案件受理费150元，由原告王作陆负担。
审判员 齐志双
二〇一六年十二月五日
书记员 敖 翔
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第159号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人傅某。因本案于2012年1月16日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同月20日变更为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）105号起诉书，指控被告人傅某犯盗窃罪，于2012年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员郭跃鸣出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年1月14日上午，被告人傅某在打扫被害人汤某卧室时，发现床头柜抽屉内的人民币19100元，因被害人汤某不在家、其他家庭成员在卧室睡觉，被告人傅某遂窃得该款，又进入隔壁卧室窃得价值共计人民币870元的中华牌硬壳香烟2条。随后，被告人傅某逃离现场并停用手机。
2012年1月16日，公安机关在被告人傅某暂住处将其抓获，依法扣押了赃款17100元及涉案的中华牌硬壳香烟2条。上述赃款及赃物均已发还给被害人汤某。被告人傅某归案后退出其余赃款2000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中无异议，并有被害人汤某的陈述、搜查笔录和照片、扣押、发还物品文件清单及照片、价格鉴定结论书、谅解书、抓获经过、户籍证明、被告人傅某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其的行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人傅某归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，并退赔了全部赃款，并取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。根据被告人傅某的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人傅某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 王乾发
人民陪审员 孙曼麟
二〇一二年三月二十九日
代书 记员 吕 婷
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0202刑初97号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人曾某，男，2007年3月26日因盗窃被行政拘留五日；2007年4月3日因盗窃被行政拘留十日；2007年9月10日因盗窃被黄石市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2017年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉[2018]73号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员付芬独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员付娟出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年9月17日凌晨3时许，被告人曾某来到黄石市黄石港区万达C7-×号门店，以撬锁的方式进入门店内，分别盗走被害人梁某的东成牌Q1E-FF02-1824空压机一台、BOSHI牌Mod.933A切割机一台；被害人李某甲的东成牌Z1E-FF02-110切割机一台、雷尤牌3626电锤一把。经鉴定，被盗东成牌Q1E-FF02-1824空压机一台价值人民币502元、BOSHI牌Mod.933A切割机一台价值人民币180元、东成牌Z1E-FF02-110切割机一台价值人民币234元、雷尤牌3626电锤一把价值人民币200元。
2、2017年10月12日凌晨3时许，被告人曾某来到黄石市黄石港区万达C1-×号门店，以撬锁的方式进入门店内，盗走被害人张某的佳越牌250电焊机一台、常某牌95电镐一台、博世牌电镐一台、海之蓝牌30电锤两把、切割机一台。经鉴定，被盗的佳越牌250电焊机一台价值人民币570元、常某牌95电镐一台价值人民币1235元、海之蓝牌30电锤两把价值人民币494元，博世牌电镐和切割机因型号不确定未作价值鉴定。
3、2017年11月4日凌晨3时许，被告人曾某来到黄石市黄石港区万达C5-×号门店，以撬锁的方式进入门店，分别盗走被害人李某乙的威科牌JK-255切割机一台、电锤一把；被害人许某的切割机一台。经鉴定，被盗的威科牌JK-255切割机一台价值人民币457元，电锤和切割机因型号不确定未作价值鉴定。
4、2017年11月17日凌晨3时许，被告人曾某来到黄石市黄石港区中英文小学旁边东楚蛇馆处，盗走被害人李某丙的凯奇牌KQ597Z电动三轮车一台。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2550元。
5、2017年12月16日凌晨3时许，被告人曾某来到黄石市黄石港区博雅宜景小区×栋楼下车库处，盗走被害人邹某的金元牌电动三轮车一台。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1540元。
案发后，被告人曾某如实供述了其犯罪事实，并供述了部分被盗物品在其家中的事实，据此公安机关从被告人曾某家中查获被盗的BOSHI牌Mod.933A切割机一台、东成牌Z1E-FF02-110切割机一台、雷尤牌3626电锤一把、威科牌JK-255切割机一台，并已发还给被害人梁某、李某甲、李某乙。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人梁某、李某甲、张某、李某乙等人的陈述，证人郗某的证言，抓获经过、户籍信息表、被盗物品购买凭据、扣押清单、发还清单、黄石市成本调查监审局价格认定结论书、劳动教养决定书等书证，辨认笔录，搜查笔录，以及被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，盗窃作案五起，共计盗窃他人财物价值人民币7962元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾某自愿认罪、如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；积极配合公安机关追回了部分被盗物品，减少了被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月二十七日起至二○一八年八月二十六日止。以上罚金应在本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人曾某退赔被害人梁某经济损失人民币502元、被害人张某经济损失人民币2299元、被害人李某经济损失人民币2550元、被害人邹某经济损失人民币1540元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付芬
二〇一八年五月二十二日
书记员 王森
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第376号
上诉人（原审被告）匡键，住霸州市。
上诉人（原审被告）匡有海，住霸州市。
二上诉人委托代理人荣双庆，河北天禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张士爱，住霸州市。
委托代理人袁宗宝，河北三杰律师事务所律师。
委托代理人褚宗伟，河北三杰律师事务所律师。
上诉人匡键、匡有海与被上诉人张士爱之间人身损害赔偿纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2014）霸民初字第2337号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年1月28日19时30分左右，匡键驾驶津C×××××号轿车在行驶过程中将张士爱撞伤。张士爱随即被送往天津市第一中心医院住院治疗16天，经诊断伤情为：1、头部外伤，2、顶部枕部头皮挫裂伤伴皮下血肿，3、左顶部皮下积气，4、右足背软组织挫伤，5、T4压缩性骨折，6、T3骨挫伤，7、颈椎间盘突出。出院后建议修养2周，定期骨科神经外科门诊复查，出院后2周门诊复查，变化随诊。出院后张士爱分别在天津市第一中心医院、天津市西青医院、天津市天津医院复查，花费医疗费777.66元。2014年1月29日，匡键、匡有海与张士爱及案外人白云芝达成协议，内容为：“2014年1月28日19时30分，甲方（匡键、匡有海）驾驶津C×××××号轿车与乙方（张士爱）骑驶的电动自行车又与丙方（白云芝）骑驶的电动自行车发生碰撞，事后经三方协商，甲方赔偿乙方及丙方医疗费及后期补偿费用。此事故就此了结，今后三方互不追究”。但是协议达成后，匡键、匡有海只担负了张士爱住院期间的医疗费用25265.97元，其余费用拒绝支付。张士爱发生事故时在霸州市天宝塑胶有限公司从事质检工作，月工资3450元。本案在审理过程中，张士爱向原审法院申请伤残鉴定，原审法院依法委托安次司法医学鉴定中心进行鉴定，2014年7月30日该中心出具鉴定意见书，鉴定张士爱为十级伤残。张士爱鉴定花费800元。庭审中张士爱增加赔偿数额至74200.66元。
一审法院认为，本案应为人身损害赔偿纠纷，结合庭审及事故双方当事人达成的协议，能够确认事故双方当事人之间发生交通事故，且匡键应对张士爱的损害后果承担全部赔偿责任。纠纷中共计造成张士爱损失如下：1、复查花费的医疗费777.66元；2、误工费应按月工资3450元计，时间从2014年1月29日张士爱受伤害日起计算至伤残评定的前一日2014年7月29日止，共计六个月，计3450元×6月＝20700元；3、护理费按照河北省2014年道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业标准为13664÷12个月÷30天×16天=607元；4、住院伙食补助费100元×16天＝1600元；5、鉴定伤残花费800元；6、交通费，张士爱要求赔偿交通费2000元但未提供相关票据，但考虑到其住院治疗、鉴定的实际情况，酌定张士爱交通费损失500元；7、残疾赔偿金22580元×20年×10％=45160元；8、精神损害抚慰金酌定3000元。匡键、匡有海应赔偿张士爱全部医疗费用及复查的所有费用，扣除张士爱住院时匡键、匡有海已经支付的医疗费外，匡键、匡有海还应给付张士爱复查的费用777.66元。综上匡键、匡有海应赔偿张士爱第1-8项的损失共计73144.66元。关于张士爱主张的营养费，因无医疗机构的医嘱，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、匡键、匡有海于本判决生效后七日内赔偿张士爱医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、法医鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计73144.66元。二、驳回张士爱的其他诉讼请求。案件受理费1655元，减半收取827元，由匡键、匡有海负担。
上诉人匡键、匡有海对该判决不服，提起上诉，认为一审法院审理本案超审限，违反法定程序；上诉人已履行了部分赔偿协议，原审法院再以人身损害赔偿纠纷审理此案适用法律错误；张士爱伤残鉴定程序不合法，剥夺了上诉人申请重新鉴定的权利；上诉人匡有海不是本案事故当事人，不应承担共同赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决，并将此案发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张士爱辩称原审判决正确，应予维持。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，结合当事人陈述和相关证据，双方当事人对事故发生事实均予认可，并由事故三方当事人签订了赔偿协议书，故上诉人应当承担张士爱因本案交通事故造成的合理损失。上诉人虽然支付了张士爱医疗费25265.97元，但协议中的后期补偿费用并没有得到实际履行。本案为交通事故致人伤害而引起的诉讼，虽然当事人达成了赔偿协议，但后期补偿费数额并没有明确约定，在双方就该项费用协商赔偿无果的情况下，张士爱以此为由向上诉人主张侵权赔偿有事实依据，亦是对自己民事权利的合理处置。结合本案案情，原审法院以人身损害赔偿纠纷审理此案亦不违反法律规定。本案中，匡有海虽然不是实际侵权人，但其自愿与匡键共同与被上诉人签订赔偿协议，主动承担赔偿责任，且对赔偿协议认可，故原审法院判决匡有海与匡键共同承担赔偿责任并无不妥。张士爱的伤残鉴定是由原审法院委托具有合法鉴定资格的鉴定机构做出，且法庭开庭审理前已将张士爱司法医学鉴定书送达上诉人。一审庭审时，上诉人经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，故上诉人主张原审法院剥夺了上诉人申请重新鉴定权利的上诉理由本院不予支持。关于案件超审限审理所诉，原审审理程序略有瑕疵，但并不影响案件实体审理和判决结果。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其主张本院亦不能支持。原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1654元，由匡键、匡有海承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年三月二十三日
书记员 王同强
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第102号
原告王俊华，女，1976年7月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县大兴乡通兴村汤家围子。
被告刘兆才，男，1965年3月21日出生，汉族，住黑龙江省肇源县锦江佳苑小区*号楼*单元***室。
第三人韩玉清，女，1977年2月6日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。
第三人哈尔滨市报达机动车驾驶员培训学校，住所地哈尔滨市道外区先锋路2号1栋。
经营者张文江，男，1946年8月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区建国街***号。
委托代理人刘会颖，黑龙江建文律师事务所律师。
原告王俊华诉被告刘兆才、第三人韩玉清、第三人哈尔滨市报达机动车驾驶员培训学校（以下简称报达驾校）委托合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，被告刘兆才申请追加报达驾校为第三人，本案于2015年3月20日公开开庭进行审理，原告王俊华、被告刘兆才、第三人韩玉清、第三人报达驾校的委托代理人刘会颖到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日原告将5200元办理驾驶证费用交给第三人韩玉清，韩玉清交给被告刘兆才，7月5日刘兆才为原告出具了5000元的收据，并口头承诺原告3-6个月内拿到驾驶证，但几年来原告多次索要，被告也没有将驾驶证交付给原告，代办驾驶证的款项也不退还。故诉至法院，要求被告立即退还代办驾驶证款本金5200元，利息247元，本息合计5447元。诉讼费用由被告承担。
本院认为，机动车驾驶证系国家机关依法许可符合相关条件的人员经过培训、考试合格后，核发的许可其驾驶相应机动车辆的法律凭证。我国目前机动车驾驶培训实行社会化，由经过许可的驾驶员培训机构从事培训经营活动，有关培训收费项目及标准均在培训机构对外公示，学习驾驶机动车辆的人员应到正规的培训机构参加培训，经过考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应的证件。本案中原告以明显高于当年物价部门确定的价格欲通过被告刘兆才直接取得驾驶证的行为，违反国家的相关规定，不应受到民事法律保护。故原告虽有被告出具的收条，但因双方行为存在违法性，不是平等主体之间的民事法律关系，依法不属于民事案件受理范围。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王俊华的起诉。
案件受理费25元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一五年八月二十九日
书记员 刘 洋
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民催78号
申请人：无锡九州锦辉国际贸易有限公司，住所地：江苏省无锡市广瑞路555号2001。
法定代表人：李锦祥，总经理。
申请人无锡九州锦辉国际贸易有限公司因遗失浙江民泰商业银行出具的号码为3130005139820680，金额为100000元，收款人为无锡海螺水泥销售有限公司的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2017年5月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申请人无锡九州锦辉国际贸易有限公司在公示催告期间撤回公示催告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人无锡九州锦辉国际贸易有限公司负担。
审判员 朱云波
二〇一七年六月十九日
书记员 黄 婧
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初1079号
原告：王会民，男，1978年8月21日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李壮，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
被告：刘长宝，男，1969年11月12日出生，汉族，住天津市河东区。
原告王会民诉被告刘长宝买卖合同纠纷一案，本院2017年3月29日受理后，依法由审判员齐君锁适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告王会民委托诉讼代理人李壮到庭参加了诉讼，被告刘长宝经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王会民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付猪款490000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事收购生猪并进行屠宰生意，原告自2013年为被告提供生猪，截止到2014年8月2日，被告尚欠原告猪款641424元，有被告为原告书写欠据为证，此后被告就此款陆续给付，至今尚欠490000元，原告多次催要拖欠款，被告未能给付。故原告起诉，望判如所请。
刘长宝在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。
当事人围绕诉诉讼请求提交了证据，本院经审查认定证据如下：欠条一张，载明：“到2014年8月2日欠会民猪款641424元，刘长宝”，用以证明原告与被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款490000元的事实。
依原告提交的证据，本院认定如下事实：
2013年初，原告与被告口头达成买卖协议，原告为供方，被告为需方。原告按被告所需供应生猪，价格随行就市，货款随交随结。协议达成后，原告向被告供应生猪，被告陆续给付货款，截止2013年8月2日原告尚欠被告货款641424元。原告多次催要，被告又给付生猪款150000元，截止起诉前尚欠原告生猪款490000元。
本院认为，原告王会民与被告刘长宝口头达成买卖合同，该合同是建立在双方平等、自愿、意思表示真实的基础之上，且无违反法律规定之情形，该口头合同合法有效，本院予以确认。当事人双方都应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务，被告刘长宝在收到原告提供货物后，理应向原告履行给付货款的义务。关于原告要求被告刘长宝给付货款490000元，理据充分，本院予以支持。被告未到庭参加质证，视为对自己辩论权利的放弃。
综上所述，原告要求被告给付货款490000元，事实清楚，证据充分，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
刘长宝于判决生效后三内日给付王会民货款490000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取计4325元，保全费2970元，合计7295元，由被告刘长宝承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 齐君锁
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘玉龙
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01786号
本院于2015年11月13日对原告苏建毅与被告榆林市宏泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案作出（2015）府民初字第01786号民事判决书，该判决书中文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，裁定如下：
将判决文书中“人民陪审员郝秉列”补正为“人民陪审员王银树”。
审 判 长 张永霞
审 判 员 郝鹏举
人民陪审员 王银树
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 张秀梅
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初973号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人石林，男，1988年8月11日出生，汉族，大专文化，武汉市硚口区城管局职工，户籍所在地：本市硚口区，现住本市硚口区。2016年7月26日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2016]966号起诉书指控被告人石林犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人石林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月25日18时许，被告人石林在本市硚口区汉西一路保利香槟国际小区9栋1楼消防通道处，以人民币100元的价格将2颗红色圆形片剂贩卖给田某后，被公安民警当场抓获。经鉴定，上述物品均检测出毒品甲基苯丙胺成分，共重0.19克。
上述事实，被告人石林在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、刑事侦查照片、扣押清单、扣押决定书、扣押、称量、取样笔录、接收证据笔录、证人田某的证言、毒品检验鉴定意见书、现场检测报告、行政处罚决定书、办案情况说明、查询违法犯罪记录、情况说明、毒品称量视频、被告人石林的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石林明知是毒品而予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人石林在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人石林在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。公诉机关对被告人石林犯贩卖毒品罪的指控成立。对其判处被告人石林三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石林犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年12月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙思思
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00190号
原告：安徽建华玻璃销售有限公司
法定代表人：王丰远，总经理。
委托代理人：张华胜，安徽协利律师事务所律师。
被告：曹明成
原告安徽建华玻璃销售有限公司诉被告曹明成买卖合同纠纷一案，本院2013年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告安徽建华玻璃销售有限公司的委托代理人张华胜到庭参加诉讼，被告曹明成经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽建华玻璃销售有限公司（以下简称建华公司）诉称：原、被告双方于2010年3月25日签订合同，约定由原告向被告施工的皖西博物馆提供玻璃，合同对价格、管辖等做了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了价值235098.25元的玻璃，被告仅支付了81000元货款，下余货款一直未付。2011年元月26日，被告出具欠条，承诺在2011年5月前付清余款，到期后被告未付。现起诉要求被告付清欠款154098元、按银行利率（年利率6.15%）支付逾期利息并承担本案诉讼费。
原告建华公司为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、《玻璃采购合同》一份，证明原、被告双方的权利义务。
2、被告曹明成所立的欠条及承诺书各一份，证明被告欠款事实。
3、原、被告双方的对帐单，证明被告欠款事实。
经审查，本院对原告所举三组证据证明效力予以确认。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：
2010年3月25日，原告建华公司与被告曹明成签订玻璃采购合同，约定由原告向被告施工的皖西博物馆提供玻璃，双方对玻璃品种、价格、管辖等做了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了总价值235098.25元的玻璃，至2010年6月，被告陆续支付货款81000元，余款未付。2011年元月26日，被告曹明成向原告建华公司出具欠条一份，条据载明欠玻璃款154098元、2011年5月份以前付清，到期后原告多次催要，被告未付款，后原告无法联系上被告。原告索款无果，遂起诉来院，要求被告付清欠款154098元、按银行贷款利率承担逾期利息并承担本案诉讼费。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方均有约束力。本案中，原告建华公司与被告曹明成签订玻璃采购合同，原告依合同履行供货义务后，被告拖欠下余货款154098元事实清楚，证据确实、充分，应承担继续付款义务。由于被告在约定付款期限内未付款，原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹明成给付原告安徽建华玻璃销售有限公司玻璃款154098元并承担逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年5月1日起计算至本金偿清之日止），于本判决生效后五日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3729元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李向东
审 判 员 潘治海
人民陪审员 申玉华
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 陈 晨
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第446号
罪犯姜斌，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省胶南市人民法院于2009年6月24日作出了（2009）胶南刑初字第276号刑事判决，以被告人姜斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元。2013年4月减刑一年。现已执行刑期六年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日向本院提请对罪犯姜斌假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯姜斌确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯姜斌的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜斌被判处有期徒刑十年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜斌予以假释（假释考验期限至2018年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初2540号
原告鞠坤，男，汉族，1970年3月18日生，辽宁省本溪市人，住址本溪市。
被告康红艳，女，汉族，1978年7月8日生，辽宁省本溪市人，住址本溪市。
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司。
本院在审理原告鞠坤诉被告康红艳、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟繁利于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鞠坤的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞠坤撤诉。
案件受理费529元，全部返还原告。
审判员 关 非
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蒲美琪
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第39756号
原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号A座526号（德胜园区）。
法定代表人邵以丁，董事长。
委托代理人杜伟，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
被告重庆博广科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科技园二路7号附4号7-4号。
法定代表人李建强，总经理。
被告中国联合网络通信集团有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号。
负责人杨俊，总经理。
委托代理人杨波，男，1977年3月27日出生。
被告酷溜网（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号8层818室-009号。
法定代表人朱海发，执行董事。
委托代理人朱媛，女，1985年12月24日出生，酷溜网（北京）信息技术有限公司员工。
本院在审理原告北京优朋普乐科技有限公司与被告重庆博广科技有限公司、被告中国联合网络通信集团有限公司重庆市分公司、被告酷溜网（北京）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优朋普乐科技有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京优朋普乐科技有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告北京优朋普乐科技有限公司负担150元（已交纳）。
审 判 长 苏志甫
代理审判员 巫 霁
人民陪审员 安永强
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 薄 雯
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初572号
原告：广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司，住所地：鹿寨县城南开发区金鹿新城小区春园8号楼1栋。统一社会信用代码：91450223697636358T。
法定代表人：赵泽金，总经理。
委托诉讼代理人：杨慧菊，公司总经理助理，特别授权。
委托诉讼代理人：苏庆阳，分公司经理，特别授权。
被告：陈芳，女，1977年10月25日出生，汉族，现住鹿寨县城南开发区。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2017年4月10日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予原告撤诉。
诉讼费：本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘文建
二〇一七年四月十二日
书记员 罗 梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初61525号
原告：范金根，男，1943年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区大团镇南湾新村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。被告：范剑飞，男，1962年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇棋杆村平桥752号。原告范金根与被告范剑飞合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，原告范金根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告范金根撤回起诉处理。
审判员 田亚靖
二〇一六年九月十三日
书记员 邱 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初61525号原告：范金根，男，1943年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区大团镇南湾新村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。被告：范剑飞，男，1962年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇棋杆村平桥752号。原告范金根与被告范剑飞合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，原告范金根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告范金根撤回起诉处理。审判员  田亚靖二〇一六年九月十三日书记员  邱 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第1545号
申请执行人李晓锦，男。
被执行人西安微电机研究所。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民三初字第00063号已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一五年七月一日
书记员 王 菊
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初361号
原告：汪如义，男，1957年9月23日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
原告汪如义与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告刘群、张欢、黄涵、殷艳琴、刘厚杰、殷春安、黄海英、李小凯、何群、余子红、余幸初、余紫平、李凤玲、殷金星、梅香、孙勇、李国、熊海瑜、丁明子、沈华、王琦、程四、曾不贵、牛秀云、朱盼盼、彭继东、高艳春、宋东朝、孙明波、韩义强、黄秀、张长根、苏兆龙、李峰、汪美玲、汪花玲、朱光明、熊传明、刘雪松、喻玲、吴胜兰、卢改、付杉、胡冬明、阳冬、孟情、程丽华、伍伟、陈镇、王小丽、黄莹莹、苏丹、易龙、王繁荣、胡静静、李嘉丽、张自香、周亮容、邱微、卢巧华、黄建建、黄强强、刘学权、代军、蔡建国、张琴琴、闵东阳、代海涛、唐静宁、熊艳霞、吴斯金、万小彦、舒文彦、左永高、刘会龙、左斌斌、左海军、谭利�刘萍、袁勤红、吴金阳、吴芸芸、何厚强、魏存润、程晓、任佳、王金、李元菊、刘玉兰、代和平、赵光明、朱建国、易友霞、叶之宝、熊义波、杨仲明、ＸＸ、瞿保安、钟丽霞、郑申平、刘厚贵、彭云军、徐光辉、马成、余小琴、罗凤霞、杨小容、尹晶、李秀琴与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告汪如义委托诉讼代理人何享成到庭参加诉讼，被告湖北南大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪如义向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告所购2009-15的土地上10-1-1202室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金11247元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品�××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
原告王如义为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、《商品房买卖合同》、购房发票一组。证明双方签订的商品房买卖合同所约定的各自的权利义务以及被告逾期办证构成违约的事实。
被告湖北南大公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据真实合法，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月1日，原告汪如义与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园10幢1单元1202号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共147.89平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1521元，总金额224940元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款（分期付款方式），被告于2016年2月1日向其交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损�等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金元（224940元×2%）并办理案涉商品房的权属登记手续。综上，原告诉请被告为其所购的商品房办理不动产权属登记并支付违约金4498.8元有理�法，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告汪如义所购的位于广水市广水办事处新世纪花园10幢1单元1202的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告汪如义支付违约金4498.8元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘波明
审 判 员 程 锐
人民陪审员 胡国堂
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李新国
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1685号
原告：李启福，住广西灵山县。
委托代理人：黄宗永，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：广州东英纺织品有限公司，住所广州。
法定代表人：梁锦棠，董事长。
委托代理人：聂婉彬，广东金日律师事务所律师。
被告：梁锦棠，住广东省增城市。
委托代理人：聂婉彬，广东金日律师事务所律师。
被告：李燕玲，住广东省增城市。
委托代理人：聂婉彬，广东金日律师事务所律师。
原告李启福诉被告广州东英纺织品有限公司（以下至判决主文简称“东英公司”）、梁锦棠、李燕玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春融独任审判，公开开庭进行了审理。原告李启福的委托代理人黄宗永，被告东英公司、梁锦棠、李燕玲的共同委托代理人聂婉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启福诉称：李启福是广州市福利五金钮扣厂（无工商登记）的经营者，梁锦棠、李燕玲是东某公司的股东及经营者。2012年10月份起，东某公司便开始向李启福订购了多批次多类型的各种钮扣及其他产品。后因东某公司经营不善，至2014年10月31日尚欠李启福货款共计630230.80元。因梁锦棠、李燕玲在公司经营中，存在多种违反公司法律的行为，故梁锦棠、李燕玲须对东某公司的上述债务承担连带清偿责任。上述货款虽经多次追讨，但因现在东某公司已名存实亡，特诉至法院，诉讼请求：一、东某公司支付李启福货款人民币630230.80元，梁锦棠、李燕玲对上述债务负连带清偿责任。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告东某公司、梁锦棠、李燕玲共同辩称：确认东某公司欠李启福货款630230.80元，但李启福请求梁锦棠、李燕玲对上述债务承担连带责任不同意，因东某公司是有限责任公司，梁锦棠、李燕玲是东某公司的法定代表人和工作人员，依法不应对东某公司的债务承担连带清偿责任，诉讼费由东某公司承担无意见，梁锦棠、李燕玲无须承担诉讼费。事实和理由方面有异议，李启福在诉状中陈述梁锦棠、李燕玲是东某公司的股东与事实不相符，梁锦棠是东某公司的法定代表人，李燕玲是东某公司的工作人员，并非股东或者是经营者；第二段事实和理由也与事实不符，梁锦棠、李燕玲并非东某公司的股东或者经营者，也不存在违反公司法律的行为，所以债务应该由东某公司自行承担，梁锦棠、李燕玲不需要承担连带清偿责任。
经审理查明，李启福是广州市福利五金钮扣厂的经营者，广州市福利五金钮扣厂没有工商登记。
2012年10月份起，李启福向某公司供应钮扣。经对账，双方制作对账表，载明交易日期、单号、辅料、单位、数量、单价、金额等内容。2015年2月5日，东某公司出具欠条及欠款明细表给李启福收执。欠条载明：截至2015年2月5日，广州东某纺织品有限公司欠广州市福利五金钮扣厂货款630230.80元。欠款明细表载明：货款总金额1744938.35元，已付金额1114707.55元，未付金额630230.80元。
2015年7月8日，李启福提起本案诉讼。
另查，东某公司登记的商事主体类型为有限责任公司（台港澳法人独资），股东为永嘉立有限公司。
以上事实，除当事人的陈述外，有对账表、欠条、欠款明细表等印证吻合，足以认定。
本院认为，李启福向某公司供应钮扣，东某公司确认已收到相应货物，对拖欠的货物价款亦无异议，因此，李启福主张东某公司支付货款630230.80元，理据充分，本院予以支持。
对于梁锦棠、李燕玲是否需要对上述债务承担连带清偿责任的问题，东某公司的商事主体类型是法人独资的有限责任公司，李某主张梁锦棠、李燕玲是东某公司的法定代表人、股东和经营者，但未能提交证据到庭予以证实，故李某主张梁锦棠、李燕玲对东某公司欠付的货款承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。
综上所述，李启福的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州东英纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告李启福货款630230.80元。
二、驳回原告李启福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5055元，由被告广州东英纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王春融
二〇一五年九月九日
书记员 谢柳雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1120号
上诉人（原审原告）刘文平，男，1973年10月31日出生，汉族。个体经商户。系刘桂荣的弟弟。
被上诉人（原审被告）陈光礼，男，1970年9月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘桂荣，女，1964年11月9日出生，汉族。系陈光礼妻子。
委托代理人肖向锋，潢川县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘文平因与被上诉人陈光礼、刘桂荣侵权纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘文平，被上诉人陈光礼、刘桂荣及其代理人肖向锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘文平与被告刘桂荣系姐弟关系。2012年，原告与二被告共同经营壁纸生意。经双方协商，用二被告所有的位于“豫潢新村”小区的两间门面作为门店进行经营，并起名“天丽壁纸”。双方对门面房进行了简单装修，二被告以该门店的租金作为对合伙经营的投资。“天丽壁纸”门店于2012年农历八月十一日开业经营，由被告刘桂荣负责看守门店，原告与被告陈光礼对承接的装修工程进行施工。后双方因经营期间的账目问题发生纠纷，经公安机关及双方的亲属、朋友等进行了多次调解，始终无法达成一致。门店于2014年正月十八日被迫停止营业，原告遂以被告侵占原告现金等理由，要求被告返还原告现金、会计账簿、凭证、设备等财产、赔偿原告应收欠款、经营损失、装修残值损失等诉至法院。上述事实有当事人陈述及证人证言等证据在卷佐证。
原审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，虽然原告与二被告没有签订书面合伙协议，但具备了合伙经营、共负盈亏的合伙关系特征，并且有证人的证言证明原、被告是合伙关系。故可认定原、被告形成合伙关系。双方在合伙解散时，合伙人应当对合伙期间的财务账目及盈亏共同进行结算。由于原、被告双方在散伙时未对合伙期间的财务账目及盈亏进行结算，且合伙期间的财务账目及凭证不全致使无法进行结算。原告所坚持以侵权民事关系主张自己的权利，但对自己的主张又不能提供相应的证据加以证明，故对原告的诉讼请求不予支持。双方可待结算后或有相关证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费4800元，由原告负担。
刘文平上诉称，原审法院审判程序违法，认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈光礼、刘桂荣答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，民事诉讼的原则是谁主张谁举证。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中刘文平诉陈光礼、刘桂荣对其在经营期间构成侵权，请求返还137800元和会计账簿、凭证、设备等财产、并赔偿损失100000元，原审驳回其诉讼请求，处理正确，应予维持。刘文平上诉称，原审审判程序不合法的上诉理由经查不能成立。从原审庭审笔录载明，2015年5月21日、8月14日开庭时宣布合议庭成员，审判长、审判员、书记员均到庭，诉讼中其聘请专职律师作为代理人参加诉讼，对合议庭成员到庭是否申请回避也未提出异议，不存在审理程序不合法。关于事实方面的认定问题。刘文平在一、二审诉讼中均未提供陈光礼、刘桂荣对其构成侵权的事实，刘桂荣与刘文平为同胞姐弟关系，原审认定双方共同经营壁纸，散伙时未对合伙期间的财务账目及盈亏进行结算，以侵权民事关系主张自己权利，但对自己的主张又不能提供证据加以证明，可待结算后或有相关证据后另行主张权利，原审处理正确，应予维持。故刘文平的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案受理费4800元由上诉人刘文平承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一六年六月十七日
书记员 高 星
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州沙民初字第740号
原告杨庆东，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告孙洪伟，男，1980年6月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年11月3日立案受理了原告杨庆东与被告孙洪伟委托合同纠纷一案，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 穆卫兵
二〇一六年六月三日
书记员 韩雅清
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1311号
原告李业合，男，1968年7月12日出生，汉族，个体工商户，住敦化市旭达清华园*号楼*单元*楼西侧。
委托代理人牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告夏怀明，男1963年11月1日出生，汉族，无职业，住敦化市贤儒镇贤儒砖厂。
委托代理人吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
原告李业合诉被告夏怀明所有权确认纠纷一案，原告李业合于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李业合的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告李业合撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李业合负担。
审判长 李 花
审判员 郭立鑫
审判员 刘 颖
二〇一四年七月八日
书记员 冯 舒
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1311号
原告李业合，男，年月日出生，汉族，住敦化市。
委托代理人，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告夏怀明，男，年月日出生，汉族，住敦化市。
委托代理人，黑龙江宏硕律师事务所律师。
原告李业合诉被告夏怀明所有权确认纠纷一案，原告李业合于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李业合的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告李业合撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李业合负担。
审判长 李 花
审判员 郭立鑫
审判员 刘 颖
二〇一四年七月八日
书记员 冯 舒
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执1320号
申请执行人：郭婷，女，1994年6月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区华悦路石妹工业区沙县。
被执行人：陈威，男，1993年3月4日出生，汉族，住吉安市吉州区。
申请执行人郭婷与被执行人陈威民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）赣0802民初1334号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决被执行人陈威偿还申请执行人郭婷借款15800元，负担案件受理费125元。因被执行人未履行判决书所确定的义务，2017年11月2日申请执行人郭婷向本院申请执行，要求执行上述款项，本院于2017年11月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法到银行、房产、交警等部门查询了被执行人的财产信息。经查明，被执行人已付862元，未发现被执行人有其他可供执行财产，现已将被执行人陈威列入失信被执行人员名单。本案执行标的为15063元及利息，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人的财产线索而未能执行。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一八年五月二日
（）
书记员 黄云萍
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初336号
原告：中国建设银行股份有限公司亳州市分行,住亳州市希夷大道和药都大道交叉口西北角。
法定代表人：陈邦云。
被告：张淑侠。
被告：赵安民。
被告：亳州万达广场投资有限公司,住亳州经济开发区希夷大道1058号-1806室。
法定代表人：齐界。
本院于2016年8月20日受理原告中国建设银行股份有限公司亳州市分行诉被告张淑侠、赵安民、亳州万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，并依法通知原告中国建设银行股份有限公司亳州市分行预交案件受理费19325元，逾期按撤诉处理。在本院指定的期限内，原告中国建设银行股份有限公司亳州市分行未预交案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 程 斌
代理审判员 李英进
人民陪审员 陆亚娟
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 影
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）汴刑终字第99号
原公诉机关河南省杞县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年12月15日被杞县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现押于开封市看守所。
河南省杞县人民法院审理河南省杞县人民检察院指控原审被告人李某甲犯故意伤害罪一案，于二○一一年三月十七日作出（2011）杞刑初字第152号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定，2010年10月10日下午1时许，被告人李某甲在杞县于镇镇大夫李村与同村村民张某因琐事发生争执，引起厮打，在厮打过程中，李某甲将张某左手咬伤，经法医鉴定为轻伤。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人李某甲供述：证明其与张某互相抓打对方，其当时拿个木锨，张某跟她夺，而后将其打倒在地上，咬伤了其左耳朵，其咬住张某左手腕上面，两人打在一起，乱打乱咬。张某的左手受伤了，但不知道咋弄的。
2、被害人张某的证言：证明李某甲先是拿个木锨朝其左肩上打了一下，她就夺李某甲的木锨，这时李某甲咬住其左手大拇指，她急了，就朝李某甲耳朵上咬，把李某甲的左耳朵咬的都是血。
3、证人李某乙的证言：证明其捞架时李某甲用嘴正咬住张某的左手，捞不开，张某上去就咬住了李某甲的左耳朵，听到李某甲嗷的一声，松开了嘴。
4、证人李某丙的证言：证明看到李某甲与张某两人相互抓头发乱打，赶忙过去劝架，把她们劝开了。
5、证人李某丁的证言：证明看见其妻李某甲脸上一脸的血，耳朵被咬掉一大块，两个人相互抓头发乱打，后来把她俩劝开。
6、证人孙某的证言：证明看到李某甲与张某两人相互撕扯在一起，后来把她俩劝开了，李某甲耳朵受伤了，张某手上有点伤。
7、张某的住院病历及伤情照片：证明张某的受伤及治疗情况。
8、张某的法医鉴定书：证明张某左手大拇指第一节指骨粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤。
原审法院认为，被告人李某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人辩称其没咬被害人的手，咬住胳膊及辩护人认为被害人的伤不能排除其他原因所致的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人（原审被告人）李某甲上诉称，没有证据能够证明其咬伤被害人张某的左手大拇指，被害人的伤情不能排除其他原因致伤的可能性，请求宣告被告人无罪。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以认定。
本院认为，原审被告人李某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人上诉称其没有咬被害人的左手，受害人的伤情不能排除其他原因致伤的可能性，但被告人供述及证人证言均证明被害人的伤是二人厮打过程中形成的，排除了其他原因致伤的可能性。上诉人的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 建 军
代理审判员 杨 秋 玲
代理审判员 王 刚
二〇一一年五月二十五日
书 记 员 李玉龙（兼）
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘07执54号
申请执行人常德市武陵区人民政府，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人莫汉桃，区长。
被执行人郭勇。
常德市武陵区人民政府与郭勇房屋征收补偿决定纠纷一案，本院于2016年3月4日立案执行，因该案属于武陵区棚户区改造项目系列执行案件之一，为便于案件调解执行，经常德市武陵区人民政府申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、比照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）常行初字第19号行政判决书由湖南省常德市武陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 锋
审判员 张 慧
审判员 王 进 军
二〇一六年三月八日
书记员 魏陈惠子
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条
高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824执字第298号
申请人张尚贤，男，52岁，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
申请人白满娃，女，47岁，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
申请人白满红，男，45岁，汉族，现住同上。
申请人张银霞，女，42岁，汉族，现住同上。
被执行人吉日嘎拉，男，32岁，现住乌拉特中旗。
本院在执行张尚贤、白满娃、张银霞、白满红与吉日嘎拉侵权责任纠纷一案中，被执行人吉日嘎拉的财产依法查询现无可供执行的财产，本案暂时无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五一十九条的规定，裁定如下：
终结本次本次执�程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 贺 海 江
代理审判员 赵 军
代理审判员 照日格巴图
二〇一六年十一月八日
书 记 员 侯 青 华
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0824执字第298号申请人张尚贤，男，52岁，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。申请人白满娃，女，47岁，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。申请人白满红，男，45岁，汉族，现住同上。申请人张银霞，女，42岁，汉族，现住同上。被执行人吉日嘎拉，男，32岁，现住乌拉特中旗。本院在执行张尚贤、白满娃、张银霞、白满红与吉日嘎拉侵权责任纠纷一案中，被执行人吉日嘎拉的财产依法查询现无可供执行的财产，本案暂时无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五一十九条的规定，裁定如下：终结本次本次执�程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长 贺 海 江代理审判员 赵   军代理审判员 照日格巴图二〇一六年十一月八日书 记 员 侯 青 华
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第518号
原告：徐云燕,女，1974年5月23日出生，汉族，住永修县。
委托代理人：刘椿，江西杰出律师事务所律师。
被告：李幸凤，女，1961年7月15日出生，汉族，住永修县。
被告：王实金，男，1962年6月13日出生，汉族，住永修县。
被告：ＸＸ，男，1987年7月8日出生，汉族，住永修县。
原告徐云燕与被告李幸凤、王实金、ＸＸ健康权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由代理审判员郭世锟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐云燕及其委托代理人刘椿，被告李幸凤、王实金到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云燕诉称：其与被告方系姻亲。2015年4月1日12时许，原告徐云燕前往被告家中催讨借款，在与被告方一家的交涉过程中发生了争吵，随后被告方一家动手殴打原告，致使原告头皮破裂，全身多处软组织挫伤。原告受伤后，在医院进行了及时的抢救和治疗，共花去医疗费用8268.06元。事情发生后，原告方向永修县公安局柘林镇派出所报案，原告所受伤情经永修县公安局鉴定构成轻微伤。因原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉请法院判令：1、三被告赔偿原告各项损失共计17444.06元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李幸凤、王实金辩称：打人属实，但我方只同意赔偿原告医疗费。因为这件事情的责任不在我方，是因为原告无缘无故跑到我家里来问我大儿子要钱，我也不知道为什么，双方因此发生了争吵，随即升级为打斗,我在这次事件中也受了伤，要求原告赔偿损失。
被告ＸＸ未作答辩，亦未举证。
原告徐云燕为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
证1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
证2、柘林镇派出所受案编号为2015040001受案回执一份，证明原告被殴打受伤并报警的事实。
证3、法医学人体损伤检验报告一份及照片八张，证明原告受伤及伤情情况。
证4、永修县人民医院的医疗费发票一张，证明原告住院花费医疗费用6768.06元。
证5、鉴定费发票一张，证明原告花费鉴定费300元。
证6、出院小结一份，证明原告受伤住院治疗的事实。
经庭审质证，被告李幸凤、王实金对原告的举证发表质证意见如下：
对原告的证据1、2无异议；对证据3不认可；对证据4无异议；对证据5无异议；对证据6不认可，对该份证据的真实性有异议。
被告ＸＸ缺席未能质证。
被告李幸凤、王实金为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
证1、柘林镇卫生所出院记录复印件一份，永修县人民医院疾病证明书复印件一份，证明被告李幸凤因打架受伤的情况。
证2、医疗费发票复印件一组，证明被告李幸凤因殴打受伤产生的医疗费用2030元。
对上诉证据，原告认为因被告未提出反诉，原告方不予质证，且原告方提供的证据均为复印件，对其真实性有异议。
经过原、被告举证、质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：
对原告举证的第1、2、4、5组证据，因被告李幸凤、王实金均无异议，本院予以确认；对原告举证的第3组证据，被告李幸凤、王实金虽不予认可，但法医学人体损伤检验报告系由永修县公安局出具且盖有该单位公章，真实有效，故对原告第3组证据的证明目的本院予以确认。对原告举证的第6组证据，被告李幸凤、王实金虽不予认可，但该组证据系永修县人民医院出具，真实有效，结合二被告认可的证据5，本院对原告第6组证据的证明目的予以确认。
对被告李幸凤、王实金提交的证据，因均为复印件，真实性无法核实，且其以此提出的抗辩主张实为反诉请求，经本院释明后，二被告仍坚持不提起反诉，故本院对二被告提交的证据的证明目的不予认可。
根据以上举证、质证、认证及原告徐云燕及其委托代理人刘椿、被告李幸凤、王实金的当庭陈述，本院对以下已查明的事实予以确认：
原告与被告方系姻亲，原告系被告ＸＸ岳母，被告李幸凤、王实金系ＸＸ父母。2015年4月1日12时许，原告徐云燕前往被告家中催讨借款，在与被告方一家的交涉过程中发生了争吵，并升级为打斗，致使原告头皮破裂，全身多处软组织挫伤。原告受伤后，在医院进行了及时的抢救和治疗，住院11天，共花去医疗费用6768.06元。事情发生后，原告向永修县公安局柘林镇派出所报案，原告所受伤情经永修县公安局鉴定构成轻微伤。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担侵权的法律责任。在本案中，原告徐云燕与被告李幸凤、王实金、ＸＸ三人因言语争执发生抓扯，进而引发扭打。原、被告系姻亲，本应和睦相处，遇事应协商解决，被告ＸＸ作为原告徐云燕的女婿，更应当尊重长辈，维护家庭和睦。但被告三人因言语争执与原告拳脚相向，将原告打伤住院，其行为已侵犯了原告的身体健康权，被告三人应承担相应的法律责任。原告主张精神损害赔偿金2000元，因原告所受伤害未构成伤残，故本院对该项主张不予支持。对原告主张的损失本院确认如下：1、医疗费：因原告所主张的医疗费中部分数额未提供相应的票据，本院对该部分费用不予支持，故依据票据实际数额核算为6768.06元；2、住院期间伙食补助费依据住院时限计算：11天×20元/天=220元；3、营养费依据住院时限计算：11天×20元/天=220元；4、交通费因原告没有提供相关票据，本院酌情判定为300元；5、误工费过高，本院酌情判定为11天×100元/天=1100元；6、护理费依据住院时限计算：11天×87元/天=957元；7、鉴定费：300元，共计9865.06元。对于被告李幸凤主张其在此次事件中也遭受伤害，要求原告赔偿损失，因其未向本院提出反诉，且被告提供的证据均为复印件，真实性无法核实，故本院对被告李幸凤的主张不予处理，被告可另案主张。被告ＸＸ经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李幸凤、王实金、ＸＸ于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐云燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、鉴定费共计9865.06元；
二、驳回原告徐云燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费236元，减半收取118元，由原告徐云燕承担51元，由被告李幸凤、王实金、ＸＸ承担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭世锟
二〇一五年八月十七日
书记员 何海涛
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初947号
原告：王某某，女，汉族，住东明县。
被告：武某某，男，汉族，住东明县。
原告王某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告武某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告2010年8月相识，同年农历10月举行结婚仪式后共同生活，2011年10月10日补办了结婚登记手续。2011年农历9月19日生育一子武家旖。原、被告双方婚后因性格不合经常发生矛盾，没有共同语言。2014年9月原告曾起诉要求与被告离婚，但法院判决不准离婚后，双方仍无任何联系。原告为早日结束这一痛苦的婚姻，再次提起诉讼要求与被告离婚。
被告武某某未应诉与答辩。
经审理查明，原告与被告2010年经人介绍相识，同年农历10月26举行结婚仪式后共同生活，2011年10月10日补办了结婚登记手续。2011年农历9月19日生育一子武家旖，现随被告父母生活。2014年9月份，原、被告发生矛盾后分居至今。原告曾起诉要求与被告离婚，但法院判决不准离婚后，双方仍无任何联系。原告为早日结束这一痛苦的婚姻，再次提起诉讼要求与被告离婚。原告为证明上述事实，提供了东明县民政局出具的原、被告结婚登记审查处理表、（2014）东民初字第1132号民事判决书、小井镇陈里屯村委会证明一份、证人贾美、郝风枝出庭作证证明了原、被告分居后，原告王某某一直在娘家居住的事实。为查明本案事实，法院调查被告父亲武树立笔录一份。上述证据相互印证，可以证明本案查明的事实。原告王某某在庭审中，只要求与被告武某某离婚，对子女抚养及财产分割问题待被告武某某出现后另行解决。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告所提供的证据证明原告先前提起离婚诉讼，法院经审理后判决不准原、被告离婚。但原、被告间因感情不合分居持续至今的事实仍未改变。现原告再一次提起离婚，原、被告仍未化解双方间的矛盾。可见原、被告间夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。原告要求与被告离婚的请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
准许原告王某某与被告武某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担150元，被告武某某负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程志才
审 判 员 朱喜明
人民陪审员 程克华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 袁蓓蓓
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执295号
本院执行的陈剑鑫与刘伟建借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额15000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月一日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢6号
执行裁定书
申请执行人刘南湘，男，1960年1月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人赵经睿，男，1980年9月2日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
申请执行人刘南湘依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第1309号民事判决书，申请执行赵经睿道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。执行中，被执行人给付申请执行人赔偿款55270元，承担执行费730元。申请执行人向本院申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第1309号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 蔡海默
审判员 姜宗渭
二〇一六年四月二十五日
书记员 蒋正东
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2787号
原告陈梅兰，女，1970年9月23日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人郑永桂，福建刺桐律师事务所律师。
被告曾仁富，男，1956年5月23日出生，汉族，住惠安县。
被告骆黎丽，女，1958年5月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告陈梅兰与被告曾仁富、骆黎丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈梅兰的委托代理人郑永桂到庭参加诉讼，被告曾仁富、骆黎丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈梅兰诉称，被告曾仁富以经营生意缺乏资金为由，分别于2014年9月1日、同年9月15日向原告借款250000元、220000元，合计借款470000元。其中第一笔借款250000元双方约定借款期限至2015年9月1日，第二笔借款双方约定借款期限至2015年3月15日，两笔借款双方均约定借款月利率2%。借款期限届满后，被告曾仁富未能偿还借款本金，但支付利息至2015年8月。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属其共同债务，应由两被告共同偿还。请求判令两被告立即共同偿还原告借款470000元，并按月利率2%计付利息（其中借款250000元自2015年9月1日起计息；借款220000元自2015年9月15日起计息，均计至还款之日止）。
被告曾仁富、骆黎丽未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即个人借款合同2份，以此证明被告曾仁富分别于2014年9月1日、同年9月15日向原告借款250000元、220000元，合计借款470000元。证据2即两被告的补发婚姻登记证审查处理表1份，以此证明两被告于1987年5月2日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告曾仁富因需要资金分别于2014年9月1日、同年9月15日向原告借款250000元、220000元，合计借款470000元。其中第一笔借款250000元双方约定借款期限至2015年9月1日，第二笔借款双方约定借款期限至2015年3月15日，两笔借款双方均约定借款月利率2%。被告曾仁富出具个人借款合同2份交原告收执。诉讼中，原告自认被告曾仁富按月利率2%支付利息至2015年8月。借款本金及其余利息两被告未能偿还。诉讼中，原告申请财产保全，本院作出民事裁定，查封被告曾仁富在建设银行惠安支行住房公积金账户的存款（以130000元为限）。
综上事实，本院认为，被告曾仁富两次向原告借款合计470000元，事实清楚，证据充分，应予认定。两笔借款双方均约定了借款期限和利息，属定期有息借贷。被告曾仁富未能按期偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告曾仁富偿还借款470000元，并按月利率2%计付利息（其中借款250000元自2015年9月1日起计息；借款220000元自2015年9月15日起计息），符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告曾仁富明确约定本案借款为被告曾仁富的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告共同债务处理。原告请求被告骆黎丽承担共同还款责任，依据和理由充分，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾仁富、骆黎丽应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈梅兰借款470000元，并按月利率2%计付利息（其中借款250000元自2015年9月1日起计息；借款220000元自2015年9月15日起计息，均计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9064元，减半收取4532元；保全申请费1170元，均由被告曾仁富、骆黎丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一六年八月十五日
书记员 张顺发
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1103执124号
申请执行人:祝伯丰，男，1986年11月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：邹山仓，男，1973年9月1日出生，汉族，江苏省江阴市人，个体户，住江苏省江阴市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1103民初227号民事判决书的规定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款。但被执行人至今未履行发生法律效力的文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛红斌
二〇一八年三月十二日
书记员 王 策