天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第25号
原告杨景龙。
委托代理人王茜，天津击水律师事务所律师。
委托代理人刘念鑫，天津击水律师事务所律师。
被告天津宝星电子有限公司，住所地天津经济技术开发区微电子小区微三路5号。
法定代表人朴镇秀，经理。
委托代理人郭金峰，天津益清律师事务所律师。
委托代理人毛成，天津益清律师事务所律师。
原告杨景龙诉被告天津宝星电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨景龙及其委托代理人王茜、刘念鑫，被告委托代理人郭金峰、毛成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨景龙诉称，原告自2008年1月1日入职被告处从事车辆调度和司机工作至今。原告与被告签订了劳动合同，并连续签订至2011年1月25日，此后双方签订无固定期限劳动合同。按照劳动合同的约定，原告的工作时间为标准工时。劳动合同履行过程中，原告经常加班，但被告未足额及未付延时加班费、六日加班费和法定节假日加班费。另，自入职起，被告未向原告支付防暑降温费和冬季采暖补助费，亦未支付带薪年休假工资。原告就上述劳动争议向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出了开劳仲字（2013）第383号仲裁裁决书。原告不服该裁决，现呈诉，请求：1.判令被告支付原告2008年1月份至2013年5月份的加班费及加班费差额，共计555643.79元；2.判令被告支付原告拖欠劳动报酬25%的经济补偿金138910.95元；3.判令被告支付原告2008年至2013年的防暑降温费2178.40元和2009年至2013年冬季采暖补贴2500元；4.判令被告支付原告2009年至2013年未休年休假工资33609元；5.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的数额为386723.75元，变更第二项诉讼请求的数额为96680.94元，变更第三项诉讼请求中采暖补贴的数额为2600元，变更第四项诉讼请求的数额为27159.90元。
庭审中，原告出示了以下证据：
1.仲裁裁决书，证明原告与被告间的劳动争议纠纷已经经过仲裁前置程序；
2.劳动合同书，证明劳动的合同期间为无固定期限，实行的是标准工时，原、被告之间存在劳动关系；
3.社会保险关系转移通知书，证明原告自2008年1月1日入职被告处；
4.天津光电通信公司职工劳保证、天津市社会保险参保人员缴费查询清单，证明原告连续工作已满20年，其享受的带薪年假工资应该按照15天计算；
5.天津市国有、集体企业劳动合同书，证明目的同证据4；
6.2008年1月至2013年5月的工资条，证明自2008年1月起被告存在未足额支付原告延时加班费、六日加班费、法定节假日加班费及带薪年休假工资和采暖补助费、防暑降温费的事实；
7.2008年1月至2013年5月的上下班时间表、考勤记录、宝星电子员工出入记录、车辆行驶日志、车辆行驶考勤记录、业务协助单、出差、直勤、直退、早退、外出申请书和起案，证明原告每日工作时间及延时加班的时间、六日加班时间和法定节假日加班时间和事实，以及原告每日负责的工作内容不仅为负责开车的司机，还负责公司全部车辆的协调、派车等工作，且原告的工作时间均超过标准工时；
8.原告新韩银行交易明细，证明原告入职起的实发工资情况，原告主张计算加班费的依据都是按照实际收入工资计算，而非按照劳动合同约定的工资计算；
9.被告其他员工的工资条，证明加班费的计算依据也是按照当月实发工资计算的，而非劳动合同约定的工资计算，且被告向其他员工已经支付了防暑降温费；
10.补充合同，证明合同中明确约定由被告指定司机并支付工资；
11.被告人员联络名单，证明原告的职务是司机；
12.起案，证明“周日特勤费”一栏中所记载的是被告所称给付原告的加班费，但该记录明确表明此费用是针对车辆，并非针对劳动者本人；
13.其他人员的车辆行驶日志，证明“作成”一栏记载的是司机，由此可以证明原告提供的车辆行驶日志足以证明车辆系原告驾驶；
14.2013年5月15日至5月27日的车辆行驶日志，证明目的同证据7；
15.租车合同变更协议，证明2013年1月起原告和被告之间无车辆租赁合同关系，被告应按照劳动合同支付此期间的加班费；
16.2013年5月、6月工资条，证明因被告扣除了原告的全勤奖，故2013年原告未休年假。
被告天津宝星电子有限公司辩称，第一，原告所主张的加班费应以其基本工资作为计算基数，被告关于加班费的计算方法符合法律、法规的规定。被告已经依据相关法律规定支付了大部分的加班费，剩余部分加班费由法院依法裁决。第二，被告不认可原告提交的加班时长，应按照原告到达工作场所的时间来计算。第三，原告提交的出厂、入厂上下班时间统计并不能成为其加班的依据。第四，2011年4月至2012年12月，被告与原告协商以固定数额2720元作为加班费向其发放，被告已提供充分证据予以证明。不同意原告关于劳动报酬25%经济补偿金的请求。第五，防暑降温费和冬季采暖补贴，被告认为存在时效问题，仅认可原告提起仲裁之日起向前推算一年的费用。对于未休年假工资，被告已向原告按时发放。即使未支付，2008年至2012年的带薪年休假工资也超过了法律规定的诉讼时效。2013年原告已经休过5天的年假。
庭审中，被告出示了以下证据：
1.劳动合同书，证明原告在被告处工作，工资为人民币2767元，原告的工作时间在合同第六条第二款中有明确规定；
2.事由书，证明原告在被告处从事车辆调度工作；
3.车辆租赁合同三份，证明合同约定由车辆出租方提供司机，因此司机加班不符合事实；
4.休假、教育、缺勤申请书，证明2013年6月17日至21日原告请休年假5天；
5.起案，证明六日的加班费已经按照双方协商的200元标准支付完毕；
6.个人考勤情况，证明被告已经按照原告的加班情况据实支付原告2008年1月至2013年4月的加班费；
7.金××出具的证明，证明自2011年4月份开始与原告协商以每月其他补助2720元作为原告的加班费；
8.机动车行驶证、支票使用明细，证明原告于2013年7月25日将原来的津M×××××车辆过户给案外人韩志来，且2013年1月至6月该车辆的租金均由原告领取，7月开始由案外人刘春猛领取后交给韩志来，故原告于2013年1月至5月间驾驶车辆属于履行车辆租赁合同义务的行为；
9.四张起案及工资条，证明原告自2011年7月起开始负责车辆调度，并不存在原告所称2011年4月份增加其他补助2720元是由于增加车辆调度工作而增加工资的情况；
10.证人金××证言，证明其他补助2720元对应的是原告的加班费，与调度工资没有关系。
经庭审质证，原告对被告证据发表如下意见：
对证据1真实性无异议，认为应当按照实际发放的工资数确定加班费基数，不应以合同约定的2767元为基数；对证据2真实性无异议，认为与本案无关联性；对证据3真实性无异议，认为200元对应的是周日用车，与原告本人加班费无关；对证据4无异议，认为原告还有10天的年假没有休，且已经休息的5天因被告扣发了原告的全勤奖，也不认为原告已经享受了带薪年假；对证据5真实性无异议，认为被告依照租赁合同支付的周日使用车辆的额外费用与劳动者原告无关；对证据6真实性有异议，认为应按照原告提供上下班时间表计算原告的加班时间，被告提交的都是虚假的；对证据7真实性、合法性、关联性均有异议，出具证明的人没有出庭接受质询，且其没有权利与原告进行约定；对证据8真实性、合法性、关联性没有异议，认为车辆过户时间不等同于买卖时间，被告公司已经给原告出了车辆买卖时间的证明，且原告领取车辆租赁费后交给了韩志来；对证据9中起案的真实性没有异议，认为只能证明原告在2011年7月也从事调度工作，并不能证明2720元是加班费。对工资条真实性有异议，格式与原告提供的不同；对证据10真实性有异议，认为证人也提到了2720元和调度工作有关系，且证人所说的协商是违反国家相关法律的，属于无效的约定。
被告对原告证据发表如下意见：
对证据1、2无异议，认为可以证明原告的工资为2767元；对证据3、4、5、6无异议；对证据7中宝星电子员工出入记录和车辆行驶日志真实性没有异议，认为只能证明原告进、出公司的时间，不能证明原告加班的事实。对上下班时间表真实性有异议，认为是原告自行制作。对车辆行驶考勤记录真实性有异议，因为原告未提供原件。对义务协助单、出差直勤申请书没有异议，认为与本案无关联性；对证据8无异议；对证据9真实性有异议；对证据10真实性有异议，但不申请对合同上加盖的被告公章进行鉴定；对证据11真实性无异议，认可原告是被告的司机；对证据12真实性无异议，周六日加班对应的是车辆出租方；对证据13真实性有异议，认为原告提供的日志中没有写明司机的名字，司机与作成人不一定是同一个人；对证据14真实性无异议，认为仅能证明原告进厂和出厂的时间，不能证明原告加班；对证据15真实性有异议，该份证据形成于2014年，而非证据显示的2013年；对证据16真实性有异议，认为该证据显示原告入职时间是2005年7月1日，是不真实的，认可2013年6月扣发了原告100元全勤奖，但可能是因为原告有其他休息请假事宜，不认可原告的证明目的。
经审查，原告证据1-6、8、9、10、11、12、13、14、16真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据7中宝星电子员工出入记录、车辆行驶日志、义务协助单、出差直勤申请书真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据7中上下班时间表真实性不能确认，本院不予采信；证据7中行驶考勤记录未提供原件，真实性不能确认，本院不予采信；证据15真实性不能确认，本院不予采信。
被告证据1、2、3、4、5、6、7、8、9真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，1993年原告开始投缴社会保险。1996年，原告进入案外人天津光电通信公司工作。2008年1月1日，原告至被告处工作，担任司机工作。2011年1月25日，双方签订劳动合同书，约定，合同类型为无固定期限劳动合同，原告从事管理工作，双方同意原告实行标准工时制，原告的月工资总额为人民币2767元，包括基本工资、职务津贴、全勤奖金。
另查明，2008年1月1日，案外人孙虹与被告签订租赁合同，约定孙虹将牌照号为津B×××××号雅尊3300CC车辆出租给被告使用，月租金为9500元，租赁期间至2010年12月31日，孙虹的司机应无条件按被告要求工作。合同履行期间，孙虹与被告签订补充合同，约定，由被告方指定司机并支付工资，孙虹只提供新车一辆。此后，孙虹与被告又签订针对上述雅尊汽车租赁期间为2011年1月1日至2012年12月31日的车辆租赁合同，约定月租金为8000元。该合同第一条第三款第四项约定，月租金里未包含司机劳动报酬，被告每月另行支付司机原告杨景龙劳动报酬，如杨景龙不驾驶车辆换其他人驾驶车辆时，关于月租金未含司机劳动报酬的约定作废，自动变更为按月租金里已含司机劳动报酬计算。
被告与原告另行签订租赁合同一份，合同期间自2011年4月1日至2015年3月31日。合同约定，被告租赁原告瑞丰牌牌照号为津M×××××号汽车一辆，包括司机。原告的工作时间基本定为上午7点到下午7点，根据公司的工作情况，下班时间会有变动。被告车辆运行时间每周一至周六，周日休息。如有周日上班，定为加班，被告给付原告加班费人民币200元，包括法定节假日。被告每月向原告提供租赁费6000元。合同履行期间，原告所提供的司机及车辆固定不变。
上述汽车租赁合同签订后，被告、孙虹及原告均依约履行。原告自入职起一直驾驶上述津B×××××号车辆。2013年1月起，原告驾驶瑞丰牌津M×××××号车辆。
2013年1月至5月，原告按月自被告处领取瑞丰牌车辆的租赁费。2013年7月25日原告将该车辆过户至案外人韩志来名下。
原告另提供了与被告及案外人韩志来签订的落款日期为2013年1月1日的租车合同变更协议一份，协议约定，自2013年1月1日，被告租赁原告的瑞丰牌汽车车主变更为韩志来。庭审中原告自认，该协议实际签字、盖章的时间为诉讼期间2014年4月份。
又查明，原告在被告处担任司机工作期间，自2011年起，原告同时担任调度工作。对于开始担任调度的时间，原告主张为2011年4月，被告主张为2011年7月。
原告与被告劳动合同履行期间，原告工资明细表显示，2008年1月至9月，被告每月向原告发放的工资包括：基本工资为1532元、职级津贴400元、全勤奖100元，另有福利300元。同时，被告按照考勤统计的加班时间，以基本工资1532元为基数，向原告发放平日加班费、周休加班费及假日加班费金额不等。
2008年10月至2010年3月，被告每月向原告发放的工资包括：基本工资为1602元、职级津贴400元、全勤奖100元，另有福利300元。同时，被告按照考勤统计的加班时间，以基本工资1602元为基数，向原告发放平日加班费、周休加班费及假日加班费金额不等。
2010年4月至2011年3月，被告每月向原告发放的工资包括：基本工资为1602元、职级津贴400元、全勤奖100元，另有福利300元。同时，2010年4月、5月、6月、7月、12月、2011年1-3月，被告按照考勤统计的加班时间，以基本工资与职级津贴、全勤奖、福利的合计2402元为基数向原告发放平日加班费、周休加班费及假日加班费金额不等。2010年8-11月期间，被告每月向原告发放固定数额的平日加班费745.45元、周休加班费828.28元。
2011年4月至2012年12月，被告每月向原告除基本工资、职级津贴、全勤奖、福利外，每月按照2720元的固定数额向原告支付其他补助。
再查明，原告工资单中未显示被告向原告支付过防暑降温费、采暖补贴。2013年5月14日，原告向被告申请休年假5天。2013年6月原告工资单显示，原告休年假天数为5天，被告扣发原告当月的全勤奖100元。
2013年8月8日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委做出开劳仲字（2013）第383号仲裁裁决书，裁决内容为，裁决生效之日起十日内，被告向原告支付2012年8月至2013年5月期间加班费30627.80元、2012年8月至2013年7月间的防暑降温费444元、2012年度冬季取暖费335元、2012年度未休年休假工资7483.20元。原告不服上述裁决，起诉来院。
本院认为，本案的争议焦点包括如下几个问题：
一、加班费差额问题。
第一、2008年1月至2011年3月加班费是否足额支付的问题。
原、被告之间为劳动关系，双方劳动合同中有标准工时制的约定，故，被告应据此计算原告延长的工作时间，并向原告足额支付加班费用。
首先，对于加班费的计算基数，上述期间内，原告与被告未进行约定，按照相关法律规定，应根据劳动者应得工资确定加班费的计算基数。原告此期间的工资条及劳动合同显示，原告的应得工资包括基本工资、职务津贴和全勤奖，被告每月向原告发放的福利不列入工资总额的范围。本案中，2008年1月至2010年3月期间，被告已向原告支付的加班费的计算基数，均为原告基本工资的数额，明显存在加班费计算基数不足的情形，应依法予以补足。故，原告加班费的计算基数应为：2008年1月至9月间为2032元，2008年9月至2010年3月间为2102元。2010年4月份至2011年3月份，被告向原告支付的加班费的计算基数，已高于本院认定的加班费计算基数，本院予以确认。
其次，对于加班时间的计算，原、被告均主张按照其各自统计的加班时间计算。庭审中查明，2008年1月至2011年3月，被告按月向原告支付加班费，原告收到的工资条中均列明了月加班时间的具体情况，也即原告对于被告每个月计算的加班时间在收到工资时即已明知。虽然原告主张其当时曾因未足额支付加班费向被告主张，但未提供充分证据，故，应认定原告对于被告按月统计的加班时间已经确认。根据相关法律及司法解释的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告提供了其自行制作的上下班时间表，以及不能与原件核对的行驶考勤记录复印件，此两份证据的客观性与真实性本院均无法确认，上述证据不能证实在被告统计的加班时间外，原告还存在加班的事实。同时，因上述证据的形成时间距本案争议发生已经超过两年，原告作为用人单位也无法定的书面证据保留义务，且原告亦未提供证据证实被告掌握加班事实存在的证据而拒不提供，故，对于2008年1月至2011年3月期间的加班时间，应按照原告的统计进行计算。
结合原告每月加班费的计算基数和加班时间，以及被告已支付加班费数额，原告还应获得的加班费金额为：
2008年：1月627.55元，2月1236.80元，3月320.61元，4月349.90元；5月347.92元，6月385.30元，7月362.30元，8月452.16元，9月408.31元，10月382.13元，11月327.54元，12月483.40元。
2009年：1月482.68元，2月469.65元，3月476.94元，4月474.06元，5月471.19元；6月481.24元，7月474.06元，8月471.19元，9月476.94元，10月477.66元，11月474.06元，12月567.43元。
2010年：1月509.97元，2月502.79元，3月501.36元。2010年4月至2011年3月间，被告已足额向原告支付加班费，不存在加班费差额。
综上，2008年1月至2011年3月间，原告还应获得的加班费差额总计12995.14元。
第二，2011年4月至2012年12月每月其他补助2720元是否为原告与被告协商一致固定数额的加班费问题。
本案中，2011年4月起，被告向原告发放的工资中未列出加班费数额，同时对应在其他补助项下增加了2720元。对于增加2720元的原因，原告主张为其工作内容增加了调度工作而增加的报酬；被告主张为根据对原告之前半年内获得的加班费数额测算，双方协商一致对今后加班费的数额予以固定。
对于此问题，本院认为，首先，原告2008年1月入职后至2011年3月期间，被告每月向原告发放的工资中均有明确的加班费数额，工资条显示的加班费项目包括平日加班费、周休加班费和假日加班费，同时期的工资中其他补助项下没有金额。从2011年4月开始，被告给付原告的工资中不再显示加班费数额，却突然增加了数额为每月2720元的其他补助，该数额超出了原告每月固定应得工资及福利之和2302元。对比在原告之前担任被告处调度工作的案外人韩英杰，在不从事调度工作之后，工资并没有上千元幅度的减少。原告称其仅因为增加调度的工作内容而增加了如此大额的劳动报酬，其主张显然缺乏合理性。
其次，原告在2011年4月前后，作为司机的工作内容并无明显变化。2720元，对比原告在2011年4月份之前一年已获得的平均加班费数额1800余元高出800余元，对比原告2011年4月份前半年已获得的平均加班费数额2100余元高出了500余元。被告主张根据原告往期加班费的平均数测算而得出固定加班费的数额，具有合理性。
再次，庭审中，法庭多次询问原告对于增加调度工作和增加其他补助2720元之间的对应关系，原告的回答从第二次庭审中的增加了工作量没有提到涨工资，变化为金××部长和原告谈到增加了工作量所以增加工资。第三次庭审中，原告的回答为金××是外籍人士，在交流上有障碍，所以不可能直接和原告谈过2720元的问题，之后，又变更为金××只是和原告谈增加工作，工资相应有调整，而没有具体谈及增加工资的数额。原告多次对同一问题陈述的前后矛盾，使法庭对其陈述的真实性产生怀疑。
同时，被告方申请证人金××到庭作证。该证人离职前为被告的副总，证人当庭陈述了与原告就加班费协商一致为固定数额2720元的经过，也谈及该数额包含原告从事车辆调度的工作内容。对比原告做出的前后不一的陈述，证人金××的证言证明力为高，本院予以采信。
最后，按照常理判断，如被告突然无故停止向原告支付加班费，原告必然会立即向被告做出明确的主张权利的意思表示。但庭审中，原告就其积极主张权利一节，并未提供相关证据予以证实。
综合以上分析，本院认定，2011年4月之后，原告与被告协商一致，由被告每月向原告发放2720元，作为原告的固定加班费。被告对该费用在工资条中列明的项目为其他补助。结合原告2011年4月至2012年12月的加班时间，被告按照约定向原告支付加班费，且该数额不低于以同时期最低工资作为加班费基数而计算的加班费数额，原告与被告之间对于加班费的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。原告主张其自2011年4月至2012年12月期间的加班费差额，本院不予支持。
第三，关于2013年1月至5月期间，原告驾驶瑞丰牌津M×××××号车辆是否存在加班费问题。
庭审中已经查明，原、被告约定，2011年4月1日至2015年3月31日，原告将瑞丰牌车辆租赁给被告使用，原告提供司机，双方对车辆租赁费、车辆使用时间、周日上班的加班费等事项均进行了约定。虽然原告提供了与被告及韩志来签订的落款日期为2013年1月1，实际签字盖章日期为2014年4月份的租车合同变更，以此证明自2013年1月1日起瑞丰牌车辆的出租方为韩志来。但结合2013年1月至5月间领取瑞丰牌车辆租赁费的均为原告，以及2013年7月25日原告才将该车辆过户至韩志来名下的事实，本院认为，2013年1月至5月间，原告驾驶瑞丰牌车辆，既是履行与被告间的劳动合同，同时也是履行其与被告签订的车辆租赁合同。原告主张其基于劳动合同加班，并要求支付加班费，但不能将其履行劳动合同的时间与作为瑞丰牌车辆司机履行车辆租赁合同的时间相区分。原告主张此期间的加班费，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，原告主张2008年1月至2013年5月的加班费差额，被告应支付的金额为12995.14元。鉴于被告对劳动仲裁裁决并未提起诉讼，应当认为被告认可劳动仲裁裁决的内容，同意向原告支付加班费30627.80元，本院对此予以照准。
对于原告请求被告按照拖欠原告劳动报酬的25%支付经济补偿金的请求，待原告完成《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的相关行为后，可另案主张，本案中不予审理。
二、原告主张的防暑降温费、冬季采暖补贴、未休年休假工资应付部分数额计算问题。
根据我国相关法律及司法解释的规定，防暑降温费、集中供热采暖补助费和冬季取暖补贴、未休年休假工资均不属于劳动报酬，当事人自知道或应当知道其权利被侵害之日起一年内主张权利。庭审中，原告未提供证据证明其在提起劳动仲裁前曾向被告主张过上述权利，原告于2013年8月8日申请劳动仲裁，故对于原告主张中超过时效的部分，本院不予支持。
被告未提供证据证实其已向原告支付了2012年8月至2013年9月期间的防暑降温费及2012至2013年度和2013至2014年度集中供热采暖补助费和冬季取暖补贴，被告应当对原告主张的上述费用足额支付。经计算，被告应当支付原告防暑降温费676元，集中供热采暖补助费和冬季取暖补贴1040元。
对于2012年及2013年未休年休假工资，原告已累计工作满二十年，年休假为15天，2013年原告已享受5天带薪年休假，故未休年假的天数为10天。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。对应2012年原告月均应得工资2405.33元、2013年为2452元，2012年度原告未休年休假工资为3317.70元（2405.33元÷21.75天×15天×200%=3317.70元），2013年为2247.05元（2443.67元÷21.75天×10天×200%=2247.05元），以上共计5564.75元。鉴于被告对劳动仲裁裁决并未提起诉讼，应当认为被告认可劳动仲裁裁决的内容，同意向原告支付未休年休假工资7483.20元，本院对此予以照准。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决如下：
一、被告天津宝星电子有限公司向原告杨景龙支付加班费人民币30627.80元；
二、被告向原告支付2012年8月至2013年9月期间的防暑降温费人民币676元、2012至2013年度和2013至2014年度集中供热采暖补助费和冬季取暖补贴人民币1040元；
三、被告向原告支付2012年度和2013年度未休年休假工资人民币7483.20元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付义务应在本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担，由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 司 媛
代理审判员 夏 叶
人民陪审员 杨 帆
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李雪莲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：
劳动争议申请仲裁额时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《职工带薪年休假条例》第三条：
职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
5.《企业职工带薪年休假实施办法》第十条：
用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。