河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0926民初1268号原告:肃宁县农村信用联社股份有限公司。住所地肃宁县武垣路103号，统一社会信用代码：91130900079970009L。法定代表人：刘世忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春宅，河北旭宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王满堂，男，肃宁县农村信用联社股份有限公司信贷员。原告：海兴县农村信用联社股份有限公司。住所地海兴县兴融街中路。统一社会信用代：9113090007081750XQ。法定代表人：付春江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春宅，河北旭宁律师事务所律师。被告:石兰电气股份有限公司。公司地址：河北省肃宁县电气工业园区，统一社会信用代码:91130900601213175E。法定代表人：石兰亭，该公司董事长。委托诉讼代理人：于凤，河北东方伟业律师事务所律师。被告:石兰亭，男，1954年08月18日出生，汉族，住肃宁县。被告:石磊，男，1986年05月10日出生，汉族，住肃宁县。被告:石囡，女，1984年09月17日出生，汉族，原籍肃宁县。现住保定市莲池区。被告:王曙光，男，1979年03月04日出生，汉族，住肃宁县。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司（以下简称肃宁联社）与被告石兰电气股份有限公司（以下简称石兰股份）、石兰亭、石囡、石磊、王曙光借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日进行了第一次开庭审理，后海兴县农村信用联社股份有限公司（以下简称海兴联社）申请以原告身份参加诉讼，本院准许，被告没有异议，于2018年7月6日再次公开开庭进行了审理。原告肃宁联社委托诉讼代理人刘春宅、王满堂，原告海兴联社委托诉讼代理人刘春宅，被告石兰股份委托诉讼代理人于凤到庭参加诉讼，被告石囡、被告石磊、被告石兰亭、被告王曙光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肃宁联社、海兴联社向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告石兰股份偿还原告贷款本金950万元及利息（截止2017年7月20日）68730元；判令被告石兰亭、石磊、石囡、王曙光承担连带清偿责任；判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月13日被告石兰股份在我社贷款950万元，并签订了《企业借款合同》，合同编号为（肃宁县联社）农信借字（2016）第28602016518871号，同时约定以被告库存成品、半成品等作为抵押，签订了《抵押合同》，合同编号为（肃宁县联社）农信抵字（2016）第28602016837638号。合同约定，借款期限自2016年9月13日至2017年9月12日，用途购钢材、铝锭，原告于2016年9月14日向被告支付了贷款950万元，期限至2017年9月12日，由于被告涉及借款担保纠纷，影响到原告债务的清偿和资金安全，按照借款合同约定可以提前收回贷款，为此，诉至人民法院，请求人民法院依法判令借款人偿还我联社贷款本金及利息。被告石兰股份辩称，1、对于被告石兰公司向原告借款50万元的事实无异议，但是原告诉讼时借款并未到期，由于原告提前诉讼，并保全了被告的相关财产，致使被告未能按期偿还借款，所以被告对于不能按期偿还借款的后果应由原告承担，2、对于原告所主张的另外900万元的借款，被告认为原告不具有诉讼主体资格，因为该900万元系被告向海兴县信用社所借，根据合同的相对性，原告不应对此笔借款向被告主张，3、被告已偿还原告部分利息，其偿还的利息应从原告诉求中的利息中予以扣除，综上，由于原告的过错致使被告不能按期偿还借款，并给被告的经营带来了损失，所以请求法院依法驳回原告诉求。被告石囡、石磊、石兰亭、王曙光未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告肃宁联社和海兴联社提交了下列证据：1、社（银）团贷款借款合同，合同编号为（肃宁县联社）农信团借字（2016）第28602016518871号；2、社团贷款抵押合同，合同编号为（肃宁县联社）农信抵团字（2016）第28602016837638号；3、农村信用社社团贷款协议，编号为（肃）协字2016第00000000008472号；4、股东同意保证协议书；5、编号为020952597借款借据，借款金额50万元，借款日期2016年9月14日，到期日期2017年9月12日；5、编号为020268873借款借据，借款金额900万元，借款日期2016年9月14日，到期日期2017年9月12日；7、沧州市中级人民法院执行裁定书，冻结被告石兰股份账户存款4300万元。8、被告还款记录，肃宁联社的50万元借款利息已经还至2017年的3月21日，还息金额为20445元；海兴信用联社900万元借款，利息已经还至2017年6月26日，还息金额为548100元。被告石兰公司质证认为,1、对于原告所提供的上述证据真实性无异议，对关联性和合法性有异议;2、对原告提交的“股东同意保证协议书”，因为该协议书上所体现的贷款金额为1000万元，并非是原告所主张的950万元，协议书的签订时间与原告所主张的借款合同签订的时间是同一天，也就是说签订借款合同时，原告并未真实地向保证人说明借款金额，甚至有可能对借款用途、利息等也没有真实告知，所以该协议书不能真实反映当时签订协议书的真实意思表示，众所周知，向银行申请贷款是需要提前申请，提前审批，最后签订借款合同，既然在2016年9月13日签订的借款合同，也就是审批决定已经下达，借款金额已经确定，不再存在原告所称申请金额与审批金额有差距的情形，故担保人在签署保证协议时，原告和石兰公司未向担保人释明真实的贷款金额，存在隐瞒情形，故担保人不应承担连带担保责任，所以我方认为被告等人不应承担连带保证还款责任；3、对原告提交的“沧州市中级人民法院执行裁定书”，该裁定书并不能证实被告在2017年的7月19日没有能力偿还原告的贷款，对于原告提前要求被告偿还借款的主张，被告公司不予认可，原告所主张的沧州中院对我公司账户进行查封，危及了其贷款实现的情形，但其却未提交有力证据证实我公司没有偿还能力，其所主张不属于提前抗辩的情形，而且在其诉讼之前，未向我公司提出提前还款的要求，其突如其来的查封，严重影响了我公司的正常经营，才致使我公司不能偿还借款，故由此所带来的法律后果应由原告自行承担。对被告提出的上述第2项异议，原告解释称，当时被告公司向原告申请的贷款金额是1000万，但是最后经批准的是950万，该协议书所担保的借款协议号就是本案的企业借款协议号，根据担保法的解释，此种情形并未加重保证人的保证责任，甚至减少了保证责任，因其担保的合同是本案的借款合同，故此应当承担保证责任。被告石兰亭、石磊、石囡、王曙光未答辩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证、辩论等权利的放弃，通过上述质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年9月13日，二原告与被告石兰股份签订了社（银）团贷款借款合同，约定被告向二原告借款950万元，期限2016年9月13日至2017年9月12日，月利率6.525‰，同日，原、被告签订了《社团贷款抵押合同》，被告同意以评估价值2202.874148元的存货对上述借款本息及实现债权的费用进行抵押；同时，被告石兰亭、石磊、石囡、王曙光以股东身份以本人全部财产对上述贷款提供连带责任保证。次日，二原告足额向石兰股份发放了贷款950万元，其中肃宁联社发放贷款50万元，海兴联社发放贷款900万元，被告石兰股份没有如约全部履行还款义务，被告对肃宁联社付息至2017年3月21日，付息总额为20445元，对海兴联社付息到2017年6月29日，付息总额为548100元；2、2017年7月19日，原告肃宁联社收到沧州市中级人民法院（2017）冀09执136号之一执行裁定书，冻结被告在原告肃宁联社账户上的存款4300万元。本院认为，二原告与被告石兰股份签订的“社（银）团贷款借款合同”合法有效，双方均应遵守执行，按照该合同第十四条违约责任中：一、违约情形中（一）甲方（被告）的违约中第6条规定：“经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，卷入或即将卷入重大的诉讼或者仲裁程序及其他法律纠纷，乙方（原告）认为可能或已经影响或损害乙方在本合同项下的权益”；二、违约补救措施：“出现上述（一）至（五）项违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：（一）停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。”被告2017年7月19日被沧州市中级人民法院冻结在原告肃宁联社账户上的存款4300万元，符合上述合同约定，且被告在2017年3月21日以后并未向肃宁联社付息，二原告在2017年7月21日起诉并宣布贷款到期并要求被告偿还本息，符合上述约定，且不违背法律规定，本院支持。二原告与被告签订的《社团贷款抵押合同》有效，二原告有权在被告抵押物内优先行使抵押权。被告石兰亭、石磊、石囡、王曙光对上述借款签订了《股东同意保证协议书》，承诺对上述借款承担连带责任保证，虽然保证人保证的款额为1000万元，但该协议书上保证的合同编号与“社（银）团贷款借款合同”上的编号相同，且同意担保数额大于950万元，并未损害担保人利益，原告要求被告石兰亭、石磊、石囡、王曙光承担连带清偿责任，本院支持，但对同一债权，既设定物权担保又设定保证的，担保人对物的担保以外的债权承担保证责任。原告主张计算至2017年7月20日借款950万元的利息为68730元，少于应支付利息，属于对权利的放弃，不违背法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石兰电气股份有限公司偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司借款本金50万元。二、被告石兰电气股份有限公司偿还原告海兴县农村信用联社股份有限公司借款本金900万元三、被告石兰电气股份有限公司偿还二原告利息共计68730元（截止至2017年7月20日）。四、被告石兰亭、石磊、石囡、王曙光对可实现抵押权数额以外的上述一、二、三项借款本息总额承担连带清偿责任。上述执行事项从判决生效之日起30日内履行清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78781元由被告石兰电气股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李孔山人民陪审员  路军节人民陪审员  杨三茹二〇一八年七月三十日书 记 员  刘建慈