河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第6号
原告王志彬，农民，博野县东墟乡东墟商业街8号。
委托代理人靳英英，河北久天律师事务所律师。
被告张建全，成年，农民。
委托代理人王敏英，农民，保定市博野县博野镇杜各庄光明街23号。
被告王敏英，农民，保定市博野县博野镇杜各庄光明街23号。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地�石家庄新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
法定代表人、职务：赵凯，该公司总经理。
委托代理人庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司博野支公司。
住所地：博野西关。
法定代表人、职务：寇伟周，该公司经理。
委托代理人贾美娟，该公司员工。
原告王志彬与被告张建全、王敏英、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司博野支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员王平勋独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳英英、被告张建全委托代理人王敏英、被告王敏英、被告英大泰和委托代理人庞少敬、被告人保公司委托代理人贾美娟到庭�加开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日14时左右王敏英驾驶冀F×××××号轿车沿博温路由南向北行驶至博野县杜村村口路段左转弯时，与由北向南行驶的王志彬驾驶的冀F×××××号普通二轮摩托车相撞造成王志彬受伤，两车损坏的交通事故。事故当天，王志彬被送往博野县医院住院治疗22天。后经博野县交警队委托保定法医鉴定中心鉴定，王志彬属十级伤残。事故发生后，经博野县公安交通警察大队博公交认字（2014）第00619号道路交通事故认定书认定，王敏英负此事故的同等责任，王志彬负此事故的同等责任。王敏英驾驶冀F×××××号轿车在被告英大泰和公司投有交强险，在被告人保博野公司投有商业三者险。原、被告就赔偿事宜协商未果，诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告王志彬各项经济损失；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告�确请求判令被告赔偿原告医疗费14000元、误工费15384元（115.67元／天×133天）、护理费2053元（93.33元／天×22天）、营养费1100元（50元／天×22天住院）、住院伙食补助费2200元（100元／天×22天）、交通费1000元、伤残赔偿金18204元（9102元／年×20年×10%）、被抚养人生活费3220元、精神抚慰金5000元、二次手术费7000元、车辆损失费3000元、鉴定费1800元等各项损失73961元，被告按责应赔偿。
原告王志彬为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证一、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证二、道路交通事故认定书，证明本案事故的责任认定；
证三、诊断证明、住院病历，证明原告的诊疗过程及住院情况；
证四、保定市公安局物证鉴定意见书一份，证明原告需二次手术及二次手术费评定；
证五、原告误工证明一份，营业执照一份，4.5.6月工资表一份，证明原告误工时间及工资状况；
证六、护理人员误工证明一份，营业执照一份，4.5.6月工资表一份，证明护理人员误工时间及工资状况；
证七、保定市公安局物证鉴定所鉴定意见书一份，证明王志彬为十级伤残；
证八、户籍证明、村委会证明，证明被抚养人的身份信息，被抚养年限，原告所应承担的责任比例；
证九、博野县价格鉴证中心价格鉴证报告书一份，证明原告车损情况；
证十、交通费出租车票68张，证明原告因本起事故花费的交通费用；
证十一、保定法医医院门诊收费票据一张，物价局收据一张，博野县涉案物品价格鉴证中心证明一份，证明伤残鉴定及二次手术鉴定费、车损鉴定费、车损鉴定费没有财政票据的原因，证明原告花费鉴定费1800元；
被告王敏英在庭审中辩称：对起诉事实没有异议，我的垫付款需要保险公司赔偿，原告住院的医疗费14000元是我垫付的�另外给了伤者家属1000元，共计15000元。
被告王敏英为支持自己的答辩意见，向本院提交如下一组证据：原告的收据及门诊票据、药费清单证明原告住院花费。
被告王敏英对原告提交的证据均无异议。
被告张建全未做答辩，对原告提供的证据均无异议。
被告英大泰和在庭审中辩称：1、我公司未查到冀F×××××号汽车的投保信息，应当核实保险单以及被保险人驾驶人的行车证和驾驶证以确定是否属于保险责任。2、如该事故属实，同意在保险责任限额内赔偿合理损失。3、不承担诉讼费鉴定费等间接损失。
被告英大泰和对原告及被告王敏英提交的证据质证如下：
证一、证二、无异议；
证三、医疗费应当以票据为准，票据显示13959.57元，诊断证明中没有加强营养的医嘱，不应支持其营养费；
证四、二次手术费、医疗费、营养费、伙食补助费四项最多承担10000元；
证五、原告并未提供劳动合同以证实其存在劳动关系，仅凭一份证明及工资表无法证实其工作及收入的真实性，证明也没有法定代表人的签字或盖章，且证明盖的是公章，停发工资应盖财务章，该工资表显示原告工资过高与原告自述职业为农民不符，我们认为误工费可以参照农林牧渔业标准进行计算，关于误工天数应当按照公安部道路交通事故误工时间日评定准则来合理确定；
证六、对护理费结合原告提供证据，也不予认可，质证意见同误工费，护理费原则上计算住院期间一人护理，我们认为原告提供的证据不能证实其护理人员的误工损失也应当按照其职业性质来合理确定；
证七、残疾赔偿金该鉴定未征得保险公司同意也未通知保险公司参与鉴定过程，不予认定，我公司保留申请重新鉴定权利；
证八、被抚养人生活费没有异议；
证九、该鉴定并没有附着车辆�片，没有检材，事故发生在7月份，鉴定日为12月3日，时隔近半年，无法确定本次事故的关系。应以保险公司定损为准；
证十、交通费，均为出租车发票，面值过大，与原告住址及就医地点明显不符合，该金额过高；
证十一、鉴定费均不属于保险责任不予认可。
被告人保公司在庭审中辩称：1、请求法院核实行驶证驾驶证来确定此次事故是否属于保险责任。2、肇事车仅在我公司投保商业险，我公司应在合理损失内按同责的50%进行赔付。3、原告请求的医疗费依据保险条款应该按照国家基本医疗保险标准进行赔付，超过医保标准用药不负责赔偿。4、答辩人根据保险条款不承担本案鉴定费诉讼费及其他相关费用。
被告人保公司对原告及被告王敏英提交的证据质证如下：
证一、证二，无异议；
证三、医药费根据营养清单显示其中含有1500乙类丙类药，不属于保险责�。营养费诊断证明上并没有加强营养也没有营养费的票据，且营养费是在交强险内赔偿，商业险不赔偿，不认可。伙食补助费金额过高，请法院酌情认定；
证四、二次手术费根据鉴定意见为7000元，金额过高，且二次手术具体实施医院根据级别不同花费金额也不一致，应以具体花费数额为准；
证九、车损根据物价局鉴定报告清单显示大部分件均是换件，应该有相应的残值扣除，我公司应该按照2700元认定为准；
证十一、鉴定费不属于赔偿范围；
证三、四、九、超过交强险限额外按照50%赔偿；
其余同英大泰和质证意见。
原告对被告王敏英提交的证据质证意见如下：均予认可，14000是药费，1000元是给付的饭费。
本院对原告及被告王敏英提交的证据认证如下：证一、证二、被告对其真实性无异议，该证据收集、来源和形式合法，与本案有关联，本院经审查予以确�；证三、伤者受伤住院治疗情况，被告没有提出异议本院予以确认。其中被告提出病历中没有医嘱加强营养的证明，本院考虑原告受伤残疾应有部分营养费。证五、证六，有误工证明及前三个月工资表，企业营业执照为证，被告虽然提出异议但没有提出反驳证据予以反驳，对该证据本院予以采纳。证四、证七、保定市公安局物证鉴定所是合法的鉴定机构，其出具的评定意见书具有法律证明效力，本院予以确认。被告没有提出证据反驳对该评定意见书的书面异议，也没有提出证据证明有关法律规定的重新鉴定的情形，因此本院对被告英大泰和公司庭审中要求重新鉴定申请不予准许，称评定的等级过高，本院不予采信。证八、被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，该证据收集、来源和形式合法，与本案有关联，本院经审查予以确认；证九、博野县价格鉴证中心价格鉴证报告书，是博野县交警队依法委托所做，该鉴定中心具有相应职能，其所做的价格鉴定报告书具有较高的证据效力，本院予以认定；证十、交通费，被告英大泰和公司提出异议，本院认为，事故发生后产生交通费实属必然，本院根据原告住址及就医地点等情况，酌情部分支持；证十一、该证据有相应票据及有关证明为证，被告只是称不属于保险合同赔偿范围，未提出异议，对该证据本院结合本案实际情况予以认定。
本院对被告王敏英提交的证据认定如下：被告王敏英持有的门诊票据、药费清单，证明原告住院花费，原、被告均未提出异议，本院予以认定。
经审理查明：本院查明的事实与原告起诉事实一致。
本院认定原告因本起交通事故造成的损失有：
1、医疗费13959.57元；
2、住院伙食补助费100元／天×22天=2200元；
3、营养费660元（30元×22天）
4、二次�术费7000元；
5、误工费15384元（3470元÷30×（2014。7.4-2014.11.7）】；
6、护理费2053元（2800÷30×22）；
7、伤残赔偿金18204元（9102元×20年×10%）；
8、精神抚慰金5000元；
9、被抚养人生活费3220元；
10、车损3000元；
11、鉴定费1800元；
12、交通费酌情支持800元；
上述各项损失合计73280.57元。
本院认为：公民的生命、健康和财产受到侵害时，有依法获得赔偿的权利，侵权人应当依法赔偿。根据交通事故认定书，原、被告承担本起事故的同等责任。由于被告驾驶的冀F×××××号轿车购买交强险及商业第三者险，根据规定，被告英大泰和公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，再按事故责任划分的比例由原告和被告王敏英、人保公司分别承担。本院认定的原告的各项损失中，一、医疗费用赔偿部分为医疗费13959.57元＋住院伙食补助费2200元＋营养费660元＋二次手术费7000元＝23819.57元，由英大泰和承担10000元；超出交强险医疗赔偿限额部分由原告王志彬和被告人保公司各承担（23819.57元-10000元）×0.5=6909.79元；二、伤残赔偿部分为残疾赔偿金18204元＋护理费2053元＋误工费15384元＋精神损害抚慰金5000元＋被抚养人生活费3220＋交通费800元=44661元，由被告英大泰和承担。三、原告财产损失3000元部分由被告英大泰和在交强险责任限额内承担2000元；其余一千元由原告承担500元，被告人保公司在商业险限额内承担500元。原告支付的鉴定费不在交强险责任范围内，根据保险法第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此被告人保公司应在商业险中赔偿原告鉴定费1800元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和�侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应在本判决生效之日起十日内赔付原告王志彬人民币56661元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司博野支公司�在本判决生效之日起十日内赔付原告王志彬9209.79元。
三、原告在本判决生效之日起十五日内退付被告王敏英人民币13959.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元（原告已预交），减半收取739元，由原告负担369元，被告王敏英负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王平勋
二〇一五年一月三十日
书记员 于 希