wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0523民初202号原告张丽岩，女，1966年7月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省宝清县。委托代理人王义信，男，黑龙江省宝清县夹信子镇法律服务所法律工作者，现住黑龙江省宝清县。被告李文霞，女，1971年10月30日出生，汉族，宝清县客运站员工，现住黑龙江省宝清县。被告于美玲（被告李文霞女儿），1992年9月19日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省宝清县。被告张金霞（被告李文霞婆婆），1947年12月29日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省友谊县。原告张丽岩与被告李文霞、于美玲、张金霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王义信到庭参加诉讼，被告李文霞、于美玲、张金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽岩诉称，2017年8月12日20时30分许，被告李文霞的丈夫于凯驾驶无号牌摩托车沿宝清镇连丰路由南向北行驶，当车行驶至帕弗尔酒店门前路段时，与同方向行走的行人张丽岩发生交通事故。此起事故造成原告受伤住院10天。经宝清县公安交警大队认定，此起事故于凯负全责。于凯在此事故中已死亡，2017年9月4日，三被告将于凯的工友诉讼至法院，经调解赔偿于凯11万元。发生交通事故至今，三被告并未看望原告、协商赔偿事宜。为此原告诉至法院，要求三被告赔偿原告的医药费人民币8553.65元，误工费1436.5元、护理费1436.5元，伙食补助费600元，营养费500元，合计12562.65元。原告于审理中提供以下证据1、交通事故认定书1份，证明这起交通事故的肇事者是于凯，其负事故的全部责任。2、病例、诊断书、出院通知单，证明原告在医院住院治疗经过。3、铭翔后勤物品专用收据、住院费票据、门诊费票据各1份、住院费用清单3页，证明原告受伤住院花费。4、（2017）黑0523民初1961号民事调解书复印件1份，证明三被告起诉与死者于凯饮酒的工友于志并获得赔偿款110000元。被告李文霞、于美玲、张金霞经传票传唤无正当理由未到庭，对以上原告提供的证据无质证意见。本院对原告提供的证据予以采信。被告李文霞、被告于美玲、被告张金霞未作答辩、未提交证据。本院查明，被告李文霞系死者于凯的妻子、被告张金霞系于凯的母亲、被告于美玲系于凯的女儿。2017年8月12日20时30分许，于凯驾驶无号牌摩托车沿宝清镇连丰路由南向北行驶，当车行驶至帕弗尔酒店门前路段时，与同方向行走的行人张丽岩即原告发生交通事故。此起事故造成原告受伤入宝清县人民医院住院治疗10天，原告花费医药费7923.65元及门诊检查费525元、住院病服105元。此起事故经宝清县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，于凯承担本次事故的全部责任、张丽岩无责任。于凯在此事故中已死亡。2017年9月4日，三被告将于凯的工友诉讼至法院，经调解赔偿于凯11万元。现原告要求三被告赔偿原告的医药费8553.65元，误工费1436.5元、护理费1436.5元，伙食补助费600元，营养费500元，合计12562.65元。本院认为，原告未提供证据证明三被告作为死者于凯的直系亲属继承了于凯的财产，三被告获得的赔偿款系死亡赔偿金，不具有遗产性质，不能作为遗产继承，故对原告的诉讼请求，无证据支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张丽岩的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费57元，由原告张丽岩自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李延林人民陪审员  李承志人民陪审员  齐月明二〇一八年六月二十八日法官 助理  李晓丹书 记 员  孙 晨
黑龙江省�清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初1317号
原告：双鸭山市新天地物业管理有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区六马路。
法定代表人：李娜，职务：董事长。
委托诉讼代理人：韩绍伟，男，1964年6月25日出生，汉族，该公司经理，现住宝清县。
被告：谢世英，女，1970年10月10日出生，汉族，现住宝清县。
原告双鸭山市新天地物业管理有限公司与被告谢世英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告双鸭山市新天地物业管理有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告双鸭山市新天地物业管理有限公司撤回起诉。
�件受理费50元，减半收取计25元，由原告双鸭山市新天地物业管理有限公司负担。
审判员 曲伟霞
二〇一八年七月九日
书记员 初 彤
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初864号
原告：曹春凤，女，1978年4月20日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住。
被告：郑东阳，男，年龄不详，汉族，黑龙江省饶河县居民，住。
被告：郑丽娟，女，年龄不详，汉族，黑龙江省饶河县居民，住。
原告曹春凤与被告郑东阳、郑丽娟民间借贷纠纷一案，本案于2018年7月13日立案。2018年8月9日，原告曹春凤向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹春凤撤回起诉。
案件受理费1214元，减半收取计607元。原告曹春凤负担
审判员 赵志玉
二〇一八年八月十三日
书记员 董婷婷
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初150号
原告：孙占军，男，1970年2月19日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：李彦东，山西至一律师事务所律师。
被告：孙占萍，女，1954年6月23日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：张永京，山西英正律师事务所律师。
被告：毕志勇，男，1987年5月25日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
原告孙占军与被告孙占萍、毕志勇确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙占军委托诉讼代理人李彦东与被告孙占萍及其委托诉讼代理人张永京、被告毕志勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月7日,被告纠集多名家庭成员欲强行霸占原告位于郭家堡乡南沟村、面积为177.62平方米的宅基地以及地上房屋，原告不同意，二被告与其所纠集的人员将原告及原告的妻子李蔚打伤，原告妻子李蔚于2017年9月8日住院治疗。2017年9月11日，被告纠集多人到原告家中闹事，强迫原告将其宅基地给付被告，原告为了避免家人受伤，在二被告胁迫的情形下，与二被告签订的《协议书》。该协议书约定，原告名下的宅基地拆迁后，除原告可拥有400000元补偿款外，其余的全部归被告毕志勇所有，该协议明显存在显失公平的情形，并导致原告受到巨大的经济损失，故原告诉至法院，请求依法撤销原、被告签订的《协议书》，并由被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称，其认可原、被告之间签订的协议书。原告所述的南沟村面积177.62平米的宅基地的实际所有人和使用人是被告孙占萍。二被告从来没有打过任何人，协议是与原告商量的前提下、在村委会组织情况下签订的，并不存在纠集任何人打伤原告及其妻子，所以原告所说完全违背事实真相。原告签订协议书时意思表示完全自由，不存在任何受胁迫的事由。原告的主张没有事实和法律依据，依法不应当得到支持，被告从未对原告进行任何胁迫。原告已经按照协议领取补偿款400000元，三方协议书已经履行完毕，其诉称受胁迫与客观事实不符，理由不能成立。
经审理查明，2017年9月11日，原、被告双方签订了一份《协议书》，就榆�区郭家堡乡南沟村集体使用证为0108395号宅基地的拆迁补偿款分配的协议书。该协议书约定，原告孙占军名下的宅基地拆迁后，除原告可拥有400000元补偿款外，其余的全部由实际使用人孙占萍转归由其儿子即被告毕志勇所有。双方均签字捺印。原告孙占军于2018年1月12日领取拆迁补偿款400000元现金，并由郭家堡乡南沟村村民委员会出具收据一张。
另查明，2017年9月6日、7日两次因双方互殴派出所出警并告知家庭纠纷应互相商量解决，未予受案。
庭审中，原告向法庭提供了如下证据：
1、孙占军身份证。证明原告主体资格。
2、协议书。证明2017.9.11签订协议书一份。
3、集体土地建设用地使用证复印件。证明集体土地使用者为孙占军应归原告孙占军所有。
4、接出警登记表。证明2017.9.6被告为获得拆迁补偿款将原告土地证藏匿。
5、接出警登记表。证明2017.9.7被告纠集多人对原告和妻子进行殴打受伤。
6、门诊诊疗手册。证明原告被殴打的事实。
7、晋中市中医院住院病历。证明原告被殴打的事实。
8、晋中市中医院出院证。证明原告妻子被殴打事实。
9、结婚证。证明原告及其妻子的关系为夫妻关系。
10、照片、视频、录音，证明原告和妻子被殴打事实。
二被告对上述证据的真实性均无异议，但对其所要证明的事项不予认可。认为诉争房屋实际是1989年经原告父母和原告兄弟姐妹协商，并经村委会同意，由孙某1（原告的哥哥）让出一块地方给被告孙占萍，由被告孙占萍占用，以方便照顾父母亲。被告孙占萍把原来的烂土等东西全部清理后在宅基地上盖了房屋，一直居住使用并照顾父母。因当时领证的时候被告孙占萍的户口不在南沟村，经其父亲与村委会沟通，将宅基地使用人暂时写成了原告孙占军，宅基地的实际所有人和使用人一直是被告孙占萍。对接出警登记表上的报警内容，被告认为未涉及本案，与本案无关，不能证明其目的。门诊诊疗手册、晋中市中医院住院病历也与本案无关，不能证明其目的。视频并未出现二被告，没有显示二被告进行殴打，不能证明其被殴打行为的发生。结婚证与本案无关，不能证明其目的。
为此，二被告向法庭提供了如下证据：
三方协议书；
村委会证明；
原告孙占军的领款单；
集体土地建设用地使用证。证明被告孙占萍交付宅基地费和处理宅基地等交款凭单，证明该宅基地的使用人和占有人、实际交款人都是孙占萍。
证人（原告哥哥）孙某1、孙某2及证人张某的证明，其中�原告哥哥）孙某1、孙某2出庭作证。言辞证据和证人证言均证明该宅基地实际使用人为被告孙占萍。三方协议书中所述内容为真实，且是在双方自愿情况下签订的，村长和书记都在场，也已履行完毕，原告孙占军已领到钱，并与村委会签订拆迁补偿安置协议书，不存在胁迫行为，可以证明原告所说的事实是虚假的。
原告经质证认为，村委会证明与本案无关系；孙占军领取400000元的领款单，集体土地建设用地使用证，均说明是孙占军所有；其它收款单，交款人都是孙占军，证实钱是属于孙占军；对孙某1、孙某2证明不予认可；对接出警记录显示当时是被告对原告进行殴打。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
确认上述事实的证据，有原、被告陈述、协议书、集体土地使用证等在案为凭，经当庭质证和本院审查�可以采信。
本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。本案中，原告与二被告于2017年9月11日签订的《协议书》系其真实意思表示，该协议合法有效，且按照该协议约定已实际履行。派出所的接出警记录仅仅证明原告与他人之间存在互殴的事实，但并不能证明与原、被告签订《协议书》时，二被告对原告实施胁迫的情形，互殴的行为与签订协议之行为不存在法律上的因果关系，对该请求本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙占军的诉讼请�。
一审案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 靳三波
人民陪审员 姚润萍
人民陪审员 白志强
二〇一八年三月一日
书 记 员 刘 洋
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初784号
原告：徐红文，男，1968年9月13日出生，汉族，务工，住庐山市。
委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
原告徐红文与被告九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐红文委托代理人陈娟玲、周水森，被告九江中昌实业有限公司星子分公司委托代理人蔡佩佩、廖清徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红文向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费252元、电表开户费680元、水表开户费830元，合计1762元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币422.88元（按年利率6%从2014年3月30日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月26日原告在被告开发建设的紫阳豪庭小区购买商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》。2014年3月30日原告到被告处办理交房手续，并按被告列明的交房费用清单交付了各项费用13115元（其中包括白蚁费252元、电表开户费680元、水表开户费830元），被告出具了收据。根据九江市物价局2012年1月5日印发的九价费字【2012】3号文件规定，水电安装的费用一律纳入商品房建筑工程预算；白蚁预防费由房屋建设单位（或房地产开发企业）向白蚁防治机构缴纳并纳入建筑工程预算，房屋建设单位（或房地产开发企业）、白蚁防治机构及房地产管理部门等任何单位均不得向购房者收取白蚁预防费。为此，原告多次找被告要求退回上述已代收的费用未果，特向法院提起诉讼。
被告九江中昌实业有限公司星子分公司辩称，1、被告代收上述款项是基于《商品房买卖合同》的约定，是双方真实意思表示，合同合法有效，不违反法律和行政法规的规定，被告无须返还上述费用，也无须承担相关利息；2、原告诉称依据九价费字【2012】3号文件的规定要求被告退回水电开户费、有线电视安装费于法无据；3、原告起诉本案已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月26日，原告徐红文与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区2栋2单元501室房产，并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用；2014年3月30日，原告向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币13115元，被告向原告出具了收据一份。
原告于2018年5月16日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、紫阳豪庭交房费用明细单、收据、被告提交的商品房买卖合同及当事人陈述等证据予以证实，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，根据民法总则的有关规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告于2014年3月30日向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告徐红文的诉讼请求。
本案件受理费人民币50元，由原告徐红文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 田中松
审判员 徐时伟
审判员 袁喜林
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭菲妮
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2015）黄民初字第927号原告：张红军，出租车司机。委托代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区。负责人：邓坦克，经理。委托代理人：张国军，该公司职员。原告张红军与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财保沧州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淑云独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红军的委托代理人刘秀荣、被告中华联合财保沧州公司的委托代理人张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红军诉称：2014年5月20日22时30分，原告张红军驾驶挂靠在黄骅市交通出租汽车有限公司名下的冀J×××××号出租车沿渤海路由西向东行驶至渤海路与海丰大街交口处时，与沿海丰大街由南向北行驶的刘洪海无证驾驶的鲁B×××××号小轿车相撞，造成张红军及其乘车人胡志强，刘洪海乘车人刘慧敏受伤，双方车辆受损的交通事故。黄骅市出租汽车有限公司为冀J×××××号车在被告处投保道路客运承运人责任保险，其中附加司乘人员责任保险限额为100000元，保险期间为2014年4月16日起至2015年4月15日止。该事故给原告的身体和精神造成巨大的伤害，原告依据保险合同向被告理赔时双方未达成一致，为保护原告合法利益，请求法院依法判令被告赔偿原告保险金100000元，并承担本案诉讼费用。被告中华联合财保沧州公司辩称：原告损失应该首先由对方交强险赔偿，超出部分按照责任比例在承运人责任险内承担。医疗费用免赔10%。对于精神抚慰金及其他间接损失不予承担。经审理查明：黄骅市交通出租汽车有限公司为冀J×××××号车在被告处投保道路客运承运人责任保险，其中附加司乘人员责任限额100000元，保险期限为2014年4月16日零时起至2015年4月15日二十四时止。同时约定每次事故每人死亡伤残责任限额80000元，每次事故每人医疗费用限额20000元，每次事故每人医疗费用免赔额为200元或核定金额的10%，以高者计。2014年5月20日，原告张红军驾驶上述车辆在黄骅市渤海路与海丰大街交口处与刘洪海驾驶的车辆相撞发生交通事故，事故致原告张红军及其车上乘车人胡志强等人受伤。2014年6月4日黄骅市公安交通警察大队出具事故证明：由于现场监控故障无法使用，经询问双方当事人陈述相互矛盾，又无其他证据证实事故事实，致该道路交通事故形成原因无法查清。原告受伤致枢椎粉碎骨折、齿状突粉碎骨折、头皮裂伤，其主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：一、医药费：10434.02元，证据为：博爱医院住院费票据一张，诊断证明一份，住院病案一份，用药清单一份。二、住院伙食补助费：850元，住院时间为17天，每天50元。三、护理费：1980.5元，住院期间由妻子李志红护理，标准按2014年河北省在岗职工日平均工资116.5元计算，时间为住院期间17天，数额为116.5元／天＊17天=1980.5元。证据为：李志红身份证一份，住院病历。四、误工费：23624.5元，张红军为出租车司机，标准按2014年河北省交通运输业行业标准47249元／年计算，误工时间计算6个月，数额为：47249元／年÷12个月＊6个月=23624.5元。证据为：驾驶证、从业资格证。五、伤残赔偿金：96564元，此次事故造成张红军九级伤残，张红军一家从1997年开始在河北省黄骅市黄骅镇关帝庙村居住生活，标准按2015年河北省城镇居民人均可支配收入24141元计算，数额为24141元／年＊20年＊20%=96564元。证据为：伤残鉴定报告、村委会居住证明、集体土地建设用地使用证、买房证明及出卖人身份证复印件、张某乙和张某甲的城镇居民医疗保险证、张某乙学校证明、张某甲学校证明、水费票据16张、电费票据9张。六、鉴定费：800元，证据为：鉴定费票据一张。七、精神损害抚慰金：12000元。证据为：伤残鉴定报告。八、被扶养人生活费：28576元，被扶养人为女儿张某甲（1998年5月29日出生）、儿子张某乙（2004年7月30日出生）父亲张树清三人。孩子标准按2015年河北省城镇居民人均消费性支出16204元计算。张某甲：16204元／年＊2年＊20%÷2人=3240.8元，张某乙：16204元／年＊8年＊20%÷2人=12963.2元，父亲张树清标准按2015年河北省农村8248元居民人均消费性支出8248元计算。张树清：8248元／年＊15年＊20%÷2人=12372元。九、交通费：1000元。以上共计：175829.02元。主张数额为：100000元。被告中华联合财保沧州公司的质证意见为：医疗费、住院伙食补助费无异议。护理费部分，没有提供护理人李志红的收入证明，应按照农林牧渔业标准计算。误工费，认可按照交通运输业标准计算，按照2013年标准计算，误工时间过长，按照公安部标准计算。残疾赔偿金，伤残等级无异议，但是标准应按2013年河北省农村居民人均纯收入计算。原告提供的证据不能证实在城镇居住的情况。鉴定费、精神抚慰金都不属于保险赔偿范围，不予承担。被扶养人生活费，应提供原告丧失劳动能力的证据，且涉及多个被扶养人，标准应按照2013农村消费性支出计算。交通费请法庭酌定。上述事实，有事故证明、驾驶证、行驶证、从业资格证、保单、医药费票据、病历、诊断证明等书证及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为：原告驾驶的车辆在被告处投保道路客运责任人附加司乘人员责任保险，上述保险期限内发生交通事故，致原告受伤，应属被告保险责任，被告应按保险合同的约定向原告赔付保险金。关于损失的确认：医药费10434.02元、住院伙食补助费850元，被告无异议，依法确认。上述医疗费用、伙食补助费合计11284.02元，依照保险合同约定扣除10%后，由被告在20000元限额内赔付其中的90%，即10155.6元。关于伤残赔偿金，被告对原告主张的伤残九级无异议，依法确认，依照原告提供的村委会居住证明、集体土地建设用地使用证、买房证明及出卖人身份证复印件、张某乙和张某甲的城镇居民医疗保险证、张某乙学校证明、张某甲学校证明、原告交纳水费票据、电费票据，可证实原告发生交通事故前在黄骅市城区居住一年以上，原告主张伤残赔偿金按2015年度河北省城镇居民标准年24141元计算符合法律规定，伤残赔偿金确认为24141元＊20年＊0.2=96564元，该损失依法由被告在80000元限额内赔付原告保险金80000元，同时因该项损失已超出被告应赔付的限额，原告主张的其他损失本案不予涉及，被告合计赔付原告保险金90155.6元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告张红军保险金90155.6元。上述款项由被告于本判决生效之日起十日内按期将款汇（交）至黄骅市人民法院民事审判第三庭。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××96。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告张红军承113元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1037元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王淑云二〇一五年五月十二日书记员  陈丽丹
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0229民初937号
原告：张勤，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
被告：邢尚平，男，1982年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
被告：朱凤娟，女，1982年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
原告张勤与被告邢尚平、朱凤娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勤、被告邢尚平、朱凤娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张勤向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付大豆款196,625.00元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告是同村居住的村民，二被告系夫妻关系，二被告在家设立收粮点经营粮食收购业务，经营收粮十余年。原告在2015年10月16日将自家大豆卖给被告50000斤，约定保护价每斤2.10元，共计105,000.00元，被告朱凤娟出有欠据，由朱凤娟写的邢尚平的名字，约定一年付清，后二被告给付40,000.00元，下欠65,000.00元。在2016年10月15日原告又卖给被告大豆67500斤，约定保护价格每斤1.95元，共计131,625.00元，被告朱凤娟出有欠据，由朱凤娟写的邢尚平的名字，约定一年付清，此粮款至今未给付。现被告还下欠大豆款196,625.00元，原告曾多次向被告索要，被告都以各种理由推拖至今，故起诉到法院，要求二被告立即给付拖欠原告的大豆款196,625.00元，诉讼费用由二被告承担。
被告邢尚平承认原告在本案中主张的事实，但称现在没有能力偿还，欠很多份钱，其和被告朱凤娟离婚了，这个钱其一个人偿还，打算10年内把原告的钱还清。
被告朱凤娟亦承认原告在本案中主张的事实，但辩称其和邢尚平是2017年3月17日离婚了，约定离婚前的债务全归邢尚平偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系同村村民，二被告原系夫妻关系，原告在2015年10月16日将自家大豆卖给二被告50000斤，约定保护价每斤2.10元，共计105,000.00元，被告朱凤娟出具了写有邢尚平名字的欠据，后二被告给付40,000.00元，下欠65,000.00元。在2016年10月15日原告又卖给二被告大豆67500斤，约定保护价格每斤1.95元，共计131,625.00元；现共欠原告大豆款196,625.00元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据充分，因此原告的诉讼请求依法应予支持。二被告在庭审中主张其二人已办理离婚手续，婚姻存续期间债务均由被告邢尚平负担，因本案买卖关系发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告虽已离婚，但夫妻之间离婚时对财产的分割，只能对彼此内部有效，不能向外对抗其他债权人；因此二被告对夫妻共同债务都负有连带清偿责任。故二被告的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告邢尚平、朱凤娟于本判决生效时给付原告张勤大豆款人民币196,625.00元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费4,233.00元减半收取2,116.50元，由被告邢尚平、朱凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩德林
二〇一八年八月十五日
书记员 施冬冬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16125号
原告：郑觉民，男，1952年11月3日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王磊，男，1963年12月10日出生，汉族，住诸暨市。
被告：傅丽莉，女，1963年6月21日出生，汉族，住诸暨市。
被告：浙江诸暨雄城汽车摩托车有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道诸三路269号。
法定代表人：王磊。
原告郑觉民与被告王磊、傅丽莉、浙江诸暨雄城汽车摩托车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依据原告之申请，依法对三被告所有的价值22万元的财产采取保全措施，并适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告郑觉民到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑觉民向本院提出诉讼请求，判令三被告归还借款本金20万元，并支付自2017年12月1日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年6月29日，被告因经营所需向原告借款人民币20万元，并出具借条一份，约定借款月利率为2.5%，借期一个月，逾期则每月按借款额的3%支付违约金。届期，被告未予归还，现特向法院起诉，望予支持。
三被告均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告郑觉民诉称的事实相一致。
本院认为，原告郑觉民与三被告之间的借贷行为，除约定的利息及违约金过高外，其余均未违反法律禁止性规定，应确认成立并有效。三被告尚欠原告郑觉民借款未予偿还，事实清楚，足以认定。现原告起诉要求三被告共同归还借款本金20万元，并支付按月利率2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。三被告虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊、傅丽莉、浙江诸暨雄城汽车摩托车有限公司应归还原告郑觉民借款本金20万元，并支付自2017年12月1日起至借款本金还清日止按月利率2%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，财产保全费1620元，合计3770元，由被告王磊、傅丽莉、浙江诸暨雄城汽车摩托车有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陆启杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 何姬媛
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初785号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街北段66号。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人李子栋，男，该信用合作联社信贷员。
被告潘俊才，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告潘俊才金融借款合同纠纷一案中，原告桦川县农村信用合作联社于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1150元由原告承担。
审判员 孙智慧
二〇一六年五月十六日
书记员 樊建超
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0229民初698号
原告：宋金霞，女，汉族，1966年6月16日出生，无职业，住黑龙江省克山县。
被告：中国邮政速递物流有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街541号，统一社会信用代码91230200556125546。
法定代表人：杨启庆。
委托诉讼代理人：宋新宇，男，1976年11月25日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。系该单位职工。
原告宋金霞与被告中国邮政速递物流有限公司齐齐哈尔市分公司合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金霞、被告中国邮政速递物流有限公司齐齐哈尔市分公司委托诉讼代理人宋新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋金霞向本院提出诉讼请求称：1.要求被告立即给付修车费1，760.00元。2.被告承担诉讼费。事实与理由：2012年12月16日起，被告下属单位克山营业部在原告的修理部补胎，至2014年8月15日共计欠1，760.00元，原告多次到克山营业部及齐齐哈尔分公司索要，被告虽承认欠款的事实，但现任领导以不是其在任期间所欠不同意给付。现诉至法院，要求被告立即给付欠款并承担诉讼费。
中国邮政速递物流有限公司齐齐哈尔市分公司辩称，1.艾超、艾航不是我公司人员，与我公司没有任何关系。2.艾超、艾航系齐齐哈尔市百合劳务派遣有限公司人员，起诉主体应为齐齐哈尔市百合劳务派遣有限公司。3.艾超、艾航粘胎属个人行为，与被告无任何关系，被告未与宋金霞签订任何粘胎修理协议，艾超、艾航签字粘胎没有任何证据证明所粘车胎为被告公司机动车。4.宋金霞提供的粘胎明细记录上存在一天多次粘胎的情况，明显存在虚假行为，被告公司不知情，且没有领导签字同意，故属个人行为，与被告公司无关。5.诉讼期限已经超时．一般权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，此事件发生在2012、2013年，已经超过3年的诉讼时效期限。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的证据一，被告以1、真实性确认不了，原告不能证明所修的车辆是被告公司的车辆；2、艾超、艾航不是被告公司人员；3、没有克山营业部的公章和负责人的签字予以抗辩，但并不影响被告下属单位在原告处补胎的事实确认，被告的异议理由因缺少事实基础和法律依据不予采纳，对该证据予以认定采信。对被告证据一，虽原告不予质证，但其真实性可以认定。虽艾超、艾航系劳务派遣人员，但其补胎行为系在克山营业部工作期间的业务行为产生，不能以其劳动关系的主体不是被告而否认其欠款的事实，故对其证明内容不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告给付修车费的诉求，被告虽提出了相应的抗辩理由，但其理由并不影响本案事实的认定。原告曾向被告单位主张过权利，亦不应认为原告超过诉讼时效，故被告的抗辩理由缺少事实与法律基础，对其不予采纳。该修车行为虽系克山营业部的行为，但由于克山营业部系被告下属单位，无诉讼主体资格，故应由被告承担责任，经核算欠款金额为1，755.00元，对原告的合理诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中国邮政速递物流有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效时给付原告宋金霞修车费1，755.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李云飞
二〇一八年七月五日
书记员 王思奇
法条索引：
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初85号
原告贾拴利，男，1966年5月25日出生，汉族，住榆次区。
委托代理人王文栋，山西正名律师事务所律师。
被告晋中经济开发区农村信用合作联社汇通信用社，地址榆次区安宁街汇通财富中心1层。
代表人付吉生。
本院在审理原告贾拴利与被告晋中经济开发区农村信用合作联社汇通信用社储蓄合同纠纷一案中，原告于2018年6月28日以双方自行和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间以双方自行和解向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾拴利撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 田孟南
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 杜萧玲
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民初字第1260号
原告赵某1，女，1965年9月1日出生，汉族，农民，现住佳木斯市前进区。
委托代理人陈士国，男，系佳木斯振兴律师事务所律师。
原告赵某2，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，现住佳木斯市桦川县。
委托代理人陈士国，男，系佳木斯振兴律师事务所律师。
原告赵某3，男，1971年5月19日出生，汉族，农民，现住佳木斯市前进区。
委托代理人陈士国，男，系佳木斯振兴律师事务所律师。
被告郝某，女，1951年6月19日出生，汉族，农民，现佳木斯市住桦川县苏家店镇立新村。
原告赵某1、赵某2、赵某3与被告郝某法定继承纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员王洁求适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某1、赵某2、赵某3及三原告的委托代理人陈士国、被告郝某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：被告郝某系原告之继母，三原告之父赵忠阳与郝某共同生活十年之久。2015年7月13日，三原告之父赵忠阳病逝，赵忠阳留有住房一栋、债权120000元、工资29900元、医疗报销款8566元及其他待查财产，要求对赵忠阳的遗产依法继承。所有财产的一半归郝某所有，其余一半由三原告和被告四人平分。
被告辩称：赵忠阳死亡前是我照顾的，我尽到了妻子的义务。在家我不管钱，赵忠阳生病时花钱都是原告从赵忠阳工资卡里支取的，我名下的存款是我个人的存款，赵忠阳8、9月份的工资我取出来了，大约七、八千元，我不同意三原告的继承意见。
经审理查明，三原告之父赵忠阳十年前与被告郝某组成了新的家庭共同生活，2015年7月13日，赵忠阳病故，后三原告与被告就赵忠阳的遗产分割问题未能达成一致意见，由此引发诉讼。被继承人赵忠阳生前与被告郝某共同生活期间夫妻共同财产如下：在案外人桦川苏家店镇新立村于延波处存有债权本金20000元及相应利息；在案外人桦川创业乡中山村李延新处存有债权本金50000元及相应利息；在桦川农村信用合作联社有两笔存款计30000元；在桦川邮政储蓄银行有存款36750元；在桦川县××××栋价值约8000元草木结构的房产。三原告主张的在被告女儿洪玉玲处存在50000元的债权，被告未予认可，原告未提供相关证据证实；三原告提出由被告支取的赵忠阳生前住院报销费用8566.74元也应分割，被告言称已存入桦川邮政储蓄银行，体现在法院冻结的总数之中，三原告未提供证据证实该笔款项仍在被告手中，被告主在张原告赵某2处有5000元债权和在案外人赵纪伟处有15000元债权但未提供证据证实，原告未予认可。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、居民死亡证明、银行存款个人信息查询证明、书证、视听资料证据等佐证，本院予以确认。
本院认为家庭成员之间应当互谅互让，和睦相处，发生财产继承问题应当依法处理，相互尊重合法权益。按照相关法律规定，本院已查明认定的被继承人赵忠阳与被告郝某夫妻共同财产的一半应为郝某所有，另一半应由各继承人平均分割，三被告主张的在被告女儿洪玉玲处存有50000元债权、被告郝某支取的赵忠阳生前住院报销费用8567元，因证据不足本院不予支持；被告郝某支取的被继承人赵忠阳八、九月份工资无法认定其合法性，本院不予分割；被告郝某辩称其名下存款系个人财产但未提供相关证据证实，本院不予支持；被告言称在原告赵某2处有债权5000元、案外人赵纪伟处有债权15000元未提供证据证实，本院不予支持；依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人赵忠阳与被告郝某在于延波处存有的债权20000元及相关利息的一半即10000元及相关利息归被告郝某所有，其余一半债权10000元及相关利息三原告与被告郝某各自享有2500元的本金及相关利息；
二、被继承人赵忠阳与被告郝某在李延新处存有的债权50000元及2015年的利息的一半，即25000元及相关利息归被告郝某所有，另一半25000元及相关利息，三原告与被告郝某各自享有6250元的本金及相关利息；
三、被继承人赵忠阳与被告郝某在桦川县农村信用合作联社的存款共30000元的一半即15000元，归被告郝某所有；其余一半即15000元，三原告与被告郝某各自享有3750元；赵忠阳与郝某在桦川县邮政储蓄银行的存款36750元的一半即18375元归被告郝某所有；其余一半即18375元三原告与被告郝某各自享有4593.75元；
四、被继承人赵忠阳与郝某在桦川县苏家店镇新建村共同居住所有的一幢草木结构房屋按双方认可价8000元归原告赵某1、赵某2、赵某3所有，被告郝某返还三原告赵某1、赵某2、赵某3每人1000元的遗产分割款。
上述款项于本判决生效后十日内执行完毕。
案件受理费642元，三原告与被告郝某每人承担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王洁求
二〇一五年十月二十六日
书记员 白文彬
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初999号
原告�德洪，男，1973年4月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告宝清县龙头镇兰花村村民委员会。
法定代表人那洪连，该村委会主任。
委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
原告李德洪诉被告宝清县龙头镇兰花村村民委员会合同纠纷一案，本案依法进行了审理,现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款187600元及利息（自2012年10月12日起计息，按照银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2012年8月1日，原、被告签订兰花村通乡路面两侧栅栏施工承包合同，被告将兰花村的栅栏施工承包给原告，承包方式为包工包料，双方约定了施工标准、工期及价格每米1786元。合同签订后，原告组织人员进行施工，工程按期结束后，被告于2012年10月12日验收，工程总造价297600元。后被告�付110000元，尚欠187600元，经原告多次索要未果。
本院经审查认为，原、被告签订兰花村通乡路面两侧栅栏施工承包合同，但该工程的发包主体并非被告，而为宝清县新农村建设办公室，该施工项目属职能部门依据国家政策进行的基础设施建设，非民事法律关系调整的范围，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告李德洪的起诉。
案件受理费2026元，返还原告李德洪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 陶仕明
二〇一八年八月八日
书记员 姜健飞
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初1524号
原告:洪娟美，女，1955年10月15日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：林卫华，男，1971年11月6日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：徐云香，女，1973年8月26日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告洪娟美诉被告徐云香民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，并依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告洪娟美于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪娟美撤回起诉。
案件受理费1275元，减半收取638元，由原告洪娟美负担。
审 判 员 戴 莉
二〇一八年八月二十四日
代书记员 朱婷婷
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0229民特1号
申请人：孙红雨，男，汉族，1982年12月3日出生，医生，住黑龙江省克山县。
被申请人：马桂芬，女，汉族，1975年3月17日出生，无职业，住址同上。
代理人：马和，男，汉族，1944年8月10日出生，教师，住黑龙江省克山县。（系马桂芬同胞哥哥）
申请人孙红雨申请认定马桂芬无民事行为能力一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
孙红雨称，请求依法认定、宣告马桂芬为无民事行为能力人。事实与理由，被申请人系申请人母亲，与申请人的父亲离婚后，一直随申请人生活，在申请人年幼时，被申请人就患有精神方面的疾病，之后病情加重，被申请人于1992年被诊断为精神分裂症（偏执型），现如今病情一直没有好转反而持续恶化，早已无法进行民事行为，明显属于无民事行为能力人群。为了便于照顾、保护被申请人，申请人特依据民事诉讼法第187条：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，尤其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”等规定，提出申请，并请求给予委托专业部门给予鉴定被申请人的民事行为能力的状况，请求案鉴定意见给予认定宣告被申请人的民事行为能力的状况，恳求给予支持。
马桂芬称，患有××，还有糖尿病、肝病、高血脂，住院1个多月。现在基本好了，但是需要吃药，我以前在北安××院住院了，得病20多年了。
马和称，我与马桂芬系同胞兄妹，马桂芬患有××近30年了，她现在没有行为能力，我愿意做马桂芬的代理人。
经审理查明，被申请人马桂芬与申请人孙红雨系母子关系，1992年7月8日马桂芬被诊断为精神分裂症（偏执型），先后数次在齐齐哈尔市精神卫生中心治疗。2018年7月26日经齐齐哈尔市第一××医院司法鉴定所鉴定为“目前患有精神分裂症，现无民事行为能力。”
本院认为，被申请人马桂芬患有精神分裂症多年，其病后表现有单位同事、邻居及亲友予以证实，且经齐齐哈尔市第一××医院司法鉴定所鉴定为“目前患有精神分裂症，现无民事行为能力。”
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条三款之规定，判决如下：
马桂芬无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 李守军
二〇一八年八月二日
书记员 张瑞宇
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初4333号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地仙居县城关西门街1号。
负责人：赵晨华，行长。
委托代理人：王敏，该行职工。
被告：丁昌进，男，汉族，住仙居县。
被告：项凤彩，女，汉族，住仙居县。
被告：吴国平，男，汉族，住仙居县。
被告：项火金，男，汉族，住仙居县。
原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行（以下简称农业银行）与被告丁昌进、项凤彩、吴国平、项火金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序独任审判。本案于2018年8月20日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告丁昌进、项凤彩、吴国平、项火金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁昌进、项凤彩立即归还贷款本金20万元及利息（至2018年8月8日为3415.69元，之后利息、罚息、复利等按合同约定和中国人民银行规定计算至付清之日止）；2、判令被告吴国平、项火金对被告丁昌进的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
本院经审理认定：2017年5月11日，被告丁昌进和项凤彩向原告提出农户个人小额贷款业务申请，被告项凤彩于同日向原告出具承担共同还款责任承诺书，承诺对丁昌进与原告实际所形成的债务自愿承担共同还款责任。被告丁昌进和原告于2017年5月15日签订了编号为33020120170089680的《农户贷款借款合同》（下称“借款合同”），被告吴国平、项火金作为承担连带责任保证的担保人在该合同上签名。借款合同第1条1.1款约定：借款金额/可循环借款额度人民币（大写）贰拾万元正。借款合同第1条1.2款约定：可循环方式。借款期限自2017年5月15日起至2020年5月14日止，单笔借款期限最长不超过1年。借款合同第2条2.1款约定：本合同项下借款执行利率按照借款发放前一工作日的1年期LPR加2.66确定。1年期以内的借款执行固定利率。借款合同第2条2.2约定：固定利率指每笔借款执行按本合同2.1约定确定的利率直至借款到期日，期内不变。借款合同第5条第5.1.1约定：担保方式为最高额保证，担保债务最高余额为人民币叁拾万元。借款合同第5条5.5.1款约定：保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。借款合同第6条6.2款约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息、贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2017年5月15日，原告向被告丁昌进发放贷款20万元，在借款凭证上载明借款日期为2017年5月15日，到期日期为2018年5月14日，执行利率为6.96%，逾期利率为10.44%，还款方式为一次性还本按约还息。此后，被告丁昌进、项凤彩未能按约还本付息，2018年6月26日被告丁昌进支付了部分利息。至2018年8月8日，被告丁昌进尚欠原告借款本金20万元、利息3415.69元，被告项凤彩未承担共同还款责任，被告吴国平、项火金未向原告承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁昌进、项凤彩在判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行借款本金20万元及利息（至2018年8月8日的应付利息为3415.69元，此后按合同约定利率和中国人民银行规定计算至判决履行完毕之日止，总计以不超过月利率2%为限）；
二、被告吴国平、项火金对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4351元，减半收取2175.5元，由被告丁昌进、项凤彩、吴国平、项火金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑慧玲
二〇一八年八月二十日
代书记员 王希宁
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新21民特2号
申请人：托克逊县新创源新型建材有限责任公司。住所地:托克逊县工业园区孵化中心研发中心*楼***室。
法定代表人：王孝和，该公司董事长。
委托代理人：路宝忠，男，55岁，汉族，该公司办公室主任。
被申请人：卢根来，男，1962年2月21日生，汉族，住址托克逊县。
申请人托克逊县新创源新型建材有限责任公司（以下简称新创源公司）与被申请人卢根来申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
新创源公司称，是被申请人拒绝与申请人签订劳动合同，而非申请人不与被申请人签订劳动合同;并非申请人单方解除与被申请人的劳动关系，而是被申请人自动离职。托克逊县劳动人事争议仲裁委员会作出的托劳人仲字（2017）26号仲裁裁决书认定事实错误，必将导致裁决结果错误，故申请人民法院予以撤销。
经审查查明，2018年1月9日，托克逊县劳动人事争议仲裁委员会作出托劳人仲字（2017）26号仲裁裁决：由托克逊县新创源新型建材有限责任公司在裁决生效之日起十日内向卢根来支付2017年5月5日至2017年8月8日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额12000.17元，支付经济补偿金1934.96元。合计13935.13元。
该仲裁委员会认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当依法订立书面劳动合同。申请人卢根来于2017年4月5日与被申请人新创源公司建立劳动关系，被申请人未依法与申请人订立书面劳动合同属于违法行为。故对于申请人要求被申请人支付未订立劳动合同二倍工资的请求，本委予以支持。被申请人于2017年8月9日向申请人提出解除劳动关系，申请人于当日离厂，故对于申请人要求被申请人支付经济补偿金的请求，符合法律规定，本委予以支持。卢根来于2017年4月5日与新创源公司建立劳动关系，于2017年8月9日离厂，新创源公司已支付卢根来2017年5月5日至2017年8月8日期间的工资12000.17元，双方对此期间工资已足额支付的事实予以确认，故新创源公司还应支付卢根来二倍工资差额12000.17元。卢根来在新创源公司工作至解除劳动关系前月平均工资为3869.92元，故新创源公司应向卢根来支付经济补偿金1934.96（3869.92元÷2）元。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，裁决新创源公司共计向卢根来支付13935.13元。
本院认为，新创源公司申请撤销托劳人仲字（2017）26号仲裁裁决书的理由不能成立。《中华人民共和国劳动合同法》规定，”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。””建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。””用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”从上述规定可以看出，与劳动者签订书面劳动合同属于国家强制性规定，是用人单位的法定义务。新创源公司未依法与被申请人签订书面劳动合同，属于违法行为，应当承担不利后果。申请人称，是被申请人拒绝与申请人签订劳动合同，但未向本院提供相关证据。综上所述，新创源公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回托克逊县新创源新型建材有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人托克逊县新创源新型建材有限责任公司负担。
审判长 曹 敏
审判员 付 劲 松
审判员 赵 伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 玛依努尔*祖农
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新21民特2号申请人：托克逊县新创源新型建材有限责任公司。住所地:托克逊县工业园区孵化中心研发中心*楼***室。法定代表人：王孝和，该公司董事长。委托代理人：路宝忠，男，55岁，汉族，该公司办公室主任。被申请人：卢根来，男，1962年2月21日生，汉族，住址托克逊县。申请人托克逊县新创源新型建材有限责任公司（以下简称新创源公司）与被申请人卢根来申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。新创源公司称，是被申请人拒绝与申请人签订劳动合同，而非申请人不与被申请人签订劳动合同;并非申请人单方解除与被申请人的劳动关系，而是被申请人自动离职。托克逊县劳动人事争议仲裁委员会作出的托劳人仲字（2017）26号仲裁裁决书认定事实错误，必将导致裁决结果错误，故申请人民法院予以撤销。经审查查明，2018年1月9日，托克逊县劳动人事争议仲裁委员会作出托劳人仲字（2017）26号仲裁裁决：由托克逊县新创源新型建材有限责任公司在裁决生效之日起十日内向卢根来支付2017年5月5日至2017年8月8日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额12000.17元，支付经济补偿金1934.96元。合计13935.13元。该仲裁委员会认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当依法订立书面劳动合同。申请人卢根来于2017年4月5日与被申请人新创源公司建立劳动关系，被申请人未依法与申请人订立书面劳动合同属于违法行为。故对于申请人要求被申请人支付未订立劳动合同二倍工资的请求，本委予以支持。被申请人于2017年8月9日向申请人提出解除劳动关系，申请人于当日离厂，故对于申请人要求被申请人支付经济补偿金的请求，符合法律规定，本委予以支持。卢根来于2017年4月5日与新创源公司建立劳动关系，于2017年8月9日离厂，新创源公司已支付卢根来2017年5月5日至2017年8月8日期间的工资12000.17元，双方对此期间工资已足额支付的事实予以确认，故新创源公司还应支付卢根来二倍工资差额12000.17元。卢根来在新创源公司工作至解除劳动关系前月平均工资为3869.92元，故新创源公司应向卢根来支付经济补偿金1934.96（3869.92元÷2）元。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，裁决新创源公司共计向卢根来支付13935.13元。本院认为，新创源公司申请撤销托劳人仲字（2017）26号仲裁裁决书的理由不能成立。《中华人民共和国劳动合同法》规定，”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。””建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。””用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”从上述规定可以看出，与劳动者签订书面劳动合同属于国家强制性规定，是用人单位的法定义务。新创源公司未依法与被申请人签订书面劳动合同，属于违法行为，应当承担不利后果。申请人称，是被申请人拒绝与申请人签订劳动合同，但未向本院提供相关证据。综上所述，新创源公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：驳回托克逊县新创源新型建材有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人托克逊县新创源新型建材有限责任公司负担。审判长 曹            敏审判员 付      劲      松审判员 赵            伟二〇一八年四月二十三日书记员 玛依努尔·祖农
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初948号
原告:王立斌，男，1982年12月15日出生，汉族，内蒙古扎兰屯市居民，现住。
被告:王振山，男，1971年8月3日出生，汉族，饶河县饶河镇居民，住。
原告王立斌与被告王振山民间借贷纠纷一案,原告王立斌于2018年8月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告王立斌撤回起诉是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王立斌撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王立斌负担。
审判员 蔡丽
二〇一八年八月二十一日
书记员 张靖
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初1323号
原告双鸭山市新天地物业管理有限公司，住所地双鸭山市尖山区六马路。
法定代表人：李娜，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张文，黑龙江双峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩绍伟，男，1964年6月25日出生，汉族，该公司物业经理，现住宝清县。
被告：张红艳，女，1966年11月23日出生，汉族，无职业，现住宝清县。
委托诉讼代理人：崔曼（系被告张红艳长女），1987年10月31日出生，汉族，无职业，现住宝清县。
原告双鸭山市新天地物业管理有限公司诉被告张红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告双鸭山市新天地物业管理有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告双鸭山市新天地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费932元，减半收取计466元，由原告双鸭山市新天地物业管理有限公司负担。
审判员 曲伟霞
二〇一八年八月一日
书记员 初 彤
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0524民初600号
原告：康永生，男，1975年11月3日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市尖山区新城路***号居民，住双鸭山市尖山区。
委托代理人：果强，男,1978年4月27日出生，汉族，黑龙江省饶河县葆满北路迎春小区*栋*单元***室居民，住饶河县。
被告：聂云峰，男，1983年4月15日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。
被告：何智佳，男，1986年3月14日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住。
原告康永生与被告聂云峰、何智佳保证合同纠纷一案,本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人果强、被告聂云峰到庭参加诉讼。被告何智佳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康永生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币30000元及利息6600元，利息按月利率20‰计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月19日，陈婷婷向原告借款30000元用于生意资金周转经营用，借款期限为5个月。被告聂云峰、何智佳自愿提供担保，担保期限二年。如借款到期未偿还，借款人及担保人承担违约责任，违约责任承担方式为借款之日起按照月利率10%计算利息。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以无钱为由拒付。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款及利息。
被告聂云峰对原告在本案中所主张的事实没有异议，并称想办法尽快还款。
被告何智佳未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：庭审中原告康永生出示2017年5月19日由借款人陈婷婷、担保人聂云峰、何智佳签名并按手印的借据一份，陈婷婷、聂云峰、何智佳签名并按手印的收条一份，担保人聂云峰、何智佳签名并按手印的担保承诺书各一份。由于被告聂云峰对以上证据均没有异议，被告何智佳未到庭质证，本院对以上证据予以采信。这些证据可以证明，2017年5月19日，陈婷婷向原告借款30000元，借款期限为5个月。被告聂云峰、何智佳自愿提供担保，承担连带担保责任，担保期限为二年。约定违约责任承担方式为从借款之日起按月利率10%计算利息。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案二被告作为借款人陈婷婷的保证人，在债务履行期届满后没有履行其保证人的责任，原告要求其承担保证责任的主张合法有据，被告聂云峰对原告主张的事实没有异议，被告何智佳未到庭答辩，也未提交相关证据，应视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告要求被告聂云峰、何智佳承担连带保证责任的主张予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告要求被告按月利率20‰支付违约利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，缺席判决如下：
被告聂云峰、何智佳于本判决生效之日起十日内给付原告康永生借款本金30000元，利息按月利率20‰从2017年5月19日计算至借款全部清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告聂云峰、何智佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 杨 波
二〇一八年六月十九日
书记员 李明明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13191号
原告：杜建祥，男，1973年6月25日出生，汉族，浙江省上虞市人，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨伟、许淇凯，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：杨汉良，男，1970年1月27日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡水鑫、寿婷，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
原告杜建祥与被告杨汉良买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告杜建祥于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告杜建祥自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜建祥撤诉。
案件受理费4759元，依法减半收取2379.50元，由原告杜建祥负担。
审判员 徐国平
二〇一八年一月二十二日
书记员 傅佳佳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初1559号
原告：陈爱珍，女，1972年10月28日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：夏招红，女，1974年7月24日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：夏招郁，男，1967年3月27日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：马双英，女，1964年9月25日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告陈爱珍与被告夏招红、夏招郁、马双英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告陈爱珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知�，未在七日内预交案件受理费，未依法履行诉讼义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈爱珍撤回起诉处理。
审 判 员 戴 莉
二〇一八年八月二十七日
代书记员 朱婷婷
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初544号
原告：李英国，男，1964年11月14日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：王琪红，牡丹江市西安区立新法律服务所，法律服务工作者。
被告：牡丹江市泓蓬房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区牡丹街西十条路公交小区4号楼。
被告：付波，女，1977年9月24日出生，汉族，住所地黑龙江省宁安市石岩镇。
原告李英国与被告牡丹江市泓蓬房地产开发有限公司、付波产商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告李英国在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李英国撤回起诉处理。
审判员 李世龙
二〇一八年五月二十日
书记员 郎 旭
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初925号
原告：邱秀英，女，1959年5月1日出生，汉族，住会昌县。
被告：何昌圣，男，1974年4月12日出生，汉族，住会昌县。
被告：陈春招，女，1974年10月1日出生，汉族，住会昌县。
原告邱秀英与被告何圣昌、陈春招民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱秀英到庭参加了诉讼，被告何圣昌、陈春招经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱秀英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何昌圣归还借款本金人民币100000元及利息（利息自2017年10月1日起至还清之日止按月利率20%，计算）；2、被告陈春招对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由:2017年2月1日，被告何昌圣因购买店面之需缺少资金，向原告借款人民币100000元整，被告何圣昌向原告邱秀英出具借条一张。双方口头约定按月利率30%计算利息，未约定归还日期。被告陈春招作为担保人在借条上签了字。借款后，被告陈春招的丈夫谢运登以转账的方式分多次向原告归还了23000元的利息。借款木金100000元及剩余利息，经原告多次催取，被告何昌圣拒不归还。被告陈春招也未履行担保义务。为维护原告的合法权益，诉请法院请求处理。
被告何圣昌未作答辩。
被告陈春招未作答辩。
原告邱秀英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、两被告身份证复印件，证明两被告诉讼主体适格；3、婚姻登记信息，证明陈春招与谢运登系夫妻关系；4、借条一张，证明被告何圣昌向原告借款100000元，担保人为陈春招的事实；5、银行交易明细，证明谢运登向原告支付利息的事实；6、房产证及公证书，证明谢运登及何圣昌所有的房屋作为借款抵押。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月1日，被告何昌圣向原告借款人民币100000元整，被告何圣昌向原告邱秀英出具借条一张。借条载明：“今借到邱秀英现金人民币壹拾万元整（￥100000元）。今借人：何圣昌，担保人：陈春招”，约定借款月利率30%。借款后，被告陈春招的丈夫谢运登以转账的方式分多次向原告支付了23000元的利息。利息支付至2017年9月30日。经原告多次催取，被告何圣昌拒不支付还本息，被告陈春招也未承担保证责任。
另查明，被告陈春招与谢运登系夫妻关系。
本院认为，被告何圣昌向原告邱秀英借款人民币100000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款付息。虽借条未约定利息，但被告陈春招的丈夫谢运登通过银行向原告转账的次数及金额，可推定双方约定了借款利息，且月利率为30‰。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告按双方约定的月利率30‰计算利息的请求，已超过年利率24%即月利率20‰，本院不以支持，故认定月利率为20‰。被告陈春招作为担保人在借条签字，因未约定担保方式，根据《中华人民共和国合同法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告陈春招对清偿借款承担连带保证责任。被告何圣昌、陈春招经本院合法传唤无正当理由未到庭，应自行承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何圣昌归还原告邱秀英借款人民币100000元及利息（自2017年10月1日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效后五日内付清；
二、被告陈春招对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告邱秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告何圣昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 孙云长
人民陪审员 吴均彬
人民陪审员 肖 枫
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 曾山东
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初405号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行。住所地：江西省九江市修水县义宁镇凤凰山路**号。统一社会信用代码913604248595959911。
负责人：王添华，该支行行长。
委托诉讼代理人：王成花，该支行员工。
被告：谢水英，女，1988年1月29日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农行修水支行）与被告谢水英信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行修水支行的诉讼代理人王成花已到庭参加诉讼。被告谢水英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行修水支行向本院提出的诉讼请求：1、判决被告归还原告贷记卡透支17715.86元，其中本金14934.13元，利息1892.2元，滞纳金872.31元，取现手续费17.22元（截止2018年1月7日帐单日），之后利息按合同约定计算至还清之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月12日，被告谢水英向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告经审核报上级行审批后，于同年的7月21日发卡，卡号为62×××01，授信额度15000元。此后，被告违反合同规定，拖欠贷记卡消费金额，且经原告多次电话或上门催收后仍拖欠不还，故原告诉诸法院。
被告谢水英未答辩。
经审理查明，2016年7月12日，被告谢水英填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请金穗贷记卡。该申请表上所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程及收费标准规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。2016年7月21日原告农行修水支行向被告发贷记卡一张，卡号为62×××01，信用额度15000元。账单日为每月7日。被告谢水英领卡后，多次使用该卡消费，但未能按约归还透支款本息，截止2018年1月14日，被告尚欠本金14934.13元，利息1892.2元，逾期还款违约金872.31元，取现手续费17.22元。经原告多次催讨，至庭审时，被告仍未按约归还透支款本息。故原告起诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实有原、被告的陈述，营业执照复印件、身份证复印件、《金穗贷记卡申请表》、账户基本信息、催收资料信息、银行交易流水以及等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告申请办理金穗贷记卡时，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。故被告应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。原告请求被告立即归还欠款本金和利息的请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢水英在本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还金穗贷记卡欠款本金14934.13元，利息1892.2元（利息暂计至2018年1月14日)和取现手续费17.22元，共计16843.55元。自2018年1月15日起至实际还清之日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。
驳回原告中国农业银行股份有限公司修水县支行其他的诉讼请求。
案件受理费243元，减半收取121.5元，由被告谢水英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 田晓燕
二〇一八年三月十九日
书记员 邓婉婷
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1003号
原告：崔易鑫，男，1997年10月7日，汉族，住所地黑龙江省宾县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，牡丹江市东安区，其他信息不详。
被告：窦连勇，男，1975年4月6日，汉族，住所地牡丹江市西安区。
原告崔易鑫与被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司、窦连勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告崔易鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按崔易鑫撤回起诉处理。
审判员 李世龙
二〇一八年五月二十二日
书记员 郎 旭
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初2182号
原告：梁晓琼，女，1975年10月23日出生，汉族。
原告：周险峰，男，1974年10月12日出生，汉族。
两原告委托代理人万冬琴，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：南昌市洪城大市场燕辉服饰行，住所地江西省南昌市洪城大市场C区**栋**号。注册号：360107600035023。
经营者陈燕辉，女，1974年6月29日出生，汉族。
本院于2017年8月10日立案受理原告梁晓琼、周险峰与被告南昌市洪城大市场燕辉服饰行加盟合同纠纷一案后，被告在答辩期间提出管辖权异议，认为依据“原告就被告”的一般管辖原则和双方之间的合同履行地，要求将本案移送江西省南昌市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原、被告签订的“加盟合同”，原告加盟经营“VILAN慧兰”服饰专卖店的经营场所是在江西省××水县，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告南昌市洪城大市场燕辉服饰行对本案管辖权提出的异议。
管辖异议申请受理费100元，由被告南昌市洪城大市场燕辉服饰行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 田晓燕
人民陪审员 魏长秀
人民陪审员 樊后富
二〇一七年九月二十日
书 记 员 邓婉婷
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初1898号
原告：侯亚楠，男，1987年11月24日出生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。
被告：朱志宏，男，1987年9月24日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
本院受理原告侯亚楠与被告朱志宏民间借贷纠纷一案，原告侯亚楠于2018年6月20日向本院提出保全申请，并以担保人冯琦所有的晋Ｋ×××××号长城牌小型轿车作为担保，要求冻结被告银行存款3.6万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告朱志宏银行存款3.6万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人冯琦晋Ｋ×××××号长城牌小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 华
人民陪审员 王永昌
人民陪审员 闫永芳
二〇一八年六月十六日
书 记 员 常国鑫
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂07民终480号
上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司湖北鄂州中心支公司，住所地鄂州市古城路133号虹桥天城C栋三楼。
负责人：张荣洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈铭，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余亚红，女，1982年12月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉阳区。
被上诉人（原审原告）：何光华，女，1960年12月31日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
被上诉人（原审原告）：朱某，女，1991年10月29日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
被上诉人（原审原告）：夏钦沐，男，2015年12月6日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
法定监护人：朱某，系夏钦沐之母。
上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：贾林，湖北思普润律师事务所律师。
上诉人泰康人寿保险有限责任公司湖北鄂州中心支公司（以下简称泰康人寿鄂州支公司）为与被上诉人何光华、朱某、夏钦沐人身保险合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人泰康人寿鄂州支公司的委托诉讼代理人陈铭、余亚红，被上诉人何光华、朱某、夏钦沐的共同委托诉讼代理人贾林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泰康人寿鄂州支公司上诉请求：1、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。根据上诉人调取的被保险人夏坦的病历，夏坦患有多年高血压、脂肪肝及高尿酸血症病史，对此，作为其母亲的被上诉人何光华应是明知的。何光华作为上诉人保险代理人，也是被保险人夏坦之母，在明知被保险人夏坦患有既往病史，存在使上诉人决定是否同意承保或提高保险费率的情况下，利用其为上诉人保险代理人这一特殊身份，违背职业准则与业务流程，为被保险人夏坦成功投保，违反了诚实信用原则，其主观意图极为明显。二、原审法院适用法律错误。因被上诉人何光华隐瞒被保险人夏坦的病史为其投保，其作为上诉人的员工，在涉案合同中作为投保人及保险代理人，以欺瞒的形式订立了保险合同，该保险合同的订立并非双方当事人的真实意思表示，且根据《中华人民共和国民法总则》的规定，其属于双方代理，涉案合同存在效力瑕疵。被上诉人何光华隐瞒被保险人病史投保，属于《中华人民共和国保险法》第十六条规定的故意或重大过失未履行如实告知义务的情形，保险人有权解除合同。一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条认定上诉人违约，属于适用法律错误。
被上诉人何光华、朱某、夏钦沐共同辩称：一、根据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款的规定，保险公司在合同成立两年后不得以投保人未履行如实告知义务而解除合同。其次，投保人的如实告知义务仅限于保险人的询问范围和内容。根据投保单的记录，被上诉人除了高血压这一常见病外，并没有询问脂肪肝等疾病，所以不存在隐瞒病史。二、《中华人民共和国民法总则》规定“代理人不得以被代理人的名义与自己实施民事法律行为”，但是被代理人同意或者追认的除外。本案中，何光华是保险公司的业务员，对此，上诉人是明知的，应视为其同意业务员的行为，且签订的合同最终是由保险公司决定是否同意承保。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
何光华、朱某、夏钦沐在一审的诉讼请求为：1、依法确认被告单方解除保险合同的行为无效；2、依法判决被告依据保险合同约定向原告支付死亡赔偿金100,000元；3、判决被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定：2015年5月4日，原告何光华作为投保人，以其子夏坦（公民身份号码：）作为被保险人，向被告投保了《泰康全能保C款两全保险》、《泰康附加全能保C款重大疾病保险》、《泰康附加意外伤害医疗保险》及《泰康附加意外伤害医疗保险住院津贴》，保单号：33240643。保险合同约定：保险金额各100,000元，交费方式为期交20年，保险费每年合计3004元，保险合同的生效日为2015年5月5日。2017年6月5日，被保险人夏坦因病住院，被确诊为慢性肾衰竭、尿毒症期。出院后被保险人向被告提交理赔申请，要求被告支付重大疾病保险金100,000元。被告于2017年9月28日做出《理赔决定通知书》，以投保时投保人未履行如实告知义务为由拒绝赔付保险金并单方解除保险合同，未退还保费。2018年3月6日，被保险人夏坦因脑出血离世，投保人向被告提出理赔申请，被告以保险合同已解除为由拒不赔付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为：原告何光华与被告泰康人寿鄂州支公司签订的保险合同内容合法，双方意思表示真实，应受法律保护。原告投保时被告经审查合格后才签订合同，被告拒赔的抗辩理由一审不予支持。被告单方解除保险合同的行为无效，被告未依合同约定向原告支付保险赔款构成违约，依法应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，一审判决：一、被告泰康人寿鄂州支公司单方解除保险合同的行为无效。二、被告泰康人寿鄂州支公司于本判决生效之日起七日内向原告何光华、朱某、夏钦沐支付保险赔款100,000元。本案诉讼费1150元，由被告泰康人寿鄂州支公司承担（该诉讼费原告已预交，被告在判决生效后一并支付给原告）。
在二审法院指定的举证期限内，双方当事人均未举证。
二审审理查明，一审认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”。本案中，涉案保险合同订立于2015年5月4日，并于同年5月5日生效，上诉人泰康人寿鄂州支公司在涉案保险合同成立二年之后（2017年9月28日），按照上述法律规定，其不得单方解除合同，且发生保险事故的，仍应承担赔偿或给付保险金责任。故即使如上诉人泰康人寿鄂州支公司上诉所言，投保人在订立保险合同时有违如实告知义务，作为保险人的上诉人在合同成立二年后不能解除保险合同并不能免除赔偿或给付保险金的义务。故上诉人泰康人寿鄂州支公司认为投保人违反如实告知义务，保险人依法不应承担赔偿或支付保险金义务的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
关于被上诉人何光华既以被保险人代理人，又以上诉人泰康人寿鄂州支公司的业务员签订涉案保险合同的效力问题。因《中华人民共和国保险法》及上诉人泰康人寿鄂州支公司并未禁止规保险人的业务员办理亲属参保的保险合同，且从涉案保险合同有关投保人、被保险人的身份信息内容来看，上诉人泰康人寿鄂州支公司对被上诉人何光华与被保险人之间的关系是明知的，其在涉案保险合同签订后，并未对合同效力提出异议，应视为对被上诉人何光华的行为的认可。故上诉人泰康人寿鄂州支公司上诉认为涉案合同效力存在瑕疵的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律虽然不当，但不影响实体处理，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人泰康人寿保险有限责任公司湖北鄂州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柯 君
审判员 廖春花
审判员 湛少鹏
二〇一八年九月十七日
书记员 肖 臣
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初2877号
原告邹红，女，1974年1月19日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
原告张乐，女，1995年4月9日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
二原告共同委托代理人程忠林，榆次区郭家堡乡法律服务所法律工作者。
被告张福川，男，1937年8月27日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
本院在审理原告邹红、张乐与被告张福川分家析产纠纷一案中，原告邹红、张乐于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹红、张乐撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
审判员 齐来顺
二〇一八年九月十日
书记员 于盛楠
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初1900号
原告：鸡西市祥光物业管理有限公司，住所地鸡西市鸡冠区。
法定代表人：迟凤文，董事长。
委托诉讼代理人：于战波，鸡西市祥光物业管理有限公司法律顾问。
被告：于世良，男，1965年1月24日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告鸡西市祥光物业管理有限公司与被告于世良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告鸡西市祥光物业管理有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西市祥光物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡西市祥光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，此款原告鸡西市祥光物业管理有限公司已预付，由原告鸡西市祥光物业管理有限公司负担。
审判员 张艳琪
二〇一八年九月十二日
书记员 盖 婷
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初1873号
原告景德镇市洪岩风景旅游有限公司，住所地江西省乐平市洪岩镇，组织机构代码××。
法定代表人李琪俊。
被告江西省民善河道投资有限公司，住所地江西省乐平市凤凰世纪华城，统一社会信用代码XXX。
法定代表人陈亨华(已故)。
被告陈亨华，男，1968年8月12日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市，已故)。
本院在审理原告景德镇市洪岩风景旅游有限公司与被告江西省民善河道投资有限公司、陈亨华占有物返还纠纷一案中，本院于2018年8月14日向原告景德镇市洪岩风景旅游有限公司邮寄送达诉讼通知书（快递单号1020289590328），送达地址为原告景德镇市洪岩风景旅游有限公司法定代表人在本院《当事人送达地址确认书》上书写的送达地址，该快递已被退回，退回理由为“收件人不在指定地址”。本院认为，原告在立案起诉时在本院填写的《当事人送达地址确认书》具有法律效力，如果原告提供的地址不准确或不及时告知变更后的地址，致使相关文书无法送达或未及时送达，邮寄送达的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，故本院邮寄给原告景德镇市洪岩风景旅游有限公司的《乐平市人民法院通知书》依法视为送达。原告景德镇市洪岩风景旅游有限公司经本院依法邮寄《乐平市人民法院通知书》，该通知书上明确告知原告“于2018年8月28日上午九时到本院第五审判庭诉讼，逾期本案将按自动撤诉处理”，现原告未按时到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告景德镇市洪岩旅游有限公司撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告景德镇市洪岩风景旅游有限公司负担。
审 判 长 徐俊胜
审 判 员 何国祥
审 判 员 査小东
二〇一八年八月二十九日
代书记员 汪 敏
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1889号
原告：卢少志，男，1944年1月25日出生，汉族，住所地密山市。
委托诉讼代理人：吴春香，女，住所地密山市。
被告：王珊珊，女，1984年7月12日出生，汉族，住所地密山市。
委托诉讼代理人：魏彤，黑龙江彤城律师事务所律师。
原告卢少志与被告王珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卢少志到庭参加诉讼，王珊珊委托诉讼代理人魏彤到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。卢少志委托诉讼代理人吴春香到庭参加诉讼。王珊珊委托诉讼代理人魏彤经依法传票传唤未到庭参加诉讼。审理期间，双方当事人申请庭外和解，未达成和解协议。本案现已审理终结。
卢少志向本院提出诉讼请求：1、要求被告王珊珊给付借款700000元及利息（按月利息1.5分，从2013年6月24日起至借款付清之日止。）。2、要求王珊珊承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月24日，卢少志和王珊珊达成还款协议，约定王珊珊自愿偿承担偿还其父亲所欠借款的义务，用其父亲的车祸赔偿款偿还，卢少志放弃利息（0.015元）。逾期，经原告多次索要，未果。故卢少志诉至法院。
被告王珊珊辩称，1、还款协议为附条件的合同，所附条件为王珊珊取得其父亲车祸赔偿金后还款。现王珊珊未得到车祸赔偿金，条件未成就。2、还款协议违反继承法，依据继承法的规定，继承人在得到被继承人的财产后才有偿还被继承人生前债务的义务，并以取得的财产为限。本案中，王珊珊未取得其父亲生前的财产，故无义务偿还其父亲生前的债务。3、还款协议中没有约定利息，且说明了卢少志放弃利息的追索。4、卢少志应当提供王珊珊父亲欠款的原始欠条，证明存在借款的事实。
原告卢少志围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王珊珊未提交证据。卢少志提交的证据一，2013年6月24日的还款协议书，证明王珊珊与卢少志签订还款协议。王珊珊对真实性无异议。本院对双方签订了还款协议的事实予以确认。卢少志提供的证据二，2007年9月5日的借条（王珊珊父亲王某某出具），证明王珊珊父亲王某某向卢少志借款70000元。王珊珊对该份欠条有异议，认为王某某已经去世，该欠条的真实性无法确认，本院认为，王珊珊与卢少志签订的还款协议书视为对该笔债务的确认，故对其在庭审中对真实性的抗辩理由，本院不予支持。本院认定事实如下：2007年9月5日，王珊珊父亲王某某与王珊珊母亲李某向卢少志借款70000元，约定月利息1.5分。后王某某因交通事故去世。王珊珊与卢少志就王某某的债务达成还款协议：协议载明：“甲方：王珊珊；乙方：卢少志。甲乙双方就还款事宜达成如下协议：一、甲方之父生前借乙方卢少志款7万元，约定利息0.015元，现甲方之父因车祸去世，甲方自愿承担偿还借款的义务。二、甲方用其父的车祸赔偿金偿还乙方借款。其还款时间为甲方取得赔偿金后及时偿还乙方，乙方放弃追索利息。三、甲方将借款7万元偿还乙方时，乙方将借条返还甲方。双方不存在任何权利义务关系。四、协议一经签订，对双方具有约束力。甲乙双方签字生效。”。此款经卢少志多次索要，未果。故卢少志起诉至法院。另外，经本庭询问，王珊珊自认取得了保险公司的赔偿金60000元，但均用于王某某的抢救及丧葬费用。
本院认为，原告王珊珊与被告卢少志签订的还款协议书，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，还款协议合法有效，双方当事人应当受该协议的约束。还款协议约定了付款的条件，为附条件的合同。王珊珊自认已经取得了王某某的交通事故赔偿金，本院予以确认。现合同所附条件已成就，且协议第四条写明“甲方将借款7万元偿还乙方时，乙方将借条返还甲方。”，故王珊珊应当依约定偿还欠款，且金额为70000元。关于卢少志要求王珊珊按月利息1.5分支付利息的诉讼请求，因双方在还款协议中约定了卢少志放弃追索利息。故对卢少志的该项诉讼请求，本院不予支持。第二次庭审，王珊珊经依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告王珊珊应当给付原告卢少志欠款70000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王珊珊给付原告卢少志欠款70000元。于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由王珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 蔡红利
人民陪审员 王桂芝
人民陪审员 贺凤贤
二〇一八年七月一日
书 记 员 王海南
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1889号
原告：卢少志，男，1944年1月25日出生，汉族，住所地密山市。
被告：王珊珊，女，1984年7月12日出生，汉族，住所地密山市。
委托诉讼代理人：魏彤，系黑龙江彤城律师事务所律师。
原告卢少志与被告王珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蔡红利
人民陪审员 贺凤贤
人民陪审员 王桂芝
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王海南
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新22民终182号
上诉人（原审被告）：新疆粤新房地产开发有限公司，住所地：哈密市八一路以西博丰大厦18楼。
法定代表人：曹宣东，总经理。
委托诉讼代理人:陈红，新疆新创律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆粤新商业管理有限公司，住所地：哈密市新民四路粤新·博丰家居广场B栋505室。
法定代表人：曹宣东，总经理。
委托诉讼代理人:陈红，新疆新创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴迪，男，汉族，1990年4月1日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：田聪，新疆嘉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红梅，女，汉族，1966年10月11日出生，住哈密市
委托诉讼代理人：田聪，新疆嘉峰律师事务所律师。
上诉人新疆粤新房地产开发有限公司、新疆粤新商业管理有限公司因与被上诉人吴迪、李红梅合同纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初3558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新疆粤新房地产开发有限公司、新疆粤新商业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新疆粤新房地产开发有限公司、新疆粤新商业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许新疆粤新房地产开发有限公司、新疆粤新商业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费130元，减半收取计65元，由上诉人新疆粤新房地产开发有限公司、新疆粤新商业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晓 丽
审判员 阿仙古丽·买买提
审判员 王 刚
二〇一八年五月二十四日
书记员 罗 春 婷
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初140号
原告：李景平（曾用名李井平），男，1949年6月9日出生，汉族，住牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：赵振河，黑龙江建兴律师事务所律师。
被告：中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江电务段，住所地牡丹江市西安区西三条路9号。
负责人：王如平，段长。
委托诉讼代理人：宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。
原告李景平与被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江电务段社会保险纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李景平的委托诉讼代理人赵振河、被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江电务段的委托代理人宋印实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景平向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法按照黑龙江省黑人社函（2012）145号文件精神，重新核定原告的养老金缴费工资基数，原告的基数应为342919.65元；2、补发原告到法定退休年限时所欠养老金缴费基数差额款（1998年5月到2009年9月）342919.65元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是1965年7月到被告处从事信号工工作的，1998年5月份，被告在没有任何法律依据的情况下，为了所谓的减人增效，以忽悠、制作假工伤病历、假派出所证明等手段，为原告提前办理了退休。1997年7月28日，原铁道部就下发了铁劳函（1997）233号《关于坚决制止违反国家规定办理提前退休的通知》，原国家劳动部、省劳动厅也分别下了明传电报，不得违反国家规定提前办理退休。1999年2月3日，国家发现了此问题后，国务院办公厅又立即下发了《关于进一步作好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放有关问题的通知》，该通知第四条明确规定“1999年底仍未达到国家退休年龄等条件的已办理退休手续无效，由企业统筹安排，应按排下岗职工要进入再就业中心，保障其基本生活，对违反国家规定办理退职和1998年1月1日前违反国家规定办理提前退休的，由各地各部门参照上述精神妥善处理。”。在这些通知文件下发后，被告没有按此执行，使原告没能及时回企业重新就业，导致了原告工资收入降低，没有和正常在岗职工一样应得正常涨工资，按内部退养处理了，被无故克扣，从而导致了养老金缴费基数、医疗保险金及住房公积金相应减少。为此，从2003年起到2017年11月，原告为了维权，踏上了14年艰难的上访和诉讼之路。经到省人力资源和社会保障厅上访，2012年3月30日省人力和社会保障厅作出了黑人社函（2012）145号《关于部分铁路“98人员”要求核改缴基数的处理意见》。该意见至今已下发6年了，但是被告至今仍没有按此执行。原告认为被告在“98人员”提前退休问题上，没有严格执行国务院（1999）10号文件精神，违反了《宪法》“公民依法享有劳动的权利”的规定，使得原告合法的劳动权利被非法剥夺了，使在岗时应得的正常工资降低，由此造成了养老保险金缴费基数等连锁下降。被告在2007年11月20日作出了哈铁劳卫联（2007）127号文件，第三规定，竟对原告按内部退养给处理了，其行为又违反国务院办公厅（1999）10号文件精神的，被告不按在岗职工正常工资对其进行补偿，而按病退人员补偿，不执行省黑人社函（2012）145号文件规定精神，又是对原告的第二次侵权。为此，在14年的维权诉讼道路上，原告先后到省信访局、省劳动监察大队、省人力资源和社会保障厅、省劳动仲裁院、牡丹江市劳动争议仲裁委员会、哈尔滨铁路局信访办、省社会保险事业管理局，上述部门均答复不予受理。据此，原告依据《劳动法》第七十三条、第七十七条、第八十八条和省黑人社函（2012）145号文件规定，依法将此诉之人民法院，请人民法院在查证核实后依法判决，以维护国家法律的尊严，维护原告的合法权益不受侵犯。
本院经审查认为，原告李景平诉讼主张要求被告依法按照黑龙江省黑人社函（2012）145号文件精神，重新核定原告的养老金缴费工资基数，原告的基数应为342919.65元；2、补发原告到法定退休年限时所欠养老金缴费基数差额款（1998年5月到2009年9月）342919.65元，该请求不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定的人民法院受理劳动争议案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回李景平的起诉。
案件受理费25元，退还原告李景平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 李世龙
审 判 员 卞熙存
人民陪审员 齐宪东
二〇一八年七月十二日
书 记 员 郎 旭
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初140号原告：李景平（曾用名李井平），男，1949年6月9日出生，汉族，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：赵振河，黑龙江建兴律师事务所律师。被告：中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江电务段，住所地牡丹江市西安区西三条路9号。负责人：王如平，段长。委托诉讼代理人：宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。原告李景平与被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江电务段社会保险纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李景平的委托诉讼代理人赵振河、被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江电务段的委托代理人宋印实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景平向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法按照黑龙江省黑人社函（2012）145号文件精神，重新核定原告的养老金缴费工资基数，原告的基数应为342919.65元；2、补发原告到法定退休年限时所欠养老金缴费基数差额款（1998年5月到2009年9月）342919.65元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是1965年7月到被告处从事信号工工作的，1998年5月份，被告在没有任何法律依据的情况下，为了所谓的减人增效，以忽悠、制作假工伤病历、假派出所证明等手段，为原告提前办理了退休。1997年7月28日，原铁道部就下发了铁劳函（1997）233号《关于坚决制止违反国家规定办理提前退休的通知》，原国家劳动部、省劳动厅也分别下了明传电报，不得违反国家规定提前办理退休。1999年2月3日，国家发现了此问题后，国务院办公厅又立即下发了《关于进一步作好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放有关问题的通知》，该通知第四条明确规定“1999年底仍未达到国家退休年龄等条件的已办理退休手续无效，由企业统筹安排，应按排下岗职工要进入再就业中心，保障其基本生活，对违反国家规定办理退职和1998年1月1日前违反国家规定办理提前退休的，由各地各部门参照上述精神妥善处理。”。在这些通知文件下发后，被告没有按此执行，使原告没能及时回企业重新就业，导致了原告工资收入降低，没有和正常在岗职工一样应得正常涨工资，按内部退养处理了，被无故克扣，从而导致了养老金缴费基数、医疗保险金及住房公积金相应减少。为此，从2003年起到2017年11月，原告为了维权，踏上了14年艰难的上访和诉讼之路。经到省人力资源和社会保障厅上访，2012年3月30日省人力和社会保障厅作出了黑人社函（2012）145号《关于部分铁路“98人员”要求核改缴基数的处理意见》。该意见至今已下发6年了，但是被告至今仍没有按此执行。原告认为被告在“98人员”提前退休问题上，没有严格执行国务院（1999）10号文件精神，违反了《宪法》“公民依法享有劳动的权利”的规定，使得原告合法的劳动权利被非法剥夺了，使在岗时应得的正常工资降低，由此造成了养老保险金缴费基数等连锁下降。被告在2007年11月20日作出了哈铁劳卫联（2007）127号文件，第三规定，竟对原告按内部退养给处理了，其行为又违反国务院办公厅（1999）10号文件精神的，被告不按在岗职工正常工资对其进行补偿，而按病退人员补偿，不执行省黑人社函（2012）145号文件规定精神，又是对原告的第二次侵权。为此，在14年的维权诉讼道路上，原告先后到省信访局、省劳动监察大队、省人力资源和社会保障厅、省劳动仲裁院、牡丹江市劳动争议仲裁委员会、哈尔滨铁路局信访办、省社会保险事业管理局，上述部门均答复不予受理。据此，原告依据《劳动法》第七十三条、第七十七条、第八十八条和省黑人社函（2012）145号文件规定，依法将此诉之人民法院，请人民法院在查证核实后依法判决，以维护国家法律的尊严，维护原告的合法权益不受侵犯。本院经审查认为，原告李景平诉讼主张要求被告依法按照黑龙江省黑人社函（2012）145号文件精神，重新核定原告的养老金缴费工资基数，原告的基数应为342919.65元；2、补发原告到法定退休年限时所欠养老金缴费基数差额款（1998年5月到2009年9月）342919.65元，该请求不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定的人民法院受理劳动争议案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李景平的起诉。案件受理费25元，退还原告李景平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  李世龙审 判 员  卞熙存人民陪审员  齐宪东二〇一八年七月十二日书 记 员  郎 旭
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖38号
原告:李向平，女，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：李辉洪，广东启源律师事务所律师。
被告:广州市志联房地产开发有限公司。住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：林护国。
被告：林护国，男，住广东省广州市越秀区。
被告：林志勋，男，住广东省广州市越秀区。
被告：林志东，男，住广东省广州市越秀区。
原告李向平与被告广州市志联房地产开发有限公司（以下简称志联公司）、林护国、林志勋、林志东借款合同纠纷一案，广东省广州市越秀区人民法院（以下简称越秀法院）于2018年5月17日立案。
原告诉称，请求判令四被告立即向原告连带清偿借款本金50万元及利息。事实与理由如下：被告林护国、林志勋、林志东是被告志联公司的股东。2013年12月18日原告与被告志联公司签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告所购商品房为越秀区东湖西路30-44号地段中的5层01房。同日，原告与四被告签订《关于预收购房款的协议》，约定被告志联公司将其名下的东湖凯柏轩（肯辛顿）商住楼住宅501房作内部预售给原告，总价为220万元，房款支付期限为2014年1月15日支付50万元，购房余款在可办理网签前付清；上述四被告承诺，在2014年12月31日前，上述预售房不能办理房屋网签的，原告已支付的购房款，作为四被告向原告的借款，借款利息按年息60%计付。2013年12月19日，原告支付首期房款50万元，被告将房屋交付了原告使用。被告志联公司直至2014年12月31日，尚未为原告办理相关房产网签手续。2016年2月22日，原告向越秀法院提起诉讼，诉请四被告立即为原告办理上述房产的过户登记等手续。越秀法院经审理认为，自2014年12月31日起，原告与被告志联公司之间的商品房买卖合同权利义务关系已终止，原告与四被告之间因而建立借款合同关系，驳回了原告的诉讼请求。该案上诉至本院，二审维持原判。为此，原告提起本案诉讼。
越秀法院认为，被告志联公司已于2015年1月8日被本院以（2014）穗中法民破字第3号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案依法不属于越秀法院管辖。2018年7月11日，越秀法院以该院对本案并无管辖权为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案属于借款合同纠纷。因本院已受理被告志联公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应由本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下:
本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年九月五日
书 记 员 梁诗雅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第1129号
上诉人（原审被告）浙江星呈控股集团有限公司，住所地绍兴市越城区府河街172号。
法定代表人金东琦，系公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）程幸福、王定高，浙江朋成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金雨国。
上诉人浙江星呈控股集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第3507号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人浙江星呈控股集团有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江星呈控股集团有限公司撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江星呈控股集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，依法减半收取计5元，由上诉人浙江星呈控股集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 余建维
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00331号
原告武陟县宏达汽车运输有限公司。
法定代表人张明新，经理。
委托代理人王东升，该公司法律顾问。
被告赵志强，男，汉族，1988年8月8日出生。
被告中银保险有限公司焦作中心支公司。
法定代表人李安民，总经理。
委托代理人卢桂青，河南敬事信律师事务所律师。
本院在审理原告武陟县宏达汽车运输有限公司与被告赵志强、中银保险有限公司焦作中心支公司保险纠纷一案中，因原告武陟县宏达汽车运输有限公司经催缴未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代审判员 梁永昌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵向辉
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初150号
原告霍利。
被告霍美。
原告霍�与被告霍美相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍利及被告霍美到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟关系，原、被告父母分别于1990年、2008年去世。原告父母去世前，原告与被告均已分家单过。原告父母在世时，在自家宅基地上分别建了两所房子，被告居住在后面三间平房中，原告居住在前面三间平房中，两所房屋中间有案外人的一块宅基地，被告通行需经过原告前门，原告需要经过被告家的后门倒生活垃圾，这是历史形成的通行权利。原、被告父母在世时，原、被告之间没有任何矛盾，双方互相保证对方的通行权利，但自从父母去世后，被告禁止原告从被告家后门倒生活垃圾，被迫之下，原告采取反制措施，同时禁止被告从原告家前门通行，被告已给原告生活带�极大的不便，已经影响了原告的生活，故原告起诉。请求法院依法判令被告将原告通行的后门打开；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的留后门的情况不属实，被告现居住的三间房屋是1983年所建，在建造时没有留后门，被告房屋后面也没有街道，是一个坑。在主街道上有定点倒生活垃圾的地方。原告陈述的其他情况属实。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系亲兄弟关系，原告居所在前，被告居所在后，中间间隔一处宅基地。原告门前是该村东西街道，街道东西长300米左右，原告房屋位于街道的正中位置。在街道的东西两侧各有一处该村的倒垃圾点。被告居住的房屋是1983年所建，在建造时房屋后墙留有后门的框子，但至今未将后门开通。被告在其西院墙上留有一个不到一米的小门，是为了方便去房后的厕所及倒垃圾。在被告西院墙外是案外人霍德运的宅基地，现该宅基地上没有任何地上物。原告自2014年开始在其三间房内做花厂，2015年又在后面建造了彩钢房作为花厂，并将间隔的宅基地占用。现原告以去被告房后倒垃圾不方便为由，诉至本院要求被告将其房屋的后门打开。庭审中，被告不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，本院制作的现场图等证据证明属实。
本院认为，原、被告作为亲兄弟关系，且目前相邻居住。双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告起诉的目的是为了通过被告家，到被告房后倒生活垃圾，但被告家中没有后门，且在原告门前的道路东西两侧均有村里倒垃圾的地方，原告要求被告将其房屋开通后门的请求，于法无据，且于常理不通，故本院对原告的请求不予支持。故依照《中�人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告霍利的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王新亮
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 何中华
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。