徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2205号
原告刘某某，农民。
委托代理人刘某，无业。
委托代理人孟某，江苏某律师事务所律师。
被告李某，无业。
委托代理人吴某，江苏某律师事务所律师。
原告刘某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由代理审判员蒋某适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘某、孟某、被告李某及其委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年2月13日，被告李某因经营需要向原告借款，双方签订借款协议一份，约定借款金额为10万元，借款期限为半年。借款到期后，被告未按约还款，原告多次向被告催要借款，被告一直拖延不付。为维护�告合法权益，原告依法诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2013年2月13日至被告实际给付之日止，按照月息2分计算）；诉讼费、保全费由被告承担。
被告李某辩称，被告对原告主张的2013年2月13日向被告出借10万元的事实无异议，双方约定了借款期限为2013年2月13日至2013年8月12日，但是双方没有约定利息，且被告在2013年9月至2014年7月期间累计偿还了原告50500元。综上，请求法院依法判决。
原告刘某某为证明其主张，向法院提交以下证据：1、借款协议一份，证明原、被告之间存在借贷关系，借款本金为10万元，借款期限为2013年2月13日至2013年8月12日；2、某银行汇款明细一份，证明2012年原告将款项汇至被告的账户；3、借款协议两份，证明原、被告双方在2012年多次发生借贷关系，而且双方之间的交易习惯是被告偿还了借款，就�毁借款协议，被告陈述的还款只是针对以前的借款；4、2013年2月13日原、被告签订的借款协议复印件一份，证明被告于2013年2月13日向原告借款1万元，用期六个月，被告所还部分款项系针对该笔借款，现借款已还清，借条原件被销毁，仅存复印件；5、某某有限公司工商登记一份，证明该公司是一人公司，法人股东均是被告，原告以前提交的该公司借款是以被告名义偿还的。
被告李某的质证意见为：对证据1借款协议的真实性没有异议，该借款协议能够证明原告诉称的借款本金10万元，借款期限6个月，但是该借款协议上对利息没有约定，在利息一栏明确用横线划掉。对证据2某银行汇款明细，鉴于被告对2013年2月13日的10万元借款真实性没有异议，故被告对该份证据不发表质证意见。证据3两份借款协议与本案争议的数额和事实没有必然的关联性，该证据不能证明原告的�明目的。对证据4借款协议的真实性及关联性有异议，该份证据系复印件，没有原件予以佐证，且该份借款协议的借款期限到2013年8月止，而本案被告的还款均在该日期之后，因此，该份证据从形式上和内容上均不能证明被告的观点。对证据5某某有限公司工商登记的真实性无异议，但和本案诉争的事实没有关联性，不能证明原告观点。
被告李某为了证明其抗辩，向法院提交以下证据：1、借款协议复印件一份，证明原告起诉的借款本金为10万元，借款期限为2013年2月13日至2013年8月12日，双方没有约定利息；2、收条两份、银行转账凭证四份，证明被告在2013年9月至2014年7月共偿还原告50500元；3、被告书写的付款明细一份，证明被告给原告支付款项的事实；4、某银行对账单，证明2013年9月24日被告通过银行取款20000元的事实。
原告刘某某的质证意见为：对证据1借款协议的真实性没有异议，原、被告双方对借款利息是口头约定，没有书面约定，被告实际支付过利息是事实。对证据2银行转账凭证的真实性有异议，该证据没有加盖银行公章，且付款方和收款方均不是原、被告，该证据和本案没有关联性。对证据2两份收条的真实性予以认可，原告确实收到收条上的款项，但是收条上注明是以前放款，说明原、被告双方不止发生一次借贷关系，原告收到的款项是被告偿还的以前的借款，不是本案所诉款项。对证据3部分予以认可，认可最下面两行“刘某某本100000、20000元”，可以证明被告认可欠原告本金12万元，对其他部分不认可。对证据4某银行对账单的真实性无异议，但是不能证明被告的证明目的，原告没有收到被告于2013年9月24日的20000元还款。
针对原、被告提供的上述证据，本院审查后认为，对于原告提供的证据1借款协议，被告对其�实性没有异议，认可向原告借款10万元的事实，故本院对该份证据予以采信，作为定案依据。对于证据2中某汇款明细，形式、来源符合法律规定，且被告认可2012年2月13日收到原告刷卡支付的10万元，故本院对该份证据予以采信，作为定案依据。对于原告提供的证据3借款协议两份，该两份借款协议从内容上看均发生于2012年，但是仅凭该两份借款协议，没有其他证据佐证不足以证明被告的还款行为是针对其他借款，故对于该份证据的证明目的，本院不予认定。对于原告提供的证据4借款协议，虽然该份借款协议是复印件，但是被告认可2013年2月13日向原告借款1万元的事实，原告解释借款还清以后借条原件被销毁符合客观常理，被告未提供足以反驳的相反证据，故本院对该份证据依法予以采信。对于原告提供的证据5某某有限公司工商登记，形式、来源符合法律规定，本院对其真实性予以认定，对原告的证明观点，本院将结合其他证据综合予以认定。被告提供的证据1借款协议复印件与原告提供的2013年2月13日10万元借款协议原件一致，本院依法予以采信。对于被告提供的证据2收条及银行转账单，鉴于原告认可2013年12月6日收到1万元还款、2014年1月23日收到2000元还款、3月23日收到5000元还款、4月23日收到5000元还款、5月8日收到5000元还款、7月15日收到3500元还款，本院对该事实依法予以认定，对于还款的性质，本院将依据证据规则综合予以认定。对于被告提供的证据3付款明细，本院认为，该份明细系被告自己书写，对明细上载明的事实，本院将结合相关证据综合予以认定。被告提供的证据4某银行对账单，形式、来源符合法律规定，能够证明被告从银行取款2万元，本院依法予以采信，并结合其他证据综合认定案件相关事实。
经审理查明：2012年2月13日，原告刘某某通过某银行向被告李某出借10万元。2013年2月13日，针对该笔借款，被告李某向原告出具借款协议一份，协议载明：“甲方（出借人）：刘某某乙方（借款人）：李某甲乙双方本着自愿，等价有偿，诚实信用的原则签订借款协议如下：1、甲方向乙方出借人民币100000元，大写拾万元。2、借款期限为6个月，自2013年2月13日至2013年8月12日止，利息按／计算。3、乙方保证此款项用于合法用途，否则甲方有权解除协议，收回借款并追究乙方违约责任。4、如发生纠纷在某人民法院处理。5、本协议一式2份，双方各执一份。出借人：刘某某借款人：李某”。
另查明，原告认可，被告分别于2013年12月6日、2014年1月23日、3月23日、4月23日、5月8日、7月15日向原告还款10000元、2000元、5000元、5000元、5000元、3500元，以上合计30500元。在2014年12月31日的庭审中，原告承认于2013年9月份收到被告的还款2万元，在此后的庭审中，原告对该事实予以否认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告提供的借款协议及银行汇款凭证，结合原、被告陈述，本院可以认定原、被告之间存在借贷合意及款项交付事实，借款金额为10万元。
关于利息问题。庭审中，原告主张双方口头约定了利息，但是被告并不认可。本院认为，根据谁主张谁举证的证据规则，原告应当对其利息主张承担举证责任，本院审查原告提供的10万元借款协议上并没有对借款利息作出约定，原告未能提供有效、充分的证据证明双方口头约定了利息，故本院依法认定，涉案借款在借款期限内应视为不支付利息。但是借款到期以后，被告未按期足额偿还原告借款，应当向原告支付相应的逾期利息。综上，本院依法自2013年8月13日起至被告实际给付借款之日止、按�中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率认定相应的逾期利息
关于还款问题。对被告于2013年9月份的2万元还款，本院认为，根据证据规则，诉讼过程中，当事人在陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案被告提供的银行对账单可以证明其于2013年9月24日取款2万元，而在2014年12月31日的庭审中，原告亦承认于2013年9月份收到被告的2万元还款，被告的举证与原告的自认能够相互印证，虽然原告在此后的庭审中否认收到2万元，但原告未提供相反证据予以推翻，故本院对2万元还款事实依法予以确认。原告在庭审中抗辩2013年9月份的2万元是原、被告之间另一笔10万元借款的利息，但是原告未提供充分有效的证据予以证明，故对原告的该项抗辩意见，本院依法不予采纳。对被告于2014年3月23日的5000元还款、4月23日的5000元还款，原告抗辩该两笔还款是偿还的2013年2月13日的1万元借款，并提供2013年2月13日的1万元借款协议予以证明，本院审查后认为，虽然原告提供的借款协议是复印件，但是被告对2013年2月13日借款1万元的事实予以认可，原告的陈述与举证更加符合客观常理，被告未能提供证据证明此两笔还款不是针对2013年2月13日1万元借款，故本院对2014年3月23日的5000元还款、4月23日的5000元还款不予认定为本案还款。对被告于2013年12月6日的10000元还款、2014年1月23日的2000元还款、5月8日的5000元还款、7月15日的3500元还款，原告抗辩该四笔还款均是偿还以前发生的借款，并提供2012年8月1日、9月1日的借款协议证明原、被告在2012年多次发生借贷关系，借款还清即销毁借款协议，本院审查后认为，即便上述借款协议可以证明原、被告之间在2012年多次发生借贷关系，也�足以证明原告的抗辩主张成立。关于该四笔还款具体是偿还以前发生的哪一笔借款，原告未能清晰的向法庭陈述，亦未能提供有效、充分的证据予以证明。故对原告的抗辩，本院不予采纳，对被告的此四笔还款，本院依法予以认定。根据法律规定，当事人在还款时明确偿还利息或本金的，按其还款意愿认定；还款时没有明确的，应先抵充利息，后冲抵本金。庭审中，被告未能提供证据证明其还款性质是利息还是本金，故本院依法认定被告的还款先抵充利息，后抵充本金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某某支付借款本金63541元及利息（以63541元为本金，自2014年7月16日起至被告实际给付借款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1020元，合计3920元（原告已预付），由原告刘某某负担1920元，由被告李某负担2000元（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国某某银行某某支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市某路××号）。
审 判 长 王某某
代理审判员 蒋 某
代理审判员 尹某某
二〇一五年六月二十五日
见习书记员 翟某某