重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第00663号
上诉人（原审原告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。
代表人曾义，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司总经理。
委托代理人宋鹏，重庆允直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李洪海，男，1986年11月25日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人张庆扬，重庆东和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李明良（李洪海之祖父），男，1930年10月3日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人张庆扬，重庆东和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢德芳（李洪海之祖母），女，1931年5月8日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人张庆扬，重庆东和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张钦玉（李洪海之母），女，1966年2月13日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人张庆扬，重庆东和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周文刚，男，1986年7月28日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审被告）王小梅，女，1969年10月3日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人唐明，男，1986年10月15日出生，无固定职业。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被上诉人李洪海、李明良、谢德芳、张钦玉、周文刚、王小梅机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年8月28日作出（2013）沙法民初字第04033号民事判决。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日对本案进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的代理人宋鹏，被上诉人李洪海、李明良、谢德芳、张钦玉的代理人张庆扬，被上诉人周文刚，被上诉人王小梅的代理人唐明到庭参加了本案审理。本案现已审理终结。
李洪海、李明良、谢德芳、张钦玉在一审中诉称，2012年9月17日18时30分许，周文刚驾驶渝A×××××号小轿车由沙坪坝大学城往重庆警察学院工地往大渡口方向行驶至惠普红绿灯口直行时抢红灯，严重违章超速行驶，与在路口从左向右方向行驶的李树华驾驶的渝B×××××号两轮摩托车相撞，造成两车受损，李树华当场死亡的交通事故。事故发生后，交通部门仅出具了道路交通事故证明，未认定责任。在交警部门的组织下，周文刚与李洪海、张钦玉达成协议，由周文刚赔偿因李树华死亡的各项赔偿合计63万元，协议达成后，周文刚拒不履行该协议，且李洪海、李明良、谢德芳、张钦玉认为该车的实际车主应当承担赔偿责任，故请求撤销李洪海、李明良、谢德芳、张钦玉与周文刚于2012年9月21日达成的“交通事故损害赔偿调解书”。在责任划分上，由周文刚承担主要责任，承担80%的赔偿责任，死者李树华承担20%的责任。要求周文刚、王小梅、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司依法赔偿李洪海、李明良、谢德芳、张钦玉死亡赔偿金404994元，丧葬费20021元，被抚养人生活费37436元，交通费1000元，住宿费1000元，误工费8000元，精神损害抚慰金50000元，合计522451元。
周文刚在一审中辩称，对事故的发生没有异议，肇事车渝A×××××号的车主是王小梅，周文刚只是其雇佣人员，事故发生时从事的职务行为，事故发生时的确是超速行驶，且闯红灯，但是不应当承担全部责任，当时是在受害人家属一方施加压力的情况下达成的协议，同意撤销该协议。在责任承担上同意按照主次责任进行划分，承担80%的赔偿责任，死者承担20%的责任，超出交强险及商业险部分应当由车主赔偿。
王小梅在一审中辩称，对事故的发生没有异议，周文刚系王小梅雇佣人员，事故发生时是执行职务，同意周文刚承担主要责任，肇事车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保的交强险及商业险，应当由保险公司在保险范围内进行赔偿。
中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在一审中辩称，对事故车在被告公司投保交强险以及商业险无异议，对事故发生的事实无异议，事故发生在保险期间内，肇事车购买的不计免赔保险，对责任划分有异议，死者与被保险车辆驾驶员承担同等责任，周文刚与死者家属达成的协议保险公司并不知晓，对保险公司没有约束力。诉讼费保险公司不承担。
一审法院经审理查明，死者李树华系张钦玉之丈夫、李洪海之父、李明良、谢德芳之子。
2012年9月17日18时30分，周文刚驾驶渝A×××××小型轿车途经沙坪坝区大学城大道惠普十字路口时，该车车头左前角与在路口从左至右通行的李树华驾驶的渝B×××××两轮摩托车碰撞，造成两车受损，李树华当场死亡的交通事故。
重庆汽车检测中心交通事故车辆速度鉴定意见书载明，渝A×××××丰田牌轿车的行驶速度约为87.4km／h-96.8km／h，该路段设有60公里／小时限速标志。事发路口为大学城学城大道与二纵线交叉的平面十字交叉路口，该路口有交通信号灯控制，但该路口监控录像装置未安装完毕，没有事故时的录像资料显示。
另查明，肇事车辆渝A×××××号小轿车车主为王小梅，周文刚系王小梅雇佣人员。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，第三者商业责任险同时投保了不计免赔条款，保险金额为500000元，事故发生在保险期限内。
还查明，死者李树华系城镇居民，其父李明良与其母谢德芳共有5个子女（包括李树华）。
2012年9月21日，周文刚与张钦玉、李洪海经交警部门主持达成交通事故损害赔偿调解书，由周文刚支付李树华家属合计630000元，已支付430000元。
现李洪海、李明良、谢德芳、张钦玉提起诉讼，请求周文刚、王小梅、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿因李树华死亡造成的死亡赔偿金404994元，丧葬费20021元，被抚养人生活费37436元，交通费1000元，住宿费1000元，误工费8000元，精神损害抚慰金50000元，合计522451元。庭审中，李洪海、李明良、谢德芳、张钦玉与周文刚、王小梅均同意解除2012年9月21日双方达成的交通事故损害赔偿调解书，对已经支付的430000元均同意另案处理。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
本次交通事故发生路段设有60公里／小时限速标志。事发路口为大学城学城大道与二纵线交叉的平面十字交叉路口，该路口有交通信号灯控制，但该路口监控录像装置未安装完毕，故没有事故时的录像资料显示反映事故发生时的真实情况，也没有无关联第三者目击证人证实事故发生时的真实情况，故公安交通管理机关未能查清该道路交通事故的成因，也无法认定周文刚、李树华的责任。庭审中，周文刚承认其超速行驶的事实与重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡警支队道路交通事故证明书所超速的事实相吻合，死者李树华驾驶摩托车从左至右通行属于正常的行驶。根据其各自过错程度和致害原因力大小确定民事责任。鉴于周文刚愿意承担80%的赔偿责任，李洪海、李明良、谢德芳、张钦玉亦同意死者李树华承担20%的责任。对双方当事人形成合意的这一事实，予以确认。
肇事车渝A×××××系王小梅所有，周文刚系王小梅的雇佣人员，事故发生时从事的是职务行为，故应当由王小梅承担赔偿责任。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保第三者强制保险及第三者商业责任险，故中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司应在交强险及商业险的范围内承担赔偿责任，超出部分由王小梅负担。
鉴于庭审中李洪海、李明良、谢德芳、张钦玉及周文刚、王小梅均同意解除2012年9月21日的交通事故损害赔偿调解书，对已经支付的430000元另案处理，应属于当事人对其民事权利的处分，予以准许。
李树华的死亡赔偿金及被抚养人生活费按照城镇居民标准计算，李洪海、李明良、谢德芳、张钦玉请求支付的死亡赔偿金404994元，丧葬费20021元符合法律规定，予以支持。由于谢德芳、李明良夫妇共有5个子女，被抚养人生活费主张29949元（14974.5元／年×5年×2÷5=29949元），被抚养人生活费纳入死亡赔偿金，死亡赔偿金合计434943元。
关于参加事故处理人员的交通费，住宿费，误工费，由于李洪海、李明良、谢德芳、张钦玉未能出示相关票据，对交通费酌情确定800元，住宿费酌情确定800元，误工费酌情确定1000元。
关于精神抚慰金，结合侵权人的过错程度以及对李洪海、李明良、谢德芳、张钦玉造成的伤害，确定为30000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，最高人民法院《关于审理道路交通安全事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，遂判决：一、解除原告张钦玉、李洪海与被告周文刚于2012年9月21日签订的交通事故赔偿调解书。二、因交通事故造成李树华死亡产生的死亡赔偿金434943元（含被扶养人生活费29949元）、丧葬费20021元、参加事故处理人员的交通费800元、住宿费800元、误工费1000元，精神损害抚慰金30000元，共计487564元。其中，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李洪海、李明良、谢德芳、张钦玉110000元。限被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力后立即付清。三、超出交强险责任限额范围的377564元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在第三者商业责任险范围内承担80％即302051.20元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力后立即付清。其余20％即75512.80元，由原告李洪海、李明良、谢德芳、张钦玉自行负担。四、驳回原告李洪海、李明良、谢德芳、张钦玉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息案件受理费9024元，减半交纳4512元（原告已预交），由四原告负担902元，由被告王小梅负担3610元。被告王小梅负担之数额限于本判决发生法律效力后立即迳付四原告。
宣判后，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销原判，第二、三项，依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：1、一审法院按双方当事人的约定确定事故责任不当，由于本次交通事故发生后，交警部门只作出事故证明书，未作出事故认定书。根据司法实践的的意见，机动车发生交通事故后，难以确定责任的，由各方当事人承担同等责任。2、一审判决上诉人支付交通费800元、住宿费800元、误工费1000元，没有依据。3、一审法院主张30000元精神抚慰金不当。
被上诉人李洪海、李明良、谢德芳、张钦玉答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实及适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人周文刚答辩称，本次事故是由我造成，我应付全责任，服从原判。
被上诉人王小梅答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点：1、事故责任的划分；2、一审法院确认交通费800元、住宿费800元、误工费1000元是否得当；3、一审法院主张30000元精神抚慰金是否得当。
1、关于事故责任的划分问题。
本次交通事故事发路口即大学城学城大道与二纵线交叉的平面十字交叉路口，虽有交通信号灯控制，但该路口监控录像装置未安装完毕，故没有事故时的录像资料显示反映事故发生时的真实情况，也没有第三者目击证人证实事故发生时的真实情况的证据。因此，公安交通管理机关只作出道路交通事故证明而未作出道路交通事故认定书。但本次交通事故发生路段设有60公里／小时限速标志，而经重庆汽车检测中心有限公司对交通事故车辆的速度进行鉴定，周文刚驾驶渝A×××××丰田牌轿车的行驶速度约为87.4km／h-96.8km／h，周文刚存在严重超速的违法事实，而死者李树华驾驶摩托车从左至右通行属于正常的行驶。鉴于周文刚愿意承担80%的赔偿责任，李洪海、李明良、谢德芳、张钦玉亦同意死者李树华承担20%的责任。且事故双方当事人对事故责任划分的合意并未损害第三人的合法权益。因此，本院依法予以确认。
2、关于一审法院确认交通费800元、住宿费800元、误工费1000元是否得当的问题。
由于该事故造成李树华死亡，其亲属参加事故处理及办理死者后事，必然会产生交通费、住宿费、误工费。虽然李洪海、李明良、谢德芳、张钦玉未能出示相关票据，但一审法院根据交通费、住宿费、误工费产生的必然性和本案的实际参加处理事故亲属的人数情况酌情确认交通费800元、住宿费800元、误工费1000元并无不当，本院依法予以维持。
3、关于一审法院主张30000元精神抚慰金是否得当的问题。
李树华在本次交通事故中死亡，给其亲属的精神造成了必然的伤害，根据本次事故责任，一审法院主张30000元精神抚慰金并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律及处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9074元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁树
审判员 申和平
审判员 晏 芳
二〇一四年四月九日
书记员 程 容