广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第700号
上诉人（原审被告）：刘水香，女。
被上诉人（原审原告）：曾淑芳，女。
委托代理人：李飞艺、赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
原审被告：曾丁强，男。
上诉人刘水香因民间借贷纠纷一案，不服河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第1425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告曾淑芳诉称：两被告系夫妻关系，被告因赎出河源市东源县船塘镇圩镇先烈路75号的房产，为追增银行贷款用于生意周转，于2013年10月27日向原告提出借款要求。考虑到原告与被告的亲戚关系及被告夫妻的实际困难，原告分别借款13万元、14万元，共计27万元给被告，并由被告向原告出具了两份借条，口头协商每月利率按照银行同期同类贷款利率标准计，借条未写利息。二笔借款到期后，经原告多次追讨，被告只归还原告借款8万元及付至2014年4月30期前的利息，剩余借款19万元及利息分文未付。两被告有财产，有收入，但均以各种理由拒绝归还。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告归还原告借款人民币19万元及从2014年5月起至还清借款之日止的利息（按照银行同期同类贷款利率标准）；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原审原告对其起诉事实提供的证据有：1、原告身份证；2、借条两张、汇款收据；3、被告身份证；4、居住证明两份；5、与被告刘水香的网络聊天记录。
原审被告曾丁强未答辩，未向法庭提交证据。
原审被告刘水香答辩称：被告刘水香不清楚这笔借款，也没有使用该笔借款也没有用于家庭开支，被告曾丁强借款是用于赌博，被告刘水香不同意偿还该笔借款。
原审被告刘水香对其答辩事实提供的证据有：1、离婚证；2、离婚协议书。
原审法院查明：2013年10月27日，被告曾丁强向原告出具《借条》，约定向原告借款13万元，借款期限一年（2013年10月27日至2014年10月26日）；2013年11月10日，被告曾丁强向原告出具《借条》，约定向原告借款14万元，2014年1月30日前归还。2013年11月10日，原告通过银行转账14万元至被告曾丁强名下银行账户。以上借款共计27万元。被告曾丁强于2013年12月偿还了3万元，于2014年6月偿还了5万元，共还款8万元。
被告曾丁强与被告刘水香于2012年3月27日登记结婚，于2014年4月29日离婚，离婚协议中约定位于河源市东源县船塘镇圩镇先烈路75号的房产归被告刘水香所有。原告提供的网络聊天记录中，向被告刘水香提及“去年11月份强哥说把船塘的那本房产证赎出来去贷款，你知道这事吗？”，被告刘水香回复“知道”；原告再问及“现在贷出来了吗？”，被告刘水香回复“我都不赞同他那什么灯的，没钱赚”。被告刘水香对上述聊天记录的真实性无异议。
原审法院认为：被告曾丁强向原告借款27万元，有被告曾丁强立具的《借条》以及原告的转账记录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告曾丁强偿还了借款8万元，现仍欠原告借款19万元，原告要求被告偿还借款19万元，本院予以支持。被告曾丁强立具的《借条》并未约定利息，原告主张利息自2014年5月开始计付，缺乏依据，但可自借款逾期之日起按照银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。被告曾丁强还款的8万元应为偿还先行到期的2013年11月10日14万元的借款，则该笔借款剩余借款本金现为6万元。
被告刘水香与被告曾丁强原为夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾丁强、刘水香应在本判决生效后十日内偿还拖欠原告曾淑香的借款19万元并支付逾期付款利息，利息自2014年10月26日起以本金13万元按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计付至本判决确定的还款之日止；自2014年1月31日起以本金6万元按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计付至本判决确定的还款之日止。
本案受理费4510元，公告费560元，由被告曾丁强、刘水香负担。
上诉人刘水香不服原审判决，提出上诉请求二审法院依江撤销原判。事实与理由有：
1、上诉人刘水香与曾丁强早在2014年4月29日已登记离婚，离婚协议书上明显记载着所有的债务由前夫曾丁强承担。（附离婚证和离婚协议书）
2、前夫曾丁强与被上诉人曾淑芳民间借款人民币壹拾玖万元（190000．00元）一事，借条上并没有我的签名，本人是毫无知情的。并且借来这笔钱没有用做投资或家庭之用，被上诉人曾淑芳说这笔钱借给曾丁强是用于赎河源市东源县船塘镇圩镇先烈路75号的房产，但事实和证据证明这笔钱当时并没有赎房产证。而位于东源县船塘镇圩镇先烈路75号的房产证是在2014年6月6日赎出来的，而被上诉人曾淑芳借给曾丁强借款借条上时间是2013年10月份的。（附有关证据原件和复印件）故被上诉人曾淑芳曾提供的网络聊天记录中不足于证明该笔借款是用于赎房产证，也不能证明本人刘水香知道前夫曾丁强向被上诉人曾淑芳借钱一事，并且没有证据证明借给曾丁强用做其他投资。
被上诉人曾淑芳借给曾丁强的借款是用于赌博了，在网上赌六合彩，这事很多人都知道他好赌包括他的家人都可以证明的。并且他自己也承认是在一个六合彩网站用户名是：QQ327密码：QQ327赌博，事发后他亲口在我面前承认的，在2013年一年当中他竟然赌掉所有的家产，包括他父母一辈子血汗钱以及我婚前购买的房产都被他卖掉低债了。现在我被他害得也一无所有，而且还要抚养仅有2岁过3个月的女儿，每个月还要租房费、女儿的奶粉、日常用费。这些都全靠我一个人在工厂打工维系，一个能力单薄女子如何去偿还这笔借款巨额并且该笔借款本人和家庭中一毛钱都没有用过。为何要本人去偿还故请求河源市中级人民法院撤销原判。
被上诉人曾淑芳答辩称，本案借款发生时间分别是2013年10月27日和2013年11月10日，上诉人刘水香与曾丁强离婚时间是在2014年4月29日，属于离婚前婚姻存续时间发生的债务，理应作为夫妻共同债务由上诉人和曾丁强共同承担。
位于东源县船塘镇有房屋一栋（船塘镇圩镇先烈路75号，房产证号为：粤房地权证河字和18201216**号），该房屋为上诉人与曾丁强的夫妻共同财产，但在离婚时，在双方均知有债务的情况下，却将该房产约定归女方即刘水香所有，而婚姻存续期间所欠的一切债务，离婚后由男方即曾丁强承担，明显是为了逃避债务而离婚。
曾丁强向被上诉人借款，说是用于生意周转，并且要借款以还清第一次银行贷款赎出房产证来，然后通过熟人关系，再抵押给银行贷款40万元用于生意周转。两次贷款，均是夫妻双方共同办理，上诉人也在贷款抵押手续上签名，是清楚还清银行贷款的资金来源的。这有两个事实可以证明：1、在婚姻存续期间，曾丁强在2013年5月14日投资设立河源市鼎强节能环保设备有限公司：2、位于船塘镇先烈路75号的房屋向银行抵押贷款两次：贷款起止日期：第一次：2013年1月25日-2014年1月27日，贷20万；第二次：2014年1月27日-2014年6月6日，贷40万。
根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
本案中，被上诉人与债务人没有约定该债务为个人债务，并且曾丁强与上诉人没有约定夫妻财产归各自所有，即使有，被上诉人也不知道该约定，因此，本案债务虽然以曾丁强个人名义所负，但应当按夫妻共同债务处理，一审判决刘水香与曾丁强共同承担是正确的。
刘水香、曾丁强借钱不还的不诚信行为，直接造成被上诉人生活极其困难。
被上诉人与曾丁强是亲戚关系，正因为这层关系，在曾丁强经济困难时，被上诉人才伸出援助之手，将自己的房产贷款出来给曾丁强夫妻，至今被上诉人仍承担着贷款利息，而曾丁强夫妻没有诚信，船塘镇圩镇先烈路的房产在卖给他人之后，收取的卖房款也没有偿还被上诉人的借款；其曾登记在曾丁强名下的一辆广本雅阁小车（价值约20多万元）也被其夫妻以逃债的形式过户给他人。
综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，1、原审被告曾丁强将位于东源县船塘镇先烈路75号的房屋向银行抵押贷款两次：第一次：2013年1月25日-2014年1月27日，贷款25万元，此笔贷款于2014年1月27日结清；第二次：2014年1月27日曾丁强是先还清第一次2013年1月25日-2014年1月27日的贷款25万元后再贷款40万元，此笔贷款于2014年6月6日结清。这有本院调取广东东源农村商业银行股份有限公司船塘支行的证明证实。2、位于东源县船塘镇圩镇先烈路的房产在卖给他人之后，收取的卖房款除归还银行贷款40万元及利息后，余下的房款中偿还被上诉人的借款5万元。3、上诉人刘水香与原审被告曾丁强于2012年3月27日登记结婚，于2014年4月29日自愿离婚，离婚协议中约定：婚生小孩由上诉人刘水香抚养，原审被告曾丁强每月支付小孩抚养费1000元；位于河源市东源县船塘镇圩镇先烈路75号的房产归刘水香所有；双方所有的债权债务由曾丁强承担。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，原审被告曾丁强向被上诉人曾淑芳借款27万元，有曾丁强立具的《借条》以及被上诉人的转账记录予以证实，本院予以确认。原审被告曾丁强偿还了借款8万元，现仍欠借款19万元，原审被告曾丁强应当偿还借款19万元及利息。原审判决认定原审被告曾丁强立具的《借条》并未约定利息，被上诉人主张的利息可自借款逾期之日起按照银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息正确，本院予以确认。双方当事人对原审认定曾丁强还款的8万元应为偿还先行到期的2013年11月10日14万元的借款及该笔借款剩余借款本金现为6万元无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：本案借款发生在上诉人刘水香与原审被告曾丁强夫妻关系存续期间，是否为夫妻共同债务，上诉人刘水香是否应与原审被告曾丁强共同偿还。本院依据相关法律规定，结合本案事实和当事人的诉辩意见，作以下评判：
上诉人刘水香与原审被告曾丁强于2012年3月27日登记结婚，于2014年4月29日协议自愿离婚。2013年10月27日，曾丁强向被上诉人借款13万元，2013年11月10日，曾丁强向被上诉人借款14万元，曾丁强于2013年12月偿还了3万元和2014年6月偿还了5万元共还款8万元，现曾丁强仍欠借款19万元。上述借款发生在上诉人刘水香与原审被告曾丁强夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上诉人刘水香认为上述借款是原审被告曾丁强用于赌博了和没有用于家庭开支，也没有用来归还银行借款，但其未能提供相关证据予以证实。而被上诉人曾淑芳认为借款是曾丁强用于生意周转，并且要借款以还清第一次银行贷款赎出房产证来，然后再抵押给银行贷款40万元用于生意周转，这有曾丁强立具的《借条》以及被上诉人曾淑芳的转账记录和广东东源农村商业银行股份有限公司船塘支行的证明予以证实，这些借款在数额上和时间上用于曾丁强还清第一次银行贷款也符合常理。因此，原审判决依据上述法律规定认定曾丁强的借款为夫妻共同债务并无不当，本院予以确认。另上诉人刘水香与原审被告曾丁强协议离婚时将位于东源县船塘镇圩镇先烈路75号的夫妻共同房产归刘水香所有，而所有的债权债务由曾丁强承担，在夫妻有共同债务未偿还的情况下处理共同财产，上诉人刘水香在夫妻共同房产分割中明显获得利益。因此，原审判决上诉人刘水香与原审被告曾丁强应共同偿还本案借款正确，本院依法予以支持。
综上，上诉人的上诉请求理由不充分，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4510元，由上诉人刘水香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 曾慧舒