wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）项刑初字第00221号
公诉机关项城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某琴，女，1962年出生，汉族，住项城市。系本案被害人。
被告人代本成，男，1958年生，汉族，小学文化，农民，住项城市。因涉嫌放火罪，于2015年6月5日被项城市公安局刑事拘留，因涉嫌放火罪2015年6月19日经项城市人民检察院批准，同年6月20日被项城市公安局逮捕。现押于项城市看守所。
项城市人民检察院以项检刑诉（2015）214号起诉书指控被告人代本成犯放火罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。项城市人民检察院指派检察员师钧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某琴，被告人代本成到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控，被告人代本成与黄某琴再婚后，于2014年离婚。后黄某琴又找了一个男人共同生活，代本成便要求黄某琴偿还共同生活期间的部分债务，被黄某琴拒绝，代本成以此怀恨在心。2015年6月4日晚，被告人代本成携带汽油翻墙进入黄某琴等人所居住的废品收购站内，将汽油倒在农用车上的废塑料上，后点燃汽油将农用车及大量废塑料烧毁，经鉴定农用车价值7342元。
举出了物证照片；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；现场勘查笔录和照片；辨认笔录等证据，认为应当以放火罪追究被告人代本成的刑事责任。建议在有期徒刑三年至五年内量刑。
附带民事诉讼原告人诉称，1、要求依法追究被告人代本成的刑事责任；2要求被告人支付被毁财物费、医疗费、营养费、交通费、误工费、精神损失费等损失共计20余万元。但未举出相应证据。
被告人代本成对检察院起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求表示，以调查的为准，除了车辆以外，其他不赔。
经审理查明，被告人代本成与黄某琴再婚后，于2014年离婚。后黄某琴又找了一个男人共同生活，代本成便要求黄某琴偿还共同生活期间的部分债务，被黄某琴拒绝，代本成便怀恨在心。2015年6月4日晚，被告人代本成携带汽油翻墙进入黄某琴等人所居住的废品收购站内，将汽油倒在农用车上的废塑料上，后点燃汽油将农用车及大量废塑料烧毁，经鉴定农用车价值7342元。
上述事实，有控方提交并经法庭质证、认证的下列证据证明。
1、物证照片，证明了在现场提取到代本成使用的手电筒、烟盒的情况。
2、书证
（1）户籍证明，与判决书载明一致。
（2）车辆信息，证实被烧毁的豫PM--1时风牌农用车的信息情况。
（3）项城市公安局刑侦大队情况说明，证实经委托项城市价格认证中心对被烧毁的塑料碎片进行价格认证，价格认证中心的工作人员认为，由于被烧毁的塑料碎片融化，不能确定其类型、数量、重量，被害人提供的塑料类型、数量、重量，不具有真实性、客观性，无法对价格进行认证。
（4）辨认笔录，证实侦查人员依法组织代本成对现场提取到的手电筒、烟盒辨认的情况。
（5）被烧物品清单、被烧毁的塑料碎片明细，均有黄某琴提交公安机关。
3、证人证言
（1）证人李某新证言，晚上8点多钟，就是着火前半个小时左右，发现一个人在这一片出现，当时我还给他说话。他是黄营村的老代，他还是我们楼板场西侧黄某琴的前任丈夫。在楼板场拐角路东碰到的，他当时从南往北走。
（2）证人郑某兰证言，昨天晚上8点20左右，我在路边一个收废品的院门口碰到一个人，是一个男的，在收废品的院门口对面的沙子堆上蹲着，我看到那个男的，就咳了一声，那个男的就站起来往沙子堆后面站站，我不认识他，就一直往前走，回家才看到着火。
4、被害人黄某琴陈述，我来报案，今天晚上8点多钟，在师寨村塚子南边我租的收购废品的院子里。我的车还有货被代本成放火烧了。被烧毁的是一辆时风农用车，车长4米多，车上装的有粉碎好的塑料，有500袋左右，还有车周围地上堆积的塑料，废纸啥的。车顶一两万，货顶五六万，搁一块顶个七八万。我过世的丈夫是农历2012年10月23日去世的，当年11月7日，我跟代本成就成了。2012年12月28日俺俩办的结婚手续，婚后过的不怎么样，到2014年秋季俺俩因过不到一块，就离婚了。我的车被烧的时候，我邻居“胖”在那一片见他了，还跟他说话。那一片有个杀猪的他女人也见他了。离婚之后，代本成还经常上我那去，跟我住一块。我看不中，就又找一个，才到一块过的有十来天，代本成知道后，就怀恨在心，几天前还跟我打电话说：“你情过了，咱俩同归于尽！”我想着他是泼的汽油，我跟才找的那个正在屋里说话，就听见院里“轰”的一声，看见院子里着火了，我吓的跟啥样，是邻居报的警。被烧毁的塑料碎片总共500袋（100斤重的化肥袋子），但是每种碎片有多少袋子，有多重我说不清。根据俺以前多次卖的情况看，每车塑料碎片能卖五万左右，所以这次被烧毁的塑料价值也应值五万元。
5、被告人代本成供述，那天晚上，我看完天气预报后，在家里找了一个大饮料瓶子，从家里的汽油壶中往饮料瓶里倒了二斤多汽油，带着一把黑色铝壳强光电灯和打火机，骑着电动车从我家出来沿郑郭去沈丘的公路，过了师寨桥到塚子南边黄某琴废品收购站那。我先把电动车和装汽油的饮料瓶放在黄某琴废品收购站院墙北边，又拐回来从黄某琴废品收购站东边的水泥路往南走，目的是看看附近有没有人。往南走了一二十米，又返回往北走，走到对面预制厂北边拐角路边，看到路边站着一个男人（我认识他，但不知道名字），他问我干啥哩？我说去南边了。和他说了话，我就蹲在预制厂北边拐角的沙子堆旁。刚蹲下没多久，看到一个妇女从北往南走，走到我身边，我后退了两步。又过了一会，看到附近没有人了，我就走到黄某琴废品收购站北侧院墙外，掂着汽油从老坟处翻墙进到院内，我把汽油泼在农用车上的塑料上，把装油的饮料瓶子也扔到塑料上，掏出打火机点燃汽油，火轰的一下着起来了，我的眉毛、头发也被烧着了，右手也烧伤了，我顾不上疼，赶紧翻墙出去，骑着电动车跑回家了。着火的地方离黄某琴住的地方大约五米左右。她住的屋头后面有好多废旧的塑料片、废塑料袋子之类的东西。点火用的打火机随手扔在车上，电灯我翻墙出来的时候弄掉了，我想着可能掉在墙头外面附近了。当天晚上我吸的是五元一盒的红旗渠烟。因为黄某琴又找一个男人，不给我过了，农用车上的塑料是我俩生活期间的共同财产，我让她还债她不还，她不让我过安生，我也不让她过安生。
6、鉴定意见，被烧毁的豫PM--1时风牌农用车在价格基准日的烧毁价格为7342元。
7、现场勘查笔录和照片，证实案发现场情况。
本院认为，被告人代本成故意纵火焚烧私人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被害人由于被告人的犯罪行为而遭受的经济损失，被告人应予赔偿。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求中有证据证明的部分，予以支持；对于无证据证明的部分，不予支持；精神损失不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。被告人代本成当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人代本成犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2019年12月4日止）。
二、被告人代本成赔偿附带民事诉讼原告人黄某琴经济损失7342元。限判决生效后十日内支付完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚光明
审 判 员 陈 矿
审 判 员 刘 辉
二〇一五年十二月十一日
代书记员 李亚南
河南省项城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）项刑初字第00221号
公诉机关项城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某（勤）。系本案被害人。
被告人代某，农民。因涉嫌放火罪，于2015年6月5日被项城市公安局刑事拘留，因涉嫌放火罪2015年6月19日经项城市人民检察院批准，同年6月20日被项城市公安局逮捕。现押于项城市看守所。
项城市人民检察院以项检刑诉（2015）214号起诉书指控被告人代某犯放火罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。项城市人民检察院指派检察员师钧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控，被告人代某与黄某再婚后，于2014年离婚。后黄某又找了一个男人共同生活，代某便要求黄某偿还共同生活期间的部分债务，被黄某拒绝，代本成以此怀恨在心。2015年6月4日晚，被告人代某携带汽油翻墙进入黄某等人所居住的废品收购站内，将汽油倒在农用车上的废塑料上，后点燃汽油将农用车及大量废塑料烧毁，经鉴定农用车价值7342元。
举出了物证照片；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；现场勘查笔录和照片；辨认笔录等证据，认为应当以放火罪追究被告人代某的刑事责任。建议在有期徒刑三年至五年内量刑。
附带民事诉讼原告人诉称，1、要求依法追究被告人代某的刑事责任；2要求被告人支付被毁财物费、医疗费、营养费、交通费、误工费、精神损失费等损失共计20余万元。但未举出相应证据。
被告人代某对检察院起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求表示，以调查的为准，除了车辆以外，其他不赔。
经审理查明，被告人代某与黄某再婚后，于2014年离婚。后黄某又找了一个男人共同生活，代某便要求黄某偿还共同生活期间的部分债务，被黄某拒绝，代本成便怀恨在心。2015年6月4日晚，被告人代某携带汽油翻墙进入黄某等人所居住的废品收购站内，将汽油倒在农用车上的废塑料上，后点燃汽油将农用车及大量废塑料烧毁，经鉴定农用车价值7342元。
上述事实，有控方提交并经法庭质证、认证的下列证据证明。
1、物证照片，证明了在现场提取到代某使用的手电筒、烟盒的情况。
2、书证
（1）户籍证明，与判决书载明一致。
（2）车辆信息，证实被烧毁的豫P×××××时风牌农用车的信息情况。
（3）项城市公安局刑侦大队情况说明，证实经委托项城市价格认证中心对被烧毁的塑料碎片进行价格认证，价格认证中心的工作人员认为，由于被烧毁的塑料碎片融化，不能确定其类型、数量、重量，被害人提供的塑料类型、数量、重量，不具有真实性、客观性，无法对价格进行认证。
（4）辨认笔录，证实侦查人员依法组织代某对现场提取到的手电筒、烟盒辨认的情况。
（5）被烧物品清单、被烧毁的塑料碎片明细，均有黄某提交公安机关。
3、证人证言
（1）证人李某证言，晚上8点多钟，就是着火前半个小时左右，发现一个人在这一片出现，当时我还给他说话。他是黄营村的老代，他还是我们楼板场西侧黄某的前任丈夫。在楼板场拐角路东碰到的，他当时从南往北走。
（2）证人郑某证言，昨天晚上8点20左右，我在路边一个收废品的院门口碰到一个人，是一个男的，在收废品的院门口对面的沙子堆上蹲着，我看到那个男的，就咳了一声，那个男的就站起来往沙子堆后面站站，我不认识他，就一直往前走，回家才看到着火。
4、被害人黄某陈述，我来报案，今天晚上8点多钟，在师寨村塚子南边我租的收购废品的院子里。我的车还有货被代某放火烧了。被烧毁的是一辆时风农用车，车长4米多，车上装的有粉碎好的塑料，有500袋左右，还有车周围地上堆积的塑料，废纸啥的。车顶一两万，货顶五六万，搁一块顶个七八万。我过世的丈夫是农历2012年10月23日去世的，当年11月7日，我跟代某就成了。2012年12月28日俺俩办的结婚手续，婚后过的不怎么样，到2014年秋季俺俩因过不到一块，就离婚了。我的车被烧的时候，我邻居“胖”在那一片见他了，还跟他说话。那一片有个杀猪的他女人也见他了。离婚之后，代某还经常上我那去，跟我住一块。我看不中，就又找一个，才到一块过的有十来天，代某知道后，就怀恨在心，几天前还跟我打电话说：“你情过了，咱俩同归于尽！”我想着他是泼的汽油，我跟才找的那个正在屋里说话，就听见院里“轰”的一声，看见院子里着火了，我吓的跟啥样，是邻居报的警。被烧毁的塑料碎片总共500袋（100斤重的化肥袋子），但是每种碎片有多少袋子，有多重我说不清。根据俺以前多次卖的情况看，每车塑料碎片能卖五万左右，所以这次被烧毁的塑料价值也应值五万元。
5、被告人代某供述，那天晚上，我看完天气预报后，在家里找了一个大饮料瓶子，从家里的汽油壶中往饮料瓶里倒了二斤多汽油，带着一把黑色铝壳强光电灯和打火机，骑着电动车从我家出来沿郑郭去沈丘的公路，过了师寨桥到塚子南边黄某废品收购站那。我先把电动车和装汽油的饮料瓶放在黄某废品收购站院墙北边，又拐回来从黄某废品收购站东边的水泥路往南走，目的是看看附近有没有人。往南走了一二十米，又返回往北走，走到对面预制厂北边拐角路边，看到路边站着一个男人（我认识他，但不知道名字），他问我干啥哩？我说去南边了。和他说了话，我就蹲在预制厂北边拐角的沙子堆旁。刚蹲下没多久，看到一个妇女从北往南走，走到我身边，我后退了两步。又过了一会，看到附近没有人了，我就走到黄某废品收购站北侧院墙外，掂着汽油从老坟处翻墙进到院内，我把汽油泼在农用车上的塑料上，把装油的饮料瓶子也扔到塑料上，掏出打火机点燃汽油，火轰的一下着起来了，我的眉毛、头发也被烧着了，右手也烧伤了，我顾不上疼，赶紧翻墙出去，骑着电动车跑回家了。着火的地方离黄某住的地方大约五米左右。她住的屋头后面有好多废旧的塑料片、废塑料袋子之类的东西。点火用的打火机随手扔在车上，电灯我翻墙出来的时候弄掉了，我想着可能掉在墙头外面附近了。当天晚上我吸的是五元一盒的红旗渠烟。因为黄某又找一个男人，不给我过了，农用车上的塑料是我俩生活期间的共同财产，我让她还债她不还，她不让我过安生，我也不让她过安生。
6、鉴定意见，被烧毁的豫P×××××时风牌农用车在价格基准日的烧毁价格为7342元。
7、现场勘查笔录和照片，证实案发现场情况。
本院认为，被告人代某故意纵火焚烧私人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被害人由于被告人的犯罪行为而遭受的经济损失，被告人应予赔偿。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求中有证据证明的部分，予以支持；对于无证据证明的部分，不予支持；精神损失不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。被告人代本成当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人代某犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2019年12月4日止）。
二、被告人代某赔偿附带民事诉讼原告人黄某经济损失7342元。限判决生效后十日内支付完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚光明
审 判 员 陈 矿
审 判 员 刘 辉
二〇一五年十二月十一日
代书记员 李亚南
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初593号
原告香河县森洋金属制品厂。
经营场所香河县渠口镇宣教寺村。
经营者李长军，现住本县。
委托代理人董冠华，北京市永浩律师事务所律师。
被告北京华世尔锅炉压力容器有限公司。
住所地北京市通州区西集镇辛集村委会南500米。
法定代表人沈现雷，公司总经理。
委托代理人辛泽卫，系该公司员工。
原告香河县森洋金属制品厂与被告北京华世尔锅炉压力容器有限公司(以下简称华世尔公司)加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁惠梅适用简易程序，公开开庭进行审理。原告香河县森洋金属制品厂委托代理人董冠华，被告华世尔公司委托代理人辛泽卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告香河县森洋金属制品厂诉称，原、被告于2015年初开始业务关系，原告根据被告提供的图纸，为被告加工电控箱等。原告按被告要求完成了加工并经验收，但被告拖延支付加工费。经原告多次催要未果，诉至法院要求判令被告支付加工费177873元。诉讼费用由被告负担。
被告华世尔公司辩称，原告自2015年初与我公司有业务关系，我公司对原、被告双方之间的加工合同关系认可，但没有签署正式的书面加工合同，既然没有合同，也没有约定相关责任义务及支付款项日期，所以原告诉我方拖延支付加工费没有理由。我公司对料单有异议，料单不是送货单。由于没有合同约定价款，原告给我公司加工的铁制品已经降价，我公司要求按照现在的市价计算货物总价款。
经审理查明，原告香河县森洋金属制品厂与被告华世尔公司自2015年初建立加工合同关系。庭审中，原告提交了送货单33张，总计金额为177873元。送货单上分别记载了具体送货的规格、单价、数量、金额，并有发货人和提货人的签字确认，在送货单备注处均注明了未付款。
上述事实，有当事人的陈述、送货单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告香河县森洋金属制品厂与被告华世尔公司之间形成加工合同关系，真实、合法，应受法律保护。原告主张被告华世尔公司支付加工费的诉讼请求应予支持。庭审中，被告对原告提交的提货单中2015年9月17日提货人签字处只签了一个“何”字的送货单不认可，对2015年5月18日的送货单不认可，看不清签字人的姓名。对吕玥亭签字的三张送货单均不认可，吕玥亭不是其公司员工。认为送货单上其他人的签字时间与在职时间吻合，是在其公司工作时间签字确认的。本院认为，原告未能证明被告提出异议的五张送货单上提货人的签字为被告公司员工的签字，故本院对该五张送货单不予确认，对其余28张送货单予以确认，金额为160017元。被告抗辩称，与原告之间没有签署正式的书面合同，故未约定价款，应按照现在的市价计算价款。本院认为送货单上明确载明了规格、数量、单价、金额，且均有被告公司员工的签字确认，故对被告的抗辩不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十三条之规定判决如下：
被告北京华世尔锅炉压力容器有限公司于本判决生效后十五日内支付原告香河县森洋金属制品厂加工款160017元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，减半收取，保全费1470元，由被告北京华世尔锅炉压力容器有限公司负担3220元，原告香河县森洋金属制品厂负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 丁惠梅
二〇一六年四月十三日
书记员 姚晓晔
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初05527号
原告：张理。
被告：冯超。
被告：任戟。
本院在审理原告张理为与被告冯超、任戟民间借贷纠纷一案中，原告张理于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张理的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张理撤回对被告冯超、任戟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张理负担。
审 判 员 朱娅
二〇一六年七月十三日
代书记员 王敏
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯山刑初字第8号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人邢宪凯，无业。2005年1月21日因犯抢劫罪被邯郸县人民法院判处有期徒刑十一年，2012年1月13日被释放。2014年6月13日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人邢宪凯犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员赵叶出庭支持公诉，被告人邢宪凯到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2012年8月3日20时30分许，1801慢摇吧服务员邢菲某与保安巩海某发生纠纷。次日凌晨1时许，被告人邢宪凯（邢菲某哥哥）纠集多人以商谈此事为由，将巩海某等人约至邯郸市邯山区和平路31中对面中柳林小区门口，对巩海某等人殴打，后持木棍、砖头等将巩海某、高合宝驾驶的捷达“行政官”轿车和华晨中华“骏捷”桥车挡风玻璃、车门等砸坏。经鉴定，被砸汽车损坏价值为8728元。被害人报案后，公安人员于2014年6月11日在邯郸市陵西大街燕赵商务宾馆内将被告人邢宪凯抓获。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，以故意毁坏财物罪对被告人邢宪凯进行惩处。被告人邢宪凯在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。
在本案审理过程中，被告人邢宪凯的亲属与被害人薛沛、高合宝达成和解协议，已赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人邢宪凯在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、涉案车辆毁坏照片、价格鉴定结论书、和解协议、谅解书及收到赔偿款证明、被告人邢宪凯供述、前科判决书、户籍证明、现实表现等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人邢宪凯故意毁坏他人财物，损失数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人邢宪凯刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邢宪凯能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢宪凯犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 武文杰
二〇一五年一月八日
书记员 王晓云
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02107号
原告：吴某，女，1986年7月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：朱杰，安徽宝文律师事务所律师。
委托代理人：王中亚，安徽宝文律师事务所律师。
被告：王某，男，1987年7月3日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：孙磊，安徽宝诚律师事务所律师。
本院在审理原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审 判 长 宋敏杰
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 刘建魁
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 管 林
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三中民终字第01809号
上诉人（原审被告、反诉原告）丁津芸，女，1970年7月6日出生。
委托代理人安亚忱，男，1959年2月27日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京瑞都物业管理有限公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼1001。
法定代表人徐仲华，经理。
上诉人丁津芸因与被上诉人北京瑞都物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第12187号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人丁津芸以双方达成案外和解协议为由于2013年12月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丁津芸申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁津芸撤回上诉。
一审案件受理费25元，由丁津芸负担（于本裁定书生效后七日内交纳至一审法院）；一审反诉费27元，由丁津芸负担（已交纳）；二审案件受理费25元，由丁津芸负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 夏
代理审判员 林存义
代理审判员 王 黎
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王海宁
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍新商初字第75号
原告：傅某某。
委托代理人：吴某某。
被告：黄某某。
原告傅某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，原告于201
1年1月18日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法由审判员
梁永青独任审判。2011年2月23日，本院对本案公开开庭进行
了审理。原告傅某某的委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告
黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已
审理终结。
原告傅某某起诉称：2009年11月4日、7日、10日、16日
、30日，被告分别向原告借款38000元、20000元、20000元、1
5000元、30000元，合计借款123000元，均约定于2010年2月30
日前归还；2009年12月10日、15日、23日、25日，被告分别向
原告借款3000元、4000元、3200元、3000元，合计借款13200
元，四次借款均未约定还款期限。被告借款后，经原告催讨，
未履行还款义务。请求：判令被告黄某某立即返还原告傅某某
借款人民币136200元；本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张向本院提供了以下证据材料：
1、被告黄某某于2009年11月4日、7日、10日、16日、30
日，分别出具的借条六份（其中11月4日二份），证明被告分别于2009年11月4日、7日、10日、16日、30日，向原告借款38
000元、20000元、20000元、15000元、30000元，合计借款123
000元，均约定于2010年2月30日前归还的事实。
2、被告黄某某于2009年12月10日、15日、23日、25日分
别出具的借条四份，证明被告于2009年12月10日、15日、23日
、25日分别向原告借款3000元、4000元、3200元、3000元，合
计借款13200元，四次借款均未约定还款期限的事实。
被告黄某某未作符答辩，也没有向本院提供证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与
原告主张的事实相印证；答辩期届满，被告未提出异议，且被
告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证
据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律及法规
的强制性规定，应认定有效。被告为借款人，没有履行还款义
务，应承担返还借款的责任。借款人应当依照约定的期限返还
借款，履行期限不明的，借款人可以随时履行，债权人也可以
随时要求履行。原、被告的借款中，对借款的履行期限未作约
定的部份，被告没有自动履行，原告可以随时要求履行；对借
款履行期限明确约定的部份，被告应当依约履行，被告逾期未
还已构成违约，应承担立即返还借款的责任。原告的诉讼请求
符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由
拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄某某返还原告傅某某借款本金人民币136200元，
限于判决生效后七日内付清。
如果被告黄某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3030元减半收取1515元，财产保全费1170元
，其他诉讼费用200元，合计诉讼费2885元，由被告黄某某负
担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币3030元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 梁永青
二〇一一年二月二十三日
书记员 蔡 笑
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审157号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人成攀、赵倩侠。
被执行人义乌市园林绿化管理局。
法定代表人叶臻泓。
申请执行人义乌市国土资源局于2015年7月15日作出义土资罚字（2015）第150号行政处罚决定。�定：2013年9月，被执行人未经依法审批，擅自安排施工单位在义乌市江东街道义乌江南侧、中江桥东侧地块动工建设公园。至案件调查勘测时，公园基本完工，经现场勘测，公园内硬化面积3919.8平方米。具体四至：东靠公园，南靠路，西靠南门街，北靠义乌江。该地块土地利用现状类型为园地；土地利用总体规划用途为园地，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令义乌市园林绿化管理局退还非法占用的3919.8平方米土地给土地原权属单位；二、限期拆除义乌市园林绿化管理局在非法占用的3919.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对义乌市园林绿化管理局非法占用3919.8平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，计人民币78396元。申请执行人于2015年7月15日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不履行。2016年2月23日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2016年3月15日向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2015年7月15日作出的义土资罚字（2015）第150号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项处罚决定，由义乌市人民政府江东街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年三月十八日
代书 记员 赵国超
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤06行初25号
原告康燕娴，女，汉族，住佛山市禅城区。
原告刘某欣，女，汉族，住佛山市禅城区。
法定代理人康燕娴（系原告刘某欣之母），基本情况同上。
委托代理人何鉴新，广东创顺律师事务所律师。
委托代理人蔡敏，广东创顺律师事务所律师。
被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区桂城街道南海大道北88号。
法定代表人郑灿儒，区长。
委托代理人李美仪。
委托代理人麦慧莉，广东法品律师事务所律师。
第三人刘�，男，汉族，住佛山市禅城区。
本院在审理原告康燕娴、刘某欣诉被告佛山市南海区人民政府土地行政登记一案中，原告因个人原因于2016年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告康燕娴、刘某欣向本院申请撤回起诉没有违反法律规定，没有损害国家利益和他人的合法权益，依法可予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告康燕娴、刘某欣撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，由原告康燕娴、刘某欣负担25元。
审 判 长 郭 赟
代理审判员 黄 春 英
代理审判员 何 丽 容
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李�晖
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法舟权字第37号
原告：舟山市瑞诚船舶工程有限公司。
法定代表人：李剑波。
委托代理人：陈爱国。
被告：刘旱雨。
原告舟山市瑞诚船舶工程有限公司为与被告刘旱雨申请海事债权确权一案，在本院公告“浙普渔冷68128”船债权登记期间向本院申请债权登记，并于2014年6月5日向本院提起确权诉讼。本院立案受理后，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈爱国到庭参加诉讼，被告刘旱雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舟山市瑞诚船舶工程有限公司起诉称：2012年5月24日、2012年10月25日，被告所有的“浙普渔冷68128”船因维修需要，两次委托原告进行修理。原告对“浙普渔冷68128”船两次修理完毕后，被告未及时向原告支付船舶修理费用。经原告催讨，双方就船舶修理欠款问题于2012年11月7日签订《船舶修理欠款协议》，约定“浙普渔冷68127”、“浙普渔冷68128”船总修理费为43.3万元，已支付23万元，尚拖欠20.3万元。但上述欠款协议签订后，被告仍未按协议约定向原告支付船舶修理费用，至今仍拖欠原告“浙普渔冷68128”船修理费用118600元。原告遂诉至法院，请求：1、确认原告对被告所有的“浙普渔冷68128”船享有118600元的债权；2、债权登记申请费1000元及本案诉讼费由被告承担。
原告舟山市瑞诚船舶工程有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供如下证据：
证据一、渔业船舶所有权登记证书、船舶股份兼并协议、船舶股份证，证明被告系“浙普渔冷68128”船所有人；
证据二、“浙普渔冷68128”船修理结算单两份、船舶修理工程完工单，证明“浙普渔冷68128”船因修理需要两次委托原告进行修理；
证据三、船舶修理欠款协议，证明2012年7月11日，原、被告双方因船舶修理费用问题签订该协议，确认“浙普渔冷68127”、“浙普渔冷68128”两船总修理费为43.3万元，尚欠20.3万元；
证据四、“浙普渔冷68128”船欠款说明，证明“浙普渔冷68128”船尚欠原告船舶修理款11.86万元。
被告刘旱雨未向本院提交书面答辩意见也未提供任何证据。
本院经审查认为，原告主要证据有原件，被告未到庭抗辩，视为放弃质证权利，故对原告证据本院予以认定，并结合庭审查明情况确认原告诉请的事实属实。
本院认为：原、被告之间系船舶修理合同法律关系，双方之间的修理合同依法成立，且合法有效。原告依约履行修理船舶的义务，被告应依约支付修理费，逾期不付，显属违约，应承担继续履行的违约责任。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
确认原告舟山市瑞诚船舶工程有限公司对被告刘旱雨所有的“浙普渔冷68128”船享有修理款118600元、债权登记申请费1000元的海事债权。
本案案件受理费2692元，由被告刘旱雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凌云
代理审判员 李方方
人民陪审员 周盈盈
二〇一四年六月十八日
代书 记员 陈 燕
附页
本判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国海事特别诉讼程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥民初字第272号
原告范义霞，女，1960年8月12日生，汉族。
委托代理人雍太祥，江苏天之权律师事务所律师。
被告王庆，男，1983年10月9日生，汉族。
委托代理人庆东风，女，1958年4月18日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地在安徽省滁州市南谯中路2329号。
负责人陆惠明，经理。
委托代理人周然，该公司员工。
委托代理人李扬，该公司员工。
原告范义霞与被告王庆、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（简称平安财险滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告范义霞委托代理人雍太祥、被告王庆的委托代理人庆东风到庭参加诉讼，被告平安财险滁州支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范义霞诉称，2012年9月10日，王庆驾驶皖12／131**变型拖拉机沿林浦路由西向东行驶至林驷路路口以西14米处，经过右侧同方向行驶的范义霞驾驶三轮车过程中，与之碰擦，三轮车侧翻，范义霞摔倒后被变型拖拉机车轮碾压，造成范义霞受伤。南京市公安局浦口分局交巡警大队认定王庆负事故全部责任，范义霞无责任。法院已判决部分医疗费用，请求被告再赔偿各项损失315492元并承担本案诉讼费。
被告王庆辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。已赔偿范义霞56460.40元。南京市浦口区人民法院已在（2012）浦桥民初字第214号判决中判决王庆另赔偿范义霞136971.60元。原告主张医疗费，须有正式的发票证明。
被告平安财险滁州支公司辩称，皖12／131**变型拖拉机在该公司投保了交强险，已赔偿医疗费10000元，同意在交强险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2012年9月10日，王庆驾驶皖12／131**变型拖拉机沿林浦路由西向东行驶至林驷路路口以西14米处，经过右侧同方向行驶的范义霞驾驶三轮车过程中，与之碰擦，三轮车侧翻，范义霞摔倒后被变型拖拉机车轮碾压，造成范义霞受伤。范义霞随即被送往南京市浦口区中心医院治疗，次日转至南京军区南京总医院住院治疗，2012年12月25日出院，出院诊断为：1.腰臀部外伤后多发创面；2.骨盆骨折；3.双侧髋臼骨折；4.双肺挫伤；5.右侧第3-5肋骨骨折；6.右手第二指骨末节远端骨折；7.右手环指掌指关节脱位；8.L3-5横突骨折；9.尾骨骨折；10.会阴及肛门撕裂伤清创术后。2013年7月3日入南京江北人民医院住院治疗，做横结肠造口回纳术和腹部切口裂开缝合术，2013年8月22日出院，出院诊断：结肠造口术后状态，切口感染。
本院委托江苏省人民医院司法鉴定所对范义霞的伤残等级和营养期限、护理期限、误工期限进行鉴定。2014年11月23日，该所经鉴定认为，范义霞车祸外伤后，左下肢功能丧失27%，构成九级伤残；骨盆畸形愈合，构成十级伤残；骶丛神经损伤，遗有触痛觉及肌力减退，构成十级伤残；双侧累计4根肋骨以上骨折，构成十级伤残；肛门损伤，瘢痕形成，排便功能障碍，构成十级伤残；手丧失功能9%，构成十级伤残；误工期限以365日为宜，护理期限以180日为宜，营养期限以150日为宜。
另查，南京市公安局浦口分局交巡警大队认定王庆负事故的全部责任，范义霞无责任。皖12／131**变型拖拉机的登记所有人系王庆，该车在被告平安财险滁州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年3月20日至2013年3月19日止。平安财险滁州支公司已赔偿医疗费10000元，被告王庆已赔偿医疗费56460.40元，本院（2012）浦桥民初字第214号判决中判决王庆另赔偿范义霞136971.60，其中包括住院伙食补助费972元（18元／天×54天）。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证行驶证复印件、保单复印件、医疗费票据、出院记录、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告范义霞在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。本院确认范义霞因本起交通事故受伤产生的损失为：
1、原告请求被告赔偿医疗费57336元，提供医疗费票据6张金额57336元、费用明细一份予以证明。经核实，其中2014年6月5日3张票据2570元系伤残等级及“三期”鉴定费用，另3张票据金额共54766元，本院确认原告的医疗费为54766元；
2、原告主张住院伙食补助费20元／天×156天=3120元，本院认为该项费用为18元／天×156天=2808元，已经处理972元，剩余1836元未处理；
3、原告主张营养费20元／天×150天=3000元，本院认为营养费应为15元／天×150天=2250元；
4、原告主张护理费100元／天×180天=18000元，本院认为此项费用应为70元／天×180天=12600元；
5、原告主张误工费34346元，未提供证据证明。本院认为，原告的误工费可按本年度南京市最低工资标准计算，期限365日，即1630元／月×12月=19560元；
6、原告主张残疾赔偿金34346元／年×20年×0.25=171730元，符合法律规定，本院予以支持；
7、原告主张精神损害抚慰金20000元，本院认为原告的主张成立，予以支持；
8、原告主张交通费及其他费用5000元，本院认为原告虽未提供与其就诊时间、路线、次数一致的交通费票据予以证明，但应有合理的交通费支出，本院酌定为1000元。
综上，原告的各项损失合计283742元。
本院认为，皖12／131**变型拖拉机在被告平安财险滁州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，平安财险滁州支公司应在保险限额内赔偿原告的损失。平安财险滁州支公司已赔偿原告10000元医疗费，故医疗费用限额项下的款项已用完。平安财险滁州支公司应在伤残赔偿限额项下赔偿原告110000元。余款173742元，因王庆负事故的全部责任，范义霞无责任，应由王庆承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿原告范义霞110000元，被告王庆赔偿原告范义霞173742元，均限于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告范义霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，减半收取788元，鉴定费2570元，合计人民币3358元，由原告范义霞负担100元，被告王庆负担3258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行鼓楼分理处，账号：03×××76）预交上诉案件受理费1576元。
代理审判员 戴维扬
二〇一五年六月十六日
书 记 员 熊观筠
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2215号
本院在执行申请人张艳林与被执行人房树学机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人房树学不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将房树学纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月一日
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第3555号
原告朱高杰。
被告张利静。
原告朱高杰与被告张利静为民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱高杰撤回起诉。
案件受理费1880元，由原告承担。
审 判 长 张 毅
代理审判员 张书艳
人民陪审员 冀 红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 薛倩倩
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉海商初字第1315号
原告：海宁市中海工程汽车运输有限公司。
法定代表人：蒋水金。
委托代理人：吴一。
被告：童燎原。
本院在审理原告海宁市中海工程汽车运输有限公司与被告童燎原挂靠经营合同纠纷一案中，因原告不预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汤良飞
二〇一四年九月三十日
书记员 孙俊韬
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0422执175号
申请执行人杨文科，男，1988年2月4日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
被执行人马丽萍，女，1991年2月4日出生，回族，宁夏西吉县人，高中文化，农民，住西吉县。
本院在执行申请执行人杨文科与被执行人马丽萍离婚纠纷一案中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。另查明被执行人外出打工，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闯
审判员 段治林
审判员 喜金龙
二〇一六年六月二十九日
书记员 马银亮
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0422执175号申请执行人杨文科，男，1988年2月4日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。被执行人马丽萍，女，1991年2月4日出生，回族，宁夏西吉县人，高中文化，农民，住西吉县。本院在执行申请执行人杨文科与被执行人马丽萍离婚纠纷一案中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。另查明被执行人外出打工，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 闯审判员 段治林审判员 喜金龙二〇一六年六月二十九日书记员 马银亮
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第01042号
原告贾文生，男，1950年2月12日出生。
被告李秋生，男，1963年9月12日出生。
委托代理人周光远，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
被告于×，男，1954年3月7日出生。
被告郝×，男，1944年12月29日出生。
二被告共同委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
原告贾文生与被告李秋生劳务合同纠纷一案，本院受理后，被告于提交答辩状期间申请追加于×、郝×为本案共同被告，本院经审查予以同意。后本案依法由代理审判员杨国兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾文生、被告李秋生及其委托代理人周光远、被告于×、郝×及二被告共同委托代理人王凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾文生诉称：2013年8月至2013年9月，原告为被告承包的位于北京市房山区京石二通道高速收费站广场工地工程务工，工作岗位为小工。现被告共欠原告工资款855元。原告多次找被告索要，被告总以无钱为由拒绝支付。原告现诉至法院，请求法院判决被告立即给付原告工资款855元。
被告李秋生辩称：首先，李秋生、于×与郝×存在合伙关系。2013年7月，三人口头约定承包了北京京石二通道15标段（广录庄路段）收费站广场水泥路面工程。当时三人承诺：收益共享、风险共担。郝×负责记工、账目、租赁、饭店用餐、五金采购以及收发料等事项，于×负责生产、安全、租赁以及收发料事项，李秋生负责与甲方项目部沟通、结算以及收发料事项。施工过程中，三人也是按照口头协议履行。三人每人出资7000多元。工程完工结算时，工程亏损了3万多元。后三人将该工程的工程材料以及电动用具分成三份，每人一份。对工人的工资，也约定三人各承担三分之一。其次，不认可原告提交欠条的真实性，因为该欠条并非李秋生所写，是于×写的，上面的签名也都是于×写的，我对于欠条的事情根本不知情；再次，对原告欠条上欠款的数额我认可，确实还欠原告钱，但是由于李秋生、于×以及郝×存在合伙关系，所以这笔欠款应当三人共同偿还。
被告于×、郝×辩称：认可欠条的真实性，但是这笔劳务费应当由李秋生偿还。于×、郝×是为李秋生打工的，不存在合伙关系。郝×负责记工、看管仓库，于×是代工，负责分配活，二人每天的工资是150元。欠条是于×代写的，是因为李秋生负责发钱，没有时间，就让于×代写了欠条。欠条上写的法人李秋生，证人郝×、于×。能够看出郝×、于×只是作为证人，而不是合伙人。
经审理查明：自2013年8月开始，原告贾文生开始在北京市房山区京石二通道广录庄收费站广场务工。工程完工后，被告于×向贾文生出具欠条一张，载明：“14年10月30日贾文生支现金330元，下欠855元整。法人李秋生，证人郝×、于×。”该欠条的签名均为于×一人书写。
另查明，2013年7月，北京京石高速二通道项目部找到李秋生，问李秋生能否承包京石高速二通道广录庄收费站广场水泥路面工程。李秋生未作决定，找到郝×协商此事，郝×又带领李秋生找到于×，于×认为能做此事。第二天，李秋生便与京石二通道项目部签订了承包合同。合同签订后，李秋生、郝×以及于×各自找了部分工人进场施工。在施工过程中，李秋生主要负责与甲方项目部联系以及工资结算，郝×主要负责记工、记料，于×主要负责材料采购、安全生产等。三人还共同出资20000元左右用于工程的设备采购，其中李秋生出资7000元左右，郝×出资7000元左右，于×出资8000元左右。工程完工后，施工过程中所购买的设备，被李秋生、郝×与于×通过抓阄的方式分掉。因该项工程最终赔钱，三人均未获得盈余收益。李秋生、郝×和于×为其他工人发放过三次工资，每次发放工资三人均在场，李秋生负责发钱，郝×负责计算工资，于×负责给工人打欠条。在给工人出具的部分工资欠条上，载有“李秋生、郝×、于×”的名字。
庭审中，李秋生不认可原告提交欠条的真实性，但是认可尚欠原告855元劳务费。郝×、于×认可该欠条的真实性，但是认为该笔欠款应当由李秋生一人偿还。
上述事实，有双方当事人陈述、贾文生提交的欠条、（2015）房民初字第963号案卷开庭笔录、丁文何的欠条、田永的欠条等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是郝×、于×与李秋生是否构成合伙关系。依据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实务、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，依据查明的事实，李秋生在签订合同前，曾经找过于×以及郝×协商，并获得了于×的认可。合同签订后，于×与郝×并未提出异议，而是与李秋生一起参与工程施工。据此可以认定，合同虽然为李秋生所签，但应该是李秋生、郝×与于×三人的共同意思表示。在工程施工过程中，李秋生、郝×与于×各自找部分工人进场施工，施工中三人各有分工，共同劳动。三人又共同出资购买设备材料，最终对设备的归属做了分配。因该项工程赔钱，三人均未获得任何收益。郝×、于×与李秋生在工作中共同经营，共担风险，符合个人合伙的构成要件，故本院认定于×、郝×与李秋生属于合伙关系。对郝×、于×在庭审中的辩解意见，并未提供证据予以证明，本院不予采信。
依据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，李秋生、于×与郝×之间具有合伙关系，三人对所欠原告贾文生的劳务费应当承担连带清偿责任。对所欠贾文生劳务费的数额，李秋生、于×与郝×不持异议。对原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（修改稿）》第四十七条之规定，判决如下：
被告李秋生、郝×、于×于本判决生效后七日内连带给付原告贾文生劳务费八百五十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李秋生、郝×、于×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨国兴
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李 雪
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0328执591号
申请执行人陈桂荣，女，1962年8月23日生，汉族，住吉林省梨树县郭家店镇桥西为委四组。
被执行人孙艳军，男，1957年10月20日生，汉族，住双辽市卧虎镇一委五组。
本院在执行陈桂荣与孙艳军刑事执行纠纷一案中，因被执行人孙艳军在监狱服刑，无可供执行财产。经本院审查，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉福
审判员 刘凤华
审判员 陈 霞
二〇一六年九月十四日
书记员 闫 浩
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0328执591号申请执行人陈桂荣，女，1962年8月23日生，汉族，住吉林省梨树县郭家店镇桥西为委四组。被执行人孙艳军，男，1957年10月20日生，汉族，住双辽市卧虎镇一委五组。本院在执行陈桂荣与孙艳军刑事执行纠纷一案中，因被执行人孙艳军在监狱服刑，无可供执行财产。经本院审查，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉福审判员  刘凤华审判员  陈 霞二〇一六年九月十四日书记员  闫 浩
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1576号
上诉人（原审被告）郭学兴。
被上诉人（原审原告）李清俊。
上诉人郭学兴与被上诉人李清俊民间借贷纠纷一案，郭学兴不服河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724民初83号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人郭学兴，被上诉人李清俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李清俊和郭学兴系朋友关系，2013年5月份，郭学兴向李清俊借款5000元，并向李清俊出具欠条，后经李清俊多次催要，郭学兴一直未归还，期间因时效问题，李清俊曾让郭学兴给其换了几次条。2015年4月27日，李清俊又找郭学兴要钱，郭学兴又向李清俊出具了一张欠条，欠条上载明：“今欠到李清俊现金伍仟元整（5000元）收麦后付2000元郭学兴2015年4月27日”同时欠条右上角注明：“154月27号为准其他条作废李清俊”该款经催要，郭学兴至今未付，2016年1月6日，李清俊诉至法院，要求郭学兴立即归还所借李清俊现金5000元整，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：债务应当清偿。本案中，郭学兴向李清俊出具欠条，借款5000元，事实清楚，证据充分，长期拖欠不还，酿成纠纷，郭学兴应承担全部责任。故李清俊要求郭学兴归还借款本金5000元的诉讼请求，法院予以支持。关于郭学兴庭审中辩称的其在向李清俊出具欠条后，已经归还3000元，因郭学兴未能提交相关证据予以证明，故对此项辩驳不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：郭学兴应于本判决生效后十日内支付李清俊借款本金5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由郭学兴承担。
上诉人郭学兴不服原审判决上诉称：一审法院认定事实错误。认定郭学兴欠李清俊5000元与事实不符。2015年4月27日郭学兴给李清俊打的条内容不清，不能作为定案的依据。打条后李清俊没给我钱。而是2013年冬，我给他打了5000元的条，是李清俊让我给他买桐木，我把木头买好了，他又不要了。2013年冬天，李清俊让我退钱，我把木料处理后把钱给他。李清俊让我给他打了5000元的条。处理木料时我确实给李清俊3000元，每次都是1000元，他爱人要过两次，他本人要过一次。李清俊亏心说没给，我也拿不出证据。有张冠栋和郭焱武给我出证据，并有李清俊的爱人向我要钱的录音为证。2015年4月27日我给他打了5000元的条，写明麦后付2000元，其他条作废。
被上诉人李清俊答辩称：我借给郭学兴5000元，郭学兴一直不还，我多次催要，郭学兴的爱人说现在还不了，可以给我利息，后来本金和利息都没有给。2015年4月27日郭学兴给我打了5000元借条。约定2000元麦后付，没有约定3000元何时还，但5000元至今未付。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，郭学兴向李清俊借款5000元，郭学兴应当履行还款责任。郭学兴称已经归还李清俊3000元钱，应提供证据支持其主张。郭学兴称张冠栋和郭焱武可以作证，但既未依法申请证人出庭作证也未提交证人证言。郭学兴所称李清俊的爱人的录音也无法证明其主张。因此，对郭学兴的上诉理由本院不予支持。故原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人郭学兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一六年三月三十一日
书记员 秦慧明
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5500号
原告：高成橙，男。
法定代理人鞠延萍，女。
委托代理人高丽，系永宁法律服务所法律工作者。
被告：刘忠锦，男。
法定代理人王爱华（被告母亲），女。
被告：于洪涛，男。
法定代理人刘淑波（被告母亲），女，。
被告：瓦房店市第45中学。
委托代理人李庆帅，男。
原告高成橙诉被告刘忠锦、于洪涛、瓦房店市第45中学身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高成橙法定代理人鞠延萍和委托代理人高丽、被告刘忠锦法定代理人王爱华、被告于洪涛法定代理人刘淑波、瓦房店市第45中学委托代理人李庆帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月8日11时许，在瓦房店市第45中学操场，刘忠锦与高成橙因琐事发生纠纷，刘忠锦伙同于洪涛对高成橙进行殴打，造成高成橙鼻骨骨折和骶尾部软组织挫伤，住院治疗15天。经调解未果，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求被告赔偿医疗费7448.65元、交通费2611.9元、护理费和营养费及住院伙食补助费合计3000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费840元及诉讼费。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
证据1、医疗费收据22张。
证据2、交通费收据28张。
证据3、鉴定费收据1张。
证据4、住院患者汇总单1份。
证据5、住院病志1份。
证据6、行政处罚决定书2份。
被告刘忠锦辩称，我们已经拿了2000元，最多再拿5000元。
被告于洪涛辩称，我们家没有钱。
被告瓦房店市第45中学辩称，学校没有责任，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月8日11时许，在瓦房店市第45中学操场，刘忠锦与高成橙因琐事发生纠纷，刘忠锦和于洪涛对高成橙进行殴打，造成高成橙鼻骨骨折和骶尾部软组织挫伤，经鉴定为轻微伤，原告伤后住院治疗15天。经调解未果诉至法院。
另查，2015年6月8日，瓦房店市公安局做出大公（瓦）行罚决字（2015）第1067号、第1068号行政处罚决定书，给予刘忠锦罚款一千元的行政处罚、给予于洪涛罚款五百元的行政处罚。
上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告因琐事将高成橙打伤致其住院治疗，对此瓦房店市公安局做出大公（瓦）行罚决字（2015）第1067号、第1068号行政处罚决定书已经生效，被告侵犯了原告的身体权事实清楚，根据本案情况，被告刘忠锦承担60%的赔偿责任，被告于洪涛承担40%的赔偿责任。本次打仗行为发生在操场上，且不在上课时间，故被告瓦房店市第45中学不应承担责任。根据高成橙住院治疗的实际情况，原告的损失有医疗费7323.49元；住院伙食补助费1200元（80元／天15天）；交通费2611.9元；鉴定费840元。原告的其他请求，因无证据予以证明，本院不予支持。综上，原告基于被告人身损害的事实而向本院诉请司法公力救济，其诉请的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘忠锦于本判决生效后十日内赔偿原告高成橙医疗费4394.09元（7323.49元60%）；
二、被告刘忠锦于本判决生效后十日内赔偿原告高成橙交通费1567.14元（2611.9元60%）；
三、被告刘忠锦于本判决生效后十日内赔偿原告高成橙住院伙食补助费720元（1200元60%）；
四、被告刘忠锦于本判决生效后十日内赔偿原告高成橙鉴定费504元（840元60%）；
五、被告于洪涛于本判决生效后十日内赔偿原告高成橙医疗费2929.4元（7323.49元40%）；
六、被告于洪涛于本判决生效后十日内赔偿原告高成橙交通费1044.76元（2611.96元40%）；
七、被告于洪涛于本判决生效后十日内赔偿原告高成橙住院伙食补助费480元（1200元40%）；
八、被告于洪涛于本判决生效后十日内赔偿原告高成橙鉴定费336元（840元40%）；
九、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告刘忠锦承担300元，由被告于洪涛承担200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王二海
审判员 王天放
审判员 邹世刚
二〇一六年二月十四日
书记员 李 畅
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第1237号
上诉人（原审原告）郭纯辉，男，汉族，贵州省桐梓县人。
被上诉人（原审被告）桐梓县供电局。
法定代表人艾国军，该局局长。
被上诉人（原审被告）北京惠通盛电力工程有限责任公司，所在地：北京市丰台区。
法定代表人龚曜，该公司经理。
上诉人郭纯辉因与被上诉人桐梓县供电局（以下简称供电局）、北京惠通盛电力工程有限责任公司（以下简称惠通公司）排除妨碍纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2014）桐法民初字第1012号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：2007年，因桐梓县煤化工占地拆迁，郭纯辉在燎原镇油草村石岗嘴垭口处修建房屋居住。
2013年，桐梓县供电局经桐梓县人民政府批准，架设桐梓县“盘鞍线”110千伏电路。该线路架设工程被发包给惠通公司施工，惠通公司依照供电局提供的设计图进行施工，架设线路最低处与郭纯辉房屋垂直距离为40米左右。该线路架设完成后，已经政府相关职能部门验收并已投入使用。中华人民共和国电力行业标准规定“110—500KV架空送电线路设计技术规定”对电线的安全距离要求为居民区弧垂情况下对地面最小距离不小于7米。
2014年4月29日，郭纯辉向一审法院提起诉讼，要求判决供电局、惠通公司立即排除妨碍，并赔偿损失20000元。
原审法院认为：供电局所有的桐梓县“盘鞍线”110千伏电线经过政府及相关部门的审批准许架设，其所架设的高压电线严格按电力行业的技术规定操作，线路经过郭纯辉房屋上空，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”之规定，双方应当按照法律规定处理好相邻之间的法律关系。供电局所有的桐梓县“盘鞍线”110千伏电线与郭纯辉房屋顶部的垂直距离为40米左右，远超过电力行业规定的安全距离，其电线并未对郭纯辉的正常生活造成影响，故对郭纯辉要求排除妨碍的诉讼请求，不予支持。关于郭纯辉要求赔偿损失的问题，郭纯辉在庭审中并未提出证据证明供电局、惠通公司架设线路过程中，对郭纯辉所有的房屋和人身造成了损失，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对郭纯辉要求赔偿经济损失的请求，不予支持。为此判决：驳回原告郭纯辉的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
宣判后，郭纯辉不服一审判决上诉称：1、一审法院适用法律错误。本案事实是上诉人因占地拆迁修建房屋居住时间为2007年，被上诉人于2013年架设“盘鞍线”110仟伏电线从上诉人房屋上空经过。根据国务院《电力设施保护条例》第21条和《电力设施保护条列实施细例》第15条之规定，被上诉人供电局在未予上诉人协商并经其同意的情况下，供电局架设的“盘鞍线”110伏电线从上诉人房屋顶上经过，违反了上述法律的规定，是违法行为；2、中华人民共和国电力行业标准中规定的“110-500KV架空送电线路设计技术规程”，适用的前提是架设电线应当合法，本案线路架设不合法，引用该规定明显错误。且《电力设施保护条列》是行政法规，而110-500KV架空送电线路设计技术规程是行业标准，故一审法院用行业标准来规避行政法规，属适用法律错误；3、根据《民法通则》第123条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第74条的规定，该案属高度危险作业致人损害的侵权诉讼，应由被上诉人方承担证明“盘鞍线”110仟伏电线从上诉人房屋上空经过不会对上诉人及家人造成损害的举证责任，但被上诉人未举证证明。因此，一审判决错误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人桐梓县供电局在二审审理中书面答辩称：1、双方争议的“盘鞍线”110仟伏电线产权系答辩人所有。但答辩人架设该线路系经过桐梓县人民政府及相关部门审批，并由贵州电网公司按招投标管理流程，发包给惠通公司架设施工的，是严格按照电力行业规定标准施工的，垂直距离与上诉人的房屋相距40米左右，远远超过行业规定7米的标准，被答辩人对这一事实未予否认，线路架设未对上诉人的正常生活造成妨碍；2、惠通公司在电线架设过程中，也未对上诉人的房屋和人身造成损害，一审法院依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，判决上诉人承担不利后果正确；3、一审法院适用法律正确，该供电线路是经有关部门批准，在当地政府部门的积极指导、协调下正常架设的线路，符合电力设施保护条例及实施细则和相关规定的。对于《民法通则》第123条的法律规定，需要上诉人证明被上诉人有违法行为、侵权事实和因果关系，答辩人才承担证明自己应予免责的举证责任。既然上诉人不能举证证明侵权事实的成立，当然应承担不利的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人北京惠通盛电力工程有限责任公司在二审审理中未作书面答辩。
本院认为：桐梓县供电局所有的“盘鞍线”110千伏电线线路的架设，是经过桐梓县人民政府及相关部门的审批准许架设的线路，其所架设的高压电线线路严格按照电力行业的技术规定操作，且该线路已经通过政府相关部门验收合格并已投入使用。对上诉人郭纯辉称供电局未予其协商、未经其同意架设上述线路违反《电力设施保护条例》第21条和《电力设施保护条例实施细则》第15条规定，供电局架设线路违法的主张。本院认为，《电力设施保护条例实施细则》第15条规定“架空电力线路一般不得跨越房屋。对架空电力线路通道内的原有房屋，架空电力线路建设单位应当与房屋产权所有者协商搬迁，拆迁费不得超出国家规定标准；特殊情况需要跨越房屋时，设计建设单位应当采取增加杆塔高度、缩短档距等安全措施，以保证被跨越房屋的安全。被跨越房屋不得再行增加高度。超越房屋的物体高度或房屋周边延伸伸出的物体长度必须符合安全距离的要求”，其规定架设线路跨越房屋需要搬迁房屋时，架空电力线路建设单位应当履行与房屋产权所有者协商搬迁的义务，但若被跨越房屋不需要搬迁时，建设单位应当履行的是保证被跨越房屋安全的义务。本案涉及的供电局“盘鞍线”110千伏电线线路架设跨越上诉人郭纯辉的房屋，双方并未涉及房屋搬迁事宜，而供电局、惠通公司在该线路的架设时，已保证所架设线路与郭纯辉房屋的安全距离，故上诉人郭纯辉称供电局架设线路违法的主张，本院不予采纳。供电局经审批架设的“盘鞍线”110千伏电线与郭纯辉房屋顶部的垂直距离为40米左右，已超过了电力行业要求居民区电线弧垂最小距离不小于7米的安全距离规定。在本案侵权诉讼中，郭纯辉未提供证据证明该电线的架设对其生活造成了影响、对其房屋及人身造成损害后果，故一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人郭纯辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 薛 荣 澍
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 蛟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第360-2号
原告宫涛，男，1985年3月1日出生，汉族，住青州市山工苑小区15号楼1单元2楼东户。身份证号码370781198503011016。
原告宫某某。
法定代理人宫涛。
被告张世森。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市驼山路998号。
本院在审理原告宫涛、宫某某诉被告张世森、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张世森驾驶的鲁G739**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金18000元（包括已垫付医药费2000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年3月2日向本院交纳保证金16000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁G739**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民年三月二日
书记员 赵 中 亭
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初1004号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人程某，曾用名程某，女，生于吉林省白山市，汉族，户籍所在地吉林省白山市，现住山东省胶州市。2015年11月1日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2015年11月2日被取保候审，2016年10月21日被山东省胶州市公安局监视居住，2016年12月16日被本院取保候审。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2016）1044号起诉书指控被告人程某犯开设赌场罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员徐玮出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，被告人程某自2015年3月至2015年11月，在互联网某赌博网站担任代理并接受下级会员投注，发展会员2名，非法获利15374元。
公诉机关针对其指控提供了受案登记表、案件来源、抓获经过、远程勘验记录、银行卡交易明细清单、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人程某为赌博网站担任代理并接受投注，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人程某对公诉机关的指控无异议对被指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月份至2015年11月，被告人程某在互联网某网站赌博平台担任代理并接受下级会员投注，发展下级会员2名。在担任代理期间，代理佣金共提现至农业银行银行卡（账号：**×××**）人民币15374元，即非法获取佣金人民币15374元。
还查明，被告人程某积极退缴赃款人民币10700元。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、案件来源、抓获经过、勘验记录、扣押决定书、扣押清单、银行交易明细清单、协助查询财产通知书、户籍证明、电话查询记录、情况说明、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。程某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。程某属于赌博网站层级较低的代理，仅发展会员进行赌博，不参与赌博网站日常管理，对赌博网站的资金运作、管理和分成并无决定权，其在共同犯罪中处于从属地位，应认定为从犯，可以从轻处罚。鉴于程某有以上从宽情节，并有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所在社区不会产生重大不良影响，且经相关机构对其进行评估，程某适用社区矫正，故依法采用山东省胶州市司法局的调查评估意见，对程某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条、第三条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。在缓刑考验期限内依法对被告人程某实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳一万元，未缴纳罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人程某违法所得人民币10700元，依法予以没收（由本院上缴国库）。违法所得人民币4674元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦文韬
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 徐香宝
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花商初字第99号
原告：戴美芳。
被告：余小成。
被告：郑晓俊。
原告戴美芳与被告余小成、郑晓俊民间借贷纠纷一案，本院
于2013年3月15日立案受理后，依法由代理审判员雷震雲适用简易
程序于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告戴美芳、被告郑
晓俊到庭参加诉讼，被告余小成经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴美芳起诉称：被告余小成于2011年7月22日到原告戴美
芳处借款30000元，并出具了欠条一张，约定于2011年8月21日前
一次性还清欠款，并由被告郑晓俊签字担保。借款到期后，原告
多次向两被告要求还款，但至今两被告未予以归还。故原告诉至
法院，要求：1、判令被告余小成归还原告借款本金30000元并支
付自2011年8月21日起按月利率3%计算至借款实际还清之日止的利
息；2、担保人郑晓俊承担连带清偿责任；3、由两被告承担诉讼
费用。庭审中，原告将诉讼请求中的利息部分变更为要求支付自2
011年8月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算
的利息，其他诉讼请求不变。
原告戴美芳为证明其主张，向本院提供了借据（收据）原件
一份，证明被告余小成于2011年7月22日到原告处借款30000元，
并由郑晓俊提供担保的事实。被告郑晓俊对该证据无异议，被告
余小成未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对该份证据的真实性予以确认。
被告余小成未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告郑晓俊答辩称：原告诉状所陈述的情况属实，款项交付
以及借据出具时，被告均在场。被告郑晓俊未向本院提供证据。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定
以下事实：
2011年7月22日，被告余小成向原告戴美芳借款30000元，并
出具借据（收据）一份，约定还款期限为2011年8月21日，逾期利
息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告郑晓俊作为
保证人在借据上签字担保，保证期限为主债务到期之日起两年，
保证方式为连带责任保证。各方对借款期间内的利息未约定。借
款期限届满后，被告余小成对上述借款未予归还，被告郑晓俊亦
未承担保证责任，现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系和保证关系应当受法律的保护；
本案借款事实清楚，借款合同合法有效，还款期限届满后，被告
余小成未按约归还前述借款的行为，显属违约，原告要求被告余
小成归还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持
。对于借款期间内的利息，各方并未约定，视为不支付利息，但
原告可以要求被告支付自逾期之日起的相应利息，原告变更后诉
讼请求要求被告支付的利息系按照双方约定的逾期利率计算的，
该约定并不违反法律的强制性规定，故对原告的利息主张，本院
予以支持。关于被告郑晓俊的保证责任，本院认为，被告郑晓俊
与原告戴美芳之间的保证合同系当事人的真实意思表示，双方约
定的保证方式系连带责任保证，故被告郑晓俊应当对上述借款及
利息承担连带清偿责任。被告余小成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一
条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余小成于本判决生效之日起十日内归还原告戴美芳
借款本金30000元并支付利息（自2011年8月22日起按照中国人民
银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）
。
二、被告郑晓俊对上述款项承担连带清偿责任，被告郑晓俊
承担保证责任后，有权向被告余小成追偿。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告余小成、郑晓俊
承担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 雷震雲
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 陈 惠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0721执104号
申请执行人：黄启，男，1980年3月15日生，汉族，农民，现住乾安县
被执行人：李学义，男，1967年3月14日生，汉族，农民，现住前郭县
本院于2018年1月9日立案执行申请人黄启与被执行人李学义民间借贷一案。执行依据为发生法律效力的前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初3523号民事调解，执行标的为58500元及利息，案件受理费630元。
执行中，本院于2018年1月15日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，于2018年5月4日对被执行人李学义进行拘留及罚款，申请执行人于2018年5月28日以与被执行人履行完毕为由向本院要求撤回执行申请，执行费928元已由被申请人交付。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初3523号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 赵中奎
二〇一八年五月十六日
书记员 葛连华
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6512号
原告乔XX，住蓟县。
被告陈X，住蓟县。
本院在审理原告乔XX诉被告陈X离婚纠纷一案中，原告乔XX于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔XX申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告乔XX撤回起诉。
诉讼费用100元，由原告承担。
代理审判员 张玉良
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 穆 硕
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初2586号
原告：周秋水，男，1947年6月13日出生，汉族，住惠安县。
被告：周朝明，男，1974年11月2日出生，汉族，自由职业，住惠安县，电话：
被告：周坚强，男，1983年1月20日出生，汉族，住惠安县。
原告周秋水与被告周朝明、周坚强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周秋水撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周秋水负担。
审判员 叶剑峤
二〇一七年六月八日
书记员 李熹岚
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初383号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
胥文顺
|
出生日期
|
1967年12月27日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍
|
四川省郫县。
前科
情况
|
无
强制措施
|
因涉嫌危险驾驶，于2016年6月23日被郫县公安局取保候审。
公
诉
机 关
指
控
意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2016）360号
指控
事实
|
2016年6月22日14时30分许，被告人胥文顺饮酒后无证驾驶一辆无牌红色普通两轮摩托车行驶至郫县唐昌镇彭温路北桥路段被民警挡获。经鉴定，被告人胥文顺血液样本中乙醇浓度为137.7mg/100ml。
2016年6月23日上午，被告人胥文顺接电话通知后自动到郫县公安局交通警察大队接受进一步调查。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
辩解
意见
|
对指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决
理由
|
被告人胥文顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人胥文顺主动投案并如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人胥文顺系初犯、偶犯，适用缓刑不致于危害社会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人胥文顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
审 判 员 杨 蓉
二О一六年七月十三日
书 记 员 张清清
四川省郫县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0124刑初383号被告人基本情况姓名胥文顺出生日期1967年12月27日民族汉性别男身份证号户籍四川省郫县。前科情况无强制措施因涉嫌危险驾驶，于2016年6月23日被郫县公安局取保候审。公诉机 关指控意 见公诉机关四川省郫县人民检察院起诉书文号郫检公诉刑诉（2016）360号指控事实2016年6月22日14时30分许，被告人胥文顺饮酒后无证驾驶一辆无牌红色普通两轮摩托车行驶至郫县唐昌镇彭温路北桥路段被民警挡获。经鉴定，被告人胥文顺血液样本中乙醇浓度为137.7mg/100ml。2016年6月23日上午，被告人胥文顺接电话通知后自动到郫县公安局交通警察大队接受进一步调查。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处三个月以下拘役，并处罚金。辩解意见对指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。判决理由被告人胥文顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人胥文顺主动投案并如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人胥文顺系初犯、偶犯，适用缓刑不致于危害社会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人胥文顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织宣判日期审 判 员    杨 蓉二О一六年七月十三日书 记 员    张清清
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1221民初52号
原告马某某。
委托代理人马随心，系原告马某某之父。
被告杨某甲。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：我与被告2002年经人介绍相识，于2003年3月份就仓促结婚生活在一起，2004年7月24日在成县苏元乡人民政府补办结婚登记。2005年5月28日生育婚生子杨某乙。婚后我们与被告家人一起生活，没分家。被告毫无家庭观念，我行我素，对我漠不关心。2006年开始，我就在外地打工。2008年5月12日汶川地震后，我回到家里，但被告视我为敌人，我们无法交流与沟通，我一直在压抑和苦闷中度日。2009年9月份，我又外出离家打工，与被告分居至今，分居期间，婚生子杨某乙一直随被告父母亲生活，我们双方再无任何联系。夫妻共同财产有成县苏元乡水坝村辛坪社砖混结构平房四间，亦无债权债务。我打工期间分别寄回家2000元、4000元。我曾于2015年1月向成县法院起诉要求与被告杨某甲离婚，法院于2015年4月3日作出（2015）成民初字第48号民事判决书驳回了我的请求。现我认为，我与被告已分居六年之久，无任何联系，夫妻感情破裂，我请求：一、判令我与被告离婚；二、由法院判令我们双方中一方监护抚养婚生子杨某乙；三、请求婚后双方所修建的四间平房各半分割；四、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称：我与原告2002年经人介绍相识，于2004年7月24日在成县苏元乡人民政府补办结婚登记。2005年5月28日生育婚生子杨某乙，分居期间，孩子杨某乙一直随我父母生活。婚后，我与原告感情较好，原告诉称我与她感情不好，没有共同语言不是事实。2007年我做了手术，身体不好一直在家养病，我当时阻挡原告离家外出，原告为此与我及我父母发生矛盾。2008年“汶川大地震”后，原告回家，但时间不长，原告再次离家外出至今，先后寄回2000元和4000元。原告诉称我与她分居期间没有任何联系不属实，在原告外出期间，我一直给原告打电话，但原告一直不接听我电话；原告诉称位于成县苏元乡水坝村辛坪社砖混结构平房四间为夫妻共同财产也不是事实，我们婚后与我父母住在一起，没有分家。我们现有共同债务50000元，无共同债权。我认为，我与原告夫妻感情未彻底破裂，我们有和好的可能，我们要共同抚养孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识，2004年7月24日在成县苏元乡人民政府补办结婚登记。婚后双方与被告的父母一起生活。2005年5月28日生育婚生子杨某乙。婚后双方因感情不和，原告于2009年9月离家出走，双方开始分居生活。分居期间双方主要在外地打工，婚生子杨某乙随被告父母生活。2015年原告向我院提起诉讼，请求判决与被告离婚。我院以（2015）成民初字第48号民事判决书驳回原告的诉讼请求。此后夫妻感情并未改善，双方互不来往，至今分居；现原告再次以双方夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。庭审时，被告坚决不同意离婚，经法庭主持调解未果。
上述事实有原告的陈述、被告的承认与辩解、原、被告身份证复印件、结婚证、户口簿复印件、成县人民法院（2015）成民初字第48号民事判决书复印件所证实，足以采信。
综上所述，本院认为：原、被告经人介绍相识，婚后双方并未建立起深厚的夫妻感情。双方因感情不和已分居多年，原告曾诉至法院请求离婚被驳回后，夫妻关系并未缓和，双方一直分居生活，足以认定夫妻感情确已破裂。原告提出离婚诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。在原、被告分居期间，婚生子杨某乙一直随被告父母生活，经询问其愿意随被告生活，为了不影响孩子的生活环境和健康成长，应由被告抚养为宜，原告应按当地生活水平和个人收入情况承担抚养费。被告辩称有共同债务50000元的主张，原告当庭不认可，被告亦举证不能，故无法认定。原告诉称位于成县苏元乡水坝村辛坪社砖混结构平房四间，因原、被告婚后和被告父母共同生活，该房屋在本案中不能认定为夫妻共同财产予以分割。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告杨某甲离婚；
二、婚生子杨某乙由被告杨某甲抚养，原告马某某每月支付抚养费400元，待孩子年满18周岁后随父随母由其自择；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费200元由原告马某某负担100元，被告杨某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 姚茂贤
二〇一六年三月二十二日
书记员 彭卫东
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审316号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，住所地：永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人钟珊光，男，1970年9月8日出生，汉族，居民，住永安市。
被执行人钟美秀，女，1974年8月6日出生，汉族，居民，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年6月8日向本院申请强制执行永卫计征决（2015）第783号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人钟珊光、钟美秀违法多生育一个子女的行为，于2015年9月17日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年9月24日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永卫计征决（2015）第783号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费158082元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于次日向被执行人钟珊光、钟美秀依法送达了永卫计征决（2015）第783号征收社会抚养费决定书，并于2015年11月6日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人钟珊光、钟美秀未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人钟珊光、钟美秀作出的永卫计征决（2015）第783号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2015）第783号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年六月十三日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第347号
原告：龙泉市宝丰汽车销售有限公司。
法定代表人：陈卫东。
委托代理人：项晓韬。
委托代理人：项晓弘。
被告：梅舒平。
原告龙泉市宝丰汽车销售有限公司（以下简称宝丰公司）与被告梅舒平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由助理审判员蒋陈丽适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告宝丰公司的委托代理人项晓韬到庭参加诉讼，被告梅舒平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宝丰公司起诉称：被告梅舒平于2010年12月27日向原告借款10000元，并出具借条一张，约定利息按月利率15‰计算，但未约定还款期限。借款后，被告梅舒平一直怠于履行还本付息义务，故要求判令：被告梅舒平返还借款本金10000元并支付利息（利息按月利率15‰自2010年12月27日计算至判决确定的履行之日）。
被告梅舒平未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告梅舒平于2010年12月27日出具的借条一张，用以证明被告梅舒平向原告借款10000元，约定利息按月利率15‰计算的事实。
经审查，原告提交的证据形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院予以确认。被告梅舒平未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告宝丰公司与被告梅舒平之间的借款事实清楚，权利义务关系明确。双方对还款期限未作约定，原告有权要求被告梅舒平在合理期限内归还借款。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梅舒平于判决生效之日起十日内返还龙泉市宝丰汽车销售有限公司借款本金10000元并支付利息（按月利率15‰自2010年12月27日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由梅舒平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 蒋陈丽
二〇一四年六月十六日
代书 记员 叶永菊
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第1018号
本院在执行郭立新与郭焕海道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人郭焕海拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将郭焕海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十日
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚县民二初字第215号
原告：巴恒伟，男，汉族，1962年10月2日出生，住所地抚顺市新抚区。
被告：抚顺县汤图乡石棚子村民委员会，住所地抚顺县。
代表人：王玉金，系该村村主任。
原告巴恒伟诉被告抚顺县汤图乡石棚子村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告巴恒伟到庭参加了诉讼，被告抚顺县汤图乡石棚子村民委员会经传票传唤未到庭应诉，现本案已审理终结。
原告诉称：2003年7月，被告为化解村内债务，经乡政府批准，村民代表大会同意，出让村有活立木，并经乡林业站备案，2003年7月30日，原被告签订了活立木转让协议，原告购买被告位于黑达沟（原版7-8林班，新版14-15林班）天然成林2300亩，每亩单价100元，协议签订后原告支付林木转让款23万元人民币。该协议经抚顺县公证处予以公证。协议签订后，原告多次申请办理林权证，但被告方因村委会主要领导变更以各种理由推脱。故原告起诉法院，要求确认原被告间的活立木转让协议合法有效。
被告抚顺县汤图乡石棚子村民委员会在法定期限内未答辩。
经审理查明，2003年7月30日，原告巴恒伟与被告抚顺县汤图乡石棚子村民委员会经汤图乡政府同意并备案，经汤图乡石棚子村民代表通过，原告与被告负责人王玉福在抚顺县公证处公证员的见证下，签订一份活林木有偿转让合同书，合同约定：甲方（本案被告）向乙方（本案原告）转让位于黑砬沟（又名黑达沟）的面积为2300亩的天然林木（旧林班7-8林班，新林班14-15林班），转让价格为每亩100元，合计23万元。该合同于2003年7月30日经抚顺县公证处予以公证。2003年7月29日，巴恒伟向汤图乡石棚子村民委员会支付活立木转让总金23万元人民币。合同签订后，被告方未协助原告办理全部林权转让手续，致使原告无法行使对该部分林木应有的民事权利。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，原告提供的书证活林木有偿转让合同书、公证书等证据材料在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告均具有民事权利能力和民事行为能力，双方签订的活林木转让合同书系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按合同约定向被告支付合同价款，该转让合同应受法律保护，故原告的诉讼请求本院予以支持，被告应在合同成立后履行办理相关手续的义务。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告巴恒伟与被告抚顺县汤图乡石棚子村民委员会于2003年7月30日签订的活林木有偿转让合同书合法有效，被告应协助原告办理相关手续。
案件受理费100元，由被告抚顺县汤图乡石棚子村民委员会承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：韩亚秋
人民陪审员 ： 李 雪
人民陪审员 ： 侯 微
二〇一五年四月十三日
书 记 员 ： 梁 冰
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初1894号
原告：冷全，男，1966年3月19日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：林倩倩，女，1991年2月16日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
原告冷全诉被告林倩倩农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2016）吉0722民初2448号民事判决。原告冷全不服，提起上诉。松原市中级人民法院2017年4月2日作出（2017）吉07民终405号民事裁定：一、撤销吉林省长岭县人民法院（2016）吉0722民初2448号民事判决。二、发回吉林省长岭县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冷全诉称：2014年4月10日，双方签订一份《建筑施工协议》，原告将该工程清包给被告，被告负责施工。原告在工程全部完工后给付被告施工费130000元。双方口头约定工期两个月。原告已给付施工费110000元，工程至今尚未完工。由于被告在施工过程中，未将楼房顶部房盖固定好，致使2016年5月3日上午10时30分左右，房盖被大风刮掉损毁，给原告造成经济损失150000元。被告不同意负责修复，也不同意赔偿。现诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失150000元，我申请鉴定，具体损失数额以鉴定的数额为准。
被告林倩倩辩称：我与原告签订《建筑施工协议》属实，约定工程款118800元，原告已给付98800元，尚欠20000元。原告的房盖被风刮下来是建筑材料有问题与我施工没有关系，我是清包，建筑材料都是由原告提供。施工过程中原告在现场指挥，让怎么施工就怎么施工，不同意赔偿，原告欠我的20000元施工费我不要了，原告可以用这钱维修房盖。
经重审查明：2014年4月10日，原、被告双方签订一份《建筑施工协议》，原告将自建楼房工程的施工部分清包给被告林倩倩，工程款118800元。2014年9月份工程主体完工。原告已给付被告工程款98800元，尚欠20000元。2016年5月3日上午10时30分左右，大风将原告楼房房盖刮掉，给原告造成财产损失。原告称施工时用的是栾广林、王淑艳家的施工图纸，被告对此予以否认，称自己为清包，如何施工由原告在现场指挥施工，并无施工图纸。原告称双方口头约定工期两个月，但至今此工程没有完工且完工部分存在质量问题，欠被告的20000元与本案无关，并非对房盖脱落损失的赔偿。原审时原告曾提交鉴定申请，因申请人无法补充鉴定材料，吉林省松原市中级人民法院终结鉴定程序。重审后，原告再次申请鉴定：1、要求对屋顶脱落原因，是否下预埋件，还是属于工程安装技术操作问题，参与度为多少进行司法鉴定。2、如果是工程安装技术操作问题，属人为造成，鉴定房屋维修费多少进行司法鉴定。2017年10月30日，吉林省建筑材料产商品质量监督检测站作出鉴定报告，结论为：1、该案件申请方与被申请方均未提供该房屋任何钢屋盖相关设计施工技术资料，房主冷全已对二层南侧两间房屋（④-⑥轴间）屋面自行施工完毕，现场仅对该房屋二层北侧房间（①-④轴间）范围屋面现状进行鉴定。2、冷全房屋西侧、东侧①-
④轴间外墙及北侧山墙屋架搭接支座槽口下部预埋钢筋不满足现行相关规范要求。钢屋架支座节点处预埋件与承重墙体、屋架的连接对于屋架的受力情况起重要作用，冷全房屋①-
④轴间屋顶脱落与墙体预埋钢筋设置不合理有一定关系。3、从现场遗留的方形钢管主梁与钢筋焊接质量勘察结果看，焊接未满焊、未焊透，焊缝参差不齐、不饱满、存在焊瘤，焊接质量差，不满足现行相关规范要求。冷全房屋①-
④轴间屋顶脱落与方形钢管主梁与钢筋焊接质量差有一定关系。4、委托项参与度无法计算。原告花鉴定费用20000元。吉林省松原市中级人民法院的（2017）吉07综鉴178号终结委托通知书以鉴定事项为房屋维修费用的鉴定，需有关部门先做出维修设计方案，再由工程造价类鉴定机构进行房屋维修费用的计算，但首选、备选机构均无法做出维修设计方案，导致无法进行房屋维修费用的鉴定为由，终结本案本次鉴定程序。
上述事实清楚，有原、被告的陈述、建筑施工协议、照片等在卷为凭，足资认定。
本院认为：吉林省建筑材料产商品质量监督检测站作出鉴定报告符合法定鉴定程序，本院予以确认。结合原、被告签订《建筑施工协议》、鉴定结论及被告不具备相关施工资质的实际情况，该房盖被风刮飞毁损双方均有责任，造成的损失应由双方共同承担。虽参与度与维修费用无法鉴定，但原告的损失客观存在，应酌情予以保护。原告主张财产损失15万元，后庭审中又称损失达50余万元，原告不能提供充分证据证实自己的主张，综合原告提供证据购置材料款5万余元，以及维修房盖所需人工费用，酌情认定其经济损失为8万元。因被告作为施工人员，应该合理施工，保障工程质量，对原告楼房被风刮飞毁损应负主要责任，酌情认定应承担经济损失的70%，即5.6万元（8万元×70%＝5.6万元）。原告应承担次要责任，酌情承担经济损失的30%。因原告尚欠被告施工费2万元，被告亦同意抵房盖维修费，故应从其应赔偿原告损失数额中予以扣除。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告林倩倩赔偿原告冷全经济损失5.6万元，扣除冷全尚欠施工费2万元，余款3.6万元于判决生效后立即付清。
二、鉴定费20000元，原告负担6000元，被告负担14000元。
案件受理费3300元，由原告负担2068元，被告负担1232元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 宋 佳
人民陪审员 张 玥
人民陪审员 王立国
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王甘菊
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1865号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6.7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
被告：王兴海，男，1963年12月16日出生，住牡丹江市西安区，其他信息不详。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王兴海追偿权纠纷一案。本院于2018年8月7日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李世龙
二〇一八年八月二十八日
书记员 郎 旭
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1865号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6.7层。法定代表人：孙建平，董事长。被告：王兴海，男，1963年12月16日出生，住牡丹江市西安区，其他信息不详。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王兴海追偿权纠纷一案。本院于2018年8月7日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李世龙二〇一八年八月二十八日书记员  郎 旭
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初4279号
原告：前郭县查干花种畜场引领种植专业合作社，住所地：前郭县。
法定代表人：王ＸＸ，理事长。
被告：白凤彪，男，1968年2月9日生，汉族，农民，现住黑龙江省依安县。
原告前郭县查干花种畜场引领种植专业合作社与被告白凤彪土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许前郭县查干花种畜场引领种植专业合作社撤诉。
案件受理费50元，由前郭县查干花种畜场引领种植专业合作社负担。
审判员 烨 倩
二〇一八年九月十日
书记员 张可清
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0434刑初171号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人王志强，男，1981年2月16日出生，满族，初中文化，户籍所在地辽宁省兴城市，捕前住本村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月27日被河南省淇县公安局朝歌派出所抓获，同年7月3日被魏县公安局刑事拘留，同年7月13日经魏县人民检察院批准逮捕，次日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉[2018]176号起诉书指控被告人王志强犯故意伤害罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员代东旺、李成果出庭支持公诉，被告人王志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，被害人韩某因被告人王志强与其同行竞争心生不满，2017年04月05日17时许，韩某驾驶冀Ｄ×××××面包车在魏县开元西路故意将王志强驾驶的集装箱货车逼停，并造成两车相撞，后二人发生争执。韩某用手机将王志强额头部位砸伤，王志强用拳头击打韩某面部，致其双侧鼻骨骨折，经法医鉴定，韩某损伤属轻伤二级。
另查明，2018年6月13日被告人王志强的近亲属就民事部分与被害人韩某达成调解协议，双方互相谅解。
上述事实，被告人王志强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人项某、张某的证言，被害人韩某的陈述，法医学损伤检验鉴定意见书，现场照片、到案经过、户籍证明、现实表现、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王志强到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚；被害人韩某驾驶车辆故意将被告人王志强驾驶的车辆逼停，并造成两车相撞，被害人韩某对本案的发生存在一定过错，可酌情对被告人从轻处罚；达成调解协议并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王志强犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月27日起至2018年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宪锋
二〇一八年八月二十七日
书记员 李洪顺
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终6344号
上诉人（原审原告）：庞伟，男，1983年8月25日出生，汉族,住北京市海淀区。
上诉人（原审被告）：北京东×××，住所北京市朝阳区望京东×××。
法定代表人：付宇鹏，董事长。
委托诉讼代理人：王璐瑶，女，1993年1月18日出生，汉族，公司法务。
委托诉讼代理人：郑哲，男，1994年7月31日出生，汉族，公司法务。
上诉人庞伟因与上诉人北京东×××，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初15940号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人庞伟、北京东×××日书面申请撤回上诉。
本院认为：庞伟、北京东×××，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许庞伟、北京东×××。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费42828元，减半收取21414元，由庞伟负担10707元（已交纳），由北京东×××707元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林存义
审 判 员 张印龙
审 判 员 赵 霞
二〇一八年五月十四日
法官助理 陈亢睿
法官助理 眭 立
书 记 员 李月明