江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01919号
原告宿迁市某公司，住所地泗洪县某镇工业集中区1幢至3幢。
法定代表人朱某某，该公司总经理。
委托代理人朱某，业务经理。
委托代理人夏青，江苏凯归律师事务所律师。
被告海南某有限公司江苏第二分公司，住所地南京市鼓楼区南昌路40号。
负责人黄某某，该公司负责人。
原告宿迁市某公司（以下简称某公司）诉被告海南某有限公司、海南某有限公司江苏第二分公司（以下简称某第二分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人朱某、夏青到庭参加诉讼，被告某第二分公司经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼。庭前原告申请撤回对被告海南某有限公司的起诉，已经本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2013年8月18日，原告与两被告签订了建设工程施工合同。原告将位于泗洪县某镇工业集中区内新建厂房、办公楼、食堂等价值为500多万元的建筑工程项目发包给被告，被告承揽工程承包范围系图纸范围内（土建、主体结构、砌墙、粉刷、门窗、防水、涂料、油漆、消防等）项目，工期为150天（2013年8月22日至2014年1月22日），原告严格履行合同义务。但被告承揽的厂房、办公楼、食堂等建筑工程直到2014年4月18日才交付使用，厂房、办公楼、食堂虽然交付使用，但是被告安装在上述建筑物上的塑钢窗型材和窗户整体性能经检测不合格，防水层脱落。原告多次口头和书面通知要求被告更换，但被告均以各种理由推脱，不予更换整改。导致至今没有进行竣工验收。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告履行合同义务，更换所建厂房、办公楼、综合楼等建筑的全部塑钢窗；修复屋面防水渗漏；完善消防设施。塑钢窗面积约1100平方米，价值27万元（含拆装费用约6万元）；屋面防水面积约2200平方米，维修费用约3万元。2.交付全部竣工材料。3.判令被告支付违约金17万元（自2014年1月22日至2014年4月18日止）。4.诉讼费用由被告承担。
被告某第二分公司未作答辩。
经审理查明：2013年8月18日，原告某公司与两被告签订了建设工程施工合同，原告将位于泗洪县某镇工业集中区内新建厂房、办公楼、食堂等价值约560万元的建筑工程项目发包给被告某第二分公司施工。工程地点明确为“某镇全民创业园”，工程内容为“图纸内示内容（土建安装）”，被告承包工程范围系图纸范围内（土建、主体结构、砌墙、粉刷、门窗、涂料、油漆、防水、扶手、地面、安装水电、消防等）项目，工期为150天（2013年8月22日至2014年1月22日）。在实际履行合同过程中，被告施工进度未能按照合同要求完工。逾期后2014年1月27日，被告公司该项目部及项目部负责人向原告作出承诺：“1.2014年1月26日前全部窗扇进场，并力求安装完好。2.2014年1月26日前消防水池完成墙体，池顶砼浇筑。3.2014年1月27日前完成围墙铁艺栅栏安装和大门门柱砼浇筑。4.2014年2月10日工地复工，2014年2月18日前完成全部层面隔热保温铺设及砼浇筑。5.2014年2月28日前无条件完成办公楼、食堂综合楼墙体保温及内外粉刷涂装；同时将厕所交付使用，并将消防防水池完工。6.2014年3月15日前完成全部工程内外油漆涂装，并通过竣工验收。以上承诺如不能完成兑现，本公司及本人愿意接受罚款。罚款金额按宿迁市某公司工程项目的总投资自2014年1月22日起至工程竣工验收合格之日止期间同期银行利率计算，在总工程项目价款中扣减。”
但直到2014年4月18日，被告才将完成的工程交付给原告使用。其中被告安装完成的厂房、办公楼、综合楼的塑钢窗存在问题，2014年6月10日和7月15日经原告分别委托质量检测机构江苏元测工程技术有限公司和泗洪华晨工程质量检测有限公司到现场取样和现场检测，型材和窗户整体性能不合格。厂房、办公楼及综合楼门窗使用的未增塑聚氯乙烯pvc-
u型材，经检测，主型材的落锤冲击均不符合标准GB／T8814-2004《门、窗用未增塑聚氯乙烯（pvc-u）型材》的要求，为不合格。而厂房、办公楼塑钢窗使用的中空玻璃及白色浮法玻璃，依据标准JG／T211-2007《建筑外窗气密、水密、抗风压性能现场检测方法》的要求，经检测气密性均不符合1级标准的要求，均为不合格。为此两检测机构分别作出检测报告，原告将检测结果和检测报告所反映的情况及时通知被告，被告并未对不合格项目进行整改。2014年10月21日，原告书面通知督促被告于2014年11月20日前，全部更换厂房、办公楼、综合楼的塑钢窗，但被告至今未履行该义务，导致厂房、办公楼、食堂虽然交付使用，但是安装在上述建筑物上的塑钢窗型材和窗户整体性能不合格，同时造成防水层脱落。由此工程也未进行竣工验收。原告于2014年4月18日接收使用并于2014年7月22日支付给被告某第二分公司工程款5569900元、附属工程款1027024元。
在本案诉讼期间，2015年6月1日，原告向泗洪县公证处申请证据保全，要求对涉案厂房、办公楼及综合楼楼顶存在的问题现状进行保全。泗洪县公证处接受委托，公证员与辅助人员于2015年6月19日通过现场拍照和记录，出具了公证书。公证书及所附41张照片和工作记录反映：厂房楼面（楼顶）北侧一处与女儿墙结合部位防水材料脱落严重，起不到防水作用，楼顶四周很多地方均存在此问题；在离西面女儿墙约50米处有一条南北贯通的裂缝，系屋面防水问题所致。综合楼楼顶防水也存在问题，有几处渗漏严重的墙体和楼面；办公楼西、南两侧墙体防水设施损坏严重。
2015年8月27日至28日具有甲级资质证书的工程造价咨询企业的江苏某建设项目投资咨询有限公司接受原告委托对上述厂房、办公楼、综合楼塑钢窗的招标控制价进行编制，工程造价编制报告显示：含拆装费用，办公楼门窗工程造价72050.85元，厂房门窗工程造价172439.88元，综合楼窗工程造价24223元。
以上事实，有原告提供的建设工程施工合同、工程造价咨询报告书、泗洪县公证处公证书、窗用未增塑聚氯乙烯（pvc-u）型材检测报告、现场门窗检测报告（分别两份）、关于更换全部塑钢窗的通知及挂号信函收据、被告项目部出具的承诺书、建筑业统一税务监制发票（分别两份）及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：原被告之间签订的建设工程施工合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按照约定的施工进度和质量完工，作出承诺后仍未完全履行义务，完成的工程存在质量瑕疵和缺陷，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告履行合同义务，更换所建厂房、办公楼、综合楼等建筑的全部塑钢窗、修复屋面防水渗漏以及完善消防设施问题，根据合同法第二百八十一条规定，因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。故原告该部分请求本院予以支持。关于原告要求被告交付竣工材料，根据合同性质，此属于被告应尽的义务，虽然被告完成的工程原告已经接收使用，但有关竣工材料被告仍应当履行交付义务。关于原告要求被告承担违约金问题，原告主张17万元，计算有误，根据原告认可的事实，原告实际给付的工程款总额6596924元，自2014年1月22日至2014年4月18日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，利息为88252元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海南某有限公司江苏第二分公司继续履行合同义务，更换涉案所建厂房、办公楼、综合楼全部塑钢窗，修复屋面防水渗漏，完善消防设施。
被告海南某有限公司江苏第二分公司向原告宿迁市某公司交付涉案工程的全部竣工材料。
上述两项于判决生效后六十日内履行完毕。
被告海南某有限公司江苏第二分公司向原告宿迁市某公司支付违约金88252元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费8350元，公告费300元，由被告海南某有限公司江苏第二分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费8350元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 华阳升
人民陪审员 于先富
人民陪审员 梁 广
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈 波