wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1227民初761号
原告：赵恩基，男，1974年2月25日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：黄焕平，男，1967年12月5日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
原告赵恩基与被告黄焕平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵恩基，被告黄焕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵恩基向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款50000元及利息22500元（利息从2017年1月8日计算至2017年10月8日，每个月利息2500元）；2、本案诉讼费及产生其他费用由被告承担。
事实与理由：2016年5月8日，被告向原告借款50000元，并当场向原告写下借条一份，双方口头约定被告每月支付借款利息2500元，每满一个月一次性支付利息。然而借款到期后，经原告多次催收，被告均未偿还。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。
被告黄焕平辩称：认可向原告借款50000元本金，但是没有约定利息，当天也给了原告2500元好处费。至今被告已向原告还款20000元，其中15000元有转账凭证原件予以证实，另外2500元是现金偿还，2500元通过手机转账方式偿还。
原、被告围绕诉讼请求提供了证据。被告对原告提交的证据“借条”的真实性没有异议，原告对被告提交的证据“6张银行卡/无折存款业条回单”的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证，但上述证据是否能实现其证明目的，将在本院认为部分予以阐述。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2016年5月8日，被告黄焕平向原告赵恩基借款50000元，并于当日向原告赵恩基出具借条一张，内容为：“借款人黄焕平，身份证号为，于2016年5月8日向出借人赵恩基借款人民币（大写）伍万元，小写50000.00元，借款期限于2016年6月8日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签章）：黄焕平，2016年5月8日。”被告黄焕平在借款人处签字并按手印予以确认。被告黄焕平辩称其已偿还给原告赵恩基20000元，原告赵恩基只认可收到15000元，并认为这15000元是被告偿还给其的借款利息。本院确认被告仅偿还给原告15000元。
原告于2017年9月27日向本院提起本案诉讼。
案经本院调解无效。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款50000元，有被告出具给原告的《借条》原件为据，且被告没有异议，足以认定原告提供借款50000元给被告是事实，该借款是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告对借款并没有约定利息，应当视为不支付利息。故原告关于被告偿还的15000元属于利息的陈述，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案的借款本金是50000元，被告已偿还15000元，尚欠原告借款本金35000元，原告要求被告偿还借款本金35000元有事实和法律依据，本院予以支持，超过35000元的部分没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定还款期限为2016年6月8日，原告逾期没有偿还。故原告要求被告支付自2017年1月8日至2017年10月8日止的逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。利息的计算方法：以35000元为基数，自2017年1月8日起至2017年10月8日止，按年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告黄焕平偿还给原告赵恩基借款本金35000元及利息1575元，共计36575元；
二、驳回原告赵恩基的其他诉讼请求。
案件受理费1613元，减半收取806.5元，由原告赵恩基负担399.7元，由被告黄焕平负担406.8元。
上述应履行义务，义务人应在本案判决生效之日起5日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1613元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王丰贤
二〇一七年十二月一日
代书记员 覃茂华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第675号
罪犯仇敏河，男，1979年9月15日生，汉族，初中文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2011年11月11日作出（2011）黔威刑初字第335号刑事判决，认定被告人仇敏河犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年6月30日起至2018年6月29日止，于2011年11月29日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯仇敏河在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于013年8月、2014年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯仇敏河在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯仇敏河减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2017年9月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
�判员杨波
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月十八日
书记员 伍志敏（代）
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初6643号
原告：吴帮武，男，1967年11月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：刘中星，男，1987年5月25日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被告：徐明刚，男，1980年8月8日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告吴帮武与被告刘中星、徐明刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴帮武和被告徐明刚到庭参加诉讼，被告刘中星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴帮武向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付欠款3000元及利息；2.判令二被告承担全部诉讼费用；3.判令二被告支付原告由此而产生的误工费、交通费、打字复印费、电话费、咨询律师服务费等1000元。审理中，原告将第一项诉请中的利息明确为：按月利率1%标准，自2017年12月1日起计算至欠款付清之日止。
原告主张的事实和理由：二被告于2017年11月份在南明区龙水路做路边管沟、管网工程，联系原告运送水泥标砖、砂石材料，结果货到后二被告以各种理由拖延不付款项。直到工程结束一个多月后，结算的43000元才支付了20000元，到了2018年2月14日又支付了10000元。剩余的13000元，二被告亲笔写下了欠条，保证2018年4月份付清。但到了2018年4月25日只付了10000元，剩余的3000元经多次催要未果，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼。
被告刘中星辩称，我们龙水路工程款项，完全由徐明刚一个人负责，刘中星、陈小平、徐明刚算账后，全部由徐明刚付清（包括吊车、材料全部由徐明刚付清）。现吴帮武起诉我差他材料款3000元，我与吴帮武协商后，我同意支付他2000元，但他不同意。
被告徐明刚辩称，我们欠他3000元是事实，刘中星差原告2000元，我差原告1000元，我和刘中星是合伙做生意的，刘中星把2000元用了，只转给我1000元，我现在只同意给原告1000元，另外2000元去找刘中星要。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告合伙在贵阳市××龙水路承接了管网工程，因工程需要，二被告向原告购买了水泥标砖和砂石材料。经双方结算，截至2018年2月12日，二被告共欠原告价款13000元。同日，二被告向原告出具了《欠条》，承诺于2018年4月份付清该13000元，若未付清按月息1分支付利息。嗣后，二被告仅向原告支付了10000元，剩余3000元至今未付，原告经多次催要未果，遂诉至本院，提出诉请如前。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告经自愿协商，建立了买卖合同法律关系，双方的意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，具有法律约束力。被告未按约定支付相应价款，已构成违约。原告要求被告支付拖欠的3000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。二被告已在《欠条》中承诺若4月份未付即支付利息，该承诺具有法律约束力，二被告应按月利率1%标准，自2018年5月1日起向原告支付利息。原告主张的误工费、交通费、打字复印费、电话费、咨询律师服务费等，性质上属于因违约行为所遭受的损失，虽未提交相关证据予以证明，但考虑到在实现债权过程中会实际产生，且原告主张的利息难以弥补该损失，故本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定酌情支持300元。二被告合伙承接管网工程，且共同出具了《欠条》，应对上述债务承担连带偿还责任。二被告之间进行的结算，不得对抗原告，二被告的该项抗辩理由，本院不予采信。被告刘中星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，应自行承担法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘中星、徐明刚于本判决生效之日起三日内连带支付原告吴帮武欠款3000元及利息（自2018年5月1日起，按月利率1%标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘中星、徐明刚于上项同时连带赔偿原告吴帮武经济损失300元；
三、驳回原告吴帮武的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘中星、徐明刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈连鹤
二〇一八年七月十九日
书记员 朱 娜
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2701民初2586号
原告：龙华权，男，1966年3月11日出生，汉族，住都匀市。
被告：孟兴化，男，1976年11月12日出生，布依族，住都匀市。
原告龙华权诉被告孟兴化民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙华权到庭参加诉讼，被告孟兴化经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙华权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币15万元；2、判令被告按照月利率2%支付逾期利息，从2017年12月21日至2018年6月28日止共计人民币18900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，被告以资金周转困难为由，出具借据向原告借款15万元，借期一个月，原告通过银行转账14.3万元，又支付了7000元现金；借期届满后，被告未归还借款本息，故向法院提出如前诉请。
被告孟兴化未答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告以资金周转困难为由，出具借据向原告借款15万元，借期一个月，未约定利息；同日，原告向被告银行账户转款14.3万元，借期届满后，被告未归还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借据和银行转账凭证等证据予以证明，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告出具借据向原告借款，原告支付了借款，双方的借贷关系依法成立；被告出具借据注明的借款金额为15万元，原告实际支付的借款金额为14.3万元，原告称有7000元支付的是现金，但未提交证据予以证明，也不符合交易习惯，故本院认定本案的借款金额为14.3万元；双方未约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。
综上，原告要求被告归还借款本金的合理部分诉请，本院予以支持，对要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟兴化应于本判决生效之日起十日内归还原告龙华权借款本金14.3万元；
二、驳回原告龙华权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3678元、适用简易程序审理减半收取1839元，由原告龙华权负担139元，被告孟兴化负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 洪 莉
二〇一八年八月二十七日
书记员 罗祖钦（代）
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00075号
原告段亚民，男，生于1979年4月21日。
委托代理人蔡彦林，陇县司法局直属法律服务所法律工作者。
被告陇县建星建筑工程有限责任公司第九分公司。
法定代表人王宏科，任该公司经理。
委托代理人许永红，陕西衡真律师事务所律师。
原告段亚民诉被告陇县建星建筑工程有限责任公司第九分公司(以下简称第九分公司)建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段亚民的委托代理人蔡彦林，被告第九分公司的法定代表人王宏科及其委托代理人许永红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段亚民诉称，2004年12月被告将承包宋玉魁集资住宅楼修建工程的电路安装转包给我,该住宅楼二至六楼共10户，每户安装费500元，一楼门面房四间，每间750元安装费，共计8000元。以双方当时的约定，由宋玉魁代付安装3300元，剩余4700元至今未付，但是被告与宋玉魁打官司时不承认宋玉魁代付我的钱，故要求判令被告支付拖欠我的安装费8000元。
被告第九分公司辩称，我公司将承包的宋玉魁集资住宅楼修建工程的电路安装分包给原告属实。原告干活至今已经7年了，当时怎么约定费用我记不清了，只是让他给楼房装电，一直要保证交工。干活过程中，我也给原告支付过钱，给了多少也记不清了，但是段亚民装电的活没有干完，我们也没有结算，应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明,被告第九分公司于2004年底承包了宋玉魁位于陇县城关镇南街物资局院内的砖混结构六层住宅商品楼的修建工程。工程承包合同签订后，被告第九分公司将该工程的电路安装分包给原告，但是双方未签订书面合同。在施工过程中，被告第九分公司与段亚民就电路安装的费用双方也未进行结算，现原告向本院起诉要求被告支付下欠安装费共计8000元。
上述事实，有原、被告的陈述与辩解，陇县人民法院（2006）陇民出字第178号民事判决书，宝鸡市中级人民法院（2008）宝市中法民二终字第031号民事判决书，证人宋玉魁证言，庭审笔录在卷佐证，事实基本清楚，足以认定。
本院认为，被告将自己承包修建宋玉魁位于陇县城关镇南街物资局院内砖混结构六层住宅商品楼的电路安装分包给原告属实。但在原告施工的过程中，由于原、被告之间既无书面约定，口头约定内容双方均无法说清，并且原、被告双方对电路安装费用未进行结算，原告不能提供双方结算等证据以证实双方间的债权债务关系。故原告要求判令被告支付下欠安装费共计8000元的诉讼请求，因其缺乏事实依据不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
驳回原告段亚民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告段亚民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李岁保
审 判 员 王 琼
代理审判员 金江博
二〇一三年五月六日
书 记 员 高 芳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0223民初1340号
起诉人林有才，男，汉族，1965年7月11日生，无业，住广西鹿寨县。
委托诉讼代理人：黎明智，广西广天一律师事务所律师。
本院于2018年8月3日收到林有才诉鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷的起诉状。起诉人以鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司未按约定给付鹿寨广场地下人防商业城开发项目土方工程款为由，提起民事诉讼，请求法院：1、判令被告给付工程款9,800元；2、判令被告给付欠款利息2,661.93元（以9,800元为基数，自2013年7月1日起算，暂时计至2017年12月1日，利率按中国人民银行同期贷款利率年6.15%）；本息合计：12,461.93元；3、判令被告承担本案诉讼费。
本院认为：起诉人在2016年7月5日以鹿寨广场地下人防商业城开发项目土方工程款尚未得给付为由起诉鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司、柳州桂裕房地产开发有限责任公司、杨芳元等人。本院立案受理后，于同年12月22日作出了鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1484号民事判决书，驳回原告林有才诉讼请求。之后林有才申请再审，2018年5月14日柳州市中级人民法院作出（2018）桂02民申69号，驳回再审申请人林有才的再审申请。现起诉人林有才仍以事实、理由基本相同的诉请再提起诉讼，要求法院判令鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司给付工程款及利息，依照法律规定属于重复起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项及第一百五十四条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
对林有才的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄仁华
二〇一八年八月六日
书记员 廖莉芳
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼9026民初736号
原告：钟秀兰，女，1951年5月13日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份证号:×××。
委托诉讼代理人：卢海川，海南昌博律师事务所律师。
被告：文霞，女，1968年11月5日出生，黎族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份证号：×××。
原告钟秀兰诉被告文霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟秀兰委托诉讼代理人卢海川、被告文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告文霞偿还原告借款30000元及利息6000元；2.被告文霞承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2016年3月9日向原告借款人民币30000元整，约定月利息1000元。被告开始能按月付息，后来拖延支付利息。利息已经支付到2017年8月，2017年9月至起诉时止，被告已经连续拖欠利息10个月，按月利率2%计算，被告欠利息款已达6000元。被告未付息构成违约，故原告决定收回借款本息。
被告文霞辩称，我是向原告钟秀兰借款30000元，本金30000元我是会还的，但加上利息6000元，要一次性还清有困难，我希望利息能少一点，这样压力小一点。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份《借条》，确认被告向原告借款30000元，月息1000元，未约定借款期限。被告质证对借条的真实性、合法性无异议，同时确认借款的事实和借款的数额，本院对《借条》确认的借款事实和借款数额予以确认。
被告文霞未向本院提交证据材料。
被告文霞承认原告在本案中所主张的事实，但认为其受经济条件限制，一次性还款有压力。
本院认为，被告文霞承认原告钟秀兰在本案中所主张的事实，故对原告钟秀兰主张的事实予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。本案借款事实清楚，但月利息1000元约定过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，即月利率未超过3%的应予保护。现原告起诉主张按月利率2%计息未超过年利率36%的限制，属合法的利息保护范围，其主张应予支持。被告2017年8月后未按月付息构成违约，原告收回全部借款的主张应予支持。据此，被告除应偿还原告借款本金30000元外，还应向原告支付2017年8月9日至2018年6月9日的利息款6000元（10个月×30000元×2%）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：
被告文霞于本判决生效之日起十日内偿还原告钟秀兰借款本金30000元及利息款6000元，共计36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告文霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 黎向文
二〇一八年七月十二日
书记员 莫 丽
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
海南省昌江黎族自治县人民法院   民事判决书   （2018）琼9026民初736号   原告：钟秀兰，女，1951年5月13日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份证号:×××。   委托诉讼代理人：卢海川，海南昌博律师事务所律师。   被告：文霞，女，1968年11月5日出生，黎族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份证号：×××。   原告钟秀兰诉被告文霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟秀兰委托诉讼代理人卢海川、被告文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告钟秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告文霞偿还原告借款30000元及利息6000元；2.被告文霞承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2016年3月9日向原告借款人民币30000元整，约定月利息1000元。被告开始能按月付息，后来拖延支付利息。利息已经支付到2017年8月，2017年9月至起诉时止，被告已经连续拖欠利息10个月，按月利率2%计算，被告欠利息款已达6000元。被告未付息构成违约，故原告决定收回借款本息。   被告文霞辩称，我是向原告钟秀兰借款30000元，本金30000元我是会还的，但加上利息6000元，要一次性还清有困难，我希望利息能少一点，这样压力小一点。   原告围绕诉讼请求依法提交了一份《借条》，确认被告向原告借款30000元，月息1000元，未约定借款期限。被告质证对借条的真实性、合法性无异议，同时确认借款的事实和借款的数额，本院对《借条》确认的借款事实和借款数额予以确认。   被告文霞未向本院提交证据材料。   被告文霞承认原告在本案中所主张的事实，但认为其受经济条件限制，一次性还款有压力。   本院认为，被告文霞承认原告钟秀兰在本案中所主张的事实，故对原告钟秀兰主张的事实予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。本案借款事实清楚，但月利息1000元约定过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，即月利率未超过3%的应予保护。现原告起诉主张按月利率2%计息未超过年利率36%的限制，属合法的利息保护范围，其主张应予支持。被告2017年8月后未按月付息构成违约，原告收回全部借款的主张应予支持。据此，被告除应偿还原告借款本金30000元外，还应向原告支付2017年8月9日至2018年6月9日的利息款6000元（10个月×30000元×2%）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：   被告文霞于本判决生效之日起十日内偿还原告钟秀兰借款本金30000元及利息款6000元，共计36000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费350元，由被告文霞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 黎向文     二〇一八年七月十二日   书记员 莫 丽   附：本判决适用的相关法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件   适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00192号
上诉人（一审被告）：安徽省豪达电力工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：程勇，该公司董事长。
委托代理人：郝建国，安徽景涛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李某，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国联合网络通信集团有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：刘金良，该公司总经理。
委托代理人：贺利平，该公司法律顾问。
一审被告：阜阳市体育中心，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：王建新，该中心主任。
委托代理人：贾恒，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：张莉蓝，安徽皖北律师事务所律师。
上诉人安徽省豪达电力工程有限责任公司（以下简称豪达电力公司）因与被上诉李某、中国联合网络通信集团有限公司阜阳市分公司（以下简称联通阜阳分公司）、一审被告阜阳市体育中心（以下简称市体育中心）健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第01910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人豪达电力公司的委托代理人郝建国，被上诉人李某的委托代理人王晓彬、联通阜阳分公司的委托代理人贺利萍，一审被告市体育中心的委托代理人张莉蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：阜阳市体育局将市体育中心的配电工程项目（包括安装工程及配套土建）发包给豪达电力公司施工。位于市体育中心院内南大门内侧道路上的窨井，系该供电工程的配套设施，为豪达电力公司所开挖，至案发时，该配电工程尚未竣工验收，上述道路未封闭，窨井敞口，没有安全防护设施和警示标志。因市体育中心南大门安装有Z形通道，行人可以自由进出院内。2014年2月20日晚21时左右，李某在市体育中心院内散步时，不慎掉入该窨井中，导致右踝部受伤，后在阜阳市中医院抢救治疗，至2014年3月12日出院，住院20天，开支医疗费22810.87元。后又分别于2014年2月20日开支门诊费280元，2014年3月16日开支门诊费20元，2014年4月30日开支门诊费96元，2014年5月26日开支门诊费20元，2014年6月18日开支门诊费96元。经安徽公平司法鉴定所鉴定，李某的伤情构成十级伤残，休息期为伤后120日，营养期为60日，护理期为90日，二期手术休息期为30日，营养期为20日，护理期为30日，后续医疗费用大约需要10000元，李某支付鉴定费1600元。李某在安徽省阜阳商厦股份有限公司购置残疾辅助器具及药品，其中轮椅支出1800元，拐杖支出200元，药品支出580元。联通阜阳分公司利用该窨井铺设了光纤。
一审法院认为：李某掉入该窨井致身体损伤是事实，其合理损失为：医疗33322.87元，护理费12000元，住院伙食补助费600元，营养费2400元，误工费，交通费200元，残疾赔偿金46228元，残疾辅助器具费2000元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费1600元，合计120985.33元。豪达电力公司作为施工人，在路面上开挖窨井，未及时安装井盖，也未设置警示标志及采取其他防护措施，且该工程尚未竣工验收，其应对李某的各项损失承担责任。联通阜阳分公司，虽不是该窨井的施工人，但使用了该窨井铺设光纤，对该窨井的维护及安全防护等也应当负有一定义务。李某作为具有完全民事行为能力的成年人，没有能够尽到谨慎注意的义务，自身有一定过失。酌定豪达电力公司承担60%的责任，即72591.20元。联通阜阳分公司承担20%的责任，即24197.07元。李某自行承担20%的责任，即24197.07元。市体育中心不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第九十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告安徽省豪达电力工程有限责任公司赔偿原告李某各项损失72591.20元；二、被告中国联合网络通信集团有限公司阜阳市分公司赔偿原告李某各项损失24197.07元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。上述一、二项均于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费3010元，由原告李某负担590元，被告安徽省豪达电力工程有限责任公司负担1815元，被告中国联合网络通信集团有限公司阜阳市分公司负担605元。
豪达电力公司上诉称：本案事故发生时，其工程已经施工完毕，其不应该对李某承担赔偿责任；李某本身存在明显过错，一审判决其承担20%的责任明显过低；一审判决后续治疗费10000元不当，且护理费、误工费的计算标准过高。
李某辩称：其没有过错，豪达电力公司对施工的工程未设置安全防护措施及警示标志导致其受伤，一审判决豪达电力公司承担主要责任正确；一审判决后续治疗费符合法律规定，且护理费、误工费的计算标准适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
联通阜阳分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
市体育中心辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
各方当事人所举的证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院认定的事实与一审一致。
归纳各方当事人陈述及诉辩意见，本案的争议焦点为：一审判决确定的各方承担的责任比例是否正确；一审判决确定的李某的后续治疗费、护理费、误工费是否正确。
本院认为：豪达电力公司系涉案配电工程项目的施工人，在工程竣工验收之前，其对施工项目负有安全保障义务。因豪达电力公司对其施工中开挖的窨井未设置相应的安全防护措施及警示标志，致使李某在散步时掉进窨井受伤，故其应对李某的损失承相应的赔偿责任。一审法院结合各方当事人的过失程度酌定豪达电力公司承担60%的责任，联通阜阳分公司承担20%的责任，李某自行承担20%的责任，比例适当，本院予以认定。李某的伤情经安徽公平司法鉴定所作出鉴定，鉴定结论第三项表明李某的后续治疗费10000元，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定确定李某的后续治疗费10000元于法有据，且护理费、误工费的计算标准符合安徽省统计局2014公布的上一年度相关数据，故一审判决确定的后续治疗费、误工费、护理费正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1815元，由上诉人安徽省豪达电力工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 李 刚
代理审判员 姚 莉
二〇一五年四月七日
书 记 员 严申申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发挥原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7539号
原告：天津家瑞物业服务有限公司。
被告：马振明。
天津家瑞物业服务有限公司与被告马振明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告天津家瑞物业服务有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津家瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津家瑞物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十月十一日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5191民初264号
原告:吴楷，男，1991年4月30日出生，汉族，住潮州市枫溪区，
被告:翁锐冰，男，1989年1月14日出生，汉族，住潮州市枫溪区，
原告吴楷诉被告翁锐冰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行审理。原告吴楷到庭参加诉讼，被告翁锐冰经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴楷向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币78500元并承担该货款自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计的利息损失。
事实和理由：原告与被告前有瓷器买卖关系，2018年4月12日经双方结算，被告结欠原告货款人民币78500元，并向原告出具《欠单》一份交原告存执，尔后被告无正当理由拒不支付。原告具状诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明如下事实：原告与被告前有瓷器买卖关系，2018年4月12日经双方结算，被告结欠原告货款人民币78500元，并向原告出具《欠单》一份交原告存执，尔后被告没有支付货款。
本院认为：原告与被告的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告向原告购买瓷器依法应承担付款义务，但被告没有依约履行，其行为已违反合同法的规定，构成违约，故被告应承担本案纠纷的责任。
综上所述，原告请求判令被告向原告支付货款78500元，双方没约定还款期限及利息损失，原告请求判令被告承担该货款的利息损失，本院予以支持，利息的计算可自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁锐冰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴楷瓷器款78500元及该款自2018年6月7日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元由被告负担，该款已由原告代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 麦少鹏
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈烁珊
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼9026民初223号
原告：林昌姣，女，1981年9月8日出生，汉族。
被告：洪堂，男，1983年6月8日出生，汉族，住昌江县。
原告林昌姣与被告洪堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告林昌姣到庭参加诉讼，被告洪堂经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元及相应利息（利息按月利率3%计算，自2016年4月20日算至还清之日止）。事实与理由：2016年4月20日，被告向原告借款30000元用于做生意，月利息按8%计算。被告只偿还了借款后的第一个月利息，至今一直拒绝履行偿还义务。原告因此向本院提起诉讼。
被告洪堂经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2016年4月20日，被告洪堂向原告林昌姣借款30000元，并出具《借条》及《收条》，约定“每月利息按借款总额的8%计算，逐月归还”，双方并未明确约定具体的还款时间。被告洪堂只支付了2016年4月20日至2016年5月20日期间的利息，其后一直未偿还借款本金及相应的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款30000元及相应利息，利息按年利率24%计算，自2016年5月21日算至还清之日止。
上述事实，有原告提供的《借条》及《收条》在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告洪堂向原告林昌姣借款30000元，至今尚未偿还，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，经本院释明，原告主张以年利率为24%计算至被告还清借款之日时止，原告的该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪堂应于本判决生效之日起十日内偿还原告林昌姣的借款本金30000元及相应利息（利息计算标准：按年利率24%计算，自2016年5月21日起算至被告履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告洪堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 周志团
二〇一八年三月二十日
书记员 张 寒
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
窗体顶端
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
窗体底端
窗体顶端
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第3447号
原告陈娟。
委托代理人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
被告扬州市福璟玉雕厂，住所地在扬州市邗江区槐泗镇槐二村1。
投资人孔祥军，厂长。
原告陈娟与被告扬州市福璟玉雕厂（以下简称玉雕厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，由审判员叶城斌适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈娟及其委托代理人曹伟、被告玉雕厂投资人孔祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟诉称：原告于2014年7月进入玉雕厂从事结算工作，基本工资加岗位补贴为每月2000元。被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险费用。2015年4月，被告停业，但2015年3月、4月的工资被告未发放。被告的违法行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告玉雕厂支付2015年3月工资2350元、4月工资2000元。
原告陈娟提供下列证据，证明其主张：
1、劳动争议仲裁不予受理通知书，证明原告的起诉经过了仲裁前置程序；
2、农业银行明细对账单，证明原、被告存在劳动关系；
3、扬州市邗江区人力资源与社会保障局劳动保障监察询问笔录，证明玉雕厂在2015年4月5日停业，3月后的工资未发；
4、工资表，证明2013年3月所欠工资的具体数额。
被告玉雕厂辩称：原告确为玉雕厂员工，未签订劳动合同、缴纳社会保险；玉雕厂在2015年4月4日因债务问题歇业，除了两个保安，其余员工全部遣散；对2015年3月份的工资表无异议，3月份工资未发放。请求法院依法处理。
被告玉雕厂未提供证据。
经审理查明：原告陈娟于2014年7月到被告玉雕厂处从事结算工作。玉雕厂未与陈娟签订劳动合同，未为陈娟缴纳各项社会保险。2015年4月4日，玉雕厂因债务等问题歇业、遣散员工。玉雕厂至今欠付陈娟2015年3月工资2150元。2015年8月3日，陈娟向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2015年8月7日以材料不齐备为由不予受理，陈娟遂诉至法院。
以上事实，有不予受理通知书、农业银行明细对账单、监察询问笔录、工资表及当事人陈述佐证，本院�以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，劳动者为用人单位提供了劳动，用人单位应当及时足额支付工资。被告玉雕厂欠陈娟2015年3月的工资2150元，陈娟主张支付劳动报酬，有事实和法律依据，本院予以支持。玉雕厂因经营不善歇业，双方劳动合同无法继续履行，依照《工资支付暂行规定》第十二条的规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，故陈娟主张玉雕厂支付2015年4月的工资2000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告扬州市福璟玉雕厂于本判决生效之日起十日内支付原告陈娟2015年3月工资2150元、4月工资2000元，合计4150元；
二、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告扬州市福璟玉雕厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 叶城斌
二〇一五年十二月十三日
书记员 刘正兴
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9030民初246号
原告：王帅，男，1987年8月24日出生，黎族。
被告：王瑞，男，1989年9月20日出生，黎族，现住海南省琼中县。
被告：王美莹，女，1980年6月8日出生，黎族，现住海南省琼中县。
原告王帅与被告王瑞、王美莹返还原物纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告王帅于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王帅以经法院调解，被告王瑞、王美莹已搬离原告的房屋为由撤回对被告王瑞、王美莹的起诉，符合当事人自治原则，亦符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王帅撤诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告王帅负担。
审 判 员 谭丽丹
二〇一八年五月十五日
法官助理 符传彤
书 记 员 王燕妮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1484号
原告：黄恩贵，男，汉族，1980年4月15日出生，住广西博白县。
委托诉讼代理人：黄海东，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所实习律师。
被告：东兴市建安房地产开发有限公司，住所地：东兴市北仑河市场内。
法定代表人：杜志烈，总经理。
委托诉讼代理人：黄永，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗小萍，该公司员工。
原告黄恩贵诉被告东兴市建安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄海东、梁宇宸，被告诉讼代理人黄永、罗小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄恩贵向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理“东盟花园二期工程”2栋1单元901号房屋所有权证；2、被告赔偿原告逾期办证的利息损失（以375200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日起至原告取得房屋所有权证之日止）；3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月25日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期工程”2栋1单元901房，总价375200元，按揭贷款支付。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，一直以各种理由拖延办理所有权证；直至起诉之日，被告仍未办好原告的房屋所有权证。从交付房屋之日至起诉之日，已超过约定的720个工作日，被告的行为已构成违约。根据《城市房地产开发经营管理条例》第33条和合同有关约定，被告应立即为原告办理房屋所有权证。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，被告应参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率赔偿原告的利息损失。
被告东兴市建安房地产开发有限公司答辩称，其公司承认原告提出的事实；之前不能办证的原因是因为拖欠工程科，没办法提供施工资料；现已可以办理，因暂没钱交住建局的费用而未办理；被告需要三个月的时间筹款交费办理。逾期办证违约责任方面应按合同的约定处理。
本院经审理认定事实如下：2011年10月25日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期”2栋1单元901房，总价375200元，按揭支付房款。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，因为拖欠工程科，施工方不提供施工资料和没钱缴纳测绘费用等原因，一直不能为原告办理所有权证。
本院认为，被告交付房屋至今已超过三年，其因自身的原因不能为原告办理房屋所有权证，按每年250个工作日计算，被告逾期办证已超过合同约定的期限，其行为构成违约，依法应承担违约责任，继续履行合同约定的办证义务并支付违约金。原告请求被告办理房屋所有权证符合法律规定，本院予以支持。但原告已按约接收和使用房屋，未说明并证明其因逾期办证造成损失的项目数额等事实和理由，也未要求对方增加违约金；本院依法按双方约定的违约金比例计算其损失，375200元×0.1%=375元（取整）。原告主张按贷款利率计算，要求被告赔偿其总房款的利息损失无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告东兴市建安房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内为原告黄恩贵办理“东盟花园二期工程”2栋1单元901号房屋所有权证；
二、被告东兴市建安房地产开发有限公司赔偿原告黄恩贵损失375元；
三、驳回原告黄恩贵的其他诉讼请求。
案件受理费908元，减半收取454元，（原告已预交），由被告东兴市建安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费908元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 曾宪林
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄丹亭
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼9026民初179号
原告:昌江黎族自治县农村信用合作联社，住所地海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）石碌镇人民北路***号。
法定代表人：郑伟，该联社理事长。
委托诉讼代理人：容冠，该联社职员。
被告：张玉妹，女，1983年06月07日出生，黎族，住所昌江县，公民身份号码×××。
被告：刘财，男，1986年8月28日出生，黎族，住所昌江县，公民身份号码×××。
原告昌江县农村信用合作联社与被告张玉妹、刘财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌江县农村信用合作联社委托诉讼代理人容冠到庭参加诉讼，被告张玉妹、刘财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉妹、刘财共同偿还原告贷款本金4300.67元、截至2017年12月20日的利息2354.54元（期后利息含罚息按照合同约定计至偿还之日止），本息合计6655.21元；2.判令二被告承担本案诉讼费及执行费、公告费等其他一切相关费用。事实和理由：2010年9月13日，被告张玉妹向原告借款10000元用于发展种植业，期限3年。借款期满后被告张玉妹偿还部分借款本息，截至2017年12月20日止，尚欠借款本金4300.67元、利息2364.54元（期后利息含罚息按照合同约定计至偿还之日止）。被告刘财是被告张玉妹的配偶，张玉妹是借款人，刘财是担保人，刘财应与张玉妹共同偿还尚欠原告的借款本息。
被告张玉妹、刘财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
1.身份证及常住人口登记卡，证明被告张玉妹、刘财的身份信息；
2.海南省农村信用社”一小通”小组组建申请表及贷款协议书等贷款材料，证明被告张玉妹向原告贷款10000元、被告刘财签字担保的事实。
3.序号为00007501的海南省农村信用合作社借款借据，证明原告已转账10000元给被告张玉妹的事实。
二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理确认本案以下事实：
2010年9月13日，被告张玉妹同他人共同组建”一小通”小组，与原告签订”一小通”小额贷款协议书，向原告借款10000元用于发展种植业，借款期限3年。被告刘财在”一小通”小额贷款协议书上以配偶的名义签名确认为被告张玉妹的借款提供担保。借款期满后被告张玉妹偿还部分借款本息，截至2017年12月20日止，尚欠原告借款本金4300.67元、利息2364.54元（期后利息含罚息按照合同约定计至偿还之日止）。原告经催收未果而提起诉讼。
本院认为，被告张玉妹与原告签订”一小通”小额贷款协议书是双方的真实意思表示，该协议书是依法成立的有效合同，合同当事人应当予以全面履行。现被告张玉妹未全部履行还款义务构成违约，原告要求被告张玉妹予以偿还本付息的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定”主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。据此，被告刘财在”一小通”小额贷款协议书上签字，其为被告张玉妹借款担保的保证合同成立。因”一小通”小额贷款协议书未就保证方式进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确应按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告刘财承担的应当是连带责任而非共同责任，原告要求被告刘财承担共同还款责任无法律依据，原告该主张本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张玉妹于本判决生效之日起三十日内，向原告昌江黎族自治县农村信用合作联社支付借款本金4300.67元、截至2017年12月20日的利息2354.54元共6655.21元；
二、驳回原告昌江黎族自治县农村信用合作联社对被告刘财的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张玉妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 黎向文
二〇一八年四月二十三日
书记员 莫丽[
附：本判决适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉
若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1227民初862号
原告：王启贵，男，1959年5月17日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。
原告：沈正辉，男，1955年6月2日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。
原告：王明清，男，1981年8月9日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。
三原告共同委托诉讼代理人：黄大学，广西桂成律师事务所律师。
被告：沈国华，男，1962年8月6日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告�沈国意，男，1967年8月22日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：张连旺，男，1968年3月9日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。
三被告共同委托诉讼代理人：袁之让，凤山县法律事务中心法律工作者。
三被告共同委托诉讼代理人：张鹏，巴马瑶族自治县调处办干部。
原告王启贵、沈正辉、王明清与被告沈国华、沈国意、张连旺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月23日立案受理后，原告于2017年12月25日以收集证据不全为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：
准许原告王启贵、沈正辉、王明清撤回起诉。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告负担（已交纳）
审判员 梁正华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 潘庆月
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初5739号
原告：贵州方舟物业服务有限公司。住所地：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区平川西路锦程公寓二楼，统一社会信用代码：915202220699343118。
法定代表人：吴丽娟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜珍肖，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号152022001810033040。
委托诉讼代理人：邹云江，贵州永达律师事务所实习律师，证号23081704110238。
被告：李方用，男，1975年4月18日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告贵州方舟物业服务有限公司诉被告李方用物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，原告贵州方舟物业服务有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贵州方舟物业服务有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州方舟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由贵州方舟物业服务有限公司负担。
审判员 蒋国红
二〇一八年九月十二日
书记员 任广平
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1227民初120号
原告：韦成康，男，壮族，1946年10月6日出生，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：罗应荣，男，壮族，1983年6月9日出生，住所地广西巴马瑶族自治县。
委托诉讼代理人：罗锦，广西巴诚律师事务所律师。
原告韦成康诉被告罗应荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。原告于2018年4月28日以收集证据不全为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦成康撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）
审判员 梁正华
二〇一八年五月二日
书记员 潘庆月
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初6465号
原告：于健，男，1981年1月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：白礼佐、刘志平（实习），贵州唐德律师事务所律师。
被告：陈庆平，男，1965年3月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告于健与被告陈庆平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于健及其诉讼代理人白礼佐到庭参加诉讼，被告陈庆平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于健向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《合同》有效；2.判决位于贵阳市南明区军体校3栋1楼房屋归原告所有；3.判令被告协助原告办理贵阳市南明区军体校3栋1楼房屋产权过户手续；4.本案诉讼费由被告承担。
原告主张的事实和理由：原被告于2005年11月25日签订《合同》，约定原告购买被告位于南明区军体校3栋1楼房屋，售价7.5万元。原告将购房款支付给被告后，被告将房屋及房产证交付给原告，原告一直居住管理至今。被告理应积极配合办理过户手续，但经原告多次催促，被告均拒不配合，其行为损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，望法院支持诉请。
被告陈庆平辩称，1.该物业属于成都铁路局集资房，居住职工无权单方面进行出让，所签协议应为无效协议；2.本人愿收回该物业退回协议出让房款；3.该协议属共同违反相关规定签订的无效协议，由此造成的所有损失应各自承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于贵阳市××区××楼的房屋归被告陈庆平所有，被告于2003年6月1日取得了该房屋的《房屋所有权证》（产权证号：筑房权证南明字第××号），《房屋所有权证》载明：房屋所有权人为陈庆平，该住房经市房改办批准购买，原产权单位为贵阳铁路分局，个人产权比例为100%，实付款为27248.18元，进入市场按有关规定办理。2005年11月25日，原被告签订《合同》一份，约定：被告自愿将上述房屋出卖给原告，转让款为75000元，原告付清全款后，被告交付房屋及《房屋所有权证》（交房时间定为2015年12月底）；在产权未过户的情况下，办理《准入许可证》即上市证时需补交土地收益金由被告承担；在未过户的情况下，被告有协助乙方办理过户或拆迁手续的义务，办理过户费由原告承担。2006年1月19日，原告向被告支付了购房款75000元，被告向原告出具了《收条》予以确认。嗣后，被告将案涉房屋及该房屋的产权证交付给原告，原告使用至今。现原告要求被告协助办理过户手续未果，遂诉至本院，提出诉请如前。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告经自愿协商，订立了房屋买卖合同，双方的意思表示真实，内容未违反全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告的第一项诉请，本院予以支持。被告认为合同无效的抗辩理由，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉房屋并未办理过户登记手续，其所有权并未发生变更，故原告要求判决案涉房屋归其所有的诉请，无法律依据，本院不予支持。双方签订的房屋买卖合同合法有效，被告即应按照约定协助原告办理过户登记手续，原告的第三项诉请，本院予以支持。根据约定，办理准入许可证即上市证需补交的土地收益金由被告承担，办理过户产生的费用由原告承担，该约定同样具有法律效力，若产生上述费用，则按该约定承担。被告陈庆平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，应自行承担法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告于健和被告陈庆平于2005年11月25日签订的《合同》有效；
二、被告陈庆平于本判决生效之日起30日内协助原告于健办理位于贵阳市南明区军体校3栋1楼房屋的过户登记手续（补交土地收益金产生的费用由被告陈庆平承担；办理过户产生的费用由原告于健承担）；
三、驳回原告于健的其余诉讼请求。
案件受理费30元（已减半收取），由被告陈庆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈连鹤
二〇一八年七月十九日
书记员 朱 娜
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初6465号原告：于健，男，1981年1月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：白礼佐、刘志平（实习），贵州唐德律师事务所律师。被告：陈庆平，男，1965年3月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告于健与被告陈庆平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于健及其诉讼代理人白礼佐到庭参加诉讼，被告陈庆平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于健向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《合同》有效；2.判决位于贵阳市南明区军体校3栋1楼房屋归原告所有；3.判令被告协助原告办理贵阳市南明区军体校3栋1楼房屋产权过户手续；4.本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：原被告于2005年11月25日签订《合同》，约定原告购买被告位于南明区军体校3栋1楼房屋，售价7.5万元。原告将购房款支付给被告后，被告将房屋及房产证交付给原告，原告一直居住管理至今。被告理应积极配合办理过户手续，但经原告多次催促，被告均拒不配合，其行为损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，望法院支持诉请。被告陈庆平辩称，1.该物业属于成都铁路局集资房，居住职工无权单方面进行出让，所签协议应为无效协议；2.本人愿收回该物业退回协议出让房款；3.该协议属共同违反相关规定签订的无效协议，由此造成的所有损失应各自承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于贵阳市××区××楼的房屋归被告陈庆平所有，被告于2003年6月1日取得了该房屋的《房屋所有权证》（产权证号：筑房权证南明字第××号），《房屋所有权证》载明：房屋所有权人为陈庆平，该住房经市房改办批准购买，原产权单位为贵阳铁路分局，个人产权比例为100%，实付款为27248.18元，进入市场按有关规定办理。2005年11月25日，原被告签订《合同》一份，约定：被告自愿将上述房屋出卖给原告，转让款为75000元，原告付清全款后，被告交付房屋及《房屋所有权证》（交房时间定为2015年12月底）；在产权未过户的情况下，办理《准入许可证》即上市证时需补交土地收益金由被告承担；在未过户的情况下，被告有协助乙方办理过户或拆迁手续的义务，办理过户费由原告承担。2006年1月19日，原告向被告支付了购房款75000元，被告向原告出具了《收条》予以确认。嗣后，被告将案涉房屋及该房屋的产权证交付给原告，原告使用至今。现原告要求被告协助办理过户手续未果，遂诉至本院，提出诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告经自愿协商，订立了房屋买卖合同，双方的意思表示真实，内容未违反全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告的第一项诉请，本院予以支持。被告认为合同无效的抗辩理由，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉房屋并未办理过户登记手续，其所有权并未发生变更，故原告要求判决案涉房屋归其所有的诉请，无法律依据，本院不予支持。双方签订的房屋买卖合同合法有效，被告即应按照约定协助原告办理过户登记手续，原告的第三项诉请，本院予以支持。根据约定，办理准入许可证即上市证需补交的土地收益金由被告承担，办理过户产生的费用由原告承担，该约定同样具有法律效力，若产生上述费用，则按该约定承担。被告陈庆平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，应自行承担法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告于健和被告陈庆平于2005年11月25日签订的《合同》有效；二、被告陈庆平于本判决生效之日起30日内协助原告于健办理位于贵阳市南明区军体校3栋1楼房屋的过户登记手续（补交土地收益金产生的费用由被告陈庆平承担；办理过户产生的费用由原告于健承担）；三、驳回原告于健的其余诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由被告陈庆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈连鹤二〇一八年七月十九日书记员  朱 娜
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9030民初54号
原告：冯冬华，男，1975年9月10日出生，汉族，江西省吉安市泰和县。
被告：陈康朝，男，1971年12月18曰出生，汉族，广东省吴川市。
原告冯冬华与被告陈康朝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告冯冬华于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，经法院调解释明，原告冯冬华以其与被告陈康朝已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。原告撤回起诉符合当事人意思自治原则，也没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益的情形，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯冬华撤诉。
案件受理费248元（原告已预交），减半收取，计124元，由原告冯冬华负担。
审判员 谭丽丹
二〇一八年四月十二日
法官助理吴淑梅
书记员 王燕妮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120财保80号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号。
负责人鲁明，行长。
委托代理人凌全红、晏常伟系该行职工。
被申请人何荣金，男，1974年12月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人李均，女，1974年9月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理申请人重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行与被申请人何荣金、李均诉前财产保全一案，申请人重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行于2018年5月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人价值480万元的财产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗清文
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0326民初815号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。统一社会信用代码：**J。
法定代表人：张修勤，总经理。
被告：汤积飞，男，1981年7月11日出生，汉族，居民，住永福县。
被告：卢筱，女，1985年2月4日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：桂林宏鑫房地产开发有限公司，住所地永福县永福镇茅江桥开发区东滨路锦江花园B区2栋1层101号商铺。统一社会信用代码：**。
法定代表人：唐章国，董事长。
被告：桂林永福桂泰物业服务有限公司，住所地永福县永福镇东滨路锦江花园A13-1-1号。统一社会信用代码：**。
法定代表人：黄岚，总经理。
本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告汤积飞、卢筱、桂林宏鑫房地产开发有限公司、桂林永福桂泰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市恒安物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 钟 翔
二〇一八年六月二十二日
代书记员 雷佳锟
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初9891号
原告：黄林，男，1967年8月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：吴强，贵州北斗星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梦，贵州北斗星律师事务所律师。
被告：贵州兴华茂建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区神奇路167号2-5-1号。
法定代表人：彭春华。
被告：彭春华，男，1963年3月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
原告黄林与被告贵州兴华茂建设工程有限公司、彭春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告黄林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告黄林撤回起诉处理。
审判员 陈连鹤
二〇一八年九月六日
书记员 朱 娜
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0102民初9891号原告：黄林，男，1967年8月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吴强，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦，贵州北斗星律师事务所律师。被告：贵州兴华茂建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区神奇路167号2-5-1号。法定代表人：彭春华。被告：彭春华，男，1963年3月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原告黄林与被告贵州兴华茂建设工程有限公司、彭春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告黄林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告黄林撤回起诉处理。审判员  陈连鹤二〇一八年九月六日书记员  朱 娜
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0326民初812号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。统一社会信用代码：**。
法定代表人：张修勤，总经理。
被告：阳树成，男，1979年9月4日出生，汉族，居民，住永福县。
被告：熊国梅，女，1983年11月8日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：桂林宏鑫房地产开发有限公司，住所地永福县永福镇茅江桥开发区东滨路锦江花园B区2栋1层101号商铺。统一社会信用代码：**。
法定代表人：唐章国，董事长。
被告：桂林永福桂泰物业服务有限公司，住所地永福县永福镇东滨路锦江花园A13-1-1号。统一社会信用代码：**。
法定代表人：黄岚，总经理。
本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告阳树成、熊国梅、桂林宏鑫房地产开发有限公司、桂林永福桂泰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市恒安物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 钟 翔
二〇一八年六月二十二日
代书记员 雷佳锟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民再初字第20号
原审原告史开群，女，1963年3月20日生，汉族，住所地贵州省织金县三甲乡裕民村瓦厂组，现住贵阳市。
原审被告周文明，男，1982年9月12日生，汉族，住所地贵州省贵阳市小河区。
原审原告史开群与原审被告周文明借款纠纷一案，本院于2013年1月7日作出（2013）云民一（一）初字第117号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，作出（2014）云监字第36号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告史开群及原审被告周文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月24日，在一份诉讼人为史开群的民事诉状中诉称，周文明于2012年12月1日向史开群借款80万元来修建房屋，经双方协商如下：1、还款日期为2012年12月20日内；2、用位于贵阳市××新区××新村安置房作为抵押物（见附件房屋征收安置补偿协议一份），〈合同号：669〉；3、如周文明未能在还款期限内履行还款义务，自愿将上述房屋充抵借款。史开群诉至法院请求为：1、判令周文明偿还借款80万元；2、本案诉讼费由史开群承担。
原审经调解，原、被告双方达成调解协议，本院根据调解协议作出（2013）云民一（一）初字第117号民事调解书：周文明用其所得的位于贵阳市××新区龙泉村拆迁安置房一套及门面一间（建筑面积220平方米及营业面积20平方米，合同号：669）抵偿给史开群，以清偿周文明向史开群的借款80万元，待该拆迁安置补偿房屋颁发产权证时，由周文明配合史开群办理过户手续，过户费等相关费用由史开群承担。案件受理费5900元，由史开群负担。
经再审审理查明，本案中所涉落款日期分别为2012年12月1日的《借款合同》及2012年12月20日的《借条》上均有周文明的签名、捺印，在《借款合同》上亦有史开群之签名、捺印。《借款合同》主要内容为：周文明向史开群借款80万元，用位于贵阳市××新区××新村拆迁安置点安置房作为担保。《借条》主要内容为：周文明借到史开群80万元。
2013年1月7日，史开群将周文明诉至我院请求如前。同日，经调解后双方达成协议，根据协议我院作出（2013）云民一（一）初字第117号民事调解书并向双方送达。
对上述《借款合同》、《借条》、调解笔录、调解书送达回证等有史开群及周文明签名、捺印之文件，史开群及周文明均表示对签名、捺印的真实性没有异议，双方亦一致认可双方之间借款的真实性，周文明明确确认收到过史开群向其交付的借款80万元。
审理中，双方均表示按原调解书处理没有意见。
本院再审认为，民事调解书是否符合法律规定，应从两个方面予以审查。第一，是否违反了当事人自愿原则。第二，内容是否违反了法律规定。本案中，史开群及周文明均是在充分了解调解协议内容的情形下签订了调解协议，而后根据双方的调解协议制作了调解书，现并无证据证实史开群及周文明系在非自愿情形下签订调解协议，故本案所涉调解书并未违反自愿原则。参照《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”及《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”的规定，即使办理了抵押登记的抵押物在债务履行期届满而债权人未获清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的约定是违反了法律的规定的，而本案中史开群及周文明所约定抵押的房屋并未办理抵押登记，参照上述法律的规定，在出现债权人债务未获清偿而直接将抵押物（房屋）所有权转移为债权人所有（充抵）的情形时，该转移所有权的约定违反了法律的强制性规定，所以史开群与周文明之间就债务未清偿而直接以房屋充抵债务的约定违反了法律的规定，而根据违反法律强制性规定的协议内容所作出的调解书存在违反法律规定的情形，原审调解书因内容违反了法律的规定，依法应予撤销。在原审调解书依法撤销后，对于史开群的诉请，因史开群及周文明对借款事实陈述一致，且周文明在庭审中明确确认收到史开群80万元借款而至今未向史开群偿还，故史开群诉请周文明偿还80万元于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民一（一）初字第117号民事调解书；
二、周文明于本判决生效之日起十日内偿还史开群借款80万元。
案件受理费5900元由周文明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 杜祖强
审判员 韦 锋
审判员 丁鲁黔
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨韵雯
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立保字第00081号
申请人李静，女，1955年8月6日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托代理人李沅沅，女，1981年6月29日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被申请人付平全，男，1990年5月20日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被申请人胡浩亮，男，1992年2月28日出生，汉族，现住河北省定州市。
2015年11月5日下午3时，申请人李静骑电动自行车由北向南行驶至槐安路口，与被申请人胡浩亮驾驶冀Ａ×××××号长安牌微型普通客车发生交通事故，造成申请人李静受伤住院，诊断为右腿脚骨骨折、双肺挫伤、右侧肋骨骨折、双侧胸腔积液、头部皮下血肿、内有淤血、肝挫伤。为保障申请人的合法权益，申请人李静于2015年11月11日向本院提出了诉前财产保全，要求扣押被申请人胡浩亮驾驶的被申请人付平全名下的冀Ａ×××××号长安牌微型普通客车一辆，现申请人李静用现金5000元作担保，保全价值5000元。
经审查，本院认为，申请人李静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押申请人李静人民币5000元（已交）；
二、扣押被申请人付平全名下的冀Ａ×××××号长安牌微型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年十一月十一日
代书记员 陈 浩
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立保字第00081号
申请人李静。
委托代理人李沅沅。
被申请人付平全。
被申请人胡浩亮。
2015年11月5日下午3时，申请人李静骑电动自行车由北向南行驶至槐安路口，与被申请人胡浩亮驾驶冀X**号长安牌微型普通客车发生交通事故，造成申请人李静受伤住院，诊断为右腿脚骨骨折、双肺挫伤、右侧肋骨骨折、双侧胸腔积液、头部皮下血肿、内有淤血、肝挫伤。为保障申请人的合法权益，申请人李静于2015年11月11日向本院提出了诉前财产保全，要求扣押被申请人胡浩亮驾驶的被申请人付平全名下的冀x**号长安牌微型普通客车一辆，现申请人李静用现金5000元作担保，保全价值5000元。
经审查，本院认为，申请人李静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押申请人李静人民币5000元（已交）；
二、扣押被申请人付平全名下的冀X**号长安牌微型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年十一月十一日
代书记员 陈 浩
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立保字第00081号
申请人李某。
委托代理人李沅沅。
被申请人付某某。
被申请人胡某某。
2015年11月5日下午3时，申请人李某骑电动自行车由北向南行驶至槐安路口，与被申请人胡某某驾驶冀A号长安牌微型普通客车发生交通事故，造成申请人李某受伤住院，诊断为右腿脚骨骨折、双肺挫伤、右侧肋骨骨折、双侧胸腔积液、头部皮下血肿、内有淤血、肝挫伤。为保障申请人的合法权益，申请人李某于2015年11月11日向本院提出了诉前财产保全，要求扣押被申请人胡某某驾驶的被申请人付某某名下的冀A号长安牌微型普通客车一辆，现申请人李某用现金5000元作担保，保全价值5000元。
经审查，本院认为，申请人李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押申请人李某人民币5000元（已交）；
二、扣押被申请人付某某名下的冀A号长安牌微型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年十一月十一日
代书记员 陈 浩
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120财保25号
申请人重庆重玻节能玻璃有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道清明村。
法定代表人李政霖，总经理。
委托代理人高玉娟系重庆维祯律师事务所律师。
委托代理人陈思杏系重庆维祯律师事务所律师。
被申请深圳市建装业集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦05层5A、5C、5D。
法定代表人管纪忠，总经理。
本院受理申请人重庆重玻节能玻璃有限公司与被申请人深圳市建装业集团股份有限公司诉前保全一案，申请人重庆重玻节能玻璃有限公司于2018年1月30日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人重庆重玻节能玻璃有限公司未提供在协助执行人处的应收款证明，本院无法进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回对申请人重庆重玻节能玻璃有限公司的保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一八年三月七日
书记员 罗清文
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9026民初445号
原告：梁郁邦，男，1943年6月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴庭光，昌江县石碌法律事务所法律工作者。
被告：揭育海，男，1966年2月12日出生，汉族，住海南省昌江县。
委托诉讼代理人：符英丽，女，1991年2月15日出生，黎族，住海南省昌江县。系被告揭育海女儿。
原告梁郁邦与被告揭育海土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁郁邦及其委托诉讼代理人吴庭光、被告揭育海委托诉讼代理人符英丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁郁邦向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告承包地租金损失28350元；２．判令被告赔偿原告经济作物损失
11350元。事实和理由：原告系昌江县海尾镇海农村委会新海村的村民，2005年1月40日，原昌江县海尾镇热作农场（现更名为昌江县海尾镇海农村委会新海村）在农村第二轮土地承包时将本集体经济组织位于场南边地块的32亩土地继续发包给原告承包，四至范围东至大芬田、南至公路、西至公路、北至公路，承包年限自2005年1月30日至2027年1月31日止。双方当日签订了《农村集体土地承包合同书》，原告于2006年4月5日取得了昌江县农地承包权（海尾）第1310001号《农村土地承包经营权证》。2006年12月，被告强行侵占原告32亩承包地其中的9亩土地，并以每亩每年350元的租金将该9亩土地转包给他人。原告于2015年12月自行将该9亩土地收回，并于2016年1月在该土地上种了木薯，于2016年6月又在该土地上间种了橡胶。种上木薯和橡胶后，原告发现木薯苗不断死亡，橡胶苗也被拔掉。2016年7月4日，原告发现被告正在该9亩土地上喷洒大量的农药，原告当即向当地派出所报了案。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成直接经济损失达39700元，其中土地承包金损失28350元（350元/年/亩×9年×9亩），经济作物损失11350元（木薯9900元=种苗9亩×600元/亩+人工费及运费9亩×500元/亩；橡胶1450元=种苗7元/株×145株+人工费及运费3元/株×145株），被告应当对此承担民事赔偿责任。综上，为了维护原告的合法权益，恳请人民法院依法公正裁决。
被告揭育海辩称，一、本案9亩土地经村民大会表决通过后在2004年2月分到被告手中的。二、原告于2006年取得了《农村土地承包经营权证书》中的95亩土地不包含被告分得的9亩土地在内。被告的9亩土地与原告的土地中间隔了两户村民的土地，这两户村民的土地上均有橡胶成树，而被告的9亩土地上面仅种植了甘蔗苗，原告见橡胶林无法动手，就来破坏被告的甘蔗苗，意图霸占被告的9亩土地。2016年3月，原告带家属将被告种植的9亩甘蔗苗全部损毁，被告已于事发当天向海尾镇边防派出所报案处理，经海尾镇人民政府、海农村委会、海尾镇国土所及海尾镇边防派出所联合调查后得知，该9亩土地的确属被告所有，且被告在2004年分得该土地后一致耕种至今。被告的土地一直由被告自己经营种植。三、原告没有证据证明被告损害了其种植的木薯、橡胶树，原告必须承担举证不力的后果。另外，本案因没有实物，原告的损失都鉴定不了，其损失没有确切的数额。综上，诉争的土地不属于原告，原告无权主张属被告所有土地的相关权利，且无证据证明其主张的损失，法院依法应当予以驳回原告的起诉或诉讼请求。
原告梁郁邦为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、农村集体土地承包合同书，2、申请书，3、土地承包经营权登记表，拟证明原告承包涉案土地的事实。4、农村土地承包经营权证，拟证明原告取得本案土地承包经营权的事实。5、照片，拟证明被告在本案土地喷洒农药毁坏农作物的事实。6、土地承包
合同书，拟证明涉案争议地周边同类地2010年至2012年期间土地承包金情况。7、合同书，拟证明涉案争议地周边同类地2014年至2016年期间土地承包金情况。被告经质证，对证据1真实性、合法性有异议。对证据2、证据3、证据4、证据5真实性有异议。对证据6、证据7真实性、关联性、证明内容有异议。本院认为，证据1、证据2、证据3、证据4是真实的。证据5不足以证明原告主张的事实，本院不予采信。证据6、证据7与本案无关联。
被告揭育海为证明其抗辩意见，向本院提交如下证据：1、证明，2、证人书面证言，拟证明涉案土地已在2004年2月份分给被告耕种至今的事实。3、争议地方位简图，拟证明争议地的位置情况。原告经质证，对证据1、证据3真实性有异议。对证据2真实性、证明力有异议。本院认为，证据1、证据2无其他证据佐证，本院不予采信。证据3不足以证明被告主张的事实，本院不予采信。
被告申请证人吉某1、吉某2、吴某出庭作证，拟证明涉案土地已在2004年2月份给被告耕种至今的事实。原告经质证，对证人当庭陈述的证言有异议。本院认为，证人当庭陈述的证言，无其他证据佐证，本院不予采信。
被告申请本院向昌江县海尾镇农村土地承包经营权确权登记办公室调取证据农村土地家庭承包合同及测绘图。原告经质证，对该证据真实性、合法性、关联性均有异议。被告经质证，
对该证据没有异议。本院认为，该证据是真实的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年，原告梁郁邦与被告揭育海因本案涉案土地产生纠纷，原告梁郁邦认为被告揭育海侵占其土地并损毁地上经济作物造成其经济损失，诉至法院主张诉称之请求。
经现场勘查，本案涉案土地位于××县，地名为南边地，四至范围为东至才地林和卢治华地、南至张天茂地、西至公路、北至吉某2地。
本院认为，本案是土地承包经营权纠纷。原告梁郁邦请求被告揭育海赔偿其承包地租金损失的问题，本院已作出裁定驳回原告的该项起诉。本案的争议焦点是关于被告揭育海应否赔偿原告梁郁邦经济作物损失11350元的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供的证据，不足以证明被告损坏其经济作物并造成其损失，应承担举证不能的不利后果。故原告请求被告赔偿其经济作物损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告梁郁邦请求被告揭育海赔偿经济作物损失11350元的诉讼请求。
案件受理费230元，由原告梁郁邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 王智灏
审 判 员 许美娟
人民陪审员 符 东
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 万 春
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1322民初1049号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。统一社会信用代码：91450203745140737H。
法定代表人：马乃英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁许兰，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：曾引慧，女，该公司职工。
被告：韦冬生，男，1982年11月6日生，住广西象州县。
本院在审理原告柳州市润佳物业服务有限公司诉被告韦冬生物业服务合同纠纷中，原告柳州市润佳物业服务有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律、法规的规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
审 判 员 梁俊玲
二〇一八年八月三十日
法官助理 黄 璇
书 记 员 韦如意
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0111民初4829号
原告：重庆强联物业管理有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号，统一社会信用代码91500225787460181U。
法定代表人:陈才忠。
委托诉讼代理人：龙云霞，系重庆德循律师事务所律师。
被告：赵朝德，男，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告赵朝德物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2018年8月24日向本院提出撤回对被告赵朝德的起诉申请。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 胥 杰
二〇一八年八月二十四日
书记员 康衾蜻
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120财保26号
申请人重庆兰超物资有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A区5幢一楼138号。
法定代表人安代兰，总经理。
委托代理人刘顺南系泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈浩系泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。
被申请人重庆昌林消防工程有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱林荫村18号1幢6-5。
法定代表人李昌林，经理。
本院受理申请人重庆兰超物资有限公司与被申请人重庆昌林消防工程有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆兰超物资有限公司于2018年1月31日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人价值270万元的财产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一八年二月二日
书记员 罗清文
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0922民初97号
原告何承芬，女，1965年2月6日生，汉族，现住广西壮族自治区玉林市玉州区。
委托代理人何洪波，男，广西桂金刚律师事务所律师。
被告万焕强，男，1972年10月5日生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告黄玉坤，女，1970年5月10日生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告何承芬诉被告万焕强、黄玉坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员谢裕适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员余国勇担任法庭记录。原告委托代理人何洪波到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何承芬诉称，原、被告素有业务往来，原告是松下电器玉林、梧州的总代理，原告只是负责发货，售后是由厂家来负责的，于2014年8月27日被告万焕强与原告签订借款合同。双方签订借款合同，约定：1、原告愿意借款6万元给原告，借款用途只限于购买玉林市世东电器商有限公司的洗衣机及冰箱产品，借款期限为12个月，当时已向被告发了54952元的货，被告并已收到货，被告并按照合同已支付了23000元给原告，但是不按照合同的约定，尚欠原告货款31952元未付清。经原告多次向被告催收，被告均以各种借口推托，至今未付清欠款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求：一、依法判决两被告立即偿还清货款31952元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证实原告的主体资格及身份信息情况；2、借款合同复印件，证实2014年8月27日被告万焕强向原告借款6万元，其妻黄玉坤原共同承担还款责任及借款期限自2014年8月27日至2015年6月26日及其他约定；3、送货单、零担货运协议单复印件，证实被告依协议用向原告借来款购买玉林市世东电器的电器价值54952元，并发证实通过物流送到给被告并签收了货物；4、银行转帐流水明细清单，证实被告通过银行转账的方式支付了货款20000元的事实。
被告万焕强、黄玉坤答辩称,被告已支付了原告货款36000元，不是23000元。还有原告的电器有问题，要求退货，双方清算后多还少补给原告。
被告在举证期限内也未提交有任何证据。
经开庭质证，被告对原告的证据1、4没有异议；本院对双方无异议的证据予以确认。
被告对原告证据2有异议，被告认为当时是向原告拿货不是借款，实际上没有拿到钱，但内容和签名是真实的；本院认为原告提供的证据2《借款合同》，实际是双方约定借款用途只限于购买玉林市世东电器有限公司的家电产品，且双方签订合同的事实予以确认，证实双方存在买卖合同，本院予以采信。被告对原告提供证据3的第二份送货单有异议，被告没有拿过原告的空调；但从原告提供的出货单和零担货运协议单证实该批货物已由被告收下，本院对原告提供证据3予以采信。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告是松下电器玉林、梧州的总代理，原、被告于2014年8月27日被告万焕强与原告签订借款合同方式，约定被告购买玉林市世东电器有限公司的家电产品。原告于2014年8月29日和2014年9月7日先后二次向被告发货，货款合计54952元，被告通过银行转帐的方式于2015年2月1日、4月7日支付货款20000元，2017年7月现金支付3000元，被告已支付货款23000元，被告尚欠原告货款31952元，经原告多次向被告催收，被告均以各种借口推托，至今未付清欠款。原告为此向本院起诉，请求被告支付欠款31952元。
本院认为，对于原告要求支付欠款的诉讼请求，本案中原、被告的买卖行为完全符合赊欠买卖合同的法律特征。被告未能按照购买家电的实际金额支付货款给原告，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。经审理查明，被告欠原告货款31952元，原告请求被告支欠款31952元，有理合法，本院应予以支持。被告辩称已支付货款36000元，还有原告的电器有问题，要求退货，双方清算后多还少补给原告，但被告未提供任何证据加以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告万焕强、黄玉坤支付货款31952元给原告何承芬。
本案收取案件受理费212元（原告已预交212元），全部由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费424元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 裕
二〇一八年三月十三日
书记员 余国勇
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0922民初97号原告何承芬，女，1965年2月6日生，汉族，现住广西壮族自治区玉林市玉州区。委托代理人何洪波，男，广西桂金刚律师事务所律师。被告万焕强，男，1972年10月5日生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。被告黄玉坤，女，1970年5月10日生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。原告何承芬诉被告万焕强、黄玉坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员谢裕适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员余国勇担任法庭记录。原告委托代理人何洪波到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何承芬诉称，原、被告素有业务往来，原告是松下电器玉林、梧州的总代理，原告只是负责发货，售后是由厂家来负责的，于2014年8月27日被告万焕强与原告签订借款合同。双方签订借款合同，约定：1、原告愿意借款6万元给原告，借款用途只限于购买玉林市世东电器商有限公司的洗衣机及冰箱产品，借款期限为12个月，当时已向被告发了54952元的货，被告并已收到货，被告并按照合同已支付了23000元给原告，但是不按照合同的约定，尚欠原告货款31952元未付清。经原告多次向被告催收，被告均以各种借口推托，至今未付清欠款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求：一、依法判决两被告立即偿还清货款31952元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证实原告的主体资格及身份信息情况；2、借款合同复印件，证实2014年8月27日被告万焕强向原告借款6万元，其妻黄玉坤原共同承担还款责任及借款期限自2014年8月27日至2015年6月26日及其他约定；3、送货单、零担货运协议单复印件，证实被告依协议用向原告借来款购买玉林市世东电器的电器价值54952元，并发证实通过物流送到给被告并签收了货物；4、银行转帐流水明细清单，证实被告通过银行转账的方式支付了货款20000元的事实。被告万焕强、黄玉坤答辩称,被告已支付了原告货款36000元，不是23000元。还有原告的电器有问题，要求退货，双方清算后多还少补给原告。被告在举证期限内也未提交有任何证据。经开庭质证，被告对原告的证据1、4没有异议；本院对双方无异议的证据予以确认。被告对原告证据2有异议，被告认为当时是向原告拿货不是借款，实际上没有拿到钱，但内容和签名是真实的；本院认为原告提供的证据2《借款合同》，实际是双方约定借款用途只限于购买玉林市世东电器有限公司的家电产品，且双方签订合同的事实予以确认，证实双方存在买卖合同，本院予以采信。被告对原告提供证据3的第二份送货单有异议，被告没有拿过原告的空调；但从原告提供的出货单和零担货运协议单证实该批货物已由被告收下，本院对原告提供证据3予以采信。综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告是松下电器玉林、梧州的总代理，原、被告于2014年8月27日被告万焕强与原告签订借款合同方式，约定被告购买玉林市世东电器有限公司的家电产品。原告于2014年8月29日和2014年9月7日先后二次向被告发货，货款合计54952元，被告通过银行转帐的方式于2015年2月1日、4月7日支付货款20000元，2017年7月现金支付3000元，被告已支付货款23000元，被告尚欠原告货款31952元，经原告多次向被告催收，被告均以各种借口推托，至今未付清欠款。原告为此向本院起诉，请求被告支付欠款31952元。本院认为，对于原告要求支付欠款的诉讼请求，本案中原、被告的买卖行为完全符合赊欠买卖合同的法律特征。被告未能按照购买家电的实际金额支付货款给原告，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。经审理查明，被告欠原告货款31952元，原告请求被告支欠款31952元，有理合法，本院应予以支持。被告辩称已支付货款36000元，还有原告的电器有问题，要求退货，双方清算后多还少补给原告，但被告未提供任何证据加以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告万焕强、黄玉坤支付货款31952元给原告何承芬。本案收取案件受理费212元（原告已预交212元），全部由被告负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照>第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费424元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 谢 裕二〇一八年三月十三日书记员 余国勇
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0922民初97号 原告陆川县美冠钢材店（原名阿路彩钢瓦钢材经营部），经营场所地陆川县温泉镇温泉大道北70号。 经营者苏路生，男，1981年2月7日出生，汉族，个体户，住广西陆川县。 被告陆川县良田镇有海种养农民合作专用社，地址：广西壮族自治区陆川县良田镇新村村十队。 法定代表人刘有海，男，1971年11月20日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区陆川县。 原告陆川县美冠钢材店诉被告陆川县良田镇有海种养农民合作专用社买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员谢裕适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员余国勇担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告陆川县美冠钢材店诉称，原告是彩钢材瓦、钢材生意，被告是从事生猪种养，当时是通过黄强与被告认识的，当时协议是被告做猪场用的材料，被告与原告协议的要欠尾数，于2016年1月14日被告阿路彩钢瓦钢材经营部销购买彩钢瓦、钢材材料建设猪场，即日购买材料款17629元，支付10000元，欠款7629元；同年1月17日购买材料欠款3425.3元；1月18日购买材料欠款3059元；1月19日欠款594元；2月21日购买材料欠款32786.5元；3月12日购买材料欠款10238.5元；3月13日购买材料欠款11827.5元，另加200元运费；3月22日购买材料欠款1156.5元；3月31日购买材料欠款18463.6元，另加运费200元；4月1日购买材料欠款41982.3元，另加运费400元；4月6日购买材料欠款4867元，加运费200元；5月11日购买材料欠款450元；5月16日购买材料欠款7547元；5月18日购买材料欠款34125.4元，加运费400元；6月15日购买材料欠款6098.1元；8月19日购买材料欠款12686.5元；9月16日购买材料欠款2520.9元；于2016年2月5日支付10000元；3月9日支付10000元；4月1日支付20000元；5月12日支付30000元；6月4日支付19900元；8月5日支付25000元；12月28日支付20000元；2017年1月25日支付13000元，尚欠原告货款52357.1元未付清。经原告多次向被告催收，被告均以各种借口推托，至今未付清欠款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求：一、要求法院依法判决被告陆川县良田镇有海种养农民合作专用社一次性支付原告钢材、彩钢瓦材料款52357.1元；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证实被告的身份信息情况及诉讼主体资格；2、营业执照复印件，证实原告是合法经营；3、阿路彩钢瓦钢材经营部销售单，证实被告从2016年1月14日至9月16日份到原告经营部购买材料每次销售清单19份及证实被告欠款的事实。 被告陆川县良田镇有海种养农民合作专用社未到庭也未提交书面答辩，被告在举证期限内也未提交有任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的居民身份证、工商营业执照、销售清单等证据均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告从事建材材料经营，被告陆川县良田镇有海种养农民合作专用社因建设猪舍工程需要从2016年1月14日起陆续在原告处购买钢材、钢瓦等材料，经双方结算，被告欠原告货款52357.1元，经原告多次向被告催收，被告均以各种借口推托，至今未付清欠款。原告为此向本院起诉，请求被告支付欠款52357.1元。 本院认为，对于原告要求支付欠款的诉讼请求，本案中，被告因建设猪舍工程需要从原告处购买钢材、钢瓦等材料，双方形成买卖合同法律关系，原、被告的买卖行为完全符合赊欠买卖合同的法律特征。被告未能按照购买材料的实际金额支付货款给原告，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。经双方结算，被告欠原告货款52357.1元，原告请求被告支欠款52357.1元，有理合法，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆川县良田镇有海种养农民合作专用社支付货款52357.1元给原告陆川县美冠钢材店。 本案收取案件受理费554元（原告已预交554元），全部由被告负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照>第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1109元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 裕 二〇一八年三月十三日 书记员 余国勇