江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）盐商初字第0050号
原告陈枭雄，男，汉族，1968年5月11日生。
委托代理人张磊，江苏道远律师事务所律师。
被告江苏永芳粮油有限公司。
资产管理人盐城鑫诚清算事务所。
委托代理人王宏明，该事务所主任。
被告贺国庆，男，汉族，1957年10月16日生。
委托代理人谢文伟，北京市大成（南京）律师事务所律师。
被告高宏岭，男，达斡尔族，1958年3月6日生。
被告李恒亮，男，汉族，1961年1月30日生。
上述两被告共同委托代理人元俊华，北京正尊律师事务所律师。
被告孔震环，女，汉族，1956年5月20日生。
委托代理人谢文伟，北京市大成（南京）律师事务所律师。
原告陈枭雄与被告江苏永芳粮油有限公司（以下简称永芳公司）、贺国庆、高宏岭、李恒亮、孔震环买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月14日、11月23日、2013年1月24日三次公开开庭进行了审理。原告陈枭雄的委托代理人张磊，被告永芳公司的委托代理人王宏明，被告贺国庆及其与孔震环的共同委托代理人谢文伟均到庭参加了诉讼，原告陈枭雄，被告高宏岭、李恒亮的共同委托代理人元俊华均参加了前两次庭审，未参加第三次庭审。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈枭雄诉称：2011年度，原告与永芳公司、贺国庆混同发生有多次购销、加工业务关系和借款关系。2011年9月28日，永芳公司以明细帐款表的形式确认欠原告账款计币7105716.8元，同时约定利息按月息1.5%计算，自2011年9月4日起计算，于2011年10月30日前将本息一并归还。2012年2月22日，经原告不断催讨，永芳公司以货物冲抵上述欠款1245484元，目前尚结欠原告5860532.8元。上述永芳公司的欠款组成既有因购销、加工业务关系与原告之间形成，又有贺国庆以个人名义向原告借款而掺杂，贺国庆作为永芳公司的总经理和实际负责人自始至终都不否认，且曾于2011年9月4日将上述欠款以个人借款的形式向原告予以确认，认可该债务责任，并约定利息的计算方法和归还时间。因此由该节事实引起债务加入的法律后果是显而易见的。上述事实足以确定，永芳公司与贺国庆有向原告共同清偿欠款的法律责任。另据相关证据表明，被告高宏岭、李恒亮是永芳公司的投资股东，他们为实现从永芳公司抽逃出资的目的，于2009年以借款的名义，从永芳公司抽逃资金三千余万元，形成永芳公司的对外债务清偿出现严重困难，使原告的债权不能实现。除上述外，贺国庆、高宏岭、李恒亮抽逃新增注册资金1200万元的事实为大丰市人民法院生效法律文书所确定，这一抽逃行为发生在孔震环与贺国庆夫妻关系存续期间，应当确认为夫妻共同债务。因此，孔震环应向原告承担其夫妻共同债务。综上，请求判令：1、永芳公司与贺国庆共同支付欠款5860532.80元，并支付利息664276.34元（按月息1.5%计算，其中7105716.80元自2011年9月4日计算至2012年2月22日，5860532.80元自2012年2月22日暂计算至2012年3月15日）；2、高宏岭、李恒亮在抽逃永芳公司资产的范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、孔震环对贺国庆的抽逃资金行为而形成的夫妻共同债务向原告的上述诉讼请求承担清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。
原告陈枭雄向法庭提供了下列证据：
1、永芳公司的工商信息及2007年公司章程，证明永芳公司的主体资格和股东结构情况；
2、2011年9月28日永芳公司向陈枭雄出具的欠条及同日出具的明细账，证明永芳公司自认欠款情况和还款计息约定；
3、债权形成的辅助证据八份，证明债权形成的事实；
4、2012年2月22日永芳公司的提货通知单一份，证明永芳公司以货抵款情况；
5、2011年9月4日贺国庆出具的借据一份，证明贺国庆鉴于自己借款事实和原先的承诺而加入债务；
6、高宏岭、李恒亮所立借条和还款协议及江苏省高院（2012）苏商终字第0018号民事判决书网上打印件一份，证明高宏岭、李恒亮以借款为名抽逃资金3365万元的事实；
7、江苏省大丰市人民法院（2011）大执字第0085号民事裁定书，证明高宏岭、李恒亮、贺国庆抽逃新增注册资本的行为已经人民法院生效法律文书所确定；
8、相关当事人身份信息和婚姻状况材料六页，证明各被告身份信息及贺国庆与孔震环之间原系夫妻关系。
9、永芳公司工商登记资料一组，证明高宏岭、李恒亮、贺国庆新增注册资本1200万元的事实。
被告永芳公司答辩称，永芳粮油公司于2012年6月27日由大丰市人民法院立案受理破产申请，同年8月24日指令盐城鑫诚清算事务所担任该公司破产案件的管理人，管理人依据《企业破产法》第25条的规定，代表该公司出庭诉讼。经管理人对照该公司移交的财务账记载，原告起诉的本金无误、利息计算基本属实。
被告永芳公司提供了下列证据：
1、大丰市人民法院（2012）大商破（预）0002—1号民事裁定书；
2、大丰市人民法院（2012）大商破字第0002—1号决定书。
上述两份证据证明永芳公司已经进入破产程序，盐城鑫诚清算事务所系该公司的破产管理人。
被告贺国庆答辩称：1、原告在本案中与永芳公司发生购销加工业务及借款关系，贺国庆只是永芳公司的业务经办人，其个人与原告之间并不存在债权债务关系。2、原告诉请的本金部分，其中有25万元的利润款应当予以扣除。3、贺国庆并不存在原告诉称的抽逃出资行为。大丰市人民法院相关裁定书，并不符合客观事实，永芳公司正处于清算过程中，其相关财务账册能记载原告诉讼的1200万元资金去向。
被告贺国庆提供了下列证据：
1、永芳公司2011年度的个人往来账及永芳公司向陈枭雄出具的收款收据31份。
2、刘某于2011年9月15日出具的证明一份。
证据1、2证明陈枭雄诉称的诉讼请求是发生在永芳公司与陈枭雄之间，与贺国庆无关。
3、2011年8月23日陈枭雄与永芳公司的结算清单一份，第三点中有利润款25万元，由于菜粕销售没有实现，就不存在利润问题，所以应予扣除。
4、2007年12月26日进账单及入账通知单各一份，证明1200万元还是回到永芳公司的账户。
5、反担保合同三份，证明永芳公司对外担保的事实以及当时经营款项为何没有打入永芳公司账户的问题。
6、提供与陈枭雄证据3中的第三份协议相同的证据原件。
7、刘某当庭作证的证人证言。
8、2007年12月付款申请书三份、记账凭证两份、进账单一份、收款收据一份，以证明新增资的1580万元支付给了句容市粮食局直属仓库（以下简称句容粮库），并没有抽逃出资。
9、2012年2月23日永芳公司的公告，以证明在2012年2月23日此前贺国庆的行为是代表公司的职务行为。
10、2011年5月19日的关于今年菜籽收购方案及2012年11月21日朱霞出具的证明。
11、2011年12月永芳公司的情况说明。
12、2010年5月19日永芳公司部分股权委托管理授权书。
证据10、11、12证明高宏岭、李恒亮实际参与了公司的经营管理。
13、永芳公司破产清算组出具的查账情况说明及永芳公司与句容粮库往来账目清单两页，证明增资的1200万元已经用于偿还句容粮库的收购资金。
14、2007年12月25日永芳公司记账凭证1份及股东当天增资的现金缴款单13份，以证明增的注册资本金来源于各个股东的自有资金。
被告高宏岭、李恒亮答辩称：1、本案是借款合同纠纷而不是买卖合同纠纷，在2011年9月4日贺国庆打了借据，确认了其个人借款，本案作为买卖合同关系立案，但永芳公司已经破产清算，应当中止审理。2、永芳公司与原告的买卖合同纠纷证据不足，永芳公司也不是本案适格被告。3、高宏岭、李恒亮也不是本案适格被告，当时增资1200万元已经到位，原告未能提供高宏岭、李恒亮抽逃出资的证据。请求驳回对高宏岭、李恒亮的诉讼请求。
被告高宏岭、李恒亮提供了2012年4月22日其向大丰市人民法院执行局发出的快件单一份，以证明其对大丰市人民法院执行裁定书提出异议，大丰市人民法院还在审查过程中。
被告孔震环答辩称：1、本案无充分证据证明贺国庆有抽逃出资行为。2、即使贺国庆等人存在抽逃出资行为，但本案中也无充分证据证明贺国庆用抽逃的资金用于夫妻共同生活或者生产经营，因此不属于夫妻共同债务。请求驳回对孔震环的诉讼请求。
被告孔震环提供了其与贺国庆的离婚协议书一份，以证明协议书中未对抽逃出资的财产进行分割，住房均是在2005年之前购买的。
经质证，被告永芳公司对原告陈枭雄提供的证据1、2、3、4、6、7、8、9均无异议，对证据5认为与其无关。
被告贺国庆对原告陈枭雄提供的证据1异议，对证据2真实性无异议，证明本案原告所诉的诉讼请求发生在永芳公司与原告之间，与贺国庆无关。欠条的明细账六笔中有五笔发生在永芳与原告之间，第三笔虽然以贺国庆名义借款，但是贺国庆是代表永芳公司的职务行为。明细账第五条应当扣除25万元利润款。对证据3中刘某的证人证言，与刘某向贺国庆出具的情况说明有出入，对该证人证言不予认可。对证据3中的其他证据进一步印证债务是发生在永芳公司与原告之间。对证据4真实性无异议，证明债务是发生在永芳公司与原告之间。对证据5真实性无异议，但借据的内容不真实，因借款实际并未发生，贺国庆也没有债务加入的意思表示。对证据6，与贺国庆无关。对证据7，大丰市人民法院并未充分保障权益人的权益，1200万元资金去向应当在永芳公司账目上有体现，是否抽逃资金应当清算后确认。对证据8、9真实性无异议。
被告高宏岭、李恒亮对原告陈枭雄提供的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证据2的真实性、合法性有异议，欠条形式上是真实的，但内容不真实，公章均是贺国庆掌管，是其非法转移个人债务的行为。对证据3中第一份材料无异议，第二份材料有异议。第三份材料是传真件，没有原件，传真时间2011年10月28日，而买卖关系发生在8月份，说明是虚假交易。对第四份材料也是虚假的，贺国庆打借条的当天转移给永芳公司，协议上也没有永芳公司公章。对第五、六份材料，付款人不是原告，也没有记载收款人。原告不能作出说明的话，该材料与本案无关。对第七份材料真实性有异议。对证据4没有异议，但对价格有异议。对证据5无异议。对证据6表面真实性无法确认，对省高院判决书真实性没有异议，但不能反映高宏岭、李恒亮抽逃出资，本案是买卖合同关系，原告未提出代位权诉讼。对证据7形式真实性无异议，但对内容真实性、合法性有异议，该裁定书我们已经提出异议，但大丰市人民法院未举行听证，且永芳公司还在清算中，是否抽逃出资应当待清算结束再确认。对证据8与高宏岭、李恒亮无关。对证据9无异议。
被告孔震环对原告陈枭雄提供的证据质证意见为，证据1—7与孔震环无关，对证据8，因贺国庆不存在抽逃出资，所以孔震环也不应承担责任。对证据9无异议。
原告陈枭雄、被告贺国庆、高宏岭、李恒亮、孔震环对被告永芳公司提供的证据均表示没有异议。
原告陈枭雄对被告贺国庆提供的证据质证意见为：对证据1无异议，对证据2有异议，应当以证据7刘某的当庭证词为准。对证据3有异议，应当交付给原告的菜粕被其自行截留处置，利润实际还在存在的，之后的协议和对账单可以证明双方是认可该利润的，25万元不应该扣减。对证据4不能推翻生效裁判文书，这笔款项是否为新增注册资金中的款项尚不能确认。对证据5与原告无关，原告不清楚。对证据6无异议。对证据7证人证言的真实性、合法性、关联性均无异议，从刘某的当庭证词反映了贺国庆存在债务加入的真实意思表示。对证据8真实性无异议，但不能证明被告贺国庆的证明目的。股东新增的1580万元注册资金就是向句容粮库借的，用于验资，后又予以返还，实际还是抽逃出资。对证据9、10、11、12无异议。对证据13中的情况说明真实性、合法性均不予认可，账目清单看不出双方往来的情况。证据14如果是偿还收购资金的话，在永芳公司账面上应当反映永芳公司收取句容粮库该1580万元的记载。
被告永芳公司对被告贺国庆提供的证据质证意见为：对证据1基本是从永芳公司账上复印的，还需要庭后核对。对证据2、3、4不清楚当时情况，不发表意见。对证据5无异议，三份反担保合同均是真实的。对证据6不清楚。协议上的章印是合同专用章，该章印还未移交管理人，真实性不清楚。对证据7不发表意见。对证据8表示永芳公司的财务审计即将开展，目前还没有查到这笔账目，具体要等审计出来。对证据9无异议，董事会确实决议免去贺国庆的职务，在此时间之后贺国庆的签字，永芳公司不予认可。对证据10、11、12无法确认。证据13是真实的，陈正春是破产管理人成员。永芳公司与句容粮库表面看有资金往来，但反映不出业务往来。证据14是真实的，复印自破产管理人处，关联性无法确定。
被告高宏岭、李恒亮对被告贺国庆提供的证据质证意见为：对证据1真实性有异议，出具给原告的收款收据有16笔，累计金额超过1500万元，只有一笔是吻合的，而大部分条据是7月份的，这些收据应当保存在原告手中，而现在在永芳公司账上不符合常理，所以该证据是虚假的。对证据2刘某的书面证明是虚假的。对证据3是复印件，对其真实性、合法性、关联性均有异议。对证据4没有异议。对证据5认为与本案无关，真实性无法确认。对证据6与原告提供的协议不是一个文本，原告主张债权时没有协议书，其只有传真件的复印件，从贺国庆的证据来看，大部分资金是在2011年7月份汇入的，只有8月23日这笔与原告的主张吻合。对证据7，证人证言是不真实的，刘某不是公司员工，是贺国庆个人请的。对证据8无异议。证据9真实性、合法性无异议，关联性有异议。贺国庆原来是副总经理，不能代表总经理行使权力。证据10是复印件及贺国庆的个人陈述，不予质证。证据11不能证明贺国庆可以代表公司，证据12真实性无异议，关联性有异议，说明高宏岭、李恒亮没有授权贺国庆管理公司。对证据13、14因未到庭，故无质证意见。
原告陈枭雄对被告高宏岭、李恒亮提供的证据质证意见为，对该证据不清楚，大丰市人民法院没有答复，应当仍以生效裁定为准。被告永芳公司、贺国庆、孔震环对该证据无异议。
原告陈枭雄对被告孔震环提供的证据质证意见为，离婚协议书对外不具有法律约束力，与本案无关。被告永芳公司对该证据无异议。被告高宏岭、李恒亮对该证据真实性无异议，关联性有异议，说明贺国庆在转移财产，本案债务发生在2011年8月份，协议时间是10月份，应当属于夫妻共同债务，被告贺国庆对该证据认为不是夫妻存续期间的债务就是共同债务，且贺国庆并不存在抽逃出资的行为。
本院依职权调取了大丰市人民法院（2011）大执字第0085号案件中执行员与贺国庆、会计何门锐的谈话笔录及法院向高宏岭、李恒亮邮寄裁定书的快件单，原告陈枭雄及被告永芳公司、贺国庆、孔震对证据真实性均无异议。
本院经审核认为，原告陈枭雄提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9客观真实，与本案有一定的关联性，本院予以确认。证据6与本案无关，不予认定。被告永芳公司提供的证据各方当事人均无异议，与本案具有关联性，本院予以确认。被告贺国庆提供的证据3、4、7、8、9、13、14客观真实，本院予以认定。证据1与本案无关联性，不予认定。证据2不能证明其证明目的，本院不予认定。证据5、6、10、11、12与本案无关，不予认定。对本院依职权调取的证据，本院予以确认。
根据本院审核认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
原告陈枭雄与被告永芳公司之间存在借款及菜粕业务关系。贺国庆系永芳公司的副总经理，与陈枭雄之间的业务往来主要由贺国庆经手负责。2011年8月23日，陈枭雄与永芳公司形成结算清单，约定了陈枭雄购买浙江中谷菜粕2293吨委托永芳公司加工、销售事宜。协议第三条约定陈枭雄菜粕销货应分配利润25万元。后该批菜粕未加工，2011年9月4日，贺国庆以永芳公司名义与陈枭雄签订协议，协议约定永芳公司愿意以1850元／吨的价格购买上述陈枭雄所有的2294吨菜粕。同日，因担心永芳公司经营不好，陈枭雄要求贺国庆向其出具借据一份，借据载明：兹由本人贺国庆（身份证号：320106195710161214）于今日向陈枭雄借款700万元，利息按月息1.5%，本人承诺于2011年9月30日前本息一并归还。如逾期由南通市中级人民法院处理。永芳公司原职工刘某作为见证人在借据上签名。该借款关系未实际发生。
2011年9月28日永芳公司与陈枭雄经过对账，永芳公司向陈枭雄出具了一份欠条，欠条载明：经对账，永芳公司尚欠陈枭雄人民币7105716.80元，利息按月息1.5%，自2011年9月4日起计息，承诺于2011年10月30日前本息一并归还。同日，永芳公司还出具了明细账如下：1、2011年1月借款30万元。2、2011年3月借款20万元。3、2011年7月借款100万元（贺总名义借款给公司）。4、2011年9月以刘某的名义汇公司菜油货款尚欠972006.80元。5、2011年9月签定菜粕回购协议菜粕款4243900元。2011年8月收到菜粕加工费389810元。以上合计7105716.80元。
2012年2月22日永芳公司出具提货通知单，通知公司营销部、财务部：客户陈枭雄提取2010年度生产菜粕800吨，具体数量以实际过磅数为准。价格以每吨1600元结单，冲减陈枭雄与公司往来款。后陈枭雄实际提货778.24吨，合计总价1245184元。
另查明，永芳公司的股东为高宏岭、李恒亮、贺国庆、周以明、张家港保税区中鸿国际贸易有限公司。原注册资金为600万元。2007年12月25日高宏岭、李恒亮、贺国庆三人合计增资1580万元，其中高宏岭885万元、李恒亮415万元，贺国庆280万元。次日，永芳公司即将其中1200万元从其农业银行的账户转至中国银行的账户，连同另380万元共开出现金支票1580万元，句容粮库当日向永芳公司出具了收条，收到该1580万元。该笔往来在永芳公司的账册上有记载，但没有与往来相对应的经济业务活动依据的记载。从永芳公司账目反映，其在2006年6月至2008年8月期间，与句容粮库存在1亿多的资金进出业务，但没有涉及经济业务活动内容。
2011年6月2日，江苏省大丰市人民法院作出（2011）大执字第0085号民事裁定，该裁定书认定第三人高宏岭、李恒亮、贺国庆系该案被执行人永芳公司投资股东。2007年12月25日上述三名第三人增加公司注册资金1580万元后，于次日即将新增注册资金中的1200万元以现金支票方式提走，且未能提供支取1200万元作为收购用途的相关证据，已构成股东抽逃出资。故上述三名第三人因滥用股东权利，依法应在抽逃注册资金范围内对公司债务承担连带责任。裁定书最终裁定：追加第三人高宏岭、李恒亮、贺国庆为本案被执行人，在1200万元注册资金范围内共同对该案申请人艾森公司清算组承担责任。大丰市人民法院于2011年7月14日向高宏岭、李恒亮邮寄送达该裁定书。2012年4月22日，元俊华向大丰市人民法院邮寄高宏岭、李恒亮执行异议书各壹份，至今未收到大丰市人民法院的答复。
2012年2月23日永芳公司发出公告，免去贺国庆永芳公司副总经理职务，即日起贺国庆对外任何事项均与公司无关，由其个人承担法律责任，不代表公司行为。
2012年6月25日永芳公司的债权人江苏北大荒油脂有限公司以严重资不抵债为由向大丰市人民法院申请对永芳公司进行破产清算。大丰市人民法院于同年6月28日裁定受理该破产申请。8月24日，大丰市人民法院指定盐城鑫成清算事务有限公司担任永芳公司管理人。
2012年3月9日，永芳公司原职员刘某出具证词：2011年9月4日，陈枭雄派船前来提走寄存的菜粕，贺国庆没有同意，因为贺国庆所在单位资金紧张，贺国庆考虑以后由他写下了借条来偿还所有以上欠陈枭雄的款项。陈枭雄考虑到贺国庆是公司股东，又是公司的实际经营者，也就同意了，因当时没有对账，贺国庆只写了个大数700万，后经对账，准确金额为7105716.80元，当时贺国庆考虑到我是整个借款事情的参与者和知情者，要求我在他的借条上作为见证人签下了我的名字。刘某在本院于2012年11月14日的庭审中作为贺国庆的证人出庭作证，其陈述：2012年3月9日的证词是我本人书写，内容也是真实的。当时陈枭雄看公司已经不生产，要求贺国庆个人打个借条作保障，贺国庆按原告的要求写的借条，我在上面作了见证人。
还查明，被告贺国庆与被告孔震环原系夫妻关系，于2011年10月17日两人解除婚姻关系。
本案在审理过程中，原告陈枭雄曾追加刘芬为本案被告，后又撤回对刘芬的起诉。本院在第一次开庭时当庭裁定准许原告陈枭雄撤回对刘芬的起诉。
本案的争议焦点是：1、在永芳公司欠原告的款项中是否应当扣除25万元利润？2、贺国庆在本案中应当承担何种责任？3、高宏岭、李恒亮、贺国庆是否存在抽逃出资的情形，高宏岭、李恒亮是否应当对永芳公司欠陈枭雄的债务承担相应的民事责任？4、孔震环在本案中是否应当承担民事责任？5、本案是否应当中止审理？
本院认为：陈枭雄与永芳公司之间存在借款及菜粕业务关系，后双方进行对账，形成对账单，该对账单可以作为陈枭雄与永芳公司之间债权债务的凭据。在双方对账之后，陈枭雄从永芳公司提取了价值1245184元的货物，故永芳公司实欠陈枭雄人民币5860232.80元。双方对账时约定了欠款利息为月息1.5%，故永芳公司应当向陈枭雄支付欠款并应按对账单确认的利息标准支付相应利息。原告陈枭雄起诉主张欠款本金5860532.8元，系其计算错误，本院依法予以调整。
1、关于是否应当从欠款本金中扣除25万元的问题。贺国庆提出2011年9月签定的菜粕回购协议中应当有25万元加工利润款，应当扣除，其提供了2011年8月23日的结算清单，但该结算清单中约定的加工事项并未发生，故不存在结算25万元利润的问题，且在2011年9月4日双方又以签订菜粕回购协议的形式重新确立了买卖合同关系，且在双方最终对账时对该笔买卖关系形成的债权债务关系进行了明确，因此对贺国庆提出应扣除25万元加工利润款的抗辩理由，本院不予采信。
2、关于贺国庆在本案中承担何种责任的问题。陈枭雄在诉讼时主张贺国庆以出具借条的形式自愿对永芳公司欠其的债务承担责任，是债务加入行为，故要求其与永芳公司共同对债务承担清偿责任；同时在庭审中又主张贺国庆存在抽逃出资的法律责任，经本院释明后，其表示要求贺国庆承担债务加入的法律责任。虽然从贺国庆出具的借据内容来看，无十分明确的债务加入的意思表示，但贺国庆之所以出具该借据，是基于对永芳公司欠陈枭雄欠款在对账前的一种提前确认并同意偿还的意思表示，该点从证人刘某的当庭作证的证词可得到印证；且该借据上的借款金额与2011年9月28日双方对账的金额基本相近，借款利息标准亦一致，对账章上注明的起息日也是贺国庆出具借条的日期，因此可以认定贺国庆出具借据的主观意思是自愿加入偿还永芳公司欠陈枭雄的债务，符合债务加入的情形。贺国庆辩称其是一种职务行为，与事实不符。从借据的内容来看，贺国庆是以个人身份出具的，借据上明确注明是本人承诺归还，并注明了身份证号码，故不能反映是代表公司的职务行为。
3、关于高宏岭、李恒亮、贺国庆是否存在抽逃出资的情形的问题。江苏省大丰市人民法院（2011）大执字第0085号民事裁定书虽然认定高宏岭、李恒亮、贺国庆存在抽逃出资1200万元的事实，但在高宏岭、李恒亮提出异议后，大丰市人民法院未进行重新审查。且在该裁定书中提出由于高宏岭、李恒亮、贺国庆未能提供支取1200万元作为收购用途的相关证据，因此认定该三人存在抽逃出资，但在本案中，根据贺国庆提供的证据，该1200万元是用于支付给句容粮库，而句容粮库本身与永芳公司存在多笔往来，故现有证据不足以认定高宏岭、李恒亮、贺国庆三人存在抽逃出资的情形，故陈枭雄要求高宏岭、李恒亮承担抽逃出资的法律后果的诉讼请求，本院不予支持。
4、关于孔震环是否应当承担民事责任的问题。陈枭雄要求孔震环承担责任的依据是贺国庆存在抽逃出资行为，而根据审理查明的事实，现有证据不足以认定贺国庆抽逃出资，因此陈枭雄要求孔震环承担因贺国庆抽逃出资产生的夫妻共同债务缺乏依据，不予支持。
5、关于本案是否应当中止审理的问题。高宏岭、李恒亮认为永芳公司已经破产，因此本案应当中止审理。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。本案在审理过程中，永芳公司破产，人民法院已经依法指定了破产管理人，管理人已经接管了永芳公司的财产，故本案可以继续审理，无需中止审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陈枭雄享有被告江苏永芳粮油有限公司5860232.80元本金及相应利息的债权（利息按月息1.5%计算，其中7105716.80元自2011年9月4日计算至2012年2月22日，5860232.80元自2012年2月23日计算至2012年3月15日）。
二、被告贺国庆对江苏永芳粮油有限公司欠陈枭雄的上述债务承担共同清偿责任，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告陈枭雄对被告高宏岭、李恒亮、孔震环的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57474元，诉讼保全费5000元，合计62474元，由被告江苏永芳粮油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式陆份，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号10—113301040002475。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 钟红梅
代理审判员 王 珩
二〇一三年三月五日
书 记 员 侯苏洁