湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5755号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司，营业场所：武汉市新洲区邾城街云梦街特1号。
负责人：林荣松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨超，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯金亮，男，1968年7月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司（以下简称中华联合财保新洲支公司）因与被上诉人冯金亮人身保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合财保新洲支公司上诉请求：撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初1316号民事判决，改判驳回冯金亮的全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由冯金亮承担。事实和理由：一、《司法毒物司法鉴定检疫报告书》不应作为定案依据；二、根据现有的证据和高度盖然性的证明标准，结合双方签订的保险合同及法律的禁止性规定，中华联合财保新洲支公司不应当承担给付保险金的责任；三、对于武汉红桥脑科医院的医疗费用，冯金亮未能提供发票原件，上诉人不应当承担给付责任。
冯金亮辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
冯金亮向一审法院起诉请求：1、判令中华联合财保新洲支公司补偿冯金亮保险金105124元；2、本案诉讼费用由中华联合财保新洲支公司承担。
一审法院认定事实：双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2015年7月7日15时30分许，冯金亮驾驶鄂Ａ×××××小型客车沿武汉市新洲区阳柳公路由东往西行至双柳街武××基地××门红绿灯路段，未与前车保持安全车距，与前面陶森驾驶的鄂Ａ×××××号教练车追尾相撞，造成车辆受损，冯金亮受伤的交通事故；
二、交警部门的事故认定结果:冯金亮负事故的全部责任、陶森不负事故责任;
三、受害人概况：冯金亮；
四、法医鉴定结论：损伤构成八级伤残，一审庭审中，经过协商，双方当事人同意伤残等级按照九级认定；
五、医疗费部分:55394元；
六、残疾补偿部分：300000元×5%=15000元；
七、受害方已获得赔偿情况：无；
八、有关保险合同主体：投保人冯金亮，保险人中华联合财保新洲支公司；
九、有关保险合同类型：私家车家庭成员意外伤害保险C型（2014版）；
十、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型客车于2015年2月28日在中华联合财保新洲支公司购买《私家车家庭成员意外伤害保险C型（2014版）》，保险期间自2015年3月1日起至2016年2月29日止；
第五条第三项第1款约定：保险人对于每次意外伤害的医疗费用，在扣除100元免赔额后按80%的给付比例；或按保险单约定的免赔额及给付比例，在每人每次的意外医疗保险金额内给付意外医疗保险金；
残疾程度与保险金给付比例为：九级残疾程度的给付比例为：5%；
十一、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型客车的所有人、驾驶人均为冯金亮；
双方有争议的事项为：
十二、中华联合财保新洲支公司认为：冯金亮在武汉红桥脑科医院的医疗费（3555-100）×80%=2764元，不是原件，无法核实是否以及报销，不予认定；
十三、中华联合财保新洲支公司认为：《私家车家庭成员意外伤害保险C型（2014版）》第五条第三项第2款约定：保险期间届满被保险人治疗仍未结束的，保险人继续承担保险金给付保险责任，住院治疗者最长至意外伤害发生之日起第180日止，门诊治疗者最长至意外伤害发生之日起第15日止。故冯金亮的医疗费只能计算至2016年1月2日止，超出此期限的医疗费[2016年3月4日-3月10日的医疗费（483-100）×80%=306元，2016年9月20日-10月10日的医疗费（30200-100）×80%=24080元，合计24386元]，中华联合财保新洲支公司不予赔偿。
十四、中华联合财保新洲支公司认为：《私家车家庭成员意外伤害保险C型（2014版）》第六条第三项约定：被保险人因被保险人酒后驾驶机动车、主动吸食或注射毒品导致身故、致残或支付医疗费用的，保险公司不承担给付保险金责任；事故当天冯金亮被送到武汉红桥脑科医院救治并随后转院，武汉红桥脑科医院的出院记录载明：患者醉酒状态，证明冯金亮系醉酒驾驶。故中华联合财保新洲支公司不应承担赔偿责任。
一审法院认为，冯金亮为自己的鄂Ａ×××××小型客车在中华联合财保新洲支公司投保了私家车家庭成员意外伤害保险C型（2014版），双方均无异议，一审法院予以认定。
中华联合财保新洲支公司主张冯金亮在武汉红桥脑科医院的医疗费（3555-100）×80%=2764元，不是原件，无法核实是否以及报销，不予认定。一审法院认为冯金亮自述武汉红桥脑科医院的医疗费发票原件丢失，武汉红桥脑科医院在复印件上加盖了公章，应予认定。中华联合财保新洲支公司没有提供相关的证据证实冯金亮已经就该项医疗费报销，该项抗辩主张，一审法院不予采纳。
按照《私家车家庭成员意外伤害保险C型（2014版）》第五条第三项第2款约定：……住院治疗者最长至意外伤害发生之日起第180日止……。故冯金亮的医疗费只能计算至2016年1月2日止。中华联合财保新洲支公司主张超出此期限的医疗费[2016年3月4日-3月10日的医疗费（483-100）×80%=306元，2016年9月20日-10月10日的医疗费（30200-100）×80%=24080元，合计24386元]不予赔偿,符合保险合同的约定，一审法院予以采纳。
中华联合财保新洲支公司主张事故当天冯金亮被送到武汉红桥脑科医院救治并随后转院，武汉红桥脑科医院的出院记录载明：患者醉酒状态，证明冯金亮系醉酒驾驶。一审法院认为：2015年7月8日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队将冯金亮的血样送到武汉平安法医司法鉴定所进行鉴定。2015年7月9日，武汉平安法医司法鉴定所作出“武平法[2015]毒检字第236号”《司法毒物司法鉴定检验报告书》，结论为：冯金亮血液中未检测出乙醇。武汉红桥脑科医院的出院记录没有相关的证据佐证，不足以反驳武汉平安法医司法鉴定所的鉴定报告，一审法院不予采纳。
综上，一审法院依法认定冯金亮的损失为：一、医疗费部分:55394元+2764元=58158元；二、残疾补偿部分：300000元×5%=15000元，合计73158元。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，第三十一条第一款，第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司赔偿冯金亮保险金73158元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回冯金亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2402元，减半收取1201元，由中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司负担836元，由冯金亮负担365元。
二审中，冯金亮提交调取证据申请书，申请调取武平法[2015]毒检字第236号《法医毒物司法鉴定检验报告书》，一审中冯金亮提交该报告书的复印件以及2018年1月30日武汉平安法医司法鉴定所出具的《查询证明》原件，该证明载明：“冯金亮……的血液经检测血液中乙醇含量为0mg/100ml”。中华联合财保新洲支公司对该《查询证明》的真实性予以认可。本院认为，《查询证明》结合《法医毒物司法鉴定检验报告书》复印件能够说明专业司法鉴定机构确认冯金亮身体中乙醇含量为0mg/100ml，故对冯金亮的该项调查申请，本院不予准许。中华联合财保新洲支公司与冯金亮均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为冯金亮是否为酒后驾驶，即中华联合财保新洲支公司是否能因冯金亮酒后驾驶而免除保险责任的承担；冯金亮无票据原件的3555元医疗费用是否应当得到支持。
关于冯金亮是否酒后驾驶的问题。虽然武汉红桥脑科医院在冯金亮出院记录中载明冯金亮系醉酒状态，但该状态的描述与武平法[2015]毒检字第236号《法医毒物司法鉴定检验报告书》不相符。《法医毒物司法鉴定检验报告书》虽系复印件，但与2018年1月30日武汉平安法医司法鉴定所出具的《查询证明》原件相结合，可以确认冯金亮事故发生时体内乙醇含量为0mg/100ml。武汉红桥脑科医院的诊断没有载明依据，但鉴定报告书载明检测的样本、检测方法等，本院认为该鉴定报告书的证明力大于医院的出院记录的载明，即没有证据证明冯金亮系酒后驾驶车辆导致事故发生，中华联合财保新洲支公司不能因此免除保险责任的承担，其该项上诉理由，本院不予支持。
冯金亮无票据原件的3555元医疗费用是否应当得到支持的问题。该医疗费票据虽系复印件，但武汉红桥脑科医院在复印件上加盖公章，故本院对该票据的真实性予以确认。至于中华联合财保新洲支公司认为冯金亮可能将该票据原件用以报销的上诉意见，应由该公司进行举证，未能举证的相应后果由中华联合财保新洲支公司自行承担，故关于其该项上诉意见，本院不予支持。
综上所述，中华联合财保新洲支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1629元，由中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 汤 晓 峰
审 判 员 万 军
二〇一八年九月十日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔