wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1737号
上诉人（原审被告）广州全胜运输服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人张穗辉。
委托代理人陈国良。
被上诉人（原审原告）崔龙海，男，1978年2月8日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人支太红。
被上诉人（原审被告）廖长根，男，1966年5月10日出生，住江西省德兴市。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部，住所地广东省广州市越秀区（。
负责人李穗。
委托代理人丁宇。
上诉人广州全胜运输服务有限公司（以下简称全胜公司）因与被上诉人崔龙海、廖长根、永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法陈民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第二款的规定，作出如下判决：一、永安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内向崔龙海支付交强险及商业第三者责任险的赔偿款合共241468.76元；二、廖长根应于判决发生法律效力之日起十日内向崔龙海支付赔偿款174525.43元；三、全胜公司应对廖长根应履行的判决第二项的义务承担连带赔偿责任；四、驳回崔龙海的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为4241.56元（崔龙海申请缓至执行阶段），由崔龙海负担241.56元，由廖长根和全胜公司共同负担1500元，永安保险公司负担2500元。
上诉人全胜公司上诉提出，原审法院判决全胜公司对廖长根应履行的赔偿义务承担连带赔偿责任错误。粤A×××××号车的实际使用人和支配者是廖长根所有，根据侵权责任法第四十九条规定，没有任何证据证明全胜公司对第三者的损害存在任何过错行为。此次事故完全由于廖长根的个人行为而造成，与全胜公司无因果关系，故超出交强险和商业险赔偿限额的部分，应由廖长根承担赔偿责任，全胜公司不应承担连带赔偿责任。综上，全胜公司上诉请求二审法院：1.撤销原审判决第三项；2.判令二审诉讼费用由廖长根承担。
被上诉人崔龙海答辩称，从廖长根与全胜公司签订合同书的内容明确显示涉案车辆在名义上是归全胜公司所有，但实际是廖长根所有，廖长根每月需向全胜公司支付50元的挂靠费，所有保险年审等由全胜公司负责，从该合同足以认定涉案车辆是廖长根挂靠在全胜公司处进行营运，原审判决正确，全胜公司应该承担连带责任。请求二审法院驳回全胜公司的上诉请求，依法维持原判。
被上诉人永安保险公司答辩称，其答辩意见与崔龙海的意见一致，且事故车辆存在免责情形，永安保险公司保留追偿权。
被上诉人廖长根在二审期间没有发表答辩意见。
各方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院对全胜公司的上诉请求作如下分析审查：本案二审期间的争议焦点为全胜公司应否对廖长根的赔偿责任承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，粤A×××××号轻型厢式货车为廖长根购买而挂靠在全胜公司名下进行经营，廖长根每月缴纳服务费50元。依据上述规定，全胜公司作为被挂靠人，其应对廖长根应承担的赔偿责任承担连带责任。因此，原审法院对此处理正确，本院予以维持。全胜公司的上诉，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3790.50元（广州全胜运输服务有限公司已预交4241.56元），由广州全胜运输服务有限公司负担。广州全胜运输服务有限公司多预交的案件受理费，经广州全胜运输服务有限公司书面申请后，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 唐铭焕
代理审判员 吕倩雯
二〇一四年八月七日
书 记 员 汤晓霖
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第147号
原告：曹某某，女，1989年1月24日出生，汉族，农民，冀州市人。
被告：杜某某，男，1990年2月2日出生，汉族，农民，冀州市人。
本院在审理原告曹某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年1月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 郝全来
二〇一四年一月七日
书记员 李朋会
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第550号
原告：于继刚。
被告：王生标。
被告：于国文。
原告于继刚诉被告王生标、于国文民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员蒋少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于继刚到庭参加诉讼，被告王生标、于国文经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于继刚诉称：被告王生标于2012年12月30日因做生意资金困难向原告借款人民币15000元，由被告于国文担保，两被告共同出具借条一张，约定还款日期为半年。该借款到期后经原告多次催讨，二被告至今未还。现原告诉至法院请求：1、判令被告王生标归还原告借款人民币15000元，及2013年6月30日-2014年10月23日的利息3.5%计780元，本息共计15780元，利息算至实际履行归还日止。2、要求被告于国文连带履行到期的债务。3、本案全部诉讼费由被告承担。
为证明其诉称，原告于继刚向本院提交借条1张，证明被告向原告借款的事实。
被告王生标、于国文未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，二被告未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
2012年12月30日，被告王生标向原告于继刚借款人民币15000元，约定借期为半年，为此被告王生标出具了借条一张，被告于国文作为担保人在该借条上签字。该借款到期后经原告多次催要，二被告未予归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告王生标向原告于继刚借款15000元，事实清楚，证据充分，由被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告于国文自愿为上述借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。故二被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告王生标于本判决生效之日起十日内归还原告于继刚借款本金人民币15000元及利息（自2013年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、由被告于国文对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取为97.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费195元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一四年十一月十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执异字第61号
异议人邓翠萍，女，汉族，1982年7月8日生，地址江西省宜春市袁州区中山中路214号。
被执行人吉林省东盟集团股份有限公司，住所地长春市宽城区胜利大街1036号。
法定代表人陈晓薇，该公司董事长兼总经理。
本院在执行被执行人吉林省东盟集团股份有限公司责令退赔一案中，本院于2018年2月22日作出（2017）吉0103执字第552号通知书，以”刑事判决书中未认定为集资参与人”为由，对异议人邓翠萍作为集资参与人参与退赔款项的分配的主张不予支持”。邓翠萍不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人邓翠萍称，对本院未认定异议人为吉林省东盟集团股份有限公司责令退赔一案的集资参与人提出异议，请求将异议人认定为受害人病参与剩余财产分配。其理由为：1、长春市宽城区人民法院（2017）吉0103执字第552号通知书所列明的将异议人排除在集资参与人之外的事实和理由不成立。具体为：（2013）宽刑初字第242号刑事判决书未列明集资参与人名单及集资金额，贵院依据刑事判决书确定集资参与人没有事实依据；贵院对不同受害人认定标准不同；异议人作为证人及受害人已经被（2013）宽刑初字第242号刑事判决书所认定。2、异议人应当为（2017）吉0103执552号退赔执行案的集资参与人与受害人，异议人与其他受害人无实质区别，理应受到同等保护。具体为：东盟集团通过其法定代表人与异议人签订协议，资金完全归东盟集团支配使用并用于东盟集团偿还其他集资参与人的到期借款，异议人收到的利息也是东盟集团进行偿还；东盟集团许诺异议人高额利息并实际支付，骗取存款的手段他人无异；东盟集团向异议人融资行为属于变相吸收公众存款行为；东盟集团对异议人出借借款起着决定性作用；异议人也为众多不特定受害人之一；东盟集团以及陈晓薇知晓异议人的亲戚、朋友融资并出借给东盟集团，属于法律规定的东盟集团向社会公开宣传吸收资金的行为。3、司法实践中，类似异议人的行为均构成非法吸收公众存款案的受害人，因此人民法院也因应当对一一一人给予刑事保护。具体为：吴英以及本色集团非法吸收公众存款案；”e租宝”非法吸收公众存款案之一：魏娜非法吸收公众存款案（（2017）陕01刑终543号）；付泽平诈骗案（吉林省高级人民法院（2017）吉刑终38号）。4、法律适用应当考虑社会效果，公平对待每一个人，实现法律正义，具体如下：异议人由于东盟集团的犯罪行为，生活已经受到了严重的影响；如按贵院逻辑，异议人的合法债权不予保护，却将东盟集团吸收异议人的存款补偿给其他集资参与人，对异议人不公。
本院查明：吉林省东盟集团股份有限公司责令退赔一案，本院依据（2013）宽刑初字第242号刑事判决书主文第二十二项确定”扣押、查封、冻结在案的涉案款物依法返还集资参与人（审计报告确认有损失的），不足部分责令被告单位吉林省东盟集团股份有限公司予以退赔。”的内容，以（2017）吉0103执字第552号案件立案执行责令退赔内容。经查，在公安机关委托吉林汇通会计师事务所有限公司作出的吉汇通会鉴字（2013）第003号《关于”东盟集团非法集资”一案司法鉴定审计报告》中，并未将邓翠萍列为受害人。
本院认为，本院执行的是发生法律效力的（2013）宽刑初字第242号刑事判决书主文第二十二项，该项判决主文确定”扣押、查封、冻结在案的涉案款物依法返还集资参与人（审计报告确认有损失的）。”经查，在吉林汇通会计师事务所有限公司作出的吉汇通会鉴字（2013）第003号《关于”东盟集团非法集资”一案司法鉴定审计报告》中并未将邓翠萍列为集资参与人，故在执行程序中无法直接将邓翠萍列为集资参与人参与退赔款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人邓翠萍提出的的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 杨宝宁
代理审判员 张晓辉
二〇一八年五月十日
书 记 员 孙 佳
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第139号
原告刘小兵。
委托代理人王秀宇，山东英和律师事务所律师。特别授权。
被告鱼台融汇企业管理咨询有限公司。住所地：鱼台县鱼新一路中段路北（县粮食局楼下）。
法定代表人于勇占，经理。
被告李孟。
委托代理人王效贤，鱼台恒大法律服务所法律工作者。特别授权。
被告黄从阳。
原告刘小兵与被告鱼台融汇企业管理咨询有限公司、李孟、黄从阳委托理财合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘小兵诉称，原告与被告鱼台融汇企业管理咨询有限公司于2014年4月26日签订《委托投资担保协议书》。该协议书约定，原告委托被告鱼台融汇企业管理咨询有限公司投资理财，被告李孟、黄从阳自愿为该投资提供担保。原告按协议向被告鱼台融汇企业管理咨询有限公司投资50000元。到期后，被告鱼台融汇企业管理咨询有限公司未按协议约定支付投资款及利息。原告诉请判令被告鱼台融汇企业管理咨询有限公司返还理财款50000元及利息，被告李孟、黄从阳对理财款承担连带清偿责任。
在本案审理过程中，被告鱼台融汇企业管理咨询有限公司法定代表人于勇占因涉嫌非法吸收公众存款罪，被公安机关刑事拘留。
本院认为，因该案被告鱼台融汇企业管理咨询有限公司的法定代表人于勇占涉嫌非法吸收公众存款罪，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘小兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李新军
二〇一五年五月六日
书记员 赵 晶
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第540号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告孙长福，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告孙长福借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告孙长福之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1998年11月28日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1998年11月28日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2000年11月27日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
辽宁省庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庄行初字第11号
原告：庄河瑞奇电脑培训学校。住所地：庄河市黄海大街二段***号。
法定代表人：冯玉武，系该学校校长。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：庄河市人民政府。住所地：庄河市世纪广场*号。
法定代表人：孙宏，系市长。
第三人：吕晓东，男。
第三人：王彤云，女。
第三人委托代理人：寇宪玉，男。
原告庄河瑞奇电脑培训学校不服被告庄河市人民政府、第三人吕晓东、王彤云土地行政登记一案，在诉讼过程中，原告庄河瑞奇电脑培训学校于2014年5月19日以原告与第三人达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告庄河瑞奇电脑培训学校撤回对被告庄河市人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵晓黎
审判员 娄道同
审判员 曲长洪
二〇一四年五月十九日
书记员 姜 敏
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初1638号
原告孙士林，男，1961年10月9日出生，汉族，农民。
被告陈永生，男，1974年12月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙士林与被告陈永生买卖合同纠纷一案中，原告孙士林于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙士林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙士林负担。
代理审判员 李传国
二〇一六年七月十一日
书 记 员 崔志铎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12602号
原告黄某某，女，1977年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人袁慧萍，上海市尚伟律师事务所律师。
被告林甲，男，1978年6月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人吴海，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人夏心茹，上海市光大律师事务所律师。
原告黄某某诉被告林甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2015年4月20日、2015年5月11日、2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人袁慧萍、被告林甲及其委托代理人吴海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告系同一公司不同地区员工，被告2002年来沪后与原告确立了恋爱关系，于2004年7月17日登记结婚，2009年5月19日生育一女林某乙。婚后被告经常喝酒淫乐、未尽人父人夫之责。让原告无法接受的是，被告母亲提出为了保证被告的睡眠质量，要求原告和女儿睡主卧，被告睡客卧，而被告一味顺从，致使被告和原告同室分居。更使原告无法容忍的是，被告在外搭识不同的女人。由于被告在外生活不检点，原告提出后，被告非但没有反悔，还对原告辱骂，对孩子也不好，家庭开销也不管，夫妻已无感情，故诉至法院，要求与被告离婚，女儿随原告共同生活，财产依法分割。
被告林甲辩称，原告所述双方恋爱、结婚、生育情况属实。婚后虽偶有矛盾，但感情非常好。原告是2015年1月3日带女儿离开家的。是由于双方父母的介入才导致了原告要求离婚。原、被告有很好的感情基础，被告虽有欠缺的地方，但还是一个好父亲、好丈夫，对孩子、家庭也很关心。原告在庭审中提供的被告手机中的内容，仅是朋友之间的玩笑，被告愿意戒掉这些行为。原告提出离婚，给了被告重新审视自己婚姻的机会，希望原告给予被告一次和好的机会，被告会积极主动与原告沟通、洁身自律、关心女儿、与原告父母沟通，也愿意接受原告的任何监督。不同意原告的离婚诉求。
经审理查明，原、被告于2002年确立恋爱关系，2004年7月17日登记结婚，2009年5月19日生育一女林某乙。婚后夫妻关系平和。后婆媳产生矛盾。原告于2015年1月3日带女儿离开家。2015年3月，原告提起了离婚诉讼。
庭审中，原告提交了被告手机中的记录，以证明被告行为不检点。
以上事实，由原告提交的结婚证、出生证、被告手机内容记录，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前有过充分地了解，婚后关系亦尚可，后原告对于被告行为有不满，但未能予以充分地沟通、交流，致使隔阂加深。恋爱是相互了解以确定两人能否相伴一生的过程，婚姻生活亦不能确保没有矛盾，一方或者双方应改正自己可能对另一方造成伤害的行为，更需要双方彼此包容，用交流、沟通、理解去消除误解、加深感情。审理中，被告再三表达了和好的愿望，并表示愿意接受原告的监督，应给予双方一段冷静的时期，给原、被告双方一个机会，给婚姻一个机会。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告黄某某要求与被告林甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 张德义
人民陪审员 陆炳文
二〇一六年一月十五日
书 记 员 朱佳花
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3530号
申请执行人吴江市第二建筑有限公司（以下简称二建公司），住所地苏州市吴江区平望镇莺湖路102号（三官桥）。
法定代表人王品观，董事长。
被执行人苏州赛纶纤维材料科技有限公司（以下简称赛纶公司），住所地江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区临沪中路。
法定代表人侯庆华，系该公司董事长。
原告二建公司与被告赛纶公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）吴江民初字第0409号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告苏州赛纶纤维材料科技有限公司于判决生效之日起十日内给付原告吴江市第二建筑有限公司工程款5862366元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、诉讼保全费合计32173元，由被告赛纶公司负担。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人二建公司于2013年10月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为5894539元，执行费56873元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人土地、房屋等信息。
本院立案执行后向被执行人发出执行通知书并依法传唤被执行人，被执行人未到庭亦未履行判决书明确义务。经查，本案被执行人赛纶公司系香港法人全资子公司，工商注册登记地为汾湖经济开发区临沪中路，公司于2010年建成投产，并于2011年将土地、厂房等主要资产转让于案外人深圳市中晟创新科技股份有限公司，公司实际已歇业。执行中本院对被执行人的银行存款及车辆、房产等财产登记情况进行查询，登记于被执行人赛纶公司名下的座落于吴江汾湖经济开发区临沪大道南侧的国有土地使用权证（国有土地使用证号为：吴国用2010第0801590号，已办理抵押登记）已于诉讼时查封（系轮候查封，查封期限于2015年6月1日届满）；对登记于赛纶公司名下号牌为苏ET68**的福田牌大型汽车一辆、号牌为苏ETV4**的奥德赛牌小型汽车一辆因本院其它案件已进行了查封（查封期限于2014年8月19日届满），此外未发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人赛纶公司的国有土地使用权系深圳市中级人民法院首轮查封，本院暂无处置权。鉴于本案实际执行情况，案件执行在一定期间内无法继续进行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人二建公司同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、银行房产车辆查询单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已穷尽执行措施。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人二建公司亦同意本院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江民初字第0409号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一三年四月三日
书 记 员 王 蕾
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳临商初字第2号
原告：杨田烟。
被告：吴志勇。
原告杨田烟诉被告吴志勇民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理，依法组成合议庭于2013年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨田烟到庭参加诉讼，被告吴志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年11月，被告吴志勇向原告借款80000元用于资金周转，约定于2010年年底归还，后经多次催讨，被告均不予理会，故起诉要求：被告返还借款80000元并按照法律规定支付该款的逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
借条1份（原件），证明原、被告借款金额及约定的还款时间等事实。
被告吴志勇未答辩亦未举证。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2010年11月25日，被告吴志勇以资金周转为由向原告借款80000元，并出具借条一份，定于2010年年底归还。嗣后，被告未按约返还借款并支付利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告已按约向被告提供借款，被告未按约还款应承担相应的民事责任。原告要求逾期利息按照法律规定计算，因双方对逾期利率未作约定，本院依法参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算逾期利息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志勇于本判决生效之日起十五日内返还原告杨田烟借款80000元并支付该款自2011年1月1日起至本生效判决确定的给付之日止的逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告吴志勇负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968）
审 判 长 唐 高
人民陪审员 陆国花
人民陪审员 占和木
二〇一三年四月七日
书 记 员 李 霞
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第3396号
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社。
负责人赵志勇，男，系该社主任。
被告关洪帅，1983年5月13日出生，农民，住址新民市。
被告关洪朋，男，1982年5月26日出生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社诉被告关洪帅、关洪朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告的负责人赵志勇到庭参加诉讼，被告关洪帅、关洪朋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告关洪帅经被告关洪朋担保于2011年11月21日从我信用社借款10，000.00元，年利率12.0048%，借期至2012年11月20日，借据中约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此笔借款到期后，经多次催要，被告至今已偿还利息600.83元，并于2012年12月28日偿还借款本金1，000.00元，其余本息二被告一直未偿还，请求判令二被告偿还借款及利息。
二被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2011年11月21日被告关洪帅向原告借款人民币10，000.00元并签订借款合同，双方约定年利率12.0048%，借款期限自2011年11月21日起至2012年11月20日止。被告关洪朋为被告关洪帅的借款提供担保，并在借款合同及借款凭证上签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今已偿还利息600.83元，并于2012年12月28日偿还借款本金1，000.00元，其余借款本息二被告一直未偿还，故原告诉讼来院，要求二偿还借款本金9，000.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借款凭证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告关洪帅向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告关洪帅应按合同约定履行还款义务。现被告关洪帅未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告关洪帅除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告关洪朋系连带责任保证人，应承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关洪帅于本判决生效后五日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款本金9，000.00元及利息（按信用社贷款规定计算利息，其中本金以10，000.00元为基数计算，期限自2011年11月21日始至2012年12月28日止，以本金9，000.00元为基数计算，期限自2012年12月29日始至本判决生效后指定的给付日期止，扣除被告已偿还的利息600.83元）；
被告关洪朋对上述判决承担连带清偿责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹娜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 魏杰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初1975号
原告:刘家雨，男，1983年3月21日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
被告:江苏晟佳置业有限公司,住所地泗阳县众兴镇众兴东路7号。
法定代表人：陈业亮，该公司经理。
原告刘家雨与被告江苏晟佳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告刘家雨于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘家雨撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘家雨撤诉。
案件受理费252元，已减半收取计126元，由原告刘家雨负担。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 欣
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0303行初21号
原告：蚌埠市都市色彩广告有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：高敏，总经理。
委托代理人：徐继军，安徽华扬律师事务所律师。
被告：蚌埠市城市管理行政执法局，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
法定代表人：王家渠，局长。
委托代理人：李德，蚌埠市城市管理行政执法局工作人员。
第三人：安徽时迈广告有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：夏雪梅，执行董事。
委托代理人：平凡，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：刘小好，安徽史怀畅律师事务所律师。
本院在审理原告蚌埠市都市色彩广告有限公司诉被告蚌埠市城市管理行政执法局确认强拆违法一案中，原告蚌埠市都市色彩广告有限公司于2016年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蚌埠市都市色彩广告有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市都市色彩广告有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告蚌埠市都市色彩广告有限公司负担。
审 判 长 寇学年
审 判 员 肖 蓉
人民陪审员 赵 勇
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈 亮
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0528行审7号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。
法定代表人�颂华，该局局长。
被执行人郭海勇，男，1987年12月26日出生，汉族。
被执行人朱玉双，女，1991年4月14日出生，汉族，系被执行人郭海勇之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2018年1月17日向本院申请强制执行新宁县征决[2016]X133号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人郭海勇、朱玉双违法生育第三个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人郭海勇、朱玉双上年度总收入情况，对其作出新宁县征决[2016]X133号征收社会抚养费决定，征收被执行人郭海勇、朱玉双社会抚养费各14460元，共计征收社会抚养费28920元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2017年6月8日依法作出的新宁县征决[2016]X133号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新宁县征决[2016]X133号征收社会抚养费决定，准予强制执行。限被执行人郭海勇、朱玉双收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费28920元。
二、本案执行费334元，由被执行人郭海勇、朱玉双负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小凤
审�员陈凤玲
人民陪审员 毛宁军
二〇一八年一月十八日
书 记 员 谢 青
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执恢250号
申请执行人威海高技术产业开发区万力实业有限公司。
被执行人威海市国威自动化设备有限责任公司。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2013）威环商初字第691号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且已履行完毕，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
（2013）威环商初字第691号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年十一月十日
书记员 刘晓军
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清万民商初字第40号
原告王某某，男，汉族，农民。
被告梁某某，男，汉族，农民，现下落不明。
原告王某某诉被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告王某某，到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院合法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2011年6月17日，被告在我处借款10000元，约定月息1.2分。后被告为我结算2011年6月17日至2012年6月17日利息，余款本金10000元及利息至今未付。因被告于2012年离家，至今下落不明，故诉讼来院，请求被告立即还款本息共计12880元（其中利息为2880元）。
原告为证明自己的主张，向法院当庭提供如下证据：
证据一：借据（原件）一份，旨在证明梁某某欠款的事实。
证据二：尖山子派出所及东方村民委员会出具的证明，旨在证明梁某某外出未归，下落不明。
被告梁某某经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交答辩状。
庭审过程中，本院充分听取了原告的陈述，对原告提交的证据一借据。经合议庭评议后认为被告为原告出具的借条，有被告签名，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。故本院对该证据予以采信。对证据二尖山子派出所及东方村民委员会出具的证明，经合议庭评议后认为该证明是被告原住所地派出所及东方村民委员会出具，客观、公正、合法，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：2011年6月17日，被告梁某某在原告王某某处借款10000元，双方约定月息1.2分，并由被告为原告出具借据一份。2012年6月17日被告为原告结算2011年6月17日至2012年6月17日利息，余款本金10000元及从2012年6月17日至今的利息未付。2012年，被告离家出走至今，故原告诉讼来院，请求被告立即还款本金10000元，利息2880元。
本院认为：被告梁某某对原告王某某欠款的事实有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告未出庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证权利，并承担举证不能的法律后果。故原告请求被告给付欠款10000元及利息2880元的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某某给付原告王某某12880元。限本判决生效后十五日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期限内给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 于福忠
代理审判员 汝灿华
人民陪审员 李 峰
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈晓庆
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3803号
申请执行人：庞玉江，男，汉族，农民。
委托代理人：马显波，男，汉族，农民。
被执行人：庞林，男，汉族，农民。
被执行人：庞树，男汉族，农民。
申请人庞玉江与庞林、庞树赡养费纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）阿鲁民初字第2947号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款4400.00元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月23日向本院申请强制执行。本院于2015年11月23日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第3803号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 陈洪涛
审判员 勾 民
二〇一六年五月十七日
书记员 温都苏
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1780号
申请执行人：闫子坤，男，1986年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：徐同厂，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行闫子坤与徐同厂追索劳动报酬纠纷一案中，因申请执行主体不当，申请执行人闫子坤申请撤销原执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1780号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一八年五月十八日
书记员 许丹丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35619号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈桂春，女，1989年3月21日出生，住所地福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈桂春信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41,825.92元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,825.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第825号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌危险驾驶于2015年9月11日被查获并刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）980号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年9月11日00时18分许，被告人刘某饮酒后驾驶车牌号为浙C×××××的小型轿车行经温州市鹿城区双南线上桥路口处时，被设卡民警查获，经酒精呼气测试结果为149mg／100ml，后提取血液，该过程中刘某予以配合。经检测，刘某血液中乙醇含量为131mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有温公物鉴（2015）4768号理化检验意见书，现场查获照片，酒精呼气测试及医院提取血液照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车车辆信息，驾驶人信息查询，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违法交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出在拘役一个月至二个月的幅度内量刑并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一五年九月二十九日
代书记员 陈叶丽
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03787号
原告陈立强，男，1973年11月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告周秀华，女，1974年4月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人宋果，总经理。
本院在审理原告陈立强、周秀华诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈立强、周秀华向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈立强、周秀华撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费108.6元，减半收取54.3元，由原告陈立强、周秀华负担。
审 判 长 程增祥
代理审判员 刘芯妍
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年九月十四日
书 记 员 葛 蓉
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0427民初36号
原告：吴伟清，男，1981年5月10日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。
被告：吴文英，女，1967年9月17日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。
被告：张青金，男，1964年10月30日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。
本院在审理原告吴伟清与被告吴文英、张青金民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以被告已归还部分借款为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴伟清撤诉。
本案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 黄达
二〇一七年三月十日
书记员 邹纬
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初900号
原告张生江，男，1969年9月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人姜忠宝，黑龙江中庆律师事务所律师。
被告杜季益，男，1972年1月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人阚留成，黑龙江四维律师事务所律师。
被告陈晓英，女，1969年5月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
本院在审理原告张生江与被告杜季益、陈晓英买卖合同纠纷一案中，原告张生江于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张生江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张生江撤回起诉。
案件受理费1450元（减半），由原告张生江负担。
代理审判员 吕春辉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 慧
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第000293号
原告：刘某，男，汉族，1985年1月22日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：黄某，女，汉族，1986年4月20日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告刘某诉被告黄某离婚纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费200元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一五年三月六日
书记员 崔 艳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第000293号
原告：刘某，男，汉族，1985年1月22日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：黄某，女，汗族，1986年4月20日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告刘某诉被告黄某离婚纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费200元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一五年三月六日
书记员 崔 艳
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执380号
申请执行人：金光明
被执行人：张治强，农民。
本院在执行金光明与张治强机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂通城民初字第219号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王继明
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第940-1号
原告陈翼，男，1968年8月26日出生，汉族，居民，内江市东兴区人。
委托代理人邱明勋，男，1966年6月19日出生，汉族，村民，内江市隆昌县人。
被告鄢兴义，男，1962年1月7日出生，汉族，居民，内江市东兴区人。
被告隆益川，男，1970年7月9日出生，汉族，居民，内江市东兴区人。
被告隆益萍，女，1963年9月4日出生，汉族，居民，内江市东兴区人。
被告李有明，男，1953年7月2日出生，汉族，居民，内江市东兴区人。
被告申顺刚，男，1976年12月21日出生，汉族，居民，重庆市渝中区人。
以上被告隆益川、隆益萍、李有明、申顺刚的委托代理人鄢兴义，男，1962年1月7日出生，汉族，居民，内江市东兴区人。
被告四川省资阳市第二建筑工程公司。
住所地资阳市雁江区马家巷。
法定代表人彭德安，系公司经理。
被告资阳万鑫房地产开发有限公司。
住所地资阳市雁江区西门桥街13号。
法定代表人鲁强，系公司总经理。
委托代理人杨维彬，系资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人鲁元才，系该公司职员。
本院在审理原告陈翼诉被告鄢兴义、隆益川、李有明、申顺刚、四川省资阳市第二建筑工程公司、资阳万鑫房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，现原告因自身客观原因，向本院申请撤回对被告鄢兴义、隆益川、李有明、申顺刚、四川省资阳市第二建筑工程公司的起诉。本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈翼撤回对被告鄢兴义、隆益川、李有明、申顺刚、四川省资阳市第二建筑工程公司的起诉，对原告陈翼诉被告资阳万鑫房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案继续审理。
审判长 胡康
审判员 陈刚
审判员 何刚
二〇一五年六月八日
书记员 王杰
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第00352号
原告高陵县农村信用合作联社。住所地：高陵县南新街。
法定代表人王国强，该社理事长。
委托代理人赵栋，该社法律顾问。
被告屈正海，男，1963年8月12日出生，汉族，村民。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告屈正海金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵栋、被告屈正海到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月26日，原告与被告屈正海签订了借款合同，约定由原告借给被告屈正海人民币3万元整，借款期限自2010年8月26日起至2012年8月26日止，约定月利率为千分之9.3。合同签订后，原告依合同约定给被告屈正海提供了借款3万元，但合同履行期届满至今，被告屈正海未按约定归还本金及利息，上述欠款经原告多次催要无果，为维护我社的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告屈正海偿还原告借款本金3万元及至还清款之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告屈正海辩称，原告所述均属实，我确实在原告处借款3万元，利息计算按合同约定，我尽快筹钱还款。
经审理查明，2010年8月26日，原告的通远信用社与被告屈正海协商签定了借款合同，约定由通远信用社为被告屈正海提供借款3万元，月利率为千分之9.3，借款期限自2010年8月26日起至2012年8月26日止。合同签订后，原告将3万元借款提供给被告，原告的信贷主管在借款借据上也进行了签字确认。现该借款合同已到期，被告屈正海未按合同约定向原告偿还全部借款本金3万元及利息，经原告多次催要无果诉至本院。
另查明，通远信用社属原告内部不具有法人资格的派出单位，原告对通远信用社的借款合同及借款借据表示认可。
以上有当事人的陈述、借款合同、借款借据等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告高陵县农村信用合作联社同被告屈正海签订的借款合同，至今都对合同无异议，原被告应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定给被告屈正海提供了借款3万元，现该借款合同期限已到，被告屈正海应当按时归还原告的全部借款本金并按约定承担利息。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告屈正海偿还原告高陵县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（2010年8月26日起至2012年8月26日止月利率按千分之9.3计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元由被告屈正海承担（原告已预交700元，履行判决时被告直付原告700元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 贾红梅
人民陪审员 雷 荣
二〇一三年十月三十日
书 记 员 车晓鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初8222号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区
负责人：李小水，系该行行长。
委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。
被告：梁华锦，男，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁华锦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡敏芝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡（卡号：62×××45，内含10×××01与10×××02两个账号）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令如下：1.被告清偿原告账号尾号为00×××01的信用卡拖欠本金996.38元及至实际清偿日止的利息（暂计至2017年11月13日，利息为0元）；2.被告清偿原告账号尾号为0002的信用卡拖欠本金28642.44元、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费4381.5元及至实际清偿日止的利息（暂计至2017年11月24日，利息为0元）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告于庭审中补充诉请如下：被告被起诉之后有还款过，应予扣减，截止到2018年5月2日，账号尾号为0001的信用卡拖欠本金746.36元，利息11.79元，违约金33元；截止到2018年4月8日，账号尾号为0002的信用卡拖欠本金27601.88元，利息2442.27元，违约金7656.02元，财智金分期手续费4381.50元；上述违约金都是2017年1月1日之后产生的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告诉请除拖欠违约金金额外的事实予以确认。另查明，账号尾号为0002的信用卡申请财智金分期，手续费费率为0.69％。
一、被告梁华锦于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还信用卡（卡号：62×××45，账号：10×××01）本金746.36元、利息11.79元（上述利息暂计至2018年5月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、被告梁华锦于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还信用卡（卡号：62×××45，账号：10×××02）透支本金27601.88元、利息2442.27元、财智金分期手续费4381.5元（上述利息暂计至2018年4月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为325元（原告已预交），由被告梁华锦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一八年五月十七日
书记员 邝芳丽
4/4
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1270号
原告毕某甲，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人胡应新，男，1964年10月19日出生，汉族，商河曙光法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1974年8月15日出生，汉族，农民，住商河县。
原告毕某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员信丰国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕某甲及委托代理人胡应新、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某甲诉称，原、被告于1998年11月17日经政府登记结婚，婚后育有两女。大女儿毕某乙今年15岁，小女儿毕某丙今年11岁。由于婚前不了解，婚后发现性格不和，双方缺少共同语言，天天为琐事争吵。为了孩子和家庭，原始始终忍让，希望经过一段时间的磨合后双方会好起来，但对方始终没有任何改变。特别是最近几年更是变本加厉，吵架成了家庭便饭，现在原告已身心疲惫，对未来婚姻生活失去信心。为此请求依法判令原、被告离婚；婚生女毕某乙、毕某丙归原告抚养，被告承担子女抚养费。
被告刘某某在庭审中辩称，被告不同意离婚。因孩子太小，需要抚养。
经审理本院认定，1998年11月17日原、被告经政府登记结婚。2000年6月1日生长女毕某乙，现就读于商河县第二中学高一十班；2005年9月15日生次女毕某丙，读于郑路镇展家小学四年三班。原、被告婚后夫妻感情尚可。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、结婚登记申请书等证据证实，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，夫妻感情尚可且生育两女，因生活琐事发生矛盾是在所难免的，并未导致夫妻感情的破裂，如离婚可能对子女的成长及身心健康不利。只要双方珍惜以往的感情，放弃离婚的念头，和好是有可能的。故此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告毕某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 信丰国
二〇一六年七月十一日
书记员 郭 玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1710号
原告乔某。
委托代理人李兆金，山东上和律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人姜海清，山东兰友轩律师事务所律师。
原告乔某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔庆会独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人李兆金与被告李某及其委托代理人姜海清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，2012年，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日举行结婚仪式，原、被告双方从认识到结婚时间不长，婚前感情基础薄弱，双方缺乏了解，由于双方性格不合，婚后未能培养出感情，双方在婚后生活中经常发生矛盾，被告曾于2015年3月提起离婚诉讼后，双方夫妻感情彻底破裂，特诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告李某辩称，被告离婚是有条件的，原告必须退还被告部分定亲彩礼，否则不同意与原告离婚，要求与原告继续生活。
经审理查明，原告乔某与被告李某于2012年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2013年8月20日举行结婚仪式。原、被告婚后未生育子女。原、被告婚后共同生活期间，因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情发生变化。原、被告分居期间，被告曾于2015年3月诉至法院要求与原告离婚，后撤回起诉。为此，原告乔某诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告乔某与被告李某自愿登记结婚，在婚后共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情，虽因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂，被告曾诉至法院要求与原告离婚，后撤回起诉，是基于原、被告之间为缓和夫妻关系，为建立和谐稳定的家庭关系，只要双方认真对待夫妻感情，互敬互让，双方仍有和好的可能。对于原告乔某的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告乔某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔庆会
二〇一五年六月十七日
书记员 王玉伦
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民初字第307号
原告徐跃东，男。
委托代理人刘阳、张棣（实习），河南卓通律师事务所律师。
被告邓辉，男。
被告唐英岚，女，系被告邓辉之妻。
被告许昌市宝福莱肥业有限公司。
法定代表人邓辉。
原告徐跃东与被告邓辉、唐英岚、许昌市宝福莱肥业有限公司（以下简称宝福莱公司）民间借贷纠纷一案，原告徐跃东于2014年10月7日向本院起诉，本院于2014年11月12日受理后依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。原告徐跃东及其委托代理人刘阳、张棣到庭参加诉讼。被告邓辉、唐英岚、宝福莱公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐跃东诉称，2013年12月2日，被告邓辉向原告徐跃东借款473万元，并出具借条两份，约定借款期限为2013年12月2日至2014年1月15日，截止到2014年10月7日，被告邓辉共下欠原告655万元。被告宝福莱公司对上述债务提供担保，被告唐英岚系被告邓辉之妻，该债务系夫妻关系存续期间之债务。债权到期后，经原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告合法权益，望依法裁判。
被告邓辉、唐英岚、宝莱公司缺席无答辩。
根据原告徐跃东的诉请，本院确认本案争议焦点为：原告请求三被告连带偿还本案借款本息共计655万元有无事实和法律依据。
原告徐跃东为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、补发婚姻登记审查处理表一份，邓辉身份证、唐英岚身份证，许昌市宝福莱肥业有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件。该证据证明被告邓辉和唐英岚系夫妻关系，三个被告身份适格。2、借据、借条、收据一份。该证据证明被告邓辉、被告宝福莱公司向原告徐跃东借款事实存在，且借款总额为473万元。3、银行转账凭证两份、收据原件一份、情况说明一份、证人证言两份以及证人王××、阎××出庭作证。该组证据证明原告委托金卡特向邓辉指定的田丰隆公司转款390万，原告向被告唐英岚账户转账60万元，原告向被告邓辉交付现金23万元，总计473万元的借款已经于2014年12月2日当天实际支付。4、担保借款合同和2014年10月7日借条各一份。该证据证明被告邓辉对2014年12月2日向原告借款473万元以及之后产生的利息共计655万元的事实进行确认，并签下担保借款合同，约定在2014年11月6日将655万元连本带息还清的事实。
对原告徐跃东提交的证据本院经审查认为，原告徐跃东提交的补发婚姻登记审查处理表、宝福莱公司营业执照、借据、借条、收据、银行转款凭证、担保借款合同、证人证言均真实、合法、有效，能够证明借款原、被告之间借款真实性，且与本案事实有直接关联，故本院对上述证据予以采信。
综合上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年12月2日，借款人邓辉与出借人徐跃东签订借据一份，内容为：借款人邓辉今借到徐跃东450万元整。借款期限为2013年12月2日至2014年元月15日止，月利息为5%。同日，徐跃东委托河南金卡特农业开发有限公司向邓辉指定的许昌田丰隆农资有限公司转款390万，向被告唐英岚账户转账60万元，向被告邓辉交付现金23万元（邓辉另出具借条一份），总计实际支付473万元。邓辉向徐跃东出具450万元收条一份和23万元借条一份。均有被告邓辉的签字和宝福莱公司的印章。2014年10月7日，出借人徐跃东与借款人邓辉签订借款担保合同，约定借款金额为655万元，借款期限为1个月，即2014年10月7日起至2014年11月6日止。没有约定借款利息。保证人邓辉和宝福莱公司在该合同上签字和盖章。徐跃东认可该借款担保合同是对2013年12月2日借款473万元以及之后产生的利息本息共计655万元的事实。被告邓辉和宝福莱公司未能及时偿还原告徐跃东债务，徐跃东诉至本院。
另查明，中国人民银行2012年7月6日公布6个月以内贷款年利率为5.6%；6个月至1年贷款年利率为6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及本金。本案原告徐跃东借给邓辉和宝福莱公司473万元，有借条、收据、银行转款凭证以及证人证言等为证，2013年12月2日收据可以证明邓辉个人也是共同借款人，且邓辉系宝福莱公司法定代表人。可以确认邓辉和宝福莱公司对徐跃东负有473万元的债务。邓辉和宝福莱公司未按借条约定按期归还借款和利息，已构成违约，故邓辉和宝福莱公司应承担支付本金及利息的责任。
2014年10月7日借款担保合同和借条，是因为邓辉借款473万元后一直未付偿还本息而重新形成的借款手续，对473万元以外的借款数额，并没有实际支付，故本院认定本案借款本金仍为473万元。徐跃东请求偿还借款本金及利息共计655万元，本院不予支持。本院支持按473万元本金及相应合法利息。该借款担保合同可以证明邓辉个人也是借款人，虽有保证人宝福莱公司盖章，但该借款担保合同与2013年12月2日的借据，宝福莱公司存在借款人和担保人的重复，即本为借款人之一的宝福莱公司又以保证人身份为借款人邓辉作保证，故本案邓辉和宝福莱公司均为借款人，应当共同承担还款责任。
2012年7月6日中国人民银行公布的6个月至1年贷款年利率为6%，即月利率为0.5%。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案借条时间为2013年12月2日，至今邓辉仍未还款。借条约定的借款利息为月利率5%，双方约定的该月利息超过同类贷款利率的四倍，即超过四倍月利率2%（0.5%×4）。本院对民间借贷双方当事人约定月利息超出部分不予支持，故原告徐跃东请求按月息5%计算利息，本院不予支持。本院支持徐跃东按银行同类贷款利率的四倍计算利息，即月利息2%，该利息从借款之日即2013年12月2日起算。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”唐英岚系邓辉之妻，本案借款人是邓辉，借款发生在邓辉和唐英岚夫妻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务。唐英岚没有提供证据证明本案债务系邓辉个人债务，故唐英岚依法应当承担本案借款及利息的连带还款责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邓辉和许昌市宝福莱肥业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐跃东473万元及利息（按月利息2%计算，自2013年12月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告唐英岚对上述判决款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐跃东的其他诉讼请求。
本案案件受理费57650元和诉讼保全费5000元，共计62650元，由被告邓辉、许昌市宝福莱肥业有限公司和唐英岚共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 张丽萍
代理审判员 彭志勇
二〇一五年三月十一日
书 记 员 权家铄
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江夏行非审字第00014号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，男，1985年1月11日出生，系武汉市江夏区卫生和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人万义军，男，1979年11月25日出生，汉族，湖北省兴山县人，城镇居民，。
被申请执行人黄琴（万义军之妻），1978年1月26日出生，汉族，湖北省兴山县人，农民，。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2014年1月6日向本院提出申请，要求强制执行该委于2012年11月17日对被申请执行人万义军、黄琴作出的夏计生征字（2013）第12003号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2013）第12003号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人万义军、黄琴在2005年1月12日已生育一男孩的情况下，又于2010年3月16日生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人万义军、黄琴作出夏计生征字（2013）第12003号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费65，460元。被申请执行人万义军、黄琴在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2013）第12003号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予执行武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2013）第12003号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 陈玲霞
二〇一四年一月七日
书记员 余海燕
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）富刑初字第42号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人胡某仁，男，1988年5月28日出生于广西富川瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县古城镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月16日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于贺州市看守所。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉（2013）27号起诉书指控被告人胡某仁犯故意伤害罪，于2013年3月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，富川瑶族自治县人民检察院指派检察员黄忠胜出庭支持公诉，被告人胡某仁到庭参加了诉讼，现已审理终结。
富川瑶族自治县人检察院指控：
2013年2月16日12时许，被告人胡某仁与柳某林在富川瑶族自治县公安局交警大队处理交通事故纠纷时，发生争吵，继而发生打架。在打架过程中，被告人胡某仁用拳头将柳某林的鼻骨打裂。经富川瑶族自治县公安局法医鉴定，被害人柳某林的伤情程度为轻伤。案发后，被告人胡某仁主动打电话向公安机关投案。
上述事实，被告人胡某仁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柳某林的陈述，道路交通事故认定书，医院诊断证明、门诊病历，抓获经过，户籍证明，证人胡某平、柳某新的证言及辨认笔录，法医鉴定意见，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、辨认现场照片，被告人胡某仁的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某仁故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡某仁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人胡某仁主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人胡某仁的犯罪事实、情节和社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人胡某仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月16日起至2013年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周兴柱
二〇一三年四月三日
书记员 吴 丹
附适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第820号
原告胥某某。
委托代理人徐芳秀，特别授权。
被告王某某。
被告成都光华汇升投资管理股份有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人王某某。
被告栾某某。
被告贺某某。
被告李某某。
被告孙某某。
被告何某某。
被告周某某。
第三人廖某某。
本院在审理原告胥某某与被告王某某、成都光华汇升投资管理股份有限公司、栾某某、贺某某、李某某、孙某某、何某某、周某某、第三人廖某某民间借贷纠纷一案中，因原告胥某某自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告胥某某撤诉。
案件受理费21502元，收取200元，由原告胥某某承担。
审判员 韩成英
二〇一五年一月十六日
书记员 王诗韵
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫皂民初字第0013号
原告戴素华，居民。
委托代理人王万朋，男，1946年10月19日生，汉族，居民。
被告李君（军），居民。
委托代理人刘利，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
本院在审理原告戴素华与被告李君财产损害赔偿纠纷一案中，原告戴素华于2015年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告戴素华向本院申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴素华撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取1088元，由原告戴素华负担（已交纳）。
审判员 李德山
二〇一五年一月十二日
书记员 冯 震
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1259号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，XX年XX月XX日出生于陕西省汉阴县，汉族；因本案于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕；现羁押于上海市青浦区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人李某犯妨害公务罪一案，于二○一六年五月二十七日作出（2016）沪0117刑初800号刑事判决，对被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。判决后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人李某犯妨害公务罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初800号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 陈 兵
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 查鸿翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第02224号
上诉人（原审被告）西安报业报刊发行有限责任公司。
法定代表人郝小奇，该公司董事长。
委托代理人袁有文。
委托代理人冯婷。
被上诉人（原审原告）丁亚军
上诉人西安报业报刊发行有限责任公司与被上诉人丁亚军劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第06809号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安报业报刊发行有限责任公司于2015年1月20日，以双方达成案外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人西安报业报刊发行有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安报业报刊发行有限责任公司撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人西安报业报刊发行有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 刘春梅
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吴 窕
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第5541号
原告于红梅，女，汉族，1982年5月24日生。
被告谷通海，男，汉族，1979年12月2日生。
委托代理人周光成，江苏法轩律师事务所律师。
原告于红梅与被告谷通海一般人格权纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于红梅、被告谷通海的委托代理人周光成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于红梅诉称，2013年1月1日14时许，被告谷通海因租赁事宜和我发生纠纷，并纠结多人对我进行殴打致我多处受伤，后淮安市公安局清河分局对被告谷通海进行了行政处罚。我受伤后住院三天，共花去医疗费1528元、营养费200元、护理费813元、住院伙食补助费60元、误工费813元、交通费100元，共计3514元，被告谷通海对我的损失分文未付，请求法院依法判决。
被告谷通海辩称，原告于红梅身上的伤不是我造成的，是案外人孙超对原告于红梅进行了殴打，我并没有纠结人对原告于红梅进行殴打，原告于红梅自身也有责任。
经审理查明：2013年1月1日，原告于红梅与被告谷通海因金马广场一楼房屋租赁问题发生矛盾，原告于红梅被案外人孙超、被告谷通海殴打致伤，后被送至淮安市第二人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡，医嘱休息一周，2013年1月5日出院，共花去医疗费1528元。
2013年1月2日，淮安市公安局清河分局对被告谷通海、案外人孙超分别做出行政拘留12日和20日的行政处罚决定。
上述事实，有行政处罚决定书，证人证言，病历，出院记录，门诊收据，原、被告陈述等证据证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。案外人孙超、被告谷通海共同致伤原告于红梅，应共同承担责任，原告于红梅可以选择案外人孙超、被告谷通海共同或单独赔偿，为此，原告于红梅要求被告谷通海承担承担赔偿责任，对其合理部分，应予支持。公民享有生命健康权。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入。
关于医疗费1528元，原告于红梅提供了病历和收据等证实，被告谷通海对此不表异议，予以确认。
关于营养费和护理费。原告于红梅主张营养费200元、护理费813元。本院对此认为，是否需要营养和护理，应由医疗机构出具证明或经法医鉴定，本案中原告于红梅没有需要加强营养和护理医嘱，也未进行司法鉴定，故对原告于红梅主张的营养费、护理费不予支持。
关于误工费。原告于红梅主张误工损失813元，被告谷通海对此不表异议，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告于红梅主张60元，本院确定按照住院伙食费按18元／天的标准计算，住院伙食补助费为54元。
关于交通费，原告于红梅主张100元，本院考虑交通费的实际发生，故酌情确定为50元。
综上，原告于红梅的医疗费1528元，误工费813元，住院伙食补助费54元，交通费50元，合计2445元，故被告谷通海应赔偿原告于红梅2445元。
经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告谷通海于本判决生效后十日内一次性赔偿原告于红梅医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计2445元；
二、驳回原告于红梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告谷通海负担（原告于红梅已垫付，被告谷通海于本判决生效后十日内给付原告于红梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 刘 青
代理审判员 邰冬梅
人民陪审员 郑蓉华
二〇一四年七月四日
书 记 员 骆大洲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂公安民初字第01333号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行，住所地湖北省公安县斗湖堤镇潺陵大道108号。
代表人：张农军，该支行行长。
委托代理人：魏文彬，该支行资产保全部经理。
委托代理人：谭波，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：阳方海。
被告：陈妍利。
被告：邹涛。
委托代理人：万礼邦。
被告：邓光耀。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行（以下简称“邮政银行公安县支行”）诉被告阳方海、陈妍利、邹涛、邓光耀金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。依法由审判员刘峰适用简易程序公开进行了审理。原告邮政银行公安县支行的委托代理人魏文彬、谭波、被告邹涛及委托代理人万礼邦到庭参加诉讼。被告阳方海、陈妍利、邓光耀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行公安县支行诉称：2011年9月5日，被告阳方海、邹涛、邓光耀及配偶三户成立一个联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。被告阳方海、邹涛、邓光耀的配偶分别承诺为三被告提供连带责任保证。2011年9月5日，被告阳方海、邹涛、邓光耀与原告分别签定《小额贷款联保借款合同》向原告贷款，原告依合同约定向被告阳方海、邹涛、邓光耀各发放了借款3万元、2万元、2万元，但被告阳方海、邹涛、邓光耀及其配偶未按时履行还款义务，原告多次催讨，三被告及配偶仍未履行还款义务。原告诉至法院，要求依法判令被告阳方海、邹涛、邓光耀偿还原告借款本息39450.74元、26318.01元、14161.99元，三被告对上述债务相互承担连带清偿责任，并由三被告承担本案的诉讼费、律师费及原告实现债权的其他费用。
原告邮政银行公安县支行为支持其诉讼请求，提交三被告身份证复印件、原告的营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书复印件、小额贷款联保协议书复印件、小额联保借款合同复印件、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及借据复印件、还款凭证及清单复印件等七组证据在卷。
被告邹涛辩称：1、对向原告贷款的事实无异议；2、原告未尽合同提示、说明义务，在合同签订中弄虚作假，隐瞒事实，存在欺诈行为，该合同无效；3、被告未收到贷款，不承担还款责任。
被告邹涛未提交证据。
被告阳方海、陈妍利、邓光耀未提交答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：2011年8月27日，被告阳方海、邹涛、邓光耀及配偶三户向原告邮政银行公安县支行申请农户联保小额贷款，2011年9月5日，被告阳方海及配偶陈妍利、邹涛及配偶赵丽兰、邓光耀及配偶陈志兰三户成立一个联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。被告阳方海、邹涛、邓光耀的配偶分别承诺为三被告提供连带责任保证。同时被告阳方海、邹涛、邓光耀与原告分别签定《小额贷款联保借款合同》，被告阳方海向原告借款3万元，被告邹涛向原告借款2万元，被告邓光耀向原告借款2万元，双方均约定，借款期限一年，即自2011年9月5日起至2012年9月5日止，年利率14.4%。合同签订后，原告依合同约定通过三被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户向被告阳方海、邹涛、邓光耀各发放了借款3万元、2万元、2万元。还款期限过后，被告阳方海、邹涛、邓光耀及其配偶未按时履行还款义务，截止2013年10月12日，被告阳方海尚欠原告借款本息39450.74元，被告邹涛尚欠原告借款本息26318.01元，被告邓光耀尚欠原告借款本息14161.99元。原告多次催讨，三被告及配偶仍未履行还款义务。经原、被告双方多次协商未果，遂酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的七组证据及庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为：合同是当事人设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点一、原、被告双方签订合同的效力问题。被告邹涛辩称，原告未尽合同提示、说明义务，在合同签订中弄虚作假，隐瞒事实，存在欺诈行为，该合同无效。从原告提交的证据和庭审查明的事实来看，被告邹涛向原告申请贷款及签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据均属被告邹涛本人签名，对合同条款约定的相关内容，因被告邹涛系完全民事行为能力人，应有一定的认知能力，被告邹涛申请贷款的意愿是客观真实的，且被告邹涛未能提供证据证明是在受到胁迫的情况下签订的合同，应属双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。对被告邹涛的辩解理由本院不予支持。焦点二，被告邹涛辩称未收到贷款，不承担还款责任。从原告提交的证据来看，原告邮政银行公安县支行按照被告邹涛申请的贷款账户于2011年9月5日发放了贷款2万元，贷款手工借据也有被告邹涛本人的签名，虽然被告当庭提出未收到贷款，但自原告发放贷款至向法院提起诉讼已有二年多的时间，被告一直未向原告提出未收到贷款之事，且被告亦未提供证据证明原告贷款给被告的2万元不是其本人所用，故被告邹涛应对其向原告的贷款承担还款责任。对被告邹涛的辩解理由本院不予支持。被告阳方海应偿还原告借款本息39450.74元及本金实际清偿前的利息，被告邹涛应偿还原告借款本息26318.01元及本金实际清偿前的利息。被告邓光耀应偿还原告借款本息14161.99元及本金实际清偿前的利息。被告阳方海、邹涛、邓光耀成立联保小组并共同与原告签订了连带责任保证协议书，三被告之间对未清偿的债务应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳方海、陈妍利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行借款本息39450.74元，本息实际清偿前产生的利息及逾期罚息自2013年10月12日起算，被告邹涛、邓光耀承担连带清偿责任；
二、被告邹涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行借款本息26318.01元，本息实际清偿前产生的利息及逾期罚息自2013年10月12日起算，被告阳方海、邓光耀承担连带清偿责任；
三、被告邓光耀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行借款本息14161.99元，本息实际清偿前产生的利息及逾期罚息自2013年10月12日起算，被告阳方海、邹涛承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，减半收取899元由被告阳方海负担444元、被告邹涛负担296元、被告邓光耀负担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘峰
二〇一三年十二月十日
书记员 梁昊
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第438号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人顾某某。
公诉机关以沪崇检诉刑诉（2015）440号起诉书指控被告人顾某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2013年5月某日17时许、2014年5月某日中午，被告人顾某某先后二次在其位于崇明县港沿镇骏马村XXX号的家中容留王某某与其共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年4月中旬某日中午，被告人顾某某在上述地址容留顾某与其共同吸食甲基苯丙胺。2015年7月17日，被告人顾某某被公安机关抓获到案，后其如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人顾某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人顾某某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人顾某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人顾某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年12月16日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一五年九月三十日
书记员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初789号
原告青岛新园物业管理有限公司，住所地山东省青岛市四方区洛阳路东小区内。
法定代表人盛怀茂，董事长
委托代理人焦彤，男，汉族，住青岛市市北区，公司员工。
原告青岛智诚风彩物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区仙霞岭路。
法定代表人武丽莎，董事长。
委托代理人焦彤，男，汉族，住青岛市市北区，公司员工。
被告朱孟先，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司诉被告朱孟先物业服务合同纠纷一案中，原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司负担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 匡建玲
人民陪审员 刘振堂
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王文杰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1244-1号
原告招商银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市。
法定代表人王智，行长。
委托代理人王茜、孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。
被告张慧。
原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，要求将被告张慧名下的房产证号为20××82号房产予以查封，保全标的额为90万元，原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告张慧名下的房产证号为20××82号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年七月二十一日
书记员 张臻臻
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成华民初字第4246号
原告龚淑琼。
委托代理人岳明，四川原则律师事务所律师，特别授权。
被告李再均。
被告刘静。
原告龚淑琼诉被告李再均、被告刘静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龚淑琼及委托代理人岳明到庭参加诉讼；被告李再均、刘静下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告李再均、刘静无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚淑琼诉称，原告系水泥经销商，被告李再均2011年9月13日前向原告购买水泥，2011年9月13日双方进行结算，李再均欠原告水泥款1000000元，并约定资金占用费从2011年10月1日起按月息3%计算至归还时止。被告于同日出具了凭条确认以上事实。后原告多次催收欠款，被告无故不予支付。被告刘静与被告李再均系夫妻，对该债务应承担连带清偿责任。诉讼请求：判令两被告向原告共同支付货款1000000元，并承担利息（利息从2011年10月2日起计算至欠款付清之日止，月息按3%计）。
被告李再均答辩称，一、两个被告与原告无任何民间借贷关系。被告李再均系四川君威机械设备租赁有限公司法定代表人，该公司与原告有水泥买卖合同关系，李再均个人向原告出具的相关资料系代表公司行使的职务行为。原告起诉二被告有误，应起诉公司；二、四川君威机械设备租赁有限公司截止2011年9月13日欠原告水泥款三百余万元，李再均对该欠款以公司法定代表人身份向原告予以书面认可，并未向原告借款1000000元。李再均行使的是公司职务行为而不是个人的借款行为，并且没有真实的借款发生。刘静与本案李再均的职务行为无关，不应为本案被告；三、2011年9月13日以后，公司又陆续向原告支付了货款，原告对总的欠款予以认可，本案1000000元系公司总欠款中的一部分，并非李再均、刘静夫妇单独的借款。
被告刘静未作答辩。
经审理查明：2011年9月13日，被告李再均向原告出具借条一张：“今借到龚淑琼水泥款人民币壹佰万元正（小写1000000.00元）。从2011年10月1日起按月息3%直到归还时止（大写百分之三月息）李再均2011、9、13日。”原告为业主的高新区金盛琼建材经营部（供方）与四川君威机械设备租赁有限公司（需方）签订有《工矿产品购销合同》，约定供方向需方销售由峨眉通海特种水泥厂生产的峨眉山雄秀PO4205R散水泥，单价390元／吨；结算方式及期限：垫资壹佰万元，超过壹佰万元金额付款，超过约定付款期限需方应按银行同期贷款利息付给对方；有效期限自2011年5月6日至2012年5月5日。合同供方栏内盖有高新区金盛琼建材经营部的印章，龚淑琼签署了自己的名字，需方栏内盖有四川君威机械设备租赁有限公司的印章，法定代表人李再均也签署了自己的名字。
以上事实，有原、被告的身份信息、2011年9月13日被告李再均向原告出具的借条、高新区金盛琼建材经营部（供方）与四川君威机械设备租赁有限公司（需方）签订的《工矿产品购销合同》、对账单、四川君威机械设备租赁有限公司营业执照、中国建设银行存款、转款凭条，高新区金盛琼建材经营部出具的收据及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：庭审中，法庭询问原告，2011年9月13日
李再均出具的借条到底是借贷关系还是买卖关系，原告陈述是被告李再均向其购买了水泥两千多吨未支付货款1000000元而出具的欠条，不是借款，是买卖水泥后被告李再均欠下的货款1000000元。但是，关于该买卖关系，原告只提供了一张借条，除此之外没有提交其他任何证据，如合同、送货单、收货单、发票等证实双方存在买卖关系。原告对被告提交的高新区金盛琼建材经营部（供方）与四川君威机械设备租赁有限公司（需方）签订的《工矿产品购销合同》、对账单、四川君威机械设备租赁有限公司营业执照、中国建设银行存款、转款凭条，高新区金盛琼建材经营部出具的收据等证据的真实性均无异议，但认为这些证据与本案被告李再均出具的1000000元借条没有关联性。2011年9月13日的借条发生在《工矿产品购销合同》有效期内，被告李再均主张，本案1000000元款系四川君威机械设备租赁有限公司与高新区金盛琼建材经营部水泥交易里总欠款中的一部分，并非李再均、刘静夫妇单独的借款，原告虽然否认被告的主张，但除了借条外，原告并无其他任何证据证实与被告李再均之间存在买卖关系，原告要求被告李再均向自己支付货款实属证据不足，本院不能仅凭借条认定原告与被告李再均之间的买卖关系成立，进而支持原告的诉讼请求。同时，原告也无证据证实被告刘静应当对其承担付款责任。法庭审理中，法庭询问“原告是否知道被告李再均与四川君威机械设备租赁有限公司是什么关系”时，原告回答“不清楚”，但事实上，原告个人签有名字的《工矿产品购销合同》中，李再均作为四川君威机械设备租赁有限公司的法定代表人在该合同上也签了字，原告认可该合同的真实性，却又对法庭询问的问题推说“不清楚”，显然有说谎的成分；且法庭上原告对被告李再均购买水泥的准确数量也不能表达出来，原告表述为“大概2000多吨，不到3000吨”，该说法显然不符合买卖合同的交易惯例，出售方应当提供准确的交易数量给法院。鉴于以上原因，对原告缺乏证据印证的诉讼请求本院亦难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龚淑琼的诉讼请求。
案件受理费17040元，公告费600元，均由原告龚淑琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 辉
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 果蓉生
二〇一三年四月三日
书 记 员 唐肃峰
**新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院**
**民事裁定书**
（2016）新2324民初1473号
原告:史泰鸿，男，汉族，1981年8月5日出生。
委托代理人：ＸＸ，系新疆新蓝天律师事务所律师。
委托代理人：李芳，系新疆新蓝天律师事务所实习律师。
被告:徐国成，男，汉族，1968年4月9日出生。
案由：种植、养殖回收合同纠纷。
原告史泰鸿诉被告徐国成种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。庭审后，原告史泰鸿以其不具备本案原告主体资格为由向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。经审查，原告史泰鸿的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史泰鸿撤回对被告徐国成的起诉。
案件受理费164元，减半收取82元，由原告负担。
审判员李雪红
二0一六年九月二十四日
书记员李姝函
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民事裁定书（2016）新2324民初1473号原告:史泰鸿，男，汉族，1981年8月5日出生。委托代理人：ＸＸ，系新疆新蓝天律师事务所律师。委托代理人：李芳，系新疆新蓝天律师事务所实习律师。被告:徐国成，男，汉族，1968年4月9日出生。案由：种植、养殖回收合同纠纷。原告史泰鸿诉被告徐国成种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。庭审后，原告史泰鸿以其不具备本案原告主体资格为由向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。经审查，原告史泰鸿的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史泰鸿撤回对被告徐国成的起诉。案件受理费164元，减半收取82元，由原告负担。审判员李雪红二0一六年九月二十四日书记员李姝函
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民终字第70号
上诉人（原审原告、反诉被告）四川浩林建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路西一段菊乐路。
法定代表人张军，董事长。
委托代理人曾家煜（特别授权），北京恒德（成都）律师事务所律师。
委托代理人马朝兴（特别授权），北京恒德（成都）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）成都世介文化艺术传播有限公司，住所地四川省成都市青羊区西御街西御大厦B座12楼K2室。
法定代表人周世界，董事长。
上诉人四川浩林建筑工程有限公司（以下简称“浩林建司”）因与上诉人成都世介文化艺术传播有限公司（以下简称“世介公司”）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2011）遂中民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月31日公开开庭审理了本案。上诉人浩林建司的委托代理人曾家煜、马朝兴，上诉人世介公司的法定代表人周世界，到庭参加诉讼。
本院认为，在双方当事人签订《联合开发协议》及增加2.55亩土地使用权联合开发的《联合开发协议的补充协议》后，四川浩元房地产公司（以下简称“浩元公司”）与世介公司就双方当事人联合开发的2.55亩土地使用权另行订立《关于领峰国际社区商务中心合作协议》，由于浩林建司在二审中提供证据证明世介公司已另案起诉浩林建司和浩元公司，要求交付《联合开发协议的补充协议》中涉及的2.55亩土地使用权所修建的房屋，与本案中世介公司请求确认有关2.55亩土地使用权的《联合开发协议的补充协议》有效的诉讼请求存在关联与交叉，导致有关涉案2.55亩土地使用权的基本事实未查清。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条的规定，本案系浩林建司提出的新证据导致案件发回重审，不应当认为是第一审裁判错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省遂宁市中级人民法院（2011）遂中民初字第15号民事判决；
二、发回四川省遂宁市中级人民法院重审。
（此页无正文）
审 判 长 王晓望
代理审判员 任雅莉
代理审判员 郑 杰
二〇一三年四月三日
书 记 员 蔡茂华
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01436号
申请执行人李某某。
被执行人杨某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民二初字第00359号民事判决书，在执行李某某与杨某某机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年11月6日向被执行人杨某某送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨某某至今未履行。在执行中查明，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城民二初字第00359号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一五年五月五日
书记员 李富成
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1908号
申请执行人周学员，男，汉族，1972年9月12日出生，住安徽省。被执行人张杰初，男，汉族，1957年9月17日出生，住上海市金山区。上述当事人之间劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初781号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以两被执行人未履行上述民事判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求两被执行人支付人工费人民币64,300元，并负担案件受理费704元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、社保、工商注册情况等财产及信息进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院无法查找到被执行人的下落，申请人亦不知其去向。本院认为，被执行人去向不明，且暂无财产可供执行，本次执行程序终结执行。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可书面申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2016)沪0116民初781号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 彪
附：相关法律条文
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3256号
申请执行人陈勇，男，1973年11月15日生，汉族，住启东市。
被执行人沈海健，男，1986年9月25日生，汉族，住启东市。
关于申请执行人陈勇与被执行人沈海健民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0681民初4644号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书,被执行人沈海健于判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人陈勇借款3万元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照民事诉讼法的相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按时履行给付义务，申请人于2017年10月19日向本院申请执行，申请执行标的为人民币30550.00元（诉讼费550元）。本院于2017年10月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人沈海健长期外出，去向不明。经向启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心和各金融机构、工商机关、证券部门查询，被执行人沈海健名下无银行存款、车辆及商住房产等登记。
鉴于本案实际情况，本院通知本案申请人到院就执行情况向其告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，本案申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位30550.00元及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0681民初4644号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年四月十三日
书记员 朱晶晶
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第2357号
原告周天愉，男，1980年4月10日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告叶荣芳，女，1980年9月28日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。本院在审理原告周天愉与被告叶荣芳装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周天愉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 欧俊根
二〇一五年十月二十一日
书记员 吴秀英