北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1294号
上诉人（原审原告）张国威，男，1945年6月28日出生。
被上诉人（原审被告）王如祥，男，1964年2月6日出生。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
上诉人张国威因与被上诉人王如祥、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第16050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官肖斌、法官杨扬参加的合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张国威、被上诉人保险公司之委托代理人王颖到庭参加诉讼，被上诉人王如祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国威在一审时诉称：2015年4月12日15时55分，在通州区西营前街南小园8号楼下路口处，张国威骑电动车由东向西行驶，王如祥驾驶小客车由北向南行驶，造成碰撞，张国威受伤。张国威的手机和电动车也都受损，损坏的电动车被王如祥拉走。该事故经通州交通支队潞河大队认定，王如祥负事故全部责任，张国威无责任。张国威当天去医院就诊诊断为右肩外伤，事后张国威一直在治疗，6月16日张国威因肩膀疼痛并伴有发烧去医院就诊，经X光和核磁检查，2015年7月1日在潞河医院住院治疗，诊断为右肩肘损伤，右肩锁关节损伤，右肘关节骨性关节炎等，张国威于7月12日出院，王如祥一直未支付张国威医疗费等相关费用。故张国威诉至法院要求：1.判令王如祥、保险公司赔偿张国威医疗费6471元、护理费9000元、住院伙食补助费1100元、营养费5400元、交通费435元、精神损害抚慰金8000元、机动车损失2100元、手机维修费1000元、裤子损失120元、后续治疗费38000元、伤残赔偿金43910元、误工费8400元、被抚养人生活费29058元、鉴定费3150元；2.保险公司在交强险范围内赔偿张国威的损失；3.本案诉讼费用由王如祥、保险公司承担。
王如祥在一审时辩称：对于交通事故的责任认定王如祥认可，王如祥投保了交强险和商业保险，王如祥已经给张国威垫付了医疗费，对于张国威的合理损失王如祥同意赔偿，保险公司承担相应的赔偿责任。
保险公司在一审时辩称：在交强险范围内，保险公司已经赔付王如祥已支付的医疗费1547.67元，本案诉讼费和鉴定费不在赔付范围之内。
一审法院审理查明：2015年4月12日，在通州区西营前街南小园8号楼下路口处，王如祥驾驶×××小轿车由北向南行驶，张国威骑行电动车由东向西行驶，两车相撞，造成张国威受伤。此事故经北京市通州交通支队认定，王如祥负全部责任，张国威无责任。事发后，张国威至北京潞河医院住院治疗，经诊断为右肩损伤等。庭审中，因张国威申请，法院委托北京通达首诚司法鉴定所对张国威的伤情予以鉴定，结论为：张国威伤残赔偿指数为10%，误工期为120日，护理期、营养期为90日。经核实，张国威的合理损失为：医疗费6360.32元、住院伙食补助费550元、营养费4500元、护理费9000元、交通费200元、伤残赔偿金43910元、精神损害抚慰金5000元、电动车和手机损失费2000元、鉴定费3150元。另查，王如祥所驾车辆在保险公司投保交强险和商业第三者险30万元，此次事故发生在保险期间内，保险公司已经在交强险范围内理赔王如祥已支付的医药费1547.67元。
一审法院判决认定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的在商业第三者险范围内赔偿。本案王如祥驾驶机动车与张国威发生交通事故，致张国威受伤，王如祥对此次交通事故发生负全部责任，故王如祥应该赔偿因此次交通事故给张国威造成的合理损失，保险公司应根据规定，在机动车交通事故责任强制险限额及商业第三者责任保险限额内承担责任。对于张国威的合理损失以法院核实为准，其中住院伙食补助费按照住院期间每天五十元标准予以确定；护理费根据护理期间和一般护理水平即每天100元予以确定；营养费按照营养期每天五十元标准予以确定；电动车、手机损失和交通费，按照事故客观情况和就医情况予以酌定。对于张国威主张的误工费，因其已过法定退休年龄，法院不予支持。对于张国威主张的被抚养人生活费，因其配偶未丧失劳动能力，法院不予支持。保险公司已经理赔的医疗费，应当从交强险限额内予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内赔偿张国威医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、电动车和手机损失费共计人民币六万八千五百六十二元三角三分，于判决生效之日起七日内执行清；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者险范围内赔偿张国威医疗费人民币二千九百五十七元九角九分，于判决生效之日起七日内执行清；三、王如祥赔偿张国威鉴定费人民币三千一百五十元，于判决生效之日起七日内执行清；四、驳回张国威的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张国威不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，并予以改判或发回重审；诉讼费由王如祥及保险公司承担。对各项费用的要求，张国威主张以一审的诉讼请求中各项费用数额为准。其上诉的主要理由是：一审法院适用法律错误。根据一审法院委托的北京通达首诚司法鉴定所做的张国威伤情鉴定结论，误工期为120日。张国威一审主张的误工费一审法院未予以支持，显然适用法律错误。一审判决书写明侵害他人造成损害的应当赔偿交通费、护理费等合理费用及误工减少的收入，但是张国威应得的合理费用和误工减少的收入都没有得到给付。张国威对王如祥在交通事故负全责的认定没有异议。此事对张国威一家造成了很多困扰和收入损失，张国威也因为年龄较高，其身体状况不允许做康复手术。张国威受伤后无法进行劳动获得收入，而其妻子一直照顾受伤后的张国威，二人应当得到误工费赔偿。对于护理费，护理费期限应当截止到恢复自理能力为止，或根据当事人身体情况综合考虑，最长不超过20年。张国威现在不能说完全不能自理，但是生活中也有很多不便。
保险公司服从一审判决，其在二审中针对张国威的上诉请求和理由答辩称：同意一审判决。张国威主张误工费，但张国威年龄已经70多岁，达到法定的劳动年龄上限。虽然鉴定认定的误工期为120日，但是根据相关规定，张国威还应当提供劳动合同、社保证明、发放工资证明等材料证明误工费。一审判决没有支持误工费，符合法律规定。其他方面的问题坚持一审的答辩意见。
王如祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据、鉴定书、保险单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是张国威所主张各项损失费用。
误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。无论从《侵权责任法》还是《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》对误工费的相关规定来看，均未对受侵害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定。具体到本案中，张国威虽已年满60周岁，超过法定退休年龄，但需要说明的是退休不等于没有劳动能力和没有劳动收入。本案中张国威向法院提供村委会出具的证明，但根据本院核实的情况，村委会的负责人员否认曾出具过相关的证明，且对于部分证明内容亦不予认可，现根据张国威所提供的证据尚不足以认定其在发生交通事故时仍然在继续提供劳动并获取劳动报酬，故对于其所主张的误工费用，本院难以支持。
对于张国威提出的护理期限应当截止到恢复自理能力为止的主张，本案中一审法院根据鉴定机构出具的鉴定意见所确定的护理期限并无不当，对此主张本院不予支持。
对于张国威提出其妻子的误工费的主张，系在二审审理期间提出，限于二审法院审理范围，对于该主张本院不作处理。
综上，张国威的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1710元，由张国威负担925元（已交纳）；由王如祥负担785元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费1836.84元，由张国威负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王黎
代理审判员 肖斌
代理审判员 杨扬
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张立