wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第1451号
原告：刘卫民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。
法定代表人：李昆红。
委托代理人：吴平波。
原告刘卫民为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称“太保公司宁波分公司”）财产保险合同纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员屈著芬适用小额诉讼程序独任审判，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。审理中，发现本案不符合小额诉讼程序的适用条件，本院于2014年12月26日将本案转为简易程序，并于2015年1月13日再次公开开庭进行了审理。原告刘卫民，被告太保公司宁波分公司的委托代理人吴平波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫民起诉称：2014年2月12日，原告购买新车（车牌号为浙b×××××）并在被告处投保。2014年7月14日，原告家属方静萍驾驶该车，坐在副驾驶的董小芬（方静萍同学）在打开副驾驶车门时，与电动车发生碰撞，导致该车右侧车门撞损的事故。经交警部门认定，副驾驶负主责，驾驶员及电动车方负次责。之后原告花费修理费6000元。在保险理赔过程中，保险公司只愿意赔付30%即1800元，其余车损不予理赔。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失6000元。审理中，原告称被告已于起诉后支付了1800元，故其自愿减少诉讼请求为要求被告赔偿原告车辆损失4200元。
被告太保公司宁波分公司答辩称：被告认为该起事故属于保险责任范围，发生在保险期限内，对6000元车辆损失无异议，但因该起事故当事人达成的《人民调解协议书》中存在原告放弃对董小芬、周如意主张权利的情形，故被告认为其不应当承担原告已经放弃部分的赔偿责任，不应予以赔偿。
原告在举证期限内向本院提供了如下证据以证明其主张的事实：
1.商业险保险单及保险条款复印件各一份，拟证明原告向被告投保了商业险的事实。被告对真实性无异议，本院予以认定。
2.《道路交通事故认定书》复印件一份，拟证明交警部门对本起事故作出了责任认定的事实。被告对真实性无异议，本院予以认定。
3.《人民调解协议书》复印件一份，拟证明该起交通事故经宁波市镇海区联合委员会交通事故调解工作室调解，各方当事人达成一致协议的事实。被告对真实性无异议，本院予以认定。
4.机动车辆险索赔材料回执单、驾驶员方静萍驾驶证、浙b×××××车辆行驶证、宁波增值税普通发票、索赔申请书复印件各一份，拟证明原告车辆损失6000元，原告向被告进行索赔的事实。被告对机动车辆险索赔材料回执单的真实性有异议，认为原告提供的该证据系复印件，且根据被告的工作流程，工作人员应会在该材料商盖章确认，对原告提供的其他证据被告对真实性无异议。本院认为，虽然原告提供的机动车辆险索赔材料回执单为复印件，但被告是在原告索赔之后赔付了1800元，故本院对机动车辆险索赔材料回执单的真实性予以认定，对原告提供的该组证据中的其他证据亦予以认定。
被告未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2014年2月12日，原告就车架号为wmeej8aa0ek740671的车辆向被告投保了商业险，险种包括车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客）、全车盗抢损失险、玻璃单独破碎险（进口）、车辆险不计免赔条款、三责险不计免赔条款、车责不计免赔条款、盗抢不计免赔条款。保险条款第十五条约定：保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿。
2014年7月12日22时30分，方静萍驾驶浙b×××××号（车架号为wmeej8aa0ek740671）小型轿车行驶至清川路与胜利西弄交叉口，该车停车后副驾驶乘客董小芬开车门时车门与周如意驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，电动自行车上乘客周连芳受伤的交通事故。该起事故经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，董小芬承担此次事故的主要责任，方静萍承担此次事故的次要责任，周如意承担此次事故的次要责任。事后原告修理浙b×××××号车辆花费6000元。
2014年10月23日，经宁波市镇海区联合人民调解委员会调解，该起事故的各方当事人达成一致协议为：各方损失为周连芳医药费3397.7元，误工费7466.4元，交通费39元，合计10903.1元，方静萍车损为6000元；方静萍赔偿周连芳上述费用10903.1元，方静萍车损6000元（以保险公司评估为准），本次事故到此为止，今后各方无涉。
本院认为：保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，董小芬承担此次事故的主要责任，方静萍、周如意承担此次事故的次要责任。而涉讼调解协议仅载明原告车损6000元，未明确赔偿主体，同时载明事故各方今后无涉，表明原告放弃了对董小芬、周如意请求赔偿车损的权利，故被告对该部分损失不需要承担赔偿责任。对于原告主张的车辆损失，按照原、被告之间签订的保险条款之约定，保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿，现被告已按比例将该款赔付给了原告。原告主张，董小芬系原告妻子方静萍阿姨的女儿，被告应予赔偿，本院认为，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行使代为请求赔偿的权利。而董小芬并非原告家庭成员，在原告放弃对董小芬请求赔偿车损的情况下，被告有权就该部分损失拒赔。原告主张，董小芬系乘客，应属于机动车一方，被告需承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十一第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘卫民的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘卫民负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 屈著芬
二〇一五年一月二十一日
代书记员 邱轶宁
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00671号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人罗某，武汉铁路总公司员工。因本案于2014年5月14日被取保候审。
辩护人白明旭，湖北瑞通天元律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）754号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人罗某及其辩护人白明旭到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月7日1时20分许，被告人罗某饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的灰色别克牌小轿车，沿本市沿河大道由东向西行驶至江汉区沿河大道“沿江一号”门前时，被公安机关查获。经现场酒精测试仪检测，被告人罗某呼气中酒精含量为82.6mg／100ml；经现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人罗某血液中乙醇含量为97.70mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、公安机关的抓获及破案经过、扣押决定书、发还清单、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、当事人血样提取登记表等书证，殷某、李某的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人罗某系初犯，归案后如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人罗某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中纪人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凃孝萍
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘 鹞
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初87号
原告梁文英，女，1963年12月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告胡万洪，男，1967年6月25日生，汉族，居民，住重庆市江津区。
被告中国大地财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江西苑路津西花园CD座1号。
法定代表人：万泽伦。
本院在审理原告梁文英与被告胡万洪、中国大地财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任一案中，原告梁文英于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁文英起诉后向本院提出撤回起诉申请，是自己真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁文英撤回对被告胡万洪、中国大地财产保险股份有限公司江津支公司的起诉。
审判员 向 斌
二〇一六年一月八日
书记员 李银平
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2347号
上诉人（原审被告）：广东新邦物流有限公司，住所地：广州市白云区（自编）
法定代表人：石浩文，总经理。
委托代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李琪，男，1980年5月26日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市赫山区。
委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
原审被告：广州市新邦物流服务有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：石浩文，总经理。
委托代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。
上诉人广东新邦物流有限公司（以下称“广东新邦公司”）为与被上诉人李琪、原审被告广州市新邦物流服务有限公司（以下称“广州新邦公司”）劳动合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2013年10月22日作出判决：在本判决生效之日起五日内，广东新邦物流有限公司支付李琪解除劳动关系经济补偿金7512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广东新邦公司负担。
判后，广东新邦公司不服，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决第二项，依法驳回李琪的诉请或发回重审，由李琪承担本案一、二审诉讼费用。
李琪答辩称：同意一审判决。
广州新邦公司述称：同意广东新邦公司意见。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点在于广东新邦公司是否应支付李琪解除劳动合同的经济补偿金。李琪在广东新邦公司处工作至劳动合同到期，之后未再为广东新邦公司提供劳动并结算了工资，故双方的劳动关系因合同期满而终止，鉴于广东新邦公司未提交证据证明其在劳动合同期满后有要求李琪与其续签劳动合同的事实，故其依法应按李琪的实际工作年限支付经济补偿金，原审对此认定并无不当，本院予以维持。广东新邦公司上诉主张，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广东新邦物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年六月八日
书 记 员 郭桂芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02113号
原告：李辰君，男，1989年9月22日生，汉族，学生，住合肥市庐阳区。
委托代理人：夏海东，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。
被告：刘素允，女，1947年10月16日生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：张敬华，系被告之子。
原告李辰君诉被告刘素允机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由代理审判员丁淳适用小额诉讼程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2012年7月27日21时30分许，刘素允骑自行车在合作化路黄山路交口北侧由南向北逆向行驶时，与李辰君驾驶的燃油助力车相碰，造成李辰君受伤。交警部门认定：当事人刘素允的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行“的规定，李辰君违反了《合肥市道路交通安全条例》第九条二款“非标准车不得上道路行驶”之规定，双方负事故同等责任。事故发生后，李辰君即被送往安徽省第二人民医院就诊，医院诊断为右外踝骨折，并进行了右外踝骨折切开复位内固定手术，于2012年8月15日出院，出院医嘱显示：继续外固定两周后复查；患肢不负重，专人陪护，功能锻炼；休息三月，加强营养；随诊。后李辰君于2013年6月15日二次入院，取出第一次手术植入的内固定，2013年6月24日出院，出院医嘱建议避免负重，休息1个月。因双方未能就赔偿事宜达成一致，李辰君向本院提起诉讼，请求判令：1、被告刘素允赔偿原告各项损失11944.5元，其中医疗费16169元、住院伙食补助费810元、护理费2610元，营养费2700元，精神损失费1000元，交通费600元，共计损失23889元，然后按同等责任分配，被告承担一半即11944.5元；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为：刘素允在骑车过程中逆向行驶，李辰君骑非标准车上路，二人均违反了交通法规，均应当承担相应的责任。根据事故责任划分，原被告双方负同等责任，即刘素允对李辰君的损失承担50%的责任，李辰君对自身损失自行承担50%的责任。李辰君因本起交通事故支出的费用为：医疗费16169元、住院伙食补助费810元（27天×30元／天）；李辰君主张营养费按90天计算，共计2700元（90天×30元／天），因有医嘱证明，本院予以支持；李辰君主张护理费按87天，每天30元的标准计算，共计2610元（87天×30元／天），本院予以支持；李辰君主张交通费600元，因未提供有效证据证明，本院结合其病情及就诊次数及地点，酌定为500元；李辰君主张精神损失费1000元，因其未提供证据证明其因本起事故导致精神损害并已造成严重后果，故本院不予支持。以上各项费用共计22789元。刘素允辩称在李辰君住院过程中已经垫付1500元，其并未提供任何证据予以证明，但李辰君在庭审中对其中的1000元予以认可，故本院认定刘素允垫付费用为1000元。刘素允辩称的自己也因本起交通事故支出医疗费608元，其可另行主张权利，本案不予审理。综上，刘素允应赔偿李辰君的合理损失共计10394.5元（22789元×50%-1000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法﹤javascript：SLC（125300，0）﹥》第十六条﹤javascript：SLC（125300，16）﹥、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹤javascript：SLC（51002，0）﹥》第十九条﹤javascript：SLC（51002，19）﹥、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹤javascript：SLC（34937，0）﹥》第八条﹤javascript：SLC（34937，8）﹥第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：一、被告刘素允应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李辰君因本起交通事故造成的各项损失10394.5元；二、驳回原告李辰君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘素允承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 丁 淳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 孙睿杰
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法﹤javascript：SLC（125300，0）﹥》
第十六条﹤javascript：SLC（125300，16）﹥侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹤javascript：SLC（51002，0）﹥》
第十九条﹤javascript：SLC（51002，19）﹥医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹤javascript：SLC（34937，0）﹥》
第八条﹤javascript：SLC（34937，8）﹥第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初3915号
原告：李传绪，男，1957年1月14日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：李祥热（李祥根），男，1977年2月6日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：李金胜，男，1977年5月29日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告李传绪与被告李祥热、李金胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传绪到庭参加了诉讼。被告李祥热、李金胜经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
李传绪向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告立即归还原告借款17980元。2.被告应赔偿因延期付款给原告造成损失，按1分计息至清偿之日止。3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告系同村村民。2015年11月28日，被告李祥热找李金胜借款，李金胜让原告借款给被告李祥热，并提出自己作为担保人。原告借给被告李祥热现金17980元。双方约定还款时间为2016年11月28日，并用被告李祥热的房屋作担保。被告李金胜在借条上签名担保。借款到期后，原告多次追要，被告以无钱为由不还。
李祥热、李金胜未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据借条一张，载明今借到李传绪现金17980元，如到期还不上有担保人（李金胜）还，借款日期2015年11月28日，还款日期2016年11月28日，借款人李祥热。予以证明被告李祥热向其借款17980元、被告李金胜未该借款担保的事实。经法庭审查，该证据内容客观、真实，且与本案有关联性，能够证实被告李祥热向原告借款、李传绪为借款提供担保的事实，可以作为定案的依据。
经审理本院认定事实如下：原告和被告系同村村民。2015年11月28日，被告李祥热找李金胜借款，李金胜让原告借款给被告李祥热，并提出自己作为担保人。原告借给被告李祥热现金17980元。双方约定还款时间为2016年11月28日。并用李祥热的房屋作抵押担保。被告李金胜在借条上签名担保。借款到期后，原告多次追要，被告以无钱为由拒不偿还。原告诉来法院。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告李祥热向原告借款17980元，事实清楚，且有借条在案为据。双方约定借款期限，被告应当按时偿还借款，被告拒不偿还，违反合同法规定。故原告要求二被告偿还借款17980元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告李金胜为该借款提供保证，但对保证方式双方约定不明确，故而应视为连带责任保证及应对全部债务承担责任。关于原告主张被告应赔偿因延期付款给原告造成损失，按逾期还款之日起1分计息至清偿之日止的请求。法律规定既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，应予支持。原告要求逾期利率过高，予以纠正。被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祥热于本判决生效之日起五日内偿还原告李传绪借款17980元及逾期还款利息（以17980元为基数，自2016年11月29日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算），被告李金胜负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元。由被告李祥热负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 薛广坤
二〇一七年十月十二日
书记员 李艳丽
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00117号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人万某某，曾用名万某甲，男，1993年5月15日出生于内蒙古自治区武川县，汉族，初中文化，无固定职业，住内蒙古自治区武川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月23日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员曹春生出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2014年12月22日14时40分许，被告人万某某酒后驾驶蒙AN20**号绿色吉利豪情牌小客车沿本巿新城区哲里木路由北向南行驶，行驶至与爱民路交汇处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人万某某血液酒精含量为100.6mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人万某某对起诉书指控的犯罪事实予以承认，并有书证、鉴定意见、视听资料等证据足以认定。
本院认为，被告人万某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 芳
二〇一五年三月十日
书记员 郝春红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00117号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，新沂市人，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月31日被新沂市公安局取保候审，2015年2月6日被新沂市人民检察院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2014年7月13日12时许，被告人刘某某酒后无证驾驶苏CYY506**＊号二轮摩托车，沿新沂市X204北时线由西向东行驶至0km＋700m地段，与相对方向陈某某驾驶的苏CW863Y**＊＊号轻型货车发生相撞事故，致被告人刘某某受伤，两车不同程度损坏。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被告人刘某某血液样本中检出乙醇成分，含量为189.2mg／100ml。经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定被告人刘某某承担事故主要责任。
被告人刘某某于2014年8月13日经新沂市交巡警大队事故中队民警传唤到案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局交通巡逻警察大队事故处理中队出具的发破案经过及该中队民警出具的被告人到案经过、被告人户籍基本信息、当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果等书证，证人陈某某、刘甲、苏某等人证言，被告人刘某某供述，新沂市公安局交通巡逻警察大队制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片及出具的交通事故责任认定书，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第一百三十三条之一第一款的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人刘某某有坦白情节，依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一五年三月九日
书记员 赵 赞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终741号
上诉人（一审被告）：都江堰市好声音娱乐中心，住所地四川省都江堰市灌口镇解放村三组中山北路**号*楼。
法定代表人：杨国泰。
委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人都江堰市好声音娱乐中心因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人都江堰市好声音娱乐中心以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年7月24日向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人都江堰市好声音娱乐中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人都江堰市好声音娱乐中心撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人都江堰市好声音娱乐中心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 静
审判员 刘小红
审判员 林 涛
二〇一七年七月二十七日
书记员 庄 兮
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初880号
原告:洪麒俊，男，1986年1月23日出生，汉族，住宁波市。
被告：何惠芬，女，1959年6月6日出生，汉族，住宁波市。
被告：韦洪纪，男，1960年7月12日出生，汉族，住宁波市。
原告洪麒俊与被告何惠芬、韦洪纪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告洪麒俊到庭参加诉讼，被告何惠芬、韦洪纪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪麒俊向本院提出诉讼请求：被告何惠芬、韦洪纪归还原告借款100000元，并支付利息、逾期利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.被告何惠芬归还原告借款100000元，并支付自2016年12月21日起至2017年1月20日止以100000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息1498元，及自2017年1月21日起至实际履行日止以100000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2.被告韦洪纪对被告何惠芬的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告何惠芬经朋友介绍相识，何惠芬于2016年12月21日向原告借款100000元，约定2017年1月20日后归还本金，利息按央行贷款同期月利率的4倍计算，韦洪纪为保证人。后被告未支付利息，也未归还本金。为此，特诉至法院。
被告何惠芬、韦洪纪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月21日，何惠芬出具借条一份，载明：因装修需要，向洪麒俊借款100000元，借款期限为2016年12月21日至2017年1月20日止，每月利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算支付，如逾期未归还借款本金或支付利息，借款人自愿支付逾期利息，每月按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。保证人承担连带责任保证，保证期限为借款人根据借条履行完毕所有债务前，担保范围包括借款人所欠债务(包括本金、利息、逾期利息)。何惠芬、韦洪纪分别在借款人、保证人处签字、捺印。同日，何惠芬确认收到洪麒俊现金100000元。
本院认为，原告洪麒俊与被告何惠芬之间存在合法有效的借款合同关系，洪麒俊向何惠芬提供借款后，何惠芬应按约支付利息，归还本金，现被告未按约还本付息，应承担返还借款本金并支付利息、逾期利息的违约责任。被告韦洪纪作为连带责任保证人，应依约对何惠芬的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何惠芬返还原告洪麒俊借款100000元，支付至2017年1月20日止的利息1498元，及自2017年1月21日起至实际履行日止以100000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告韦洪纪对上述第一条被告何惠芬应履行之义务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告何惠芬、韦洪纪共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 周 素 君
代理审判员 王 枫
人民陪审员 孙霓蕉二○一七年七月十日
代书 记员 高 青 青
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第426号
申请人：五莲县宝增小额贷款有限公司，住所地五莲县城富强路99-3号。
被申请人：五莲县天宇制动科技有限公司，住所地五莲县洪凝街道大楼村。法定代表人：许静。
被申请人：许波。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年11月28日向本院申请，要求将被申请人的楼房、银行存款予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人五莲县天宇制动科技有限公司的银行存�200万元。
二、查封被申请人许波位于××的楼房一套（莲房权证城区字第××号登记项下的房产）。
本次对不动产的查封期限为二年、对存款的冻结期限为六个月；查封期间的财产允许使用，但不得转让、变卖、抵押，不得在查封财产上设定其他权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李金玉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1968号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宫慧敏，女，1965年11月28日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇东市教育局。
法定代表人：万纪华，该局局长。
再审申请人宫慧敏因与被申请人肇东市教育局（以下简称肇东教育局）劳动争议纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2016）黑12民终635号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宫慧敏申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。宫慧敏与肇东教育局之间存在长达二十余年的劳动关系并持有经过该局统一考试发放的民办教师任用证，是转正对象。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条及最新民事案件案由规定，宫慧敏与肇东教育局存在事实上的劳动关系。本案属于劳动争议案件，人民法院应予受案。一审所引用的《教师法》、《民事诉讼法》第一百二十四条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二零八条第三款并不适用本案。二审在未开庭审理，未调查本案事实情况下，未说明任何理由，认定宫慧敏上诉主张缺乏事实和法律依据错误，应予纠正。一审超审限审理，程序违法，二审对此未予审理纠正错误。本案一审从立案到结案长达7个多月，严重超过一审案件法定六个月的审理期限，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。
本院经审查认为，宫慧敏的诉讼请求是恢复教师身份、安排教育工作、享受同等教龄的薪金待遇、补偿补缴被错误清退时至现在的工资、住房公积金和医疗保险。该诉讼请求涉及的是人事关系而非劳动关系，人事关系属于行政关系，劳动关系属于民事关系，宫慧敏主张本案依劳动关系即民事关系进行审理显属不当，一、二认定本案不属于人民法院民事诉讼受案范围无误，一审适用《教师法》、《民事诉讼法》第一百二十四条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二零八条第三款告知宫慧敏向有关政府机关或部门申请解决并裁定驳回其起诉正确。在本案不属于民事诉讼受案范围及宫慧敏主张的有关行政关系方面的实体事实应由有关行政机关处理或通过行政诉讼审理的情况下，二审对宫慧敏主张的有关行政关系方面的实体事实未进行审理并无不当。宫慧敏所称的一审法院超审限审理本案的问题不属于《民事诉讼法》第二百条规定申请再审的情形，对此不予审查。综上，宫慧敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宫慧敏的再审申请。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 宣 璇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李龙杰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯少民初字第156号
原告杜馨姚
法定代理人杜波（系杜馨姚之父）
委托代理人赵咏梅，四川广都律师事务所律师。
被告李晓英
原告杜馨姚与被告李晓英抚养费纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由代理审判员苏小应适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告杜馨姚的法定代理人杜波及委托代理人赵咏梅，被告李晓英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜馨姚诉称，原告与被告李晓英系母女关系。原告的父母于2009年7月14日在成都市武侯区民政局协议离婚。离婚协议中约定，原告随父亲杜波生活，产生的所有费用由杜波负担，至原告满18周岁止。近年来，由于生活水平的提高，原告父亲一人抚养压力较大，原告父亲多次与被告协商，希望其履行抚养义务，但被告一直置之不理。故请求判令：1.被告每月支付原告生活费800元，医疗费、教育费各承担一半至原告独立生活为止；2.诉讼费由被告承担。
被告李晓英辩称，被告现无固定工作和生活来源，无力支付小孩生活费；根据离婚协议，小孩生活费应由原告父亲负担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，杜波与李晓英原为夫妻关系，杜馨姚为双方婚生女。2009年7月14日，杜波与李晓英，在成都市武侯区民政局协议离婚。离婚协议书中约定，杜馨姚随杜波生活，抚养费由杜波负担，直至杜馨姚18周岁止。
另查明，杜馨姚现在双流县永安镇就读小学。
以上事实，有离婚协议书及当事人的庭审记录等证据在案予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”本案中，杜波与李晓英协议离婚时，约定杜馨姚随杜波生活，抚养费由杜波负担，但随着杜馨姚年龄的增长和物价指数的上涨，杜馨姚的抚养费支出有较大幅度增加，以杜波能够负担的费用已不能完全满足杜馨姚生活学习所需，被告李晓英理应承担相应的抚养费用，以利于杜馨姚的健康成长。考虑到杜馨姚所处生活学习环境及本地区的生活水平，本院将被告李晓英每月负担杜馨姚的生活费酌定为500元，对杜馨姚主张的超出部分不予支持。对杜馨姚产生的医疗费、教育费凭票据由李晓英负担一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李晓英于本判决生效之日起每月支付原告杜馨姚生活费500元；原告杜馨姚产生的接受普通教育费、医疗费凭票据由被告李晓英承担50%，至原告杜馨姚独立生活为止；
二、驳回原告杜馨姚的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元，由被告李晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 苏小应
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郭 红
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2183号
原告：高金伟，男，1977年3月31日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告高金伟与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金伟及其委托诉讼代理人郑腾伟到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金3285.6元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年4月4日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定原告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2012年11月13日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：高金伟购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为328560元，万年长公司应当在2013年12月30日前交付房屋，并于2014年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，高金伟按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给高金伟，并代收了高金伟维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告高金伟与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告高金伟按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金3285.6元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到高金伟名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付高金伟违约金3285.6元；
三、驳回高金伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹 捷
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈静怡
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第02002号
罪犯李晓红，男，1968年1月24日出生于陕西省蒲城县，汉族，高中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市碑林区人民法院于2011年9月23日作出（2011）碑刑初字第00395号刑事判决，以被告人李晓红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金三万元。判决发生法律效力后于2011年10月8日交付执行。刑期自二0一一年五月二十九日至二0一九年五月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯李晓红确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，严格遵守纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极十三个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯李晓红减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一八年五月二十八日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙蒲叶
审判员 陈建安
审判员 郭玉荣
二〇一四年一月三日
书记员 胡 娟
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第224号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人李某某。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以遵市汇检公诉刑诉（2014）第167号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月23日8时许，被告人李某某在遵义市新蒲新区新蒲镇新华社区东风路被害人匡某某的卤制食品店内，趁人不备，将匡某某放置在店内的一部白色OPPO牌型号为705T全触摸屏手机（经遵义市物价局价格认证中心鉴定价值人民币1，382元）盗走。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
另，2014年3月23日早上，被告人李某某在遵义市红花岗区忠庄镇忠义路因形迹可疑被公安机关盘查，公安机关当即扣押了涉案赃物OPPO牌手机一部，并于破案后发还了被害人匡某某。
上述事实及公诉机关指控的罪名，被告人李某某在审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、被害人匡某某的陈述笔录、证人揭某某的证言笔录、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、扣押物品清单及发还物品清单、遵鉴（2014）115号涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、被告人李某某的供述辩解笔录、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币1，382元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。李某某如实供述犯罪事实，本院对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（2013年4月4日施行）第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2014年6月22日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光洪
二〇一四年四月二十九日
书记员 王佳懿
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2532号
原告刘建涛，男，1976年2月17日生，汉族。
委托代理人乔培霞，女，1971年5月4日生，汉族。
被告栗鹏超，男，1989年12月29日生，汉族。
被告刘俊辉，男，1985年2月25日生，汉族。
原告刘建涛诉被告栗鹏超、刘俊辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员段虹钊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建涛的委托代理人乔培霞到庭参加诉讼，被告栗鹏超、刘俊辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月13日，被告栗鹏超向原告借现金3万元，约定月息3.5%，由刘俊辉担保，后经原告多次催要，被告推托未还，请依法判令被告偿还原告现金3万元，并按约定支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告栗鹏超、刘俊辉未答辩。
原告向本院提交的证据，借款合同、借据各一份，证明被告栗鹏超向原告借现金3万元，约定月利息3.5分，期限3个月，从2015年1月13日至2015年4月13日止，由被告刘俊辉担保。
被告栗鹏超、刘俊辉未质证、未举证。
本院认为，原告提交的证据具有客观性、真实性，本院予以认定。
经审理查明：2015年1月13日，被告栗鹏超向原告借现金3万元，约定月利息3.5分，期限3个月，2015年1月13日至2015年4月13日止，由刘俊辉担保，被告栗鹏超将2015年4月13日以前的利息已付清，下欠款原告经催要无果，诉于本院。
另查明，2015年1月13日，中国人民银行同期贷款年利率为5.6%。
本院认为，被告栗鹏超借原告30000元，事实清楚，原告要求被告栗鹏超还款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权需要担保的，可以依照法律规定设立担保，保证人在主合同上以保证人的身份签名或盖章的，保证合同成立，当事人对保证方式约定或约定不明的，按照连带保证责任承担保证责任。因此，原告要求被告刘俊辉偿还欠款本金30000元的请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息，因双方约定的利息超出年利率24%，对超出部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告栗鹏超应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘建涛借款人民币30000元及利息（利率按年利率24%从2015年4月14日起付至判定的还款之日止）；
二、被告刘俊辉对上项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告栗鹏超、刘俊辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 段虹钊
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘彩霞
黑龙江省伊春市五营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0710民初50号
原告：庄梅秀，女，1951年12月10日出生，住伊春市五营区。
委托诉讼代理人：赵东梅（系原告儿媳），女，1985年3月20日出生，住伊春市五营区。
被告：刘维民，男，1966年2月25日出生，户籍所在地黑龙江省逊克县，现住伊春市五营区。
原告庄梅秀与被告刘维民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄梅秀的委托诉讼代理人赵冬梅、被告刘维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄梅秀向本院提出诉讼请求：1．要求被告承担经济损失104,509.80元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月13日15时许，被告无证驾驶三轮摩托车在五营中心路由东向西行驶，在建设银行门口将我撞到，造成我腿部受伤。在伊春市林业中心医院住院治疗56天，诊断为：右侧胫骨平台骨折、右侧胫骨骨折，关节积液。2018年4月24日五营公安分局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定：刘维民承担事故的主要责任。这起交通事故给我造成如下经济损失：医药费950,569.80元、误工费5,600.00元、护理费5,600.00元、交通费500.00元、住院伙食补助费1,680.00元、营养费560.00元、二次取钢板手术费15,000.00元，合计为124,509.80元。残疾赔偿金的数额待司法鉴定结果出来后再确定。被告人先期支付20,000.00元，尚需支付104,509.80元。伤残鉴定待三个月后进行，看结果增加诉讼请求。
刘维民辩称，我骑的是电动车，不是机动车，现在我承担不了这么多钱。
本院经审理认定事实如下：1．被告对伊春市林业中心医院患者费用清单有异议，认为普通治疗费和材料费高，因法庭已向被告释明所提异议需要申请司法鉴定，并告知在2018年8月2日前提交司法鉴定申请书，被告未在规定时间提交司法鉴定申请书视为放弃鉴定权利，故被告异议不成立，本院对该份证据予以采信；2．被告对误工费有异议，认为原告年龄大,出去做不了什么工作。因原告每月有退休工资，且原告也没有提供证据证实其从事的具体工作及误工证明，故被告异议成立，本院对误工费不予采信；3．被告对护理费有异议，认为原告是由自己家人护理，原告的要求费用过高。因根据病案记载为二级护理，即需要一人护理，故被告异议不成立，本院对护理费予以采信，但其主张每天100.00元没有依据，计算标准应参照全省分行业工资中农、林、牧、副、渔业的日平均工资标准即每日78.85元，确定为4,415.60元；4.被告对二次手术费有异议，认为该费用没有发生，不同意赔偿。因原告没有进行司法鉴定，主张该费用没有法律依据，故被告的异议成立，本院对二次手术费用不予支持。
通过对上述证据的分析与认定，本院认定事实如下：2018年4月13日15时许，刘维民驾驶电动三轮摩托车沿五营区中心路由东向西行驶，当行至中心路建设银行门前，将同方向骑自行车的庄梅秀刮倒在地，刘维民驾车逃逸，该起事故造成庄梅秀腿部受伤。当天送往伊春林业中心医院住院56天。2018年4月24日，伊春市公安交通警察支队五营大队作出《道路交通事故认定书》认定：刘维民承担该起事故的全部责任，庄梅秀无责任。经审查，确定原告的合理经济损失为：医疗费95,569.80元、交通费500.00元，住院伙食补助费1,680.00元（30元/日×56天），营养费560.00元（10元/日×56天）、护理费4,415.60元，合计102,725.40元，扣除已支付的医疗费20,000.00元，被告刘维民还应赔偿82,725.40元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘维民无证驾驶电动三轮摩托车，发生交通事故，造成原告受伤。经公安交通管理部门认定，被告刘维民负事故的全部责任，故被告刘维民应承担赔偿责任。被告辩解其骑的电动三轮车不属于机动车。因《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第四项中，列举的非机动车不包括电动三轮车，且道路交通事故认定书已认定驾驶的车辆为机动车，故对被告的辩解不予支持。被告辩解原告的普通医疗费和材料费过高，因其没有提出司法鉴定，故本院对其辩解不予支持。原告主张的二次取钢板费用，因其没有证据证实，故不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘维民于判决生效后十日内赔偿原告庄梅秀医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费各项损失合计人民币82,725.40元；
二、驳回原告庄梅秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,868.13元，减半收取计934.07元，由刘维民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判员 樊庆华
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 方
黑龙江省伊春市五营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0710民初50号
本院于2018年8月14日对原告庄梅秀与被告刘维民机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）黑0710民初50号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）黑0710民初50号民事判决书中第2页第7行“950,569.80”；补正为“95,569.80”。
审判员 樊庆华
二〇一八年九月十三日
书记员 刘 方
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初725号
原告陈剑青，男，1981年6月28日出生，汉族，住仙游县。
被告郑志彬，男，1982年9月4日出生，汉族，住仙游县。
原告陈剑青与被告郑志彬因买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈剑青到庭参加诉讼，被告郑志彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月29日，被告向原告赊购海南花梨佛珠12串，共计货款人民币21500元。2015年10月7日，被告出具欠条一份给原告，确认结欠上述货款人民币21500元，并保证于2015年11月10日之前还清。然而，还款期限届满后，被告并没有付款，原告多次催讨未果，故请求判令：1、被告支付给原告欠款人民币21500元及自2015年11月11日起按银行同期贷款利率计至还清欠款之日止的利息，暂计至起诉之日为人民币300元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
现查明，2015年8月29日，被告向原告购买海南花梨佛珠12串，结欠货款人民币21500元。2015年10月7日，被告向原告承诺于2015年11月10日之前还清该欠款，并出具欠条一份给原告收执为凭，欠条内容为：“本人郑志彬于2015年8月29日在紫洋村陈剑青（慈杺阁）购买7串2.0、5串1.0的海南花梨佛珠。以上12串佛珠共计人民币（21500）（贰万壹仟伍百元正）本人保证在2015年11月10日前还清货款，否则本人愿承担相关法律责任。立据人：郑志彬2015年10月7日”。还款期限届满后，被告并未付款，原告经催讨欠款未果，故诉至本院请求处理。
上述事实有原告的庭审陈述及其提供的欠条一份予以证实。本院审查认为，原告提供的证据，文字意思清楚，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告结欠原告货款人民币21500元，约定于2015年11月10日前付清，有被告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分。被告未按照约定时间及时支付给原告货款，应当向原告承担偿还欠款并支付逾期利息的民事责任，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志彬应在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈剑青欠款人民币二万一千五百元并支付逾期利息，利息计算方式：自二O一五年十一月十一日起以本金人民币二万一千五百元为基数，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计至还清欠款之日止。
被告郑志彬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币一百七十三元，由被告郑志彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一六年一月二十六日
书记员 方瑞昌
一、引用的主要法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初725号
原告陈剑青，男，1981年6月28日出生，汉族，住仙游县。
被告郑志彬，男，1982年9月4日出生，汉族，住仙游县。
被告林丽，女，成年人，汉族，住仙游县。
本院在审理原告陈剑青与被告郑志彬、林丽买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院申请撤回对被告林丽的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈剑青撤回对被告林丽的起诉。
审判员 颜永武
二〇一六年一月二十六日
书记员 方瑞昌
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1129号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉王文林滥伐林木一案，本院于2016年5月17日作出（2016）吉0702刑初338号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年6月20日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人交纳了全部罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初338号刑事判决罚金刑部分执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年六月二十日
书记员 王立文
（2016）吉0702执1129号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉王文林滥伐林木一案，本院于2016年5月17日作出（2016）吉0702刑初338号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年6月20日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人交纳了全部罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初338号刑事判决罚金刑部分执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年六月二十日
书记员 王立文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第451号
原告杭州××塑料制品有限公司，组织机构代码×××
×，住所地杭州市××区××街道××村。
法定代表人沈某某。
被告杭州××有限公司，住所
地杭州市××区××街道新××村。
法定代表人李某某。
被告杭州××包装有限公司，
住所地杭州市××区××街道××社区。
法定代表人张某某。
被告李某某。
原告杭州××塑料制品有限公司（以下简称洁利××）
诉被告杭州××有限公司（以下简称怡尔××）、杭州××包
装有限公司（以下简称宏翔××）、李某某追偿权纠纷一案，
本院于2012年4月1日立案受理后，依法由代理审判员王强适用
简易程序，于2012年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告洁利××的法定代表人沈某某到庭参加诉讼。被
告怡尔××、宏翔××、李某某经传票传唤，无正当理由未到
庭。
原告洁利××诉称：怡尔××向案外人杭州市萧山区金
某小额贷款股份有限公司（以下简称金某某司）借款100万元，借款用途为企业流动资金，借款期限自2011年8月24日起至2
012年2月23日止，按月利率2.033%计息。该笔借款由原告及被
告宏翔××、李某某共同提供担保。2011年11月，因三被告下
落不明，经金某某司多次催讨，原告代为归还借款100万元。
现起诉要求：1、被告怡尔××支付原告代偿款100万元，并支
付利息12万元；2、被告宏翔××、李某某对上述第1项诉讼请
求无法偿还部分各承担三分之一。庭审中，原告提出利息部分
尚在与金某某司某某中，并未实际支付，故变更诉讼请求为：
1、被告怡尔××支付原告代偿款100万元；2、被告宏翔××
、李某某对上述第1项诉讼请求无法偿还部分各承担三分之一
。
原告洁利××为支持其主张的事实，在举证期限内向本
院提供了下列证据材料：1、借款合同及借款借据各1份，欲证
明被告怡尔××于2011年8月24日向原告借款100万元的事实；
2、保证合同1份，欲证明原告与被告宏翔××、李某某共同为
被告怡尔××提供连带责任保证的事实；3、证明1份及收据3
份，欲证明原告已于2012年2月28日前代为归还借款100万元的
事实。对原告提供的证据，虽未经三被告当庭质证，但本院经
审查后认为，上述证据形式合法，内容明确，与原告主张的事
实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故对
上述证据的证明效力予以确认。
被告怡尔××、宏翔××、李某某未作答辩，也未提供
证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2011年8月24日，被告怡尔××作为甲方，案外人金某某司
作为乙方，双方签订借款合同1份，约定甲方向乙方借款100万
元；借款用途为企业流动资金；借款期限为6个月，即自2011
年8月24日起至2012年2月23日止；按月利率2.033%计息，每月
24日为结息日；如甲方未按期足额支付本金、利息及其他应付
款项，则乙方有权宣布已发放的贷款立即到期，并提前收回已
发放的贷款本息。同日，原告及被告宏翔××、李某某与金某
某司签订保证合同1份，约定原告及被告宏翔××、李某某为
怡尔××的上述借款提供连带责任保证；保证范围包括本金、
利息、罚金以及为实现债权而发生的费用等；保证期间自债务
人依主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。上述合同签
订后，金某某司按约向被告怡尔××交付借款100万元。自201
1年11月起，被告怡尔××的法定代表人李某某已下落不明，
剩余期限内的利息未能按期支付。对此，经金某某司催讨，原
告于2012年1月6日、2月17日、2月28日分别向金某某司支付代
偿款20万元、60万元、20万元，合计100万元，该款被告怡尔
××至今未向原告归还，被告宏翔××、李某某也未承担相应
的保证份额。
本院认为：案外人金某某司与原、被告之间的保证借款
关系成立且有效。原告作为连带责任保证人，在代怡尔××偿
还相应借款后，有权向其进行追偿。同时，鉴于原告与宏翔×
×、李某某作为上述借款的连带共同保证人，在未约定保证份
额的情况下，原告有权要求宏翔××、李某某各承担1／3的清
偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利
。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一
条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干
问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款及《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杭州××有限公司于本判决生效之日起十日内支付
杭州××塑料制品有限公司代为清偿的借款100万元；
二、如杭州××有限公司不能向杭州××塑料制品有限
公司清偿上述债务，不能清偿的部分，由杭州××包装有限公
司、李某某各负担三分之一。
如杭州××有限公司、杭州××包装有限公司、李某某
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由杭州××有限
公司负担，该款杭州××塑料制品有限公司同意杭州××有限
公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 强
二〇一二年四月十九日
书 记 员 张星远
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧�商初字第451号原告杭州洁利塑料制品有限公司。法定代表人沈佰仁。被告杭州怡尔卫浴有限公司。法定代表人李建其。被告杭州萧山宏翔包装有限公司。法定代表人张叶琴。被告李建其。原告杭州洁利塑料制品有限公司（以下简称洁利公司）诉被告杭州怡尔卫浴有限公司（以下简称怡尔公司）、杭州萧山宏翔包装有限公司（以下简称宏翔公司）、李建其追偿权纠纷一案，本院于2012年4月1日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序，于2012年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洁利公司的法定代表人沈佰仁到庭参加诉讼。被告怡尔公司、宏翔公司、李建其经传票传唤，无正当理由未到庭。原告洁利公司诉称：怡尔公司向案外人杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司（以下简称金丰公司）借款100万元，借款用途为企业流动资金，�款期限自2011年8月24日起至2012年2月23日止，按月利率2.033%计息。该笔借款由原告及被告宏翔公司、李建其共同提供担保。2011年11月，因三被告下落不明，经金丰公司多次催讨，原告代为归还借款100万元。现起诉要求：1、被告怡尔公司支付原告代偿款100万元，并支付利息12万元；2、被告宏翔公司、李建其对上述第1项诉讼请求无法偿还部分各承担三分之一。庭审中，原告提出利息部分尚在与金丰公司协商中，并未实际支付，故变更诉讼请求为：1、被告怡尔公司支付原告代偿款100万元；2、被告宏翔公司、李建其对上述第1项诉讼请求无法偿还部分各承担三分之一。原告洁利公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借款合同及借款借据各1份，欲证明被告怡尔公司于2011年8月24日向原告借款100万元的事实；2、保证合同1份，欲证明原告与被告�翔公司、李建其共同为被告怡尔公司提供连带责任保证的事实；3、证明1份及收据3份，欲证明原告已于2012年2月28日前代为归还借款100万元的事实。对原告提供的证据，虽未经三被告当庭质证，但本院经审查后认为，上述证据形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故对上述证据的证明效力予以确认。被告怡尔公司、宏翔公司、李建其未作答辩，也未提供证据。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2011年8月24日，被告怡尔公司作为甲方，案外人金丰公司作为乙方，双方签订借款合同1份，约定甲方向乙方借款100万元；借款用途为企业流动资金；借款期限为6个月，即自2011年8月24日起至2012年2月23日止；按月利率2.033%计息，每月24日为结息日；如甲方未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，则乙方有权宣布已发放的贷款立即到期，并提前收回已发放的贷款本息。同日，原告及被告宏翔公司、李建其与金丰公司签订保证合同1份，约定原告及被告宏翔公司、李建其为怡尔公司的上述借款提供连带责任保证；保证范围包括本金、利息、罚金以及为实现债权而发生的费用等；保证期间自债务人依主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，金丰公司按约向被告怡尔公司交付借款100万元。自2011年11月起，被告怡尔公司的法定代表人李建其已下落不明，剩余期限内的利息未能按期支付。对此，经金丰公司催讨，原告于2012年1月6日、2月17日、2月28日分别向金丰公司支付代偿款20万元、60万元、20万元，合计100万元，该款被告怡尔公司至今未向原告归还，被告宏翔公司、李建其也未承担相应的保证份额。本院认为：案外人金丰公司与原、被告之间的�证借款关系成立且有效。原告作为连带责任保证人，在代怡尔公司偿还相应借款后，有权向其进行追偿。同时，鉴于原告与宏翔公司、李建其作为上述借款的连带共同保证人，在未约定保证份额的情况下，原告有权要求宏翔公司、李建其各承担1／3的清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、杭州怡尔卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州洁利塑料制品有限公司代为清偿的�款100万元；二、如杭州怡尔卫浴有限公司不能向杭州洁利塑料制品有限公司清偿上述债务，不能清偿的部分，由杭州萧山宏翔包装有限公司、李建其各负担三分之一。如杭州怡尔卫浴有限公司、杭州萧山宏翔包装有限公司、李建其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由杭州怡尔卫浴有限公司负担，该款杭州洁利塑料制品有限公司同意杭州怡尔卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王 强二〇一二年四月十九日书 记 员 张星远
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初6361号
原告：徐正方，男，1981年6月1日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，住浙江省宁波市海曙区。法律文书送达地址：浙江省宁波市海曙区。
被告：傅权林，男，1973年11月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。法律文书送达地址：浙江省宁波市海曙区迈水桥小区42号505室。
原告徐正方为与被告傅权林劳务合同纠纷一案，于2018年5月21日诉至本院，诉请：1.判令被告立即支付劳务费6800元；2.判令被告承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈斌独任审判，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告徐正方、被告傅权林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅权林答辩称：原告确实在被告处做油漆工，被告尚有劳务费6800元未支付给原告，但原告在给被告干活的过程中因原告的原因给工程造成了一些损失，有的是罚款，有的是赔偿客户损失，这些损失应由原告负责。被告要付钱给原告，原告也要付钱给被告。
本院经审理认定，原告为被告提供劳务在被告承接的工程中从事油漆工作。完工后，被告尚有6800元劳务费未支付给原告。现原告因催讨未果向法院提起诉讼。
庭审中，被告确认尚欠原告劳务费6800元，认为原告的工作质量不合格对被告造成了损失，应予以赔偿。被告未在本案中提起反诉。
以上事实由原告提供的欠条、微信转账记录以及原、被告当庭一致陈述予以认定。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，完工后，被告理应支付原告劳务费。对于原告主张的欠付劳务费的数额为6800元，被告对此予以确认。被告以原告工作质量不合格为由拒付劳务费，但被告并未提起反诉，故在本案中不进行处理。原告的诉讼主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告傅权林于本判决生效之日起三日内支付原告徐正方劳务费6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅权林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈 斌
二〇一八年八月十四日
代书记员 吴益梅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3052号
原告：白玉成，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：那木拉，男，22岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告白玉成与被告那木拉承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告白玉成到庭参加了诉讼，被告那木拉经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白玉成向本院提出诉讼请求：1.要求被告那木拉偿还借款本金5800元及利息1276元（自2015年5月28日至2016年4月28日，按月利率20‰计息）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月28日，被告那木拉在原告处借款5800元，但是约定2015年5月28日还清，逾期不还按月利率20‰计息。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。原告因此提起诉讼。
那木拉未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告那木拉与原告于2014年6月2日签订彩钢门窗订货合同，约定原告包工料为被告制作彩钢屋面，被告支付价款7800元，预付2000元，尾欠5800元彩钢瓦款约定于2014年11月30日付清。此款到期后，被告未偿还。2015年4月28日，被告出具借据一枚，双方约定尾款5800元于2015年5月28日前偿还，逾期不还，按月利率20‰计息并约定违约金2000元。被告至今未偿还上述欠款。以上事实有原告的陈述及其提供的借据一枚和订货合同一份在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人签订的订货合同约定，原告按照被告要求完成工作成果，被告支付价款，双方之间形成了承揽合同法律关系。被告出具借据的行为，可视为对工作成果的认可，即同意支付剩余彩钢瓦欠款。根据双方在借据中的约定，原告请求被告按月利率20‰支付自2015年5月28日至2016年4月28日的利息应视为双方对违约责任的约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告那木拉无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那木拉于本判决生效三日内支付原告白玉成彩钢瓦款5800元及利息1276，合计7076元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告那木拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王志红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6952号
原告齐大勇，男,1971年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告华卫宏，男，1975年4月21日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被告于文生，男，1960年7月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告齐大勇为与被告华卫宏、于文生民间借贷纠纷一案，于2018年4月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。因被告华卫宏无法直接送达法律文书，裁定转为普通程序组成合议庭于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告齐大勇到庭参加了诉讼；被告华卫宏、于文生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐大勇诉称，2017年11月3日，朋友华卫宏因生意周转向齐大勇借款贰万元，月息2分，约定2017年农历年前本利还清。于文生为华卫宏担保，承诺这个钱如果华卫宏不偿还，他愿意归还。还款时间到了，被告迟迟没有还款，还把手机也关机了，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求：1、判决两被告偿还原告齐大勇借款人民币贰万元整；2、被告支付利息1700元（从2017年11月3日暂算至2018年4月10日），实际计算至本案履行完毕止。
被告华卫宏、于文生未提交书面答辩意见，也未出庭应诉。
经审理查明，2017年10月3日被告华卫宏向原告借款贰万元，并亲笔出具借条一份，借条载明：今向齐大勇借人民币20000元（贰万元整），月息2分，（借款已收到人民币20000元〈贰万元整〉）。2017年农历年前本利还清。被告于文生在借条尾部书写了担保人“于文生”，为上述借款提供了担保。借款到期后，被告华卫宏未偿还借款。被告于文生也未履行担保责任。
上述事实由借条原件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告华卫宏向原告借款未在约定时间内还款，由被告亲笔出具的借条原件佐证，事实清楚，证据确凿，足以认定。被告华卫宏未在约定时间内还款，已构成违约。原告要求被告华卫宏按照承诺的月息2分支付借款期限内及延期履行期间的利息，符合法律规定，依法应予以准许。被告于文生为被告华卫宏借款提供保证担保，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，�为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华卫宏于本判决生效后五日内归还给原告齐大勇借款2万元并支付利息（利息从2017年10月3日起至实际履行之日止按月利率2分计付）。
二、被告于文生对上述借款本利及诉讼案件受理费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元342�，公告费560元，由被告华卫宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴红生
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金鲜燕
二〇一八年八月二十一日
代书 记员 杨丽青
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民申52号
再审申请人(一审被告)：王金琪，男，住北京市东城区。
被申请人（一审原告）：王淑芳，女，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张武贤（王淑芳之夫），男，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵立公，北京市浩天信和律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王淑卿，女，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：梁家训（王淑卿之夫），男，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵立公，北京市浩天信和律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：王金国，男，住北京市东城区。
再审申请人王金琪因与被申请人王淑芳、王淑卿、王金国所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）京0101民初19605号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，王金琪于2018年9月4日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，王金琪撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王金琪撤回再审申请。
审 判 长 许国林
审 判 员 王 磊
审 判 员 王秀文
二〇一八年九月十七日
法官助理 刘 杰
书 记 员 张亚婷
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执1443号
申请执行人：颍上县环境保护局，住所地安徽省颍上县中心东路龙门桥。
法定代表人王军，该局局长。
被执行人：安徽东鑫化纺有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县工业园区内。
本院执行申请执行人颍上县环境保护局与被执行人安徽东鑫化纺有限公司为行政处罚一案。依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，并查询其银行存款、车辆等相关财产信息，未发现其有可供执行的财产。被执行人的法定代表人下落不明，其公司的厂房目前不能处置变现，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 宋桂宝
书 记 员 孙 震
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执1443号申请执行人：颍上县环境保护局，住所地安徽省颍上县中心东路龙门桥。法定代表人王军，该局局长。被执行人：安徽东鑫化纺有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县工业园区内。本院执行申请执行人颍上县环境保护局与被执行人安徽东鑫化纺有限公司为行政处罚一案。依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，并查询其银行存款、车辆等相关财产信息，未发现其有可供执行的财产。被执行人的法定代表人下落不明，其公司的厂房目前不能处置变现，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  姚孝华二〇一七年十一月二十八日法官助理  宋桂宝书 记 员  孙 震
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执1760号
申请执行人:张文军,男,1973年7月17日出生,45岁,汉族,住滁州市琅琊区。
被执行人:滁州新梦想汽车销售服务有限公司,住滁州市丰乐大道2585号,法定代表人：石尚峰,统一社会信用代码：341103MA2NBLU50H。
本院在执行申请执行人张文军与被执行人滁州新梦想汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州新梦想汽车销售服务有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州新梦想汽车销售服务有限公司价值人民币7041元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一八年九月七日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初7704号
原告：朱国定，男，1983年6月4日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：张凌，浙江震东律师事务所律师。
被告：金秀银，女，1977年10月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：厉志丹，男，1978年2月6日出生，汉�，住东阳市。
原告朱国定为与被告金秀银、厉志丹买卖合同纠纷一案，于2018年6月22日向本院起诉，请求判令：一、被告金秀银、厉志丹支付原告朱国定货款85000元，并支付利息损失（利息损失从2017年3月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序审理。本案于2018年7月13日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告朱国定的委托代理人张凌、被告厉志丹到庭参加诉讼，被告金秀银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认为：被告金秀银、厉志丹系夫妻关系。自2015年起，被告金秀银、厉志丹因建房需要先后多次向原告朱国定购买瓷砖。2017年3月4日，经双方结算，被告金秀银向被告厉志丹出具欠条一份，载明“2017年3月4日欠朱国定材料费10万元”。后被告金秀银、厉�丹支付了部分货款，尚欠85000元未付。现原告朱国定以多次催讨未果为由，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金秀银、厉志丹于本判决生效后十日内支付原告朱国定货款85000元及利息损失（利息损失自2018年6月22日起按年利息6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告朱国定的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元（已减半收取），由被告金秀�、厉志丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜江红
二〇一八年七月十三日
代书记员 朱雅俊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初1969号
原告胡春梅，女，1963年2月17日出生，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。
统一社会信用代码911100001011200015
法定代表人靳伟，董事长。
委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。
原告胡春梅与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡春梅之委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：1983年8月1日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年6月30日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年6月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年6月后，将原告推向社会，按无业游民对待。
经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向石景山区仲裁委申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。故诉至法院，诉讼请求：1、请求支付1983年8月1日至2008年6月30日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×25=21675元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1996年1月1日至2008年6月30日社会保险20000元；4、请求支付2008年7月1日至2017年11月30日最低社会保障费30000元；以上共计74675元。5、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。
2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。
2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。
2008年6月30日，胡春梅（乙方）与北安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方工龄为25年，应领取经济补偿金为10000元；乙方档案由甲方移交劳动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。
2017年11月29日，胡春梅以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回胡春梅全部仲裁请求。胡春梅不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。
另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。
上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据本案查明的事实，本院认为本案中胡春梅的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与胡春梅签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与胡春梅曾存在劳动关系；二、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。
基于以上分析，胡春梅要求首钢集团有限公司承担涉及胡春梅劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对胡春梅的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回胡春梅的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由胡春梅负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 贾艳杰
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 张穆森
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘艳炜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初1969号原告胡春梅，女，1963年2月17日出生，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。统一社会信用代码911100001011200015法定代表人靳伟，董事长。委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。原告胡春梅与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡春梅之委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：1983年8月1日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年6月30日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年6月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年6月后，将原告推向社会，按无业游民对待。经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向石景山区仲裁委申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。故诉至法院，诉讼请求：1、请求支付1983年8月1日至2008年6月30日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×25=21675元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1996年1月1日至2008年6月30日社会保险20000元；4、请求支付2008年7月1日至2017年11月30日最低社会保障费30000元；以上共计74675元。5、诉讼费用由被告承担。被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。2008年6月30日，胡春梅（乙方）与北安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方工龄为25年，应领取经济补偿金为10000元；乙方档案由甲方移交劳动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。2017年11月29日，胡春梅以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回胡春梅全部仲裁请求。胡春梅不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，本院认为本案中胡春梅的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与胡春梅签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与胡春梅曾存在劳动关系；二、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。基于以上分析，胡春梅要求首钢集团有限公司承担涉及胡春梅劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对胡春梅的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回胡春梅的全部诉讼请求。案件受理费十元，由胡春梅负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  张穆森二〇一八年六月十九日书 记 员  刘艳炜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初1967号
原告高军，男，1963年4月29日出生，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。
统一社会信用代码911100001011200015
法定代表人靳伟，董事长。
委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。
原告高军与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高军之委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：1988年8月1日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年6月30日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年6月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年6月后，将原告推向社会，按无业游民对待。
经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向石景山区仲裁委申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。故诉至法院，诉讼请求：1、请求支付1988年8月1日至2008年6月30日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×20=17340元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1996年1月1日至2008年6月30日社会保险20000元；4、请求支付2008年7月1日至2017年11月30日最低社会保障费30000元；以上共计70340元。5、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。
2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。
2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。
2008年6月30日，高军（乙方）与北安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方工龄为20年，应领取经济补偿金为8000元；乙方档案由甲方移交劳动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。
2017年11月29日，高军以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回高军全部仲裁请求。高军不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。
另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。
上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据本案查明的事实，本院认为本案中高军的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与高军签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与高军曾存在劳动关系；二、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。
基于以上分析，高军要求首钢集团有限公司承担涉及高军劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对高军的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回高军的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由高军负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 贾艳杰
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 张穆森
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘艳炜