天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4506号
原告鲁蕾蕾，无职业。
委托代理人董杨，天津勤达律师事务所律师。
被告王德水，无职业。
被告董志杭，无职业。
被告中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市涂山路1757号投资大厦5层。
代表人凌霄明，总经理。
委托代理人王强，该公司员工。
原告鲁蕾蕾与被告王德水、被告董志杭、被告中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由代理审判员刘新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁蕾蕾的委托代理人董杨，被告王德水，被告董志杭，被告中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁蕾蕾诉称，2015年8月10日14时40分许，高玉奎驾驶皖C×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／皖C×××××挂号“中集”牌重型普通半挂车沿津港公路由北向南行驶至与石化路交口北侧时，追尾前方同向顺行停驶等红灯的王云松驾驶的冀J×××××号“东风”牌重型普通货车后，王云松车又撞上前方同向顺行停驶等红灯的顾冬冬驾驶的皖C×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／皖C×××××挂号“鲁岳”牌重型普通半挂车，造成王云松车乘车人鲁蕾蕾受伤，三车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，高玉奎承担事故全部责任，王云松、鲁蕾蕾、顾冬冬无责任。为维护原告的合法权利，原告起诉请求判令：1.原告损失：医疗费102131.78元、住院伙食补助费3700元、残疾辅助器具费800元，共计106631.78元。由被告保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告董志杭、被告王德水承担赔偿责任；2.保留后续治疗以及定残的权利；3.诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明高玉奎承担事故的全部责任，王云松、鲁蕾蕾、顾冬冬不承担事故责任。
证据2、指定医院诊断证明信以及诊断证明书各1份，证明原告的伤情。
证据3、医疗费票据9张以及明细1份，证明原告花费医疗费103131.78元。
证据4、住院病案1份，证明原告住院治疗37天的事实。
证据5、发票1张，证明原告购买轮椅花费800元。
被告王德水辩称，被告的车辆投保了保险，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告王德水未提交证据。
被告董志杭辩称，被告的车辆投保了保险，应该由保险公司承担赔偿责任。另外，被告已经为原告先行垫付了20000元的医疗费。
被告董志杭就其主张提交如下证据：
收条1张，证明被告董志杭通过司机高玉奎为鲁蕾蕾支付医疗费20000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司辩称，根据保险合同的约定，被告仅同意赔偿医保范围内的医疗费用；住院伙食补助费按照规定应为每天40元；原告尚未评残，不应主张残疾辅助器具费。
被告中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司就其主张提交如下证据：
投保单以及责任免除明确说明书各1份，证明被告保险公司已经就免赔事项尽到了明确说明和告知的义务。
经审理查明，2015年8月10日14时40分许，高玉奎驾驶皖C×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／皖C×××××挂号“中集”牌重型普通半挂车沿津港公路由北向南行驶至与石化路交口北侧时，追尾前方同向顺行停驶等红灯的王云松驾驶的冀J×××××号“东风”牌重型普通货车后，王云松车又撞上前方同向顺行停驶等红灯的顾冬冬驾驶的皖C×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／皖C×××××挂号“鲁岳”牌重型普通半挂车，造成王云松车乘车人鲁蕾蕾受伤，三车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，高玉奎承担事故全部责任，王云松、顾冬冬、鲁蕾蕾无责任。
另查，2015年8月10日至2015年9月16日，原告鲁蕾蕾因左胫骨平台骨折等症在天津市滨海新区大港医院住院治疗37天。原告花费医疗费103131.78元，其中，被告董志杭支付20000元。原告购买轮椅花费800元。
再查，皖C×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／皖C×××××挂号“中集”牌重型普通半挂车的实际所有人系被告王德水与被告董志杭，驾驶人高玉奎系被告王德水与被告董志杭雇佣的司机，上述车辆挂靠于怀远县安捷物流有限公司。皖C×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保交强险一份，交强险的责任限额分别为：死亡伤残责任限额为110000元人民币，医疗费用责任限额为10000元人民币，财产损失责任限额为2000元人民币。皖C×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保保险金额为100万元的商业三者险一份，并投保了不计免赔。皖C×××××挂号“中集”牌重型普通半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保保险金额为5万元的商业三者险一份，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。
本案事故系三车相撞，顾冬冬不承担事故责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，承保顾冬冬驾驶的皖C×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／皖C×××××挂号“鲁岳”牌重型普通半挂车交强险的保险公司应在交强险的医疗费无责赔付限额内承担1000元的赔偿责任，因原告尚未明确承保的保险公司，故原告同意在本案中扣除医疗费1000元，另行向无责赔付的保险公司主张理赔。被告均无异议。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、指定医院诊断证明信、住院病案、医疗费票据、天津市国家税务局通用机打发票等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。驾驶人高玉奎未安全驾驶、文明驾驶的违法行为造成本次交通事故，导致原告鲁蕾蕾受伤。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，高玉奎承担事故的全部责任，王云松、顾冬冬、鲁蕾蕾不承担事故责任。对该责任认定，双方未提异议，故本院依法予以确认。据此，高玉奎应就原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。……。驾驶人高玉奎系被告王德水与被告董志杭雇佣的司机，在执行劳务的过程中发生事故造成他人损失，故驾驶人高玉奎的赔偿责任应由被告王德水与被告董志杭承担。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因高玉奎驾驶的车辆在被告保险公司处分别投保了交强险和商业三者险，事故亦发生在保险期间内。据此，原告的损失，由被告中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告王德水与被告董志杭承担赔偿责任。
关于原告的赔偿请求：1.医疗费102131.78元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案原告提交了医疗费票据、明细以及住院病案证实原告花费医疗费103131.78元。被告保险公司对其真实性未提异议，但抗辩称保险公司与投保人签订的商业保险合同约定只同意赔偿国家基本医疗保险标准范围内的医疗费用，且保险公司已经就免赔事项尽到了明确说明和告知的义务，因此非医保用药的费用保险公司不予承担。本院认为，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而本案的保险合同是商业性保险合同，保险人收取的保费远高于国家基本医疗保险，投保人对加入保险利益期待远高于国家基本医疗保险。因此，本案保险公司要求扣除非医保用药费用的主张，降低了自身风险，减少了自身义务，限制了投保人的权利。保险公司要求按照国家基本医疗保险的标准理赔加重了投保人的责任。《中华人民共和国保险法》第十九条第一项规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的……据此，保险公司与投保人签订的商业保险合同中约定的只同意赔偿国家基本医疗保险标准范围内的医疗费用的条款无效，其要求扣除非医保用药费用的抗辩主张本院不予支持。鉴于原告实际花费医疗费103131.78元，原告在起诉时已经将无责赔付医疗费限额内的1000元先行扣除，又因被告董志杭已为原告支付的医疗费20000元亦应扣除，故本院依法支持原告医疗费82131.78元。2.住院伙食补助费3700元，住院伙食补助费的赔偿可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院治疗37天，其主张的数额符合法律规定，故本院依法支持原告住院伙食补助费3700元。3.残疾辅助器具费800元，原告提交发票证实其主张，被告保险公司以原告尚未定残为由不同意承担赔偿责任。本院认为，交通事故造成原告左胫骨平台骨折、左胫骨骨折、左腓骨远端粉碎性骨折，其购买轮椅有助于其治疗、康复以及生活，故本院依法支持原告残疾辅助器具费800元。
以上原告损失共计86631.78元，由被告中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失10800元，不足的部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在商业三者险的限额内赔偿原告损失75831.78元。因原告的损失已由被告保险公司赔偿完毕，故被告王德水、被告董志杭不承担本案的赔偿责任。关于原告的第二项诉讼请求，可待实际发生后另行诉讼解决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告鲁蕾蕾损失10800元人民币；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告鲁蕾蕾损失75831.78元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元人民币，由被告王德水与被告董志杭共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 新
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和伤残赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十六条第一款残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。