江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2172号
上诉人（原审被告）孙永铨，农民。
委托代理人施平新，滨海县五汛法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）滨海县五汛镇人民政府�龙村村民委员会，住所地滨海县五汛镇双龙村。
法定代表人臧步山，该村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）杨开成，农民。
被上诉人（原审原告）杨开明，农民。
被上诉人（原审原告）高步梅，农民。
三被上诉人共同委托代理人封来军，滨海县新城法律服务所法律工作者。
上诉人孙永铨、滨海县五汛镇人民政府双龙村村民委员会（下称双龙村委会）因被上诉人杨开成、杨开明、高步梅土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院(2015)滨民初字第1208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨开成、杨开明、高步梅一审诉称，1998年9月16日，三原告二轮承包依法获得农村承包土地11.28亩。2003年夏季，被告孙永铨与三原告口头协商将7.52亩土地让�代耕一年，承包金按照当时同村本组的他户价款计算。到期后，被告孙永铨既不支付流转费，又不返还承包地。为此，三原告连年连续不断地向二被告主张返还承包土地和支付流转费的权利，二被告不是相互推卸，就是借故搪塞，一拖再拖。综上，被告孙永铨非法占有他人承包土地的行为和被告双龙委会非法收回承包方土地另行发包的行为，严重地侵害了三原告农村土地家庭承包的合法权益。现要求：1、判决二被告立即连带返还其侵占三原告二轮承包依法获得的土地7.52亩；2、判决二被告自2002年夏季起至本案起诉之日止同比土地流转费连带向三原告支付土地使用收益费30456元（土地流转费是指原告将案涉土地流转给孙永铨的费用，均价为每亩300元）；3、判决二被告自2002年夏季起至起诉之日止连带返还三原告被其截留的国家良田补助款5841.29元（国家良田补助款是�照滨海县规定的统一补助价格，应为原告所有，却被孙永铨获得）；4、判决二被告支付自三原告起诉之日起至返还土地义务履行完毕之日止的土地流转费和返还国家土地粮补款；5、判决二被告承担本案诉讼费。
孙永铨一审辩称，三原告所述并不属实，也不存在三原告说的300元一亩的口头协议。涉案土地是高步梅于2001年主动抛弃不种的。当时是高步梅回绝了村干部生产队长张安飞，后来张安飞把情况向村里ＸＸ龙书记汇报，书记又向镇党委顾亚军汇报，顾亚军说：土地不能抛荒，要及时处理。后来张安飞先后找到吴正桃、李为清，他们都表示不种，最终把土地交给我种植，我接受了。当时我问张安飞土地是谁家的，张安飞说你不管是哪家的，现在给你种，二轮承包期间一直给你种。第二天我又去找ＸＸ国，ＸＸ国说土地没有纠纷，反正给你种。三原告是2001年抛荒的，我是2002年秋天接手的。中间一直处于闲置状态。我接受的土地是7.52亩。原告要求我连带返还7.52亩土地我不同意，叫我承担的土地流转费及良田补助款我也不同意，国家有规定谁种田谁得益。请求驳回其诉讼请求。
双龙委会一审辩称，2002年期间臧步山就任双龙民调主任，当时原、被告是八组人，张安飞是八组的组长，臧步山时十组的组长。听说了三原告土地的相关情况，当时高步梅丈夫去世，两个儿子在外打工，她无力耕种，向张安飞反映不种田。后来张安飞先后找了三个人最后确定把孙永铨种的。具体张安飞与孙永铨谈的过程不清楚。现在孙永铨将他种植的4亩多地又转包给徐以华种植，孙永铨是以800元一亩一年的价格包给徐以华的，原告得知该情况后心里不平衡，所以想要回土地。三原告起诉村委会没有依据。按理，土地是原告主动抛弃的，不存在返还问题。但是，土地一直登记在三原告名下，村委会认为土地应给原告。至于土地流转费原告从来没与我们谈过，根本不存在。良田补助款国家规定谁种谁得，不存在补偿问题。诉讼费村委会也不承担。综上，请求驳回其诉讼请求。
一审法院经审理查明，原告杨开成、杨开明系原告高步梅之子，三原告及被告孙永铨均为被告双龙村委会村民。1998年，原告高步梅的丈夫杨正标、原告杨开成、原告杨开明通过家庭承包的方式取得一定的土地承包经营权，其中杨正标、杨开成、杨开明分别获得4.35亩、4.14亩、2.79亩的土地承包经营权，承包期均为30年。2002年左右，杨正标离世，高步梅获得杨正标身前所享有的4.35亩土地承包经营权。涉案土地均在双龙委会境内。
2002年左右，双龙委会等部门将高步梅、杨开成、杨开明分别享有的土地承包经营权中的2.12亩、3.17亩、2.23亩（均位于双龙四组居民点西洼子），总计7.52亩土地调整给被告孙永铨经营。孙永铨自此一直经营涉案7.52亩土地。目前，孙永铨本人耕种3亩多地，孙永铨另将剩余4亩多地发包给双龙书记徐以华用于经营。
另查明，涉案7.52亩土地承包经营权自1998年开始至今一直在三原告户头名下。原告杨开成、杨开明主要常年在外务工，原告高步梅一直居住在双龙，但均未耕种或经营涉案土地。
一审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。耕地的承包期为三十年。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。本案，涉案土地承包经营权自1998年开始至今一直登记在三原告家人户头之下。因此，三原告对涉案相应土地仍享有承包经营权。三原告要求被告孙永铨将涉案土地返还给其经营的主张，予以支持，同时考虑到农村种植有季节性的实际状况，三原告应给予被告孙永铨一定的时间作准备工作。三原告关于涉案土地是由其与被告孙永铨口头协商给孙永铨种植，并约定承包金价格的主张，因孙永铨不予认可，且三原告亦未能举证证实，故对三原告关于涉案土地是由其转包给孙永铨，被告孙永铨及双龙委会应向三原告支付土地流转费的主张，不予支持。三原告关于被告孙永铨及双龙委会应向其支付被二被告截留的国家良田补助款的主张，国家实施良田补助制度是对经营农田的鼓励，旨在促进承包户对所承包土地的有序、有效、有善地管理与经营，充分积极发挥土地的功用。因此，三原告关于支付国家良田补助款的要求，应向有关政府部门进行主张，不属法院受理的范围。故对原告该主张，不予支持。关于被告孙永铨及被告双龙委会提出的涉案土地是三原告主动抛荒的意见，因二被告未能充分举证，对二被告的该意见不予采信。综上，依据依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第九条、第二十条、第二十九条、第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙永铨于本判决生效后二个月内将2.12亩土地交付原告高步梅经营、将3.17亩土地交付原告杨开成经营、将2.23亩土地交�原告杨开明经营（土地均位于滨海县五汛镇人民政府双龙四组居民点西洼子）。二、驳回原告杨开成、杨开明、高步梅的其他诉讼请求。案件受理费707元，由原告杨开成、杨开明、高步梅负担350元、被告滨海县五汛镇双龙村民委员会负担357元。
上诉人孙永铨、双龙委会不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一、在2002年被上诉人亲属杨正标离世后，三被上诉人因自身原因不能、不便种植，主动找村干部将案涉的7.52亩土地承包经营权交回给村里，村组干部研究后同意高步梅的请求，并将案涉土地重新发包给孙永铨种植至今，孙永铨依法对案涉7.52亩土地享有承包经营权，三被上诉人无权要求孙永铨返还案涉土地，一审法院判决明显错误。恳请二审法院撤销原审判决，依法改判驳回三被上诉人一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人杨开成、杨开明、�步梅答辩称，一、三被上诉人持有的案涉土地经营权证书合法有效，案涉7.52亩土地的承包经营权依法属于三被上诉人享有，与孙永铨仅是委托代种关系，有权向孙永铨主张返还案涉土地；二、一审法院未支持被上诉人流转费的主张虽有不妥，但三被上诉人为息事宁人才未提起上诉。一审法院适用法律正确，判决结果较为公正，上诉人的上诉理由没有依据，根本不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同，对原审判决查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。案涉土地自1998年土地二轮承包时登记在三被上诉人家人名下，三被上诉人对案涉土地享有承包经营权，依法有权要求上诉人孙永铨返还涉案土地的承包经营权。上诉人孙永铨虽从2002年起实际种植案涉土地，但上诉人孙永铨�提供证据不能证明案涉土地已合法流转到其名下、由其对案涉土地享有承包经营权，且双龙委会亦称案涉土地一直登记在三被上诉人名下，故上诉人孙永铨称其通过双龙委会重新发包的方式已取得了案涉土地的承包经营权与查明事实不符，原审法院判令上诉人孙永铨返还案涉土地并无不当。据此，上诉人孙永铨、双龙委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费707元，由上诉人孙永铨、滨海县五汛镇人民政府双龙村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 谢 超 亮
代理审判员 秦 广 林
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘阳晋泓