wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00226号
申请执行人南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。
法定代表人张跃进，职务局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局监察大队大队长。
被执行人南通市通州区先锋街道办事处（原先锋镇人民政府），住所地南通市通州区先锋街道。
法定代表人严勇，职务主任。
2015年8月19日，申请执行人南通市国土资源局向本院申请强制执行通土资罚（2015）683037号《行政处罚决定书》。经补正材料，本院于9月6日受理，本院依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
2015年1月8日，申请执行人南通市国土资源局对被执行人南通市通州区先锋街道办事处作出通土资罚（2015）683037号《行政处罚决定书》，认定：2014年3月始，被执行人南通市通州区先锋街道办事处未经批准，非法占用坐落于南通市通州区先锋镇永安村11组、12组29046平方米土地进行非农业建设，被执行人南通市通州区先锋街道办事处所占用的土地不符合土地利用总体规划（未利用地100平方米，基本农田28946平方米）。2014年12月26日，申请执行人南通市国土资源局向被执行人南通市通州区先锋街道办事处送达了通土资听（2014）683037号《行政处罚听证告知书》、通土资告（2014）683037号《行政处罚告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。2015年1月8日，申请执行人南通市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江苏省土地管理条例》第五十一条的规定决定：责令被执行人南通市通州区先锋街道办事处退还非法占用的29046平方米土地，限被执行人南通市通州区先锋街道办事处在接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款人民币579920元。该处罚决定书于2015年1月20日送达被执行人南通市通州区先锋街道办事处。
被执行人南通市通州区先锋街道办事处在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅缴纳了部分罚款人民币194310元，其他义务没有履行。2015年5月29日，申请执行人南通市国土资源局向被执行人南通市通州区先锋街道办事处送达了通土资催（2015）683021号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人南通市通州区先锋街道办事处自觉履行行政处罚决定书确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人南通市国土资源局作出的通土资罚（2015）683037号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人南通市通州区先锋街道办事处合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
申请执行人南通市国土资源局作出的通土资罚（2015）683037号《行政处罚决定书》准予强制执行，由南通市通州区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐建云
审判员 齐海生
审判员 刘海燕
二〇一五年九月十八日
书记员 刘小静
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初5250号
原告：王楚钦，男，汉族，1992年11月23日生，户籍地址广东省惠州市惠阳区。
被告：魏先锋，男，汉族，1976年11月16日生，户籍地址湖北省仙桃市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行审理，原告王楚钦出庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案件基本事实：2016年7月20日，被告出具《借条》向原告借款60000元（人民币，下同）约定：1、借款期限自2016年7月20日起至2016年7月27日止。2、借款期限届满，被告保证本金和利息准时偿还，每逾期一天，按借款金额的3%标准向原告支付违约滞纳金。同日，被告出具《收据》确认收到借款60000元。此后，因被告未依约还款，原告遂诉至本院。
二、原告的诉讼请求：1、被告魏先锋偿还借款本金60000元及违约金（违约金以借款本金60000元为基数，自2016年7月28日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。
三、被告的答辩：未到庭应诉及答辩。
四、需要说明的问题：1、原告通过案外人王某某的银行账户以银行转账方式向被告转账支付57600元、以现金方式向被告支付2400元。庭后案外人王某某出具一份《情况说明》陈述其与被告素不相识，亦无债权债务纠纷，其系代替原告转账给被告57600元，本案的债权由原告王楚钦向被告主张。
裁决结果
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案，被告向原告借款60000元的事实有《借条》、《收据》、银行转账对账单为证，事实清楚，证据确实、充分，被告应当偿还，原告王楚钦诉请被告魏先锋偿还借款60000元，本院予以支持。关于违约金，《借条》中明确约定被告逾期还款的应当支付违约金。被告借款期限届满后未依约还款，则其应当向原告支付违约金，原告诉请以借款本金60000元为基数，自2016年7月28日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告魏先锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。基于上述事实及认定，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏先锋于本判决生效之日起七日内偿还原告王楚钦借款本金60000元及违约金（以借款本金60000元为基数，自2016年7月28日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止）。
本案受理费1300元，原告已预交，由被告魏先锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 贾延涛
人民陪审员 黄玉婷
人民陪审员 於宝林
二〇一七年七月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 林慕瑶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00418号
申请人李嘉豪，男，1958年1月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张辉，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人罗松，重庆立源律师事务所律师。
被申请人铜仁中天南苑置业有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区梵净山大道282号，组织机构代码不详。
法定代表人李姝姝，职务不详。
被申请人铜仁汇源置业有限责任公司，住所地贵州省铜仁市东太大道（新华新村），组织机构代码不详。
法定代表人李姝姝，职务不详。
申请人李嘉豪为与被申请人铜仁中天南苑置业有限公司、铜仁汇源置业有限责任公司民间借贷纠纷，于2015年10月8日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值11520000元的财产，重庆渝信融资担保有限公司向本院出具担保书作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人铜仁中天南苑置业有限公司、铜仁汇源置业有限责任公司价值11520000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一五年十月八日
书记员 娄钰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初1623号
原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区维江路28号。
法定代表人：杜刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，1977年8月9日出生，汉族，原告公司员工。
被告：李仕斌，男，1973年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆维丰物业管理有限公司与被告李仕斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年4月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆维丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆维丰物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 霍振峰
人民陪审员 简 勇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 冉 凤
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）唐行初字第200号
原告邢清云，女，1980年10月10日出生，汉族，住唐河县，农民。
被告唐河县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
原告邢清云不服被告唐河县人口和计划生育委员会为行政征收一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以该案已协调解决为由，向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，经同意免交。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 王 芳
人民陪审员 张本建
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘 晶
山东省潍坊市寒亭区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2013）寒滨民初字第503号
原告刘玉隆。
委托代理人孙即礼，男，1952年10月24日生，汉族。
被告袁明友。
被告刘绵润。
原告刘玉隆与被告袁明友、刘绵润提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉隆委托代理人孙即礼，被告袁明友到庭参加诉讼，被告刘绵润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，被告刘绵润找原告到被告袁明友承揽的潍坊滨海央子工地提供劳务，在劳务过程中，因水泥倒塌将原告砸伤，入潍坊市人民医院滨海分院住院治疗，治疗期间，被告袁明友垫付了全部的医疗费，但其他损失，二被告均拒绝赔偿。要求被告刘绵润赔偿原告残疾赔偿金、误工费、住宿费、交通费、鉴定费、后续治疗费等损失共计37784元，被告袁明友承担连带赔偿责�。
被告袁明友辩称，原告是在潍坊滨海经济开发区文昌湖成贤南桥工地提供劳务时受伤，该工程是袁明友从东营市水利局承包而来，袁明友又将该工程劳务部分分包给了被告刘绵润，对原告的损失，被告袁明友不应承担赔偿责任。
被告刘绵润未予答辩。
经审理查明，2013年4月25日，原告受雇于被告刘绵润在潍坊滨海经济开发区文昌湖成贤南桥工地提供劳务时，工地堆放的水泥倒塌将原告砸伤。事故发生后，原告即入潍坊市人民医院滨海分院住院治疗，诊断为：“右胫腓骨粉碎性骨折”，住院治疗23天后出院。2013年8月26日，经山东信源司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级伤残，后续治疗费为8000元。原告治疗过程中，住院费18616.70元，由被告袁明友全部支付。
另查明，位于潍坊滨海经济开发区文昌湖成贤南桥文昌湖底面及附属管网修护工程由被告袁明友承包，后被告袁明友将该工程劳务部分分包给被告刘绵润。
经核实认定，原告因此次事故造成如下损失：
1、医疗费18616.70元；2、残疾赔偿金37784元（按农村居民标准计算：9446元×20年×20%）；3、误工费1022.12元（按农村居民标准计算：44.44元／天×23天）；4、后续治疗费8000元；5、鉴定费2000元；以上损失共计67422.82元。事故发生后，被告袁明友已支付原告医疗费18616.70元。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、被告刘绵润的身份证复印件1份及其出具的证明1份、刘宝隆的身份证复印件1份及其出具的证明1份、张纪家的身份证复印件1份及其出具的证明1份，证明是被告刘绵润雇佣原告到被告袁明友工地提供劳务。
被告袁明友质证后对刘绵润身份证复印件及其出具的证明无异议，对刘宝隆出具的身份证复印件及其出具的证明1份、张纪家的身份证复印件及其出具的证明不�认可。
2、潍坊市人民医院滨海分院的住院病历1份、住院费发票1份，证明原告因伤支出医疗费18616.70元。
被告袁明友质证后对上述医疗费证据无异议。
3、山东信源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1份，证明原告伤情构成九级伤残，后续治疗费为8000元，因鉴定支出鉴定费2000元。
被告袁明友质证后对该鉴定意见书及鉴定费发票不予认可。
4、原告的身份证1份，证明原告系农村居民，其残疾赔偿金及误工费均应按农村居民标准计算。
被告袁明友质证后无异议。
5、住宿费发票2份和交通费发票27份，证明原告支出住宿费286元和交通费1194元。
被告袁明友质证后对住宿费、交通费票据均不予认可。
被告袁明友向法庭提交了其与被告刘绵润签订的劳务承包合同1份，证明其将涉案工程的劳务部分分包了被告刘绵润。
原告质证后未提出异议。
被告刘�润未提供证据。
本院认为，原告在潍坊滨海经济开发区文昌湖成贤南桥工地提供劳务时，因堆放在工地的水泥倒塌被砸伤，该侵权事实，有被告刘绵润出具的证明为证，且被告袁明友也予以认可，本院予以认定。被告袁明友将涉案工程的劳务部分分包给了被告刘绵润，且原告系由被告刘绵润招致工地提供劳务的，应认定原告与被告刘绵润之间存在雇佣关系，被告刘绵润作为雇主，应对原告的损失承担赔偿责任。被告袁明友作为劳务的发包方，将工程分包给无劳务承包资质的个人，存在过错，应承担连带赔偿责任。
原告提交的司法鉴定意见书，是由具有鉴定资质的鉴定机构作出的，被告虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，对该鉴定意见书，本院予以认定。原告系农村居民，其残疾赔偿金及误工费均应按照农村居民标准计算。原告未对其误工时间鉴定，应按�院期间计算误工费。原告主张的鉴定费，有鉴定机构出具的鉴定费发票为证，本院予以认定。原告提供的住宿费单据，不能证明与本案有关，本院不予认定。原告提交的交通费发票，均非发生在住院期间，不能证明与本案有关，本院亦不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘绵润赔偿原告刘玉隆医疗费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费等损失共计67422.82元，扣除被告袁明友已支付的18616.70元，余款48806.12，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告袁明友对本判决第一项债务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告刘绵润、袁明友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘磊磊
人民陪审员 付乐孝
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李慧玲
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武王商初字第4号
原告：何甲。
委托代理人：钟某某。
被告：陶某某。
被告：何乙。
原告何甲诉被告陶某某、何乙民间借贷纠纷一案，本院
于2009年12月31日立案受理后，依法由代理审判员杨建华适用
简易程序于2010年3月1日公开开庭进行了审理。原告何甲的委
托代理人钟某某到庭参加诉讼，被告陶某某、何乙经本院合法
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何甲诉称，二被告系夫妻关系。2008年11月20日，
二被告以资金周转困难为由向某告提出借款。原告于当日借给
二被告人民币50000元，并由二被告出具借条一份。借款到期
后，原告多次催讨，但二被告均以无钱归还为由拒付。遂诉至
法院，请求判令二被告立即归还原告借款本金50000元及利息1
3000元（利息按月息2分计算，自2008年11月20日起算，已算
至2009年12月19日止，今后的利息按月息2分计算直至还款之
日止）；由二被告承担连带清偿责任；并由二被告承担本案的
诉讼费用。
被告陶某某、何乙未做答辩也未提交证据。
原告何甲为证明其主张，提交了如下证据：1、结婚登记申请书及审查处理结果，用以证明两被告系夫妻关系的事实；
2、借条1份，用以证明二被告向某告借款的事实。
对证据的分析认定：
1、原告提交的结婚登记申请书及审查处理结果复印件系
从武义县档案馆调出，且盖有武义县档案馆证明材料专用章，
其真实性本院予以确认。故对两被告系夫妻关系的事实本院予
以认定。
2、原告提交的借条原件上有被告陶某某、何乙的签名及
指印，能够证明借款的事实且被告也未提出异议，本院予以确
认。
经过庭审调查、举证及原告方的陈述，本院认定本案事
实如下：
两被告系夫妻关系。2008年11月20日，两被告以资金周
转困难为由向某告借款人民币50000元，并由两被告出具借条
一份，约定利息为月息2%，借期一年。借款到期后，原告多次
催讨，但两被告均以无钱归还为由拒付，故成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的
真实意思表示，借贷关系合法有效，应受国家法律保护。被告
陶某某、何乙在向某告借款后，应向某告履行相应的还款义务
，但两被告未能按照约定及时履行还款义务，已构成违约，应
承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以
支持。但双方约定的利息明显过高，本院予以调整。被告陶某
某、何乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陶某某、何乙于本判决生效后十日内归还原告
何甲借款人民币50000元及利息（自2008年11月20日起至本判
决确定之日止，每月按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍
即18‰计算）；
二、驳回原告何甲的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元，由被告陶某某、何
乙负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1376元，款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，
开户帐号：19×××37，或直接交浙江省金华市中级
人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨建华
二〇一〇年三月一日
代书 记员 邹欢君
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2207号
上诉人(原审原告)：广州六口井实业有限公司。住所地:。
法定代表人：张征琼。
被上诉人(原审被告)：吕定坤，住广东省湛江市麻章区。
委托代理人：陈丽君，广东安国律师事务所律师。
上诉人广州六口井实业有限公司因与被上诉人吕定坤劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初6893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认广州六口井实业有限公司与吕定坤在2015年6月26日至2015年9月30日期间存在劳动关系；二、在判决生效之日起三日内，广州六口井实业有限公司支付吕定坤2015年8月1日至2015年9月30日的工资为14600元；三、在判决生效之日起三日内，广州六口井实业有限公司支付吕定坤2015年7月份绩效工资2000元；四、在判决生效之日起三日内，广州六口井实业有限公司支付吕定坤解除劳动关系经济补偿金3976.67元；四、驳回广州六口井实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州六口井实业有限公司负担。
判后，广州六口井实业有限公司提出上诉请求：1、撤销白云区人民法院作出的2016粤01**民初6893号民事判决；2、判令上诉人无须支付被上诉人2015年8月1日至2015年9月30日的工资14600元；3、判令上诉人无须支付被上诉人2015年7月绩效工资2000元；4、判令上诉人无须支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金3976.67元。事实及理由：虽然被上诉人有签劳动合同，但不能认定为有实际的劳动关系，且上诉人有多名证人可以出庭作证。上诉人可以找出考勤记录，证明2015年8月25日后被上诉人并没有来公司上班。当时被上诉人伪造经销商合同，造成客户退货，后与上诉人签下责任书，承诺对造成上诉人的损失承担责任。劳动合同也有规定，被上诉人在试用期内严重违反上诉人规章制度，给上诉人造成损失的，上诉人可以立即终止试用期并予以解雇，并赔偿上诉人损失。绩效工资是绩效考核通过才有，被上诉人7月的绩效考核没有通过。对于被上诉人和陈某乙三人造成上诉人损失，被上诉人应予以赔偿。在上诉人和被上诉人签订的责任书中明确规定了销售经理应当承担风险的40%。
被上诉人答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院二审庭询时，上诉人申请证人胡某乙出庭作证，证人胡某乙称：其曾经任职于上诉人的关联公司广州大元国际商贸有限公司，该公司与上诉人是在同一个办公室办公，现已离职；证人每天都要到公司上班，陈某乙与被上诉人他们于2015年8月底离开公司后就没再见他们来过公司，为什么不来公司证人不清楚；之前基本上陈某乙每天都来公司，但吕定坤偶尔出差就不来；2015年8月底听到陈某乙和上诉人的法定代表人张征琼在公司里吵架，但具体几个人吵、吵什么，证人也不清楚。被上诉人没有到庭参加庭询。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称被上诉人既没有完成绩效考核，还给上诉人造成了损失，其不应支付被上诉人工资、绩效工资、经济补偿金，但上诉人对该部分主张上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院不予采信。此外，上诉人还申请了证人出庭作证，证明被上诉人2015年8月25日后未再上班，但在上诉人承认有考勤记录，但至今未能提供的情况下，该证人证言尚不能充分证明上诉人主张。故本院认可原审法院对该部分事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州六口井实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年四月二十八日
书记员 骆子凝
冯晓雯
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更788号
罪犯甄巧军，男，1973年1月7日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省泰和县人民法院于2013年8月22日作出(2013)泰刑初字第52号刑事判决，认定被告人甄巧军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行，于2013年9月4日投入江西省吉安监狱服刑。刑期自2013年3月17日起至2017年9月16日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第811号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯甄巧军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年9月至2016年6月，先后获得监狱计分月考核表扬12次。建议本院对罪犯甄巧军减刑八个月。
经审理查明，罪犯甄巧军在服刑期间，确有悔改表现。2013年9月至2016年6月，先后获得监狱计分月考核表扬12次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯甄巧军缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯甄巧军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯甄巧军减去有期徒刑八个月。
（减刑后，刑期自2013年3月17日起至2017年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）东行初字第1号
原告武汉市东西湖东花服装有限公司。
法定代表人章德田。
委托代理人章伟。
委托代理人金继红。
被告武汉市东西湖区人民政府。
法定代表人杨泽发。
委托代理人李婉。
委托代理人李宏。
第三人张昌伟。
原告武汉市东西湖东花服装有限公司（以下简称东花服装公司）诉被告武汉市东西湖区人民政府（以下简称东西湖区政府）及第三人张昌伟土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因本案需等待另一案件的审理结果，本院依法中止审理。现中止事由消除，本院恢复本案的审理，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告东花服装公�诉称，1993年3月，因原告发展生产需要，被告在武汉市东西湖区吴家山三支沟给原告划拨了3.09亩土地使用权，其性质为工业用地，用于建设东花综合经营楼。2010年6月，原告查询发现被告于2010年1月18日向第三人张昌伟颁发了综合楼1栋1单元101室房屋的国有土地使用证。对此颁证行为，原告认为被告办理土地分割登记时，没有对申请人的权属来源进行审查，违反了法律的规定，并侵害了原告的合法权益。被告在诉讼期间注销原告的土地使用证违法，原告的土地使用证仍然有效。请求撤销被告东西湖区政府为第三人张昌伟颁发的东国用（商2010）第100100016号土地使用证。
被告东西湖区政府辩称，原武汉市东西湖国营东花服装厂（以下简称原东花服装厂）于1993年申请划拨了国有建设用地，用于建设综合楼。1994年7月7日，原告东花服装公司以原东花服装厂更名为�，申请将上述划拨土地登记在其名下并颁发了东国用1994字第190113017号《国有土地使用证》。2011年10月，武汉市东西湖区国土资源和规划局发现，原东花服装厂与原告东花服装公司不是更名关系，不属同一主体，原土地登记行为存在错误。武汉市东西湖区国土资源和规划局在履行相关程序后，被告于2011年11月15日注销了被告于1994年7月7日颁发给原告东花服装公司的东国用（1994）字第190113017号《国有土地使用证》。经武汉市硚口区人民法院和武汉市中级人民法院两级法院的审理，虽然判决确认被告东西湖区政府注销原告土地使用证的行为违法，但仍保留了注销的效果，原告东花服装公司已经丧失了土地使用权。因此，原告东花服装公司与被告给第三人张昌伟颁发土地使用证的行政行为没有利害关系，原告东花服装公司不是本案适格主体。请求驳回原告东花服装公司的�诉。
经审理查明，1993年初，原东花服装厂和武汉市东星经济技术开发服务公司联合申请将位于三支沟以东、东花大厦以北的3.09亩土地划拨其用于兴建东花综合经营楼获批。1993年10月11日，原东花服装厂和武汉市东星经济技术开发服务公司与武汉市东西湖区房地产公司达成联营协议，约定在征用的土地上建一栋缝纫车间和职工住宅楼，其工程全权委托武汉市东西湖区房地产公司组织建设、发包、销售和盈亏核算工作。1994年6月前，武汉市东西湖区房地产公司在该地块上建成服装生产车间一幢，住宅楼一幢。1994年2月6日，武汉市东西湖区房地产公司与第三人张昌伟签订购房合同，约定第三人张昌伟购买住宅楼一单元一楼房屋一套，金额51670元。之后，第三人张昌伟申请办理了房屋产权登记。2010年1月6日，第三人张昌伟持武房权证东字××号《房屋所有权证》向�西湖区土地局申请办理土地使用权的登记手续。2010年1月18日，被告东西湖区政府向第三人张昌伟颁发了东国用（商2010）第100100016号《国有土地使用证》。
另查明，1994年5月18日，经武汉市东西湖区经济体制改革办公室批准，对原东花服装厂进行改制，设立东花服装公司。公司由武汉市东西湖花木茶公司、武汉市东星经济技术开发服务公司两家企业法人，武汉市东西湖建筑业协会一家社团法人和十个自然人作为发起人股东。原东花服装厂的人员，不论管理人员、干部、工人或合同工一律转到东花服装公司工作，原东花服装厂的设备、设施、物资，经武汉市会计师事务所东西湖分所进行资产评估，作为组建东花服装公司的入股资产，按有限责任公司的规程管理经营，原东花服装厂的债权债务由东花服装公司承担。原东花服装厂注入原告东花服装公司的房屋系四层楼办公用房和生产车间，占地面积264平方米，建筑面积1056平方米，每平方米造价为人民币575元，总价值607200元（含土地价值）。1994年6月7日，原告东花服装公司以企业更名为由向原武汉市东西湖区土地管理局申请核发土地使用证。1994年7月7日，被告东西湖区政府将原划拨给原东花服装厂和武汉市东星经济技术开发服务公司的土地直接登记在原告东花服装公司和武汉市东星经济技术开发服务公司的名下并颁发东国用（1994）字第190113017号《国有土地使用证》，证中载明两家共有土地使用权993.17平方米，各分摊496.585平方米，其宗地图涵盖了生产用房和住宅用地。2011年11月15日，被告东西湖区政府认定原告东花服装公司于1994年7月7日以更名为由申领东国用（1994）字第190113017号《国有土地使用证》的颁证行为错误，注销了该土地登记行为。对此，原告东花服装公司不服�起行政诉讼，经武汉市硚口区人民法院审理，该院作出（2012）鄂硚口行初字第00035号行政判决，确认被告东西湖区政府于2011年11月15作出的注销其于1994年7月7日向原告东花服装公司颁发的东国用（1994）字190113017号国有土地使用证的行政行为违法。对此，被告东西湖区政府不服提起上诉。2016年3月15日，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01行终6号判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人或者与行政行为有关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。原告东花服装公司认为被告东西湖区政府为第三人张昌伟实施的土地行政登记行为侵害其土地使用权，但在本案诉讼期间，被告东西湖区政府已经注销了原告东花服装公司的东国用（1994）字第190113017号《国有土地使用证》，且该行政行为经武汉市硚口区人民法院和武汉市中级人民法院审理，均认定原东花服装厂申请划拨的土地，在企业改制时只有生产车间和办公用房（含土地使用权）的资产注入到原告东花服装公司，而住宅楼的土地使用权并未注入到原告东花服装公司。虽然生效判决确认被告东西湖区政府注销原告东花服装公司东国用（1994）字第190113017号《国有土地使用证》的行政行为违法，但仍保留了注销原告东花服装公司东国用（1994）字第190113017号《国有土地使用证》的效果，表明原告东花服装公司对第三人张昌伟房屋占用的土地不享有使用权。综上所述，被告东西湖区政府为第三人张昌伟办理土地登记的行政行为，与原告东花服装公司没有利害关系，原告东花服装公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告武汉市东西湖东花服装有限公司的起诉。
预收原告武汉市东西湖东花服装有限公司的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁艺明
审 判 员 黄汉桥
人民陪审员 辛汉华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 青
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法平民初字第652号
原告深圳友晟纸业有限公司。
法定代表人李＊＊，董事长。
委托代理人卢＊＊，该公司员工。
被告深圳市鑫博文纸品有限公司。
法定代表人郑＊＊。
原告深圳友晟纸业有限公司诉被告深圳市鑫博文纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理。原告委托代理人卢＊＊到庭参加诉讼，被告深圳市鑫博文纸品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月17日，原告与被告以报价单的方式订立供货纸板合同，合同约定付款期限为月结15天。随后原告依被告要求进行生产，并按约定的交货日期交货签收。从2013年8月19日至2013年9月11日，原告共向被告供货纸板价值人民币33641.85元，至付款期限，被告只支付了5000元货款，尚欠原告28641.85元未付。原告多次催要未果，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款人民币28641.85元；二、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交《送货单》、《报价单》、《对账单》等作为证据，用以证明其诉讼主张。
被告未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月17日，原、被告双方签订报价单开始业务往来，由原告向被告供应瓦楞纸板，报价单对纸板的型号及单价进行了约定，原告按报价单的要求进行生产并送货。根据原告提供的送货单，原告从2013年8月至9月共向被告送了两个月货，总货款为人民币33641.85元，经原告确认，被告已支付了货款5000元，尚欠28641.85元未付。后被告倒闭，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告向被告供应货物，被告应依约向原告支付相应的货款。根据原告提交的《送货单》、《报价单》及《对账单》，可以证明原告已向被告送货及被告拖欠货款的事实。被告经本院依法传唤，既不提交证据答辩，又不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告主张被告尚欠货款28641.85元未付，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市鑫博文纸品有限公司应本判决生效之日起三日内支付原告深圳友晟纸业有限公司货款人民币28641.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币516（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张智强
人民陪审员 何 晖
人民陪审员 卢静萍
二〇一四年二月十二日
书 记 员 田祥芝
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第186号
申请执行人：中国ＸＸ银行股份有限公司ＸＸ支行，住所地：合浦县ＸＸ新区Ｘ号内。
法定代表人：付Ｘ，行长
被执行人：洪ＸＸ，男，19ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，个体户，现住合浦县ＸＸ镇ＸＸ村委会、。
被执行人：陈XＸ，女，19ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，个体户，现住合浦县ＸＸ镇ＸＸ村委会。
被执行人：顾ＸＸ，男，19ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，个体户，现住合浦县ＸＸ路*号。
被执行人：苏ＸＸ，女，19ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，个体户，现住合浦县ＸＸ路*号。
被执行人：阮ＸＸ，男，19ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，个体户，现住合浦县ＸＸ镇ＸＸ大道。
被执行人：苏ＸＸ，女，19ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，�体户，现住合浦县ＸＸ镇ＸＸ大道。
申请执行人中国ＸＸ银行股份有限公司ＸＸ支行与被执行人洪ＸＸ、陈ＸＸ、苏ＸＸ、苏ＸＸ、阮ＸＸ、顾ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2012年10月24日作出（2012）合民初字第829号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年2月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法调查了金融等部门，未能查到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）合执字第186号案予以结案。
本次结案后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以向本院申请重新立案恢复对本院（2012）合民初字第829号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提交财产线索。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 庞志海
二〇一三年八月七日
书记员 龙小莲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第527号
申请人科右前旗农村信用合作联社，住所地科右前旗政府新址。
法定代表人马连山，该单位理事长。
被执行人王福才，男，1963年9月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
申请人科右前旗农村信用合作联社与被执行人王福才合同、无因管理、不当得利执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院（2014）科民初字第2680号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王福才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科右前旗农村信用合作联社于2015年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人王福才给付执行款76476.5元，本院依法受理。
在执行过程中，于2015年6月15日向被执行人王福才送达执行通知书，后经本院查证，被执行人王福才并无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王福才目前没有其他可供执行的财产。依照（最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知）第十六条第五项、第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人科右前旗农村信用合作联社如发现被执行人王福才新的财产线索，可持本裁定书向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵子厚
执行员 包金锁
执行员 杜 鹃
二〇一五年十二月三日
书记员 魏晓瑞
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第730号
申请执行人杜升金，男，住辽中县。
被执行人辽宁腾鸿农产品有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人杜升金与被执行人辽宁腾鸿农产品有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽劳人仲字（2014）260号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2015年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、辽劳人仲字（2014）260号仲裁裁决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 季振华
执行员 马 骏
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执197号
申请执行人：许云波，女，汉族，1972年4月20日生，住所地常州市天宁区。
委托代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。
委托代理人：董倩，江苏臻儒律师事务所律师。
被执行人：江苏创业房地产集团有限公司。住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路**号。
法定代表人：朱卉，该公司总经理。
许云波与江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，经常州仲裁委员会仲裁裁决，本院于2017年7月6日立案执行。现因被执行人财产所在地属常州市武进区人民法院管辖范围，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
常州仲裁委员会2017常仲裁字第0098号仲裁裁决书由常州市武进区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 谢国勤
审判员 刘 冰
审判员 陈如霞
二〇一七年七月十一日
书记员 胡晓岚
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第843号
原告罗某。
被告曾某。
原告罗某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员江波适用简易程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告罗某、被告曾某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2001年在金秀××自治县打工认识，不久后即确定恋爱关系，于××××年××月××日生育长女曾玉玲，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育次女罗曾慧。补办结婚登记手续后不久，被告经常酗酒闹事，威胁原告，并动手打伤原告，原告曾多次劝被告悔改均无效果，因此双方经常发生争吵，无法在一起生活。2012年6月，原告因无法与被告共同生活，到广东打工，一直与被告分居至今，夫妻感情已完全破裂，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向人民法院起诉要求判令原告与被告离婚。
原告罗某在诉讼过程中向本院提供的证据有：1、原告身份证、户口簿，为了证明原告的身份情况；2、婚姻登记记录证明，为了证明原、被告是夫妻关系；3、象州县公安局水晶派出所出具的证明，为了证明原、被告两个女儿的基本情况；4、罗梁梅的证言，为了证明被告骂原告。
被告曾某辩称，因为原告出轨，并且双方分居已有三年零八个月，原、被告的夫妻感情确已破裂，被告同意离婚，但两个女儿要由被告抚养。原告爱上网吧，在网上经异性拉拢后毫不珍惜双方培养起来的夫妻感情。从2012年原告瞒着被告离家出走至今，原告都没有回来过，也不给两个小孩抚养费。2012年6月原告患淋巴病，被告给钱给原告回娘家治疗，同月长女患上鼻炎到金秀××自治县二门诊医院治疗，并做了CT检查，被告打电话给原告要求她一起去医院看长女的检查结果，但是原告不但不给钱给长女治病，更没有进医院看望长女一眼，后来长女转到柳州、南宁治疗，原告对长女的医疗费也不过问。2014年8月次女全身长水泡，前后到过水晶乡和象州县皮防站治疗，但原告不仅不管小孩疼痛，而且也不管小孩的抚养费、教育费。原告诉称被告经常酗酒闹事不是事实，而是原告心目中早就没有被告三父女。因为原告没有固定住所，而被告不仅有固定住所，每年还有50吨甘蔗卖给糖厂，种有3000斤稻谷，种有水果，因此被告有优越的条件抚养两个女儿，并且不需要原告支付抚养费。
被告曾某在诉讼过程中向本院提供的证据有：1、柳州市人民医院就诊卡，为了证明被告带女儿曾玉玲去柳州就医，原告对此不闻不问；2、手机号码3个，为了证明原告去见网友。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4的真实性有异议，2012年被告因原告上网见网友打过原告一次，从那次以后就没有打过原告。原告对被告提供的证据1无异议；对证据2真实性有异议，不认可被告的证明目的。
本院认证认为，对当事人无异议且符合证据的“三性”要求的证据，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；对当事人存在异议的证据，本院将根据相关证据的“三性”并结合全案证据进行综合分析后予以采信运用。
综合全案证据及原、被告的诉辩意见，本院认定如下法律事实：原、被告于2001年在金秀××自治县打工认识，不久后即确定恋爱关系，于××××年××月××日生育长女曾玉玲，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育次女罗曾慧。两个女儿一直跟随被告在被告家生活。2012年被告曾打过原告一次，双方从2012年6月分居至今。原告于2015年8月17日向本院提起诉讼，提出上述请求，诉讼过程中，双方均认为夫妻感情已完全破裂，被告同意离婚。2015年9月25日原告书面同意由被告抚养两个女儿罗曾慧和曾玉玲，原告每月支付抚养费500元，但原告有权去探望女儿。
本院认为，原、被告婚后未能正确处理好家庭矛盾，双方缺少沟通、交流，现原、被告分居3年多，双方均认为夫妻感情已完全破裂，不能和好，原告起诉离婚，被告同意离婚，本院予以尊重和支持；原告同意被告抚养两个女儿的要求，虽然被告不要求原告支付抚养费，但原告要求每月支付抚养费500元，本院予以尊重和支持；关于原告探望权，原告作为不直接抚养子女的一方，当然享有探望子女的权利，另一方有协助的义务，由于原告在诉讼过程中未明确探望的时间、方式等，在本案中不便做出判决，若今后双方因子女探望问题发生争议，可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告曾某离婚；
二、女儿曾玉玲、罗曾慧由被告曾某抚养，原告罗某从2015年10月份起每月支付抚养费人民币500元至小女儿年满18周岁。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费人民币300元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户银行：农行来宾分行营业室，账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江 波
二〇一五年九月十日
书 记 员 覃鹬婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1430号
原告中国银行股份有限公司淄博分行。
负责人张军，行长。
委托代理人（特别授权代理）吴超，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告沈传鹏，男，1983年10月17日生，汉族。
被告淄博联信投资担保有限公司。
法定代表人李兆强，经理。
委托代理人（特别授权代理）孙德岭，男，1975年4月14日生，汉族，该公司法律顾问。
原告中国银行股份有限公司淄博分行诉被告沈传鹏、淄博联信投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2013年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司淄博分行的委托代理人吴超、被告淄博联信投资担保有限公司的委托代理人孙德岭到庭参加了诉讼，被告沈传鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司淄博分行诉称，2010年12月29日，被告沈传鹏与原告签订信用卡专向分期付款合同，约定从原告处借款10万元，并用所购车辆设定抵押。被告淄博联信投资担保有限公司对该笔贷款承担连带保证责任。合同生效后，原告如约发放了贷款。至2013年9月26日，被告拖欠本息44279.41元，构成违约。为此，原告诉至法院要求：被告沈传鹏偿还借款本息44279.41元（利息、罚息计算至2013年9月26日）及至被告实际履行完毕之日的利息、罚息及其他损失2713元；被告淄博联信投资担保有限公司承担连带偿还责任；原告对抵押物享有优先受偿权；被告承担本案的诉讼费用。
被告沈传鹏未作答辩。
被告淄博联信投资担保有限公司辩称，担保属实，但其已为被告沈传鹏垫款44184元。
经审理本院认定，2010年12月29日，原告（乙方）与被告沈传鹏（甲方）签订信用卡专向分期付款合同（抵押类），约定本合同项下专向分期付款额度为10万元，分期期数为36期，用途为购车；在满足“专向分期付款”额度的使用前提下，甲方必须于获知“专向分期付款”额度生效后3个工作日内至乙方指定的P0S机具办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额（不含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名沂源县信达汽车销售有限公司）；本合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；本合同项下的担保方式为以汽车提供抵押担保；若甲方不能按期归还贷款本息，构成违约，乙方有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，对抵押物行使抵押权；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由甲方承担。同时，被告沈传鹏与原告签订了抵押合同，约定用其所购汽车设定抵押，并于2011年1月21日办理了抵押登记。为确保上述贷款合同项下债务的履行，原告与被告淄博联信投资担保有限公司签订了个人贷款保证合同，合同约定，被告淄博联信投资担保有限公司提供全程连带责任保证；保证范围为包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。合同签订后，原告如约足额发放了贷款。但被告沈传鹏未按时归还贷款本息，截至2013年9月26日，共拖欠借款本息8331元，剩余未到期本金35948.41元。在诉讼过程中，该借款已到期。被告淄博联信投资担保有限公司自2011年8月8日至2012年10月31日共为被告沈传鹏垫付贷款44184元。原告在本案诉讼中支付律师代理费2713元。
上述事实，由原告提供的身份证复印件、信用卡专向分期付款合同（抵押类）、抵押合同、保证合同、P0S单据、机动车抵押登记证、逾期未还款明细、律师费发票，被告淄博联信投资担保有限公司提供的客户回单、特种转账传票，以及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与被告沈传鹏签订的信用卡专向分期付款合同（抵押类）、抵押合同、原告与被告淄博联信投资担保有限公司签订的保证合同，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，均合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告沈传鹏未按期归还贷款本息，构成违约，依据贷款合同约定，其应当偿还原告借款本息并赔偿原告因诉讼而支出的律师代理费，原告有权对抵押物享有优先受偿权。被告沈传鹏所欠债务应当清偿。依据保证合同的约定，被告淄博联信投资担保有限公司应当对被告沈传鹏的上述债务承担连带清偿责任；被告淄博联信投资担保有限公司垫付款项的时间在原告诉讼请求截止时间之前，该款项原告在诉前已经扣除。被告沈传鹏未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈传鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博分行借款本息44279.41元（利息、罚息计算至2013年9月26日）及至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、被告沈传鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司淄博分行律师代理费2713元。
三、原告中国银行股份有限公司淄博分行有权以抵押物（所有权人为沈传鹏、车牌号为鲁C5P6**的红旗牌汽车）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、被告淄博联信投资担保有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元、诉讼保全费520元，由被告沈传鹏、淄博联信投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 唐巧芳
审判员 卞建蓉
审判员 宋立新
二〇一四年一月二日
书记员 从 宁
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第755号
原告刘利启，男，1972年出生，汉族，居民，住济宁市市中区。
被告刘中卷，男，1974年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告周春花，女，1973年出生，汉族，居民，住汶上县。
原告刘利启诉被告刘中卷、周春花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓秋成独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘利启、被告刘中卷到庭参加诉讼，被告周春花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利启诉称，二被告系夫妻关系。2012年5月23日被告刘中卷向原告借款23000元未还。请依法判令二被告偿还原告借款本金23000元及相应利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘中卷辩称，原告所述属实，对于原告所提供的借条没有异议，但当时没有说利息的事。现在被告拿不出这么多钱来，只能分期分批的偿还。
被告周春花未答辩。
经审理本院认定，二被告系夫妻关系。2012年5月23日被告刘中卷向原告借款23000元，双方约定借款期限为3个月，如违约以鲁HAH0**福克斯轿车作为抵押。2013年3月12日原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告所提供的借条为证，经庭�质证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘中卷借贷事实清楚，权利义务约定明确，原告要求被告刘中卷偿还该借款的诉讼请求应予支持。该借款发生于被告刘中卷、周春花夫妻关系存续期间，被告周春花未提供任何证据证明该债务为被告刘中卷的个人债务，亦没有提供任何证据证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告周春花偿还该借款的诉讼请求，亦应予以支持。关于利息问题，原告陈述双方口头约定利率三分，被告予以否认，且借条中未显示利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告要求被告支付期内利息的请求不予支持，逾期利息可参照银行同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第二�零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘中卷、周春花于本判决生效后十五日内偿还原告刘利启借款本金23000元及逾期利息（从2012年8月24日起至履行给付义务完毕之日止，可参照银行同类贷款利率计付）；
二、驳回原告刘利启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及诉讼保全费715元，由被告刘中卷、周春花负担。（原告已预交本院案件受理费及诉讼保全费715元，被告在履行本判决所确定的给付义务时，应一并与原告结清）
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邓秋成
二〇一三年四月十六日
书记员 顾 旋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01840号
上诉人（原审原告）：沈阳市万通汽车驾驶技术学校。
代表人：李楠，该校校长。
委托代理人：张力鹏，辽宁沈鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁伊利乳业有限责任公司。
法定代理人：孙东宏，该公司总经理。
委托代理人：高鹏，男。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司。
代表人：刘成，该公司经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人沈阳市万通汽车驾驶技术学校与被上诉人辽宁伊利乳业有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2015年9月7日作出（2015）北新民初字第1070号民事判决，沈阳市万通汽车驾驶技术学校不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳市万通汽车驾驶技术学校一审诉称：2013年11月22日，王麓驾驶辽宁伊利乳业有限责任公司所有的车辆与沈阳市万通汽车驾驶技术学校所有的车辆发生交通事故，经沈北新区交警大队认定，驾驶员王麓负全部责任，此次事故造成沈阳市万通汽车驾驶技术学校车辆损坏，给其造成经济损失。故请求法院判令被告赔偿车辆损失费77200元、鉴定费2000元、停运损失40000元。
辽宁伊利乳业有限责任公司辩称：其公司已投保交强险及商业险30万元，应由保险公司先予赔偿。
保险公司辩称：肇事车辆在其公司投保交强险及商业险30万元，含不计免赔，停运损失属间接损失不予赔偿，诉讼费不予承担。
一审法院审理查明，2013年11月22日，王麓驾驶辽宁伊利乳业有限责任公司所有的辽AXXX**号小轿车，在沈阳市沈北新区境内与沈阳市万通汽车驾驶技术学校所有车辆发生交通事故，造成沈阳市万通汽车驾驶技术学校车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，沈阳市万通汽车驾驶技术学校车辆驾驶员无责任，辽宁伊利乳业有限责任公司驾驶员负事故的全部责任。沈阳市万通汽车驾驶技术学校车辆经法院委托鉴定评估车辆损失为55127元，沈阳市万通汽车驾驶技术学校为此支出鉴定费2000元。另查明辽AXXX**号肇事车辆在保险公司投保了机动车强制险及商业险30万元，含不计免赔，车辆事故发生在保险期间。
一审法院认为，法人的财产权受法律保护。辽宁伊利乳业有限责任公司所有的辽AXXX**号小轿车被交警部门认定为全部责任，其做为车辆所有人应按事故的责任比例赔偿沈阳市万通汽车驾驶技术学校的各项经济损失，但肇事车辆已投保机动车交强险及商业险，故应由保险公司在保险限额范围内对沈阳市万通汽车驾驶技术学校的经济损失进行赔偿，不足部分的费用由辽宁伊利乳业有限责任公司承担。对于沈阳市万通汽车驾驶技术学校各项经济损失认定如下：1、车辆损失费55127元；2、鉴定费2000元。关于沈阳市万通汽车驾驶技术学校主张的停运损失，沈阳市万通汽车驾驶技术学校所有车辆不是货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，也无证据证明其存在直接经济损失，故不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告沈阳市万通汽车驾驶技术学校车辆损失费55127元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告沈阳市万通汽车驾驶技术学校鉴定费2000元；上述款项，被告于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2644元，由被告辽宁伊利乳业有限责任公司承担1228元，原告承担1416元。
宣判后，上诉人沈阳市万通汽车驾驶技术学校不服一审法院判决，向本院提起上诉。认为：肇事车辆机动车行驶证上记载的使用性质为教练，根据《中华人民共和国公用安全行业标准》教练车属于营运车辆，一审法院未判决二被上诉人赔偿我学校停运损失错误。请求二审法院依法改判，判令被上诉人辽宁伊利乳业有限责任公司及保险公司赔偿停运损失40000元并承担全部诉讼费用。被上诉人辽宁伊利乳业有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司则服从一审判决。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出“肇事车辆为教练车辆，应属于营运车辆，一审法院未判决赔偿停运损失错误”的主张，因最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条明确规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性质性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案肇事车辆机动车行驶证上明确记载使用的性质为教练用车并不属于正在用于货物运输或者旅客运输经营活动的营运车辆，且机动车车辆被损后修复期间的停运损失必须具有确定性，必须证据确凿、充分，一审法院认为上诉人提供的证据不足以证明其存在停运损失，不予支持其停运损失并无不当。故对上诉人提出的该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2644元，由上诉人沈阳市万通汽车驾驶技术学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 史明箭
审判员 冯立波
审判员 郭 净
二〇一五年十二月三日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执复字第56号
申请复议人（案外人）谷喜文。
申请执行人李建箱。
申请执行人张克义。
申请执行人孙东强。
申请执行人孙小进。
被执行人朱彦祥。
申请复议人谷喜文不服河南省洛宁县人民法院（以下简称洛宁法院）（2012）宁执异字第17-3号裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
洛宁法院认为，案外人谷喜文仅依和朱彦祥所签的抵债协议书主张房屋产权，没有依法办理相关手续，证据不足不予支持。据此裁定，驳回了谷喜文的异议。
申请复议人谷喜文的复议理由及复议请求归纳为：1、位于嵩县文化路与石磊街交叉口向南第五间门面房为谷喜文的合法财产，谷喜文与被执行人朱彦祥、李秀英在2014年10月10日签订的《抵债协议书》内容真实，不违反法律强制性规定，已经实际交接完毕，合同合法有效，谷喜文已经依法取得了该房屋的所有权。洛宁法院不应执行案外人的财产；2、洛宁法院不应当以该房产未办理确权登记为由而驳回谷喜文的异议。该房产自始就没有办理产权登记。3、裁定书适用了《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，却表述为，不服裁定的向洛阳市中级人民法院提出复议。不符合法律规定。据此，请求我院撤销洛宁法院（2012）宁执异字第17-3号裁定书。
本院查明，洛宁法院在执行李建箱等四人申请执行朱彦祥合同纠纷一案中，于2014年12月5日作出执行裁定，依法查封了朱彦祥的位于嵩县县城石磊路与文化路路西门面房一间。案外人谷喜文以上述房产因其与朱彦祥、李秀英达成《抵债协议书》并且已实际交接，取得了合法权利为由，主张对上述房产的实体权利，请求洛宁法院解除对房产的查封。洛宁法院受理了案外人的异议，适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定驳回了案外人的异议，并赋予了案外人、当事人向上一级法院复议的权利。
本院认为，案外人谷喜文的异议是对法院查封的房产主张实体权利，排除执行的异议，洛宁法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查该异议，适用法律是正确的，但洛宁法院（2012）宁执异字第17-3号裁定书不应当赋予案外人、当事人向上一级法院提出复议的权利，而应当告知案外人、当事人：如对裁定不服的可自裁定送达之日起十五日内向洛宁县法院提起诉讼；且按照最高人民法院的规定，法院在执行程序中作出的裁定书应当使用《执行裁定书》，对上述两个方面的问题应予纠正。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销河南省洛宁县人民法院（2012）宁执异字第17-3号裁定书，发回洛宁县人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 张建平
代理审判员 方 倩
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 萱
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5776号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人倪立贤，总经理。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告王远真，男，1978年3月22日出生，汉族，福建省平潭县人，住平潭县。
原告福州天翔物业服务有限公司（以下简称“天翔物业”）与被告王远真物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成梁与被告王远真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天翔物业诉称：被告是福清市凯旋城5号楼202室的业主，该套房建筑面积为139.82平方米。原告于2009年12月28日与福建天翔房地产有限公司（以下简称“天翔地产”）签订前期物业服务合同，约定原告为天翔地产投资开发的“天翔·凯旋城”提供前期物业管理和服务，期限自2009年12月31日起至2012年12月31日止。合同订立后，原告按约进驻该小区进行物业管理和服务。服务期满后，2013年4月该小区业委会成立，经业委会公开选聘，原告继续为该小区提供物业服务，并与业委会重新订立物业服务合同，约定服务期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止，实际上原告一直提供物业服务至2014年4月15日才退出。现被告尚欠原告2013年1月至2014年3月的物业服务费2223.1元未交，故提起诉讼，请求判令被告支付给原告2013年1月至2014年3月的物业服务费2223.1元。
被告王远真辩称：前期物业服务合同（期限自2009年12月31日至2012年12月31日）及编号为闽TX-20130401的福建省物业服务合同（期限自2013年4月1日至2014年3月31日）是否经过公示，作为购买服务的消费者有权知道，物业费提高至每平方米1.1元，应当经过双过半的业主同意，该物业服务合同法律效力有待证实。原告是否按物业服务合同附件要求全部做到，应举证证明。物业公司服务态度恶劣，未按合同有关约定提供服务，特别是关系到生命与财产安全的消防器材及避雷线路等未定期检查维护、未对公共区域进行巡逻，5号楼楼顶存在违法搭建，物业未采取制止措施或者整改，物业服务标准未标，小区环境降低，造成楼盘无法升值，对原告提供物业服务只有一半的满意。
经审理查明：原告天翔物业系依法注册登记从事物业管理服务的有限责任公司，其物业服务资质等级为三级。被告是福清市凯旋城5号楼202室的业主，该套房建筑面积为139.82平方米。该幢楼系按高层住宅0.9元／月.平方米标准收取物业服务费。2009年12月原告与天翔地产订立凯旋城前期物业服务合同，合同于2012年12月31日到期后，原告继续为凯旋城小区提供物业服务。落款时间为2013年4月1日的凯旋城业委会与原告订立的物业服务合同约定，凯旋城业委会选聘原告为凯旋城小区提供物业服务，物业服务费用为高层住宅1.1元／月.每平方米……，合同期限自2013年4月1日至2014年3月31日止。
另据本院审理的（2013）××民初字第××号原告福州天翔物业服务有限公司与被告王钦兴物业服务合同纠纷案查明的事实：凯旋城小区业委会于2013年4月28日在福清市住房和城乡建设局备案，据备案证明记载，业委会成立日期为2013年4月20日，任期三年。2013年5月7日，凯旋城业委会召开会议，决定聘请天翔物业为本小区提供物业服务，物业服务费从2013年4月1日起新区按1.1元／月／平方米、旧区按0.8元／月／平方米收取，并于5月8日发布业委会公告，故本院依法认定原告与凯旋城业委会订立的物业服务合同的成立日期为2013年5月8日。
以上事实，有原、被告提交的前期物业服务合同、物业服务合同、产权面积计算汇总表、缴费通知单、（2013）××民初字第××号民事判决书及当事人陈述等为证，依法予以认定。
本院认为：原告据其与天翔地产订立的前期物业服务合同入驻凯旋城小区提供前期物业服务，合同期满后因故继续提供物业服务，后再次与该小区的业主委员会订立物业服务合同，并提供物业服务至合同期限届满即2014年3月31日止，被告作为该小区的业主，在接受物业服务的同时应依约支付相应的物业服务费用。原告主张被告欠缴2013年1月至2014年3月期间的物业服务费，被告未提供相反的证据予以反驳，应当按照合同约定的标准（139.82×0.9×3＋139.82×1.1×12）支付，原告诉请被告支付上述期间物业费2223.1元，符合相应标准，予以照准。原告对小区业主违法搭建的行为未及时劝阻，也未向有关部门反映，致使违法行为损害了被告及其他业主的合法权益，其履行合同义务有瑕疵。但是，被告王远真以其不知道前、后期物业服务合同内容是否经过公告，以及物业服务不符合物业服务合同的约定为由拒付或少付物业服务费缺乏依据，本院不予采纳。依照《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王远真应于本判决生效之日起十日内支付给原告福州天翔物业服务有限公司2013年1月至2014年3月的物业服务费2223.1元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王远真负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 吴叔凯
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一五年三月十二日
书记员 王 星
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
（一）、《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
……
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民督39号
申请人：寻乌县国土资源局，住所地寻乌县城北圆盘东侧。
法定代表人：谢小菁，职务局长。
委托代理人：邝小健，寻乌县国土资源局寻乌县土地交易中心主任。
被申请人：彭卫兵，男，1978年8月26日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
申请人寻乌县国土资源局于2016年11月23日向本院提出支付令申请。本院于2016年11月23日受理后，经审查认为，申请人寻乌县国土资源局与被申请人彭卫兵订立的《国有建设用地使用权出让合同》，内容具有行政法上的权利义务，该合同属于《行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议，不受民事诉讼法律调整。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回寻乌县国土资源局的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 罗瑞飘
二〇一六年十二月七日
书记员 王 洁
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0734民督39号申请人：寻乌县国土资源局，住所地寻乌县城北圆盘东侧。法定代表人：谢小菁，职务局长。委托代理人：邝小健，寻乌县国土资源局寻乌县土地交易中心主任。被申请人：彭卫兵，男，1978年8月26日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。申请人寻乌县国土资源局于2016年11月23日向本院提出支付令申请。本院于2016年11月23日受理后，经审查认为，申请人寻乌县国土资源局与被申请人彭卫兵订立的《国有建设用地使用权出让合同》，内容具有行政法上的权利义务，该合同属于《行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议，不受民事诉讼法律调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回寻乌县国土资源局的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  罗瑞飘二〇一六年十二月七日书记员  王 洁
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2007号
原告：王某。
委托代理人：李海亮，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：孙某。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李海亮到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告登记结婚至今3个月，因婚前了解不充分，感情基础差，仓促进行了登记。登记后，发现被告依然我行我素，共同生活两个月后就离家经常不见人。双方对事物的看法悬殊太大，很难维系正常的夫妻关系。另外，被告的社会关系及其复杂，背景很难理清。原本想找个老伴，相互照应，不想事与愿违，给个人的精神造成了极大的伤害，为了各自的晚年幸福，解脱名存实亡的婚姻关系，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；财产及债务依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告孙某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年农历12月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，两人都系再婚，无婚生子女。原、被告双方时因生活琐事发生摩擦。原告于2016年5月份以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
上述事实，由原被告的居民身份证、结婚证、庭审笔录及当事人陈述等在案予以证实�
本院认为，原、被告经过长时间认识后登记结婚，有一定的感情基础，共同生活期间虽有过矛盾和摩擦，但并无根本矛盾，只要双方互相沟通，互谅互让，珍惜这来之不易的夫妻感情，双方尚有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓 飞
二〇一六年七月二十八日
书记员 吕秀莲
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第1196号
上诉人（原审原告）张婧（曾用名冯婧）。
委托代理人张志新（系上诉人张婧继父），天津中天金创进出口贸易有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人张刚民，该单位法律顾问。
委托代理人徐欣，北京铁路局天津客运段干部。
原审第三人冯秀琴。
原审第三人冯秀敏。
上诉人张婧因劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张婧的委托代理人张志新，被上诉人北京铁路局的委托代理人张刚民、徐欣，原审第三人冯秀琴，原审第三人冯秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与二第三人系姑侄关系。原告之父冯建华原系天津铁路分局天津客运段职工，岗位为天津西站备品库库管员，负责在备品库发放备品。1989年5月30日冯建华走失，其妻李桂荣于当日即向天津市公安局红桥分局邵公庄派出所报案。1989年12月28日被告在《天津法制报》上刊登声明，载明“天津铁路客运段职工冯建华……无故旷工，自登报之日起，限一周内回单位，逾期不归者按除名处理”。1990年1月6日天津铁路分局天津客运段将冯建华除名。1993年李桂荣以冯建华1989年5月离家出走为由，向天津市红桥区人民法院提起�婚诉讼，该院以（1993）红民初字第656号民事判决书判决李桂荣与冯建华离婚。冯建华母亲袁绍荣1998年死亡，父亲冯文庆2013年6月30日死亡。2010年原告向天津市红桥区人民法院提出申请，要求宣告冯建华死亡。2011年6月23日天津市红桥区人民法院以（2010）红民特字第4号民事判决书认定冯建华于1989年5月30日走失，并判决宣告冯建华死亡。原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿丧葬补助金、死亡补助金、家属精神赔偿金共计60万元，该仲裁委员会以津劳人仲不字（2011）第41号不予受理案件通知书未予受理。原告向原审法院提起诉讼，要求被告：1、撤销对冯建华的除名决定；2、向原告补发1989年5月30日至2014年4月22日的工资105万元；3、向原告支付2014年4月23日至2019年4月22日的工资231000元；4、向原告支付冯建华60岁至90岁的养老金108万元；5、支付死亡�助金5万元、丧葬费10万元、家属抚恤金10万元、精神赔偿金40万元；6、赔偿冯建华的分房损失80万元。
原审法院认为，第一、1989年5月30日冯建华走失后，没有再到被告处上班，亦未履行相关请假手续，被告作为用人单位已在新闻媒体上履行了通知冯建华上班和告知拒绝上班后果的义务，此后冯建华仍未到岗上班，1990年1月被告对冯建华作出除名处理并无不当；第二、冯建华的前妻李桂荣与冯建华彼时同为客运段的职工，理应知道冯建华被除名的情况，原告作为李桂荣的女儿亦应知道该情况，原告的请求已超过申请仲裁的时效；第三，即使冯建华当日已到被告处上班，而原告没有证据证实冯建华彼时发生了工伤事故或被告曾安排其从事危险性较高的工作，因此原告没有证据证实冯建华系因公死亡；第四、冯建华前妻李桂荣在1993年的离婚诉讼中陈述，1989年5月冯建华�家出走，而且天津市红桥区人民法院（2010）红民特字第4号民事判决书认定冯建华1989年5月30日走失，因此原告关于冯建华1989年5月31日从被告处走失的陈述和其他证人证言的内容，无法采信。综上，原告要求被告撤销对冯建华除名决定的请求，依据不充分而且该主张已超过申请仲裁的时效，不予支持。1990年1月冯建华被被告除名，此后双方已不存在劳动关系，2011年6月23日冯建华才被宣告死亡，因此原告要求被告补发工资、支付养老金、死亡补助金、丧葬费、家属抚恤金、精神赔偿金及分房损失等的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张婧的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
上诉人张婧不服原判，向本院提起上诉，请求依法撤销天�市河北区人民法院（2014）北民初字第608号民事判决，撤销北京铁路局天津客运段对冯建华的除名决定，判令被上诉人赔偿冯建华各项损失60万元。主要理由是，冯建华是在1989年5月31日上班时失踪的，被上诉人在一审审理期间作了伪证，歪曲事实说冯建华是在1989年5月30日下夜班后没再到过单位，这是被上诉人为推卸责任而编造的谎言。冯建华属于工亡，按照国家赔偿标准应予补偿上诉人60万元。
被上诉人北京铁路局辩称，冯建华因个人原因旷工185天，天津客运段对其除名没有错误，其当时的妻子李桂荣与冯建华在同一单位，应该知道除名的情形，上诉人与李桂荣系母女关系，也应知晓此事，同时本案已过20年的保护期；按照规定，工亡应该有有关机关的认定，上诉人至今未提供任何证据证实冯建华属于工亡。冯建华走失是其个人责任，与被上诉人无关。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
原审第三人冯秀琴述称，同意上诉人的上诉意见。
原审第三人冯秀敏述称，同意上诉人的上诉意见。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，上述事实有当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽认为冯建华系工作期间走失，应认定为工亡，但冯建华系完全行为能力人，身体、精神均无导致其丧失行为能力的疾病，上诉人未能提供证据证实冯建华当时发生了工伤事故，亦未提供证据证实其当时存在因公外出的情形，因此，其主张本院不予采信。因冯建华连续旷工多日�被上诉人在报纸上刊登声明并对其作出除名处理符合当时有关规定。除名后双方即已不存在劳动关系，上诉人要求被上诉人支付补偿金的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人张婧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 萍
代理审判员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一五年二月六日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确�，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执恢字第78号
申请执行人长白山保护开发区农村信用合作联社，所在地：长白山保护开发区。
法定代表人霍猛，该联社主任。
被执行人高士全，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人崔海波，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人马云强，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司社依据已经发生法律效力的（2010）抚民二初字第385号民事判决书于2015年4月15日向本院申请执行，要求三被执行人给付欠款160,000.00元及利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人尚有欠款160,000.00元及利息未得到受偿。本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2010）抚民二初字第385号民事判决书终结本次执行程序。
对未获执行的欠款160,000.00元及利息，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费2,300.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宝
审 判 员 李 军
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马云光
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲罗民初字第80号
申请人尹某男，男，1987年2月11日出生，汉族，务农。
被申请人钟某龙，男，1986年9月5日出生，汉族，务农。
2015年8月10日，被申请人钟某龙驾驶赣GW50**小型普通客车由萍乡市往莲花县城方向行驶，至319国道莲花县南岭乡垒里冲路段时，与前方相对方向由申请人尹某男驾驶的赣JY58**小车相撞，造成申请人尹某男受伤及赣JY58**小车受损，经交警部门认定，钟某龙负事故的全部责任，尹某男不负事故责任。申请人尹某男于2015年8月20日向本院申请要求对赣GW50**小型普通客车进行诉前保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人钟某龙所有的赣GW50**小型普通客车壹辆。
申请人尹某男应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 茜
二〇一五年八月二十一日
书记员 戴明伟
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2362-1号
原告孙振鹏。
被告丁玉霞。
本院在审理原告孙振鹏与被告丁玉霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款60000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告丁玉霞在银行的存款60000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王淑通
二〇一五年十月二十三日
书记员 盖立学
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第74号
申请执行人安忠伟。
被执行人李晓军。
被执行人魏海荣。
本院在执行安忠伟诉李晓军、魏海荣民间借贷纠纷一案中，尚有案款260626元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第74号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十二月五日
书记员 郑文文
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更140号
罪犯路自强，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省南和县人民法院于2012年3月20日做出（2012）南刑初字第26号刑事判决判书，以被告人李路自强犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，罚金2万元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯路自强在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯路自强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬5次的奖励。
本院认为，罪犯路自强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯路自强准予减去有期徒刑6个月，罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年一月八日
书记员 史 新
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8034号
原告莊海娥。
原告吴建文。
两原告共同委托代理人姚惟佳，上海市申房律师事务所律师。
被告吴士坤。
被告吴士萍。
被告吴士银。
原告莊海娥、吴建文诉被告吴士坤、吴士萍、吴士银确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告莊海娥、两原告的共同委托代理人姚惟佳、被告吴士坤、被告吴士萍、被告吴士银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莊海娥、吴建文诉称：三被告系兄妹。三被告于2014年12月25日签订《人民调解协议》一份，约定：被告吴士坤、吴士萍愿意将松江区长桥南街XXX号公有住房拆迁所得的拆迁安置款中的20万元给付吴士银作为补偿。两原告认为，其作为拆迁房屋的同住人，系拆迁安置补偿利益的共同共有人，被告吴士银既非系争房屋的同住人，又非户口在册人员，在未取得两原告同意的情况下，无权擅自取得本不应归其所有的拆迁利益。故两原告起诉要求确认三被告签署的（2014）松岳醉调字第5号《人民调解协议》无效。
被告吴士坤辩称：房子是租赁房，之前是父亲承租，父亲去世后由我管理。2009年2月，经家属协商一致，同意该房屋由我承租。房屋动迁后两个月里，被告吴士银不断的催促、谩骂、要挟，在被逼无奈之下，兄妹三人前往居委会商谈，在居委会偏袒被告吴士银的情况下，为了息事宁人达成了调解协议。因签订协议的时候两原告并不知情，故我同意原告的诉求。
被告吴士萍辩称：父母亲过世后，经协商将系争房屋转由被告吴士坤承租，同时三方约定，若系争房屋拆迁，兄妹三人各占三分之一份额。之后，系争房屋拆迁，所得拆迁款预估为60万元左右，按照之前协商的各三分之一份额的原则，由我和被告吴士坤各支付10万元拆迁款给被告吴士银，被告吴士银不参与拆迁安置。我认为人民调解协议是合法有效的，不同意原告的诉求。
被告吴士银辩称：2003年母亲去世，2007年父亲去世。被告三人协商后，在居委会的主持下，作出了房屋拆迁兄妹三人各占三分之一份额的承诺，然后将承租人的名字从父亲转到了被告吴士坤的名下。三被告签订人民调解协议这一情况是在两原告完全知情的情况下完成的，该协议是各方的真实意思表示，并未存在任何强迫的行为，故调解协议有效，不同意原告的诉求。
经审理查明：莊海娥与吴士坤系夫妻关系，双方生育吴建文。吴士坤、吴士萍、吴士银系兄妹关系。2009年2月25日，莊海娥、吴建文、吴士坤、吴士萍、吴士银共同签署房屋承租人变更申请，将座落于上海市松江区长桥南街XXX号3室房屋的承租人由吴万芝（吴士坤、吴士萍、吴士银的父亲，已去世）变更为吴士坤。2013年11月7日，上海市松江第二房屋征收服务事务所有限公司与吴士坤（其他人均为吴士坤代签）签订《上海市松江区老城区危旧居住房屋补偿安置协议》，内容为：吴士坤承租的座落于上海市松江区长桥南街XXX号3室房屋的建筑面积46.57m2，评估单价9，100元／m2，评估均价9，455元／m2；其他应补偿费用84，757元；其他各项补助费用74，204元。该协议签订之时，涉案房屋的承租人为吴士坤，常住户口为莊海娥、吴建文、吴士萍。
2014年12月25日，在上海市松江区岳阳街道醉白池居委会人民调解委员会主持下，吴士坤、吴士萍、吴士银签订《人民调解协议书》一份，约定：一、吴士坤、吴士萍各支付吴士银10万元房屋动迁补偿款。动迁安置房的权属归吴士坤、吴士萍两人各半；二、吴士坤于2016年12月25日支付吴士银10万元；三、吴士萍于2015年6月30日支付吴士银10万元；四、钱款交付至醉白池居委会交接完成。两原告认为上述协议侵犯其合法权益，遂涉讼。
以上事实，有人民调解协议、户口簿、房屋补偿安置协议、房屋承租人变更申请以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案三被告签订人民调解协议对涉讼房屋的拆迁补偿款进行了分割，并对拆迁安置房屋的权属进行了处分。涉讼房屋拆迁时被告吴士坤为承租人，两原告与被告吴士萍为同住人，故涉讼房屋拆迁所得补偿款及安置房应为两原告与被告吴士坤、吴士萍共同共有。处分共同共有财产应当经全体共同共有人同意。三被告协议，由被告吴士坤、吴士萍各给予被告吴士银拆迁补偿款10万元，并将拆迁安置房的权属归被告吴士坤与被告吴士萍各半所有。现并无证据显示两原告对上述协议明知且同意，且上述分割方案侵犯了两原告的合法权益，故本院认定三被告之间签订的协议无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下：
确认被告吴士坤、吴士萍、吴士银于2014年12月25日签订的《人民调解协议》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴士坤、吴士萍、吴士银负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一五年十一月三十日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第955号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司。
代表人孙海洋，中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人闫超贺，男，1985年2月12日生，汉族。
委托代理人袁媛，江苏联勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王树成，男，1955年3月7日生，汉族。
委托代理人彭大亮，男，1968年4月24日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）陈佳佳，男，1988年12月29日生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称太保分公司）因与被上诉人王树成、陈佳佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第1868号民事判决。向本院提起上诉。本院于2013年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月31日6时左右，在南京市鼓楼区中保街路口，陈佳佳驾驶苏A0FM**轿车由东向南左转弯过程中，与由南向北骑电动自行车的王树成相撞摔倒，致王树成受伤，发生交通事故，经南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交警五大队）认定，陈佳佳负全部责任。
事故发生当日，王树成到武警江苏省消防总队医院就诊，诊断为左外踝骨折，后到东南大学附属中大医院复诊，共花去医疗费1954.2元，医院先后开具疾病诊断书，其中2012年5月23日最后一次疾病诊断书建议休息半个月。王树成在南京市鼓楼区银城农贸市场有限责任公司经营个体蔬菜摊位，每月租金1380元。
2012年6月14日，王树成诉至原审法院，请求判令：1、陈佳佳、太保分公司赔偿其医疗费1954.2元、租金摊位费6210元、护理费9000元、营养费4500元、误工费40500元，合计62614.2元；2、陈佳佳、太保分公司承担本案诉讼费用。
另查明，太保分公司为苏A0FM**号轿车承保交强险。
一审审理中，陈佳佳、太保分公司对王树成的医疗费无异议，对王树成主张的其他赔偿项目和金额，陈佳佳、太保分公司均提出异议。
原审法院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，交警五大队认定陈佳佳负事故全部责任。太保分公司为肇事车辆承保交强险，根据法律规定，太保分公司应在交强险的赔偿限额内对王树成承担赔偿责任，太保分公司赔偿限额或免陪的部分，应由陈佳佳承担赔偿责任。
关于王树成的经济损失，双方就医疗费1654.2元意见一致，予以确认。根据王树成伤情，酌定营养费900元（15元x60天）。关于
护理费，王树成未提供证据证明，考虑王树成的伤情及其护理依赖程度，酌情认定护理费3000元（50元x60天）。误工费及租金（摊位费），王树成提供营业执照、租赁合同，证明因王树成休息停业造成每月租金损失1380元，予以采信，依据王树成提供的疾病诊断，结合其伤情，认定误工及停业期限为4个月零7天，租金损失计5842元，王树成主张误工损失证据不足，参照零售行业每月2166.5元计算，计9171.5元。
综上，太保分公司应在交强险范围内赔偿王树成上述经济损失20867.7元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，原审法院判决：一、太保分公司于判决生效之日起15日内赔偿王树成20867.7元；二、驳回王树成其他诉讼请求。
宣判后，太保分公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判，本案全部诉讼费用由王树成、陈佳佳承担。太保分公司上诉的主要事实与理由为：原审判决认定由太保分公司承担王树成由于交通事故造成的误工损失和摊位租金无充足证据证明，王树成因伤导致的摊位租金原审法院不应支持。
被上诉人王树成答辩称，一、关于王树成误工损失及摊位租金，原审法院曾去现场调查，另还有其他摊位经营户签字的证明，摊位经营户只交摊位费，不纳税。二、保险合同条款是保险公司单方的规定，不应约束第三人；王树成的停业损失属于直接损失，应属于保险赔偿的范围。其要求赔偿的就是实际损失，摊位要有经营才有利润，没有经营就没有收入，因此一审法院按照2010年度零售行业标准进行了判决支持王树成误工损失。原审查明事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，原审判决并无不当，请求维持原判。
被上诉人陈佳佳未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，王树成提交南京市鼓楼区银城农贸市场有限责任公司及个体蔬菜摊位经营户范合林等人出具的证明，证明王树成已交纳摊位租金，但从2012年1月31日发生交通事故后四个多月没有经营。太保分公司质证，认为王树成摊位租金损失是停业损失，属于间接损失，该损失不应当由保险公司进行赔偿，一审判决认定没有相应的依据。王树成认为，其于2006年始在南京市鼓楼区银城农贸市场有限责任公司经营个体蔬菜摊位。租金每次均在上一年度交纳，半年一交。2011年12月20日，王树成实际交纳了2012年1月至6月租金8280元，且未退还；王树成一审中已经举证证明其摊位自2012年1月31日发生交通事故后四个月零7天未经营。
上述事实，有王树成提供的病历、疾病诊断证明、医疗费、营业执照、证明，交通事故责任认定书与各方当事人到庭陈述等证据予以证明。
本案各方当事人争议焦点为：王树成因本次交通事故所造成的租金等损失是否属于保险公司的赔偿范围？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于王树成因本次交通事故所造成的租金等损失是否属于保险公司的赔偿范围问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案因王树成不能举证证明其近三年的平均收入，故原审法院按照2010年度零售行业标准计算并支持了王树成误工损失，并无不当。本案中，王树成在南京市鼓楼区银城农贸市场经营个体蔬菜摊位，其已举证证明其经营的摊位自2012年1月31日发生本次交通事故后四个月零7天未经营，其于2011年12月20日实际交纳了2012年1月至6月摊位租金8280元，且未退还。王树成该项实际损失的发生系因本次事故所致，应为其直接损失。原审法院认定王树成由于交通事故造成的误工损失和摊位租金损失具有事实依据，也不违反法律规定，故本院对上诉人太保分公司主张王树成因伤导致的误工损失和摊位租金损失不应支持的上诉理由不予采纳。
综上，上诉人太保分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人太保分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 兴
代理审判员 赵 鸣
代理审判员 周家明
二〇一三年四月十五日
书 记 员 李任飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初00199号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金崇华。
被告：黄老卓。
被告：黄桃利。
被告：黄义星。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告黄老卓、黄桃利、黄义星金融借款合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金崇华到庭参加诉讼，被告黄老卓、黄桃利、黄义星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄老卓以生产经营等为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款期限自2013年6月26日至2015年6月20日，借款月利率为10.1475‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告黄桃利、黄义星提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告黄老卓未归还借款本息，保证人被告黄桃利、黄义星亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告黄老卓立即偿还原告借款本金100000元及利息（截至2015年10月26日的利息计23668.15元，以后的利息按个人保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告黄桃利、黄义星对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告黄老卓、黄桃利、黄义星未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告黄老卓借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告黄桃利、黄义星作为连带责任保证人，在被告黄老卓不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。被告黄桃利、黄义星共同为被告黄老卓的借款提供连带共同保证，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄老卓于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（利息算至2015年10月26日计23668.15元，2015年10月27日起按个人保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告黄桃利、黄义星对被告黄老卓的上述借款本息负连带偿还责任。被告黄桃利、黄义星承担保证责任后，有权向被告黄老卓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2773元，减半收取1386.5元，由被告黄老卓负担，被告黄桃利、黄义星负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费2773元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一六年二月十五日
代书记员 金丹露
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0531民初149号
原告：张玉闯，男，1972年11月6日出生，汉族，住广宗县。
被告：秘菱林，女，1978年3月19日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
原告张玉闯与被告秘菱林装修合同纠纷一案，本院受理后，原告张玉闯为防止被告转移财产，致判决难以执行，向本院提出对被告秘菱林名下的京Ｑ×××××号路虎牌汽车进行查封，并提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条之规定，裁定如下：
依法对被告秘菱林名下的京Ｑ×××××号路虎牌汽车予以查封。查封期限为二年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 贺永威
人民陪审员 刘志飞
人民陪审员 夏红涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 张立哲
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0531民初149号原告：张玉闯，男，1972年11月6日出生，汉族，住广宗县。被告：秘菱林，女，1978年3月19日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告张玉闯与被告秘菱林装修合同纠纷一案，本院受理后，原告张玉闯为防止被告转移财产，致判决难以执行，向本院提出对被告秘菱林名下的京Ｑ×××××号路虎牌汽车进行查封，并提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条之规定，裁定如下：依法对被告秘菱林名下的京Ｑ×××××号路虎牌汽车予以查封。查封期限为二年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  贺永威人民陪审员  刘志飞人民陪审员  夏红涛二〇一八年二月二十四日书 记 员  张立哲
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执31号
申请执行人张启建。
被执行人项春玉。
被执行人阙根生。
申请执行人张启建依据已经于2015年12月11日发生法律效力的（2015）丽云民初字第378号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人张启建于2016年3月28日向本院要求撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人张启建以被执行人暂无财产可供执行且下落不明为由，向本院提出撤回本次执行申请，并不违反有关法律规定，可以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
准许申请执行人张启建撤回本次执行申请。在申请执行时效期间内，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周劲涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 赖琳虹