wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初6902号
原告：许宏妹，女，1973年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马振报，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
原告：赵大青，男，1972年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马振报，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园地下车库农家超市1234室，统一社会信用代码9134010058889186X7（1-1）。
法定代表人：宁春梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹德林，该公司员工。
原告许宏妹、赵大青诉被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（以下简称“宜购农超公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许宏妹、赵大青的委托诉讼代理人郑志强、马振报，被告宜购农超公司的委托诉讼代理人邹德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许宏妹、赵大青向本院提出诉讼请求：一、判令宜购农超公司支付租金17100元（暂计算至2018年5月31日，之后的租金支付至款清之日止）及相应的利息（从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付至款清之日止）；二、本案诉讼费用由宜购农超公司承担。事实与理由：许宏妹、赵大青（甲方）与宜购农超公司（乙方）签订一份《委托租赁管理协议》，协议约定：甲方拥有合肥市曙光路宜购农超市场编号为B156商铺，建筑面积11.35平方米；乙方为甲方提供商铺租赁服务，期限为十年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方950元/月的固定收益（税后）；甲方的固定收益每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方。协议签订后，许宏妹、赵大青将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付了一部分租金，但时有拖欠，截至2018年5月31日，共拖欠18个月租金计17100元。宜购农超公司的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为维护许宏妹、赵大青的合法权益，诉至法院，望判如所请。
宜购农超公司答辩称：1.双方之间系委托租赁合同关系，宜购农超公司只是代收租金，许宏妹、赵大青的租金应当由实际承租人支付，宜购农超公司不是本案适格的被告，许宏妹、赵大青起诉主体错误。2.双方之间系无偿委托关系，宜购农超公司只有在发生重大错误给许宏妹、赵大青造成损失的情况下才承担责任，不应承担支付租金的义务。3.双方关于逾期利息并无合同约定，许宏妹、赵大青主张利息无事实与法律依据。4.根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条，受托人或委托人可以随时解除委托合同，本案委托合同中租赁收益明显超过市场标准，宜购农超公司无力负担，因此要求解除与许宏妹、赵大青之间的委托合同。综上，请求法院驳回许宏妹、赵大青的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：许宏妹、赵大青作为委托方（甲方）与受托方（乙方）宜购农超公司签订《委托租赁管理协议》一份，协议约定：甲方拥有位于合肥市曙光路宜购农超市场图示范围内编号为B156商铺，建筑面积11.35平方米，允许经营范围为肉类产品；甲方同意聘请乙方对市场进行统一运营管理，并在甲方授权下（授权委托书另行签订）为甲方提供商铺租赁服务，期限拾年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方950元/月的固定收益（税后）……每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方，该份协议还对管理权限约定等其他事项进行了明确约定。后许宏妹、赵大青将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付租金，截止到2018年5月31日，宜购农超公司尚欠租金18个月，共计17100元。
上述事实，有许宏妹、赵大青提供的身份证、房地产权证、工商登记信息打印件、《委托租赁管理协议》、交通银行客户交易清单及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告许宏妹、赵大青与被告宜购农超公司签订的《委托租赁管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。宜购农超公司未在合同约定的期限内支付许宏妹、赵大青商铺租赁收益，许宏妹、赵大青有权要求宜购农超公司按合同约定继续履行支付义务。故对于许宏妹、赵大青要求宜购农超公司支付尚欠租金17100元（截止至2018年5月31日）的诉讼请求，本院予以支持。宜购农超公司辩称其与许宏妹、赵大青之间系委托合同关系，不应承担支付租金的义务，但双方签订的《委托租赁管理协议》明确约定自2012年7月1日起至2020年6月30日止宜购农超公司负有给付固定收益（950元/月）的义务，宜购农超公司理应按照协议约定履行，故本院对宜购农超公司的上述辩称不予采信。宜购农超公司未按约支付租金，依法应承担违约责任，现许宏妹、赵大青主张宜购农超公司自起诉之日（2018年7月3日）起按照同期银行贷款利率承担占用资金所造成的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告许宏妹、赵大青租金17100元（截止至2018年5月31日）及逾期付款利息（以17100元为基数，自2018年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程珧
二〇一八年八月二十二日
书记员 张玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10934号
原告:王家礼,男,1933年12月7日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：陈冲，安徽汉合律师事务所律师。
被告：安徽众生餐饮有限公司，住所地合肥市包河区黄山路与宿松路交口安徽医科学校附属医院门诊楼，统一社会信用代码91340100590165349Y。
原告王家礼诉被告安徽众生餐饮有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告李亚下落不明，依法公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 杨雯雯
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐佳佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初6875号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
委托代理人：钱立刚，男，该公司员工。
被告：郭玉昭，男，1970年3月11日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
被告：乔雪芳，女，1982年9月9日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告郭玉昭、乔雪芳借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 申军
二〇一八年八月二十七日
书记员 张贤
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初5194号
原告：上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇蓝石锦绣华庭小区18栋103室。
统一社会信用代码：91341322087599406Q（1-1）。
法定代表人：梁庆春，职务：经理。
委托诉讼代理人：李凤，该公司员工。
被告：吴宪银，男，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司与被告吴宪银物业服务合同纠纷一案过程中，上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司撤回对被告吴宪银的起诉。
案件受理费25元，由被告吴宪银承担。
审判员 杨雪玲
二〇一八年八月二十三日
书记员 张咏琴
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初1717号
原告：合肥九酝酒业销售有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道。统一社会信用代码：913401215926733719。
法定代表人：李敏春，总经理。
委托诉讼代理人：许丹，安徽徽都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧明杰，安徽徽都律师事务所律师。
被告：张恩明，男，汉族，1967年3月20日出生，住安徽省长丰县。
原告合肥九酝酒业销售有限公司（以下简称合肥九酝公司）诉被告张恩明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥九酝公司的委托诉讼代理人许丹及被告张恩明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥九酝公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付购酒款15000元，2、支付利息损失（以15000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至款清之日止）3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月22日，原告根据被告的要求向被告配送了一笔古井贡酒，因被告经营资金周转不开，要求货款暂时欠付，并于同日向原告出具欠条：“今欠古井酒酝壹万伍仟元整”。欠条出具后，原告多次找到被告催要该笔货款，被告均不予偿还。
被告张恩明辩称，15000元酒款欠条确实是我打的，我不是不给钱，但是对方还缺我的货，等货物给齐了，就还欠款，也可以从中扣除所缺货物的价款。
经审理查明，原、被告间达成口头买卖协议，由原告为被告提供古井系列酒。2017年5月22日，长丰县岗集镇恩明批发部张恩明出具欠条“今欠古井酒酝壹万伍仟元整（￥15000元整）”，该欠条署名“张恩明”由张恩明妻子签字，并加盖长丰县岗集镇恩明批发部的印章。现原告为索要酒款，诉讼来院。
本院认为：原、被告间达成的口头买卖合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了自己的供货义务。被告张恩明未支付相应的货款，违反了合同的约定，故原告要求被告支付酒款15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称原告还有部分货物未供应，庭审中提供了恩明古井贡酒年份原浆送货单及合肥九酝公司业务员在黄山金皖烟壳载明所缺的货物清单，对于上述证据，原告均不予认可，且无合肥九酝公司业务员的签字，原告也未提供其他证据予以佐证，故被告主张原告还有部分货物未履行供货义务，依据不足。关于原告主张支付货款利息，因欠条中未约定还款期限及利率，原告可以随时要求被告履行还款义务，原告称多次要求被告还款，因未提供证据予以证实，故原告向法院起诉应视为催告，从起诉之日即2018年5月3日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张恩明于本判决生效后十五日内一次性支付原告合肥九酝酒业销售有限公司货款人民币15000元及利息（以15000元为基数，自2018年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张恩明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨 铮
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈洪丽
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区武川县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0125财保17号
申请人李杰，现住呼和浩特市武川县。
被申请人：郭伟东，现住呼和浩特市呼和浩特市武川县。
申请人李杰于2018年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人郭伟东所有的的位××县西户住宅一套，申请人李杰提供中国大地财产保险股份有限公司作出的保单保函（保险单号：×××）作为担保。
本院经审查认为，申请人李杰的请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人郭伟东所有的的位××县西户住宅一套予以查封，期限为三年；
案件申请费1156元，由申请人李杰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员武宁
二〇一八年五月十五日
书记员陈景升
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区武川县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0125财保17号申请人李杰，现住呼和浩特市武川县。被申请人：郭伟东，现住呼和浩特市呼和浩特市武川县。申请人李杰于2018年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人郭伟东所有的的位××县西户住宅一套，申请人李杰提供中国大地财产保险股份有限公司作出的保单保函（保险单号：×××）作为担保。本院经审查认为，申请人李杰的请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人郭伟东所有的的位××县西户住宅一套予以查封，期限为三年；案件申请费1156元，由申请人李杰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员武宁二〇一八年五月十五日书记员陈景升
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初4052号
原告：王燕英，女，1983年2月17日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：孙继升，男，1959年3月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告王燕英与被告孙继升机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕英到庭参加诉讼，被告孙继升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王燕英向本院提出诉讼请求：原告的医疗费15909.50元、误工费1214.55元、护理费957.24元、伙食补助费900元、车辆维修费2000元、拖车费500元及车辆停运损失费8500元，合计29981.29元，由被告先在交强险范围内赔偿，其余部分由被告按责任比例赔偿。事实和理由：原告长期从事交通运输行业。2017年7月8日8时8时30分许，王燕英驾驶×××号小型面包车沿天平线由北向南行驶至15KM+700M路口处，与由道路西侧进入天平线行驶孙继升驾驶的电动三轮车相撞，致两车不同程度损坏，王燕英受伤。事故发生后，原告被送往宁城县中心医院住院治疗9天，花费医疗费15909.50元。原告车辆受损共计花费维修费2000元。原告受伤治疗期间，因车辆无法正常运营，给原告造成停运损失8500元。经宁城县公安局交通警察大队认定，孙继升负本次道路交通事故的主要责任，王燕英负本次道路交通事故的次要责任，扈秀英无本次道路交通事故的责任。被告驾驶的车辆为机动车，未投保交强险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。
被告孙继升辩称，原告主张的医疗费过高、用药缺乏合理性。原告主张的误工费计算错误。原告主张的车辆维修费、拖车费、停运损失均没有法律依据，不应予以支持。综上，原告陈述及主张没有事实和法律依据，原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年7月8日8时8时30分许，王燕英驾驶×××号小型面包车沿天平线由北向南行驶至15KM+700M路口处，与由道路西侧进入天平线行驶孙继升驾驶的电动三轮车（载着扈秀英）相撞，致两车不同程度损坏，王燕英、孙继升、扈秀英受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，孙继升负本次道路交通事故的主要责任，王燕英负本次道路交通事故的次要责任，扈秀英无本次道路交通事故的责任。原告伤情经赤峰市宁城县中心医院诊断为”前臂开放性损伤”，住院治疗9天。原告驾驶的事故车辆在宁城县学文汽车板金修理部维修，支出修理费2005元、拖车费500元。
本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。被告孙继升驾驶的电动三轮车没有投保交强险，交警部门对于该类车辆没有必须投保交强险的监管要求，故被告孙继升驾驶的电动三轮车不是必须投保交强险的车辆。被告孙继升负本次道路交通事故的主要责任，对于原告所受各项损失，应由被告孙继升按其在本次道路交通事故中的责任比例即70%承担赔偿责任。原告合理经济损失：1、原告主张医疗费15909.50元、护理费957.24元、伙食补助费900元，符合法律规定，系原告合理经济损失，本院予以确认；2、原告的误工费1015.47元（112.83元×9天），系原告合理经济损失，本院予以确认；3、原告主张的车辆维修费2000元、拖车费500元，系原告合理经济损失，本院予以确认。原告主张车辆停运损失费8500元，未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。被告关于原告的医疗费过高、用药缺乏合理性的辩解，未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，原告王燕英关于由被告孙继升赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、车辆维修费、拖车费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王燕英的医疗费15909.50元、护理费957.24元、伙食补助费900元、误工费1015.47元、车辆维修费2000元、拖车费500元，合计21282.21元，限被告孙继升于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告王燕英14897.55元；
二、驳回原告王燕英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、邮寄费44元，合计319元，由原告王燕英负担188元、被告孙继升负担131元，被告孙继升负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告王燕英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郑晓东
二〇一八年八月十三日
书记员曹娇娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初4052号原告：王燕英，女，1983年2月17日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：孙继升，男，1959年3月14日出生，汉族，农民，住宁城县。原告王燕英与被告孙继升机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕英到庭参加诉讼，被告孙继升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告王燕英向本院提出诉讼请求：原告的医疗费15909.50元、误工费1214.55元、护理费957.24元、伙食补助费900元、车辆维修费2000元、拖车费500元及车辆停运损失费8500元，合计29981.29元，由被告先在交强险范围内赔偿，其余部分由被告按责任比例赔偿。事实和理由：原告长期从事交通运输行业。2017年7月8日8时8时30分许，王燕英驾驶×××号小型面包车沿天平线由北向南行驶至15KM+700M路口处，与由道路西侧进入天平线行驶孙继升驾驶的电动三轮车相撞，致两车不同程度损坏，王燕英受伤。事故发生后，原告被送往宁城县中心医院住院治疗9天，花费医疗费15909.50元。原告车辆受损共计花费维修费2000元。原告受伤治疗期间，因车辆无法正常运营，给原告造成停运损失8500元。经宁城县公安局交通警察大队认定，孙继升负本次道路交通事故的主要责任，王燕英负本次道路交通事故的次要责任，扈秀英无本次道路交通事故的责任。被告驾驶的车辆为机动车，未投保交强险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。被告孙继升辩称，原告主张的医疗费过高、用药缺乏合理性。原告主张的误工费计算错误。原告主张的车辆维修费、拖车费、停运损失均没有法律依据，不应予以支持。综上，原告陈述及主张没有事实和法律依据，原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：2017年7月8日8时8时30分许，王燕英驾驶×××号小型面包车沿天平线由北向南行驶至15KM+700M路口处，与由道路西侧进入天平线行驶孙继升驾驶的电动三轮车（载着扈秀英）相撞，致两车不同程度损坏，王燕英、孙继升、扈秀英受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，孙继升负本次道路交通事故的主要责任，王燕英负本次道路交通事故的次要责任，扈秀英无本次道路交通事故的责任。原告伤情经赤峰市宁城县中心医院诊断为”前臂开放性损伤”，住院治疗9天。原告驾驶的事故车辆在宁城县学文汽车板金修理部维修，支出修理费2005元、拖车费500元。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。被告孙继升驾驶的电动三轮车没有投保交强险，交警部门对于该类车辆没有必须投保交强险的监管要求，故被告孙继升驾驶的电动三轮车不是必须投保交强险的车辆。被告孙继升负本次道路交通事故的主要责任，对于原告所受各项损失，应由被告孙继升按其在本次道路交通事故中的责任比例即70%承担赔偿责任。原告合理经济损失：1、原告主张医疗费15909.50元、护理费957.24元、伙食补助费900元，符合法律规定，系原告合理经济损失，本院予以确认；2、原告的误工费1015.47元（112.83元×9天），系原告合理经济损失，本院予以确认；3、原告主张的车辆维修费2000元、拖车费500元，系原告合理经济损失，本院予以确认。原告主张车辆停运损失费8500元，未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。被告关于原告的医疗费过高、用药缺乏合理性的辩解，未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，原告王燕英关于由被告孙继升赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、车辆维修费、拖车费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王燕英的医疗费15909.50元、护理费957.24元、伙食补助费900元、误工费1015.47元、车辆维修费2000元、拖车费500元，合计21282.21元，限被告孙继升于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告王燕英14897.55元；二、驳回原告王燕英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、邮寄费44元，合计319元，由原告王燕英负担188元、被告孙继升负担131元，被告孙继升负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告王燕英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郑晓东二〇一八年八月十三日书记员曹娇娇
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初2043号
原告：胡守华，男，1952年8月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵大众环保钙化物股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇复兴村。
法定代表人：余朝阳，系公司董事长。
本院在审理原告胡守华与被告铜陵大众环保钙化物股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告胡守华向本院申请诉前调解，并于2018年9月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告胡守华撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告胡守华撤回诉前调解。
审判员 吴义进
二〇一八年九月十八日
书记员 洪 梅
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4520号
原告：黄金兰，女，1954年9月15日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：周立宁，男，汉族，教师，住宁城县。
被告：杨景花，女，1956年1月15日出生，汉族，农民，现住宁城县。
原告黄金兰与被告杨景花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告黄金兰的委托诉讼代理人周立宁到庭参加诉讼，被告杨景花经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告黄金兰向本院提出诉讼请求：被告偿还借款3.5万元；并自借款之日起按年利率6％给付利息2.52万元。事实及理由：被告以养殖为由，于2005年6月22日向原告借款3.5万元，给原告出具借据1枚。此款后经索要至今未偿还，故起诉请求由被告还款。
被告未答辩。
本院经审理查明如下事实：被告于2005年6月22日向原告借款3.5万元，给原告出具借据1枚。此款至今未偿还原告。
审理中，原告撤回了对利息的诉讼请求。
本院认为，被告借原告款，有其为原告出具的借据证实，故被告应承担还款责任。原告的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨景花于本判决生效后立即偿还借原告款3.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长唐广金
人民陪审员李广森
人民陪审员张玉
二〇一七年十月二十六日
书记员刘雪晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4520号原告：黄金兰，女，1954年9月15日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：周立宁，男，汉族，教师，住宁城县。被告：杨景花，女，1956年1月15日出生，汉族，农民，现住宁城县。原告黄金兰与被告杨景花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告黄金兰的委托诉讼代理人周立宁到庭参加诉讼，被告杨景花经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告黄金兰向本院提出诉讼请求：被告偿还借款3.5万元；并自借款之日起按年利率6％给付利息2.52万元。事实及理由：被告以养殖为由，于2005年6月22日向原告借款3.5万元，给原告出具借据1枚。此款后经索要至今未偿还，故起诉请求由被告还款。被告未答辩。本院经审理查明如下事实：被告于2005年6月22日向原告借款3.5万元，给原告出具借据1枚。此款至今未偿还原告。审理中，原告撤回了对利息的诉讼请求。本院认为，被告借原告款，有其为原告出具的借据证实，故被告应承担还款责任。原告的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨景花于本判决生效后立即偿还借原告款3.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长唐广金人民陪审员李广森人民陪审员张玉二〇一七年十月二十六日书记员刘雪晖
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初1737号之一
原告：葛长兰，女，1941年1月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：郝艳秋（系葛长兰女儿），住安徽省淮北市杜集区。
被告：淮北矿业股份有限公司职业病防治院，住所地安徽省淮北市相山区孟山路1号。
负责人：许希海，该院院长。
委托诉讼代理人：张伟，淮北矿业（集团）有限责任公司法律事务部法律顾问。
委托诉讼代理人：陈垒，该院医务部副科长。
原告葛长兰与被告淮北矿业股份有限公司职业病防治院（以下简称职防院）侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员王鸿适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。诉讼中，因发现不适宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，并于2018年7月23日第二次公开开庭进行了审理。原告葛长兰的委托诉讼代理人郝艳秋，被告职防院的委托诉讼代理人张伟、陈垒先后两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛长兰向本院提出如下诉讼请求：判令职防院赔偿我一次性工亡补助金23万。我曾于2014年就本案向淮北市相山区人民法院提出诉讼，因涉及鉴定的胸片在另一案件中遂申请撤诉。我丈夫郝圣芳1958年参加工作，一直从事井下掘进工，接尘史28年。1981年被诊断为期煤工尘肺Ⅰ期，1986年10月确定肺功能尘肺代偿测定为乙级，1997年病发Ⅱ期矽肺，1999年二期矽肺病伴××，2002年肺功能测定为中度损伤。郝圣芳自2002年入住职防院治疗，直至2007年5月16日死亡。职防院没有尽到相应地治疗义务和告知矽肺病升期义务，导致郝圣芳矽肺病Ⅱ期伴××病情加重死于肺心病。综上，职防院的违法行为致郝圣芳生前未享受相应的伤残待遇，去世后近亲属亦未享受郝圣芳因职业病死亡相应的工亡补助金，其行为显然侵害我的合法权益。为此，特诉至法院，请求判如所请。
职防院在庭审中辩称：一、葛长兰要求我院支付其工亡补助金无事实根据及法律依据，双方之间系医疗服务合同关系，不属于工伤保险待遇纠纷，更不存在适用《工伤保险条例》的基础；二、葛长兰以医疗损害责任再次诉讼，违反民事诉讼“一事不再理”的基本原则。葛长兰因郝圣芳与我院之间的医疗损害责任纠纷已经人民法院作出生效裁判，其以同一事实及理由再次诉讼构成重复诉讼。如葛长兰对生效裁判不服，应通过再审途径维护其合法权益。综上，请求依法驳回葛长兰的诉讼请求。
经审理查明：郝圣芳系葛长兰丈夫，原系淮北煤矿建设公司三十六工程处职工，淮北煤矿建设公司三十六工程处先后合并至淮北海孜煤电有限责任公司、淮北矿业股份有限公司海孜煤矿。1981年7月，郝圣芳经淮北市尘肺诊断组确定为Ⅰ期矽肺。郝圣芳于2007年5月16日去世，同年12月27日，职防院组织人员会诊，确定郝圣芳为Ⅱ期矽肺。当月，葛长兰得知郝圣芳此次会诊的结果。
葛长兰曾于2010年11月25日，以职防院隐瞒郝圣芳矽肺期别改变的真相，致郝圣芳所患疾病未能得到控制与治疗，最终郝圣芳因矽肺引发的肺源性器官衰竭而死亡为由，要求职防院与其所在单位共同支付工亡抚恤金、工亡补助金以及精神损害抚慰金等诉至本院，本院对其中的工亡抚恤金、工亡补助金以属于劳动争议需先行仲裁前置程序为由，以（2011）相民一初字第00091号民事裁定书裁定驳回，该裁定书早已生效。2010年7月14日，葛长兰、郝朝华、郝朝阳、郝朝军、郝艳秋以淮北矿工总医院集团及职防院存在医疗损害过错要求赔偿其丧葬费、护理费、住院伙食补助费等而诉至本院，该纠纷历经一审、二审、再审等程序，最终于2014年11月13日经淮北市中级人民法院以调解方式结案。
庭审中，经本院询问，葛长兰称诉请的工亡补助金为郝圣芳自2002年至2007年去世期间，应享受矽肺二期的工伤待遇。庭审后，葛长兰明确由于职防院在郝圣芳去世后，才诊断出其矽肺二期，其作为赔偿权利人的近亲属未能享受该期别对应的工亡补助金待遇。
上述事实，有葛长兰提供的淮煤社保〔2007〕184号、淮矿职院尘诊〔2007〕67号文件、尘肺诊断证，职防院提供的（2010）相民一初字第0703号、（2013）淮民一终字第00343号民事判决书、（2014）淮民一再终字第00005号民事调解书、（2011）相民一初字第00091号民事裁定书以及当事人的陈述等证据在卷予以佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为：葛长兰于2007年12月得知郝圣芳矽肺期别升为Ⅱ期后，遂于2010年7月以淮北矿工总医院集团、职防院医疗行为存在过错而主张权利，结合本次诉讼的事实理由以及经本院释明后其作出的答复，探究葛长兰此次诉讼请求实质为职防院作为用人单位所在地的职业病诊断机构，在郝圣芳去世后方才作出其矽肺二期的诊断结果，致赔偿权利人的近亲属未能享受到该期别对应的工伤待遇中的工亡补助金。经查，葛长兰曾于2010年10月以职防院故意隐瞒郝圣芳矽肺期别改变及用人单位淮北海孜煤电有限责任公司工作人员拒绝为郝圣芳复查职业病为由而要求赔偿工亡抚恤金、工亡补助金等费用而诉至本院，本院于2011年5月23日以（2011）相民一初字第00091号民事裁定书予以驳回，且早已生效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第二百四十八条的规定，本院作出（2011）相民一初字第00091号民事裁定后，未发生新的事实，葛长兰再次以职防院存在未告知矽肺升期的侵权行为，而向人民法院主张工亡补助金，本次诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求均与上次诉讼相同或已被涵盖，构成法律意义上的重复起诉，对其起诉依法应予驳回。如葛长兰对（2011）相民一初字第00091号民事裁定书不服，其应当通过再审途径维护其合法权益。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：
驳回原告葛长兰的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 鸿
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 杜明磊
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘国庆
附本裁定书引用的法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除处；
第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉；
第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初1737号
原告：葛长兰，女，1941年1月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：郝某（系葛长兰女儿），住安徽省淮北市杜集区。
被告：淮北矿业股份有限公司职业病防治院，住所地安徽省淮北市相山区孟山路1号。
负责人：许希海，该院院长。
委托诉讼代理人：张伟，淮北矿业（集团）有限责任公司法律事务部法律顾问。
委托诉讼代理人：陈垒，该院医务部副科长。
原告葛长兰与被告淮北矿业股份有限公司职业病防治院（以下简称职防院）侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员王鸿适用简易程序。
本院经审查，发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王 鸿
二〇一八年六月十三日
书记员 刘国庆
本裁定适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初867号
原告：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安庆市人民路528号（商业银行大楼），统一社会信用代码91340800777354350C（1-1）。
法人代表：项道根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈进元，安徽皖宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽人人律师事务所律师。
被告：安庆市生基农资销售有限责任公司，住所地安徽省安庆市集贤北路488号安庆农资大市场一期6幢106号，组织机构代码58459503-5。
法定代表人：查显宏，该公司董事长。
被告：安徽省安庆市言成工贸有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥综合经济开发区经九路与纬五路交叉口，组织机构代码55325248-6。
法定代表人：汪刘飞，该公司董事长。
被告：安徽正强金属制品有限公司，住所地怀宁县工业园，组织机构代码79813396-0。
法定代表人：丁毅强，该公司董事长。
被告：查显宏，男，1990年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：董丽丽，女，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：查选府，男，1988年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：查正朝，男，1965年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：王秀兰，女，1966年3月27日出生，汉族，住址同上。
被告：汪刘飞，男，1987年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：胡曼曼，女，1987年5月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：丁毅强，男，1962年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院受理原告安庆市企发融资担保有限公司诉被告安庆市生基农资销售有限责任公司、安徽省安庆市言成工贸有限公司、安徽正强金属制品有限公司、查显宏、董丽丽、查选府、查正朝、王秀兰、汪刘飞、胡曼曼、丁毅强追偿权纠纷一案，原告现撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安庆市企发融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费28254元，减半收取14127元，由原告负担（该款原告已预缴）。
审 判 长 张 烈
审 判 员 江 余
人民陪审员 汪 公 明
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周同（实习）
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民特27号
申请人：李明明，男，1988年3月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。
申请人：罗时米，男，1978年3月6日出生，汉族，住涡阳县。
本院于2017年2月17日受理申请人李明明、罗时米关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李明明、罗时米因机动车交通事故责任纠纷，于2017年2月17日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、李明明赔偿罗时米：机动车维修费凭发票支付，2017年2月17日已经履行完毕；
二、李明明、罗时米就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 严勇
二〇一七年二月十七日
书记员 李静
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初2040号
原告：左静娟，女，1982年6月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵大众环保钙化物股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇复兴村。
法定代表人：余朝阳，系公司董事长。
本院在审理原告左静娟与被告铜陵大众环保钙化物股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告左静娟向本院申请诉前调解，并于2018年9月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告左静娟撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告左静娟撤回诉前调解。
审判员 吴义进
二〇一八年九月十八日
书记员 洪 梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初7188号
原告：王益平，男，1953年7月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：喻琼，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：慈溪市匡堰冠晨童装厂。住所地：慈溪市匡堰镇工业开发区。统一社会信用代码：92330282MA2EK0KU52
主要负责人：周泽平，男，1978年12月5日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告王益平诉被告慈溪市匡堰冠晨童装厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法由审判员黄科军适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王益平的委托诉讼代理人喻琼到庭参加诉讼，被告慈溪市匡堰冠晨童装厂的主要负责人周泽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王益平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务报酬166600元及利息损失（自2017年1月21日起至款项清偿日止按年利率6%计算的利�）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第1项诉请为：请求判令被告支付原告劳务报酬166600元及利息损失（自起诉之日起至款项清偿日止按年利率6%计算的利息）。事实和理由：被告因生产发展需要，聘请原告作为高管人员，主要负责被告日常经营事务及财务方面工作。2015年5月20日双方签订聘用协议，约定原告年薪为10万元。至2016年12月28日双方经结算，被告尚欠原告工资166600元，并由被告主要负责人周泽平出具欠条1份给原告。后原告多次催讨未果，酿致纠纷，请求如上。
被告慈溪市匡堰冠晨童装厂未作答辩。
本院查明的事实与原告诉称的基本一致（认定依据为原告提供聘用协议、欠条及原告在庭审中的陈述予以证实）。
本院认为，原、被告之�的劳务合同关系依法成立且有效。原告为被告提供劳务，被告理应支付相应劳务报酬。双方对尚欠劳务报酬予以结算，被告出具欠条一份，但被告未即时支付欠款。现原告要求被告支付尚欠劳务报酬166600元，及从起诉之日起至款项清偿日止、以166600元为基数按年利率6%计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市匡堰冠晨童装厂于本判决生效之日起七日内支付原告王益平劳务报酬166600元，并支付自2018年7月4日起至款项清偿日止、以166600元为基数按年利率6%计算的利息损失。
如果未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3852元，减半收取计1926元，由被告慈溪市匡堰冠晨童装厂负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄科军
二〇一八年八月二十三日
代书记员 胡铭洁
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1890号
原告：王光胜，男，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：赵云，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵鼎容电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安经济开发区。
法定代表人：汪铜顺。
本院在审理原告王光胜与被告铜陵鼎容电子有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王光胜向本院申请诉前调解，并于2018年9月4日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告王光胜撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告王光胜撤回诉前调解。
审判员 吴义进
二〇一八年九月四日
书记员 洪 梅
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初2037号
原告：周名扬，男，1962年10月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵大众环保钙化物股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇复兴村。
法定代表人：余朝阳，系公司董事长。
本院在审理原告周名扬与被告铜陵大众环保钙化物股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周名扬向本院申请诉前调解，并于2018年9月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告周名扬撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告周名扬撤回诉前调解。
审判员 吴义进
二〇一八年九月十八日
书记员 洪 梅
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初285号
原告：张鸿羽，女，1983年7月4日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳市。
委托诉讼代理人：齐日格，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告：白金玉，男，1986年2月3日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。
第三人：宫赫，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
原告张鸿羽与被告白金玉、第三人宫赫案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告张鸿羽及其委托诉讼代理人齐日格，被告白金玉和第三人宫赫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张鸿羽向本院提出诉讼请求：请求一、撤销宁城县人民法院2017年11月21日作出的（2017）内0429财保463号民事裁定书；二、确认对登记在第三人宫赫名下的×××号小轿车归原告所有。事实和理由：2017年11月21日宁城县人民法院作出（2017）内0429财保463号民事裁定书，裁定查封登记在第三人名下×××号小轿车一辆。原告得知后依法提出复议，要求解除对×××号小轿车的查封保全。2017年12月21日宁城县人民法院作出（2017）内0429执异112号民事裁定书裁定驳回原告的复议请求。原告认为贵院作出的驳回原告复议的裁定以及宁城县人民法院作出（2017）内0429财保463号民事裁定书缺乏事实和法律依据，是错误的。
原告于2016年8月26日与第三人签订机动车交易协议书，第三人将其名下的×××号小轿车一辆以29万元的价格转让给原告所有。原告一次性给付29万后将此车开走，使用至今。在此期间原告缴纳车辆保险，并于2017年9月11日缴纳车辆转户税5300元，在办理过户时发现因他人将此车作为担保物用于诉讼，但由于审核纰漏，导致×××号小轿车作为担保物进行抵押登记，无法过户。原告已经一次性付清全部车款，以形成事实上占有、使用×××号小轿车，取得×××号小轿车的所有权。虽然原告未能办理车辆过户手续，但原告对此没有过错。
综上，宁城县人民法院作出的（2017）内0429财保463号民事裁定书以及作出的（2017）内0429执异112号民事裁定书裁定驳回原告的复议请求，没有事实和法律依据，是错误的，已损害了原告的民事权利。
被告白金玉辩称，宁城县人民法院于2017年11月21日作出的（2017）内0429财保463号民事裁定书程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告张鸿羽的起诉。2016年8月13日，本案第三人宫赫因资金周转困难，向答辩人借款人民币20万元，第三人宫赫向答辩人出具借据一枚，此款经答辩人催要，第三人迟迟不予给付。为了保证人民法院生效文书的有效执行，故答辩人白金玉于2017年11月21日向宁城县人民法院申请财产保全，宁城县人民法院立案受理后，作出（2017）内0429财保463号民事裁定书，裁定查封登记在第三人宫赫名下的×××号小型轿车一辆。根据我国相关法律规定：船舶、航空器、机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。原告张鸿羽与本案第三人宫赫签订的《机动车交易协定书》，虽然约定涉案机动车归原告张鸿羽所有，但未依法办理物权登记变更，原告不能以此对抗宁城县人民法院的财产保全行为。
综上所述，原告张鸿羽的异议申请不成立，请求人民法院依法驳回原告的异议申请。宁城县人民法院作出的（2017）内0429财保463号执行裁定书程序合法，事实清楚，适用法律正确。恳请贵院依法驳回原告的异议申请，维护答辩人的合法权益。
第三人宫赫辩称，我与白金玉之间的纠纷与本案涉案车辆无关，在与白金玉发生纠纷之前，这辆车我已经卖了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，原告张鸿羽与第三人宫赫签订《机动车交易协议书》一份，约定将第三人宫赫名下的车牌号为×××号捷豹轿车一辆以29万元的价格卖给原告张鸿羽。原告缴纳了二手车购置税并于2016年10月至2017年10月连续两年缴纳了机动车交通事故责任强制保险。原告向第三人宫赫支付了车辆购置款，但双方未办理过户手续。2017年11月21日，因第三人宫赫向被告白金玉借款20万元未履行还款义务，为此被告白金玉向宁城县人民法院申请对第三人名下的×××号小型轿车一辆进行查封，本院作出（2017）内0429财保463号民事裁定书，裁定查封×××号小型轿车一辆。2017年12月7日，原告张鸿羽向宁城县人民法院提起复议申请，本院受理并作出（2017）内0429执异112号民事裁定书，裁定驳回了原告张鸿羽的复议请求。为此原告张鸿羽向法院提起了案外人执行异议之诉。
本院认为，根据《物权法》的第二十三条规定：”动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第六条规定：转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的善意第三人的，不予支持，法律另有规定的除外。”本案原告和第三人在2016年8月26日签订《机动车交易协议书》，内容合法有效，被告对其真实性也予以认可，该合同具有法律效力。结合原告提供的转款凭证和缴纳二手车购置税以及连续两年缴纳的机动车交通事故责任强制保险保险单，可以证明涉案车辆已经交付并由原告实际占有使用，原告与第三人宫赫之间的买卖已经完成交付，机动车的所有权发生转移。虽然没有办理变更登记手续，但不影响合同效力，原告的请求符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》》第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第六条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、不得执行车牌号为×××号捷豹轿车。
二、车牌号为×××号捷豹轿车一辆为原告张鸿羽所有。
案件受理费100元，邮寄费22元，合计122元，由被告白金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘伟华
审判员陈国文
人民陪审员王洪炜
二○一八年二月一日
书记员王宇轩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初285号原告：张鸿羽，女，1983年7月4日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳市。委托诉讼代理人：齐日格，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：白金玉，男，1986年2月3日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。第三人：宫赫，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。原告张鸿羽与被告白金玉、第三人宫赫案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告张鸿羽及其委托诉讼代理人齐日格，被告白金玉和第三人宫赫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张鸿羽向本院提出诉讼请求：请求一、撤销宁城县人民法院2017年11月21日作出的（2017）内0429财保463号民事裁定书；二、确认对登记在第三人宫赫名下的×××号小轿车归原告所有。事实和理由：2017年11月21日宁城县人民法院作出（2017）内0429财保463号民事裁定书，裁定查封登记在第三人名下×××号小轿车一辆。原告得知后依法提出复议，要求解除对×××号小轿车的查封保全。2017年12月21日宁城县人民法院作出（2017）内0429执异112号民事裁定书裁定驳回原告的复议请求。原告认为贵院作出的驳回原告复议的裁定以及宁城县人民法院作出（2017）内0429财保463号民事裁定书缺乏事实和法律依据，是错误的。原告于2016年8月26日与第三人签订机动车交易协议书，第三人将其名下的×××号小轿车一辆以29万元的价格转让给原告所有。原告一次性给付29万后将此车开走，使用至今。在此期间原告缴纳车辆保险，并于2017年9月11日缴纳车辆转户税5300元，在办理过户时发现因他人将此车作为担保物用于诉讼，但由于审核纰漏，导致×××号小轿车作为担保物进行抵押登记，无法过户。原告已经一次性付清全部车款，以形成事实上占有、使用×××号小轿车，取得×××号小轿车的所有权。虽然原告未能办理车辆过户手续，但原告对此没有过错。综上，宁城县人民法院作出的（2017）内0429财保463号民事裁定书以及作出的（2017）内0429执异112号民事裁定书裁定驳回原告的复议请求，没有事实和法律依据，是错误的，已损害了原告的民事权利。被告白金玉辩称，宁城县人民法院于2017年11月21日作出的（2017）内0429财保463号民事裁定书程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告张鸿羽的起诉。2016年8月13日，本案第三人宫赫因资金周转困难，向答辩人借款人民币20万元，第三人宫赫向答辩人出具借据一枚，此款经答辩人催要，第三人迟迟不予给付。为了保证人民法院生效文书的有效执行，故答辩人白金玉于2017年11月21日向宁城县人民法院申请财产保全，宁城县人民法院立案受理后，作出（2017）内0429财保463号民事裁定书，裁定查封登记在第三人宫赫名下的×××号小型轿车一辆。根据我国相关法律规定：船舶、航空器、机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。原告张鸿羽与本案第三人宫赫签订的《机动车交易协定书》，虽然约定涉案机动车归原告张鸿羽所有，但未依法办理物权登记变更，原告不能以此对抗宁城县人民法院的财产保全行为。综上所述，原告张鸿羽的异议申请不成立，请求人民法院依法驳回原告的异议申请。宁城县人民法院作出的（2017）内0429财保463号执行裁定书程序合法，事实清楚，适用法律正确。恳请贵院依法驳回原告的异议申请，维护答辩人的合法权益。第三人宫赫辩称，我与白金玉之间的纠纷与本案涉案车辆无关，在与白金玉发生纠纷之前，这辆车我已经卖了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，原告张鸿羽与第三人宫赫签订《机动车交易协议书》一份，约定将第三人宫赫名下的车牌号为×××号捷豹轿车一辆以29万元的价格卖给原告张鸿羽。原告缴纳了二手车购置税并于2016年10月至2017年10月连续两年缴纳了机动车交通事故责任强制保险。原告向第三人宫赫支付了车辆购置款，但双方未办理过户手续。2017年11月21日，因第三人宫赫向被告白金玉借款20万元未履行还款义务，为此被告白金玉向宁城县人民法院申请对第三人名下的×××号小型轿车一辆进行查封，本院作出（2017）内0429财保463号民事裁定书，裁定查封×××号小型轿车一辆。2017年12月7日，原告张鸿羽向宁城县人民法院提起复议申请，本院受理并作出（2017）内0429执异112号民事裁定书，裁定驳回了原告张鸿羽的复议请求。为此原告张鸿羽向法院提起了案外人执行异议之诉。本院认为，根据《物权法》的第二十三条规定：”动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第六条规定：转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的善意第三人的，不予支持，法律另有规定的除外。”本案原告和第三人在2016年8月26日签订《机动车交易协议书》，内容合法有效，被告对其真实性也予以认可，该合同具有法律效力。结合原告提供的转款凭证和缴纳二手车购置税以及连续两年缴纳的机动车交通事故责任强制保险保险单，可以证明涉案车辆已经交付并由原告实际占有使用，原告与第三人宫赫之间的买卖已经完成交付，机动车的所有权发生转移。虽然没有办理变更登记手续，但不影响合同效力，原告的请求符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》》第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第六条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得执行车牌号为×××号捷豹轿车。二、车牌号为×××号捷豹轿车一辆为原告张鸿羽所有。案件受理费100元，邮寄费22元，合计122元，由被告白金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘伟华审判员陈国文人民陪审员王洪炜二○一八年二月一日书记员王宇轩
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初3803号
原告：王宇，男，1979年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：何丽萍，女，1982年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告王宇与被告何丽萍民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月10日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结何丽萍10万元的财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结何丽萍银行存款10万元或等额价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李笑枫
二〇一八年九月十日
书记员 朱文学
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初174号
原告：安徽祥合金融信息咨询服务有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路310号翡丽时代广场商业综合楼B座1506室，统一社会信用代码91340100327931819Y（1-1）。
法定代表人：王东辉，总经理。
委托代理人：王阳阳，安徽大森律师事务所律师。
被告：李松平，男，1982年12月12日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
被告：刘静，女，1981年11月1日出生，汉族，职业不详，住址同上。
原告安徽祥合金融信息咨询服务有限公司（以下简称祥和金融公司）诉被告李松平、刘静追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法用简易程序，公开开庭进行审理。原告祥和金融公司的委托代理人王阳阳到庭参加诉讼，被告李松平、刘静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥和金融公司向本院提出如上诉讼请求：
1、请求人民法院判令两被告立即偿还原告垫付的利息及服务费共计11万元；
2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：从2017年2月开始，原告接受两被告委托，垫还欠罗俊的借款利息，同时收取相应的服务费用。原告共计帮助被告垫还7个月的利息，并于2017年11月30日同被告李松平结算，两被告共计欠原告垫付的款本金8.4万元，同时还需支付原告服务费2.6万元。被告李松平为此写下欠条。后原告多次找两被告索要，两被告都以种种理由拖延。原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院。
被告李松平、刘静在答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。
经审理查明：被告李松平、刘静于2006年1月10日办理婚登记。2016年12月21日，被告李松平、刘静因资金周转需要经原告祥和金融公司介绍向案外人罗俊借款人民币80万元，借款期限六个月，年利率为18%。被告以其共有的坐落于合肥市包河区美菱大道366号1幢601室房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。
同日，原告与罗俊签订《先行赔付协议》一份，约定：借款人李松平与罗俊于2016年12月21日签订的《房屋抵押借款合同》房屋抵押借款80万元的居间协议，现就本协议补充如下：1、借款期内，借款方延迟支付利息，祥和金融公司应代借款方在利息到期的次日先行支付利息给罗俊，并协助罗俊向借款方催收利息……；2、……。附：借款到期且双方同意续签的情况下，罗俊必须在合同到期或提前到我公司来办理相关手续，如未来办理，我公司将不承担任何的风险及责任。出资人：罗俊，居间人：祥和金融公司。2016年12月22日。
被告未按期偿付上述借款利息，原告代被告偿付2017年1月20日至8月20日利息计款84000元。2017年11月30日，被告李松平为原告出具一份欠条，载明：“欠条，本人李松平，身份证号，欠安徽祥合信息咨询有限公司服务费贰万陆仟元，本公司垫付罗俊7个月利息捌万肆仟元整（2017年1月20-8月20），合计拾壹万元整，欠款人李松平，2017年11月30日。”因被告未给付上述欠款，原告向被告追款无果，故引起本案诉讼。
上述事实，除双方当事人当庭陈述外，还有原告提供的《民间抵押借贷合同》、转帐汇款回单、《先行赔付协议》、欠条等在案佐证，足以证实。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行充分约定，对双方具有约束力。被告李松平、李静向案外人罗俊借款80万元，并由原告祥和金融公司为被告李松平、李静向罗俊提供居间服务，有《民间抵押借贷合同》、《先行赔付协议》为证，本院予以确认。被告未按约定支付利息，由原告代为支付计款84000元及手续费26000元，由被告李松平为原告出具的欠条为凭，足以证明被告欠原告垫付利息84000元及应支付原告手续费26000元事实。现原告诉请要求被告垫付利息84000元及应支付原告手续费26000元的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李松平、刘静于本判决生效后十日内支付原告安徽祥合金融信息咨询服务有限公司代偿利息84000元，手续费26000元，合计110000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1070元，合计2320元，由被告李松平、刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨天柱
二〇一八年二月一日
书记员 郑 亮
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初174号
原告：安徽祥合金融信息咨询服务有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路310号翡丽时代广场商业综合楼B座1506室。
法定代表人：王东辉，总经理。
被告：李松平，男，1982年12月12日出生，职业不详，住合肥市包河区。
被告：刘静，男，1981年11月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告安徽祥合金融信息咨询服务有限公司诉被告李松平、被告刘静委托合同纠纷一案中，原告安徽祥合金融信息咨询服务有限公司于2018年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李松平、被告刘静存款11万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽祥合金融信息咨询服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李松平、被告刘静存款11万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨天柱
二〇一八年一月十日
书记员 郑 亮
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初2864号
原告:乐辉，男，1980年11月1日出生，汉族，住宁国市。
被告：何昌胜，男，1989年3月19日出生，汉族，住宁国市。
原告乐辉与被告何昌胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告乐辉于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐辉以已于被告达成调解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告乐辉撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告乐辉负担。
审判员 阮成霞
二〇一八年八月二十八日
书记员 朱晓慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初7090号之一
原告：宁波永生塑料机械有限公司（统一社会信用代码为913302127048039959）。住所地：宁波市鄞州区姚隘路***号。
法定代表人：戎国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡节生，上海市泾锐律师事务所律师。
被告：葛红献，男，1965年9月29日出生汉族，户籍所在地金华市永康市，法律文书送达地址：金华市永康市江南街道白云工业区云五路2号。
被告：永康市东城智军五金厂（普通合伙）（统一社会信用代码为91330784739902774C）。住所地：金华市永康市江南街道白云工业区。
执行事务合伙人：葛红献。
原告宁波永生塑料机械有限公司与被告葛红献、永康市东城智军五金厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告宁波永生塑料机械有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波永生塑料机械有限公司撤诉。
案件受理费22941元，减半收取11470.5元，保全费5000元，合计诉讼费用16470.5元，由原告宁波永生塑料机械有限公司负担。
审 判 员 李胜利
二〇一八年九月三日
代书记员 任俊辉
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211民初3683号
原告：宁波乐亿文化发展有限公司（统一社会信用代码：91330211591558929C）。住所地宁波镇海庄市街道汉唐联丰幢9-10。
法定代表人：陆康龙，该公司执行董事。
诉讼委托代理人：龚旭凯，浙江素豪律师事务所律师。
诉讼委托代理人：史伟，浙江素豪律师事务所律师。
被告：潘齐心，男，1988年1月21日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。
原告宁波乐亿文化发展有限公司和被告潘齐心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告宁波乐亿文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告宁波乐亿文化发展有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 戴盈盈
二〇一八年九月十三日
法官助理 孙君良
代书记员 黄 薇
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0211民初3683号原告：宁波乐亿文化发展有限公司（统一社会信用代码：91330211591558929C）。住所地宁波镇海庄市街道汉唐联丰幢9-10。法定代表人：陆康龙，该公司执行董事。诉讼委托代理人：龚旭凯，浙江素豪律师事务所律师。诉讼委托代理人：史伟，浙江素豪律师事务所律师。被告：潘齐心，男，1988年1月21日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。原告宁波乐亿文化发展有限公司和被告潘齐心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告宁波乐亿文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宁波乐亿文化发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员 戴盈盈二〇一八年九月十三日法官助理 孙君良代书记员 黄 薇
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初1055号
原告：赵世南，男，1969年5月13日出生，汉族，住平阳县。
被告：平阳县旺达机械有限公司，住所地平阳县鳌江镇旺厂村。
法定代表人：周招省。
原告赵世南与被告平阳县旺达机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告赵世南在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：
本案按原告赵世南自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 黄陈花
二〇一八年一月三十日
代书记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326民初1055号原告：赵世南，男，1969年5月13日出生，汉族，住平阳县。被告：平阳县旺达机械有限公司，住所地平阳县鳌江镇旺厂村。法定代表人：周招省。原告赵世南与被告平阳县旺达机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告赵世南在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：本案按原告赵世南自动撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 黄陈花二〇一八年一月三十日代书记员 黄兆醒
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初5006号
原告：童晓菲，x，x族，19xx年x月x日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被告：黄建荣，x，x族，19xx年x月x日出生，住江西省宜春市袁州区。
原告童晓菲诉被告黄建荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在本院指定期限补交诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取359.5元，由原告童晓菲负担。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 张 明
二〇一七年十月十四日
书 记 员 田 恬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第01722号
原告：方祥国，男，汉族，1984年2月12日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所实习律师。
被告：秦刘，男，汉族，1981年8月2日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：赵华，女，汉族，1982年2月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告方祥国与被告秦刘、被告赵华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由代理审判员陶磊适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告方祥国的委托代理人王俊到庭参加诉讼。被告秦刘、被告赵华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
方祥国诉称：秦刘、赵华系夫妻，两人因业务和生活的需要在2013年3月至2015年7月间共计向方祥国借款44万元。随后，方祥国多次向秦刘、赵华主张还款未果，遂诉至法院，请求判令：秦刘、赵华共同偿还借款44万元。
秦刘、赵华未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：方祥国与秦刘系朋友关系。2013年7月8日，秦刘因业务需要向方祥国借款并出具借条，内容为“今借到方祥国人民币8万元整，因酒打款借钱”；2014年2月18日，方祥国将借款汇入秦刘账户，秦刘出具借条，内容为“今借到方祥国人民币9万元整”；2014年5月24日，方祥国将借款汇入秦刘账户，秦刘出具借条，内容为“今借到方祥国人民币5万元整”；2014年9月30日，方祥国将借款汇入秦刘账户，秦刘出具借条，内容为“今借到方祥国人民币11万元整”；2014年11月13日，秦刘向方祥国借款并出具借条，内容为“今借到方祥国现金人民币2万元整”；2014年11月22日，秦刘向方祥国借款并出具借条，内容为“今借到方祥国现金人民币2万元整”；2015年3月7日，秦刘向方祥国借款并出具借条，内容为“……因资金周转，现向方祥国借款人民币2万元整”，同时注明“并于当日收到此款（现金）”；2015年3月13日，秦刘向方祥国借款并出具借条，内容为“……因资金周转，现向方祥国借款人民币1万元整”，同时注明“并于当日收到此款（现金）”；2015年3月19日，秦刘向方祥国借款并出具借条，内容为“……因资金周转，现向方祥国借款人民币1万元整”，同时注明“并于当日收到此款（现金）”；2015年6月21日，秦刘向方祥国借款并出具借条，内容为“……因资金周转，现向方祥国借款人民币1万元整”，同时注明“并于当日收到此款（现金）”；2015年7月8日，秦刘、赵华向方祥国借款并出具借条，内容为“今借到方祥国现金人民币2万元整”，同时注明“此款用于还聂爱民2万元”，上述11笔借款共计44万元。截至目前，秦刘、赵华未还款。
另查明，秦刘与赵华系夫妻关系。
上述事实，有方祥国提供的借条、转款凭证、银行流水清单、户籍信息查询单及当事人陈述等证据予以证实。秦刘、赵华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，由其自行承担相应法律后果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，秦刘向方祥国出具的十份《借条》以及秦刘、赵华共同出具的《借条》，确认了借款事实，双方之间借贷关系依法成立。因秦刘与赵华系夫妻关系，又因赵华未举证证明秦刘出具的十份借条系其个人债务，故该十笔借款应按夫妻共同债务处理，另2015年7月8日的借条系秦刘、赵华共同借款所出具的，故方祥国诉请秦刘、赵华归还44万元借款本金，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦刘、被告赵华于本判决生效之日起十日内向原告方祥国偿还借款本金44万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7900元，减半收取为3950元，保全费2520元，合计6470元，由被告秦刘、被告赵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陶 磊
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 宋里萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初6869号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
委托代理人：钱立刚，男，该公司员工。
被告：朱学东，男，1982年3月23日出生，苗族，住江苏省江阴市。
被告：陈莲玉，女，1973年9月25日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告朱学东、陈莲玉借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 申军
二〇一八年八月二十七日
书记员 张贤
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初789号
原告：林光明，男，1946年10月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：平阳县昆鳌房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：陈庆育。
原告林光明与被告平阳县昆鳌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告林光明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。
本院依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：
本案按原告林光明自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 黄陈花
二〇一八年一月十日
代书记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326民初789号原告：林光明，男，1946年10月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：平阳县昆鳌房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇兴鳌东路。法定代表人：陈庆育。原告林光明与被告平阳县昆鳌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告林光明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。本院依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：本案按原告林光明自动撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 黄陈花二〇一八年一月十日代书记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初774号
原告：平阳万城房地产有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇陶瓷综合市场D区9号。
法定代表人：汪胜强，执行董事。
被告：王晟卓，男，1992年6月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平阳万城房地产有限公司与被告王晟卓商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告平阳万城房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：
本案按原告平阳万城房地产有限公司自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 黄陈花
二〇一八年一月十日
代书记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326民初774号原告：平阳万城房地产有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇陶瓷综合市场D区9号。法定代表人：汪胜强，执行董事。被告：王晟卓，男，1992年6月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平阳万城房地产有限公司与被告王晟卓商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告平阳万城房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：本案按原告平阳万城房地产有限公司自动撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 黄陈花二〇一八年一月十日代书记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初229号
原告：王靖铬，男，1988年1月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：周华，女，1972年7月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告王靖铬与被告周华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王靖铬在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：
本案按原告王靖铬自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 黄陈花
二〇一八年一月十三日
代书记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326民初229号原告：王靖铬，男，1988年1月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：周华，女，1972年7月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告王靖铬与被告周华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王靖铬在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：本案按原告王靖铬自动撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 黄陈花二〇一八年一月十三日代书记员 黄兆醒
浙江省东阳市人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初5062号
原告：蔡阳军，男，1972年6月10日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：陈胜丰，男，1965年2月7日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：周艺春，浙江六律律师事务所律师。
被告：周中平，男，1962年6月16日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告蔡阳军与被告陈胜丰、周中平买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡阳军撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告蔡阳军承担。
审 判 长 王姝平
审 判 员 陈剑英
人民陪审员 方尚龙
二〇一八年九月三日
书 记 员 王 川
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初6904号
原告：刘学庭，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县彭塔乡彭塔街道***号，公民身份号码3424231969********。
委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马振报，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园地下车库农家超市1234室，统一社会信用代码9134010058889186X7（1-1）。
法定代表人：宁春梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹德林，该公司员工。
原告刘学庭诉被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（以下简称“宜购农超公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学庭的委托诉讼代理人郑志强、马振报，被告宜购农超公司的委托诉讼代理人邹德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学庭向本院提出诉讼请求：一、判令宜购农超公司支付租金20700元（暂计算至2018年5月31日，之后的租金支付至款清之日止）及相应的利息（从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付至款清之日止）；二、本案诉讼费用由宜购农超公司承担。事实与理由：刘学庭（甲方）与宜购农超公司（乙方）签订一份《委托租赁管理协议》，协议约定：甲方拥有合肥市曙光路宜购农超市场编号为B186商铺，建筑面积11.35平方米；乙方为甲方提供商铺租赁服务，期限为十年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方1150元/月的固定收益（税后）；甲方的固定收益每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方。协议签订后，刘学庭将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付了一部分租金，但时有拖欠，截至2018年5月31日，共拖欠18个月租金计20700元。宜购农超公司的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为维护刘学庭的合法权益，诉至法院，望判如所请。
宜购农超公司答辩称：1.双方之间系委托租赁合同关系，宜购农超公司只是代收租金，刘学庭的租金应当由实际承租人支付，宜购农超公司不是本案适格的被告，刘学庭起诉主体错误。2.双方之间系无偿委托关系，宜购农超公司只有在发生重大错误给刘学庭造成损失的情况下才承担责任，不应承担支付租金的义务。3.双方关于逾期利息并无合同约定，刘学庭主张利息无事实与法律依据。4.根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条，受托人或委托人可以随时解除委托合同，本案委托合同中租赁收益明显超过市场标准，宜购农超公司无力负担，因此要求解除与刘学庭之间的委托合同。综上，请求法院驳回刘学庭的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年6月19日，刘学庭作为委托方（甲方）与受托方（乙方）宜购农超公司签订《委托租赁管理协议》一份，协议约定：甲方拥有位于合肥市曙光路宜购农超市场图示范围内编号为B186商铺，建筑面积11.35平方米，允许经营范围为酱菜产品；甲方同意聘请乙方对市场进行统一运营管理，并在甲方授权下（授权委托书另行签订）为甲方提供商铺租赁服务，期限拾年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方1150元/月的固定收益（税后）……每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方，该份协议还对管理权限约定等其他事项进行了明确约定。后刘学庭将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付租金，截止到2018年5月31日，宜购农超公司尚欠租金18个月，共计20700元。
上述事实，有刘学庭提供的身份证、房地产权证、工商登记信息打印件、《委托租赁管理协议》、交通银行客户交易清单及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告刘学庭与被告宜购农超公司签订的《委托租赁管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。宜购农超公司未在合同约定的期限内支付刘学庭商铺租赁收益，刘学庭有权要求宜购农超公司按合同约定继续履行支付义务。故对于刘学庭要求宜购农超公司支付尚欠租金20700元（截止至2018年5月31日）的诉讼请求，本院予以支持。宜购农超公司辩称其与刘学庭之间系委托合同关系，不应承担支付租金的义务，但双方签订的《委托租赁管理协议》明确约定自2012年7月1日起至2020年6月30日止宜购农超公司负有给付固定收益（1150元/月）的义务，宜购农超公司理应按照协议约定履行，故本院对宜购农超公司的上述辩称不予采信。宜购农超公司未按约支付租金，依法应承担违约责任，现刘学庭主张宜购农超公司自起诉之日（2018年7月3日）起按照同期银行贷款利率承担占用资金所造成的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘学庭租金20700元（截止至2018年5月31日）及逾期付款利息（以20700元为基数，自2018年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程珧
二〇一八年八月二十二日
书记员 张玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初7849号
原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M）。住所地：宁波市鄞州区宁东路***号。
法定代表人：陆华裕，该行董事长。
委托诉讼代理人:陈育苑，梁佳威，浙江永为律师事务所律师。
被告：丁立杰，男，1972年4月10日出生汉族，户籍所在地慈溪市。
原告宁波银行股份有限公司为与被告丁立杰信用卡纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理。原告以被告未返还信用卡欠款为由起诉，请求判令：被告返还原告信用卡本金99836.66元，计算至2018年4月8日的违约金3759.15元、利息3222.17元、分期手续费2656.5元，并支付自2018年4月9日至实际付清日止按合同约定计算的利息、违约金。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2008年10月17日，被告向原告申请信用卡，并在《宁波银行汇通商盈卡申请表》中声明：已完全知悉并保证遵守《宁波银行汇通商盈卡领用合约》，同意将《宁波银行汇通商盈卡领用合约》作为上述申请表的附件，自其在申请表上签字并经原告审批同意发卡后，自动对其生效。《宁波银行汇通商盈卡领用合约》约定：非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天，在免息还款期限内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；选择最低还款额方式或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，支取现金发生的透支，不享受免息还款待遇，并按上述利率支付透支部分利息，上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金，最低1元，超限费按超信用额度部分的5%收取，最低5元；偿还透支款项可选择主动还款或由原告自动扣款，还款顺序为利息，手续费，年费，滞纳金，固定费用等费用，预借现金和消费等；合约未尽事宜依据原告《宁波银行汇通商盈卡章程》等办理。《宁波银行汇通商盈卡领用合约》业务收费标准约定：预借现金手续费（含转账）为交易金额的0.5%，最低20元/笔。后原告经审批，同意被告的信用卡申请，并向被告发放卡号为62×××03的信用卡一张，核准信用额度为100000元。后被告未按约归还信用卡本息，截至2018年4月8日，被告拖欠信用卡本金99836.66元、利息3222.17元、分期手续费2656.5元。
以上事实由原告提供的汇通商盈卡申请表、信用卡领用合约、交易明细及原告的陈述予以证明。
本院认为：被告使用原告发放的信用卡交易后，应按约返还信用卡欠款，逾期不享受免息期，应自交易日起支付透支利息。原告主张利息及分期付款手续费符合双方约定，本院予以支持。原告主张的违约金实为滞纳金，没有法律依据，不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁立杰返还原告宁波银行股份有限公司信用卡欠款本金99836.66元，支付透支利息3222.17元、分期手续费2656.5元，并以未还本金为基数，按日万分之五支付自2018年4月9日起至实际履行之日止的透支利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2489元，减半收取1244.5元，由原告宁波银行股份有限公司负担42.5元，被告丁立杰负担1202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李胜利
二〇一八年九月三日
代书记员 任俊辉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初2179号
原告:陆兆友,男,1992年2月1日出生,汉族,住芜湖市三山区。
委托代理人：杨帆，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：徐文君，安徽吉和律师事务所律师。
被告:曹庆庆,女,1989年8月19日出生,汉族,住芜湖市镜湖区。
被告:后安静,男,1987年9月2日出生,汉族,住芜湖市弋江区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地芜湖市镜湖区北京中路6号,统一社会信用代码：91340200849497861N。
负责人：陶银，经理。
委托代理人：顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。
原告陆兆友诉被告曹庆庆、被告后安静、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理，依法由审判员独任审判，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、被告曹庆庆、被告后安静、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司委托代理人顾敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月8日13时26分左右，被告曹庆庆驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，沿本市花津南路由东向西行驶至安徽师范大学南侧路段时因操作不当，造成轿车失控右前侧撞到原告陆兆友驾驶的同向行驶的皖Ｂ×××××号小型轿车车身左侧后，皖Ｂ×××××号小型轿车撞飞过绿化带后停于辅道内，造成双方车辆受损、陆兆友受伤、绿化带受损的交通事故。本起交通事故经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定：被告曹庆庆负事故全部责任，原告陆兆友无责任。原告车辆受损后，租用了皖Ｂ×××××号小型汽车作为代步工具使用，自2017年3月9日至2017年6月9日每天租金200元。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了交强险和50万元不计免赔的三者险，现依法诉求：1、被告向原告支付车辆维修期间替代性交通费用18000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告曹庆庆辩称：我不同意赔偿，原告第一次起诉时相关费用已经赔付过了，保险公司理赔也已经结束。
被告后安静辩称：原告车辆已经报废，报废车所产生的交通费用和我没有关系，我不同意承担这部分费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司辩称：事故事实和责任分配无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和限额50万元的商业三责险附加不计免赔，原告诉请项目属于间接损失，根据保险合同约定不在保险范围内。原告的诉请过高，无事实和法律依据。
经审理查明：2017年3月8日13时26分左右，被告曹庆庆驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，沿本市花津南路由东向西行驶至安徽师范大学南侧路段时因操作不当，造成轿车失控右前侧撞到原告陆兆友驾驶的同向行驶的皖Ｂ×××××号小型轿车车身左侧后，皖Ｂ×××××号小型轿车撞飞过绿化带后停于辅道内，造成双方车辆受损、陆兆友受伤、绿化带受损的交通事故。本起交通事故经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队作出道路交通事故认定书认定：被告曹庆庆负事故全部责任，原告陆兆友无责任。原告于2017年3月8日将车辆送至修理厂维修，因车辆受损严重修理单位建议原告作报废处理，故车辆一直未维修。2017年4月14日，安徽平衡价格评估有限公司评定原告受损车辆车损120984元。2017年6月8日，原告诉至本院要求三被告赔付车损120984元、施救费200元、评估费6000元合计人民币127184元。芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初2200号民事判决书判决:被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿原告车辆损失等各项损失合计人民币92286元。
原告提供2017年3月9日的汽车租赁合同及发票、收据证明其租赁车辆代步产生的费用，被告不予认可。庭审中原告称其事故发生时居住在本市三山区碧桂园、其工作单位在本市弋江区鲁港镇，工作单位为芜湖新城通用汽车修理店，从事汽车服务顾问，受损车辆主要用于上下班。
另查明：被告曹庆庆驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车的实际车主系被告后安静，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了交强险和限额50万元的商业三责险附加不计免赔。该公司的机动车第三者责任保险条款第二十六条明确载明：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失及其他各种间接损失保险公司不予赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司已向被告后安静履行了免责条款的告知义务。
以上事实有经庭审质证的道路交通事故认定书、（2017）皖0203民初2200号民事判决书、汽车租赁合同及发票、保险条款等证据材料及原、被告的陈述在卷为证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告曹庆庆由于驾驶机动车不当致原告财产受损，并经交警部门认定其负本起事故的全部责任，现原告作为赔偿权利人诉至本院要求赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。本案交通事故发生当日即2017年3月8日原告将受损车辆送至修理厂维修，修理厂建议原告报废，后车辆一直未维修。2017年4月14日，安徽平衡价格评估有限公司对受损的车辆价值评估车损120984元。据此原告在2017年4月14日即知道该车全损，故本院对原告诉求的替代性交通工具费用的计算时间确定为2017年3月8日至2017年4月14日，原告的车辆用于其上下班属于非经营性车辆，原告上下班途中均在市内，本院酌定按照每天50元计算替代性交通费用合计为1800元（36天*50元/天）。因被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司已向被告后安静履行了免责条款的告知义务，故保险公司对原告诉求的车辆停驶造成的替代性交通工具费用不承担赔偿责任。原告的损失1800元应由实际侵权人即被告曹庆庆承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告曹庆庆于本判决生效之日起十日内给付原告陆兆友赔偿款人民币1800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由原告负担100元、被告曹庆庆负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 彭红霞
二〇一八年八月二十八日
书记员 朱 颖
附适用法律条款:
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初1544号
本院于2017年6月29日对任某诉刘某离婚纠纷一案作出的（2017）皖1122民初1544号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）皖1122民初1544号民事调解书中“（款项付至：户名：刘某，开户行：来安县农村商业银行新华支行，账号：62×××16）”存在笔误补正为“（款项付至：户名：刘某，开户行：来安县农村商业银行新华支行，账号：62×××16）”。
审 判 员 付春燕
二〇一八年九月十八日
代理书记员 孙 凌
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初2142号
原告：陶根祥，男，1955年8月12日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：陶美芳，女，1986年9月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：陈胜峰，男，1978年12月26日出生，汉族，住金华市金东区。
原告陶根祥与被告陈胜峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶根祥及其委托代理人陶美芳到庭参加诉讼，被告陈胜峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶根祥向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金140000元，利息31290元，合计174290元。利息暂时计算到2018年5月，以后利息计算到执行款归还之日；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月到2016年10月份，被告分4次向原告借款，本金14万元，每次约定月利息1分，并且约定了借款期限，借款到期后被告迟迟没有归还借款，现状为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告陶根祥为证明上述主张，于举证期限内向本院提供如下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
借条四份，证明原被告之间的借款事实。
被告陈胜峰未作答辩，亦未提交证据。
被告陈胜峰未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法予以认定。
结合当事人举证、质证，以及陈述等，本院认定本案法律事实如下：
2016年1月30日，被告陈胜峰向原告陶根祥出具借条一张，载明：今向陶根祥借人民币伍万柒仟元正（￥57000.00），利息1分厘，若能续借，以此为据，利息一年一年付清。同年2月22日，被告陈胜峰向原告陶根祥出具借条一张，载明：今向陶根祥借人民币贰万叁仟元正（￥23000.00），利息一分厘，若能续借，以此为据，利息一年一年付清。同年3月16日，被告陈胜峰向原告陶根祥出具借条一张，载明：今向陶根祥借人民币贰万元正（￥20000.00），利息一分厘，若能续借，重新写，利息一年一年付清。同年10月25日，被告陈胜峰向原告陶根祥出具借条一张，载明：今向陶根祥借人民币肆万元正（￥40000.00），借期一个月，下个月底归还。因被告陈胜峰未归还借款，原告陶根祥诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈胜峰于本判决生效后十日内归还原告陶根祥借款本金人民币57000元，并支付利息（自2016年1月30日起按年利率12%计算至款项付清之日止）；
二、被告陈胜峰于本判决生效后十日内归还原告陶根祥借款本金人民币23000元，并支付利息（自2016年2月22日起按年利率12%计算至款项付清之日止）；
三、被告陈胜峰于本判决生效后十日内归还原告陶根祥借款本金人民币20000元，并支付利息（自2016年3月16日起按年利率12%计算至款项付清之日止）；
四、被告陈胜峰于本判决生效后十日内归还原告陶根祥借款本金人民币40000元，并支付利息（自2016年12月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；
五、驳回原告陶根祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3786元，由被告陈胜峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 方 林
人民陪审员 曹洪球
人民陪审员 黄如根
二〇一八年八月二十三日
申请执行期限二年
书 记 员 梁剑芳
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初3183号
原告：台州市路桥恒嘉贸易有限公司，住所地台州市路桥区新安南街762号。
法定代表人：於贻国，董事长。
委托诉讼代理人：杜秀峰（系公司员工），男，1982年5月22日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告：浙江尚腾汽车维修有限公司，住所地玉环市玉城街道岭脚村环岛北路。
法定代表人：邱镇才，董事长。
被告：胡燕飞，女，1973年8月22日出生，汉族，住玉环市。
原告台州市路桥恒嘉贸易有限公司与被告浙江尚腾汽车维修有限公司、胡燕飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告台州市路桥恒嘉贸易有限公司的委托诉讼代理人杜秀峰到庭参加诉讼，被告胡燕飞到庭参加诉讼。被告浙江尚腾汽车维修有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州市路桥恒嘉贸易有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令两被告浙江尚腾汽车维修有限公司、胡燕飞共同偿付货款34426元。在开庭审理中，原告又提出仅要求被告浙江尚腾汽车维修有限公司偿付货款34426元，撤回对被告胡燕飞的起诉，本院当庭予以许可。原告诉请的事实与理由：被告浙江尚腾汽车维修有限公司因经营需要于2016年12月开始陆续向原告赊购汽车润滑油，截止2017年3月30日，被告浙江尚腾汽车维修有限公司欠原告台州市路桥恒嘉贸易有限公司货款34426元。被告浙江尚腾汽车维修有限公司的经手人胡燕飞共计在7张送货单上签字。尔后被告浙江尚腾汽车维修有限公司未予支付货款，故起诉讼。
开庭审理中，被告浙江尚腾汽车维修有限公司的经手人胡燕飞（原告撤回对其起诉前为共同被告）陈述欠款属实。7张送货单都是办人签字收货。并陈述本人系被告浙江尚腾汽车维修有限公司的员工，在2016年4月至2017年6月在被告公司上班，负责签收货物及仓库管理。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。以上事实有原告提供的原、被告工商登记信息、送货单、经手人胡燕飞的陈述等证据以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，�照我国合同法的规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间的润滑油买卖关系事实清楚，证据充分。原告交付货物后有权主张货款给付。被告未履行给付货款义务，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。被告浙江尚腾汽车维修有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江尚腾汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市路桥恒嘉贸易有限公司润滑油货款34426元。
如果被告未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，减半收取330.5元，由被告浙江尚腾汽车维修有限公司负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张天明
二〇一八年八月十七日
代理书记员 应雪云
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初4020号
原告（反诉被告）：周建佩，女，1988年7月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马亮，浙江泓宝律师事务所律师助理。
被告（反诉原告）：毛雪飞，男，1979年9月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告（反诉原告）：杨翠翠，女，1982年11月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
两被告共同委托诉讼代理�：李剑，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告（反诉被告）周建佩与被告（反诉原告）毛雪飞、杨翠翠民间借贷纠纷一案，本院立案后，被告毛雪飞、杨翠翠于2018年6月11日向本院提起反诉，本院审查后，将本诉与反诉合并审理，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）在案件宣判前申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许本诉原告周建佩撤回起诉。
准许反诉原告毛雪飞、杨翠翠撤回反诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由本诉原告周建佩负担。案件反诉费1012元，减半收取计506元，由反诉原告毛雪飞、杨翠翠负担。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年七月三十一日
法官助理 方艳婷
书 记 员 徐露萍
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初742号
原告：施昌杰，男，1987年12月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：沙坪坝区学航小吃店，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路**号附**号1-33。
经营者：于学航。
原告施昌杰与被告沙坪坝区学航小吃店网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告施昌杰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：
本案按原告施昌杰自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 黄陈花
二〇一八年一月十日
代书记员 黄兆醒