wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第444号
原告ＸＸ松。
被告肖文生。
被告王雪英，又名王未英，系被告肖文生之妻。
原告ＸＸ松诉被告肖文生、王雪英劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员刘凤担任审判长，与审判员李学东及人民陪审员李敏组成合议庭，因原、被告双方当事人放弃答辩期、举证期，本案于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ松，被告肖文生、王雪英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ松起诉称：原告ＸＸ松在被告肖文生、王雪英创办的嘉禾县某某镇某某铸造厂务工，因无法支付原告的工资，经双方结算，被告应支付工资39000元，被告出具欠条给原告。以上欠款原告ＸＸ松多次向被告催讨，被告以各种理由拖延不付。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、依法判令两被告连带给付原告工资欠款39000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。
2、欠条原件一份，拟证明到2012年1月3日为止，被告肖文生下欠原告工资款39000元的事实。
被告肖文生、王雪英辩称：下欠原告ＸＸ松工资款39000元是属实的，但是被告肖文生厂子现在已关闭了，被告肖文生的身体也不好，因此没有钱支付给原告。被告肖文生原经营的铸造厂正在由法院走程序评估，在厂子拍卖后才能支付原告ＸＸ松工资款。
被告肖文生、王雪英未向法庭提交证据。
经本院组织当事人进行庭审质证后，分别提出了以下质证意见：
被告肖文生、王雪英对原告提交的证据的真实性均没有异议。
根据原、被告的举证、质证结合庭审核实的证据，本院认证如下：
原告提交的1、2号证据，双方当事人对其真实性均没有异议，且上述证据来源合法，符合证据的客观真实性、合法性、关联性原则，对1、2号证据本院依法予以认定。
根据原、被告的陈述以及举证和本院的认证查明以下基本事实：
嘉禾县某某镇某某铸造厂是由被告肖文生注册经营的个体工商户，原告ＸＸ松于2011年至2012年元月期间在被告肖文生经营的嘉禾县某某镇某某铸造厂内从事铸造工工作，因肖文生生产经营不善，无钱支付工资款，于2013年12月26日出具欠条一张给原告ＸＸ松。欠条注明：“欠条，欠ＸＸ松2011年到2012年元月3日工资款叁万玖仟元整，（39000元），欠款人：肖文生，2013年12月26日。”以上工资欠款原告多次催讨未果后诉至本院。
本院认为，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，提供劳动的一方与接受劳务一方属劳务合同关系。本案中，原告ＸＸ松提交的欠条能证明原告与被告之间的劳务关系。在劳务关系中，享有权利的人为债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿，故对原告要求被告给付工资39000元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖文生与被告王雪英系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务应当认定为夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。现原告要求被告肖文生、王雪英共同偿还此款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告肖文生、王雪英于本判决生效之日起10日内支付原告ＸＸ松工资款39000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告肖文生、王雪英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘 凤
审 判 员 李学东
人民陪审员 李 敏
二〇一五年九月十七日
代理书记员 李春辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第670号
原告张刘浦。
委托代理人（特别授权）陈继峰、唐正虎。
被告蔡炳文。
被告林贤娟。
本院在审理原告张刘浦与被告蔡炳文、林贤娟民间借贷纠纷一案中，原告张刘浦以双方已和解为由，于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张刘浦撤回起诉。
本案受理费4638元，由原告张刘浦负担。
（本页无正文）
审判员 涂圣通
二〇一三年四月十五日
书记员 任 慧
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙下商初字第124号
原告：陈真明，农民。
被告：仙居县下各镇里积路村村民委员会。
法定代表人：陈军呈。
委托代理人：潘崇力。
原告陈真明与被告仙居县下各镇里积路村村民委员会（以下简称里积路村委会）为承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员卓春燕适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈真明和被告里积路村委会委托代理人潘崇力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈真明诉称：2012年8月1日被告将村里道路硬化等工程承包给原告施工，原告于2012年12月份左右完工，完工后经结算，被告共欠原告工程款676570元；并由被告出具欠条一张。2014年7月14日被告还了30000元，尚欠原告646570元未予归还。关于工程质量问题，浇路时，原告与前任村主任有口头约定，住户门口路有厚有薄的，村主任讲过按照合同计算，五水共治钱不能动，村里有其他的收入可以支付原告的工程款。双方签订过投标协议，结算后找不到投标协议，村里有存档的。质量问题原、被告于2013年12月份左右已经在结算中予以考虑了，作价25000元左右予以扣除，上级政府工程款22万元去年已经下拨到被告处，但被告均以种种理由拒不支付工程款。故原告特向法院提起诉讼请求依法判令：1.被告支付原告工程款646570元及利息（利息从起诉之日按月息二分计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告里积路村委会辩称：原、被告之间承揽工程是事实，所欠工程款646570元的数额没有异议，但双方约定的支付工程款时间未到，约定的时间为上级政府下拨工程款时支付。承揽合同是上一届干部签订的，本届干部与原告进行量方完全是按照原告自说自量的，条件就是暂时不付款，等上级政府下拨道路硬化工程款补助后再支付，所以量方跟有条件支付是紧密联系在一起的。被告当庭提出反诉诉讼请求，要求原告对其工程质量问题造成的维护损失进行赔偿，具体损失数额要求法庭进行鉴定。另外对支付利息有异议，被告应付款时间没有到，所以利息不能起算；2分利没有依据，应根据人民银行同期贷款基准利率计算。
经审理，本院查明事实如下：2012年被告里积路村委会将村里道路硬化等工程承包给原告陈真明施工。2014年1月29日，双方经结算，被告里积路村委会还欠原告陈真明工程款676570元，并立《欠条》一份为据。2014年7月14日被告里积路村委会支付给原告工程款30000元。现原告向法院提起上述之诉讼请求。本案经调解无果。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《欠条》一份，被告提交的《协议》一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2014年1月29日结算形成的《欠条》，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应确认合法有效。《欠条》没有约定付款时间，故原告可随时向被告主张权利。被告以工程质量有问题，应予以扣除部分工程款以及工程款的付款时间未到为由进行抗辩，但其提供的证据《协议》一份仅能证明原、被告之间存在承揽道路硬化工程及结算事实，无法证明其上述主张，本院依法不予支持。被告认为按月利2分计算利息太高，应按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，于法有据，本院依法予以采纳。现原告陈真明诉讼请求的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告下各镇里积路村村民委员会在判决生效之日起十日内支付原告陈真明工程款646570元及利息（利息自2014年3月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10570元，减半收取5285元，由被告下各镇里积路村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10570元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 卓春燕
二〇一四年八月十一日
代书记员 成霓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第554号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：唐中林。
委托代理人：张琳，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：云南中信电缆有限公司（以下简称中信公司）。
法定代表人：徐瑞鹏，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）云南大龙电力工程有限公司（以下简称大龙公司）。
法定代表人：杨万辉，该公司总经理。
再审申请人唐中林因与被申请人中信公司、大龙公司租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民一终字第277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐中林申请再审称：一、二审法院判决滥用公平原则，违背双方合同约定，也违背客观事实。根据中信公司与唐中林签订的《标准厂房租赁合同》的约定，中信公司建盖的房屋所有权应归唐中林所有，那唐中林无须对中信公司“建盖房屋”的投资进行所谓的“赔偿”。唐中林认为，中信公司的主要投资已经全额收回，根本就不存在中信公司就涉案租赁物进行相应的投入。二审法院以申请人认可被申请人就涉案租赁物进行了相应投入，依据公平原则，酌情判决申请人赔偿被申请人30万元是错误的。二、二审法院程序不当。二审法院开庭过程中，唐中林对中信公司作为一审定案的证据的真实性提出异议，并且当日提交书面申请，要求对涉案的三份发票原件进行证据保全和司法鉴定，二审法院未就唐中林的申请给予任何书面答复，故二审法院程序违法。故，二审法院认定事实不清，采用主要证据系伪造，法律程序错误，侵害了唐中林的合法权益。现依据我国法律规定，向我院申请再审。
本院认为：一、本案中，双方当事人签订的《标准厂房租赁合同》第七条第5款约定：“租赁期间，乙方（云南中信电缆有限公司）可根据自己的经营特点在厂房里建盖房屋及产房，建盖费用由乙方自负。租赁期满或租赁期间，如遇政府拆迁，乙方所建盖的不动产归甲方（唐中林）所有，房屋赔偿归甲方所有。政府所补偿的工程搬迁费及生产、设备上的损失补偿归乙方所有。”该案中，1793平方米的场地及地上建筑物、附属物因修建地铁被拆迁，已由唐中林取得了拆迁补偿款项，但补偿款项中并无拆迁费及生产、设备的补偿，故中信公司无法就上述补偿款中取得赔偿。另，因拆迁物的拆迁导致中信公司无法继续租用涉案租赁物，唐中林作为出租人应对中信公司的实际投入及损失予以赔偿。鉴于唐中林在二审中也认可中信公司就涉案租赁物进行了相应投入，故唐中林应对中信公司的实际投入及损失予以赔偿。
二、唐中林主张二审法院程序违法的问题，经查明，中信公司提供的发票，二审法院没有采信该发票欲证明的损失数额，而是酌情考虑中信公司对涉案租赁物进行了相应的投入，依据公平原则，判决唐中林向中信公司赔偿30万元并无不当，不存在程序违法的问题。故唐中林申请再审的理由不能成立。
综上，唐中林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐中林的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 薛 丽
审判员 潘建芝
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴丽萍
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1087号
原告韩连喜，男，1970年1月16日出生，汉族。
委托代理人于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
委托代理人雒涛，河南国昌律师事务所律师。
被告焦作市坤博运输有限公司，统一社会信用代码914108256817996700。
法定代表人张长治。
委托代理人古爱民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。
法定代表人和胜权，该公司总经理。
委托代理人张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
原告韩连喜与被告焦作市坤博运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩连喜的委托代理人雒涛，被告焦作市坤博运输有限公司的委托代理人古爱民、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩连喜诉称，2016年5月14日20时15分，武新国驾驶豫H×××××／豫H×××××挂号重型半挂牵引车，由西向东行驶至309省道56KM＋323M时，与由东向西靳远飞驾驶的吉C×××××／吉C×××××挂重型半挂牵引车发生碰撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。武陟县公安交警大队认定，武新国全责，靳远飞无责。被告焦作市坤博运输有限公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司处投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。经公估车损52310元、鉴定费2500元，施救费9800元，合计64610元，就赔偿事宜原告求偿未果，为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告保险公司在第三者责任险中赔偿车损52310元、鉴定费2500元、施救费9800元，合计64610元。二、由被告承担诉讼费用。案件审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司前来应诉，明确表示承担被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司就本案引起的一切法律责任。
被告焦作市坤博运输有限公司辨称，一、答辩人不应承担赔偿责任，请依法驳回韩连喜对答辩人的诉请。发生交通事故系本案事实，武新国负事故全部责任，答辩人认可。肇事车辆豫H×××××／豫H×××××挂货车在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任保险，均不计免赔。原告损失明显未超保险限额，根据我国《道路交通安全法》第76条和《保险法》65条之规定，原告的损失依法应当由被告保险公司全部承担。二、本案诉讼费及其他费用，答辩人依法不应当承担。根据我国民诉法及诉讼费收费规定的相关规定，诉讼费应当有败诉方承担，本案原告损失依法全部应当由被告保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司辩称，车辆在我公司投保有第三者商业险和交强险，事故发生在保险期间内，我方愿意赔偿原告的合理损失。诉讼费和评估费我方不予承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告要求被告保险公司在第三者责任险中赔偿车损52310元、鉴定费2500元、施救费9800元共计64610元及被告承担诉讼费用有无事实依据和法律依据。
针对争议焦点，原告在庭审中向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、交通事故认定书，证明事故过程和责任。3、保险单三张，证明肇事车辆保险关系。4、车损公估报告、公估费发票，证明牵引车车损52310元，评估费2500元。5、施救费发票一张，证明施救费9800元。
被告焦作市坤博运输有限公司对上述证据质证后没有异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司对证据1、2、3真实性没有异议，对证据4真实性没有异议，关联性有异议，鉴定费用过高，且是单方鉴定，原告委托鉴定时没有通知我方，鉴定费发票我方不予承担。我方申请重新鉴定。对证据5真实性没有异议，关联性有异议，数额过高，出具发票的单位为武陟县锦鹏汽车钣金喷漆修理厂，与事故发生地并不是很远，而且施救难度并不是很大，9800元过高。
针对焦点，被告焦作市坤博运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司未向本院提供证据。
经审查，原告所举证据1、2、3，被告对其真实性无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。原告所举证据4，被告对其真实性没有异议，但于2016年7月27日提出重新鉴定，因该鉴定结论是武陟县公安交通警察大队事故处理科委托鉴定，且该鉴定结论程序合法，故该证据可以作为本案认定本案事实的依据，对被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的重新鉴定申请不予支持。原告所举证据5，被告对其真实性没有异议，该证据能够证明案件事实，本案予以认定。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2016年5月14日20时15分，武新国驾驶豫H×××××／豫H×××××挂号重型半挂牵引车，由西向东行驶至309省道56KM＋323M时，与由东向西靳远飞驾驶的吉C×××××／吉C×××××挂重型半挂牵引车发生碰撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。武陟县公安交警大队认定，武新国全责，靳远飞无责。另查明武新国驾驶豫H×××××／豫H×××××挂号重型半挂牵引车登记车主是焦作市坤博运输有限公司，武新国系该公司的司机，该车在中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司投保了交强险和第三者责任保险，（保险期间自2016年5月6日零时起至2017年5月5日二十四时止）。
另查明，原告韩连喜因本次交通事故造成吉C×××××／吉C×××××挂重型半挂牵引车损坏，经评估机构评估价格为52310元，支出评估费用2500元、救援费9800元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中武新国因交通事故给原告韩连喜造成了财产损害，因武新国系被告焦作市坤博运输有限公司雇佣的司机，根据法律规定，原告要求被告焦作市坤博运输有限公司承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。因豫H×××××／豫H×××××挂号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司处投有交强险和第三者责任保险，故原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在第三者责任保险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告应得到的赔偿项目：车损52310元、评估费2500元，救援费9800元，共计64610元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩连喜车损、评估费、救援费共计64610元。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取为707.5元，由被告焦作市坤博运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审判员 张小亮
二〇一六年八月十九日
书记员 张秀红
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执554号
申请执行人：薛立明。
被执行人：陈希东。
申请执行人薛立明与被执行人陈希东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的垦利县人民法院（2016）鲁0521民初1271号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人有财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人陈希东的工资收入202900元。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 褚 涛
二〇一六年八月十二日
书记员 汤守柱
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第174号
原告：淦家幸。
委托代理人：涂益炎。
被告：江锦。
被告：刘六香，系被告江锦之妻。
被告：江其辉，系被告江锦之子。
被告：江立立，系被告江锦之女。
原告淦家幸与被告江锦、刘六香、江其辉、江立立民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员赵云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告淦家幸的委托代理人涂益炎到庭参加诉讼。被告江锦、刘六香、江其辉、江立立经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淦家幸诉称，被告江锦、江其辉因生活周转需要于2014年7月18日向原告借款13万元，约定月利率2分，借期2个月并以永修县某室和住房5套抵押担保，被告江立立亦签字担保。借款到期后，被告江锦、江其辉未予还款。因被告刘六香与被告江锦系夫妻关系，故原告累催无果后诉至法院，要求被告江锦、刘六香、江其辉归还借款本金13万元及逾期利息1.69万元（从借款之日起按月率2分暂算至2015年1月31日止）；被告江立立承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告淦家幸自愿撤回对被告江立立的诉请。
被告江锦、刘六香、江其辉未作答辩。
本案在审理过程中，原告淦家幸为支持其诉请，向法庭提交了由一张由被告江锦、江其辉共同签名的借条以及银行转账回单，证明原、被告之间的借贷关系及被告欠款等事实。对以上证据，被告江锦、刘六香、江其辉虽缺席出庭未能质证，但经庭审审查均真实合法，故本院予以确认。
通过以上举证、认证及原告委托代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：
被告江锦与被告刘六香系夫妻关系。被告江锦与被告江其辉因生活需资金周转于2014年7月18日共同向原告淦家幸借款13万元，并出具借条约定借期为2个月，月利率为2%。借条上同时载明江其辉同意将其所有的永修县某房屋提供抵押；江锦同意将其所有的5套住房提供抵押，但均未在房管部门办理登记手续。之后，原告与孙腾、郑破刻一起通过其账户将33万元一起汇至被告江锦＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2187账号内（其中给付金额分别为：原告13万元，孙腾10万元、郑破刻10万元，孙腾、郑破刻已另案起诉）。之后，被告江锦、江其辉未予还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告江锦、江其辉共同欠原告淦家幸借款本金13万元，事实清楚、证据充分，被告江锦、江其辉借款后不履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告归还借款本金之诉请，合法有据，本院予以支持；因二被告出具的借条明确约定了借款利率且该利率未超过法定标准，故对原告要求二被告按月利率2%承担利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。同时，因被告刘六香与被告江锦系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告刘六香共同承担清偿责任的诉请，本院依法予以支持。案件审理过程中，原告申请对被告江立立的诉请予以撤回，对此本院认为原告的撤诉申请是对其诉权的自由处分，符合法律规定，予以准许。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江锦、江其辉于本判决生效之日起5日内一次性归还给原告淦家幸借款本金13万元及利息1.69万元，并支付本金13万从2015年2月1日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止的利息。
被告刘六香对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3238元，减半收取1619元，由被告江锦、江其辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 赵云峰
二〇一五年三月二十三日
书记员 张雅萱
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第174号
原告张录昌，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告张廷溪，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告张录昌与被告张廷溪民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员孟兆龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张录昌、被告张廷溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张录昌诉称，原告将自己的楼房卖给案外人赵进录，赵进录欠部分楼房款未付。1999年11月21日，被告张廷溪购买钢丝缺钱，经原告同意被告从赵进录处拿走10000元，并给赵进录打了“欠到张师傅楼房款10000元”的欠条。后原告与赵进录结算完后这张10000元的欠条转到原告手中。前十年因被告患有严重疾病在治疗，原告没有向被告索要借款。2014年12月25日，原告向被告要款时，被告承认借款，但伪造假证说该款已付清。现起诉要求被告偿还借款10000元及付清之日止的利息。
被告张廷溪辩称，1999年，原告委托被告将他位于永昌县城关镇七号小区十号楼的一套楼房进行出售。被告将该楼房以7万多元的价格出售给了赵进录，赵进录给付被告楼房款4万元，被告将其中的3万元交给了原告，下剩1万元被告用于购买铁丝，并给原告出具了1万元的欠条，口头约定一年内还清，此款被告已于2000年全部还清。被告不存在原告所说的患严重疾病且生活困难的情况。原告起诉已超过法律规定2年的诉讼时效。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年，原告张录昌委托被告张廷溪将自己位于永昌县城关镇七号小区十号楼的一套楼房进行出售。被告张廷溪将该楼房以7万多元的价格出售给了案外人赵进录，并从赵进录处收取楼房款4万元，被告将其中的3万元交给了原告，剩余1万元被告用于自购铁丝，并向原告出具了内容为“欠到张师傅楼房款壹万元正（10000元）”的欠条一份，欠款日期为1999年11月21日。双方口头约定一年内还清借款，2000年9月12日，被告张廷溪向原告张录昌偿还借款1000元，其余9000元借款至今未付。
另查明，原告张录昌与被告张廷溪约定的还款期限届满的时间为2000年11月20日。在该期限届满后的二年内，原告张录昌未向被告张廷溪索要过借款，也未提起诉讼。
上述事实，有原、被告相一致的陈述，欠条一份、收条一份、中国移动通信客户通话明细一份在案证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，被告张廷溪向原告张录昌出具的欠条上虽未写明还款日期，但原、被告双方口头约定还款期限为1年，还款期限届满的时间应为2000年11月20日。原告至迟也应于2002年11月20日前向被告主张权利，原告在此期间未向被告主张权利，也未举证证实在2002年11月20日前存在诉讼时效中止、中断的情形，原告的起诉已明显超过法律规定的诉讼时效期间。故对被告张廷溪提出原告张录昌的起诉超过诉讼时效的抗辩意见，予以采纳。对原告张录昌要求被告张廷溪给付借款10000元及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告张录昌的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张录昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 孟兆龙
二〇一五年四月十七日
书记员 王小娟
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第174号
原告：永吉县佰金小额贷款有限公司，住所永吉县。
法定代表人：王晓波，总经理。
委托代理人：宋明晔，经理。
被告：中恒通（吉林）机械制造有限公司，住所磐石市明城经济开发区。
法定代表人：卢文国，经理。
本院在原告永吉县佰金小额贷款有限公司与被告中恒通（吉林）机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告永吉县佰金小额贷款有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告永吉县佰金小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费9150.00元及保全费5000.00元，由原告负担。
审 判 长 顾丽梅
人民陪审员 匡佰华
人民陪审员 鞠秀春
二〇一五年三月十九日
代理书记员 孙 博
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第01139号
原告：黄应辉，男，1968年11月26日生，汉族。
被告：颜家金，男，1964年10月12日生，汉族。
原告黄应辉与被告颜家金民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由代理审判员冯高天独任审判，适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告黄应辉到庭参加诉讼，被告颜家金经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄应辉诉称：2013年9月13日，被告颜家金因经商周转，向原告黄应辉借款15000元，并出具借条一张，约定每月13日前付息，如违约，后果自负。经多次催收未果，故原告诉至法院起，请求判令1、被告颜家金偿还原告借款15000元，并从2013年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至付清为止；2、诉讼费由被告承担。
被告颜家金未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月13日，被告颜家金向原告黄应辉借款15000元，并出具借条一张，借条内容如下：“今借到黄应辉现金壹万伍仟元正（15000元），用于经商周转，每月13日前付息，如违约，后果自负。”借款人颜家金。被告颜家金借款后未偿还借款，尚有15000元未偿还。
本院认为，被告颜家金向原告黄应辉借款15000元并出具借条，事实清楚，证据充分。被告颜家金在借款后没有履行付款义务，现原告黄应辉要求被告李强偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。借条中约定每月13日前付息，并未约定明确的利息计算方式，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，另原告诉称原、被告双方在借款时口头约定月利率为3%，但未提交证据予以证实，故原告黄应辉要求按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。对于逾期利率的确定，借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，应参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率进行计算。原、被告对还款时间没有进行约定，原告黄应辉作为债权人方可随时要求债务人即被告履行支付义务，但应给其预留必要的准备时间。被告颜家金于2015年3月5日收到本院送达的起诉状副本、传票等法律文书，即视为原告黄应辉向被告颜家金进行催告，因此，原告主张的逾期利息应从开庭之日即2015年4月15日起计算。故原告黄应辉要求利息从2013年9月3日起计算，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜家金于判决生效之日起三日内偿还原告黄应辉借款本金15000元，并从2015年4月15日起按中国人民银行一至五年期贷款基准利率计算利息至款项付清为止；
二、驳回原告黄应辉的其他诉讼请求。
被告颜家金如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交88元，实际收取88元，由被告颜家金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯高天
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张鑫月
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7030号
原告:黄增强，男，1974年9月28日出生，汉族，身份证号3307261974********，住浦江县浦阳街道人民东路**号财富广场*幢*单元****室。
委托诉讼代理人:陈荣杰，浙江文达律师事务所律师，特别授权。
被告:钟建正，男，1965年5月22日出生，汉族，身份证号码3307261965********，住浦江县黄宅镇钟村三区***号。
被告:张小英，女，1978年10月9日出生，汉族，身份证号3307261978********，住浦江县黄宅镇钟村三区***号。
原告黄增强与被告钟建正、张小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄增强委托代理人到庭参加诉讼，被告钟建正、张小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄增强向本院提出诉讼请求：判令两被告归还本金20000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍自2016年1月5日计算至实际履行日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年1月5日，被告钟建正向原告借款20000元，并出具借条一张。后经原告多次催讨，二被告至今分文未归还，故起诉至法院。
钟建正、张小英未作答辩,也未提交证据。
经审理，本院查明事实与原告所述相一致。
本院认为，原告黄增强与被告钟建正之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告钟建正尚欠原告黄增强借款20000元及相应的利息，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭。被告钟建正没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。被告张小英与被告钟建正系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告钟建正、张小英经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟建正、张小英归还原告黄增强借款本金20000元并支付利息（自2016年1月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 张孟有
二〇一六年十月九日
本件与原件核对无误
书记员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03899号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告胡林霞，女，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告胡林霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元�减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 周大力
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 宁
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00452号
原告：大连加胜五金工具销售有限公司。
被告：大连隆汇工贸有限公司。
本院在审理原告大连加胜五金工具销售有限公司诉被告大连隆汇工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连加胜五金工具销售有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连加胜五金工具销售有限公司承担。
审判员 �张景馨
二〇一五年一月十四日
书记员 刘 昀 晟
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第934号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人罗某，男，户籍地本市长宁区。
辩护人王步权，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉（2015）45号起诉书指控被告人罗某犯非法经营罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员严佳颖出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人罗某于2014年7月起在淘宝网店销售游戏光盘。2015年1月22日，上海市长宁区文化市场行政执法大队至被告人罗某暂住处本市程桥一村某号某室，当场查获游戏光盘1，700张。经上海市新闻出版局鉴定，涉案的1，700张游戏光盘均为非法电子出版物。
同年5月18日，被告人罗某接电话通知主动至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、证据先行登记保存物品清单、现场检查笔录、现场检查照片、上海市出版物鉴定书、公安机关出具的案发经过表、户籍资料等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家规定，未经许可销售非法出版物，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人罗某主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年11月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、扣押在案的非法电子出版物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
审 判 员 许艳婷
人民陪审员 戴玉清
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周筱燕
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
……
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.最高人民法院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条个人实施本解释第十一条规定的行为，具有下列情形之一的，属于非法经营行为“情节严重”：
（一）经营数额在五万元至十万元以上的；
（二）违法所得数额在二万元至三万元以上的；
（三）经营报纸五千份或者期刊五千本或者图书二千册或者音像制品、电子出版物五百张（盒）以上的。
具有下列情形之一的，属于非法经营行为“情节特别严重”：
（一）经营数额在十五万元至三十万元以上的；
（二）违法所得数额在五万元至十万元以上的；
（三）经营报纸一万五千份或者期刊一万五千本或者图书五千册或者音像制品、电子出版物一千五百张（盒）以上的。
第十五条非法从事出版物的出版、印刷、复制、发行业务，严重扰乱市场秩序，情节特别严重，构成犯罪的，可以依照刑法第二百二十五条第（三）项（注：2009年刑法修正案七修正后，原第三项被改为第四项）的规定，以非法经营罪定罪处罚。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1192号
原告高某某，女，汉族，兰州市公安局某某分局协警,住兰州市西固区。
被告张某，男，汉族，兰州某某化工公司设备维修公司技术员，住兰州市安宁区。
本院在审理原告高某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
减半收取的案件受理费150元，由原告承担。
审判员 何 娟
二〇一六年七月二十二日
书记员 廉小莹
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执恢133号
申请执行人岳阳县某局：
被执行人邱某葵、姜某芝：
本院于2016年10月9日立案受理的申请执行人岳阳县某局与被执行人邱某葵、姜某芝征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院在执行过程中，被执行人邱某葵、姜某芝已经履行了法律文书所确定的义务，申请执行人岳阳县某局同意结案。本院（2016）湘0621执恢133号执行案件结案。
特此通知。
执行员 昌小勇
二〇一六年十月九日
书记员 陶珍珠
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01765号
罪犯熊春锋，男，1987年11月5日出生于陕西省丹凤县，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2009年6月10日作出（2009）延中刑初字第37号刑事判决，以被告人熊春锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，罚金三千元。判决发生法律效力后于二00九年十月二十日交付执行。刑期自二00八年八月四日至二0一九年八月三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯熊春锋确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，严格遵守纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极二十八个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯熊春锋减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0一七年十一月三日止）附加剥夺政治权利二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙蒲叶
审 判 员 高化民
代理审判员 杨 阳
二〇一四年一月二日
书 记 员 胡 娟
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第72号
原告南宫市益农农技咨询服务部。
法定代表人高润泽，该服务部经理。
被告薛向月，男，1969年4月28日出生，汉族，农民，南宫市人。
被告马海燕，女，1969年4月27日出生，汉族，农民，南宫市人，被告薛向月之妻。
本院在审理原告南宫市益农农技咨询服务部诉被告薛向月、马海燕买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南宫市益农农技咨询服务部撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告南宫市益农农技咨询服务部负担。
审判员 郭献军
二〇一三年三月十八日
书记员 彭英政
河南省平顶山市卫东区人法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第359-1号
申请执行人平顶山市卫东区农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马国锋，系该公司行长。
被执行人李领，男，1977年4月4日出生。
被执行人李金聚，男，1974年8月20日出生。
被执行人李长平，男，1958年10月15日出生。
被执行人李爱英，女，1972年10月10日出生。
被执行人郭中堂，男，1946年2月7日出生。
本院于2012年6月11日作出的（2012）卫民初字第461号民事判决书已经发生法律效力，五位被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李领、李金聚、李长平、李爱英、郭中堂在金融机构的存款53607.95元。（其中包含本金29000元、利息23077.95元、诉讼费836元、执行费694元）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘龙
二〇一五年八月十四日
书记员 王冬
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执393号
申请执行人：白连江，男，1964年2月4日出生，衡水市景县，。
被执行人：刘刚，男，1971年6月10日出生，阜城县，。
本院在执行白连江与刘刚劳务合同纠纷一案中，经查被执行人刘刚至今未履行已经发生法律效力的（2017）冀11民终906号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘刚的银行存款7655元。
二、如银行存款不足本裁定第一项金额，则查封、扣押被执行人刘刚同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 王红旗
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵金友
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执393号之一
申请执行人：白连江，男，汉族，1964年2月4日出生，住所地衡水市景县。
被执行人：刘刚，男，汉族，1971年6月10日出生，住所地阜城县，。
本院在执行白连江申请执行刘刚劳务合同纠纷一案，阜城县人民法院作出的（2017）冀1128民初73号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人白连江向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结阜城县人民法院作出的（2017）冀1128民初73号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红旗
二〇一七年九月一日
书记员 刘 攀
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘民初字第217号
原告李云飞。
被告钱云锋。
原告李云飞与被告钱云锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由审判员戴亦蕾于2013年6月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云飞到庭参加诉讼，被告钱云锋经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李云飞起诉称：2013年3月18日，被告钱云锋等五人（其他四人身份不明）在瑞安市安阳街道拱瑞山路和陈虬路交叉路口搭乘浙C×××××号出租车时，和原告发生口角。五人对原告实施性质极其恶劣的暴力殴打，扬言要打死原告并夺走原告欲报警的手机，后在原告朋友协助下，被告得以归案，其余四人逃离现场。瑞安市公安局对被告行政拘留十日内并处罚款200元。原告案发后被送往瑞安市人民医院急救，经诊断，原告头颈部、腹部及身体多处软组织挫伤，花费医疗费等约计2千多元，被告却分文未付，故原告诉请判令：一、被告钱云锋赔偿原告李云飞医疗费等经济损失18804.1元（医疗费2204.1元，误工费6000元，营养费600元，交通费500元，出租车停运损失费4500元，精神损害抚慰金5000元）；二、由被告承担本案诉讼费。
原告李云飞在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一、原告身份证一份、暂住证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告人口基本信息一份（复印件），证明被告诉讼主体身份；
证据三、驾驶证一份（复印件）、客运资格证一份（复印件）、证明一份，证明原告驾驶资格及工作岗位性质；
证据四、接受案件回执单一份、公安行政处罚决定书一份、照片，证明被告无故殴打原告致原告受伤的事实；
证据五、病历一份、医疗诊断证明单两份、报告单五份、收费收据14份，证明原告受伤导致医疗及费用支出情况。
被告钱云锋未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
原告提供的上述证据经当庭质证，被告钱云锋未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应当予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实为：2013年3月18日，被告钱云锋在瑞安市安阳街道拱瑞山路和陈虬路交叉路口搭乘浙C×××××号出租车时，和驾驶员即原告李云飞发生口角后，对其进行拳打脚踢，导致李云飞头部、嘴唇以及身体各个部位受伤。同年3月19日，瑞安市公安局对被告钱云锋作出行政拘留十日并处罚款200元的公安行政处罚决定。案发后原告被送往瑞安市人民医院急救，经诊断，原告头面部、腹部及身体多处软组织挫伤，门诊治疗二天共花费医疗费2204.1元，医嘱建议门诊治疗半月、休息半月（共壹月）。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，故原告作为受害人因被告侵权造成人身损害请求赔偿合理的费用及损失应予支持：医疗费，依原告提供的票据证实为2204.1元；误工费，原告虽未提供其近三年工资收入证据，但考虑原告职业系出租车驾驶员，参照2012年浙江省交通运输、仓储和邮政业平均工资收入49048元／年计算标准及医嘱建议治疗休息一个月，计算为4087元（49048／12）；交通费，酌情支持100元；营养费，酌情支持500元；出租车停运损失，因原告未提供任何证据，故不予支持；根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原告请求赔偿精神抚慰金依据不足，本院不予支持。考虑侵权人过错程度、受害人伤情等因素酌定500元。综上，应支持原告的损失额为6891.1元，原告诉请损失金额，部分予以剔除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告钱云锋在本判决生效之日起十五日内赔偿原告李云飞经济损失6891.1元；
二、驳回原告李云飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告钱云锋负担。（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市农行营业部，帐号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一三年六月十八日
代书记员 蔡雅芝
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第405号
申请执行人丁秀云，女，1970年7月21日出生。
被执行人河南缔华房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第3958号民事判决书，于2015年3月3日向被执行人河南缔华房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南缔华房地产开发有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南缔华房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南缔华房地产开发有限公司在金融机构的存款人民币二万四千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年三月十一日
书记员 王俊武
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初470号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人盛某某，男，1961年11月14日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
辩护人何俊勇，上海市志致远律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）452号起诉书指控被告人盛某某犯交通肇事罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员俞慧丰，被告人盛某某及其辩护人何俊勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月23日早上，被告人盛某某驾驶一辆沪D5XX**的中型普通货车沿本区西霞路由东向西行驶，至外青松公路路口左转弯过程中，左侧车头撞上由西向东通过路口的行人顾艳芳，致其当场倒地昏迷，后于12月26日医治无效死亡。经责任认定，被告人盛某某负事故全部责任。
肇事后，被告人盛某某报警，并在现场等候民警处理。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、相关照片，法医病理司法鉴定意见书，检验报告书，道路交通事故认定书，调解书、谅解书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某违反交通运输管理法律法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人盛某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人盛某某能自愿认罪，且对被害人家属进行了赔偿并取得谅解，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人盛某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人盛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄金史
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初157号
原告：张跃春。
原告：张某。
法定代理人：张跃春，系原告张某之母。
被告：张海金。
第三人：张宏。
本院于2016年1月5日立案受理原告张跃春、张某诉被告张海金、第三人张宏共有物分割纠纷一案，原告诉请：1、判令被告张海金返还原告所有的土地承包费共计3200元；2、本案诉讼费由被告承担。本案由审判员赵建华担任审判长，与代理审判员罗静之、人民陪审员孙祖兴共同组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告张跃春、张某、第三人张宏到庭参加诉讼。被告张海金经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理查明：原告张跃春与被告张海金于1990年9月10日登记结婚，期间生育第三人张宏、原告张某，于2013年7月4日由桐乡市人民法院判决离婚，原告张某由原告张跃春抚养。2015年度被告张海金家庭户人员为张海金、张跃春、张宏、张某及被告母亲共5人。其家庭户所承包的田地出租给他人使用后，2015年共收益田租金8807元，已由被告张海金于2015年1月领取。被告张海金代领后未将原告张跃春、张某部分交付给两原告，两原告催讨未果后诉至本院。以上事实由（2013）嘉桐民初字第1228号民事判决书、人民调解口头协议登记书、户口本、证明以及庭审陈述等予以证实。
本院认为，被告张海金领取的2015年度田租金系其家庭户全体成员共同享有的收益，原告张跃春、张某依法享有其份额。现原告张跃春与被告张海金已离婚，婚生女张某由原告张跃春抚养。故被告领取田租金后，理应将属于两原告的份额及时交付给两原告，拖延不付，于法无据。原告张跃春、张某诉请被告张海金返还田租金3200元，理由正当，且未超两原告应得份额，故对原告诉请本院予以支持。被告张海金经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：
被告张海金于本判决生效之日起十日内返还原告张跃春、张某田租金3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张海金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 长 赵建华
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一六年五月九日
书 记 员 褚小琴
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初字966-1号
原告王某某。
被告王某某。
本院在审理原告王某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 吴 艳
二〇一六年六月二十日
书记员 贺永强
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社一初字第750号
原告孙锡元，男，1954年10月15日出生，汉族。
被告王树栋，男，1986年11月22日出生，汉族，山东省海阳市辛安镇瓦罐窑村人。
原告孙锡元诉被告王树栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙锡元到庭参加了诉讼。被告王树栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日，我步行至烟台市芝罘区南大街东方医院人行道由北向南过马路时，被告无证驾驶无牌摩托车沿南大街由西向东行驶将我撞伤，该事故经烟台市交警一大队认定被告负事故全责，我无责任。事故发生后，我先后两次住院，被�仅赔偿我医疗费3000元，再拒不赔偿我的其他经济损失。为维护本人的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、复印费等共计30670.25元。
被告缺席，且在法定期限内亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月28日16时40分，原告步行至烟台市芝罘区南大街东方医院门前沿人行横道由北向南过马路时，被告无证驾驶无牌轻便摩托车沿南大街由西向东行驶将原告撞伤。本次事故经烟台市公安局交通警察支队第一大队做出事故责任认定，认定被告负事故全责，原告无责。原告受伤后，被送往烟台市烟台山医院诊治，主要诊断为凹陷性颅骨骨折，住院治疗25天，花费医疗费19330.33元，被告支付医疗费3000元。原告住院期间，由其女儿孙文婷护理，孙文婷系烟台源迅商贸有限公司职工，护理期间单位扣发其工资2250元。2013年7月7日，原告再次到烟台市烟台山医院诊治，住院治疗16天，花费医疗费13543.20元，由芝罘区社会保险机构报销9330.40元，尚有4212.80元未报销。原告出院后多次复查花费医疗费383.12元，复印病历花费40元。原、被告因赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。
另查明，烟台市烟台山医院于2013年5月23日出具诊断证明，建议原告休息1个月，于2013年6月23日出具诊断证明，建议原告休息半个月，于2013年7月23日出具诊断证明，建议休息1个月，于2013年8月25日出具诊断证明，建议休息半个月，于2013年9月11日出具诊断证明，建议休息半个月，于2013年9月26日出具诊断证明，建议休息半个月，于2013年10月12日出具诊断证明，建议休息半个月，于2013年10月28日出具诊断证明，建议休息半个月，于2013年11月12日出具诊断证明，建议休息半个月。原告系烟台东迅商贸有限公司职工，受伤前3个月平均工资为1726.67元，至2013年7月28日单位扣发其工资5180元。庭审中，原告表示其误工时间仅主张3个月，要求被告赔偿其误工费5180元。
庭审中，原告主张事故发生后到交警队处理事故花费交通费72元，住院期间陪护人员花费交通费为226元，复查取药花费交通费16元，到法院办理诉讼事宜花费交通费48元，并提交了交通费单据，要求被告赔偿交通费362元；其第一次住院25天，要求被告按30元／天赔偿住院伙食补助费750元，第二次住院16天，要求被告按20元／天赔偿住院伙食补助费320元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、烟台东迅商贸有限公司证明、烟台东迅商贸有限公司2013年1－3月员工工资表、烟台源迅商贸有限公司证明、交通费单据及双方当事人的陈述在案为凭。上述材料，均经本院审查、认证，可以采信。
本院认�，（一）被告无证驾驶无牌摩托车将原告撞伤、被告负事故全部责任的事实清楚，被告应当赔偿原告医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。（二）原告第一次住院医疗费、第二次住院未报销的医疗费及复查医疗费合计23926.25元被告应予赔偿，被告已赔偿医疗费3000元，尚应赔偿医疗费20926.25元。（三）原告两次共计住院41天，按12元／天计算住院伙食补助费为492元（12元／天×41天），原告要求按照30元／天、20元／天计算住院伙食补助费标准过高，本院不予支持。（四）原告第一次住院期间由其女儿孙文婷护理，孙文婷被单位扣发工资2250元，原告要求被告赔偿护理费2250元本院予以支持。（五）原告住院期间陪护人员产生的交通费226元、复查取药产生的交通费16元及病历复印费40元系原告为治疗和康复支出的合理费用，被告应�赔偿。原告到交警队处理事故支出的交通费及到法院办理诉讼事宜支出的交通费不属于被告应当赔偿的范围，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。（六）烟台市烟台山医院的诊断证明可以证实原告伤后需要休息治疗至2013年11月27日，原告仅主张3个月的误工时间于法并无不妥，本院予以照准。原告受伤后至2013年7月28日期间未能到单位工作，被所在单位烟台东迅商贸有限公司扣发工资5180元的事实清楚，原告要求被告赔偿其误工损失5180元本院予以支持。原告上述损失合计29130.25元，被告应予赔偿，原告过高要求于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、限被�王树栋于本判决生效后10日内赔付原告孙锡元医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、复印费合计人民币29130.25元。
二、驳回原告孙锡元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由原告孙锡元负担38元，由被告王树栋负担528元，诉讼保全费620元、公告费560元，由被告王树栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 柳 程 远
人民陪审员 夏 德 忠
人民陪审员 夏 德 家
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 赵娜（代）
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更178号
罪犯路泽泽。现在河北省女子监狱服刑。
河北省成安县人民法院于2013年5月2日作出（2013）成刑初字第20号刑事判决，以盗窃罪判处被告人路泽泽有期徒刑三年六个月，并处罚金100000元。判决生效后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2016年1月11日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯路泽泽在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯路泽泽在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯路泽泽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯路泽泽减去有期徒刑三个月。（刑期自2012年11月8日起至2016年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月十六日
书记员 王 帆
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮万民初字第50号
原告：王某，男，1991年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：王某甲，女，23岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告王某诉被告王某甲婚约财产纠纷一案中，因原、被告已私下解决，故原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一五年二月二十六日
书记员 李建楠
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮万民初字第50号
原告：王某，男，1991年7月29日生，汉族，农民，洮南市人.
被告：王某某，女，23岁，汉族，农民，洮南市人.
洮南市人民法院在审理原告王某诉被告王某某婚约财产纠纷一案中，因原、被告已私下解决，故原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一五年二月二十六日
书记员 李建楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初22723号
原告：刘尊伟，男，1989年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：谭浩，男，1989年8月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层。
负责人：刘明玖。
原告刘尊伟与被告谭浩、中国人寿财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告刘尊伟于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘尊伟撤诉。
案件受理费25元（已是减半收取），由原告刘尊伟负担。
代理审判员 陈小丹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 钟爱玲
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民申字第0011号
再审申请人（一审被告）：倪伯彦。
被申请人（一审原告）：无锡市北塘区工贸资产管理处。
法定代表人朱振宇，无锡市北塘区工贸资产管理处处长。
委托代理人陶艳，无锡市北塘区工贸资产管理处管理部副部长。
委托代理人张洁，江苏周秋平律师事务所律师。
一审被告：无锡唐鼎商贸有限公司如达分公司。
负责人倪伯彦。
一审被告：无锡唐鼎商贸有限公司。
法定代表人章培清。
再审申请人倪伯彦因与被申请人无锡市北塘区工贸资产管理处（以下简称资产管理处）及一审被告无锡唐鼎商贸有限公司如达分公司（以下简称如达分公司）、无锡唐鼎商贸有限公司（以下简称唐鼎公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）北黄民初字第0234号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪伯彦申请再审称：其租金已交至2011年12月31日，而法院判决其自2011年7月1日起支付，租金计算有误；本案审理过程中有违反行为，故申请再审，请求撤销原判。
本院审查查明：2004年6月28日，倪伯彦预交了2011年房租6000元。2009年9月10日，倪伯彦书写申请书一份，言明：截止2011年全年的房租6000元已经在2004年6月28日已经预交，2009年6月前的房租已经全部缴清，2009年7月房租先不付，如果2010年7月房屋拆迁，我正好。”
资产管理处提交的租金清单和记帐凭证载明，至2009年6月倪伯彦未拖欠房屋占有使用费。2011年1月5日，倪伯彦交纳了2009年7月1日至2010年6月30日房屋占有使用费6000元，倪伯彦于2004年6月28日预交的2011年房屋占有使用费6000元抵扣了2010年7月1日至2011年6月30日的房屋占有使用费。
倪伯彦未在规定的期限内向本院提交其已另行交纳了2010年7月1日至2011年6月30日房屋占有使用费的凭证。
本院认为：倪伯彦未举证证明其已交纳了2010年7月1日至2011年6月30日的房屋占有使用费，根据资产管理处提交的租金清单和记帐凭证，可以认定倪伯彦于2004年6月28日预交的2011年的6000元已冲抵了2010年7月1日至2011年6月30日的房屋占有使用费。故本院（2014）北黄民初字第0234号判决倪伯彦自2011年7月1日起支付房屋使用费并无不当。且本案审理过程中不存在违法审判情形，综上，倪伯彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（七）项、第（十三项）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回倪伯彦的再审申请。
审判长 徐戍徽
审判员 费美萍
审判员 于 健
二〇一五年十二月七日
书记员 顾盈倩
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民申字第0011号
再审申请人（一审原告）：胡汝龙。
被申请人（一审被告）：金四平。
一审被告：胡晓晖。
再审申请人胡汝龙因与被申请人金四平及一�被告胡晓晖民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）北民初字第0664号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡汝龙申请再审称：金四平提供的借据中担保人签名不是其所签，此份借据日期与其为付新江借款日期为同一日期（2014年2月21日），且其与付新江的纠纷已在公安派出所协调下处理完毕，其不可能在同一天为胡晓晖做两份担保，故申请再审，请求撤销原判。
本院审查查明：胡汝龙与胡晓晖系父子关系。2014年2月21日，胡晓晖出具借条载明：本人因生意周转事由，向金四平借款人民币10万元（借款已收到），本人定于2014年3月21日前一次性还清，若逾期不能还清，本人自愿每天按借款总金额的10%支付违约金。胡汝龙以担保人的身份在该借条上签名。
2015年11月18日，胡汝龙向本院提出司法鉴定申请，要求对2014年2月21日的借条上其的签名进行笔迹和手印鉴定。2016年1月13日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：日期为2014年2月21日的《借条》上担保人处“胡汝龙”的签名与比对材料字迹是同一人书写。另因检材指印模糊，可供比对的细节特征点较少，不具备检验条件，故指印鉴定作退案处理。
本院认为：根据苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，可以认定，2014年2月21日的《借条》上的担保人系胡汝龙的签名，故本院（2014）北民初字第0664号民事判决胡汝龙对胡晓晖的的债务承担连带清偿责任并无不当。有关胡汝龙与付新江的纠纷不属本案审查范围。综上，胡汝龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如�：
驳回胡汝龙的再审申请。
审判长 徐戍徽
审判员 费美萍
审判员 于 健
二〇一六年一月二十五日
书记员 顾盈倩
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1592号
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司芝麻山支行。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路**号。
负责人：翁俊，该支行行长。
被告朱伟，男，1963年6月23日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司芝麻山支行与被告朱伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司芝麻山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司芝麻山支行撤回起诉处理。
审判员 顾峰华
二〇一八年五月十日
书记员 陈勇军
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅蕉法民一初字第173号
原告邓某某，女，1989年12月18日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
被告罗某某，男，1990年7月13日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
原告邓某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员钟平霞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓某某，被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原告与被告是初中同学，毕业后一直没有联系，直到前年才开始联系，因被告家人一直催婚，于2012年12月14日到蕉岭县民政局领取结婚证。2013年12月9日生下儿子罗某甲。由于婚前双方缺少了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的暴力倾向，经常摔、扔东西，对原告恶言恶语。在怀孕期间，被告对原告漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。更令人伤心的是，被告在外沾花惹草，与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间的忠实义务，严重伤害了夫妻感情，原告无法忍受这种没有感情没有温暖的夫妻生活，双方均认为没有和好的可能，继续共同生活已没有意义，因而理当结束这段婚姻。儿子罗某甲现在才6个月大，一直由原告携带照顾，被告从未关心和照顾儿子的生活，发烧生病不闻不问，被告现无工作，整日无所事事，为有利于儿子的健康成长，按规定由原告抚养为宜，被告从2014年7月起每月支付抚养费600元给原告至儿子年满18周岁。被告瞒着原告向原告的姐弟借钱，其中，向原告大姐邓某甲借2500元，向原告二姐邓某乙借800元，向原告三姐邓某丙借9400元，向原告弟弟邓某丁借5000元和38000元（已偿还25000元，仍欠13000元），以上共计30700元，应由被告个人负责偿还。没有其他夫妻共同债权债务，没有夫妻共同财产。综上所述，原告诉至本院，请求：一、判决准予原告与被告离婚；二、婚生一子罗某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币600元给原告至儿子满18周岁，现一次性付清给原告。医疗费方面，孩子如有病，百元以下由原告负责，百元以上则全额由双方平均分担。教育费方面，非义务教育阶段的教育费按学校公布的项目和金额由双方平均分担；三、欠原告大姐邓某甲2500元，欠原告二姐邓某乙800元，欠原告三姐邓某丙9400元，欠原告弟弟邓某丁18000元共30700元，应由被告个人如数偿还。没有夫妻共同债务债权。没有夫妻共同财产分割；四、本案诉讼费用全部由被告负担。
被告罗某某辩称：被告不同意离婚，被告与原告还有夫妻感情，希望能挽回与被告的婚姻。
经审理查明：原、被告是初中同学，毕业后一直没有联系，直到前年才开始联系并确立恋爱关系。双方于2012年12月14日到蕉岭县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续；2013年12月9日婚生一子罗某甲。在婚后的共同生活中，因双方性格脾气的差异，常因家庭生活琐事产生矛盾，原告觉得被告对家庭责任的担当不够，对妻子和刚出生不久的儿子关心照顾不够，没有履行夫妻之间的忠实义务，故无法与被告继续共同生活。双方自2014年6月发生争吵后，原告携带儿子回娘家生活至今。2014年7月原告便诉至本院，提出上述请求。
以上事实，有原告提交的起诉状、身份证、结婚证、出生证以及庭审笔录予以证实，应予认定。
本院认为：原、被告是自由恋爱、自愿结婚，其婚姻关系是合法有效的，依法受法律保护。在婚后的共同生活中，双方都还年轻，因日常生活琐事产生夫妻矛盾，是极其普遍正常的。原告认为被告未尽到夫妻忠诚的义务，没有提供足够的证据证实，本院不予采信。其实，只要原、被告相互理解、相互包容、相互信任，共同分担家庭的责任，尤其是被告，更要承担起为人夫、为人父的责任，多为幼小的儿子考虑，双方是可以和好的。因此，原告请求与被告离婚，证据不充足，理由不充分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告邓某某与被告罗某某离婚。
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 钟 平 霞
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘秋芳（代）
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第153号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人周世军，男，1976年4月30日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。2013年9月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被固原市公安局原州区分局刑事拘留。2013年10月9日被依法执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人周世军犯贩卖毒品罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员杨志强出庭支持公诉，被告人周世军到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2013年8月至9月期间，被告人周世军从李某某（另案处理）、“瘸子”等人处购得海洛因向吸毒人员马某某、马某甲、杨某某等人贩卖。2013年9月3日，被告人周世军被公安机关抓获，并当场从其身上查获海洛因可疑物0.07克。经鉴定，从被告人周世军查获的毒品可疑物中检出海洛因成份。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人周世军无视国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，向多人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人周世军对起诉书指控的事实未持异议。
经审理查明，2013年8月至9月期间，被告人周世军从李某某（另案处理）、“瘸子”等人处购得海洛因向吸毒人员马某某、马某甲、杨某某等人贩卖。2013年9月3日，被告人周世军被公安机关抓获，并当场从其身上查获海洛因可疑物0.07克。经鉴定，被告人周世军查获的毒品可疑物中检出海洛因成份。
上述事实，有以下证据证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案来源及公安机关立案侦查的事实。
2、扣押清单、称量笔录及照片，证明公安机关从被告人周世军身上查获海洛因可疑物2包、手机一部、毒资65元及经称量，2包海洛因可疑物净重0.07克的事实。
3、毒品检验鉴定书，证明从被告人周世军处查获的毒品可疑物中检出海洛因成分的事实。
4、证人马某某、马某甲、杨某某、李某某的证言及辨认笔录，证明马某某、马某甲、杨某某吸食的海洛因系从被告人周世军处购得的事实。
5、被告人周世军的供述和辩解，证明2013年8月至9月期间，被告人周世军从李某某（另案处理）、“瘸子”等人处购得毒品海洛因向吸毒人员马某某、马某甲、杨某某等人贩卖的事实。
6、户籍证明，证明被告人周世军个人的基本情况，案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
本院认为，被告人周世军目无国法，以牟取非法利益为目的，向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周世军犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周世军归案后能如实供述所犯罪行，属坦白，予以从轻处罚。为保护公民身心健康不受侵害，打击毒品犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决如下：
一、被告人周世军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年9月4日起至2017年1月3日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。
二、公安机关从被告人周世军处查获的0.07克海洛因、一部直板SENAP牌手机、65元毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维功
审 判 员 刘耀文
人民陪审员 赵 福
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 马富成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第549号
上诉人（原审被告）：新疆新电科电力技术有限公司。
法定代表人：卜世文，新疆新电科电力技术有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张丽华。
委托代理人：陈燕，新疆百丰天圆律师事务所律师。
上诉人新疆新电科电力技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第1143号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人新疆新电科电力技术有限公司（下称新电科公司）法定代表人卜世文、被上诉人张丽华的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月24日、2013年8月26日，张丽华（乙方）与新电科公司（甲方）签订《绿景花苑二期车库（位）认购协议》，约定，乙方提出向甲方认购位于水磨沟区新民东街53号绿景花苑二期2栋-1层车库（位）各一个，车库（位）编号：2号和14号。双方约定车库（位）成交价为人民币20万元和18万元。付款方式：乙方于2013年3月24日和2013年8月19日前分别交定金各10000元，并承诺于2013年4月5日前付清车库（位）余款190000元和2013年8月27日前付清车库（位）余款170000元。逾期则视为自动放弃，定金不退。甲方应于乙方第二次付款后2天和3日内将该车库（位）交付给乙方使用。甲方保障大车库的进门、监控、照明、暖气、警示标志、消防设施等的正常使用，保持车库清洁卫生。甲方于2013年8月30日前，办理完毕该车库（位）产权过户给乙方的所有手续，计入乙方名下。到期未过户，甲方向乙方支付违约金，还应继续为乙方办理完毕过户手续。否则，甲方应按每日总价款的万分之五向乙方赔偿违约金，直至为乙方办理完毕过户手续为止。乙方交清购车库（位）款项后，理应取得政府颁发的所有证，甲方将所有过户手续送至产权交易部门办理过户，应在2013年8月30日前办理完毕并取得产权证。另该地块的土地证正在办理中，暂时无法给乙方办理土地证的过户手续，待甲方取得土地证后立即为乙方办理过户手续，费用由乙方承担。协议签订后，张丽华即向新电科公司缴纳定金10000元，后张丽华在2013年3月25日给付新电科公司购车位款190000元，2013年8月26日给付新电科公司购车位款180000元。新电科公司收取张丽华的款项后，已将车位交付张丽华使用，但至今未能给张丽华办理车库产权手续。
原审法院认为，张丽华、新电科公司双方签订的《绿景花苑二期车库（位）认购协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，张丽华按约交纳了所购车位的款项，新电科公司负有按合同约定于2013年8月30日前向张丽华交付所购车位过户至张丽华名下的产权证。由于新电科公司未在合同约定的时间内将车库产权证过户至张丽华，新电科公司的行为显属违约，应承担相应的违约责任。对张丽华要求新电科公司为其办理所购车位产权过户手续的诉讼请求，新电科公司在原审庭审中亦同意为张丽华办理车位过户手续，故对张丽华要求新电科公司为其办理车库过户手续至其名下的诉讼请求，原审法院予以支持。该案的争议焦点是：新电科公司已向张丽华交付车库，其未办理车库产权证的行为是否未给张丽华造成实际损失以及违约金是否应当调减。根据张丽华与新电科公司签订的绿景花苑二期车库（位）认购协议》甲方权利、义务的第三项规定：“甲方于2013年8月30日前，办理完毕该车库（位）产权过户给乙方的所有手续，计入乙方名下。到期未过户，甲方向乙方支付违约金，还应继续为乙方办理完毕过户手续。否则，甲方应按每日总价款的万分之五向乙方赔偿违约金，直至为乙方办理完毕过户手续为止。”。虽然合同约定新电科公司如不能在2013年8月30日前给张丽华办理车位所有权过户手续，新电科公司应当按合同约定的总价款的日万分之五偿付张丽华违约金，但鉴于本案新电科公司已在合同签订后，即向张丽华交付了所购车位，而且，张丽华在庭审中也未能提交新电科公司未能给其办理产权证造成实际损失的证据，因此，原审法院对张丽华要求新电科公司按日万分之五偿付违约金的诉讼请求，予以适当的调整。故对张丽华要求新电科公司偿付逾期办理产权证违约金的合理请求，原审法院予以支持。遂判决如下：一、新疆新电科电力技术有限公司于本判决生效后三十日内向张丽华提供车库权属登记所需材料，并协助张丽华办理位于乌鲁木齐市水磨沟区新民东街53号绿景花苑二期2栋-1层2号和14号车库（位）所有权证书；二、新疆新电科电力技术有限公司偿付张丽华张丽华违约金35416元【车库总价款380000元×日万分之二×466天（2013年8月31日至2014年12月10日）】。
上诉人新电科公司不服上诉称：涉案的车库（位）虽然没有过户到被上诉人的名下，但不代表上诉人拖延办理产权的过户手续，我方一直在努力办理产权的过户手续。而且目前没有给被上诉人造成实际损失。被上诉人也没有提供证据证明其受到实际损失。请求撤销原审第二判项，并依法改判减少我方承担的违约金。
被上诉人张丽华答辩称：我方购买车库的目的是为了取得车库的所有权，取得所有权必须办理过户。对方拒绝履行过户的义务。我方的合同目的没有达到。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有《绿景花苑二期车库（位）认购协议》、当事人陈述及一、二审庭审笔录在卷为证。
本院认为：本案上诉人新电科公司与被上诉人张峰签订《绿景花苑二期车库（位）认购协议》后，在双方之间确立了商品房买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释规定：由于出卖人的原因，买受人在合同约定的办理房屋所有权登记的期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案中，双方在合同中约定，新电科公司应在2013年8月30日前办理完毕车位产权过户至张峰名下的手续，否则，新电科公司应按总价款的日万分之五向张峰赔偿违约金，并继续办理过户手续。新电科公司未在合同约定的期限内将车位产权过户至张峰名下，构成违约，应按合同约定承担违约责任。一审中，经新电科公司抗辩，原审法院已对违约金比例进行了调减，由日万分之五调减为日万分之二，现新电科公司再要求对违约金进行调减无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费658.40元（新电科公司已预交），由新电科公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 王 宏
审判员 李 健
二〇一五年四月十六日
书记员 杨鹏飞
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更69号
罪犯高冬，男，汉族，1981年7月27日出生于山东省菏泽市牡丹区。2010年7月14日，因犯抢劫罪、强奸罪被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑三年，2013年2月3日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一三年十月二十三日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2013)菏牡刑初字第386号刑事判决，以被告人高冬犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人高冬不服提出上诉。二○一三年十二月三十日，本院作出(2014)菏刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯高冬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯高冬在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯高冬在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。另查明，罪犯高冬在服刑期间履行罚没款2030元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯高冬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高冬减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2013年5月11日起至2023年10月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一八年二月一日
书 记 员 徐 培
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初5412号
原告：李玲,女,1968年12月19日出生,汉族,住平湖市。
被告：嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司，住所地：浙江省嘉兴市国际中港城商贸城办公室6楼，组织机构代码：69950951-2。
法定代表人：林剑民，该公司董事长。
委托代理人：郭ＸＸ，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：浙江中成实业有限公司,住嘉兴市南湖新区中环南路富润路，组织机构代码：75302425-0。
法定代理人：董某。
委托代理人：陈金良，系公司员工。
原告李玲因与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司�下称嘉斯茂公司）、浙江中成实业有限公司（下称中成公司）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月18日受理后，依法由代理审判员蒋莉独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案，原告李玲到庭参加诉讼，被告中成公司及被告嘉斯茂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年4月21日，原、被告签订《嘉兴国际中港商贸城商铺委托经营管理协议》，约定原告将其在中港城商铺委托被告经营，被告支付经营收益。根据合同约定被告本应在2016年7月1日之前支付59094元租金，但时至今日被告仍未支付，故诉至法院，诉请判令：1、二被告支付2015、2016年两年度经营收益人民币59094元；2、二被告支付违约金（违约金标准按照合同约定）；3、诉讼费用由二被告承担。
被告中成公司书面答辩称，对于欠付经�收益本金数额59094予以确认，对于违约金，应按照双方协议约定分段计算。中成公司愿意与嘉斯茂公司一起承担付款责任。
被告嘉斯茂公司未作答辩。
针对自己的主张，原告李玲提供了下列证据：
1.产权证、土地证，证明原告系嘉兴市中港商贸中心40035号商铺的业主。
2.委托经营管理协议，证明原告向中成公司购买商铺后，委托嘉斯茂公司进行经营的事实，委托经营期限为六年。
两被告均未到庭质证，且未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告系嘉兴市中港商贸中心40035号商铺的业主。2010年4月21日，原告与嘉斯茂公司签订商铺委托经营管理协议，原告委托嘉斯茂公司经营上述商铺，期限自2011年1月1日至2016年12月31日，其中2015年1月1日至2016年12月31日期间的经营收益每年各为29547元，按照合同约定，经营收益每六个月支付一次，嘉斯茂公司应于每个半年计算时间段前十天内向原告支付等。嘉斯茂公司应按期支付原告经营收益，逾期支付在60日内的，应按每日万分之一计算逾期付款违约金；逾期支付超过60日未到90日的，超过部分应按每日万分之二计算逾期付款违约金；逾期支付超过90日的，超过部分按照每日万分之四计算逾期付款违约金。现原告以被告尚欠付其2015年至2016年经营收益提起诉讼，双方酿成纠纷。诉讼中，中成公司愿意与嘉斯茂公司一起承担上述合同义务。
本院认为，本案中原告与嘉斯茂公司签订的委托经营管理协议系双方当事人真实意思的表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。按照合同约定，嘉斯茂公司应分别于2015年1月10日、2015年7月10日、2016年1月10日、2016年7月10日前支付原告半年度经营收益14773.5元，现由于嘉斯茂公司未能支付原告上述款项，故对于原告要求被告嘉斯茂公司支付2015至2016年的经营收益59094元及合同约定违约金的诉请，本院予以支持。被告中成公司及被告嘉斯茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法缺席判决。被告中成公司对于嘉斯茂公司的上述债务自愿承担共同支付义务，本院依法予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司与被告浙江中成实业有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告李玲2015年至2016年的经营�益59094元，并支付逾期付款违约金（以14773.5元为基数，分别从2015年1月11日、2015年7月11日、2016年1月11日、2016年7月11日起计算；60日之内的按每日万分之一，61日至90日的按每日万分之二，91日起按每日万分之四，计算至判决确定的履行之日止）。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取639元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 蒋 莉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王雯琪
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需�纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3617号
罪犯朱久勋，男，1969年3月7日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度大专，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2009年4月23日作出（2009）新都刑初字第51号刑事判决，以被告人朱久勋犯受贿罪，判处有期徒刑八年，违法所得赃款17.5万元予以追缴（已退清），刑期止于2016年7月11日。该犯的同案不服，提起上诉。本院于2009年7月28日作出（2009）成刑终字第247号刑事判决，维持一审对朱久勋的判决。在刑罚执行过程中，本院于2012年3月24日作出（2012）成刑执字第1605号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2015年7月11日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯朱久勋在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分144.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯朱久勋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱久勋减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二O一四年七月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 汪云川
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第4115号
原告倪银，女，汉族，1963年1月23日生。
委托代理人张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。
被告何业平，男，汉族，1960年8月11日生。
被告袁江浩，男，汉族，1987年5月29日生。
被告何静，女，汉族，1990年5月26日出生。
委托代理人何业平，系被告何静父亲，基本信息同上。
被告唐云，男，汉族，1985年4月12日生。
原告倪银与被告何业平、袁江浩、何静、唐云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪银及其委托代理人张磊磊、被告何业平、被告袁江浩、被告何静的委托代理人何业平、被告唐云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪银诉称：2014年4月30日，原告倪银与被告何业平签订了《借款协议》一份，协议中对被告何业平欠原告127万元的借款事实进行了说明，被告何业平承诺将其名下的位于淮安区锦绣山阳小区42号楼709室的房屋抵押给原告作担保。同日，被告袁江浩为被告何业平的上述借款提供了担保。2015年11月20日，被告何静、唐云又为被告何业平的上述借款分别提供了担保，并以相应的房屋作为抵押，担保方式为连带担保。原告向四被告索款未果向本院提起诉讼，要求被告何业平归还欠款127万元及利息（利息从2015年12月21日起至实际履行之日止，按年利率6%计算），并承担律师费15000元及本案诉讼费用。
被告何业平辩称：借款是事实，借的钱肯定归还。
被告袁江浩辩称：担保是事实，协议上的名字也是我签的。当时因为被告何业平所有的房屋登记在我名下，我才给他担保的。
被告何静辩称：担保是事实。
被告唐云辩称：担保协议上的名字是我签字的，但上面的内容当时我并不清楚，被告何业平让我签名我就签了
经审理查明，原告倪银与被告何业平双方有经济往来，2015年4月30日双方经结账，被告何业平共欠原告127万元，后被告何业平向原告出具一份借款协议，确认借款数额，并承诺在原告催要上述款项时立即还清，被告何业平自愿以其名下位于淮安区锦绣山阳42号楼709号房屋作为欠款本息、违约金及实现债权费用的抵押担保，担保期限至乙方还清全部借款本息之日。同日，被告袁江浩自愿用其名下的位于淮安市清河区紫晶花苑03-1号楼1单元2003房产作为欠款本息、违约金及实现债权费用的抵押担保，担保方式为连带担保。担保期限至何业平还清全部借款本息之日。2015年11月20日，被告唐云、何静又为上述借款分别用各自名下的位于淮安区淮安人家2号楼1406室、紫晶花苑04号楼1单元2301号房产作抵押担保，担保期限均自被告何业平还清全部借款本息之日。原告索要未果遂提起诉讼。
庭审中，被告唐云认可担保协议书上的名字是其签的，但认为当时协议书上的内容他并不清楚，但未提供相应证据。四被告承诺以各自所有的房屋作抵押，但未办理抵押登记手续。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借款协议、庭审笔录等证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告何业平向原告借款，有借款协议证实，本院予以认定。被告何业平未及时归还借款，应承担民事责任。被告袁江浩、何静、唐云以其各自的房屋为被告何业平提供担保，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，因抵押的房产未办理登记，抵押权未设立，原告倪银就被告何业平、袁江浩、何静、唐云的房屋不享有物权上的优先受偿权。但四被告均以房屋为被告何业平欠原告倪银的债务提供担保的意思表示清楚明确，原、被告在协议是明确约定，无论何种原因造成协议无效或部分无效，抵押条款仍有效，法律亦无其他有关抵押合同生效的特殊规定，该担保协议即合法有效，原告对被告袁江浩、何静、唐云仍享有债权上的请求权，即被告袁江浩、何静、唐云对原告倪银仍应履行担保协议上的合同义务，故被告袁江浩、何静、唐云应在其抵押财产价值范围内对原告倪银的债权承担连带保证责任。被告唐云辩称，担保协议上的名字虽是自己签字的，但内容不清楚，不应承担担保责任的意见，本院认为，被告唐云作为完全民事行为能力人，应当知晓在担保人处签字的法律后果，庭审中，又未提供相应证据，故对被告唐云的辩称，本院不予采纳。原告主张从2015年12月21日起至实际履行之日止，按年利率6%计算相应利息及律师费15000元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告何业平于本判决生效之日起十日内给付原告倪银借款127万元及利息（利息从2015年12月21日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）、律师费15000元；
二、被告袁江浩在其所抵押的房产即位于淮安市清河区紫晶花苑03-1号楼1单元2003号房产的价值范围内对上述债务承担连带保证责任；
三、被告何静在其所抵押的房产即位于淮安区淮安人家2号楼1406室的价值范围内对上述债务承担连带保证责任；
四、被告唐云在其所抵押的房产即位于淮安市清河区紫晶花苑04号楼1单元2301号房产的价值范围内对上述债务承担连带保证责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16365元（原告已预交16365元），减半收取8182.50元，由被告何业平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 万晓萍
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 喆
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第482号
原告：张某，饶阳县东草芦村，农民。
被告：柳某，饶阳县尹村镇大尹村，农民。
本院在审理原告张某诉被告柳某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 王根亮
二〇一五年八月二十日
书记员 路会权
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初1846号
原告邓红平，男。
委托诉讼代理人唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。
被告王海平，男。
被告郴州腾龙经贸有限公司。
法定代表人王海平，该公司董事长。
原告邓红平与被告王海平、郴州腾龙经贸有限公司（以下简称腾龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
原告邓红平向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告欠款120万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告王海平称腾龙公司急需资金周转，向原告借款，并承诺以腾龙公司的资产担保，两个月之内还清，月息2分。2014年12月19日，原告将120万元通过银行转账的方式转入到王海平账上，王海平向原告出具了借条，腾龙公司在借条上加盖了公章，该款项实际用于腾龙公司的经营。2015年2月，借款到期，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安机关或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的人民法院应予受理。本案中，王海平因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，故本院对原告邓红平的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告邓红平对被告王海平的起诉。
案件受理费15600元，退回原告邓红平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 贺丽梅
人民陪审员 曾红梅
人民陪审员 周汉池
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民四初字第206号
原告王某某。
被告黄某某。
本院在审理原告王某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 王志海
二〇一三年六月十四日
书 记 员 李 强
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初579号
原告：敦化市源祥物业服务处。
负责人：张然，经理。
被告：孙苹，其他自然状况不详。
被告：许文武，其他自然状况不详。
本院在审理原告敦化市源祥物业服务处诉被告孙苹、许文武物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市源祥物业服务处于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市源祥物业服务处撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市源祥物业服务处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审判员 任俊杰
二〇一七年二月二十七日
书记员 王存晶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01862号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐晓华，行长。
被告彭黎。
被告武汉九坤房地产集团有限公司养殖开发分公司，住所地武汉市洪山区和平乡和平村林家棚。
法定代表人许先良。
本院在审理原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告彭黎、武汉九坤房地产集团有限公司养殖开发分公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司武汉分行于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 王劲松
二〇一五年十一月二十三日
书记员 程 莎