江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1718号
原告：彭和生，男，1978年7月27日生，汉族，樟树市人，个体户，住樟树市。
委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。
被告：黄昌麟，男，1963年11月20日生，汉族，江西省新干县人，司机，住樟树市。
被告：文娟，女，1987年6月10日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：樟树市药都南大道。
委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。
彭和生（下称原告）与黄昌麟、文娟、中国平安财产保险股份有限公司樟树支公司（下称平安财保樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告于2017年10月18日向本院提出撤回对黄昌麟的起诉，本院经审核予以准许。原告委托代理人彭贵如、被告平安财保樟树公司代理人陈恩义到庭参加诉讼。被告文娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄昌麟与被告文娟连带赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失计人民币207981元，被告平安财保樟树公司对原告上述损失在保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险内优先赔付；2、本案案件受理费由三被告承担。
事实和理由：2017年7月13日21时50分许，被告黄昌麟醉酒超速驾驶赣Ｃ×××××小车沿药都北大道由北往南行驶，行至药都北大道京九商贸城路口处，与沿药都北大道由南往西左转弯的原告驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。2017年7月31日樟树市公安局交警大队作出事故认定书，认定被告黄昌麟对本案涉案交通事故承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第九四医院住院治疗28天，用去医疗费用191047.2元，被告黄昌麟仅支付13.5万元。且根据医院诊断，原告因本次交通事故可能造成九级以上伤残，具体以鉴定结果为准。本案涉案车辆登记车主为被告文娟，并为该车在被告平安财保樟树公司处投保了交强险及商业险30万第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险责任期间。
被告文娟未做答辩。
被告平安财保樟树公司辩称：1、对本案道路交通事故事实和交警部门的责任认定无异议，但对原告主张的由被告承担80%的责任有异议，我公司认为原告方至少应承担30%的责任，交强险外的责任划分比例应为3:7。2、被告黄昌麟系醉酒驾驶，故我公司在交强险和商业第三者责任险内均不承担赔偿责任。4、对于原告请求的赔偿项目及数额的意见，在质证和辩论时详述5、我公司不承担本案诉讼费。
本案的争议焦点是：1、被告平安财保樟树公司是否应当在交强险范围内承担保险责任；2、被告平安财保樟树公司是否应该承担相关医疗费用；3、本案交通事故责任比例如何划分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证，本院对当事人没有争议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供入院记录、手术记录、出院通知书、疾病诊断书、出院记录、医药费票据六张及用药清单一份。证明原告因本次交通事故在中国人民解放军第九四医院住院治疗28天，用去医疗费用191595.2元。被告平安财保樟树公司对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为出院通知书载明原告是休息半年，禁止下地三个月，护理费应按3个月计算，对用药清单上的外购药品10440元有异议，该外购药没有医嘱证实原告需要注射，也没有医院开具的处方，且是发生在原告住院期间，故不是必需药品，不应认定。
本院认为，原告在受伤住院期间注射适当白蛋白有益于增强身体免疫力，且原告所用济量不大，外购药品也不需要医师开具处方，所以对于平安财保樟树公司主张的扣除用药清单中外购药品费用不予认定；关于护理费，南昌大学司法医学鉴定研究所出具的司法鉴定意见书（昌大司鉴所[2017]临鉴字11271955号）的鉴定意见护理期为8个月，原告主张按240天计算并无不妥，三个月禁止下地，三个月后可以下地进行功能性恢复，并不能据此推测不用护理。故本院对该组证据的证明目的均予以认定。
2、南昌大学司法医学鉴定研究所《司法鉴定意见书》一份，鉴定发票（一张）。证明原告因涉案交通事故构成两处十级伤残，误工期为12个月，护理期为8个月，营养期为8个月，用去鉴定费2200元。被告平安财保樟树公司对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为鉴定意见书对误工期、护理期、营养期的鉴定标准不应采纳，应按照医嘱认定，且鉴定费不在原告诉讼请求内。
本院认为，平安财保樟树公司的异议不能成立，本院不予采纳。关于误工期的计算时间，根据相关司法解释和上级法院的指导意见，最长只能自受害人受伤之日起计算至其定残前一天，即误工期应为168天，故本院对于原告按鉴定意见的12个月计算误工期的主张不予支持；关于平安财保樟树公司应否承担鉴定费，本院将在判决理由部分详述。故本院对该组证据中除误工期计算时间不予认定外，其他内容均予以认定。
3、营业执照副本及房屋产权证，证明原告从2010年起在樟树从事不锈钢等加工，收入来源于非农业且在樟树市区购有商品房并实际居住。被告平安财保樟树公司对房产证真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为该证据不能证明原告的证明目的，第一份营业执照时间已经过期，第二份营业执照不能证明原告是在事故发生前一年的收入来源，且是在2016年10月办理的，距事故发生不足一年，房产证不能证明其在此实际居住。
本院认为，原告提供的营业执照与房产证形成较为完整的证据链，足以证明原告是在樟树从事不锈钢加工工作，过期的营业执照对证明目的不产生实质性的影响，故本院对该组证据均予以认定。
综上认证，本院查明的事实如下：
2017年7月13日21时50分许，被告黄昌麟醉酒超速驾驶赣Ｃ×××××小车沿药都北大道由北往南行驶，行至药都北大道京九商贸城路口处，与沿药都北大道由南往西左转弯的原告驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。2017年7月31日，樟树市公安局交警大队作出樟公交认字[2017]第0158号事故认定书，认定被告黄昌麟对本案涉案交通事故承担主要责任，原告承担次要责任。
原告受伤后于2017年7月14日被送往中国人民解放军第九四医院住院治疗。该院诊断为：创伤性脑血肿、颅内积气、左胫腓骨粉碎性骨折。原告经手术治疗于同年8月11日出院，共花费医疗费用191047.2元，出院时医嘱：全休半年、3个月禁止下地、神经外科及骨科随诊等。被告黄昌麟支付医疗费用13.5万元。
2017年11月27日，南昌大学司法医学鉴定研究所对原告伤残等级作出昌大司鉴所[2017]临鉴字第11271955号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人彭和生左踝关节功能障碍评定为十级伤残，颅内损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人彭和生的误工期为12个月，护理期为8个月，营养期为8个月；3、被鉴定人彭和生的后续治疗费约23000元。原告因此花费鉴定费2200元。
原告彭和生出生于1978年7月27日，系农业家庭户口。原告户籍所在地为樟树市店下镇××村××组，原告于2012年12月14日购买了位于樟树市药都北大道××（××九商贸城）2层E02-209号用于居住。原告于2010年8月20日起从事不锈钢门窗、防盗网等加工工作，系个体工商户，又于2016年10月24日重新注册营业执照从事不锈钢、铝合金、铁艺加工经营活动至涉案交通事故发生之前。原告住院期间，由其妻冉红燕护理。原告彭和生生育一儿一女，其女彭某出生于2001年5月18日，其子彭某甲出生于2004年5月13日，均系未成年并需要被抚养。
本案涉案车辆赣Ｃ×××××登记车主为被告文娟，并为该车在被告平安财保樟树公司处投保了交强险及商业险30万第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，原告彭和生、被告黄昌麟违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认黄昌麟负本案交通事故的主要责任，彭和生负次要责任的认定客观公正，且双方当事人均无异议，故本院予以认定。被告黄昌麟作为本案涉案肇事车辆的驾驶人，对原告因涉案交通事故造成的合理损失依法应当承担相应的赔偿责任。根据事故认定书，原告彭和生负本案事故次要责任，承担30%赔偿责任为宜，被告黄昌麟负事故主要责任，承担70%赔偿责任为宜。2017年10月18日，原告以其与被告彭和生达成协议，不再要求黄昌麟承担保险责任以外的赔偿为由，向本院申请撤回对黄昌麟的起诉，本院于2017年10月23日准许原告撤回对黄昌麟的起诉。被告文娟系车辆所有人，其将车辆出借给被告黄昌麟驾驶，根据《侵权责任法》第四十九条之规定，在租赁、借用等情形下，机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任，即车主将车辆借给他人只有在车主有过错的情况下才需要承担赔偿责任，而原告方未提供证据证明被告文娟出借车辆的行为存在过错，故本院认为被告文娟不应承担本案交通事故的赔偿责任。
被告平安财保樟树公司为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。对于被告平安财保樟树公司是否应该在交强险范围内承担赔偿责任这一焦点问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿”，但该法第十七条又规定第三者责任强制保险的具体办法由国务院规定，说明有关第三者责任强制保险的具体内容以及执行方式应以国务院根据上述法律规定授权制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》来确定。根据该条例第二十二条规定，对于驾驶人醉酒发生交通事故的，保险人仅应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，而对于发生交通事故造成的受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任。故在本案中平安财保樟树公司应在机动车交通事故强制保险责任赔偿限额内承担赔偿责任，但对于发生涉案交通事故造成的受害人财产损失不承担赔偿责任，且保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用后，并有权向致害人即被告黄昌麟追偿。
关于鉴定费，系原告为了查明其因涉案交通事故造成损失的程度所支出的必要、合理的费用，根据保险法第六十四条之规定，保险公司依法应当承担鉴定费的赔偿责任，故对于平安财保樟树公司关于不承担鉴定费的主张，本院不予支持。
关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费191595.2元、鉴定费2200元、后续治疗费23000元，原告有相应的证据证实，给被告均无异议，故均予以确认。2、误工费。原告在涉案交通事故发生前从事不锈钢加工工作，其请求按照零售或商品服务业计算于法有据，本院予以采信，即按120元/天计算。关于计算时间，虽然鉴定意见确定其误工期为12个月，但依法只能从原告受伤之日起计算至其定残的前一天即168天。故确认此项损失为20160元（120元/天×168天）。3、护理费。原告未提交证据证明其护理人员的收入情况，依法可参照与护理行业在岗职工的收入标准确定即按107元/天计算；关于计算时间，鉴定意见确定为8个月即240天，依法可以采信；但原告未提交证据证明其出院后的护理依赖程度，只能按最低等级的护理依赖程度确定即计算50%。故确认其此项损失为14338元（107元/天×28天+107元/天×212天×50%）。4、营养费。结合相关标准，根据鉴定意见确定的营养期，故确认其此项损失为7200元（30元/天×240天）。5、住院伙食补助费。原告请求的计算标准偏高，应当予以核减，故确认此项损失为840元（30元/天×28天）。6、残疾赔偿金。原告在涉案交通事故发生前从事不锈钢加工工作，收入来源于非农业生产，并在涉案交通事故发生前居住于樟树市城区一年以上，此项损失可按照城镇居民人均可支配收入标准计算。故确认此项损失为68815.2元（28673元/年×20年×12%）。7、被抚养人生活费。原告生育有一儿一女，均系未成年人且需要被抚养，该项请求于法有据，本院予以支持。根据被扶养人的年龄、户籍类别、原告的伤残等级、抚养人的人数及相关标准，故确认其此项损失即其女彭某、其子彭某甲的生活费共为7432.3元【17696元/年×（2+5）×12%÷2】。8、交通费。原告因涉案交通事故受伤住院治疗28天，发生此项费用是必然的。根据其住院时间及护理人员距离医院的距离等，本院酌定其交通费为1000元。9、精神抚慰金。原告因涉案交通事故受伤并致残，给其精神造成严重损害是必然的，该项请求及请求数额均于法有据，本院予以支持。故确认该项损失为5000元。
综上所述，原告的各项损失共计341580.7元。对于上述损失，由被告平安财保樟树公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿120000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十三条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司樟树支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内垫付原告彭和生抢救费用120000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告彭和生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币4419元，由原告承担1869元，被告中国平安财产保险股份有限公司樟树支公司负担2550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 何文革
人民陪审员 罗 江
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 蔡运昌