上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初1171号
原告孙明海，男，1967年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人张先旺，京衡律师集团上海事务所律师。
被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。
法定代表人郑文斌。
委托代理人邓昱琨。
委托代理人俞军凯。
被告上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人龚道安。
委托代理人任重远。
第三人李志春，男，1971年1月27日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。
原告孙明海不服被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安分局)作出的行政处罚决定及被告上海市公安局(以下简称市公安局)作出的行政复议决定，于2017年10月25日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内分别向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。因第三人李志春与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。原告孙明海及其委托代理人张先旺律师，被告闵行公安分局的委托代理人邓昱琨、俞军凯，被告市公安局的委托代理人任重远,第三人李志春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行公安分局于2017年4月19日作出编号为沪公(闵)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号的行政处罚决定，认定：2017年4月13日20时许，原告孙明海在本市闵行区银都路XXX弄XXX号楼下犯有殴打他人的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称治安管理处罚法)第四十三条第一款之规定，决定行政拘留10日并处罚款人民币500元(以下币种均为人民币)。原告孙明海不服，向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局于2017年7月11日作出(2017)沪公法复决字第245号行政复议决定，维持了被告闵行公安分局作出的上述行政处罚决定。
原告孙明海诉称，其接到案外人张某的求助信息后，赶至案发现场，见张某躺倒在地并指控在旁的李志春故意将其左小腿坐断，为防止李志春行凶后逃跑遂抓住其衣领阻止其离开，直至民警赶到现场，其主观上无殴打、伤害的故意，客观上未实施殴打行为，其行为属于见义勇为，被告闵行公安分局歪曲案情、认定事实错误；被告闵行公安分局依据治安管理处罚法第四十三条第一款对其处拘留10日并处罚款500元的顶格处罚，未考量本案起因、动机、社会危害性，明显不当；被告市公安局的复议行为流于形式，未实质审查原行政行为且剥夺孙明海的查阅资料权，违反法定程序。因此，请求：1.撤销被告闵行公安分局作出的沪公(闵)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定；2.撤销被告市公安局作出的(2017)沪公法复决字第245号行政复议决定。
原告孙明海就其诉请提交了以下证据：1.俞惠琴、陈莉斐、徐斌的证人证言，证明孙明海无殴打李志春的行为；2.张春燕的通话详单，证明为防止李志春逃跑，张春燕于2017年4月13日20时25分拨打110报警；3.凤凰城小区业主联名信，证明李志春在小区多次威胁、殴打他人，均逃脱处罚，孙明海为防止李志春再次逃脱，阻止其离开。
被告闵行公安分局辩称，其询问了当事人及多名证人、对李志春进行了伤势鉴定，有充分证据证明孙明海对李志春实施了殴打；孙明海殴打他人不属于治安管理处罚法第四十三条规定的“情节较轻”的情形，故对其依照一般情节处10日拘留并处罚款500元，量罚适当。因此，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告孙明海的诉讼请求。
被告闵行公安分局向本院提交了作出行政处罚决定的证据、依据：1.受案登记表，证明闵行公安分局下属田园新村派出所(以下简称田园新村派出所)于2017年4月13日对孙明海涉嫌殴打他人予以受案登记。2.呈请检查报告书、检查证、当场检查笔录，证明对孙明海住所进行检查的情况。3.传唤报告、传唤证、传唤延长报告，证明对孙明海传唤的情况。4.行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表，证明对孙明海作出处罚决定前履行了事先告知义务并就其提出的异议进行了复核。5.沪公(闵)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》、《暂缓执行行政拘留决定书》，证明对孙明海作出行政拘留10日并处罚款500元的处罚决定,孙明海拒绝签字，决定暂缓执行处罚决定，孙明海在暂缓执行处罚决定书上签字确认。6.李志春的询问笔录4份及辨认笔录，证明李志春对事发过程的陈述并指控孙明海对其进行殴打；孙明海的询问笔录3份，证明孙明海对事发经过进行供述与辩解情况；刘晓武的询问笔录及辨认笔录，刘晓武系好世凤凰城小区居民，证明其在现场看到孙明海与李志春发生争执的情况；吴妙红的询问笔录及辨认笔录，吴妙红系好世凤凰城小区106-109号的楼组长，证明事发经过及李志春被打的情况；张春燕的询问笔录及辨认笔录，张春燕系孙明海妻子，证明事发经过；史惠康的询问笔录及辨认笔录，史惠康系好世凤凰城小区居民，证明事发经过及李志春被殴打的情况；张某的询问笔录2份及辨认笔录，证明事发起因情况；洪辰立的询问笔录，证明为孙明海进行担保暂缓执行拘留的情况。7.现场照片2张，证明事发现场环境。8.验伤通知书、司法鉴定意见书，证明李志春的伤势情况。9.工作情况，证明事发经过。
被告闵行公安分局作出行政处罚决定的职权依据为治安管理处罚法第七条，法律依据为治安管理处罚法第四十三条第一款，程序依据为治安管理处罚法第七十七条、第八十二条、第八十三条、第八十七条第一款、第九十四条、第九十五条第(一)项。
被告市公安局同意闵行公安分局的辩称意见，并称其作出的行政复议决定程序合法。
被告市公安局向本院提交了作出行政复议决定的程序证据、依据：1.行政复议申请书及快递单，证明2017年5月25日收到孙明海的行政复议申请；2.行政复议申请受理通知书，证明依法于2017年5月25日受理行政复议申请；3.行政复议答复意见书，证明闵行公安分局在法定期限内提交书面答复；4.(2017)沪公法复决字第245号《行政复议决定书》及国内挂号信函收据，证明其于2017年7月11日依法作出行政复议决定并邮寄送达孙明海。
第三人李志春述称，被诉处罚决定是正确的，其同意两被告的意见，请求驳回孙明海的诉讼请求。
第三人李志春未向本院提交证据。
经庭审质证，原告孙明海认为，对被告闵行公安分局提交的证据1-5均无异议；证据6中，李志春的4份询问笔录及辨认笔录，对笔录制作的合法性无异议，但对证明内容有异议，笔录中李志春自认本案事发前与张某发生过激烈扭打，张某抓过李志春脖子，李志春被张某绊倒左膝着地，可证明颈部伤可能是在与张某扭打过程中造成，左膝伤与孙明海无关；孙明海的3份询问笔录，真实性、合法性、关联性均无异议，可证明孙明海无殴打李志春的主观故意，仅是抓住李志春衣领，也不属于殴打行为；4名证人的证人证言，事发时为晚20时许，天色较暗，证人刘晓武44岁，吴妙红71岁，史惠康64岁，如证人年纪大视力弱，可能会对行为人的行为辨别不准确；刘晓武的询问笔录及辨认笔录，可证明孙明海仅拉住李志春衣领，无其他行为；吴妙红的询问笔录及辨认笔录，吴妙红虽陈述孙明海有殴打行为，但对于用手还是用脚，打的位置均不知晓，故该部分陈述系证人主观推测；张春燕的询问笔录及辨认笔录无异议；史惠康的询问笔录及辨认笔录，史惠康无法辨认出孙明海，故其证言不具有证明力；张某的2份询问笔录及辨认笔录，可证明李志春与张某发生过激烈扭打，李志春坐压张某小腿时可能导致裆部受伤，李志春腹股沟处的伤是在此过程中造成；洪辰立的询问笔录，无异议；证据7，无异议；证据8，司法鉴定意见书中对于腹股沟的鉴定超出委托鉴定事项范围；证据9无民警签字、单位印章，“掐脖子”“踢裆部”等细节描述均不是民警亲眼所见，不具有证明力。原告孙明海对于被告市公安局提交的证据无异议，但认为，被告市公安局未举证证明被告闵行公安分局何时收到《行政复议申请受理通知书》、何时提交作出被诉处罚决定的证据、依据，即是否在法律规定的10日内提交无法证明。
对原告孙明海的质证意见，被告闵行公安分局认为，其提交的证据均真实、合法、有效。证据6中，4名证人的证言，考虑到好世凤凰城小区业委会成员改选过程中曾发生过系列纠纷，刘晓武、张春燕与孙明海、李志春存在利害关系，两名证人主动到公安机关要求作证，所作证言与事实不符，吴妙红、史惠康与孙明海、李志春均无利害关系，所陈述事实与李志春的伤情能够相互印证，作为定案依据；证据8中，验伤通知书原件正反面均有内容，案卷材料归档时背面被粘贴覆盖，经当庭核对，验伤通知书的反面记载了阴囊外伤的主诉及左侧阴囊软组织损伤的诊断，鉴定报告系有资格的鉴定机构作出，合法有效且未超出范围。
被告市公安局、第三人李志春同意被告闵行公安分局的反驳意见。
对于原告孙明海提交的证据，被告闵行公安分局认为，证据1真实性、合法性无异议，但无法达到证明目的，证据效力等同于刘晓武、张春燕的询问笔录；证据2仅能证明事发当时张春燕拨打110报警；证据3缺乏关联性。第三人李志春认为，证据1中的3名证人事发时所在位置距离事发现场有一定距离，并不清楚事发全过程，所作证言不具有证明效力。
本院对上述证据认证如下：被告闵行公安分局提交的除证据9以外的证据、被告市公安局提交的证据、原告孙明海提交的证据1、证据2，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。原告孙明海提交的证据3与本案缺乏关联性。被告闵行公安分局提交的证据9，原告对该证据的异议，本院予以采纳。
经审理查明：2017年4月13日20时许，李志春与案外人张某在本市闵行区银都路XXX弄XXX号楼门口发生争执并产生肢体冲突，在此过程中，两人互相扭打拉拽后倒地，致张某左小腿胫腓骨骨折。李志春电话报警，留在现场等候公安机关处理。后孙明海等人到达事发现场，继而与李志春发生冲突，孙明海上前用手抓住李志春的衣领，被围观人员拉开。几分钟后，孙明海又上前抓住李志春的衣领，李志春欲将孙明海抓住自己衣领的手推开，两人互相推搡，孙明海用脚踢李志春裆部。随后，李志春蹲地片刻后起身，被围观人员拉开。田园新村派出所民警接李志春报警后，至事发现场查看，并于同日进行了受案登记。次日，闵行公安分局向李志春开具了验伤单，经验伤，李志春颈部、左膝部、左腹股沟软组织损伤。经上海市闵行区中心医院司法鉴定所鉴定，李志春的伤情构成轻微伤。经过案件调查、询问当事人及证人，2017年4月19日，闵行公安分局将拟对孙明海作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知孙明海，并就孙明海的异议(孙明海认为其并未殴打他人)进行了复核。同日，闵行公安分局对孙明海作出被诉处罚决定，认定孙明海有殴打他人的违法行为，依据治安管理处罚法第四十三条第一款的规定，决定行政拘留10日并处罚款500元。该行政处罚决定当场向孙明海送达，孙明海拒绝签字；于次日向李志春送达。孙明海不服，向市公安局申请行政复议，市公安局于2017年5月25日受理后，于同日向闵行公安分局发出行政复议答复通知书。经审查，市公安局于2017年7月11日作出被诉行政复议决定，维持了闵行公安分局作出的行政处罚决定。孙明海收到行政复议决定书后仍不服，起诉至本院。
另查明，2017年8月17日，上海市闵行区人民法院作出(2017)沪0112刑初1150号刑事判决书，因李志春于2017年4月13日20时许故意伤害张某，致张某左小腿胫腓骨骨折，构成轻伤，判决李志春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
本院认为，依据治安管理处罚法第七条之规定，闵行公安分局具有作出行政处罚决定的职权。闵行公安分局经受案登记、调取证据、验伤、传唤、询问，在法定期限内作出行政处罚决定，程序合法。闵行公安分局认定，孙明海犯有殴打他人的违法行为，有其提交的询问笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书等证据能够相互印证，可以证实孙明海具有实施殴打李志春违法行为的事实。孙明海认为其系见义勇为，未对李志春进行殴打等意见均依据不足，本院不予采信。闵行公安分局依据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，对孙明海作出行政拘留10日并处500元罚款的处罚，适用法律正确，量罚适当。市公安局受理孙明海的行政复议申请后，在规定的期限内作出行政复议决定，并向孙明海送达行政复议决定书，复议程序合法。综上，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙明海的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告孙明海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 崔胜东
审 判 员 袁蕾蕾
人民陪审员 范丽蓉
二〇一八年四月三日
书 记 员 阮鑫磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。