wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2727民初1386号
原告：吴文江，男，汉族，1953年11月7日生，贵州省麻江县人，住麻江县，
被告：吴绍昌，男，汉族，1959年4月27日生，贵州省平塘县人，住平塘县，
原告吴文江与被告吴绍昌合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告吴文江、被告吴绍昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文江向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年8月18日签订的《土地租用协议》；2.由被告吴绍昌返还租金55000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承建平塘县掌布镇三里桥至龙潭口公路扩建工程，需要大量土石方，因此与被告协商于2016年8月18日签订《土地租用协议》，协议约定，原告租用被告有管理权的土地开采石料，约定期限为两年，租金75000元，第一次需支付租金55000元。协议签订后，原告依照合同约定给付租金55000元。后因被告未能提供证明协议项下的土地使用权的证明、租用土地地点离S422公路较近（不足500米），并在可视范围内等因素，导致有关部门未许可原告在所租用的土地上开采石料，合同目的不能实现，原、被告为此产生纠纷，经多次调解未果，故提出前述请求。
被告吴绍昌辩称，1、原、被告之间签订的《土地租用协议》系在友好协商的基础上共同签订，该协议合法有效，现原告不想履行《土地租用协议》属于单方面违约；2、原、被告签订《土地租用协议》后，原告对被告所管理的位于平塘县掌布镇开花村泡木冲组的山林进行砍伐，导致400多棵树苗被破坏，造成被告经济损失。在协议签订后，原告已经对山林进行开采前的准备，并未如原告所说的未提供证明协议事项下的土地使用权的有效证件；3、原告在签订《土地租用协议》前已经知晓租用土地的地点离S422公路较近的事实；4、原告曾经当着被告及妻子卢某的面说55000元退不退与其无关；5、原告在诉状中所提双方签订的《土地租用协议》内容违反国家法律规定，被告认为原告在签订《土地租用协议》前已经知晓协议违反法律规定，这是知法犯法，原告占用被告的土地就应当予以补偿，而且当时签订《土地租用协议》时原告主动找被告签订，而不是被告主动去出租山林；6、原告现在单方面毁约，影响了双方签订的《土地租用协议》的执行，被告不需要承担赔偿责任。综上，请求法院认定原、被告于2016年8月18日签订的《土地租用协议》合法有效，被告不应当退还签订协议时支付的租金55000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的收条复印件，被告承认收到租金55000元，但认为并没有出具收条，且原告无其他证据相印证，故本院对该证据不予认定；对于原告提交的平塘县交通运输局于2016年9月15日出具的《平塘县交通运输局关于禁止在公路可视范围内开采临时石料场的通知》，被告认为原、被告双方签订《土地租用协议》时没有谈到不能开采石料的问题，被告不清楚，被告事实上是将土地租给原告的，本院认为该证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以认定。对于被告申请证人卢某出庭作证的证人证言，原告认可证人证言的真实性，但认为没有说过被告如果违约应赔偿110000元的话，本院认为，证人卢某的证人证言客观真实，本院予以认定。
根据原告陈述、被告答辩、双方提交的有效证据及庭审笔录，本院认定如下事实：原告承建平塘县掌布镇双龙桥至龙潭口公路扩建工程，需要大量土石方，原告找到被告协商租用土地事宜。双方于2016年8月18日签订《土地租用协议》，约定由原告租用被告位于平塘县掌布镇开花村泡木冲组S422公路（K13+500米）右侧所属的山林及土地用于开采石料，租用土地期限为两年，起止时间为2016年8月20日至2018年8月20日，两年租金共计75000元，约定在签订协议后，原告第一次支付55000元给被告，施工一个月后再支付20000元。
双方签订合同后，原告依约支付了租金55000元。在支付租金后，原告进入所租用的山林及土地开展开采石料的前期准备工作，后平塘县交通运输局于2016年9月15日发出《平塘县交通运输局关于禁止在公路可视范围内开采临时石料场的通知》，原告租用被告的土地、山林开采石料的行为因违反国家部委及相关部门的规定，未获准许在租用土地范围内开采石料。故原告来院起诉并提出上述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订《土地租用协议》，原告依照协议的约定支付了第一期租金55000元，该协议依法成立并发生法律效力。在本案中，因原告拟开采石料部位系在旅游公路两侧可视范围内，且开采部位上方系S422线蚊掌公路曲线加宽位置，临空开采将影响公路的稳定及造成安全隐患，平塘县交通运输局禁止原告开采石料，导致合同目的不能实现，故原告起诉要求解除合同本院予以支持。关于原告请求退还租金55000元的请求，原告在接到平塘县交通运输局于2016年9月15日下发的《平塘县交通运输局关于禁止在公路可视范围开采临时石料厂的通知》之后，停止了进场施工，原告在收到通知之前的租金应按照原协议履行，应承担租金3125元（即75000元÷24个月×1个月＝3125元）。原告在收到通知之后至向本院起诉，共计14个月，该期间的租金，综合协议的性质、目的等情况，依据公平原则，本院酌定原告还应承担60%的租金即26250元（75000元÷24个月×14个月×60%＝26250元）。关于被告提出原告的前期准备工作给被告造成损失的问题。依据原告方承担租金的情况，本院确定由原告方补偿被告3000元。原告方已支付被告租金55000元，扣除原告方应承担的32375元（3125元＋26250元＋3000元），被告吴绍昌应退还原告吴文江租金22625元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第九十四条第五项之规定，判决如下：
一、解除原告吴文江与被告吴绍昌于2016年8月18日签订的《土地租用协议》；
二、由被告吴绍昌于本判决生效后十日内退还原告吴文江租金22625元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（已减半收取），由原告吴文江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。权利方当事人有权在本判决确定的履行期间届满之日起二年内申请强制执行。
审判员 李洁
二〇一七年十二月十九日
书记员 文平
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00284号
原告周某某，女，1969年11月12日出生，汉族，住陕西省丹凤县资峪镇，农民。
委托代理人巩文荣，陕西商邑律师事务所律师。
被告杨某某，男，1967年7月14日出生，汉族，住址同原告，农民。
原告周某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，按一审简易程序由审判员蔡建平主审本案，书记员雷磊担任法庭记录，依法公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人巩文荣到庭参了诉讼，被告杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：1989年5月原、被告经人介绍相识，1991年10月4日双方在原资峪乡人民政府登记结婚，1992年8月4日生育长子杨某甲，1994年11月12日生育次子杨某乙。婚后因性格不合，无共同语言，经常发生争吵、打架，造成双方无法生活，但考虑孩子还小，原告一忍再忍。2010年10月原、被告在西安打工期间各自租房居住分居生活，被告不履行作为丈夫、父亲的责任，严重伤害了原告的感情，2014年2月原告曾向陕西省丹凤县人民法院起诉要求与被告离婚，审理中，被告既不同意，又不到庭。无奈，原告于2014年4月21日申请撤诉，原告为从这一痛苦婚姻中解脱出来，依据《婚姻法》相关规定再次起诉，坚决要求人民法院依法判决与被告离婚。
原告为支持自己的主张，当庭向本院提交了身份证复印件，原、被告及孩子常住人口登记卡复印件，丹凤县资峪镇民政办公室婚姻登记证明，丹凤县人民法院（2014）丹民初字第00335号民事裁定书，证人杜某某、卢某某、杨某丙证明等证据。
被告杨某某经本院传票传唤未到庭，亦未作出书面答辩，但在审理中明确表示同意与原告离婚，并要求婚后双方所购的房屋归被告所有。
经审理查明：原、被告于1989年5月经人介绍相识，1991年10月4日双方在丹凤县原资峪乡（现资峪镇）人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般。1992年8月4日生育长子杨某甲，1994年11月12日生育次子杨某乙，现均已成年。共同生活中，双方因性格不合，经常发生争吵、打架，致夫妻关系不睦。2010年10月原、被告在西安打工期间各自租房居住，分居生活。2012年4月25日双方以原告周某某的名义在丹凤县龙驹寨镇付家塬某小区购置一套单元式住宅。原告曾于2014年2月诉至丹凤县人民法院要求与被告离婚，后以证据不足为由撤诉，但双方关系仍未得到改善，仍继续分居生活。2015年2月27日原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原、被告均认为夫妻感情已经彻底破裂，同意解除双方的夫妻关系，但就婚后所购房屋分配未达成共识，调解无果。
上述事实，除原、被告的陈述外，有原告提供的丹凤县资峪镇民政办公室婚姻登记证明，丹凤县人民法院（2014）丹民初字第00335号民事裁定书，证人杜某某、卢某某、杨某丙证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚已逾二十年，并生有两个孩子，但在共同生活中双方因生活琐事经常发生争吵、打架，致夫妻关系不睦，特别是从2010年后双方因感情不和长期分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已完全破裂，现原告要求与被告离婚，被告亦表示同意，本院应予准许。被告辩解婚后所购置的房屋应归其所有的观点，因双方均未向本院提交相关房屋产权的有效证据，加之被告未到庭无法查实双方共同财产来源，本次诉讼无法判明财产来源和权利主体，故本次诉讼不涉及房屋的归属，待取得合法有效的证据后可另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 蔡建平
二〇一五年四月十日
书记员 雷 磊
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初2035号
原告：郑福全，男，1970年11月20日生，汉族，住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人；宋晓霞，女，贵州典正律师事务所律师，执业证号：15201201311733556。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：刘丽琴，女，贵州典正律师事务所律师，执业证号：2301170421115。代理权限：一般代理。
被告；任红卫，男，1975年10月26日生，汉族，住贵阳市白云区。
原告郑福全与被告任红卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通公开开庭进行审理，原告郑福全及其委托诉讼代理人宋晓霞、李丽琴到庭参加诉讼，被告任红卫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑福全向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告本金905800元及利息（利息以同期银行贷款的四倍，从2017年7月10日算至被告还清本息之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年4月1日向原告借款人民币218万元，被告承诺未归还分期归还，2015年7月6日前还14万元，2015年8月开始每月归还20万元，同时被告承诺，如逾期归还任一期款，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。截止2017年7月，被告仅归还本息共计148万元。故原告诉至本院，请求支持诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据证明其主张。
1、2015年6月22日出具借条原件一张及贵州银行贵阳宝山支行电汇凭证原件一张，证实原告借款218万元给被告的事实；
贵阳银行沙文支行银行流水清单原件11张、工商银行贵阳铝城支行银行流水原件3张、贵阳农村商业银行沙文支行银行流水原件3张，证实被告已归还本金及利息148万元，尚欠原告905800元本金为归还；
法律服务委托合同一份，证实因此案产生律师费31600元。
被告任红卫未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据。
审理查明认定如下：原、被告系朋友关系。原告称被告于2014年4月向其借款2180000元，其中1820000元于2014年4月1日通过银行转账给付被告，另360000元系现金给付。2015年6月22日，被告任红卫并向原告出具借条一份，载明：“因公司发展需要，于2014年4月向郑福全借款218万元，于2015年5月30日还款60万元，剩余158万元，本人承诺还款计划如下：2015年7月6日之前还款14万元；2015年8月开始每月按20万还款，至还清为止。如逾期归还任意一期借款，郑福全可以要求提前归还全部借款，且应按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，并赔偿由此给郑福全造成的一切直接或者间接损失。若郑福全通过法律途径来维护权利，郑福全聘请律师产生的费用由我来承担。”，被告任红卫在借款人处签字并加盖手印。出具该借条后，被告通过银行转账分别于2015年7月6日偿还原告100000元、7月7日100000元、于2016年1月23日偿还200000元、6月13日180000元、8月23日200000元、11月9日100000元、于2017年1月24日偿还300000元、5月24日100000元、6月20日200000元，截至2017年6月20日，被告共归还原告借款本金及逾期利息共计人民币1480000元。因被告未按约偿还原告借款，故原告诉来本院，诉请如前所述。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条一份、身份证、银行电汇凭证、银行明细清单等证据在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：通过原、被告双方结算被告任红卫截至2015年5月30日止尚欠原告郑福全借款人民币1580000元未还，事实存在，有被告出具借条一份及银行转款凭证等在卷证明，本院予以采信。被告任红卫出具借条后，承诺于2015年7月6日之前还款140000元，2015年8月开始每月按200000元还款至还清为止，如逾期归还任一期借款，原告可要求提前归还全部借款，且应按银行同期贷款利率的四倍支付利息等。原告于2015年7月6日、7日偿还原告200000元，尚欠原告本金1380000元未付，被告本应从2015年8月开始每月偿还原告200000元直至付清时止，但被告从2016年年1月23日起才又陆续偿还原告借款，故违约时间应从2015年9月1日起计算。自2015年9月起，被告任红卫未按借条约定期限归还本金，则应按借条约定产生相应逾期利息。利息以年利率24%计算，1、2015年9月1日至2016年1月23日，产生的逾期利息为132480元，被告于2016年1月23日偿还200000元，故偿还的本金为67550，剩余本金应为1312480元[1380000元（本金）-（200000元-132480元（逾期利息））=1312480元（剩余本金）]；2、2016年1月24日至2016年6月13日，1312480元（本金）-（180000元-123373.12元（逾期利息））=1255853.12元（剩余本金）；3、2016年6月14日至2016年8月23日，1255853.12元（本金）-（200000元-58606.48元（逾期利息））=1114459.6元（剩余本金）；4、2016年8月24日至2016年11月9日，1114459.6（本金）-（100000元-57208.93元（逾期利息））=1071668.53元（剩余本金）；5、2016年11月10日至2017年1月24日，1071668.53元（本金）-（300000元-53583.42元（逾期利息））=825251.95元（剩余本金）；6、2017年1月25日至2017年5月24日，825251.95元（本金）-（100000元-65469.99元（逾期利息））=790721.94元（剩余本金）；7、2017年5月25日至2017年6月20日，790721.94元-（200000元-13705.85元（逾期利息））=604427.79元（剩余本金）。故对原告要求被告偿还其本金共计为874200元的请求，本院不予支持。至2017年6月20日止，被告任红卫尚欠原告本金应为：604427.79元，被告理应偿还，并应以604427.79元为本金，从2017年6月21日起支付原告利息至被告还清借款时止。原告要求被告支付其律师费31600元，因原告未提交任何票据佐证，故本院不予支持。被告经本院合法传唤又未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任红卫于本判决生效之日起10日内偿还原告郑福
全借款本金人民币604427.79元及利息（利息以604427.79元为基数，从2017年6月21日起计算至被告还清本金时止，按年利率24%计算支付，利息本清）；
驳回原告郑福全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12858元，由被告任红卫负担承担10000元，原告郑福全承担2858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 胥 勇
审 判 员 杨前凤
人民陪审员 罗仕成
二〇一七年十二月九日
书 记 员 曾素梅
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第05393号
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司。住所地湖南省长沙市雨花区跳马乡佳兆业.水岸新都2号栋二楼。
法定代表人迟家方，董事长。
委托代理人刘蓉，系公司员工。
委托代理人谌颖。
被告魏元凤。
本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司诉被告魏元凤物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费570元，因撤诉减半收取285元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司负担。
审 判 长 陈金磊
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一六年四月十二日
书 记 员 谢倩云
海南省乐东黎族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）琼9027民初530号
原告：韦茂宣，男，1975年5月7日出生，壮族，广西省永福县人，现住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。
被告：陈尧，男，1964年11月20日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。
原告韦茂宣与被告陈尧租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦茂宣、被告陈尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦茂宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告由于擅自停电给原告造成的经济损失赔偿26700元；2、扣除原告尚欠被告的1054元电费，被告应当退还原告剩下的塘租金15612元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，被告将其三口塘承包给原告养殖，并签订了承包合同。签订合同后，原告一次性将租金20000元给被告，并另交1000元虾苗费。2017年3月底，原告主动按照合同将540元电费（包含12%电损费）付清给原告，双方没有异议。2017年4月费，被告擅自将原告用电电表移到被告养殖场屋内安装，违反了用电安装规定，处事不公。2017年4月底交电费时，被告拒不按照合同规定收电费，双方发生矛盾。2017年4月25日，被告以原告补交电费为由，擅自对原告承包的养殖场停电至今，造成原告养殖的虫、虾缺氧而死，给原告造成损失，被告应当负责。经莺歌海镇政府和居委会多次调解，被告拒绝到场。因此，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈尧辩称，被告自2017年2月25日把虾塘承包给原告后，原告便从市场上购买一个一字盘电表作为用电计量，被告在安装时发现该电表并非供电所指定的液晶表，没有经过校验，就让原告换液晶表进行检验，原告却推脱。被告从供电所了解的一字盘表已停用，不能进行校验。双方当时暂定，该表暂时用于生产计量。在原告使用1小时后，被告明确告知原告电表和总电表相差太大，原告说过后再处理，原告于2017年3月15日预交了500元电费。2017年3月20日经原、被告双方同意并征询原告表叔等人，按照原告他们的办法，由被告在购买一个和原告一样的电表安装，采用各人分开计量，再由双方按电量多少分别承担损耗部分。当时双方同意并统一安装，所有电线由原告购买，并不存在被告擅自安装，系原告故意歪曲事实。知道2017年4月底，原告认为损耗过多，不肯缴交电费，导致供电所对被告进行停电干扰，被告通知原告若再不缴交电费，供电所将作出停电处理，然而原告却置之不理，在2017年4月30日作出停电处理。当时莺歌海镇司法所一位同志到虾塘现场调解，明确告知原告其使用的电表供电单位不予承认，已停止使用，双方分担的方案比较合理，可以进行计量，是原告胡搅蛮缠才作罢，并不存在被告拒不到场一说。在用电方面，供电所的同志也明确告知原告用电不合理造成大的耗能，是原告不接受改正。原告在承包的虾塘里面乱打木桩，导致虾塘损害漏水。原告的行为让被告无法理解，请求法院解除原、被告之间的合同，由此造成的损失由原告自行承担。被告按照合同返还原告的剩余租金，原告把被告的虾塘恢复原状或按照每亩4500元的价格赔偿，共计7亩。原告卖虾所得款16000元归还被告，被告给原告工资3000元。设备损坏折旧30%，赔偿3000元，并缴清所有电费及油费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的矛盾纠纷调处登记表，证明该纠纷经新兴居委会调解，被告并没有到场。被告对该证据由异议，认为被告并不知道这个事情。本院认为，该证据系莺歌海镇新兴社区居民委员会依法作出并加盖公章，本院予以确认。2、原告提交的照片11张，证明被告2017年4月份，被告把电表拆掉安装到被告的家里，电费相差太大。原告对其真实性没有异议，但认为该照片系之前的现状，系原告点表出错。被告对其真实系没有异议，本院予以确认。根据对原、被告证据的分析与确认，本院查明如下事实：2017年2月25日，原、被告签订土塘承包合同，约定原告承包被告三口土塘，承包期限为一年，即2017年2月25日至2018年2月25日，承包金为20000元。2017年2月25日，原告到市面购买不符合供电所要求的电表安装，产生电量损耗过大，双方于2017年4月发生纠纷，该纠纷经莺歌海镇司法所于2017年4月下旬调解，双方未能达成一致意愿。再查明，原告尚欠被告电费1054元。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原、被告签订的土塘承包合同应否解除？2、被告应否赔偿原告的经济损失26700元？关于原、被告签订的土塘承包合同应否解除问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”。被告并未违反该条规定，因此应不予解除合同。关于被告应否赔偿原告的经济损失26700元问题，原告没有证据证明其实际的损失，亦无证据证明该损失系被告原因造成，因此对原告的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：
驳回原告韦茂宣的诉讼请求。
案件受理费108元，由原告韦茂宣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员符志清
二〇一七年七月十七日
书记员李步清
附相关法律条文
《中华人民共和合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省乐东黎族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）琼9027民初530号原告：韦茂宣，男，1975年5月7日出生，壮族，广西省永福县人，现住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：陈尧，男，1964年11月20日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。原告韦茂宣与被告陈尧租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦茂宣、被告陈尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦茂宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告由于擅自停电给原告造成的经济损失赔偿26700元；2、扣除原告尚欠被告的1054元电费，被告应当退还原告剩下的塘租金15612元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，被告将其三口塘承包给原告养殖，并签订了承包合同。签订合同后，原告一次性将租金20000元给被告，并另交1000元虾苗费。2017年3月底，原告主动按照合同将540元电费（包含12%电损费）付清给原告，双方没有异议。2017年4月费，被告擅自将原告用电电表移到被告养殖场屋内安装，违反了用电安装规定，处事不公。2017年4月底交电费时，被告拒不按照合同规定收电费，双方发生矛盾。2017年4月25日，被告以原告补交电费为由，擅自对原告承包的养殖场停电至今，造成原告养殖的虫、虾缺氧而死，给原告造成损失，被告应当负责。经莺歌海镇政府和居委会多次调解，被告拒绝到场。因此，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈尧辩称，被告自2017年2月25日把虾塘承包给原告后，原告便从市场上购买一个一字盘电表作为用电计量，被告在安装时发现该电表并非供电所指定的液晶表，没有经过校验，就让原告换液晶表进行检验，原告却推脱。被告从供电所了解的一字盘表已停用，不能进行校验。双方当时暂定，该表暂时用于生产计量。在原告使用1小时后，被告明确告知原告电表和总电表相差太大，原告说过后再处理，原告于2017年3月15日预交了500元电费。2017年3月20日经原、被告双方同意并征询原告表叔等人，按照原告他们的办法，由被告在购买一个和原告一样的电表安装，采用各人分开计量，再由双方按电量多少分别承担损耗部分。当时双方同意并统一安装，所有电线由原告购买，并不存在被告擅自安装，系原告故意歪曲事实。知道2017年4月底，原告认为损耗过多，不肯缴交电费，导致供电所对被告进行停电干扰，被告通知原告若再不缴交电费，供电所将作出停电处理，然而原告却置之不理，在2017年4月30日作出停电处理。当时莺歌海镇司法所一位同志到虾塘现场调解，明确告知原告其使用的电表供电单位不予承认，已停止使用，双方分担的方案比较合理，可以进行计量，是原告胡搅蛮缠才作罢，并不存在被告拒不到场一说。在用电方面，供电所的同志也明确告知原告用电不合理造成大的耗能，是原告不接受改正。原告在承包的虾塘里面乱打木桩，导致虾塘损害漏水。原告的行为让被告无法理解，请求法院解除原、被告之间的合同，由此造成的损失由原告自行承担。被告按照合同返还原告的剩余租金，原告把被告的虾塘恢复原状或按照每亩4500元的价格赔偿，共计7亩。原告卖虾所得款16000元归还被告，被告给原告工资3000元。设备损坏折旧30%，赔偿3000元，并缴清所有电费及油费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的矛盾纠纷调处登记表，证明该纠纷经新兴居委会调解，被告并没有到场。被告对该证据由异议，认为被告并不知道这个事情。本院认为，该证据系莺歌海镇新兴社区居民委员会依法作出并加盖公章，本院予以确认。2、原告提交的照片11张，证明被告2017年4月份，被告把电表拆掉安装到被告的家里，电费相差太大。原告对其真实性没有异议，但认为该照片系之前的现状，系原告点表出错。被告对其真实系没有异议，本院予以确认。根据对原、被告证据的分析与确认，本院查明如下事实：2017年2月25日，原、被告签订土塘承包合同，约定原告承包被告三口土塘，承包期限为一年，即2017年2月25日至2018年2月25日，承包金为20000元。2017年2月25日，原告到市面购买不符合供电所要求的电表安装，产生电量损耗过大，双方于2017年4月发生纠纷，该纠纷经莺歌海镇司法所于2017年4月下旬调解，双方未能达成一致意愿。再查明，原告尚欠被告电费1054元。本院认为，本案的争议焦点是：1、原、被告签订的土塘承包合同应否解除？2、被告应否赔偿原告的经济损失26700元？关于原、被告签订的土塘承包合同应否解除问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”。被告并未违反该条规定，因此应不予解除合同。关于被告应否赔偿原告的经济损失26700元问题，原告没有证据证明其实际的损失，亦无证据证明该损失系被告原因造成，因此对原告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：驳回原告韦茂宣的诉讼请求。案件受理费108元，由原告韦茂宣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员符志清二〇一七年七月十七日书记员李步清附相关法律条文《中华人民共和合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初42号
原告：邹水根，男，1965年7月31日出生，汉族，住永修县，
被告：中国铁塔股份有限公司九江市分公司，住所地：九江市浔阳区长虹北路15号中瀚国际商务大厦1幢不分单元1601，统一社会信用代码：91360403314795248H。
负责人：吴鑫，该分公司经理。
被告：中国铁塔股份有限公司九江市分公司永修办事处，住所地：永修县永昌大道星火产业园。
负责人：崔庭跃。
原告邹水根与被告中国铁塔股份有限公司九江市分公司、中国铁塔股份有限公司九江市分公司永修办事处租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告邹水根于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告邹水根的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹水根撤诉。
案件受理费334元，减半收取计167元，由原告邹水根负担。
审判员 王琨
二〇一八年二月九日
书记员 颜夏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初3964号
原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海大道31号悦兴大厦B座一楼。
法定代表人：金园姣，总经理。
委托代理人：胥军芳，京园律师事务所北海分所律师。
委托代理人：任坤，京园律师事务所北海分所实习人员。
被告:雷保庆，男，汉族，1968年4月5日出生，住河南省林州市。
原告广西桐洋房地产开发有限公司与被告雷保庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥军芳、任坤到庭参加诉讼，被告雷保庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西桐洋房地产开发有限公司诉称，2016年10月21日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因购买北海市桐洋新城37-3-0601号房屋向原告借款25906元，定于2017年4月21日前还清，逾期还款的，除按月利率2%计付利息，还应支付原告为实现债权所产生的费用。同日，被告向原告出具收条。借款期限届满后，被告未按期还款，原告为此向本院起诉，请求判令：1、被告归还借款25906元及利息3143元（利息：以25906元为基数，按月利率2%，自2017年4月22日起暂计至2017年10月20日，以后另计至实际清偿之日止）给原告；2、被告向原告支付因实现债权所发生的律师服务费1452元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告雷保庆未作答辩，未到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年10月21日，原告与被告签订一份《借款协议》，主要约定被告因购买原告开发的位于北海市桐洋新城房屋向原告借款25906元用于支付房屋首付款（采取直接拨付或直接协助支付首付款的方式向被告支付借款），借款期限为2016年10月22日至2017年4月21日，逾期还款按月利率2%计付利息，并约定原告为实现债权所产生的费用包含诉讼费、律师费等由被告承担。同日，被告向原告出具一份《收条》，载明收到原告借款25906元。原告以冲抵房屋首付款方式交付借款，借款期限届满后，被告未按期向原告归还借款，以致涉诉。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理服务费1452元。
上述事实，有借款协议、收条、商品房买卖合同、发票、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录在卷证实。
本院认为：被告向原告借款25906元，有借款协议、收条等予以证实，本院予以确认。借款期限届满后，被告未按期向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款双方当事人约定按月利率2%计付逾期还款的利息，现原告主张按月利率2%计付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对未超过法律规定的年利率24%的部分，本院予以支持。对原告为实现本案债权而支出的律师代理服务费1452元，当事人对律师费负担在借款协议中已作明确约定，对费用负担，当事人有约定的，从其约定，该费用未超过法律规定的律师费收费标准，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷保庆归还借款本金25906元及支付逾期利息（利息计算：以25906元为基数，按年利率24%，从2017年4月22日起计至实际清偿之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司；
二、被告雷保庆赔偿原告广西桐洋房地产开发有限公司为实现本案债权而发生的律师代理服务费1452元。
案件受理费281元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费562元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018282798416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄翠蓝
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0326民初879号
原告：邓成贵，男，1967年5月29日出生，汉族，居民，住广西阳朔县。
被告：永福县天龙木艺有限公司，住所地广西永福县永福镇向阳路茶岭街31号，统一社会信用代码914503267943257975。
法定代表人：肖鸿规，总经理。
原告邓成贵与被告永福县天龙木艺有限公司（以下简称天龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告邓成贵到庭参加诉讼，被告天龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓成贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告天龙公司给付原告货款13,000元；2．本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为：判决被告天龙公司给付原告货款9,198元。事实和理由：原告诉称，2017年11月2日，原告向被告销售双氧水162桶，每桶价格44元，计币7,128元；2017年11月30日，原告向被告销售双氧水170桶（每桶价格50元），计币8,500元，并销售给被告片碱3包（每包180元），计币540元。以上货款共计16,168元。2017年11月2日，被告通过肖鸿规支付货款3,810元；2018年3月下旬的一天，被告退还原告价值3,160元的双氧水，故被告尚欠原告货款9,198元。因被告拖欠货款不支付，原告无奈诉请人民法院依法判决。
原告对其陈述的事实在举证期内提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况及原告是本案适格的诉讼主体；
2、电脑咨询单一份，证明被告的工商登记信息情况及其是本案适格的诉讼主体；
3、送货单两张，证明原告销售价值16,168元的货物给被告天龙公司的事实。
被告天龙公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院为查明案情依法调取了被告肖鸿规的农行永福县支行《个人客户关联合约信息》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，证明被告通过肖鸿规于2017年11月2日将货款3,810元汇入原告银行账户内的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证和质证的权利，被告天龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，又未向法庭提交答辩意见和证据，亦未对本案证据提出异议，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告对其提交的上述证据和本院依法调取的证据均无异议，这些证据均符合证据的客观性、关联性和合法性的规定，且能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2017年11月2日，原告销售给被告双氧水162桶，每桶价格44元，计币7,128元；2017年11月30日，原告销售给被告双氧水170桶（每桶价格50元），计币8,500元，并销售给被告片碱3包（每包180元），计币540元。以上货款共计16,168元。2017年11月2日被告将货款3,810元支付给原告；2018年3月下旬的一天，被告退还原告价值3,160元的双氧水，故被告尚欠原告货款9,198元，因被告拖欠货款至今未支付给原告，原告诉请法院依法判决而引发本案纠纷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告虽未签订书面合同，但被告向原告购买双氧水和片碱，系原、被告双方真实意思表示，双方之间形成的买卖合同的法律关系合法有效，原、被告双方均应按口头约定或者买卖合同的交易习惯履行义务。被告拖欠原告货款9,198元有送货单及原告承认被告已给付了货款3,810元并退货3,160元的陈述证明，本院予以确认。经原告催讨，被告仍未及时给付货款，已构成违约，应承担清偿货款的民事责任。原告提出判决被告给付货款9,198元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永福县天龙木艺有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邓成贵货款9,198元。
本案受理费50元，由被告永福县天龙木艺有限公司负担。
上述应付款项，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 刘贤斌
二〇一八年七月三十日
代书记员 吕秀琼
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初3805号
原告：廖少华，女，汉族，1953年10月3日出生，住广西北海市海城区。
委托代理人：沈华，广西桂三力（北海）律师事务所律师。
被告：温少全，女，汉族，1962年11月26日出生，住广西北海市海城区。
被告：李伟声，男，汉族，1963年6月14日出生，住广西北海市海城区。
原告廖少华与被告温少全、李伟声民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈华到庭参加诉讼，被告温少全、李伟声经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖少华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金20万元及利息148133.33元（利息计算：以20万为基数，按年利率24%，从2014年2月6日计至2017年11月2日，以后另计）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告温少全因生意资金周转向原告借款20万元，双方签订借款合同。被告温少全借款后只支付部分利息，两被告是夫妻关系，应承担共同还款责任，原告遂提出上述诉讼请求。
原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、借条，证明原、被告之间存在民间借贷法律关系；2、户籍登记证明，证明两被告系夫妻关系；3、民事判决书，证明法院生效的判决书确认了两被告系合法的夫妻关系。
被告温少全、李伟声未作答辩，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告温少全、李伟声于1989年1月21日登记结婚。2014年2月5日，被告温少全向原告出具一份《借条》，载明：“今借到廖少华女士人民币贰拾万元整，每月2%计息，借款时间陆个月，利息按月支付”。2016年7月10日，被告李伟声在该份借条尾部注明：“延长三个月期限”。案件审理中，原告述称涉案借款为现金交付，出具涉案借条后，被告温少全支付了34000元利息，原告主张两被告是夫妻关系，被告李伟声对借款进行了追认，要求两被告承担共同还款责任。
本院认为：被告温少全向原告借款20万元，有其向原告出具的《借条》予以证实，本院予以确认。被告温少全借款后未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失或者采取其他补救措施等违约责任。原告要求被告温少全归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款当事人约定按月利率2%计息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款规定，原告主张的利息，未超过法律规定的年利率24%的标准，本院予以支持。对被告方已经支付的34000元利息，按月利率2%的标准（每月4000元）作相应扣减，扣减8个月加15天利息至2014年10月20日。两被告系夫妻关系，被告李伟声事后在涉案借条中记明延长借款期限，应视为被告李伟声对借款进行了追认，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，对原告要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温少全、李伟声共同归还借款本金20万元及支付利息（利息计算：以20万元为基数，按年利率24%，从2014年10月21日起计至还清借款之日止）给原告廖少华；
二、驳回原告廖少华其他的诉讼请求。
案件受理费6522元，由两被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6522元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 傅春燕
人民陪审员 杜有燕
二〇一八年四月十三日
书 记 员 黄翠蓝
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初1582号
原告徐改鹤。
被告河南公隆电子商务有限公司。
法定代表人张书白。
原告徐改鹤诉被告河南公隆电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，因本案需要向被告公告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书，但原告却未按照规定交纳公告费，且在本院告知后仍未在规定期间内交纳，也未办理公告手续，应当承担不按规定交纳诉讼费的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 吴庆伟
人民陪审员 崔静平
二〇一七年六月十九日
代理书记员 黄露莹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2203-1号
申请执行人：张君飞，男，1964年9月4日出生，汉族，农民，住所慈溪市附海镇东海村太阳地。
被执行人：宁波立锋电器有限公司。住所地：慈溪市龙山农垦场。
法定代表人：朱立锋,总经理。
本院执行的（2010）甬慈执民字第2203号张君飞与宁波立锋电器有限公司买卖合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人宁波立锋电器有限公司所有的房地产、动产，依法扣划了其开户银行账号内的存款。申请执行人张君飞按比例受偿76689元。现被执行人宁波立锋电器有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人张君飞自愿申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波立锋电器有限公司尚欠申请执行人张君飞471091元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2203号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 辉
审判员 徐 人 卫
审判员 王 治 军
二〇一〇年八月二十日
书记员 杜震（代）
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1121民初166号
原告：肖政华，男，1984年4月24日出生，汉族，居民，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。
被告：左永生，男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告肖政华与被告左永生追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖政华的委托诉讼代理人邱耀询、被告左永生到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告左永生归还原告借款53445.03元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2014年6月20日向中国农业银行股份有限公司昭平县支行借款50000元，原告提供担保。由于被告未按期归还借款被银行提起民事诉讼，法院判决后，原告为被告偿还借款及诉讼费共计53445.03元，但被告拒绝把该款归还给原告，为此，原告向人民法院起诉。
被告左永生辩称，该借款是以其名义借的，但实际使用人是左强。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（1）昭平县人民法院民事判决书一份，原告用于证明原告对该笔借款承担连带清偿责任；（2）人民法院诉讼费专用票据（预收凭证）一份，原告用于证明原告代支付诉讼费1071元；（3）中国农业银行业务凭证，原告用于证明原告代被告归还了银行借款本息52374.03元；（4）左强出具的证明及左强身份证复印件，原告用于证明左强受原告的委托代为偿还借款，并且证明左强不主张债权。
被告在举证期限内未向法庭提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据（1）、（2）、（4)没有异议，本院予以认定。对证据（3）的真实性和关联性没有异议，但被告认为钱是被告帮左强贷的，现在还钱的是左强，原告不应起诉被告。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，被告向中国农业银行股份有限公司昭平县支行借款50000元，原告为该借款提供担保。由于被告未按期归还借款被银行起诉，经法院作出判决后，原告为被告偿还借款本息52374.03元，诉讼费1071元，共计53445.037元，但被告拒绝把该款归还给原告，为此，原告向人民法院起诉。
另查明，中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被告左永生、肖政华金融借款合同纠纷一案[（2017）桂1121民初815号]是适用简易进行审理，诉讼费是减半收取的，银行预交的1071元诉讼费是减半收取的，即收取535.5元。因此，被告左永生实际应承担的诉讼费为535.5元。诉讼费535.5元与借款本息52374.03元，两项合计为52909.53元。
本院认为，被告左永生向银行借款未按约偿还借款，经法院判决后，原告肖政华代为偿还了借款本金及利息，履行了担保责任，原告有权向被告追偿。被告主张该借款是其帮左强借的，但被告没有提供证据证实其这一事实主张。依据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告未提供相关的证据证明其事实主张，因此，对被告所主张的事实，本院不予认定。原告肖政华多负担的535.5元诉讼费可通过办理退费手续退回。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告左永生归还代为偿还的借款本息52909.53元给原告肖政华。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，减半收取561.5元，由被告左永生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴永蓉
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1121民初166号原告：肖政华，男，1984年4月24日出生，汉族，居民，住广西昭平县。委托诉讼代理人：邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。被告：左永生，男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住广西昭平县。原告肖政华与被告左永生追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖政华的委托诉讼代理人邱耀询、被告左永生到庭参加诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告左永生归还原告借款53445.03元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2014年6月20日向中国农业银行股份有限公司昭平县支行借款50000元，原告提供担保。由于被告未按期归还借款被银行提起民事诉讼，法院判决后，原告为被告偿还借款及诉讼费共计53445.03元，但被告拒绝把该款归还给原告，为此，原告向人民法院起诉。被告左永生辩称，该借款是以其名义借的，但实际使用人是左强。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（1）昭平县人民法院民事判决书一份，原告用于证明原告对该笔借款承担连带清偿责任；（2）人民法院诉讼费专用票据（预收凭证）一份，原告用于证明原告代支付诉讼费1071元；（3）中国农业银行业务凭证，原告用于证明原告代被告归还了银行借款本息52374.03元；（4）左强出具的证明及左强身份证复印件，原告用于证明左强受原告的委托代为偿还借款，并且证明左强不主张债权。被告在举证期限内未向法庭提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据（1）、（2）、（4)没有异议，本院予以认定。对证据（3）的真实性和关联性没有异议，但被告认为钱是被告帮左强贷的，现在还钱的是左强，原告不应起诉被告。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，被告向中国农业银行股份有限公司昭平县支行借款50000元，原告为该借款提供担保。由于被告未按期归还借款被银行起诉，经法院作出判决后，原告为被告偿还借款本息52374.03元，诉讼费1071元，共计53445.037元，但被告拒绝把该款归还给原告，为此，原告向人民法院起诉。另查明，中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被告左永生、肖政华金融借款合同纠纷一案[（2017）桂1121民初815号]是适用简易进行审理，诉讼费是减半收取的，银行预交的1071元诉讼费是减半收取的，即收取535.5元。因此，被告左永生实际应承担的诉讼费为535.5元。诉讼费535.5元与借款本息52374.03元，两项合计为52909.53元。本院认为，被告左永生向银行借款未按约偿还借款，经法院判决后，原告肖政华代为偿还了借款本金及利息，履行了担保责任，原告有权向被告追偿。被告主张该借款是其帮左强借的，但被告没有提供证据证实其这一事实主张。依据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告未提供相关的证据证明其事实主张，因此，对被告所主张的事实，本院不予认定。原告肖政华多负担的535.5元诉讼费可通过办理退费手续退回。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告左永生归还代为偿还的借款本息52909.53元给原告肖政华。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，减半收取561.5元，由被告左永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员 陈 强二〇一八年三月二十六日书记员 吴永蓉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初4334号
原告：吴廉洋，男，汉族，1992年4月10日出生，住北海市海城区。
委托代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。
被告：陈浩，男，汉族，1992年2月9日出生，住北海市海城区。
原告吴廉洋与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴廉洋及其委托代理人李哲到庭参加诉讼，被告陈浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴廉洋向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款人民币134万元并支付利息107200元（利息：以134万元为基数，按月利率2%，从2017年7月27日起计至2017年11月26日，以后另计至还清借款之日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月8日至2017年6月26日期间，被告多次向原告借款合计2164550元，其中20万元为现金交付。截止2017年6月26日，双方结算确认被告尚欠借款本金134万元，之前利息已结清，被告出具借据确认，并约定还款期限，期限届满后，被告未按期还本付息，原告遂提出上述诉讼请求。
被告陈浩未作答辩，未提交证据。
经审理查明：2017年6月26日，被告向原告出具一份《借据》，载明被告借到原告134万元，借款期限为2015年1月8日至2017年6月26日，逾期还款按月利率2%计息。
案件审理中，原告述称涉案借款发生在2015年1月8日至2017年6月26日期间，合计借款2164550元（20万元现金交付，其余借款系通过支付宝、微信、银行卡转账支付，并举证了支付记录），2017年6月26日，双方结算确认被告尚欠原告借款本金134万元，被告出具涉案《借据》，后被告未再还本付息。
上述事实，有借据、支付记录及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立，有借据、支付记录予以证实，被告向原告借款134万元，本院予以确认。被告借款后未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失或者采取其他补救措施等违约责任。原告要求被告归还相应借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款当事人约定按月利率2%计付逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，原告主张按月利率2%计付利息，未超过法律规定的年利率24%的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈浩归还借款本金134万元及支付利息（利息计算：以134万元为基数，按年利率24%，从2017年7月27日起计至还清借款之日止）给原告吴廉洋。
案件受理费8912.4元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费17824.8元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文斌
二〇一八年四月十三日
书记员 易忠远
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第2870号原告龚兰兰，女，1985年12月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被告谢贵山，男，1982年11月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。原告龚兰兰与被告谢贵山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚兰兰到庭参加诉讼，被告谢贵山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚兰兰诉称,2014年4月18日，被告谢贵山向原告龚兰兰借款人民币24400元，该笔借款通过银行转账汇入被告银行账户,同年4月21日被告通过银行转账偿还原告借款人民币12000元，余下借款因暂时无法偿还，由被告谢贵山出具一份借款人民币12500元的借条给原告收执，双方约定借款限于2014年6月15日前还清没有约定借款利息，并由被告签名摁手印予以确认。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告谢贵山尚欠原告借款人民币12500元未能偿还。据此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：被告谢贵山偿还给原告龚兰兰借款人民币12500元及利息（自2014年6月15日起按中国人民银行银行同类贷款利率计算至还清款项之日止），并由被告负担本案诉讼费用。被告谢贵山未作答辩。原告对其诉称在本院指定的举证期限内提供下列证据加以证实：1、原告的身份证复印件及人员基本信息复印件各一份，证明原、被告的基本情况；2、借条一份，证明被告于2014年4月19日向原告借款人民币12500元，双方约定借款限于2014年6月15日前还清的事实；3、银行转账记录二份，以此证明被告谢贵山向原告借款人民币24400元及被告已经偿还借款人民币12000元的事实。本院认为，被告谢贵山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。对原告所提供的上述证据，经本院审查，其证据来源真实、内容合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。经庭审认证，对本案事实作如下认定：2014年4月18日，被告谢贵山向原告龚兰兰借款人民币24400元，该笔借款通过银行转账汇入被告银行账户,同年4月21日被告通过银行转账偿还原告借款人民币12000元，尚欠借款由被告谢贵山出具一份借款人民币12500元的借条给原告收执，双方约定借款限于2014年6月15日前还清，没有约定借款利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告谢贵山尚欠原告借款人民币12500元未能偿还，致原告诉至本院。本院认为，原告龚兰兰与被告谢贵山之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告谢贵山作为借款方至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款的民事责任。原、被告设立借贷关系时，没有约定利息，只能自借款期限届满次日（即2014年6月15日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。原告龚兰兰请求被告谢贵山返还借款人民币12500元及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告谢贵山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢贵山应于本判决生效之日起十五日内偿还原告龚兰兰借款人民币12500元及利息（利息自2014年6月15日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币112.5元，公告费人民币560元，合计人民币672.5元，由被告谢贵山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林剑东代理审判员  王志杰人民陪审员  廖水玉二〇一五年十月十五日书 记 员  林志群附：本案引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”；“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼9026民初440号
原告：昌江黎族自治县农村信用合作联社，住所地:海南省昌江黎族自治县（以下简称“昌江县”）石碌镇人民北路***号。
法定代表人：郑伟，该社理事长。
委托诉讼代理人：徐辉麒，该社职员。
被告：高月华，女，1974年10月5日出生，黎族，现住海南省昌江县。公民身份证号码：×××。
被告：高福林，男，1971年5月6日出生，黎族，现住海南省昌江县。公民身份证号码：×××。
原告昌江黎族自治县农村信用合作联社（以下简称昌江信用社）与被告高月华、高福林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌江信用社的委托诉讼代理人徐辉麒，被告高月华到庭参加诉讼，被告高福林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌江信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告高月华、高福林共同偿还贷款本金15750元，利息16458.4元（暂计至2018年1月20日止，期后利息含罚息按照合同约定计算至偿还之日止），本息合计32208.4元；2、判令被告承担本案诉讼费及其他一切相关费用。事实和理由：被告高月华因养殖需要，于2010年5月10日向原告贷款20000元，期限为3年，还款方式为按月结算，到期还本，年利率为11.88%（逾期后年利率为14.4%）。高月华自2010年11月起违反合同约定条款拖欠贷款本息，截止2018年1月20日，其拖欠贷款本金为15750元，利息16458.40元，本息合计32208.4元。原告经多次催收贷款未果，故向本院提起诉讼。
被告高月华承认原告在本案中主张的事实，但认为其目前没有还款能力，没有办法还那么多钱。
被告高福林经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
被告高月华承认原告昌江信用社在本案中主张的事实，故对原告主张的主要事实予以确认。但，原告与被告高月华双方签订的《海南省农村信用社一小通小额贷款“家加富”项目小组贷款协议书》（以下简称“《小额贷款协议书》”）约定的贷款月利率为9.9‰，还款方式为整贷整还（于2013年5月10日前一次性还清）。且另查明，被告高月华与被告高福林系兄妹关系。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告与被告高月华签订的《小额贷款协议书》内容合法、有效，原、被告双方应当按照协议约定全面履行合同义务。被告高月华未按约定按时、足额偿还贷款本息已构成违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于应付利息，应按《小额贷款协议书》确定的月利率9.9‰计算，即借期内利息为：20000元×9.9‰×36个月=7128元。被告截止2018年1月5日已实际支付利息5672.58元，尚欠借期内利息款1455.42元。《小额贷款协议书》约定逾期违约金按逾期每日2‰收取，但原告起诉未主张违约金，本院对违约金不予审查。另，被告高福林是被告高月华的胞兄，也未在贷款协议书上签名，不应对被告高月华的债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高月华于本判决生效之日起十日内偿还原告昌江黎族自治县农村信用合作联社贷款本金15750元，借期内利息1455.42元，二项合计17205.42元。
二、驳回原告昌江黎族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费606元，按规定减半收取计303元，由被告高月华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 裴烈焰
二〇一八年七月六日
书记员 莫 丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初826号
原告博爱县文宝木业加工厂，经营者呼延军。
委托诉讼代理人许建军，河南路通律师事务所律师。
被告焦作同心电缆有限公司，住所地焦作新区。
法定代表人武川，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵利军，男，该公司工作人员。
原告博爱县文宝木业加工厂与被告焦作同心电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行了审理。
原告博爱县文宝木业加工厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告贷款877450元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日算至贷款还清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系木材加工销售的个体工商户。从2010年开始，原告向被告供应全木盘等货物。截止到2017年2月，被告欠原告货款877450元。经原告多次催要，被告以种种理由不予支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，原、被告双方在合同中并未约定管辖，依照法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告焦作同心电缆有限公司的住所地不在本院管辖范围，且合同履行地亦不在本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告博爱县文宝木业加工厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一七年四月十一日
书记员 周珍珍
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初826号原告博爱县文宝木业加工厂，经营者呼延军。委托诉讼代理人许建军，河南路通律师事务所律师。被告焦作同心电缆有限公司，住所地焦作新区。法定代表人武川，该公司总经理。委托诉讼代理人赵利军，男，该公司工作人员。原告博爱县文宝木业加工厂与被告焦作同心电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行了审理。原告博爱县文宝木业加工厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告贷款877450元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日算至贷款还清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系木材加工销售的个体工商户。从2010年开始，原告向被告供应全木盘等货物。截止到2017年2月，被告欠原告货款877450元。经原告多次催要，被告以种种理由不予支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，原、被告双方在合同中并未约定管辖，依照法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告焦作同心电缆有限公司的住所地不在本院管辖范围，且合同履行地亦不在本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告博爱县文宝木业加工厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一七年四月十一日书记员  周珍珍
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初3133号
原告毛进清,男，汉族，1967年8月29日出生，江西省鹰潭市人，现住延安市宝塔区。
委托代理人刘伟，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告陕西双虎房地产开发有限公司，住所地不详。
法定代表人佘焱，系该公司经理。
原告诉称，2015年1月22日，原、被告签订《美林广场商铺购买合同书》，约定由原告购买被告开发的美林广场一号楼一层2B号，每平方米单价为66765.58元，共计7200000元，其中首付款为3000000元，剩余购房款以按揭的方式支付。合同签订后，原告按约向被告支付购房款3000000元，被告承诺于2015年10月31日前办理按揭付款手续后交付商铺，但至今未交付。双方签订的《美林广场商铺购买合同书》，因被告故意向原告隐瞒未取得商品房预售许可证的事实，合同应属无效，原告有权要求被告返还已付购房款及承担利息，并向原告承担不超过已付款一倍的赔偿责任。因与被告就退房事宜无法达成一致，遂诉至法院，请求依法判令：1、确认双方之间签订的《美林广场商铺购买合同书》无效；2、被告向原告返还购房款3000000元，并支付利息（按照人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月22日起计算利息至实际付款之日止，暂计100000元）；3、被告赔偿原告2400000元；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，现原告毛进清无法提供被告陕西双虎房地产开发有限公司的准确地址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状、开庭传票，且原告也没有提供被告下落不明的证明。应认定原告未提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告毛进清的起诉。
案件受理费50300元，原告毛进清已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王雅红
二〇一六年九月二十七日
书记员 李彩霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民再初字第22号
原审原告李洪军，男，1974年12月25日生，汉族，住所地贵州省贵阳市金阳新区。
原审被告余兴华，女，1945年3月15日生，汉族，住所地贵州省安顺市西秀区。
委托代理人陈开芬，女，1976年2月16日生，汉族，住所地贵州省安顺市西秀区。
原审原告李洪军与原审被告余兴华借款纠纷一案，本院于2013年1月21日作出（2013）云民一（一）初字第158号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，作出（2014）云监字第34号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李洪军及原审被告余兴华委托代理人陈开芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月18日，李洪军诉称，余兴华于2012年12月5日向李洪军借款90万元来修建房屋，经双方协商如下：1、还款日期为2013年1月5日内；2、用位于贵阳市××新村拆迁安置房作为抵押物（见附件房屋征收安置补偿协议一份）；3、如余兴华未能在还款期限内履行还款义务，自愿将上述房屋充抵借款。李洪军诉请为：1、判令余兴华立即归还借款90万元；2、本案诉讼费由余兴华承担。
原审经调解，原、被告双方达成调解协议，本院根据调解协议作出（2013）云民一（一）初字第158号民事调解书：余兴华用其所得的位于贵阳市××新区龙泉村拆迁安置房一套及门面一间（建筑面积220平方米及营业面积20平方米，合同号：785）抵偿给李洪军，以清偿余兴华向李洪军的借款90万元，待该拆迁安置补偿房屋颁发产权证时，由余兴华配合李洪军办理过户手续，过户费等相关费用由李洪军承担。案件受理费6400元，由李洪军负担。
经再审审理查明，2012年，因修建金阳新区西南国际商贸城项目，余兴华位于金源社区小箐村五组砖混结构住宅用途房屋，建筑面积240平方米需拆除。2012年11月27日，余兴华作为乙方与贵阳市金阳新区征地拆迁管理办公室签订《房屋征收安置补偿协议》，主要约定“甲方以龙泉村拆迁安置房建筑面积220平方米及营业面积20平方米与乙方进行产权调换”。
本案中所涉落款日期为2012年12月5日的《借款合同》及《借条》上均签有余兴华字样，在《借款合同》上亦签有李洪军字样。《借款合同》主要内容为：余兴华向李洪军借款90万元，用位于贵阳市××新区龙泉村拆迁安置点安置房一套作为担保。《借条》主要内容为：余兴华借到李洪军90万元。
2013年1月21日，李洪军将余兴华诉至我院请求如前。同日，经我院调解后双方达成协议，根据协议我院作出（2013）云民一（一）初字第158号民事调解书并向双方送达。
对上述《借款合同》、《借条》、调解笔录、调解书等签有李洪军及余兴华字样、捺印之文件，李洪军及余兴华均表示对签名、捺印的真实性没有异议。
审理中，李洪军陈述到法院去是为了获得法院的法律文书来实现对房子的权利，所有的文书资料包括《借款合同》、《借条》等都是中介代办形成的然后让签字。双方之间这次的借款关系已经清结，请法院依法判决。
余兴华对李洪军陈述无异议。
本院再审认为，根据本案当事人所作陈述，进行诉讼的目的是为了通过法院调解而获得调解书以实现对房屋的权利，而根据本案所展示的证据，双方之间本为借款法律关系，并不涉及房屋权属变更，且本案中《借款合同》及《借条》的形成是在本次诉讼中为了获得调解书而由第三方代书而成，也就是本案当事人双方进行诉讼的目的并非是为了解决借款纠纷，而是为了对房屋作出处分，借借款诉讼之名求房屋权利之实，则双方之间就本案所进行的诉讼为虚假民事诉讼，就本案所达成的调解协议侵害了他人的合法权益，根据调解协议所作出的调解书因内容侵害了他人的合法权益致使存在违法之情形，存在违法情形的调解书根据法律的规定依法应予撤销，故原审调解书应予撤销。在调解书被依法撤销后，对于李洪军之诉请，因其陈述双方之间本案的债权债务关系已经清结，且余兴华也予以认可，故对其诉请本院不再支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求……”的规定，对李洪军之诉请亦依法应予驳回。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销（2013）云民一（一）初字第158号民事调解书；
二、驳回李洪军的诉讼请求。
案件受理费6400元由李洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 杜祖强
审判员 韦 锋
审判员 丁鲁黔
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨韵雯
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3459号
申请执行人余晚霞。
被执行人建德市万通家居有限公司，住所地浙江省建德市。
法定代表人徐立祯，总经理。
申请执行人余晚霞与被执行人建德市万通家居有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的建德市劳动争议仲裁委员会作出的建劳仲案字（2014）第48号仲裁调解书，于2015年11月30日立案执行，执行标的为人民币11000元。
本案在执行过程中查明，被执行人建德市万通家居有限公司的法定代表人徐立祯去向不明。本院依法处置了被执行人万通家居有限公司所有的机器设备、存货等资产，处置款人民币37186元，申请执行人经参与分配受偿人民币1069元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3459号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年十二月十日
书 记 员 方铖
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）廊广民初字第2892号
原告王某。
被告穆某。
案由：离婚后财产纠纷
2011年5月18日，原被告在文安县民政局登记离婚，双方约定被告离婚后给付原告经济帮助20000元，并同时承诺离婚后每月1至5日给付原告经济帮助1500元。给付期限20年。离婚后被告未履行承诺，并未按双方的约定付原告经济帮助款，故起诉来院判令原被告签订的离婚协议书有效，要求被告给付原告经济帮助款共计95000元；庭审中，原告要求被告每年给付保险款3510元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某与被告穆某签订的离婚协议书有效；
二、被告穆某给付原告王某经济帮助款6万元（2015年12月30日前给付2万元，2016年10月1日前给付2万元，2017年5月1日之前给付2万元），原告王某放弃要求其他经济帮助款的诉讼请求；
三、被告穆某每年5月1日前给付原告王某保险款3510元（2016年度至2021年度共计6个年度）。
别无其他争议。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告穆某承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。
本调解书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本调解书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 李超
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 薛玥
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初254号
原告：安庆市宜滨建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市工农街。
法定代表人：韩承发，该公司总经理。
委托代理人：尹维田，颍东区新华法律服务所法律工作者。
被告：安徽同兴工贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人：李海。
原告安庆市宜滨建筑安装有限责任公司(�下简称宜滨建筑公司)诉被告安徽同兴工贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宜滨建筑公司诉称：2012年5月，经他人介绍原告得知被告有厂房大楼工程对外发包施工，原告派员与被告方订立施工合同书一份，并按约定先交50万元工程保证金，原告正准备组织人员拉设备进场地施工时，被告说不具备施工条件暂缓开工，时过一年余，被告要求终止合同，提出由押金转化为借款，并约定利息为每月2%，当场出具条据，欠款本息为109万元。请求被告返还押金及利息109万元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，不得向人民法院起诉。本案中，鉴于当事人在合同中约定发生争议时，由双方当事人协商解决，协商不成的，提�当地仲裁委员会仲裁。因此，人民法院对本案应不予受理或驳回起诉，当事人可向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安庆市宜滨建筑安装有限责任公司的起诉。
案件受理费14610元，减半收取7305元，退还原告安庆市宜滨建筑安装有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一六年三月二十九日
书记员 齐素娟
附：相关主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保2360号
申请人黄雪梅，女，1979年12月24日出生，汉族。
被申请人宗学军，男，1978年5月12日出生，汉族。
申请人黄雪梅与付红军、牛丽娜、曹鹏宇、宗学军民间借贷纠纷一案，申请人黄雪梅于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人宗学军在铁路的工资予以冻结；对被申请人曹鹏宇在铁路的工资予以冻结。保全金额为10万元。申请人黄雪梅提供中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄雪梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人宗学军在铁路的工资在5万元范围内予以冻结。冻结期限为一年。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵冬梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保2360号申请人黄雪梅，女，1979年12月24日出生，汉族。被申请人宗学军，男，1978年5月12日出生，汉族。申请人黄雪梅与付红军、牛丽娜、曹鹏宇、宗学军民间借贷纠纷一案，申请人黄雪梅于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人宗学军在铁路的工资予以冻结；对被申请人曹鹏宇在铁路的工资予以冻结。保全金额为10万元。申请人黄雪梅提供中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。经审查，本院认为，申请人黄雪梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人宗学军在铁路的工资在5万元范围内予以冻结。冻结期限为一年。上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一六年十月二十五日书记员  赵冬梅
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2701民初1346号
原告：罗贵恒，男，1979年9月28日出生，汉族，现住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人：罗开俊，男，1947年5月5日出生，汉族，住都匀市，系原告之父。
被告：陆寒明，男，1972年10月27日出生，布依族，住都匀市。
原告罗贵恒与被告陆寒明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗贵恒及其委托诉讼代理人罗开俊到庭参加诉讼，被告陆寒明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗贵恒向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款2.4万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，被告以生意周转困难为由，向原告借款2.4万元，借款期限届满后被告未按约还款，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。
被告陆寒明未答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告以生意资金需要，出具借条向原告借款2.4万元，借款期限一年，被告收到款后出具了收条；借期届满后被告未履行还款承诺，原告多次催收未果，故向本院提出前述诉请。
本院认为：被告出具借条向原告借款，原告履行了出借义务，双方的民间借贷关系依法成立；被告在借期届满后未偿还借款，已构成根本性违约，故原告要求被告偿还借款的诉请本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆寒明应于本判决生效后十日内偿还原告罗贵恒借款本金2.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由被告陆寒明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 洪 莉
二〇一八年五月十一日
书记员 罗祖钦（代）
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9030民监1号
原审原告：琼中鑫森混凝土有限公司。住所地：琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）湾岭镇乌石墟乌那线西侧。
法定代表人：黄永光，该公司董事长。
原审被告：湖南省衡洲建设有限公司海南分公司。住所地：海口市国贸路19号城市精英*座****房。
负责人：谢培琪，该分公司总经理。
原审原告琼中鑫森混凝土有限公司与原审被告湖南衡州建设有限公司海南分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）琼9030民初484号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 谭丽丹
审 判 员 黄灵钰
审 判 员 文华裕
二〇一七年五月二十六日
法官助理 李自挺
书 记 员 李瑾如
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）平执字第2537号
申请执行人王宝魁，农村居民。
被执行人卢忠学，农村居民。
申请人王宝魁与被执行人卢忠学债权纠纷一案，平度市人民法院作出的（2001）平民初字第1724号民事判决已经发生法律效力，权利人于2001年9月3日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人卢忠学的房产依法进行了处置并按债权比例进行分配，此后再未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2001）平民初字第1724号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年五月十八日
书记员 刘 杰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初1217号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市丰泽区温陵南路231-245号，统一社会信用代码913505028561872123。
主要负责人：高辉雄，该支行行长。
委托诉讼代理人：汤绮璇，女，该支行工作人员。
被告：柯贵强，男，1985年7月3日出生，汉族，住福建省南安市，
原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行（以下简称农行鲤城支行）与被告柯贵强信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行鲤城支行的委托诉讼代理人汤绮璇到庭参加诉讼。被告柯贵强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1、被告柯贵强偿付原告农行鲤城支行信用卡欠款本金9490.3元及《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金、管理费用合计2622.71元（计至2017年2月7日），并按合同约定支付自2017年2月8日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2、由被告柯贵强承担本案受理费。事实和理由：2014年1月8日，被告柯贵强在已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的情况下向原告农行鲤城支行申请办理一张QQ信用卡，被告柯贵强保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告农行鲤城支行根据有关规定，对被告柯贵强的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经原告农行鲤城支行审核通过，给予被告柯贵强办理信用卡，账号为00×××84，信用额度为10000元，开卡日期为2014年1月21日。被告柯贵强开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2017年2月7日，被告柯贵强结欠原告农行鲤城支行信用卡欠款本金9490.3元，利息、滞纳金、管理费用合计2622.71元。
被告柯贵强未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告农行鲤城支行的陈述一致。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告柯贵强未及时清偿欠款，原告农行鲤城支行将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告柯贵强如未于到期还款日前还清当期最低还款额，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
以上事实，有原告农行鲤城支行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、催收账户基本资料、账户信息明细及庭审中原告农行鲤城支行陈述为证。被告柯贵强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行鲤城支行与被告柯贵强之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告柯贵强向原告农行鲤城支行申办信用卡，接受原告农行鲤城支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告柯贵强未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行鲤城支行在被告柯贵强违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金、费用，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯贵强应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行信用卡透支本金9490.3元，利息、滞纳金、管理费用合计2622.71元，并支付自2017年2月8日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、其他约定费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告柯贵强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一七年七月十日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初1217号原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市丰泽区温陵南路231-245号，统一社会信用代码913505028561872123。主要负责人：高辉雄，该支行行长。委托诉讼代理人：汤绮璇，女，该支行工作人员。被告：柯贵强，男，1985年7月3日出生，汉族，住福建省南安市，原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行（以下简称农行鲤城支行）与被告柯贵强信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行鲤城支行的委托诉讼代理人汤绮璇到庭参加诉讼。被告柯贵强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1、被告柯贵强偿付原告农行鲤城支行信用卡欠款本金9490.3元及《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金、管理费用合计2622.71元（计至2017年2月7日），并按合同约定支付自2017年2月8日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2、由被告柯贵强承担本案受理费。事实和理由：2014年1月8日，被告柯贵强在已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的情况下向原告农行鲤城支行申请办理一张QQ信用卡，被告柯贵强保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告农行鲤城支行根据有关规定，对被告柯贵强的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经原告农行鲤城支行审核通过，给予被告柯贵强办理信用卡，账号为00×××84，信用额度为10000元，开卡日期为2014年1月21日。被告柯贵强开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2017年2月7日，被告柯贵强结欠原告农行鲤城支行信用卡欠款本金9490.3元，利息、滞纳金、管理费用合计2622.71元。被告柯贵强未作答辩。本院经审理查明的事实与原告农行鲤城支行的陈述一致。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告柯贵强未及时清偿欠款，原告农行鲤城支行将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告柯贵强如未于到期还款日前还清当期最低还款额，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。以上事实，有原告农行鲤城支行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、催收账户基本资料、账户信息明细及庭审中原告农行鲤城支行陈述为证。被告柯贵强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，原告农行鲤城支行与被告柯贵强之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告柯贵强向原告农行鲤城支行申办信用卡，接受原告农行鲤城支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告柯贵强未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行鲤城支行在被告柯贵强违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金、费用，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告柯贵强应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行信用卡透支本金9490.3元，利息、滞纳金、管理费用合计2622.71元，并支付自2017年2月8日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、其他约定费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告柯贵强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张 亮代理审判员  梁超毅代理审判员  魏鋆妮二〇一七年七月十日书 记 员  张佳婷附注所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第131号
原告：海盐县农村信用合作联社。住所地：浙江省海盐县武原街道枣园西路***号。
法定代表人：包永良，该社理事长。
委托代理人：郑萍，女，1987年7月8日出生，汉族。
被告：黄清太。
原告海盐县农村信用合作联社为与被告黄清太金融借款合同纠纷一案，于2013年1月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑连平独任审判，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海盐县农村信用合作联社起诉称：2010年2月5日，被告以购买纺织机器为由，向原告申请借款。经协商一致，原告与被告签订了一份588000元的委托贷款合同，借款期限自2010年2月5日至2012年2月4日，月利率为7.675‰，还款方式为分成24个月分期还本及月利息；但被告借款后至今未能按月还本付息。截止2013年1月15日被告结欠原告借款208502.90元，利息8092.33元，共计216595.23元。故原告请求判令被告：1、立即归还借款208502.90元，利息8092.33元，共计216595.23元；2、承担本案诉讼费用。
被告黄清太未提出答辩。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据。
1、委托贷款合同、借款申请书和审批书及借款借据各一份，证明原、被告之间的借款关系成立。
2、还贷计划表及信用社说明各一份，证明被告的还款情况及至今尚欠的本息。
3、资金流向打印表及欧大纬纺织机械（浙江）有限公司（以下简称欧大纬公司）出具的说明一份，证明该笔款项转入欧大纬公司。
对于原告提供的上述证据，由于被告未到庭参加诉讼，属放弃自己应享有的诉讼权利，本院只能根据原告的举证意见对原告提供的证据予以审查，经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
被告未向本院提供证据。
本院经审理查明：2010年2月5日，被告黄清太因购买纺织设备向原告提出借款588000元的申请，原告审查后同意发放委托贷款。同日，廖朝良、原告、被告三方签订一份委托贷款合同，合同约定：借款金额为588000元；借款期限为二年，从2010年2月5日到2012年2月4日，借款起始日与借款借据所载日期不一致的，以借款借据所载日期为准；贷款月利率为7.675‰；还款方法为被告从贷款发放的次月起偿还贷款本息，每一个月为一个还款期，当月本息当月清偿，还款日为每月20日；借款资金由原告直接划入廖朝良在原告处开立的存款帐户：62×××30，且被告不可撤销地授权原告以被告购买机械设备的名义将借款由原告直接划入廖朝良在原告处开立的存款帐户内；扣款指定帐户为被告在贷款银行开立的活期一本通（黄清太）中扣还本息，扣款帐户：10×××35。合同订立后，原告按约定将借款划入了指定帐户，最终款项转至欧大纬公司，被告黄清太在借款借据上签字确认。但被告在借到款项后，至原告起诉前被告仅归还16期借款本息，余下的8期借款本息均未归还，归还的借款本息为432951.54元，尚欠原告借款本金208502.90元，利息8092.33元，合计216595.23元。
另查明，廖朝良为欧大纬公司的法定代表人。
本院认为：廖朝良、原告及被告三方签订的委托贷款合同，实际形成了廖朝良与原告之间的委托放贷合同、原告与被告之间的借款合同的两项法律关系，两者均合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按合同的约定享有权利并履行义务。被告在取得借款后，未能按合同约定清偿已到期借款本息，故引起本案纠纷的责任在于被告。原告提出由被告归还尚欠的全部借款本息的诉讼请求符合法律规定及委托贷款合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄清太归还原告海盐县农村信用合作联社借款本金208502.90元，利息8092.33元（至2013年1月15日止），合计216595.23元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4548元，减半收取2274元，由被告黄清太负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 郑连平
二〇一三年三月四日
书记员 王 元