wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民一初字第00204号
原告：高再子，女。
被告：汪俊，男。
原告高再子诉被告汪俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后。2015年4月20日，原告向本院申请对被告的债权进行保全，同年4月21日本院作出（2015）旌民一初字第00204号民事裁定书，对被告在浙江新竹装饰工程有限公司的债权进行了保全。2015年5月28日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告高再子到庭参加诉讼。被告汪俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高再子诉称：2014年被告向原告借款207000元，用于工地前期周转，约定2015年2月12日还清。现被告已逾期还款，经多次协商未果。现具状法院，要求被告支付原告借款本金207000元，本案诉讼费由被告负担。庭审中原告要求被告支付借款利息。
被告汪俊未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院递交的证据及本院的认证意见如下：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格适格。
2、被告向原告出具的借条1份，证明原、被告之间的借贷关系及借款数额、还款期限的事实。
经本院审查，认为上述证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，能达到原告的证明目的，予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
2014年期间，被告陆续向原告借款，截至2015年2月12日被告共向原告借款207000元，并于当日向原告出具借条1份，写明借原告人民币207000元，此款用于工地前期周转，于2015年2月12日还清。嗣后，被告未如约归还借款。2015年4月15日，原告具状本院，要求被告归还欠款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告未在约定的期限内返还借款，显属违约，故对原告要求被告返还借款本金并承担利息的请求予以支持。原、被告未约定借款利息，但约定了借款期限，故被告应承担逾期返还借款的利息，即从2015年2月13日承担借款利息，利率按中国银行同期同类贷款利率计算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪俊于本判决生效之日起三十日内返还原告高再子借款本金207000元，并承担该款利息（自2015年2月13日至本判决确定还款之日止，利率按中国银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，保全费1670元，合计6080元，由被告汪俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪 艳
审 判 员 吴 玲
人民陪审员 章柔石
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘慰慈
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书(2015)旌民一初字第00204号原告:高再子，女。被告:汪俊，男。本院在审理原告高再子诉被告汪俊民间借贷纠纷一案时，原告高再子于2015年4月20日向本院提出保全申请，要求对被告汪俊在浙江新竹装饰工程有限公司的债权230000元予以保全，并已提供担保。本院认为：原告高再子的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：浙江新竹装饰工程有限公司不得向被告汪俊清偿到期债权230000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  汪 艳审 判 员  姚小玉人民陪审员  张迪泓二〇一五年四月二十一日书 记 员  刘慰慈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第01522号
原告郭某某，男，1954年10月10日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告杨某某，男，出生年、月、日不详，汉族，住靖边县镇靖乡。
被告马某某，男，出生年、月、日不详，汉族，住靖边县镇靖乡。
被告贺某某，男，出生年、月、日不详，汉族，住靖边县镇靖乡。
本院在审理原告郭某某诉被告杨某某、马某某、贺某某劳务合同纠纷一案中，原告郭某某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告郭某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 杨占肖
二〇一四年九月十七日
书 记 员 邓凤喆
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02747号
原告：韩某某，女，1991年5月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：邓泽虎，阜阳市颍州区三塔集镇法律�务所法律工作者。
被告：戎某甲，男，1986年6月2日出生，汉族，农民。
原告韩某某与被告戎某甲离婚纠纷一案。本院于2014年9月15日受理后，依法由代理审判员饶云超适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓泽虎、被告戎某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2005年农历十月二十一日举行结婚仪式并同居生活，2006年6月4日生育女儿戎某乙，2013年7月5日补办结婚证。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方感情不和，经常因为生活琐事发生争吵，且被告经常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂。为此诉讼要求与被告离婚，抚养女儿，由被告支付抚养费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证及户口本，其目的是证明原、被告及女儿的真实身份；
2、结婚证，其目的是证�证明原、被告婚姻关系。
3、阜南县法院（2013）南民一初字第02853号民事判决书，其目的是证明原告曾向法院起诉与被告离婚，被判决不准离婚的事实。
被告在庭审中辩称：双方夫妻感情很好，并生育有一子二女，并非原告所说只有一个女儿，虽因生活琐事双方偶有争吵，但妻感情并未破裂，愿意同原告和好继续生活，坚决不同意离婚。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供其本人身份证，其目的是证明被告的真实身份。
经庭审举证、质证，对以上所述证据，双方均无异议，本院经审查予以确认。
审理查明：原、被告经人介绍认识，于2005月11月22日举办结婚仪式并同居生活，2013年7月5日补办结婚登记，2006年6月4日生育女儿戎某乙。原告曾于2013年10月31日向本院起诉与被告离婚，本院于2014年3月12日作出不准离婚的判决。近来，双方因家务事再次发生矛盾，为此，�告再次诉讼来院，要求与被告离婚并抚养女儿，由被告支付抚养费。
本院认为：原、被告共同生活多年，婚姻基础较为牢固，双方于2013年7月补办结婚登记，婚姻关系合法有效。近来虽因家庭琐事发生矛盾，但只要双方能本着互谅互让的态度去处理，还是能继续共同生活的。原告诉称夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，因未向本院提供夫妻感情破裂的证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告戎某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 饶云超
二〇一四年十月十七日
书 记 员 戎 健
附（2014）南民一初字第02747号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第2285号
申请执行人：深圳市远森装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：谢森贤。
委托代理人：甘健志，北京大成（广州）律师事务所律师。
被执行人：何国峰，住广东省广州市东山区。
申请执行人深圳市远森装饰工程有限公司与被执行人何国峰仲裁一案，深圳仲裁委员会作出的（2015）深仲案字第76号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请执行人的申请，本院于2015年6月16日立案执行。
经查，被执行人住所地位于广州市越秀区人民法院管辖区域内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志明
审判员 刘卓江
审判员 叶洁靖
二〇一五年七月九日
书记员 张新雨
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民监字第64号
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李克富，住长春市。
委托代理人：韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：吉林大学中日联谊医院。住所地：长春市。
法定代表人：赵国庆，该医院院长。
委托代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。
一审原告：李薇，住长春市。
申诉人李克富因与被申诉人吉林大学中日联谊医院及一审原告李薇医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民二终字第116号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李克富的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案指令吉林省长春市中级人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吕昆晟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民监字第64号
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李克富，男，汉族，1953年11月10日出生，住长春市。
委托代理人：韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：吉林大学中日联谊医院。住所地：长春市。
法定代表人：赵国庆，该医院院长。
委托代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。
一审原告：李薇，女，汉族，1980年5月28日出生，住长春市。
申诉人李克富因与被申诉人吉林大学中日联谊医院及一审原告李薇医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民二终字第116号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李克富的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案指令吉林省长春市中级人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吕昆晟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初4578号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅。
委托代理人周宓，北京市天元律师事务所律师。
被告陈秀玲，女，1973年8月1日出生，汉族，户籍地山东省聊城市。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告陈秀玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员冯武担任审判长，与人民陪审员吴慧涵、濮苏安组成合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告陈秀玲经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，2014年8月8日，被告向原告北京银行申请信用卡现金分期业务。经审核后，北京银行将核准的取现金额一次性发放至被告指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于本业务项下取现款发放以及债务偿还情况的记账，账户号码为xxx，并核准发放取现金额60000元。现原告北京银行以被告开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告偿还原告截止2017年4月26日的信用卡现金分期业务欠款共计32483.34元；以及自2017年4月27日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费、公告费等费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡??现金分期申请表》、《北京银行信用卡现金分期业务合约》；2、入账记录；3、陈秀玲身份证复印件；4.消费明细及电子对账单。
被告陈秀玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈秀玲未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《北京银行信用卡??现金分期申请表》《北京银行信用卡现金分期业务合约》、入账记录、陈秀玲身份证复印件、消费明细及电子对账单的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
2014年8月8日，被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请取现款为人民币8万元，申请分期期数为18期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容：申请人签署本申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《北京银行信用卡现金分期业务合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明。申请人完全理解并同意本合约的全部内容及收费标准，并承诺接受合约的约束。该申请表所附《北京银行信用卡现金分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金项本金；“分期手续费”指申请人根据本业务手续费率标准与分摊本金一同支付的手续费用；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务收费标准记收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额中一并收取。具体收费方式及标准以本行官方网站公告、信用卡网站公告、营业网点公告、信用卡客服热线提示、本业务收费标准确认单或双方另外签署的补充协议等方式明确的内容执行。在随后的补充协议中约定，被告同意每期按照该笔分期业务最终核批并放款总金额的0.65%支付手续费。随后，北京银行批准了被告的信用卡现金分期业务申请，为其提供了取现款6万元额度。
截至2017年4月26日，陈秀玲尚欠北京银行信用卡欠款共计32483.34元。
本院认为：陈秀玲与北京银行之间因现金分期业务申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陈秀玲与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陈秀玲自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡??现金分期申请表，即应承担由此产生的法律责任。陈秀玲在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陈秀玲逾期还款的行为已经构成违约，依据北京银行信用卡现金分期业务合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向陈秀玲催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求陈秀玲偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀玲于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年4月26日的欠款共计32483.34元，及自2017年4月27日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关约定计算）。
如果被告陈秀玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，公告费（以实际发生为准）由被告陈秀玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 吴慧涵
人民陪审员 濮苏安
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 姜炘怡
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初5244号
原告：北京太平人和物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：李德伦，男，1983年5月14日出生，汉族，该公司物业部经理，住北京市房山区。
被告：杨福英，女，48岁，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京太平人和物业管理有限责任公司与被告杨福英供用热力合同纠纷一案中，原告北京太平人和物业管理有限责任公司于2018年6月5日申请撤回对被告杨福英的起诉。
本院认为，原告北京太平人和物业管理有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京太平人和物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 张明星
二〇一八年六月五日
书记员 于 淼
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初955号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某（曾用名刘浩球），男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月6日被羁押，次日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）985号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员庄某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年4月6日21时30分许，被告人刘某醉酒后驾驶粤X×××××号小型轿车搭载家人行至佛山市顺德区Y005线乐从镇荷村路口时，被执勤民警查获。经法医检查鉴定，刘某的血液中检出乙醇成份，含量为178.3mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；人口信息查询表；被告人刘某的供述和辩解；酒精呼气测试及抽血照片；酒精呼气测试单；血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、送达回执；身份证、机动车行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；行政强制措施凭证、发还清单；行政处罚情况说明。
公诉机关据此认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处刘某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控刘某犯危险驾驶罪，罪名成立。刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与刘某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年5月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一六年四月二十一日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2827民初85号
原告：新疆西建青松建设有限责任公司和静分公司（简称西建青松建设和静分公司），住所地新疆和静县。
负责人：蒋烁，西建青松建设和静分公司经理。
被告：铁门关市绿翔园林绿化有限责任公司（简称绿翔园林绿化公司），住所地新疆铁门关市。
法定代表人：李顺华，绿翔园林绿化公司董事长。
原告西建青松建设和静分公司与被告绿翔园林绿化公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告西建青松建设和静分公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西建青松建设和静分公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告西建青松建设和静分公司撤诉。
案件受理费10147.66元，减半收取5073.83元（原告已预交），由原告西建青松建设和静分公司负担。
审判员 董中斌
二〇一八年一月二十二日
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初12743号
原告：张杰，男，1992年10月20日出生,汉族，住天津市武清区。天津市滨海新区祥和阿芙尼自行车经营部业主。
原告：于圆圆，女，1989年3月5日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。现住天津市武清区。天津市滨海新区祥和阿芙尼自行车经营部业主。
被告：曹式军，男，10987年7月16日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：杨宇龙，男，辽宁誉晟律师事务所律师。
原告张杰、于圆圆与被告曹式军买卖合同一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行了审理。
张杰、于圆圆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠原告的货款39792.1元。2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告张杰与于圆圆是朋友关系，双方合作经营天津市滨海新区祥和阿芙尼自行车经营部，同为业主，张杰负责组织货源及自行车组装，于圆圆负责网络销售，并使用张杰的支付宝结算贷款。被告曹式军自2017年2月以手机微信发订单由于圆圆发货的方式建立买卖关系，从2017年2月26日起至2017年4月6日为止，原告于圆圆按被告曹式军提供的订单和信息，向曹式军提供的客户发货，并由曹式军通过其岳父姜同德的账号向原告张杰的账户支付货款结算，总计购货79945.1元，已付货款40213元，尚拖欠39732.1元至今未给付，经多次催要，被告拒绝给付，故原告起诉。
本院经审查认为，天津市滨海新区祥和阿芙尼自行车经营部系个体工商户，工商登记记载的经营者为原告张杰。根据原告诉状中陈述的事实及理由，与被告曹式军建立买卖关系的该个体工商户。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。原告起诉应以天津市滨海新区祥和阿芙尼自行车经营部为当事人，故原告的主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张杰、于圆圆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王新亮
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 平
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初12743号原告：张杰，男，1992年10月20日出生,汉族，住天津市武清区。天津市滨海新区祥和阿芙尼自行车经营部业主。原告：于圆圆，女，1989年3月5日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。现住天津市武清区。天津市滨海新区祥和阿芙尼自行车经营部业主。被告：曹式军，男，10987年7月16日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨宇龙，男，辽宁誉晟律师事务所律师。原告张杰、于圆圆与被告曹式军买卖合同一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行了审理。张杰、于圆圆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠原告的货款39792.1元。2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告张杰与于圆圆是朋友关系，双方合作经营天津市滨海新区祥和阿芙尼自行车经营部，同为业主，张杰负责组织货源及自行车组装，于圆圆负责网络销售，并使用张杰的支付宝结算贷款。被告曹式军自2017年2月以手机微信发订单由于圆圆发货的方式建立买卖关系，从2017年2月26日起至2017年4月6日为止，原告于圆圆按被告曹式军提供的订单和信息，向曹式军提供的客户发货，并由曹式军通过其岳父姜同德的账号向原告张杰的账户支付货款结算，总计购货79945.1元，已付货款40213元，尚拖欠39732.1元至今未给付，经多次催要，被告拒绝给付，故原告起诉。本院经审查认为，天津市滨海新区祥和阿芙尼自行车经营部系个体工商户，工商登记记载的经营者为原告张杰。根据原告诉状中陈述的事实及理由，与被告曹式军建立买卖关系的该个体工商户。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。原告起诉应以天津市滨海新区祥和阿芙尼自行车经营部为当事人，故原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张杰、于圆圆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王新亮二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李 平
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初847号
原告：徐还根。
委托代理人：潘旦，浙江东港律师事务所律师。
被告：徐向群，女，1968年8月24日，汉族，住平湖市当湖街道观音堂****号***室，公民身份号码3304221968********。
原告徐怀根为与被告徐向群民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款404000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2011年11月1日起，被告陆续向原告借款，至2014年2月27日，双方签订协议书一份，写明被告欠原告借款39.2万元，并于同日又向原告借款12000元并出具借条一份。合计借款404000元。后经原告多次催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐向群于本判决生效后十日内归还原告徐还根借款404000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7360元，财产保全费2570元，合计诉讼费9930元，由被告徐向群负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈志芳
审 判 员 张 娜
人民陪审员 孙永良
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周丹妮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5529号
罪犯唐木，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年2月8日作出（2003）渝一中刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人唐木犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿共计人民币24882.80元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年7月10日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第438号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年3月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第213号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2350号刑事裁定减去有期徒刑二年。2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5393号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2024年1月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯唐木能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯唐木，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐木在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐木减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 何小兵
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初5561号
原告:魏月英，女，1958年11月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯训坤，山东九州苑律师事务所律师。
被告：李昱，女，1962年12月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曲爱平（被告李昱之夫），男，1960年2月28日出生。
原告魏月英与被告李昱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员王裴裴独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏月英及其委托诉讼代理人冯训坤，被告李昱及其委托诉讼代理人曲爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏月英向本院提出诉讼请求：1、被告支付2018年3月15日至4月14日的房屋使用费4800元；2、被告支付违约金9600元。事实和理由：2017年2月11日，原、被告签订北京市房屋租赁合同，约定原告将北京市东城区小黄庄一区×号楼×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告使用，租期自2017年3月15日至2018年3月14日，租金每月4800元，押一付三。合同订立后，被告交纳押金4800元及合同期内租金。但合同到期后，被告拒不交还房屋。直到原告起诉后，被告方于2018年4月14日搬离涉案房屋。为维护原告合法权益，原告诉至法院，诉如所请。
被告李昱辩称：原告所述合同签订情况、房屋坐落、租期、租金标准、租金及押金交纳情况属实。被告尚欠原告能源费890元，同意支付使用费4800元，但被告向原告交纳了押金4800元，同意在押金中扣除能源费及使用费后再补足不足部分。违约金标准过高，且不同意支付违约金。2018年1月27日，被告通过电话与原告商量续租一年，原告表示同意。2018年3月8日，原告却告知被告不同意续租。被告表示距离合同到期日时间太近，腾房太过仓促，要求原告给予2-3个月的腾房时间，原告不同意。双方遂发生纠纷。2018年3月16日，原告在楼道里张贴通知要求被告搬走，后被告找到房子于2018年4月14日搬离。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告系涉案房屋的产权人。2017年2月11日，原告魏月英（甲方）与被告李昱（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定乙方承租涉案房屋，用于居住，租期自2017年3月15日至2018年3月14日，租金每月4800元，押金4800元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方继续承租的，应提前30日向甲方提出续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同；乙方未按约定时间返还房屋的，应按每逾期一日，按日租金的200%标准支付违约金。合同订立后，被告向原告支付押金4800元及合同期内租金。
2018年1月，被告与原告取得联系，称合同到期后欲继续承租涉案房屋，被告表示同意，但双方未签订书面合同。2018年3月8日，原告魏月英通知被告合同到期后不再续租，可以给被告一个月的腾退期限，被告李昱未同意，双方遂发生纠纷。
2018年3月16日，原告在涉案房屋楼道张贴通知，要求被告于2018年3月20日前搬离涉案房屋，否则将收回房屋换锁。
2018年4月14日，被告李昱搬离涉案房屋，将涉案房屋交还魏月英，双方查抄水电表示数。
庭审中，双方均确认被告尚欠原告能源费890元。双方均同意在被告交纳的押金中抵扣能源费。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。原告在合同期满后仍占据使用涉案房屋，原告要求被告比照租金标准支付房屋使用费，理由正当，本院予以支持。双方均同意在被告预付的4800元押金中抵扣能源费890元及被告应支付的使用费，被告亦表示不足部分应当予以补齐，本院对此不持异议。关于原告起诉的违约金一节，但鉴于合同期满之前，双方曾就续租达成一致意见，虽未就此签订书面合同，但原告在距离合同期满不足一周之际，通知被告不再续签合同，被告在此情况下要求一定的腾房期间属于合理需求，而事实上被告在合同期满一个月即将涉案房屋交还原告，故对原告要求支付违约金的诉求,本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李昱于本判决生效后七日内支付原告魏月英房屋使用费八百九十元；
二、驳回原告魏月英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李昱负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王裴裴
二〇一八年六月六日
书记员 刘 斌
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第731号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所：吉林省蛟河市永安路1号。
法定代表人：丁德胜，行长。
委托代理人：于湄，该银行法律顾问。
被告：刘胜波，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市新站镇珍珠村珍珠屯。
被告：陈花凤，女，1980年6月3日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市新站镇珍珠村珍珠屯。
被告：李盈，男，1980年7月6日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市新站镇珍珠村珍珠屯。
被告：李艳，男，1982年9月8日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市新站镇珍珠村珍珠屯。
被告：杨忠才，男，1974年1月26日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市新站镇珍珠村珍珠屯。
被告：周雪花，女，1976年7月19日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市新站镇珍珠村珍珠屯。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告刘胜波、陈花凤、李盈李艳、杨忠才、周雪花借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费338元，免收。
审判员 冷启超
二〇一五年十月二十九日
书记员 陆 旸
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1807号
上诉人（原审被告）王明山，男，1947年4月26日出生，汉族。
委托代理人师振华，河南禹铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨月琴，女，1925年11月27日出生，汉族。
委托代理人陶俊，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
上诉人王明山因与被上诉人杨月琴合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民三初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王明山委托代理人师振华，杨月琴及其委托代理人陶俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告杨月琴是原安阳电器设备厂退休职工。2001年12月25日，原安阳电器设备厂与安阳电器设备厂中标人王明山、安阳市文峰区集体工业联社签订集体产权转让协议书，协议约定安阳电器设备厂资产转让给王明山，王明山拥有所购买集体产权的终极所有权。2002年1月18日，安阳电器设备厂与安阳电器设备厂中标人王明山、安阳市文峰区集体工业联社签订了集体产权转让协议书补充说明，说明了房屋所有权证的问题，并进行了公证。2003年10月16日，安阳电器设备厂变更名称为安阳中和电器设备有限责任公司。2013年9月26日，安阳中和电器设备有限责任公司包括原告在内的退休职工代表64人与被告王明山签订了合力合资办理基本医疗保险协议，协议约定：“为解决全体退休职工基本医疗保险资金问题，王明山承担的义务是在2013年11月底以前拿出办理基本医疗保险所需总金额50%的款额，其余所有退休职工拿出办理基本医疗保险所需总金额的50%。在工信局的支持下，办理完基本医疗保险大事。2014年底解决不了公司法人代表返回给全体退休职工基本医疗保险用款总额，王明山垫资退还退休职工出款额的三分之一金额。依次类推三年，每年年底垫资返还退休职工出资款额三分之一。”该协议上有被告王明山和包括原告在内的职工代表64人签字、捺印。协议签订后，原告和被告按照协议约定分别向安阳市医保中心交纳医疗保险金6000元，被告至今未返还原告垫付的医疗保险金。
原审认为：原告杨月琴等64人职工代表与王明山签订的合力合资办理基本医疗保险协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法予以确认。根据协议约定，原告缴纳了医疗保险金人民币6000元，被告王明山同意分三年将原告缴纳的人民币6000元医疗保险金予以返还，故原告要求被告返还医疗保险金6000元的诉请，符合法律规定，依法予以支持。被告王明山辩称协议是迫于无奈签订的，违背法律规定，未提供证据，依法不予采信。被告王明山辩称被告没有责任和义务向原告缴纳医疗保险费用，应由原告所在单位安阳中和电器设备有限责任公司缴纳，由于原告等64人与王明山签订的协议中，被告王明山自愿垫付职工医疗保险费用，被告可在垫付职工医疗保险费用后，另行向安阳中和电器设备有限责任公司主张权利，被告王明山的该项辩解，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告王明山于本判决生效之日起十日内返还原告杨月琴医疗保险金人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王明山负担。
王明山上诉称：1、原审法院认定本案是劳动争议错误。劳动争议是指用人单位与劳动者发生的争议，而本案的双方当事人都是个人，况且被上诉人早已退休，已不是劳动者。再者，根据劳动法规定，单位欠缴社保费的，应属于行政部门征缴的范围，而不属于劳动争议的内容。2、被上诉人提供的“合力合资办理基本医疗保险协议”无效。缴纳医疗保险费是用人单位和个人的法定义务，不应该因该协议约定而逃避单位和个人的责任。根据合同法和民法通则违反法律法规的强制性规定的，合同无效，故该协议因违反法律的强制性规定而无效。而一审法院不全面审查，只片面认可该协议，造成一审判决错误。3、一审法院认为“被告王明山自愿垫付职工医疗保险费后，被告可在垫付职工医疗保险费用后，另行向安阳中和电器设备有限责任公司主张”是错误的。上诉人在协议上签字是无奈的、非自愿的。一审法院审理程序违法。被上诉人对安阳中和电器撤诉，一审法院应依据法律规定不准其撤诉。4、被上诉人向上诉人主张医疗保险费6000元，被上诉人却没有任何证据证明自己确实拿出了6000元。请求二审改判上诉人不承担任何责任。
杨月琴辩称：上诉人和64位被上诉人签订的办理医疗保险协议，是双方真实意思表示，根据该协议上诉人返还被上诉人垫付的医保费6000元并不违反国家强制性规定。上诉人和孟福田签订的股权转让协议对被上诉人不产生效力。原审认定事实清楚，程序合法，应予维持。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系单位欠缴基本医疗保险费用，个人垫付后要求返还垫付款纠纷。上诉人与被上诉人签订合力合资办理基本医疗保险协议，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，故被上诉人基于该协议要求上诉人返还垫付款，理由正当，本院予以支持。上诉人称其在协议上签字是无奈的、非自愿的，对此，上诉人原审及二审均未提交证据予以证实，故对上诉人该上诉理由不予支持。本案系被上诉人要求上诉人返还垫付款合同纠纷，原审将本案案由定为劳动争议纠纷，属定性错误，应予纠正。关于被上诉人的基本医疗保险费用应由上诉人给付，还是由安阳中和电器设备有限责任公司缴纳，系上诉人与安阳中和电气设备有限责任公司之间的另一法律关系，本院不予审理。二审中，被上诉人提交的银行打款凭证，可以证明被上诉人已垫付6000元医疗保险费用的事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王明山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 常 青
代理审判员 苗 飞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 杨
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初9267号
原告：王僧僧，男，1995年1月6日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该公司员工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司未来店，住所地天津市南开区黄河道507号。
主要负责人：郑伊翔，店长。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该公司员工。
原告王僧僧与被告天津物美未来商贸发展有限公司、被告天津物美未来商贸发展有限公司未来店凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王僧僧申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王僧僧撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王僧僧负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0633行审182号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人邵连迎，男，1958年10月3日，汉族，易县。
申请执行人易县国土资源局于2016年3月22日向本院提出申请要求强制执行2015年10月30日作出的易国土资罚字（2015）第09-195号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字（2015）第09-195号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 佳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初5098号
原告：王某，男，2005年8月25日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告兼原告王某之法定代理人：肖丽华，女，1971年8月25日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告：王月，女，1996年7月24日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告：王友，男，1950年5月2日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
四原告之委托诉讼代理人：杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。
被告：北京德利合顺化工有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道农林路1号。
法定代表人：王淑华，总经理。
委托诉讼代理人：郭凯，男，北京德利合顺化工有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：孙继国，北京市勤道律师事务所律师。
被告：河北瑞动泰安石油化工运输有限公司，住所地盐山县正港工业园路南。
法定代表人：刘强，总经理
委托诉讼代理人：孙树洞，男，河北瑞动泰安石油化工运输有限公司办公室经理。
委托诉讼代理人：孙继国，北京市勤道律师事务所律师。
被告：韩晓刚，男，1980年10月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克东县。
被告：兴城市新恒源运输有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市兴城市宁远办事处西二村大盖子10号。
法定代表人：李静立，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：张雷，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司，住所地辽宁省兴城市温泉办事处弘熙园小区。
负责人：佘俊峰，经理。
委托诉讼代理人：贾兰，河北天纵律师事务所律师。
原告王某、肖丽华、王月、王友与被告北京德利合顺化工有限责任公司（以下简称德利合顺）、河北瑞动泰安石油化工运输有限公司（以下简称瑞动泰安）、韩晓刚、兴城市新恒源运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋）、中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司（以下简称人保兴城）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20立案后，依法进行审理。
原告王某、肖丽华、王月、王友向本院提出诉讼请求：原告系王晓东的近亲属，李志新系合顺公司的员工。2017年9月14日0时25分，李志新驾驶合顺公司所有的东风牌重型半挂牵引车带重型罐式半挂车（车号：×××，挂车×××，上乘王晓东）由东向西行至北京市房山区房窑路交道村东时，适有被告韩晓刚驾驶挂靠在兴城市新恒源运输有限公司名下的“解放”牌重型半挂牵引车带重型集装箱半挂车（车号：×××，挂车：×××）头西尾东停在北侧非机动车道内，李志新驾驶的车右前部撞在被告韩晓刚驾驶的车尾部，造成王晓东死亡，两车损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，确定李志新为主要责任，被告韩晓刚为次要责任，王晓东无责任。现原告请求法院判令被告赔偿：1.死亡赔偿金628154.5元（含被扶养人生活费181954.5元）、丧葬费46238.5元、精神抚慰金50000元、误工费6000元、尸检费4500元，共计734893元。2.诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：原告王某、肖丽华、王月、王友起诉必须符合法律规定。李志新驾驶被告瑞动泰安从被告德利合顺租赁的车辆，王晓东是车上乘车人员，且系被告瑞动泰安的职员，与本案不属同一法律关系，王晓东亲属即本案原告王某、肖丽华、王月、王友起诉被告德利合顺、瑞动泰安以机动车交通事故为由主张权利缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王某、肖丽华、王月、王友对被告北京德利合顺化工有限责任公司、河北瑞动泰安石油化工运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 隗爱卿
二〇一八年五月二十四日
书记员 朱月君
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初1266号
原告：惠鹏刚，男，汉族，籍贯陕西省富平县，无固定职业，住和静县。
委托诉讼代理人：金华，女，蒙古族，籍贯新疆和静县，系个体工商户，住和静县。
被告：巴州银都房地产开发有限公司，住所地和静县。
法定代表人：匡雪银，系巴州银都房地产开发有限公司总经理。
原告惠鹏刚与被告巴州银都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠鹏刚及委托诉讼代理人金华到庭参加诉讼，被告巴州银都房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠鹏刚向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订预约订房协议；2、依法判令被告退还原告交付的定金10444元；3、判令被告支付违约金2000元。事实与理由：2014年5月18日原告与被告签订预约购房协议，双方达成合意，以25444.3元购买被告开发的鑫港嘉园××栋×单元××室房屋，面积为112.09平方米，原告与签订协议当日缴纳订金10444元，被告为其出具了收据。协议签订后，被告迟迟未交付房屋，并拒绝为原告办理入住手续。望依法支持原告的诉讼请求。
被告巴州银都房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告提供《预约订房协议》及收据各一份，拟证实原告与被告签订了订房协议，且向被告支付了10444房款的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利。该《预约订房协议》及收据上均加盖有被告公司相应印章，本院对该组证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月18日，原告与被告签订了一份《预约订房协议》，约定原告购买被告开发的鑫港嘉园××栋×单元××室房屋，面积为112.09平方米，单价为每平方米2270元，房屋总价款为254444.3元。协议签订后，原告向被告支付了房款10444.3元。经原告多次催促，被告也未给原告办理相应的手续。故双方形成诉争。
本院认为，原、被告双方签订的《预约订房协议》系双方真实意思表示，且不违反相应的法律规定，属合法有效合同。合同签订后原告支付了部分购房款，但被告未能向原告交付房屋及办理相应的手续，致使原告签订合同的目的不能实现，故对原告主张解除合同及返还已支付的购房款10444元的诉讼请求本院予以支持。因被告未能履行相应义务，原告主张被告支付损失2000元的请求，不违反相应的法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告惠鹏刚与被告巴州银都房地产开发有限公司签订的《预约订房协议》；
二、被告巴州银都房地产开发有限公司与判决生效后十日内向原告惠鹏刚退还房款10444元；
三、被告巴州银都房地产开发有限公司与判决生效后十日内向原告惠鹏刚支付损失2000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111.1元，减半收取55.55元，由被告巴州银都房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 秦 刚
二〇一七年十一月十五日
书记员 曹贺霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保289号
申请人：徐勤飞，男，1965年7月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被申请人：彭开云，男，1973年2月5日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。
被申请人：胡银鹤，女，1980年3月29日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市掇刀区。
申请人徐勤飞于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡银鹤的银行存款及位于湖北省荆门市掇刀区虎牙关大道49号（长风、阳光城）E幢204室的不动产予以查封、冻结，保全标的150000元。担保人武汉焱鑫投资担保有限公司为申请人的上述诉前财产保全申请出具了担保金额为150000元的担保函予以担保。
本院经审查认为，申请人徐勤飞的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对胡银鹤在中国农业银行荆门掇刀支行（卡号：62×××13）、在荆门市住房公积金管理中心（账号：62×××79）的存款150000元予以冻结。
二、对胡银鹤位于湖北省荆门市掇刀区虎牙关大道49号（长风、阳光城）E幢204室的不动产予以查封。
三、上述查封、冻结胡银鹤的财产价值限额为150000元。
案件申请费1270元，由徐勤飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一七年十一月二十日
书记员 易 惠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2186号
申请执行人张文娟，女，1974年1月6日生，汉族，住山东省桓台县果里镇东沙村。
被执行人于洪冬，男，1975年12月29日生，住张店区金乔小区30-2-402室。
本院在执行张文娟诉于洪冬故意伤害纠纷一案中，尚有487.80元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第2186号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑云静
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第425号
申请人孙志军。
被申请人赵梓璇。
申请人孙志军与被申请人赵梓璇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年8月7日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人所有的肇事车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵梓璇驾驶的鲁G×××××号客车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳 红
二〇一四年八月七日
书记员 李秋蓉
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第3199号
原告：张占光，居民。
委托代理人：苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告：马加明，居民。
被告：永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司，住所地，山东省济南市章丘市财富大厦A座4层417。
负责人：于延芹，经理。
委托代理人：宋国梁，永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
委托代理人：田鑫伟，永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告张占光诉被告马加明、永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张占光及其委托代理人苗桂华、被告马加明及被告永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司委托代理人宋国梁、田鑫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占光诉称：2015年09月15日19时许，被告马加明驾驶鲁A号轻型普通货车沿国道205线由西向东行驶至事故地点路段向左转弯时，与由东向西行驶的原告张占光驾驶的无号牌普通摩托车相撞，造成原告张占光受伤，两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵县交警大队进行认定，被告马加明承担事故的主要责任，原告张占光承担事故的次要责任。另外，被告马加明的肇事车辆在被告永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司投保相关保险，为此，永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司应当依法承担赔偿责任。故依法提起诉讼，请求被告赔偿原告各种经济损失30000元，被告永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司在相关保险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告马加明辩称：事故发生属实，原告要求过高，不同意赔偿，被告马加明已为原告垫付了6000元。
被告永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司辩称：被告永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司在原告证据充分的情况下依照保险合同条款依法赔付，不承担诉讼费、鉴定费及其他程序性费用。
经审理查明：2015年09月15日19时许，被告马加明驾驶鲁A号轻型普通货车沿国道206线由西向东行驶至兰陵县京沪高速公路出口路段向左转弯时，与由东向西行驶的原告张占光驾驶的无号牌普通摩托车相撞，造成原告张占光受伤，两车不同程度受损的事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队进行认定，被告马加明承担事故的主要责任，原告张占光承担事故的次要责任。原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗21天，支出医疗费14439.46元（被告马加明垫付了6000元），住院期间由其妻邢兆英（农村居民）护理。2015年12月14日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：（一）张占光的损伤不属于伤残评定范围；（二）误工120日，护理60日，营养60日；（三）面部修复费用1500元。原告支出鉴定费900元，诉讼时原告支出邮寄费100元，事故发生后，原告支出施救费200元、停车费500元，原告的豪爵二轮摩托车经评估损失为1218元。被告马加明所有的鲁A号轻型普通货车在被告永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告马加明驾驶机动车与原告张占光发生交通事故，交警部门认定被告马加明负事故的主要责任，张占光负事故的次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告马加明驾驶的鲁A号轻型普通货车在被告永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司投保交强险，被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险范围内先行对原告进行赔偿，其他及不足部分由被告马加明赔偿。被告虽对原告提供的法医鉴定提出异议，但未提供相反证据予以反驳，且未提出重新鉴定，故对法医鉴定的合理意见，本院予以采信。被告抗辩原告主张的交通费过高，因原告受伤住院，确需支出一定的交通费用，结合住院的时间等情况，交通费用本院酌情支持500元。被告认为原告支出法医鉴定费、施救费不应承担，但未提供证据予以证实，且该费用的支出，系为本次事故所致，同时为减少、确定损失及诉讼所必然的、合理的支出，故应予以支持。原告的各项经济损失应为：医疗费用15939.46元（医药费14439.46元、面部修复费1500元）、住院伙食补助费630元（30元21天）、营养费1800元（30元60天）、误工费6524.4元（54.37元120天）、护理费3262.2元（54.37元60天）、鉴定费900元、交通费500元、邮寄费100元、车损1218元、施救费200元、停车费500元，合计31574.06元。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司在交强险分项赔偿限额内支付原告张占光保险理赔款21504.6元（医疗费用限额10000元、误工费6524.4元、护理费3262.2元、交通费500元、车损1218元）。
二、被告马加明赔偿原告张占光1048.62元（原告的总损失31574.06元-交强险赔偿部分21504.6元=10069.46元，被告承担70%的责任为7048.62元，扣除被告马加明垫付的6000元）。
三、驳回原告张占光的其他诉讼请求。
上述一、二项共计22553.22元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户2022，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张占光负担94元，由被告马加明负担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一六年三月二日
书记员 胡湘丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初1128号
原告王金芳，男，1979年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人史随心，北京储正律师事务所律师。
被告北京神奇时代网络有限公司，住所地北京市朝阳区下甸甲3号院1号楼五层E505室。
法定代表人肖志鸿，董事长。
委托代理人王卓，女，1982年7月30日出生，汉族，北京神奇时代网络有限公司员工。
原告王金芳与被告北京神奇时代网络有限公司（以下简称原、被告）网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人史随心,被告之委托代理人王卓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是在2013年开始玩被告开发的《忘仙》游戏，在游戏中我的账号为：1979617、mixiangcun、1982617、mixiangcen，这几个账号对应的角色分别为觅香岑、暴龙哥、雷公、火麒麟，这是一款网络游戏，实名注册账号后每个角色都是花钱买的，而此后还需要给这些角色升级，在上述四个账号中我陆续投入了1000多万元。我发现我账号1982617中“雷公”角色有问题，其他三个账号的角色没有什么问题。“雷公”的角色我升级后没有达到当初游戏上显示的形象和功能，比如说雷公就没有飞升的形象，而且按理说升级后游戏角色应该是很厉害的，我的雷公按照当时网络游戏介绍的技能描述已经到了最高级别，但是这些介绍的技能描述全都无法体现，连网络游戏中低级别的角色我都打不过。例如：变身后其属性中介绍增加35%的暴击，实际上变身后还达不到变身前的暴击，还没有变身前的伤害高。上次开庭后，我在大师排行榜的级别信息被抹掉了，本次开庭前两天，刚刚恢复我的大师排名，这也能证明被告可以随意修改我的信息。这些我们都可以演示。我认为这可能是被告修改了我账号里面的数据。我方主张的50万元包含原告为了升级角色投入的购买装备的费用，被告存在不诚信、价格欺诈等行为，给原告造成了损失。被告指定原告一些昂贵的途径购买装备，但是却在通过其他一些途径放任其他官网将相同的东西以非常低廉的价格卖出，使原告蒙受利益损失。被告还未经原告允许，擅自更改原告主设备，在原告和被告交涉无果的情况下，原告无奈向第三人支付了18000元，还有律师费8万元，综上，我们酌定的损失为50万元。现诉至法院要求：1、判令被告修复或者恢复原告游戏（游戏名称：《忘仙》）中的角色“雷公”的数据，以达到其飞升后应有的形象及功能；2、判令被告赔偿原告损失50万元。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告游戏中雷公的数据不存在问题，也具有相应的形象及功能，原告所说的情况不存在。《忘仙》游戏是我们公司开发的，2012年开始运行这个游戏。这个游戏可以免费注册，免费得到里面的一个角色。玩家通过做任务只要达到一定时间就可以升级角色，如果想快速提升角色属性，就需要购买游戏里面的道具。购买装备的途径是在游戏里面的npc或者是游戏商城，其他还有一些合作平台上也可以买装备，这些的价格我们都没有更改过，而且只要我们授权的平台也都是统一的价格。原告说的巨大的价格差的问题是不存在的，我们也没同意原告在非授权平台购买装备。原告确实有上述四个账号，四个角色也没有问题。“雷公”这个形象是没有问题的，是完全可以切换的，至于说的功能问题，我们的游戏不是单纯以等级来确定角色的厉害程度，原告所说的他的等级高就一定厉害不对，而且对方说的暴击率的问题并不代表伤害值就提高，只是暴击率提高。技能描述在游戏中都有，玩家在买装备或者升级时都能看到，对所有玩家都是一样的。上次庭审后，原告去我们公司，我们也给他看了相关的问题。我们认为不存在问题，只是可能原告对这个游戏的理解和我们不同。原告所述的我们更改他主设备的问题，是其他玩家拿了原告的用户名和密码给我们，后来原告又找到我们反映该问题，我们也去和那个玩家核实了，那个玩家说原告把他的这个账号当时卖给他了。后来我方就给那个玩家和原告协调，原告说他的这个账号是被骗走了，那个玩家说是从原告手中买的这个账号，之后我们再联系原告的时候他说让我们别管了，他已经花了10000多元从那个玩家手中买过来了。“雷公”这个角色我们核实原告投入了102万元，这四个账号一共投入了500万左右。在用户协议中已经明确，用户不能把账号和密码泄露给他人使用，我们就是以账号和密码来确认账号的使用人和所有人的。排行榜的问题是正常的电脑计算更新的，随时会进行刷新。
经审理查明：庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、原告手机上的《忘仙》app；2、原告银行流水；3、原告与被告客服的聊天记录；4、律师的代理合同；5、网络上《忘仙》游戏的基本介绍；6、手机截图（庭后提交书面图片，现在先把手机给对方看一下）。被告表示，对证据1不认可；对证据2关联性不认可，具体钱数回去跟公司核实；对证据3不认可；对证据4不认可；对证据5这是三年前的了，是百度百科的，一直没有更新；对证据6排行榜是实时性的，会随时更新的。
庭审中，被告向本院提交了如下证据：1、客服平台记录；2、原告游戏号与其他玩家对比情况。原告表示，对证据1、2均不认可。截图上显示原告在2017年6月2日反映过游戏角色属性和飞升问题，但是被告未显示其主动解决问题，至今也没有解决此问题。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、相关书证等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提交的证据不能形成完整的证据链，证明其所陈述的问题存在，也不能证明被告存有过错，且原告所称的损失也没有相关依据，故对原告之全部诉讼请求，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王金芳的全部诉讼请求。
案件受理费四千四百元，由原告王金芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁 冲
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 李秀敏
二〇一八年六月七日
书 记 员 徐可卉
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2077号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，男，1985年3月16日出生，汉族，出生地某省某市，文化程度小学，户籍地某省某市。因本案于2014年5月30日被羁押，同年6月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2019号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年5月，被告人李某先后两次在本市白云区钟落潭镇竹料管理区白沙村某出租屋某房及白沙村自编白沙市场某巷某号某房其出租屋内，容留曹某吸食毒品。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年5月，被告人李某先后两次在本市白云区钟落潭镇竹料管理区白沙村某出租屋某房及白沙村自编白沙市场某巷某号某房其出租屋内，容留曹某吸食毒品。5月30日，被告人李某涉嫌吸毒被口头传唤至竹料派出所进行调查，期间主动供述自己容留曹某吸毒的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.证人曹某的证言及辨认材料；2.涉案现场勘验笔录、现场示意图及照片；3.现场检测报告书；4.到案经过；5.被告人李某的供述。
本院认为，被告人李某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自身罪行，是自首，可以从轻处罚。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人李某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年12月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 滢
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 白春爱
二〇一四年九月九日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初17433号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。
被告：杭瑞，男，1977年12月3日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告杭瑞物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杭瑞的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告杭瑞的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年九月十一日
书记员 要桃桃
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05808号
原告艾某某。
委托代理人王某某。
委托代理人武某某。
被告米某某。
原告艾某某与被告米某某买卖合同纠纷一案，2015年7月24日立案受理后，原告于2015年10月27日向本院提出撤回对被告的起诉书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾某某撤回对被告米某某的起诉。
案件受理费4850元，由原告艾某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨桂宁
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 胡晓鹏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初186号
原告：邢晓洁，女，1961年11月11日出生，汉族。
被告：董硕，男，1985年5月20日出生，汉族。
原告邢晓洁与被告董硕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢晓洁到庭参加了诉讼，被告董硕经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款4.5万元及自2014年12月8日起至给付之日止，按年利率24%计算的利息（并扣除9000元已付利息）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月8日，被告向原告借款4.5万元，双方约定月利率5%，此后，被告只偿还9000元利息，其余款项一直未能偿还，故原告向法院提起诉讼。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年12月8日，原告共向被告银行卡内存款4.5万元。
庭审中，原告称，被告曾通过现金方式给付原告借款利息9000元。此后，一直未能偿还借款，亦未支付利息。
上述事实，有原告提供的中信银行自动柜员机客户通知书及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告银行卡内存入4.5万元，已履行出借义务，被告理应偿还原告借款。因被告未能偿还原告借款，故原告起诉要求被告偿还借款及利息，本院应予支持。鉴于，原告未能提供证据证明，双方曾约定借款利息及还款时间，故本院认定被告偿还的9000元系偿还的借款本金。因原告主张的利息起算时间及标准没有相关依据，故本院将予以调整。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董硕于本判决生效后十日内偿还原告邢晓洁借款三万六千元及自二○一八年一月四日起至给付之日止，按照年利率百分之六计算的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十元，由原告负担一千二百五十元（已交纳），由被告董硕负担元七百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 毛振宇
二〇一八年六月五日
书 记 员 杨梦莉
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2827民初115号
原告：李芳成，男，汉族，籍贯湖南省宁远县，无固定职业，现住新疆和静县。
委托诉讼代理人：罗代国，新疆静安律师事务所律师。
被告：孙先平，男，汉族，籍贯四川省西充县，职业不详，住新疆和静县。
原告李芳成与被告孙先平劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳成及委托诉讼代理人罗代国到庭参加诉讼。被告孙先平经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李芳成向本院提出的诉讼请求：判令被告向原告支付劳务工资20000元。事实和理由：2013年被告在22团承包住宅楼工程，我给被告从事支模劳务，劳务结束后，被告只给我支付了部分劳务工资，尚欠20000元未支付。2013年12月7日，被告给我出具了20000元欠条。被告至今未将20000元工资给我支付，无奈只好诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。
被告孙先平经依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年被告在和静县22团承包住宅楼工程，原告给被告提供支模劳务。结算后，被告仅向原告支付了部分劳务工资，尚欠20000元未支付。2013年12月7日，被告给原告出具欠条一份，内容为：”今欠到李芳成工资款20000元”，由被告在欠条上署名。后经原告多次索要均未果，无奈诉至我院。
上述事实由欠条原件，及原告当庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告未到庭应诉，视为主动放弃其诉讼权利。通过被告出具的欠条，并结合原告的当庭陈述，能够相互印证，证实被告至今尚欠原告20000元工资款未予支付的事实。故原告要求被告支付20000元劳务工资的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙先平于本判决生效后三日内向原告李芳成支付劳务工资20000元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告孙先平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董 中 斌
二〇一八年二月七日
书记员 阿丽腾才次克
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初17436号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。
被告：赵凯，男，1980年7月20日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告赵凯物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵凯的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告赵凯的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年九月十一日
书记员 要桃桃
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02985号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陈刚，男，1975年03月27日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈刚信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈刚支付本金52789.42元及息费、一审案件受理费560.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 穆尚静
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民二初字第20号
原告清水县福铭物业管理有限责任公司。住所地：清水县轩辕广场口西侧。
法定代表人马丽，该公司经理。
被告王辉，男，生于1984年3月19日，汉族，清水县人。
本院在审理原告清水县福铭物业管理有限责任公司诉被告王辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告清水县福铭物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告清水县福铭物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 王 岩
二〇一五年三月九日
书 记 员 李红娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民再9号
原审原告：义乌市亚太纺织品有限公司，住所地：浙江省义乌市柳青工业区振兴路226号。
法定代表人：陆考福，董事长。
原审被告：龚红庆。
原审被告：张其立。
原审被告：杨永。
原审原告义乌市亚太纺织品有限公司与原审被告龚红庆、张其立、杨永公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2013）金义商初字第2334号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员讨论决定，于2016年3月15日作出（2016）浙0782民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。
本院再审过程中，原审原告义乌市亚太纺织品有限公司于2016年6月30日向本院申请撤回起诉，原审被告龚红庆表示同意。
本院认为，原审原告义乌市亚太纺织品有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条的规定，裁定如下:
一、准许原审原告义乌市亚太纺织品有限公司撤回起诉。
二、撤销本院（2013）金义商初字第2334号民事判决。
原审案件受理费6890元，由原审原告义乌市亚太纺织品有限公司负担。
审判长 蒋晓东
审判员 叶迪龙
审判员 徐翠英
二〇一六年六月三十日
书记员 杨巧珍
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105财保168号
申请人：张健华，男，1980年6月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：刘静，北京大铭律师事务所律师。
被申请人：邢潇珺，女，1970年3月15日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人：史松，男，1958年11月11日出生，汉族，住北京市西城区。
申请人张健华于2018年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人邢潇珺、史松名下价值一百六十四万三千八百元进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人张健华提供担保。
本院认为：申请人张健华提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人邢潇珺、史松名下价值一百六十四万三千八百元的财产。
案件申请费5000元，由申请人张健华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人张健华在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 林上爽
二〇一八年九月六日
书记员 金微娜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初7888号
原告:北京天龙苑房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺家村村民委员会。
法定代表人：阚世英，董事长。
委托代理人：段民民，男，1983年3月24日出生，汉族，该公司职员。
被告：北京市昌平区东小口镇人民政府，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村。
法定代表人：冉灏，镇长。
委托代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。
原告北京天龙苑房地产开发有限公司（以下简称天龙苑公司）与被告北京市昌平区东小口镇人民政府（以下简称东小口镇政府）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天龙苑公司委托代理人段民民、被告东小口镇政府委托代理人曹凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天龙苑公司向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告支付原告逾期付款违约金107808．93元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2015年10月29日，原告与被告签订了房屋买卖合同，将位于昌平区建材城东路某房卖予被告。按合同约定被告分期付款支付给原告，首期款合同签订之日5日内支付，尾款于原告将房屋交付后支付。原告按合同约定2015年8月16日将房屋交付给被告。但被告迟迟未缴纳房屋尾款。原告亦多次催促被告履行合同义务支付尾款，直至2016年4月28日被告才给予支付尾款。按照合同约定被告拖延逾期付款视为违约，被告应支付原告逾期付款违约金107808．93元。被告上述的侵权行为严重侵害了原告的合法权利，原告就上述事项多次与被告协商未果，故依法提起诉讼。
东小口镇政府向本院答辩称，原告起诉的事实属实。被告确实没有依约履行付款义务，请求法庭依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，天龙苑公司与东小口镇政府签订一份《北京市商品房现房买卖合同》。该合同约定，东小口镇政府购买天龙苑公司开发建设的位于昌平区建材城东路某号房屋，建筑面积为35．14平方米，房价款共计1145564元。关于付款方式，该合同附件五约定，双方同意买受人分期支付购房款，自本合同签订之日起5个工作日内支付首付款人民币30万元，余款于出卖人将房屋实际交付后支付。关于房屋交付的时间，合同第九条约定出卖人应当在2015年8月16日前向买受人交付该商品房。关于逾期付款责任，合同第八条第一款第二项约定，逾期超过60日后，……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起三日内向出卖人支付违约金。
在上述合同签订同时，原被告还签订了十份《北京市商品房现房买卖合同》，约定东小口镇政府购买天龙苑公司开发建设的临近另十套房屋。本案庭审过程中，原被告均称上述合同系补签，实际支付首付款时间和交付房屋时间都在此之前。2015年6月24日，东小口镇政府向天龙苑公司转账支付十一套房屋购房首付款300万元（包括本案合同首付款30万元）。2015年8月16日前，天龙苑公司向东小口镇政府交付了上述房屋。但东小口镇政府却很长时间内没能支付购房尾款。2016年4月26日，东小口镇政府向天龙苑公司转账支付十一套房屋购房尾款9806258元（包括本案合同尾款845564元）。
上述事实，有《北京市商品房现房买卖合同》、同城贷记来账回单、购房款发票、进账单以及原被告庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告双方签订的《北京市商品房现房买卖合同》为当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行合同。
现被告东小口镇政府未能按照合同约定的时间支付购房尾款，应当按照合同约定支付逾期付款违约金。原被告双方均称房屋交付时间在2015年8月16日前，故此日可为交付购房尾款的时间。依合同约定可见，计算被告逾期交付尾款违约金的期间为2015年8月17日至2016年4月25日。原告天龙苑公司要求被告东小口镇政府支付违约金的请求，本院据实予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京市昌平区东小口镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付北京天龙苑房地产开发有限公司逾期付款违约金106963．85元；
二、驳回北京天龙苑房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由北京天龙苑房地产开发有限公司负担8元（已交纳），由北京市昌平区东小口镇人民政府负担1220元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 卢志成
二〇一八年六月十九日
书记员 张博希
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初5962号
原告：李民荣，女，1948年12月4日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市东城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。
原告李民荣与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李民荣，被告的委托诉讼代理人杨涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年国庆节的过节费300元、2018年春节的过节费300元；2、判令被告支付原告2017至2018年度的供暖补贴400元。事实与理由：原告系被告单位退休职工，被告承诺每年给付过节费和供暖费，但被告无故拖欠，故诉至法院。
被告辩称，1、过节费和供暖费是企业福利，不是单位法定义务；2、承诺书是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）签订的，不是被告，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告系被告单位退休职工。2012年，被告进行股权改制。同年8月2日，《华北通海公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。同年8月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
庭审中，原告提交了退休证、承诺书、工资打卡明细等相关证据，被告认可上述证据的真实性。
原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销过供暖费。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及供暖费。现原告要求被告支付过节费和供暖费，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李民荣2017年国庆节过节费300元、2018年春节过节费300元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李民荣2017至2018年度供暖补贴400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康 洪
二〇一八年五月三十日
书记员 崇晓峰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初4460号
原告：李某1，男，1974年9月12日出生，住北京市延庆区。
被告：李某2，男，1942年6月19日出生，住北京市延庆区。
被告：姬某，女，1945年4月12日出生，住北京市延庆区。
被告：李某3，男，1967年9月16日出生，住北京市延庆区。
被告：李某4，女，1971年5月29日出生，住北京市延庆区。
原告李某1与被告李某2、姬某、李某3、李某4分家析产纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告李某1于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费35元，由原告李某1负担（已交纳）。
审判员 冯立亭
二〇一八年六月七日
书记员 南磊鑫
书记员 高 攀
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初1958号
原告：吴建平，男，1979年11月12日出生，汉族，个体工商户，住福建省莆田市秀屿区。
被告：张剑，男，1964年9月13日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
原告吴建平与被告张剑饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建平到庭参加诉讼。被告张剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建平向本院提出诉讼请求：1.判决张剑赔偿吴建平医疗费4788.49元、交通费2000元、误工费17000元、营养费1500元、护理费1500元、精神损害抚慰金5000元；2.诉讼费由张剑承担。事实和理由：吴建平住北京市大兴区旧宫镇北科技路1号天上天公寓2号楼。2017年8月23日上午9时30分左右，吴建平去后院上厕所，在路上碰到张剑出来遛狗（藏獒），藏獒挣脱，将吴建平左肘部咬了2口，张剑将吴建平送到北京市大兴区红星医院治疗。第3天，吴建平被咬部位感染，后吴建平至北京市大兴区旧宫医院（以下简称：旧宫医院）治疗。吴建平共花去医疗费7198.48元，张剑仅垫付了2409.99元，剩余费用未支付。张剑管理烈犬不善，给吴建平造成了人身伤害。据医生陈述，吴建平之后患狂犬病的几率为1%，潜伏期40年，潜在的人身安全隐患给吴建平带来精神上极大的痛苦。依据相关法律规定，张剑应赔偿吴建平的上述损失。2017年8月23日，吴建平与张剑去派出所协商赔偿未果；2018年1月6日，吴建平报警，双方在派出所做了笔录，再次协商赔偿未果。故吴建平依法诉至法院，请求判如所请。
张剑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月23日9时30分左右，在北京市大兴区旧宫天上天公寓后院，张剑所遛的藏獒将吴建平咬伤，后吴建平被送往北京市大兴区中西医结合医院治疗，其伤情被临床诊断为“左前臂犬咬伤三级伤口”。吴建平主张受伤当日张剑为其垫付了2409.99元医疗费，后伤口感染吴建平又到旧宫医院接受治疗，双方对其余赔偿费用协商未果，遂吴建平提起诉讼，提交病历手册、诊断证明、打狂犬疫苗的知情同意书、7198.48元医疗费票据及换药时拍摄的伤口视频光盘与其主张相佐证，并主张其所提交的票据内含有张剑为其垫付款项的票据。吴建平主张交通费2000元，系其自驾就医的费用，金额系估算；主张误工费17000元，并主张其系自己经营，共主张误工期51日，按其自营的收入情况进行的主张；主张营养费1500元，按50元/日计算，共计30日；主张护理费1500元，按100元/日计算，共计15日；主张精神损害抚慰金5000元。对上述营养费、护理费，吴建平未提交证据予以证明。经查，吴建平所提交的诊断证明书中载有的建议休息日综合为自2017年8月23日至2017年10月13日。
本院依吴建平申请调取了北京市公安局大兴分局红星派出所针对本次咬伤事件做的询问/讯问笔录，其中张剑于笔录中载有：“……问：讲一下你的狗的特征？答：黄色藏獒70公分。高50公分。……我马上带他去红星医院去打疫苗。他整个疗程的医药费我都给他付清了。也协商好换药的费用。之后他过了很长时间没有和我联系。前几天突然拿出4800的单子让我报销。我认为不合理……问：当时给他报销了多少医药费？答：2200左右”。
上述事实，有当事人陈述笔录、病历手册、诊断证明、打狂犬疫苗的知情同意书、门诊收费票据、询问/讯问笔录、录像光盘等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。张剑饲养的藏獒将吴建平咬伤，张剑应承担赔偿责任。关于各项赔偿的数额，医疗费4788.49元，根据吴建平提交的医疗费票据及询问/讯问笔录，本院予以支持；交通费，结合吴建平的就医情况，本院酌情确定为800元；误工费，结合医嘱，吴建平主张的51日误工期并无不当，综合考虑吴建平受伤时的年龄及身体状况，本院酌情确定为5950元；营养费及护理费，均无医嘱和相关证据，本院不予支持。精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、张剑于本判决生效后十日内赔偿吴建平医疗费四千七百八十八元四角九分、交通费八百元、误工费五千九百五十元，以上共计一万一千五百三十八元四角九分；
二、驳回吴建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十四元，由吴建平负担五百零六元（已交纳），由张剑负担八十八元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元，由张剑负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘更超
人民陪审员 蔡连会
人民陪审员 梁跃海
二〇一八年六月八日
书 记 员 赵宝维
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9292号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：刘德澍。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告刘德澍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月五日
书记员 朱 磊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初10900号
原告：天津泰达格调物业管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园1-4-101。
法定代表人：何鸿胜，董事长。
委托诉讼代理人：高爽，女，该公司员工。
被告：高锴，住天津市南开区。
原告天津泰达格调物业管理有限公司与被告高锴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告天津泰达格调物业管理有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津泰达格调物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津泰达格调物业管理有限公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0726刑初136号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王顺林，男，1968年11月6日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。2000年2月21日因犯盗窃罪被金华市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；2015年12月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚决定合并执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月6日刑满释放。因本案于2018年2月11日被浦江县公安局监视居住。经本院决定，于2018年4月14日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]127号起诉书指控被告人王顺林犯容留他人吸毒罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王顺林及辩护人黄群芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月至7月期间，被告人王顺林共五次在浦江县浦阳街道沉湖村樟畈104号二楼房间内容留黄某吸食冰毒。
上述事实，被告人王顺林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录，刑事判决书、罪犯档案资料，被告人王顺林的户籍证明及抓获经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人王顺林违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王顺林在归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人王顺林的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王顺林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月14日起至2018年10月13日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文生
二〇一八年四月十八日
代书记员 陈清清
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0726刑初136号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人王顺林，男，1968年11月6日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。2000年2月21日因犯盗窃罪被金华市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；2015年12月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚决定合并执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月6日刑满释放。因本案于2018年2月11日被浦江县公安局监视居住。经本院决定，于2018年4月14日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。辩护人黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]127号起诉书指控被告人王顺林犯容留他人吸毒罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王顺林及辩护人黄群芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年2月至7月期间，被告人王顺林共五次在浦江县浦阳街道沉湖村樟畈104号二楼房间内容留黄某吸食冰毒。上述事实，被告人王顺林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录，刑事判决书、罪犯档案资料，被告人王顺林的户籍证明及抓获经过等证据证实,足以认定。本院认为，被告人王顺林违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王顺林在归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人王顺林的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王顺林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月14日起至2018年10月13日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴文生二〇一八年四月十八日代书记员 陈清清?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初4962号
原告：孙海燕，女，1971年6月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告：闫孝明，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：徐彦祥，男，1971年7月24日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。
原告孙海燕与被告闫孝明劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙海燕、被告闫孝明及委托诉讼代理人徐彦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙海燕向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告父亲的工资9200元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：当事人孙继瑞已去逝，现由其女儿孙海燕代替父亲起诉，2012年被告由其姐夫找原告父亲孙继瑞给被告干活，地址在密云巨各庄镇霍各庄村，被告承包了一项工程，当时我父亲是2012年4月23日走的，6月份才回来，共计干了46天，每天200元，共计9200元和利息，至今未给，中间从被告要过，也没有给。只好上诉法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
闫孝明辩称，一、原告起诉主体不对，被告并不是欠工资的主体，被告不是欠款人。其一是谁找的孙继瑞干活，其二孙继瑞干活受谁的管理，其三又是谁跟孙继瑞讲的工资。2012年60多岁的工人工资是100元，原告父亲为什么是200元。二、孙继瑞的养女孙海燕，你从2012年至2018年在这六年内你什么时间、什么地点、都有谁在场，和被告要过几次你继父的工资？假如被告欠你继父的工资，时间过去六年，早已超过了起诉时间，被告也不会给你钱。更何况被告不欠你继父的工资。你并没有被告所写的任何文字性东西，证实与被告有关系。其中，原告有份证明，这份证明是哪一天写的，请法庭核实，证人必须到庭作证。
本院经审理认定事实如下：2012年，闫孝明、赵广先、朱振富、孙继瑞、刘建增为北京市密云区巨各庄镇霍各庄村北白玉安盖房。2018年5月份，白玉安将工程款13万元支付给闫孝明，但孙继瑞的劳务费至今未付。闫孝明称其与赵广先为连襟关系，在这个工程中二人系合伙，赵广先出钱，闫孝明提供设备。本院询问赵广先，赵广先予以否认，称闫孝明系承包方。孙继瑞于2016年去世，其父母早年已去世。孙海燕为孙继瑞的养女,其为孙继瑞唯一财产继承人。
孙海燕申请证人赵广先及贾桂芬出庭作证，证实孙继瑞从事劳务的事实、欠款数额及一直索要欠款的情况，孙海燕对证人证言无异议；闫孝明对证人证言质证意见：对赵广先的证人证言，他说是闫孝明包的活我不认可，其余认可。对贾桂芬的证人证言，不认可。
本院认为，债务应当清偿。首先，孙继瑞在北京市密云区巨各庄镇霍各庄村北白玉安处建房中提供了劳务，其劳务费数额经赵广先确认，本院不持异议。其次，孙继瑞去世后，其劳务费应为债权属遗产范畴，应由其继承人予以继承。现孙继瑞的第一顺序继承人仅有孙海燕主张权利，故孙海燕对此遗产有权主张。最后，无论闫孝明与赵广先是否为合伙关系，闫孝明从白玉安处领取了全部工程款，故其应支付孙继瑞的劳务费。闫孝明辩称的已超诉讼时效的意见，从证人证言中可以体现此款权利人一直在主张，故不超过诉讼时效。孙海燕主张的劳务费及利息之请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
闫孝明于本判决生效之日起七日内给付孙海燕劳务费用9200元并自2012年7月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率以9200元为基数支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由闫孝明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵成杰
二〇一八年七月三十日
书记员 张 燕