湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第01763号原告罗光茂。委托代理人张沈锋（特别授权代理），湖北司典律师事务所律师。委托代理人潘传雄，湖北司典律师事务所律师。被告黄道祥。委托代理人黄道华（被告黄道祥之兄，特别授权代理）。被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称华联财保荆州支公司）。住所地，荆州市沙市区金龙路48－18号（太岳路与金龙路交汇处）。诉讼代表人田玖红，该支公司经理。委托代理人张晗、罗金玮，该支公司员工。原告罗光茂与被告黄道祥、华联财保荆州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成由审判员李成纲担任审判长，审判员杨俊、人民陪审员蔡明珍参加的合议庭，于2014年11月27�、2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告罗光茂的委托代理人张沈锋、潘传雄、被告黄道祥的委托代理人黄道华、被告华联财保荆州支公司的委托代理人张晗、罗金玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗光茂诉称：2014年1月29日18时10分许，被告黄道祥驾驶鄂DGG5**号轻型普通客车沿分盐镇黄棚村公路由南向北行驶至黄棚村一组路段，因疏忽大意，将正在走路的罗光茂、吴绪章撞倒，造成杜罗光茂倒地受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，黄道祥负事故全责，罗光茂不负事故责任。经法医鉴定，原告构成十级伤残。请求判令二被告赔偿原告经济损失99446.80元，本案诉讼费由二被告承担。原告罗光茂为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告罗光茂的身份证复印件，证明罗光茂的身份。2、东莞德永佳纺织制衣有限公司的证明及暂住证，证明罗光茂的主要经济收入来源。3、《道路交通事故认定书》，证明被告黄道祥负事故全责，罗光茂不负事故责任。4、原告罗光茂的病历资料，证明罗光茂住院及出院情况，需要休息和加强营养。5、原告罗光茂的医疗费票据，证明罗光茂开支医疗费用。6、《司法鉴定意见书》，证明罗光茂伤残情况和护理、误工时间。7、鉴定费票据，证明罗光茂开支鉴定费用。8、交通费票据，证明罗光茂开支交通费用。9、肇事车辆保险单复印件，证明鄂DGG5**号客车向被告华联财保荆州支公司投保了机动车交强险和第三者责任险。10、户口登记卡，证明罗光茂之子罗一鸣需抚养费。11、罗光茂的工资明细单及个人所得税完税证明，证明罗光茂受伤前三个月月平均工资5683元。被告黄道祥未向本院提交答辩状，庭审时其委托代理人辩称：原告所诉交通事故属实，对事故认定书无�议。其车辆已在被告华联财保荆州支公司投保了交强险，原告的损失应在交强险限额内赔付，其已向原告垫付医疗费3777.21元，支付现金4000元，请求返还。被告黄道祥为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1、原告罗光茂的医疗费票据，证明黄道祥为罗光茂垫付医疗费3777.21元。2、原告罗光茂出具的收据，证明罗光茂收到黄道祥现金4000元。被告华联财保荆州支公司未在法定的期间内提交答辩状，庭审时其委托代理人辩称：1、原告的诉求过高，请法院依法核实；2、不承担诉讼费和鉴定费；3、本事还有另一伤者已在交强险中部分赔偿……。华联财保荆州支公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告黄道祥的委托代理人对原告罗光茂提交的证据无异议，被告华联财保荆州支公司的委托代理人对原告罗光茂提交的证据1、2（1）、3－5、9、10无异议。原告罗光�、被告华联财保荆州支公司的委托代理人均对被告黄道祥提交的证据1、2无异议。对上述均无异议的原告罗光茂提交的证据1、2（1）、3－5、9、10，被告黄道祥提交的证据1、2，本院依法予以采信。被告华联财保荆州支公司的委托代理人对原告罗光茂提交的证据2（2）有异议，认为没有经办人签名，没有用工合同；对证据6、7有异议，认为鉴定结论不合理申请重新鉴定，不承担鉴定费；对证据8有异议，请法院酌定；对证据11有异议，认为没有提供受伤后误工减少收入的情况。对上述有争议，本院认为，原告罗光茂提交的证据2（2）与证据11相互印证，具有真实性、关联性，本院应予采信；证据6、7因被告华联财保荆州支公司申请进行重新鉴定，应以重新鉴定结论为准；证据8部分具有合理性，本院酌情部分予以采信。经审理查明：2014年1月29日18时10分许，黄道祥驾驶�DGG553轻型普通客车沿分盐镇黄棚村公路由南向北行驶，18时10分许车辆行至黄棚村一组路段时，因疏忽大意，车辆行至公路西侧边将行人罗光茂、吴绪章撞倒，造成罗光茂、吴绪章受伤及车辆受损的交通事故。该事故经监利县公安局交通警察大队作出监公交认字（2014）第3081号《道路交通事故认定书》，认定黄道祥负事故的全部责任，罗光茂、吴绪章无事故责任。罗光茂受伤后，住院治疗17天。2014年5月29日，罗光茂经监利捷诚法医司法鉴定所（2014）临鉴字第207号司法鉴定意见书鉴定为十级伤残，误工损失日180天，护理时间3个月。诉讼中，被告华联财保荆州支公司申请对罗光茂的伤残程度、误工与护理时间进行重新鉴定，本院委托湖北中真司法鉴定中心作出（2015）法鉴字第120号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为罗光茂所受损伤未达到伤残标准；护理时间90日，误工休息时间180日。原告罗光茂开支医疗费3898.01元，误工费34098元（按照其受伤前三个月月平均工资5683元计算180天：5683元÷30天×180天），护理费6412.93元（参照湖北省居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资26008元计算90天：26008元÷365天×90天），住院伙食补助费850元（50元／天×17天），营养费参照医疗机构的意见酌定500元，交通费酌定400元，原告罗光茂的经济损失合计46158.94元。被告黄道祥向原告罗光茂垫付医疗费3777.21元，支付现金4000元，合计7777.21元。涉案肇事车辆鄂DGG5**轻型普通客车系被告黄道祥所有。该车于2013年10月2日在被告华联财保荆州支公司投保了机动车交强险和三责险。交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，三责险责任限额200000元（含不计免赔）。此事故发生在保险期限内。本院认为：公民的生命健康权受法律保�。被告黄道祥驾驶机动车辆忽视交通安全，其行为违反了道路交通安全法的相关规定，是造成此事故的直接原因，根据公安机关交通管理部门认定的黄道祥负此事故的全部责任，被告黄道祥应承担原告罗光茂经济损失的全部赔偿责任。鉴于肇事车辆向被告华联财保荆州支公司投保了机动车交强险，原告罗光茂的经济损失46158.94元，应由被告华联财保荆州支公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告罗光茂误工费34098元、护理费6412.93元、交通费400元，合计40910.93元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告罗光茂医疗费3898.01元、住院伙食补助费850元、营养费500元，合计5248.01元。两项合计46158.94元。扣除被告黄道祥向原告罗光茂垫付的费用7777.21元，还应赔偿38381.73元。被告黄道祥垫付的费用7777.21元，由被告华联财保荆州支公司向其支付。关于被告华联财保荆州支公司辩称的“本事故还有另一伤者已在交强险中部分赔偿”的答辩意见，因另一伤者吴绪章的损失与原告罗光茂的损失即使超出交强险的赔偿限额，被告黄道祥还购买了20万元不计免赔的第三者责任险，且其负事故全责，仍由被告华联财保荆州支公司在保险责任限额范围内予以赔偿，故其答辩意见不予采纳。据此，为保护当事人的合法权益不受侵犯，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗光茂经济损失38381.73元，支付被告黄道祥垫付的费用7777.21元。二、驳回原告罗光茂的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，鉴定费4750元，合计5550元，由原告罗光茂负担2050元，被告黄道祥负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费800元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：17－260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长李成纲审判员杨俊人民陪审员蔡明珍二〇一五年五月七日书记员李哲