广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终976号
上诉人（原审原告）：刘付志玉，住广东省化州市。
被上诉人（原审被告）：广州市凯荣都国际大酒店有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：龙赳华，该公司董事长。
委托代理人：龙牡丹，该公司员工。
上诉人刘付志玉因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第1307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：刘付志玉于2013年5月9日入职广州市凯荣都国际大酒店有限公司（以下简称凯荣都国际大酒店），任职水电工。双方于2013年5月10日签订劳动合同期限为从2013年5月10日起至2016年5月9日止的《劳动合同》。2014年9月15日，凯荣都国际大酒店出具《通知函》一份给刘付志玉，主要内容有：“酒店于2014年8月26日收到广州市劳动人事争议仲裁委员会送达给酒店的关于你提交的与酒店解除劳动合同的通知书，且你本人在仲裁庭上也确认与酒店解除劳动合同的申请，……酒店同意你办理离职手续。”
原审另查，刘付志玉曾对凯荣都国际大酒店另案提起（2014）穗海法民一初字第2016号诉讼，在该案中，刘付志玉的诉讼请求为：1、判决凯荣都国际大酒店与刘付志玉的劳动关系系凯荣都国际大酒店违法解除；2、凯荣都国际大酒店继续与刘付志玉履行劳动合同；3、凯荣都国际大酒店支付刘付志玉2014年9月5日至2015年9月4日期间因凯荣都国际大酒店不安排我工作导致的工资损失34800元。后该院于2015年1月22日作出（2014）穗海法民一初字第2016号《民事判决书》，其中认为：“刘付志玉要求与凯荣都国际大酒店继续履行劳动合同，但凯荣都国际大酒店明确表示不同意，由于建立劳动合同关系需双方自愿协商一致，故对刘付志玉的该项请求，不予支持。……刘付志玉主张因为凯荣都国际大酒店不安排刘付志玉工作而导致刘付志玉产生工资损失，但由于刘付志玉与凯荣都国际大酒店之间的劳动关系已实际解除，刘付志玉要求工资损失缺乏事实和法律依据，不予支持。”并判决驳回刘付志玉的全部诉讼请求。上述案件经过二审维持原判，现判决已发生法律效力。
刘付志玉曾对凯荣都国际大酒店另案提起（2015）穗海法民一初字第1012号诉讼，在该案中，刘付志玉的诉讼请求为要求凯荣都国际大酒店支付2013年5月9日至2014年9月10日期间凯荣都国际大酒店提前终止刘付志玉劳动合同的经济赔偿金12000元以及没有提前一个月通知解除劳动合同的代通知金3000元。本院于2015年9月2日作出（2015）穗海法民一初字第1012号《民事判决书》，判决凯荣都国际大酒店向刘付志玉支付经济补偿金3750元，该案尚在二审诉讼期间。
刘付志玉向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年8月11日以一事不再理为由作出穗劳人仲不（2015）288号《不予受理通知书》，决定不予受理。刘付志玉不服上述决定，在法定期限内向法院提起诉讼。
刘付志玉在原审诉称：我于2013年5月9日入职凯荣都国际大酒店处，任职水电工。由于公司乱扣罚工资，所以我于2014年8月5日提出劳动仲裁，这是我在职维权。2014年9月4日，总经理想叫我撤回仲裁，后我报警，其后凯荣都国际大酒店就强制我休息。因此，我通过仲裁向凯荣都国际大酒店送达解除劳动合同的通知书是假解除劳动合同，后来是凯荣都国际大酒店要求我回家休息，所以我就一直回家休息没有上班。因此我一直是在等公司的安排，我一直在履行劳动合同，我与凯荣都国际大酒店的劳动合同至今仍未解除，凯荣都国际大酒店也没有给我出具解除或终止劳动合同的证明。现要求：1、确认我与凯荣都国际大酒店于2013年5月9日签订的劳动合同至2015年8月10日止仍没有解除；2、凯荣都国际大酒店支付我2014年9月11日至2015年8月10日期间的工资30030元。
凯荣都国际大酒店在原审辩称：我司不同意刘付志玉的诉讼请求，请求法院驳回刘付志玉的诉讼请求。刘付志玉之前曾经以解除劳动合同要求支付经济补偿金而提出诉讼，也已经向酒店送达解除劳动通知书，双方之间的劳动关系经法院生效判决已经解除，刘付志玉现又称劳动关系没有解除，违反一事不再理的原则。
原审法院认为：一方面，刘付志玉在（2014）穗海法民一初字第2016号案件中主张与凯荣都国际大酒店继续履行劳动合同以及凯荣都国际大酒店支付2014年9月至2015年9月的工资，该院已以（2014）穗海法民一初字第2016号《民事判决书》作出认定，认为“刘付志玉与凯荣都国际大酒店之间的劳动关系已实际解除”，并驳回刘付志玉的诉讼请求。该判决已发生法律效力，故对于刘付志玉、凯荣都国际大酒店之间劳动合同是否解除的问题，已经生效法律文书予以认定，刘付志玉再次起诉属于重复诉讼，起诉应予驳回。另一方面，后刘付志玉又在（2015）穗海法民一初字第1012号案件中主张要求凯荣都国际大酒店支付提前终止劳动合同的经济赔偿金及代通知金，这表明刘付志玉也认可其与凯荣都国际大酒店的劳动关系已经解除，不管最终凯荣都国际大酒店是否需要支付解除劳动关系的经济补偿金，但是，刘付志玉、凯荣都国际大酒店双方的劳动关系已经解除是可以确定的，因此，刘付志玉现主张确认劳动合同没有解除并要求凯荣都国际大酒店支付工资，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘付志玉的全部诉讼请求。一审受理费10元，由刘付志玉负担。
刘付志玉不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求一致。上诉请求：1、确认其与凯荣都国际大酒店于2013年5月9日签订的劳动合同至2015年8月10日止未合法解除；2、判决凯荣都国际大酒店支付其2014年9月11日至2015年8月10日期间的工资30030元。
凯荣都国际大酒店答辩称：同意原审判决。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院另查明，二审中刘付志玉提交员工卡，拟证明其持有员工卡，说明双方劳动关系未解除。凯荣都国际大酒店表示对该证据真实性不能确定，且如员工谎称员工卡遗失，是可以进行补办的。凯荣都国际大酒店二审提交本院（2015）穗中法民一终字第6707号民事判决书及《签收证明》，拟证明该酒店已按本院（2015）穗中法民一终字第6707号民事判决履行向刘付志玉支付解除劳动关系经济补偿金的义务，刘付志玉对凯荣都国际大酒店提交的证据真实性没有异议，称其签收了经济补偿金，但如本案判决其胜诉，其领取的经济补偿金可以作为不当得利退回，其不要经济补偿金，而要确认劳动关系没有解除。
本院认为，本案二审的争议焦点为刘付志玉与凯荣都国际大酒店之间的劳动关系有无解除。对此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。原审法院（2014）穗海法民一初字第2016号民事判决、（2015）穗海法民一初字第1012号民事判决均已生效，均驳回刘付志玉要求与凯荣都国际大酒店继续履行劳动关系的请求，认定双方的劳动关系已实际解除，凯荣都国际大酒店也按生效判决向刘付志玉支付了解除劳动关系的经济补偿金。故刘付志玉主张双方劳动合同没有解除并要求凯荣都国际大酒店支付解除劳动关系后的工资，缺乏依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人刘付志玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 杨玉芬
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈嘉慧