wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1823执792号
申请执行人黄国强，男，1952年7月16日出生，汉族，住阳山县，身份证号码：4402271952********。
被执行人邓火粦，男，1953年6月15日出生，汉族，住阳山县，身份证号码：4402271954********。
被执行人王丽燕，女，1955年4月4日出生，汉族，住阳山县，身份证号码：4402271955********。
申请执行人黄国强与被执行人邓火粦、王丽燕房屋转让合同纠纷一案，本院作出的（2001）阳民初字第254号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人邓火粦、王丽燕应返还225500元给申请执行人，并承担本案诉讼费、执行费。因被执行人邓火粦、王丽燕未按约定履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2017年12月28日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取如下措施：
1、于2018年1月5日向被执行人邓火粦、王丽燕发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。
2、于2018年1月2日、2018年6月14日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人邓火粦、王丽燕在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况，6月14日反馈王丽燕有银行存款，已扣划21010.98元，除此之外没有其他可供执行的财产。
3、于2018年1月5日向阳山县不动产登记中心查询被执行人邓火粦、王丽燕不动产登记状况，王丽燕有不动产登记资料，已查封，邓火粦无发现其有不动产登记资料。
4、于2018年6月28日作出执行决定书将邓火粦纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。
5、于2018年6月28日，本院约谈了申请执行人的委托代理人黄海林，其意见是同意本院终结本次执行程序。
�院认为，被执行人邓火粦、王丽燕暂没有财产可供执行，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的有关规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之有关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行房屋转让合同纠纷的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张展业
审 判 员 陈永清
审 判 员 熊志卫
二〇一八年六月二十八日
法官助理 郭焯斌
书 记 员 钟华嘉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初3980号
原告（反诉被告）：张龙，男，1987年4月10日出生，汉族，94136部队军人，住宁夏银川市。
原告（反诉被告）：崔迎辉，女，1988年11月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
共同委托诉讼代理人：康三星、操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁夏汇融房地产开发有限公司，住所地宁夏银川高新区科技园B8号。
法定代表人：任彦豹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋文斌，男，该公司法务部经理。
原告（反诉被告）张龙、崔迎辉与被告（反诉原告）宁夏汇融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，被告（反诉原告）宁夏汇融房地产开发有限公司于2018年9月11日提出反诉，本院限其于2018年9月18日前交纳反诉案件受理费，其至今未交。2018年9月17日，原告（反诉被告）张龙、崔迎辉向本院提出撤回本诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）张龙、崔迎辉自愿向本院申请撤回本诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应于准许。同时，被告（反诉原告）宁夏汇融房地产开发有限公司无正当理由未按期足额交纳反诉案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条之规定，应按被告（反诉原告）宁夏汇融房地产开发有限公司撤回反诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）张龙、崔迎辉撤回本诉。
反诉按被告（反诉原告）宁夏汇融房地产开发有限公司撤诉处理。
本诉案件受理费464元，减半收取232元（实收232元），由原告张龙、崔迎辉负担。
审判长罗娟
人民陪审员武丽泽
人民陪审员阮英琴
二〇一八年九月十九日
书记员王璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初3980号原告（反诉被告）：张龙，男，1987年4月10日出生，汉族，94136部队军人，住宁夏银川市。原告（反诉被告）：崔迎辉，女，1988年11月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。共同委托诉讼代理人：康三星、操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被告（反诉原告）：宁夏汇融房地产开发有限公司，住所地宁夏银川高新区科技园B8号。法定代表人：任彦豹，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋文斌，男，该公司法务部经理。原告（反诉被告）张龙、崔迎辉与被告（反诉原告）宁夏汇融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，被告（反诉原告）宁夏汇融房地产开发有限公司于2018年9月11日提出反诉，本院限其于2018年9月18日前交纳反诉案件受理费，其至今未交。2018年9月17日，原告（反诉被告）张龙、崔迎辉向本院提出撤回本诉申请。本院认为，原告（反诉被告）张龙、崔迎辉自愿向本院申请撤回本诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应于准许。同时，被告（反诉原告）宁夏汇融房地产开发有限公司无正当理由未按期足额交纳反诉案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条之规定，应按被告（反诉原告）宁夏汇融房地产开发有限公司撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）张龙、崔迎辉撤回本诉。反诉按被告（反诉原告）宁夏汇融房地产开发有限公司撤诉处理。本诉案件受理费464元，减半收取232元（实收232元），由原告张龙、崔迎辉负担。审判长罗娟人民陪审员武丽泽人民陪审员阮英琴二〇一八年九月十九日书记员王璇
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6664号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。
法定代表人徐丹，系该公司董事长。
委托代理人吕志斌，系该公司职员。
委托代理人李伟，系该公司职员。
被告鲁仲杰。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告鲁仲杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费1224元。
审理中，原告未能提供被告鲁仲杰准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴 彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终872号
上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津空港经济区中环西路32号。
法定代表人：吴建顺，董事长。
被上诉人（原审原告）：张永强，男，1972年7月5日出生，汉族，住天津市河北区。
原审被告：天津市地下铁道集团有限公司，住所地天津市西青区学府中路88号学府工业区管委会办公楼。
法定代表人：张兴彦，经理。
原审被告：天津市东丽区建筑工程有限公司，住所地天津市东丽区经济开发区一纬路27号A楼。
法定代表人：王英涛，董事长。
上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司因与被上诉人张永强，原审被告天津市地下铁道集团有限公司、天津市东某区建筑工程有限公司健康权纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初6384号民事裁定，向本院提起上诉。
中国铁建大桥工程局集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，本案移送天津市滨海新区人民法院审理。事实与理由：依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于天津市滨海新区，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告天津市地下铁道集团有限公司住所地位于天津市西青区，天津市西青区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 丁 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第02569号
原告：曾某，女，汉族。
被告：朱某，男，汉族。
本院在审理原告曾某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告曾某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，当事人在诉讼中有权处分自己的诉讼权利，既可以行使也可以放弃诉讼权利。本案中，曾某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告曾某负担。
审判员 何庆宏
二〇一五年三月三十日
书记员 曾晓瑜
（2018）黑09民辖5号
原告：霍文成，男，1965年2月28日出生，汉族.
被告：七台河市桃山区建筑安装工程公司。
法定代表人：隋兴茂，职务经理。
被告：七台河市桃山区人民政府。
法定代表人：王洋，职务区长
原告霍文成与被告七台河市桃山区建筑安装工程公司、七台河市桃山区人民政府买卖合同纠纷一案，桃山区人民法院于2018年7月5日立案。
原告霍文成起诉请求：1.请求被告偿还原告货款53236.00元（货款利息按合同约定月利率2%，自1996年8月末计算至款项实际给付之日止）。2.请求被告支付违约金2万元。
3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年5月，茄子河区茄子河镇东河富民砖厂（以下简称富民砖厂）将红砖60万块销售给七台河市桃山区建筑安装工程公司（以下简称建筑安装公司），每块红砖（含运费）单价0.16元，红砖由富民砖厂运至建筑安装安装公司施工工地。后经建筑安装公司与富民砖厂结算，建筑安装公司尚欠红砖款53,236.00元。富民砖厂实际经营人孟广民多次索要该欠款未果。后富民砖厂将该笔债权转让给霍文成。建筑安装公司既未向富民砖厂履行给款义务也未向霍文成履行还款义务。现建筑安装公司已吊销，但未进行及时清算。根据相关规定，作为建筑安装公司的出资人及主管单位桃山区人民政府应与建筑安装公司承担共同还款的连带责任。
2018年8月13日霍文成申请称，因七台河市桃山区人民法院与七台河市桃山区人民政府在法律上有利害关系，申请桃山区人民法院回避，由七台河市中级人民法院指定其他法院管辖。
桃山区人民法院经审查认为，因原告霍文成对桃山区人民法院审理涉桃山区人民政府的案件提出回避申请，桃山区人民法院不适合审理本案，向本院申请指定其他法院管辖。
本院认为，桃山区人民法院位于桃山区人民政府辖区，工作上联系密切，本案是以桃山区人民政府为被告，其审理本案确有不宜之处。且原告对此申请回避，其报请指定其他法院审理本案理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由新兴区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘兰丽
审判员 刘彦民
审判员 孙国军
二〇一八年八月三十日
书记员 吴黎明
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更318号
罪犯姜小权。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一一年五月十五日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2011）菏牡刑初字第105号刑事判决，以被告人姜小权犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯姜小权在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯姜小权在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯姜小权在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功三次，嘉奖一次，被评为2014年度、2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜小权在服刑期间确有突出悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯姜小权减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。（刑期自2010年12月12日起，至2019年3月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊昂
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第177号
原告宋某某，女，汉族。
委托代理人李国红，河南广宏律师事务所律师。
被告张某（系舞钢市大陆汽车美容装饰行工商登记业主），男，汉族。
委托代理人张某某，男，汉族。
被告黄某，男，汉族。
原告宋某某诉被告张某、黄某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员杨小霞独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告宋某某委托代理人李国红，被告张某委托代理人张某某、被告黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原告自2013年4月被被告黄某雇佣，月工资1800元，被告黄某用被告张某名义进行经营，2014年6月28日，原告在工作过程中脚被轧伤，经医院治疗原告共损失医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计17370.38元，故向法院起诉请求：1、请求二被告连带支付医疗费1026.78元、误工费13926元、护理费2016.7元、住院伙食补助费150元、营养费50元、交通费200元共计17370.38元。
被告黄某辩称：原告并不是诉状中所说于2013年4月雇佣，且原告工作并不连续，我们也没有签订劳动合同。原告月平均工资不实，我们员工收入是工资800元加绩效400元再加提成，2013年月平均工资大概就是900元。当时原告受伤，我出来问原告咋样，当时车主也在旁边，原告说没事，下午还坚持干活，第二天原告说脚受伤，我让原告回家休息，给原告500元，又带原告去检查，后来一星期，又带原告去舞钢市人民医院拍过片子，买了药，这些钱都是被告负担。关于误工费、护理费、医疗费原告未住院，就不会产生这些，交通费发票有连号且没有日期。本次原告受伤车主也有大部分责任，车主未告知车内有大件物品，导致事故发生，原告损失不应由二被告全部承担。
被告张某辩称：同被告黄某答辩意见。
经审理查明：被告张某系舞钢市大陆汽车美容装饰行工商登记业主，被告黄某系舞钢市大陆汽车美容装饰行的实际经营者，原告是二被告雇佣的员工。2014年6月28日，原告在工作中不慎受伤，后于2014年7月18日在舞钢市杨庄乡卫生院住院，入院诊断为：右足第一趾骨远端骨折。于2014年7月23日出院，共住院5天。出院证显示出院医嘱：院外休养半年、定期复查、不适随诊。共花费医药费1026.78元。庭审中，被告黄某称在事故后，被告黄某曾赔偿原告500元，但原告予以否认。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原告当庭提交的出院证、病历、医疗费票据、二被告的个体工商户登记注册信息等在卷为证，可以认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。在本案中，原告作为二被告雇员，在雇佣关系存续期间因雇佣活动受伤，事实清楚，二被告作为登记业主与实际经营者，应承担连带赔偿责任。原告在此次事故中的损失有：医药费1026.78元；住院期间伙食补助费150元（30元／天×5天）；营养费50元；原告出院医嘱注明院外休息6月，明显过高，结合原告入院伤情及出院病情描述，误工天数酌定为60天，误工标准按照农林牧副渔标准计算，误工费为4020元（24457元／年÷365天×60天）；护理费计算标准以居民服务业为准计算，护理费为397元（29041元／年÷365天×5天）；交通费酌定为100元；以上各项费用共计5743.78元。原告宋某某请求的护理费、误工费、交通费，其中缺乏事实及法律根据部分，本院不予支持。被告辩称已给付原告500元钱，但原告予以否认，原告也未提供证据证明自己主张，本院不予认可。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高法院审理人身损害赔偿案件司法解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告黄某、张某于本判决生效之日起十五日内连带支付原告宋某某医药费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计5743.78元；
二、驳回原告宋某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取117元，原告宋某某负担78.5元，被告黄某、张某连带负担38.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杨小霞
二〇一五年三月二十三日
书记员 安 全
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第177号
原告刘某某。
委托代理人张天玺，河南银海律师事务所律师。
被告宗某某。
委托代理人董翠蝶，女。
原告刘某某与被告宗某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员张毅适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人张天玺，被告宗某某及其委托代理人董翠蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月份，原、被告经人介绍相识，3月19日双方举行了订婚仪式，原告给付被告彩礼现金17000元及价值1100元的订婚黄金戒指一枚。订婚后，在原、被告交往期间，原告多次给付被告日常花费，并提议被告尽快完婚，但被告一直不同意结婚并嫌弃原告，致使原、被告结婚无望。故诉至法院，请求判令被告返还原告彩礼17000元及价值1100元的黄金戒指一枚。
被告辩称，2014年3月初，答辩人与被答辩人在董翠蝶和李革委共同介绍下相识相恋，按照当地风俗，双方于2014年3月19日举行了订婚仪式并约定，若男方提出退婚的，女方不退还彩礼，若女方提出退婚的，彩礼退还。订婚时，答辩人收到被答辩人的彩礼现金17000元和价值1000余元的衣服。订婚后，答辩人在被答辩人的要求下到被答辩人家共同生活。订婚一星期后，被答辩人提出退婚并称其与一女同学恋爱忘不了她。考虑到被答辩人家庭情况，在李革委的斡旋下，答辩人于三月底四月初退还给李革委彩礼15000元。关于价值1100元的黄金戒指，是被答辩人提出分手后又提出与答辩人主动复合时送给答辩人的。在被答辩人赠送这枚黄金戒指之前，答辩人就在舞阳县西城森林公园送给被答辩人价值2000元左右的铂金戒指一枚。被答辩人送黄金戒指的行为是一种主动自愿的赠送行为，且是订婚后被答辩人的个人回赠，其性质不属于彩礼，不应予以返还。订婚后，答辩人从未接受被答辩人的金钱，双方恋爱时的花销均是答辩人自己工作攒下的积蓄。后答辩人到浙江与被答辩人共同生活近2个月，答辩人本着对幸福婚姻生活的期待，不但给被答辩人洗衣做饭操持家务，还为双方的共同生活及外出游玩花费了三千元。对于被答辩人的退婚，答辩人遭受了巨大的感情伤害，彩礼15000元已经退还给被答辩人。请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年3月，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，于2014年3月19日订婚。订婚时，被告宗某某收到原告刘某某的彩礼17000元，另收到价值1100元左右的黄金戒指一枚。订婚后，双方共同生活期间出现矛盾，原告于2015年1月27日立案起诉被告，请求判令被告退还彩礼17000元及价值1100元左右的黄金戒指一枚。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第十条第一款：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。因原、被告订婚后未办理结婚登记，被告应当返还原告彩礼，但考虑到被告与原告有共同生活的实际情况，应部分返还彩礼，本院酌定为12000元。被告在开庭审理过程中称，经商量已经通过媒人李革委退还给原告彩礼15000元，原告不予认可。为此，被告提供了李革委的录音证据，在开庭播放录音证据后，未能在录音资料里明确听出李革委已收到退还的彩礼15000元，且李革委也未到庭作证，因此，对被告称经双方商量后通过媒人李革委退还15000元彩礼的主张，本院不予采信。关于价值1100元黄金戒指一枚，被告不认可属于彩礼性质，原告也没有充分的证据证明属于彩礼性质，因此，该枚戒指应视为是原告自愿赠予被告。原告请求返还该枚戒指，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宗某某于本判决生效后十日内返还原告刘某某彩礼12000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费253元，减半收取126.5元，由被告宗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一五年四月二十三日
书记员 王斐（兼）
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第129号
上诉人（原审被告）：刘成勇。
被上诉人（原审原告）河北玛世电子商务有限责任公司。住所地：河北省安平县信息大楼*楼。
法定代表人：安彦年，经理。
原审被告：张彩云。
原审被告：史书国。
原审被告：姜得夏。
上诉人刘成勇不服河北省安平县人民法院（2015）安立民初字第18号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案被上诉人起诉的是追偿垫付款项，其与民间借贷不属同一法律关系，在确定管辖时不应依据借款合同约定的管辖，而是应依据普通管辖即原告就被告的原则，本案应当移送山东省烟台市开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案借款合同第二条甲方权利第4项：“如乙方出现逾期，根据丙方平台交易规则，如丙方代乙方先行垫付清偿本合同项下本息的，则丙方可就其垫付的本息进行追偿，并向乙方主张借款到期日至乙方实际清偿日期间的逾期罚息。乙方承诺向丙方履行偿还义务，并承担由此发生的诉讼费、律师费等一切费用”。根据本借款合同的约定，本案应为追偿权纠纷，原审法院将本案案由定为侵权转让合同纠纷不当，应予纠正。被上诉人与原审被告张彩云在2014年9月28日签订的借款合同第五条约定：“本合同的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由丙方（被上诉人）所在地人民法院管辖”，该约定条款不违反法律、法规的规定，合法有效。被上诉人住所地为河北省安平县，故河北省安平县人民法院对该案享有管辖权。原审法院裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第129号上诉人（原审被告）：刘成勇。被上诉人（原审原告）河北玛世电子商务有限责任公司。住所地：河北省安平县信息大楼二楼。法定代表人：安彦年，经理。原审被告：张彩云。原审被告：史书国。原审被告：姜得夏。上诉人刘成勇不服河北省安平县人民法院（2015）安立民初字第18号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案被上诉人起诉的是追偿垫付款项，其与民间借贷不属同一法律关系，在确定管辖时不应依据借款合同约定的管辖，而是应依据普通管辖即原告就被告的原则，本案应当移送山东省烟台市开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案借款合同第二条甲方权利第4项：“如乙方出现逾期，根据丙方平台交易规则，如丙方代乙方先行垫付清偿本合同项下本息的，则丙方可就其垫付的本息进行追偿，并向乙方主张借款到期日至乙方实际清偿日期间的逾期罚息。乙方承诺向丙方履行偿还义务，并承担由此发生的诉讼费、律师费等一切费用”。根据本借款合同的约定，本案应为追偿权纠纷，原审法院将本案案由定为侵权转让合同纠纷不当，应予纠正。被上诉人与原审被告张彩云在2014年9月28日签订的借款合同第五条约定：“本合同的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由丙方（被上诉人）所在地人民法院管辖”，该约定条款不违反法律、法规的规定，合法有效。被上诉人住所地为河北省安平县，故河北省安平县人民法院对该案享有管辖权。原审法院裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘俊凯审判员朱跃林审判员刘学敬二〇一五年七月三十一日书记员王莎
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终1161号
上诉人（原审被告）:贵阳广宁物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道碧海花园碧水云天水漪阁2#负一层27号。
法定代表人：甄成凤，该公司总经理。
委托代理人：王中银、张飞，贵州麒翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:贵州诚智商务酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园金蝶苑B幢1单元2层9号。
法定代表人：开雯弈，该公司总经理。
上诉人贵阳广宁物业管理有限公司与被上诉人贵州诚智商务酒店有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贵阳广宁物业管理有限公司未按照法律规定的期限向本院交纳案件的上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贵阳广宁物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年四月十八日
书记员 冉青青
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15926号之一
原告：冯彩珊，女，1969年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道建设路X巷*号，公民身份号码：4406231969********。
委托诉讼代理人：张李平，广东兴顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。
被告：林超群，女，1979年10月1日出生，加拿大人，现住广东省佛山市顺德区容桂街道广安大街*号，护照号码：BA83XXXX。
被告：广东伟雄集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道环安路13号。
法定代表人：林昌华(KELVINCHANGHUALIN)。
委托诉讼代理人：田国良，男，系该公司员工。
原告冯彩珊与被告林超群、广东伟雄集团有限公司（以下简称伟雄公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
原告冯彩珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告林超群向原告偿还2017年4月至10月共7期的到期本金7875000元；2.被告林超群向原告支付以本金1350万元为基数自2017年7月1日起至实际清偿之日止按月利率2.25%计算的利息（该利息暂计算至2017年9月30日止为911250元）；3.被告林超群向原告支付律师费247000元；4.被告林超群向原告支付因诉讼保全产生的评估费7600元；以上合计9040850元；5.被告伟雄公司对上述债务、律师费、评估费承担连带清偿责任；6.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2014年5月27日、2014年5月30日、2014年6月3日分别借款1000万元、350万元、650万元给被告林超群，并与两被告签订了《借款合同》，由于两被告未按期还款，原告于2016年11月7日向顺德区人民法院起诉要求两被告按约定还款，起诉后，原告与两被告和解并签订《借款清偿协议》，约定被告林超群分期偿还借款且按月支付利息，若违反任何一期还款承诺未按约定还款，月利率从逾期支付之日起调整为2.25%，原告因追收欠款发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告林超群承担，被告伟雄公司对上述全部债务承担连带保证责任。其后，原告撤诉，但两被告未按照协议履行，至今仍拖欠原告借款1350万元及从2017年7月1日起的利息，其中2017年4月至10月共7期的借款本金的还款期限已经到期。为维护原告的合法权益，特提起本诉。
本院经审查认为，本院根据广东省高级人民法院指定管辖本辖区内标的金额为人民币600万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。本案诉讼标的为9040850元，已超出本院管辖的标的金额，本案应由佛山市中级人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送佛山市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 胡柔燕
人民陪审员 黄木华
人民陪审员 刘 虹
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄尧珊
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初15926号 申请人：冯彩珊，女，1969年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：张李平，广东兴顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。 被申请人：林超群，女，1979年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：广东伟雄集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道环安路**。 法定代表人：林昌华(KELVINCHANGHUALIN)。 本院在审理原告冯彩珊诉被告林超群、广东伟雄集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人冯彩珊于2017年10月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人林超群、广东伟雄集团有限公司的银行存款9040850元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人冯彩珊已向本院提供担保人佛山市顺德区新基房产有限公司所有的位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处文秀社区居民委员会新基二路新基大厦二楼1号铺的房屋（房地产权证：粤房地证字第××号）作为担保。 本院认为，申请人冯彩珊的申请符合法律规定，对其提供担保的财产依法应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封申请人冯彩珊向本院提供用于担保的担保人佛山市顺德区新基房产有限公司所有的位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处文秀社区居民委员会新基二路新基大厦二楼1号铺的房屋（房地产权证：粤房地证字第××号）； 二、冻结被申请人林超群、广东伟雄集团有限公司在银行的存款9040850元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人冯彩珊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一七年十月十一日 书记员  谭锐峰
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初763号
原告：杜保芹，女，1965年1月9日出生，汉族，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：李占岭，河北鼓山律师事务所律师。
被告：刘俊彭，男，1963年3月25日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被告：邯郸市公共交通总公司，住所地邯郸市复兴区人民西路43号。
法定代表人：杜海潮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任利军，男，该公司安全科长。
委托诉讼代理人：张廷选，河北挺轩律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸开发区文明路9号工商联综合办公楼3号楼13层。
原告杜保芹诉被告刘俊彭、邯郸市公共交通总公司（以下简称公交公司）、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称英大泰和保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月16日立案后，依法适用简易程序，并于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告杜保芹及其委托诉讼代理人李占岭、被告刘俊彭、公交公司委托诉讼代理人任利军和张廷选到庭参加了诉讼，被告英大泰和保险经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜保芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计35000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月18日6时40分许，杨东升驾驶小型轿车沿成峰线由西向东行驶至成峰线35KM+400M处路段时，撞到同方向行驶的被告刘俊彭驾驶的冀Ｄ×××××号大型普通客车尾部，造成杨东升和小型轿车乘车人杜玉芹受伤，两车不同程度损坏。杨东升经医院抢救无效死亡。经认定，被告刘俊彭和杨东升承担事故的同等责任，杜玉芹无事故责任。杨东升所驾车辆车主为原告杜保芹。事故车辆在被告英大泰和保险投有交强险。根据我国相关法律规定，被告应当对原告进行赔偿，为此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告刘俊彭和公交公司辩称，对事故事实无异议，责任划分有异议。事故车辆车主为被告公交公司，被告刘俊彭为其公司职工，事故发生时正履行职务行为。该车在被告英大泰和保险投有交强险。二被告均认为被告刘俊彭在本次事故中无责任，故应驳回原告对被告公交公司和被告刘俊彭的诉讼请求。
被告英大泰和保险未做答辩。
根据原告的诉讼请求和被告的辩称意见，本案的争议焦点为：一、原告主张赔偿项目、数额认定问题；二、各被告责任承担问题。
原告杜保芹围绕诉讼请求依法提交了证据（后附证据目录清单），各被告均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告公交公司、刘俊彭对原告提交证据的真实性均无异议，但对事故责任划分有异议，故对超过交强险赔偿限额的损失不予赔偿。本院认为，因被告公交公司、刘俊彭均未提交有效证据证明被告刘俊彭无事故责任，故对该质证意见不予采信，对原告提交证据的真实性均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日6时40分许，杨东升驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿成峰线由西向东行驶至成峰线35KM+400M处路段时，撞到同方向行驶的被告刘俊彭驾驶的冀Ｄ×××××号大型普通客车尾部，造成杨东升和小型轿车乘车人杜玉芹受伤，两车不同程度损坏。杨东升经医院抢救无效死亡。冀Ｄ×××××号小型轿车经峰峰矿区交通事故车物评损委员会出具评估鉴定书，确定该车定损评估总金额为30440元。评估费1110元。
2016年5月23日经峰峰矿区公安交警大队认定，被告刘俊彭和杨东升承担事故同等责任，杜玉芹无事故责任。2016年6月16日经邯郸市公安交通警察支队复核，对该事故认定予以维持。冀Ｄ×××××号小型轿车车主系原告杜保芹。冀Ｄ×××××号大型普通客车车主系被告公交公司，被告刘俊彭系该公司员工，事故发生时正履行职务行为，该车在被告英大泰和保险投有交强险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期限内。
原告主张其车辆拖车费750元，经本院核算其提交证据数额，确认拖车费700元。
被告公交公司和被告刘俊彭辩称，均认为被告刘俊彭在本次事故中无责任，故应驳回对其二被告的诉讼请求。本院认为，被告公交公司和被告刘俊彭均未提交有效证据证明被告刘俊彭无事故责任，故对该辩称理由不予采信。
本院认为，任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，本院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：
1、车辆损失30440元；
2、拖车费700元；
3、评估费1110元。
综上，车辆损失、拖车费，均系交强险财产损失赔偿限额项下的损失，共计31140元。评估费1110元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故车辆在被告英大泰和保险投有交强险，故先由被告英大泰和保险在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，因被告刘俊彭和死者杨东升承担事故的同等责任，且其系被告公交公司的职工，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故由被告公交公司承担50%赔偿责任。原告在交强险财产损失赔偿限额项下的损失共计31140元，先由被告英大泰和保险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。剩余29140元，评估费1110元，共计30250元，由被告公交公司承担50%赔偿责任，即15125元。
综上所述，原告的诉讼请求,符合法律规定的部分,本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告杜保芹车辆损失、拖车费，共计2000元；
二、被告邯郸市公共交通总公司自本判决生效后十日内赔偿原告杜保芹车辆损失、拖车费、评估费，共计15125元；
三、驳回原告杜保芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由原告杜保芹负担173元，被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担19元，被告邯郸市公共交通总公司负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭 力
二〇一七年六月十三日
书记员 范炳嫣
附证据目录清单
原告杜保芹提交证据：
一、交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、行驶证、驾驶证、交强险保单。
二、峰峰矿区交通事故车物评估鉴定书、公估费票据。
三、邯郸市建运汽车救援服务有限公司发票。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民新初字第00541号
原告张立忠，男。
被告高庆年，男。
原告张立忠与被告高庆年为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立忠到庭参加了诉讼，被告高庆年经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年8月19日被告找到原告要求借用原告车辆，原告答应，被告便将原告的车牌号为冀ANK6**的长安牌轿车开走，经多次催要，至今未还。由于被告使用车辆造成原告拖车费、修车费、缴纳违章罚款共6900元，应由被告承担原告的损失。
被告高庆年未答辩。
经审理查明，车牌号为冀ANK6**号的白色长安牌轿车的登记信息所有人是原告。原告称，原、被告系朋友关系，2014年8月19日被告找到原告要求借用原告车辆，将原告的车牌号为冀ANK6**号的长安牌轿车开走，经多次催要，原告不归还。2015年10月，原告发现该车后，向鹿泉区白鹿泉派出所报案，由鹿泉区白鹿泉派出所扣押该车。2015年12月16日，原告向本院申请保全该车，2016年1月6日，本院将该车查封，将车交由原告拖回修理。原告产生拖车费1000元，维修该车费用为5200元。2014年8月到2015年10月，被告使用该车期间发生机动车违法行为7次，记27分，缴纳罚款700元。原告以上损失共计6900元。以上事实由下列证据予以证实：1、原告的陈述；2、原告提供的《机动车登记证》、拖车、修车票据、交通违法处罚决定书、罚款缴费票据等。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿责任。原告的证据足以证明车牌号为冀ANK6**号的白色长安牌轿车为原告所有，被告借用车辆拒不归还的行为侵犯了原告的财产所有权，原告要求被告返还的诉讼请求，本院予以支持。被告借用该车期间产生的交通违法处罚罚款700元，应由被告承担。被告拒不归还车辆，导致原告发生的拖车费1000元及维修费用5200元，应由被告承担。
被告高庆年经本院合法传唤，拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
车牌号为冀ANK6**号车由被告返还原告（已于2016年1月6日返还）。
被告高庆年自本判决生效之日起十日内赔偿原告拖车费、修车费、违法处罚罚款6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费348元，保全费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吴玉光
代理审判员 魏春霞
人民陪审员 周成林
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘雪微
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑一终字第32号
原公诉机关广东省乳源瑶族自治县（以下简称乳源县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某甲，男，瑶族，1971年3月1日出生，小学文化，农民。2014年8月11日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，次月17日被逮捕。现羁押于乳源县看守所。
广东省乳源县人民法院适用简易程序审理广东省乳源县人民检察院指控原审被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2014年11月19日作出（2014）韶乳法刑初字第76号刑事判决，原审被告人赵某甲不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月1日22时许，被告人赵某甲醉酒（经鉴定：乙醇浓度为223.41mg／100ml）无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载被害人赵某丁从邓某家往半坑村委会方向行驶，当行驶至半坑二级水电站X325线31KM＋350M路段时，因遇复杂路面操作不当导致翻车，致赵某丁受伤，后经医院抢救无效于2014年8月7日死亡。经鉴定，赵某丁之死符合机械性外力致颅脑损伤死亡。经乳源县交警大队乳公交认字（2014）第00098号道路交通事故认定书认定，赵某甲承担事故的全部责任，赵某丁不承担事故责任。
原判认定上述事实，有证人赵某乙、赵某丙、邓某证言，抓获经过，户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、图、照片，道路交通事故认定书，事故车辆技术检验报告，血液乙醇含量检验报告书，法医学尸体检验报告书，被告人赵某甲供述等证据证实，被告人在法庭上亦自愿认罪。
原判依据上述事实与证据，认为被告人赵某甲违反交通运输安全管理法规，醉酒后无证驾驶无牌证机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。赵某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，作出如下判决：
被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，上诉人赵某甲上诉称，其积极配合公安交警调查取证，认罪态度好，且其家庭困难，公诉机关的量刑建议系一年六个月，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人赵某甲犯交通肇事罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人赵某甲提出的上诉意见，经查，家庭情况并非法定从轻减轻处罚情节，公诉机关的量刑建议仅为量刑参考，原判已综合考量赵某甲的犯罪事实及认罪态度和悔罪表现等量刑情节在法定幅度内对其依法量刑，并无不当，其上诉请求从轻处罚，据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人赵某甲无视国家法律，违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆，发生重大交通事故，并致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。赵某甲归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 兵
审 判 员 李飞洲
代理审判员 张怡婷
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈侦鑫
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终5575号
上诉人（原审原告）：贵阳市公共交通（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥*迈德国际A2栋。
法定代表人：陈兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴瑛，贵州科达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱绍波，男，1965年7月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：郑党惠，男，1965年3月8日出生，汉族，贵阳市南明区后巢法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵成珍（系朱绍波之母），女，1946年1月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司大道2楼（中天广场）。
负责人：李江波，该公司总经理。
上诉人贵阳市公共交通（集团）有限公司（以下简称公交公司）因与被上诉人朱绍波、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司(以下简称人民财保贵阳南明支公司)追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初10667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
公交公司上诉请求：1、依法改判，确认本案事故各方当事人各自应依法承担的事故责任比例，并依法判令各被上诉人在其责任范围内返还上诉人371963.3元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实存在严重错误，本案上诉人在立案时选择适用的法律关系是机动车道路交通事故责任纠纷，而非追偿权能纠纷，一审判决首先明确了本案为机动车交通事故责任纠纷，而后又认为本案系追偿权纠纷，前后矛盾，事实认定存在明显错误；2、公安机关内所作出的责任认定书属于案件证据材料之一，并非定案的唯一证据，人民法院经审查认为确属不妥的则不予采信，应以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。本案中上诉人驾驶员提出复核申请，公安交通管理局也予以受理，但是由于被上诉人朱绍波在此期间向法院起诉，交通部门依法终止复核，本案事故责任不明。上诉人向法院提起诉请，请求对本案事故责任予以划分，法院应当依法独立行使审判权力，对本案事故责任予以划分，一审法院在此不予审理违反法律规定。
朱绍波辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
人民财保贵阳南明支公司未提交答辩意见。
公交公司向一审法院起诉请求：1、确认事故各方当事人各自应依法承担的事故责任比例；2、各被告在其责任范围内返还原告371963.3元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月28日20时20分许，原告驾驶员王青华驾驶原告所有的贵Ａ×××××号大型普通客车由瑞金中路经紫林庵路口往延安西路方向行驶至紫林庵路口往延安西路左转时，与行人朱绍波发生交通事故，事故造成朱绍波受伤。经贵阳市公安交通管理局云岩区分局出具【2016】第5201030201600413号道路交通事故认定书，认定王青华在此次事故中承担主要责任，被告朱绍波承担事故次要责任。此次事故给原告造成以下经济损失：医疗费270415.3元、护理费30900元、住院伙食补助费3000元、担架费398元、安装假肢费67250元。上述各项费用均已由原告全额予以垫付，给原告造成的损失共计人民币371963.3元。庭审中，经核实，原告对贵阳市公安交通管理局云岩区分局出具【2016】第5201030201600413号道路交通事故认定书的责任划分有异议，向交警部门提出复核，后因被告起诉，该复核程序终止，现责任认定尚未明确。另查,贵Ａ×××××号客车在被告人民财保贵阳南明支公司处投有交强险。事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书等证据在卷佐证，并经质证核实，一审法院予以认定。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告驾驶员王青华驾驶原告所有的贵Ａ×××××号大型普通客车由瑞金中路经紫林庵路口往延安西路方向行驶至紫林庵路口往延安西路左转时，与行人朱绍波发生交通事故，事故造成朱绍波受伤。经贵阳市公安交通管理局云岩区分局出具【2016】第5201030201600413号道路交通事故认定书，认定王青华在此次事故中承担主要责任，被告朱绍波承担事故次要责任。因原告对上述责任划分有异议，向交警部门提出复核，后因被告起诉，该复核程序终止，现责任划分尚未明确。因本案系追偿权纠纷，事故责任在本案中无法认定。在责任划分不明确的前提下，一审法院无法确认原告的代偿金额。故对原告诉请一审法院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告贵阳市公共交通（集团）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6879元，由原告贵阳市公共交通（集团）有限公司负担（已交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案为追偿权纠纷，受害人朱绍波因本次事故造成的残疾赔偿金、后续费用等尚未确定。在其全部损失尚未确定、责任比例尚未划分的情形下，上诉人公交公司请求追偿的数额无法确定。一审法院以无法确定上诉人的追偿数额为由，驳回其诉讼请求并无不当，故上诉人的上诉请求不成立。
综上所述，上诉人公交公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6879元，由贵阳市公共交通（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
审 判 员 符黎音
审 判 员 邹爱玲
二〇一八年七月十三日
法官助理 李 娜
书 记 员 袁晓燕
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终2686号
上诉人（原审被告）：徐晁勋，男，1973年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号15201201511514680。
委托诉讼代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号152012016113411342765。
被上诉人（原审原告）：贵州三元瑞和资产管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安东路32号附1号。
法定代表人：肖庭钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤枫，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号15201201710250363。
委托诉讼代理人：唐军，贵州鼎尊律师事务所实习律师。
上诉人徐晁勋因与被上诉人李贵州三元瑞和资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初5852号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐晁勋上诉请求：1.贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初5852号民事判决，改判为驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实错误。该款为上诉人收取委托贷款成功的好处费，借条是被上诉人为做账需要而出具。2.被上诉人属虚假诉讼行为。之前上诉人起诉被上诉人的借贷纠纷案件中，被上诉人在一审中都未提及有此笔借款。
贵州三元瑞和资产管理有限公司辩称：该款系借款有借条为证。
贵州三元瑞和资产管理有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告返还借款147200元及利息（利息以147200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息自2015年1月7日起开始计算至全部款项付清之日止，暂计算至起诉之日为19224元）；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告徐晁勋因资金需要于2015年1月6日向原告借款147200元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到贵州三元瑞和资产管理有限公司财务部备用金147200元正（拾肆万柒仟贰佰元正）。借款：徐晁勋2015.1.6”。同日，原告通过银行向被告6230720310220016025账号转款147200元。
因上述款项至今未偿还，故原告将被告诉至法院，诉请如前。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告徐晁勋向其借款147200元，有由徐晁勋出具给原告贵州三元瑞和资产管理有限公司的借条、银行转款凭证等予以证明，对该民间借贷关系予以确认。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原被告双方在借条中未约定利息，故原告主张被告支付资金占用期间利息的诉请，部分予以支持。经原告多次催告被告还款，被告均未还款，故对原告要求被告徐晁勋归还借款147200元的诉请，予以支持。关于被告辩称此笔款项是被告贷款成功后原告给被告的好处费的意见，因被告对该主张未能举证证明，故对被告的该辩解意见，不予采纳。
判决：被告徐晁勋自本判决生效之日起十日内偿还原告贵州三元瑞和资产管理有限公司借款人民币147200元及利息（利息以147200元为基数，自2017年8月11日起按照年利率6%计算至本息全清时止）。案件受理费人民币3628元，减半收取1819元，由被告负担（该款原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，上诉人主张本案款项系其与被上诉人的其他法律关系，但未向法院举证证明存在其他法律关系的事实，而被上诉人持有上诉人出具的借条，故本院对上诉人该抗辩理由不予采纳。民事主体之间存在互相借款的事实并不违反生活逻辑，故上诉人认为其起诉被上诉人的另案被上诉人未在一审主张有本案借款，本案就为虚假的主张本院以不予采纳。
另，被上诉人起诉时诉请的利息标准为中国人民银行同期同类贷款利息，该利息标准有可能低于年利率6%的标准，故本院依法予以明确。
综上所述，徐晁勋上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但表述不完全准确，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初5852号民事判决为：徐晁勋自本判决生效之日起十日内偿还贵州三元瑞和资产管理有限公司借款147200元并支付利息（计算基数：147200元，计算时间：自2017年8月11日起至本息全清时止，利率标准:中国人民银行公布同期同类贷款利率、高于年利率6%时以年利率6%计算）；
二、驳回贵州三元瑞和资产管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3628元，减半收取1819元，由徐晁勋负担；二审案件受理费3244元（徐晁勋已预交1819元），由徐晁勋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
审 判 员 彭 攀
审 判 员 袁波文
二〇一八年六月十二日
法官助理 张 觅
书 记 员 刘 萌
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一（民）初字第3589号
原告上海蒙山劳务服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人贾莹，总经理。
委托代理人贾伟。
被告靳兵，男，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告上海蒙山劳务服务有限公司诉被告靳兵劳动合同纠纷一案中，原告上海蒙山劳务服务有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海蒙山劳务服务有限公司申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海蒙山劳务服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海蒙山劳务服务有限公司负担。
审判员 薛梅倩
二〇一四年六月十六日
书记员 祝杨盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民辖终71号
上诉人（原审被告）：广州市广信餐饮发展有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路141号301房。
法定代表人：温广华，经理。
被上诉人（原审原告）：张定，男，汉族，1978年11月13日出生，住湖南省汨罗市。
原审被告：汨罗市金城投资管理有限公司，住所地汨罗市建设东路龙舟国际商业街第14栋209-213号。
法定代表人：李伟宏。
原审被告：温广华，男，汉族，1978年6月26日出生，住广东省河源市源城区。
上诉人广州市广信餐饮发展有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2018）湘0681民初100号民事裁定，向本院提起上诉。
广州市广信餐饮发展有限公司上诉称，上诉人只收到起诉书一份，没有收到被上诉人提交的证据材料，原审人民法院在案件受理过程中程序违法，对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉，告知其向有管辖权的人民法院起诉。
本院经审查认为，2016年8月28日，原审被告温广华(借款人)与被上诉人张定(出借人)签订了一份《借款合同》，借款金额为70万元，合同约定上诉人广州市广信餐饮发展有限公司及陈某为其借款承担连带责任担保，汨罗市金城投资管理有限公司在合同上加盖了公章。后因温广华未按合同履行还款义务，张定向法院提起诉讼，要求原审被告温广华及上诉人广州市广信餐饮发展有限公司偿还借款本息；要求原审被告汨罗市金城投资管理有限公司支付已向温广华收取的四个月的利息。本案为民间借贷纠纷，属借款合同中的一类。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人没有在借款合同中明确约定合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人张定诉请法院要求原审被告温广华及上诉人广州市广信餐饮发展有限公司偿还借款本息，系接收货币的一方，故本案合同履行地为汨罗市，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 严 冰
审 判 员 王 婷
代理审判员 周小刚
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 易
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01766号
原告：徐某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：姚某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告徐某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由代理审判员洪燕适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告姚某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某诉称：1980年徐某某与姚某某定亲，1983年1月27日双方登记结婚。1989年6月15日徐某某生育长子，名姚甲某；1992年9月18日生育幼子，名姚乙某。由于徐某某与姚某某是包办婚姻，婚后俩人一直不能和谐相处，总是处于争吵打架的恶性循环中，现徐某某认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求：一、徐某某与姚某某离婚；二、夫妻共同财产依法分割。
姚某某未予答辩。
徐某某为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、身份证复印件二份，用以证明徐某某及婚生幼子姚乙某的身份情况；
二、结婚证复印件一份，用以证明双方系合法的夫妻关系；
三、常住人口登记卡复印件二份，用以证明姚某某及婚生长子姚甲某的身份情况。
姚某某未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：徐某某提交的证据一、二、三均系有关机关出具的证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定。
经审理查明：1980年徐某某与姚某某按照农村风俗“定亲”，1983年1月27日双方经政府登记结婚。婚后徐某某于1989年6月15日生育长子，名姚甲某；于1990年9月18日生育幼子，名姚乙某，现在某部队服役。婚初夫妻感情尚可，徐某某外出务工，每逢农忙时节均回家与姚某某从事农活。只是近年来双方偶为家庭琐事发生争吵，徐某某诉至法院要求离婚。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。本案中，徐某某与姚某某婚前经过较长时间了解，后组建家庭，婚姻基础好。婚后双方共同生活二十余年，并育有两子，因此夫妻之间应当建立了较为深厚的感情，虽然偶为家庭琐事发生争吵，但并不必然导致夫妻感情的破裂，庭审中徐某某并未提供证据证明夫妻感情确已破裂。本院认为只要双方念及夫妻情分，珍惜已有的夫妻感情，夫妻和好是完全有可能的，故本院对徐某某的离婚诉求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求与被告姚某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 洪 燕
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终663号
上诉人（原审被告）：河北报业传媒集团发行物流有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路86号。
法定代表人：康波，总经理。
被上诉人（原审原告）：文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，经理。
上诉人河北报业传媒集团发行物流有限公司因与被上诉人文章无忧文化传播（天津）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初2662号民事裁定，向本院提起上诉。
河北报业传媒集团发行物流有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至河北省石家庄市裕华区人民法院审理。事实和理由：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》中规定侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。当侵权行为地和被告住所地均难以确定的，规定了原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。故应根据原告就被告原则及《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，将本案交由河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。
被上诉人文章无忧文化传播（天津）有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条的规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”一审法院以文章无忧文化传播（天津）有限公司住所地确定本案管辖，符合法律规定。河北报业传媒集团发行物流有限公司主张的依据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》请求将本案移送河北省石家庄市裕华区人民法院的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一八年九月十八日
书 记 员 李宝珠
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初510号
原告：余达猛，男，1978年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：贾超，男，1970年1月28日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。
原告余达猛与被告贾超买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。2018年7月17日，原告余达猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告余达猛撤诉处理。
案件受理费1227元，减半收取计613.50元，由原告余达猛负担。
审 判 长 付忠良
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 喻德枝
二〇一八年七月十七日
书 记 员 廖静琳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初863号
原告：郑福义，男，1975年11月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：俞文峰，福建中美律师事务所律师。被告：林昌桂，男，1970年12月7日生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：魏乐和，福建向高律师事务所律师。原告郑福义诉被告林昌桂返还原物纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
郑福义诉称，2016年4月，林昌桂以经营矿产价值数亿财务暂时需要周转金为由向郑福义借款，因林昌桂知道郑福义有一玉观音与他人谈价3000多万，6月份林昌桂将玉观音拿走，后来陈述玉观音已经被其抵押给他人，6月7日，林昌桂�具一张欠条，认暂借玉观音一件预估1000万元用于抵押他人，承诺若没有赎回赔付1000万元，因有人以3218万元求购该玉观音，林昌桂口头承诺以3218万元购买该玉观音。现林昌桂既不返还玉观音，也不付款，应按口头承诺赔付3218万元，特诉至法院判如所请。
经审查，郑福义因涉嫌经济犯罪被福清市公安局立案侦查。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现郑福义因涉嫌经济犯罪被福清市公安局立案侦查，故本案不属经济纠纷案件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郑福义的起诉。诉讼费202700元，原告郑福义已预交，予以退还。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 李文颖
审 判 员 陈雁兰
二〇一七年十一月十七日
法官助理 蔡 娟
书 记 员 郭梦铃
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初4892号
原告马某某，女，1986年3月12日生，汉族，住上海市崇明县。被告徐某甲，女，2010年8月23日生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人徐乙，男，1986年12月29日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告马某某诉被告徐某甲抚养费纠纷一案中，原告于2016年7月21日以需继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费用。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：准予原告马某某撤回起诉。
代理审判员 王洪英
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱宇如
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第303号
原告于坤山。
被告陆灿富。
被告张世南。
原告于坤山与被告陆灿富、张世南为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立�受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于坤山、被告陆灿富、张世南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月26日，被告陆灿富因经营之需具条向原告借款60000元，时双方约定月利率1.5%，2010年4月13日，被告张世南为上述借款提供担保，后经原告多次催要，被告陆灿富给付了2012年12月26日之前的利息，后又给付5400元利息，本金及其余利息被告陆灿富至今未付，被告张世南亦未履行担保之责。请求判令被告陆灿富归还原告借款60000元，并承担利息26100元（自2012年12月27日起计算至2015年5月26日止，按月利率1.5%计算）；被告张世南对上述债务承担连带清偿责任。
被告陆灿富辩称，对借款事实没有异议，借条也是我出具的，我愿意归还借款及利息。但2012年12月26日之后，我还了5400元，其中有2400元是归还的本金，另外3000�系归还的利息。
被告张世南辩称，对被告陆灿富借款及我为本案借款提供担保的事实没有异议，我愿意承担归还本金的责任，但因为我不清楚原告和被告陆灿富是如何约定利息的，所以我不愿意承担给付利息的责任。
经审理查明，2010年3月26日，被告陆灿富具条向原告借款60000元，时双方约定月利率1.5%，2010年4月13日，被告张世南为上述借款提供担保，后经原告多次催要，被告陆灿富给付2012年12月26日之前的利息后又给付原告5400元。被告张世南未履行担保之责。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陆灿富向原告借款后，负有及时归还借款的义务，其长期拖欠，显属不当。关于被告陆灿富归还的5400元，原告和陆灿富均认可系2012年12月26日之后归还的，被告陆灿富辩称该5400元中�2400元系归还本金，另外3000元系归还利息，原告则认为该5400元全系归还利息，被告陆灿富亦未举证证明该2400元系归还本金，相关法律规定，当事人在还款时明确是偿还利息或者本金的，应按其还款意思认定，在还款时没有明确的，应先冲抵利息，后冲抵本金，故本院认定该5400元均系归还2012年12月26日之后的利息。关于原告主张的利息，因原告已认可被告陆灿富于2012年12月26日后归还了5400元利息，故该部分款项应从原告主张的利息中予以扣除。被告张世南在借条上具名担保，应当承担保证责任，因双方没有约定保证方式和保证范围，故被告张世南在陆灿富未及时还款时，应按照连带保证责任方式对本金及利息承担担保责任，被告张世南辩称不清楚原告和被告陆灿富之间关于利息的约定，故不应该承担利息部分的担保责任的意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华�民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陆灿富于本判决生效之日起十日内归还原告于坤山借款60000元，支付利息20700元，合计80700元；被告张世南为上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元减半收取980元，由两被告负担（原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1960元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 刘江昆
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄振兴
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法民三初字第397号
原告邱国琼，女，汉族，住广东省信宜市。
原告罗广熙，男，汉族，住广东省信宜市。
原告罗慧莲，女，汉族，住广东省信宜市。
原告罗肖颜，女，汉族，住广东省信宜市。
被告吴增全，男，汉族，住广东省信宜市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司，地址：信宜市人民北路376号。
负责人张恒辉，该公司总经理。
本院在审理原告邱国琼、罗广熙、罗慧莲、罗肖颜诉被告吴增全、中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱国琼、罗广熙、罗慧莲、罗肖颜以被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司已与其协商清楚赔偿款项为由，于2014年12月22日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对本案被告吴增全、中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司的起诉。
本院认为，原告邱国琼、罗广熙、罗慧莲、罗肖颜申请撤诉，是其依法行使诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱国琼、罗广熙、罗慧莲、罗肖颜撤回对被告吴增全、中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司的起诉。
案件受理费4407元由原告邱国琼、罗广熙、罗慧莲、罗肖颜负担。
审判员 黎巧聪
二〇一四年十二月二十二日
书记员 梁婉玲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02218号
原告：吴孝文，男，1954年4月6日出生，汉族，个体户，住安徽省肥西县。
被告：合肥金港混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：尚昌生，总经理。
本院审理原告吴孝文诉被告合肥金港混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，原告吴孝文于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴孝文申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴孝文撤回对被告合肥金港混凝土有限公司的起诉。
案件受理费9996元，减半收取4998元，由原告吴孝文承担。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 凡 莉
人民陪审员 张 俊
二〇一六年三月三日
书 记 员 李林霞
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初2461号
原告：珠海鸿泰物业服务有限公司，住所地珠海市香洲区人民东路125号工商大厦1701E室，统一社会信用代码91440400050700259C。
法定代表人：洪明，总经理。
委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所实习律师。
被告：胡晓玲，女，1986年1月11日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
原告珠海鸿泰物业服务有限公司与被告胡晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告珠海鸿泰物业服务有限公司于2018年9月5日以被告已交清截止至2018年6月30日的物业服务费及其他费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海鸿泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费122元，减半收取计61元（原告珠海鸿泰物业服务有限公司已预交），由原告珠海鸿泰物业服务有限公司负担。
审判员 刘改宏
二〇一八年九月五日
书记员 梁泳媚
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第07392号
原告冈野集团有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北镇五星工业区。注册号330324000000485。
法定代表人徐锡南，总经理。
委托代理人党晓艳，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告中石化工建设有限公司。住所地：河北省石家庄市丰收路128号。注册号130000100002103。
法定代表人孙建国，董事长。
被告中石化工建设有限公司陕西分公司。住所地：陕西省渭南市高新区万国商城6-3-2。注册号610501207001202。
负责人吴跃军，总经理。
两被告的共同委托代理人耿辉，陕西至正律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人林友娜，陕西至正律师事务所律师。
本院在审理原告冈野集团有限公司与被告中石化工建设有限公司、中石化工建设有限公司陕西分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冈野集团有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冈野集团有限公司撤回起诉。
案件受理费26488元（原告已预交），由原告负担13244元，其余13244元退还原告。
代理审判员 逯 涛
二〇一五年一月五日
书 记 员 王慧娟
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1717号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘永亮，农村居民。
被执行人徐宏，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月19日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第624号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第624号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人刘永亮、徐宏未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
经审查，本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人刘永亮、徐宏征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第624号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4051号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：王某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.王某某向某银行偿还截至2018年3月9日的信用卡欠款本金46105.07元、零售利息2869.63元、违约金2602.96元，共计51577.66元，2018年3月9日之后的利息以46105.07元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由王某某承担。事实和理由：王某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，王某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月9日，已累计欠款共计51577.66元。该款应予偿还。
被告王某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明王某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明王某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明王某某所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告王某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：王某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。王某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如王某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如王某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如王某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向王某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向王某某发放信用卡后，王某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月9日，王某某累计拖欠某银行透支款本金46105.07元、利息2869.63元、违约金2602.96元。
本院认为：某银行根据王某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月9日，王某某已拖欠某银行透支款本金46105.07元、利息2869.63元，该款应予偿还。故某银行要求王某某偿还欠款本金46105.07元、利息2869.63元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求王某某支付截至2018年3月9日的违约金2602.96元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在王某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向王某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了王某某的债务负担。因此，本院仅就王某某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。王某某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年10月的301.67元，2017年11月的409.56元，2017年12月的508.72元，合计1219.95元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金46105.07元；
二、王某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2018年3月9日为2869.63元，2018年3月9日之后的利息，以本金46105.07元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、王某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡违约金1219.95元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9538号
原告：陈松安，男，1966年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：黄锋，广东凡立律师事务所律师。
被告：马广泉，男，1966年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
被告：周进辉，男，1963年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被告：深圳市际辉机械设备有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦三路深药大厦一楼72号。
法定代表人：周进辉。
原告陈松安与被告马广泉、周进辉、深圳市际辉机械设备有限公司（以下简称际辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈松安的委托诉讼代理人黄锋，被告马广泉、周进辉（际辉公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松安向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告陈松安返还借款本金300000元；2、判令三被告向原告陈松安支付2013年12月28日至2015年12月28日期间的借款利息180000元（按照借条约定计算利息）；3、判令三被告向原告陈松安支付逾期借款利息合计约98236元（利息以300000元为本金，按年利率24%的标准，从2015年12月29日开始计付至被告向原告陈松安实际还清所有借款之日，暂计至原告陈松安起诉之日）；4、判令本案受理费用由三被告承担。事实与理由：2013年12月28日，被告马广泉、周进辉因被告际辉公司急需资金周转，向原告陈松安借款300000元，并约定于2015年12月28日一次性还清本金及支付利息合计480000元。原告陈松安依约向被告马广泉、周进辉提供借款后，被告马广泉、周进辉没有还本付息。截至2017年5月5日，被告马广泉、周进辉尚拖欠原告陈松安借款本金300000元、借款利息及逾期利息278236元未付。被告马广泉、周进辉的行为构成违约，被告际辉公司作为本案300000元借款的实际使用人，应对借款及利息承担连带清偿责任。
被告马广泉辩称：同意原告陈松安的诉讼请求，对原告陈松安起诉的事实及金额都没有异议。
被告周进辉、际辉公司辩称：1、我不认识原告陈松安；2、本案的款项是在2013年12月28日打入被告际辉公司公司账户，是当时的合作伙伴被告马广泉向原告陈松安借的，是到账之后被告马广泉才跟我讲的，在借款前我是不知道要借款的。被告际辉公司转钱给被告马广泉的供应商，金额是335704元，全部都有清单为据；3、原告陈松安出具的借款单，借条上的签名是我签的，但是内容是被告马广泉要求我写的。
经审理查明：2013年12月30日，广州市翔云咨询服务有限公司（以下简称翔云公司）向际辉公司转账300000元。翔云公司出具《证明》，证明上述300000元款项是受陈松安的委托向际辉公司转账，款项属于陈松安所有。案件审理过程中，翔云公司亦派人到庭确认上述情况。
2015年5月23日，马广泉、周进辉向陈松安出具《借条》。《借条》载明：马广泉、周进辉向陈松安借款300000元，借款期限为2013年12月28日起计息，至2015年12月28日连本及息一起计算480000元。签署《借款》后，马广泉、周进辉未能依约还款，遂成本诉。
本院认为：陈松安向马广泉、周进辉出借款项300000元的事实，有《借款》、《证明》及转账凭证等予以证明，本院予以确认。陈松安以际辉公司为实际用款人为由要求际辉公司承担还款责任，但未能对此进行举证，本院不予支持。周进辉的抗辩缺乏依据，本院不予采信。马广泉、周进辉取得借款后未能依约还款，构成违约，现陈松安要求马广泉、周进辉偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。借款利息部分，陈松安主张的借款期内利息超出法律规定，本院予以调整为按照年利率24%计算，本案利息及逾期利息应从借款实际发放日即2013年12月30日起计至款项清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马广泉、周进辉向原告陈松安偿还借款本金300000元；
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马广泉、周进辉向原告陈松安支付借款利息（含利息、逾期利息，以所欠本金为基数，从2013年12月30日起按照年利率24%计至款项清偿之日止）；
三、驳回原告陈松安的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9582元，由原告陈松安负担597元，由被告马广泉、周进辉负担8985元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年十月二十日
书 记 员 颜咏珊
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终7522号
上诉人（原审被告）:福建合利物流有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道滨城大道88号闽侯世茂滨江新城65#楼1935室，统一社会信用代码913501215917034792。
法定代表人：章松，执行董事。
委托诉讼代理人：郭良晓、俞晶晖，福建闽江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:福州第二汽车运输公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓西街道杨桥东路8号利嘉广场2座12层01室，统一社会信用代码913501021543800342。
法定代表人：翁发水，总经理。
委托诉讼代理人：黄朝铭，福建智君律师事务所律师。
上诉人福建合利物流有限公司（以下简称合利公司）因与被上诉人福州第二汽车运输公司（以下简称二汽公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2018)闽0111民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
合利公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、一审法院认定案外人福州天赐建材有限公司（以下简称天赐公司）享有案涉土地及其地上建筑物的合法使用权错误。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”，该条规定指的是“建设工程规划许可证”，而非“建设用地规划许可证”，故建设用地规划许可证的取得不足以证明其享有案涉租赁物享有合法使用权。因天赐公司不具有讼争租赁物的合法使用权，故二汽公司与上诉人签订的租赁合同无效。二、讼争八间租赁物已有六间被拆除，且剩余二间自二汽公司起诉上诉人后，上诉人已不再使用，一直处于闲置状态，一审判决上诉人返还该八间房屋错误。三、因案涉租赁合同无效，故二汽公司不得基于无效合同主张任何权利。四、因案涉租赁物的合法使用权系认定本案合同效力的基础，上诉人一审曾申请调取该租赁物的权利凭证，一审法院以不属于法院调查范围为由拒绝上诉人的申请，违反法定程序。
二汽公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二汽公司向一审法院起诉请求：1.解除二汽公司与合利公司于2016年3月1日签订的租赁合同；2.判令合利公司按每月2300元的标准计算支付自2017年12月1日起至实际交付场地之日止的占有使用费；3.合利公司立即将位于福州市晋安区的八间房间腾空后归还给二汽公司；4.本案诉讼费由合利公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月1日，讼争双方签订房屋租赁合同约定，二汽公司将其向天赐公司承租的坐落福州市红光路116号的八间房屋以每月2300元的租金价格出租给合利公司使用，租赁期限自2016年3月1日起至2017年2月28日止；租金按先付后租的原则于每月5日至10日支付。合同订立后，双方依约履行合同，二汽公司将租赁物交付合利公司使用，合利公司亦依约支付租金至2017年11月止。
天赐公司取得了讼争租赁物的建设用地规划许可证、并支付了土地有偿使用费，故其对该讼争地块及地上建筑物拥有合法的使用权。二汽公司通过租赁合同取得了讼争租赁物的合法使用权，有权将其中的部分租赁物转租他人。
一审法院认为，二汽公司与合利公司订立的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效之合同，双方当事人均应依约履行合同。租赁期限届满后，合利公司继续使用租赁物，二汽公司未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，二汽公司有权随时解除合同。合同履行期间，合利公司未按约定的期限支付租金，故二汽公司请求解除与合利公司订立的租赁合同，符合法律有关规定，一审法院予以支持。合同解除后，承租人应当将租赁物归还出租人，并按原租金标准支付至租赁物实际返还二汽公司之日止的占有使用费，故二汽公司支付拖欠的租金、返还租赁物并支付占有使用费的诉讼请求，应予支持。
一审法院判决：一、解除二汽公司与合利公司于2016年3月1日订立的房屋租赁合同；二、合利公司应于本判决生效之日起十日内将位于福州市晋安区的租赁物(八间房屋)返还二汽公司；三、合利公司应于本判决生效之日起十日内按每月2300元的标准支付二汽公司自2017年12月1日起至合利公司实际返还上述租赁物之日止的租金。案件受理费50元，由合利公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。另查明，讼争租赁物自2017年12月起被政府拆迁，八间租赁房屋中的六间现已被拆除。
本院认为，案外人天赐公司虽无案涉场地的土地使用权证，但根据被上诉人二汽公司一审提供的相关证据，可以证明天赐公司系通过与福州鼓山福兴投资区管委会签订合同的形式有偿取得对案涉场地的占有使用权，而福州市城乡规划局于2004年12月8日向天赐公司颁发的建设用地规划许可证及建设项目选址意见书亦可证明天赐公司对案涉场地的占有使用系得到相关主管部门的认可，故一审法院据此认定天赐公司对案涉地块及地上建筑物拥有合法的使用权并无不当，上诉人仅因天赐公司无土地使用权证而对天赐公司合法享有案涉场地及地上建筑物的使用权这一事实提出异议，缺乏依据，不能成立。
因天赐公司享有案涉场地及地上建筑物的合法使用权，被上诉人通过承租上述场地亦合法享有案涉场地及地上建筑物的合法使用权，故案涉租赁合同合法有效。因案涉租赁合同到期后双方并未停止履行合同，故该租赁合同关系依法转变为不定期租赁合同关系，故被上诉人可随时提出解除该合同，现被上诉人通过诉讼的方式主张解除合同，于法有据，应予支持。因案涉租赁合同法律关系已终止，被上诉人主张上诉人应当向其返还案涉租赁物并支付自2017年12月1日起至交付场地之日止的占有使用费，而上诉人辩称案涉租赁物为八间房屋组成的厂房，因自2017年12月起案涉厂房被政府拆迁致无法正常使用，至今只剩两间房屋，故其无法返还讼争租赁物亦无需支付相应租金。鉴于案涉租赁物的一体性构造，且用途为仓储，故上诉人主张部分房屋被拆迁后会导致租赁物无法继续使用这一事实，本院予以采信。因讼争租赁物非因上诉人的原因部分灭失，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条关于“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；……”的规定，上诉人可以不支付租金，被上诉人要求上诉人支付自2017年12月起至实际返还上述租赁物之日止的租金，不能成立，一审对此认定错误，应予纠正。因案涉租赁物八间房屋中的六间房屋已被拆除，故上诉人应予返还的房屋系剩余的两间房屋。
综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持福州市晋安区人民法院(2018)闽0111民初1000号民事判决第一项；
二、撤销福州市晋安区人民法院(2018)闽0111民初1000号民事判决第二、三项；
三、福建合利物流有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于福州市晋安区的租赁物(两间房屋)返还福州第二汽车运输公司；
四、驳回福州第二汽车运输公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费50元，由被上诉人福州第二汽车运输公司负担，一审案件受理费按照一审法院确定的方式处理。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈 辉
审 判 员 林星星
二〇一八年九月六日
法官助理 卓垚磊
书 记 员 王 琳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初4459号
原告：马志强，男，1993年4月10日出生，回族，农民，住宁夏银川市。
被告：银川中拓长和恒森地产物流有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河东路12号23号楼。
法定代表人：周小定，系银川中拓长和恒森地产物流有限公司董事长。
原告马志强与被告银川中拓长和恒森地产物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告马志强于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马志强撤诉。
案件受理费516元，减半收取计258元（实收258元），由原告马志强负担。
审判员李莉
二〇一八年九月十九日
书记员刘萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初4459号原告：马志强，男，1993年4月10日出生，回族，农民，住宁夏银川市。被告：银川中拓长和恒森地产物流有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河东路12号23号楼。法定代表人：周小定，系银川中拓长和恒森地产物流有限公司董事长。原告马志强与被告银川中拓长和恒森地产物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告马志强于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马志强撤诉。案件受理费516元，减半收取计258元（实收258元），由原告马志强负担。审判员李莉二〇一八年九月十九日书记员刘萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终990号
上诉人（原审被告）：郭成子，男，1969年12月2日出生，汉族，住湖北省监利县。
被上诉人（原审原告）：刘晏文，男，1979年9月13日出生，汉族,住湖南省浏阳市。
上诉人郭成子因与被上诉人刘晏文买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2018)湘0181民初4295号民事裁定，向本院提起上诉称，交易地点在上诉人食品加工厂，上诉人户籍所在地位于湖北省监利县。故请求撤销原裁定，将本案移送湖北省监利县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院有管辖权。因双方没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人为接受货币的一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于湖南省浏阳市，故湖南省浏阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月二十一日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初495号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。
法定代表人：柴继军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张群力，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：广东南华智闻科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中289号印报办公楼（南都楼）9楼。
法定代表人：钟育彬。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告广东南华智闻科技有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告版权素材使用费700000元；2.判令被告支付原告2017年9月30日之前的逾期付款违约金15977.5元；3.判令被告以700000元为基数，自2017年10月1日起至实际付清之日止，按照日万分之一标准支付原告逾期付款违约金；4.判令被告赔偿原告因本案支出的律师费25000元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告与被告签订了《年度版权素材合作协议》，协议约定原告授权被告从2016年1月1日至2018年3月31日期间转载原告的版权素材，同时下载原告1400张次版权素材；被告应支付原告版权素材使用费70万元，如被告迟延支付，应对逾期付款部分按日万分之一标准支付逾期付款违约金；协议同时约定发生争议由原告住所地法院管辖。该协议签订后，原告积极履行了合同义务，但被告未向原告支付任何款项。原告为维护自身的合法权益，故成诉。
本院经审查认为，原告据以起诉的《年度版权素材协议》对管辖权进行了约定，即任何一方可将争议提交原告住所地管辖法院。汉华易美（天津）图像技术有限公司作为本案原告，相关生效法律文书已确认其主要办事机构所在地位于天津市红桥区，属于天津市和平区人民法院管辖第一审一般知识产权民事案件的范围，故本案应移送天津市和平区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送天津市和平区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李国忠
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 焦守诣
二〇一八年七月三十日
法官 助理 刘 洋
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条
人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条
对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终6354号
上诉人（原审原告）：刘喜权，男，1968年6月12日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：徐占国，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津永俊金属制品有限公司，住所地天津市静海区天津子牙循环经济产业区子发道11号。
法定代表人：高田俐，职务经理。
委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
上诉人刘喜权因与被上诉人天津永俊金属制品有限公司经济补偿金纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市静海区人民法院（2018）津0118民初3197号民事判决；
二、本案发回天津市静海区人民法院重审。
上诉人刘喜权预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年九月十七日
书 记 员 张小彤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……