广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1881号
原告陈树丽，农民。
原告陈某甲，学生。
原告陈某甲法定代理人暨原告ＸＸ英，农民。
原告陈志雄，农民。
四�告共同委托代理人李奇钦，广西帮达律师事务所律师。
被告北部湾财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地广西桂平市人民西路西游童话酒店写字塔楼1楼和16楼。
负责人冯绍文，该公司经理。
被告北部湾财产保险股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路58-1号北部湾保险大厦。
法定代表人李燕。
上述两被告共同委托人邹志存，该公司员工。
被告梁凤金，农民。
被告黄某乙。
被告黄元许。
被告覃芳石。
被告黄某丙。
以上五被告共同委托代理人蓝承哲，广西万益律师事务所律师。
以上五被告共同委托代理人潘鹏赛，广西万益律师事务所律师。
被告梁积欢，居民。
被告广西南宁泽睿运输有限公司，住所地广西南宁市江�区五一路181号C内12、13号。
法定代理人周红兵，该公司总经理。
委托代理人农永才，广西中均律师事务所律师。
原告陈树丽、陈某甲、ＸＸ英和陈志雄与被告北部湾财产保险股份有限公司（以下简称“北部湾公司”）、北部湾财产保险股份有限公司桂平支公司（以下简称“北部湾桂平支公司”）、黄某乙、黄某丙、梁凤金、黄元许、覃芳石、梁积欢和广西南宁泽睿运输有限公司（以下简称“南宁泽睿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员韦静适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年10月22日，本院依原告申请，追加北部湾财产保险股份有限公司为本案被告参加诉讼。四原告的共同委托代理人李奇钦，被告北部湾公司、北部湾桂平支公司的共同委托代理人邹志存、被告黄某乙、黄某丙、梁凤金、黄元许、覃芳石的共同委托代理人蓝承哲、被告梁积欢、被告南宁泽睿公司委托代理人农永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树丽、陈某甲、ＸＸ英和陈志雄共同诉称，2015年5月9日6时00分，原告家属陈济东搭乘桂A×××××重型半挂牵引车牵引挂车桂A×××××挂在304省道90KM＋700M（平南县武林港路口路段）与被告梁积欢驾驶桂R×××××小型轿车发生碰撞，之后重型半挂牵引车牵引挂车冲出南侧路外，造成黄永辉、陈济东两人被车上角铁惯性往前撞压致当场死亡、被告梁积欢受伤及两车都严重受损的交通事故。平南县公安局交通警察大队就此次事故作出认定：梁积欢负此事故的主要责任；黄永辉负此事故的次要责任；陈济东在事故中无责任。另外，被告梁积欢为桂R×××××小型轿车在被告北部湾公司、北部湾桂平支公司投保了交强险及商业险。陈�东家庭情况为：妻子ＸＸ英，女儿陈树丽，儿子陈某甲，父亲陈志雄。陈济东全家自1999年到崇左市江州区太平镇沿山路租房经商，居住至今。原告的各项经济损失为：死亡赔偿金466100元（23305元／年×20年）、丧葬费21318元（3553元／月×6个月）、被抚养人陈某甲生活费30836元（15418元／年×（18年-14年）÷2人】、被抚养人陈志雄生活费38545元（15418元／年×5年÷2人）、精神损害抚慰金60000元、交通费6637元、律师费30000元，合计653436元。原告请求事项有：一、被告梁积欢对因道路交通事故造成原告各项经济损失的70%承担连带赔偿责任，共计418905.2元【（653436元-55000元）×70%】；二、被告黄某乙、黄某丙、梁凤金、黄元许、覃芳石、南宁泽睿公司对因道路交通事故造成原告各项经济损失的30%承担连带赔偿责任，共计179530.8元【（653436元-55000元）×30%】；三、请求�令被告北部湾财产保险股份有限公司、北部湾财产保险股份有限公司桂平支公司在交强险及商业险范围内向上述原告承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、身份证，证明原告主体资格；2、户口簿、结婚证，证明原告主体资格及家庭成员情况；3、亲属关系证明，证明家庭成员情况；4、崇左市江州区江南街道沿山社区居民委员会及崇左市江州区江南街道办事处的证明，证明原告全家人居住在城镇；5、国有土地使用证、私人住宅建设工程规划审批单，证明原告全家人居住在城镇；6、房屋租赁合同、收据、江南派出所证明，证明原告在城镇租房情况及房东与房屋所有人的关系；7、运输合同、崇左市诚鑫运输有限责任公司的证明，证明原告在城镇的主要收入来源；8、电脑咨询单，证明被告的主体资格；9、交通事故认定书、交通事故认定复核结论，证明交通事故发生情况及责任划分情况；10、发票、收据，证明原告支出的交通费用；11、民事委托代理合同、最高院指导案例19号（当庭提交），证明原告诉请支付3万元律师费有事实依据；12、崇左市江南区江南中学证明、生活费结算票据（庭后提交），证明原告陈某甲于2013年9月至2015年7月在崇左市江州区江南中学就读；13、学生膳食费（庭后提交），证明原告陈某甲在事故发生后已转至崇左市江州区罗白乡中学就读；14、罗白乡罗白社区证明（庭后提交），证明陈志雄、农文理（已故）共生育有陈济东、陈济兴两个儿子；15、崇左市江州区江南街道中渡小学的证明（庭后提交），证明原告陈某甲于2009年至2012年8月在崇左市江州区江南街道中渡小学就读；16、崇左东亚糖厂运输清单（庭后提交），证明2013年至2015年榨季期间陈济东在广西崇左东亚糖业有限公司运输原料蔗；17、崇左市江州区江南街道沿山社区居民委员会及崇左市江州区江南街道办事处的证明（庭后提交），证明原告提交的证据4中存在笔误，实际上陈济东自2009年至2015年5月在崇左市江州区太平镇沿山路租房后，全家人一直在本社区生活、经商。
被告北部湾公司、北部湾桂平支公司共同辩称，一、被告北部湾公司不同意在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿涉案死亡赔偿金及精神损害抚慰金。被告梁积欢系醉酒驾驶导致本次事故的发生，故其公司不承担赔偿责任；二、如果法院判决被告北部湾公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万内赔偿涉案死亡赔偿金及精神损害抚慰金，请法院为本案事故另一死者黄永辉预留部分交强险死亡伤残赔偿限额，而被告北部湾公司则保留向有关负责人追偿的权利；三、�案事故系因被告梁积欢醉酒驾车所致，依据《机动车第三者责任保险条款》（商业三者险）第六条（五）的规定，被告北部湾桂平支公司不应承担商业第三者责任险赔偿责任；四、保险公司不应承担本案任何诉讼费用。
被告北部湾公司、北部湾桂平支公司为其辩解向法庭提供的证据有：1、机动车第三者责任保险条款一份，证明被告北部湾桂平支公司就免责条款已经用加黑加粗的字体，提示并告知了投保人；2、被告梁积欢与被告北部湾桂平支公司签订的机动车商业保险单一份（庭后补交），证明被告梁积欢与被告北部湾桂平支公司签订的醉驾的免责条款已用加粗加黑字体提示并告知投保人。
被告黄某乙、黄某丙、梁凤金、黄元许、覃芳石共同辩称，原告诉请的各项损失计算标准过高，应按照农村标准计算；黄永辉是被告南宁泽睿公司的司机，事故发生时是在履行职务行为，根据法律规定，原告的损失应由用人单位即被告南宁泽睿公司承担侵权责任；黄永辉并没有任何的遗产留给被告黄某乙、黄某丙、梁凤金、黄元许、覃芳石继承，因此被告黄某乙、黄某丙、梁凤金、黄元许、覃芳石不应承担任何赔偿责任。另外，根据法律规定，被告黄某乙、黄某丙、梁凤金、黄元许、覃芳石因本次事故得到的死亡赔偿金、丧葬费等均不属于遗产，原告也没有提供证据证明黄永辉存在其他个人财产，原告应承担举证不能的责任。
被告黄某乙、黄某丙、梁凤金、黄元许、覃芳石为其辩解在举证期限内没有向法庭提供证据。
被告梁积欢辩称，一、其于2015年5月12日已为原告亲属支付25800元，请求原告在本案中予以返还；二、原告所提供的材料不足以证实其为城镇户口，应按农村标准计算各项损失；三、对原告所划分的责任赔偿比例有异议，本案另一责任人黄永辉也存在重大过错，且驾驶不符合技术标准、严重超载的车辆占道行驶，因此被告梁积欢与黄永辉应负同等责任；四、精神抚慰金请求过高，由法院酌情认定；五、交通费请求过高，且原告所提供的发票、收据与本案没有关联性；六、抚养费应农村标准计算，且每年抚养费总额不能超过农村年人均消费水平；七、原告请求赔偿律师费没有事实依据。
被告梁积欢为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：收条（2张），证明被告梁积欢向陈济东家属垫付了丧葬费2.2万元、挂红费3800元。
被告南宁泽睿公司辩称，关于事故责任问题，交警部门出具的事故认定书作出的认定事实准确；对于原告的损失，先由保险公司在交强险限额内赔偿原告，再由商业第三者责任险予以赔偿，超出保险限额部分，被�梁积欢承担80%的责任，被告南宁泽睿公司的车辆因检测有问题，因此其仅承担10%责任，另外的10%的责任应由黄永辉的继承人承担；对于原告请求的被抚养人生活费、死亡赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金请求过高，其公司认为2万元较适宜，交通费请求过高，律师费3万元没有事实和法律依据，其他诉请由法院认定。
被告南宁泽睿公司为其辩解向法庭提供的证据有：1、桂A×××××（牵引车）交强险保险单，证明车辆投保交强险；2、桂A×××××（牵引车）商业保险单，证明车辆投保商业险；3、桂A×××××挂商业险保险单，证明挂车投保商业险；4、收条，证明被告南宁泽睿公司已向原告赔偿5000元。
经审理查明，（一）关于原告提供的证据，各被告的质证意见为：被告北部湾公司、北部湾桂平支公司对原告提供的证据认为由法院认定。被告黄某乙、黄某丙、梁凤金、黄元许、覃芳石对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为崇左市江州区太平镇沿山路不属于崇左市公安局罗白派出所管辖范围，且原告未能提供居住证、查询单等予以佐证；对证据4有异议，认为居委会没有认真核实情况，证明中显示“至今全家人一直在本社区生活、经商”这一内容与陈济东已死亡该事实不符，且原告未能提供其子女在该社区附近就读的相关证据予以佐证；对证据5真实性无异议，但证据中显示的审批时间为2000年，而证据4中显示“陈济东自1999年已到崇左市江州区太平山沿山路租房”，时间存在出入；对证据6真实性有异议，认为陈济东已死亡，无法进行笔迹鉴定，租赁合同中的租金支付方式不合常理，且原告未能提供相关水电票据予以佐证，对江南派出所出具的证明真实性无异议，但认�该证明与本案无关；对证据7有异议，运输合同中约定了运费支付方式，但原告未能提供银行对账单予以佐证，且合同中公司的盖章日期早于陈济东签字的日期不合常理，对崇左市诚鑫运输有限责任公司出具的证明有异议，认为甘蔗属于季节性植物，陈济东不可能于2009年11月至2015年4月一直在该公司拉运甘蔗；对证据8、9无异议；对证据10有异议，认为部分票据与本案无关，具体由法院认定；对证据11有异议，认为原告应提供相关发票予以佐证。被告南宁泽睿公司对证据1、2、3、8、9无异议；对证据4有异议，认为社区及街道办事处出具的证明没有法律效力；认为证据5与本案无关；对证据6真实性有异议，认为房屋租赁合同中签字部分为复印件并非本人签字；认为证据7属复印件，其公司不予质证，且对其证明目的有异议；认为证据10与本案无关，但原告处理丧葬事宜已实际支出交通费，具体数额由法院认定；对证据11有异议，认为原告未能提供相关发票予以佐证。被告梁积欢的质证意见与被告黄某乙、黄某丙、梁凤金、黄元许、覃芳石及南宁泽睿公司的意见一致。对于证据12、13、14、15、16、17，被告黄某乙、黄某丙、梁凤金、黄元许、覃芳石、南宁泽睿公司及梁积欢均认为由法院认定。（二）关于被告北部湾公司、北部湾桂平支公司提供的证据，原告及被告南宁泽睿公司认为证据1属于保险公司内部条款，保险公司应提供保险合同原件予以证实其已就免责条款尽到了提示与告知义务；对证据2认为由法院认定。被告黄某乙、黄某丙、梁凤金、黄元许、覃芳石、梁积欢对证据1、2认为由法院认定。（三）关于被告南宁泽睿公司提供的证据，原告认为证据1、2、3与本案无关，对证据4无异议；被告北部湾公司、北部湾桂平支公司认为由法院认定；被告黄某乙、黄某丙、梁凤金、黄元许、覃芳石、梁积欢对证据1、2、3、4无异议。（四）关于被告梁积欢提供的证据，原告及被告南宁泽睿公司、黄某乙、黄某丙、梁凤金、黄元许、覃芳石对支付丧葬费的事实无异议，但认为挂红费属被告梁积欢按照当地风俗自愿另外支付的费用，不应列入本案的赔偿数额中；被告北部湾公司、北部湾桂平支公司对证据无异议。本院认为，关于原告提供的证据，证据1、2、3、8、9符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据5、6、12、13、14、15、17能相互印证，证据4、17实质上同属一份证据，由于证据4中存在笔误，证据17是对证据4进行更正，以上证据可以证实事故发生前陈济东一家在崇左市江州区太平镇沿山路租房居住，本院依法予以确认；证据7、16相互印证，可以证实陈济东生前2014至2015年榨季期间在广西崇左东�糖业有限公司运输原料蔗；证据10不能反映出原告为处理丧葬事宜发生交通费的真实情况，故不能完全采信；证据11为原告据此请求赔偿律师费，因无法律依据，本院依法不予确认。关于被告北部湾公司、北部湾桂平支公司提供的证据1、2，本院认为，被告北部湾桂平支公司已在合同中将免责条款用区别于其他内容的字体加粗作出提示，被告梁积欢已缴费投保，说明其认可该合同约定内容，该条款具有法律效力，本院依法予以确认。被告南宁泽睿公司提供的证据1、2、3与本案无关，本院依法不予确认，证据4因原告无异议，本院予以确认。被告梁积欢提供的证据可以证实事故发生后其向原告支付“挂红费”3800元和丧葬费22000元，本院依法予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年5月9日6时0分，梁积欢醉酒驾驶其本人所有的桂R×××××小型轿车沿304省道由西往东方向行驶，黄永辉驾驶登记所有人为南宁泽睿公司所有的机件不符合技术标准具有安全隐患的桂A×××××重型半挂牵引车牵引桂A×××××挂（载角铁75660KG）搭乘陈济东由对向驶来，于304省道90KM＋700M（平南县武林港路口路段）时，梁积欢驾车驶过北侧道路，黄永辉驾车往南避让，在这过程中小轿车右前角与重型半挂牵引车牵引挂车发生碰撞，之后重型半挂牵引车牵引挂车冲出南侧路外，造成黄永辉、陈济东两人被车上角铁惯性往前撞压致当场死亡、梁积欢受伤、重型半挂牵引车严重损坏、小型轿车严重损坏的道路交通事故。2015年6月18日，平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字（事）（2015）AX061号《道路交通事故认定书》，认定梁积欢负此事故的主要责任；黄永辉负此事故的次要责任；陈济东无责任。事故发生后，被告梁积欢于2015�5月12日自愿付给陈济兴3800元“挂红费”和向原告支付丧葬费22000元。被告南宁泽睿公司在事故发生后已预付5000元给原告。桂R×××××号小型轿车在被告北部湾公司投保有交强险，在被告北部湾桂平支公司投保有50万元商业第三者责任险（不计免赔率），事故发生在保险期限内。本案审理中，被告南宁泽睿公司承认黄永辉是其公司雇佣的司机。诉讼中，原告变更诉讼请求，其各项损失按照广西2015年城镇标准计算。原告各损失项目具体为，1、死亡赔偿金由466100元变更为493380元（24669元／年×20年）；2、丧葬费由21318元变更为23424元（3904元／月×6个月）；3、被抚养人陈某甲生活费由30836元变更为30090元（15045元／年×（18年-14年）÷2人】，被抚养人陈志雄生活费由38545元变更为37612.5元（15045元／年×5年÷2人】；4、精神损害抚慰金60000元；5、交通费6637元；6、律师费30000元。增�损失项目：7、处理丧葬事宜人员误工费666元（74元／天×3人×3天），合计681809.5元。各诉讼请求具体变更为：1、被告梁积欢、北部湾财产保险股份有限公司桂平支公司对因道路交通事故致原告造成各项经济损失的70%承担连带赔偿责任，共计438766.65元【（681809.5元-55000元）×70%】；2、被告黄某乙、黄某丙、梁凤金、黄元许、覃芳石、南宁泽睿公司对因道路交通事故致原告损害各项经济损失的30%承担连带赔偿责任，共计188042.85元【（681809.5元-55000元）×30%】；3、请求判令被告北部湾财产保险股份有限公司在交强险内赔偿55000元，精神抚慰金优先在强制险范围内赔偿；4、本案诉讼费由被告承担。
另查明，陈济东（1966年7月30日出生）生前与妻子ＸＸ英共同生育有女儿陈树丽（1995年12月23日出生）、儿子陈某甲（2000年12月21日出生）。陈济东的父亲陈�雄（1933年1月26日出生）与其母亲农文理（已于1997年因病去世）生前共同生育陈济东、陈济兴两个儿子。陈济东生前与其妻儿自2009年11月1日起至本案事故发生时共同在崇左市江州区太平镇沿山路租房居住。
本案的争议焦点为：1、本案交通事故责任如何分担；2、原告合理合法的经济损失是多少；3、对原告的损失，各被告应如何承担赔偿责任。
本院认为，关于本案交通事故责任如何分担的问题。关于黄永辉与被告梁积欢在本次交通事故责任如何划分问题。被告梁积欢认为黄永辉驾驶不符合技术标准的车辆、严重超载占道行驶，存在重大过错，应与被告梁积欢负同等责任，但没有提供充分证据支持其主张，本院依法不予采信。平南县公安局交通警察大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定后根据事故成因作出的道路交通事故认定书认定被告梁积欢�此事故的主要责任；黄永辉负此事故的次要责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。
关于原告合理合法的经济损失是多少问题。公民的生命健康权受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”虽然本案受害人陈济东的户籍登记为农村居民户口，但陈济东生前与妻儿自2009年起至本案事故发生前共同居住、生活于崇左市江州区太平镇沿山路，原告请求因陈济东死亡造成的损失应按照2015年度《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中城镇居民标准计算，本院依法予以支持。因此本院确认原告因陈济东死亡造成的损失为：1、死亡赔偿金493380元（24669元／年×20年）；2、丧葬费23424元（3904元／月×6个月）；3、被抚养人生活费，陈济东生前需与妻子ＸＸ英共同抚养儿子陈某甲，需与其兄弟陈济兴共同抚养原告陈志雄，故被抚养人生活费应为67702.5元（15045元／年×4年÷2人＋15045元／年×5年÷2人），原告该项请求合法，本院予以支持；5、原告因陈济东死亡造成了严重的精神损害，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原告主张精神损害抚慰金60000元，本院酌定支持30000元；6、原告请求交通费过高，但原告提供的票据不能全部反映出交通费使用与本次事故有关，但根据交通事故发生的事实，原告确需支出交通费，本院酌情支持1500元；7、原告主张律师费30000元，没有法律依据，本院不予支持；8、原告请求按广西农、林、牧、渔业标准按3人3天计算处理丧葬事宜人员误工费666元（74元／天×3人×3天），合理合法，本院予以支持。综上，原告的损失合计616672.5元。
关于对原告的损失，被告应如何承担赔偿责任问题。平南县公安局交通警察大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》认定梁积欢负此事故的主要责任；黄永辉负此事故的次要责任；陈济东无责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据造成本次交通事故的成因及当事人的过错程度，被告南宁泽睿公司主张原告超出保险赔偿限额部分的损失应由被告梁积欢承担80%责任的意见，本院依法不予支持，原告主张其损失由被告梁积欢负担70%的赔偿责任，本院依法予以支持。桂R×××××号小型轿车在被告北部湾公司投保有交强险，在被告北部湾桂平支公司投保有50万元商业第三者责任险（不计免赔率），事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二十二条的规定，原告的损失应先由被告北部湾公司在交强险限额范围内赔偿责任，被告北部湾公司辩称因梁积欢醉酒驾驶机动车，不同意在交强险死亡伤残限额内承担赔偿责任，本院依法不予支持。因本事故需赔偿另一受害人黄永辉的亲属，而根据（2015）平民初字第1855号民事判决书判决确定，被告北部湾公司需向受害人黄永辉的家属赔偿55000元，交强险在死亡伤残赔偿项目中剩余限额为55000元，因此，被告北部湾公司对原告的损失在交强险剩余限额55000元范围内全部赔付。虽然桂R×××××号小型轿车在被告北部湾桂平支公司投保有50万元商业第三者责任险（不计免赔率），但被告梁积欢醉酒驾驶，根据保险合�条款约定，该行为属商业第三者责任险免赔范围。且被告北部湾桂平支公司已在合同中将免责条款用区别于其他内容的字体加粗作出提示，被告梁积欢已缴费投保，说明其认可该合同约定内容，该条款具有法律效力。因此，对原告及被告南宁泽睿公司主张该条款属于保险公司内部条款，保险公司应提供保险合同原件予以证实其已就免责条款尽到了提示与告知义务，本院依法不予支持。且醉酒驾驶是法律规定的禁止性情形，应为机动车驾驶人员常识性内容，法律规定保险人的说明及提示义务，其目的是为了让投保人充分了解保险条款，《道路交通安全法》等相关法律法规均严禁驾驶员醉酒驾驶，该规定应为驾驶员理应遵守的普遍准则及道德底线，梁积欢作为一名具有驾驶小型轿车资质的驾驶人，应当知道并遵守该禁止性规定。因此，被告北部湾桂平支公司主张其在�业险限额内免责，本院依法予以支持。对被告北部湾桂平支公司抗辩在商业第三者责任险限额内不负赔偿责任的意见，本院依法予以采纳。因此，原告余下损失交强险赔偿不足的561672.5元（616672.5元-55000元），应由梁积欢承担70%即393170.75元的赔偿责任，黄永辉承担30%即168501.75元的赔偿责任。事故发生后梁积欢向原告家属支付了3800元“挂红费”和丧葬费22000元，原告主张“挂红费”3800元相当于讨吉利的红包，不属于法定赔偿项目，不应在本案在予以抵减，本院认为，梁积欢支付给原告的“挂红费”在陈济兴出具给梁积欢的收条中说明“桂R×××××车主自愿付给陈济兴‘挂红费’”，应理解为梁积欢自愿支付给陈济东家属法定赔偿项目外的额外款项，该款不应在本案中梁积欢应负担赔偿款中抵减，则扣除梁积欢付给原告的丧葬费22000元后，梁积欢还应赔偿371170.75�（393170.75元-22000元）给原告。由于黄永辉驾驶的桂A×××××重型半挂牵引车牵引桂A×××××挂登记所有人为被告南宁泽睿公司，黄永辉是被告南宁泽睿公司雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”因此，黄永辉在本次事故中造成的损害，侵权责任应由被告南宁泽睿公司承担。对原告要求被告黄某乙、黄某丙、梁凤金、黄元许、覃芳石与被告南宁泽睿公司承担连带赔偿责任的请求，本院依法不予支持。被告南宁泽睿公司抗辩其公司因车辆检测有问题仅需承担10%的责任，故剩余10%的责任应由黄永辉的继承人即被告黄某乙、黄某丙、梁凤金、黄元许、覃芳石自行承担赔偿责任的意见，与法律规定不符，本院依法不予采纳。因此，原告的余下损失168501.75元由被告南宁泽睿公司赔偿给原告，扣除已预付的5000元，还需赔偿163501.75元给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条第一款第（二）项、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司赔�55000元给原告陈树丽、陈某甲、ＸＸ英、陈志雄；
二、被告梁积欢赔偿371170.75元给原告陈树丽、陈某甲、ＸＸ英、陈志雄；
三、被告广西南宁泽睿运输有限公司赔偿163501.75元给原告陈树丽、陈某甲、ＸＸ英、陈志雄；
四、驳回原告陈树丽、陈某甲、ＸＸ英、陈志雄的其他诉讼请求。
案件受理费9784元，减半收取4892元（原告已预交），由原告陈树丽、陈某甲、ＸＸ英、陈志雄负担685元，由被告梁积欢负担2945元，由被告广西南宁泽睿运输有限公司负担1262元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9784元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦 静
二〇一五年十一月九日
书记员 谢邦华