广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民三终字第104号
上诉人（一审原告）韦秀丽，居民。
委托代理人霍正金，工人。
被上诉人（一审被告）韦飞社，农民。
被上诉人（一审被告）韦飞暖，农民。
被上诉人（一审被告）华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司，所在地来宾市桂中大道西123号。
负责人杨环铭，该公司经理。
委托代理人罗国权，公司职员。
上诉人韦秀丽因与被上诉人韦飞社、韦飞暖、华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第973号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月1日立案受理了本案，并依法组成由审判员吴小娟担任审判长，审判员赵小丽、代理审判员韦霄倩参加评议的合议庭，书记员方清泉担任记录，于同年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人韦秀丽及其委托代理人霍正金，被上诉人韦飞社、华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司的委托代理人罗国权到庭参加诉讼。被上诉人韦飞暖经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
来宾市兴宾区人民法院一审查明，2014年12月4日上午11时17分，被告韦飞社驾驶桂G×××××号微型轿车由凤凰镇火车站方向往八一中学方向行驶，至八一邮政局门前路段时，追尾碰撞对原告韦秀丽驾驶的自行车，造成原告韦秀丽受伤及自行车损坏的道路交通事故。事故发生后，韦飞社将原告送至八一医院救治并在12月6日办理入院手续，经诊断为：1、多处软组织挫伤；2、右眼挫伤。12月26日，原告出院，住院共计20天，医疗费共计4067.55元。2014年12月30日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任，原告不承担责任。2015年2月28曰，兴宾区新农村合作医疗对本次医疗费报销3182.36元。2015年4月13日，原告向本院提起民事诉讼，请求法院判令支持前述诉讼请求。车牌号为桂G×××××的小汽车登记车主为韦飞暖，该车在被告华安保险来宾公司投保交强险，事故发生在保险期内。
来宾市兴宾区人民法院一审认为，交警部门对本案事故作出的道路交通事故认定书认定的交通事故事实全面、真实，可以作为本案的定案依据。被告韦飞社驾驶机动车上路行驶，未与前车保持安全距离是导致事故的根本原因，故应当对原告的损失承担全部的赔偿责任。原告主张医疗费4067.55元，本院予以确认，同时由于兴宾区新农村合作医疗对本次医疗费报销3182.36元，故本院仅对未予报销的885.19元予以支持。原告主张误工费2000元，虽未提供相应证据证实工资收入状况，本院结合本地农村居民劳动年限延长的现状，按2014年广西“农林牧渔业”标准计算误工费为1339元（24432元／年÷365天x20天）。原告主张陪护费2000元，但未提供证明护理人员的收入状况的证据，本院按2014年广西“农林牧渔业”标准计算护理费为1339元（24432元／年÷365天x20天）。原告主张住院伙食补助费2000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费400元、自行车损失费400元、后续治疗费4000元，但均未提供证据佐证，本院不予支持。综上，’原“告在本次事故中未得到赔偿的损失包括医疗费885.19元、误工费1339元、护理费1339元、住院伙食补助费2000元，共计5563.19元，该损失未超出交强险保险限额范围，由保险人被告华安保险来宾公司向原告赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司赔偿给原告韦秀丽各项费用5563.19元；二、驳回原告韦秀丽的其他诉讼请求。本案受理费172元，由被告韦飞社负担。
一审判决后，韦秀丽不服向本院提出上诉称，1、上诉人事故受伤后，被上诉人韦飞社、韦�暖及华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司没有垫付过医药费，上诉人因经济上的原因被迫出院，而非治愈出院。上诉人出院后仍需医治，主张4000元的后续治疗费合理合法。2、上诉人在新农合报销的费用属于依法参保而获取的，与保险公司的理赔性质不同，不能抵减交通事故发生的医药费，医药费被上诉人应全额赔偿。3、上诉人已年过60岁，交通事故受伤后体质下降，需要加强营养。医嘱上没有写明，是医生的疏忽。上诉人要求支付营养费的主张应得到支持。4、交通事故造成了上诉人的自行车损坏，该事实在事故认定书也进行了认定。上诉人的自行车已不能使用，主张按市场价进行赔偿合情合理。综上，一审判决认定事实不清，请求撤销一审判决，依法判令被上诉人赔偿上诉人医药费4067.55元、误工费2000元、陪护费2000元、住院伙食补助费2000元、营养费400元�自行车损失费400元、后续治疗费4000元，共计14867.55元，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人韦飞社同意一审判决。
华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司答辩称，依据国家的相关规定，上诉人因交通事故受伤产生的医疗费，向新农合报销违反规定，既然已向新农合报销，那么就不能重复主张赔偿。上诉人无任何证据证明需后续治疗费，主张营养费也无医嘱，后续治疗费和营养费的主张不能成立。事故认定书上注明是自行车损坏，而不是毁坏，说明自行车并未达到完全报废的程度。上诉人没有提交维修发票，也没有对损失进行评估，要求赔偿无依据。诉讼费也不是交强险的理赔范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。
被上诉人韦飞暖经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和庭审质证的权利。
二审期间双方当事均未向法院提交新证据。
对于一审认定的事实，双方当事人亦无异议。
经审理查明，一审判决认定的事实正确，本院二审予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人在新农合报销的医药费应否扣除；上诉人诉请的后续治疗费、营养费、自行车损失费应否支持。
本院认为，新农合即新型农村合作医疗，是由政府组织、引导、支持，农民自愿参加，个人、集体和政府多方筹资，以大病统筹为主的农民医疗互助共济制度，其设立的目的是保障农民获得基本卫生服务、缓解农民因病致贫和因病返贫，与民事侵权责任是完全不同的法律关系。上诉人将本案交通事故的医药费在新农合报销是否违规，应由新农合管理机构进行审查，错报费用亦应由新农合管理机构追回，与本案的交通事故侵权赔偿无关，也并不能因上诉人获取了新农合报销的医药费而因此减轻侵权人的民事赔偿责任。因此，本案的医药费被上诉人应全额赔偿，上诉人要求被上诉人全额赔偿医药费的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决扣除新农合报销的医药费属适用法律错误，本院予以纠正。因该费用未超过交强险医疗费赔偿限额，应由华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司全额赔偿。被上诉人依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四条的规定，营养费的支付应有医疗机构的意见，后续治疗费的支付根据医疗证明或者鉴定结论，上诉人没有提交这方面的证据，依法不应支持其营养费、后续治疗费的请求。交警部门的事故认定书仅确认上诉人的自行车损坏，但损坏的修复费用是多少，若不能修复重购价是多少，上诉人均未提供证据证实，故其要求赔偿的请求也不应得到支持。综上，上诉人要�赔偿营养费、后续治疗费、自行车损失费的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人韦飞暖经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、维持来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第973号民事判决的第二项，即驳回原告韦秀丽的其他诉讼请求。
二、变更来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第973号民事判决的第一项为：被告华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司赔偿给原告韦秀丽各项费用8745.55元。
二审案件受理费172元，由上诉人韦秀丽负担71元，被上诉人韦飞社、韦飞暖负担101元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴小娟
审 判 员 赵小丽
代理审判员 韦霄倩
二〇一五年九月十六日
书 记 员 方清泉
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销、或者变更；
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。