江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第1788号
上诉人（原审被告）姚某，女，1943年6月13日生，汉族，徐州纺织机械厂退休职工。
委托代理人祝恒，江苏义行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某，男，1935年6月13日生，汉族，徐州纺织机械厂退休职工。
委托代理人李廷芬，女，1969年3月21日生，汉族，无业，系王某儿媳。
上诉人姚某因婚内财产纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第1610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人姚某及其委托代理人祝恒、被上诉人王某及其委托代理人李廷芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王某、姚某于1991年12月13日登记结婚，双方均系再婚。双方婚后共同居住在徐州市泉山区金山街道办事处屯里南一处房屋（注：现征收编号为x-
xxx）中，该房屋的宅基地原为高勉齐拥有使用权。
2001年12月10日，姚某（乙方，协议中署名姚翠蓉）出面与案外人高勉齐签订《协议书》一份，内容为：于98年11月份姚某扒掉王某的大门和院墙，在高勉齐的宅基地上打基础13米乘13米，连工钱料钱烟钱塑料水管共用了8500元，包括院墙和修路。现在高勉齐将这块宅基转让给姚某，价值为人民币15000元。姚某同意一次性付清，同时高勉齐把宅基证和建房证全部付与姚某。高勉齐必须负责建房期间一切事务，包括各单位检查和过问等。建房完工后姚某要付与高勉齐工钱。任何时候不得反悔。
至2011年7月4日，姚某（甲方）又出面与案外人李传法（乙方）签订《合作建房协议》一份，其内容为：一、甲方现有房产174平方，归甲方所有。二、乙方在甲方现有房产上投资加盖二层及门前房屋，乙方投资建设房屋按甲乙双方4：6分成，甲方得4成，乙方得6成。三、如遇拆迁，甲方所得房产归甲方所有，乙方所得房产归乙方所有，并标注甲乙双方房屋拆迁号及姓名。四、在建房中一切事宜由乙方负责建设，在拆迁时新老房子高勉齐如出现纠纷，如要钱要房子由乙方解决，保证与甲方无关。
因屯里南棚户区改造，2012年7月19日，姚某自行作为被征收人与徐州市泉山区房屋征收办公室（房屋征收部门）、徐州市泉山区人民政府金山街道办事处（征收实施单位）签订征收编号为x-
xxx的《房屋征收补偿协议》一份，约定由徐州市泉山区房屋征收办公室征收姚某位于屯里南的集体土地上私房350.03平方米，被征收房屋补偿总额为1635306元。双方并在结算总额为1635306元的《房屋征收补偿变现表》签字盖章。姚某在出面签署上述《房屋征收补偿协议》、《房屋征收补偿变现表》中，未将王某列为被征收人。目前，姚某未能将上述被征收房屋补偿款1635306元领走。
在此前徐州市泉山区人民政府金山街道办事处作出的征收编号为屯里2-147号的《被征收房屋及土地调查表》上，姚某在被征收人一栏仅登记其自己的名字，在备注栏则登记有其亲属姚鹏飞、姚梦寒、李辉的名字，也未将王某列为被征收人。
王某得知姚某在房屋拆迁时未将其列为被征收人后，曾与姚某之间发生争执，并表示不同意交房搬家。
2012年7月25日，王某诉至原审法院，请求判决准予其与姚某离婚，其主要理由为：婚后不久双方就因家庭琐事整天吵闹不休，使王某精神压力很大。几年来姚某一直严重控制经济，王某没有一点经济自主权，王某的工资卡被姚某控制数年。姚某在拆迁安置补偿表上不填王某的名字，却把姚某儿子、孙子的名字填上，王某多次与姚某协商未果，双方感情更加破裂。原审法院于2012年8月30日作出（2012）泉民初字第1158号民事判决，不准予王某与姚某离婚。王某上诉后又撤回上诉。
2013年4月15日王某诉至原审法院，要求根据婚姻法解释（三）第四条第一款规定，分割夫妻共同财产，房屋征收补偿款1630000元中的815000元归其所有。其理由为：姚某为了独占夫妻共同财产，在未经王某许可的情况下私自与房屋征收单位签订了房屋征收补偿协议，并在房屋及土地拆迁调查表上违法添加姚某儿子姚鹏飞、孙女姚梦寒、李辉的姓名，严重损害了王某的拆迁补偿权利。现在王某一直有病，身体健康状况很差，也急需医疗费，但姚某拒绝给付。
在原审法院审理中，王某主张其身体健康状况很差急需医疗费，提交了部分病历、医疗费发票、医生处方及住院通知单等。姚某主张王某装病造假、转移财产给其子女、其本人患有多种严重疾病等，但仅提交出院记录复印件两份、医疗费发票复印件一张，其余未举证证实。
原审法院另查明：
1、2012年8月1日，王某曾报警称其屯里南房屋被盗，徐州市公安局云龙湖派出所出警后，了解不是被盗案件，而是王某、姚某正在离婚诉讼，姚某将家中电视机及字画损毁。后王某从屯里南房屋搬出，与姚某分居生活至今，经济上从此不相往来。
2、2012年8月8日，姚某自行向李传法出具《欠条》一张，其内容为：屯里2-147号是李传法与姚某合建，姚某欠李传法拆迁款计435000元。
3、2012年9月5日，在王某与姚某的电话对话中，王某要求分割房屋征收补偿款时，姚某仅同意向王某支付其中50000元。
4、2013年1月，姚某以王某及其子王连胜为被告，向原审法院提起诉讼，请求判决王连胜名下的徐州市泉山区金山办事处屯里村2-148号房产属于姚某与王某的共同财产，该案正在审理中。
5、王某在庭审中曾不同意从上述被征收房屋补偿款1635306元中直接扣出435000元归案外人李传法所有，在庭审后以更快地解决纠纷为由又书面同意从上述被征收房屋补偿款1635306元中直接扣出435000元由姚某偿还给李传法，并要求分得其余被征收房屋补偿款1200306元的一半即600153元。
原审法院认为：王某与姚某之间相继发生的离婚诉讼及确认财产权利诉讼、分割婚内财产诉讼的主要原因是双方对被征收拆迁补偿款的归属发生争议。从本案与双方的举证及当庭陈述比较分析，双方婚后居住的徐州市泉山区金山街道办事处屯里南征收编号为x-
xxx的房屋应属双方婚后形成的夫妻共同财产之一，姚某在未将王某列为共同被拆迁征收人的情况下，自行作为被拆迁征收人与拆迁单位签署《房屋征收补偿协议》、《房屋征收补偿变现表》，并仅同意分给王某极少部分被征收拆迁补偿款，实际侵害了王某作为被拆迁征收人的合法权益。王某曾提起离婚诉讼要求分割财产未果，且双方从离婚诉讼开始分居至今，经济上已不相往来，再考虑到双方年事已高，且均患有多种疾病，王某现以生活、就医急需用款为由诉请要求分割作为夫妻共同财产的徐州市泉山区金山街道办事处屯里南征收编号为2-147房屋的被征收房屋补偿款，符合法律规定，应予支持。上述被征收房屋补偿款实际总额为1635306元，鉴于王某同意从上述被征收房屋补偿款1635306元中直接扣出435000元由姚某偿还给案外人李传法，其要求分得其余被征收房屋补偿款1200306元的一半即600153元，符合法律规定，予以支持。姚某已就徐州市泉山区金山办事处屯里村征收编号为x-
xxy号房产（登记所有权人为王连胜）的拆迁补偿事宜向王某及其子王连胜主张权利，当事人应另行处理。原审法院遂判决：从王某、姚某婚后居住的徐州市泉山区金山街道办事处屯里南征收编号为x-
xxx房屋的被征收房屋补偿款1635306元中扣出435000元，由姚某直接偿还给案外人李传法，其余被征收房屋补偿款1200306元由王某、姚某各分得600153元。
姚某不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与拆迁单位签署的《房屋征收补偿协议》、《房屋征收补偿变现表》，是在工作人员指导下完成，上诉人没有想独吞拆迁补偿款；2、被上诉人提供的证明其身体不好的证据，不真实，上诉人要求对被上诉人的身体健康情况进行鉴定。另外被上诉人为退休职工，有医保，不存在无钱看病的情况。请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王某答辩称：上诉人转移、挥霍夫妻共同财产，伪造共同债务，造成被上诉人无钱看病、无处居住的事实，严重侵害了被上诉人的财产权益。原审判决证据充分、确凿，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审时，姚某申请对王某身体健康情况进行鉴定。经本院委托鉴定，徐州市医学会出具“关于王某的专家会诊意见”，专家组分析意见为：1、王某系2型糖尿病；2、王某糖尿病眼底并发症不存在，白内障（较轻微）与糖尿病无关。经质证，姚某对会诊意见的真实性无异议，认为可以证明王某没有并发症。王某对真实性亦无意义，但认为每月调理糖尿病需支出1000余元。
本院认为：最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第四条规定：婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。根据该规定精神，对于婚姻关系存续期间要求分割夫妻共同财产的，以不支持为原则，以支持为例外，只有符合上述两种情形的方能得到支持。本案中，双方对专家会诊意见的真实性均无异议，故本院对该意见予以采信。根据该意见，王某系2型糖尿病、无眼底并发症，不属于重大疾病。姚某在签署《房屋征收补偿协议》、《房屋征收补偿变现表》时，未列王某为共同被拆迁征收人，该行为影响了夫妻感情，加剧了夫妻矛盾，但因姚某与王某系夫妻，即使登记在一方名下，该财产仍为夫妻共同财产，姚某的行为尚不能认定为隐藏、转移夫妻共同财产。故王某要求分割婚内夫妻共同财产的理由不成立，其诉请本院不予支持。姚某的上诉理由成立，对其上诉主张本院予以支持，原审判决认定事实不准确，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第1610号民事判决；
二、驳回王某的诉讼请求。
一审案件受理费9735元、保全费4600元，合计14735元，由王某负担；上诉案件受理费9801元、鉴定费1700元由王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
审 判 员 张誓言
代理审判员 杜秀兰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 谢立华