江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初1235号
原告：赖福梅,男,1971年11月8日出生，汉族，业农，现住江西省寻乌县，
委托诉讼代理人：曾令达，江西寻信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌珊，江西寻信律师事务所实习律师。
被告：李吉林，男，1972年6月13日出生，汉族，业农，住江西省赣州市瑞金市，
被告：贵阳货车帮科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道中道581号，统一社会信用代码：915201140929489226。
法定代表人：戴文建，职务：董事长。
被告：山西智亚汽车运输有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区运临路蔬菜水果批发市场水果精品楼101号，统一社会信用代码：91140802330544828A。
法定代表人：李朝兵。
委托诉讼代理人：鱼飞，山西智亚汽车运输有限公司职工，1987年2月20日，住山西省运城市盐湖区，
被告：王艳宁，男，1981年11月29日出生，汉族，现住山西省运城市芮城县，
委托诉讼代理人：莫红雨，运城市经济法律服务所律师。
原告赖福梅与被告李吉林、贵阳货车帮科技有限公司（以下简称“贵阳货车帮”）、山西智亚汽车运输有限公司（以下简称“山西智亚”）、王艳宁公路货物运输合同纠纷一案，本院2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖福梅及其委托诉讼代理人曾令达、凌珊，被告李吉林，被告山西智亚的委托诉讼代理人鱼飞，被告王艳宁的委托诉讼代理人莫红雨到庭参加诉讼，被告贵阳货车帮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖福梅向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同连带赔偿原告货物损失65900元、误工费2000元，合计67900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赖福梅从事柑橘中介业务。2017年9月29日12时许，原告因装载蜜桔需要，向被告李吉林提出从寻乌县罗珊乡运送蜜桔至福建省福州市水果市场的运输要求。遂被告李吉林在网络上向被告贵阳货车帮提出需要运输车辆要求，同时贵阳货车帮安排山西智亚的晋Ｍ×××××号司机为被告王艳宁的大货车为原告运输货物。当天中午12时13分许，被告李吉林与被告王艳宁在网络上签订了运单号为2017092912132682406509004的《运输协议》（电子协议），并盖了“协议生效”章。当天中午1时许，被告王艳宁就与原告联系。2017年9月29日傍晚，被告王艳宁按原告的要求到寻乌县城装果框。2017年9月30日和10月1日，原告将特早蜜桔净重8.5吨（包框子为9.5吨）装上被告王艳宁开来的晋Ｍ×××××上。因采果耽误一天，同意补偿被告王艳宁误工费400元，并于出发前，将福州水果市场收货老板的联系电话和运费2100元的条子交于被告王艳宁。10月1日下午，被告王艳宁驾驶晋Ｍ×××××离开寻乌罗珊圩。10月2日凌晨，经原告与在福州的收货人联系，被告王艳宁未将货物运到，遂原告与被告王艳宁联系，被告王艳宁未能说明其位置。在原告与被告李吉林联系后，被告李吉林从卫星定位到被告王艳宁将货车开到湖北。10月2日，原告在罗珊乡派出所报案，并在寻乌县公安局经侦大队反映情况，经公安人员打电话联系被告王艳宁，王艳宁称其在湖北境内，并拒绝把货物运回，此后，王艳宁将货物运回山西省运城市。2017年10月20日，寻乌县公安局向原告送达《不予立案通知书》，认为该案属于民事纠纷不予立案。2017年10月1日，福建省水果市场的蜜桔批发价格（包含果框）为每市斤最低价位为3.2元，最高价为4元，取中间价为3.6元，1.9万斤果为68400元，加上本应支付给被告王艳宁的运费和误工费2500元，给原告造成的实际损失为65900元。因该车蜜桔未能运输至市场，原告造成的间接损失为10万元以上。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李吉林辩称，自己经营的货运物流信息咨询服务部是中介性质，为货主和司机牵线搭桥，提供信息服务。本案的托运人为原告赖福梅，承运人为王艳宁，自己仅为提供信息方，且不存在过错，不需承担本案货物运输过程中货物毁损责任。本案原告未按约定日期装货，在双方未能协商好补助误工费的情况下，原告将货发往福州。自己曾多次给双方进行协调未果，自己未存在过错，不应承担本案责任。
被告贵阳货车帮辩称，自己仅为提供信息的平台，将李吉林提供的货物运输路线和联系方式展示在平台上，未参与本案的货物运输中，本案纠纷与自己无关，自己不应承担责任。
被告山西智亚辩称，本案货车晋Ｍ×××××为被告王艳宁在自己处于2017年2月17日购买的货车，首付款为19.3万元，剩余款分24期付清，每月6000元。车辆由被告王艳宁自主经营、自负盈亏，自己不参与该车的经营、收益等权益。同时，本案的货物运输合同由被告王艳宁自己联系与订立，运输费也由货主与王艳宁结算，自己并未参与，不应承担本案责任。
被告王艳宁辩称，2017年9月29日，自己通过网络承运原告8.5吨蜜桔，并经过江西省赣州市瑞金湖李吉林货运部签订了电子合同，合同明确约定当天装货。由于原告未将货物准备好，虽推迟至10月1日装货，致自己车辆多停留两天并造成损失，经与原告协商，原告同意向自己赔偿，自己才同意原告将货物装至车上，但随后原告拒绝向自己赔偿，自己曾要求向信息部反映，但信息部不管，自己也要求原告倒货，但原告拒绝，遂将货物拉至山西省芮城县陌南镇，并向当地派出所报案，将货物存放至陌南镇马崖祥冷库至今。原告未按合同履行义务，并给自己造成了损失，其要求赔偿的要求无事实和理由，请求驳回原告的请求。
本院经审理，认定事实如下：1、2017年9月29日，原告赖福梅因装载蜜桔需要，向被告李吉林提出了需运输需求。同日，被告李吉林以自己的名义，在贵阳货车帮运营的货车帮平台与被告王艳宁订立了一份运单号为2017092812132682406509004的《货物运输协议》。该协议确认信息为：信息费100元；货源信息：赣州寻乌-
福州，水果10吨，6.8米高栏车，装车时间9月30日全天，一装一卸；托运人：李吉林；承运人：王艳宁，车牌号晋Ｍ×××××。2017年9月29日，被告王艳宁开货车到达寻乌并按原告要求到寻乌县罗珊圩。原告方因采果耽误，2017年10月1日，才将8.5吨货物—特早熟蜜桔装上晋Ｍ×××××货车。同日下午，被告王艳宁驾驶晋Ｍ×××××驶离寻乌县。因造成被告王艳宁误工，双方因误工费未达成一致意见，被告王艳宁未按协议约定将货物运至指定地点福州。2017年10月2日，原告向寻乌县公安局报案称被合同诈骗，2017年10月20日，寻乌县公安局认为没有犯罪事实，向原告出具不予立案通知书。该事实当事人均无异议，且有《货物运输协议》、寻乌县公安局受案回执、不予立案通知书，原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认；2、原告向本院提交了订购桔子合同。经庭审质证，被告山西智亚、王艳宁对该证据提出异议。经本院审查，从合同内容可以反映购买桔子的价格为1.7元/斤—1.78元/斤，被告山西智亚、王艳宁虽提出异议，但未有证据证实该桔子的价格，也未对该桔子的价格向本院申请鉴定，原告收购桔子价格为1.7元/斤—1.78元/斤的事实，本院予以确认；3、原告向本院提交的销售单证明福州水果销售市场桔子的销售价格为3.62元/斤。经庭审质证，被告山西智亚、王艳宁对该证据提出异议。经本院审查，该销售单仅载明件数、数量、金额、车费，未有销售地点、销售时间、购买人信息等内容，且又无其他证据相互印证，该证据本院不予采信；4、对被告李吉林提交的瑞金市象湖镇赣兴物流信息咨询服务部的营业执照，证实被告李吉林从事货物物流信息咨询服务，该事实本院予以确认；5、被告李吉林提交的《赣旺物流配载中心货物交接承运协议》。经庭审质证，原告赖梅福无异议，被告山西智亚和被告王艳宁均表示不清楚。经本院审查，该协议为原告赖梅福与被告李吉林签署，协议上王艳宁的签名为被告李吉林所写，该协议上涉及的权利义务，仅对原告赖福梅与被告李吉林发生效力的事实，本院予以认可；6、被告山西智亚公司提交的分期购货合同复印件、欠款明细复印件、借支单复印件等证据，经庭审质证，原告赖福梅、被告李吉林、王艳宁均无异议。经本院审查，该证据综合证明晋Ｍ×××××为王艳宁从被告山西智亚公司处分期购买，所有权仍为被告山西智亚公司所有，但王艳宁具有使用和收益权；7、被告王艳宁提交的芮城县陌南镇马崖祥祥冷库入库单复印件、收据复印件、照片复印件，经被告李吉林、山西智亚公司质证无异议，原告赖福梅质证表示不能证明该桔子为原告的桔子，且也无法证明桔子至今完好无损。经本院审查，根据入库单的载明日期为2017年10月，与被告王艳宁托运原告赖福梅桔子日期相近，能反映被告王艳宁在将原告托运桔子运回山西省运城市芮城县陌南镇后将桔子存入冷库的事实，但入库单注明贮存时间暂贮十天，且桔子为易腐烂鲜果，同时本案亦无其他证据证明桔子无损的事实，桔子至今完好无损的事实，本院不予确认。同时查明，2017年9月29日，福州市果品批发市场蜜桔价格为4.2-7.2元/公斤。
本院认为，被告李吉林根据原告赖福梅的要求，以自己的名义与被告王艳宁签订了《货物运输协议》，该合同系双方当事人真实意思一致表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同的约定行使权力、履行义务。本案中，原、被告双方主要围绕本案的原告是否存在损失及其损失多少、由谁承担原告的损失责任展开了辩论。根据双方的争论焦点及本案的证据，本院综合分析评判如下：
关于原告是否存在损失及其损失多少的问题。本案中原告赖福梅托运的桔子未按约定被运送至约定地点，损失应被赔偿。原告主张要求赔偿货物损失65900元、误工损失2000元。货物损失方面，根据本案《货物运输协议》的约定，涉案货物数量为10吨，被告王艳宁虽称实际承运的货物重8.5吨，但未提交提交证据证实，该意见本院不予采纳，但原告自认实际托运货物重9.5吨即19000斤，本院对此予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条之规定：货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。本案中，协议未对货物的赔偿额有约定，且未有证据证明双方对此进行了约定，货物损失的赔偿额按照交付或者应当交付时货物到达地即福州的市场价格计算。本案中，虽未有证据证明2017年10月1日货物（蜜桔）到达时的价格，但2017年9月29日，福州市果品批发市场蜜桔价格之相近，以该价格确定2017年10月1日福州市蜜桔的价格。同时，因不能确定其明确价格，本院认为按平均价格5.7元/公斤即2.85元/斤计算，因此涉案货物价值为54150元（2.85元/斤×19000斤），货物的损失赔偿额为54150元。误工费方面，原告主张误工损失2000元，系为需支付给承运人的运输费及误工损失，但该费用原告赖福梅并未实际向被告王艳宁给付，不存在被告王艳宁未履行合同约定需返还运输费及误工损失的事实，原告的该项主张，无事实依据。
关于本案的责任由谁承担的问题。本案《货运运输协议》系被告李吉林与被告王艳宁订立的，但被告李吉林系按照原告的要求发布托运信息，且在合同的履行过程中，原告赖福梅与被告王艳宁已互相知道对方为实际托运人/承运人。同时，根据被告李吉林提交的《赣旺物流配载中心货物交接承运协议》，该协议内容中亦载明：“本配货处属中介性质，托运人及承运人必遵守上述有关条款，否则造成损失将由违约方自行承担经济及法律责任，与本配货处一概无关”，原告赖福梅在《赣旺物流配载中心货物交接承运协议》签字予以确认，该行为亦可认为原告赖梅福认可被告李吉林为本案货物运输中的中介人，且不承担违约造成的损失赔偿责任。因此，被告李吉林不承担原告的损失赔偿责任。被告王艳宁，在明知原告赖福梅为实际托运人，并未提出拒绝履行合同，且本案也不存在被告王艳宁在订立合同时如果知道赖福梅为实际托运人就不会订立合同的情况，应按约定履行协议义务，但被告王艳宁其未按约定履行运输义务，需向托运人承担违约责任，承担本案原告的损失赔偿责任。被告贵阳货车帮，仅为提供订立合同机会和提供订立合同的居间人，其仅收取了促成本案合同成立的报酬，且在《货运运输协议》中亦明确了贵阳货车帮不签署协议，协议及协议项下的任何权利义务均与贵阳货车帮无关，本案协议双方亦确认该合同，被告贵阳货车帮不承担原告的损失赔偿责任。被告山西智亚公司方面，虽然涉案的晋Ｍ×××××登记在山西智亚公司名下，但《货运运输协议》并非山西智亚公司订立的，也未有证据证明王艳宁系受山西智亚公司的委托订立的，其并非货运协议的当事人，不受该协议的约束，履行义务承担责任。被告山西智亚公司不承担原告的损失赔偿责任。
综上所述，对原告赖福梅的诉讼主张，本院对有事实和法律依据的部分予以支持。被告贵阳货车帮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条、第四百零三条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳宁自本判决生效之日起十日内向原告赖福梅给付损失赔偿额计人民币54150元；
驳回原告赖福梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1497元，适用简易程序减半收取计749元，诉讼保全费620元，合计1369元，原告赖福梅承担69元，被告王艳宁承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 凌树平
二〇一八年二月十二日
法官 助理 熊婷芳
代理书记员 严学斌
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
第四百零三条第一款受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。