贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初672号
原告（反诉被告）常正荣，男，1975年6月13日生，布依族，贵州省龙里县人，初中文化，住龙里县水场乡。
委托代理人汪魁，贵州驰援律师事务所律师。
被告（反诉原告）毛旭明，男，1975年1月23日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县金南街道办事处。
委托代理人宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。
原告（反诉被告）常正荣诉与被告（反诉原告）毛旭明不当得利纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，被告于2016年6月3日提起反诉，本院于2016年6月3日受理，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）常正荣及其委托代理人汪魁、被告（反诉原告）毛旭明的委托代理人宋培宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常正荣诉称：原告与被告系朋友关系，双方之间互有经济往来，2014年5月被告向原告借款累计人民币20万元，当时未出具书面借据，后被告从龙里水场回到贵定，原告联系被告还款，但均无法联系。2016年5月9日，原告找到被告要求还款，被告才出具书面借据，被告出具的借条合法、真实有效，借款事实成立，具有法律效力，故向法院起诉请求：1、判令被告归还原告人民币20万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告毛旭明辩称：原告诉称与被告系朋友关系是事实，但双方更是合伙人关系，原告出具的借条确实是被告写的，但是书写的当天是受到胁迫的，且原、被告没有发生过借贷关系，被告并没有向原告借款20万元，双方是因合伙经营沙石厂，后来又准备经营砖厂，合伙在龙里买了装载机，原告出资5万元，分红3万元，后来经过协商一起经营砖厂，协商由原告出资12万元，加上在龙里合伙出资的5万元和分红得的3万元，故2009年被告向原告出具的收条是20万元。双方商定后买了一台装载机和挖掘机，都是分期付款的，买后因没有能力支付按揭款，被告使用的装载机被卖了，挖掘机被原告开走了，至今，被告都不知道挖掘机在何处，装载机和挖掘机都没有了，采石场也就解散了，被告处理了后续的事情，把场地还给别人，被告就外出打工，直到今年，原告带着一些人去找被告，要被告把20万元还给原告，被告说双方没有结算清楚，要结算清楚了才知道要给多少钱给原告，但在原告的胁迫下被告写下了借条。借款20万元并没有事实依据，且在胁迫下写的借条没有法律效力，请法院依法判决借条无效。
反诉原告毛旭明诉称：2007年，反诉人与被反诉人合伙投资购买一台装载机在龙里县水场乡中坝反诉人开办的采石场进行装载作业，被反诉人投资5万元，经营了一年左右进行分红，被反诉人分得3万元左右，后经双方商量准备到盘江清定桥村通过租赁方式经营同心采石场，由被反诉人再出资12万元，连同第一次经营出资的5万元和3万元红利，共计20万元，反诉人写了一张收条给被反诉人，其余的资金由反诉人负责，之后以按揭方式购置了一台新的价值56万元的凯斯55牌挖掘机（被反诉人已经开走）。由于经营效益不景气，采石场停产，因故没有对采石场的债权债务进行清算。后来被反诉人找到反诉人要求退还其投资的20万元，反诉人告知其抽时间对采石场进行清算后再退还，被反诉人不同意，于2016年5月9日，带来8个社会上不明身份的人到反诉人住处，胁迫反诉人将这笔20万元的投资款写成借条，反诉人迫于威胁只得写了借条，待被反诉人离开反诉人住处后，反诉人立即报警，后在金南派出所调解未果。被反诉人在诉状中陈述的不是事实，反诉人与被反诉人不存在借贷关系，故反诉人提出反诉请求：1、请求确认反诉人出具给被反诉人的20万元借条无效，反诉人与被反诉人之间不存在借贷关系；2、被反诉人承担全部诉讼费。
反诉被告常正荣辩称：首先反诉人的观点是反诉人和被反诉人之间是借贷关系，2007年被反诉人确实拿了5万元交给反诉人，反诉人也承诺拿3万元利息给被反诉人，但当时没有出具书面的依据。反诉人告诉被反诉人要去经营采石场，又向被反诉人拿12万元，加上之前拿的5万元和3万元利息，共计20万元，且反诉人去贷款买挖掘机没有贷到，反诉人就找到被反诉人，抵押了被反诉人的房产买了挖掘机，但反诉人一直没有钱偿还按揭，挖掘机就被商家开走了。装载机是反诉人自行购买的，被反诉人并不知道装载机现在在哪里。被反诉人一直在找反诉人，都没有找到，今年是碰巧遇到反诉人，当时被反诉人一行是三人，反诉人与其开奔驰车的朋友一起，被反诉人要求反诉人还钱，反诉人邀约去其家里商量，商量时，反诉人承诺将新车卖了抵账，被反诉人提出让反诉人写一张借条，反诉人的朋友也劝说其写借条，反诉人就找来了笔、纸、印泥等，向被反诉人出具了借条，故不是反诉人陈述的胁迫写的借条。出具借条后，反诉人说自己要去贵阳办事，让其妻子招呼被反诉人，但被反诉人一行准备回去的时候在收费站看见反诉人口中所说的抵押的车辆，被反诉人就拦下车辆，之后才发生到金南派出所的事情。后来反诉人告诉被反诉人自己的新车价值21.8万元，要被反诉人补给反诉人1.8万元，然后把车抵给被反诉人，但被反诉人不要反诉人的车，要求反诉人把车卖后把钱交给被反诉人，最终没有达成协议，车就留在派出所了。
原告在举证期限内向本院提交下列证据证明以下事实：
1、身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告亲笔书写的借条一份，证明原、被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告20万元；
3、证人黄安安、岑登富、罗阳的证言，证实被告所写的借条并非原告所胁迫。
被告在举证期限内向本院提交下列证据证明以下事实：
1、身份证复印件一份，证明被告的身份情况及主体资格；
2、收条一张，证明被告并没有向原告借钱，原告也没有拿钱给被告，双方不存在借贷关系，而是合伙关系；
3、贵定县金南派出所出警情况及协议书各一份，证明被告当天出具借条并非发自内心，双方在派出所也是各执一词。
经庭审质证，被告对原告提交的身份证复印件、借条的真实性无异议，但认为借条是因原告的胁迫，被告才出具的；对证人黄安安的证言，被告认为证人在细节方面没有如实陈述，主要是在时间上可能证人不愿意说真话，陈述中有一句“毛旭明承认借有常正荣20万元”是不真实的；对证人岑登富、罗阳的证言，被告认为基本属实，无异议。原告对被告提交的身份证复印件无异议；对收条、贵定县金南派出所出警情况及协议书的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。
经审理查明：原告常正荣与被告毛旭明系朋友关系。2007年，被告在原告处得款5万元，2009年6月27日，被告向原告出具收条，该收条载明：今收到常正荣股金人民币贰拾万元，投资项目为贵定县盘江镇清定村同心采石场承包建设、贵定县新场砖厂建设，具体合作明细以双方合同条款为准，待合同形成后常正荣将此收条归还毛旭明。收款人：毛旭明。2016年5月9日，原告找到被告要求被告给付收条上载明的20万元，被告在其家中向原告出具借条，载明：本人毛旭明今借到常正荣人民币贰拾万元。证明人：岑登富、黄安安、罗阳。同时，因原告只随身携带了2009年6月27日被告向原告出具的收条的复印件，原告即在收条的复印件上备注：原件与复印件一样，原件作废。当日21时许，原、被告在贵定县高速公路匝道口发生纠纷，贵定县金南派出所出警后进行调解，但双方未能达成一致意见，经毛旭明、胡先红、常正荣协商，将贵JFB0**日产车（户主：胡先红）一辆停放在贵定县金南派出所，待法院判决处理后，双方到现场，方可取走车辆。嗣后，原告遂向本院起诉提出如前诉请，被告亦提出反诉，提出如前反诉请求。庭审中，原告主张与被告系借贷关系，20万元借款中，第一次借款5万元，约定利息3万元，第二次借款12万元，借款及利息款共计20万元，现被告应归还原告借款20万元。以原告的名义购买装载机是因被告无法办理按揭贷款，被告请原告帮忙办理；被告提出与原告系合伙关系，20万元中的3万元系2007年原告投资的5万元分的红利，第二次原告投资12万元。原告给被告的钱系股金，之后，原、被告合伙以原告的名义购买了装载机，因经营不善散伙，散伙后因故没有进行清算，现应待双方进行清算后才能够确定是否应退还原告股金。双方各执己见，未能达成一致意见。
本案争议焦点：一、原、被告之间是否存在民间借贷关系；二、原、被告之间是否为合伙关系；三、原、被告之间的法律关系如何认定及处理。
一、关于原、被告是否存在借贷关系的问题。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时合同成立。本案中，首先，被告毛旭明于2009年6月27日向原告常正荣出具的系《收条》，而原告的文化程度为初中，应明知收条、借条或欠条的区别。从内容上看，被告收到款项20万元，载明为股金，且对该款无还款日期、利率等约定，双方并无借贷的合意。由此，不符合借贷关系的形式要件，也违背借贷的常理。故被告向原告出具的《收条》不能认定双方借贷关系成立；其次，2016年5月9日，被告向原告出具《借条》，从借条的形成过程上看，系被告在上述《收条》中收取原告的款项未偿还，原告经多次追索未果后遂邀约他人上门追债，被告才向原告出具该《借条》，由此，出具《借条》时原告并无向被告提供借款的事实。被告出具《借条》，是否为被告将《收条》中的款项转化为借款，是否为双方的合意行为，缺乏相关证据予以佐证。故原、被告双方基于该《借条》，仍然不能确立双方的借贷关系成立。综合《收条》及《借条》的本意及形成，双方并无借贷的合意，原、被告双方不存在借贷法律关系，即借贷关系不成立，《借条》无法律上的效力，对原、被告双方不产生拘束力。
二、关于原、被告之间是否为合伙关系的问题。
《中华人民共和国民法通则》规定，个人合伙，是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。结合本案，被告提交收条证实与原告系合伙关系，但收条载明的内容并未符合个人合伙订立书面协议时所需载明的事项，且收条载明具体合作明细以双方合同条款为准，待合同形成后常正荣将此收条归还毛旭明，但此后，双方未签订书面协议，且无证据证实双方有合伙的口头协议，毛旭明亦未将收条收回；被告另提出原告以其名义购买装载机的行为系因其与被告有合伙关系所为，但原告不予认可，被告亦未能提供其他证据予以证实。综上，被告未能提供证据证实与原告系合伙关系，本院依法不予采信。
三、原、被告之间的法律关系问题及本案的处理。
对于原告主张的民间借贷关系，被告虽向原告出具了《借条》，但出具《借条》的泉源系被告向原告出具的《收条》，现被告亦提起反诉，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。结合本案，原、被告均未能提供证据证实各自主张的基础法律关系。原、被告双方借贷关系是否成立，是一个事实论证过程，其后果是对《借条》的成立与否产生影响，反诉原告无需将其作为诉讼请求的内容再请求裁判。如前所述，原、被告的借贷关系并不成立，就不产生返还借款及确认《借条》有效及无效的后果，故对原告的诉请及被告的反诉请求，本院均不予支持。从《收条》载明的内容可以认定，原告将本案所涉钱款提供给被告时，双方确有合伙经营的意思表示，但嗣后，双方未能建立起合伙关系，被告收到原告的钱款后至今仍占用，无合法依据，已构成不当得利，《中华人民共和国民法通则》规定：没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现原告提出诉请，由此，被告应按照法律规定将取得的不当利益返还给原告。《收条》载明收到20万元，但双方均认可被告实际得款17万元，对于其中的3万元，原告主张是利息，被告主张是红利，双方均未能提供证据予以证实，对于3万元本院不予认定为原告的合法利益，不存在返还问题，故被告应返还原告不当利益17万元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、二百三十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告毛旭明于本判决生效之日起三十日内返还原告常正荣不当利益十七万元；
二、驳回反诉原告毛旭明要求确认毛旭明出具（2016年5月9日所写）的20万元《借条》无效的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告毛旭明负担；反诉案件受理费4300元，减半收取2150元，由反诉原告毛旭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。权利方可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 罗 涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 蒙艳桃