wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民一终字第00244号
上诉人（原审原告）危潇。
上诉人（原审原告）李俊。
被上诉人（原审被告）陆是全。
上诉人危潇、李俊因房屋买卖合同纠纷一案，不服南郑县人民法院（2013）南民初字第01233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李俊和被上诉人陆是全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2004年12月，被告通过竞拍获得原红庙竹帘厂砖混结构楼房一栋六间两层共十二间，占地面积823.6平方米。四至边界为：西至电影房子山墙外皮为界，北至靠茶厂院墙为界，南至马德才责任田为界，东至陈家院子以茶厂围墙直线为界。该房屋及土地因属乡办企业，故被告虽拍卖获得该房屋及场地后，未取得土地使用权证。2006年8月5日，原、被告经中证人李吟秋签订《租赁合同》，合同约定：1、被告将原红庙竹帘厂房屋六间两层连同院内场地租给乙方开办学校；2、租期自2006年9月1日至2012年9月2日；3，年租金为5000元，合计租金3万元，租金交付期限为2006年9月1日前交定金1.5万元，2007年10月1日前交剩余1.5万元。《租赁合同》签订后，原告遂开办金宝贝幼儿园。2008年12月22日，原、被告签订《房屋买卖契约》。契约约定被告将原红庙竹帘厂占地面积823.6平方米的砖混结构楼房六间两层及院子连同被告另外购买的原红庙茶厂的土地269.4平方米，以248000元的价格出售给原告。同时约定：1、双方2006年9月1日签订的租房协议作废；2、卖方给买方办理好原竹帘厂所属面积的土地；3、买方08年12月22日先付100000元，待见到土地权属后付50000元，土地证办到买方后付清所欠的98000元再签订正式契约；4、卖方负责任办理好原竹帘厂的土地手续，费用包括在卖房总额内，其余办证和税费由买方自己出资办理与卖方无关（包括原茶厂土地转让变更）；5、倘若卖方违约，08年12月22日的预付金将自动转为买卖地界十五年的房租，此契约自双方签字生效，其法律效力与正式合同相等。契约签订当日，原告向被告支付预付金100000元。后被告未能办理原竹帘厂土地使用权过户登记，原告多次催促未果，遂诉至法院，要求被告按照约定办理相关过户手续。
原审法院认为：原、被告签订的房屋买卖契约，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。但因诉争的房屋及场地系被告通过企业破产拍卖获得，是大办乡镇企业时所征用的土地，在被告获得该房屋及场地时亦未获得相关权属证书，故无法给原告办理土地使用权证，致使原、被告签订的房屋买卖契约无法完全履行，且被告已明确表示无法亦不愿再履行该房屋买卖契约，造成该契约无法继续履行。对原告的诉讼请求不予支持。双方在房屋买卖契约中自行约定了违约承担方式，符合法律规定，被告应按照约定承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决：一、驳回原告危潇、李俊要求被告陆是全办理所诉争的原红庙镇竹帘厂823.6平方米的土地使用权过户登记手续之诉讼请求；二、危潇、李俊与陆是全所签订的房屋买卖契约中所涉及的房屋及场地由陆是全租赁给危潇、李俊，租期自2012年9月3日至2027年9月2日止，租金共10万元（2008年12月22日陆是全已收）。案件受理费1500元，由危潇、李俊承担500元，陆是全承担1000元。
上诉人危潇、李俊不服原判，上诉称，一、房屋买卖契约是双方自愿签订的，被上诉人理应为上诉人办理产权过户登记手续，原审以被上诉人无法给办理上述手续也不愿再履行房屋买卖契约为由，驳回上诉人的诉讼请求错误；二、原审法院适用法律错误。1、原审应判决契约中的违约条款无效，因该条款排除了上诉人的主要权利，免除了被上诉人的责任。2、上诉人和被上诉人签订房屋买卖契约后，理应得到上述资产的所有权，就在该宗地上增加了巨额的固定资产投资，原审没有要求被上诉人履行合同，或采取补救措施或承担违约责任，违反法律规定。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陆是全答辩称，一、我原来买土地的时候，这块土地就没有土地证，后来知道这个手续无法办理；二、当时我也是急于用钱才把房子卖掉。上诉人在这里办幼儿园肯定要投资，而且10万元给上诉人租赁15年我也是吃亏的。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2004年12月1日，被上诉人陆是全从红庙镇竹帘厂破产清算组处公开协议购买了原红庙镇竹帘长砖混结构楼房一栋六间两层共十二间，四至边界内占地面积为823.6平方米土地。这些房屋和土地均没有办理过权属证书。2008年12月22日，被上诉人将上述房屋及土地连同红庙一茶厂南区办理了国有土地使用权证书的269.4平方米的土地，以24.8万元的价格出售给二上诉人。该红庙一茶厂为被上诉人陆是全的独资私营企业。另，被上诉人陆是全称，原红庙镇竹帘厂的土地现不能办理权属证书，但没有提交相关证据。除上述事实外，原审法院认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方当事人自愿签订的《房屋买卖契约》意思表示真实，且不违反法律规定，合法有效。被上诉人从清算组处取得原红庙镇竹帘厂的土地使用权，虽无权属证书，但法律并未限制交易转让。因此，被上诉人应当按约定向上诉人办理相关过户手续。因该契约没有约定办理时间，结合本案的实际情况，本院可酌定履行期限。同时，上诉人亦应在此期限内支付被上诉人剩余价款。原审以被上诉人无法给上诉人办理土地使用证，致使契约无法履行为由，驳回上诉人的诉讼请求，没有事实、法律依据；另，合同应当正确全面履行，原审以被上诉人不愿履行合同为由，即判决其不再履行合同义务的判项，均存在错误，本院予以纠正。上诉人请求被上诉人继续履行合同的上诉理由成立，本院予以支持。但上诉人提出契约中的违约条款排除了其主要权利，免除了被上诉人的责任，应为无效条款的上诉理由，没有事实、法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销南郑县人民法院（2013）南民初字第01233号民事判决；
二、危潇、李俊与陆是全签订的《房屋买卖契约》合法有效，应予履行；
三、限陆是全于判决生效后90日内将原红庙镇竹帘厂823.6平方米土地的使用权登记至危潇、李俊名下；
四、限危潇、李俊于判决生效后90日内向陆是全支付剩余价款148000元。
一审案件受理费1500元，由陆是全负担。二审案件受理费1500元，由陆是全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 曹建祥
代理审判员 李俊霞
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张龙朋
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0929执85号
移送执行单位岢岚县人民法院刑事审判庭。
被执行人郭猛，男，1989年11月26日出生，汉族，山西省岢岚县人。
本院在执行郭猛罚金一案中，依法对被执行人郭猛的财产进行了查证，暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王卫军
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一七年八月十一日
书记员 孙 江
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0929执85号移送执行单位岢岚县人民法院刑事审判庭。被执行人郭猛，男，1989年11月26日出生，汉族，山西省岢岚县人。本院在执行郭猛罚金一案中，依法对被执行人郭猛的财产进行了查证，暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫军审判员  张成林审判员  赵忠义二〇一七年八月十一日书记员  孙 江
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1661号
罪犯周凯，男，1985年6月9日出生，汉族，原户籍所在地山西省永济市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林中级人民法院于2011年8月23日以（2011）榆中法刑一初字第00042号刑事判决，以被告人周凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，刑期执行自2010年6月5日至2024年6月4日止，判决发生法律效�后交付执行。于2013年1月31日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年2月1日作出（2015）延中刑减字第00431号刑事裁定，对罪犯周凯减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期执行至2023年7月4日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯周凯确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯周凯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪�周凯在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周凯准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 白园园
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1020号
申请执行人：新疆拓普农产品有限公司
被执行人：许良
案由：物权保护纠纷
本院在执行申请人新疆拓普农产品有限公司申请执行被执行人许良物权保护纠纷执行一案，申请人向本案申请执行，执行标的为返还房屋。本案在执行过程中，本案案外人上访至北京并提交材料诉称该案涉案房屋为案外人所有与原被告无任何关系，现案外人所诉事实尚未查清，为了查清事实、保护案外人的诉讼权益，本案终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）库民初字第1248号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
（本页无正文）
审判长 吴 萍
审判员 陈 杰
审判员 段凤梅
二〇一四年九月二十日
书记员 徐 迪
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1502号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人袁刚。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1631号起诉书指控被告人袁刚犯贩卖毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人袁刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年7月2日13时30分许，被告人袁刚至本市宝山区泗塘一村XXX号二楼楼道内，以人民币200元的价格将0.49克白色晶体（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分）贩卖给吸毒人员任某某时，被民警抓获。民警从被告人袁刚身上另查获0.78克白色晶体（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分）。被告人袁刚到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人袁刚在庭审过程中亦无异议，且有证人任某某、陆某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》及相关照片、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、上海市公安局宝山分局淞南派出所出具的《工作情况》、被告人袁刚的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁刚贩卖甲基苯丙胺1.27克，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人袁刚曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人袁刚到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年4月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清）
二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年八月二十二日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2003号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
代表人：冯卫兵，系该支行行长。
委托代理人：马慧，系该行职员。
委托代理人：陈生贵，系该行职员。
被告：浙江瑞和进出口有限公司。
法定代表人：陈红胜。
被告：温州瑞和发展有限公司。
法定代表人：陈红胜。
被告：陈红胜。
被告：周桂芬。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称农行乐清支行）与被告浙江瑞和进出口有限公司（以下简称瑞进公司）、温州瑞和发展有限公司（以下简称瑞发公司）、陈红胜、周桂芬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告瑞进公司立即偿还原告借款本金540万元、期内利息65484元及逾期利息（逾期利息从2015年9月27日起以借款本金540万元为基数按逾期年利率9.63%计算至判决确定履行之日止）。2、依法判令原告上述债权对被告瑞发公司名下的坐落于温州市瓯海新城商务区D×0-×2地块【土地使用权证号：温国用（2011）第3-22×××2号】的拍卖、变卖款在最高额8500万元内有优先受偿权。3、依法判令被告陈红胜、周桂芬对被告瑞进公司的上述债务承担共同还款责任。4、本案的诉讼费等费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月23日，原告农行乐清支行作为抵押权人与被告瑞发公司作为抵押人签订一份《最高额抵押合同》（编号：33100620140034695），合同约定：瑞发公司自愿以其名下的坐落在温州市瓯海新城商务区D×0-×2地块【土地使用权证号：温国用（2011）第3-22×××2号】为瑞进公司与债权人（原告农行乐清支行）在2014年9月23日至2016年9月22日期间签订人民币／外币贷款、出口商票融资、订单融资等主合同项下一系列债务提供最高限额为8500万元抵押担保，最高额抵押的担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用，因汇率变化而实际超出最高余额的部分，抵押人自愿承担担保责任。2014年9月25日，双方在温州市国土资源局办理土地抵押登记手续。
2015年3月30日，被告瑞进公司向原告出具一份订打包贷款／订单融资申请书。2015年4月2日，原告农行乐清支行作为乙方与被告瑞进公司作为甲方签订一份《出口贸易融资合同》（编号：33060320150000301），合同约定：1、甲方因经营需要，拟向乙方申请出口贸易融资，乙方同意届时逐笔受理甲方的融资申请，按规定审核通过后提供融资；2、乙方同意向甲方提供的融资种类包括订单融资；3、甲方可向乙方申请办理融资的期限从2015年4月2日起至2015年9月26日止，在此期限内，每笔融资的金额、期限、利率等以融资凭证记载为准，每笔融资的到期日不受本合同约定的融资期限届满的限制；4、合同项下担保合同编号为33100620140034695；5、对逾期融资，从逾期之日起在融资凭证记载的融资利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止。2015年4月2日，被告陈红胜、周桂芬分别向原告农行乐清支行出具一份《承担共同还款责任承诺书》，均承诺对借款人（被告瑞进公司）与原告农行乐清支行签订的编号为33060320150000301的信用业务合同项下实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的一切合理费用）承担共同还款责任。2015年4月2日，原告依约向被告瑞进公司发放借款540万元，并由被告瑞进公司向原告农行乐清支行出具一份借款凭证，该借款凭证载明：借款金额540万元，借款用途为购货，借款种类为订单融资-
汇款，借款日期2015年4月2日，到期日期2015年9月26日，执行年利率6.42%。被告瑞进公司在借款凭证借款人处盖章。被告瑞进公司未按约定偿还本息。截止2015年9月26日，被告瑞进公司尚欠原告借款本金540万元、期内利息65484元及逾期利息，余欠款至今未予偿还，被告瑞发公司未履行抵押担保义务，被告陈红胜、周桂芬亦未履行还款义务。
另查明，原告与四被告签订了四份《送达地址确认协议》，该协议书分别约定了各被告的具体送达地址，债务催收和诉讼文书送达确认地址的，若无人签收、拒收、退回，则相关文书均视为送达。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款、第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江瑞和进出口有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金540万元、期内利息65484元及逾期利息（以540万元为基数，自2015年9月27日起按年利率9.63%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告浙江瑞和进出口有限公司未按期还款，则原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行有权以拍卖或变卖被告温州瑞和发展有限公司名下的位于温州市瓯海新城商务区D×0-×2地块的土地使用权【土地使用权证号：温国用（2011）第3-22×××2号】所得价款对上述第一项款的债权予以优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（编号：33100620140034695）项下所有主债务的优先受偿最高债权额以人民币8500万元为限。其承担抵押担保责任后，有权向被告浙江瑞和进出口有限公司追偿。
三、被告陈红胜、周桂芬对上述第一项款的债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50058元，减半收取25029元，由被告浙江瑞和进出口有限公司、温州瑞和发展有限公司、陈红胜、周桂芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一六年四月十三日
代书 记员 陈晓洁
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3081号
罪犯朱亚东，男，1989年12月19日出生，居民身份证号码3213211989********，汉族，江苏省宿迁市人，初中文化。现在江苏省镇江监狱服刑。
常熟市人民法院于2013年9月29日作出（2013）熟
刑初字第0618号刑事判决，以被告人朱亚东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年8月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯朱亚东的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱亚东在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱亚东在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯朱亚东的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯朱亚东在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱亚东的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2022年3月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 震
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12258号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告朱虹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱虹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱虹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,164.32元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,164.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1704号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：杨小东。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司与被告杨小东供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一六年三月十八日
代书记员 段青波
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0323民初710号
原告：赵钦萍，男，1969年1月24日出生，汉族，安源区人，住江西省。
被告：邬天祥，男，1976年3月23日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
原告赵钦萍与被告邬天祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵钦萍到庭参加诉讼，被告邬天祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵钦萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告的借款本金50000元；2、本案诉讼费有由被告承担。事实和理由:2016年1月20日，被告向原告借款50000元用于做生意，并向原告出具了一张借条，约定2016年6月20日还清。后原告曾多次向被告催讨，但均无果。原告为维护其合法权益而诉至法院，请求法院判如所请。
邬天祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据即邬天祥于2016年1月20日出具的一张借条。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月20日，邬天祥向赵钦萍借款50000元用于做生意，并向赵钦萍出具了一张借条，约定借款期限为5个月。后原告曾多次向被告催讨，但均无果。
本院认为，邬天祥向赵钦萍借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护,邬天祥经赵钦萍催要后应及时偿还借款，其逾期未能偿还属违约行为，应承担继续履行的违约责任,故对赵钦萍要求邬天祥偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。邬天祥经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬天祥于本判决生效后十日内向原告赵钦萍偿还借款本金50000元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告邬天祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘 建
二〇一七年九月二十九日
书记员 李巍巍
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1126民初123号
原告张某，农民。
特别授权委托代理人吴建华，经商。
被告吴某甲。
法定代理人吴某乙，职工。
原告张某诉被告吴某甲继承纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员胡顺遂适用简易程序进行审理。原告于2016年4月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以需进一步补充证据为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费3231元，减半收取1615.5元，由原告承担。
审判员 胡顺遂
二〇一六年四月十一日
书记员 方 蕾
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康刑初字第210号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人吕某某，男，1983年1月23日出生，汉族，初中文化，住辽宁省康平县。因本案于2014年6月26日被康平县公安局刑事拘留，同年7月7日被康平县公安局取保候审。
辽宁省康平县人民检察院以（2014）康检刑诉168号起诉书，指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2014年8月28日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康平县人民检察院指派检察员孙巍出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月25日18时40分许，被告人吕某某驾驶辽AKXX**号奇瑞牌小型轿车沿国道203线由西向东行驶至576公里加180米处时，与同方向行驶的一辆两轮无牌照摩托车相追撞，造成摩托车驾驶员杨某某经抢救无效后死亡，法医鉴定杨某某系醉酒后驾驶机动车。经康平县交警大队道路交通事故认定书认定被告人吕某某负此次事故的主要责任，杨某某负此次事故的次要责任。事故发生后，被告人吕某某一次性赔偿被害人杨某某家属人民币330000元。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某甲、杨甲丙的证言，机动车驾驶证、车辆查询记录，保险单，身份证明材料，勘验、检查笔录及照片，汽车质量司法鉴定检验报告书，尸体检验意见书，酒精浓度检验报告，交通事故认定书，民事赔偿协议书及谅解书，户籍证明，案件来源及自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某驾驶机动车辆，因违反交通运输管理法规而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吕某某系自首，积极赔偿被害方经济损失，对其予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。即自2014年9月17日起至2015年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 任麒超
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 嘉
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1793号
原告：刘学施。
原告：赵侠玲。
被告：宗语。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司。
本院在审理原告刘学施、赵侠玲诉被告宗语、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘学施、赵侠玲于2016年5月26日申请撤诉。
本院认为，原告刘学施、赵侠玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘学施、赵侠玲撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（此款原告已预交25元），由原告刘学施、赵侠玲承担。
审判员 鲁昌松
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄剑彬
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑执字第00641号
罪犯王喜。
陕西省神木县人民法院于2011年9月19日作出（2011）神刑初字第00383号刑事判决，以被告人王喜犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，（刑期从2011年4月27日起至2021年4月26日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王喜在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十四个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证。
本院认为罪犯王喜在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王喜减刑九个月（刑期执行至2020年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩连梅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2277号
原告：廖建明。
委托代理人：成志明。
被告：陈烨。
原告廖建明诉被告陈烨买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖建明起诉称：被告陈烨长期向原告购买废纸，2014年5月6日经结算，被告出具欠条一张，内容为：截止2014年5月6日，欠廖建明货款总金额693761元。请求判令：1、被告立即支付原告货款693761元（庭审中变更扣除58905元货款）及利息损失（自2014年5月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：欠条一张，证明被告尚欠原告废纸款693761元的事实。
被告陈烨未到庭答辩，提交书面答辩状称：其购买的废纸全部销售给浙江天听纸业有限公司，至今拖欠货款未还；2014年6月4日已退还原告废纸款58810.5元，应予扣减。
被告为主持其主张，向本院提供如下证据：收条一张，证明退还原告废纸计款58810.5元的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权；本院经审查，原告提供的证据符合证据“三性”要求，予以确认。对于被告提供的证据，原告无异议，本院予以确认。
根据庭审举证及原告的陈述，本院经审理查明：被告陈烨多次向原告购买废纸，截止2014年5月6日双方经结算，被告尚欠原告廖建明货款693761元。2014年6月4日，被告退还原告废纸计款58810.5元，至今尚欠原告货款634950.5元未还。
本院认为：被告尚欠原告废纸款634950.5元的事实清楚，有原、被告出具的欠条及原告陈述和被告的答辩证实。被告理应及时支付原告货款。2014年5月6日为双方结算货款，故利息损失应自主张权利之日即起诉之日起计算。原告其余诉请合理、合法，本院予以支持。被告陈烨经本院送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告陈烨于本判决生效后十日内支付原告廖建明废纸款634950.5元并支付自起诉之日即2014年9月15日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告廖建明的其他诉讼请求。
案件受理费5438.5元（已减半收取），由被告陈烨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10877元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十月九日
代书记员 应 敏
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01219号
原告：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地安徽省天长市仁和南路西侧。
法定代表人：姜英杰，该公司董事长。
委托代理人：杜国保，中国农业银行股份有限公司天长市支行员工。
被告：贾志洲，农民。
本院于2015年12月7日案受理了原告中国农业银行股份有限公司天长市支行诉被告贾志洲信用卡纠纷一案。原告中国农业银行股份有限公司天长市支行于2015年12月8日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天长市支行撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天长市支行撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年十二月八日
书记员 魏丽丽
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第279号
申请人广西南宁烁光贸易有限公司，住址：南宁市良庆区银海大道与玉洞大道交汇处中闽钢材市场东A栋08号。
法定代表人寇新诚，董事长。
被执行人广西飞捷铝业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市隆安县那桐镇华侨管理区。
法定代表人杨杰云，该公司董事长。
申请执行人广西南宁烁光贸易有限公司依据本院（2015）隆民二初字第2号民事调解书，向本院申请执行广西飞捷铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2015年8月10日依法受理。
本案在执行过程中，经对被执行人的银行、车辆、房产、工商登记等财产进行调查，被执行人没有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，经过对被执行人财产进行调查，未发现其有可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民二初字第2号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向法院申请重新立案，恢复本院（2015）隆民二初字第2号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄远松
审判员 黄日强
审判员 韦 革
二〇一五年十二月十日
书记员 李静艳
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民再1号
抗诉机关：河南省开封市人民检察院。
申请人(一审原告)：开封市汴京饭店。住所地：开封市东大街***号。统一社会信用代码：914102001706435194。
法定代表人：李玮，总经理。
被申请人（一审被告）：张松山，男，1951年6月26日生，汉族，住郑州市。
被申请人（一审被告）：张伟玲，女，1951年4月24日生，汉族，住址同上。
申请人开封市汴京饭店因与被申请人张松山、张伟玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）龙民初字第40号民事判决，向检察机关申诉。河南省开封市人民检察院作出汴检民（行）监[2016]41020000105号民事抗诉书，向河南省开封市中级人民法院提出抗诉。河南省开封市中级人民法院作出（2017）豫02民抗3号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，河南省开封市人民检察院于2017年4月12日作出汴检民（行）监[2016]41020000105号撤回监督意见决定书，撤回2016年12月23日作出的汴检民（行）监[2016]41020000105号民事抗诉书。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 陈姝亭
审 判 员 李一文
人民陪审员 符朝中
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈家坤
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民再1号抗诉机关：河南省开封市人民检察院。申请人(一审原告)：开封市汴京饭店。住所地：开封市东大街***号。统一社会信用代码：914102001706435194。法定代表人：李玮，总经理。被申请人（一审被告）：张松山，男，1951年6月26日生，汉族，住郑州市。被申请人（一审被告）：张伟玲，女，1951年4月24日生，汉族，住址同上。申请人开封市汴京饭店因与被申请人张松山、张伟玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）龙民初字第40号民事判决，向检察机关申诉。河南省开封市人民检察院作出汴检民（行）监[2016]41020000105号民事抗诉书，向河南省开封市中级人民法院提出抗诉。河南省开封市中级人民法院作出（2017）豫02民抗3号民事裁定，指令本院再审本案。本院再审过程中，河南省开封市人民检察院于2017年4月12日作出汴检民（行）监[2016]41020000105号撤回监督意见决定书，撤回2016年12月23日作出的汴检民（行）监[2016]41020000105号民事抗诉书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（三）项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  陈姝亭审 判 员  李一文人民陪审员  符朝中二〇一七年四月二十六日书 记 员  陈家坤
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初307号
原告张毅，男，生于1945年5月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告吴晓军，男，生于1971年7月14日，汉族，四川省乐至县人。
委托代理人吴冬清，四川高洁律师事务所律师。
被告郭英，女，生于1966年5月12日，汉族，四川省乐至县人。
原告张毅诉被告吴晓军、郭英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员罗文胜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张毅、被告吴晓军的委托代理人吴冬清、被告郭英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张毅诉称，2014年6月21日，被告吴晓军向原告立据借款200000元，双方约定月息3%，由郭英担保。经被告在2015年7月2日签订协议书后，被告不按承诺履行还款义务。现原告请求法院依法判决被告吴晓军、郭英偿还原告张毅借款本金200000元及2015年6月21日起至借款本金200000元给付完毕时止的利息，利息按借款本金200000元、月利率3％计算，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴晓军辩称，对借条无异议，但事后被告未收到原告借款200000元，请法院依法判决。
被告郭英辩称，被告郭英为被告吴晓军担保借款200000元是事实，被告郭英在被告吴晓军向原告出具的借款200000元的借条上作为担保人签字也是事实，请法院依法判决。
经审理查明，2014年6月21日，被告吴晓军向原告借款200000元，并向原告出据借条1张，该借条载明：“借条今借到张毅人民币200000.00元整，大写贰拾万元整。月利3%，借款人：吴晓军2014.6.21。”当日，郭英在该借条上手书：“同意担保直到本息还清为止。担保人：郭英2014.6.21。”原告于当日在乐至县农村信用合作联社天池信用社从自己所有的账号为88··6595的账户内取款93000元，给付了被告现金200000元。借款后，被告只给付了原告该借款截止2015年6月20日止的利息，2015年6月20日后，被告对该借款200000元一直未还本付息。
上述事实有身份证、借条、取款凭证、双方当事人的陈诉等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年6月21日，被告吴晓军向原告立据借款200000元并由被告郭英担保是事实，被告吴晓军关于未收到原告借款200000元的辩称意见，本院结合被告吴晓军、郭英于2014年6月21日向原告出具200000元借条的当日，原告在乐至县农村信用合作联社天池信用社从账号为88··6595的属自己所有的账户内取款93000元的实际情况，且被告如未收到原告借款200000元，理应收回借条，但被告未收回借条，也未说明未收回借条的合理理由，其行为违背常理，故本院对被告吴晓军的该辩称意见不予支持。因此，原、被告间债权债务关系成立有效。原、被告未约定还款期限，视为不确定期限，原告可以随时要求收回借款。但原、被告约定的月利率为3%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告按约定给付利息的请求部分不成立，对超过年利率24%部分的利息，本院予以支持。被告郭英为本案借款提供保证担保，因未约定保证期间和保证方式。依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及该法第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，被告郭英应承担连带责任保证，即对本案借款本息承担连带清偿责任。综上，原告要求被告吴晓军偿还借款本息，并由被告郭英承担连带偿还责任的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告吴晓军在本判决生效后30日内偿还原告张毅借款200000元并支付该借款200000元从2015年6月21日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告郭英对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序审理减半交纳2150元，由被告吴晓军、郭英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 罗文胜
二〇一六年三月三日
书记员 唐 东
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0725刑初4号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人何志恒，男，生于1985年9月25日，汉族，初中文化，农民，户籍地：湖南省永州市道县。2011年7月因犯盗窃罪、非法持有假币罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2012年6月7日刑满释放；2015年10月21日因犯盗窃罪被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。因追诉漏罪，于2015年11月25日由泸州市看守所押解回梓潼县。现羁押于梓潼县看守所。
被告人胡某某，女，生于1976年7月21日，汉族，小学文化，农民，户籍地：湖南省永州市道县。2007年11月因犯盗窃罪被辽宁省鞍山市铁东区人民法院判处拘役三个月；2015年10月21日因犯盗窃罪被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因追诉漏罪，于2015年11月25日由泸州市看守所押解回梓潼县。现羁押于绵阳市看守所。
梓潼县人民检察院以梓检诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人何志恒、胡某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员叶林出庭支持公诉，被告人何志恒、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2015年4月26日，被告人胡某某、何志恒经预谋，从绵阳窜至梓潼县中和街“NTHREE”女鞋店内，将被害人孙某某的一部苹果5S手机盗走，经鉴定被盗手机价值1620元；随后又窜至文昌镇三圣路北段“宝贝公馆”童装店，将被害人郑某某一部苹果6手机盗走，经鉴定被盗手机价值4400元。
上述事实，被告人何志恒、胡某某在审理过程中亦无异议，且有立案决定书，受案登记表，梓潼县公安局《关于提押何志恒、胡某某回梓潼县追诉漏罪的请示》，户籍证明，四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第440号刑事判决书，购机发票，被害人孙某某、郑某某的陈述，辨认笔录、照片，视频资料、照片，鉴定意见，证人证言，被告人何志恒、胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何志恒、胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值6020元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人何志恒、胡某某因犯盗窃罪被泸州市江阳区人民法院判决后，刑罚执行完毕前，发现还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人何志恒曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡某某具有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人何志恒、胡某某系流窜作案，亦可酌情从重处罚。鉴于被告人何志恒、胡某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人何志恒、胡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人何志恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币4000元；
［罚金限本判决生效后三个月内缴纳。刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2016年11月10日止。］
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币4000元；
［罚金限本判决生效后三个月内缴纳。刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2016年9月10日止。］
三、继续追缴被告人何志恒、胡某某的违法所得人民币6020元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵与光
二〇一六年一月七日
书 记 员 何汶洋
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第614号
原告何某某，女，1980年1月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人（特别授权）杜某某、蒋某某，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告李某某，男，1973年6月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告何某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员胡建国适用简易程序，代理书记员陈鑫担任法庭记录，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2013年5月27日，原、被告双方离婚并签署了《离婚协议书》，就子女抚养和财产分配作出了约定。原、被告签署的协议第三条约定：“湖南省宁远县保安乡李巳村的房地产，先建的一栋六层新房归女方所有，不许买卖和拆迁，以后归儿子李某乙所有。”协议签订后，被告李某某拒不履行协议。此外，诉争房屋中的家电及家具是诉争房屋的从物，应一同归原告所有。特具状起诉，要求法院判决：1、判令确认湖南省宁远县保安乡李巳村房屋（（2010）农建批字第1143号、（2010）宁政（土）字第1143号）归原告所有；2、判令被告将上述房地产及房屋中所有家电、家具交付原告。
为支持其诉请，原告向本院提交证据如下：
1、离婚证，拟证实原、被告离婚的法律事实。
2、《离婚协议书》，拟证实协议约定诉争房屋归原告所有的事实。
3、《新房建造协议书》，拟证实该房屋原来归被告所有的事实。
4、《永州市村（居）民商住用地批准书》，拟证实该房地产登记在被告名下。
5、民事判决书，拟证实原、被告签订的离婚协议系双方真实意思表示，有法律效力。
被告李某某辩称，1、原告何某某已在本村审批了一处宅基地，如果将（2010）宁政（土）字第1143号宅基地过户给她，将违背土地管理法农村一户一宅基地的规定。2、根据答辩人与兄长李日文的住房交换协议：“此处宅基地只能给李某某及李某某的儿子李某乙所有，其它外人不得使用此处宅基地”。3、现村委会及十几位村民不同意将此宅基地过户给原告。请求法院驳回原告诉讼请求。
为支持其答辩理由，被告李某某向本院提交证据如下：
1、村委会及村民声明，拟证实现村委会及十几位村民不同意将此宅基地过户给原告。
2、《宅基地交换补充协议》，拟证实根据答辩人与兄长李日文的住房交换协议，此处宅基地只能给李某某及李某某的儿子李某乙所有，其它外人不得使用此处宅基地。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告对其真实性未提出异议。对被告提交的1号证据，原告代理人提出村民只代表个人意见，与本案无关；对原告提交的2号证据，原告代理人提出该协议是在原、被告签订《离婚协议》后补签的，应无效。
本院认证如下：
对原告提交的证据，证据来源合法，被告没有异议，本院确认为有效证据。对被告提交的证据，因原、被告在婚姻关系存续期间已经取得该宅基地的使用权，其离婚时有权对该宅基地的使用权作出处理，其他人无权干涉，所以对被告提交的证据本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告何某某与被告李某某原来系夫妻，双方于2009年2月结婚。在原、被告婚姻关系存续期间，2010年，经政府批准，原、被告在宁远县保安乡李巳村（三棵树处）建房六层，用地面积210平方米。2013年5月27日，原、被告签订了《离婚协议书》，并在民政部门办理了离婚手续，协议第三条约定：“夫妻共同财产处理：1、存款：各自名下的存款保持不变，归各自所有。2、房屋：夫妻共同所有的位于广州市天河区龙口西路帝景苑C座1907的房地产所有权归女方所有。湖南省宁远县保安乡李巳村的房地产，先建的一栋六层新房归女方所有，不许买卖和拆迁，以后归儿子李某乙所有；后建的一栋六层新房归男方所有，各自名下的车辆归各自所有。”离婚后，因被告李某某拒不履行协议，原告何某某遂向本院提起诉讼。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告何某某与被告李某某的离婚协议约定“位于湖南省宁远县保安乡李巳村的房地产，先建的一栋六层新房归女方所有，不许买卖和拆迁，以后归儿子李某乙所有”，本院认为该约定有矛盾，理由是：若该房屋先归原告所有，如果原告处理该房屋（买卖或抵押），就必然侵犯李某乙后来的所有权。所以该约定的意思实际上应当是：该房屋先由原告何某某代管，以后归儿子李某乙所有。对约定中“以后归儿子李某乙所有”的意思，当事人解释为“李某乙成年后归李某乙所有”。因此，该房屋应先由原告何某某代管，待原、被告的儿子李某乙成年后，该房屋归李某乙所有。该房屋中的家电、家具应随房屋一同转让。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、位于湖南省宁远县保安乡李巳村的房地产，先建的一栋六层新房（（2010）农建批字第1143号、（2010）宁政（土）字第1143号）和其中的家电、家具（电视机一台、电冰箱一个、消毒柜一个、沙发一套、床三张、衣柜三套、桌椅二套）由原告何某某代管，不许买卖和拆迁，待原、被告之子李某乙成年后归李某乙所有；
二、驳回原告何某某的其它诉讼请求。
案件受理费13200元，减半收取6600元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡建国
二〇一四年九月十日
代理书记员 陈 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8081号
原告陈广章，男，1954年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人邵勤，上海恒建律师事务所律师。
被告全会新，女，1963年4月29日生，汉族，户籍地山西省长治市。
被告赵媛，女，1987年11月22日生，汉族，户籍地山西省长治市。
被告上海银兔图文设计有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人全会新，职务不详。
被告江苏美工场家具制造有限公司，住所地江苏省。
法定代表人全会新，职务不详。
原告陈广章诉被告全会新、赵媛、上海银兔图文设计有限公司、江苏美工场家具制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员张倩晗担任审判长，与人民陪审员陆炳文、许培林组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈广章的委托代理人邵勤到庭参加诉讼，被告全会新、赵媛、上海银兔图文设计有限公司、江苏美工场家具制造有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈广章诉称，被告全会新、赵媛共同向原告借款人民币67万元，原告于2014年4月22日将该款出借给上述两被告并约定于2014年12月22日归还本金及按月息1.86%支付利息，被告上海银兔图文设计有限公司、江苏美工场家具制造有限公司承担连带保证责任，以上海市浦东新区苗圃路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为抵押担保。现还款期限已经届满，两被告却未曾归还借款，故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告全会新、赵媛归还原告借款67万元；二、被告全会新、赵媛支付原告利息（以67万元为本金，从2014年4月22日起计算至本息付清之日止，按月息1.86%计算）；三、被告上海银兔图文设计有限公司、江苏美工场家具制造有限公司就上述借款本息承担连带担保责任；四、诉讼费由被告承担。
被告全会新、赵媛、上海银兔图文设计有限公司、江苏美工场家具制造有限公司均未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年4月22日，被告全会新、赵媛向原告出具《借据》，《借据》内容为：“本人赵媛、全会新（以下简称甲方），身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，今向陈广章（以下简称乙方），身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款人民币（大写）陆拾柒万元整。本人承诺于2014年5月21日之前归还借款本金及利息（月利率1.86%），如到期不能还清借款本息，乙方有权拍卖或出售甲方作为借款抵押担保的房产，产证编号：沪房地浦字（2007）第097401号，拍卖或出售该房产所得款项优先用于偿还乙方的借款本息及其他所产生的相关费用，本人及本人配偶以及该房产其他共有人和居住权人均无条件同意，并自愿放弃诉讼权和抗辩权。”在该《借据》中还有“本公司为该笔借款永久责任担保，直至债务还清”字样并盖有被告上海银兔图文设计有限公司的印章。同日，原告自其中国农业银行账户转入被告全会新账户共计67万元。2014年9月25日，被告又向原告出具《借款补充说明》一份，内容为：“我全会新向陈广章借款（人民币）前后两次共计人民币玖拾万元整，原定2014.9.22前归还，现因公司周转困难，延期至2014.12.22前归还。为保护债权人陈广章的利益保障，我愿追加江苏美工场家具制造有限公司做担保，共同承担欠陈广章玖拾万元债务的法律责任。另外支付从2014.4.22至2014.12.22日止的借款利息共计人民币拾万元正。”在该《借款补充说明》上由被告全会新签名、盖章并盖有被告江苏美工场家具制造有限公司的印章。
上述事实，有原告提供的《借据》、《借款补充说明》、银行转账凭证以及当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系，有原告提供的《借据》、《借款补充说明》、银行转账凭证等加以证实，本院依法予以确认。被告全会新、赵媛向原告借款后理应按约归还并支付利息，现被告全会新、赵媛未按承诺的时间归还借款，理应承担相应的民事责任。原告主张两被告返还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。至于利息的起算时间，应从借款第二日即2014年4月23日为准。被告上海银兔图文设计有限公司、江苏美工场家具制造有限公司分别在《借据》、《借款补充说明》上盖章并在上述材料中言明愿意承担担保责任，因双方未约定保证方式，故应根据法律规定，推定被告上海银兔图文设计有限公司、江苏美工场家具制造有限公司按照连带责任保证承担保证责任。四被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告全会新、赵媛应于本判决生效之日起十日内归还原告陈广章借款67万元；
二、被告全会新、赵媛应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈广章利息（以67万元为本金，自2014年4月23日起至本判决生效之日止，按月息1.86%计算）；
三、被告上海银兔图文设计有限公司、江苏美工场家具制造有限公司就本判决主文第一项、第二项被告全会新、赵媛的款项支付义务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，500元，由被告全会新、赵媛、上海银兔图文设计有限公司、江苏美工场家具制造有限公司负担。公告费560元，由被告全会新、赵媛、上海银兔图文设计有限公司、江苏美工场家具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张倩晗
人民陪审员 许培林
人民陪审员 陆炳文
二〇一五年九月九日
书 记 员 周 阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民三初字第215号
原告：卫献宾，男，55岁，住嵩县。
委托代理人：杨平君，嵩县法律援助中心法律工作者。一般代理。
被告：李双建，男，45岁，住嵩县。
被告：华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市。
负责人：蔡庄锋，该公司经理。
委托代理人：江海洋，河南中锦律师事务所律师。特别授权。
被告：嵩县群星客运有限责任公司。住所地：嵩县。
法定代表人：何石榴，该公司经理。
原告卫献宾诉被告李双建、被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称华安财险洛阳中支公司）、被告嵩县群星客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院起诉。本院受理后，本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月7日下午公开开庭进行了审理。原告卫献宾及其委托代理人杨平君，被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人江海洋，被告李双建均已到庭参加诉讼。被告嵩县群星客运有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫献宾诉称：2014年5月11日下午，原告在Z001线嵩县德亭镇老道沟隧道内拉着架子车由西向东步行，被告李双建驾驶嵩县群星客运有限责任公司所有的豫C725**号客车碰撞受伤。现请求判令：1、三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，其他损失等共计15997.35元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告华安财险洛阳中支公司辩称：1、提供合法有效的驾驶证、行车证、保险单的前提下，我公司愿意在交强险各分项限额范围内对原告合理合法的的损失进行赔偿；2、对原告诉求过高部分不予支持；3、不承担诉讼费及间接费用。
被告李双建辩称：事故属实，对交警队责任划分无异议，同意赔偿原告方损失，车辆投有保险，应由保险公司在保险限额范围内赔偿原告方损失。我系肇事车辆的实际车主及司机，车辆挂靠在嵩县群星客运有限责任公司运营。
被告嵩县群星客运有限责任公司逾期未答辩。
本院经审理查明：2014年5月11日15时许，在Z001线嵩县德亭镇老道沟隧道内，李双建驾驶豫C725**号少林牌大型普通客车由南向北行驶中，其车右前部与同向卫献宾拉的人力架子车尾部相撞，造成卫献宾及其车上乘员陈花娥二人受伤，两车不同程度损坏。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、李双建驾驶机动车行经危险路段未降低车速，忽视行车安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第二十二条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、卫献宾、陈花娥二人不负此事故责任。
原告卫献宾受伤后被送往嵩县人民医院，其伤情经诊断为：1、颅脑损伤，2、额部、左上肢、左臀部、右下肢软组织损伤。由1人护理住院55天进行治疗。后于2014年7月5日出院，医嘱：1、休息一个月，2、不适随诊。原告卫献宾在住院期间共花去医疗费4448.28元。
另查明：原告卫献宾，属农业家庭户口，被告李双建系豫C725**号车的实际车主及肇事司机，该车挂靠在嵩县群星客运有限责任公司运营，故嵩县群星客运有限责任公司系豫C725**号车的登记车主单位，其于2014年4月5日对豫C725**号车向被告华安财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险，交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险，限额为500000元（系不计免赔）。保险期间均为1年。本次事故发生时，是在豫C725**号车被保险期间内。原告卫献宾在住院治疗期间，被告李双建已支付其现金6350元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告李双建作为实际车主及肇事司机应在本次事故的全部责任范围内对原告承担赔偿责任。被告嵩县群星客运有限公司作为豫C725**号车的被挂靠单位，应当承担连带赔偿责任。被告华安财产保险股份有限公司洛阳市分公司作为涉案肇事车辆豫C725**号车的保险人，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，在豫C725**号交强险限额范围内对原告卫献宾直接承担民事赔偿责任。超出交强险限额部分由被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫C725**号车三责险限额内对原告进行赔偿。被告李双建已支付费用应予扣除。本案中共有二名受害人，故对交强险赔偿部分应按各受害人的损失比例进行分配，原告卫献宾的各项合理损失可认为：1、医疗费4448.28元，原告请求4423.48元不违反法律规定，2、营养费55天×10元=550元，3、住院伙食补助费55天×20元=1100元，4、护理费（24457元÷365天）×55天×1人=3685元；5、误工费①住院期间（24457元÷365天）×55天=3685元。②出院后（24457元÷365天）×30元=2010元，共计5695元，原告请求5632.6元不违反法律规定，以原告请求数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫C725**号车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告卫献宾医疗费4423.48元、护理费3685元、误工费3632.6元，共计11741.08元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫C725**号车机动车第三者责任险保险限额内赔偿原告卫献宾住院伙食补助费1100元、营养费550元，共计1650元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
三、原告卫献宾在得到保险赔偿款后十日内返还被告李双建已垫付的6350元；
四、驳回原告卫献宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告李双建承担。原告预交不退待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 郭松峰
审判员 刘 磊
陪审员 司会芳
二〇一五年五月十五日
书记员 付晓霖
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3061号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人深圳市南山区爱卡汽配商行作出的深交罚决字第Z0013939号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年九月九日
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第39号
原告黄某，女，汉族。
被告兰某，男，汉族。
原告黄某与被告兰某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告兰某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告黄某诉称，2013年2月1日，我与被告在民政部门办理离婚手续，在我们签订的离婚协议书第三条写明：“男方同意支付女方伍万元整，今付现金叁万元整，欠贰万于2014年12月末付清，如逾期不付应按百分之一点五月利付息。”，被告同时给我出具了欠条一份。此款经多次索要，被告均以没钱为由拒付。故诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款人民币20，000.00元，支付利息7，200.00元（自2013年2月1日起至2015年2月末按百分之一点五月利计息），合计27，200.00元。
被告兰某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告黄某与被告兰某于2013年2月1日在民政部门协议离婚，约定被告给付原告财产分割款50，000.00元，被告当时给付原告30，000.00元，剩余20，000.00元约定于2014年12月末前付清，逾期不付按月利率1.5%付息，被告给原告出具了欠条。此款经原告索要，被告未能给付。
上述事实，有原、被告签订的离婚协议书、被告给原告出具的欠条等证据为证。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分。虽然被告没有到庭应诉，但原、被告的离婚协议书和被告给原告出具的欠条，足以证明被告欠原告20，000.00元财产分割款的事实存在，被告欠原告财产分割款理应给付。
关于原告要求被告自2013年2月1日起至2015年2月末按月利率1.5%付息。因原、被告之间欠款不属民间借贷，月利率1.5%过高，双方应按银行基准年利率5.35%计息。双方约定给付欠款日期为2014年12月末前，故应自2015年1月1日起计息，计算至2015年5月末利息为446.00元。
综上所述，被告应给付原告财产分割款20，000.00元，利息446.00元，合计人民币20，446.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告兰某给付原告黄某财产分割款20，000.00元，利息446.00元，合计人民币20，446.00元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480.00元，由原告负担67.00元、被告313.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 陈佩春
代理审判员 杨显峰
人民陪审员 高月秋
二〇一五年六月八日
书 记 员 卢 希
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第39号
原告：刘元发。
被告：呼图壁县金穗农业发展有限公司。
法定代表人：周立胜，总经理。
原告刘元发与被告呼图壁县金穗农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员颜廷佐适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘元发到庭参加了诉讼，被告呼图壁县金穗农业发展有限公�经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘元发诉称：2012年9月18日至2012年10月17日，原告分三次向被告出售棉花，单价和重量不等，合计价款为54073元。双方约定，原告将棉花交付被告后付款，但该款项经原告多次催要，被告未向原告支付。因被告未按约定期限支付棉花款，产生逾期付款损失9723元。为维护其合法权益，现由原告诉至法院，请求判令：被告呼图壁县金穗农业发展有限公司支付棉花款54073元、逾期付款损失9723元（月利率为6.66‰，计算至2015年1月17日），合计63796元。
被告呼图壁县金穗农业发展有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：2012年9月18日至2012年10月17日，原告分三次向被告出售棉花，单价和重量不等，合计价款为54073元。双方约定，原告将棉花交付被告后付款，但该款项经原告多次催要，被告未向原告支付。上述事实有原告刘元发提供的由被告呼图壁县金穗农业发展有限公司出具的过磅单三张载卷佐证，该组证据形式、来源合法，内容真实、有效，具有证明力，本院予以采信。
另查明：原、被告双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。被告逾期付款期间人民银行同类贷款年利率为6﹪。
本院认为：债务应当清偿。原告刘元发向被告金穗农业发展有限公司出售棉花并予以实际交付，履行了合同义务，被告呼图壁县金穗农业发展有限公司应当承担向原告刘元发支付54073元棉花收购款的义务，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告主张被告支付逾期付款损失9723元一节，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该�约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，人民银行同期同类贷款年利率为6﹪，逾期罚息利率在此基础上加收30％-50％。原告主张按月利率为6.66‰计算损失，不超过法定范围，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼图壁县金穗农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘元发支付棉花款54073元、逾期付款损失9723元（计算至2015年1月17日），合计63796元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元、邮寄送达费44.40元（均减半收取），合计741.40元，由被告呼图壁县金穗农业发展有限公司负担，与上述款项一并给付原告刘元发。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 颜廷佐
二〇一五年二月十日
书记员 马元元
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第2248号
原告郭庆珠，男，1957年6月23日出生，汉族，无职业，住所地克什克腾旗。
被告中国人寿保险股份有限公司克什克腾旗支公司，住所地克什克腾旗。
负责人郭建军，该公司经理。
委托代理人张希峰，该支公司职工。
原告郭庆珠诉被告中国人寿保险股份有限公司克什克腾旗支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭庆珠、被告中国人寿保险股份有限公司克什克腾旗支公司的委托代理人张希峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆珠诉称，我于1995年8月1日任村支部书记期间向克期保险公司交付了一次性养老保险费2000元，按保险合同约定，2012年8月1日到期后每月领取保险金68.13元，但到领取的时间后我领取保险金时，被告以电脑里查不到，没有录入为由，拒绝给付。我多次与该公司交涉，但至今没有结果，至此为了维护我的合法权益，要求被告一次性给付原告2012年8月1日至2014年7月31日的养老保险金合计人民币1635.12元并自2014年8月1日起每月给付原告养老保险金68.13元。
被告中国人寿保险股份有限公司克什克腾旗支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告未提交保险费收据，不符合其公司的给付手续，故原告的诉讼请求应予驳回。
本院认为，保险费收据是证明原告交纳保险费的凭证，同时证明了原告和被告之间保险合同的存在，现被告认可原告交纳了保险费，因此不影响保险合同成立并生效，被告应当按保险合同的约定履行自己的义务，故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司克什克腾旗支公司给付原告郭庆珠2012年8月1日至2014年7月31日的养老保险金人民币1635.12元，前列款项于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告中国人寿保险股份有限公司克什克腾旗支公司自2014年8月1日起每月给付原告郭庆珠养老保险金人民币68.13元。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由被告中国人寿保险股份有限公司克什克腾旗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张 鑫
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘润泽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第05479号
原告：张某某。
委托代理人：虞某某。
被告：贺某某。
委托代理人：伍某某。
原告张某某与被告贺某某健康权纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由审判员钟小培独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人虞某某，被告贺某某及其委托代理人伍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：本人以修理自行车为业。2013年7月8日，本人为被告贺某某之妻修理自行车，因车未修好，被告贺某某要求本人立即修好，当时天色很晚，本人答应次日修理，被告贺某某不同意而发生争执。当晚9点多钟，在本人家门口，被告贺某某拿刀从本人背后捅了三刀。事发后本人的儿子报警，武汉市公安局武昌区分局黄鹤楼派出所（以下简称黄鹤楼派出所）接警，本人被“110”立即送往武汉市第三医院就诊，被告贺某某之妻称无钱交住院费，因此本人在急诊观察室住院14天，共花去医药费4370.81元（其中本人支付400.42元），本人两次做司法鉴定，共支出费用1840元。事后原、被告为赔偿事宜协商未成，现诉至法院，请求判令：1、被告贺某某赔偿原告张某某垫付的医药费400.42元，司法鉴定费1840元，营养费1500元（30天×50元／天）；护理费1000元（10天×100元／天）；误工费3015元（45天×67元／天）及后期治疗费500元，共计8255.42元；2、本案诉讼费由被告贺某某承担。
原告张某某为支持其主张，当庭提交以下证据：
证据一、原告张某某的居民身份证、户口簿、结婚证，拟证明原告张某某的个人身份信息；
证据二、居民委员会社区证明2份及武汉市城市居民最低生活保障金领取证，拟证明原告张某某系低保户，以修理自行车为业。
证据三、110接警表，拟证明被告贺某某于2013年7月8日伤害原告张某某，原告方报警的事实。
证据四、一组证据，含病历、医疗费用票据若干、司法鉴定意见书、鉴定发票，拟证明原告张某某支付医疗费400.25元及司法鉴定费1840元，所受伤害为轻微伤，误工损失为伤后30日，护理时间为伤后7日，后期医疗费以实际开支为准。
被告贺某某辩称：本人不是用刀，而是用修车工具致伤原告张某某。原告张某某未将自行车修理好，为此引发矛盾，原告也有过错。原告张某某主张的数额过高。
被告贺某某为支持其主张，当庭提交武汉市公安局武昌区分局行政处罚决定书，拟证明被告贺某某用修车工具致伤原告张某某的事实。
经当庭举证、质证，被告贺某某对原告张某某提交的证据一至三的真实性及证明目的无异议，对证据四的鉴定费及医疗费没有异议，对后期医疗费500元认为尚未发生，应以医院实际开支为准，认可医疗费400.42元，鉴定费1840元，误工费1968.67元，营养费210元，护理费700元，共计5119.09元。原告张某某对被告贺某某提交的证据的真实性无异议，对待证事实有异议，坚持被告贺某某用刀致伤原告张某某的意见。本院对原告张某某提交的证据一至三的证明效力予以确认，证据四中的后期医疗费尚未实际发生，本院不予确认，待实际发生后，原告张某某可另行主张，本院对原告张某某提交的证据四中的其他证据的证明效力予以确认。被告贺某某提交的证据系公安机关依职权作出，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：原告张某某以修自行车为业。
2013年7月8日，原告张某某为被告贺某某之妻修理自行车，因天色很晚，车仍未修好，原告张某某答应次日修理，被告贺某某不同意而发生争执。当晚20时许，被告贺某某将原告张某某捅伤。原告张某某之子报警，黄鹤楼派出所接警，原告张某某被“110”送往武汉市第三医院就诊。原告张某某在该院急诊观察室住院14天，共花去医药费4370.81元，被告贺某某支付3970.39元，原告张某某支付400.42元。原告张某某的病历记载需加强营养。
受黄鹤楼派出所委托，湖北诚信司法鉴定所于2013年7月15日出具编号为鄂诚信（2013）临昌鉴字第117号法医鉴定书，鉴定意见为张某某的损伤程度为轻微伤。原告张某某支付鉴定费840元。
2013年8月13日，武汉市公安局武昌区分局作出编号为昌公（黄鹤楼）行罚决字（2013）3628号行政处罚决定书，认定贺某某用修车工具将张某某捅伤，决定对贺某某行政拘留5日，罚款200元。
受黄鹤楼派出所委托，湖北诚信司法鉴定所于2013年9月9日出具编号为鄂诚信（2013）临昌鉴字第182号法医鉴定书，鉴定意见为张某某的误工损失日为伤后30日，护理时间为伤后7日，后期医疗费用以医院实际开支为准。原告张某某支付鉴定费1000元。
现原告张某某诉至法院，请求判如所请。经本院主持调解，双方未能达成协议。
本院认为，原、被告在修理自行车过程中发生争执，贺某某用修车工具将张某某捅伤属实，双方在本次纠纷过程中的过错责任的划分及应赔偿的项目系本案争议的焦点。
一、责任划分。被告贺某某用修车工具将张某某捅伤，其责任全部在被告贺某某。
二、应赔偿的项目。原告张某某支付的医疗费400.42元，司法鉴定费1840元，误工费1968.67元（湖北省2013年度居民服务、修理和其他服务业平均工资23624元÷360天×30天=1968.67元），护理费700元（7天×100元／天），营养费210元（14天×15元／天），共计5119.09元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告贺某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某各项损失共计5119.09元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺某某负担。（此款原告张某某已垫付，由被告贺某某随同赔偿款一并给付原告张某某）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 钟小培
二〇一三年十二月四日
书记员 李 娟
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02785号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市裕华东路**号中铁商务广场*座**层。
代表人程海军，该公司总经理。
委托代理人崔昊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）赵建，男，1975年6月4日生，汉族，住安徽省临泉县黄岭镇齐庄行政村赵庄****号。身份证号码3412211975********。
被上诉人（原审原告）崔保亮，男，1985年1月13日生，汉族，住河南省获嘉县徐营镇望高楼南堂村*组***号。身份证号码4107241985********。
二被上诉人共同委托代理人王安军，周口市东新区文昌街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘彦立，男，1969年5月26日生，�族，住河北省石家庄市赵县范庄镇范庄范中路**号。身份证号码1323261969********。
被上诉人（原审被告）李进才。身份证号码不详。
二被上诉人共同委托代理人王娜，周口市开发区148法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄支公司）因与被上诉人赵建、崔保亮、刘彦立、刘进才机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第00371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险石家庄支公司委托代理人崔昊，被上诉人赵建、崔保亮委托代理人王安军，被上诉人李进才、刘彦立委托代理人王娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月10日18时40分许，赵子安驾驶豫G×××××号小型普通客车自南向北行驶至大广高速公路K2056＋300M（东半幅）时，与由刘彦立驾驶的冀A×××××（冀E×××××挂）重型半挂牵引车发生相碰，造成两车车辆不同程度损坏，豫G×××××号小型普通客车乘车人赵建受伤的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队高速五（事故）大队于2014年12月26日作出了周公高交认字（2014）第D375号道路交通事故认定书，认定赵子安负该起事故的主要责任，刘彦立负该起事故次要责任，赵建无责任。赵子安驾驶豫G×××××号车辆所有人为崔保亮。刘彦立驾驶的冀A×××××（冀E×××××挂）车辆所有人为李进才，该车辆在阳光财险石家庄支公司投保有交强险及商业第三者责任保险500000元且不计免赔，保险期限自2014年5月31日至2015年5月30日。赵建住院期间花去医疗费26040元，实际住院19天，交通费酌定1000元。另查明，豫G×××××号经周口市公安交通管理支队高速五大队委托周口市中正价格评估有限公司作出周口中正鉴定评估字（2014）第123106号事故鉴定评估报告书，事故车辆修复价格为47970元。鉴定费2400元。施救费1000元。赵建伤情经法院委托周口川汇法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费用为7161元，鉴定费1350元。赵建生于1975年6月4日，户籍在安徽省临泉县黄岭镇齐庄行政村，现居住新乡市郊区皇岗路6-11号，在新乡市晨光建筑劳务有限公司工作，每月工资3300元。赵建妻子王影，二人生育长子赵利鹏，生于2000年10月5日，生育二女赵瑞敏，生于1998年8月8日。赵建母亲赵辛氏生于1945年9月2日，共生育子女三人。河南城镇居民人均可支配收入24391.45元，河南农村居民人均消费性支出6438.12元，居民服务业和其他服务业为28472元／年。
原审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的�身、财产造成损害的，依法应予赔偿。赵子安驾驶豫G×××××号车辆自南向北行驶至大广高速时，与刘彦立驾驶的冀A×××××（冀E×××××挂）车辆发生相碰，造成两车车辆不同程度损坏，豫G×××××号车乘车人赵建受伤的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队高速大队事故认定书，认定赵子安负该起事故的主要责任，刘彦立负该起事故次要责任，赵建无责任。刘彦立驾驶的冀A×××××（冀E×××××挂）车辆所有人为李进才，应承担与其相应过错的赔偿责任。该车辆在阳光财险石家庄支公司投保有交强险及商业第三者责任保险且不计免赔，故阳光财险石家庄支公司应在交强险及商业第三者责任保险范围内承担保险责任。赵建在新乡市晨光建筑劳务有限公司工作，要求按城镇标准赔偿的理由，予以采纳。请求的被抚养人生活费因未提供证据证明其在城镇居住生活，故请求被抚养人生活费按城镇标准赔偿的理由，法院不予采信。阳光财险石家庄支公司质证时提出鉴定书所描述伤情构不成伤残，要求重新鉴定，该鉴定是经双方指定委托的鉴定机构作出的伤残评定，且未提供新的证据否定此鉴定报告，故原告提供的伤残鉴定报告，法院予以支持。对赵建、崔保亮请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后七日内在交强险及商业险范围内赔偿赵建、崔保亮131313元。二、驳回赵建、崔保亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，鉴定费3750元，合计4980元，由承担赵建、崔保亮承担80元，刘彦立、李进才承担4900元。
原审法院向当事人送达了（2015）川民初字第00371号民事判决后，发现笔误，依法作出（2015）川民初字第00371号民事裁定予以补正。
上诉人阳光财险石家庄支公司不服原审判决上诉称，原审判决赵建、崔保亮的残疾赔偿金标准按城镇居民可支配收入计算错误，赵建、崔保亮户口在农村，其赔偿金数额应当按农村标准计算赔偿，事故发生后，刘彦立驾车逃离现场，根据商业险条款，阳光财险石家庄支公司不应当承担赔偿责任等上诉理由，请求二审法院查明案件事实，公正判决。
被上诉人赵建、崔保亮辩称，赵建在本次交通事故发生前，一直在新乡市晨光建筑劳务有限公司务工，月工�3300元，且在城镇工作居住满一年以上，原审法院判决按城镇标准计算相关赔偿金的数额并无不当，原审法院在超出交强险部分按40%的比例进行计算赔偿数额公平、公正，上诉人的上诉理由不应得到支持，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘彦立、李进才的答辩意见与赵建、崔保亮的答辩意见相同。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人阳光财险石家庄支公司上诉请求受害人赵建的残疾金的相关赔偿标准按农村居民可支配收入计算的理由不成立。赵建在本次交通事故发生时一直在新乡市晨光建筑劳务有限公司从事劳务工作，月工资3300元，有该公司出具的证明在卷佐证。关于上诉人阳光财险石家庄支公司有关赔偿标准计算错误之事。（2015）川民初字第00371号民事裁定对此已作出更正。原审判决第一项应当以川汇区人民法院（2015）川民初字第00371号民事裁定更正为准。综上，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身财产造成损害的，依法应当予以赔偿，原审判决认定事实清楚，判处结果适当，上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1230元由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 朱雪华
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘会贞
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新沙民初字第00105号
原告曹某某，男，1955年7月15日生。
被告吕某某，女，1955年5月13日生。
本院在审理原告曹某某与被告吕某某为离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年10月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费300元，由原告曹某某负担。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 殷中举
人民陪审员 冯付泽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘阳烁
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第2372号
原告王某甲，居民。
委托代理人马维智。
被告王某乙，居民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2014年6月19日不公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人马维智、被告王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，××××年××月原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2012年3月8日生长女王龙妍，2014年1月17日生长子王甲。由于婚前缺乏了解，认识仅二个月就仓促结婚，婚后未建立夫妻感情，无共同语言，经常吵闹，对我多次打骂。被告好好逸恶劳，挣钱不给我花，把家中房门换锁，不给我回家，我被逼迫回娘家居住，夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，由原告抚养婚生女儿。
被告王某乙辩称，原告所诉不属实。我不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙经人介绍相识，于××××年××月××日在赣榆县民政部门办理结婚登记。2012年3月8日生长女王龙妍，2014年1月17日生长子王甲。在共同生活期间，双方常因家庭琐事发生纠纷。2014年3月，原被告发生纠纷后，原告离开被告住处回娘家居住，并于2014年4月8日诉至本院，要求离婚。庭审中，被告认为夫妻感情尚好，不同意离婚。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述、户口本及结婚证在案为凭，已经本院查实，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较短，婚后生育一子一女，均尚未成年。在共同的家庭生活中，双方因琐事发生一定纠纷，属于正常生活现象。考虑子女年龄尚小，原被告应当珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻，忠于婚姻，遇事多进行沟通和理解，给子女一个完整、温馨的家庭环境。鉴于双方尚有和好可能，故对原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费240元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一四年六月二十日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官商初字第0066号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人乔建设，董事长。
委托代理人汤海洋，公司职工。
被告尚修礼，男，1957年11月14日出生，汉族，农民。
被告杨丽英，女，1955年11月17日出生，汉族，农民。
被告毛向阳，男，1984年11月25日出生，汉族，农民。
被告尚结实，男，1978年3月1日出生，汉族，农民。
被告杨传坤，男，1970年10月24日出生，汉族，农民。
被告尤传峰，男，1972年3月12日出生，汉族，农民。
被告尚修磊，男，1972年12月14日出生，汉族，农民。
被告刘增产，男，1978年2月17日出生，汉族，农民。
被告杨美州，男，1979年1月29日出生，汉族，农民。
被告尚港，男，1978年12月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告尚修礼、杨丽英、毛向阳、尚结实、杨传坤、尤传峰、尚修磊、刘增产、杨美州、尚港借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 赵红亮
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 娇
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奉法刑初字第00217号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人刘远成，男，1955年12月12日出生，重庆市奉节县人，汉族，小学文化程度，无业。因本案，2013年5月7日被抓获，同年5月9日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于重庆市奉节县看守所。
辩护人冉启海，重庆夔府律师事务所律师。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2013）195号起诉书，指控被告人刘远成犯非法制造、买卖爆炸物罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派代理检察员吴俊出庭支持公诉，被告人刘远成及其辩护人冉启海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控，2012年至2013年5月，被告人刘远成未经国家有关部门批准，在位于重庆市巫溪县文峰镇三宝村一组的家中，以木炭、硫磺、硝酸钾等物品为原料，非法制造黑火药，并将黑火药非法销售给黄某某、许某某、吴某某、袁某某、邵某某（均另案处理），共计约625公斤。案发后，公安机关在巫溪县坊塘镇现场查获被告人刘远成非法制造的尚未晒干的黑火药300公斤。
公诉机关根据以上事实，认为被告人刘远成非法制造、买卖爆炸物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造、买卖爆炸物罪追究其刑事责任，并认为被告人刘远成到案后能够如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人刘远成及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩护人提出刘远成制造、买卖黑火药的起因系农村风俗做白事时要放“三眼炮”，应系生产、生活所需，且未造成严重社会危害，认为不应认定为情节严重；被告人认罪态度好，且一贯表现良好，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2012年至2013年5月，被告人刘远成未经国家有关部门批准，在位于重庆市巫溪县文峰镇三宝村一组的家中，以木炭、硫磺、硝酸钾等物品为原料，非法制造黑火药，并将黑火药非法销售给黄某某、许某某、吴某某、袁某某、邵某某（均另案处理），共计约625千克。案发后，公安机关在巫溪县坊塘镇现场查获被告人刘远成非法制造的尚未晒干的黑火药300千克。经理化检验和侦查实验，从刘远成处查获的疑似黑火药中检出黑火药成分，并具有燃烧性。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证、认证的以下证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、拘留通知书等文书卷材料；
2.被告人刘远成的庭前供述；
3.证人许某某、黄某某、吴某某、袁某某、杨某一、杨某二、邵某某的证言；
4.扣押物品清单、称重记录及照片、样品提取笔录及照片、辨认笔录、现场照片、指认笔录及照片、侦查实验笔录及照片；
5.渝公鉴（理化）（2013）193号鉴定结论；
6.现场照片、通话清单及说明；
7.抓获经过；
8.被告人刘远成的户籍证明。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人刘远成及其辩护人质证无异议，本院予以确认。
被告人刘远成及其辩护人未举示证据。
本院认为，被告人刘远成违反国家对爆炸物品的管理规定，非法制造、买卖黑火药约625千克，其行为构成非法制造、买卖爆炸物罪，情节严重，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘远成到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出对被告人不应认定为情节严重的辩护意见，本院认为，被告人刘远成以营利为目的制造、买卖黑火药，虽然其制造的黑火药并非用于犯罪，且其贩卖的对象均系丧葬用品店，主要用于农村依风俗办白事所放“三眼炮”，未造成社会危害，但因其制造的黑火药数量已达625千克，已达到我国法律规定的非法制造、买卖黑火药一千克以上的处刑标准的五倍以上，应认定为情节严重，且系当地的黑火药非法经营的主要源头，有一定的社会危害性，故对该辩护意见不予采纳。鉴于被告人刘远成认罪悔罪态度较好，且未造成社会危害，故予以酌情从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘远成犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月7日起至2026年5月6日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院提交上诉状正、副本各一份，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 田正林
审 判 员 樊行文
人民陪审员 朱俸莲
二〇一三年十二月十日
书 记 员 费明军
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4538号
原告王某某，男，1972年10月3日出生，汉族，职工，住滕州市。
被告耿某某，女，1975年6月16日出生，汉族，职工，住址同上。
本院在审理原告王某某与被告耿某某离婚纠纷一案中，因原告王某某不预交诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郝清柏
二〇一四年十一月十四日
书记员 闵 凯
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民三初字第0834-1号
原告崔庆波。
被告李克新。
被告天津市金舟装饰工程有限公司，住所天津市南开区鼓楼北西楼341。
本院在审理原告崔庆波与被告；李克新、天津市金舟装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告自愿向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费16318元，减半收取8159元，原告自行承担。
审 判 员 马跃进
代理审判员 李庆华
人民陪审员 陈 岫
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曹 妍
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第160号
原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司，住所地：淇县城南1公里107国道东侧。
法定代表人李水山，该公司董事长。
委托代理人王良勋，该公司经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告郭燕燕。
本院在审理原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司诉被告郭燕燕合同纠纷一案中，因原、被告私下和解，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司负担。
审判员 王磊
二〇一五年十二月四日
书记员 庞杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第4796号
原告王春美（系北京市坤泰建筑模板租赁站业主），女，1973年3月13日出生。
委托代理人曹锋，男，1963年8月6日出生。
被告段兆余，男，1950年12月26日出生。
被告北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹3号。
法定代表人秦俊，董事长。
委托代理人陈慧敏，女，1982年2月12日出生。
委托代理人窦艳群，北京市众明律师事务所律师。
被告北京正通瑞德建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。
法定代表人姜继臣。
被告北京荟源众和门窗有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇陈庄村村委会北100米。
法定代表人张剑英。
原告王春美与与被告段兆余、被告北京城建远东建设投资集团有限公司（以下简称城建远东公司）、被告北京正通瑞德建筑工程有限公司（以下简称正通瑞德公司）、被告北京荟源众和门窗有限公司（以下简称荟源众和公司）与公司有关的纠纷一案，本院受理后依法组成由代理审判员张春光担任审判长，人民陪审员张燕琴、郝建丰参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王春美诉称：2007年11月2日，王春美与北京城建三城市建设工程有限公司（以下简称城建三公司）发生租赁合同纠纷，诉至北京市顺义区人民法院（以下简称顺义法院），后顺义法院作出（2008）顺民初字第5587号民事判决，判令城建三公司返还租赁物（无法返还则按照合同中约定价格折价赔偿），支付租金及相应违约金，逾期履行则按照人民银行同期贷款利率的双倍支付利息。但城建三公司未履行该判决。2008年10月9日，城建三公司因没有按时参加年检，被北京市工商局朝阳分局吊销营业执照。2009年7月10日，北京市华利祥物资购销中心（以下简称华利祥中心）向北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）申请对城建三公司进行强制清算。2009年10月14日，朝阳法院裁定对城建三公司破产清算。2011年1月28日，朝阳法院以城建三公司应有财务账目不全，已有账册混乱不清，主要财产下落不明，根本不能查实企业实际财务财产状况，从而导致无法进行清算为由，裁定终结城建三公司破产清算程序。王春美认为，城建三公司的股东段兆余、城建远东公司、正通瑞德公司、荟源众和公司作为清算义务人，应对城建三公司的债务承担连带清偿责任。故王春美诉至法院，请求判令城建远东公司、段兆余、荟源众和公司、正通瑞德公司：1、连带偿还城建三公司拖欠王春美的699672.98元债务（截至2009年10月15日之前）；2、连带承担本案的诉讼费用。
经审理查明：根据（2012）顺民再初字第7234号民事裁定书和（2013）二中民再终字第9012号民事裁定书，城建三公司不服（2008）顺民初字第5587号生效民事判决，向检察机关申诉，北京市人民检察院第二分院于2012年3月6日作出京检二分民字（2012）第10号民事抗诉书，向北京市第二中级人民法院提出抗诉，北京市第二中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）二中民抗字第07281号民事裁定，指令顺义法院再审。
顺义法院经再审审理后作出（2012）顺民再初字第7234号民事裁定书，认为在再审审理过程中发现案件确有经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关处理，并据此裁定撤销（2008）顺民初字第5587号民事判决并驳回王春美的起诉。王春美不服（2012）顺民再初字第7234号民事裁定书并提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民再终字第9012号民事裁定书，认为王春美的上诉请求缺乏依据，原审法院处理并无不当，故裁定驳回王春美的上诉，维持原裁定。
本案庭前谈话中，王春美提出其要求城建远东公司、段兆余、荟源众和公司、正通瑞德公司连带偿还城建三公司拖欠王春美的债务系依据朝阳法院对城建三公司的破产裁定；经询，王春美认可破产裁定确定王春美对城建三公司的债权依据系（2008）顺民初字第5587号民事判决。
上述事实，有（2012）顺民再初字第7234号民事裁定书、（2013）二中民再终字第9012号民事裁定书和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：王春美主张城建远东公司等四被告就城建三公司对王春美的债务承担连带清偿责任，其法律前提应包括：1、城建三公司对王春美的债务数额具体明确；2、城建远东公司等四被告作为清算义务人存在怠于履行法律义务而导致城建三公司无法进行清算的情形。庭前谈话中，王春美对破产程序确定其对城建三公司的债权依据为（2008）顺民初字第5587号民事判决不持异议，现根据（2012）顺民再初字第7234号民事裁定书和（2013）二中民再终字第9012号民事裁定书，（2008）顺民初字第5587号民事判决已被撤销且相关争议移送公安机关处理，则城建三公司对王春美的债务数额暂时尚未明确，因此，王春美主张城建远东公司、段兆余、荟源众和公司、正通瑞德公司承担连带清偿责任的法律前提暂不存在，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王春美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张春光
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 张燕琴
二〇一四年八月八日
书 记 员 孟 丽