江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01283号
上诉人（原审被告）熊如赞。
上诉人（原审被告）尹桂香。
上诉人（原审被告）庞根。
被上诉人（原审原告）胥寅峰。
委托代理人陈守飞，东海县牛山法律服务所法律工作者。
上诉人熊如赞、尹桂香、庞根因与被上诉人胥寅峰民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院（2014）连东民初字第03473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭并于同年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人熊如赞、庞根，被上诉人胥寅峰的委托代理人陈守飞到庭参加诉讼，上诉人尹桂香经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
胥寅峰一审诉称，2014年2月21日，熊如赞向胥寅峰借钱肆拾万元用于生意周转，并由庞根提供担保。后熊如赞归还了拾万元，为此，特向法院起诉。请求依法判令偿还借款叁拾万元及利息，并承担本案的诉讼费等费用。
熊如赞、尹桂香一审答辩称，胥寅峰与熊如赞系合伙关系，合伙关系结束后胥寅峰将合伙商品全部拉走，其中有熊如赞价值50-60万元的商品，胥寅峰同意以部分商品冲抵借款，若不同意冲抵，应当将熊如赞的商品退还，熊如赞出售该商品足以偿还借款。
庞根一审答辩称，同熊如赞、尹桂香的答辩意见。另补充为因熊如赞有价值50-60万元的财产在胥寅峰处，要求庞根签字仅仅是一个证明的作用，以便胥寅峰和熊如赞进行清算时将该部分的借款予以冲抵，所以认为自己是证明作用，而非担保。
经一审查明，中国工商银行出台一项针对东海县水晶市场商户的政策，该政策规定，水晶市场三户信用良好的商户互相担保可以向工商银行贷款，简称“三户联保”。胥寅峰、熊如赞、庞根三户联保于2012年向中国工商银行借款人民币2300000元，其中胥寅峰用款人民币1000000元，熊如赞用款人民币600000元，庞根用款人民币700000元，第一年如期还清。2013年三户联保再次向中国工商银行借贷同样数额的款项，三户使用数额同第一年，后因熊如赞资金紧张无力偿还全部银行贷款，只归还了人民币200000，尚有人民币400000元无力归还。胥寅峰找熊如赞协商，由胥寅峰借款给熊如赞归还工商银行贷款。2014年2月20日，胥寅峰通过中国工商银行以卡号为62×××69的账户转账给熊如赞卡号62×××78的账户内人民币384000元。次日，熊如赞与胥寅峰签订《借款合同》，庞根作为保证人签字。该合同内容为“兹有熊如赞（下称借款人）向胥寅峰（下称债权人）借到人民币大写肆拾万，利息为月息2.5%，本次借款按月计息，不足壹月按壹月收取利息。借款人的责任：借款人保证按期偿还上述借款，如果借款人不能按期偿还借款，愿意支付每日千分之三的违约金。并承诺借款人所有的资产由债权人处置用以偿还借款本金、利息、滞纳金及债权人实现债权所发生的一切费用；二、保证人的责任：所有保证人均对该笔借款承担连带保证责任，自愿承担借款人的借款本金、利息、滞纳金及债权人实现债权所发生的一切费用。并承诺保证人名下的所有资产任由债权人处置用以偿还担保责任款项；三、借款用途发生改变或预期偿还能力受到影响，债权人可以随时收回本金及利息，并向债务人收取违约金；四、借款人及保证人提供抵押物为房产、土地、存货及其他可变现资产。借款人：熊如赞，电话：136××××6777，身份证号码××，保证人：庞根，电话：130××××7866，身份证号码××.2014年2月21日”。
另经核实，胥寅峰实际借款给熊如赞金额为人民币384000元。熊如赞已归还原告胥寅峰人民币100000元。熊如赞与尹桂香在本案借贷关系发生时系夫妻关系存续期间。
一审认为，本案中，熊如赞向胥寅峰借款并签有借款合同、银行转账明细单予以证实，事实清楚、证据确实充分，一审予以确认。双方当事人之间是否有合伙关系，不影响本案借贷关系的成立，如双方确存在合伙关系，可另行处理，故熊如赞关于合伙的答辩意见本案不予采纳。双方对于借款的还款日期未约定，根据法律规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。熊如赞主张《借款合同》上利率的约定有瑕疵，为后加上去的，但未举证证明，故其该质证意见不予采纳。双方对于本案借款约定的利息，经计算超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予支持。熊如赞向胥寅峰借款期间系其与尹桂香夫妻关系存续期间，尹桂香未提供相反的证据，故依法可以认定为本案借款系熊如赞、尹桂香夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，应承担共同偿还责任。庞根作为本案借款的担保人，根据借款合同内容所示，应为连带责任保证，根据法律规定庞根应与熊如赞，尹桂香对本案所涉欠款负连带还款责任，其答辩称其为证明人不是担保人不符合本案查明的事实，不予采纳。胥寅峰在诉讼请求中主张对熊如赞已经偿还的借款予以先行扣除，一审予以支持。一审遂判决：一、被告熊如赞、尹桂香与被告庞根于本判决生效之日起十日内连带向原告胥寅峰偿还借款人民币284000元及利息，利息自2014年2月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本院确定的给付之日止。二、驳回原告胥寅峰的其他诉讼请求。案件受理费人民币5800元，由被告熊如赞、尹桂香、庞根连带承担人民币5490元（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告），原告胥寅峰承担人民币310元。
上诉人熊如赞、尹桂香、庞根不服上述判决，上诉请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费等均由被上诉人承担。其理由为，一、一审认定事实错误。上诉人熊如赞与被上诉人合伙经营水晶制品，上诉人与被上诉人是相到保证向银行借款，上诉人熊如赞借款用于合伙经营，由于水晶制品行情不好，货物没有卖掉，水晶没有卖掉，借款到期后无力偿还，被上诉人基于占用上诉人的水晶制品及相到保证的责任，才借款给被上诉人还贷。借款合同第四条约定，借款人及保证人提供抵押物为房产、土地、存货及其他可变现资产。因此，被上诉人与上诉人协商，以上诉人被被上诉人占有部分存货冲抵借款，一审法院没有充分注意上诉人与被上诉人之间的合伙关系与借款之间的必然联系，简单认为上诉人与被上诉人这间仅仅是民间借贷关系而忽略了该借贷关系产生的条件上，人为地割裂了合伙关系与借款之间的关联性，违背了以事实为依据，以法律为准绳的民法基本原则。上诉人庞根是在被上诉人告知熊如赞有价值50－60万元水晶存货在被上诉人处，让上诉人在借款合同上签字仅仅起到如果以货冲抵借款时的一个证明作用，现被上诉人起诉上诉人庞根，是一种背信弃义的行为。二、一审程序违法。一审庭审中，被上诉人所举证据借款合同所约定的月息2.5%，系后添加的，该条约定有瑕疵，原审法院没有明示上诉人是否要求进行鉴定，剥夺了上诉人的诉讼权利。
被上诉人胥寅峰答辩认为，对上诉人熊如赞，合伙经营非事实，且与本案无关联性。三户联保是事实。对上诉人庞根，其所叙述的和本案无关联性。担保是其本人亲笔签名，系其真实意思表示。他应该知道担保意味着还款。原审法院认定事实清楚，程序合法，予以维持。
因双方当事人在本院二审审理期间，均未提供新的证据，故本院对一审查明的事实，予以能认。
根据上诉请求及答辩意见，结合一审判决，本院将本案二审争议焦点归纳为：1、是否有证据证明上诉人庞根的担保行为是受到欺骗所导致的结果；2、本案的借贷关系是否存在其他可抵消债务的情形。
本院认为，根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，上诉人熊如赞不否认其借款事实，但仅仅主张其与被上诉人之间存在合伙关系，其尚有合伙货物可以冲抵借款。但在被上诉人不认可其主张事实的情况下，熊如赞没有提供证据证明其与被上诉人之间确实存在合伙关系，确有合伙存货，且被上诉人确实同意可以以该货物冲抵本案的借款，故一审判决不支持以合伙存货冲抵本案借款，而由其就合伙关系问题另行通过诉讼解决，符合本案有证据证明的事实及相应的法律规定。
上诉人庞根在不否认其在借款合同担保人处签名为其本人所为的情况下，上诉认为其仅仅系起到证明作用，在担保人处签名系受到上诉人欺骗。但其也没有证据证明其上诉主张。本院认为，一方面，按照经验法则，上诉人庞根作为具有民事行为能力的自然人，其应当具备鉴别在担保处签名的后果是担保还款还是证明的能力；另一方面，按照诉讼规则，其应当提供证据证明其在担保人处的签名系受到上诉人的欺骗所导致，除此以外，其均应根据其在借款合同担保人处的签名，承担相应的的担保还款责任。而在本案一、二审中，除上诉人庞根自述外，其没有提供任何证据证明其观点，因此，一审法院认为其举证不能，本院也认可一审判决的观点。至于其提示对借款合同约定月息部分系后添加形成而一审没有明示其是否要求鉴定的问题，因是否进行鉴定是当事人依据法律自行处分的权利，不是法院应当释明的内容，而其在一审中也没有要求鉴定，故对上诉人的该部分主张，本院二审不予理涉。
综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。上诉人熊如赞、尹桂香、庞根的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元（上诉人熊如赞、尹桂香、庞根已预交），由熊如赞、尹桂香、庞根共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一五年八月五日
书记员 马书悦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。