广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1713号
原公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某松,男,1988年5月12日出生于广西壮族自治区凤山县,壮族,文化程度小学,个体司机,户籍在广西壮族自治区凤山县。因本案于2017年3月7日被羁押并刑事拘留,同年4月13日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
原审被告人黄某东,曾用名黄丁,男,1991年8月30日出生于广西壮族自治区凤山县,壮族,文化程度初中,无业,户籍在广西壮族自治区凤山县。2013年3月6日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月,同年4月10日刑满释放;2014年4月14日因犯抢夺罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年四个月,2015年3月16日刑满释放。因本案于2016年12月7日被羁押并刑事拘留,2017年1月11日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
原审被告人班某超,曾用名班付春,男,1996年12月1日出生于广西壮族自治区凤山县,壮族,文化程度小学,无业,户籍在广西壮族自治区凤山县。因本案于2016年12月7日被羁押并刑事拘留,2017年1月11日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
原审被告人韦某敏,男,1991年9月14日出生于广西壮族自治区凤山县,壮族,文化程度小学,务工人员,户籍在广西壮族自治区凤山县。因本案于2016年12月20日被羁押,次日被刑事拘留,2017年1月11日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民法院审理广东省广州市南沙区人民检察院指控原审被告人黄某东、班某超、韦某敏、黄某松犯盗窃罪一案，于2017年8月24日作出（2017）粤0115刑初380号刑事判决。原审被告人黄某松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：一、2015年5月14日20时许,被告人黄某东、韦某敏伙同班某、“阿某1”到广州市南沙区黄阁镇“南沙境界花园”小区,由被告人韦某敏看风,被告人黄某东和班某、“阿某1”爬煤气管先后进入被害人张某1居住的H2-2202号房、被害人张某2居住的H2-2203房、被害人朱某居住的H2-2502房、被害人涂某居住的H2-2802房内盗窃,在被害人朱某房内盗得紫砂茶具1套（价值不详）。
二、2015年5月15日晚,被告人黄某东、韦某敏伙同班某、“阿某1”到广州市南沙区黄阁镇“富佳花园”小区,由韦某敏负责看风,被告人黄某东和班某、“阿某1”进入Dll栋103房,将被害人曹某1台三星牌笔记本电脑（资料不详,无法估价）和现金人民币3000元盗走。
三、2015年5月19日20时许,被告人黄某东、韦某敏伙同班某、“阿某1”到广州市南沙区黄阁镇“南沙境界花园”小区,爬水管进入H4-2303号房,将被害人吴某1的现金人民币100元等财物盗走。
四、2016年9月6日晚，被告人黄某东、韦某敏伙同班某到广州市南沙区“碧桂园天玺湾”小区,爬燃气管进入天耀5号19A201房内,将被害人闫某的现金人民币1100元和1台宏基牌笔记本电脑（价值人民币1466元）盗走。
五、2016年10月10日晚,被告人黄某东、韦某敏、班某超到佛山市顺德区大良街道红岗良杏路“蓝山花园”小区,由被告人韦某敏看风,被告人黄某东、班某超先后进入11栋604房被害人陈某1的住处、11栋304号房被害人杜某1的住处、11栋804号房被害人蔡某的住处盗得现金人民币200元、进入11栋501号房被害人肖某的住处盗得现金人民币300元、天梭牌男女装手表1对等财物,得手后共同分赃,被告人黄某东分得天梭牌男装手表1只、被告人韦某敏分得天梭牌女装手表1只。
六、2016年10月15日晚,被告人黄某东、韦某敏、班某超到广州市南沙区大岗镇“绿庭雅园二期”小区,由被告人韦某敏指路、被告人班某超看风,被告人黄某东进入47栋204房盗窃被害人周某1的财物;后又进入47栋401房,将被害人曾某的现金人民币3000元盗走,得手后共同分赃。
七、2016年10月23日,被告人黄某东伙同班某到广州市南沙区金某“紫茗花园”小区,爬排水管先后进入6幢A梯401房被害人罗某的住处、6幢B梯202房被害人黄某1的住处、6幢5号401房被害人王某的住处、6幢A梯702房被害人李某的住处、6幢5号304房被害人彭某的住处盗窃财物。
八、2016年10月29日,被告人黄某东伙同班某、阿冷（在逃）租乘被告人黄某松所有并驾驶的粤Ｔ×××××号小轿车到佛山市南海区里水镇“中信山语湖”小区,被告人黄某东和班某、阿冷进入隐山路14号,将被害人杜某2的千足金生肖2只（价值共计人民币9168元,以3只的估价平均计算得出价值）;随后进入映山路32号,将被害人吴某2的1台笔记本电脑（价值人民币700元）盗走;后又进入隐山3路8号,将被害人林某的1只劳力士手表、1只女装伯爵手表(无法估价)盗走,被告人黄某松得到租车费人民币900元。
九、2016年11月18日晚,被告人黄某东伙同阿冷、阿某2（另案处理）再次到佛山市南海区里水镇“中信山语湖”小区,再一次进入隐山3路8号,将被害人林某的现金人民币45000元等财物盗走。
十、2016年11月4日晚,被告人黄某松驾驶上述粤Ｔ×××××号小轿车搭载被告人黄某东和班某、阿某3（另案处理）到江门市新会区“会城玉圭园”小区,进入B区玉秀苑203房,将被害人周某2的瓶状象牙制品4件和GUESS手表1只（以上财物因资料不全,无法估价）、现金人民币6000元、美金140元等财物盗走,得手后共同分赃。案发后,3件象牙制品被被害人取回、1件被公安机关缴获。
十一、2016年11月7日晚,被告人黄某松驾驶上述粤Ｔ×××××号小轿车搭载被告人黄某东、班某超和班某到广州市南沙区“紫茗花园”小区,进入5幢C梯302房,将被害人张某3的黄金戒指1枚（因资料不全,无法估价）和现金人民币2600元盗走;进入被害人潘某居住的5幢C梯201房内,但未盗得财物;进入被害人杨某居住的5号6幢B梯204房内,但未盗得财物。得手后共同分赃。
十二、2016年11月30日晚,被告人黄某东、班某超伙同班某到佛山市南海区大沥镇“碧桂园”小区内,先进入蓝天山畔B区二街33号别墅,将被害人黄某2的现金人民币600元和铂金戒指2只(资料不全,无法估价)盗走;接着进入蓝天山畔B区二街18号别墅,将被害人陈某2的现金人民币3000元和女装劳力士手表1只(单据显示购买时付款HK$61640.00元)盗走;后进入蓝天山畔B区一街20号,盗得被害人陈某3的手表1只（资料不全,价值不详）,因触动报警器后逃离现场,上述女装劳力士手表销赃得款人民币20000元,4人共同分赃。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表和被害人张某1、张某2、朱某等的陈述；证人班某、丘某、陈某4的证言；现场勘验笔录和现场照片；价格认定不予受理通知书、价格认定结论书；顺德公安机关出具的顺公鉴（法物）字（2016）10065号鉴定文书；搜查笔录、扣押笔录及发还清单；抓获经过；被告人黄某东、黄某松、韦某敏、班某超的户籍和被告人黄某东的前科材料；被告人黄某东、班某超、韦某敏、黄某松的供述等。
原审判决认为，被告人黄某东、班某超、韦某敏多次入户盗窃、被告人黄某松入户盗窃,盗窃数额均属较大,其行为均已构成盗窃罪,依法均应予以惩处。被告人黄某东是累犯,依法对其从重处罚;被告人黄某东、班某超有坦白情节,依法对其从轻处罚;被告人韦某敏、黄某松当庭自愿认罪,依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条第一款、第二款、第十四条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决：一、被告人黄某东犯盗窃罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币四千元。二、被告人班某超犯盗窃罪,判处有期徒刑一年五个月,并处罚金人民币二千元。三、被告人韦某敏犯盗窃罪,判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币二千元。四、被告人黄某松犯盗窃罪,判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币二千元。五、扣押于公安机关的女装天梭表1只发还被害人肖某;作案工具粤Ｔ×××××号小轿车予以没收、上缴国库。六、追缴被告人黄某东、班某超、韦某敏、黄某松的违法所得发还各被害人,追缴不足以清偿前述违法所得的,责令被告人黄某东、班某超、韦某敏、黄某松向各被害人退赔。
宣判后，上诉人黄某松上诉提出：其未参与原审认定的第十宗、第十一宗入户盗窃，其仅是开车载客并收取车费，对盗窃不知情，请求二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，本院对原审判决所列举的证据予以采信。
关于上诉人黄某松提出其未参与盗窃的上诉意见，本院综合评析如下：原审被告人黄某东多次供述称在本案第十宗、第十一宗盗窃中，其与班某等人与上诉人黄某松经密谋后，由黄某松开车接送其等人至作案地点，后黄某松在现场等候并负责接应；上诉人黄某松在一审庭审时对参与本案第十宗、第十一宗盗窃并分得赃款的事实供认不讳。上诉人黄某松辩称其拿到的钱款是车费，但现有证据证实其两次所分得的数额均超过其应得的合理车费，其每次接送黄某东等人至涉案地点后均在现场等候一小时以上，第十一宗盗窃中班某超与其一同在车上等候，上诉人黄某松与其他原审被告人均为同乡，其提出其仅是载客、对盗窃不知情的辩解不具有合理性,且与现有证据不相符。综上，原审判决认定黄某松的行为构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，上诉人黄某松提出其未参与盗窃的上诉意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人黄某东、班某超、韦某敏多次入户盗窃、上诉人黄某松入户盗窃,盗窃数额均属较大,其行为均已构成盗窃罪,依法均应予以惩处。原审被告人黄某东是累犯,依法对其从重处罚;原审被告人黄某东、班某超有坦白情节,依法对其从轻处罚;原审被告人韦某敏、上诉人黄某松当庭自愿认罪,依法对其酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某松提出的上诉意见经查不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 蔡丽君
审判员 许媛媛
二〇一七年十一月六日
书记员 林 洁