北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第05254号
原告吴宾，男，1981年8月9日出生.
委托代理人蒙学宇，北京市致知律师事务所律师。
委托代理人宋柏旺，男，1980年6月22日出生。
被告乐购特易购商业（北京）有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇龙塘路西段1号206室，组织机构代码71786674-1。
法定代表人郑帆，总经理。
委托代理人高长忠，男，1988年8月16日出生。
委托代理人孙凤华，女，1976年11月21日出生。
原告吴宾与被告乐购特易购商业（北京）有限公司（以下简称乐购北京公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴宾之委托代理人蒙学宇，被告乐购北京公司之委托代理人高长忠、孙凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宾诉称：原告于2005年7月1日到被告处工作，担任部门经理工作岗位，解除合同前12个月平均工资为10907元。被告于2014年12月24日作出决定，以原告所辖的部门在大盘点中严重造假为由，单方违法解除了与原告的无固定期限劳动合同。原告认为被告把盘点中出现的问题强加给自己，解除劳动合同是违法的。为维护原告合法权利，故诉至法院，请求法院判令：1.确认原、被告自2005年7月1日至2014年12月24日存在劳动关系；2.被告给付原告2005年7月1日至2014年12月24日违法解除劳动合同赔偿金207233元（庭审中变更该项诉讼请求数额为198567.29元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告乐购北京公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。
经审理查明：
吴宾原为沈阳铁西乐购生活购物有限公司员工。吴宾提交与沈阳铁西乐购生活购物有限公司签订的三份期限分别为2005年7月1日至2005年12月31日、2006年1月1日至2006年12月31日、2007年1月1日至2007年12月31日的固定期限劳动合同，以及2008年1月1日签订的无固定期限劳动合同；提交2011年3月1日与沈阳沈河乐购超市有限公司签订的无固定期限劳动合同；提交2012年11月19日与乐购特易购商业（北京）有限公司大成东分公司签订的无固定期限劳动合同。上述劳动合同仅2007年签订的劳动合同书为原件，其余均为复印件。乐购北京公司认可2007年吴宾与沈阳铁西乐购生活购物有限公司签订的劳动合同，以及2012年11月19日吴宾与乐购特易购商业（北京）有限公司大成东分公司签订的劳动合同的真实性，并认可与吴宾自2012年11月19日起存在劳动关系。仲裁庭审中，乐购北京公司认可于2012年11月19日因工作需要将吴宾从东北地区调入乐购北京公司工作。在本案庭审中，乐购北京公司表示不清楚吴宾的工作调动情况。
吴宾为乐购北京公司提供实际劳动至2014年12月24日。2014年12月24日，乐购北京公司向吴宾送达了解除劳动合同通知，内容为：“根据关于大成东店大盘虚假情况的监察报告：杂货经理吴宾所管辖的部门清美和粮油课大盘严重造假。作为部门经理对部门大盘结果的真实性应承担责任。大盘造假属于诚信问题，依据公司《员工手册》和《员工纪律管理办法》中的‘严重失职给公司造成重大损失’之规定，建议给予吴宾‘解除劳动合同’之处罚。”乐购北京公司主张与吴宾没有解除劳动关系，为此提交监察情况简要说明、吴宾本人写的申诉书、员工手册和员工纪律管理办法，以证明吴宾在知晓公司规章制度的情况下，严重违反规章制度，公司依据规章制度对其发出了建议给予解除劳动合同的通知，而并非正式的解除劳动合同通知书，且吴宾按照工作流程向公司提起了申诉，公司在收到申诉书后，已经层层上报至总部，由于吴宾申请仲裁，申诉报告和正式解除劳动合同的结果都没有出来。监察情况简要说明没有任何人员签字和单位盖章。吴宾称从未见过员工手册和员工纪律管理办法，对监察情况简要说明真实性持有异议，其不存在严重造假行为；认为解除劳动合同通知证明乐购北京公司已经与其解除了劳动合同关系，自己写申诉书只是按照领导要求所写，且至今未得到申诉结果。庭审中，乐购北京公司未提交证据证明已将员工手册和员工纪律管理办法送达至吴宾。
另，吴宾于2014年12月31日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与乐购北京公司自2005年7月1日至2014年12月24日存在劳动关系，乐购北京公司支付其2005年7月1日至2014年12月24日违法解除劳动合同赔偿金170848元，2014年全年年终奖13278元，未提前一个月通知解除合同的待通知金8992元，2013年1月1日至2014年12月24日节假日加班费3008元。2015年2月27日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会确认乐购北京公司与吴宾自2012年11月19日至2014年12月24日存在劳动关系，并驳回了吴宾的其他仲裁申请请求。吴宾不服该仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至本院。
庭审中，乐购北京公司与吴宾均确认吴宾离职前12个月平均工资10450.91元，并同意以此作为违法解除劳动合同赔偿金的计算基数。
上述事实，有双方当事人的陈述、解除劳动合同通知、劳动合同、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为：
乐购北京公司对吴宾与乐购特易购商业（北京）有限公司大成东分公司签订的劳动合同不持异议，并认可与吴宾自2012年11月19日起存在劳动关系。吴宾提交与沈阳铁西乐购生活购物有限公司、沈阳沈河乐购超市有限公司签订的劳动合同，本院无法据此确认吴宾与乐购北京公司自2005年7月1日存在劳动关系。故，对于吴宾要求确认与乐购北京公司自2005年7月1日至2012年11月18日存在劳动关系的主张，本院难以支持。对于吴宾要求确认与乐购北京公司自2012年11月19日至2014年12月24日存在劳动关系的主张，本院予以支持。
劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。乐购北京公司将吴宾调入北京工作，但其公司作为接收方和用工管理方未提交证据证明吴宾在调动前存在中断劳动关系的情形，故吴宾的工作年限应连续计算。乐购北京公司虽主张向吴宾送达的解除劳动合同通知并非正式通知，其公司还没有与吴宾解除劳动合同，吴宾还有申诉权利，但其公司已向吴宾送达正式通知，通知中亦未明确双方没有解除劳动合同或告知吴宾进行申诉，故本院对乐购北京公司陈述双方没有解除劳动合同的主张不予采信。乐购北京公司未提供证据证明员工手册和员工纪律管理办法已送达至吴宾，其解除行为应属于违法解除，其公司应支付吴宾违法解除劳动合同赔偿金。鉴于双方同意以10450.91元作为违法解除劳动合同赔偿金的计算基数，且吴宾该项主张的数额未超出法律规定的标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：
一、原告吴宾与被告乐购特易购商业（北京）有限公司自二○一二年十一月十九日至二○一四年十二月二十四日期间存在劳动关系；
二、被告乐购特易购商业（北京）有限公司支付原告吴宾违法解除劳动合同赔偿金十九万八千五百六十七元二角九分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告吴宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告乐购特易购商业（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 焦晓卫
人民陪审员 刘泽伶
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 倪晓铭