wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终705号
上诉人（原审被告）李东硕，男，1994年2月1日生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人邢晓宇，河北博尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）正定县恒泰建筑工程有限公司，住所地正定县北门里131号。
法定代表人米小更，该公司总经理。
委托代理人杨芳，该公司职员。
委托代理人张立秋，河北泰平律师事务所律师。
原审被告河北荣凯房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街9号。
法定代表人闫纯，该公司执行董事。
原审被告闫纯，女，1968年10月20日生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人李东硕因与被上诉人正定县恒泰建筑工程有限公司、原审被告河北荣凯房地产开发有限公司（简称荣凯公司）、闫纯合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民二初字第00602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年4月11日，被告荣凯公司收取原告工程保证金300万元，原告将保证金300万元打入被告闫纯指定的李东硕的银行账户，被告荣凯公司向原告出具了300万元的收款收据。荣凯公司向原告承诺三个月内不能正常开工，无条件退回工程保证金300万元。由于工程未能正常开工，原告向被告索要保证金。2015年3月8日，被告荣凯公司和闫纯向原告承诺：“1、承诺人欠正定恒泰建筑工程有限公司保证金300万元，利息按月息2.5分计算，从欠款之日起计算至全部本息还清之日止。2、于2015年4月8日前归还本金150万元，于2015年5月8日前归还剩余本金150万元，于2015年6月8日前归还全部利息。3、如果不能按上述承诺归还本金，则利息按全部欠款数额，月息5分，自欠款之日计算至还清本金之日止。如果承诺人能按上述还清本金而不能按上述承诺归还利息，则拖欠的利息按月息5分自2015年6月8日计算至还清之日止”。原告要求三被告共同偿还欠款300万元及利息，利息自2014年7月12日至2015年6月8日的利息按月息2.5分计算，自2015年6月8日之后至还清欠款之日的利息按约定的月息5分计算。被告对欠款300万元的事实无异议，认为承担还款责任应是荣凯公司和闫纯，并认为李东硕不是合同当事人，也不是保证人，也不是公司的工作人员，李东硕是闫纯的儿子，保证金只是闫纯用李东硕的银行卡进行转账，李东硕不应承担还款责任。并认为双方约定的利息超过法律规定，自2014年7月12日至2015年6月8日的利息按月息2分计算，自2015年6月8日之后利息按银行同期贷款的利率计算。另查明，李东硕在2014年4月11日原告将工程300万元保证金转入其账户后，仅于2014年4月14日向荣凯公司账户转账200万元，直至2014年4月18日起账户余额仅剩6328.11元及之后的时间，再未向荣凯公司转入任何款项，其账户显示资金用于其他消费或支出，被告虽称李东硕的该张银行卡是闫纯使用，但未能提交相关证据。上述事实，由原告提交的证据及本案庭审笔录佐证。
原审认为：被告荣凯公司收取原告工程保证金300万元，因工程未能按期开工，被告荣凯公司及被告闫纯承诺向原告退还保证金并支付利息，对上述事实，原、被告双方无异议，本院予以确认。被告荣凯公司与被告闫纯应向原告偿还工程保证金300万元及利息。关于利息，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，双方约定的利息标准不符合相关法律规定，应予以调整，利息按月息2分的利率计算为宜，自2014年7月12日计算至还清欠款之日。被告李东硕出借银行账号供被告荣凯公司使用，李东硕出借账户的行为违反了《人民银行结算账户管理办法》第六十五条“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：……(四)出租、出借银行结算账户”的规定。同时根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。被告李东硕在原告将款打入其账户后，应及时将全部款项转给荣凯公司，但其仅仅转出200万元后，剩余100万元用于消费和其他事项，存在严重过错，虽然被告称是闫纯使用李东硕账户用于转账，但未能提交相关证据，故对被告李东硕不应承担还款责任的主张，本院不予采纳。被告李东硕应在100万元的范围内，承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，判决如下：一、被告河北荣凯房地产开发有限公司、被告闫纯共同向原告正定县恒泰建筑工程有限公司偿还工程保证金300万元及利息（利息按照月息2分的利率计算，自2014年7月12日起计算至还清欠款之日止）。限自本判决生效之日起五日内履行。二、被告李东硕对上述工程保证金在100万元的范围内，承担赔偿责任。本案受理费30800元，由被告河北荣凯房地产开发有限公司、闫纯负担。
一审判决后，李东硕不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。主要事实理由是：原审认定上诉人出借银行账户，并依照最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定判令上诉人承担赔偿责任，属适用法律不当。被上诉人辩称，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李东硕在被上诉人将款项打入其账户后未及时将全部款项转给原审被告荣凯公司，其在转出200万元后，剩余100万元用于消费和其他事项，原审被告闫纯称是其使用上诉人账户用于转账，但未能提交相关证据予以证实，原审据此认定上诉人存在严重过错并判令上诉人在100万元的范围内承担赔偿责任，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的相关规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 姜瑞祥
审判员 岳桂恒
二〇一七年二月二十八日
书记员 唐 园
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初3313号
原告：王×1，男，1993年2月25日出生。
委托诉讼代理人：王×2（系王×1之父）。
委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。
被告：张×1，男，1959年10月30日出生。
委托诉讼代理人：董福骞，北京市三维律师事务所律师。
第三人：北京市平谷区王辛庄镇人民政府，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号。
法定代表人：宋小勇，镇长
委托诉讼代理人：李×1，男，北京市平谷区王辛庄镇人民政府经济发展办公室主任。
原告王×1与被告张×1、第三人北京市平谷区王辛庄镇人民政府（以下简称王辛庄镇政府）排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法进行审理。
原告王×1向本院提出诉讼请求：1.令张×1拆除其在我承包地上所建的房屋、围墙，且移除在我承包地上栽植的树木，恢复土地原状；2.令张×1赔偿我自2015年1月25日至其实际将我承包土地恢复原状日的经济损失（暂定1000元）；3.令张×1腾退堆放在其受让的原×乡农村能源服务中心西墙外的杂物，保证我正常通行，且不得妨碍我进行水电施工；4.案件受理费由张×1负担。事实和理由：2015年1月25日，我与×市×区×镇×村民委员会（以下简称×村委会）签订一《承包协议书》，约定：×村委会将位于原×农村信用社（现农村商业银行）南侧土地面积为903.76平方米发包给我。同年12月28日，北京市国土资源局补发了《不动产权证书》，证明我承包的土地权利人为×市×区×镇×村经济合作社。我承包的土地位于张×1受让的原×乡农村能源服务中心南侧，其擅自在我承包的土地上建房屋及围墙，并栽植树木，侵害了我的承包经营权。此外，张×1西墙外的土地所有权人系莲花潭村经济合作社，该地亦被张×1占用，妨碍了我自此接通水电。张×1的上述行为，给我造成了巨大的经济损失，�了维护我的合法权益，请求法院依我的诉讼请求予以解决。
本院经审查认为，安徽省第二测绘院出具的成果报告显示，王辛庄镇政府转让给张×1的原×乡农村能源服务中心的场地面积应为1776.87平方米，而王辛庄镇政府实际转让的场地面积系1780平方米，该面积多出3.13平方米，张×1受让的部分场地与王×1主张其承包的部分土地重叠，需首先确认王辛庄镇政府与张×1签订的《转让合同书》的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王×1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 耿建明
人民陪审员 关来全
人民陪审员 杨 华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈雪梅
书 记 员 张 慧
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝开商初字第45号
原告宝应县某有限公司。
法定代表人乐某，董事长。
原告乐某。
被告徐某。
委托代理人朱某。
原告宝应县某有限公司（以下简称某公司）、乐某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员王向红适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人乐某、被告徐某及其委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司公司、乐某诉称：2013年被告多次向原告购买砖头，累计下欠原告砖款9516元，原告多次讨要未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付货款9516元，承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了由被告徐某签名收货的红砖运输结算单7张。
被告徐某辩称：我与原告之间没有发生过买卖合同关系，也不欠原告红砖款。2013年我家建房时，由胡某包工包料承建。原告送砖头到我家时，胡某不在场，原告要求我签字收货，我就签名对收到红砖的数量作证明，并不是与原告结算砖款。而且2013年、2014年原告没有向我要过钱，事隔两年才向我要钱，不符合常理。请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐某为支持其答辩意见，提供了以下证据：
1、证人柏某、徐某甲证言，证实徐某建房时，与胡某签订建房协议，由胡某以144800元的价格包工包料（即包水电、木工、木材、砖头等材料）承建，当时该两名证人参与建房协议的签订和见证。
2、证人陈某、蔡某证言，证实胡某承建徐某房屋时，两名证人在场做工，徐某包工包料给胡某，原告的砖头送到工地时，胡某不在场，就由主家（即徐某）签字代收了。
3、证人徐某乙证言及《调解协议书》一份，证实徐某建房时以144800元包工包料的价格交给胡某承建，后在房子装修时发现有质量问题，徐某拒付尾款9800元。经村委会人民调解委员会组织调解，双方签订《调解协议书》，协议约定，原承包建房协议总工程款为144800元，徐某已付135000元，剩余9800元，胡某自愿减收5800元作为质量补偿，徐某一次性付清余款4000元。双方纠纷自此解决。
经审理查明：原告某公司系从事红砖加工销售的自然人独资企业。2013年3、4月份，被告徐某建房期间，原告运输红砖约18300块至被告徐某家工地，由徐某签名收货。现原告以被告徐某拖欠砖款为由，提起本诉。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系。
本院认为，在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实负有举证责任。原告某公司主张与徐某存在红砖买卖合同关系，应提供相应证据予以证明，被告徐某亦有责任提供证据证明其否定性意见。现原告某公司提供的运输结算单，虽有被告徐某在收货人处签字，且涉案红砖亦确用于徐某房屋建造，但柏某、陈某、徐某乙等证人证言及《调解协议书》的内容足以证明徐某以包工包料的形式将房屋建造工程承包给胡某，故本院认定徐某在运输结算单上签字，系确认红砖送至工地的行为，该证据并不足以证明原、被告之间存在红砖买卖的一致意思表示，故本院对原告关于原、被告之间存在买卖合同关系的主张不予确认。原告某公司主张被告徐某系买卖合同的买受方，要求其支付货款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照法律规定，法人可以作为民事诉讼的当事人，并由其法定代表人进行诉讼。原告某公司系依法设立的企业法人，具有独立的民事诉讼主体资格，其法定代表人乐某在以法人名义提起诉讼的同时，以自然人身份主张企业的债权，与法不符，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告宝应县某有限公司、乐某要求被告徐某支付货款9516元的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王向红
二〇一五年十二月八日
书记员 刁倩倩
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初4128号
原告：福建海峡银行股份有限公司福州吉祥支行，住福建省福州市台江区。
法定代表人：陈灵，行长。
委托诉讼代理人：陈祥然、薛鸿红，福建君立律师事务所执业律师。
被告：王富芳，男，1982年8月9日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林英，女，1985年6月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告福建海峡银行股份有限公司福州吉祥支行与被告王富芳、林英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告福建海峡银行股份有限公司福州吉祥支行于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福建海峡银行股份有限公司福州吉祥支行以双方已庭外达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建海峡银行股份有限公司福州吉祥支行撤回起诉。
案件受理费13160元，减半收取计6580元，由原告福建海峡银行股份有限公司福州吉祥支行负担。
代理审判员 叶 沛
二〇一七年一月四日
书 记 员 黄时雯
PAGE
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0103民初4128号原告：福建海峡银行股份有限公司福州吉祥支行，住福建省福州市台江区。法定代表人：陈灵，行长。委托诉讼代理人：陈祥然、薛鸿红，福建君立律师事务所执业律师。被告：王富芳，男，1982年8月9日出生，汉族，住福建省连江县。被告：林英，女，1985年6月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告福建海峡银行股份有限公司福州吉祥支行与被告王富芳、林英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告福建海峡银行股份有限公司福州吉祥支行于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福建海峡银行股份有限公司福州吉祥支行以双方已庭外达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福建海峡银行股份有限公司福州吉祥支行撤回起诉。案件受理费13160元，减半收取计6580元，由原告福建海峡银行股份有限公司福州吉祥支行负担。代理审判员 叶 沛二〇一七年一月四日书 记 员 黄时雯
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保100号
申请人刘合理，男，汉族，1949年7月9日出生，住尉氏县。
被申请人尚建华，男，汉族，1967年1月6日出生，住尉氏县。
申请人刘合理与被申请人尚建华机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月14日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。
申请人刘合理在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一七年三月十四日
书记员 崔灵芝
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执777号
申请执行人青岛市城阳区市场监督管理局，住所地青岛市城阳区江城路198号，组织机构代码：00515286-3。
法定代表人马清庆，系该局局长。
委托代理人郭振洲，系该局工作人员。
委托代理人卞文莉，系该局工作人员。
被申请执行人青岛市城顺机动车检测中心，住所地青岛市城阳区流亭街道西流亭村。组织机构代码：76029716-9。
法定代表人刘波，系该中心站长。
申请执行人青岛市城阳区市场监督管理局与被执行人青岛市城顺机动车检测中心行政非诉执行一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城行审字第46号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款6000元。本院在执行过程中，被执行人主动履行了缴纳罚款的义务，申请执行人亦同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款、《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城行审字第46号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丕杰
代理审判员 张孝振
人民陪审员 粱 佳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 祝洪田
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申595号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某某，现住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：唐绍奎，辽宁君连律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：董某某，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：欧海波，辽宁东亚律师事务所律师。
再审申请人黄某某因与被申请人董某某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2015）大民一终字第02093号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄某某申请再审称：二审判决对离婚协议的效力及性质的认定上存在错误，从而导致适用法律错误。双方当事人对房屋的所有权和预估价值上出现重大误解，且本案需要解决的是财产协议纠纷，不涉及人身关系，故不应排除合同法对本案的适用，黄某某享有撤销权，且未超过一年的除斥期间。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
董某某提交意见称：不同意黄某某的再审申请。双方当事人对离婚协议不存在重大误解，协议本身财产分割不显失公平。黄某某主张变更或者撤销分割协议的除斥期间已过。综上，黄某某申请再审理由没有事实和法律依据，不应得到法律上的支持。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。首先，黄某某请求撤销案涉离婚协议书已经超过了一年的除斥期间；其次，亦未发现黄某某、董某某在签订离婚协议书时存在欺诈、胁迫等情形，故黄某某以其享有撤销权且未超过除斥期间为由申请再审，本院不予支持。黄某某主张其签订离婚协议书时存在重大误解和该离婚协议书显失公平，首先，案涉离婚协议书系双方当事人自愿签订，系真实意思表示，对双方当事人均有约束力；其次黄某某作为完全民事行为能力人，应对其家庭财产的现状及未来的价值有充分的了解和判断，故其以离婚协议书存在重大误解和显失公平为由申请再审，本院不予支持。综上，黄某某的申请再审理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄某某的再审申请。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申595号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某某，现住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：唐绍奎，辽宁君连律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：董某某，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：欧海波，辽宁东亚律师事务所律师。再审申请人黄某某因与被申请人董某某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2015）大民一终字第02093号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄某某申请再审称：二审判决对离婚协议的效力及性质的认定上存在错误，从而导致适用法律错误。双方当事人对房屋的所有权和预估价值上出现重大误解，且本案需要解决的是财产协议纠纷，不涉及人身关系，故不应排除合同法对本案的适用，黄某某享有撤销权，且未超过一年的除斥期间。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，请求撤销二审判决，对本案进行再审。董某某提交意见称：不同意黄某某的再审申请。双方当事人对离婚协议不存在重大误解，协议本身财产分割不显失公平。黄某某主张变更或者撤销分割协议的除斥期间已过。综上，黄某某申请再审理由没有事实和法律依据，不应得到法律上的支持。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。首先，黄某某请求撤销案涉离婚协议书已经超过了一年的除斥期间；其次，亦未发现黄某某、董某某在签订离婚协议书时存在欺诈、胁迫等情形，故黄某某以其享有撤销权且未超过除斥期间为由申请再审，本院不予支持。黄某某主张其签订离婚协议书时存在重大误解和该离婚协议书显失公平，首先，案涉离婚协议书系双方当事人自愿签订，系真实意思表示，对双方当事人均有约束力；其次黄某某作为完全民事行为能力人，应对其家庭财产的现状及未来的价值有充分的了解和判断，故其以离婚协议书存在重大误解和显失公平为由申请再审，本院不予支持。综上，黄某某的申请再审理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄某某的再审申请。审 判 长 陈 杰代理审判员 张 颖代理审判员 周燕雁二〇一六年十一月十六日书 记 员 张 丹
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字第00145号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人任某某。1994年12月28日因盗窃被河北省广平县人民法院判处有期徒刑七年；2002年12月16日因盗窃被石家庄市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2008年11月18日因盗窃和掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河北省大名县人民法院判处有期徒刑四年六个月。2014年1月6日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2014年1月21日被逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
被告人烟某某。2010年11月22日因抢劫罪被河北省邯郸市广平县人民法院判处有期徒刑二年零八个月；2014年1月6日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2014年1月21日被逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2014）107号起诉书，指控被告人任某某、烟某某犯盗窃罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派代理检察员巴慧智出庭支持公诉，被告人任某某、烟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控：2014年1月4日23时许，被告人任某某伙同烟某某，到本市卓达书香园小区盗窃电动自行车两辆（一辆安装GPS定位设备，一辆无电瓶）及一块电瓶。经鉴定，盗窃物品价值3761元。
针对指控事实，被告人任某某、烟某某在庭审过程中亦无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年1月4日23时许，被告人任某某伙同烟某某，到本市卓达书香园小区盗窃电动自行车两辆（一辆安装GPS定位设备，一辆无电瓶）及一块电瓶。次日，二被告人骑着偷来的自行车到东三环时，被警察抓获。经鉴定，盗�物品价值3761元。
另查明，被盗取的两辆电动自行车均已发还被害人。
公诉机关出示如下证据予以证实：
1、被告人任某某供述：2014年1月4日23时左右，我给烟某某打电话，约他一起出去“遛会儿”，我骑电动车带着烟某某到了卓达书香园小区，进到小区里转了一圈，发现一辆电动自行车，我上前撬锁，烟某某在一旁望风，锁被撬开后由烟某某骑着这辆电动车，我骑着自己的电动车回到租住处，将车放下。之后，我再次带着烟某某来到卓达书香园小区，用同样的方法又偷了一辆电动车及一个电瓶，我们俩分别骑着车子回到了租住处。第二天，当我俩骑着偷来的车子在东三环走时被警察抓获；
2、被告人烟某某供述：2014年1月4日23时，我正在外面溜达，任某某给我打电话让我跟他出去，他骑车电动车带着我来到了卓达书香园小区，进到小区转了一会，在一个单元楼门口发现了一辆电动自行车，任某某上前去撬锁，我在旁边望风，任某某撬开锁后将电动车交给我骑着，他骑着自己那辆，我们俩一起回到租住处将偷来的电动车放下。之后，任某某再次骑车带着我来到卓达书香园小区用同样方法又偷了一辆电动车。第二天，我俩分别骑着偷来的电动车在东三环走时被警察抓获；
3、被害人杨某关于2014年1月4日22时许，放在卓达书香园单元口的电动车被盗过程的陈述；
4、被害人苏某某关于2014年1月4日22时许，放在卓达书香园单元口的电动车被盗过程的陈述；
5、公安机关出具的受案登记表、价格鉴定意见书、现场勘验检查工作记录、扣押物品、文件清单，发还清单、抓获证明、劳动教养决定书、刑事判决书、被告人任某某、烟某某的户籍信息等证据，足以认定被告人任某某、烟某某盗窃之事实。
本院认为，被告人任某某、烟某某以非法占有为目的、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人任某某、烟某某在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。庭审中，被告人任某某、烟某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元；（于本判决生效后三十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年一月六日起至二O一四年八月五日止）
二、被告人烟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元；（于本判决生效后三十日内缴纳）
（刑�自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年一月六日起至二O一四年八月五日止）
三、公安机关扣押的电瓶一块（倍尔捷牌，黑色）发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯丽娟
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 李永华
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 彭丹丹
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2441号
罪犯夏涛，男，1992年9月18日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2010年9月20日作出（2010）玉红刑初字第274号刑事判决，以被告人夏涛犯抢劫罪，判处有期徒刑九年零十个月，并处罚金人民币8000元（已履行2000元），刑期自2009年12月18日起至2019年10月17日止。宣判后，被告人夏涛等人不服，提起上诉，本院于2010年12月2日作出（2010）玉中刑终字第214号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年12月20日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年11月22日、2014年4月24日、2015年7月30日裁定对罪犯夏涛共减刑二年零四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏涛在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯夏涛自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯夏涛在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏涛减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 王 瑾
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2683号
原告郑军雷，男，1976年7月15日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人何素林，男，河南明信律师事务所律师。
委托代理人杨伟新，男，正阳县真阳镇法律服务所法律工作者。
被告王群，男，1963年9月12日出生，回族，住正阳县。
委托代理人李辉，男，河南建法律师事务所律师。
原告郑军雷诉被告王群合同纠纷一案，本院受理后，原告郑军雷于2016年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王群的起诉。
本院认为，原告郑军雷申请撤回对被告王群的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑军雷申请撤回对被告王群的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告郑军雷承担。
审判员 郑新成
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王舒望
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1150号
原告李某甲，农民。
身份证号码：1303211978********。
被告恰某，农民。
身份证号码：5333231982********。
原告李某甲与被告恰某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，因向被告无法直接送达，故在2014年3月9日向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票。2014年6月13日，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李某甲到庭参加诉讼，被告恰某经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告婚前并不认识，被告是云南省的外来女。�告到三十岁了，还没能娶妻成家。2007年2月，经本县安子岭乡人介绍，原告与被告相识。在认识当天，彼此相中后，原告交给介绍人15000元，被告便住在原告家未走，与原告开始同居生活。××××年××月××日，原告与被告在青龙县民政局办理了结婚登记，领取了结婚证。××××年××月××日，双方生育一女，取名李某乙。
婚后两年里，生活还算稳定。2010年2月，原告在外打工，被告向公婆借口去三间房赶集，扔下孩子，不辞而别，至今不知去向，杳无音信。原告多方找寻，仍是音讯皆无。原告最初认为被告是因水土不服出走，后来感觉到被告是一种骗婚、骗钱的行为。四年过去了，原告与被告虽然存在合法的婚姻关系，但已名存实亡。现原告请求判决与被告离婚，婚生女李某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费用。
原告为支持其诉讼主张，提供证据材料如下：
1、原告与被告的结婚证书原件各一份。
2、原告及被告的身份证复印件各一份。
3、婚生女李某乙的常住人口登记卡一份。
4、祖山镇上河村委会出具的书面证明一份，证实被告2010年2月离开原告家出走，至今未回，而且不落不明。
被告恰某既未到庭应诉，也未提交答辩。
结合原告法庭陈述及其提交的证据材料，审理查明事实如下：
被告恰某为云南省福贡县少数民族人，婚前与原告相距遥远，双方互不了解。原告由于家境条件不好，年过三十尚未娶妻成家。2007年2月，经同县安子岭乡人介绍，原告与被告见面。在认识当天，彼此相中后，原告交给介绍人15000元，被告便住在原告家未走，与原告开始同居生活。××××年××月××日，原告与被告在青龙满族自治县民政局办理了结婚登记，领取了结婚证。××××年××月××日，双方生育一女，取名李某乙。
婚后两年里，生活还算稳定。2010年2月，原告在外打工，被告向公婆借口去三间房赶集，未带孩子，离开原告家出走，不知去向。原告多方找寻，仍是杳无音信。原告起初以为被告是因水土不服出走，后来感觉到被告简直就是一种骗婚、骗钱的行为。现原告请求判决与被告离婚，婚生女李某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费用。
上述事实，既有原告的法庭陈述，又有原告和被告的结婚证、原告所在村村民委员会开具的证明及婚生女李某乙户口登记卡，能够相互印证，故予认定。
本院认为，原告与被告婚前相住遥远，缺乏了解，在短暂相处后，仓促结婚，因此，婚姻基础并不牢固。婚后，原告与被告虽已生育一女，但也未能建立起真正的夫妻感情。现被告不辞而别，既下落不明，又音信皆无，迄今已长达四年时间，故应认定夫妻感情彻底破裂，对原告诉请与被告离婚，应予支持。婚生女李某乙几年来一直由原告抚养照顾，况且被告现又下落不明，故由原告抚养李某乙更为适宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告恰某离婚。
二、婚生女李婉晴由原告李某甲抚养，被告恰某在本判决生效之日起五内，给付2014年抚养费3067元；以后在每年5月31日前，付清当年抚养费3067元，直至李婉晴年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 吴春龙
人民陪审员 李月福
人民陪审员 张奎江
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周 武
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1405号
申请执行人：张宝山，男，汉族，1971年7月10日出生，住甘肃永登县。
申请执行人：罗天梅，女，汉族，1972年6月5日出生，住址同上。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1986年8月20日出生，暂住哈密市。
被执行人：宋海友，男，汉族，1963年8月25日出生，住址同上。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第118号民事判决书即申请执行人张宝山、罗天梅与被执行人ＸＸ、宋海友交通事故赔偿纠纷一案中，申请执行标的为124363.5元。在执行过程中，经查：被执行人ＸＸ、宋海友下落不明且无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第118号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 晖
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王晓娟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00164号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路36号。
代表人齐恒真，该行负责人。
委托代理人李勇强，该行员工。
被告陈学庆。
被告刘顺平。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告陈学庆、刘顺平金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回对被告陈学庆、刘顺平的起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月六日
书记员 李 波
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00990号
申请执行人：袁小彪，男，1984年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
申请执行人：袁增保，男，1955年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被执行人：陆克和，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人：淮北市恒基建筑安装有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：周成洋，该公司经理。
被执行人：冯远东，男，1967年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。。
安徽省濉溪县人民法院于2015年1月15日作出的（2014）濉民一初字第03316号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆克和、淮北市恒基建筑安装有限公司、冯远东的存款109152.46元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一五年十一月三十日
书记员 周 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00990号
申请执行人：袁小彪，男，1984年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
申请执行人：袁增保，男，1955年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被执行人：陆克和，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人：淮北市恒基建筑安装有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：周成洋，该公司经理。
被执行人：冯远东，男，1967年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
安徽省濉溪县人民法院于2015年1月15日作出的（2014）濉民一初字第03316号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆克和、淮北市恒基建筑安装有限公司、冯远东的存款109152.46元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一五年十一月三十日
书记员 周 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2291号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人詹丰杰。
委托代理人（特别授权代理）孔尚华。
被告黄剑敏。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告黄剑敏信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年8月7日以被告已清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费257元，予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一三年八月七日
书记员 周旭昊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民一初字第01540号
原告：苗某某，男。
原告：丁某某，女。
原告：郭某某，男。
原告：张某，男。
被告：方某某，男。
本院在审理原告苗某某、丁某某、郭某某、张某诉被告方某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苗某某、丁某某、郭某某、张某于2013年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告方某某所有的苏A6WA**号轿车一辆或价值5万元的财产，并已提供担保人李见堂、丁某某共同共有的房产（房产证号：房地权阜字第**号）担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告方某某所有的苏A6WA**号轿车一辆或价值5万元的财产。
二、担保人李见堂、丁某某提供担保的房产（房产证号：房地权阜字第**号），一并予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄朝辉
二〇一三年十月二十九日
书记员 陈 莹
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执353号
申请执行人：孙东平，男，1957年5月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人：邓建文，男，1963年5月23日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人：李莉，女，1966年12月26日出生，汉族，住同邓建文。
本院在执行孙东平与邓建文、李莉民间借贷纠纷一案中，经本院审查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行员 罗永辉
二〇一七年七月十日
书记员 郭 丹
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1636号
罪犯何云华，别名“雄伟”，男，生于1973年7月15日，汉族，小学文化，四川省乐至县人，现在四川省川东监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2006年11月28日作出（2006）成刑初字第299号刑事判决，认定被告人何云华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元。法定期间内，该犯未提起上诉。该犯于2006年12月20日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2009年6月26日作出（2009）川刑执字第878号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。刑期自2009年6月26日起至2028年12月25日止；本院于2011年5月4日作出（2011）达中刑执字第218号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2013年4月11日作出（2013）达中刑执字第280号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；本院再于2015年4月28日作出（2015）达中刑执字第640号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年。该犯将于2023年11月25日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯何云华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。考核期内于2016年8月15日获行政表扬一次，2015年2月至2016年8月共获标准分114.1分。
经审理查明，罪犯何云华在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事车间线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，较好地完成劳动任务。考核期内于2016年8月15日获行政表扬一次，2015年2月至2016年8月共获标准分114.1分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯何云华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何云华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2023年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨兴敏
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初51号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人张某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]43号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邹兰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月12日21时许，被告人张某某与其朋友即被害人黄某某等人在眉山市东坡区临江路“缪斯”酒吧玩耍时，被告人张某某发现被害人黄某某的手提包放在座位上，张某某趁黄某某不注意，从其手提包内盗走了黄某某的苹果6PLUS手机一部。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗苹果6PLUS手机价值人民币3702元。
另查明，被告人张某某被动到案后，如实供述其罪行。案发后，被盗的手机已追回并发还给被害人黄某某，被害人黄某某对被告人张某某表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押及发还清单，被害人黄某某的陈述，购机发票，抓获经过，谅解书，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认鉴[2015]152号价格鉴定意见书，被告人张某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某被动到案并如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人张某某系初犯，其与被害人系朋友关系，案发后，被盗的手机已追退，被害人黄某某对被告人张某某表示谅解，对被告人张某某可酌情从轻处罚。综合被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 石 剑
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初5876号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：杨智宾，男，1982年11月5日出生，汉族，住所四川省乐山市五通桥区。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨智宾小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2017年1月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25230元；交付时间：2017年1月22日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年6月6日尚欠本金余额18718.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18718.85元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨智宾向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18718.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332.6元，由被告杨智宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 林巧巧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初10241号
原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：夏永元，该行行长。
委托诉讼代理人:范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告：李伟铭，男，1971年10月9日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李伟铭信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××16）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金48881.33元、利息11042.71元、滞纳金5946.92元、手续费1031.04元（利息、违约金暂计至2017年6月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。
关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2444.07元（48881.33元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。
本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李伟铭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金48881.33元、利息11042.71元、滞纳金2444.07元、手续费1031.04元（暂计至2017年6月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1472元，由被告李伟铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赖 洁
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初10241号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：李伟铭，男，汉族，1971年10月9日出生，住所地福建省龙岩市新罗区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李伟铭信用卡纠纷一案，申请人于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李伟铭的财产在价值66902元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李伟铭的财产在价值66902元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月二十五日 书记员  曹淑娟
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终291号
上诉人（原审被告）张某甲。
被上诉人（原审原告）尤某甲。
委托代理人尤某乙。
原审被告张某乙。
原审被告李某甲。
上诉人张某甲因婚约财产纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第6368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某甲、被上诉人尤某甲委托代理人尤从会到庭参加诉讼，原审被告张某乙和李某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月，原告尤某甲与被告张某乙通过网络相识谈婚。2014年3月9日，原告及其亲属与三被告商议订婚事宜，约定原告给被告付彩礼80000元及其他相关物品。2014年3月14日，�告与家人按约到被告家订婚，送给被告彩礼款80000元及红包、衣服款、首饰等，被告退还原告1000元。后双方发生矛盾，未能办理结婚登记，原告请求退婚，但被告拒绝返还彩礼。原告遂提起诉讼，请求判令三被告返还婚约财产87200元。
原审法院认为，被告收受原告彩礼79000元及原告尤某甲与被告张某乙未办理结婚登记的事实清楚，应予认定。被告借订婚之机收受原告彩礼的行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第三条“禁止借婚姻索取财物”的规定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”的规定，原告要求被告返还彩礼的请求符合法律规定，应予支持，根据本案实际，被告应�返还原告彩礼的80%为宜。原告送给被告的其他物品系原告为缔结婚姻自愿馈赠被告的，原告要求被告予以返还的请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告张某乙、张某甲、李某甲共同返还原告尤某甲彩礼63200元，限判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告尤某甲的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1980元，减半收取990元，由原告尤某甲负担290元，由被告张某乙、张某甲、李某甲负担700元。
宣判后，张某甲以“收到彩礼实为38000元，原审认定79000元错误”为由，请求改判。
尤某甲答辩称，确实送了彩礼80000元，退了1000元，原审认定79000元属实，请求维持原判。
张某乙、李某甲未到庭，无答辩意见。
在二审诉讼期间，张某甲及张某乙、李某甲未提交新证据。尤某甲申请证人李某乙出庭作证证明，2014年大概四月份的一天，他参加了尤某甲和张某乙的订婚仪式，彩礼送了8万元，100元面值的6万元，50元面值的2万元，清点后交给了张某甲老婆。张某甲质证后认为，证人李某乙的证言不属实，当时送的彩礼是4万元。本院认为，证人李某乙作为尤某甲和张某乙订婚的参与人，其证言与原审期间的证人尤从柱证言基本一致，能够相互印证，张某甲虽提出了异议，但其不能提供相反证据证明，故对于证人李某乙的证言予以采信。
经二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点主要是张某甲及张某乙、李某甲收受彩礼的数额。对此，张某甲主张是38000元，尤某甲主张是79000元，双方陈述不一。但张某甲对其陈述未能提供任何证据支持，且其在原审期间就此事第一次陈述时，陈述为订婚时收到彩礼80000元，退回40000元，实际收到40000元。张某甲的陈述前后不一。而尤某甲在一、二审期间申请两个证人出庭作证，二证人证言及尤某甲的陈述能够互相印证。故原审认定订婚时张某甲及张某乙、李某甲收受彩礼79000元并无不当。由于尤某甲与张某乙并未登记结婚，属于法律规定应该退还彩礼的情形，故原审法院酌情判决让张某甲及张某乙、李某甲返还收受彩礼的80%适当。综上，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1980元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 冯亚涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1130号
原告：陈双红，女，1986年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人:陈润，广东金丰华律师事务所律师。
被告：郑田英，女，1974年5月11日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告陈双红诉被告郑田英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈双红的委托诉讼代理人陈润到庭参加了诉讼。被告郑田英经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈双红向本院提出以下诉讼请求：被告向原告清偿借款60000元及利息（利息的计算方式：以尚欠的借款60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年8月22日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告因资金困难向原告借款，被告于2014年8月22日向原告出具了一份借条，约定原告向被告出借借款60000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。后被告拒不归还，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
原告陈双红为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.借条1份（2014年8月22日）；2.借条/收条各2份（时间分别为2011年4月6日、2011年6月13日）。
被告郑田英未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。
原告陈双红保证提交的证据真实性，被告郑田英未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告陈双红提交的证据予以采信。根据原告陈双红陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月4日，被告向原告出具了一份借条并签名按捺，内容为：本人郑田英向原告借用30000元，期限由2011年6月4日至2011年7月4日止，到期全数30000元归还。同日，被告向原告出具了一份收条并签名按捺，内容为本人收到以上借款全数30000元。2011年6月13日，被告向原告出具了一份借条并签名按捺，内容为：本人郑田英向原告借用30000元，期限由2011年6月13日至2011年7月13日止，到期全数30000元归还。同日，被告向原告出具了一份收条并签名按捺，内容为本人收到以上借款全数30000元。2014年8月22日，被告向原告出具了一份借条并签名按捺，内容为：郑田英于2014年8月22日向原告借款60000元，从9月开始每月2000元还本，如没有按期还款自愿按人民银行利息的4倍计算。上述借条还约定了其他内容。2018年1月12日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告主张借条中按人民银行利息的4倍即为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。另，原告称2014年8月22日的借条是由2011年6月4日及2011年6月13日的两笔借款构成的。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告郑田英向原告陈双红借款60000元的事实，有原告提供的借条及收条，并保证证据及陈述的真实性、合法性，本院依法予以认定。对于尚欠的借款60000元，被告郑田英应承担返还责任，故对于原告主张的被告向原告偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据被告向原告出具的借条约定，被告应从2014年9月起向原告每月清偿借款本金2000元，其未依约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据被告向原告出具的借条的约定，如没有按时还款按人民银行利息的4倍计算利息，故对于原告主张的被告从2014年8月22日起至实际清偿之日止向原告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告郑田英经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郑田英应在本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款60000元及利息[以尚欠借款60000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限），从2014年8月22日起计算至实际清偿之日止]给原告陈双红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），由被告郑田英承担，被告应在清偿上述借款时一并支付给原告陈双红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何亦辉
人民陪审员 张嘉慧
人民陪审员 郑美琪
二〇一八年五月十日
书 记 员 卢芷琪
林雷
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云05刑初210号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人曾智星，男，1996年3月17日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，无业，住莆田市城厢区。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人孙永明，云南晨宇律师事务所律师。
云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉［2017］208号起诉书指控被告人曾智星犯运输毒品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日在云南省腾冲市人民法院法庭公开开庭审理了本案。保山市人民检察院指派检察员姚骁、代理检察员王玉平出庭支持公诉，被告人曾智星及其辩护人孙永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控：2017年3月28日7时许，被告人曾智星携带毒品海洛因，在腾冲驼峰机场准备乘坐KY8311航班飞往咸阳机场，在通过机场安检通道时被查获，当场从其内裤里查获海洛因69砣，经称量、鉴定，净重348.59克。
云南省保山市人民检察院认定上述犯罪事实的证据有：物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查等笔录等。该院认为，被告人曾智星非法运输毒品海洛因348.59克的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人曾某1星对指控的事实及罪名无异议，未作辩解。其辩护人提出的辩护意见是：被告人曾某1星系从犯；《起诉意见书》称机场安检人员通报公安民警，民警前往抓获曾智星时其在原地等候，有自首情节；属犯罪未遂；曾智星属初犯、偶犯，有立功愿望，毒品未流入社会危害性较小，建议对被告人曾智星减轻处罚。
经审理查明：2017年3月28日7时许，被告人曾智星随身藏匿海洛因在腾冲驼峰机场准备乘坐KY8311航班飞往咸阳机场，通过安检时经公安民警进行搜查，当场从其内裤里查获海洛因69砣，净重348.59克。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、物证。
查获的海洛因348.95克、毒品包装塑料袋1个、毒品包装塑料纸69张、毒品包装胶带69团、手机1部，证实被告人曾智星运输毒品的种类和数量，以及毒品包装及随用物品。
2、书证及笔录类证据。
（1）户籍证明，证实被告人曾智星的身份情况。
（2）抓获经过、搜查笔录，证实2017年3月28日7时50分，保山市公安局腾冲边境经济合作区分局侦查大队（赵自杨、张通）联合保山市公安局腾冲驼峰机场分局民警（丁某）在云南腾冲驼峰机场对被告人曾智星例行检查，发现其神色慌张、答话语无伦次，依法对其及随身物品进行搜查，当场从曾智星身穿的内裤里面查获装在一个白色透明塑料袋内的压缩状毒品海洛因可疑物69砣，查获曾智星手机1部。
（3）扣押笔录、称量笔录、提取笔录、及扣押决定书、清单、照片，证实公安机关在扣押被查获的毒品可疑物及包装物、手机、登机牌的情况，毒品可疑物进行了称量、取样送检，毒品可疑物净重348.95克。
（4）登机牌1张（照片），证实被告人曾智星运输毒品所采用的运输方式。
（5）手机勘查笔录，证实被告人曾智星的手机通讯记录。
3、鉴定意见。
（1）（保）公（司）鉴（毒）字［2017］205号毒品定量检验报告，证实被告人曾智星运输的毒品是海洛因。
（2）腾公现检字［2017］第69号现场检测报告书，证实被告人曾智星尿液检测吗啡、甲基安非他明均呈阴性。
4、被告人供述与辩解。
被告人曾智星供述，其受人安排，2017年3月27日在瑞丽边境一带将接到的69砣东西藏进内裤，次日欲乘腾冲飞西安的航班，换了登机牌过安检时被工作人员发现藏的东西，后被民警查获。其接到东西时怀疑过是毒品，后来以为是违禁品。
上述证据的收集程序合法，内容客观真实，相互联系并与案件事实具有关联性，对本案被告人的犯罪事实具有证明作用，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某1星携带毒品海洛因到机场欲乘飞机运输毒品的行为已触犯刑律，构成运输罪。公诉机关指控被告人曾智星的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人曾某1星归案后能够坦白认罪，本院依法予以从轻处罚。其辩护人提出“从犯、自首、犯罪未遂”的辩护意见均与曾智星所实施的运输毒品实行行为不符，本院不予采纳；其中，被告人曾智星被发现运毒嫌疑后虽无脱逃拒捕行为，但鉴于机场检查及警力配置的严密性，被告人的这一被动行为不属于“明知他人报案而在现场等候”，不具备自动投案的主动性，故被告人不具备自首情节。辩护人提出的其它酌定情节本院在量刑时予以考量。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾志星犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2032年3月27日止）
二、本案查获的海洛因348.59克、毒品包装塑料袋1个、毒品包装塑料纸69张、毒品包装胶带69团、手机1部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 林发文
审判员 丁 烈
审判员 申 力
二〇一七年九月二十日
书记员 董雅倩
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1824号
原告闫志安，男，1972年6月18日生，汉族。
被告左有金，男，1979年4也月20日生，汉族。
被告左连友，男，1962年6月6日生，汉族。
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司。公司地址唐山市高新区龙泽北路。
负责人姚继业。
委托代理人莫文龙，男，河北鸿翔律师事务所律师（特别代理）。
原告闫志安与被告左有金、左连友、民安保险财产保险有限公司唐山中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫志安，被告左连友，被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人莫文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫志安诉称，2012年1月25日16时10分许，被告左有金驾驶冀B／×××××／冀B／×××××挂号半挂车沿102国道由西向东行驶，行至滦县境内197公里＋500米处滦县老新庄路口，与前方同向刘伟驾驶冀B／×××××号轿车向南右转时相撞，造成两车损坏，冀B／×××××号轿车乘车人王莉莉及闫帅受伤的交通事故。此事故给原告造成的损失有车损47913，评估费700元，施救费2000元，共计50613元。被告左有金驾驶的车在被告保险公司投保了机动车强制保险及商业三者险，事故发生在保险期间。被告至今没有赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的损失共计45951.7元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告民安保险财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，对原告的诉请符合我司的保险范围确有充足证据的证明下同意赔偿，本次事故为主次责任，原告要求主要责任一方承担百分之九十的责任过高，我司认为承担百分之七十，我司不承担本案的诉讼费。
被告左连友辩称，我没意见。
被告左有金未作答辩。
经审理查明，原告闫志安系冀B×××××号轿车所有人。2012年1月25日16时10分许，被告左有金驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车沿102国道由西向东行驶，行至滦县境内197公里＋500米处滦县老新庄子路口，与前方同向刘伟驾驶冀B×××××号轿车由南右转时相撞，造成两车损坏，冀B×××××号轿车乘车人王莉莉及闫帅受伤的交通事故，此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告左有金驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，承担此事故的主要责任；刘伟驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的次要责任；乘车人王莉莉、闫帅无事故责任。事故发生后，原告闫志安支付车辆施救费2000元。2012年4月18日原告闫志安所有的冀B×××××号车经滦县价格认证中心鉴定车损为47913元。原告支付车损评估费700元。综上认定本次事故给原告造成的损失包括：车损47913，评估费700元，施救费2000元，共计50613元。
另查明，被告左连友系冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车的实际所有人，被告左有金系被告左连友的雇佣司机，该车在被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（550000元）及不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、价格鉴证书及评估费票据、施救费票据、身份证、驾驶证、行驶证及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告左有金在本次事故中承担主要责任，因此对原告闫志安在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告左连友系冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车的实际所有人，被告左有金系被告左连友的雇佣司机，该车在被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间，因此对原告的损失应由被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失在第三者责任险范围内进行赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告闫志安车损、评估费及施救费合计2000元。
二、由被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告闫志安车损、评估费及施救费合计34029.1元（50613-2000=48613×70%）。
三、驳回原告闫志安的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清，此款直接给付当事人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担372元，由原告闫志安负担102元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年四月十四日
书 记 员 夏学双
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1824号
原告闫志安。
被告左有金，1979年4也月20日生。
被告左连友。
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司。公司地址唐山市高新区龙泽北路。
负责人姚继业，公司经理。
委托代理人莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师（特别代理）。
原告闫志安与被告左有金、左连友、民安保险财产保险有限公司唐山中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫志安，被告左连友，被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人莫文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫志安诉称，2012年1月25日16时10分许，被告左有金驾驶冀B／×××××／冀B／×××××挂号半挂车沿102国道由西向东行驶，行至滦县境内197公里＋500米处滦县老新庄路口，与前方同向刘伟驾驶冀B／×××××号轿车向南右转时相撞，造成两车损坏，冀B／×××××号轿车乘车人王莉莉及闫帅受伤的交通事故。此事故给原告造成的损失有车损47913，评估费700元，施救费2000元，共计50613元。被告左有金驾驶的车在被告保险公司投保了机动车强制保险及商业三者险，事故发生在保险期间。被告至今没有赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的损失共计45951.7元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告民安保险财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，对原告的诉请符合我司的保险范围确有充足证据的证明下同意赔偿，本次事故为主次责任，原告要求主要责任一方承担百分之九十的责任过高，我司认为承担百分之七十，我司不承担本案的诉讼费。
被告左连友辩称，我没意见。
被告左有金未作答辩。
经审理查明，原告闫志安系冀B×××××号轿车所有人。2012年1月25日16时10分许，被告左有金驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车沿102国道由西向东行驶，行至滦县境内197公里＋500米处滦县老新庄子路口，与前方同向刘伟驾驶冀B×××××号轿车由南右转时相撞，造成两车损坏，冀B×××××号轿车乘车人王莉莉及闫帅受伤的交通事故，此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告左有金驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，承担此事故的主要责任；刘伟驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的次要责任；乘车人王莉莉、闫帅无事故责任。事故发生后，原告闫志安支付车辆施救费2000元。2012年4月18日原告闫志安所有的冀B×××××号车经滦县价格认证中心鉴定车损为47913元。原告支付车损评估费700元。综上认定本次事故给原告造成的损失包括：车损47913，评估费700元，施救费2000元，共计50613元。
另查明，被告左连友系冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车的实际所有人，被告左有金系被告左连友的雇佣司机，该车在被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（550000元）及不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、价格鉴证书及评估费票据、施救费票据、身份证、驾驶证、行驶证及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告左有金在本次事故中承担主要责任，因此对原告闫志安在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告左连友系冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车的实际所有人，被告左有金系被告左连友的雇佣司机，该车在被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间，因此对原告的损失应由被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失在第三者责任险范围内进行赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告闫志安车损、评估费及施救费合计2000元。
二、由被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告闫志安车损、评估费及施救费合计34029.1元（50613-2000=48613×70%）。
三、驳回原告闫志安的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清，此款直接给付当事人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担372元，由原告闫志安负担102元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年四月十四日
书 记 员 夏学双
甘肃省西和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1225执140号
申请人西和县鸿飞商贸有限责任公司，统一社会信用代码：916212255912225016。住址：西和县汉源镇北川村。
法定代表人：张海君，职务为经理。
被执行人西和县凯尔亮商贸有限公司，统一社会信用代码：91621225MA73AWBJXT。住址：西和县汉源镇香山街。
法定代表人：陈华年，该公司经理。
申请人西和县鸿飞商贸有限责任公司申请西和县凯尔亮商贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2018）甘1225民初94号民事调解书。该调解书生效后，西和县鸿飞商贸有限责任公司向本院申请强制执行，本院在执行过程中，通过“总对总”查询后，西和县凯尔亮商贸有限公司无可供执行财产。经本院主持，西和县鸿飞商贸有限责任公司与西和县凯尔亮商贸有限公司达成和解协�，约定由西和县凯尔亮商贸有限责任公司支付西和县鸿飞商贸有限责任公司43837.05元。从2018年起每年由西和县凯尔亮商贸有限责任公司支付西和县鸿飞商贸有限责任公司10000元，至止全部履行完毕。
本院认为，双方当事人达成和解协议其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
甘肃省西和县人民法院（2018）甘1225执140号西和县鸿飞商贸有限责任公司申请西和县凯尔亮商贸有限公司买卖合同纠纷执行一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武 勇
审判员 庞伟宏
审判员 何莲蓉
二〇一八年七月十五日
书记员 李海弟
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜君执字第00005号
申请执行人陈某某，男，生于1980年4月13日，汉族。
被执行人宫某某，女，生于1985年9月3日，汉族。
陈某某与宫某某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）君民初字第00117号调解书已经发生法律效力。2014年1月14日向被执行人宫某某发出执行通知书，限其在5日内履行调解书所确定的义务，给付申请执行人陈某某孩子抚养费5000元，偿还贷款2000元，共计7000元。2014年1月20日双方达成执行和解，被执行人宫某某当庭履行2000元，剩余5000元在2014年农历2月底前履行。申请执行人陈某某表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）君民初字第00117号调解书本次执行程序。
二、被执行人宫某某若不按和解协议确定的内容履行，申请执行人陈某某可另行申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 宇
审 判 员 王建荣
代理审判员 李 辉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郑亚军
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初1278号
原告：李广明，男，1945年7月8日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告：梁秀芝，女，1945年6月7日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：任秀英，女，50余岁，汉族，农民,住河南省睢县。
原告李广明、梁秀芝与被告任秀英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。本案在审理过程中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李广明、梁秀芝撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李广明、梁秀芝负担。
审判员 赵长永
二〇一七年六月九日
书记员 张万事
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初1106号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。
被告：黄小萍，女，1973年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心(下简称中信银行佛山分中心)与被告黄小萍信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告黄小萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中信银行佛山分中心向本院提出诉讼请求：黄小萍立即向中信银行佛山分中心偿还信用卡欠款本金99255.69元和零售利息、分期手续费、滞纳金（截止至2016年10月28日的零售利息32493.80元、分期手续费2912.88元、滞纳金25065.36元）此后的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月以每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计算至实际清偿之日止。
本案诉讼费用由黄小萍承担。
事实与理由：黄小萍在中信银行佛山分中心处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：
1.中信银行佛山分中心核发信用卡后，黄小萍及其附属卡持卡人应按中信银行佛山分中心的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。
2.黄小萍及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自中信银行佛山分中心记账日起至还款到账日的透支利息。黄小萍及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。
之后，黄小萍多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：40×××83）截止至2016年10月28日的欠款共计159727.73元未还。
因本案黄小萍未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。中信银行佛山分中心为保障自身的合法权益，特向佛山市南海区人民法院提起诉讼，请依法判决。
黄小萍未答辩。
中信银行佛山分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，黄小萍未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对中信银行佛山分中心举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及中信银行佛山分中心的陈述，本院确认中信银行佛山分中心起诉属实。另查明：
黄小萍从2012年11月25日开始逾期还款。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条、第五条约定：利息按日利率万分之五计收；未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
中信银行佛山分中心于庭审中明确，诉请中所主张的零售利息是指消费产生的利息；滞纳金主张至2016年10月28日，之后无滞纳金主张。
本院认为，中信银行佛山分中心与黄小萍签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。黄小萍未在到期还款日前还款，已构成违约，中信银行佛山分中心主张黄小萍偿还尚欠本金99255.69元，分期手续费2912.88元，截止至2016年10月28日的零售利息32493.80元，滞纳金25065.36元，及以99255.69元为本金从2016年10月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行佛山分中心，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告黄小萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告黄小萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金99255.69元，分期手续费2912.88元，截止至2016年10月28日的零售利息32493.80元，滞纳金25065.36元，及以99255.69元为本金从2016年10月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取3494.56元（原告已预交），由被告黄小萍负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将强制执行。对原告已预交的受理费3494.56元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 杨雪萍
人民陪审员 张淑莉
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 刘晓媛
书 记 员 龙文媛
天津市第一中级人民法院
� � � 事 判 决 书
（2018）津01民终6544号
上诉人（原审被告）：刘兴，男，1968年5月2日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被上诉人（原审原告）：刘成生，男，1934年9月10日出生，汉族，天津市北辰区商业局退休职工，住天津市北辰区。
法定代理人：刘某（父女关系），女，天津市中央制药厂退休职工，住天津市北辰区。
上诉人刘兴因与被上诉人刘成生房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初7070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘兴上诉请求：1．撤销一审判决并改判驳回刘成生诉讼请求；2．一、二审案件受理费由刘成生负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，违反法定程序。第一，刘某作为监护人的权限是买药，天津市北辰区双街镇双街新家园居委会出具的监护人证明是合法有效的。这份证明并没有被撤销。第二，一审法院对前述事实没有审查，其作出的（2017）津0113民特147号民事判决违反法定程序，案件不应该受理。
刘成生辩称，不同意刘兴的上诉请求。其主要答辩意见是：（2017）津0113民特147号民事判决程序合法，刘某据此成为刘成生的法定代理人。双方签有买卖合同，刘成生未实际收到房款。刘兴应支付房款。刘成生同意一审判决。
刘成生向一审法院起诉请求：1．刘兴向刘成生支付购房款498000元；2．本案诉讼费由刘兴负担。
一审法院认定事实：刘成生与刘兴系父子关系。2013年11月25日，刘成生与刘兴在天津市北辰区房地产管理局签订《天津市房产买卖协议》（协议编号：27931-008×××），该协议约定，刘成生�其名下的讷河里房屋出售给刘兴，房价款498000元，双方同意，以一次性付款方式支付全部房价款，对房价款自行交付不实施监督；付款形式、付款时间为一次性付清；刘成生须于2013年11月25日前，将该房产及相关证明交付刘兴；协议订立后，双方应在30日内，到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续，并缴纳相关税费，按照有关规定，其他相关设施应办理登记的应在规定期限内办理。同日，双方签订《全额交易资金不纳入监管确认书》，确认双方经协商，上述房屋（北辰区讷河里房屋）的全额交易资金自愿不纳入存量房屋交易资金监管，交易资金已由双方自行交割并承担经济风险和法律责任。同日，刘兴缴纳契税4980元。天津市北辰区房地产管理局代开了《天津市个人销售房屋专用发票》，交易金额为498000元。2014年2月24日，刘成生与刘兴签署《具结书》，内容为：买卖双方已知悉北辰区讷河里房屋已列入房屋拆迁征收范围，双方自愿申请过户登记，若由此发生任何纠纷由买卖双方承担相应的经济及法律责任与房地产登记部门无关。刘成生配合刘兴办理讷河里房屋过户手续，讷河里房屋过户至刘兴名下，刘兴未向刘成生支付房款。2014年12月讷河里房屋被拆迁，刘兴办理了相关拆迁事宜。
一审法院认为，依据相关法律规定，在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。因刘某已经一审法院生效的民事判决确定为刘成生的监护人，故本案中，刘某作为刘成生的法定代理人参加诉讼并无不当。本案争议的焦点：刘成生与刘兴签订的《天津市房产买卖协议》是否系双方真实意思表示。刘成生与刘兴签订《天津市房产买卖协议》，刘成生将其名下的讷河里房屋以498000元价格出售给�兴，同时双方签订《全额交易资金不纳入监管确认书》，约定交易资金已由双方自行交割，刘兴亦缴纳销售讷河里房屋的契税。后双方又签署了自愿申请过户的《具结书》，讷河里房屋过户到刘兴名下。刘成生与刘兴签订的上述协议均系双方真实意思表示，合法有效。且刘成生依协议约定将讷河里房屋变更到刘兴名下，并交付给刘兴。刘兴应依协议约定，向刘成生支付房款。现刘兴主张讷河里房屋系刘成生赠与给刘兴，刘成生对此予以否认，刘兴仅提供证人证言，而证人仅出具证言表示听说或者知晓，故对于刘兴的此主张，因证据不足，一审法院不予支持。
一审法院判决：“一、被告刘兴于本判决生效后五日内给付原告刘成生购房款498,000元；二、鉴定费2,500元，由原告刘成生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,770元，保全费3,010元，合计11,780元，由被告刘兴负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十三条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。经生效裁判文书确认，刘成生为限制民事行为能力人，刘某为刘成生的监护人，故刘某作为刘成生的法定代理人参加本案诉讼并无不当。
双方当事人签订了《天津市房产买卖协议》，刘兴认可未支付相应对价，故刘兴应支付房款。刘兴主张刘成生将讷河里房屋赠与刘兴，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。
综上，刘兴的上诉请求不能成立�应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8770元，由上诉人刘兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年九月十日
书 记 员 张小彤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3531号
原告：崔仲春，居民，现住淄博市临淄区。
委托代理人：王效敬，淄博临淄中平法律股份所法律工作者。
被告：王金红，居民，现住山东省潍坊市。
被告：潍坊市磊鑫金属材料有限公司，地址：潍坊市奎文区。
法定代表人：王金红，经理。
被告：华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区。
委托代理人：陈亮，华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
原告崔仲春诉被告王金红、潍坊市磊鑫金属材料有限公司、华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员郑爱村独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔仲春的委托代理人王效敬，被告王金红、潍坊市磊鑫金属材料有限公司的法定代表人王金红，被告华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔仲春诉称，2015年12月22日19时20分，被告王金红驾驶鲁G号牌车沿临淄区雪宫路由南向北行驶至学府路路口，因观察情况不够，撞至前方等候信号灯通行崔玉春驾驶原告崔仲春的鲁C号牌车尾部，致使车辆损坏，造成交通事故。根据淄博市公安局交警支队临淄大队道路交通事故认定书认定，被告王金红承担本次事故的全部责任。请求依法判令三被告依法赔偿原告经济损失35000元。
被告王金红辩称，对事故的发生及事故认定书无异议，依法赔偿，其系被告潍坊市磊鑫金属材料有限公司的法人，该事故的赔偿由公司承担。
被告潍坊市磊鑫金属材料有限公司辩称，对事故的发生及事故认定书无异议，其公司同意对原告的经济损失承担赔偿责任。
被告华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对事故的发生及事故认定书无异议，鲁G号牌车在其公司投保交强险一份，商业险30万元，并投有不计免赔险，被告华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司同意依据其公司定损金额15000元赔偿。
经审理查明，2015年12月22日19时20分，被告王金红驾驶鲁G号牌车沿临淄区雪宫路由南向北行驶至学府路路口，因观察情况不够，撞至前方等候信号灯通行崔玉春驾驶原告崔仲春所有的鲁C号牌车尾部，致使车辆损坏，造成交通事故。根据淄博市公安局交警支队临淄大队道路交通事故认定书认定，被告王金红承担本次事故的全部责任。被告王金红系被告潍坊市磊鑫金属材料有限公司法人，被告潍坊市磊鑫金属材料有限公司系肇事车辆所有人，并同意对原告的经济损失进行赔偿，即原告的经济损失应由被告潍坊市磊鑫金属材料有限公司赔偿。鲁C号牌车经淄博市价格认证中心鉴定车辆损失费31543元。
另查明，肇事车辆鲁G号牌车在被告华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险一份，商业险30万元，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述及道路交通事故认定书一份、鉴定报告一份、票据一宗及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，交警部门做出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院依法予以确认。原告的经济损失由被告华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内依法赔偿，不足部分，由保险公司在商业险范围内赔偿，仍有不足，由被告潍坊市磊鑫金属材料有限公司赔偿。原告因此次交通事故造成的经济损失：一、原告主张的车辆损失费31543元，被告提出异议，原告的车辆损失费经淄博市物价局鉴定出具，证据充分，本院予以支持；2、原告主张的清障费240元，由淄博市公安局交通警察支队临淄大队出具，证据充分，本院予以支持；综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险损失分项限额内赔偿原告崔仲春因此次交通事故造成的车辆损失费2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险损失分项限额内赔偿原告崔仲春因此次交通事故造成的车辆损失费29543元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告潍坊市磊鑫金属材料有限公司赔偿原告崔仲春因此次交通事故造成的清障费240元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告崔仲春其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，诉讼保全费320元，由原告崔仲春负担61元，被告潍坊市磊鑫金属材料有限公司负担597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郑爱村
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 薛莎莎
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6330号
上诉人（原审原告）：麦俊熙，住广东省封开县。
被上诉人（原审被告）：深圳市怡然居家居用品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：国先仕。
原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
上诉人麦俊熙因与被上诉人深圳市怡然居家居用品有限公司（以下称怡然公司）、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下称京东公司）买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初8791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2016年4月3日，麦俊熙在京东公司开办的京东商城网站“怡然居玩具专营店”（经营者为怡然公司）购买“潍坊风筝风筝线轮大型老鹰风筝户外玩具2米前撑杆灰鹰+20轮400米线”，订单号139××××1262，总额为39.9元，交易已完成。
麦俊熙提交的网站页面截屏载明：案涉产品销售页面载有“最时尚的外形”、“最合理的迎风面设计”等字样；销售的产品为“京奇”品牌。麦俊熙提交的产品实物和图片显示：案涉产品没有厂家名称、生产地址、联系方式等，产品标签为“奥翔风筝”。麦俊熙主张怡然公司对其存在欺诈。
原审法院认为，麦俊熙与通过京东商城向怡然公司下单购买案涉产品，麦俊熙与怡然公司双方之间的买卖合同关系成立。麦俊熙付款后，怡然公司已将产品交付麦俊熙，双方交易已经完成。麦俊熙虽提交证据证明案涉产品标识不全，标签或品牌不符，但麦俊熙主张的怡然公司对其存在欺诈并不成立。麦俊熙诉请京东公司、怡然公司赔偿500元不合理，原审法院对此不予确认并判决驳回麦俊熙诉讼请求。
京东公司经原审法院传票传唤拒不到庭应诉，怡然公司经原审法院公告送达传票期满未到庭应诉，原审法院可作缺席判决。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回麦俊熙诉讼请求。一审案件受理费50元由麦俊熙负担。
上诉人麦俊熙不服原审判决，向本院提出上诉称，请求依法判令：一、撤销广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初8791号民事判决，由京东公司、怡然公司退还货款39.9元，并且赔偿500元，共计539.9元。二、一、二审诉讼费用全部由京东公司、怡然公司承担。
理由如下：一、涉案产品包装上无生产厂家名称、生产地址、产品名称等，违反《中华人民共和国产品质量法》第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实的规定，可见该产品为不合格的产品，存在质量问题。二、怡然公司宣称产品品牌为“京奇”，实际收到的是“奥翔风筝”，明显为两个不同品牌的产品。怡然公司没有如实反映产品的质量和性能等信息。三、怡然公司拒绝提供发票，已经构成欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第二十二条的规定，发票是作为提供商品的服务，没有发票的商品是不完整的，京东商城也承诺必须提供发票，否则将视是为“违背承诺”，可认定为欺诈行为。四、原审判决适用法律不当。首先，产品显然为不符合销售合格资质，没有标识生产厂厂名和厂址等。其次，根据《消费者权益保护法》第二十条的规定，经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人怡然公司、原审被告京东公司没有提出答辩意见。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，麦俊熙主张京东公司、怡然公司构成欺诈的理由是，京东公司、怡然公司在网页上宣称产品品牌为“京奇”，其实际收到的是“奥翔风筝”。麦俊熙在本院二审庭询时亦确认，其购买涉案产品除了产品的商标外，还基于产品的外形设计，其事后亦上网搜查过，“京奇”的商标是没有注册过的。可见，品牌并非麦俊熙购买涉案产品的唯一条件。而在京东公司的网页上，怡然公司对涉案产品的外形设计已作了充分的介绍，麦俊熙亦无证据证明产品的性能、质量存在问题。故其主张京东公司、怡然公司构成欺诈，依据不充分。而京东公司、怡然公司没有为麦俊熙开具发票的行为，亦不构成京东公司、怡然公司欺诈麦俊熙的法定情形。
综上所述，麦俊熙的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人麦俊熙负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年六月六日
书记员 费洁瑜
冯晓雯
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1949号
申请执行人隋海涛，无固定职业。
被执行人张桂兰，无固定职业。
被执行人吴静华，无固定职业。
本院在执行申请执行人隋海涛与被执行人张桂兰、吴静华民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝只民初字第153号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一五年十二月八日
书记员 黄艺林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第1949号
本院在执行申请执行人隋海涛与被执行人张桂兰、吴静华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张桂兰、吴静华纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十九日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初12407号
原告：任玉超，男，汉族，1988年2月5日出生，住西安市雁塔区。
被告：陕西宏盛实业有限公司。住所地：西安市莲湖区大庆路687号枣园社区服务中心313室。
法定代表人：杨振，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，1982年9月21日出生，住西安市莲湖区。系该公司员工。
本院在审理原告任玉超与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告任玉超于2018年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任玉超撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半后由原告承担25元。
审判员 邹姣凤
二〇一八年八月二十一日
书记员 许楠楠
打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云05刑初269号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人张洪，男，1984年9月12日生于云南省昭通市盐津县，汉族，小学文化，住盐津县。2013年8月16日因犯盗窃罪被云南省大理市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2013年9月5日刑满释放。因本案于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于云南省龙陵县看守所。
指定辩护人林春钦，云南若在律师事务所律师。
云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉［2017］266号起诉书指控被告人张洪犯运输毒品罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日在云南省龙陵县人民法院法庭公开开庭审理了本案。保山市人民检察院指派检察员陈驰、刘双道出庭支持公诉。被告人张洪及其辩护人林春钦庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控：2017年5月3日，被告人张洪与另一名叫“六金”的男子（在逃）一同运输毒品，二人携带毒品从瑞丽驾驶牌号为云Ｎ×××××的红色摩托车准备前往下关。当日22时50分许，途经我市龙陵县龙新乡茄子山岔路口时，遇保山市公安边防支队曼海边境检查站执勤人员设卡公开查缉，二人随即驾驶摩托车冲卡，后摩托车翻车倒地。执勤民警在摩托车旁查获二人运输的毒品海洛因一块，抓获被告人张洪。经称量、鉴定，查获的毒品海洛因净重352.5克，其含量为30.7%。
云南省保山市人民检察院认定上述犯罪事实的证据有：物证；书证；鉴定意见；勘验、检查笔录；证人证言；被告人供述和辩解等。该院认为，被告人张洪非法运输海洛因352.5克的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，被告人张洪是累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。
被告人张洪对指控的事实及罪名无异议，未作辩解。其辩护人提出的辩护意见是：被告人张洪系从犯，坦白认罪，建议对其减轻处罚。
经审理查明：2017年5月3日，被告人张洪参与“六金”（在逃）一同运输毒品，“六金”携带毒品驾驶云Ｎ×××××摩托车载乘张洪，从云南省瑞丽市驶往龙陵县方向。当日22时50分许途经龙陵县龙新乡茄子山岔路口时，遇到曼海边境检查站设卡查缉，二人驾车冲卡后摩托车翻车倒地。执勤民警在摩托车旁查获二人运输的毒品海洛因一块，净重352.5克，抓获被告人张洪。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、物证。
查获的毒品海洛因克352.5克、云Ｎ×××××摩托车1辆、手机1部。证实被告人张洪运输毒品的种类和数量、运输、通讯工具。
2、书证及笔录类证据。
（1）户口证明、云南省大理市人民法院（2013）大刑初字第169号刑事判决书、大理市看守所大看释字［2013］50号刑满释放证明书。证实被告人张洪的身份情况，前科盗窃犯罪判决、服刑情况，被告人张洪系累犯。
（2）抓获经过、边防缉毒检查告知笔录、当场盘问、检查笔录，证实2017年5月3日曼海边境检查站在云南省龙陵县龙新乡茄子山岔路口开展公开查缉，当日22时50分，两名男子驾乘一辆红色摩托车强行冲卡，执勤人员开车追出500米后看见摩托车倒翻在路边，旁边有1块外用透明胶带包裹、内用黑色塑料袋包装的毒品可疑物，两名男子往路边山沟逃窜，执勤人员追至一条深沟时将乘坐摩托车后座的男子（被告人张洪）抓获，驾驶摩托车的男子不知去向。张洪在接受盘问、检查时供述，摩托车旁边查获的1块海洛因可疑物是“六金”从瑞丽驾驶云Ｎ×××××摩托车拿过来的。
（3）现场提取记录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录及决定书、清单、照片，证实本案查获物证的提取固定过程，毒品可疑物经称量净重352.5克。
（4）手机勘查笔录，证实被告人张洪所持手机（183××××4217）的通讯情况，案发时段与“六金”有过通话记录。
（5）人身安全检查笔录、入所健康检查表，证明被告人张洪经检查除纹身外未发现伤情及其它特殊体表特征；入所自述其体表有多处擦伤，与其乘坐摩托车翻车的事实相符。
3、鉴定意见。
（1）（保）公（司）鉴（毒）字［2017］096号毒品定量检验报告，证实被告人张洪运输的毒品可疑物检出海洛因成分。
（2）现场检测报告书，证实被告人张洪尿检吗啡、冰毒均呈阴性。
4、被告人供述与辩解。
被告人张洪供述，2017年5月3日下午“六金”在瑞丽带了1块毒品，驾驶摩托车载其行至龙陵方向遇到边防检查，“六金”载其驾车逃跑，4、5百米后翻车，其被抓获，“六金”不见了，摩托车旁边找到了一块毒品，就是之前其看见“六金”带着的那块海洛因。“六金”说毒品带到大理，不会亏待其。
上述证据的收集程序合法，内容客观真实，相互联系并与案件事实具有关联性，对本案被告人的犯罪事实具有证明作用，本院予以确认。
本院认为，被告人张洪伙同他人乘坐摩托车运输毒品海洛因的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人张洪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张洪应对其参与运输的毒品数量承担刑事责任，其系累犯，在量刑时依法予以从重考量；鉴于本案有涉案人员在逃，张洪能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。其辩护人提出“坦白”的辩护意见本院予以采纳，提出“从犯”的辩护意见未经本案证据充分证实，本案有他人参与的情节本院在量刑已体现从轻，故辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2032年5月3日止）
二、本案查获的海洛因克352.5克、云Ｎ×××××摩托车1辆、手机1部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 烈
审 判 员 申 力
人民陪审员 郑家文
二〇一七年十月十八日
书 记 员 董雅倩