wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0822行审58号申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。法定代表人朱建红，局长。被执行人徐小红，农村居民。被执行人徐香脂，农村居民。申请执行人常山县卫生和计划生育局(原常山县人口和计划生育局)于2015年6月13日作出常计生征字（2015）第138号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费64295元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政复议或者行政诉讼，也没有完全履行决定确定的义务，仅于2015年6月14日缴纳社会抚养费30000元，故申请执行人于2016年3月11日向本院申请强制执行社会抚养费余款34295元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年6月13日作出的常计生征字（2015）第138号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  王小刚审 判 员  詹祖岳人民陪审员  夏金俭二〇一六年三月十一日书 记 员  范 茜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第25245号
原告郭旭，男，汉族，住本市闵行区。
被告东海县阿虎珠宝有限公司，住所连云港市。
本院在审理原告郭旭诉被告东海县阿虎珠宝有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原告明确不预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱伟明
二〇一六年一月四日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理；
二、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理；
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0122民初327号
原告王履刚，男，1975年3月31日出生，汉族，皋兰县石洞镇豆家庄村农民，住该村66号。
被告魏仁虎，男，1987年1月8日出生，汉族，皋兰县石洞镇豆家庄农民，住该村141号。
原告王履刚与被告魏仁虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年7月21日向本院申请撤。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王履刚撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元由王履刚负担。
审判员 魏永政
二〇一七年七月二十一日
书记员 魏圣洁
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法坂执字第67号
申请执行人陈曦与被执行人深圳市法拉鸣歌服饰有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案（2014）263号仲裁裁决已经发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人深圳市法拉鸣歌服饰有限公司应向申请人陈曦支付工资及解除劳动合同赔偿金共计65281元。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人深圳市法拉鸣歌服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务。现被执行人深圳市法拉鸣歌服饰有限公司已将执行款65281元付至本院执行账户，并已支付给申请人。申请人向我院申请结案。
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案（2014）263号仲裁裁决所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费879元已扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案（2014）263号仲裁裁决所确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年七月二十八日
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初161号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人魏某某，男，1991年3月31日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南商水县，住址河南省商水县。因涉嫌危险驾驶，于2017年2月21日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年2月6日20时20分左右，被告人魏某某酒后驾驶豫Ｐ×××××号“五菱”牌面包车行驶至商水县城关镇西环路与健康路交�口时，被商水县公安局交警大队民警查处。经检测，魏某某血液中乙醇含量为172.9mg/100ml,属醉酒。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中无异议，并有1、书证：被告人魏某某的户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片、送达回执；2、被告人魏某某的供述与辩解；3、周口市疾病预防控制中心血液检测报告2017WT0313：魏某某血液乙醇含量172.9mg/100ml;4、现场检查光盘予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人魏某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人魏某某如实供述自己的罪行，系坦白，且被告人魏某某系初犯、偶犯可对其从轻处罚。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款�第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年3月20日止。罚金于判决生效后十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡勇
二〇一七年三月九日
书记员 井杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民二初字第450号
原告李某。
被告陈某。
第三人张某。
原告李某与被告陈某、第三人张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成由审判员唐干才担任审判长，代理审判员刘耀华、人民陪审员潘四平参加评议的合议庭，公开开庭进行审理。书记员谢皇担任记录。原告李某到庭参加了诉讼，被告陈某与第三人张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日，被告向原告借款18000元，并承诺2014年11月15日还清，同时被告将其所有的牌号为湘F6CF**的五菱小车做抵押，同日被告将其所有的小车抵押给原告，但到了2014年11月13日，一名声称是天地人和投资担保公司风险控制员名叫张某的人将被告抵押在原告处的小车拖走，原告找其了解情况，他称该车已抵押在他的公司。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告陈某偿还原告借款本金18000元；2、由被告支付本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：被告陈某于2014年10月29日出具的借条一张。拟证明陈某于2014年10月29日向原告李某借款18000元，并约定以车牌号为湘F6CF**的五菱宏光汽车作抵，借款期限为半个月，还款日为2014年11月15日。
证据二：岳阳市公安局岳阳楼区分局南湖派出所的询问笔录两份。拟证明第三人张某将被告陈某抵押在原告处的车子拖走后，原告报警，南湖派出所向原告和第三人做了询问笔录，被告陈某抵押给原告李某的车，实际在2014年3月就抵押给了投资公司，张某是天地人和公司的风险控制员。
证据三：被告陈某于2014年3月14日出具的《借款服务申请表》、《客户服务计划记录表》，被告陈某与姚文胜签订的《借款合同》、《借条》、《还款计划书》。拟证明被告陈某将汽车抵押给原告李某之前已将车辆抵押给了天地人和投资公司。
被告陈某未答辩，也未提供证据。
第三人张某未答辩，亦未提供证据。
对于原告提供的证据一，经与原件核对无异议，且与待证事实有关联，故本院依法确认该证据的真实性、合法性和关联性。对于原告提供的证据二、证据三，本院认为与本案待证的基础事实无关联，对上述证据不予采纳。
根据本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院查明如下事实：
原告与被告系朋友关系。从2014年9月开始，被告以需周转为由多次向原告借款共计18000元，至2014年10月29日，在原告的要求下，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到李某现金壹万捌仟元整，以湘F6CF**五菱宏光作抵押，半个月之内还款，到11月15日，再不加钱。借款人陈某，2014.10.29”上述借款均系现金当面交付，借款到期后，由于原告未收到应当归还的借款，遂诉至法院。
另查明，原告解释借条中“再不加钱”的意思是被告在向原告借款18000元后，再不向原告借钱了。
本院认为，本案借款事实清楚，借贷关系明确，被告李某在借款到期后未主动还款，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据对借款事实予以反驳，应视为对原告起诉事实的认可，故对于原告要求被告偿还借款18000元整的诉讼请求本院予以支持。原告将张某列为第三人，经查明，张某与本案无法律上的利害关系。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈某在本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金18000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
代理审判员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一五年三月十日
书 记 员 谢 皇
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1575号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地莆田市涵江区。
负责人刘朝阳，行长。
被执行人蔡亚发，男，1958年8月30日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡洪森，男，1977年11月24日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2910号民事判决，向被执行人蔡亚发、蔡洪森发出执行通知书，责令被执行人蔡亚发、蔡洪森自动履行义务，但被执行人蔡亚发、蔡洪森至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人蔡洪森有坐落莆田市城厢区霞林办沟头居委会广化路92号嘉禾花园＊幢23层0＊＊＊号房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蔡洪森所有的坐落莆田市城厢区霞林办沟头居委会广化路92号嘉禾花园＊幢23层0＊＊＊号房屋一套［房屋所有权证号：莆市房权证城厢区字第401＊**号］及其应份土地。
二、被执行人蔡洪森负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人蔡洪森可以使用被查封财产，但因被执行人蔡洪森的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 翁智伟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 戴晓丹
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执832号
关于申请执行人杨云霞与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉0193民初177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨云霞向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币13788元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金11556元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年7月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款25634元，并支付给申请执行人杨云霞25354元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币13788元、经济补偿金11556元以及案件受理费10元），交纳执行费280元。
本院认为，（2017）吉0193民初177号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉0193民初177号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十九日
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民城初字第00099号
原告丁某某，女，1986年5月14日生，汉族，住藁城市。
被告刘某，男，1972年9月8日生，汉族，住正定县。
本院在审理原告丁某某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告丁某某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担100元。
代理审判员 刘宏亮
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李闪闪
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民初字第199号
原告聂功道。
原告汪望仙。
委托代理人全细喜，湖北自成律师事务所律师。
被告夏敬建。
委托代理人王凡，通山县法律援助中心律师。
本院在审理原告聂功道、汪望仙与被告夏敬建确认合同无效纠纷一案中，原告聂功道、汪望仙于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂功道、汪望仙撤回起诉。
本案受理费2150元，由原告聂功道、汪望仙负担。
审 判 长 何 卫
审 判 员 徐光金
人民陪审员 黄有美
二〇一四年十二月四日
书 记 员 胡英杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）老刑初字第134号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院
被告人顾某某，男，1961年11月26日出生，汉族，洛阳市人，小学文化，无业。2013年12月19日因犯非法经营罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金30000元，没收非法所得3000元。因本案于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人贾灿，河南达兴律师事务所律师。
被告人唐某某，男，1951年9月5日出生，满族，洛阳市人，初中文化，退休工人。因本案于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人顾某某、唐某某犯非法经营罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，洛阳市老城区人民检察院检察员韩哲，被告人顾某某、唐某某，辩护人贾灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人顾某某、唐某某于2015年4月22日晚8时许，各自驾驶装有卷烟的机动三轮摩托车在洛阳市九都西路被洛阳市城区烟草专卖局稽查大队查获，车载共有卷烟975条；后又在顾某某、唐某某家中查获卷烟929条。经鉴定，查获的卷烟均系假冒注册商标的伪劣卷烟。查获卷烟按照品牌河南省烟草专卖行政部门出具的零售价格计算数额为202975元。
上述基本事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证卷烟，抓获经过证明，涉案物品移送清单，先行登记保存决定书，鉴别检验报告，涉案物品核价表，中国烟草总公司河南省公司卷烟零售价格目录，现场照片等证据证实，足以认定。
被告人顾某某及辩护人提出家中存放的有48条玉溪、17条中华卷烟是自己吸食，查获烟的价值与指控的价值相差太大的辩护意见，经查，顾某某对自己掌管的卷烟目的是为了销售，在没有其他证据印证的情况下，不能仅凭其本人的供述来认定个人吸食的部分；本案的案值是在销售价格无法查清依照司法解释的规定予以确认，于法有据，因此该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人顾某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，非法经营额已超过5万元，属情节严重，其行为已构成非法经营罪；被告人唐某某为顾某某非法经营犯罪提供保管、运输，系共同犯罪，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某某及辩护人提出其行为构成销售伪劣产品罪，经查，依照法律规定销售烟草专卖品犯罪，同时构成销售伪劣产品罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚，本案依照非法经营罪处罚较重。该辩护意见不能成立。辩护人还提出顾某某供述假烟的来源和销售途径的线索，属于立功的辩护意见，经查，顾某某的供述没有证据证明属实，因此不能认定立功。该辩护意见不能成立。辩护人提出顾某某系残疾人，假烟也已查获并未对社会造成危害，也能认罪，可从轻处罚的意见，本院酌情采纳。顾某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；其在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑与本案并罚。唐某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯；认罪态度较好，有悔罪表现，又是初犯，应从轻处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第七十七条第一款，第六十九条，第七十二条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金40000元；撤销洛阳市西工区人民法院（2013）西刑初字第334号刑事判决书中的缓刑，实行并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金70000元，没收非法所得3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月24日起至2019年3月21日（已折抵上次判决前羁押34天）；罚金应当在本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人唐某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算；罚金应当在本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王维伟
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 乔帅飞
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执74号
申请执行人张某某
被执行人白某某
被执行人胡某某
本院在执行申请人张某某与被执行人白某某、胡某某借款合同纠纷（2015）横民初字第01737号一案中，确定由被执行人白某某、胡某某偿还申请执行人7万元及其利息（从2014年5月21日起至2015年2月11日借款本金10万元的利息；从2015年2月12日起至2015年10月20日借款本金7万元的利息；从2015年10月21日起至债务履行完毕之日止借款本金5万元的利息，月利率按中国人民银行同其同类贷款利率的四倍计算）。案件受理费1150元由被执行人承担。申请执行人张某某于2016年1月7日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行，于2016年1月7日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费950元。执行过程中，被执行人交来案款，达成和解。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第01737号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴学波
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4498号
上诉人（原审被告）南京江陵机电集团有限公司，住所地南京市江宁区东山街道大里社区。
法定代表人张如兴，该公司董事长。
委托代理人吴军萍，江苏君泊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹官山，男，汉族，1966年2月24日生。
委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人南京江陵机电集团有限公司（以下简称江陵公司）因与被上诉人曹官山经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）江宁民初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人江陵公司的委托代理人吴军萍、被上诉人曹官山的委托代理人陆敬尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：曹官山原为江陵公司职工。2014年9月，江陵公司因政府通知拆迁，向职工提出三种方案：（一）到溧水白马新厂区工作，提供班车且在途时间计入上班时间，每人每月增发200元补贴，提供住宿及子女教育条件；（二）到原厂址附近的新租厂房工作，待遇不变；（三）提供子公司江陵国际大酒店部分岗位。因职工拒绝接受方案，引发群体性纠纷。2014年12月，曹官山提出解除劳动合同，理由包括江陵公司未支付工资、加班费，未缴纳社会保险费，且劳动者不能接受工作安排。随后，曹官山申请仲裁，主张工资、经济补偿金等。仲裁委裁决驳回请求后，曹官山于法定期间向原审法院提起诉讼，要求江陵公司支付经济补偿金41800元。
原审审理中，双方确认曹官山的月工资为3500元，工作年限为10.5年。
原审另查明，双方劳动合同约定的工作地点为江陵公司。江陵公司被拆迁厂房面积逾1万平方米，方案中所称的原厂址附近租赁厂房，经原审法院实地勘察，位于南京市江宁区市井路11号南京益豪机械制造有限公司内，面积约600平方米，目前空置。溧水白马新厂区为新设企业南京永能电机制造有限公司，离原厂址车程近1小时。江陵国际大酒店提供的岗位有安保、服务、餐饮。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、通知、邮件详情单予以证实。
原审法院认为，曹官山与江陵公司之间的劳动关系成立、有效。双方在履行劳动合同过程中已经以行为确定了工作地点，故江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。江陵公司迁址较远，已对曹官山履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便。曹官山因此被迫解除劳动合同，江陵公司应当给予经济补偿36750元（3500元×10.5个月）。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，原审法院判决：江陵公司于判决生效之日起10日内支付曹官山经济补偿金36750元。
原审宣判后，江陵公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定上诉人江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。事实上，上诉人的厂址虽然面临拆迁，但直至本案原审判决时，上诉人的工厂仍然在原地址即江宁区东麒路8号，并未作实际的变更，且近期亦不会变更。所以，上诉人未对双方约定工作地点进行变更。2.原审法院认定上诉人江陵公司迁址较远，已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便。上诉人认为，退一步讲，假设上诉人的工厂将来迁址到溧水白马，上诉人也采取了相应的补救措施，并已实际落实，包括就近租赁厂房、提供酒店岗位等，上诉人在原审中均已提供了证据予以证实。综上所述，原审判决认定事实错误，判决不当，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求支付经济补偿金的诉讼请求。
被上诉人曹官山辩称：1.上诉人江陵公司拆迁事实成立，其已经与拆迁部门签订协议，并且原厂址已经不再生产。原审和仲裁期间的证人证言和视频资料均显示，上诉人江陵公司已明确告知被上诉人，单位要拆迁，并且要求被上诉人回家或者到新的地址上班。2.上诉人江陵公司所说的补救措施均没有证据证明。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院审理期间，上诉人江陵公司对原审认定的“溧水白马新厂区……离原厂址车程近1小时”一节事实持有异议，其认为溧水白马新厂区离原厂址车程为半小时，并没有1小时车程。上诉人江陵公司对原审认定的其他事实不持异议。被上诉人对原审认定的事实不持异议。本院对原审认定的双方当事人均无异议的事实予以确认。
本院审理期间，上诉人江陵公司提交了其2015年6月、7月的纳税申报表，申报表显示公司仍然有货物销售与纳税行为，证明公司在此期间一直正常生产经营。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但主张该证据与本案没有关联性，只能证明2015年6月、7月上诉人仍然有相应的销售和纳税，并不能排除上诉人拆迁的事实，也无法显示上诉人现在是否依然正常生产经营。
本案二审的争议焦点为：上诉人江陵公司是否应当向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。工作地点是劳动合同的主要内容之一。本案中，双方当事人在劳动合同中约定的工作地点为江陵公司，该约定的指向并不是确定的地理位置或区域，被上诉人作为签约的另一方主体，其在缔约时理解并认同的工作地点应为缔约当时江陵公司所在地。同时，案涉劳动合同经过长期履行后，约定的工作地点也因实际履行行为而得到进一步确定。江陵公司在合同履行过程中改变双方约定的工作地点，应当依法与被上诉人进行协商，并提供切实可行的方案供劳动者选择。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项的规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人江陵公司因厂址拆迁，通知被上诉人在规定期限内从三种方案中作出选择，否则后果由被上诉人承担。因上诉人江陵公司拟从江宁区东麒路迁往溧水区白马镇，两地相距近60公里，原审法院依据日常经验，认定单位的通勤班车单趟车程约1小时，并无不当。该工作地点的变迁已超出被上诉人缔约时及合同实际履行过程中的预期，给被上诉人的工作及生活带来不便。而上诉人江陵公司的补救措施并未得到全面落实，其通知中拟提供的江陵国际大酒店部分岗位不仅数量有限、工种不同，且涉及劳动关系主体等方面的变化，因此，原审法院认定江陵公司的迁址已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，补救措施不足以抵消此种影响，被上诉人被迫解除劳动合同，江陵公司需支付经济补偿，该认定具有相应的事实与法律依据。
在被上诉人已提出解除劳动合同后，上诉人江陵公司在二审中提供了2015年6月、7月的纳税申报表，以此主张该期间公司仍在正常生产经营、目前工作地点仍未变更，该证据与本案并不具有关联性，且上诉人江陵公司的该项主张与其之前的行为相矛盾，故本院不予采纳。
综上，上诉人江陵公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 驰
审 判 员 陈传胜
代理审判员 吴晓静
二〇一五年九月十六日
书 记 员 尹 琪
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第374号
原告刘某甲，女，1979年10月18日出生，汉族。
委托代理人聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。
委托代理人柳河瑞，河南弘勋律师事务所实习律师。
被告刘某乙，男，1978年12月1日出生，汉族。
委托代理人韩凌，河南平民律师事务所律师。
委托代理人李晓光，河南平民律师事务所律师。
原告刘某甲因与被告刘某乙离婚纠纷一案，于2014年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其后于2014年4月8日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。原告刘某甲及其委托代理人聂弘钧、柳河瑞、被告刘某乙及其委托代理人韩凌、李晓光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告经媒人介绍相识，后于1998年2月26日在睢县民政局登记结婚。双方婚后于2000年2月26日生育长子刘某丙，2001年2月27日生育次子刘某丁。原、被告刚结婚时感情尚可，自从2003年双方去外地打工后，原、被告开始生气吵架。2008年，原、被告开始分居�活，原告一直在家照顾孩子，被告除过年回家几天之外，其余时间未尽到一个丈夫和父亲的责任，现原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；原、被告婚生二子均由原告抚养，被告承担抚养费30000元；依法分割原、被告婚后共同财产。
被告刘某乙辩称：被告坚决不同意离婚。如果判决离婚，原、被告婚生二子要求均由被告抚养，原告承担抚养费100000元。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：一、原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定离婚条件；二、如果双方离婚，原、被告婚生二子由谁抚养更有利于其健康成长，抚养费如何承担；三、原、被告婚后共同财产包括哪些，如果双方离婚，应如何分割。原、被告对上述争议焦点均无异议及补充。
针对焦点一�原告向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证及原、被告的结婚证复印件各一份，证明原告的身份情况及双方系合法婚姻关系；2、原告的家庭户口本复印件一份，证明原、被告家庭成员情况；3、张某某的出庭证言一份，证明原、被告的夫妻感情彻底破裂。经庭审质证，被告对原告提供的证据材料1-2没有异议，对证据材料3提出异议称：证言所证不实，证人与原告有利害关系，不能作为有效证据使用。本院认为，原、被告对证据材料1、2均表示没有异议，对该两份证据材料本院依法作为有效证据使用，对于证据材料3中能够与其他有效证据相印证的部分内容本院依法予以采信。
针对焦点一，被告未向本院提供证据材料。
针对焦点二，原告未向本院提供证据材料。
针对焦点二，被告亦未向本院提供证据材料。
针对焦点三，原告未向本院提供证据材料。
针对焦点三，被告亦未向本院提供证据材料。
依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍于1997年农历12月24日举行结婚仪式开始共同生活，后于1998年2月26日在睢县民政局补办了结婚登记手续。原、被告于2000年2月26日生育长子刘某丙，2001年2月27日生育次子刘某丁。原、被告婚后感情较好，后在双方外出打工期间，因生活琐事产生矛盾，有生气吵架现象发生。2014年3月7日，原告起诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告已在婚姻登记机关办理了结婚登记，双方系合法婚姻关系。应否准予原、被告离婚，应以双方夫妻感情是否彻底破裂作为判断标准。本案原告与被告结婚后，先后生育二子，在婚姻之初感情尚好，在长期的共同生活中，虽然存在矛盾、摩擦，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的地步，双方之间只要加强交流与沟通，消除矛�，仍有和好可能；且原告所举证据又不足以证明其与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。对于原告所主张的子女抚养及财产分割问题，由于原、被告不符合离婚的法定条件，不存在处理的基础，故此本院对原告的该两项诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海涛
审判员 王崇超
审判员 杨荣方
二〇一四年四月十三日
书记员 李 飞
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民保字第120号
原告罗忠，男，汉族，42岁。
被告唐全生，男，汉族，40岁。
被告彭世成，男，汉族，59岁。
原告罗忠诉被告唐全生、彭世成民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告唐全生名下的别克牌轿车一辆予以查封，并以罗忠所有的大众朗逸轿车一辆作为担保。
本院认为：原告罗忠为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉讼过程中申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对唐全生名下的别克牌轿车一辆予以查封，查封期间两年，即自2014年9月26日起至2016年9月25日止。查封期间不得转让、抵押、毁损等；
二、对罗忠所有的大众朗逸�车予以查封，查封期间两年，即自2014年9月26日起至2016年9月25日止。查封期间不得转让、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 琴
二〇一四年九月二十六日
书记员 唐翠骥
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01241号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严明开，无职业。曾因犯盗窃罪于2003年3月17日被湖北省鄂州市华容区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；2010年6月10日被湖北省鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2010年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人严明开犯盗窃罪一案，于2015年9月11日作出（2015）鄂武昌刑初字第00928号刑事判决，认定被告人严明开犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人严明开不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）严明开申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌刑初字第00928号刑事判决认定上诉人严明开的行为构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）严明开表示服从一审判决，并自愿撤回上诉，经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人严明开撤回上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌刑初字第00928号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐正武
审判员 吴 艳
审判员 杨 毅
二〇一五年十月三十日
书记员 刘梦秋
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第0143号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人薛某，男。被告人薛某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月7日被徐州市公安局直属分局取保候审。2015年9月6日经徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审，2015年9月10日经本院决定取保候审。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员崔毅出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月18日21时许，被告人薛某酒后驾驶车牌号苏CU95**号牌小型轿车上道路行驶，至徐州经济技术开发区境内东三环高架快速路秦洪桥辅道南侧路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人薛某血液中的乙醇含量为94.7mg／100ml。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案情况；酒精呼气测试结果、酒醒呼出气体酒精含量测试结果、检测笔录；血样提取登记表、抽血照片；物证鉴定意见书；行驶证、驾驶证查询信息；证人田某某、韩某、黄某某等人证言；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人薛某当庭认罪、悔罪，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，经评估符合社区矫正条件，可予宣告缓刑。根据被告人薛某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王顶海
二〇一五年九月二十八日
书记员 程 灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第950号
罪犯肖旺明。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2010年4月23日作出（2010）邵东刑初字第226号刑事判决，认定被告人肖旺明（龙江村8组）犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月15日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯肖旺明在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯肖旺明提请减刑。
经审理查明，罪犯肖旺明在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯肖旺明共获得奖励分112.1分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯肖旺明在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯罪情节严重，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖旺明减去有期徒刑一年二个月（减刑后应执行的刑期至2018年1月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王思鹏
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第00025-5号
申请执行人宜昌市民生房地产开发有限责任公司。
法定代表人张鹏飞，该公司董事长。
被执行人宜昌弘讯管业有限公司。
法定代表人王玮，该公司总经理。
申请执行人宜昌市民生房地产开发有限责任公司与被执行人宜昌弘讯管业有限公司借款合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院作出的（2014）鄂宜昌中民一初字第00016号民事判决书已经发生法律效力。2014年12月29日宜昌市中级人民法院指定该案由本院执行。本院在执行过程中，宜昌弘讯管业有限公司于2015年12月18日向本院提交“同意破产申请书”一份，同时陈述已向三峡坝区法院递交破产申请书，要求中止本案的执行，并将执行案件的相关材料移送三峡坝区法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条的规定，裁定如下：
中止本院（2015）鄂远安执字第00025号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 曹敦平
审判员 王 波
二〇一五年十二月二十六日
书记员 朱小锋
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1413号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人李德鹏，男，1970年10月10日出生，职业不详。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行李德鹏信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第3291号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年1月19日依法受理。
生效法律文书确定：李德鹏于判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡欠款本金四千八百六十七元一角三分、利息一千八百一十六元一角、滞纳金及费用三千一百一十八元六角三分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付上述欠款自二〇一三年十一月十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、延迟履行债务利息、案件受理费二十五元。执行过程中查明，被执行人李德鹏暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第3291号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 罗涛
审 判 员 张巍
助理审判员 周鹏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李蕾
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱委执字第0032号
申请执行人王润生，退休职工。
被执行人孙宝兵，农民。
王润生与孙宝兵民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2013年3月11日作出（2013）六民初字第1166号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、孙宝兵欠王润生借款70万元，款于2013年12月31日前一次性给付，并字2013年10月1日起至给付之日止按月利率2%承担利息；二、本协议自双方当事人签字或盖章之日起生效。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位709400元。（申请执行标的700000元，执行费9400元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）六民初字第1166号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 钱晶津
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二初字第0049号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人薛某（化名马志伟），农民。2012年1月11日因非法持有管制刀具被行政拘留七日。2013年8月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，9月12日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人薛某犯诈骗罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员于坤祥出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人薛某于2013年3月，通过手机微信，搭识被害人夏某后，采用虚构自己去接战友、去美国看爷爷的方法，先后4次共骗取被害人夏某人民币39500元。
公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭举证如下：1、被告人薛某在侦查阶段的供述；2、被害人夏某的陈述；3、证人汪某、顾某的证言；4、银行客户查询单；5、发破案和抓获经过；6、户籍证明等证据；7、行政处罚决定书。
公诉机关认为，被告人薛某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物、数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人薛某对公诉机关指控的第二、四笔，涉及诈骗数额30000元的犯罪事实没有异议，但对第一笔，诈骗数额1500元，辨称属借款；对第三笔，诈骗数额8000元，予以否认。
经审理查明：
1、被告人薛某通过手机微信，搭识被害人夏某，并于2013年3月5日，虚构去上海接战友，急需用钱，骗取被害人人民币1500元。
2、被告人薛某于2013年3月8日，虚构去美国看爷爷，骗取被害人夏某人民币20000元。
3、被告人薛某于2013年3月14日，虚构去美国看爷爷，骗取被害人夏某人民币8000元。
4、被告人薛某于2013年3月20日，虚构去美国看爷爷，骗取被害人夏某人民币10000元。
被告人薛某于2013年3月27日至28日，又向被害人夏某诈骗，因被识破而未得逞。
上述事实，以下证据证实：
1、被害人夏某陈述证实，在2013年3月2日，通过微信搭识被告人薛某，自称马志伟。3月5日，被告人谎称有战友从云南来，要去上海接战友，钱包放在家里，因和父母吵架不愿回去取钱，向其借钱，其遂借给被告人1500元；同月8日，被告人谎称要创业，要去美国向爷爷借钱，没有路费，向其借钱，其遂借给被告人20000元；3、同月14日，被告人谎称从美国回来，但没有借到钱，要再去美国，又向其借钱，其从银行取3000元，向汪某借5000元，又借给被告人8000元；同月20日，被告人以需要办理延长在美国的时间，又向其借钱，其借给被告人10000元。被告人4次共骗其人民币39500元。同月27日，被告人又向其骗钱，其遂向公安机关报案。
2、理财金账户历史明细清单，证实被害人夏士某银行提款人民币3000元；
汇款凭证，证明被害人夏某于2013年3月20日汇出人民币10000元，汇入顾某账户；
3、证人汪某的证言，证实被害人夏某于2013年3月14日向其借人民币5000元；
招商银行交易查询，证实证人汪某于2013年3月14日从银行ATM取款人民币5000元；
4、证人顾某的证言，证实被害人夏某汇到其账户的人民币10000元取出后即交给被告人薛某；
5、发破案经过和抓获经过，证明公安机关接到被害人夏某报案后，将被告人薛某抓获的经过；
6、户籍证明，证实了被告人薛某的年龄等基本情况；
7、、行政处罚决定书，证实被告人薛某因非法持有管制刀具被行政拘留七日。
上述证据经庭审质证，合法有效，足以认定。
关于被告人薛某提出的第一笔属借款的辩解意见，经查，被告人薛某在第一笔诈骗中，使用了假名，又虚构了事实，事后又多次向被害人诈骗，因此应当认定诈骗，被告人的该辩解意见不予采纳；关于被告人薛某否认第三笔诈骗的辩解意见，经查，本笔犯罪事实有被害人夏某的陈述及其取款凭证、证人汪某的证言及其取款凭证证实，故被告人的该辩解意见也不予采纳。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大、其行为已构成诈骗罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2015年8月6日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人薛某继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄弈亭
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 任秀华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱晓芳
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赞非执字第189-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人张肖轩，农民。
被执行人张献莎，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0333号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2014年11月13日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0333号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一四年十一月十三日
书记员 王静亮
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄州张湾民初字第00288号
原告彭保良。
被告襄阳盛世楚风广告策划有限公司。
法定代表人樊启天，经理。
本院在审理原告彭保良诉被告襄阳盛世楚风广告策划有限公司买卖合同纠纷一案中，原告彭保良于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭保良申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭保良撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告彭保良负担。
审判员 康 焰
二〇一三年十二月五日
书记员 程梦娜
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00365号
申请执行人冯妲，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人于岩松，女，住址不详。
申请执行人冯妲与被执行人于岩松民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2013）双民一初字第00546号民事判决书已经发生法律效力。
该案在执行过程中，被执行人于岩松暂无执行能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出（2013）双民一初字第00546号民事判决书本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一四年十月十日
书记员 李 智
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终1066号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地：广州市黄埔区蟹山西路67号二层208房。
负责人：郑庭忠，经理。
被上诉人（原审原告）：莱州市鸿运汽车服务有限公司，住所地：山东省莱州市沙河镇驻地。
法定代表人：尹兆祥，董事长。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司与被上诉人莱州市鸿运汽车服务有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州商初字第789号民事判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判。
本案在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司虽向本院递交上诉状，但在原审法院通知其预交上诉费后仍未预交。
本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在收到原审法院限期交纳上诉费通知后，仍未预交上诉费，依法应裁定按撤诉处理。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建庆
审判员 冯双成
审判员 王汝娟
二〇一六年四月十八日
书记员 汤学宇
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第262号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：宋全菊，女。
被告：孙光坤，男。
被告：崔永海，男。
被告：宋全花，女。
被告：宋全峰，男。
被告：宋全义，男。
被告：孙光友，男。
被告：赵绪花，女。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告宋全菊、孙光坤、崔永海、宋全花、宋全峰、宋全义、孙光友、赵绪花借款担保合同纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼。被告宋全菊、孙光坤、崔永海、宋全花、宋全峰、宋全义、孙光友、赵绪花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2012年4月20日，被告宋全菊从原告处借款40万元，该笔借款由被告孙光坤、崔永海、宋全花、宋全峰、宋全义、孙光友、赵绪花提供最高额担保。借款时，原、被告签订了借款合同、保证合同。借款到期后，被告宋全菊尚欠借款本金397000元及利息未归还，担保人也未履行担保义务。请求判令被告偿还借款本金397000元及利息，并承担本案诉讼费、保全费。
被告宋全菊、孙光坤、崔永海、宋全花、宋全峰、宋全义、孙光友、赵绪花均未答辩。
经审理查明：2012年4月20日，莒县农村信用合作联社二十里信用社与被告宋全菊签订个人借款合同，合同约定：被告宋全菊从该社借款40万元，借款期间自2012年4月20日至2013年3月20日，借款用途为养鸡。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款由孙光坤、崔永海、宋全花、宋全义、宋全峰、孙光友、赵绪花提供连带责任保证，2012年4月20日莒县农村信用合作联社二十里信用社与孙光坤、崔永海、宋全花、宋全义、宋全峰、孙光友、赵绪花签订最高额保证合同，保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2012年4月20日，被告宋全菊签订了贷转存凭证，月利率为10.9333‰。借款到期后，被告宋全菊尚欠借款本金397000元及利息未归还，保证人亦未履行保证责任。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承接。经原告申请，2013年12月30日，本院以（2014）莒商保字第16号民事裁定书查封了被告宋全菊在莒县浮来山镇前栗园村养鸡场内的房屋11间、鸡舍400平方米及设备一宗；2014年6月3日，以（2014）莒商初字第262-1号民事裁定书对被告孙光友（账号：60×××11）、赵绪花（账号：60×××33）在中国邮政储蓄银行莒县支行的账号进行了冻结。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、裁定书、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社与被告宋全菊、孙光坤、崔永海、宋全花、宋全峰、宋全义、孙光友、赵绪花签订的借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承接，因此，原告请求八被告付还借款397000元本金及利息有理有据，本院予以支持；被告宋全菊、孙光坤、崔永海、宋全花、宋全峰、宋全义、孙光友、赵绪花未提供答辩状亦未到庭对原告的主张进行抗辩，视为对原告的主张予以认可；被告宋全菊、孙光坤、崔永海、宋全花、宋全峰、宋全义、孙光友、赵绪花对原告提供的证据未到庭质证，视为放弃了质证的权利；被告孙光坤、崔永海、宋全花、宋全峰、宋全义、孙光友、赵绪花按合同约定对被告宋全菊的借款承担连带保证责任后，有权向其追偿。八被告未按合同约定及时偿还借款，导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋全菊于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币397000元及利息（利息按照合同约定利率计算至本判决生效之日止）；
二、被告孙光坤、崔永海、宋全花、宋全峰、宋全义、孙光友、赵绪花对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告宋全菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7255元、保全费3020元，公告费600元，均由被告宋全菊、孙光坤、崔永海、宋全花、宋全峰、宋全义、孙光友、赵绪花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 陈祥竹
审 判 员 郭京义
人民陪审员 盛 男
二〇一四年六月十七日
书 记 员 纪祥红
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5982号
原告：刘香娥，女，1946年11月8日出生。
被告：宋福，男，1951年10月20日出生。
委托诉讼代理人：宋海龙（被告之子），1987年2月26日出生。
案由：排除妨害纠纷。
本院在审理原告刘香娥与被告宋福排除妨害纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告排除妨害纠纷一案，原告刘香娥自愿申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘香娥撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告刘香娥负担，已交纳。
审 判 长 沈计永
审 判 员 马家欣
代理审判员 郭卫忠
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李 晶
内蒙古自治区�尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7144号
原告杨召兵，男，44岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告文财，男，30岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告杨召兵诉被告文财买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨召兵自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨召兵撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 包哈达
二〇一六年十二月六日
书记员 孙佳丽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2080号
原告马某，
委托代理人翟丽丽，河北丰华律师事务所律师。
委托代理人李海燕，河北丰华律师事务所律师。
被告刘某甲。
身份证号码：××。
原告马某与被告刘某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人翟丽丽、李海燕到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子刘某乙（现年13周岁）、一女刘雅宜（现年7周岁）。后原告与被告于2014年5月29日协议离婚，双方就共同财产分割作了如下处理：位于唐山市丰南区丰南镇建设里丰百楼3-3-301楼房（房权证号为丰南镇字第××号）归女方（原告）所有，奔驰汽车一辆（车牌号为冀B×××××）归女方所有；唐山四合商贸有限公司归男方所有，唐山凯利金属制品有限公司归男方所有，凌志汽车一辆（车牌号为冀B×××××）归男方所有。离婚后，离婚协议中约定的归原告的财产均登记在被告或原、被告名下。经原告多次催促被告履行协议，被告拒绝协助原告办理过户手续，为维护原告的合法权益特诉至法院。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因夫妻感情破裂，于2014年5月29日经丰南区民政局婚姻登记处协议离婚，并对夫妻共同财产进行了分割，“位于唐山市丰南区丰南镇建设里丰百楼3-3-301楼房归女方所有丰南区房权证丰南镇字第××号、奔驰汽车一辆冀B×××××归女方所有；唐山四合商贸有限公司归男方所有、唐山凯利金属制品有限公司归男方所有、凌志汽车一辆冀B×××××归男方所有、唐山四合商贸有限公司座落于丰南区王兰庄镇高家庄村和李豹庄村的工业用地13038.1㎡归男方所有”。
另查明，丰南区房权证丰南镇字第××号，房屋所有权证所登记的房屋所有权人为刘某甲、马某，该房屋座落于唐山市丰南区丰南镇建设里丰百楼3-3-301；冀B×××××，车辆型号为精灵WMEEEEK3CA，所有权人登记为刘某甲。
再查明，原告所诉座落于唐山市丰南区丰南镇建设里丰百楼3-3-301室（丰南区房权证丰南镇字第××号）一套、冀B×××××汽车一辆现均由原告占有使用。
上述事实由原告陈述，原告提供的离婚证、离婚协议书、房屋产权登记复印件、唐山市丰南区房产管理所证明、机动车行驶证等证据予以证实。
本院认为，原、被告因离婚就财产分割达成的协议，意见表示真实，不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。被告应按约定及时协助原告办理财产所有权变更登记。原告所诉理据充足，本院予以支持。被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某甲于本判决生效之日起五日内，协助原告马某办理座落于唐山市丰南区丰南镇建设里丰百楼3-3-301室（丰南区房权证丰南镇字第××号）的房屋产权及车牌号为冀B×××××车辆所有权转移登记手续。
案件受理费人民币595元由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马德龙
代理审判员 马俊海
人民陪审员 许洪岭
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 成
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第1594-1号
原告山东省高密市诚信工贸有限公司。
法定代表人杨树君。
被告高密市舒新鞋材有限公司。
法定代表人张新刚。
本院在审理原告山东省高密市诚信工贸有限公司与被告高密市舒新鞋材有限公司票据纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款120000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款120000元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勤昱
二〇一五年九月二十四日
书记员 张蕾1
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终13913号
上诉人（原审被告）：马平江，男，1944年12月18日出生，回族，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：蓝永强，男，1966年3月21日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：周月团，女，1973年7月9日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：沈赓，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：樊玉霞，广东易恒律师事务所律师。
上诉人马平江与被上诉人蓝永强、周月团案外人执行异议之诉纠纷一案，上诉人马平江不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初xx号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理查明，周月团对一审法院（2016）粤0106执异x号执行裁定书不服，以马平江、蓝永强为被告向一审法院提起案外人执行异议之诉，请求：1.撤销（2016）粤0106执异x号执行裁定书；2.终止（2015）穗天法执字第x号执行案的执行；3.广州市天河区花生寮五巷x号之一中的第二层西边一厅一房及第一层东侧一房的房屋归其所有，蓝永强协助其办理前述房屋的产权变更登记手续；4.马平江、蓝永强承担本案费用。一审法院经审理后判决：一、确认广州市天河区x号之一第二层西边一厅一房及第一层东侧一房归周月团所有；二、停止对上述房屋的执行；三、驳回周月团的其他诉讼请求。本案受理费x元，由马平江负担。马平江以对一审判决中受理费的负担决定有意见为由，向本院提起上诉，请求撤销一审判决诉讼费用负担决定，改判由蓝永强负担。
本院认为，《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”马平江单独对一审判决诉讼费用负担决定提起上诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第四十三条之规定，裁定如下：
驳回马平江上诉。
马平江预交之二审案件受理费x元，由本院退回马平江。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄晓清
审判员 刘卓江
审判员 叶洁靖
二〇一七年八月十四日
书记员 罗翠君
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）内行初字第47号
原告李海路，男，1961年6月23日生，汉族，农民。
委托代理人陈忠良，男，1947年5月25日生，汉族，退休工人。（系原告亲戚）
被告汤阴县公安局。
法定代表人乔江，男，任局长。
委托代理人杨林达，男，汤阴县公安局白营派出所民警。
第三人李茂林，男，1946年9月25日生，汉族，农民。
原告李海路诉被告汤阴县公安局及第三人李茂林治安行政处罚一案，于2014年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月7日受理后，于2014年11月13日向被告汤阴县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。原告李海路及委托代理人陈忠良，被告委托代理人杨林达，第三人李茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海路不服被告汤阴县公安局治安行政处罚一案，在本院审理过程中，原告李海路于2014年12月4日以被告汤阴县公安局撤销被诉具体行政行为为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海路的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告李海路撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告李海路负担。
审判长 田青旭
审判员 宋 飞
审判员 史海聚
二〇一四年十二月四日
书记员 冯 琳
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第12151号
申请人：河南合众中小企业信用担保有限公司
住所地：河南省长葛市魏武路东侧（长葛市工业孵化园）
法定代表人：胡民生
被申请人：河南万泰机械有限公司
法定代表人：李俨轩，任公司董事长
住所地：新乡县小冀镇南工业区中联路南段
被申请人：河南神鸟电缆有限公司
法定代表人：韩勇，任公司董事长
住所地：新乡市牧野区定国村
被申请人：河南省华星水务股份有限公司
法定代表人：乔占印，任公司总经理
住所地：新乡县七里营镇李台村南
被申请人：李俨轩（曾用名李新永），男，1971年10月27日出生，汉族。
被申请人：周莉宏（曾用名周利红），女，1972年10月3日出生，汉族。
被申请人：李雪，女，1976年11月18日出生，汉族。
被申请人：韩勇，男，1969年11月14日出生，汉族。
被申请人：乔占印，男，1963年4月4日出生，汉族。
被申请人：张永婷，女，1963年12月31日出生，汉族。
申请人河南合众中小企业信用担保有限公司因与被申请人河南万泰机械有限公司、河南神鸟电缆有限公司、河南省华星水务股份有限公司、李俨轩、周莉宏、李雪、韩勇、乔占印、张永婷发生追偿权纠纷，为防止被申请人逃避偿还义务、转移财产，申请人拟向法院提起诉讼，于2014年12月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人河南万泰机械有限公司、河南神鸟电缆有限公司、河南省华星水务股份有限公司、李俨轩、周莉宏、李雪、韩勇、乔占印、张永婷的银行存款60万元予以冻结或查封其同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人河南万泰机械有限公司、河南神鸟电缆有限公司、河南省华星水务股份有限公司、李俨轩、周莉宏、李雪、韩勇、乔占印、张永婷的银行存款60万元予以冻结或查封其同等价值的财产。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一四年十二月十五日
书记员 徐海涛
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0325执315号
申请人：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：道真自治县玉溪镇文化路。
法定代表人冯勤慧，该社理事长。
委托代理人:吴海，该联社大路分社客户经理。
被执行人：黄帮长，男，1970年11月7日出生，住道真仡佬族苗族自治县。
被执行人：王玉生，女，1977年7月5日出生，住道真仡佬族苗族自治县。
申请人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被执行人黄帮长、王玉生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0325民初XXX号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。申请人申请执行后，本院向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金39994.86元及相应利息，并承担本案的案件受理费200元、执行费499元。
终结本院(2017）黔0325执315号案的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程联智
审判员 王国红
审判员 邓 禹
二〇一七年八月一日
书记员 赵 坚
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一初字第310号
原告：桂礼明，男，1971年6月8日出生，汉族，职工，住江西省奉新县。
被告：叶小帆，男，1982年7月8日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：李彩媚，女，1987年9月7日出生，汉族，住广东省龙门县。
原告桂礼明（下称原告）诉被告叶小帆、李彩媚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员谭皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告叶小帆、李彩媚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：俩被告系夫妻关系，于2012年8月6日在奉新伟星鑫福房地产开发有限公司滨江世纪城向奉新农行按揭购得第13幢1单元1102号房。2013年7月1日被告因无力支付按揭房款，遂将该房屋出售给原告，并签订房屋买卖合同。原告按合同约定向俩被告支付了购房款15万元，但俩被告一直未与原告办理房屋过户手续，亦未向银行支付按揭贷款。为维护我的合法权益诉至法院，要求俩被告办理房屋过户手续，并将房屋交付给原告，本案诉讼费由俩被告承担。
被告叶小帆、李彩媚既未作出答辩，亦未参与本案一审庭审。
经审理查明：被告叶小帆、李彩媚于2008年8月8日在奉新县民政局办理了结婚登记。2012年8月6日，被告叶小帆与奉新伟星鑫福房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，约定被告叶小帆向奉新伟星鑫福房地产开发有限公司购买位于滨江世纪城第13幢1单元1102号房屋一套、储藏室一间，房屋建筑面积为132.53平方米、储藏室面积为10平方米，总价为588778元，首付款为178778元，剩余41万元以银行按揭形式支付。合同签订后奉新伟星鑫福房地产开发有限公司将该房的钥匙交付给了被告叶小帆。2013年7月1日被告叶小帆、李彩媚因无力支付按揭贷款，遂将该房出售给原告，并签订房屋买卖合同，约定被告叶小帆、李彩媚将其所有的座落于＊＊＊滨江世纪城第13幢1单元1102号房屋及储藏室以15万元的价格出售给原告，并口头约定按揭贷款由原告继续向银行支付，房屋买卖合同中有被告叶小帆、李彩媚的签名。2013年7月1日被告叶小帆收到了原告支付的15万元现金，并向原告出具了收条。原告从2014年6月份起代被告叶小帆向银行支付按揭款。合同签订后，原告多次催促俩被告交付房屋并且办理过户手续，俩被告仅将房屋钥匙交给了原告，但一直未与原告办理过户手续。
本院认为：原告与俩被告自愿签订房屋买卖合同系当事人真实意思表示，该合同不违反法律规定，系有效合同，受法律保护。原、被告应按合同的约定全面履行其义务，原告在合同签订后履行了向被告方支付了合同约定购房款15万元，并从2014年6月份开始承担向银行支付剩余的按揭房款的义务。俩被告应向原告交付房屋，并协助原告办理房屋的过户手续，但俩被告仅履行了向原告交付房屋钥匙的义务，未履行协助原告办理过户手续的义务，故原告要求俩被告办理过户手续的诉请符合法律规定，予以支持。被告叶小帆、李彩媚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶小帆、李彩媚于本判决生效之日起二十日内协助原告桂礼明办理位于滨江世纪城第13幢1单元1102号的房屋及储藏室的产权过户手续。
案件受理费人民币九千六百元减半收取，诉讼费人民币四千八百元由被告叶小帆、李彩媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币九千六百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 谭 皓
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 彭成霞
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一初字第310号原告：桂礼明，男，1971年6月8日出生，汉族，职工，住奉新县。被告：叶小帆，男，1982年7月8日出生，汉族，住奉新县。被告：李彩媚，女，1987年9月7日出生，汉族，住广东省龙门县。原告桂礼明（下称原告）诉被告叶小帆、李彩媚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员谭皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告叶小帆、李彩媚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：俩被告系夫妻关系，于2012年8月6日在奉新伟星鑫福房地产开发有限公司滨江世纪城向奉新农行按揭购得第13幢1单元1102号房。2013年7月1日被告因无力支付按揭房款，遂将该房屋出售给原告，并签订房屋买卖合同。原告按合同约定向俩被告支付了购房款15万元，但俩被告一直未与原告办理房屋过户手续，亦未向银行支付按揭贷款。为维护我的合法权益诉至法院，要求俩被告办理房屋过户手续，并将房屋交付给原告，本案诉讼费由俩被告承担。被告叶小帆、李彩媚既未作出答辩，亦未参与本案一审庭审。经审理查明：被告叶小帆、李彩媚于2008年8月8日在奉新县民政局办理了结婚登记。2012年8月6日，被告叶小帆与奉新伟星鑫福房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，约定被告叶小帆向奉新伟星鑫福房地产开发有限公司购买位于滨江世纪城第13幢1单元1102号房屋一套、储藏室一间，房屋建筑面积为132.53平方米、储藏室面积为10平方米，总价为588778元，首付款为178778元，剩余41万元以银行按揭形式支付。合同签订后奉新伟星鑫福房地产开发有限公司将该房的钥匙交付给了被告叶小帆。2013年7月1日被告叶小帆、李彩媚因无力支付按揭贷款，遂将该房出售给原告，并签订房屋买卖合同，约定被告叶小帆、李彩媚将其所有的座落于冯川镇下园头滨江世纪城第13幢1单元1102号房屋及储藏室以15万元的价格出售给原告，并口头约定按揭贷款由原告继续向银行支付，房屋买卖合同中有被告叶小帆、李彩媚的签名。2013年7月1日被告叶小帆收到了原告支付的15万元现金，并向原告出具了收条。原告从2014年6月份起代被告叶小帆向银行支付按揭款。合同签订后，原告多次催促俩被告交付房屋并且办理过户手续，俩被告仅将房屋钥匙交给了原告，但一直未与原告办理过户手续。本院认为：原告与俩被告自愿签订房屋买卖合同系当事人真实意思表示，该合同不违反法律规定，系有效合同，受法律保护。原、被告应按合同的约定全面履行其义务，原告在合同签订后履行了向被告方支付了合同约定购房款15万元，并从2014年6月份开始承担向银行支付剩余的按揭房款的义务。俩被告应向原告交付房屋，并协助原告办理房屋的过户手续，但俩被告仅履行了向原告交付房屋钥匙的义务，未履行协助原告办理过户手续的义务，故原告要求俩被告办理过户手续的诉请符合法律规定，予以支持。被告叶小帆、李彩媚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶小帆、李彩媚于本判决生效之日起二十日内协助原告桂礼明办理位于滨江世纪城第13幢1单元1102号的房屋及储藏室的产权过户手续。案件受理费人民币九千六百元减半收取，诉讼费人民币四千八百元由被告叶小帆、李彩媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币九千六百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  谭 皓二〇一五年十二月二十五日代书记员  彭成霞
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初2580号
原告：孙久星。
委托代理人：程传军，东平园区法律服务所法律工作者。
被告：山东光大日月集团置业有限公司。
法定代表人：姜心刚。
委托代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
原告孙久星与被告山东光大日月集团置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告孙久星于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方已达成和解，原告提出的撤诉申请，符合法律规定�撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙久星撤诉。
案件受理费62元，减半收取计31元，由原告孙久星负担。
审判员 董广兴
二〇一六年八月十日
书记员 王 斌
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03575号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林松，男，1970年10月11日出生。
委托代理人:于佳宁，北京市首信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京联达工贸有限公司。住所地：北京市东城区花市上二条**号。
法定代表人：高鹏，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：北京世纪翰墨文化艺术发展有限公司。住所地：北京市朝阳区双桥东路***号楼*单元***号。
法定代表人：林朴，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：林朴，男，1963年7月12日出生。
一审被告：张兵，男，1966年2月2日出生。
再审申请人林松因与被申请人北京联达工贸有限公司（以下简称联达工贸公司）、北京世纪翰墨文化艺术发展有限公司（以下简称世纪翰墨公司）、林朴及张兵房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第02054号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林松申请再审称：第一、我没有实施滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为。世纪翰墨公司与联达工贸公司签署的《房屋买卖协议书》、《协议书》和《承诺书》不是我签署，我未参与世纪翰墨公司向联达工贸公司和袁增水转让房屋一事的决策、执行及文件签署工作，我对此并不知情；第二、我与世纪翰墨公司不存在人格混同、财产混同和业务混同。我在世纪翰墨公司与联达公司交易之前即不再负责世纪翰墨公司的经营管理，与世纪翰墨公司不存在人格混同。我没有经手联达工贸公司与袁增水向林朴支付的款项，不存在财产混同。世纪翰墨公司有实际经营，且账号正常使用。我与世纪翰墨公司不存在业务混同；第三、林朴收取联达公司的款项用于世纪翰墨公司缴纳房屋土地出让金和缴纳税费。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、七项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
林朴提交意见称：林松是世纪翰墨公司的原法人代表。2009年1月5日林松完全授权我运营管理该公司，他此后没有任何参与经营管理该公司的行为，并于2012年6月转让该公司股份，完全退出该公司。联达工贸公司与世纪翰墨公司签订的房屋买卖合同，林松没有任何的实际参与行为，也并不知情。与该买卖合同相关的款项是由我负责接收，用于办理国家税务部门缴纳税收及相关费用，林松对此亦不知情。
本院认为：在联达工贸公司和世纪翰墨公司涉案房屋买卖合同签订时，林松系世纪翰墨公司控股股东，并担任该公司的法定代表人。世纪翰墨公司对于据以取得涉案房屋权属的民事调解书被法院撤销负有严重责任，作为时任法定代表人的林松对涉案上述被撤销调解书中载明的相关事实是明知的。二审法院综合考虑本案的形成过程、涉案调解书记载的相关内容、林松本人在已被撤销调解书中所起的作用、本案房屋买卖合同签订的起因、涉案购房款支付情况及其交易过程等相关因素，认为就本次涉案房屋买卖行为而言，林松和林朴应作为一个整体的股东来看待，林松和林朴应均属本次交易行为的积极和支配股东，世纪翰墨公司作为民事主体在本次交易活动中实际处于形骸化状态，并已实际造成对公司债权人相关利益的损害，判令林松承担相应连带责任，处理并无不当。林松申请再审的理由不能成立。
综上，林松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林松的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 朱海宏
审判员 肖 菲
二〇一六年七月二十九日
书记员 范醒晗
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第879号
申请执行人：韶关市曲江区人民法院
被执行人：何飞，男，xxxx年xx月x日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市。
申请执行人韶关市曲江区人民法院申请执行被执行人何飞犯危险驾驶罪并处罚金一案，本院作出的（2015）韶曲法刑初字第188号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人何飞并处罚金xxxx元，限于判决生效后10日内缴纳。被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2015年12月21日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案我院已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）韶曲法执字第879号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超胜
审判员 黄丽芳
二〇一六年一月十一日
书记员 王晓饶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11053号
原告：郦飞，男，1962年2月14日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：寿才灿，男，1961年11月28日出生，汉族，住诸暨市。
被告：边保瑛，女，1962年10月28日出生，汉族，住诸暨市。
原告郦飞与被告寿才灿、边保瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告郦飞的委托诉讼代理人徐宇峰到庭参加诉讼，被告寿才灿、边保瑛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦飞向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金25万元，并支付该款自2014年4月13日起至2015年6月30日止的利息6万元以及该款自2015年7月1日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2012年12月12日，两被告因资金周转所需向原告借款，两被告于同日向原告出具借条一份，约定：两被告向原告借款25万元，月息贰分，按季付息，借期一年。原告于同日交付两被告借款25万元。双方约定的借款期限届满后，两被告未归还本金，但利息按约支付至2014年4月12日。2015年7月2日，被告寿才灿向原告出具借条补充一份，确认尚欠原告借款本金25万元及自2014年4月13日起至2015年6月30日止的利息7万元，自2015年7月1日开始仍按月息贰分计息，借期延长一年，到期还本付息。期满后，原告多次向被告催要借款本息，被告仅支付利息1万元。
被告寿才灿、边保瑛未作答辩。
原告郦飞围绕诉讼请求依法提交了借条、借条补充各一份，被告寿才灿、边保瑛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告寿才灿、边保瑛尚欠原告借款25万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，两被告在借款到期后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告寿才灿、边保瑛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿才灿、边保瑛应共同归还原告郦飞借款本金25万元，支付自2014年4月13日起至2015年6月30日止的积欠利息6万元，并支付借款本金25万元自2015年7月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元，减半收取计3462.50元，由被告寿才灿、边保瑛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 祝向瑜
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执9583号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人朱丹兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302刑初533号，依法向被执行人朱丹兵发出执行通知书，责令被执行人朱丹兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱丹兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱丹兵（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币4600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 林任春
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1295号
原告：李维国，男，1940年8月2日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：朱云云，女，1983年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：董良德，男，1976年7月12日出生，汉族农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告李维国诉被告朱云云、董良德民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
准许原告李维国撤回起诉，案件受理费68元，减半收取34元，由原告负担。
审判员 崔 鹏
二〇一六年五月六日
书记员 张梦德
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1442号
罪犯侯京川，男，1987年9月7日出生于重庆市潼南区，汉族，中专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯侯京川在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2015年7月20日作出（2015）九法刑初字第00773号刑事判决，认定侯京川犯非法持有毒品罪，曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系累犯及毒品再犯，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1万元。刑期自2015年3月24日起至2025年9月23日止。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯侯京川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯侯京川减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2015年3月24日起至2025年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年六月二十五日
书记员 舒 英
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终585号
上诉人（原审原告）张全文，男，汉族，1970年9月17日出生，住四川省仁寿县。
上诉人（原审原告）罗浩，男，汉族，1970年1月15日出生，住四川省威远县。
上诉人（原审原告）兰光树，男，汉族，1972年5月20日出生，住四川省威远县。
上诉人（原审原告）贺世德，男，汉族，1968年4月15日出生，住四川省威远县。
被上诉人（原审被告）刘德军，男，汉族，1964年9月2日出生，住四川省威远县。
被上诉人（原审被告）罗成金，男，汉族，1946年10月5日出生，住四川省威远县。
被上诉人（原审被告）张正书，男，汉族，1963年9月12日出生，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审被告）张正华，男，汉族，1953年12月30日出生，住四川省威远县。
被上诉人（原审被告）张志明，男，汉族，1967年8月7日出生，住四川省威远县。
被上诉人（原审第三人）威远县和东煤业有限公司。住所地四川省威远县两河镇凉山村*组。
法定代表人彭绍彬，经理。
上诉人张全文、罗浩、兰光树、贺世德与被上诉人刘德军、罗成金、张正书、张正华、张志明及原审第三人威远县和东煤业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2014）内民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日向上诉人张全文、罗浩、兰光树、贺世德送达了交纳上诉案件受理费通知书，告知其应在收到通知后七日内向本院足额交纳上诉案件受理费。经查，上诉人张全文、罗浩、兰光树、贺世德未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人张全文、罗浩、兰光树、贺世德未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定,裁定如下:
本案按上诉人张全文、罗浩、兰光树、贺世德自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡东蓉
审 判 员 王 琦
代理审判员 王学东
二〇一六年七月十九日
书 记 员 罗佳琴
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1691号
申请执行人绥中县人民法院，地址:绥中县。
被执行人董某某。
申请执行人绥中县人民法院与被执行人董某某罚金执行一案，本院（2013）绥刑初字第192号刑事判决书生效后，申请执行人绥中县人民法院申请执行，执行过程中，法院查封董某某在中国农业银行绥棱县支行的工资账户50000元，实际控制金额10206.61元，查封后董某某主动到法院交执行款20000元，并对执行余款做出了还款计划。经查，被执行人董某某没有其他财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
（2016）辽1421执1691号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一七年一月六日
书 记 员 赵天柱
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执484号
申请执行人：刘裕华，女，1965年12月12日出生，个体经商，住安徽省芜湖县。
被执行人：方崇文，女，1977年8月10日出生，无业，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：汤文志，男，1975年3月26日出生，打工，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初487号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人汤文志银行存款人民币197483.08元整。
本裁定立即执行。
代理审判员 汤丽娜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐璐璐
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0221执484号申请执行人：刘裕华，女，1965年12月12日出生，个体经商，住安徽省芜湖县。被执行人:方崇文，女，1977年8月10日出生，无业，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：汤文志，男，1975年3月26日出生，打工，住安徽省芜湖县。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初487号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人汤文志银行存款人民币197483.08元整。本裁定立即执行。代理审判员  汤丽娜二〇一六年十月十八日书 记 员  徐璐璐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4895号
罪犯刘洪财，男，1982年6月27日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2015年1月30日作出（2015）九刑初字第46号刑事判决，认定被告人刘洪财犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、刘洋出庭履行职务，吉林省长春净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯刘洪财到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯刘洪财端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2014年11月07日15时许，九台市工农派出所民警工作中发现，被告人刘洪财涉嫌非法持有毒品，当日17时许在九台市南山街沿河委将其抓获，并从其开的车重搜查出麻古和冰毒（均检出甲基苯丙胺成分），经称量冰毒为38.17克，冰毒片为7.12克。总计45.29克。被告人刘洪财如实供述自己的罪行。该犯现在吉林省长春净月监狱六监区参加生产一线辅助岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分167分。本次考核期内执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘洪财在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉毒犯罪，主观恶性深，社会危害大，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘洪财减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王庆岐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4928号
罪犯尚自立，于河南省鹿邑县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年3月8日作出了(2011)甬余刑初字第240号刑事判决，以被告人尚自立犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年12月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯尚自立在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯尚自立在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯尚自立在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯尚自立予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年5月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十一日
代书 记员 张文雯
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第02052号
原告：刘兵。
委托代理人：黄其宏，肥东县法律援助中心律师。
被告：合肥荣泰建筑劳务有限公司，住所地肥东县肥店埠镇聚龙小区11号106室。
法定代表人：吴长会，总经理。
原告刘兵与被告合肥荣泰建筑劳务有限公司（以下简称荣泰建筑劳务公司）委托合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁越琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兵及其委托代理人黄其宏到庭参加诉讼。被告荣泰建筑劳务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兵诉称：2011年2月24日、3月22日，荣泰建筑劳务公司以为我办理出国劳务为由，收取我现金52500元，并承诺2011年5月15日前保证出国。但荣泰建筑劳务公司不守信用，逾期未能将我办理出国，且收取我的现金也未退还，请判决荣泰建筑劳务公司清偿52500元，本案诉讼费由被告承担。
被告荣泰建筑劳务公司未作答辩。
经审理查明：2011年2月24日、3月22日，荣泰建筑劳务公司以为刘兵办理出国劳务为由，收取刘兵现金计52500元，同年3月22日，荣泰建筑劳务公司出具“关于荣泰公司向劳务人员保证书”于刘兵，保证书载，劳务人员刘兵出国国家名称澳大利亚，于2010年7月27日在本公司报名，但至今未能达成协议，现荣泰公司吴长会向出国人员刘兵保证：在规定时间2011年5月15日内，未使劳务人员刘兵派出国，做出退款协议，退还劳务人员刘兵所交费用52500元。荣泰建筑劳务公司在保证书上盖章。刘兵持据索款未果，于2012年9月13日以诉称理由向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述，荣泰建筑劳务公司出具给刘兵的收据、保证书等载卷证明。
本院认为：荣泰建筑劳务公司收取刘兵款项，承诺为刘兵办理出国劳务，本院确认，双方之间存在委托合同关系。荣泰建筑劳务公司作为受托人，未按约定处理受托事项，应当承担违约责任。刘兵要求荣泰建筑劳务公司退还收取的款项，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告合肥荣泰建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘兵52500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1112元，减半收取556元，由被告合肥荣泰建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 梁越琪
二〇一二年十二月十日
书记员 尹中权
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托代可以要求赔偿损失。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1281号
申请执行人丁永林，男，43岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人张吉林，男，52岁，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
本院在执行丁永林申请执行张吉林民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0823执1281号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 刘云飞
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李 俊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初808号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路中段农行大厦内，统一社会信用代码91350500856105408N。
主要负责人：沈明池，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨德松，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：陈劲晓，男，该分行工作人员。
被告：高东达，男，1984年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国农业银行股份有限公司泉州分行与被告高东达信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
原告中国农业银行股份有限公司泉州分行于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泉州分行以双方已达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泉州分行撤诉。
本案受理费606元，减半收取计303元，由原告中国农业银行股份有限公司泉州分行负担。
代理审判员 梁超毅
二〇一七年三月六日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初808号原告：中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路中段农行大厦内，统一社会信用代码91350500856105408N。主要负责人：沈明池，该分行行长。委托诉讼代理人：杨德松，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：陈劲晓，男，该分行工作人员。被告：高东达，男，1984年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。原告中国农业银行股份有限公司泉州分行与被告高东达信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司泉州分行于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泉州分行以双方已达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司泉州分行撤诉。本案受理费606元，减半收取计303元，由原告中国农业银行股份有限公司泉州分行负担。代理审判员  梁超毅二〇一七年三月六日书 记 员  张佳婷附注所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2623-1号
申请执行人张文俊与被执行人湖州百盛置业有限公司公证债权文书一案，湖州市华信公证处作出的（2015）浙湖华证执字第2号执行证书已经发生法律效力。本院于2015年9月28日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币5680833元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2623结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年八月一日
书 记 员 潘绪良
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第2623-1号申请执行人张文俊与被执行人湖州百盛置业有限公司公证债权文书一案，湖州市华信公证处作出的（2015）浙湖华证执字第2号执行证书已经发生法律效力。本院于2015年9月28日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币5680833元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）湖吴执民字第2623结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年八月一日书 记 员  潘绪良
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽0604执158号
顾广尧、张春革：
申请执行人顾广尧与被执行人张春革劳务合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人张春革已通过本院向申请执行人顾广尧交付执行款1325元。申请执行人顾广尧放弃本案其余债权。执行费50元已由被执行人张春革负担。本院作出的（2018）辽0604民初246号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 刘 君
二〇一八年三月二十八日
书记员 姜晓倩
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀02执第7853号
请执行人：李艳军，男，农民。
被执行人：遵化市洪鑫选厂
负责人：冯伯文，该厂经理。
本院在执行申请执行人李艳军与被执行人遵化市洪鑫选厂劳务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）冀0281民初267号民事调解书，被执行人遵化市洪鑫选厂应给付申请执行人0.25万元，案件受理费25元，执行费50元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结遵化市中级人民法院作出的（2016）冀0281民初267号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 钱术芳
二〇一六年六月二十六日
书记员 侯宝印