浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第789号
上诉人（原审被告）：周建立。
被上诉人（原审原告）：韩素君。
委托代理人：杜加利。
上诉人周建立为与被上诉人韩素君民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2014）金东曹商初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员吴志坚、李建旭参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：韩素君与周建立于2008年在网上聊天时认识，见面后建立恋爱关系，后两人同居生活一起。同居期间，周建立向韩素君借款2万元，并由周建立出具了借条一张，载明：“今借到韩素君人民币现金贰万元（20000）正。”借条的借款人栏有周建立的签名及指印，但借条没有写落款时间。2011年12月30日，周建立向韩素君借款3万元，并由周建立出具了借条一张，载明：“今借到韩素君现金人民币叁万元正（30000）。”借条的借款人栏有周建立的签名。2012年8月1日，周建立向韩素君借款5万元，并由周建立出具了欠条一张，载明：“本人周建立今借到韩素君人民币现金伍万元整（50000）。”借条的借款人栏有周建立的签名。后双方因故于2014年1月分手。
2014年3月7日，韩素君诉至原审法院，请求判令：周建立归还借款本金10万元及利息（利息从起诉之日起开始按中国人民银行规定的同期贷款利息计算至实际履行之日为止），由周建立承担诉讼费用。
周建立在原审中答辩称，其从没有因为生活所迫急需用钱的地步，其一直有正当的工作和稳定的收入，并且从来没有购房购车等大额生活支出，因此没有必要也没有向韩素君借如此大笔资金。其并没有真实借贷的真实意思表示，借贷关系不真实，请求驳回韩素君的诉讼请求。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。本案韩素君向法院提交了三份周建立所写的借条和欠条，用以证明周建立向其借款10万元未偿还的事实。借据是证明双方存在借贷关系合意和借贷关系实际发生的直接证据，周建立对其中二张借（欠）条的真实性予以认可，但否认收到过现金，对没有落款日期的借条否认是其本人所写，但周建立没有提供足以推翻借据所记载的内容的相反证据，也没有提出司法鉴定，双方之间存在借贷关系足以认定。现韩素君要求周建立归还借款本金及利息的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：周建立于本判决生效后十日内归还韩素君借款10万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年3月7日起计算至判决确定履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由周建立负担。
周建立不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决仅凭2张借条1张欠条认定借贷事实存在错误。我与韩素君自2008年网上聊天认识后，当时她以假身份证（比实际年龄小12岁）骗取我的信任，建立恋爱关系，自2009年两人见面，从2010年底住入白塘铺村我家，2011年底我与韩素君讨论结婚领证等事，韩素君当时提出由于她之前离婚过，有一女儿，要求我给予她一定的金钱，以确保她女儿以后婚嫁所用，并将假身份证交给我让我放心。由于当时我没有存款，她要求我写下借条，因为我从未向别人借过钱，未写过借条，她写了一份样本，要求我按她的意思抄写，我考虑到反正领了证就是一家人，便按她所写的借条抄一份。这是2万元那张借条，该借条没有落款日期。当我写下了这张借条后，她便说由于户口本在老家，等下次回家拿过来再去领结婚证，我便答应了。于2011年约10月份她回家，不过回来后便以户口本在保险箱内，保险箱有2把钥匙，一把在前夫处，一把在自己这，由于自己这把钥匙回家未找到故未把户口本带过来，同时向我提出之前写的2万元借条太少，要求再写一张3万元的借条，下次回家让女儿找前夫把钥匙拿过来后再把户口本带过来。我担心写了这3万借条她还是不愿和我去领结婚证，故要求韩素君写下承诺后我再次按她的要求，抄了一份韩素君所写的3万元的借条。2012年1月过年前韩素君回老家，回到我家后，她便拿出户口本和离婚证，给我看了一眼，不过我只看到户口本和离婚证的封面，她便说已带过来了，你好放心了，又放回她的包中并未交给我翻看。既然看到了封面我也没有考虑户口本与离婚证的真假，便放心了，觉得既然带过来了，身份证又在我这，随时都可以去领证了，由于我在外做木工活，到了2012年8月份，谈起该去领证的事，她又提出说2张借条（合计5万元）丢失，要求我重新写一张5万元借条便同我去领结婚证，故我写了一张5万元的欠条，而非借条。之后她便以身体不舒服、没有时间（在农村里夹珠）等各种理由推辞，一拖再拖就拖到了2013年，2013年约7月份，我因为找指夹剪私自打开了韩素君的包，发现韩素君还有一张身份证，与交给我的那张相差12岁，我便问她是怎么回事，她在没有办法的情况下，说出她之前给我的是一张假身份证，其实她已经50虚岁了，我突然心都凉了，考虑到她的年龄影响生育及用假身份证骗人等行为，我们经常争吵，我决定分手，让她离开，她要求我给她2万元分手费便离开，我没有同意，由于她要死要活的，并对我说不拿出2万元分手费要死在我家，我受不了精神上的压力，便离家出走。2013年9月份，韩素君将我家所有东西全部拉走，电瓶车、沙发等送给我村上与她要好的人，部分贵重电器叫来汽车拉走，剩余房门、衣柜全部砸坏，并将我的衣物全部剪烂，该罪行已报警，拍照取证。二、一审判决认定事实错误，证据不足。1、在写3万元的借条时，韩素君亲笔写下承诺：领了结婚证后借条作废，如韩素君不去领结婚证要加2倍还周建立6万元正，足以证明当时是为了结婚领证一事而写下的借条，并无实质借贷关系。从假身份证交给我，便说明她当初就无心去与我领证，按照韩素君所写承诺，则韩素君应还我6万元。若借贷关系事实存在，韩素君借我钱，我应感激才对，她又何必写下这样的承诺呢，明显矛盾。2、第三张我写了欠条，而非借条，证明是韩素君欺骗说之前2张借条丢失，我才补写的欠条。否则若是正常借贷关系，我又为何偏这张写的是欠条而前2张是借条呢？3、一审提供了同居证明、虚假身份证证明、本人无大额支出不需要借钱的人证，虽说这些证据不足以推翻借贷关系，但从侧面反映出我作为一个普通百姓，平时做木工，不赌钱，没承包工程，没有治大病，没有买房买车，没有欠帐，我向她借2万、3万、5万拿来干什么，法院应调查下我和她的情况。4、一审认为处警记录处理结果中同意韩素君把家电全部拉走，证明双方经济独立，家电都是韩素君买的。这些都是错误的，家电全部都是我自己的钱买的，她一个无业人员，根本就没有什么钱。综上所述，一审法院认定的借贷关系事实错误，定性不正确。由于自己糊涂、太老实的个性，被韩素君欺骗至今，家中物品全部被其破坏，连我年老体弱的父亲都被她气得吐血抢救2次（病历为证），要求法院让韩素君到庭对质，查明本案全部事实。请求二审法院撤销一审判决，驳回韩素君的诉讼请求，由其承担一审、二审的全部诉讼费用。
韩素君答辩称：一、本案借款事实清楚，证据确实充分。周建立所写的借条和欠条，足以证明其向韩素君借款10万元未偿还的事实。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。周建立没有提供足以推翻借据所记载内容的相反证据。二、周建立在一审庭审中，对没有日期的2万元借条否认是他写的，可在上诉状里又明确承认是他抄写的，因此可以认定没有日期的2万元的借条也是他自己本人所写，而其在一审中却一直隐瞒这个事实。三、关于假身份证的问题，据代理人一审庭后了解，周建立在两人交往的开始就知道韩素君的真实年龄。实际上假身份证是周建立要韩素君去做的，为了减小年龄好找工作。两人之所以一起好了那么多年，并且常常同居，根本不是假身份证起作用，退一步讲，即使是按假身份证上的年龄，也比周建立大了整整6年。两人在一起那么多年，假如没有感情是不可能在一起的。因此根本不存在什么欺骗财务之类的无稽之谈。更何况这个假身份证和本案的借贷没有任何关联性。四、关于欠条问题，代理人认为，在欠条里很明显写到“本人周建立，今借到韩素君人民币现金5万元整。”虽然写的是欠条，但明确说明是借钱，实质上是借条。周建立也没有提供任何证据证明欠条是前面两张借条的总和，是补写的。五、两人曾同居生活过，关系是比较特殊。当初是两人好了以后周建立非要逼韩素君离婚嫁给他，韩素君离婚后，周建立又不肯和韩素君结婚，后来周建立离开家，故意逃避，不愿意和韩素君联系，其实是周建立辜负了韩素君。当初韩素君借钱给周建立就是因为有感情，否则根本不可能借钱给他。即使在同居期间他们的经济也是独立的。也根本不是如周建立所说的为了领取结婚证，为了给韩素君女儿聘礼，被逼写了借条。更何况这些根本没有任何证据来证明，这只是周建立为了躲避责任的一个借口。根据谁主张谁举证的原则，这个举证不利的后果应该由周建立来承担。六、关于证人证言，后面两次借款的时间刚好和证人说的包工程的时间是一致的，第一次借款2万元说是为了还以前看病的债务。第2次借钱是江苏丹阳承包装潢工程，与周建立弟弟的陈述相符。第3次借款是承包美特斯邦威的装潢。综上，双方是同居过，但是本案审理的是借贷关系，而不是同居关系。周建立的陈述及其所提供的证据只能证明他们之间有过非法的同居关系，并不能证明他们之间债务混同关系，周建立没有提供足以推翻借据所记载的内容的相反证据。因此代理人认为一审法院认定事实非常清楚，判决是公正公平的。请求驳回周建立的诉讼请求，维持一审法院的判决。
二审中韩素君未提供证据。周建立向本院提供借条一份，借条正反面的字都是韩素君书写的，证明：当时我要和韩素君结婚，韩素君要我给钱给她，但我没有，所以写借条给她。这张借条是韩素君打的草稿，让我抄下来的，和韩素君提交给法院的3万元借条是同一天的，借条后面的话也是我要求韩素君写的，因为我还是担心韩素君不与我领结婚证，所以我要她在草稿后面写了一个承诺，如果不领结婚证的话要加倍给我6万元。韩素君代理人认为：该证据已经超过了举证期限，且也不符合新证据的要求。关于借条，当时事实情况是周建立向韩素君借钱，钱支付了但是在要求周建立写借条时，周建立存了一个心眼，说我字写不好，叫韩素君写好，他签字就可以了。后来韩素君确写过一张草稿让周建立签字，就是这张。但韩素君后来想想不行的，必须要借款人书写，所以在催促之下周建立才写了借条。周建立提供的这份是一个草稿，不知道为什么其保留下来了。关于借条背面的所谓承诺，对合法性、关联性和证明目的均有异议。只是草稿，没有日期、签名等内容，根据周建立所说，是他要求韩素君写的，据我向韩素君的了解，是周建立逼韩素君写的，周建立怕韩素君有钱不与其结婚。结婚了，借条就作废了，3万元债务就不用还了，如果不结婚，韩素君就要付周建立6万元，不管结果怎么样，都是对周建立有利的，韩素君后来觉得不对，所以没有写日期和签名，但不知道为什么，周建立保留下来了。而且这张条子也不能证明韩素君没有支付这款项，恰恰证明了周建立曾写过借条，因为借钱才会写借条。本案经审查认为，周建立提供的证据不能达到其证明目的，本院不予采纳。
本院经审理认定的事实和原审认定的一致。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案周建立分三次向韩素君出具了两份借条、一份欠条。周建立虽辩称二人曾存在同居关系，其为与韩素君结婚才出具借据，但并未举证证明该主张，应承担举证不能的法律后果。根据本案现有证据，原审判决并无不当。综上，周建立的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人周建立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
审 判 员 李建旭
二〇一四年七月三十日
代书记员 施秀慧