wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）豫7102行初216号
原告：孟保成，男，1957年9月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：刘永高，男，1955年1月17日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被告：洛阳市人力资源和社会保障局。住所地洛阳市新区开元大道***号。
法定代表人：张玉琪，该局局长。
委托诉讼代理人：娄志强，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：冯晓曼，河南大鑫律师事务所律师。
原告孟保成诉被告洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动社会保障信息公开一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟保成及其委托诉讼代理人刘永高，被告市人社局委托诉讼代理人娄志强、冯晓曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2017年8月14日作出《关于孟保成申请政府信息公开的回复》（以下简称《信息公开回复》）,认为孟保成申请公开的“洛阳市机关事业单位职工工资登记表”为人事档案材料的一部分，且仅有一份，每年随工资变动由职工所在单位人事（劳资）部门填写后，到市人社局加章。告知孟保成向原所在单位洛阳市公路局人事（劳资）部门申请公开，并注明了联系方式。
孟保成诉请本院：撤销《信息公开回复》，责令市人社局重新作出答复。事实和理由：其对退休审批情况不知情，核定的退休金可能不准确。其向市人社局申请公开“洛阳市机关事业单位职工工资登记表”，市人社局未予公开，请求判如所请。
被告市人社局辩称，原告申请公开的政府信息在其处不存在，《信息公开回复》告知了政府信息的获取途径，其已履行了信息公开的职责。请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对经过庭审质证的证据认证如下：
孟保成提交的《信息公开回复》能够证明市人社局作出回复的过程和结果，予以采信；其提交的其他证据与本案无关，不作认证。市人社局提交的政府信息公开申请表等证据能够证明其作出《信息公开回复》的过程和结果，予以采信。
经审理查明：2017年7月26日，原告通过挂号信向市人社局提交政府信息公开申请表，申请公开“洛阳市机关事业单位职工工资登记表”。市人社局于同年8月14日作出《信息公开回复》。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第二十一条第三项规定，该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。原告申请公开的政府信息是市人社局曾经获取但并未保存的信息。市人社局经审查确认原告申请公开的信息在其处不存在，告知原告向原所在单位洛阳市公路局人事（劳资）部门申请公开，并提供了联系电话，符合法律规定。市人社局作出的《信息公开回复》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。原告所诉证据不足、理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孟保成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孟保成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 段红卫
审 判 员 刘庆生
人民陪审员 晁卫东
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李晨声
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第131号
原告董宝朝，男，汉族，1964年1月24日出生。
委托代理人刘志平，河南正方圆律师事务所律师。
被告弓国平，男，汉族，1954年6月13日出生。
被告李秀琴，女，汉族，1955年8月28日出生。
二被告共同委托代理人陈苒，河南明天律师事务所律师。
二被告共同委托代理人车建党，河南明天律师事务所律师。
原告董宝朝诉被告弓国平、李秀琴合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董宝朝及其委托代理人刘志平，被告弓国平、李秀琴委托代理人陈苒、车建党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董宝朝诉称，二被告系夫妻关系，经被告李秀琴同意，2008年2月25日，原告董宝朝与被告弓国平签订购房协议一份，由李彦生见证，约定被告将小岗刘于砦村民组城中村改造中被告应分得的其中一套房屋以3500元每平方米的价格出卖给原告，原告有权在被告分得的房屋中挑选房屋的位置和楼层。签订协议当天原告即按照协议约定向被告付购房款30万元，2009年1月20日又支付10万元。现相关部门已向被告交付应分房屋，原告多次找被告协商交房事宜，被告拒不交房。故原告请求：一、依法确认双方签订的购房协议合法有效；二、依法判令二被告将位于某村1号楼2单元1401号房屋交付原告；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告弓国平、李秀琴辩称，一、本案所涉及房屋买卖协议应确认无效；二、本案所涉及的房屋是夫妻共同财产，未取得共有人同意，转让无效；三、原告诉讼请求的第二项“某村1号楼2单元1401号房屋”不是协议约定的房屋；四、原告未按合同约定支付价款。
经审理查明：2008年2月25日，在见证人李彦生的见证下，原告董宝朝作为乙方，被告弓国平作为甲方签订《协议书》一份，约定：“一、甲方自愿将小岗刘于砦村民组城中村改造中自己应分得的房屋转让给乙方一套，每套115平方米，共计115平方米，每平方米价格人民币3500元，共计人民币四十万贰仟伍佰元。乙方在签订协议当天首付30万；二、甲方向乙方保证其所转让给乙方的房屋产权、处分权不存在任何的法律问题和纠纷，且共有人均一致同意甲方代表共有人向乙方转让；三、甲方同意乙方有权在甲方应分得的房屋中挑选房屋的位置和楼层。……四、……1、甲方应该在城中村房屋改造单位（部门）确定开始向其交付房屋之日起十日内将房屋付给乙方……2、本协议签订的当天乙方应向甲方交付定金二十万元整……4、剩余款在2008年年底全部结清……”该《协议书》系二被告自行准备，协议签订时，原告董宝朝的妻子以及被告李秀琴均在现场，对协议内容知情并且同意协议，但均未在协议上签名。同日，原告董宝朝向被告弓国平支付了30万元，被告弓国平出具《收到条》一份用以确认。2009年1月20日，原告董宝朝再次向被告弓国平支付10万元，被告弓国平再次出具《收到条》一份用以确认。后相关部门向二被告交付了城中村改造中二被告应分得的房屋，但其二人并未向原告交付房屋。
另查，原告诉讼请求之“某村1号楼2单元1401号房屋”即“工人路某小区1号楼2单元1401室”，该房屋的业主为被告弓国平，房屋面积为131.45平方米。
上述事实，由当事人陈述以及双方提供的有效证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告董宝朝、被告弓国平于2008年2月25日签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，原、被告双方均应当按照协议约定履行义务。二被告以该《协议书》所交易之房屋系夫妻共同财产，原告董宝朝与被告弓国平签订协议转让房屋未经被告李秀琴的同意为由，主张协议无效，但见证人李彦生出庭作证，能证明该《协议书》系二被告自行准备，被告李秀琴虽未在《协议书》上签名，但对《协议书》内容知情并且同意，故对二被告的该项抗辩主张，本院不予采信。对原告要求确认原告董宝朝、被告弓国平于2008年2月25日签订的《协议书》为有效合同的诉讼请求，本院予以支持。本案中，双方签订的《协议书》明确约定双方交易之房屋为115平方米，总价款为402500元，同时，该《协议书》亦约定了原告董宝朝有权在被所分房屋中挑选房屋的位置和楼层，虽原告起诉要求二被告交付的“某村1号楼2单元1401号房屋”即“工人路某小区1号楼2单元1401室”，其实际面积为131.45平方米，并非115平方米，被告以此为由称房屋面积不符合双方约定，但并未提交与《协议书》约定之房屋面积相同或相近之房屋，且该房屋确系二被告在小岗刘于砦村民组城中村改造中所分得之房屋，故原告要求二被告向其交付该房屋的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。同时，鉴于该房屋面积与双方约定交易之面积确有不符，二被告可依照双方《协议书》所约定之单价要求原告补足购房款差价。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告董宝朝、被告弓国平于2008年2月25日签订的《协议书》为有效合同；
二、被告弓国平、李秀琴于本判决生效之日起三十日内将工人路某小区1号楼2单元1401室之房屋交付给原告董宝朝。
案件受理费100元，由被告弓国平、李秀琴负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 白 鸽
代理审判员 乔婉婷
代理审判员 毛大帅
二〇一四年五月十一日
书 记 员 李相南
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第131号
原告董宝朝，男，汉族，1964年1月24日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人刘志平，河南正方圆律师事务所律师。
被告弓国平，男，汉族，1954年6月13日出生，住郑州市中原区。
被告李秀琴，女，汉族，1955年8月28日出生，住郑州市中原区。
二被告共同委托代理人陈苒，河南明天律师事务所律师。
二被告共同委托代理人车建党，河南明天律师事务所律师。
原告董宝朝诉被告弓国平、李秀琴合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董宝朝及其委托代理人刘志平，被告弓国平、李秀琴委托代理人陈苒、车建党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董宝朝诉称，二被告系夫妻关系，经被告李秀琴同意，2008年2月25日，原告董宝朝与被告弓国平签订购房协议一份，由李某见证，约定被告将小岗刘于砦村民组城中村改造中被告应分得的其中一套房屋以3500元每平方米的价格出卖给原告，原告有权在被告分得的房屋中挑选房屋的位置和楼层。签订协议当天原告即按照协议约定向被告付购房款30万元，2009年1月20日又支付10万元。现相关部门已向被告交付应分房屋，原告多次找被告协商交房事宜，被告拒不交房。故原告请求：一、依法确认双方签订的购房协议合法有效；二、依法判令二被告将位于于砦新村1号楼2单元1401号房屋交付原告；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告弓国平、李秀琴辩称，一、本案所涉及房屋买卖协议应确认无效；二、本案所涉及的房屋是夫妻共同财产，未取得共有人同意，转让无效；三、原告诉讼请求的第二项“于砦新村1号楼2单元1401号房屋”不是协议约定的房屋；四、原告未按合同约定支付价款。
经审理查明：2008年2月25日，在见证人李某的见证下，原告董宝朝作为乙方，被告弓国平作为甲方签订《协议书》一份，约定：“一、甲方自愿将小岗刘于砦村民组城中村改造中自己应分得的房屋转让给乙方一套，每套115平方米，共计115平方米，每平方米价格人民币3500元，共计人民币四十万贰仟伍佰元。乙方在签订协议当天首付30万；二、甲方向乙方保证其所转让给乙方的房屋产权、处分权不存在任何的法律问题和纠纷，且共有人均一致同意甲方代表共有人向乙方转让；三、甲方同意乙方有权在甲方应分得的房屋中挑选房屋的位置和楼层。……四、……1、甲方应该在城中村房屋改造单位（部门）确定开始向其交付房屋之日起十日内将房屋付给乙方……2、本协议签订的当天乙方应向甲方交付定金二十万元整……4、剩余款在2008年年底全部结清……”该《协议书》系二被告自行准备，协议签订时，原告董宝朝的妻子以及被告李秀琴均在现场，对协议内容知情并且同意协议，但均未在协议上签名。同日，原告董宝朝向被告弓国平支付了30万元，被告弓国平出具《收到条》一份用以确认。2009年1月20日，原告董宝朝再次向被告弓国平支付10万元，被告弓国平再次出具《收到条》一份用以确认。后相关部门向二被告交付了城中村改造中二被告应分得的房屋，但其二人并未向原告交付房屋。
另查，原告诉讼请求之“于砦新村1号楼2单元1401号房屋”即“工人路21号院豫都学府小区1号楼2单元1401室”，该房屋的业主为被告弓国平，房屋面积为131.45平方米。
上述事实，由当事人陈述以及双方提供的有效证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告董宝朝、被告弓国平于2008年2月25日签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，原、被告双方均应当按照协议约定履行义务。二被告以该《协议书》所交易之房屋系夫妻共同财产，原告董宝朝与被告弓国平签订协议转让房屋未经被告李秀琴的同意为由，主张协议无效，但见证人李某出庭作证，能证明该《协议书》系二被告自行准备，被告李秀琴虽未在《协议书》上签名，但对《协议书》内容知情并且同意，故对二被告的该项抗辩主张，本院不予采信。对原告要求确认原告董宝朝、被告弓国平于2008年2月25日签订的《协议书》为有效合同的诉讼请求，本院予以支持。本案中，双方签订的《协议书》明确约定双方交易之房屋为115平方米，总价款为402500元，同时，该《协议书》亦约定了原告董宝朝有权在被所分房屋中挑选房屋的位置和楼层，虽原告起诉要求二被告交付的“于砦新村1号楼2单元1401号房屋”即“工人路21号院豫都学府小区1号楼2单元1401室”,其实际面积为131.45平方米，并非115平方米，被告以此为由称房屋面积不符合双方约定，但并未提交与《协议书》约定之房屋面积相同或相近之房屋，且该房屋确系二被告在小岗刘于砦村民组城中村改造中所分得之房屋，故原告要求二被告向其交付该房屋的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。同时，鉴于该房屋面积与双方约定交易之面积确有不符，二被告可依照双方《协议书》所约定之单价要求原告补足购房款差价。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告董宝朝、被告弓国平于2008年2月25日签订的《协议书》为有效合同；
二、被告弓国平、李秀琴于本判决生效之日起三十日内将工人路21号院豫都学府小区1号楼2单元1401室之房屋交付给原告董宝朝。
案件受理费100元，由被告弓国平、李秀琴负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 白 鸽
代理审判员 乔婉婷
代理审判员 毛大帅
二〇一四年五月十一日
书 记 员 李相南
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1127号
原告：项先明。
被告：项仙兴。
被告：项仙芽。
原告项先明为与被告项仙兴、项仙芽民间借贷纠纷一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序。本案于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告项先明、被告项仙芽到庭参加诉讼，被告项仙兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项先明起诉称：原告与两被告认识。被告项仙兴因家庭经商缺乏资金，两次向原告借款。原告于2015年1月1日将人民币100000元借给被告项仙兴。2015年1月31日，原告又将人民币200000元借给被告项仙兴。两次借款均由被告项仙兴亲笔出具借条1份。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告项仙芽应承担共同还款的责任。后原告向两被告催讨未果，故请求判令：一、两被告立即共同偿还原告借款本金人民币300000元；二、本案受理费由两被告共同承担。
被告项仙芽答辩称：我老公向原告借款属实，但是我们现在没有能力支付。
被告项仙兴未作答辩。
原告项先明为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、结婚证复印件1份，拟证明本案借款属于两被告夫妻共同债务的事实。
三、借条2份，拟证明被告项仙兴于2015年1月1日向原告借款100000元及2015年1月31日向原告借款200000元的事实。
经质证，被告项仙芽对原告提供的上述证据均没有异议。被告项仙兴经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告项仙兴向原告项先明出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告项仙兴可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告项仙兴应当及时履行返还原告借款的义务。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属于夫妻共同债务，因此，被告项仙芽应当承担共同还款的责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项仙兴、项仙芽在本判决生效之日起十日内共同归还原告项先明借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告项仙兴、项仙芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 何亚江
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 王 江
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审580号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人朱昌厚，男，1949年8月6出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人朱昌厚所作出的红土资执罚[2017]814号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年7月，朱昌厚未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县觅儿寺镇栗林岗村朱家岗组的土地建住宅，该宗土地占地面积570平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人朱昌厚作出红土资执罚[2017]814行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人朱昌厚退还非法占用的土地；2、限被执行人朱昌厚15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]814号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]814号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]814《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人朱昌厚未经批准，擅自占用红安县觅儿寺镇栗林岗村朱家岗组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]814号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]814号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年九月十日
书记员 余 兰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第2460号
原告：绿城物业服务集团有限公司象山分公司。住所地：象山县象山港路496-504。
法定代表人：方敏青，该分公司总经理。
委托代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。
委托代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。
被告：傅权。
原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司为与被告傅权物业服务合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并书面通知原告预交案件受理费。原告在指定的期限内未予交纳案件受理费。
本院认�，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交也未向本院申请司法救助，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 奚巧群
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 翟洁琼
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1397号
申请执行人周峰
被执行人陈永华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00693号，依法向被执行人陈永华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈永华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈永华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈永华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币415628.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月十九日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1397号申请执行人周峰被执行人曹金渭，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00693号，依法向被执行人曹金渭发出执行通知书，责令被执行人曹金渭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹金渭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结曹金渭（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币415628元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰二〇一六年五月二十六日书记员  胡漫宇
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1630号
罪犯马云友，男，1974年9月24日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2000年9月14日作出（2000）农刑初字第237号刑事判�，认定马云友犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年。宣判后，被告人不服，提出上诉。吉林省长春市中级人民法院于2001年3月20日作出（2001）长刑终字第39号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。因该犯在刑罚执行期间又犯罪，吉林省四平市中级人民法院于2006年12月15日作出（2006）四刑初字第80号刑事判决,认定马云友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2010年8月27日为该犯减为19年6个月，剥夺政治权利改为7年。刑期自2010年8月27日起至2030年2月26日止。本院分别于2013年6月9日、2016年6月29日为该犯减去有期徒刑1年2个月、1年5个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年9月21日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马云友能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯马云友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马�友减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李欣冬
审判员郑薇
审判员安琦
二〇一八年九月二十六日
书记员刘丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）吉03刑更1630号罪犯马云友，男，1974年9月24日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省农安县人民法院于2000年9月14日作出（2000）农刑初字第237号刑事判�，认定马云友犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年。宣判后，被告人不服，提出上诉。吉林省长春市中级人民法院于2001年3月20日作出（2001）长刑终字第39号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。因该犯在刑罚执行期间又犯罪，吉林省四平市中级人民法院于2006年12月15日作出（2006）四刑初字第80号刑事判决,认定马云友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2010年8月27日为该犯减为19年6个月，剥夺政治权利改为7年。刑期自2010年8月27日起至2030年2月26日止。本院分别于2013年6月9日、2016年6月29日为该犯减去有期徒刑1年2个月、1年5个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年9月21日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯马云友能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯马云友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马�友减去有期徒刑8个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李欣冬审判员郑薇审判员安琦二〇一八年九月二十六日书记员刘丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初2437号
原告：王吉昌，男，汉族，1986年2月13日出生，住西安市雁塔区。
原告：李光月，女，汉族，1985年8月5日出生，住西安市雁塔区。
共同委托代理人：余日升，陕西百望律师事务所律师。
被告：西安地铁置业有限公司。住所地：西安市未央区凤城二路北侧0号经发国际大厦1幢1单元20层02001室。
法定代表人：王晖，
委托代理人：刘方，陕西弘业律师事务所律师。
本院在审理原告王吉昌、李光月与被告西安地铁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王吉昌、李光月于2018年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王吉昌、李光月撤回起诉。
案件受理费152元，本院减半后由原告王吉昌、李光月承担76元。
审判长 邹姣凤
审判员 路安平
审判员 胡立兵
二〇一八年五月七日
书记员 许楠楠
打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初23641号
原告：北京鸿运达物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区广安门内核桃园1号。
法定代表人：魏立国，经理。
委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
被告：肖兵，男，1967年9月8日出生。
原告北京鸿运达物业管理有限责任公司（以下简称鸿运达公司）与被告肖兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿运达公司之委托诉讼代理人韦强到庭参加诉讼。被告肖兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿运达公司向本院提出诉讼请求：要求肖兵支付2014年1月9日至2014年6月30日期间物业管理费1679.73元。事实和理由：肖兵为北京市海淀区车公庄西路38号逸升轩小区×室业主，我方为肖兵所属房屋的物业服务单位。我方管理的小区物业管理费收费标准为每月每建筑平方米2.25元。肖兵的房屋物业面积为132.02平方米。截止到2014年6月30日，肖兵累计拖欠物业管理费1679.73元，经我方多次催缴肖兵仍未支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，肖兵经本院传票传唤，无正当理由，未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院对鸿运达公司提交的证据予以确认并在卷佐证。肖兵系逸升轩×号房屋业主，房屋建筑面积为132.02平方米。2007年9月7日，肖兵与北京公交房地产开发公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，购买位于海淀区车公庄西路38号院4号楼×号房屋，合同约定物业服务费暂定2.25元每平方米每月。肖兵于2009年8月4日取得上述房屋所有权。四达枢纽站投资有限公司下属北京文宝物业管理有限公司（以下简称文宝物业公司）为逸升轩小区提供前期物业服务。
2006年5月23日，四达枢纽站投资有限公司及鸿运达公司的共同上级单位北京公共交通控股（集团）有限公司（以下简称公交集团公司）召开会议决定:对文宝物业公司实施清算，清算后注销该公司；文宝物业公司的物业管理业务及人员先行由鸿运达公司接管，清算工作由鸿运达公司负责、四达枢纽站投资有限公司配合完成。
2006年9月7日，鸿运达公司成立北京鸿运达物业管理有限责任公司文宝兴业分公司（以下简称鸿运达公司文宝兴业分公司)，并授权该分公司对逸升轩小区实施物业管理。2006年10月31日，鸿运达公司文宝兴业分公司在逸升轩小区发出《通告》，称文宝物业公司自2006年9月7日起正式更改名称为鸿运达公司文宝兴业分公司，隶属公交集团公司，服务内容、人员结构等方面未发生变化。此后，鸿运达公司文宝兴业分公司开始对逸升轩小区正式实施物业管理服务。2007年12月12日，文宝物业公司注销。2014年6月30日，鸿运达公司文宝兴业分公司撤离逸升轩小区。2015年11月17日，鸿运达公司文宝兴业分公司注销。肖兵未交纳2014年1月9日至2014年6月30日期间的物业管理费。
2014年12月19日，北京市海淀区逸升轩小区业主委员会（以下简称业委会）向鸿运达公司发出《告知函》称：“贵公司于2006年9月1日，与开发商签订的《逸升轩小区物业管理委托合同》第三条规定：合同期限自签订合同之日起至本小区成立业主委员会选聘其他物业公司时止。业委会已于2014年11月26日通过海淀区甘家口街道办事处备案成立，且逸升轩小区物业服务自管方案，也经小区三分之二业主表决通过，并报告海淀小区办。特告知贵公司领导，请通知逸升轩项目部的有关人员，依据《北京市物业项目交接管理办法》的有关规定，于2014年12月25日10点钟到小区进行物业交接，届时业委会在甘家口街道办事处的领导下，接管逸升轩小区物业”。2016年7月26日，业委会出具证明称：“鸿运达公司不是开发商指定的前期物业，也没有与小区业主签订任何合同或协议，故该公司无权起诉本小区任何业主。另该公司当年属于非法进入我小区，2014年7月1日又违法撤离本小区，且已经被海淀区房管局处罚和责令整改，该公司并没有依据政府主管部门的通知进行整改，直到现在也没有恢复逸升轩小区的物业服务工作”。
本院认为，依据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。肖兵经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。文宝物业公司系四达枢纽站投资有限公司下属公司，其受聘作为逸升轩小区的前期物业服务企业，为逸升轩小区提供物业管理服务。而鸿运达公司基于其与四达枢纽站投资有限公司的共同上级单位公交集团公司的决定，接替文宝物业公司为逸升轩小区提供物业管理服务，为此鸿运达公司成立文宝兴业分公司提供实际的物业服务与管理，故鸿运达公司可视为与文宝物业公司同一性质的前期物业服务企业，其与业主之间存在事实的物业服务合同关系，据此，肖兵应当按照约定交纳物业费，因鸿运达公司文宝兴业分公司已注销，鸿运达公司作为鸿运达公司文宝兴业分公司的总公司有权收取业主拖欠的物业费。现鸿运达公司要求肖兵支付自2014年1月9日至2014年6月30日期间物业管理费之请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
肖兵于本判决生效后七日内给付北京鸿运达物业管理有限责任公司自二Ｏ一四年一月九日至二Ｏ一四年六月三十日期间的物业费一千六百七十九元七角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（北京鸿运达物业管理有限责任公司已预交），由肖兵负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 夏文慧
人民陪审员 刘松庆
人民陪审员 远卫民
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 胡美青
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0304执275号
本院在执行申请人凯盛科技股份有限公司与被执行人深圳市超优越电子技术有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上海浦余贸易有限公司未履行本院（2016）皖0304民初1887号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将深圳市超优越电子技术有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月十日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第2124号
原告毛锐峰，男，1981年12月6日出生，汉族，铁路工人，住所地巴林右旗。
被告孙国东，男，年龄不详，汉族，铁路工人，住所地集通铁路正镶白旗工务段。
本院于2014年7月14日立案受理了原告毛锐峰与被告孙国东民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员周显峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛锐峰到庭参加了诉讼，被告孙国东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛锐峰诉称，被告孙国东于2014年5月15日在原告处借款25000元，约定月利率15‰，还款日期为2014年6月15日。该款到期后经原告多次向被告索要，被告拒不给付。故诉诸人民法院，请求人民法院判令被告偿还借款本金25000元及利息。
原告毛锐峰为支持其所主张的事实，向本院提交2014年5月15日被告孙国东为原告毛锐峰出具的借条一枚，用以证明：被告于2014年5月15日在原告处借款25000元，约定月利率15‰，还款日期为2014年6月15日，该款到期后被告至今未给付原告。
被告孙国东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，未提出答辩。
被告孙国东未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
原告毛锐峰提交的欠据客观真实、形式来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告孙国东于2014年5月15日在原告毛锐峰处借款25000元，约定利息按月利率15‰计息，还款日期为2014年6月15日。该款被告孙国东至今未偿还原告。
本院认为，原告毛锐峰与被告孙国东之间的债权、债务关系明确，被告孙国东理应积极的在合理时间内履行给付义务。故原告主张被告孙国东给付借款本金25000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙国东于本判决生效后7日内偿还原告毛锐峰借款本金25000元及利息（利息自2014年5月15日按月利率15‰计息至借款本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，邮寄费40元，由被告孙国东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 周显峰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘子新
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更318号
罪犯仇亚军，男，1986年1月5日生，汉族，常州市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2014年9月3日作出（2014）新刑初字第00210号刑事判决，以被告人仇亚军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元，罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯仇亚军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯仇亚军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯仇亚军在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其未履行财产性判项，本院认为应酌情从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯仇亚军的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2028年10月26日止），剥夺政治权利五年不变，并处没收财产人民币五万元不变，罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 蒋亚新
审判员 费 亮
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 雯
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初7664号
原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行，住所：贵阳市延安东路9号。
负责人：徐丹诚，职务：行长。
委托代理人严阵、金千，贵州心典律师事务所律师。
被告陈雅云，女，1966年7月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告贵阳宏益房地产开发有限公司，住所：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人：肖春红。
本院受理原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行诉被告陈雅云、贵阳宏益房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行未在规定时间内预缴案件受理费，也未申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谭琳
二〇一八年九月十八日
书记员 盈芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初7664号原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行，住所：贵阳市延安东路9号。负责人：徐丹诚，职务：行长。委托代理人严阵、金千，贵州心典律师事务所律师。被告陈雅云，女，1966年7月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告贵阳宏益房地产开发有限公司，住所：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红。本院受理原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行诉被告陈雅云、贵阳宏益房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行未在规定时间内预缴案件受理费，也未申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭琳二〇一八年九月十八日书记员  盈芳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初4319号
原告：徐某，女，1956年3月24日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份证号。
委托诉讼代理人：羿某，平庄第二法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份证号。
原告徐某与被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐某于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费48元由原告承担。
审判员刘波
二零一七年十二月二十一日
书记员刘一飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初4319号原告：徐某，女，1956年3月24日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份证号。委托诉讼代理人：羿某，平庄第二法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份证号。原告徐某与被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐某于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费48元由原告承担。审判员刘波二零一七年十二月二十一日书记员刘一飞
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民申字第45号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王兆千，居民。系受害人王涛之父。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李素亭，居民。系受害人王涛之母。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）梁莹莹，居民。系受害人王涛之妻。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王梁若初，居民。系受害人王涛之女。
法定代理人梁莹莹，女，1985年8月5日出生，汉族，居民，系王梁若初之母。
被申请人（一审被告、二审上诉人）中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河八路***号。
负责人赵俊民，该公司总经理。
再审申请人王兆千、李素亭、梁莹莹、王梁若初因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）滨中少民终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王兆千、李素亭、梁莹莹、王梁若初申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定提起再审的情形。理由是：王涛于2012年7月18日15时30分左右驾驶鲁M×××××号轿车沿明集至段桥东西公路由东向西行驶至明集至段桥路桥东500米左右时，轮胎爆胎，将王涛、张凡光甩出车外，后鲁M×××××号轿车又与甩出车外的王涛、张凡光发生碰撞，致张凡光受伤，王涛经抢救无效死亡。鲁M×××××号轿车在被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投交强险、商业险各一份。根据山东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》第26条第三款“车上人员在发生交通事故时摔出车外后，与所乘机动车发生碰撞导致人身伤亡，除合同另有约定外，保险人应按照责任强制险和第三者责任保险承担保险责任”的规定，及最高人民法院公报2008年第七期第42页刊登的车上人员被甩出车外后被碾伤转化为适用“第三者”责任险的湖州市中级人民法院作出的民事判决书案例，一审认定王涛属于第三者险赔偿范围正确，二审判决适用法律错误。请求提起再审，撤销二审判决，维持一审判决。
中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称：1、根据最高人民法院关于《道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》中“‘车上人员’与‘车外人员’的区别是比较固定的，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在‘转化’第三人的问题，上述人员仍属于‘车上人员’，不应由交强险予以赔偿。”的意见，此种情形既不属于由交强险予以赔偿的范围，也就不属于商业第三者险的赔偿范围。申请人引用的最高人民法院公报2008年第七期第42页公布的案例早于《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》一书。2、山东省高级人民法院于2011年3月2日通过《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》后，于2011年11月30日印发的全省民事审判工作会议纪要的通知（鲁高法（2011）297号）中第十一条规定：“关于机动车第三者责任强制保险中第三者的认定问题：机动车第三者责任强制保险中的‘第三者’的范围应严格按照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条的规定确定，被保险机动车发生交通事故时，如本车人员因机动车颠覆、倾斜等脱离了被保险机动车辆造成损害的，不宜视为受害人为机动车第三者责任强制保险中的‘第三者’，受害人请求保险公司承担限额赔偿责任的，不予支持”。因后者的效力优于前者，即本案应参照鲁高法（2011）297号文件的规定处理。综上，申请人的申请再审，无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：虽本案交通事故中受害人王涛在驾驶鲁M×××××号轿车的过程中因操作不当致轮胎爆胎，被甩出车外，但不因其被甩出车外而改变其驾驶人的身份。王涛被甩出车外后又与本车发生碰撞致其受伤后死亡虽不发生在车上但也不因此改变王涛驾驶人的身份，即不存在“转化”为第三者的问题。因此，本案事故中的受害人王涛不属于“第三者”，不应在交强险、商业三者险内获得赔偿。二审判决驳回王兆千、李素亭、梁莹莹、王梁若初诉讼请求，并无不当，不存在适用法律错误的问题。
综上，王兆千、李素亭、梁莹莹、王梁若初的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王兆千、李素亭、梁莹莹、王梁若初的再审申请。
审判长 郑乃群
审判员 崔珂平
审判员 刘东生
二〇一五年七月六日
书记员 王 鑫
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00514号
申请执行人吕游，个体户。
被执行人吕磊辉，农民。
吕游申请执行吕磊辉民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢魏民初字第00622号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吕磊辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕游向本院申请强制执行，本院于2015年1月23日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢魏民初字第00622号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年七月六日
书 记 员 梁樱子
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第744-1号
原告郝淑玲。
被告杨维海，
被告董岺，成年，
本院在审理原告与被告交通事故一案中，原告于2013年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封鲁JXXX**号车，期限一年，查封日期自2013年3月12日起至2014年3月11日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 昊
审判员 孙 泰
审判员 董国强
二〇一三年三月十二日
书记员 文 倩
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0421行初82号
原告刘虹，女，1973年4月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人周实奇(系刘虹丈夫)，住广东省广州市天河区。
被告清流县住房和城乡规划建设局，住所地清流县龙津镇碧林北路86幢。
法定代表人李积钦，该局局长。
第三人福建鸿图房地产开发有限公司，住所地大田县均溪镇福田大道102号。
法定代表人游开辉，该公司董事长。
第三人魏茂勋，男，1975年6月7日出生，汉族，住清流县。
第三人廖月红，女，1979年9月1日出生，汉族，住清流县。
本院在审理原告刘虹诉被告清流县住房和城乡规划建设局及第三人福建鸿图房地产开发有限公司、魏茂勋、廖月红房屋登记管理（房屋登记）行政登记一案中，原告刘虹于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘虹申请撤诉，属自愿、合法，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘虹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘虹负担。
审 判 长 何毅明
审 判 员 吴荣清
人民陪审员 吴晓东
二〇一八年八月三十日
书 记 员 廖汀秀
附：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2841号
申请执行人沙建国，男，1997年11月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区
被执行人马焕杰，男，1985年1月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区
申请执行人沙建国与被执行人马焕杰健康权纠纷一案，申请执行人本院（2016）鲁0211民初465号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付3090元。经本院采取措施被执行人已履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初465号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王隆刚
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第160号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年11月26日被抓获，同日被刑事
拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人洪荣华。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2014）1004号起诉
书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年1月20日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。温州市瓯海区人民检察院检察员郑海华出庭支持公诉，被告
人李某及辩护人洪荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2013年11月26日下午，被告
人李某受他人指使来到温州市瓯海区娄桥街道东风村综合楼附近
的一条小巷，将3小包毒品以300元的价格卖给他人，并收取对方
前一次从其上家处购买毒品时的欠款100元。交易完毕后，民警当
场将被告人李某抓获，并缴获交易毒品，同时从其身上缴获毒品4
小包。涉案交易毒品净重0.28克（所有毒品均用于检材），另被
缴获毒品共重0.73克（所有毒品均用于检材），均检出海洛因成
分。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证
人彭某的证言，搜查笔录，提取笔录，辨认笔录及照片，理化检
验报告，扣押清单，照片，通话记录，抓获经过说明，身份证明
材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，贩卖海洛因1.01克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被
告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述
自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予
以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民
共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一
款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决
如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处
罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年5月25日
止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具手机二部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院
或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈温丹
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 陈选先
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0104民初1867号
原告：青海银泰物业管理有限责任公司(统一社会信用代码：×××），住所地西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦502、506室。
法定代表人：葛建浩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔新（身份证号：×××），男，汉族，1987年7月7日生，青海银泰物业管理有限责任公司副总经理，住西宁市××区。
被告：尤翠萍（身份证号码：×××），女，汉族，1967年5月5日生，青海省服装公司退休职工，住西宁市××区。
原告青海银泰物业管理有限责任公司与被告尤翠萍物业服务合同纠纷一案，本案于2018年7月25日立案。2018年8月28日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告青海银泰物业管理有限责任公司撤诉处理。
案件诉讼费50元，已减半收取25元，由原告青海银泰物业管理有限责任公司负担。
审判员 喇晓萍
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 楠
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1024行审25号
申请执行人：鄢陵县国土资源局。
法定代表人：吴新峰，该局局长。
委托代理人：许瑞峰，该局副队长。
被执行人：梁奎安，男，1954年8月29日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
申请执行人鄢陵县国土资源局于2018年5月8日向本院申请强制执行鄢国土资监[2017]13号行政处罚决定书，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监[2017]13号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人鄢陵县国土资源局对被申请执行人梁奎安非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，申请法院强制执行，其申请执行内容不符合最高人民法院“法释（2013）5号”关于《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设置等强制拆除问题的批复》之规定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
不准予执行鄢国土资监[2017]13号行政处罚决定书第一项内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常志涛
人民陪审员 张俊英
人民陪审员 汪玉桂
二〇一八年七月十一日
书 记 员 杨孝成
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审538号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人周记明，男，1952年4月22出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人周记明所作出的红土资执罚[2017]579号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年5月，周记明未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县永佳河镇罗家田村三组的土地建住宅，该宗土地占地面积600平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人周记明作出红土资执罚[2017]579行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人周记明退还非法占用的土地；2、限被执行人周记明15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]579号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]579号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]579《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人周记明未经批准，擅自占用红安县永佳河镇罗家田村三组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]579号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]579号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年九月十日
书记员 余 兰
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7504民初118号
原告：李彬，男，1981年6月24日出生，汉族，无职业，住敦化市。
被告：袁学军，男，1963年10月6日出生，汉族，敦化市国税局职员，住敦化市。
李彬与袁学军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告李彬于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李彬撤诉。
案件受理费1,550.0元，减半收取计775.0元，由原告负担。
审判员 段晓君
二〇一八年七月三十日
书记员 王笑宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4061号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：夏某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告夏某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告夏某�经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.夏某某向某银行偿还截至2016年6月28日的信用卡欠款本金38922.86元、零售利息11522.47元、分期手续费1260.5元、滞纳金10770.57元，共计62476.4元，2016年6月28日之后的利息以38922.86元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由夏某某承担。事实和理由：夏某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，夏某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年6月28日，已累计欠款共计62476.4元。该款应予偿还。
被告夏某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡�请表》，拟证明夏某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明夏某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明夏某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告夏某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：夏某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。夏某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿�遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如夏某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如夏某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如夏某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，夏某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如夏某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向夏某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向夏某某发放信用卡后，夏某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年6月28日，夏某某累计拖欠某银行透支款本金38922.86元、利息11522.47元、分期手续费1260.5元、滞纳金10770.57元。
本院认为：某银行根据夏某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。夏某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。夏某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年6月28日，夏某某已拖欠某银行透支款本金38922.86元、利息11522.47元、分期手续费1260.5元，该款应予偿还。故某银行要求夏某某偿还欠款本金38922.86元、利息11522.47元、分期手续费1260.5元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求夏某某支付截至2016年6月28日的滞纳金10770.57元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在夏某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向夏某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了夏某某的债务负担。因此，本院仅就夏某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。夏某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2014年12月的37.8元，2015年1月的80.59元，2015年2月的87.02元，合计205.41元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金38922.86元；
二、夏某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2016年6月28日为11522.47元，2016年6月28日之后的利息，以本金38922.86元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、夏某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡滞纳金205.41元；
四、夏某某于本判决生效之日起五日内向某银行支�卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡手续费1260.5元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，由夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 娜
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0422行审47号
申请执行人东辽县卫生和计划生育局。
法定代表人范玉俭，该局局长。
委托代理人王丹，东辽县卫生局卫生监督所副所长。
被申请执行人陈艾国，男，1973年10月18日生，汉族，住所地东辽县。
被申请执行人姚红，女，1975年3月3日生，汉族，住所地东辽县。
2018年8月24日申请执行人东辽县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求执行其于2017年12月21日作出的东辽卫生计生征决字（2017）43号征收社会抚养费决定书，本院受理后，对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人于2017年9月29日的生育行为，违反了《吉林省人口与计划生育条例》第29条的规定，根据《吉林省人口与计划生育条例》第五十五条第一项规定，应当缴纳社会抚养费人民币42030元。申请执行人东辽县卫生和计划生育局于2017年12月21日向被申请执行人陈艾国、姚红送达了征收社会抚养费决定书。被申请执行人收到决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又未全额履行处罚决定。2018年7月16日，申请执行人向被申请执行人送达了卫罚催告字（2018）005号行政处罚决定催告书，限被申请执行人在收到催告书后十日内按东辽卫生计生征决字（2017）43号征收社会抚养费决定书履行其义务，被申请执行人未自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被申请执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东辽县卫生和计划生育局作出的东辽卫生计生征决字（2017）43号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内，通过本院向辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽源市中级人民法院申请复议。
审判员 刘 懿
二〇一八年八月二十七日
书记员 王大亮
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0226行初104号
原告胡方春，男，1938年10月8日出生浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
原告胡小晖，男，1971年5月13日出生浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
被告宁海县国土资源局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
委托代理人陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。
原告胡方春、胡小晖不服被告宁海县国土资源局于2018年4月17日作出的宁征拆〔2018〕第2号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》，于2018年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2018年7月25日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡方春、胡小晖起诉称，宁海县国土资源局作出的宁征拆〔2018〕第2号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》违反了相关法律规定。原告坐落于宁海县桥头胡街道桥头胡村塘坊巷16弄3号房屋位于该拆迁范围内，原告与被诉行政行政有直接利害关系，故起诉要求确认被告宁海县国土资源局作出的宁征拆〔2018〕第2号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》违法并予以撤销。
被告宁海县国土资源局答辩称，因宁海县桥头胡街道桥头胡村一期改造项目（A、C区块）征收集体所有土地房屋拆迁工程建设需要，根据宁政函〔2018〕23号《宁海县人民政府关于同意宁海县桥头胡街道桥头胡村一期改造项目（A、C区块）征收集体所有土地房屋拆迁实施方案的批复》，被告于2018年4月17日发布宁征拆〔2018〕第2号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》，该公告仅将批复同意的《宁海县桥头胡街道桥头胡村一期改造项目（A、C区块）征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》中的拆迁人、拆迁范围、补偿安置的方式和标准、搬迁期限等事项，在征地拆迁所涉及的村予以公示告知，对原告权利义务不产生实际影响，故本案不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。
经审理查明，原告胡方春、胡小晖提起本案行政诉讼之前，以宁海县人民政府、宁海县国土资源局为被告向宁波市中级人民法院起诉，要求撤销宁政函〔2018〕23号《宁海县人民政府关于同意宁海县桥头胡街道桥头胡村一期改造项目（A、C区块）征收集体所有土地房屋拆迁实施方案的批复》，宁波市中级人民法院已立案受理，案号为（2018）浙02行初124号。
本院认为，被告宁海县国土资源局发布被诉征收集体所有土地房屋拆迁公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、拆迁人、拆迁范围、补偿安置的方式和标准、搬迁期限等房屋拆迁有关事项，在被征地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对原告的权利义务不产生实际影响，且原告已就宁海县人民政府作出的《宁海县人民政府关于同意宁海县桥头胡街道桥头胡村一期改造项目（A、C区块）征收集体所有土地房屋拆迁实施方案的批复》起诉，故原告起诉不符合法定的受理条件，应当裁定不予受理，因本案已经受理，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第（八）项及第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡方春、胡小晖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 秦 沓
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 仇毓秀
二〇一八年八月三十一日
代书 记员 王惠萍
附本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一条……
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应对裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省行唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0125行审36号
申请执行人行唐县国土资源局。
法定代表人白录平，该局局长。
被执行人陈英儒，男，1982年9月3日生，汉族，行唐县人。
行唐县行唐县国土资源局申请强制执行的行唐【2017】058号行政处罚决定书，本院经审查认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人行唐县国土资源局申请强制执行的行唐【2017】058号行政处罚决定书本院准予执行。
申请执行费50元，由被执行人陈英儒负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘春玲
人民陪审员 顾素玲
人民陪审员 高永辉
二〇一八年三月三十日
书 记 员 胡 月
河北省行唐县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0125行审36号申请执行人行唐县国土资源局。法定代表人白录平，该局局长。被执行人陈英儒，男，1982年9月3日生，汉族，行唐县人。行唐县行唐县国土资源局申请强制执行的行唐【2017】058号行政处罚决定书，本院经审查认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人行唐县国土资源局申请强制执行的行唐【2017】058号行政处罚决定书本院准予执行。申请执行费50元，由被执行人陈英儒负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘春玲人民陪审员  顾素玲人民陪审员  高永辉二〇一八年三月三十日书 记 员  胡 月
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执107号
申请执行人岳某某，男，1986年4月6日生，汉族。
被执行人郑某某，女，1987年9月24日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2015）沂南民初字第2103号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑某某银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高雁坤
二〇一六年二月十二日
书记员 张天翼
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执107号
申请执行人岳某某，男，1986年4月6日生，汉族。
被执行人郑某某，女，1987年9月24日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2015）沂南民初字第2103号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑某某银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高雁坤
二〇一六年二月十二日
书记员 张天翼
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3639号
原告：蓝秀平。
被告：蓝德巧。
原告蓝秀平为与被告蓝德巧民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判。本案现已审理终结。
原告蓝秀平诉称：2010年间，被告因资金周转需要先后四次向原告借款人民币共计1120000元，分别借条约定：按月利率2%计息，按年付息；未约定借款期限。原告现自需资金，多次向被告催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告归还原告借款本息共计人民币3605600元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告蓝秀平的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年十月二十一日
代书记员 陈乙瑄
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1029号
申请执行人：罗源县人民法院刑事审判庭，住所地罗源县。
被执行人：陈裕强，男，1978年10月5日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭与被执行人陈裕强罚金一案，由于被执行人未自动履行，罗源县人法院刑事审判庭于2016年7月22日依法移送执行，罚金5800元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：多次查询相关的金融机构，未发现被执行人有存款；查询罗源县房地产管理所及国土局，未发现被执行人有房产登记。目前无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄梦琳
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0421行初85号
原告：刘虹，女，1973年4月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：周实奇，男，1971年9月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系原告刘虹丈夫。
被告：清流县住房和城乡规划建设局，住所地清流县碧林北路86幢。
法定代表人：李积钦，该局局长。
第三人：福建鸿图房地产开发有限公司，住所地大田县均溪镇福田大道102号。
法定代表人：游开辉，该公司董事长。
第三人：伍明坚，男，1967年8月3日出生，汉族，住清流县。
第三人：黄美菊，女，1982年11月1日出生，汉族，住清流县。
本院在审理原告刘虹诉被告清流县住房和城乡规划建设局、第三人福建鸿图房地产开发有限公司、伍明坚、黄美菊行政登记纠纷一案中，原告刘虹于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘虹以根据目前证据情况决定撤销本案为由，自愿撤回本案的行政起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘虹撤回起诉
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘虹负担。
审 判 长 陈立晖
人民陪审员 范玉生
人民陪审员 冯淑英
二〇一八年八月三十日
书 记 员 汤敏晶
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第1223号
上诉人（原审被告）李成军。
委托代理人丁丁，江苏明亮律师事务所律师。
上诉人连云港连丰建筑工程有限公司，住所地连云港市新浦区朝阳路锦华小区1号。
法定代表人李成军，总经理。
被上诉人（原审原告）顾宝华。
委托代理人孙加庆，江苏港人律师事务所律师。
原审被告李成娟。
上诉人连云港连丰建筑工程有限公司、李成军因与被上诉人顾宝华、原审被告李成娟返还财产纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第5090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人连云港连丰建筑工程有限公司的法定代表人李成军、上诉人李成军及其委托代理人丁丁，被上诉人顾宝华及其委托代理人孙加庆，原审被告李成娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月13日，连云港连丰建筑工程有限公司（以下简称连丰公司）与山东统一陶瓷科技有限公司（以下简称山东统一公司）签订《订货和约书》，向山东统一公司订货共计297330元。双方约定山东统一公司收款账户为95×××11，户名袁国栋。合同签订后，因李成军工作繁忙，多次请顾宝华帮忙付款。顾宝华于2011年10月27日向山东统一公司指定账户存款4万元，于2011年11月8日向山东统一公司指定账户存款5万元，于2011年11月16日向山东统一公司指定账户存款64×××50元。2012年3月16日，李成军转账2.5万元至顾宝华账户。2012年3月17日，顾宝华从其个人账户转账5万元至山东统一公司指定账户，该款为代连丰公司支付品牌代理费。顾宝华先后四次存、汇款给李成军客户，扣除李成军已返还的2.5万元，顾宝华共计代付款209350元。后，顾宝华向连丰公司索要垫付款项，连丰公司未予返还，引发本案诉讼。
顾宝华、李成娟系夫妻关系，李成军、李成娟系兄妹关系。连丰公司系由李成军、李成娟于2010年5月27日共同出资设立，注册资本为100万元人民币，李成军认缴出资80万元，李成娟认缴出资20万元，于2010年5月27日前出资到位。公司设立第二日，即2010年5月28日，连丰公司转账80万元至李成军个人账户，转账20万元至李成娟个人账户。
原审法院认为，连丰公司因业务需要，由其法定代表人委托顾宝华代为对外支付货款及品牌代理费，连丰公司有义务返还代垫款，久拖不还，依法应承担相应违约责任。故对顾宝华要求连丰公司返还垫付款项的诉讼请求，法院予以支持。垫付款项的孳息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。李成军、李成娟作为连丰公司股东，将出资款项转入公司账户验资后又转出，应认定为股东抽逃出资行为。顾宝华要求李成军、李成娟在抽逃出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，法院予以支持。因李成军、李成娟抽逃出资金额已超出连丰公司债务金额，故应对本案连丰公司所欠债务承担补充清偿责任。
连丰公司、李成军关于顾宝华对山东统一公司所付款项已经由李成军支付给顾宝华的辩称意见，李成军仅提供证人证言，未提供证据证明，不足以证明款项已实际支付。连丰公司在对外经营活动中，其法定代表人李成军数次请顾宝华代为办理公司付款事项，如该款已支付给顾宝华，应在付款后及时向顾宝华索要汇款手续，以确认款项实际对外支付，并便于公司财务入账。其辩称已将款付给顾宝华，事后对顾宝华有关汇付凭证未予收回，显然有违正常做法。故对该抗辩意见，法院不予采信。原审法院遂判决：一、连云港连丰建筑工程有限公司于判决生效后十日内返还顾宝华209350元及孳息（40000元本金的孳息自2011年10月27日起至判决确定还款之日止，50000元本金的孳息自2011年11月8日起至判决确定还款之日止，64×××50元本金的孳息自2011年11月16日起至判决确定还款之日止，25000元本金的孳息自2012年3月17日起至判决确定还款之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、李成军、李成娟在抽逃出资本息范围内对连云港连丰建筑工程有限公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。
上诉人连丰公司及李成军主张，顾宝华没有为公司垫付货款。请求改判或发回重审。
庭审中，上诉人出示下列证据：
1、连丰公司在江苏银行光明支行开户许可证的领取记录；2、录音；3、证人李某上、王怀永的证言；4、（2013）新民初2307号判决书。
被上诉人顾宝华、原审被告李成娟辩称，垫付货款是事实，应维持。
二审经查明事实与原审一致。
本院认为，顾宝华为连丰公司垫付款项，连丰公司应当偿还。连丰公司及李成军上诉主张顾宝华没有垫付，并提供了相关证据，经查，上诉人提供的证据1，仅能证明许可证系顾宝华领取；证据2，证明双方有经济往来；证据3，证明李成军有借款行为；证据4与本案无关联性。上述证据均不足以证明上诉人的上诉主张，不能推翻原审认定顾宝华为连丰公司垫付款项的事实，故上诉人的上诉主张无证据证实，且与本院查明的事实不符。原审法院作出的判决符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4820元，由上诉人李成军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年八月十三日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1678号
原告：朴海燕，女，朝鲜族，无职业，住所延吉市北山街。
委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边桃园实业有限责任公司，住所延吉市白石村。
法定代表人：徐西庆，该公司总经理。
原告朴海燕与被告延边桃园实业有限责任公司（简称“桃园公司”）之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告朴海燕及其委托诉讼代理人田国君到庭参加诉讼，被告桃园公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴海燕向本院提出诉讼请求：1.确认朴海燕与桃园公司签订的《商品房预售合同》有效；2.判令桃园公司支付逾期交房违约金（从2014年3月25日起计算至实际交房之日止，按日支付已付房款万分之1的违约金）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年11月14日，朴海燕的丈夫李国范与金基俊签订《房屋出售协议书》，金基俊将其与桃园公司签订的房屋买卖合同中买受人的权利与义务概括转让给其丈夫李国范。前述合同内容为金基俊将河滨家园X单元X层X号房、92.24平方米、3800元／平方米、总价350000元价格出卖给李国范。李国范分别于2011年11月14日、2014年7月24日、2014年9月22日交付购房款20万、10万、4万。因李国范去世，金基俊与朴海燕一同到桃园公司，将金基俊与桃园公司签订的房屋买卖合同的买受人名字变更为朴海燕。2014年7月23日，朴海燕与桃园公司签订了《商品房预售合同》。合同约定桃园公司将延吉市桃源小区北侧烟集西岸桃花源X号耧X（幢），X单元X层X号，房屋面积为92.24平方米、单价3800元／平方米、总价350512元的房屋出卖给朴海燕；交房日期为2014年3月24日；向朴海燕出具入账日期为2011年11月7日、金额350512元的收款收据。因桃园公司与金基俊签订的合同日期为2011年11月7日，朴海燕与桃园公司签订的合同属于金基俊与桃园公司的买受人权利与义务的概况转让。因此，朴海燕与桃园公司签订合同的日期应认定为2011年11月7日，且该商品房预售合同，主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，应当合法有效。朴海燕履行了交付房款的义务，桃园公司应履行交付房屋的义务。现诉至法院，要求确认商品房预售合同有效，桃园公司支付迟延交房违约金。
桃园公司未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2011年11月14日，朴海燕的丈夫李国范与金基俊签订房屋出售协议书，金基俊将其从桃园公司处购买的河滨家园X单元X层X号、建筑面积92.24平方米的房屋（即涉案房屋），以单价3800元／平方米、总价350000元的价格出卖给李国范。李国范分别于2011年11月14日、2014年7月24日、2014年9月20日向金基俊交付购房款20万、10万、4万。2014年7月23日，朴海燕与桃园公司签订商品房预售合同，约定：桃园公司将延吉市桃花园X号耧X幢、X单元X层X号、建筑面积92.24平方米的房屋即涉案房屋，以单价3800元／平方米、总价350512元出卖给朴海燕；出卖人应当在2014年3月24日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付买受人使用；出卖人逾期超过90日后交付房屋，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2014年3月25日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。桃园公司向朴海燕出具了入账日期为2011年11月7日、金额350512元的房款收据。2014年1月28日，桃园公司办理了涉案房屋所在的桃花园X号小区的商品房预售许可证，预售许可证号为延房许字第XXXX号。朴海燕所购买的涉案房屋办理了预售备案。签订合同后，桃园公司至今未向朴海燕交付涉案房屋。
认定上述事实的主要证据有：房屋出售协议书，收条，商品房预售合同，收据，延吉市房产局房产市场管理办公室出具的关于桃花园2号楼情况说明，朴海燕的陈述。
本院认为，朴海燕的丈夫李国范与金基俊签订房屋出售协议书，金基俊将其从桃园公司购买的涉案房屋出售给李国范，李国范支付了购房款，双方形成商品房买卖合同关系；在金基俊的同意下，朴海燕与桃园公司重新签订了商品房预售合同，金基俊已退出原商品房买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条、八十九条之规定，朴海燕与桃园公司形成了商品房买卖合同概括转让关系。商品房买卖合同的权利义务转让给朴海燕后，桃园公司应向朴海燕履行交付房屋的义务。关于朴海燕要求确认其与桃园公司签订的商品房预售合同有效的诉讼请求，根据审理查明的案件事实及当事人的举证情况来看，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，故对该诉请本院予以支持。关于朴海燕要求桃园公司立即支付迟延交房违约金的诉讼请求，因桃园公司未按合同约定的日期向朴海燕交付涉案房屋构成违约，故本院予以支持2014年3月25日至2018年7月25日期间的迟延交房违约金，后续迟延交房违约金可待实际产生后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、八十八条、八十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告朴海燕与被告延边桃园实业有限责任公司于2014年7月23日签订的商品房预售合同（房屋代码：XXXX，合同编号：XXXX）有效；
二、被告延边桃园实业有限责任公司于本判决生效后立即向原告朴海燕支付迟延交房违约金55381元（自2014年3月25日起至2018年7月25日止，按日支付以已交付房价款万分之1的标准计算）。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（原告已预交），公告费300元，共计1000元，由被告桃园公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 邱艳红
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 车钟中
二〇一八年八月一日
书 记 员 赵卿缘
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执309号
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行，住玉环县玉城街道广陵路107号。
代表人：金滔，该银行行长。
被执行人薛祖福，男，1969年9月13日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人薛祖福信用卡纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）台玉港商初字第271号民事判决，已发生法律效力。根据该民事判决被执行人薛祖福应偿还申请执行人贷款本金9083.58元、利息2001.53元及滞纳金1463.35元，并承担本案案件受理费114元。申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月21日向被执行人薛祖福发出执行通知书，责令被执行人薛祖福于2016年1月27日前至本院执行局履行生效法律文书确定的义务，一并偿还对方执行款人民币12548.46元及利息，并承担本案申请执行费88.23元及案件受理费114元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2016年1月22日至玉环县房地产管理处查询，查明被执行人薛祖福与其配偶马利共同共有一坐落于玉环县沙门镇小闾村闾中路129号的房产，该房产已于2013年2月27日设置抵押，债权数额为10万元。该房产已于2015年11月25日被本院（2015）台玉执民字第3702号案依法查封。2016年1月25日本院通过公安系统查询，查无被执行人的车辆登记信息。本院多次到本县各金融机构查询被执行人的存款情况，查无被执行人其他可供执行的财产线索。2016年4月1日，申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行鉴于上述情况，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行且去向不明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执309号案本次执行程序。
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行发现被执行人薛祖福有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 赑
二〇一六年四月一日
代理书记员 陈成旭
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2729民初720号
原告：贵州荣祥物业管理有限公司。住所地：贵州省长顺县长寨街道办城南新区城南大道1号城市花园*期2-1。统一社会信用代码：91522729551915020R。
法定代表人：谭江平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周洪伟，系该公司物业经理。
被告：班怀丹，女，1985年11月30日生，布依族，住贵州省长顺县。
委托诉讼代理人：安文波，男，1979年11月25日生，土家族，住贵州省长顺县，系班怀丹之夫。
原告贵州荣祥物业管理有限公司（以下简称荣祥物业）与被告罗永波、彭文元、彭宇、杨炜、郭文丹、班怀丹、范钟润、郑海、郑绍刚物业服务合同纠纷九案，本院立案受理后，因诉讼标的系同一种类，本院向七名被告释明后于2018年8月13日依法由审判员谢江龙适用简易程序公开开庭进行了合并审理，原告贵州荣祥物业管理有限公司委托诉讼代理人周洪伟及被告罗永波、彭文元、彭宇、杨炜、班怀丹、郑海、郑绍刚到庭参加诉讼，被告郭文丹、范钟润未到庭参加诉讼。七名被告推举被告罗永波、杨炜、彭文元、班怀丹之夫安文波作为本案诉讼代表人陈述意见，现已审理终结。
原告荣祥物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费5392.66元，违约金1941.36元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由:被告班怀丹系朝顺城市花园二期城中央小区2-1-1-1号业主。原告自2014年12月30日起为该小区提供物业服务，按照物业服务合同约定，被告住户建筑面积124.83㎡，每月物业服务费1.2元／㎡。但从2016年1月起，被告未向原告支付过物业服务费，原告多次催缴未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判决被告支付物业服务费并按合同约定支付违约金。
被告班怀丹诉讼代理人安文波辩称，我们虽向物业收房，但未装修入住，并没有享受到物业的服务，故未缴纳物业费。请求人民法院做出合理的判决。
原告为支持其诉请出示以下证据供法庭质证：
1、荣祥物业营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、授权委托书，拟证实原告的身份情况。
2、商品房买卖合同、“朝顺城市花园”前期物业服务合同。拟证实被告收房及原、被告订立物业服务合同的事实。
3、物业费及违约金计算表。拟证实被告入住后未支付的物业费5392.66元及由此产生的违约金1941.36元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
2014年10月，出卖人贵州省朝顺房地产开发有限公司与买受人被告班怀丹签订商品房买卖合同，该合同第二十三条约定：出卖人选聘贵州荣祥物业管理有限公司提供物业服务，物业服务收费价格为1.2元／㎡／月，按照年收取。买受人应当在每年的12月31日前缴费。2015年9月23日，被告班怀丹向原告荣祥物业收房，但未装修入住。2016年1月起未向荣祥物业缴纳物业费，经荣祥物业多次催收未果，遂诉至本院，引起诉争。
本院认为,被告作为买受人，与出卖人朝顺房地产公司购买商品房，并按合同约定与出卖人选聘的原告荣祥物业收房，原、被告之间形成物业服务法律关系。原、被告之间订立的物业服务合同系双方真实意思表示，该合同依法成立且生效，对合同的双方具有法律约束力，合同的双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告荣祥物业按照服务合同的约定履行了自己大部分义务，如小区公共部分卫生、小区绿化修整、垃圾清运、水电通畅等合同义务，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以部分支持。被告班怀丹之夫安文波辩称收房但未入住，经查属实。原告荣祥物业提供的服务范围包括设备运行、维护和管理、小区绿化、环境卫生管理、安全管理等事项，其服务的对象为全体业主，而班怀丹作为业主的一员，虽未入住但具有业主资格，按照权利义务相一致的原则，既享受业主权利同时也应当承担业主的义务，考虑到其收房未入住的实际，参照审理物业服务合同的司法实践和本案的事实，可由其缴纳物业费的50%。
应当指出，原告荣祥物业在提供物业服务时确实存在一定的瑕疵，如及时清运垃圾问题、门禁问题、车辆无序停放问题、消防楼道照明问题等，这些问题的出现如造成业主损失的，需承担相应的违约责任。因其提供服务存在一定的瑕疵，故其要求被告承担支付违约金责任的主张，本院不予支持。至于其诉请中要求被告支付2018年度物业费的主张，因商品房买卖合同约定的履行期限为每年的12月31日前，前期物业服务合同约定的履行期限为该年度首月5日前，而前期物业服务合同系商品房买卖合同的组成部分，且均系格式合同，如格式合同条款存在两种以上的解释，依法应当认定为提供格式合同条款方不利的解释。故未到双方约定的履行期限，原告需容忍被告准备，如到期后被告未履行，原告方可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告班怀丹在判决生效后十日内支付原告贵州荣祥物业管理有限公司2016年1月起至2017年12月止的50%物业费1797.55元；
二、驳回原告贵州荣祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告班怀丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 谢江龙
二〇一八年八月十四日
法官助理 曾林志
书 记 员 付权英
安徽省天长市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1181行审21号
申请执行人：天长市食品药品监督管理局，住所地园林路与广陵路交叉口，统一社会信用代码11341181098409188J。
主要负责人：吴文强，该局局长。
委托诉讼代理人：魏玉洁,该局员工。
被执行人：天长市汊涧镇湖南烧酒行,住所地天长市汊涧镇转盘北路综合商店综合柚门面8号,统一社会信用代码92341181MA2NCTB57B。
法定代表人:何中强,该店负责人。
申请执行人天长市市场监督管理局以被执行人天长市汊涧镇湖南烧酒行在法定期间内没有申请行政复议、没有提起行政诉讼，又不履行(皖天)食药监食罚字[2018]10号行政处罚决定书为由，于2018年8月31向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：天长市食品药品监督管理局的(皖天)食药监食罚字[2018]10号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人天长市食品药品监督管理局申请强制执行的(皖天)食药监食罚字[2018]10号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘 泉
人民陪审员 郑同祥
人民陪审员 郑训仁
二〇一八年九月四日
书 记 员 罗 媛
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民三初字第95号
原告孙兴臣。
被告王玉龙。
被告徐会芳。
本院在审理原告孙兴臣与被告王玉龙、徐会芳民间借贷纠纷一案中，原告孙兴臣于2014年5月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙兴臣撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙兴臣负担。
审 判 长 鲁国强
审 判 员 高凤英
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年五月十二日
书 记 员 范姗姗
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0783行审167号
申请人东阳市环境保护局，住所地东阳市人民路269号。
法定代表人吴滨，局长。
被申请人东阳市南溪砖瓦厂，住所地东阳市南市街道南溪村。
负责人厉建政。
申请人东阳市环境保护局于2017年10月26日作出东某罚字[2017]212号行政处罚决定书，决定：责令被申请人东阳市南溪砖瓦厂停止生产；罚款20000元；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人于2017年11月1日向被申请人送达了处罚决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市环境保护局公告催告后于2018年7月23日向本院申请强制执行东某罚字[2017]212号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市环境保护局作出的东环罚字[2017]212号行政处罚决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 金洪进
人民陪审员 葛 剑
二〇一八年八月二十七日
代书 记员 徐鹏飞
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执834号
申请执行人:蒙平周，男，1972年5月10日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：林颂华，广西益国律师事务所律师。
被执行人：何肖平�女，1979年6月10日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人蒙平周依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初1587号民事判决书，申请执行与被执行人何肖平民间借贷纠纷一案，申请标的额为本金25000元及利息（另计），并由被执行人何肖平负担案件受理费213元、执行费275元。本院已依法受理。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人何肖平在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，但未发现被执行人何肖平有可供执行的财产。
本院认为，被执行人何肖平目前没有可供执行的财产,且申请执行人蒙平周在指定期限内不能提供被执行人何肖平可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执�的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初1587号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
审 判 员 廖培华
代理审判员 林小峻
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李金波
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0821执834号申请执行人:蒙平周，男，1972年5月10日出生，汉族，居民，住平南县。委托诉讼代理人：林颂华，广西益国律师事务所律师。被执行人：何肖平�女，1979年6月10日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人蒙平周依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初1587号民事判决书，申请执行与被执行人何肖平民间借贷纠纷一案，申请标的额为本金25000元及利息（另计），并由被执行人何肖平负担案件受理费213元、执行费275元。本院已依法受理。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人何肖平在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，但未发现被执行人何肖平有可供执行的财产。本院认为，被执行人何肖平目前没有可供执行的财产,且申请执行人蒙平周在指定期限内不能提供被执行人何肖平可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执�的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初1587号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦权峻审 判 员  廖培华代理审判员  林小峻二〇一七年二月二十七日书 记 员  李金波
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河新民初字第0276号
原告陈某，女，汉族，1982年9月14日生。
委托代理人张洪霞，江苏拓力律师事务所律师。
被告汤某，男，汉族，1980年12月27日生。
原告陈某与被告汤某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琍琍独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张洪霞、被告汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我于2004年11月经人介绍与被告相识，于同年12月28日举行了结婚仪式，2005年3月9日办理了结婚登记，2006年4月30日生一女汤陈奕。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常为生活琐事争吵。被告在云南做工程期间染上性病，回来后传染给原告，使原告身心遭受了很大的打击，原本就有裂痕的婚姻进一步破裂。2011年6月被告到原告父母家无理取闹，打骂原告父母。至此，原告对被告已没有丝毫的留恋，决意结束已名存实亡的婚姻。故诉至法院请求判令：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女汤陈奕由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告汤某辩称，我与原告有感情基础，我并没有染上性病，只是皮肤病并且已经治好。我没有和岳父母打架，到她家去是寻找老婆和女儿。我不同意离婚。
经审理查明：原告陈某与被告汤某于2004年11月经人介绍相识，于同年12月28日举行了结婚仪式，2005年3月9日办理了结婚登记，2006年4月30日婚生一女汤陈奕。近年来，双方因生活琐事产生矛盾，经常争吵。审理中，原告陈某要求与被告汤某离婚，被告汤某不同意离婚。
以上事实，有结婚证、原、被告陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为：夫妻感情是否破裂是准予离婚的条件，判断夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，双方当事人系经人介绍相识，结婚已有九年，并生有一女，一度时间里，夫妻关系较好。近年来，双方当事人因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，双方均有责任，只要双方当事人能加强理解和信任，和好是可能的。鉴于双方夫妻感情尚未破裂，经调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告汤某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 王琍琍
二〇一四年八月十三日
书记员 梁 霄