贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔02民终332号
上诉人（原审被告）：六盘水恒鼎实业有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区电信大楼九楼，统一社会信用代码：91520000789781173J。
法定代表人：徐文发，六盘水恒鼎实业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：唐彤，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201200810145271。
委托诉讼代理人：朱克勇，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201710367765。
被上诉人（原审原告）：杨富生，男，1976年7月18日生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：张兆庆，贵州滴水律师事务所律师，执业证号：15202200610706987。
被上诉人（原审原告）：严午桃，女，1940年10月28日生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：张兆庆，贵州滴水律师事务所律师，执业证号：15202200610706987。
原审被告：盘州市恒阳工贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市西冲镇封家湾村，统一社会信用代码：9152022279881191XQ。
法定代表人：蒋承龙，盘州市恒阳工贸有限公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：唐彤，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201200810145271。
委托诉讼代理人：朱克勇，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201710367765。
原审第三人：四川恒鼎实业有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区务本乡政府内，统一社会信用代码：915100007175460275。
法定代表人：毛建忠，四川恒鼎实业有限公司执行董事。
上诉人六盘水恒鼎实业有限公司因与被上诉人杨富生、严午桃及原审被告盘州市恒阳工贸有限公司、原审第三人四川恒鼎实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初4650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人六盘水恒鼎实业有限公司的委托诉讼代理人朱克勇，被上诉人杨富生、严午桃的委托诉讼代理人张兆庆，原审被告盘州市恒阳工贸有限公司的委托诉讼代理人朱克勇到庭参加诉讼。原审第三人四川恒鼎实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
六盘水恒鼎实业有限公司上诉请求：一、贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初4650号民事判决；二、改判上诉人不支付被上诉人土地复垦费、违约金、鉴定费；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、上诉人与被上诉人土地租赁合同中的部分条款无效，上诉人杨富生不具备原告主体资格。根据农村土地承包的相关法律规定，农村土地承包是以户为单位，农村土地承包经营权不能继承，且本案被上诉人杨富生并非其提供的土地承包经营证上的承包人员，因此该土地租赁协议中上述条款违反了法律的强制性规定，应属无效。被上诉人杨富生不具备原告诉讼主体资格；2、上诉人租赁的土地已经在租赁期满前交还给了被上诉人严午桃，租赁合同到期前，上诉人也不再使用该租赁土地，且双方不能就继续租赁达成一致，上诉人已经按照约定将涉案土地如期交还，被上诉人在一审的诉状及庭审陈述中已经承认这一事实，因此其诉请再交还土地的理由不成立。一审判决要求上诉人交还土地的事实不存在，属认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。1、一审判决要求上诉人支付土地复垦费用68185元给被上诉人是错误的，明显适用法律错误。国家对矿山等企业占用的土地需要进行复垦有明确规定，采取的是谁毁损谁复垦的原则，如果损毁单位不予复垦的，由毁损单位向政府交纳复垦费，由政府统一组织复垦。本案中，上诉人已经出示了关于涉案土地及祥兴煤矿周边的土地复垦方案报告书、祥兴煤矿土地复垦方案专家评审备案通知书，证明上诉人已经就涉案土地的复垦按照规定程序向政府进行了备案，且已经向政府交纳了土地复垦费用。关于土地的复垦必须按照政府的有关规定执行，而不能直接将复垦费用支付给土地承办人。是政府为了避免将土地复垦费用支付给土地承包人以后，土地承包人并不实际履行复垦义务。因此关于本案土地的复垦应当适用国务院制定的《土地复垦条例》，而不能适用合同法的相关规定，更不能适用双方签订的土地租赁合同的约定。2、对被上诉人申请的对涉案土地的复垦价格评估报告不能作为本案定案依据。根据相关规定，复垦费用由政府根据规定标准收取，上诉人得按照《土地复垦条例》的规定及政府对土地复垦费用的标准缴纳，而不是通过第三人鉴定标准缴纳，因此该评估报告不具备合法性。同时上诉人不能就同一地块承担双倍复垦费用。且一审判决根据合同法的规定错误采纳了该评估报告。
杨富生、严午桃辩称，一、一审认定事实清楚。对于原告主体资格的问题，在农村土地承包纠纷司法解释第四条当中已经有明确。本案中杨显英死亡的情况下，承包人杨富生及严午桃属于本案适格原告。本案涉案土地上诉人在租赁期满后口头同意返还，但实质上却一直没有返还并一直占有使用。二、一审适用法律正确。本案中上诉人提供的土地复垦方案报告书仅属于一种准备计划类的方案，且整个方案材料当中无任何一份资料显示包含本案土地。本案的租赁合同发生于2006年，而复垦条例是在2011年2月11日才开始实施，本案不适用土地复垦条例的有关规定。本案的土地是依双方当事人合同约定而产生的租赁使用，不是经国家征用后的临时使用土地，因此上诉人应依照双方合同的约定支付土地复垦费。本土地恢复费用的评估是双方当事人在土地租赁合同中已经明确规定的，一审法院依照法律和双方租赁合同的约定委托相关鉴定部门所作出的鉴定报告合法有效，上诉人对该鉴定报告虽然提出异议，但在多次审理过程中并未申请重新鉴定，因此在上诉人无证据否定该鉴定报告的效力的情况下，该份鉴定报告作为定案依据并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告盘州市恒阳工贸有限公司同意上诉人的意见。
杨富生、严午桃向一审法院起诉请求：一、判决二被告返还二原告位于盘州市××（××盘县××组落发河（又名下水沟）的0.42亩承包地（四至界限为上抵江高、下抵鄢本德、左抵赵天朋、右抵姚龙）；二、判决二被告向原告杨富生支付违约金10000元，支付土地恢复费68185元，并赔偿鉴定费10000元；三、判决第三人对原告的第二项请求承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告杨富生系杨显英（已于2014年7月15日病故）的儿子，原告严午桃系杨显英的妻子。2006年1月22日，杨显英与原盘县西冲姚家沟煤矿签订一份《土地租用合同》，合同约定该煤矿租用原告方位于原盘县西冲镇落发河的0.42亩稻田地使用，租赁期限十年，即从2006年1月1日起至2016年1月1日止，租赁费每年为1636元，其中该合同第六条约定“租赁期满后，甲方不续租时，应在交还土地后3个月内将土恢复至可种植水稻，若遇不愿恢复时，则由贵州省境内的资质的评估部门评估恢复”。第八条还约定“该合同履行中，若遇乙方（杨显英）丧失行为能力或离世的情况下，杨显英在该合同中的所有权利义务一并转给原告杨小国（杨富生）一人享有及承担”。2016年1月1日，租赁期限届满后，双方当事因该租赁土地的返还及土地进行恢复事宜发生纠纷。2016年7月18日，原告杨富生就本案纠纷向一审法院提起诉讼，2016年11月22日贵州省皓天价格评估有限责任公司受一审法院委托，做出了（2016）皓评字第494号价格评估报告，确认原租赁合同第六条约定的土地恢复费为68185元，原告支付鉴定费10000元。后因诉讼主体问题及原告需补充证据，原告杨富生于2017年1月20日撤回起诉。
另查明，2007年1月17日，被告六盘水恒鼎实业有限公司与第三人四川恒鼎实业有限公司设立“盘县恒阳工贸有限公司”。2007年6月26日，贵州省国土资源厅以黔国土资矿证字[2007]524号文件，许可盘县西冲小云盘煤矿、盘县西冲祥兴煤矿、盘县西冲姚家沟煤矿整合成“盘县西冲镇大湾祥兴煤矿”。2010年2月5日盘县恒阳工贸有限公司在贵州省矿权储备交易局签订协议，收购了盘县西冲镇大湾祥兴煤矿的全部采矿权。2013年11月19日，贵州省矿权储备交易局发布关于六盘水恒鼎实业有限公司盘县西冲镇祥兴煤矿采矿权转让公示，确认六盘水恒鼎实业有限公司收购了盘县西冲镇大湾祥兴煤矿。2016年8月9日，六盘水恒鼎实业有限公司盘县西冲镇大湾祥兴煤矿分公司成立。
一审法院认为，双方当事人签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的规定，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告杨富生、严午桃依法对本案土地的使用权享有合法使用权利，该案租赁合同第八条约定了杨显英离世的情况下合同权利义务转给杨小国承担，杨小国也签字按印，杨富生就是杨小国，其具备主体资格。由于六盘水鼎实业有限公司盘县西冲镇大湾祥兴煤矿分公司系六盘水恒鼎实业有限公司下属分公司，其权利义务由六盘水恒鼎实业有限公司主张和承担。双方当事人签订的租赁合同约定的租赁时间截止至2016年1月1日，被告六盘水恒鼎实业有限公司下属分公司未按约定履行合同义务，已构成违约，且双方在租赁合同中约定的违约金，不违反国家法律法规的强制性规定，对双方具有约束力，被告六盘水恒鼎实业有限公司应当承担违约责任。同时双方当事人还约定通过鉴定来解决土地恢复费用的价格进行评估，评估机构是依据双方合同约定依法进行鉴定。故对原告诉请被告六盘水恒鼎实业有限公司返还土地，并支付违约金及土地恢复费、鉴定费的诉请，予以支持。对原告要求被告盘州市恒阳工贸有限公司返还土地，并支付违约金及土地恢复费、鉴定费的诉请于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告六盘水恒鼎实业有限公司于判决发生法律效力后十五日内返还原告杨富生、严午桃位于盘州市××（××盘县××组落发河（又名下水沟）的0.42亩承包地（四至界限为上抵江高、下抵鄢本德、左抵赵天朋、右抵姚龙）。二、被告六盘水恒鼎实业有限公司于判决发生法律效力后十五日内支付原告杨富生、严午桃违约金10000元、土地恢复费68185元、鉴定费10000元，合计88185元。三、驳回原告杨富生、严午桃的其他诉讼请求。案件受理费1002元，由六盘水恒鼎实业有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点是：上诉人六盘水恒鼎实业有限公司应否支付被上诉人杨富生、严午桃违约金10000元、土地恢复费68185元及鉴定费10000元？
本院认为，关于上诉人所提杨富生、严午桃不具备诉讼主体资格的问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”及根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”现本案中，在与上诉人签定《土地租赁合同》的当事人杨显英已死亡的情况下，杨富生、严午桃作为杨显英户的家庭成员对承包地享有土地承包经营权。且在涉案《土地租赁合同》第八条中，合同双方还约定在杨显英死亡的情况下，该合同的权利义务由杨富生享有和承担，故杨富生、严午桃作为本案诉讼主体并无不当。关于上诉人六盘水恒鼎实业有限公司应否支付被上诉人杨富生、严午桃违约金10000元、土地恢复费68185元及鉴定费10000元的问题，上诉人未按《土地租赁合同》的约定返还案涉土地并予以恢复已经构成违约，一审依据本案《土地租赁合同》判决上诉人支付二被上诉人违约金10000元并无不当。对土地恢复费及鉴定费，根据合同第六条的约定，对土地恢复费由贵州省皓天价格评估有限责任公司进行评估确认，一审判决依据评估报告对该费用予以判决并无不当。因鉴定系上诉人未按约定对土地进行恢复产生，故鉴定费应由上诉人负担。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2005元，由上诉人六盘水恒鼎实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 瞿继红
审 判 员 王秋红
审 判 员 孙 岩
二〇一八年三月二十三日
法官助理 敖 江
书 记 员 陈昱宏