wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第500号
上诉人（原审原告）方甲。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）方乙。
被上诉人（原审被告）方丙。
被上诉人（原审被告）方丁。
被上诉人（原审被告）方A。
原审被告方B。
上诉人方乙、方甲因法定继承纠纷一案，均不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第5987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被继承人方宗源与被继承人顾秀英系夫妻。被继承人方宗源于2014年3月14日报死亡，被继承人顾秀英于2014年6月20日报死亡。方宗源与顾秀英共生育方B、方丙、方丁、方A、方乙五子女。2001年12月，本市灵岩南路XXX弄XXX号XXX室房屋登记于方宗源、顾秀英名下。另方宗源有人民币（以下币种均为人民币）6万元存款在方丙处。2011年4月10日，顾秀英订立代书遗嘱并全程录像，录像中方B询问顾秀英所有财产给谁，顾秀英回答：方乙、方甲。2011年8月7日，方宗源订立自书遗嘱，其中就凌云公寓产权表述如下：“凌云公寓房屋产权按照40%给小女儿方丁，30%给大儿子方A，30给二女方丙。”2014年8月，方薇研诉至法院，要求按顾秀英遗嘱继承相应遗产。
在原审审理过程中，双方均确认系争房屋价值150万元。关于房屋继承后的实际分割问题，方B、方丁、方A表示仅要求继承系争房屋折价款。方乙虽要求系争房屋产权，但表示没钱支付折价款。方丙要求继承系争房屋所有权，也愿意支付折价款。
原审法院经审理后认为，方宗源与顾秀英系夫妻，方宗源先于顾秀英死亡，如分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案的争议焦点：一、方宗源的自书遗嘱及顾秀英的代书遗嘱是否真实有效的问题。首先，双方均确认方宗源的遗嘱系其本人所写，虽然，该份自书遗嘱上确有涂改，但无证据证明遗嘱上的涂改系他人所为，方薇研提供的证人亦无法证明方宗源在书写遗嘱时受到他人胁迫。故法院确认方宗源的遗嘱真实有效，其遗产按照遗嘱继承。其次，关于顾秀英的代书遗嘱，法院认为，处理遗产系个人重大事项，订立遗嘱时，立遗嘱人应当完整地表述其对遗产处理的意见，而顾秀英在订立代书遗嘱时并未完整表述其对遗产的处理意见，且代书遗嘱上的签字也并非其独立完成，作为补充其签字真实性的手印，也是在他人的帮助下完成的，故法院认为顾秀英的代书遗嘱无效，其遗产由其法定继承人继承，而方薇研要求继承系争房屋及存款15，000元的诉请，则无事实与法律依据，法院不予支持。现方宗源的遗产依据其自书遗嘱，由方丁继承五分之一份额，方A、方丙各继承二十分之三的份额。顾秀英的遗产由五子女按照法定继承的相关法律规定各继承十分之一的产权。综上，系争房屋由方丁继承十分之三的份额，方A、方丙各继承四分之一份额，方B、方乙各继承十分之一份额。关于房屋继承后的实际分割问题，法院依据当事人的意见，由方丙取得房屋所有权，由其支付方B、方丁、方A、方乙房屋折价款。由于方宗源的遗嘱未涉及存款，故其6万元存款由其法定继承人均等继承，各12，000元。二、关于方B主张25万元房屋增值款的诉请，在原审审理过程中方B表示当时借款给父母买房并没有想要父母归还钱款，现方B以借款买房为理由主张25万元房屋增值款的诉请，于法无据，法院不予支持。三、关于方乙要求五子女分摊其为顾秀英购买奶粉、营养品等共计一万余元的主张，法院认为方乙购买营养品等的行为系其自身履行对母亲的赡养义务，现方乙要求其他子女分担，于法无据，法院不予支持。
原审法院据此作出判决：一、方甲要求继承方宗源、顾秀英遗产的诉讼请求，法院不予支持；二、被继承人方宗源、顾秀英名下本市灵岩南路XXX弄XXX号XXX室的房屋所有权归方丙所有；三、方丙于判决生效之日起十五日内支付方B162，000元；四、方丙于判决生效之日起十五日内支付方丁462，000元；五、方丙于判决生效之日起十五日内支付方A387，000元；六、方丙于判决生效之日起十五日内支付方乙162，000元。
原审判决后，上诉人方乙、方甲不服，共同向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。顾秀英所立代书遗嘱合法有效，符合代书遗嘱的形式要件，也体现了其真实意思表示，其签名也没有受到外力干扰。且除了代书遗嘱外，顾秀英另立有录音遗嘱，也能够体现顾秀英的真实意思表示。而方宗源的遗嘱有涂改，无法体现其真实意思表示，且遗嘱本身意思表达不明确，还没有为顾秀英保留必要的遗产份额，故该遗嘱无效。此外，方乙为被继承人支付的15，000元钱款，是被继承人所留债务，应在遗产中予以扣除。综上，两上诉人要求撤销原判，依法改判系争房屋及方宗源所留6万元钱款均由两上诉人继承，顾秀英所欠方乙15，000元债务，由五子女共同负担。
被上诉人方丙、方丁、方A共同答辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告方B答辩称：同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点主要在于方宗源、顾秀英各自的遗嘱是否有效。
关于方宗源的遗嘱。双方均确认该份遗嘱由方宗源亲笔书写完成，且意思表示明确，故原审法院据此认定该遗嘱有效，具有相应的事实依据，本院予以确认。该份遗嘱中虽确有涂改痕迹，但并未影响其实质内容。上诉人关于方宗源遗嘱非其真实意思表示、且表意不清的上诉意见，事实依据不足，本院难以采信。依照继承法规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。上诉人主张方宗源遗嘱部分无效的理由，系认为该遗嘱未对顾秀英保留必要的遗产份额，但上诉人亦未提供充分证据证明顾秀英无生活来源，故上诉人有关于此的上诉意见，本院亦不予采信。
关于顾秀英的遗嘱。首先，顾秀英所立代书遗嘱和上诉人所提供的录像，完成于同一时间、空间，该录像反映的即是顾秀英订立代书遗嘱的过程，故并不存在上诉人所主张的顾秀英遗留一份代书遗嘱和一份录像遗嘱的情形；其次，依据在案证据，特别是上诉人提供的录像可以证实，顾秀英订立遗嘱是在方B的提示下完成，而非完全由顾秀英口述完成，故该遗嘱难以充分体现顾秀英的真实意思表示；再次，在该录像中可见，顾秀英在遗嘱上的签字，亦非其本人独立完成。综上，原审法院关于顾秀英遗嘱无效的判决，于法有据，本院亦予以维持。上诉人关于顾秀英遗嘱有效的上诉意见，事实依据与法律依据均不充分，本院不予支持。
此外，上诉人主张顾秀英生前尚欠其15，000元债务。本院认为，子女为父母购买相关食品或营养品，是履行其赡养义务的途径之一，也符合社会常理。既然上诉人主张与此有关的相关费用为被继承人对其所负之债，则应提供相关证据证明被继承人对此有向其举债的意思表示。否则，上诉人有关于此的主张，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币18，300元，由上诉人方乙、方甲共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 罡
代理审判员 王冬寅
代理审判员 黄 亮
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7759号
原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司，住所昆明XXXXXXXXXXXXXXXXXX，统一社会信用代码915XXXXXXXXXX。
委托代理人：李萌，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杨炀，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。
被告：周杰，男，1964年2月3日出生，云南省昆明市人。
原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告周杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10年28日立案。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司在宣判前申请撤回对被告周杰的起诉，经审查原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回对被告周杰的起诉。
本案案件受理费200元（此款原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司已预交，已减半收取），由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司负担。
代理审判员 罗玮
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 董娇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1054号
罪犯徐昌胜，男，1978年8月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2012年6月7日作出（2012）庄刑初字第132号刑事判决，以罪犯徐昌胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币140000元。判决发生法律效力后交付执�。2012年9月10日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2022年11月15日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐昌胜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实，有改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐昌胜服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯徐昌胜减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币140000元不变。
(刑期自2011年11月16日起至2022年2月15日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年五月十九日
书记员 刘丰采
黑龙江省鹤立林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹤立林刑初字第4号
公诉机关黑龙江省鹤立林区人民检察院。
被告人侯××，男，1996年3月22日出生于黑龙江省桦川县，汉族，初中文化，无工作单位，2014年11月10日，因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省鹤立林业地区公安局刑事拘留。同年12月16日被逮捕，现羁押于黑龙江省鹤立林业地区看守所。
被告人谭××，曾用名订××，男，1992年6月2日出生于黑龙江省哈尔滨市五常市，汉族，小学文化，无工作单位，2014年11月13日，因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省鹤立林业地区公安局刑事拘留。同年12月16日，被逮捕，现羁押于黑龙江省鹤立林业地区看守所。
黑龙江省鹤立林区人民检察院以鹤立林检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人侯××、谭××犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省鹤立林区人民检察院指派检察员李继欣出庭支持公诉，被告人侯××、谭××到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鹤立林区人民检察院指控：
2014年10月16日上午七时左右，在鹤立镇和平村，被告人谭××、徐××，侯××负责放哨，董××采用翻墙跳窗的方式进入和平村村民杨××家实施盗窃，盗得手机两部（价值人民币300元），当晚22时，三人在鹤立镇商业街附近试图对街边的新世纪手机大卖场进行盗窃，因其门窗栅栏十分牢固，且当时来往人多，遂放弃此次盗窃。2014年10月17日凌晨1时许，在鹤立林业局局址××手机店盗窃所得手机13部，现金1900元（包括1元、5角的硬币），开户手机卡23张，董××扔掉了盗窃所得的1部数码相机，随后四人打车返回佳木斯市。被告人侯××、谭××参与盗窃三次，其中入户盗窃一次，盗窃未遂一次，盗窃款物合计人民币10300元。公诉机关针对上述指控向本院提供物证、证人证言等相关证据，认为二被告人行为均构成盗窃罪，并提请本院依法判处。
被告人侯××、谭××对公诉机关指控其犯盗窃罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2014年10月16日上午七点钟左右，被告人侯××、谭××、徐××（另案处理）、董××（在逃）四人在佳木斯市二院教堂附近小贝壳网吧出来，因身上所剩金钱已不够其继续消费，四人当即商量到鹤立镇实施盗窃。并于上午9时许打车来到鹤立镇，在鹤立镇和平村附近伺机寻找作案目标，谭××、徐××、侯××负责放哨，董××采用翻墙跳窗的方式进入和平村村民被害人杨××家实施盗窃，盗得手机两部（价值人民币300元），因手机开不了机，被董××扔掉。中午12时许，四人来到鹤立林业局福星源旅馆休息，准备等到天黑后继续作案，晚上22时许四人退房外出继续寻找作案目标，大概1个小时后四人走到鹤立镇商业街附近试图对街边的新世纪手机大卖场进行盗窃，因其门窗栅栏十分牢固，四人先后拉拽均未能成功破坏，且当时来往人多，四人害怕被抓遂放弃此次盗窃，随后四人朝鹤立林业局方向继续寻找作案目标。2014年10月17日凌晨1时许，四人来到鹤立林业局喜鹤小区院内时，董××着急作案，叫其余三人在喜鹤小区院内等候，独自外出作案，过了1个小时左右，董××从被害人杜××家的××手机店盗窃回来，手里拎着两个牛皮纸袋（分别装着被盗手机和粉色衣服盖着的硬币）回到喜鹤小区与其他三人汇合时，董××扔掉了盗窃所得的1部数码相机，随后四人打车返回佳木斯市。当日凌晨2时许，四人在佳木斯市中山客运站附近下车然后步行到百货大楼后身一家顺通旅馆，开了一间临时休息的房间，进入房间后四人共清点出盗窃所得手机13部，现金1900元（包括1元、5角的硬币），开户手机卡23张，除董××事先留了1部手机外，其余三人每人各挑选了1部手机，盗窃所得现金由董××和谭××保管，凌晨3时许，四人走出旅馆，将用牛皮纸袋装的挑选后所剩被盗手机、1角硬币和粉色衣服扔进了旅馆附近的垃圾箱，步行到小贝壳网吧对面烧烤店吃饭。经汤原县价格认定分局鉴定，鹤立林业局××手机店被盗物品总价值人民币8100元。
综上，被告人侯××、谭××参与盗窃三次，其中入户盗窃一次，盗窃未遂一次，盗窃款物合计人民币10300元。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被盗手机照片证明，被告人侯××及另案被告人徐××盗取的手机情况。
2、户籍证明证明，被告人侯××、谭××犯罪时均已达到应负刑事责任年龄，应对其犯罪承担刑事责任。
3、在逃人员登记信息表证明，同案犯董××已上网追逃。
4、现实表现证明，被告人侯××、谭××无犯罪前科，不是法轮功练习者。
5、返还说明、发还清单、收条，证明，被告人已将赃款、赃物返还给被害人。
6、鹤立公安局刑事侦查大队出具的情况说明证明，侯××与候嘉文为同一个人，谭××与订××为同一人，系本案的被告人。
7、抓获说明证明，侯××、谭××被抓捕的情况。
8、证人刘××在汤原县鹤立镇新世纪手机大卖场证言证明，2014年10月16日左右，刘××发现她家手机店的大门和窗户外的钢制拉帘弯曲变形，被人用力拉拽过，但店内没有丢失任何东西。
9、徐××在鹤立林业地区看守所讯问室供述证明，被告人侯××、谭××与他们盗窃的细节与分赃的具体情况。
10、被害人陈述，被害人杜××在鹤立林业地区公安局办案区陈述证明，2014年10月17日早上7时30分，××手机店服务员给杜××打电话说手机店被盗后，杜××来公安局报案。手机店被盗财物有手机13部，数码相机一部，现金1，900.00元，已开户手机卡23张。
11、被害人杨××在鹤立林业地区公安局办案区陈述证明，2014年10月中旬，杨××家平房被盗了，家里被偷走了两部手机总价值人民币300元。
12、被告人谭××在鹤立林业地区看守供述证明，被告人侯××、谭××与另案被告人偷盗赃物的经过与同伙分赃的具体细节等详细情况。
13、汤原县价格认定分局出具的价格鉴定结论书证明，××手机店丢失的13部手机、1部数码相机和23张已开户的手机卡，总价值人民币8100元。
14、现场勘验笔录、照片及指认现场照片，××手机店被盗的现场勘验笔录及照片证明，鹤立林业局杜××手机店被盗现场情况。
15、杨××家平房被盗的现场勘验笔录及照片证明，鹤立镇和平村村民杨××家平房被盗现场情况。
本院认为，被告人侯××、谭××窃取他人财物数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以采纳。被告人侯××、谭××有以下量刑情节：被告人侯××、谭××到案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，积极返赃，本案系共同犯罪，被告人侯××、谭××在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚，被告人侯××、谭××短时间内多次作案，社会危害性大，依法应当从重处罚。根据宽严相济刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定判决如下：
一、被告人侯××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人谭××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐兴海
代理审判员 沙世东
代理审判员 初 众
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王佳琦
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河龙法执字第76号
申请执行人谢伍娣，女，住龙川县。
被执行人胡美英，女，住龙川县。
谢伍娣与胡美英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）河龙法民一初字第278号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人胡美英应在判决书发生法律效力之日起7日内返还申请执行人谢伍娣借款本金33000元及利息（本金30000元的利息以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2011年5月5日计到本判决确定的履行之日止，再扣减已支付的20000元；本金3000元的利息以3000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年8月18日计到本判决确定的履行之日止），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务信息，并由被执行人负担本案诉讼费626元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月16日立案执行。
在执行过程中，2015年3月13日，被执行人与申请执行人自愿达成执行和解协议，即由被执行人胡美英自2015年3月份起每月从工资项下扣除人民币1700元偿还本案债务，此款直接汇入申请执行人谢伍娣的工商银行卡内，每月20日前汇入，直至还清日止。
本院认为，被执行人与申请执行人自愿达成的执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）河龙法民一初字第278号民事判决书中止执行。
二、由被执行人按上述执行和解协议履行还款义务，否则，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄仕平
审 判 员 骆 政
代理审判员 赖志贞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孙艾陶
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰知初字第85号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人马化腾，董事长。
委托代理人黄学国，山东海扬律师事务所律师。
被告泰安银座商城有限公司。
法定代表人张文生，总经理。
被告深圳市八发汽车用品有限公司。
法定代表人黎永均，经理。
委托代理人侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告泰安银座商城有限公司、被告深圳市八发汽车用品有限公司著作权侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 梁丽梅
二〇一四年五月二十七日
书记员 柏 萌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执889号
申请执行人湖南东方鞋业有限公司。
被执行人雷静
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第1860号民事判决，于2016年4月12日向被执行人雷静发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人雷静在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将湖南东方鞋业有限公司（注册号430000000076063）的法定代表人雷静变更为邓明阳（身份证号码32010319760510201X）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一六年六月二十一日
书记员 蒋 利
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01441号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月15日被刑事拘留，同年7月22日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1492号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月15日0时许，被告人李某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号灰色东风标志牌小型汽车，沿本市江岸区沿江大道由东向西行驶，当车行至江岸区武汉关路口时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检检，被告人李某体内的酒精含量约为123.1mg／100ml。经鉴定，被告人李某血液中的乙醇浓度为123.44mg／100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处拘役二个月以上四个月以下，适用缓刑，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年九月十四日
书记员 刘力
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）垫法行初字第00033号
原告万峰，男，1989年9月23日出生，汉族，现住重庆市南岸区。
被告重庆市食品药品监督管理局垫江分局，住所地垫江县桂溪镇桂西大道北段329号。
法定代表人沈宏泽，系该局局长。
万峰因要求确认重庆市食品药品监督管理局垫江分局不履行法定职责违法，于2015年6月5日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告万峰于2015年6月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉是其真实意思表示，没有损害国家利益、集体利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告万峰撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告万峰负担。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张 均
人民陪审员 谭怒涛
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈 果
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初1166号
原告刘志远，男，汉族，农民。
被告张殿文，男，汉族，农民。
原告刘志远与被告张殿文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志远到庭参加诉讼，被告张殿文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月17日，被告在我处购买绵羊数只，价款为7600元，被告未在当时支付羊款，为我出具借条一枚，约定在同年10月17日偿还。到了约定的期限，此款经我多次索要，被告至今未给付。故诉至法院，请求判令被告立即给付羊款7600元。本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举借条一枚，证明2014年8月17日，被告在原告处购买绵羊，共欠款7600元，约定还款日期为2014年10月17日。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则的规定，本院对原告提举的借条真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年8月17日，被告在原告处购买绵羊，欠款7600元，并为原告出具欠条一枚，约定还款日期为2014年10月17日。还款期满后，此款经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但已实际形成买卖合同关系,有原告的陈述、被告为原告出具的借条在卷证实。故对原告要求被告给付羊款的诉讼请求，本院予以支持。被告张殿文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张殿文于本判决生效后三日内给付原告刘志远羊款7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 车海涵
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 林
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00529号
申请执行人王怀民，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人贺艳萍，又名贺艳，女，汉族，陕西省神木县人。
被执行人丁能飞，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人乔守荣，又名乔云，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行王怀民依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第06506号民事调解书申请执行贺艳萍、丁能飞、乔守荣提供劳务者受害责任纠纷一案，责令被执行人贺艳萍、丁能飞、乔守荣赔偿申请执行人王怀民医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费等费用共计272100元。案件受理费790元，申请执行费3980元由被执行人贺艳萍、丁能飞、乔守荣负担。本案在执行过程中经给被执行人贺艳萍、丁能飞、乔守荣送达执行通知书后，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由三个被执行人每人承担92041元的和解协议。二、案件受理费790元，申请执行费3980元，由被执行人贺艳萍、丁能飞、乔守荣负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第06506号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 刘云飞
审判员 刘耀光
二〇一五年四月十七日
书记员 刘 慧
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1525号
原告韦某甲。
被告黄某。
原告韦某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，书记员谭秋铭担任法庭记录。原告韦某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，2000年，原告与被告在南宁相识相恋，××××年××月××日双方办理登记结婚手续。婚后，于XXXX年X月X日生育女儿韦某乙。由于双方婚前了解不够，草率登记结婚，导致婚后双方经常为家庭琐事与小孩问题争吵不休。另外，被告家庭意识淡薄，好逸恶劳，沉溺于网络，并染上赌博恶习，为此双方经常发生争吵。2011年底，被告离家出走，自此，原、被告分居至今。在此期间，原告去过被告家中，也通过被告家人寻找其下落，但寻找无果。原告认为夫妻感情完全破裂，遂于2014年8月18日诉至法院，并提出如下请求：1、判令准许原告与被告离婚；2、婚生女儿韦某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元直至韦某乙年满十八周岁；3、本案受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告存在合法的婚姻关系；3、户籍登记证明一份，拟证明原、被告及子女的身份情况；4、出生证明复印件一份，证明原、被告于XXXX年X月X日生育女儿韦某乙；5、宾阳县某镇那河村委会证明一份，证明被告于2011年底以外出务工为由至今未归的事实。
被告黄某不作答辩，在举证期限内也未向法庭提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告韦某甲提交的证据客观真实，故本院对原告韦某甲提交的证据予以认定。
综合本案庭审笔录及证据的分析，本院确认以下法律事实：2000年，原告与被告在南宁相识相恋，XXXX年X月X日双方办理登记结婚手续；婚后，于XXXX年X月X日生育女儿韦某乙，韦某乙现跟随原告生活，在某小学读书；原、被告无夫妻共同财产，无共同债权债务；2011年底被告外出，至今下落不明；原告于2014年8月18日以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂是法院判定是否准予离婚的标准。原、被告虽系自由恋爱后组建家庭，并生育女儿韦某乙，但被告于2011年底外出，至今下落不明，双方分居时间接近三年，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情完全破裂。因此，原告提出离婚，理由充分，本院予以支持。关于子女的抚养问题，原告要求抚养女儿韦某乙，被告下落不明，且韦某乙已年满十周岁，其表示愿跟随原告生活，因此，原告要求抚养女儿韦某乙，本院予以支持。另外，夫妻双方都有抚养未成年子女的义务，考虑到目前当地生活水平情况并结合韦某乙的实际生活需要，被告每月支付抚养费400元为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第二、三款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告韦某甲与被告黄某离婚；
二、婚生女韦某乙由原告韦某甲抚养，被告黄某于本案生效判决之月起每月28日前向原告韦某甲支付韦某乙抚养费400元，直至韦某乙年满十八周岁止。
案件受理费50元，由原告韦某甲承担。
上述款项，义务人应于本判决书规定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄日进
代理审判员 何丽君
人民陪审员 蒙柳芳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 谭秋铭
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第122号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人孙某甲，男，因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月27日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2015）94号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派代理检察员张晓妍出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月20日，被告人孙某甲等人在莒县龙山镇某村王某家中建房。当日13时许，被告人孙某甲到屋内喝水时，利用无人之机盗窃王某放在床单下的现金6000元。
另查明，被告人孙某甲于2014年11月26日被莒县公安局民警抓获归案。案发后，被告人孙某甲所盗现金被全部追回并返还王某。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单，被害人王某的陈述，证人孙某乙、孙某丙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人孙某甲到案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人孙某甲所盗现金已全部返还被害人，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一万二千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙会农
二〇一五年三月二十九日
书记员 兰庆余
附：一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1454号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：赵维群，身份证住址：江苏省盐城市盐都区。
原告广发银行股份有限公司诉被告赵维群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为6225551351175243，并在使用过程中严重透支，截至2015年1月20日，欠款金额已达121923.17元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款121923.17元（暂计至2015年1月20日，本金为58111.85元、利息为43508.95元、滞纳金为20302.37元），从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2011年1月21日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；寄发对账单的地址以客户向银行提供的�准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；若对所列交易有异议，应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金额监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%；客户如选择最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；广发卡双币卡年费为普通卡90元、金卡260元等。原告经审查后向被告核发了卡号为6225551351175243的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2015年1月20日，被告尚欠原告透支款合计121923.17元（其中，本金为58111.85元、利息为43508.95元、滞纳金为20302.37元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用�客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵维群向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金58111.85元及利息、滞纳金（截至2015年1月20日止的利息为43508.95元、滞纳金为20302.37元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2738元，由被告赵维群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 薛桂玲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 彭 洪
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）皋行初字第0102号
原告中国东方资产管理公司南京办事处。
委托代理人宁永勇，江苏山水律师事务所律师。
委托代理人顾艳霞，江苏山水律师事务所律师。
被告如皋市人民政府。
被告如皋市房地产交易所。
原告中国东方资产管理公司南京办事处诉如皋市人民政府、如皋市房地产交易所认为房屋登记行为侵权一案，本院依法立案受理。本院诉前调解未成，依法于2013年12月19日立案受理。
诉讼过程中，原告于2014年3月14日以“涉诉争议已解决，诉讼已无必要”为由申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告中国东方资产管理公司南京办事处撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国东方资产管理公司南京办事处负担。
（此页无正文）
审 判 长 李斯武
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 姜晓麟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 沈寿平
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第887号
罪犯吴凡民，男，1977年3月2日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2013年5月21日作出（2013）双刑初字第69号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯吴凡民有期徒刑五年，并处罚金5000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯吴凡民在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴凡民在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分108.2分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯吴凡民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴凡民减刑一年（刑期自2012年11月28日至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第0921号
原告莫旗金瑞典当有限公司，所在地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
法定代表人郭守城，职务经理。
委托代理人刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告孙海江，男，47岁，汉族，公务员，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告朗俊生，男，37岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告门银娜，女，30岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
原告莫旗金瑞典当有限公司诉被告孙海江、朗俊生、门银娜小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡辉适用简易程序公开开庭进行审理，原告莫旗金瑞典当有限公司的委托代理人刘力、被告朗俊生到庭参加诉讼，被告孙海江、门银娜本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫旗金瑞典当有限公司诉称，2013年10月11日，被告孙海江因周转经营需要，由朗俊生、门银娜为其提供担保，与原告莫旗金瑞典当有限公司签订借款15000.00元的合同，并约定相应的利息及综合费，约定到期日期为2013年12月11日，可是在到了约定的还款的时候，被告孙海江只还款3450.00元，剩余余款至今未还，被告孙海江到期不履行还款义务，现原告莫旗金瑞典当有限公司依法诉至法院，要求被告孙海江、朗俊生、门银娜偿还欠款并按照约定给付逾期利息及违约金。
被告郎俊生辨称，承认借款事实存在，但是应该由孙海江偿还。
被告孙海江、门银娜经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，被告孙海江于2013年10月11日与原告莫旗金瑞典当有限公司签订合同编号为ZY13-10-07“借款合同（质）”，借款15000.00元，在2013年12月11日被告孙海江偿还了3450.00，元，尚欠11550.00元未给付，朗俊生、门银娜作为担保人在合同上签字。
证明上述事实的证据有，原告莫旗金瑞典当有限公司举证的被告孙海江出具的借款合同及相关手续一组，证明被告孙海江借款的事实及数额及被告朗俊生、门银娜作为担保的事实，被告朗俊生质证认为借款事实存在，但是应该孙海江偿还。被告朗俊生没有证据向本庭出示。被告孙海江、门银娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对原告举证的证据的真实性依法予以确认。
本院认为，原告莫旗金瑞典当有限公司与被告孙海江、朗俊生、门银娜之间的债权债务关系明确，截止到2014年9月11日的利息为11550×0.4%／30×335天=515.9元；综合费11550元×2.6%／30×335天=3353.35元。原告莫旗金瑞典当有限公司要求被告孙海江偿还欠款本金、利息及综合费事实清楚，理由充分应予以支持。被告朗俊生、门银娜作为担保人，双方在保证合同中明确约定为连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任，所以原告莫旗金瑞典当有限公司同时要求被告朗俊生、门银娜对此款承担连带责任，应予以准许。为此依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
一、解除原告莫旗金瑞典当有限公司与被告孙海江的借款合同。
二、被告孙海江自判决生效之日起十日内偿还借款11550.00元，及约定利息和综合费共计3869.25元。
三、被告朗俊生、门银娜承担连带还款责任。
案件受理费100.00元，由被告孙海江、朗俊生、门银娜承担。
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 蔡辉
二〇一四年九月二日
书记员 吴佳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02433号
原告：徐世国，户籍地江苏省徐州市，现住长春市二道区。
原告：张俊华，户籍地江苏省徐州市，现住长春市二道区。
被告：吉林大学中日联谊医院，住所长春经济技术开发区仙台大街126号。
法定代表人：赵国庆，该医院院长。
委托代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
案由：医疗损害赔偿责任纠纷
本院在审理原告徐世国、张俊华诉被告吉林大学中日联谊医院医疗损害赔偿责任纠纷一案中，原告徐世国、张俊华经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费18703元，由原告徐世国、张俊华负担。
审 判 长 史永举
人民陪审员 李文刚
人民陪审员 王丽波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘琳琳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4036号
原告：郑秀宝，女，1968年4月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林金旺，男，1962年4月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑秀宝与被告林金旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告郑秀宝于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，郑秀宝已与林金旺自行协商解决，现郑秀宝向本院申请撤诉，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑秀宝撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑秀宝负担（已交纳）。
审判员 陈千钟
二〇一六年十一月三日
书记员 陈荣华
速录员 黄玮丽
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北商初字第71号
原告李志才，男，1974年2月7日生，汉族，无职业，现住绥化市。
委托代理人张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。
被告石宝发，男，1971年6月5日生，汉族，个体业主，现住绥�市。
委托代理人王德莉，女，1973年4月1日生，汉族，无职业，现住庆安县。
委托代理人孙凤军，绥化市法律援助中心法律工作者。
原告李志才与被告石宝发公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国武独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志才委托代理人张启波与被告石宝发委托代理人王德莉、孙凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志才诉称，2014年10月12日6时许，原告乘坐被告石宝发驾驶其所有的黑MT63**号出租车，行驶至绥化市黄河北路与红星街交叉口时，与关国辉驾驶黑LFG8**号奥德赛车发生交通事故。事故发生后，原告入住绥化市第一医院住院治疗14天，经诊断原告的伤为闭合性颅脑损伤、右枕顶软组织挫伤、闭合性胸外伤、左肋骨骨折、肺挫伤、右大腿外伤、左小腿软组织擦挫伤，原告支付医疗费11，098.04元。原告与被告�赔偿问题协商未果。故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告损失合计37，343.55元，诉讼费用由被告负担。
被告石宝发辩称，对原告起诉的事实无异议，对原告要求给付护理费的数额有异议，应出示其住院及合理护理人员相关信息。对误工费有异议，原告是正式单位职工，应有证明证实收入减少。
原告李志才为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、道路交通认定书一份。主要证实：2014年10月12日6时许，原告乘坐被告驾驶的出租车黑MT63**在绥化市黄河北路与红星街交叉口发生交通事故，原告与被告形成了公路旅客运输合同，原告在此事故中无责任。
2、诊断书、医疗费票据、住院病案各一份。主要证实：原告受伤住院治疗的经过及支出医疗费11，048.74元的事实。
3、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份。主要证实：原告属轻微伤，自受伤之日起对症治疗10周终结医疗，护理期限1个月，其中住院期间每日护理需2人，余为1人，营养期限为1个月，支付鉴定费2，500.00元。
4、误工证明一份。主要证实：原告自2014年10月12日至2014年11月30日期间，被单位扣发50日工资合计15，505.51元。
被告石宝发未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提交的道路交通认定书、诊断书、医疗费票据、住院病案、司法鉴定意见书及鉴定费票据、误工证明均无异议。对医疗费票据中购买胸带30.00元收据有异议，称不是正规票据。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
本院认为，原告提交的道路交通认定书、诊断书、住院病案、司法鉴定意见书及鉴定费票据、误工证明，被告均无异议，本院对上述证据的真实性及证明目的依法予以确认；医疗费票据中购买胸带30.00元的票据不是正规发票，本院不予�认。其他医疗费票据，本院予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
2014年10月12日6时许，原告李志才乘坐被告石宝发驾驶其所有的黑MT63**号出租车在绥化市黄河北路与红星街交叉口时与关国辉驾驶黑LFG8**号奥德赛车发生交通事故，造成两车受损，石宝发、李志才受伤的交通事故。经绥化市公安局交通警察支队北林区大队作出北公交认字（2014）第231202201400360号交通事故认定书，认定关国辉负此事故的全部责任，石宝发、李志才无责任。事故发生后，原告在绥化市第一医院住院治疗14天，经诊断原告的伤为闭合性颅脑损伤、右枕顶软组织挫伤、闭合性胸外伤、左肋骨骨折、肺挫伤、右大腿外伤、左小腿软组织擦挫伤，原告支付医疗费11，098.04元。原告与被告就赔偿问题协商未果。故原告诉讼来院，要求被告赔偿原告医疗费11，098.04元，护理费5，940.00元，误工费15，505.51元，住院伙食补助费700.00元，营养费1，500.00元，鉴定费2，500.00元、交通费100.00元，合计37，343.55元，诉讼费用由被告承担。审理中，被告对发生事故无异议，对护理费数额和误工费数额有异议。此案经本院调解未果。
本案争议的焦点是：原告李志才要求被告石宝发赔偿损失37，343.55元，被告是否有给付义务。
本院认为，原告李志才乘坐被告石宝发驾驶的出租车，符合《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”的规定，原、被告公路旅客运输合同关系成立，合法有效。原告在乘车过程中受伤，符合《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任”的规定，被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告所产生的医疗费11，018.74元、护理费5，940.00元、误工费15，505.51元、住院伙食补助费700.00元、营养费1，500.00元、鉴定费2，500.00元均为合理费用，被告应当赔偿。故原告诉讼请求中合理部分，应予支持，被告辩解理由中合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：
被告石宝发赔偿原告李志才37，164.25元。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734.00元，减半收取367.00元，财产保全费390.00元，由被告石宝发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵国武
二〇一五年六月三日
书记员 杨 波
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初7223号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红梅，上海卓冉律师事务所律师。
被告：余姚市梁辉舜兴副食品经营部。住所地：浙江省余姚市梨洲街道工业园区***号。经营者：黄绍兴。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告余姚市梁辉舜兴副食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一七年八月二十八日
代书记员 鲁纳斯
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3794号
原告：瞿振海，男，1976年5月4日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：靳海生，温县第四法律服务所法律工作者，执业证号：03911058。
被告：李建坤，男，1989年3月5日出生，汉族，住温县。
原告瞿振海与被告李建坤民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，本院于同日作出了受理决定。本院受理后，依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳海生到庭参加诉讼，被告李建坤经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿振海诉称，被告李建坤在温县滩区一调料厂组装不锈钢设备，因资金紧张，于2017年2月18日向原告借款39000元，并给原告出具了借据一张，借据载明：“借条，今借瞿振海现金叁万玖仟圆整（39000）元，李建坤，2017年2月18号”。后经原告多次催要未果，现原告为维护自身合法权益不受侵害，特诉至法院，请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款39000元及利息（以39000元为基数，从2017年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告负担。
被告李建坤在法定期间内均未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
本案焦点为：原、被告双方之间是否存在39000元的借贷事实。
围绕本案的争议焦点，原告提供的证据有：被告于2017年2月18日给原告出具的借据一张，证明被告向原告借款39000元的事实。
证据的分析与认定，对于原告所举证据，因三被告未出庭质证，视为其放弃质证权利，故对该证据的真实性本院予以认定。
根据原告庭审陈述、举证，本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李建坤向原告瞿振海借款39000元，该事实有被告给原告出具的条据为证，事实清楚，证据确凿，可以认定。故原告要求被告偿还其借款39000元及利息（以39000元为基数，从2017年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于法有据，且不超出法律保护范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李建坤在本判决生效后5日内偿还原告瞿振海借款39000元及利息（以39000元为基数，从2017年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告李建坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一七年九月三十日
书记员 王 文
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522财保23号
申请人：杨某。
申请人:乔梓旭。
法定代理人：杨某。
被申请人：王志鑫。
被申请人：赵文然。
申请人杨某、乔梓旭于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王志鑫驾驶被申请人赵文然所有的冀Ｅ×××××小型轿车，并将被申请人赵文然卡号为62×××25中的存款2100元予以冻结，申请人杨某已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人杨某、乔梓旭与被申请人王志鑫驾驶被申请人赵文然所有的冀Ｅ×××××小型轿车发生道路交通事故，此事故造成申请人杨某、乔梓旭受伤。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人赵文然所有的冀Ｅ×××××小型轿车扣押至到临城县交警队,扣押期限为6个月，在扣押期间不得办理买卖、变卖、抵押等登记手续。
将被申请人赵文然为62×××25中的存款2100元予以冻结，冻结期限6个月，解除冻结以法院书面通知为准。
案件申请费1280.5元，由申请人杨某负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宗志金
二〇一七年五月十六日
书记员 陈 锴
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终890号
上诉人（原审原告）：茹守国，男，1970年9月6日出生，汉族，现住山西省襄垣县。
委托诉讼代理人：茹鑫恒，男，1991年12月13日出生，汉族，襄垣县机械厂工人，住址同上，系茹守国儿子。
被上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司，住所地：潞城市店上镇申庄村。
法定代表人：李泽龙，总经理。
委托诉讼代理人：程国庆、丁晶晶，山西维尼律师事务所律师。
上诉人茹守国因与被上诉人山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司（以下简称三元石窟煤业）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人茹守国及其委托诉讼代理人茹鑫恒、被上诉人三元石窟煤业的委托诉讼代理人程国庆、丁晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茹守国上诉请求：撤销山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初438号民事判决，以212地质队鉴定比例分等级来判，或发回重审，以采空深陷区标准一次性解决。事实与理由：一审判决认定事实不全面，鉴定意见补正书证明，基础倾斜变形已经超出允许值，永鼎鉴定中心报告认为房屋属于废弃理由不充分与事实不符，实则是三元石窟煤业造成的。
三元石窟煤业辩称，一审判决不公，上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，上诉人的建筑是否合法，对于扩大的损失不应支持，希望二审人民法院判决驳回上诉人的诉讼请求。
茹守国向一审法院起诉请求：判令原告损失700000元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：原告茹守国系襄垣县侯堡镇东回辕村村民，东回辕村与被告三元石窟煤业住所地相毗邻。原告茹守国在东回辕村有新旧两处院落。2008年原告所在的东回辕村委与潞城市石窟煤矿有限责任公司协商处理村民住宅塌陷问题，经山西省地质勘查局二一二地质队勘探鉴定，认定石窟煤矿开采东回辕村西北部3号煤层形成采空区，造成地面沉陷可对地面已有建筑物造成损坏。2017年4月24日，原告提出房屋损失鉴定申请。2017年5月12日我院指定山西永鼎司法鉴定中心根据原告提出的鉴定事项进行鉴定。2017年6月7日，原告自行变更鉴定事项，要求对房屋建筑进行可靠性鉴定。2017年9月18日，山西永鼎司法鉴定中心出具永鼎司鉴【2017】建质鉴字第316号鉴定意见书。2017年11月21日，山西永鼎司法鉴定中心出具永鼎司鉴【2017】资估鉴字第300号鉴定意见书，认定茹守国房屋损失共85877元。原告鉴定花费7162元。
另查明，2012年1月16日，山西省潞城市石窟煤矿有限责任公司兼并重组变更企业名称为被告山西省煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司。
一审法院认为，侵害当事人民事权益，应当依法承担侵权责任；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。
一、关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。
本案中原告取得宅基地使用权，依法享有相应的用益物权，原告主张损害赔偿，属于物权保护的范畴，不适用诉讼时效，故被告三元石窟煤业关于诉讼时效的辩驳不能成立。
二、关于被告是否应当赔偿原告房屋损失的问题。
山西省××队西北部房屋损坏与石窟煤矿采煤沉陷关系进行实地勘查后，鉴定结论指出被告三元石窟煤业开采东回辕村西北部3号煤层形成的采空区可对地面已有建筑物造成损坏、处于采煤形成的采空区及其沉陷影响范围内的建筑物损坏应由相关煤矿承担责任。该鉴定程序合法、鉴定结果客观，可以确定被告三元石窟煤业应对采煤采空区造成的建筑物损坏承担侵权责任。鉴于原告的房屋处于该采空影响范围内，且被告三元石窟煤业该对鉴定结论及原告房屋位置认可，被告应当承担采煤导致原告房屋损害赔偿的侵权责任。原告提出房屋价值鉴定申请后，经本院指定山西永鼎司法鉴定中心对原告房屋损失价值进行鉴定，该鉴定程序合法且该鉴定机构具备相应的鉴定资质，被告三元石窟煤业虽对该鉴定结果持异议，但其并未举证证明其辩驳主张，故对被告关于否认该鉴定结果的辩驳意见不予支持。
三、关于被告如何赔偿原告财产损失的问题。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”山西永鼎司法鉴定中心鉴定确认原告房屋损失价值共计85877元，鉴于被告应当承担相应的侵权责任，即被告三元石窟煤业应赔偿原告房屋损害赔偿费85877元和鉴定费7162元。鉴于原告并未举证房屋损害到无法居住及为维权支出费用的相关证据，无法确认原告相应诉讼请求的真实性，故对原告关于房屋重置费、房屋重建误工费及为维权而支出的误工费、交通费、避让费的诉讼主张不予支持。经本院主持调解，双方当事人达不成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第二款、《中华人民共和国物权法》第二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告茹守国房屋损害赔偿费85877元和鉴定费7162元，共计人民币93039元；二、驳回原告茹守国的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，茹守国向一审法院起诉请求判令其房屋损失700000元，该数额是其房屋重置等费用。山西永鼎司法鉴定中心鉴定确认茹守国房屋损失价值共计85877元，原审法院鉴于茹守国并未举证房屋损害到无法居住及为维权支出费用的相关证据，无法确认其相应诉讼请求的真实性，故对茹守国关于房屋重置费、房屋重建误工费及为维权而支出的误工费、交通费、避让费的诉讼主张不予支持并无不当。综上所述，茹守国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由茹守国负担。
本判决为终审判决。
审判长闫明先
审判员张建兵
审判员郝志芳
二0一八年五月十四日
书记员李晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终890号上诉人（原审原告）：茹守国，男，1970年9月6日出生，汉族，现住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：茹鑫恒，男，1991年12月13日出生，汉族，襄垣县机械厂工人，住址同上，系茹守国儿子。被上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司，住所地：潞城市店上镇申庄村。法定代表人：李泽龙，总经理。委托诉讼代理人：程国庆、丁晶晶，山西维尼律师事务所律师。上诉人茹守国因与被上诉人山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司（以下简称三元石窟煤业）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人茹守国及其委托诉讼代理人茹鑫恒、被上诉人三元石窟煤业的委托诉讼代理人程国庆、丁晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茹守国上诉请求：撤销山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初438号民事判决，以212地质队鉴定比例分等级来判，或发回重审，以采空深陷区标准一次性解决。事实与理由：一审判决认定事实不全面，鉴定意见补正书证明，基础倾斜变形已经超出允许值，永鼎鉴定中心报告认为房屋属于废弃理由不充分与事实不符，实则是三元石窟煤业造成的。三元石窟煤业辩称，一审判决不公，上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，上诉人的建筑是否合法，对于扩大的损失不应支持，希望二审人民法院判决驳回上诉人的诉讼请求。茹守国向一审法院起诉请求：判令原告损失700000元，诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：原告茹守国系襄垣县侯堡镇东回辕村村民，东回辕村与被告三元石窟煤业住所地相毗邻。原告茹守国在东回辕村有新旧两处院落。2008年原告所在的东回辕村委与潞城市石窟煤矿有限责任公司协商处理村民住宅塌陷问题，经山西省地质勘查局二一二地质队勘探鉴定，认定石窟煤矿开采东回辕村西北部3号煤层形成采空区，造成地面沉陷可对地面已有建筑物造成损坏。2017年4月24日，原告提出房屋损失鉴定申请。2017年5月12日我院指定山西永鼎司法鉴定中心根据原告提出的鉴定事项进行鉴定。2017年6月7日，原告自行变更鉴定事项，要求对房屋建筑进行可靠性鉴定。2017年9月18日，山西永鼎司法鉴定中心出具永鼎司鉴【2017】建质鉴字第316号鉴定意见书。2017年11月21日，山西永鼎司法鉴定中心出具永鼎司鉴【2017】资估鉴字第300号鉴定意见书，认定茹守国房屋损失共85877元。原告鉴定花费7162元。另查明，2012年1月16日，山西省潞城市石窟煤矿有限责任公司兼并重组变更企业名称为被告山西省煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司。一审法院认为，侵害当事人民事权益，应当依法承担侵权责任；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。一、关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中原告取得宅基地使用权，依法享有相应的用益物权，原告主张损害赔偿，属于物权保护的范畴，不适用诉讼时效，故被告三元石窟煤业关于诉讼时效的辩驳不能成立。二、关于被告是否应当赔偿原告房屋损失的问题。山西省××队西北部房屋损坏与石窟煤矿采煤沉陷关系进行实地勘查后，鉴定结论指出被告三元石窟煤业开采东回辕村西北部3号煤层形成的采空区可对地面已有建筑物造成损坏、处于采煤形成的采空区及其沉陷影响范围内的建筑物损坏应由相关煤矿承担责任。该鉴定程序合法、鉴定结果客观，可以确定被告三元石窟煤业应对采煤采空区造成的建筑物损坏承担侵权责任。鉴于原告的房屋处于该采空影响范围内，且被告三元石窟煤业该对鉴定结论及原告房屋位置认可，被告应当承担采煤导致原告房屋损害赔偿的侵权责任。原告提出房屋价值鉴定申请后，经本院指定山西永鼎司法鉴定中心对原告房屋损失价值进行鉴定，该鉴定程序合法且该鉴定机构具备相应的鉴定资质，被告三元石窟煤业虽对该鉴定结果持异议，但其并未举证证明其辩驳主张，故对被告关于否认该鉴定结果的辩驳意见不予支持。三、关于被告如何赔偿原告财产损失的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”山西永鼎司法鉴定中心鉴定确认原告房屋损失价值共计85877元，鉴于被告应当承担相应的侵权责任，即被告三元石窟煤业应赔偿原告房屋损害赔偿费85877元和鉴定费7162元。鉴于原告并未举证房屋损害到无法居住及为维权支出费用的相关证据，无法确认原告相应诉讼请求的真实性，故对原告关于房屋重置费、房屋重建误工费及为维权而支出的误工费、交通费、避让费的诉讼主张不予支持。经本院主持调解，双方当事人达不成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第二款、《中华人民共和国物权法》第二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告茹守国房屋损害赔偿费85877元和鉴定费7162元，共计人民币93039元；二、驳回原告茹守国的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，茹守国向一审法院起诉请求判令其房屋损失700000元，该数额是其房屋重置等费用。山西永鼎司法鉴定中心鉴定确认茹守国房屋损失价值共计85877元，原审法院鉴于茹守国并未举证房屋损害到无法居住及为维权支出费用的相关证据，无法确认其相应诉讼请求的真实性，故对茹守国关于房屋重置费、房屋重建误工费及为维权而支出的误工费、交通费、避让费的诉讼主张不予支持并无不当。综上所述，茹守国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由茹守国负担。本判决为终审判决。审判长闫明先审判员张建兵审判员郝志芳二0一八年五月十四日书记员李晶
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第480-1号
申请执行人韩殿阁，男，汉族，1936年2月15日生。
申请执行人赵玉才，男，汉族，1952年10月20日生。
申请执行人赵其明，男，汉族，1983年8月5日生。
申请执行人赵其中，男，汉族，1981年6月14日生。
申请执行人赵其娟，女，汉族，1986年5月10日生。
以上五被上诉人共同委托代理人陶玉兰，江苏衡鼎律师事务所律师。
以上五被上诉人共同委托代理人金丽，江苏衡鼎律师事务所律师。
被执行人南京丰安科技有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区湛水路668号。
法定代表人郑步红，南京丰安科技有限公司总经理。
韩殿阁、赵玉才、赵其明、赵其中、赵其娟与南京丰安科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，南京市中级人民法院于2014年12月15日作出的（2014）宁民终字第4787号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被上诉人南京丰安科技有限公司于本调解协议生效之日起三十日内支付被上诉人韩殿阁、赵玉才、赵其明、赵其中、赵其娟赔偿款80000元；一审案件受理费减半收取2516.5元，由被上诉人南京丰安科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京丰安科技有限公司名下无房产、无大额银行存款，其名下有车牌号为苏A×××××的桑塔纳牌和车牌号为苏A×××××的红旗牌小型轿车各一辆、有车牌号分别为苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××的依维柯牌中型客车三辆、有车牌号分别为苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××的红岩牌重型自卸货车二十辆、有车牌号分别为苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××的集瑞联合牌重型自卸货车十辆。上述车辆均已被多家法院查封。在本案执行过程中，本院依法被执行人名下车牌号为苏A×××××的依维柯牌中型客车轮候查封。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述被执行人依法纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意终结本院（2015）浦执字第480号一案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人并无可供执行财产，本案申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院的（2014）宁民终字第4787号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一五年十月二十八日
书记员 黎庆东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7575号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告卢玉山。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢玉山信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢玉山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，767.33元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，767.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区隆德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行初字第1号
原告：胡国民，男，1970年7月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区隆德县。
委托代理人：罗云先，宁夏回族自治区德声律师事务所律师。特别代理。
被告：隆德县国土资源局。住址：宁夏回族自治区隆德县。
法定代表人：陈志义，男，局长。
委托代理人：李德隆，宁夏回族自治区六盘山律师事务所律师。特别代理。
第三人：杜跟学，男，1961年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区隆德县。
委托代理人：王成，宁夏回族自治区隆德县城关镇法律服务所法律服务工作者。一般代理。
原告胡国民不服被告隆德县国土资源局于1999年7月6日向第三人杜跟学颁发的隆集用（99）字第606号集体土地使用权证，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告胡国民以其对被告隆德县国土资源局向第三人杜跟学颁发的隆集用（99）字第606号集体土地使用权证无异议为由申请撤诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的权利，原告胡国民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告胡国民撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告胡国民负担。
审 判 长 白彦成
代理审判员 张 蓉
人民陪审员 林连菊
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 辉
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1484号
罪犯陈万香，女，1963年12月7日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，原系汉江集团碳化硅总厂出纳，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省丹江口市人民法院于2008年11月19日作出（2008）丹刑初字第220号刑事判决，认定被告人陈万香犯贪污罪，判处有期徒刑十一年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年；决定执行有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年12月8日减去有期徒刑一年；2013年7月8日减去有期徒刑一年；2015年10月28日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈万香减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年8月4日在湖北省武汉女子监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派张丽霞、金鑫出庭履行职务。湖北省武汉女子监狱刑罚执行科高小婷、关勤荣代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯陈万香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯陈万香的刑罚减去有期徒刑七个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯陈万香在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯陈万香在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得八次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈万香在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈万香的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2008年7月24日起至2021年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年八月二十四日
书记员 桂霄雨
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民二终字第88号
上诉人（原审被告）：陈敬超，男，1963年4月18日出生，汉族，住阳春市。
被上诉人（原审原告）：余谋中，男，1962年1月1日出生，汉族，住阳春市。
上诉人陈敬超因与被上诉人余谋中买卖合同纠纷一案，不服阳春市人民法院（2014）阳春法民二初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月15日，余谋中向原审法院提起诉讼，请求法院判令陈敬超支付饲料款12000元及利息（从起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）给余谋中，并承担本案的诉讼费。主要事实和理由是：陈敬超在2009年4月13日至2009年11月21日向余谋中购买饲料，货款共有73458元，至2012年5月28日止，陈敬超已支付饲料款共61458元，尚欠饲料款12000元未支付。为此，陈敬超立下“欠据”给余谋中执存，但陈敬超至今仍没有支付所欠的饲料款12000元给余谋中。
陈敬超一审诉讼期间没有进行答辩，也没有提交任何诉讼证据。
原审法院审理查明：从2009年4月13日起至同年11月21日期间，陈敬超向余谋中购买饲料，所买饲料由余谋中送到陈敬超的鱼塘屋。2012年5月28日，余谋中与陈敬超对买卖饲料款进行结算，经结算确定陈敬超在2009年4月13日至11月21日共向余谋中购买饲料73458元，至2012年5月28日止，陈敬超已付饲料款61458元，尚欠12000元未付，由陈敬超于2012年5月28日签写欠据给余谋中执存。余谋中为追讨上述欠款未果而诉至法院。
原审法院认为：虽然陈敬超与余谋中没有签订书面的饲料购买合同，但余谋持有陈敬超出具的拖欠饲料款的欠据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，认定陈敬超与余谋中之间存在买卖合同关系并依法成立有效。陈敬超向余谋中购买饲料后，经双方结算确认，陈敬超尚欠饲料款12000元未支付给余谋中，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，陈敬超应承担支付饲料款12000元及逾期付款的利息给余谋中的违约责任，余谋中的诉讼请求理据充分，依法予以支持。陈敬超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和提交任何诉讼证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响法院对该案件审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：陈敬超在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款12000元及利息（该利息以12000元为本金，从2014年5月14日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）给余谋中。案件受理费50元，由陈敬超负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陈敬超不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，对该案重新审理。主要事实和理由是：陈敬超的文化水平不高，对法院审理民事案件的程序不懂，陈敬超虽然收到了开庭传票等诉讼文书，但由于工作忙而错过了开庭时间，为此深感后悔。陈敬超并不是自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。由于陈敬超没有参加本案的一审诉讼，致使无法对诉讼证据进行质证，导致一审判决认定事实不清，裁判不公。余谋中赊销给陈敬超的饲料比现金结算的价格每包要多12元；在陈敬超没有钱结付饲料款时，余谋中于2010年4月和6月先后两次共抢走陈敬超的猪仔21头用于抵顶部分饲料款。余谋中强抢猪仔顶债的行为是不合法的，由于当年猪价不断上涨，陈敬超所饲养的猪仔未出栏就被余谋中抢走了，致使陈敬超无猪可养，损失惨重。
余谋中辩称：双方的饲料买卖是自愿的，已经交易了多年，不存在违背公平交易的情形。陈敬超诉称余谋中强抢其猪苗抵顶饲料款的事是无中生有的，2010年11月12日陈敬超支付给余谋中的3680元饲料款是其自行转卖猪苗所得的款项，并不是余谋中强抢其猪苗抵债。原审判决程序合法，事实清楚，应予维持。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：陈敬超赊欠余谋中的饲料以后，分别于2010年3月24日支付了2000元，2010年8月2日支付了5000元，2010年11月12日支付了3680元，2011年5月27日支付了10278元，2011年5月28日支付了4400元并进行结算，确认陈敬超尚欠余谋中12000元，并于当天由陈敬超签写了欠据给余谋中执存，直至本案提起诉讼时止，陈敬超未支付该12000元欠款给余谋中。
本院认为，本案是饲料买卖合同纠纷。陈敬超赊购余谋中的饲料没有及时结付相应的货款给余谋中，已构成违约，余谋中诉请陈敬超支付货款和逾期付款利息理据充足，应予支持。陈敬超称2010年11月12日偿还债务的3680元，是余谋中于2010年4月和6月间强抢其21头猪苗抵偿的，陈敬超强抢猪苗的行为造成其经济损失。陈敬超对其主张并没有提供有效的证据予以证实，况且陈敬超所述强抢猪苗一事发生在4月份，而抵偿饲料款则是在11月份，该陈述不符合常理，本院对此不予认定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。陈敬超的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人陈敬超负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 梁宗军
审 判 员 张 正
代理审判员 蔡旻霏
二〇一四年八月十三日
书 记 员 谢 鸿
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮商初字第359号
原告樊某，女，1978年9月28日生，XXX，汉族。
被告郜某，男，1968年8月7日生，XXX，汉族。
原告樊某诉被告郜某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊某、被告郜某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我丈夫董某与被告郜某合伙购买一辆“东风福瑞特”轻型油罐车，在县城经营成品油。在2015年6月9日我丈夫开车送油时在路上发生交通事故死亡，6月11日我与被告达成协议，约定油罐车及罐车里的油归我，后来被告私自将我的1.56吨油卖掉，我找被告催问此事，被告推三阻四，现请求被告归还我油款（1.56吨×5200元／吨）8112元。
原告针对自己的主张向本庭递交如下证据：
2015年6月11日樊某与被告郜某老婆南艳荣协议一份，协议与本案有关的内容为：由被告方一次性付给原告6万元，包括事故车辆（油罐车）归原告，事故车辆的处理费由原告负责。
被告郜某辩称，我和原告丈夫在一起经营成品油，2015年6月9日原告丈夫发生事故身亡。事故发生后，6月10日我找原告丈夫的姑父阴朝辉和原告丈夫姐姐说此事，最后我们双方以6万元达成协议，油罐车归原告，车里的油由我处理。第二天我将6万元通过阴朝辉给原告，强调此事就算了结，阴朝辉还给我打有收条。另外车上的1.56吨（当时是5200元一吨）柴油一直放在原村油库，我并没有卖。
被告方针对自己的主张向本庭递交以下证据材料。
1、2015年6月11日阴朝辉收条一张；
2、2015年6月11日樊某与南艳荣协议一份；
经审理查明：原告丈夫董某与被告合伙购买“东风福瑞特”轻型油罐车一辆，在县城经营成品油。2015年6月9日原告丈夫开车送油时在路上发生交通事故死亡，在2015年6月11日原告樊某与被告郜某老婆南艳荣签订协议一份，协议与本案有关的内容为：由被告方一次性付给原告6万元，包括事故车辆（油罐车）归原告，事故车辆的处理费由原告负责。此协议中双方对油罐车里所载的1、56吨柴油归属（市价5200元一吨）未明确约定，现双方为此发生纠纷，诉至法院。
本院认为：原告丈夫与被告之间为个人合伙关系，原告丈夫死亡，属于当然退伙的情形。对原告丈夫在合伙中的财产，原告樊某有权以继承人的身份向被告进行追偿。油罐车里所载的1、56吨柴油，因双方协议中对此未明确约定，且由被告存放，故被告应给付原告樊某肇事罐车中柴油的一半，折市价4056元。至于双方所述各自处理事故的费用，因双方对此均未向本庭提交证据证明，本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下：
被告郜某在本判决生效后十日内给付原告樊某油款4056元。
案件受理费50元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张晓芸
审判员 刘汉平
审判员 张西亭
二〇一五年十二月十日
书记员 刘雪莉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执保字第24号
申请人济宁正大通用钢管有限公司。
被申请人山东省塑料工业有限公司、济宁骏达机械制造有限公司、谭方峰、郑钧萍
本院在执行上列当事人民间借贷一案中，现已对被申请人财产保全完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁仲裁委员会出具济仲函字（2014）第174号财产保全函执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一四年六月三日
书记员 王 进
湖北省宜昌市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂05司救执18号
申请人：胡振元，女，汉族，1946年12月21日出生，住湖北省秭归县。
胡振元申请国家司法救助案，本院于2017年11月27日立案受理后，按照规定进行了审查。
胡振元向本院申请：请求给予国家司法救助。事实和理由：胡振元与周立德刑事附带民事一案，湖北省高级人民法院于2016年12月20日作出（2016）鄂刑终197号刑事附带民事判决，该判决对宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中刑初字第00044号刑事附带民事判决第二项予以维持，即周立德应赔偿胡振元经济损失人民币19360元。判决生效后，周立德未履行其赔偿义务。执行中查明，周立德现在湖北省宜昌监狱服刑，无履行能力。申请人胡振元身患言语残疾，年老体弱，无经济来源，主要靠当地政府低保生活，经济困难，故申请司法救助。
经审查查明：2014年11月15日下午，周立德到同组村民胡开祥已废弃的老屋，欲寻找杉木条做木方，恰遇前往该处的被害人彭某，两人在胡开祥的堂屋内发生口角。争吵过程中，周立德想起以前经常与彭某发生矛盾并被其辱骂，心生怨恨，遂起杀人之念，先将彭某推下地窖，后又搬来土砖丢入地窖将彭某砸死。经鉴定，被害人彭某系颅脑外伤致脑机能障碍死亡。周立德作案后，于同月17日喝农药自杀，后经抢救脱险。2016年12月20日，湖北省高级人民法院作出（2016）鄂刑终197号刑事附带民事判决书，判决周立德犯故意杀人罪，判处死刑立即执行，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同时维持宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中刑初字第00044号刑事附带民事判决中的民事判决部分，即周立德赔偿胡振元经济损失人民币19360元。后周立德未履行赔偿义务，2017年7月21日，胡振元向宜昌市中级人民法院申请执行。执行中查明，周立德现在监狱服刑，无履行能力，胡振元申请的执行标的无法履行到位。申请人胡振元现已71周岁，年老体弱，身患言语残疾，无劳动能力，以低保维持生活，经济困难。其家庭经济困难的事实有秭归县水田坝乡良斗河村民委员会证明。
本院认为，胡振元与周立德刑事附带民事一案，湖北省高级人民法院已经作出生效判决，周立德应赔偿胡振元经济损失人民币19360元。因周立德在湖北省宜昌监狱服刑，无履行能力，导致判决所确定的义务至今不能履行。现胡振元已71岁高龄，视力、听力均患一定程度的障碍，同时患有语言残疾，无经济来源，仅靠低保维持生活，经济困难，胡振元申请国家司法救助，符合国家关于司法救助的规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项、《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十一条之规定，决定如下：
给予胡振元国家司法救助19360元。
二〇一七年十二月八日
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1423号
原告李宗英，女，汉族，1945年出生，住泰安市泰山区
委托代理人邓太峰，山东兴峰律师事务所律师。
被告张金香，女，汉族，1955年出生，住泰安市泰山区
委托代理人张洪群，山东五岳律师事务所律师。
委托代理人张伟华，山东五岳律师事务所实习律师。
原告李宗英诉被告张金香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘德会适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李宗英及其委托代理人邓太峰，被告张金香及其委托代理人张洪群、张伟华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗英诉称，2013年11月22日9时许，被告和原告在旧镇村因邻里生活琐事发生纠纷，被告将原告打致轻微伤，后经泰安市公安局财源派出所调查处理，给予被告罚款500元。原告受伤后在泰安市××二院住院治疗。原告认为，被告将原告打伤，给原告造成一定经济损失，应给予赔偿。现依法向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费3586.7元、护理费1084.1元、住院伙食补助费420元、交通费441元、复印费15.8元、营养费500元、精神损失费500元，以上共计6547.6元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张金香辩称，被告与原告系地邻，因琐事曾在2013年7月份发生过纠纷。事发之前原告连续骂了被告两天，被告一直未吱声，第三天，听到原告又骂，被告实在忍不住了就回吵了几句，原告就拿起3米多长的竹竿隔着铁丝网向被告打来，打到了被告的右肩和背上，当时就流血了。之后被告就从后门出去推原告家垒到水沟上的木板，原告继续打被告，被告后退倒在了地上，原告看到被告倒地后也趴在了地上，还说被告打了原告的头。原告的伤不是被告打的，也不知道原告怎么受的伤。事情由原告引起，原告骂人在先，动手在先，故此原告有错在先，依法应当减轻被告的民事责任。
经审理查明，原被告系邻居。事发前，双方因两家之间垒水沟发生过争执。2013年11月22日上午9时许，双方又发生争吵谩骂进而撕扯，期间被告被原告打伤，经泰安市公安局泰山区分局法医学人体损伤程度鉴定，原告之伤构成轻微伤。原告受伤后被送往泰安市××二院住院治疗，住院14天，住院期间1人陪护。原告因伤住院支出医疗费3580.7元。原告住院期间由其女儿刘某护理，刘某系城镇居民。
2014年1月10日，被告因打伤原告被泰安市公安局泰山区分局处以罚款500元的行政处罚。
原告主张因复印有关材料支出费用15.8元，并提交收据三份，被告质证称与本案无关，不在赔偿范围之内；原告还提交泰安市××二院出具的收据一份，收费项目为“治疗费”，金额6元，原告称该款是向医院取病历时的复印费，医院写为“治疗费”，被告称该费用不在赔偿范围之内。原告还主张营养费，并称因原告年龄已大，需要加强营养。被告对原告主张的精神损失费辩称，从事实情况看是轻微伤，达不到精神损失的地步，不同意赔偿。
以上事实有泰安市公安局泰山区分局行政处罚决定书一份、法医学人体损伤程度鉴定书一份、泰安市公安局某派出所出具的询问笔录六份、泰安市××二院住院病历、住院费发票、住院费用清单一份、交通费发票一宗及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原被告因邻里琐事发生争执进而相互厮打，期间原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定，被告应对原告因伤产生的各项损失承担赔偿责任；该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，原被告双方相互殴打，原告对自身受伤也存在过错，因此应依法减轻被告的责任，由被告对原告的损失承担50%的责任为宜。原告因伤住院花费医疗费3580.7元，按照上述比例，被告应承担1790.35元；护理费按照2013年城镇居民人居可支配收入28264元计算，原告住院14天，被告应赔偿原告护理费28264天÷365天×14天÷2=542.05元；住院伙食补助费按照每天30元计算，被告应赔偿原告30元×14天÷2=210元；交通费本院酌定为50元。原告受伤经鉴定为轻微伤，其主张精神损失费不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的复印费及营养费均缺乏法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张金香赔偿原告李宗英医疗费1790.35元；
二、被告张金香赔偿原告李宗英护理费542.05元；
三、被告张金香赔偿原告李宗英住院伙食补助费210元；
四、被告张金香赔偿原告李宗英交通费50元；
五、驳回原告李宗英的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告张金香负担15元，原告李宗英负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘德会
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈 瑾
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云23民终120号
上诉人（原审被告）元谋土林出租汽车有限公司。
法定代表人雷红英，系该公司经理。
委托代理人张昆，男，汉族，高中文化，代理权限：特别授权代理。
委托代理人安永明，云南楚安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李永莲，女，汉族，初中文化，个体工商户。
委托代理人陈翠琼，女，汉族，初中文化，农民。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司元谋支公司。
负责人杨宗海，系该公�经理。
委托代理人陈淏春，云南君晟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人黄蓉蓉，云南君晟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）戴缠云，男，汉族，初中文化，农民。
被上诉人（原审被告）杨通明，男，1966年10月18日生，汉族，小学文化，农民。
上诉人元谋土林出租汽车有限公司因与被上诉人李永莲、中国平安财产保险股份有限公司元谋分公司、戴缠云、杨通明机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2015）元民一初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（四）项的规定，并报经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销云南省元谋县人民法院（2015）元民一初字第351号民事判决；
二、发回云南省元谋县人民法院重审。
二审案件受理费1362元，予以退还上诉人元谋土林出租汽车有限公司。
审判长 刘 莹
审判员 晋 芳
审判员 殷 肖
二〇一六年七月十一日
书记员 张雅平
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初1873号
原告：吴水云，男，1940年9月17日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：吴丽，女，1964年4月9日出生，汉族，住河南省遂平县。系原告吴水云之女。
被告：魏景，女，1940年6月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告吴水云诉被告魏景返还原物纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，原告吴水云以双方已达成和解为由于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴水云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴水云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴水云负担。
审判员 李 莉
二〇一八年六月十二日
书记员 张愉曼
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第133-1号
申请执行人成武县农村信用合作联社。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，联社理事长。
被执行人程献伍。
被执行人王胜利。
被执行人祝风珍。
被执行人田加香。
申请执行人成武县农村信用合作联社与被执行人程献伍、王胜利、祝风珍、田加香借款合同欠款纠纷一案，本院的（2011）成商初字第1280号民事判决书已发生法律效力。申请执行人成武县农村信用合作联社向本院申请执行。
本院在执行过程中，由于申请人未提供执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2011）成商初字第1280号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张清翔
审判员 闫传才
审判员 徐德民
二〇一三年四月十四日
书记员 贾崇伟
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初337号
原告：陈立树，男，1948年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：陈国山，男，1984年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
被告：怀远县东顺汽车运输有限公司，住所地怀远县白莲坡镇食品科技产业园管委会二楼。
法定代表人：孙夕球，系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码913403008498611179（1-1）。
负责人：郭跃民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
本院在审理原告陈立树与被告陈国山、怀远县东顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈立树于2017年2月7日提出撤回对被告怀远县东顺汽车运输有限公司的起诉。
本院认为：原告陈立树的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈立树撤回对被告怀远县东顺汽车运输有限公司的起诉。
审判员 张俊霞
二〇一七年二月七日
书记员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第2064号
原告长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路。
法定代表人吴国生，任理事长。
委托代理人蔡炳祥，男，1963年5月24日生，汉族，长泰县农村信用合作联社职工，住福建省长泰县。
被告肖凤生，男，1974年6月14日生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告长泰县农村信用合作联社与被告肖凤生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员王建山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡炳祥到庭参加诉讼，被告肖凤生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长泰县农村信用合作联社诉称，2013年4月23日，被告肖凤生向原告借款人民币30000元，借款时约定月利率为8.25‰，借款期限至2014年4月22日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能归还。为此，原告提起诉讼，要求被告肖凤生归还尚欠的借款人民币30000元及利息（从2013年4月23日起至2014年4月22日止按月利率8.25‰计算，从2014年4月23日起按合同约定的逾期贷款利率计算）。
原告长泰县农村信用合作联社提供如下证据证明其主张：1、农户小额信用借款合同1份，证明被告肖凤生与原告签订借款合同的事实；2、农村信用社借款借据1份，证明被告肖凤生在签订合同后向原告借款30000元的事实。
被告肖凤生未到庭参加诉讼，未作书�答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年4月23日，被告肖凤生向原告长泰县农村信用合作联社借款人民币30000元。双方约定，借款期限至2014年4月22日止，月利率为8.25‰。合同还约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，逾期贷款罚息按合同利率加收50%计算。借款期满后，被告肖凤生未能归还，经原告多次催讨未果，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《农户小额信用借款合同》、《农村信用社借款借据》在卷佐证，经庭审核实，可以作为定案依据。
本院认为，原告长泰县农村信用合作联社与被告肖凤生签订农户小额信用借款合同书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告肖凤生未能按合同约定期限履行还款义务，应承担还本付息的责任。故原告的诉讼请求，理由成立，应予支持。被告肖凤生经本�传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖凤生应偿还原告长泰县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息（从2013年4月23日起至2014年4月22日止按月利率8.25‰计算，从2014年4月23日起至实际还款之日止，月利率按合同利率加收50%计算），限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，依法减半收取为人民币275元，由被告肖凤生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王建山
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈杰敏
附注：引用的主要法律条文执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中�、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初3150号
原告:史玉梅，身份证住址广西兴安县。
被告:吴旭华，身份证住址湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院在审理原告史玉梅诉被告吴旭华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史玉梅于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告史玉梅的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告史玉梅撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告史玉梅负担。
审判员 李淑萍
二〇一六年七月十一日
书记员 张 晴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14706号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：孟庆梅，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告孟庆梅物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月六日
书记员 胡楠
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟高民初字第72号
原告：烟台市牟平区高陵镇高陵村村民委员会，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：曲永凡，村民委员会主任。
委托代理人：丛宁，山东昆嵛律师事务所律师。
委托代理人：曲廷玲，村民委员会会计，住烟台市牟平区
被告：宋宁，男，1982年10月4日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：宮宁宁（系宋宁妻子），女，农民，住址同上。
原告烟台市牟平区高陵镇高陵村村民委员会诉被告宋宁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由代理审判员牟传柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台市牟平区高陵镇高陵村村民委员会的委托代理人丛宁、曲廷玲、被告宋宁的委托代理人宮宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台市牟平区高陵镇高陵村村民委员会诉称：被告自2010年起承包村集体土地6.96亩进行蔬菜种植经营，每亩年租金暂定为800元。被告尚欠土地承包费5568元，要求被告立即支付所欠土地承包费5568元。
被告宋宁辩称：原告所诉属实。因为现在我们没有签订承包合同，我不能付承包费。
经审理查明：2010年，烟台市牟平区高陵镇高陵村部分村民将自己承包的原告烟台市牟平区高陵镇高陵村村民委员会的土地流转给原告，由原告发包给部分村民进行蔬菜种植经营，约定每亩每年承包费暂定为800元，但双方一直未签订书面合同。其中被告宋宁承包土地6.96亩，每年应交承包费5568元。2010年、2011年、2012年的承包费，被告已如数交付给原告。2013年的承包费5568元，被告以未签订书面合同为由至今未交付。原告诉来本院，要求被告立即支付土地承包费5568元。
上述事实，有庭审笔录、原告提交的被告交纳土地承包费的收据记账联在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告宋宁承包原告烟台市牟平区高陵镇高陵村村民委员会土地6.96亩，并约定了每亩每年应交纳承包费的数额，双方虽未签订书面承包合同，但被告依照约定已向原告交纳了2010年、2011年、2012年的土地承包费，承包合同已实际履行。被告未按合同约定向原告交纳2013年的土地承包费5568元，已构成违约。原告要求被告支付2013年的土地承包费5568元，事实清楚，理由正当，本院应予支持。被告以双方未签订书面合同为由而拒付2013年的土地承包费5568元，没有法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告宋宁于判决生效后十日内付给原告烟台市牟平区高陵镇高陵村村民委员会2013年土地承包费人民币5568元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 牟传柱
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吕萌珺
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2627号
原告:大城县农村信用合作联社。
住所地：大城县新华东街。
法定代表人：张明涛，该联社理事长。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
被告:戚景臣，男，汉族，住大城县。
被告：戚建军，男，汉族，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社与被告戚景臣、戚建军为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费696元，减半收取348元，由原告负担。
审判员 商福领
二〇一七年八月七日
书记员 李云龙