西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01404号
原告：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，
负责人：张小平，行长。
委托代理人：刘小辉，女，该支行职员，住该支行。
委托代理人：李云蒙，女，该支行职员，住该支行。
被告：吕随安，男，1950年10月15日出生，汉族，无业，
被告：王林菊，女1954年11月8日出生，汉族，无业，住址同上（系吕随安之妻）。
共同委托代理人：张善忠，陕西琴剑律师事务所律师。
共同委托代理人：王艳艳，陕西琴剑律师事务所律师。
被告：西安古都国际房地产开发有限公司，住所地：西安市XX。
法定代表人：陈峰，董事长。
委托代理人：张文忠，男，该公司职员，
被告：西安怡和房地产发展集团有限公司，法定代表人：赵长安，总经理。
委托代理人：周乐，男，该公司职员，
原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称工行东大街支行）与被告吕随安、王林菊、西安古都国际房地产开发有限公司（以下简称古都公司）、西安怡和地产发展集团有限公司（以下简称怡和公司）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行东大街支行委托代理人李云蒙、刘小辉、被告吕随安、王林菊共同委托代理人张善忠、被告古都公司委托代理人张文忠、被告怡和公司委托代理人周乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行东大街支行诉称，1998年12月3日，被告因购买位于本市文艺南路1号和平花园B-3-E的房产与古都公司签订商品房买卖合同。为此，被告吕随安向其借款，双方签订了《个人住房借款合同》。约定，借款金额为人民币182000元，贷款利率为6‰，贷款期限为10年，自1998年12月31日起至2008年12月31日至。被告王林菊以其与被告吕随安共有的房屋作抵押，并办理了预售房抵押登记备案证明。被告古都公司、怡和公司与其签订《保证合同》，愿为贷款承担连带责任。合同签订后，其按约向被告吕随安支付了购房贷款。被告吕随安未按期还款。请求1、判令被告吕随安、王林菊清偿住房按揭贷款本金92229.78元、利息73620.58元（截止2013年3月19日）以及至付清之日的利息，若不能偿还应以抵押的房产清偿。2、判令被告古都公司、怡和公司对上述贷款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告吕随安、王林菊、古都公司、怡和公司负担。
被告吕随安、王林菊辩称，本案中商品房买卖合同、借款合同、抵押合同等均不是其二人签的字，其二人对原告起诉的事实毫不知情；借款分文未见，并未实际使用该借款；涉及抵押的房屋亦与其二人无关；借款已归还部分也不是其二人还的，原告起诉的事实不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告古都公司辩称，在原告处贷款是其公司融资利用了其员工等人的身份证，实际是其公司的贷款，其公司还了一部分贷款，后其经营不善无力给原告偿还。公司已经名存实亡，没有资产，营业执照也被吊销了。
被告怡和公司辩称，古都公司的副经理是怡和公司的法定代表人，古都公司的借款一直还不了，其公司承诺承担担保责任，2009年12月其公司为古都公司向原告提供了连带保证责任的保证书，同意承担连带保证责任。
经审理查明，1998年12月21日，被告古都公司以被告吕随安的名义与中国工商银行西安市西门支行（以下简称工行西门支行）签订个人购房借款合同，被告古都公司以被告吕随安、王林菊的名义与西门支行签订西安市房地产抵押合同。合同约定：西门支行向被告吕随安发放个人住房（商业用房）贷款182000元，用于被告吕随安购买位于本市碑林区文艺南路1号和平花园B-3-E号房产。贷款期限为10年，即自1998年12月31日起至2008年12月31日止，贷款月利率为6‰；贷款由原告一次划入被告古都公司在原告处开立的账户；借款人自贷款发放的次月起，按等额本金还款法归还贷款本息共120期，逾期按每日万分之3计收罚息。被告古都公司还以被告吕随安、王林菊名义与原告签订抵押合同，以所购上述房产作为抵押物承担抵押担保责任等内容，被告吕随安、王林菊系夫妻关系。同年12月30日在西安市房地产交易管理中心办理了西安市房地产抵押登记他项权利备案证明。1998年12月31日，工行西门支行向被告吕随安发放借款182000元，该款转入被告古都公司账户。2009年12月30日，中国工商银行股份有限公司西安南大街支行与被告古都公司、怡和公司签订保证合同，约定：古都公司、怡和公司对张文忠、吕随安等68人住房贷款债权的实现自愿向原告提供保证责任，承担保证责任的方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。
另查，中国工商银行因内部机构调整，原中国工商银行西安市西门支行债权催收业务由中国工商银行股份有限公司西安南大街支行接管，此后又由原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行接管。
庭审中，被告古都公司表示其公司为本案借款合同的实际办理人和182000元借款的实际使用人，愿承担还款责任，对原告所诉欠款本息没有异议。被告怡和公司认同古都公司的意见，愿对欠款承担连带保证责任。本案中的借款合同、抵押合同及他项权利备案证明所指向的座落于西安市碑林区文艺南路付1号和平花园B-6-E的房产的房主实际不是被告吕随安、王林菊。现被告古都公司实际欠原告借款92229.78元，截止2013年3月19日的利息73620.58元。
本案涉诉的借款，实际是被告古都公司为获得贷款。以被告吕随安、王林菊的名义与原告签订借款合同、抵押合同。被告吕随安、王林菊对该笔借款并不知情，被告古都公司亦承认182000元的借款系其以吕随安的名义所贷，故该笔借款的借款合同以及抵押合同并非吕随安、王林菊真实意思表示，被告吕随安、王林菊名下的抵押物亦不真实存在。
上述事实，有原告提供的房屋认购合同、借款合同及借据、抵押合同及抵押登记备案证明、保证合同、身份证、户口本复印件、欠款证明；以及庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告吕随安签订的借款合同，原告与被告吕随安、王林菊签订的抵押合同。实际是被告古都公司为获得贷款。以被告吕随安、王林菊的名义与原告签订的借款合同、抵押合同。被告吕随安、王林菊对该笔借款并不知情，被告古都公司亦承认182000元的借款系其以吕随安的名义所贷，其系借款的实际所有人。故该笔借款的借款合同以及抵押合同并非被告吕随安、王林菊与原告签订。被告吕随安、王林菊名下的抵押物亦不真实存在，古都公司以合法形式掩盖非法目的以被告吕随安、王林菊的名义与原告签订的借款合同、抵押合同违反法律规定系无效合同。对此被告古都公司负有过错责任，被告古都公司作为该笔借款的办理人和使用人，应为实际借款人，古都公司应向原告承担还款责任。被告怡和公司愿对古都公司该笔债务承担连带清偿责任，与法不悖，予以准许。被告吕随安、王林菊对签订借款合同、抵押合同以及使用借款并不知情，原告要求被告吕随安、王林菊偿还借款本息的诉讼请求，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》十八条、二十一条的规定，判决如下：
一、被告西安古都国际房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行借款本金92229.78元，并支付截止2013年3月19日的借款利息73620.58元。并按借款合同约定支付自2013年3月20日起至实际给付之日的利息。
二、被告西安怡和地产发展集团有限公司对被告西安古都国际房地产开发有限公司上述债务向原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3717元，由被告西安古都国际房地产开发有限公司、被告西安怡和地产发展集团有限公司负担（此款原告已预交，被告西安古都公司、西安怡和公司应同上款一并付给原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王英俊
人民陪审员 毕银肖
人民陪审员 陈 欣
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周 莹