安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00353号
上诉人（原审被告）：郑兴华。
委托代理人：潘青，安徽渊源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡红根。
委托代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。
上诉人郑兴华因与被上诉人胡红根机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2013）广民一初字第02227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人郑兴华及其委托代理人潘青，被上诉人胡红根的委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年12月24日14时48分，胡红根在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶车牌号皖P21D**“豪爵钻豹125”型普通二轮摩托车由新杭镇横岗村驶向新杭镇街道方向，途径新江路10KM＋400M处不按规定靠右、占道行驶，与郑兴华未依法取得机动车驾驶证驾驶车牌号皖P2Y9**“隆鑫100”型普通二轮摩托车发生迎面相撞，致两人受伤、两车受损的交通事故。经广德县公安局交通管理大队认定，胡红根负事故主要责任，郑兴华负事故次要责任。胡红根受伤后，被立即送往广德县中医院住院治疗14天，共用去医疗费14170.20元（已在相关城乡居民医疗保险中予以报销）。经诊断为：1、左桡骨远端骨折伴正中神经损伤；2、左足第2、3、4、5遮骨颈及基底骨折；3、左髌骨不全裂缝骨折；4、头面部多处皮肤裂伤；5、脑震荡。2013年5月31日，安徽德宁司法鉴定所鉴定意见为，胡红根的伤势构成X（拾）级伤残。经查，郑兴华驾驶的普通二轮摩托车，未购买交强险及商业三责险，双方就赔偿事宜未达成一致，故胡红根诉至法院，请求依法判令：郑兴华赔偿胡红根各项损失共计74868元，重新鉴定后诉请额变更为86050元，并要求郑兴华承担诉讼费用。
在审理过程中，郑兴华申请对胡红根的伤残等级等进行重新鉴定，2013年12月16日，安徽皖医司法鉴定中心鉴定意见为，胡红根伤残等级为X（拾）级，休息期为180日，营养期为60日，护理期为150日。
另查明，1、事故发生前，胡红根在刘明义开办的拉丝厂（私人作坊）工作；2、2012年安徽省其他经济单位在岗职工平均工资41649元；3、2012年安徽省城镇居民家庭人均可支配收入21024.21元。
原审法院认为：本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，经广德县交管大队认定，胡红根负事故的主要责任，郑兴华负事故的次要责任。双方均未提出异议，故对该责任认定应予支持。作为侵权人及车辆所有人应对侵权行为产生的后果承担相应的赔偿责任，酌定由胡红根承担70%的责任，郑兴华承担30%的责任。胡红根诉请的医疗费系于2013年12月10日在安徽皖医司法鉴定中心进行鉴定时所发生的费用，胡红根诉请的误工费损失系根据2013年12月16日安徽皖医司法鉴定中心的鉴定意见计算得出，均未超过诉讼时效，故对郑兴华辩称上述两项超过诉讼时效不予支持。胡红根的损失确定如下：1、诉请的医疗费362元、住院伙食补助费240元、营养费900元、护理费6000元、残疾赔偿金42048元、鉴定费3500元，系实际发生、计算符合相关法律法规的规定，予以支持。2、诉请的误工费，胡红根诉求按4500元／月计算，未提供相关证据予以证实，应按2012年度安徽省其他经济单位在岗职工年平均工资41649元计算，故误工费予以支持41649元÷365天×180天=20539.23元。3、诉请的精神抚慰金，胡红根构成十级伤残，因郑兴华负事故次要责任，酌定郑兴华承担1500元。4、诉请的交通费，考虑胡红根受伤及治疗情况，酌定予以支持800元。由于郑兴华的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，故根据《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的规定，其应当按交强险的赔偿要求予以赔偿，赔偿后对超出部分按责任承担，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，对于胡红根的损失，在交强险伤残赔偿限额11万元限额内赔偿原告护理费6000元、误工费20539.23元、残疾赔偿金42048元、精神抚慰金1500元、交通费800元，合计70887.23元；在医疗费赔偿限额1万元内赔偿医疗费362元、营养费900元、住院伙食补助费240元合计1502元；在财产损失赔偿限额2000元内赔偿胡红根鉴定费损失2000元，财产赔偿项目余额1500元（3500元-2000元），由于郑兴华负事故次要责任，郑兴华应承担赔偿450元（1500元×30%）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条之规定，判决：一、郑兴华于判决生效之日起十日内赔偿胡红根经济损失合计74839.23元；二、驳回胡红根的其他诉讼请求。案件受理费1672元，由郑兴华承担1600元，胡红根承担72元。
上诉人郑兴华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人的赔偿项目医药费、误工费、护理费已超过诉讼时效；且即使未超过时效，一审法院的误工费计算标准亦错误。2、胡红根的伤残赔偿金不应按照城镇标准计算。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人胡红根未向本院提交书面答辩意见。胡红根的委托代理人庭审中辩称胡红根主张的医药费、误工费、护理费未超过诉讼时效，胡红根自2011年初一直从事非农职业，因此误工费按照城镇标准计算符合法律规定。即使胡红根的职业是农民，根据有关规定，因同一事故造成的人身损害赔偿，受害人既有城镇居民又有农村居民的，残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民标准确定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡红根为证明其诉讼主张，向原审法院提举主要证据有：
1、胡红根身份证复印件，证明胡红根身份情况。
2、交通事故认定书，证明事故情况及胡红根负事故主要责任、郑兴华负事故次要责任。
3、广德县中医院门诊病历、出院小结、诊断证明书，证明胡红根因本起事故中受伤，住院16天。
4、医疗费发票，证明胡红根住院治疗情况。
5、司法鉴定书、鉴定费票据，证明胡红根伤残等级为十级，误工期为180天、营养期为60天、护理期为150天等。
6、木竹加工经营许可证，证人证言，证明胡红根在事故发生前在刘明义的木竹加工厂做机修工，月工资4500元，伤残等级应按城镇居民人均可支配收入标准计算，误工费按上一年度城镇非私营在岗职工年平均工资计算。
另胡红根的委托代理人提交一份判决书，以及申请证人刘明义、胡卫红出庭作证，证明胡红根在刘明义经营的竹木加工厂上班，月工资4500元，相关赔偿项目应按城镇标准计算。
原审被告郑兴华未向原审法院提交证据。
上述证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。
二审庭审中，胡红根的委托代理人张毅提交（2013）广民一初字第02041号民事判决书一份，证明在同一起交通事故中郑兴华的残疾赔偿金是按照城镇居民标准计算的。郑兴华的委托代理人质证认为：对证据的真实性、合法性无异议，但和本案无关联性。本院审查认为：已生效的（2013）广民一初字第02041号民事判决书符合证据的三性，本院予以采信。
二审另查明：（2013）广民一初字第02041号民事判决对郑兴华的残疾赔偿金系依据城镇居民标准计算，其余事实与一审查明的事实无异，本院对一审判决认定的其余事实予以确认。
本院认为：交通事故人身损害的损失要根据治疗、休息、护理以及是否构成伤残等情况才能确定，诉讼时效应自治疗终结或损失确定之日起算。本案胡红根身体受到伤害需住院治疗且构成残疾，其损失应在治疗终结或定残后才能确定。胡红根首次定残时间是2013年5月31日，经安徽德宁司法鉴定所鉴定为十级伤残。2013年10月23日胡红根诉至法院，郑兴华对伤残等级有异议，申请重新鉴定，经法院委托，皖医司法鉴定中心于2013年12月16日出具鉴定书，鉴定为十级伤残。因此本案中胡红根的诉讼请求未超过诉讼时效，上诉人郑兴华关于胡红根的诉讼请求超过诉讼时效的上诉意见不能成立。
胡红根虽系农村居民，但在机动车交通事故责任纠纷中因同一事故造成的人身损害赔偿，受害人既有城镇居民又有农村居民的，残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民标准确定。本案所涉事故共造成胡红根、郑兴华两人受伤，安徽省广德县人民法院审理的（2013）广民一初字第02227号和02041号民事案件中，胡红根、郑兴华互为原、被告。在已生效的（2013）广民一初字第02041号民事判决中，郑兴华的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，因此本案中原审依据城镇居民标准计算胡红根的残疾赔偿金并无不妥，上诉人此节上诉理由不能成立。
胡红根自2011年1月至事故发生时一直在刘明义经营的木竹经营加工厂工作，按照《国民经济行业分类》，木竹加工属于制造业下“木材加工及木、竹、藤、棕、草制品业”，原审依据2012年度安徽省其他经济单位在岗职工年平均工资标准计算胡红根的误工损失并无不妥，上诉人此节上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1712元，由上诉人郑兴华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠芳
审 判 员 谢 振
代理审判员 潘成鹏
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 郑梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……