wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民小字第74号
原告：刘荣刚，农民。
原告：史金刚，农民。
委托代理人唐志强，景县景州法律服务所法律工作者
被告：亚明，农民。
原告刘荣刚、史金刚与被告亚明因委托合同纠纷，向本院起诉，本院于2015年7月28日立案受理后，因被告亚明下落不明，本案于2015年8月27日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月27日上午9时公开开庭审理了本案，二原告委托代理人唐志强到庭参加诉讼，被告亚明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
二原告诉称：2015年1月份被告声称办信用卡有人，叫我们二人也办，每人5000元，于是从我们二人手中拿走10000元，被告答应2月份办完，现在打电话也长期不通，为维护我们的合法权益，请求法院判决被告立即给付我们现金10000元。诉讼费由被告承担。
被告亚明在法定期间未向本院提交答辩状。
根据原告的起诉状，确定本案的调查重点是：二原告要求被告退还办信用卡的定金10000元的事实依据和法律依据是什么？
围调查重点，原告提供证据有：证据一、亚明书写的收条一份，用于证明被告收取二原告办理信用卡的定金10000元。证据二、二原告的身份证复印件及被告亚明的身份证复印件各一份，用于证明原告及被告的身份。
本院对原告提交证据的质证意见为：原告提交证据一、证据二，被告亚明未到庭质证，是对自己权利的放弃，因此，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2015年1月份，被告称认识办理信用卡的人，于是二原告委托被告为其办理信用卡，并给付被告办理信用卡的定金10000元。现在被告下落不明，至今未能给二原告办理信用卡。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告亚明作为信用卡的代办人受原告刘荣刚、史金刚委托为其代办信用卡，双方虽然没有签订书面委托合同，但从二原告的陈述及其提供的亚明书写的收条可以看出，亚明确存在受二原告委托，为其代办信用卡事项的行为。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未能履行合同义务，应当承担赔偿原告损失的违约责任，二原告要求被告返还10000元定金的诉求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告亚明于判决生效后十日内返还原告刘荣刚、史金刚现金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告亚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王国鹏
人民陪审员 谷立池
人民陪审员 李爱国
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王学伟
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民小字第74号
原告：刘荣刚，农民。
原告：史金刚，农民。
被告：亚明，农民。
本院在审理原告刘荣刚、史金刚与被告亚明委托合同纠纷一案过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序审理转为普通程序审理。
审判员 王国鹏
二〇一五年八月二十七日
书记员 申 广
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民二初字第223号
原告通海县农村信用合作联社，住所地通海县秀山街道办西街**号。
法定代表人沈洪平，理事长。
委托代理人钱宏琨，女，现年36岁。
被告许可亮，男，现年58岁。
被告钱艳苹，女，现年60岁。
原告通海县农村信用合作联社（以下简称通海信用社）与被告许可亮、被告钱艳苹借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月6日公开开庭审理本案，原告通海信用社委托代理人钱宏琨、被告许可亮到庭参加诉讼，被告钱艳苹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通海信用社请求：1、判令被告许可亮、钱艳苹立即偿还借款本金250000元及自2012年9月21日起至实际付款日止的逾期利息，逾期利息按月利率9.6075‰计付；2、对被告用于本案借款抵押的房屋（房屋所有人为许可亮，坐落通海县四街镇大营村民委员会许家嘴6号、房产证号为通房权证四字第2005000**号、面积为718.90平方米）的变现款享有优先受偿权；3、判令二被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。
被告许可亮对原告起诉主张的借款、抵押事实无异议，但认为其目前无能力尽快偿还原告借款本息，请求给予一定期限处理抵押房物以偿还借款本息。
被告钱艳苹未向本院提交答辩意见。
经审理查明，被告许可亮与被告钱艳苹系夫妻。2009年5月5日，被告许可亮向原告通海信用社申请借款250000元用于劳保行业，并自愿用其所有的房屋（房屋所有人为许可亮，坐落通海县四街镇大营村民委员会许家嘴6号、房产证号为通房权证四字第2005000**号、面积为718.90平方米）抵押借款。同日，被告钱艳苹向原告通海信用社出具《借款意愿承诺书》和《抵押房地产共有人意见书》承诺：若借款到期无法还清，信用社有权处置承诺人与借款人共有的财产偿还贷款本息。上述用于抵押借款的房屋属于借款人许可亮与承诺人钱艳苹的共有房屋，承诺人同意将上述房屋用于抵押借款，若所抵押的房地产出现与他人的产权争议，愿意承担解决的法律后果。2009年5月11日，原、被告双方为上述用于抵押的房屋办理抵押物登记手续并取得通房2009他字第20090357号房屋他项权证。2009年5月12日，原告通海信用社与被告许可亮、钱艳苹签订合同编号为1402020745090512110000022号《云南省农村信用社、农村合作银行农户小额信用借款合同》，合同约定：借款人许可亮、钱艳苹向贷款人通海信用社借款250000元用于购买帆布；借款期限自2009年5月12日起至2012年5月11日止。实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部份，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率6.405‰，借款期限内如遇中国人民银行利率调整，借款期限在1年以下的，执行本合同利率，不分段计息。借款期限在1年以上的，于次年1月1日，按当期同档次基准利率调整。按季付息，到期还本，利随本清；不按期归还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。罚息利率按本合同利率基础上加收50%确定；借款人指定其在贷款人处开立的账户为还款账户（户名许可亮、账号1400020461450889、开户网点四街信用社）；二人以上的共同借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其它费用；贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公证费等）由借款人承担。同日，原告通海信用社与被告许可亮、钱艳苹签订合同编号为090512110000022号《云南省农村信用社、农村合作银行抵押合同》，合同双方约定：抵押人所担保的主债权为贷款人依据上述借款合同而享有对债务人的债权；抵押担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用及其它应付费用；上述抵押物详见《抵押物清单》，抵押物清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、附属物、添附物、天然及法定孳息等。抵押物的权属证明和相关资料经双方协商，由抵押权人保管，但法律法规另有规定的除外；合同签订后10日内，双方应到抵押登记机关办理抵押登记手续。抵押登记事项发生变化，依法需进行变更登记；主债权到期（包括提到期）债务人未予清偿，抵押权人有权实现或提前实现抵押权。抵押权人实现抵押权时，可通过双方协商，将抵押物拍卖、变卖后所得的价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务。同日，原告通海信用社与被告许可亮在抵押物清单上签字确认抵押物的权属证明为通房权证四字第2005000**号、坐落为通海县四街镇大营村民委员会许家嘴6号、评估价为545600元。同日，原告通海信用社将借款本金250000元以转账方式交付被告许可亮，被告许可亮在原告出具的借款借据凭证上签字确认：贷款本金250000元、还款期限2012年5月11日，利率（月息）6.405‰。之后，被告许可亮按季向原告付清了借款期内的借款利息。借款期限届满，被告许可亮，钱艳苹将借款逾期利息付至2012年9月20日，但未偿还原告借款本金250000元及2012年9月21日之后的借款逾期利息。原告通海信用社催要未果，诉至本院。
本院认为，原告通海信用社与被告许可亮、被告钱艳苹签订的《借款合同》、《抵押合同》系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系合法有效的借款合同，合法有效的合同应当履行。借款到期，借款人许可亮、钱艳苹有义务偿原告的借款本金。因此，对于原告通海信用社要求被告许可亮、钱艳苹偿还借本金250000元的诉讼请求，本院予以支持；原告通海信用社按照合同约定要求被告许可亮、被告钱艳苹支付2012年9月21日起至实际付款日止的逾期利息，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。本案借款的抵押物已依法办理抵押物登记手续，该抵押物的抵押权已产生，故对于原告要求对本案抵押物变现款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。原告通海信用社要求被告许可亮、钱艳苹承担的保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费，尚未实际产生，本院不予支持。被告钱艳苹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许可亮、被告钱艳苹于判决生效后三十日内偿还原告通海县农村信用合作联社借款本金250000及自2012年9月21日起至实际付款日止按月利率9.6075‰计付的逾期利息。利随本清；
二、原告通海县农村信用合作联社对抵押房屋（坐落于通海县四街镇大营村民委员会许家嘴6号、房产证号为通房权证四字第2005000**号、面积为718.90平方米、房屋所有人为许可亮）的变现款享有优先受偿权；
三、驳回原告通海县农村信用合作联社的其余诉讼请求。
案件受理费5060元，减半收取2530元，由被告许可亮、被告钱艳苹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘焕玲
二〇一四年八月六日
书记员 颜 慧
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民二初字第223号
原告通海县农村信用合作联社。
法定代表人沈洪平，理事长。
委托代理人钱宏琨，女，现年36岁。
被告许可亮，男，现年58岁。
被告钱艳苹，女，现年60岁。
原告通海县农村信用合作联社（以下简称通海信用社）与被告许可亮、被告钱艳苹借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月6日公开开庭审理本案，原告通海信用社委托代理人钱宏琨、被告许可亮到庭参加诉讼，被告钱艳苹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通海信用社请求：1、判令被告许可亮、钱艳苹立即偿还借款本金250000元及自2012年9月21日起至实际付款日止的逾期利息，逾期利息按月利率9.6075‰计付；2、对被告用于本案借款抵押的房屋（房屋所有人为许可亮，坐落通海县四街镇大营村民委员会许家嘴6号、房产证号为通房权证四字第2005000**号、面积为718.90平方米）的变现款享有优先受偿权；3、判令二被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。
被告许可亮对原告起诉主张的借款、抵押事实无异议，但认为其目前无能力尽快偿还原告借款本息，请求给予一定期限处理抵押房物以偿还借款本息。
被告钱艳苹未向本院提交答辩意见。
经审理查明，被告许可亮与被告钱艳苹系夫妻。2009年5月5日，被告许可亮向原告通海信用社申请借款250000元用于劳保行业，并自愿用其所有的房屋（房屋所有人为许可亮，坐落通海县四街镇大营村民委员会许家嘴6号、房产证号为通房权证四字第2005000**号、面积为718.90平方米）抵押借款。同日，被告钱艳苹向原告通海信用社出具《借款意愿承诺书》和《抵押房地产共有人意见书》承诺：若借款到期无法还清，信用社有权处置承诺人与借款人共有的财产偿还贷款本息。上述用于抵押借款的房屋属于借款人许可亮与承诺人钱艳苹的共有房屋，承诺人同意将上述房屋用于抵押借款，若所抵押的房地产出现与他人的产权争议，愿意承担解决的法律后果。2009年5月11日，原、被告双方为上述用于抵押的房屋办理抵押物登记手续并取得通房2009他字第20090357号房屋他项权证。2009年5月12日，原告通海信用社与被告许可亮、钱艳苹签订合同编号为1402020745090512110000022号《云南省农村信用社、农村合作银行农户小额信用借款合同》，合同约定：借款人许可亮、钱艳苹向贷款人通海信用社借款250000元用于购买帆布；借款期限自2009年5月12日起至2012年5月11日止。实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部份，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率6.405‰，借款期限内如遇中国人民银行利率调整，借款期限在1年以下的，执行本合同利率，不分段计息。借款期限在1年以上的，于次年1月1日，按当期同档次基准利率调整。按季付息，到期还本，利随本清；不按期归还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。罚息利率按本合同利率基础上加收50%确定；借款人指定其在贷款人处开立的账户为还款账户（户名许可亮、账号1400020461450889、开户网点四街信用社）；二人以上的共同借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其它费用；贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公证费等）由借款人承担。同日，原告通海信用社与被告许可亮、钱艳苹签订合同编号为090512110000022号《云南省农村信用社、农村合作银行抵押合同》，合同双方约定：抵押人所担保的主债权为贷款人依据上述借款合同而享有对债务人的债权；抵押担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用及其它应付费用；上述抵押物详见《抵押物清单》，抵押物清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、附属物、添附物、天然及法定孳息等。抵押物的权属证明和相关资料经双方协商，由抵押权人保管，但法律法规另有规定的除外；合同签订后10日内，双方应到抵押登记机关办理抵押登记手续。抵押登记事项发生变化，依法需进行变更登记；主债权到期（包括提到期）债务人未予清偿，抵押权人有权实现或提前实现抵押权。抵押权人实现抵押权时，可通过双方协商，将抵押物拍卖、变卖后所得的价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务。同日，原告通海信用社与被告许可亮在抵押物清单上签字确认抵押物的权属证明为通房权证四字第2005000**号、坐落为通海县四街镇大营村民委员会许家嘴6号、评估价为545600元。同日，原告通海信用社将借款本金250000元以转账方式交付被告许可亮，被告许可亮在原告出具的借款借据凭证上签字确认：贷款本金250000元、还款期限2012年5月11日，利率（月息）6.405‰。之后，被告许可亮按季向原告付清了借款期内的借款利息。借款期限届满，被告许可亮，钱艳苹将借款逾期利息付至2012年9月20日，但未偿还原告借款本金250000元及2012年9月21日之后的借款逾期利息。原告通海信用社催要未果，诉至本院。
本院认为，原告通海信用社与被告许可亮、被告钱艳苹签订的《借款合同》、《抵押合同》系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系合法有效的借款合同，合法有效的合同应当履行。借款到期，借款人许可亮、钱艳苹有义务偿原告的借款本金。因此，对于原告通海信用社要求被告许可亮、钱艳苹偿还借本金250000元的诉讼请求，本院予以支持；原告通海信用社按照合同约定要求被告许可亮、被告钱艳苹支付2012年9月21日起至实际付款日止的逾期利息，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。本案借款的抵押物已依法办理抵押物登记手续，该抵押物的抵押权已产生，故对于原告要求对本案抵押物变现款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。原告通海信用社要求被告许可亮、钱艳苹承担的保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费，尚未实际产生，本院不予支持。被告钱艳苹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许可亮、被告钱艳苹于判决生效后三十日内偿还原告通海县农村信用合作联社借款本金250000及自2012年9月21日起至实际付款日止按月利率9.6075‰计付的逾期利息。利随本清；
二、原告通海县农村信用合作联社对抵押房屋（坐落于通海县四街镇大营村民委员会许家嘴6号、房产证号为通房权证四字第2005000**号、面积为718.90平方米、房屋所有人为许可亮）的变现款享有优先受偿权；
三、驳回原告通海县农村信用合作联社的其余诉讼请求。
案件受理费5060元，减半收取2530元，由被告许可亮、被告钱艳苹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘焕玲
二〇一四年八月六日
书记员 颜 慧
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1185号
上诉人（原审原告）徐东华。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司。
被上诉人（原审被告）徐传高。
上诉人徐东华、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险南京支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第7118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月30日，在本市奉贤区金汇镇光泰路、航塘公路东侧，熊某驾驶苏G790**重型专项作业车与徐东华驾驶的苏F002**车辆发生事故，致徐东华受伤、车辆受损。交警部门认定熊某负事故全部责任。徐东华为治疗花费医疗费110，212.70元等费用。经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，徐东华因伤构成九级、十级、十级伤残，酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期60天。徐东华支付鉴定费2，000元。
原审法院另查明，徐东华系农村户籍。事故发生时，熊某系受徐传高雇佣，并在执行徐传高指定的工作任务。苏G790**重型专项作业车在人寿保险南京支公司投保了交强险和限额为500，000元的不计免赔商业三者险。
原审法院认为，人寿保险南京支公司应先在交强险范围内承担赔付责任，交警部门认定熊某负事故全部责任，故作为雇主的徐传高应对徐东华的损失承担全部赔偿责任。原审法院审核了徐东华诉请损失的依据后，作出如下判决：1、人寿保险南京支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付徐东华损失122，000元（含精神损害抚慰金12，000元）；2、人寿保险南京支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付徐东华损失137，151.10元；3、徐传高于判决生效之日起十日内赔偿徐东华损失2，318元；4、驳回徐东华的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3，509.50元，由徐东华负担1，103元，徐传高负担2，406.50元。
上诉人徐东华上诉称，当地村委会能证明上诉人居住地的土地有85%被征地，该区域属于城镇地区，其所提供的相应证据能证明符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件，要求撤销原判，予以改判。人寿保险南京支公司上诉认为驾驶人无国家规定的有效操作证的，保险公司在商业三者险内免除赔付责任，不同意承担赔偿责任，要求撤销原判，予以改判。另同意按照农村标准计算残疾赔偿金，不同意徐东华的上诉要求。徐东华则认为车辆是在行驶过程中造成事故，保险公司应当在商业三者险内承担赔付责任。徐传高未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于上诉人徐东华为农村户籍，其所租住房屋的区域自治组织仍为村民委员会编制，而村民委员会也不具有确认该区域土地性质的权能，上诉人所提供的证据，本院不予采信。原审法院根据查明的事实确认按照农村居民标准计算残疾赔偿金，尚无明显不当。此外，本起事故系发生在重型专项作业车行驶的过程中，并非机动车驾驶员不具有吊车操作证而造成的事故，人寿保险南京支公司要求免除商业三者险范围内的赔付责任，缺乏合同依据。原审法院根据查明的事实确认赔偿的范围和标准并无不当，原审法院的判决，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费，由徐东华负担5，222元，中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担5，222元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 王 刚
二〇一五年七月二日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初5833号
原告：枣阳万象城商业管理有限公司
法定代表人：陈志坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘俊艳，女，1992年3月2日出生，汉族，系枣阳万象城商业管理有限公司职工，住枣阳市。
委托诉讼代理人：杜贵印，湖北襄金律师事务所律师。
被告：杨峰，男，1977年12月26日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：郑旭，男，1975年3月1日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市，系杨峰同学。
原告枣阳万象城商业管理有限公司与被告杨峰因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣阳万象城商业管理有限公司的委托诉讼代理人刘俊艳、杜贵印，被告杨峰及其委托诉讼代理人郑旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告枣阳万象城商业管理有限公司向本院提出的诉讼请求为：1.被告偿还原告欠款26000元；2.被告返还其领取的补助款7200元；3.被告从原告起诉之日起以33200元为基数按年利率6%计算支付其占用费用期间的利息损失至付清之日止；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨峰在原告工作期间，于2015年12月10日以支付交通事故押金为由借原告现金10000元；2016年5月30日，被告以交纳诉讼费为由借原告现金16000元，二次共计26000元至今未还。自2014年8月起至2016年7月，被告在原告处工作期间，原告每月随工资给被告发放300元社保补助，交由被告自行交纳社保，共计发放补助7200元，但被告在要求与原告解除劳动关系时，又要求原告给其办理社保并经枣阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。原告认为，被告拖欠欠款应该偿还，被告要求原告交纳社保，随工资发放的社保补助应予退还。为此原告诉至法院，请求解决。
被告杨峰辩称：1.原告诉称的借款26000元不属实，没有事实和法律依据，本案原告故意遗漏了必要的原告和被告，本案的原告不具有诉权，起诉的主体不适格；2.原告主张的补助款属于劳动争议纠纷，双方为该纠纷已上诉到襄阳市中级人民法院，原告属于重复起诉，故意滥用诉权，浪费司法资源，并且原告并未向被告支付任何补助款，该主张缺乏事实和法律依据；3.关于利息的请求没有任何依据；4.原告的所有的主张均超过因双方存在劳动关系而导致的一年诉讼时效；5.原告具有不正当、不可告人的恶意目的，严重侵害了被告的利益，而且拖欠被告的劳动报酬和经济补偿金，至今未支付，原告为了混淆视听，掩盖内心的恐慌恶意提起诉讼。为此，请求法院依法驳回原告的全部请求。
本院经审理认定事实如下：枣阳万象城商业管理有限公司与枣阳华凯万象城投资有限公司系两块牌子，一套班子。杨峰在二公司工作期间，于2015年7月6日以支付反诉费为由向枣阳万象城商业管理有限公司借款5000元，于2015年10月23日以支付F区107商铺王林诉讼费为由向枣阳万象城商业管理有限公司借款3000元；于2015年10月26日以支付两岸咖啡诉讼费为由向枣阳华凯万象城投资有限公司借款4000元，于2015年11月3日以支付再发现诉讼费为由向枣阳华凯万象城投资有限公司借款4000元；2016年5月30日，杨峰向枣阳华凯万象城投资有限公司还款16000元。2015年12月10日杨峰以支付交通事故押金为由向枣阳万象城商业管理有限公司借款10000元，因该公司现金已结库缴存银行，遂委托枣阳华凯万象城投资有限公司代为支付。2016年6月15日，杨峰还款6623元。上述借款及还款相互冲减后杨峰尚欠借款3377元。上述借款及还款计入枣阳华凯万象城投资有限公司账目内。2016年5月30日，杨峰以预交诉讼费为由向枣阳万象城商业管理有限公司出具借据16000元，2016年5月30日还款2278元；上述借款及还款相互冲减后杨峰尚欠借款13722元。此借款及还款均计入枣阳万象城商业管理有限公司账目内。因杨峰退费时原始诉讼费发票交存法院，加上杨峰离职，杨峰尚有部分费用无法报销核减。因杨峰离职后为劳动争议申请仲裁，仲裁裁决后双方均诉至本院，其中本案争议的社保补助款已在该案中处理。双方当事人不服一审判决提起上诉，现该案经二审法院审理已发回重审。枣阳万象城商业管理有限公司对杨峰的借款无法销账，为此原告诉至本院，请求解决。在本案审理中，经本院组织双方对账，杨峰报销费用12614元，下欠1108元。上述二项欠款共计4485元。
本院认为：被告杨峰借原告款26000元，通过还款及报销，现尚欠4485元，双方当事人无异议，本院予以确认，被告杨峰应当及时偿还。因被告杨峰所借款项已用于交纳诉讼费，双方未销账原因是杨峰未及时报账，被告未及时给杨峰报销，对此双方均有过错，因借款时未约定利息，对原告主张被告支付利息损失，本院不予支持。对本案争议的社保补助款，属于劳动争议，双方已在另案劳动争议中解决，不属于本案处理范畴。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨峰偿还原告枣阳万象城商业管理有限公司借款4485元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告枣阳万象城商业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元减半收取730元，由原、被告各负担365元，于判决生效后三日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张家政
二〇一八年三月二十八日
书记员 王玉爽
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第1472号
原告蒋春艳，女，汉族，居民。
被告董淼，男，汉族，居民。
被告周霞，女，汉族，职业。
被告顾启林，男，汉族，居民。
原告蒋春艳与被告董淼、周霞、顾启林民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月16日立案受理后，依法由审判员陈广胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋春艳、被告董淼、周霞到庭参加诉讼，被告顾启林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董淼与被告周霞系夫妻关系，2014年12月11日，被告董淼因急需用钱，由被告顾启林担保向原告蒋春艳借款50000元，后经多次催要，被告均以无款为由拒绝归还，为此，请求依法判令三被告偿还借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告董淼辩称，原告所诉借款属实，同意偿还，但因暂时困难，请求延期分批偿还，另外已归还5000元了。
被告周霞辩称，原告因催要借款时把我车的挡风玻璃砸坏了，车上的东西也被原告烧坏了，如还钱应扣除以上的损失。
被告顾启林未答辩。
经审理查明，2014年12月11日，被告董淼因急需用钱，由被告顾启林担保向原告蒋春艳借款50000元，并出据借条一张，借条载明“今借将春艳现金伍万元整.50000.00元正.借款人：董淼，担保人：顾启林2014年12月11日”。后原告多次催要，被告董淼仅归还5000元，其余未予归还。另查明，被告董淼与被告周霞系夫妻关系。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，双方当事人的陈述、辩论，借条等事实认定的。其事实及证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董淼由被告顾启林担保向原告蒋春艳借款，有原告蒋春艳提供的借条为证，据此，原、被告之间的债权债务关系依法成立。被告顾启林自愿在借条上签字提供担保，应承担保证责任，因对保证方式约定不明，应按连带责任保证承担保证责任，被告顾启林承担连带责任后有权向被告董淼追偿。被告周霞与被告董淼系夫妻关系，其借款系夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。该借款属于自然人之间的借款，对借款期限、利息支付没有约定，应视为不定期无息借款，不定期无息借款经催告未还，原告要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告周霞辩称的其损失于本案不属于同一法律关系，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
被告董淼、周霞于本判决生效后五日内偿还原告蒋春艳借款人民币45000元及利息（自2015年5月11日起按同期人民银行贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）。被告顾启林对上述借款及利息承担连带责任。被告顾启林承担连带责任后有权向被告董淼追偿。
如果被告未按本判决指定的期限内履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、其他费用520元，共计1570元，由被告董淼、周霞、顾启林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于提交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费1050元，上诉于山东省临沂市中级人民法院，逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 陈广胜
二〇一五年七月七日
书记员 王 丽
陕西省镇安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕1025执99号
申请执行人吴隆后，1947年11月15日生，男，住镇安县。
被执行人王晋军，1966年7月10日生，男，住咸阳市。
本院在执行申请执行人吴隆后与被执行人王晋军机动车交通事故责任纠纷一案【（2016）陕1025民初186号民事判决书】中，被执行人王晋军应赔偿申请执行人吴隆后经济损失8144.24元，承担案件受理费25.00元。本案在执行过程中,被执行人王晋军已将赔偿金8144.24元及迟延期间利息548.72元，共计8692.96元全部履行完毕，已支付给申请执行人吴隆后。被执行人王晋军承担案件受理费216.00元，申请费50.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条（一）项的规定，通知如下：
本院（2016）陕1025民初186号民事判决书第二项执行完毕。
二〇一七年八月七日
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初199号
原告:刘红萍，女，1978年4月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：晋敏荣，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：湖北大名置业有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：王月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄静、黄虎，湖北真武律师事务所律师。
原告刘红萍与被告湖北大名置业有限公司（下称大名公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘红萍的诉讼代理人晋敏荣、大名公司的诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红萍向本院提出诉讼请求：1、判令大名公司将办理房屋权属登记需由大名公司提供的资料报产权登记机关备案，并申请办理不动产权证书；2、判令大名公司按总房价的1%向刘红萍支付违约金。诉讼过程中，刘红萍变更第1项诉讼请求为判令大名公司协助刘红萍将案涉房屋转移至刘红萍名下。事实和理由：2014年5月5日，刘红萍与大名公司签订《商品房买卖合同》一份，约定在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同时，《补充协议》约定，买受人未能在商品房交付之日起30个工作日内取得房屋所有权证书的，出卖人承担违约责任，按已付房款的1%向买受人支付违约金。2015年5月房屋交付后，大名公司至今未履行合同约定的办证义务，故刘红萍诉至人民法院。
被告大名公司承认刘红萍所述事实，确实没有在合同约定的期限内为刘红萍办理产权证书，存在违约。但违约有主客观原因，希望双方能协商解决纠纷。现房屋产权已取得了初始登记（即大产权证），只剩下分户问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，刘红萍与大名公司签订《商品房买卖合同》，约定刘红萍购买大名公司位于襄阳市××区××路（大名·苹果橙）2幢1单元14层14号房，总价款457004元。大名公司应当在2015年5月30日前将经验收合格的商品房交付刘红萍使用，在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由大名公司提供的资料报产权登记机关备案。刘红萍不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如刘红萍不退房，大名公司按已付房价款的1％向刘红萍支付违约金。《合同补充协议》约定，商品房交付使用后，刘红萍同意委托襄阳鑫兴基业物业有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。大名公司积极配合提供必要的证明文件。合同签订后，刘红萍按约支付了购房款，大名公司亦交付了房屋。但合同约定的办理房地产权属登记期限届满后，大名公司未将办理该房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致刘红萍无法取得案涉房屋产权证书。
另查明，2018年1月8日，大名公司已取得了案涉房屋所在楼栋的初始登记（即大产权证）。
本院认为，刘红萍与大名公司之间的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。大名公司作为商品房的出卖人，负有协助买受人办理房屋权属登记的法定义务。根据双方合同约定，大名公司有在房屋交付使用后360日内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案的义务，该公司在约定的期限届满后，未履行该义务，已构成违约。大名公司在法庭辩论结终前已取得了案涉房屋所在楼栋的初始登记，但仍有义务协助刘红萍办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件和资料。故刘红萍诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条、《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北大名置业有限公司于本判决生效后三十日内，协助原告刘红萍将位于襄阳市樊城区长征路（大名·苹果橙）2幢1单元14层14号房转移登记至刘红萍名下；
二、被告湖北大名置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘红萍支付违约金4570.04元。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告湖北大名置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 娟
人民陪审员 马 爽
人民陪审员 任建辉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 邓林炜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣复执字第0172号
申请执行人孙曰余，居民。
被执行人宋忠德，居民。
申请执行人孙曰余与被执行人宋忠德公证债权文书纠纷一案，连云港市赣榆区公证处作出的（2004）债权证字第27号债权文书已发生法律效力。依该文书：被执行人宋忠德应偿还申请执行人孙曰余借款20000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人寄发执行令及申报财产通知书，并于2015年6月2日依法追加宋忠德妻子万发芹（居民身份证号码××）为被执行人，多次去二被执行人家中，其二人外出躲避，未发现有可供执行的财产。二被执行人至今未有履行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2004）债权证字第27号债权文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十一月二日
书记员 王 硕
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2789号
原告：恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行，住所地：恩施市航空大道94号，统一社会信用代码9142280005715025301。
代表人：向裕娥，支行长。
委托诉讼代理人：邓毅，湖北施南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹勃，湖北施南律师事务所律师。
被告：向森林，男，生于1985年11月10日，汉族，湖北省建始县人，户籍地湖北省建始县，现住湖北省恩施市，
被告：谢宇涓，女，生于1985年8月15日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：邓仕周，湖北新理念律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双，湖北新理念律师事务所实习律师。
原告恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行（以下简称村镇银行恩施支行）与被告向森林、谢宇涓、龙世界借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，因案情复杂，经本院院长批准延长审限六个月。2018年7月11日，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告村镇银行恩施支行的委托诉讼代理人邹勃、被告谢宇涓的委托诉讼代理人邓仕周到庭参加了诉讼，被告向森林经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告龙世界的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告村镇银行恩施支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向森林、谢宇涓一次性偿还借款本金97520.81元按照月利12.5‰的利率支付自2016年1月21日起至2016年2月20日止的利息；2.判令被告向森林、谢宇涓按照合同约定的罚息利率月16.25‰支付自2016年2月21日起至借款本金付清为止的罚息；3.被告向森林、谢宇涓承担本案诉讼费用；4.判令被告龙世界对上述请求承担连带责任。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告向森林、谢宇涓一次性偿还借款本金97233.20元；撤回对被告龙世界的起诉。事实及理由：2015年7月13日，被告向森林、谢宇涓与原告签订《个人借款合同》，向原告借款200000元，借款期限至2016年6月20日止,还款方式为按月等额本息。同日,被告龙世界与原告签订《保证合同》,约定由被告龙世界为被告向森林、谢宇涓的个人借款承担连带保证责任。合同签订后原告一次性将全额借款存入被告向森林、谢宇涓所提供的银行账号。被告向森林、谢宇涓已偿还2016年1月20日当月到期利息,剩余本金及利息一直未按月偿还,原告多次要求三被偿还本金及利息均无果,现《个人借款合同》已到期,被告的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告谢宇涓辩称，1.借款属实，但所借款资金并未用于家庭共同生活开支；2.龙世界系涉案借款的担保人，应承担担保义务。
被告向森林未作答辩。
原告村镇银行恩施支行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、恩施村镇银行借据、被告向森林的提款申请书、担保人责任告知书、《保证合同》、保证人面签通知书、按揭贷款还款计划表、存款账户明细对账单、被告向森林、谢宇涓的结婚证复印件等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告谢宇涓对原告提交的证据的真实性无异议。本院认为，原告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告谢宇涓对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告谢宇涓、向森林未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，原告与被告向森林、谢宇涓签订《个人借款合同》，约定：原告向被告向森林、谢宇涓提供借款200000元，借款期限为自2015年7月13日起至2016年6月20日止，月利率12.5‰，逾期利率为16.25‰，还款方式为等额本息，分十一期还完，自2015年8月20日起每月20日还款至2016年6月20日止；同时还约定借款人未按约定归还借款本息，原告可宣布本合同及其他合同项下尚未偿还的借款立即到期，并可提前收回借款。合同签订当日，原告即将借款200000元存入被告向森林个人账户。嗣后，被告向森林于2015年8月20日、9月20日、10月21日、11月20日、12月30日、2016年6月3日分别向原告还款20240.34元、19573.68元、19573.68元、19573.68元、19573.68元、16643.25元，合计115178.31元。
审理中，原告称按借款合同约定结算，被告向森林、谢宇涓尚欠原告借款97233.20元，利息支付至2016年6月4日。被告谢宇涓对原告前述下欠借款及利息无异议。
本院认为，案涉《个人借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。原告自认被告向森林偿还借款115178.31元，按借款合同约定结算，被告向森林、谢宇涓尚欠原告借款97233.20元，利息支付至2016年6月4日，系原告的真实意思表示，且被告谢宇涓无异议，本院予以确认；原告主张的期内月利率12.50‰，逾期月利率为16.25‰，未超出合同约定，不违反法律规定，本院亦予以确认。据此，原告的诉讼请求，本院据实支持；超过部分不予支持。
被告向森林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向森林、谢宇涓于本判决生效后十日内向原告恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行偿还借款97233.20元，并以该借款为基数按月利率12.50‰支付自2016年6月5日起至2016年6月20日止的利息、按月利率16.25‰支付自2016年6月21日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2238元，公告费700元，合计2938元，由被告向森林、谢宇涓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 晖
审判员 郭韶华
审判员 谭远双
二〇一八年七月十一日
书记员 尹 丹
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2632号
原告:袁胜，男，1982年4月5日出生，汉族，居民，住大冶市。
委托诉讼代理人：尹维佳、徐美君，湖北维佳律师事务所律师。
被告：大冶市晟鑫房地产开发有限公司，住所地大冶市新冶大道（纪委大楼一楼）。
法定代表人：张凤荣，该公司董事长。
原告袁胜与被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司（以下简称：晟鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁胜及其委托诉讼代理人徐美君，被告晟鑫公司的法定代表人张凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产权证书；2、判令被告支付违约金2689.20元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月27日，袁胜与晟鑫公司签订《商品房买卖合同》一份,约定如下：袁胜购买晟鑫公司开发的位于大冶市××大道××单元××房，建筑面积129.29㎡，单价2080元/㎡，房屋总价款为268923元；2009年6月1日前该商品房经综合验收合格后交付使用；出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料在产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按己付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，袁胜支付了全部购房款。晟鑫公司因向他人借款，将本小区土地办理了抵押登记。至今晟鑫公司未能协助原告办理房地产权属证书，故提起诉讼。
被告晟鑫公司辩称，1、原告袁胜要求我公司协助办理不动产权证没有事实根据和法律依据。理由是我公司已按合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交给产权登记机关备案，原告已办理房屋所有权证书。根据《不动产登记暂行条例》第四条第二款规定，不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响。第三十三条规定，本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。故原告没有理由要求我公司协助办理不动产权证。2、原告要求我公司按购房款的1％承担逾期办证违约金不合法，且已超过诉讼时效。理由是我公司已协助原告办理了房屋所有权证书，不存在逾期办证。我公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案已有八年之久，现原告主张违约金明显超过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依据证据规则的相关规定综合评判，认定如下事实：
2009年4月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：袁胜购买晟鑫公司开发的位于大冶市××大道××单元××房，建筑面积129.29㎡，单价2080元/㎡，房屋总价款为268923元；袁胜应一次性付清房款；晟鑫公司应在2009年6月1日前，依照相关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给袁胜使用；晟鑫公司应在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由其提供的资料提交给产权登记机关备案。如因晟鑫公司责任，袁胜不能在规定期限内取得房地产权属证书的，袁胜选择不退房，晟鑫公司则按已收取房价款的1%向袁胜支付违约金等。合同签订后，袁胜按房屋实测面积（128.20㎡）付清了全部购房款266656元，晟鑫公司于2010年7月27日向袁胜开具了销售不动产统一发票。该商品房经验收合格后交付袁胜使用至今，被告协助原告办理了房产证，但因晟鑫公司将该小区的土地使用权抵押给了黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司，并办理了抵押登记，故晟鑫公司无法协助袁胜办理土地使用权证。现因房地二证合为不动产权证书，故袁胜提起诉讼，要求晟鑫公司协助办理并按合同约定支付违约金。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效合同，原、被告应依约履行合同义务。故袁胜要求晟鑫公司协助其办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。晟鑫公司辩称其已为袁胜办理房产证，不存在违约行为的辩解意见于法无据，根据原、被告签订的合同约定，晟鑫公司需协助袁胜办理房地权属证书，且房地本为一体，晟鑫公司仅为袁胜办理房产证显属违约，故晟鑫公司该辩解意见本院不予支持。袁胜要求晟鑫公司承担逾期办证违约金的请求，是基于合同违约事实产生的合同之债，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在房屋交付使用之日起90日内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。即使按照原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的480日内，也超过了办证期限，晟鑫公司应当承担违约责任。晟鑫公司提出袁胜该项诉求已过诉讼时效的辩解意见，经查，因为是晟鑫公司的原因致使房地产权属证书未能按期办理，这种延期办理产权证的行为是持续性的，诉讼时效的起算点应该从晟鑫公司履行完毕自己的办证义务开始，故该项辩解意见本院不予采信，其应依合同约定按袁胜已付总价款266656元的1%向其支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内协助原告袁胜办理涉案房产的不动产权证书；
二、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付原告袁胜违约金2666.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计100元，由被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 张炳锐
二〇一八年八月八日
书记员 郭 倩
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初770号
原告于福松。
被告郑志通。
本院在审理原告于福松诉被告郑志通建设工程分包合同纠纷一案中，原告于福松于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于福松撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告于福松负担。
审判员 孟宏伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 晗
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1486号
申请执行人李小波，女，1971年2月22日出生，汉族，现住福建省古田县。
被执行人宁德市华东粮油贸易有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区。
法定代表人：余成财，董事长。
被执行人余成财，男，1960年9月17日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人李小波与被执行人宁德市华东粮油贸易有限公司、余成财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第1820号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李小波本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第1820号民事调解书书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十二月十三日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二初字第00199号
原告：张苇龙，男，1984年10月1日出生，汉族。
委托代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。
被告：吴国勤，男，1971年12月13日出生，汉族。
原告张苇龙诉被告吴国勤买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告张苇龙的委托代理人曹建安到庭参加了诉讼，被告吴国勤经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张苇龙诉称：我与吴国勤是多年的生意合作伙伴，2013年—2014年间，我向吴国勤提供建筑装饰原材料，后经双方结算吴国勤仍欠我货款189982元，吴国勤于2015年1月22日向我出具了欠条。我多次催讨无果，故提起诉讼，要求：依法判令吴国勤立即付清欠款189982元及相应的银行利息，并承担本案诉讼费。
吴国勤未作任何形式的答辩。
张苇龙为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
张苇龙的身份证复印件。证明张苇龙的身份情况。
吴国勤的身份证复印件。证明吴国勤的身份情况。
3、欠条。证明吴国勤欠张苇龙货款的基本事实。
吴国勤未向本院提交证据。
因吴国勤未到庭，视为放弃对张苇龙所举证据质证的权利。本院认为：张苇龙提供的证据来源合法、内容客观真实，亦与本案具有关联性，能证明其拟证事实，故本院予以认定。
根据已采信的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明：2013年—2104年间，张苇龙与吴国勤有生意往来，后经双方结算，吴国勤欠张苇龙189982元，吴国勤于2015年1月22日向张苇龙出具了欠条，其内容为：“欠条／下欠张苇龙壹拾捌万玖仟玖佰捌拾贰元整／2015.元.22／吴国勤”。吴国勤至今未还欠款，张苇龙遂涉诉来院，要求判如所请。
本院认为：张苇龙与吴国勤之间的买卖合同关系，主体适格，内容合法，应确认有效。现张苇龙起诉要求吴国勤归还欠款189982元，符合法律规定，本院予以支持。张苇龙要求吴国勤偿付相应银行利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。因双方未约定付款期限，故张苇龙起诉之日视为主张权利之时，因此张苇龙主张利息损失应自起诉之日次日起计算利息。因吴国勤经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴国勤于本判决生效之日起十日内偿还原告张苇龙欠款189982元并自2015年5月8日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费600元，合计4700元，由被告吴国勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 凌劲松
代理审判员 操基标
人民陪审员 钱祥武
二〇一五年九月六日
书 记 员 汪 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条?……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2015)松民二初字第00199号原告：张苇龙，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。委托代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。被告：吴国勤，男，1971年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。原告张苇龙诉被告吴国勤买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告张苇龙的委托代理人曹建安到庭参加了诉讼，被告吴国勤经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张苇龙诉称：我与吴国勤是多年的生意合作伙伴，2013年—2014年间，我向吴国勤提供建筑装饰原材料，后经双方结算吴国勤仍欠我货款189982元，吴国勤于2015年1月22日向我出具了欠条。我多次催讨无果，故提起诉讼，要求：依法判令吴国勤立即付清欠款189982元及相应的银行利息，并承担本案诉讼费。吴国勤未作任何形式的答辩。张苇龙为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1、张苇龙的身份证复印件。证明张苇龙的身份情况。2、吴国勤的身份证复印件。证明吴国勤的身份情况。3、欠条。证明吴国勤欠张苇龙货款的基本事实。吴国勤未向本院提交证据。因吴国勤未到庭，视为放弃对张苇龙所举证据质证的权利。本院认为：张苇龙提供的证据来源合法、内容客观真实，亦与本案具有关联性，能证明其拟证事实，故本院予以认定。根据已采信的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明：2013年—2104年间，张苇龙与吴国勤有生意往来，后经双方结算，吴国勤欠张苇龙189982元，吴国勤于2015年1月22日向张苇龙出具了欠条，其内容为：“欠条/下欠张苇龙壹拾捌万玖仟玖佰捌拾贰元整/2015.元.22/吴国勤”。吴国勤至今未还欠款，张苇龙遂涉诉来院，要求判如所请。本院认为：张苇龙与吴国勤之间的买卖合同关系，主体适格，内容合法，应确认有效。现张苇龙起诉要求吴国勤归还欠款189982元，符合法律规定，本院予以支持。张苇龙要求吴国勤偿付相应银行利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。因双方未约定付款期限，故张苇龙起诉之日视为主张权利之时，因此张苇龙主张利息损失应自起诉之日次日起计算利息。因吴国勤经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告吴国勤于本判决生效之日起十日内偿还原告张苇龙欠款189982元并自2015年5月8日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费600元，合计4700元，由被告吴国勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  凌劲松代理审判员  操基标人民陪审员  钱祥武二〇一五年九月六日书 记 员  汪 娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初1583号
原告瞿刚，男，1988年3月11日出生，汉族，住罗田县，
委托代理人瞿希贤，罗田县凤山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告汪钰，男，1986年12月29日出生，汉族，住罗田县，
被告陈瑾，女，1982年9月26日出生，汉族，住址同上，
原告瞿刚诉被告汪钰、陈瑾合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告瞿刚于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿刚撤诉。
案件受理费减半收取400元，由原告瞿刚负担。
审判员 杨柳
二〇一八年九月十日
书记员 张丹
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1123民初1063号
原告郑学军，男，1967年10月3日出生，汉族，驾驶员，住罗田县，
委托代理人徐伯文，罗田县河铺法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告叶军，男，1972年7月30日出生，汉族，驾驶员，住罗田县，
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司。统一社会信用代码：91420117070501054L。（以下简称：人寿财保新洲支公司）
负责人：毕红刚，该公司总经理。
委托代理人童维为，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告郑学军诉被告叶军、人寿财保新洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员余宏担任审判长，审判员杨柳、人民陪审员王金华参加的合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告郑学军及其委托代理人徐伯文，被告叶军、人寿财保新洲支公司的委托代理人童维为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑学军向本院主张诉讼请求：要求二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金、交通费共计161886.48元。事实与理由：2017年11月30日上午8时许，被告叶军驾驶鄂Ｊ×××××号大货车，行至凤山镇鸟雀林碎石场外路段倒车时，将原告碰撞，致其受伤。原告伤情经诊断，其右胫骨平台粉碎性骨折，右足踝软组织损伤，半月板损伤，虽经住院治疗，但至今未愈。另查明，原、被告发生交通事故在保险期内，双方未达成一致赔偿意见，故向人民法院起诉。
被告叶军辩称：事故发生属实，我的车辆在保险公司进行了投保，故我的赔偿责任应由保险公司代为赔偿。
被告人寿财保新洲支公司辩称：对事故发生事实及处理没有异议，我公司同意在原告合理的请求内进行赔偿，但原告部分请求过高，人民法院应予以剔减。本案诉讼费和鉴定不属于保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据三，剔除不合理部分，对合理部分本院依法予以认定。
经审理查明：2017年11月30日，被告叶军驾驶鄂Ｊ×××××号大货车，8时10分许，行至罗田县××鸟雀××碎石××段倒车过程中，与原告郑学军发生碰撞，致其受伤。原告郑学军受伤后，被送往罗田县人医院住院治疗40天，用去医药费共计36885.48元。原告伤情经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定为伤残十级。此事故经罗田县公安局交通警察大队出具事故证明，被告叶军负事故的全部责任。
另查明：叶军驾驶的鄂Ｊ×××××号大货车于2017年10月24日在被告人寿财保新洲支公司交强险和商业险，保险期间均为2017年10月24日零时至2018年10月23日24日止，其中商业险保险金额为500000元并加投不计免赔特别险。现原告诉至本院要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金、交通费共计161886.48元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告叶军驾驶鄂Ｊ×××××号大货车将原告郑学军撞倒致伤后，此事故已经由交警部门证明被告叶军负此事故的全部责任，故被告叶军应承担相应的赔偿责任。被告叶军在被告人寿财保新洲支公司交强险和商业险，本次交通事故在保险期限内，故应由被告人寿财保新洲支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。原告郑学军主张其经常居住地在城镇，损失标准应当依据城镇标准，通过庭审举证情况来看，原告所提交证据足以证实其生活日常生活来源自城镇，故本院对原告的该项请求予以支持。原告主张的交通费损失过高，超出合理部分，本院依法不予支持。
根据本院庭审查明事实，经核定原告郑学军损失为：医疗费36885.48元、残疾赔偿金63778元（31889元/年×20年×10%）、护理费3740元（93.5元/天×40天）、误工费27242.6元（176.9元/天×154天）、住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）、营养费1200元（30元/天×40天）、精神抚慰金3000元、交通费500元、后续治疗费10000元、鉴定费2000元，共计150346.08元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司在交强险限额内赔偿原告郑学军医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金共计108260.6元，超出部分在商业险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费共计42085.48元。
上述款项，限被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司在本判决书生效后三日内付清。
案件受理费1309元，由被告叶军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 余 宏
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 王金华
二〇一八年九月四日
书 记 员 张 丹
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第1121号
原告邢立英。
被告李广山。
本院在审理原告邢立英诉被告李广山名誉权纠纷一案中，因原告经劝告同意撤诉，故原告邢立英于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告邢立英撤回对被告李广山的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原被告各承担75元。
审判员 杨家朋
二〇一五年九月一日
书记员 高 波
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01318号
原告江苏蓝天物业管理有限公司，住所地南京市玄武区中山东路147号。
法定代表人谢天旭，该公司总经理。
委托代理人臧红星，该公司员工。
被告朱红兵，男，汉族。
原告江苏蓝天物业管理有限公司（以下简称蓝天物业公司）与被告朱红兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员刘萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蓝天物业公司的委托代理人臧红星到庭参加诉讼。被告朱红兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝天物业公司诉称，2006年12月19日，原告与大丰市恒达置业有限公司签订《恒达世纪新城前期物业服务合同》，依约进驻恒达世纪新城提供物业管理服务并持续至2011年12月31日。被告朱红兵系恒达世纪新城23号楼606室业主，2009年1月16日，收房入住时与原告签订《前期物业管理服务协议》。被告将物业服务费交至2010年12月31日，后未再交纳。依据相关法律法规规定以及《前期物业管理服务协议》约定：被告有依约按时交纳物业费的义务。原告在依约服务过程中，多时段、多次分别在小区公告栏、出入口等处，张贴通知、公告告知被告依约续缴物业服务费，且通过电话通知、派收费员上门收取、发放律师函等方式催交物业服务费，被告仍然拒绝交纳。现请求判决被告支付2011年1月1日至2011年12月31日期间拖欠的12个月物业服务费543元，并承付该款自2011年7月6日起按每日万分之五计算的违约金直至结清全部物业费；本案诉讼费用由被告负担。
被告朱红兵未答辩。
经审理查明，2006年12月19日，原告与大丰市恒达置业有限公司签订《恒达世纪新城前期物业服务合同》，依约进驻恒达世纪新城提供物业管理服务，并持续至2011年12月31日。被告朱红兵于2009年1月16日与原告签订《前期物业管理服务协议》一份，协议载明“甲方（被告）房屋建筑面积为90.5平方米。乙方（原告）对房屋的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；依据本协议向甲方收取物业管理费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，甲方首次付费一年，自2008年12月10日至2009年12月31日，以后每半年一付，并在每年的1月5日和7月5日前分两次到管理处预交下半年度的物业管理费；甲方违反本协议的约定，不按本协议约定收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权利要求甲方补交，并从约定逾期之日起按每天5‰交纳违约金；乙方向甲方提供房屋自用部位、自用设备维修养护的有偿服务。甲方有权参加业主大会或业主代表大会，享有选举权、被选举权和监督权；遵守本物业的物业管理制度，包括《业主临时公约》和《住户手册》等；根据本协议向乙方交纳物业管理费用和公共水电费等其他应缴费用；乙方未达到约定的管理目标，甲方有权要求乙方限期整改”等。协议签订后，原告为该被告提供物业服务。被告已经缴费至2010年12月31日。2011年12月31日，原告撤出被告所在的恒达世纪新城小区，并办理了交接手续。原告多次在小区公告栏等处张贴公告对欠缴物业费的业主进行催缴，且2013年12月11日，原告还以律师函的形式向被告进行了催缴，2015年5月25日原告向本院提起诉讼。
另查，被告自2011年1月1日起至2011年12月31日止按协议计算未缴纳的物业费为543元（90.5平方米×0.5元／月·平方米×12月）。大丰市物价局于2007年1月23日核准原告在大丰市恒达世纪新城小区物业管理费按每月每平方米0.50元收取。2007年3月15日盐城蓝天物业管理有限公司变更为江苏蓝天物业管理有限公司。
又查，2008年，大丰市恒达世纪新城荣获大丰市首批“治安安全星级小区”；2009年，大丰市恒达世纪新城被评为2009年度盐城市城市物业管理优秀项目住宅小区。
上述事实，有原告陈述，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，盐城市大丰工商行政管理局公司准予变更登记通知书，大丰市物价局收费标准批示，大房管（2008）7号文、盐房管（2010）6号文等证据在卷证实。
本院认为，原告蓝天物业公司与被告朱红兵签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原告依合同约定为被告提供了物业服务，被告有义务按约定标准向原告缴纳物业服务费。经原告催要后被告仍未自觉履行，原告依合同约定请求判决被告交纳物业服务费符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定的违约金为每日千分之五，缴费方式为每年的1月5日和7月5日前分两次预交物业费，现原告主张自2011年7月6日起按每日万分之五主张违约金符合相关规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告朱红兵支付原告蓝天物业公司自2011年1月1日至2011年12月31日止的物业费543元，并承付该款自2011年7月6日至实际实际之日止按日万分之五计算的滞纳金。于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱红兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘萍
二〇一五年六月九日
书记员 陈燕
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01318号
原告拜某某，女，1971年6月11日出生，汉族，农民，住所大荔县韦林镇委托代理人王有全，大荔县韦林法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1970年11月25日出生，汉族，农民，住所大荔县韦林镇。
原告拜某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拜某某及其委托代理人王有全到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告拜某某诉称，原、被告经人介绍于1990年相识，1994年1月27日登记结婚。1999年3月20日生育一子，取名李国欢。婚前了解欠缺，没有建立起感情。婚初关系就不好，共同生活期间，被告好多恶习，爱赌博，爱跑，不回家，对家里的一切事情不管，不尽其责任。被告把家里的宅基地、电视机、等财物统统卖掉。为此二人常发生矛盾。2010年元月双方发生矛盾后，被告离家出走至今不归。期间，被告对家庭不闻不问。原告认为夫妻关系名存实亡，曾于2014年4月起诉至法院要求离婚，因证据不足撤回起诉。但时至今日关系未能改善。在原告撤诉后，被告突然回家，但双方未能在一起生活。因孩子上学需要办户口，原、被告双方补办了结婚证。原告认为双方无法再继续生活，关系名存实亡。所以现再次起诉要求与被告解除婚姻关系。
被告李某某缺席未辩。
原告为支持其主张，提供下列证据佐证：
一原告的身份证。证明原告的主体资格适格；
二结婚证，证明原、被告的婚姻关系；
三（2014）大民初字第01744号民事裁定书，证明原告曾经起诉与被告离婚，感情彻底破裂的事实；
四韦林镇西池村委会的证明，证明原、被告分居及分居时间的事实；
五户口本，证明被告的身份及孩子的情况。
本院认证情况：
以上证据均系相关机关依职权出具，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍于1990年相识，1994年1月27日登记结婚。1999年3月20日生育一子，取名李国欢。婚初关系尚可。在随后共同生活期间，二人常为琐事发生争吵，致关系不睦。2010年元月双方发生矛盾后，被告离家出走至今不归。原告曾与2014年4月起诉至法院要求离婚，因证据不足撤回起诉。但时至今日关系未能改善。原告认为双方无法再继续生活，关系名存实亡。故再次诉讼来院要求与被告解除婚姻关系；男孩李国欢随原告生活，抚养费原告自愿全部负担。
另查明，因被告下落不明，本院于2015年7月20日发出公告传唤被告到庭应诉，在法定期限内，被告未能到庭应诉。原、被告的孩子李国欢在与本院谈话时明确表示愿意随原告生活。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，婚初关系尚可。但在随后共同生活期间，双方常因琐事发生矛盾，互不珍惜夫妻感情。尤其是被告在二人发生矛盾后，离家出走至今已达四年之久，不与原告联系，互不履行夫妻义务，关系名存实亡，感情彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以准许。关于孩子的抚养，因孩子已年满10周岁，根据相关法律规定，应征询孩子的意见。本案中孩子李国欢明确表示愿意随原告生活，原告亦愿意抚养孩子，本院予以准许。孩子抚养费一节，因原告自愿全部负担，并不侵害被告的合法权益，本院予以准许。因被告下落不明，夫妻共同财产及债权债务不能查明，本案不予涉判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条规定，判决如下：
一准予原告拜某某与被告李某某离婚；
二男孩李国欢随原告拜某某生活，孩子抚养费原告自愿全部负担。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈晓文
人民陪审员 季润叶
人民陪审员 贺 蕾
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 梁 凯
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2149号
原告桦南县农村信用合作联社。住所地桦南镇新兴路43号。
法定代表人崔文铭，该联社理事长。
委托代理人黄忠平，该联社员工。
被告李德彪，男，1971年12月29日出生，现下落不明。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月14日，被告因包地向原告借款本金2.5万元；约定月利率8.1‰；2011年3月20日偿还。逾期后经原告多次追索，被告拒不偿还。为此，请求判令被告偿付其名下借款本金2.5万元及利息（以实际还款日为准）。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
1.借款凭证1份。旨在证明被告欠原告借款本金2.5万元的事实客观存在。
2.农户联保借款合同1份。旨在证明被告与原告已签订借款合同的事实。
3.被告身份证（复印件）及证明各1份。旨在证明被告身份信息，及其于2012年5月外出，至今下落不明的事实。
被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，本案事实如下：
2009年12月14日，被告与原告签订金融借款合同1份。双方约定：用于包地，被告向原告借款本金2.5万元；月利率为8.1‰；2011年3月20日偿还。逾期后，被告未履行偿还义务。被告于2012年5月外出，至今下落不明。2015年6月，原告要求被告偿付其名下借款本金及利息，诉至本院。
本院认为：原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉请应予支持。原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德彪于本判决生效后10日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金2.5万元及利息（自2009年12月14日起按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费681元，公告费500元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审 判 长 李天民
代理审判员 里芊烁
人民陪审员 贠生吉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘忠玲
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0424行初22号
原告唐建中，男，1964年11月3日出生，汉族。
被告衡东县城市管理行政执法局。
住所地衡东县洣水镇衡岳南路***号。
法定代表人周志波，局长。
委托代理人文明，男，衡东县城市管理行政执法局干部。
委托代理人颜伏里，男，衡东县城市管理行政执法局干部。
原告唐建中诉被告衡东县城市管理行政执法局城市管理行政赔偿一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼。本院立案受理后，同年10月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案，原告唐建中到庭参加诉讼，被告衡东县城市管理行政执法局的委托代理人文明、颜伏里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月11日上午，原告将一辆电动车停放于洣水镇“好又多”超市附近马路旁，被城管队员拖走，被告收取原告50元后才将车放行。被告在整个执法过程中未履行相关法定程序，未向原告出具相关法律文书，被告的处罚行为违法，要求法院判令被告退回其乱收费收取的50元，并赔偿原告误工费1元及交通费1元。
被告辩称，被告并未对原告实施过任何具体行政行为，对原告所提及的一辆立马牌电动车因违停而被被告予以行政处罚一事，与原告无任何关联，原告不具有起诉主体资格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月11日，被告下辖的行政执法大队的工作人员在洣水镇“好又多”超市附近巡查时，将原告所骑的一台涉嫌违规停放的电动摩托车拖离，后由其妻子李某代缴50元人民币罚款后，原告将车取回。现原告直接向本院起诉要求被告返还人民币50元，并赔偿误工费及交通费各1元。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”。本案中原告系单独提出行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，经赔偿义务机关先行处理为向法院起诉的前置程序，经庭审查实，本案缺失该前置程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告唐建中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 武晓峰
人民陪审员 胡金华
人民陪审员 刘柏国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 贺笑傲
校对责任人：武晓峰打印责任人：贺笑傲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省衡东县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0424行初22号原告唐建中，男，1964年11月3日出生，汉族。被告衡东县城市管理行政执法局。住所地衡东县洣水镇衡岳南路***号。法定代表人周志波，局长。委托代理人文明，男，衡东县城市管理行政执法局干部。委托代理人颜伏里，男，衡东县城市管理行政执法局干部。原告唐建中诉被告衡东县城市管理行政执法局城市管理行政赔偿一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼。本院立案受理后，同年10月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案，原告唐建中到庭参加诉讼，被告衡东县城市管理行政执法局的委托代理人文明、颜伏里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月11日上午，原告将一辆电动车停放于洣水镇“好又多”超市附近马路旁，被城管队员拖走，被告收取原告50元后才将车放行。被告在整个执法过程中未履行相关法定程序，未向原告出具相关法律文书，被告的处罚行为违法，要求法院判令被告退回其乱收费收取的50元，并赔偿原告误工费1元及交通费1元。被告辩称，被告并未对原告实施过任何具体行政行为，对原告所提及的一辆立马牌电动车因违停而被被告予以行政处罚一事，与原告无任何关联，原告不具有起诉主体资格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月11日，被告下辖的行政执法大队的工作人员在洣水镇“好又多”超市附近巡查时，将原告所骑的一台涉嫌违规停放的电动摩托车拖离，后由其妻子李某代缴50元人民币罚款后，原告将车取回。现原告直接向本院起诉要求被告返还人民币50元，并赔偿误工费及交通费各1元。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”。本案中原告系单独提出行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，经赔偿义务机关先行处理为向法院起诉的前置程序，经庭审查实，本案缺失该前置程序。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告唐建中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  武晓峰人民陪审员  胡金华人民陪审员  刘柏国二〇一六年十一月二十八日书 记 员  贺笑傲校对责任人：武晓峰打印责任人：贺笑傲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第00546号
原告重庆扬子江饭店管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪新街八十七号，组织机构代码70937509-6。
被告何霄，女，1988年11月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告黄秀碧，女，1963年1月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理重庆扬子江饭店管理有限公司黄秀碧，何霄物业服务合同纠纷一案中，原告重庆扬子江饭店管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆扬子江饭店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费109元，由原告重庆扬子江饭店管理有限公司承担。
代理审判员 纪远征
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 汤小辉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第851号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)汪春生。辩护人霍子健，上海国巨律师事务所律师。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人汪春生犯非法经营罪一案，于2015年6月25日作出(2015)黄浦刑初字第468号刑事判决。原审被告人汪春生不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某某出庭履行职务，上诉人汪春生及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民法院依据证人鲍某某、陆某某、郑甲的证言及辨认笔录，证人茅某某、姜某、郑乙、董某某等人的证言，《房屋租赁协议》，上海市烟草专卖局黄浦分局出具的《先行登记保存通知书》，上海市公安局黄浦分局制作的搜查笔录、扣押笔录、扣押清单以及相关照片，上海市烟草质量监督检测站出具的《鉴别检验报告》，上海市烟草专卖局出具的《价值估价意见书》，黑龙江省烟草专卖局烟草专卖管理稽查总队及上海市烟草专卖稽查总队出具的函，以及被告人汪春生的供述、辨认笔录等证据判决认定：汪春生在明知自己没有烟草专卖许可证的情况下，利用租借的本市广东路XXX弄XXX号底楼房间大量存放卷烟并销售。2015年3月3日中午，汪春生以每条人民币120元(以下币种均为人民币)的价格，将200条利群牌卷烟赊账销售给本市山东路文祥烟草店经营者陆某某。当日13时30分许，公安人员在本市广东路上海威斯汀大酒店侧门处将汪春生抓获，并至上述租借屋内查获待售的中华牌、黄鹤楼牌、白沙牌、云烟牌等各类卷烟共计2623条。经鉴定，前述卷烟均为真品卷烟，价值1,132,330元。汪春生到案后如实供述了上述事实。上海市黄浦区人民法院认为，原审被告人汪春生的行为已构成非法经营罪，且情节特别严重。汪春生到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以非法经营罪判处汪春生有期徒刑六年，并处罚金10万元；涉案卷烟予以没收。上诉人汪春生及其辩护人对原判认定的事实不持异议，但提出汪受雇于他人从事非法经营活动，系从犯，请求对汪从轻或者减轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告人汪春生犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回汪春生的上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和认定依据与原判相同。本院认为，上诉人汪春生在无烟草专卖许可证的情况下经营烟草制品，非法经营额达115万余元，其行为已构成非法经营罪，且情节特别严重，依法应处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。汪春生到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。汪春生实施了非法经营行为，其辩称受雇于他人，但未能提供相关证据，司法机关无法查实，故对汪春生的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
代理审判员 潘庸鲁
代理审判员 沈 言
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00473号
申请执行人：沈琦
被执行人：焦作亚细亚大酒店有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的焦作市山阳区人民法院（2009）山民初字第711号民事判决书，于2015年4月7日依法委托淘宝网拍卖被执行人所有的位于焦作市解放东路市人大东邻焦作市亚细亚大酒店有限责任公司院内洗衣房楼一座三层一座和仓库一座的房产经三次拍卖，于2015年7月2日刘凯玲（身份证号410802197609303525）以56万元的流拍价购买，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将位于焦作市解放东路市人大东邻焦作市亚细亚大酒店有限责任公司院内洗衣房楼一座三层一座和仓库一座的房产的所有权及相应的其他权利归买受人刘凯玲所有；
二、买受人刘凯玲可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马宏伟
执行员 刘志文
执行员 王洪亮
二〇一五年七月五日
书记员 李晶晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初11096号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：张跞，女，系该公司员工。
被告：罗汉林，男，1993年11月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告罗汉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告罗汉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金3080元（以未付本金3080元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年5月10日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足,通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款4080元。2015年5月10日，久隆小贷公司与重庆惠今科技有限公司签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告归还了1000元，尚剩余借款本金3080元未归还，故原告诉至本院。
被告罗汉林未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年12月29日，被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表进行合照确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款4080元用于个人消费，自2015年2月3日起，共分18期归还借款（首次还款日为2015年2月3日，以后每次还款日为当月的3日，末期还款日为2016年7月3日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。
2014年12月29日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6，商品价格：5580元，贷款金额：4080元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。
借款发放后，至2016年7月3日，被告偿还了1000元，剩余未还本金3080元。2015年5月10日久隆小贷公司将对被告的3080元债权转让给原告。
以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、贷款确认照片、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年5月10日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款3080元，并支付该款自2015年5月10日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告罗汉林于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金3080元；
二、被告罗汉林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款本金3080元为基数，自2015年5月10日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告罗汉林负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾思贤
二〇一八年八月一日
书记员 李玉洁
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初125号
原告:郭盛义，男，1962年10月13日出生，汉族，住大冶市。
被告:王井双，男，1982年10月13日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：孟鲁丽，女，1983年3月17日出生，汉族，住鄂州市。系被告王井双之妻。
原告郭盛义与被告王井双、孟鲁丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭盛义到庭参加了诉讼，被告王井双、孟鲁丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭盛义起诉称：被告王井双于2014年5月26日因资金周转困难向我借款100000元，并出具借条一份，约定按月2.5%计算利息，被告收到借款后偿还了6个月共15000元利息。另两被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，两被告应当共同偿还。请求法院依法判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金100000元及利息26000元（从2014年5月26日起至2017年10月25日止，按月息1%计息，并扣除了已付利息）；2、诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据一、两被告结婚登记档案信息复印件一份，证明两人系夫妻关系，且本案借款发生在婚姻关系存续期间。
证据二、借条及银行账户交易明细，证明被告向原告借款100000元的事实。
证据三、胡大臣、鲁俊书写说明各一份，证明被告夫妻二人以买房为由向原告借款100000元的事实。
被告王井双、孟鲁丽未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认，并据此认定被告王井双于2014年5月26日向原告借款100000元并约定月息25%的事实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案被告王井双向原告郭盛义借款人民币计100000元的事实清楚，有借条及银行交易信息等证据证实，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告郭盛义只要求二被告偿还利息26000元（从2014年5月26日起至2017年10月25日止，按月息1%计息，并扣除了已付利息），不违反法律规定，亦予支持。本案借款发生在被告王井双、孟鲁丽婚姻关系存续期间，在没有证据证明该借款系被告王井双个人债务的情况下，本院认定该借款系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王井双、孟鲁丽应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭盛义借款人民币100000元及利息26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告王井双、孟鲁丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 朱光华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 祁国良
二○二○一八年七月十日
书 记 员 刘丹婷
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0633号
原告：江苏东台稠州村镇银行股份有限公司，住所地东台市海陵北路222号。
法定代表人：朱正民，该行董事长。
委托代理人：顾大卫，该行职工。
被告：赵岗，东台市钢华不锈钢制品厂经营者。
被告：张爱红，村民。
被告：东台市钢华不锈钢制品厂，住所地东台市溱东镇开庄村工业园区。
经营者：赵岗，该厂厂长。
被告：赵强，村民。
被告：陈虎平，村民。
被告：秦红梅，村民。
被告：东台市陈氏特钢有限公司，住所地东台市溱东镇开庄村工业园区。
法定代表人：陈虎平，该公司董事长。
原告江苏东台稠州村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东台稠州银行）诉被告赵岗、张爱红、东台市钢华不锈钢制品厂（以下至判决主文前简称钢华不锈钢）、赵强、陈虎平、秦红梅、东台市陈氏特钢有限公司（以下至判决主文前简称陈氏特钢）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告东台稠州银行的委托代理人顾大卫到庭参加诉讼，被告赵岗、张爱红、钢华不锈钢、赵强、陈虎平、秦红梅、陈氏特钢经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告东台稠州银行诉称，2014年5月20日，东台稠州银行依据与赵岗、张爱红签订的借款合同和与钢华不锈钢、赵强、陈虎平、秦红梅、陈氏特钢分别签订的最高额保证合同，向赵岗发放贷款35.2万元，到期日2015年5月19日，按月还本付息。借款后，赵岗仅归还借款本金56695.42元，利息20301.5元，但从2015年1月10日赵岗、张爱红不还本付息，担保人亦未履行责任。请求判令被告赵岗、张爱红归还借款本金295304.58元及利息（从2014年12月21日起至2015年5月19日止，按年利率10.2%计算；从2015年5月20日起至法院判决确定的给付之日止，按年利率10.2%上浮50%计算）。钢华不锈钢、赵强、陈虎平、秦红梅、陈氏特钢对赵岗的还款责任承担连带保证责任。
被告赵岗、张爱红、钢华不锈钢、赵强、陈虎平、秦红梅、陈氏特钢未应诉、答辩。
经审理查明，2013年11月8日，东台稠州银行与陈虎平、秦红梅，东台稠州银行与赵强，东台稠州银行与陈氏特钢分别订立最高额保证合同，约定陈虎平、秦红梅、赵强、陈氏特钢为赵岗自2013年11月8日至2016年11月7日期间连续发生的最高本金额度不超过400000元的债务提供连带责任保证。
2014年5月20日，东台稠州银行下属的安丰支行与钢华不锈钢订立最高额保证合同，约定钢华不锈钢为赵岗自2014年5月20日至2015年5月19日期间连续发生的最高本金额度不超过352000元的债务提供连带责任保证。
保证合同均约定，保证人的保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间为每笔债务期限届满之日起两年。
2014年5月19日，东台稠州银行下属的安丰支行与赵岗、张爱红签订个人经营借款合同，约定赵岗、张爱红向东台稠州银行借款352000元，借款期限自2014年5月20日至2015年5月19日，用途为购不锈钢，借款利率为10.2%。同时约定债务人未按本合同约定的用途使用借款，罚息利率为借款利率上浮100%；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。借款还本付息方式为按月付息，任意还本。
2014年5月20日，赵岗出具借据借到东台稠州银行352000元。借据载明借款到期日为2015年5月19日，还款方式为按月结息，到期还本（1个月）。借款后，赵岗仅归还借款本金56695.42元，利息结算至2014年12月20日。尚欠本金295304.58元及利息未归还。东台稠州银行催要未果，诉来本院请求判令如前所请。
上述事实，有原告提交的个人经营借款合同、最高额保证合同、借款借据等以及原告当庭陈述、被告赵岗的谈话笔录等予以证实。
本院认为，东台稠州银行与借款人签订的借款合同，以及与各保证人签订的最高额保证合同系当事人真实意思的表示，合法有效。赵岗、张爱红未能按约归还借款本息，应承担偿还借款的民事责任。钢华不锈钢、赵强、陈虎平、秦红梅、陈氏特钢应当在保证范围内对借款人赵岗的借款承担连带保证责任，钢华不锈钢、赵强、陈虎平、秦红梅、陈氏特钢承担保证责任后有权向赵岗追偿。赵岗、张爱红、钢华不锈钢、赵强、陈虎平、秦红梅、陈氏特钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵岗、张爱红应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏东台稠州村镇银行股份有限公司支付借款本金295304.58元及利息（自2014年12月21日起至2015年5月19日止，按年利率10.2%计算；自2015年5月20日起至实际给付之日止，按年利率10.2%上浮50%计算）。
二、被告东台市钢华不锈钢制品厂、赵强、陈虎平、秦红梅、东台市陈氏特钢有限公司对被告赵岗的上述还款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告赵岗追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元，减半收取3090元，由被告赵岗、张爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（盐城市中级人民法院开户行：中国农业银行盐城中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，账号：40×××21）。
审判员 费存法
二〇一五年十一月十九日
书记员 常丽萍
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第1138号
罪犯付军，男，1973年02月13日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省新安县人民法院于二〇一三年六月二十六日作出(2013)新刑初字第127号刑事判决，认定被告人付军犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人付军2013年2月5日晚23时许，被害人邵某乘坐付军的出租车回家途中，其将车开至偏僻处，采取殴打等暴力手段在其车上将邵某强奸。
罪犯付军在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：3/3，改造质量评估等级为：好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励�批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯付军减去有期徒刑一年，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一三年三月九日至二〇一六年三月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟