wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1969号
申请执行人：张吉宾，男。
被执行人：徐彦良，男。
申请执行人张吉宾与徐彦良买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）莒商初字第54号民事调解书，于2015年8月20日向本院申请执行。要求被执行人履行调解书确定的义务（付给申请执行人20029元及利息，案件受理费776元），本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年9月16日向被执行人送达了执行通知书和执行传票，限被执行人于2015年9月21日前履行民事调解书确定的义务，被执行人徐彦良在规定的期限内未履行全部义务。
本院认为，被执行人徐彦良买卖合同纠纷银行无存款，亦无其他财产可供执行，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莒商初字第54号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十一月十二日
书记员 邹余宝
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第266号
原告刘某某，住蛟河市。
（身份证号：×××）
委托代理人徐桂华，吉林三保律师事务所律师。
被告王某某，住蛟河市。
（身份证号：×××）
委托代理人王国涛，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法由审判员武光亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人徐桂华、被告王某某及其委托代理人王国涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告于2002年11月19日登记结婚，婚后生育二女（长女刘畅，2003年10月9日出生；次女刘艺，2005年12月26日出生）。我们夫妻婚初感情尚可。自2011年冬天，被告开始在网上与网友不正常交往，我发现并阻止后，被告对我怀恨在心，并于2012年2月22日不辞而别离家出走，对丈夫、孩子、家庭不闻不问，现我们已分居生活一年多。我们夫妻感情确已破裂，无法再共同生活，故要求与被告离婚。因被告生活作风不好，故我要求抚育两名女儿，由被告每月支付子女抚育费2，000.00元。现有共同财产10，000.00元、共同债务10，000.00元要求依法分割。要求被告承担诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、结婚证两份，证明原、被告于2002年11月19日登记结婚。
3、常住人口登记卡三份，证明被告及婚生女刘畅、刘艺的身份情况。
4、财产清单一份，证明现有家庭财产小货车一台，价值
10，000.00元。
5、额勒赫村委会介绍信一份，证明被告于2012年2月22日离家出走，现在双方分居已经一年多。
6、被告书写的字据一张，证明欠原告姐姐刘大力11，000.00元。
7、小货车的行驶证一份，证明小货车是2010年7月13日购买。
8、医疗费票据八张、收据二张，证明两个孩子经常有病，需要支付很多的医疗费，每月共支付伙食费、补习费440元。
被告王某某辩称，原告所述不属实，我不同意离婚。我从未有过不正常交往及离家出走。我离家也是与原告协商后才到长春打工，打工也是为家庭现在及今后生活着想，故我坚决不同意离婚，请法院判决不准离婚，好给孩子一个完整的家庭、良好的生活环境。
被告未提供证据证明自己的主张。
被告对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4的真实性无异议，但认为小货车价值15，000.00元；对证据5有异议，认为证明的内容不属实，而且该证据与本案无关联性，证据是开给前进派出所的并不是为蛟河市人民法院出具，该证据没有发生效力，从内容上看，是介绍刘某某上派出所去说明本案被告是否是离家未归；对证据6有异议，认为不能证明原、被告在夫妻存续期间欠谁或还谁的债务，与本案没有关联性；对证据7无异议；对证据8有异议，认为医疗费票据应该有处方予以佐证，且其中有一份把日期撕了，否则不能证明8张医疗费确实是用给孩子治疗，对于伙食费、补习费不是正式发票，不是国家规定内的费用。
被告对以上证据1、2、3、4、7无异议，本院予以确认。证据5证明的内容与庭审中被告自认一致，故本院对证据5予以确认。证据6系被告所书写，且明确“欠、还、剩”等字样故本院对证据6予以确认。被告对证据8有异议，但未提供相反的证据予以反驳，故本院对证据8予以确认。
根据原、被告的陈述及确认的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于2002年11月19日登记结婚，婚后生育二女（长女刘畅，2003年10月9日出生；次女刘艺，2005年12月26日出生）。原、被告夫妻婚初感情尚可。被告于2012年2月22日去长春打工，现双方已分居生活一年有余。现原告以夫妻感情确已破裂无法再共同生活为由要求与被告离婚。被告以离家也是与原告协商后才到长春打工，打工也是为家庭现在及今后生活着想为由不同意离婚。原告诉称夫妻感情破裂、被告与网友不正常交往及被告生活作风不好的主张均未提供有效证据予以证明。
本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
根据认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
原、被告夫妻感情尚未破裂，不应准予离婚。
被告于2012年2月22日去长春打工至今，双方仅分居一年有余。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的；”的规定，双方之间分居时间并未达到法律规定的离婚标准。再者，原、被告系自愿登记结婚，双方理应珍惜十余年的夫妻感情，原、被告之间的矛盾经过双方的化解不是没有消除的可能，且原告又未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂。因此双方之间的夫妻感情并未达到真正破裂的程度，应不准离婚为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武光亮
二〇一三年五月十三日
书记员 高 茹
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2013）蛟民一初字第266号原告刘某某，住蛟河市。（身份证号：×××）委托代理人徐桂华，吉林三保律师事务所律师。被告王某某，住蛟河市。（身份证号：×××）委托代理人王国涛，蛟河市民主法律服务所法律工作者。原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法由审判员武光亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人徐桂华、被告王某某及其委托代理人王国涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称：我与被告于2002年11月19日登记结婚，婚后生育二女（长女刘畅，2003年10月9日出生；次女刘艺，2005年12月26日出生）。我们夫妻婚初感情尚可。自2011年冬天，被告开始在网上与网友不正常交往，我发现并阻止后，被告对我怀恨在心，并于2012年2月22日不辞而别离家出走，对丈夫、孩子、家庭不闻不问，现我们已分居生活一年多。我们夫妻感情确已破裂，无法再共同生活，故要求与被告离婚。因被告生活作风不好，故我要求抚育两名女儿，由被告每月支付子女抚育费2,000.00元。现有共同财产10,000.00元、共同债务10,000.00元要求依法分割。要求被告承担诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、结婚证两份，证明原、被告于2002年11月19日登记结婚。3、常住人口登记卡三份，证明被告及婚生女刘畅、刘艺的身份情况。4、财产清单一份，证明现有家庭财产小货车一台，价值10,000.00元。5、额勒赫村委会介绍信一份，证明被告于2012年2月22日离家出走，现在双方分居已经一年多。6、被告书写的字据一张，证明欠原告姐姐刘大力11，000.00元。7、小货车的行驶证一份，证明小货车是2010年7月13日购买。8、医疗费票据八张、收据二张，证明两个孩子经常有病，需要支付很多的医疗费，每月共支付伙食费、补习费440元。被告王某某辩称，原告所述不属实，我不同意离婚。我从未有过不正常交往及离家出走。我离家也是与原告协商后才到长春打工，打工也是为家庭现在及今后生活着想，故我坚决不同意离婚，请法院判决不准离婚，好给孩子一个完整的家庭、良好的生活环境。被告未提供证据证明自己的主张。被告对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4的真实性无异议，但认为小货车价值15，000.00元；对证据5有异议，认为证明的内容不属实，而且该证据与本案无关联性，证据是开给前进派出所的并不是为蛟河市人民法院出具，该证据没有发生效力，从内容上看，是介绍刘某某上派出所去说明本案被告是否是离家未归；对证据6有异议，认为不能证明原、被告在夫妻存续期间欠谁或还谁的债务，与本案没有关联性；对证据7无异议；对证据8有异议，认为医疗费票据应该有处方予以佐证，且其中有一份把日期撕了，否则不能证明8张医疗费确实是用给孩子治疗，对于伙食费、补习费不是正式发票，不是国家规定内的费用。被告对以上证据1、2、3、4、7无异议，本院予以确认。证据5证明的内容与庭审中被告自认一致，故本院对证据5予以确认。证据6系被告所书写，且明确“欠、还、剩”等字样故本院对证据6予以确认。被告对证据8有异议，但未提供相反的证据予以反驳，故本院对证据8予以确认。根据原、被告的陈述及确认的证据，本院确认如下案件事实：原、被告于2002年11月19日登记结婚，婚后生育二女（长女刘畅，2003年10月9日出生；次女刘艺，2005年12月26日出生）。原、被告夫妻婚初感情尚可。被告于2012年2月22日去长春打工，现双方已分居生活一年有余。现原告以夫妻感情确已破裂无法再共同生活为由要求与被告离婚。被告以离家也是与原告协商后才到长春打工，打工也是为家庭现在及今后生活着想为由不同意离婚。原告诉称夫妻感情破裂、被告与网友不正常交往及被告生活作风不好的主张均未提供有效证据予以证明。本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。根据认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：原、被告夫妻感情尚未破裂，不应准予离婚。被告于2012年2月22日去长春打工至今，双方仅分居一年有余。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的；”的规定，双方之间分居时间并未达到法律规定的离婚标准。再者，原、被告系自愿登记结婚，双方理应珍惜十余年的夫妻感情，原、被告之间的矛盾经过双方的化解不是没有消除的可能，且原告又未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂。因此双方之间的夫妻感情并未达到真正破裂的程度，应不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告刘某某与被告王某某离婚。案件受理费150.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  武光亮二〇一三年五月十三日书记员  高 茹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19997号
原告：梅永官，男，1959年7月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李良清，上海元才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晗蓓，上海元才律师事务所律师。
被告：郭金荣，男，1973年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告梅永官诉被告郭金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。本案先适用简易程序，后因被告公告送达，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告梅永官及其委托诉讼代理人李良清到庭参加诉讼。被告郭金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
梅永官向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币20万元；2、被告支付以20万元为本金，自2015年1月1日起至判决生效之日按年利率20.4%的利息损失，后变更为自2017年7月6日起至判决生效之日止按年利率6%的利息损失。事实理由：原告通过案外人陆某某与被告认识，被告从事钢管租赁生意。2013年被告因资金周转，向原告借款。原告于2013年4月17日带现金人民币20万元至双柏路XXX号曹中村村委会，并将现金交给介绍人陆某某转交给被告，被告出具借条。约定利息为月息1分7厘。2014年12月31日之前的利息通过介绍人陆某某支付完毕。后原告多次通过介绍人催讨本金及利息，但一直未能支付。被告于2017年2月23日在介绍人陆某某家里出具还款计划约定：“被告向原告借款20万元，2017年3月归还人民币5万元整，其余每月还款5万元直至2017年6月全部还清。”但自2017年3月至今，被告从未履行还款义务。经原告多次催讨，截止今日，被告依旧不履行相应还款义务。故原告起诉。
郭金荣未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告于2017年2月23日在介绍人陆某某家里出具还款计划约定：“被告向原告借款20万元，2017年3月归还人民币5万元整，其余每月还款5万元直至2017年6月全部还清。”但自2017年3月至今，被告从未履行还款义务。
庭审中，陆某某出庭作证，证明原告是通过其介绍将钱款借给了被告，原告所述借款过程属实，钱款已交付。
以上事实，由还款计划、曹中村村委会证明、证人证言以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向他人借款，理应进行归还，对于原告主张的20万元，有被告出具的还款计划及介绍人的证人证言，本院予以支持。对于原告主张的按照年息6%计算的利息，有相关司法解释的规定，故本院亦予以支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告郭金荣于本判决生效之日起十日内归还原告梅永官借款人民币20万元；
二、被告郭金荣于本判决生效之日起十日内支付原告梅永官以20万元为本金，自2017年7月6日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，公告费560元，由被告郭金荣负担(直接支付给原告梅永官)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张恩健
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一八年一月九日
书 记 员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19997号
原告：梅永官，男，1959年7月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李良清，上海元才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晗蓓，上海元才律师事务所律师。
被告：郭金荣，男，1973年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告梅永官与被告郭金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法适用简易程序审理。现因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张恩健
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1021号
原告高某，男，1989年1月23日生，汉族，农民，户籍地唐山市路北区。
委托代理人艾振荣，唐山市路北区果园乡长城法律服务所法律工作者。
被告赵某，女，1989年1月23日生，汉族，农民。
委托代理人崔冬艳，女，1968年7月16日生，汉族，农民。
原告高某诉被告赵某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2012年7月自由恋爱，因双方同年同月同日生，感觉很有缘份，开始相处，10月初被告的母亲提出定婚，原告家为此筹备彩礼钱，原告父母及亲人为定婚给了被告彩礼共计62000元。11月22日被告的母亲领着被告到原告家提出分手，并说一分不差的将彩礼钱退还给原告家，原告家无耐只能同意，但后来彩礼钱一直推拖不给。今年2月初原告母亲去被告家要，被告却又将原告母亲给打了，无耐，原告只好向贵院起诉要求被告返还彩礼62000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告赵某辩称，我们是6月份认识的，定婚是原告家提出的，彩礼给了10100元，原告要拿出证据证明给我彩礼62000元，分手也是他母亲先说的，我要求原告说清楚是为什么分手，而且我也没有打过原告母亲。在不侮辱我们家的情况下我们可以有商量地给原告10100元的彩礼钱。如果原告说是我们家悔婚的话我肯定是一分也不给，问题不是出在我这一方。
经审理查明，原、被告于2012年6月自由恋爱，同年10月28日定婚，定婚前在10月22日原告父母在自家以现金方式给付了被告彩礼，当即原、被告拿着彩礼钱回到被告父母家，将彩礼钱交由被告父母保管。定婚后原、被告之间产生矛盾，双方分手解除了恋爱关系。现原告要求被告返还彩礼6万元及家人给付的钱款2000元，被告主张原告给付的彩礼为10100元，并且表示不同意返还。对此原告提供了2012年12月29日原告在被告家与被告父母谈话的录音资料，该录音的内容显示：原告对被告父母说：“……你要是不了解也不可能把闺女给我，你也不可能收这6万块订亲钱，你讲话儿的那么多为啥不和别人定亲，不收别人的钱呐，为啥收我们家的，因为这是定亲的钱。”被告父亲说“是定亲的钱”。被告认为该录音是原告去其家中自已说的给付彩礼6万元，但实际只给了10100元彩礼。因原、被告对彩礼金额各持己见，故本案未能协议。
上述事实有当事人陈述、视听资料等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原、被告曾建立恋爱，但并未登记结婚，现双方解除恋爱关系，被告应向原告返还彩礼款，根据原告给付被告彩礼的过程并结合原告提供的其与被告父母的谈话录音足以证实原告实际给付了被告彩礼6万元，故原告要求返还彩礼的主张理据充分，本院予以支持；原告要求被告返还亲属给付被告的钱款2000元，理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后五日内返还原告高某人民币6万元。
本案诉讼费675元由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一三年五月十六日
书记员 王静
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1021号
原告高某，农民。
委托代理人艾振荣。
被告赵某，农民。
委托代理人崔冬艳，女，1968年7月16日生，汉族，农民。
原告高某诉被告赵某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2012年7月自由恋爱，因双方同年同月同日生，感觉很有缘份，开始相处，10月初被告的母亲提出定婚，原告家为此筹备彩礼钱，原告父母及亲人为定婚给了被告彩礼共计62000元。11月22日被告的母亲领着被告到原告家提出分手，并说一分不差的将彩礼钱退还给原告家，原告家无耐只能同意，但后来彩礼钱一直推拖不给。今年2月初原告母亲去被告家要，被告却又将原告母亲给打了，无耐，原告只好向贵院起诉要求被告返还彩礼62000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告赵某辩称，我们是6月份认识的，定婚是原告家提出的，彩礼给了10100元，原告要拿出证据证明给我彩礼62000元，分手也是他母亲先说的，我要求原告说清楚是为什么分手，而且我也没有打过原告母亲。在不侮辱我们家的情况下我们可以有商量地给原告10100元的彩礼钱。如果原告说是我们家悔婚的话我肯定是一分也不给，问题不是出在我这一方。
经审理查明，原、被告于2012年6月自由恋爱，同年10月28日定婚，定婚前在10月22日原告父母在自家以现金方式给付了被告彩礼，当即原、被告拿着彩礼钱回到被告父母家，将彩礼钱交由被告父母保管。定婚后原、被告之间产生矛盾，双方分手解除了恋爱关系。现原告要求被告返还彩礼6万元及家人给付的钱款2000元，被告主张原告给付的彩礼为10100元，并且表示不同意返还。对此原告提供了2012年12月29日原告在被告家与被告父母谈话的录音资料，该录音的内容显示：原告对被告父母说：“……你要是不了解也不可能把闺女给我，你也不可能收这6万块订亲钱，你讲话儿的那么多为啥不和别人定亲，不收别人的钱呐，为啥收我们家的，因为这是定亲的钱。”被告父亲说“是定亲的钱”。被告认为该录音是原告去其家中自已说的给付彩礼6万元，但实际只给了10100元彩礼。因原、被告对彩礼金额各持己见，故本案未能协议。
上述事实有当事人陈述、视听资料等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原、被告曾建立恋爱，但并未登记结婚，现双方解除恋爱关系，被告应向原告返还彩礼款，根据原告给付被告彩礼的过程并结合原告提供的其与被告父母的谈话录音足以证实原告实际给付了被告彩礼6万元，故原告要求返还彩礼的主张理据充分，本院予以支持；原告要求被告返还亲属给付被告的钱款2000元，理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后五日内返还原告高某人民币6万元。
本案诉讼费675元由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一三年五月十六日
书记员 王静
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第492号
原�桂林俏天下家居用品集团有限公司
法定代理人李某遒
委托代理人杨桂馥
委托代理人梁丹志
被告荔浦同洲木业有限公司
法定代表人王某民
委托代理人蒋文武
原告桂林俏天下家居用品集团有限公司诉被告荔浦同洲木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法组成由审判员叶荔担任审判长、人民陪审员莫翠荣、李燕参加的合议庭，于2013年5月9日公开开庭审理了本案。书记员刘明香担任记录。原告的特别授权委托代理人杨桂馥、梁丹志、被告的特别授权委托代理人蒋文武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林俏天下家居用品集团有限公司诉称：原告与被告有多年的买卖业务关系，被告向原告购买衣架配件及衣架毛坯。2013年2月4日双方对帐，被告共欠原告货款229026.50元。原告多次催促被告履行付款义务，但被告至今未付。被告逾�未付货款已损害原告的合法权益。为此，原告具状法院，请求法院：1、判决被告偿还货款229026.50元及逾期付款利息（按银行逾期还款利息从2013年2月4日起计至清偿日止）；2、诉讼费及财产保全费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
桂林俏天下家居用品集团有限公司（应收帐款对帐单）复印件。证明：至2013年2月4日，被告荔浦同洲木业有限公司欠原告桂林俏天下家居用品集团有限公司货款229026.50元。
被告荔浦同洲木业有限公司答辩称：1、被告欠原告货款是事实；2、被告于2013年2月6日付货款37905元给原告，原告应减除37905元货款；3、原告提供给被告的货物存在质量问题；4、原告应说明在诉讼请求中逾期付款利息的利率是多少。
被告荔浦同洲木业有限公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：桂林银行网上银行电子回单，证明：被告于2013年2月6日付货款37905元给原告的事实。
经过开庭质证，被告对原告、原告对被告提供的证据均无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告有多年的买卖业务关系，被告向原告购买衣架配件及衣架毛坯。2013年2月4日双方对帐，被告共欠原告货款229026.50元。后被告于2013年2月6日付货款37905元给原告，经庭审质证双方确认现被告尚欠原告货款191121.50元，在庭审中，原告请求从2013年2月4日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，被告对原告逾期还款利息请求及利率计算无异议。
被告提出原告提供给被告的货物存在质量问题，但被告未能提供证据证实。
本院认为，原告与被告多年来存在买卖业务关系，被告向原告购买衣架配件及衣架毛坯，原告向被告履行了自己的义务，向被告交付了衣架配件及衣架毛坯，被告接收了原告的衣架配件�衣架毛坯，是合法有效的合同，受国家法律保护，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。经过原、被告双方在庭审中对账确认，被告尚欠原告货款191121.50元事实清楚，双方债权债务关系明确。故原告要求被告给付货款191121.50元及逾期还款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告提出原告提供给被告的货物存在质量问题，但被告未能提供证据证实，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告荔浦同洲木业有限公司给付货款191121.50元及逾期还款利息给原告桂林俏天下家居用品集团有限公司（逾期还款利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年2月4日起计至清偿日止）。
本案受理费4735元，由被告荔浦同洲木业有限公司承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4735元［户名：桂林市中级人民法院；账号：20216301040001416；开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 叶 荔
人民陪审员 莫翠荣
人民陪审员 李 燕
二〇一三年五月十三日
书�员刘明香
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00744号
原告封丘县农村信用合作联社，住所地封丘县城南干道***号。
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人张德方，该单位资产保全部第五组组长。
被告徐广有，男，汉族，1967年6月13日出生。
被告徐金池，男，汉族，1972年6月4日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告徐广有、徐金池金融借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年3月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月16日公开开庭进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人张德方，被告徐广有、徐金池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告徐广有于2011年3月14日在孙庄信用社贷款30000元，利率10.17‰，于2012年3月14日到期。合同到期后，被告于2014年7月7日归还本金3544.77元，支付利息1015.51元，目前剩余本金26455.23元。详见借款借据，为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告徐广有偿还借款本金26455.23元及2011年3月14日至2012年3月14日期间的利息3282.41元，偿还从2012年3月15日起按合同约定利率15.255‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.17‰＋10.17‰×50%=15.255‰）。本案诉讼费用由被告承担。
被告徐广有辩称：该笔贷款我都不知情，借款合同及借款借据上的名字不是我签的，指印也不是我捺的，这笔贷款是孙江波用了，听说他已偿还5千元，剩下贷款孙江波说8月底还清。该贷款应由实际用款人孙江波偿还。
被告徐金池辩称：对该笔贷款我也并不知情，意见同徐广有意见。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：（1）农户短期借款申请书一份，（2）、保证担保借款合同一份，证明被告借款存在的事实（3）、担保承诺书一份，以此证明被告徐广有借款和被告徐金池承诺担保的事实，（4）、借款借据一份，以此证明被告偿还部分利息和结欠本金的事实情况。以上证据证明原告的诉讼请求成立。
被告徐广有、徐金池未向本院提供证据。
经庭审质证，被告徐广有质证意见为：保证担保借款合同、借款借据上的名字和指印都不是其本人所签、所捺。
被告徐金池质证意见为：对该笔贷款不知情，没有在合同上、借据上签过字、捺过指印。
本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据（1）至（4）符合证据的“三性”特征，故本院予以采纳。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2011年3月14日，原告封丘县农村信用合作联社下属机构孙庄信用社与被告徐广有、徐金池签订了保证担保借款合同，该合同的主要内容为：“被告徐广有向原告封丘县农村信用合作联社孙庄信用社借款30000元，借款期限为2011年3月14日至2012年3月14日，合同期内借款利率为月息10.17‰。”合同签订后，原告将约定借款30000元支付给被告，被告于2014年7月7日偿还借款本金3544.77元并支付利息1015.51元。被告徐广有现欠借款本金26455.23元及2011年3月14日至2012年3月14日合同期间的利息3282.41元，结欠从2012年3月15日起按合同约定利率15.255‰计算到履行完毕之日止的利息及罚息。
本院认为：原告封丘县农村信用合作联社下属机构孙庄信用社与被告徐广有、徐金池签订的保证担保借款合同，系当事人的真实意思表示，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，合同到期后，被告未按合同约定履行还本付息的义务，侵害了原告的合法权益。原告要求被告偿还本金及利息、罚息，要求被告徐金池承担连带清偿责任的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告徐金池承担清偿责任后，有权向被告徐广有追偿。关于被告徐广有、徐金池辩称对该笔贷款根本不知情，并且没有在合同上签过字，捺过指印，该笔贷款应由实际用款人偿还。二被告未向本院提供出证据予以证明，对二被告的抗辩理由本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐广有于本判决书生效后三日内偿还原告封
丘县农村信用合作联社贷款本金26455.23元及利息和罚息（计息方式为：本金30000元，自2012年3月15日起利息及罚息按15.255‰计算到履行完毕之日止）。
二、被告徐广有于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社2011年3月14日至2012年3月14日合同期间的利息3282.41元。
三、被告徐金池对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、被告徐金池承担保证责任后，有权向被告徐广有进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告徐广有、徐金池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘玉敏
审判员 石 欣
陪审员 班广友
二〇一四年九月二日
书记员 鲍玉杰
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1483号
罪犯钱洪卫，男，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2012年4月23日作出（2012）汕金法刑初字第75号刑事判决，以被告人钱洪卫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月29日作出（2012）汕中法刑一终字第32号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月21日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯钱洪卫在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱洪卫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次，2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钱洪卫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钱洪卫予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 叶 颖
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法立民终字第24号
上诉人（原审被告）赵宏杰，女，汉族，1969年11月15日出生，住河南省信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）信阳市紫阳厨具设备有限公司。住所地河南省信阳市。
法定代表人崔天霞，该公司总经理。
原审被告李宏群，男，成年，住河南省信阳市浉河区。
上诉人赵宏杰因与被上诉人信阳市紫阳厨具设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第356号民事裁定，向本院提起上诉称：信阳市紫阳厨具设备有限公司起诉的两个被告人，均是自然人并居住在浉河区。一审裁定认为被上诉人信阳市紫阳厨具设备有限公司与上诉人签订购货协议不符合事实，二被上诉人之间曾经订立有买卖合同，该合同履行地在浉河区。平桥区人民法院对本案没有管辖权，故请求撤销原裁定，将本案移送至信阳市浉河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是因被上诉人信阳市紫阳厨具设备有限公司与李宏群签订合同书及定货协议而引起的纠纷。2007年5月李宏群、赵宏杰共同投资兴办河南群英堂饮食文化有限公司，2010年9月及2011年4月应李宏群委托，信阳市紫阳厨具设备有限公司为群英堂羊山店、四里棚店设计、制造并安装厨房设备工程，双方签订了合同书及定货协议。合同书对该工程地点、工程项目、工期价款、付款方式及安装维修、违约责任等进行了具体的约定，该合同符合承揽合同的法律特征，本案应为承揽合同纠纷。鉴于当事人双方在合同中未明确约定合同的履行地，而加工承揽方信阳市紫阳厨具设备有限公司的加工行为地是在信阳市羊山新区白高庙村，信阳市平桥区应为该合同的履行地。因此，河南省信阳市平桥区人民法院管辖本案有事实和法律依据。原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一三年五月十三日
书记员 张瑞雪
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702财保158号
申请人：张家口市兴刚模板租赁部，经营场所：张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。
经营者：刘兴刚，男，1972年10月27日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：陈后生，男，1963年1月3日出生，现住址不详。
被申请人：付德雨，男，1964年12月6日出生，现住址不详。
申请人张家口市兴刚模板租赁部于2017年7月21日申请诉前财产保全，请求对被申请人陈后生、付德雨名下价值216657元的财产予以保全。担保人刘兴刚用其所有的车牌号为冀Ｇ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人张家口市兴刚模板租赁部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结陈后生、付德雨名下银行存款216657元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费1603元，由申请人张家口市兴刚模板租赁部交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 乔德梅
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘韶华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1976号
申请执行人：张长兵，男，1976年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住合肥市庐阳区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594--6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行张长兵与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1976号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执1976号申请执行人：张长兵，男，1976年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住合肥市庐阳区。被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，董事长。被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594—6。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。本院在执行张长兵与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1976号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋建忠审 判 员  张齐碧代理审判员  吴成莹二〇一六年十一月二十三日书 记 员  曹正磊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经商初字第186号
原告中航黑豹股份有限公司，住所地威海市文登区龙山路107号。
法定代表人李晓义，董事长。
委托代理人孙显广，该公司法律顾问。
被告山东派森科技有限公司，住所地山东省武城县经济开发区顺河街南。
法定代表人胡振清，董事长。
中航黑豹股份有限公司与山东派森科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告中航黑豹股份有限公司的委托代理人孙显广到庭参加诉讼。被告山东派森科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，本院依据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告中航黑豹股份有限公司诉称，原告与被告于2012年3月开始业务往来，截止目前，被告共欠原告货款385559.34元；另外因被告产品质量问题，应赔偿原告质量索赔款23076.28元，共计408635.62元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁决。
被告山东派森科技有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2012年3月开始业务往来，截止2014年8月27日原告欠付被告货款2314440.66元，后被告将该债权中的1500000元转让给德州凯泽投资咨询有限公司，原告于2014年11月27日支付被告货款700000元，原告又于2015年2月10日支付被告货款500000元，但被告并未继续向原告供货，至今被告共欠原告货款385559.34元。另原告根据原、被告签订的买卖合同的约定，被告收到原告的索赔通知单一个月未答复的视为认可，主张被告尚欠原告质量索赔款23076.28元。但庭审中原告未提供证据证明被告收到了索赔通知单。
上述事实有双方当事人陈述、对账单、转账单、合同书、质量索赔通知单及明细等证据证实。
本院认为，当事人对自己的事实主张应提供证据证实，没有证据证实应承担举证不能的后果。原告主张被告共欠原告货款385559.34元，有原告提供对账单、转账单、合同书等证据证实，事实清楚，证据确实，本院予以认定，原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告主张的质量索赔款，证据不足，本院不予支持。被告山东派森科技有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东派森科技有限公司于本判决生效后十日内偿付原告中航黑豹股份有限公司货款385559.34元；
二、驳回原告中航黑豹股份有限公司要求被告山东派森科技有限公司赔偿质量索赔款23076.28元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3715元，由原告负担210元，由被告负担3505元；保全费2620元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一五年十二月二十七日
书记员 杜厚琳
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浔刑初字第144号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人刘伟堂，男，1989年2月10日出生，广西桂平市人，汉族，初中文化，农民，住桂平市××村××号。2011年12月16日，因犯盗窃罪被桂平市人民法院判处拘役五个月，2012年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月7日被桂平市公安局刑事拘留，2013年1月30日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人黎昌宁，男，1984年1月3日出生，广西桂平市人，汉族，小学文化，农民，住桂平市××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月7日被桂平市公安局刑事拘留，2013年1月30日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人刘伟堂、黎昌宁犯盗窃罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员覃露出庭支持公诉，被告人刘伟堂、黎昌宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月6日晚，被告人刘伟堂、黎昌宁伙同覃某某（另案处理）一起窜到桂平市城区老干路中段一处民宅前，将陈锋停放在该处的一辆济南轻骑牌两轮摩托车盗离现场。被告人刘伟堂、黎昌宁将车开到桂平市西山镇蝴蝶垌一个巷口待销赃时被公安人员抓获，并被当场扣押该辆摩托车。经鉴定，该车价值人民币1523元。公安机关已将车辆发还陈锋。
另查明，被告人刘伟堂于2011年12月16日因犯盗窃罪，被桂平市人民法院判处拘役五个月，2012年1月1日刑满释放。
以上事实，被告人刘伟堂、黎昌宁在庭审中表示无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、领条、刑事判决书、释放证明、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、鉴定结论通知书、证人陈某某、失主某某的陈述、被告人刘伟堂、黎昌宁的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟堂、黎昌宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘伟堂、黎昌宁犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘伟堂、黎昌宁如实供述自己的罪行，依法对二被告人从轻处罚。被告人刘伟堂曾因犯罪被判处拘役，有前科劣迹，对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人刘伟堂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月7日起至2013年9月6日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人黎昌宁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月7日起至2013年8月6日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 周小滟
二〇一三年五月十三日
书 记 员 黄 珊
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初1651号
原告：王军学，男，1963年3月14日出生，汉族，住唐县。
原告：杨淑坤，女，1963年3月14日出生，汉族，住唐县。
原告：于嘉琪，女，2005年11月6日出生，汉族，住唐县。
法定代理人:赵某,男,汉族,1982年6月10生，住唐县，.系原告于嘉琪之父。
三原告委托诉讼代理人:田静,河北柱成律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人:刘丁华,河北柱成律师事务所律师。
被告：于某1，男，1982年7月23日出生，汉族，住唐县。
被告：于家旺，男，2009年5月20日出生，汉族，住唐县。
法定代理人：于某1，男，1982年7月23日出生，汉族，住唐县，。系被告于家旺之父。
二被告委托诉讼代理人李英杰，唐县光明路华信法律服务所法律工作者
二被告委托诉讼代理人于进收，系被告于某1之父。
原告王军学、杨淑坤、于嘉琪诉被告于某1、于家旺共有权确认纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军学、杨淑坤及三原告委托诉讼代理人田静、被告于某1及二被告委托诉讼代理人李英杰、于进收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军学、杨淑坤、于嘉琪向本院提出诉讼请求：1.依法确认以下财产为原被告共同所有，原、被告分别享有被继承人王兴娜下列遗产1/5份额：坐落于南伏城村××楼××、面积约6分宅基地××、××ＦＱ809Ｃ轿车一辆、冀Ｆ×××××货车一辆.2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人王兴娜系原告王军学、杨淑坤的长女，2007年与赵某（原告于嘉琪之父）离婚后，携带女儿于嘉琪与被告于某1登记结婚，婚后于2009年5月20日生育男孩，取名于家旺。被继承人王兴娜与被告于某1在婚姻存续期间，在南伏城村南建六间二层楼一栋、购买面积约6分宅基地一块、冀Ｆ×××××轿车一辆、冀Ｆ×××××货车一辆。2016年6月17日被继承人王兴娜死亡，根据相关法律规定，以上财产扣除王兴娜配偶于某1应得财产外、应有三原告及二被告共同所有，综上所述，为维护原告权益，请法院依法确认以上财产为原、被告共有。
被告于某1辩称：楼房六间是我与王兴娜婚后所建，但所建楼房的资金，其中158440.92元是因交通事故对我的赔偿款，不应作为共有财产;面积约6分宅基地使用人是我父亲，与我没有关系，两辆车登记车主虽然是我、实际是我父亲出款所购买。
原告王军学、杨淑坤、于嘉琪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、王军学、杨淑坤、于嘉琪、于某1、于家旺常住人口登记卡复印件五张、罗庄乡南伏城村委会证明信一张，证明以上人员户籍信息及相互关系：王军学、杨淑坤为王兴娜父母，于嘉琪为王兴娜之女、于某1为王兴娜丈夫、于家旺为王兴娜之子；2、证人于某2证明材料一份，证明王兴娜与被告在婚姻存续期间盖楼房一栋；3、车辆所有人信息两张，证明涉案件车辆所有人信息。被告于某1围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、（2010）怀民初字第00431号民事判决书复印件一份，证明被告于某1在交通事故中所得赔偿；2、土地流转契约复印件一份，证明该案所涉面积约6分的宅基地，使用人及出款人为于进收；3、证人于某3、于某4、于某5、于某6、王某、于某7、于进收证明材料各一张，证明王兴娜、被告于某1建设楼房时与其有债务关系。
本院认定事实如下：1、王兴娜于2016年6月17日死亡，王兴娜的遗产继承人为王军学、杨淑坤、于嘉琪、于某1、于家旺；2、王兴娜与被告于某1在婚姻存续期间建六间楼房一栋、购买冀Ｆ×××××轿车、冀Ｆ×××××货车各一辆；3、该案所涉面积约6分的宅基地使用人及出款人为于进收，与被继承人王兴娜及被告于某1无关；4、被告提交的证据（2010）怀民初字第00431号民事判决书及证人于某3、于某4、于某5、于某6、王某、于某7、于进收证明材料与本案无关，本院不予认定。
本院认为，本案原告王军学、杨淑坤、于嘉琪及被告于某1、于家旺作为继承人对被继承人王兴娜的遗产享有平等、合法的继承权;依据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王兴娜的遗产：位于南伏城村南六间两层楼房一栋、冀Ｆ×××××轿车、冀Ｆ×××××货车各一辆中属于王兴娜部分为原告王军学、杨淑坤、于嘉琪及被告于某1、于家旺五人共有。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费5200元原告负担2080元（已交纳）、被告负担3120元，于本判决生效十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张文良
人民陪审员 卜世英
人民陪审员 魏晨龙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 巍
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜印民初字第00137号
原告铜川市印台区农村信用合作联社。
法定代表人姚小虎，系该联社理事长。
委托代理人任小文，系铜川市印台区信用合作联社法律顾问。
委托代理人尚斐，系铜川市印台区信用合作联社法律顾问。
住所地：印台区延安路**号。
组织机构代码：92121204-0。
被告张展鹏，男，汉族。
被告许云峰，男，汉族。
铜川市印台区农村信用合作联社诉张展鹏、许云峰金融借款纠纷一案，本院受理后，由审判员段建纲担任审判长，审判员刘随社、代理审判员梁艳组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任小文、尚斐、被告张展鹏到庭参加了诉讼，被告许云峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月14日被告张展鹏以经营周转为由在铜川市印台区农村信用合作联社城关信用社贷款50000元整，双方于2011年7月14日签订了贷款合同，贷款期限1年，约定借款利率为8.74‰，该贷款合同明确约定了双方的权利义务，违约责任等内容。被告许云峰于2011年7月11日出具了贷款担保承诺，被告许云峰自愿承诺为被告担保，并且承担法律责任直至贷款还清为止，且于2011年7月13日签订了保证担保合同。铜川市印台区农村信用合作联社城关信用社以贷款合同的约定给被告张展鹏放款50000元整。贷款期限届满后，被告未按约定期限还款，经多次催要无果，为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》及其他司法解释的相关规定，现诉至法院，请求：1、依法判令被告张展鹏偿还借款本金50000元整，利息24457.44元（利息计算日期从2012年7月14日起至2014年2月28日止）；2、本案诉讼费用及其他一切费用全部由被告承担；3、依法判令被告许云峰对上述各项费用承担连带责任。
原告提供的证据有：1、2011年7月11日铜川市印台区农村信用合作联社与张展鹏签订的个人借款合同一份，证明被告张展鹏在铜川市印台区农村信用合作联社借款50000元，利息为8.74‰，期限为1年，合同约定罚息利率为本合同执行利率上浮50%；2、2011年7月13日铜川市印台区农村信用合作联社与第二被告许云峰签订的担保合同一份，证明许云峰自愿为张展鹏借款承担连带责任；3、2011年7月14日借据一份，证明原告为被告张展鹏发放贷款50000元整；
被告张展鹏辩称，同意原告所说的事实与理由，认同借原告50000元与利息16511.32元。担保合同是许云峰签的字。
被告张展鹏未向本院提供任何证据。
被告许云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月11日被告张展鹏以经营周转为由在铜川市印台区农村信用合作联社城关信用社贷款50000元整，双方于2011年7月11日签订了贷款合同，贷款期限1年，自2011年7月11日起至2012年7月10日止约定借款月利率为8.74‰，该贷款合同明确约定了违约责任，即借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。被告许云峰于2011年7月13日出具了贷款担保承诺，并于当日签订了保证担保合同，为该笔借款提供连带保证。担保合同中明确约定保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年，即从2012年7月10日起至2014年7月9日止。
2011年7月14日铜川市印台区农村信用合作联社城关信用社按贷款合同的约定给第一被告提供了50000元的借款。实际借款日期从2011年7月14日起至2012年7月13日。借款期限届满后，被告未按约定期限还款，原告多次催要，被告至今未履行任何还款义务。
上述事实有借款合同、担保合同、借据、利息清单，催款回执单、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同、担保合同合法有效，依法成立的合同受法律保护，原、被告应按合同约定履行自己的义务，原告已履行了借款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，对原告请求被告张展鹏偿还本金5万元及利息的诉讼请求，本院依法按照原、被告双方所签订的合同中的约定予以支持。依照合同及原告的诉求，原告借款正常期间的利息为5244元（8.74‰×12个月×50000元=5244元），逾期利息11267.32元（50000元×8.74‰／30天×（1＋30%）×595天=11267.32元，利息计算日期从2012年7月14日起至2014年2月28日止），利息共计16511.32元。根据原告与被告许云峰签订担保合同的约定，被告许云峰对上述借款承担连带责任。双方应当按照合同约定的内容履行各自的义务，借款人未按期偿还借款，担保人按照约定依法承担连带责任，故对于原告要求被告许云峰承担连带偿还责任的诉求，依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零六条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告张展鹏在本判决生效之日起三十日内偿还原告铜川市印台区农村信用合作社贷款50000元，利息16511.32元，共计66511.32元。
二、被告许云峰对上述借款承担连带偿还责任。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和民事讼诉法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1570元，由被告张展鹏、许云峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 段建纲
审 判 员 刘随社
代理审判员 梁 艳
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈蕊妮
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4975号
原告：台州银行股份有限公司。统一社会信用代码913300007368637730，住所地：台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人：冯锡良，系该银行职工。
被告：张官君，男，1978年10月8日出生，汉族，住临海市。
被告：张万保，男，1974年1月23日出生，汉族，住临海市。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告张官君、张万保金融借款合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼，诉请：判令被告张官君立即偿还原告借款本金78515.57元及截止2017年7月31日的利息1394.26元，同时支付自2017年8月1日起至判决履行完毕之日止按月利率13.815‰计算的逾期利息（已变更）；被告张万保对上述债务负连带责任。本院受理后，依法由审判员陈崇冠适用简易程序于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告张官君、张万保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣告判决。
经审理查明：2016年6月17日，被告张官君由被告张万保担保向原告台州银行申请借款，双方签订保证借款合同1份，约定：借款金额为100000元，借款期限自2016年6月17日至2017年6月17日止，借款月利率为9.21‰；还款方式为按季结息，每季末月20日为结算日，贷款到期还清本息；若借款人逾期还款，从逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等，保证期间自主债务履行期届满之日起两年。同日，原告依约向被告张官君发放贷款100000元。借款到期后，被告张官君未能按约归还本息。原告起诉后，被告张官君于2017年7月30日、31日分二笔共支付利息2896.23元，故截至2017年7月31日尚欠本金78515.57元，利息、逾期利息1394.26元。上述欠款被告张官君至今未予偿付，被告张万保亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张官君于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司借款本金78515.57元并支付利息（其中截至2017年7月31日所欠的利息和逾期利息为1394.26元，2017年8月1日起至判决履行完毕之日止的逾期利息按月利率13.815‰计算），被告张万保对上述债务负连带责任；被告张万保承担连带责任后有权向被告张官君进行追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，减半收取899元，由被告张官君、张万保共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈崇冠
二〇一七年八月九日
代书记员 叶宇红
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第512号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司职工。
被告：张德忠，农民。
被告：马树华，农民。
被告：张振生，农民。
被告：鹿关兰，农民。
被告：张振宝，农民。
被告：赵学芹，农民。
被告：张德民，农民。
被告：曹花芹，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告张德忠、马树华、张振生、鹿关兰、张振宝、赵学芹、张德民、曹花芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张德忠、马树华、张振生、鹿关兰、张振宝、赵学芹、张德民、曹花芹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称：被告张德忠、张振生、张振宝、张德民从我行自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2012年9月8日至2015年8月20日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任。被告张德忠在2012年10月18日从我行贷款100000元，于2013年10月15日到期，月利率8.50000‰，现结欠余额30000元；2012年10月22日从我行贷款40000元，2013年10月20日到期，月利率8.50000‰；2012年11月2日从我行贷款10000元，2013年10月20日到期，月利率8.50000‰。借款发放后，借款人未按借款合同之约定，按期归还借款本息，经多次催要至今仍欠本金共计80000元及利息18472.14元，担保人也未履行义务。为维护我行合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令八被告归还借款本金80000元及利息18472.14元（利息计至2015年1月12日），以后利息计至本金结清日。
被告张德忠、马树华、张振生、鹿关兰、张振宝、赵学芹、张德民、曹花芹均未答辩。
经审理查明：2012年9月8日，被告张德忠、张振生、张振宝、张德民自愿组成互负连带保证责任的联保小组，与原告安丘农村商业银行签订个人最高额联合保证借款合同一份，被告张德忠、张振生、张振宝、张德民在该保证借款合同借款人、联合保证人及保证人处签字并摁手印，被告马树华、鹿关兰、赵学芹、曹花芹在联合保证人处签名并摁手印。该保证借款合同约定：被告张德忠、张振生、张振宝、张德民作为借款人及联合保证人，在约定的最高授信额度（被告张德忠为150000元）及期间（2012年9月8日至2015年8月20日）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在该合同约定的期限和额度内，借款人可申请循环使用信贷资金；保证期间为债务人履行债务届满之日起二年；保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；借款按季结息，到期一次性归还本金及利息；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年10月18日，原告与被告张德忠签订贷转存凭证（借款借据）一份，原告将借款100000元转入被告张德忠在原告处开户的银行账户内，同时该贷转存凭证载明该笔借款贷出日为2012年10月18日，到期日为2013年10月15日，利率为8.5‰。2012年10月22日，原告与被告张德忠签订贷转存凭证（借款借据）一份，原告将借款40000元转入被告张德忠银行账户内，同时该贷转存凭证载明该笔借款贷出日为2012年10月22日，到期日为2013年10月20日，利率为8.5‰。2012年11月2日，原告再次与被告张德忠签订贷转存凭证（借款借据）一份，原告将借款10000元转入被告张德忠银行账户内，同时该贷转存凭证载明该笔借款贷出日为2012年11月2日，到期日为2013年10月20日，利率为8.5‰。上述三笔借款到期后，被告张德忠仅偿还部分借款，未按合同约定足额偿还借款本息，截止至2015年1月12日，尚欠原告借款本金80000元、利息18472.14元。上述借款经原告多次催要，被告张德忠未偿还，被告马树华、张振生、鹿关兰、张振宝、赵学芹、张德民、曹花芹亦未履行保证责任。
以上事实，有原告陈述，原告提交的农村信用社个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等书证及本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：原告安丘农村商业银行与被告张德忠、马树华、张振生、鹿关兰、张振宝、赵学芹、张德民、曹花芹签订的个人最高额联合保证借款合同及原告与被告张德忠签订的三份贷转存凭证（借款借据）均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告张德忠经被告马树华、张振生、鹿关兰、张振宝、赵学芹、张德民、曹花芹担保向原告三次借款共计150000元事实清楚，证据充分，依法应予认定。原、被告均应按上述借款合同约定全面履行义务。被告张德忠未按合同约定及时足额偿还借款本息，被告马树华、张振生、鹿关兰、张振宝、赵学芹、张德民、曹花芹亦未履行保证义务，故原告要求被告张德忠偿还剩余借款本金80000元、利息18472.14元（计算至2015年1月12日）及2015年1月12日以后的利息，并要求被告马树华、张振生、鹿关兰、张振宝、赵学芹、张德民、曹花芹就上述借款本息承担连带保证责任，合法有据，依法应予支持。被告马树华、张振生、鹿关兰、张振宝、赵学芹、张德民、曹花芹在承担保证责任后，可向被告张德忠追偿。被告张德忠、马树华、张振生、鹿关兰、张振宝、赵学芹、张德民、曹花芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张德忠偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、利息18472.14元（计算至2015年1月12日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；并按合同约定利率计付自2015年1月13日起至借款本金全部还清日的利息；
二、被告马树华、张振生、鹿关兰、张振宝、赵学芹、张德民、曹花芹对上述第一项被告张德忠所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张德忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2261元，公告费600元，由被告张德忠、马树华、张振生、鹿关兰、张振宝、赵学芹、张德民、曹花芹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 温 莉
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一五年八月十九日
书 记 员 董 倩
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终4445号
上诉人（原审被告）：财通证券股份有限公司瑞安塘河南路证券营业部，住所地浙江省瑞安市安阳街道塘河南路嘉宝锦园H幢2-6号。
主要负责人：陈发电，该营业部总经理。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
原审被告：财通证券股份有限公司，住所地浙江省杭州市杭大路15号嘉华国际商务中心201、501、502、1103、1601-1615、1701-1716室。
法定代表人：沈继宁，该公司董事长。
上诉人财通证券股份有限公司瑞安塘河南路证券营业部因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司、原审被告财通证券股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2017)津0101民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人财通证券股份有限公司瑞安塘河南路证券营业部向本院申请撤回上诉；被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人财通证券股份有限公司瑞安塘河南路证券营业部自愿申请撤回上诉，被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人财通证券股份有限公司杭州文二西路证券营业部撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3014号民事判决；
三、准许被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
一审案件受理费625元，减半收取312.5元，由被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人财通证券股份有限公司瑞安塘河南路证券营业部负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 刘剑腾
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 白俊勇
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终4445号之一
本院于2018年6月26日对上诉人财通证券股份有限公司瑞安塘河南路证券营业部与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司、原审被告财通证券股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2018）津01民终4445号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）津01民终4445号民事裁定书第二页第十四行、第十五行中“准许上诉人财通证券股份有限公司杭州文二西路证券营业部撤回上诉”补正为“准许上诉人财通证券股份有限公司瑞安塘河南路证券营业部撤回上诉”。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 刘剑腾
二〇一八年七月十二日
法官 助理 白俊勇
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项：
裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
……
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条：
民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行初230号
原告郭丽珍，女，1941年11月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人陈勃。
委托代理人朱英超。
原告郭丽珍不服被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的政府信息公开申请告知行政行为及行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员朱晓婕适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告郭丽珍，被告市政府的委托代理人陈勃、朱英超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2016年6月27日向原告郭丽珍作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04-2政府信息公开申请告知行政行为(以下简称“被诉告知”)，主要内容为：本机关于5月16日收到您的申请，内容为：“申请事项①1984年上海市关于调整宝山县部分行政区划的通知。②(或者1984年市将宝山县江湾乡划入虹口区的请示)专指1984年9月宝山县江湾乡和大柏树地区划入虹口区。”经查，您要求获取的信息已移交上海市档案馆(以下简称“市档案馆”)归档。依据《上海市政府信息公开规定》第三十五条的规定，其公开适用档案法律、法规的有关规定。建议您向市档案馆咨询。原告不服，向市政府提起行政复议。市政府根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，于2016年9月29日作出沪府复字(2016)第495号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了被诉告知。
原告郭丽珍诉称：原告申请公开的信息由市政府制作且实际由市政府保存，应由市政府公开；被诉告知以相关文件已移交市档案馆为由拒绝向原告提供相关信息，且未提供相关移交证据，而市档案馆亦不允许原告查阅相关信息，故被诉告知违法；被诉复议没有延长审理期限的必要却进行了延长，属于程序违法。请求撤销被告市政府作出的被诉告知及被诉复议决定。
被告市政府辩称：经查询，原告申请获取的信息分别指向1984年《上海市人民政府关于做好扩大本市市区行政区划有关工作的通知》以及1984年市政府向国务院上报的《关于调整扩大上海市市区行政区划的请示》，经查询已移交市档案馆归档，市政府据此作出被诉告知，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法；市政府在受理了原告的行政复议申请后，于经延长的法定期限内作出被诉复议决定，程序合法、适用法律正确；档案查询利用要依据档案相关法律法规处理，并非本案审查范围，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月16日，被告市政府收到原告郭丽珍提出的政府信息公开申请，内容为：“申请事项①1984年上海市关于调整宝山县部分行政区划的通知。②(或者1984年市将宝山县江湾乡划入虹口区的请示)专指1984年9月宝山县江湾乡和大柏树地区划入虹口区。”同年6月6日，市政府作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04告知书，告知原告：经本机关信息公开机构负责人同意，延长答复期限15个工作日。同月27日，市政府作出被诉告知并于次日寄送原告。原告不服，于2016年7月3日向市政府提起行政复议，要求撤销被诉告知。市政府于次日收到并受理，并于同月7日作出行政复议答复通知书。同月13日，市政府向其负责法制工作的机构提交行政复议答复书及相关证据、依据。2016年8月31日，市政府作出行政复议延长审理期限通知书并于当日寄送原告，告知：因案情复杂，根据《行政复议法》第三十一条第一款的规定，本机关决定延长审理期限，延长期限不超过30日。同年9月29日，市政府作出维持的被诉复议决定并寄送原告。原告仍不服，诉讼来院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，被告市政府提供的政府信息公开申请、延长答复期限告知书、被诉告知书、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议延长审理期限通知书、被诉复议决定书及相关信封、邮寄凭证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告市政府作为行政机关，具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的法定职责。根据《行政复议法》第十四条第一款的规定，市政府作为直辖市人民政府，依法具有对以其为被申请人的行政复议申请进行审查处理的行政职责。市政府在收到原告郭丽珍的政府信息公开申请后，在经批准延长的法定期限内作出被诉告知并送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的程序规定。市政府负责法制工作的机构在受理原告的行政复议申请后，在经批准延长的审理期限内作出维持的被诉复议决定，符合《行政复议法》第三十一条第一款、第二十八条第一款第(一)项等规定。市政府提供的行政复议延长审理期限通知及邮寄凭证，能够证明其在行政复议程序中已作出了书面延期通知，告知了原告经负责人批准延长审理期限的事实及相关法律依据并送达原告，故上述程序符合法律规定，原告认为不应当延长审理期限的异议，不能成立。
经审查，原告申请获取的信息分别指向1984年《上海市人民政府关于做好扩大本市市区行政区划有关工作的通知》以及1984年市政府向国务院上报的《关于调整扩大上海市市区行政区划的请示》。经向市档案馆查询，市档案馆确认上述文件均已移交市档案馆归档。为此，市政府提供了上海市人民政府卷宗目录(1977年-1988年)等供法院审查，对此节事实，本院依法予以确认。根据《上海市政府信息公开规定》第三十五条第一款规定，国家档案馆接收行政机关依法移交的档案涉及政府信息的，其公开适用档案法律、法规的有关规定。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款亦规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。因原告申请公开的信息属于已经移交档案馆的信息，市政府据此告知原告，向市档案馆咨询，符合相关法律规定。原告坚持认为，因其无法从市档案馆调取，故应由市政府向原告提供相关文件的诉讼意见，于法无据，本院不予采纳。
综上，被告市政府作出的被诉告知行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；被诉复议决定程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被诉告知及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：
驳回原告郭丽珍的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告郭丽珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 朱晓婕
二〇一六年十二月二十二日
书记员 顾美玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省河间市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）河民初字第1157号
原告高万林。
委托代理人杨玉霞，河间市法律援助中心律师。
被告杜纪松。
案由：提供劳务者受害责任纠纷
原告高万林诉称，原告系被告雇佣工人，2013年被告承揽广科驾校院内水泥地面及屋内水泥地沟的修建。5月11日在施工过程中，由于其他工人操作失误将原告驾驶的拉灰三马车翻入地沟，原告被甩下三马车致使左肩肌腱断裂，当场原告被被告送入河间市冯克祥正骨治疗，后又先后在沧州市中西医结合医院、北京积水潭医院治疗，原告伤情经鉴定为十级残。原告受伤后，被告只支付了医疗费用，现要求被告赔偿原告误工费等各项损失。
被告杜纪松辩称，同意协商处理。
经审理查明，被告杜纪松雇佣原告高万林施工，2013年5月11日原告在工作中受伤，先后在河间冯克祥医院、沧州市中西医结合医院、北京市积水潭医院治疗，共计花费50248元医疗费。2014年1月21日原、被告达成协议书一份，在50248元医疗费之中由被告杜纪松支付了46248元，原告高万林于2013年4月19日在中国人寿保险公司投保了一份综合意外险，保险公司已赔付原告4000元医疗费。2014年3月7日沧州科技事务司法鉴定中心作出鉴定：高万林左上肢丧失功能10%以上评定为十级伤残。现原、被告均同意以调解方式处理本案纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
被告杜纪松向原告高万林支付20000元，于2015年1月1日前履行完毕。此后因原告受伤一事，与被告杜纪松再无关系，双方再无其他任何纠纷。
案件受理费615元由原告高万林负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王文杰
审 判 员 刘润龙
人民陪审员 马俊龙
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 欣
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1157号
原告：赵泽平，男，1964年9月7日生，汉族。
被告：ＸＸ冬（又名ＸＸ栋），男，1965年8月24日生，汉族。
委托代理人：冯美珍，女，1970年10月23日生，汉族，现住河津市清涧街道办事处西庄村，系被告ＸＸ冬妻子。
本院在审理原告赵泽平与被告ＸＸ冬农村建房施工合同纠纷一案中，原告赵泽平于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵泽平撤回起诉。
案件受理费925元，由原告赵泽平减半负担462元。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 任义洁
代理审判员 柴俊龙
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郑 倩
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1157号
原告江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市清河区淮海东路132号曙光国际大厦1902室。
法定代表人孙中高，该公司董事长。
委托代理人孙立君，该公司员工。
委托代理人刘夏清，该公司员工。
被告卞宝华。
本院在审理原告江苏先锋物业服务有限公司诉被告卞宝华物业服务合同纠纷一案中，原告江苏先锋物业服务有限公司于2014年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告江苏先锋物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏先锋物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏先锋物业服务有限公司负担。
代理审判员 潘 雷
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王晓娟
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第1526号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告张宏亮，男，38岁。
被告谷松魁，男，39岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张宏亮、谷松魁金融借款合同纠纷一案中，信用社于2014年12月29日向本院申请，对谷松魁在郏县农村信用合作联社的存款在8000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对谷松魁在郏县农村信用合作联社的存款在8000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 潇
二〇一四年十二月二十九日
书记员 赵永生
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2596号
罪犯苏书魁，男，1984年3月9日出生，汉族，河南省陕县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2003年12月26日作出（2003）三刑初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人苏书魁犯抢劫、抢夺、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金八千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失33421元。原审被告人苏书魁、同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年12月21日作出（2004）豫刑一终字第140号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑四年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现并有立功表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2001年5月至2002年8月，苏书魁等29人单独或分别结伙，先后窜至三门峡崖底乡、三门峡市祥和宾馆、陕县第二医院等地，采用暴力殴打手段，实施抢劫、寻衅滋事8起，其中苏书魁参与抢劫作案5起，寻衅滋事5起，抢夺2起价值8245元。
罪犯苏书魁在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；参加学习教育；参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬3次，立功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯立功表现确认审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏书魁自上次减刑以来虽然能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；参加学习教育；参加劳动，完成生产任务，但本次减刑距上次减刑间隔较短，根据其改造表现和所犯罪行及情节，暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯苏书魁不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青谭民初字第142号
原告高永法。
委托代理人张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告贾永胜。
被告倪花玲。
原告高永法诉被告贾永胜、倪花玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新文到庭参加诉讼，被告贾永胜、倪花玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高永法诉称，2014年11月28日，被告以家庭生活资金困难为由原告借款42500元。同日，被告为原告出具借条一份，约定于2014年12月20日归还，逾期被告每月承担5%的利息及每月承担10%的违约金，借款到期后，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款42500元及利息（自2014年12月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告返还之日）；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告贾永胜、倪花玲均未答辩。
经审理查明，被告贾永胜与被告倪花玲系夫妻关系。2014年11月28日，被告贾永胜向原告高永法借款42500元，同时约定该笔借款被告于2014年12月20日归还，逾期被告每月承担5%的利息及每月承担10%的违约金。当日，原告将现金42500元出借给被告，被告贾永胜为原告出具借条一份，载明：“今借到现金肆万贰仟伍佰零十零元整，于2014年12月20日归还，逾期借款人将承担5%的利息及10%的违约金。借款人：贾永胜2014.11.28。”借款到期后，经原告追要，被告未归还上述借款。
本院所确认的上述事实有原告提供的借条一份、青州市公安局户籍证明及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告高永法与被告贾永胜之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定以及国家的金融政策，合法有效，本院依法应予保护。原告高永法作为出借人已按约提供借款，被告贾永胜作为借款人应及时归还原告相应借款本息。被告倪花玲作为被告贾永胜的妻子，对其与被告高永胜夫妻关系存续期间所产生共同债务负有共同清偿的责任。原告高永法与被告贾永胜之间约定的该笔借款逾期利率已超过银行同类贷款基准利率的4倍，但诉讼中原告要求该笔借款自2014年12月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息至被告返还之日，本院对此予以支持。被告贾永胜、倪花玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其所享诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾永胜、倪花玲于本判决生效之日起十日内偿还原告高永法借款本金42500元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年12月21日起计算至被告实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，诉讼保全费530元，由被告贾永胜、倪花玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 江海波
人民陪审员 董绍静
人民陪审员 吕传政
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 曹 艳
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法登字第00184号
申请人：王红超。
被申请人：温州福来登海运有限公司。住所地：浙江省洞头县霓中路199号三楼。
法定代表人：郑少梅，总经理。
申请人王红超因与被申请人温州福来登海运有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2015年10月26日向本院申请就“福来登156”轮拍卖进行债权登记，要求被申请人温州福来登海运有限公司向其支付船员工资人民币59400元，并提供了相应证据。
本院经审查认为，申请人王红超的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人王红超的债权登记申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人王红超承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴 昊
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄任娟
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1245号
申请人:苏州某某有限公司。
被执行人:曹某某。
本院依据已经发生法律效力的执行裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人曹某某银行帐户存款256920元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年八月二十四日
书记员 汪 铤
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内25民终181号
上诉人（一审被告）：敖登格日乐，女，1985年4月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
被上诉人（一审原告）：侯志亮，男，1968年7月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
一审被告：布和巴特尔，男，1985年11月6日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
上诉人敖登格日乐因与被上诉人侯志亮、一审被告布和巴特尔民间借贷纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人敖登格日乐服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人敖登格日乐在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人敖登格日乐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费650.00元，减半收取325.00元，由上诉人敖登格日乐负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 永 胜
审判员 阿拉 坦 苏和
审判员 乌 云 塔 娜
二〇一八年四月二日
书记员 斯琴德力格尔
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘03行终114号
上诉人（原审起诉人）陈德民，女，汉族，1941年10月12日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人陈德民诉湘潭市质量技术监督局其他行政纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304行初64号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人陈德民上诉认为，岳塘区人民法院裁定不予受理本案错误，根据《行政诉讼法》法第四十九条的规定，上诉人的起诉符合提起诉讼的条件，请求湘潭市中级人民法院维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，陈德民以湘潭市技术监督局为被告向原审法院提起诉讼，在起诉状中提出的诉讼请求为、1、请求判决确认湘潭市技术监督局不作为的行政行为违法，2、请求判决湘潭市技术监督局及湘潭市人事局重新做出行政行为，3、请求法院按中央政法委出台的三个文件提到的、加强衔接配合、解决合理诉求进不了法律程序、部门间相互推诿的问题。4、请求解决会计师待遇的问题，5请求纳入工伤保险统筹管理及工伤后遗症的固定补贴，6、请求给予适当的精神补偿。审查陈德民的诉状可以看出，她起诉的被告是湘潭市技术监督局，在诉讼请求中却涉及到湘潭市人事局，陈德民的诉讼请求，既涉及民事又涉及行政，还涉及政策，既涉及工资待遇又涉及工伤待遇的落实，综上，陈德民的起诉不符合行政诉讼的立案条件，原审法院对本案裁定不予立案符合法律规定。陈德民的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《〈中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 李瑞玲
二〇一八年九月十五日
代理书记员 何牧华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终486号
上诉人（一审原告）吕允岭，男，1948年7月12日出生，汉族，住济南市。
委托代理人郜周斌，山东融冠律师事务所律师。
委托代理人张丹，山东融冠律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人李艳，济南市国土资源局不动产登记中心工作人员。
委托代理人马吉刚，山东辰静律师事务所律师。
上诉人吕允岭因不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初420号行政判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，2017年4月23日，原告向被告提出行政赔偿申请书，请求返还天桥区宝华街西长春巷12号、14号两处院落房产，并赔偿所造成的一切经济损失。申请书载明提交证据资料五项，即：济南市房管局答复函、房屋权属状况信息及三项与拆迁有关资料。2017年5月25日，被告作出《答复书》。原告就涉案房产曾向济南市天桥区人民法院提起房产行政登记及行政赔偿诉讼，该院作出（2016）鲁0105行初89号行政裁定书，以不属于法院受案范围为由裁定驳回了起诉。后济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行终78号行政裁定书，认定吕允岭主张涉案房产于1983-1984年进行变更登记，请求确认变更登记违法并予以赔偿的依据不足�并认为，即使原告主张成立，因行为发生在1983-1984年期间，在《中华人民共和国行政诉讼法》实施前，不属于行政诉讼受案范围。
一审法院认为，本案的审理对象是被告作出的《答复书》是否合法。被告针对原告的申请而作出《答复书》，原告的申请事项为请求返还天桥区宝华街西长春巷12号、14号两处院落房产，并赔偿所造成的一切经济损失。从本案现有证据及查明事实看，原告在提出申请时未提交与吕慎之关系的证明材料，被告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第二款、第十二条第三款的规定，认定原告不具备提出行政赔偿的主体资格，并无不当。因涉案房屋已经拆除，原告要求返还房屋的请求是无法实现的，被告答复“你无证据证明拆除上述房屋的行政行为系我局作出，我局亦不是拆迁主管部门”，据此认定提出的赔偿请求不符合法律规定，无明显不当。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告吕允岭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕允岭负担。
上诉人吕允岭不服一审判决上诉称，1.一审法院认定上诉人在提出行政赔偿申请时未提出与吕慎之的父子关系的证明材料，属认定事实不清。上诉人在向被上诉人提出行政赔偿申请时，递交了行政赔偿申请书，该行政赔偿申请书附件之一为济南市住房保障和房产管理局答复函，在该函中已明确认定了上诉人与吕慎之的父子关系。在2017年4月23日上诉人向被上诉人提出行政赔偿申请后，被上诉人电话通知上诉人提交相关材料，上诉人提交了相关材料，其中包括吕慎之的死亡诊断书和上诉人与吕慎之的父子关系证明。济南市住房保障和房产管理局已经认可了上诉人与吕慎之的父子关系，被上诉人作为济南市国土资源局不动产登记中心的主管部门，认为上诉人没有提交父子关系证明，违背了客观事实和行政诉讼法的规定。2.一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人提交了济南市住房保障和房产管理局的答复函，在答复函中，该局明确承认“根据你反映的情况，我局房屋档案馆及天桥区住房保障和房产管理局均查阅了相关历史档案自理，只能查到1950年房屋总登记表，根据该登记表记载内容,1950年时，坐落于十一区宝华街213号、215号房屋的所有权人应为吕慎之”。在1950年时，涉案房屋所有权为吕慎之，上诉人提交了向被上诉人提出行政赔偿请求时提交的九份涉案房屋权属状况信息、济南市城市房屋拆迁许可证、官扎营宝华片区土地整理熟化项目一期拆迁工程评估说明、天桥区官扎营宝华片区土地整理熟化项目一期拆迁工程宣传材料、官扎营宝华片区土地整理熟化项目期拆迁工程说明。上诉人提交的证据材料足以证明被上诉人认可在1950年时涉案房屋所有权为吕慎之，但1999年12月至2007年2月的房屋权状况信息却显示涉案房屋所有权人变更为郑培银、济南市天桥区人民政府宝华街办事处等第三人名下。被上诉人对涉案房屋所有权是如何合法地由吕慎之变更至第三人名下负有举证责任。一审法院在被上诉人未举证证明其将涉案房屋变更至第三人名下的合法性的情况下，不要求被上诉人进行举证，反而认为上诉人提交的相应证据不具有关联性，属于认定事实不清。综上，被上诉人违法地将涉案房屋产权由吕慎之变更为郑培银、济南市天桥区人民政府宝华街办事处等第三人名下，侵犯了公民的财产权，被上诉人是行政赔偿义务机关；吕慎之�去世，上诉人为吕慎之的合法继承人，提起行政赔偿请求符合法律规定。请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，即撤销《答复书》，认定被上诉人是行政赔偿义务机关；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人济南市国土资源局二审中未提交书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。本院已生效的（2017）鲁01行终78号裁定明确认为：“即使上诉人（吕允岭）的上述主张成立，因该行为发生在1983-1984年期间，而《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年1月1日起生效实施，根据法不溯及既往的原则，上诉人的诉请事项，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案上诉人要求撤销的《答复书》所涉事项与该案中诉请事项相一致。根据上述法律规定，上诉人起诉的事项已经生效裁定所羁束，上诉人的起诉不应予以受理，一审法院对上诉人的起诉进行实体审理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初420号行政判决；
二、驳回上诉人吕允岭的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一八年八月二十四日
书记员 张天虹
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1350号
原告李运生，工人。
委托代理人徐彬，河北来仪律师事务所律师。
委托代理人黄金。
被告邱康乐，农民。
被告高慧（系被告邱康乐之妻），农民。
二被告委托代理人勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。
被告中银保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市解放路颐和国际C座812室。
负责人崔建丽，总经理。
委托代理人宗臣，该公司职员。
李运生与邱康乐、高慧、中银保险有限公司沧州中心支公司健康权纠纷一案，本于二0一五年五月十二日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年十二月二十一日、十二月二十四日公开开庭进行审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运生诉称：2015年3月10日，原告李运生与被告邱康乐因双方驾驶的机动车发生剐蹭，协商未果后发生矛盾，被告邱康乐驾驶机动车将原告撞伤，导致原告李运生入院多日。被告邱康乐驾驶的机动车车主为被告高慧，并在被告中银保险有限公司沧州中心支公司投保了第三者责任险、商业险等车辆保险，根据保险合同规定，被告中银保险有限公司沧州中心支公司应当承担赔偿责任。由于被告邱康乐的行为，给原告造成了财产损失和精神损失，故要求三被告赔偿原告各项经济损失273435.92元。
被告邱康乐、高慧辩称：被告高慧不是本案适格的诉讼主体，不应该承担赔偿责任。被告邱康乐对原告的经济损失合理部分依法予以赔偿。
被告中银保险有限公司沧州中心支公司辩称：根据相关法律规定，被告保险公司对原告合理的直接经济损失在交强险限额内可以垫付，因被告邱康乐属故意犯罪，被告保险公司对商业险部分不予赔偿，且原告的要求已经超过垫付期限，被告保险公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年3月10日，原告李运生与被告邱康乐因双方驾驶的机动车发生剐蹭，协商未果发生矛盾，被告邱康乐驾驶冀J×××××号轻型普通货车将原告撞伤。被告邱康乐所驾驶车辆为被告邱康乐、高慧婚后所购买，登记车主为被告高慧，该肇事车在被告中银保险有限公司沧州中心支公司投保交织险、商业险，案发后，被告邱康乐因酒后无证驾驶肇事车故意将原告撞伤犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年零九个月。原告伤后在沧州市中心医院住院治疗23天，花医药费62135.92元。经沧州市法医鉴定中心鉴定，原告的伤情评定为十级伤残，误工期180-270日，营养期90-180日、护理期90-180日，内固定物取出二次手术费9000-12000元。原告主张，医药费62135.92元，住院伙食补助费2300元，营养费18000元，交通费1470元，误工费53640元，护理人员黄金护理费19800元，被抚养人李佳蔚、李明航生活费32408元，后续治疗费12000元，鉴定费3400元，残疾赔偿金48282元，精神损失抚慰金20000元，以上合计273435.92元，原告要求被告中银保险有好脸沧州中心支公司赔偿经济损失120000元，被告邱康乐、高慧连带赔偿经济损失153435.92元。原告就其主张向法庭提供泊头市公安局立案决定书一份、轻伤鉴定意见通知书一份、行驶证一份、（2015）泊邢初字第156号刑事判决书一份、交强险保险单两份、司法鉴定意见书一份、住院病历一份、药费票据2张、辩论票据6张、用药明细2张、诊断证明一份、领药单1张、鉴定费票据3张，交通费票据58张；原告李运生和黄金的结婚证一份，原告李运生及黄金与大唐宅配泊头专卖店签订的劳动合同一份，2014年11、12月份、2015年1月份的工资表一份，大唐宅配泊头专卖店营业执照复印件一份、误工证明一份；原告李运生的岳父黄建平的户口本一份、黄建平所在新华街居委会证明一份、证实原告李运生在黄建平处居住；户口页2张，证实被抚养人李佳蔚出生于2006年12月，被抚养人李明航出生于2012年5月。被告邱康乐、高慧对泊头市公安局决定书、轻伤鉴定意见通知书、行驶证、刑事判决书、交强险保险单、司法鉴定书、住院病历、药费票据、门诊票据、用药明细、诊断证明、被抚养人户口页、结婚证没有异议；对领药单据不予认可，认为该领药单不能证明原告的医药费花费情况；对原告的误工费、营养费、护理费均不认可，对原告李运生和黄金的劳动合同、工资表、误工证明均不予认可；对伤残赔偿金和被抚养人生活费认为应按农村标准计算；对精神抚慰金认可3000元；对鉴定费票据和交强费票据不予认可，认可交通费500元。被告中银保险有限公司沧州中心支公司认为原告的受伤是因为原告的伤害是因被告邱康乐故意犯罪造成的，被告对商业险不予赔偿；根据交强险合同第九条第四款的规定，被保险人故意制造交通事故的，保险公司仅在医疗费限额内垫付，对其他损失和费用，保险公司不负责垫付和赔偿，且保险公司有权得致害人追偿；原告的伤情已经超过抢救期限，故被告保险公司不应承担赔偿责任。
本院认为：被告邱康乐驾驶车辆将原告撞伤，应对原告的经济损失承担赔偿责任。被告邱康乐应赔偿义务在被告邱康乐、高慧夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告高慧应承担连带清偿责任。肇事车在被告中银保险有限公司沧州中心支公司投保交强险和商业险，被告中银保险公司沧州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告的经济损失，被告中银保险有限公司沧州中心支公司承担赔偿义务后可向被告邱康乐予以追偿。被告中银保险有限公司沧州中心支公司虽然在交强险保险单第九条约定了垫付和免赔事项，但未作出明显提示和明确说明，该条款不产生效力。被告邱康乐系故意犯罪，被告中银保险有限公司沧州中心支公司不承担商业险赔偿责任。原告要求精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。经确认，原告的经济损失有医药费62135.92元，住院伙食补助费2300元（23天X100元／天），误工费15423.80元（230天X67.06元／天），营养费7000元（140天X50元／天），护理费9388.40元（140天X67.06元／天）、伤残赔偿金19444.80元［李佳蔚16204元X（18岁－9岁）÷2X10%＋李明航16204元X（18岁一3岁）÷2X10%］，二次手术费11000元，交通费酌定为1000元，鉴定费3400元，以上合计179374.92元，由被告中银保险公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿103539元，由被告邱康乐赔偿75835.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十五第、《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告李运生各项经济损失103539元。
二、被告邱康乐赔偿原告李运生各项经济损失75835.92元。被告高慧承担连带清偿责任。
上列一、二项限判决生效后五日内履行，如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
案件受理费3300元，由被告邱康乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 尚胜江
人民陪审员 金玉峰
人民陪审员 郭 利
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 许亚娜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初269号
原告：栾德洋，男，1979年8月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
委托诉讼代理人：李梦晴，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李英为，天津星聚律师事务所律师。
原告：沈阳融汇餐饮服务集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路97号。
法定代表人：张彤，经理。
委托诉讼代理人：李梦晴，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李英为，天津星聚律师事务所律师。
被告：天津市北辰区龙泉道土大力餐饮店，住所地天津市北辰区龙泉道北侧。
经营者：薛洋，女，1984年12月13日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：丁立莹，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨磊，天津张盈律师事务所律师。
原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司与被告天津市北辰区龙泉道土大力餐饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司负担。
审 判 长 李国忠
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 韩桂荣
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 刘 洋
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……