wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00338号
原告：喻家兰，女。
委托代理人：阮平，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山市胜达机电设备安装有限公司。
被告：孙瑞杰，男。
原告喻家兰与被告马鞍山市胜达机电设备安装有限公司、孙瑞杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，原告喻家兰于2015年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告喻家兰的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告喻家兰撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告喻家兰承担。
审判员 桑毓梅
二〇一五年一月二十一日
书记员 张万香
山东省章丘市人民院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1863号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告张敬美，女，生于1957年3月1日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李兴宝（系原告之夫），男，生于1956年8月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告李兴春，男，生于1972年12月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张敬美、李兴春借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洪涛，被告张敬美委托代理人李兴宝、被告李兴春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人张敬美由被告李兴春担保，于2010年9月27日从原告处借款10000元，借款到期日为2011年9月20日，借款到期后被告未偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金10000元及利息。
被告张敬美辩称，借款是顶名贷款，被告只是办理了手续，没收到贷款，当时张敬美是村书记，借款用于村里往镇上交水钱，是镇政府办事人员与信用社工作人员逼迫张敬美形成的借款，该帐落在记账中心的账上。借款担保人是村集体的债权债务人，应当承担本合同和本案的全部费用
被告李兴春辩称，该贷款是以前贷的，我担保的是借新还旧，要知道这样我就不贷了。
经审理查明，原告与借款人张敬美于2010年9月27日签订借款合同一份，双方约定，原告向借款人张敬美提供借款10000元，借款期限、利率以借款凭证记载为准，如逾期按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，被告李兴春为该借款提供最高保证额为10000元的连带责任保证。2010年9月27日借款人张敬美自原告处贷出10000元，贷款用途为借新还旧，借款凭证载明月利率为8.4075‰，借款到期日为2011年9月20日。借款到期后，经原告工作人员催要，被告均未偿还借款本金及利息，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告张敬美未按合同约定履行还款义务，被告李兴春未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告张敬美关于镇政府办事人员与信用社工作人员逼迫张敬美形成的借款，因无事实依据，本院不予采信；被告张敬美关于借款是顶名贷款，用于村里往镇上交水钱，被告只是办理了手续，没收到贷款的辩驳，与本院查明事实不符，该案借款合同明确约定借款用途系用于借新还旧，被告张敬美作为具备完全民事行为能力的成年人，自愿在借款合同及借款凭证上签字，应当为其行为承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张敬美于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金10000元及相应利息（应计利息自2010年9月27日起至2011年9月20日止，以借款本金10000元为基数，按月利率8.4075‰计算；逾期利息自2011年9月21日起至本判决生效之日止，以借款本金10000元为基数，按月利率8.4075‰加收百分之五十计算）。
二、被告李兴春对上述借款本金及利息在10000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
审 判 员 徐延涌
代理审判员 肖 寒
二〇一三年十月十八日
书 记 员 王 红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民三终字第1206号
上诉人（原审原告）河南省龙裕建筑节能有限公司。
法定代表人康玉龙，该公司总经理。
委托代理人许有根，该公司法律顾问。
委托代理人康凯，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）申泽权，男，1984年7月15日生，汉族。
上诉人河南省龙裕建筑节能有限公司（以下简称龙裕公司）因与被上诉人申泽权劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2013）惠民一初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙裕公司的委托代理人许有根、康凯到庭参加诉讼，被上诉人申泽权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月9日，龙裕公司、申泽权签订工程施工劳务合同一份，约定由申泽权承接龙裕公司承包的鑫苑现代城一标段4号楼工程项目的外墙保温工程进行劳务施工，承包方式为包清工（工具自带），承包单价为17元／㎡，腰线为每米15元，生活费为每人每天15元。申泽权完成12层的施工付款至30％，工程完工验收合格并取得合格签证后付总劳务费的70％，双方共同向业主办理结算手续，如有罚款应从劳务费中扣除，于结算完成后七个工作日内付款至97％，剩余3％作为质保金，质保期为两年。另约定，若因建设单位、总包方、业主支付申泽权工程款而导致申泽权不能及时向龙裕公司支付劳务费时，申泽权保证不纠集民工、亲戚或其他人投诉、堵门、吵闹、恶意追讨工资，并积极协助申泽权办理工程款结算，否则应赔偿龙裕公司违约金10000元。合同签订后，申泽权依约完成了相应施工。在施工过程中，申泽权以借支的方式从龙裕公司处陆续支取生活费及劳务费47000元。后双方就劳务费数额产生纠纷，经协商未果。
原审法院认为：龙裕公司主张申泽权返还多领取的劳务费1750元的诉讼请求，因向法庭提供的专业分包结算书、扣款明细单及工程量结算单等证据，均系龙裕公司单方制作，未经双方共同结算，不足以证明龙裕公司的主张，故龙裕公司的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决驳回河南省龙裕建筑节能有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由龙裕公司负担。
宣判后，龙裕公司不服，向本院上诉称：1、原判认定事实不清，被上诉人多领1750元有确凿依据。一审中上诉人提供的证据二“申泽权班组扣款明细”盖有“中建三局鑫苑现代城一标段项目经理部”的公章，该明细系由项目部出具，用以证明申泽权班组违反施工现场管理规定，项目部对其进行合理扣款15519.5元（含垃圾扣款）。一审中上诉人提供的证据三“专业分包结算书1组”，该组专业结算书由中建三局出具，详细列明了鑫苑现代城项目部对申泽权班组的扣款依据。该证据从专业角度详细证明了合理扣款15519.5元有凭有据。一审中上诉人提供的证据五“照片2张”，照片中清楚显示申泽权带领工人围堵上诉人公司的情形，该行为违反了双方签订劳务合同的第三条第10项、第15项、第八条第4项的约定，属被上诉人严重违约，理应承担10000元的违约金。以上证据均非上诉人单方制作，故从被上诉人劳务款款中扣除15519.5元并10000元，有理有据。被上诉人总劳务款为70769.5元减去15519.5元，再减去10000元违约金及已领取的47000元，得出多领取1750元，被上诉人理应返还。2、原判适用法律错误，双方签订的劳务合同没有违反法律的强制性规定，所约定的违约金条款，法院理应支持。劳务合同约定被上诉人不得纠集民工、亲属或其他人进行堵门、吵闹等行为，否则赔偿1万元的违约金。一审以证据不足驳回诉讼请求，显然属适用法律错误。3、原判在申泽权未出席法庭的情况下，直接驳回龙裕公司诉求，显失公平。本案适用普通程序审理，理应在双方都出庭的情况下，查清事实，核实证据，本案中申泽权经法庭合法传唤拒不出庭，亦未向法庭提供任何证据，相应不利后果理应由申泽权承担，但原判却直接驳回龙裕公司诉求，显失公平。故请求依法改判被上诉人申泽权返还多领的劳务费1750元，诉讼费由被上诉人申泽权承担。
被上诉人申泽权未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：一、被上诉人申泽权一方的人员与上诉人龙裕公司的人员因劳务纠纷发生撕打，申泽权同其他人围堵龙裕公司，以上情形有龙裕公司提供的照片、郑州市公安局东风路派出所出具的2012年8月24日的接处警登记表进行佐证，证明申泽权违反双方共同签订的《工程施工劳务合同》第三款﹤乙方责任﹥的第10项、第15项，应支付合同约定的违约金10000元。
二、龙裕公司提供的“中建三局鑫苑现代城一标段项目经理部”出具的申泽权班组扣款明细及专业分包结算书，证明申泽权班组违反施工现场管理规定，被扣款15519.5元，申泽权应支付15519.5元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人龙裕公司提供的劳务合同、被上诉人身份证复印件能够证明上诉人龙裕公司与被上诉人申泽权之间存在劳务关系；中建三局出具的扣申泽权班组款项明细、专业分包结算书能够证明发包方中建三局扣申泽权班组15519.5元，同时依据上诉人于被上诉人签订的工程施工劳务合同的第六条第二款“施工过程中，所造成的一切罚款，甲方（龙裕公司）一律不予以承担，由乙方（申泽权）自负”的约定，该笔款项应由申泽权负担；2012年8月6日申泽权签名的付款申请单、2012年8月6日龙裕公司主管领导、总经理、财务人员签字并加盖龙裕公司印章的付款审核单能够证明申泽权从上诉人龙裕公司领取47000元；申泽权围堵公司照片、郑州市公安局东风路派出所出具的2012年8月24日的接处警登记表能够证明被上诉人申泽权违反了双方签订劳务合同的第三条第十款、第十五款、第八条第四款的约定，应当承担违约金10000元；劳务合同、工程量结算能够证明被上诉人申泽权总劳务款为70769.5元；以上证据形成证据链，互为印证，证明被上诉人申泽权的总劳务款为70769.5元，应当扣除中建三局鑫苑现代城一标段项目经理部的扣款15519.5元、扣除违约金10000元、扣除申泽权已经从龙裕公司领取的47000元，被上诉人申泽权应当返还给上诉人龙裕公司1750元。综上所述，原审判决认定事实不清，实体处理不当，应予改判。被上诉人申泽权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销郑州市惠济区人民法院（2013）惠民一初字第103号民事判决；
二、被上诉人申泽权应于本判决生效之日起10日内，返还给河南省龙裕建筑节能有限公司一千七百五十元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由被上诉人申泽权负担，一审案件受理费50元比照二审收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢颂琳
代理审判员 赵俊丽
代理审判员 邱 帅
二〇一四年二月十二日
书 记 员 温改婷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3846号
原告王×，女，1986年6月6日出生，汉族。
委托代理人杨毅，天津安邦律师事务所律师。
被告李×，男，1985年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告王×与被告李×离婚纠纷一案中，原告王×于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王×撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 王 娜
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘妍洁
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第128号
申请人梁忠跃。
被申请人唐仕宝。
申请人梁忠跃与被申请人唐仕宝机动车交通事故责任纠纷一案，申请人梁忠跃于2014年6月30日向本院提出申请，请求对被申请人唐仕宝所有的冀HF91**号重型自卸货车采取诉前保全措施，保全价值为人民币0.8万元。
经审查，申请人梁忠跃的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人唐仕宝所有的冀HF91**号重型自卸货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇�四年六月三十日
书记员 刘娜娜
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第2130号
原告：韩红文，男，1975年5月13日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：戴兵，男，1978年12月12日出生，汉族，工人，住址康平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司，住所地沈阳市沈北新区。
负责人：刘成，该公司经理。
委托代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山市中心支公司丰润营销部，住所地唐山丰润区。
法定代表人：杜志忠，该公司经理。
委托代理人：孟召伟，该公司职员。
原告韩红文与被告戴兵、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司（以下简称人保财险公司）、中国大地财产保险股份有限公司唐山市中心支公司丰润营销部（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员尹卫刚适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。原告韩红文及其委托代理人方岩，被告戴兵、人保财险公司的委托代理人孙向辉、大地财险公司的委托代理人孟召伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩红文诉称：2014年8月28日19时30分，张志刚驾驶辽AYXX**号重型半挂牵引车牵引冀BNX**号挂车，沿303线由西向东行驶至71公里加500米公路处超车时，与同方向韩红武无驾驶证驾驶的三轮电动车向北转弯时相刮撞，造成韩红武当场死亡及两车部分损坏的道路交通事故。经康平县交通警察大队认定，韩红武与张志刚负此事故的同等责任。肇事车辆在人保财险公司投保了交强险和商业三者险1000，000元，冀BNX**号挂车在大地财险公司投保了三者险50，000元。现原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金、抢救费、财产损失等合计196，866.50元，请求法院依法判决。
被告戴兵辩称：肇事车辆是我的，对肇事过程无异议，车辆参加保险了，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保财险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险1000，000元，事故发生在保险期内，对原告合理合法损失予以赔偿。
被告大地财险公司辩称：肇事车辆冀BNX**号挂车在我公司投保了三者险50，000元，对于原告主张的合理费用在肇事车辆证件合法有效前提下合理赔付。对于原告主张的精神抚慰金、抢救费用、财产损失应由交强险予以赔付，死亡赔偿金、丧葬费根据事故责任比例及主挂分摊原则合理赔付，交通费过高。
本院经审理查明：2014年8月28日19时30分，张志刚驾驶辽AYXX**号重型半挂牵引车牵引冀BNX**号挂车，沿303线由西向东行驶至71公里加500米公路处超车时，与同方向韩红武无证驾驶的三轮电动车向北转弯时相刮撞，造成韩红武当场死亡及两车部分损坏的道路交通事故。
该事故经康平县交通警察大队认定，韩红武与张志刚负此事故的同等责任。
肇事车辆辽AYXX**号重型半挂牵引车，在人保财险公司投保了交强险和商业三者险1000，000元；冀BNX**号挂车在大地财险公司投保了商业三者险50，000元，此事故发生在保险期限内。
辽AYXX**号重型半挂牵引车、冀BNX**号挂车，为被告戴兵所有，张志刚系其雇佣的司机。
原告韩红文系韩红武的弟弟，韩红武为康平县农村户口，未婚无子女，其父母韩宝贵、丁淑兰均已去世。2014年辽宁省农村居民人均纯收入标准为10，523元。
上述事实，有原、被告陈述及道路交通事故认定书、身份证、医疗费收据、死亡医学证明书、死亡注销证明、二牛所口公安派出所证明、机动车驾驶证、行驶证、询问笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，该事故经康平县交通警察大队认定，张志刚和韩红武负此事故同等责任，符合法律规定，本院予以确认。
肇事车辆辽AYXX**号重型半挂牵引车，在人保财险公司投保了交强险和商业三者险1000，000元；冀BNX**号挂车在大地财险公司投保了三者险50，000元。依照法律规定和合同约定，被告人保财险公司、大地财险公司可以直接向原告韩红文赔偿保险金，故原告韩红文对被告人保财险公司、大地财险公司具有直接请求权。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告要求赔偿损失，应由被告人保财险公司在机动车交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告人保财险公司和被告大地财险公司，根据事故责任50%和投保商业三者险责任限额的比例赔偿。
关于原告诉请的医疗费，应根据医疗机构出具收款凭证，住院病历和诊断证明等相关证据确定，原告支付医药费555元。
关于原告诉请的死亡赔偿金，应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按20年计算，原告诉请的死亡赔偿金为210，460元（10，523元×20年）。
关于原告诉请的丧葬费，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告诉请的丧葬费为23，155元。
关于原告诉请的精神损害抚慰金，根据交通事故责任，被告承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等确定。原告诉请的精神损害抚慰金为20，000元
关于原告要求的处理丧葬事宜误工费、交通费5000元、财产损失2000元，未提供依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司，于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内，一次性赔偿原告韩红文医疗费555元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司，于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内，一次性赔偿原告韩红文精神抚慰金20，000元，死亡赔偿金90，000元，合计110，000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司，于本判决生效后10日内在商业三者险责任限额内，一次性赔偿原告韩红文68，388.10元{［（210，460元-90，000元＋23，155元）×50%÷（1000，000元＋50，000元）］×1000，000元}。
四、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山市中心支公司丰润营销部，于本判决生效后10日内在商业三者险责任限额内，一次性赔偿原告韩红文3419.40元{［（210，460元-90，000元＋23，155元）×50%÷（1000，000元＋50，000元）］×50，000元}。
五、驳回原告韩红文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2124元，减半收取1062元，由被告戴兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹卫刚
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张苏伟
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01618号
原告：张先进，男，1965年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：陈世前，男，1965年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：黄家宝，男，1965年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告张先进与被告陈世前、黄家宝民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张先进撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张先进承担。
本裁定自送达后生效。
审 判 长 何 凡
审 判 员 王金忠
人民陪审员 施 然
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李德友
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第1797号
原告：赵统来，男，汉族，1962年12月25日出生，农民。
委托代理人：杜广奎，海源律师事务所律师。
被告：互助县土族纳顿文化旅游开发有限公司，地址：互助县。
法定代表人：师冬花，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：杨海春，该公司副总经理。
委托代理人：任臣义，该公司办公室秘书。
原告赵统来与被告互助县土族纳顿文化旅游开发有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由代理审判员花生盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵统来及其委托代理人杜广奎、被告互助县土族纳顿文化旅游开发有限公司委托代理人杨海春、任臣义到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告赵统来诉称：2013年4月25日原告到被告公司务工，当时约定月工资2500元。2013年9月18日原告在上班时受伤，互助县人民医院诊断为：盆骨骨折，住院治疗18天。2013年11月20日海东市人力资源和社会保障局东人社认字（2013）178号认定书认定为工伤，2014年3月28日经海东市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。后原告多次与被告协商工伤保险待遇一事，被告一直推脱不予赔偿。2013年4月25日原告向互助县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年7月24日互助县劳动人事争议仲裁委员会作出互劳仲案字（2014）48号仲裁裁决书，但是该仲裁书没有依法支持原告的合理请求，导致原告的合法权益没有得到相应的保护。现起诉要求依法解除双方之间的劳动关系；判决被告支付原告医药费及伤残鉴定费855.48元、停工留薪期间工资15000元（6个月×2500元）、一次性伤残补助金17500元（7个月×2500元）、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金37500（15个月×2500元）、交通费500元。
被告互助县土族纳顿文化旅游开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为该公司支付了原告住院期间的全部医疗费，并支付了受伤住院后3个月零12天的工资8540元，另外在原告住院期间给付原告现金800元，且在原告住院时，公司领导多次购买礼物到医院看望慰问原告，按派公司员工到原告家中收割农作物，为此花费了交通费、伙食费、工资等费用，加上因派公司员工到原告家中收割农作物，造成公司员工紧张，无法正常接待前来就餐的顾客造成的经济损失等共计15480元。现同意按照劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书支付给原告停工留薪期间的工资及伤残就业补助金。其他工伤保险待遇应当由工伤保险基金支付。
本院认为：被告互助县土族纳顿文化旅游开发有限公司承认原告在本案中主张的事实。对原告赵统来主张的事实本院予以确认。原告主张医疗费及伤残鉴定费共计855.48元，但未提交相关证据证明，对该请求不予支持。原告主张交通费500元。根据《工伤保险条例》第三十条关于“工伤职工到统筹地区以外就医的交通费……从工伤保险基金支付”的规定，原告要求支付交通费的请求无事实依据，无法予以支持。双方就仲裁委关于被告支付原告停工留薪期间的工资8750元、伤残就业补助金18750元及应当扣减800元事实和从2014年3月28日解除劳动关系的裁决无异议，本院予以确认。伤残赔偿金17500元及伤残医疗补助金18750元应当由工伤保险基金支付，但因被告为原告申报缴纳工伤保险费的工资为2341元，由此造成本案中依据实际工资计算的工伤保险待遇数额与工伤保险基金依据缴费工资计算的工伤保险待遇数额存在差额。被告应当从社会保险部门申请取得该款项补足差额后支付给原告。依照《工伤保险条例》第三十七、《青海省实施（工伤保险条例）办法》第三十四条第一款之规定判决如下：
一、从2014年3月28日起原、被告双方的劳动关系终止；
二、被告互助县土族纳顿文化旅游开发有限公司支付原告赵统来一次性伤残就业补助金18750元、停工留薪期间工资8750元（包括已支付的800元）；
三、被告互助县土族纳顿文化旅游开发有限公司支付原告赵统来一次性伤残补助金17500元、一次性工伤医疗补助金18750元。
以上共计62950元，于判决生效后10日内履行。
案件受理费10元减半收取5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东地区中级人民法院。
代理审判员 花生盛
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 湛文琼
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0621民初467号
原告：上思县南屏瑶族乡巴乃村渠亚第一村民小组。
诉讼代表人：李有汉，该组组长。
被告：上思县平福乡那明村平岩第二村民小组。
诉讼代表人：周奇峰，该组组长。
原告上思县南屏瑶族乡巴乃村渠亚第一村民小组诉被告上思县平福乡那明村平岩第二村民小组排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告上思县南屏瑶族乡巴乃村渠亚第一村民小组的诉讼代表人李有汉到庭参加诉讼，被告上思县平福乡那明村平岩第二村民小组经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，林业三定期间，上思县人民政府已将“怕兰”山、“汪凡”山划分给原告，并颁发有《山界林权证》，四至界限明确，权属清楚。但被告依仗其村民人数众多强占原告上述山林（地）经营，原告多次要求被告停止侵权，被告均不予理睬。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：一、责令被告停止侵权，将“怕兰”、“汪凡”山（具体四至界限：东：汪凡山脉直上第二山顶沿小溪水下到大河边；南：沿大河边下到百谋山脚；西：板旧山脊与那岽队交界处，以水流为界；北：叫板旧直上小洞康山一标扫肥小溪，汪怕兰山脉至叫含山脉，水流为界。）归还给原告；二、被告负担本案一切诉讼费用。在审理过程中，原告撤回要求被告将“怕兰”山归还给原告的诉讼请求。
本院认为，对本案涉诉的“汪凡”山的权属，原、被告均提供各自的《山界林权证》主张自己对涉诉的“汪凡”山拥有所有权。但经实地勘查，涉诉的“汪凡”山均在原、被告所提供的《山界林权证》范围内，属于重叠。因此，本案属土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案应由行政机关进行确权，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告应向行政机关申请确权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上思县南屏瑶族乡巴乃村渠亚第一村民小组的起诉。
案件受理费50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审判员 许冠美
二〇一六年八月十一日
书记员 零景露
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执732-1号
申请执行人周炽新，男，，1971年12月23日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人宋伟斌，男，1972年8月23日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人刘月招，女，1970年11月23日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行周炽新与宋伟斌、刘月招民间借贷纠纷一案，经查，被执行人的房产（位于佛冈县石角镇名苑路名汇花园A5X栋901XXX房）已被另案处理。经查询金融、不动产、车辆管理部门无发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张帮超
第2页共2页
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第310号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月4日被乐清市公安局刑事拘留。现羁押在乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1602号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员张利娜出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月3日20时25分许，被告人郑某酒后无证驾驶一辆已被强制注销牌号为浙C×××××二轮摩托车，从乐清市柳市镇木山后村开往乐清市柳市镇柳南村方向，途经柳市镇木山后村村口路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，检出被告人郑某血液中乙醇含量为113mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人易某某的证言、查获经过、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人和车辆信息查询、光盘及制作说明、司法鉴定意见书、被告人郑某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑某归案后能如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人郑某判处一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一四年六月二十七日
此件与原本核对无异
代书记员 王怡如
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第14783号
原告杨×，男，1985年9月12日出生。
委托代理人王誉洁，北京市尚公律师事务所律师。
被告夏×，女，1983年7月19日出生。
委托代理人周宇，北京盈渊律师事务所律师。
原告杨×与被告夏×离婚纠纷一案，本院受理后，被告夏×在答辩期内对管辖权提出异议，认为其长期居住地在河北省秦皇岛市海港区老村西段12栋2单元×号，本院对本案无管辖权，本案应由河北省秦皇岛市海港区人民法院审理。
本院认为：因离婚纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。当事人应对自己的诉讼主张提供相应证据加以证明。现原告称被告经常居住地在北京市丰台区，并向我院提交丰台区小瓦窑村委会证明，内容为“杨×与夏×自登记结婚之日起，在北京市丰台区小瓦窑×号居住”，经本院至本区小瓦窑村委会核实，丰台区小瓦窑×9号房屋已于2011年拆迁。被告举证证明其经常居住地为秦皇岛市海港区，经本院向秦皇岛市海港区海滨路街道办事处耀华社区居委会核实，居委会主任称被告一直在该小区居住。故本案应由被告经常居住地即河北省秦皇岛市海港区人民法院管辖，故被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告夏×对管辖权提出的异议成立，本案移送至河北省秦皇岛市海港区人民法院。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯大伟
代理审判员 綦宗霞
代理审判员 屈向东
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙 悦
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑二终字第243号
原公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男。因本案于2011年10月31日被抓获，同年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人林某某犯盗窃罪一案，于2012年2月16日作出（2012）深南法刑初字第154号刑事判决。原审被告人林某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经审查卷宗，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人林某某因生意失败欠钱遂产生偷车还债的念头。2011年10月6日上午，被告人林某某携带自制的工具改锥，来到深圳市南山区白石洲消防大队对面的路边，趁无人看管之机，用自制的改锥撬开车门，窃取卢某某的一辆长安面包车（车牌：×××），得手后驾车逃离现场。
2011年10月13日晚上，被告人林某某来到龙岗区布吉镇和谐家园，在地下停车场发现角落里吴某停着一辆香槟色的本田雅阁轿车（车牌：×××），遂用自制的改锥去撬开车门，再撬开本田车点火锁启动打火，然后驾车逃离现场。
2011年10月31日晚上，警察在深圳市南山区白石洲景翠×栋×××房将林某某抓获，并在其住所门口及深圳市南山区中信红树湾2号门附近缴获以上两辆被盗车。被抓获后，被告人林某某带侦查机关抓获长期为其提供毒品的李某某。经鉴定，被盗面包车价值人民币36000元，被盗本田车价值人民币52000元。
上述事实，有经一审法院庭审质证、核实的被盗的雅阁小汽车、车钥匙、长安牌面包车、林某某盗窃时使用的工具、被盗汽车的登记信息、被盗汽车的行驶证，证人吴某某的证言，被害人卢某某、吴某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，被告人的身份信息及供述和辩解等业经查证属实的证据证实。
原判认为，被告人林某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人当庭认罪，态度较好，且本案被盗赃物已被缴回，发还被害人，酌情对被告人林某某予以从轻处罚。被告人归案后揭发他人犯罪行为，有立功表现，依法可以从轻减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条之规定，判决：被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人林某某上诉提出：1、原审判决书认定其“伙同他人秘密窃取他人财物”错误，因为本案只有唯一被告不存在同伙，不存在伙同他人作案的事实；2、上诉人因生意失败急于还债才铤而走险去盗车；3、上诉人提供重要线索破获毒品案有立功表现；4、所窃财物案发后均归还失主，被害人没有任何实际经济损失；5、上诉人配合侦查机关认罪态度较好。故不服提起上诉请本院查明事实，从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人认罪态度较好，且本案被盗赃物已被缴回，发还被害人，酌情对林某某予以从轻处罚。上诉人归案后揭发他人犯罪行为，有立功表现，依法可以从轻、减轻处罚。上诉人的第一点上诉理由经本院查明属实，原审法院亦已经做出裁定纠正判决书上的笔误。原审判决在量刑时已充分考虑到上诉人林某某的认罪态度较好及被盗赃物已被缴回的情况对其依法从轻处罚。对于上诉人归案后揭发他人犯罪的行为，南山区人民检察院的起诉书及量刑建议书中已予以认定，卷宗中亦有上诉人揭发他人犯罪的笔录及根据上诉人所提供的线索抓获的嫌疑人的问话笔录，原审法院据此已依法认定为立功，并依法对上诉人减轻处罚。上诉人再以上述理由要求轻判于法无据。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 艾 新
审判员 姜 君 伟
审判员 邱 彩 丽
二〇一二年五月十四日
书记员 周翔（兼）
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1427号
申请执行人大庆市萨尔图区人民法院。
被执行人武某某。
被执行人单某某。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨刑初字第383号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人武某某给付罚金20000元，单某某给付罚金10000元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨刑初字第383号刑事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年十月二十五日
书记员 李化生
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初3157号
原告：上饶市华丰铜业有限公司,住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区（县枫岭头镇黄源），统一社会信用代码9136110076703680X3。
法定代表人：崔伟伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨亮，男，汉族，1988年6月24日出生，住黑龙江省林口县，该公司职工。
被告：郭大永，男，汉族，1975年10月11日生，住址江西省上饶市上饶县，
原告上饶市华丰铜业有限公司与被告郭大永劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告上饶市华丰铜业有限公司撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上饶市华丰铜业有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上饶市华丰铜业有限公司承担。
审判员 周正兴
二〇一八年六月二十五日
书记员 周丽君
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第814号
原告：岑某.
被告：徐某。
本院在审理原告岑某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告以被告不同意离婚为由，于2014年5月9日申请要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岑某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告岑某负担。
审 判 员 严学军
二〇一四年五月九日
代书记员 顾 铭
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宣刑初字第00285号之一
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人刘某某，男，住宣城市宣州区。因涉嫌犯受贿罪，于2015年7月23日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年9月28日经本院决定逮捕，同年10月8日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人夏建军，安徽敬亭山律师事务所律师。
本院于2016年4月7日以（2015）宣刑初字第00285-1号刑事裁定，对宣城市宣州区人民检察院提起公诉的被告人刘某某受贿一案中止审理。
经查，由于不能抗拒的原因已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 俞丽妃
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初3281号
原告：钟冠华，住广州市萝岗区。
委托代理人：岑思敏，住广州市黄埔区。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区，统一社会信用代码91440101618431558D。
法定代表人：倪文玲。
委托代理人：张静，广东国信信扬律师事务所律师。
本院在审理原告钟冠华诉被告广州百佳超级市场有限公司产品责任纠纷一案中，原告钟冠华于2016年8月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告钟冠华申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟冠华撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告钟冠华承担。
审判员 魏文秀
二〇一六年九月七日
书记员 郭政乔
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14287号
原告周春阳。
原告陈鸽平。
上列两原告共同委托代理人汤新裕，浙江时代商务（上海）律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人季家琛，浙江时代商务（上海）律师事务所律师。
被告周春麟。
被告周斌。
原告周春阳、陈鸽平与被告周春麟、周斌排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告周春阳及两原告的共同委托代理人汤新裕、季家琛，被告周春麟、周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春阳、陈鸽平共同诉称，两原告系夫妻关系，且为上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前称“系争房屋”）的产权人。被告周春麟系原告周春阳之弟，被告周斌系被告周春麟之子。两原告自2008年7月合法转让获得系争房屋后，因工作原因全家长期居住在外地，系争房屋一直由两被告居住。2012年底，原告周春阳回到上海，希望一家住回系争房屋内，但两被告以种种借口予以推脱，拒绝搬离，也拒不让两原告进入，致双方多次发生冲突，虽经当地居委会、派出所多次调解，皆未果。两原告认为，两被告有自己的房屋却无故霸占属于两原告的产权房，侵犯了两原告的合法权益，故诉至法院，要求判令两被告立即搬出系争房屋并承担案件诉讼费用。
被告周春麟、周斌共同辩称，不同意两原告的诉讼请求。两原告所述与事实有出入，被告周春麟的母亲也居住于系争房屋，两被告居住在内是因为母亲身体不好需要人照顾，且母亲也同意两被告居住。以前父母就决定系争房屋四兄弟各一份，当时出于兄弟情义，考虑到原告周春阳在外地，儿子没有结婚，系争房屋就给原告周春阳，但钱原告周春阳是要出的，系争房屋产权虽登记在两原告名下，但财产不全是两原告的，两原告应给付被告周春麟应得份额。
经审理查明，案外人周某某（于2004年5月去世）与徐娟影系夫妻关系，二人共生育周春华、周春平、原告周春阳及被告周春麟四子。原告周春阳、陈鸽平系夫妻关系。被告周斌系被告周春麟之子。系争房屋系动迁安置所得。2003年，因周春平急需用钱，经与周某某、徐娟影商量，将系争房屋过户至被告周春麟名下，从银行取得贷款人民币18万元。后因周春平无法归还贷款，2007年11月11日，经徐娟影、周春华、周春平、原告周春阳、被告周春麟协商，达成如下协议：“一、从石皮弄拆迁时，长孙周彧也有一定面积，搬迁到浦东房子时其中要购买一部分面积所要付的钱，是周春阳给付的，再后购买产权房的一切费用也是周春阳全额给付的。对此，母徐娟影及周春华、周春麟、周春平一致同意此房给周春阳、周彧。徐娟影及周春华、周春麟、周春平保证不再对该房提出任何要求。二、对于该房目前光大银行的房贷计壹拾伍万柒仟捌佰零陆元肆角叁分尚未归还的本金及利息，经协商由周春阳全部归还，周春平不再归还。三、周春阳全部还清房贷后，产权证上的产权人从目前的周春麟过户到周春阳名下，产权归周春阳、陈鸽平、周彧所有。周春麟应无条件并及时配合做好过户手续。过户费用由周春阳全额承担。对此，母徐娟影及周春华、周春麟、周春平均一致同意。四、周春阳、陈鸽平、周彧保证母徐娟影一直有权居住在朝南一间。五、……。”徐娟影、周春华、周春平、原告周春阳、被告周春麟均在该协议上签字确认。2008年8月21日，系争房屋登记于两原告名下，房地产权证号为：沪房地浦字（2008）第0573**号。现系争房屋由徐娟影、原告周春阳及两被告实际居住使用。近来，因两被告拒不迁出系争房屋，双方发生争执，故两原告于2014年4月17日诉至本院，请求解决。
以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的上海市房地产权证、协议、户口簿、上海市公安局案（事）件接报回执单等证据所证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，经家庭内部协商一致，两原告取得了房屋，其作为系争房屋所有权人，对系争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。两被告并非系争房屋的所有人，在两原告明确要求其迁出后，其仍继续居住使用系争房屋，显然侵害了两原告的合法权益，现两原告要求两被告迁出系争房屋，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告周春麟、周斌于本判决生效之日起十日内自上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋中迁出。
案件受理费80元，减半收取计40元（两原告已预交），由被告周春麟、周斌共同负担，两被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱红
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王未
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第0249号
原告石某甲。
�告印某某。
原告石某甲与被告印某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某甲到庭参加了诉讼。被告印某某在本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称，原被告于2007年经人介绍相识，2009年5月16日双方按农村习俗举行结婚仪式，同年8月28日双方补领结婚证，2009年9月30日生一女石某乙。婚后原被告感情尚可，原告一直在南通上班，被告在家带小孩。2012年9月开始，被告多次离家出走，经多方寻找后，被告回家后又于2012年11月20日离家出走，至今未归，对小孩不闻不问。现请求判令：1、判准原被告离婚；2、婚生女石某乙由原告抚养，被告配合转移婚生女户口。
被告印某某未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原被告于2007年经人介绍相识，2009年5月16日按农村习俗举行结�仪式，2009年8月28日办理结婚登记手续，2009年11月16日生一女石某乙。原被告婚后一度夫妻关系尚可，后因家庭琐事发生矛盾。2012年11月份，被告印某某离家出走，至今未归。2013年6月份，原告曾诉至本院要求离婚，后原告撤诉。2013年11月20日，原告又诉至本院要求判令原被告离婚，后本院以不符合立案条件为由，裁定驳回起诉。2014年3月12日，原告再诉至本院，诉如所请。
以上事实，有结婚证复印件、如皋市石庄镇楼房村村民委员会证明一份、出生医学证明、常住人口登记卡复印件、（2013）皋石民初字第0349号民事裁定书一份、（2013）皋石民初字第0349号字第0853号民事裁定书一份、原告当庭陈述等证据佐证。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情和夫妻共同生活为基础。原被告系自主、合法婚姻，原被告婚前有一定感情基础，婚后的夫妻感情一度尚可，后双方因�格差异及生活琐事致双方感情不睦，被告于2012年11月份即离家出走，原告曾向法院起诉要求离婚，撤诉后，夫妻感情没有得到改善，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚之诉讼请求应予准许。原、被告婚生女石某乙的抚养问题，因婚生女石某乙一直随原告石某甲生活，从有利于其成长和不改变其生活环境的角度考虑，婚生女石某乙应随原告石某甲生活，审理中，原告自愿不要求被告印某某贴补婚生女石某乙抚养费，系其真实意思表示且不违反法律的强制性规定，本院无异。对于原告诉状中请求中的配合转移石某乙户口，该诉讼请求非民事诉讼处理范畴，本院不予处理。被告印某某享有对婚生女石某乙的探视权，原告石某甲应予协助。原、被告的财产、债权、债务因双方均未提供相关证据，本院无法处理。双方如有争议，可另行主张。
被告印某某在本院依法送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告石某甲与被告印某某离婚。
二、婚生女石某乙随原告石某甲生活。
案件受理费240元，由原告石某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 沙建国
代理审判员 李来忠
人民陪审员 顾才杰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 蒋楠楠
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第538号
原告顾晓亮。
被告泰兴市银君电器有限公司银君出租车分公司，住所地江苏省泰兴市泰兴镇江平南路303号。
被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司，住江苏省泰州市鑫泰花园沿街商铺S2幢1室一、三层。
被告紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住泰州市凤凰东路98号。
本院在审理原告顾晓亮与被告泰兴市银君电器有限公司银君出租车分公司、安诚财产保险股份有限公司泰州支公司、紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾晓亮撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告顾晓亮负担。
代理审判员 王巍
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 唐晨
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第246号
罪犯戴海江，男，1982年5月10日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2012年10月30日作出（2012）茂港刑初字第170号刑事判决，以被告人戴海江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月14日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯戴海江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯戴海江获得嘉奖12次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币1600元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴海江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯戴海江减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第169号
罪犯赵明生，男，汉族，生于1962年4月28日，初中文化，四川省九龙县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省稻城县人民法院于2009年11月16日作出（2009）稻刑初字第08号刑事附带民事判决，以罪犯赵明生犯故意非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，赔偿国家经济损失40080元（罚金、赔偿国家经济损失均未缴纳，有困难证明）。判决生效后交付执行。2012年9月25日本院以（2012）甘刑执字第409号刑事裁定减去有期徒刑一年。减刑后刑期自2009年8月16日至2018年8月15日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵明生在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；完成各项生产劳动任务。2012年7月至2014年4月罪犯赵明生考核累计得分104分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵明生在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项，第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵明生减刑一年。减刑后刑期自2009年8月16日至2017年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 红
审判员 谭 伟
审判员 陈 玉
二〇一四年七月三十一日
书记员 林杉杉
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终585号
上诉人（一审原告）宋时亮，男，1959年2月12日出生，住北京市丰台区。
上诉人（一审原告）靳世荣，女，1962年4月3日出生，住北京市丰台区。
上诉人（一审原告）宋某，女，2016年11月5日出生，住北京市丰台区。
宋某法定代理人暨上诉人（一审原告）宋坤，男，1986年9月26日出生，住北京市丰台区。
上诉人（一审原告）汪翠翠，女，1990年8月3日出生，住北京市丰台区。
五上诉人之共同委托代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。
法定代表人王小红，乡长。
委托代理人陈岩，女，北京市朝阳区小红门乡人民政府司法所所长。
委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。
上诉人宋时亮、靳世荣、宋某、汪翠翠、宋坤（以下简称五上诉人）因诉北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下称小红门乡政府）腾退协议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
五上诉人向一审法院提起诉讼，请求法院判决变更小红门乡政府与案外人签订的拆迁合同，变更为五上诉人能够直接享有拆迁利益，能够直接办理涉及到五上诉人自身利益的拆迁手续，不需要案外人靳明立签字，包括靳世荣、宋坤等三人享有的150平米房屋拆迁安置指标；判决小红门乡政府变更拆迁合同，增加宋某与汪翠翠为拆迁安置人，享有每人50平米的房屋拆迁安置指标，并支付两人的拆迁安置费10万元。
一审裁定认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，五上诉人所提诉讼实质上系不服小红门乡政府与靳明立签订的《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，但现并无任何依据能够证明该协议书属于行政诉讼受案范围，故五上诉人所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回五上诉人的起诉。
五上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为，1.一审法院认为被上诉人与靳明立签订的《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》不属于行政诉讼受案范围是错误的，该行为属于行政协议，它不是平等主体之间签订的协议，不是民事协议。2.五上诉人是一家人，2011年，北京市朝阳区小红门乡牌坊村进行拆迁，靳世荣与宋时亮、宋坤均为被安置人，与案外人靳明立使用同一份拆迁安置合同，被上诉人只针对案外人靳明立，对三上诉人的合法诉求均需由案外人靳明立签字才能认可。按照拆迁政策规定，在拆迁房屋正式入住前，新增加的人员享有拆迁利益。因为现在拆迁安置房屋还没有竣工，上诉人宋某与汪翠翠享有拆迁利益，既享有每人50平米的拆迁安置房屋指标，也享有拆迁安置费用，但两人的拆迁利益同样需要案外人靳明立的签字被上诉人才能认可。因为在拆迁过程中，上诉人跟靳明立产生了矛盾，案外人对上诉人的合法诉求拒不配合签字申报，被上诉人对上诉人的合法诉求拒不受理，故请求二审法院：1.撤销一审裁定，确认五上诉人与被上诉人签订的《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》属于行政协议，法院应当按照行政案件予以受理；2.判决变更被上诉人与案外人靳明立签订的拆迁合同，变更为五上诉人能够直接享有拆迁利益，能够直接办理涉及到五上诉人自身利益的拆迁手续，不需要案外人靳明立签字，包括靳世荣、宋坤等三人享有的150平米房屋拆迁安置指标；3.判决被上诉人变更拆迁合同，增加宋某与汪翠翠为拆迁安置人，享有每人50平米的房屋拆迁安置指标，并支付两人的拆迁安置费10万元；4.诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，所诉行为应属于法定的受案范围。本案中，五上诉人所提诉讼实质上是不服小红门乡政府与靳明立签订的《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，但该协议书不属于行政诉讼受案范围，一审法院据此裁定驳回五上诉人的起诉正确，本院应予维持；五上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 冯秋丽
代理审判员 王曼斐
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 怡
书 记 员 孙畅阳
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终585号上诉人（一审原告）宋时亮，男，1959年2月12日出生，住北京市丰台区。上诉人（一审原告）靳世荣，女，1962年4月3日出生，住北京市丰台区。上诉人（一审原告）宋某，女，2016年11月5日出生，住北京市丰台区。宋某法定代理人暨上诉人（一审原告）宋坤，男，1986年9月26日出生，住北京市丰台区。上诉人（一审原告）汪翠翠，女，1990年8月3日出生，住北京市丰台区。五上诉人之共同委托代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。法定代表人王小红，乡长。委托代理人陈岩，女，北京市朝阳区小红门乡人民政府司法所所长。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。上诉人宋时亮、靳世荣、宋某、汪翠翠、宋坤（以下简称五上诉人）因诉北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下称小红门乡政府）腾退协议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。五上诉人向一审法院提起诉讼，请求法院判决变更小红门乡政府与案外人签订的拆迁合同，变更为五上诉人能够直接享有拆迁利益，能够直接办理涉及到五上诉人自身利益的拆迁手续，不需要案外人靳明立签字，包括靳世荣、宋坤等三人享有的150平米房屋拆迁安置指标；判决小红门乡政府变更拆迁合同，增加宋某与汪翠翠为拆迁安置人，享有每人50平米的房屋拆迁安置指标，并支付两人的拆迁安置费10万元。一审裁定认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，五上诉人所提诉讼实质上系不服小红门乡政府与靳明立签订的《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，但现并无任何依据能够证明该协议书属于行政诉讼受案范围，故五上诉人所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回五上诉人的起诉。五上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为，1.一审法院认为被上诉人与靳明立签订的《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》不属于行政诉讼受案范围是错误的，该行为属于行政协议，它不是平等主体之间签订的协议，不是民事协议。2.五上诉人是一家人，2011年，北京市朝阳区小红门乡牌坊村进行拆迁，靳世荣与宋时亮、宋坤均为被安置人，与案外人靳明立使用同一份拆迁安置合同，被上诉人只针对案外人靳明立，对三上诉人的合法诉求均需由案外人靳明立签字才能认可。按照拆迁政策规定，在拆迁房屋正式入住前，新增加的人员享有拆迁利益。因为现在拆迁安置房屋还没有竣工，上诉人宋某与汪翠翠享有拆迁利益，既享有每人50平米的拆迁安置房屋指标，也享有拆迁安置费用，但两人的拆迁利益同样需要案外人靳明立的签字被上诉人才能认可。因为在拆迁过程中，上诉人跟靳明立产生了矛盾，案外人对上诉人的合法诉求拒不配合签字申报，被上诉人对上诉人的合法诉求拒不受理，故请求二审法院：1.撤销一审裁定，确认五上诉人与被上诉人签订的《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》属于行政协议，法院应当按照行政案件予以受理；2.判决变更被上诉人与案外人靳明立签订的拆迁合同，变更为五上诉人能够直接享有拆迁利益，能够直接办理涉及到五上诉人自身利益的拆迁手续，不需要案外人靳明立签字，包括靳世荣、宋坤等三人享有的150平米房屋拆迁安置指标；3.判决被上诉人变更拆迁合同，增加宋某与汪翠翠为拆迁安置人，享有每人50平米的房屋拆迁安置指标，并支付两人的拆迁安置费10万元；4.诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，所诉行为应属于法定的受案范围。本案中，五上诉人所提诉讼实质上是不服小红门乡政府与靳明立签订的《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，但该协议书不属于行政诉讼受案范围，一审法院据此裁定驳回五上诉人的起诉正确，本院应予维持；五上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾志刚代理审判员  冯秋丽代理审判员  王曼斐二〇一七年十月九日书 记 员  张 怡书 记 员  孙畅阳
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第791号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人朱×，男，1946年8月11日，退休。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月17日被羁押，同年8月1日被取保候审。
辩护人张幼伟，北京市现代律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）906号起诉书指控被告人朱×犯诈骗罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院认为，本案不宜适用简易程序审理，于同年4月11日决定对本案中止适用简易程序，按照第一审普通程序重新审理，后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员陈晨出庭支持公诉，被告人朱×及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2011年1月间，被告人朱×谎称可以通过其朋友李×给美国波士顿大学写推荐信，帮助被害人高×1的女儿去美国波士顿大学读书，以李×夫妇前往美国需要机票等费用为由，骗取被害人高×2在本市海淀区太平路44号院附近的中国工商银行内向其汇款人民币10万元，并将上述钱款归其个人使用。2013年7月17日，被告人朱×在本市海淀区中协宾馆726房间内被民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实，并在其家属的协助下退还全部赃款。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人朱×的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依法对其定罪处罚。
被告人朱×对起诉书指控其犯诈骗罪的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人朱×归案后能如实供认犯罪事实，认罪态度较好；此次犯罪系初犯、偶犯；并已经济退赔被害人损失。综上，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，2011年1月间，被告人朱×谎称可以通过其朋友李×给美国波士顿大学写推荐信，帮助被害人高×1的女儿去美国波士顿大学读书，以李×夫妇前往美国需要机票等费用为由，骗取被害人高×2在本市海淀区太平路44号院附近的中国工商银行内向其汇款人民币10万元，并将上述钱款归其个人使用。2013年7月17日，被告人朱×在本市海淀区中协宾馆726房间内被民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实，并在其家属的协助下退还全部赃款。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人朱×的供述与辩解，被害人高×2的陈述，证人李×、吴×、侯×的证言，银行交易凭证，短信记录照片，收条，谅解书，接受刑事案件登记表，到案经过等证据证实。
经法庭质证，被告人朱×及其辩护人对上述证据均未提出异议。公诉机关提供的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱×以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人朱×犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人朱×此次犯罪系初犯；并能如实供认犯罪事实，认罪态度较好；涉案赃款均已退赔，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱×犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金人民币十万元。
（缓刑考验期自本判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹鹏展
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 曾 梁
二〇一四年六月二十日
书 记 员 谢思凡
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9728号
原告：北京岭北筑路材料有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇后吕庄村北，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王乐，董事长。
委托诉讼代理人：贾永明，男，北京岭北筑路材料有限公司职工。
被告：北京玉森建筑有限公司，住所地北京市延庆区妫水南街路东，统一社会信用代码：×××。
法定代表人吴爱春，总经理。
本院在审理原告北京岭北筑路材料有限公司诉被告北京玉森建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京岭北筑路材料有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京岭北筑路材料有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京岭北筑路材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告北京岭北筑路材料有限公司负担，已交纳。
审判员 张文斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 宇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第707号
上诉人（原审原告）：姜云福，男。
委托代理人：宫玉香，同下，系夫妻关系。
上诉人（原审原告）：宫玉香，女。
被上诉人（原审被告）：孙世春，男。
上诉人姜云福、宫玉香因与被上诉人孙世春农村土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2014）庄民初字第2490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宫玉香，被上诉人孙世春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年，庄河市黑岛镇蔡家村民委员会将机动田3亩租给姜云福、宫玉香耕种，该土地与孙世春承包地相毗邻。2011年10月，姜云福、宫玉香与孙世春经协商，姜云福、宫玉香将租赁的上述3亩土地与孙世春的4亩承包地互换，双方未签订书面协议。互换土地后，孙世春在调换的土地上建起养貂棚舍从事水貂养殖，姜云福、宫玉香调换土地后进行农作物种植。2012年、2013年两年因当地雨水偏多，该地块偏涝，姜云福、宫玉香在这两年中种植的玉米产量造成不同程度的减产。2014年，姜云福、宫玉香将调换的土地租给案外人仇延高，收取租金600元，仇延高承租后将该土地连同周边土地全部改为水田耕种至今。
原审法院认为，姜云福、宫玉香与孙世春间形成的互换土地协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性、强制性规定，协议有效，对双方均有约束力。互换土地后，姜云福、宫玉香与孙世春各自对土地进行管理使用，孙世春已在调换的土地上建起养貂棚舍从事水貂养殖，而姜云福、宫玉香已将调换的土地租给他人，并将孙世春原来的旱地改为水田。现姜云福、宫玉香要求解除合同，返还土地，其未能提供充分证据证明孙世春在履行合同中构成根本违约。姜云福、宫玉香所述“孙世春以水改旱地与其好地互换，是欺诈行为”没有事实依据，其粮食减产亦非孙世春违约行为所致。故对姜云福、宫玉香的诉讼请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回姜云福、宫玉香的诉讼请求。案件受理费190元，减半收取95元，由姜云福、宫玉香负担。
原审法院宣判后，姜云福、宫玉香不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或改判支持其在原审的诉请，即解除双方互换承包地口头协议，由孙世春赔偿其经济损失12000元。其依据的主要理由是：双方在换地时，孙世春向上诉人隐瞒了其承包地是水改旱地的事实，欺骗了上诉人，造成上诉人连续耕种两年减产，损失严重；且上诉人没有主动出租被上诉人的承包地给案外人仇延高改为水田，也没有与仇延高签订出租土地合同，上诉人接受了仇延高的土地租金是为立案需要。
被上诉人孙世春答辩称不同意上诉人的上诉请求及理由，认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。其主要观点为：当初互换土地是双方自愿进行的，互换行为不违反法律规定，对双方都具有约束力。被上诉人没有向上诉人隐瞒水改旱地的事实，并且换给上诉人的地块是被上诉人所有地中产量最高的，上诉人耕种后土地减产与很多因素有关，但与水改旱田没有关系。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定：“承包方之间为耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换”，则上诉人姜云福、宫玉香与被上诉人孙世春有权自愿决定土地经营权互换，双方口头达成的互换各自具有承包经营权的土地协议对双方均具有约束力，原审法院确认该互换协议有效并无不当。且该协议已实际履行，在协议履行过程中，上诉人以被上诉人向其隐瞒了向其互换的承包地是水改旱地的事实并造成其减产为由，诉请解除该土地互换协议，但其主张无证据支持，且上诉人未能举证证明该协议有符合《中华人民共和国合同法》第九十四条，即合同法定解除的情形，故原审法院依据该协议驳回上诉人的诉讼请求于法有据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元（上诉人已预交），由上诉人姜云福、宫玉香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴巍立
代理审判员 何 川
代理审判员 林荣峰
二〇一四年十月十日
书 记 员 黄月妍
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定商特字第7号
申请人甲行。
负责人谢某某。
委托代理人陈松来。
被申请人王A。
委托代理人王B。
申请人甲行于2014年1月13日向本院提出了实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员郑杰独任进行了审查。
申请人称：被申请人因房屋装修需要向申请人提出借款请求。2010年4月20日，双方签订了一份《个人消费贷款借款（担保）合同》，合同约定：借款金额为400000元；借款期限为60个月，实际放款日与还款期日以双方办理的借据或凭证为准；借款年实际执行利率为7.488%［按合同签订时中国人民银行公布的三年至五年（含五年）期贷款基准利率5.76%上浮30%确定］；借款期限在1年以上的，实行分段计息，从利率调整的次年1月1日开始，按相应利率的档次执行新的利率；如借款人未按约定时间归还借款本息，贷款人将按国家规定对借款人计收罚息，罚息利率为11.232%（按合同实际执行利率加收50%确定）；如借款人连续两个还款期或合同期内累计三个还款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人偿还部分或全部贷款本息；借款人以其有权处分的位于舟山市定海区总府路X幢XXX室房屋的全部权益为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于因借款人、担保人违约造成的律师代理费等）。借款合同签订后，双方当事人于2010年4月23日就上述抵押房产办理了抵押登记，并于同年5月4日按照合同约定履行了放款义务，借款凭证载明的借款到期日为2015年5月4日。合同履行过程中，被申请人已连续二个还款期、累计三个还款期未按时归还贷款本息。截至2013年11月4日，被申请人尚欠申请人借款本金159792.25元，利息3387.83元。申请人为实现债权支付了律师代理费2500元。为此，申请人特依照合同约定宣布贷款提前到期，并要求：一、被申请人归还申请人借款本金159792.25元、利息3387.83元，并支付2013年11月5日起按借款合同约定的罚息利率（罚息利率按贷款基准年利率6.4%上浮30%后再加收50%确定，若遇中国人民银行调整贷款基准利率的，罚息利率于下一年度的1月1日起作相应调整）计算的利息；二、申请人为实现担保物权而支出的律师代理费2500元由被申请人承担；三、要求法院裁定拍卖、变卖被申请人提供抵押的位于舟山市定海区总府路X幢XXX室的房屋及其附属土地使用权，申请人对被申请人享有的上述债权在上述抵押房产的处置款中优先受偿。
被申请人辩称：对申请人诉称的借款本金159792.25元及律师代理费2500元均没有异议，被申请人希望申请人能够从听证日起停止计收利息。现被申请人正在想办法筹集资金，尚欠申请人的上述债务希望能够以拍卖、变卖被申请人位于舟山市定海区总府路X幢XXX室的房产以外的方式予以偿还。
本院经审查认为：申请人与被申请人所签订的《个人消费贷款借款（担保）合同》合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的合同义务。申请人按约发放贷款后，被申请人在合同期内已累计三个还款期未按时偿还贷款本息，申请人有权宣布借款合同项下的全部贷款提前到期，被申请人应对其尚欠申请人的借款本金159792.25元、利息3387.83元（计算至2013年11月4日）以及自2013年11月5日起至借款实际清偿日止按2013年1月1日适用的中国人民银行三年至五年（含五年）期贷款基准年利率6.4%上浮30%后再加收50%的逾期利率（2013年1月1日起至实际清偿日止，如遇中国人民银行贷款基准利率调整的，罚息利率以2013年1月1日以后每一个次年1月1日适用的中国人民银行三年至五年（含五年）期贷款基准年利率上浮30%后再加收50%确定）计算的逾期利息和复利承担还款责任。申请人为实现本案债权所支付的律师代理费2500元，根据借款合同的约定应由被申请人承担。申请人与被申请人已就被申请人所有的位于舟山市定海区总府路X幢XXX室的房产办理了抵押登记手续，申请人对被申请人享有的上述债权有权在上述抵押房产中优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人王A所有的位于舟山市定海区总府路X幢XXX室的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人甲行对变价后所得款项在本金159792.25元、利息3387.83元（计算至2013年11月4日）、自2013年11月5日起至借款实际清偿日止按2013年1月1日适用的中国人民银行三年至五年（含五年）期贷款基准年利率6.4%上浮30%后再加收50%的逾期利率（2013年1月1日起至借款实际清偿日止，如遇中国人民银行贷款基准利率调整的，逾期利率以2013年1月1日以后的每一个次年1月1日适用的中国人民银行三年至五年（含五年）期贷款基准利率上浮30%后再加收50%确定）计算的逾期利息和复利及律师代理费2500元的总范围内优先受偿。
本案申请费1807元，由被申请人王A承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郑 杰
二〇一四年二月十日
书 记 员 沈佳芬
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木民初字第0689号
原告徐福荣。
被告周九根。
本院于2013年10月24日立案受理原告徐福荣与被告周九根民间借贷纠纷一案后，因被告下落不明，本院向其公告送达开庭传票，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐福荣到庭参加诉讼，被告周九根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐福荣诉称，其经朋友介绍认识了被告周九根，被告系开装潢建材公司的，需要资金周转，分三次向其借款人民币170000元，但至今未还分文，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告周九根归还其借款人民币170000元及该款自2013年10月24日起至本判决确定给付的最后一日止，按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告周九根未作答辩。
经审理查明，2012年7月19日，被告周九根向原告徐福荣出具借条一份，载明：今由周九根借到徐福荣人民币20000元。2012年11月10日，被告周九根向原告徐福荣出具借条一份，载明：今由周九根借到徐福荣人民币120000元。2012年11月14日，被告周九根向原告徐福荣出具借条一份，载明：今由周九根借到徐福荣人民币30000元。
庭审中，原告陈述：其经朋友认识周九根，被告于2012年因工程急需向其借款，其分三次借给被告周九根现金共计人民币170000元，但至今被告周九根未归还其借款。
以上事实，有原告提供的借条三份及庭审中原告的陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条及庭审陈述，原告已履行了出借义务，在庭审中原告对其提供的证据及陈述的相关事实的真实性愿承担法律责任，并且被告也未向本院提供相反证据加以反驳，故根据现有证据，本院对上述借款的事实予以确认，被告应归还原告借款人民币170000元。因被告周九根出具的借条未注明借款利息，视为无息借贷，但原告向本院起诉主张权利后可按银行同期同类贷款利率计算相应利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周九根于本判决生效之日起七日内归还原告徐福荣借款人民币170000元及该款自2013年10月24日起至本判决确定的给付的最后一日止、按银行同期同类贷款基准利率计算的利息（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：00×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费600元，合计人民币4300元，由被告周九根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王东海
人民陪审员 袁秋娥
人民陪审员 孙春萍
二〇一四年二月十七日
书 记 员 赵 强
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初659号
原告：王慧云，女，汉族，1972年11月6日出生，现住双辽市。
被告：包占海，男，汉族，现住双辽市。
被告张德新，男，汉族，现住双辽市。
本院审理原告王慧云与被告包占海、张德新民间借贷纠纷一案中，因原告王慧云于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王慧云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 孙亚洲
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 周宏宇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第01454号
原告：袁啟发，男，住安徽省宣城市区。
被告：戴长培，男，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县赛科汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：方勇，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张永安，该公司经理。
委托代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：李雨，安徽铭诚律师事务所律师。
本院在审理原告袁啟发诉被告戴长培、繁昌县赛科汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五�四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费334元，减半收取167元，由原告袁啟发负担。
代理审判员 李萍萍
二〇一四年六月九日
书 记 员 董 京
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第01454号
原告：袁啟发，住安徽省宣城市区。
被告：戴长培，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县赛科汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：方勇，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张永安，该公司经理。
委托代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：李雨，安徽铭诚律师事务所律师。
本院在审理原告袁啟发诉被告戴长培、繁昌县赛科汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费334元，减半收取167元，由原告袁啟发负担。
代理审判员 李萍萍
二〇一四年六月九日
书 记 员 董 京
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4857号
原告：杨某某，男，1947年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陈从雪，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。
被告：孟某某，男，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区，身份基本信息不详。
本院在审理原告杨某某诉被告孟某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨某某以双方已达成协议，被告已给付欠款为由于2016年8月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告杨某某负担。
审判员 黄慧
二〇一六年八月二十二日
书记员 王慧
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第854号
原告：高庆宏，职员。
被告：唐山正东房地产开发有限公司。
住所地：唐山市路北区
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告高庆宏与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高庆宏，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年12月5日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园＊＊＊楼＊单元＊＊＊＊号楼房，建筑面积103.25平方米，单价3596.6元／平方米，价款371349元卖给买受人。出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定向被告交付了房屋价款371349元。被告于2014年7月12日通知原告交付房屋。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年7月11日为436天，被告应向原告支付房屋价款371349元万分之一的违约金16190.82元（371349元×0.01%／天×436天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告高庆宏延期交房违约金人民币16190.82元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年六月十五日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆知民初字第00283号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告昆山市花桥镇魅丽花都餐饮娱乐中心，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道***号****室。
经营者许力。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆山市花桥镇魅丽花都餐饮娱乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员徐华独任审判。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 徐 华
二〇一五年十二月十四日
书记员 顾鸣娟
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）霍刑初字第00032号
公诉机关霍邱县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，男，1973年12月1日生。系被害人孟某甲之夫。
附带民事诉讼原告人张某乙，男，1997年1月7日生。系被害人孟某甲之子。
法定代理人张某甲，男，1973年12月1日生。系张某乙之父。
附带民事诉讼原告人张某丙，女，2008年11月17日生。系被害人孟某甲之女。
法定代理人张某甲，男，1973年12月1日生。系张某丙之父。
附带民事诉讼原告人李某甲，女，1948年10月10日生。系被害人孟某甲之母。
附带民事诉讼原告人孟某乙，男，1947年11月27日生。系被害人孟某甲之父。
上列附带民事诉讼原告人共同委托代理人项爱农，霍邱县法律援助中心律师。
上列附带民事诉讼原告人共同委托代理人丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被告人赵某甲，男，1972年11月15日生。2012年11月21日因涉嫌交通肇事罪向霍邱县公安局投案，同年11月22日被取保候审。同年12月31日经本院决定监视居住。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2012）496号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙、李某甲、孟某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年1月25日公开开庭合并审理了本案。霍邱县人民检察院代理检察员曾祥云出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲及委托代理人丁向虎，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月21日9时33分，赵某甲无驾驶证驾驶无号牌柴油三轮车，沿105国道由北向南行驶至1000公里＋200米处，将同向驾驶二轮摩托车倒地的孟某甲碾轧，至孟某甲当场死亡。经霍邱县公安局交管大队认定：赵某甲负事故全部责任。
另查明：案发后，赵某甲于当日到公安机关投案，如实供述了交通肇事的相关事实。其机动车未投保交强险及第三者责任险。被害人的丧葬费为20366元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，证人郑某甲、徐某甲、张某的证言，《霍邱县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书》（霍）公（刑）鉴（医）字（2012）第271号，辨认笔录、辨认用照片，受理道路交通事故案件登记表，《霍邱县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》霍公交认字（2012）第0209号，霍邱县公安局交通管理大队“情况说明”，户籍信息，驾驶人信息查询结果单，附带民事诉讼原告人的身份证、户口本，霍邱县经济开发区彭店村委会证明，普通高中学生学籍表等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲违反道路交通安全法，无证驾驶无牌照机动车辆，造成重大交通事故，致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于案发后，被告人自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。因被告人的犯罪行为造成被害人近亲属物质损失，被告人应予赔偿，附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿损失，合理合法部分予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人赵某甲赔偿附带民事诉讼原告人物质损失20366元。于判决生效后三日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙、李某甲、孟某乙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 伍 军
审判员 卞命友
审判员 薛 玲
二〇一三年一月三十一日
书记员 李大鹏
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民三终字第36号
上诉人（原审被告）济南富利通电气技术有限公司。
法定代表人解文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）广东日昭新技术应用有限公司。
法定代表人罗志昭，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）罗志昭，男。
上诉人济南富利通电气技术有限公司不服昆明市中级人民法院（2013）昆知民初字第315号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人认为，首先，本案法律关系应为专利实施许可合同法律关系，被上诉人也按照约定主张违约，因此不属于专利侵权，不能按照侵权责任确定管辖；其次，因昆明市既不是被告所在地，同时也不能确定上诉人在云南的所谓投标行为与本案专利有任何关系，根据《民事诉讼法》、《专利法》、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案应当由被告所在地中级人民法院管辖；最后，原审裁定以所谓的“投标行为发生在云南”就认定其有管辖权，没有任何事实与法律依据。请求撤销（2013）昆知民初字第315号民事裁定，裁定本案移交上诉人所在地中级人民法院审理。
本院经审查认为，当事人双方在安徽省合肥市中级人民法院（2011）合民三初字第166号民事调解书中达成调解协议：本调解书生效后，凡原告广东日昭新技术应用有限公司参与的招投标项目，被告济南富利通电气技术有限公司不得以涉案专利技术参与招投标等销售活动，如违反本条规定，被告济南富利通电气技术有限公司按其合同报价的20%支付违约金，凡原告广东日昭新技术应用有限公司不参与的项目，被告济南富利通电气技术有限公司无论使用何种技术，原告广东日昭新技术应用公司、罗志昭均不追究。现本案原审原告以原审被告违反该调解协议在云南省牛栏江
----
滇池补水工程招投标中以涉案专利技术参与原审原告也参与的国内公开的重大招投标项目起诉，本案案由为侵害实用新型专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”据此，原审原告向昆明市中级人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 斌
审 判 员 熊 祥 富
代理审判员 杨荣二O一四年三月十二日
书 记 员 侯 熠
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）云高民三终字第36号上诉人（原审被告）济南富利通电气技术有限公司。法定代表人解文，该公司总经理。被上诉人（原审原告）广东日昭新技术应用有限公司。法定代表人罗志昭，该公司董事长。被上诉人（原审原告）罗志昭，男。上诉人济南富利通电气技术有限公司不服昆明市中级人民法院（2013）昆知民初字第315号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，首先，本案法律关系应为专利实施许可合同法律关系，被上诉人也按照约定主张违约，因此不属于专利侵权，不能按照侵权责任确定管辖；其次，因昆明市既不是被告所在地，同时也不能确定上诉人在云南的所谓投标行为与本案专利有任何关系，根据《民事诉讼法》、《专利法》、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案应当由被告所在地中级人民法院管辖；最后，原审裁定以所谓的“投标行为发生在云南”就认定其有管辖权，没有任何事实与法律依据。请求撤销（2013）昆知民初字第315号民事裁定，裁定本案移交上诉人所在地中级人民法院审理。本院经审查认为，当事人双方在安徽省合肥市中级人民法院（2011）合民三初字第166号民事调解书中达成调解协议：本调解书生效后，凡原告广东日昭新技术应用有限公司参与的招投标项目，被告济南富利通电气技术有限公司不得以涉案专利技术参与招投标等销售活动，如违反本条规定，被告济南富利通电气技术有限公司按其合同报价的20%支付违约金，凡原告广东日昭新技术应用有限公司不参与的项目，被告济南富利通电气技术有限公司无论使用何种技术，原告广东日昭新技术应用公司、罗志昭均不追究。现本案原审原告以原审被告违反该调解协议在云南省牛栏江——滇池补水工程招投标中以涉案专利技术参与原审原告也参与的国内公开的重大招投标项目起诉，本案案由为侵害实用新型专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”据此，原审原告向昆明市中级人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 余          斌审 判 员 熊     祥     富代理审判员 杨荣二O一四年三月十二日书 记 员 侯          熠
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第157号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人李神赐，男，1985年5月14日出生，身份证号4306821985********，汉族，住临湘市源潭镇新正街***号。
被执行人蒋利，女，1990年6月13日出生，身份证号4306821990********，汉族，住临湘市源潭镇镇新正街***号。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年5月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月12日作出的临湘市征决（2014）X2398号征收社会抚养费决定。
本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人李神赐、蒋利于2014年4月19日违法多生育一个子女，申请执行人对李神赐、蒋利分别作出征收社会抚养费19878元的决定，合计征收社会抚养费39756元。该征收决定书已于2014年12月17日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2015年4月29日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临湘市征决（2014）X2398号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临湘市征决（2014）X2398号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵丽莎
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第562-1号
原告郑州市四海物业管理有限公司。
法定代表人时丙午，经理。
委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告王丽莉，女，成年。
原告郑州市四海物业管理有限公司诉被告王丽莉物业服务合同纠纷一案，原告郑州市四海物业管理有限公司于2015年9月2日以被告同意履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市四海物业管理有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州市四海物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告郑州市四海物业管理有限公司负担。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 石岩岩
人民陪审员 李艳琴
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 奔
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第243号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人曲某某，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月12日被庄河市公安局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人曲某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控：2015年2月21日晚，被告人曲某某在其家中吸食毒品后驾驶其黑色现代轿车外出。当日22时30分许，曲某某驾车行驶至庄河大厦十字路口时，撞到被害人张某某驾驶的正停在十字路口等红绿灯的出租车，张某某、徐某某等人同曲某某理论，曲某某拿出砍刀威胁对方，后张某某等人离开；次日1时许，被告人曲某某驾车行驶至庄河市三寰大街高速公路入口旁加油站附近道路时，曲某某无故追逐被害人赵某驾驶的红色马自达6轿车，两辆车追逐行驶至庄河市新华路中国银行路边时，赵某驾驶的红色马自达6轿车撞到路边护栏后停止，赵某下车后，曲某某继续驾驶车辆在庄河市新北方汽车销售服务有限公司门前围绕一台停放在该公司门前的轿车追逐赵某，后曲某某从车内拿出砍刀，在该公司门前道路持刀追砍赵某，赵某迅速逃离；同日3时30分许，被告人曲某某驾车行驶至庄河市东亚商城附近时撞到被害人李某某驾驶的出租车，曲某某恐吓并拿出砍刀威胁李某某，李某某用洋镐把自卫并砸碎了曲某某车辆的前挡风玻璃，后曲某某离开；同日10时10分许，被告人曲某某在庄河市新天地商业城南门附近无故对被害人唐某某拳打脚踢，后被唐某某等人制服。
公诉机关认为，被告人曲某某随意殴打、追逐、恐吓他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人曲某某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，但其认为，本案是因其吸食毒品后产生幻觉而发生的，故对其应予以从轻处罚。
经审理查明，2015年2月21日晚，被告人曲某某在自己家中吸食毒品后驾驶其黑色现代轿车上街行驶。当日22时30分许，曲某某驾车行驶至庄河大厦十字路口时，追撞到正停在十字路口等红绿灯的被害人张某某驾驶的出租车上，张某某、徐某某等人同曲某某理论，曲某某从自己车内拿出砍刀威胁对方，后张某某等人离开；次日1时许，被告人曲某某驾车行驶至庄河市三寰大街高速公路入口旁加油站附近路段时，无故追逐被害人赵某驾驶的红色马自达6轿车，当追逐至庄河市新华路中国银行路边时，被害人赵某驾驶的轿车撞到路边护栏后停止，赵某下车后，曲某某继续驾驶车辆在庄河市新北方汽车销售服务有限公司门前围绕一台停放在该公司门前的轿车追逐赵某，后曲某某从其车内拿出砍刀，在该公司门前路段持刀追砍赵某，赵某迅速逃离；同日3时30分许，被告人曲某某驾车行驶至庄河市东亚商城附近时撞到被害人李某某驾驶的出租车上，当李某某质问曲某某时，曲某某恐吓并拿出砍刀威胁李某某，李某某用洋镐把自卫并砸碎了曲某某车辆的前挡风玻璃，后曲某某离开。
另查明，案发后被告人亲属代替被告人已分别与各被害人达成赔偿和解协议，被害人均表示对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、物证、人口基本信息、前科查证确认表、照片、谅解书、视听资料及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某无事生非，故意挑起事端，持凶器随意追逐、恐吓他人，情节恶劣其行为严重破坏了社会秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人曲某某作为一个具有正常行为能力的人，在明知自己吸食毒品后会产生短暂神智异常的情况下，仍然吸食毒品，导致神智异常而实施危害社会的行为，造成严重危害后果，被告人当然应对自己的行为承担刑事责任。故本院对被告辩称的因其吸毒致幻所产生的犯罪，应予以从轻处罚的辩解理由，不予支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第八条之规定，判决如下：
被告人曲某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曲某某的刑期自2015年3月12日起至2015年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘 焱
二〇一五年七月一日
书记员 王晓杰
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1713号
原告林信锋，男，1969年4月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告刘兴樟，男，1962年7月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告赖年伟，男，1975年4月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告林信锋与被告刘兴樟、赖年伟民间借贷纠纷一案中，原告林信锋于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告另行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林信锋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林信锋负担。
审判员 黄文献
二〇一四年九月十七日
书记员 陈荣华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14334号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曹恒。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹恒信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹恒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165，193.56元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币165，193.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……