安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04972号
上诉人（原审原告）：胡秀珍。
委托代理人：沈欣，安徽天霖律师事务所律师。
委托代理人：胡成东，长丰县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：邬连国。
委托代理人：孔庆林，男，1963年8月6日出生，汉族。
上诉人胡秀珍、邬连国因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第00855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：胡秀珍与邬连国两家系邻居。2014年8月26日下午3时左右，在长丰县左店乡陆桥街道，胡秀珍因其侄子被邬连国训斥便与邬连国发生口角，邬连国用自家铁锨打伤胡秀珍左耳后侧。2014年10月13日长丰县公安局朱巷派出所作出长公（朱）行罚决字（2014）10151号行政处罚决定书，决定给予邬连国行政拘留七日并处罚款二百元并收缴作案工具铁锨一把。胡秀珍受伤后在长丰县人民医院住院治疗，住院85天，共花去医疗费29896.2元。入院、出院诊断：1、闭合性颅脑损伤；2、左耳后皮肤裂伤；3、左侧耳神经性耳聋。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应依法承担赔偿责任。在本案中，邬连国训斥胡秀珍侄子因此与胡秀珍发生争吵，后用铁锨打伤胡秀珍。邬连国因此被长丰县公安局行政处罚。邬连国对本案损害后果应负主要责任。胡秀珍遇事没有采取妥善措施，积极化解矛盾，而是与邬连国争吵，后被邬连国用铁锨打伤。胡秀珍对本案损害后果应负次要责任。根据长丰县公安局朱巷派出所对邬连国所给予的行政处罚决定的事实，胡秀珍应负20%的责任，邬连国应负80%的责任。故对胡秀珍因此所造成的损失，邬连国应承担相应的赔偿责任。胡秀珍的各项损失核定如下：医疗费29896.2元、误工费6330.8元（74.48元／天×85天）、护理费8869.75元（104.35元／天×85天）、交通费300元、住院伙食补助费2550元（30元／天×85天）、营养费2550元（30元／天×85天）、精神损害抚慰金1000元，共计51496.75元。邬连国应赔偿胡秀珍41197.4元（51496.75元×80%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、邬连国于判决生效之日起十日内赔偿胡秀珍41197.4元；二、驳回胡秀珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1809元，保全费520元，由胡秀珍负担979元，邬连国负担1350元。
胡秀珍不服原审判决，向本院提起上诉称：胡秀珍与邬连国两家系邻居。2014年8月26日下午3时左右，胡秀珍幼侄与其他几个小孩童一起在玩耍时遭到邬连国无端辱骂、训斥。胡秀珍见状即行劝说，邬连国非但不收敛，反而持自家铁锨致胡秀珍左耳及左耳部多处受伤，胡秀珍受伤后在长丰县人民医院住院治疗85天，医院诊断为（1）闭合性颅脑损伤；（2）左耳后皮肤裂伤；（3）左耳神经性耳聋。出院医嘱：注意休息，加强营养。邬连国出于泄愤，故意伤害胡秀珍身体，造成精神、经济损失，依法应当承担法律责任。胡秀珍对一审确定的误工费数额、责任分担及案件受理费负担不服，主张误工费18236元基于以下事实和理由：1、误工天数159天（住院天数85天，2014年11月18日出院时医嘱休息贰月，2015年1月8日医嘱休息2周）；2、每日误工费114.69元（安徽省2014年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资批发和零售业41863元／年÷365天）；3、胡秀珍从事批发零售业有营业执照，故按照批发和零售业年平均工资计算误工费。因此，一审法院按农业工资标准和85天住院天数确定误工费显属不当。胡秀珍对损害后果的发生没有责任。本案起因是邬连国无端辱骂、训斥胡秀珍幼侄。胡秀珍当时出面干预邬连国的辱骂、训斥行为合情合理、并无不妥。综上，请求二审法院支持胡秀珍的上诉请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
邬连国不服原审判决，向本院提起上诉称：邬连国与胡秀珍是相隔五家的街邻，胡秀珍知其侄被训斥，跑到邬连国大门前谩骂不休。而后又闯入邬连国家中厮打，胡秀珍才被邬连国打伤。针对原审法院认定的胡秀珍闭合性颅脑损伤，经长丰县人民医院2014年8月27日CT检查报告单报告，“头颅CT平扫未见明显异常”。因为胡秀珍全身只有一处伤，说明胡秀珍闭合性颅脑损伤实际上就是左耳后皮肤裂伤，至于左侧神经性耳聋，更是无中生有的事情。因为胡秀珍没有任何医院检查报告单证明其是神经性耳聋，即便有也应提供与此伤害有因果关系的证据。在长丰县医院住院病案中，9月3日医嘱中记录，今日拆线。也就是说7日拆线（8月26日入院）。以后伤口无感染、发炎的记录。说明胡秀珍大约15天伤口愈合的事实。原审法院提供的证据2，即2014年9月15日（入院第22天）105医院的病例复印件，该病例记录“检查：左耳后创口缝合愈合良好”的证据。以上证据证明，胡秀珍的伤入院后20天痊愈的事实。原审法院认为：“被告邬连国所举证据2、3，原告胡秀珍有异议，无其他证据予以印证，对其证明目的本院不予确认。”邬连国认为，邬连国所提供的证据2，证明胡秀珍22天后外伤愈合良好的证据（证据出自105医院）。证据3，证明胡秀珍，并非由神经性耳聋一说（证据出自省立医院）。这些证据，都是胡秀珍以证据材料呈送原审法院。原审法院又以材料和胡秀珍“民事起诉状”一同送达给邬连国，证据2、3均来自于胡秀珍。胡秀珍提供的证据，让邬连国提供其他证据予以印证。邬连国证据2、3证明目的就是胡秀珍20天外伤痊愈后不再承担痊愈后65天的一切费用。但原审法院“对其证明目的不予确认”。胡秀珍痊愈后，仍让邬连国承担其后65天的费用。不合理也不合法。因此，邬连国只能承担痊愈前的一切费用。为此，邬连国向二审法院提起上诉，请求依法裁判改判赔偿胡秀珍各项费用：医疗费7034.4元（29896.2／85天×20天）、误工费1489.6元（74.48元／天×20天）、交通费300元、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、营养费600元（30元／天×20天）、精神损害抚慰金1000元，共计8019元（10240元×80%），本案一、二审上诉费用由被上诉人承担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
原审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议集中在：1、胡秀珍应否自行承担20%的责任及误工期限、误工费标准如何确定？2、胡秀珍因伤住院85天，邬连国是否只承担胡秀珍20天的医疗费用？
胡秀珍与邬连国两家系邻居。2014年8月26日下午，双方因琐事发生争执，继而发生殴打，邬连国使用铁锨将胡秀珍左耳后侧打伤，经长丰县人民医院诊断为：闭合性颅脑损伤；左耳后皮肤裂伤；左侧耳神经性耳聋，胡秀珍住院治疗85天。因胡秀珍在住院期间已实际发生医疗费29896.2元，其在诉讼中已提供住院期间用药清单及出院记录均已证实。2014年10月13日，长丰县公安局朱巷派出所对邬连国作出长公（朱）行罚决字（2014）10151号行政处罚决定书，给予邬连国行政拘留七日并处罚款二百元并收缴作案工具铁锨一把。原审根据胡秀珍、邬连国双方殴打行为及长丰县公安局朱巷派出所作出的行政处罚决定书，确定邬连国向胡秀珍承担80%的赔偿责任，胡秀珍自行承担20%的责任，符合本案案情，本院予以维持。胡秀珍上诉主张其损失应由邬连国全部承担，无事实依据，本院不予采纳。邬连国虽然对胡秀珍住院治疗85天有异议，认为根据胡秀珍的伤情，只赔偿20天住院期间的医疗费用，但在诉讼中未能举证加以证明。故邬连国此上诉理由因缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于胡秀珍的误工期限、误工费标准如何确定问题，胡秀珍因伤住院治疗85天，根据长丰县人民医院出院证记载，需注意休息，加强营养……，并未记载“建休贰月”，而出院记录显示建休贰月，其出院记录和出院证记载不一致，虽然胡秀珍在农村从事化肥销售，但其主要收入系来源于农村，在诉讼中胡秀珍未能举证证明其近三年的平均收入情况。原审根据胡秀珍的住院天数并按照2014年安徽省农、林、牧、渔业标准计算误工费，符合法律规定。胡秀珍上诉主张误工期限应为159天，其误工费标准主张按照安徽省2014年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资批发和零售业41863元／年计算，均缺乏法律依据，本院不予支持。
关于诉讼费负担问题，依据国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担。本案胡秀珍诉请的标的额80357.2元，原审按比例由胡秀珍负担一审案件受理费979元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2519元，由胡秀珍负担355元，邬连国负担1809元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年一月十二日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。