wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01396号
原告郑刚。
被告宜昌特盾保安服务有限公司。
法定代表人邓鳌洲，该公司总经理。
委托代理人张瑜，该公司办公室主任。
委托代理人王嫣赟，该公司财务经理。
原告郑刚与被告宜昌特盾保安服务有限公司（以下简称“特盾公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员李琳独任审判，于2016年12月11日适用简易程序中的小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告郑刚和被告特盾公司的委托代理人张瑜、王嫣赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑刚诉称：我于2011年10月开始在被告公司工作，劳动合同到2015年10月才到期，我工作到2014年10月时被告无故解除劳动合同，我实际工作的3年时间被告应给付经济补偿金3060元（1020元／年3年），2014年10月至2015年10月导致没有履行的这一年被告也应给我经济补偿金1020元。
被告特盾公司辩称：宜昌市第二人民医院于2014年9月25日重新发布保安服务项目招标时，我公司未中标，招标书中明确要求中标单位应全员接收现有保安员并妥善安置好现有保安人员。中标单位宜昌市卧龙保安公司接手后，郑刚继续留在二医院工作，此后也未到我公司报道，我公司按正常程序与郑刚解除了劳动关系，并到劳动局办理了解除劳动合同关系。综上所述，原告的请求不合理，我公司不应支付原告4080元经济补偿金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郑刚于2011年起即到被告特盾公司工作，公司安排其在宜昌市第二人民医院担任保安，双方签订有书面劳动合同，合同两年一签，2013年9月19日签订的劳动合同期限至2015年12月31日止，原告月工资为1020元。2014年9月底，被告特盾公司在宜昌市第二人民医院的保安服务项目招标时未中标，遂与原告郑刚于2014年10月31日解除劳动合同，并下发了《解除劳动合同通知书》，其中载明终止劳动关系的原因是“因第1项（经双方当事人协商一致）”。劳动合同解除后，原告以被告应支付经济补偿金为由向宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月1日出具“情况说明”，告知原告可向人民法院起诉，原告遂于2015年10月13日向本院起诉。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩，劳动合同书，解除劳动合同通知书，仲裁申请书，情况说明及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告郑刚于2011年起进入被告特盾公司工作，双方签订有书面劳动合同，双方的权利义务关系受法律的保护和约束。被告特盾公司在宜昌市第二人民医院的保安服务项目未中标后，与原告郑刚于2014年10月31日解除了劳动合同，并在劳动部门办理了相关手续，双方的劳动合同解除合法有效，根据法律规定，原、被告双方系“经双方当事人协商一致”解除劳动合同，故原告2011年至2014年实际工作的3年时间，被告应给付经济补偿金。对于原告要求被告按1020元的月工资标准，给付3年经济补偿金3060元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付2014年10月至2015年10月期间经济补偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告宜昌特盾保安服务有限公司于本判决生效后五日内向原告郑刚支付经济补偿金3060元。
二、驳回原告郑刚的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由被告宜昌特盾保安服务有限公司负担。
如果被告宜昌特盾保安服务有限公司未按本判决指定的期间向原告郑刚履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 李 琳
二〇一六年一月五日
书记员 周媛琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1068号
原告：义乌市妙艺针织厂。
负责人：王秀平。
委托代理人：何伟通。
委托代理人：袁欢欢。
被告：金春平。
被告：陈秀春。
原告义乌市妙艺针织厂诉被告金春平、陈秀春买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员�全忠适用简易程序独任审判。因被告金春平、陈秀春下落不明，本院于2014年3月29日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告义乌市妙艺针织厂的委托代理人何伟通到庭参加了诉讼。被告金春平、陈秀春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市妙艺针织厂诉称：被告系向原告购买打底裤的客户，被告从2010年开始多次向原告购买打底裤。由于被告金春平平时都在国外经商，每次均有被告金春平定单，原告根据定单将货物送至被告指定的义乌义浦路等外贸仓库。每次送货均由被告金春平或被告陈秀春签字确认。2011年，被告共向原告购买了价值2117797元的打底裤，被告除了支付67万元外，余款1447797元至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：两被告立即支付原告货款人民币1447797元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息至实际履行之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告金春平、陈秀春未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：送货单五份，证明目的：被告向原告购货情况。
证据二：装柜单复印件一份，证明目的：被告向原告购货情况。
被告金春平、陈秀春未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，对证据一，编号为2835的送货单，未经被告金春平、陈秀春签字确认，本院对其真实性不予认定。编号为2834的送货单，被告金春平于2011年6月28日进行签收，本院对其真实性予以认定，该证据证明被告金春平收到货款为人民币319368元的货物。编号为1081的送货单，被告陈秀春于2011年9月11日为被告金春平代收货物，该证据证明被告金春平收到货款为人民币249177.6元的货物。编�为900的送货单，被告陈秀春签字确认代收王燕玲的货物，该证据不能证明被告金春平收到该送货单中的货物。编号为2842的送货单，被告陈秀春签字确认代收王燕玲的货物，该证据不能证明被告金春平收到该送货单中的货物；对证据二，该证据系复印件，本院对其真实性不予认定。
经审理查明：被告金春平向原告义乌市妙艺针织厂购买打底裤，原告于2011年6月28日将货款为人民币319368元的货物送至义乌市义浦路28号A-5号仓库，被告金春平进行签收。原告义乌市妙艺针织厂于2011年9月21日货款为人民币249177.6元的货物向被告金春平交付，被告陈秀春为被告金春平进行代收。以上货物货款共计人民币568545.6元。嗣后，被告金春平未向原告义乌市妙艺针织厂支付上述货款，尚欠货款人民币568545.6元。
以上事实，有原告提供的编号为2834的送货单、编号为1081的送货单各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告金春平尚欠原告义乌市妙艺针织厂货款人民币568545.6元的事实清楚，被告金春平应及时支付货款给原告义乌市妙艺针织厂。被告金春平未及时支付货款，应向原告义乌市妙艺针织厂支付货款利息，利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。被告陈秀春为被告金春平代收货物的行为系代理行为，其行为后果应由被告金春平承担，故原告义乌市妙艺针织厂请求被告陈秀春共同承担货款支付责任的请求，本院不予支持。原告义乌市妙艺针织厂的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，原告义乌市妙艺针织厂的合理诉请，本院予以支持。被告金春平、陈秀春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金春平于本判决生效后十日内支付原告义乌市妙艺针织厂货款人民币568545.6元并支付利息（从2014年3月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告义乌市妙艺针织厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17830元，有原告义乌市妙艺针织厂负担8330元，由被告金春平负担9500元；公告费650元，由被告金春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省�华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币17830元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号；196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年七月十八日
代书 记员 蒋晶晶
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第400号
原告陈晓梦。
被告王敏。
被告徐洪峰。
被告付淑华。
本院在审理原告陈晓梦与被告王敏、被告徐洪峰、被告付淑华民间借贷纠纷一案，本院按原告提供的被告联系方式向被告联系送达发诉材料未果，且经询问原告，原告不能提供被告明确的送达地址。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，原告提供的被告地址无法送达，且原告不能提供被告明确的可送达的地址及被告下落不明的证明材料，本案原告的起诉属于被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈晓梦的起诉。
本案案件受理费人民币5800元，保全费2020元（未采取保全措施），共计7820元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 蔡泉峰
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 綦桂琳
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叙永民初字第2747号
原告樊安贵，男，生于1966年11月4日，汉族，四川省叙永县人。
原告刘颖，女，生于1968年5月22日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人邹翔，男，生于1990年2月18日，汉族，四川省叙永县人。
二原告共同委托代理人赵凯，四川蜀泸律师事务所律师。
被告贵州省百里杜鹃航鑫生态建材有限公司，公司地址：贵州省百里杜鹃普底乡龙竹村。
法定代表人陈玉俤，该公司总经理。
本院在审理原告樊安贵、刘颖诉被告贵州省百里杜鹃航鑫生态建材有限公司（以下简称航鑫公司）合同纠纷一案过程中，原告樊安贵于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告樊安贵撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告樊安贵承担。
审判员 唐龙虎
二〇一五年四月二十日
书记员 陈绍武
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执673号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：崔文铭，男，职务理事长。
被执行人：ＸＸ财，男。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与ＸＸ财金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为10000元、利息65569.38元、案件受理费845元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李梦瑶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南凤商初字第312号
原告：嘉兴市昌达钢结构工程有限公司。
法定代表人：赵成立。
委托代理人：陈荣庆、黄平。
被告：河南鑫盛泰建筑工程有限公司连云港分公司。
代表人：金永良。
被告：河南鑫盛泰建筑工程有限公司。
法定代表人：王菁鑫。
原告嘉兴市昌达钢结构工程有限公司（以下简称昌达公司）因与被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司（以下简称鑫盛泰公司）及其连云港分公司定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员刘中郎独任审判，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告昌达公司委托代理人陈荣庆到庭参加诉讼，被告鑫盛泰公司及其连云港分公司经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告昌达公司起诉称，原告与被告连云港分公司在2014年3月13日签订两份《工程承揽合同》，由原告为连云港分公司承建的位于赣榆县塔山镇工地搭建活动板房，合同约定了双方的权利义务，其中约定如工程款不按时支付，原告有权以合同总额按银行同期贷款利率的三倍收取违约金，由此产生的律师诉讼费由被告承担。合同签订后，原告按约全面履行了合同义务。2014年4月10日经被告项目部验收合格，双方结算确认定作总金额为345805元。但被告未按约支付定作款，被告的行为构成违约，应承担相应违约责任。连云港分公司隶属于鑫盛泰公司，该公司应承担相应民事责任。为此，诉请判令两被告：1.立即支付原告定作款345805元；2.支付原告逾期付款违约金62244元（以合同总金额为基数，按银行同期贷款利息0.06的三倍计算）；3.支付原告所支出的代理服务费15000元；4.承担本案诉讼费。
被告鑫盛泰公司及其连云港分公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.工程承揽合同二份，证明原告为被告搭建活动板房后，被告未按合同约定支付定作款，构成违约。
2.活动房验收结算单一份，证明2014年4月10日原告与被告项目部对活动板房进行了验收结算，被告项目部负责人盛卫平在验收结算单上签字确认结算总额为345805元。
3.介绍信、授权委托书、联营施工协议书各一份，证明盛卫平是被告在诉争板房所在工地的项目部负责人，也是其作为被告连云港分公司的代表与原告签订案涉两份合同。
4.照片五张，证明原告为被告搭建的活动板房已交付使用及所在位置。
5.委托代理协议书一份、代理服务费发票二份，证明原告为实现本案债权支付代理服务费15000元。
两被告未到庭质证亦未提供证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据，符合证据形式要件，相互印证，予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：被告连云港分公司系被告鑫盛泰公司的下属分支机构。2014年3月13日，原告昌达公司作为乙方与被告连云港分公司作为甲方签订《工程承揽合同》两份，约定原告为被告在赣榆县塔山镇的工地搭建活动房；合同总价款345805元，付款方式为完工后付30%，余款一个月内付清，如工程款不按时支付，乙方有权以合同总价按银行同期贷款利率三倍利息收取违约滞纳金，由此纠纷产生的律师诉讼费等费用由甲方承担，或者把乙方所造房子折价后拆除运走；工程总造价以实际发生工程量决算，所有款项为现金支付（不开发票、开票税金另算）。合同还对其他事项作出了约定。原告代表刘少合、被告连云港分公司代表盛卫平分别在合同上签字。2014年4月10日，刘少合与盛卫平签字确认，上述工地活动房搭建完工，经验收合格，结算总额为345805元。另查明，原告为处理本案纠纷支出代理服务费15000元。
本院认为，案涉两份承揽合同合法有效，原告已于2014年4月10日完成约定的活动房搭建工作，被告连云港分公司至今未支付双方结算确认的定作款345805元，连云港分公司的行为构成违约，其依法应承担立即支付定作款、违约金及原告为本案纠纷支出的代理服务费的违约责任。被告连云港分公司系被告鑫盛泰公司的分支机构，不具有法人资格，故鑫盛泰公司应与连云港分公司共同承担上述违约责任。诉讼中，因合同约定的违约金可能过高于原告的损失，经本院释明，原告表示同意依法予以调整，故本院根据合同约定的完工后一个月内付清余款及合同法相关规定，将违约金调整为自2014年5月10日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的两倍计算至款项付清之日止的利息损失。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司、河南鑫盛泰建筑工程有限公司连云港分公司于判决生效后五日内支付原告嘉兴市昌达钢结构工程有限公司定作款345805元及相应违约金（以345805元为基数，自2014年5月10日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的两倍计算至款项付清之日止）。
二、被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司、河南鑫盛泰建筑工程有限公司连云港分公司于判决生效后五日内支付原告嘉兴市昌达钢结构工程有限公司为本案纠纷支出的代理服务费15000元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3823元，由被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司、河南鑫盛泰建筑工程有限公司连云港分公司共同负担（于本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘中郎
二〇一五年一月二十七日
书记员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行非执审字第31号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人肖桂林。
被申请人彭桂良。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2015年）第Z0006号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，对被申请人肖桂林、彭桂良作出征收社会抚养费37080元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区计生征字（2015年）第Z0006号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人肖桂林、彭桂良在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 敏
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执113号
申请执行人李某。
被执行人高某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米民初字第00278号民事判决书，于2016年1月4立案执行。在执行过程中，申请执行人李某于2016年6月12日向本院提出撤销执行申请，经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表现，不违反法律规定，本院予以准许。依照相关司法�释规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下
终结米脂县人民法院（2015）米民初字第00278号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一六年六月�十四日
书记员 刘小龙
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0827执113号申请执行人李某。被执行人高某。本院依据已经发生法律效力的（2015）米民初字第00278号民事判决书，于2016年1月4立案执行。在执行过程中，申请执行人李某于2016年6月12日向本院提出撤销执行申请，经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表现，不违反法律规定，本院予以准许。依照相关司法�释规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下终结米脂县人民法院（2015）米民初字第00278号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李东明审判员  柴 鑫审判员  惠振武二〇一六年六月�十四日书记员  刘小龙
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）赔监字第221号
申诉人（赔偿请求人）：潘楷正，原系安徽省繁昌县新华书店职工。
被申诉人（赔偿义务机关）：安徽省芜湖市中级人民法院。
申诉人潘楷正因申请安徽省芜湖市中级人民法院（以下简称芜湖中院）再审改判无罪赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（以下简称安徽高院）赔偿委员会（2013）皖法委赔字第00003号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
潘楷正申诉称：其被错判冤狱三年，安徽高院赔偿委员会决定赔偿义务机关芜湖中院赔偿侵犯其人身自由的赔偿金199855.60元，对其精神损害抚慰金仅赔偿30000元，明显不合理；芜湖中院的错判给其带来经济上、精神上、社会声誉上的巨大损失，要求恢复公职和党籍，补偿医保、社保费用，补发工资，补偿住房一套及补发公积金单位应缴纳的部分，补偿律师费、探监费、申诉上访费等；并要求支付王显龙、贾玉兰等人对其殴打致眼部伤害的治疗费及身心伤害的经济损失等。
本院赔偿委员会认为，潘楷正因涉嫌犯罪被安徽省繁昌县人民法院判处有期徒刑三年，芜湖中院终审裁定予以维持，且刑罚已经执行完毕；后经芜湖中院再审宣告无罪，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项规定，其有取得赔偿的权利，赔偿义务机关芜湖中院应履行国家赔偿义务。潘楷正自1997年10月31日被羁押至2000年10月30日刑满释放，共被羁押1096天，安徽高院赔偿委员会依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，按照作出赔偿决定时的上年度即2012年国家职工日平均工资标准182.35元计算，潘楷正被侵害人身自由1096天的赔偿金共计199855.60元，计算标准和赔偿数额正确。潘楷正因错判被羁押3年，精神遭受了一定程度的损害，应给予其相应的精神损害抚慰金，赔偿义务机关芜湖中院综合潘楷正被羁押的期限以及造成精神损害的程度，决定支付潘楷正精神损害抚慰金3万元，赔偿数额适当，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定。
关于潘楷正要求恢复繁昌县新华书店职工待遇，补发工资及公积金，补偿医保、社保费用；补偿一套在繁昌县城关镇内三室一厅的产权住宅；补偿律师费31000元；补偿多年申诉等各项费用6488元；补偿请私人侦探、租房、搬迁、交通费及电话费等各项费用20000元等事项，均不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。因此，对潘楷正的上述诸项申诉请求，不予支持。潘楷正提出服刑期间曾被殴打致严重脑萎缩，要求赔偿10万元，及要求王显龙、贾玉兰等人赔偿在1997年8月30日对其殴打致眼部流血伤害的治疗费及经济损失22600元等项请求，应向侵权人提出，不属于本案赔偿义务机关赔偿范围。
综上，潘楷正的申诉理由不能成立，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条之规定，决定如下：
驳回潘楷正的申诉。
二〇一五年三月二十六日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张商初字第0031号
原告宜兴市芙蓉特种钢厂，住所地宜兴市芙蓉寺，组织机构代码14285508－X。
法定代表人余俊峰，该厂厂长。
委托代理人汪朴，江苏阳羡律师事务所律师。
被告常熟市惠尔特轧辊有限公司，住所地常熟市董浜镇红沙村，组织机构代码77643649－3。
法定代表人马雪芳，该公司经理。
原告宜兴市芙蓉特种钢厂（以下简称芙蓉厂）与被告常熟市惠尔特轧辊有限公司（以下简称惠尔特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告芙蓉厂的委托代理人汪朴到庭参加诉讼，被告惠尔特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芙蓉厂诉称：其厂与惠尔特公司签订轧辊销售合同，截止到2012年12月26日双方对账，惠尔特公司结欠其厂货款105368.5元，后惠尔特公司支付了40000元，尚欠其公司65368.5元。该款经多次催要未果。为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令惠尔特公司立即归还货款65368.5元。
被告惠尔特公司未作答辩。
经审理查明：芙蓉厂与惠尔特公司素有业务往来，截止至2012年12月26日，惠尔特公司结欠芙蓉厂货款105368.5元，并向芙蓉厂出具还款协议书一份，载明惠尔特公司欠芙蓉厂货款105368.5元，于2013年5月30日前一次性还清。后惠尔特公司仅向芙蓉厂支付了40000元。余款经芙蓉厂催要未果，故诉至本院。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告芙蓉厂与被告惠尔特公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。本案纠纷是惠尔特公司未及时还款所致，应负本案纠纷的全部责任。故芙蓉厂的诉请依法有据，本院予以支持。惠尔特公司既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，故应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
惠尔特公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付芙蓉厂货款65368.5元。
如果惠尔特公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1927元，其中案件受理费减半收取967元，财产保全费960元，由芙蓉厂负担452元，惠尔特公司负担1475元。惠尔特公司应当负担的部分已由芙蓉厂垫付，惠尔特公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给芙蓉厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：1103020129200024805）。
代理审判员 吴旻昊
二〇一四年四月一日
书 记 员 丁云赟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张商初字第0031号
原告宜兴市芙蓉特种钢厂，住所地宜兴市芙蓉寺，组织机构代码14285508－X。
法定代表人余俊峰，该厂厂长。
委托代理人汪朴，江苏阳羡律师事务所律师。
被告常熟市惠尔特轧辊有限公司，住所地常熟市董浜镇红沙村，组织机构代码77643649－3。
法定代表人马雪芳，该公司经理。
原告宜兴市芙蓉特种钢厂（以下简称芙蓉厂）与被告常熟市惠尔特轧辊有限公司（以下简称惠尔特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告芙蓉厂的委托代理人汪朴到庭参加诉讼，被告惠尔特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告芙蓉厂诉称：其厂与惠尔特公司签订轧辊销售合同，截止到2012年12月26日双方对账，惠尔特公司结欠其厂货款105368.5元，后惠尔特公司支付了40000元，尚欠其公司65368.5元。该款经多次催要未果。为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令惠尔特公司立即归还货款65368.5元。
被告惠尔特公司未作答辩。
经审理查明：芙蓉厂与惠尔特公司素有业务往来，截止至2012年12月26日，惠尔特公司结欠芙蓉厂货款105368.5元，并向芙蓉厂出具还款协议书一份，载明惠尔特公司欠芙蓉厂货款105368.5元，于2013年5月30日前一次性还清。后惠尔特公司仅向芙蓉厂支付了40000元。余款经芙蓉厂催要未果，故诉至本院。上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告芙蓉厂与被告惠尔特公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。本案纠纷是惠尔特公司未及时还款所致，应负本案纠纷的全部责任。故芙蓉厂的诉请依法有据，本院予以支持。惠尔特公司既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，故应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
惠尔特公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付芙蓉厂货款65368.5元。
如果惠尔特公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1927元，其中案件受理费减半收取967元，财产保全费960元，由芙蓉厂负担452元，惠尔特公司负担1475元。惠尔特公司应当负担的部分已由芙蓉厂垫付，惠尔特公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给芙蓉厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 吴旻昊
二〇一四年四月一日
书 记 员 丁云赟
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第418号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人吴某（曾用名吴陈平），男，1980年7月11日出生，汉族。2015年7月10日，被告人吴某因涉嫌犯合同诈骗罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2015年7月24日被该分局取保候审，2015年8月24日，被南京市玄武区人民检察院取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人吴某犯合同诈骗罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员王洁出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年5月，被告人吴某为实施合同诈骗，购买了一部“魔音”功能手机和一张不记名电话卡，注册了新的QQ号19×××62，并虚构了假的公司名“无锡华天盛科系统集成有限公司”，谎称自己为该公司女业务员“蒋静波”。后被告人吴某通过新注册QQ，利用假身份和南京恩悦电子科技有限公司总经理朱某、南京科祺致普电子科技有限公司业务员杨某联系订货，先后骗得朱某、杨某惠普电脑34台，价值人民币119990元。公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成合同诈骗罪。现提起公诉，请依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2015年5月，被告人吴某为实施合同诈骗，购买了一部“魔音”功能手机和一张不记名电话卡，注册了新的QQ号19×××62，并虚构了假的公司名“无锡华天盛科系统集成有限公司”，谎称自己为该公司女业务员“蒋静波”。后被告人吴某通过新注册QQ，利用假身份和南京恩悦电子科技有限公司总经理朱某、南京科祺致普电子科技有限公司业务员杨某联系订货，先后骗得朱某、杨某惠普电脑34台，价值人民币119990元。具体犯罪事实如下：
1、2015年5月29日至6月12日，被告人吴某虚构公司名及身份，以订购电脑为由，先以履行小额合同骗取朱某的信任，后骗得朱某惠普电脑30台（配置为480G213-41604G500GDVD，每台价值人民币2259元），合计价值人民币67770元。
2、2015年6月1日至6月11日，被告人吴某虚构公司及身份，通过网络向杨某出示伪造的公司税务登记证、营业执照、组织机构代码证等骗取其信任，骗得惠普电脑4台（配置为Z420：ES-1620V2／32G2000／2T／DVDRW／USB键鼠，每台价值人民币13055元），合计价值人民币52220元。
2015年7月10日晚，被告人吴某主动至无锡市公安局南长分局金匮派出所投案，如实交待自己的犯罪事实，并带领公安机关指认窝赃物的地点，退还全部赃物给被害人。
以上事实，被告人吴某供认不讳。本案事实另有物证照片；常住人口信息、归案情况说明、刑事摄影照片、扣押物品清单及发还物品清单、报案笔录及撤销案件决定书、产品购销合同、QQ聊天记录、物流单、伪造的“无锡华天盛科系统集成有限公司”的税务登记证、营业执照、组织机构代码证等书证；被害人杨某、朱某的陈述；搜查、辨认笔录；南京市公安局网络安全保卫支队出具的电子证据检查笔录等证据予以证明。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人吴某以非法占有目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；被告人吴某系初犯并已退出全部赃物，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑，本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）、（三）、（四）项、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 张庆美
人民陪审员 窦玉龄
二〇一五年十一月十日
见习书记员 章 颖
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终277号
上诉人（原审原告）陈爱华。
委托代理人杨莉。
被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人景新华，区长。
委托代理人齐澍晗，该区政府工作人员。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府汉水桥街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道294号。
法定代表人周呈斌，主任。
委托代理人洪丹，该办事处工作人员。
委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。
上诉人陈爱华因诉被上诉人武汉市硚口区人民政府汉水桥街办事处（以下简称汉水桥街办事处）、武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）政府信息公开及行政复议一案，不服武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口行初字第00116号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明，原告于2015年7月2日向被告汉水桥街办事处提出信息公开申请，要求公开“武汉市硚口区汉宜路片旧城改建项目的社会稳定风险评估报告的情况”。被告汉水桥街办事处于2015年7月17日向原告作出政府信息公开答复书，答复如下：原告申请公开的“武汉市硚口区汉宜路片旧城改建项目的社会稳定风险评估报告的情况”的政府信息，可以公开，被告将风险评估报告的复印件作为答复附件附后。被告将答复书及附件于同日向原告邮寄送达。原告后向被告硚口区政府申请行政复议，被告硚口区政府于2015年11月20日作出硚复决字（2015）第15-3号行政复议决定，维持被告汉水桥街办事处作出的政府信息公开答复书。被告硚口区政府于同日向原告及被告汉水桥街办事处送达。现原告认为被告汉水桥街办事处的答复附件未加盖公章，无法确认真实性，答复行为违法及认为被告硚口区政府的复议决定违法，故向本院提起行政诉讼，提出如原审诉讼请求。
原审认为，本案主要争议为原告认为被告汉水桥街办事处的答复附件即风险评估报告未加盖公章，无法确认真实性。原告对本案其他事实部分、程序部分均无异议。因被告汉水桥街办事处对原告的信息公开申请已做回复“可以公开”，并将风险评估报告的复印件作为附件一并交原告。被告的答复程序合法，答复内容与原告申请一致，且在答复上已加盖被告单位印章，被告汉水桥街办事处的信息公开答复行为符合法律规定，并无不当。被告硚口区政府作出的硚复决字（2015）第15-3号行政复议决定书事实清楚、适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈爱华的诉讼请求。
一审宣判后，陈爱华不服，向本院提起上诉，请求依法撤销（2015）鄂硚口行初字第00116号行政判决书，撤销硚口区政府作出的硚复决字（2015）第15-3号行政复议决定书及汉水桥街办事处作出的政府信息公开答复书，判决被上诉人在法定时间内对其所发“武汉市硚口区汉宜路片旧城改建项目的社会稳定风险评估报告的情况”的政府信息复印件加盖单位公章。其主要理由：一是一审判决事实不清。《武汉市硚口区汉宜路片旧城改建项目房屋征收社会稳定风险评估报告》作为政府信息公开申请答复书的附件，并没有公开上诉人申请公开的全部政府信息内容，且附件未加盖公章无法作为证据使用。二是一审适用法律错误。被上诉人一审辩称的内容不符合《党政机关公文处理工作条例》第三十二条的规定。
被上诉人硚口区政府辩称，汉水桥街办事处并非单独将评估报告给上诉人，这个评估报告是作为政府信息公开答复书的附件，而给上诉人的答复书加盖了公章，因此，汉水桥街办事处已经完全履行了其政府信息公开的法定职责。请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人汉水桥街办事处辩称，《党政机关公文处理工作条例》处理的是党政机关之间的公文，不涉及党政机关和行政行为相对人之间的信息处理。至于该附件能否作为证据使用，不是本案审理涉及的内容，但认可其真实性，故其政府信息公开答复是合法的，请求法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，各方当事人向原审法院提交的证据、依据均随案移送至本院。二审中，各方当事人未提供新的证据，均坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审认定的事实亦予以认可。
本院认为，上诉人陈爱华向被上诉人汉水桥街办事处申请公开“武汉市硚口区汉宜路片旧城改建项目的社会稳定风险评估报告的情况”的政府信息，被上诉人汉水桥街办事处在法定时间内向其作出《政府信息公开申请答复书》并加盖公章，且将该项目社会稳定风险评估报告的复印件附后一并送达上诉人，已经实际公开了上诉人所申请事项的政府信息内容，履行了政府信息公开的法定职责。被上诉人硚口区政府对之行政复议时，认定事实清楚，程序合法，并无不当。原审据此认定上诉人的诉讼请求无事实和法律依据并判决予以驳回，符合法律规定，应予维持。陈爱华的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈爱华负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷耀德
审判员 罗东辉
审判员 俞 震
二〇一六年六月二十七日
书记员 潘洁洁
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04735号
罪犯ＸＸ。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市武进区人民法院于2012年9月14日作出（2012）武刑初字第1003号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元，刑期自2012年4月20日起至2025年4月19日止。判决发生法律效力后，2012年10月10日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年9月17日作出（2014）锡刑执字第03391号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2024年5月19日止。执行机关�苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至2015年12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯ＸＸ，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯ＸＸ减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯ＸＸ，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯ＸＸ，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达44分。2015年8月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币五万元未履行，但该犯提供了溧阳市民政局出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。对该罪犯提交的相关证明，本院不予采信。鉴于罪犯ＸＸ未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2023年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 丹
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东商初字第00494号
原告王安胜。
委托代理人吕洲。
被告浙江梯梯建设工程有限公司。
法定代表人倪哉林，董事长。
被告连云港沃漫方景园实业有限公司。
法定代表人段俊洋，董事长。
本院于2014年5月29日立案受理原告王安胜与被告浙江梯梯建设工程有限公司、连云港沃漫方景园实业有限公司买卖纠纷纠纷一案，审理中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王安胜申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王安胜撤诉。
本案受理费39290元，减半收取19645元，由原告王安胜负担。
审判长 肖汉江
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 晓
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第711号
原告：中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行。住所地：青岛经济技术开发区XXX。组织机构代码：86365539-5。
负责人：张晓文，行长。
委托代理人：林杜娟，山东华政律师事务所律师。
委托代理人：张奎国，山东华政律师事务所律师。
被告：陈晓义，男，1977年12月10日出生，汉族，住青岛经济技术开发区XXX。公民身份号码：XXX。
被告：王东燕，女，1978年9月12日出生，汉族，住青岛经济技术开发区XXX。公民身份号码：XXX。
原告中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行与被告陈晓义、王东燕金融借款合同纠纷一�，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林杜娟到庭参加诉讼，被告陈晓义、王东燕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行诉称：2013年9月27日，原告与被告陈晓义签订个人贷款合同。合同约定，被告陈晓义向原告借款300000元，贷款期限1年。被告王东燕为共同还款人。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告未按约定按期还款。请求判令被告偿还原告借款本金300000元、利息12166.37元（计算至2014年11月25日）及至借款还清之日的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈晓义、王东燕未答辩。
经审理查明：2013年9月，原告中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行与被告陈晓义签订2013年商户贷字0023号个人贷款合同。合同约定，被�陈晓义向原告借款300000元，用于经营，借款期限12个月，自贷款人实际放款日起算；借款采用浮动利率，浮动周期12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日；第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行，每一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，到期一次还本，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；合同�就其他事项进行了约定。
合同签订期间，被告陈晓义、王东燕向原告出具承诺及授权书，其中第3项为共同债务承诺函，承诺上述贷款为二人共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。
合同签订后，原告按约发放了贷款，贷款凭证记载月利率6.5‰，借款期限1年，还款期数12期。合同履行期间，被告未按期还款，至2014年11月24日，合同项下本金欠款300000元、利息7655.20元、罚息4511.17元。
上述事实，有贷款合同、贷款凭证、共同债务承诺函、贷款逾期明细清单及当事人陈述等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的个人贷款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告陈晓义发放借款后，被告陈晓义应按约定还款。被告王东燕承诺作为共同债务人共同履行本案合同，对本案债务应承担共同偿还责任。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓义、王东燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行借款本金300000元、利息7655.20元、罚息4511.17元及自2014年11月25日起至本判决生效之日的利息（按本案贷款合同约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案案件受理费6207元，公告费600元，由被告陈晓义、王东燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为二年。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一六年七月四日
书记员 陈相娟
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保470号
申请人:舒立山，男，汉族，住山东省博兴县。
被执行人：李少科，男，住河北省石家庄市。
被执行人：元氏县鑫盛汽车运输有限公司，位于石家庄。
申请人舒立山与被执行人李少科、元氏县鑫盛汽车运输有限公司交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保471号民事裁定书，冻结被执行人李少科、元氏县鑫盛汽车运输有限公司的车辆损失赔偿款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李少科、元氏县鑫盛汽车运输有限公司在中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的车辆损失赔偿款5万元，冻结期间不得支付等。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐静媛
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保470号申请人:舒立山，男，汉族，住山东省博兴县。被执行人：李少科，男，住河北省石家庄市。被执行人：元氏县鑫盛汽车运输有限公司，位于石家庄。申请人舒立山与被执行人李少科、元氏县鑫盛汽车运输有限公司交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保471号民事裁定书，冻结被执行人李少科、元氏县鑫盛汽车运输有限公司的车辆损失赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李少科、元氏县鑫盛汽车运输有限公司在中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的车辆损失赔偿款5万元，冻结期间不得支付等。二、冻结期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年七月二十一日书记员 徐静媛
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2949号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门西路**号。
负责人：肖亮，经理。
委托代理人：颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘尚准。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司因与被上诉人刘尚准保险合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初167号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、请求撤销（2016）鲁0682民初167号判决，依法改判或者发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决混淆“车辆的损失价值”和“全损前的实际价值”概念。价值认证书系对车辆的“损失价值”进行鉴定，但是该损失价值并非保险合同约定的车辆全损时的实际价值，一审法院判决按照损失价值进行赔付不符合合同约定。根据我国《保险法》第四十四条的规定，我公司愿意按照该规定赔偿保险金，同时取得保险标的的全部权利。二、一审法院剥夺上诉人申请鉴定的法定权利，程序违法，且原价值认证书的鉴定明显有误。原价值认证书没有从法律上认定投保车辆是否全损，认证项目有空白，上诉人作为保险合同案件的当事人，为查明事故车辆的实际损失申请由法院委托鉴定机构进行鉴定是上诉人的法定权利，一审法院不予准许无法律依据。另，保险合同中的新车购置价与价值认证书中的重置价格明显不一致，差别较大，属于不足额投保，应比例赔付。综上，一审法院不允许对车辆是否构成全损进行鉴定无事实及法律依据，特向贵院提起上诉，望贵院依法改判或者发回重审。
被上诉人辩称，依据保险合同，上诉人应该依法予以赔偿，一审是根据国家物价局部门出具的鉴定损失报告书认定损失是正确的，价值认证书可以作为定案的依据，原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求：2015年11月23日19时被上诉人驾驶所有的鲁Y×××××车辆在莱羊路××立交桥南与路沿石相撞，致车损人伤。因赔偿未果，故具状贵院，请依法判令上诉人支付理赔款860170.9元，诉讼费由上诉人承担。
一审认定的事实：2015年4月24日被上诉人将其所有的鲁Y×××××车辆在上诉人处投保了车辆损失险、车上人员责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2015年4月25日零时起至2016年4月24日二十四时止，其中车辆损失险的保险金额为1128300元，车上责任险（驾驶员）保险金额为50000元。被上诉人在投保单上签字认可上诉人将保险免责条款向其进行了明确告知。2015年11月23日19时被上诉人驾驶投保车辆沿莱羊路由南北行至柳沟立交桥南，与路沿石相撞，至车辆有损，刘尚准及乘车人梁瑜受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被上诉人负事故全责。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，投保车辆已无修复价值，损失价值为856560元。投保车辆拖车费400元。被上诉人因事故中受伤支出医药费3210.9元。
庭审中被上诉人主张价值认证书已扣除残值，不同意将车辆残值交付上诉人。
由于双方调解意见未达成一致，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，被上诉人提交的保单及保险条款、事故认定书、价值认证书、拖车费发票、门诊病历、医疗费单据、行驶证、驾驶证，上诉人提交的投保单等书面证据在案为凭，足以认定。
一审法院认为，被上诉人将其所有车辆在上诉人处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，被上诉人要求上诉人理赔，理由正当，本院予以支持。被上诉人要求上诉人支付投保车辆损失价值856560元，理由正当，予以支持。上诉人辩称价值认证书没有从法律上认定投保车辆是否全损，认证项目有空白；申请对车辆是否达到全损进行司法鉴定，并特别提出不允许鉴定残值。因上诉人认可根据上诉人查勘定损投保车辆已达到全损程度，且被上诉人提交的价值认证书认定结论中载明投保车辆已无修复价值，故对上诉人该辩解意见，不予支持。上诉人辩称价值认证书系交警大队委托，但交警大队无权委托，因此报告无效，上诉人有权申请重新鉴定，理由不当，不予支持。上诉人辩称价值认证书中车辆事故前价值计算错误、车辆回收价格计算无依据，因被上诉人提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对上诉人该辩解意见，不予支持。被上诉人要求上诉人支付拖车费400元、医疗费3210.9元，上诉人无异议，予以确认。综上，上诉人应支付被上诉人的保险理赔款包括投保车辆损失856560元、拖车费400元、医疗费3210.9元，共计860170.9元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人刘尚准保险理赔款860170.9元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6201元，由上诉人负担。
本院二审查明，被上诉人车辆发生保险事故后，被上诉人电话向上诉人报案，上诉人接到报案后，派人到现场进行了勘查，双方都认可车辆已构成全损，但上诉人没有给车辆定损。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为，2015年4月24日，被上诉人将其所有的鲁Y×××××车辆在上诉人处投保后，双方建立的保险合同合法有效。在保险期内，发生保险事故后，上诉人在接到被上诉人报案勘查后，应当及时对投保车辆作出定损、理赔。但上诉人没有定损，存在违约行为。在交通事故处理过程中，交警部门委托莱阳市价格认证中心对涉案车辆的损失进行认证，出具了车物损失价值认证书，该认证书所认定的损失为受损车辆出险时的实际价值，因此，上诉人应按此数额支付被上诉人保险金。上诉人对价值认证书不予认可，但无证据证明价值认证书的不合理性，其申请重新鉴定的理由，不具备最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》所规定的重新鉴定的条件，故一审法院对其重新鉴定的申请不予准许并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12402元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董玉新
审判员 李学泉
审判员 张 敏
二〇一六年八月十二日
书记员 孙小倩
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初91号
原告李瑞香，女，汉族，1975年12月15日出生，住保定市莲池区付村4队35号。
委托代理人马占忠，河北虹天律师事务所律师。
被告张强，男，汉族，1989年5月22日出生，住保定市徐水区户木乡德山二街村二区30号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地，保定市阳光北大街3117号。
负责人高力斌，总经理。
委托代理人曹会敏，女，汉族，1982年12月9日出生，该公司员工。
委托代理人李亚文，男，汉族，1987年11月30日出生，该公司员工。
本院在审理原告李瑞香诉被告张强、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李瑞香于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李瑞香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告李瑞香撤回起诉。
案件受理费减半收取142元，由原告李瑞香承担。
审 判 长 陈维华
代理审判员 齐 芳
人民陪审员 吴星远
二〇一六年二月四日
书 记 员 白 雪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初322号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，户籍地辽宁省沈阳市铁西区，住沈阳市于洪区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月5日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2017）299号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月27日7时30分许，在沈阳市于洪区白山路146号-70号，被告人张某某因琐事与邻居与李某某、陈某某二人发生纠纷，后被告人张某某用砖头将被害人陈某某头部打伤。经鉴定，陈某某头部损伤程度为轻伤一级。2017年7月5日，被告人张某某被公安机关抓获。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查明，被告人张某某已与被害人达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述；证人李某某、迟某某的证言；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；协议书、收条；户籍信息、电话查询记录；案件来源及到案经过，经庭审质证、认证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张某某持砖头故意伤害被害人身体健康，致其轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张某某能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某某已经赔偿被害人经济损失并取得其谅解，且系邻里纠纷，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一七年九月二十一日
书记员 肖 婷
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯山刑初字第54号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月3日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2014）第25号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员王少华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市邯山区人民检察院起诉指控：2013年6月份，被告人刘某在邯郸市劳动路与陵西大街交叉口处磁县卤面馆打工，得知饭店月初要结算，办公室放有现金，意欲窃取。6月2日凌晨2时许，被告人刘某利用熟悉环境的便利，翻墙进入饭店后墙毗邻的殡仪馆院内，利用随身携带的改锥、钳子，将饭店办公室后窗户防护网撬开，翻窗进入办公室，撬开办公室抽屉，窃取现金13400元。当日10时30分许，饭店老板张某防发现被盗后报警，15时许公安人员将被告人刘某抓获归案。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人刘某依法进行惩处，并建议判处被告人刘某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某对起诉书指控的罪名无异议，但辩称是两个人共同盗窃。
经审理查明，2013年6月份，被告人刘某在邯郸市劳动路与陵西大街交叉口处磁县卤面馆打工，得知饭店月初要结算，办公室放有现金，意欲窃取。6月2日凌晨2时许，被告人刘某利用熟悉环境的便利，翻墙进入饭店后墙毗邻的殡仪馆院内，利用随身携带的改锥、钳子，将饭店办公室后窗户防护网撬开，翻窗进入办公室，撬开办公室抽屉，窃取现金13400元。当日10时30分许，饭店老板张某防发现被盗后报警，15时许公安人员将被告人刘某抓获归案。
认定上述事实的证据有：
1、被害人张某防证实，2013年6月2日凌晨0时30分许，其从邯郸市劳动路与陵西大街交叉口处的磁州卤面店办公室内锁好门后离开，2013年6月2日10时30分许，其到店内后发现办公桌抽屉内的现金被盗19000元。
2、证人梁某芳证实的情节与被害人张某防陈述的情节基本一致。
3、被告人刘某供述，其在磁州卤面馆打工，知道本月初饭店要结账，办公室抽屉里有钱，其于2013年6月1日晚上10点多给刘忙（刘某亮）打电话说好偷钱。2013年6月2日凌晨2时许，刘某亮骑摩托车带其来到磁州面饭店，其二人从磁州面饭店210雅间窗户进去后发现办公室门锁着，刘某亮就带着其回到万盛旅馆，刘某亮拿上钳子、改锥和其再次来到饭店将办公室后窗户防盗网撬开，刘某亮在外面放风，其携带工具进到办公室内将办公桌抽屉撬开，偷走13400元钱。其二人说好每人分6700元，但为了不被老板怀疑，钱保管在刘某亮那儿，说好次日中午再找刘某亮取钱。
另有证人陈某、董某楠、马某胜证言、通话详单、抓获经过、辨认笔录、现场勘验检查比例、现场图及照片、磁县公安局南城派出所证明、邯郸市公安局邯山区分局滏园刑警队出具的情况说明、邯郸市殡葬管理处出具的证明、李某辉、董某楠住宿信息单、被告人刘某户籍证明及社会调查等证据在案佐证。
上述证据经庭审质证，客观真实，来源合法，能够相互印证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。关于被告人刘某提出是两个人共同盗窃的辩解，亦不影响对其盗窃犯罪的定性，可在查证属实后另行追诉。被告人刘某认罪态度较好，且能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月3日起至2014年6月2日止，罚金自判决生效后一个月内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郜凤强
审 判 员 武文杰
人民陪审员 葛扬扬
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 菲
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鞍刑二终字第00335号
原公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某某，男，1983年11月11日出生，汉族，初中文化，无职业，住海城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月17日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于海城市看守所。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1964年1月12日出生，汉族，初中文化，住鞍山市立山区。因犯合同诈骗罪于2004年9月30日被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，2006年1月13日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月9日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于海城市看守所。
辩护人刘广涛，辽宁广佑律师事务所律师。
海城市人民法院审理海城市人民检察院指控原审被告人吕某某、张某某犯诈骗罪一案，于2015年8月13日作出（2015）海刑二初字第00203号刑事判决。宣判后，原审被告人吕某某、张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鞍山市人民检察院指派检察员郭宏图、刘勃出庭履行职务。上诉人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定,被告人吕某某、张某某于2009年11月份至2010年1月份，以能为赵某某（被害人，男，50岁）的女儿赵某办理教师工作为名，虚构事实，先后三次从赵某某手中骗取人民币共计12万元。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人吕某某、张某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人吕某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元;被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
上诉人吕某某的上诉理由是：其只是中间人，没有收到钱，只是向赵某某借1万元，不构成诈骗罪。
上诉人张某某的上诉理由是：其没有与吕某某共同预谋，收到的4万元钱在案发前已返还，不构成诈骗罪。
其辩护人提出了相同的辩护意见。
鞍山市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，上诉人吕某某、张某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。吕某某、张某某有共同的犯罪故意。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人吕某某、张某某犯诈骗罪的事实清楚，有证人赵某、王某某、李某某东辉、马某某、孙某某、刘某某的证言，被害人赵某某的陈述，被告人吕某某、张某某的供述和辩解，银行卡存款凭条，辨认笔录，视听资料，案件来源及抓获经过等证据予以证实。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人吕某某、张某某及辩护人在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人吕某某、张某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处。关于上诉人吕某某所提其只是中间人，没有收到钱，只是向赵某某借1万元，不构成诈骗罪的上诉理由，经查，吕某某、张某某虚构事实，先后骗取被害人人民币共12万元，有证人证言，被害人的陈述，被告人的供述和辩解，银行卡存款凭条等证据证明，对该上诉理由不予支持。关于上诉人张某某及其辩护人所提张某某没有与吕某某共同预谋，其收到的4万元钱在案发前已返还，不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人吕某某、张某某在无为别人办工作能力情况下虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其二人构成共同犯罪，应对共同犯罪的全部数额负刑事责任，上诉人张某某在诈骗过程中有积极引见无办工作能力的人以制造假象、主动索要钱物等行为，在共同犯罪中同样起主要作用，其将收取的钱物返给吕某某非返还被害人，该部分数额不应从犯罪数额中扣除。对此上诉理由和辩护意见不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷 新 生
审判员 沈 千 秋
审判员 欧阳高葳
二〇一六年一月四日
书记员 王 翰 闻
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03295号
上诉人（原审被告）：重庆渝亚房地产开发建设有限公司。住所地：重庆市渝中区五一路*号。组织机构代码：62190967-1。
法定代表人：李凯，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘春生。
上诉人重庆渝亚房地产开发建设有限公司与被上诉人刘春生商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年5月6日作出（2014）中区法民管异初字第00169号民事裁定，驳回重庆渝亚房地产开发建设有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆渝亚房地产开发建设有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆渝亚房地产开发建设有限公司上诉称，其公司主要办事机构所在地位于重庆市江北区建新南路16号24-5，请求撤销原审裁定，依法将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因履行《重庆市商品房买卖合同》引发的逾期交房纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在重庆市渝中区八一路。故被上诉人刘春生选择向合同履行地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆渝亚房地产开发建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年七月三日
书 记 员 吴剑波
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18095号
原告葛永花，女，1959年5月31日出生。
原告葛永安，女，1963年2月25日出生。
原告葛永华，女，1964年4月1日出生。
原告兼葛永花、葛永安、葛永华的委托代理人葛永海，男，1960年11月16日出生。
原告葛永海的委托代理人耿海英，女。
原告葛永海的委托代理人梁元，男。
被告葛永光，男，1957年6月3日出生。
委托代理人王俊，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人赵伟时，北京市君泰律师事务所律师。
原告葛永花、葛永安、葛永华、葛永海与被告葛永光确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼葛永花、葛永安、葛永华的委托代理人葛永海及其委托代理人耿海英、梁元，被告葛永光的委托代理人王俊、赵伟时均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛永花、葛永安、葛永华、葛永海诉称：原告与被告葛永光是兄弟姐妹关系，均是母亲刘×的子女。葛永海和母亲共同居住30多年，诉争房屋是葛永海的唯一住所。父亲葛×1986年去世，母亲没有正式工作，葛永海是铁路职工，缴纳了10年的承租费，1996年以母亲名义出资购买诉争房屋。2005年12月7日母亲立遗嘱，将房屋留给葛永光继承。2010年6月24日母亲去世后，被告多次承诺愿意卖房分钱给兄妹4人，后经5人协商，原、被告约定将房屋以130万元出售，所得款项与原告分割，并在2010年11月4日签署《房屋遗产分割协议》，后一同前往公证处办理相关手续。2010年11月25日，被告依据公证书把房屋过户到自己名下。现葛永光逃避履行协议，隐瞒原告，恶意串通，将房屋低于市场价格转让给自己的儿子葛×1，葛×1也没有实际交付房款，现房屋已经过户到葛×1名下，葛×1不是善意第三人，所以被告葛永光与葛×1的房屋买卖合同应属无效。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求确认《房屋遗产分割协议》有效。
被告葛永光辩称：一、被告葛永光是根据被继承人的公证遗嘱继承的本案争议房屋，是该房屋唯一合法继承人，对该房屋享有所有权。二、被告从未以口头或书面方式表示放弃继承。三、房屋遗产分割协议是葛永光对其依法继承的财产作出的赠与的意思表示，葛永光在赠与财产权利转移之前，以书面通知撤销，依法应认定无效。原告诉求无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，原、被告是兄弟姐妹关系，均系刘×的子女。北京市丰台区马场×号楼×层×门×号房屋系刘×参与房改购买。2005年12月7日，刘×立下遗嘱，将上述房屋留给被告葛永光继承，并办理公证。2010年6月24日刘×死亡。
2010年11月4日原、被告5人签订《房屋遗产分割协议》，协议载明：经兄妹们商议，一致同意将房屋（北京市丰台区马厂大楼×号楼×号）刘×留下的房屋遗产暂转过户到葛永光名下，将房屋出售，出售房屋总金额以兄妹五人按比例分成，分别为葛永光24%，葛永海31%（含当年购房款预付给予补偿），葛永花占15%，葛永安占15%，葛永华占15%。具体实施，售房的相关手续后售房款，现委托代理由葛永光负责办理，葛永安负责监督办理，售房款不及时分配到账，姐妹们委托葛永海负责，通过法律程序起诉葛永光。以上协议经兄妹五人签字盖章认可，具体事宜一律按协议执行，一式五份，同等受法律效果在协议签字生效。说明，如售房款130万元，按分配比例，葛永光31.2万元，葛永海40.3万元，葛永花19.5万元，葛永安19.5万元，葛永华19.5万元。同日，办理继承房产公证。2010年11月25日葛永光办理产权登记。后葛永光将房屋出售给其子葛亮，并已办理过户手续。庭审中，被告葛永光认为双方所签订的协议为赠与协议，并且主张已经撤销赠与行为，现原告来院起诉要求确认原、被告签订的《房屋遗产分割协议》有效。
另，被告葛永光在案件审理期间向本院提出管辖权异议申请，因本案为发回重审案件，在原管辖权已确定的情况下，发回重审案件的重审内容并不包含管辖权的审查，当事人亦无权再就管辖权提出异议，本院已口头告知被告葛永光对其提出的管辖异议申请不予受理。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋遗产分割协议、北京市首佳公证处公证书、北京市丰台区公证处公证书、北京市丰台区房屋管理局查询结果、刘×死亡证明书、北京市公安局看丹派出所证明信、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为，双方当事人争议的焦点：原、被告签订的《房屋遗产分割协议》是否属于赠与合同。赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。在原、被告签订《房屋遗产分割协议》时，涉案房屋属于刘×的遗产，被告葛永光并未实际取得该房屋的所有权，且从该协议的内容来看，原告需先履行协助葛永光将诉争房屋过户到其名下的义务之后，被告葛永光需将诉争房屋出售，所得款项进行分配，因此双方签订的《房屋遗产分割协议》不具有赠与合同的性质，且该协议也未违反法律法规的强制性规定，故本院对原告要求确认协议有效的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
原告葛永花、葛永安、葛永华、葛永海与被告葛永光于二〇一〇年十一月四日签订的《房屋遗产分割协议》有效。
案件受理费七十元，由被告葛永光负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 爽
人民陪审员 王国明
人民陪审员 崔小卯
二〇一五年五月十八日
书 记 员 高 婧
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎行执字第317-2号
申请执行人虎林市人民政府价格调节基金办公室。
法定代表人孙XX，主任。
委托代理人周XX，男，虎林市人民政府价格调节基金办公室干部。
被执行人万峰轮胎。
申请执行人虎林市人民政府价格调节基金办公室于2014年4月15日向本院申请强制执行万峰轮胎拒绝缴纳政府价格调节基金一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法审查立案后，在执行过程中，被执行人已经停止生产经营，且无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结虎林市人民政府价格调节基金办公室2013年10月20日作出的虎价调缴字（2013）2162号价格调节基金催缴通知的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓岩
代理审判员 王凤艳
代理审判员 郭冬成
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙本洋
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3241号
原告：朱道义，男，1967年7月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：安徽红运达建筑工程有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：李运红。
原告朱道义与被告安徽红运达建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱道义到庭参加诉讼，被告安徽红运达建筑工程有限公司经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱道义向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽红运达建筑工程有限公司支付劳务费14000元；2、判令被告安徽红运达建筑工程有限公司支付差旅费600元；3、诉讼费级其他费用由被告安徽红运达建筑工程有限公司负担。事实和理由：被告安徽红运达建筑工程有限公司自2015年4月1日起雇佣原告为其公司服务，期限一年，费用为14000元。2015年4月份，应被告的要求原告特地赶赴亳州参加为期6天的安全证B证的培训。一年来，原告完成了被告的各项工作，但被告拒绝支付劳务费、差旅费，为此特起诉至法院。
被告安徽红运达建筑工程有限公司未作答辩，亦未提交相关证据材料。
本院认为，一方为另一方提供劳务的，另一方应当按照双方的约定支付劳动报酬。本案中，被告安徽红运达建筑工程有限公司雇佣原告为其服务，被告应当支付相关报酬以及为公司支付的其他开支。经原告向被告的法定代表人李运红催要，双方确定原告的报酬及开支共计14600元，故原告要求支付该费用的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽红运达建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告劳动报酬等共计14600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告安徽红运达建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 于文礼
二〇一六年十月××日
书记员 杨守涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第1899号
上诉人（原审被告）盛泽穗，男，汉族，1953年2月12日出生。
委托代理人张建国，郑州市金水区未来法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）蒋国常，男，汉族，1950年3月27日出生。
委托代理人郭文轩，男，汉族，1982年11月9日。
上诉人盛泽穗因与被上诉人蒋国常民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第1485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人盛泽穗及其委托代理人张建国，被上诉人蒋国常及其委托代理人郭文轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月30日，盛泽穗向蒋国常出具借条一份，载明：“现借到蒋国常人民币伍拾万元整，期限四个月。月息2.5%（每月壹万贰仟伍佰元整），借款人盛泽穗。”蒋国常及证明人冯建敏在借条上签字确认。
原审另查明，2011年3月29日，蒋国常通过中国光大银行向盛泽穗转款50万元整。蒋国常向盛泽穗借款后，盛泽穗偿还本金7万元，后盛泽穗不再偿还上述借款，蒋国常诉至法院而成讼。
原审法院认为：蒋国常与盛泽穗自愿签订的借款合同，双方之间形成民间借贷法律关系，有盛泽穗出具的借条为证，蒋国常支付了借款，盛泽穗应当承担还款责任。对于蒋国常要求盛泽穗偿还借款43万元的诉讼请求理由正当，该院依法予以支持。盛泽穗的辩称理由不足，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：盛泽穗于判决生效后十日内偿还蒋国常借款43万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由盛泽穗负担。
盛泽穗不服原审判决，向本院提起上诉称：我和蒋国常之间不存在借款关系，我在蒋国常书写的借条上签字，仅是蒋国常投资理财，为了获取更高的利息，借用我的银行账号后，让我签字认可的一份凭证。蒋国常每月利息都由陈艳汇至其银行帐户。担保公司出事后，在蒋国常逼迫下，我给了他七万元，一审判决认定事实错误，请求二审法院予以改判。
蒋国常答辩称：盛泽穗以做生意为由向我提出借款，因我们是多年朋友关系，我才借款给盛泽穗。至于盛泽穗将钱用于何处，与我无关。利息是每月打到我银行帐户上，直到起诉后我才知道是陈艳汇的。盛泽穗提供的担保投资借款合同上名字也不是我，与我无关。一审判决正确，请求维持。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为：蒋国常主张盛泽穗借款，提供借条及转款凭证。盛泽穗对借条上出借人本人签名，及转款凭证真实性没有异议。盛泽穗上诉称蒋国常为了获取高息，借用自己银行帐户，但其提供的担保公司借款合同借款人名字并不是蒋国常。且盛泽穗称因蒋国常逼迫，支付了部分款项，亦没有充分证据证实。故盛泽穗的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750元，由盛泽穗负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二○一四年元月十日
书记员 毛冰昕
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第574号
原告禹济生，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人马艳萍，女，回族，农民，住址同上，系原告禹济生之妻。代理权限：特别代理
被告杨林，男，汉族，农民，住四川省江油市。
被告银川开发区宏建房地产开发有限公司泾源分公司，地址：宁夏回族自治区泾源县。
法定代表人王建峰，系该分公司经理。
委托代理人樊志军，系该分公司职工。代理权限：特别授权
原告禹济生诉被告杨林、银川开发区宏建房地产开发有限公司泾源县分公司（以下简称宏建泾源分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告禹济生委托代理人马艳萍，被告宏建泾源分公司委托代理人樊志军到庭参加诉讼，被告杨林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告禹济生诉称，2012年12月，被告杨林建设泾源县文华苑小区工程时，与我达成口头协议，约定由我向该工程工地供应多孔砖，由被告杨林向我支付货款。协议达成后我依约向该工地拉运了多孔砖。后经我们双方结算，被告杨林应向我支付砖款3.38万元。后被告杨林向我支付了2万元，剩余1.38万元砖款未付。现起诉，请求由被告杨林支付砖款1.38万元及利息，并由被告宏建泾源分公司承担连带支付责任。
原告为证明其主张，向法庭提供欠条1份。
被告宏建泾源分公司辩称，原告与被告杨林之间的供砖协议系其双方达成的，我公司对该协议不知情，因此不同意承担支付责任。
被告宏建泾源分公司未向法庭提供证据。
被告杨林经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
经本院组织举证、质证，被告宏建泾源分公司对原告提供的证据不予认可，称该证据与其无关。
经本院审核，原告提供的欠条内容为“今欠到禹济生运费款小写（13800元）大写壹万叁仟捌佰元整。文华苑第一施工队。欠款人：杨林，2012年12月20日”。因被告杨林未到庭质证，故应自行承担不利的法律后果，且该欠条有被告杨林的签字捺印，内容真实、来源合法，与本案有关联性，应当予以认定。
经审理查明，2012年12月，原告与被告杨林达成口头协议，约定由原告向被告杨林负责实际施工的泾源县文华苑住宅小区工程工地上供应多孔砖，由被告杨林向原告支付货款。协议达成后，原告向被告杨林供应多孔砖若干。后经原告与被告杨林结算，被告杨林应向原告支付供砖款3.38万元。后被告杨林向原告支付2万元，剩余1.38万元至今未付。
本院认为，原告与被告杨林口头约定由原告向被告杨林供应建筑用砖，由被告杨林支付价款且原告已实际向被告杨林供砖，应认定双方买卖合同关系成立，该合同关系应受法律保护。在原告已完全履行合同义务的情形下，被告杨林应依约向原告支付全部货款。现被告杨林未向原告支付全部价款的行为已构成违约，对此被告杨林应承担相应的违约责任。原告要求被告杨林支付1.38万元货款的主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告杨林支付利息的主张，因双方对利息未作明确约定，但考虑到被告杨林违约给原告造成的实际损失客观存在，应从原告主张之日起参照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率计算。原告要求被告杨林支付2013年1月1日至2015年6月30日利息的主张无证据证明，本院不予支持。对于原告要求被告宏建泾源分公司承担连带责任的主张，因被告宏建泾源分公司否认被告杨林与其公司存在任何雇佣关系，原告亦未能提供证据证明其主张。加之原告提供的欠条仅有被告杨林签字，并没有被告宏建泾源分公司的相关确认手续，因此根据合同相对性原理，原告主张要求被告宏建泾源分公司承担支付货款责任无事实和法律依据，原告该项主张证据不充分，理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨林于本判决生效后10日内向原告禹济生支付购砖款1.38万元及利息（利息自2015年7月3日起至购砖款实际付清之日止，参照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率计算）；
二、驳回原告禹济生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告杨林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 马克俭
代理审判员 丁 宁
人民陪审员 李国仓
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 马 艳
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初13333号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告赵紫龙，男，1987年8月18日出生，汉族，住山西省太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵紫龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵紫龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,594.48元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,594.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3295号
原告严亚宁，居民。
委托代理人李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被告赵春，农民。
被告赵雪强，农民。
二被告委托代理人刘汉年，天津津宝律师事务所律师。
原告严亚宁与被告赵春、赵雪强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员张凤霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告赵春、二被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月8日10时20分许，被告赵雪强驾驶冀B×××××号小轿车（车上乘坐赵春）沿蓟宝公路自南向北行驶至蓟宝路京哈高速跨线桥上超越前方顺行车辆时，驶入对行车道，适有梁伟驾驶津K×××××号小轿车（车上乘坐梁志意、严亚宁）对行行驶至此，两车前部相撞，造成车辆损坏，梁伟、梁志意、严亚宁、赵春受伤的交通事故。该事故经公安宝坻分局交警支队认定，被告赵雪强负此事故的全部责任；梁伟、梁志意、严亚宁无责任。事故发生后，原告被送往宝坻区人民医院诊治，经诊断为：1、头部损伤（头痛头晕）；2、左侧颜面部皮裂伤皮下血肿。赵雪强驾驶的车辆登记所有人为被告赵春，该车未投保交强险。故请求判令：一、二被告赔偿原告9713.08元【医疗费7839.48元、住院伙食补助费50元、护理费547.68元（78.2元/天x7天）、误工费1095.36元（78.24元/天x14天）、营养费350元（50元/天x7天）、就医交通费300元，以上合计9713.08元】；二被告承担连带赔偿责任；二、诉讼费由被告承担。
为了支持其诉讼请求，原告提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明此次交通事故发生的事实经过及交通管理部门对事故过错责任的认定；
2、医疗费票据11张及住院费用明细清单，证明原告支出医疗费数额；
3、住院病历、门诊病历及诊断证明，证明原告伤情及治疗经过、医嘱建议休息期限。
二被告辩称，对公安交警部门出具的道路交通事故认定书记载此事故发生的经过及认定被告赵雪强承担全部责任无异议。原告请求过高，不同意全部赔偿。
经过庭审质证，被告对原告提供医疗费票据中原件无异议，对加盖宝坻区人民医院印章的复印件不予认可；认为原告伤情较轻，同意支付住院伙食补助费50元，其他护理费、误工费、营养费、交通费不同意支付。
经审理查明，2015年2月8日10时20分许，被告赵雪强驾驶冀B×××××号小轿车（车上乘坐赵春）沿蓟宝公路自南向北行驶至蓟宝路京哈高速跨线桥上超越前方顺行车辆时，驶入对行车道，适有梁伟驾驶津K×××××号小轿车（车上乘坐梁志意、严亚宁）对行行驶至此，两车前部相撞，造成车辆损坏，梁伟、梁志意、严亚宁、赵春受伤的交通事故。当日，公安宝坻分局交警支队出具道路交通事故认定书，认定被告赵雪强负此事故的全部责任；梁伟、梁志意、严亚宁、赵春不负事故责任。
事故发生后，原告被送往宝坻区人民医院住院治疗1天，经诊断为：1、头部损伤（头痛头晕）；2、左侧颜面部皮裂伤皮下血肿。出院医嘱：注意休息，普食，忌辛辣食物，3天一换药，6天后拆线，四肢适当锻炼，避免劳累，避免大便干燥，陪人，脑外科、口腔科门诊随诊；2、建议休息2周，1周后门诊复查，不适随诊。
另查，二被告系父子关系，涉案车辆冀B×××××号小轿车登记所有人为被告赵春，该车在事故发生时未投保交强险。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方对道路交通管理部门出具的道路交通事故认定书记载此事故发生经过及事故责任均无异议，本院予以确认。二被告对原告各项合理经济损失应承担全部赔偿责任
关于原告的各项经济损失，本院确认如下：
1、医疗费。原告提供了医疗费票据、住院病历、诊断证明及住院费用明细清单相互印证。二被告虽提出原告医疗费票据中有部分门诊票据为复印件，但该复印件中加盖了医疗机构印章，且系复印于医疗机构的记账联，应属客观真实，本院予以确认。对于其他医疗费票据的真实性，二被告无异议，本院亦予确认。经核算，原告支出医疗费合计2901.24元。
2、住院伙食补助费。原告请求支付50元，二被告无异议，本院予以支持。
3、误工费。根据原告伤情及诊断证明记载，原告请求按本地区上一年度居民服务及其他服务业在岗职工平均工资78.24元/天计算14天，计1095.36元并无不妥，本院予以支持。
4、护理费。原告住院1天，根据原告伤情，本院支持住院期间1人护理，标准按本地区上一年度居民服务及其他服务业在岗职工平均工资78.24元/天计算，计78.24元。
原告请求赔偿营养费、交通费，但未提供其他证据相佐证，且二被告不予认可，本院不予支持。
原告以上损失合计4124.84元，由二被告予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵春、赵雪强于判决生效后十五日内赔偿原告严亚宁各项经济损失合计人民币4124.84元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，由二被告负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 张凤霞
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘春丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3295号
原告胡某。
委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告胡某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员夏正燕依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人陈书军，被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称：2003年3月20日原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，领取结婚证。××××年××月××日生一女孩。××××年××月××日生一男孩。由于原、被告双方婚前缺乏了解，相处时间较短，彼此性格不合。婚后双方未建立起真正的夫妻感情，双方经常为生活琐事发生争吵，2009年被告起诉至法院要求离婚，后经亲朋规劝，撤回诉讼。但原、被告双方一直未加强沟通，被告于2011年5月6日便同原告分居了，带女儿回娘家居住，儿子一直随原告生活，原告多次上门沟通，让其回家共同生活，被告就是一直不肯，无奈之下原告于2015年3月起诉至法院要求离婚，法院经审理作出不准离婚判决，现在原告认为原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，故提起诉讼，判决原、被告离婚，婚生子依法判决，共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称：离婚这件事我不敢擅自做主，需要征得父母的同意，毕竟他们为我操了不少心，吃了不少苦。我们目前有两个孩子，都有父母要养，生孩子也是为了让两个孩子有很好的生活环境，如果离婚的话，孩子会受到一定的影响，对孩子的成长有很大的伤害。如果原告坚决要求离婚，那么两个孩子归被告抚养，被告就同意离婚。
经审理查明：2003年3月20日原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，领取结婚证。××××年××月××日生一女孩。2011年年历4月8日生一男孩。2009年被告起诉至法院要求离婚，后经亲朋规劝，撤回起诉。原告于2015年3月起诉至法院要求离婚，法院经审理作出不准离婚的判决。现在原告认为原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，无任何和好的可能，遂引起本诉。
以上事实，有结婚证、户口本、（2015）宝民初字第0872号民事判决书、当事人的庭审陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情并未安全破裂，且双方有一儿一女，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告刘某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 夏正燕
二〇一六年一月十八日
书 记 员 万晓青
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1488号
原告益阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马勇辉，该公司董事长。
委托代理人蔡波，湖南激扬律师事务所律师。
委托代理人胡建辉，该公司员工。
被告庄槐林。
被告吴艳华。
两被告的共同委托代理人贾晖，湖南大民律师事务所律师。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告庄槐林、吴艳华保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡建辉、被告庄槐林及两被告委托代理人贾晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，借款人陈德保向原告金银山支行借款48万元，期限12个月，双方签订了《借款合同》，借款于2015年6月5日到期。被告庄槐林、吴艳华为借款人陈德保借款本金48万元及利息提供连带保证责任，并签订了担保合同。由于借款人陈德保在合同到期后没有履行还款义务，两被告也没有履行担保合同约定的义务。故原告起诉至法院，请求判决被告庄槐林、吴艳华偿还陈德保所欠借款本金48万元及利息（利息自2014年9月30日起计算至实际偿还之日止），并由被告庄槐林、吴艳华承担本案的全部诉讼费用。
被告庄槐林、吴艳华辩称，该保证合同系由原告与陈德保共同串通骗两被告的情况下签订的，借款合同的文本内容始终未向保证人告知，原告对保证人的审查存在明显瑕疵，陈德保已经明确说明保证人对借款不知情。由此，根据担保法第三十条的规定，该合同系无效合同，保证人不承担民事责任。且两被告是基于对陈德保的人情往来和信任，在原告和陈德保故意隐瞒借款合同内容的情况下盲目签下保证合同，其保证对象只能是陈德保本人，其在保证合同第一条中已明确载明。本案中原告与作为益阳山水房地产开发有限公司法定代表人的陈德保为规避审查在欺瞒被告人的情况签订的借款合同，其实际债务人为益阳山水房地产开发有限公司，而非借款合同的签约人陈德保，被告受欺骗而签订保证合同为无效合同，其保证对象是陈德保个人，陈德保个人并不是实际债务人，被告不应该承担保证责任，原告以事实和法律行为表明放弃向陈德保追偿债务而要求两被告承担保证责任于法无据。
经审理查明，2014年6月5日，陈德保向原告借款，并与原告签订《最高额借款合同》（（1887032850）最高额借字（2014）第00000100号），借款金额48万元，借款期限2014年6月6日至2015年6月5日止，借款用途建设施工，借款年利率11.4%，借款合同的担保方式为保证。被告庄槐林与原告签订《最高额保证合同》（（1887032850）最高额保字（2014）第00000061号），为陈德保自2014年6月6日至2015年6月5日止最高本金额48万元的债务提供担保，保证方式为连带担保。2014年6月6日，原告将48万元放款给陈德保，陈德保还利息至2014年9月30日。2015年12月1日，原告向公安机关进行了债权申报，申报债权126万元。2016年2月3日，经本院（2015）益赫刑二初字第54号刑事判决书判决，陈德保犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金伍拾万元。原告申报债权在陈德保案件中未获处理。另查明，被告吴艳华系被告庄槐林的妻子，在借款申请书的担保人一栏签名。
以上事实有《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、放款凭证、（2015）益赫刑二初字第54号刑事判决书及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，债务人陈德保在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人原告可以要求债务人陈德保履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，对原告要求被告庄槐林承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持，被告庄槐林承担保证责任后，有权向债务人陈德保追偿。被告庄槐林辩称，原告与陈德保欺骗被告庄槐林，文本内容未向被告庄槐林告知，被告庄槐林未提供证据，对该答辩意见本院不予采纳。被告庄槐林辩称，其是为陈德保提供担保，而不是为益阳山水房地产开发有限公司提供担保，原告已经向公安机关申报了债权，不应再由被告庄槐林承担保证责任。根据原告提供的证据，借款合同及放款对象均为陈德保，贷款发放后，原告申报的关于益阳山水房地产开发有限公司的债权在陈德保非法吸收公众存款案中未获处理，对该答辩意见本院不予采纳。原告请求判令被告吴艳华承担保证责任，被告吴艳华仅在借款申请书上签名，未与原告签订书面保证合同，且借款合同、保证合同均明确保证人为被告庄槐林，对原告要求被告吴艳华承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告庄槐林于本判决生效后十日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司贷款本金48万元及利息（以48万元为基数，按年利率11.4%自2014年9月30日起计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告益阳农村商业银行股份有限公司对被告吴艳华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9200元及财产保全费3218元，共计12418元，由被告庄槐林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 舞
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第六十六条因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00631号
申请执行人：武汉恒泰祺科技发展有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区书城路46号金地格林小城梦茵特一区G栋G1单元2层202室。
法定代表人：周桥，总经理。
申请执行人：湖北鑫恒福科技发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园5栋9层08号。
法定代表人：周会新，董事长。
被执行人：深圳市新国都技术股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南路车公庙工业区泰然劲松大厦17A。
法定代表人：刘祥，董事长。
武汉恒泰祺科技发展有限公司、湖北鑫恒福科技发展有限公司与深圳市新国都技术股份有限公司委托合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2015年8月14日作出的（2014）鄂武汉中民商终字第01157号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市新国都技术股份有限公司的银行存款人民币410811.20元；银行存款不足，查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后发生法律效力。
执行员 宋福生
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 冀
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第2713号
原告：段甲，女，1970年8月12日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县习城乡西北庄村。
被告：李乙，男，1969年2月11日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县习城乡西北庄村。
本院在审理原告段甲诉被告李乙离婚纠纷一案中，原告段甲于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段甲的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告段甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告段甲承担。
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘运勇
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执622号
申请执行人莆田市茂隆鞋服有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇山牌村。
法定代表人林京山，董事长。
被执行人张勇平，男，1981年12月29日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第256号《民事判决书》，于2016年5月31日向被执行人张勇平发出《执行通知书》，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。被执行人张勇平至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院执行过程中查明，登记在被执行人张勇平名下的长城牌汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定等有关规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人张勇平名下的长城牌汽车。
二、被执行人张勇平负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人张勇平不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人张勇平不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
需要继续查封的，申请人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 李 峙
执行员 李亮德
二〇一六年五月三十一日
书记员 欧丽琼
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。