wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第87号
原告周春。
委托代理人秦明顺，江苏众盛律师事务所律师（受南京市白下区法律援助中心指派）。
委托代理人裴光宗，男，南京市白下区法律援助中心工作人员。
被告卢敏。
原告周春与被告卢敏追索劳动报酬纠纷一案，原告周春于2012年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告周春的委托代理人裴光宗到庭参加诉讼。被告卢敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春诉称，原告于2011年11月5日至2011年12月10日期间被被告聘用在其经营的南京市白下区喜盈门美食中心（以下简称喜盈门美食中心）从事厨房工作，双方约定原告每月工作26天，每月工资标准为3000元。但喜盈门美食中心自开业起一直经营不善，并一直拖欠原告工资拒绝给付，直至2011年12月10日停业。原告为追索工资多次与被告协商无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告工资4038元。
被告卢敏未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，喜盈门美食中心系个体工商户，于2011年1月4日经工商行政部门核准开业，经营者为被告卢敏。原告周春于2011年11月5日受聘于喜盈门美食中心担任厨师（上什），工资标准为3000元／月，双方未签订书面劳动合同，喜盈门美食中心亦未为原告周春缴纳社会保险费。2011年12月10日，喜盈门美食中心因经营不善停业。2011年12月21日，原告周春以喜盈门美食中心为被申请人向南京市白下区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求喜盈门美食中心支付其工资4038元。南京市白下区劳动争议仲裁委员会受理了原告周春的仲裁申请后，在法定期限内未能审结，经喜盈门美食中心申请，于2012年3月31日作出仲裁决定书，决定终结审理该案。随后，原告周春诉至本院。本院审理过程中查明，喜盈门美食中心已于2012年3月27日经工商行政部门核准注销。为此原告周春又以被告卢敏为被申请人，于2012年12月14日向南京市白下区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告卢敏支付其工资4038元。南京市白下区劳动争议仲裁委员会收到原告周春的仲裁申请后，在法定期限内未作出受理决定，为此原告周春再次诉至本院。
以上事实有当事人陈述、聘书、合作协议、工资单、考勤表、证人李茜的证词、工商登记资料、仲裁决定书、仲裁收件回执等证据予以证实。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。本案中，原告周春于2011年11月5日至2011年12月10日期间与喜盈门美食中心之间存在事实劳动关系，为喜盈门美食中心共计工作36天，喜盈门美食中心应当按照约定的工资标准支付原告周春工资。原告周春主张此期间工资为4038元，未超过双方约定的标准，本院予以支持。喜盈门美食中心已于2012年3月27日经工商行政部门核准注销，被告卢敏作为喜盈门美食中心的经营者，应当对喜盈门美食中心在经营期间产生的债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，判决如下：
被告卢敏于本判决生效后十日内一次性支付原告周春工资4038元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 尤网才
人民陪审员 乔秀华
二〇一三年四月三日
见习书记员 桑亚萍
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第176号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人潘若峰，农民。
被执行人彭红敏（系潘若峰之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年3月19日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年10月26日作出的郓费征字（2012）110284、110285号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）110284、110285号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第一胎、第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第四十三条第三款的规定其作出了郓费征字（2012）110284、110285号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费9260、36000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）110284、110285号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）110284、110285号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一三年四月三日
书记员 陈卫华
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭城刑初字第00356号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人李某某，女，1970年2月2日出生，汉族，初中文化程度。2014年7月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城看守所。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）266号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月26日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院检察员李蜀群出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：2014年7月17日上午，被告人李某某在咸阳市渭城区西兴巷自己的租住屋内卖给吸毒人员王某某一包海洛因，得赃款300元。随后，王某某被公安人员抓获，从其身上搜缴海洛因一包，经称量净重0.8克。
另审理查明，被告人李某某吸食毒品。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有证人王某某的证言及指认、称量毒品照片，公安机关受案登记表、侦破报告、提取笔录、称量笔录、毒品收据、证明，咸阳市公安司法鉴定中心（咸）公（司法）鉴（理化）字（2014）227号《物证检验报告》及咸阳市公安局渭城分局渭公（禁）鉴通字（2014）144号《鉴定意见通知书》，被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法牟利为目的，明知是毒品海洛因而向他人贩卖毒品一次，计0.8克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的人身健康权利，已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某在侦查机关如实供述了自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2014年12月20日止），并处罚金（人民币）1000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 陈海峰
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 康文科
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初3614号
原告宝音德力根，男，1949年4月21日出生，蒙古族，农民。
被告花拉，女，30岁，蒙古族，农民。
被告苏雅拉图（被告花拉之夫），男，32岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告宝音德力根诉被告花拉、苏雅拉图民间借贷纠纷一案中，原告宝音德力根于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝音德力根撤回起诉。
本案受理费50.00元，因撤诉减半收取，应为25.00元，由原告宝音德力根负担。
审判员 张鹏跃
二〇一六年六月二十日
书记员 袁 奇
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初5483号
原告：宾县宾州高丰种子代销部。
经营者：高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，个体业主，住宾县。
委托代理人：李金颖，女，1974年9月29日出生，汉族，法律工作者，住宾县。
被告：郭长志，男，出生日期不详，汉族，农民，住宾县。
原告宾县宾州高丰种子代销部与被告郭长志买卖合同纠纷一案，本院2016年11月14日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宾县宾州高丰种子代销部的委托代理人李金颖到庭参加诉讼，被告郭长志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾县宾州高丰种子代销部向本院提出诉讼请求：1，要求判令被告立即给付原告人民币1160元及利息338元，后续利息计算到实际给付之日止；2，要求判令被告立即给付原告人民币900元及利息369元，后续利息计算到实际给付之日止。3，本案诉讼费由被告承担。
郭长志未出庭无答辩。
宾县宾州高丰种子代销部为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、种子商品明细及欠据一份，拟证明被告欠原告种子款1160元，并约定逾期给付按月利率1.5分支付利息的事实。
证据二、种子商品明细及欠据一份，拟证明被告欠原告种子款900元，并约定逾期给付按月利率1.5分支付利息的事实。
本院对原告提供的证据进行了分析与认定，原告提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月18日、2014年4月19日，郭长志在宾县宾州高丰种子代销部赊欠了1160元、900的种子，并出具了欠据，约定到期不还按月1.5分计息，此款至今未还。
本院认为，宾县宾州高丰种子代销部与郭长志之间的买卖合同合法有效，郭长志未履行还款义务应承担违约责任，原告的诉请有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭长志于判决生效之日起10日内给付原告宾县宾州高丰种子代销部欠款1160元，利息338元，2016年7月31日之后的利息按月1.5分计算至实际给付之日止。
二、被告郭长志于判决生效之日起10日内给付原告宾县宾州高丰种子代销部欠款900元，利息369元，2016年7月31日之后的利息按月1.5分计算至实际给付之日止。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告郭长志负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孟 详 淳
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执805号
申请执行人：宁波银行股份有限公司段塘支行。住所地：宁波市海曙区。
代表人：邱威，该支行行长。
被执行人：宁波市凯业装饰工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：邵福明，该公司总经理。
被执行人：邵福明。
被执行人：ＸＸ娇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初98号民事判决书，于2016年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邵福明履行生效法律文书确定的义务：对被执行人宁波市凯业装饰工程有限公司在5000000元最高债权限额的所有债权提供连带责任保证；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担执行申请费12583.83元。但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人邵福明名下位于宁波市海曙区银润豪景商务广场43号12幢8-4室的房地产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十月十一日
代书 记员 郑 珺
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终606号
上诉人（原审原告）李沈。
被上诉人（原审被告）吉林省通化市人民政府。
法定代表人乔恒，市长。
委托代理人程麟，通化市房屋征收经办中心科长。
委托代理人臧海涛，通化市房屋征收经办中心法律顾问。
李沈因诉吉林省通化市人民政府（以下简称通化市政府）征收行政补偿一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2005年4月8日，吉林省通化市国土资源局拟征用东昌区江东乡胜利村住宅用地和工业用地共0.8479公顷。此前通化市政府与被征地单位通化市东昌区江东乡胜利村村民委员会于2004年4月20日签订了《关于通化市新增经营性用地建设项目征收东昌区胜利村土地的补偿及安置意见》，上报到吉林省国土资源厅，2005年6月16日，该宗土地获得吉林省人民政府第0079号使用土地批复。通化中安房地产开发有限责任公司（以下简称中安公司）于2005年8月24日取得房屋拆迁许可证。李沈与中安公司于2006年11月30日签订三份产权调换协议书，后李沈对产权调换协议反悔，经民事诉讼，协议已经执行。对协议履行中产生的纠纷，李沈分别于2012年11月和2014年4月向法院提起民事诉讼，在法院的调解下，中安公司和李沈于2013年5月14日和2014年8月1日达成两份调解协议。协议约定，李沈和中安公司就拆迁补偿一事，互不追究任何责任，中安公司不再给付李沈任何有关拆迁的费用和补偿。李沈所动迁的三处住房涉及的所有事项一次性解决，李沈今后放弃因房屋动迁与中安公司所产生的全部请求。
原审认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项之规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，属于行政诉讼受案范围。2006年，李沈房屋被拆迁，李沈已与拆迁人达成补偿协议，且对补偿协议有异议部分，已经通过民事诉讼予以解决。现李沈要求通化市政府补偿安置补偿费，返还地下室及仓房，补偿围墙大门等损失，因通化市政府未对原告作出征收、征用决定或补偿决定，因此上述请求不属于行政诉讼受案范围。原告请求撤销《关于通化市新增经营性用地建设项目征收东昌区胜利村土地的补偿及安置意见》，该意见是通化市政府向吉林省国土资源厅的请示批文，对李沈的权利不产生实质影响，没有行政约束力，因此不属于可诉行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李沈的起诉。
李沈不服一审裁定，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：一、上诉人多次诉讼都因《关于通化市新增经营性用地建设项目征收东昌区胜利村土地的补偿及安置意见》而败诉，故该意见对上诉人的权利产生影响；二、通化市东昌区人民法院已生效的判决书、调解书，均不包括对宅基地使用权及仓房、地下室和围墙大门的补偿。请求撤销原审裁定。
被上诉人通化市政府的主要答辩意见为：一、《关于通化市新增经营性用地建设项目征收东昌区胜利村土地的补偿及安置意见》是通化市政府对征收区域土地如何补偿及安置的论证请示方案，不具有行政约束力，原审认为属于不可诉行政行为，适用法律正确；二、上诉人主张的相关财产补偿不在产权调换协议范围之内，且产权调换协议已经履行，上诉人及中安公司已通过法院达成和解，上诉人明确放弃因房屋动迁与开发单位所产生的全部请求，上诉人起诉要求补偿，缺少合同依据及事实基础。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2013年7月15日，李沈向通化市东昌区人民法院提起民事诉讼，请求判令胜利村和中安公司返还安置补助费246156.00元；对11平方米地下室及20平方米无证房屋进行产权调换；补偿地上附着物30000.00元；补偿过渡费每月1000.00元。通化市东昌区人民法院作出（2013）东江东民初字第526号判决，认为李沈的上述诉讼请求没有事实和法律依据，判决驳回了李沈的诉讼请求。李沈不服，提出上诉。通化市中级人民法院作出（2014）通中民终字第344号民事判决，驳回上诉，维持原判。李沈仍不服，向本院申请再审，本院以（2014）吉民申字第1114号民事裁定驳回李沈的再审申请。其他事实与原审法院查明的事实一致，不再重述。
本院认为，一、《关于通化市新增经营性用地建设项目征收东昌区胜利村土地的补偿及安置意见》是通化市政府与通化市东昌区江东乡胜利村村民委员会向吉林省国土资源厅的内部请示批文，对上诉人的合法权益不产生实际影响，因此，李沈的起诉不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定之规定，原审裁定驳回李沈的起诉并无不当。
二、在通化市新增经营用地项目土地征收过程中，中安公司与李沈就拆迁补偿问题达成协议，后因协议履行产生纠纷，经民事诉讼达成调解协议。协议约定，双方就拆迁补偿一事，互不追究任何责任，中安公司不再给付李沈任何有关拆迁的费用和补偿，李沈今后放弃因房屋动迁与中安公司所产生的全部请求。李沈提出的安置补助费、地下室及仓房、地上附着物等相关补偿问题已经三级法院民事诉讼程序审理，对相关争议已作出裁判，诉讼标的已为生效裁判所羁束。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定之规定，应当裁定驳回李沈的起诉。
综上，原裁定认定主要事实清楚，裁定驳回起诉的结果正确，应予以维持。原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，属适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终606号上诉人（原审原告）李沈。被上诉人（原审被告）吉林省通化市人民政府。法定代表人乔恒，市长。委托代理人程麟，通化市房屋征收经办中心科长。委托代理人臧海涛，通化市房屋征收经办中心法律顾问。李沈因诉吉林省通化市人民政府（以下简称通化市政府）征收行政补偿一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2005年4月8日，吉林省通化市国土资源局拟征用东昌区江东乡胜利村住宅用地和工业用地共0.8479公顷。此前通化市政府与被征地单位通化市东昌区江东乡胜利村村民委员会于2004年4月20日签订了《关于通化市新增经营性用地建设项目征收东昌区胜利村土地的补偿及安置意见》，上报到吉林省国土资源厅，2005年6月16日，该宗土地获得吉林省人民政府第0079号使用土地批复。通化中安房地产开发有限责任公司（以下简称中安公司）于2005年8月24日取得房屋拆迁许可证。李沈与中安公司于2006年11月30日签订三份产权调换协议书，后李沈对产权调换协议反悔，经民事诉讼，协议已经执行。对协议履行中产生的纠纷，李沈分别于2012年11月和2014年4月向法院提起民事诉讼，在法院的调解下，中安公司和李沈于2013年5月14日和2014年8月1日达成两份调解协议。协议约定，李沈和中安公司就拆迁补偿一事，互不追究任何责任，中安公司不再给付李沈任何有关拆迁的费用和补偿。李沈所动迁的三处住房涉及的所有事项一次性解决，李沈今后放弃因房屋动迁与中安公司所产生的全部请求。原审认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项之规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，属于行政诉讼受案范围。2006年，李沈房屋被拆迁，李沈已与拆迁人达成补偿协议，且对补偿协议有异议部分，已经通过民事诉讼予以解决。现李沈要求通化市政府补偿安置补偿费，返还地下室及仓房，补偿围墙大门等损失，因通化市政府未对原告作出征收、征用决定或补偿决定，因此上述请求不属于行政诉讼受案范围。原告请求撤销《关于通化市新增经营性用地建设项目征收东昌区胜利村土地的补偿及安置意见》，该意见是通化市政府向吉林省国土资源厅的请示批文，对李沈的权利不产生实质影响，没有行政约束力，因此不属于可诉行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李沈的起诉。李沈不服一审裁定，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：一、上诉人多次诉讼都因《关于通化市新增经营性用地建设项目征收东昌区胜利村土地的补偿及安置意见》而败诉，故该意见对上诉人的权利产生影响；二、通化市东昌区人民法院已生效的判决书、调解书，均不包括对宅基地使用权及仓房、地下室和围墙大门的补偿。请求撤销原审裁定。被上诉人通化市政府的主要答辩意见为：一、《关于通化市新增经营性用地建设项目征收东昌区胜利村土地的补偿及安置意见》是通化市政府对征收区域土地如何补偿及安置的论证请示方案，不具有行政约束力，原审认为属于不可诉行政行为，适用法律正确；二、上诉人主张的相关财产补偿不在产权调换协议范围之内，且产权调换协议已经履行，上诉人及中安公司已通过法院达成和解，上诉人明确放弃因房屋动迁与开发单位所产生的全部请求，上诉人起诉要求补偿，缺少合同依据及事实基础。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，2013年7月15日，李沈向通化市东昌区人民法院提起民事诉讼，请求判令胜利村和中安公司返还安置补助费246156.00元；对11平方米地下室及20平方米无证房屋进行产权调换；补偿地上附着物30000.00元；补偿过渡费每月1000.00元。通化市东昌区人民法院作出（2013）东江东民初字第526号判决，认为李沈的上述诉讼请求没有事实和法律依据，判决驳回了李沈的诉讼请求。李沈不服，提出上诉。通化市中级人民法院作出（2014）通中民终字第344号民事判决，驳回上诉，维持原判。李沈仍不服，向本院申请再审，本院以（2014）吉民申字第1114号民事裁定驳回李沈的再审申请。其他事实与原审法院查明的事实一致，不再重述。本院认为，一、《关于通化市新增经营性用地建设项目征收东昌区胜利村土地的补偿及安置意见》是通化市政府与通化市东昌区江东乡胜利村村民委员会向吉林省国土资源厅的内部请示批文，对上诉人的合法权益不产生实际影响，因此，李沈的起诉不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定之规定，原审裁定驳回李沈的起诉并无不当。二、在通化市新增经营用地项目土地征收过程中，中安公司与李沈就拆迁补偿问题达成协议，后因协议履行产生纠纷，经民事诉讼达成调解协议。协议约定，双方就拆迁补偿一事，互不追究任何责任，中安公司不再给付李沈任何有关拆迁的费用和补偿，李沈今后放弃因房屋动迁与中安公司所产生的全部请求。李沈提出的安置补助费、地下室及仓房、地上附着物等相关补偿问题已经三级法院民事诉讼程序审理，对相关争议已作出裁判，诉讼标的已为生效裁判所羁束。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定之规定，应当裁定驳回李沈的起诉。综上，原裁定认定主要事实清楚，裁定驳回起诉的结果正确，应予以维持。原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，属适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  佀庆涛
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执651-8号
申请执行人：王某
被执行人：宋某
本院在执行申请执行人王某与被执行人宋某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋某在中国银行泗水支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人宋某在中国银行泗水支行231225878040号账户上的存款人民币300000元（大写：叁拾万元整）。
本裁定立即执行。
审判员 张士伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐 潇
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执651-8号申请执行人：王某被执行人：宋某本院在执行申请执行人王某与被执行人宋某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋某在中国银行泗水支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋某在中国银行泗水支行231225878040号账户上的存款人民币300000元（大写：叁拾万元整）。本裁定立即执行。审判员  张士伟二〇一六年九月二十二日书记员  徐 潇
青海省化隆回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青0224刑初30号
公诉机关青海省化隆回族自治县人民检察院。
被告人马某1，男，回族，青海省海东市化隆回族自治县人，住该县。2018年5月29日因涉嫌盗窃罪被化隆回族自治县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于化隆回族自治县看守所。
辩护人马志锐。
青海省化隆回族自治县人民检察院以化检公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人马某1犯盗窃罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。因被告人自愿认罪，根据公诉机关的建议，征求被告人同意，本院决定对本案适用轻案快审机制审理，实行独任审判，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。化隆回族自治县人民检察院指派检察员杜得良出庭支持公诉，被告人马某1及辩护人马志锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省化隆回族自治县人民检察院指控，2018年5月16日下午，被告人马某1趁被害人陈某1在其家干活时，进入陈某1睡觉的屋内，从床上的包中盗得陈某1卡号为×××的银行卡，并在群科镇农村信用社ATM机上从该卡内分两次共取现金10000元，后将取得的9900元钱藏在自己家门前的预制板中，将陈某1的卡放回原处。案发后，被盗现金已追回并发还被害人，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述，现场勘查笔录、示意图及照片，银行卡交易明细、监控视频、被告人马某1的供述、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某1以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡并支取现金10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人马某1归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于本案被盗现金已追回，未给被害人造成经济损失且被害人对被告人的行为予以谅解，亦可对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪且取得被害人的谅解，可从轻处罚的意见予以采纳，对被告人适用缓刑的意见不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至同年12月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许秀花
二〇一八年七月九日
书记员 赵玉芳
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第602号
原告张某某，女，1974年7月31日出生，汉族，住所地济阳县。
被告朱某某，男，1970年2月22日出生，汉族，住所地济阳县。
原告张某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院2015年3月30日受理后，依法由审判员宗寿强适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年3月底确立恋爱关系，2014年5月4日在济阳县民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告经常对原告怀疑猜测，经常吵架。2014年11月底双方吵架后分居至今。被告的行为使夫妻感情彻底破裂。为此，向法院提起诉讼，请求法院依法判令原告与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：原、被告于2014年5月4日在济阳县民政局登记结婚，原告自述自2014年11月份分居至今。在婚后共同生活中，原告因家庭琐事与被告产生矛盾，原告诉来本院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻证一份、身份证复印件一份及原告陈述等在案为凭。上述材料经本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告自愿登记结婚，彼此应有一定的了解，婚后共同生活中应有一定的夫妻感情。在婚姻生活中，夫妻双方因琐事产生矛盾在所难免，只要双方相互包容，相互体谅，改掉自己的缺点，就能化解矛盾，和好如初。原告分居时间较短，对其离婚的诉讼请求，因未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告朱某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗寿强
二〇一五年五月十八日
书记员 张丽萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初13839号
原告：网易(杭州)网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：夏强，男。
原告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：胡志鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：仇荣荣，女。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：高晓松。
原告网易(杭州)网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共20件案件，本院于2017年6月12日立案。原告网易(杭州)网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司在收讫依法送达的缴纳诉讼费用通知后致函本院，明确表示因基于案件整体考虑，其不再预交前述20件案件的案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条规定，裁定如下：
(2017)沪0104民初13832号-13851号共20件案件按撤诉处理。
审判员 薛振
二〇一七年六月二十六日
书记员 张蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初9835号
原告王国义，男，1962年10月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告王风琴，女，1958年5月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告王国义与被告王风琴用益物权确认纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国义撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告自行负担。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周洋洋
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更761号
罪犯ＸＸ龙。现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市栖霞区人民法院于2011年5月6日作出（2011）栖刑初字第88号刑事判决，认定被告人ＸＸ龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2010年9月20日起至2018年3月19日止。判决发生法律效力后，于2011年6月2日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年8月13日作出（2013）锡刑执字第3663号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年4月19日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月31日至2016年4月4日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯ＸＸ龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑十个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯ＸＸ龙减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯ＸＸ龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达35分。2014年3月、2015年1月、2015年11月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该犯对判决罚金未履行。江苏省丁山监狱出具的罪犯重新犯罪可能性预测评估报告结论为：该犯有重新犯罪的可能性。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯重新犯罪可能性预测评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯ＸＸ龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未能自觉履行财产刑，且执行机关出具的罪犯重新犯罪可能性预测评估报告确定该犯有重新犯罪的可能性，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ龙减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 丹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终3125号
上诉人（原审被告）：重庆汉鼎科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路73号12-6室。
法定代表人：徐彬，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆钢川重型机械有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村新湾组，组织机构代码79587716-3。
法定代表人：陈远林，总经理。
上诉人重庆汉鼎科技发展有限公司与被上诉人重庆钢川重型机械有限公司承揽合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年12月15日作出（2015）南法民初字第10007号民事判决。上诉人重庆汉鼎科技发展有限公司不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆汉鼎科技发展有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆汉鼎科技发展有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆汉鼎科技发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2540元，减半收取1270元，由上诉人重庆汉鼎科技发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 罗 宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特559号
申请人：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托代理人：徐永财，原告员工。
被申请人：义乌市三力拉链有限公司。
法定代表人：叶益新。
申请人于2016年5月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后,依法由审判员季东勤进行了独任审查。
申请人中国农业银行股份有限公司义乌分行称,2015年4月16日，申请人与被申请人签订编号为33100620150013119的《最高额抵押合同》一份，约定被申请人自愿以其所有的坐落于义乌市义东工业园区房产为其于2015年4月16日至2018年4月15日期间向原告融资在最高余额4278万元提供最高额抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。次日，双方办理抵押登记，他项权证号为义乌房他证廿三里字第c151139**号。
2015年5月7日、18日、10月12日，申请人与被申请人分别签订《流动资金借款合同》一份，借款金额、借款期限、借款利率分别约定如下：1250万元、700万元、800万元，2015年5月7日至2016年5月4日、2015年5月18日至2016年5月15日、2015年10月13日至2016年10月11日，年利率6.42%、6.12%、5.06%，按月结息。合同签订后，申请人均按约发放了贷款。被申请人付清了2016年5月20日之前的利息，此后利息未再支付，到期的借款本金也未归还。申请人为此宣布未到期的借款800万元提前到期，并向被申请人送达提前到期通知书。
请求裁定:1、对被申请人坐落于义乌市义东工业园区房产【房权证号：义乌房权证廿三里字第c000692**号、c00071799号、c000718**号；土地证号：义乌国用（2003）第25-26**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人对变现所得款项在4278万元的最高额担保范围内对主债权本金2750万元及利息166142.82元(利息暂算至2016年5月16日，以后利罚息按合同计算至实际履行之日止）优先受偿；3、实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人义乌市三力拉链有限公司在收到本院相关材料后，未在异议期内提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。被申请人未按约归还借款，申请人有权实现抵押权。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下:
对被申请人义乌市三力拉链有限公司所有的坐落于义乌市义东工业园区房产【房产证号：义乌房权证廿三里字第c000692**号、c00071799号、c000718**号；土地证号：义乌国用（2003）第25-26**号】准予采取拍卖、变卖方式依法变价,申请人中国农业银行股份有限公司义乌分行对变价后所得款项在借款本金2750万元及利、罚息（按合同约定计付，自2016年5月21日始至实际履行完毕之日止）范围内以4278万元为限优先受偿。
案件受理费90065元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 季东勤
二〇一六年六月十三日
代书记员 喻志康
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉中立民终字第17号
上诉人（一审原告）梁敦崇。
被上诉人（一审被告）广西兴业金大叔生态种养有限公司。
法定代表人全海，经理。
被上诉人（一审被告）兴业县大平山镇江岭村民委员会。
代表人梁勉，主任。
上诉人梁敦崇与被上诉人广西兴业金大叔生态种养有限公司（以下简称金大叔公司）、兴业县大平山镇江岭村民委员会（以下简称镇江岭村委）物权保护纠纷一案，不服兴业县人民法院（2012）兴法民一初字第1082号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2013年3月20日公开开庭对本案进行了审理。上诉人梁敦崇及其委托代理人莫世勇，被上诉人金大叔公司的委托代理人李健龙到庭参加了诉讼，被上诉人镇江岭村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理认为，本案诉争的沟卷岭48亩山地属兴业县大平山镇江岭村第8村民小组（以下简称第8村民小组）集体所有，原告提供了与第8村民小组梁棋等10户农户签订的《山地承包合同》欲证明其对诉争的沟卷岭48亩山地享有土地承包经营权，但其不能提供梁棋等10户农户对诉争的沟卷岭48亩山地已取得土地承包经营权的证据，据此，本院认定原告对诉争的沟卷岭属第8村民小组集体所有的48亩山地不享有土地承包经营权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款规定，原告是与本案有直接联系的公民、法人和其他组织，原告对诉争的属第8村民小组集体所有的沟卷岭48亩山地没有土地承包经营权，就无权就该山地的土地承包经营权提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回原告梁敦崇的起诉。
上诉人梁敦崇上诉称：1、一审裁定认定事实不清，上诉人是本案的适格原告。一审判决认定涉案的沟卷岭48亩土地没有划分到第8村民小组各农户是不符合事实的，该岭早在1983年时候已经第8村民小组划分到户，由第8村民小组10农户承包至今，因此，第8村民小组10农户拥有该沟卷岭的处分权。第8村民小组10农户与上诉人于2011年1月8日签订的《山地承包合同》合法有效。一审裁定驳回上诉人的起诉是错误的。2、两被上诉人的行为已经侵犯上诉人的合法权利，应该判决两被上诉人承担侵权责任并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人金大叔公司答辩称：沟卷岭不单只有第8村民小组一个生产队有份，其他生产队也有份，而且各农户亦没有证据证明已分到各农户，四至界线亦没有界定，单凭原有的树木来界定各农户之间的界线不现实，因此，一审裁定驳回上诉人的起诉是正确的，事实认定清楚，法律适用正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人镇江岭村委未作书面答辩。
本案经审理查明：2011年1月23日，上诉人梁敦崇（乙方、承租方）与兴业县大平山镇江岭出包户（甲方、出租方）签订《土地承包合同》，约定：“甲方将沟卷岭大约48亩山地发包给乙方种植林木......承包时间为三十年，从2011年元月1日至2040年12月30日止......在承包期间，如国家政策有规定不准承包的，或国家征收的，按不期满时间长短退回包金给乙方......”签订合同后，梁敦崇作为乙方、梁棋等10户农户代表作为甲方在合同上签名。
本院认为：本案诉争的沟卷岭其中部分山地属江岭村第8村民小组集体所有，并已承包给梁棋等10户农户。2011年1月23日，江岭村第8村民小组梁棋等10户农户将沟卷岭其中部分山地转包给上诉人梁敦崇，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”的规定，上诉人梁敦崇已依据转包合同取得了讼争土地的承包经营权，一审法院以原告主体不适格，裁定驳回上诉人的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销兴业县人民法院（2012）兴法民一初字第1082号民事裁定。
二、指令兴业县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小凌
审判员 杨清梅
审判员 陈明学
二〇一三年四月三日
书记员 雷彤梅
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执恢45号
申请执行人：天津市华润超级市场有限公司，地址和平区西康路29号世家新苑底商三层。
法定代表人：王维勇，职务董事长。
被执行人：褚瑞祥，男，1962年8月25日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
申请执行人天津市华润超级市场有限公司与被执行人褚瑞祥房屋租赁合同纠纷一案，天津市河北区人民法院(2007)北民初字第5040号民事判决书已发生法律效力，申请执行人天津市华润超级市场有限公司于2018年4月3日依法向本院申请恢复执行，申请执行人要求被执行人褚瑞祥将坐落于天津市河北区新大路164号底商的房屋腾空，并给付房屋租金761164.08元，执行费10012元由被执行人承担。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、2018年4月9日、2018年5月16日、2018年6月26日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人褚瑞祥名下无大额可扣划存款、无证券信息、无理财产品、无股权信息、无公积金信息、互联网银行无大额存款、无社保信息；
2、被执行人褚瑞祥名下查无车辆登记信息；
3、被执行人褚瑞祥名下查无房产登记信息；
4、2018年4月17日到天津市河北区新大路164号底商张贴腾房公告，被执行人褚瑞祥已于2018年4月20日下午将房屋腾空交于申请人；
5、2018年6月29日，依申请人申请将被执行人褚瑞祥纳入全国法院失信被执行人名单库，并对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
6、腾房事项已执行完毕；房屋租金事项，本次执行标的为761164.08元，尚有761164.08元未能执行；
7、2018年6月29日，通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王海玲
审判员 李庆玉
审判员 李景长
二〇一八年七月二十三日
书记员 李婉婷
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0105执恢45号申请执行人：天津市华润超级市场有限公司，地址和平区西康路29号世家新苑底商三层。法定代表人：王维勇，职务董事长。被执行人：褚瑞祥，男，1962年8月25日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。申请执行人天津市华润超级市场有限公司与被执行人褚瑞祥房屋租赁合同纠纷一案，天津市河北区人民法院(2007)北民初字第5040号民事判决书已发生法律效力，申请执行人天津市华润超级市场有限公司于2018年4月3日依法向本院申请恢复执行，申请执行人要求被执行人褚瑞祥将坐落于天津市河北区新大路164号底商的房屋腾空，并给付房屋租金761164.08元，执行费10012元由被执行人承担。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2018年4月9日、2018年5月16日、2018年6月26日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人褚瑞祥名下无大额可扣划存款、无证券信息、无理财产品、无股权信息、无公积金信息、互联网银行无大额存款、无社保信息；2、被执行人褚瑞祥名下查无车辆登记信息；3、被执行人褚瑞祥名下查无房产登记信息；4、2018年4月17日到天津市河北区新大路164号底商张贴腾房公告，被执行人褚瑞祥已于2018年4月20日下午将房屋腾空交于申请人；5、2018年6月29日，依申请人申请将被执行人褚瑞祥纳入全国法院失信被执行人名单库，并对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6、腾房事项已执行完毕；房屋租金事项，本次执行标的为761164.08元，尚有761164.08元未能执行；7、2018年6月29日，通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王海玲审判员  李庆玉审判员  李景长二〇一八年七月二十三日书记员  李婉婷
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1055号
原告殷克超，女，出生于1968年4月11日，汉族，农民。
原告胡昊天，男，1995年5月4日生，汉族，农民。
原告胡子方，男，出生于1945年9月16日，汉族，农民。
原告罗淑珍，女，出生于1948年11月1日，汉族，农民，。
上列四原告委托代理人伍从大，四川齐天律师事务所律师。
被告彭凯，男，出生于1993年2月1日，汉族。
委托代理人韩祯祥，四川洪迈律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场三期二幢一层。组织机构代码66275853-1。
负责人谭荣富，经理。
委托代理人李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告殷克超、胡昊天、胡子方、罗淑珍与被告彭凯、中国平安财产保险股份公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凌福刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告殷克超及其委托代理人伍从大，被告彭凯及其委托代理人韩祯祥，被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司委托代理人李政昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷克超、胡昊天、胡子方、罗淑珍诉称，被告彭凯驾车致其亲属胡贤良死亡，因胡贤良生前长期在外务工居住故请求二被告赔偿原告因胡贤良死亡告造成的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）600288.75元，精神抚慰金40000元，抢救费3961.25元，丧葬费22848.5元，死者近亲属处理丧葬事宜的误工费2000元，差旅（交通）费800元，共计669898.75元。
被告彭凯辩称，原告主张的抢救费应扣除15%的自费药品，同意按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金，另外被告已支付48000元丧葬费，法定丧葬费应扣除，其余作为补偿原告。
被告中国平安财产保险股份公司眉山中心支公司辩称，死者系农村居民，应按农村居民标准计算赔偿死亡赔偿金，抢救费应扣除15%的自费药品才由保除公司赔偿。
经审理查明，原告殷克超系死者胡贤良妻子，胡昊天系死者胡贤良的儿子，胡子方、罗淑珍系死者胡贤良的父母。2015年5月21日早上7时34分，被告彭凯驾驶川ZCZ3**号小型普通客车由余坪镇向寺村7组路口左转弯驶入省道305线过程中，与沿省道305线由东往西行驶由胡贤良驾驶并搭载殷克超的川ZBP6**号二轮摩托车相撞，造成胡贤良经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。2015年6月8日洪雅县公安局交通警察大队认定彭凯承担此事故全部责任，胡贤良、殷克超在此事故中无责任。
事故发生后，胡贤良经抢救花去抢救费3961.25元。
2015年5月22日原告殷克超、胡昊、胡子方、罗淑珍与被告彭凯就丧葬费达成赔偿协议，双方约定：由彭凯赔偿殷克超、胡子方等人因胡贤良死亡所造成的丧葬费48000元，其中超出法定赔偿的部分系彭凯补偿原告，不在今后赔偿款中扣除等内容。该协议签定后彭凯已支付该协议约定的款项。
另查明，被告彭凯驾驶的川ZCZ3**号小型客车登记车主为彭凯。该车在中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司投保了交强险和不计免赔50万商业第三者险，事故发生时在保险期限内。
另查明，死者胡贤良户口为农村居民，但生前长期在外务工，其收入也主要来源于务工收入。
死者胡贤良的父亲胡子方，男，出生于1945年9月16日，汉族，农民，住洪雅县余坪镇大桥村4组，身份证号511127194509161814。胡贤良的母亲罗淑珍，女，出生于1948年11月1日，汉族，农民，住洪雅县余坪镇大桥村4组，身份证号511127194811011825。胡子方、罗淑珍有胡贤良、胡贤平、胡春兰、胡春莲四个子女。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，医药发票，保单，余坪派出所的证明，余坪镇大桥村委会的证明，务工工作记录，原告与被告达成的赔偿协议，证人祝国民、罗文学的证词等证据证实。
本院认为，原告殷克超、胡昊天、胡子方、罗淑珍的亲属胡贤良驾驶的川ZBP6**号二轮摩托车与被告彭凯驾驶的川ZCZ3**号小型客车发生交通事故导致胡贤良经抢救无效死亡，该事故中被告彭凯负事故全部责任，因此彭凯对胡贤良死亡造成的各种损失应在扣除交强险承担的部分后承担全部赔偿责任。
死者胡贤良生前长期在外务工，其收入主要来源于务工收入，因此原告主张胡贤良的死亡赔偿金按城镇居民标准计算的主张，本院予以支持。
本院对胡贤良死亡造成的损失确认如下：
抢救费3961.25元，证据充分，本院予以确认。
丧葬费根据四川省上一年度标准本院确认为22848.5元。
死者亲属处理丧葬事宜的误工费按3人3次计算为3人ｘ3次ｘ80元每次=720元。
交通费酌情认定300元。
死亡赔偿金（含被扶养人生活费）24381元每年ｘ20年＋被扶养人生活费，因死者胡贤良生前被扶养人，其父扶养年限为11年，其母养年限为14年，因此被扶养人生活费应按24381元每年ｘ（11＋14）÷4人，因此死亡赔偿金应为600288.75元。
死者胡贤良在交通事故中死亡给原告的精神造成的痛苦，根据本地实际和死者在此交通事故的责任比例，本院支持原告主张的精神抚慰金40000元。
综上所述，原告因其亲属胡贤良在此次交通事故所造成各种损失共计668118.5元。
由于死者胡贤良的抢救费3961.25元未注明自费药品多少，可按15%计算自费药品即自费药品为594.18元。由于彭凯驾驶的川ZCZ3**号客车在被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司投保了交强险和不计免赔50万商业第三者险，因此应由中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失113367.07元；在商业第三者险限额内赔偿原告各种损失500000元。由扣除保险公司应赔偿的其余损失54751.43元（668118.5-113367.07-500000），按照事故双方事故责任比例，此款应由被告彭凯赔偿原告，扣除被告已支付的22848.5元丧葬费，被告彭凯尚应赔偿原告31902.93元。
被告彭凯自愿给付原告超过应赔偿丧葬费的部分，系其自愿给付行为，不违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人向身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之日起15日内在交强险和商业第三者险限额内赔偿原告殷克超、胡昊天、胡子方、罗淑珍各种损失613367.07元；
二、由被告彭凯在本判决生效之日起15日内赔偿原告殷克超、胡昊天、胡子方、罗淑珍各种损失31902.93元；
三、驳回原告殷克超、胡昊天、胡子方、罗淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5240元，由被告彭凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 凌福刚
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘 萍
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第219号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人石某某，男，1958年3月2日生，汉族，扎赉特旗人，大学文化，扎赉特旗法院审判员，现住扎赉特旗。因本案于2015年3月10日被扎赉特旗公安局刑事拘留，经扎赉特旗检察院决定，2015年3月16日取保候审。
辩护人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2015）207号起诉书指控被告人石某某犯受贿罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科右中旗人民检察院检察员赵玉华、李明风出庭支持公诉，被告人石某某及其辩护人曹洪峰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人石某某在扎赉特旗人民法院审判监督庭工作期间，因承办音德尔镇东升村委会诉史某某买卖合同再审一案，与东升村尹某某等人达成如案件胜诉给付好处费的承诺。东风村胜诉后，尹某某将个人的一辆比亚迪F3型轿车作为好处费送给了石某某，石某某出具一枚5.8万元的收据。经价格鉴定：该车价值为3.2万元。针对上述事实，公诉机关提供了证人证言、价格鉴定书、石某某的身份证明、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款的规定，提请本院依法判处。
被告人石某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，但认为车辆作价过高，请求从宽处理。
辩护人曹洪峰对公诉机关指控的罪名没有异议，但认为涉案轿车作价过高，因该车辆在2008年购买时仅5.8万元（新车），在2012年交付给石某某时已行驶30多万公里，且发生过事故；东升村诉史某某再审一案的启动、审判结果都是院审委会集体讨论决定的，并不是石某某个人决定的，且该判决结果也得到了中级法院及高级法院的确定，不存在给当事人造成损害后果的情况。综上，认为被告人的犯罪情节轻微，请求从宽处理，免于刑事处罚。
经审理查明，被告人石某某在扎赉特旗人民法院审判监督庭工作期间，2010年11月份承办音德尔镇东升村委会诉史某某买卖合同再审一案，东升村尹某某（时任东升村支部书记）等人找到石某某希望案件上给予帮助，并承诺如东升村胜诉，会给予石某某一定的好处。东风村胜诉后，2012年4月20日尹某某将个人的一辆比亚迪F3型轿车（该车2008年10月份购置）作为好处费送给了石某某，石某某出具一枚5.8万元的收据。经价格鉴定：该车价值为3.2万元。案发后，石某某将涉案轿车送交扎赉特旗检察院依法扣押。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中也无异议，且有立案决定、证人证言、石长林的任职证明、扣押清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某在承办案件过程中，利用职务之便，非法收受他人财物，价值3.2万元，属数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在提起公诉前如实供述犯罪行为、真诚悔罪、积极退赃，也未造成损害后果，可从轻、减轻或者免除处罚。对被告人及其辩护人认为涉案车辆作价过高的意见，本院不予采信。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款的规定，判决如下：
被告人石某某犯受贿罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 东 成
审 判 员 燕 翔 玲
代理审判员 哈斯其木格
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 子 炎
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第219号公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。被告人卢某（曾用名卢辰缓），1987年11月25日出生于广西壮族自治区百色市右江区，身份号码××，汉族，初中文化，无职业，住广西百色市右江区百城街道办事处东合村东旦上屯1号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。广西百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2015）224号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西百色市右江区人民检察院指派检察员王铭出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现己审理终结。广西百色市右江区人民检察院指控，2015年3月25日0时许，玉钧文与黄龙翔到百色市右江区东合一路金阁网吧一楼门口，由玉钧文用黄龙翔交给的300元向被告人卢某购买两零包毒品K粉可疑物，被告人卢某收到毒资后进入网吧。交易完成后，玉钧文将毒品K粉可疑物交给黄龙翔时被公安民警抓获，从黄龙翔身上查获两包毒品K粉可疑物。随后公安民警进入金阁网吧，将被告人卢某抓获，从其身上查获毒资300元及两包毒品K粉可疑物。经过秤，从黄龙翔身上查获的两包毒品K粉可疑物净重为1.11克和2.49克；从被告人卢某身上查获的两包毒品K粉可疑物净重为0.59克和1.13克。经鉴定，从送检的毒品K粉可疑物中均检出氯胺酮成份。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解，证人证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，现场检测报告书，物证检验报告，辨认笔录，指认笔录，提取笔录，扣押决定书、扣押清单，过称笔录，到案经过，情况说明，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人卢某违反国家禁毒法规，贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2015年3月24日23时许，黄龙翔（另案处理）为吸食毒品，向吸毒人员玉钧文（1999年11月出生）寻购价格300元的氯胺酮（俗称”K粉”），玉钧文遂通过他人介绍与被告人卢某取得联系并约定在百色市右江区东合一路金阁网吧门口交易毒品。次日0时许，黄龙翔、玉钧文依约来到上述地点，玉钧文用黄龙翔提供的毒资300元向被告人卢某购买两零包氯胺酮可疑物。交易结束后，被告人卢某进入金阁网吧。玉钧文在将两零包氯胺酮可疑物交给黄龙翔时被公安民警抓获，从黄龙翔裤袋内查获两零包氯胺酮可疑物。接着，公安民警进入网吧内将被告人卢某抓获，从其裤袋内查获毒资300元及两零包氯胺酮可疑物。经过秤，从黄龙翔裤袋内查获的两零包氯胺酮可疑物净重分别为1.11克和2.49克，从被告人卢某裤袋内查获的两零包氯胺酮可疑物净重分别为0.59克和1.13克。经百色市公安局右江分局现场检测，被告人卢某及玉钓文的尿样均呈阳性，黄龙翔尿样呈阴性。经百色市公安局物证鉴定所检测，从查获的氯胺酮可疑物中均检出氯胺酮成份。上述事实，被告人卢某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；当场盘问黄龙翔、玉钧文检查笔录、讯问笔录及其辨认笔录、指认照片；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；现场检测报告书、尿样检测结果照片；鉴定聘请书、百公物鉴（理化）字（2015）207号物证检验报告、鉴定意见通知书；提取笔录；扣押决定书、扣押清单；移交物品文件清单；过秤笔录；到案经过；QQ聊天记录照片；对黄龙翔另案处理的情况说明；关于遗漏违法犯罪人的情况说明；户籍证明；被告人卢某的供述及其辨认笔录、指认笔录及照片等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某违反国家禁毒法规，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人卢某归案后如实供述其犯罪行为，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。缴获的毒资应予没收，上缴国库，毒品则交由公安机关处理。根据被告人卢某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年8月24日止。罚金已缴纳。）二、缴获的毒资人民币300元，依法没收，上缴国库；缴获的氯胺酮共5.32克，由公安机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判长韦通进审判员审判员二〇一五年八月五日书记员黄林琳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2468号
原告：王军，男，1968年8月1日出生，汉族，企业负责人，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：李广金，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告王军与被告李广金民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告李广金经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王军向本院提出诉讼请求：判令李广金偿还借款本金3万元，并按同期银行同类贷款利率的4倍支付2012年11月20日至借款还清之日期间的利息（至2016年7月20日金额为25800元）。事实与理由：2012年11月20日，李广金向王军借款3万元，约定按同期银行同类贷款利率的4倍支付利息。经多次催要，至今未还。
李广金未答辩。
王军围绕诉讼请求提供了李广金于2012年11月20日出具的借条一份。
李广金未质证、未举证。
对上述证据，本院认为具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2012年11月20日，李广金向王军借款3万元，约定按银行贷款利率的4倍支付利息。该笔借款至今未能偿还，利息亦未支付。
本院认为：民间借贷双方当事人约定的利率未超过年利率24%的，符合法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息、偿还本金，没有约定还款期限的，出借人可以请求借款人在合理期限内偿还。李广金于2012年11月20日向王军借款3万元，约定按同期银行同类贷款利率的4倍支付利息，未超过年利率24%，符合法律规定。双方未约定还款期限，王军有权请求李广金在合理期限内偿还借款3万元，并按照同期银行同类贷款利率的4倍（以不超出年利率24%为限）支付2012年11月20日至借款还清之日期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广金于判决生效后十日内偿还原告王军借款3万元，并按同期银行同类贷款利率的4倍（以不超过年利率24%为限）支付自2012年11月20日至借款还清之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1200元，公告费560元，合计1760元，由被告李广金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一七年一月六日
代理书记员 姚 巍
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
三、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2468号
原告：王军，男，1968年8月1日出生，汉族，企业负责人，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：李广金，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：赵桂香，女，1971年11月26日出生，汉族，住址同上。
原告王军与被告李广金、赵桂香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，依法适用简易程序审理。因被告李广金、赵桂香下落不明，需要采用公告方式向其送达开庭传票等诉讼文件，故本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一六年九月二日
代理书记员 张 璐
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1454号
申请执行人：原占国，男，1971年2月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人：姜春平，山东文济律师事务所律师。
被执行人：孙玲玲，女，1981年1月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：邱连杰，男，1980年12月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：刘学锋，男，1974年10月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：张军，山东嘉程律师事务所律师。
申请执行人原占国与被执行人孙玲玲、邱连杰、刘学锋民间借贷纠纷一案，申请执行人原占国以本院（2013）莱州民初字第2461号民事判决书已经发生法律效力、被执行人孙玲玲、邱连杰、刘学锋拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙玲玲、邱连杰、刘学锋的存款320000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年七月二日
书记员 张程嵛
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00746-1号
申请执行人刘国强
被执行人沈国
被执行人黄鑫鹏
本院在执行刘国强与沈国、黄鑫鹏机动车交通事故责任纠纷（2015）鄂襄阳中民二终字第00078号民事判决书一案中，沈国未按生效的民事调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨沈国的银行存款49553.20元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年九月十六日
书记员 杨 霞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北商初字第00123号
原告：浙江台州椒江农村合作银行章安支行，住所地台州市椒江区章安街道回浦村。
代表人：徐光勇，该支行行长。
委托代理人：管海华，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
被告：台州市椒江东升绣衣服装厂，住所地台州市椒江区章安街道东埭村。
代表人：洪敏青，公民身份号码3326011974********。
被告：洪敏青。
被告：林冬月。
被告：冯贻东。
被告：洪敏辉。
原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被告台州市椒江东升绣衣服装厂、洪敏青、林冬月、冯贻东、洪敏辉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告台州市椒江东升绣衣服装厂归还贷款本金1200000元及利息（截至2015年1月23日的利息为91864.38元，自2015年1月24日起至实际还款之日止的利息按月利率1.2675%计算）；2.被告洪敏青、林冬月、冯贻东、洪敏辉对上述请求承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月21日，原告与被告台州市椒江东升绣衣服装厂、冯贻东、洪敏辉签订流动资金保证借款合同，约定被告台州市椒江东升绣衣服装厂向原告借款1200000元，月利率为0.845%，还款期为2014年10月10日，还款方式为到期归还、按季付息、利随本清。被告冯贻东、洪敏辉提供连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告洪敏青、林冬月向原告提供一份保证函，约定：被告洪敏青、林冬月同意为原告向台州市椒江东升绣衣服装厂在2013年10月20日至2015年10月19日期间最高额融资限额人民币2500000元整的所有融资债权提供连带保证责任。融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。合同签订后，原告依约于当日向被告台州市椒江东升绣衣服装厂发放贷款1200000元。借款到期后，被告台州市椒江东升绣衣服装厂未还本付息。被告洪敏青、林冬月、冯贻东、洪敏辉未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市椒江东升绣衣服装厂于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行贷款本金1200000元，并支付利息（截至2015年1月23日的利息为91864.38元，自2015年1月24日起至实际给付之日止的利息按月利率1.2675%计算）。
二、被告洪敏青、林冬月、冯贻东、洪敏辉对被告台州市椒江东升绣衣服装厂的上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8213元（已减半），由被告台州市椒江东升绣衣服装厂、洪敏青、林冬月、冯贻东、洪敏辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费16426元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 张玲巧
二〇一五年四月十四日
代书 记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第1101号
原告蔡某。
委托代理人杨家聪，广西谦行律师事务所律师。
委托代理人黄乾，广西谦行律师事务所律师。
被告孟某。
本院在审理原告蔡某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案受理费150元已减半收取，由原告负担。
审判员 王强
二〇一五年六月十八日
书记员 黄媚
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第02849号
原告夏玉英。
委托代理人张某某、张某。
被告丁将。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人周某、郑某。
原告夏玉英诉被告丁将、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法由审判员王海燕适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告夏玉英的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告丁将及被告太平洋财保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏玉英诉称：2014年11月3日16时48分，原告夏玉英驾驶电动三轮车，沿淮阴区202县道由南向北行驶至与明远路交叉路口时，违反信号灯指示通行，与沿明远路由东向西行驶的被告丁将驾驶的赣1号小型轿车发生碰撞，造成原告夏玉英及乘车人沈某受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告丁将负此事故的次要责任。肇事车辆在被告太平洋财保投保交强险。现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计25860.79元，由被告承担诉讼费用。
被告丁将未作答辩。
被告太平洋财保提交答辩状辩称：1、赣1号小�轿车在被告太平洋财保投保交强险，本起事故发生在保险期限内，请求贵院核实交警事故认定书原件，核实原件无误的情况下，被告太平洋财保对于事故的发生及责任认定无异议。2、对原告的诉请：医疗费由法庭审核，扣除20%的非医保；住院伙食补助费认可26天×18元／天；交通费认可100元；误工费、护理费、营养费，原告伤情轻微，且未提供任何证据，故不予认可。3、诉讼费不属于保险范围，被告太平洋财保不承担。
经审理查明：2014年11月3日16时48分许，原告夏玉英驾驶电动三轮车，沿淮阴区202县道由南向北行驶至与明远路交叉路口时，违反信号灯指示通行，与沿明远路由东向西行驶的被告丁将驾驶的赣1号小型轿车发生碰撞，造成原告夏玉英及电动三轮车乘车人沈某受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定原告夏玉英驾驶电动三轮车通过有信号灯控制的交叉�口时违反信号灯指示通行，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任，被告丁将驾驶机动车通过交叉路口时疏于观察，以致遇情况不能确保安全通行，也是造成此事故的原因之一，负此事故的次要责任，沈某无责任。肇事车辆赣1号小型轿车的行驶证登记车主系被告丁将，该车在被告太平洋财保投保交强险，本起事故发生在保险期限内。上述事实，在本院（2014）淮民初字第02848号民事判决书中予以确认。
原告夏玉英受伤当日，入住淮安市淮阴医院治疗，经诊断为：1、左颞部硬膜下血肿；2、枕骨骨折；3、左额叶脑挫裂伤；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、颅内积气；6、枕顶部头皮下血肿；7、蝶窦积液；8、左侧筛窦积液；9、窦性心律不齐。住院26天，花住院医疗费31130.95元，其中被告丁将垫付10000元，原告夏玉英垫付11000元，尚欠10130.95元。出院医嘱：注意休息�二月）、门诊随诊。原告出院后在淮安市淮阴医院花挂号费4元、门诊医疗费200元。上述事实，有原告提供的伤情说明书、出院小结、出院诊断证明书、费用证明、费用清单、挂号凭证、门诊票据、门诊病历及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
另查明，本院（2014）淮民初字第02848号民事判决书判决被告太平洋财保在交强险范围内赔偿沈某7108.78元。其中，医疗费4428.78元、住院伙食补助费140元、营养费540元，交强险医疗费限额已用5108.78元；护理费1800元、交通费200元，死亡伤残赔偿限额已用2000元。
根据原告举证，结合相关法律规定，原告的诉求认定如下：
一、医疗费31334.95元（31130.95元＋4元＋200元）；
二、住院伙食补助费26天（住院期间）×20元／天=520元；
三、营养费26天（住院期间）×18元／天（原告主张，符合法律规定）=468元；
四、护理费26天（住院�间）×60元／天（原告主张，符合法律规定）=1560元；
五、误工费【26天（住院期间）＋60天（医嘱休息二月】×13598元／365天（江苏省2013年度农村居民人均可支配收入）=3203.9元。
六、交通费260元（本院酌定）。
综上，合计37346.85元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案非机动车方负事故的主要责�，减轻机动车方赔偿责任的70%，由机动车方承担30%的赔偿责任。本案中肇事车辆赣1号小型轿车在被告太平洋财保投保交强险，由被告太平洋财保在交强险医疗费限额内赔偿4891.22元（10000元-已赔偿沈某5108.78），在交强险死亡、伤残限额内赔偿5023.9元，合计赔偿9915.12元，超出部分27431.73元，因被告丁将负此事故的次要责任，由被告丁将赔偿30%计币8229.52元，扣除其已付10000元，由原告夏玉英返还被告丁将1770.48元（10000元-8229.52元）。余款由原告夏玉英自理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告夏玉英各项损失合计37346.85元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿9915.12元。
二、原告夏�英返还被告丁将为其垫付的医疗费1770.48元。
三、限当事人于本判决生效后10日内给付。（赔偿款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市城北支行王营分理处，帐号：352801040001443，汇款单请注明本案案号、原告姓名）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告丁将负担。原告预缴案件受理费200元，本院不再退还，被告负担的费用在其支付赔款时一并给付。
审判员 王海燕
二〇一五年一月八日
书记员 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医�费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3251号
原告井某某，女，1969年7月8日出生，汉族，农民，住农安县。
被告王某某，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，住农安县。
原告井某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年结婚，婚初感情尚可，并婚生一名男孩王某（1990年3月12日出生），婚后由于双方性格不合经常因琐事口角，夫妻感情已完全破裂，故原告诉至来院，要求与被告离婚。共有房屋（三间砖瓦房、两间仓房）双方平均分配，原告的3.5亩承包田由原告自己经营耕种，直补款由原告自己领取。
被告辩称：我不同意离婚，房屋也不同意分割，原告说的3.5亩土地的事是事实，但是合同上只有3.2亩。
庭审中，原告就自己的主张提供如下证据：
1、农安县万金塔乡拉拉屯村民委员会出具的证明一份，证明景某某与王某某是夫妻关系，并生育一名男孩王某。
2、农安县万金塔派出所出具的户籍证明一份，证明景某某与王某某是夫妻关系。
经审理查明，原、被告于1990年结婚。婚生男孩王某（1990年3月12日出生）。婚后感情一般，2013年5月，原、被告发生口角打仗，分居至今。现原告要求离婚，共同财产三间砖瓦房平均分割，分得土地3.5亩由原告自己经营耕种，土地直补款由原告自己领取。庭审中被告表示不同意离婚。
合议庭认为，原、被告虽已结婚多年，并生育子女，但婚后由于性格不合，口角打仗，感情已完全破裂，为此原告主张离婚诉讼请求，合议庭应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告井某某与被告王某某离婚。
二、共同财产三间砖瓦房1.5间归原告所有。另1.5间归被告所有。
三、原告分得的土地3.5亩由自己经营，其直补款由自己领取。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵 展
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4816号
上诉人（原审原告）陈俊佳，女，1983年6月10日出生。
上诉人（原审被告）中技细软（北京）知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号5层501B。
法定代表人王波涛，总经理。
委托代理人熊成吉，男，1984年4月2日出生。
委托代理人杨俊莲，女，1979年10月21日出生。
上诉人陈俊佳、中技细软（北京）知识产权代理有限公司（以下简称中技公司）因劳动争议一案，均不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年1月，陈俊佳起诉至原审法院称：我于2014年4月26日到中技公司工作，基本工资是2800元加上420元补助，工作岗位入职时是业务助理，后由助理转至客服专员，又于2014年9月底被调整到业务员岗位，公司降低我的工资，并于2014年10月31日辞退我，补偿少补1100元，并且一直未缴公积金。我和中技公司曾经协商，中技公司答应补偿3000元，但未打入卡中。综上，我起诉至法院，请求判决中技公司支付我：1.2014年10月工资差额863元；2.辞退补偿的差额1100元；3.中技公司承担诉讼费用。
中技公司辩称，认可仲裁裁决，不同意陈俊佳的诉讼请求。
原审法院经审理认为：陈俊佳未提交证据证明2014年10月31日签订的《协商解除劳动合同协议》存在胁迫情形而致使其作出了不真实的意思表示，故法院对陈俊佳该主张不予采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第10条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。据此，劳动者与用人单位就解除劳动合同经济补偿金、工资报酬、加班费等问题可进行协商并达成协议。本案中，中技公司与陈俊佳签署《协商解除劳动合同协议》，且未与法律、法规强制性规定相悖，应为有效，双方应予以遵守并履行。该协议中第二条第一款处，陈俊佳对2014年10月份工资部分加有手写注明的“基本工资2300+420补助+220”，结合该协议由中技公司掌握并于庭审中出示的情况，法院认定此部分亦为双方协议之内容，中技公司应予以履行。现中技公司实际向陈俊佳支付该月工资的数额尚未达到此标准，故陈俊佳要求中技公司支付2014年10月工资差额863元的诉讼请求，法院予以支持。该协议第二条第2款就陈俊佳的加班工资、补偿金等问题进行了补偿3750元的约定，中技公司亦已按照该协议实际履行，现陈俊佳超出该协议约定之数额向中技公司主张其辞退补偿的差额1100元，于法无据，法院不予支持。原审法院据此于2016年4月作出判决：一、中技细软（北京）知识产权代理有限公司于判决生效后十日内支付陈俊佳二○一四年十月工资差额八百六十三元；二、驳回陈俊佳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，陈俊佳不服，仍持原诉理由及要求上诉至本院。中技公司亦不服原审判决，上诉至本院称：我公司依法与陈俊佳解除劳动合同，工资和补偿金均给付到位，不存在欠付情况，陈俊佳主张863元的2014年10月份工资差额毫无事实依据，我公司请求二审法院撤销原判，改判驳回陈俊佳的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年4月24日，陈俊佳入职中技公司，双方于当日签订有效期为三年的劳动合同，约定陈俊佳工作岗位为业务部助理，工资按公司薪酬体系执行。2014年10月31日，陈俊佳于当日办理了交接手续并离职。2014年4月至2014年10月期间，陈俊佳的实发薪资分别为526.19元、2119.32元、1697.48元、2648.03元、4896.22元、3143.05元、1987.48元。
庭审中，中技公司提交《协商解除劳动合同协议》，证明2014年10月31日，中技公司（甲方）与陈俊佳（乙方）就解除劳动合同一事达成协议。该协议第一条解除劳动关系部分约定：双方协商一致同意于2014年10月31日解除劳动合同。第二条权利和义务部分约定：1.甲方同意支付乙方工资至2014年10月31日，此处加有手写笔迹“基本工资2300+420补助+220”，缴纳社会保险至2014年10月，此处加有手写笔迹“包括10月”；2.甲方支付乙方经济补偿共计3750元：具体如下：1个月补偿金2300元，其他款项合计1450元，此处加有手写笔迹“包含所有加班工资及所有其他款项”。3.双方解除劳动合同后，乙方应在2014年10月31日前办理离职交接手续。该协议加盖中技公司印章并落有陈俊佳签字。陈俊佳认可协议系其本人签署，但主张当时因受胁迫而非真实意思表示，庭审中陈俊佳未出示证据对该主张予以佐证。关于手写笔迹，陈俊佳解释2014年10月工资处的“基本工资2300+420补助+220”系其书写，该协议系手写内容补充完毕后双方盖章签字，中技公司表示对协议签订时的具体情形不清楚。双方均认可中技公司已向陈俊佳支付2014年10月工资1987.48元，并在该协议签署后支付陈俊佳3750元。
2015年10月27日，陈俊佳向北京市房山区劳动人事争议仲裁委会员（以下简称房山区仲裁委）申请仲裁，申请请求为要求中技公司支付其：1.2014年10月工资差额863元；2.辞退补偿差额1100元。2016年1月11日，房山区仲裁委以京房劳人仲字[2016]第213号裁决书驳回陈俊佳的申请请求。陈俊佳不服该裁决，于法定诉讼期间内诉至本院。
上述事实，有劳动合同书、《协商解除劳动合同协议》、劳动仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈俊佳虽主张中技公司以胁迫的手段与其订立《协商解除劳动合同协议》，但并未就此提交充分证据予以证实，故对陈俊佳该项主张，本院不予采信，原审法院对《协商解除劳动合同协议》的效力予以认定并无不当。劳动关系双方当事人的约定、用人单位内部劳动规则的规定、用人单位的单方承诺与劳动基准或者法律规定不一致的，应当适用对于劳动者有利的约定或者规定；若这些约定或规定的含义不明确的，应当作出对劳动者有利的解释。中技公司主张根据《协商解除劳动合同协议》第二条第5项之规定，其向陈俊佳支付经济补偿后，即已经履行完毕在劳动关系有效期内向陈俊佳履行的任何义务，故无需支付2014年10月工资差额863元；陈俊佳则主张根据《协商解除劳动合同协议》第二条第1项，中技公司应向其支付的2014年10月工资与实际支付的工资数额存在差额，故应支付其263元的工资差额。对此，本院认为，原审法院适用对于劳动者有利的约定，判决中技公司向陈俊佳支付2014年10月工资差额是正确的，应予维持。《协商解除劳动合同协议》第二条第2项就陈俊佳补偿金已经达成一致并实际履行，故陈俊佳再行向中技公司主张其辞退补偿的差额1100元，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由中技细软（北京）知识产权代理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费10元，由中技细软（北京）知识产权代理有限公司负担5元（已交纳），由陈俊佳负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 董和平
代理审判员 杨海燕
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黄雅楠
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10568号
原告深圳市食尚家餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人米XX，总经理。
委托代理人朱XX，天津峰尚律师事务所律师。
被告天津时尚新世界购物广场有限公司，住所地天津市南开区.
法定代表人张XX，经理。
委托代理人林X，该公司职员。
委托代理人郝X，该公司职员。
本院在审理原告深圳市食尚家餐饮管理有限公司与被告天津时尚新世界购物广场有限公司缔约过失责任纠纷一案中，原告深圳市食尚家餐饮管理有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市食尚家餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告深圳市食尚家餐饮管理有限公司负担。
审判员 田 云
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵金丽
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1739号
原告：王积平，男，汉族，住沈阳市铁西区。
原告：王宁，女，汉族，住沈阳市铁西区。
二原告委托诉讼代理人：李志，辽宁越佳律师事务所律师。
被告：沈阳东瑞精细化工有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苏锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭艳萍，辽宁弘立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俐，女，汉族，住沈阳市铁西区，该公司法律顾问。
原告王积平、王宁与被告沈阳东瑞精细化工有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王积平、王宁的诉讼代理人李志、被告沈阳东瑞精细化工有限公司的诉讼代理人谭艳萍、张俐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王积平、王宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告王积平、王宁经济补偿金人民币40281元（其中王积平应得补偿金额的75%即30210.75元，王宁应得补偿金总额的25%即10070.25元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：姜波生前为东北制药厂实业总公司职工，1974年分配到被告单位上班，后因姜波于2010年4月30日因病死亡，后东北制药总厂实业总公司支付其转制时经济补偿金40281元，该财产系被继承人姜波配偶王积平的共同财产，姜波法定继承人为配偶及婚生女王宁，姜波父亲姜国章于2008年死亡，母亲为张素珍，2015年7月8日沈阳市铁西区公证处依二原告申请，作出（2015）沈西证民字第4308号公证书，证明以上事实被继承人母亲张素珍表示放弃继承权，补偿金由二原告共同继承。被告向原告出具关于东瑞公司代原东北制药总厂实业公司支付企业转制时的经济补偿金的证明，补偿金金额为人民币40281元。此款经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求公正裁决。
被告沈阳东瑞精细化工有限公司针对原告王积平、王宁的诉讼请求辩称，我们认为本案的被告主体不适格，因为被继承人姜波在改制之后，进入到沈阳东瑞科技有限公司，2004年2月份也是从东瑞科技公司退休的。所以姜波与本案被告不存在任何劳动关系，所以将我们公司列为被告主体不适格。
经审理查明，姜波（女，汉族，1954年2月13日出生）生前于1987年5月入职东北制药总厂实业总公司，2003年初，东北制药总厂实业总公司在政府主导下完成改制后，姜波进入改制组建的沈阳东瑞科技有限公司工作，2004年2月28日，经沈阳市劳动和社会保障局审批核准，从沈阳东瑞科技有限公司退休。
另查明，姜波于2010年4月30日因病死亡，其父亲姜国章已于2008年死亡，其母亲为张素珍（放弃继承），其配偶为原告王积平，其女儿为原告王宁。2015年5月18日，被告沈阳东瑞精细化工有限公司向原告出具《关于东瑞公司代原东北制药总厂实业总公司支付企业转制时经济补偿金的证明》一份，载明“姓名：姜波，经济补偿金：40281元”。2015年7月8日，辽宁省沈阳市铁西区公证处作出（2015）沈西证民字第4308号公证书，证明姜波的遗产是东北制药总厂实业总公司支付企业转制时经济补偿金人民币40281元，该遗产由姜波配偶王积平、女儿王宁共同继承。
再查明，二原告因经济补偿金纠纷与被告产生争议，未曾向劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，直接于2016年3月18日诉至本院。
以上事实的认定，有关于东瑞公司代原东北制药总厂实业总公司支付企业转制时经济补偿金的证明、职工登记表、证明材料、死亡医学证明书、公证书、沈阳市城镇从业人员退休审批表、关于职工解除劳动关系后安置实施办法、沈政办（2001）25号文件、工资表、工资明细、退休人员补贴统计表、关于东北制药总厂实业总公司产权整体出售的请示、关于东北制药总厂实业总公司产权整体出售的批复、东北制药总厂实业总公司职代会表决票、产权出让挂牌结果通知书、关于对辅线分离单位沈阳东瑞精细化工有限公司进行认定的请示、关于对沈阳东瑞精细化工有限公司辅业分流改制认定的意见、国经贸企改[2002]859号通知、沈政发[2002]16号通知及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求被告给付原告经济补偿金人民币40281元的诉请，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，原告因给付经济补偿金与被告产生争议，该争议系劳动争议纠纷，需要先经过劳动仲裁前置程序，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，原告该项诉请并未经过劳动仲裁前置程序，经本院向原告释明，但原告坚持诉讼。对于原告该项诉讼请求，因不符合法律规定，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告王积平、王宁的起诉。
已收取案件受理费404元，免予交纳，待本裁定生效后，退还原告王积平、王宁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 柏 博
代理审判员 刘 汉 超
人民陪审员 任 丽
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 孟雪隐 本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初1739号原告：王积平，男，汉族，住沈阳市铁西区。原告：王宁，女，汉族，住沈阳市铁西区。二原告委托诉讼代理人：李志，辽宁越佳律师事务所律师。被告：沈阳东瑞精细化工有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：苏锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭艳萍，辽宁弘立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俐，女，汉族，住沈阳市铁西区，该公司法律顾问。原告王积平、王宁与被告沈阳东瑞精细化工有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王积平、王宁的诉讼代理人李志、被告沈阳东瑞精细化工有限公司的诉讼代理人谭艳萍、张俐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王积平、王宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告王积平、王宁经济补偿金人民币40281元（其中王积平应得补偿金额的75%即30210.75元，王宁应得补偿金总额的25%即10070.25元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：姜波生前为东北制药厂实业总公司职工，1974年分配到被告单位上班，后因姜波于2010年4月30日因病死亡，后东北制药总厂实业总公司支付其转制时经济补偿金40281元，该财产系被继承人姜波配偶王积平的共同财产，姜波法定继承人为配偶及婚生女王宁，姜波父亲姜国章于2008年死亡，母亲为张素珍，2015年7月8日沈阳市铁西区公证处依二原告申请，作出（2015）沈西证民字第4308号公证书，证明以上事实被继承人母亲张素珍表示放弃继承权，补偿金由二原告共同继承。被告向原告出具关于东瑞公司代原东北制药总厂实业公司支付企业转制时的经济补偿金的证明，补偿金金额为人民币40281元。此款经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求公正裁决。被告沈阳东瑞精细化工有限公司针对原告王积平、王宁的诉讼请求辩称，我们认为本案的被告主体不适格，因为被继承人姜波在改制之后，进入到沈阳东瑞科技有限公司，2004年2月份也是从东瑞科技公司退休的。所以姜波与本案被告不存在任何劳动关系，所以将我们公司列为被告主体不适格。经审理查明，姜波（女，汉族，1954年2月13日出生）生前于1987年5月入职东北制药总厂实业总公司，2003年初，东北制药总厂实业总公司在政府主导下完成改制后，姜波进入改制组建的沈阳东瑞科技有限公司工作，2004年2月28日，经沈阳市劳动和社会保障局审批核准，从沈阳东瑞科技有限公司退休。另查明，姜波于2010年4月30日因病死亡，其父亲姜国章已于2008年死亡，其母亲为张素珍（放弃继承），其配偶为原告王积平，其女儿为原告王宁。2015年5月18日，被告沈阳东瑞精细化工有限公司向原告出具《关于东瑞公司代原东北制药总厂实业总公司支付企业转制时经济补偿金的证明》一份，载明“姓名：姜波，经济补偿金：40281元”。2015年7月8日，辽宁省沈阳市铁西区公证处作出（2015）沈西证民字第4308号公证书，证明姜波的遗产是东北制药总厂实业总公司支付企业转制时经济补偿金人民币40281元，该遗产由姜波配偶王积平、女儿王宁共同继承。再查明，二原告因经济补偿金纠纷与被告产生争议，未曾向劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，直接于2016年3月18日诉至本院。以上事实的认定，有关于东瑞公司代原东北制药总厂实业总公司支付企业转制时经济补偿金的证明、职工登记表、证明材料、死亡医学证明书、公证书、沈阳市城镇从业人员退休审批表、关于职工解除劳动关系后安置实施办法、沈政办（2001）25号文件、工资表、工资明细、退休人员补贴统计表、关于东北制药总厂实业总公司产权整体出售的请示、关于东北制药总厂实业总公司产权整体出售的批复、东北制药总厂实业总公司职代会表决票、产权出让挂牌结果通知书、关于对辅线分离单位沈阳东瑞精细化工有限公司进行认定的请示、关于对沈阳东瑞精细化工有限公司辅业分流改制认定的意见、国经贸企改[2002]859号通知、沈政发[2002]16号通知及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求被告给付原告经济补偿金人民币40281元的诉请，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，原告因给付经济补偿金与被告产生争议，该争议系劳动争议纠纷，需要先经过劳动仲裁前置程序，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，原告该项诉请并未经过劳动仲裁前置程序，经本院向原告释明，但原告坚持诉讼。对于原告该项诉讼请求，因不符合法律规定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，裁定如下：驳回原告王积平、王宁的起诉。已收取案件受理费404元，免予交纳，待本裁定生效后，退还原告王积平、王宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 陈        柏        博代理审判员 刘        汉        超人民陪审员 任                 丽二〇一七年八月二十五日书 记 员 孟雪隐本案判决依据的相关法律《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00078号
原告崔元明，男，1956年7月3日出生。
委托代理人汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。
被告冯扎根，男，1963年6月26日出生。
委托代理人张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。
原告崔元明诉被告冯扎根民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔元明的委托代理人汤洪峰，被告冯扎根的委托代理人张洪涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告崔元明诉称，2012年10月10日，被告因做生意急需用钱，从原告处借款10万元，用期5个月，约定利息2分，到2013年10月10日到期。到期后被告无力归还借款，仅给付了借款期限内的利息，后原告多次催要，被告付利息至2014年6月，本金10万元及剩余利息至今未付分文。故诉至法院，要求判令：1、被告依法归还借款100000元及利息，利息从2014年6月10日起按月息2分计算至判决确定给付之日止；2、被告承担诉讼费。
被告冯扎根辩称，2012年10月10日被告出具借条属实，但原告并未将10万元给付被告，而是将9万元给付案外人杨某甲，我方认为双方的借款合同虽然成立，但原告没有履行给付借款的义务，要求驳回原告的诉讼请求，要求追加杨某甲为本案被告。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原、被告之间是否存在借款合同关系，借款合同是否已履行。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：2012年10月10日借条一张，证明被告借原告款的事实。被告质证称，对借条的真实性无异议，是被告签字，但是原告没有给付被告10万元。
围绕争议焦点，被告向本院提交如下证据：1、证人杨某某、宋某某的当庭证言，证明被告冯扎根给原告打条时，原告没有将10万元支付给被告，打条之后，原告和杨某甲到银行取钱，被告冯扎根没有去；2、录音光盘一份，证明原告与杨某甲一起去信用社取钱，原告将9万元给杨某甲，让其转交给冯扎根，但杨某甲没有将钱转交给冯扎根，后杨某甲一直向原告支付利息，利息支付至2014年10月份。原告对被告证据质证，对证人证言没有异议，但是能证明原被告之间存在借贷关系，被告向原告出具借条后授意杨某甲将10万元拿走的事实；证据2系证人证言，证人应当出庭作证。
本院对原被告的证据综合分析后认为，被告对原告的证据真实性无异议，本院对原告的证据真实性予以确认。被告的证据1与原告的证据可以相互印证，证明被告借原告10万元给原告出具借据的事实；被告的证据2系被告的代理律师与杨某甲的通话录音，录音中杨某甲认可原告让其将9万元转交给被告的事实，与借据上载明的利息为月息2分，且利息已付清的内容一致，故被告的证据可以证明原被告之间形成借款合同关系，本院对被告证据的证明观点不予确认。
依据原被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年10月10日，被告给原告出具借条一张，载明“今借到崔元明现金拾万元正。期限：伍个月从2012年10月10日至2013年3月10日到期，利息已付清。借款人：冯扎根2012年10.10”，借条出具之后，被告的朋友杨某甲与原告一起到银行取钱，原告交给杨某甲9万元现金让其转交给被告。被告称之后杨某甲并未将9万元转交给被告，且杨某甲支付原告利息至2014年10月，原告予以否认，称之后系被告支付利息至2014年6月。以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告于2012年10月10日借原告现金100000元，并为原告出具借条一张，后被告的朋友与原告一同到银行取钱，被告并未对此提出异议，且被告认可原告取钱之后交给其朋友90000元现金，并让其转交给被告，直至原告起诉时，被告并未主张撤销其出具的借条，故应认定原被告之间形成借款合同关系，被告应归还原告借款。被告主张其朋友并未将90000元转交而是自己使用，应由其朋友归还借款，原告予以否认，被告未提供充分证据予以证明，故本院对被告的主张依法不予支持。因利息不得预先在本金中予以扣除，本案原告在给付借款时扣除了10000元利息，本案借款本金应视为90000元，被告应归还原告本金90000元及利息，双方对月息2分即月息2%均无异议，故利息应从2014年6月11日起至判决确定给付之日止按月息2%计算。原告认可被告已按本金100000元支付利息至2014年6月份，故被告自2013年3月11日起至2014年6月每月多付利息200元共计3200元，应在计算利息时予以扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告冯扎根于本判决生效后三日内给付原告崔元明现金90000元及利息，利息从2014年6月11日起至判决确定给付之日止按月息2%计算（已履行3200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告崔元明承担230元，被告冯扎根承担2070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 韩冬霞
审判员 王娟娟
陪审员 周永合
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨海燕