山东省夏津县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）夏行初字第4号
原告王广军，男，1978年2月10日出生，汉族，，住山东省武城县。
委托代理人陈旭峰，男，山东鲁泉律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人沈卫杰，男，山东鲁泉律师事务所实习律师，代理权限特别授权。
被告武城县人民政府，地址：武城县振华西街51号。
法定代表人王胜强，县长。
委托代理人梁宝峰，职务：武城县人民政府复议应诉办公室主任，代理权限特别授权。
原告王广军诉被告武城县人民政府房屋征收补偿决定一案，向德州市中级人民法院提起行政诉讼，德州市中级人民法院于2015年2月6日作出（2015）德中行辖字第7号行政裁定书，将此案移交夏津县人民法院审理。本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告王广军的委托代理人陈旭峰、被告武城县人民政府的委托代理人梁宝峰到庭参加诉讼。经本院审判委员会研究决定，本案现已审理终结。
被告武城县人民政府于2013年10月18日作出武政行裁字（2013）号《房屋征收补偿决定书》，其内容为：
征收人：武城县人民政府，法定代表人：王胜强，职务：县长。被征收人：王广军，性别男，汉族，现住武城县文化西街。因被征收人在武城县人民政府《关于国有土地上房屋征收决定》及通知规定的签约期限内未与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，所以房屋征收部门报请县人民政府作出房屋征收补偿决定。经查，武城县人民政府因城区改貌的需要，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）的相关规定，经论证研究，县政府决定对旧城改造项目（鼎盛社区）规划红线范围内的房屋实施征收。武城县人民政府对该项目依法作出了《武城县人民政府关于国有土地上房屋征收决定》，并发布了房屋征收决定公告，被征收人的房屋在征收范围内。经法定程序选定了房地产评估公司，对征收范围内房屋进行评估。经实测评估，被征收人的房屋总占地面积为235.5平方米，总建筑面积为245.41平方米，用途为住宅（或商业用房），评估总价格为人民币1093211元。房屋征收部门将初步评估结果在征收范围内进行了公示，在公示期内被征收人未提出异议，评估公司作出了房估（2013）ZYZP2013-1-1号《房地产征收估价报告》，送达被征收人后，被征收人在规定期限内未提出书面复核评估申请。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条第一款的规定，以及《武城县城区改貌工程（鼎盛社区）房屋征收计划及补偿安置方案》作出补偿决定如下：一、被征收人可以选择下列货币补偿或者房屋产权调换方式中任一种征收补偿方式：（一）实行货币补偿，根据评估机构对其被征收房地产的评估价格予以补偿，补偿金额为人民币1093211元，由征收人给付被征收人；（二）实行房屋产权调换，征收人提供的位于改建地段拟建的鼎盛社区沿街门市楼，建筑面积245.41平方米，楼房安置时，结清差价。二、由征收人给依法给付被征收人搬迁费、符合条件的给付临时安置费。如被征收人选择货币补偿，搬迁费按正房建筑面积5元／平方米补偿，合计人民币1227.05元，临时安置费按正房建筑面积每月4元／平方米补偿，临时过渡期限自搬迁之日起17个月。三、限被征收人自接到本决定之日起15日内到武城县建设委员会选择补偿方式，并完成搬迁，交付被征收房屋；逾期不选，视为选择货币补偿方式。被征收人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起60日内向德州市人民政府申请行政复议或3个月内向武城县人民法院提起行政诉讼。在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，武城县人民政府将依法申请人民法院强制执行。
被告武城县人民政府在法定期限内提交了作出具体行政行为的证据、依据如下：
证据一征收决定及补偿安置方案，主要内容是征收决定及补偿安置方案的内容，证明目的是补偿决定的依据。
证据二复议决定书，主要内容是德州市政府复议决定书内容，证明目的是补偿决定已经行政复议。
证据三夏津县人民法院（2013）夏行初字第66号判决书，主要内容是判决认定的事实和判决结果，证明目的是征收决定及补偿安置方案已经生效判决所确认。
证据四武城县公证处（2013）武证民字第196号公证书，主要内容是征收部门询问被征收人选择评估公司情况，证明目的是已告知被征收人选择评估公司并对结果进行落实。
证据五武城县公证处（2013）武证民字第198号公证书，主要内容是征收部门随机确定评估公司后告知被征收人评估公司名称及评估时间，证明目的是已告知被征收人确定的评估公司及评估时间。
证据六武城县公证处（2013）武证民字第35号、第36号公证书，主要内容是房屋征收部门组织有关单位对被征收房屋情况进行调查，明确评估对象，证明目的是房屋征收部门对被征收房屋情况进行了调查。
证据七武城县公证处（2013）武证民字第37号、第38号公证书，主要内容是调查结果在房屋征收范围内向被征收人公布，证明目的是调查结果已向被征收人公布。
证据八武城县公证处（2013）武证民字第200号公证书，主要内容是房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，证明目的是估价师对被征收房屋已进行实地查勘。
证据九武城县公证处（2013）武证民字第202号公证书，主要内容是将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示，证明目的是被征收人对分户的初步评估结果知悉。
证据十房屋征收评估报告，主要内容是武城县鼎盛社区房屋征收评估总报告，证明目的是评估主体\\\程序\\\内容合法。
证据十一ZYZP2013-1-1号分户评估报告，主要内容是王广军分户评估报告内容，证明目的是评估报告内容清楚合法。
证据十二武城县公证处（2013）武证民字第245号公证书，主要内容是王广军征收补偿决定书送达，证明目的是补偿决定书已转交。
原告王广军诉称：原告在武城县文化街拥有房产一处，用于经营使用，并取得产权证书。根据我国土地管理法及房地产管理法和物权法的相关规定，原告上述房产及土地使用权受法律保护，禁止任何单位和个人侵占和破坏。因商业开发项目建设，被告于2013年7月23日张贴房屋征收公告。公告中称被告已作出房屋征收决定，并要求被征收人限期搬迁。原告认为房屋征收是商业开发项目，并非为了公共利益的需要。被告作出的房屋征收决定不符合武城县城乡规划和控制性详细规划，也不符合2013年武城县国民经济和社会发展年度计划及土地利用计划。另外，被告作出的房屋征收决定的程序和实体审查均有违法之处。原告不服被告作出的房屋征收决定，经夏津县人民法院判决后向上级人民法院申请再审。在房屋征收决定诉讼中，被告又作出房屋征收补偿决定，原告认为被告作出的房屋征收补偿决定，在评估程序的选定、评估价格、安置补偿方案等方面均有违法之处，主要事实依据不足，程序违法，适用法律错误。原告不服被告作出的房屋征收补偿决定，向德州市人民政府提出行政复议，德州市人民政府于2015年1月21日作出复议决定，维持被告作出的房屋征收补偿决定。原告为维护自身合法权益，特依法提起行政诉讼，请求查明事实，依法判决。
被告武城县人民政府辩称：一、被答辩人补偿决定依据的事实清楚。本案所涉及房屋所在区域是上世纪70年代的老城区，基础设施落后。武城县人民政府出于公益目的，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定作出了征收改造决定，并制定了公平合理的安置补偿方案。现上述征收决定已生效，该征收项目的相对人除本案原告外已经全部依既定方案落实安置。由于本案原告没有与武城县建设委员会达成征收补偿协议，武城县建设委员会报县政府根据征收决定、安置补偿方案、调查及评估结果做出了补偿决定。二、被答辩人补偿决定适用的法律正确。武城县人民政府的征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定，制定的安置补偿政策符合公平合理的法律精神，本案原告的经济利益、生活环境因本征收活动而实际增益。评估程序给予了原告必要的权利保障。而原告实际是在利用法律程序的无限增大公共行政成本压力以谋求法外私利，明显超出了社会公众及行政机关容忍的限度。
在庭审中原告对被告提交证据提出质证意见如下：
一、房屋征收补偿决定书，事实不清，主要事实依据不足，且存在漏项。
1、补偿决定书认定事实错误，且存在漏项。
（1）被征收房屋占地总面积错误，实际占地总面积为103.75＋137.75=241.5平方米，房屋征收补偿决定查明的土地使用面积为235.5平方米，查明错误。
（2）被征收房屋面积错误，遗漏分户报告中记载的43.44平方米的偏房和8.99平方米的简易房。
（3）用途为住宅错误，实为商业。
（4）房屋征收补偿决定书，遗漏因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”
（5）房屋征收补偿决定书遗漏房屋征收补偿金额的支付期限。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”
（6）房屋征收补偿决定书违反先补偿后搬迁的法律法规规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。”
（7）补偿决定书第三项，违反先补偿后搬迁的法律法规规定，且剥夺被征收人货币补偿和产权调换的选择权利，决定逾期不选，视为选择货币补偿方式，没有法律依据。
2、房屋征收补偿决定书，事实依据不足。
（1）分户评估报告，未向原告依法送达，评估机构选定不合法，缺少房屋征收评估委托合同、评估缺少现场勘验笔录，评估报告评估方法选定不符合《房地产估价规范》，评估报告缺少评估技术报告，缺少评估师及评估机构的资质证书，缺少被评估对象的房产证和土地证。该评估报告主要事实依据不足，选定评估机构程序违法，且不符合《房地产估价规范》，该报告应为无效的评估报告，不能作为定案的依据。
（2）缺少用于产权调换房屋的市场价值评估报告。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十九条：“除政府对用于产权调换房屋价格有特别规定外，应当以评估方式确定用于产权调换房屋的市场价值。”
（3）缺少被征收房屋室内装饰装修价值评估报告。《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第二款：“被征收房屋室内装饰装修价值，机器设备、物资等搬迁费用，以及停产停业损失等补偿，由征收当事人协商确定；协商不成的，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定。”
（4）房屋征收补偿决定书遗漏被征收人王文新。
二、被告作出的房屋征收补偿决定程序违法。
1、评估机构选定程序违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第四条：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”质证被告提供的证据，被告没有向法庭提供被征收人协商选定评估机构的记录，也没有提供被征收人多数决定、随机选定、抽签选定等选定评估机构程序方面的证据。评估机构选定程序不合法。
2、分户评估报告没有依法向原告送达。《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条规定：“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。”第二十条规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。”本案中，结合被告提供的证据，房屋征收部门没有向原告送达分户评估报告，剥夺原告对评估报告提出复核、鉴定的权利。
3、房屋征收补偿决定未经房屋征收部门申请。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
4、房屋征收补偿决定没有在征收范围内公告。相关法律依据同上。
基于以上，原告认为被告作出的房屋征收补偿决定事实不清，主要依据不足，程序违法，且存在重大漏项，应依法予以撤销。
原告向法庭提交了以下证据：
证据一2015年1月21日德州市人民政府作出的行政复议决定书，证明原告不服被告作出的房屋征收补偿决定，在起诉之前履行了行政复议程序。
证据二原告王广军的房产证，证明目的：1、房产证登记的面积与房屋征收补偿决定查明的面积不一致。2、该房产证设计用途是商业。3、该房产证显示房屋产权的共有人是王文新，被告作出房屋征收补偿决定遗漏被征收人王文新。
证据三王广军和王文新土地证，证明涉案土地的总面积是241.5平方米，被告作出房屋征收补偿决定查明面积错误，同时遗漏被征收人王文新。
庭审中被告对原告提交证据提出质证意见如下：
对证据一无异议。证据二是第08887号房产证复印件，关于设计用途中只有一个“商”字能看清，建筑面积是244.16平方米，我方给予王广军的补偿决定是245.41平方米。证据三中体现的土地使用面积是137.75平方米，原告提供的武国用（2008）第588号国有土地使用证记载的土地证复印件面积是103.75平方米，关于第588号土地证的真实性我们还需要进一步的落实。第四个问题王文新和王广军是夫妻关系，根据我国婚姻法实行的是夫妻财产共有制，征收补偿决定以王广军为当事人作出，并不损害王文新的合法权益。
经庭审质证、合议庭评议，本院对以下证据作如下确认：
征收决定及补偿安置方案。该证据效力在夏津法院2014年2月20日作出的（2014）夏行初字第66号生效判决中已予以确认，对其真实性、合法性及关联性予以确认。
德州市人民政府行政复议决定书。该证据客观真实、来源合法、能够证明德州市人民政府对《武城县人民政府房屋征收补偿决定书》进了行政复议并出具复议意见，对其证明效力予以确认。
（2014）夏行初字第66号行政判决书。该证据为夏津法院2014年2月20日作出的判决，并已发生法律效力，其真实合法，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
（2013）武证民字第35-38、196、198、200、202、245号公证书。以上证据为武城县公证处出具，能够证明武城县建设委员会工作人员进行了各项申请公证的事项，原告针对公证书未附光盘事项进行质疑，本院认为公证书虽未附光盘，但公证书程序正当、来源及形式合法、所证明事项与本案具有关联性，不因未附光盘而影响其基本的证明效力，本院对该9份公证书的证明效力予以确认。
房屋征收评估报告。该证据由被告提交，其来源、形式合法，与原件核对无异，能够证明其是真实合法的。其与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
ZYZP2013-1-1号分户评估报告。该证据由被告提交，原告质证该证据未向其送达，被告未能提供证据证明该分户评估报告已依照法定程序向原告送达，其对原告不发生法律效力，对其证明效力本院不予认可。
涉案房产证和土地证。对于该组证据，原被告双方发表了不同意见。针对本案的争议焦点而言，其证明效力在于证实原告所属房屋、土地位于征收范围之内，原被告双方对这一事实无争议，故本院对其证明效力依法予以确认。
本院经审理查明：被告武城县人民政府于2013年10月18日作出武政行裁字（2013）号《房屋征收补偿决定书》，并于2013年10月19日送达给原告王广军，原告不服，向德州市人民政府提出行政复议申请，德州市人民政府于2015年1月21日作出德政复决字（2013）62号行政复议决定书，维持了武城县人民政府作出的《武城县人民政府房屋征收补偿决定书》。原告不服，向德州市中级人民法院提起行政诉讼，德州市中级人民法院于2015年2月6日作出（2015）德中行辖字第7号行政裁定书，将此案移交夏津县人民法院审理。
本院认为，根据住房和城乡建设部颁发的《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条第一款的规定：“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估委员会申请鉴定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款的规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。”第二十二条的规定：“被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。”从本案现有证据看，武城县房屋征收部门在德州正元土地房地产咨询评估有限公司对原告房屋作出价格评估报告后，虽有证据证明其将分户的初评结果进行了公示，却无证据证明其将分户评估报告及时送达原告，致使原告丧失了对其房产评估价格申请复核评估和申请房地产价格评估专家委员会鉴定的权利，属于违反法定程序。房屋价值评估报告是行政机关作出补偿决定重要的依据之一，因评估报告未及时送达，导致被征收人申请复估和申请鉴定的法定权利无法行使，进而使得补偿决定本身失去合法性基础。
综上，被告作出的补偿决定事实不清、证据不足、违反法定程序，应依法予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款之规定，判决如下：
一、撤销武城县政府2013年10月18日作出的武政行裁字（2013）号《房屋征收补偿决定书》；
二、案件诉讼费50元由被告武城县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张艳君
代理审判员 刘晓琳
人民陪审员 庞林涛
二〇一五年三月十二日
书 记 员 霍文慧