wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙11行初10号
原告张元方，男，汉族，1969年8月3日出生，住�云县。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
被告缙云县人民政府，住所地缙云县五云街道黄龙路38号。
法定代表人李一波，县长。
出庭负责人刘洁阳，副县长。
委托代理人杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。
原告张元方不服被告缙云县人民政府不履行征收补偿标准协调法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日对本案进行了公开开庭审理。原告张元芳及其委托代理人杨念平，被告缙云县人民政府副县长刘洁阳及其委托代理人杨小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元方诉称，原告位于缙云县××村的宅基地房屋，因缙云抽水蓄能电站项目被列入征收范围。因对征收项目补偿标准有异议，原告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”，于2017年9月15日向被告邮寄《协调申请书》及附件材料，请求协调参照周边房地产的市场价格对原告的房屋进行补偿。被告于2017年9月15日签收前述材料，但至今未作出任何答复。为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告提交的证据有：1、《浙江省缙云县抽水蓄能电站项目房屋及附属物评估汇总表》；2、原告向被告提交的协调申请书、邮寄底单、投递结果打印单。上述证据待证原告房屋被征收，原告向被告提交协调申请书，被告已经签收的事实。
被告缙云县人民政府答辩称，2017年12月18日，在答辩人有关工作人员的协调下，被答辩人已经委托代理人张方申与缙云县大洋镇人民政府签订了《浙江缙云抽水蓄能电站项目移民安置补偿协议（公寓安置）》，并在《实物补偿与补助、奖励结算清单（农村移民）》上签字确认。同一天，被答辩人方提交了《房屋腾空验收申请书》，浙江缙云抽水蓄能电站项目工作指挥部工作人员到现场验收，证明腾空完毕。故，被答辩人请求答辩人限期履行征收补偿标准协调职责的请求权基础不存在。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告缙云县人民政府在举证期限内提交的证据有：《浙江缙云抽水�能电站项目移民安置补偿协议（公寓安置）》、委托书、《实物补偿与补助、奖励结算清单（农村移民）》、《房屋腾空验收申请书》、《房屋腾空验收证明》，上述证据待证在被告的协调工作下，案涉征收补偿安置工作已经签署补偿协议，原告已经确认补助、奖励等款项并腾空房屋，其诉讼请求不能成立。
庭审中，被告还申请证人陈某、虞某出庭作证，两证人证明被告组织工作组，多次到原告家进行移民政策解读，协调安置补偿事宜，原告曾提出补偿偏低，但具体应如何补偿，没有清楚的描述。
经庭审质证，双方提交的证据均可以证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，原告的房屋位于缙云县××××号，因缙云抽水蓄能电站项目被列入征收范围。征收�偿过程中。
原告因认为对其房屋所确定的评估单价过低，导致房屋补偿总数额不合理，遂依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，于2017年9月15日向被告邮寄《协调申请书》及附件材料，请求被告对其房屋及附属物的评估补偿标准单价及补偿数额进行协调，参照周边房地产的市场价格对原告的房屋进行补偿。被告于2017年9月15日签收前述材料。但原告以被告未作出答复为由，于2017年11月29日向本院邮寄诉状提起行政诉讼，请求被告履行协调职责。
另查明，2017年12月18日，原告张元芳委托其胞弟张元申与缙云县大洋镇人民政府签订了《浙江�云抽水蓄能电站项目移民安置补偿协议（公寓安置）》，就被搬迁房屋的交付与实物补偿、安置方式、安置房与价款结算、房屋搬迁与临时安置过渡等作了约定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决……”，因此，被告缙云县人民政府负有协调补偿标准争议的职责，原告请求被告对安置补偿标准进行协调具有法律依据。但从本案被告的举证看，被告已通过组织工作组的方式，在原告提请协调的前后，多次走访原告及其亲属，解读移民政策、协调安置补偿标准事宜，应视为已经充分履行了其法定职责。况且�告张元方在向本院邮寄起诉状后的2017年12月18日，又委托其胞弟张元申与政府部门签订了安置补偿协议，就安置补偿事项达成了协议，所以对其之前要求政府履行协调职责之诉，已经不再具有诉的利益。综上，对原告要求被告履行协调的法定职责的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张元方的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告张元方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。上诉人应向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动�回上诉处理（浙江省高级人民法院户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行）。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 黄 维
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年七月三日
代书 记员 叶 娃
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终417号
上诉人（原审起诉人）：周伯成，男，1947年7月19日出生，汉族，现住天津市河东区。
上诉人周伯成因要求确认房屋产权变更登记行为违法并撤销变更一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初219号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人父亲周纯中、母亲刘淑贤曾于1997年在唐山市公证处办理遗嘱公证，载明上诉人购买了唐山市路北区龙南里116楼4单元201号房产给父母居住，父母去世后该房产由上诉人继承，其他人无权干涉。2018年初，上诉人得知该房产在上诉人不知情也未按照第二次无效公证中所述付清房款的情况下，通过公证处变更到周瑞玲名下。上诉人认为第二份公证书或称协议书是周瑞玲、周伯仁采取欺骗、恐吓的方式逼迫母亲修改的遗嘱，不是母亲真实意思表示。上诉人要求将涉案房产恢复登记到父母周纯中、刘淑贤名下。请求撤销原审裁定，指令唐山市路北区人民法院对本案立案受理。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案上诉人应先行解决民事争议，原审法院裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 芳
审判员 高淑芳
审判员 沈荣进
二〇一八年七月九日
书记员 刘 璐
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6566号
上诉人（原审被告）：石狮兴进房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市南洋路东侧西洋公园南侧兴进豪园3号楼112-113号。
法定代表人：吴家雄。
委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理�：王一伟，北京市金格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王佳烽，男，1983年2月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴臻颖，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
上诉人石狮兴进房地产开发有限公司（以下简称兴进公司）因与被上诉人王佳烽商品房预售合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，兴进公司上诉称系政府的原因导致涉案房屋延迟竣工验收、备案和初始登记，依据《商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第五条“《商品房买卖合同》中的不可抗力是指《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不能预见、不能避免并不能克服的客观情况……若出现不可抗力情形而导致竣工验收、交房、办证等延误的，出卖人可根据不可抗力持续时间的长短和影响力等因素，相应延长交付该商品房或办证期限，且不构成逾期交房，不承担违约责任……（2）政府行为（此处指……政府主管部门验收办证工作流程时间安排滞后等影响合同约定商品房施工、验收、交房、办证等的任何行为）”的规定，其可以免责，因此，是否存在依约可以免责的政府行为是本案审理的关键，但一审法院未就上述事实向相关政府部门进行核实调查，属认定基�事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6136号民事判决；
二、本案发回福建省石狮市人民法院重审。
上诉人石狮兴进房地产开发有限公司预交的二审案件受理费7025元予以退回。
审 判 长 魏献平
审 判 员 张小燕
审 判 员 骆志鹏
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 黄志兴
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 黄司宪
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
…
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终882号
上诉人（原审原告）陈俭忠，男，1968年9月26日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现居住地上海市奉贤区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局奉贤分局西渡派出所，住所地上海市奉贤区西渡社区沪杭公路921号。
法定代表人金高峰，所长。
委托代理人张汪杰，上海市公安局奉贤分局西渡派出所工作人员。
委托代理人巫勇杰，上海市公安局奉贤分局工作人员。
第三人王纪芳，女，1955年11月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人陈俭忠因治安行政处罚决定一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年12月7日10时11分，上海市公安局奉贤分局西渡派出所（以下简称：西渡派出所）接到报警称：在奉贤区XX镇XX村XX组XX号发生邻里纠纷。西渡派出所即处警，并于当日立案受理，经调查，认定陈俭忠存在伤害他人的违法行为。西渡派出所在作出行政处罚决定前依法向陈俭忠作事先告知，听取其申辩意见并进行了复核。2016年2月5日，西渡派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第四十三条第一款、第十九条第一项的规定，作出沪公（奉）（西）行罚决字[2016]2591600010号行政处罚决定（以下简称：被诉行政处罚决定），决定对陈俭忠处以罚款人民币五百元。西渡派出所于当日向陈俭忠送达了被诉行政处罚决定。陈俭忠不服，诉至原审法院，请求撤销被诉行政处罚决定。
原审认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。西渡派出所在其管辖区域内对于五百元以下罚款的违法行为负有治安管理处罚的行政职责。
根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，陈俭忠否认对王纪芳实施了殴打伤害行为，认为王纪芳在案发之前就存在伤情，同时认为证人与王纪芳之间存在利害关系，其证言不能予以采信。根据西渡派出所提交的对陈俭忠、王纪芳及其证人李某某（系王纪芳房客）的询问笔录，能够证实在事发时，李某某曾在现场出现，故李某某具备证人资格。陈俭忠陈述王纪芳在事发前就存在伤势，但就这一事实未提供证据加以证明，其描述的王纪芳在事发时由于自身原因导致伤势部位与司法鉴定意见书认定的伤势部位不一致。陈俭忠认为验伤通知并未在伤势发生后24小时内出具，但在庭审中确认王纪芳在事发当日住院的事实。根据西渡派出所提交的对陈俭忠、王纪芳及相关证人的询问笔录，验伤通知及司法鉴定意见书等证据，可以证明陈俭忠对王纪芳实施了拖行的伤害行为。陈俭忠主张事发在奉贤区南桥镇XX村XX号并非XX村XX号，西渡派出所认为王纪芳在报警时描述的地址为XX村XX号，且陈俭忠对王纪芳实施了拖行行为，故XX村XX号是一个大致位置。庭审中，陈俭忠确认XX村XX号与XX村XX号之间没有其他住户，间隔距离为50米左右。故可以认为西渡派出所的解释较为合理。西渡派出所综合考虑纠纷发生的原因、违法行为的情节等因素，作出被诉行政处罚决定并无不当。陈俭忠主张复核笔录在2月5日制作，而复核审批的日期为2月7日的异议，因审批表上复核意见的批准日期记载为2016年2月5日17时29分，故符合程序规定。陈俭忠主张西渡派出所补开传唤证，但并未提供证据予以证明，难以采纳。西渡派出所经立案、调查、事先告知、复核等程序后，作出被诉行政处罚决定，执法程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回陈俭忠的诉讼请求，案件受理费50元，由陈俭忠负担。判决后，陈俭忠不服，上诉于本院。
上诉人陈俭忠诉称，证人李某某与第三人王纪芳之间有利害关系，其证言不能作为定案证据。公安机关作出的《伤情鉴定通知书》中要求2015年12月9日前进行鉴定，实际鉴定时间与之不符。验伤通知书中记载的验伤日期过晚，违反立即验伤的规定。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人西渡派出所辩称，李某某系事发当时在场的人员，可以作为证人。对于第三人王纪芳的损伤程度鉴定是在2015年12月9日进行的，这在司法鉴定意见书的“鉴定日期”一栏中有记载。验伤通知书是依法作出的，不存在违法情形。上诉人陈俭忠对第三人实施了故意伤害的违法行为，应予处罚。被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
第三人王纪芳在二审中未发表诉讼意见。
经审理查明，原审查明的主要事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人西渡派出所作为县级以上人民政府公安机关的派出机构具有作出警告、五百元以下罚款的行政职权。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。该法第十九条第（一）项规定，情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，被上诉人西渡派出所向原审法院提供的与第三人王纪芳2015年12月7日制作的询问笔录中，第三人在事发后第一时间指认上诉人陈俭忠对其实施殴打、拖行等故意伤害行为，事发时在场的证人李某某也证实上诉人拉住第三人的右手在地上拖行了一段距离，结合鉴定机构出具的第三人王纪芳因外伤所致胸部软组织损伤，未构成轻微伤的鉴定意见，相互印证，可以证实上诉人于2015年12月7日在上海市奉贤区南桥镇XX村XX号对第三人实施了故意伤害违法行为的事实。被上诉人西渡派出所履行了事先告知，在听取上诉人陈述申辩意见并经复核后，根据前述规定作出被诉行政处罚决定，对上诉人处以罚款五百元，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。
综上，原审判决驳回上诉人陈俭忠的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈俭忠负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年二月八日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行初327号
原告赵燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
委托代理人王颖彦，该政府工作人员。
原告赵燕萍不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月18日立案后，于同年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。原告赵燕萍、被告浦东新区政府的委托代理人王颖彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东新区政府于2016年9月7日作出浦府复不受字（2016）第334号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称：《复议不予受理决定》），主要内容为，申请人赵燕萍不服被申请人上海市浦东新区城市管理行政执法局（以下简称：浦东城管局）2016年8月26日作出的《不予受理告知书》，向本机关申请行政复议。经审查，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第六条的规定，故根据该法第十七条第一款规定，本机关决定不予受理。同时告知了诉权和起诉期限。
原告赵燕萍诉称，原告通过市民热线12345和信件向浦东城管局要求违法建筑举报奖励，浦东城管局作出《不予受理告知书》，该行为是具体行政行为。原告不服，向被告申请行政复议，被告不予受理其行政复议申请违法，故请求判决确认被告作出《复议不予受理决定》的行政行为违法。
被告浦东新区政府辩称，原告通过信访要求违法建筑举报奖励，浦东城管局作出的《不予受理告知书》是信访答复。对信访答复不服申请行政复议，不属于行政复议范围，故被告作出《复议不予受理决定》认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告浦东新区政府向本院提供了下列事实证据和法律依据证明其作出《复议不予受理决定》合法。
一、职权依据：《行政复议法》第十二条第一款。原告赵燕萍没有异议。
二、事实证据：《行政复议申请书》及信封、《不予受理告知书》、《复议不予受理决定》及送达凭证。原告赵燕萍对上述证据没有异议，但认为被告应受理其行政复议申请。
三、法律依据：《行政复议法》第六条。原告赵燕萍认为被告应受理其行政复议申请。
四、程序依据：《行政复议法》第十七条第一款。原告赵燕萍没有异议。
原告赵燕萍未提供证据。
本院对被告浦东新区政府提供的证据审查后认为，被告提供的证据来源和取得方法合法，且与本案事实相关联，本院予以采纳。
经审理查明，2016年8月26日，浦东城管局对赵燕萍作出信（2016）浦城支信第16001号《不予受理告知书》，主要内容为：“您于2016年8月14日关于要求给予举报违法建筑奖励的信件已收悉，现答复如下：您提出的要求给予举报违法建筑奖励的事项，不属于我局职权范围。根据《信访条例》规定，请您向《关于进一步加强本市违法建筑治理工作的实施意见》的市级发文部门咨询。赵燕萍不服，于2016年9月4日向浦东新区政府申请行政复议。浦东新区政府于次日收到后，于2016年9月7日作出被诉《复议不予受理决定》，并于同年9月8日邮寄送达赵燕萍。赵燕萍收到后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，申请人对县级以上地方各级人民政府工作部门的行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议。被告浦东新区政府作为浦东城管局的本级人民政府，具有受理或决定不予受理对该局提出的行政复议申请的法定职权。本案中，原告赵燕萍通过市民热线12345和信件向浦东城管局举报违法建筑并要求奖励，浦东城管局作出《不予受理告知书》，可以认定为信访答复。原告不服该答复向被告申请行政复议，被告经审查后认为原告提出的信访事项不属于行政复议范围，遂在法定期限内作出被诉《复议不予受理决定》，符合《行政复议法》第六条、第十七条等规定，并无不当。原告要求确认《复议不予受理决定》违法的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵燕萍的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告赵燕萍负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 周瑶华
人民陪审员 黄秀佩
审 判 员 侯 俊
二〇一七年一月二十日
书 记 员 戴欣媛
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫17行终128号
上诉人（一审被告）驻马店市驿城区胡庙乡人民政府。住所地：驻马店市驿城区胡庙乡胡庙街。
法定代表人王海威，乡长。
委托代理人朱国恩，该乡政府工作人员。
委托代理人董子琪，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）驻马店市驿城区火红新型墙体材料有限公司。住所地：驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村。
法定代表人马付良，经理。
委托代理人安运银，河南成盛律师事务所律师。
上诉人驻马店市驿城区胡庙乡人民政府（以下简称胡庙乡政府）因行政强制一案，不服河南省确山县人民法院（2018）豫1725行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人胡庙乡政府的委托代理人朱国恩、董子琪，被上诉人驻马店市驿城区火红新型墙体材料有限公司（以下简称火红公司）的委托代理人安运银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年12月4日，火红公司注册成立，住所地驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村，法定代表人马付良，注册资本伍十万元，营业期限2007年12月4日至2017年12月3日，经营范围为新型墙体材料加工；建材、五金、家电销售。随后火红公司在驿城区胡庙乡韦岗村区域内建窑经营。胡庙乡政府分别于2017年5月13日、2017年5月28日以自然人马付良为相对人送达了《矿山窑厂限期停产拆除通知书》，以其所建窑厂未依法取得相关证件为由，责令其分别于2017年5月15日、2017年5月30日前自行拆除。胡庙乡政府于2017年6月20日向火红公司送达《矿山窑厂立即拆除通知书》，以其所建窑厂违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，要求立即拆除，并于2017年6月26日实施强制拆除。
一审法院认为，一、关于胡庙乡政府的法定职权问题，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，胡庙乡政府享有对涉诉建筑物管理的法定职权。二、关于强制拆除涉诉建筑物、构筑物是否违法的问题，依据《中华人民共和国行政强制法》对行政机关强制执行程序的相关规定，在行政机关作出强制执行决定前，应当事先书面催告当事人，包括告知当事人依法享有的陈述权和申辩权；对违法建筑物等需要强制拆除的，还应当予以公告；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又无正当理由逾期不履行的，行政机关才可以依法强制拆除。结合本案，胡庙乡政府2017年6月20日向火红公司送达《矿山窑厂立即拆除通知书》及胡庙乡政府强制拆除涉诉的建筑物、构筑物前，未作出认定违法建筑物、构筑物的决定。胡庙乡政府强行拆除涉诉的建筑物、构筑物，剥夺了火红公司法律规定的在行政处理程序中应当享有的听证、陈述和申辩的权利，且未告知其申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。胡庙乡政府强行拆除前未予公告。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，只有经公告后，火红公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的情况下，胡庙乡政府才可以实施强制拆除。本案中胡庙乡政府既未对涉诉的建筑物、构筑物、设施是否违法作出认定，又未告知火红公司享有听证、陈述、申辩和申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，强制拆除前又未依法予以公告，且强制拆除行为发生在法定的起诉期限内，本案胡庙乡政府的强制拆除行为不符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，依法应当判决确认胡庙乡政府的行政强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：确认被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府对驻马店市驿城区火红新型墙体材料有限公司的窑厂的强制拆除行为违法。
上诉人胡庙乡政府不服一审判决上诉称：一审法院对案件定性错误，应当是行政强制纠纷，而非矿业行政处罚；一审法院认定事实错误，没有确认被上诉人违法占地、违法建厂的事实；上诉人不存在程序违法，被上诉人非法占地违法建设事实清楚、证据确凿，上诉人具有法定职权对被上诉人进行行政处罚和行政强制，因上诉人辖区内非法占地非法建厂的行政相对人较多，上诉人采用“特事特办”的方法以座谈会会议纪要的形式同意对包括被上诉人在内的多名相对人履行了：调查询问、拟处罚通知、告知相对人享有的权利、听取相对人陈述和申辩、送达等行政行为，并在给予被上诉人合理期限之后依次向其送达了《限期拆除通知书》、《立即拆除通知书》，在被上诉人未提异议、复议和诉讼，且又不自行履行的情况下，上诉人才对其违法建筑进行了拆除。虽然，上诉人的行政行为程序上存在某些瑕疵，但被上诉人的违法事实清楚，并不能当然的认定上诉人违反法定程序，更不能当然的导致行政行为无效或可撤销或违法。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重新审理，一审及上诉费用均有被上诉人承担。
被上诉人火红公司答辩称，被上诉人建厂之初，上诉人明确答复在项目批复后负责解决用地和建厂的手续，而在被上诉人建设窑厂的手续全部批复后被上诉人只是批准了一年的临时用地手续，对于长期用地手续和建厂手续迟迟不予办理。对于非法建筑和非法用地需要进行认定并进行公告，由于涉及金额大和企业较多，应当举行听证会，听取行政相对人的陈述和辩解，在一审中上诉人均没有提供相关证据予以证明进行过以上两个行政行为，对于上诉人诉称的2014年对于非法占地进行过行政处罚，被上诉人没有接到过处罚决定书，也没有缴纳过罚款，行政处罚具有公示和公开性，没有送达相对人就不具有证据作用，法律规定对于违法行为两年内未被发现的不再给予行政处罚，更不能强制拆除，即使2014年进行过处罚也已经超过三年，亦不能进行强拆。上诉人存在严重的程序性违法。综上，一审法院判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，应予维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人胡庙乡政府对被上诉人火红公司的建筑物、构筑物进行强制拆除，按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，应当履行相关程序，但是上诉人胡庙乡政府并未按照法定程序实施强制拆除，一审法院判决确认胡庙乡政府对火红公司的窑厂的强制拆除行为违法的结果正确，本院应予维持。上诉人胡庙乡政府的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人驻马店市驿城区胡庙乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一八年八月二十八日
书记员 张婵婵
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终2104号
上诉人（原审原告）:王细蝉，男，1967年7月5日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：程远,男，1963年3月4日出生，住南昌市西湖区。
上诉人王细蝉因与被上诉人程远买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初302号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王细蝉上诉请求：撤销原裁定，重新审理。事实和理由：上诉人与程远的买卖合同纠纷，上诉人提供了该提供的有效信息，法院应当审理。
王细蝉一审提出诉讼请求：1、判决被告归还油款9186元；2、本案全部诉讼费用及诉讼期间的误工费、交通费等1000元由被告承担。
一审法院经审查认为，原告王细蝉未能提供被告程远的有效身份信息，无法通知程远应诉，不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百零九条之规定，驳回原告王细蝉的起诉，案件受理费50元退还原告王细蝉。
本院认为：本院审理期间，王细蝉已向本院提供程远的身份信息证明，故被告的身份已经明确，符合起诉条件，原审法院应当对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初302号民事裁定；
二、本案指令南昌市西湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 张 燕
审判员 彭 岚
二０一八年九月七日
书记员 张 欢
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民终2104号上诉人（原审原告）:王细蝉，男，1967年7月5日出生，汉族，住南昌市西湖区。被上诉人（原审被告）：程远,男，1963年3月4日出生，住南昌市西湖区。上诉人王细蝉因与被上诉人程远买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初302号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王细蝉上诉请求：撤销原裁定，重新审理。事实和理由：上诉人与程远的买卖合同纠纷，上诉人提供了该提供的有效信息，法院应当审理。王细蝉一审提出诉讼请求：1、判决被告归还油款9186元；2、本案全部诉讼费用及诉讼期间的误工费、交通费等1000元由被告承担。一审法院经审查认为，原告王细蝉未能提供被告程远的有效身份信息，无法通知程远应诉，不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，驳回原告王细蝉的起诉，案件受理费50元退还原告王细蝉。本院认为：本院审理期间，王细蝉已向本院提供程远的身份信息证明，故被告的身份已经明确，符合起诉条件，原审法院应当对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初302号民事裁定；二、本案指令南昌市西湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  张 燕审判员  彭 岚二０一八年九月七日书记员  张 欢
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17财保3号
申请人：颐和银丰（天津）投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区长春桥路11号万柳亿城B座8层,统一社会信用代码91120118MA05JGHG8K。
法定代表人：方海云，该公司执行董事。
委托代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。
被申请人：尹春龙，男，1951年9月5日出生，汉族，住山东省昌邑市。
被申请人：徐晋扬，男，1984年12月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：朱晔，男，1977年1月27日出生，汉族，住北京市东城区。
被申请人：王玉辉，男，1980年2月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被申请人：丁杰，女，1958年10月25日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被申请人：彭小澎，男，1976年3月16日，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
申请人颐和银丰（天津）投资管理有限公司于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尹春龙、徐晋扬、朱晔、王玉辉、丁杰、彭小澎银行存款3500万元或者查封、扣押其等额财产。担保人颐和银丰实业有限公司以其位于池州经济开发区金安园区国有出让土地使用权（使用面积：22898.00㎡）向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人颐和银丰（天津）投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人尹春龙、徐晋扬、朱晔、王玉辉、丁杰、彭小澎银行存款3500万元或者查封、扣押其等额财产；
二、查封颐和银丰（天津）投资管理有限公司提供的担保财产,即颐和银丰实业公司所有的位于池州经济技术开发区金安园区土地（土地证编号：池土国用（2013）CHZ-071/2013）;
案件申请费5000元，由申请人颐和银丰（天津）投资管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金本淳
审 判 员 叶光氢
审 判 员 陈大明
二〇一八年八月二十七日
法官助理 巩志俊
书 记 员 李 欣
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终49号
上诉人(原审原告)陈国武，男，1953年8月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人陈国英，住上海市徐汇区。
委托代理人吴金龙，住上海市徐汇区。
被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。
委托代理人方知渊。
委托代理人陆健。
被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
委托代理人朱晓琳。
第三人上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人沈若雷，上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司董事长。
委托代理人韦玮，上海日盈律师事务所律师。
委托代理人裘际玮，上海日盈律师事务所律师。
上诉人陈国武因房地产行政登记一案，不服上海市闵行区人民法院(2016)沪0112行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：上海市闵行区浦晓南路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人为陈国武。2015年10月9日，上海市闵行区房地产登记处受理了上述房屋的抵押权登记申请，抵押权人为上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司，债权数额为1,240,000元。上海市房地产登记处经审查申请人递交的该房屋产权证原件、身份证原件、借款合同及抵押合同原件等材料，于2015年10月16日核发《上海市房地产登记证明》(编号：XXXXXXXXXXXX)(以下简称“被诉抵押登记”)，核准第三人上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司为闵行区浦晓南路XXX弄XXX号XXX室抵押权人，债权数额1,240,000元，债务履行期限自2015年9月28日至2016年3月27日。陈国武不服该房屋抵押登记行政行为，向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)提起行政复议，市住建委于2016年3月22日作出沪住建复字[2016]第7号行政复议决定书(以下简称“被诉复议决定”)，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持上海市房地产登记处作出的被诉抵押登记行政行为。陈国武不服，向原审法院起诉，要求撤销上海市房地产登记处作出的被诉抵押登记及市住建委作出的被诉复议决定。
原审认为：上海市房地产登记处负责本市房地产登记的日常工作，具有颁发房地产抵押权登记证明的行政职权。闵行区房地产登记处受上海市房地产登记处委托，具体办理闵行区范围内的房地产抵押登记事务。市住建委作为上海市房地产登记处的上级主管部门，具有审查原行政行为并作出行政复议决定的法定职权和职责。根据《上海市房地产登记条例》第四十六条、第五十条等规定，申请房地产抵押权设立登记，应当提交申请书、身份证明、房地产权证书、抵押担保的主债权合同和设立抵押权的合同等文件，房地产登记机构应当自受理申请之日起七日内完成审核。本案中，上海市房地产登记处经审核当事人提交的申请材料，认为抵押登记申请符合条件，遂准予登记并核发了被诉上海市房地产登记证明，并无不当。陈国武提出涉案房屋的房地产权证和身份证原件被其妻子窃取后假冒其签名与第三人订立借款合同和抵押合同，其对此毫不知情，也未申请办理抵押登记手续。对此，原审认为，上海市房地产登记处作为房地产他项权利登记部门，并无审查民事合同效力的职能，对于申请人的身份和递交材料的真实性已经通过相关身份证明和书证原件予以核查，履行了法定审查职责。被诉房地产抵押权登记行为的基础是房地产抵押民事法律关系，现陈国武对该民事法律关系的合法有效性持有异议，应当通过民事途径解决。在民事争议尚未解决的情况下，请求撤销被诉房地产抵押登记行政行为，事实根据和法律依据尚不充分。市住建委受理陈国武的行政复议申请后，对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查，在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，该程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决驳回陈国武的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由陈国武负担(已交纳)。判决后，陈国武不服，上诉至本院。
上诉人陈国武上诉称：原审法院不顾事实真相作出的判决违背实事求是的原则。抵押登记申请书上的陈国武不是当事人陈国武，其从未到过闵行房地产交易中心办理过抵押申请，更没有在申请书上签字。其他证据上的手印、签名、落款都不是陈国武本人的，只审核书证，未核实真人和身份证是否一致。没有要求提供房产证密码就给予办理是疏忽或渎职产生的错误抵押登记。正是由于错误的抵押登记才可能会产生民事纠纷。请求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人上海市不动产登记局辩称：系争抵押登记事实清楚、适用法律正确。2015年10月9日，上诉人与上海长宁东虹小额贷款股份有限公司(受托人张斌清)持产权证原件，身份证原件、抵押借款合同原件等材料向原闵行区房地产登记处申办浦晓南路XXX弄XXX号XXX室抵押登记手续，并在登记申请书、身份证明、收件收据上签字落款。闵行区房地产登记处根据相关规定于2015年10月9日受理登记后经审核于同年10月16日核发了闵XXXXXXXXXXXX号抵押证明。上诉人以合同非本人所为而无效为由要求撤销抵押登记，应先通过民事诉讼确认合同效力再处理行政争议。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人上海市住房和城乡建设管理委员会辩称：上海市住房和城乡建设管理委员会在法定期限内作出行政复议决定书，并邮寄送达上诉人。程序合法，并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
第三人上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司未陈述意见。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：2016年10月，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。
本院认为：上海市不动产登记局依法具有房地产他项权利登记的法定职权。本案被诉抵押登记行为是由原上海市房地产登记处根据当事人提交的申请书、身份证明、房地产权证书、抵押担保的主债权合同和设立抵押权的合同等材料作出的。上诉人陈国武认为提出抵押登记申请的并非其本人，申请人提供的借款合同和抵押合同上的签字也并非其本人所签，系涉及以该借款合同、抵押合同无效为由要求撤销被诉抵押登记。抵押登记行政行为系以相应的民事借款合同、抵押合同为基础法律关系而设立的，在该借款、抵押民事行为效力尚未被确认的情形下，不宜直接处理被诉抵押登记行为，而应通过民事程序解决相关民事合同效力等问题后再行解决本案所涉的房屋抵押登记行为。一审法院已就上述相关情形向上诉人作出法律释明，但上诉人仍坚持起诉。原审判决驳回上诉人诉请并无不当。上诉人要求撤销被诉抵押登记行政行为，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈国武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍浩
代理审判员 程黎
代理审判员 高凌
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第0030号
罪犯刘泽青，男，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市人民检察院第一分院指控刘泽青犯故意杀人罪一案，天津市第一中级人民法院于2011年4月28日作出（2011）一中刑初字第22号刑事判决，认定刘泽青犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年8月9日作出（2011）津高刑一核字第0027号刑事裁定，核准对刘泽青的定罪量刑。执行机关天津市监狱管理局于2013年12月20日提出减刑意见书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在死刑缓期二年执行期间，认罪服法，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2012年第二季度获得单项奖励，2012年下半年、2013年上半年分别获得全监表扬奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯刘泽青认罪服法，接受改造，在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘泽青的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 游继文
代理审判员 涂胜祥
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨洪宇
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第01044-1号
申请执行人蒋庆菊，
被执行人合肥市新福源泉服饰有限公司。
住所地长丰县水湖镇长淮路。
申请执行人蒋庆菊与被执行人合肥市新福源服饰有限公司劳动争议纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。
现查明，被执行人在银行有开户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥市新福源服饰有限公司在银行存款限额人民币7650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 王泽文
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 纪明悦
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4597号
原告大连瑞信物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人姜喜芹，经理。
委托代理人侯瑾辉，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人杨柳，辽宁华夏律师事务所律师。
被告崔东辉，汉族，住大连市。
本院在审理原告大连瑞信物业管理有限公司与被告崔东辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连瑞信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费108元（原告已预交），由原告负担54元，退回原告54元。
审判员 张艳
二〇一五年十一月十七日
书记员 张艳
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执134号之一
湖北省宜城市人民法院
执行裁定书
(2017)鄂0684执134号之一
申请执行人王浩勤，男，生于1976年11月25日，汉族，宜城市南营法律服务所主任，住宜城市。
被执行人杨维汉，男，生于1959年7月10日，汉族，宜城市南营司法所所长，住宜城市。
本院（2016）鄂0684民初838号民事调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王浩勤申请执行后，本院于2017年1月17日立案执行。执行中，被执行人已按上述法律文书确定的内容履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0684民初838号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 白小龙
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执134号申请执行人王浩勤，男，生于1976年11月25日，汉族，宜城市南营法律服务所主任，住宜城市。被执行人杨维汉，男，生于1959年7月10日，汉族，宜城市南营司法所所长，住宜城市。本院依据已生效的（2016）鄂0684民初838号民事调解书，因被执行人杨维汉拒不履行义务，申请执行人王浩勤向本院申请强制执行。执行期间，申请执行人王浩勤向本院申请，请求依法冻结（扣划）、查封（扣押）被执行人杨维汉在金融机构的存款及等价值的资产。本院查明，被执行人杨维汉在金融机构有存款信息,根据申请执行人王浩勤的申请及�件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人杨维汉在金融机构的存款75000元或者查封（扣押）被执行人杨维汉所有的等价值75000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝寅虎审判员  薛光辉审判员  程 伟二〇一七年三月二十二日书记员  白小龙
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆立民终字第3号
上诉人（原审被告）刘子厚，男，汉族。
委托代理人刘光瑞，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审原告）王成瑞，男，汉族。
委托代理人李欣旺，男，汉族。
原审被告江苏江中集团有限公司。
法定代表人沈良兵，该公司经理。
上诉人刘子厚因与被上诉人王成瑞、原审被告江苏江中集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2101号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘子厚认为，原审裁定认定事实不清，证据不足，双方没有签订任何形式合同。原审裁定适用法律不当，最高人民法院关于合同履行地的司法解释中不包括劳务合同，因此原审裁定依据民事诉讼法第二十三条的规定属于严重违反法律规定。原审法院确定的案由是错误的。本案涉及的民事法律关系应为债权债务关系而非劳动关系，案由应定为债权关系。综上，本案的案由应当为债权债务纠纷，适用一般管辖的原则。请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，王成瑞以江苏江中集团有限公司、刘子厚为被告诉至大庆市让胡路区人民法院，要求二被告连带给付工资款本息合计67933元，并提交有刘子厚签名字样的收据复印件，故原审法院形式审查后确定本案案由为劳务合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告提供劳务的地点即为劳务合同履行地，位于大庆市让胡路区。王成瑞起诉的标的额也符合大庆市让胡路区人民法院受理一审民事案件的级别管辖条件。故大庆市让胡路区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林癸成
审 判 员 陈 艳
代理审判员 付 卓
二〇一五年一月七日
书 记 员 赵 悦
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1500号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人郑某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月16日以被执行人郑某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）1357号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1357号社会抚养费征收决定书已于2015年1月16日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1357号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1357号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月二十日
书记员 谢 勇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1421号
罪犯马方根。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年10月31日作出（2011）甬慈刑初字第1399号刑事判决，以罪犯马方根犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马方根在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯马方根在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯马方根在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯马方根提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马方根减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 张文雯
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第01034号
原告通城县大坪乡花墩村一组。
代表人胡金龙，系花墩村一组组长。
委托代理人周松杉，通城县麦市法律服务所法律工作者。
被告通城县大坪乡花墩村村委会。
法定代表人黎海南，系花墩村村委会主任。
被告胡朝阳。
委托代理人吴水生，通城县司法局干部。
原告通城县大坪乡花墩村一组与被告通城县大坪乡花墩村村委会、胡朝阳农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后由审判员汪涛独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告通城县大坪乡花墩村一组与被告通城�大坪乡花墩村村委会、胡朝阳农村土地承包合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告未能提供现行有效证据证明其对争议林地享有承包经营权，争议林地的权属不明，本案属山林土地权属纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告通城县大坪乡花墩村一组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 汪 涛
二〇一四年十月八日
书记员 文昌松
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第01034号原告大坪乡花墩村一组。代表人胡金龙，系花墩村一组组长。委托代理人周松杉，通城县麦市法律服务所法律工作者。被告通城县大坪乡花墩村村委会。法定代表人黎海南，系花墩村村委会主任。被告胡朝阳。委托代理人吴水生，通城县司法局干部。原告通城县大坪乡花墩村一组与被告通城县大坪乡花墩村村委会、胡朝阳农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后由审判员汪涛独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告通城县大坪乡花墩村一组与被告通城县大坪乡花墩村村委会、胡朝阳农村土地承包合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告未能提供现行有效证据证明其对争议林地享有承包经营权，争议林地的权属不明，本案属山林土地权属纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告通城县大坪乡花墩村一组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员汪涛二〇一四年十月八日书记员文昌松
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2981号
罪犯何承国，男，1983年12月14日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2010年6月4日作出(2010)电刑初字第157号刑事判决，以被告人何承国犯盗窃罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月30日作出(2010)茂中法刑二终字第00139号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何承国在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2022年6月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯何承国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何承国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何承国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何承国予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵洪慧
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00363号
罪犯杨建收。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯杨建收因犯盗窃罪于2012年11月13日被江苏省徐州市云龙区人民法院以（2012）云刑初字第253号刑事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年3月7日至2016年3月6日止。判决发生法律效力后交付执行。
罪犯杨建收在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。2012年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，受到监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯杨建收减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯杨建收在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨建收在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已部分缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨建收减去有期徒刑六个月（刑期至2015年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘李彦
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执659号
申请人四川畜旺牧业投资有限公司
法定代表人陈代华，该公司董事长
被执行人孙经林
申请人四川畜旺牧业投资有限公司与被执行人孙经林建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1923民初2826号民事判决书已发生法律效力。责令被执行人孙经林支付申请人四川畜旺牧业投资有限公司工程款45624元，但被执行人至今未履行。在执行过程查明,被执行人孙经林在平昌县农村信用合作联社灵山分社账户6210331710012102516有存款187395.27元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人孙经林在平昌县农村信用合作联社灵山分社账户6210331710012102516的存款，扣划47367.61元（含诉讼费1159.25元、执行费584.36元）至平昌县人民法院诉讼费及案款专户，账号：227252010400133180000000002，开户行：中国农业银行四川省平昌县支行营业部（支付行号：103675972527）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨志杰
二〇一七年六月十二日
书记员 苟鹏浒
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第981号
原告刘某某，女，贵州省余庆县人。
被告徐某某，男，贵州省余庆县人。
原告刘某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由审判员李虹杉适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2007年经他人介绍认识谈婚，于2009年5月19日登记结婚，于2008年4月21日生育一女取名徐某甲，于2009年4月16日生育一子取名徐某乙。原、被告婚姻基础差，婚后因性格不合等原因经常吵架，婚后双方关系早已有名无实。2015年7月14日，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，婚生女徐某甲由原告抚养，婚生子徐某乙由被告抚养。
被告徐某某经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年5月19日登记结婚，于2008年4月21日生育一女取名徐某甲，于2009年4月16日生育一子取名徐某乙。2015年7月14日，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，婚生女徐某甲由原告抚养，婚生子徐某乙由被告抚养。
本院认为，原、被告于2009年5月19日登记结婚，婚后共同生育2个子女，建立起了一定的夫妻感情。原告主张原、被告夫妻感情已破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告提供的证据不足以证明其主张。原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。被告徐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此可能产生的对其不利的法律后果,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李虹杉
二〇一五年七月三十日
书记员 习洋溢
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初2048号
原告余某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市，
被告孙某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被告陈某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市，
原告余某某（下称原告）为与被告孙某某、陈某某（下称被告）买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠独任审理，书记员胡飞担任记录，于2017年7月5日、2017年8月14日两次公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，俩被告在原告处购买了猪饲料和兽药，至今尚欠原告货款35003元。原告经多次追讨，俩被告总以各种理由推脱。原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，要求两被告支付所欠饲料和兽药款35003元，本案诉讼费用由被告承担。
两被告经本院依法传唤未到庭参与诉讼，也未提出任何答辩意见。
庭审中，原、被告双方举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：（一）原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。（二）一份被告孙某某出具的借条，证明原告与被告存在饲料和兽药买卖关系，被告欠原告货款69605元，并约定利息为月息5%，被告在欠条上签名并按了手印。（三）三份销货记录卡，证明被告孙某某分别于2014年2月11日、2月16日向原告余某某购买了345元兽药，1200元和9384元猪饲料，被告孙某某在销货单上签字。（四）六份销货记录卡，证明被告陈某某向原告分别于2014年3月5日购买猪饲料8723元，2014年3月7日购买兽药350元，2014年3月14日购买猪饲料2948元、2014年4月2日购买猪饲料3906元，2014年4月7日购买猪饲料1982元，2014年4月21日购买猪饲料6560元。被告陈某某在六张销货单上签字。（五）一份结婚登记信息表，证明被告孙某某和陈某某是夫妻关系，应对本案债务承担连带责任。
两被告未到庭质证，也未向本院提供任何证据材料。
综上，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为被告尚欠原告饲料和兽药款的认定依据。
经本院审理查明，被告孙某某与被告陈某某系夫妻关系，俩人曾为养猪户。2012年，俩被告与原告开始发生业务往来，被告在原告处多次购买兽药和饲料。2014年1月27日，原告和被告对之前的业务往来进行了结算，被告孙某某欠原告货款69605元。被告向原告出具了借条，双方约定利息为月息5%，被告在借条上签字确认。其后，双方继续往来。2014年俩被告与原告进行兽药和饲料买卖，双方交易9笔，交易金额共计35398元。以上欠款总计105003元，被告归还了原告7万元，尚欠原告35003元。此后，原告向俩被告催讨余款35003元，被告却总是以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，要求俩被告归还欠款，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有证据（二）、（三）、（四）、（五）佐证。
本院认为，被告孙某某、陈某某在原告余某某处购买饲料和兽药，原告和被告之间的买卖合同关系成立，双方权利义务明确，应当受到法律保护。原告余某某向被告提供了价值相当的货物，被告却未向原告支付相应的货款，原、被告之间即形成合法的债权债务关系。被告孙某某和陈某某是夫妻关系，该债务是夫妻共同债务，故被告陈某某应和被告孙某某共同承担向原告还款的义务。俩被告未按约定向原告归还欠款，是酿成本案纠纷的主要原因。原告向俩被告要求支付饲料和兽药款35003元，事实清楚，证据充分，对其诉讼请求，本院予以支持。为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某、陈某某尚欠原告余某某饲料和兽药款35003元，限俩被告自本判决生效之日起10日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告孙某某、陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 葛永忠
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡 飞
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初2048号原告余某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告孙某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告陈某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。本院在审理原告余某某诉被告孙某某、陈某某买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告的银行存款35700元或其他等值财产，并已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告孙某某、陈某某的银行存款35700元或等值的财产，至本院生效的法律文书执行时止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛永忠二〇一七年六月十六日书记员  胡 飞
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第01784号
原告管某。
被告邵某。
本院于2015年5月27日立案受理了原告管某诉被告邵某离婚纠纷一案。原告管某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告管某的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告管某撤回起诉。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告管某负担。
审判员 刘智
二〇一五年七月二十日
书记员 韦玮
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5551号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人董某某。
辩护人陆欣，上海市亚太长城律师事务所律师。
辩护人燕会娇，安徽径桥律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4724号起诉书指控被告人董某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人董某某及辩护人陆欣、燕会娇到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年7月至9月，被告人董某某因在上海市浦东新区川沙新镇新春村汤顾家宅XXX号对面违章搭建，被政府职能部门要求于2014年9月8日前自行拆除，被告人董某某未作完全整改。2014年9月10日上午9时许，上海市浦东新区川沙新镇人民政府组织上海市浦东新区城市管理行政执法局执法支队川沙中队、上海市公安局浦东分局黄楼派出所等相关部门工作人员至该处进行拆违执法。期间，被告人董某某拒不配合整改，导致现场较多群众围观，后其为阻止执法人员拆除上述违章建筑，至上海市浦东新区川沙新镇新春村西王家宅XXX号其岳父王某某住处，将一已打开阀门的液化气钢瓶拖至拆违现场并取出打火机欲点火，后被执法人员及时制服。经称重，上述液化气钢瓶内液化气重约6.5公斤；经鉴定，上述气体内检出丁烷成分。
为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了证人的证言及辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、相关的称重记录、上海市公安局物证鉴定中心出具的检验报告及公安机关出具的侦查实验记录、相关的告知书、执法部门提供的拆违方案及在职证明、执法证、工作证、简要信息、公安机关出具的接受证据清单、监控截图及监控录像、案发经过等证据。公诉机关认为，被告人董某某以其他方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。
被告人董某某辩称其没有打开液化气钢瓶，并没有想点燃液化气钢瓶，取出打火机就是吓唬人。辩护人提出被告人董某某的行为系犯罪未遂，对液化气钢瓶能否爆炸缺乏证据认定的辩护意见。庭审中，被告人董某某及其辩护人均未提供证据。
经审理查明：
2014年7月至9月，被告人董某某因在上海市浦东新区川沙新镇新春村汤顾家宅XXX号对面违章搭建，被政府职能部门要求于2014年9月8日前自行拆除，被告人董某某未作完全整改。2014年9月10日上午9时许，上海市浦东新区川沙新镇人民政府组织上海市浦东新区城市管理行政执法局执法支队川沙中队、上海市公安局浦东分局黄楼派出所等相关部门工作人员至该处进行拆违执法。期间，被告人董某某拒不配合整改，导致现场较多群众围观，后其为阻止执法人员拆除上述违章建筑，至上海市浦东新区川沙新镇新春村西王家宅XXX号其岳父王某某住处，将一已打开阀门的液化气钢瓶拖至拆违现场并取出打火机欲点火，后被执法人员及时制服。经称重，上述液化气钢瓶内液化气重约6.5公斤；经鉴定，上述气体内检出丁烷成分。
认定上述事实，有下列经庭审质证属实的证据予以证实：
1、证人唐甲、孙某、康某某的证言及辨认笔录证实，2014年9月10日上午9时许，在上海市浦东新区川沙新镇人民政府组织相关部门至川沙新镇新春村汤顾家宅XXX号对面进行拆违执法过程中，被告人董某某为阻止拆违，将一液化气钢瓶从其暂住处拖至拆违现场，并打开液化气钢瓶阀门及取出打火机打火，后因风大及执法人员及时制止而未点燃的事实。
2、证人王某某的证言及相关照片证实，2014年9月10日上午9时许，在上海市浦东新区川沙新镇人民政府组织相关部门至川沙新镇新春村汤顾家宅XXX号对面进行拆违执法过程中，被告人董某某为阻止拆违，将一液化气钢瓶从其暂住处拖至拆违现场并作势要点燃；拆违现场有数十名执法人员及较多围观群众的事实。
3、证人季某某、陶某某、叶某某、刘某某、陆某某、倪某某、马某某、唐乙的证言及辨认笔录，证实2014年9月10日上午9时许，上海市浦东新区川沙新镇人民政府组织相关部门至川沙新镇新春村汤顾家宅XXX号对面进行拆违执法，后听说一男子打开液化气钢瓶阀门欲用打火机点燃及现场有数十名执法人员及较多围观群众的事实。
4、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录证实，涉案液化气钢瓶已被公安机关扣押的事实。
5、证人唐丙的证言及相关的称重记录证实，涉案液化气钢瓶内液化气的重量。
6、上海市公安局物证鉴定中心出具的检验报告及公安机关出具的侦查实验记录证实，涉案液化气钢瓶内气体具有可燃性，检出丁烷成分的事实。
7、相关的告知书、执法部门提供的拆违方案及在职证明、执法证、工作证、简要信息证实，执法部门系依法进行拆违的事实。
8、公安机关出具的接受证据清单、监控截图及监控录像证实拆违现场的情况。
9、户籍资料证实被告人董某某的身份情况。
10、案发经过证实被告人董某某到案的情况。
11、被告人董某某的部分供述、辨认笔录及照片。
本院认为，被告人董某某以其他方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。对于被告人董某某提出的其没有打开液化气钢瓶，并没有想点燃液化气钢瓶，取出打火机就是吓唬人的辩解，通过庭审查实，相关证据能够证实被告人董某某为阻止拆违，将液化气钢瓶拖至拆违现场，并欲点火及现场有大量执法人员和围观群众的事实。故被告人董某某的辩解，缺乏事实依据，不予采纳。对于其辩护人提出被告人董某某的行为系犯罪未遂，对液化气钢瓶能否爆炸缺乏证据认定的辩护意见，亦缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人董某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2017年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 孙 鹏
二〇一五年三月十日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第507号
焦作黄河文化影视实业有限公司：
本院已立案执行李存满申请执行你合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年五月十五日
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第331号
罪犯董传良，河南省台前县人，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2009年4月22日作出（2009）华区刑初字第181号刑事判决，认定董传良犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2008年11月21日起至2020年11月20日止。宣判后，董传良等提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2009年7月13日作出（2009）濮中刑二终字第28号刑事判决，驳回上诉，维持原判。本院于2012年9月12日对董传良减去有期徒刑一年六个月。河南省郑州监狱以罪犯董传良入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年底某日、2008年2月某日，董传良两次帮助杨林联系购买雷管15000枚，杨林第二次购买雷管后准备卖往山西，被公安人员查获。系共同犯罪，情节严重。董传良有立功表现。
罪犯董传良服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年4月获得记功1次，2013年9月、2014年1月、6月、11月获得表扬4次，2014年12月被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董传良入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董传良减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚晓科
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民特2号
申请人:张宝兰，女，1959年1月21日生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：宋志强，男，1956年2月23日生，汉族，住天津市武清区。
代理人：宋明（系被申请人宋志强的儿子），男，1982年5月17日生，汉族，住天津市河东区。
申请人张宝兰申请认定被申请人宋志强无民事行为能力一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
张宝兰称，其与被申请人系夫妻关系，被申请人一直身体健康。但2014年5月26日，被申请人突然患脑梗死，昏迷不醒，后经医院救治，被申请人虽保住性命，但已失语，不能说话、不能写字、不辨是非、生活不能自理，因此，申请人为维护当事人的合法权益，请求依法判决认定被申请人为无民事行为能力人。
宋明称，申请人所称属实。同意法院依法判决认定被申请人为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人与被申请人系夫妻关系，本案代理人宋明为申请人与被申请人之子，被申请人于2014年5月26日因患脑梗死等症入天津市环湖医院住院治疗，经本院委托，2018年2月5日天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“宋志强目前为无民事行为能力人”。
本院认为，被申请人经过司法鉴定机构鉴定，其为无民事行为能力人，且代理人无异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
宋志强为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 吕顺奇
二〇一八年三月十三日
书记员 许家辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第781号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅，该行信贷员。
被告张友新，男，生于1972年8月6日，汉族，农民，住济南市。
被告崔立广，男，生于1969年7月11日，汉族，农民，住济南市。
被告崔立虎，男，生于1981年9月10日，汉族，农民，住济南市。
被告张友泉，男，生于1983年6月4日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称历城农商行）因与被告张友新、崔立广、崔立虎、张友泉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。原告历城农商行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告张友新、崔立广、崔立虎、张友泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城农商行诉称，被告张友新于2012年6月7日从原告处借款10万元，2013年6月6日到期，由被告崔立广、崔立虎、张友泉提供担保，并承担连带偿还责任。贷款到期后，经多次催收未果。要求：1、被告张友新偿还借款10万元及至2014年3月20日的利息29594.37元，此后利息另行计付；2、被告崔立广、崔立虎、张友泉承担连带清偿责任；
被告张友新（缺席）未答辩。
被告崔立广（缺席）未答辩。
被告崔立虎（缺席）未答辩。
被告张友泉（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2011年6月20日，原济南市历城区农村信用合作联社与被告张友新签订个人借款合同，合同主要约定：一、借款金额10万元；二、借款用途为工地进料；三、借款期限为2011年6月20日至2014年6月19日，借款人在合同约定的期限和借款金额内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；四、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济南市历城区农村信用合作联社与被告崔立广、崔立虎、张友泉（均为保证人）签订最高额保证合同，约定：一、保证人自愿为债务人张友新自2011年6月20日起至2014年6月19日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合150000元提供担保；二、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；三、本合同保证方式为连带责任保证；四、保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原济南市历城区农村信用合作联社于2012年6月7日向被告张友新发放借款10万元，借款到期日为2013年6月6日，月利率为9.84‰。借款到期后，被告未能偿还借款本息，至2014年3月20日，被告欠原告借款本金10万元及利息29594.37元。
另查明，济南市历城区农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称历城农商行）是依法成立的分支机构。
本院认为，原济南市历城区农村信用合作联社与被告张友新、崔立广、崔立虎、张友泉签订的借款合同、最高额保证合同，是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效。被告张友新在借款到期后未能偿还借款，应对本次纠纷的形成承担全部责任，故对原告要求被告张友新偿还借款10万元及利息29594.37元、此后利息另行计付的诉讼请求，本院予以支持。被告崔立广、崔立虎、张友泉作为保证人应按合同约定承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张友新偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款10万元。
二、被告张友新支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息29594.37元（计算至2014年3月20日），2014年3月21日至判决生效之日止以10万元为基数，按合同约定另行计付。
三、被告崔立广、崔立虎、张友泉在最高额150000元范围内对上述款项承担连带清偿责任。被告崔立广、崔立虎、张友泉承担保证责任后，有权向被告张友新追偿。
上述款项，限被告于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 王守凤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 马秀菊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第889号
原告王玉环，公民身份号码：×××，住哈尔滨市松北区。
委托代理人姚子柱，黑龙江义胜律师事务所律师。
被告宋秀范，公民身份号码：×××，住哈尔滨市松北区。
原告王玉环与被告宋秀范民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉环委托代理人姚子柱到庭参加诉讼，被告宋秀范经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉环诉称：被告因承包工程资金紧张，2012年3月16日通过姜亚杰的介绍。被告向原告借人民币50，000元，同时约定利息月利率1分5厘，被告向原告出具了借据。但被告借款后未按约定支付利息，偿还借款，原告多次索要无果。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款50，000元及利息（按月息1.5分自2012年3月17日计算至给付之日）。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示证据借条一份，证明被告宋秀范于2012年3月16日向原告借款50，000元，约定月息1.5分。
被告宋秀范未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告证据认证如下：本院认为原告当庭出示借条原件，证据真实、合法、有效，能够证明案件事实，被告宋秀范未到庭，放弃质证，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明：2012年3月16日被告宋秀范向原告借款人民币50，000元，并约定按月利息1.5分计息。截止2014年8月14日被告宋秀范逾期未给付原告借款50，000元及利息。被告宋秀范于2014年12月2日再次在借据上签字确认借款，并承诺结算利息。
本院认为，被告宋秀范向原告王玉环借款，并出具借据，双方形成了民间借贷关系。原告王玉环履行了借款的义务，被告宋秀范未按约定偿还借款并支付利息，属违约行为，应承担继续还款并支付利息的违约责任。双方约定借款按月息1.5分计息，符合法律规定。本院对原告王玉环要求被告宋秀范偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告宋秀范于本判决生效后立即偿还原告王玉环借款本金50，000元。
二、被告宋秀范于本判决生效后立即偿还原告王玉环借款利息（以借款本金50，000元为基数，按月息1.5分计算，自2012年3月17日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，原告已预交，由被告宋秀范负担。此款与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 陈 曦
二〇一四年十二月十日
书 记 员 高 超
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法民二初字第403号
原告欧国林，男，1971年4月3日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告崔富强，男，1956年12月6日出生，汉族，居民，住新兴县。
本院在审理原告欧国林诉被告崔富强民间借贷纠纷一案中，因原告欧国林不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 练洪森
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 陈红梅
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李洁琼
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2827民初404号
原告新疆中合地矿测试研究有限公司（以下简称中合公司），住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人梁敏，中合公司经理。
委托代理人刘兰芳，新疆瀛漠律师事务所律师。
被告新疆众泽矿业技术有限公司（以下简称众泽公司），住所地新疆巴州。
法定代表翟永龙，众泽公司经理。
委托代理人黎瑞光，男，汉族，籍贯湖南省邵阳市，众泽公司经理，住新疆巴州。
原告中合公司诉被告众泽公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董中斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中合公司的委托代理人刘兰芳，被告众泽公司的委托代理人黎瑞光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中合公司诉称，2013年11月8日，原、被告签订一份“地质样品分析测试合同书”，合同约定原告对被告提供的地质样品进行分析检测，被告支付检测费用。原告依据约定完成样品检测，被告只付了部分检测费。后经双方确认，被告欠原告测试费合计759174元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告支付测试费759174元，并按照中国人民银行规定的利率支付到期日至清偿日的利息64606元。610374元×6%×1.5=54934元（自2014年11月19日至2016年5月19日，共18个月）；148800元×6%÷12×13=9672元（自2015年4月20日至2016年5月20日，共13个月）
被告众泽公司辩称，我方认可跟对方签订了检测合同，也认可尚欠对方759174元。但我方认为原告诉求的利息过高，我方企业较为困难，仅能承担本金，无法向原告交付利息。
经审理查明，2013年11月8日，原、被告签订一份“地质样品分析测试合同书”，合同主要约定：由原告对被告提供的地质样品进行分析检测，被告支付检测费用。检测费用按实际完成的样品分析测试件数量结算，由原告提供增值税发票，当年费用当年付清。经双方2014年10月8日结算，被告应向原告支付2013年至2014年和静铁III矿区样品测试费1110374.5元，被告已支付50万元（其中原告已向被告开具增值税发票40万元），尚欠610374元测试费未支付；双方又对被告帕勒特瓦日克铜矿区样品测试进行了结算确认，被告应向原告支付测试费148800元（原告已向被告开具增值税发票148800元）。被告合计拖欠原告测试费759174元（610374元＋148800元），原告未向被告开具增值税发票710374元。
以上事实由“地质样品分析测试合同书”，新疆众泽矿业技术有限公司2013至2014年和静铁矿区样品测试结算单，说明，收条，新疆众泽矿业技术有限公司帕勒特瓦日克铜矿区样品测试确认单，增值税专用发票，及原，被告的当庭陈述，在案证实。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的“地质样品分析测试合同书”，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。通过双方的结算及确认，被告对尚欠原告测试费合计759174元无异议，本院予以确认。被告未在双方结算后积极履行付款义务，构成违约，必然给原告造成一定的经济损失，原告参照中国人民银行同期贷款利率6%主张的逾期付款利息损失，本院予以支持，但原告主张的期间有误，应予纠正，经法庭核实为60809.79元。（610374元×5‰×17个月=51881.79元）＋（148800元×5‰×12个月=8928元），原告多主张的部分，证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆众泽矿业技术有限公司于判决生效后三日内向原告新疆中合地矿测试研究有限公司支付拖欠的测试费759174元。
二、被告新疆众泽矿业技术有限公司于判决生效后三日内向原告新疆中合地矿测试研究有限公司支付逾期付款损失60809.79元。
三、驳回原告新疆中合地矿测试研究有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12038元，减半收取6019元（原告已预交），由原告新疆中合地矿测试研究有限公司承担60元，被告新疆众泽矿业技术有限公司承担5959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董中斌
二〇一六年四月十八日
书记员 杨 斌
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第279号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人李某某。曾因犯故意伤害罪于1999年12月22日被原武威市人民法院判处有期徒刑四年，2002年4月18日刑满释放。2015年3月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月20日因病被凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月19日15时40分许，被告人李某某在其位于武威市凉州区皇台大厦西侧经济适用房10号楼1单元2楼家中，向吸毒人员李某某贩卖毒品海洛因时，被公安人员当场抓获，从李某某身上扣押“NOKIA”型手机一部，从李某某身上查获毒品海洛因1小包，净重0.14克。被告人李某某被抓获后，协助侦查机关破获了马苏里么尼贩卖毒品案。
另查明，被告人李某某曾因故意伤害犯罪于1999年12月22日被原武威市人民法院判处有期徒刑四年，2002年4月18日刑满释放。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、证人证言、扣押清单及照片、称量笔录、检验鉴定报告、移交毒品收据、刑事判决书、释放证明及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人李某某违反国家禁毒法令，贩卖毒品海洛因，毒害公民身体健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某被抓获后，协助侦查机关侦破其他案件有立功表现，对其可从轻处罚。被告人当庭认罪，亦可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、随案移送的作案工具“NOKIA”型手机一部依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 闫会德
审判员 马 永
审判员 王卫东
二〇一五年九月十一日
书记员 赵国庆
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第75号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人汪文正。2013年12月9日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同月20日变更为取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1028号起诉书指控被告人汪文正犯职务侵占罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人汪文正到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控，2011年6月至2013年8月期间，被告人汪文正利用担任杭州泰林生物技术设备有限公司采购员，负责物料采购的职务便利，在与杭州顺通机电设备有限公司、杭州建祥科技有限公司及宁波市鄞州科迈磁电技术有限公司等供应商进行业务往来时，采取虚高供应商报价方式侵吞本单位采购货款差价73399.20元并用于个人消费。案发后，被告人汪文正家属已代为赔偿被害单位全部经济损失。
上述事实，被告人汪文正在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述；证人章某、施某、谢某、潘某、王某的证言；劳动合同；银行卡帐户明细；采购合同及发票；收款证明；情况说明；抓获及破案经过；被告人汪文正的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪文正利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人汪文正归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚，并适用缓刑。案发后，被告人汪文正家属已代为退赔被害单位全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人汪文正犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 陶 聪
人民陪审员 陆文伟
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈 颖
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2600号
原告肖某，农民。
被告衣某，农民。
委托代理人杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
原告肖某与被告衣某离婚纠纷一案�本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖某、被告衣某及委托代理人杨玉广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原被告经人介绍相识，同年12月订婚，××××年××月××日办理结婚登记。12月24日按习俗举行结婚仪式。由于原被告缺乏了解，婚后经常生气。被告于2014年5月16日将陪嫁拉回娘家并回娘家居住至今。原被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决原被告离婚，诉讼费用被告承担。
被告辩称：我同意与原告离婚。因原告患有××，我多次催促其检查治疗，原告不但不治疗，还时常打骂被告，最终导致夫妻感情破裂，无法共同生活。我们婚后2013年秋建房一间，花费12000元。2014年购买电动三轮车一辆，价值3600元。建大棚2个，价值36000元。共同存款116000元在原告处，要求共同分割。因原告隐瞒婚前患有××，致使原告�神受到极大伤害，要求原告给予经济帮助20000元。
查明：2011年原被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，12月24日按习俗举行结婚仪式。婚后经常因家庭琐事闹矛盾。被告于2014年5月16日将陪嫁拉回娘家并回娘家居住至今，原被告开始分居生活。原被告均无存款、债权债务。
上述事实有原被告的陈述、原被告的结婚证书存卷佐证，经当事人质证，可以采信。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意离婚，经和好调解无效，应视为夫妻感情确已破裂，可准许离婚。被告称婚后原被告2013年秋建房一间，花费12000元。2014年购买电动三轮车一辆，价值3600元。建大棚2个，价值36000元。共同存款116000元在原告处，原告不予认可。被告未向本院提交相关证据，本院不予采信。因原被告共同生活时间较短，原告目前患有××，被告要求原告给付经济帮助20000元，证据不足�本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告肖某与被告衣某离婚。
案件受理费300元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 申 伟
人民陪审员 张 伟
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨增晖
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1522刑初251号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人薛书广，男，1968年1月11日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民，莘县张鲁镇薛庄村人，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月4日被莘县公安局监视居住。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2017）241号起诉书指控被告人薛书广犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员邹文军、魏琳出庭支持公诉，被告人薛书广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
莘县人民检察院指控，2017年3月12日22时30分，被告人薛书广酒后、无证驾驶无牌三轮汽车，沿莘县莘岩路由西向东行驶至莘县张鲁镇菜园村丁字路口向左转弯时，与对行的白海超驾驶鲁Ｐ×××××号小型汽车发生碰撞造成交通事故，经认定，被告人薛书广负事故的主要责任。经乙醇检验鉴定，被告人薛书广的静脉血中检出乙醇成分，其含量为191.1mg/100ml。案发后，被告人就交通事故与对方达成调解，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人薛书广在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人常住人口信息、驾驶证、机动车行驶证复印件、发破案经过、协议书、莘县看守所不予收押证明；鉴定意见乙醇检验鉴定报告及道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛书广醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人薛书广无证驾驶车辆发生交通事故且负事故的主要责任，应从重处罚，鉴于其到案后如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告人薛书广犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马伟霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 田明雪
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第773号
原告：农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
代表人：肖成良，主任。
被告：满金田，男，1964年3月8日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉被告满金田借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉称：2007年1月15日，被告在原告处办理农户联保贷款20000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款20000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2007年1月15日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款20000元，约定贷款月利11.73‰，还款日期为2007年12月10日，贷款用途为购买化肥。并约定逾期还款加收50%利息。
2、2007年1月15日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2007年1月15日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款20000元，用途购买化肥，贷款月利率为11.73‰，并自逾期之日起加收50%利息，还款日期为2007年12月10日。合同签订后，原告按约定付给被告20，000.00元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款20000元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告满金田与本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社借款20，000.00元及利息。（自2007年1月15日至2007年12月10日按约定月利率11.73‰给付利息，自2007年12月11日至本判决生效之日按约定利率11.73‰给付利息并加收50%的利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第773号
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
负责人肖成良，主任。
委托代理人韩显，信贷员。
被告人满金田，男，1964年3月8日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉被告满金田借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人满金田在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告满金田在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款4，000.00元，存款账号为：0710214011009800239340.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 韩 超
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第289号
原告（反诉被告）贾怀颂，男，汉族，水利工程处职工。
被告（反诉原告）刘佃水，男，汉族。
委托代理人杨朝彬，临沂经开佳元法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）贾怀颂与被告（反诉原告）刘佃水合伙协议、劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）贾怀颂、被告（反诉原告）刘佃水及其委托代理人杨朝彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）贾怀颂诉称，在2014年初，原告承揽了临沂太阳雨新型建材有限公司的厂区绿化和建筑外墙粉刷工程。当时被告在家没有活干，原告手中没钱，被告也很想干。我就提议被告垫资，我负责管理，挣了钱平分。工程干到一半，被告看到工程挣不少钱，期间他和别人说，这个工程挣了钱不能和原告分，最多给点介绍费，后来收到条也有所体现。当时干完一道污水沟，厂方支付了12000元工程款，挣3500元左右。后来粉刷外墙干完，厂方说用的涂料品牌不对，就只支付了23000元。粉刷外墙成本在30000元以内，也就是说污水沟和粉刷外墙亏了3500元。后来被告反悔不认账，索要40000元，被迫于4月28日写下14000元的欠条，为了家庭安危，于4月29日支付被告4万，但是最后被告没有把之前我写下的条返还予我，现在又找我要钱。所以原告只承担1750元亏损，共计支付被告40000元，请求法院判令被告和原告共同承担工程损失，返还原告15250元，诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）刘佃水辩称并反诉称，被告与原告在太阳雨公司，粉刷的外墙、车棚、楼梯、栏杆等工程，之间产生了业务关系。最后经双方确认，原告应付给被告40000元，并于2014.4.29日双方确认。当时原告没带足钱，当天原告给被告出具了14000元的欠条，并约定2015.4月归还。当天原告支付了16000元，加上之前原告付的10000元，原告共支付给被告26000元。因此，仍有14000元未支付给被告。因此，被告不存在返还原告工程款的问题，原告诉讼请求不能成立。反诉人多次要求被反诉人偿还尚欠的14000元，被反诉人拒不支付。因此，特向法院提出反诉请求，请求法院判令被反诉人偿付14000元及利息。
原告（反诉被告）贾怀颂辩称，第一，同本诉部分的举证质证意见。第二，一是体现出是介绍关系，另外工程未完工，导致的剩余部分工程款不予支付。第三，我写的那个欠条已经没有法律依据了，有了后边的收到条，证明前边的条已经作废。
经审理查明，2014年初，原告（反诉被告）贾怀颂承揽了临沂太阳雨新型建材有限公司的厂区绿化和建筑外墙粉刷工程，并将该工程交由被告（反诉原告）刘佃水组织人员进行施工。工程发包方的工程款直接与原告（反诉被告）贾怀颂结算。原告（反诉被告）贾怀颂支付给被告（反诉原告）刘佃水10000元后，双方于2014年4月29日进行结算，确认工程款为40000元，原告（反诉被告）贾怀颂支付给被告（反诉原告）刘佃水工程款16000元，余款14000元向被告（反诉原告）刘佃水出具了欠条一份，并约定于2015年4月份归还。后原告（反诉被告）贾怀颂一直未付欠款，双方发生纠纷。
上述事实，主要依据双方当事人举证及庭审查证加以认定，已记录在卷。
本院认为，原告（反诉被告）贾怀颂从临沂太阳雨新型建材有限公司承揽了厂区绿化和建筑外墙粉刷工程后交由被告（反诉原告）刘佃水施工，与发包方的工程联系、结算等事宜均由原告（反诉被告）贾怀颂完成，被告（反诉原告）刘佃水按照原告（反诉被告）贾怀颂的要求完成施工，由原告（反诉被告）贾怀颂支付劳务费，故双方的关系不符合合伙关系的法律特征，原告（反诉被告）贾怀颂主张按合伙关系分担债务，于理不当，不予支持。原告（反诉被告）贾怀颂为被告（反诉原告）刘佃水出具的欠条系真实意思表示，为有效民事法律行为，应当承担债务清偿责任。原告（反诉被告）贾怀颂该主张该欠条系受胁迫所写，未提供证据证明，该主张不予支持。故被告（反诉原告）刘佃水的反诉请求成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四、七项之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）贾怀颂的诉讼请求。
二、原告（反诉被告）贾怀颂于本判决生效后十日内偿还被告（反诉原告）刘佃水劳务费14000元及利息（利息按同期人民银行借款利率自2015年5月1日计算至生效判决确定的履行之日止）。
如原告（反诉被告）贾怀颂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元、反诉费150元均由原告（反诉被告）贾怀颂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1433号
原告河南建正房地产有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区东风东路与地秀街交叉口（联盟新城）38号楼2楼。
法定代表人张敬国，董事长。
委托代理人张瑾红，女，1970年10月11日出生，汉族。代理权限：特别授权。
委托代理人ＸＸ飞，男，1984年1月18日出生，汉族。系公司员工。代理权限：特别授权。
被告苏滨可，男，1984年6月20日出生，汉族。
原告河南建正房地产有限公司与被告苏滨可房屋买卖合同�纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南建正房地产有限公司的委托代理人张瑾红到庭参加诉讼，被告苏滨可经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南建正房地产有限公司诉称，2014年6月25日，原、被告签订编号为D1400171****的《商品房买卖合同》。合同约定，被告购买原告开发的位于郑州市郑东新区商都路北、站南路西1幢2单元14层14015号房屋一套，房屋建筑面积247.03平方米，房屋总价款为2914954元，被告支付购房首付款1464954元，剩余房款145万元以按揭贷款方式支付。被告向原告支付首付款后，一直未按约定办理完毕按揭贷款手续，也没有支付剩余房款，经原告多次催促，被告拒不支付。被告的行为给原告造成了重大经济损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、确认《解除合同的通�》有效；2、判令被告向原告支付违约金共计人民币14500元。
被告苏滨可未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：证据1、商品房买卖合同及补充协议（附件五）各一份，证明双方存在商品房买卖合同关系，合同第7条显示违约金的计算依据。证据2、关于解除合同通知一份，证明因被告违约不履行合同义务，原告解除合同及补充协议具有法律依据。证据3、邮政快递投递单及回执单各一份，证明被告于2014年11月30日收到我方投递的解除合同通知，双方房屋买卖合同及补充协议自该日解除。
被告未对原告上述证据发表质证意见。
经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年6月25日，原、被告签订编号为D1400171****的《商品房买卖合同》。合同约定，被告购买原告开发的位于郑州市郑东新区商都路北、站南路西1幢2单元14层14015号房屋一套，该房屋为预售商品房，房屋建筑面积247.03平方米，房屋单价为每平方米11800元，房屋总价款为2914954元，付款方式为2014年6月25日支付现金1464954元，2014年7月25日以商业贷款的方式支付剩余1450000元。被告如未在合同规定的时间付款，逾期在60日之内，应自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的1%向原告支付违约金。
上述合同签订后，被告于2014年6月25日向原告交纳购房首付款1464954元。2014年7月25日，被告未按照合同约定内容办理商业贷款交纳剩余房款145万元。原告于2014年11月27日向被告邮寄《关于解除合同�通知》，被告于2014年11月30日签收该通知。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
经查，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，被告于2014年6月25日交付购房首付款1464954元，剩余房款145万元应按合同约定通过银行贷款的方式于2014年7月25日交纳，但被告未能在合同约定日期内交纳剩余购房款，截至起诉之日，被告已逾期超过60日，依照合同约定，原告有权解除合同并要求被告按照应付款1450000元的1%计14500元支付违约金，另原告于2014年11月27日向被告邮寄送达《关于解除合同的通知》，被告于2014年11月30日收到该函，原告解除合同行为符合法律规定，是有效的，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告苏滨可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告河南建正房地产有限公司向被告苏滨可发出的《解除合同的通知》有效；
二、被告苏滨可于本判决生效之日起十日内支付原告河南建正房地产有限公司违约金14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告苏滨可负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
代理审判员 刘红丽
代理审判员 胡向楠
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李志浩