昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第2354号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司
组织机构代码证：67128477-X
住所：福建省厦门市思明区厦禾路668号16层
法定代表人：刘艺虹，董事长
委托代理人：陈泽林，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周井山，男，汉族，1966年5月26日生。
委托代理人：张朝学，云南楚北律师事务所律师，特别授权代理。
原告厦门海翼融资租赁有限公司诉被告周井山、被告宋宜忠、被告吴绍琼融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行审理，由于案情需要，于2014年6月16日转为普通程序，并于2014年7月7日再次开庭进行审理。经本院准许原告撤回了对被告宋宜忠、被告吴绍琼的起诉。原告委托代理人陈泽林，被告周井山及其委托代理人张朝学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月3日，被告周井山与原告签订了厦工挖掘机《融资租赁合同》（合同号：ZLD-201006-05231），合同约定租赁期为36个月（即2010年7月3日至2013年7月3日），数量为1台，每月20日支付租金9213元（第一次支付日为起租开始的次月20日即2010年8月20日，最后一次支付日为租赁到期日即2013年7月3日），租金利率随央行同期贷款基准利率调整，合同还约定，如迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告周井山支付部分租金后就未支付到期租金及违约金，经原告多次催要未果。故诉至法院请求判令：1、被告周井山返还产品型号为XG806、整机编号为XG80610297厦工挖掘机租赁设备：2、被告周井山向原告支付到期租金181406.42元（暂计到合同期满日2013年7月3日，此后租金每月按9313元计至租赁物实际返还之日止）、违约金91178元（暂计至2014年4月10日，实际违约金按逾期金额的日万分之八计算至款项实际付清之日止）；3、被告周井山支付原告为主张债权而支出的律师费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告诉称被告向其融资租赁挖掘机不是事实。因为被告是大姚县桂花乡小河村委会比大博村农民，没有文化不识字，不懂得何为融资租赁合同。被告也没有挖掘机操作驾驶证，对挖掘机没有任何了解，主观上不可能与原告发生挖掘机融资租赁关系。被告一直在山区种田，未从事过建设工程，也无任何事项需要用到挖掘机，客观上不可能与原告发生挖掘机融资租赁关系，更没有接收、使用过挖掘机。2、原告提供的《融资租赁合同》无效。因原被告互不认识，无任何经济往来，2010年7月初被告到楚雄看病，遇到大姚县桂花乡大村村委会塔包谷么村的谢陆孔，谢陆孔用彝族话和被告说有公司要赊一台挖掘机给他，但要求其找个本地人去签名证实一下，被告就随谢陆孔去在材料上签了名捺了印，结束后被告就空手离开了，除此之外被告一无所知，更不清楚宋宜忠夫妇有没有担保的事。直到2014年初，原被告发生纠纷，被告才弄明白是原告要以融资租赁方式租赁挖掘机给谢陆孔，但谢陆孔没有配偶无结婚证，原告要求谢陆孔假借他人名义签订合同，所以谢陆孔蒙骗被告去签名捺印。因此，原告与谢陆孔双方恶意串通，损害被告的利益，以合法形式掩盖非法目的而签订本合同，依照合同法的规定，该合同无效。3、原告与谢陆孔蒙骗被告签订融资租赁合同后，原告将挖掘机交付给谢陆孔，并以GPS卫星定位系统跟踪和控制着挖掘机，原告完全可以行使所有权人的取回权取回挖掘机，原告却并未行使该权利。而被告从未占有和使用过挖掘机，也不知道挖掘机在哪，原告诉请被告返还挖掘机是毫无理由的。4、原告诉请的租金、违约金、律师费、案件受理费，均系原告与谢陆孔在融资租赁挖掘机的过程中造成的，与被告无任何实质性关系。因原告与谢陆孔双方恶意串通，蒙骗被告在合同上签名捺印，将法律风险转嫁到被告身上，掩盖其双方实际交易的非法目的，损害被告的权益，原告具有根本性的过错，其租金、违约金、律师费、案件受理费损失应由其自付其责。5、2014年6月16日被告当庭提出管辖权异议，认为原被告双方签订的合同中并未订立管辖权协议，而合同实际的签订地是在楚雄州而不是原告提供的合同中所载的“昆明西山区”，且被告的住所地在大姚县，故本案应移送大姚县人民法院审理。
原告就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、原告法人营业执照、组织机构代码证、准予变更登记通知书各一份，欲证明原告主体资格符合法律规定。经质证，被告对该份证据真实性、合法性、关联性无异议。
2、被告周井山居民身份证复印件、宋宜忠居民身份证复印件各一份，欲证明被告主体资格符合法律规定。经质证，被告对该份证据真实性、合法性、关联性无异议。
3、《融资租赁合同》（合同号：ZLD-201006-05231）、《产品购买合同》（编号：ZLD-201006-05231）、租赁物件接收证书各一份。欲证明原告与被告之间签订了融资租赁合同，原告履行了合同项下交付租赁物等全部义务。经质证，被告对融资租赁合同、租赁物件接收证书真实性、合法性不予认可，被告认为合同是原告和谢陆孔蒙骗其签署的，不符合法律规定。对产品购买合同的真实性、合法性、关联性不予认可，其认为合同里使用方不是被告。对租赁物件接收证书真实性、合法性不予认可，其认为原告实际是将租赁物是交给了谢陆孔。经法庭询问，被告认可合同和接收证书上的确是其本人签名捺印的。
4、《个人保证合同》（合同号：ZLD-201006-05231）一份，欲证明宋宜忠、吴绍琼依约应承担连带保证责任。经质证，被告对该证据真实性、合法性、关联性不予认可。
5、周井山还款及欠款明细表、违约金明细表一份。欲证明被告违约未支付到期租金181406.42元（计算至合同到期日2013年7月3日，此后租金按每月9313元计算至租赁物返还之日）、违约金91178元（暂计2014年4月10日，实际违约金按逾期金额的日万分之八计算至款项实际付清之日止）。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，被告认为还款内容与其无关，也不符合法律的规定。
6、代理费发票一份，欲证明原告主张债权而支出的律师费5000元。经质证，被告对该证据关联性不予认可，认为不符合最高人民法院对合同法的解释。
为支持其答辩主张，被告提交了下列证据：
1、《融资租赁合同》、《产品购买合同》各一份，欲证明原告与谢陆孔假借和蒙骗被告签订合同，签订合同的地点，并不是在昆明西山区而实际是在楚雄市，原告提供的合同上的“西山区”字样，是其为非法改变诉讼管辖而伪造的，昆明市西山区人民法院对本案依法无管辖权。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对于被告所要证明的观点不予认可。
2、周井山身份证、大姚县桂花乡小河村委会证明各一份，欲证明1、被告周井山的自然身份情况，2、在主客观上被告都没有与原告发生挖掘机融资合同关系的条件和可能，实际上被告也没有接收、占有、使用、管理过挖掘机。经质证，原告对周井山身份证的真实性予以认可。对大姚县桂花乡小河村委会证明的真实性、合法性、关联性不予认可，其认为被告是完全民事行为能力人，签名捺印都是其自己的行为，且也会说汉语。
3、谢陆孔身份证复印件、协议、表格各一份，欲证明1、原告与谢陆孔进行挖掘机融资租赁交易，但谢陆孔无配偶无结婚证，原告要求谢陆孔假借他人名义签订合同，谢陆孔就以彝族话蒙骗被告去签名捺印。而合同的协商和履行全部都是原告与谢陆孔进行，与挖掘机有关的事宜都是原告与谢陆孔实施的。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，其认为该证据与本案无任何法律关系。
本院认为：原告提供的证据1和证据2中的周井山居民身份证复印件，经质证被告对其真实性、合法性、关联性都予以认可，应予确认。原告提供的证据2中的宋宜忠居民身份证复印件以及证据4，因原告撤回对宋宜忠、吴绍琼的起诉，故在本案中不作确认。原告提供的证据3系书证原件，被告虽对该证据的真实性、合法性不予认可，但经法庭询问其认可合同和接收证书上确是其本人签名捺印的，故对该证据予以确认。原告提供的证据5，被告虽对该证据不予认可，但并未提交相反证据予以反驳，且因合同拟定了还款计划，明确了每期应付租金款项及租赁利率调整方法，故在被告就其履行义务未提交证据且应付款项、时间与合同约定相符的场合，可以认定该份证据具有证明力，扣减已付款后到合同约定的租赁期限届满之日即2013年7月3日，未付的到期租金为181406.42元。原告提交的证据6系书证原件，被告虽提出异议，但未提出相反证据予以反驳，又与本案相关，故应予确认。被告提供的证据1，经质证原告对真实性、合法性、关联性均予以认可，故应予确认。被告提供的证据2中的周井山的身份证，被告提交了原件进行核对，且原告对其真实性并无异议，故予以确认。被告提供的证据2中的大姚县桂花乡小河村委会证明并不能证明原被告之间没有发生过融资租赁关系，在无有效证据在案佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据，故不予确认。被告提供的证据3均为复印件，并未提供原件核对，且为案外人的身份证复印件，协议也是两案外人之间签订的，所涉案外人并未到庭说明情况，无法核实其真实性，对于表格也不能看出与本案有直接密切的联系，故在本案中不予确认。
根据上述有效证据，本院确认以下法律事实：
2010年7月3日，原被告签订《融资租赁合同》（合同号为ZLD-201006-05231），约定原告向被告出租合同所述租赁物，即出租人根据承租人的要求、选择，以租给承租人为目的，向承租人所指定的出卖人购买的厦工挖掘机，租赁物明细为：出卖人云南创拓工程机械有限公司，产品名称厦工挖掘机、型号XG806、整机编号XG80610297。租赁期限36个月，起租日2010年7月3日；租赁成本350000元，首付租金52500元、保证金14875元、手续费6300元；租赁年利率7.2%，租赁期间为12个月（含12个月）以下的，在租赁期间该利息不变，租赁期间为12个月以上的，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，较起租日同档次利率调整累计差额每增加或减少0.5%，则自调整差额达到的下月起设备价款50万元（含50万元）以下的月租金额相应增加或减少50元，设备价款50万元以上的月租金额相应增加或减少200元；首付租金、保证金、手续费由承租人通过银行转账或电汇到出租人指定账户或由经销商代收，其余租金自租赁合同签署后每月20日按时足额支付，第一次支付日为起租开始的次月20日即2010年8月20日，最后一次支付日为租赁到期日即2013年7月3日，每次支付金额9213元；支付方式为首付租金、保证金、手续费在合同签署之后以直接借记方式支付，每期租金及其他应付款项在支付日当日或之前以直接借记方式支付，承租人同意并承诺向出租人和出租人指定的代扣租金银行给予所有必须的指示和授权，承租人用于支付租金的银行借记卡开户银行：中国农业银行，账户名称：周井山，卡号：xx；租赁期限届满后承租人可选择支付100元留购挖掘机残值；在租赁期限内，承租人同意按合同规定按时足额支付租金和其他款项，如承租人迟延付款，自租金到期日起，每日按所欠逾期租金金额的日千分之三计算违约金；违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣；如承租人未能支付任何到期款项，出租人有权立即通知承租人解除合同，并要求承租人支付本合同项下的所有到期和未到期租金及其他应付款项，同时向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等；合同中的保证金不计利息，当所有应付租金及其他应付款总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分，多余保证金退还承租人；若承租人在起租日前提出中止或撤销合同，无论出租人同意与否，租赁手续费、保证金不退还。同日，原告、被告与云南创拓工程机械公司签订《产品购买合同》，明确原告根据被告的选择向云南创拓工程机械有限公司购买厦工挖掘机一台（产品型号为：XG806，整机编号为：XG80610297），价款为350000元。合同签订后，被告支付了首付租金、保证金和手续费，原告向被告移交了上述挖掘机，被告在租赁物件接收证书上签名捺印。自2010年9月3日起，被告开始分期支付租金，其最后一次支付租金是在2013年6月21日，之后就未支付过租金，扣减已付租金后，至合同约定的租赁期限届满日，未付的已到期租金为181406.42元。庭审中，原告表示保证金未在诉讼请求中扣减，同时原告表示对于逾期租金的违约金按所欠逾期租金额的日万分之八计算，不再按合同约定的日千分之三计算。
本院认为：首先，对于被告提出的管辖权异议，因其异议申请是在答辩期限届满之后提出的，故本院不予处理。其次，对于被告提出的其在主客观上都不可能与原告发生融资租赁合同关系，也从未占有和使用过挖掘机，以及是案外人谢陆孔蒙骗被告在合同上签名捺印，和原告发生融资租赁关系的实际是案外人谢陆孔的抗辩，被告并未提供证据加以证
明，且被告认可合同和租赁物件接收证书上确是其签名捺印，同时案外人谢陆孔也未到庭说明情况，故其抗辩理由不能成立，案涉《融资租赁合同》建立在原、被告之间，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。原告根据被告的选择向云南创拓工程机械有限公司购买了厦工XG806型挖掘机一台，并与被告订立《融资租赁合同》，移交了其购买的租赁物。该《融资租赁合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，故原告与被告之间的融资租赁合同关系成立并已生效。
对于原告提出的要求被告返还产品型号为XG806、整机编号为XG80610297厦工挖掘机的诉讼请求，本院认为，双方合同中约定的租赁期限已经届满，对于租赁物的归属，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十条的规定：“出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。”双方当事人在合同中约定租赁期满承租人可以选择支付100元留购残值，现合同期限已经届满，但被告坚持主张原被告双方之间不存在融资租赁关系，不愿支付任何款项，并未选择支付100元来留购挖掘机残值，而融资租赁关系中租赁物的所有权为出租人所享有，故该挖掘机应属原告所有，合同约定履行期限已经届满，故原告可要求被告归还案涉挖掘机，故对于原告的该诉讼请求依法予以支持。
对于原告提出的要求被告支付到期租金181406.42元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八的规定：“承租人应当按照约定支付租金……”从付款情况来看，被告作为负有支付租金义务的承租人，自2013年6月21日后就未付过款，扣减已付货款，至合同约定的租赁期限届满日即2013年7月3日，未付的已到期租金为181406.42元。到2013年7月3日合同租赁期限已经届满，原告要求被告支付未付的全部到期租金，于法有据，应予支持。对于原告提出的要求被告支付从2013年7月3日到实际归还租赁物之日按每月9313元支付租金的诉讼请求，本院认为，双方约定的租赁期限已经届满，原告继续要求被告按合同约定的每月9313元支付租金，没有事实及法律的依据，故对原告的该诉讼请求不予支持。关于原告主张的违约金，考虑到《融资租赁合同》中约定的保证金具有债权担保性质，本应在结清债务时全额抵扣，现原告在诉请中既然未作扣减，保证金14875元就应视为对被告逾期付款违约行为的惩罚，本着“一事一罚”的原则，保证金与逾期违约金二者不应同时适用，故在保证金不再从上述应付租金中扣除的情形下，原告不得再重复主张逾期违约金。对于律师费，因属于原告为本案诉讼支出的必要费用，且有合同依据，并有原告支付律师费的发票加以证明该费用确已产生，故应获支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告周井山于判决生效后十日内返还原告厦门海翼融资租赁有限公司厦工挖掘机一台（产品型号为XG806、整机编号为XG80610297）；
二、由被告周井山于判决生效后十日内支付原告厦门海翼融资租赁有限公司租金181406.42元；
三、由被告周井山于判决生效后十日内支付原告厦门海翼融资租赁有限公司律师费5000元；
四、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5464元（原告已预交），其中原告厦门海翼融资租赁有限公司承担1794元，被告周井山承担3670元，被告承担部分于判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 杨 辉
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 曾琼芬
二〇一四年八月十四日
书 记 员 岳 萌