wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2827民初643号
原告：哈来，女，蒙古族，籍贯新疆和静县，系农民，住新疆和静县。
被告：石秀英，女，汉族，籍贯新疆和静县，系农民，住新疆和静县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司和静支公司，住所地新疆和静县
法定代表人：张虎，系该公司经理。
委托诉讼代理人：岳其含，女，汉族，籍贯江苏丰县，住新疆和静县。
原告哈来诉被告石秀英、中国人民财产保险股份有限公司和静支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告哈来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告哈来撤回起诉处理。
审判员 包建文
二〇一八年八月三日
书记员 陈姝含
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第432号
申请执行人建德市人口和计划生育局。
法定代表人邵国金。
被执行人蒋旭光。
被执行人付琴芳。
申请执行人建德市人口和计划生育局于2014年11月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建计生征字（2014）第191号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年7月1日，建德市人口和计划生育局作出建计生征字（2014）第191号《征收社会抚养费决定书》，认定：蒋旭光、付琴芳于2008年3月3日登记结婚，于2008年10月25日生育第一胎女孩，又于2013年10月18日不符合再生育条件生育第二胎男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对蒋旭光、付琴芳征收社会抚养费人民币172806元。该征收决定书于2014年7月8日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，缴纳社会抚养费人民币115210元。2014年10月9日，申请执行人送达建计生催字（2014）第180号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，催告被执行人缴纳社会抚养费人民币57596元。
经审查，本院认为，建德市人口和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市人口和计划生育局作出的建计生征字（2014）第191号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年十一月十七日
书记员 邵 佳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初16119号
原告：赵强，男，1964年10月16日出生�汉族，公司职员，住北京市西城区。
被告：赵振刚，男，1934年3月2日出生汉族，退休职工，住北京市海淀区。
原告赵强与被告赵振刚返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵强到庭参加了诉讼。被告赵振刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵强向本院提出诉讼请求：1、请求赵振刚返还位于北京市海淀区怡秀园×号楼×层×门×室（以下简称×室）房屋并恢复原状；2、出租所得收益（5000元*4个月）归我所有；3、赵振刚交清2009年至今该房屋的物业费（每月每平方米1.90元）11768.22元，2012年至今的供暖费12043.5元；4、本案诉讼费由赵振刚承担。事实和理由：×室房屋经北京市第一中级人民法院调解，赵振刚享有该房屋居住使用权，但赵振刚私自将该房屋出租给北京山之川日式料�有限公司做员工宿舍，证明赵振刚有住所，应该将房屋返还给我，故我诉至法院，请求依法判决。
赵振刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：赵振刚原系赵强继父，后于1997年2月19日与赵强之母赵立琴协议离婚。×室房屋原为赵强、赵晶按份共有，每人各50%份额，后于2013年5月6日登记为赵强单独所有。2012年，赵强、赵晶曾起诉赵振刚至本院，要求判令赵振刚立即将×号房屋腾退交付给赵强、赵晶使用；赵振刚向赵强、赵晶支付自2012年4月6日起至实际交付之日止的房屋使用费（按同一地区房屋租金标准计算每日为98.63元），并承担诉讼费。本院作出一审判决后，赵强、赵晶不服提起上诉，在二审审理过程中，经二审法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、赵振刚于二○一二年年九月�十日以前向赵强、赵晶支付二○一二年四月至八月的房屋使用费人民币五千元，上述款项由赵振刚汇至开户人为赵强，开户行为北京银行燕京支行，卡号为×××的银行账户内；二、位于北京市海淀区怡秀园×号楼×层×门×号房屋由赵振刚居住使用直至赵振刚去世时止，赵振刚自二○一二年九月起每月向赵强、赵晶支付房屋使用费一千五百元，每月二十日前赵振刚将相应款项汇至开户人为赵强，开户行为北京银行燕京支行，卡号为×××的银行账户内；三、居住期间双方不得互相影响对方的正常生活，待赵振刚去世后，赵振刚之法定继承人需及时通知赵强、赵晶，并将该房屋腾退交还赵强、赵晶，届时各方应协商交接腾退房屋事宜，腾退时不得损毁房屋原有装修及设施。上述内容经北京市第一中级人民法院出具的（2012）一中民终字第10574号民事调解书确认。后赵振刚将×室房屋出租。×室2011-2017年度六个供暖季的供暖费共计10323元均由赵强支付。赵强就其主张的物业费，未提供相应证据证明，且其确认未缴纳物业费。
在本案审理过程中，赵振刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。
本院认为，基于合同关系产生的占有，有关不动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定。本案中，赵振刚与赵强、赵晶在北京市第一中级人民法院的主持下达成调解协议，×室房屋由赵振刚居住使用直至赵振刚去世时止，故赵振刚对×室房屋具有占有、使用的权利，因此赵强要求赵振刚返还×室房屋及出租收益的诉讼请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。×室房屋为赵振刚使用，故该房屋的供暖费应由赵振刚支付，因此赵强要求赵振刚付清×室房屋供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体数额，以本院查�的事实为准。关于物业费，因赵强未提供相应证据证明，且其确认未缴纳物业费，故其该项诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。诉讼中，赵振刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵振刚于本判决生效后七日内向赵强支付北京市海淀区怡秀园×号×层×门×室房屋2011至2017年度六个供暖季的供暖费共计10323元；
二、驳回赵强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元（赵强已预交），由赵强负担342元（已交纳），由赵振刚负担106元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟昕伟
二〇一八年六月八日
书记员 高 蕾
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2827民初998号
原告：邵喜程，男，汉族，籍贯甘肃省秦安县，系农民，住新疆和静县。
被告：杨自林，男，汉族，籍贯江苏省涟水县，系农民，住新疆和静县。
被告：濮玉红，女，汉族，籍贯江苏省涟水县，系农民，住新疆和静县。
原告邵喜程诉被告杨自林、濮玉红土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理诉讼费减交、免交、缓交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邵喜程撤回起诉处理。
审判员 江驰文
二〇一七年七月十五日
书记员 曹贺霞
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2827民初998号原告：邵喜程，男，汉族，籍贯甘肃省秦安县，系农民，住新疆和静县。被告：杨自林，男，汉族，籍贯江苏省涟水县，系农民，住新疆和静县。被告：濮玉红，女，汉族，籍贯江苏省涟水县，系农民，住新疆和静县。原告邵喜程诉被告杨自林、濮玉红土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理诉讼费减交、免交、缓交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵喜程撤回起诉处理。审判员  江驰文二〇一七年七月十五日书记员  曹贺霞
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00307号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人温某某，女。因本案，2014年1月13日被捉获。因涉嫌犯盗窃罪，同日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月23日被该分局监视居住。2014年3月25日经本院决定对其逮捕，同月27日被重庆市公安局渝北区分局执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）359号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张怡出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2013年12月21日4时许，被告人温某某在重庆市渝北区龙山街道九九江湖菜馆内，与被害人欧某某等人一同吃饭后，趁其在该菜馆吧台付账不注意之机，将其放在吧台上的一部价值4408元的白色苹果iPhone5s手机盗走。
2014年1月13日，被告人温某某被公安机关捉获。其到案后如实供述了盗窃的事实。案发后，追回被盗手机已退还给被害人欧某某。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人温某某的户籍信息表；被告人温某某的供述和辩解；被害人欧某某的陈述；证人刘某、王某某、陆某某的证言；辨认笔录；提取笔录；发还物品清单；刑事案件现场指认笔录及照片、现场草图；温某某盗窃手机的视频资料；价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人温某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人温某某盗得的财物，依法应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人温某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年三月二十七日起至二Ｏ一四年六月十五日止，已折抵先行羁押的十一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人温某某将盗得的一部价值4408元的白色苹果iPhone5s手机退赔给被害人欧某某（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一四年三月二十七日
书记员 宋思琪
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审276号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人刘科，男，1990年2月1日生，汉族，湖南省双峰县人，农民，住湖南省双峰县，
被执行人杨成，女，1993年2月1日生，汉族，湖北省孝感市人，农民，户籍湖北省孝感市孝南区同上。申请
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人刘科、杨成征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字（2017）第0541号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘科、杨成于2017年3月17日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，决定对被执行人刘科、杨成征收社会抚养费38808元符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字（2017）第0541号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘科、杨成在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双卫计征字（2017）第0541号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人刘科、杨成承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年七月十二日
书 记 员 贺 军
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2322民初183号
原告：闹排，男，1947年8月8日出生，现住青海省尖扎县。
被告：夏吾尖措，男，1972年4月15日出生，现住青海省尖扎县。
被告：端巴才让，男，1959年3月6日出生，现住青海省尖扎县。
原告闹排诉被告夏吾尖措、端巴才让民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法由审判员乔咏梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闹排到庭参加诉讼，被告夏吾尖措、端巴才让经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告闹排向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款本息合计24000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月19日被告夏吾尖措称急需用钱向原告借款20000元，承诺十个月还清，利息为4000元，并向原告出具书面借条，写明向原告借款24000元，还款期限为2018年2月19日。被告端巴才让为该借款提供了担保，并在借条上签字捺印。现借款已逾期93天，每10000元按0.06667计算利息为646.69元，20000元的利息为1293.38元，共合计为25293.38元。原告多次向被告索要均遭拒绝，故诉至法院，请求判如所请。
被告夏吾尖措、端巴才让未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下，2017年4月19日被告夏吾尖措因装修房屋向原告借款20000元，双方约定借款期限为十个月，还款期限为2018年2月19日。按月利率2%的标准支付利息，利息为4000元，并向原告出具书面借条，书写借条时将利息一并计入借款内，写明向原告借款24000元，被告端巴才让为该借款提供了担保，并在借条上签字捺印。现借款已逾期93天，每10000元每天按0.06667计算利息为646.69元，20000元的利息为1293.38元，共合计为25293.38元。借款到期后被告夏吾尖措未偿还借款及利息。上述事实，有原告提供的借条以及原告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为，原告闹排与被告夏吾尖措之间因房屋装修为由产生借贷关系，不违反法律规定，合法的借贷关系受法律保护，故对原告要求被告支付借款的诉求本院予以支持。原告闹排主张要求被告夏吾尖措支付借款期限内的利息及逾期93天的利息，即借款本金20000元借款期限内的利息4000元及逾期93天的利息1293.38元的理由，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故对其理由本院予以采纳。被告端巴才让为此笔借款提供担保，故端巴才让应承担连带还款责任。被告夏吾尖措、端巴才让经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，同时也应当承担因缺席产生的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏吾尖措于本判决生效后十日内向原告闹排偿还借款本息24000元及逾期利息1293.38元，共计人民币25293.38元；
二、被告端巴才让对上述款项承担连带还款责任；
三、被告端巴才让履行连带还款责任后可以向被告夏吾尖措追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取216.20元，由被告夏吾尖措、端巴才让负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 乔 咏 梅
二〇一八年八月一日
法官助理 李 玲 燕
书 记 员 项千多杰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6453号
罪犯杨万东。
四川省成都市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）成刑初字第242号刑事判决，以被告人杨万东犯故意伤害罪判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年1月30日至2017年1月29日止。执行机关四川省成都病犯监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨万东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨万东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨万东减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一六年四月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 刘雅娟
代理审判员 夏小璐
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 汪云川
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济阳商初字第768号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司。住所地济阳县。
法定代表人王兆星，该行董事长。
委托代理人王文儒，男，1965年8月15日出生，汉族，该单位职工，住山东济阳县。
被告赵增孟，男，1955年1月21日出生，汉族，住济阳县。
被告许志刚，男，1956年12月16日出生，满族，住济阳县。
被告肖端江，男，1965年7月29日出生，汉族，住济阳县。
被告张庆华，男，1955年11月16日出生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告赵增孟、许志刚、肖端江、张庆华保证合同纠纷一案，原告以赵增孟、许志刚、肖端江、张庆华、姜朝军、王承同、骆玉才为被告向本院起诉，诉讼过程中，原告自愿撤回了对借款人姜朝军、担保人王承同、骆玉才的起诉，本院依法予以准许。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文儒到庭参加了诉讼，被告赵增孟、许志刚、肖端江、张庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：借款人姜朝军于2009年10月11日向原告借款30万元，由王承同、赵增孟、许志刚、肖端江、张庆华、骆玉才提供连带责任担保，并签订借款合同与最高额联合保证借款合同。合同约定还款日期为2010年10月5日。期间借款人姜朝军偿还借款108060.45元，余款191939.55元一直未偿还。根据有关法律规定，为保护我单位的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告赵增孟、许志刚、肖端江、张庆华偿还借款本金191939.55元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告肖端江书面辩称：我为姜朝军担保是事实，但没有能力偿还。
被告赵增孟、许志刚、张庆华未答辩，也未向法庭提供任何证据。
经审理查明：2008年10月6日，借款人姜朝军与原告签订了个人借款合同。合同约定：借款金额30万元；借款期限为2008年10月6日至2010年10月6日；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款月利率为基准利率基础上浮30%以内；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。同日，王承同、赵增孟、许志刚、肖端江、张庆华、骆玉才与原告签订最高额保证合同。合同约定：担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）叁拾万元正；期限为自2008年10月6日至2010年10月6日；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权的费用。2009年10月11日原告向姜朝军发放贷款300000元。同时约定贷出日为2009年10月11日，到期日为2010年10月5日，月利率为8.40750‰。原告起诉前，姜朝军偿还借款本金108060.45元，起诉后姜朝军又偿还了部分本金，担保人王承同偿还借款本金41000元，至今尚欠借款本金143124.53元。利息结算至2012年6月27日。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据、四被告身份证复印件各一份及原告陈述等在案为凭。这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告赵增孟、许志刚、肖端江、张庆华之间的最高额担保合同合法有效，本院予以确认。在借款合同和最高额担保合同约定的期限和限额内，借款人姜朝军向原告借款，被告赵增孟、许志刚、肖端江、张庆华自愿为借款人提供连带责任担保。作为保证人应遵守诚实信用原则，履行自身的合同义务。借款到期后，被告赵增孟、许志刚、肖端江、张庆华作为保证人，应按保证合同的约定承担连带清偿义务。原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵增孟、许志刚、肖端江、张庆华于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金143124.53元及相应利息（自2012年6月28日起至本判决生效之日止按月利率12.61125‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 宗寿强
审判员 姚圣雨
审判员 张健超
二〇一四年九月二十八日
书记员 张丽萍
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酉法刑初字第00223号
公诉机关酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人张天舟，男，因犯抢劫罪、诈骗罪，于2009年5月7日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月12日被酉阳县公安局刑事拘留，次月17日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
被告人张某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月12日被酉阳县公安局刑事拘留，次月17日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2015）188号起诉书指控被告人张天舟、张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员周琳璐出庭支持公诉。被告人张天舟、张某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2015年6月2日凌晨两点左右，被告人张天舟窜至酉阳县泔溪镇街上转盘处某超市，将超市内现金270元及中华、天子等不同品牌香烟20余条盗走。经酉阳县价格鉴定中心鉴定，被盗财物总价值人民币4200元。
2015年6月10日凌晨3时许，被告人张天舟伙同被告人张某某窜至酉阳县酉酬镇溪口村11组王家坝大桥头的一超市，将店内的现金4900余元及中华牌、天子牌等香烟盗走。经酉阳县价格鉴定中心鉴定，被盗财物总价值人民币21946元。
被告人张天舟涉案金额共31316元；被告人张某某涉案金额共26846元。
2015年6月10日，被告人张天舟、张某某在麻旺镇某批发部销售赃物时被公安民警当场抓获。
指控的证据有立案决定书、被告人张某某、张天舟的户籍资料、刑事判决书等书证，指认现场笔录及照片，被害人白某某、陈某某的陈述，证人曹某某、肖某某等人的证言，被告人张某某、张天舟的供述与辩解等。
指控认为，被告人张天舟、张某某秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已触犯秘密窃取《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人张天舟系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。提请依法判处。
被告人张某某、张天舟对指控犯的事实及犯盗窃罪不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年6月2日凌晨，被告人张天舟窜至酉阳县泔溪镇街上转盘处某超市，将超市内现金270元及中华、天子等不同品牌香烟20余条盗走。经酉阳县价格鉴定中心鉴定，被盗香烟总价值4200元。
2015年6月10日凌晨，被告人张天舟与被告人张某某窜至酉阳县酉酬镇溪口村11组王家坝大桥头一超市，将店内的现金4900余元及中华牌、天子牌等香烟盗走。经酉阳县价格鉴定中心鉴定，被盗香烟总价值21946元。同日，张天舟、张某某在麻旺镇某批发部销售赃物时被公安民警当场抓获，在“鹏飞超市”内盗窃的香烟均被追回，并在张天舟处追回赃款960元。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书等，现场勘验检查工作记录、现场照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录，指认照片，扣押清单、发还清单，价格鉴定意见，工作记录，情况说明，福建省泉州市鲤城区人民法院（2009）鲤刑初字第126号刑事判决书，被害人白某某、陈某某的陈述，证人粟某某、汪某某、曹某某、肖某某、肖某甲的证言，被告人张某某、张天舟的供述及辩解和户籍资料。所述证据经过庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张天舟、张某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。酉阳县人民检察院指控被告人张天舟、张某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。在共同犯罪中，两被告人所起作用相当，不宜划分主从。被告人张天舟曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法予以从重处罚。两被告人归案后均能如实供述其罪行，可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张天舟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月10日起到2017年6月9日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月10日起到2016年12月9日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
三、对被告人张某某、张天舟违法所得责令退赔、予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 周翠香
人民陪审员 黄朝文
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 庹骊骅
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初444号
原告：冶海龙，男，回族，籍贯新疆和静县，退休职工，现住新疆和静县。
委托诉讼代理人：骆宏伟，新疆辰祥律师事务所律师。
库尔勒浩源房地产开发有限责任公司和静分公司（以下简称浩源房产和静分公司），住所地巴州和静县。
负责人：王军，浩源房产和静分公司经理。
委托诉讼代理人：杨春宁，女，汉族，浩源房产公司部门主管。
被告：库尔勒浩源房地产开发有限责任公司（以下简称浩源房产公司），住所地新疆库尔勒市。
法定代表人：徐忠卫，浩源房产公司经理。
委托诉讼代理人：杨春宁，女，汉族，浩源房产公司部门主管。
原告冶海龙与被告浩源房产和静分公司、浩源房产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冶海龙及委托诉讼代理人骆宏伟，被告浩源房产和静分公司、浩源房产公司的共同委托诉讼代理人杨春宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冶海龙向本院提出诉讼请求：依法判令二被告向原告支付未交付安置的420㎡住房及43.23㎡门面房市场价款合计1585123.59元。事实和理由：2013年5月30日，原、被告经协商签订一份”征收补偿安置协议书”，约定被告拆迁原告位于和静县团结东路73号的房屋，以置换房屋和货币补偿的方式给原告就地安置建筑面积为698.4㎡住房和43.23㎡门面房，货币补偿44100元。协议签订后，原告即将拆迁房屋交付给被告拆除。截止目前，被告仅将两套住宅（建筑面积225.47㎡）交付给原告，在二期开发建设的420㎡四套住房及43.23㎡门面房至今未能开发建设，故请求法院判令被告按照评估的市场价向原告赔偿住房及门面房价款合计1585123.59元。
被告浩源房产公司辩称：合计420㎡的四套住房及43.23㎡门面房确实未向原告交付，我们也未开发建设，近几年都没有能力开发建设。对法院委托评估的四套住房市场价982800元认可。对43.23㎡门面房市场价602323.59元不予认可，我方认为评估机构评估门面房每平方米单价13933元过高，申请对门面房市场单价重新评估鉴定。
本院经审理认定事实如下：2013年5月30日，原告冶海龙与被告浩源房产和静分公司签订一份”征收补偿安置协议书”，约定被告拆迁原告位于和静县团结东路73的房屋，以置换房屋的方式给原告就地安置建筑面积为698.4㎡的六套住宅及门面房，其中”国色天香御景苑”一期两套住房已交付，另四套住房安置在二期12号楼17层高层1单元801号、901号、1001号、1103号，每套105㎡，一楼安置43.23㎡门面房。
协议签订后，原告将拆迁房屋交付给被告，已被拆除。被告承诺于2015年6月前向原告交付住房及门面房。但双方签订协议后已逾四年之久，被告仍未对”国色天香御景苑”二期17层底商住宅楼实际开发建设，已构成严重违约，至本案庭审时，被告仍无开发建设计划，客观上不能向原告交付安置房屋。
经原、被告协商一致，同意由法院指定评估机构对未开发建设房屋在2015年的市场价进行评估，经本院依法委托，巴州睿晟价格评估事务所评估意见为：801号房屋市场价为240975元（2295元×105㎡）、901号房屋市场价为244125元（2325元×105㎡）、1001号房屋市场价为247275元（2355元×105㎡）、1103号房屋市场价为250425元（2385元×105㎡），合计982800元。支出评估费29484元。原、被告对评估意见无异议。43.23㎡门面房市场价为602323.59元（13933元×40㎡），原告认可，被告有异议，认为门面房单价13933元评估过高，申请重新评估鉴定。我院依法要求巴州睿晟价格评估事务所评估人员出庭，评估人员当庭说明了评估过程及依据并接受双方当事人的质询。
以上事实由”征收补偿安置协议书”，评估报告，发票，原、被告及评估人员的当庭陈述，在案证实，本院予以认定。
本院认为，评估人员当庭说明评估过程及依据并接受双方当事人的质询，充分证明评估程序的合法性及评估意见的客观真实性，被告申请重新评估鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准予。
被告至今未开发建设”国色天香御景苑”二期17层底商住宅楼，客观上无法向原告交付安置补偿的住房及门面房，其行为已严重违约，原告要求按市场价支付安置补偿房屋价款1585123.59元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告浩源房产和静分公司不具有法人资格，其法律责任由浩源房产公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
被告库尔勒浩源房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内向原告冶海龙支付四套住房及门面房市场价款1585123.59元。
本案受理费19066.11元，减半收取9533.05元，评估费29484元，由被告库尔勒浩源房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董中斌
二〇一七年八月九日
书记员 郜翠莲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第04060号
原告刘雅君，女，1985年8月1日出生。
被告孙小燕，女，1978年6月5日出生。
原告刘雅君（以下简称原告）与被告孙小燕（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘雅君到庭参加诉讼，被告孙小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月5日，原、被告在链家地产公司签订三方协议，被告将其物业BOBO自由城52号楼某室租给原告，合同期为一年（即：2013.5.21-2014.5.20），房租为3400元／月。付款方式为一次性付清一年房租，另外需要支付押金3400元，共计44200元。但在签订合同时，被告故意隐瞒该房屋抵押的事实，导致新业主于2013年7月21日撬锁入屋，并多次骚扰、恐吓原告要求办理该房，造成原告及家人紧张。为维护原告合法权益，诉至法院。要求：1.被告返还租房费30000元及逾期利息至付清为止；2.赔偿因被迫搬家产生的宾馆住宿费1692元、搬家费930元、维修费410元、锁芯更换费用360元、中介费3200元、电话移机费150元，共计6742元；3.赔偿因未还款而产生的旅游定金损失费3000元；4.赔偿精神损失费10000元。诉讼费由被告承担。
被告孙小燕未进行答辩。
经审理查明：2013年5月5日，原告刘雅君（承租人、乙方）与被告孙小燕（出租人、甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：房屋坐落于北京市通州区东果园52号楼2单元8层某号，建筑面积102.27平方米；房屋租赁期自2013年5月21日至2014年5月20日；租金标准：叁仟肆佰元／月，租金总计肆万零捌佰元，支付方式：现金，押一付年，各期租金支付日期：2013.5.5，押金人民币叁仟肆佰元；对于房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方维修。甲方应在接到乙方通知后七日内进行维修。逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担。该合同还约定了其他内容。2013年5月29日，刘雅君因修复其承租房屋的煤气灶、更换卫生间水管及疏通共花费410元。2013年7月21日，自称新房东的案外人到承租屋内进行打扰，刘雅君到宾馆租住9天。2013年7月29日，刘雅君搬到房屋中介为其介绍的其他房屋租住，但未另行支付中介费。同日，孙小燕出具《欠款证明》，内容为：今孙小燕欠刘雅君三万元整，房租为于自由城52号楼的房租尾款（三天之内汇完）。庭审中，刘雅君除要求返还房租30000元及逾期利息外，还要求赔偿下列损失：因被迫搬家产生的宾馆住宿费1692元；因搬到某号房屋居住及搬离该房屋的搬家费为930元；承租期间的维修费410元；新房东于2013年7月21日撬锁进屋，导致新置换的锁芯损坏产生损失360元；中介费3200元；电话移机费150元，但无票据；因孙小燕未及时退还剩余房租，刘雅君无钱支付旅游费的尾款，导致旅游公司拒绝退还的3000元定金；赔偿精神损失费10000元。
上述事实，有房屋租赁合同、欠款证明、维修费收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙小燕经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告刘雅君与被告孙小燕签订《房屋租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违背强制性法律规定，应属合法有效合同，双方应当遵照执行。现因孙小燕出租的房屋权属存在瑕疵，导致刘雅君于2013年7月29日被迫搬离，孙小燕亦于当日为刘雅君出具欠款证明一份，写明应当退还的房租金额，表明双方已就租赁合同的解除事宜达成一致意见。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对刘雅君起诉要求孙小燕返还房租及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；对刘雅君要求孙小燕支付宾馆住宿费的诉讼请求，因刘雅君到宾馆居住，系因孙小燕出租的房屋权属存在瑕疵所致，故对其该项诉讼请求，本院予以支持；对刘雅君要求孙小燕支付维修费410元的诉讼请求，因合同约定该笔费用应由出租方承担，故对该项诉讼请求，本院予以支持。对刘雅君要求支付搬家费的诉讼请求，因该笔费用系承租房屋的必然费用，故本院不予支持；对刘雅君要求支付锁芯更换费的诉讼请求，因锁芯并非孙小燕损坏，故本院不予支持；刘雅君要求支付中介费、电话移机费、旅游定金损失、精神损失费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙小燕返还原告刘雅君房租款三万元及利息（以三万元为本金，自二○一三年八月一日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告孙小燕给付原告刘雅君宾馆住宿费一千六百九十二元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告孙小燕给付原告刘雅君维修费四百一十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告刘雅君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十二元，由原告刘雅君负担二百二十二元（已交纳），由被告孙小燕负担三百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一四年四月四日
书记员 董盛楠
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕立民申字第02041号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西恒华置业投资有限公司。
法定代表人：高卫华，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安科达化工厂。
法定代表人：吴清勇，该厂厂长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙元英。
再审申请人陕西恒华置业投资有限公司、西安科达化工厂因与被申请人孙元英劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2010）西民二终字第02129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，陕西恒华置业投资有限公司、西安科达化工厂于2013年7月31�向本院提交撤诉申请。
本院认为，陕西恒华置业投资有限公司、西安科达化工厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西恒华置业投资有限公司、西安科达化工厂撤回再审申请。
审判长 崔 喜
审判员 王彩萍
审判员 崔海江
二〇一三年十二月十六日
书记员 杜 欣
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1022号
原告杨爱斌，女，1962年3月6日出生，汉族。
原告王华勋，男，1963年2月20日出生，汉族。
二原告委托代理人张云波，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收文书等特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司。统一社会信用代码：914106118726503261。
负责人高峰，总经理。
委托代理人陈海洲。中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收文书等特别授权。
委托代理人李庄福，河南明星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告杨爱斌、王华勋诉被告中国人寿保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称：人寿保险鹤壁分公司）人身保险合同纠纷一案，原告于2016年5月23日，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员冯国庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱斌及其委托代理人张云波、被告委托代理人陈海洲、李庄福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月6日，原告杨爱斌在被告处投保了国寿康宁终身重大××保险，按照合同约定，杨爱斌每年向被告缴纳4295元的保费。2016年2月22日，原告王华勋因身体不适，到新乡医学院第一附属医院诊断治疗，经查被确诊为肝硬化、××，并住院治疗。原告随向被告提出理赔申请，被告应按照合同约定支付保险理赔金5万元，但被告无理拒赔。被告拒赔的行为，不符合双方合同约定。为此，请求法院判令被告支付原告保险理赔款5万元。
被告在法定期限内未向本院提出书面答辨意见，其庭审时辨称：原告王华勋于2012年1月10日，因患“食管胃底静脉曲张破裂出血、××肝硬化、乙型、××，在淇县人民医院住院治疗。2014年3月7日，投保人杨爱斌作为妻子明知丈夫王华勋患有××。在投保时，却故意隐瞒事实，不履行如实告知义务。以王华勋为被保险人，××保险》。××的行为，已构成了故意不履行如实告知义务，足以影响了保险人决定是否同意对被保险人王华勋承保，根据“保险法”第十六条之规定，××保险》合同。并对解除保险合同前发生的保险事故不承担保险责任，不退还保险费。原告请求向其支付5万元重大××保险金的诉讼请求，不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辨主张，本院归纳本案争议焦点为：1、原告在投保时是否履行了如实告知义务？2、原告的诉讼请求有无事实依据，应否得到支持？
针对第一个焦点，被告就其主张向本院提供以下证据：1、投保人的电子投保单及确认单各一份，证明原告在投保时未履行如实告知义务，××的情况。2、王华勋在淇县人民医院的住院病历一份，××、××，住院治疗的事实。同时证明原告在投保前患有××的事实。3、王华勋在新乡医学院的病历一份，证明王华勋患有××已有15年。4、2016年4月21日，保险公司调查笔录一份，证明投保人在投保时，没有向业务员说明2012年住院治疗的事实。同时证明被告已履行了明确说明义务。
经质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为：证据1未作出明显提示，被告的业务员在办理该笔业务时，未向二原告履行说明义务。证据2、3恰恰证明了原告王华勋在患病期间，原、被告仍然在履行合同义务，发生保险事故，被告应赔付保险金。证据4系被告方提前拟定好后，于2016年4月21日让原告签字，被告以给原告办理赔付保修金需要签字为由，原告在不知情的情况下，在笔录上签字，不是原告的真实意思表示。该笔录不能作为证据使用。
针对第二个焦点，原告就其主张向本院提供以下证据：1、
保险合同一份，证明原、被告之间存在保险合同关系的事实，也证明了合同明确约定本合同超过2年不得解除合同。2、原告缴纳保费发票两张，证明保险合同在保险期间内。3、原告王华勋的住院诊断书、病历，证明原告所患病情符合双方合同约定的赔付条件。4、拒绝给付保修金和解除合同通知书两份，证明原告在发生保险事故及时向被告申请了理赔，同时证明被告解除合同的行为已超过两年期限的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但对其
证明目的有异议，认为：证据1可以证明在签订合同时被告已履行了明确说明义务，而原告没有履行如实告知义务。对证据2、3无异议，但属于原告隐瞒××，××不属于承担保险责任范围。对证据4无异议，认为本案不适用两年内不得解除的规定。
本院认为，原告对被告提交的证据1、4真实性无异议，虽
对其证明的意图有异议，但原告未能提供有效证据加以证明，本院对被告提交的证据1、4予以采信。对被告提交的证据2、3无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据1真实性无异议，对其证明的意图有异议，认为本案不适用两年内不得解除合同的规定，本院对其异议的理由不予采信。对证据2、3、4无异议，能够证明案件的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：
2014年3月6日，投保人杨爱斌在被告处为王华勋投保了国寿康宁终身重大××保险。投保单号为2014410600478015044209，合同生效日期为2014年3月7日，保险期间为终身，交费日期为每年3月7日。投保人依约向被告交纳2年的保费。双方签订合同中，中国人寿保险股份有限公司个人保险基本条款第四条第四款中约定：“自本合同成立之日起超过二年的，本公司不得解除合同；发生保险事故的，本公司承担给付保修金的责任”。2012年1月10日，原告王华勋因病在淇县人民医院住院治疗。2016年2月22日，原告王华勋到新乡医学院第一附属医院住院治疗，被确诊为肝硬化、××。保险事故发生后，原告于2016年5月4日，向被告提出理赔申请。被告人寿保险鹤壁分公司以被保险人投保前已患病且投保时未履行如实告知义务为由，于2016年5月12日，作出了解除保险合同通知书及拒绝给付保修金通知书。
本院认为，原告杨爱斌为其夫王华勋在被告处投保国寿康宁终身重大××险，所签保险合同，系双方真实意思表示，原告依约交付了保费，保险合同成立。《中华人民共和国保险法》第十六条第三款规定：“前款的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保修金的责任。”中国人寿保险股份有限公司个人保险基本条款中，亦有类似条款，该条款是保险合同组成部分。系双方明确约定之内容。本案中，双方签订的保险合同，成立日期为2014年3月6日，原告申请理赔的日期为2016年5月4日，已超过二年期限。即使原告杨爱斌在投保时未履行如实告知义务，被告以此为由解除合同，也有背《保险法》的相关规定，对原告诉请被告赔付50000元保险金，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第三款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司于本判决生效后十日内支付原告杨爱斌、王华勋保险金50000元。
案件受理费525元，由被告中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯国庆
二〇一六年六月二十九日
书记员 马卫锋
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03616号
原告：阜南县赵氏商贸有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：赵军，该公司董事长。
被告：李朝军，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告阜南县赵氏商贸有限公司（以下简称：赵氏商贸公司）与被告李朝军确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）南民一初字第01532号民事判决，因原告阜南县赵氏商贸有限公司提出上诉，阜阳市中级人民法院于2015年9月25日裁定发回重审。本院于2015年10月21日立案进行重审，并依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告阜南县赵氏商贸有限公司法定代表人赵军、被告李朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县赵氏商贸有限公司诉称：2014年2月16日15时30分，被告驾驶“皖K号”箱式货车与他人发生交通事故。被告申请仲裁，阜南县仲裁委作出“南劳人仲字（2015）第04号”《仲裁裁决书》，确认原、被告存在劳动关系。原告认为被告不是原告职工，是为阜南县益兴商贸公司（以下简称：益兴商贸公司）送货，双方不存在劳动关系。要求判决双方不存在劳动关系。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、证人周某出庭证言，证明：和被告一起送货，与益兴商贸公司签订有劳动合同，已工作三年左右。和被告是一个公司的，工资是信用社打卡发放。事故发生时，被告驾驶的车辆是益兴商贸公司的，老板是赵军。
2、益兴商贸公司证明1份，证明：益兴商贸公司因业务需要借用原告车辆皖K号使用。配送的是益兴商贸公司的产品，周某与被告均是益兴商贸公司员工。2012年1月委托赵军代为管理益兴商贸公司。
3、益兴商贸公司证明1份，证明：益兴商贸公司工资由赵树勤发放。赵树勤是赵新强（益兴商贸公司法定代表人）的父亲，赵新强与赵军系兄弟关系。
4、发放工资明细表8张，证明：益兴商贸公司给员工发放工资明细，其中包括被告工资，证明被告是益兴商贸公司员工。
被告质证意见：对证据1有异议，证人与被告同为原告职工，工资由原告发放。证人部分证言与工资发放、劳动关系矛盾。证人证言不客观。证据2有异议，被告是到赵氏商贸公司应聘的，找的就是赵军本人，填有应聘表，开车送货都是由赵军安排。证据3有异议，赵树勤是原告公司的监事，工资是打到卡上不错，是原告公司给被告发放工资。证据4有异议，工资都是由赵树勤打到卡上，赵树勤又是原告公司的监事，发放工资的人就是原告公司。
被告李朝军辩称：被告到原告处应聘，找的是赵军；被告干的活都是赵军安排。工资是通过银行转账支付。被告住院期间，原告向被告工资卡内存入10000元，用于治疗。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份。证明：被告的身份。
2、工资本1份。证明：原告为被告定期发放工资及数额，双方存在劳动关系。
3、事故认定书1份。证明：被告是在履行职务过程中受伤。
4、仲裁裁决书1份。证明：双方劳动争议经仲裁裁决，认定双方存在劳动关系。
5、原告公司信息查询单1份，证明：被告送的是原告公司的货
原告质证意见：证据1、3无异议，被告驾驶的是原告的车，是原告借给益兴商贸公司使用；证据2有异议，被告的工资不是原告发放，该证据不能证明是原告给被告发放工资；证据4有异议，该证据无法证明案件事实，根据法律规定，案件进入诉讼程序，仲裁裁决书自然丧失效力。证据5有异议，事实上公司是赵军个人的，与赵新强、赵树勤无关。
根据双方当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：根据阜南县市场监督管理局档案记载：原告阜南县赵氏商贸有限公司于2001年1月1日成立；股东为赵树勤、赵军、赵新强；董事会成员为赵军（执行董事）、赵树勤（监事）。经营范围为：预包装食品、散装食品、乳制品销售。洗涤用品、化妆品、日用百货销售。
被告于2013年10月到原告公司上班，任驾驶员，双方未签订书面劳动合同。2014年2月16日15时30分，被告在驾驶原告公司的“皖K号”轻型箱式货车下乡送货时与他人发生交通事故，对方负全责，被告无责任。
被告的工资由原告公司监事赵树勤通过阜南县农村商业银行发放。
阜南县益兴商贸有限公司于2010年2月23日成立，股东为闫冰、赵新强；董事会成员为赵新强（执行董事）、闫冰（监事）。经营范围为：预包装食品、散装食品、洗涤用品、化妆用品、日用百货销售。
益兴商贸有限公司自认被告是其公司职工；该公司从2012年1月开始委托赵军代管；工资委托赵树勤代为发放。赵军与赵新强是兄弟关系，赵树勤是赵军和赵新强的父亲。
以上事实有原、被告双方陈述及原告提交的益兴商贸公司证明、发放工资明细表和被告提交的身份证、工资本、事故认定书、仲裁裁决书、公司信息查询单等证据予以证明。
本案争议焦点为：被告是与益兴商贸有限公司存在劳动关系还是与原告存在劳动关系。
本院认为：根据劳动合同法的规定，原告应当自用工之日与被告签订劳动合同，以维护双方的合法权益。由于原告未与被告签订劳动合同，被告经常驾驶原告的车辆下乡送货，工资是原告监事赵树勤通过银行转账方式支付，使被告有理由相信其是原告单位职工；且被告下乡送货是经过原告法定代表人赵军亲自安排，可以认定被告的工作是原告业务的组成部分，双方符合劳动关系的特征，应当认定双方存在事实劳动合同关系。原告辩称被告是为益兴商贸公司送货，是益兴商贸公司职工，双方不存在劳动关系，本院不予支持，因被告驾驶的车辆是原告公司的车，下乡为谁送货不是被告所能控制的，被告为谁送货是受原告法定代表人赵军指挥和控制的；原告法定代表人赵军是为自己的公司工作，还是为益兴商贸公司工作，被告即无权审查，也无法知道；益兴商贸公司自认被告是其公司职工，无依据，且被告也不认可，本院不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条和原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005-12号）第一条的规定，判决如下：
一、原告阜南县赵氏商贸有限公司与被告李朝军存在事实劳动关系；
二、驳回原告阜南县赵氏商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李永静
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李琪琪
（2015）南民一初字第03616号案适用相关法条
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》
劳社部发（2005）12号
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
第页
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03616号
原告：阜南县赵氏商贸有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇富陂商城。
法定代表人：赵军，该公司董事长。
被告：李朝军，男，1979年8月10日出生，农民，住安徽省阜南县。
原告阜南县赵氏商贸有限公司（以下简称：赵氏商贸公司）与被告李朝军确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）南民一初字第01532号民事判决，因原告阜南县赵氏商贸有限公司提出上诉，阜阳市中级人民法院于2015年9月25日裁定发回重审。本院于2015年10月21日立案进行重审，并依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告阜南县赵氏商贸有限公司法定代表人赵军、被告李朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县赵氏商贸有限公司诉称：2014年2月16日15时30分，被告驾驶“皖K×××××号”箱式货车与他人发生交通事故。被告申请仲裁，阜南县仲裁委作出“南劳人仲字（2015）第04号”《仲裁裁决书》，确认原、被告存在劳动关系。原告认为被告不是原告职工，是为阜南县益兴商贸公司(以下简称：益兴商贸公司)送货，双方不存在劳动关系。要求判决双方不存在劳动关系。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、证人周某出庭证言，证明：和被告一起送货，与益兴商贸公司签订有劳动合同，已工作三年左右。和被告是一个公司的，工资是信用社打卡发放。事故发生时，被告驾驶的车辆是益兴商贸公司的，老板是赵军。
2、益兴商贸公司证明1份，证明：益兴商贸公司因业务需要借用原告车辆皖K×××××号使用。配送的是益兴商贸公司的产品，周某与被告均是益兴商贸公司员工。2012年1月委托赵军代为管理益兴商贸公司。
3、益兴商贸公司证明1份，证明：益兴商贸公司工资由赵树勤发放。赵树勤是赵新强（益兴商贸公司法定代表人）的父亲，赵新强与赵军系兄弟关系。
4、发放工资明细表8张，证明：益兴商贸公司给员工发放工资明细，其中包括被告工资，证明被告是益兴商贸公司员工。
被告质证意见：对证据1有异议，证人与被告同为原告职工，工资由原告发放。证人部分证言与工资发放、劳动关系矛盾。证人证言不客观。证据2有异议，被告是到赵氏商贸公司应聘的，找的就是赵军本人，填有应聘表，开车送货都是由赵军安排。证据3有异议，赵树勤是原告公司的监事，工资是打到卡上不错，是原告公司给被告发放工资。证据4有异议，工资都是由赵树勤打到卡上，赵树勤又是原告公司的监事，发放工资的人就是原告公司。
被告李朝军辩称：被告到原告处应聘，找的是赵军；被告干的活都是赵军安排。工资是通过银行转账支付。被告住院期间，原告向被告工资卡内存入10000元，用于治疗。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份。证明：被告的身份。
2、工资本1份。证明：原告为被告定期发放工资及数额，双方存在劳动关系。
3、事故认定书1份。证明：被告是在履行职务过程中受伤。
4、仲裁裁决书1份。证明：双方劳动争议经仲裁裁决，认定双方存在劳动关系。
5、原告公司信息查询单1份，证明：被告送的是原告公司的货
原告质证意见：证据1、3无异议，被告驾驶的是原告的车，是原告借给益兴商贸公司使用；证据2有异议，被告的工资不是原告发放，该证据不能证明是原告给被告发放工资；证据4有异议，该证据无法证明案件事实，根据法律规定，案件进入诉讼程序，仲裁裁决书自然丧失效力。证据5有异议，事实上公司是赵军个人的，与赵新强、赵树勤无关。
根据双方当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：根据阜南县市场监督管理局档案记载：原告阜南县赵氏商贸有限公司于2001年1月1日成立；股东为赵树勤、赵军、赵新强；董事会成员为赵军（执行董事）、赵树勤（监事）。经营范围为：预包装食品、散装食品、乳制品销售。洗涤用品、化妆品、日用百货销售。
被告于2013年10月到原告公司上班，任驾驶员，双方未签订书面劳动合同。2014年2月16日15时30分，被告在驾驶原告公司的“皖K×××××号”轻型箱式货车下乡送货时与他人发生交通事故，对方负全责，被告无责任。
被告的工资由原告公司监事赵树勤通过阜南县农村商业银行发放。
阜南县益兴商贸有限公司于2010年2月23日成立，股东为闫冰、赵新强；董事会成员为赵新强（执行董事）、闫冰（监事）。经营范围为：预包装食品、散装食品、洗涤用品、化妆用品、日用百货销售。
益兴商贸有限公司自认被告是其公司职工；该公司从2012年1月开始委托赵军代管；工资委托赵树勤代为发放。赵军与赵新强是兄弟关系，赵树勤是赵军和赵新强的父亲。
以上事实有原、被告双方陈述及原告提交的益兴商贸公司证明、发放工资明细表和被告提交的身份证、工资本、事故认定书、仲裁裁决书、公司信息查询单等证据予以证明。
本案争议焦点为：被告是与益兴商贸有限公司存在劳动关系还是与原告存在劳动关系。
本院认为：根据劳动合同法的规定，原告应当自用工之日与被告签订劳动合同，以维护双方的合法权益。由于原告未与被告签订劳动合同，被告经常驾驶原告的车辆下乡送货，工资是原告监事赵树勤通过银行转账方式支付，使被告有理由相信其是原告单位职工；且被告下乡送货是经过原告法定代表人赵军亲自安排，可以认定被告的工作是原告业务的组成部分，双方符合劳动关系的特征，应当认定双方存在事实劳动合同关系。原告辩称被告是为益兴商贸公司送货，是益兴商贸公司职工，双方不存在劳动关系，本院不予支持，因被告驾驶的车辆是原告公司的车，下乡为谁送货不是被告所能控制的，被告为谁送货是受原告法定代表人赵军指挥和控制的；原告法定代表人赵军是为自己的公司工作，还是为益兴商贸公司工作，被告即无权审查，也无法知道；益兴商贸公司自认被告是其公司职工，无依据，且被告也不认可，本院不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条和原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005-12号）第一条的规定，判决如下：
一、原告阜南县赵氏商贸有限公司与被告李朝军存在事实劳动关系；
二、驳回原告阜南县赵氏商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李永静
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李琪琪
（2015）南民一初字第03616号案适用相关法条
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》
劳社部发〔2005〕12号
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
宝鸡市陈仓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0304行审30号
申请执行人宝鸡市国土资源局。
住所地：宝鸡市行政中心1号楼。
法定代表人赵磊，任局长。
委托代理人张晓波、陈学良，宝鸡市国土资源局干部。
被申请人朱星荣，男，住宝鸡市陈仓区。
申请执行人宝鸡市国土资源局于2018年6月26日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行宝鸡市国土资源局于2017年5月2日作出的宝高新国土监字（2017）第5号行政处罚决定书，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。
经审查，本院认为，申请执行人宝鸡市国土资源局2017年4月24日作出的《行政处罚告知书》已明确告知当事人“享有陈述和申辩的权利，可在接到本告知书3日内向本机关提出”，但该《行政处罚告知书》以及申请执行人4月24日作出的《行政处罚听证告知书》、2017年5月2日作出的《土地违法案件行政处罚决定书》、2017年11月30日作出的《履行行政处罚决定催告书》，送达回证显示申请执行人均是留地送达，且写明被执行人在监狱服刑。参照民事诉讼法关于留置送达的规定，不能视为已送达。《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》未送达被申请执行人，剥夺了被申请执行人的陈述、申辩的权利。因此，申请执行人作出的处罚决定程序违法，对申请执行人向本院提出的执行申请，本院不准予执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十第二款条的规定，裁定如下：
对宝鸡市国土资源局于2017年5月2日作出的宝高新国土监字（2017）第5号对朱星荣土地违法案件的行政处罚决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宝鸡市中级人民法院申请复议，也可以直接向宝鸡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 景兰芳
审 判 员 王 莹
助理审判员 吕 妍
二〇一八年七月二十日
书 记 员 赵 越
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初5003号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行。住所地广西壮族自治区柳州市北站路*号。
代表人：李坚，该行行长。
委托代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。
委托代理人：蒋宗玲，广西可以律师事务所律师。
被告：陈光友，男，1975年10月10日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。
被告：黄玉新，女，1962年3月14日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。
被告：柳州房地产开发有限责任公司。住广西壮族自治区柳州市罗池路**号。
法定代表人：卓柳军。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告陈光友、黄玉新、柳州房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤诉。
案件受理费2108元（原告预交，已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司柳州分行负担。
审判员 王欢
二〇一六年十二月七日
书记员 卢青
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01638-1号
申请执行人段桂军
被执行人沈沂萍
被执行人徐友洪
段桂军与沈沂萍、徐友洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月26日作出的（2013）新民初字第3398号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。执行中查明，位于新沂市新安街道新港巷＊号房产一套系被执行人徐友洪所有，2014年12月9日，轮候查封被执行人的上述房产，该房产现不具备法律的处分条件。
本案申请标的为267300.00元，执行到位0元，未执行到位267300.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3398号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十二月八日
书记员 田 媛
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初670号
原告：王善亮，男，汉族，籍贯四川省隆昌县，个体工商户，住和静县。
被告：武革智，男，汉族，籍贯陕西省华县，司机，住和静县。
原告王善亮与被告武革智修理合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善亮、被告武革智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告欠款8900元。2、被告承担诉讼费用。2014年4月，我维修被告的装载机，被告欠修理费9000元并写下欠条。到期后被告未还款。2015年2月15日，被告重新给原告打了张8900元的欠条，并约定2015年5月30日还完。还款期限届满，被告未还款。故原告诉至本院，请求支持原告诉请。
被告武革智辩称，原告所述均属实，对欠款我认可。我同意分期还款。
本案经审理认定案件事实如下：2014年4月，被告武革智将自己驾驶的装载机交给原告王善亮进行维修，修理费9000元未付。2015年2月15日，被告给原告出具《欠条》一张，载明欠原告修车费8900元并约定2015年5月30日还完。还款期限届满，被告未还款。
上述事实，由原告出示的2015年2月15日《欠条》一张以及原告、被告的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告武革智拖欠原告王善亮修理费8900元至今不付，依法应当承担清偿欠款的民事责任。被告拖欠该款已较长时日，故应当及时还款。原告要求被告支付修理费8900元的请求，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告武革智支付原告王善亮修理费8900元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如未按照本判决书确定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武革智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董 瑞
二〇一七年五月二十三日
书记员 郜翠莲
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初13937号
原告：马强，男，1990年12月17日出生，汉族，住址：天津市东丽区。
委托诉讼代理人：赵中秋，天津裕如律师事务所律师。
被告：安徽欣庆电子科技有限公司，住所地：合肥市瑶海区凤阳路恒丰大厦A幢1615号。
法定代表人：潘敏，系该公司经理。
原告马强与被告安徽欣庆电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马强及其委托诉讼代理人赵中秋到庭参加了诉讼，被告安徽欣庆电子科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
马强向本院提�诉讼请求：1.请求依法解除原、被告签订的《加盟经营合同》；2.判令被告返还原告交纳的机器押金32800元；3.判令被告赔偿原告经济损失4400元；4.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月27日签订《加盟经营合同》，双方约定原告在天津市武清区开设连锁店，根据合同约定，合同签订之日原告须向被告缴纳机器押金32800元，该押金按进货金额的30%进行返还，直至押金全部返还为止，同时，被告有义务协调解决原告经营过程中的困难，为其经营创造条件，机器遭到恶意破坏，被告有进行维修的义务，合同签订当日原告向被告支付机器押金32800元，并为履行该合约租赁房屋，9月27日，原告发现连锁店机器被破坏，立即联系被告负责人，并将坏损的设备零件寄给被告，要求其进行维修，但原告多次催告其履行维修义务，被告无故拖延，被告行为已经严重损害原告合法权益，故原告起诉，请求法院支持原告诉请。
安徽欣庆电子科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年6月27日签订了《加盟经营合同》，合同约定被告授权原告使用被告的商标在武清区开设分部，具体地址由原告选定，合同签订后，原告向被告交纳机器押金32800元，被告赠送原告市值壹万元货物，机器押金按进货金额的30%返还，退还方式可选择退还现金或者直接抵消货款，直至返还全部押金为止，在合同期内原告对机器有保管义务，不得人为损坏，若机器遭到恶意破坏，原告须提供店内视频，被告对机器进行免费维修。合同还约定了其他相关权利义务内容。在合同签订前后原告陆续支付了被告机器押金款合计32800元，合同签订后，被告依约赠送了原告货物，原告亦按照约定经营，2017年7月至9月份销售额共计3075元。原告于2017年9月28日发现机器内物品被盗，机器被损坏，遂与被告沟通维修事宜，但被告迟迟并未将机器维修好，导致原告无法继续经营。在本院依法调取的育才路派出所2017年10月11日现场勘验笔录中记载位于武清区成人用品店内自动售货机被砸、物品被盗、监控被损坏，并绘制了现场图。在案件审理过程中，被告提出管辖权异议，该申请中记载：被告所在公司维修机器后多次无法联系到原告，导致原告店长期无法经营。
本院认为,原、被告签订的《加盟经营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，本院确认合法有效。原告在经营过程中发现机器被损坏并告知被告后，被告应依据合同约定履行维修义务。合同中虽约定：若机器遭到恶意破坏，原告须提供店内视频，被告对机器进行免费维修，但被告提交的管�权异议申请书中记载在原告未提供视频的情况下，被告已经认同给原告维修。被告称机器维修好后多次无法联系原告并未提交相关证据，且原告对此不予认可，故本院对被告所称已经维修好机器的意见不予采信。鉴于被告不履行维修义务，导致合同目的不能实现，故原告主张解除双方所签订的合同及退还机器押金，理由充分，本院予以支持。原告主张经济损失4400元，未提交充足证据，且原告对于被告赠送的物品已经出售了部分，获得了一定的收益，故本院对于原告主张的该项诉请不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的部分诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2017年6月27日签订的《加盟经营合同》
二、被告安徽欣庆电子科技有限公司于本判决生效之日起3日内退还原告马强机器押金32800元；
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由原告担负25元，由被告担负705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 马平和
人民陪审员 沈玉霞
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王志华
附：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2974号
罪犯李辉，男，1981年2月14日出生，汉族，出生地湖南省邵东县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2007年9月7日作出（2007）佛中法少刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人李辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年6月12日作出（2008）粤高法刑一终字第146号刑事附带民事判决，以被告人李辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯李辉在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年8月3日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年4月17日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2018年4月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李辉属严重暴力犯罪。罪犯李辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2012年7月、12月、2013年5月、11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一四年八月十一日
书记员 王洋子
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初4699号
原告：窦帅，男，1991年2月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：赵海静，女，1994年9月8日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，职务，总经理。
委托诉讼代理人：王淑娟，女，1978年5月25日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
原告窦帅与被告赵海静、被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告窦帅撤回对被告赵海静、被告中国平安财产保险股份有限公司和被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告窦帅承担。
审判员 吴文山
二〇一八年五月十五日
书记员 张丽颖
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0926行审第226号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被执行人刘丛猛。
申请执行人肃宁县国土资源局于2016年8月26日向本院申请强制执行肃国土资罚决字（2015）1032号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人刘丛猛未经批准擅自于2015年11月占用城关镇北甘河村集体土地509.09平方米建住房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2015年12月28日作出了肃国土资罚决字（2015）1032号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人刘丛猛。被执行人刘丛猛未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2016年8月26日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：责令退还非法占用的509.09平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定中的“：责令退还非法占用的509.09平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字（2015）1032号行政处罚决定书中的“：责令退还非法占用的509.09平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一六年九月一日
书记员 李 能
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初10811号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区小西路87号
法定代表人：陈杰明，总经理。
被告：凡高（天津）家畜设备贸易有限公司，住所地:天津新技术产业园区武清开发区三号路16号B209-8
法定代表人：ORLANDOPERUZZO,执行董事。
中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与凡高（天津）家畜设备贸易有限公司代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4401元，由原告负担。
代理审判员 简福新
二〇一八年九月六日
书 记 员 王 茜
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初4366号
原告：张春祥，男，1957年2月12日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘斌，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春艳，北京市金杜律师事务所律师。
被告：天津市瀚祥房地产投资有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号A座301-20（集中办公区）。
法定代表人：张春祥，执行董事。
本院在审理原告张春祥诉被告天津市瀚祥房地产投资有限公司股东知情权纠纷一案中，原告张春祥于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张春祥撤回起诉。
案件受理费40元，由原告张春祥负担。
审 判 长 周学更
审 判 员 张 茗
人民陪审员 李学龙
二〇一八年八月二十日
书 记 员 赵 凯
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第13108号
上诉人（原审被告）路保得，男，1955年1月29日出生。
委托代理人谢广益，北京市包诚律师事务所律师。
委托代理人黄嘉倩，女，1955年12月31日出生。
被上诉人（原审原告）岳瑞芳，女，1956年7月19日出生。
委托代理人崔亮，北京市亿嘉律师事务所律师。
上诉人路保得因与被上诉人岳瑞芳租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第36827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
岳瑞芳于2015年7月诉至原审法院称：我与路保得于2000年8月11日签订租赁合同，约定路保得租赁钢脚手架4575根、管卡子17577个、木跳板87块，租期从1999年1月1日至实际退还之日，租金为日租，钢管每延长米0.02-0.015元，管卡子每个0.015-0.012元，2007年我起诉路保得，路保得支付10万元租金后，我撤诉。2008年我再次起诉路保得要求支付租金1081202.60元，后双方调解，路保得支付我20万元，我不再追究2002年之前的租金，但路保得仅支付了10万元。2014年4月22日路保得再次确定拖欠我10万元租金，2015年5月底不还将按年息20%给付。路保得至今仍拖欠10万元租金，因此我认为路保得严重违约，要求：1、解除2000年8月11日双方签订的租赁协议；2、路保得赔偿我租赁物折价款28万元；3、路保得支付我租金10万元，并按年利率百分之二十的标准，向我支付10万元租金自2014年6月1日起至实际付款之日止的利息。
路保得辩称：我跟岳瑞芳确实存在租赁关系，岳瑞芳将这些租赁物交给我，我放在�赁公司里代为出租。这期间我多次向岳瑞芳支付租金和其他钱款，加起来已经超过应付的租金数额，但岳瑞芳还是找我哭闹，威胁我让我再给她打一个条，我是受岳瑞芳胁迫才写下的欠条，所以不同意岳瑞芳的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2000年8月11日，岳瑞芳与路保得签订《租赁协议书》（以下简称租赁协议），约定：“因双方需要现共同制定协议书一份以求双方遵守。于1999年1月1日起，由冶金工业部建筑研究总院东风模板技术服务部代租岳瑞芳个人的钢脚手架1×6米长的（4575）根管卡子（17577）个木跳板（87）块，共价值人民币（280000）元，贰拾捌万元正，租期按壹玖玖玖年壹月壹日起至实际退还之日计算日租赁价格：钢管按每延长米（0.02-0.015）元，管卡子每个（0.015-0.012）元，或见附表。综以上情况特补写此协议，此协议一式俩份双方签字生效。冶金工业部建筑研究总院东风模板技术服务部。”租赁协议下方签有岳瑞芳和路保得的名字。2014年4月22日，路保得手写欠条一张，内容为：“欠岳瑞芳租赁费人民币壹拾万元整，2014年5月底还清，如还不上，年息20%给付。”
路保得于庭审中提交收条、收据、进账单等证据，主张不欠岳瑞芳租金。岳瑞芳认可双方之间确有一些经济纠纷，但与本案无关。路保得主张已于2007年5月向岳瑞芳支付30万元租赁物折价款，提交的收据显示路保得于2007年5月26日交来租用岳瑞芳钢脚手架的租赁款￥300000，岳瑞芳称该笔费用不是设备折价款。
原审法院认为，岳瑞芳与路保得签订的租赁协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当认真履行各自的合同义务。
诉讼中，路保得称2014年4月22日所写欠条系�岳瑞芳胁迫之下所写，但并未就此举证，故法院依法采信此证据真实性。根据路保得于2014年4月22日所写欠条，路保得应于2014年5月底之前支付租赁费10万元，但路保得至今未予以支付，其行为已经构成违约，岳瑞芳据此要求解除租赁协议，符合法律规定，法院予以支持。路保得认可接收了租赁协议中所称的标的物，且租赁协议中确定租赁物总价值为28万元，故岳瑞芳要求路保得赔偿租赁物损失28万元，合法有据，法院予以支持。岳瑞芳要求路保得按照承诺支付租金10万元及相应利息，于法有据，法院亦予以支持。据此，原审法院于2015年8月20日判决如下：一、解除岳瑞芳与路保得于二○○○年八月十一日签订的《租赁协议书》。二、路保得于判决生效后七日内向岳瑞芳支付租赁物折价款二十八万元。三、路保得于判决生效后七日内向岳瑞芳支付租金十万元，并按年利率百分之二十的标准向岳瑞芳支付该租金自二○一四年六月一日起计算至实际付清之日止的利息。
判决后，路保得不服原审法院判决，上诉至本院称，岳瑞芳要求的28万元租赁物折旧款没有法律和事实依据；2004年路保得出具的租赁物欠条，确系岳瑞芳威胁胁迫，应当认定无效，原审法院事实认定不清，请求依法撤销原判，发回重审或依法改判驳回岳瑞芳的诉讼请求。岳瑞芳同意原审判决。
二审中，双方均认可岳瑞芳已经领走卡子3000个，总价值6990元，岳瑞芳同意从原审判决租赁物折价款28万元中予以扣除。本院经审理查明的其他事实与原审法院无异，本院在此予以确认。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及当事人陈述意见等证据材料，在案佐证。
本院认为：根据双方所签租赁协议约定，岳瑞芳将租赁物出租给路保得，路�得应支付租金并按期退还租赁物。现岳瑞芳持路保得于2014年4月22日出具的欠条一张主张租赁费及相关利息，符合双方约定，且就现有证据来看，路保得在出具此欠条之后亦无其他给付行为，原审法院据此支持岳瑞芳的上述请求，并无不当。路保得虽辩称该欠条系被岳瑞芳胁迫出具，并无证据支持，本院不予采纳。关于租赁物折价款，路保得虽主张已于2007年5月向岳瑞芳支付30万元，但其提交的收据上载明该笔款项系“租赁款”，并非岳瑞芳所主张的租赁物折价款，原审法院综合考虑双方约定及履行情况判令路保得支付相应的租赁物折价款，是妥当的。但鉴于双方在二审中均认可岳瑞芳已领走卡子3000个，总价值6990元，岳瑞芳亦同意从原审判决租赁物折价款28万元中予以扣除，本院据此对原审判决第二项予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第36827号民事判决第一项、第三项；
二、变更北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第36827号民事判决第二项为路保得于本判决生效后七日内向岳瑞芳支付租赁物折价款二十七万三千零一十元；
三、驳回岳瑞芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3663元，由岳瑞芳负担64元（已交纳），由路保得负担3599元（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费7326元，由岳瑞芳负担128元（于本判决生效后七日内交纳），由路保得负担7198元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 夏
代理审判员 林存义
代理审判员 程 磊
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张晶晶
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第881号
原告：孔某，女，汉族，1984年2月出生，现住址：鞍山市铁东区安乐街***栋。
被告：王某，男，汉族，1984年7月出生，现住址：鞍山市立山区站南街***栋。
本院审理原告孔某诉被告王某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告孔某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”的规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预缴），减半收取150元，由原告孔某负担。
审判员 梁 冰
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘爱萍
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初14993号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：丁亮，总经理。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：辛集市正言商贸有限公司，住所地河北省辛集市南区朝阳路东侧时代豪庭小区4-03号门店。
法定代表人：刘思远。
被告：北京京东叄佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告辛集市正言商贸有限公司、被告北京京东叄佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担（已交纳）。
审判长 温 同 奇
审判员 陈依卓宁
审判员 裴 然
二〇一八年六月六日
书记员 张 杉
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初4859号
原告：俞某，男，1988年4月17日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：刘某，女，1992年10月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。
本院在审理原告俞某与被告刘某离婚纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案。原告俞某于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 赵雪梅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 郭立新
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0821刑初169号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人张云峰，初中文化，吉林省镇赉县，现住吉林省镇赉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月28日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人张云峰犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员王喜柱、助理检察员李娜出庭支持公诉，被告人张云峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人张云峰为自己种地培育稻苗，产生盗窃黑土的想法，于2016年12月份到镇赉县大屯镇英台村坝外嫩江行洪区内盗窃黑土728立方米，并将黑土存放在其父亲张振国家院内。经镇赉县价格认证中心鉴定，被盗黑土价格人民币36400元。案发后，张云峰所盗黑土被公安机关登记保存。
被告人张云峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
上述事实，被告人张云峰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：登记保存清单，书证：常住人口基本信息详细信息、到案经过、张云峰挖掘黑土土类资源证明，被告人张云峰供述与辩解，现场勘查笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张云峰以非法占有为目的，秘密窃取国有土地资源，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控张云峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于张云峰系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张云峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳，依法强制缴纳）。
二、对被告人张云峰违法所得黑土728立方米依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆林
代理审判员 王 爽
人民陪审员 李志辉
二〇一七年十二月六日
书 记 员 唐秋月
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00139号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人彭某甲，男，1990年2月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月19日被荣昌县公安局刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人彭某甲犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员程群、被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2012年6月30日上午，被告人彭某甲到同村村民陈某甲的家中，发现卧室枕头下放有一张存折，遂寻找机会将该存折盗走。当日14时许，彭某甲到重庆农村商业银行荣昌支行双河分理处柜台取走存折内的3400元，并将所盗现金消费。
另查明，陈某甲于2012年7月24日向荣昌县公安局双河派出所报案，并通过银行监控视频发现彭某甲具有作案嫌疑。被告人彭某甲作案后到外地务工，于2013年2月1日通过其父彭某乙将盗得的3400元退还给陈某甲。2013年12月19日，荣昌县公安局民警在双河街道将彭某甲抓获，彭某甲到案后，如实供述了其主要犯罪事实。2014年3月28日，陈某甲出具谅解书对彭某甲表示谅解。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理中亦无异议，且有荣昌县公安局出具的受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，被告人彭某甲的到案经过，户籍信息表，指认现场笔录，辨认笔录，重庆农村商业银行个人业务取款凭条，证人陈某乙、龚某某、郑某某、彭某乙、宋某的证言，被害人陈某甲的陈述，领条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人彭某甲犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人彭某甲到案后，能够如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。因本案发生在邻里之间，且被告人彭某甲已向被害人退赔了全部赃款，取得了被害人的谅解，在审理过程中能够自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人彭某甲将其违法所得的现金3400元退赔给被害人陈某甲（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王小辉
二〇一四年四月十四日
书记员 蒋行凤
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0203行初40号
原告张有钱。
被告宁波市江东区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市江东区甬港北路61号。
法定代表人顾同盟，局长。
委托代理人董潇（特别授权代理），宁波市江东区市场监督管理局工作人员。
委托代理人徐新源（特别授权代理），浙江蓝泓律师事务所律师。
原告张有钱不服宁波市江东区市场监督管理局工商行政监督一案，于2016年4月25日诉至本院。本院于同日受理后，于2016年4月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日依法公开开庭审理了本案，原告张有钱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费人民币50元，由原告张有钱减半负担。
审 判 长 陆 萍
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关法律、法规、规章及规范性文件：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第2332号
原告：李某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月6日以被告王某提出的离婚条件过高为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 刘淼
二〇一五年七月六日
书 记 员 王洋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初18815号
原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖经济开发区环湖路1号。
法定代表人：李张挺，总经理。
委托诉讼代理人：吉朋飞，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
原告赵春青诉被告中国联合网络通信有限公司湖北省分公司（以下简称联通湖北省分公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青的委托诉讼代理人修雪静，被告联通湖北省分公司的委托诉讼代理人吉朋飞到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵春青向本院提出诉讼请求：1、两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天刊登致歉声明以消除影响；2、二被告赔偿原告经济损失及合理开支共计45000元。事实与理由：原告赵春青系职业画家，对涉案漫画享有著作权，被告联通湖北省分公司未经许可在新浪微博上使用了原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引发客户关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，以此获得品牌宣传和巨大的商业利益，侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权等权益。侵权官方微博是经第二被告微梦公司认证和管理的。微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担相应的法律责任，故诉至法院。
被告联通湖北省分公司辩称：原告没有涉案作品的权属登记证明，仅凭作品发表链接上赵春青的署名无法证明与原告本人的关联性，其作品发表链接时间与电子版文件时间不同；被告经过自查，没有发现在微博中使用涉案作品，微梦公司提交的答辩状中核实的信息来看也没有发现使用涉案图片；即使法院认定被告使用了原告的作品，被告从主观上并非用于营利，客观上也并未获利，涉案微博主文内容主要是对时政新闻的报道，属于正常使用，并非为了宣传主营业务，与被告的业务经营没有任何关联性，被告从未从该条中获得任何商业利益；涉案微博的转发评论均为0，传播量为0，对该作品的引用，没有以任何贬损的方式使用，没有引起社会公众对原告造成的不良印象，没有对原告造成任何不利影响，不需要进行赔礼道歉；涉案作品创作难易程度非常之低，作品仅仅有几条线段组成的房子和简易漫画组成；原告没有证据证明其合理支出的数额，且主张金额过高。故不同意原告的全部诉讼请求。
被告微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：微梦公司仅是网络服务提供商，涉案图片并非微梦公司发布；原告诉前并未通知微梦公司删除，收到诉状后涉案图片已经不存在，微梦公司不应承担任何责任，不同意原告的全部诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
新浪网（www.sina.com）2006年8月25日发布的标题为“房给自己看车给别人看是先买车还是先买房”一文载有涉案漫画，该图下方署名“赵春青/绘”。赵春青另提交了涉案漫画的电子版，显示图片大小4.28MB，图片尺寸为1315*1137，显示修改时间为2014年12月24日。
（2016）许天证民字第2591号公证书记载：在360浏览器地址栏输入“www.weibo.com”进入，输入用户名及密码登录微博，在搜索栏输入“中国联通湖北客服”，进入的微博显示的账号为“中国联通湖北客服V”，微博认证主体显示为联通湖北省分公司，搜索结果显示联通湖北省分公司于2014年9月16日发布的微博有一幅配图，与原告主张的涉案漫画一致。
庭审中原被告认可涉案图片已经删除，原告撤回要求二被告停止侵权的诉讼请求。被告认可涉案微博由其经营。
以上事实，有赵春青提交的底图、公证书、网页打印件以及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。赵春青提交了图像清晰、辨识度较高的涉案漫画的电子版文件，虽被告涉案微博发布时间早于原告提供的电子版图片的修改时间，但原告提交的发表链接时间早于被告涉案微博发布时间，结合其在相关网站中的发表情况，在无相反证据的情况下，本院依法确认赵春青为涉案漫画的作者，对该漫画作品依法享有著作权，有权提起本案诉讼。
涉案微博认证主体为联通湖北省分公司，其未经许可使用他人作品的行为，侵犯了著作权人的合法权利，应当承担相应的法律责任。因被告在其微博上使用涉案图片时未给赵春青署名，故应向赵春青赔礼道歉，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限。关于赔偿损失的具体数额，赵春青未提交证据证明其损失，同时，其亦未证明联通湖北省分公司的违法所得，故本院将综合考虑涉案漫画的独创性程度、联通湖北省分公司的过错程度、漫画使用方式及漫画大小等因素酌情确定。赵春青要求的赔偿数额较高，本院不再全额支持其诉讼请求，其为本案支出的律师费中的合理部分，本院予以支持。
微梦公司作为新浪微博的管理者，系为新浪微博用户提供微博平台的网络服务提供者，其并未对涉案微博进行任何编辑、修改，且本案未有证据证明原告给其发送了要求删除涉案微博的通知书。考虑到涉案作品的知名度、微博信息的海量性及微博本身的开放性特征，微梦公司难以注意到涉案微博上载有涉案作品以及该行为构成侵权，涉案作品现已删除，故微梦公司并无主观过错，不应承担侵权责任，本院对原告对微梦公司的诉讼请求不予支持。
被告微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。
综上，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告中国联合网络通信有限公司湖北省分公司在其新浪微博“中国联通湖北客服V”上连续二十四小时发表声明，向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经本院核实，逾期不履行，本院将根据原告赵春青的申请公布判决书主要内容，费用由被告中国联合网络通信有限公司湖北省分公司承担）；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国联合网络通信有限公司湖北省分公司赔偿原告赵春青经济损失2000元及律师费1000元；
三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。
如果被告中国联合网络通信有限公司湖北省分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（原告已预交），由被告中国联合网络通信有限公司湖北省分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连勇
二〇一八年六月五日
书记员 游美玲
书记员 杨兰莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4562号
原告金仁淑，女，1951年12月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告蔡德龙，男，1985年12月5日生，汉族，住湖南省株洲市攸县。
本院在审理原告金仁淑与被告蔡德龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金仁淑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告自行负担。
审 判 长 焦 洋
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 高 虹
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第292号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人汪某，2013年8月21日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年8月28日变更为取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）608号起诉书指控被告人汪某犯过失致人死亡罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐等出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月21日10时55分许，被告人汪某在位于淳安县千岛湖镇前坞村的淳安市政公司生产基地沥青搅拌厂区空地驾驶装卸机（铲车）作业倒车时，因疏忽大意不慎碾压到途经车后的王某，致王某头颅崩裂当场死亡。
案发后，被告人汪某电话报警并在现场等候公安民警及“120”救护车。其弟弟汪樟群代为支付被害人王某亲属赔偿金人民币85万元，汪某与被害人王某亲属达成和解协某取得被害人王某亲属书面谅解。
另经审理查明，汪某2002年7月12日取得由浙江省经贸委核发的“中华人民共和国特种作业操作证”，证件使用期至2008年7月12日。汪某弟弟汪樟群2012年12月30日与淳安县市政工程有限公司签订沥青砼拌和上料承包协议及安全生产文明施工协议，承包期二年，主要工作将碎石、黄沙、矿粉装运到各配料仓。汪某帮助其弟开铲车运材料。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某，黄军华、唐庭亮、方树根、徐晓东、汪樟群，徐彩娣、王炎平等的证言，受案登记表，法医学尸体检验鉴定书、特种作业操作证，现场勘验检查工作记录、现场示意图、图片说明、晴况说明、破案及抓获经过、户籍证明、承包协议、安全生产文明施工协议、协议书、谅解书、收条、杭州银行帐户交易明细查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某驾驶装卸机（铲车）作业，倒车时未注意车后人员，导致车后人员王某当场死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控被告人汪某犯过失致人死亡罪的事实与罪名成立。被告人汪某无证驾驶，酌情从重处罚；其主动投案自首，赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属书面谅解，依法从轻处罚。根据被告人汪某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人汪某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席维花
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 芳
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初4502号
原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人：吴松，总经理。
委托诉讼代理人：张晶娜，女，1982年6月27日出生，职工，住北京市延庆区。
被告：成海波，男，1978年7月2日出生，住北京市延庆区。
原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖物业）与被告成海波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宇福霖物业的委托诉讼代理人张晶娜到庭参加了诉讼，被告成海波经传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼,本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告天宇福霖物业向本院提出诉讼请求：要求被告给付2014年1月1日至2017年12月31日的物业费1212.96元。事实与理由，原告系被告居住小区的物业服务单位,被告居住在该小区,建筑面积101.08平方米。原告按约定为小区提供了规范的物业服务。但被告未交纳2014年1月至2017年12月的物业费1212.96元。原告多次催要未果，诉至法院，要求被告交纳上述物业费。
被告成海波未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告天宇福霖物业是北京市延庆区延庆镇泰安小区的物业服务单位。被告成海波是该小区的业主，被告楼房建筑面积101.08平方米。根据2014年至2017年原告与北京市延庆区泰安小区业主委员会签订的物业服务合同,由原告为被告所居住小区提供物业服务，合同约定：多层住宅每平方米每月收取物业服务费0.25元。合同签订后，原告按约定为业主提供了物业服务,但被告未按规定向原告交纳2014年1月1日至2017年12月31的物业服务费1212.96元。原告多次催要未果，诉至本院，要求被告给付物业费。本案在审理过程中，被告经传票传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。庭审中，原告提供了北京市物业服务合同4份、物业费交纳欠费通知单两张，用以证明其主张的事实。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。北京市延庆区泰安小区业主委员会与原告签订的北京市物业服务合同合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同的约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经核实，事实上原告已为该小区提供了基本物业服务，大多数业主均已交纳了费用。原告对其服务的项目、每年物业费用催收亦进行了公示，尽到了相应的义务。因此，被告作为接受物业服务的业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费1212.96元。被告经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成海波给付原告北京天宇福霖物业管理有限公司2014年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1212.96元（于判决生效后七日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已交纳），由被告成海波负担（于判决生效后七日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一八年五月二十三日
书记员 康 丽