汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00236号
原告宋素明，女，生于1934年8月6日，汉族，汉中市汉台�人。
原告张志久，男，生于1960年12月16日，汉族，汉中市汉台区人。
原告张长久，男，生于1963年10月10日，汉族，汉中市汉台区人。
原告张红久，男，生于1967年6月6日，汉族，汉中市汉台区人。
被告李科，男，生于1986年11月29日，汉族，汉中市汉台区人，现已被强制医疗。
被告李万久，男，生于1962年9月10日，汉族，汉中市汉台区人，系被告李科之父，法定监护人。
被告王永芹，男，生于1963年4月11日，汉族，汉中市汉台区人，系被告李科之母，法定监护人。
原告宋素明、张志久、张长久、张红久诉被告李科、李万久、王永芹生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋素明、张志久、张长久及其张红久的委托代理人尹建新，被告李万久、王永芹到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告宋素明、张志久、张长久、张红久诉称，2014年6月6日15时，被告李科对家人称去田里干活，随后拿了一把锄头出门到了张永福家中用语言纠缠张永福，并对张永福说：“我不活了，今天要找个垫背的。”说完就举起手中的锄头在张永福头顶砸了一下，张永福被打后从床上滚到地上，李科再次举起锄头用锄头背在张永福左脸颊上打了一下，并将锄头扔在地上后从地上又捡起一把刀子，被告李万久上前阻止将刀子夺下把李科拉回家中报警。张永福随后被人送到汉中市中心医院抢救，于2014年6月7日因治疗无效死亡。事故发生后，被告李科因患精神病，不具有刑事责任能力，被汉中市汉台区人民法院决定对其强制医疗。被告李科因属于精神病人不负有刑事责任，但他的暴力行为给原告造成的经济损失应由其监护人李万久、王永芹承担。现原�为维护其合法权益，于2015年1月7日诉至法院，请求被告赔偿丧葬费24426元、死亡赔偿金39660元、处理事故人员交通费1000元、误工损失5000元、精神抚慰金50000元，共计120086元。
被告李万久、王永芹辩称，原告在诉状中所述李科于2014年6月6日打死张永福属实。作为李科的监护人，被告李万久、王永芹理应承担对原告的民事赔偿责任。但是被告李万久、王永芹认为自己已尽到了对李科的监管义务。事发后态度积极，及时向汉台公安分局老君派出所报案并把被害人张永福送往汉中市中心医院进行救治，主动护理。在办理死者的后事中，我们也尽力帮助，多方安抚张永福的妻子及家人，已花费4.4万元。因李科患有精神病，为给其治病被告李万久、王永芹已欠下外债9万元。现被告李万久、王永芹均患有抑郁症，且已无力再赔偿原告。被告李万久、王永芹认为，原告的诉讼请求中所列丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金数额，于法无据；交通费、误工费，缺乏证据。请求法院公正、酌情判决。
被告李科因已被强制医疗未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，被告李科患有精神病，其家人曾送其到汉中市精神病医院治疗，但未治愈。2014年6月6日15时许，李科对家人称去田里干活，随后拿了一把锄头出门到了邻居张永福家中用锄头将其打伤，张永福随后被送到汉中市中心医院抢救，于2014年6月7日因抢救无效死亡。事故发生后，被告李科因患有精神病，不具有刑事责任能力，被汉中市汉台区人民法院决定对其强制医疗。现原告宋素明、张志久、张长久、张红久诉至法院请求法院依法判决被告李科、李万久、王永芹赔偿原告丧葬费24426元、死亡赔偿金39660元、处理事故人员交通费1000元、误工损失5000元（5人×10天×100元／天）、精神抚慰金50000元，共计120086元。
另查明，2014年6月9日由老君镇人民调解委员会和老君镇拐拐村人民调解委员会组织原告张志久、张长久、张红久与被告李万久、王永芹进行了调解，经调解双方达成如下几点协议：1、由李万久、王永芹夫妇负责张永福在汉中市中心医院抢救过程中的抢救费及尸体存储费用，费用由李万久全额支付；2、由李万久、王永芹夫妇支付给张永福丧葬费20000元；3、李科的刑事责任及附带其他赔偿责任由人民法院判决处理；4、本协议一经签字，张永福的亲属不得提出其他要求。否则，造成的后果由肇事方承担。（本协议仅限于张永福安葬期间的相关事宜，其他刑事附带民事赔偿责任由人民法院依法判决）。协议书上有张长久、张志久、张红久、王永芹的签名及手印。经核查，事故发生后李万久、王永芹共支付死者张永福在汉中市中心医院的抢救费及尸体存储费用2万余元，支付张永福丧葬费2万元。
上述事实，有证据：1、原告身份证、户口本及近亲属关系证明，证明原告诉讼主体适格；2、张永福身份证及火化证，证明死者张永福于2014年6月12日死亡火化的事实；3、（2014）汉台刑特字第00001号汉台区人民法院强制医疗决定书，证明李科实施暴力行为导致张永福死亡的事实及李科属于精神病人依法不承担刑事责任；4、老君镇拐拐村委会证明，证明死者张永福的子女情况；5、被告户籍证明，证明被告身份及亲属关系；证明李万久、王永芹系李科的法定监护人；6、调解协议书，证明原被告双方的调解情况以及被告对原告的赔偿情况；7、原、被告当庭陈述等相关证据在案为凭，并经开庭质证，足以认定。
本案在审理中，经本院主持调解，原、被告各持己见，调解未果。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。依据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由其配偶、父母、成年子女、其他近亲属承担。故本案被告李万久、王永芹作为李科的法定监护人理应承担对死者张永福的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，关于原告方的各项损失，本院依法核定如下：
1、丧葬费
对于原告主张的丧葬费的诉讼请求，被告认为其主张于法无据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告的该项诉讼请求于法有据，符合法律规定，对丧葬费24426元本院予以确认。
2、死亡赔偿金
对于原告主张的死亡赔偿金的诉讼请求，被告认为其主张没有法律依据，法院不应当支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中死者张永福死亡时八十周岁。2014年陕西省农村居民人均纯收入7932元，故死亡赔偿金应为：39660元（7932元×5年）。对于原告的该项诉请本院予以确认。
3、处理事故人员交通费
对于原告主张的该项诉请，被告认为缺少法律依据，法院不应当支持。本院综合考虑案情认为对于该项主张原告未能提供相应的发票进行佐证，根据“谁主张谁举证”的原�，原告应对自己的该项主张承担举证不能的责任。故本院对于原告处理事故人员交通费的诉讼请求予以驳回。
4、处理事故人员误工费
对于原告主张的该项诉请，被告认为于法无据。但在安葬死者张永福的过程中，处理事故人员误工费用是客观存在的，本院结合当地实际情况综合考虑按1000元计算较为合适，故对原告主张的处理事故人员误工费本院酌定为1000元。
5、精神损害抚慰金
精神损害抚慰金原告主张50000元，被告对此提出异议，本院根据本案案情、陕西省精神损害抚慰金赔偿标准，综合衡量给受害者及其家庭所带来的精神损失程度，确定精神损害抚慰金为10000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十七条、第十八条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李万久、王永芹赔偿原告宋素明、张志久、张长久、张红久丧葬费24426元、死亡赔偿金39660元、处理事故人员误工费1000元、精神损害抚慰金10000元。以上共计75086元。扣除被告李万久、王永芹已垫付的20000元丧葬费，二被告还应赔付四原告55086元。
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
以上给付事宜，限本判决生效后三十日内履行清结。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1048元，由被告李万久、王永芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 马宝军
代理审判员 冯励冰
人民陪审员 曹兴全
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄 姣