wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠城法刑二初字第436号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人程功，男，1978年8月1日出生，汉族，江苏省滨海县人，中专文化，户籍所在地：滨海县，现住惠州市惠城区，个体户。因涉嫌诈骗罪于2013年7月5日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2013年10月16日以惠城检刑诉[2013]886号起诉书指控被告人程功犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人程功到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，经审判委员会讨论、决定，现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：2012年11月10日，被告人程功因资金紧张，于是向被害人庄某1虚构了江门市健安涂料有限公司和深某汽车股份有限公司已签订一份金额为59万元的工程合同的事实，邀请庄某1参与投资，并与庄某1签订了一份《投资协议》，收取了庄某114.8万元的投资款。2013年1月4日，程功伪造了一张《商业承兑汇票》（汇票到期日为2013年7月4日）交给庄某1。2013年7月4日，庄某1拿该汇票到银行兑换，却被告知汇票和所盖印章都是伪造的。同年7月5日，庄某1叫上程功一起到深某公司核实，在核实时程功想逃跑，庄某1报警后公安人员将程功抓获。破案后，程功的亲属退回赃款13万元，并承诺余下的1.8万元在六个月内归还，被害人庄某1对程功表示谅解。以上犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人程功无视国法，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相手段，骗取他人财物人民币14.8万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人程功如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人程功对公诉机关指控犯诈骗罪不持异议。
经审理查明，2012年11月10日被告人程功因资金紧张，于是向被害人庄某1虚构了江门市健安涂料有限公司和深某汽车股份有限公司已签订一份金额为59万元的工程合同的事实，邀请庄某1参与投资，并与庄某1签订了一份《投资协议》，收取了庄某114.8万元的投资款。2013年1月4日，程功伪造了一张《商业承兑汇票》（汇票到期日为2013年7月4日）交给庄某1。2013年7月4日，庄某1拿该汇票到银行兑换，却被告知汇票和所盖印章都是伪造的。同年7月5日，庄某1叫上程功一起到深某公司核实，在核实时程功想逃跑，庄某1报警后公安人员将程功抓获。破案后，程功的亲属退回赃款13万元，并承诺余下的1.8万元在六个月内归还，被害人庄某1对程功表示谅解。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件受理、立案登记材料，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、被害人庄某1的报案材料及陈述，证明其被一名叫程功的朋友以资金不够为由让其投资关于江门市健安涂料有限公司与深某汽车股份有限公司合作的工程，并签订了投资协议，事后其共汇了14.8万元给程功，之后，程功拿了一张比亚迪公司开出的商业承兑汇票59万元给其，程功说到期后让其扣下32万元，剩余的现金返还给他。汇票到期后，其拿到银行去兑换，银行鉴定汇票是假票，章也是假的，其找到程功，他带其到比亚迪公司核实，经核实后，他们说这票是假的，并建议其报警，程功想逃跑，其即打电话报警，程功被随后赶到的警察抓获，经警察了解情况后，程功也承认了汇票是他自己伪造的，且没有比亚迪公司与涂料公司合作的事，其拿给他的钱他拿去还债了。
3、辨认笔录及照片签供，证明被害人庄某1对诈骗其钱财的男子（即被告人程功）、被告人程功给其的商业承兑汇票、银行汇款凭证，投资协议均进行了辨认。
被告人程功对其伪造的商业承兑汇票进行了辨认及签供。
4、抓获经过，证明公安人员抓获被告人程功的情况及具有自首、立功表现的情节。
5、户籍材料，证明被告人程功的年龄、家庭住址等基本情况。
6、比亚迪汽车工业有限公司出具的证明，证明编号为001000622303935的商业承兑汇票，票面以及上面的公章均为伪造。其公司从未出具过此汇票，票上所有的公章以及法人章等，经核实均不是其公司盖的。比亚迪汽车工业有限公司更名前名称为：深某汽车有限公司。
7、谅解书、收条，证明被害人庄某1已收到被告人程功归还的13万元，同时承诺在60日内归还剩余的18000元，并诚恳道歉和表示悔意，了解到程功的家庭也很困难，因此，其表示对程功予以谅解，请求相关部门给予程功改过自新的机会。
8、被告人程功对其诈骗被害人庄某114.8万元的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人程功无视国法，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相手段，骗取他人款项14.8万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人的亲属在案发后退回了赃款13万元，并承诺余下的1.8万元在六个月内归还，取得了被害人庄某1的谅解，量刑时酌情从轻。另被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，有悔罪表现，而且取得被害人谅解，减轻了犯罪的社会危害性，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。根据“宽严相济”的刑事政策，对被告人适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程功犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄奕美
审判员 蓝诗祥
审判员 钟秀芳
二〇一三年十二月二十四日
书记员 严晓威
附相关法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初37号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人周某，男，1987年5月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省。因故意伤害罪于2011年5月5日被本院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月10日被惠州市公安局刑事拘留；于2017年11月17日被惠州市公安局取保候审。
辩护人王成，广东伟伦律师事务所律师。
惠州市惠城区人民检察院于2018年1月12日以惠城检公诉刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年10月26日凌晨2时14分许，惠州市公安局交警支队江东大队民警在惠州大道长湖南路路口灯控设卡查车时，发现驾驶号牌粤Ｌ×××××9小轿车驾驶员周某有醉酒驾车嫌疑，经现场执勤交警对周某现场酒精呼气检测，结果为133mg/100ml，随即将周某带至惠州市第三人民医院东院区抽血后移交公安机关进一步调查。经鉴定，被告人周某血液中乙醇含量结果为157.21mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人周某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
辩护人对起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪不持异议，但被告人有如下从宽处罚情节，恳请法庭在量刑时予以充分考虑。一、被告人周某依法配合交警部门检查，坦白交代犯罪事实，庭审当庭自愿认罪。二、被告人周某没有造成交通事故，本案被告人虽然醉酒驾车，但毕竟没有造成交通事故。三、被告人周某酒后尚未在高速公路、城市快速路上行使，危害性相比而言小一些。四、被告人周某以前没有任何酒后驾车的不良记录，此次系初犯。五、关于量刑建议，参照《惠州市惠城区人民法院关于规范危险驾驶罪量刑的实施办法（试行）》，被告人血液酒精含量达到80mg/100ml，起点为拘役一个月，每增加50mg/100ml，增加一个月刑期，考虑到本案被告人的血液酒精含量为157.21mg/100ml，建议法庭综合以上量刑情节判处被告人拘役二个月至三个月。
经审理查明，2017年10月26日凌晨2时14分许，惠州市公安局交警支队江东大队民警在惠州大道长湖南路路口灯控设卡查车时，发现驾驶号牌为粤Ｌ×××××小轿车驾驶员周某有醉酒驾车嫌疑，经现场执勤交警对周某现场酒精呼气检测，结果为133mg/100ml，随即将周某带至惠州市第三人民医院东院区抽血后移交公安机关进一步调查。经鉴定，被告人周某血液中乙醇含量结果为157.21mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案登记表、立案材料，到案经过，户籍资料，书证，检验报告，指认相片，视听资料，被告人供述。
本院认为，被告人周某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其辩护人辩称被告人周某依法配合交警部门检查，坦白交代犯罪事实，自愿认罪，建议法庭综合以上量刑情节判处被告人拘役二个月至三个月的辩护意见，与本案查明的事实相符，予以采纳。被告人周某有前科劣迹，本院酌情对其从重处罚。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的8天，即自2018年1月30日起至2018年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一八年一月三十日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初3772号
原告：肥城阳光建筑安装工程有限公司，住所地肥城市湖屯镇陶阳村。
法定代表人：鲁斌，经理。
委托诉讼代理人：陶红玉，该单位职工。
委托诉讼代理人：刘国华，山东盛强律师事务所律师。
被告：山东能源集团肥城物资有限公司，住所地山东省肥城市王瓜店镇。
法定代表人：金奎德，总经理。
委托诉讼代理人：刘敬孔，该公司员工。
原告肥城阳光建筑安装工程有限公司（以下简称阳光公司）与被告山东能源集团肥城物资有限公司（以下简称物资公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秀荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人陶红玉、刘国华，被告物资公司的委托诉讼代理人刘敬孔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款885716元及利息；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：原被告多年发生业务，原告为被告公司供应材料，被告支付了部分货款，截止2016年7月31日仍下欠原告货款885716元。原告多次催要，被告未支付，原告诉至本院。
被告物资公司辩称，原告所诉的被告欠货款885716元，应当提交证据证明。
原告围绕诉讼请求依法提交了发票79张，证明自2014年10月起，原告共向被告供货955716元，支付了7万元，目前欠款数为885716元。被告的质证意见为对发票真实性无异议，原告仅提供供货发票，按照合同法解释仅有发票不能证明双方的债权关系。原告提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：
自2014年10月，原告向被告供应水泥轨枕，交易习惯为原告通过内部网在被告网上下订单，原告按订货单供货，被告验收合格后入库，在出库之前，所有权属于原告。出库之后，所有权属于被告，然后要求原告出具发票，开发票时被告将收回出库单挂账付款。原告共向被告供应了955716元的货，开具79张增值税专用发票，被告两次付款7万元，下欠货款885716元未付。
本院认为，原被告之间的口头买卖合同关系系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，本院予以确认。原告交付货物后，被告应当按照合同约定支付货款。根据原被告之间的开具发票已经交付货物，并将送货单收回交易习惯，截止到2016年7月31日被告欠原告货款885716元，事实清楚，证据充分。被告物资公司未提交付款情况的证据，对增值税发票也未作出合理说明，故对其辩称本院不予采信。因原被告未约定利息，视为不支付利息，可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，
被告山东能源集团肥城物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肥城阳光建筑安装工程有限公司885716元及利息（自2019年9月26日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。
案件受理费6329元，由被告山东能源集团肥城物资有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本八份（同时预交上诉费12658元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘秀荣
二〇一六年十二月七日
书记员 李 立
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民调确字第00023号
申请人黄爱珍。
申请人罗春明。（系伤者罗毅成的法定代理人）。
本院于2015年5月4日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月8日经武汉市黄陂区机动车交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由申请人黄爱珍一次性补偿申请人罗春明之子罗毅成各项经济损失共计人民币21430元（此款已付清）。
二、申请人罗春明不再另行主张权利。
本院认为，申请人双方上述协议，是其真实意思的表示，且不违反法律规定，其申请于法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人上述协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张 群
二〇一五年五月四日
书记员 王国耀
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1398号
原告：宝清县兴园物业有限责任公司，住所地宝清县人民路胜利住宅楼一楼。
法定代表人：张东旭，总经理。
被告：孙承涛，男，住集贤县。
原告宝清县兴园物业有限责任公司（以下简称兴园物业公司）与被告孙承涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。本院依法送达未找到被告，后兴园物业公司一直未能提供孙承涛其他的送达地址，导致送达不能。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宝清县兴园物业有限责任公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一八年八月九日
书记员 丁雨萌
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民管字第60003号
原告甘肃ＸＸ达轮胎有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县。
法定代表人冉平，该公司经理。
委托代理人丁虎明，甘肃同心律师事务所律师。
被告甘肃嘉圣祥商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人白震高，该公司经理。
被告上海韩泰轮胎销售有限公司，住所地上海市。
法定代表人李秀日，该公司经理。
委托代理人屈建军，上海海若律师事务所律师。
本院受理原告甘肃ＸＸ达轮胎有限公司诉被告甘肃嘉圣祥商贸有限公司、上海韩泰轮胎销售有限公司无因管理纠纷一案后，被告上海韩泰轮胎销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在上海市，该案不应由七里河区法院管辖，应移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告甘肃ＸＸ达轮胎有限公司诉被告甘肃嘉圣祥商贸有限公司、上海韩泰轮胎销售有限公司无因管理纠纷一案，因被告甘肃嘉圣祥商贸有限公司的住所地在兰州市七里河区，符合民事诉讼法第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回上海韩泰轮胎销售有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 王素芳
人民陪审员 王雯霞
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 蓉
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民商初字第420号
原告刘洪生，男，1956年12月11日出生，住佳木斯市前进区。
被告欧洋，女，1991年2月18日出生,住佳木斯市东风区。
委托代理人李迎松，男，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
被告史家利，男，1980年3月22日出生，住佳木斯市东风区（与被告欧洋系夫妻关系）。
委托代理人李迎松，男，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
本院在审理原告刘洪生与被告欧洋、史家利民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洪生撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘洪生负担。
审 判 长 蒋婧涵
代理审判员 侯玉军
人民陪审员 张可意
二〇一五年六月二十日
书 记 员 王 欢
张雨与贾俊卿买卖合同纠纷
一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2012）固民初字第847号
原告：张雨，男，1985年5月8日出生，汉族，固安县宫村镇北马村人，现住该村。
被告：贾俊清（曾用名贾俊卿），男，1976年11月27日出生，汉族，固安县东湾乡大辛庄东村人，现住该村。
委托代理人：王彦峰，男，1970年1月出生，汉族，现住固安县城内。
原告张雨诉被告贾俊清买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张建波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张雨及被告委托代理人王彦峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张雨诉称：被告夫妇在太子务村经营一家超市，我家常年在刘园市场经营批发水果的生意。2010年农历12月份至2011年5月份期间，被告累计向我赊购了价值24125元的水果，该款在我向被告索要时，被告因当时没有付款，因此为我出具了一张欠条，后又经催要，被告始终未能付款，无奈提起诉讼，请求法院依法判令被告给付水果款24125元及利息。
被告贾俊清辩称，原告诉称的2010年12月至2011年5月，被告与其妻子薛影娜在太子务村经营超市属实，但是否拖欠原告水果款不清楚。
经审理查明：被告夫妇在太子务村经营一家超市，原告在刘园市场经营批发水果的生意。2010年农历12月份至2011年5月份期间，被告共计向原告赊购了价值24125元的水果，原告向被告索要时，被告于2011年6月1日为原告出具了一张欠条，欠条内容为“红玫瑰超市贾俊清欠水果款贰万肆仟壹佰贰拾伍元2011、6、1号”。后经原告多次催要，被告始终未给付，故原告诉至本院，要求被告给付水果款24125元及利息。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
上述事实有原告提供的被告书写的欠条及原、被告陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间买卖水果的合同合法有效，应受法律保护。原告已经按照约定履行交付水果的义务，被告也应按照约定及时履行支付水果款的义务，故原告要求被告给付水果款24125元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告贾俊清于本判决生效后十日内给付原告张雨水果款24125元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书执行期限为两年。
审判员 张建波二○一二年八月十七日
书记员 秦 浩
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初3346号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，地址：莱西市重庆路北部新区社区委员会。
法定代表人：张琳辉，系该行行长。
被申请人：孙万春，男，1967年12月25日出生，汉族，现住山东省莱西市莱西市。
被申请人：王桂花，女，1968年09月22日出生，汉族，现住山东省莱西市莱西市。
被申请人：孙大磊，男，1982年02月20日出生，汉族，现住山东省莱西市。
被申请人：左江涛，男，1987年01月24日出生，汉族，现住山东省莱西市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被申请人孙万春、王桂花、孙大磊、左江涛金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行于2018年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙万春、王桂花、孙大磊、左江涛名下104732.24元的银行存款进行冻结。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行的申请，符合法律规定，应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙万春、王桂花、孙大磊、左江涛名下104732.24元的银行存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邴兴飞
二〇一八年五月三十一日
书记员 臧甜甜
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2281号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨某，男，初中文化，户籍所在地为四川省大英县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月10日被羁押并刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2348号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年7月10日凌晨，被告人杨某潜入被害人曾某均居住的位于东莞市横沥镇新四德联厂附近的出租屋，将曾放在床头的一部苹果牌4S手机（价值1572.5元）和现金600元盗走。当日4时30分许，民警在附近一网吧抓获杨某，在杨某身上起回被盗的手机和现金并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人曾某均的陈述，赃物手机和现金，常住人口基本信息等书证，被告人杨某的供述等证据，公诉机关据此认为被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人杨某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年7月10日凌晨，被告人杨某潜入被害人曾某均居住的位于东莞市横沥镇新四德联厂附近的出租屋，将曾放在床头的一部苹果牌4S手机（价值1572.5元）和现金600元盗走。当日4时30分许，民警在附近一网吧抓获杨某，在杨某身上起回被盗的手机和现金并发还被害人。
上述事实，有被害人曾某均的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产价格核定表，到案经过，人口信息表，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，非法入户窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人杨某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人杨某的身份问题。根据被告人杨某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨某以其自报身份予以判决。
根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年2月9日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 曾子凤
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1932号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。
负责人王新生，该公司总经理。
委托代理人刘健，河南天图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱某某，男，汉族，2011年3月29日生，住周口市川汇区。
法定代理人王莉莉，女，汉族，1983年1月17日生，住址同上，系朱某某之母。
委托代理人边磊，河南众望律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险河南公司）因与被上诉人朱某某保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第01320号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人人寿保险河南公司的委托代理人刘健，被上诉人朱某某的委托代理人边磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月25日，朱某某父亲向人寿保险河南公司购买了国寿康宁终身重大疾病保险。投保单号：1110410500521002，生效日期：2012年5月26日，交费期满日：2032年05月25日，保险金额：60000元。原告按双方保险合同的约定每年支付保险费978元，已支付至2014年5月25日。根据康宁终身保险条款的约定，被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确确诊患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本合同终止，保险公司按照本合同所交保险费（不计利息）给付重大病症保险金；被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确确诊患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本合同终止，保险公司按照本合同基本保险金额给付重大疾病保险金。被保险人已经领取或保险公司应给付特定疾病保险金的，保险公司按本合同基本保险金额扣除被保险人已经领取或保险公司应给付的的特定疾病保险金后的余额给付重大疾病保险金，若因意外伤害导致上述情形，不受一百八十日的限制。2014年3月20日，原告患病住院，经检查患有右腹股沟动静脉瘘。诊断明确后，原告于2014年3月24日在全麻下行右腹股沟动静脉瘘切除术。朱某某于2014年4月8日出院，共花费医疗费11044.74元。
原审法院认为，原、被告之间所签订的国寿康宁终身重大疾病保险保险合同合法有效，双方应遵守最大诚信原则，严格履行合同所约定的义务。该合同由保险单、保险条款、投保单等共同构成，是被告方事先拟制的格式合同，其技术和复杂程序，非常人所能了解。作为提供格式条款的被告方，应当遵循公平原则确定双方当事人之间的权利和义务，信守最大诚信原则，采取合理的方式，如实告知投保方保险合同的内容。如果保险合同中规定有关于保险人责任免除条款或限制责任条款的，保险人应当在订立保险合同时针对该免责、限责条款提请对方作特别注意，向投保人作明确的说明或作特别的解释，以便让投保人能在对主要条款、特别是免责条款、限责条款充分理解后，决定是否投保。如果保险人未作明确说明的，该条款对投保人不产生效力。本案中保险条款的第七条是“保险责任”条款，在该条中保险人向投保人承诺的被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后患“重大疾病”时给付基本保额保险金，并没有在该条中对何谓重大疾病作具体解释，而在第五条释义中将重大疾病限定为四十种，这一限定，远小于常人所理解的重大疾病的范围。这一限定是对第七条保险人承保的重大疾病范围的缩小，即对保险人免责范围的扩大。而在第五条承保的四十种重大疾病中第二十款条规定的主动脉手术，“主动脉手术”作了描述，但该描述的主动脉手术已不是常人所理解的主动脉手术，对重大疾病范围又进一步缩小。原告所患的右腹股沟动静脉瘘是常人所理解重大疾病的一种，故第五条及第五条中的第二十五款对常人所理解的重大疾病范围的缩小，即对保险人免责范围的扩大。第五条中的第二十五款的解释，是对第五条“保险责任”范围的缩小，是对保险条款第八条“责任免除”范围的扩大，实质上是限制责任条款，该限制责任条款未提示原告作特别注意，并作出明确的说明或特别的解释，对原告不产生法律效力。因此，应当认定原告所患疾病属于保险合同约定的重大疾病。综上，原告的诉讼请求正当，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于判决生效之日起七日内支付朱某某保险赔偿金60000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1300元，由中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。
中国人寿保险股份有限公司河南省分公司不服原审判决，向本院上诉称，原审判决适用法律错误，认定事实错误，证据不足，在投保人朱某某的父亲为其投保时，保险公司已尽到了明确告知的义务，且朱某某的病情并不属于合同约定重大疾病的范畴，原审判决让上诉人承担保险责任无事实及法律依据，要求二审法院查清事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人朱某某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，保险公司在其投保时并未尽到如实告知义务，朱某某按一般人的理解完全可以构成保险合同约定的重大疾病，因此原审判决保险公司承担支付保险赔偿金的责任是正确适当的，要求二审法院驳回人寿保险河南公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审所查明的事实相一致。
本院认为，朱某某与中国人寿保险股份有限公司河南省分公司之间所签订的保险合同是双方真实意思的表示，属于有效合同，应当受到法律保护。朱某某已按合同约定缴纳了保费，那么保险公司就应当承担相应的保险责任。人寿保险河南公司作为提供格式条款的一方，在双方签订合同时应向投保人尽到如实告知的义务，因其就免责、限责条款部分并未对投保人作明确的说明或特别的解释，故该条款不应对投保人产生效力，因此原审法院认定朱某某所患疾病属于保险合同约定的重大疾病范畴，判决让人寿保险河南公司承担保险责任并无不当，人寿保险河南公司称其不应承担理赔责任的上诉理由，与事实及法律不符，故不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1300元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 倪善心
审 判 员 刘 凯
二〇一四年十一月三日
代理书记员 王 昕
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2800号
申请执行人：建平县农村信用合作联社青峰山信用社，住所：建平县青峰山镇本街。
被执行人：张德中，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇宋家湾村。
被执行人：王素芹，女，1959年7月8日出生，汉族，农民，住建平青峰山镇宋家湾村4-53号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社青峰山信用社与被执行人张德中、王素芹金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年8月17日作出的（2015）建万民初字第04682号民事调判决已发生法律效力，申请执行人于2016年11月23日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，扣划被执行人张德中存款3000元后，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2800号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一七年五月十六日
书记员 杨 帆
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初1247号
原告：王昌镇，男，1977年3月12日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：王振国，山东英和律师事务所律师。
被告：马扩伟，男，1974年1月26日出生，汉族，住鱼台县。
被告：赵文彬，男，1987年11月27日出生，汉族，住鱼台县。
被告：马怀忠（又名赵俊伟），男，1982年1月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
原告王昌镇与被告马扩伟、赵文彬、马怀忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。王昌镇于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王昌镇以通过其他途径解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王昌镇撤诉。
案件受理费150元，由王昌镇负担。
审判员 袁庆军
二〇一八年六月二十日
书记员 李伟生
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0881民初241号
原告：刘延红，女，1970年6月18日出生，汉族，个体，住同江市。
被告:宗加付，男，1974年1月1日出生，汉族，个体，住同江市。
被告：蔡玉梅，女，1974年1月23日出生，住同江市。
原告刘延红与被告宗加付、蔡玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘延红到庭参加诉讼，被告宗加付经传票传唤、蔡玉梅经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延红向本院提出诉讼请求：1、要求被告宗加付、蔡玉梅偿还借款本金600000元，按月利率15‰自2016年2月23日开始计算利息至清偿借款时止。2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月23日，被告宗加付、蔡玉梅在原告处借款300000元，约定月利率15‰，借款期限至2016年1月23日还款，并为原告出具了借据一份。2016年1月2日被告宗加付、蔡玉梅向原告刘延红借款300000元，约定月利率15‰，借款期限至2016年2月2日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭出示了被告宗加付、蔡玉梅出具的欠据二张，证明被告借款的事实。
被告宗加付、蔡玉梅未到庭，亦未提交书面答辩。
根据当事人提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年12月23日，被告宗加付在原告刘延红处借款人民币300000元，约定2016年1月23日偿还，月利率15‰，被告当即支付了利息4500元。并为原告出具了300000元的借条，并由被告蔡玉梅在担保人位置签字。借款到期后被告宗加付将借款期限延至2016年2月23日，并支付给原告刘延红利息4500元。2016年1月2日被告宗加付在原告刘延红处借款人民币300000元，约定2016年2月2日偿还，月利率15‰，当即支付了利息4500元。被告宗加付为原告刘延红出具了300000元的借条，被告蔡玉梅在担保人位置签字。借款到期后，被告宗加付将借款期限延至2016年3月2日，并支付了利息4500元。
本院认为：被告宗加付在原告刘延红处借款，虽然为原告出具的是欠条，但实际是在原告处借款，该案为民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告宗加付到期未归还借款的行为构成违约，应承担相应的法律责任。被告蔡玉梅在被告宗加付出具的欠条上担保人位置签名按印，足以证实被告蔡玉梅为被告宗加付提供担保的事实，借条中未明确约定保证责任，依法推定蔡玉梅承担连带保证责任。原告刘延红要求被告宗加付偿还借款本金的请求合法，本院予以支持。原告在两次交付借款给被告时共预先扣除了利息9000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，两次借款本金应分别认定为人民币295500元，共计人民币591000元。被告宗加付借款时预先支付的利息减去本金后，实际没有支付利息。其在两次借款续期时支付的利息9000元，应视为支付续期前的利息。因而，借款利息应当自续期前约定的还款之日起计算。原告刘延红与被告宗加付借款时约定了借期内的利率，未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告刘延红要求被告宗加付自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。被告蔡玉梅系原告刘延红与被告宗加付民间借贷关系的担保人，应依法承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宗加付于本判决生效之日偿还原告刘延红借款本金人民币591000元，两笔借款分别以295500元为基数，自每笔借款续期前约定的还款之日起按月利率15‰计付利息至本金全部清偿时止。
二、被告蔡玉梅承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，有权向被告宗加付追偿。
三、驳回原告刘延红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告宗加付、蔡玉梅负担9710元，由刘延红负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 曲秋香
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 白 丽
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 冷 言
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46399号
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告郑起明。
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告郑起明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告郑起明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费557.46元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。
3、工作日志以及相关收据，证实原告对涉诉小区提供了物业服务；
4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书以及（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书证实原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。
被告郑起明经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告郑起明所有的滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为92.91平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告郑起明应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即92.91平方米×0.5元×12个月，合计557.46元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑起明于本判决生效后五日内给付原告天津市滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币529.59元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初46399号原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。法定代表人王定华，职务：总经理。委托代理人潘文利，该公司职员。被告郑起明。原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告郑起明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告郑起明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费557.46元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。3、工作日志以及相关收据，证实原告对涉诉小区提供了物业服务；4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书以及（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书证实原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。被告郑起明经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告郑起明所有的滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为92.91平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告郑起明应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即92.91平方米×0.5元×12个月，合计557.46元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑起明于本判决生效后五日内给付原告天津市滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币529.59元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 柳 斌二〇一六年七月二十九日书 记 员 唐艺翾附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江邵民初字第0272号
原告邵大康。
委托代理人陈国勇。
被告祝金荣。
被告李厚凤。
原告邵大康诉被告祝金荣、李厚凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。由审判员陈国平适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告邵大康的委托代理人陈国勇到庭参加诉讼，被告祝金荣、李厚凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵大康诉称：原告与被告祝金荣既系同学又系庄邻。2010�11月9日被告祝金荣因资金周转需要向原告借款人民币540000元，并出具借条一张，口头约定年利率为10%，被告祝金荣借款后，仅归还原告借款本金50000元。2012年8月27日，原告与被告祝金荣经结账，双方签订还款协议一份，约定被告祝金荣欠原告借款本金490000元，承担利息110000元，合计人民币600000元。被告祝金荣保证于同年10月底、11月底、12月底前分别偿还200000元，如逾期向原告按年息10%承担利息。协议签订后，被告祝金荣仅偿还原告150000元，余款未能给付。由于被告李厚凤与被告祝金荣系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务。故原告诉至法院，要求两被告共同偿还借款本息450000元，并承担自2012年11月1日起至还款之日止的逾期付款利息。
其提供的证据有：1、2010年11月9日被告祝金荣出具的借条一份；2、2010年11月9日中国�业银行江都金鑫分理处银行卡转账凭证一份，中国农业银行ATM转账凭证两份；3、2012年8月27日原告与被告祝金荣达成的协议书一份；4、两被告婚姻登记查询档案一份。
被告祝金荣未答辩，亦未提供证据。
被告李厚凤未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方系同乡，被告祝金荣因资金困难于2010年9月1日分两次向原告借款20000元、20000元，同年11月9日被告祝金荣再次向原告借款500000元，并向原告出具了540000元的借条一份。被告祝金荣借款后，仅归还原告借款本金50000元。2012年8月27日，原告与被告祝金荣进行结账，并签订协议书一份，协议约定被告祝金荣欠原告借款本金490000元，利息110000元，合计600000元，被告祝金荣承诺在同年10月底、11月底、12月底前分别还款200000元，并约定逾期按年息10%承担利息。协议签订后，被告祝金荣仅还款150000元，尚欠原告450000�未付。
另查明，被告祝金荣与被告李厚凤系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的：1、2010年11月9日被告祝金荣出具的借条一份；2、2010年11月9日中国农业银行江都金鑫分理处银行卡转账凭证一份，中国农业银行ATM转账凭证两份；3、2012年8月27日原告与被告祝金荣达成的协议书一份；4、两被告婚姻登记查询档案一份及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。被告祝金荣、李厚凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对证据质证权利的放弃。
本院认为：债务应当清偿。被告祝金荣向原告借款有被告祝金荣出具的借条以及原、被告双方签订的协议书予以证实，故被告祝金荣所欠原告借款应依法予以归还。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告李厚凤未能提供上述借款系被告祝金荣个人债务的证据，故应认定为两被告夫妻共同债务。原告要求被告李厚凤与被告祝金荣共同承担还款责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝金荣、李厚凤于本判决生效之日起十日内给付原告邵大康借款人民币450000元；
二、被告祝金荣、李厚凤向原告邵大康承担逾期借款利息（计息本金450000元，从2012年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率10%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9200元减半收取为4600元，由被告祝金荣、李厚凤负担。此款原告已垫付，两被告在给付上述借款时一并给付原告人民币4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈国平
二〇一四年七月三日
书记员 朱智敏
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6379号
申请执行人：台州市美高文化传播有限公司，住所地：温岭市。
法定代表人：周文娥。
被执行人：温岭市盛唐广告传媒有限公司，住所地：温岭市。
法定代表人：陈莉花。
台州市美高文化传播有限公司与温岭市盛唐广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，浙江省台州市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）浙10民终1541号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州市美高文化传播有限公司于2016年11月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市盛唐广告传媒有限公司应支付申请执行人台州市美高文化传播有限公司人民币203437元及利息，诉讼费4450元，并交纳申请执行费3018元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。2017年3月30日，本院发出执行告知书，告知申请执行人本案执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况，责令申请执行人在一个月内向本院查报被执行人的财产，但申请执行人逾期未向本院查报。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6379号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年五月一日
书 记 员 林文波
西藏自治区索县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2427民初204号
原告：普扎，西藏索县人。
被告：拉巴顿珠，西藏索县人。
原告普扎与被告拉巴顿珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
本院准许原告普扎撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告普扎负担。
审判员 索朗德吉
�〇一六年十二月九日
书记员 次旦卓嘎
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第2号
原告姜泽亚，男，1955年9月11日生，汉族，常州市人。
被告钱海根，男，1951年8月25日生，汉族，常州市人。
原告姜泽亚与被告钱海根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告姜泽亚到庭参加诉讼，被告钱海根经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜泽平诉称，1995年5月份，被告钱海根因资金周转困难向原告借得人民币90000元，后经原告催要，被告于1999年补写了借条一份，后又经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告归还原告借款90000元，并按银行同期利率支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告钱海根未有答辩。
经审理查明，1995年5月份，被告钱海根向原告姜泽亚借款90000元，后经原告催要，被告于1999年9月25日补写了一张借条，原、被告并于同日签订协议书一份，协议约定：三利厂门前北门两间平房暂归姜泽亚使用，以房屋的租金抵偿借款利息，在三年内（截止2002年9月25日为止）钱海根如不能归还借款，则此两间房屋及土地归姜泽亚所有。协议签订以后的两年，钱海根仍继续使用这两间平房，并按照2000元／年的标准向原告支付了租金4000元。之后，房屋由原告占有使用至今。现原告起诉来院，要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有原告提供的借条一张、协议书一份以及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款90000元的事实，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。原、被告签订协议，约定从签订协议之日起三年内原告占有使用被告的两间房屋，以房屋租金折抵借款利息。三年期满后，原告仍继续占有使用被告的两间房屋且未付租金，其应支付的租金可折抵借款利息，故原告主张从被告立字据之日起按照银行同期贷款利率标准计算利息的要求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱海根于本判决生效之日起十日内归还原告姜泽亚借款共计90000元。
驳回原告姜泽亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，由被告钱海根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 李晓昕
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 赵彩凤
二〇一四年一月十三日
书 记 员 金小康
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第507号
申请执行人特格喜，男，52岁，蒙族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人长青，男，41岁，蒙族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行特格喜申请执行长青民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院于2013年3月21日作出的（2013）后民初字第485号民事调解书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2015年3月23日移送执行局。
本案在执行过程中因将被执行人所有的“一卡通”中的存款予以扣留，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第485号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一五年九月十一日
书记员 图拉 古日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1531号
原告：梁育芬，女，1971年3月22日出生，汉族，住广西兴业县。。。
委托诉讼代理人：张越华，广东广顺律师事务所律师。
被告：黄海才，男，1971年4月7日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。。
上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告向原告连带支付交通事故赔偿款22181.04元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主张的各项赔偿过高，被告仅愿意赔偿医疗费。
经审理查明，2016年7月29日，原被告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，经交警部门认定，原告承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任。事故发生当日，原告即被送往顺德桂洲医院住院治疗至同年8月12日，医嘱休息60天。被告为其驾驶的摩托车的所有权人，该车辆未购买交强险及商业险。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告提供的证据无法证明其所在的工作单位及从事的具体工作，因此原告的误工费应当按照佛山市最低工资标准计算1510元/月、误工73天（住院13天，医嘱休息60天）计算。原告因本案交通事故所造成的各项损失共计17934.05元（计算详见附表），其中应由被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至二项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿5274元（附表第三至五项），以上共计15274元，原告超出交强险赔偿限额的损失为2660.05元，根据事故责任比例，该损失金额应由被告承担70%（即1862元）。据此，被告应向原告支付的赔偿款总额为17136元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄海才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁育芬支付交通事故赔偿款17136元；
二、驳回原告梁育芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取177.26元（原告已预交），由原告梁育芬负担40.26元，由被告黄海才负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一七年三月二十日
书记员 洪 玲
附表：
赔偿项目（元）
原告主张（元）
本院认定（元）
认定理由
1
医疗费
11360.05
11360.05
按实际发生的票据认定。
2
住院伙食补助费
1300
1300
原告诉请合理，本院予以支持。
3
护理费
1300
1300
原告诉请合理，本院予以支持。
4
误工费
8519
3674
误工费按照佛山市最低工资标准1510元/月，误工73天计算。
5
交通费
500
300
酌定。
本院依法认定的损失金额
17934.05
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初1702号
原告重庆恒强科技有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路48号，组织机构代码667614120-9。
法定代表人张伟，该公司经理。
委托代理人王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告重庆市南川区高寿桥煤炭有限责任公司高寿桥煤矿，住所地重庆市南川区南平镇玉龙村9组，组织机构代码69925192-9。
法定代表人曾宪军，该公司矿长。
原告重庆恒强科技有限公司与被告重庆市南川区高寿桥煤炭有限责任公司高寿桥煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序并于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告重庆恒强科技有限公司的委托代理人王凤到庭参加了诉讼；被告重庆市南川区高寿桥煤炭有限责任公司高寿桥煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆恒强科技有限公司诉称，原、被告口头协商由原告向被告提供矿用材料。2014年3月11日，经被告书面确认并签字确认收货。2014年7月24日，原告向被告出具正式发票，要求被告履行付款义务。因被告至今未支付该货款，所有原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即支付货款8250元，并于2015年5月19日起按照银行同期贷款利率计付利息至该款偿清时止。
被告重庆市南川区高寿桥煤炭有限责任公司高寿桥煤矿未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系合作关系。2015年3月31日，原告重庆恒强科技有限公司向被告重庆市南川区高寿桥煤炭有限责任公司高寿桥煤矿出具对账函，函载明：“重庆市南川区高寿桥煤炭有限责任公司高寿桥煤矿：截止2015年3月31日止，贵公司欠我公司设备材料费：捌仟贰佰伍拾元整（小写：￥8250.00元），是否与贵公司往来账记录相符，如与贵公司记录相符，请在本函下端信息证明无误处签章确认，如有不符，请在信息不符列出记录金额及具体内容。重庆恒强科技有限公司2015年3月31日1、确认无误重庆市南川区高寿桥煤炭有限责任公司高寿桥煤矿财物专用章。……2015年5月19日”。在对账函上有原告重庆恒强科技有限公司的印章和被告重庆市南川区高寿桥煤炭有限责任公司高寿桥煤矿的财物专用章。经办人在经办人处签字。
上述事实，有原告陈述、对账函、送货单第四联、增值税发票在案佐证，并经当庭质证，具有证据效力。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原、被告双方的买卖行为系双方当事人在平等、自愿、协商的基础上达成的合意，是双方真实意思表示，具有法律效力。结合原告的陈述及对账函，可以对原告重庆恒强科技有限公司向被告重庆市南川区高寿桥煤炭有限责任公司高寿桥煤矿送货的事实，对被告重庆市南川区高寿桥煤炭有限责任公司高寿桥煤矿未支付原告重庆货款8250元的事实予以确认。在原、被告交付货物时候，原告转移了货物的所有权于被告，被告应当支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”。第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬”之规定，因此关于原告重庆恒强科技有限公司要求被告重庆市南川区高寿桥煤炭有限责任公司高寿桥煤矿立即支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求于2015年5月19日起按照银行同期贷款利率计付利息至该款偿清时止的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市南川区高寿桥煤炭有限责任公司高寿桥煤矿在本判决生效后十日支付原告重庆恒强科技有限公司8250元，并于2015年5月19日起按照银行同期贷款利率计付利息至该款偿清时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆市南川区高寿桥煤炭有限责任公司高寿桥煤矿负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告重庆恒强科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨宝黎
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄爱华
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初3509号
原告：姚宝英，女，1959年10月9日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所工作者。
被告：张新昆，男，1974年2月23日出生，汉族，住莱阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街170号金贸中心。
委托诉讼代理人：张孟璐，该公司员工。
本院在审理原告姚宝英诉被告张新昆、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚宝英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告姚宝英撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 盖松鹏
二〇一八年八月三十一日
书记员 孙豪朋
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01815号
上诉人（原审被告）：大连欣成房屋开发有限公司，住所地大连市沙河口区西南路931号4层06、09号房间。
法定代表人：董利杰，该公司董事长。
委托代理人：金戈，辽宁金健民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林羽。
原审原告林羽与原审被告大连欣成房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年9月14日作出（2015）甘民初字第4693号民事判决，大连欣成房屋开发有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人大连欣成房屋开发有限公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人大连欣成房屋开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连欣成房屋开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（大连欣成房屋开发有限公司预交），减半收取25元，由大连欣成房屋开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李奎哲
审判员 张萍萍
审判员 阁成宝
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 亮
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第834号
上诉人（原审原告）王金帅。
被上诉人（原审被告）张树飞。
委托代理人王晓华，内蒙古金利律师事务所律师。
上诉人王金帅因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区科左后旗人民法院（2014）后民初字第3521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月24日受理后依法组成合议庭于2015年6月11日开庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月22日上午8时许，被告张树飞因听说原告夫妻俩说了一些不利于其亲属经营索道的话来到某沟某口南侧原告的摊位前与原告王金帅夫妻发生了争吵，后与原告王金帅厮打在一起，致使二人受伤。伤后原告王金帅被送到某旗人民医院，但当天转院至内蒙古某医院住院治疗13天，诊断为颈椎及左侧肢体软组织挫伤、脑震荡，共计支出医疗费16349.88元。
原审法院认为，被告张树飞因听到一些传言去找原告王金帅夫妇理论，使得双方发生争吵，继而动手厮打在一起，致使原告受伤，被告张树飞主动到原告的摊位前引发纠纷，存在一定过错，应承担主要赔偿责任。原告王金帅也存在一定过错，应适当减轻被告的责任。原告主张的医疗费应以实际票据金额为准，超出部分不予支持；误工费应按实际住院天数13天主张，超出部分不予支持；伙食补助费、护理费主张的标准符合法律规定，在被告应承担的责任范围内予以支持；营养费因没有医嘱，不予支持；交通费、房租损失、大青沟管理费、营业损失、手机损失费因没有证据证明该项损失，故不予支持。以上符合法律规定的各项费用，被告张树飞均应在责任范围内进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告张树飞于本判决生效后十日内给付原告王金帅各项赔偿款合计13651.48元{【医疗费16349.88元＋误工费1316.12元（101.24元×13天）＋伙食补助费520.00元（40.00元×13天）＋护理费1316.12元（101.24元×13天）×70%】}；二、驳回原告王金帅的其他诉讼请求。案件受理费200.00元，由原告王金帅承担60.00元，由被告张树飞承担140.00元。
上诉人王金帅不服原审判决，上诉的主要理由是：一、本案中上诉人不应承担任何责任，此次纠纷系被上诉人先动手打伤上诉人而引发的，上诉人没有过错，应由被上诉人承担全部责任；二、王某某、张某某、李某根本不在案发现场，公安机关提供的卷宗虚假，一审不应采信；三、被上诉人砸坏了上诉人手机，对此应予赔偿。被上诉人还撕坏了上诉人的钱包，钱也全部丢失，应由被上诉人承担赔偿责任；四、公安机关没有提供案发现场的录像及照片；五、一审未支持管理费及营业损失错误。综上，请求二审法院查明事实后依法公正裁判。
被上诉人张树飞答辩表示服从原判。
经审理，本院查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，公民生命、健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵权行为的民事赔偿责任应依照侵权责任法的有关规定及各方当事人各自主观过错程度和客观行为的原因力来确定。本案中，被上诉人张树飞致伤上诉人王金帅的事实清楚，上诉人提供的医院的住院病历、诊断书、住院费收据、公安机关对王金帅、张树飞、刘某某作的询问笔录在卷佐证，被上诉人应对上诉人的损失承担相应赔偿责任，一审根据双方主观过错程度及客观行为的原因力确定被上诉人承担主要责任，即承担70%责任，上诉人自行承担30%责任正确，应予采纳。上诉人主张手机及钱包均由被上诉人损坏，由此造成的损失应由被上诉人承担赔偿责任，但针对该项主张未能提供有效证据予以证明，故本院不予采纳。因上诉人未能提供相应证据证明管理费及营业损失确已实际发生，故要求被上诉人承担管理费及营业损失的主张亦不能成立，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400.00元由上诉人王金帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王孟良
审判员 蒋鹏哲
审判员 郭秀琴
二〇一五年六月十七日
书记员 白雪松
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第138号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邓某。因开设赌场罪于2013年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，2013年2月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2013）460号起诉书指控被告人邓某犯开设赌场罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李丽华出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月1日，被告人邓某受雇于犯罪嫌疑人“阿某”（另案处理），在深圳市光明新区公明街道田寮村XX路一无名电玩城内上班。邓某在该电玩城内负责兑币上分等工作，该电玩城内摆放四台赌博机以供赌客进行赌博。2013年1月21日20时许，民警查获该电玩城，并当场缴获走兽机二台、鲨鱼机二台、连线机九台。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，为他人摆设赌博机开设赌场提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人邓某归案后能如实交代自己的犯罪行为，可从轻处罚。此外，被告人邓某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月21日起至2013年8月20日止。）
二、缴获的赌博游戏机（详见扣押清单），依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 锐
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 李 玉 婷
书 记 员 王丹霞（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1020号
原告：北安福鞍热力有限公司。
法定代表人：李成伟，总经理。
委托诉讼代理人：辛桂香，经营部部长。
被告：拜泉县文波房地产开发有限责任公司。
法定代表人：代忠琴，董事长。
委托诉讼代理人：韩文煜，法律顾问。
委托诉讼代理人：马宝仁，北安项目部经理。
本院在审理原、被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北安福鞍热力有限公司撤回起诉。
案件受理费12，984.00元，减半交纳计6，492.00元，
由原告北安福鞍热力有限公司负担。
审判员 李佳林
二〇一八年八月十三日
书记员 高 艳
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第663号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人凌文茂，理事长。
被执行人余建胜，男，1970年8月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人余德本，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人余建彬，男，1975年8月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人余建胜、余德本、余建彬金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第1613号民事判决书，于2015年2月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人余建胜即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币442元；被执行人余德本、余建彬对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人余建胜、余德本、余建彬的银行存款、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已于2015年3月2日将被执行人余建胜、余德本、余建彬纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第1613号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年六月八日
书记员 姚凌燕
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初939号
原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
委托诉讼代理人：李艳，女，1979年2月21日出生，汉族，现住莱西市，系原告配偶。
被告：刘军清，男，1975年12月8日出生，汉族，现住莱西市。
原告张志雷与被告刘军清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王子豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志雷的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告刘军清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张志雷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告酒款、饮料款1585元、利息500元、交通费1500元，共计人民币3585元；2.诉讼费、执行费由被告负担。事实与理由：原告于2014年11月26日至2015年6月10日给被告刘军清在团岛路经营的火辣季节送酒水，共计4笔酒款未付，多次上门催要未果。
被告刘军清未答辩。
经审理查明：2014年11月26日、2015年1月4日、2015年3月10日、2015年6月10日，原告先后四次给被告刘军清送酒水，价值分别为240元、288元、657元、400元，被告在销货清单上签名确认。对于所欠货款被告并未支付，双方发生纠纷，原告于2018年2月2日诉至本院。
以上事实，有原告提交的本院确认的销货清单，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告刘军清欠原告张志雷酒水款的事实清楚，证据确实、充分，被告应当履行偿还货款的义务，偿还原告货款，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于欠款金额，经本院审查，被告欠款1585元。原告张志雷要求被告给付所欠货款利息，因双方对利息没有明确约定，故欠款利息应自原告主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告主张交通费1500元，于法无据，本院不予支持。被告刘军清未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘军清偿还原告张志雷货款1585元。
二、被告刘军清给付原告张志雷欠款利息，该利息以1585元为基数，自2018年2月2日起至欠款支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告张志雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘军清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 王子豪
二〇一八年四月二十五日
法官助理 吕晓敏
书 记 员 张 珍
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第778号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告:博兴县咔咔餐饮娱乐有限公司。住所地：山东省滨州市滨州市博兴县博城五路中国邮政西10米路南。
法定代表人:初炎强，该公司经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告博兴县咔咔餐饮娱乐有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告博兴县咔咔餐饮娱乐有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告博兴县咔咔餐饮娱乐有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告博兴县咔咔餐饮娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告博兴县咔咔餐饮娱乐有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙佳佳
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 调 解 书
（2018）黑8102民初1672号
原告：黑龙江省二道河农场，统一社会信用代码91233006606368037B，法定代表人徐祥龙，职务场长，住所黑龙江省佳木斯市抚远县建三江二道河农场。
委托诉讼代理人：孙洪波，男，1977年12月8日出生，汉族，黑龙江省二道河农场第二管理区主任，住黑龙江省。
被告：寇建国，男，1968年6月16日出生，汉族，二道河农场第二管理区水稻种植户，住黑龙江省。
原告黑龙江省二道河农场诉被告寇建国农业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2018年二被告在二道河农场第二管理区3-7号地种植水稻115亩并签订《家庭农场承包合同》，二被告种植上述土地，按照农场一号文件规定应交纳土地承包费48400元，该土地实际种植人为寇建国，但一直未向原告交纳。原、被告对上述事实无异议。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告寇建国于2018年10月30日前给付原告黑龙江省二道河农场土地承包费48400元；
二、原告放弃其他诉讼请求。
案件受理费1010元，减半收取505元，由被告寇建国负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 高 冬
二〇一八年八月二十七日
书记员 范振南
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初1672号
原告：黑龙江省二道河农场，统一社会信用代码91233006606368037B，法定代表人徐祥龙，职务场长，住所黑龙江省佳木斯市抚远县建三江二道河农场。
委托诉讼代理人：孙洪波，男，1977年12月8日出生，汉族，黑龙江省二道河农场第二管理区主任，住黑龙江省。
被告：寇建国，男，1968年6月16日出生，汉族，二道河农场第二管理区水稻种植户，住黑龙江省。
被告：袁春荣（寇建国之妻），女，1969年7月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
本院在审理原告黑龙江省二道河农场诉被告寇建国、袁春荣农业承包合同纠纷一案中，因原告当庭向本院提出申请，原告于2018年8月27日第二次开庭中当庭向本院提出申请，申请撤回对被告袁春荣的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江二道河农场撤回对被告袁春荣的起诉。
审判员 高 冬
二〇一八年八月二十七日
书记员 范振南
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3768号
原告:陈玉姣，女，1981年6月1日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘恒毅，山东中齐律师事务所律师。
被告：厦门好兆头橱柜股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区草塘路789号。
法定代表人：陈加栋，总经理。
被告：陈加栋，男，1966年9月25日生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告陈玉姣与被告厦门好兆头橱柜股份有限公司、陈加栋新增资本认购纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉姣的委托诉讼代理人刘恒毅到庭参加诉讼。被告厦门好兆头橱柜股份有限公司和被告陈加栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
陈玉姣向本院提出诉讼请求：1.判令厦门好兆头橱柜股份有限公司退还给陈玉姣投资款225000元；2.判令厦门好兆头橱柜股份有限公司支付给陈玉姣自2016年4月22日起至实际付清之日止的利息损失（以225000元为基数，按年10%利率标准计算）；3.陈加栋对上述厦门好兆头橱柜股份有限公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由厦门好兆头橱柜股份有限公司、陈加栋共同承担。事实和理由：2016年4月27日，陈玉姣与两被告共同签订了《定向增资协议书》。陈玉姣向厦门好兆头橱柜股份有限公司投资225000元，在四个月内将陈玉姣登记为公司股东并完成工商登记手续。约定若公司未能在2017年12月31日前完成全国中小企业股份转让系统，公司统一按照陈玉姣投资数额受让股份，并按年10%的利率支付利息。作为第一大股东的陈加栋愿意对股份回购承担连带保证责任。厦门好兆头橱柜股份有限公司没有按照约定增加注册资本，至今也未完成全国中小企业股份转让系统新三板挂牌的规划。厦门好兆头橱柜股份有限公司于2018年3月19日书面承诺归还陈玉姣的投资款并支付利息。但至今没有归还本息。
厦门好兆头橱柜股份有限公司、陈加栋均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，陈玉姣与厦门好兆头橱柜股份有限公司、陈加栋共同签订了《定向增资协议书》。陈玉姣向厦门好兆头橱柜股份有限公司投资225000元，厦门好兆头橱柜股份有限公司将陈玉姣注册为新股东，陈加栋承诺承担连带保证责任。厦门好兆头橱柜股份有限公司不能如期履约，遂于2018年3月19日书面承诺归还陈玉姣的投资款并按照约定了年10%的利率标准支付利息。上述事实清楚，证据确凿。
本院认为，本案案由实为新增资本认购纠纷。厦门好兆头橱柜股份有限公司不能按照合同约定履行对陈玉姣增资的225000元进行注册资本认定，也不能完成全国中小企业股份转让系统新三板挂牌的承诺。该增资协议已在厦门好兆头橱柜股份有限公司作出退款承诺之日解除。厦门好兆头橱柜股份有限公司理应按照当初承诺退还陈玉姣的投资款225000元，并按照年10%的利率标准向陈玉姣支付利息损失。陈加栋作为保证人既是第一大股东亦是公司法定代表人，对厦门好兆头橱柜股份有限公司的上述因资本回购形成的债务应承担连带保证责任。
综上所述，对陈玉姣要求厦门好兆头橱柜股份有限公司退还其投资款225000元并支付给陈玉姣自投资之日2016年4月22日起至实际付清之日止的利息损失（以225000元为基数，按年10%利率标准计算）的主张，本院予以支持。对陈玉姣要求陈加栋对上述厦门好兆头橱柜股份有限公司的债务承担连带清偿责任的主张，本院亦予以支持。厦门好兆头橱柜股份有限公司、陈加栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第一百七十八条第一款、第一百七十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
一、厦门好兆头橱柜股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还给陈玉姣投资款225000元；
二、厦门好兆头橱柜股份有限公司支付给陈玉姣自2016年4月22日起至实际付清欠款之日止期间的利息损失（以225000元为基数，按年10%利率标准计算）；
三、陈加栋对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337.50元，由厦门好兆头橱柜股份有限公司和陈加栋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高 忠
二〇一八年八月八日
书记员 张美芳
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初3768号原告:陈玉姣，女，1981年6月1日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘恒毅，山东中齐律师事务所律师。被告：厦门好兆头橱柜股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区草塘路789号。法定代表人：陈加栋，总经理。被告：陈加栋，男，1966年9月25日生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告陈玉姣与被告厦门好兆头橱柜股份有限公司、陈加栋新增资本认购纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉姣的委托诉讼代理人刘恒毅到庭参加诉讼。被告厦门好兆头橱柜股份有限公司和被告陈加栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。陈玉姣向本院提出诉讼请求：1.判令厦门好兆头橱柜股份有限公司退还给陈玉姣投资款225000元；2.判令厦门好兆头橱柜股份有限公司支付给陈玉姣自2016年4月22日起至实际付清之日止的利息损失（以225000元为基数，按年10%利率标准计算）；3.陈加栋对上述厦门好兆头橱柜股份有限公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由厦门好兆头橱柜股份有限公司、陈加栋共同承担。事实和理由：2016年4月27日，陈玉姣与两被告共同签订了《定向增资协议书》。陈玉姣向厦门好兆头橱柜股份有限公司投资225000元，在四个月内将陈玉姣登记为公司股东并完成工商登记手续。约定若公司未能在2017年12月31日前完成全国中小企业股份转让系统，公司统一按照陈玉姣投资数额受让股份，并按年10%的利率支付利息。作为第一大股东的陈加栋愿意对股份回购承担连带保证责任。厦门好兆头橱柜股份有限公司没有按照约定增加注册资本，至今也未完成全国中小企业股份转让系统新三板挂牌的规划。厦门好兆头橱柜股份有限公司于2018年3月19日书面承诺归还陈玉姣的投资款并支付利息。但至今没有归还本息。厦门好兆头橱柜股份有限公司、陈加栋均未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，陈玉姣与厦门好兆头橱柜股份有限公司、陈加栋共同签订了《定向增资协议书》。陈玉姣向厦门好兆头橱柜股份有限公司投资225000元，厦门好兆头橱柜股份有限公司将陈玉姣注册为新股东，陈加栋承诺承担连带保证责任。厦门好兆头橱柜股份有限公司不能如期履约，遂于2018年3月19日书面承诺归还陈玉姣的投资款并按照约定了年10%的利率标准支付利息。上述事实清楚，证据确凿。本院认为，本案案由实为新增资本认购纠纷。厦门好兆头橱柜股份有限公司不能按照合同约定履行对陈玉姣增资的225000元进行注册资本认定，也不能完成全国中小企业股份转让系统新三板挂牌的承诺。该增资协议已在厦门好兆头橱柜股份有限公司作出退款承诺之日解除。厦门好兆头橱柜股份有限公司理应按照当初承诺退还陈玉姣的投资款225000元，并按照年10%的利率标准向陈玉姣支付利息损失。陈加栋作为保证人既是第一大股东亦是公司法定代表人，对厦门好兆头橱柜股份有限公司的上述因资本回购形成的债务应承担连带保证责任。综上所述，对陈玉姣要求厦门好兆头橱柜股份有限公司退还其投资款225000元并支付给陈玉姣自投资之日2016年4月22日起至实际付清之日止的利息损失（以225000元为基数，按年10%利率标准计算）的主张，本院予以支持。对陈玉姣要求陈加栋对上述厦门好兆头橱柜股份有限公司的债务承担连带清偿责任的主张，本院亦予以支持。厦门好兆头橱柜股份有限公司、陈加栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第一百七十八条第一款、第一百七十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：一、厦门好兆头橱柜股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还给陈玉姣投资款225000元；二、厦门好兆头橱柜股份有限公司支付给陈玉姣自2016年4月22日起至实际付清欠款之日止期间的利息损失（以225000元为基数，按年10%利率标准计算）；三、陈加栋对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337.50元，由厦门好兆头橱柜股份有限公司和陈加栋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 高 忠二〇一八年八月八日书记员 张美芳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄催字第0006号
申请人上海华峰超纤材料股份有限公司，住所地上海市金山区亭卫南路888号。
法定代表人尤小平，该公司总经理。
委托代理人蒋巍，该公司员工。
申请人上海华峰超纤材料股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年2月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为30400051215577XX，票据金额为150000元，出票人为江阴海澜之家新桥销售有限公司，收款人为江阴海澜之家供应链管理有限公司，出票行为华夏银行无锡分行江阴支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海华峰超纤材料股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 汪 雄
审判员 龚丹杰
审判员 李坤复
二〇一五年四月二十日
书记员 张 晨
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初1233号
原告：某某银行股份有限公司某某支行。
住所地：山东省枣庄市市中区。
负责人：王某某，行长。
委托诉讼代理人：高某，该行工作人员。
被告：张某某，女，1974年07月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：赵某1，男，1973年03月26日出生，汉族，住枣庄市山亭区。系被告张某某的丈夫。
被告：赵某2，女，1970年04月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告某某银行股份有限公司某某支行（以下简称某某支行）与被告张某某、赵某1、赵某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某支行的委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼，被告张某某、赵某1经本院传票传唤、被告赵某2经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张某某、赵某1偿还原告借款本金5万元及借款利息、罚息等。2、被告赵某2对上述债务承担连带责任。3、诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费及原告为实现债权支付的其他费用由3被告承担。事实与理由：被告张某某、赵某1于2015年10月31日向原告借款5万元，借款期限为12个月，到期日为2016年10月30日，并由赵某2提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。
三被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、中国银监会山东监管局批复（鲁银监准【2014】xxx号）及我行关于名称变更的说明各一份，证明：原枣庄市市中区某某合作联社变更为现某某银行股份有限公司；2、借款合同一份，证明被告张某某向原告借款5万元，借款期限自2015年10月31日至2016年10月15日，合同并约定了借款利率、违约责任、担保方式等；3、保证合同一份，证明保证人赵某2为借款人张某某上述借款(借款合同编号：个借字xxxxxxxxx号)提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；4、借款借据一份，证明2015年10月31日原告向张某某发放贷款5万元，月利率为7.975‰，贷款到期日为2016年10月30日，张某某在借款借据上签字确认收到原告发放的贷款；5、财产共有人同意借款承诺书一份，证明被告赵某1为张某某的配偶，同意借款并愿意承担共同还款责任。6、某某银行股份有限公司某某支行出具的贷款欠息明细一份，证明截止到2018年1月10日，被告欠本金5万元、利息14583.66元。三被告没有到庭，无法质证。本院经审查，确认上述证据为有效证据，其证明力本院予以确认。
根据以上确认的证据和某某支行的陈述，本院确认如下事实：2015年10月31日，原告与被告张某某签订《个人借款合同》。合同约定：被告张某某向原告借款5万元，借款期限自2015年10月31日至2016年10月15日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行的利率直至借款到期日，期内不变；2015年10月29日，被告赵某1作为张某某的丈夫和财产共有人签署了同意借款承诺书；2015年10月31日，原告与被告赵某2签订《保证合同》一份。合同约定：被告赵某2为被告张某某借款提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照约定将贷款资金发放给被告张某某。贷款到期后，被告张某某、赵某1没有偿还借款本金及利息，被告赵某2也没有履行保证责任。截至2018年1月10日，被告欠本金5万元、利息14583.66元。
本院认为：原告与被告张某某签订的《个人借款合同》、与被告赵某2签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。双方均应严格按照合同履行各自的义务。原告依合同约定向被告张某某发放了贷款，贷款到期后，被告张某某、赵某1没有按照约定时间归还贷款本息，保证人赵某2也没有履行保证责任。借款人和保证人均构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张某某、赵某1经本院传票传唤、被告赵某2经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、赵某1于本判决生效后十日内偿还原告某某银行股份有限公司某某支行贷款本金5万元及截至2018年1月10日的利息14583.66元；2018年1月10日以后的利息等，以银行电脑生成的金额为准；
二、被告赵某2对上述第一项和案件受理费承担连带清偿责任。
三、被告赵某2承担保证责任后，有权向债务人张某某、赵某1追偿。
四、驳回原告某某银行股份有限公司某某支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张某某、赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 龚德宝
二〇一八年一月十八日
书 记 员 靳梦娇
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第01033号
罪犯郭瑞，男，1993年3月14日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，原居住地陕西省西安市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市阎良区人民法院于2011年10月28日作出（2011）阎刑初字第00105号刑事判决，以被告人郭瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金七千元，判决发生法律效力后于2011年12月10日交付执行，刑期自二0一0年十一月十二日至二0一五年十一月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯郭瑞确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十七个。并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯郭瑞减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨花利