北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01757号
上诉人（原审原告）王庭福，男，1930年11月29日出生。
委托代理人吴玉君，男，1964年2月16日出生。
委托代理人王淑华，1958年10月3日出生。
上诉人（原审被告）刘青春，女，1949年6月6日出生。
委托代理人王力臣，1972年7月14日出生。
上诉人王力军（原审被告），男，1973年11月15日出生。
上诉人王庭福因与上诉人刘青春、王力军相邻关系纠纷一案，因双方均不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第12272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
2013年9月，王庭福诉至原审法院称：王国祯是王庭福的同胞哥哥，刘青春、王力军分别是王国祯的儿媳、孙子。王庭福与王国祯分家后，位于顺义区××2号院东侧的北正房3间归王庭福所有。因王庭福在北京工作，其三间正房和两间厢房闲置。1992年确认宅基地使用权时，将其宅基地使用权确认在刘青春名下。2000年，王庭福欲拆除重建北房，遭到刘青春、王力军的阻拦。2012年7月9日，王庭福向顺义区人民法院以所有权确认纠纷为案由提起诉讼，法院判决位于北京市顺义区××2号院内，东侧的北正房三间属于王庭福所有。刘青春不服上诉后，北京市第二中级人民法院维持原判。2013年9月3日，王庭福准备再次修建房屋，但刘青春、王力军予以阻拦。刘青春、王力军的行为侵犯了王庭福的正当权益，并给王庭福造成2000元的误工损失，因房屋已揭瓦，王庭福花费40元购买塑料布遮雨，上述损失都应由刘青春、王力军承担。另，王庭福回家只能从刘青春、王力军处大门出入。为了维护自身合法权益，现诉至法院，请求：1.王庭福在北京市顺义区牛栏山镇北孙各庄村前街南路2号院东侧修建正房三间及在宅院内堆放建材时，被告不得阻挠并提供方便；2.刘青春、王力军赔偿王庭福误工损失2000元及材料费40元，共计2040元；3.王庭福经由刘青春、王力军宅院大门出入时，刘青春、王力军不得阻拦并提供方便。
刘青春、王力军辩称：刘青春、王力军没有妨碍王庭福进行施工，如果妨碍王庭福施工，刘青春、王力军就不会因为大门被砸报警。王庭福的误工证明、证人证明均不属实。王庭福买材料与刘青春、王力军无关。刘青春、王力军不反对王庭福盖房，刘青春、王力军反对的是撬锁、砸门，因为王庭福、刘青春、王力军是一个院子，就一个大门，所以刘青春、王力军已经把钥匙给邻居了，也不只一次给王庭福开门。诉争的房屋后面还有刘青春、王力军3米多的地方，刘青春、王力军可以把房后面的地方给王庭福使用，但使用涉诉宅院易发生纠纷，王庭福使用要有期限，院落的安全也需王庭福负责。所谓的误工费不存在，王庭福提供的合同是无效合同，刘青春、王力军不认可。不同意王庭福在院内堆放建筑材料。不同意王庭福回家经过刘青春、王力军院子的西大门，王庭福可以在后面开门出行。
原审法院经审理查明：王庭福系王国祯的同胞弟弟。刘青春是王国祯之子王春林之妻，王力军系刘青春之子。王春林于1995年去世。北京市顺义区××2号院内，东侧有北房3间、东厢房3间，西侧有北房3间，西厢房2间。该院内东侧的北房3间、东厢房3间为一个集体土地建设用地使用证，登记在刘青春名下，西侧北房3间、西厢房2间为一个集体土地建设用地使用证，登记在刘淑英名下。上述两块宅基地没有围墙隔离，只有一个大门用于出行。（2012）顺民初字第09894号民事判决书判决：位于北京市顺义区××2号院内，东侧的北房3间归王庭福所有。判决后，刘青春不服，上诉至北京市第二中级人民法院，（2012）二中民终字第17662号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
2013年9月，王庭福欲修建北房，双方发生争议。王庭福称刘青春、王力军阻止其建房，王庭福报了警。但刘青春、王力军辩称没有阻止王庭福建房，报警是因为王庭福建房时砸其宅院大门。应王庭福申请，法院到北京市公安局顺义分局牛山派出所查实，派出所民警出警是双方因砸大门一事报警，出警人员并未在现场见到施工人员。王庭福购买塑料布一块，花费41元，用于北房遮雨。
王庭福提交2013年8月30日签订的建房施工合同一份，证实刘青春、王力军阻止王庭福施工时，工人正在施工，并提供证人马×出庭作证证实：王庭福施工建房，只能在宅院内堆放建筑材料；合同签订时间就是派出所出警当天；因为刘青春、王力军与王庭福有争议，所以停止施工。刘青春、王力军称王庭福提供的施工合同在诉讼前并没有签订，合同的签订时间与证人所述不符，该合同为无效合同。王庭福称其有涉诉宅院大门钥匙一把，但刘青春、王力军阻止其出入宅院，刘青春、王力军称其将涉诉宅院大门钥匙放在邻居处，王庭福应该没有大门钥匙。
原审法院判决认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。涉诉宅院内东侧北房3间属王庭福所有，现王庭福修建北房，并在宅院内堆放建筑材料用于施工，有法律及事实依据，法院予以支持。刘青春、王力军应予以配合，不得阻拦。现涉诉宅院只有一个大门用于出行，王庭福经由此大门出行，有事实及法律依据，对王庭福的该项请求，法院予以支持。王庭福以刘青春、王力军阻止其施工为由，要求赔偿误工损失及材料费，证据不足，对王庭福的该项请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、王庭福在北京市顺义区××2号院东侧翻建正房三间及在该宅院内堆放建房材料时，刘青春、王力军不得阻拦并提供方便；
二、王庭福出入北京市顺义区××2号宅院时，刘青春、王力军不得阻拦并提供方便；三、驳回王庭福的其他诉讼请求。
判决后，王庭福及刘青春、王力军均不服，双方上诉至本院。王庭福上诉称：因刘青春及王力军阻止，致我方雇请的工人被迫停止施工，因我方原因造成停工，我们需要赔偿施工队的损失，此误工损失2000元。因停工当晚下雨，我花费40元购买塑料布。现同意原审判决第一及第二项，请求法院撤销原审判决第三项，改判刘春成、王力军支付我误工损失及材料费共计2040元；诉讼费由刘春成、王力军承担。
刘青春、王力军上诉称：1.我们没有阻碍王庭福施工及出入，王庭福房屋后侧有3米宽的空地，我方已经提供了相应便利，也提供了相应堆放材料时间的便利，但原审法院仍判决王庭福占用、通行我们宅院，没有维护我们的合法权利。2.因王庭福撬锁我方报警，原审法院认定双方争执报警是由王庭福报警，此事实认定错误。综上，请求改判王庭福施工堆放材料使用我方房屋后侧空地，并限于合理期间；改判王庭福出入从房屋后侧开门通行；一审及二审诉讼费由王庭福负担。
本院经审理所查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、民事判决书、收据、合同、证人证言等证据在案证明。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，经生效判决确认，涉诉宅院内东侧北房3间属王庭福所有，现王庭福修葺房屋，需要在院落内堆放建筑材料用于施工实属合理。刘青春及王力军要求王庭福将建筑材料堆放在涉诉房屋院外的诉请，因建筑材料堆放院外存在诸多安全隐患，且王庭福作为涉诉院落内部分房屋的所有者，有权利在该院落内堆放建筑材料，故刘青春及王力军此诉请，本院不予支持。同上理由，涉诉院落目前只有一个大门用于出行，王庭福作为涉诉院落内部分房屋的所有者，有权利从该门进出，故刘青春及王力军要求王庭福另开大门的诉请，没有法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。王庭福要求刘青春及王力军赔偿误工损失2000元及材料费40元一节，因王庭福目前出示的证据，不足以证明其确实存在误工损失，亦不能证明该误工损失及材料费支出与刘青春、王力军的因果关系，故王庭福要求赔偿的诉请，依据不足，本院不予支持。需要指出的是，王庭福与刘青春、王力军所有房屋共处同一院落内，双方应正确处理好彼此关系，和睦相处，互供便利。综上，原审法院判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。王庭福和刘青春、王力军的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费60元，由王庭福负担25元（已交纳），由刘青春、王力军负担35元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费120元，由王庭福负担50元（已交纳），由刘青春、王力军负担70元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 刘建刚
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 吴可加