wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）京7101执65号
申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街59号院6号楼1001、202号。
负责人：刘明志，总经理。
委托诉讼代理人：赵远，男，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司法务职员。
被执行人：王忠宏，男，1972年1月27日出生。
本院在执行中国大地财产保险股份有限公司北京分公司与王忠宏保险人代位求偿权纠纷一案中，查封了被执行人王忠宏名下车牌号B62632轻骑牌货车的机动车档案，但一直未找到该车的下落。划拨被执行人王忠宏银行存款二千八百一十四元，扣除五十元执行费后，剩余二千七百六十四元已经发还申请执行人。另查，被执行人王忠宏名下无房屋、其他银行存款及证券等财产，本院已依照申请执行人的申请将被执行人王忠宏纳入失信被执行人名单。
现本院未能查找到被执行人王忠宏可供执行的财产，也未查找到被执行人王忠宏的下落。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔丽萍
审判员 王 恒
审判员 张亚丰
二〇一六年八月十日
书记员 熊晓光
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初1672号
原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。
主要负责人:文某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，*年*月*日生，系该行员工。
委托诉讼代理人：洪某，湖南高天律师事务所律师。
被告：董某，男，汉族，*年*月*日出生，住湖南省湘潭市雨湖区平政路。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）诉被告董某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人洪某、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.董某向建设银行湖南省分行偿还信用卡欠款本金108761.05元及截至2017年1月4日的利息663.58元、滞纳金6133.97元、手续费5330.45元，利息、滞纳金等按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由董某负担。事实和理由：董某于2015年10月在建设银行湖南省分行办理了一张卡号为4367480100******的龙卡信用卡，董某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年1月4日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计120889.05元。建设银行湖南省分行多次催收，董某仍不归还。
被告董某辩称：对欠款的事实没有异议，但在2017年1月10日之后还过钱，该部分应当扣除，并愿意协商解决。
原告建设银行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》和领用合约，拟证明董某向建设银行湖南省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、交易流水，拟证明董某持卡透支消费情况及欠款本金、利息、手续费及滞纳金的具体金额；3、催收记录，拟证明建设银行湖南省分行对董某进行催收的事实。被告董某对建设银行湖南省分行提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告董某提交了截至2017年4月7日的交易明细，拟证明在2017年1月10日之后，其偿还了18943.11元欠款的事实。建设银行湖南省分行对该证据没有异议。
根据上述经审查认定的证据及建设银行湖南省分行的庭审陈述，本院确认如下事实：2015年10月20日，董某向建设银行湖南省分行申请办理了一张卡号为4367480100******的信用卡。董某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《建设银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如董某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如董某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；双方还约定，董某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，建设银行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如董某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行湖南省分行有权依法冻结董某的账户、收回、停用董某的信用卡。
建设银行湖南省分行向董某发放信用卡后，董某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月7日，董某累计拖欠建设银行湖南省分行透支款本金89817.94元、利息6981.93元、手续费5330.45元、滞纳金6133.97元（其中2016年9月的滞纳金为624.59元，2016年10月的滞纳金为1511.04元，2016年11月的滞纳金为1809.03元）。
本院认为：建设银行湖南省分行根据董某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。董某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。董某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月7日，董某已拖欠建设银行湖南省分行透支款本金89817.94元、利息6981.93元、手续费5330.45元，该款应予以偿还，并应按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求。
建设银行湖南省分行要求董某支付截至2017年1月4日的滞纳金6133.97元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。建设银行湖南省分行应当在董某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向董某进行追索。而建设银行湖南省分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了董某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就董某连续拖欠的前三期滞纳金支持建设银行湖南省分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。董某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年9月的624.59元，2016年10月的1511.04元，2016年11月的1809.03元，共计3944.66元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
一、董某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为4367480100******的信用卡透支款本金89817.94元；
二、董某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4367480100******的信用卡截至2017年4月7日的欠款利息6981.93元（2017年4月7日之后的利息，以欠款本金89817.94元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、董某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4367480100******的信用卡滞纳金3944.66元；
四、董某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4367480101405044的信用卡手续费5330.45元；
五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，减半收取1359元，由董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 管奕锋
二〇一七年五月十一日
书记员 吴贝贝
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第02008号
申请执行人李良程，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司
住所地沈阳市浑南新区高歌路**号。
法定代表人孙岱秀，系该公司董事长。
申请执行人李良程与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2015）浑南民一初字第647号民事判决书已经发生法律效力。申请人李良程于2015年7月17日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑南执字第02008号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 周永克
执行员 李世君
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 沫
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第249号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人吴飞，男，1980年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省新野县。因犯非法持有枪支、弹药罪于2012年7月20日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑7个月。因吸毒于2015年2月3日被唐河县公安局决定行政拘留5日，并处罚款1000元。因涉嫌容留他人吸毒于2015年2月6日被唐河县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于唐河县看守所。
辩护人樊新英，河南同心德律师事务所律师。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人吴飞犯容留他人吸毒、非法持有枪支罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩兰英、章健出庭支持公诉，被告人吴飞、辩护人樊新英等到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，（一）容留他人吸毒罪。2014年冬至2015年2月1日晚，被告人吴飞在新野县城住处提供冰毒容留李某甲吸食并多次容留李某乙吸食。为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人李某甲、李某乙等人的证言、鉴定意见、检测报告、物证照片等相关证据。（二）非法持有枪支罪。2014年，被告人吴飞购买一把仿六四式手枪及三颗手枪子弹，藏于家中。为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、搜查笔录、鉴定意见、物证照片等相关证据。综合上述指控，公诉机关认为，被告人吴飞的行为已构成容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，一人犯数罪且系累犯，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十九条之规定处罚。
被告人吴飞对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人的罪名及事实不持异议。辩称被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，能当庭认罪、悔罪，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，（一）容留他人吸毒罪。2014年冬的一天，被告人吴飞在新野县城住处提供冰毒容留本县居民李某甲吸食。
2014年冬至2015年2月1日晚，被告人吴飞在新野县城住处多次提供冰毒容留本县居民李某乙吸食。
上述事实，被告人吴飞在庭审中无异议，且有下列证据证实，被告人供述了容留李某甲、李某乙吸食冰毒的事实，证人李某甲证实在吴飞住处吸食冰毒的事实，证人李某乙证实多次在吴飞住处吸食冰毒的事实，另有唐河县公安局受、立案表、南阳市公安局鉴定意见、唐河县公安局检测报告、物证照片等证据在卷佐证。证据来源合法，内容客观真实，相互印证，予以确认。
非法持有枪支罪。2014年七、八月份，被告人吴飞通过网上联系购买一把仿六四式手枪（枪号T13332033）及三颗手枪子弹，并将该枪藏匿于自己家中。经唐河县公安局物证鉴定室鉴定，认定该手枪为以火力为动力的枪支。
上述事实，被告人吴飞在庭审中无异议，且有下列证据证实，被告人供述了购买枪支及持有枪支的事实，唐河县公安局扣押被告人一把仿六四手枪的清单，唐河县公安局治安大队出具的收到唐河县公安局刑警队收缴的枪号为T13332033仿六四手枪一把，南阳市公安局物证鉴定所鉴定意见为：枪号T13332033的短枪系以火力为动力的枪支。另有手枪照片、搜查笔录等证据在卷佐证。证据来源合法，内容客观真实，相互印证，予以确认。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人吴飞容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪，且违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为亦构成非法持有枪支罪。唐河县人民检察院指控被告人的罪名均成立，本院予以支持。其辩护人辩称被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，能当庭认罪、悔罪，与查明的事实相符，予以采信，可对被告人吴飞从轻处罚。被告人吴飞系在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。被告人吴飞一人犯数罪，应对其实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人吴飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。合并决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即吴飞的刑期自2015年2月6日起至2017年2月5日至。罚金限本判决生效后三十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孟祥恩
审 判 员 惠钦贤
人民陪审员 甄 锋
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 邓茗戈
安徽省合肥市瑶海区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初579号
原告：魏巍，男，1985年9月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：姚大权，男，1965年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
本院在审理原告魏巍诉被告姚大权机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告魏巍撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏巍负担。
代理审判员 漆梦圆
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱 敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1143号
申请执行人：冯其良，男，1976年11月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人：张述鹏，男，1990年11月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人冯其良与被执行人张述鹏劳务合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第11057号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付申请人案款6375.00元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1143号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一六年二月十三日
书记员 李同良
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灯民初字第931号
原告：刘丽娜，女，1984年10月31日出生，汉族。
委托代理人：佟非，男，1985年12月29日出生，汉族。系原告之夫。
委托代理人：曾东，系辽宁德远律师事务所律师。
被告：灯塔市佟二堡镇上海皮革城有限公司。
住址：灯塔市佟二堡镇。
法定代表人：包岩丰，系公司董事长。
委托代理人：纪清君，系辽宁德远律师事务所律师。
原告刘丽娜诉被告灯塔市佟二堡镇上海皮革城有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2013年8月5日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘丽娜的委托代理人佟非、曾东、被告灯塔市佟二堡镇上海皮革城有限公司的委托代理人纪清君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽娜诉称：2012年1月9日，原被告签订商铺租赁合同。该合同约定，从2012年7月31日至2013年8月1日，原告租赁被告位于市场一楼五区商铺一处，并给付被告租金95450.00元。原告进住该商铺后，前期一直经营正常。2013年5月20日被告称因其商场要进行部分装修，进行闭店，并不准原告等商户进入被告商场，直到同年7月19日。19日后，原告进入所属商铺，发现所租赁商铺内陈列的410件皮衣出现严重异味霉变、长毛出硝、受潮，铺内地表面出现大量水珠等现象。原告找被告要求赔偿，但被告以各种理由拒绝。2013年7月23日，原告受损的皮衣经辽阳市价格事务所评估，损失价格为179910.00元。因此，要求被告赔偿原告的经济损失179910.00元、鉴定费5400.00元。
被告灯塔市佟二堡镇上海皮革城有限公司辩称：原告诉称自2013年5月20日起，被告不准原告等进入商场与事实不符，被告从未要求原告等不得进入商场；原告租用被告商铺仅为经营使用，被告对原告的商品没有保管义务；本案原告所受的财产损失，是由原告疏忽大意造成的，在我们地区，进入伏季后，衣物受潮是常识，都应进行晾晒，特别是今年7月下了几场大雨，原告应该知道这种天气可能对自己的商品造成损失。而原告因为疏忽大意没有及时的看管好自己的商品。没有做到一般人应做到的义务。因此，其财产的损失是自己的原因造成的，与被告无关。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年1月9日，原、被告签订了上海国际皮革城商铺租赁合同。合同约定，被告将其所有的位于市场一楼五区41号，面积为83平方米的商铺租赁给原告，用于经营皮装；租赁期限为一年，即2012年7月31日至2013年8月1日；租金为95450.00元。同时双方约定了权利义务及免责事项等等。其中，在被告免责条款中明确约定，因该商铺铺位以外的范围需要进行维修、改建、装修工程而需要暂时限制或更改公共通道导致的干扰或不便属免责事由。合同签订后，原告开始在该商铺经营。时至2013年7月，原告发现其租赁商铺内陈列的410件皮衣出现严重异味霉变、长毛出硝、受潮，铺内地表面出现大量水珠等现象。遂找被告要求赔偿，但遭被告拒绝。原告对自己的皮衣损失，于2013年7月23日，自行委托辽阳市价格事务所进行评估，同年7月26日，辽阳市价格事务所出具了评估报告，其结论为：原告的皮衣损失价格为179910.00元。原告于2013年8月5日，以2013年5月20日被告称因其商场要进行部分装修，进行闭店，并不许原告等商户进入被告商场，直到同年7月19日。19日后，原告进入所属商铺，发现所租赁商铺内陈列的410件皮衣出现严重异味霉变、长毛出硝、受潮，铺内地表面出现大量水珠等现象。原告找被告要求赔偿，但被告以各种理由拒绝赔偿为由，诉至本院。要求被告赔偿原告的经济损失179910.00元、鉴定费5400.00元。但原告并没有提供被告闭店，并不许原告等商户进入被告商场的证据。
上述事实，有当事人当庭陈述，鉴定书等在卷，足资认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告在与被告签订合同时，就应当知道被告商场的具体情况。即使当时不知道，原告按合同约定的时间即2012年7月进入商场后，按原告所诉经营至2013年5月，也应知道商场的具体情况。所以，原告在自己租赁的商铺内销售、储存皮装，理应妥善保管自己的商品。这是原告自己的权利义务。同时，根据双方签订的合同，被告对原告在自己经营的商铺内储存的皮装没有仓储保管义务，现原告要求被告赔偿皮装损失，因原告没有提供证据证明被告侵权事实存在，本院不予支持。经合议庭评议，并报请本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘丽娜的诉讼请求。
案件受理费3898.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 何奚奚
人民陪审员 马良忠
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 魏文强
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌执字第360号
申请执行人：茌平县信丰商务信息咨询有限公司。
法定代表人：杜邨峰，经理。
被执行人：范金福，男，1960年1月10日出生，汉族，住址不祥。
被执行人：马丙元，男，1960年11月15日出生，汉族，茌平县。
被执行人：马树之，男，1957年5月10日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县信丰商务信息咨询有限公司与范金福、马丙元、马树之民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2013）茌商初字第757号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行，本院立案后并交付执行。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，经调查金融机构无存款，也未发现可执行财产，且申请人提供不出其他可供执行财产及其具体住址并同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）茌商初字第757号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可依法申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 周 民
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初3464号
原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠北路1298号。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：周其云，该银行职工。
被告：江永胜，男，1982年9月17日出生，汉族，住长兴县。
被告：雷绍英，男，1988年3月23日出生，汉族，住长兴县。
被告：邹汉青，男，1982年2月9日出生，汉族，住长兴县。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告江永胜、雷绍英、邹汉青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周其云到庭参加了诉讼，被告江永胜、雷绍英、邹汉青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告江永胜归还原告借款本金10万元，利息6127.76元（计算至2017年5月4日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计106127.76元；2、雷绍英、邹汉青对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月21日，原告与被告江永胜签订《个人循环借款合同》，约定原告向被告江永胜提供借款额度10万元。同日，被告雷绍英、邹汉青向原告出具《保证承诺约定书》一份，承诺为被告江永胜的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告江永胜发放了借款10万元，被告江永胜未能按期履行付息义务。原告经多次催讨无果，故诉至法院。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《借款申请书》、《个人循环借款合同》各一份，证明被告江永胜向原告借款额度为10万元；2、《保证承诺约定书》一份，证明被告雷绍英、邹汉青为被告江永胜的借款提供连带责任保证；3、借款借据各一份，证明原告向被告江永胜发放借款10万元，并约定借期到2017年2月15日；4、利息清单一份，证明至2017年5月4日，被告江永胜结欠原告借款本金10万元，利息6127.76元。
被告江永胜、雷绍英、邹汉青未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，被告江永胜、雷绍英、邹汉青未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2015年1月21日，原告与被告江永胜签订《个人循环借款合同》一份，约定原告向被告江永胜提供借款额度10万元，借款期限自2015年1月21日起至2017年2月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准借款利率上浮30%确定。若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率加收40%计收罚息；未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。同日，被告雷绍英、邹汉青向原告出具《保证承诺约定书》一份，承诺为被告江永胜的借款提供连带保证责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。
合同签订后，经被告江永胜申请，原告于当日向被告江永胜发放借款10万元，约定借款期限至2017年2月15日。借款到期后，被告江永胜未按合同约定履行还本付息义务。截止到2017年5月4日，被告江永胜结欠本金10万元、利息6127.76元。原告催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：（一）原告与被告江永胜签订的《个人循环借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告江永胜提供借款后，被告江永胜即负有依约定归还本金、支付利息的义务。被告江永胜未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任；（二）被告雷绍英、邹汉青向原告出具《保证承诺约定书》，为被告江永胜的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告雷绍英、邹汉青应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江永胜给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款10万元、利息6127.76元（计算至2017年5月4日），合计106127.76元，限于本判决生效之日起十日内付清；2017年5月4日之后的利息，按本金10万元，依照《个人循环借款合同》约定的利率计算至付清之日止；
二、雷绍英、邹汉青对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1211.5元（已减半收取），由被告江永胜、雷绍英、邹汉青共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一七年六月二十六日
书记员 钱 丹
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执80号
申请执行人廊坊五棵松木业有限公司。
法定代表人：董德润。
被执行人涿州市建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：刘全
本院在执行廊坊五棵松木业有限公司申请执行涿州市建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文民初字第754号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年五月十二日
书记员 高丽丽
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第597号
申请执行人：吉林市农业生产资料市场有限责任公司嘉旺分公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：王钧泽，该公司经理。
被执行人：郑财，男，汉族，自然信息不详，农民，住吉林省永吉县。
被执行人：王善臣，男，汉族，1961年5月29日生，农民，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司嘉旺分公司与被执行人郑财、王善臣买卖合同纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第201号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 申恒硕
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1606号
罪犯余洋，男，1983年4月10日生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
贵州省桐梓县人民法院于2012年3月12日作出（2011）桐刑初字第237号刑事判决，认定罪犯余洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月28日起至2021年5月27日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余洋自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年7月至2013年5月累计积分130.1分，因此获评改造积极分子一次；2013年6月至2014年3月累计积分137.8分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯余洋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯余洋减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2011年5月28日起至2019年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 李成波（代）
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武东开刑初字第00212号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人柯某。2014年2月20日因本案被抓获，同日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年3月7日因涉嫌犯盗窃罪经武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定对其取保候审。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人柯某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员何仁超出庭支持公诉，被告人柯某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2013年12月31日19时许，被告人柯某在武汉天马微电子有限公司租赁社区A3栋328室休息时，乘无人之机，将室友张某放于床上的一张中国农业银行卡盗走，后在武汉工程大学流芳校区东区食堂的取款机上分四次取走现金人民币7000元，并将窃取的银行卡丢弃。
案发后，被告人柯某家属代其赔偿被害人张某人民币7000元，并获得谅解。
另查明，2014年2月20日，公安机关将被告人柯某抓获归案。
本院审理期间，武汉市江岸区社区矫正安置帮教工作领导小组办公室向本院提交了同意对被告人柯某适用非监禁刑的意见。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人张某报案材料及陈述，对案记录及照片，银行账户查询明细单，收条及谅解书，湖北省适用非监禁刑审前社会调查表，被告人柯某的基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人钱财计人民币7000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。在公安机关侦查期间，被告人柯某的亲属代为退赔了全部赃款并获得被害人的谅解，本院视被告人柯某有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人柯某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人柯某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 飞
二〇一四年五月三十日
书记员 张锭杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第31号
上诉人（原审被告）甘越祥，男，1957年12月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人夏照炯，四川光时律师事务所律师。
委托代理人张钧，四川光时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴炳全，男，1958年12月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
上诉人甘越祥因与被上诉人吴炳全劳务合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2014）邛崃民初字第1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年3月至4月，甘越祥承包修建雅安市天全县思经乡三坪村和小沟村村委会活动室，吴炳全以及吴炳全介绍的工人为甘越祥提供了劳务。2012年5月17日，甘越祥向吴炳全和李国良出具了一张32000元的欠条。
原审法院认定以上事实，主要采信了《欠条》、各方当事人的陈述等证据。
原审法院认为，关于甘越祥是否欠吴炳全人工工资。吴炳全提交欠条一张，证人陈建强、凌学珍证人证言，证明甘越祥欠吴炳全等6人32000元的工资未付；甘越祥质证认为吴炳全不是真实的债权人，欠条载明的是三坪村和小沟村小工的人工工资，吴炳全是包工头，不是具体做工的人。甘越祥提交以下证据：1、2012年5月13日吴炳全、李国良确认的小工（即当地村民）工资清单两份及2012年6月28日天全乡人民政府加盖印章的工资清单，证明甘越祥已经支付了人工工资，并补充说明5月13日清单是吴炳全和李国良确认小工天数和工资，已在6月28日将当地民工工资结清了；吴炳全质证认为，工资清单上的签名是自己的签名，但签字是证明民工的确做了那么多工。2、2012年7月2日吴炳全签字认可的领款单，证明吴炳全已经领了全部工资。吴炳全质证认为复印件不予认可，但在甘越祥申请证人出庭时补充说明签字是因为吴炳全是管工，工人的工作量由其签字确认。2、吴炳全于2012年5月13日之前打的领条，证明双方之间是劳务发包和分包关系，发工资是李国良或吴炳全在甘越祥处借钱发工资；吴炳全质证认为，领条真实性无异议，其和李国良都是甘越祥的管理人员，领条不能证明双方之间是分包关系。4、证人刘天伦、李元智、陈全良证人证言，证明李国良和吴炳全是管理和包工人，工资甘越祥已经支付完毕。吴炳全质证认为，证人证言真实性无异议，证明李国良和吴炳全是管理者而不是承包人身份。原审法院认证认为，甘越祥出示的第1-2组证据能够证明甘越祥已经支付了当地小工的工资，但不能证明已经支付了吴炳全等人的工资；第3组证据不能证明双方之间是劳务发包和分包关系；第4组证据证明李国良和吴炳全是管工，但不能证明李国良和吴炳全是承包人；结合甘越祥当庭关于没有和李国良签订过书面劳务分包合同，且没有分包劳务给吴炳全的陈述，原审法院对吴炳全提交的欠条予以采信，确认甘越祥欠吴炳全工资的事实成立。
综上，甘越祥欠吴炳全工资的事实清楚，证据充分，甘越祥应当给付吴炳全工资。对吴炳全要求给付工资的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：甘越祥于判决生效之日起二十日内给付吴炳全工资6750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由甘越祥负担。
宣判后，原审被告甘越祥不服，向本院提起上诉称，1、吴炳全提交的欠条存在重大瑕疵，原审法院予以认定存在明显错误；2、吴炳全的证人证言也存在瑕疵，但原审法院对此没有审查排除；3、甘越祥出示的证据足以证明吴炳全与甘越祥之间的劳务分包与发包关系，原审法院认定错误。由于吴炳全与甘越祥系好友关系，加之工程量小，所以双方没有签订书面劳务分包合同，仅从口头约定确认了双方的劳务分包关系，但从双方的交易习惯以及吴炳全借支发放工资、自认为是劳务合同纠纷等行为都可以认定，吴炳全就是该工程的分包包工头，所以甘越祥才相信其去支付小工工资给其出具了欠条，之后吴炳全没有支付小工工资，甘越祥诚信履行了结算小工工资的义务，如再让其支付李国良、吴炳全本不存在的工资是不公平的。故诉请二审法院撤销原判，裁定驳回吴炳全的起诉。
被上诉人吴炳全答辩称，甘越祥确实没有支付欠条上所载的32000元，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据，二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：甘越祥是否应按照其2012年5月17日出具的《欠条》向吴炳全支付欠款。对于前述欠条为甘越祥本人出具其并不持异议，现甘越祥主张不应按照《欠条》内容进行付款，是认为《欠条》所载的金额其已经实际支付给小工。由于该欠条明确载明“今欠到李国良、吴炳全人工工资叁万贰仟元正〈修建三坪村、小沟村活动室〉……”，该内容清楚明确，不存在歧义，现甘越祥主张款项已付，应对此承担相应的举证责任。甘越祥认为其将工程分包给了李国良和吴炳全，欠条所载金额是应该结算给工人的工资，只是由李国良、吴炳全代发。李国良、吴炳全均表示只是甘越祥的管理人员，自己也做工并领取工资，甘越祥欠条所载的金额是欠李国良、吴炳全等六人的工资，由李国良、吴炳全领取后再发给另外四人。首先，甘越祥并未提供其与李国良或吴炳全之间的任何分包协议；其次，《欠条》上只注明了欠李国良、吴炳全的钱，至于李国良、吴炳全收到欠款后是否还需与其他人结算、分配是另一法律关系，与甘越祥无关；再次，甘越祥所举的其直接支付给小工工资的结算名单上领款人并无李国良、吴炳全所称的本案欠条实际包括的白秀英、洪建全等几人的名字，且其中一份李国良签字确认的领款结算单形成时间是2012年5月13日，而欠条的出具时间是2012年5月17日，即甘越祥直接结算小工工资在打欠条之前，甘越祥在已经支付小工工资的情况下，再就应支付小工的工资给李国良、吴炳全出具欠条明显与常理不符。综上，甘越祥所举证据不足以推翻其向李国良、吴炳全二人出具的《欠条》，原审判决确认《欠条》效力并无不当，甘越祥应向吴炳全支付相应的欠款。
至于本案案由，无论吴炳全是甘越祥就案涉工程雇佣的管理人员还是甘越祥将部分劳务分包给了吴炳全，双方之间均不是劳动关系，原审将案由确定为劳动合同项下的追索劳动报酬不当，本院予以纠正，但案由的改变不影响本案的实体处理。鉴于本案裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”之规定，原审应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定金额及方式执行，二审案件受理费10元，由上诉人甘越祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一五年三月二日
书 记 员 何琼琳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1292号
罪犯阿布史针，男，1985年3月14日出生，彝族，四川省昭觉县人，高中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
2010年11月18日，本院作出（2010）川凉中刑初字第130号刑事判决，以被告人阿布史针犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2011年5月3日作出（2011）川刑终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2013年11月14日作出（2013）川刑执字第1153号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期止于2031年11月13日。
四川省凉山监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表欧守江、邓春红出庭提请对罪犯阿布史针予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院委托安宁地区人民检察院检察员马海鹏、任振军出庭履行职务，罪犯阿布史针，到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿布史针在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，检举他人脱逃和在脱逃期间又犯罪，确有重大立功表现，建议对罪犯阿布史针减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿布史针减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿布史针在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。检举他人脱逃和在脱逃期间又犯罪，经查证属实，确有重大立功表现。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、重大立功审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿布史针在服刑期间，确有重大立功表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿布史针予以减刑二年十个月，维持剥夺政治权利七年。
刑期至二○二九年一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 琪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第759号
申请执行人安学新。
被执行人宁志全。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民一初字第902号民事判决书已发生法律效力，申请执行人安学新于2015年4月10日向我院申请执行。执行标的为0.25万元，未执行标的为0.25万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二○一五年七月三十
书 记 员 张晓晨
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1316号
罪犯王喜光，男，1987年3月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二〇〇六年十月二十四日作出（2006）郴刑二初字第7号刑事判决，认定被告人王喜光犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金14000元（已执行10000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二OO九年六月四日作出（2009）郴刑执字第651号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二O一一年五月十日作出（2011）郴刑执字第545号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二O一三年一月五日作出（2012）郴刑执字第1629号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯王喜光减刑一年六个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王喜光在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王喜光在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王喜光在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王喜光减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2005年8月5日起至2017年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1163号
申请执行人曲洪远。
被执行人韩立军。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602执2617号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年8月22日向本院申请执行，要求被执行人韩立军给付申请执行人曲洪远借款52000元、案件受理费550元，合计52550元。
本案在执行过程中，经查，被执行人韩立军银行账户存款已被法院其他案件冻结，除工资外无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602执2617号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一六年九月二十三日
书记员 王剑锋
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第0071号
原告李佰泉。
被告南通华东液压铸业有限公司，住所地如皋市白蒲镇蒲西村6组。
法定代表人丁先华。
被告南通华东油压科技有限公司，住所地如皋市白蒲镇邓杨村。
法定代表人丁洋。
在本院审理原告李佰泉与被告南通华东液压铸业有限公司、南通华东油压科技有限公司确认劳动关系纠纷一案的过程中，原告李佰泉于2015年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李佰泉的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李佰泉撤诉。
案件受理费5元，由原告李佰泉负担。
代理审判员 邓黎明
二〇一五年二月二十八日
见习书记员 葛洲花
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执364号
申请执行人王纪英，女，1936年10月11日出生。
被执行人肖时雨，女，1955年1月3日出生。
被执行人邓建良，男，1958年9月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初906号民事判决书，立案执行申请人王纪英与两被执行人民间借贷纠纷一案。向两被执行人发出执行通知书后，两被执行人没有按时履行偿还义务，本院在执行过程中，经查实，两被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人与两被执行人民间借贷纠纷一案本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。两被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维锋
二〇一六年九月一日
书记员 蔡曙光
江苏省常熟市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0581行初12号
起诉人：徐小弟，男，1950年3月27日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人：金建新，男，1976年3月21日生，汉族，住江苏省常熟市，系起诉人徐小弟之子。
本院收到起诉人徐小弟以常熟市人民政府琴川街道办事处为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人徐小弟诉称：原告所建房屋均为家庭成员居住和使用，没有“三合一”和群租房。2018年6月30日，被告根据常熟市人民政府《关于彻底排查彻底整治“三合一”和群租房消防隐患的通告》向原告送达公告实属于法无据。为保障原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等有关法律法规，特向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告向原告送达的公告；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依照该条规定，有具体的诉讼请求及该诉讼请求事项属于人民法院行政诉讼的受案范围是当事人提起行政诉讼应当符合的法定条件之一。
本案中，起诉人提出的诉讼请求为“撤销被告向原告送达的公告”，即撤销被告的公告这一行为。由于公告这一行为的性质属于告知行为，故该行为对公民、法人或者其他组织的权利义务并不产生实际的影响。起诉人的上述诉讼请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合行政诉讼规定的法定条件。经本院释明，起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对徐小弟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 谷建昌
审判员 钱国平
审判员 杨春琴
二〇一八年七月六日
书记员 钱婷婷
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终1738号
上诉人（原审原告）：山西华源晋通汽贸有限公司。
委托诉讼代理人：韩善龙，山西尧翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芳，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：卫朋，住侯马市。
被上诉人（原审被告）：王丽丹，住侯马市。
二被上诉人委托诉讼代理人：李娟，女，山西启正律师事务所律师。
被上诉人：朱亚军。
上诉人山西华源晋通汽贸有限公司（以下简称华源晋通公司）因与被上诉人卫朋、王丽丹、朱亚军借款合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2018）晋1021民初200号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
华源晋通公司上诉请求：撤销原判，指令曲沃县人民法院审理。事实和理由：原审法院认为山重融资租赁有限公司将债权转移给翼城县晋通汽贸有限公司，但认为后者没有将债权转让给上诉人是错误的。被上诉人卫朋作为完全民事行为能力人对自己行为的后果是清楚的，其于2016年4月11日与我公司签订了两份47万元的借款担保合同并出具了47万元的借据，充分说明本案的债权转让卫朋是同意的，况且借款担保合同、借据的标的额是47万元，卫朋签订合同后持续还款也是最好的例证。
被上诉人卫朋、王丽丹辩称，从开始我方即是在翼城县晋通汽贸有限公司买的车，上诉人所说的关于融资租赁和债权转让以及担保我方不知情。买车时是翼城县晋通汽贸有限公司拿了一大堆文件，指哪儿我就往哪儿签，合同也没有给我，但是卫朋的签字是真实的。上诉人所说的买车之后我方的债权人是山重公司不对，买车后的付款我是打到翼城县晋通汽贸有限公司工作人员的账户，并且后来不还款是因为所购买车辆在质量等方面存在问题。
一审法院认为2013年、2014年被告卫朋在翼城县晋通汽贸有限公司购买货车两辆，车牌为×××和×××。被告卫朋购买时作了融资并分期偿付车款，在被告卫朋未能按时付款的情况下，融资机构山重融资租赁有限公司将债权转让给了翼城县晋通汽贸有限公司。原告山西华源晋通汽贸有限公司没有提供与翼城县晋通汽贸有限公司之间债权转让的证据，虽然被告卫朋与原告山西华源晋通汽贸有限公司签订了借款、担保合同，写了借据，但是原告山西华源晋通汽贸有限公司提起诉讼的依据是被告卫朋的借据，而该借据所依据的事实是2013年、2014年所购买的两辆分期付款车辆的余款，该余款由山重融资租赁有限公司转移给翼城县晋通汽贸有限公司，而非原告，原告并不是实际债权人，其在本案中作为原告提起诉讼，主体不适格，不符合法律规定。裁定：驳回原告山西华源晋通汽贸有限公司起诉。
本院认为，上诉人华源晋通公司起诉被上诉人卫朋、王丽丹、朱亚军的主要依据为2016年4月11日双方签订的《借款、担保合同》，以及卫朋出具的借条。该合同及借据明确载明双方当事人为华源晋通公司以及卫朋，担保人为朱亚军。双方对该合同以及借据上签章真实性无异议，华源晋通公司的起诉符合法律规定的立案条件，一审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。另，因本案实质系买卖车辆过程中产生的债务，且被上诉人卫朋亦提出了关于购买车辆质量等瑕疵问题，双方并非直接的民间借贷关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，本案应按照基础法律关系进行审理。同时因翼城县晋通汽贸有限责任公司、山重融资租赁有限公司与本案存在利害关系，应追加其为当事人参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第五十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，裁定如下：
一、撤销山西省曲沃县人民法院（2018）晋1021民初200号民事裁定；
二、本案指令曲沃县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马华明
审判员 刘燕萍
审判员 秦文彬
二〇一八年七月二十七日
书记员 史君慧
洛阳铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）豫7102行初219号
原告：孙建国，男，1960年5月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳市人力资源和社会保障局。住所地洛阳市新区开元大道***号。
法定代表人：张玉琪，该局局长。
委托诉讼代理人：娄志强，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：冯晓曼，河南大鑫律师事务所律师。
原告孙建国诉被告洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动社会保障信息公开一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建国，被告市人社局委托诉讼代理人娄志强、冯晓曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2017年8月14日作出《关于孙建国申请政府信息公开的回复》（以下简称《信息公开回复》）,认为孙建国申请公开的“洛阳市机关事业单位职工工资登记表”为人事档案材料的一部分，且仅有一份，每年随工资变动由职工所在单位人事（劳资）部门填写后，到市人社局加章。告知孙建国向原所在单位洛阳市公路局人事（劳资）部门申请公开，并注明了联系方式。
孙建国诉请本院：撤销《信息公开回复》，责令市人社局重新作出答复。事实和理由：其对退休审批情况不知情，核定的退休金可能不准确。其向市人社局申请公开“洛阳市机关事业单位职工工资登记表”，市人社局未予公开，请求判如所请。
被告市人社局辩称，原告申请公开的政府信息在其处不存在，《信息公开回复》告知了政府信息的获取途径，其已履行了信息公开的职责。请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对经过庭审质证的证据认证如下：
孙建国提交的《信息公开回复》能够证明市人社局作出回复的过程和结果，予以采信；其提交的其他证据与本案无关，不作认证。市人社局提交的政府信息公开申请表等证据能够证明其作出《信息公开回复》的过程和结果，予以采信。
经审理查明：2017年7月26日，原告通过挂号信向市人社局提交政府信息公开申请表，申请公开“洛阳市机关事业单位职工工资登记表”。市人社局于同年8月14日作出《信息公开回复》。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第二十一条第三项规定，该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。原告申请公开的政府信息是市人社局曾经获取但并未保存的信息。市人社局经审查确认原告申请公开的信息在其处不存在，告知原告向原所在单位洛阳市公路局人事（劳资）部门申请公开，并提供了联系电话，符合法律规定。市人社局作出的《信息公开回复》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。原告所诉证据不足、理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙建国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 段红卫
审 判 员 刘庆生
人民陪审员 晁卫东
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李晨声
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初7731号
原告：袁燕，女，1979年4月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司，住所地：西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人：林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，该公司员工。
原告袁燕与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称世纪春天公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁燕，被告世纪春天公司的委托代理人鲁祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁燕诉称，2013年11月4日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第7栋2单元13层21303号”房屋，按合同约定被告于2014年12月31日将该商品房交付原告使用，购买房屋总价款为822170元。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告自将商品房交付原告使用至，却未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，应承担违约责任。现诉至法院请求依法判令：1、被告立即登记备案办理原告购买的“万象春天DK-6第7栋2单元13层21303号”房屋权属登记证书；2、被告向原告支付违约金8221.7元（按合同额1%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告世纪春天公司辩称，被告的义务仅是将办理权属登记证书所需资料报产权登记机关备案，而不是直接办理产权证。被告已经按照合同约定如期履行交付房屋，且原告已实际接收使用，实现了购房合同目的及房屋的居住功能。原告要求违约金过高。第二，原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开发地块上的商品房，根据西安市的城改政策，开发区域房屋的验收需先进行安置区验收，然后进行开发区验收。由于安置区尚有配套设施未确定完成，导致开发区手续相对滞后。到目前为止，原告已经完成了消防、节能、人防、环评等手续，目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续。在规划验收过程中，由于小区个别业主违建，被告被告知要求拆除违建，但被告非执法部门，无权拆除，正协调有关部门拆除违建，加快完成规划验收工作。结合上述事实，被告并不存在过错希望能够得到原告的充分谅解。对原告的诉讼请求，由法院依法裁判。
经审理查明，2013年原、被告双方签订合同登记号为Y13143152的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第7幢2单元13层21303号房屋，建筑面积为128.01平方米，合同总价款为822170元。付款方式为，2013年11月4日之前支付总价款48.92%即402170元作为首付款，其余购房款办理银行按揭。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，即商品房经建设、勘察、设计、监理、施工五方验收合格并提供验收会议纪要。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告于2016年11月16日向原告交付房屋，办理房屋交接手续，原告实际收房。2016年4月3日，被告向原告出具购房发票，实际购房款为822170元。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票、入伙通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。结合原、被告诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点为：关于被告主张的逾期未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的免责理由是否成立的问题。被告作为房地产开发企业，对本案涉案的城改开发项目开发时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，能够充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治，充分协商的结果，那么被告在签订合同时应当能够预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容。故本院对被告免责的辩称依法不予采信。关于被告辩称小区业主违建导致办证缓慢，合同中办理房产证并没有约定免责条款，对该辩称，本院亦不予采信。因此，其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务。被告至今未能将办理房屋权属登记需要由其提交资料报产权登记机关备案，应当承担相应的违约责任。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显。根据合同双方的履约情况，过错程度，双方商品房买卖合同约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告的辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，因原告实际缴纳的总购房款为822170元，据此计算，被告应当向原告支付违约金8221.7元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告袁燕购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第7幢2单元13层21303号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁燕违约金8221.7元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陕西世纪春天房地产有限公司承担，因原告已全部预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 冰
审 判 员 赵琳君
代理审判员 张蓓欣
二〇一八年八月三日
书 记 员 吴 敏
打印：相丽华校对：吴敏2018年月日送达
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽刑更137号
罪犯阮以铄，男，1985年10月14日出生，汉族，福建省福州市人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。
2014年9月25日福州市中级人民法院作出（2014）榕刑初字第41号刑事附带民事判决，认定阮以铄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告附带民事诉讼原告人经济损失人民币55000元。宣判后，阮以铄不服，提出上诉。本院于2015年2月10日作出（2014）闽刑终字第426号刑事判决，对该犯驳回上诉，维持原判。于2015年3月12日交付福建省建阳监狱执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯阮以铄在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯阮以铄的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2017年8月15日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮以铄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2017年3月共获考核积分2629分，获得4个表扬。
另查明，2017年3月27日福州市中级人民法院作出（2015）榕刑执字第446号《结案通知书》，确认罪犯阮以铄已履行赔偿款55000元，该犯民事赔偿款已全部履行。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事判决书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、结案通知书等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯阮以铄减刑的异议。
本院认为，罪犯阮以铄服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯阮以铄的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年8月23日起至2039年8月22日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一七年八月二十三日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执115号
被执行人：李震，男，1987年4月4日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖南省郴州市桂阳县，住广东省东莞市，现在辽宁省铧子监狱服刑。
本院于2017年7月19日作出(2017)辽02刑初26号刑事判决，认定被告人李震犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。该判决已发生法律效力,本院于2018年1月10日依法对没收财产之刑罚立案执行。
在执行过程中,本院通过被执行人李震所在的服刑监狱向其送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其已向本院报告财产。本院依法查询了被执行人李震的银行存款、车辆、工商信息、金融理财产品、收益类保险等财产情况，经本院委托李震户籍地法院调查其房产、住房公积金，并到其居住地周边群众了解其生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，未发现被执行人李震有可供执行的财产，已对其限制高消费。
本院认为，经调查未发现被执行人李震有可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢淑萍
审 判 员 马会敏
代理审判员 杨筱宸
二〇一八年八月一日
书 记 员 隋彦妍
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执115号被执行人：李震，男，1987年4月4日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖南省郴州市桂阳县，住广东省东莞市，现在辽宁省铧子监狱服刑。本院于2017年7月19日作出(2017)辽02刑初26号刑事判决，认定被告人李震犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。该判决已发生法律效力,本院于2018年1月10日依法对没收财产之刑罚立案执行。在执行过程中,本院通过被执行人李震所在的服刑监狱向其送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其已向本院报告财产。本院依法查询了被执行人李震的银行存款、车辆、工商信息、金融理财产品、收益类保险等财产情况，经本院委托李震户籍地法院调查其房产、住房公积金，并到其居住地周边群众了解其生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，未发现被执行人李震有可供执行的财产，已对其限制高消费。本院认为，经调查未发现被执行人李震有可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢淑萍审 判 员  马会敏代理审判员  杨筱宸二〇一八年八月一日书 记 员  隋彦妍
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终1409号
上诉人（原审原告）：陈兴华，男，1983年12月7日生，汉族，吉安市永丰县人，住吉安市永丰县。
被上诉人（原审被告）：钟思，女，1991年6月30日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
上诉人陈兴华因与被上诉人钟思民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈兴华以钟思已还款，双方已自行和解为由，于2018年7月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈兴华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈兴华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈兴华负担。
审 判 长 杨柳
审 判 员 郭琳
审 判 员 周晟
二〇一八年七月三十日
代书记员 邹睿
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4021民初542号
原告：中国人民解放军新疆军区房地产管理局伊宁办事处，住所地伊宁市天山路83号。
负责人：于小军，中国人民解放军新疆军区房地产管理局伊宁办事处主任。
委托代理人：秦启勇，伊犁州佳诚法律服务所，一般授权代理。
被告：伊犁海能电力有限责任公司，伊宁县墩麻扎镇托海村喀什桥畔。
原告中国人民解放军新疆军区房地产管理局伊宁办事处与被告伊犁海能电力有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国人民解放军新疆军区房地产管理局伊宁办事处于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军新疆军区房地产管理局伊宁办事处的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军新疆军区房地产管理局伊宁办事处撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国人民解放军新疆军区房地产管理局伊宁办事处负担。
审判员 时培信
二〇一八年七月三十一日
书记员 魏 燕
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵03民终110号
上诉人（原审被告）：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住所地新疆图木舒克市。
法定代表人：范成明，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄先春，男，1974年7月8日出生，汉族，新疆生产建设兵团第三师金墩监狱民警，现住新疆图木舒克市。
上诉人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司（以下简称德润公司图市分公司）因与被上诉人黄先春房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2018）兵0302民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人德润公司图市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2043元（新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司预交），减半收取1021.50元，由上诉人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 洋
审判员 艾斯凯尔*库尔班
审判员 褚 彩 霞
二〇一八年九月二十五日
书记员 孙 高 勤
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵03民终110号上诉人（原审被告）：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住所地新疆图木舒克市。法定代表人：范成明，总经理。被上诉人（原审原告）：黄先春，男，1974年7月8日出生，汉族，新疆生产建设兵团第三师金墩监狱民警，现住新疆图木舒克市。上诉人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司（以下简称德润公司图市分公司）因与被上诉人黄先春房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2018）兵0302民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人德润公司图市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2043元（新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司预交），减半收取1021.50元，由上诉人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘             洋审判员 艾斯凯尔·库尔班审判员 褚      彩      霞二〇一八年九月二十五日书记员 孙      高      勤
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执375号
申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪玉，安徽智立律师事务所律师。
被执行人：涡阳县侯兰城南批发部，住所地安徽省涡阳县淮中大道（华星大酒店东10米路南）。
被执行人：侯兰，女，1973年10月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院于2017年7月5日作出的（2017）皖16民初45号民事判决书，于2017年9月8日立案执行申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司与被执行人涡阳县侯兰城南批发部、侯兰侵害商标权纠纷一案，本院已向被执行人涡阳县侯兰城南批发部、侯兰送达执行通知书和报告财产令，因申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司未能提供被执行人涡阳县侯兰城南批发部、侯兰有财产可供执行的线索，本院经依法调查被执行人涡阳县侯兰城南批发部、侯兰的股权、银行存款和房产，亦未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司申请法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖16民初45号民事判决书的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王寒梅
二〇一七年十二月二十三日
书记员 贾若子
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖16执375号申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪玉，安徽智立律师事务所律师。被执行人：涡阳县侯兰城南批发部，住所地安徽省涡阳县淮中大道（华星大酒店东10米路南）。被执行人：侯兰，女，1973年10月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院于2017年7月5日作出的（2017）皖16民初45号民事判决书，于2017年9月8日立案执行申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司与被执行人涡阳县侯兰城南批发部、侯兰侵害商标权纠纷一案，本院已向被执行人涡阳县侯兰城南批发部、侯兰送达执行通知书和报告财产令，因申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司未能提供被执行人涡阳县侯兰城南批发部、侯兰有财产可供执行的线索，本院经依法调查被执行人涡阳县侯兰城南批发部、侯兰的股权、银行存款和房产，亦未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司申请法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖16民初45号民事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王寒梅二〇一七年十二月二十三日书记员  贾若子
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终3594号
上诉人(原审被告)：王义涛，男，1973年9月11日出生，汉族，个体户，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：梁海波（系王义涛之妻），女，1970年7月28日出生，汉族，个体户，住黑龙江省尚志市。
被上诉人（原审原告）：顾树金，男，1954年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：顾洪英（系顾树金之女），女，1979年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：张旭，尚志市尚志镇民生法律服务所法律工作者。
上诉人王义涛因与被上诉人顾树金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2017）黑0183民初4586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王义涛委托诉讼代理人梁海波、被上诉人顾树金的委托诉讼代理人顾洪英和张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王义涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院判决王义涛赔偿顾树金全部损失错误。顾树金系完全行为能力人，应当认识到其本笛工作的高速、高度危险性，顾树金在操作过程中未认真执行操作规程，造成自身受到损害，如果顾树金的身体与机器保持安全距离，完全可以避免事故的发生，顾树金自身存在过错，应承担60%的责任。2.顾树金的人身损害未达到法律规定的严重程度，一审法院判决支持顾树金的精神损失费无法律依据。3.顾树金未举示用药明细的证据，一审法院程序违法。
顾树金辩称，其是在雇佣活动中受伤的，王义涛作为雇主应当承担责任。王义涛工厂的元锯没有滑车，没有安全保障措施，靠二人抬木头拉锯存在危险。顾树金没有过错不应承担责任。顾树金在工厂受伤后，王义涛派人送医院治疗，但因不给交治疗费耽误救治导致伤口感染，给顾树金增加了痛苦，应当给予精神损害赔偿金。用药明细一审已当庭质证释明，王义涛此举是借此逃避和推脱责任。
顾树金向一审法院起诉请求：1、要求王义涛赔偿医疗费5240.49元、误工费2190.72元（78．24元×28天）、护理费3856.72元（137.47元×28天）、住院伙食补助费2800元（100元×28天）、精神损失费5000元，欠工资1.2万元，扣除已给付2000元，合计30,087.93元。
一审法院认定事实：2016年7月22日早7时许，顾树金在王义涛经营的尚志市奥胜木业有限公司打工期间，因加工木材，手被锯伤。经尚志市人民医院诊断为右手拇食指开放性外伤清创缝合术后。住院治疗28天，支付医疗费5240.49元。王义涛已垫付医疗费1000元。2017年10月25日，尚志市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，对顾树金2017年9月18日的仲裁申请决定不予受理，理由是仲裁申请已超过《劳动人事争议调解仲裁法》第二十七条规定期限。根据王义涛申请，一审法院对顾树金的医疗终结时间委托进行法医学鉴定。黑龙江远大司法鉴定中心作出黑远大法鉴字［2017］第419号司法鉴定意见书。鉴定结论：被鉴定人顾树金医疗终结时间为伤后1.5月。顾树金撤回对拖欠工资的请求；增加诉讼请求：误工费1340.53元（28,782元÷365天×17天），鉴定往返车费200元，鉴定误工费150元，计1690.53元。
一审法院认为，顾树金在王义涛的公司打工时受伤，王义涛应当赔偿顾树金医疗费等合理损失。王义涛主张顾树金起诉已经超过诉讼时效、顾树金因操作不当，造成自身损害，存在过错没有事实及法律依据，依法不予采纳；顾树金主张鉴定车费及鉴定误工费，没有事实及法律依据，依法不予采纳。顾树金主张精神损失费数额过高，应以2000元为宜；顾树金主张护理费计算标准低于同行业工资标准属自愿，依法予以采纳；王义涛已经垫付的1000元应当在赔偿款中扣除。顾树金的合理经济损失为：医疗费5240.49元、住院伙食补助费2800元（100元×28天）、护理费3856.72元（137.74元×28天）、误工费3548.25元（78.85×45天）、精神损害抚慰金2000元，计17,445.46元。扣除王义涛已经给付的1000元，还应赔偿16,445.46元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：王义涛于判决发生法律效力之日起10日内赔偿顾树金医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金，共计16,445.46元。案件受理费553元由王义涛负担500元，顾树金自行负担53元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王义涛提出顾树金在操作过程中未认真执行损伤规定程，应自行承担60%责任，但未举示有效证据证明顾树金存在违反操作规程的情形，故王义涛的该项主张无事实依据，本院不予支持。本案中，顾树金在王义涛的公司打工时受伤，致使右手拇指食指开放性外伤并住院治疗，经鉴定医疗终结时间为伤后1.5个月，其精神因受伤受到一定的损害，一审法院酌定王义涛支付2000元的精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以维持。顾树金在一审庭审中举示了尚志市人民医院的诊断书、医疗费票据及病案，一审法院组织双方当事人进行了质证，上述证据明确载明了顾树金的住院费用明细，故王义涛关于顾树金未举示用药明细及一审法院程序违法的主张无事实依据，本院不予支持。
综上所述，王义涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费553元，由上诉人王义涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李胜凯
审判员 贾晋璇
审判员 唐玉贵
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵春莹
河南省洛宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0328行初28号
原告：杨苗山，男，1940年2月6日生，住伊川县。
被告：伊川县国土资源局。
住所地：伊川县鹤鸣中路。
法定代表人：袁红敏，局长。
第三人：钟建芳，男，1945年3月22日生，住伊川县。
原告杨苗山诉被告伊川县国土资源局土地使用权纠纷一案，于2018年4月25日向本院提起行政诉讼。经审查，本院认为：关于伊川县人民政府依据伊城西（86）字第108号宅基地使用权证为钟建芳换发第368号土地使用权证的行为，已经人民法院审理，并由生效的洛阳市中级人民法院（2007）洛行终字第28号、（2011）洛行终字第13号行政裁定予以确认，原告再次对该行政行为提起诉讼属于重复起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨苗山的起诉。
案件受理费50元，由原告杨苗山负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 辛 洁
审 判 员 马 燕
人民陪审员 贾来治
二〇一八年五月十五日
书 记 员 翟东毅
中华人民共和国
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异816号
案外人：LiQifan，女，1989年10月6日出生，住美利坚合众国纽约州纽约市。
委托诉讼代理人：刘鲜芳，辽宁华金律师事务所律师。
申请执行人：江苏南通三建集团股份有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省海门市狮山路***号。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宫国栋，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄辉，男，该公司职员。
被执行人：大连东港房地产开发有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省大连市中山区人民路**号。
法定代表人：宽教文，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通公司）与被执行人大连东港房地产开发有限公司（以下简称东港公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人LiQifan对执行大连市中山区人民路55号亚太国际金融中心2708号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人LiQifan称，请求法院解除对案涉房屋的查封，中止对该房屋的执行。具体理由如下：LiQifan于2012年11月9日与东港公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，支付了全部购房款。2012年11月23日，LiQifan与物业公司签订《使用、管理、维修公约》，办理了房屋交付手续，合法占有该房屋，而查封却在2018年7月2日。案涉房屋虽未办理产权过户，但并非因LiQifan自身原因造成，而是东港公司的原因致使案涉属于限制交易的房屋。
南通公司称，不同意LiQifan的异议请求。LiQifan提供的《商品房买卖合同》未按规定进行合法有效的登记，对应的标的物没有进行确权，对该合同的真实性不予认可。LiQifan提供的证据不足以证明其在法院查封之前已合法占有案涉房屋。LiQifan提供的付款证明，不足以证明其实际支付了购房款，其对案涉房屋登记在东港公司名下存在过错。LiQifan不是房屋消费者，其购买案涉房屋实际用于经营盈利。
本院查明，南通公司与东港公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出（2004）大民房初字第131号民事调解书，对当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、东港公司于2004年12月31日之前将位于大连市中山区人民路55号的”亚太国际金歌中心”第11层的1101号（面积137.39平方米）、1106号（面积107.95平方米）、1107号（面积116.18平方米）、1108号（面积116.18平方米）、1109号（面积141.79平方米）、1112号（面积129.07平方米）的房屋的产权登记在南通公司名下，并为南通公司办下产权证。若在该期限之内未完成以上所述的产权登记事项，东港公司应向南通公司支付用于购买以上房屋所抵顶的工程款9175560元；二、办理房屋产权证手续所需费用按有关部门的规定执行；三、在办理上述手续的同时，南通公司应向东港公司开具以上数额的工程款收据，东港公司应向南通公司开具以上数额的商品房销售专用发票。四、案件受理费人民币47196元，南通公司已预交，东港公司应在第一项规定的期限之内给付南通公司。该调解书发生法律效力后，因东港公司未履行义务，南通公司向本院申请执行。在该案执行过程中，本院于2018年7月2日作出（2017）辽02执恢622号民事裁定书，裁定：查封东港公司位于人民路东北区国际金融中心的房产十四套（房号为201、202、901、1106、1107、1108、1109、1111、1112、1206、1301、1506、2701、2708）。案涉房屋在查封范围内。
另查，2012年11月9日，LiQifan与东港公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积391.80平方米，总价款245万元。该《商品房买卖合同》载明：”出卖人应当在2012年12月9日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。””出卖人即东港公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”2012年11月23日，东港公司向LiQifan出具房款的《专用收款收据》，金额为145万元。2013年1月27日，东港公司向LiQifan出具房款的《专用收款收据》，金额为100万元。上述两份收据收款事由处记载”2701房款”。东港公司2018年8月16日出具《证明》，上述《专用收款收据》存在笔误，收款事由中应为”2708房款”。LiQifan称，案涉房屋是由其父母出资为其购买的，LiQifan的父亲李修文关于款项来源的说明是从其朋友葛华处借款，葛华对此情况予以认可，并提供中国光大银行大连青泥支行对私活期账户对账单予以印证，该账单显示葛华于2012年11月20日，活期取款300万元。LiQifan同时提供了2012年11月23日，其与大连雅泰物业管理有限公司签订的案涉房屋的《使用、管理、维修公约》。
再查，南通公司原名为江苏南通三建集团有限公司，于2016年4月6日变更名称为江苏南通三建集团股份有限公司，即本案中简称的南通公司。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，LiQifan提供的其与东港公司签订的《商品房买卖合同》以及其与物业公司签订的《使用、管理、维修公约》，可以证明LiQifan在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同，并已合法占有案涉房屋。对于是否已经支付全部价款一节，LiQifan提供了东港公司出具的《专用收款收据》，并能够说明款项来源，本院予以采信。因依据合同约定，可以确认东港公司负有在案涉房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，故在无其他相反证据的情形下，LiQifan关于未及时办理过户登记，其不存在过错的主张，本院予以采纳。LiQifan对案涉房屋的权利，能够排除对案涉房屋的执行，其提出的异议本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对大连市中山区人民路55号亚太国际金融中心2708号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李奎哲
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一八年九月十日
书记员 杨 宁
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行审165号
申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。
统一社会信用代码114128280059874300。
法定代表人杜玉坤，局长。
被执行人新蔡县公费医疗医院。
法定代表人：苗允宏，男，汉族，1963年04月01日，住新蔡县。
经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人单位名下的车辆作出411729-1901842000号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定被执行人单位名下的车辆“于2012年10月03日17时04分，在京广106国道897公里500米实施机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为（代码1302）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三条依据《中华人民共和国道路安全法》第一百一十四条、第九十条，对被执行人单位名下的车辆予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人新蔡县公费医疗医院既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，虽然认定事实清楚，适用法律正确，但其送达程序违法，不能证明其对被执行人进行了实际送达，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对新蔡县公安局作出的411729-1901842000号交通管理行政处罚决定书，不准予执行。
审 判 长 熊华敏
审 判 员 周 伟
人民陪审员 张志海
二〇一八年九月七日
书 记 员 胡祎琳
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙01执异395号
异议人（申请执行人）：宁波天冠投资有限公司，住所地浙江省宁波市江北区江北大道1228号4幢420室。
法定代表人：唐伟仕。
委托代理人：戴圣青，男，汉族，1965年3月6日出生，现住浙江省宁波市江北区。
被执行人：杭州众望房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平大道633号。
法定代表人：赵陈浩，董事长。
委托代理人：裴东辉、陈志成，浙江天复律师事务所律师。
本院在执行（2012）浙杭商初字第52号民事判决过程中，于2018年5月5日作出（2013）浙杭执民字第4号执行裁定，解除对杭州众望房地产开发有限公司（以下简称众望公司）45434平方米土地使用权的查封。宁波天冠投资有限公司（以下简称天冠公司）向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
天冠公司称：众望公司应履行的一般债务利息：以人民币47172248.5元为基数，自2012年5月22日起以月息1.5%为标准计付至今；加倍部分债务利息：以人民币47172248.5元为基数，自延迟履行之日起至今按日万分之一点七五为标准支付。因法院计算利息错误，众望公司付至法院的履行款也远未达到应履行的债务总和，且天冠公司也没有收到众望公司履行的款项，故不应解除对众望公司土地使用权的查封，请求法院撤销解封裁定，继续查封土地使用权。
经审理查明，本院于2012年8月27日作出的（2012）浙杭商初字第52号民事判决书已经发生法律效力，其中对于判决主文第一项：支付天冠公司股权转让款人民币47172248.5元，并支付逾期利息人民币2827750.5元（以计算至2012年5月21日，次日起至生效判决确定的给付日止的逾期利息，按月息1.5%的标准另行计付），合计人民币4999万元，该款于判决生效后十日内履行完毕。本院依法立案执行后，众望公司在执行过程中将本息人民币62510504.9元付至本院。因众望公司已履行了本案债务，本院于2018年5月5日作出（2013）浙杭执民字第4号执行裁定，解除了众望公司名下位于余杭区××××国道南侧（宗地编号为余政挂出（2008）09号地块、《国有建设用地使用权出让合同》编号为余土合（毛）字【2008】53号）的45434平方米土地使用权的查封。为此，天冠公司向本院提出异议。
另查明，杭州市余杭区人民法院（以下简称余杭法院）于2018年4月4日冻结了前述众望公司付至本院的人民币62510504.9元，案号为（2018）浙0110执保583号、（2018）浙0110执保629号、（2018）浙0110执保602号，合计应冻金额为人民币62860572.6元。
本院认为，本案争议焦点为一般债务利息、加倍部分债务利息的计算方法。依据2014年8月1日施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（以下简称《利息解释》）第一条：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第二条：加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。第七条：“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。”本案中，一般债务利息按照生效法律文书确定的方法是2012年5月21日次日起至生效判决确定的给付日止的逾期利息，按月息1.5%的标准另行计付，本案一般债务利息应计算至生效判决确定的给付日止；生效法律文书并未确定给付日之后利息的，依《利息解释》不予计算。至于加倍部分债务利息在2014年8月1日前按照银行同期贷款基准利率的双倍计算，在2014年8月1日后按照日万分之一点七五计算。本案中，众望公司已按照前述计算方法将执行款交至本院，因被余杭法院另案诉讼保全未能发还天冠公司，应视为众望公司已履行了本案债务，本院2018年5月5日作出的（2013）浙杭执民字第4号解除查封裁定并无不当。综上，天冠公司所提异议缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回宁波天冠投资有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 孙 辉
二〇一八年八月十一日
书记员 孙 亮
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽14执复42号
复议申请人（申请人、申请执行人）：陈荣春，男,1966年6月10日出生,汉族。
被申请人：建昌县人民政府。住所地：建昌县建昌镇。
法定代表人：李智，该县县长。
被执行人：建昌县雷家店乡人民政府。住所地：建昌县雷家店乡。
法定代表人：田野，该乡乡长。
兴城市人民法院在执行申请执行人陈荣春与被执行人建昌县雷家店乡人民政府借款合同纠纷一案，复议申请人陈荣春不服兴城市人民法院（2018）辽1481执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
兴城市人民法院查明，葫芦岛市中级人民法院于2004年11月11日作出(2004)葫民合终字第214号民事判决书,内容:一、撤销建昌县人民法院(2004)葫建民权重字第8号民事判决书,；二、建昌县雷家店乡人民政府给付陈荣春借款本金人民币31万元及利息。在执行过程中，葫芦岛市中级人民法院作出（2006）葫执指字第9号民事裁定书,将建昌县人民法院执行的（2005）建执字第97号一案，指定兴城市人民法院执行。
另查，建昌县土地管理局作出土改字（93）25号批复：凌河发电厂原厂撤并至绥中发电厂，所使用的厂区国有土地计167310平方米交给雷家店乡政府使用。1993年9月13日建昌县土地管理局为雷家店乡政府办理了国有土地使用权证。2004年7月13日建昌县人民政府与葫芦岛天星实业集团公司签订协议，约定：建昌县人民政府将雷家店乡原凌河发电厂厂区和县冰沟煤矿原凌河发电厂生活区无偿提供给葫芦岛天星实业集团公司用于新建项目，使用年限为50年。2005年3月20日建昌县人民政府与葫芦岛天星实业集团公司签订《国有土地使用权租赁合同》，约定：建昌县人民政府将土地面积334127平方米土地租赁给葫芦岛天星实业集团公司使用，租赁年限为50年，每年租金1，002,381元。2004年7月13日建昌县人民政府与雷家店乡人民政府签订协议，内容为：建昌县人民政府购买雷家店乡人民政府原凌河发电厂厂区及辖区内的各种建筑物和附属设施用于帮助天星集团发展项目，区域范围以土地使用证为准。
兴城市人民法院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人末能提供证据证明第三人建昌县人民政府是该债务的承受者，且建昌县人民政府与雷家店乡人民政府签订协议书，双方约定土地上的各种建筑物和附属设施的转让，但未对该土地作出任何变更，该土地的权利、义务承担者依然是被执行人建昌县雷家店乡人民政府。依照《最高人民法院＜关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定＞》第二十八条的规定，裁定如下：驳回申请人陈荣春追加建昌县人民政府为被执行人的申请。
复议申请人陈荣春称，兴城市人民法院（2018）辽1481执异17号执行裁定，驳回申请人陈荣春追加建昌县人民政府为被执行的申请。2012年1月11日兴城法院听证笔录，有雷家店乡乡长王颜军、建昌县法制办主任韩国武的发言，足以证明雷家店乡的土地使用权已经由县政府出售或租赁给天星实业集团公司，并颁发了土地使用证，每年收租金100万，县、乡两级政府均受益，请求市中法公正审查，支持复议申请。
本院查明的事实及认定事实的证据与兴城市人民法院相同一致。
本院认为，复议申请人陈荣春要求追加建昌县人民政府为被执行人，虽然建昌县人民政府与雷家店乡人民政府签订协议书将原凌河发电厂厂区及辖区内的各种建筑物和附属设施租赁给葫芦岛天星实业集团公司，该协议未涉及土地使用权问题，土地权属仍为雷家店乡人民政府。复议申请人陈荣春未向本院提供有关县政府无偿接受其财产，财产依行政命令被无偿调拨、划拨给第三人的证据，该土地的权利、义务承受人为雷家店乡政府，债权、债务也应由雷家店乡政府承担，县政府对雷家店乡政府债务不承担清偿责任。故复议申请人陈荣春要求追加建昌县人民政府为被执行人，不符合《最高人民法院＜关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定＞》第二十二条、第二十五条的规定，本院不予支持。兴城市人民法院（2018）辽1481执异17号执行裁定，认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院＜关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定＞》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人陈荣春追加建昌县人民政府为被执行人的申请，维持兴城市人民法院（2018）辽1481执异17号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙志远
审判员 孟宪桐
审判员 李跃杰
二〇一八年九月三日
书记员 谢欣妍
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
二、《最高人民法院＜关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定＞》第二十八条“申请人申请变更、追加执行当事人,应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”
湖南省澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0723财保71号
申请人澧县卫生和计划生育局，住所地湖南省常德市澧县澧阳镇解放南路。
法定代表人肖琳，局长。
被申请人周滔，男，1985年8月10日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
被申请人严娟，女，1986年11月23日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
申请人澧县卫生和计划生育局对被申请人周滔、严娟作出了澧县征决[2018]X129号征收社会抚养费决定书，为防止被申请人转移财产，保证征收社会抚养费决定得以执行，申请人澧县卫生和计划生育局向本院申请对被申请人周滔、严娟的财产予以保全。
经审查，本院认为申请人澧县卫生和计划生育局的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周滔、严娟在金融机构的存款60892元。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 申文连
审 判 员 李永红
人民陪审员 李杰华
二〇一八年七月十七日
书 记 员 胡冰冰
湖南省澧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0723财保71号申请人澧县卫生和计划生育局，住所地湖南省常德市澧县澧阳镇解放南路。法定代表人肖琳，局长。被申请人周滔，男，1985年8月10日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。被申请人严娟，女，1986年11月23日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。申请人澧县卫生和计划生育局对被申请人周滔、严娟作出了澧县征决[2018]X129号征收社会抚养费决定书，为防止被申请人转移财产，保证征收社会抚养费决定得以执行，申请人澧县卫生和计划生育局向本院申请对被申请人周滔、严娟的财产予以保全。经审查，本院认为申请人澧县卫生和计划生育局的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人周滔、严娟在金融机构的存款60892元。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  申文连审 判 员  李永红人民陪审员  李杰华二〇一八年七月十七日书 记 员  胡冰冰
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执449号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢法友，该公司员工。
被执行人：张亚弘，男，1991年11月20日出生，住安徽省涡阳县。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会于2017年6月14日作出的（2017）湛仲字第E00479744号裁决书，于2017年12月4日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张亚弘借款合同纠纷一案，本院依法向张亚弘送达了执行通知书、报告财产令和财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案执行中，本院经依法调查被执行人张亚弘的银行存款、互联网银行存款、股权、车辆和房产，未查找到被执行人张亚弘有财产可供执行的线索，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦未能提供被执行人张亚弘有财产可供执行的线索，现北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人张亚弘无财产可供执行为由，申请法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E00479744号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王寒梅
二〇一八年四月十七日
书记员 贾若子
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖16执449号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢法友，该公司员工。被执行人：张亚弘，男，1991年11月20日出生，住安徽省涡阳县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会于2017年6月14日作出的（2017）湛仲字第E00479744号裁决书，于2017年12月4日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张亚弘借款合同纠纷一案，本院依法向张亚弘送达了执行通知书、报告财产令和财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案执行中，本院经依法调查被执行人张亚弘的银行存款、互联网银行存款、股权、车辆和房产，未查找到被执行人张亚弘有财产可供执行的线索，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦未能提供被执行人张亚弘有财产可供执行的线索，现北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人张亚弘无财产可供执行为由，申请法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湛仲字第E00479744号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王寒梅二〇一八年四月十七日书记员  贾若子