广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终470号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：清远市清城区连江路。
负责人：黄志伟，系该公司总经理。
委托代理人：潘建力，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：周必锋，男，住英德市。
委托代理人：郭周旋，广东英都律师事务所律师。
原审被告：王振棠，男，住英德市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司因与被上诉人周必锋及原审被告王振棠机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初3047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销原审判决，根据农村户籍标准改判上诉人在交强险以及第三者责任范围内赔偿123504.35元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院适用旧标认定伤残不合理，应按新标准重新鉴定。被上诉人周必锋提交广东清正法医临床司法鉴定所《鉴定意见书》证明伤残等级九级，其适用的标准为《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GBI8667-2002)。但是，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《关于<人体损伤致残程度分级>的公告》，自2017年1月1日起，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》，周必锋2017年1月21日才出院，且医嘱休息一个月，广东清正法医临床司法鉴定所于2017年5月19日才接受委托，依法应适用《人体损伤致残程度分级》作为认定周必锋伤残程度的标准。根据国家标准化管理委员会2017年1月4日发布的国标委综合函[2017]4号《关于印发强制性标准整合精简结论的通知》中明确表示，对《道路交通受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)标准进行废止，2017年1月1日后交通事故受伤人员的伤残评定应适用新标准，因此上诉人认为原鉴定意见书使用标准错误，依法应重新鉴定。二、原审法院认定事实不清，残疾赔偿金应适用农村户籍标准。一审法院根据周必锋提供工作证明以及派出所出具的证明，认定周必锋的残疾赔偿金以及被抚养人生活费均按城镇标准计算不合理，根据周必锋的户籍情况以及没有客观资料证明在城镇工作居住的情况，其残疾赔偿金及被抚养人生活费均应按农村标准计算。三、上诉人于事故后已垫付交强险医疗费用10000元，原审法院未作扣减，计算有误，请求更改判决避免重复赔付。四、事故中被上诉人周必锋驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故并承担同等责任，应在交强险财产损失限额下不分责赔偿标的车辆损失1526元。上诉人已代位先行赔偿王振棠粤Ｒ×××××轻型普通货车维修损失1526元，取得代位求偿权，为避免诉累，建议协商在本案一同扣减处理。
被上诉人周必锋口头答辩称：1、上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据。上诉人主要认为旧的标准评残不合理，根据被上诉人查询，《关于<人体损伤致残程度分级>的公告》不是废止文件，根据广东省司法鉴定协会发布的《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知》（粤鉴协[2017]14号）第一条，废止是以发布单位公布废止的日期为准，第二条规定了2017年6月1日前委托鉴定的，按照原来道路交通事故人员损伤标准进行鉴定。因此，上诉人上诉第一点理由是没有法律依据的。2、上诉人认为残疾赔偿金应适用农村标准没有依据，派出所是到了被上诉人的工作单位调查，上诉人可以到工作单位调查，被上诉人仍住在该地。因此上诉人认为原审认定事实不清，没有法律及事实依据。至于上诉人认为已经垫付的10000元，被上诉人是没有收到，是上诉人支付到了王振棠的个人账户，根据保险法的规定，在没有对伤者作出赔付之前，保险人是不能向被保险人支付任何费用的，应由其承担后果，况且在原审上诉人并没有提供相关的证据证明其已经支付该费用，应由其承担举证不能的责任。关于赔付王振棠1526元的问题，被上诉人认为是另一法律关系，应由上诉人另案处理。
原审被告王振棠经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。
周必锋向一审法院起诉请求：1、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿周必锋120000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿周必锋106329.96元，合计226329.96元；2、王振棠对周必锋全部损失承担连带责任；3、本案诉讼费由王振棠、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司承担。
原审法院经审理，于2017年11月6日作出（2017）粤1881民初3047号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿周必锋损失120000元。二、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿周必锋损失81404.23元。三、驳回周必锋其他诉讼请求。案件受理费2347.47元，由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司承担1350元，王振棠承担997.47元。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人上诉请求的范围进行审理。鉴于本案上诉人的上诉请求为被上诉人各项损失按农村户籍标准计算，故其在上诉状中的事实和理由所提及与农村户籍之外的其他请求，本院不予审查，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：一、鉴定意见书适用的鉴定标准是否合理；二、被上诉人应适用何种标准计算残疾赔偿金。
焦点一，涉案事故发生时间为2016年12月8日，伤残等级鉴定受理日期为2017年5月19日，依据广东省司法鉴定协会发布的《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知》（粤鉴协[2017]14号）关于“2017年6月1日前进行鉴定的，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行评定伤残程度”的规定精神，本案的伤残鉴定适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行评定符合规定。而上诉人提出本案要适用的《人体损伤致残程度分级》，依上述通知应自2017年6月1日起方才适用，故上诉人对本案的鉴定意见书提出的异议不成立，本院不予采纳其提出的重新鉴定申请。
焦点二，本案中，被上诉人周必锋虽为农业户籍居民，但其提交英德市英城大富豪门窗店出具的工作证明、英德市公安局城西派出所出具的证明，证明其生活在城镇。城西派出所作为行政机关，其出具的证据证明力大于其他一般证据，本院对该证据予以采信，认定被上诉人周必锋在事故发生前的主要生活消费及收入来源地为城镇。上诉人虽对被上诉人的各项赔偿按城镇计算提出异议，但没有提交充分的证据予以证实，需承担举证不能的后果。原审法院按照广东省一般地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算各项损失并无不当，上诉人上诉主张按农村居民标准计算各项损失的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1747元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁红斌
审 判 员 谢伟诚
审 判 员 刘永戈
二〇一八年六月四日
法官助理 陈新建
书 记 员 李慧玲