安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖06民终599号上诉人（原审被告）：安徽省濉溪县铁佛镇和谐村村民委员会，住所地安徽省濉溪县铁佛镇和谐村。法定代表人：孟庆国，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王俊永，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：濉溪县刘辉小吃店，住所地安徽省濉溪县铁佛镇卧龙矿菜市街西头。负责人：刘辉，男，1987年4月6日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：马曼丽（系刘辉之妻），住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：宰卫斌，安徽许继光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘怀敬，男，1960年5月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被上诉人（原审被告）：孟君华，男，1968年5月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被上诉人（原审被告）：赵银莉，女，1967年4月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李景坤，男，1957年5月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。上诉人安徽省濉溪县铁佛镇和谐村村民委员会（以下简称和谐村委会）因与被上诉人濉溪县刘辉小吃店（以下简称刘辉小吃店）、刘怀敬、孟君华、赵银莉、李景坤餐饮服务合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人和谐村委会的法定代表人孟庆国、委托诉讼代理人王俊永，被上诉人刘辉小吃店的委托诉讼代理人马曼丽、宰卫斌，被上诉人刘怀敬、孟君华、赵银莉及上述三被上诉人共同委托诉讼代理人任印好，被上诉人李景坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和谐村委会上诉请求：1.发回重审或者撤销安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初730号民事判决，改判和谐村委会不承担本案责任；2.本案一、二审诉讼费用由刘辉小吃店、刘怀敬、孟君华、赵银莉承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定涉案就餐费系执行职务行为错误，部分就餐单签名系孟雪杰、孟庆成、孟凡杰、杨磊安排的，上述人员不是村两委工作人员，就餐行为是个人行为，他人冒用村两委人员李景坤、刘怀敬、孟君华、赵银莉等人的签名。部分菜单上没有签字，村两委人员没有签字认可也没有加盖公章追认，该13张10890元就餐费用没有经和谐村委会认可，不应当认定为和谐村委会的债务。时任村委会相关人员弄虚作假，结账时将他人和冒名签字的就餐费用追认到村委会名下，是严重的渎职作假行为，其加盖公章的行为应当无效。刘辉小吃店辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，和谐村委会与刘辉小吃店之间存在债权债务关系。和谐村委会上诉请求无证据支持，上诉理由不能成立，应驳回其上诉。刘怀敬、孟君华、赵银莉辩称，一审判决认定事实清楚，可以认定刘怀敬、孟君华、赵银莉在刘辉小吃店的消费行为是职务行为，其所签单据后都被和谐村委会进行结算时予以确认。一审法院判决和谐村委会承担付款义务于法有据，应驳回和谐村委会的上诉。李景坤辩称，菜单上的签字不是我签的。刘辉小吃店向一审法院起诉请求：1.判决和谐村委会、刘怀敬、孟君华、李景坤、赵银莉共同向刘辉小吃店支付餐费74830元；2.本案诉讼费用由和谐村委会、刘怀敬、孟君华、李景坤、赵银莉承担。一审法院认定事实：自2010年至2014年间，和谐村委会工作人员刘怀敬等人因工作需要多次在刘辉小吃店(悬挂招牌为得月楼)就餐，就餐采用由村委会工作人员就餐后在就餐清单上签名的方式。至2014年7月14日，经多次对账核算，和谐村委会共计欠刘辉小吃店就餐费74830元，并出具欠条加盖公章，参与对账的村委会成员在欠条上签名确认。但该欠款和谐村委会一直拖欠未付，刘辉小吃店提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为，债务应当清偿。刘辉小吃店的诉讼请求是否超过诉讼时效，和谐村委会工作人员的签单消费是否应由和谐村委会清偿，以及所欠餐费的数额如何确定。由于刘辉小吃店提供的餐饮服务是一个连续的交易过程，签单上均未写明具体的付款时间，刘辉小吃店在交易结束之前难以知其权利被侵犯，一般只有在签单人明确拒绝付款或交易行为终了之日起，刘辉小吃店才知其权利被侵犯；双方结算后，和谐村委会给刘辉小吃店出具欠条双方仍未明确具体还款期限，刘辉小吃店可随时要求和谐村委会偿还欠款，故刘辉小吃店的诉请未超过诉讼时效。法律规定法人工作人员的职务行为产生的经济损失应由该法人承担民事责任。在民商事活动中，只要在客观上具备执行职务的特征，又以法人名义实施，相对人有理由相信该行为是执行职务的行为，就可以认定该工作人员的行为是执行职务的行为。本案中，签单人员均系和谐村委会工作人员，所签单据的用餐目的是为和谐村委会加班用餐或公务接待等，而刘辉小吃店作为饮食服务经营者，根据一般的交易习惯和经验法则，一般不会让用餐单位在签单上加盖公章。根据刘辉小吃店提供的证据和本案实际情况，应认定刘怀敬、孟君华、李景坤、赵银莉等人在刘辉小吃店处就餐消费签单的行为是代表所在村委会的职务行为，后和谐村委会又以欠条方式对上述用餐行为及产生费用予以追认，故该欠款应由和谐村委会承担。现和谐村委会已经对签单用餐消费数额以欠条方式予以确认，故认定和谐村委会欠刘辉小吃店就餐费74830元。综上，刘辉小吃店所出示的就餐签单及欠条证明了其与和谐村委会之间餐饮服务合同关系成立。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故和谐村委会应承担给付欠款的责任，刘辉小吃店的诉讼请求应予以支持。对和谐村委会辩称刘辉小吃店所提供的就餐单据系村委会成员的个人行为的意见，未能提供相关的证据证实，不予采纳，对和谐村委会及刘怀敬、孟君华、李景坤、赵银莉共同委托诉讼代理人辩称刘辉小吃店的起诉已超过诉讼时效、欠条数额不属实等意见，未能提供相关的证据证实，不予采纳。刘怀敬、孟君华、李景坤、赵银莉辩称不承担偿还欠款辩解意见，于法有据，予以采纳。李景坤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对实体权利的抗辩，所产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、安徽省濉溪县铁佛镇和谐村村民委员会于本判决生效之日起15日内支付给濉溪县刘辉小吃店餐饮服务费用74380元；二、驳回濉溪县刘辉小吃店其他诉讼请求。如果安徽省濉溪县铁佛镇和谐村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元，减半收取835.5元，由安徽省濉溪县铁佛镇和谐村村民委员会负担。本院二审期间，和谐村委会、刘辉小吃店、刘怀敬、孟君华、赵银莉、李景坤均未提交新证据。本院对一审法院认定的无争议事实予以确认。2018年7月18日，本院对案件当事人刘怀敬、孟君华进行了问话，结合当事人的陈述，本院另查明如下事实：2014年7月17日涉案就餐单进行结算，其中94张就餐单结算款63940元当时加盖了公章，另有13张就餐单因不是和谐村两委成员签字，未一起结算，上述13张就餐单系时任村支部书记刘怀敬为了和谐村拆迁事宜安排就餐，并指示别人代为签字，并于2017年年底由时任和谐村副主任兼文书的孟君华登记在2014年7月17日的欠条上。本院认为，本案的争议焦点为和谐村委会应否支付刘辉小吃店餐饮服务费，如应支付数额是多少。餐饮服务合同是餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品（饮料）、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。本案餐饮服务合同已经成立且生效，理应受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同的义务”。本案就餐费用形成系受时任和谐村委会工作人员刘怀敬、孟君华经手办理，并加盖和谐村委会公章予以确认，故一审法院认定涉案就餐是职务行为，就餐费用由和谐村委会承担正确，应予以维持。和谐村委会称13张就餐单计10890元就餐费用，没有经和谐村委会认可，不应当认定为和谐村委会的债务，不应当付款的理由无法律依据，不予支持。对于和谐村委会称时任村委会相关人员弄虚作假，结账时将他人和冒名签字的就餐费用追认到村委会名下，是严重的渎职作假行为，其加盖公章的行为应当无效的上诉理由，因未提供证据证明，亦不属本案审查范畴，本院不予支持。综上，和谐村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1671元，由安徽省濉溪县铁佛镇和谐村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔   晓   光审 判 员 范向阳审判员李向荣二〇一八年八月二十日法官助理 郑   泽   恩书 记 员 陈       慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。