山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1294号
原告：李艳军，（曾用名刘镜），农民。
委托代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师
被告：曹县农村信用合作联社。住所地：曹县青岛路南段。
法定代表人：贾复锋，系该社理事长。
被告：刘振亭，曹县农村信用联社朱洪庙曹县信用社职工。
二被告委托代理人：刘士安，曹县古营法律服务所法律工作者。
原告李艳军诉被告曹县农村信用合作联社（以下简称曹县信用社）、刘振亭名誉权纠纷一案。本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告李艳军及委托代理人李加凯，被告曹县信用社、刘振亭的委托代理人刘士安到庭参加诉讼，被告曹县信用社的法定代表人贾复锋、刘振亭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳军诉称：原告于2007年用刘镜姓名在被告曹县信用社所辖朱洪庙乡信用分社办理了5万元的贷款，2011年原告用李艳军的姓名贷款10万元，归还了此笔贷款。2013年3月31日原告按约归还了此笔李艳军贷款的本金和利息。以上借款的本金与利息都是原告交给被告刘振亭，由被告刘振亭转手归还给被告曹县信用社的，但是在2014年原告用刘镜姓名贷款买车时才发现被告刘振亭没有将此笔贷款归还，据查才知道被告刘振亭根本没有归还原告原来的5万元贷款，并且被告刘振亭还以李艳军的名义贷款私用，二被告在原告不知情的情况下以原告的身份信息，办理贷款至使原告到其他银行办理贷款被拒，才知道自己已被列入不良信用名单，故诉至法院，要求二被告消除关于原告的不良信用记录，并由二被告赔偿精神损害抚慰金1万元，诉讼费用由二被告承担。
被告曹县信用社辩称：经查曹县信用社没有原告的贷款及原告的不良信息记录，原告诉曹县信用社没有事实根据及法律依据，请求驳回原告对曹县信用社的起诉。
被告刘振亭辩称：原告所诉不是事实，因原告在2011年1月23日贷款10万元，至2013年3月31日一直拒交贷款利息，因工作需要被告刘振亭为原告垫付了利息款28600元，请求驳回原告对被告刘振亭的起诉，其保留对原告追偿已给被告垫付利息的权利。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据1、李艳军与刘镜的户籍证明书各1份，拟证明两个名字系一人，并主张刘镜的名字已注销。证据2、刘镜个人信用记录报告书一份，拟证明：截止2012年12月，刘镜名下尚有5万元贷款，被告没有清除。证据3、证明3份，拟证明：被告刘振亭与曹县信用社没有及时归还贷款，并消除不良贷款记录；该事件及行为的发生，系被告刘振亭以职务行为在曹县信用社批准及授权下产生的后果，致使原告名誉受损。
二被告对原告提交的1号证据有异议，该证据所显示的有限期限为一个月，但是出具的时间是2014年12月19日出具，且没有出具人签字，对其真实性有异议。证明事项显示李艳军出生时间为1975年，而刘镜出生时间是1976年5月14日，身份证号码也不同，所以，是同一人的说法不符合事实。对2号证据有异议，没有加盖公章，出处来源有异议，刘镜的贷款经曹县信用社查询已经归还，这份证据的真实性有异议。对3号证据来源不合法，不是刘振亭的真实意思表示，是在胁迫的情况下，违背自己意愿出具的，该三份证据不具有证明效力。
经分析，原告提供的证据1、2，为有权机关出具，证据1虽然已超过有效期，但不能否认其证明的内容，证据2虽然没有公章，但有征信系统的防伪暗记，两份能够证明原告主张的事实，对其证明效力，本院予以确认。对证明3结合被告提交的证据1可以印证在2011年1月以原告李艳军的名义贷款还贷。不能证明原告主张系经被告曹县信用社授权产生的后果。
被告为其主张，提交以下证据：证据1、曹县朱洪庙派出所出具的询问笔录1份，拟证明：刘振亭在殴打威胁的情况下，被逼迫写的证明，不是真实意思表示。证据2、贷款利息偿还凭证一组，拟证明：被告刘振亭代原告清偿利息，如果刘振亭不代为原告清偿利息，单位将对其进行处理，无奈才代为清偿利息。
原告对被告提交的证据提出以下异议：对1号证据，与原告提供的三份证明没有关联性，不能证明被告的证明目的；系刘振亭一面之词，不具有客观真实性；证据显示的是被告刘振亭没有及时归还原告贷款所导致的纠纷。对2号证据与本案无关，该证据足以证明被告应当足额及时归还原告的贷款，而没有归还导致被告刘振亭归还利息，被告刘振亭存在过错，因此，不能证明被告的证明目的。
被告曹县信用社对被告刘振亭提交的证据无异议。
经分析，被告提交的证据1，能够证明原告与被告刘振亭因没有按期偿还借款而发生纠纷。证据2，系被告刘振亭的自愿行为，与本案不具有关联性。
被告曹县信用社为支持其主张没有提交相关证据。
根据庭审举证结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告李艳军与刘镜系同一人，因双重户口，刘镜户口被曹县公安局注销。2007年12月29日，原告通过信贷员被告刘振亭在被告曹县信用社，以“刘镜”为借款人贷款5万元，2008年10月29日到期，原告没有按期归还借款。原告于2011年1月份以“李艳军”为借款人贷款10万元，原告要求被告刘振亭用此款偿还上述贷款，但是被告刘振亭没偿还，致使在2012年查询时，刘镜名下的5万元贷款成为呆账，该笔贷款于2015年5月份归还。2014年12月19日曹县公安局朱洪庙派出所出证：证明李艳军身份证号：××与刘镜身份证37292276051xxxx系同一人，将刘镜的户口注销。庭审中，原告李艳军没有举出“李艳军”名下有不良记录的相关证据。原告主张在2014年12月原告以“刘镜”名义贷款买车受限，但为其主张没有举出相关证据。原告诉至本院，请求取消原告贷款及原告的不良记录；判令二被告赔偿损失（精神损失）1万元。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。“刘镜”户口注销，已不存在，原告没有提交“李艳军”尚有不良记录的相关证据，故原告要求二被告取消其不良记录的请求，依法不予支持。原告李艳军主张其以刘镜的名义买车受阻，但为其主张没有提交相关证据，原告没有提供出曹县信用社违规为其办理贷款，使其名誉受损失的相关证据，其请求由被告曹县信用社赔偿损失1万元，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。原告于2007年12月29日向被告曹县信用社贷款5万元，按约定应在2008年10月29日归还，而没有归还，应自负违约责任。原告李艳军要求被告李振亭贷款10万元在2011年归还此笔5万元贷款，但是被告李振亭没有如期归还，致使刘镜名下在2012年12月变成呆账的不良记录，被告李振亭主观存有过错，被告刘振亭的过错对刘镜名誉权的受损，存在着因果关系，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。原告请求被告刘振亭赔偿1万元，实属过高要求，原告没有举出经济损失的相关证据，况且系原告违约在先，应该自负主要责任，被告刘振亭以赔偿原告1000元为宜。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振亭赔偿原告李艳军精神损害抚慰金1000元，限判决书生效后3日内履行完毕。
二、驳回原告李艳军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘振亭负担300元，原告李艳军负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 学
人民陪审员 于明顺
人民陪审员 姚春丽
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王晓蔚
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。