wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执388号之一
申请执行人吴继烽，男，1973年11月5日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人李战军，男，1969年9月20日生，汉族，住江西省上饶市余干县，
被执行人上饶市建筑工程有限公司，住所地上饶市信州区庆丰路66号附1号，组织机构代码49219121-X。
法定代表人：夏同兴，该公司董事长。
本院依照已经发生法律效力的（2015）饶民一初字第1234号民事判决书，于2017年3月2日向被执行人李战军、上饶市建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人李战军、上饶市建筑工程有限公司工程款计人民币540,000元及相应利息，并承担案件受理费5,287元，并交纳执行费7,800元，合计人民币553,087元。但被执行人李战军、上饶市建筑工程有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李战军、上饶市建筑工程有限公司在银行的存款553,087元及相应的利息，或提取等额收入。
二、在冻结、划拨被执行人李战军、上饶市建筑工程有限公司银行存款553,087元或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李战军、上饶市建筑工程有限公司相同价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 胡建民
二〇一七年七月十七日
书记员 吴钟金
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执388号申请执行人：吴继烽，男，1973年11月5日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被执行人：李战军，男，1969年9月20日生，汉族，住江西省上饶市余干县，被执行人：上饶市建筑工程有限公司，住所地上饶市信州区庆丰路66号附1号，组织机构代码49219121-X。法定代表人：夏同兴，该公司董事长。本院依照已经发生法律效力的（2015）饶民一初字第1234号民事判决书，于2017年3月2日向被执行人李战军、上饶市建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人李战军、上饶市建筑工程有限公司工程款计人民币540,000元及相应利息，并承担案件受理费5,287元，并交纳执行费7,800元，合计人民币553,087元。但被执行人李战军、上饶市建筑工程有限公司一直未履行。现经本院财产调查，未发现被执行人李战军、上饶市建筑工程有限公司有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索；本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣1121执388号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  胡建民审判员  谢建华二〇一七年八月二十九日书记员  吴钟金
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更131号
罪犯孙小成，男，1985年3月18日出生，汉族，初中文化，吉林省榆树市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年12月11日作出（2006）长刑初字第250号刑事判决，以被告人孙小成犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20万元。2010年9月21日经本院裁定减去有期徒刑一年；2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月；2014年10月31日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯孙小成能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯孙小成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯孙小成减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 路其会
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨商初字第136号
原告南京大地万宏混凝土有限公司（以下简称万宏公司），住所地在南京市栖霞区栖霞街道新合村。
法定代表人刘小平，万宏公司董事长。
委托代理人胡建浩，男，汉族，1961年10月22日生。
被告江苏八达房地产开发有限公司（以下简称八达公司），住所地在南京市雨花台区长虹路389号爱达花园。
法定代表人吴能坤，八达公司董事长。
委托代理人王和平，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人王瑞成，江苏三法律师事务所律师。
原告万宏公司与被告八达公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李书剑担任审判长，与人民陪审员田栋栋、邓汉成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万宏公司的委托代理人胡建浩、被告八达公司的委托代理人王瑞成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万宏公司诉称，被告八达公司承建的爱达花园工程，使用原告万宏公司提供的预拌混凝土，根据合同约定被告八达公司应在2012年10月30日之前付清全部混凝土款的80%。被告八达公司共计欠砼款1772665元，原告万宏公司多次催要后，被告八达公司于2012年12月7日签署承诺函承诺付款，但至今未支付。故诉至法院，请求判令：一、被告八达公司立即支付原告万宏公司价款1772665元；二、被告八达公司支付违约金暂计450000元（以100万元为基数，自2013年1月25日至2013年2月8日，被告自行承诺每天违约金1万元，共计13万元；以40万元为基数，按年利率15%计算，自2013年1月30日起至2013年4月30日止，共计6万元；以欠款本金加上应付违约金为基数，自2013年2月9日起至起诉时止，按年利率15%计算，后继续计算至款付清时止）；三、被告八达公司承担本案诉讼保全等一切费用。
被告八达公司辩称，双方确实存在合同关系，具体金额以原告万宏公司提供的证据暂行确定。原告万宏公司所主张的违约金存在重复计算，且数额过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2012年原告万宏公司与被告八达公司就长虹路389号爱达花园社区剩余地块工程所需的预拌混凝土供应事宜，签订商品混凝土供应合同。经双方确认，原告万宏公司累计供货4997立方米，价款1772665元。2012年12月7日，被告八达公司向原告万宏公司出具承诺书一份，承诺付款如下：1.2013年1月25日前付款壹佰万元。如到期未能付清，每延迟一天承担壹万元违约金。如到2013年2月8日仍然未能付清，贵公司可以以全额欠款及违约金申请法院判决。2.2013年1月30日前再付款肆拾万元。如到期未能付清，按年利率15%承担利息。如到2013年4月30日仍然未能付清，每延迟一天承担肆仟元违约金，且贵公司可以以全额欠款（含利息）及违约金申请法院判决。3.余款372665元，在2013年7月30日前付清，如到期未能付清，每延迟一天承担贰仟柒佰元违约金。至今，被告八达公司未向原告万宏公司支付价款。
以上事实有原告万宏公司提供的商品混凝土合同、调价函、承诺书、商品混凝土决算表等书证，以及原、被告当庭陈述，予以证实。
本院认为，原、被告之间的商品混凝土合同合法有效，系双方当事人的真实意思表示，对原、被告双方均有法律拘束力。原告万宏公司按约履行了供货义务，被告八达公司应当支付相应价款。被告八达公司于2012年12月7日出具的承诺，系其真实意思表示，应当按约履行。被告八达公司未能按约履行付款义务，应当承担本案的违约责任。庭审中，被告八达公司提出承诺中约定的违约金过高，请求法院予以调整。对此，本院认为，违约金的目的在于弥补守约方因违约行为造成的损失，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。原告万宏公司主张按年息24%计算违约利息损失，却未提供证据证明该损失的真实发生，故本院对此不予认可。承诺书中约定的违约金明显过高，本院认为，应当予以适当调整为按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。被告八达公司提出承诺书中第三款约定余款372665元，在2013年7月30日前付清，现付款期限尚未届满，不同意承担违约责任。对此，本院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告八达公司至今未支付任何价款，已经以其实际行为表明不履行期限尚未届满的付款义务，应当承担本案的违约责任，故本院对被告八达公司的该抗辩理由不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告八达公司于本判决生效之日起十日内，支付原告万宏公司价款1772665元及违约金（以100万元为基数，自2013年1月26日起至2013年2月8日止；以1772665元为基数，自2013年2月9日起至本判决确定的付款之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告万宏公司的其它诉讼请求。
如被告八达公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用24581元，诉讼保全费5000元，合计29581元，由原告万宏公司承担3407元，被告八达公司承担26174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应根据国务院《诉讼费用交纳办法》，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费24581元（附：南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）。
审 判 长 李书剑
人民陪审员 田栋栋
人民陪审员 邓汉成
二〇一三年六月二十六日
见习书记员 刘颖异
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1222-1号
申请执行人赵志文
被执行人海阳市源盛制衣有限公司
本院在执行上列申请执行人、被执行人因建设工程合同纠纷一案，业经海阳市人民法院（2013）海民初字第1297号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人海阳市源盛制衣有限公司所有的位于海阳市工业园的土地证号为海国用（2004）3**号土地一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一三年六月九日
书记员 高明俊
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1824执603号
被执行人：张裕晖，男，1985年4月16日出生，汉族，台湾居民来往大陆通行证，号码06306543，住中国台湾．
被告人胡庆、胡伟、吴亚博开设赌场罪一案，本院经审理于2017年6月13日作出（2017）皖1824刑初41号刑事判决书，该判决现已发生法律效力。该判决书主文第四项判令：被告人胡庆、胡伟、吴亚博的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的648张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。本院在执行过程中查明，被执行人张裕晖在招行上海虹桥支行开设的62×××07账户内存款系本案涉赌资金，绩溪县公安局在本案的刑事侦查过程中，于2016年8月15日通过安徽省公安厅依法对该账户进行了冻结，并于2017年7月18日进行了续行冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张裕晖在招行上海虹桥支行开设的62×××07账户内存款100966.64元。
本裁定立即执行。
审判员 冯龙武
二〇一八年七月十七日
书记员 程 沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行
的若干规定》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02221-5号
申请执行人：宣城市恒山建筑有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：张怀金，该公司总经理。
被执行人：安徽宣城得月楼食品有限责任公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：汪和海，董事长。
协助执行义务人：宣城经济技术开发区建设投资有限公司。
申请人宣城市恒山建筑有限公司（以下简称恒山建筑公司）与被执行人安徽宣城得月楼食品有限责任公司（以下简称得月楼食品公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）宣民二初字第00563号民事调解书已发生法律效力。因被执行人得月楼食品公司未履行确定的给付义务，申请执行人恒山建筑公司于2015年11月9日向本院申请强制执行，要求被执行人得月楼食品公司给付工程款及各项费用合计410万元。
本案在诉讼中，本院依据原告申请于2015年8月7日以（2015）宣民二初字第00563-1号民事裁定书保全冻结了被执行人得月楼食品公司在协助执行义务人宣城经济技术开发区建设投资有限公司的资产收购款410万元，宣城经济技术开发区建设投资有限公司同意协助执行。
执行中，本院于2016年2月2日向协助执行义务人宣城经济技术开发区建设投资有限公司送达（2015）宣执字第02221-4号执行裁定书，要求协助执行义务人协助提取（扣留）410万元，而协助执行义务人仅协助提取资产收购款3058748.33元，余款1041251.67元以应付资金不足为由未予协助。经查，协助执行义务人宣城经济技术开发区建设投资有限公司在同意协助本院冻结410万元后，又分别于2015年8月28日以银行转账支付给得月楼公司收购款276万元和355万元，两笔合计631万元，所付数额远超出本院冻结的执行款数额。故可认定，协助执行义务人宣城经济技术开发区建设投资有限公司本应协助本院提取（扣留）被执行人得月楼食品公司所有的资产收购款1041251.67元，在未经本院许可情况下，又擅自支付给被执行人。2016年4月5日，本院下达《责令追回已冻结案件款通知书》给协助执行义务人宣城经济技术开发区建设投资有限公司，限其15日内追回1041251.67元，但至今协助执行义务人未追回该款。
本院认为，协助执行义务人宣城经济技术开发区建设投资有限公司在已协助本院冻结被执行人收购款的情况下，又擅自支付给被执行人且逾期未追回，故应承担在擅自支付给被执行人款项数额范围内对申请人的赔偿责任，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36、37条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、协助执行义务人宣城经济技术开发区建设投资有限公司在擅自支付给被执行人收购款金额1041251.67元范围内对申请人承担赔偿责任；
二、划拨（冻结）宣城经济技术开发区建设投资有限公司1041251.67元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 张徽秦
二〇一六年六月六日
书记员 刘 志
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第0333号
申请执行人北京南海明双商贸中心，住所地北京市通州区九棵树**号**号房。
负责人张亚钗，经理。
委托代理人张国武，该中心职员。
被执行人廊坊市城市建筑安装工程二公司，住所地廊坊市广阳区金光道42号。
法定代表人田军军，总经理。
委托代理人殷广宇，该公司副总。
委托代理人郭中信，该公司员工。
申请执行人北京南海明双商贸中心与被执行人廊坊市城市建筑安装工程二公司买卖合同纠纷一案，申请执行人恢复执行，被执行人尚欠申请执行人618274.20元。经查，被执行人银行无存款、无房屋、车辆登记信息，对外是否有股权没有登记。被执行人无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 闻 娣
审判员 朱 钢
二〇一六年一月二十二日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0321行审36号
申请执行人：荣县人民政府。地址：四川省荣县旭阳镇荣州大道***号。
法定代表人：郑小清，县长。
委托代理人：漆彬，荣县房屋征收与补偿中心主任。
委托代理人：丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。
被执行人：程永高，男，汉族，1942年11月出生，四川荣县人。
申请执行人荣县人民政府于2017年10月11日向本院申请执行程永高房屋征收补偿搬迁一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日举行听证会。申请执行人荣县人民政府的委托代理人漆彬、丁朝勇，被执行人程永高参加听证。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。
申请执行人荣县人民政府称：荣县旭阳镇东街、附东街和东桥街棚户区改造项目，是为了改善棚户区居民的居住条件和城市基础设施，是一项惠民工程，签约率很高。涉及的房屋评估是公开进行、结果是公平公正的，得到该改造项目被征收房屋业主的普遍认可。被征收人程永高要求将其地房10.67m2认定为营业房，但从程永高、程永福的产权证和其母程淑尧名义登记的《国有土地使用证》来界定，程永高被征收地房位于其弟程永福临街地房之后，系独立结构、独立产权，依法依规不能认定为营业房。行政机关已依法为程永高准备了货币补偿和产权调换两套方案，能保障其合法权益。程永高在收到征收补偿决定书后未申请行政复议或提起行政诉讼。经催告履行仍未及时搬迁，给棚户区改造项目和国家及公众利益带来极大损失。现申请对被执行人程永高房屋进行强制搬迁和拆除。
被执行人程永高称：自己的地房10.67m2与兄弟程永福的临街地房是按份共有房屋，也共同作为营业用房长期使用，应当以营业房进行认定和补偿。在进行房屋价值评估时未通知本人到场签字，评估程序不合法，评估结果无效。自己多次向行政机关反映意见，行政机关未充分听取和采纳本人意见，存在补偿不公和断水电气等情况。其申请强制执行不符合法律规定，请求裁定不准予执行。
经审查查明：为改善棚户区居民的居住条件和城市基础设施，提升城市形象，优美城市环境，荣县人民政府于2015年启动荣县旭阳镇东街、附东街和东桥街棚户区改造项目。2016年6月8日，荣县人民政府作出《国有土地上房屋模拟征收公告》，模拟征收范围为：荣县旭阳镇东街、附东街和东桥街棚户区改造项目红线范围内国有土地上的房屋。在签约期内，4个区块模拟签约率均达到95%。2016年8月18日，荣县人民政府作出《国有土地上房屋征收决定书》（荣征决字[2016]第4号），征收范围为：荣县旭阳镇附东街6号至184号范围内的房屋及其附属物。
程永高被征收房屋位于荣县旭阳镇附东街44号，其持有的《荣县房产管业证》记载房屋为砖木结构，登记面积39.8m2，其中地房10.67m2，楼房29.13平方米。该房《国有土地使用证》登记土地使用者为程淑尧（系程永高之母，已过世），用途为住宅，用地面积56.99m2（程永福、程永高共用）。四川展望恒信房地产评估咨询有限公司对程永高房屋征收评估报告为：砖木结构，非成套住宅，建筑面积39.8m2，市场评估价2940元／m2，房屋价117012元。
荣县人民政府于2017年1月13日向程永高送达《国有土地上房屋征收补偿决定书》（荣征补决字[2016]第4号），提出两种补偿方案供程永高选择：
（一）货币补偿：房屋征收部门一次性补偿程永高人民币合计163696元，其中房屋补偿117012元、装饰装修补偿1744元、购房补贴11940元、购房补助32400元、搬迁补助600元。
（二）产权调换：1.安置房地址：荣县旭阳镇东街、附东街和东桥街棚户区改造安置房6号房1单元301号，成套住宅，建筑面积约67.64m2。2.结算情况：房屋征收部门向被征收人补偿装饰装修费1744元，住宅物管补贴2435.04元，搬家补助费（二次）1200元。被征收人应向房屋征收部门补差：支付安置房超出被征收房屋面积27.84m2的市场评估价72576元，超面积部分的住宅维修基金835.20元，水、电、气、闭路电视等设施户头费6650元。品迭后，被征收人程永高应向房屋征收部门支付74682.16元。3.房屋征收部门向被征收人支付住宅临时安置补助费500元／月（按年支付）。过渡期限36个月，不足36个月的，按实际过渡期限支付临时安置补助费；超过36个月的，按规定增加支付临时安置补助费。
该《国有土地上房屋征收补偿决定书》要求程永高应在文书送达之日（2017年1月13日）起15日内自行搬迁，并履行房屋交付手续。程永高在收到征收补偿决定书后未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告履行，仍未搬迁。现申请人荣县人民政府申请对被执行人程永高房屋进行强制搬迁和拆除。
本院认为：本案被执行人程永高的房屋在被依法征收后，经协商未能达成和签订补偿协议，行政机关作出补偿决定提供货币补偿和产权调换两种方式供被执行人选择，能够保障被执行人程永高的合法权益。程永高要求将其地房10.67m2认定为营业房，因无相应证据佐证，本院不予支持。行政机关在实施征收补偿中，对程永高的房屋评估程序上存在不规范之处，但房屋征收部门和被征收人对房屋面积和评估结论均未在规定期限内提出复核评估申请。本案被执行人程永高房屋不及时搬迁和拆除，会给国家和公众利益带来损失。申请执行人荣县人民政府请求对被执行人程永高的房屋实施强制执行，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人荣县人民政府向被执行人程永高作出的《国有土地上房屋征收补偿决定书》（荣征补决字[2016]第4号），由申请执行人荣县人民政府组织实施。
本案执行费500元，由被执行人程永高负担。
审判长 杨 军
审判员 何巧俐
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十一月一日
书记员 胡馨月
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0321行审36号之一
本院对荣县人民政府申请执行程永高房屋征收补偿搬迁一案作出的（2017）川0321行审36号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政裁定书中荣县人民政府对程永高作出的《国有土地上房屋征收补偿决定书》（荣征补决字[2016]第4号），现将其字号更正为（荣征补决字[2017]第4号）。
审判长 杨 军
审判员 何巧俐
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡馨月
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0924行审1号
申请执行人射阳县卫生和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇德发大道10号。
法定代表人尤春月，主任。
委托代理人张宏军，射阳县海河镇人口和计划生育服务中心副主任。
委托代理人王为鹏，射阳县海河镇人口和计划生育服务中心办事员。
被执行人戴建东，农民。
被执行人曹晓娟，农民。
申请执行人射阳县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行射计征决字（2015）93号社会抚养费征收决定书，本院于2016年1月6日受理后依法组成合议庭进行了审查。
射阳县人口和计划生育委员会征收决定认定：被执行人戴建东、曹晓娟不符合《江苏省人口与计划生育条例》规定生育，被射阳县人口和计划生育委员会征收抚养费各54124元，合计征收108248元。射计征决字（2015）93社会抚养费征收决定书已于2015年4月27日送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，尚欠108248元。
射阳县人口和计划生育委员会于2015年6月与射阳县卫生局合并更名为射阳县卫生和计划生育委员会，其职能由射阳县卫生和计划生育委员会行使。
本院认为，射阳县人口和计划生育委员会所作的《社会抚养费征收决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2015）93号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费1524元，由被执行人戴建东、曹晓娟负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周来清
审判员 皋德玉
审判员 侍加林
二〇一六年一月十五日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1503执899号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地安徽省六安市裕安区卫生大厦，组织机构代码00322584-6。
法定代表人夏东升，该委员会主任。
被执行人：徐克运，男，汉族，1983年9月13日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：郝圣菊，女，汉族，1986年3月2日出生，住同上。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）皖1503行审16号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即时给付社会抚养费99030元；承担本案执行费1390元。并自2018年5月29日起按每日万分之一点七五计算逾期给付利息至本金付清日止。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐克运、郝圣菊银行存款人民币100420元整或查封相同价值其他财产。
本裁定送达后立即执行。
执行员 张军
二〇一八年六月四日
书记员 李晨
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民初字第1567号
原告张某某，女。
委托代理人刘杰，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告李某某，男。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员刘志平独任审判，代理书记员喻丹担任记录。于2016年1月12日公开开庭进行了审理，本案原告及其诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2003年年底务工时相识并确立恋爱关系，2004年3月7日在澧县民政局婚姻登记处登记结婚，2005年11月14日生育一子李某。因原、被告婚前缺乏了解，婚后，被告因琐事与原告经常发生争吵，时常对原告动手，因孩子年幼，原告始终一再忍让，后两人外出务工，聚多离少，愈加无法沟通，被告始终对原告毫无半点关怀。原告心灰意冷，与被告协商离婚未果，以致成诉。请求法院判决原、被告离婚；婚生子李某由被告抚养成年，原告承担相应抚养费用。
原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份、被告户口信息原件一份，拟证明原、被告的主体身份；
2、结婚证原件一份，拟证明原、被告是合法婚姻关系；
3、婚生子李某的人口信息原件一份，拟证明李某与原、被告的亲子关系。
被告李某某答辩称，原告起诉的部分事实和理由不属实。登记结婚前被告询问过原告方面意见；夫妻双方看问题的角度不一样，发生争吵是正常的，双方都有责任，只是被告责任大一些；如果原告对被告一味忍让，双方不可能相处12年；2006年至2011年，原、被告在浙江务工，双方生活在一起，聚少离多不属实；被告对原告关怀，可能有照顾不周的时候，原告母亲生病，原、被告还商量给原告母亲打了5000元，原告弟弟修房子，我们还借给她弟弟3万元；家里经济由原告掌握，原告离开时自行取走18000元，被告也不打牌、抽烟了。被告希望挽回婚姻。坚决不同意离婚。
被告李某某在举证期内未向本院提交任何证据。
对原告提交的四份证据，被告均无异议，本院认为上述四份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证情况，本院确认下列事实：
原告、被告于2003年年底务工时相识并确立恋爱关系，2004年3月7日在澧县民政局婚姻登记处登记结婚，2005年11月14日生育一子李某，现年11岁。2006年后两人一块外出务工，共同生活期间夫妻吵架常有之。2015年10月20日原告上班做皮衣时出了差错要返工，被告当众责难并吵了原告。原告认为愈加与被告无法沟通，遂与被告协商离婚未果，以致成诉。
本院认为：原、被告从相识恋爱到登记结婚，虽然时间不是很长，但婚后双方能共同生育一子，说明双方是建立了一定夫妻感情的。虽然共同生活期间，夫妻吵架常有之，但只要在今后的生活中彼此多关心、多交流，互谅互让，努力改善夫妻关系，化解家庭矛盾，仍有和好共同生活的可能。同时原告在本案中也未提供充分的证据，证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘志平
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 喻 丹
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初15号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年10月23日被钦州市森林公安局刑事拘留，同年11月27日由该局决定取保候审。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员黄镇玲出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年2月23日至25日，被告人黄某甲未经林业行政主管部门批准并获取《林木采伐许可证》，便雇请工人将其向陆某甲购买的种植在钦州市钦南区犀牛脚镇埠头村委背风环岭上的桉树砍伐，后雇车装运三车分别净重11.36吨、11.68吨和11.5吨。2015年2月25日在雇车装运木材11.5吨至钦冠贮木场地磅处时被公安民警查获。经林业部门鉴定：该处被滥伐林木的蓄积量为41.2立方米。
2、2015年9月16日，被告人黄某甲未经林业行政主管部门批准并获取《林木采伐许可证》，便帮黄胜很雇请工人将种植在钦州市钦南区犀牛脚镇埠头村委埠头村13队坑儿岭上的桉树砍伐，后在装车运输时被公安民警查获。经林业部门鉴定：该处被滥伐林木的蓄积量为5.6立方米。
2015年10月23日，被告人黄某甲主动向公安机关投案。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、人员基本信息、现场勘验笔录及现场照片、犀牛脚镇埠头大村背风环岭滥伐林木现场蓄积勘验鉴定意见书及现场范围图、广西国有钦廉林场冠贮磅码单、扣押决定书、扣押清单、发还清单及被扣押的桉原木照片、陆某甲的林权证、林业用地承包合同、交地确认表、村民集体决议、关于同意发包林业用地的决议签名、关于《林业用地承包合同》的审核意见和批复、犀牛脚镇埠头村委埠头村13队坑儿岭速生桉采伐现场蓄积勘验鉴定意见书及现场范围图、证人李某辩认运输林木的现场照片、证人陆某甲辩认其将位于背风环岭的林木出售给被告人黄某甲砍伐的现照片、被告人黄某甲辩认笔录及砍伐林木现场的照片、钦州市钦南区林业局出具的证明、证人陆某甲、李某、陆某乙、陆某丙、黄某乙、张某、陈某的证言，被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某甲在案发后，未被司法机关采取强制措施前，在公安机关口头传唤其到案发现场指认滥伐林木现场，并如实供认犯罪事实，是自首。依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄某甲悔罪表现好，没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑不会造成重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。综上所述，根据被告人黄某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及其认罪悔罪表现，本院决定对被告人黄某甲从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十七条规定，判决如下：
被告人黄某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在本判决书发生效力第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 茅丛绿
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴柏池
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第03998号
原告何楚生。
委托代理人肖霞，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人肖堃，湖南柯南律师事务所律师。
被告长沙县市容环境卫生管理局，住所地长沙县天华南路17号。
法定代表人张永。
委托代理人彭健，湖南森力律师事务所律师。
原告何楚生与被告长沙县市容环境卫生管理局（以下简称长沙县环卫局）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告何楚生请求判令：1.原告与被告解除劳动合同关系。2.被告向原告支付5个半月的经济补偿金13282.5元。3.被告向原告支付加班工资126875元。
该案被告长沙县环卫局答辩要点：2004年长沙县进行环卫工作改革，实行环境卫生政事分离、事企分开，将保洁、垃圾运输等业务以对外承包的方式交由社会力量进行。2010年被告与原告签订《长沙县生活垃圾运输承包合同》，由原告承接县城范围内指定区域的生活垃圾运输业务。后原、被告因承包费调整的问题达不成一致意见不再续签合同，双方权利义务终结。原告与被告是承包关系，而非劳动关系。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
从2010年11月19日开始，原告何楚生与被告长沙县环卫局签订了多份《长沙县生活垃圾运输承包合同》（以下简称《承包合同》），约定从2010年7月21日开始将长沙县部分区域垃圾清运业务以费用包干的方式“承包”给何楚生。《承包合同》还约定：何楚生自购车辆参与垃圾运输，按综合大包干承包，风险自负。承包金额：城区生活垃圾按105.54元／车计算（承包金额在此后的承包合同中有调整），月底结算；长沙县环卫局的合同权利和义务有：明确何楚生工作任务范围，告知工作职责和考核标准；对何楚生进行考核和管理；及时办理当月承包结算款项等。何楚生的合同权利和义务有：服从长沙县环卫局的工作安排和临时调度；服从并执行县城生活垃圾运输考核标准；每车次计量准确、注意行车安全、做好车辆维护保养等。
此后，长沙县环卫局按月将“承包费”支付给何楚生，并为何楚生缴纳了社会保险。2015年的缴费基数是2415元，缴费金额为1002.49元。至2015年4月30日长沙县环卫局与何楚生签订的最后一份《承包合同》到期，2015年6月以后何楚生不再进行环卫工作，长沙县环卫局亦停止为其缴纳社保并停止向其支付“承包”费。争议发生后，何楚生向长沙县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项同本案诉讼请求。该会以所涉争议不属于劳动争议为由不受理，何楚生遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实原、被告无争议，本院予以确认。
二、双方当事人有争议的事实
1.关于何楚生是否存在加班。原告主张依据《承包合同》的附件《长沙县市容环境卫生垃圾运输质量考核标准》，生活垃圾要求“日产日清”，故何楚生周六、周日和节假日存在加班。被告认为原告的工作性质每天只需要在某个时段进行工作，不需要全天工作，而且根据垃圾量的不同原告可以自己调节，故原告不存在加班一说。本院认为原告提交的证据不足以证明其存在加班。
2.关于何楚生离职前12个月的月平均工资。原告主张按2415元即何楚生的社会保险缴费基数确定其月平均工资。被告对何楚生的工资数额表示不知情。本院认为，根据被告提交的证据《县城生活垃圾运输自购摆臂垃圾车年度费用计算表》，驾驶员的工资是20240.72元／年。另，被告为原告缴纳的社会保险为1002.49元／月。综上，原告主张的2415元不高于何楚生的月平均应发工资，故本院从其主张。
判决的理由与结果
本院认为，一、关于原、被告是否存在劳动关系。本院认为原、被告存在劳动关系，理由是：1.何楚生每月从被告处领取的承包费实际上是劳动报酬。何楚生从事的垃圾运输工作不直接产生经济收益，何楚生用自己的劳动换取的部分承包费应视为长沙县环卫局向何楚生支付的劳动报酬。2.为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，而本案中长沙县环卫局为何楚生缴纳了社会保险。3.长沙县环卫局对何楚生的日常工作实施了一定程度的监督和管理。综上，本院认为何楚生与长沙县环卫局存在劳动关系。二、关于经济补偿。对于2015年6月之后何楚生不再从事环卫工作、长沙县环卫局亦不再为其缴纳社会保险和支付“承包”费的原因，原、被告各持一词。原告主张原因是：《承包合同》到期后，何楚生要求签订劳动合同，长沙县环卫局不允，双方谈判破裂。长沙县环卫局主张原因是：《承包合同》到期后，何楚生要求提高承包费，长沙县环卫局未同意，故双方权利义务关系终止。原、被告均未就自己的主张提交证据。本院认为，长沙县环卫局与何楚生之间存在劳动关系，双方所签订的《承包合同》实为劳动合同，长沙县环卫局未提交证据证明其在《承包合同》到期后的一月内，维持或提高劳动合同约定条件向劳动者提出续订劳动合同，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定，被告长沙县环卫局应向原告何楚生支付经济补偿，工龄从2010年7月至2015年5月，经济补偿数额为：2415×4.5=10867.5元。三、关于加班工资。原告何楚生提交的证据不足以证明原、被告劳动关系存续期间何楚生存在加班情况，故对何楚生要求被告支付加班工资的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定判决如下：
一、确认原告何楚生与被告长沙县市容环境卫生管理局的劳动关系于2015年6月1日起解除。
二、被告长沙县市容环境卫生管理局于本判决生效之日起五日内向原告何楚生支付经济补偿10867.5元。
三、驳回原告何楚生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告何楚生负担1元，被告长沙县市容环境卫生管理局负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左 登
二〇一六年一月十五日
书记员 王倩倩
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗花法狮民初字第452号
原告：袁富添，男，汉族，1950年4月14日出生，住广州市花都区。
委托代理人：黄文成，狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区狮岭镇经济发展总公司，住所地：。
法定代表人：曾昭礼，该公司总经理。
本院于2013年6月7日立案受理了原告袁富添诉被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案后，由代理审判员林锡宏适用简易程序进行了审理。
原告诉称：我方于1975年9月11日至1989年8月10日入职被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。工作年限从1975年9月11日至1989年8月10日止，由于我方达到退休条件，因此双方终止了劳动关系。由于在劳动关系存续期间，被告并没有与我方签订书面劳动合同，也没有为我方购买社会保险致使我方未能享受退休职工的社会保险待遇。事后，我方于2013年5月27日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委员会以仲裁请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、依法确认原告的工作年限从1975年9月11日至1989年8月10日止。3、案件受理费由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告袁富添与被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司于1975年9月11日至1989年8月10日之间存在劳动关系，原告袁富添在该期间内系被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元由被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反规定，本院予以确认。
代理审判员 林锡宏
二〇一三年六月十四日
书 记 员 张 裕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更293号
罪犯龙朝雄，男，1971年4月3日出生于湖南省凤凰县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于2014年1月23日作出（2013）凤刑初字第118号刑事判决，以被告人龙朝雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙朝雄自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯龙朝雄在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙朝雄减去有期徒刑九个月七天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达执字第603-4号
申请执行人冉娟，女，生于1973年2月8日，汉族，住广东省博罗县。
被执行人赵伟，男，生于1975年5月29日，汉族，住达州市通川区。
被执行人赵容，女，生于1963年2月4日，汉族，住达州市通川区。
被执行人曾庆军，男，生于1962年8月28日，汉族，住达州市通川区。
被执行人达州市聚源商贸有限公司，地址：达县大风乡余家坝村三社。
法定代表人赵伟，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）达中民初字第72号民事判决书，向被执行人赵伟、赵容、曾庆军、达州市聚源商贸有限公司发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人赵伟、赵容、曾庆军、达州市聚源商贸有限公司至今未履行。现查明，被执行人达州市聚源商贸有限公司有政府关闭煤矿奖补资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人达州市聚源商贸有限公司应领取的政府关闭其煤矿的煤矿奖补资金2000000.00元（贰佰万元整）予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何成初
二〇一六年一月二十二日
书记员 黄 倩
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第547号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某，男。因本案于2011年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，2011年8月11日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人邹某某，男。现因本案于2011年6月23日被羁押；6月24日被刑事拘留，2011年7月29日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人雷某，男。因本案于2011年7月16日被羁押，并于当日被刑事拘留，2011年8月11日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人邹某某、雷某、方某犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2012年12月24日作出（2012）深龙法刑初字第1322号刑事判决。原审被告人方某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员出庭履行职务，上诉人方某、原审被告人邹某某、雷某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2011年5月4日凌晨，被告人邹某某、方某二人结伙窜至龙岗街道×植物园路，将深圳市××厂二楼办公室内的两台电脑主机和一台液晶显示屏盗走。
2、2011年5月20日凌晨，被告人邹某某、雷某、方某三人结伙窜至龙岗街道××山工业区2号，将××用品有限公司一楼办公室内的八台电脑和一个保险柜（内无财物）盗走。
3、2011年6月20日凌晨3时许，被告人邹某某、雷某经预谋后来到惠盐高速公路龙岗出口匝道附近伺机作案，后看见从一辆大巴车上下来的被害人曾某某路过，便一起持木棍上前强行将曾某某的一个钱包（内有现金人民币460元、一张身份证）、一个手提包（内有一部手机、一部数码相机、一张银行卡等物品）和一个行李包抢走后逃离现场。经鉴定：被抢的一部数码相机价值人民币473元。
4、2011年6月22日凌晨4时许，被告人邹某某、雷某、方某又来到惠盐高速公路同乐收费站附近，看见从一辆大巴车上下来的被害人兰某某、吴某某路过，便一起上前采用持刀威胁的手段将兰某某的现金人民币800元和一个挎包（内有两部手机、身份证和银行卡等物品）、吴某某的一部手机抢走后逃离现场。经鉴定：兰某某被抢的其中一部手机价值人民币2372元。
5、2011年7月1日凌晨，被告人雷某、方某来到龙岗街道××工业区，结伙将深圳市××有限公司的四台电脑、三套印版和两套啤刀盗走。
2011年6月23日凌晨，公安机关在惠盐高速公路同乐收费站前三角绿化带出伏击时，抓获企图预备抢劫的被告人邹某某。经侦查，公安机关于2011年7月16日下午将被告人雷某被抓获归案，后在雷某的协助下于7月17日凌晨将被告人方某抓获归案。
原判认定以上事实的证据有：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、（2010）深中法刑一初字第170号刑事判决书、释放证明、说明、调取证据清单、发票；2、涉案财产价格鉴定、现场勘验检查笔录；3、被害人曾某某陈述；4、被害人兰某某的陈述；5、被害人吴某某的陈述；6、被告人邹某某供述；7、被告人雷某的供述；8、被告人方某的供述；9、证人王某的证言；10、证人林某某证言；11、被告人现场指认及讯问录像资料，证实公安机关没有刑讯逼供行为。
原审判决根据以上事实和证据，认为被告人邹某某、雷某无视国家法律，结伙以暴力威胁方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人邹某某、雷某、方某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人邹某某、雷某二人犯抢劫罪、盗窃罪，依法应当数罪并罚。被告人雷某归案后协助公安机关抓获被告人方某，是立功，可以从轻处罚。被告人邹某某、方某曾因犯罪被判处了有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：
一、被告人邹某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；总和刑期七年八个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。
二、被告人雷某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；总和刑期四年八个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
三、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，方某上诉称其认罪态度好，有悔罪表现，一审量刑过重。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实、充分，本院对一审采信的证据和认定的事实均予确认。
本院认为，原审被告人邹某某、雷某无视国家法律，结伙以暴力威胁方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审被告人邹某某、雷某、上诉人方某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审被告人邹某某、雷某二人犯抢劫罪、盗窃罪，依法应当数罪并罚。原审被告人雷某归案后协助公安机关抓获方某，是立功，可以从轻处罚。原审被告人邹某某和上诉人方某曾因犯罪被判处了有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。根据上诉人方某犯罪的事实及情节，一审已对其处以适当的量刑，故上诉人方某关于“其认罪态度好有悔罪表现，一审量刑过重、请求改判”的上诉意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 玮
审 判 员 许 瑞 韩
代理审判员 谢 安
二〇一三年六月二十日
书 记 员 周翔（兼）
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执632号之一
申请执行人：阮煜广，男，1970年7月30日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人：孙虹霞，女，1978年6月24日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
本院在执行申请执行人阮煜广与被执行人孙虹霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并长期履行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2016)冀0705民初952号民事调解书的执行。
本案终结后，被执行人未按执行和解协议完全履行的，申请执行人可就未履行金额在两年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞二〇一八年九月十四日
书记员 王 效 东
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0691执122号
申请执行人:保定光华机电设备厂，住所地河北省保定市竞秀区富昌村工业区，统一社会信用代码91130602106029987L。
法定代表人：杨玉年，该公司总经理。
被执行人：保定天威卓创电工设备科技有限公司，住所地河北省保定市天威西路2562号，统一社会信用代码911306057761970312。
法定代表人：刘宝成，该公司董事长。
申请执行人保定光华机电设备厂于2018年7月18日向本院申请强制执行，本院于2018年7月18日立案执行。本案在执行过程中，当事人双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结保定市中级人民法院作出的（2018）冀06民终956号民事判决书与保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0691民初533号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁纪铎
二〇一八年九月七日
书记员 许 磊
河北省保定高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0691执122号申请执行人:保定光华机电设备厂，住所地河北省保定市竞秀区富昌村工业区，统一社会信用代码91130602106029987L。法定代表人：杨玉年，该公司总经理。被执行人：保定天威卓创电工设备科技有限公司，住所地河北省保定市天威西路2562号，统一社会信用代码911306057761970312。法定代表人：刘宝成，该公司董事长。申请执行人保定光华机电设备厂于2018年7月18日向本院申请强制执行，本院于2018年7月18日立案执行。本案在执行过程中，当事人双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结保定市中级人民法院作出的（2018）冀06民终956号民事判决书与保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0691民初533号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁纪铎二〇一八年九月七日书记员  许 磊
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执3188号
申请执行人:张晓锋，男，1984年7月25日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被执行人：北京环球实业股份有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村。
法定代表人：简政荣，董事长。
被执行人：北京环球荣和酒业有限公司，住所地：北京市昌平区东小口镇店上村35号。
法定代表人：贾明荣。
张晓锋与北京环球实业股份有限公司、北京环球荣和酒业有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0114民初519号法律文书已发生法律效力。张晓锋向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计10.808万元。本院于2018年3月7日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人北京环球实业股份有限公司、北京环球荣和酒业有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京环球实业股份有限公司名下有银行账户，但已被其他有权机关冻结，本院未予控制；该公司名下无车辆、房产、证券以及其他可供执行的财产。被执行人北京环球荣和酒业有限公司名下有银行账户，但均已被其他案件冻结；其名下有机动车一辆，我院已在京北车辆管理所查封；其名下无房产、证券以及其他可供执行的财产。2018年3月8日，我院将扣留、提取被执行人北京环球实业股份有限公司、北京环球荣和酒业有限公司应得拆迁补偿款的相关法律文书送达至北京市昌平区东小口镇店上村村委会。
本案申请执行人张晓锋申请执行的10.808万元已执行0元，尚有10.808万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人北京环球实业股份有限公司、北京环球荣和酒业有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京环球实业股份有限公司、北京环球荣和酒业有限公司高消费及有关消费。
经申请执行人确认，被执行人北京环球实业股份有限公司、北京环球荣和酒业有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一八年九月七日
书记员 赵文成
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博执字第149号
申请执行人姚x顺。
被执行人黄x华。
申请执行人姚x顺与被执行人黄x华离婚纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2012）玉中民一终字第266号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2013年5月13日向本院申请强制执行。本院于2013年5月13日依法受理。
本案在执行过程中，本院于2013年5月17日划拨了被执行人黄x华在银行的存款30350元（其中偿付补偿费30000元，负担执行申请费350元，合计30350元）到博白县人民法院账号予以偿付债务。被执行人已履行完毕调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市中级人民法院作出的（2012）玉中民一终字第266号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 詹德才
审判员 郑祖彬
二〇一三年六月十四日
书记员 宾海林
河北省新河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行非审字第31号
申请执行人：新河县人口和计划生育局
法定代表人毛庆广，该局局长。
委托代理人马彦东，新河县西流乡政府工作人员。
被执行人：
陈某某。
杨某某。
新河县人口和计划生育局申请强制执行的该局新计征决字（2014）0509号行政处罚一案，经审查，本院认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行。
审判长 付立辰
审判员 秦 杰
审判员 安双立
二〇一四年十一月四日
书记员 付 民
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马商初字第126号
原告林甲。
委托代理人林，男，汉族，1974年5月出生，系原告的儿子。
被告林乙。
委托代理人陈，浙江浙瓯律师事务所律师。
被告徐某某。
原告林甲为与被告林乙、徐某某民间借贷纠纷一案，于2013年4月25日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，于2013年6月13日公开开庭进行了审理，原告林甲及其委托代理人林、被告林乙的委托代理人陈到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林甲起诉称：2012年4月17日，被告林乙称办厂缺资向原告借款40000元，并出具借条交原告收执；经原告多次催讨，被告拒不偿还；故诉请判令：被告林乙偿还原告借款本金40000元，并承担本案诉讼费。在被告林乙申请追加徐某某为共同被告后，要求被告徐某某共同偿还借款。
被告林乙辩称：我向原告借款属实，但我与被告徐某某离婚时已约定该债务由徐某某偿还，故应由被告徐某某来偿还。
被告徐某某未作答辩。
原告林甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告的身份情况；2、被告林乙、徐某某的户籍证明、结婚登记申请表各1份，以证明两被告的身份及夫妻关系；3、借条1份，以证明两被告向原告借款的事实。
被告林乙、徐某某在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告林乙对证据1、2无异议，对证据3，认为记不清了。本院认为：被告徐某某无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利；对于证据1、2，能够符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故予以采信；对于证据3，被告林乙未提出实质性的异议，能够符合证据的真实性、关联性、合法性，证明待证的事实，故予以采信。
综合上述已经认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告林乙与被告徐某某于2003年10月16日登记结婚。2012年4月17日，被告林乙以办厂缺资向原告林甲借款40000元，并出具借条交原告收执；2013年4月2日，本案被告徐某某、林乙在本院（2013）温瑞马民初字第32号离婚案中调解约定该债务由本案被告徐某某负责偿还。后经原告多次催讨未果。
本院认为，原告林甲与被告林乙之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款本金。讼争债务发生于被告林乙与徐某某夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告负责共同偿还；被告林乙与徐某某双方对偿还该债务的约定，不能对抗权利人原告的主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林乙、徐某某于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林甲借款本金40000元；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告林乙、徐某某负担（定于判决书生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预缴的800元受理费，可自判决书生效之日起十日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 魏杨豹
二〇一三年六月二十日
代书记员 梁芳芳
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）阳民初字第972号原告蒋某甲，男。委托代理人莫新华，邵阳县五丰铺法律服务所法律工作者。被告蒋某乙，女。原告蒋某甲诉被告蒋某乙离婚纠纷一案，于2013年8月19日提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈春喜独任审理，于2013年9月24日公开开庭进行了审理，书记员张花担任法庭记录。原、被告及其原告委托代理人莫新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋某甲诉称：2006年1月，原、被告经媒人介绍相识，同年10月在邵阳县民政局婚姻登记处登记结婚；2007年3月25日生育女孩蒋某丙，2008年8月25日生育男孩蒋某丁；婚后双方常因生活琐事发生争吵，2000年12月被告无故离家出走；2012年原告请求被告父母劝被告回家和好，被告不同意；2013年4月被告提出与原告离婚，并要求原告向其补偿20万元，由于双方分歧较大未果；综上所述，原、被告因感情不和分居三年多，夫妻感情早已完全破裂；为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；两个小孩由原告抚养，并由被告承担抚养费。被告辩称：原、被告夫妻感情尚好，同时两小孩太小，离婚对她们有影响，故不同意离婚。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、婚姻状况证明，证明原、被告系夫妻关系。证据2、证人蒋某庚、蒋某申的证言，证明夫妻感情不和，分居二年多；婚后生育二个小孩，现跟随原告一起生活。被告为了支持其抗辩主张，向本院提交一份证据系病历复印件，证明被告患有疾病，需治疗。经过庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2的异议是被告不认识这些证人，其证言不客观，不真实。原告对被告提供的证据无异议。本院认证认为：原告提供证据1，被告无异议，符合法律规定，予以确认为有效证据；原告提供的证据2，能证明原、被告因生活琐事发生过矛盾，但不能完全反映出双方夫妻感情已经完全破裂，故对其待证主张不予支持；对被告提供的上述证据，原告无异议，符合法律规定，予以确认。根据采信的证据，结合原、被告当庭陈述，本院经审理查明以下法律事实：原、被告于2006年元月经人介绍相识，同年10月在邵阳县民政局婚姻登记处登记结婚；2007年3月25日生育女孩蒋某丙，2008年8月25日生育男孩蒋某丁，两小孩现跟随原告父母一起生活；被告婚后患有忧郁症，现正在治疗当中；婚后双方常因生活琐事发生争吵，原告于2013年8月19日向本院起诉，要求与被告离婚，酿成本案纠纷。本院认为：原、被告系相邻村人，婚前双方有所了解，婚姻基础尚可；尽管婚后双方因生活琐事发生过矛盾，对夫妻感情造成了一些的影响，但是只要双方珍惜夫妻情份，加强沟通与情感交流，双方是可以和好的，况且原告未能提供证明夫妻感情已完全破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告蒋某甲要求与被告蒋某乙离婚的诉讼请求；二、驳回原告蒋某甲其他的诉讼请求。案件受理费200元，由原告蒋某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  陈春喜二〇一三年九月二十四日书 记 员  张 花
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初1935号
原告：王峰，男，1985年5月13日生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：贾丽丽，吉林成德律师事务所律师。
被告：金相洙，男，1966年10月27日生，朝鲜族，户籍住址：吉林省珲春市。
本院在审理原告王峰与被告金相洙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告王峰于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王峰撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由王峰负担。
审 判 长 吴锡哲
人民陪审员 郑小兰
人民陪审员 郎艳芳
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘振龙
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民二初字第00326号
原告：宗艺兵，男，1968年8月27日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。
被告：马生林，曾用名马哈如乃，男，1988年5月27日出生，回族，住青海省华隆回族自治县。
被告：马海林，又名马二布都，男，1971年1月9日出生，回族，住青海省华隆回族自治县。
原告宗艺兵与被告马生林、马海林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗艺兵及其委托代理人许庆义、被告马生林、马海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗艺兵诉称：2011年10月20日，马生林经人介绍租用了宗艺兵位于砀山县砀城镇人民东路南侧直属粮站商住楼第一层从东往西第三间的门面房一间，并签订了书面合同，约定：租赁期限3年，租赁合同每年签订一次，第一年租金50000元，第二年、第三年的租金随行就市（参照隔壁邻居的租金执行）。合同签订后第一年、第二年双方均按约定履行，第三年签订合同时马生林因家中有事，委托马海林与宗艺兵签订了第三年的租赁合同，租赁期限从2013年11月20日至2014年11月20日止。租赁期限届满前宗艺兵通知马生林、马海林门面房不再出租，要求收回门面房。合同期满后，宗艺兵多次催促马生林、马海林交出房屋，但马生林、马海林迟迟不愿交房并继续使用，侵害了宗艺兵的合法权益。现提起诉讼，要求马生林、马海林返还租赁的房屋，并支付超期房屋使用费（从2014年11月21日起按每日164元的标准计算至返还房屋之日止）、承担本案的诉讼费用。
马生林辩称：宗艺兵的门面房开始是马生林租用的，经营兰州拉面馆，定了三年的租赁合同。后来因家中有事，经房东宗艺兵同意转给了马海林，由马海林经营，并且宗艺兵与马海林签订了协议。马生林租用宗艺兵的房子并不欠租金，马生林现在也没有使用宗艺兵的门面房，宗艺兵要求马生林返还房屋支付使用费没有理由。
马海林辩称：宗艺兵的门面房原是马生林租用，后来转租给了马海林，房屋转租的时候中间有证明人，也是经房东宗艺兵同意的，宗艺兵亲自与马海林签订了租赁合同。马海林支出260000元的转让费宗艺兵也是知道的，当时说好的房屋租赁合同一年一签，宗艺兵许诺以后可以续签，并没有说就租一年不再续租的事。马海林不同意终止租赁合同，宗艺兵要求收回房屋，必须赔偿马海林精神损失、经济损失、名誉损失。请法院合情合理处理，驳回宗艺兵的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月20日，马生林与宗艺兵签订书面房屋租赁合同，租用宗艺兵所有的位于砀山县砀城镇人民东路南侧直属粮站商住楼第一层从东往西数第三间的门面房一间，约定租赁期限3年，至2014年11月20日止。当年租金50000元，以后每年的租金随行就市（参照隔壁邻居的租金执行）。
后，马生林因家中有事，经宗艺兵同意，马生林将上述门面房转租给了马海林，双方并于2012年10月20日签订了房屋租赁合同，约定：租赁期限一年（2012年11月20日至2013年11月20日），租金55000元。合同期限届满后，宗艺兵与马海林于2013年10月20日再次签订房屋租赁合同，约定租赁期限为1年（2013年11月20日至2014年11月20日），租金60000元。
上述房屋租赁期限届满后，宗艺兵通知马海林不再续租，马海林不同意，并继续使用该门面房经营。双方因此发生纠纷，诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述以及诉讼过程中当事人提交的房地产权证、2011年10月20日宗艺兵与马生林签订的房屋租赁合同、2012年10月20日宗艺兵与马海林签订的房屋租赁合同、2013年10月20日宗艺兵与马海林签订的房屋租赁合同、手机短信、证人证言在卷佐证，足以认定。
本院认为：马生林在涉案房屋租赁期限内经宗艺兵同意，将涉案门面房转租给马海林，并且宗艺兵与马海林签订了房屋租赁合同，应视为是双方真实的意思表示，合法有效。宗艺兵主张涉案房屋仅与马生林签订租赁合同以及马海林代替马生林签订的租赁合同、房屋是租赁给马生林的，与事实不符，本院不予认定。自宗艺兵与马海林签订租赁合同之后，涉案房屋租赁合同的主体即为宗艺兵和马海林，马生林已不再是涉案房屋租赁合同的主体，事后马生林亦未再占有和使用涉案门面房。因此，宗艺兵要求马生林返还房屋支付占用费的请求无事实依据，本院不予支持。
关于涉案房屋租赁合同是否于2014年11月20日履行终止以及马海林应否腾出涉案门面房交还给宗艺兵并支付房屋使用费的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁；第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，2013年10月20日马海林与宗艺兵签订的房屋租赁合同，明确约定租赁期限为1年（2013年11月20日至2014年11月20日），该合同租赁期限届满后，双方未再达成续签协议，依照法律规定马海林应当将涉案所租赁的门面房腾空后交还给宗艺兵。马海林不同意返还门面房的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。上述租赁期限届满后，马海林未及时将所租门面房交还给宗艺兵，仍继续使用，在一定程度上侵害了宗艺兵的财产权益，马海林应支付占用期间的房屋使用费，该占用期间使用费的支付以参照双方约定的年租金60000元（每日使用费为60000元／365天）的标准自2014年11月21日起计算至返还房屋之日止为宜。
综上，宗艺兵要求马海林返还涉案门面房并支付超期使用费（每日使用费按60000元／365天的标准自2014年11月21日起计算至返还房屋之日止）的诉讼请求，本院予以支持；宗艺兵的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。马生林的前述抗辩意见，本院予以采纳；马海林的前述抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十五条、第二百三十五条、《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、马海林于本判决生效后二十日内腾空所租赁的宗艺兵所有的位于砀山县砀城镇人民东路南侧直属粮站商住楼第一层从东往西数第三间的门面房一间交还给宗艺兵，并支付该门面房占用期间的使用费164.38元（该使用费按每日〈60000元／365天〉的标准自2014年11月21日起计算至返还房屋之日止）；
二、驳回宗艺兵的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由马海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 吴新玲
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 汪 丽
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘馨丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
…。
第二百一十五条规定：租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁；
第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第668号
申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：惠州市博罗县罗阳镇罗阳一路96号。
负责人陈宝林，行长。
委托代理人岳彩亭，系广东达伦律师事务所律师。
委托代理人傅广伦，系广东达伦律师事务所实习律师。
被执行人余月来，男，汉族，住广东省博罗县。
被执行人杨寿生，男，汉族，住广东省博罗县。
被执行人杨运梅，女，汉族，住址同上。系被执行人杨寿生妻子。
申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被执行人余月来、杨寿生、杨运梅金融借款合同纠纷一案，本院（2015）惠博法公民初字第23号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人余月来应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行借款17703.89元及利息，并承担诉讼费131元。被执行人杨寿生、杨运梅对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人余月来、杨寿生、杨运梅均未履行判决书确定的义务。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行的申请，本院于2015年4月24日立案执行，执行费179元。
本案在执行过程中，于2015年6月9日依法扣划被执行人杨寿生在博罗农商银行xx支行的存款人民币1830.95元（其中包含执行费79元）。经查，被执行人余月来、杨寿生、杨运梅确无其他财产可供执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行又无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠博法执字第668号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴海平
代理审判员 赖瑜平
代理审判员 邓明聪
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高碧君
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠博法执字第668号申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：惠州市博罗县。负责人陈宝林，行长。委托代理人岳彩亭，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人傅广伦。被执行人余月来，男，汉族，住广东省博罗县。被执行人杨寿生，男，汉族，住广东省博罗县。被执行人杨运梅，女，汉族，住址同上。系被执行人杨寿生妻子。申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被执行人余月来、杨寿生、杨运梅金融借款合同纠纷一案，本院（2015）惠博法公民初字第23号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人余月来应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行借款17703.89元及利息，并承担诉讼费131元。被执行人杨寿生、杨运梅对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人余月来、杨寿生、杨运梅均未履行判决书确定的义务。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行的申请，本院于2015年4月24日立案执行，执行费179元。本案在执行过程中，于2015年6月9日依法扣划被执行人杨寿生在博罗农商银行xx支行的存款人民币1830.95元（其中包含执行费79元）。经查，被执行人余月来、杨寿生、杨运梅确无其他财产可供执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行又无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）惠博法执字第668号案的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴海平代理审判员  赖瑜平代理审判员  邓明聪二〇一五年十二月二十一日书 记 员  高碧君
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民金初字第79号
原告郸城县农村信用合作联社，住所地：郸城县。
法定代表人黄玲，该联社理事长。
委托代理人赵先传、王超杰，郸城县农村信用合作联社员工。
被告：李淼，男，汉族，1973年5月11日生。
被告王兆方，男，汉族，1977年3月6日生。
被告李美兰，女，汉族，1969年6月15日生，
被告李小梅，女，汉族，1972年5月6日生。
原告郸城县农村信用合作联社与被告李淼、王兆方、李美兰、李小美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏彦坡独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵先传到庭参加了诉讼，被告李淼、王兆方、李美兰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郸城县农村信用合作联社诉称，原告于2011年9月14日与被告李淼签订借款合同，被告王兆方、李美兰、李小梅作为担保人愿意承担连带担保责任。原告遂向被告李淼发放贷款100000元，合同约定实际借款起始日期以贷款发放日为准，原告实际发放贷款时间为2011年9月14日，期限12个月，到期日为2012年9月14日，约定月利率为10.2‰，被告王兆方、李美兰、李小梅与原告签订了连带责任的保证承诺书，借款到期后，被告将利息偿还至2014年9月1日，本金分文未付，现借款合同已经到期，原告经多次催要，被告至今未将借款及利息予以偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告李淼偿还借款100000元及利息，利息自2014年9月1日起至还清之日止，利率在月息10.2‰的基础上加收50％，按月息15.3‰计算，被告王兆方、李美兰、李小梅承担连带清偿责任。
被告李淼、王兆方、李美兰、李小梅未答辩。
经审理查明，2011年9月14日，原告郸城县农村信用合作联社李楼信用社与被告李淼签订了个人保证借款合同，被告李淼作为借款人借款100000元，借款用途为种植蔬菜，借款期限为2011年9月14日至2012年9月14日，双方约定月利率为10.2‰，罚息为借款利率的50％，被告王兆方、李小梅、李美兰作为保证人在该合同上予以了签字确认，同时三被告另外签订了承担连带责任的保证担保承诺书。根据原告所述，被告李淼将贷款利息还至2014年9月1日，剩余本金及利息至今未予偿付。庭审中，原告自愿放弃对被告李小梅的起诉。以上事实由原告当庭所述、个人保证借款合同、保证担保承诺书、借款借据等证据在卷佐证。
本院认为，被告李淼从原告处贷款100000元有借款合同及借款借据为证，其应当履行还款义务，把借款归还原告，被告王兆方、李美兰作为连带责任担保人，应当承担连带还款义务，原告自愿撤回对被告李小梅的诉讼，不违反法律规定，应予以准许。根据原告所述，被告已经偿还利息至2014年9月1日，故被告李淼应当对未偿还的利息承担继续支付的义务，原被告约定贷款利率按照月息10.2‰计算，现被告违约，按照约定，根据合同约定加处罚息50％，故利率应当按照月息15.3‰的标准计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李淼于本判决生效之日起十日内偿还原告郸城县农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（利息从2014年9月1日起计算至还款之日，利率按照月息15.3‰计算）；
被告王兆方、李美兰承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元由被告李淼、王兆方、李美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 苏彦坡
二〇一六年二月三日
书记员 刘文博
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民金初字第79号
原告郸城县农村信用合作联社，住所地：郸城县新华路西段。组织机构代码：66599969-9
法定代表人黄玲，该联社理事长。
委托代理人赵先传、王超杰，郸城县农村信用合作联社员工。
被告：李淼，男，汉族，1973年5月11日生
被告王兆方，男，汉族，1977年3月6日生
被告李美兰，女，汉族，1969年6月15日生
被告李小梅，女，汉族，1972年5月6日生
原告郸城县农村信用合作联社与被告李淼、王兆方、李美兰、李小美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏彦坡独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵先传到庭参加了诉讼，被告李淼、王兆方、李美兰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郸城县农村信用合作联社诉称，原告于2011年9月14日与被告李淼签订借款合同，被告王兆方、李美兰、李小梅作为担保人愿意承担连带担保责任。原告遂向被告李淼发放贷款100000元，合同约定实际借款起始日期以贷款发放日为准，原告实际发放贷款时间为2011年9月14日，期限12个月，到期日为2012年9月14日，约定月利率为10.2‰，被告王兆方、李美兰、李小梅与原告签订了连带责任的保证承诺书，借款到期后，被告将利息偿还至2014年9月1日，本金分文未付，现借款合同已经到期，原告经多次催要，被告至今未将借款及利息予以偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告李淼偿还借款100000元及利息，利息自2014年9月1日起至还清之日止，利率在月息10.2‰的基础上加收50％，按月息15.3‰计算，被告王兆方、李美兰、李小梅承担连带清偿责任。
被告李淼、王兆方、李美兰、李小梅未答辩。
经审理查明，2011年9月14日，原告郸城县农村信用合作联社李楼信用社与被告李淼签订了个人保证借款合同，被告李淼作为借款人借款100000元，借款用途为种植蔬菜，借款期限为2011年9月14日至2012年9月14日，双方约定月利率为10.2‰，罚息为借款利率的50％，被告王兆方、李小梅、李美兰作为保证人在该合同上予以了签字确认，同时三被告另外签订了承担连带责任的保证担保承诺书。根据原告所述，被告李淼将贷款利息还至2014年9月1日，剩余本金及利息至今未予偿付。庭审中，原告自愿放弃对被告李小梅的起诉。以上事实由原告当庭所述、个人保证借款合同、保证担保承诺书、借款借据等证据在卷佐证。
本院认为，被告李淼从原告处贷款100000元有借款合同及借款借据为证，其应当履行还款义务，把借款归还原告，被告王兆方、李美兰作为连带责任担保人，应当承担连带还款义务，原告自愿撤回对被告李小梅的诉讼，不违反法律规定，应予以准许。根据原告所述，被告已经偿还利息至2014年9月1日，故被告李淼应当对未偿还的利息承担继续支付的义务，原被告约定贷款利率按照月息10.2‰计算，现被告违约，按照约定，根据合同约定加处罚息50％，故利率应当按照月息15.3‰的标准计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李淼于本判决生效之日起十日内偿还原告郸城县农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（利息从2014年9月1日起计算至还款之日，利率按照月息15.3‰计算）；
被告王兆方、李美兰承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元由被告李淼、王兆方、李美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 苏彦坡
二〇一六年二月三日
书记员 刘文博
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执691号
申请执行人:蓝翔工程建设有限公司，住所地石家庄市裕华区汇通路95号。
被执行人：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北风翔科技开发区五号。
本院受理的上列申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2017）冀0702民初1260号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人建峰建设集团股份有限公司在金融�构存款及在其他单位收入408000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
迟延履行期间的利息计算至本案执行完毕之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李桂滨
二〇一八年八月二十日
书记员 杨伟杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0821行审10号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县汀州镇兆征路19号。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人林丰勇，男，1983年09月08日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人戴燕华，女，1988年09月19日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年05月09日以被执行人林丰勇、戴燕华多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2015）第0220099号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第0220099号征收社会抚养费决定书，于2015年05月09日依法送达给被执行人林丰勇、戴燕华，被执行人林丰勇、戴燕华未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第0220099号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林丰勇、戴燕华在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2016年01月07日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林丰勇、戴燕华必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487元。
三、被执行人林丰勇、戴燕华在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人林丰勇、戴燕华负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 傅 斌
二〇一六年一月十五日
代理书记员 范春荣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18920号之一
原告钮文捷，男，1981年10月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人钱忠海，安徽慧民律师事务所律师。被告黄晓东，女，1968年3月19日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被告李兵，男，1963年8月11日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被告李赛锋，男，1987年7月4日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被告黄帅华，男，1989年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。本院在审理原告钮文捷诉被告黄晓东、李兵、李赛锋、黄帅华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向本院申请撤回起诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钮文捷撤回起诉。案件受理费减半收取计6,900元、财产保全费5,000元，由原告钮文捷负担。
审判员 王晓勤
二〇一六年七月十四日
书记员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18920号原告钮文捷，男，1981年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人钱忠海，安徽慧民律师事务所律师。被告黄晓东，女，1968年3月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被告李兵，男，1963年8月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告李赛锋，男，1987年7月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告黄帅华，男，1989年9月5日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告钮文捷与被告黄晓东、李兵、李赛锋、黄帅华民间借贷纠纷一案期间，原告钮文捷于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄晓东、李兵、李赛锋、黄帅华的银行存款人民币360万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告钮文捷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告黄晓东、李兵、李赛锋、黄帅华的银行存款人民币360万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年七月六日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执异163号
案外人郭佳，男，1985年11月16日出生。
申请执行人北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码×××。
法定代表人朱泽洪，董事长。
委托代理人黄丹，北京市致知律师事务所律师。
被执行人刘桂霞（郭佳之母），1961年10月10日出生。
被执行人郭继旺（郭佳之父），1961年2月10日出生。
本院在执行申请执行人北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫公司）与被执行人刘桂霞、郭继旺房屋买卖合同纠纷一案中，案外人郭佳提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郭佳称：2018年7月24日本人得知贵院对刘桂霞名下北京农商银行卡卡号×××的账户进行了冻结。但该账户内有北京市顺义区×××村委会发放给本人的生活补助。本人并非案件的被执行人，故法院不应对本人的钱款予以冻结。故申请中止对刘桂霞名下北京农商银行卡号×××的账户冻结。
申请执行人裕鑫公司称：不同意郭佳的异议申请。
被执行人刘桂霞、郭继旺称：同意郭佳的异议申请。
经审查查明：
裕鑫公司与刘桂霞、郭继旺房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）京0113民初字16159号民事判决书，判决刘桂霞、郭继旺给付裕鑫公司购房款二十一万四千三百零五元及该款利息等。后刘桂霞、郭继旺不服上述判决，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终1420号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后裕鑫公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2018年7月23日作出（2018）京0113执2918号执行裁定书，裁定冻结刘桂霞名下银行存款一百万元。北京农商银行后沙峪支行向本院出具回执，显示已对存户刘桂霞×××的存款壹佰万元、×××的存款壹佰万元、×××的存款壹佰万元予以冻结。
在审查过程中，本院于2018年9月4日作出（2018）京0113执2918号执行裁定书，裁定解除对被执行人刘桂霞在北京农商银行后沙峪支行下列账户（×××、×××、×××）壹佰万元的冻结。
另，郭佳向本院提交北京市顺义区×××村民委员会出具的证明，显示：刘桂霞、郭佳为×××村村民，本村村民每人每月生活费约2508元（生活费、水电费、节日补助等），其二人每人每月生活费发放到刘桂霞名下的北京农商银行卡，卡号×××。
本院认为：案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提，银行存款按照金融机构登记的账户名称判断。本案中，郭佳针对本院冻结涉案账户提出案外人异议，但在本案审查过程中，上述账户已解除冻结，故其异议所依据的事实已不存在，本案已不具备执行异议的审查条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2018）京0113执异163号案件。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦荣民
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一八年九月十日
书记员 张丹丹
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙泉执字第650-1号
申请执行人张文金。
被执行人游光平。
申请执行人张文金与被执行人游光平其他合同纠纷一案，申请执行人张文金依据已经发生法律效力的（2012）龙泉民初字第441号民事判决书，于2013年6月17日向本院申请执行，要求被执行人游光平支付申请执行人张文金借款60000元及利息，并支付案件受理费1025元。
本院执行中已将被执行人游光平与赵文强共同拥有的房屋予以查封。向申请执行人张文金说明本案执行情况后，申请执行人张文金同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人张文金本次申请执行借款60000元及利息、案件受理费1025元。被执行人游光平尚欠申请执行人张文金借款60000元及利息、案件受理费1025元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2012）龙泉民初字第441号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人游光平可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 萍
二〇一三年六月二十五日
书记员 杨克志
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第349号
原告：韦景红，无固定职业。
委托代理人：农永才，广西中钧律师事务所律师。
被告：莫仕良。
原告韦景红诉被告莫仕良民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由代理审判员吴腾睿适用简易程序审理，后转为普通程序，组成由代理审判员吴腾睿担任审判长，人民陪审员谭淑丹、张惠参加的合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。书记员卢秀逢担任记录。原告韦景红的委托代理人农永才到庭参加诉讼。被告莫仕良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦景红诉称：2013年11月30日之前，被告以做生意需要投资为由多次向原告借款，截止2013年11月30日被告尚欠原告借款112246元未偿还。2013年11月30日原、被告签订了一份《还款协议》，对还款金额、还款期限、逾期还款利率等作了约定。还款期限届满后，原告曾多次向被告催讨，但其均未还款。为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告偿还原告借款112246元；2、被告向原告支付逾期还款利息（利息以112246元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，从2014年7月1日计至判决生效时止）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《还款协议》，用于证明被告向原告借款的事实，双方之间有多次经济往来并在2013年11月30日经结算后签订了该协议，并约定了逾期还款利息的计算方式。
被告莫仕良未作答辩，亦未提交证据。
经过开庭举证，原告提供《还款协议》原件予以核实，本院对该证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年11月30日，原告（甲方、债权人）与被告（乙方、债务人）签订《还款协议》，载明：乙方曾多次向甲方借款，截止本协议签订之日，乙方仍欠甲方112246元未还清；自签订此协议之日起乙方应于2014年6月30日前还清；还款期满乙方未能按时偿还借款本息的，逾期期间利率按同期中国人民银行流动资金贷款利率四倍计算。原告主张被告至今未归还上述借款，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫仕良经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
关于原、被告之间是否存在借贷关系问题。原告主张其与被告之间存在债权债务关系并提供了其与被告签订的《还款协议》原件，协议内容清楚明确，对债权人、债务人、还款金额、还款期限以及逾期还款利息等均有明确的约定，系双方真实意思表示；原告陈述其所出借款项均陆续以现金方式交付并经双方重新结算后签订《还款协议》，亦与协议内容及交易习惯不相悖。据此，在被告未出庭进行辩解、亦未提供相反证据的情况下，原告所提交证据《还款协议》可直接证明被告向原告借款112246元的事实，双方之间形成合法有效的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告莫仕良应向原告韦景红偿还所欠112246元借款。至于利息计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，被告未依约于2014年6月30日前偿还借款，应承担自2014年7月1日起的逾期还款利息支付义务。原告与被告签订的《还款协议》中已明确约定逾期期间利息按同期中国人民银行流动资金贷款利率四倍计算，此利息约定未违反国家关于民间借贷利息的禁止性规定，原告依约向被告主张该逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。故本案逾期利息计算方式应为：以112246元为基数，从2014年7月1日起至被告偿清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫仕良偿还原告韦景红借款112246元；
二、被告莫仕良支付原告韦景红上述借款逾期利息（利息计算方式为：以112246元为基数，从2014年7月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）。
案件受理费2867元，公告费350元，共计3217元，由被告莫仕良负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴腾睿
人民陪审员 谭淑丹
人民陪审员 张 惠
二〇一五年八月十三日
书 记 员 卢秀逢
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更字301号
罪犯胡应红，男，1976年3月16日出生，汉族，小学文化程度，原户籍所在地：湖北省大冶市，现在湖北省黄州监狱服刑。
武汉铁路运输法院于2011年10月13日作出（2011）武铁刑初字第86号刑事判决，以被告人胡应红犯盗窃罪判处其有期徒刑七年，并处罚金2000元（已缴纳）。刑期自2011年7月22日至2018年7月21日止。该判决已经发生法律效力，交付执行。2014年8月15日经本院裁定减去有期徒刑11个月，现刑期至2017年8月21日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡应红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡应红在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2014年第2季度获得表扬，2014年第4季度获得记功，2015年第1、3季度获得记功,2015年第2、4季度获得表扬，共获得6次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡应红认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯胡应红减去有期徒刑一年。
﹙刑期自2011年7月22日至2016年8月21日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 樊 军
审判员 严 怀
二〇一六年五月二十三日
书记员 严 明
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执异191号
案外人郭峰铄，男，1986年12月13日出生，汉族，长春市×××，住北京市朝阳区×××，公民身份号码×××。
申请执行人徐刚，男，1986年7月6日出生，汉族，吉林省×××，住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。
被执行人单宝琪，男，1982年10月15日出生，汉族，北京市西城区×××，公民身份号码×××。
本院在执行徐刚与单宝琪民间借贷纠纷一案中，案外人郭峰铄提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郭峰铄称：法院在执行过程中查封的车牌号为×××之小客车属于郭峰铄所有，故请求法院解除对该车辆的查封。
申请执行人徐刚称：法院查封登记在被执行人单宝琪名下的车牌号码为×××汽车一辆之执行行为合法，故不同意郭峰铄所提异议请求。
经审查查明：本院于2016年6月20日对徐刚与单宝琪民间借贷纠纷一案作出2015年顺民（商）初字第17570号民事判决书。该判决已发生法律效力。由于单宝琪逾期未履行生效判决确定义务，徐刚向本院提出强制执行申请，本院依法予以立案执行。在执行过程中，本院于2017年12月28日作出（2016）京0113执4021号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人单宝琪名下的号牌号码为×××汽车一辆，查封期限为二年。
另，案外人郭峰铄对其异议主张，向本院提交了二手车买卖合同、购车定金协议、发票联、机动车行驶证、交易明细、收据、机动车商业保险保险单、汽车指标租赁协议等证据材料。
本院认为：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，即已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，案外人郭峰铄称其系涉案车辆的所有权人，但公安交通管理机关登记的该车辆所有权人为被执行人单宝琪。据此，本院依法查封登记在被执行人单宝琪名下的车辆于法有据，执行行为并无不当。故此，案外人郭峰铄所提异议理�不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人郭峰铄所提异议请求。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 贾玉明
审判员 李 维
审判员 康占北
二〇一八年九月十二日
书记员 李 康
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执2256号
申请执行人江阴市祝塘海涛针织厂，住所地江阴市。
负责人：王洪强，该厂厂长。
委托代理人吕建伟，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被执行人江阴市旺江制衣有限公司，住所地江阴市。
法定代表人：孔喜刚，该公司执行董事。
申请执行人江阴市祝塘海涛针织厂（以下简称海涛针织厂）与被执行人江阴市旺江制衣有限公司（以下简称旺江公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的（2017）苏0281民初15125号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：旺江公司应给付海涛针织厂加工费300000元及利息，并负担诉讼费等5220元。因被执行人旺江公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海涛针织厂向本院申请执行，本院于2018年3月28日立案受理。
执行过程中，本院已向被执行人旺江公司发出执行通知和限制消费令、责令被执行人旺江公司报告财产，并将被执行人旺江公司纳入失信被执行人名单及限消令。被执行人旺江公司的存款、车辆、不动产等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询、调查，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人海涛针织厂，要求其向本院提供被执行人旺江公司财产线索，其明确表示无法提供被执行人旺江公司可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人旺江公司的财产进行了查询、调查，未发现可供执行的财产。申请执行人海涛针织厂亦无法提供被执行人旺江公司可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初15125号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（接下页）
（此页无正文）
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一八年八月十六日
书记员 孙丹蕾
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第1482号
原告绍兴市工程建设监理有限公司。
委托代理人（特别授权代理）王驰。
被告绍兴市越城区皋埠镇新桥村村民委员会。
负责人何均云。
本院在审理原告绍兴市工程建设监理有限公司诉被告绍兴市越城区皋埠镇新桥村村民委员会委托合同纠纷一案中，原告于2013年6月17日以被告已支付招标代理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市工程建设监理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取395元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 邓平平
二〇一三年六月十八日
书记员 宋海芳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执3215号
申请执行人:李淑兰，女，1969年9月5日出生,汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京环球实业股份有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村。
法定代表人：简政荣，董事长。
被执行人：北京环球荣和酒业有限公司，住所地：北京市昌平区东小口镇店上村35号。
法定代表人：贾明荣。
李淑兰与北京环球实业股份有限公司、北京环球荣和酒业有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0114民初536号法律文书已发生法律效力。李淑兰向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计26.1925万元。本院于2018年3月7日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人北京环球实业股份有限公司、北京环球荣和酒业有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京环球实业股份有限公司名下有银行账户，但已被其他有权机关冻结，本院未予控制；该公司名下无车辆、房产、证券以及其他可供执行的财产。被执行人北京环球荣和酒业有限公司名下有银行账户，但均已被其他案件冻结；其名下有机动车一辆，我院已在京北车辆管理所查封；其名下无房产、证券以及其他可供执行的财产。2018年3月8日，我院将扣留、提取被执行人北京环球实业股份有限公司、北京环球荣和酒业有限公司应得拆迁补偿款的相关法律文书送达至北京市昌平区东小口镇店上村村委会。
本案申请执行人李淑兰申请执行的26.1925万元已执行0元，尚有26.1925万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人北京环球实业股份有限公司、北京环球荣和酒业有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京环球实业股份有限公司、北京环球荣和酒业有限公司高消费及有关消费。
经申请执行人确认，被执行人北京环球实业股份有限公司、北京环球荣和酒业有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一八年九月七日
书记员 赵文成