甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终429号
上诉人（一审原告）张掖市佳业房产经纪有限公司。
法定代表人张明宇，该公司总经理。
委托代理人高雪，该公司职员。
委托代理人闫生辉，该公司职员。
被上诉人（一审被告）贾兰生，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人南超伟，甘肃金厦律师事务所律师。
上诉人张掖市佳业房产经纪有限公司因与被上诉人贾兰生居间合同纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初2756号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人高雪、闫生辉以及被上诉人的委托代理人南超伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张掖市佳业房产经纪有限公司上诉请求撤销甘州区人民法院（2016）甘0702民初2756号民事判决，依法改判被上诉人支付中介佣金8000元或发回重审；二审诉讼费由被上诉人负担。理由是：1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间签订的《看房协议》不能产生合同效力及法律约束力，实属认定事实不清，适用法律错误。2、上诉人是否受房屋出卖人王小秋委托为其代售房屋，对上诉人与被上诉人之间的居间合同没有关联性。3、上诉人与被上诉人之间的居间合同目的已达到、居间服务已完成、居间合同已履行。上诉人要求被上诉人支付报酬的请求，一审法院不予支持是错误的。
被上诉人贾兰生辩称，1、一审法院认定事实清楚，适
用法律正确。本案上诉人和被上诉人签订的《看房协议》属于典型的由上诉人单方制定的格式合同，其中该协议第五条属于格式条款，该条款存在“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的情形。因此，根据《合同法》第四十条的规定，该条款属于无效条款。从该条款内容来分析，一旦上诉人领被上诉看房之后，就永远的、无期限不得自行或通过第三方和房主达成房屋买卖合同。这种约定，无期限的排除了被上诉人通过自己购买房屋或通过选择其他中介公司购买房屋的权利。这种约定，系典型的市场垄断行为。上诉人的这样行为，系不正当竞争的违法行为。而且，协议第五条同时表明，不论上诉人是否勤勉、是否及时的履行合同义务，甚至如果上诉人恶意阻止交易行为的成立，被上诉人都必须无期限的放弃自行或通过第三方购买房屋的选择权，这样的约定，直接剥夺了被上诉人购买该房屋的权利。因此，该条款属于无效条款。一审法院认定该条款无效，对双方没有法律约束力，事实认定清楚，适用法律正确。2、上诉人要求被上诉人支付居间报酬的诉讼请求没有事实和法律依据。本案中，双方在居间合同法律关系中，上诉人作为居间人，被上诉人作为委托人，上诉人的主要合同义务是促成被上诉人与房主达成房屋买卖合同，被上诉人的主要义务是向上诉人支付居间费用。但是，本案的事实是：被上诉人和房主之间的房屋买卖合同的成立，并不是上诉人从中促成的。因此，上诉人并没有履行其居间义务，并没有促成房屋买卖合同的成立。根据《合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。”因此，上诉人无权要求被上诉人给其支付居间费用。另外，根据《看房协议》第五条约定，上诉人的中介佣金的支付标准为：按照房屋价格的1%支付佣金。但是，该协议从头到尾都没有明确房屋价格具体为多少元，这样，中介佣金也无法具体确定。综上，上诉人要求被上诉人支付8000元中介佣金的诉讼请求没有任何事实和法律依据。3、一审中，上诉人将“要求承担违约责任”和“要求支付居间报酬”这两个概念相混淆。在一审中，上诉人在其诉讼请求中，要求支付居间佣金，可是，其在起诉状“事实与理由”部分却以被上诉人违反《看房协议》第五条违约金条款为由，要求被上诉人承担违约责任，即要求被上诉人按照房屋登记价格40万的2%为标准，赔偿8000元的违约金，并以该违约金的标准提出支付居间佣金的诉讼请求。其主张的诉讼请求与所依据的事实与理由严重不符。既然上诉人并没有促成房屋买卖合同的成立，根据合同法第四百二十七条的规定，则其没有权利要求支付居间报酬。既然上诉人在其诉讼请求中没有提出赔偿违约金的诉讼请求，根据“诉什么、审什么”的原则，则法院就没有理由判决给其赔偿8000的违约金。4、本案属于恶意诉讼。上诉人作为居间人，在没有履行居间义务的情况下，仅依据和被上诉人曾经签订过一纸书面《看房协议》为由，企图通过法院诉讼，谋取高额中介费。因此，上诉人的诉讼行为，不是以正当维权为目的，而是将诉讼作为谋取经济利益的一种手段，将法院作为其攫取不正当利益的工具，属于严重干扰和浪费国家司法资源的一种行为。综上，上诉人的诉讼请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持一审原判。
上诉人张掖市佳业房产经纪有限公司向一审法院起诉请求要求被告支付居间佣金8000元。一审法院认定，2015年7月28日，被告贾兰生从赶集网上看到涉诉房屋出售信息。2015年7月30日，被告通过电话欲联系房屋出售人，电话被原告公司员工接通。双方在电话中商议，约定双方于当天下午一起前往涉诉房屋实地查看。当日18时左右，原告公司员工高雪、郭娅丽与被告在甘州区福鹏市场见面后，共同到涉诉房屋实地查看。双方实地查看后与涉诉房屋出售人就房屋出售价格未达成一致意见。遂原告公司员工高雪、郭娅丽与被告离开涉诉房屋，在涉诉房屋楼下，被告作为甲方，原告公司员工高雪、郭娅丽代表原告作为乙方，签订一份《看房协议》，协议约定：乙方提供房产如下：马神庙街福都嘉苑3号楼四单元401室（买卖）。一、乙方提供上述房产供（包括甲方的代理人、亲属及朋友）选择，同时提供相关房地产咨询等中介服务。通过乙方提供中介咨询服务后，甲方（包括甲包括甲方的代理人、亲属及朋友）与上述房产的产权人或产权人的代理人签订房屋买卖合同即视为乙方完成中介、咨询服务的责任……五、甲方（包括甲方的代理人、亲属及朋友）自看房之日起，无论以任何理由，不通过乙方，自己或通过第三方（无论是中介或个人）而与乙方提供的该房屋业主达成交易，购买或租赁成交该房屋，一经查实则视为本次交易成功，甲方即构成违约并应承担法律责任。甲方应该按照该房屋在本协议中的登记价格，双倍2%（买卖）、或一个月的房租（租赁）支付中介佣金给乙方。本协议房屋登记价格与交易价格不一致时，应以本协议登记价格为支付佣金的依据。同时协议对其它事项亦进行了约定。协议签订后第三日，被告与涉诉房屋出售人在原告处洽谈涉诉房屋价格未果。事后，原告通过电话与被告多次联系，征询被告是否继续购买涉诉房屋意向，但被告均未向原告明确答复。原、被告与涉诉房屋出售人再未在一起共同洽谈过涉诉房屋出售事项。2016年1月，被告与涉诉房屋出售人签订售房协议，成交价格为382000元。2016年2月22日，张掖市房产管理局房屋登记公告上公告涉诉房屋的产权变更为本案被告。
一审法院另查明，原告庭审中提供的证据显示涉诉房屋的出售人王小秋并未委托原告代售涉诉房屋。庭审中，被告申请房屋出售人王小秋作证，王小秋证明：涉诉房屋的出售，是其通过微信圈发布的信息，并在涉诉房屋单元门上粘贴了纸式出售广告。后原告的两个员工带被告去看涉诉房屋，双方没有谈妥。第二次被告和王小秋到原告公司去谈，双方又没有谈妥。过了一段时间，王小秋急着用钱，便主动给被告打电话，将被告约了出来，双方约定房屋出售价格是382000元。2016年1月，王小秋与被告签订售房协议。2016年2月，王小秋与被告办理房屋过户手续。在房屋出售期间，王小秋从未委托原告作为委托人进行中介服务，也未与原告签订过任何书面委托协议。
一审法院认为，本案争议的焦点为原、被告双方签订的《看房协议》是否具有法律效力及原告是否实际为被告就涉诉房屋提供了居间服务居间服务。虽然原告提供的其与被告之间签订的《看房协议》明确约定“甲方（包括甲方的代理人、亲属及朋友）自看房之日起，无论以任何理由，不通过乙方，自己或通过第三方（无论是中介或个人）而与乙方提供的该房屋业主达成交易，购买或租赁成交该房屋，一经查实则视为本次交易成功，甲方即构成违约并应承担法律责任。甲方应该按照该房屋在本协议中的登记价格，双倍2%（买卖）、或一个月的房租（租赁）支付中介佣金给乙方。本协议房屋登记价格与交易价格不一致时，应以本协议登记价格为支付佣金的依据”。但该协议书是原告提供的格式合同，上述条款属于加重责任条款，对此，原告应釆取合理方式提请被告对上述条款予以注意。但通过庭审查明，原告对上述条款并未对被告釆取合理方式提请注意。虽原告于2015年7月30日带领被告看过涉诉房屋，后原、被告与房屋出售人只一次在一起商议过房屋出售事项，但事后三方再未在一起协议过涉诉房屋出售。同时《看房协议》明确约定“通过乙方提供中介咨询服务后，甲方（包括甲包括甲方的代理人、亲属及朋友）与上述房产的产权人或产权人的代理人签订房屋买卖合同即视为乙方完成中介、咨询服务的责任”。被告辩解与涉诉房屋出售人签订的房屋买卖合同并不是通过原告提供中介咨询服务后签订的，被告与涉诉房屋出售人亦不认可房屋交易的成功，由原告提供了中介咨询服务。原告对被告的辩解及证人证言不予认可，但原告未能提供相应证据证明被告与涉诉房屋出售人签订的房屋买卖合同是其通过提供中介咨询服务后双方签订的。故原、被告于2015年7月30日签订的《看房协议》不能对涉诉房屋产生合同及法律约束力。原告要求被告按照《看房协议》的约定，向其支付居间佣金缺乏依据。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支付的必要费用”。通过本案查明的事实，结合原、被告的当庭陈述及涉诉房屋出售人的证言，可以认定原告确实带被告看过涉诉房屋，但原告未向法庭提供被告涉诉房屋完成交易是其提供了居间服务居间服务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证的当事人承担不利后果。原告对其诉讼请求，未能提交充分证据予以证明，应认定原告承担举证不能的法律后果。原告其诉讼请求为要求被告支付居间佣金，而未对从事居间活动支付必要费用提供证据和请求，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张掖市佳业房产经纪有限公司要求被告贾兰生支付居间佣金8000元的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告张掖市佳业房产经纪有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案一审判决审理查明认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，居间合同是一方当事人为他方报告订约机会或为订约媒介的合同。在居间合同中，居间人为委托人提供服务，这种服务表现为报告订约的机会或为订约的媒介。所谓报告订约机会，是指受委托人的委托，寻觅及提供可与委托人订立合同的相对人，从而为委托人订约提供机会。所谓为订约媒介，是指介绍双方当事人订立合同，居间人斡旋于双方当事人之间，促使双方达成交易。居间合同的标的是居间人进行居间活动的结果，其目的在于通过居间活动获取报酬。居间人的活动只有促成委托人与第三人之间建立起有效的合同关系才有意义。根据《中华人民共和国合同法》的规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，上诉人在未经房屋所有权人授权的情况下，在网络上发布房屋出售信息，被上诉人根据网络上发布的信息联系到上诉人，上诉人工作人员带被上诉人看房后，双方签订《看房协议》，从看房协议的内容看，双方之间系居间合同法律关系。但被上诉人与房屋所有权人达成《房屋买卖合同》，系房屋所有权人主动和其联系后双方达成的，并非经上诉人从中斡旋，促使双方达成的，故上诉人要求被上诉人支付居间佣金缺乏法律依据。虽然《看房协议》第五条约定“甲方（包括甲方的代理人、亲戚及朋友）自看房之日起，无论以任何理由，不通过乙方，自己或通过第三方（无论是中介或个人）而与乙方提供的该房屋业主达成交易，购买或租赁房屋，一经查实则视为本次交易成功，甲方即构成违约并应承担违约责任。甲方应该按照该房屋在本协议中的登记价格的2%支付佣金给乙方......”。但该条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。该条款明显加重对方责任，排除对方主要权利，应属无效条款。
综上所述，张掖市佳业房产经纪有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张掖市佳业房产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁建银
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一六年九月十五日
书记员 张丽君
【附适用的法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。