湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民一终字第743号
上诉人（原审被告）严阳春，居民。
委托代理人胡卫平，湖南昌言律师事务所上海分所律师。
委托代理人周宗海。
被上诉人（原审原告）华容县国土资源局，住所地湖南省华容县城关镇蠡北路。
法定代表人易立新，局长。
委托代理人唐紫明，湖南三湘律师事务所律师。
上诉人严阳春因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2015）华民初字第01265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人严阳春及其委托代理人胡卫平、周宗海，被上诉人华容县国土资源局的委托代理人唐紫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，华容县国土资源局系华容县状元湖片区旧城改造和环境治理项目集体土地的征收部门，2013年9月12日华容县国土资源局授权华容县状元湖片区旧城改造和环境治理指挥部签订征收补偿拆迁协议等相关事宜。2014年11月21日，由华容县国土资源局授权的华容县状元湖片区旧城改造和环境治理指挥部与严阳春签订一份《状元湖片区旧城改造和环境治理项目房屋征收拆迁补偿安置协议》，协议约定指挥部拆迁严阳春位于华容县城关××社区××建筑物及其附属物，征收建筑物、附属物占用范围内的土地，并向严阳春支付合同内的拆迁征收补偿款170777元。同时约定严阳春于2014年11月30日前搬迁完毕，交出被征收拆迁标的物并搬出拆迁范围。补偿安置方式为严阳春自行购房安置，严阳春与所在乡镇结算购房补贴。严阳春在约定时间内搬迁完毕交付房屋钥匙的，指挥部将给予其奖励29845元（在每户补贴2万元的基础上，另按被征收房屋建筑面积每平方米100元的标准给予房屋拆迁补贴，共计29845元）。协议签订后，指挥部按约定向严阳春付清了土地补偿款等项目金额170777元，为了鼓励其及时搬迁，并向其支付了合同内的按约搬迁补贴奖29845元和合同外的门面补偿款30000元、安置房补差80729元，房屋超深基础漏补63205元、整体搬迁奖11876元、其他搬迁时不可预计费用63568元，共计45万元。2014年12月15日严阳春出具收款收据，接受款项后却拒不搬迁出房屋，指挥部工作人员多次要求严阳春履行协议，并于2015年4月1日、2015年4月21日、2015年8月10日三次向严阳春发出搬出房屋书面通知，但严阳春至今未予腾出房屋。另华容县城关镇章台街社区居民委员会与严阳春于2014年12月15日签订了一份补偿协议，其中约定由华容县城关镇章台街社区居民委员会为严阳春解决最大工作房一套、解决安置小区车库一间，按优惠价格购买等。
原审法院认为，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，依据相关司法解释精神，人民法院应当作为民事案件受理。本案中华容县国土资源局系合法的土地征收部门，华容县国土资源局授权华容县状元湖片区旧城改造和环境治理指挥部与严阳春签订房屋搬迁补偿安置协议，该协议合法有效，对双方当事人均有约束力。严阳春在约定期限内未履行搬迁交付房屋钥匙的义务，且华容县国土资源局方多次督促仍未履行，属违约行为，故对华容县国土资源局要求严阳春腾出房屋的诉求，原审法院依法予以支持。2014年12月15日华容县国土资源局向严阳春支付45万元中包括了按约搬迁补贴奖29845元、整体搬迁奖11876元、其他搬迁时不可预计费用63568元。奖金是对按约履行行为的奖励、附条件的奖励，即在约定期限内履行搬迁交房的奖励，本案中因严阳春未在约定时间内履行搬迁交房义务，所以华容县国土资源局要求严阳春返还奖金的诉讼请求符合法律规定，原审法院依法予以支持。但华容县国土资源局要求严阳春返还按约搬迁补贴奖29845元、整体搬迁奖11876元、其他搬迁时不可预计费用63568元，要求返还项目中仅有按约搬迁补贴奖29845元和整体搬迁奖11876元具有奖励性质，所以原审法院仅支持返还按约搬迁补贴奖29845元和整体搬迁奖11876元的诉求。
对严阳春抗辩理由一，严阳春认为一直未拿到协议，对协议的权利和义务一概不知，无法履行协议内容。事实上协议由严阳春本人与华容县状元湖片区旧城改造和环境治理指挥部签订，辩称理由与事实不符，原审法院不予采信；对严阳春抗辩理由二，严阳春认为与华容县状元湖片区旧城改造和环境治理指挥部签订的房屋征收拆迁安置协议第三条第二款约定，乙方自行购置房屋与所在乡镇结算购房补贴，依据该约定严阳春于2014年12月15日与章台街居委会签订了一份房屋拆迁补充协议，后签订协议与原协议有必然联系、不可分割，后协议是履行前协议的条件，前协议明确约定自行购房与居委会结算购房补贴，约定解决工作房及一间车库用作加工生产用房，所以拆迁责任由华容县国土资源局承担，严阳春不应返还奖励资金。对该抗辩理由，原审法院认为华容县国土资源局并未授权华容县城关镇章台街社区居民委员会与严阳春签订协议，本案诉争涉及二份协议是由不同合同主体签订的独立合同，权利、义务承受方各不相同，且该协议中所涉及的相关内容超出了华容县城关镇章台街社区居民委员会的权力范围，不具有合法性，严阳春以此内容违法的协议来对抗合法协议，显属不当。事实上严阳春所领款项中已包括安置房补差80729元，严阳春以与华容县城关镇章台街社区居民委员会签订的协议未履行主张不履行与华容县状元湖片区旧城改造和环境治理指挥部签订的协议的理由不成立，原审法院不予采信；对严阳春抗辩理由三，严阳春认为原协议未提拆迁多项奖励内容，其拆迁补偿及奖励仅20多万元，严阳春实际向居委会领取了45万元，在起诉书中列出安置房补差80729元，似乎能说明已解决了严阳春自行购房的补贴，但与事实不符。对该抗辩理由，原审法院认为严阳春领取较大数额的补偿款45万元，不清楚补偿项目的组成明细，有悖常理，同时严阳春亦未能提供证据证实其领取房屋补偿款45万元中不包括安置房补差80729元的事实，所以对该抗辩称理由原审法院不予采信。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、严阳春于判决生效之日起五日内腾出严阳春所有的位于华容县章台街社区三组的房屋、交付房屋钥匙给华容县国土资源局；二、严阳春于判决生效之日起五日返还华容县国土资源局按约搬迁补贴奖29845元、整体搬迁奖11876元合计41721元；三、驳回华容县国土资源局的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9323元，由华容县国土资源局、严阳春负担平均负担4661.50元。
上诉人严阳春不服，向本院提起上诉称，1、原审法院认为上诉人与居委会签订的《严阳春房屋拆迁协议》与本案无关联性错误，且认定该协议不具有法律效力错误。该协议应有效且得到了上诉人的授权，被上诉人违约不按照优惠价为上诉人解决房屋。2、被上诉人不清楚领取的45万元组成明细，该款应不包括房屋补贴及搬迁补贴等费用，且在未搬家的情况下给予搬迁补贴29845元应视为被上诉人变更了奖励条件。3、本案系行政合同纠纷。请求二审法院予以改判。
被上诉人华容县国土资源局答辩称，1、原审判决认定事实清楚，上诉人与居委会之间签订的协议与本案没有关联性。协议主体不同，且该协议未得到被上诉人的授权。2、上诉人收到45万元没有异议，对组成明细有异议，上诉人应就组成明细的异议部分进行说明。上诉人与被上诉人签订的协议仅仅20万出头，对于多出的部分上诉人不可能不知道组成明细。3、对于29845元的搬迁补贴仅仅是为了鼓励上诉人及时搬迁提前发放，不可能再重复奖励。请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，上诉人的购房补贴为80729元（820元／㎡×98.45㎡）。另在二审期间经本院向华容县状元湖片区旧城改造和环境治理指挥部、华容县章台街居委会调查核实，对于上诉人与华容县章台街居委会签订的《严阳春房屋拆迁协议》中约定的第3条：“由华容县章台街居委会解决上诉人最大面积工作房一套、优先地点（位于冷库旁），另解决安置小区车库一间，按优惠价购买。”华容县章台街居委会表示可以按照约定履行。
本院二审查明的其余事实与原审法院查明的一致。
本院认为，一，根据《状元湖片区旧城改造和环境治理项目房屋征收拆迁补偿安置协议》约定：“补偿安置方式为货币补偿，上诉人要求自行购房安置，由上诉人与所在乡镇（本案系华容县章台街居委会）结算购房补贴。征收拆迁房屋补偿款总计170777元，另约定29845元的房屋拆迁补贴奖励。”该协议对上诉人的安置补偿方式明确为货币补偿，该协议对上诉人房屋征收补偿为房屋补偿款加按约拆迁补贴奖励、以及购房补贴（由上诉人与所在乡镇进行结算）。现上诉人共领取了45万元，且对于其购房补贴（安置房补差）金额为80729元上诉人也无异议。而《状元湖片区旧城改造和环境治理项目房屋征收拆迁补偿安置协议》中所确定的金额金仅为281351元（170777元＋29845元＋80729元），明显少于上诉人领取的45万元，现上诉人认为领取的45万元不包括购房补贴、门面补偿费及搬迁奖励等款项，但对于超出安置协议约定的金额之外多领取的款项，在被上诉人已经列出明细并已明确告知的情况下，上诉人现既不能对多领取的部分作出合理解释，又不能提出充分相反的证据予以证明该明细的错误，也无证据证明该45万元不包括购房补贴、搬迁补贴等费用。另上诉人选择货币补偿方式且表示其自行购置房屋，故其在领取了45万元补偿款又认为没有领取购房补贴显然不符合常理，而被上诉人也不可能在上诉人已经选择了货币安置的情形下支付如此多的金额却不包含购房补贴，显然也不符合常理。且根据被上诉人提出的组成明细，该明细金额数字相符，补偿费用也合情合理。综上，故本院认为上诉人上诉称其没有领取购房补贴、搬迁补贴等安置补偿款的上诉理由不能成立。
现上诉人已经领取了全部补偿款的情况下，其应当按照双方协议约定履行搬迁交房义务。因协议所约定的房屋拆迁补贴奖励29845元明确为在双方约定的时间内搬迁完毕交付房屋钥匙才能获得，且搬迁奖励应当是对按约履行行为的奖励，只有在上诉人按照约定期限内履行搬迁交房时才能获得，故上诉人在未履行的情形下应当予以退还，至于被上诉人先行支付该奖励并不能视为双方变更了奖励的条件，被上诉人先行支付补贴鼓励上诉人即使搬迁也符合常理。故对上诉人要求被上诉人按照约定在上诉人搬迁完毕交出房屋时付给上诉人房屋拆迁补贴29845元的上诉请求，本院亦不予支持。
二、关于上诉人与华容县章台街居委会签订的《严阳春房屋拆迁协议》，因本案并无充分证据证明华容县章台街居委会得到被上诉人的授权可以与上诉人另行签订征收补偿协议，本案中华容县章台街居委会仅有权与上诉人结算购房补贴，而该协议并未涉及购房补贴事宜，故对双方超出购房补贴事项之外双方所签订的协议不属于本案所审理的范围，故该协议之效力认定也不属于本案审理范围。一审法院认定该协议不具有合法性属于超出本案审理范围，本院予以纠正。另对于该协议中约定的第3条：“华容县章台街居委会解决上诉人最大面积工作房一套、优先地点（位于冷库旁），另解决安置小区车库壹间，按优惠价购买。”华容县章台街居委会明确表示其可以按照约定履行。至于上诉人请求被上诉人按优惠价解决上诉人住房一套，因双方已经约定补偿安置方式为货币补偿，上诉人自行购房安置，故上诉人的主张没有事实和法律依据，且即使按照上诉人与居委会签订的协议约定，也只是为上诉人解决工作房，并没有解决住房之约定。故本院对上诉人的该上诉请求不予支持。
三、根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议的纠纷，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应作为民事案件予以受理。”本案拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议属于民事合同性质，原审法院作为民事案件受理程序正确，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9323元，由上诉人严阳春负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋立春
审判员 程 鹏
审判员 万大洋
二〇一六年三月二十三日
书记员 毛宇宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。