wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初1668号
原告：中国工商银行股份有限公司东明支行，住所地：东明县解放路50号。
负责人：李强，该行行长。
委托诉讼代理人：苏拥军，男，汉族，该行信贷管理部主任。
委托诉讼代理人：梁建华，男，汉族，中国工商银行股份有限公司菏泽分行风险管理部法律事务室经理。
被告：温海华，男，汉族，住山东省东明县。
原告中国工商银行股份有限公司东明支行（以下简称东明工行）与被告温海华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理,原告东明工行的委托诉讼代理人苏拥军到庭参加了诉讼，原告东明工行的负责人李强及其委托诉讼代理人梁建华、被告温海华经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告温海华偿还拖欠原告的借款本息277342.13元（其中借款本金259440.81元，计算至2018年4月30日的利息17901.32元）；2、判令被告按照约定利率，偿付自2018年5月1日至本案判决生效之日的贷款利息；3、判令被告与原告签订的抵押合同合法有效，并判令原告对东房他证东明县字第2015003**号《房屋他项权证》项下的房屋所有权，依法享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权而支出的全部费用。事实与理由：被告温海华于2014年1月7日在原告东明工行办理个人一手房购置贷款27万元，合同约定期限30年，于2044年1月7日到期，还款方式为等额本息按月归还，并以所购住房作抵押。此抵押房产位于东明县工业路南段'水岸鑫城'56幢3单元605号，房产证号：东房权证东明县字第××号，房屋他项权证号：东房他证东明县字第2015003**号。原告按约将贷款发放给被告后，被告仅归还贷款本金10559.19元及利息45791.66元，最后一次还款日期为2017年1月7日，此后原告多次催收，被告以种种原因不予归还。由于被告违约严重，已违约17期，为维护原告债权，原告特提起诉讼。
被告温海华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告温海华未到庭参加诉讼，系其对质证权利的自愿放弃。在被告温海华主动放弃抗辩权的情况下，原告东明工行提供的个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、自营历史明细列表、商品房买卖合同、中国工商银行个人住房贷款申请表、个人贷款委托支付协议、个人贷款提款通知书、房屋所有权证、房屋他项权证具有真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够相互印证，证明涉案的相关事实，故本院应当确认上述证据为有效证据。2013年11月25日，原告东明工行与被告温海华签订一份个人购房借款/担保合同，约定东明工行向被告温海华发放个人一手房购置贷款27万元，用于购买东明县工业路南段'水岸鑫城'56幢3单元605号房屋；本笔贷款的担保方式为保证、抵押，抵押物为上述房产；借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未足额偿还贷款本息的，构成贷款人违约；借款人发生违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2015年6月19日，原、被告就上述抵押物在东明县房地产管理局办理了抵押登记（他项权证号：东房他证东明县字第2015003**号）。2014年1月7日，被告温海华签署一份个人借款凭证，该凭证载明借款金额为27万元，贷款到期日为2044年1月7日，利息归还周期为按月，执行利率为6.55%。原告东明工行当庭认可被告仅归还贷款本金10559.19元及利息45791.66元，最后一次还款日期为2017年1月7日。被告温海华未提供证据证明其按约偿付了上述贷款本息。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告东明工行与被告温海华签订的个人购房借款/担保合同，系双方当事人的真实、一致意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方当事人均应遵照执行。本案中原告东明工行已依约给付被告温海华借款27万元，被告温海华未提供证据证明其按约偿付了上述贷款本息，显属违约，理应承担违约责任，故原告东明工行依据涉案的个人购房借款/担保合同的约定，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，即要求被告温海华偿还下欠贷款本金及相应的贷款利息的诉求，合法有据，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该法第三十四条规定：下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物……本案中被告温海华将其所有的房产为原告东明工行的上述债权提供担保，双方依法办理了抵押登记，故原告东明工行有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。原告东明工行要求被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权而支出的全部费用的诉求，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明其有其它合理、合法的费用支出，本院予以部分支持。
综上所述，原告东明工行的诉求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温海华于本判决书生效后十日内一次性支付原告中国工商银行股份有限公司东明支行借款本金259440.81元，并自2017年1月8日起以259440.81元为本金，按合同约定的利率计付利息，计算至本判决生效之日止。
二、原告中国工商银行股份有限公司东明支行有权就被告温海华名下的房产（他项权证号：东房他证东明县字第2015003**号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东明支行的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5460元，减半收取计2730元，由被告温海华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔付权
二〇一八年七月三日
书记员 孔星星
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1728民初1668号原告：中国工商银行股份有限公司东明支行，住所地：东明县解放路50号。负责人：李强，该行行长。委托诉讼代理人：苏拥军，男，汉族，该行信贷管理部主任。委托诉讼代理人：梁建华，男，汉族，中国工商银行股份有限公司菏泽分行风险管理部法律事务室经理。被告：温海华，男，汉族，住山东省东明县。原告中国工商银行股份有限公司东明支行（以下简称东明工行）与被告温海华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理,原告东明工行的委托诉讼代理人苏拥军到庭参加了诉讼，原告东明工行的负责人李强及其委托诉讼代理人梁建华、被告温海华经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告东明工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告温海华偿还拖欠原告的借款本息277342.13元（其中借款本金259440.81元，计算至2018年4月30日的利息17901.32元）；2、判令被告按照约定利率，偿付自2018年5月1日至本案判决生效之日的贷款利息；3、判令被告与原告签订的抵押合同合法有效，并判令原告对东房他证东明县字第2015003**号《房屋他项权证》项下的房屋所有权，依法享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权而支出的全部费用。事实与理由：被告温海华于2014年1月7日在原告东明工行办理个人一手房购置贷款27万元，合同约定期限30年，于2044年1月7日到期，还款方式为等额本息按月归还，并以所购住房作抵押。此抵押房产位于东明县工业路南段‘水岸鑫城’56幢3单元605号，房产证号：东房权证东明县字第××号，房屋他项权证号：东房他证东明县字第2015003**号。原告按约将贷款发放给被告后，被告仅归还贷款本金10559.19元及利息45791.66元，最后一次还款日期为2017年1月7日，此后原告多次催收，被告以种种原因不予归还。由于被告违约严重，已违约17期，为维护原告债权，原告特提起诉讼。被告温海华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告温海华未到庭参加诉讼，系其对质证权利的自愿放弃。在被告温海华主动放弃抗辩权的情况下，原告东明工行提供的个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、自营历史明细列表、商品房买卖合同、中国工商银行个人住房贷款申请表、个人贷款委托支付协议、个人贷款提款通知书、房屋所有权证、房屋他项权证具有真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够相互印证，证明涉案的相关事实，故本院应当确认上述证据为有效证据。2013年11月25日，原告东明工行与被告温海华签订一份个人购房借款/担保合同，约定东明工行向被告温海华发放个人一手房购置贷款27万元，用于购买东明县工业路南段‘水岸鑫城’56幢3单元605号房屋；本笔贷款的担保方式为保证、抵押，抵押物为上述房产；借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未足额偿还贷款本息的，构成贷款人违约；借款人发生违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2015年6月19日，原、被告就上述抵押物在东明县房地产管理局办理了抵押登记（他项权证号：东房他证东明县字第2015003**号）。2014年1月7日，被告温海华签署一份个人借款凭证，该凭证载明借款金额为27万元，贷款到期日为2044年1月7日，利息归还周期为按月，执行利率为6.55%。原告东明工行当庭认可被告仅归还贷款本金10559.19元及利息45791.66元，最后一次还款日期为2017年1月7日。被告温海华未提供证据证明其按约偿付了上述贷款本息。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告东明工行与被告温海华签订的个人购房借款/担保合同，系双方当事人的真实、一致意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方当事人均应遵照执行。本案中原告东明工行已依约给付被告温海华借款27万元，被告温海华未提供证据证明其按约偿付了上述贷款本息，显属违约，理应承担违约责任，故原告东明工行依据涉案的个人购房借款/担保合同的约定，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，即要求被告温海华偿还下欠贷款本金及相应的贷款利息的诉求，合法有据，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该法第三十四条规定：下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物……本案中被告温海华将其所有的房产为原告东明工行的上述债权提供担保，双方依法办理了抵押登记，故原告东明工行有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。原告东明工行要求被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权而支出的全部费用的诉求，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明其有其它合理、合法的费用支出，本院予以部分支持。综上所述，原告东明工行的诉求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温海华于本判决书生效后十日内一次性支付原告中国工商银行股份有限公司东明支行借款本金259440.81元，并自2017年1月8日起以259440.81元为本金，按合同约定的利率计付利息，计算至本判决生效之日止。二、原告中国工商银行股份有限公司东明支行有权就被告温海华名下的房产（他项权证号：东房他证东明县字第2015003**号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东明支行的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5460元，减半收取计2730元，由被告温海华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  崔付权二〇一八年七月三日书记员  孔星星
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1917号
�请执行人胡丽娟。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司。
本院在执行申请执行人胡丽娟与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司债权执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号裁决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年八月八日
书记员 张宗敏
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第431号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人高××，男，36岁（1977年9月20日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月26日被北京市公安局昌平分局取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人高××犯交通肇事罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员朱吉鹏出庭支持公诉，被告人高××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2013年12月12日7时50分许，被告人高××驾驶“陕汽”牌重型自卸货车（京AK78**）由东向西行驶至北京市昌平区昌崔路东关路口处向北右转弯时，因未按操作规范安全驾驶，将由东向西骑乘电动车途经此处的秦××撞倒，造成秦××因颅脑损伤合并创伤性休克当场死亡，秦××车上乘客谢××（秦××之子）受伤。事故后，被告人高××委托许××打电话报警，并在原地等候处理。现被告人高××所在单位已与被害人秦××的家属达成民事赔偿协议并履行，已取得被害人家属谅解。2014年1月26日，被告人高××经电话传唤到案。
公诉机关认为，被告人高××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人高××在庭审中亦无异议，且有被害人谢海峻，证人许××、谢××的证言，122报警台事故电话记录表，到案经过，行政强制措施凭证，返还物品凭证，机动车驾驶证及行驶证复印件，保险单，死亡医学证明书，火化证明，诊断证明书，赔偿协议书，谅解书，收条，经济赔偿执行凭证，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，酒精检验报告，法医学鉴定意见书，车辆行驶速度鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，被告人以及被害人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人高××违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人高××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人高××在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有悔罪表现，且被害人秦××家属的损失已获赔偿，被害人家属对被告人表示谅解，故本院依法对被告人高××从轻处罚并适用缓刑。根据被告人高××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高××犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王式宽
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王向南
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初8374号
原告：青岛永发模塑有限公司。
委托的诉讼代理人：刘占先，山东理证律师事务所律师。
委托的诉讼代理人：王艺瑛，山东理证律师事务所实习律师。
被告：王星玉。
委托诉讼代理人：丁相勇，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
原告青岛永发模塑有限公司（以下简称永发公司）与被告王星玉劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永发公司的委托诉讼代理人刘占先、王艺瑛，被告王星玉的委托诉讼代理人丁相勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永发公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告一次性伤残就业补助金53712元、停工留薪期工资15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，经黄岛区劳动人事争议仲裁委员会审理作出了青黄劳人仲案字[2017]第10155号裁决书，原告不服该裁决，被告系因自身原因主动与原告解除劳动合同，在解除（终止）劳动合同协议书中承诺“自在协议签字之日双方再无任何纠纷和关系”，被告处分自身权利在前，申请仲裁在后，严重违背了诚实信用原则，且被告的误工费已在交通事故案件处理中获得赔付。黄岛区劳动人事争议仲裁委员会无视以上事实，裁决严重侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院。
王星玉辩称，被告认可仲裁裁决，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方以下没有争议的事实，本院予以确认：
1.被告王星玉于2015年8月到原告永发公司从事勤杂工工作，工作期间，原告与被告签订了劳动合同，缴纳了社会保险。2016年3月10日，被告在上班途中发生交通事故受伤，其后未再到原告处上班，2016年9月26日，被告向原告辞职，双方解除劳动关系。
2.2016年5月4日，青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出青黄人社伤认决字[2016]第QH000343号认定工伤决定书，被告王星玉于2016年3月10日因交通事故所受之伤被认定为工伤。2016年11月17日，青岛市劳动能力鉴定委员会作出青劳伤鉴字[2016]第005485号胶南劳动能力鉴定结论通知书，确认被告劳动功能障碍程度为伤残玖级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。被告之伤，应享有六个月的停工留薪期。被告受伤前月平均工资为2500元。
3.2017年2月26日，被告王星玉向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告永发公司支付其一次性伤残补助金22500元、一次性工伤医疗补助金31332元、一次性伤残就业补助金53712元、停工留薪期工资15000元。2017年3月21日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出了青黄劳人仲案字[2017]第10155号裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金53712元、停工留薪期工资15000元。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。
4.青岛市2015年度在岗职工月平均工资为4476元。
对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
2016年9月26日，原告永发公司（甲方）与被告王星玉（乙方）签订《解除（终止）劳动合同协议书》，约定：现因乙方自身原因，向甲方提出解除双方之间的劳动关系，自双方在本协议上签字之日起，甲乙双方再无任何纠纷和关系。在被告离职时，原告未向被告支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资的工伤待遇。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告于2016年9月26日签订《解除（终止）劳动合同协议书》后，被告是否有权依据有关工伤保险法律要求原告支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资。原、被告双方虽然在《解除（终止）劳动合同协议书》中约定在协议上签字之日起，双方再无任何纠纷和关系，但在该协议书中，原、被告双方并未就被告所受工伤应享有的各项工伤待遇作出明确约定或处分，原告无法证明其在签订协议书时，已明确告知被告因遭受工伤所应享有的各项工伤待遇，被告已明确表示放弃要求原告支付各项工伤待遇。至2016年11月17日，青岛市劳动能力鉴定委员会才对被告的工伤伤残等级作出定论，因此被告在签订《解除（终止）劳动合同协议书》时，无法预见到自己应该享有的各项工伤待遇，在解除劳动关系时，原告亦未向被告支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资的工伤待遇。因《解除（终止）劳动合同协议书》中没有约定被告不再主张工伤赔偿权利或工伤赔偿一次性解决，故被告有权依据有关工伤保险法律要求支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资的工伤待遇。
被告王星玉在原告永发公司工作期间受伤，其所受伤害被依法认定为工伤，并评定为劳动功能障碍程度为伤残玖级，双方解除劳动关系时，原告应按青岛市2015年度在岗职工月平均工资4476元为基数，支付被告一次性伤残就业补助金53712元（4476元/月×12个月）、停工留薪期工资15000元（2500元/月×6个月）。
根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，参照《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告青岛永发模塑有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给被告王星玉一次性伤残就业补助金53712元；
二、原告青岛永发模塑有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给被告王星玉停工留薪期工资15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛永发模塑有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 安丰琦
二〇一七年十月十六日
书记员 尹珊珊
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初8374号原告：青岛永发模塑有限公司。委托的诉讼代理人：刘占先，山东理证律师事务所律师。委托的诉讼代理人：王艺瑛，山东理证律师事务所实习律师。被告：王星玉。委托诉讼代理人：丁相勇，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。原告青岛永发模塑有限公司（以下简称永发公司）与被告王星玉劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永发公司的委托诉讼代理人刘占先、王艺瑛，被告王星玉的委托诉讼代理人丁相勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。永发公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告一次性伤残就业补助金53712元、停工留薪期工资15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，经黄岛区劳动人事争议仲裁委员会审理作出了青黄劳人仲案字[2017]第10155号裁决书，原告不服该裁决，被告系因自身原因主动与原告解除劳动合同，在解除（终止）劳动合同协议书中承诺“自在协议签字之日双方再无任何纠纷和关系”，被告处分自身权利在前，申请仲裁在后，严重违背了诚实信用原则，且被告的误工费已在交通事故案件处理中获得赔付。黄岛区劳动人事争议仲裁委员会无视以上事实，裁决严重侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院。王星玉辩称，被告认可仲裁裁决，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方以下没有争议的事实，本院予以确认：1.被告王星玉于2015年8月到原告永发公司从事勤杂工工作，工作期间，原告与被告签订了劳动合同，缴纳了社会保险。2016年3月10日，被告在上班途中发生交通事故受伤，其后未再到原告处上班，2016年9月26日，被告向原告辞职，双方解除劳动关系。2.2016年5月4日，青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出青黄人社伤认决字[2016]第QH000343号认定工伤决定书，被告王星玉于2016年3月10日因交通事故所受之伤被认定为工伤。2016年11月17日，青岛市劳动能力鉴定委员会作出青劳伤鉴字[2016]第005485号胶南劳动能力鉴定结论通知书，确认被告劳动功能障碍程度为伤残玖级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。被告之伤，应享有六个月的停工留薪期。被告受伤前月平均工资为2500元。3.2017年2月26日，被告王星玉向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告永发公司支付其一次性伤残补助金22500元、一次性工伤医疗补助金31332元、一次性伤残就业补助金53712元、停工留薪期工资15000元。2017年3月21日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出了青黄劳人仲案字[2017]第10155号裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金53712元、停工留薪期工资15000元。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。4.青岛市2015年度在岗职工月平均工资为4476元。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：2016年9月26日，原告永发公司（甲方）与被告王星玉（乙方）签订《解除（终止）劳动合同协议书》，约定：现因乙方自身原因，向甲方提出解除双方之间的劳动关系，自双方在本协议上签字之日起，甲乙双方再无任何纠纷和关系。在被告离职时，原告未向被告支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资的工伤待遇。本院认为，本案的争议焦点是原、被告于2016年9月26日签订《解除（终止）劳动合同协议书》后，被告是否有权依据有关工伤保险法律要求原告支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资。原、被告双方虽然在《解除（终止）劳动合同协议书》中约定在协议上签字之日起，双方再无任何纠纷和关系，但在该协议书中，原、被告双方并未就被告所受工伤应享有的各项工伤待遇作出明确约定或处分，原告无法证明其在签订协议书时，已明确告知被告因遭受工伤所应享有的各项工伤待遇，被告已明确表示放弃要求原告支付各项工伤待遇。至2016年11月17日，青岛市劳动能力鉴定委员会才对被告的工伤伤残等级作出定论，因此被告在签订《解除（终止）劳动合同协议书》时，无法预见到自己应该享有的各项工伤待遇，在解除劳动关系时，原告亦未向被告支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资的工伤待遇。因《解除（终止）劳动合同协议书》中没有约定被告不再主张工伤赔偿权利或工伤赔偿一次性解决，故被告有权依据有关工伤保险法律要求支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资的工伤待遇。被告王星玉在原告永发公司工作期间受伤，其所受伤害被依法认定为工伤，并评定为劳动功能障碍程度为伤残玖级，双方解除劳动关系时，原告应按青岛市2015年度在岗职工月平均工资4476元为基数，支付被告一次性伤残就业补助金53712元（4476元/月×12个月）、停工留薪期工资15000元（2500元/月×6个月）。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，参照《山东省贯彻实施办法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告青岛永发模塑有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给被告王星玉一次性伤残就业补助金53712元；二、原告青岛永发模塑有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给被告王星玉停工留薪期工资15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛永发模塑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  安丰琦二〇一七年十月十六日书记员  尹珊珊
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902财保45号
申请人：张英成,男,汉族，住。
被申请人：徐勤利，男，汉族，住新泰市。
被申请人：泰安市荣利建筑安装工程有限公司，住所地泰安市邱家店镇邱家店村清华苑小区8号楼1单元101室。
被申请人：泰安市泰山区邱家店镇栗林村村民委员会，住所地泰山区栗林村。
申请人张英成于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款15.5万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张英成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人泰安市泰山区邱家店镇栗林村村民委员会的回迁楼X号楼X单元X楼东户房产，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵忠臣
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初2392号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区，统一社会信用代码：913300007046976861。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段修凤，北京市隆安（济南）律师事务所。
被告：济宁市任城区吉房家电销售处，住所地济宁市任城区长沟镇“长沟镇桥子家电美的专卖店”店内。
经营者：田基房。
原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告济宁市任城区吉房家电销售处侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告浙江苏泊尔股份有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司承担。
审 判 长 高东明
人民陪审员 姚党霞
人民陪审员 杨雪晶
二〇一八年八月三日
书 记 员 张春灵
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06473号
原告河南省宏力建筑劳务有限公司，住所地河南省长恒县建蒲西路。
法定代表人王宇，总经理。
委托代理人王丽娟，北京市普贤律师事务所律师。
委托代理人高亚鹏，男，该公司项目负责人。
被告中铁十二局集团有限公司，住所地太原市西矿街130号。
法定代表人宋津喜，董事长。
委托代理人吴爱民，男。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
原告河南省宏力建筑劳务有限公司（以下简称宏力公司）与被告中铁十二局集团有限公司（以下简称十二局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏力公司委托代理人王丽娟、高亚鹏、被告十二局委托代理人吴爱民、董芙蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宏力公司诉称：2014年4月21日，原、被告签订北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同，合同约定总价款6416748元，工期从2014年4月25日至2015年5月31日。2014年4月25日，原告按约定调配工人进场施工，因种种原因工地迟迟不能正式开工，原告方工人只能做一些零工，直到同年9月27日才正式开工。同年12月10日，被告方强行要求原告停工。工程停工后，在春节前夕，原被告经磋商就劳务费以及停工、窝工损失赔偿问题达成了一致意见。原告方工人回家过年，年后一直等待被告通知开工。2015年3月30日，原告突然接到被告项目部发来的解除合同通知，当天原告就给项目部回复表示原告不同意解除合同，要求继续履行合同。同年4月1日，原告发现另一家施工单位人员在工地上施工，原告方人员劝其离开，双方发生矛盾。同时原告与被告负责人联系，负责人表示对解除通知不知情。原告方认为原被告双方签订的劳务分包合同合法有效，不得擅自解除或变更，原告没有违约行为，反而是被告多次违约。现要求被告继续履行双方于2014年4月21日签订的北京市房屋建筑和市政基础设施施工劳务分包合同，诉讼费用由被告承担。
被告十二局辩称：原告早就知道工程受政府征地影响，开工时间不确定，我方已告知原告签订合同后可分期分批合理派遣人员做一些前期工作和部分零活。我方按照工程量即时支付了相关费用，不存在拖欠工资情况。原告方不守诚信，多次到房山劳动局、北京轨道交通管理公司投诉，原告还组织人员围堵项目部，给我方带来极坏影响。2014年12月底项目部安排工人放假冬休。2015年1月26日，我方在做出极大让步的情况下，与原告签订承诺书。4月初原告方人员到工地阻扰正常施工，扰乱施工秩序，原告的行为属于严重违约行为。
原告施工中存在外观质量不佳、钢筋加工不符合规范、不服从质检员管理、存在安全隐患的情形，我方有权解除合同。
双方签订承诺书实质上就是对原告完成工程量一个了结，证明双方都没有继续合作的打算和意愿，且春节后我方安排专业施工队施工不属于原告施工内容的工程，合同已无法继续履行。我方的解除通知是依据合同约定履行的手续，合同实际已于2015年1月26日解除。项目部可以代表总公司发出解除通知。
综上，原告存在严重违约行为，我方有权依据合同第30.2.4条、20.4条、20.6条的约定解除合同，合同已不存在实际履行的可能性和现实条件，我方不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2014年4月21日，原、被告签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，合同约定原告组织人员为被告承建的北京轨道交通燕房线01标车站主体工程提供劳务，总价款6416748元，工期从2014年4月25日至2015年5月31日。合同第20.4条约定：承包人不按照合同约定提供符合施工要求的作业人员或不履行合同约定的其他义务，其违约行为足以影响施工项目的质量、安全、竣工工期时，发包人可以书面告知承包人并限期要求其完全、恰当履行合同义务，承包人逾期未履行的，发包人可发通知解除合同。合同第20.6条约定：本合同约定解除调解成就时，发包人应通知承包人解除合同并办理结算手续。合同第30.2.4条约定：承包人以非正当方式（包括10人以上围堵、占据施工现场、发包人办公场所；以任何手段阻止正常施工、发包人办公秩序；阻塞交通；攀爬塔吊、建筑物、广告牌等；以及《国务院信访工作条例》第二十条规定的行为）向发包人提出要求的，承包人支付违约金2万元。
合同签订后双方依合同履行各自义务。前期工程受政府征地影响，原告方人员做一些零工，工程于2014年9月正式开工，同时施工的还有原告方以外的其他施工人员。同年12月，被告方要求原告停工。工程停工后，原、被告经协商就已发生的劳务费以及停工、窝工损失问题达成了一致意见，并签署了承诺书，该承诺书未写明解除合同。2015年3月30日，原告接到被告项目部发来的解除合同通知，原告随即给被告项目部回复表示原告不同意解除合同。现原告方已完成燕化站工程量约三分之一。
诉讼中被告方表示：2015年春节后曾等原告人员进场到3月底，但原告方一直未来；现在现场主体工程为停工状态，工地现场人员在做主体工程以外工作。
诉讼中被告提交了照片、录像、监理通知等证据以证明其主张，原告对上述证据不予认可。原告于2015年4月7日诉至我院。
上述事实，有当事人陈述、劳务合同、承诺书等证据证实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告双方签订的劳务合同合法有效，双方均应按合同约定履行。本案争议焦点为原告方施工人员施工中是否存在足以产生解除合同后果的违约行为及被告方发出的解除通知效力问题。
被告认为原告违反了合同第30.2.4条约定，提供的证据为照片、录像，以证明原告存在非正当方式向被告提出要求。但被告提供的证据画面内容里的人员没有过激行为，因施工工地还有其他非原告方人员施工，被告不能证明照片及录像里的人员全部为原告方人员，该证据不能证明原告方组织人员采取了非正当方式向被告提出要求并影响了施工项目的质量、安全、竣工工期。另根据承诺书，可以证明被告确曾拖欠原告相关款项，即使原告方人员确曾前往被告办公场所及相关部门索要应得款项或反映问题，只要没有影响涉案工程施工，亦不应认定为违约行为。
被告还认为原告违反了合同第20.4条的约定，提供的证据为监理单位通知3份，内容为施工现场存在安全隐患。但被告未举证证明已将上述监理通知送达给原告并书面告知原告限期整改，在此情况下被告即向原告发出解除通知，不符合该条款关于“书面告知承包人并限期要求其完全、恰当履行合同义务，承包人逾期未履行的，发包人可发通知解除合同”的约定解除合同条件，故被告认为原告违反该条约定构成违约、被告有权行使通知解除合同权利的主张缺乏依据，被告发出的解除通知不发生解除合同的效力。被告关于合同实际已于2015年1月26日解除的主张亦缺乏依据，对此本院不予支持。
被告虽然在答辩意见中称合同实际已于2015年1月26日解除，但诉讼中被告方又有2015年春节后曾等原告人员进场到3月底、但原告方一直未来的相关意思表示；被告方认可现场主体工程为停工状态，故原告继续施工应不存在障碍，双方签订的劳务合同应继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告中铁十二局集团有限公司继续履行二○一四年四月二十一日原告河南省宏力建筑劳务有限公司与被告中铁十二局集团有限公司签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》。
案件受理费三十五元，由被告中铁十二局集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一五年六月十二日
书记员 霍新丹
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初1635号
原告：李夫来，男，1958年4月19出生，汉族，初中文化，务农，住莱芜市高新区。
委托诉讼代理人：朱传美，莱芜凤城法律服务所法律工作者。
被告：莱芜高新区鹏泉街道办事处泉子居民委员会，住所地：莱芜高新区鹏泉街道办事处泉子居委会。
法定代表人：李国都，主任。
委托诉讼代理人：鉴纪文，山东鲁盈律师事务所律师。
被告：李爱文，男，1974年2月18日出生，汉族，初中文化，务农，住莱芜高新区。
被告：刁立业，男，1989年1月20日出生，汉族，大专文化，莱城区和庄镇中心小学教师，住莱芜市莱城区。
原告李夫来与被告莱芜高新区鹏泉街道办事处泉子居民委员会（以下简称泉子居委会）、李爱文、刁立业返还原物纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李夫来及其委托诉讼代理人朱传美、被告莱芜高新区鹏泉街道办事处泉子居民委员会委托诉讼代理人鉴纪文、被告李爱文、被告刁立业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李夫来向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还收到的现金70500元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：
2016年4月为履行泉子居委会职责，两委成员及几位村民前去处理村民刁荣涛私自占用村委未分的楼房，工作中被刁荣涛方人员殴打致伤，为此李爱文、刁立业多次从原告处拿现金70500元。因原告无义务垫付该款项，多次向被告方讨要，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
泉子居委会辩称，2016年两委及部分村民曾经清理刁荣涛方私自占有村委楼房属实，但是我们认为原告所付的费用属于因人身伤害产生的费用，应当由侵害人承担，不应当由被告承担。
李爱文辩称，1、原告所说的钱数不对。2、钱是集体的，不是个人的，这个可以由村两委证实。3、工作是由原书记即原告李夫来安排的，不是我个人行为。4、所有的收到条都注明了是住院用，不是我个人的花销。5、钱是集体的，原告给我钱的时候有村民委员会的委员刁玉珂、李春都在场，可以证明钱是集体的，不是个人的，如果钱是个人的，我也不会给原告个人打收到条，因为我是在为村里工作。
刁立业辩称，1、原告在诉状中提到的被告李爱文、刁立业多次从原告处拿现金70500元金额不属实。2、是原告作为支部负责人主动安排拿钱处理相关事宜，诉状中原告承认是在履行被告泉子居委会职责时发生的事实，同理我之所以给原告打收到条，是因为我是当时的两委成员，受支部负责人工作安排，也就是说虽然收到条写的是原告，但主观上我是给村两委打的收到条，换言之，如果知道这钱是原告个人的钱，我不会给原告打收到条。原告也无法证明对诉状中的70500元享有合法权利的事实及所有权。
本院经审理认定事实如下：2016年4月17日泉子居委会召开会议，参会人员为两委、居民监督委员会、群众代表。内容为村民刁立俭、孙秀英、刁荣涛等人未经允许，未办理结算手续，强制破门入住，为此研究决定清理其屋内的物品，更换锁具或封焊门窗等措施。参会人员同意会议内容，并在会议记录签字捺印，共计25人。
2016年4月17日泉子居委会召开会议，参会人员为两委、居民监督委员会、群众代表。内容为基于上述会议纪要的内容，两委择期将强制清理，研究商定届时参与强制清理的居民代表按200元/天计零工；清理过程中参与清理人员合理行为内，如果出现人身伤害，财产损失由村委承担一切后果。参与会议人员签字捺印共计8人。
2016年4月19日泉子居委会张贴公告一份，内容为基于上述两份会议纪要的内容，形成了面向全村居民公告的内容，两委商定2016年4月20日上午9:00将对上述房屋强制清理，清理过程中参与人员正当行为内，如若出现人身损伤、财产损失由村委承担一切后果。
2016年4月20日，李爱文出具收到条一份，载明：今收到现金：叁万元正，（住院用）李爱文。后李爱文又分别于2016年4月22日、2016年4月26日、2016年5月2日、2016年5月10日、2016年6月8日、2016年7月11日各出具收到条一份，内容记载形式一致，上述共计款项为68000元。
2017年4月13日，刁立业出具收到条一份，载明：今收到现金￥：2500.00元（贰仟伍佰元整），用于垫付刁立雷住院生活费等费用（2016.5.24）。左下角单位处手写“泉子”。经手人处手写“刁立业”。
2018年1月17日，李夫来出具收到条一份，载明：今收到李爱文现金1141元（壹仟壹佰肆拾壹元正）。
本院认为，被告李爱文、刁立业出具的收到条可以证实从原告李夫来手中收到70500元的事实，但收到条中均载明了“住院用”，且被告李爱文、刁立业时任泉子村两委成员，泉子居委会亦认可李爱文、刁立业拿钱处理受伤人员住院事宜系职务行为，故李爱文、刁立业无承担返还上述款项的义务。原告李夫来为李爱文出具1141元的收到条，认可系偿还的上述款项，故本院依法应当予以扣除。关于被告泉子居委会辩称的其仅对清理人员的合法行为内出现的人身、财产损害承担责任，因无论行为合法与否，原告李夫来均无代替泉子居委会承担责任的义务，故泉子居委会应当返还原告上述款项。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告莱芜高新区鹏泉街道办事处泉子居民委员会于本判决生效之日起三日内返还原告李夫来款项69359元。
二、驳回原告李夫来的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取781元，由被告莱芜莱芜高新区鹏泉街道办事处泉子居民委员会负担756元，由原告李夫来负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓 飞
二〇一八年六月十九日
书记员 房立娜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民特13号
申请人：许振芬，女，1949年9月28日出生，汉族，住广西百色市右江区。被申请人：李翠芳，女，现年93岁，汉族，住广西百色市右江区。
申请人许振芬与被申请人李翠芳申请宣告死亡一案，本院于2016年8月10日立案。申请人许振芬于2016年9月6日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违法法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人许振芬撤回申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人许振芬负担。
审判员 马海鹰
二〇一六年九月六日
书记员 林 玲
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902财保41号
申请人：于传明，男，汉族，1984年1月14日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：房刚，男，汉族，1960年3月17日出生，住泰安市泰山区。
申请人于传明于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款65万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人于传明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人房刚名下位于泰安市福佳斯天悦府福园X号楼X单元X户，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵忠臣
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3567号
申请执行人:赵友明，男，1954年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：浙江黄岩顺达包装有限公司，组织机构代码71618538-9。住所地：台州市黄岩区院桥工业区。
法定代表人：林普顺，该公司负责人。
原告赵友明与被告浙江黄岩顺达包装有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）台黄商初字第2140号民事判决，已经发生法律效力。权利人赵友明于2015年12月8日向本院申请执行，要求被执行人浙江黄岩顺达包装有限公司履行生效法律文书所确定的返还借款本金人民币50000元并支付利息的义务，并负担案件受理费人民币545元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江黄岩顺达包装有限公司未向本院申报财产，本院已将被执行人浙江黄岩顺达包装有限公司录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人浙江黄岩顺达包装有限公司的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人浙江黄岩顺达包装有限公司的厂房、土地及变电设备已被本院另案拍卖，本案本次作参与分配处理，申请执行人赵友明本次已实现债权人民币14076元。被执行人浙江黄岩顺达包装有限公司目前无其他财产可供执行。2015年12月9日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人浙江黄岩顺达包装有限公司可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，书面申请终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产回执、执行决定书、分配方案等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第3567号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 张卫敏
执 行 员 王杭辉
二〇一六年二月二十五日
代书记员 卢椒江
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第3567号申请执行人:赵友明，男，1954年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：浙江黄岩顺达包装有限公司，组织机构代码71618538-9。住所地：台州市黄岩区院桥工业区。法定代表人：林普顺，该公司负责人。原告赵友明与被告浙江黄岩顺达包装有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）台黄商初字第2140号民事判决，已经发生法律效力。权利人赵友明于2015年12月8日向本院申请执行，要求被执行人浙江黄岩顺达包装有限公司履行生效法律文书所确定的返还借款本金人民币50000元并支付利息的义务，并负担案件受理费人民币545元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人浙江黄岩顺达包装有限公司未向本院申报财产，本院已将被执行人浙江黄岩顺达包装有限公司录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人浙江黄岩顺达包装有限公司的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人浙江黄岩顺达包装有限公司的厂房、土地及变电设备已被本院另案拍卖，本案本次作参与分配处理，申请执行人赵友明本次已实现债权人民币14076元。被执行人浙江黄岩顺达包装有限公司目前无其他财产可供执行。2015年12月9日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人浙江黄岩顺达包装有限公司可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，书面申请终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产回执、执行决定书、分配方案等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第3567号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 张卫敏执 行 员 王杭辉二〇一六年二月二十五日代书记员 卢椒江
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初14164号
原告：上海富兴广告有限公司。
法定代表人：孟昭付，总经理。
委托诉讼代理人：陆永珍，上海市中山律师事务所律师。
被告：上海黎敏市政工程有限公司。
法定代表人：李汉忠，总经理。
委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张仪，上海市方正律师事务所律师。
原告上海富兴广告有限公司诉被告上海黎敏市政工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告上海富兴广告有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海富兴广告有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈菊芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初14164号原告：上海富兴广告有限公司。法定代表人：孟昭付，总经理。委托诉讼代理人：陆永珍，上海市中山律师事务所律师。被告：上海黎敏市政工程有限公司。法定代表人：李汉忠，总经理。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仪，上海市方正律师事务所律师。原告上海富兴广告有限公司诉被告上海黎敏市政工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告上海富兴广告有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海富兴广告有限公司撤回起诉处理。审判员  陈菊芳二〇一六年十二月二十二日书记员  周 诗附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初2497号
原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司,住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。
负责人：施培德，系公司总经理。
委托诉讼代理人：宋文强，福建天翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余涛，福建天翼律师事务所实习律师。
被告:何清荣，男，1989年2月13日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。
被告：紫金财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1032号（中外运大厦）B栋11楼，统一社会信用代码91350200594997732B。
负责人：范云章。
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告何清荣、紫金财产保险股份有限公司厦门分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理。嗣后，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院申请撤回对被告紫金财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤回对被告紫金财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉。
审 判 员 (江自奋）
二〇一八年八月二十日
代书记员（ 林惠 梅）
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初3201号
原告：孙金荣，女，1962年10月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄志强，山东宏易律师事务所律师。
被告：满昌河，男，1955年2月27日，农民，枣庄市滕州市。
原告孙金荣与被告满昌河凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告孙金荣及委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告满昌河经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙金荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告货款2.3万元，并自2015年11月16日起至偿清之日按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期支付违约金。2、本案诉讼费用由被被告承担。事实和理由：原告孙金荣常年从事石灰粉销售。2015年5月初，被告满昌河因施工需要，向原告购买石灰粉若干，双各方约定货款一车一结。经结算，截止到2015年11月16日，被告满昌河尚欠原告货款共计2.3万元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱。故为维护原告的合法权益，诉至法院。
满昌河未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月初，被告满昌河因工地施工需要向原告孙金荣购买石灰粉，双方约定货款一车一结。2015年11月16日经双方结算，被告满昌河尚欠原告孙金荣货款2.3万元。同日，被告满昌河向原告孙金荣出具证明一张，载明：今欠到孙金荣曲阜工地石灰粉23000并有被告满昌河签字。被告满昌河至今未支付原告孙金荣货款。
本院认为，合法的债权受法律保护。自2015年5月初，原告孙金荣与被告满昌河存在连续性购买石灰粉交易，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系。原告孙金荣与被告满昌河应按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，原告孙金荣依约履行合同义务，被告满昌河未按照合同约定支付货款，故原告孙金荣要求被告满昌河偿还货款2.3万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方就逾期付款违约金并没有约定，故原告孙金荣要求被告满昌河按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告满昌河经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告满昌河于本判决生效后十日内偿还原告孙金荣货款2.3万元及逾期付款利息（以2.3万元为本金，自2015年11月16日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告满昌河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高东明
人民陪审员 吴建行
人民陪审员 姚党霞
二〇一八年三月五日
书 记 员 张春灵
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初00060号
原告郭某，农民。
委托代理人：赵守卫，河北十力律师事务所律师。
被告常某，农民。
本院在审理原告郭某诉被告常某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郭某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告郭某承担。
审 判 长 李 明
人民陪审员 李宗信
人民陪审员 靳宁宁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王松松
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初1777号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行，住所地宜城市西街11号。
负责人李燕，该支行行长。
被告姜德贵，农民。
被告王守珍，农民。
被告姜德洲，农民。
被告姜永明，农民。
本院于2０16年7月22日受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行诉被告姜德贵、王守珍、姜德洲、姜永明借款合同纠纷一案，审理中因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 征
二〇一六年七月三十日
书记员 陈红瑞
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0684民初1777号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行，住所地宜城市西街11号，组织机构代码B0018S342060078。负责人李燕，该支行行长。被告姜德贵，男，生于1967年1月18日，汉族，农民，住宜城市，被告王守珍，女，生于1968年6月12日，汉族，农民，住址同上，被告姜德洲，男，生于1972年4月16日，汉族，农民，住址同上，被告姜永明，男，生于1983年8月1日，汉族，农民，住址同上，本院于２０１６年7月2２日受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行诉被告姜德贵、王守珍、姜德洲、姜永明借款合同纠纷一案，审理中因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 征二〇一六年七月三十日书记员 陈红瑞
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1002民初1296号
申请人:黄山市融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区社屋前路昱东大厦19楼，统一社会信用代码91341000740854677K。
法定代表人：江懋，执行董事。
委托诉讼代理人：姚剑立，男，公司员工。
委托诉讼代理人：唐潇潇，女，公司员工。
被申请人：黄山市国窑酒业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区环城北路166号，统一社会信用代码91341000669494241C。
法定代表人：吴文革，执行董事兼总经理。
被申请人:歙县城西石油销售有限公司，住所地安徽省歙县郑村镇冷水铺，统一社会信用代码91341021733017440F。
法定代表人：吴文革，执行董事。
被申请人：吴文革，男，汉族，1966年12月15日出生，住安徽省歙县。
被申请人：余晓英，女，汉族，1965年12月16日出生，住安徽省歙县。
申请人黄山市融资担保有限公司与被申请人黄山市国窑酒业有限公司、歙县城西石油销售有限公司、吴文革、余晓英追偿权纠纷一案，申请人黄山市易贷非融资性担保有限公司于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人黄山市国窑酒业有限公司、歙县城西石油销售有限公司、吴文革、余晓英银行存款9921135.44元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人黄山市融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人黄山市国窑酒业有限公司、歙县城西石油销售有限公司、吴文革、余晓英银行存款9921135.44元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，暂由申请人黄山市融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程巧云
审 判 员 朱静华
人民陪审员 徐志伟
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）夏民初字第2029号
原告刘德虎。
被告冉中华。
委托代理人韩光伟（实习律师）、郑子哲，河南言华律师事务所律师。
原告刘德虎与被告冉中华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有生意上业务往来，期间被告在2010年10月21日被告给原告出具了借条一份，之后经原告多次催要，被告只偿还了部分款项，下欠120000元未还。原告要求被告偿还下欠款120000元及利息30000元，诉讼费由被告负担。
被告冉中华辩称，即便有借条存在，原、被告之间不存在借款的事实，本案案由应为加工承揽合同纠纷，而不是民间借贷纠纷，两者属于不同的法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。双方在借条中并未约定利息，加工承揽合同不存在利息，原告诉请的利息无法律依据。原告主张的120000元不属实，即便有120000元借款存在，原告未据实结算，应减去被告向原告转账或汇的款项。同时原告给被告加工的珠子不符合双方约定，给被告造成了一定的损失，要求原告赔偿损失50000元。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
借条一份。主要内容：“借条，今借刘德虎现金贰拾贰万元正（220000元）。冉中华，2010.10.21号”。
原告用以证明被告2010年10月21日给原告出具了220000元的借条一份。
2、原告自己书写的记账单一组。
原告用以证明被告实际下欠原告加工费221849.6元，被告出具欠条后又给被告干了35142.5元的活。
被告冉中华质证后认为，对原告提交的证据1有异议，因被告未到庭，作为被告的委托代理人无法核实其真实性。原告提交的证据2系原告自己书写的，没有被告的认可，且超出举证期限提交。
被告冉中华为支持其辩解向本院提交的证据材料有：
汇款单据1份、转账单据5份及被告的委托代理人对包学东的调查笔录一份。其中：2010年10月24日转账30000元、2010年11月7日汇款20000元、2010年11月19日转账10000元、包学东证明2010年11月17日通过其账户转给刘德虎50000元、2011年1月31日转账30000元、2012年11月10日转账20000元。
被告用以证明其共偿还原告加工费160000元的事实。
原告质证后对被告提交的证据无异议。
经本院审查确认，原告提交的借条系书证，形式合法，内容真实，在无相反证据证明其虚假的情况，可作为认定本案事实的依据。原告提交的证据2系原告自己书写，上面无被告的签名，且也无相关证据相互印证，本院不予确认。
被告提交的证据，原告无异议，本院予以确认。
另庭审中双方自认：被告给原告出具的借条上的220000元，实际为被告下欠原告的加工费。
本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：
原告刘德虎与被告冉中华有加工业务往来。因被告冉中华欠原告加工费，2010年10月21日被告冉中华为原告刘德虎出具借条一份，内容为：“借条，今借刘德虎现金贰拾贰万元正（220000元）。冉中华，2010.10.21号”。经催要，2010年10月24日至2012年11月10日期间，被告通过汇款或转账方式偿还欠款160000元。下余欠款，被告未还，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告双方在2010年10月21日前从事加工承揽的业务，原告为被告加工手工活，此事实双方均予认可，本院予以确认。2010年10月21日经双方结算，被告冉中华欠原告刘德虎220000元。双方约定，此款以被告借款的方式履行，此双方对此款的性质进行了重新约定，不违反法律的禁止性规定，并无不当，应认定被告从2010年10月21日起借原告220000元。被告冉中华已偿还的部分（160000元），原告不应重复主张，应从中扣除。因此原告要求被告偿还下欠借款60000元（220000元-160000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的另外35142.5元，仅提交自己书写的记账单，被告不予认可，也无相关证据予以证明，本院不予支持。此可待取得充分有效证据后，另行主张权利。原告要求的利息30000元，因双方未约定，应为无息借款，本院不予支持。被告主张原告赔偿损失50000元，被告并未反诉，此不属于本案的处理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告冉中华偿还原告刘德虎借款60000元，于判决生效后七日内付清；
二、驳回原告刘德虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告冉中华负担1320元、由原告负担1980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张 艳
审判员 金景利
审判员 蒋 朕
二〇一三年三月五日
书记员 乔战坡
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民二初字第03390号
原告湖南长盛贸易有限公司。
法定代表人易文玲，该公司总经理。
委托代理人张才金，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人江鹏，湖南金州律师事务所律师。
被告中轻国泰机械有限公司。
法定代表人周后炼，该公司董事长。
原告湖南长盛贸易有限公司（以下简称长盛公司）诉被告中轻国泰机械有限公司（以下简称国泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员胡铭担任审判长、人民陪审员唐先敏、李国志参加的合议庭，对此案进行了公开开庭审理，书记员沈沙担任庭审记录。原告长盛公司的委托代理人张才金、江鹏到庭参加了诉讼，被告中轻国泰机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长盛公司诉称：原告与被告长期以来保持着合作关系，近几年来，双方签订了多份购销合同，由被告向原告购买钢材，合同签订后，原告均严格按照合同的约定履行了合同义务，而被告在收到货物之后，陆续支付了部分货款，截止2011年12月31日止，被告尚欠付原告货款620438.23元，截止2012年4月30日止，双方核对确认，被告尚欠付原告货款637507.41元。经原告多次催讨后，被告于2012年6月12日向原告出具还款承诺书，承诺所欠原告钢材款总额为人民币637507.41元，自即日起分六个月付清，每个月最少支付10万元，截止2012年12月13日前结清全部货款，可被告还款10万元后却再未偿付，截至起诉之日，被告尚欠付原告货款537507.41元。原告多次要求被告立即支付所欠货款，被告均以各种理由不予支付。为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付钢材款人民币537507.41元；2、被告立即向原告支付逾期付款的损失27209.63元（自2012年1月1日起暂计算至2012年9月12日，2012年9月12日后至实际支付完毕之日的利息按同期银行贷款利率计算）；3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告中轻国泰机械有限公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审查查明：原告与被告长期保持着合作关系，自2009年以来，双方签订了多份购销合同，由被告向原告购买钢材。合同签订后，原告按照合同的约定向被告交付了货物，被告在收到货物之后，仅陆续支付了部分货款。2012年4月30日，原告与被告对账，经双方核对确认，被告尚欠付原告货款637507.41元。2012年6月12日，被告向原告出具还款承诺书，承诺所欠原告钢材款总额为人民币637507.41元，自即日起分六个月付清，每个月最少支付10万元，截止2012年12月13日前结清全部货款。2012年7月13日，被告向原告还款10万元。原告起诉后，被告在2012年10月22日向原告付款20万元，现尚欠付原告货款337507.41元。
上诉事实有《钢材销售合同》及附件、合同清单、往来征询函、律师函、还款承诺书、原告财务记账单、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告间签订的购销合同及附件系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，内容合法有效；合同签订后，原告按照合同向被告交付了钢材，而被告未在合同约定的付款期限内付款，严重违反了法律规定及合同约定，根据被告向原告出具的还款承诺书，被告至2012年6月12日止尚欠原告钢材款总额为人民币637507.41元是实，且未严格遵守承诺履行付款义务，应承担全部法律责任，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持，但由于被告已在2012年7月13日向原告还款10万元，且起诉后，被告又支付了原告货款20万元，故原告诉请被告支付货款537507.41元的请求，应予以调整。原告要求被告支付自2012年1月1日起至2012年9月12日逾期付款的利息，因双方在买卖合同及被告出具的还款承诺书中均未约定逾期付款利息，因此对原告的该请求本院不予支持。但被告在2012年6月12日出具的还款承诺书中明确约定了还款期限，自还款期限届满之日即2012年12月12日起，被告依法应向原告支付逾期付款利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中轻国泰机械有限公司在本判决生效之日起五日内向原告湖南长盛贸易有限公司支付所欠货款人民币337507.41元；
二、被告中轻国泰机械有限公司自2012年12月13日起按本金人民币337507.41以同期银行贷款利率标准向原告湖南长盛贸易有限公司支付至货款偿清之日的利息；
三、驳回原告湖南长盛贸易有限公司对被告中轻国泰机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决的指定履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9447元由被告中轻国泰机械有限公司承担。
如不符本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 铭
人民陪审员 唐先敏
人民陪审员 李国志
二〇一三年三月五日
代理书记员 沈 沙
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初1219号
原告刘勇，男，1972年2月9日出生，汉族，户籍地址为长沙市雨花区，现住长沙县。
被告陈光华，男，1965年10月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告刘勇与被告陈光华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加了诉讼，被告陈光华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金10000元和计算至起诉之日的利息200元，以及从起诉次日起按月利率2%的标准算至实际偿还之日止的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈光华均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年8月12日，被告陈光华向原告刘勇借款10000元，约定借款利息为月利率2.5%，未约定还款期限。当天，原告刘勇通过银行转账的方式向被告陈光华支付了8000元，另向被告陈光华支付了2000元现金，共计10000元。
2、借款发生后，被告未偿还分文借款本息。
判决理由与结果
本院认为：一、被告陈光华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，被告陈光华尚欠原告刘勇借款本金10000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。三、关于利息的问题，原告主张按月利率2%的标准计算利息，合理合法，应予支持，而原告对于借款之日起至起诉之日的利息仅要求被告支付200元，系原告对自身权利的处分，本院予以准许，对于起诉次日即2017年3月15日起的利息，继续按年利率2%的标准算至借款实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈光华在本判决生效后十日内偿还原告刘勇借款本金10000元及算至起诉之日的利息200元，从2017年3月15日起，利息按月利率2%的标准算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55元，公告费560元，共计615元，由被告陈光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 彭庆林
人民陪审员 陈 彬
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈晓婷
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0304执343号
申请执行人：李学华，男，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：韩金金，女，1986年12月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。
申请执行人李学华与被执行人韩金金民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月3日作出的（2017）皖0304民初426号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告韩金金于本判决生效之日起十日内偿还原告李学华借款本金50000元及利息（利率按每年6%计算，自2016年2月16日起至本金还清之日止）。”因被告韩金金到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年4月19日立案受理后，依法向被执行人韩金金送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人韩金金未按执行通知书要求还款，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人韩金金纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息等进行了查询，并冻结其账户。经核实其财产情况，均未查询到被执行人可供执行财产及其下落。根据申请人申请，本院已协调公安机关协助查找被执行人。本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人不能提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可，并同意终结案件本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解
释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请
执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国勋
二〇一八年九月十二日
书记员 王未玮
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0304执343号
本院在执行申请人李学华与被执行人韩金金民间借贷纠纷一案中，查明被执行人韩金金未履行本院（2017）皖0304民初426号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将韩金金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月二十三日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0304执343号申请执行人：李学华，男，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：韩金金，女，1986年12月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人李学华与被执行人韩金金民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月3日作出的（2017）皖0304民初426号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告韩金金于本判决生效之日起十日内偿还原告李学华借款本金50000元及利息（利率按每年6%计算，自2016年2月16日起至本金还清之日止）。”因被告韩金金到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年4月19日立案受理后，依法向被执行人韩金金送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人韩金金未按执行通知书要求还款，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人韩金金纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息等进行了查询，并冻结其账户。经核实其财产情况，均未查询到被执行人可供执行财产及其下落。根据申请人申请，本院已协调公安机关协助查找被执行人。本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人不能提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可，并同意终结案件本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一八年九月十二日书记员  王未玮
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初2362号
原告：全椒县阳光物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县。
法定代表人：晋志权，总经理。
委托诉讼代理人：唐章勇，男，1978年1月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。系公司员工。
被告：管孝群，女，1970年12月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告全椒县阳光物业管理有限公司与被告管孝群物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告全椒县阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告全椒县阳光物业管理有限公司负担。
审判员 晋圣军
二〇一八年九月一日
书记员 陆 鹏
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初1190号
原告：闵龙，男1988年8月16日出生，汉族，自由职业，住安徽省天长市。
被告：王从芹，女，1993年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告闵龙与被告王从芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告王从芹现下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 万唐仓
审 判 员 吴文华
人民陪审员 李志阳
二〇一八年四月三日
书 记 员 王庆和
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解
释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、
调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1190号
原告：闵龙，男，1988年8月16日出生，汉族，自由职业，住天长市。
被告：王从芹，女，1993年10月6日出生，汉族，农民，住天长市。
原告闵龙与被告王从芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告闵龙到庭参加诉讼。被告王从芹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
闵龙向本院提出诉讼请求：1、王从芹立即偿还借款100000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月1日，王从芹因家中承保田地需要资金周转，向闵龙借现金50000元。2017年3月20日，王从芹以支付离婚时小孩抚养费为由，从闵龙处借现金50000元。双方均未约定还款期限及利息。上述借款王从芹至今未还。
王从芹未答辩，亦未提供证据。
闵龙向法庭提交的证据有：借条两张，证明2016年12月1日、2017年3月20日，王从芹两次向闵龙借现金合计100000元的事实。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王从芹立据向闵龙借款合计100000元，至今未还，事实存在，王从芹应当承担还款责任。王从芹未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王从芹于本判决生效后十五日内归还原告闵龙借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王从芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 万唐仓
审 判 员 吴文华
人民陪审员 李志阳
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1181民初1190号原告：闵龙，男1988年8月16日出生，汉族，自由职业，住安徽省天长市。被告：王从芹，女，1993年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。原告闵龙与被告王从芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王从芹现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万唐仓审 判 员  吴文华人民陪审员  李志阳二〇一八年四月三日书 记 员  王庆和附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执裁字第00588号
申请执行人王煜宁，男，汉族。
被执行人陕西天羿有限责任公司。
法定代表人魏延成，该公司董事长。
申请执行人王煜宁与被执行人陕西天羿有限责任公司劳动争议纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2011年2月16日作出的（2011）西民二终字第407号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王煜宁于2012年2月14日向本院申请执行，要求被执行人为其补缴2005年11月至今的养老、医疗、实业保险金，并补发其2009年10月以后的生活费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院依职权查询被执行人银行存款、车辆、房产等均无线索。因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，2012年11月8日经合议庭合议退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2012）莲执字第00588号执行案件终结执行。
申请执行人王煜宁如发现被执行人陕西天羿实业有限责任公司有可供执行的财产时，可依法再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 刘 婷
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二初字第00055号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖镜湖支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：阎永龙，该行行长。
委托代理人：罗勇，该行员工。
委托代理人：张琦，该行员工。
被告：芜湖圣罗纺织实业有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：史培国。
第三人：元利瑞德资产监管有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。
法定代表人：徐元斌，该公司董事长。
委托代理人：薛华亮，该公司员工。
委托代理人：周福伟，江苏证融律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖镜湖支行（简称工商银行）诉被告芜湖圣罗纺织实业有限公司（简称圣罗公司）、第三人元利瑞德资产监管有限公司（简称元利瑞德公司）确认合同效力纠纷一案，本院2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日进行了公开开庭审理。原告工商银行的委托代理人张琦、罗勇，第三人元利瑞德公司的委托代理人薛华亮、周福伟到庭参加了诉讼。被告圣罗公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告圣罗公司因购买原材料需要向原告申请贷款，经原告审核批准后，双方分别于2012年1月19日、3月30日签订两份《商品融资合同》【编号：13070009-2012年镜支字0002号、编号：13070009-2012年镜支字0006号】，贷款金额分别为1600万元、850万元。圣罗公司同时与原告签订两份质押合同【编号：13070009-2012年镜支（质）字0002号、13070009-2012年镜支（质）字0013号】约定被告圣罗公司分别以评估价为2746万元和1319万元的库存棉纱向原告提供质押担保。原告、被告及第三人共同签订两份《商品融资质押监管协议》，约定由第三人作为原告的代理人，代理原告监管由被告提供的质押物。2012年7月12日圣罗公司向原告申请增加质押物品种，经三方协商签订了一份《关于增加押品品种的协议》，约定由被告圣罗公司增加130吨坯布、250000盒精品三件套为质押物，全部质押物合计满足上述《质押合同》及列明的总价值即可，且本协议构成对上述两份《质押合同》及《商品融资质押监管协议》的变更，其他未尽事宜以原协议为准。该补充协议是原告第三人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，显然合法有效，对第三方皆有合同约束力。请求法院确认原告与被告圣罗公司、第三人元利瑞德公司之间签订的《关于增加押品品种的协议》有效，并由被告承担本案诉讼费用。
被告圣罗公司未发表答辩意见。
第三人元利瑞德公司述称：同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：
1、《关于增加押品品种协议》，证明该质押合法有效；
2、《商品融资借款协议》两份，证明被告圣罗公司向原告借款2450万元的事实；
3、《商品融资质押监管协议》两份，证明原告与监管公司办理了合法有效的监管；
4、仓库租赁协议一份，证明被告圣罗公司与第三人元利瑞德公司签订仓库租赁协议；
5、借款凭证复印件两份，证明被告向原告借款2450万元的事实；
6、质押合同两份，证明质押有效。
被告圣罗公司未发表质证意见。
第三人元利瑞德公司对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
被告圣罗公司、第三人元利瑞德公司均未向本院提交证据。
本院对原告工商银行提交的证据予以采信。
经审理查明：原告工商银行与被告圣罗公司分别于2012年1月19日、3月30日签订两份《商品融资合同》【编号：13070009-2012年镜支字0002号、编号：13070009-2012年镜支字0006号】，贷款金额分别为1600万元、850万元。为担保上述债务的履行，在签订上述借款合同的同时，圣罗公司与工商银行又签订两份《质押合同》【编号：13070009-2012年镜支（质）字0002号、13070009-2012年镜支（质）字0013号】。圣罗公司、工商银行、元利瑞德公司在签订借款合同的当日还签订了《商品融资监管协议》，约定将质物交由元利瑞德公司监管。
2011年1月31日，元利瑞德公司与被告圣罗公司签订《仓库租赁协议》一份，约定元利瑞德公司租赁圣罗公司位于临江工业园的仓库77357平方米作为质押物监管区，从事银行贷款担保物资的储存监管工作，租赁期限自合同签订之日起至担保物对应的贷款本息还清为止，租赁期最长不超过20年，租赁费为1元。
2012年7月2日，工商银行、圣罗公司、元利瑞德公司再次签订《关于增加押品品种的协议》约定：增加坯布130吨、精品三件套25000盒为质押物，新增质押物与原质押物之间无数量或者价值结构比例控制要求，全部质押物合计满足原合同列明的总价值即可；本协议构成对前述《动产质押合同》、《质押物监管协议》的变更，其他未尽事宜仍以甲乙双方签订的原合同、甲乙丙三方签订的原协议为准。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，原告工商银行与被告圣罗公司、第三人元利瑞德公司签订的《动产质押合同》、《质押物监管协议》以及《关于增加押品品种的协议》均系当事人真实意思的表示，且不存在违法的情形，均合法有效，故对本案原告工商银行的诉请予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告中国工商银行股份有限公司芜湖镜湖支行与被告芜湖圣罗纺织有限公司、第三人元利瑞德资产监管有限公司2012年7月2日签订的《关于增加押品品种的协议》有效。
案件受理费80564元，由被告芜湖圣罗纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 蔡 俊
人民陪审员 汪志文
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国物权法》
第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0428民初294号
原告：汤以柏，男，1967年11月6日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：黄居辉，男，1976年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告汤以柏与被告黄居辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤以柏到庭参加诉讼，被告黄居辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤以柏向本院提出诉讼请求：1.黄居辉返还借款本金100000元；按月利率2%支付从2014年2月1日起至实际还款日止的利息；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月13日，黄居辉以资金需要向汤以柏借款100000元，并于当日出具一份借据给汤以柏，约定借款期限至2016年4月1日，月利率2.5%，该款至今未还。
黄居辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月13日，黄居辉向汤以柏借款100000元，并于当日出具一份借据给汤以柏，约定借款期限至2016年4月1日，月利率2.5%，该款至今未还。上述事实有汤以柏提供的借据一份、转款凭证及汤以柏在法庭上的陈述为证。本院予以确认并在卷佐证。黄居辉未到庭，依法视为自动放弃质证权利。
本院认为，涉案的借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，黄居辉欠汤以柏借款100000元，事实清楚，证据充分。故汤以柏的诉讼请求，应予支持。汤以柏要求黄居辉按月利率2%支付从2014年2月1日起至实际还款日止的利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄居辉应于本判决生效之日起十日内返还汤以柏借款本金100000元；
二、黄居辉应于本判决生效之日起十日内支付汤以柏借款本金100000的利息（利息从2014年2月1日起至实际还款日止，按月利率2%计算）；
如果黄居辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，由黄居辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张丽新
人民陪审员 廖国斌
人民陪审员 车德新
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初1413号
原告：刘安霞，女，1953年10月10日出生，汉族，文盲，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
�告：洪吉飞，男，1987年6月8日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
原告刘安霞与被告洪吉飞追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安霞及其委托诉讼代理人王安祥、被告洪吉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘安霞向本院提出诉讼请求：依法判令洪吉飞给付我为马如敏及之子垫付的医疗费及其他费用16587.59元。事实和理由：我是洪吉飞的岳母，我女儿马如敏与洪吉飞于2017年12月经人介绍相识，同年12月21日领取结婚证，2018年1月举行婚礼。2018年2月，洪吉飞及家人强行将马如敏送回我家，马如敏不同意并遭殴打，后有府城派出所将马如敏送回我家。马如敏于2018年2月12日由我送往凤阳县人民医院治疗，浑身疼痛。马如敏于2018年2月12日生下男儿马宝宝。马如敏是二级××人，无钱治病。我几次电话要求洪吉飞及家人送钱给马如敏及子治病，并安排人护理。洪吉飞及家人来到医院二次，但没有给分文钱，也没有安排人护理，马如敏及之子的医疗费用及其他费用全由我支付，洪吉飞至今未有承担费用的诚意。为此，请求判如所请。
洪吉飞辩称：如果马如敏和小孩来我家，我同意给这个钱，如果不愿意来我家，我就不会给这个钱。
刘安霞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、刘安霞居民身份证复印件1份；2、户口簿复印件1份；3、残疾证复印件1份；4、结婚证复印件1份；5、凤阳县人民医院出院记录、患者结算费用明细清单、医疗费发票、住院费用明细清单各1份；6、凤阳县公安局府城派出所情况说明1份；7、费用清单1份。
本院认定如下：刘安霞提交的证据1、2、3、4、5、6，因洪吉飞对其真实性未持异议，且与本案有关联性，故对其证明力本院予以确认。刘安霞提交的证据7，本院将结合案件情况予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，刘安霞之女马如敏与洪吉飞登记结婚。2018年2月9日17日32分，凤阳县公安局府城派出所接110指令报警称：其弟媳妇是孕妇有××，现在在上乱跑，很危险。接警后，该所民警赶到现场，报警人称该孕妇是其弟弟洪吉飞的老婆，住在官沟，当天从家里偷跑出来，在被拦住，但是不愿意跟随他们回家，请求民警帮忙。民警经了解后确定该孕妇姓名为马如敏（身份证号，户籍地安徽省凤阳县府城镇申台村3组4号），称其是出来找其丈夫洪吉飞的。民警联系洪吉飞后洪吉飞表示自己正从外地赶回，第二天才能回凤阳。后民警联系到马如敏母亲，将马如敏送回位于府城镇申台村的其母亲家里。2018年2月12日，马如敏在凤阳县人民医院产科门诊检查室分娩一子，并于同日住院，于同年2月16日出院。花去住院医疗费2109.34元。马如敏所生子于2018年2月14日到凤阳县人民医院儿科住院治疗，于同年2月20日出院。花去住院医疗费4998.25元。另查明，马如敏所生之子的父亲不是洪吉飞。2018年4月11日，刘安霞诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，虽然马如敏与洪吉飞系夫妻关系，双方有互相扶养的义务，如果马如敏因病治疗或生活需要所需的费用，洪吉飞应该承担，但刘安霞所主张的费用系马如敏分娩孩子和马如敏所生孩子住院治疗的费用，且马如敏所生之子的父亲不是洪吉飞，另有其人，并且马如敏现没有回到洪吉飞家中，因此，刘安霞要求洪吉飞承担马如敏分娩其与�人生育的孩子及该孩子住院治疗的费用缺乏法律依据，故对刘安霞的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告刘安霞的诉讼请求。
案件受理费215元，减半收取计107.5元，由原告刘安霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一八年七月二日
代理书记员 姚 威
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初1413号原告：刘安霞，女，1953年10月10日出生，汉族，文盲，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。�告：洪吉飞，男，1987年6月8日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。原告刘安霞与被告洪吉飞追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安霞及其委托诉讼代理人王安祥、被告洪吉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘安霞向本院提出诉讼请求：依法判令洪吉飞给付我为马如敏及之子垫付的医疗费及其他费用16587.59元。事实和理由：我是洪吉飞的岳母，我女儿马如敏与洪吉飞于2017年12月经人介绍相识，同年12月21日领取结婚证，2018年1月举行婚礼。2018年2月，洪吉飞及家人强行将马如敏送回我家，马如敏不同意并遭殴打，后有府城派出所将马如敏送回我家。马如敏于2018年2月12日由我送往凤阳县人民医院治疗，浑身疼痛。马如敏于2018年2月12日生下男儿马宝宝。马如敏是二级××人，无钱治病。我几次电话要求洪吉飞及家人送钱给马如敏及子治病，并安排人护理。洪吉飞及家人来到医院二次，但没有给分文钱，也没有安排人护理，马如敏及之子的医疗费用及其他费用全由我支付，洪吉飞至今未有承担费用的诚意。为此，请求判如所请。洪吉飞辩称：如果马如敏和小孩来我家，我同意给这个钱，如果不愿意来我家，我就不会给这个钱。刘安霞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、刘安霞居民身份证复印件1份；2、户口簿复印件1份；3、残疾证复印件1份；4、结婚证复印件1份；5、凤阳县人民医院出院记录、患者结算费用明细清单、医疗费发票、住院费用明细清单各1份；6、凤阳县公安局府城派出所情况说明1份；7、费用清单1份。本院认定如下：刘安霞提交的证据1、2、3、4、5、6，因洪吉飞对其真实性未持异议，且与本案有关联性，故对其证明力本院予以确认。刘安霞提交的证据7，本院将结合案件情况予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，刘安霞之女马如敏与洪吉飞登记结婚。2018年2月9日17日32分，凤阳县公安局府城派出所接110指令报警称：其弟媳妇是孕妇有××，现在在上乱跑，很危险。接警后，该所民警赶到现场，报警人称该孕妇是其弟弟洪吉飞的老婆，住在官沟，当天从家里偷跑出来，在被拦住，但是不愿意跟随他们回家，请求民警帮忙。民警经了解后确定该孕妇姓名为马如敏（身份证号，户籍地安徽省凤阳县府城镇申台村3组4号），称其是出来找其丈夫洪吉飞的。民警联系洪吉飞后洪吉飞表示自己正从外地赶回，第二天才能回凤阳。后民警联系到马如敏母亲，将马如敏送回位于府城镇申台村的其母亲家里。2018年2月12日，马如敏在凤阳县人民医院产科门诊检查室分娩一子，并于同日住院，于同年2月16日出院。花去住院医疗费2109.34元。马如敏所生子于2018年2月14日到凤阳县人民医院儿科住院治疗，于同年2月20日出院。花去住院医疗费4998.25元。另查明，马如敏所生之子的父亲不是洪吉飞。2018年4月11日，刘安霞诉讼来院，要求判如所请。本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，虽然马如敏与洪吉飞系夫妻关系，双方有互相扶养的义务，如果马如敏因病治疗或生活需要所需的费用，洪吉飞应该承担，但刘安霞所主张的费用系马如敏分娩孩子和马如敏所生孩子住院治疗的费用，且马如敏所生之子的父亲不是洪吉飞，另有其人，并且马如敏现没有回到洪吉飞家中，因此，刘安霞要求洪吉飞承担马如敏分娩其与�人生育的孩子及该孩子住院治疗的费用缺乏法律依据，故对刘安霞的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘安霞的诉讼请求。案件受理费215元，减半收取计107.5元，由原告刘安霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  余建国二〇一八年七月二日代理书记员  姚 威附本案所适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑更273号
罪犯候兴益，男，1990年3月2日出生，汉族，初中文化，河南省新野县王庄镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2015年1月30日河南省新野县人民法院作出（2015）新刑初字第00038号刑事判决，以被告人候兴益犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利一年。候兴益不服一审判决，提出上诉。2015年5月27日本院作出（2015）南刑二终字第00092号刑事裁定，撤销河南省新野县人民法院（2015）新刑初字第00038号刑事判决，以被告人候兴益犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年11月11日起，至2022年11月1日止。执行机关河南省南阳市监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯候兴益入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2014年9月26日晚10时许，乔雷驾驶摩托车伙同候兴益窜至新野县解放路“瑞亨商务酒店”附近，看见正在步行的李贞后抢夺，在抢夺过程中将李贞拽到在马路上拖行数米并至其受伤，后手提包被抢走，包内的35000余元现金被抢走分肥。经法医鉴定，李贞的肢体部损伤为轻微伤。2011年2月22日至2014年9月23日晚，乔雷驾驶摩托车带着候兴益先后窜至新野县城、南阳市长江路、湖北省襄阳市、唐河县城，侯兴益参与抢夺六起，价值27256元。
罪犯候兴益在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。罚金人民币20000元未缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯候兴益在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未缴纳，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯候兴益的刑罚，减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 李淑君
审判员 吴春哲
二〇一八年六月二十一日
书记员 马跃忠