河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑二终字第134号
原公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸＸ，男，1973年10月28日出生，汉族，高中文化，安阳钢铁股份有限公司质量管理处原料站矿甲班监管员。
辩护人吴雷，大沧海律师事务所律师。
安阳市殷都区人民法院审理安阳市殷都区人民检察院指控原审被告人ＸＸＸ犯受贿罪一案，于2014年8月13日作出（2014）殷刑初字第26号刑事判决。原审被告人ＸＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员晁艳静出庭履行职务，上诉人ＸＸＸ及其辩护人吴雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2011年，丰宁金桥公司与安阳钢铁股份有限公司（以下简称安钢股份公司）签订了长期供应铁精粉合同，2012年3月初，丰宁金桥公司为了在供应铁精矿过程中获取更多利益，经该公司总经理丁某某（已判刑）与副总经理康某（已判刑）商议后，决定用低品位的伪劣铁精矿冒充高品位铁精矿，由丁某某与康某负责联系安钢质量管理处、运输部原料现场科和纪委监察部内部人员关系，由该公司业务员杨某某、李某（均已判刑）及康某实施行贿。
2012年3月初，杨某某找到安钢集团公司质量管理处原料站矿班组甲班取样工路某某（另案处理），让路某某在甲班的精矿粉取样程序中提供帮助，并让路某某将甲班的人员约出来吃饭，在吃饭的时候由杨某某“疏通关系”。路某某将此事告诉了甲班班长马某（另案处理），让马某通知甲班的人员第二天晚上到安阳市金狮麟一起吃饭，马某通知了取样工王某甲、王某乙、李某某（均另案处理），路某某通知了ＸＸＸ，在吃饭过程中，杨某某提出让甲班在精矿粉取样程序中帮助调换假样品，并承诺每车给班长、监管员200元，取样工300元（2012年4月7日以后，班长、监管员的好处费上涨至300元），以上到场的甲班人员均表示了同意。因取样工尚某某（另案处理）吃饭时未到场，事后马某在甲班办公室又将该事情告诉了尚某某，让其帮助调换假样品，尚某某表示了同意。
2012年3月19日至2012年5月12日，被告人ＸＸＸ在甲班担任监管员期间，伙同甲班其他人员为丰宁金桥公司在供应的铁精粉检验中提供帮助，将所取的低品位样品调换成事先准备好的高品位样品送检。ＸＸＸ多次非法收受丰宁金桥公司业务员贿赂，其中收受杨某某48800元，收受李某57900元，共计收受106700元。
案发后，被告人ＸＸＸ退赃款106700元。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1.安钢集团公司、安钢股份公司营业执照及公司章程，证实安钢集团公司为国有独资公司，安钢股份公司为安钢集团公司控股的上市公司；
2.丰宁金桥公司营业执照、公司登记表、公司章程，证实丰宁金桥公司经营范围、股东成员及主体资格；
3.安钢工矿产品采购合同、协议书、支付货款发票、安钢原料分析报告及结算单，证实丰宁金桥公司与安钢股份公司签订铁精矿供应合同及货物款项往来情况；
4.质量管理处原料站火车铁矿质检岗位标准化作业指导书、原料站电脑随机派工管理制度、火车地方精矿联合质检作业制度，证实安钢集团公司和安钢股份公司对铁精矿的质检要求、流程、方法等制度；
5.安钢集团公司质量管理处岗位职责，证实质量管理处对监管员、组长、取样工的职责要求；
6.关于质量处原料站有关人员任命程序说明：原料站党支部书记由质量处党政联席会讨论推荐，安阳钢铁集团有限责任公司党委工作部发文任命。原料站班组长、监管员由原料站党支部书记提名，经原料站领导班子（包括站长、副站长、党支部书记）研究决定，在班组长会议上口头宣布，没有相关的讨论、考核、备案记录；
7.质量处原料站班组人员情况表、成员名单、分工及岗位工作证明，证实质量管理处原料站矿班甲、乙、丙、丁四班成员及分工、纪委甲、乙、丙、丁四班人员及分工；
8.丰宁金桥公司2012年3月至6月向安钢股份公司供应铁精矿车皮、进厂取样情况、质检人员和监管人员上班统计表，证实2012年3月至6月供应铁精矿的车皮数、质量管理处原料站四班上班情况、安钢纪委人员上班情况；
9.被告人ＸＸＸ户籍证明、劳动合同，证实ＸＸＸ与安钢集团公司签订了劳动合同；
10.归案经过：2013年7月22日，安阳市殷都区人民检察院在办理杨某某涉嫌单位行贿犯罪时，发现被告人ＸＸＸ涉嫌受贿的犯罪线索。2013年7月22日，侦查人员通知ＸＸＸ到案接受询问，在询问过程中，ＸＸＸ交代了其受贿的犯罪事实。2014年1月13日，对ＸＸＸ立案侦查并传唤到案；
11.同案犯丁某某（丰宁公司总经理）的供述证实：其公司在经营与安钢的铁精粉供应合同中，其和康某、杨某某等人共同预谋，为了达到以次充好，提高公司利润的目的，公司决定派人向质量管理处原料站的工作人员和纪委派驻人员行贿，以便让这些人放弃监管，最后商定每车总共需出1400元的好处费。我让杨某某联系了班组长马某，让马某通知了ＸＸＸ，最后他们都同意；
12.行贿人杨某某、李某（均为丰宁公司工作人员）供述证实自2012年3月至6月向ＸＸＸ行贿的时间、地点、金额及所涉及的车皮数。
13.被告人ＸＸＸ供述及其书写的交待材料证实，在2012年3月份通过吃饭认识了丰宁公司杨某某后，杨某某许诺若在丰宁公司给安钢上精矿粉的过程中对产品质检工作给予照顾，可以给他们好处费，当时在场的有马某、路某某、王某甲等人。后在当年3-6月份期间，杨某某共送给其现金48800元，李某送其现金57900元；
14.同案犯马某、路某某、尚某某、王某乙、王某甲、李某某的供述与ＸＸＸ的供述相互印证。
根据上述事实和证据，殷都区人民法院认为，被告人ＸＸＸ身为国家出资企业中从事公务的人员，利用职务之便，非法收受丰宁金桥公司业务员贿赂106700元，为丰宁金桥公司谋取利益，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控ＸＸＸ犯受贿罪罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第三款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人ＸＸＸ犯受贿罪，判处有期徒刑十年；二、被告人ＸＸＸ退出赃款人民106700元，依法予以追缴，由扣押机关安阳市殷都区人民检察院上缴国库。
上诉人ＸＸＸ及其辩护人意见为：1、2013年7月22日，本案立案前ＸＸＸ在接受检察机关询问时即交待了犯罪事实，应认定为自首；2、ＸＸＸ不属国家工作人员，不构成受贿罪，应构成非国家工作人员受贿罪；3、一审认定ＸＸＸ受贿数额证据不足，本案数额应按ＸＸＸ存到建设银行的51900元认定。综上，请求对ＸＸＸ减轻处罚。
出庭检察员意见为，现有证据不能认定ＸＸＸ构成自首，一审判决认定犯罪事实清楚，证据充分，建议二审维持原判。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。且原判所采信的证据均经当庭举证、质证，证据确实充分，足以认定，经本院审查核实，予以确认。
关于上诉人ＸＸＸ及其辩护人所持ＸＸＸ构成自首的意见，经查，根据侦查机关出具的归案经过，2013年7月22日，安阳市殷都区人民检察院在办理杨某某涉嫌单位行贿犯罪时，发现了ＸＸＸ受贿线索，并于当日传唤了ＸＸＸ，其交待了受贿事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条规定，“没有自动投案，在办案机关调查谈话期间，犯罪分子如实交待办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首”，结合本案，侦查机关掌握线索在先，ＸＸＸ交待事实在后，不能认定为自首，该上诉理由和辩护意见不能成立。
关于上诉人ＸＸＸ的犯罪主体身份和罪名问题。经查，ＸＸＸ系安钢质量管理处原料站监管员，其与所在班组的班长、取样工及安钢集团公司纪委派驻人员一起，共同组成一个整体，履行对所购进矿粉的抽查、质检工作，属共同犯罪，且安钢集团公司系国有独资公司，安阳钢铁股份有限公司系国有控股企业，亦属于国家出资企业。而ＸＸＸ作为监管员，系经原料站领导班子研究任命，其岗位职责主要是负责取样、检测等环节的监督管理，协助站长做好各项管理工作，代表国有投资主体行使监督管理职权，其职责行为直接关系到国有投资主体的财产利益。综上所述，ＸＸＸ应认定为从事公务的国家工作人员，其行为构成受贿罪。故ＸＸＸ及其辩护人所持“ＸＸＸ不属国家工作人员身份，应构成非国家工作人员受贿罪”的上诉理由和辩护意见亦不能成立。
关于上诉人ＸＸＸ及其辩护人所持“一审认定ＸＸＸ受贿数额证据不足，应按其银行存款认定犯罪数额”的意见，经查，原审判决认定ＸＸＸ的犯罪数额的证据有ＸＸＸ供述及自书材料，同案犯马某及路某某等人供述，行贿人杨某某、李某供述，并有书证即丰宁公司向安钢供应铁精矿取样情况表及质检、监管、纪委人员上班统计表，且ＸＸＸ的供述亦系在逐笔对照该二份书证情况下作出，上述证据能互相印证，一审据此认定ＸＸＸ的犯罪数额并无不当。仅依照存款数额来认定犯罪数额缺乏依据，且与ＸＸＸ原所作的将受贿款一部分日常消费、一部分存入银行的供述相矛盾。故该上诉理由和辩护意见亦不能成立。
本院认为，原审判决认定上诉人ＸＸＸ犯受贿罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人ＸＸＸ的上诉理由及其辩护人辩护意见，本院均不予采纳；出庭检察员意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
审 判 员 李振安
代理审判员 张国良
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 涛