云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民二初字第2号
原告峨山宏峰建材有限责任公司。
法定代表人钱永祥，董事长。
委托代理人杨帅、师宏斌，峨山宏峰建材有限责任公司职员。代理权限：特别授权代理。
被告云南竹龙投资集团宏建达混凝土有限公司。
法定代表人王定理，经理。
原告峨山宏峰建材有限责任公司（以下简称宏峰公司）与被告云南竹龙投资集团宏建达混凝土有限公司（以下简称竹龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭于2015年3月4日公开开庭审理了本案，原告宏峰公司的委托代理人杨帅、师宏斌到庭参加诉讼。原告宏峰公司的法定代表人钱永祥，被告竹龙公司的法定代表人王定理经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏峰公司诉称：原、被告双方于2013年12月23日签订了合同编号为2014-0004号的《水泥买卖合同》，约定由原告宏峰公司向被告竹龙公司供应水泥，被告竹龙公司每月25日与原告宏峰公司结算，并不得超过次月25日付清水泥款。原告宏峰公司于2014年3月25日完成供货后，被告竹龙公司累计拖欠原告宏峰公司水泥款2636855.6元。截止原告宏峰公司起诉之日，被告竹龙公司尚欠2304864.8元的水泥款未支付。为维护原告宏峰公司的合法权益，请求依法判令被告竹龙公司支付原告宏峰公司尚欠的水泥款2304864.8元及利息104928.76元。
被告竹龙公司未答辩。
原告宏峰公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：
第一组：《水泥买卖合同》。证明双方存在合法的买卖合同关系。
第二组：对账单。证明双方进行过结算，并且有被告竹龙公司签章确认的当月欠款数额。
第三组：欠款计息表。证明原告宏峰公司停止供货后被告竹龙公司支付的款项及拖欠货款因此产生的利息。
第四组：收据。证明被告竹龙公司付款的总金额。
被告竹龙公司未到庭质证。
本院认为，原告宏峰公司提交的证据内容真实，内来源合法，与本案有关联，能够证明本案的案件事实，予以确认。
被告竹龙公司未提交证据。
经审理查明：原、被告双方于2013年12月23日签订了合同编号为2014-0004号的《水泥买卖合同》。合同的主要内容为：……第二条产品的数量和计量单位、计量方法。1、产品的数量：合同订购数量5000吨。2、计量单位：吨。……第四条产品的交货方法和交货地点：1、买方（被告竹龙公司）自提。2、交货地点为峨山宏峰建材有限责任公司生产区包装水泥栈台或散装库底。……第六条产品的价格与货款的计算方式：……2、结算方式为月结，次月25日以前付清全部货款。……第八条卖方的违约责任：卖方（原告宏峰公司）所供应的产品的品种、型号、规格、质量不符合合同规定的，由卖方承担由此而产生的直接经济损失。由于产品使用人违反水泥产品使用的国家有关规范，而造成的事故或损失除外。如发生卖方违约，买方有权解除本合同并由卖方承担由此而产生的直接经济责任。第九条买方的违约责任：1、买方应按合同的约定，每月按产品的品种、型号、规格、单价，足量提货，不按合同约定结算货款，均视为违约。2、买方不得将低价位市场销售的水泥供到高价位市场地区进行销售而产生差价利润，该情况一经卖方营销人员及其他经销商的举报，卖方视为买方一般违约，将对买方进行惩罚处理。第一次处违约金4000元，第二次处违约金5000元，第三次取消卖方的合作资格。3、如发生买方严重违约，卖方有权停止发货并由买方承担由此而产生的经济责任。……第十六条：本合同有效期截止2014年12月31日。合同签订后，原告宏峰公司于2013年12月26日至2014年1月25日供货8430.22吨，单价230元，价值1938950.60元。2014年1月26日至2014年2月25日供货905.54吨，单价230元，价值208274.20元。2014年2月26日至2014年3月25日供货3867.96吨，单价230元，价值889630.80元。被告竹龙公司2014年3月10日支付货款20万元，2014年3月12日支付货款20万元。截止2014年3月25日原告宏峰公司完成供货13203.72吨，被告竹龙公司支付货款40万元，拖欠2636855.60元货款。2014年4月29日被告竹龙公司支付了货款20万元，仍尚欠2436855.60元货款。2014年6月27日被告竹龙公司支付货款50万元，但口头约定由原告宏峰公司供50万元的水泥。原告宏峰公司于2014年6月26日-2014年7月25日供货1432.54吨，单价为245元，金额为350972.30元。2014年7月26日-2014年8月25日供货169.78吨，单价为245元，金额为41596.1元。2014年8月26日供货103.84吨，单价为245元，金额为25440.8元。原告宏峰公司在7月、8月、9月期间供货1706.16吨，单价为245元，共计价值418009.2元（因每月25日约定为结算日期，2014年8月26日的供货计算为9月的供货），至此，50万元仅剩余款81990.8元。庭审中，原告宏峰公司陈述2014年9月25日被告竹龙公司支付货款5万元。综上，原告宏峰公司共计供货14909.88吨，被告竹龙公司尚欠货款共计2304864.8元。经原告宏峰公司多次催收，被告竹龙公司均未支付尚欠原告宏峰公司的货款2304864.8元，2014年12月24日原告宏峰公司诉请支付货款2304864.8元及利息104928.76元。原告宏峰公司计算利息损失的时间段为2014年3月26日-2014年4月28日，34天，以本金2636855.6元计算。2014年4月30日-2014年6月26日，58天，以本金2436855.60元计算。2014年6月28日-2014年9月24日，89天，以本金2354864.8元计算，2014年9月26日-2014年12月16日，82天，以本金2304864.8元计算。
综上，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条之规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条之规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”
本案双方当事人签订的《水泥买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反相关的法律法规，合法有效。《水泥买卖合同》签订后，原告宏峰公司按合同约定已履行了自己的义务，共计供货14909.88吨。而被告竹龙公司未按合同约定履行相应的义务，拖欠原告宏峰公司货款2304864.8元，已构成违约，应承担相应的违约责任。针对被告竹龙公司尚欠的货款2304864.8元，原告宏峰公司已提交了相应的证据证明，本院予以确认。其中，被告竹龙公司2014年6月27日支付的货款50万元，双方口头约定现款现货，原告宏峰公司按被告竹龙公司的要求已供418009.2元的水泥，余款81990.8元原告宏峰公司已扣减原被告竹龙公司尚欠的货款。庭审中原告宏峰公司称2014年9月25日被告竹龙公司支付了货款5万元，其第一次提交的计息表中也注明2014年9月25日被告竹龙公司支付了货款5万元，后原告宏峰公司又提交了一份计息表，称该5万元货款是其为规避检查暂垫的款项，被告竹龙公司并未实际支付，被告竹龙公司还应支付的货款应为2354864.8元，该主张与其在庭审中的陈述和其提供的证据不相符，不予支持。对原告宏峰公司主张的利息损失104928.76元，《水泥买卖合同》第九条买方的违约责任约定为“1、买方应按合同的约定，每月按产品的品种、型号、规格、单价，足量提货，不按合同约定结算货款，均视为违约。……”依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，《水泥买卖合同》第九条第1项仅约定了“不按合同约定结算货款视为违约”，并未约定违约金的计算方法，现原告宏峰公司按合同约定，以年利率6%计算主张利息损失，未违反相关规定，原告宏峰公司计算利息损失的时间段及计息金额属实，且相对合理，不存在过高的情形，本院予以支持。
综上，原告宏峰公司的诉讼请求事实清楚，证据充分，予以支持。被告竹龙公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南竹龙投资集团宏建达混凝土有限公司在本判决生效后十五日内支付原告峨山宏峰建材有限责任公司水泥款2304864.8元及利息损失104928.76元。
案件受理费26078元，由被告云南竹龙投资集团宏建达混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告云南竹龙投资集团宏建达混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告云南竹龙投资集团宏建达混凝土有限公司不自动履行本判决，原告峨山宏峰建材有限责任公司可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 刘 惠
审判员 方 芳
审判员 张艳波
二〇一五年四月十日
书记员 冯玉琳