wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初19491号
原告:叶超，男，1990年4月3日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江量子律师事务所律师。
被告：北京京华华视教育科技有限公司，住所地北京市西城区南草厂街11号3号楼怡江仲庭酒店8227室。
法定代表人：张可华，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
被告：北京市西城区京华培训学校，住所地北京市西城区三里河一区5号院9号楼群房三层。
法定代表人：张可华，校长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
被告：霍尔果斯胜学教育科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-16-100号。
法定代表人：宋建永，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
原告叶超与被告北京京华华视教育科技有限公司（以下简称华视公司）、北京市西城区京华培训学校（以下简称京华学校）、霍尔果斯胜学教育科技有限公司（以下简称胜学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
原告叶超诉称，原告在缴纳学费报名参加京华网校一级注册消防工程师网络课程后，又经推销参加了京华网校2017年国家一级注册消防工程师考试的密训包过课程，在宣传中，声称招收学员名额有限、听课方式为网络课程或者到北京面授学习；由命题单位老师以及命题关联人亲自带班讲题，确保一年通过，不过退费。密训课程开始后，京华网校向原告邮寄密训包过协议，协议内容由京华网校单方出具，且并未在合同中注明上述宣传内容。学员通过课程学习发现，班次学员超过宣传时名额限制；其次，未有命题单位的老师亲自给予学员授课及试题讲解。原告交纳学费参加密训班的师资与班次情况同宣传情况严重不符。因此，原告认为被告进行了虚假宣传，违反了我国的相关规定。京华网校在招生过程中，招生人员统称自己为京华网校工作人员，在原告交纳学费时，收款账号有京华学校、华视公司、胜学公司。京华学校、华视公司的法定代表人均为张可华，华视公司又是胜学公司的股东，且京华学校、华视公司、胜学公司均在招生过程中，统称为京华网校工作人员，且公司与公司之间财务混同、业务混同。故现原告诉至法院，要求被告退还原告培训费用共计14280元，以上被告对退还培训费用承担连带责任。
被告华视公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，华视公司实际经营地为北京市昌平区天通中苑二区XX，申请将案件移送北京市昌平区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告华视公司、京华学校虽在西城区进行注册，但依据其办公场地租赁合同可认定，其主要办事机构均位于北京市昌平区。合同履行地及被告胜学公司的住所地亦不在西城区，故本院对此案不具有管辖权，为方便诉讼，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
北京京华华视教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一八年五月三十一日
书记员 苏晓明
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初19491号原告:叶超，男，1990年4月3日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江量子律师事务所律师。被告：北京京华华视教育科技有限公司，住所地北京市西城区南草厂街11号3号楼怡江仲庭酒店8227室。法定代表人：张可华，董事长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。被告：北京市西城区京华培训学校，住所地北京市西城区三里河一区5号院9号楼群房三层。法定代表人：张可华，校长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。被告：霍尔果斯胜学教育科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-16-100号。法定代表人：宋建永，董事长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。原告叶超与被告北京京华华视教育科技有限公司（以下简称华视公司）、北京市西城区京华培训学校（以下简称京华学校）、霍尔果斯胜学教育科技有限公司（以下简称胜学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告叶超诉称，原告在缴纳学费报名参加京华网校一级注册消防工程师网络课程后，又经推销参加了京华网校2017年国家一级注册消防工程师考试的密训包过课程，在宣传中，声称招收学员名额有限、听课方式为网络课程或者到北京面授学习；由命题单位老师以及命题关联人亲自带班讲题，确保一年通过，不过退费。密训课程开始后，京华网校向原告邮寄密训包过协议，协议内容由京华网校单方出具，且并未在合同中注明上述宣传内容。学员通过课程学习发现，班次学员超过宣传时名额限制；其次，未有命题单位的老师亲自给予学员授课及试题讲解。原告交纳学费参加密训班的师资与班次情况同宣传情况严重不符。因此，原告认为被告进行了虚假宣传，违反了我国的相关规定。京华网校在招生过程中，招生人员统称自己为京华网校工作人员，在原告交纳学费时，收款账号有京华学校、华视公司、胜学公司。京华学校、华视公司的法定代表人均为张可华，华视公司又是胜学公司的股东，且京华学校、华视公司、胜学公司均在招生过程中，统称为京华网校工作人员，且公司与公司之间财务混同、业务混同。故现原告诉至法院，要求被告退还原告培训费用共计14280元，以上被告对退还培训费用承担连带责任。被告华视公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，华视公司实际经营地为北京市昌平区天通中苑二区XX，申请将案件移送北京市昌平区人民法院管辖。本院经审查认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告华视公司、京华学校虽在西城区进行注册，但依据其办公场地租赁合同可认定，其主要办事机构均位于北京市昌平区。合同履行地及被告胜学公司的住所地亦不在西城区，故本院对此案不具有管辖权，为方便诉讼，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：北京京华华视教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 斌二〇一八年五月三十一日书记员 苏晓明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初7703号
原告：李建军，男，1965年7月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托代理人：宋建忠，北京市盈科律师事务所律师。
被告：刘红林，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
第三人：北京龙人兴业新型建材有限公司，住所地北京市房山区阎村镇后十三里村西。
法定代表人：黄跃，经理。
委托代理人：刘广聪，北京盛景律师事务所律师。
原告李建军与被告刘红林，第三人北京龙人兴业新型建材有限公司（以下简称龙人兴业公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
李建军向本院提出变更后的诉讼请求：1、请求判令被告刘红林返还不当得利200923元；2、请求判令被告刘红林以200923元为基数，向原告返还孳息，暂计104619.71元（自2009年5月14日起至2017年11月28日止）；3、请求判令被告刘红林和第三人龙人兴业公司对上述两项诉讼请求承担连带给付责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月至4月间，原告与第三人龙人兴业公司达成了口头买卖合同，供给第三人龙人兴业公司550余车共计11819立方页岩，每立方单价为17元，货款合计200923元，经原告多次追索，第三人龙人兴业公司一直未付。原告在向第三人龙人兴业公司追索货款过程中得知，被告刘红林向第三人龙人兴业公司谎称“刘红林与我（李建军）存在运输合同关系，我受雇于刘红林并代刘红林承担运输任务，刘红林才是卖方”，被告刘红林以此为由，从第三人龙人兴业公�结回货款296497元。其中，包括第三人龙人兴业公司应当支付给原告的200923元货款。被告刘红林从第三人龙人兴业公司处将本应支付给原告的200923元货款结回，没有合法依据，致使原告遭受重大经济损失，已构成不当得利，故其应将200923元货款返还给原告并赔偿损失。第三人龙人兴业公司因错误向被告刘红林支付了上述货款，对原告遭受的经济损失亦负有责任，其应有义务协助被告刘红林向原告返还不当得利。综上所述，根据民法总则122条规定，被告刘红林没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故原告诉至法院，请求依法判令被告承担返还不当得利。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李建军所主张的事实，已多次进行诉讼。现李建军以不当得利纠纷为由起诉刘红林返还货款200923元，并支付孳息，且主张由龙人兴业公司承担连带给付责任。而在李建军与刘红林、龙人业公司之间（2014）房民初字第00777号案件中，本院经审理后认为：“……，刘红林辩称其曾派李建军向龙人兴业公司运输过页岩，刘红林和龙人兴业公司已结算货款，刘红林向李建军结算运费，本案在买卖合同的法律关系范围内对此不予处理。……”李建军不服该裁定，坚持以与刘红林存在买卖合同关系为由上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院经审理后，于2015年2月作出（2015）二中民（商）终字第02070号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。依据该生效的法律文书，李建军提交的现有证据不足以证明其与刘红林就涉案的200923元货款存在不当得利法律关系，进而，其要求龙人兴业公司承担连带给付责任亦无法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回李建军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 闻海鹏
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 乐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初12267号
原告：郭刚有，男，1951年3月10日出生，汉族，住丰台区。
委托诉讼代理人：王永灵，北京市雄志律师事务所律师。
被告：柯昌堂，男，1974年2月27日出生，汉族，住丰台区。
原告郭刚有与被告柯昌堂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郭刚有及其委托诉讼代理人王永灵，被告柯昌堂，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭刚有向本院提出诉讼请求：1、柯昌堂腾退位于185号院（以下称185号院）内房屋并交付给我；2、柯昌堂给付占有使用费，按照每日219.18元计算，自2018年3月2日起至房屋腾退并交付之日止；3、柯昌堂给付违约金，按照每日2400元计算，自2018年3月2日起至房屋腾退并交付之日止；4、柯昌堂给付律师费6000元；5、诉讼费用由柯昌堂负担。事实及理由：2017年2月28日，我与柯昌堂签订《房屋租赁合同》，柯昌堂承租185号院内临街门面房约180平米，租期自2017年3月1日至2018年3月1日，年租金80000元。合同约定，如遇拆迁我通知后柯昌堂应当在一个月内无条件腾退房屋，如果违约柯昌堂要按每日2400元标准给付违约金，且若柯昌堂违约，柯昌堂应当赔偿律师费。现租期已满且已经通知柯昌堂185号院在拆迁范围内，但柯昌堂并未腾退房屋，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告柯昌堂辩称：郭刚有通知我以后我就不再营业了，但郭刚有并未按照约定给付我装修补偿，因此不同意郭刚有的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郭刚有与柯昌堂于2007年起就185号院内部分房屋建立租赁关系。2017年2月28日，出租人（甲方、郭刚有）与承租人（乙方、柯昌堂）续签《房屋租赁合同》，柯昌堂承租185号院临街门面房180平米左右，租期自2017年3月1日至2018年3月1日，年租金80000元。合同第三条约定“（二）如果不拆迁柯昌堂继续承租，租金不变。如遇拆迁甲方通知乙方一个月内无任何条件必须腾退房屋。如果违约，违约金按日支付每日金额为年租金的百分之三”；第五条约定“（三）租赁期满或合同解除，乙方应返还该房屋，对乙方在房屋的部分内外装修、装饰应无条件放弃，归甲方所有”；第十条约定“（三）乙方有下列情况之一的，甲方有权单方面解除合同，收回该房屋：1、乙方不支付或不按照约定期限支付租金达10天。甲方有权要求乙方支付违约金，违约金按日支付，每日金额为年租金的百分之三。2、乙方超过约定支付租金期限达30天，甲方有权解除合同，并要求乙方支付违约金80000元。3、如乙方违约，除支付上述二项违约金外，还需支付甲方为此付出的律师费等诉讼费用……”。
签订合同后，柯昌堂依约给付了租金80000元。
郭刚有主张租赁合同已经到期，柯昌堂应当将承租的房屋腾退并交付给郭刚有，并参照原合同标准给付占有使用费至腾退之日止。郭刚有提交《出租房平面图》以证明承租房屋位置。柯昌堂认可承租房屋位置与《出租房平面图》一致。柯昌堂称郭刚有未依合同约定给付装修补偿，故不同意腾退及给付租金。郭刚有称2018年2月8日，其通过在承租房屋张贴公告的方式告知柯昌堂承租房屋属于拆迁范围，但柯昌堂并未按照约定期限腾退房屋，故依照《房屋租赁合同》第三条、第十条应当承担违约金及律师费。郭刚有另主张依照《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条，柯昌堂亦应当承担律师费。郭刚有对上述主张提交照片、造甲村村委会证明委托代理合同及发票予以佐证。证明大意为“185号临街门面房180平米左右，房屋产权归郭刚有所有。此地址已于2018年2月7日签订拆迁合同”。柯昌堂对村委会证明予以认可，但柯昌堂称郭刚有并非2018年2月8日而是3月12日左右贴的通知。
庭审中，双方一致认定案外人于2018于5月1日在185号院外砌围墙，使得承租房屋不再临街。另，柯昌堂称约定违约金标准过高，请求法院予以调整。
本院认为：《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。依据合同约定，现租赁期限已届满，故柯昌堂应当将承租的房屋腾退给郭刚有。双方当事人对承租房屋位置不持异议，本院予以认定，腾退范围以双方签订的《出租房平面图》为准。柯昌堂以没有获得装修补偿为由拒绝腾退，没有相应依据，本院不予支持。若柯昌堂认为应当获得相应补偿，可另行主张权利。双方当事人均认可柯昌堂已交纳租金80000元，本院予以认定。因此，柯昌堂应当自2018年3月2日起继续给付占有使用费。虽然柯昌堂到期后不再经营，但是否经营并不影响占有使用费标准的确定。同时，本院也考虑到自2018年5月1日起案外人砌墙的行为确实对柯昌堂使用承租房屋有一定影响，故本院认定柯昌堂自2018年3月2日至5月1日参照原合同标准给付占有使用费，自5月2日起占有使用费标准酌情确定为每日180元。郭刚有主张在2月8日通知柯昌堂诉争房屋遇拆迁，柯昌堂不予认可但认可郭刚有于3月12日通知，仅凭郭刚有提交的照片不能证明其主张，故本院认定郭刚有于3月12日即合同到期后通知柯昌堂承租房屋将拆迁。因郭刚有通知柯昌堂时合同已经到期，且双方均没有续租、继续履行合同的意思表示，故郭刚有无权再适用《房屋租赁合同》第三条主张违约金。结合合同第十条第三款的上下文内容可以认定，柯昌堂支付律师费的条件是其出现“不支付或不按照约定期限支付租金达10天、超过约定支付租金期限达30天”的情形，并不包括郭刚有所述的逾期腾退房屋。同时，虽然柯昌堂的答辩意见本院未予采信，但本院亦无法认定柯昌堂有应当承担郭刚有律师费的其他情形，故本院对郭刚有该项诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、柯昌堂于本判决书生效之日起十日内将位于185号院临街门面房180平米左右腾退给郭刚有，具体位置见《出租房平面图》；
二、柯昌堂于本判决书生效之日起十五日内给付郭刚有二〇一八年三月二日至二〇一八年五月一日的占有使用费13369.86元，并继续给付占有使用费，以每日180元为标准，自二〇一八年五月二日起至实际腾退之日止；
三、驳回郭刚有其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费900元，由郭刚有负担829元（已交纳），由柯昌堂负担71元（于本判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 高 原
二〇一八年六月八日
书记员 辛明明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初15716号
原告：刘某1，男，1982年12月8日出生。
被告：刘某2，男，1987年12月23日出生。
原告刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，本院立案后，2018年9月6日，原告刘某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭且原告刘某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘某1撤回起诉处理。
审判员 秦艳玲
二〇一八年九月六日
书记员 崔 妍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初15716号原告：刘某1，男，1982年12月8日出生。被告：刘某2，男，1987年12月23日出生。原告刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，本院立案后，2018年9月6日，原告刘某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭且原告刘某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某1撤回起诉处理。审判员  秦艳玲二〇一八年九月六日书记员  崔 妍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18827号
原告：孙广洪，女，1964年11月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：沈阳安运公共交通有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路8号。
法定代表人：何文江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。
原告孙广洪诉被告沈阳安运公共交通有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理，依法适用普通程序，由本院审判员张宏力担任审判长，与审判员姚佳林（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭审理，公开开庭进行了审理。原告孙广洪、被告沈阳安运公共交通有限公司的委托代理人张云凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广洪诉称，诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医药费60032.43元、住院伙食补助费3500元、交通费500元、护理费5885元、营养费3000元、误工费9000元、复印费58元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月20日19时，151线路驾驶员李涛驾驶辽Ａ×××××号公交车行驶至顺通路站附近因行驶前门车没关导致乘客孙广洪从前门摔下倒地上头部受伤，后送到辽宁省人民医院进行治疗，经诊断为颅内损伤、右侧创伤性硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，故原告根据中华人民共和国《民法通则》及《道路交通安全法》之规定诉至贵院。
被告沈阳安运公共交通有限公司辩称，事故情况属实，辽Ａ×××××号车是我公司所有，驾驶员李涛是我公司员工，事发时正履行职务。原告主张医疗费应当以医疗票据金额为准。交通费请法庭酌定。营养费缺乏事实依据且数额过高。关于误工费原告主张误工天数过长且系退休人员，误工费缺少相应依据。
经审理查明，2017年7月20日19时，151线路驾驶员李涛驾驶辽Ａ×××××号公交车行驶至顺通路站附近因行驶前门车没关导致乘客孙广洪从前门摔下倒地上头部受伤，后送到辽宁省人民医院进行治疗，经诊断为颅内损伤、右侧创伤性硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血住院35天，一级护理20天和二级护理15天，普食。出院医嘱载明，休息一个月。另有复诊门诊病历意见休两个周，原告因本次事故共花费医疗费60032.43元。另查明李涛为被告员工，事故发生时驾驶单位车辆履行职务。
上述事实，有双方当事人陈述、事故责任认定书、门诊病历、住院病案、费用清单、医疗费发票、诊断书、误工证明等证据予以证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受我国法律保护。原告因本次交通事故身体受到伤害，其合理的损失应当依法得到赔偿。本案李涛为被告员工，事故发生时张红军驾驶单位车辆履行职务，应由被告就原告的合理损失承担赔偿责任。
关于医疗费，本院依据原、被告提供的病历及医疗费票据，对医疗费损失认定为60032.43元。
关于住院伙食补助费，依法应以本地区公务人员出差补助标准100元/天计算，原告住院期间的35天，损失为3500元。
关于营养费，根据原告的实际伤情、医嘱，无流失、半流食等医嘱，本院不予支持。
关于护理费，根据原告提交的相关证据，本院认定原告原告的护理天数为一级护理20天和二级护理15天，故参照上一年度本地区居民服务业平均工资，对原告的护理费损失确认为5885元。
关于误工费，根据病例病案以及诊断证明书，本院认定原告误工天数为79天（住院期间35天＋出院44天），参照本地区上一年度本地区居民服务业平均工资，本院对原告误工费的损失数额定为8453元。
关于交通费，根据原告受伤及治疗情况，对交通费酌定为300元。
关于复印费，为原告主张权利必要花费，本院对复印费定为58元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳安运公共交通有限公司支付原告孙广洪医疗费60032.43元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
二、被告沈阳安运公共交通有限公司支付原告孙广洪住院伙食补助费3500元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
三、被告沈阳安运公共交通有限公司支付原告孙广洪护理费5885元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
四、被告沈阳安运公共交通有限公司支付原告孙广洪误工费8453元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
五、被告沈阳安运公共交通有限公司支付原告孙广洪交通费300元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
六、被告沈阳安运公共交通有限公司支付原告孙广洪复印费58元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
七、驳回原告孙广洪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由被告沈阳安运公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宏力
审 判 员 姚佳林
人民陪审员 张玉华
二〇一八年七月四日
书 记 员 王昕莫
本判决适用法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初1343号
原告：郑春金，女，汉族，1974年1月24日出生，住古田县。
被告：陈雪英，女，汉族，1972年10月14日出生，住古田县。
被告：许向社，男，汉族，住古田县。
原告郑春金与被告陈雪英、许向社民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
郑春金向本院提出诉讼请求：依法判令陈雪英、许向社共同偿还借款本金80000元及利息（利息按月率1.5%从2016年10月22日计算至实际还款日为止）。事实和理由：2016年农历九月初六日，陈雪英、许向社以做生意需要资金周转为由向其借款80000元，其依约支付了现金款80000元，陈雪英、许向社出具了借条，现其急需资金，向陈雪英、许向社多次催讨，但陈雪英、许向社却以各种理由拖欠和拒绝偿还其的现金款至今，已经侵害了其的合法权益发。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。本案郑春金的事实与理由不具体、不明确，故郑春金的起诉不符合条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回郑春金的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 员 郑鹭青
二〇一八年六月二十五日
法官助理 施倩倩
书 记 员 池嘉艺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
-2-
-3-
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0922民初1343号原告：郑春金，女，汉族，1974年1月24日出生，住古田县。被告：陈雪英，女，汉族，1972年10月14日出生，住古田县。被告：许向社，男，汉族，住古田县。原告郑春金与被告陈雪英、许向社民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法简易程序进行了审理。本案现已审理终结。郑春金向本院提出诉讼请求：依法判令陈雪英、许向社共同偿还借款本金80000元及利息（利息按月率1.5%从2016年10月22日计算至实际还款日为止）。事实和理由：2016年农历九月初六日，陈雪英、许向社以做生意需要资金周转为由向其借款80000元，其依约支付了现金款80000元，陈雪英、许向社出具了借条，现其急需资金，向陈雪英、许向社多次催讨，但陈雪英、许向社却以各种理由拖欠和拒绝偿还其的现金款至今，已经侵害了其的合法权益发。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。本案郑春金的事实与理由不具体、不明确，故郑春金的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回郑春金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 员 郑鹭青二〇一八年六月二十五日法官助理 施倩倩书 记 员 池嘉艺附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。-2--3-
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初12389号
原告：抚顺天宝住宅有限公司（现更名为辽宁鸿安新型材料建材有限公司），住所地抚顺市望花区科技一条街2号楼科技园区管理委员会办公用房，统一社会信用代,912104045980833482。
法定代表人：杨诚，该公司副经理。
委托诉讼代理人：臧旺盛，系该公司员工。
被告：河南省宏力建筑劳务有限公司，住址河南省新乡市长垣县长孟公路南侧，统一社会信用代码914107287538774134。
法定代表人：王宇，该公司执行董事兼总经理。
原告抚顺天宝住宅工业有限公司（现更名为辽宁鸿安新型材料建材有限公司）与被告河南省宏力建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺天宝住宅工业有限公司（现更名为辽宁鸿安新型材料建材有限公司）委托诉讼代理人臧旺盛到庭参加诉讼；被告河南省宏力建筑劳务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚顺天宝住宅工业有限公司（现更名为辽宁鸿安新型材料建材有限公司）诉称，因被告没有完全履行买卖合同义务，提出诉讼请求：1、要求被告支付材料款人民币188133.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告河南省宏力建筑劳务有限公司未到庭答辩。
经过庭审调查，结合原告陈述、举证，认定事实如下：原、被告于2014年5月签订砂加气混凝土砌块购销合同，合同约定：原告给被告供应砂加气砌块10000立方米，单价270.00元，用于沈阳市豫龙城商业项目使用。自2014年6月7日起至2015年7月1日，原告一共给被告供货5025.9立方米，另供应L型连接件570个，单价2.00元。现豫龙城商场已经正常营业，合计发生砂加气混凝土砌块货款1356993.00元，已支付1170000.00元，其余货款186993.00元及L件款1140.00元，合计188133.00元，经原告一直催讨，拖欠至今。
上述事实，有当事人陈述、砂加气混凝土砌块购销合同、抚顺天宝住宅有限公司送货销售清单、工程对账单、支付货款清单、结算单等证据经庭审出示，由本院审查，与本案具有关联性，予以认定，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及举证，视为其放弃了答辩和质证的权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据能够综合佐证被告河南省宏力建筑劳务有限公司因购置原告货物尚欠原告货款188133.00元的事实，被告河南省宏力建筑劳务有限公司应承担给付该货款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省宏力建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告抚顺天宝住宅工业有限公司（现更名为辽宁鸿安新型材料建材有限公司）货款188133.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4060.00元，公告费560.00元，由被告河南省宏力建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小兵
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘 阳
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初882号
原告：ＸＸ，男，1983年12月8日出生，满族，职业不详，现住东港市新兴管理区。
被告：丹东市东海房地产开发有限公司。住所地：东港市。
法定代表人：李广海，总经理。
诉讼代理人：谭永德，男，1969年11月13日出生，汉族，该公司职员，现住东港市新兴管理区。
诉讼代理人：张密，男，1979年3月20日出生，汉族，该公司职员，现住大连市旅顺口区。
原告ＸＸ与被告丹东市东海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年3月7日10时，原告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告自行承担。余款25元，由本院退付原告。
审 判 长 侯贵嵋
人民陪审员 袁秀敏
人民陪审员 董静怡
二〇一八年七月四日
书 记 员 赵巧悦
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保331号
申请人：乐普（深圳）融资租赁有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：郭同军，董事长。
被申请人：北京雅联百得科贸有限公司，住所地北京市大兴区金苑路3号1幢2层B28室。
被申请人：曹永峰，男，1969年12月22日出生，汉族。
被申请人：朱红，女，1970年1月6日出生，汉族。
申请人乐普（深圳）融资租赁有限公司向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、朱红银行存款1680960元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保函（保单号：10162003900498022583；保险金额1680960元）作为担保。
本院认为，申请人乐普（深圳）融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、朱红银行存款1680960元或查封、扣押同等金额的其他财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 夏琳琳
二〇一八年九月十一日
法官助理 李 耀
书 记 员 王 莹
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8103民初1369号
原告：张佳兴,男,1979年11月9日出生,汉族，无固定职业,住黑龙江省友谊县。
被告：黄旭钢，男,1971年11月14日出生,汉族，无固定职业,住黑龙江省友谊县。
被告：封翠，女,1974年9月9日出生,汉族，无职业,住黑龙江省友谊县。
原告张佳兴与被告黄旭钢、封翠买卖合同纠纷一案，张佳兴于2018年7月19日向本院起诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张佳兴、被告黄旭钢、封翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同返还货款人民币98,400元；2.判令二被告共同支付利息39,960元（2013年5月3日至2018年7月3日，按照中国人民银行同期同类贷款利率，5年以上6.55%）；3.本案所产生的一切费用由二被告承担。庭审中，原告撤回对封翠的起诉，本院予以准许。事实和理由：黄旭钢与封翠系夫妻关系，二人于2012年期间共同承建友谊农场八分场益民小区三期居民楼，承建期间多次在原告处购进保温材料，欠款总额198,400元整。被告二人于2013年5月至2018年2月期间，分四次向原告支付了10万元货款(2013年5月3日支付4万元，2016年1月22日支付3万元，2017年4月14日支付2万元，2018年2月12日支付1万元)，至今仍赊欠货款98,400元，原告多次请求被告支付所欠货款，被告均以各种理由拒绝，故此提起诉讼。
被告黄旭钢辩称，欠原告货款属实，但现在无力偿还，同意筹集资金后偿还，但不同意给付利息，因为与原告双方没有约定。
被告封翠辩称，黄旭钢欠原告货款属实，但欠款与封翠无关，因为封翠与黄旭钢2003年8月25日在双鸭山市××星镇人民政府已经离婚，所以黄旭钢欠款与封翠无关，原告要求封翠还款没有法律依据，请求法院驳回原告对封翠的诉讼请求。
被告黄旭钢、封翠承认原告在本案中所主张的事实，但封翠认为此欠款不属于共同债务，原告庭审中撤回对封翠的起诉，故封翠不承担对原告的还款责任。
本院认为，被告黄旭钢承认欠原告货款98,400元，故原告要求黄旭钢偿还货款本金98,400元的诉讼请求，应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张自2013年5月3日至2018年7月3日，按照中国人民银行同期同类贷款利率5年以上6.55%计算利息39,960元，不违反法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告黄旭钢于本判决生效之日起10日内支付原告张佳兴货款本金98,400元，利息39,960元，合计138,360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1,534元，由被告黄旭钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 王培铭
二〇一八年八月二十八日
书记员 徐 晗
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0828民初1500号
原告：李淑荣，女，于1960年12月11日生，汉族，住汤原县。
被告：尹宝刚，男，于1984年2月27日生，汉族，住汤原县。
被告：付娈，女，于1982年5月10日生，汉族，住汤原县。
原告李淑荣与被告尹宝刚、付娈民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告李淑荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李淑荣撤回起诉处理。
审判员 许晓明
二〇一八年九月十二日
书记员 包琼颖
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0828民初1500号原告：李淑荣，女，于1960年12月11日生，汉族，住汤原县。被告：尹宝刚，男，于1984年2月27日生，汉族，住汤原县。被告：付娈，女，于1982年5月10日生，汉族，住汤原县。原告李淑荣与被告尹宝刚、付娈民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告李淑荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李淑荣撤回起诉处理。审判员  许晓明二〇一八年九月十二日书记员  包琼颖
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民3023号
原告：杜平，男，1955年12月21日出生，汉族，无业，现住东港市前阳镇。
被告：东港市永盛织布厂。住所地：东港市前阳镇。
投资人：毕远胜，该厂负责人。
原告杜平与被告东港市永盛织布厂买卖合同纠纷一案，因被告东港市永盛织布厂投资人毕远胜已经死亡，经本院释明后，原告表示其不清楚毕远胜是否有继承人及具体的继承人身份，不追加毕远胜的继承人参加诉讼。由于被告东港市永盛织布厂系个人独企业，其投资人死亡后，该厂已不具有独立的诉讼主体资格，故原告起诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杜平的起诉。
案件受理费2550元，本院退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵巧悦
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初2634号
原告：岫岩满族自治县华东物业有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇宝财花园。
法定代表人：赵允奎，系该公司总经理。
委托代理人：曲华，系该公司副经理。
被告：宋敏，年龄不详，住址：岫岩满族自治县岫岩镇翡翠明珠小区一期9#号楼3单元302室。
本院在审理原告岫岩满族自治县华东物业有限公司诉被告宋敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县华东物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋 静
二〇一八年八月十三日
书记员 佟玉杰
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初1058号
原告：王某某。
法定代理人：王某某A。系原告父亲
委托代理人：毛某某。系原告奶奶。
被告：王某。
原告王某某诉被告王某抚养费纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序由审判员关锡林独任审理，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人毛某某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告于2012年4月离家出走，带走她和爸爸的全部积蓄，没有给我和小弟留下一分钱，一年后，2013年6月被告起诉离婚，两个孩子一个不要，还不给抚养费，但法院判她给我和我小弟每人每月300元，我爸爸同意。我于2016年8月份在沈阳医大附属口腔医院行左颊血管畸形手术，总计花销14000多元，有票据的9364元，因一开始在海城、鞍山多次检查，术后三次复查，往返路费，护理话费等无票据的5000元，所以我要求她支付有票据的百分之八十。在我初三上学期，由于脊椎弯曲压迫神奇不能正常走路，为了不影响学习，老师帮联系在学校附近的中医按摩所理疗按摩花3000元，被告当时也知道，所以我要求她支付1500元。另外，因她户口那时没移走，奶奶给她交了三年的农合医疗款540元，我要求她返还。综上，请求法院判令：1、被告支付我的手术费9364元的百分之八十；2、被告支付我初三上学期治疗脊椎弯曲的理疗按摩费用3000元的百分之五十；3、被告返还我家给她交的农合医疗款2014年-2016年三年总计540元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告王某辩称：脊椎治疗的费用如果有正式发票，我同意给付。
经审理查明：原告与被告系母女关系，被告与原告父亲王某某A于2013年6月6日经本院（2013）海民牛初字第00223号民事调解书调解离婚，原告由其父王某某A抚育，被告给付子女抚育费每月300元。
2016年8月3日，原告患病在沈阳中国医科大学附属第一医院治疗，支付医药费9318.83元，其中海城市新型农村合作医疗补偿309.89元。被告未能给付医药费，故原告诉至本院。
以上事实，原告提供的证据有：1、民事调解书一份；2、医药费收据9张、海城市新型农村合作医疗住院补偿结算单一份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。
本院认为：父母有抚养子女的义务，原告患病并支付了医药费，被告作为原告的母亲有承担医药费的义务，而原告的父亲作为监护人也有给原告治病承担医药费的义务，即双方都有给原告支付医药费的义务。应共同承担原告医药费，即每人承担（9318.83元-309.89元）÷2=4504.47元。
原告提出的康复费（按摩费），由于没有提供证据，且被告不予认可，本院不予支持。
原告提出为被告垫付医保费一节，系另一法律关系，本院不予一并处理，应另案处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后10日内给付原告王某某医药费4504.47元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告、被告各承担12.5元。此款原告已垫付，被告王某在履行上述给付义务时应加付案件受理费12.5元给原告王某某
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 关锡林
二〇一八年四月九日
书记员 丁 一
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初52号
原告：全建方。
委托代理人：王中强、金耀，浙江浙平律师事务所律师。
被告：吴中平。
原告全建方与被告吴中平民间借贷纠纷一案，本院受理后于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金耀到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告基于借条一份，向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款28000元及逾期利息（从2014年5月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
本院经审理认定：2014年1月20日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款48000元，2014年4月底前归还。后被告仅还款20000元，尚欠28000元未归还。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告提供了借条原件，借款人栏由被告签名，借款文义明确，借条载明被告向原告借款48000元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告向原告借款48000元。双方约定还款期限届满后，但经原告催讨后，被告仅还款20000元，尚欠28000元未归还，其行为构成违约。因此，对原告要求被告返还原告借款本金28000元并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴中平于本判决生效之日起十日内返还原告全建方借款本金28000元并支付逾期利息（从2014年5月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一六年三月八日
书记员 张志青
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第859-1号
申请执行人王室兰
被执行人王晓红
青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第191号民事判决书已经发生法律效力现因被执行人已自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）北民初字第191号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张其航
二〇一四年四月二十四日
书记员 魏 涛
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初第字367号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，董事长。
委托代理人李树东，该公司职工。
被告赵江涛。
被告刘盼盼（赵江涛之妻）。
被告张彬彬。
被告李彩芬（张彬彬之妻）。
被告李增祥。
被告肖玉兰（李增祥之妻）。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告赵江涛、刘盼盼、张彬彬、李彩芬、李增祥、肖玉兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与代理审判员张春华、人民陪审员周文明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树东，被告赵江涛、张彬彬、李增祥到庭参加诉讼，被告肖玉兰、李彩芬、刘盼盼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称，借款人赵江涛2013年4月19日向我行贷款180000元，于2014年4月15日到期，由刘盼盼、张彬彬、李彩芬、李增祥、肖玉兰提供连带责任担保。本笔贷款属按季结息贷款，至结息日未按时还息，形成不良，经我行工作人员多次上门催收，借款人以种种理由拒不还款，担保人也没有履行担保义务，已构成违约。根据【贷款通则】的规定和双方签定的借款、担保合同的约定，我行依法向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告赵江涛立即偿还借款本金180000元及利息10397.47元［利息算至2014年3月17日，（期内利息8131.50元=139天×18万元×9.75‰÷30天）、（逾期利息2265.97元=2天×90天×5220.56元×14.625‰÷30天）］，2014年3月17日以后产生的利息另计；担保人对借款本息的偿还承担连带责任；本案件诉讼费由被告承担。
被告赵江涛辩称，对原告起诉无异议，同意还钱。
被告张彬彬辩称，对原告起诉无异议，同意还钱。
被告李增祥辩称，对原告起诉无异议，同意还钱。
被告肖玉兰、李彩芬、刘盼盼均未答辩。
经审理查明，2012年4月26日，被告赵江涛、张彬彬、李增祥与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定，自2012年4月26日至2014年4月20期间，三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在被告赵江涛最高贷款额180000元范围内承担保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。逾期还款利率上浮50%。按季结息，联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，原告停止发放借款、提前收回已发放借款。被告刘盼盼、李彩芬、肖玉兰在该合同联合保证人处签字。同日，被告刘盼盼、李彩芬、肖玉兰与原告签订《最高额保证合同》一份，约定该三被告分别对被告赵江涛、张彬彬、李增祥向原告借款最高额500000元范围内承担连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。2013年4月19日，被告赵江涛在原告的贷转存凭证（借款借据）借款人处签字，载明：赵江涛向原告借款200000元，借款期限至2014年4月15日，借款月利率为9.75000‰。借款到期前，经原告催要，被告未按约支付利息，保证人也未承担保证责任，至2014年3月17日，尚欠原告借款利息10397.47元，已构成违约。为此，原告于2014年3月19日向本院起诉，请求判令六被告归还所欠借款本金200000元及利息10397.47元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告陈述，被告答辩及原告提交个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同及贷转存凭证、借款人、担保人身份证复印件等及在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的最高额联合保证借款合同、最高额保证合同及贷转存凭证，权利义务关系明确，内容合法，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告赵江涛发放借款，被告赵江涛应按合同的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告张彬彬、李增祥作为联合保证人应承担保证责任。因双方对联合保证人提供保证的方式未作约定，应认定为连带责任保证；被告刘盼盼、李彩芬、肖玉兰作为连带保证人，应当承担连带保证责任。故原告要求借款人支付借款本息，保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院应予支持。被告肖玉兰、张彬彬、李彩芬、李增祥、刘盼盼在承担保证责任后有权向被告赵江涛追偿。被告刘盼盼、李彩芬、肖玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵江涛偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金180000元，利息10397.47元（计算至2014年3月17日），并就借款本金180000元按月利率14.62500‰（9.75000‰×1.5）向原告山东安丘农村商业银行股份有限公司支付逾期利息，自2014年3月18日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘盼盼、张彬彬、李彩芬、李增祥、肖玉兰对上述第一项承担连带清偿责任。被告刘盼盼、张彬彬、李彩芬、李增祥、肖玉兰在承担保证责任后，有权向被告赵江涛追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5628元，由被告刘盼盼、张彬彬、李彩芬、李增祥、肖玉兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
代理审判员 张春华
人民陪审员 周文明
二〇一四年五月四日
书 记 员 毕清香
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保259号
申请人菏泽云河农资有限公司。
法定代表人苏传彪，任总经理职务。
住所：菏泽市。
被申请人菏泽市康侬生物科技有限公司。
法定代表人乔亚飞，任总经理职务。
住所：山东省东明县。
被申请人乔银合，男，汉族，住山东省东明县。
申请人称：被申请人先后三次欠申请人货款25万元，申请人多次向被申请人要该笔货款，被申请人正常营业，但以各种理由推脱拒不偿还。申请人菏泽云河农资有限公司为保护其合法权益，要求查封被申请人菏泽市康侬生物科技有限公司的设备和货物，冻结菏泽市康侬生物科技有限公司在山东东明商业银行账户为9170**************0464的存款及乔银合的银行存款共计27万元，并提供苏传彪所有的位于人民路50号菏房权证市直字第01**89号房产作为担保，担保数额为27万元。
经审查，本院认为，申请人菏泽云河农资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人菏泽市康侬生物科技有限公司的生产设备和货物，冻结菏泽市康侬生物科技有限公司在山东东明商业银行账户为9170**************0464的存款及乔银合的银行存款共计27万元一年。
查封苏传彪所有的位于人民路50号菏房权证市直字第01**89房产一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年八月八日
书记员 杨俊杰
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1896号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人韦必来，男，1965年3月6日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区灵山县。因本案于2017年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1919号起诉书指控被告人韦必来犯故意伤害罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，韦必来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月24日中午11时许，被告人韦必来在中山市三乡镇茅湾村工业区艺能鞋模加工厂厨房内因工资结算问题与被害人林某发生争执，韦必来持菜刀砍伤林某的头、躯干等部位（经法医鉴定，林某的损伤程度属轻伤）后逃离现场。
2017年4月23日，被告人韦必来在广西南宁贵港火车站被公安人员抓获归案。归案后，韦必来如实供述了上述事实。
上述事实，被告人韦必来在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦必来无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。韦必来归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦必来犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2018年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年九月六日
书记员 阮妙柱
卜璐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第134号
原告：俞志龙。
委托代理人：章仲清，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
被告：杨国平。
委托代理人：金峰，浙江越晖律师事务所律师。
被告：赵铁峰。
原告俞志龙为与被告杨国平、赵铁峰民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉，本院受理后，依法委托诸暨市联合人民调解委员会调解。后因调解不成，本案进入诉讼程序，依法由审判员王涛担任审判长，与代理审判员陈浩、人民陪审员寿崇智组成合议庭审理。审理中，被告赵铁峰申请对借款合同中丙方处“赵铁峰”的签名是否是其本人所签进行鉴定。因被告赵铁峰经本院书面通知后仍无正当理由未按期预交鉴定费，本案视为放弃鉴定。本案于2015年6月4日、2015年8月12日两次公开开庭进行了审理。原告俞志龙的委托代理人章仲清、被告杨国平的委托代理人金峰到庭参加诉讼；被告赵铁峰参加了第一次庭审，第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告俞志龙诉称：原告与被告杨国平通过张国法介绍相识。2012年12月14日，被告杨国平因需向原告借款人民币20万元，约定按月利率2%计息，借期一个月，并由被告赵铁峰担保。借期届满，经原告催讨，被告杨国平仅支付了2014年1月13日前的利息，本金和其余利息至今未付。被告赵铁峰亦未履行保证责任。现原告起诉要求：一、被告杨国平归还原告借款本金计人民币20万元，并支付该款自2014年1月14日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告杨国平支付律师代理费9000元；三、被告赵铁峰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
被告杨国平答辩称：被告没有向原告借款，被告是向张国法借款的，当时约定借款金额为20万元，但实际通过银行转账交付仅18万元。后被告通过银行转账向张国法归还了10万元借款本金。综上，被告仅认可尚欠本金8万元，以及自2014年1月14日后的利息，律师费仅同意支付5000元。
被告赵铁峰答辩称：被告并未对该笔借款提供担保，借款合同上的签字及捺印均不是被告本人所签及所捺。
原告俞志龙对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1、借款合同一份，拟证明被告杨国平向原告借款20万元，并由被告赵铁峰提供担保的事实；
证据2、收条一份，拟证明被告杨国平收到借款20万元的事实；
证据3、代理费发票一份，拟证明原告为实现债权支出代理费9000元的事实。
被告杨国平对其答辩意见，向本院提供了个人网上银行转账凭证照片一份（证据4），拟证明被告于2013年1月17日向劳小平归还借款10万元的事实。
上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。原告俞志龙与被告杨国平、赵铁峰的质证意见及本院分析认证如下：
证据1，被告杨国平无异议，被告赵铁峰认为保证人处签字非其本人所签。本院认为，被告杨国平无异议；被告赵铁峰虽对其签名的真实性有异议且提出了司法鉴定，但经本院书面通知后，逾期仍未预交鉴定费，视为放弃鉴定，其应承担举证不能的不利后果；综上，对该借款合同，本院确认其证明力；
证据2、证据3，被告杨国平无异议，被告赵铁峰未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，被告杨国平无异议，本院确认为有效证据；
证据4，原告俞志龙认为与本院缺乏关联性，被告赵铁峰未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，该组证据仅反映了杨国平与劳小平之间的存在经济往来，与本案缺乏关联性，故本院在本案中不予认证。
经审理查明：
2012年12月14日，原告俞志龙与被告杨国平、赵铁峰签订了借款合同一份，约定：被告杨国平向原告借款人民币20万元，借期自2012年12月14日起至2013年1月13日止，按月利率2%计息；如被告杨国平未按约归还借款本息，则还应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等全部费用。被告赵铁峰对上述款项提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。同日，被告杨国平向原告出具了现金20万元的收条一份。借款出借至今，被告杨国平仅支付了至2014年1月13日止的利息，本金及剩余利息至今未付。原告为实现本债权，支出了律师代理费9000元。
本院认为，原告俞志龙与被告杨国平、赵铁峰之间的保证借贷行为未违反法律规定，应依法认定有效。被告杨国平向原告借款20万元，事实清楚，应依法承担还本付息的民事责任。被告赵铁峰作为连带责任保证人，其应依法承担连带清偿责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告赵铁峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨国平应归还原告俞志龙借款本金计人民币20万元，并支付该款自2014年1月14日起至款付清日止按中国人民币银行公布的同期同类人民币贷款基准利率四倍（最高不超过2%）的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杨国平应支付原告俞志龙律师代理费9000元；
三、被告赵铁峰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795元，由被告杨国平、赵铁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4795元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 涛
代理审判员 陈 浩
人民审判员 寿崇智
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 肖志姣
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第187号
申请人唐县国土资源局。
组织机构代码00081872-6。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人牛英现。
申请人唐县国土资源局于2015年12月21日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字（2015）第6-001号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地408m2给牛骆北罗村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋120m2。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字（2015）第6-001号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人唐县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一五年十二月二十四日
书记员 党军红
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2560号
原告：赵某某，男，1982年2月2日生，汉族，晋州市泥安村人。
委托代理人王某某，北京天驰君泰律师事务所律师，特别授权。
被告：ChouHongChang（中文名周某某），男，1977年7月23日出生，加拿大籍，现住北京市朝阳区。
原告赵某某与被告ChouHongChang民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人王某某到庭参加了诉讼，被告ChouHongChang经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告向原告支付借款人民币2100000元整，并按年利率24％支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年9月23日起分三笔向晋州市共赢投资有限公司借款共计2100000元，约定还款期限为收到借款后半年，到期后又延期至一年，2015年5月底，被告向晋州市共赢投资有限公司结息，共计26460元。2015年10月6日，晋州市共赢投资有限公司与原告签定债权转让协议，将上述三笔债权转让给原告并通知了被告。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为支持其主张，向本院提交证据五份，证据一为2015年1月8日晋州市共赢投资有限公司与被告补签的借款协议一份，主要内容为被告向晋州市共赢投资有限公司借款2100000元，利率按月息2.1%计算，利息起算时间分别为1100000元自2014年9月24日起，260000元自2014年10月11日起，740000元自2014年11月25日起，被告指定收款账户为北京中国工商银行，户名CHOUHOUNCHANG，账号：62×××96。有公司盖章及被告签名。
证据二为第一笔借款到期后，2015年3月23日，晋州市共赢投资有限公司与被告重新签定的借款协议，内容与2015年1月8日所签定的协议内容基本一致，只是将还款时间延期半年，利息起算及利率相同，约定每半年结息一次。同时被告给晋州市共赢投资有限公司出具承诺书，对本次协议进行还款承诺。
证据三为银行转账记录，分四次转入被告所指定的账户，其中2014年9月23日通过冯云田从中国工商银行给被告转账772800元，同日通过赵同录从中国邮政储蓄给被告转账327200元，共计1100000元，2014年10月11日，通过杜建肖从晋州市农村信用社给被告转账260000元，2014年11月25日通过李月巧从中国农业银行给被告转账740000元，以上四笔共计2100000元。
证据四为债权转让协议一份，时间为2015年10月6日，协议双方为转让人晋州市共赢投资有限公司，受让人原告赵某某，协议内容将被告所欠三笔贷款及利息转让给原告赵某某，有公司盖章及原告赵某某的签字。债权转让通知书一份，快递回执两份，证实晋州市共赢投资有限公司将债权转让事宜通知被告。
证据五为原告向被告催款的通知书一份及快递回执两份，证实原告向被告主张权利的事实。
被告未对上述证据发表质证意见。
综合原告陈述及证据，本院确认如下事实：2014年9月23日，被告向晋州市共赢投资有限公司借款1100000元，同日晋州市共赢投资有限公司通过冯云田从中国工商银行给被告转账772800元，通过赵同录从中国邮政储蓄给被告转账327200元，共计1100000元。2014年10月11日，被告向晋州市共赢投资有限公司借款260000元，晋州市共赢投资有限公司通过杜建肖从晋州市农村信用社给被告转账260000元。2014年11月25日被告向晋州市共赢投资有限公司借款740000元，晋州市共赢投资有限公司通过李月巧从中国农业银行给被告转账740000元。以上借款均转入被告所指定的账户内。2015年1月8日晋州市共赢投资有限公司与被告补签借款协议一份，约定上述三笔借款期限为被告收到借款之日起六个月，利率按月息2.1（年息25.2%）计算，自被告收到借款之日起计算。2015年3月23日，在第一笔借款到期后，晋州市共赢投资有限公司与被告重新签定借款协议，将借款期限延长六个月，并约定半年结一次利息息，2015年5月底，在最后一次借款到达被告账户半年后，被告给晋州市共赢投资有限公司结息三笔共计26460元。此后未偿还本金及利息。2015年10月6日，晋州市共赢投资有限公司与原告赵某某签定转让协议，将与被告所有债权及利息一并转让给原告赵某某，并通知了被告。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告ChouHongChang向晋州市共赢投资有限公司分三次借款2100000元，双方签定的贷款协议并对还款期限及利息进行了约定，晋州市共赢投资有限公司通过银行向被告转账2100000元，被告应按约定偿还本金并支付利息。晋州市共赢投资有限公司将所有债权及利息转让给原告赵某某并通知了被告，原告赵某某即取得与债权有关的所有从权利，可向被告主张要求被告偿还借款本金并支付利息，故对于原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉求，本院予以支持，被告应偿还原告借款本金2100000元。在原债权人与被告签定的借款合同中，双方约定借款利率按月息2.1%（年息25.2%）计算，该约定超出相关法律规定，现原告主张被告应按24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，因原告认可被告已支付了半年的利息，故2014年9月23日的借款1100000元应自2015年3月24日起计息，2014年10月11日的借款260000元应自2015年4月12日起计息，2014年11月25日的借款760000元应自2015年5月26日起计算，均按年利率24%计算，至本判决确定的履行之日止。被告ChouHongChang经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告ChouHongChang（中文名周某某）于判决生效后五日内偿还原告赵某某借款本金2100000元，并支付利息，其中2014年9月23日的借款1100000元自2015年3月24日起计息，2014年10月11日的借款260000元自2015年4月12日起计息，2014年11月25日的借款760000元自2015年5月26日起计息，均按年利率24%计算，至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23680元，由被告ChouHongChang负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吕淑新
审 判 员 张 章
人民陪审员 雷 达
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张紫微
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3063号
民事裁定书
原告：赵莹，男，1972年1月30日生，汉族，个体工商户，现住址前郭县。
被告：宋小亮，男，蒙古族，农民，现住址前郭县。
本院在审理原告赵莹与被告宋小亮民间借贷纠纷一案中，原告赵莹于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵莹撤诉。
案件受理费本院减半收取25元由原告负担。
审判员 刘来秋
二〇一八年六月一日
书记员 金海涛
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1109号
申请执行人余治清。
被执行人邹堂明。
被执行人李盛香。
申请执行人余治清与被执行人邹堂明、李盛香共有物分割纠纷一案，申请执行人余治清依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1271号民事判决书，于2017年6月8日向本院申请执行，要求被执行人邹堂明、李盛香给付本金9344.00元、案件受理费150.00元。
本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人余治清同意终结该案的本次执行程序。被执行人邹堂明、李盛香尚欠申请执行人余治清本金9344.00元、案件受理费150.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年六月二十七日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1109号申请执行人余治清。被执行人邹堂明。被执行人李盛香。申请执行人余治清与被执行人邹堂明、李盛香共有物分割纠纷一案，申请执行人余治清依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1271号民事判决书，于2017年6月8日向本院申请执行，要求被执行人邹堂明、李盛香给付本金9344.00元、案件受理费150.00元。本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人余治清同意终结该案的本次执行程序。被执行人邹堂明、李盛香尚欠申请执行人余治清本金9344.00元、案件受理费150.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年六月二十七日书记员 曾 蕊
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初128号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人袁某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月28日被登封市公安局取保候审。2016年3月3日被本院决定收押。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）88号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员赵修远出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月8日20时许，被告人袁某某在登封市嵩阳办事处守敬路阿瓦山寨饭店饮酒后驾驶豫A512**号越野车，沿少林大道由东向西行驶至市百货楼门前路段时被交警查获。经检验，袁某某的血醇含量为170.43mg／100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人袁某某的供述；证人徐某某、郭某某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；道路交通事故现场图；公安机关出具的到案经过、户籍证明及无前科证明等证据。据此认为被告人袁某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人袁某某判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人袁某某对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人袁某某应在此幅度内予以量刑。被告人袁某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年4月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一六年三月三日
书记员 张 宇
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玄少刑初字第12号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人刘渊军，男，1994年9月10日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化。2013年1月7日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人嵇新，江苏宁法律师事务所律师。
按照南京市中级人民法院指定管辖的决定，南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2013）63号起诉书指控被告人刘渊军犯抢劫罪，于2013年4月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同日立案，并依法决定适用普通程序，组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员关新苗出庭支持公诉；被告人刘渊军及其辩护人嵇新到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控，2012年12月28日至2013年1月5日期间，被告人刘渊军与王某（另案处理）结伙在南京市栖霞区地铁2号线学则路站、经天路站、仙林中心站出口3次劫取他人财物，共计价值人民币4858元。公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人刘渊军的行为已构成抢劫罪，系共同犯罪，应依法惩处。
被告人刘渊军及其辩护人嵇新对起诉书指控的基本事实、定性及相关证据均不持异议。被告人刘渊军请求从轻处罚。
辩护人嵇新的辩护意见为，对公诉机关指控的抢劫罪及3起抢劫事实无异议；被告人的行为应认定为1次抢劫。根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人刘渊军2012年12月28日、12月30日、2013年1月5日均在地铁2号线学则路站、经天路站、仙林中心站等站点附近实施抢劫，系基于同一犯意在靠近地点实施连续抢劫犯罪，3个地铁站点相距较近，应认定为一次犯罪；被告人如实供述罪行，具有悔罪表现及退赃情节，可以从轻处罚。
经审理查明：
1、2012年12月28日15时许，被告人刘渊军伙同王某经预谋，在南京市栖霞区地铁2号线学则路站出口处，尾随尹某至该地铁站出口北侧的停车场处，采用架脖子、拳打脚踢等方式，劫得尹某苹果牌iphone4MC603CH（16G）型移动电话1部（价值人民币1500元）。同日，被告人刘渊军伙同王某至南京市丹凤街恒基通讯市场门口将该移动电话销赃，得款人民币1200元，二人均分。
2、2012年12月30日17时许，被告人刘渊军伙同王某在地铁2号线上，确定目标后，尾随花某（男，1999年6月28日出生）、刘某从南京市栖霞区地铁2号线经天路站出口刷卡出站后，至江苏省体育训练中心东门外草地处，由王某架住花某的脖子，被告人刘渊军威胁刘某走开，后二人将花某摔倒在地，采用拳打脚踢的方式，劫得苹果牌iphone4MD439LL（8G）型移动电话1部（价值人民币2058元）。同日，被告人刘渊军伙同王某至南京市丹凤街恒基通讯市场门口将该移动电话销赃，得款人民币1000元，二人均分。
3、2013年1月5日19时许，被告人刘渊军伙同王某在地铁2号线上，确定目标后，尾随牛某从南京市栖霞区地铁2号线仙林中心站1号出口刷卡出站后，即采用架脖子、拳击面部等方式，劫得联想牌Y450型笔记本电脑1台（价值人民币1000元）及现金人民币300元。同日，被告人刘渊军伙同王某至南京市丹凤街恒基通讯市场门口将该笔记本电脑销赃，得款人民币500元，被告人刘渊军分得300元。
综上，被告人刘渊军结伙实施抢劫3次，所劫财物共计价值人民币4858元。
2013年1月6日，被告人刘渊军在地铁2号线孝陵卫站被公安机关抓获。
归案后，公安机关从被告人刘渊军处扣押人民币700元，已发还被害人牛某200元、花某500元。审理中，被告人刘渊军的亲属代其缴纳1558元，已缴清赃款。
对上述事实，被告人刘渊军供认不讳，其供述与同案王某的供述，被害人尹某、花某、牛某的陈述，证人刘某、庄某等人的证言相互印证，证实被告人刘渊军伙同他人实施抢劫的时间、地点、手段及造成的后果等事实。价格鉴证结论书与被害人购买移动电话的凭证，确定被劫财物的价值。本案事实另有接处警登记表、随案移交物品清单、扣押、发还物品清单、刑事摄影照片、现场勘验检查笔录、抓获经过材料、户籍证明材料等证据予以佐证。上述证据经过庭审质证，合法有效，均具有证明效力。
本院认为，被告人刘渊军以非法占有为目的，多次结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。南京市栖霞区人民检察院指控成立，应予支持。被告人刘渊军系初犯，其认罪态度较好，且被害人损失已挽回，可以酌情从轻处罚。被告人刘渊军在不到10天的时间内，在地铁沿线分别在不同的站点、不同的时间多次实施劫取他人财物的行为，其行为符合多次抢劫的构成要件，依法应认定为多次实施抢劫，辩护人关于其行为应认定为1次抢劫的观点，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。本院为保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯，维护正常的社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第二十五条第一款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘渊军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币元5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月7日起至2023年1月6日止。）
二、追缴的人民币1558元，予以发还被害人花某。
三、非法所得1400元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 萍
代理审判员 丁冬冬
人民陪审员 杨 扬
二〇一三年五月九日
见习书记员 王 卉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民三初字第3号
原告：中国石化销售有限公司山东淄博石油分公司。
负责人：乔俊岭，经理。
委托代理人：姜言波，山东言博律师事务所律师。
被告：淄博开发区振兴石油有限公司。
法定代表人：陈庆斌，经理。
本院在审理原告中国石化销售有限公司山东淄博石油分公司诉被告淄博开发区振兴石油有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年2月2日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国石化销售有限公司山东淄博石油分公司撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之�定，裁定如下：
准许原告中国石化销售有限公司山东淄博石油分公司撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告中国石化销售有限公司山东淄博石油分公司负担。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 朱倩茹
人民陪审员 李 诚
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨富元
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2372号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人景某某，因本案于2017年10月13日被刑事拘留，同年10月27日被释放，同年11月1日被兰州市公安局城关分局取保候审。
辩护人辛焕福，系甘肃正鼎律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）2259号起诉书指控被告人景某某犯合同诈骗罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员陈海洋出庭支持公诉，被告人景某某及其辩护人辛焕福到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2011年1月1日12时许，被告人景某某在兰州市城关区庆阳路285号与兰州金至婚庆服务有限公司负责人张某某签订一份《汽车租赁合同》并租赁蓝色别克商务汽车一辆。2011年7月被告人景某某将承租的蓝色别克商务汽车（价值99200元）以5万元的价格抵押给他人。案发后，蓝色别克商务汽车至今无法追回，被告人家属退赔被害人损失10万元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人景某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，已构成合同诈骗罪，请依法判处。
对此指控，被告人景某某无异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人提出被告人景某某积极赔偿被害人张某某全部经济损失并取得谅解，且能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
经审理查明，2011年1月1日12时许，被告人景某某在兰州市城关区庆阳路285号与兰州金至婚庆服务有限公司第一分公司负责人张某某签订《汽车租赁合同》一份，并租赁蓝色别克商务汽车一辆。2011年7月被告人景某某将承租的蓝色别克商务汽车以50000元的价格向他人抵押还款后逃匿。经鉴定，该车价值人民币99200元。案发后，蓝色别克商务汽车未追回，被告人家属赔偿被害人张某某经济损失共计人民币120000元，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的案件来源、报案材料、汽车租赁合同、兰州七里河风华小汽车快修站榆中分站出具的证明、机动车销售发票复印件、营业执照、收条、还款说明、谅解书、情况说明、抓获及破案经过、被害人张某某的陈述、证人陈某的证言、被告人景某某的供述、辨认笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某某以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人景某某合同诈骗的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人景某某已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的辩护意见，符合本案查明的事实，予以采信。为严肃国法，维护市场秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人景某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高宗敏
人民陪审员 王 黎
人民陪审员 康双琴
二〇一八年四月九日
书 记 员 林子超
??
??
??
??
1
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常鼎行执审字60号
申请执行人常德市鼎城区国土资源局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路。
法定代表人肖仁华，该局局长。
被执行人陈大斌，男，1972年3月12日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区德山镇莲心居委会*组。
申请执行人常德市鼎城区国土资源局于2015年12月7日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人常德市鼎城区国土资源局对被执行人陈大斌于2015年8月25日作出的常鼎国土资罚字（2015）第30号土地行政处罚决定一案。本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：2015年4月，被执行人在未取得使用土地建房审批手续的情况下，违法占用农村集体土地698平方米修建休闲农庄，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定。2015年8月20日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。在法定期限内，被执行人未提出听证申请。2015年8月25日，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》的规定，对被执行人的违法行为作出了常鼎国土资罚字（2015）第30号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。该处罚决定内容为：一、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原状；二、处以罚款人民币10470元。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年11月24日向被执行人下达了《履行行政决定催告书》，并于同年11月25日将《履行行政决定催告书》送达给被执行人。因被执行人在规定的期限内未自动履行常鼎国土资罚字（2015）第30号土地行政处罚决定第一项中所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人常德市鼎城区国土资源局作出的常鼎国土资罚字（2015）第30号土地行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对常德市鼎城区国土资源局作出的常鼎国土资罚字（2015）第30号行政处罚决定中的第一项，准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 田晓晖
审 判 员 贾 军
人民陪审员 沈超建
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈阿妍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保398号
申请人湖南省洞口县人民政府文昌街道办事处，住所地洞口县双洲路。
法定代表人李惠祥，文昌街道办事处主任。
被申请人向雨华，女，1960年1月9日出生。
申请人湖南省洞口县人民政府文昌街道办事处以被申请人向雨华借款逾期未还为由，于2016年7月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人向雨华在华融湘江银行股份有限公司洞口支行账号xxxxx的存款10000元；冻结向雨华在中国农业银行股份有限公司洞口支行账号xxxxx1存款3000元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南省洞口县人民政府文昌街道办事处诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人向雨华在华融湘江银行股份有限公司洞口支行账号xxxxx的存款10000元；冻结向雨华在中国农业银行股份有限公司洞口支行账号xxxxx1存款3000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判员 袁晓文
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘煊熔
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民一初字第00260号
原告：陈某，女，1970年11月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。
被告：王某，男，1969年5月29日出生，汉族，农民。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年2月17日诉诸本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴卫中独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王宏武到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：原被告于1993年2月经介绍相识恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，婚后生育子女各一人。婚后，因被告脾气暴躁，双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情一般。2013年3月7日，原告患病需前往安徽省立医院检查，被告不予陪同，也不关心原告。2013年5月，被告因急于外出就餐，不顾原告在医疗室看病的实际，对原告进行无端责骂，为此，双方发生了激烈争执。此后，原、被告夫妻关系恶化，双方形同路人。请求依法判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生子王煜祺随原告共同生活，由被告每月支付子女抚育费400元至婚生子独立生活时止；3、婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；四、案件诉讼费由被告承担。
王某未提出答辩意见。
经审理查明：1993年2月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方在怀宁县黄龙镇人民政府登记结婚。1994年2月6日，婚生女王笑出生，2009年2月11日，婚生子王煜祺出生。婚后，原、被告一直共同生活。2013年5月开始，原告独自在怀宁县高河镇经营饮食服务业，被告在家生活，夫妻关系出现嫌隙。2014年2月17日，原告遂以夫妻感情彻底破裂为由诉诸本院，要求与被告离婚。
上述事实，有庭审笔录，原告的身份证、户口簿、结婚证复印件各一份存卷佐证。
本院认为：原、被告结婚时间较长，夫妻感情较好，现双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜夫妻感情，相互信任，相互体谅，就能够和好如初。因此，对于原告提出与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许陈某与王某离婚。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由陈某、王某共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴卫中
二〇一三年四月二十八日
书记员 刘 磊
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浮民一初字第146号
原告钟某某，住浮梁县。
被告程某某，住址同上。
本院在审理原告钟某某诉被告程某某离婚纠纷一案过程中，原告钟某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某负担。
审判员 叶爱华
二〇一五年八月五日
书记员 吴志军
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第206号
申请执行人李裕宣。
被执行人黄恒宁。
李裕宣申请执行黄恒宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）象民初字第423号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人已于2014年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明到被执行人已于今年的5月份因病死亡，现需要等待他的继承人来承担本案的义务，至本案在短时间内难以执结。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）象民初字第206号执案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请或由本院依职权重新立案，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年十二月七日
书记员 韦 腾
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第114号
原告：罗青松。
委托代理人：胡忠斌。
被告：郑卫。
原告罗青松与被告郑卫保证合同纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理。依法由代理审判员缪诗艺适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告的委托代理人胡忠斌到庭参加诉讼。被告郑卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告罗青松起诉称：2011年10月31日，借款人练文红向原告借款120000元，出具借条一份，约定借期为1个月，由被告提供连带责任保证。借款到期后，借款人练文红归还20000元，余款一直未还，被告也未承担保证责任，故诉请法院判令被告归还借款100000元，支付利息32000元（按月利率2%计算自2011年12月1日至2013年4月1日止，后续利息另算），律师代理费4500元。
原告在庭审中向法庭提交证据如下：1、借条一份，证明借款人练文红向原告借款120000元，由被告郑卫提供担保的事实。2、罗青松与浙江恒哲律师事务所签订的委托代理协议、律师代理费发票及杭州市律师协会杭律（2011）23号文件各一份，证明原告为本案实现债权产生律师代理费4500元的事实。
被告郑卫未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告提交的证据1、2符合证据三性，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据认定的有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年10月31日，借款人练文红向原告借款120000元，出具借条一份，约定借期为1个月，按月利率2%计算利息，并由被告提供连带责任保证。借款后，借款人练文红已归还20000元、支付至2011年11月30日止的利息，余款100000元及相应利息率一直未还，被告也未履行保证责任。
本院认为：原告与借款人练文红之间的民间借贷关系合法有效，借款人借款后应按约定归还借款、支付利息。被告郑卫作为借款人练文红的连带责任保证人，应当在其保证担保范围内承担连带责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、借款人练文红尚欠原告罗青松借款100000元、利息32000元（按月利率2%计算自2011年12月1日至2013年4月1日止，后续利息另算），由被告郑卫偿还，于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告罗青松为实现债权而产生的律师代理费4500元由被告郑卫承担，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由被告郑卫承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3030元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪诗艺
二〇一三年五月六日
书 记 员 钱红梅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第247号
原告：林某。
被告：李某甲。
原告林某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理，依法由代理审判员郑琼适用简易程序于2013年4月22日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告林某起诉称：2009年10月，原、被告因参加朋友聚会而相识，后自由恋爱。××××年××月××日，原告在父母反对的情况下，匆忙与被告至桐庐县民政局登记结婚，后定居于宁海县共同生活。因双方仓促结婚，婚前对对方的生活习惯、性格品行及家庭环境等缺乏足够了解，导致双方婚后因琐事产生争执，感情逐渐冷淡。××××年××月××日，原告生一子取名李某乙。母子二人一直居住在原告父母家，由原告父母照顾和负担绝大部分费用。期间，被告对原告母子少有关心和照顾，在经济上更是很少承担抚养责任。2012年3月，原告借款10000元在宁海县桃源街道万兴路92号开了一家理发店。自当年5月起，被告以原告经营所得不给被告为由，与原告产生争打。因此原告将理发店交由被告经营，而被告经营所得只顾自己生活，且将大部分收入用来买福利彩票，不顾及原告母子生活。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付儿子抚养费1000元，直至儿子年满18周岁。
被告李某甲口头答辩称：被告认为夫妻感情并未完全破裂，双方产生矛盾是因原告父母的干涉造成的，儿子还小，请求法官给双方一个和好的机会，被告不希望离婚。
原告举证如下：结婚证一本，欲证明原、被告间的夫妻关系。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告没有异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2009年10月相识恋爱，××××年××月××日在桐庐民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。婚初感情尚可，后因经济问题双方产生矛盾。
本院认为：原、被告的婚姻基础和婚后感情尚可，双方产生矛盾的主要原因是原告认为被告对妻儿关心照顾较少。鉴于孩子年纪尚小，夫妻感情也未到确已破裂之程度，若双方能加强沟通和理解，共同为家庭和孩子利益考虑，夫妻关系还是有改善的可能。且被告不希望离婚，原告应给予被告争取和好的机会和时间。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【款汇：浙江省杭州市中级人民法院；开户行：工行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68】。
代理审判员 郑 琼
二〇一三年五月六日
书 记 员 宋红英
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1082号
申请人：连金霞，女，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人：王治淮，男，汉族，农民，住鲁山县。
本院在执行连金霞与王治淮民间借贷纠纷一案中，申请人连金霞书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0423执1082号案件的执行。
申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振祥
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐研青
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12081号
上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，营业场所河南省。
负责人：宋彩宏，行长。
委托诉讼代理人：张凌，河南金学苑律师事务所律师。
委托代诉讼理人：李孟珂，河南金学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王俭国，男，1973年10月9日出生，汉族，住河南省。
上诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行因与被上诉人王俭国储蓄存款合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行委托诉讼代理人李孟珂、被上诉人王俭国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行上诉请求：撤销一审判决并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在是否为盗刷并未查清的情况下判决上诉人承担责任，无事实依据。本案属于储蓄存款合同纠纷，一审法院在被上诉人未提交任何证据证明上诉人存在违约行为的情形下，判决上诉人承担全部赔偿责任，证据不足。被上诉人泄露银行卡密码是本案所诉事实的关键因素，判决上诉人承担全部赔偿责任，有失公允。
王俭国辩称，答辩人的银行卡一直由答辩人掌握着，卡内的存款就被盗了，被答辩人没有尽到安全防护义务，应承担相应的赔偿责任。一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
王俭国向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告11000元。
一审法院认定事实：原告在被告处办理储蓄卡一张，卡号为62×××26。2017年4月10日2时11分41秒、2017年2时12分04秒、2017年4月10日2时12分26秒该银行卡分别被异地跨行取现5000元、5000元、1000元，共计11000元。2017年4月10日10分27秒，原告通过该银行卡在郑州跨行取款100元。当日，原告向郑州市公安局高新技术产业开发区分局治安管理服务大队报案，称银行卡被盗刷，该单位已经受理该案。2017年4月11日，原告将银行卡挂失。现原、被告因损失赔偿问题，协商未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，原告向被告申请开立储蓄账户，被告向原告发放了卡号为62×××26的储蓄卡，原、被告之间的储蓄存款合同关系已经依法成立，且不违反法律、行政法规的强制的规定，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保证存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。本案中，被告作为金融机构，应当尽到必要的审查义务，保证只能凭其发放的银行卡及密码才能将原告银行卡内的现金提取。本案争议的11000元系发生在2017年4月10日凌晨2点的跨行异地取现，而当日10时，原告仍在发卡行所在地，且原告在银行卡内存款金额变动后，及时向公安机关报警。上述事实，能够认定2017年4月10日凌晨2点跨行异地取现使用的银行卡并非被告发放给原告的银行卡，被告应当对其未尽到必要、合理审查义务所产生的损失承担赔偿责任；此外，本案无证据证明原告对其损失的发生存在过错，案外人的犯罪行为并不影响原告依据储蓄存款合同向被告主张赔偿责任。因此，原告请求被告赔偿损失11000元，具有事实和法律依据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条、第七十三条之规定，判决如下：被告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于本判决生效后10日内赔偿原告王俭国损失11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院一致。
本院认为，被上诉人王俭国在上诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行处开立账户，双方存在储蓄合同法律关系。上诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行负有保障被上诉人王俭国资金安全、防范被上诉人王俭国资金被违规支取的义务。根据被上诉人王俭国提交的证据可以证实，本案争议金额在异地以现金方式取现时，被上诉人王俭国持涉案银行卡在发卡行所在地，且被上诉人王俭国在知晓权利受到侵害后及时进行挂失和报警，积极采取措施避免损失扩大，已尽到相关义务和责任。上诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行作为发卡机构，未尽到保障客户资金安全的义务，因此给被上诉人王俭国造成的损失，应承担全部的赔偿责任。
综上所述，上诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 张 晔
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋亚瑞
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳诉保字第00029号
申请人：李兴强。
委托代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
被申请人：张安宁。
申请人李兴强与被申请人张安宁房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2013年4月28日向本院提出申请，要求对被申请人在安徽天鹅科技实业有限公司支付款中的60万元进行暂停支付，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人李兴强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人张安宁在安徽天鹅科技实业有限公司通过法院帐户转交应收款中的60万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 傅 彬
审 判 员 王春生
代理审判员 林储焰
二〇一三年四月二十八日
代书 记员 程 雨
附本案适用法条
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初402号
原告：郑超。
原告：郑辉。
原告：郑华。
委托诉讼代理人：李汉新。代理权限：特别授权。
以上三原告共同委托诉讼代理人：闫荣军，湖北美仑律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：刘桂英。
原告郑超、郑辉、郑华与被告刘桂英所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由代理审判员张锐适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑超、郑辉及三原告共同委托诉讼代理人闫荣军、原告郑华的委托诉讼代理人李汉新，被告刘桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑超、郑辉、郑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告郑超将位于襄城区新街原襄阳市公安局家属区房屋产权变更登记至郑超名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告同原告系继母子女关系。位于襄城区新街原襄阳市公安局家属房屋，系被告同原告父亲郑世传婚姻关系存续期间的共同财产（房产证号襄城区字第××号，土地使用权证号襄樊国用2008第xx号）。被告于2011年4月25日同原告父亲郑世传在襄城区民政局登记离婚。根据离婚时被告同原告父亲签订的《离婚协议书》，双方对该房屋议定价值为50万元，离婚后归原告父亲所有，并由原告父亲给予被告房屋议定价值的一半25万元。该房屋内的物品如被告不搬取，原告父亲另行给被告3000元。双方离婚后，原告郑超按照在离婚协议书中的承诺，于2014年4月27日一次性支付被告253000元，被告搬回自己的住处，但被告没有同原告父亲在房管局办理产权变更登记。原告父亲于2012年9月19日去世，三原告对该房屋享有所有权。而原告郑辉、郑华自愿放弃对该房屋的权利，自愿将该房屋登记到原告郑超名下。原告郑超多次要求被告配合办理房屋产权变更登记，但被告一直不予配合，原告因而诉至法院。
被告刘桂英辩称：原告陈述不属实，其自2011年4月至2017年元月从未向被告主张要求协助房屋过户登记；原告父亲与被告离婚时，对房屋估价太低，导致被告分得部分过少；原告父亲与被告离婚时，还有夫妻共同存款没有进行分割。
经审理查明，郑世传与王有秀原系夫妻关系，二人育有三子女，即本案原告郑超、郑辉、郑华，王有秀于1980年左右死亡，郑世传与本案被告刘桂英于1984年再婚，婚后二人未生育子女。位于襄阳市襄城区新街xx号房屋系郑世传、刘桂英婚姻关系存续期间取得，登记所有权人为郑世传（房屋所有权证号为：襄樊市房权证襄城区字第××号，房屋土地使用权编号为：襄樊国用2008第xx号）。2011年4月25日，郑世传与刘桂英在襄阳市襄城区民政局协议离婚，在双方签署的《离婚协议书》中载明：一、男方郑世传与女方刘桂英自愿离婚。二、夫妻共同财产分割、处理：1、夫妻双方婚后除购有坐落于襄阳市襄城区原襄樊市公安局家属院（房屋产权证号为00××70）房屋壹套外，无其他共同财产。该套房屋登记在男方名下，属夫妻共同财产。双方议定的该套房屋价值为人民币伍拾万元整（￥500000元）。离婚后，该套房屋归男方所有。由男方给予女方该套房屋议定价值1／2的经济补偿人民币贰拾伍万元（￥250000元）。2、该套房屋内的现有家具等附属物，为夫妻共同财产。女方可于双方办理完离婚手续前随意搬取，如女方不愿搬取，也可由男方给予女方叁仟元（￥3000元）作为补偿。三、其他协议事项：1、因男方无积蓄，男方应给予女方议定的房屋价值补偿，女方不搬取房屋内附属物的补偿，于双方办理完离婚手续取得离婚证后，由男方子女郑超按本协议约定支付给女方。2、女方于双方办理完离婚手续取得离婚证，并由男方子女郑超向其支付房屋议定价值补偿款后即行自动搬离该房屋。协议签订后二人取得离婚证。之后，原告郑超分两次，将153000元现金及100000元银行定期存单支付给被告刘桂英，2011年4月27日，刘桂英向郑超出具一份《收条》，确认收取原告郑超253000元。
另查明，郑世传于2012年9月19日死亡，郑世传父母均先于其死亡。
本院认为，位于襄阳市襄城区新街xx号房屋（即襄城区新街原襄阳市公安局家属区）系三原告父亲郑世传与被告刘桂英婚姻关系存续期间的共同财产，二人在离婚时对该房屋进行了分割，原告按照二人《离婚协议书》的约定支付了被告刘桂英253000元后，郑世传取得了该房屋的单独所有权。因郑世传已经离世，该房屋应当按照法律规定由其法定继承人继承，故三原告对该房屋共同享有继承权。本案原告郑辉、郑华在审理过程中明确表示放弃对该房屋主张权利，故而该房屋的所有权归属于原告郑超。郑世传与刘桂英协议离婚后，该房屋的登记权属并没有发生变更，现原告郑超主张被告刘桂英协助将该房屋的登记权利人变更为郑超，本院予以支持。被告刘桂英辩称离婚时对房屋议定价值偏低导致其分得部分过少，因对该房屋的分割系双方离婚时的自由处分行为，本院不予干涉，对被告的该项辩称意见不予采纳。被告另辩称与郑世传还有其他财产未进行分割，属于另一法律关系，其可另行主张。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
被告刘桂英于本判决生效之日起二十日内协助原告郑超将位于襄阳市襄城区新街xx号房屋（即襄城区新街原襄阳市公安局家属区。房屋所有权证号为：襄樊市房权证襄城区字第××号，房屋的土地使用权编号为：襄樊国用2008第xx号）产权变更登记至郑超名下。
案件受理费80元，由被告刘桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 张锐
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈蓓