河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终23号
上诉人（原审原告）刘杰，农民。
委托代理人杨垒，。
被上诉人（原审被告）涿州市公安局东城坊派出所。
法定代表人叶冠林，该所所长。
委托代理人于跃。
被上诉人（原审第三人）高克彬，农民。
委托代理人客永常。
上诉人刘杰因涿州市公安局东城坊派出所治安行政处罚一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高行初字第196号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘杰及其委托代理人杨垒，被上诉人涿州市公安局东城坊派出所委托代理人于跃，被上诉人高克彬的委托代理人客永常到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月6日7时许，原告刘杰与其妻白斯琴高娃因第三人高克彬占用其门前空地停放车辆一事与第三人发生口角，后原告、白斯琴高娃与第三人撕打在一起，致双方受伤。经鉴定，原告、第三人的伤情均为轻微伤。2015年7月3日，被告涿州市公安局东城坊派出所作出公安行政处罚告知笔录、涿公（东）行罚决字（2015）0420号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告罚款贰佰元整。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款”。被告2015年7月3日作出的涿公（东）行罚决字（2015）0420号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告请求撤销，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘杰的诉讼请求。
上诉人刘杰不服上诉称，一、一审判决认为被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，没有事实依据。被上诉人对以下治安案件的事实没有查清。1、参与打架的高克彬一方不只有高克彬一个人，还有其他人参与。卢清山、高克彬的妻子还有其他帮助高克彬殴打原告一家的人，也应是被处罚的当事人。2、刘杰是受害人。根据证人刘某甲的证词，证实当时有三、四个人围着打刘杰一个人，刘杰根本没有还手之力，不可能打到高克彬。案卷中证实刘金龙是自己摔伤的证言，都是与高克彬有利害关系的人，相关的证人证言根本不足采信。证人刘某乙的笔录，没有刘某乙本人签字，不能作为证据适用。3、证人证言存在冲突。对高克彬的受伤部位众说不一，高克彬自己说是左膝盖有擦伤、右手食指流血、左面部红肿。王雅杰说右腿，右手食指还有左面部都流血了。卢清山说看到高克彬的脸和手有青肿。4、高克彬的伤情鉴定有以下疑点：（1）鉴定的照片中没有具体受害部位的照片。（2）鉴定中鉴定的伤情为体格检查记载。（3）没有提供高克彬在医院就医的病历资料。综上，被上诉人在具体处理治安案件过程中，没有查明案件事实，一审判决对我方提出的问题没有合理解释，就认为被上诉人的处罚事实清楚是错误的。二、一审判决认为被上诉人作出的行政处罚决定书程序合法，没有事实依据。被上诉人存在以下违反法定程序的情况。1、涿州市公安局东城坊派出所在行政诉讼举证期内没有提交参与办案民警的执法证件原件，所以不能证实参与办案的民警具有合法的执法权，我方对公安机关提供的全部证据的合法性不予认可。2、原告向法庭提交了视频资料证实2015年5月17日实际参与询问刘杰的警员与询问笔录中署名的警官不一致。3、被告涿州市公安局东城坊派出所提供的所有笔录都没有办案民警的签字，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条第二款的规定。4、在刘杰对高克彬的伤情鉴定提出异议后，没有告知刘杰有申请重新鉴定的权利。5、上诉人提供了被上诉人做询问笔录时的录像，可以看到被上诉人都是一个人在做笔录。综上所述，刘杰在本案中系受害人，被上诉人在处理本案中存在事实不清、程序错误的严重问题，一审判决有失公正，请求二审法院依法纠正。
被上诉人涿州市公安局东城坊派出所答辩称，一、我所作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分。被答辩人刘杰主张案发时殴打刘杰的人数为三四人左右，其依据仅仅是证人刘某甲的证言。然而，刘某甲的描述与刘杰在笔录中被高克彬夫妇打伤的描述相冲突，且刘某甲是在案发30日后在被答辩人夫妇要求和陪同下到我所举证的，刘某甲在笔录中描述自己在距案发地较远的幼儿园门口，停留时间仅仅为看两眼的功夫，其证言的真实性、证明力存在疑问，故我所未采纳。证人卢某、刘某乙的笔录合法有效，具备证明力。被答辩人关于卢某系第三人高克彬亲属的说法没有事实依据，被答辩人关于法医鉴定的主张没有法律依据。白斯琴高娃的伤情在病历记载中有矛盾点，白斯琴高娃提供的两份诊断证明相矛盾，故法医出具了不予受理委托鉴定告知书。第三人高克彬的鉴定合法有效依据充分，被答辩人刘杰虽提出异议，但不符合《河北省公安机关办理行政案件操作规程》规定的情节。二、我所作出的行政处罚决定程序合法。我所在调查该案过程中始终遵守《河北省公安机关办理行政案件操作规程》，被答辩人刘杰的妻子白斯琴高娃不遵守执法办案区管理规定，坚持将手机等随身物品带入询问室，为防止意外发生，始终有三名以上询问人员，两人负责防止白斯琴高娃发生过激行为，一人电脑操作记录。白斯琴高娃所指一人询问，特指电脑操作记录人员，存在偷换概念，其记录的视频资料具有片面性。我所制作的询问笔录，全部合法有效，并按规定在笔录首页由办案人员签名，被答辩人指出所有笔录未签名没有任何事实依据。三、我所调查该案事实清楚，处罚依据充足。2015年5月6日7时许，白斯琴高娃、刘杰因高克彬占用其门前空地停放车辆一事与高克彬发生口角，后白斯琴高娃、刘杰与高克彬撕打在一起，致双方受伤。经鉴定，刘杰、高克彬的伤情均为轻微伤。白斯琴高娃主张其被高克彬和其亲友十余人殴打，其儿子刘金龙被高克彬打伤，应从重处理高克彬。但白斯琴高娃叙述的情况，与其丈夫刘杰对打架人数及刘金龙的致伤原因相矛盾，且有在场证人证实刘金龙是自己摔倒擦伤，参与打架的人数白斯琴高娃、刘杰、高克彬三人。刘杰的行为触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，其行为己构成殴打他人，应予受到法律的惩处。因此，我所作出的公安行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人高克彬答辩称，同意被上诉人涿州市公安局东城坊派出所的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”之规定，被上诉人涿州市公安局东城坊派出所具有对本辖区内违反治安管理行为罚款的行政处罚权。2015年5月6日7时许，上诉人刘杰一家因琐事与被上诉人高克彬发生口角，致刘杰及儿子刘金龙、高克彬受轻微伤。以上事实有东城坊派出所对刘杰、高克彬的询问笔录，证人证言以及河北省涿州市公安局物证鉴定室对刘杰、刘金龙、高克彬作出的临床法医鉴定意见书等证据证实。被上诉人涿州市公安局东城坊派出所在接到报案后，经过立案受理，调查询问，在调解不成的情况下，于2015年7月3日作出涿公（东）行罚决字（2015）0420号行政处罚决定，对刘杰罚款贰佰元。该行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决正确，应予维持。上诉人刘杰提出“根本没有还手之力，不可能打到高克彬”的上诉理由，没有证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解建国
代理审判员 周兴旺
代理审判员 李文玉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 宋晓红