山西省左云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）左刑初字第31号
公诉机关山西省左云县人民检察院。
被告人柯玉章，男，1967年8月6日出生，湖北省竹溪县人，户籍地湖北省竹溪县兵营乡平安路*号，身份证号码4203241967********，汉族，小学文化，无业，捕前暂住山西省大同市南郊区燕子山租住房。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月6日被抓获，同年12月7日被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现羁押于左云县看守所。
辩护人郭振钢，山西沙龙律师事务所律师。
被告人何洪学，男，1978年11月20日出生，湖北省竹溪县人，户籍地湖北省竹溪县泉溪镇张家山村*组**号，身份证号码4203241978********，汉族，小学文化，无业，捕前暂住山西省大同市南郊区燕子山租住房。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月7日被抓获，同日被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现羁押于左云县看守所。
辩护人王广瑞，山西沙龙律师事务所律师。
被告人王高强，男，1978年12月11日出生，云南省彝良县人，户籍地云南省彝良县大溪村大地组**号，身份证号码5321291978********，汉族，小学文化，无业，捕前暂住山西省大同市南郊区燕子山租住房。因盗窃罪于2011年5月16日被山西省盂县人民法院判处有期徒刑三年零四个月，于2013年7月21日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月6日被抓获，同年12月7日被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现羁押于左云县看守所。
被告人严国华，男，1975年7月2日出生，湖北省陨县人，户籍地湖北省陨县叶大乡王良村*组*号，身份证号码4226221975********，汉族，小学文化，无业，捕前暂住山西省大同市南郊区燕子山出租房。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月7日被抓获，同日被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现羁押于左云县看守所。
辩护人李勇，山西正麒阳律师事务所律师。
被告人柯昌林，男，1983年2月1日出生，湖北省竹溪县人，户籍地湖北省竹溪县兵营乡赵家河村*组**号，身份证号码4203241983********，汉族，小学文化，无业，捕前暂住山西省大同市南郊区燕子山自建房。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月7日被抓获，同日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于大同市矿区看守所。
辩护人马玫，山西省左云县法律援助中心律师。
被告人柯昌兴，男，1990年4月1日出生，湖北省竹溪县人，户籍地湖北省竹溪县兵营乡平安路*号，身份证号码4203241990********，汉族，小学文化，无业，捕前暂住山西省大同市南郊区燕子山出租房。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月7日被抓获，同日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于大同市矿区看守所。
辩护人马建军，山西神明律师事务所律师。
被告人汪虎，男，1991年7月22日出生，安徽省阜南县人，户籍地安徽省阜南县段郢乡汪寺村汪庄**号，身份证号码3421271991********，汉族，初中文化，无业，捕前暂住山西省大同市南郊区燕子山出租房。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月7日被抓获，同日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于大同市矿区看守所。
被告人董跃永，男，1965年12月1日出生，河北省安国市人，户籍地河北省安国市北段村乡翟营村南大街**号，身份证号码1324401965********，汉族，初中文化，个体废品收购，捕前暂住山西省大同市南郊区兴旺庄。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年12月9日被抓获，同年12月10日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月12日被逮捕。现羁押于左云县看守所。
左云县人民检察院以左检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人柯玉章、何洪学、王高强、严国华、柯昌林、柯昌兴、汪虎犯盗窃罪，指控被告人董跃永犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。左云县人民检察院指派检察员孟广荣、燕慧出庭支持公诉，被告人柯玉章及其辩护人郭振钢、被告人何洪学及其辩护人王广瑞、被告人王高强、被告人严国华及其辩护人李勇、被告人柯昌林及其辩护人马玫、被告人柯昌兴及其辩护人马建军、被告人汪虎、被告人董跃永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
左云县人民检察院指控：
1、2014年9月至10月的一天晚上，被告人柯玉章伙同何洪学、王高强、严国华、柯昌林、柯昌兴、汪虎来到左云县同煤集团金庄煤业，进入院墙将材料库外价值2617元的电缆盗走，后将电缆卖至店湾镇市场一废品收购站，所获赃款已挥霍。
2、2014年10月的一天晚上，被告人柯玉章伙同何洪学、王高强、严国华、柯昌林、汪虎、许宗右（在逃）来到右玉县元堡子煤业有限公司，进入煤矿院内材料库盗走价值95708元的电缆，后将电缆卖至店湾镇市场一废品收购站，所获赃款已挥霍。
3、2014年10月底的一天晚上，被告人柯玉章伙同何洪学、王高强、严国华、柯昌林、柯昌兴、汪虎、许宗右（在逃）来到左云县小京庄乡东古城煤业公司，将煤矿院内价值91000元的电缆剪断抬到院墙外，许宗右联系被告人董跃永开车过来拉电缆，后董跃永将电缆拉到大同市南郊区兴旺庄自己经营的废品收购站，支付给柯玉章等人赃款40000多元。
4、2014年10月份到11月份的一天晚上，被告人柯玉章伙同王高强、严国华、柯昌林、柯昌兴、汪虎、许宗右（在逃）来到左云县铺龙湾煤业有限公司，进入院墙内将价值136600元的电缆搬至院墙外，装车时被人发现，未将电缆拉走。
为证实其所指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证明材料，并当庭讯问了被告人。公诉机关认为，被告人柯玉章、何洪学、王高强、严国华、柯昌林、柯昌兴、汪虎以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人董跃永明知是赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王高强在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。因系共同犯罪，故应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人柯玉章、何洪学、王高强、严国华、柯昌林、柯昌兴、汪虎的刑事责任，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人董跃永的刑事责任。
被告人柯玉章辩称，其对公诉机关指控的东古城煤业公司、金庄煤业公司盗窃的事实无异议。在铺龙湾煤业公司盗窃时他只负责开车，没有到盗窃现场。没有到元堡子煤业公司盗窃，但表示自愿认罪。其辩护人郭振钢的辩护意见是，①对本案赃物价值的鉴定有异议，认为该种鉴定方式并不合理，无法说明受害人短缺的库存并非都是被告人盗窃行为所致，委托鉴定的物品应当是盗窃物品而非库存物品，盗窃数量没有足够的证据支撑。②被告人柯玉章在铺龙湾煤业公司盗窃时，因怀疑被人发现，而主动中止犯罪行为，属于法定量刑减轻情节。③被告柯玉章以前没有受过任何刑事处分，本次实施盗窃行为主要因为没有生活来源，在生活所迫之下才铤而走险，走上犯罪道路，是初犯。④被告人自愿认罪，认罪态度良好，具有悔罪表现，在量刑时应酌情从轻处罚。
被告人何洪学辩称，对公诉机关指控其三起犯罪事实没有异议，并表示自愿认罪。他在每次盗窃中只负责开车，不直接参与盗窃。柯玉章给他的两万元钱，不是赃款，是还他的欠款。其辩护人王广瑞的辩护意见是，①被告人何洪学在盗窃过程中只负责开车，没有亲手行窃，作用显著较小，盗窃是因手头拮据临时起意家庭生活困难，想通过盗窃缓解生活窘境，社会危害性小。从主观上讲被告人何洪学主观恶性不大系初犯，从犯罪后果来讲没有造成严重社会影响，没有对他人的生命健康及人身权利构成危害。②被告人家属向左云县人民法院缴纳部分退赔款，用来弥补自己的行为所造成的损失。说明被告人从内心和行动上都对自己的犯罪行为深深反思和悔罪态度。③被告人认罪态度真诚，愿意痛改前非，重新做人。在案发后积极主动向司法机关交待自己的犯罪行为，已经认识到自己所犯下的严重错误，有改过自新，重新做人的良好愿望。被告人自愿认罪，悔罪，积极退赔，请求法院对被告量刑时予以考虑。
被告人王高强辩称，对公诉机关指控金庄煤业公司、东古城煤业公司、铺龙湾煤业公司的犯罪事实没有异议。对元堡子煤业公司的盗窃他没有参与，但表示自愿认罪。铺龙湾那次没有盗窃成功，希望法庭在量刑时能给予从轻处罚。
被告人严国华辩称，对公诉机关指控的四起犯罪事实及罪名没有异议，并表示自愿认罪。在东古城煤业公司盗窃，没有分得赃款，希望法庭量刑时考虑。其辩护人李勇的辩护意见是，①本案属于共同犯罪，首先被告人严国华在犯罪过程中并未起到主要作用，也并未分得任何赃款。其次，被告人严国华在四次盗窃过程中均没有进入盗窃单位都是在外面等候，应认定为从犯，可以减少基准刑期20%-50%。②被告人在盗窃左云县铺龙湾煤业公司的盗窃行为，应认定为犯罪中止，可以减少基准刑40%-70%。③被告人在庭审过程中自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以减少基准刑的10%。④被告人严国华走上犯罪道路是生活所迫，在同案犯的诱惑下才参与了盗窃犯罪，应当从轻处罚。
被告人柯昌林辩称，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。辩护人马玫的辩护意见，1、对公诉机关指控被告人柯昌林犯盗窃罪的罪名没有异议，但对指控被告人参与盗窃的次数及盗窃数额有异议。①公诉机关指控被告人实施元堡子煤业公司的盗窃行为，证据不足，不能成立。②公诉机关指控被告人盗窃电缆数额的证据尚存异议。首先，公诉机关提供的证人均与被害人存在利害关系，其证言证明力弱，不足采信，不能证实被害人丢失电缆的数量；其次，价格鉴定意见书中鉴定电缆价格采用网上查询的电缆报价来确定电缆的价格，不具有客观性，无法作为定案的依据。2、被告人柯昌林具有诸多法定和酌定的从轻、减轻处罚的情节。①被告人系从犯，具有法定的从轻、减轻处罚的情节。②被告人在实施左云县铺龙湾煤业公司盗窃行为时，未将电缆盗走，属未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。③被告人因经济拮据，债务压力实施盗窃。到案后认罪态度好，积极悔罪，如实供述自己罪行。被告人系初犯，偶犯，且当庭自愿认罪。综上，被告人有多项法定和酌定量刑情节，应对被告人从轻或减轻处罚。
被告人柯昌兴辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议并自愿认罪。辩护人马建军的辩护意见是，①本案部分事实不清，证据不足，对鉴定意见有异议。②被告人柯昌兴是从犯，依据法律规定应当从轻或减轻处罚。③被告人的行为造成的经济损失相对较小，社会危害性小，请合议庭给予充分考虑。④被告人是初犯、偶犯，建议法庭在量刑时充分考虑，给予被告人适用缓刑或者管制，单处罚金等非监禁刑。⑤被告人向公检法机关坦白，如实交待自己的犯罪行为，并有悔罪表现，希望合议庭能够对其从轻或减轻处罚，给被告人一个改过自新，重新做人的机会。⑥在本案中受害人也存在一定的过错，应当在一定程度上减轻被告人的责任。⑦被告人涉及一起有犯罪未遂情形，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。⑧被告人家庭面临严重困难。综上，请合议庭对被告人从轻处理，给被告人一个重新做人的机会。
被告人汪虎辩称，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
被告人董跃永辩称，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：一、2014年10月的一天晚上，被告人柯玉章伙同何洪学、王高强、严国华、柯昌林、柯昌兴、汪虎，乘坐由何洪学驾驶柯玉章的悬挂晋BDN4**白色五菱面包车，从燕子山出发，经左云县城、小京庄乡来到左云县同煤集团金庄煤业有限公司，被告人何洪学将车停下，其余被告人携带作案工具进入金庄煤业公司院内，将放置在材料库外型号为MYJV22-3×25平方电缆30米和MYJV22-3×50平方电缆20米盗走，两种电缆均已使用。后将赃物变卖，所获赃款已被被告人挥霍。经左云县价格认证中心鉴定，被盗两种型号的电缆价值为人民币2617元。
上述事实有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、大同煤矿集团金庄煤业有限责任公司证明材料、金庄煤业有限公司职工李某某的询问笔录，证实2014年10月大同煤矿集团金庄煤业有限责任公司材料科人员发现放置在材料库外型号为MYJV22-3×25平方电缆30米和MYJV22-3×50平方电缆20米被盗，两种电缆均已使用，共计损失6472元。
2、被告人柯玉章在侦查机关的供述，证实2014年10月的一天晚上，被告人柯玉章、何洪学、严国华、王高强、柯昌兴、汪虎等人，从燕子山乘坐被告人柯玉章尾号400的面包车，经左云县县城、然后经过小京庄乡大概当天晚上11点，来到金庄煤矿，在金庄煤矿附近的马路边下了车，进入金庄煤矿内，找到放电缆的地方，大概在煤矿偷了半个小时，把偷下的电缆拿到了煤矿外面，然后给何洪学打电话过来，把电缆抬到车上，卖到了店湾一家废品收购站。
3、被告人何洪学在侦查机关的供述，证实2014年10月份一天晚上，被告人何洪学、柯玉章、严国华、柯昌兴、汪虎、王高强等人，从燕子山乘坐尾号为400的面包车，经左云县县城，然后在经过小京庄乡大概当天晚上11点，到了金庄煤矿，其余人在金庄煤矿附近的马路边上下了车，被告人何洪学开车在煤矿附近的土路等他们，大概两、三个小时后，被告人柯玉章给何洪学打电话叫把车开到金庄煤矿附近的铁路边上，然后开始往车上装电缆，还有人继续进入煤矿偷电缆，装了大概半个小时，就都上了车，把电缆卖到了店湾一家废品收购站。电缆是柯玉章联系卖的，他分的钱花了。
4、被告人王高强在侦查机关的供述，证实2014年10月的一天晚上，被告人王高强和柯玉章、何洪学等人，坐柯玉章的面包车从燕子山到了金庄煤矿，时间大概是晚上的22时左右，他们下车，然后往煤矿里面走，过了一会有人从煤矿拿出来电缆叫装到了车上，从下车到走用了大概三、四个小时，这次电缆卖到了哪他不知道，后来柯玉章给他分的钱，他花了。
5、被告人严国华在侦查机关的供述，证实去金庄煤矿盗窃，有被告人严国华、何洪学、王高强、柯玉章、汪虎、柯昌林、柯昌兴，除了何洪学他们都下了车，进了煤矿内。
6、被告人柯昌林在侦机查述关的供述，证实2014年10月的一天晚上，被告人柯昌林和柯玉章、何洪学、王高强、严国华、柯昌兴、汪虎，由何洪学驾车到了一个有铁路的煤矿，何洪学将车停在煤矿路边，在车上等着，其余人都下车了，进了煤矿去偷电缆，后来柯玉章联系何洪学过来接他们，过来后他们将盗窃的电缆装到车上，然后变卖。卖了多少钱不知道，他分的钱花了。
7、被告人柯玉章、何洪学、王高强、严国华、柯昌林指认现场材料及照片，证实经被告人柯玉章、王高强、严国华、柯昌林指认左云县小京庄乡金庄煤业材料库院内就是其盗窃电缆的地方。经被告人何洪学指认左云县小京庄乡金庄煤业铁路与公路之间的土路就是其停车接应的地点。
8、左云县价格认证中心价格鉴定意见，证实经鉴定型号为MYJV22-3×25平方电缆30米，鉴定价格为人民币1154元；MYJV22-3×50平方电缆20米，鉴定价格为人民币1463元，两项合计为人民币2617元。
上列证据就被告人柯玉章、何洪学、王高强、严国华、柯昌林、柯昌兴、汪虎实施盗窃的时间、地点、盗窃过程等情节均可相互印证，被告人柯昌兴、汪虎在侦查机关没有供述，但二被告人在庭审时均对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且有其余被告人供述予以佐证，证据之间形成一个完整的证据链条，足以认定本案犯罪事实，本院予以确认。
二、2014年10月23日晚上，被告人柯玉章伙同何洪学、王高强、严国华、柯昌林、汪虎等人，乘坐由何洪学驾驶被告人柯玉章悬挂晋BDN4**的白色五菱面包车，由燕子山出发，于24日凌晨零点左右来到朔州市右玉县元堡子煤业有限公司，在煤矿附近被告人柯玉章等人携带作案工具下车，后进入煤矿院内材料库盗走型号为：YJV22-3×120＋1×70平方全新电缆425米、YJV22-3×150＋1×70平方全新电缆5米、MYP-3×70＋1×50平方回收电缆25米。后将赃物卖到店湾镇市场一废品收购站，所获赃款已被被告人挥霍。经左云县价格认证中心鉴定，被盗三种型号的电缆合计价值为人民币95708元。
上述事实有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、右玉县元堡子煤业有限公司工作人员韩某某的报案材料及询问笔录、元堡子煤业有限公司证明材料，证实2014年10月24日凌晨零点左右，右玉元堡煤业有限公司机电设备库房被盗，盗走三种型号电缆，分别为：YJV22-3×120＋1×70平方全新电缆425米，每米价值259.2元；YJV22-3×150＋1×70平方全新电缆5米、每米价值321.93元；MYP-3×70＋1×50平方回收电缆25米，每米价值152.14元，共计损失117564.5元。
2、被告人柯玉章在侦查机关的供述，证实2014年10月的一天晚上，被告人柯玉章、何洪学、严国华、汪虎、王高强等人，从燕子山开的尾数为400的面包车经左云县小京庄乡到了董半川附近的元堡子煤矿，在煤矿附近的一个树林里何洪学停车其余被告人下了车，翻墙进入煤矿院内，找到放电缆的地方，偷了十几节，每节大概有三、四米，然后将截下的电缆扔到了墙外头，后来抬着电缆走了半里地，抬到了车上，回来以后卖到了店湾镇市场的一家废品收购站，卖了大约八、九千块钱，每个人分了一千四、五百块钱，钱已花了。元堡子矿盗窃没有柯昌兴。
3、被告人何洪学在侦查机关的供述，证实2014年10月的一天晚上，被告人何洪学、柯玉章、严国华、柯昌兴、汪虎、王高强，还有一个姓许的等人，晚上从燕子山开的尾号400的面包车，经左云县到小京庄乡到了董半川附近的元堡子煤矿，在煤矿附近的一个树林里停车，其余被告人下车进了煤矿里边，等了三个多小时，柯玉章打电话叫把车开到了离矿不远的树林，然后把盗窃来的电缆装上车，电缆卖到店湾镇废品收购站，卖了多少钱他不清楚，他分了两千多元花了。
4、被告人柯昌林在侦查机关的供述，证实2014年10月的一天晚上，被告人柯昌林、柯玉章、何洪学、王高强、严国华、汪虎等人，乘坐何洪学开柯玉章的面包车，走了很长时间，到了一个有圆球形标志的煤矿（指元堡子煤矿），何洪学将车停到离煤矿不远的地方，其余被告人下了车，翻墙进了煤矿里面，在库房内找到了电缆，这次偷了二、三十节，后来卖到哪他不清楚，分了2000元他花了。
5、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实经勘验被盗现场位于右玉县元堡子镇元堡煤矿，中心现场位于元堡煤矿机电设备仓库。机电设备仓库大门南开，门锁处被撬断，位于仓库东北角的三盘电缆被盗，断口处有被剪断的痕迹。
6、被告人柯玉章、何洪学、柯昌林指认现场材料及照片，证实经被告人柯玉章、柯昌林指认右玉县元堡煤矿材料库内就是其作案时盗窃电缆的地方。经被告人何洪学指认右玉县元堡子煤矿后的一路边就是其停车接应的地点。
7、左云县价格认证中心价格鉴定意见，证实经鉴定型号为：YJV22-3×120＋1×70平方电缆425米，鉴定价格为人民币91375元；型号为YJV22-3×150＋1×70平方电缆5米，鉴定价格为人民币1300元；型号为MYP-3×70＋1×50平方电缆25米，鉴定价格为人民币3033元。两项合计为人民币95708元。
上列证据就被告人柯玉章、何洪学、王高强、严国华、柯昌林、汪虎伙同他人实施盗窃的时间、地点、盗窃过程等情节均可相互印证，且有被告人当庭供述予以佐证，证据之间形成一个完整的证据链条，足以认定本案犯罪事实，本院予以确认。虽被告人柯玉章、王高强当庭辩称其没有参与此次盗窃，但被告人柯玉章在侦查机关对此次犯罪有详尽供述，且有何洪学、柯昌林在侦查机关的供述，有被告人严国华、汪虎的当庭供述，足以认定被告人柯玉章、王高强均参与此次盗窃的犯罪事实。故对被告人柯玉章、王高强的辩称意见不予采纳。被告人柯昌林的辩护人马玫，认为公诉机关指控被告人柯昌林实施右玉县元堡子煤业公司的盗窃行为，证据不足的辩护意见，因有被告人柯昌林在侦查机关的供述和当庭供述，还有其指认现场材料及照片，有被告人严国华、汪虎的当庭供述，足以证明其参与此次盗窃。故对辩护人的该辩护意见不予采纳。
三、2014年10月28日晚上，被告人何洪学、王高强、严国华、柯昌林、柯昌兴、汪虎乘坐由何洪学驾驶柯玉章悬挂晋BDN4**的白色五菱面包车，被告人柯玉章与其他人乘坐被告人董跃永的金杯面包车。两车先后从大同市燕子山桥头出发，于次日凌晨1时20分左右来到左云县小京庄乡东古城煤业有限公司，在该公司附近被告人何洪学、董跃永分别将车停下，其余被告人携带作案工具断线钳下车，被告人何洪学、董跃永将车停到远处等待。其余被告人相互分工，部分人员翻墙进入院内变电站前，将放置在地面上型号为MTJV22-3×150＋1×70平方原装，未开封的电缆剪断抬出院墙，再由院墙外的人员抬出矿外，共盗窃电缆350米。后联系被告人董跃永过来，将电缆装在董跃永的车上，两车返回。被告人董跃永将电缆拉到大同市南郊区兴旺庄自己经营的废品收购站，支付给柯玉章等人赃款40000多元。经左云县价格认定中心鉴定：型号为MTJV22-3×150＋1×70平方电缆350米价值为人民币91000元。
上述事实有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实。
1、左云县东古城煤业有限公司保卫科工作人员刘明的报案材料及询问笔录、左云县东古城煤业有限公司证明材料，证实2014年10月28日凌晨1点左云县东古城煤业有限公司放置于变电站南侧的电缆被盗，盗走型号为：MTJV22-3×150＋1×70平方电缆350米，单价587.09元，损失价值人民币205481.50元。电缆为原装，未开封使用。
2、被告人柯玉章在侦查机关的供述，证实2014年10月的一天晚上，被告人柯玉章、何洪学、严国华、王高强、柯昌兴、柯昌林等人，乘坐何洪学驾驶的面包车从燕子山到了小京庄乡东古城煤矿大概是凌晨一点左右，何洪学把车停到了煤矿附近的土路边，其余被告人下车，翻墙进入煤矿内，找到放电缆的地方，在里面剪断后从院墙扔出来，这次偷的比较多，他们的面包车拉不下，后来装到董跃永的车上，这车卖到董跃永的废品收购站，卖了三万多，每个人分了四千七百多块钱。
3、被告人何洪学在侦查机关的供述，证实2014年10月的一天晚上，被告人何洪学、柯玉章、严国华、柯昌兴、汪虎、王高强，柯昌林等人，乘坐尾号400的面包车，大概晚上八、九点从燕子山经左云县城来到东古城煤矿，在煤矿附近停车，其余被告人下车进了煤矿里边，等了大概两、三个小时，何洪学拉人们就回了燕子山。柯玉章又联系了一个车把盗窃的电缆拉走了。电缆卖到哪不知道，他分了四千多元，钱花了。
4、被告人王高强在侦查机关的供述，证实2014年10月的一天晚上，被告人王高强和柯玉章、何洪学等人，乘坐何洪学驾驶柯玉章的一辆白色面包车，拉着他和另外几个人，姓许的和柯玉章坐着另外一辆车，从燕子山出发往左云方向走，走了大约一个多小时，去了东古城煤矿，然后下车翻过煤矿院墙进了放电缆的地方，他们在里面将电缆剪断从院墙上的一个洞里递出来，外面的人将电缆运到山上另外那个车里，偷来的电缆卖到了哪里他不清楚。
5、被告人严国华在侦查机关供述，证实2014年10月底的一天晚上，被告人严国华、柯玉章、何洪学、王高强、柯昌林、柯昌兴、汪虎等人，乘坐何洪学驾驶白色五菱面包车，从燕子山他们租住的地方出发，到了左云县小京庄乡东古城煤矿，何洪学将车停在路边，其余被告人下车，部分人进入煤矿里面偷电缆，等了大约十分钟，他们偷的电缆拿出矿院墙外，然后外面的人将电缆拿到路边，就这样偷了一、两个小时，后将偷的电缆装到董跃永面包车上，就开车回家了。第二天柯玉章给了他4200元，钱已花了。
6、被告人柯昌林在侦查机关的供述，证实2014年10月20多号的一天晚上，被告人柯昌林、柯玉章、何洪学、王高强、严国华、柯昌兴、汪虎等人，乘坐何洪学驾驶柯玉章白色五菱面包车，从燕子山出发到了一个煤矿，何洪学将车停在路边，其余被告人下车，翻墙进了煤矿里边偷电缆，后将偷的电缆都拿出矿院墙外，然后装到董跃永的面包车上，就回家了，后分了2000元。
7、被告人柯昌兴在侦查机关的供述，证实在东古城煤矿盗窃，有被告人柯昌兴、柯玉章、何洪学、王高强、严国华、柯昌林、汪虎等人。
8、被告人董跃永在侦查机关的供述，证实2014年10月的一天晚上7、8点左右，有人打电话让他上左云拉电缆，他接了电话后，就开着自己的金杯车从位于大同市南郊区兴旺庄村的废品收购站经五九公路出了马脊梁收费站到了燕子山加油站，大概时间是九点多，后来柯玉章、许宗右两个人上了他的车，另一个车在前面带路，两车来到东古城煤矿，在煤矿边的土路上停了车，其余被告人下车，大概一两个小时以后，有人给他打电话，让他过来拉东西，到了煤矿院墙边后，有几个人给他往车上装电缆，等他们装完以后，他又拉上柯玉章、许宗右回到了他经营的废品收购站，到了废品收购站时间大概是第二天凌晨四、五点钟，然后过了泵称重，以每斤19元的价格收的他们的电缆，算了一下大概是四万多，当时没钱他们先走了，大概过了三、四天后给了他们四万元，他们拿上钱就走了。在从燕子山去东古城煤矿的路上他就知道是去偷电缆。
9、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实经勘验被盗现场位于左云县小京庄乡东古城煤业有限责任公司，大门朝东，中心现场为露天材料库，堆放大量皮带、电缆等物。
10、被告人柯玉章、何洪学、王高强、严国华、柯昌林、柯昌兴、汪虎、董跃永指认现场材料及照片，证实经被告人柯玉章、王高强、严国华、柯昌林、柯昌兴、汪虎指认左云县小京庄乡东古城煤矿材料库附近变电站门前，就是其盗窃电缆的地点。经被告人何洪学指认左云县小京庄乡东古城煤矿拐角处路边空地就是其在作案时停车接应的地点。经被告人董跃永指认位于左云县小京庄乡李石匠村口空地处为其停车地点。位于左云县小京庄东古城煤矿西院墙外的树林处的小路边就是其停车装电缆的地点。
11、被告人柯玉章指认销赃现场材料及照片，证实经被告人柯玉章指认大同市南郊区兴旺庄村口的废品收购站，就是其伙同其余被告人盗窃东古城煤矿电缆销赃的地点。
12、左云县价格认证中心价格鉴定意见，证实经鉴定型号为MTJV22-3×150＋1×70平方的电缆350米，鉴定价格为人民币91000元。
上列证据就被告人柯玉章、何洪学、王高强、严国华、柯昌林、柯昌兴、汪虎、董跃永伙同他人实施盗窃的时间、地点、过程等情节均可相互印证，且有被告人庭审供述予以佐证，证据之间形成一个完整的证据链条，足以认定本案犯罪事实，本院予以确认。
四、2014年11月2日晚上，被告人柯玉章伙同王高强、严国华、柯昌林、柯昌兴、汪虎等人乘坐柯玉章驾驶悬挂晋BDN4**的白色五菱面包车，由燕子山出发经左云县城，沿210省道于3日凌晨1时20分许来到左云县铺龙湾煤业有限公司，将车停到隐蔽位置后，被告人柯玉章等人下车进行分工，一部分人员携带断线钳翻墙进入放电缆的材料库院内，另一部分人员在护坡上接应，院内的被告人将电缆剪断，另一部分被告人用绳子将剪断的电缆拉到护坡外。共盗窃型号为MYJV22-3×240＋2×120平方电缆270米和MPC-3×70＋1×25＋6×6平方电缆60米。因装车时被矿内工人发现，被告人驾车逃走，未将电缆拉走。经左云县价格认证中心鉴定，两种型号电缆共计价值人民币136600元。
上述事实有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、山西铺龙湾煤业有限公司保卫科科长索俊义的报案材料及询问笔录、山西铺龙湾煤业有限公司证明材料，证实2014年11月3日凌晨1时20分许，铺龙湾煤业有限公司机电设备库电缆被盗，盗走两种型号电缆，分别为：MYJV22-3×240＋2×120平方电缆270米，2009年公司招标价为每米1151元；MPC-3×70＋1×25＋6×6平方电缆60米，2009年公司招标价为每米550元；共计损失人民币343770元。后来在煤矿北山水池附近发现被割断的电缆，大约85节。被盗电缆购置于2009年。
2、被告人柯玉章在侦查机关的供述，证实2014年10月一天晚上，被告人柯玉章、柯昌兴、王高强、严国华、柯昌林等人，乘坐被告人柯玉章的面包车，从燕子山出发，经左云县城，然后往怀仁吴家窑方向到了铺龙湾煤矿，把车停到煤矿边的小路上，被告人共同下车，许宗右、王高强两个人拽绳子下到煤矿，上面柯昌兴，柯昌林、严国华拽的绳子。被告人柯玉章是绕小路进入煤矿，拽了一根新电缆出来，用绳子绑的电缆一头，被告人严国华、柯昌兴、柯昌林他们在外边往上拽，拽上去他们几个人再往短一点截，后来他们看到煤矿有人，开车就走了。
3、被告人王高强在侦查机关的供述，证实2014年10月份的一天晚上，被告人王高强和柯玉章还有一个姓许的等人，由柯玉章开着车，从燕子山出发，经过左云一直走大路，就来到铺龙湾煤矿，他们将车停到小路上，许宗右、王高强、柯玉章进了煤矿，许宗右将电缆剪断递给王高强，后再将电缆拿给柯玉章，柯玉章在护坡底下用绳子将电缆拴住，护坡上的人将电缆吊上去并送到公路边，后来天亮了，被人发现了，没有将电缆拉走。
4、被告人严国华在侦查机关供述，证实铺龙湾煤矿盗窃有被告人严国华、柯玉章、王高强、汪虎、柯昌林、柯昌兴等人，那次何洪学没有去。柯玉章、许宗右、王高强三个人进去的，其余几个人在外面等着接电缆，电缆是用绳子从护坡下吊上来的，这次电缆没有拿走。
5、被告人柯昌林在侦查机关的供述，证实2014年11月初的一天晚上，被告人柯昌林、柯昌兴、王高强、汪虎、严国华、柯玉章等人，乘坐柯玉章开的面包车，柯玉章把车停在煤矿附近的土路上，许宗右、王高强、柯玉章和柯昌林四人下到煤矿内，找到电缆后，许宗右、王高强剪断电缆，柯玉章和柯昌林在煤矿的石坝下用绳子绑住剪断的电缆，上面的柯昌兴、严国华等人往上拽，拽了大约三、四十根，每根大约两、三米长，等全部拉上去后，天快亮了，矿上的工人发现了他们，他们就坐车跑了，电缆也没装上车。
6、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实经勘验被盗现场位于左云县马道头乡山煤集团铺龙湾煤业公司，中心现场是该矿材料库，在材料库东北角发现一盘“华菱电缆”只有空电缆盘。在距材料库东侧土坡一口旱井内发现部分黄色外皮电缆，型号为：MPC-3×70＋1×25＋6×6平方电缆，共9截。距旱井东32米土路北侧发现一堆黑色外皮型号为MYJV22-3×240＋2×120平方电缆，85截。
7、被告人柯玉章、王高强、严国华、柯昌林、指认现场材料及照片，证实经被告人柯玉章、王高强、严国华、柯昌林指认左云县马道头铺龙湾煤业公司材料库就是其盗窃电缆的地点。
8、左云县价格认证中心价格鉴定意见，证实经鉴定型号为MYJV22-3×240＋2×120平方电缆270米，鉴定价格为人民币129600元；型号为MPC-3×70＋1×25＋6×6平方电缆60米，鉴定价格为人民币7000元，两项合计为人民币136600元。
上列证据就被告人柯玉章、王高强、严国华、柯昌林、柯昌兴、汪虎伙同他人实施盗窃的时间、地点、过程等情节均可相互印证，且有被告人庭审供述予以佐证，证据之间形成一个完整的证据链条，足以认定本案犯罪事实，本院予以确认。
另查明，被告人柯玉章在每次盗窃过程均起组织作用，并提供作案工具五菱面包车和断线钳，案发后五菱面包车已被左云县公安局扣押，断线钳被告人作案后扔掉。案发后八被告人被左云县公安局抓获。被告人王高强曾因盗窃罪于2011年5月16日被山西省盂县人民法院判处有期徒刑三年零四个月，于2013年7月21日释放。被告人何洪学家属于2015年6月26日退还赃款人民币4000元。
上述事实有公诉机关提供，且经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、左云县公安局情况说明，证实2014年12月7日在位于燕子山桥北一处四合院被告人藏身之处展开抓捕时，发现了本案的作案车辆，已被扣押。未发现作案使用的断线钳子，对于断线钳子的下落，被告人供述作案后扔掉了，现无法找到。
2、左云县公安局扣押清单，证实2014年12月7日左云县公安局从被告人柯玉章处扣押白色五菱面包车一辆。
3、被告人柯玉章、何洪学指认作案工具材料及照片，证实经被告人柯玉章、何洪学对停放在左云县公安局院内的白色面包车进行指认，此车就是其作案时使用的五菱面包车。
4、辨认笔录，证实经柯玉章、何洪学、柯昌林、柯昌兴对12张不同男性照片的辨认，辨认出10号照片上的人就是伙同其实施盗窃煤矿电缆的许宗右。
5、被告人柯玉章在侦查机关的供述：盗窃用的面包车是我的，销赃后有时候给我的车提赃款的百分之十，有时候也给出油钱，剩下的钱给大家平分。断线钳子是我在燕子山市场买的，现在不知道哪去了。
6、被告人何洪学在侦查机关的供述：我们每次盗窃都是柯玉章组织的。盗窃用的面包车也是柯玉章的，我只负责开车。每次盗窃之后都是柯玉章给我钱，他给多少我就拿多少，我共分了17000多元。
7、被告人王高强在侦查机关的供述：我们每次盗窃都是柯玉章叫的我。盗窃用的工具有柯玉章的面包车还有断线钳，柯玉章的面包车也分钱，断线钳不知那里去了。我共分了8000元钱，钱被我花了。
8、被告人柯昌林在侦查机关的供述：我们每次盗窃用的工具有柯玉章的面包车还有断线钳。每次都是柯玉章给分钱，他的面包车提百分之十的钱，剩下的钱除了油钱和修理费，我们参与的人平分。
9、被告人汪虎在侦查机关的供述：我们每次盗窃都是柯玉章组织的。盗窃用一辆白色面包车也是柯玉章。我分了4500元钱花了。
10、左云县公安局抓获经过，证实2014年12月6日左云县公安局工作人员将被告人柯玉章、王高强抓获；2014年12月7日左云县公安局工作人员将被告人何洪学、严国华、柯昌林、柯昌兴、汪虎抓获；2014年12月9日左云县公安局工作人员将被告人董跃永抓获。
11、被告人户籍证明，证实被告人柯玉章、何洪学、王高强、严国华、柯昌林、柯昌兴、汪虎、董跃永的身份情况。
12、山西省盂县人民法院（2011）盂刑初字第41号刑事判决书及释放证明书，证实被告人王高强因盗窃罪于2011年5月16日被山西省盂县人民法院判处有期徒刑三年零四个月，于2013年7月21日释放。
13、左云县人民法院票据，证实2015年6月26日被告人何洪学家属向左云县人民法院上交案件退赔款4000元。
上述证据来源合法、真实且于本案相关联，本院依法予以确认。对于被告人柯玉章的辩护人郭振钢、柯昌林的辩护人马玫、柯昌兴的辩护人马建军均对公诉机关提供的鉴定意见有异议，认为委托鉴定物品不合理，网上询价不具有客观性等意见。而在庭审过程中诸被告人均对鉴定意见无异议，且三辩护人也未提出重新鉴定申请，故对三辩护人的辩护意见不予采纳。被告人柯玉章、王高强、严国华、柯昌林、汪虎参与盗窃四次，盗窃数额为人民币325925元。被告人柯昌兴参与盗窃三次，盗窃数额为人民币230217元。被告人何洪学参与盗窃三次，盗窃数额为人民币189325元，被告人董跃永参与盗窃一次，盗窃数额为人民币91000元的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人柯玉章、何洪学、王高强、严国华、柯昌林、柯昌兴、汪虎、董跃永以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额巨大，其行为侵犯了公私财物的所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人柯玉章、何洪学、王高强、严国华、柯昌林、柯昌兴、汪虎的罪名成立，本院依法予以确认。对公诉机关指控被告人董跃永犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本院认为被告人董跃永明知其他被告人去盗窃，而主动提供交通运输工具，并随同到达作案现场，用自己的车运输赃物，应以盗窃共犯论处。故对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名，不予支持。八被告人共同故意犯罪，系共同犯罪。八被告人在共同犯罪中均积极、主动，被告人柯玉章在盗窃过程中起主要作用，并提供作案车辆，系主犯，其余被告人比照被告人柯玉章系作用较小的主犯，依法可酌情从轻处罚。故对被告人严国华、柯昌林、柯昌兴的辩护人认为其为从犯的辩护意见，不予采纳。被告人柯玉章、何洪学、王高强、严国华、柯昌林在侦查机关如实供述司法机关尚未掌握的同种犯罪，属坦白，依法可从轻处罚。故对被告人柯昌林的辩护人认为其有坦白情节的辩护意见，予以采纳。对被告人柯玉章、何洪学、柯昌林、柯昌兴的辩护人认为其为初犯、偶犯的辩护意见，因被告人在短时间内多次、连续作案，故对其辩护意见不予采纳。对被告人柯玉章、何洪学、柯昌林的辩护人认为其盗窃是因生活窘迫，经济困难的辩护意见，因被告人在短时间内多次、连续作案，且无证据证明其生活困难，故对其辩护意见不予采纳。被告人王高强在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒','2018-09-26
08:26:30',0,'web',NULL),(20035233,'d2c19eb1-40ae-4582-b395-34b19ace8d3c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"28\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"再审\",\"案号\":\"（2014）北民再字第1号\",\"法院地市\":\"天津市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"d2c19eb1-40ae-4582-b395-34b19ace8d3c\",\"案件名称\":\"杨玉德与李冬艳、张金凤返还纠纷再审民事判决书\",\"法院名称\":\"天津市河北区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"河北区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"申请再审人杨玉德因与被申请人李冬艳、张金凤返还纠纷一案，不服本院（2013）北民初字第4049号民事调解书，向本院申请再审。本院于2014年6月5日作出（2014）北民申字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及代理人、被告代理人、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1416990189000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文\\\n一、《中华人民共和国民事诉讼法》\\\n第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。\\\n二、《中华人民共和国民法通则》\\\n第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"杨玉德与李冬艳、张金凤返还纠纷再审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨玉德与李冬艳、张金凤返还纠纷再审民事判决书
（2014）北民再字第1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d2c19eb1-40ae-4582-b395-34b19ace8d3c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨玉德与李冬艳、张金凤返还纠纷再审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）北民再字第1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市河北区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"28\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市河北区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"再审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-08-14\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"杨玉德,李冬艳,张金凤\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百零七条第一款\',法条内容:\'
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。[ly]
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第九十二条\',法条内容:\'
第九十二条 没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨玉德与李冬艳、张金凤返还纠纷再审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-26\\\\\",\\\\\