河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第4号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司。
负责人：袁蕊。
委托代理人：索富强。
被上诉人（原审原告）：孙艳玲。
被上诉人（原审原告）：马渊洁。
法定代理人：孙艳玲。
被上诉人（原审原告）：马志录。
被上诉人（原审原告）：刘翠英。
上列二被上诉人马志录、刘翠英的委托代理人：孙艳玲。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙艳玲、马渊洁、马志录、刘翠英财产保险合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2014）东民初字第851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人索富强，被上诉人孙艳玲，被上诉人马渊洁的法定代理人孙艳玲，被上诉人马志录、刘翠英的委托代理人孙艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙艳玲、马渊洁、马志录、刘翠英在一审中起诉称：马利军系车牌号为冀G×××××的解放牌重型半挂牵引车的出资人和实际车主。2014年3月24日，马利军与保险公司签订了保险合同，投保了机动车损失险、车上人员责任险-
驾驶员、第三者责任险。保险期间自2014年3月29日0时至20l5年3月28日24时止。2014年4月12日10时40分许，来海平驾驶冀D×××××号欧曼重型普通货车沿206省道由北向南行驶至35公里＋913米处向东左转弯时，与由南向北行驶的马利军驾驶的冀G×××××／冀G×××××挂解放半挂货车相撞，后冀G×××××，冀G×××××挂车驶入对向车道又与由北向南行驶的张日宏驾驶的蒙J×××××号欧曼半挂牵引货车相撞，造成马利军死亡，三车受损的交通事故。山西省朔州市怀仁县公安局交警六队认定来海平负本次事故的主要责任，马利军和张日宏负本次事故的次要责任。事故发生后，我们作为马利军的继承人向保险公司报案。2014年6月3日，怀仁县价格认证中心出具《怀仁县道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》，确定冀G×××××车辆己属报废车辆，车辆损失金额161000元，扣减残值l3890元，损失总额147020元另外发生事故后产生施救费3000元。我们向被告申请理赔，但被告只同意在马利军承担责任的范围内承担赔偿责任。请求判令被告赔偿车辆损失147020元（车辆残值归原告所有），并赔偿施救费3000元；请求判令保险公司给付车上人员（驾驶员）责任保险金100000元。
保险公司在一审中答辩称：保险合同系双方当事人自愿订立，应当按照合同约定确定损失，四原告主张的损失不属于保险理赔范围。依照保险条款的约定，发生事故造成车辆全部损失的计算方法，本案中合同约定的新车购置价为180720元，车辆已使用36个月，按月折旧率1.1％计算，发生保险事故后车辆的实际价格应为109l54.88元，即推定全损价值。依照保险条款约定，应由另外两辆车的交强险承担的第三者责任险部分应予扣除。另外马利军在本次事故中负次要责任，另外两方一方为主要责任．另一方为次要责任，我公司认为应按15％的责任比例赔付保险金。施救费及诉讼费我公司不予承担。
一审法院经审理查明：马利军系车牌号为冀G×××××的解放牌重型半挂牵引车的车主。其于2014年3月24日在被告处投保了机动车损失保险，保险金额180720元；车上人员责任险一驾驶员，保险金额l00000元；约定不计免赔率。保险期间自2014年3月29日0时至2015年3月28日24时止；2014年4月12日10时40分许，来海平驾驶冀D×××××号欧曼重型普通货车沿206省道由北向南行驶至35公里＋9l3米处向左转弯时，与由南向北行驶的马利军驾驶的冀G×××××／冀G×××××挂解放半挂货车相撞，后冀G×××××／冀G×××××挂车驶入对向车道又与由北向南行驶的张日宏驾驶的蒙J×××××号欧曼半挂牵引货车相撞，造成马利军死亡，三车受损的交通事故。山西省朔州市怀仁县公安局交警大队认定来海平负本次事故的主要责任，马利军和张日宏负本次事故的次要责任。事故发生后，马利军的继承人孙艳玲、马渊洁、马志录、刘翠英向被告理赔，双方未达成一致意见。孙艳玲、马渊洁、马志录、刘翠英主张依据怀仁县价格认证中心于2014年6月3日出具的《怀仁县道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》确定车损价值，结论书确定冀G×××××车辆已属报废车辆，车辆损失金额161000元，扣减残值13890元，损失总额147020元。被告主张按保险条款约定的计算标准计算车损价值，经计算为l09154.88元。四原告认为其每年在被告处投保时对车辆的新车购置价都做了递减的核定，2011年认定为214900元，2012年认定为193410元，2013年认定为193410元，2014年认定为180720元，已经进行了折旧计算。另外发生事故后产生施救费3000元，四原告要求被告赔偿该损失，并依据保险合同给付车上人员（驾驶员）责任保险金100000元。被告认为首先应当扣除另外两方车辆交强险应当承担的份额，然后再按马利军及另外一方承担次要责任的认定，根据保险条款约定，保险公司应按15％的比例承担赔偿责任。庭审中，四原告提交了张家口市泰同实业有限责任公司的关于车辆实际所有人的证明一份、2011年至2014年保险单四份，道路交通事故认定书一份、价格鉴定结论书一册、施救费发票一份、审验证明一份及马利军驾驶证一份、继承人身份材料7份、马利军死亡证明一份。被告对价格鉴定结论书和施救费发票不予认可，对其他证据无异议。保险公司提交了投保单一份和投保提示一份及附带保险条款三份，投保单和投保提示上有马利军签字。用于证明其履行了明确说明义务。其中汽车损失保险条款约定：“第二十六条：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30％。第二十七条：按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率（带拖挂的载货汽车的月折旧率为l.1％）”。车上人员责任保险条款第二十二条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30％”。四原告质证称其中的马利军的签字不是其本人所签，存在业务员代签的可能，此外被告未对保险条款中免责和限责条款作出明确说明。
一审法院认为：虽然四原告对被告提交的投保单和投保提示单上马利军的签字不予认可，但马利军缴纳了保险费，被告也出具了保险单，双方形成了真实有效的保险合同关系。马利军的保险车辆的保险事故发生在保险期间，被告应当按照合同约定的标准给付保险金。马利军在交通事故中死亡，四原告作为马利军的继承人向保险公司主张权利符合法律规定。四原告根据保险合同约定的机动车损失险和车上人员责任险-
驾驶员，要求保险公司承担给付保险金的责任，其主张的保险金额未超出约定的保险金额，于法有据，应予支持。对于被告辩称四原告主张的车损的实际价值不符合保险条款约定，赔偿标准应当按照保险条款约定的次要责任时按30％的比例承担赔偿责任，同时交通事故中有两方次要责任，本案应当按照15％承担赔偿责任。对此，本院认为，由于双方签订的保险合同由投保单、保险单、保险条款等共同构成，被告提供的是事先拟制的格式合同，专业性比较强，涉及的专业术语比较多，投保人往往对此不甚了解。作为提供格式条款的一方，被告有义务对保险条款中的免责、限责条款提请对方作特别注意，向投保人作明确的说明或作特别的解释，以便让投保人能在对主要条款、特别是免责条款、限责条款充分理解后，决定是否投保，如果保险人未作明确说明的，该条款对投保人不产生效力。同时所谓“明确说明”，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责和限责条款的概念、内容及其法律后果等以书面形式或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明确了解条款的真实含义和法律后果。本案中，保险条款中关于车损实际价值的确定以及责任比例的承担的约定属于限责条款，被告应当履行明确说明义务，但其并未提供证据其对相应的条款严格履行了“明确说明”义务。故相应条款对投保人不发生效力。应按投保人的实际损失计算赔偿金，虽然被告对车损的价格认定结论和施救费发票不认可，但其未提供相反证据，应采信四原告提交的相应证据。故对被告的该抗辩意见不予采纳。对于被告辩称应当扣除另外两辆车应当在交强险范围内承担的份额的抗辩意见，由于交强险属于第三者责任险，被告在赔偿四原告保险金之日起可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，其利益仍可以保障，故对其该抗辩意见不予支持。对于被告辩称施救费不属于赔偿范围的抗辩主张，由于施救费是保险车辆发生保险事故产生，及时施救可以减轻保险事故损失，属于为减少损失支付的必要的合理的费用，应由保险人承担，对被告该抗辩意见不予采纳。综上，在双方保险合同合法有效且四原告的主张未超出保险合同约定的保险金额的前提下，被告应当给付相应保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告孙艳玲、马渊洁、马志录、刘翠英车辆损失保险金147020元、车上人员责任险（驾驶员）保险金100000元，施救费3000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司在赔偿上述保险金之日起取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告负担。
保险公司的主要上诉理由是：1、一审法院对被上诉人损失认定不清，对马利军的伤亡损失确定不明确，未对施救费的真实性进行查明，未对责任事故进行查明。2、上诉人在一审答辩中已经说到应当由强险承担的损失，应当由强险公司承担或者应当由投保强险的责任人承担，但一审法院未对我公司答辩予以确定，违反合同约定。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，马利军投保的车辆发生保险事故后，保险公司应按双方签订的“机动车保险单”的约定履行其支付保险金的义务。由于发生保险事故的冀G×××××车辆损失，有怀仁县价格认证中心出具的《怀仁县道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》证实，车辆损失为161000元，扣减残值13890元，损失总额为147020元，故原审法院对孙艳玲、马渊洁、马志录、刘翠英的车辆损失认定事实清楚。因双方签订的“机动车保险单”中明确约定“车上人员责任险（驾驶员）保险金100000元”，马利军在该起交通事故中已死亡，故孙艳玲、马渊洁、马志录、刘翠英要求保险公司给付其保险金100000元，符合双方的约定，亦未超过该保险限额，保险公司应予给付。施救费3000元属于为减少损失支付的必要的合理费用，且有施救费发票证实，应由保险公司承担。朔州市怀仁县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》对责任事故认定明确。保险公司上诉主张的“应当由强险承担的损失，由强险公司承担或者应当由投保强险的责任人承担”的上诉理由，因原审判决第（二）项对此作出了裁判，故保险公司的该上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一五年一月二十日
书记员 梁秀峰