山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1625号
上诉人（原审被告）：菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司，住所地菏泽市中山路226号。
法定代表人：李维泉，该公司董事长。
委托代理人：闫德兵，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩乐川，农民。
被上诉人（原审原告）王孝魁，农民。
二被上诉人共同委托代理人：杨银生，山东天清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜传宝。
上诉人菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司因与被上诉人韩乐川、王孝魁、姜传宝建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司的委托代理人闫德兵、被上诉人韩乐川及韩乐川、王孝魁的委托代理人杨银生参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年9月2日，韩乐川、王孝魁与姜传宝签订了建筑设备租赁合同，租赁合同的主要内容为：“出租方：菏泽市××区黄河租赁站，承租方：菏泽市丹阳建筑公司时代华侨城M-1#、M-3#。经甲、乙双方协商，一，乙方向甲方租赁钢管、扣件与顶丝，钢管的租赁费为每日每米0.013元，扣件的租赁费为每日每个0.009元，顶丝扣的租赁费为每日每根0.05元。二，乙方指派姜鑫作为提货人。三，结算及付款：结算租赁费按实发、实收日期计至租赁物全部还齐。乙方每月向甲方结算支付一次租金。逾期没有支付或者未完全支付的，甲方有权要求乙方支付日千分之五的违约金，未支付的部分，待租赁物全部返还后，30日内全部结清。税费由乙方承担。四，乙方对租赁物应妥善保管，对使用后的租赁物按要求进行维修保养；维修费用由乙方承担，如有丢失损坏的，按钢管18元/米、扣件5元/个、顶丝20元/根、扣件螺丝0.5元/套、顶丝螺母5元/个赔偿。赔偿款甲方未收到前，乙方仍按照租赁费标准支付租金，直至赔偿款支付完毕。五，租赁期限按实际天数计算。六，租赁物租赁期间，所租材料均不扣假期，乙方工地出现生产施工事故，甲方概不负责，往返运费由乙方负担。八，在合同履行中发生争议，双方协商，协商不成的，在菏泽市牡丹区法院解决。甲方：韩乐川、王孝奎，乙方：姜传宝。签订时间：2011年9月20日”。
根据韩乐川、王孝魁提交的出库单等证据，2011年9月21日至2012年10月14日，姜传宝共收到韩乐川、王孝魁供应的扣件19930个；2011年11月1日至2012年10月29日，共收到原告供应的顶丝4860个；2011年9月21日至2012年10月29日，共收到原告供应的钢管55755.2米。依据韩乐川、王孝魁提交的回收证明、收据、入库单等证据，2012年1月1日至2012年12月27日，韩乐川、王孝魁共收到被退回的扣件17698个；2011年12月17日至2012年12月27日，韩乐川、王孝魁共收到被退回的顶丝4484个；2011年12月19日至2012年12月27日，韩乐川、王孝魁共收到被退回的钢管54533.2米。2015年5月25日，菏泽市牡丹区牡丹办事处古园社区居民委员会出具证明一份，证明的主要内容为：“兹有我社区居民王孝奎与身份证上的王孝魁为同一人，因当时错填，把王孝魁填成王孝奎，特此证明，古园社区居委会，2015年5月25日”。
依据韩乐川提交的时代华侨城工地照片，照片显示的主要内容为：“时代华侨城M组团1#住宅楼，建设单位：菏泽时代置业有限公司，项目负责人：赵占波；设计公司：聊城市华鲁建筑设计院有限公司，项目负责人：张新城；勘察单位：菏泽市建设工程勘察院，项目负责人：杨炳建；施工单位：菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司，项目负责人：姜传宝；监理单位：菏泽市建设监理公司，总监理工程师：于法凛，开工时间：2011年9月，竣工时间：2012年8月。时代华侨城M组团3#住宅楼，建设单位：菏泽时代置业有限公司，项目负责人：赵占波；设计公司：聊城市华鲁建筑设计院有限公司，项目负责人：张新城；勘察单位：菏泽市建设工程勘察院，项目负责人：杨炳建；施工单位：菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司，项目负责人：姜传宝；监理单位：菏泽市建设监理公司，总监理工程师：于法凛，开工时间：2011年9月，竣工时间：2012年8月”。
原审法院认为，根据双方的举证、质证及庭审调查，韩乐川、王孝魁与姜传宝签订的建筑设备租赁合同系姜传宝的职务行为，菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司是该建筑设备租赁合同的实质当事人。对于菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司提出的姜传宝不是时代华侨城工地的项目经理的答辩，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条对菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司上述答辩意见不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第二百一十二条之规定，韩乐川、王孝魁与菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司的项目负责人姜传宝签订的租赁合同合法有效。对于韩乐川、王孝魁要求与解除租赁合同，根据双方的陈述以及韩乐川、王孝魁提交的证据，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对韩乐川、王孝魁要求解除租赁合同的诉讼请求予以支持。根据双方的陈述以及韩乐川、王孝魁提交的证据，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，被告菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司应返还钢管1222（55755.2-54533.2）米、扣件2232（19930-17698）个、顶丝376（4860-4484）个。根据双方的陈述以及韩乐川、王孝魁提交的证据，截止至2015年8月11日，菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司应支付租赁费数额为185550.58元，且菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司的项目负责人姜传宝已支付租赁费数额为10000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司应当支付给韩乐川、王孝魁的租赁费数额应为175550.58元（185550.58-10000）。根据双方的陈述以及韩乐川、王孝魁提交的证据，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，对韩乐川、王孝魁要求菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司支付违约金52894元的诉讼请求予以支持。
对于韩乐川、王孝魁以姜传宝为菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司的项目负责人为由，要求姜传宝对租赁费、违约金以及返还租赁物承担连带责任的诉讼请求。因姜传宝是菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司的项目负责人，姜传宝与韩乐传、王孝魁签订建筑设备租赁合同的行为为职务行为，依据双方的陈述以及韩乐川、王孝魁提交的证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对韩乐川、王孝魁的该项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决：一、解除原告韩乐川、王孝魁与被告菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司的项目负责人姜传宝签订的建筑设备租赁合同。二、被告菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司自判决书生效之日起十日内向原告韩乐川、王孝魁支付租赁费175550.58元、违约金52894元，共计228444.58元。三、被告菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司自判决书生效之日起十日内返还原告韩乐川、王孝魁钢管1222米、扣件2232个、顶丝376个。四、驳回原告韩乐川、王孝魁过高部分的诉讼请求。五、驳回原告韩乐川、王孝魁要求被告姜传宝承担连带责任的诉讼请求。如果被告菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5130元，由被告菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司负担4726.66元，由原告韩乐川、王孝魁负担403.34元。
上诉人菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司不服原审判决上诉称，上诉人与被上诉人韩乐川、王孝魁之间没有任何合同关系，被上诉人姜传宝也不是上诉人公司的项目经理。原审法院认定姜传宝与被上诉人韩乐川、王孝魁所签订的租赁合同系履行职务行为错误。其次，认定的涉案租赁费用、违约金数额不实。另外，本案中三被上诉人之间有恶意串通、故意骗取上诉人款项之嫌疑。综上，请二审法院依法改判驳回韩乐川、王孝魁诉讼请求。
被上诉人韩乐川、王孝魁答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果正确，依法应予以维持。上诉人的上诉缺乏事实依据，理由不能成立，请求法庭予以驳回。
经审理，本院认定的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司尽管上诉称其与被上诉人韩乐川、王孝魁之间没有任何合同关系，被上诉人姜传宝不是公司的项目经理，原审法院认定姜传宝与被上诉人韩乐川、王孝魁所签订的租赁合同系履行职务行为是错误的。但是，被上诉人韩乐川、王孝魁在原审时提交的时代华侨城M组团1#住宅楼竣工照片显示：施工单位：菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司，项目负责人：姜传宝；时代华侨城M组团3#住宅楼照片显示，施工单位：菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司，项目负责人：姜传宝。故原审判决认定时代华侨城M组团1#住宅楼、时代华侨城M组团1#住宅楼项目负责人姜传宝与被上诉人韩乐川、王孝魁所签订的租赁合同系履行职务行为，并判决由上诉人承担责任并无不当。上诉人提交的其与菏泽时代置业有限公司之间的建设工程施工合同虽然显示项目经理是李进才，但该合同是上诉人和菏泽时代置业有限公司之间的协议，对外不具有公示性，且与对外公示的实际项目负责人不一致，故对上诉人所主张的姜传宝不是其项目负责人上诉理由不予采纳。上诉人虽称本案中三被上诉人之间有恶意串通、故意骗取上诉人款项之嫌疑，但其未能提供相关证据，故对其该上诉理由不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人因不能围绕其诉讼请求提供充分的证据证明其主张，应由其承担举证不力的法律后果，其上诉请求应不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4726.66元，由上诉人菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 森