重庆市�阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0235行初57号
原告刘长江，男，生于1982年7月14日，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人林恒，男，生于1956年7月19日，汉族，住重庆市万州区。
被告：云阳县人力资源和社会保障局，住所地重庆市云阳县杏花路60号。统一社会信用代码1150023574289340X3。
法定代表人王江云，局长。
委托代理人邓宝林、张松林，该局工作人员。
第三人云阳县鱼泉初级中学，住所地重庆市云阳县鱼泉镇燕子村17组，组织机构代码73659027-7。
法定代表人熊方初，该校校长。
委托代理人邹超，重庆龙脊律师事务所律师。
原告刘长江不服被告云阳县人力资源和社会保障局(以下简称云阳人社局)驳回工伤认定申请决定书，于2017年5月25日向本院起诉。本�受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘长江及其委托代理人林恒，被告的委托代理人邓宝林、张松林，第三人的委托代理人邹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告云阳人社局于2017年4月21日作出的云人社伤险驳字[2017]10号驳回工伤认定申请决定书。该决定书认定：刘长江于2016年6月8日在云阳县鱼泉初级中学羽毛球馆挂彩旗时摔伤。刘长江是云阳县鱼泉初级中学雇请的小工，在云阳县鱼泉初级中学的指示下从事相关劳务工作，与云阳县鱼泉初级中学不存在劳动关系。根据《重庆市工伤保险实施办法》第十五条之规定，驳回刘长江的工伤认定申请。
原告刘长江诉称，一、被告拖延时间，造成原告工伤认定滞后，程序违法。2017年2月23日，原告向被告提起工伤认定申请，之后的两个多月里，被告一直不闻不问，原告�不知道被告是否受理了工伤认定。直到2017年4月30日，原告突然收到被告邮寄的驳回工伤认定申请决定书（云人社伤险驳字[2017]10号），而《重庆市工伤保险实施办法》没有驳回决定书这种行政行为文书。二、被告作出驳回工伤认定申请决定书的事实不清，证据不足，适用法律错误。1.被告在驳回决定书中，以原告是云阳县鱼泉初级中学雇请的小工为由，否定了原告与云阳县鱼泉初级中学存在劳动关系的事实。这个小工概念既不清楚，又不合规定。2.驳回决定书中载明经调查核实，而被告从未向原告做过任何调查核实。因此被告作出驳回决定时，事实不清楚。3.被告先受理后又驳回，适用法律错误。4.被告没有充分理由和证据，否定原告与云阳县鱼泉初级中学存在劳动关系的事实。学校是具有用工主体资格的单位，员工在工作中发生事故伤害，学校应当承担工伤保险责任。综上，被告作出的驳回工伤认定申请决定书事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。现起诉请求：一、撤销被告作出的驳回工伤认定申请决定书（云人社伤险驳字[2017]10号）；二、判令被告限期作出原告是否为工伤的认定；三、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据材料：
1.原告身份信息；2.驳回工伤认定申请决定书；3.申请书；4.法律援助申请；5.云阳县人民法院民事判决书(2016)渝0235民初4868号；6.调查朱黎光笔录。
被告云阳人社局辩称，法院生效判决书确认原告与第三人之间不存在劳动关系，被告出具驳回工伤认定申请决定书事实清楚，工伤认定程序合法。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交了以下证据、依据：
1.驳回工伤认定申请决定书；2.工伤认定受理决定书；3.�伤认定举证通知书；4.邮件详情单；5.工伤认定申请书；6.住院病历资料；7.身份证复印件；8.云阳县人民法院民事判决书(2016)渝0235民初4868号；9.说明、登记证书及参保资料等。
第三人云阳县鱼泉初级中学述称，一、原告在第三人所在学校挂彩旗受伤的事实属实，但原告系第三人临时雇佣的人员，从事的挂彩旗劳务工作非用人单位业务组成部分。二、原告已向云阳县人民法院按照雇佣关系起诉，并通过生效判决书确认与第三人具有雇佣关系，由第三人赔偿损失。因此，原告与第三人之间不可能同时具备雇佣关系和劳动关系，获取两份赔偿。三、被告作为工伤认定的行政机关，认定程序合法，事实清楚，证据充分，驳回工伤认定申请的结果是公正的。请法院驳回原告的诉讼请求。
原告对被告提交的证据，质证意见为：一、被告于2017年2月23日受理工�认定申请，2017年4月21日作出驳回工伤认定申请决定书，2017年4月25日邮寄送达决定书。原告于2017年4月30日才收到，按照行政诉讼法的规定被告应当在60日内作出，所以程序上违法；二、被告受理了原告工伤认定申请，也就认可了原告与第三人之间有劳动关系，在没有调查核实，没有新证据的情况下，被告又驳回原告的工伤认定申请，工伤认定程序混乱；三、被告发出的举证通知书内容违法；四、第三人自己出具的说明、补充说明及朱明春的书面证言，不具有真实性，不能作为证据使用。
第三人对被告提交的证据，质证意见为：一、对证据的真实性无异议；二、法院判决书已经发生法律效力，判决书认定原告与第三人之间是雇佣关系，从而排除了劳动关系。
被告及第三人对原告提交的证据的真实性无异议。
本院认为，原、被告提交的证据具有真实性，来源合法，与本案的案件事实相关联，本院予以采信并确认以下案件事实：
2017年2月23日，原告向被告申请工伤认定，原告填写了工伤认定申请表，同时提交了重庆万州立民医院诊断证明书及病历、手术记录和DR检查报告单，重庆三峡中心医院住院病历、出院诊断证明书；刘长江的身份证复印件；云阳县人民法院民事判决书（2016）渝0235民初4868号等材料，2017年2月23日被告作出云人社伤险受字[2017]41号工伤认定申请受理决定书。2017年3月1日被告向第三人送达工伤认定限期举证通知书。2017年4月21日被告作出云人社伤险驳字[2017]10号驳回工伤认定申请决定书。2017年4月25日被告向原告邮寄送达驳回工伤认定申请决定书。
另查明，刘长江受伤后，以云阳县鱼泉初级中学、自然人任茂军为被告，于2016年9月1日向云阳县人民法院提起提供劳务者�害责任的民事诉讼。云阳县人民法院于2016年11月20日作出（2016）渝0235民初4868号民事判决书，判决书中认定：云阳县鱼泉初级中学直接通过他人联系并雇请了刘长江，而非任茂军雇请刘长江；刘长江非云阳县鱼泉初级中学员工，系临时雇请的小工，在学校的指示下从事相关劳务工作，学校按天数支付工资，双方形成雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，确定云阳县鱼泉初级中学承担全部赔偿责任。现该判决书已经发生法律效力。
本院认为，刘长江不服云阳人社局作出的云人社伤险驳字[2017]10号驳回工伤认定申请决定书，其有权提起诉讼，云阳人社局是被告。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十一条第三款规定，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。从上述规定来看，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定，而不属于《工伤保险条例》调整的，才适用本条规定。本案原告受伤后提起民事诉讼，云阳县人民法院适用本条规定作出（2016）渝0235民初4868号民事判决书，判决确认原告与第三人之间为雇佣关系、云阳县鱼泉初级中学承担全部赔偿责任，现判决书已经发生法律效力，因此，原告所受伤害就不能再同时适用《工伤保险�例》进行调整。被告根据法院生效判决书驳回原告工伤认定申请并无不当。
《工伤保险条例》第二十条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。《工伤认定办法》第二十二条第一款规定，社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）第十六条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，并在作出工伤认定决定后15日内书面通知工伤职工或者其近亲属和该职工所在单位。本案被告于2017年2月23日受理工伤认定申请�2017年4月21日作出驳回工伤认定申请决定书，2017年4月25日邮寄送达决定书，没有违反上述规定，原告诉称被告工伤认定程序违法的理由不能成立。
综上，被告依据《重庆市工伤保险实施办法》第十五条的规定，驳回原告工伤认定申请，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘长江的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 黄海龙
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一七年七月二十日
书 记 员 叶 青