河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初126号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司尚村分社。住所地肃宁县尚村镇尚村。
统一社会信用代码：91130926083774561Q。
负责人：张占光，该社主任。
委托诉讼代理人：张洪涛，男,1970年3月7日，汉族，住肃宁县，该社信贷员。
委托诉讼代理人：刘硕，女，1987年12月8日生，汉族，住肃宁县，信用社职工。
被告：李鹤杰，男，1960年1月20日生，汉族，住肃宁县付佐乡郗庄村***号，现住新疆霍尔果斯市。
被告：张瑞珍，女，1959年7月9日生，汉族，住肃宁县付佐乡郗庄村***号，现住新疆霍尔果斯市。
被告：河北肃昂裘革有限公司，住所地肃宁县尚村镇桥东，统一社会信用代码：91130926109616140A。
法定代表人：郭志欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄丽芳，女，1969年5月25日生，汉族，住肃宁县，系公司职工。
三被告委托诉讼代理人：马春荣，男，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司尚村分社（以下简称尚村信用社）与被告李鹤杰、张瑞珍、河北肃昂裘革有限公司（以下简称肃昂公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告尚村信用社委托诉讼代理人张洪涛、刘硕，被告肃昂公司委托诉讼代理人黄丽芳、马春荣，被告李鹤杰、张瑞珍委托诉讼代理人马春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司尚村分社向本院提出诉讼请求：请判令被告偿还我社贷款170万元及利息，并由被告承担保全费及诉讼费。诉讼过程中，原告将原诉讼请求变更为：1、判令被告李鹤杰偿还原告借款本金170万元及直至本息还清之日的利息（截止2018年1月9日的利息为7025.25元）；2、判令被告河北肃昂裘革有限公司对上述债务承担抵押担保责任；3、判令被告河北肃昂裘革有限公司对上述债务承担连带担保保证责任；4、判令被告李鹤杰承担原告的律师代理费；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李鹤杰与被告张瑞珍系夫妻关系，被告李鹤杰于2017年8月31日在原告处办理皮毛贷款170万元，于2018年2月27日到期，该笔贷款由河北肃昂裘革有限公司提供连带保证责任，为此原告与被告李鹤杰、河北肃昂裘革有限公司签订了协议，被告李鹤杰将其所有的貉皮8625张质押给原告，由被告河北肃昂裘革有限公司负责保管。在履行合同过程中，二被告在未告知信用社也未偿还贷款的情况下，将质押财产全部提走，造成影响贷款安全的重大不利情形，因此原告提前宣布贷款到期。故起诉至肃宁县人民法院。要求判令被告偿还我社贷款本金及利息，河北肃昂裘革有限公司履行连带保证责任，并由被告承担保全费及诉讼费。
被告李鹤杰辩称，答辩人2017年8月31日向原告贷款170万元，还款日期为2018年2月27日止。该贷款由被告河北肃昂裘革有限公司作担保。并将属于自己的皮张质押给了原告。在该贷款合同履行中，答辩人一直按照合同约定按月付息，从未间断。原告在合同履行期间随意中止合同，于2018年1月9日贷款未到期就起诉答辩人，违反合同法规定。应驳回原告的诉讼请求。
被告张瑞珍辩称，被告李鹤杰向原告贷款，是个人行为。虽然李鹤杰与答辩人是夫妻，但是对该贷款答辩人不承担任何责任。答辩人不是适格的被告。应驳回原告对答辩人张瑞珍的起诉。况且，原告的起诉书变更后的诉讼请求中没有向答辩人主张权利。属于原告自动撤回了对答辩人的起诉。
被告河北肃昂裘革有限公司辩称，被告李鹤杰向原告贷款170万元，答辩人河北肃昂裘革有限公司为该贷款做担保。如被告李鹤杰到期不能归还贷款170万元及利息，由答辩人承担还款责任。在合同履行期间李鹤杰一直按照合同约定按月付息，从未间断。原告在该贷款未到期的情况下就中止贷款合同，其行为有失诚信原则，实属违约。应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告为证实自己的主张，依法提交了下列证据：
1、李鹤杰、张瑞珍结婚证、身份证复印件，李鹤杰、张瑞珍出具的同意借款意见书，同意质押意见书。
2、借款借据一份、权利质物清单、质押商品入库单、保证合同一份、个人借款合同一份、质押合同一份、仓单质押监管合作协议、皮毛仓单质押止付通知书、个人贷款台账明细、贷款调查表一份。
原告主张，李鹤杰贷款发生在夫妻关系存续期间，张瑞珍在同意借款意见书、同意质押意见书上都签字表示同意，贷款用途为购皮，因而属于夫妻共同生产经营，应认定为夫妻共同债务。诉讼请求变更但是并没有对张瑞珍撤诉，张瑞珍是本案被告，应当与李鹤杰承担共同偿还贷款的责任。质押的貉皮已经在2017年9月份被李鹤杰取走。被告李鹤杰于2017年8月31日借款，由被告河北肃昂裘革有限公司承担连带保证责任，并将11625张貉皮作为质押，由肃昂公司负责保管，2017年12月8日原告在进行贷款调查时了解到质押的皮已经被被告李鹤杰取走，李鹤杰和肃昂公司已经违反了个人借款合同、质押合同所约定的义务，构成根本违约，原告有权提前收回贷款，肃昂公司应当承担质押担保责任及连带担保责任。借款借据补记的内容是系统自动扣款，有系统打印的个人贷款台账名细，提交这份证据证明借款借据原件真实性。皮毛入库清单包含入库单和价格确认单的内容，上面都有签名。保证合同及借款合同都是制式合同文本，李鹤杰及肃昂公司签字盖章即表示已经认可。
对原告提交的证据，被告发表质证意见认为，对结婚证、同意借款意见书、同意质押意见书的真实性无异议，确实是夫妻。但借款意见书内容中没有张瑞珍对该借款承担还款责任或者连带责任的内容，只是同意李鹤杰借款，并非张瑞珍对该借款承担责任。同意质押意见书内容李鹤杰向该社借款170万元，同意以貉皮做质押，但是对张瑞珍承担还款责任的主张不认可。对原告提交的保证合同第5页有肃昂公司和李鹤杰签字对该页真实性认可，对其他5页因没有骑缝章也没有肃昂公司、李鹤杰签字，对该合同真实性不认可，没法证实该合同真实性；对仓单质押监管合作协议真实性不认可，虽然有一页为李鹤杰和肃昂公司签字盖章，但对整体内容因没有骑缝章不能证实该合作协议的真实性；对质物价格审核确认单、质押商品入库单因没有李鹤杰签字，与李鹤杰不产生效力；对借款借据与原告提交的复印件不一致，原来我看过，原件有更改增加的内容，根据法律规定事后增加或更改其内容无效；对其他证据李鹤杰、肃昂公司没有意见。对原告提交的以上证据张瑞珍不认可，与张瑞珍没有关系。对原告提交的个人贷款业务表虽然没有原告盖章，但被告李鹤杰对其内容真实性合法性关联性认可，该内容的转向明细栏中证实2018年4月28日李鹤杰的贷款正常，也就是说原告2018年1月9日起诉后在2018年4月28日该贷款是正常的，该信息还息明细栏中证实2018年3月21日李鹤杰有还款记录，虽然很少，但是证实李鹤杰还至2018年3月21日，还款数额为一分，2018年2月9日李鹤杰还利息11418.81元。证实被告于2018年2月9日向原告交付利息11418.81元的事实。证实被告与原告签订的贷款合同履行正常，被告按照合同约定，2018年2月9日还在归还利息。
被告围绕诉讼请求依法提交了：
一张利息收回凭证，证实被告于2018年2月9日向原告交付利息11418.81元的事实。
根据当事人双方的陈述和证据，本院认定事实如下：被告李鹤杰、张瑞珍为夫妻关系。2017年8月31日，原告与被告李鹤杰签订个人借款合同，被告李鹤杰向原告借款170万元，借款期限为2017年8月31日至2018年2月27日。月利率为6.525‰，逾期罚息利率上浮50%。对该笔借款李鹤杰、张瑞珍出具《同意借款意见书》，贷款发生在夫妻关系存续期间，同时李鹤杰、张瑞珍出具《同意质押意见书》，同意以貉皮作为质押，按质押合同规定承担义务。原告与被告李鹤杰并签订了质押合同。同日被告河北肃昂裘革有限公司签订保证合同，对上述借款合同承担连带保证责任。原告与被告李鹤杰、河北肃昂裘革有限公司还签订了仓单质押监管合作协议，约定仓单质押给原告后，直到原告解除质押并交还李鹤杰，李鹤杰方有权凭仓单提取货物。2017年9月，被告李鹤杰将质押物全部提走。本案原告提起诉讼时借款合同履行期限并未届满，被告李鹤杰尚履行支付部分利息的义务。2018年2月9日李鹤杰支付利息11418.81元。截止至2018年2月9日，被告李鹤杰结欠原告本金1700000元，利息7025.25元。2018年3月21日，李鹤杰支付利息0.01元。
本院认为，欠款应当清偿。原、被告签订的《借款合同》、《质押合同》、《仓单质押监管合作协议》、《保证合同》是原、被告的真实意思表示，符合法律规定，应合法有效。原、被告应依据上述合同及协议的约定履行自己的义务。原告如约向被告李鹤杰提供了借款，履行了自己的义务。被告李鹤杰在未付清原告本息的情况下，提取质押物，且被告河北肃昂裘革有限公司未经原告允许，将上述质押物交付被告李鹤杰，二被告的行为违反了《质押合同》和《仓单质押监管合作协议》的约定。原、被告所签订的《仓单质押监管合作协议》第10.2约定：“乙方（李鹤杰）、丙方（河北肃昂裘革有限公司）违反本协议，甲方（原告）有权宣布全部融资提前到期……”，故原告在借款合同尚未到期的情况下，有权提起诉讼要求被告偿还借款本金及利息。被告关于“原告在该贷款未到期的情况下就中止贷款合同，其行为有失诚信原则，实属违约”的主张，本院不予支持。被告李鹤杰至2018年2月9日，尚欠原告本金1700000元及利息7025.25元，被告未按原告主张履行完全还本付息义务，应自违约之日承担违约责任，即自贷款2018年2月27日到期日，逾期利息应按贷款月利率为6.525‰上浮50%计算。
被告河北肃昂裘革有限公司，作为借款合同的连带保证人，应依据原、被告间的《保证合同》对李鹤杰应偿还的借款本息承担连带清偿责任。被告李鹤杰、张瑞珍系夫妻关系，被告张瑞珍在《同意借款意见书》上签字，同时在《同意质押意见书》上签字，同意用夫妻共同财产作质押，该笔债务应属于共同生产经营的债务，应由被告李鹤杰、张瑞珍承担共同清偿责任。本案原告并未撤回对张瑞珍的起诉，且在诉讼中原告主张张瑞珍是本案被告，应按夫妻共同债务与李鹤杰承担共同偿还贷款的责任。被告张瑞珍关于“自己不是适格被告，原告变更诉讼请求中没有向自己主张权利，应驳回原告对自己的起诉，属于原告自动撤回了对张瑞珍起诉”的主张，本院不予支持。原告主张的律师费未提供证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第1款第（四）项、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告李鹤杰偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司尚村分社借款本金170万元及利息（利息至2018年2月9日为7025.25元，自2018年2月10日开始按月利率为6.525‰上浮50%计算至履行清之日）。
二、被告张瑞珍对上述借款本息承担共同清偿责任。
三、被告河北肃昂裘革有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。
上述判决事项自本判决生效之日起十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，减半收取10050元由被告李鹤杰、张瑞珍承担。被告河北肃昂裘革有限公司对上述费用承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李景汉
二〇一八年八月二十三日
书记员 郭 琪