湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0406民初279号
原告：衡阳市茂湘华昌装饰工程有限公司，住所地衡阳市珠晖区湘江东路南八号湘水明珠20号楼109室。
法定代表人：李丹，系公司总经理。
委托诉讼代理人：熊晓斌，湖南科云律师事务所律师。
被告：衡阳市雁峰区尔克斯健身俱乐部，经营场所衡阳市雁峰区余德堂116号。
经营者：肖慧，女，1981年10月4日出生，户籍地衡阳市雁峰区。
委托诉讼代理人：肖蒇，湖南居安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖龙斌，男，1988年2月20日出生，户籍地衡阳市雁峰区。
原告衡阳市茂湘华昌装饰工程有限公司与被告衡阳市雁峰区尔克斯健身俱乐部装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊晓斌，被告的委托诉讼代理人肖蒇、肖龙斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程欠款380559.31元，并自2016年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付工程款清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月14日，原、被告签订了一份余德堂健身房外墙装修施工合同，合同约定工程总价款为142000元。2016年5月29日，双方又签订了余德堂健身房内部装修合同施工合同，合同约定价款为780000元。2016年6月20日，原告承包的装修工程基本完工，而被告仅支付原告工程款99400元。2016年7月20日，经协商双方又签订了一份补充协议，约定原告于2016年7月27日前完成余德堂健身房的相关施工。2016年8月1日，原告承包的全部工程经被告验收合格，至今被告实际向原告支付工程款594400元，尚欠原告工程款380559.31元。故原告诉至法院，请求判如所请。2018年3月9日，原告向本院申请变更诉讼请求，增加了工程款50885元，原告实际诉请工程款431444.31元。
被告辩称：原告在签订施工合同后，未按合同进度施工，施工质量也不达标，原告存在违约行为，被告无需再向原告支付工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：
1、原告提交的健身房俱乐部预算书，能与合同相互印证，对该份证据的真实性本院予以确认。
2、原告提交的工程结算表，既没有原告方的签字盖章，也没有被告方的签字确认，不符合证据形式，对该份证据本院不予认定。
3、原告提供工程变更单，系原告单方制作，没有被告方的签字确认，依据双方余德堂健身房内部装修合同的第五条：“工程变更双方应协商一致，进行书面补充签证。”原告没有提供变更或增加工程量的双方书面补充签字，对于原告提出的增加工程量，本院不予认定。
4、原告提交的工程竣工验收单，被告对形式上的真实性无异议，但认为签字的人员没有相关权限，验收单上的签字结果与事实不符。本院认为，验收单上被告方的签字人员周阳鹤，在外墙装修合同、内部装修合同中作为被告的代表签字，被告对合同的真实性均没有提出异议，现被告提出在验收单上周阳鹤没有签字的权利，却没有提供证据证明向原告表明过周阳鹤在整个装修过程中的权限，对被告的该意见，本院不予采纳，周阳鹤在竣工验收单上的签字代表被告，对被告具有约束力。
5、原告提交的余德堂健身房外墙拆墙项目表，被告对其三性均有异议。本院认为，该份项目表系原告单方制作，签字确认“情况属实”人员身份不明，对该份证据本院不予认可。
6、被告提交的施工图、报价单、设计效果图与现场图片，原告对其真实性有异议。本院认为，被告提供的该组证据，没有原告的签字盖章，无法确定证据来源，对该组证据本院不予认定。
7、被告提交的刘强、江中林、雷沐松的证人证言，因证人无正当理由未到庭，本院对该份证据的真实性不予认定。
8、被告提交的报警案件登记表，能表明原、被告双方曾因工程款发生过争议，与本案其他待证事项无关，对该份证据的关联性，本院不予认定。
9、被告提交的向他人支付的工程款凭证，与本案无关联，本院不予认定。
本院根据审核认定的证据，双方当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述，确认以下事实：
2016年5月16日，双方就余德堂健身房外墙签订了一份装修合同，原告以包工包料的方式承包该工程，工期为20天，自2016年5月16日起至2016年6月4日止，工程造价（不含税）142000元。2016年5月29日，原、被告双方又签订了一份《余德堂健身房工程装修合同》，双方约定的承包方式为：承包人包工、部分包料，发包人提供部分材料（详见装修报价清单单价，该报价包含管理费、施工技术措施费、安全措施费、材料上楼、垃圾清运出院外等相关费用）。工程期限45天，开工日期2016年5月29日，竣工日期2016年7月12日。合同价款为折后77万元，临时措施费2万元，各承担1万元，合计78万元。在合同第五条工程变更：工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，进行书面补充签证。双方还对工期延误、工程款支付方式、工程验收、违约责任等进行了约定。因双方在装修过程中，就工程款支付及工程进度等产生纠纷，2016年7月20日，双方又签订了一份补充协议，明确按后续工程进度表进行施工，双方对付款方式、违约责任进行了进一步明确。后续工程进度表为：2016年7月18、19日，一、二、三楼地砖完工及卫生间瓷砖（不含三楼户外）；7月21日，一、二、三楼墙砖完工（不含三楼户外）；7月22日，二、三楼教练台（不含三楼户外）；7月23日，扫尾、完工；7月26日，整体扫尾。2016年8月1日，周阳鹤代表被告在工程竣工验收单上签字，验收结果为：水路、电路、瓦工、木工、油工、成品，均为完工。周阳鹤签名的上方表述为：贵府装修工程各项施工全部完工，经双方验收合格。
经庭审核实，被告支付工程款605400元。原告同意在其制作的预算书中扣减部分工程：二楼女浴室、卫生间、淋澡区马赛克铺贴8239.53元、男浴室、卫生间、淋澡区马赛克铺贴6007元；三楼地面找平9550元、运动区卷材防水16426元、休闲区卷材防水16426元、休闲区裸石路、防腐木42960元，以上合计99608.53元。
本院认为，本案的争议焦点为：被告应支付原告工程款多少。原、被告双方签订的装修合同是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。依据合同约定，本案总工程款为92.2万元（14.2万元+78万元），原告认为还有增加工程量，但未按内部装修合同第五条的约定提供经双方协商一致的书面凭证，对原告的该意见本院不予采纳。被告认为，原告三楼的工程大部分没有做，应扣减相应的工程量，但作为被告代表的周阳鹤在竣工验收单上签订确认工程全部完工，且该签字时间为2016年8月1日，晚于双方约定的后续工期进度表（该表确定的最后整体扫尾时间为2016年7月26日），故对被告的该意见，本院不予采纳。庭审中，原告自愿扣减工程量99608.53元，本院予以认可。被告已经支付了工程款605400元，故被告还应支付原告工程款216991.47元（922000元-605400元-99608.53元）。因双方于2016年8月1日对工程进行了验收，故对原告要求从2016年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持。因衡阳市雁峰区尔克斯健身俱乐部系个体经营户，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，其民事责任应由经营者肖慧承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告肖慧在本判决生效之日起十日内支付原告衡阳市茂湘华昌装饰工程有限公司工程款216991.47元，并自2016年8月2日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7008元，由原告衡阳市茂湘华昌装饰工程有限公司负担2454元，被告肖慧负担4554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 高星宏
人民陪审员 曾佑志
人民陪审员 乌 琴
二〇一八年八月九日
法官助理张海清
书记员贺萍
责任校对人：张 海 清
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。