wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑更182号罪犯邝家福，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市美兰区人民法院于2009年8月25日作出（2009）美刑初字第189号刑事附带民事判决，以被告人邝家福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，与其他两名同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币161933元。该判决已发生法律效力。罪犯邝家福于2009年9月24日入监服刑。服刑期间，于2012年2月15日减刑一年五个月，2013年10月22日减刑一年二个月；减刑二次，共减二年七个月，减刑后刑期执行至2016年11月16日止。执行机关海南省三江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、李作昌代表执行机关出庭提请对罪犯邝家福予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯邝家福、证人林某某、洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯邝家福在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。罪犯邝家福对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯邝家福的减刑建议有异议，认为该犯在刑罚执行期间，符合减刑条件，但其提请减刑的幅度在一年以上，不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第五条的规定，建议对该犯减刑幅度裁定为减刑一年有期徒刑。经审理查明，罪犯邝家福在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邝家福自2013年7月起至2015年10月止，共考核28个月，累计表扬数8个（其中综合表扬7个，单项表扬1个）。另查明，罪犯邝家福应缴赔偿金人民币53977元，服刑期间已缴人民币54000元。上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邝家福在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但执行机关提请的减刑幅度不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，提请减刑幅度偏大，应予调整为有期徒刑一年。检察机关建议扣减减刑幅度的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邝家福减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈焕利审 判 员 周业夏审 判 员 未 锋二〇一六年一月三十日法官助理 吕志飞书 记 员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年1月30日印制（共印5份）
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第274号
罪犯刘永钦（绰号“福建”、“光头”），男，1990年3月17日出生，福建宁德人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2011年8月23日作出（2011）宁刑初字第42号刑事�决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处没收个人财产人民币5000元，继续追缴违法所得1000元，其刑期自2010年5月29日起至2024年11月28日止。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年10月20日作出（2011）闽刑终字第450号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后于2011年11月16日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年4月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯刘永钦在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，并在历次考试中成绩合格。在车间从事针车�，能积极参加劳动，完成劳动任务，接受教育改造。2012年、2013年连续二次获监狱改造积极分子，2011年11月至2013年12月累计获达标分20分。该犯财产刑已履行完毕。
本院认为：罪犯刘永钦在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永钦减去有期徒刑一年六个月，其刑期自2010年5月29日起至2023年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 朱明梅
代理审判员 王 寒
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈荔琳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第01750号
原告无锡川畅贸易有限公司，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区天山路6-2401。
法定代表人金白梅，该公司经理。
委托代理人周静康（受无锡川畅贸易有限公司的特别授权委托），无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告潘国翔。
原告无锡川畅贸易有限公司（以下简称川畅公司）与被告潘国翔买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员黄树杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告川畅公司的委托代理人周静康到庭参加了诉讼。被告潘国翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告川畅公司诉称：川畅公司与无锡某自动化科技有限公司（以下简称弘某润公司）在2014年8月签订了合同，弘某润公司向川畅公司购买全自动气柜。弘某润公司仅支付了部分货款。余款转为潘国翔与川畅公司之间的借款，并由潘国翔出具了借条，约定在2014年10月26日前付清，可潘国翔至今未付该借款。故诉至法院，要求潘国翔立即归还借款。
被告潘国翔未作答辩。
经审理查明：2014年8月12日，弘某润公司与川畅公司签订合同一份，由弘某润公司向川畅公司购买全自动气柜一个，约定价款270000元。弘某润公司在收到货物及发票后30日内付清全款。潘国翔于2014年10月23日出具借条一份，载明本人潘国翔（身份证：××，因合同原因，合同编号：XXXXXX，今借金白梅人民币壹拾叁万伍仟圆（￥135000），于10月26日前支付。
审理中，川畅公司陈述系因弘某润公司尚欠川畅公司135000元货款未付，因金白梅系川畅公司法定代表人，故由潘国翔向金白梅出具借条，确认结欠川畅公司135000元，由潘国翔在借期内向川畅公司进行偿还。
以上事实，由合同、借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当按照约定的期限清偿。弘某润公司与川畅公司签订设备买卖合同后，由潘国翔出具借条承诺因该合同的剩余未支付货款部分作为向川畅公司法人代表金白梅借款，由潘国翔进行偿还。依据该买卖合同，债权主体实为川畅公司，第三人潘国翔出具该借条承诺其借款135000元，由其在约定期限内偿还，并未违反法律规定及损害他人利益，故潘国翔应依据借条履行债务。潘国翔在出具借条时，虽没有注明还款日期的具体年份，但结合借条具体内容，年份应确定为2014年。而潘国翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未依法向本院抗辩及举证，视为其放弃对川畅公司所举证据进行质证的权利，其应承担由此带来的对其不利的后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘国翔于本判决发生法律效力之日起十日内支付川畅公司135000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1500元，由潘国翔负担。该款已由川畅公司预交，潘国翔于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给川畅公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄树杰
二〇一五年十月八日
书 记 员 许 姣
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第02572号
原告刁某，居民。
被告刘某，居民。
原告刁某与被告刘某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告刁某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刁某承担。
代理审判员 马雪松
二〇一五年六月九日
书 记 员 姜超艳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第197号
申请执行人赵雅林。
申请执行人畅若斯。
法定代理人赵雅林，身份情况同上。
申请执行人畅君智。
申请执行人贾东霞。
被执行人孟东亮。
赵雅林、畅若斯、畅君智、贾东霞诉孟东亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）金民一初字第2697号民事判决书已经发生法律效力，判决第二项确认：被告孟东亮于本判决生效后10日内支付原告赵雅林、畅若斯、畅君智、贾东霞死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计168793.98元；案件受理费3423元由被告孟东亮负担。孟东亮未履行法律文书确定的义务，权利人赵雅林、畅若斯、畅君智、贾东霞于2014年12月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人孟东亮的银行存款181160元或查封、扣押其他相应价值的财产；
二、查封、扣押被执行人孟�亮名下号牌为豫A×××××的轻型自卸货车一辆；
三、责令被执行人孟东亮于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述车辆用以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨胜华
二〇一五年三月五日
书记员 魏延紫
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第197号
申请执行人王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化。
被执行人李某，女，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化。
申请执行人王某某与被执行人李某不当得利纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）金民一初字第713号民事判决书，已于2014年11月5日发生法律效力。申请执行人王某某于2015年3月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李某于2015年4月7日将案件款全部履行完毕。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民一初字第713号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一五年四月七日
书记员 钟龙才
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第197号
申请执行人单新瑞，农民，
被执行人李冬文，农民。
本院在执行申请执行人单新瑞申请执行李冬文民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2014）金民初字第2041号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一五年十一月十日
书记员 周 露
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终163号
上诉人（原审原告）杨高尚，男，汉族，1978年9月21日出生。
委托代理人寇伟刚，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人王翔宇，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦占科，男，汉族，1964年3月20日出生。
被上诉人（原审被告）郝晓娜，女，汉族，1977年6月14日出生。
二被上诉人共同委托代理人晋二军，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
上诉人杨高尚因与被上诉人焦占科、郝晓娜确认合同无效纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2015）魏北民初字第00081号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了该案件。上诉人杨高尚及其委托代理人寇伟刚、被上诉人焦占科、郝晓娜的委托代理人晋二军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2008年12月22日，杨高尚与焦占科签订房屋租赁协议，协议约定：焦占科将自己所有的位于许昌市魏都区五一路中段大众苑门面房（上下两层，共六间）租赁给杨高尚，租金3000元／月，租期自2008年12月22日至2010年2月28日止。上述房屋租赁协议到期后，杨高尚与焦占科于2010年2月28日再次签订房屋租赁协议，该协议约定租金为30000元／季度，租期自2010年2月28日至2011年2月28日止。合同到期后，杨高尚与焦占科未在签订新的房屋租赁合同，但上述租赁房屋仍由杨高尚占有使用，杨高尚每月仍支付给焦占科房屋租金。2014年7月9日，焦占科将上述房屋过户到郝晓娜名下。后郝晓娜要求杨高尚搬出本案所涉房屋未果后，于2014年11月24日，向该院提起诉讼（另案处理），要求杨高尚搬出上述房屋。杨高尚以二被告之间过户行为侵犯到承租人优先购买权为由，提起本案诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持”。依照此规定，无论焦占科出售涉案房屋的行为是否侵犯了杨高尚的优先购买权，其要求确认焦占科、郝晓娜之间房屋买卖合同无效的诉讼请求均不能成立，故其该诉讼请求没有法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决驳回原告杨高尚的诉讼请求。案件受理费2300元，由杨高尚负担。
上诉人杨高尚上诉称，原审未对杨高尚的有限购买权予以查明。如果法院确认杨高尚享有有限购买权，则二被上诉人在杨高尚不知情的情况下对房产进行过户的行为构成对杨高尚利益的损害，并且原审证据没有任何关于涉案房产买卖的相关合同及缴纳税款的票据，故该房产买卖当事人有恶意串通损害国家和杨高尚利益的情形存在。应将该案发回重审或依法改判。
被上诉人焦占科、郝晓娜答辩称，一审法院认定事实清楚适用法律正确，焦占科、郝晓娜没有侵犯杨高尚的权利，对于本案来讲只是一个法律认定问题，在本案中焦占科、郝晓娜不存在任何违规和法律禁止的行为，焦占科出售时已经通知杨高尚，郝晓娜也依法进行购买，因此上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回。
根据双方诉辩意见，本院归纳争议焦点为，1、杨高尚的优先购买权被侵犯这一事实是否存在。2、杨高尚被侵犯优先购买权是否导致焦占科和郝晓娜的房屋购买合同无效。
在二审中双方当事人均无新证据出示。
本院审理查明事实与原审一致。
本院认为，按照法律规定，焦占科作为房屋出租人，负有出卖租赁房屋前在合理期限内通知承租人的义务，焦占科没有证据证明已履行了该义务，故杨高尚主张其优先购买权被侵犯这一事实，本院予以确认。焦占科、郝晓娜之间的房屋买卖行为系私法调整范围，焦占科作为房屋的原所有权人，有权自主出卖房屋，杨高尚没有证据证明焦占科、郝晓娜的合同行为属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，并且法律明确规定了承租人优先购买权被侵犯，其请求确认合同无效的，法院不予支持，故杨高尚主张焦占科和郝晓娜房屋买卖合同无效的请求，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨高尚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩建稳
代理审判员 彭志勇
代理审判员 李柯远
二〇一六年三月十七日
书 记 员 巩 倩
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2418号
罪犯郭瑞安，贵州省紫云县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年2月23日作出（2012）温平刑初字第44号刑事判决，以被告人郭瑞安犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭瑞安在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郭瑞安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郭瑞安在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭瑞安准予减刑一年二个月（刑期自2011年9月6日起至2015年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 菁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第94-4号
原告李振伟，教师。
被告许方生，职工。
申请执行人李振伟与被执行人许方生借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2012）平商初字第4580号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人许方生在邮政银行临沂市中行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人许方生在邮政银行临沂市中行账户62×××84的存款27800元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年四月十四日
书记员 刘志强
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法西劳初字第86号
原告雷桂香。
被告深圳市开达园林实业有限公司，地址深圳市宝安区。
法定代表人唐学鄞。
委托代理人汤新联，广东金唐律师事务所律师。
原告雷桂香诉被告深圳市开达园林实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷桂香撤回起诉。
案件受理费人民币5元，减半收取人民币2.50元，由原告雷桂香承担。
代理审判员 林 雪
二〇一三年四月一日
书 记 员 庄秋玲（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法西劳初字第86号
原告雷某香。
被告深圳市开X园林实业有限公司。
法定代表人唐某鄞。
委托代理人汤某联，广东金X律师事务所律师。
原告雷某香诉被告深圳市开X园林实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某香撤回起诉。
案件受理费人民币5元，减半收取人民币2.50元，由原告雷某香承担。
代理审判员 林 雪
二〇一三年四月一日
书 记 员 庄秋玲（兼）
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初275号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人余小伟，曾用名余伟，男，1976年9月20日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省正阳县。因贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪于2015年7月27日被正阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币6000元，因吸毒于2016年9月13日被正阳县公安局决定强制隔离戒毒二年。因因涉嫌贩卖毒品于2016年11月17日被正阳县公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品罪于2016年11月30日被正阳县人民检察院批准逮捕，于2016年12月1日被正阳县公安局执行逮捕。
正阳县人民检察院以正检刑刑诉（2017）44号起诉书指控被告人余小伟犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员节凤云、代理检察员袁子靖出庭支持公诉，被告人余小伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2016年9月1日夜晚，被告人余小伟与江某通过电话约在正阳县真阳镇北关县委党校大门口见面，后被告人余小伟以300元的价格卖给江某约0.5克冰毒，该冰毒被江某吸食。
公诉机关提供的证据有被告人余小伟的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人余小伟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，请求依法判处。
上述事实，被告人余小伟在开庭审理过程中无异议，并有被告人余小伟的供述、证人江某、武某、刘某的证言、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余小伟明知是毒品而向他人贩卖，从中获取利益，其行为己构成贩卖毒品罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人余小伟因贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪于2015年7月27日被正阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人余小伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2017年8月16日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一七年三月八日
书记员 金 洋
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初2036号
原告：肃宁县城建投资有限公司
法定代表人：霍海涛,男，该公司总经理。
住所地：肃宁县。
统一社会信用代码：91130926674187465M
委托代理人：李双双，女，河北清音律师事务所律师。
被告：李英杰，男，年龄不详，住肃宁县。
原告肃宁县城建投资有限公司与被告李英杰借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
肃宁县城建投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1000元及利息（其中自1994年10月30日起至2016年5月20日的利息为1131.27元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止的利息按照月利率千分之十点九八计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李英杰于1994年10月30日向中国农业银行借款1000元。1995年8月10日到期。借款到期后，经多次催收，被告以各种理由拖延偿还借款本金及利息。2016年9月20日，原告与中国农业银行股份有限公司沧州分行签订《委托资产批量转让协议》，约定原告受让本协议项下被告的债权及其附属权益。原告和农业银行于2016年12月13日在河北日报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让的事实通知了被告。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判令所请。
本院经审查认为，原告肃宁县城建投资有限公司所起诉的被告李英杰个人身份信息不完整、不具体，即没有明确的被告，所以原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告肃宁县城建投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，返还原告肃宁县城建投资有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭宗波
二〇一七年十一月二十日
书记员 张亚伟
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1152号
原告：刘某，女，1987年4月9日出生，汉族，现住沧州市。
被告：张某，男，1987年8月10日出生，汉族，住沧州市运河区。
本院在审理刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2018年2月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 王 霞
二〇一八年二月二十四日
书记员 龚建芳
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0501民初170号
原告：王继红，女，1967年4月7日出生，汉族，住第五师八十四团。
被告：博拉提*胡达拜尔地，男，1970年10月16日出生，哈萨克族，住第五师八十四团。
被告：阿汉*努呼买提，男，1946年12月15日出生，哈萨克族，住第五师八十四团。
被告：库木斯汉，女，1965年5月12日出生，住第五师八十四团。
原告王继红与被告博拉提*胡达拜尔地、阿汉*努呼买提、库木斯汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继红、被告博拉提*胡达拜尔地、阿汉*努呼买提到庭参加诉讼。被告库木斯汉经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王继红向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10000元、利息1500元，合计11500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月2日，被告博拉提*胡达拜尔地、阿汉*努呼买提、库木斯汉向原告借款10000元，约定于同年11月3日前偿还。还款期限到后，被告至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告博拉提*胡达拜尔地辩称，借款上签字属实，借款由库木斯汉用，要求库木斯汉自己偿还。
被告阿汉*努呼买提与被告博拉提*胡达拜尔地辩称意见一致。
被告库木斯汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2016年5月2日，被告博拉提*胡达拜尔地、阿汉*努呼买提、库木斯汉向原告借款10000元，并给原告出具借条一份，写明“今借王继红现金10000元(壹万圆)整，定于2016年11月3日前归还。”
上述事实有原告提交的借条一份及原告王继红、被告博拉提*胡达拜尔地、阿汉*努呼买提的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告王继红与被告博拉提*胡达拜尔地、阿汉*努呼买提、库木斯汉之间的借款关系成立且有效。原告已给被告博拉提*胡达拜尔地、阿汉*努呼买提、库木斯汉提供借款。被告未在约定时间偿还，现原告要求被告博拉提*胡达拜尔地、阿汉*努呼买提、库木斯汉偿还借款，有原告提交的借条予以证实，故对原告要求被告博拉提*胡达拜尔地、阿汉*努呼买提、库木斯汉偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告博拉提*胡达拜尔地、阿汉*努呼买提、库木斯汉未按期还款，应承担违约责任，由于借条中未对利息进行约定，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，虽然原告起诉要求利息1500元，但在开庭中确定要求利息自2016年11月4日至2018年3月4日以借款本金10000元，年利率6%计算600元，符合法律规定，本院予以支持。被告库木斯汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审诉讼权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告博拉提*胡达拜尔地、阿汉*努呼买提、库木斯汉于本判决生效之日起十日内偿还原告王继红借款10000元，利息600元，合计10600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，减半收取44元，由被告博拉提*胡达拜尔地、阿汉*努呼买提、库木斯汉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 贾娜提古丽
二〇一八年三月二十七日
书记员 艾 克 旦
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院民 事 判 决 书（2018）兵0501民初170号原告：王继红，女，1967年4月7日出生，汉族，住第五师八十四团。被告：博拉提·胡达拜尔地，男，1970年10月16日出生，哈萨克族，住第五师八十四团。被告：阿汉·努呼买提，男，1946年12月15日出生，哈萨克族，住第五师八十四团。被告：库木斯汉，女，1965年5月12日出生，住第五师八十四团。原告王继红与被告博拉提·胡达拜尔地、阿汉·努呼买提、库木斯汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继红、被告博拉提·胡达拜尔地、阿汉·努呼买提到庭参加诉讼。被告库木斯汉经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王继红向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10000元、利息1500元，合计11500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月2日，被告博拉提·胡达拜尔地、阿汉·努呼买提、库木斯汉向原告借款10000元，约定于同年11月3日前偿还。还款期限到后，被告至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告博拉提·胡达拜尔地辩称，借款上签字属实，借款由库木斯汉用，要求库木斯汉自己偿还。被告阿汉·努呼买提与被告博拉提·胡达拜尔地辩称意见一致。被告库木斯汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状。经审理查明，2016年5月2日，被告博拉提·胡达拜尔地、阿汉·努呼买提、库木斯汉向原告借款10000元，并给原告出具借条一份，写明“今借王继红现金10000元(壹万圆)整，定于2016年11月3日前归还。”上述事实有原告提交的借条一份及原告王继红、被告博拉提·胡达拜尔地、阿汉·努呼买提的当庭陈述予以证实。本院认为，原告王继红与被告博拉提·胡达拜尔地、阿汉·努呼买提、库木斯汉之间的借款关系成立且有效。原告已给被告博拉提·胡达拜尔地、阿汉·努呼买提、库木斯汉提供借款。被告未在约定时间偿还，现原告要求被告博拉提·胡达拜尔地、阿汉·努呼买提、库木斯汉偿还借款，有原告提交的借条予以证实，故对原告要求被告博拉提·胡达拜尔地、阿汉·努呼买提、库木斯汉偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告博拉提·胡达拜尔地、阿汉·努呼买提、库木斯汉未按期还款，应承担违约责任，由于借条中未对利息进行约定，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，虽然原告起诉要求利息1500元，但在开庭中确定要求利息自2016年11月4日至2018年3月4日以借款本金10000元，年利率6%计算600元，符合法律规定，本院予以支持。被告库木斯汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审诉讼权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告博拉提·胡达拜尔地、阿汉·努呼买提、库木斯汉于本判决生效之日起十日内偿还原告王继红借款10000元，利息600元，合计10600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，减半收取44元，由被告博拉提·胡达拜尔地、阿汉·努呼买提、库木斯汉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。审判员 贾娜提古丽二〇一八年三月二十七日书记员 艾 克 旦
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0435民初1173号
原告：孙某某，女，1965年9月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙俊杰，河北某某律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街98-2财富大厦20层。
负责人：史振波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：秦学博，河北紫微星律师事务所律师。
原告孙某某与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财险山西分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某委托诉讼代理人孙俊杰、被告平安财险山西分公司委托诉讼代理人秦学博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失62611元、评估费1500元、施救费800元、共计64911元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年9月20日上午7时许，原告司机赵太刚驾驶的晋Ａ×××××本田思铂睿轿车，行驶至曲周县蔡上环岛南侧路口处时，与牛萌萌驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通轿车，由北向东左转弯过程中，与赵太刚驾驶的车辆相撞，造成两车辆不同程度损坏的交通事故。曲周县公安交通警察大队作出第0921002号事故认定书，认定牛萌萌承担此次事故全部责任，赵太刚无责任。并在事故交通警察的主持下，达成和解协议，牛萌萌负责维修原告车辆。而后，牛萌萌分文未予赔偿原告，原告在事故发生后几天多次向其追讨，均未果。原告认为，原告在被告处购买了机动车损失保险184770元不计免赔，本次损失发生在保险合同存续期间，被告依约赔付后，可向牛萌萌及其保险公司追偿，特诉至法院，望判如所请。
平安财险山西分公司辩称，本案是保险合同纠纷，保险事故发生后被告未收到原告保险事故的通知，直到收到法院诉讼材料才得知本次保险事故的发生，致使被告对保险事故性质、原因、损失、现场等难以确定，因此，不再承担保险合同；原告诉称的本次事故发生后在2018年1月25日再次发生的单方保险事故并通知了被告，经双方勘验及协商，原告保车为全损，被告一次性赔偿原告126870元，车辆已报废，双方的保险合同已经终止，但原告并未告知被告本案事故，因此，即使在本案事故真实发生的情况下，原告也应当举证证明其真实的、合法的损失金额，而车辆已经报废，无法进行勘验或者鉴定，原告应提供修车发票及明细来证明实际真实性损失；2018年1月25日原告向我们索赔时车辆是修复好的，证实原告实际修复的车辆并支付了费用，其有义务提供修理发票和明细；本案公估报告系是赵太刚个人委托，并非原告委托，赵太刚对车辆无保险利益，委托违法。鉴定过程中，未通知被告、牛萌萌及其他任何第三方参与。鉴定所用检材未经当事人质证和查勘、查验不能保证鉴材的真实合法。鉴定内容不完整，缺少鉴定价格依据来源，鉴定书应当注明价格依据，市场调研询价或是行业指导，均未记载因此鉴定书所认定的价格没有依据来源。原告车辆已修复，因此原告修复花的实际费用是本案的实际损失。公估报告不能作为定案依据，鉴于车辆已经报废，不能再进行鉴定，因此原告应当提供修理费、发票及明细以证明损失真实性。
本院经审理认定事实如下：2017年9月20日上午7时许，赵太刚驾驶的晋Ａ×××××轿车，行驶至曲周县蔡上环岛南侧路口处，由北向东左转弯过程中，与牛萌萌驾驶的冀Ｄ×××××号轿车相撞，造成两车辆不同程度损坏的交通事故。曲周县公安交通警察大队于2017年9月21日作出第0921002号事故认定书，认定牛萌萌负此次事故全部责任。并在交警的主持下，达成和解协议：一、牛萌萌承担赵太刚车辆损失，具体金额以4S店定损为准；二、牛萌萌车辆损失自行承担；三、事故现场施救费由牛萌萌承担。2017年9月24日，赵太刚委托河北千美保险公估有限公司对晋Ａ×××××进行了评估，评估损失62611元。
另查明，晋Ａ×××××所有人系刘银合，原告孙某某于2017年7月6日在被告平安财险山西分公司为该车辆投保有机动车损失保险，保险金额为184770元，保险期限为2017年7月7日0时至2018年7月6日24时止。
本院认为，事故车辆因事故受损，本应依法得到赔偿。但原告提交的施救费票据系复印件，事故发生后其自行委托评估，且不能提供维修正式票据，其实际维修费用无法确定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告应对维修实际发生数额承担举证不能的不利后果。故原告诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费1,422.8元，减半收取711.4元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵学军
二〇一八年八月二十一日
书记员 张晓雨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0102民初32号
原告：廖铭，男，1972年8月27日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被告：欧力铭，男，1979年7月10日出生，住新疆维吾尔自治区拜城县。
被告：阿拉尔市天力建设工程有限责任公司，统一社会信用代码91659002781797437W，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市13团原林牧站办公室。
法定代表人：何绪刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨义，新疆胜天律师事务所律师。
被告：廖青松，男，1984年3月9日出生，住重庆市奉节县。
原告廖铭与被告欧力铭、阿拉尔市天力建设工程有限责任公司（以下简称天力建设公司）、廖青松劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，被告于2017年4月5日提出管辖权异议，本案依法中止审理。2018年8月27日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖铭及被告天力建设公司的委托诉讼代理人杨义到庭参加诉讼，被告欧力铭、廖青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告廖铭向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告劳务费3万元，逾期利息7200元，合计37,200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告给被告欧力铭承包的五团某办公楼装修工程干室内装修。活干完后，双方结算，被告欧力铭还欠原告工资31,500元，被告欧力铭给原告出具欠条一张；载明当年9月10日付清，被告廖青松在欠条下方写明同意在9月10日工程进度款中支付31,500元，到2015年11月，被告欧力铭支付原告1500元，余款被告欧力铭和廖青松均未支付。原告从事劳务的工地是被告天力建设公司中标承建的，原告认为被告天力建设公司对此劳务欠款亦应承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告廖铭向本院提供的证据有：1、2014年8月25日，原告和被告欧力铭签订的《工程施工合作协议书》解除协议一份，证实原告与被告欧力铭的劳务合同解除，被告欧力铭支付了原告4万元钱，还余31,500元于2014年9月10日支付；2、2014年8月25日，被告欧力铭给原告出具的欠条一张，下面有被告廖青松写明同意在工程款中支付的字样，证实被告欧力铭拖欠原告劳务费31,500元，而被告廖青松同意共同支付的事实。
被告欧力铭未到庭，也未提供书面答辩意见及证据。
被告天力建设公司辩称，1、认可原告起诉的工地是被告公司中标承建的；2、被告公司不知道原告在工地上施工的事实；3、被告欧力铭和廖青松不是本公司在工地上任命的项目部经理，也不是本公司的员工，故被告欧力铭和廖青松出具的欠条被告公司不应当承担连带支付责任。
被告天力建设公司向法院提供的证据为新疆生产建设兵团第一师中级人民法院出具的（2017）兵01民终42号民事判决书一份，证实：1、原告起诉的工地是被告公司中标承建的；2、被告欧力铭和廖青松不是本公司在工地上任命的项目部经理，项目部经理系李某某（后变更为田某某）。
被告廖青松未到庭，也未提供书面答辩意见。
被告廖青松向本院提供的证据有：1、被告天力建设公司给胡某某出具的投标文件签署授权委托书一份，证实被告天力建设公司委托胡某某投标的事实；2、胡某某和廖青松签订的《装饰工程合同》一份，证实胡某某和廖青松就新疆华蒙通物流有限公司五团冷库项目装修签订合同的事实。
原告对被告天力建设公司提交的证据予以认可。原告对被告廖青松提交的证据不予认可。
被告天力建设公司对原告提供的证据不予认可。被告天力建设公司对被告廖青松提供的证据1予以认可，证据2不予认可。
原告提供的证据具有证据的三性，本院予以确认。被告天力建设公司出具的证据具有证据的三性，本院予以确认。被告廖青松出具的证据系复印件，且无其他证据与之相互印证，本院对此证据不予认可。
本院经审理认定事实如下：2013年12月，天力建设公司与新疆某物流有限公司签订了《物流仓储设施建设项目建设施工合同》，有天力建设公司承建该项目一标段工程，工程项目部经理为李某某（后变更为田某某）。2014年，被告欧力铭承包了五团某办公楼装修工程的部分室内装修工作，期间被告欧力铭将其中部分工作承包给了原告。活干完后，原告和被告欧力铭结算，被告欧力铭还欠原告工资31,500元，被告欧力铭给原告出具欠条一张；载明当年9月10日付清，被告廖青松在欠条下方写明同意在9月10日工程进度款中支付31,500元，到2015年11月，被告欧力铭支付原告1500元，余款被告欧力铭和廖青松均未支付。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被告欧力铭出具欠条的行为是否代表被告天力建设公司的职务行为或代理行为，是否应当由被告天力建设公司承担支付责任，即，廖铭的合同相对方是天力建设公司还是欧力铭。
《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，原告廖铭虽未与被告欧力铭签订书面的劳务合同，但事实上原告与被告欧力铭形成了事实上的劳务关系，此劳务合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告依照约定完成了工作量，被告欧力铭也出具了欠条，被告欧力铭应按照欠条数额支付原告劳务费，后被告欧力铭又支付原告劳务费1500元，故原告要求被告支付劳务费3万元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告欧力铭与原告签订的协议、出具的欠条都是以自己的名义，而非被告天力建设公司的名义，说明原告与被告欧力铭签订协议是基于对被告欧力铭的信赖，而不是基于对被告天力建设公司的信赖；从职务角度分析，被告欧力铭既不是被告天力建设公司的法定代表人，也不是被告天力建设公司的项目部经理，更没有手持天力建设公司的授权委托书，其无法代表被告或构成表见代理；而且被告欧力铭给原告出具欠条的行为也未经过被告天力建设公司的授权及追认，故根据合同相对性原则，廖铭合同的相对方系被告欧力铭，被告欧力铭给原告出具了欠据的行为是个人行为，其法律后果不应由被告天力建设公司承担。
二、被告廖青松在欠条上出具同意付款的行为是否需要承担法律责任，承担什么责任。
被告廖青松自愿在欠条上出具同意从其工程款中支付劳务费31,500元的承诺系自愿承担债务的行为，其行为不违反法律规定，本院予以确认，被告廖青松应当和被告欧力铭承担共同支付责任。
综上，原告要求被告欧力铭、廖青松支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持；要求被告天力建设公司支付劳务费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持；原告要求三被告支付拖欠劳务费利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧力铭与被告廖青松于本判决生效之日起三日内支付原告廖铭劳务费人民币30,000元；
二、驳回原告廖铭对被告阿拉尔市天力建设工程有限责任公司的诉讼请求；
三、驳回原告廖铭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币730元，减半收取计人民币365元，财产保全费人民币405元，合计人民币770元，由被告欧力铭和廖青松共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 余婉林
二〇一八年八月二十九日
书记员 乔春媛
1
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初626号
原告：梁俊，男，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：刘二磊，河北同仁和律师事务所律师。
被告：张存福，男，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：王晓丽，河北经华律师事务所律师。
原告梁俊与被告张存福保证合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。因原、被告已庭下达成和解，原告梁俊于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁俊撤诉。
案件受理费837元（已减半），由原告负担。
审判员 王 海 军
二〇一八年七月二十日
书记员 王�妤
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初435号
原告：董强，男，1973年3月2日生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：宽城满族自治县东黄花川乡庙岭村村民委员会。
法定代表人：吴立云，该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵俊英，河北伸正律师事务所律师。
原告董强与被告宽城满族自治县东黄花川乡庙岭村村民委员会（以下简称庙岭村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月27日、4月23日公开开庭进行了审理。原告董强、被告庙岭村委会法定代表人吴立云及其委托诉讼代理人赵俊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董强向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工程款74200元及税费3480.15元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告庙岭村委会为解决农业用水需求，商定修建机井一处，由原告承包该工程。原被告双方于2013年3月24日签订《协议书》，对施工地点、工程项目及相关要求、工程造价、付款方式等内容进行了约定。工程于2013年4月份完工，5月份验收，经双方核算工程款为74200元。后原告多次向被告索要工程款，被告告知等村里有钱再给。2017年6月份，被告通知原告到税务机关开具发票，要求先行垫付税款，等有钱时连工程款一块给付。此后，原告多次向被告索要工程款及税费，被告以各种理由拖延未付。无奈，原告依法向贵院呈诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告庙岭村委会辩称，原告董强修建机井是事实。修建机井协议书签订时间是2013年，但加盖的公章是2015年以后的公章，且协议书上无被告庙岭村委会法定代表人或者经手人签字，该协议书无效。工程没有验收单，被告庙岭村委会不能给付工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据认定如下：1、天津市天鼎物证司法鉴定所津天鼎[2018]文书鉴定第367号司法鉴定意见书真实、合法，能够证明协议书尾部加盖的公章是2015年以后使用的公章，本院予以认定。2、原告提交的协议书记载签订时间是2013年3月24日，机井工程是2013年4、5月份施工，而司法鉴定意见书证实协议书上的庙岭村委会的签章是2015年以后使用的公章，该协议书不真实，本院不予采信。3、刘某1证明与原告董强在第一次庭审中陈述相互矛盾，本院不予采信。4、税票和完税证明虽然真实、合法，但不能作为认定工程价款的依据。
根据原被告陈述和本院审查认定的证据，事实认定如下：2013年4、5月份，原告董强为被告庙岭村委会在该村东南沟修建水井一处。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告董强为被告庙岭村委会修建水井的事实存在，但其提供的证据不足以证明被告庙岭村委会应支付74200元工程款的事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告董强的诉讼请求。
案件受理费1742元，由原告董强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 蒋 彦
审 判 员 刘海龙
人民陪审员 韩瑞东
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘利波
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0827民初435号原告：董强，男，1973年3月2日生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：宽城满族自治县东黄花川乡庙岭村村民委员会。法定代表人：吴立云，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵俊英，河北伸正律师事务所律师。原告董强与被告宽城满族自治县东黄花川乡庙岭村村民委员会（以下简称庙岭村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月27日、4月23日公开开庭进行了审理。原告董强、被告庙岭村委会法定代表人吴立云及其委托诉讼代理人赵俊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董强向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工程款74200元及税费3480.15元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告庙岭村委会为解决农业用水需求，商定修建机井一处，由原告承包该工程。原被告双方于2013年3月24日签订《协议书》，对施工地点、工程项目及相关要求、工程造价、付款方式等内容进行了约定。工程于2013年4月份完工，5月份验收，经双方核算工程款为74200元。后原告多次向被告索要工程款，被告告知等村里有钱再给。2017年6月份，被告通知原告到税务机关开具发票，要求先行垫付税款，等有钱时连工程款一块给付。此后，原告多次向被告索要工程款及税费，被告以各种理由拖延未付。无奈，原告依法向贵院呈诉，请求支持原告的诉讼请求。被告庙岭村委会辩称，原告董强修建机井是事实。修建机井协议书签订时间是2013年，但加盖的公章是2015年以后的公章，且协议书上无被告庙岭村委会法定代表人或者经手人签字，该协议书无效。工程没有验收单，被告庙岭村委会不能给付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据认定如下：1、天津市天鼎物证司法鉴定所津天鼎[2018]文书鉴定第367号司法鉴定意见书真实、合法，能够证明协议书尾部加盖的公章是2015年以后使用的公章，本院予以认定。2、原告提交的协议书记载签订时间是2013年3月24日，机井工程是2013年4、5月份施工，而司法鉴定意见书证实协议书上的庙岭村委会的签章是2015年以后使用的公章，该协议书不真实，本院不予采信。3、刘某1证明与原告董强在第一次庭审中陈述相互矛盾，本院不予采信。4、税票和完税证明虽然真实、合法，但不能作为认定工程价款的依据。根据原被告陈述和本院审查认定的证据，事实认定如下：2013年4、5月份，原告董强为被告庙岭村委会在该村东南沟修建水井一处。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告董强为被告庙岭村委会修建水井的事实存在，但其提供的证据不足以证明被告庙岭村委会应支付74200元工程款的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告董强的诉讼请求。案件受理费1742元，由原告董强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  蒋 彦审 判 员  刘海龙人民陪审员  韩瑞东二〇一八年四月二十五日书 记 员  刘利波
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0306民初486号
原告：方淑英，女，1951年5月14日出生，汉族，农民。
被告：王文明，男，1980年4月10日出生，汉族，农民。
方淑英与王文明土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告方淑英于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方淑英撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审 判 长 孙泽坡
人民陪审员 刘永泽
人民陪审员 张新忠
二〇一八年五月九日
书 记 员 赵 冲
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0306民初1097号
原告：陈永新，男，1981年7月14日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：石金坤，抚宁区百通法律服务所法律工作者。
被告：抚宁县俊龙水果种植专业合作社。
原告陈永新与被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告陈永新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈永新撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 孙泽坡
二〇一八年五月九日
代书记员 赵 冲
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1144号
原告：董某，女，汉族，1976年2月29日出生，住河北省沧州市运河区。
被告：褚某，男，汉族，1975年10月19日出出生，住河北省沧州市运河区。
本院在审理原告董某与被告褚某离婚纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 王 霞
二〇一八年三月十六日
书记员 黄晓一
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0322民初1306号
原告：田永洲，男，1953年12月29日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：昌黎县丝腾粉丝有限公司，注册号：130XXXXXXXX9786。
法定代表人：万兆艳，职务：经理。
原告田永洲与被告昌黎县丝腾粉丝有限公司（以下简称丝腾粉丝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永洲、被告丝腾粉丝公司法定代表人万兆艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田永洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告田永洲与被告昌黎县丝腾粉丝有限公司法定代表人万兆艳为同村村民。2013年8月29日被告以公司生产经营缺乏资金为由，向原告借款10000元，并约定每万元每年1000元利息。原告将借款交给被告后，被告为原告出具了收据，后经原告多次催要，被告一直推拖没有还款，原告为维护自身权益，故诉至法院。
被告昌黎县丝腾粉丝有限公司辩称，原告所述借款一事属实，现在经济状况紧张，没有能力还款。
原告田永洲围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：
收据一张。内容为：日期2013年8月29日，收据编号0227523，今收到田永洲交来现金10000元，利息壹仟元。收款人丝腾，交款人田永洲。
被告丝腾粉丝公司对以上证据质证，发表质证意见：无异议。
本院根据原、被告的举证质证及当庭陈述，依据证据规则，对以上证据认定如下：原告提交的证据，即收款收据，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告田永洲与被告昌黎县丝腾粉丝有限公司法定代表人万兆艳为同村村民。2013年8月29日被告以公司生产经营缺乏资金为由，向原告借款10000元，并约定每万元每年1000元利息。原告将借款交给被告后，被告为原告出具了收据，后经原告多次催要，被告一直推拖没有还款，原告为维护自身权益，故诉至法院。
本院认为，原告田永洲与被告昌黎县丝腾粉丝有限公司均为完全民事行为能力主体，双方形成的借款合同意思表示真实，双方自愿达成，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告田永洲已履行了给付金钱的义务，被告昌黎县丝腾粉丝有限公司未偿还借款的事实清楚，原告田永洲与被告昌黎县丝腾粉丝有限公司之间因借款合同形成的债权债务关系明确。故原告田永洲要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告田永洲要求被告昌黎县丝腾粉丝有限公司支付每年10000元给付1000元的利息，该笔借款的利息双方进行了明确的约定，且未超过法律规定的限额，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告昌黎县丝腾粉丝有限公司于本判决生效后十日内偿还原告田永洲借款10000元及利息，利息按每10000元年利息1000元计算，从2013年8月29日起算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告昌黎县丝腾粉丝有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一八年五月二十一日
代书记员 郝兴昆
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1154号
原告：张某1，女，汉族，2012年2月1日出生，住运河区。
法定代理人：史某，系原告母亲，住址同上。
被告：�某2，男，汉族，1987年7月1日出生，住运河区。
原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人史某，被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告从起诉之日起每月支付原告抚养费1000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告婚生女儿。2012年4月5日，被告与原告之母因孕期男方出轨，导致夫妻感情不和协议离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费300元。该抚养费在当时也仅够维持。但随着近年物价的逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，每月300元的抚养费早已不够。而原告生母的收入有限，一直未再婚，独白承担原告的抚养费用非常困难。被告虽有较高的经济收入，但基于与生母的关系恶化拒不增加抚养费用。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持其诉求。1
被告张某2辩称，我可以提供工资卡流水，我每月工资2700元左右，不休假的情况下可以达到3000元。我在颐和会馆打工，不是固定工作，公司装修要面临失业，每月1000元的抚养费承担不起。
本院经审理认定事实如下：原告之母史某与被告张某2于××××年××月××日在沧州市运河区民政局登记结婚，原告张某1于2012年2月1日出生，2012年4月5日原告之母史某与被告张某2在运河区民政局协议离婚，原告之母史某与被告张某2协议女儿张某1归女方抚养，男方不承担抚养费。2012年原告以其母没有工作和生活来源为由诉至本院，要求被告每月承担抚养费2000元，直至18岁且一次性付清。本院于2012年7月16日作出（2012）运民三初字第912号民事判决书，判令被告张某2每月支付原告张某1抚养费300元，至原告张某1独立生活时止。现在随着物价的逐渐增高,原告上学等费用的增加，原有的抚养费已经不能维持原告的正常生活，故原告起诉要求被告每月支付原告抚养费增至1000元。被告以其工作不稳定且收入较低，自己又组建新的家庭，没有能力承担每月1000元为由，不同意原告的诉求。
另查明，被告张某2平均月实发工资为2422元，抚养费给付至2018年3月。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。”《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例适当提高，但一般不超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”本案中，被告作为原告的父亲，具有抚养教育原告的法定义务，由于原告母亲与被告离婚后，原告由其母亲直接抚养并随其生活，被告每月支付300元已经不能维持原告的正常生活，因此被告应根据相关标准给付原告抚养费。故本院依据被告实际收入，结合被告现在的实际生活情况，依法判令被告从2018年4月起每月支付原告抚养费500元，至原告独立生活之日止。原告要求被告每月支�1000元的诉求过高，本院依法不予支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干意见》第七条之规定，判决如下：
被告张某2自2018年4月1日起每月支付原告张某1抚养费500元，每月15日之前履行完毕。
案件受理费50元，由被告张某2承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一八年三月十九日
书记员 黄晓一
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0209民初2580号
原告：吴丙礼，男，汉族，1959年9月27日生，住唐山市。
被告：郝海东，男，1964年5月1日生，汉族，住唐山市滦南县。
被告：郝辉，男，1987年9月28日生，汉族，住唐山市滦南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇文化街。
负责人：臧存生，男，该公司经理。
原告吴丙礼与被告郝辉、郝海东、中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年7月26日立案。2018年8月22日，原告吴丙礼经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按吴丙礼撤诉处理。
案件受理费712元，减半收取356元，由吴丙礼负担。
审判员 韩建英
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙伟翔
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1935号之一
申请人：朱金刚，男，1975年2月3日出生，汉族，住景县。
委托代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。
被申请人：刘相忠，男，1972年2月15日出生，汉族，住景县。
被申请人：安红梅，女，1979年3月12日出生，汉族，住景县。
原告朱金刚与被告刘相忠、安红梅追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）冀1127民初1935号民事裁定书，冻结被告刘相忠、安红梅名下银行存款共计150000元，冻结银行存款的期限为一年。原告朱金刚于2018年9月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因原告朱金刚与被告刘相忠、安红梅追偿权纠纷一案，双方已调解并履行，原告朱金刚申请解除对被告刘相忠、安红梅银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告刘相忠、安红梅银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李风志
二〇一八年九月十日
书记员 曹 利
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初288号
原告：李可千，男，1956年4月24日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：石艳芳，河北祝瑞英律师事务所律师。
被告：姚志明，男，1972年2月13日生，汉族，现住滦南县。
被告：渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：崔晓媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘威，该公司员工。
原告李可千与被告姚志明、渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李可千的委托诉讼代理人石艳芳，被告姚志明，被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李可千向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告经济损失72065.37元（暂定金额，其他损失待原告鉴定后另行主张）。2.要求被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年7月28日5时40分许，原告骑行电动自行车沿开元路由北向西南行驶至荣福道交叉口时，与由西向东被告姚志明驾驶的×××号微型轿车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。此事故经过唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队现场勘查，作出唐公交认字[2017]第0728号道路交通事故认定书，认定姚志明承担此次事故的同等责任，原告承担此次事故的同等责任。目前，此次事故造成原告李可千经济损失如下：医疗费86381.72元、住院伙食补助费1280元，合计87581.72元。被告姚志明为其所有的×××号微型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内，应由该公司在保险金额内承担赔偿责任，被告姚志明在保险赔偿范围外承担80%的赔偿责任。
被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险部分按照50%的赔偿责任比例进行赔偿。原告诉请的医疗费应扣除非医保用药。住院伙食补助费诉请数额过高。
被告姚志明辩称，同意被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司的意见。
本院经审理认定当事人无争议的事实如下：2017年7月28日5时40分许，原告李可千骑行电动自行车沿开元路由北向西南行驶至与荣福道交叉口时，与由西向东被告姚志明驾驶的×××号微型轿车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队认定：李可千违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第二款之规定，承担此事故的同等责任；姚志明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担此事故的同等责任。
事故发生后，原告李可千于2017年7月28日至2017年8月21日在唐山市人民医院、唐山市第二医院住院治疗共计24天，医院诊断为：”急性颅脑损伤、右股骨近端闭合粉碎骨折等”。×××号微型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，该车的交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险保险金额为30万元。本次交通事故发生在保险期间内。被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司已向原告李可千支付医疗费9000元。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交医疗费票据证实原告李可千因本次交通事故支出医疗费的情况。被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司对该证据的真实性无异议，认为医疗费应扣除非医保用药部分。因被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司未提交相关反驳证据，本院对该组证据的证据效力予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采纳。被告姚志明负此次道路交通事故的同等责任，应对原告李可千的合理损失承担赔偿责任。因事故发生时原告李可千驾驶电动自行车属于非机动车一方，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、河北省《实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的相关规定，机动车与非机动车或行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车交通事故责任强制保险限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车方的赔偿责任：非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻机动车方20-30%的赔偿责任。故本院认定被告姚志明对原告李可千的合理损失承担80%的赔偿责任；原告对其损失自负20%。因×××号微型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了商业三者险，故对原告的损失应先由被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分，由该公司在商业三者险保险金额内按照80%赔偿责任比例赔付。
原告李可千诉请的住院伙食补助费，应按照每天40元标准计算，住院伙食补助费给付期间为住院期间。原告李可千诉请的医疗费，有相关票据证实，本院予以支持。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。
本院核定原告李可千的合理损失为：医疗费86381.72元、住院伙食补助费960元（40元/天×24天），合计87341.72元。以上损失由被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿原告李可千1万元（医疗费用赔偿限额1万元），在商业三者险保险金额内赔偿原告李可千61873.37元[（87341.72元－1万元）×80%]。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告李可千71873.37元（1万元＋61873.37元）。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费576元，减半收取288元，由被告姚志明负担247元，由原告李可千负担41元。于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附赔偿款账号：×××，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。
注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。
审判员于海光
二〇一八年三月二十日
书记员王珈琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0209民初288号原告：李可千，男，1956年4月24日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：石艳芳，河北祝瑞英律师事务所律师。被告：姚志明，男，1972年2月13日生，汉族，现住滦南县。被告：渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：崔晓媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘威，该公司员工。原告李可千与被告姚志明、渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李可千的委托诉讼代理人石艳芳，被告姚志明，被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李可千向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告经济损失72065.37元（暂定金额，其他损失待原告鉴定后另行主张）。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月28日5时40分许，原告骑行电动自行车沿开元路由北向西南行驶至荣福道交叉口时，与由西向东被告姚志明驾驶的×××号微型轿车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。此事故经过唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队现场勘查，作出唐公交认字[2017]第0728号道路交通事故认定书，认定姚志明承担此次事故的同等责任，原告承担此次事故的同等责任。目前，此次事故造成原告李可千经济损失如下：医疗费86381.72元、住院伙食补助费1280元，合计87581.72元。被告姚志明为其所有的×××号微型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内，应由该公司在保险金额内承担赔偿责任，被告姚志明在保险赔偿范围外承担80%的赔偿责任。被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险部分按照50%的赔偿责任比例进行赔偿。原告诉请的医疗费应扣除非医保用药。住院伙食补助费诉请数额过高。被告姚志明辩称，同意被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司的意见。本院经审理认定当事人无争议的事实如下：2017年7月28日5时40分许，原告李可千骑行电动自行车沿开元路由北向西南行驶至与荣福道交叉口时，与由西向东被告姚志明驾驶的×××号微型轿车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队认定：李可千违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第二款之规定，承担此事故的同等责任；姚志明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担此事故的同等责任。事故发生后，原告李可千于2017年7月28日至2017年8月21日在唐山市人民医院、唐山市第二医院住院治疗共计24天，医院诊断为：”急性颅脑损伤、右股骨近端闭合粉碎骨折等”。×××号微型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，该车的交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险保险金额为30万元。本次交通事故发生在保险期间内。被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司已向原告李可千支付医疗费9000元。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交医疗费票据证实原告李可千因本次交通事故支出医疗费的情况。被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司对该证据的真实性无异议，认为医疗费应扣除非医保用药部分。因被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司未提交相关反驳证据，本院对该组证据的证据效力予以认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采纳。被告姚志明负此次道路交通事故的同等责任，应对原告李可千的合理损失承担赔偿责任。因事故发生时原告李可千驾驶电动自行车属于非机动车一方，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、河北省《实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的相关规定，机动车与非机动车或行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车交通事故责任强制保险限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车方的赔偿责任：非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻机动车方20-30%的赔偿责任。故本院认定被告姚志明对原告李可千的合理损失承担80%的赔偿责任；原告对其损失自负20%。因×××号微型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了商业三者险，故对原告的损失应先由被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分，由该公司在商业三者险保险金额内按照80%赔偿责任比例赔付。原告李可千诉请的住院伙食补助费，应按照每天40元标准计算，住院伙食补助费给付期间为住院期间。原告李可千诉请的医疗费，有相关票据证实，本院予以支持。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。本院核定原告李可千的合理损失为：医疗费86381.72元、住院伙食补助费960元（40元/天×24天），合计87341.72元。以上损失由被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿原告李可千1万元（医疗费用赔偿限额1万元），在商业三者险保险金额内赔偿原告李可千61873.37元[（87341.72元－1万元）×80%]。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告李可千71873.37元（1万元＋61873.37元）。于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费576元，减半收取288元，由被告姚志明负担247元，由原告李可千负担41元。于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。附赔偿款账号：×××，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。审判员于海光二〇一八年三月二十日书记员王珈琦
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字00121号
原告：长丰县飞腾汽车修配厂，住所地：长丰县水湖镇长新路中段，组织机构代码证号：77110025-3
负责人：林开如，厂长。
委托代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：杨晓峰，男，1972年3月15日生，汉族，住长丰县。
本院在审理原告长丰县飞腾汽车修配厂诉被告杨晓峰修理合同纠纷一案中，原告长丰县飞腾汽车修配厂于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长丰县飞腾汽车修配厂申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长丰县飞腾汽车修配厂撤回对被告杨晓峰的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告长丰县飞腾汽车修配厂负担。
审判员 戚明贵
二〇一四年三月十四日
书记员 杨望良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1029号
原告：李红胜，男，1990年7月12日出生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人：刘春宅，男，河北旭宁律师事务所律师
委托代理人：林川，男，河北旭宁律师事务所实习律师
被告：薛新华，男，1973年5月26日出生，汉族，住保定市南市区。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司
负责人：谢红云，该公司总经理
统一社会信用代码：91130100MA07NNE35C。
委托代理人：张岩，男，该公司职工。
原告李红胜与被告薛新华、富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李红胜委托代理人刘春宅到庭参加诉讼，被告富德财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人到庭参加诉讼，被告薛新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红胜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故给造成的车辆救援费、维修费、交通费、误工费等损失33000元。事实和理由：2017年1月13日10时40分许，原告李红胜驾驶京Ｙ×××××（临牌）在大广高速公路肃宁服务区被由被告薛新华驾驶的冀Ｆ×××××号轿车追尾，造成原告车辆严重受损，无人员受伤的道路交通事故。被告所驾驶的车辆在被告富德财产保险股份有限公司投保了较强新和商业三者险。此事故经高速公路交警总队沧州支队河间大队作出的NO：30024965号道路交通事故认定书认定，被告薛新华负该事故的全部责任。原告无责任。原告车辆受损后，维修车辆花费了大量费用，被告未予赔偿，为此起诉。
被告薛新华未到庭未答辩。
被告富德财产保险股份有限公司河北分公司辩称，1、被告薛新华在我公司投有交强险、商业三者险50万，我公司同意交强险限额损失2000元内赔付原告李红胜，超出部分按责任比例赔偿原告，但限额为50万；2、我公司依照保险条款不承担诉讼费及鉴定费用，原告诉讼请求的交通费用及误工费用我公司按照保险条款也不予承担，车辆救援费因为没有鉴定，事故发生后原告发生事故的车辆仅尾部受损不影响其驾驶，建议法院不予支持；此事故明显为双方事故，造成原告李红胜的损失我公司建议仅赔偿李红胜车损尾部损失，前部损失与此事故无关，原告的前部损失应为另一起事故与此事故无关。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告提交证据并主张损失如下：
交通事故认定书一份及更正说明，用于证实事故的发生经过；车辆临牌一张、行驶证，证实临牌号码与行驶证的登记号码、车架号码一致，是同一车辆；原告身份证与驾驶证，证实有驾驶资格；施救费用发票一张、维修费发票一张，维修结算清单5张；交通费用18张，用于证实原告的损失。原告的总损失为施救费2000元；维修费28497元；交通费885元；共计31382元，误工费没有证据提交，因被告负事故的全部责任，故应全部赔偿。
被告富德财产保险股份有限公司河北分公司质证称，对证据的真实性无异议，但是根据事故认定书显示，原告的车辆应该是先与前方车辆发生追尾导致车辆前部受损，而后我公司保险车辆追尾原告车辆，导致后部损失，在这种情况下交警部门应当是出具了两份事故认定，认定属于两起交通事故，所以原告车辆的前部损失与本次事故无关，我公司不应当承担前部损失的赔偿责任。
对原告提交的证据及本案事实做如下认定：
本案交通事故发生的事实、责任及原告提交证据的真实性本院予以认定。
原告提交的维修清单显示维项目中右“平刮水器刮片左”，因本案事故为追尾事故，该维修项目无法体现与本案的关联性，故该项目应予剔除。
原告主张的交通费，其提交的交通费票据除一张为北京双龙峡旅游中心停车费票据外，其余均为高速公路过路费票据且时间上均无法体现与本案的关联性，本院对其关联性不予认定。
原告主张误工费但未提交实际误工的证据，本院无法认定。
原告主张施救费，提交的施救费发票予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民的财产权益应受到法律保护,发生交通事故造成公民财产损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
因被告薛新华驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者责任保险且被告薛新华承担事故全部责任，故原告的损失应当由被告保险公司在交强险责任限额内先予赔付，超出交强险责任限额的部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔付。被告薛新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃陈述、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利并承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在交强险财产责任限额内赔付原告李红胜车辆损失2000元；在商业第三者责任限额内赔偿原告李红胜车辆损失、施救费28377元。
二、驳回原告李红胜的其他诉讼请求。
上述判决第一项应于本判决生效之日十内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（原告李红胜已预缴）减半收取312.5元，由被告富德财产保险股份有限公司河北分公司承担280元，原告李红胜承担32.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 倪勋
二〇一七年八月一日
书记员 刘悦
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初2950号
原告：王建云，男，1972年12月25日出生，回族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：廖光跃，淮南市谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。
被告：袁国勇，男，1966年1月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：刘传辉，安徽永幸律师事务所律师。
原告王建云与被告袁国勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告王建云及其委托诉讼代理人廖光跃、被告袁国勇的委托诉讼代理人刘传辉到庭参加诉讼，被告袁国勇未到庭。本案现已审理终结。
王建云诉称：袁国勇因承包工程，于2016年从其经营的建材经销部购买水电材料，后经双方结算，袁国勇共欠水电材料款54750元未付，于2016年2月3日出具了欠条，经多次催要无果，现请求判令袁国勇偿还。
袁国勇辩称：1.欠条上的债权人是“王辉”，不是王建云，本案买卖合同关系与王建云无关，王建云不是适格的原告；2.欠条系由郑瑞龙出具，袁国勇当时是为郑瑞龙工作，并不是买卖合同关系的相对人，袁国勇的签名在欠条的右下方，其只是该债权债务关系的见证人；3.请求追加郑瑞龙为被告，驳回原告对袁国勇的诉讼请求。
经审理查明：王建云在凤台县城关镇凤城大道南侧经营五金建材多年，与袁国勇有业务往来。2016年，袁国勇、郑瑞龙因承包工程多次从王建云处赊购水电材料。2016年2月3日，袁国勇、郑瑞龙与王建云进行了结算，由郑瑞龙给王建云书写了“今欠到王辉水电材料款（￥54750.00）伍万肆仟柒佰伍拾元”的欠条，郑瑞龙、袁国勇均在欠条上签了名。后经王建云催要，郑瑞龙、袁国勇未予偿还。上述事实，有庭审笔录、欠条、凤台县李冲回族乡魏郢村村民委员会出具的证明等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。郑瑞龙、袁国勇与王建云之间虽未签订书面协议，但双方已经结算，郑瑞龙、袁国勇出具的欠条足以证实双方之间的买卖合同关系。郑瑞龙、袁国勇作为买受方应当履行付款义务，其经王建云催要后，拖欠至今未予偿还，已构成违约，依法应当承担继续履行的民事责任。欠条上的“王辉”是否为王建云本人，袁国勇应当清楚，在其未能出庭参加诉讼的情况下，也应当提交证据加以证明。现王建云持有欠条的原件，欠条上的“王辉”是否为王建云本人并不影响王建云作为债权人的身份主张债权。该欠条虽系由郑瑞龙书写，但从郑瑞龙、袁国勇两人署名的位置来看，两人的署名左右相邻，在位置上并没有明显的区分，其代理人认为袁国勇属于见证人的意见没有事实依据，不能成立，本院不予采纳。对于袁国勇认为其系为郑瑞龙工作的抗辩理由，王建云对此不予认可，且袁国勇没有提交证据加以证明。本院认为，双方在结算时，郑瑞龙、袁国勇均在场，并共同在欠条上署名，两人应当属于共同债务人，其均有向债权人偿还全部债务的义务，王建云作为债权人可以自主行使处分权，选择其中一人追偿债务。袁国勇没有证据证明郑瑞龙系必须参加诉讼的利害关系人，其代理人认为应当通知郑瑞龙参加诉讼的理由不能成立，本院不予采纳。如袁国勇认为该债务应当由郑瑞龙承担，亦系其与郑瑞龙之间的内部事务，与本案原告王建云无关，其可以根据与郑瑞龙之间的内部约定或者法律规定另行解决。
综上所述，王建云要求袁国勇偿还水电材料款54750元的诉讼请求与法有据，本院予以支持。袁国勇认为其不属于买卖合同关系相对人的抗辩与其实际参与结算的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告袁国勇偿还原告王建云水电材料款54750元，于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取计585元，由被告袁国勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 许 波
二〇一八年八月二十日
书记员 李晓婉
附与本案有关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初2025号
原告：马乃云，男，1987年6月20日生，汉族，住
被告：付明洋，男，1987年9月29日生，汉族，住，
被告：仇禄媛，女，1989年2月6日生，汉族，住委托代理人：潘津，天津敬科律师事务所律师。
原告马乃云诉被告付明洋、仇禄媛为民间借贷纠纷一案，现原告马乃云申请撤回对以上被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马乃云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马乃云负担。
审判员 邵心梅
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵 薇
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1137号
原告：王某，女，1983年5月3日出生，汉族，住新华区。
委托诉讼代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。
被告：赵某1，男，1984年12月18日出生，汉族，住运河区。
委托诉讼代理人：郭永生，沧州市新华区法律服务所法律工作者。
原告王某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张微、被告赵某1及其委托诉讼代理人郭永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生男孩赵某2、女孩赵某3由被告抚养，原告承担必要的抚养费，同时原告主张每星期探望孩子一次；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育男孩赵某2（××××年××月××日），女孩赵某3（××××年××月××日），婚后二人感情尚可，但是由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，故婚后双方经常因为一些鸡毛蒜皮的小事而生气吵架。同时，被告没有家庭责任心，无所事事，整日上网聊天，并且与其他女人同居，经常稍不顺心无端对原告进行打骂，施加暴力，对孩子及原告的生活不管不问，但原告为了孩子和家庭的稳定而忍气吞声，平淡生活。2014年9月的一天被告又不知何故对原告打骂，原告忍无可忍一气之下离家，在外租住生活至今，期间被告从未联系原告，现原告对其已经丧失信心，故诉至法院，望支持原告诉求。
被告赵某1辩称，原告诉求不是事实，××××年××月××日原、被告自由恋爱结婚，婚后生活期间，原告无工作经常上网聊天，被告从未对原告有家庭暴力。2014年9月原告离家出走，被告联系未果，因两个孩子尚小，被告为了照顾孩子无法工作。原告无理由离家出走，我认为双方感情没有破裂，我不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月××日生育女儿赵某3，××××年××月××日生育儿子赵某2。双方因家庭琐事发生矛盾和争吵，原告王某于2014年9月离家出走未归。现原告认为双方感情已破裂，诉至法院要求离婚，被告当庭表示双方感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为，原、被告均为完全民事行为能力人，结婚应是经过慎重考虑后的行为，现双方已经组成家庭，虽然因琐事产生矛盾，但也应积极沟通解决。原告起诉离婚，被告当庭表示原、被告感情尚未破裂，不同意离婚。且原、被告双方育有两个孩子，年龄尚小，需要父母的抚养、爱护和陪伴。故本院认为，原、被告今后只要能相互理解，有效沟通，夫妻关系仍有和好可能，且夫妻双方应尽自己所能履行做父母的职责和义务，营造和谐的家庭氛围，抚育孩子健康快乐成长，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一八年二月二十八日
书记员 龚建芳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0306民初1518号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。组织机构代码60112XXXX。
法定代表人：陈昌，董事长。
委托诉讼代理人�李建忠，该公司职员。
被告：雷永芬，女，1944年9月4日出生，公民身份号码×××，汉族，住址秦皇岛市。
被告：ＸＸ，男，1987年1月13日出生，公民身份号码×××，汉族，住址秦皇岛市。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告雷永芬、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告雷永芬、ＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告雷永芬偿还借款本金29999元及利息36122.63元（至2018年4月12日）和至本金清偿之日止的利息；被告ＸＸ承担连带保证责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人李书田于2011年6月7日在石门寨信用社贷款30000元，贷款用途为借新还旧，利率执行月息10.666666‰，逾期还款按合同利率加收50%罚息，借款期限至2013年6月6日，保证人ＸＸ。合同到期后，借款人、保证人未能履行还款义务，现结欠本金29999元及利息未能偿还，违背了借款合同约定,为此特起诉请求支持原告诉请。
被告雷永芬、ＸＸ在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告雷永芬与李书田系夫妻关系，李书田于2017年4月因病去世。2011年6月7日，原抚宁县农村信用合作联社分支机构石门寨信用社与李书田、ＸＸ签订保证担保借款合同一份，约定李书田从该社借款30000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年6月7日至2013年6月6日止，利率为月利率10.666666‰，逾期还款按合同利率加收50%计收罚息；ＸＸ为保证人，对借款承担连带�证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。李书田并于当日签署了金额为30000元的借款借据一份。借款到期后，李书田未能还清借款本金及利息，原告向李书田、ＸＸ进行了贷款催收。截止至2018年4月12日，被告尚欠借款本金29999元及利息36122.63元未能偿还。
另查明，2013年抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
上述事实有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、准予变更登记通知书及海港区石门寨镇高井村村民委员会证明等证据在卷佐证。
本院认为，原抚宁县农村信用合作联社石门寨信用社与李书田、ＸＸ签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，李书田作为借款合同中的借款人，应按合同约定期限还本付息；该笔借款是被告雷永芬与李书田夫妻关系存续期间的共同债务，李书田去世后，雷永芬负有偿还责任。被告ＸＸ作为保证人，亦应按合同约定承担连带偿还责任。抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担，故原告要求雷永芬偿还拖欠的借款本息及要求ＸＸ承担连带保证责任，与法有据，应当得到支持。
综上所述，对原告要求被告雷永芬偿还借款本息及被告ＸＸ承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告雷永芬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金29999元及利息（至2018年4月12日的利息为36122.63元，自2018年4月13日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月利率10.66666‰加收50%计算）；
二、被告ＸＸ对上述款项承担连带偿还责任；ＸＸ承担连带偿还责任后，有权向雷永芬追偿。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费中1453元，减半收取726.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张金辉
二〇一八年七月五日
书记员 ＸＸ阳
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0321民初1201号
原告：周洪来，男，1956年9月27日出生，满族，农民，住青龙县。
委托代理人：杨之起，青龙满族自治县东方法律服务社法律工作者。
被告：崔会江，男，1963年12月16日出生，满族，农民，住河北省青龙县。
被告：李亚杰，女，1964年4月16日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。
周洪来与李亚杰、崔会江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告周洪来于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周洪来撤诉。
案件受理费6,565.0元，减半收取计3,282.5元。免予收取。
审判员 周智敏
二〇一八年六月二十六日
书记员 佟玉姣
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1156号
原告：王某，女，1980年3月7日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告：毕某1，男，1976年1月3日出生，汉族，住运河区。
原告王某与被告毕某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告王某、被告毕某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女儿毕某2由原告直接抚养，被告每月承担抚养费1000元直至孩子独立生活；3.财产方面无争执，无共同财产分割；4、案件受理费由双方承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在沧州市运河区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿毕某2。婚后，原告与被告因性格不合，每次沟通都不愉快，彼此沟通越来越少，自2014年9月至今，原告与被告虽共居住
--套楼房，但各自在一个房间始终分居，彼此不说话，这样压抑和痛苦的生活双方都痛苦，故诉至法院，望判如所请。
毕某1辩称，被告所述不是事实，双方有一定的感情基础，虽是经人介绍认识，但恋爱长达一年多。我对原告没有什么不满，只是每次和原告沟通，她都感觉我是在质问她，造成沟通不畅。我们双方家长都是同事，关系不错，我对孩子也有很大寄托，我不同意离婚。感情破裂是原告个人的意思，以前在一起的时候因为原告身体不好，也经常不在一起居住。至于分居是想让原告去她父母那边冷静一下。法院上次判决不准离婚后，我也去过多次，想和原告好好沟通，只是她态度比较强硬。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日在沧州市运河区民政局登记结婚，××××年××月××日生下女儿毕某2。婚后初期感情尚可，后来因双方沟通不顺畅，产生矛盾和感情纠葛。原告曾于2005年起诉至本院，要求与被告离婚，本院于2005年12月24日作出（2015）运民初字第2545号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2018年1月23日原告再次起诉，要求与被告离婚。被告当庭表示双方感情并未破裂，愿意尽自己最大努力去修复双方的关系，营造良好的家庭氛围。
本院认为，原、被告步入婚姻系经过双方慎重考虑的行为，且双方有一定的感情基础。婚后因家庭琐事及性格原因产生矛盾，双方应积极进行有效沟通，原、被告之间并没有不可调和的矛盾。原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，且态度诚恳，当庭表示愿意尽自己所能去维护双方的感情，说明被告对原告还有一定的感情，夫妻感情并未彻底破裂。故本院认为，只要双方本着互相理解，互相尊重的原则进行沟通，仍有和好的可能，能够为孩子营造一个温暖、和谐的家庭环境，让孩子健康快乐成长。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 骆桂萍
人民陪审员 陈艳艳
二〇一八年四月三日
书 记 员 龚建芳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初2985号
原告：刘某1，女，1962年10月28日出生，汉族，住运河区。
被告：刘某2，男，1958年9月19日出生，汉族，住址同上。
原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。事实与理由：原告于1993年4月经人介绍与被告认识，于1993年7
月9日登记结婚。原告和被告均是再婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告酗酒成性，天天喝醉酒，无理取闹，对原告经常打骂。被告和我结婚是第三次结婚，后来才知道前两次离婚也是因为被告家庭暴力不顾家造成。自2003年被告更是找借口在外面租房住。常年不回家，婚后我们生有女儿都是我个人照顺。现在女儿已成年同我一起生活。结婚这么多年以来我们没有正常的夫妻生活。我没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有休会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。更有甚者被告在我不知情的情况下把我们的共同拥有的现住房找别的女人代替我签字抵押给银行了，这种恶意欺骗给我造成巨大伤害和损失。我已起诉到运河区法院，对我的签字和指纹已做出鉴定，不是我的签字不是我的指纹。我们夫妻感情确实已破裂，无和好可能。2017年我向运河区法院起诉离婚。2017年10月9日被判不准予离婚。这期间被告没有做出任何和好努力。现我再次起诉离婚，请求法院支持我的诉求。
刘某2辩称，我不同意离婚，上次法院判决不准离婚之后，我已经向原告认错了，而且把房证连同我的退休工资卡和医保卡都交给了原告，我不想离婚。当时把房子抵押出去是上当受骗所致，房子很快就能要回来了。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后生有一女，现已成年。婚姻生活中原、被告经常因家庭生活矛盾发生争吵，影响了夫妻感情。原告于2017年8月向本院提出离婚诉讼，本院从维护婚姻家庭稳定和睦角度，作出（2017）冀0903民初2396号民事判决，判令不准予离婚。判决后双方仍分居，感情没有好转。现原告刘某1再次向本院提起诉讼，请求依法准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告作为夫妻，理应互敬互爱，和睦相处，共同承担起对家庭、对孩子的责任，但原、被告经常为家庭琐事发生争吵，严重影响了夫妻感情。从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、及本院作出（2017）冀0903民初2396号民事判决后双方仍分居、没有好转的夫妻关系现状综合分析，双方夫妻感情确已破裂，因此本院对于原告的离婚诉求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告刘某1和被告刘某2离婚。
案件受理费300元，减半收取计150，原、被告各承担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一八年七月十日
书记员 龚建芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初1025号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：许婷婷，公司员工。
被告：高阳，男，1991年7月13日出生，汉族，身份证地址安徽省马鞍山市雨山区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告高阳借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一八年三月十四日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初1025号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：许婷婷，公司员工。被告：高阳，男，1991年7月13日出生，汉族，身份证地址安徽省马鞍山市雨山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告高阳借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一八年三月十四日书记员  陈 橙
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0501民初52号
原告：杨福田，男，1975年5月8日出生，汉族，住博乐市。
被告：张晋中，男，1966年6月1日出生，汉族，住博乐市。
被告：寇群芝（系张晋中的妻子），女，1968年3月20日出生，汉族，住博乐市。
原告杨福田与被告张晋中、寇群芝劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福田到庭参加诉讼。被告张晋中、寇群芝经送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨福田向本院提出诉讼请求：1、判决被告张晋中偿还欠款167000元及2016年11月至2017年12月的逾期付款利息16029元，合计183029元；2、判决被告寇群芝对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：原告给被告张晋中施工建造库房、车间共计1516平方米，双方约定每平方米工时费为130元，共计197000元。工程完工验收后，张晋中于2016年9月7日给原告支付10000元，于2017年1月14日支付20000元，剩余167000元经原告多次催要，被告至今未付。因被告寇群芝和张晋中系夫妻关系，依据法律规定，寇群芝应承担连带清偿责任。为维护合法权益，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担律师费的请求。
被告张晋中、寇群芝经本院送达开庭传票后，未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明，2015年7月至9月底10月初，原告杨福田为被告张晋中在八十四团二连工业园区承包的工程提供劳务，施工结束后，张晋中于同年11月份给原告出具了劳务费欠条。由于劳务费未付完，二被告于2016年11月21日又给原告出具欠据一份，写明“欠杨福田建车间、库房共计1516平方，每平方米130元工时费，不含材料，合计金额197000元。2016年9月7日上午11时付工时费10000元。现余额187000元。”后被告又于2017年1月14日支付原告20000元。
上述事实有原告提交的欠据一份，及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告要求被告支付劳务费有二被告出具的欠据予以证实，扣除被告已支付原告的劳务费30000元，故对原告要求被告张晋中支付劳务费167000元的诉讼请求，本院予以支持。被告寇群芝在欠据中签字，视为认可欠原告劳务费的事实，故应与被告张晋中共同承担支付劳务费的责任。被告未及时支付劳务费，应承担违约责任，但原告以银行同期贷款利率的双倍主张逾期付款利息于法无据，本院以年利率6%计算，故对原告主张的逾期付款利息予以支持11890元（187000元×6%÷12个月×2个月＋167000元×6%）。被告张晋中、寇群芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晋中、寇群芝于本判决生效之日起十日共同支付原告杨福田劳务费167000元、逾期付款利息11890元，合计178890元；
二、驳回原告杨福田的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3970元，减半收取1985元，诉讼保全费1450元，合计3435元，由原告杨福田承担45元，被告张晋中、寇群芝承担3390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 穆爱萍
二〇一八年二月八日
书记员 艾克旦
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳非执字第134号
申请人漳平市人口和计划生育局，住所地福建省漳平市。
法定代表人李力平，局长。
被执行人吕晓林，男，汉族，农民，住福建省漳平市。
被执行人赖惠红，女，汉族，农民，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人游永鸿、张萍萍计生行政征收一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）漳执审字第109号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年7月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人书面同意本案延期执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人已暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳执审字第109号行政裁定书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一四年十月二十一日
书记员 黄淑妹（代）