浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔练商初字第299号
原告（反诉被告）：湖州金色家园纺织有限公司。
法定代表人：吴文清。
委托代理人：褚辉。
被告（反诉原告）：海宁市华天针织有限公司。
法定代表人：周炳良。
委托代理人：吴一。
原告（反诉被告，以下统称原告）湖州金色家园纺织有限公司（以下简称金色家园公司）为与被告（反诉原告，以下统称被告）海宁市华天针织有限公司（以下简称华天针织公司）定作合同纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员黄博独任审判。根据原告申请，本院于同日作出（2014）湖浔练商初字第299号民事裁定书，对被告价值18万元的财产采取了保全措施。被告于2014年12月1日向本院提出管辖权异议，本院于2014年12月2日作出（2015）湖浔练商初字第299-1号民事裁定书驳回了被告对本案管辖权提出的异议。被告又于2014年12月15日向湖州市中级人民法院提出管辖异议上诉，湖州市中级人民法院于2015年1月21日作出（2015）浙湖辖终字第6号民事裁定书驳回了被告的管辖异议上诉。2014年12月1日至2015年1月26日是本案处理管辖权异议和管辖争议的期间。在审理过程中，被告于2015年2月6日向本院提起反诉，本院经审查后于同日予以受理，并决定将本诉与反诉合并审理，于同年3月19日公开开庭进行了审理。2015年3月20日至2015年11月26日系本案庭外和解的期间。原告金色家园公司的委托代理人褚辉，被告华天�织公司的委托代理人吴一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金色家园公司在本诉中起诉称，被告曾委托原告定作生产各种型号的绢棉色纱棉尼龙等，至今被告尚结欠原告定作款共计175465.5元。原告多次向被告催讨，被告一直未支付。故请求判令：1、被告立即给付定作款175465.5元，并支付逾期付款损失（按银行同期贷款利率从2014年8月22日起计算至判决确定给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告华天针织公司针对本诉未作书面答辩，但在庭审中口头答辩称：对原告提出的支付逾期付款利息的起算日期有异议，因双方未签订书面合同，也未约定付款时间，认为原告从2014年8月22日起计算逾期付款利息是没有法律及事实依据的，如果从起诉之日起计算逾期付款利息才有一定的法律依据。
被告华天针织公司在反诉中起诉称，被告与原告之间一直存在业务关系，被告向原告定作各类毛纱用于制作各类服装。2013年1月24日，被告与案外人宁波市甬江新区贝森贸易有限公司签订一份总额435550元的《购货合同》，为履行上述合同，被告于2013年2月5日向原告发送《原料生产通知单》，要求生产款号为CD540，29S／2系列的各色毛纱用以制作《购货合同》中约定的女式毛衣。《原料生产通知单》中对规格型号、环保染色、色牢度、摩擦牢度等均作了明确要求。被告用原告提供的原料进行了生产并将货物交付案外人。因原料未达到《原料生产通知单》中注明的各项要求，导致被告交付给案外人的货物也相应出现各种严重质量问题。为此案外人明确表示不会支付货款。被告认为原告的行为违背了双方的约定，并导致被告遭受巨大损失。现请求判令：1、原告赔偿因质量问题造成的损失，计435550元；2、由原告�担本案诉讼费用。
原告金色家园公司针对反诉未作书面答辩，但在庭审中口头答辩称：原告按被告要求提供的货物是没有质量问题的，该批次的货物已经全部由被告制作成衣服，如果衣服存在质量问题，那么与原材料也没有直接必然的关系；况且被告并未按照送货单约定的十日内提出异议，而是在全部制作成衣服时隔两年后才提出异议，明显不符合常理；从被告的付款时间看，2014年其有5笔付款，2014年双方的定作关系仍然持续中，所以根本就不存在质量纠纷；另一方面来看，提出质量异议是2013年供货的批次，本案结欠的款项是2014年新的发生，所以反诉是否符合民诉法规定，请求法院予以考虑。
原告金色家园公司在本诉中为证明自己主张向本院提交如下证据材料：
1、增值税专用发票1份（17003669）、送货单5份，要求证明在2014年5月2日�原告所开具发票的金额为92210.2元，且与送货单的金额是一致，根据送货单约定的内容应该在十日内提出异议，收货后七日内全部付款，这两个约定的事项是真实合法有效的，且被告对这两块一直没有异议，被告至今没有支付价款的事实；
2、增值税专用发票1份（01135872）、送货单16份、退货单2份，要求证明在2014年8月21日，原告所开具发票的金额83255.3元，且与送货单的金额是一致的，根据送货单约定的内容应该在十日内提出异议，收货后七日内全部付款，这两个约定的事项是真实合法有效的，且被告对这两块一直没有异议，被告至今没有支付价款的事实。
对原告金色家园公司提供的上述证据，经被告华天针织公司质证后认为，对原告提交的2份增值税专用发票无异议；对21份送货单及2份退货单的真实性无异议，但是认为送货单是原告单方出具的�故对送货单上的质量问题及付款时间的规定是没有效力的，应当根据双方的交易习惯。
被告华天针织公司在本诉中向本院提交原料生产通知单4份（复制件），要求证明双方之间的业务来往的过程，由本诉被告以要约的方式要求原告提供生产原料，原告作为生产原料方，虽然双方没有签订合同，但应当根据该生产单来履行，且该原料生产通知单注明了环保染色、色牢度等相关的约定，反映了双方的交易习惯的事实。
经原告金色家园公司质证，对于被告提交的4份原料生产通知单的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为被告要求证明双方有业务关系，原告没有异议，但被告若通过通知单来证明质量问题有异议，通知单是被告发给原告的，且该通知单没有原告的签字或盖章，故通知单上的文字对原告是没有法律效力的，要求被告进一步提交原告提供的货物本身是有质量问题的证据。
被告华天针织公司在反诉中为证明自己主张向本院提交如下证据材料：
1、购销合同1份，要求证明被告与案外人宁波市甬江新区贝森贸易有限公司签订了购销合同，该购销合同中所需的材料有明确注明，与后续材料一起证明是从原告处购买的，如果因此而产生的质量问题应由原告承担的事实；
2、邮件2份（打印的电子邮件），要求证明邮件明确载明了被告与案外人发生的合同因原料有质量问题，案外人拒绝付款的事实；
3、2013年2月5日的原料生产通知单1份，要求证明原告在举证的时候也将该证据提交，该通知单载明的原料规格与被告与案外人约定的规格是一致的，同时也注明了相关的质量要求的事实；
4、送货单4张，要求证明送货单中注明了原料规格，原告将原料送至被告处的事�；
5、增值税发票2张，要求证明被告与原告之间发生的货物买卖行为及货值金额的事实；
6、录音材料（手机录音）1份，要求证明原告的业务员沈立飞明确承认货物存在质量问题，且一直与企业的老板在沟通如何赔偿，可以证明原告知晓其提交的货物是有质量问题的事实；
7、通话记录详单1份，要求证明通话记录详单与录音材料是一致的，证明双方的通话内容，原告认为无法确认沈立飞的身份，但原告的送货单的经受人均是沈立飞，可以证明沈立飞可以有权代表原告与被告进行洽谈业务的事实。
对被告华天针织公司提供的上述证据，经原告金色家园公司质证后认为，对证据1的真实性有异议，认为该购销合同是由被告与第三人签订的，且该合同与本案无关联性；对证据2的真实性有异议，认为邮件是打印出来的，且无法确认邮件双方主体的身份，邮件的内容是发件人与客户之间的，与本案无关，从内容来看是被告为本次诉讼所准备的，因为客户不需要提到原料的质量问题，对于2014年7月11日的邮件，如果被告明知有质量问题，那么在2014年7月11日之后的三笔付款就有问题了；对证据3的真实性无异议，但对被告所要证明的内容有异议，认为备注里面的质量约定是没有经过原告确认；对证据4、5的真实性无异议，但认为只能证明原、被告之间发生的业务往来，不能证明原料有质量问题；对证据6，因手机中没有SIM卡，故无法确认是谁的，录音材料及文字部分中是否有剪辑的问题，请法庭核实，录音中小沈的身份也无法确认，且从录音材料中无法看出存在质量问题或是由谁造成的，小沈发表的意见是无法代表原告的。对证据7的真实性无法核实，认为电话号码显示的本地主叫号码为137××××1266，从单子上看也无法证明改电话号码是沈立飞的。
原告金色家园公司在反诉中未向本院提交任何证据材料。
对原告金色家园公司、被告华天针织公司在本诉中提交的上述证据材料，本院经审查后认为，对于原告提交的证据经被告华天针织公司质证后，对2份增值税专用发票无异议，对21份送货单及2份退货单的真实性无异议，且上述证据符合有效证据的要件，本院予以认定。
对于被告在本诉中提交的4份原料生产通知单（复印件），经原告质证后对真实性无异议，但对关联性有异议，通知单只能证明双方存在业务关系，因通知单是被告发送给原告，且通知单没有原告的签字或盖章确认，故通知单上的备注不是双方经过约定确认的，本院不予认定。
对被告在反诉中提交的证据1，经原告质证对真实性有异议，本院认为该购销合同系被告�第三人签订的，且该合同与本案无关联性，不予认定；对于证据2，经原告质证对真实性有异议，且邮件的内容是邮件发送双方之间的对话，也无法核实其真实性，故与本案无关联性，不予认定；对于证据3经原告质证对真实性无异议，但对被告所要证明的内容有异议，因通知单备注内的质量约定是未经过原告签名或盖章确认的，只能证明只能证明双方存在业务关系，本院不予认定；对于证据4、5经原告质证对真实性无异议，予以认定；对于证据6、7，经原告质证有异议，且被告提供的录音材料及通话详单的真实性无法核实，如果真实也只是与沈立飞的通话录音，沈立飞不能代表原告，也难以证明被告所要求证明的内容，被告需要提供其他证据予以补强，故本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有业务往来。被告华天针织公司曾委托原�金色家园公司定作生产各类毛纱等用于制作服装，原告按约履行了定作义务后，被告未及时付款，至今被告尚结欠原告定作款共计175465.5元。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告金色家园公司与被告华天针织公司之间发生的定作关系依法成立，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。本案争议的焦点为：一、原告提供的货物是否存在质量问题；二、原告认为逾期付款利息应从2014年8月22日起计算至判决确定给付之日止，被告认为应从起诉之日起计算至判决确定给付之日止。针对争议焦点一，被告辩称，制作服装是对原材料物理形态的一个改变，并不涉及到化学成份的改变，因此成衣产生的质量问题与原材料有关。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因被告未能提供证据加以证明，故被告的抗辩理由难以成立，本院不予采纳。在原告完成定作业务后，被告未及时付款，应承担给付原告相应定作款的民事责任。故原告要求被告给付定作款175465.5元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告认为于2013年1月24日与案外人宁波市甬江新区贝森贸易有限公司签订一份总额435550元的《购货合同》，后于2013年2月5日向原告发送《原料生产通知单》，要求生产款号为CD540，29S／2系列的各色毛纱用以制作《购货合同》中约定的女式毛衣。《原料生产通知单》中对规格型号、环保染色、色牢度、摩擦牢度等均作�明确要求。被告用原告提供的原料进行了生产并将货物交付案外人。因原料未达到《原料生产通知单》中注明的各项要求，导致被告交付给案外人的货物也相应出现各种严重质量问题，案外人明确表示不会支付货款。被告因为原告的行为违背了双方的约定，并导致了被告遭受巨大损失。原告辩称，其按被告要求提供的货物没有质量问题，该批次的货物已经全部由被告制作成衣服，如果衣服存在质量问题与原材料并无直接必然的关系；被告提出质量异议是2013年供货的批次，且被告并未按照送货单上约定的十日内提出异议，而是在全部制作成衣服时隔两年后才提出异议，明显不符合常理；另从被告的付款时间看，2014年双方的定作关系仍然持续中，也仍有付款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因被告提供的证据难以证明原告提供的货物存在质量问题，故对于被告的反诉主张本院不予支持。针对争议焦点二，被告辩称因双方未签订书面合同，也未约定付款时间，原告认为从2014年8月22日起计算逾期付款利息是没有法律及事实依据的，如从起诉之日起计算逾期付款利息才有一定的法律依据的抗辩意见，本院认为虽然双方未签订书面合同，但原告为被告定作的各类毛纱等原料送至被告处都附随送货单，送货单上均注明“请在收到货后，7天内付清全部货款”，且双方发生业务往来已久，被告理应对此予以注意到，也从未提出过异议�故被告的抗辩意见不能成立，本院也不予采纳。因原告提交的送货单上最后的时间为2014年8月21日，原告要求按银行同期贷款利率自2014年8月22日起计算至判决确定的给付之日止的逾期付款损失的主张并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告海宁市华天针织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告湖州金色家园纺织有限公司定作款175465.5元；
二、被告海宁市华天针织有限公司应支付原告湖州金色家园纺织有限公司逾期付款损失（按本金175465.5元，中国人民银行同期同类贷款利率自2014年8月22日起计算至判决确定的给付之日止）；
三、驳回被告（反诉原告）海宁市华天针织有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费3810元，减半收取1905元，保全费1420元，合计诉讼费3325元，由被告海宁市华天针织有限公司负担；本案反诉受理费3917元，减半收取1959元，由被告（反诉原告）海宁市华天针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 博
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 戴建美