北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第00891号
原告吕淑琴，女，1962年1月15日出生。
原告周明，男，1987年8月1日出生。
被告首都医科大学附属北京友谊医院，住所地北京市西城区永安路**号。
法定代表人刘建，该单位院长。
委托代理人李玉龙，北京市华卫律师事务所律师。
原告吕淑琴、周明诉被告首都医科大学附属北京友谊医院（以下简称友谊医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕淑琴、周明、被告友谊医院委托代理人李玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕淑琴、周明诉称，患者（即受害人）周和平，男，52岁，因为胸闷半月，于2012年3月26日就诊于友谊医院。医生建议去了心内科，做了心电图，拍了胸片，胸片报告左下肺炎，建议复查。3月28日又做了平板运动测试为阳性，于3月28日住院，做进一步检查。我们申请再次于3月29日拍胸片，胸片报告显示左下肺病变等的结果医生没有告知，只是说没什么事。3月20日盲目做了冠脉造影，做了支架，当天感觉不好。第二天胸闷加重，烦躁不安，声音嘶哑，病情加重，大夫采取了输液措施，心电图及相关检查都基本正常。4月2日流鼻血，痰中带血，医生说没事，可能是上火，到了4月5日医生建议出院。到了4月8日因感到左肋稍痛胸闷加重分别就诊本院急诊，又拍了胸片。4月16日又去了心内科门诊，又做了胸部加强CT，18日CT报告显示考虑中央型肺癌合并纵隔转移可能等，当天住进肿瘤科。通过以上可以得知，患者心脏没有影响到他的正常生活，根本不需要做支架，如果医生对肺部病变做进一步检查，就不会做冠脉造影检查并错放支架造成患者免疫力、抵抗力低下加速了癌变的发展。患者于2012年10月18日含冤离开人世，年仅52岁。原告认为，被告未尽必要的诊断义务故意漏诊患者已经存在肺部病变，导致患者未能早诊断，早治疗，在早期得到最佳治疗，已存在医疗过错及漏诊行为且缩短了患者生存期，造成死亡，依法应当承担民事赔偿责任。患者住院期间内，其中影像检查均显示患者肺部病变，未发生远处转移，身体非常健壮，完全可以自理，其它检查均显正常。现诉至法院，请求法院判令被告：1.赔偿原告死亡赔偿金（按2011年度城镇居民人均可支配收入）658060元、丧葬费（2011年度职工月平均工资标准＊6个月）28032元、精神损害抚慰金（2011年度人均消费性支出＊6年）119346元、住院、治疗费14533.75元、营养费1000元、交通费500元、误工费3500元。以上赔偿项目均按40%计算要求被告赔偿。2.诉讼费、司法鉴定费由被告负担。
被告友谊医院辩称，患者周和平2012年3月28日因“冠状动脉粥样硬化性心脏病，不稳定性心绞痛，三支血管病变（累及LAD、LCX及RCA），高血压病1级（极高危组），血脂代谢异常，2型糖尿病”住院治疗。2012年3月30日行冠状动脉造影，结果示冠脉三支血管病变（累及LAD、LCX及RCA），于LCX置入支架一枚，手术顺利。2012年4月5日患者病情平稳，出院治疗。嘱患者全休两周，两周后心内科门诊复查，不适随诊。患者入院前，2012年3月26日就诊我院心内科门诊，拍胸片显示：双肺纹理稍强，左下肺可见小片影，余肺内未见明显病灶，心影增大，双膈未见明显异常。入院后于2012年3月29日胸片复查，提示双肺纹理稍强，双下肺纹理增重稍模糊，左下肺可见片状密度增高影，左上肺门影饱满，余肺内未见明显病灶，心影增大，左肋后肋膈角变钝，右膈未见明显异常。患者出院后于2012年4月8日胸片复查：双肺纹理稍强，双下肺纹理增重模糊，左下肺可见淡片状影，左上肺门影饱满，余肺内未见明显病灶，心影增大，左侧后肋隔膈角变钝，右膈未见明显异常。2012年4月16日，冠心病二级预防及超声心动图检查，肺CT考虑中央型肺癌合并纵隔转移可能，左肺下叶结节灶，考虑转移，左侧胸膜转移可能，请结合临床。2012年4月18日，因肺恶性肿瘤晚期行维持性化疗住院系统治疗，2012年10月18日，患者因肺癌晚期救治无效死亡。患者最终死亡是其自身恶性肿瘤疾病发生发展的自然归转，与我院的诊疗行为之间不存在因果关系。我院根据患者症状、体征、运动平板试验阳性、冠脉造影三支病变等客观检查结果，对患者实施冠脉支架植入术有明确的手术适应症，手术及术后诊疗过程符合诊疗规范。从患者2012年3月26日首次门诊就诊胸片提示复查，到2012年4月16日考虑中央型肺癌合并纵隔转移的诊断治疗，仅仅相隔20天时间。我院对患者身患肺癌的诊断符合循序渐进、由简到繁的检查诊断原则，治疗严格按照恶性肿瘤化疗规范进行，不存在延误及漏诊的医疗过错。患者最终死亡是恶性肿瘤的发展归转，是目前医疗技术水平所不能克服的，与我院的诊疗行为之间不存在因果关系。综上，在本案中我院对患者诊断明确，治疗措施得当，不存在医疗过错。对于原告诉讼请求，我们认为：死亡赔偿金原告按照20年计算没有事实依据，违背客观规律，患者的损害后果是患者本人的疾病自然归转，死亡后果不是医疗事故造成的，故不同意原告的此诉讼请求。丧葬费的计算方式无异议，听从法院判决。治疗费是治疗患者本人自身疾病的费用，应当由原告自行承担，医疗费报销部分不应该重复赔偿。营养费没有法律依据，也没有医嘱，因为患者在我院住院期间是治疗自身疾病。交通费由法院酌定。误工费没有法律依据，是患者治疗自身疾病期间发生的，与我院治疗没有因果关系。鉴定费与诉讼费按照责任比例承担。
经审理查明：周和平（非农业户口）与原告吕淑琴原系夫妻，双方育一子，即原告周明。周和平之父周景波于1997年5月22日死亡，周和平之母王双于2007年3月11日死亡。2012年3月28日，周和平因“反复胸闷半月余”首次入住被告友谊医院，入院诊断：胸闷原因待查？冠状动脉粥样硬化性心脏病？不稳定性心绞痛？心功能I级（NYHA分级）、高血压病1级（极高危组）、2型糖尿病。患者新入院，完善常规检查，暂给予患者冠心病二级预防治疗。3月29日诊为心功能I级（NYHA分级），据既往病史高血压1级（极高危组）、血脂代谢异常、2型糖尿病诊断明确。关于治疗：完善血、尿、便常规、肝肾功能、电解质等检查以评价患者一般状况，完善超声心电图检查以评价患者心功能情况，完善胸片检查评价一般情况。暂予阿司匹林、波立维抗血小板，雅施达改善心室重构，可定降脂等冠心病二级预防治疗。入院后检测血压、心率，及时调整用药。完善各项检查，如无明显禁忌，择期行冠状造影检查以进一步明确诊断。2012年3月30日下午，在心导管室行冠状动脉造影，考虑诊断冠状动脉粥样硬化性心脏病，三支血管病变，于LCX置入支架一枚，手术顺利……2012年3月31日，患者未诉特殊不适……化验回报……心肌酶及甲状腺功能正常。胸片：双肺纹理增强，双下肺纹理增重稍模糊，左下肺可见片状密度增高影，左上肺门影饱满……左侧后肋膈角变钝……以5FMP造影管行左右冠脉造影，结果显示：1、冠脉供血呈右优势型，左右冠脉开口正常，左冠脉走行区可见片状钙化影；2、LM（–），LADp50%-60%弥漫性狭窄，LADm50%-60%节段性狭窄，前向血流TIMI3级；3、LCXp40%-50%节段性狭窄，LCX之0Mp7-%-80%节段性狭窄，前向血流TIMI3级；4、RCAm40%-50%弥漫性狭窄，前向血流TIMI3级。经讨论，决定对LCX进行干预，过程如下：……术中监测患者生命体征稳定，无不适主诉，术后安返病房。术中共用欧乃派克200ml，肝素8000U。结论：冠状动脉粥样硬化性心脏病；三支血管病变（累及LAD、LCX、及RCA）；LCX-
PCI成功。2012年3月31日，患者自诉胸闷、咽部发紧，自觉症状较前一样。查体：BP130／70mmHg，神清状可，双肺呼吸音粗，未闻及干湿啰音……2012年4月5日，患者未诉特殊不适。查体：BP130／70mmHg，神清状可，双肺呼吸音粗，未闻及干湿啰音，未闻及胸膜摩擦音。心界不大，心率72次／分，律齐，心音可，各瓣膜听诊区未闻及病理性杂音、额外心音及心包摩擦音。腹软，无压痛、反跳痛、肌紧张，肝脾肋下未触及，肠鸣音3次／分，双下肢无水肿，双侧足背动脉搏动可。患者病情好转，经上级医师批准，今日出院。2012年3月26日被告友谊医院检查报告：影像所见：双肺纹理稍强，左下肺可见小片影，余肺内未见明显病灶，心影增大，双膈未见明显异常。印象：左下肺炎？建议复查。心影增大。2012年3月26日被告友谊医院检查报告：影像所见：双肺纹理稍强，双下肺纹理增重稍模糊，左下肺可见片状密度增高影，左上肺门影饱满，余肺内未见明显病灶，心影增大，左侧后肋膈角变钝，右膈未见明显异常。印象：左下肺病变，与2012-03-26片比较病变部分密度增高，请结合临床建议复查。左下胸膜病变，少量积液不除外，建议复查。2012年4月18日至2012年5月28日患者周和平入被告友谊医院治疗。主诉：间断胸痛、胸闷1月余。现病史：……患者间断胸闷，2012-4-8就诊于我院急诊，查心电图大致正常，心肌酶正常，胸片示左下肺病变，左下胸膜病变，先后就诊于呼吸科门诊、心内科门诊，查超声心电图大致正常，患者于心内科门诊复查，胸部增强CT：左上肺团块影，考虑中央型肺癌合并纵膈转移可能；左肺下叶结节灶，考虑转移，左侧胸膜转移可能，请结合临床。左侧少量胸腔积液。左肺下叶外基底段可见索条及条片实变，请结合临床建议复查除外炎症。双侧腋窝、双侧肺门及纵膈大小不等淋巴结，转移可能，请结合临床。2012-4-18患者进一步就诊于我科门诊，为进一步诊疗收入院。出院诊断：肺恶性肿瘤，骨转移，冠心病，PCI术后……后周和平于2012年10月18日死亡。
本案审理期间，根据原告吕淑琴、周明申请，本院依法委托北京中衡司法鉴定所对被告友谊医院心内科2012年3月28日至2010年4月5日的诊疗行为是否存在过错，如有过错，该过错与周和平的死亡后果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定。北京中衡司法鉴定所于2013年8月15日出具《司法鉴定意见书》（中衡司法鉴定所（2013）临床鉴字第1839号），其中分析说明指出：根据案件相关资料及双方陈述意见，并会同相关临床医学专家，经认真分析讨论，达成一致意见如下：（一）关于首都医科大学附属北京友谊医院对被鉴定人诊疗行为的评价：1、2012年3月26日被鉴定人主因“胸闷本月余”就诊于医方，28日入住心内科。被鉴定人有高血压病史，吸烟史及血脂异常等高危因素。入院后查心电图有ST、T改变。综合上述情况，初步诊断为胸闷待查，冠状动脉硬化性心脏病？平板运动试验“阳性”，故行冠脉造影检查，显示：LCX狭窄，予支架置入。术后给予抗血小板聚集治疗。关于冠心病的诊断，所采取的措施，医方没有违反临床诊疗常规。2、医方为被鉴定人实施的是择期冠脉造影，在造影术前，医方在病例分析中提到要“完善胸片检查评价一般情况”。医方（3月26日、29日）2次行胸片检查提示：左下肺病变，并有动态变化。医方对此结果未予重视，没有请相关科室会诊，病历上没有分析记录。支架治疗后，被鉴定人胸闷症状无明显好转，医方亦未审慎病症无变化的原因，出院诊断和建议没有相关提示。出院后三天因肺部疾病就诊医方急诊，后经肺部CT和支气管镜活检病理证实为小细胞性肺癌，被鉴定人首次住院，医方存在漏诊。3、医方在肺部疾病诊断不明确的情况下，为被鉴定人置入支架以及后续必要的抗血小板聚集治疗可能对被鉴定人肺癌的诊断和治疗带来不利影响。（二）关于首都医科大学附属北京友谊医院医疗行为与被鉴定人损害后果的因果关系分析：被鉴定人因小细胞性肺癌治疗无显效，半年后死于肺癌晚期、骨转移、肺部感染、呼吸衰竭。小细胞肺癌发病年龄较轻，多见于男性，多数病人有吸烟史。其属于未分化癌，是一种恶性程度较高的肿瘤。小细胞肺癌较其他类型肺癌诊断前的症状期短，确诊后的生存期亦短。因此在各类肺癌中，小细胞癌的预后最差。被鉴定人因胸闷半月余，心电图有ST、T改变，平板运动试验阳性，医方诊断冠状动脉硬化性心脏病，在行冠脉造影检查治疗前，对被鉴定人两次胸片检查异常结果缺乏重视，延误了癌症的诊断。被鉴定人临床症状不典型及两病共存也是导致延误诊断的原因之一。被鉴定人有置入冠状动脉支架的适应症，但不排除支架术后及后续抗血小板凝聚治疗给肺癌的诊治带来不利影响。综上所述，被鉴定人所患小细胞性肺癌，恶性程度高、病情发展迅速（3月26、29日行胸片检查可以证实），生存率低。被鉴定人死亡主要是自身疾病自然转归的结果。医方的过失对被鉴定人的损害后果有一定程度的不利影响。鉴定意见：首都医科大学附属北京友谊医院在对被鉴定人诊疗过程中，存在诊疗过失，与被鉴定人的损害后果有一定因果关系（医疗过失参与度考虑为C，理论系数值25%，责任程度次要，参与度系数值20～40%）。原告吕淑琴、周明为此支付给北京中衡司法鉴定所鉴定费9100元。后被告友谊医院对北京中衡司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》提出质询：因鉴定书中“鉴定材料”中没有原告提交的13张影像学片子，缺乏重要的鉴定材料，是否影响鉴定分析意见及鉴定结论？请求鉴定人明确。北京中衡司法鉴定所于2013年12月13日回复《关于周和平案件鉴定书的说明》（中衡临床函（2013）第190号）：北京市西城区人民法院：受贵院委托，本所对周和平与首都医科大学附属北京友谊医院医疗损害赔偿纠纷一案进行司法鉴定。本所依据法院送检材料，按法院委托鉴定事项出具了司法鉴定意见书。现就医方提出的问题回复如下：审阅送检影像资料，不影响最终鉴定结论。首都医科大学附属北京友谊医院在对被鉴定人诊疗过程中，存在诊疗过失，与被鉴定人的损害后果有一定因果关系（医疗过失参与度考虑为C级）。后根据被告友谊医院申请，本院依法委托北京博大司法鉴定所对周和平身患小细胞肺癌的生存年限进行鉴定。北京博大司法鉴定所于2014年5月13日出具《司法鉴定意见书》（北京博大司法鉴定所（2014）临鉴字第0309号），鉴定意见为：周和平身患非小细胞肺癌的生存年限不超过五年。被告友谊医院为此支付给北京博大司法鉴定所鉴定费6000元。
为证明住院、治疗费的发生金额，原告提交了以下证据：1、2014年4月12日被告友谊医院出具的北京市住院收费专用收据一张（NO.12891478），姓名：周和平，住院病历号：822088，住院日期：2012年3月28日，出院日期：2012年4月5日，住院费金额为14533.75元。2、被告友谊医院出具的北京市医疗保险住院费用清单一张，结账日期：2012年4月10日，入院日期：2012年3月28日，出院日期2012年4月5日，共8天。原告陈述此费用为患者周和平在被告心内科住院期间的治疗、住院费用，在此期间是被告误诊，周和平没有心脏病，是肺癌，但院方没有查出来告知，延误了病情。并且患者没有心脏病，院方给做了支架，从院方做完支架后病情加重。原告陈述要求被告赔偿住院、治疗费的依据是认为院方误诊，患者本人没有心脏病，所以产生的费用应该由被告承担。被告对于原告提供的上述证据真实性、关联性予以认可，认可原告主张费用是自己支付的。但认为费用是患者治疗自身疾病冠心病的费用，上述费用不是医疗事故所致，应当自行承担。认可关联性是因为在住院期间，在3月29日拍了片子之后，院方对结果没有进一步跟踪，两周后诊断为肺癌晚期。被告认为只有3月29日做胸片与本案有关，其它都是患者治疗自身疾病的费用。对于营养费、交通费、误工费原告均未提供证据予以证明。原告陈述营养费是患者的，交通费是二原告去调解委员会调解的费用，误工费是原告周明的，因父亲生病辞职一个月，每月3500元，是为照顾父亲及解决问题。
现原告持诉称理由起诉来院，要求被告赔偿其各项损失。被告则持答辩意见予以抗辩。
上述事实，有当事人陈述、司法鉴定意见书、说明、住院病历、住院收费专用收据、住院费用清单、户口簿、结婚证、证明、户籍证明信、发票等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，针对被告对周和平的诊疗行为已经进行了专业鉴定。依据北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定意见，可以确定被告在本次诊疗行为中确存在一定过错，本院依据鉴定机构出具的司法鉴定意见书酌情判定被告的赔偿责任比例为40%，被告应在此范围内承担相应的损害赔偿责任。二原告作为患者周和平的继承人，享有受赔偿的权利。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告要求被告赔偿的各项损失，本院依照相关规定，结合在案的证据分别予以确认。
1.死亡赔偿金：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被告认为原告按照20年计算死亡赔偿金没有事实依据，违背客观规律，患者的损害后果是患者本人的疾病自然归转，死亡后果不是医疗事故造成的。本院认定，被告的抗辩理由无事实和法律依据，理由如下：一、被告的抗辩理由不符合相关法律、法规之规定。二、虽然北京博大司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：周和平身患非小细胞肺癌的生存年限不超过五年。但该鉴定结论并非自然规律及定理，不能作为判定死亡赔偿金的依据。三、北京博大司法鉴定所在鉴定意见书中，亦未表述周和平的生存期超过五年的几率并不存在。因此，本院对于被告的抗辩理由不予采信。原告主张按本市2011年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，对此，本院不持异议。本案中，周和平死亡时，未年满六十周岁，故死亡赔偿金本院按照本市2011年度城镇居民人均可支配收入的标准，计算20年，判定为658060元，由被告在损害赔偿责任范围内予以赔偿，即263224元。
2.丧葬费：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张按本市2011年度职工月平均工资标准计算丧葬费，对此，本院不持异议。故丧葬费本院按照本市2011年度职工月平均工资的标准，计算6个月，判定为28032元，由被告在损害赔偿责任范围内予以赔偿，即11212.8元。
3.精神损害抚慰金：就精神损害抚慰金一节，唐士吉的死亡必然对其子女及配偶的精神造成一定的痛苦和压力，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金亦属合理。原告要求被告按上一年度人均消费性支出计算六年赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。精神损害抚慰金的具体数额本院结合被告的损害责任比例及损害结果酌情予以判定为10000元，由被告赔偿原告，超出部分，本院不予支持。
4.医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，原告就主张的住院、治疗费即医疗费提供了住院收费专用收据、住院费用清单等证据加以证明。被告对上述证据的真实性予以认可，但认为该费用是患者治疗自身疾病冠心病的费用，上述费用不是医疗事故所致，应当自行承担。依据北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中分析说明部分的表述，关于周和平患冠心病的诊断，被告友谊医院所采取的措施，没有违反临床诊疗常规。而在2012年3月26日、29日2次胸片检查提示“左下肺病变，并有动态变化”，被告友谊医院对此结果未予重视，没有请相关科室会诊，病历上没有分析记录。支架治疗后，周和平胸闷症状无明显好转，被告未审慎病症无变化的原因，出院诊断和建议没有相关提示。周和平首次住院，被告存在漏诊。并且在肺部疾病诊断不明确的情况下，为周和平置入支架以及后续必要的抗血小板聚集治疗可能给肺癌的诊断和治疗带来不利影响。综合上述情况，虽然周和平在2012年3月28日至2012年4月5日住院期间的住院费用应为治疗其自身疾病而产生的费用，但被告在此期间对周和平的诊疗行为存在漏诊，亦不能排除治疗给周和平所患肺癌带来不利影响。因此，本院就原告主张医疗费14533.75元的诉讼请求，结合上述认定和被告的医疗过失参与度，酌情予以判定为5813.5元，由被告在损害赔偿责任范围内予以赔偿，即2325.4元。
5.营养费：虽然原告未就营养费提供相关医嘱，但结合周和平的病情和住院治疗等情况，可以认定周和平必然需要加强营养。因此，本院酌情判定营养费数额为1000元，由被告在损害赔偿责任范围内予以赔偿，即400元。
6.交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者治疗实际发生的费用计算。鉴于周和平的病情，必然在就诊中确需交通费用支出，本院酌情确定交通费数额为300元。由被告在损害赔偿责任范围内予以赔偿，即120元。
7.误工费：本案中，原告陈述误工费系原告周明因父亲生病辞职一个月，是为照顾父亲及解决问题而产生的，每月3500元，但原告未就其误工时间和收入状况等情况提供证据加以证明。因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告首都医科大学附属北京友谊医院赔偿原告吕淑琴、周明死亡赔偿金二十六万三千二百二十四元。
二、自本判决生效之日起七日内，被告首都医科大学附属北京友谊医院赔偿原告吕淑琴、周明丧葬费一万一千二百一十二元八角。
三、自本判决生效之日起七日内，被告首都医科大学附属北京友谊医院赔偿原告吕淑琴、周明精神损害抚慰金一万元。
四、自本判决生效之日起七日内，被告首都医科大学附属北京友谊医院赔偿原告吕淑琴、周明医疗费二千三百二十五元四角。
五、自本判决生效之日起七日内，被告首都医科大学附属北京友谊医院赔偿原告吕淑琴、周明营养费四百元。
六、自本判决生效之日起七日内，被告首都医科大学附属北京友谊医院赔偿原告吕淑琴、周明交通费一百二十元。
七、驳回原告吕淑琴、周明的其他诉讼请求。
如果被告首都医科大学附属北京友谊医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百五十元，由原告吕淑琴、周明负担六百四十一元（已交纳）；由被告首都医科大学附属北京友谊医院负担五千六百零九元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费共计一万五千一百元，由被告首都医科大学附属北京友谊医院负担（已交纳六千元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾岩
代理审判员 凌翥
人民陪审员 娄萌
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋然