鄂托克前旗人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内0623行初1号
原告崔鹏飞，男，汉族，1973年6月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗阿尔巴斯苏木巴音陶勒盖嘎查敖伦布拉格小组。
委托代理人张学斌，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被告鄂托克旗国土资源局。
法定代表人王瑞雪，鄂托克旗国土资源局局长。
委托代理人杨平，鄂托克旗国土资源局法规股股长。
委托代理人娜仁，内蒙古赫扬律师事务所律师。
原告崔鹏飞不服被告鄂托克旗国土资源局（以下简称鄂旗国土局）行政征收一案，向法院提起行政诉讼后，鄂尔多斯市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年1月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并组成合议庭于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告崔鹏飞及其委托代理人张学斌；被告鄂旗国土局的委托代理人杨平、娜仁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告鄂旗国土局以原告崔鹏飞288.00平方米国有土地在规划生产防护绿地内为由，根据《鄂托克旗赛乌素生活区控制性详细规划既城市设计》方案及鄂托克旗人民政府的相关文件精神，于2015年7月31日向原告崔鹏飞下发了“收回国有土地使用权决定书”，决定有偿收回位于赛乌素生活区（草籽场）札查线路东侧崔鹏飞具有使用权的288平方米国有土地，补偿费按评估价支付。崔鹏飞不服上述补偿行政行为，向法院提起行政诉讼。
原告崔鹏飞诉称，2009年5月14日，原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，我取得位于阿尔巴斯苏木赛乌素草籽场2街区288平方米商用地使用权。2009年8月5日鄂托克旗人民政府又召开解决草籽场地区土地出让有关事宜的会议，对未开工建设的居民暂不核发土地使用证，不准施工建设停工至今。2015年7月31日，鄂旗国土局作出收回国有土地使用权决定书，在没有说明收回理由、补偿数额及法律适用的情况下，将我的288平方米土地收回，且该决定书极其不规范。被告收回国有土地使用权理应按照法律规定的程序进行，拟定收回方案、政府批准文件、补偿事宜等。在补偿达不成协议时，双方应该协商委托有评估资质的机构按照市场价格进行评估补偿。但被告自己委托评估咨询公司，作出一份不真实的估价报告。此报告原告没有委托，也没有评估师签名和相关资质附件，且剩余年限以15年计算不公平合理，原告对此不认可。
综上，被告作出的征收决定程序违法、未适用法律、补偿价款偏低，故向人民法院提起行政诉讼，请求撤销该“收回国有土地使用权决定书”，重新依法评估补偿；诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、收回国有土地使用权决定书一份；2、鄂托克旗人民政府2014年122号文件复印件一份；3、收回国有土地使用权方案复印件一份；4、鄂托克旗政府会议纪要复印件一份；5、出让合同书复印件一份。
用以上证据证明，被告没有按照征收程序收回土地，下发的土地征收文件时间不相符。征收决定书没有文号、又不是红头文件，决定书制作极其不规范。所收土地没有按市场价进行评估，自行委托，且剩余年限应从2009年计算，征收程序违法。
被告鄂旗国土局对原告提供上述证据的真实性认可，对证明目的不认可，称征收程序合法，补偿合理。
被告鄂旗国土局辩称，一、被告向原告下发的《收回国有土地使用权决定书》的具体行政行为有法律据，程序合法。
2009年5月14日，原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，将位于鄂托克旗赛乌素草籽场2街区宗地使用权出让给原告。根据《鄂托克旗赛乌素生活区控制性详细规划既城市设计》，因该宗地为规划生产防护绿地，于2014年7月10日鄂托克旗规划局向我局下发鄂规函7号鄂托克旗规划局关于鄂托克旗赛乌素生活区札查线东侧规划情况说明的函，鄂托克旗人民政府于2014年8月27日也向我局下发鄂政发122号，“鄂旗人民政府关于收回国有土地使用权决定”的文件，决定有偿收回草籽场札查线路东侧672平方米国有土地使用权。我局在收到文件后依照法定程序，向鄂旗人民政府上报鄂国土资字121号“鄂旗国土资源局关于上报有偿收回国有土地使用权方案”的请示，鄂旗人民政府作出鄂政发85号“鄂旗人民政府关于收回国有土地使用权方案”的批复，同意根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条和《内蒙古自治区国有土地储备管理办法》第八条的规定，有偿收回阿尔巴斯苏木赛乌素草籽场札查线路东侧672平方米的国有地使用权。随后我局委托相关评估公司对该宗地进行评估，后原告拒收补偿费的情况下，将应征收原告土地补偿费、地基施工补偿费、自来水集资费共计55584元提存于鄂托克旗公证处。并于2015年7月31日作出“收回国有土地使用权决定书”，同时向原告送达签收。因此我局的一系列行政征收行为程序合法，于法有据。二、评估公司作出的土地估价真实，土地补偿价款合理。我局因先让原告委托相关评估公司进行估价，在原告拒绝委托的情况下，我局才委托鄂托克旗鼎誉不动产评估咨询有限责任公司对该土地进行市场价格评估，并于2014年9月21日作出土地估价报告，报告上有土地估价师签名章，且附企业法人营业执照、土地估价师资格证。因此，报告真实，土地补偿价款合理。
综上，鄂托克旗国土资源局下发的《收回国有土地使用权决定书》的具体行政行为适用法律正确，程序合法、于法有据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告鄂旗国土局向本院提供如下证据：1、鄂旗规划局关于鄂旗赛乌素生活区札查线东侧规划情况说明函及附图复印件一份；2、鄂旗国土局121号、85号、152号、122号文件复印件各一份；3、听证告知书、送达回证、听证申请书、听证通知书及送达回证、听证会参会人员名单、听证笔录复印件各一份；4、土地评估报告、土地评估技术报告复印件各一份；5、国有建设用地使用权出让合同复印件一份；6、公证书（提存申请书、直接支付申请书）一份。
用上述证据证明被告征收土地时依照法律规定，履行了相关的程序，依法组织了听证，对被征收土地也进行了评估作价，在原告拒绝领取土地补偿款的情况下，依法将土地补偿款提存于公证处，下发了收回国有土地使用权决定书并送达原告，从而证明被告征收行为合法。
原告质证称，对真实性没有异议，对证明目的不认可。因为被告没有按照2015年4月24日下发的《收回国有土地使用权方案》进行征收，征收决定书在形式、内容等方面均有瑕疵，没有文号、没有说明征收理由及适用的法律等等。补偿事宜没有进行协商，便私自委托评估公司进行虚假评估，因此程序不合法。
对双方当事人提供的证据，本院认为，双方当事人所提供的证据，虽然经质证互不认可对方的证明目的，但所有证据均能反映出客观存在的案件事实和发生过程，也能证明与本案具有关联性。因此，本院对双方提供证据的真实性、关联性予以确认。对当事人要求证明的目的，从所提供证据的内容上分析审查，原告提供的证据及陈述的事实，能证明被告在征收该土地时存在程序上的瑕疵。特别是在征收补偿不能达成协议的情况下，应该按照法律规定的程序进行委托评估作价，但被告未提供有效证据证明委托评估作价时已经征得原告同意，评估作价结果出来后也没有给原告送达，存在手续上的不完善，造成其作出的行政行为程序不合法，故对被告请求证明的目的，本院不予采纳。
经审理查明，原告崔鹏飞2009年5月14日与被告鄂旗国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》，取得位于阿尔巴斯苏木赛乌素草籽场2街区288平方米商用土地的使用权。2009年8月5日鄂托克旗人民政府召开“关于解决草籽场地区土地出让有关事宜的会议”，按会议纪要记载，对持有有效土地审批手续，但未开工建设的居民暂不予核发土地使用证，可在赛乌素规划区内等平米置换相应的土地等内容。2014年7月10日鄂托克旗规划局向鄂旗国土局下发鄂规函7号，“鄂托克旗规划局关于鄂托克旗赛乌素生活区札查线东侧规划情况说明的函”，该函根据《鄂托克旗赛乌素生活区控制性详细规划暨城市设计》，将鄂托克旗赛乌素生活区札查线东侧规划为生产防护绿地。2014年8月27日鄂托克旗人民政府向鄂旗国土局下发鄂政发122号文件，“鄂托克旗人民政府关于收回国有土地使用权的决定”，决定内容反映，为了公共利益需要，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条和《内蒙古自治区国有土地储备管理办法》第八条的规定，将有偿收回草籽场札查线路东侧672平方米国有土地使用权（包含原告具有使用权的288平方米土地）。鄂旗国土局在收到文件后，于2015年4月24日制定了“收回国有土地使用权方案”，并于2015年6月5日上报鄂旗人民政府，得到鄂旗人民政府批准并履行一定的征收程序后，就征收补偿事宜经与原告协商，未能达成协议。鄂旗国土局便自行委托鄂托克旗鼎誉不动产评估咨询有限责任公司，对所要收回原告土地补偿费、地基施工补偿费、自来水集资费，进行市场价格评估，评估价共计55584元，评估报告亦未给原告送达。崔鹏飞知道后，对评估结果不认可，也拒绝领取补偿款，被告便将此款提存于鄂托克旗公证处。随后于2015年7月31日作出“收回国有土地使用权决定书”，决定将原告288平方米土地收回。决定书送达原告后，原告不服提起行政诉讼。
本院认为，被告鄂旗国土局作为政府的职能部门，按照鄂托克旗人民政府的文件精神及相关部门的规划设计要求，为了公共利益的需要，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条和《内蒙古自治区国有土地储备管理办法》第八条的规定，有偿征收草籽场札查线路东侧672平方米国有土地使用权（包含原告具有使用权的288平方米土地）的行为，是依法履行职责的行政行为，原告崔鹏飞对此亦无异议。但鄂旗国土局在履行征收职责时，理应严格按照法律规定的程序进行，特别是在征收补偿不能达成协议的情况下，要尊重被征收人的权益保护，通过双方协商、摇号、抽签等符合法律规定的方式，选择合法的第三方机构对被征收人财物进行评估作价进行补偿。本案中，鄂旗国土局在履行完前期征收程序后，没有按法律规定的程序与被征收人通过协商、摇号、抽签等方式选择第三方评估作价机构，而是擅自委托了评估作价机构。在评估作价报告作出后，也没有给当事人送达。存在委托评估作价程序及送达方面没有严格按照法律规定的程序操作，造成程序违法。而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”行政行为合法性的标准，包括两个方面：第一是实体合法。即行政机关所作出的行政行为是否有法律依据，是否在其法定职权范围内作出，适用法律法规是否正确等；第二是程序合法。程序合法是实体合法的保障，是依法行政的重要组成部分。如果一个行政行为在程序方面出现违法，即使其实体结果正确，该行政行为依然是违法的。本案在诉讼期间就征收补偿事宜，本院依据法律规定多次给当事人做调解工作，但双方当事人还是未能达成一致意见。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告鄂托克旗国土资源局2015年7月31日作出的《收回国有土地使用权决定书》；
二、被告鄂托克旗国土资源局对征收原告崔鹏飞具有使用权的国有土地重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告鄂托克旗国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 朝 宝
审判员 武新政
审判员 魏文娟
二〇一六年三月二十五日
书记员 高 娜
法律链接：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。