徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第01080号
原告盛某。
委托代理人张某某。
被告郝某。
原告盛某与被告郝某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月22日受理后，依法由审判员苗仁宝独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告盛某的委托代理人张某某，被告郝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称，2012年8月31日12时30分，在徐州市殷庄路德客乐北，被告驾驶鲁13／F91**运输型拖拉机在转弯时与原告驾驶的摩托车发生碰撞，经事故认定书认定，被告郝某负本次事故的主要责任，盛某负次要责任。2013年5月13日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2013）鼓民初字第0023号民事判决书，判决被告在超过交强险赔偿范围外的损失承担70％的民事责任。2014�9月12日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2014）鼓民初字第1541号民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费。现原告可能构成××，被告没有投保交强险，被告应当在交强险限额范围内对原告承担全部赔偿责任，不足部分被告应当承担70％的赔偿责任。现要求被告赔原告××赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金、住院伙食补助费、营养费合计250000元。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：误工费28670元【94元／天×（420天-115天）】，护理费480元【60元／天×（98天-90天）】，营养费1095元【15元／天×（98天-25天）】，鉴定费600元。
被告郝某辩称，原告主张的误工费过高，鉴定费应由原告负担。
经审理查明，2012年8月31日12时30分许，郝某驾驶其所有的鲁13／F91**运输型拖拉机行驶至殷庄路德客乐北转弯时，与盛某驾驶的二轮摩托车发生交通事故�致车辆受损、盛某受伤。徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队出具道路交通事故认定书认定，郝某负事故的主要责任，盛某负事故的次要责任。事故发生当日，盛某被送往徐州市第一人民医院入院治疗，2012年9月25日出院，共住院25天。对原告第一次住院的损失，本院于2013年5月13日作出（2013）鼓民初字第0023号民事判决书，对超出交强险限额部分的赔偿比例为70%，判决被告郝某于本判决生效之日起十日内向原告盛某赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计55446.22元。同时该判决认定该次诉讼中，误工期限为住院期间及出院后3个月计115天（误工费9350.65元），护理期限3个月计90天（护理费4500元），营养期限25天（营养费375元），交通费300元。
本院（2014）鼓民初字第1541号民事判决书查明，盛某于2014年5月20日至2014年6月11日�徐州市第一人民医院住院治疗22天，实行多发骨折术后内固定物取出术，实际支出医药费24244.09元。徐州市第一人民医院的出院医嘱载明：1、三个月内避免外伤。2、在医师指导下功能锻炼，注意休息，加强营养。3、二月复查，不适及时就诊。本院作出（2014）鼓民初字第1541号民事判决书，认定被告郝某对超出交强险部分的损失，承担70%的的赔偿责任，判决被告郝某赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费（200元）损失17448.06元。
本次诉讼中，本院根据原告申请，于2015年6月13日委托徐州医学院司法鉴定所对原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。因原告伤情未构成伤残，徐州医学院司法鉴定所于2015年11月23日作出徐医司鉴所（2015）临鉴字第923号司法鉴定意见书，鉴定结论为盛某本次外伤的误工期限为14个月（420天）左右，营养期限为14周（98天）左右，护理期限为14周（98天）左右。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的损失。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。本案中郝某作为事故车辆的车主，未能提供证据证明其已依法投保交强险，故其应在交强险限额内对原告盛某承担赔偿责任。本起事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定，被告郝某负事故的主要责任，原告盛某负事故的次要责任。故郝某作为在本次事故中负事故的主要责任的机动车驾驶人，应对盛某所遭受的超过交强险赔偿范围外的损失承担70%的民事赔偿责任。
本次诉讼中，原告损失构成：
1、营养费部分，原告主张营养费为1095元，依据本院（2013）鼓民初字第0023号判决书的判决，判决被告郝某在交强险范围内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。本次诉讼中，原告主张的营养费已超出被告郝某应承担交强险中医疗费（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）限额10000元的范围，超出部分被告郝某应按事故责任比例的70%承担赔偿责任，根据鉴定意见，原告的营养期限为14周（98天）左右，按照每天15元的标准，扣除已判决的25天，合计73天（98天-25天）被告郝某应赔偿766.5元（15×73×70%），超出部分本院不予支持；2、关于误工费部分，原告主张28670元，依据本院（2013）鼓民初字第0023号判决书，原告的误工损失参照城镇居民标准计算，鉴定意见原告误工期限为14个月计420天，扣除已判决的误工期限115天，剩余305天，按照2014年城镇常住居民人均可支配收入34346元，每天为94元，被告应赔偿原告误工损失为28670元（94×305天），；3、关于护理费用部分，原告主张480元，根据鉴定意见，护理期限为14周（98天）左右，扣除上述判决书中已判决的护理期限90天，剩余8天，护理费标准原告参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬60元／天计算，合计为480元（60×8天），以上原告主张的第2、3项损失计为29150元，加上本院（2013）鼓民初字第0023号及（2014）鼓民初字第1541号民事判决书中涉及交强险部分的赔偿判决，仍未超出交强险限额中死亡伤残项下（包括××赔偿金、�工费、护理费、交通费等）110000的赔偿限额，故原告要求被告赔偿误工费及护理费计29150元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
以上合计被告应赔偿原告损失为29916.5元（误工费28670元，护理费480元，营养费766.5元）
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郝某于本判决生效后十日内赔偿原告盛某误工费、护理费、营养费合计29916.5元。
二、驳回原告盛某的其他诉讼请求。
如某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（原告已预付），减半收取825元，鉴定费600元，合计1425元，原告盛某负担700元，由被告郝某负担725元（于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 苗仁宝
二〇一六年一月十日
书记员 王淑玲