wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初281号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人黄某军，男，1971年12月4日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地：湖南省郴州市临武县，住清远市清城区。因犯抢劫、寻衅滋事、盗窃、敲诈勒索罪被湖南省郴州市临武县人民法院判处有期徒刑十五年，2012年4月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪2017年2月17日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）275号起诉书指控被告人黄某军犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员卢丝瑶出庭支持公诉，被告人黄某军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年1月8日凌晨，被告人黄某军伙同“毛头”（另案处理）经密谋，窜到清远市清城区小市振南街嘉定楼曾某1的尖峰网吧，用工具撬开网吧二楼消防门入内，把网吧电脑的37块Intel酷睿CPU（共价值人民币20611.72元）、39块金士顿内存条（共价值人民币8397.87无）盗走。
上述犯罪事实，被告人黄某军在开庭审理过程中无异议，有被害人曾某1的陈述；被告人黄某军的供述与辩解；鉴定意见；抓获经过；勘验、检查、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某军归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人黄某军因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。结合本案的犯罪事实及情节，建议以盗窃罪判处被告人黄某军二年以上三年以下有期
徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人黄某军以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人黄某军因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人能够当庭表示认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，经审查符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即黄某军的刑期自2017年2月17日起计算至2019年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国恩
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 黎子权
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 潘雪莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初6369号
原告：张卫军，男，1990年5月16日出生，汉族，武汉市人，自由职业者，住武汉市硚口区。
被告：何美亚，男，1988年10月26日出生，汉族，武汉市人，自由职业者，住武汉市洪山区。
原告张卫军（以下简称原告）与被告何美亚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，原告于2018年7月2日申请财产保全，本院裁定予以准许。本院依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金10万元；2、被告偿还原告借款利息（从2018年6月14日至被告清偿本息完毕之日止，以借款本金10万元为基数按月息3%计息）；3、本案诉讼费及本次纠纷所产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2018年6月14日被告因资金困难向原告借款10万元，并向原告出具《车辆质押协议》、《借款补充协议》，约定月息3%，最迟于2018年6月18日一次性偿还。现因被告逾期未还欠款,原告诉至法院，诉请如前。
被告未到庭答辩，亦未向法庭提交书面的答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，原被告签订《车辆质押协议》，主要内容为：“依据双方在2018年6月14日签订的借款合同，被告将奔驰牌汽车（车牌号为鄂Ａ×××××）以10万元的质押价格，质押给原告……”。原被告在《车辆质押协议》上签名并按手印。原告称被告在该协议下方自行备注：“收款账号62×××83,转账95000元，现金5000元，于2018年6月18日下午归还，未及时还款算逾期。”
当日，双方又签订《借款补充协议》，主要内容为：“……约定借款金额10万元，……借款利息为月息3%”。原、被告在《借款补充协议》上签名并按手印。原告随后通过其账户，分两次向被告提供的账户62×××83共计汇款95000元，原告称另支付被告现金5000元。
原告称被告此后并未交付质押车辆，原告亦多次催要欠款，被告一直未归还。原告遂向本院起诉。诉讼中，原告将借款利息按月息3%计息调整为按月息2%计息。
上述事实，有《车辆质押协议》、《借款补充协议》、银行转账汇款截图、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告之间因借款形成的债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。关于本案借款利息,原、被告在借款借据上约定的月利率按3%计算利息,庭审中原告主张按月利率2%计算利息,符合法律规定,本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何美亚于本判决生效之日起十日内偿还原告张卫军借款100000元及利息（利息以100000元为本金，按月利率2%计算，自2018年6月14日起至该款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元、诉讼保全费1020元（已由原告张卫军预缴），由被告何美亚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 董菲
二〇一八年八月十三日
法官助理 周萍
书 记 员 徐泽
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第169号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李某甲，无业。2000年10月份因犯绑架罪被本院判处有期徒刑3年，并处罚金3000元。因涉嫌犯诈骗罪于2012年11月4日被刑事拘留，同年11月12日转逮捕。现押于衡水市看守所。
辩护人王世英，河北志安邦律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）160号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员朱世辉、赵保树出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，被告人李某甲于2011年9、10月间，私自将张某甲位于桃城区大麻森乡十二王村南、乔村已北的22间门店出租，将租金113000元据为己有。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认定被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，已构成合同诈骗罪。提请本院依法判处。
被告人李某甲辩称其出租门店是经过张某甲同意的且未将房租据为己有；其辩护人辩称本案事实不清、证据不足，被告人李某甲的行为不构成合同诈骗罪。
经审理查明，张某甲于2002年购买的位于桃城区大麻森乡十二王村南、乔村以北的土地因是大坑一直未使用。2011年上半年，被告人李某甲帮助张某甲将上述大坑垫平。后张某甲在该处建了厂房和门店。2011年9起，李某甲在未征得张某甲同意的情况下，自己与张某乙等八人联系租赁事宜。10月，李某甲指使为其打工的王某、于某按照其与承租人李某乙、张某乙、米某等八人的约定签订租房协议，将张某甲位于上述门店中的22间出租。李某甲收取租金113000元并据为己有。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、证人张某甲的证言及报案材料证实2011年10月份，在张某甲不知情的情况下，李某甲将张某甲位于桃城区大麻森乡十二王村以南、乔村以北的22间门店私自出租，并收取租金11万余元；2、证人王某、于某的证言证实二人帮李某甲将张某甲位于桃城区大麻森乡十二王村以南、乔村以北的门店出租，签订租赁合同、收取租金，并将收取的租金全部交予李某甲的时间、地点及经过；3、被害人张某乙、李某乙、刘某、宋某、张某丙、焦某、关某、米某的陈述及辨认笔录证实与李某甲签订租房协议的时间、地点、经过等；4、租房协议及收条证实李某甲与上述八名被害人签订租房协议并已收取租金的情况；5、户籍证明证实李某甲的身份及前科判处情况；6、发破案经过证实本案破获经过。上述证据，本院均予以确认。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人李某甲关于其是经房屋所有人张某甲同意后出租的门店及其未占有租金的辩护意见、其辩护人关于李某甲不构成合同诈骗的辩护意见，经查与事实不符，与法不合，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月4日起至2014年11月3日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人李某甲退赔被害人李龙龙人民币9000元；张智慧人民币32000元；刘海旺人民币21000元；宋光明人民币8000元；张伟人民币8000元；焦鑫鑫人民币7000元；关子东人民币14000元；米志伟人民币14000元。上述款项限判决生效后30日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
审 判 员 代 娜
人民陪审员 寇晓梅
二０一三年十二月二日
书 记 员 张昊东
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初372号
原告李德勇，男，1966年2月6日出生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：陈学民，老河口市海河法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权代理。
被告张振良，男，1972年9月10日出生，住老河口市。
被告朱杰胖（系张振良妻子），女，1975年3月7日出生，住址同上。
原告李德勇与被告张振良、朱杰胖买卖合同纠纷一案，原告李德勇于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 张香栓
人民陪审员 罗明江
二〇一八年七月十二日
书 记 员 隋 鹏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第04403号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人荣增富，系该支行行长。
委托代理人朱岗，男，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行石沱分理处主任，住重庆市涪陵区。
委托代理人杨亚林，女，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行石沱分理处员工，住重庆市涪陵区。
被告朱永红，男，1962年1月1日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉被告朱永红金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 袁兴海
二〇一五年七月十日
书记员 冷 莹
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第2234号
原告刘保锡。
委托代理人周志光，山东文鼎律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市嵩山一路。
负责人孙兴春，总经理。
委托代理人陈青，山东省青岛市市北区禹城路6号3户，公司职工。
原告刘保锡与被告中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司责任保险合同纠纷一案，于2013年10月21日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周志光及被告委托代理人陈青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月9日，原告将自有的车牌号为鲁B号小轿车在被告处投保了商业险。2012年10月22日，原告驾驶投保车辆发生交通事故。2013年3月19日原告向事故受害人赔付了死亡赔偿金等损失96000元。同时，事故发生后，原告支付车辆损失及各项鉴定费、拖车费等共计5210元。直至今日被告没有向原告赔付上述款项。为维护原告的合法权益，具状起诉，要求法院依法判如所请。
被告辩称，根据事故认定书记载，原告驾驶车辆发生交通事故时，其持有的驾驶证未按照公安部门要求按时换证，已超过有效期，其已构成无证驾驶，根据保险合同约定原告造成的三者损失和车辆损失保险公司不予承担。并且不承担本案诉讼费，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，2012年1月9日，原、被告双方签订了机动车保险合同，合同约定，原告所有的鲁B号牌车辆在被告公司办理了投保业务，承保险种分别为：机动车损失保险，保险金额为65800元，第三者责任保险，保险金额30万元，车上人员责任险（司机），保险金额1万元；车上人员责任险（乘客），保险金额4座＊1万元／座，并不计免赔率。保险期限自2012年1月26日零时起至2013年1月25日二十四时止。合同签订后，原告按约交纳了保险费。
2012年10月22日，原告持过有效期机动车驾驶证驾驶投保车辆沿龙泉镇至西门东西路由东向西行驶至后麦泊村路口处，遇第三人骑电动自行车顺行在前向南左转弯时，两车相撞，造成两车损坏，第三人当场死亡的交通事故。事故发生后，即墨市公安局交警大队依法作出事故认定，原告宁俊负事故的主要责任，第三人负事故的次要责任。事故发生后，山东省即墨市人民检察院向即墨市人民法院提起公诉，即墨市人民法院出具（2013）即刑初字第251号刑事附带民事调解书，由本案原告刘保锡赔偿第三人各项经济损失96000元。在本次事故中，原告支付鉴定费4000元，清障费等610元，痕迹鉴定费600元，合计5210元。
庭审过程中，被告提出由于原告无证驾驶车辆的行为，保险公司在交强险中保留追偿权，商业险拒赔均禹刑事案件的笔录中，且原告赔付的96000元，有一部分是原告自愿行为，并不是原告按照法律规定应当赔付的损失。被告认为受害者按照农村标准210290元，丧葬费16381.5元，合计226671.5元。减去交强险11万元乘以80%是93337.2元，差额2662.8元，该部分应当由原告自行承担。即原告应当赔付第三人的应为93337.2元。原告对该数额予以认可。
被告提出根据与原告签订的保险合同中保险条款的约定，驾驶证过期应当认定为无证驾驶，保险公司不予赔付。原告称，在投保时并未收到过保险条款，保险合同上的签字为办理保险的业务员代签，被告并未对此尽到释明义务，原告对此不予认可。为此原告申请对保险合同中原告的签名进行鉴定。
本院依法委托，青岛青大司法鉴定所出具的（2014）文鉴字第3号文书鉴定意见书，鉴定意见为：标称时间为“2012年1月9日”的《中国大地财产保险股份有限公司车辆保险投保单》上投保人签名／签章处署有的“刘保锡”签名字迹与提供的样本上“刘保锡”签名字迹不是同一人书写。原被告双方对鉴定报告的真实性均无异议。原告为该鉴定垫付鉴定费1000元。
上述事实有原告提交的保险单，道路交通事故责任认定书，刑事附带民事调解书、鉴定费发票、清障费、痕迹鉴定费收据、青岛青大司法鉴定所出具的文书鉴定意见书、鉴定费收据以及双方当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告于2012年1月9日签订的机动车商业保险合同合法有效，双方应当严格履行，原告被保车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照保险合同予以赔付。被告辩称事故发生时原告的驾驶证未按照公安部门要求按时换证，已超过有效期，已构成无证驾驶。原告提出，投保单上的签名系保险公司的业务员代签，原告并未见过保险条款，也未签字确认。为此，原告申请对投保单上的签名进行鉴定。经鉴定，该份投保单上的签名并非本案原告本人。本院认为，被告中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司无证据证实向原告提供了保险条款，被告的现有证据不足以证明该公司就保险免责条款向原告履行了或明确说明义务，应承担举证不能的法律后果。因此，被告保险公司的抗辩事由，本院不予支持。原告为此次鉴定垫付了鉴定费1000元，应由被告负担。被告提出原告赔付于第三人的96000元中，有一部分是原告的自愿行为，并不是原告按照法律规定应当赔付的损失，实际数额应当为93337.2元，原告对此予以认可。被告辩称鉴定费不在赔偿范围，本院认为，鉴定费是保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担。综上，被告应支付原告理赔款99547.2元（93337.2＋5210＋1000），依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司支付原告刘保锡保险理赔款人民币99547.2元，于判决生效后十日内付清。逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 雯
人民陪审员 宋 晨
人民陪审员 徐珊珊
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵 伟
（法律条款见附页）
附页
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9021民初310号
原告：霍福金，男，1970年9月9日出生，汉族，神农架人，居民，户籍地湖北省神农架林区。
被告：屈定华，男，1969年7月25日出生，汉族，神农架人，村民，住神农架林区。
原告霍福金与被告屈定华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，原告霍福金于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍福金以“需要搜集新证据”的理由撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍福金撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告霍福金负担。
审判员 杜君华
二〇一八年九月三日
书记员 张媛媛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3010号
原告张某。
委托代理人孔庆燕，山东鲁济律师事务所律师。
委托代理人郭佩，山东鲁济律师事务所律师。
被告王某。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，原告张某于2015年4月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周永强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孔庆燕、郭佩到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2003年2月，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，生一男孩王世甦。由于原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后被告王某懒惰成性，长期酗酒，并且经常对其打骂，夫妻感情确已破裂，无和好可能，夫妻关系已经名存实亡。原告张某现诉至法院，要求判决原、被告双方离婚，婚生子王世甦由其抚养，被告王某每月支付子女抚养费1000元，夫妻共同财产依法分割，被告王某给付损害赔偿金20000元。
被告王某未作答辩。
经审理本院认定，2003年2月，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，生一男孩王世甦。原、被告双方婚后在共同生活期间，因生活琐事等产生矛盾。2009年10月16日，原告张某诉至济宁市市中区人民法院，要求与被告王某离婚。同年11月10日，原告张某申请撤回诉讼。现原告张某以原、被告双方夫妻感情确已破裂且无和好可能为由诉至本院，要求与被告王某离婚。
上述事实，由原告张某到庭陈述及其提供的婚姻登记记录证明、撤诉笔录等在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经过一段时间的相互了解后登记结婚，婚后生育一子，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告双方婚后在共同生活期间，因生活琐事等产生矛盾，现夫妻感情一般。原告张某主张原、被告双方夫妻感情破裂，证据不足，本院不予采信。故原告张某要求与被告王某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一五年六月十五日
书记员 曲鸿儒
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1251号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1965年4月24日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，高中文化，农民，户籍所在地宽甸满族自治县（以上均为自报）。因本案于2015年7月8日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1670号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年6月29日晚上7时许，被告人黄某某未取得机动车驾驶资格醉酒后（经鉴定，黄某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为140.5mg／100ml）驾驶无号牌两轮轻便摩托车，行驶至中山市神湾镇外沙村S365线：3KM＋400M处时，违反交通信号灯指示，碰撞被害人何某某驾驶的粤CXD9**号小型轿车，造成两车损坏和自己受伤。案发后，黄某某在医院被公安人员抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处黄某某拘役一个月至三个月的量刑幅度与黄某某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2015年8月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年七月二十九日
书记员 蒋诗慧
张燕清
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初2948号
原告：湖北皇贵物业服务有限公司。住所地：麻城市新建街4号
法定代表人：熊翠，公司经理。
被告：李梅，女，1983年10月1日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告湖北皇贵物业服务有限公司与被告李梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，原告又于2018年9月10日向本院递交书面申请，提出双方就物业费支付事宜达成和解，故依法申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北皇贵物业服务有限公司的申请是其自愿，且符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖北皇贵物业服务有限公司撤回对李梅的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 蔡波
二〇一八年九月十一日
代书记员 汪林
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执308号
申请执行人石荟云，女，1976年10月29日出生，汉族，住广西柳州市。
被执行人覃春胜，男，1986年10月12日出生，壮族，住广西柳州市。
本院根据申请执行人石荟云的申请，依据本院已发生法律效力的（2016）桂0204民初502号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查实被执行人覃春胜目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初502号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2016）桂0204民初502号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一六年五月三十日
书记员 冯东杰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执308号
申请执行人石荟云，女，1976年10月29日出生，汉族，住广西柳州市。
被执行人覃春胜，男，1986年10月12日出生，壮族，住广西柳州市。
本院根据申请执行人石荟云的申请，依据本院已发生法律效力的（2016）桂0204民初502号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人覃春胜所有的车牌号为桂Ｂ×××××福特牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 秦宏黔
二〇一六年三月十五日
书记员 冯东杰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳碾民初字第1031号
原告彭成海，男，1971年12月22日生，汉族，农民。
委托代理人吕刚，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告娄德宽，男，1961年8月17日生，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司。
负责人毛维异，副总经理。
委托代理人黄振海，该公司职工。
原告彭成海诉被告娄德宽、中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称太保百色支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告彭成海及其委托代理人吕刚到庭参加诉讼，被告太保百色支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；因被告娄德宽下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告彭成海诉称：2011年7月16日15时20分，原告驾驶电动自行车沿省323公路南侧非机动车道由东向西逆行至132KM＋100M处，与由南向北进入该公路被告娄德宽驾驶的鲁×××××××号运输型拖拉机相撞，造成两车损坏，原告受伤。原告伤后在邳州市人民医院住院治疗18天。该事故经邳州市公安局交巡警大队责任认定，原告与被告娄德宽负事故的同等责任。被告娄德宽所驾驶的事故车辆在被告太保百色支公司投保了交强险。请求判令二被告：赔偿原告各项损失共计39418.01元；负担本案诉讼费用。
被告娄德宽未答辩
被告太保百色支公司辩称：该起事故不属于保险赔偿责任，被告娄德宽所持驾驶证与准驾车型不符，属于无证驾驶，被告仅有垫付抢救费的义务且有权向被告娄德宽追偿，被告不承担赔偿责任。原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据。被告不承担诉讼费。
经审理查明：2011年7月16日15时20分，原告彭成海驾驶电动自行车沿省323公路南侧非机动车道由东向西逆行至132KM＋100M处，与由南向北进入该公路被告娄德宽持C3驾驶证驾驶的鲁×××××××号运输型拖拉机相撞，造成两车损坏，原告受伤。原告伤后在邳州市人民医院住院治疗18天，花费医药费18883.3元。出院医嘱：休息对症治疗3个月。该事故经邳州市公安局交巡警大队责任认定，原告彭成海与被告娄德宽负事故的同等责任。被告娄德宽所驾驶的事故车辆在被告太保百色支公司投保了交强险，事发于保险有效期内。
另查明：原告彭成海在泰山石膏（邳州）有限公司工作，月平均工资为2753元。事故发生后，邳州市公安局交巡警大队用被告娄德宽交纳的事故押金支付原告5699.3元。
上述事实有医疗文证、交通事故认定书、保险单、营业执照、工资单、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告彭成海在交通事故中受伤，其依法有权获得赔偿。因涉案机动车在被告太保百色支公司投保了交强险，首先应由该公司负责赔偿，保险限额不足赔偿的部分再由娄德宽依责负担。被告太保百色支公司辩称被告娄德宽所持驾驶证与准驾车型不符，属无证驾驶，被告太保百色支公司不应承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。综上，原告合理的损失为：1、医疗费18883.3元；2、住院伙食补助费18元／天×18天=324元；3、营养费10元／天×18天=180元；4、护理费45元／天×18天=810元；5、交通费300元；6、误工费91.77元／天×108天=9911.16元；7、车辆损失费880元；8、鉴定费100元；以上合计31388.46元。被告太保百色支公司在交强险限额内的赔偿的义务为22001.16元，其承担赔偿责任后，依法有权向被告娄德宽追偿。因被告娄德宽作为机动车方，与原告负事故的同等责任，本院酌定其承担60%的民事赔偿义务，其赔偿的数额为（31388.46元-22001.16元）×60%=5632.38元；因其已实际赔付原告5699.3元，折抵后余额为66.92元，该款可直接与原告预先缴纳的诉讼费继续折抵。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭成海各项损失共计21934.24元。
二、驳回原告彭成海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（系原告预交），由被告娄德宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜万亮
人民审判员 高遵宪
人民陪审员 朱 瑾
二〇一四年一月二日
书 记 员 余贝贝
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳碾民初字第1031号
原告彭成海，男，1971年12月22日生。
委托代理人吕刚，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告娄德宽，男，1961年8月17日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地广西省百色市城东路银监局办公大楼一楼。
负责人毛维异，副总经理。
委托代理人黄振海，该公司职工。
原告彭成海诉被告娄德宽、中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称太保百色支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告彭成海及其委托代理人吕刚到庭参加诉讼，被告太保百色支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；因被告娄德宽下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告彭成海诉称：2011年7月16日15时20分，原告驾驶电动自行车沿省323公路南侧非机动车道由东向西逆行至132KM＋100M处，与由南向北进入该公路被告娄德宽驾驶的鲁16H26**号运输型拖拉机相撞，造成两车损坏，原告受伤。原告伤后在邳州市人民医院住院治疗18天。该事故经邳州市公安局交巡警大队责任认定，原告与被告娄德宽负事故的同等责任。被告娄德宽所驾驶的事故车辆在被告太保百色支公司投保了交强险。请求判令二被告：赔偿原告各项损失共计39418.01元；负担本案诉讼费用。
被告娄德宽未答辩
被告太保百色支公司辩称：该起事故不属于保险赔偿责任，被告娄德宽所持驾驶证与准驾车型不符，属于无证驾驶，被告仅有垫付抢救费的义务且有权向被告娄德宽追偿，被告不承担赔偿责任。原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据。被告不承担诉讼费。
经审理查明：2011年7月16日15时20分，原告彭成海驾驶电动自行车沿省323公路南侧非机动车道由东向西逆行至132KM＋100M处，与由南向北进入该公路被告娄德宽持C3驾驶证驾驶的鲁16H26**号运输型拖拉机相撞，造成两车损坏，原告受伤。原告伤后在邳州市人民医院住院治疗18天，花费医药费18883.3元。出院医嘱：休息对症治疗3个月。该事故经邳州市公安局交巡警大队责任认定，原告彭成海与被告娄德宽负事故的同等责任。被告娄德宽所驾驶的事故车辆在被告太保百色支公司投保了交强险，事发于保险有效期内。
另查明：原告彭成海在泰山石膏（邳州）有限公司工作，月平均工资为2753元。事故发生后，邳州市公安局交巡警大队用被告娄德宽交纳的事故押金支付原告5699.3元。
上述事实有医疗文证、交通事故认定书、保险单、营业执照、工资单、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告彭成海在交通事故中受伤，其依法有权获得赔偿。因涉案机动车在被告太保百色支公司投保了交强险，首先应由该公司负责赔偿，保险限额不足赔偿的部分再由娄德宽依责负担。被告太保百色支公司辩称被告娄德宽所持驾驶证与准驾车型不符，属无证驾驶，被告太保百色支公司不应承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。综上，原告合理的损失为：1、医疗费18883.3元；2、住院伙食补助费18元／天×18天=324元；3、营养费10元／天×18天=180元；4、护理费45元／天×18天=810元；5、交通费300元；6、误工费91.77元／天×108天=9911.16元；7、车辆损失费880元；8、鉴定费100元；以上合计31388.46元。被告太保百色支公司在交强险限额内的赔偿的义务为22001.16元，其承担赔偿责任后，依法有权向被告娄德宽追偿。因被告娄德宽作为机动车方，与原告负事故的同等责任，本院酌定其承担60%的民事赔偿义务，其赔偿的数额为（31388.46元-22001.16元）×60%=5632.38元；因其已实际赔付原告5699.3元，折抵后余额为66.92元，该款可直接与原告预先缴纳的诉讼费继续折抵。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭成海各项损失共计21934.24元。
二、驳回原告彭成海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（系原告预交），由被告娄德宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜万亮
人民审判员 高遵宪
人民陪审员 朱 瑾
二〇一四年一月二日
书 记 员 余贝贝
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第4167号
原告冯某某，女，1964年9月23日出生，汉族。
委托代理人廉梅娥，济源市邵原镇法律服务所法律工作者。
被告翟某某，男，1970年11月25日出生，汉族。
委托代理人闫冰，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告冯某某与被告翟某某离婚纠纷一案中，因原告冯某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审 判 长 张清琴
代理审判员 马秀娟
人民陪审员 杨 珉
二〇一六年二月一日
书 记 员 马康妮
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第4167号
原告冯某某，女，1964年9月23日出生，汉族。
委托代理人廉梅娥，济源市邵原镇法律服务所法律工作者。
被告翟某某，男，1970年11月25日出生，汉族。
委托代理人闫冰，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告冯某某与被告翟某某离婚纠纷一案中，因原告冯某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审 判 长 张清琴
代理审判员 马秀娟
人民陪审员 杨 珉
二〇一六年二月一日
书 记 员 马康妮
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初1722号
原告：邹远会，女，1949年7月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
原告：董桥，男，1970年9月26日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
原告：董志刚，男，1973年10月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，麻城市号。
原告：董金霞，女，1976年11月23日出生，汉族，湖北省麻城市人，麻城市号。
以上四原告委托诉讼代理人：张冬福，湖北伟岸律师事务所律师。代理权限：一般代理，代签法律文书。
被告：董守汉，男，1970年10月13日出生，汉族，湖北省麻城市人，麻城市墩。
原告邹远会、董桥、董志刚、董金霞与被告董守汉确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，经审理查明：原告邹远会、董桥、董志刚、董金霞与被告董守汉因宅基地使用权纠纷申请麻城市南湖办事处人民调解委员会调解，后因双方分歧较大，未能达成调解协议，麻城市南湖街道办事处人民调解委员会于2018年5月8日作出(2018)麻调终字第001号《人民调解终结书》，该《人民调解终结书》在对双方争议的主要事实及争议事项中叙述：“1995年、l996年麻城市工业路扩建，董桥家位于工业路8号的住宅被拆近，异地还建至付家墩99号(排八)。工业路建成后，关厢社区将该土地剩余面积部分转让给董守汉，现董桥就该土地向其主张权利并形成纠纷。本调解委员会介入后，进行了具体调查工作，并组织双方当事人进行调解”，现原告认为，麻城市南湖街道办事处人民调解委员会作出的《人民调解终结书》中认定“工业路建成后，关厢社区将该土地剩余面积部分转让给董守汉”与客观事实不符，侵害了原告的合法利益，故请求人民法院撤销麻城市南湖街道办事处人民调解委员会于2018年5月8日作出的(2018)麻调终字第001号《人民调解终结书》。
经审查，本院认为，麻城市南湖街道办事处人民调解委员会作出的(2018)麻调终字第001号《人民调解终结书》并非《调解协议书》，人民调解委员会在《人民调解终结书》中对双方主要争议事项的叙述，并非是对双方争议事项事实部分的认定，《人民调解终结书》是人民调解委员会在双方当事人分歧较大，不能达成调解协议时制作并送达当事人的相关文书，是一个程序性的告知书，对双方当事人的民事权利义务未产生实际影响，也不具有约束力，原告要求撤销《人民调解终结书》不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告邹远会、董桥、董志刚、董金霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 李文杰
审判员 毛 峰
审判员 骆 乔
二〇一八年七月三十日
书记员 黄 燕
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2795号
原告:胡琴，女，生于1987年11月9日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，
委托诉讼代理人：陈嘉睿、刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。
被告：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司（以下简称文化摩尔城公司），住所地恩施市航空大道24号，统一社会信用代码91422801688461437W。
法定代表人:陈国安，该公司董事长。
原告胡琴与被告文化摩尔城公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈嘉睿、刘茂林到庭参加诉讼，被告文化摩尔城公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋权属登记，并按商品房买卖合同约定向原告支付相应的违约金；2、判令被告按照商品房买卖合同的约定修建观光电梯，以及右侧的踏步台阶楼梯和销售时承诺的左侧扶手电梯；事实与理由：2013年4月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于恩施市航空大道24号的恩施文化摩尔城1栋第二层1-226号商铺，并向被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司支付购房款183278元。商品房买卖合同中第十五条明确约定“出卖人应当在商品房交付使用之后90日内日，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产证权属证书，出卖人将按已付购房价款的1%向买受人支付违约金”。至今四年过去了，被告仍未向房屋房屋权属登记部门提交应由出卖人提供的办理登记资料，已经构成严重违约，被告应该按照合同的约定向原告支付违约金。在购买商铺之前，被告售房大厅墙上的宣传示意图及工作人员均明确表示该二楼商铺有扶手电梯和观光电梯，在商品房买卖合同中所附设计图纸也明确注明有电梯、两端以及背后有踏步台阶楼梯。但是交房时，原告发现并没有扶手电梯、观光电梯以及两端的踏步台阶楼梯，二楼的商铺只能从大楼背后一个狭窄的消防通道段中的小踏步台阶楼梯上下，开发商完全改变了合同约定的房屋规划设计。原告多次前往被告处与其沟通，要求被告按照原来商品房买卖合同的设计修建扶手电梯、观光电梯和踏步楼梯，开发商口头答应，就是一拖再拖，造成二楼商铺正面没有路可以上去的尴尬境地，也很难再进行正常的商业活动了，原告耗费大额资金购买的商铺成了摆设，无法出租使用，被告明显构成违约，且有欺骗行为。应该按照合同的约定恢复修建观光电梯以及两侧的踏步台阶楼梯。综上所述，为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告文化摩尔城公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告为出卖人，原告为买受人，出卖人将其开发的位于恩施市航空路恩施文化摩尔城第1幢2层1-226号房出售给原告，总价款183278元。合同第八条约定：出卖人应当在2013年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付买受人使用。第十四条约定：出卖人承若该商品房交付时，电梯达到正常使用。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款1%向原告支付违约金。合同附有涉案商品房二层平面图一份，该平面图标明2-68号房前临街处设计有一电梯。合同附件三装饰、设备标准包含有电梯内容。合同签订后，原告向被告支付了购房款183278元，被告将商品房交付给原告，位于2-68号房前临街处留有电梯井，但未安装电梯，因被告未按期将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，原告至今未取得房地产权属证书。
审理中，原告认可2-56房旁的踏步台阶楼梯为其诉讼请求2中的踏步台阶楼梯，该楼梯已实际存在，表示放弃该诉讼请求。原告称其诉讼请求1为合同第十五条约定的内容。原告称其诉讼请求2中的观光电梯位于二层平面图2-68号房前临街处的电梯井。原告称诉讼请求2中的左侧扶手电梯应位于2-1与2-4房的外侧。原告认可合同中未约定修建扶手电梯，但被告在销售时承诺有扶手电梯。原告未对被告在销售时承诺有扶手电梯的主张提供相应证据证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。被告未按照合同约定的期限内协助原告办理房屋权属登记，未在电梯井处安装电梯，其行为违约，理应承担违约责任。原告要求被告协助其办理涉案商品房权属登记手续、支付违约金、修建电梯的理由成立，本院予以支持。违约金计算为1832.78元（183278元×1%）。原告未就被告承诺在2-1至2-14房外侧修建扶手电梯的主张提供证据证实，对该诉求本院不予支持。被告文化摩尔城公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后十日内将为涉案商品房办理权属登记应由其提供的全部资料报恩施市不动产中心备案。
二、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后二十日内在位于2-68号房前临街处的电梯井内完成电梯安装。
三、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后三日内向原告胡琴支付违约金1832.78元。
四、驳回原告胡琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费100元，由被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂本军
审 判 员 郭韶华
人民陪审员 贺全银
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 悦
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初3745号
原告王逞云，，
被告周芹，，
第三人海南祥悦房地产营销策划有限公司。
法定代表人邓正辉，系该公司总经理。
原告王逞云诉被告周芹、第三人海南祥悦房地产营销策划有限公司定金合同纠纷一案，原告王逞云于2018年8月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王逞云在案件宣告判决前申请对被告周芹、第三人海南祥悦房地产营销策划有限公司撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王逞云撤回对被告周芹、第三人海南祥悦房地产营销策划有限公司的起诉。
本案诉讼费用582元由原告王逞云负担。
审判员 吴 曦
二〇一八年八月八日
书记员 李慧玲
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1227民初763号
原告：梁锋，男，1975年8月10日出生，侗族，住所地广西南宁市。
被告:李媛媛，女，1981年7月16日出生，住广西巴马瑶族自治县。
原告梁锋与被告李媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，原告于2017年11月14日以被告李媛媛履行偿还部份款项，双方已达成还款协议为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告认为被告李媛媛已偿还部份款额，向本院撤诉申请。原告的撤诉申请没有违反有关法律之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁锋撤诉。
案件受理费2160元（原告已预交），减半收取1080元，由被告李媛媛负担。
（此页无正文）
审判员 黄大兴
二〇一七年十一月十四日
书记员 李英铭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0102民初507号
原告：李克荣，男，1970年11月24出生，汉族，现住南宁市兴宁区。
被告：王敏，男，1989年11月6日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告李克荣与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告李克荣到庭参加诉讼,被告王敏经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告李克荣向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款45000元，并支付利息（利息计算方式：以45000元为基数，按月利率2.4%计付，从2016年8月12日计算至本案款项还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月12日被告向原告借款24000元，2016年8月13日，被告向原告借款21000元，合计借款45000元，被告向原告出具了两份借条，因被告经原告催款未向原告还款，原告遂向本院提出诉请如前。
被告王敏在本案中未作答辩，也未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，认定事实如下：
1.2016年8月12日，被告王敏向原告李克荣出具《借条》（以下简称“第一份借条”），该借条载明王敏向李克荣借得人民币24000元，该借条没有约定借款期限和利息，被告王敏在借条上的借款人处签名捺印，该借条载有被告王敏的公民身份号码。
2.2016年8月13日，被告王敏向原告李克荣出具《借条》（以下简称“第二份借条”），该借条载明王敏向李克荣借得人民币21000元，该借条没有约定借款利息，该借条约定借款于2016年9月6日前还清，被告王敏在借条上的借款人处签名捺印，该借条载有被告王敏的公民身份号码。
3.诉讼中，原告向本院提交了被告王敏手持第一份借条的照片。
4.本案庭审中，原告李克荣对前述第一份借条和第二份借条所涉借款的产生经过和每笔借款的现金交付地点和交付经过进行了详细陈述，该陈述与交易习惯并不相悖。
5.在本案庭审中，原告主张涉案借款口头约定有借款利息，并当庭表示其诉讼请求中主张的利息为借款利息，但原告自认没有证据证实涉案借款约定有利息。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王敏经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已经放弃依法享有的答辩和质证权利。
关于原、被告的借贷关系是否成立的问题。原告提交的两份《借条》分别载明被告于2016年8月12日向原告借款24000元，于2016年8月13日向原告借款21000元，被告王敏在两份《借条》上签名捺印对两份《借条》的内容予以确认。原告提供的被告手持第一份借条的照片也与第一份借条所涉借贷事实相互印证。原告在本案庭审中当庭陈述两份《借条》所涉借款均是以现金形式交付，并对借款交付地点和交付经过进行了详细陈述，该陈述与交易习惯并不相悖。在被告并未出庭抗辩又未向本院提供任何证据对原告提供的两份《借条》进行反驳或否认的情形下，本院认定原、被告之间就两份《借条》所涉两笔借款累计45000元借款成立合法有效的民间借贷关系。原、被告对于第一份借条的24000元借款并未约定还款期限，本院于2018年1月23日向被告送达了本案的起诉状和举证材料副本及开庭传票，因此，对于第一份借条的24000元，原告已经向被告催告还款。原、被告对于第二份借条的21000元借款约定了还款期限截至2016年9月6日。被告至今未向本院提供任何证据证明其已经向原告如数归还涉案两份借条所涉借款，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，对于原告主张要求被告向其偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的借款利息问题。原告在本案庭审中当庭表示其诉讼请求所主张的利息是借款利息，但本案两份借条均未约定有借款利息，而原告也当庭自认其并无证据证明本案涉案借款口头约定有借款利息，因此，原告主张要求被告向其支付借款利息无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王敏向原告李克荣归还借款本金45000元；
二、驳回原告李克荣的其他诉讼请求。
案件受理费1225元，由被告王敏负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘俊秀
人民陪审员 罗云华
人民陪审员 黄恒派
二〇一八年五月十一日
书 记 员 黄丽霖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初116号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人蒋修标，绰号“牛仔”，男，1998年12月19日出生于贵州省铜仁市碧江区，侗族，初中文化，无业，住碧江区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月31日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，2017年2月5日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人蒋修标犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人蒋修标到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院指控：
1、2016年12月20日晚，被告人蒋修标在铜仁市碧江区火车站附近的锦鹏国际小区门口，将停放在此的一辆黑色助力摩托车盗走，并骑回其位于和平乡的家中。案发后，该车已被公安机关扣押。
2、2016年12月25日23时许，被告人蒋修标在碧江区金码头星际网吧上网时发现被害人王某在170号电脑处睡觉，其身边放着一黑白相间的挎包，蒋修标便将挎包盗走，在网吧厕所将包内的2500元人民币二张身份证取出拿走，并将挎包扔进厕所垃圾桶。案发后被盗的二张身份证被追回并发还给被害人王某。
3、2016年12月31日5时许，被告人蒋修标在碧江区星际网吧上网时，发现被害人冯某在148号电脑桌睡觉，旁边放着一部正在充电的vivoX6PIusA步步高牌手机，蒋修标便将该手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2093元。案发后该手机已被追回并发还给被害人冯某。
以上被盗财物价值共计人民币4593元。
公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，并当庭宣读、出示了相应证据，提请本院依法判处。
被告人蒋修标对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
1、2016年12月25日23时许，被告人蒋修标在铜仁市碧江区星际网吧上网时，趁被害人王某熟睡，将被害人王某的挎包及挎包里的2500元人民币、郑峰与王某的身份证盗走。案发后，被盗的二张身份证已被公安机关追回并发还给被害人王某。
2、2016年12月31日凌晨5时许，被告人蒋修标在星际网吧上网时，趁被害人冯某熟睡之机，将被害人冯某放在电脑桌上充电的一部价值人民币2093元的vivoX6PIusA步步高牌手机盗走。案发后，公安机关追回被盗的手机并发还给被害人冯某。
上述事实，被告人蒋修标在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的铜仁市公安局碧江分局扣押、发还物品清单及刑事照片，涉案赃物刑事照片，作案工具照片，被告人蒋修标的户籍证明，被害人王某、冯某的陈述，被盗手机购买票据，铜仁市碧江区发展和改革局价格认证中心（2017）9号价格认定结论书，到案情况说明，抓获经过，被告人蒋修标对作案现场的辨认笔录，被告人蒋修标的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋修标以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币4593元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人蒋修标犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人蒋修标的刑事责任，但公诉机关关于2016年12月20日晚，被告人蒋修标在铜仁市碧江区国际锦鹏小区门口将一辆黑色助力摩托车盗走的指控，因仅有被告人蒋修标的供述，无其他证据印证，证实该起犯罪事实成立的证据不充分，故该起指控本院不予确认。被告人蒋修标归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，本院决定对被告人蒋修标从轻处罚。公诉机关关于被告人蒋修标具有坦白情节、被盗身份证及手机已经发还被害人的意见，经查证属实，本院予以采纳。被害人王某的经济损失，被告人蒋修标应予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人蒋修标犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月31日起至2017年8月30日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、被告人蒋修标退赔被害人王俞的经济损失人民币2500元。
三、作案工具手电筒一把、小折刀一把、梅花起一把、板手一把予以没收。
四、未随案移送的公安机关扣押的黑色助力摩托车一辆，由扣押机关依法做出处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 符 英
人民陪审员 张著贵
人民陪审员 唐成祥
二〇一七年五月十八日
代理书记员 罗福来
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第3087号
罪犯王凤龙。
天津市滨海新区人民法院于2012年3月19日作出（2012）滨塘刑初字第138号刑事判决，以被告人王凤龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。刑期自2011年11月11日起至2013年11月10日止。
天津市李港监狱于2013年4月17日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王凤龙在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王凤龙入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年10月至12月，获先进个人奖励；2013年1月至3月，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王凤龙在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王凤龙减刑二个月。
刑期自2011年11月11日起至2013年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年七月三日
书 记 员 史军锋
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第789号
原告任孝方，男，1968年7月6日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。
委托代理人贾玉亭，男，1956年6月20日出生，蒙古族，干部，现住突泉县。
被告范亚男，女，33岁，汉族，农民，现住突泉县。
被告范胜男，女，31岁，汉族，个体，现住突泉县。
原告任孝方诉被告范亚男、范胜男追偿权纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员李莹适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告任孝方委托代理人贾玉亭到庭参加诉讼，被告范亚男、范胜男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任孝方诉称，二被告父亲范某生前于2012年5月15日在突泉蒙银村镇银行借款人民币10，000.00元，偿还借款本金2，000.00元，尚欠借款8，000.00元及利息。该笔借款担保人是我、任某某、孙某某、付某某。范某去世后，突泉蒙银村镇银行将我们四个担保人诉至突泉县人民法院，要求我们四人承担担保责任。突泉县人民法院于2014年9月22作出（2014）突民初字第988号民事调解书，由我们四个担保人连带偿还范某生前所欠借款本息共计人民币10，000.00元。现我代范某偿还借款2，500.00元。范某去世后，其遗产及土地承包收益均由二被告继承。经多次与二被告协商未果，现起诉要求：一、二被告连带给付我代范某偿还借款2，500.00元，并给付从2015年1月1日起至付清借款之日止的利息，利率按月息1.5分计算。二、诉讼费用由二被告负担。
被告范亚男未答辩。
被告范胜男未答辩。
经审理查明，2012年5月15日，范某因购买树苗向突泉蒙银村镇银行借款人民币10，000.00元，原告任孝方及案外人任某某、孙某某、付某某作为担保人，保证方式是连带责任保证。借款期限为2012年5月15日至2013年5月15日。范某偿还2，000.00元借款本金后，尚欠借款本金8，000.00元及利息。范某去世后，突泉蒙银村镇银行向四个担保人主张权利。突泉县人民法院于2014年9月22作出（2014）突民初字第988号民事调解书，由任孝方、任某某、孙某某、付某某连带偿还范某生前所欠借款本息共计人民币10，000.00元。2014年12月1日，原告代范某偿还借款人民币2，500.00元。2015年4月29日，原告诉至法院，要求：一、二被告连带给付代范某偿还的借款2，500.00元，并给付从2015年1月1日起至付清借款之日止的利息，利率按月息1.5分计算。二、诉讼费用由二被告负担。
另查明，被告范亚男、范胜男系范某之女，范某已故。范某生前在突泉县某镇某村承包林地21亩，现由范亚男、范胜男继承并经营管理。
认定上述事实的主要证据有：原告的陈述、还款凭证1枚、收到条1枚、突泉县某镇某村民委员会证明1份。
本院认为，范某因购买树苗向突泉蒙银村镇银行借款，其应按照借款合同约定的期限足额偿还借款，但范某未能如期足额偿还，原告任孝方作为借款合同连带责任保证的保证人向突泉蒙银村镇银行承担保证责任，偿还借款2，500.00元。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告系范某之女，且范某在突泉县某镇某村承包林地21亩的经营管理权由二被告继承。根据法律规定，二被告应当偿还被继承人范某的债务。原告任孝方要求二被告给付代范某偿还的借款2，500.00元及利息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范亚男、范胜男连带给付原告任孝方代范某偿还借款人民币2，500.00元，并给付从2015年1月1日起至付清借款之日止的利息，利率按月息1.5分计算（此款于本判决生效后十日内履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告范亚男、范胜男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一六年一月二日
书记员 刘东东
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初601号
原告开封市创业贷款担保中心。
委托代理人杜ＸＸ、刘宜昆，河南源翔律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告王某某。
被告梁某某。
本院在审理原告开封市创业贷款担保中心诉被告王某某、梁某某借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开封市创业贷款担保中心的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开封市创业贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费1810元，减半收取905元，由原告开封市创业贷款担保中心承担。
审 判 员 毛庆昕
二〇一七年六月二日
（代）书记员 乔钦影
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执115号
申请执行人陈德辉，男，1963年10月24日出生，汉族，公务员，住所地福建省仙游县，
被执行人吴金建，男，1964年12月26日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县，
被执行人杨小霞，女，1963年8月23日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县，
本院在执行申请执行人陈德辉与被执行人吴金建、杨小霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5477号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币180000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币2297元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人吴金建、杨小霞的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴金建、杨小霞纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初5477号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄佩佳
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民撤诉字第8号
原告：王晓芬。
原告：贾吊儿。
上述二原告的委托代理人：孙栓庆，山西隆辉煤气化有限公司职工。
被告：山西隆辉煤气化有限公司，住所地阳曲县东黄水镇故县村。
法定代表人姚三俊，总经理。
委托代理人：李锦春，山西隆辉煤气化有限公司副总经理。
原告王晓芬、贾吊儿与被告山西隆辉煤气化有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员义书阁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓芬、贾吊儿的委托代理人孙栓庆，被告山西隆辉煤气化有限公司的委托代理人李锦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓芬、贾吊儿诉称：原告王晓芬系死者米忠莲的女儿，原告贾吊儿系死者米忠莲的母亲，委托代理人孙栓庆系死者米忠莲的丈夫。米忠莲于2010年12月到被告山西隆辉煤气化有限公司水汽车间工作，为水泵工。米忠莲与被告山西隆辉煤气化有限公司每年签订一次劳动合同，米忠莲每日上班12小时，被告从未向米忠莲支付加班工资，被告以米忠莲已年满60周岁为由将其辞退，未支付任何补偿金。为此，米忠莲向阳曲县劳动仲裁委员会申请裁决，阳曲县劳动仲裁委员会于2015年5月12作出阳劳不字（2015）25号不予受理通知书，认为已超法定劳动者年龄，不属于劳动法调整范围，不予受理。米忠莲因长期劳累成疾，于2015年3月12日病故。现二原告作为米忠莲的法定继承人提起诉讼，请求：一、被告支付原告经济补偿金20451元，二、被告支付原告自2010年12月至2015年2月的加班费109583.28元，三、诉讼费用由被告承担。
被告山西隆辉煤气化有限公司辩称：我不知道原告的经济补偿金是怎么计算出来的，经济补偿金应为5699.03元（一年补偿一个月，2010.12-2015.2，四年半，平均工资1266.45元，1266.45×4.5=5699.03），加班费也不认可原告的数字。我公司认为已支付加班费。加班费一分也不给。
经审理查明：原告王晓芬系死者米忠莲的女儿，原告贾吊儿系死者米忠莲的母亲，委托代理人孙栓庆系死者米忠莲的丈夫。米忠莲从2010年12月至2015年2月在被告山西隆辉煤气化有限公司水汽车间工作，为水泵工。工作时间为每天工作12小时，休息12小时。米忠莲与被告山西隆辉煤气化有限公司于2011年7月1日签订过劳动合同书。米忠莲2014年1月至12月的平均工资为1266.45元。米忠莲向阳曲县劳动仲裁委员会申请裁决，阳曲县劳动仲裁委员会于2015年5月12作出阳劳不字（2015）25号不予受理通知书，认为已超法定劳动者年龄，不属于劳动法调整范围，决定不予受理。原告王晓芬、贾吊儿诉至本院。
还查明：原告王晓芬、贾吊儿与被告山西隆辉煤气化有限公司劳动争议纠纷一案，原告王晓芬、贾吊儿曾于2015年5月26日向本院起诉，案号为（2015）阳民初字第314号。因原告王晓芬、贾吊儿与被告山西隆辉煤气化有限公司劳动争议纠纷一案，原被告已于2015年7月6日就经济补偿金和加班费等事宜自行和解达成协议（连同原告孙栓庆与被告山西隆辉煤气化有限公司劳动争议纠纷一案一起达成协议）：“协议：关于贾吊儿、王晓芬与山西隆辉煤气化有限公司劳动争议纠纷一事和孙栓庆与山西隆辉煤气化有限公司劳动争议纠纷一事现双方达成以下意见：1、山西隆辉煤气化有限公司给付贾吊儿、王晓芬、孙栓庆共计人民币65000元了事，两案了结。给付时间双方自行协商解决。2、以后双方再无纠纷。”其中，被告山西隆辉煤气化有限公司应支付原告王晓芬、贾吊儿30000元。原告王晓芬、贾吊儿于2015年7月6日撤回起诉。
认定上述事实的主要证据有，双方当事人的陈述、工资本复印件、证人马某、罗某证明材料、米忠莲2014年工资明细表、阳曲县劳动争议仲裁委员会阳劳不字（2014）25号不予受理通知书、劳动合同书、原被告于2015年7月6日就经济补偿金和加班费等事宜自行和解达成的协议。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款规定，劳动合同期满的，劳动合同终止；除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第（一）项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者和用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案开庭审理时，原被告双方对其于2015年7月6日就经济补偿金和加班费等事宜自行达成的协议均予以认可，应当认定有效。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（七）项、第四十七条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
一、被告山西隆辉煤气化有限公司于本判决生效后十日内支付原告王晓芬、贾吊儿经济补偿金和加班费等共计30000元。
二、驳回原告王晓芬、贾吊儿的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告山西隆辉煤气化有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 义书阁
二〇一五年十二月三十日
书记员 孟鹏凤
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台玉商初字第784号
原告�某某。
被告毛某某。
原告赵某某与被告毛某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年3月24日立案受理后，依法由代审判员林晓辉适用简易程序
独任审判，于2011年4月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告赵某某到庭参加诉讼，被告毛某某经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年间，被告毛某某分三次向原告借款共
计人民币185000元，并出具借条三份为凭。此后，经原告催讨
，被告未归还借款。故诉请：1、判令被告偿还借款人民币185
000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告毛某某未作答辩，亦未向本院递交证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材
料：
1、原告身�证，证明原告的主体资格；
2、被告户籍查询函，证明被告的主体资格；
2、借条三张，证明被告毛某某分三次向原告赵某某借款
共计人民币185000元的事实。
上述证据所证明的对象与本案待证的事实具有关联，且
客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有证明力，并作为认定本案事实的依据。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案的
事实与原告诉称相一致。
本院认为，被告毛某某与原告赵某某之间的民间借贷关
系事实清楚，借款合同合法有效。被告毛某某应当及时偿付借
款。被告毛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放
弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法
予以支持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如
下：
由被告毛某某偿还原告赵某某借款人民币185000元，此
款于本判决生效后一个月内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告毛某某负
担（此款本判决书生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日
内，先�缴上诉案件受理费4000元（具体金额由浙江省台州市
中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
代审判员 林晓辉
二〇一一年四月十八日
代书记员 黄春玲
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审488号
申请人:重庆市万州区林业局，地址：重庆市万州区百安坝上海大道2号。
法定代表人：管其军，局长。
被申请人:罗大权，男，1958年7月4日出生，土家族，户籍所在地重庆市万州区。
申请人重庆市万州区林业局于2017年12月1日向本院申请强制执行万州林罚书字（2017）第127号林业行政处罚决定书，本院依法进行了审查，现已审查终结。
审查查明:被申请人罗大权从2017年1月至今，在未经林业行政主管部门许可的情况下，擅自占用万州区恒合土家族乡凤安4组自家自留山林地用于修建房屋，经区森林资源监测中心现场勘验，占用林地面积达315平方米，改变了林地用途，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条、第十七条的规定，已构成林业违法行为。2017年4月20日，重庆市万州区林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对罗大权作出万州林罚书字[2017]第127号林业行政处罚决定：1.限期三个月内恢复所占用林地原状；2.并处罚款人民币3150.00元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。该林业行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该林业行政处罚决定书之日起60日内向重庆市林业局或者万州区人民政府申请复议，也可在六个月内直接向万州区人民法院起诉。申请人于2017年4月21日将林业行政处罚决定书送达被申请人，并于2017年11月12日对被申请人送达了《林业行政强制执行催告书》，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，起诉期限届满后也未履行行政处罚确定的义务，该林业行政处罚决定书于2017年10月22日发生法律效力。
另查明，被申请申罗大权于2017年11月15日缴纳3150.00元罚款，主动履行了该决定书第二项处罚。申请人于2017年12月1日申请本院强制执行万州林罚书字[2017]第127号林业行政处罚决定书第一项处罚：限2017年11月24日前恢复所占林地生产条件。
本院认为，申请人重庆市万州区林业局作出的万州林罚书字[2017]第127号林业行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市万州区林业局作出的万州林罚书字[2017]第127号林业行政处罚决定书第一项处罚。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 周维维
人民陪审员 何德万
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谭艾琳
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初2187号
原告：恩施市先创广告有限公司。住所地：湖北省恩施市土司路76号。统一社会信用代码：914228013523771193。
法定代表人：阮珍念，该公司执行董事。
被告：恩施一元商贸有限责任公司。住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村火车站还建小区143B。统一社会信用代码：914228000809083840。
法定代表人：杨蓉，该公司执行董事。
本院在审理原告恩施市先创广告有限公司与被告恩施一元商贸有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2018年9月5日申请撤回起诉。
本院认为，原告恩施市先创广告有限公司以正与被告自行协商为由，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告恩施市先创广告有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市先创广告有限公司负担。
审判员 何世刚
二０一八年九月五日
书记员 谭 季
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第6725号
上诉人（原审原告）蒋小兰，女，汉族，1988年7月3日出生，住四川省金堂县。
委托代理人邱金华，四川高扬律师事务所律师。
委托代理人肖波，四川高扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都百富广场投资管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人郑大清，总经理。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人罗浩，国浩律师（成都）事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都世外桃源酒店有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人李玉鸿，常务副总经理。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人罗浩，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人蒋小兰因与被上诉人成都百富广场投资管理有限公司（简称百富投资公司）、成都世外桃源酒店有限公司（简称世外桃源公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月19日，蒋小兰进入筹建中的世外桃源公司上班。工作期间，蒋小兰自2013年9月至2014年4月平均月工资为4816.92元，工资通过百富投资公司发放，发放方式为当月中下旬发放上月工资。2014年5月28日，蒋小兰离职，该月工资未发放。
另查明：2014年6月17日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会受理蒋小兰提起的仲裁申请，要求裁决百富投资公司支付未签书面劳动合同的二倍工资43349.63元、2014年5月欠付工资4816.63元并补缴社保。2014年11月27日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会出具《超期未审结案证明》，告知蒋小兰向人民法院提起诉讼；世外桃源公司成立于2014年7月11日，成立时股东为百富投资公司和郑大清。
原审法院认定上述事实，采信了工商登记资料、仲裁申请书、仲裁庭审笔录、超期未审结案证明、工资账户交易明细、辞职申请表、员工离职手续清单及各方陈述等证据。
原审法院认为，蒋小兰系由筹备中的世外桃源公司招聘，并在该处上班，其意思表示的相对方系筹备中的世外桃源公司，虽然蒋小兰主张其与百富投资公司建立劳动关系，但其所举证据不足以证实，故原审法院认定蒋小兰与筹备中的世外桃源公司形成用工关系。关于工资发放，法院认为，单纯的工资发放关系不足以认定劳动关系的建立，且在本案中，世外桃源公司当时正处于筹备阶段，尚不具有法人资格，无法在银行开立账户，由于百富投资公司系世外桃源公司的大股东，二原审被告关于双方系委托代发工资关系的一致陈述并不违背常理。关于欠付工资。参照蒋小兰月平均工资4816.92元和2014年5月的工作天数，世外桃源公司应支付2014年5月工资4495.63元（4816.92元／月÷30天×28天）。关于未签书面劳动合同双倍工资43349.63元的诉讼请求，因蒋小兰工作期间，世外桃源公司尚不属适格的用人单位，该项请求缺乏法律依据，不予支持。关于补缴社保，因社保征缴不属人民法院民事案件受案范围，法院不予处理。
据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条、第三十八条、第九十三条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、世外桃源公司支付蒋小兰2014年5月劳动报酬4495.63元；二、驳回蒋小兰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由世外桃源公司承担。
宣判后，原审原告蒋小兰不服原审判决，向本院提起上诉称，“世外桃源酒店”与“成都世外桃源酒店有限公司”是不同的主体，上诉人入职的是百富投资公司管理的“世外桃源酒店”项目，而不是后来成立的“成都世外桃源酒店有限公司”。因此上诉人一直在百富投资公司上班，与百富投资公司建立的劳动关系。原审对此认定错误。据此，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人百富投资公司、世外桃源公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审审理中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料，且对原判认定事实无异议。
二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，蒋小兰主张其并非入职世外桃源公司，而是入职世外桃源项目，当时世外桃源公司并未成立，故蒋小兰入职的是百富投资公司，百富投资公司应承担支付未签书面劳动合同的二倍工资差额的责任。对此本院认为，首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”，筹备中的世外桃源公司及世外桃源酒店项目均不具备上述法条中规定的用人单位资格，筹备中的世外桃源公司与蒋小兰之间系劳务关系而非劳动关系，因此不应当承担《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动关系中用人单位应承担的二倍工资差额的法律责任。其次，蒋小兰主张当时系入职百富投资公司，但并未提交证据证明与百富投资公司达成过建立劳动关系的合意，因此蒋小兰仅因世外桃源公司未成立，即推断与世外桃源公司的股东百富投资公司建立了劳动关系的上诉理由缺乏法律依据，本院对蒋小兰要求百富投资公司承担用人单位责任的上诉请求亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按照原审判决确定的金额及负担方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人蒋小兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 陆春燕
代理审判员 于 洋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曲星月
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0217号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人翁某，社区工作人员。2013年10月29日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）605号起诉书指控被告人翁某犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员张志卫出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年9月23日10时许，被告人翁某在苏州工业园区，因琐事与周某产生纠纷，进而发生扭打。期间，被告人翁某将被害人周某左手拇指掰伤。经法医学鉴定，被害人周某此次外伤致左拇指近节指粉碎性骨折已构成人体轻伤。
另查明，被告人翁某归案后如实供述了自己的罪行；已赔偿被害人周某经济损失人民币35800元，取得其谅解。
上述事实，被告人翁某在庭审中不持异议，并有被害人周某的陈述笔录，证人归雪根、金某的证言笔录，辨认笔录，法医学鉴定意见书，病历资料，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人翁某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人翁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人翁某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人翁某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人翁某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石 来
二〇一四年九月十日
书记员 顾丽萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐虹商初字第754号
原告：高某某。
委托代理人：林甲。
被告：林乙。
原告高某某诉被告林乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告高某某的特别授权委托代理人林甲到庭参加诉讼，被告林乙经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某起诉称：被告以银行还贷款需要为由，通过朋友介绍，分别于2012年10月17日向原告借款人民币50000元；2012年11月21日向原告借款人民币100000元；2012年12月25日向原告借款人民币80000元；2013年6月22日向原告借款人民币40000元，共计人民币270000元，以上四笔借款均约定月利息按2%计算，并由被告林乙亲笔出具了四份借据为凭。后经原告多次催讨，被告至今未能偿还。现明确要求：1、依法判令被告偿还原告借款本金270000元及利息（月利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，其中以本金230000元为基数，自2012年12月25日起计算至判决确定履行之日止；以本金40000元为基数，自2013年6月22日起计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林乙未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院经审理，认定事实如下：被告林乙以银行还贷款需要，分别于2012年10月17日向原告借款人民币50000元；2012年11月21日向原告借款人民币100000元；2012年12月25日向原告借款人民币80000元；2013年6月22日向原告借款人民币40000元，共计人民币270000元，并由被告林乙亲笔出具了一份借条、三份借据交原告收存。以上四笔借款均约定月利率按2%计算，未书面约定还款期限。后经原告多次催讨，被告至今未能偿还。
审理中，原告明确第一项诉讼请求为：依法判令被告林乙偿还原告高某某借款本金270000元及利息（月利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍﹤即1.87%﹥计算，其中以本金230000元为基数，自2012年12月25日起计算至判决确定履行之日止；以本金40000元为基数，自2013年6月22日起计算至判决确定履行之日止）。
证明以上事实的证据有：原告的身份证、被告的身份证复印件、借条、借据原件及原告陈述为据，本院审核后予以认定。
本院认为：民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告林乙分别四次向原告高某某借款本金共计人民币270000元及约定的利息，有原告高某某提供的借条、借据为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。经原告催讨后，被告借故拖延不还，有悖法律规定。现对原告明确后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林乙经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林乙偿还原告高某某借款本金共计人民币270000元及利息（其中以本金230000元为基数，自2012年12月25日起按月利率1.87%计算至判决确定履行之日止；本金以40000元为基数，自2013年6月22日起按月利率1.87%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6090元，减半收取3045元，由被告林乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈兴旺
二〇一三年十二月四日
书记员 陈晓娇
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第00103号
原告上海正宝惠家食品有限公司，住所地上海市黄浦区陆家浜路413弄5号804B室。
法定代表人钱国强，总经理。
被告江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通开发区上海路。
法定代表人卢柄容，董事长。
委托代理人沈国斌，公司职员。
原告上海正宝惠家食品有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告上海正宝惠家食品有限公司的法定代表人钱国强，被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托代理人沈国斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告业务往来多年。被告从2013年4月起支付货款不正常。被告从2013年4月至2014年4月总计欠款243000.87元。为此，原告开始停止供货。2014年4月15日、5月14日、7月28日、11月13日先后共汇款84010.27元，还欠158990.60元。为此，原告多次索要货款未果，故请求法院判令：1.被告支付货款158990.60元；2.被告承担银行利息9539.44元；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告双方自2014年底不再合作后，被告已不结欠原告货款。
经审理查明，原告是经营食品的商家。原告先后与被告就三类商品签订过三份《买卖合同》和三份《市场推广服务协议书》，厂编为012711的《买卖合同》约定的期限为2013年1月1日至2013年12月31日止，合同到期后，如买方继续向卖方发出订单而且卖方继续依照订单交货，则合同将继续有效，并对双方产生约束力直至被双方重新签订新年度合同取代或任一方书面通知解除合同为止。同时约定被告向原告收取货款总额3.5%的物流费；对应的《市场推广服务协议书》约定，被告向原告收取货款总额10%的交易分成、0.5%的票折作业处理费、0.5%的网上服务交易讯息分析管理费、货架器材租借费150元每店、水电瓦斯租金分摊费500元每店。厂编为012712的《买卖合同》约定的期限、内容与厂编为012711的合同相同，物流费为3.5%。与之对应的《市场推广服务协议书》约定，被告向原告收取货款总额10.5%的交易分成、0.5%的票折作业处理费、0.5%的网上服务交易讯息分析管理费、货架器材租借费100元每店、水电瓦斯租金分摊费500元每店、商品展示费为6月和12月为200元每店。厂编032416的《买卖合同》未约定合同期限，合同内容与上述两份合同相同。物流费约定为3.8%。对应的《市场推广服务协议书》约定，被告向原告收取0.5%的票折作业处理费、0.5%的网上服务交易讯息分析管理费。合同签订后，原告陆续开始向被告供货。厂编为08012711合同项下，原告截止到2014年2月10日账期时，共供货101798.42元，先后送至被告72家门店；厂编为08012712合同项下，原告截止到2014年2月10日账期时，共供货43650.76元，先后送至被告61家门店；厂编为08032416合同项下，原告截止到2014年3月25日账期时，共供货100035元。上述供货，原告均已按照对账系统确定的实际开票金额开具了增值税发票。在此期间，被告共支付三个厂编项下的货款84010.27元。
本院另查明，原告认为被告未能及时结清货款，遂于2014年11月11日致函被告，要求被告及时结算货款，否则将诉讼至法院。在索要未果的情况下，原告诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有原告提供的《买卖合同》、《市场推广服务协议书》、网上订单明细、发票、函件，被告提供的库存管理明细等书证及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的案涉《买卖合同》、《市场推广服务协议书》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同的约定，履行各自的义务。原、被告双方对三个厂编项下的供货总额为245484.18元，被告已付款项为84010.27元均无异议，本院予以认定。双方争议的是《市场推广服务协议书》中货架器材租借费、商品展示费及水电瓦斯租金分摊费的收取。对此，本院认为，上述费用系被告根据不同商品在供货商与其订立《市场推广服务协议书》时协商收取的费用，是双方协商一致的结果，该内容并不违反法律、法规的效力性强制性规范，应认定为有效条款。原告作为专业供货商，在订立合同时明知该部分费用支出，应已计入自己的成本，也是其赢利与否的风险所在。现其主张拒绝扣除该部分费用，有违诚实信用，本院不予支持。当然，从公平角度出发，应根据原告供货的实际时间及最后一笔付款账期确定上述争议的费用。基于此，本院认定厂编为08012711项下的货架器材租借费为12600元（150元÷12月×14月×72家门店）、水电瓦斯租金分摊费42000元（500元÷12月×14月×72家门店），故实际应支付的货款为32437.65元[101798.42元×（1-14.5%）-12600元-42000元]；厂编为08012712项下的货架器材租借费为7116.67元（100元÷12月×14月×61家门店）、商品展示费24400元[（200元+200元）×61家门店]、水电瓦斯租金分摊费35583.33元（500元÷12月×14月×61家门店），故实际应支付货款为-29996.85元[43650.76元×（1-15%）-7116.67元-24400元-35583.33元]；厂编为08032416项下的实际应支付货款为95233.32元[100035元×（1-4.8%）]。综上，被告应支付原告尚欠货款13663.85元[32437.65元+（-29996.85元）+95233.32元-84010.27元]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日支付原告上海正宝惠家食品有限公司货款13663.85元，并自2013年4月1日起至实际给付时止按照人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告上海正宝惠家食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，由原告上海正宝惠家食品有限公司负担3300元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担370元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3670元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 施素珍
人民陪审员 袁思美
二〇一五年八月十一日
书 记 员 顾 钇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十二条：
出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0101行审1号
申请人:重庆市忠县环境保护局，地址重庆市忠县忠州街道州屏环路19号，统一社会信用代码11500233739805114T。
法定代表人：方波，局长。
委托代理人：黄鹏，重庆市忠县环境保护局职工。
被申请人:李长征，男，汉族，1962年3月1日出生，住重庆市忠县。
申请人重庆市忠县环境保护局于2017年12月25日向本院申请强制执行忠环罚字（2017）10号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:2017年3月9日申请人重庆市忠县环境保护局对被申请人李长征经营的养猪场调查时发现：该养猪场于2002年8月建成部分并投入使用，2007年1月建成，占地约3000平方米，现存栏生猪约600头、母猪约125头，仔猪约300头，修建有1000立方米化粪池一座，30立方米沼气池两座，未办理环评手续，未取得营业执照。部分生产废水经破损沼气池底渗漏至外环境排入长江，由于接入沼气池的管子安装位置过高，另一部分生产废水无法进入沼气池，经明渠流入长江，构成不正当方式排污行为。以上行为违反了《重庆市环境保护条例》第四十五条第三款的规定。2017年5月5日,重庆市忠县环境保护局依据《重庆市环境保护条例》第一百零四条第（三）项的规定，对李长征作出忠环罚字（2017）10号行政处罚决定：罚款伍万元整。于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对本决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向重庆市环境保护局或忠县人民政府申请复议，也可在六个月内向人民法院起诉。申请人于2017年5月12日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚已发生法律效力。申请人于2017年11月16日向被申请人送达履行义务催告书,被申请人未自觉履行。申请人于2017年12月25日申请本院强制执行忠环罚字（2017）10号行政处罚决定书。
本院认为，申请人重庆市忠县环境保护局作出的忠环罚字（2017）10号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市忠县环境保护局作出的忠环罚字（2017）10号行政处罚决定书的罚款及加处罚款事项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 孙家杰
人民陪审员 牟红伟
二〇一八年一月五日
书 记 员 谭艾琳
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第283号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月16日被海盐县公安局刑事拘留，于同年5月22日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1200号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员翁芳洁出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月中下旬的一天晚上，被告人张某甲在其位于海盐县武原街道方池西路43号3幢110室车库租房内，容留黄某与其一起采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2、2014年3月中下旬的一天下午，被告人张某甲在其位于海盐县武原街道方池西路43号3幢110室车库租房内，容留黄某与其一起采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
3、2014年3月下旬的一天晚上，被告人张某甲在其位于海盐县武原街道方池西路43号3幢110室车库租房内，容留董某与其一起采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
4、2014年4月上旬，被告人张某甲在其位于海盐县武原街道方池西路43号3幢110室车库租房内，先后2次容留张某乙与其一起采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中均无异议，且有证人梅某、黄某、董某、宋某、张某乙的证言，海盐县公安局检查笔录、扣押、移送物品清单，海盐县公安局尿样检测分析报告，抓获经过，行政处罚决定书，房屋租赁协议复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反国家毒品管制规定，先后为他人吸食毒品提供场所5人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人张某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。随案移送的吸毒工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
二、吸毒工具壶1只、锡纸2条、塑料软管2根，均予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年12月15日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一四年八月十三日
书 记 员 谭叶青
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0116行审226号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人黄强，大队长。
委托代理人陈超，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队职工，特别授权。
被执行人肖源，1993年7月24日出生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2018年9月21日向本院申请强制执行NO.4099674《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2018年3月26日14时20分，被执行人驾驶渝xxxx**小型车在成渝环线高速公路138KM+500M处，实施“机动车在高速公路上发生故障，不按规定停车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为NO.4099674的《行政处罚决定书（简易程序）》，对其作出罚款200元。并要求被执行人持该决定书在15日内到重庆高速公路五支三大队缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年8月9日，我队依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人送达了《催告通知书》，但被执行人至今拒不履行。
本案在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2018年9月21日向本院提交了被执行人已履行完义务的说明。
本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.4099674《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柯润菲
二〇一八年九月二十一日
书记员 郭明英
郴州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘10执243号
中国黄金集团黄金珠宝有限公司：
关于申请执行人中国黄金集团黄金珠宝有限公司与被执行人资兴市治安金行侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本案系给付、行为执行，给付义务被执行人已履行完毕，在行为执行过程中因被执行人系个体工商户，经查实其已注销，行为执行无法继续。申请执行人中国黄金集团黄金珠宝有限公司向本院写出书面结案申请，请求本案作结案处理。本案执行完毕。
审判长 陈 学
审判员 眭 勇
审判员 彭湘华
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄玮玮
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初2077号
原告：李鑫，男，生于1981年1月29日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人：李天泉，湖北硒都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯学勇，湖北硒都律师事务所律师。
被告：熊华柱，男，生于1971年7月14日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被告：熊鑫，男，生于1994年2月8日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
本院在审理原告李鑫诉被告熊华柱、熊鑫民间借贷纠纷一案中，原告李鑫向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李鑫申请撤诉，是对自己享有的民事诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告李鑫撤回起诉。
本案受理费2150.00元减半收取1075.00元，由原告李鑫负担。
审判员 刘丛艳
二〇一八年九月十二日
书记员 王雪芬
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执406号
申请执行人郭会权，男，1976年3月10日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
被执行人牟胜伟，男，1977年6月16日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
被执行人谢绍辉，男，1988年1月2日生，汉族，滑县高平镇后谢村村民，住该村。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2015）民初字第294号民事判决书，于2016年4月14日向被执行人送达执行通知书等执行法律文书，要求被执行人按民事判决书所确定的义务履行完毕。本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行查证，被执行人无可供执行的财产，申请人在指定期限内也未能提供被执行人可供执行财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）民初字第294号民事判决书
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一六年七月二十五日
书记员 王金波
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民特144号
申请人吕金云，男，62岁，汉族，户籍地五原县。
申请人白美丽，女，39岁，汉族，户籍地五原县。
本院于2016年7月12日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字[2016]第080号调解协议：申请人白美丽自愿赔付申请人吕金云21**.09元，于2016年6月27日前一次性付清。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述申请人达成的人调字[2016]第080号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一六年七月十二日
书记员 萧键