wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)右执字第263号申请执行人曲秀梅，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。被执行人赵秀峰，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。曲秀梅与赵秀峰合同纠纷一案,科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2013）右民初字第1448号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵秀峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曲秀梅于2015年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人赵秀峰给付欠款5,000.00元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人赵秀峰的财产进行了查证，经查被执行人目前无可共执行财产。本院认为，本案被执行人赵秀峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曲秀梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵秀峰新的财产线索，申请执行人曲秀梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2013）右民初字第1448号民事调解书本次执行程序。二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春二〇一六年八月二十二日书记员 李凤梅
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1250号
原告：徐小星，男，1949年10月23日出生，汉族，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：徐凯华，男，1979年9月1日出生，汉族，住济南市历下区。
被告：刘万超，男，1986年7月22日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：济南康利汽车出租有限公司（组织机构代码证号：16325474-2），住所地：济南市历下区新宇路750大学科技园3号楼4单元。
法定代表人，匡克荣，总经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司山东分公司（组织机构代码证号：79734401-0，住所地济南市天桥区北园大街338号。
代表人毛明光，总经理。
委托诉讼代理人：沾峰，1985年4月22日出生，汉族，该公司职工，住员工宿舍。
原告徐小星与被告刘万超、被告济南康利汽车出租有限公司、被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告徐小星于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐小星的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐小星撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐小星负担。
审判员 许小玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨贝贝
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳滨民初字第105号
原告于某。
被告董某甲。
原告于某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某，被告董某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后生育一子，取名董某乙，现已成年，被告不尽家庭义务，实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，原告提起诉讼，要求与被告离婚，平均分割财产。
被告董某甲辩称，被告同意离婚，××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名董某乙，现在外地打工。被告没有对原告实施家庭暴力。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名董某乙。原、被告婚后共同财产：上海通用五菱兴旺面包车一辆（价值8000元），富士达摩托车一辆（价值400元）、金鹿牌电动车一辆（价值400元）、TCL42寸电视机一台（价值2000元）、三洋洗衣机一台（价值800元）、新飞冰柜一台（价值150元）、沙发一套（价值2000元）。原、被告夫妻共同存款：1、乳山市农村信用合作联社银滩分社银行存款10000元（户名为董某甲，账号分别为：910020310011114089932、910020310011114547332、910020310011114438792）；2、乳山市农村信用合作联社白沙滩信用社银行存款10000元（户名为董某甲，账号分别为：910020400011181160364、910020400011182336305）。
本案经调解无效。
上述事实有原、被告陈述，结婚证，银行查封记录等在案为凭。
本院认为：原告于某提起诉讼要求与被告董某甲离婚，态度坚决，被告同意与原告离婚，经调解和好无果，说明双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后共同财产（详见查明部分），对于以上财产双方均同意归被告董某甲所有，由被告董某甲给付原告于某财产差价款6875元，原、被告对以上财产的分割意见，符合相关法律规定，本院予以支持；原、被告在银行存款20000元属于夫妻共同财产，二人各分得10000元。原、被告所称的位于乳山市白沙滩镇小陶家村山水御园小区17号楼1单元501室房产及位于自留地里的平房8间，因未能提供相关产权证明等充分证据予以证实系其夫妻共同财产，因此可在原、被告提供充分证据后另案处理为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告于某与被告董某甲离婚；
二、原、被告婚后共同财产（详见查明部分）归被告董某甲所有，被告董某甲给付原告于某差价款6875元；
三、原、被告在银行存款20000元由原告于某与被告董某甲各分得10000元。
案件受理费150元，保全费620元，由原、被告各负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 侯现章
陪审员 张胜夕
陪审员 宋吉波
二〇一四年九月五日
书记员 王晓军
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）益法民一初字第12号
原告益阳龙燊房地产开发有限公司（原益阳新和房地产开发有限公司）.
法定代表人龙新才，该公司董事长。
委托代理人尹一华，湖南激扬律师事务所律师。
被告湖南省第二工程有限公司。
法定代表人李永迪，该公司董事长。
委托代理人何友荣，该公司员工。
委托代理人易军胜，该公司员工。
本院在审理原告益阳龙燊房地产开发有限公司与湖南省第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告益阳龙燊房地产开发有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳龙燊房地产开发有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告益阳龙燊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费19000元，减半收取9500元，由原告益阳龙燊房地产开发有限公司负担。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 付 星
代理审判员 杨德芳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 何 帆
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第86号
原告夏润斌。
委托代理人蒋为民，江苏天目湖律师事务所律师。
被告吴伟平。
第三人袁照熙。
委托代理人孙建中。
原告夏润斌诉被告吴伟平、第三人袁照熙追偿权纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员吕刚独任审判。本案于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告夏润斌委托代理人蒋为民、第三人袁照熙委托代理人孙建中到庭参加诉讼；被告吴伟平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏润斌诉称，2012年10月29日，被告吴伟平因经营需要，向案外人邢和平借款人民币200万元，借款期限为6个月，并约定月利率为3%，该借款由第三人袁照熙及案外人陈群进行担保。到期后，被告吴伟平并没有归还上述借款，于是，在2013年8月16日由第三人袁照熙因履行担保责任代吴伟平归还借款人民币100万元，后第三人向被告吴伟平多次催要，被告吴伟平没有向第三人归还其代偿的100万元及其代偿后应当产生的利息。2015年1月2日，第三人将对被告吴伟平享有的上述代偿金债权转让给了原告，并由第三人向被告吴伟平发出了债权转让的通知。经原告催要，被告没有向原告归还上述原告受让的债权。为此，原告要求被告吴伟平立即归还原告受让代偿金债权本息1298666元（其中本金计人民币100万元，利息298666元）并承担本案诉讼费用。
被告吴伟平未作答辩。
第三人袁照熙辩称，请法院依法处理。
经审理查明，2012年10月29日，被告吴伟平因经营需要，由第三人袁照熙、案外人陈群提供担保向案外人邢和平借款2000000元，被告吴伟平出具借条1张，借条上写明借款期为6个月，月利率为3%，如借款逾期不归还，除承担3%的月利率外，还须承担每日千分之五的违约金，担保人承担连带责任担保。第三人袁照熙、案外人陈群在借条上担保人栏内签名。借款到期后，被告吴伟平未履行还款义务，第三人袁照熙于2013年8月16日向案外人邢和平持有的中国农业银行金穗借记卡存入1000000元，案外人邢和平同日向第三人袁照熙出具收条1张，写明“今收到袁照熙替吴伟平归还借款壹佰万元”。
2015年1月2日，原告夏润斌与第三人袁照熙签订了一份《债权转让协议书》，协议约定，第三人袁照熙将其对被告吴伟平享有的1000000元代偿金债权及其产生的相应利息转让给原告所有。2015年1月3日，第三人袁照熙通过邮政特快专递向被告吴伟平发送了《债权转让通知书》。
第一次庭审后，原告夏润斌向本院撤回了298666元利息部分的诉讼请求，保留1000000元本金的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的书证、原告及第三人当庭的陈述在卷佐证。
本院认为，案外人邢和平与被告吴伟平之间的借贷关系及与第三人袁照熙之间的担保关系业经人民法院生效判决书确认，合法有效，受法律保护。第三人袁照熙履行1000000元的担保责任后，有权向债务人吴伟平追偿，被告吴伟平应当就第三人袁照熙已经履行的担保金额偿还给第三人袁照熙。现第三人袁照熙将其对被告吴伟平享有的上述债权转让给原告，并且通知了被告吴伟平，故第三人与原告之间就该债权的转让对被告吴伟平具有约束力，被告吴伟平应当将《债权转让协议书》涉及的1000000元本金向原告履行。庭审后，原告撤回要求被告偿还298666元利息部分的诉讼请求，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
被告吴伟平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃自己的质证权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
被告吴伟平于本判决生效之日起十日内偿还原告夏润斌代偿金人民币1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8244元（已减半，原告已预交），由原告夏润斌负担1344元，被告吴伟平负担6900元。于给付履行款时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费8244元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 吕 刚
二〇一五年二月六日
书记员 李小花
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第86号
原告朱继根，男，1964年3月7日出生，汉族，职工。
委托代理人张连根。
被告王昌兵，男，1972年12月12日出生，汉族，无业。
本院在审理原告朱继根与被告王昌兵排除妨害纠纷一案中，原告朱继根于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱继根的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱继根撤回对被告王昌兵的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱继根负担。
代理审判员 夏 明
二〇一五年一月二十六日
见习书记员 俞玉琴
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民催字第00007号
申请人：深圳市文正兴源科技有限公司。
委托代理人：王丽丁，该公司职工。
申请人深圳市文正兴源科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月10日在人民法院报刊登公告，督促利害关系人在2015年12月10日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、申请人深圳市文正兴源科技有限公司持有的出票金额为52万元，出票人为马鞍山万达广场投资有限公司，收款人为深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司，付款行为中国银行股份有限公司马鞍山分行营业部，出票日期为2015年5月22日，汇票到期日为2015年11月22日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市文正兴源科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 徐志红
审判员 席 萍
审判员 魏春生
二〇一五年十二月十七日
书记员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民一终字第00096号
上诉人（原审被告、反诉原告）保定天益通道路材料有限公司。住所地河北省保定市新市区。
法定代表人张伟，该公司经理。
委托代理人宿胜利，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人高岚，陕西呼建武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陕西长弘工程建设有限公司。住所地西安市。
法定代表人李四齐，该公司经理。
委托代理人叶名怡，男，1979年6月8日生，该公司法律顾问。住西安市雁塔区。
委托代理人廉高波，北京市康达（西安）律师事务所律师。
上诉人保定天益通道路材料有限公司因与被上诉人陕西长弘工程建设有限公司合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2013）延民初字第00038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人保定天益通道路材料有限公司的委托代理人宿胜利、�岚，被上诉人陕西长弘工程建设有限公司的委托代理人叶名怡、廉高波到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市中级人民法院（2013）延民初字第00038号民事判决；
二、发回延安市中级人民法院重审。
二审案件受理费93920元，由保定天益通道路材料有限公司预交，予以退还。
审 判 长 李晓锋
审 判 员 王小凤
代理审判员 李勇杰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 党 彬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民一初字第92号
原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
法定代表人李宝洪。
委托代理人黄芳、杨伟，均系广东华法律师事务所律师。
被告李建好，女，住佛山市南海区。
原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社诉被告李建好渔业承包合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄芳、杨伟到庭参加诉讼，被告李建好没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，2009年，被告通过参与投标投得了原告名下的李伟新塘鱼塘基地的承包经营权，双方于2009年11月20日针对此处鱼塘基地签订了《先锋经济合作社农业（基塘）承包合同》，约定承包期限为5年，即从2010年1月1日至2014年12月31日，每年的承包款为14300元。另，双方在合同第四条约定“逾期不交的作退包处理，并按该基塘一年的总投包款的20%作为处罚违约金，且甲方将对所有拖欠款项的投包基塘收回重新开投发包”。合同签订后，原告依照合同约定将上述鱼塘交给被告经营，但被告自2012年起一直无理拒付2013年和2014年两年的承包款，经原告多次追讨被告仍拒绝支付合同约定的承包款。截至起诉之日，被告已经拖欠原告承包款28600元及违约金5720元。请求判令1、被告李建好立即向原告支付拖欠的承包款28600元以及违约金5720元；2、被告负担本案全部诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告组织机构代码证（1份，复印件），被告户籍证明（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、先锋经济合作社农业（基塘）承包合同（1份，原件），用以证明原告与被告之间签订承包合同，约定被告应当在每年12月20日前交纳次年的承包款，逾期缴纳的，按20%计付违约金。
3、催缴通知书存根（1份，原件），电子商务小包详情单（1份，原件），用以证明原告因被告拖欠承包费向被告催收。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告出示的证据材料来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：
2009年，被告参加鱼塘投标。2009年11月20日，原告（甲方、发包方）与被告（乙方、承包方）签订了一份《先锋经济合作社农业（基塘）承包合同》（合同编号为24号），约定乙方承包甲方的基塘（土名李伟新塘）；承包期限从2010年1月1日起至2014年12月31日止；每年承包款为14300元，2013年的承包款于2012年12月20日前缴纳，2014年承包款于2013年12月20日前缴纳；逾期不交的作退包处理，并按该基塘一年的总投包款的20%作处罚违约金。
被告没有向原告缴付2013年度、2014年度的承包款共28600元。2014年2月，原告向被告发出催缴通知书，催收承包款。
2014年5月4日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《先锋经济合作社农业（基塘）承包合同》，意思表示真实，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同受法律保护，双方应依约定全面履行合同。
被告没有依约缴付承包款，已构成违约。原告主张被告缴纳承包款28600元及计付违约金5720元（按28600元×20%计），符合合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李建好应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承包款28600元予原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社。
二、被告李建好应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金5720元予原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取329元（原告已预交），由被告李建好负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一四年六月二十五日
书记员 吴莹莹
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟法行执字第35号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人张某某，男，1976年2月21日出生，汉族，农民。
被执行人许某某，女，1973年8月27日出生，汉族，农民。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与张某某、许某某社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2013）第03-024号征收决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱进昌
代理审判员 李建军
代理审判员 陈廷甫
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李 月
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终102号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈×，男，1985年1月4日。因非法侵入他人住宅，于2013年2月被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人陈×犯故意伤害罪一案，于2015年12月28日作出（2015）朝刑初字第3205号刑事判决，认定原审被告人陈×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原审被告人陈×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第3205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 奕
代理审判员 王庆刚
代理审判员 栾广萍
二〇一六年二月十九日
书 记 员 白 雪
关 于 原 告 张 某 甲 与 被 告 毛 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省莱阳市人民法院
民事判决书
（2015）莱阳团民初字第201号
原告：张某甲，农民。
被告：毛某，农民，现下落不明。
原告张某甲与被告毛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩张某乙。因被告离家出走至今未归，双方感情已破裂。请求与被告离婚，婚生女孩随原告生活，抚养费由原告负担。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩张某乙。双方因婚前了解不够，婚后性格不合，为家务事发生争执，被告于2005年离家出走，至今未归。原告诉至本院，请求与被告离婚，婚生女孩随原告生活，抚养费由原告负担。由于被告未到庭参加诉讼，致使调解未能成立。
上述事实，有当事人有关陈述、结婚证、原告居住地村委会证明以及本院的调查笔录等在案为凭，足以认定。
本院认为：被告离家出走，与原告分居多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，理由正当，本院依法予以准许。被告现下落不明，为保证婚生女孩健康成长，婚生女孩应随原告生活。原告自愿负担婚生女孩的抚养费，并无不当，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告毛某离婚。
二、婚生女孩张志伟随原告生活，抚养费由原告负担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜新成
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 初鹏飞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 盖胜远
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第501号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行（以下简称农行吉水县支行）。
法定代表人吴剑如，该行行长。
组织机构代码：86211277-8。
委托代理人郭小云，胥小勇，该行职工，全权代理。
被告王小平，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被告陈春妹，女，汉族，吉水县人，农民，住址同上。
被告王永夫，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被告王建平，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
原告农行吉水县支行与被告王小平、陈春妹、王永夫、王建平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告农行吉水县支行的委托代理人郭小云到庭参加诉讼，被告王小平、陈春妹、王永夫、王建平云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉水县支行诉称：被告王小平、陈春妹夫妇于2012年1月3日向原告借款3万元，被告王永夫、王建平提供信用担保。借款到期后，被告王小平、陈春妹按约定未归还借款。为此，请求判令被告王小平、陈春妹夫妇偿还所欠原告借款本金29915.46元及利息；被告王永夫、王建平承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告王小平、陈春妹、王永夫、王建平未作答辩。
经审理查明：被告王小平、陈春妹夫妇于2011年12月20日向原告农行吉水县支行提出农户小额贷款联保借款申请，申请借款3万元。同时，被告王小平、王永夫、王建平向原告出具了《多户联合保证担保承诺书》，自愿结成农户小额贷款联合保证担保小组，相互提供连带责任保证担保。2012年1月2日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：1、自2012年1月2日起至2015年1月1日止，借款人可以在3万元的借款本金额度内向原告申请借款；2、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%；3、保证期间为借款到期日起二年；4、对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年1月3日，原告向被告王小平、陈春妹夫妇发放了3万元贷款。此后，被告王小平、陈春妹夫妇通过自助银行办理了还款和借款，最近一次借款的生效日为2013年12月18日，到期日为2014年12月17日，执行利率为年利率7.8%。借款到期后，被告王小平、陈春妹归还了84.54元本金及利息，还欠29915.46元本金及利息未归还。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告陈述、当事人户口簿、身份证明、中国农业银行农户贷款借款合同、贷款流水清单等证据证实，本院予以确认，并收录在卷。
本院认为：原告农行吉水县支行与被告王小平、陈春妹、王永夫、王建平之间订立的金融借款及保证担保合同符合法律规定，为有效合同，应予保护。被告王小平、陈春妹夫妇未按约定清偿本息，应承担归还借款及给付罚息的违约责任；被告王永夫、王建平应承担相应的连带保证担保责任。原告诉求符合法律规定，应予支持。被告王小平、陈春妹、王永夫、王建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告王小平、陈春妹应于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告农行吉水县支行借款本金29915.46元及利息（从2013年12月18日起，合同约定借款期内按年利率7.8%计息，逾期部分按年利率11.7%计息至清偿之日止）；
2、被告王永夫、王建平对上述借款本息承担连带保证担保责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王小平、陈春妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 陈建鋆
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈玉兰
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2927刑初63号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人毛某甲，男，1974年4月20日出生，汉族，文盲，农民，云南省巍山县人。因涉嫌非法制造枪支罪，于2015年8月11日被巍山县公安局取保候审，现在家。
辩护人高利坪，云南高利坪律师事务所律师。
被告人杨某甲，男，1983年11月17日生，彝族，小学文化，农民，云南省巍山县人。因涉嫌非法持有枪支、弹药罪，于2015年8月11日被巍山县公安局取保候审，现在家。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人毛某甲犯非法制造枪支罪、被告人杨某甲犯非法持有枪支罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院检察员张秋雁、助理检察员杨萩婕出庭支持公诉。被告人杨某甲、毛某甲及其辩护人高利坪到庭参加诉讼，现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：2005年7月中旬，被告人杨某甲在拆老家土墙时，发现一支损坏的铜炮枪。后被告人杨某甲携带该铜炮枪及铜管来到被告人毛某甲家中，请毛某甲帮助其改造、修理枪支。被告人毛某甲在其家中使用工具将该枪支改造、修理好后交还杨某甲带回家中。2015年8月11日民警到被告人杨某甲家搜查时将该枪支查获，同日11时许被告人杨某甲携带火药及子弹到派出所投案。经鉴定，该枪支为前装药式自制火药枪，具有致伤力，认定为枪支。
公诉机关认为，被告杨某甲无视国家法律，违反枪支管理规定，无配备、配置枪支资格，擅自持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支罪追究被告人杨某甲的刑事责任。被告人毛某甲无视国家法律，擅自帮助他人改造、修理枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应以非法制造枪支罪追究被告人毛某甲的刑事责任。被告人杨某甲在案发后主动到公安机关投案，后如实供述自己及同案被告人的犯罪事实，属自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。提请法院依法判处。并提供：物证、书证、证人证言、鉴定意见、搜查、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。
被告人毛某甲对起诉书指控没有意见，自愿当庭认罪，请求从轻处罚。无证据向法庭提供。
辩护人高利坪的辩护意见是：对本案的定性无意见。毛某甲是在杨某甲的请求下帮助其修理枪支，枪支的所有构件都是杨某甲拿来的。毛某甲属初犯、偶犯，认罪态度较好，请求法庭对其从轻从宽量刑。无证据向法庭提供。
被告人杨某甲对起诉书指控没有意见，自愿当庭认罪，请求从轻处罚。无证据向法庭提供。
经审理查明：2005年7月中旬，被告人杨某甲在拆老家土墙时，发现一支损坏的铜炮枪。后被告人杨某甲携带该铜炮枪及铜管来到被告人毛某甲家中，请毛某甲帮助其改造、修理枪支。被告人毛某甲在其家中使用工具将该枪支改造、修理好后交还杨某甲带回家中。2015年8月11日民警到被告人杨某甲家搜查时将该枪支查获，同日11时许被告人杨某甲携带火药及子弹到派出所投案。经鉴定，该枪支为前装药式自制火药枪，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，有下列证据证实：
1、接处警经过、受案登记表、立案决定书，证实案件的由来及立案时间；
2、户口证明，证实被告人杨某甲、毛某甲的自然身份；
3、抓获经过，证实抓获被告人杨某甲、毛某甲的经过情况；
4、辨认笔录，证实经被告人杨某甲辨认，帮助其改造、修理枪支的人是毛某甲；
5、搜查证、搜查笔录及照片、提取笔录、提取痕迹物证登记表、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，证实公安机关侦查人员依法对被告人杨某甲的住宅进行搜查，在杨某甲户一楼东起第一间房间的房门后发现一支疑似枪支物体，在杨某甲户一楼东起第二间房间的西南角落发现一根枪把，一根疑似枪管的物体。侦查人员进行了记录、拍照、提取和依法扣押的情况；
6、称量笔录、照片，证实公安民警依法对被告人杨某甲交到派出所的疑似火药进行称量，经称量，被告人杨某甲持有的疑似火药物体净重0.02公斤。杨某甲当场表示对称量结果无异议；
7、物证照片，证实公案机关依法从被告人毛某甲家查获的疑似用于制造枪支的工具、配件、子弹壳、弩的情况以及被告人杨某甲非法持有的枪支、子弹、火药、装火药的牛角、枪把、枪管的情况；
8指认照片，证实被告人杨某甲对其非法持有的枪支、枪把、枪管、子弹、装火药的牛角进行指认的情况以及被告人毛某甲对其家中搜查出的疑似用于制造枪支的工具、配件、子弹壳、弩进行指认的情况；
9、接受证据材料清单，证实公安机关依法接受了被告人杨某甲提供的牛角、铁球、疑似火药及二名被告人的取保候审保证人提供的身份证复印件情况；
10、情况说明，证实公安机关办理案件的相关情况；
11、证人杨某乙、毛某乙的证言，证实本案的部分案件事实；
12、鉴定聘请书、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实经巍山县公安局委托大理州公安局司法鉴定中心鉴定，查获的被告人杨某甲持有的疑似枪支是前装药式自制火药枪，具有致伤力，认定为枪支。公安机关已将鉴定意见通知被告人杨某甲、毛某甲的情况；
13、被告人杨某甲、毛某甲的供述与辩解，在主要情节方面相吻合，并与上述证据形成锁链，印证本案事实。
上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人毛某甲无视国家法律，擅自帮助他人改造、修理枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造枪支罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲无视国家法律，违反枪支管理规定，无配备、配置枪支资格，非法持有枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲在案发后主动到公安机关投案，后如实供述自己及同案被告人的犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款的规定，可以从轻处罚。被告人毛某甲到案后如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款的规定，可以从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人杨某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、扣押在案的枪支1支、枪管6根、枪把1根、枪管激发膛体1根、子弹壳7颗、弯弩1把、金属固定支架1套、枪支配件2件，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文艳
审 判 员 孟增祥
人民陪审员 茶智晶
二〇一六年七月十九日
书 记 员 孔春勇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3298号
原告魏一×。
法定代理人魏二×。
委托代理人魏三×。
被告陈××。
本院受理原告魏一×诉被告陈××抚养费纠纷一案，因原告法定代理人魏二×目前居住在波兰，其提起诉讼时未能提供符合法律规定的相关委托手续，故本案不能证明本次起诉是否为原告法定代理人魏二×的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案予以撤销。
审判员 叶 忱
二〇一五年六月二十九日
书记员 王兴哲
附：本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3298号
原告卜某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
被告雷某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
本院在审理原告卜某与被告雷某离婚纠纷一案中，原告卜某于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卜某撤回起诉。
案件受理费2525元，减半收取1262.5元，由原告卜某负担。
审判员 赵洁
二〇一五年五月二十七日
书记员 蒋萌
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01470号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司。
被执行人：叶宏，1962年4月10日生，汉族。
安徽定远农村商业银行股份有限公司与叶宏金融借款合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定执字第01470号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 石明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 边欣
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00069号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行
法定代表人袁聚刚，桐柏县支行行长。
被执行人罗书祥，男，1958年11月生。
被执行人罗春善，男，1962年5月生。
被执行人罗林坡，男，1989年2月生。
被执行人罗天顺，男，1969年9月生。
本院依据发生法律效力的（2014）桐民二金初字第00051号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项约5.11万元，现本案被执行人无财产可供执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行与被执行人罗书祥、罗春善、罗林坡、罗天顺一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 靳向阳
二〇一四年四月四日
书记员 付 东
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终1443号
上诉人（一审被告）：太平财产保险股份有限公司淮北中心支公司。
负责人：王九伟，该公司总经理。
委托代理人：吴同杰，系该公司员工。
委托代理人：杨利利，系该公司员工。
被上诉人（一审原告）：王兰惠。
委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王晓鹏。
上诉人太平财产保险股份有限公司淮北中心支公司因与被上诉人王兰惠、王晓鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年3月30日作出的�2015）埇民一初字第08619号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。
在本案的审理过程中，太平财产保险股份有限公司淮北中心支公司以其已与王兰惠自愿达成调解协议为由，于2016年8月12日向本院提交申请，请求撤回对王晓鹏的上诉。
本院经审查认为：太平财产保险股份有限公司淮北中心支公司撤回对王晓鹏的上诉，是对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人太平财产保险股份有限公司淮北中心支公司撤回对被上诉人王晓鹏的上诉；
二、被上诉人王晓鹏按一审判决执行；
三、上诉人太平财产保险股份有限公司淮北中心支公司与被上诉人王兰惠之间及本案的一二审案件受理费的负担按本院（2016）皖13民终1443号民事调解书执行；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
代理审判员 郜周伟
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵如如
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5617号
申请执行人史锡生，男，1965年9月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地溧阳市社渚镇下西村委新桥村。
法定代表人俞文波，该公司经理。
被执行人俞文波，女，1976年6月28日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
史锡生与溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2740号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向史锡生支付粮食款21505元。俞文波对溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（免预交），由溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月20日立案执行（本案申请执行标的为21505元）。
执行过程中，本院依法查询了被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司没有银行存款和房屋。其所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车已被本院另案查封，由于没有实际控制暂无法处置。也没有查询到被执行人俞文波有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查询到被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车被本院另案查封且没有实际控制不能处置外，俩被执行人查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初2740号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 张志平
审判员 周 岳
审判员 宗 清
二〇一七年六月二日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5617号申请执行人史锡生，男，1965年9月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地溧阳市社渚镇下西村委新桥村。法定代表人俞文波，该公司经理。被执行人俞文波，女，1976年6月28日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。史锡生与溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2740号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向史锡生支付粮食款21505元。俞文波对溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（免预交），由溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月20日立案执行（本案申请执行标的为21505元）。执行过程中，本院依法查询了被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司没有银行存款和房屋。其所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车已被本院另案查封，由于没有实际控制暂无法处置。也没有查询到被执行人俞文波有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查询到被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车被本院另案查封且没有实际控制不能处置外，俩被执行人查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初2740号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。审判长  张志平审判员  周 岳审判员  宗 清二〇一七年六月二日书记员  吴 盈
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4045号
申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：高志策，该公司董事长。
被执行人：容旭东，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：郑玉妍，住广东省广州市荔湾区。
被执行人：容德伟，住安徽省合肥市蜀山区。
申请�行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人容旭东、郑玉妍、容德伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第01830号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人容旭东应归还借款本金20000.06元、2015年6月5日前的利息4380元及2015年6月6日后的利息、滞纳金（利息与滞纳金以20000.06元为基数、按年利率24%从2015年6月6日起计算至还清款日止）给申请执行人，被执行人郑玉妍、容德伟承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。后申请执行人表示已经与被执行人达成一致执行和解意见，请求暂不对被执行人采取强制措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，双方达成一致执行和解意见，申请执行人同意本案暂不采取强制措施，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执4045号案件终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 张草萍
执行员 王光格
二〇一六年九月二十七日
书记员 林婉玲
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑终71号
原公诉机关河北省张北县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张燕军，男，1982年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住河北省张北县，户籍地河北省康保县；2015年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局察北分局刑事拘留，同年4月3日依法逮捕。
上诉人（原审被告人）苏宁巴雅尔，男，1990年12月28日出生，蒙古族，小学文化，无业，捕前住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇向阳村；2015年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局察北分局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。
上述二原审被告人现羁押于张北县看守所。
河北省张北县人民法院审理张北县人民检察院指控原审被告人张燕军、苏宁巴雅尔犯盗窃罪一案，于2016年2月4日作出（2015）北刑初字第92号刑事判决。原审被告人张燕军、苏宁巴雅尔不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
一审判决认定，2014年底，被告人张燕军与刘某（另案处理）密谋盗窃现代牧业（察北）有限公司（以下简称“牧业公司”）的奶牛，并由刘某出资购买了一辆白色农用车，刘某又先后找到被告人苏宁巴雅尔及袁某、薛某、郭某、杜利（丽）明（四人另案处理），于2014年12月到2015年2月期间多次到牧业公司盗窃奶牛，盗得奶牛后由张燕军联系买主，所得赃款由刘某进行分配，苏宁巴雅尔分得赃款较少。具体犯罪事实如下：
1、2014年12月底的一天晚上，被告人张燕军、苏宁巴雅尔与刘某、袁某，到牧业公司盗窃一头奶牛。经鉴定，被盗奶牛价值人民币15500元。已被销赃，赃款被挥霍。
2、2015年1月初的一天晚上，被告人张燕军、苏宁巴雅尔与刘某、袁某，到牧业公司盗窃二头奶牛。经鉴定，被盗的二头奶牛价值人民币分别为15500元、15500元。已被销赃，赃款被挥霍。
3、2015年1月中旬的一天晚上，被告人张燕军、苏宁巴雅尔与刘某、袁某、薛某，到牧业公司盗窃三头奶牛。经鉴定，被盗三头奶牛价值人民币分别为14000元、14600元、12500元。已被销赃，赃款被挥霍。
4、2015年1月25日凌晨，被告人张燕军、苏宁巴雅尔与刘某、袁某、薛某、郭某、杜利（丽）明，到牧业公司盗窃五头奶牛。经鉴定，被盗五头奶牛价值人民币分别为15000元、15000元、15000元、16500元、14000元。被告人将奶牛出售后，该五头奶牛已从买主手中追回并发还被害公司。
5、2015年2月11日凌晨，被告人张燕军、苏宁巴雅尔与刘某、袁某、薛某、郭某，到牧业公司盗窃二头奶牛。经鉴定，被盗二头奶牛价值人民币分别为13500元、10000元。因上述奶牛未售出，刘某及张燕军将奶牛寄养在刘某岳父家，并让刘岳父为其出售，案发后已被依法扣押并发还被害公司。
6、2015年2月12日晚上，被告人张燕军、苏宁巴雅尔与刘某、袁某、薛某、郭某，到牧业公司盗窃二头奶牛。经鉴定，被盗二头奶牛价值人民币分别为10000元、10000元。上述奶牛亦未售出，刘某及张燕军同样将奶牛寄养在刘某岳父家，案发后已被依法扣押并发还被害公司。
7、2015年2月13日晚上，被告人张燕军、苏宁巴雅尔与刘某、袁某、薛某、郭某，到牧业公司盗窃一头奶牛，将奶牛拉出牧业公司后该牛挣脱，几人未能找到，后该牛自行回到牧业公司。经鉴定，此头奶牛价值人民币14500元。
经鉴定，以上奶牛共计价值人民币221100元。
上述事实，有被害人张某1的陈述，证人张某2、苏某、王某、李某、马存和、闫某、贺某的证言，张北县物价局价格认证中心张北价认字[2015]第10号、17号价格鉴证报告书，现场勘验笔录、现场平面图、现场方位图及现场照片，被告人指认作案地点及所盗奶牛照片、销赃地点及藏匿奶牛地点照片、作案工具照片，辨认笔录，受案登记表，正蓝旗公安局桑根达来派出所出具的抓捕经过及张家口市公安局察北分局刑警大队出具的抓获经过，扣押决定书、发还清单，现代牧业出具的被盗奶牛详单及照片，张家口市公安局察北分局出具的奶牛现状说明，通话记录详单查询，国内旅客信息列表，被告人张燕军、苏宁巴雅尔的供述及户籍证明信等证据证实，足以认定。
张北县人民法院认为，被告人张燕军、苏宁巴雅尔伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币221100元，数额巨大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。对公诉机关就二被告人伙同他人第二次盗窃牧业公司一头奶牛的指控，经查，该起中二被告人均供述此头奶牛掉在牧业公司厂区内的沟渠站不起来，后他们便离开，且被害人亦陈述在其厂区的沟渠内发现了一头已经死亡的奶牛，二被告人伙同他人盗窃地点为被人管理的工厂，盗窃物为体积较大的奶牛，而工厂的权利范围即整个厂区，此起盗窃行为因被告人意志以外的原因未能将奶牛拉出被管理人有权利控制的区域，被告人并未实际控制该头奶牛，系犯罪未遂，因盗窃未遂是以数额巨大的财物或以珍贵文物为盗窃目标的，才应依法追究刑事责任，故对该起指控不予认定，但因二被告人的行为致该头奶牛死亡，给被害公司造成了经济损失，酌情对其从重处罚。被告人苏宁巴雅尔在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，对其从轻处罚。就公诉机关起诉书指控的第八起，二被告人伙同他人已将该头奶牛拉出被害公司的厂区外，已出了被管理人的控制范围，虽因未拉住奶牛使其逃跑，但实际已控制了该头奶牛，故不构成盗窃未遂。鉴于二被告人到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且大部分奶牛被追回（价值人民币133500元），减少了对被害公司的经济损失，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，判决：一、被告人张燕军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人苏宁巴雅尔犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元。三、责令被告人张燕军、苏宁巴雅尔与袁某共同退赔现代牧业（察北）有限公司经济损失人民币87600元。
上诉人张燕军提出，一审法院认定事实错误，对其量刑过重，要求二审法院对其从轻改判。上诉人苏宁巴雅尔提出，其在本案中只是被雇佣，密谋、策划、组织人员是张燕军和刘某，其只起到了次要、辅助的作用，且归案后认罪、悔罪，积极退赔被害单位损失，故请求二审法院对其从轻或减轻判决。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以认定。一审法院在判决中所列举的证据能真实、客观地反映案件的事实并均经庭审举证、质证，本院予以确认并继续采用。对于上诉人所提上诉理由，本院在审理中，原审被告人张燕军和苏宁巴雅尔对一审判决认定的犯罪事实均无异议，一审法院在量刑时对苏宁巴雅尔已考虑其系从犯，认罪态度好，已对其从轻处罚，原审被告人张燕军在二审期间未提供可对其从轻处罚的证据，故一审法院对原审被告人张燕军和苏宁巴雅尔所作出的刑罚并无不当。二上诉人的上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定原审被告人张燕军、苏宁巴雅尔犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，一审法院对公诉机关指控的第二起张燕军、苏宁巴雅尔伙同他人盗窃奶牛的事实，认定为未遂，但漏引《中华人民共和国刑法》第二十三条第一款，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
审 判 员 马文辉
代理审判员 何燕芬
二〇一六年四月十一日
书 记 员 栗 智
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀07刑终71号原公诉机关河北省张北县人民检察院。上诉人（原审被告人）张燕军，男，1982年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住河北省张北县，户籍地河北省康保县；2015年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局察北分局刑事拘留，同年4月3日依法逮捕。上诉人（原审被告人）苏宁巴雅尔，男，1990年12月28日出生，蒙古族，小学文化，无业，捕前住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇向阳村；2015年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局察北分局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。上述二原审被告人现羁押于张北县看守所。河北省张北县人民法院审理张北县人民检察院指控原审被告人张燕军、苏宁巴雅尔犯盗窃罪一案，于2016年2月4日作出（2015）北刑初字第92号刑事判决。原审被告人张燕军、苏宁巴雅尔不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。一审判决认定，2014年底，被告人张燕军与刘某（另案处理）密谋盗窃现代牧业（察北）有限公司（以下简称“牧业公司”）的奶牛，并由刘某出资购买了一辆白色农用车，刘某又先后找到被告人苏宁巴雅尔及袁某、薛某、郭某、杜利（丽）明（四人另案处理），于2014年12月到2015年2月期间多次到牧业公司盗窃奶牛，盗得奶牛后由张燕军联系买主，所得赃款由刘某进行分配，苏宁巴雅尔分得赃款较少。具体犯罪事实如下：1、2014年12月底的一天晚上，被告人张燕军、苏宁巴雅尔与刘某、袁某，到牧业公司盗窃一头奶牛。经鉴定，被盗奶牛价值人民币15500元。已被销赃，赃款被挥霍。2、2015年1月初的一天晚上，被告人张燕军、苏宁巴雅尔与刘某、袁某，到牧业公司盗窃二头奶牛。经鉴定，被盗的二头奶牛价值人民币分别为15500元、15500元。已被销赃，赃款被挥霍。3、2015年1月中旬的一天晚上，被告人张燕军、苏宁巴雅尔与刘某、袁某、薛某，到牧业公司盗窃三头奶牛。经鉴定，被盗三头奶牛价值人民币分别为14000元、14600元、12500元。已被销赃，赃款被挥霍。4、2015年1月25日凌晨，被告人张燕军、苏宁巴雅尔与刘某、袁某、薛某、郭某、杜利（丽）明，到牧业公司盗窃五头奶牛。经鉴定，被盗五头奶牛价值人民币分别为15000元、15000元、15000元、16500元、14000元。被告人将奶牛出售后，该五头奶牛已从买主手中追回并发还被害公司。5、2015年2月11日凌晨，被告人张燕军、苏宁巴雅尔与刘某、袁某、薛某、郭某，到牧业公司盗窃二头奶牛。经鉴定，被盗二头奶牛价值人民币分别为13500元、10000元。因上述奶牛未售出，刘某及张燕军将奶牛寄养在刘某岳父家，并让刘岳父为其出售，案发后已被依法扣押并发还被害公司。6、2015年2月12日晚上，被告人张燕军、苏宁巴雅尔与刘某、袁某、薛某、郭某，到牧业公司盗窃二头奶牛。经鉴定，被盗二头奶牛价值人民币分别为10000元、10000元。上述奶牛亦未售出，刘某及张燕军同样将奶牛寄养在刘某岳父家，案发后已被依法扣押并发还被害公司。7、2015年2月13日晚上，被告人张燕军、苏宁巴雅尔与刘某、袁某、薛某、郭某，到牧业公司盗窃一头奶牛，将奶牛拉出牧业公司后该牛挣脱，几人未能找到，后该牛自行回到牧业公司。经鉴定，此头奶牛价值人民币14500元。经鉴定，以上奶牛共计价值人民币221100元。上述事实，有被害人张某1的陈述，证人张某2、苏某、王某、李某、马存和、闫某、贺某的证言，张北县物价局价格认证中心张北价认字[2015]第10号、17号价格鉴证报告书，现场勘验笔录、现场平面图、现场方位图及现场照片，被告人指认作案地点及所盗奶牛照片、销赃地点及藏匿奶牛地点照片、作案工具照片，辨认笔录，受案登记表，正蓝旗公安局桑根达来派出所出具的抓捕经过及张家口市公安局察北分局刑警大队出具的抓获经过，扣押决定书、发还清单，现代牧业出具的被盗奶牛详单及照片，张家口市公安局察北分局出具的奶牛现状说明，通话记录详单查询，国内旅客信息列表，被告人张燕军、苏宁巴雅尔的供述及户籍证明信等证据证实，足以认定。张北县人民法院认为，被告人张燕军、苏宁巴雅尔伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币221100元，数额巨大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。对公诉机关就二被告人伙同他人第二次盗窃牧业公司一头奶牛的指控，经查，该起中二被告人均供述此头奶牛掉在牧业公司厂区内的沟渠站不起来，后他们便离开，且被害人亦陈述在其厂区的沟渠内发现了一头已经死亡的奶牛，二被告人伙同他人盗窃地点为被人管理的工厂，盗窃物为体积较大的奶牛，而工厂的权利范围即整个厂区，此起盗窃行为因被告人意志以外的原因未能将奶牛拉出被管理人有权利控制的区域，被告人并未实际控制该头奶牛，系犯罪未遂，因盗窃未遂是以数额巨大的财物或以珍贵文物为盗窃目标的，才应依法追究刑事责任，故对该起指控不予认定，但因二被告人的行为致该头奶牛死亡，给被害公司造成了经济损失，酌情对其从重处罚。被告人苏宁巴雅尔在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，对其从轻处罚。就公诉机关起诉书指控的第八起，二被告人伙同他人已将该头奶牛拉出被害公司的厂区外，已出了被管理人的控制范围，虽因未拉住奶牛使其逃跑，但实际已控制了该头奶牛，故不构成盗窃未遂。鉴于二被告人到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且大部分奶牛被追回（价值人民币133500元），减少了对被害公司的经济损失，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决：一、被告人张燕军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人苏宁巴雅尔犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元。三、责令被告人张燕军、苏宁巴雅尔与袁某共同退赔现代牧业（察北）有限公司经济损失人民币87600元。上诉人张燕军提出，一审法院认定事实错误，对其量刑过重，要求二审法院对其从轻改判。上诉人苏宁巴雅尔提出，其在本案中只是被雇佣，密谋、策划、组织人员是张燕军和刘某，其只起到了次要、辅助的作用，且归案后认罪、悔罪，积极退赔被害单位损失，故请求二审法院对其从轻或减轻判决。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以认定。一审法院在判决中所列举的证据能真实、客观地反映案件的事实并均经庭审举证、质证，本院予以确认并继续采用。对于上诉人所提上诉理由，本院在审理中，原审被告人张燕军和苏宁巴雅尔对一审判决认定的犯罪事实均无异议，一审法院在量刑时对苏宁巴雅尔已考虑其系从犯，认罪态度好，已对其从轻处罚，原审被告人张燕军在二审期间未提供可对其从轻处罚的证据，故一审法院对原审被告人张燕军和苏宁巴雅尔所作出的刑罚并无不当。二上诉人的上诉理由不能成立。本院认为，原判认定原审被告人张燕军、苏宁巴雅尔犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，一审法院对公诉机关指控的第二起张燕军、苏宁巴雅尔伙同他人盗窃奶牛的事实，认定为未遂，但漏引《中华人民共和国刑法》第二十三条第一款，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李立新审 判 员  马文辉代理审判员  何燕芬二〇一六年四月十一日书 记 员  栗 智
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张武民一初字第185号
原告张某某，女，1990年12月1日出生，土家族，农民。
委托代理人余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
被告向某，男，1988年3月12日出生，土家族，农民。
委托代理人周发军，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告向某离婚纠纷一案，于2015年3月24日诉至本院，本院当日立案后，由审判员赵文英独任审判，于2015年4月14日不公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人余正午、被告向某及其委托代理人周发军均到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告张某某诉称，原、被告于2011年8月8日登记结婚，2012年3月27日生育女儿向某甲，双方因家庭、性格不合等原因经常闹矛盾，自2013年3月分居至今。原告曾于2014年8月起诉，法院于2014年9月9日判决不予离婚后，夫妻双方关系未得到改善，持续分居至今，感情确已破裂，无法继续共同生活。自2013年3月分居后，被告没有支付女儿向某甲的抚养费，向某甲多次生病住院治疗花费26000余元，原告因此负债9000元，双方无共同财产。原告特再次起诉要求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生女向某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3.分割夫妻共同债务。
被告向某辩称，原、被告婚姻基础牢固，尚未达到感情破裂必须离婚的程度，夫妻关系改善和好是有可能的。
原告张某某为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、武陵源区民政局J430811-2011-00265号结婚证，拟证明原、被告的婚姻关系；
2、婚生女向某甲的户籍资料，拟证明原、被告婚后生育子女情况；
3、永定区妇幼保健院疾病证明一份及张家界市第二人民医院住院费用清单一份，拟证明原告因婚生女向某甲治病花费情况；
4、武陵源区中湖乡野鸡铺居委会人民调解委员会出具的证明一份，拟证明原、被告夫妻感情确已破裂；
5、本院（2014）张武民一初字第201号民事判决书，拟证明原告于2014年8月起诉与被告离婚，被法院判决驳回诉讼请求。
6、借条三份，拟证明原告所欠债务9000元。
被告向某提交了武陵源区中湖乡野鸡铺居委会出具的证明一份，拟证明被告作为上门女婿迁入原告张家名下后，原告家购房时因此享受了拆迁安置购房30㎡的优惠价，每平方米优惠638元。
被告向某对原告张某某提交法庭的证据1、证据2、证据3、证据5不持异议，对证据4、证据6提出异议，提出：1.�陵源区中湖乡野鸡铺居委会人民调解委员会没有就其与原告的婚姻家庭问题进行过调解；2.原告个人出具借条的借款不能证明为家庭所支出。
原告张某某对被告向某提交法庭的证据无异议。
本院认为，对双方无异议的证据，本院作为有效证据予以采信。原告提交的证据4系当地居委会出具的证明，但无制作证明材料的人员签名，证据形式不合法，本院不予采信；原告提交的证据6不能达到其证明目的，虽是原告出具的借款借条，但不能证明其借款是用于婚生女向某甲治病和家庭生活支出，本院不予采信。
根据原、被告的陈述及当庭举证、质证和本院的认证，确认以下事实：
原告张某某与被告向某于2011年8月8日在张家界市武陵源区民政局登记结婚，被告上门落户到原告家。2012年4月17日生育女儿向某甲。原、被告婚后常因家庭琐事争吵，2013年6月，原、被告双方发�纠纷，被告离家外出后双方分居，婚生女向某甲由原告抚养，期间，原告为向某甲住院花费13000余元。2014年8月，原告向本院诉请与被告离婚，本院于2014年9月9日判决驳回原告诉讼请求。但之后双方仍分居至今，夫妻关系没有得到改善。另查明，被告落户原告家时，原告家购房时因此享受了拆迁安置购房30㎡的优惠价，每平方米优惠638元，共19140元。
本院认为，原、被告双方婚姻生活时间不长，缺乏沟通，常为家庭琐事争吵从而影响夫妻感情，2013年6月，双方发生争吵被告离家后一直分居。在原告第一次起诉离婚后，虽然本院判决驳回了原告的诉讼请求，但实际上夫妻关系没有得到改善，双方仍处于分居状态，应当认定其夫妻感情已经完全破裂，故原告张某某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。分居期间，婚生女向某甲一直由原告抚养，期间原告为向某甲治病所花费的医疗费用，被告应分担。婚生女尚年幼，随原告生活更有利于其成长，原告向法庭明确表示不要求被告负担抚养费。被告落户原告家，原告家购房时因此享受的拆迁安置购房优惠价款19140元应由被告享有，但应扣除婚生女向某甲治病花费的医疗费用中被告应分担的部分，余款应由原告以现金方式支付给被告。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告向某离婚；
二、婚生女向某甲由原告张某某直接抚养，抚养费由原告张某某自行承担，成年后随父随母由其自择；
三、原告张某某给付被告向某拆迁安置购房优惠价款13000元。
上述给付金钱义务限判决书生效后三日内履行，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，减半收取100元，原告张某某、被告向某各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 赵文英
二〇一五年四月二十日
代理书记员 杨 帆
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三�离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0094号
上诉人（原审原告）车海涛，无职业。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张春祥。
上诉人车海涛因与被上诉人张春祥民间借贷纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第4421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人车海涛的委托代理人刘光友，被上诉人张春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月21日，张春祥向车海涛借款，双方签订借款协议，约定借款数额为400000元。借款期限自2013年8月21日起至2014年2月21日止。同日，车海涛通过网银转账向张春祥指定账户转款380000元。2013年9月7日，张春祥向车海涛借款，并出具借条，载明张春祥借车海涛100000元，借款期限自2013年9月7日起至2013年10月7日止。同日，车海涛通过网银转账向张春祥指定账户转款95000元。2014年8月11日，张春祥向车海涛出具欠条，载明：“2013年8月21日张春祥欠车海涛400000元。2013年9月7日张春祥欠车海涛100000元。2014年7月3日张春祥欠车海涛200000元”。后张春祥未能偿还车海涛借款，故成讼。
车海涛的一审诉讼请求为：判令张春祥偿还借款700000元。
一审法院认为，车海涛与张春祥签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定:“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。车海涛主张其向张春祥出借400000元和100000元，其应就向张春祥提供借款负举证责任，现其提交的证据仅能证明其向张春祥转款380000元和95000元，车海涛虽提交张春祥向其出具的400000元和100000元的欠条，但其未能提交证据证明已另行给付张春祥20000元和5000元，故一审法院依法认定借款本金为380000元和95000元。同时，张春祥认可给付车海涛20000元和5000元“好处费”，该意见为张春祥真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，一审法院予以确认。车海涛主张张春祥向其借款200000元，但庭审中车海涛仅主张给付张春祥现金200000元，其未能说明其主张的200000元款项的来源，而且张春祥对此不予认可，车海涛亦未能提供证据证明其向张春祥提供该借款。同时，车海涛给付张春祥的前两笔借款都是通过银行转账，而此笔借款主张给付现金，不合常理，故对车海涛该主张，一审法院不支持。车海涛主张张春祥于2014年8月11日口头承诺在2014年7月30日前还清借款不合逻辑，故对其该主张，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决：“被告张春祥于本判决生效后十日内给付原告车海涛人民币500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由原告车海涛承担1400元，被告张春祥承担4000元。”
上诉人车海涛不服一审判决，向本院提出上诉称，被上诉人张春祥欠上诉人车海涛借款700000元，事实清楚，证据充分。2014年7月3日的借款200000元，系被上诉人张春祥自认的前面借款产生的利息。张春祥已经出具了欠条，该欠条合法有效。请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人张春祥答辩称，2014年7月3日，被上诉人张春祥要求向上诉人车海涛借款200000元并出具了欠条，但该笔借款车海涛一直没有给付。且本案中上诉人与被上诉人之间的另两笔借款没有约定给付利息，故不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人车海涛提供录音一份，证明本案诉争款项200000元系对前面两次借款作的利息约定，被上诉人张春祥对证据的真实性不予认可。本院认为该证据在一审审理时已经形成，不属于二审新证据。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人车海涛与被上诉人张春祥之间2014年7月3日的借款200000元是否实际发生。对此被上诉人张春祥予以否认。上诉人车海涛在一审审理过程中主张为现金交付，在二审审理过程中又主张为前两笔借款的利息约定，说法前后矛盾，均没有证据加以支持。且在上诉人车海涛的一审诉讼请求中并没有支付利息的诉讼请求，故上诉人的上诉请求及理由缺少事实及法律支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人车海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一五年三月九日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大执字第6272号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人王祎，女。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
被执行人北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村民委员会，住所地北京市大兴区榆垡镇西黄垡村。
法定代表人郎小波。
委托代理人陈进义，男。
申请执行人北京市国土资源局申请对被执行人北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村民委员会因未经批准非法占地建房的行为进行行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人北京市国土资源局向被执行人北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村民委员会作出的京国土（大兴）分局罚字（2015）第48号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请执行的京国土（大兴）分局罚字（2015）第48号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 青 青
人民陪审员 王香菊
人民陪审员 宋景艳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王月纯
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保589号
申请人：崔静，女，2004年1月3日出生，住湖南省郴州市。
法定代理人：崔应发，男，1972年4月15日出生，住湖南省郴州市。
法定代理人：唐小花，女，1977年2月12日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：郴州市北湖区郴江镇梨树山村梨树山组。
负责人：欧细久，该组组长。
申请人崔静因与被申请人郴州市北湖区郴江镇梨树山村梨树山组侵害集体经济组织成员纠纷一案，申请人崔静于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市北湖区郴江镇梨树山村梨树山组银行存款180000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人崔静提供保单为该案财产保全担保�
本院经审查认为，申请人崔静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市北湖区郴江镇梨树山村梨树山组银行存款180000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建新
二〇一八年七月十七日
书记员 贺 鑫
怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执1800号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行，住所地湖南省怀化市鹤城区人民南路198号，组织机构代码：67079503-3。
被执行人吴前锋，男，1980年12月7日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被执行人廖芳芳，女，1983年2月2日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行与吴前锋、廖芳芳金融借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1202执1800号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马宏华
审 判 员 黄雄剑
审 判 员 周 武
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 潘星宇
怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执1800号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行，住所地湖南省怀化市鹤城区人民南路198号，组织机构代码：67079503-3。被执行人吴前锋，男，1980年12月7日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。被执行人廖芳芳，女，1983年2月2日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行与吴前锋、廖芳芳金融借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）湘1202执1800号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马宏华审 判 员  黄雄剑审 判 员  周 武二〇一八年六月二十八日代理书记员  潘星宇
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执700号
申请执行人：黄智勇，男，1982年8月7日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人：旷勇，男，1986年1月10日出生，汉族，湘乡市人。
本院在执行申请执行人黄智勇与被执行人旷勇债权纠纷一案中，申请执行人黄智勇自愿向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0381民初1084号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 罗 韧
审 判 员 胡湘平
审 判 员 蒋丛仁
二〇一八年六月七日
法官助理 肖 为
书 记 员 陈 秧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执752号
王敏：
怀化市大汉置业有限公司：
本院依据已经发生法律效力的（2018）湘1202民初178号民事判决，在执行你们商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，申请执行人已受偿27660.61元，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年六月十二日
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民二初字第00437号
原告：安徽豪森纸业有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
法定代表人：叶小妹，董事长。
委托代理人：叶红莲，该公司法务。
被告：天娇红芜湖食品股份有限公司，住所地芜湖市高新开发区。
法定代表人：张巧玲，总经理。
委托代理人：刘俊，该公司采购部经理。
原告安徽豪森纸业有限公司（以下简称豪森纸业）诉被告天娇红芜湖食品股份有限公司（以下简称天娇红食品公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员李渝林适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶红莲，被告委托代理人刘俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豪森纸业诉称：2014年8月，原告开始向被告供应瓦楞纸箱。2014年10月1日，双方签订《加工承揽合同》，约定：原告按照被告订单加工，并将产品送至被告仓库；有质量异议于收货后3日内书面提出；以现金付款，月结45天；如原告已全部完成纸箱加工，则被告不得取消订单并应全额支付加工价款等。合同签订后，原告按约送货。截止2015年4月21日，被告尚欠原告货款380322.68元，后被告支付25000元，余款至今未付。原告已加工未交成品纸箱28220.20元存放于原告。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即给付货款355322.68元及逾期货款利息11756.83元（自应付款起算至2015年7月30日，之后利息算至实际给付之日止）；被告继续履行合同，支付已加工成品纸箱货款28220.20元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证明：
一、原、被告营业执照、组织机构代码证，证明原、被告诉讼主体资格适格；
二、《加工承揽合同》，证明原、被告存在加工承揽关系；
三、对账单、还款计划，证明被告欠原告货款的事实；
四、收款明细账，证明被告已付货款数额、时间及尚欠货款355322.68元的事实。
被告天娇红食品公司辩称：我们对欠原告货款没有异议，愿意出具还款计划，但企业经营困难，还款期限较长，希望原告同意。
被告对原告所举证据的真实性和证明目的均无异议。
经审理查明：原、被告于2014年8月开始业务往来。2014年10月1日，双方签订《加工承揽合同》一份，由被告委托原告加工定作瓦楞纸箱。合同约定，成品及明细以双方认可的加工订单，月结45天，如原告已全部完成纸箱加工，则被告不得取消订单并应全额支付原告加工价款，合同还对成品的质量要求、交货方式等作了规定。合同签订后，原告按约定履行义务。2015年4月21日，原、被告进行对账，被告确认截止2015年4月20日欠原告货款380322.68元，并在“对账函”上加盖了公章。后被告支付25000元，余款至今未付。原告无奈，遂诉至法院。
本院认为：原、被告签订的定作合同是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告依约按照被告要求为其加工定作纸箱，并经双方对账确认无误，被告应按合同约定支付货款。对原告请求判令被告支付货款及逾期付款利息应予以支持。原、被告双方在合同中未就违约责任进行约定，故，逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。本案系定作合同纠纷，涉争纸箱是按照原、被告认可的订单加工，具有特定性，现原告尚有已加工成品的纸箱，根据《加工承揽合同》第八条第2项：“如原告已全部完成纸箱加工，则被告不得取消订单并应全额支付原告加工价款，”被告应承担继续履行的义务。为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告天娇红芜湖食品股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽豪森纸业有限公司货款355322.68元及逾期付款利息（以每期未支付货款为基数，自应付货款之日起算至本院判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率）；
二、原、被告继续履行合同，原告安徽豪森纸业有限公司于本判决生效后五日交货，被告天娇红芜湖食品股份有限公司于收货后第四十五日内支付货款28220.20元；如被告取消或拒收该订单货物，应立即支付该货款；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告安徽豪森纸业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费3615元，保全费2520元，共计6135元（原告预付），由被告天娇红芜湖食品股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李渝林
二〇一五年十月二十七日
书记员 曹成成
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执549号
汉寿县国土资源局、聂景慎
本院执行的汉寿县国土资源局申请聂景慎行政非诉案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年六月七日
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第758号
申请执行人刘春教，男，1958年9月20日出生，汉族，教师，住福建省尤溪县。
被执行人温美连，女，1969年5月18日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
申请执行人刘春教与被执行人温美连生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出（2013）尤民初字第845号民事判决书已发生法律效力，申请执行人依法向本院提出执行申请。
本院在执行过程中，查明被执行人温美连无可供执行的财产，致使本案暂无法执行。现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院（2013）尤民初字第845号民事判决书中确定的被执行人温美连应支付补偿款6570元的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪炳耀
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年六月十七日
书记员 蒋满颖
附本案适用的法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初186号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人汪某，农民。2014年12月16日因饮酒后驾驶机动车被淳安县公安局交警大队罚款1000元，暂扣驾驶证6个月。2016年2月3日因本案被淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月3日凌晨，被告人汪某饮酒后驾驶浙A×××××号（临时号牌）小型轿车从淳安县千岛湖镇南山开发区驶往新安东路方向。2时许，途经新安东路教师之家路段，遇交警遂调头逃离至青春路口，并弃车离去，后又返回现场被交警查获。经现场呼气酒精检测其值为117mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人汪某的血液中乙醇含量为106.1mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人汪某在弃车前有交警上前阻拦而未停车接受检查。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、叶某、张某的证言，辨认笔录，现场笔录及现场照片，酒精呼气检测单，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告，呼气酒精测试及抽血视频，道路监控视频，机动车驾驶证复印件，车辆临时牌照复印件，机动车驾驶证及临时机动车信息查询结果，查获经过及道路情况说明，行政处罚决定书，情况说明，身份证复印件及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控汪某犯罪的事实与罪名成立。汪某有酒后驾驶机动车被行政处罚劣迹，且在本次查处时有逃避行为，酌情从重处罚。汪某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人汪某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一六年五月十九日
书记员 余珂健
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执733号
杜飞龙：
怀化市大汉置业有限公司：
我院于2018年5月10日受理你们商品房预售合同纠纷执行一案。本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初3928号民事判决书，执行过程中被执行人怀化市大汉置业有限公司已履行义务，申请执行人已取得判决书所确定之款项，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定。予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年六月八日
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸执复字第12号
申请复议人（异议人）王东，男，1971年4月19日生，汉族，住重庆市酉阳县。
申请执行人四川省泸州造酒厂，住所地四川省泸县。
负责人程宏富，厂长。
被执行人重庆酉水河酒业有限公司，住所地重庆市酉阳县麻旺镇渝东南现代物流园。
法定代表人陈明文，系该公司董事长。
第三人重庆酉水河实业（集团）有限公司，住所地：重庆市酉阳县渝东南现代物流园。
法定代表人陈伙官，系该公司董事长
申请复议人王东不服泸县人民法院（2014）泸泸执异字第4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”之规定，认定开办单位存在注册资金不实或抽逃出资的行为。在执行过程中，未发现被执行人重庆酉水河酒业有限公司有其他可供执行的财产，异议人王东也未提供被执行人有可供执行财产的证据，且重庆酉水河酒业有限公司股东存在抽逃注册资本的事实。遂裁定驳回王东的异议。
本院认为，原执行裁定认定事实不清，程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销泸县人民法院（2014）泸泸执异字第4号执行裁定；
二、发回泸县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 李国强
审判员 杜学斌
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王润鑫
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0502执异99号
案外人任喜冬，男，1986年11月7日出生，汉族，系双鸭山市政协干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
申请执行人：周金龙，男，1973年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人：双鸭山市华鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区西平行路万集3#。
法定代表人：王孝义，该公司董事长。
委托代理人：战淑滨，该公司副经理。
在本院执行申请执行人周金龙与被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人任喜冬于2018年6月27日对执行中查封的位于双鸭山市尖山区格林雅苑7号楼1单元601室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人任喜冬称，2016年6月3日，我购买了被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司开发格林雅苑7栋1单元601室房屋。2017年4月交房后，我到房产部门办理产权手续时，被告知该房屋已被法院查封，故提出执行异议，要求法院解除查封。
申请执行人周金龙称，我方要求案外人任喜冬出具购房时的交款记录和汇款记录，核实任喜东购买房屋的真实性，否则不同意任喜冬的异议请求。
被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司称，我公司经核查，案外人提出的事实和理由成立，我公司同意案外人的异议请求。
本院查明，2016年6月3日，被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司（以下简称华鑫房地产公司）与案外人任喜东签订了商品房认购书，被执行人华鑫房地产公司为案外人任喜东出具了261494元全额房款收据。经双鸭山市不动产登记中心查询，任喜冬名下无住房。2016年10月21日，双鸭山市房产管理局批准双鸭山市华鑫房地产开发有限公司预售双鸭山市尖山区格林雅苑7号楼，并颁发了商品房预售许可证。
本院于2018年5月16日作出（2017）黑0502执327号之五执行裁定，对被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司所有的包括此房屋在内的部分房屋予以查封。
本院认为，商品房的认购书具备了商品房买卖合同的主要内容，并且按照约定已交付房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同；案外人任喜冬与被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司签订的商品房认购书符合上述条件，应当认定为商品房买卖合同。在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出执行异议的，只要在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，所购房屋用于居住
且其名下无其他用于居住的房屋，并已支付超过合同约定总价
款的百分之五十的，对其执行异议应予支持。案外人与被执行人签订商品房认购书的时间发生在法院查封之前，并交付了全额房款，故案外人任喜冬提出的异议理由成立，应予支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对位于双鸭山市尖山区格林雅苑7栋1单元601室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 董志新
审判员 刘 君
审判员 王广智
二〇一八年六月二十九日
书记员 梁鸿雁
湖南省汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执573号
汉寿县国土资源局、伍发满
本院执行的汉寿县国土资源局申请伍发满行政非诉案由一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年六月十五日
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝民再初字第00002号
申请再审人（原审原告）张世荣，女。
委托代理人毛勤国，湖北三雄律师事务所律师，特别授权。
被申请人（原审被告）葛洲坝集团第六工程有限公司。
法定代表人高万才，该公司董事长。
被申请人（原审被告）宜昌市通惠土石方工程有限责任公司。
法定代表人肖远华，该公司经理。
委托代理人杜洲，湖北夷陵律师事务所律师，特别授权。
本院在审理申请再审人（原审原告）张世荣诉被申请人（原审被告）葛洲坝集团第六工程有限公司、宜昌市通惠土石方工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请再审人（原审原告）张世荣于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请再审人（原审原告）张世荣的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请再审人（原审原告）张世荣撤回起诉。
案件受理费25元，由申请再审人（原审原告）张世荣负担。
审 判 长 刘 影
代理审判员 胡 丹
代理审判员 牟立萍
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 夏芳芳
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执107号
龙某某1、龙某某2、黄某某：
本院执行申请执行人龙某某1、龙某某2与被执行人黄某某抚养费纠纷一案，经被执行人黄某某自动履行，申请执行人龙某某1、龙某某2已支取，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月十五日
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初358号
被告人
身份情况
|
姓名
|
席小兵
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证号码
|
籍 贯
|
户籍所在地
|
住所地
|
强制措施情况
|
2016年9月15日因盗窃被大邑县公安局决定行政拘留十日，同年9月22日被大邑县公安局决定取保候审。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉机关指控
意见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2016]345号
指控事实
|
2016年9月13日下午14时许，被告人席小兵在XX县XX镇“XXXX”小区X期大门外，看见停在此处的一辆川XXXXXXX号“XX”牌电瓶车无人看管且车上有钥匙，遂将该车盗走藏匿。同月15日，被害人苟某某发现席小兵行踪，遂与接警民警一道将席小兵挡获。席小兵被挡获后供述了其盗窃电瓶车的事实，并带民警找到被盗车辆。被盗车辆已发还被害人。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币2470元。
指控罪名
|
盗窃罪
被告人意见
|
对指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
审理查明的事实
|
被告人席小兵对公诉机关的指控的犯罪事实无异议，本院予以认定。
判决理由
|
本院认为，被告人席小兵以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控席小兵犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。席小兵到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。综合考虑席小兵的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。
判决结果
|
被告人席小兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1 000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 杨 麟
二○一六年十一月十日
书 记 员 付锦添
四川省大邑县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0129刑初358号被告人身份情况姓名席小兵出生日期民族性别身份证号码籍 贯户籍所在地住所地强制措施情况2016年9月15日因盗窃被大邑县公安局决定行政拘留十日，同年9月22日被大邑县公安局决定取保候审。公诉机关指控意见公诉机关四川省大邑县人民检察院起诉书文号大检公诉刑诉[2016]345号指控事实2016年9月13日下午14时许，被告人席小兵在XX县XX镇“XXXX”小区X期大门外，看见停在此处的一辆川XXXXXXX号“XX”牌电瓶车无人看管且车上有钥匙，遂将该车盗走藏匿。同月15日，被害人苟某某发现席小兵行踪，遂与接警民警一道将席小兵挡获。席小兵被挡获后供述了其盗窃电瓶车的事实，并带民警找到被盗车辆。被盗车辆已发还被害人。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币2470元。指控罪名盗窃罪被告人意见对指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。审理查明的事实被告人席小兵对公诉机关的指控的犯罪事实无异议，本院予以认定。判决理由本院认为，被告人席小兵以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控席小兵犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。席小兵到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。综合考虑席小兵的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。判决结果被告人席小兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1 000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织判决日期审 判 员 杨 麟二○一六年十一月十日书 记 员 付锦添
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执453号
申请执行人吴杰，男，汉族，1984年3月12日出生，住湘阴县。
被执行人彭光辉，男，汉族，1968年5月21日出生，住双峰县，联系
申请执行人吴杰与被执行人彭光辉不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2014）双民二初字第291号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴杰向我院提交执结证明，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人吴杰与被执行人彭光辉不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）双民二初字第291号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一八年八月三日
书记员 李 妙
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3101执保79号
申请人：吉首市乾州大地钢架租赁部,经营场所：湖南省吉首市乾州仙镇营。
经营者：刘玉兰，女，1966年8月15日出生，土家族，住湖南省永顺县灵溪镇。
委托诉讼代理人：李攀贵，湖南首乐律师事务所律师。
被申请人：向廷云，男，1971年11月24日出生，苗族，住湖南省古丈县坪坝镇。
被申请人：向昌文，男，1967年2月17日出生，土家族，住湖南省古丈县默戎镇。
被申请人：张自美，男，1957年12月10日出生，苗族，住湖南省吉首市丹青镇。
申请人吉首市乾州大地钢架租赁部诉被申请人向廷云、向昌文、张自美建筑设备租赁合同纠纷一案,申请人于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人向廷云、向昌文、张自美的资金52万元予以冻结。本院于2018年5月8日作出（2018）湘3101民初1361号民事裁定书，并依据该裁定实施了保全行为，依法冻结被申请人向昌文帐户7825.19元，冻结被申请人张自美帐户801.18元，冻结被申请人向廷云帐户812.97元，共计冻结9439.34元，本保全案件已经部分执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，现通知如下：
湖南省吉首市人民法院（2018）湘3101执保79号案件执行完毕，予以结案。
二〇一八年八月二十二日
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立仲字第50号
申请人广东粤盛兴钢铁实业有限公司。住所地广东省汕头市潮阳区金灶镇径头村（池仔内）。
法定代表人黄洁波。
委托代理人陈建旋，该公司工作人员。
被申请人张义刚，男，汉族，1990年9月出生，住所地贵州省凤岗县。
委托代理人王福中，四川宏坤律�事务所律师。
委托代理人范银进，四川宏坤律师事务所律师助理。
申请人广东粤盛兴钢铁实业有限公司与被申请人张义刚工伤保险待遇赔偿争议一案，汕头市潮阳区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月27日作出汕潮阳劳人仲案终字（2014）15号裁决。申请人广东粤盛兴钢铁实业有限公司在法定期间内向本院申请撤销该裁决。本院在审查本案过程中，申请人广东粤盛兴钢铁实业有限公司以其已履行仲裁裁决书所裁决的义务为由，申请撤回撤销劳动仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人广东粤盛兴钢铁实业有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人广东粤盛兴钢铁实业有限公司撤回撤销汕潮阳劳人仲案终字（2014）15号裁决的申请。
本案申请费人民币400元减半收取为200元，由申请人广东粤盛兴钢铁实业有限公司负担。因申请人广东粤盛兴钢铁实业有限公司已向本院预交人民币400元，本院退回200元。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 纯
审判员 刘明才
审判员 黄晓忠
二〇一五年九月二十一日
书记员 蔡肖珉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
第（五）项准许或者不准许撤诉；
吉林省长岭县人民法院
（2016）吉0722执恢54号
执 行 裁 定 书
申请执行人张某某。
被执行人陆某某。
被执行人王某。
，长岭县人民法院于2015年1月18日作出的�2015）长民初字第232号民事调解，调解如下：
被告陆某某、王某于2015年3月20日偿还原告张某某欠款14899元。
如逾期不履行本调解确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费260元，减半收取，由被告负担130元；剩余130元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2015年9月21日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院同日立案执行。并于2015年11月30日对该案终结本次执行，申请执行人于2016年3月4日申请恢复执行，现申请执行人自愿撤回执行申请，该案应终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第232号调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张丽艳
审 判 员 张兆成
代理审判员 余大焕
二〇一六年三月二十日
书 记 员 冯 岩
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第315号
原告霍会连，女，汉族，住保定市。
委托代理人白冰，河北归元律师事务所。
委托代理人任洪波，男，汉族，住保定市。
被告李连强，男，汉族，住定州市。
委托代理人张丽红，女，汉族。
委托代理人任玮玮，女，汉族，住定州市。
本院在审理原告霍会连与被告李连强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告霍会连于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍会连撤回起诉。
案件受理费1045元由原告霍会连负担。
审判长 马胜旗
审判员 兰伟华
审判员 许 芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 肖 泽
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第315号
原告定兴县金城物业服务有限公司。
法定代表人张树强，该公司经理。
住所地定兴县新1**国道南路东。
委托代理人宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。
被告程寞然，住定兴县。
本院在审理原告定兴县金城物业服务有限公司与被告程寞然物业服务合同纠纷一案中，原告定兴县金城物业服务有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告定兴县金城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告定兴县金城物业服务有限公司负担。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 刘俊锋
代理审判员 于 辉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李晨辉
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0381执233号
申请执行人;周鹤丰，男，1980年11月10日出生，汉族，湖南湘乡市人。
被执行人：周罗阳，男，1951年10月14日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人：李秀英，女，1949年4月21日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人：周新华，男，1974年2月18日出生，汉族，湘乡市人。
本院在执行申请执行人周鹤丰与被执行人周罗阳、李秀英、周新华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月30日作出（2017）湘0381民初2037号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人周罗阳、李秀英、周新华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周鹤丰于2018年4月12日向本院提出执行申请，本院于2018年4月12日立案执行。
2018年4月14日，本院向被执行人周罗阳、李秀英、周新华送达了执行通知书及报告财产令，于2018年月28日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年4月26日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况,于2018年5月8日向湘乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，均未发现可供执行财产。于2018年8月13日再次发起总对总网络财产查控，也未查到财产线索。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月3日通过电话谈话的方式告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年8月13日，本院对被执行人周罗阳、李秀英、周新华适用限制高消费措施。
本院于2018年8月13日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。
本院认为，截止2018年8月13日，本案被执行人应支付申请执行人借款本金86000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 胡湘平
审 判 员 蒋丛仁
二〇一八年八月二十日
法官助理 肖 为
书 记 员 陈 秧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0381执233号申请执行人;周鹤丰，男，1980年11月10日出生，汉族，湖南湘乡市人。被执行人：周罗阳，男，1951年10月14日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：李秀英，女，1949年4月21日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：周新华，男，1974年2月18日出生，汉族，湘乡市人。本院在执行申请执行人周鹤丰与被执行人周罗阳、李秀英、周新华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月30日作出（2017）湘0381民初2037号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人周罗阳、李秀英、周新华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周鹤丰于2018年4月12日向本院提出执行申请，本院于2018年4月12日立案执行。2018年4月14日，本院向被执行人周罗阳、李秀英、周新华送达了执行通知书及报告财产令，于2018年月28日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年4月26日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况,于2018年5月8日向湘乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，均未发现可供执行财产。于2018年8月13日再次发起总对总网络财产查控，也未查到财产线索。上述执行情况及信息，本院于2018年8月3日通过电话谈话的方式告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年8月13日，本院对被执行人周罗阳、李秀英、周新华适用限制高消费措施。本院于2018年8月13日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2018年8月13日，本案被执行人应支付申请执行人借款本金86000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 韧审 判 员  胡湘平审 判 员  蒋丛仁二〇一八年八月二十日法官助理  肖 为书 记 员  陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。