长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长经开民初字第00960号
原告：王景新，女，汉族，1967年10月9日生，住吉林省双辽市。
委托代理人：杨明宇，吉大律师事务所律师。
委托代理人：郭东生，吉大律师事务所律师。
原告：高翔，男，汉族，1992年10月25日生，住址同上。
委托代理人：杨明宇，吉林吉大律师事务所律师。
被告：吉林大学中日联谊医院，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：赵国庆，该医院院长。
委托代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：高宇飞，该医院医生。
原告王景新、高翔与被告吉林大学中日联谊医院（以下简称中日联谊医院）医疗损害责�纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王景新、高翔及委托代理人杨明宇、郭东生，被告中日联谊医院的委托代理人赵超、高宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年2月18日，原告王景新的丈夫高连军感觉头痛到被告医院神经外一科办理了住院手续，并做一系列的相关检查，确诊为脑垂体瘤鞍区占位，需做单鼻道经蝶垂体腺瘤切除术。2013年2月22日手术前，高连军是有说有笑的进入到手术室的，入院前除偶尔的头痛外，高连军的身体很好。手术从2月22日的12：20分开始到14：20分才结束，从手术室推出后，患者高连军直接被送到了重症监护室，一直没有苏醒，术后两次被推出拍脑CT。到2月23日早上，医生将家属都叫到医生办公室，看患者高连军术前拍的片子说高连军的肿瘤手术后硬壳不回落，这样的情况他经历过三次，并说高连军术后有点渗血，这样的情况要是好的话两三天就能出院，不好的话就死了，问家属的意见，原告要求全力抢救。到中午的时候，高连军还是什么都听不到也不能说话，医生说是麻醉还没有过。2月24日早上的时候医生跟原告王景新说病情稳定了，下午就能吃流食。结果到下午4点多病情加重了经抢救无效于17点22分宣告死亡。原告遂到医院的医务科要求医院给出个合理的解释，但两次同医院沟通都没有答复，于是到长春市卫生局要求做尸检，双方共同委托一汽总医院病理科做尸检，2013年4月23日，尸检结果出来，尸检主要所见：鞍区手术残腔及周围出血、蛛网膜下腔出血，主要分布在脑干腹侧面、小脑底部等，脑水肿，小脑扁桃疝II度。脑部鞍区手术残腔可见残留垂体肿瘤细胞，弥漫成片、圆形、椭圆形、核染色深、浆界不清，部分坏死、出血，可见较多明胶海绵填�；小脑蛛网膜下腔出血。综上死亡原因为蛛网膜下腔出血、肺动脉血栓栓塞。原告聘请律师后委托吉林一诺司法鉴定所进行鉴定，结论为：1、医方的医疗行为在高连军的诊治过程中存在过错；2、医方的过错与高连军的死亡存在直接的因果关系；3、医方对于高连军的死亡应负完全责任。由于被告的过错导致原告失去了亲人，原告的精神受到了极大伤害。故请求人民法院依法判令：被告向原告赔偿医疗费36076.23元、住院伙食补助费300元、交通费6112元、护理费703.56元、误工费600元、死亡赔偿金355931.4元、丧葬费17098.5元、尸检费3000元、鉴定费6300元、律师代理费20731元、精神损害抚慰金10万，共计546852.69元并承担本案诉讼费。
被告中日联谊医院辩称：被告在手术风险告知书中，已经履行了风险告知义务，只是签字人不是原告王景新，而是死者高连军的亲属王景渠。第二，原告提供的司法鉴定意见书所依据的病例不完整，只是部分病例，没有主观病例，该司法鉴定机构不是法院指定的司法鉴定机构，原告系单方委托也没有通过司法鉴定，应委托法院进行做司法鉴定才公平公正。根据被告的完整病例，被告对死者的诊疗不存在过错，希望法庭驳回原告的诉请。
经审理查明：死者高连军生于1967年5月13日，生前系吉林省双辽市农业技术推广服务站工作人员。原告王景新、高翔，分别系死者高连军之妻、之子。死者高连军生前以“检查头部CT发现鞍区占位3天”为主诉，于2013年2月18日被被告中日联谊医院收入院治疗，入院时诊断：（垂体瘤）鞍区占位。2013年2月22日12时许，被告经治医生对患者高连军实施单鼻道经蝶垂体腺瘤切术。术后患者持续呈昏睡状态。复查头部CT后，考虑为垂体瘤术后术野少量渗血。2月23日4点30分患者病情逐渐加重，�于深昏迷状态，突发呼吸、心跳停止，经抢救后心跳恢复。同日8点30分再次出现心跳骤停，再次予以抢救。2月24日17点22分，患者高连军心跳停止，临床死亡。高连军在被告中日联谊医院住院期间，支出门诊及住院费用总计为36076.23元，其中术前各项医疗费用支出为3092.70元。患者死亡后，为查明死因，原、被告双方共同委托一汽总医院病理科进行了尸体解剖。经尸检及病理检验后，结论为：死亡原因系蛛网膜下腔出血、肺动脉血栓栓塞。原告方为此次尸检垫付费用6400元（尸检费3000元、运尸费2000元、化尸费1400元）。本案诉争过程中，本院委托吉林大学司法鉴定中心对被告中日联谊医院治疗过程中是否存在违反诊疗常规行为、高连军死亡后果与被告违反诊疗常规行为之间是否存在因果关系及参与度等事项，进行司法鉴定。2013年11月11日，该鉴定中心出具鉴定意见为：1、中日联谊医院对于高连军的治疗过程存在违反诊疗常规行为；2、高连军死亡后果与中日联谊医院违反诊疗常规行为之间存在因果关系；3、中日联谊医院对于高连军的死亡应承担主要责任，其参与程度为75%。
另查明：原告为此次诉讼聘请了律师，支出代理费20731元；原告提供的票据显示，高连军死亡后，原告方为解决纠纷及参加鉴定支出交通费252元。
再查明：本次诉讼前，原告自行委托吉林一诺司法鉴定所进行鉴定，并支出鉴定费6300元。该鉴定结论因被告中日联谊医院提出合理质疑，故本院未予采信。
以上事实，有二原告及死者高连军的身份证、户口本、结婚证、死者高连军在被告中日联谊医院的住院病历及门诊、住院费票据、一汽总医院尸检报告书、尸检费用收据、吉林大学司法鉴定中心（2013）临鉴字第130号《司法鉴定意见书》、律师代理费发票、原告在�林一诺司法鉴定所自行鉴定过程中交纳的鉴定费发票、交通费发票及各方当事人、代理人陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。被告中日联谊医院在对患者高连军实施单鼻道经蝶垂体腺瘤切除手术过程中，已发现鞍隔发生破裂，但却未采取常规措施修补破裂的鞍隔及蛛网膜，同时术中亦未按诊治常规彻底止血，以至于手术区域持续渗血，并自鞍隔破裂处渗入蛛网膜下腔；在术后监护过程中，在患者的症状体征及影像学检查已提示发生严重蛛网膜下腔出血的情形下，被告由于疏忽大意，而未采取积极、有效的治疗手段，以致丧失抢救时机，并最终导致患者发生脑疝死亡。被告的上述一系列过错所致的医疗不作为行为，与患者高连军的死亡后果具有直接因果关系，故已构成侵犯高连军生命、健康权，依法应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）的规定，被告中日联谊医院应对死者高连军近亲属（即本案二原告）的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、尸检费、代理费等各项直接和间接损失，承担相应的民事赔偿责任。
关于医疗费损失。根据患者高连军的治疗经过，其入住被告中日联谊医院后，初期以治疗原发病为主；而在进行单鼻道经蝶垂体腺瘤切术后，治疗的重点，则转为针对侵权行为所致的蛛网膜下腔出血后果。因此，原告方全部住院费用中，只有手术开始后发生的费用，与被告的侵权行为相关，应划入赔偿范围；而手术开始前的费用，系用于正常治疗的开销，与被告的侵权行�无因果联系，故应由二原告自行承担。据此，本院确定划入赔偿范围的医疗费损失金额为36076.23元－3092.70元=32983.53元。
关于住院伙食补助费。患者高连军在被告中日联谊医院住院7天，但只有2013年2月22日之后的3天住院时间，系与被告中日联谊医院侵权行为相关。故原告的住院伙食补助费损失，仅应计算3天，总额为50元／天×3天=150元。
关于护理费损失。患者高连军自术后至死亡期间，一直处于医院方重症监护状态。患者家属并未对患者进行实际生活护理。二原告主张护理费损失，并无事实基础，故本院不予支持。
关于误工费。患者高连军系因治疗自身疾病而入院，其病情决定了即便在常规治疗条件下，其也不可能正常参加生产劳动。对此，原告方应有合理的心理预期。被告实施侵权行为、被害人死亡等事件，发生时间均处于患者高连军预期的自身疾病治疗期限�，因此，被告的侵权行为，客观上不会导致患者高连军误工的情节出现。原告关于误工费的事实主张，与事实不符，故本院不予采纳。
关于交通费。二原告作为患者高连军近亲属，在患者死亡后，曾多次往返双辽、长春等地办理死者后事、协调解决纠纷，发生一定的交通费损失实属必然。根据原告提供的交通费票据及本案实际情况，本院酌定原告方交通费损失为1000元。
关于死亡赔偿金及丧葬费。根据《人身损害解释》规定的死亡赔偿金计算方法及我省城镇居民人均可支配收入标准，原告主张的355931.40元死亡赔偿金及17098.50元丧葬费，符合法律规定，本院予以确认。
关于原告支出的代理费、鉴定费等经济损失问题。原告支出的20731元律师代理费及尸检费6400元，系原告以追偿侵权债务为目的而作出的支出，该两项支出客观上虽非被告侵权行为直接造成，但在法律意义上二者却具有不可分割的联系，且金额未超出合理范围，故应确认为原告方的实际损失；原告于诉前单方委托吉林一诺司法鉴定所作出的鉴定结论，本院未予采信，原告向该鉴定所支付的6300元鉴定费，应由原告自行承担。
关于被告中日联谊医院的赔偿责任比例问题。本案系在治疗原告自身疾病的过程中发生的过失性医疗侵权案件，其特殊性在于损害结果的发生，即有医方过失行为的作用，同时也掺杂了患者自身重大疾患的因素。因此在确定被告中日联谊医院赔偿责任范围时，应充分考虑各方因素在后果发生的原因力方面的影响。根据司法鉴定结论，被告中日联谊医院过错侵权行为对于患者高连军死亡后果发生的成因参与度为75%，故其赔偿责任范围，亦应以此比例为限。
关于原告的精神损害赔偿金问题。本院根据被告的过错程度、原告实际损害后果、本地实际生活水平及被告的经济承受能力，酌定原告的精神损害赔偿金额为4万元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告王景新、高翔的医疗费32983.53元、住院伙食补助费150元、交通费1000元、死亡赔偿金355931.40元、丧葬费17098.50元、律师代理费20731元、鉴定费6400元，以上合计金额434294.43元的75%即325720.82元，由被告吉林大学中日联谊医院赔偿，并于判决生效后十日内付清；
二、原告王景新、高翔的精神损害赔偿金4万元，由被告吉林大学中日联谊医院赔偿，并于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王景新、高翔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1929元（原告王景新、高翔已垫付），由被告吉林大学中日联谊医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 林乐泉
代理审判员 徐佳丽
人民陪审员 刘 洋
二〇一四年三月六日
书 记 员 陶海红