浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商外初字第17号
原告：中国光大银行股份有限公司绍兴支行。
负责人：董旭。
委托代理人（特别授权代理）：郭炜。
委托代理人（特别授权代理）：孙滨。
被告一：上虞市东方起重机有限公司。
法定代表人：陈建政。
被告二：上虞市贝赛克自行车配件厂。
法定代表人：王海龙。
被告三：上虞三园电机制造有限公司。
法定代表人：陈国治。
被告四：上虞豪祥压铸有限公司。
法定代表人：陈祥鲁。
被告五：浙江朝诚电机有限公司。
法定代表人：曹军。
被告六：浙江颐禾光电科技有限公司。
法定代表人：茹聪波。
被告七：浙江尼可电器有限公司。
法定代表人：王海龙。
被告八：姚林灿。
被告九：钟小芬。
被告十：陈建政。
原告中国光大银行股份有限公司绍兴支行（以下简称“光大银行绍兴支行”）为与被告上虞市东方起重机有限公司（以下简
称“东方公司”）、上虞市贝赛克自行车配件厂（以下简称“贝
赛克配件厂”）、上虞三园电机制造有限公司（以下简称“三园
公司”）、上虞豪祥压铸有限公司（以下简称“豪祥公司”）、
浙江朝诚电机有限公司（以下简称“朝诚公司”）、浙江颐禾光
电科技有限公司（以下简称“颐禾公司”）、浙江尼可电器有限
公司（以下简称“尼可公司”）、姚林灿、钟小芬、陈建政金融
借款合同纠纷一案，于2013年1月30日向本院起诉。本院于同日受
理后，依法组成由代理审判员秦善奎担任审判长，代理审判员周
荧，人民陪审员宓惠英参加评议的合议庭，于2013年4月18日公开
开庭进行了审理。原告光大银行绍兴支行的委托代理人郭炜、孙
滨到庭参加诉讼，十被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行绍兴支行起诉称：2012年1月19日，第一、二、
三、四、五、六被告向原告提交《联保申请书》，承诺由该六被
告组成联保小组，按照借款金额的25%比例以存单质押的方式向原
告缴存风险保证金，联保小组中的任一联保成员为其他所有成员
提供最高额连带责任保证，保证期限为两年，同时承诺了保证范
围为借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔
偿金和律师费、诉讼费等实现债权的费用等。当日，经原告同意
后，联保小组和原告签订了编号为（2012）杭光银联保字第004号
《联合保证合同》和（2012）杭光银联质字第004号《联合质押合
同》各一份，分别对联合担保以及质押的相关事宜进行了约定。
联保小组成员亦按约向原告移交了质押的权利凭证。
嗣后，第一被告东方公司向原告申请授信额度，双方签订编号为2012063s032的《综合授信协议》一份，约定原告向第一被告
提供最高授信额度1200万元人民币，额度有效期为2012年1月20日
至2013年1月19日，担保方式为保证与质押。第七、十被告和第八
、九被告分别与原告签订《最高额保证合同》一份，约定为第一
被告在编号为2012063s032的《综合授信协议》下发生的贷款提供
连带保证，并约定保证范围为本金、利息（法定利息、约定利息
和罚息）、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师
费、诉讼费用等），保证期间为两年。之后，第一被告与原告签
订合同编号为2012063d027的《流动资金贷款合同》一份，合同约
定第一被告向原告贷款人民币1200万元，借款期限自2012年1月20
日至2013年1月19日止，贷款利率为年利率7.7408%，贷款用途为
购买原材料，还款方式为到期一次性还本，担保方式为联保小组
成员、第七、八、九、十被告提供保证担保与（2012）杭光银联
质字第004号《联合质押合同》下设定的质押担保。合同对违约责
任等其他内容均作了约定。事后，原告根据第一被告提供的《贷
款借据》和《贷款受托支付通知书》，通过受托支付的方式向第
一被告足额按时发放了贷款。现贷款期限届满，第一被告未按时
归还贷款，其余被告也未按约承担连带清偿责任。故原告起诉至
法院请求：1、判令第一被告东方公司立即归还原告借款本金957.
781234万元，支付利息67239.27元及律师代理费28934元（利息与
罚息暂计算至2013年1月22日，此后利息和罚息按中国人民银行有
关规定及合同约定计付，利随本清）；2、判令第二、三、四、五
、六、七、八、九、十被告对第一被告的以上债务承担连带清偿
责任；3、确认原告对《联合质押合同》下编号为00006208质押权
利凭证享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由十被告承担。十被告未作答辩，亦未提供证据。
原告光大银行绍兴支行为证明其主张的事实，在本院指定的
举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1、《联保申请书》、《联合保证合同》、《联合质押合同》
各一份、质押权利凭证清单六份，证明第一、二、三、四、五、
六被告自愿组成联保小组，约定任一成员为其他成员的借贷提供
连带责任保证，担保期限为两年，并对保证范围作了约定；第一
、二、三、四、五、六被告提供银行存单为联保小组任一成员的
债务提供质押担保，并交付了权利质押凭证，质押担保合法有效
。
2、《综合授信协议》一份，证明原告向第一被告提供最高额
度为1200万的最高授信额度，有效期限为2012年1月20日至2013年
1月19日，并约定了担保方式以及权利凭证质押担保。
3、《最高额保证合同》三份，证明第七、八、九、十被告自
愿为第一被告的债务提供连带责任保证，约定保证范围为本金、
利息、罚息、复利、违约金、实现债权的律师费等费用，保证期
限为两年，并对其他保证事宜作了约定。
4、《流动资金贷款合同》、借款借据、贷款受托支付通知书
、贷款凭证各一份，证明第一被告向原告申请贷款1200万元，约
定贷款期限为2012年1月20日至2013年1月19日，年利率为7.7408%
，并对违约后的罚息、利息等作了明确约定；原告依第一被告的
申请按时足额向第一被告提供了贷款；第一被告借款期限届满但
未归还贷款，已构成违约，应按约承担原告为实现债权支出的律
师费用。
5、《委托代理合同》、发票（复印件）各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费28934元。
十被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院对上述证据经审查后认为：上述证据均符合证据的真实
性、合法性、关联性之三性要求，本院对上述证据均予以认定。
经审理，本院认定原告起诉之事实为本案事实。另查明，被
告方已归还本金242.218766万元。双方签订的《联合质押合同》
项下的质押权利凭证，即编号为00006211、00154997、00154995
、00006210、00006209的定期存单均已偿付案外债权。
本院认为：原、被告之间签订的《联合保证合同》、《联合
质押合同》、《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》等意
思表示真实，内容均未违反法律法规的禁止性规定，应认定为有
效，依法受法律保护。双方当事人均应按照合同的约定行使权利
和履行义务。现原告依约完成履行发放贷款1200万元之义务，被
告东方公司作为主债务人未按期归还借款，至今尚欠本金957.781
234万元及相应利息，应按约承担违约责任。故对原告要求其承担
归还借款本金并偿付相应利息及罚息、并承担原告为实现债权而
支付的律师费的诉讼请求，本院予以支持。第二至十被告作为担
保人，应按约对第一被告的上述款项承担连带保证责任；但在其
承担保证责任后有权向被告东方公司追偿。在被告东方公司不履
行约定的债务时，债权人有权以双方签订的《联合质押合同》项
下的动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款在上述债务范围内
优先受偿。十被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，依法可作缺席判决。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本
院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十五条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国
担保法》若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上虞市东方起重机有限公司返还中国光大银行股份有限
公司绍兴支行的借款本金957.781234万元，支付截止2013年1月22
日的利息和罚息67239.27元，并支付自2013年1月23日起至本判决
确定的给付之日止按照编号为2012063d027的《流动资金贷款合同
》约定的利率计算的利息和罚息，利随本清。款限本判决生效之
日起十日内付清；
二、上虞市东方起重机有限公司支付中国光大银行股份有限
公司绍兴支行律师代理费28934元。款限本判决生效之日起十日内
付清；
三、在上虞市东方起重机有限公司不履行上述第一、二项债
务时，中国光大银行股份有限公司绍兴支行对（2012）杭光银联
质字第004号《联合质押合同》项下编号为00006208定期存单在上
述第一项债务范围内享有优先受偿权；
四、上虞市贝赛克自行车配件厂、上虞三园电机制造有限公
司、上虞豪祥压铸有限公司、浙江朝诚电机有限公司、浙江颐禾
光电科技有限公司、浙江尼可电器有限公司、姚林灿、钟小芬、
陈建政对上虞市东方起重机有限公司的上述第一、二项债务承担
连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向上虞市东方起重机
有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79518元，财产保全费5000元，合计84518元，由
被告上虞市东方起重机有限公司负担，被告上虞三园电机制造有
限公司、被告上虞豪祥压铸有限公司、被告浙江朝诚电机有限公
司、被告浙江颐禾光电科技有限公司、被告上虞市贝赛克自行车
配件厂、被告浙江尼可电器有限公司、姚林灿、钟小芬、陈建政
承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高
级人民法院［上诉案件受理费79518元（具体金额由浙江省高级人
民法院确定，多余部分以后退还），应在递交上诉状时预交，缴
款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××57
5515001，开户行：杭州市农行西湖支行。上诉期届满后七日内仍
未缴纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
人民陪审员 宓惠英
二〇一三年五月十七日
代理书记员 李婷婷
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照
约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年
的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在
每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一
并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照
约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中
约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行
债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在
其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责
任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》第七十五条：下列权利可以质押
：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（二
）依法可以转让的股份、股票；（三）依法可以转让的商标专用
权，专利权、著作权中的财产权；（四）依法可以质押的其他权
利。
最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问
题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十
一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照
承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担
责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的
，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人
未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的
，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延
履行金。