浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0602行初00147号
原告倪姗姗，女，1964年11月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区齐贤镇柯北居委会倪家浦****号。
委托代理人（特别授权代理）滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）丁莹，浙江锦丰律师事务所实习律师。
被告绍兴市建筑业管理局，住所地绍兴市越城区铁甲营3号建管局大楼。
法定代表人钟海，负责人。
委托代理人（特别授权代理）严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
委托代理人陈永杰（特别授权代理），男，该局工作人员。
原告倪姗姗与被告绍兴市建筑业管理局竣工验收备案政府信息公开一案，于2016年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员沈岚独任审判，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。原告倪姗姗及委托代理人滕玲玲，被告绍兴市建筑业管理局的委托代理人陈永杰、严洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月1日，被告作出《政府信息公开申请答复书》，认为原告要求获取绍兴市景湖置业有限公司建设的荣御上府项目竣工验收备案全部申报材料，其中施工许可证和工程竣工验收备案表属于本机关依申请公开的政府信息，由本机关予以提供。至于其他申报材料，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定，属于行政机关在审查中的过程性信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。
原告倪姗姗诉称，2016年5月23日，原告通过邮政特快专递形式向被告递交《绍兴市申请公开政府信息申请表》，要求被告公开绍兴景湖置业有限公司开发建设的荣御上府申领《竣工验收备案表》的全部申报材料，包括但不限于以下文件：1、工程竣工验收备案表；2、工程竣工验收报告；3、工程施工承包合同；4、施工许可证；5、施工图设计审查意见；6、勘察、设计、施工监理单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件；7、施工单位签署的工程质量保修书；8、单位（子单位）工程安全和功能检验资料核查及主要功能抽查记录、电梯准用证；9、规划、公安消防、环保城建档案等部门出具的认可文件或准许使用文件；10、商品住宅的《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》；11、法规、规章规定必须提供的其他文件。2016年6月1日，被告作出《政府信息公开申请答复书》，认为原告要求获取绍兴市景湖置业有限公司建设的荣御上府项目竣工验收备案全部申报材料，其中施工许可证和工程竣工验收备案表属于本机关依申请公开的政府信息，由本机关予以提供。至于其他申报材料，属于行政机关在审查中的过程性信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。原告认为，被告作出的上述不予公开的答复是错误的：（一）被告仅提供荣御上府8号楼的《绍兴市房屋建筑工程竣工验收备案表》，而原告申请公开的是荣御上府建设项目所有的《竣工验收备案表》，被告提供政府信息不完整。（二）原告要求公开的信息系竣工验收备案必须提交的全部申报材料，不属行政机关决定作出前，行政机关内部或行政机关之间形成的研究、讨论、请示、汇报等的信息，要求公开的信息符合《政府信息公开条例》规定，故被告认定原告在申请中要求信息公开的内容为过程性信息，继而不予公开，属认定事实错误，适用法律错误。据此原告提起行政诉讼，要求：1、判决撤销被告对原告作出的《政府信息公开申请答复书》中答复不属于应公开的政府信息的内容，并判令被告在判决生效后十日内公开作出《绍兴市房屋建筑工程竣工验收备案表》（绍兴市景湖置业有限公司开发建设的荣御上府）的全部申报材料；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内及在庭审中向法院提交并在庭审中出示的证据有：
1、《绍兴市依申请公开政府信息申请表》、快递单，证明原告于2016年5月23日向被告申请政府信息公开；
2、《政府信息公开申请答复书》，证明被告未公开原告所需的全部信息；
3、《绍兴市房屋建筑工程竣工验收备案表》空白范本1份。
被告绍兴市建筑业管理局答辩称，被告作出《政府信息公开申请答复书》认定的事实清楚，证据充分，程序合法。答复中认为不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息是行政机关在审查中的过程性信息；且原告要求被告公开信息是属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定的行政程序中当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料的情形，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告要获取上述申报材料的信息应适用国家档案管理的法律、行政法规规定执行。庭审中被告还发现在《绍兴市依申请公开政府信息申请表》中倪姗姗的签名与购房合同等倪姗姗的签名笔迹不同，故《绍兴市依申请公开政府信息申请表》非原告本人所签，且原告在申请时也未提供由他人代理的证明，故原告的申请不符合《浙江省政府信息公开暂行办法》第十九条的申请人应当如实填写姓名，申请人委托他人申请，应当向行政机关提交授权委托书的规定，行政机关没有义务对不符合规定的申请作出答复，被告作出的答复也是在原告隐瞒事实真相的情况下作出。对于原告要求被告提供8号楼以外的其它楼《竣工验收备案表》，因被告是对每幢楼分别备案，其它楼与原告无关。综上请求法院依法予以驳回。
被告在举证期限内向法院提交并在庭审中出示的证据有：
1、《绍兴市依申请公开政府信息申请表》、身份证复印件及商品房买卖合同1组，证明原告倪姗姗以政府信息公开名义向被告申请要求获取作出的荣御上府建设项目工程竣工验收备案行政行为的全部案卷材料（证据材料）的事实；
2、邮寄单、《政府信息公开申请答复书》及附件1组，证明被告依法作出政府信息公开答复的事实。
被告在举证期限内向法院提交并在庭审中出示的依据有：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条；
2、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二项；
3、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项；
被告在庭审中出示的依据有:
4、《中华人民共和国档案法》第十九条；
5、《浙江省政府信息公开暂行办法》第十九条。
经审理查明，原告倪姗姗于2013年10月18日与绍兴景湖置业有限公司签订《镜湖新区商品房买卖合同》，由原告向该置业有限公司购荣御上府第八幢6单元106号房。2016年5月23日，原告为了处理与绍兴景湖置业有限公司之间的纠纷，通过邮政特快专递形式向被告绍兴市建筑业管理局递交《绍兴市依申请公开政府信息申请表》，要求被告公开绍兴景湖置业有限公司开发建设的荣御上府申领《竣工验收备案表》的全部申报材料，包括但不限于以下文件：1、工程竣工验收备案表；2、工程竣工验收报告；3、工程施工承包合同；4、施工许可证；5、施工图设计审查意见；6、勘察、设计、施工监理单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件；7、施工单位签署的工程质量保修书；8、单位（子单位）工程安全和功能检验资料核查及主要功能抽查记录、电梯准用证；9、规划、公安消防、环保城建档案等部门出具的认可文件或准许使用文件；10、商品住宅的《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》；11、法规、规章规定必须提供的其他文件。2016年6月1日，被告作出《政府信息公开申请答复书》，并依法送达给了原告。该《政府信息公开申请答复书》认为原告要求获取绍兴市景湖置业有限公司建设的荣御上府项目竣工验收备案全部申报材料，其中施工许可证和工程竣工验收备案表属于被告依申请公开的政府信息，由被告予以提供。至于其他申报材料，属于行政机关在审查中的过程性信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的信息。原告认为，被告作出的上述未予公开，不属于应公开的政府信息的答复是错误的，且被告已答复公开的信息不完整，向本院提起行政诉讼。
另查明，被告完成上述涉案建设工程竣工验收备案的时间是2014年12月31日。
以上事实，由当事人提交并经质证的《绍兴市依申请公开政府信息申请表》、《政府信息公开申请答复书》及附件、《商品房买卖合同》、《绍兴市房屋建筑工程竣工验收备案表》空白范本、快递单、身份证复印件等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定：“建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。”本案被告绍兴市建筑业管理局在履行备案的法定职责过程中所获取的竣工验收备案全部申报材料属于该条例规定的政府信息。
关于本案的争议焦点：
一、被告竣工验收备案所收集的申报材料是否属过程性信息，是否属于《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定的一般不属于《条例》所指的应公开的政府信息。
该意见第二条第二款规定：“……行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”。本院认为，原告申请政府信息公开时,竣工验收备案行为已完成,且申报材料也属于各相关部门制作完成的材料,不属于正在审查中的过程性信息。被告对此作出的答复意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、原告要求被告公开的信息是否属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定的情形，及是否应当适用国家档案管理的法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定“行政程序中当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照法律、法规的规定办理的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”本院认为，原告不是行政程序中的行政决定、行政复议决定、行政裁判等文书记载的当事人或利害关系人，由于其不能在前期相关程序中或通过后期查档程序获取有关证据材料，不属于上述“当事人、利害关系人”，答复中被告也未告知原告应当按照法律、法规的规定办理，且被告没有证据证明上述政府信息已移交了档案管理机构，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条之规定，应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。
三、原告在《绍兴市依申请公开政府信息申请表》上的签名系由他人代笔，未向被告提交授权委托书，是否违反《浙江省政府信息公开暂行办法》第十九条规定。
《浙江省政府信息公开暂行办法》第十九条规定“申请人应当如实填写姓名或者名称。……申请人委托他人申请公开与其自身相关的政府信息的，应当向行政机关提交申请人、被委托人的有效证件以及授权委托书。……”，本院认为原告并未不如实填写自己的姓名，而系由他人代笔以自己的名义提交了申请书，虽然形式欠缺，但不属违反办法规定的情形。
综上，被诉行政行为缺乏事实和法律依据，且答复中又未列明适用法律依据的具体条款，属于适用法律错误；且被告的上述第二、三点答辩意见均系在诉讼中补充说理，实质性改变原答复理由，故原告要求撤销被告作出的《政府信息公开申请答复书》中答复不属于应公开的政府信息的内容，理由正当，依法应予支持。对于原告申请的荣御上府8号楼以外的《绍兴市房屋建筑工程竣工验收备案表》是否应当公开，尚需被告核实，属于被告行政职权范围，原告直接要求法院判令被告公开，不属于行政诉讼的权限范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
撤销被告绍兴市建筑业管理局对原告倪姗姗作出的《政府信息公开申请答复书》中答复申请公开的信息不属于应公开的政府信息的内容，限被告在判决生效后十五个工作日内重新作出答复。
本案案件受理费50元，由绍兴市建筑业管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈岚
二〇一六年八月四日
书记员 胡萍
附录《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。