安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初256号
原告：杨标，居民。
原告：徐绍杰，农民。
原告：胡庆坛，农民。
原告：丁作超，农民。
原告：周东军，居民。
上述五原告共同的委托代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。
上述五原告共同的委托代理人：牛大海，安徽省淮北市濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽淮矿钢绳有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区。
法定代表人，姜海峰，该公司董事长。
委托代理人：邓小云，安徽众星合律师事务所律师。
原告杨标、徐绍杰、胡庆坛、丁作超、周东军（以下简称五原告）诉被告安徽淮矿钢绳有限责任公司（以下简称淮矿钢绳公司）劳动争议一案，本院于2016年1月15日分别立案受理，鉴于徐绍杰、胡庆坛、丁作超、周东军诉淮矿钢绳公司与本案系同一法律关系，本院并案审理。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨标、徐绍杰、丁作超、周东军及其委托代理人王兆新、牛大海、被告淮矿钢绳公司的委托代理人邓小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：1997年8月25日，淮北矿务局线材五金厂变更为淮北钢丝绳厂，2008年6月，淮北钢丝绳厂改制，改制后名称为淮矿钢绳公司。五原告一直在淮矿钢绳公司从事拉丝工作至2015年10月底，双方解除劳动合同，淮矿钢绳公司从2009年1月份开始为五原告缴纳保险至合同解除之日，五原告自工作至2008年12月期间，淮矿钢绳公司没有为五原告缴纳医疗、养老、工伤、失业、生育保险，为此起诉，请求：1、依法确认杨标与淮矿钢绳公司从1995年9月至2008年12月存在劳动关系、徐绍杰与淮矿钢绳公司从2004年3月至2008年12月存在劳动关系、胡庆坛与淮矿钢绳公司从2004年4月至2008年12月存在劳动关系、丁作超与淮矿钢绳公司从1997年3月至2008年12月存在劳动关系、周东军与淮矿钢绳公司从2002年3月至2008年12月存在劳动关系；2、判决淮矿钢绳公司给五原告分别缴纳上述期间的医疗保险、养老保险、工伤保险、失业保险、生育保险。
五原告为证明自己的诉辩主张，举证：1、五原告身份证复印件，证明五原告的主体资格。2、被告的组织机构代码证、企业查询信息、变更信息、改制相关信息（均为复印件），证明淮矿钢绳公司的主体资格。3、杨标的中国邮政储蓄存折复印件、胸卡复印件、工作服照片复印件1张；周东军的工作服照片复印件1张；丁作超的中国邮政储蓄存折、出入证、工作服照片复印件1张；胡庆坛的工作服照片复印件1张；徐绍杰的工作服照片复印件1张,证明双方存在劳动关系。4、不予受理案件通知书复印件1份，证明案件已经仲裁，没有超过仲裁时效。5、杨标、丁作超、周东军、徐绍杰的解除劳动合同的证明，证明杨标、丁作超、周东军、徐绍杰在淮矿钢绳公司工作至2015年11月份。
淮矿钢绳公司辩称：1、双方是劳务关系，不是劳动关系。2、五原告要求淮矿钢绳公司为其缴纳五险的请求不符合法律规定，也已过法定时效，不受法律保护，不应予以支持。3、淮矿钢绳公司在改制前后有个演变过程，2008年之前属于矿务局，是不具有法人资格的企业单位，2008年年底改制，划入淮海集团，划入淮海集团的不是原来的钢丝绳厂而是新成立的单位即淮矿钢绳公司，五原告要求交纳2008年以前的五险，钢丝绳厂已经注销，应该由淮北矿业集团承担，要求追加淮北矿业（集团）有限责任公司为本案被告。
淮矿钢绳公司为证明其抗辩主张，举证：1、承包协议2份,2、劳务派遣合同1份（含五原告）,证据1-2证明没改制之前，五原告与钢丝绳厂之间是劳务关系,不是劳动关系。
经庭审举证，质证，淮矿钢绳公司对五原告所举证据发表如下质证意见：对证据1、4无异议。对证据2的真实性无异议，但对五原告的证明目的有异议，不能证明淮矿钢绳公司与原淮北钢丝绳厂之间是承继关系，淮北钢丝绳厂原是淮北矿务局下属的单位，2008年6月，淮北矿务局把淮北钢丝绳厂注销，然后出卖，后收购人重新注册了淮矿钢绳公司。对证据3认为复印件不能作为有效证据，上岗证比较久远，记载的是钢丝绳厂，不是淮矿钢绳公司；认为出入证只能证明丁作超在这工作，不能表明双方存在劳动关系；根据存折上的时间，可以看出是钢丝绳厂开户的，不是淮矿钢绳公司；即使五原告有上岗证、工作服等，也不能表明他们与淮矿钢绳公司之间建立的是劳动关系，因为劳务工也要佩戴相关的工作证、工作服。对证据5，认为是淮北劳动保障代理服务中心解除的，证明双方之间没有劳动关系。
五原告对淮矿钢绳公司所举证据发表如下质证意见：对证据1中的承包协议书认为是淮北劳动保障代理服务中心与个人签订，与本案没有关系。对证据2，本案要求2008年之前的社会保险，劳务承包合同是2009年签的，派遣员工名册没有公章没有制表时间，没有经办人签字，不符合证据形式要件。
本院对双方所举证据审核认定如下，五原告所举证据1-5、淮矿钢绳公司所举证据1-2，具有真实性、合法性及与本案的关联性，能证明淮矿钢绳公司的演变过程、五原告至淮矿钢绳公司工作的时间、2009年1月1日起五原告是由淮北市劳动保障事务代理服务中心派遣至淮矿钢绳公司工作及双方解除劳动合同的情况。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：1997年8月25日，淮北矿务局线材五金厂变更为淮北钢丝绳厂，2008年6月，淮北钢丝绳厂改制，注销淮北钢丝绳厂，成立淮矿钢绳公司，经营办公场所使用原淮北钢丝绳厂的经营办公场所。五原告在原淮北钢丝绳厂工作，原淮北钢丝绳厂没有与其签订劳动合同，没有为其缴纳社会保险；2009年1月1日，五原告由淮北市劳动保障事务代理服务中心派遣至淮矿钢绳公司工作，2015年11月13日，淮北市劳动保障事务代理服务中心分别与五原告终止劳动合同。2016年1月4日，五原告向濉溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，濉溪县劳动争议仲裁委员会以已过仲裁时效为由不予受理。五原告不服，遂起诉至法院。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，五原告请求确认自进入公司工作至2008年12月之间的劳动关系及补交上述期间的医疗保险、养老保险、工伤保险、失业保险、生育保险。经查，五原告自2009年1月1日起，在淮矿钢绳公司工作，用工方式是劳务派遣，淮矿钢绳公司为五原告办理并缴纳了社会保险，五原告对此知情，其申请劳动争议仲裁时效期间应自2009年1月起计算，而五原告至2016年1月4日才向濉溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，超过法律规定的时效期间；且五原告要求补缴社会保险，不属于人民法院受案范围，故对于五原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨标、徐绍杰、胡庆坛、丁作超、周东军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨标、徐绍杰、胡庆坛、丁作超、周东军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 吴志强
审 判 员 张勤爱
人民陪审员 韩贤芳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 青
附件：法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对当事人主张权利，或者向有关部门请求救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系中止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。