湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0325民初192号
原告（反诉被告）:付华，女，1974年12月27日出生，汉族，市民，住湖北省房县。
被告（反诉原告）:童园园,女，1985年9月25日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
原告付华与被告童园园合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，童园园以付华为反诉被告，以同一事由提起反诉，本院合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付华，被告童园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付华向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告向原告支付欠款15000元，并从2017年12月29日开始按照年利率6%支付利息，利随本清。２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，原、被告合伙以14万元（双方各出资7万元）从王顺军手中受让房县城关镇仁和路“贝爱孕婴”母婴店。后因原、被告经营理念不同，无法继续合作。经双方协商，被告要求原告退出经营，被告退还原告7万元出资，定于2017年12月18日支付5万元，剩余2万元于2017年12月25日日前支付。截止到2017年12月28日，被告共支付55000元，对于剩余的15000元，被告给原告出具了欠条一份。2018年2月1日晚，原告前往被告仁和路的店面索要欠款，但是却遭到被告的拒绝，并且还邀约他人对原告进行威胁，原告报警后事态才得以平息。为了维护原告的合法权益，根据《民法总则》和《合同法》的规定，原告现具状起诉，请求法院依法判决。
被告童园园答辩及反诉称：1.2017年10月26日，反诉人与被反诉人达成协议，在合伙经营、风险共同承担的前提下，双方各出资7万元受让房县城关镇仁和路“贝爱孕婴”母婴店。转让合同中注明商铺及库房货品价值9万元整，经本人后期查实货品价值只有5万元，货品转让费明显高出实际价值4万元。转让前被反诉人在仁和路“贝爱孕婴”母婴店打工，了解商铺实际经营情况，由于被反诉人一再要求、盲目唆使，坚决不遵守本人要求如实查货的事实，盲目转入商铺造成的4万元经济损失应该由双方共同承担，要求被反诉人补偿本人经济损失费2万元。2.2017年12月18日，被反诉人借口和本人经营理念不同，无法继续合作为由要求退出经营，本人没有同意，原告私自退出经营行为，之后多次上门胁迫、威逼本人，以扣押本人商铺货物、强取营业资金为要挟索要7万元资金，甚至采用无理取闹、胡搅蛮缠、骚扰顾客等方式四次到仁和路“贝爱孕婴”母婴店纠缠本人，有时时间长达8小时之久。具体时间如下：2017年12月24日圣诞节早上8点15分至10点20分、2017年12月25日平安夜晚上18点13分至凌晨2点（导致本人当晚夜深人静，不敢回家，只好在宾馆住宿）、2018年1月30日晚上18点09分至19点14分、2018年2月1日晚上18点17分至22点48分。在被反诉人的威逼、胁迫下，本人孤立无援、精神崩溃被迫支付被反诉人5.5万元，并写下1.5万元欠条。本人与被反诉人当时还处在合作经营期间，没有签订任何退出经营权的协议，合作关系存在，而且商铺转入后一直处在亏损状态。如果被反诉人索要合作资金也应经过清算，按照商铺实际情况分割。被反诉人私自采用不正当的手段要求本人退还7万元合作资金，是违法的也是不道德的行为，被反诉人的行为违背了《合同法》的有关规定，因此本人要求被反诉人退还本人5.5万元资金。3.被反诉人采用无理取闹、胡搅蛮缠、挑拨离间、骚扰顾客等不正当手段，多次到仁和路“贝爱孕婴”母婴店闹事，有时时间长达8小时之久，不仅严重影响到本人商铺生意，造成不可估量的经济损失，而且引起多人围观，对本人的身心健康也造成极大的伤害。因此本人强烈要求法院依据有关法律秉公处理，判决被反诉人支付本人经济损失费5000元。为了维护本人的合法权益不受侵害，根据《民法总则》和《合同法》的有关规定，请求法院依法判令：1.被反诉人补偿本人因合伙转入仁和路“贝爱孕婴”母婴店直接经济损失20000元。2.被反诉人退还本人合伙经营仁和路“贝爱孕婴”母婴店资金5.5万元，债务按照商铺实际清算情况分割。3.被反诉人赔偿本人经济损失5000元。4.本案诉讼费由被反诉人承担。
反诉被告付华辩称：反诉原告陈述的不是事实，我没有胁迫反诉原告写欠条。2017年12月3日，原、被告在原“贝爱孕婴”母婴店老板王顺军办公室达成口头协议，“贝爱孕婴”母婴店由被告一个人经营，被告把原告的7万元股钱退给原告，原告将受让合同给了被告，被告给原告写了一张7万元的欠条，欠条上被告申明在12月15日给清。12月18日，被告在仁和路农商银行取款机取2万元，然后到建设银行取款机取款3万元，付了原告5万元，原来的7万元欠条撕了，重新写了一个2万元的欠条。12月28日，被告给原告微信转账，写下现在的欠条1.5万元。原告到被告店里要欠款，被告不仅不给，还说一些非常难听的话。2018年1月30日晚，原告到被告店里要钱，被告打电话喊了三个朋友（2女1男）威胁原告，原告不得已的情况下报警，报警后事态才得以平息。
本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，原告付华、被告童园园从案外人王顺军手中共同受让房县城关镇仁和路“贝爱孕婴”母婴店，二人各投入7万元共同经营。同年12月，二人散伙，经结算，被告童园园同意退还原告付华7万元入伙资金，“贝爱孕婴”母婴店由童园园个人经营。被告童园园已按约定向原告付华返还了5.5万元，并于2017年12月28日向原告付华出具一张欠条，内容为：“欠条，12月28日欠付华壹万伍仟元整（15000.00）。2017.12.28，童园园。”童园园至今未按欠条约定向付华给付，为此，引起诉讼。
本院认为：原、被告合伙经营母婴店，双方经散伙结算，被告自愿返还原告投入的70000元入伙资金，并陆续向原告支付55000元，尚欠到15000元未支付，应当按照欠条的约定继续支付。因欠条未约定支付期限及利息，被告应当在合理期限内向原告支付，利息的计算，可按中国人民银行同期同类人民币贷款利率从起诉之日起计算。被告童园园反诉称因原告付华的原因致使货品转让费过高，要求付华赔偿其经济损失，但未提供证据证明受让协议具有可撤销或无效情形，受让协议的相对人与本案也并非同一当事人，且经济活动本身就具有风险性，普通经营活动的盈亏风险并非在民事法律的调整范围内。被告童园园反诉称其与原告并未散伙，但未提供证据证实其与原告付华结算，向原告返还55000元及向原告出具15000元的欠条是非自愿，受到胁迫的情形下作出的。被告童园园反诉要求原告付华赔偿其经济损失5000元，无事实与法律依据，不予支持。
综上所述，被告童园园应当向原告付华支付15000元，并从起诉之日（2018年2月2日）起，以15000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告付华支付利息。反诉原告童园园的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告童园园于本判决生效之日起10日内向原告付华支付15000元，并以15000元为基数，从2018年2月2日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告付华支付利息。
驳回原告付华其他诉讼请求。
驳回反诉原告童园园的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费175元，减半收取88元，由被告童园园负担。反诉案件受理费900元，由反诉原告童园园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审 判 员 薛莉莎
二〇一八年四月九日
书记员代 晓 阳
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。