四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初1626号原告：段礼贵，男，1962年4月25日出生，汉族，住泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：段学富（系原告段礼贵的儿子），男，1984年11月4日出生，汉族，住泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：廖兴建，泸州市法律援助中心律师。被告：泸州市公共交通有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区前进下路一号。法定代表人：廖建早，总经理。委托诉讼代理人：蔡格非（系该公司的工作人员），男，1975年2月4日出生，汉族，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：刘伟（系该公司的工作人员），男，1982年4月1日出生，汉族，住泸州市江阳区。被告：泸州兴华建设有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳中路22号，组织机构代码：77296233-0。法定代表人：徐廷富，经理。委托代理人吴代雄，四川大山律师事务所律师。被告：曾德友，男，1972年12月28日出生，汉族，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：曾仁洪（系被告曾德友的侄儿），男，1981年9月7日出生，汉族，住泸州市江阳区。被告：曾仁洪，男，1981年9月7日出生，汉族，住泸州市江阳区。被告：曾德才，男，1976年3月18日出生，汉族，住泸州市江阳区。原告段礼贵诉被告泸州市公共交通有限公司（以下简称泸州市公交公司）、泸州兴华建设有限公司（以下简称兴华建司）、曾德友、曾仁洪、曾德才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员孙永全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段礼贵及其委托诉讼代理人段学富、廖兴建，被告泸州市公交公司的委托诉讼代理人蔡格非、被告兴华建司的委托诉讼代理人吴代雄、被告曾德友的委托诉讼代理人曾仁洪、被告曾仁洪、曾德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段礼贵向本院提出诉讼请求：依法判令五被告连带赔偿原告停工留薪期待遇、护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、交通费等合计380467.78元。事实与理由：2015年5月，原告经被告曾仁洪、曾德友、曾德才招用，在被告泸州市公交公司所有的江阳区蓝田镇未来大道43号地块从事爆破工作。2015年5月13日，原告在工地工作时被石灰烧伤双眼。原告受伤后，被告曾仁洪及被告新华建司的员工刘小春将原告送往泸州市人民医院抢救，初步诊断为双眼碱烧伤，因伤情严重，原告于2016年6月9日转入泸州医学院附属医院住院治疗，该院诊断原告之损伤为：1.右眼重度碱烧伤：（1）角膜、结膜、巩膜烧伤，（2）巩膜坏死，（3）睑球粘连，（4）结膜囊畸形，（5）上睑下垂，（6）睑翻倒睫；2.左眼轻度碱烧伤。2015年7月1日，原告因右眼睑球粘连，入住重庆医科大学第一医院住院治疗，住院期间施行了右眼羊膜敷贴+睑球分离+睑裂缝合术。2015年8月19日，经泸州正光司法鉴定所鉴定为六级伤残。被告仅垫付了医疗费，其他损失各方协商赔偿未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告泸州市公交公司辩称，其在今年通知参加诉讼才知晓此事，其已将工程发包给了被告兴华建司，应由兴华建司负责。被告兴华建司对原告受伤的事实无异议，但辩称，被告公交公司将工程发包给兴华建司，兴华建司又分包给被告曾德友，并告知不得爆破施工，原告因爆破施工作业受伤，应由被告曾德友负责；原告至受伤工地进行相应工作并不是兴华建司招用；原告请求的部分费用被告已经支付。被告曾德友、曾仁洪辩称，原告的护理费、住院伙食补助费及医疗费已经垫付。被告曾德才辩称，事情经过其不知晓，不应承担责任；其不是适格被告。经审理查明:2013年10月24日，被告泸州市公交公司（发包方、甲方）与被告兴华建司（承包方、乙方）签订《建设工程施工合同》一份，约定：工程名称：公交有限公司43亩土石方平场工程，工程地点：未来大道二段1.7公里处，工程范围和内容：按照提供的43亩平场方案：43亩挖、填、运、爆破、排水、杂草树木杂物清除、临边维护等。运距4公里内（含4公里）。工程承包方式为挖方量以综合单价15.50元/M3包干，本工程合同总价约为人民币4500000.00元整（大写：肆佰伍拾万元整），以上价款包括人工费、材料费、机械费、措施费、安全文明施工费、管理费、利润、测量费、协调配合费、卫生清洁费、施工组织设计及专项施工方案所涉及的费用、税金、施工水电费等一切费用。本工程合同总工期为120天（从开工之日算起），本工程开工日期2013年10月8日，竣工日期2014年2月28日。如遇因人力不可抗拒的自然灾害（如台风、水灾、自然原因发生的火灾、地震等）而影响工程进度的，经发包方现场代表签证后，工期作相应顺延，并用书面形式确定顺延工期。承包方必须认真贯彻执行国家的有关安全法律、法规和施工规章制度，严格遵守安全操作规程，凡施工中发生的一切事故所造成的经济损失和法律责任概由承包方负责。承包方分包的工程项目，不得再行分包。本合同经双方签字盖章后生效。同时，双方在合同中还对支付与结算、安全生产、规程质量要求及检查验收、双方负责事项、违约责任、争议的解决方式及附则等进行了约定。随后，被告泸州市公交公司、被告兴华建司在该合同上加盖公司印章，双方的委托代理人在该合同上签字。合同签订后，被告兴华建司将该土石方平场工程转包给被告曾德友。被告曾德友雇佣原告在工地上从事爆破工作。2015年5月13日下午5时许，原告在工地上施工过程中，不慎被膨胀剂烧伤双眼。事故发生后，被告曾仁洪当即安排有关人员将原告送至泸州市人民医院救治。原告经住院治疗27天后于2015年6月9日出院，出院诊断：1.双眼碱烧伤（右眼重度、左眼轻度）；2.右眼并发青光眼；出院医嘱：病情严重上级医院就诊治疗。当日，原告遵医嘱转至泸州医学院附属医院继续治疗。原告经住院治疗18天后于2015年6月27日出院，出院诊断：1.双眼碱烧伤；右眼重度碱烧伤（1）角膜、结膜、巩膜烧伤（2）巩膜坏死（3）睑球粘连（4）结膜囊畸形（5）上睑下垂（6）睑内翻倒睫，左眼轻度碱烧伤。出院医嘱：1.目前患者右眼病情基本稳定，原巩膜坏死处已修复，暂无眼球穿孔危险，住院观察右眼眼压，B超均正常，需继续保守治疗，下一步等待角膜缘干细胞供体及角膜供体进一步治疗。已在我科进行相关登记，同时建议患者在其他大型医院进行登记等待供体。2.出院用药，院外继续治疗：左氧氟沙星滴眼液点右眼每天4次，普拉洛芬滴眼液点右眼每天4次；聚乙二醇滴眼液点右眼每天4次或不适时点用，新泪然点右眼每天4次或不适时点用，氧氟沙星眼膏点右眼每晚1次。3.出院后1周、1月、3月门诊随访。4.注意眼部卫生，避免碰撞，注意保护左眼。5.如有不适，请立即就医。原告在泸州市人民医院及泸州医学院附属医院就医的医疗费由被告曾仁洪垫付，同时，该期间被告曾仁洪雇请护工护理原告，原告的生活费及护工的护理费亦由被告曾仁洪垫付。2015年7月1日，原告再次至重庆医科大学附属第一医院治疗。原告入院后完善相关检查，于2015年7月6日及7月15日分别行右眼睑球分离+羊膜敷贴+睑裂缝合术。2015年7月23日，原告经住院治疗22天后出院，出院诊断：1.右眼碱烧伤；2.右眼睑球粘连。出院医嘱：1.出院继续用药：妥布霉素眼膏睡前1次，普拉洛芬滴眼液一天4次，左氧氟沙星滴眼液（可乐必妥）一天4次；自体血清（未开封的放冰箱冷冻室，开封的放冷藏室）一小时一次。2.出院一周后赵敏主任医师门诊随访；周二、周三上午，周四下午，不适我科立即就诊。3.注意右眼卫生，防外伤及脏水入眼等。此期间，被告曾仁洪支付原告10600元（含医疗费、住宿费、住院伙食补助费、油费、过关费）。2015年9月4日，原告向被告曾仁洪借款1500元。2016年8月17日及9月13日，原告至西南医科大学附属中医医院及西南医科大学附属医院门诊检查治疗，支出医疗费540元。2016年9月18日，原告再次至西南医科大学附属医院治疗。原告入院后积极完善相关术前检查，并予以局部抗炎预防感染、对症、治疗，排除手术禁忌，于2016年9月21日局麻下行右眼睑球粘连分离+羊膜覆盖+上睑内翻倒睫矫正+重睑成形术。2016年9月27日，原告经住院治疗9天后出院，出院诊断：1.右眼睑球粘连；2.右眼上睑内翻和倒睫；3.右眼结膜囊畸形；4.右眼角膜变性；5.右眼失明。出院医嘱：1.出院带药，院外继续治疗：妥布霉素地塞米松滴眼液点术眼，术后第一周每天4次，第二周每天3次，第三周每天2次，第四周每天1次，其后停药；普拉洛芬滴眼液点术眼每天4次；聚乙二醇滴眼液点术眼每天4次；妥布霉素地塞米松眼膏术眼每天4次；云南白药胶囊0.5g3次/天。2.术后1周、1月、3月，以后每半年至1年门诊随访1次。3.注意眼部卫生，避免碰撞术眼及剧烈咳嗽。4.如有不适，请立即就医。5.门诊随访，视病情眼睑拆线。此期间，原告支出医疗费8414.78元。出院后，原告遵医嘱继续门诊治疗，支出医疗费105元。2015年8月19日，经泸州正光司法鉴定所鉴定，原告构成六级伤残。由于双方因无法协商解决赔偿事宜，原告遂诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，被告兴华建司于2016年7月12日向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院经审查认为该申请符合有关法律的规定，遂予以准许。经协商，双方一致同意委托四川菲斯特司法鉴定所对此进行鉴定。2016年10月15日，四川菲斯特司法鉴定所作出川菲司鉴所[2016]临鉴字第991号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人段礼贵双眼碱烧伤（右眼盲、左眼低视力）构成五级伤残（依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）5.5.224）。原告为此支付鉴定费700元。另查明：被告兴华建司成立于2005年4月11日，主项资质等级为房屋建筑工程施工总承包贰级，具有土石方工程专业承包叁级资质。2015年6月15日，泸州市公安局向原告段礼贵颁发《爆破作业人员许可证》，有效期至2018年5月15日。以上法律事实，有当事人当庭陈述、《建设工程施工合同》、病历资料、医疗票据、收条、司法鉴定意见书、爆破作业人员许可证、证人证言、音频资料、资质证书、收条等证据在案佐证，经审查属实，本院予以确认。本案在审理过程中，经法庭主持调解，双方当事人未能达成一致。本院认为：一、被告兴华建司违反法律、法规规定，将其承包的公交有限公司43亩土石方平场工程部分转包给不具备用工主体资格的被告曾德友，原告受被告曾德友的雇佣在工作过程中受伤，根据《劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，被告曾德友依法对原告承担工伤赔偿责任，被告兴华建司承担连带责任。被告兴华建司承担连带责任后，有权向被告曾德友追偿。被告泸州市公交公司依法将相应建设工程发包给被告兴华建司，该发包行为并不违反国家法律法规的强制性规定，同时，原告亦未能举证证明本案事故发生的工地系被告曾德友与被告曾仁洪、曾德才合伙承包，故本院对原告提出的被告泸州市公交公司、曾德友、曾德才应对原告所受伤害承担连带责任的主张依法不予支持。二、本案原告在事故发生后共进行了两次鉴定，第一次鉴定系原告单方委托泸州正光司法鉴定所进行的鉴定，第二次鉴定是在诉讼过程中由各方当事人一致选定四川菲斯特司法鉴定所后经本院依法委托进行，在两次鉴定结论不一致的情况下，本院以共同选定的四川菲斯特司法鉴定所的鉴定结论为准，对原告主张的第一次鉴定费用依法不予支持；第二次鉴定费用系为查明和确定原告的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应计入原告的损失。三、关于原告停工留薪期待遇。由于原告未能举证证明其受伤前的工资数额，结合泸州的当地实际及原告的诉请，本院确认原告应得的停工留薪期待遇为120元/天×129天=15480元。四、原告主张的营养费因于法无据，本院依法不予支持。五、根据《工伤保险条例》的相关规定，结合泸州的当地实际及原告的诉请，本院确认原告应得的工伤保险待遇为：医疗费9059.78元（不含被告曾仁洪垫付部分）、停工留薪期待遇为15480元、住院伙食补助费9天×30元/天=270元（不含被告曾仁洪垫付部分）、护理费120元/天×（22+9）天=3720元（不含被告曾仁洪垫付部分）、一次性伤残补助金3729元/月×18月=67122元、一次性工伤医疗补助金3729元/月×14月=52206元、一次性伤残就业补助金3729元/月×60月=223740、鉴定费700元，以上合计372297.78元，扣除原告已领取的1500元，剩余370797.78元。此款应由被告曾德友、兴华建司赔偿给原告。被告曾仁洪垫付的费用，被告曾仁洪可与被告曾德友、兴华建司协商解决。综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾德友于本判决生效之日起十五日内赔偿原告段礼贵医疗费、停工留薪期待遇、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费，合计370797.78元；二、被告泸州兴华建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告段礼贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取3504元，由原告段礼贵承担73元，被告曾德友、泸州兴华建设有限公司承担3431元（此款原告起诉时已预交，被告曾德友、泸州兴华建设有限公司承担部分在支付上述款项时一并付清原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  孙永全二〇一六年十二月二十二日书记员  章 贵