wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1590号
原告孙云骢，男，2014年6月27日出生，汉族，住河南省信阳市。
法定代理人杨莉，女，1991年12月19日出生，汉族，住同原告。
委托代理人闫煜伟，上海博拓律师事务所律师。
被告杨永红，男，1978年5月3日出生，汉族，住四川省。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人刘祖疆，总经理。
委托代理人宋帆。
被告三星财产保险（中国）有限公司，住所地上海市长宁区。
负责�洪承杓，总经理。
原告孙云骢诉被告杨永红、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“中华联合财保上海公司”）、三星财产保险（中国）有限公司（以下简称“三星财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告杨永红赔偿医疗费430.70元、交通费50元，被告中华联合财保上海公司、三星财保公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任。本院于2016年1月13日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱欢独任审判，于同年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫煜伟、被告杨永红到庭参加诉讼，被告中华联合财保上海公司、三星财保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明认定以下事实：2015年11月17日17时20分许，�沛驾驶的苏AUXX**小型轿车与被告杨永红驾驶的苏AMXX**小型普通客车、案外人韩某某驾驶的沪C1XX**轿车发生碰撞，致使原告孙云骢（系苏AUXX**小型轿车的乘客）受伤，三车不同程度受损。嗣后，上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告杨永红承担全部责任，其余事故各方均无责任。事发后，原告孙云骢被送往上海市儿童医院就诊。
苏AMXX**小型普通客车在被告中华联合财保上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元），事发于保险期间内；沪C1XX**轿车在被告三星财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（无责任死亡伤残赔偿限额11，000元、无责任医疗费用赔偿限额1，000元、无责任财产损失赔偿限额100元），事发于保险期间内。
对于医疗费，根据原告孙云骢提供的医疗费票据，结合门急诊病历，本院确认原告孙云骢在2015年11月17日至同年12月24日期间共发生医疗费430.70元。
对于交通费，原告孙云骢主张50元并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔付原告孙云骢437元；
二、被告三星财产保险（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的无责任赔偿限额内赔付原告孙云骢43.70元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告杨永红负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 朱 欢
二〇一六年二月五日
书记员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担�偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1655号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人谢两法，男，1983年9月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人谢淑华，女，1982年10月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月29日向我院申请执行被执行人谢两法、谢淑华违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日认定被执行人谢两法、谢淑华于2004年2月17日生育第一胎（男），于2010年12月27日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第11268号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人谢两法、谢淑华征收社会抚养费64668元，被执行人谢两法、谢淑华必须在2014年6月4日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11268号征收社会抚养费决定书于2014年5月4日依法送达给被执行人谢两法、谢淑华，被执行人谢两法、谢淑华未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日作出安计生征催（2014）11268号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月4日依法送达给被执行人谢两法、谢淑华。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11268号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人谢两法、谢淑华在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月29日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人谢两法、谢淑华必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人谢两法、谢淑华在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年十月二十九日
书记员 施路云
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第855号
原告朝日焊锡科技（北京）有限公司。住所地：北京市昌平区科技园区华通路**号。
法定代表人许喻胜，董事长。
委托代理人王治军，该公司员工（特别授权）。
被告天威新能源（成都）光伏组件有限公司。住所地：双流县西南航空港经济开发区天威路*号。
法定代表人王海棠，董事。
委托代理人罗丹，四川岷山律师事务所律师（一般代理）。
原告朝日焊锡科技（北京）有限公司（以下简称“朝日公司”）诉被告天威新能源（成都）光伏组件有限公司（以下简称“天威公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由代理审判员孙毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝日公司的委托代理人王治军、被告天威公司的委托代理人罗丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝日公司诉称，被告于2012年10月29日通过传真方式向原告订购助焊剂ANX-3133，共计21000元。2013年9月30日，被告再次向原告订购了价值16000元的助焊剂ANX-3133。原告已按照约定向被告提供了两批货物并开具增值税发票，但被告支付了10000元后，剩余款项至今未支付。为维护原告的合法权益，特起诉法院请求：1、判令被告向原告支付货款27000元；2、判令被告按照原告付款通知单的每月货款8‰的约定支付延期付款违约金；3、判令被告向原告支付差旅费、律师费2000元。
被告天威公司辩称，对于欠付货款27000元的事实予以认可，但原告要求支付违约金、差旅费、律师费的主张不予认可，没有相关的合同约定。
经审理查明，被告分别于2012年10月29日、2013年9月3日通过传真方式就助焊剂ANX-3133向原告发出采购发货单，金额分别为21000元和16000元。原告已按照被告要求向被告提供了相应的货物并开具了北京增值税专用发票。合同成立后，被告通过银行转账方式已向原告支付货款10000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、双方的身份信息、天津江广物流有限公司运输协议书、采购发货单、银行转账凭证等证据予以证明。
本院认为，原、被告就助焊剂ANX-3133达成的合同系双方真实意思表示，该合同并不违反相关法律规定，合法、有效。合同签订后，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。关于原告提出要求被告支付货款27000元的主张，本院认为，原告已履行了相关的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院对原告的该项主张予以支持。关于原告提出要求被告支付逾期付款违约金、差旅费、律师费的主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告在原告催收货款后仍然不履行付款义务，应承担相应的违约责任。但因原告并未其主张的逾期付款违约金、差旅费、律师费双方有相关的约定提供相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天威新能源（成都）光伏组件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朝日焊锡科技（北京）有限公司支付货款27000元；
驳回原告朝日焊锡科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，由被告天威新能源（成都）光伏组件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙毅
二〇一五年四月十六日
书 记 员 徐鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01806－2号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：向卫东，该支行行长。
被执行人：陈玉娣，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：唐德财，户籍地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行与被执行人陈玉娣、唐德财金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日作出（2014）宣民二初字第00095号民事判决，该判决生效后因陈玉娣、唐德财未履行给付义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行向本院申请执行，要求被执行人陈玉娣、唐德财给付借款95500元及截至2015年9月15日利息42118.58元、并承担本案诉讼费1431元、执行费1986元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈玉娣、唐德财所有的某房屋。
二、查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一五年十月八日
书记员 杨 深
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执6号
申请执行人周某。
法定代理人周小芹。
被执行人潘正怀，镇江市××总公司员工。
申请执行人周某与被执行人潘正怀抚养纠纷一案，本院作出的（2013）镇经丁民初字第0204号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，潘正怀应给付周某8138元，并负担执行费50元。但潘正怀未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2015年10月27日依法申请执行。
本院在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向法院申请终结对于本案的执行。本院认为，申请执行人申请终结执行符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）镇经丁民初字第0204号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一六年一月二十日
书记员 邢家家
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2600号
原告林雪如，女，1932年2月出生，住福建省厦门市。
委托代理人吴詹进，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人张莹，福建天翼律师事务所律师。
被告永兴达（厦门）包装有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦英路42号。
法定代表人张尚荣，总经理。
本院在审理原告林雪如与被告永兴达（厦门）包装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月8日以拟与被告和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林雪如撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林雪如负担。
审判员 陈玮斌
二〇一四年八月十二日
书记员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1182号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷。
被告：徐珍娣。
本院在审理原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告徐珍娣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐珍娣的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市百惠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一五年七月二十日
代书 记员 陆潇潇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第2114号
上诉人（原审被告）胡松林，男，生于1942年11月27日，汉族。
委托代理人胡晓强，男，生于1974年10月14日，汉族，系上诉人胡松林之子。
被上诉人（原审原告）中牟县青年路街道办事处自由街村民委员会第一村民组。
负责人娄同军，该组组长。
委托代理人张自学，中牟县148法律服务所法律工作者。
上诉人胡松林因与被上诉人中牟县青年路街道办事处自由街村民委员会第一村民组（以下简称自由街一组）物权保护纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第916号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自由街一组委托代理人张自学，胡松林及委托代理人胡晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2014年3月12日诉至河南省中牟县人民法院，请求判令被告停止侵害、排除妨害、返还占有使用原告所有的4号猪场院，并要求被告拆除建造的附属物。
原审法院查明：1999年8月1日，原告自由街一组与被告胡松林签订合同书一份，双方约定：“1、自由街一组将4号猪场院承包给胡松林，期限为五年，承包费每年4000元，从1999年8月1日到2004年8月1日止；2、每年8月1日-8月10日内交付承包款，逾期视为违约，一切损失由违约方承担；3、……合同解除后院内附属物由胡松林在30日内自行处理，自由街一组概不负责……”。2004年8月1日，合同到期后，被告胡松林仍向原告自由街一组交纳承包费，承包费交至2013年12月31日。2013年7月份，原告以公开招标的方式解除与被告的合同，被告也未向原告交纳2014年的承包金。另查明：4号猪场院院墙系原告所建。4号猪场院系东西走向，中间有一条小路，路北自西向东有单排猪舍6间、双排猪舍30间、平台4间、厨房1间、打料机1台、简易棚2个；中间路以南自西向东有双排猪舍2个（每个8间）、压力罐1个、水泥台1个、井1个、单排猪舍4间、保育圈1个（4间）、上猪台1个、厕所1个、大门1个、磅称1台，上述物品均系被告建造。
原审法院认为：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，被告胡松林承租原告自由街一组的4号猪场院，2004年8月1日合同到期后，被告胡松林仍向原告自由街一组交纳租赁费，直至2013年12月31日，原告自由街一组对此也未提出异议，故原、被告之间原签订的租赁合同继续有效，视为双方签订了不定期租赁合同；不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人；本案中，原告自由街一组已在合理期限内告知被告胡松林解除合同，且被告胡松林也未向原告自由街一组交纳2014年的租赁费，原告主张双方合同已解除，法院予以确认。现被告对4号猪场院仍占有使用，原告自由街一组要求被告胡松林返还4号猪场院并拆除院内设施，于法有据，法院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，被告胡松林辩称原、被告的租赁合同仍在履行，但未向法院提交充分证据加以证明，故被告该抗辩证据不足，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告胡松林于本判决生效之日起十日内返还原告中牟县青年路街道办事处自由街村民委员会第一村民组4号猪场院，将打料机1台、磅称1台从4号猪场院搬出，并拆除院内中间路路北单排猪舍6间、双排猪舍30间、平台4间、厨房1间、简易棚2个、中间路以南双排猪舍2个（每个8间）、压力罐1个、水泥台1个、井1个、单排猪舍4间、保育圈1个（4间）、上猪台1个、厕所1个、大门1个。案件受理费50元，由被告胡松林负担。
宣判后，胡松林不服，向本院上诉称，一审认定事实不清，判决错误，被上诉人与上诉人口头约定“所有猪场同时发包，同时收回”，上诉人一直承包猪场，上诉人承包期间，被上诉人并未提出解除合同，一审判决解除合同，明显损害了上诉人“同等条件下优先承包”的权益，被上诉人所说强占不属实；针对上诉人的猪场进行群众招标大会时，被上诉人没有通知上诉人，被上诉人称上诉人要求其给付300000元不属实。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，相关法律规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，上诉人承租被上诉人4号猪场院，2004年8月1日合同到期后，上诉人仍向原告自由街一组交纳租赁费，直至2013年12月31日，被上诉人对此也未提出异议，故双方之间视为签订了不定期租赁合同；本案中，被上诉人已在合理期限内告知上诉人解除合同，且上诉人也未向被上诉人交纳2014年的租赁费，一审判决上诉人返还4号猪场院并拆除院内设施，于法有据，本院依法予以支持。上诉人称一审判决解除合同，损害了其“同等条件下优先承包”的权益，该上诉理由证据不足。本院不予支持。综上，上诉人上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡松林负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一五年三月四日
书记员 杜 晓
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第620-1号
原执行法院：泉州市中级人民法院
受指定执行法院：晋江市人民法院
申请执行人曾华厝，男，1972年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市安海镇。
被执行人黄智鸿，男，1967年7月27日出生，汉族，香港特别行政区居民，原住福建省晋江市安海镇，现住香港特别行政区九龙美孚新村。
被执行人泉州市良兴染织植绒有限公司，住所地福建省晋江市安海镇坑边工业区。
法定代表人：黄良标，该公司董事长。
申请执行人曾华厝与被执行人黄智鸿、泉州市良兴染织植绒有限公司民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民初字第810号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人的财产在晋江市辖区内，且已由晋江市人民法院查封处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民初字第810号民事调解书指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈小东
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第0752号
申请执行人皮维民，居民。
被执行人沙海洋，农民。
申请执行人皮维民诉被执行沙海洋民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年5月19日作出（2015）邳官民初字第0704号民事判决书：一、被告沙海洋给付原告借款本金20000元，利息4000元，合计24000元，于2015年6月1日前付4000元，余款20000元于2015年12月30日前一次性付清。若被告沙海洋未按照约定支付，则另加支付违约金2000元，原告可就未得款项及违约金2000元一并申请强制执行。二、原告皮维民自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取213元，由被告沙海洋负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，未查询到被执行人的银行存款；经查询被执行人的车辆、土地信息，也未查找到被执行人相关的车辆及土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）邳官执字第0752号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 赵红亮
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 娇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1348号
罪犯肖远红，男，汉族，1978年1月1日出生于云南省永善县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二○○五年八月十九日作出（2005）怒刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人肖远红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿人民币6000元。宣判后，被告人肖远红不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十一月十三日作出（2005）云高刑终字第2444号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2005年12月12日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯肖远红在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯肖远红现刑罚执行已达十年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年10月23日减刑后的刑期至2026年7月28日止。罪犯肖远红在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖远红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖远红减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月29日起至2025年7月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 通 知 书
2014年长刑监字第00004号
驳回申诉通知书
赵德馨：
你因犯强奸罪一案，对长春市绿园区人民法院于2013年6月19日作出的（2013）绿刑初字第121号刑事判决及本院于2013年9月22日作出的（2013）长刑终字第204号刑事裁定不服，并以原审判决认定事实不清，证据不足，建议发回重申，改判你无罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查：原审判决认定你犯强奸罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。1.你提出你的行为构不成强奸犯罪等主要申诉理由在本院二审时作为上诉理由已经提出，经二审审理认为不能成立，并裁定驳回了上诉；2.你违背妇女意志，以暴力、胁迫等手段与妇女发生性行为，你的行为符合强奸犯罪的构成要件。你认为你的行为构不成犯罪等理由仅是个人观点，没有法律依据，不能成立；3.你申诉中未能提供新的证据，你提出的申诉理由不符合提起再审的条件。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决应予维持。
特此通知。
二〇一四年三月十一日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初371号
原告：阮丽，女，1975年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：王增光，男，1965年11月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：合肥市节节高农业科技开发有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区。
被告：合肥市颐巨商贸有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
被告：宿州富通置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。
被告：宿州市鸿昊物资贸易有限公司，住所地安徽省宿州市。
被告：赵忠顺，男，1957年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：朱玉雪，女，1969年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：孟庆坤，男，1965年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告阮丽诉被告王增光、合肥市节节高农业科技开发有限公司、合肥市颐巨商贸有限公司、宿州富通置业有限公司、宿州市鸿昊物资贸易有限公司、赵忠顺、朱玉雪、孟庆坤民间借贷纠纷一案中，因原告阮丽在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年一月二十九日
书记员 樊文娟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖02行终96号
上诉人(原审原告)芜湖人本堂药房连锁有限公司迎江大道店，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
负责人陈贵，该公司总经理。
委托代理人陶伟芳，该单位职工。
委托代理人闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)芜湖市鸠江区人力资源和社会保障局，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人乐云虎，该局局长。
委托代理人王英，该单位工作人员。
被上诉人(原审被告)芜湖市人力资源和社会保障局，住所地芜湖市政通路。
法定代表人高文，局长。
原审第三人夏太水，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
原审第三人陶华珍，女，汉族，住芜湖市鸠江区。
原审第三人裴晋飞，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
上述三位原审第三人的共同委托代理人江贤志，安徽安江律师事务所律师。
上诉人芜湖人本堂药房连锁有限公司迎江大道店因劳动社会保障行政确认一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人芜湖人本堂药房连锁有限公司迎江大道店因自身原因，向本院申请撤回上诉，一并撤回起诉。
本院认为，芜湖人本堂药房连锁有限公司迎江大道店一并撤回上诉和起诉的行为是其真实意思表示，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人芜湖人本堂药房连锁有限公司迎江大道店撤回上诉；
二、准许原审原告芜湖人本堂药房连锁有限公司迎江大道店撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一审案件审理费50元，减半收取25元，二审案件审理费50元，减半收取25元，共计50元，由上诉人芜湖人本堂药房连锁有限公司迎江大道店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙俊
审 判 员 徐琳
审 判 员 蔡俊
二〇一八年八月二十七日
法官助理 陈勇
书 记 员 王慧
附：本案适用有关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖02行终96号上诉人(原审原告)芜湖人本堂药房连锁有限公司迎江大道店，住所地安徽省芜湖市鸠江区。负责人陈贵，该公司总经理。委托代理人陶伟芳，该单位职工。委托代理人闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)芜湖市鸠江区人力资源和社会保障局，住所地芜湖市鸠江区。法定代表人乐云虎，该局局长。委托代理人王英，该单位工作人员。被上诉人(原审被告)芜湖市人力资源和社会保障局，住所地芜湖市政通路。法定代表人高文，局长。原审第三人夏太水，男，汉族，住芜湖市鸠江区。原审第三人陶华珍，女，汉族，住芜湖市鸠江区。原审第三人裴晋飞，男，汉族，住芜湖市鸠江区。上述三位原审第三人的共同委托代理人江贤志，安徽安江律师事务所律师。上诉人芜湖人本堂药房连锁有限公司迎江大道店因劳动社会保障行政确认一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人芜湖人本堂药房连锁有限公司迎江大道店因自身原因，向本院申请撤回上诉，一并撤回起诉。本院认为，芜湖人本堂药房连锁有限公司迎江大道店一并撤回上诉和起诉的行为是其真实意思表示，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人芜湖人本堂药房连锁有限公司迎江大道店撤回上诉；二、准许原审原告芜湖人本堂药房连锁有限公司迎江大道店撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一审案件审理费50元，减半收取25元，二审案件审理费50元，减半收取25元，共计50元，由上诉人芜湖人本堂药房连锁有限公司迎江大道店负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙俊审 判 员 徐琳审 判 员 蔡俊二〇一八年八月二十七日法官助理 陈勇书 记 员 王慧附：本案适用有关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂08民终19号
上诉人(原审原告)：张丽珍，女，1979年8月4日出生，瑶族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：张仁志，平南县大鹏镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：曾卓礼，男，1973年10月9日出生，瑶族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：李明强，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
上诉人张丽珍因与被上诉人曾卓礼确认合同无效纠纷一案，不服平南县人民法院作出的（2017）桂0821民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
本院审理过程中,一审原告张丽珍于2018年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人张丽珍在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人曾卓礼同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销平南县人民法院（2017）桂0821民初2687号民事判决；
二、准许张丽珍撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费100元，减半收取50元，均由张丽珍负担。
本判决为终审裁定。
审判长 李志廉
审判员 刘 丽
审判员 黄钰雄
二〇一八年一月十七日
书记员 雷春扬
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂08民终19号上诉人(原审原告)：张丽珍，女，1979年8月4日出生，瑶族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：张仁志，平南县大鹏镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：曾卓礼，男，1973年10月9日出生，瑶族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：李明强，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。上诉人张丽珍因与被上诉人曾卓礼确认合同无效纠纷一案，不服平南县人民法院作出的（2017）桂0821民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。本院审理过程中,一审原告张丽珍于2018年1月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人张丽珍在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人曾卓礼同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销平南县人民法院（2017）桂0821民初2687号民事判决；二、准许张丽珍撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费100元，减半收取50元，均由张丽珍负担。本判决为终审裁定。审判长  李志廉审判员  刘 丽审判员  黄钰雄二〇一八年一月十七日书记员  雷春扬
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行终273号
上诉人（原审原告）康宝全，男，汉族，1957年9月6日出生，住址河北省三河市。
被上诉人（原审被告）三河市国土资源局，地址河北省三河市迎宾北路36号。
法定代表人刘福，任局长。
原审第三人何伟龙，男，汉族，41岁，住河北省三河市。
上诉人康宝全诉被上诉人三河市国土资源局地籍调查审批表一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082行初81号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，2017年8月14日，上诉人起诉被上诉人三河市国土资源局为何伟龙1994年10月1日作出的《地籍调查审批表》。其提起诉讼已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。”规定的法定期限。一审法院驳回康宝全的起诉并无不当。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十二月四日
书记员 张 堃
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0802行初40号
原告刘宇丰，男，1987年10月30日生，汉族，无职业，住白城市洮北区东风乡企业委四社。
被告白城市住房和城乡建设局。
本院在审理原告刘宇丰诉被告白城市住房和城乡建设局房屋征收补偿协议一案中，原告刘宇丰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘宇丰撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 丁跃春
二〇一八年九月十八日
书记员 李昊然
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖12行初34号
原告王文龙，男。
委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。
被告阜南县人民政府，阜南县鹿城镇阜前路8号，组织机构代码00318130-2。
法定代表人李云川，该县县长。
委托代理人金鑫，该县政府法制办副主任。
第三人安徽阜南经济开发区管理委员会，阜南经济开发区陶子河东路，统一社会信用代码12341225752989958Q。
法定代表人刘斌，该管委会主任。
委托代理人刘准，安徽阜淮律师事务所律师。
原告王文龙因要求确认被告阜南县人民政府（以下简称“阜南县政府”）、第三人安徽阜南经济开发区管理委员会（以下简称“阜南开发区管委会”）房屋拆除行为违法，向本院提起诉讼。本院于2018年3月6日立案后，于3月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭审理本案。原告王文龙及其委托代理人臧云，被告阜南县政府的委托代理人金鑫，第三人阜南开发区管委会的委托代理人刘准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文龙诉称，其在原阜南县城郊乡六里村王腰队82号拥有合法宅基地及房屋。2017年11月20日，其收到苗南河指挥部作出的《限期征迁告知书》，告知其限期拆迁。2018年1月9日，其委托律师向苗南河指挥部及阜南县开发区管委会发出律师函。1月16日，阜南县政府在没有任何手续的情况下强制拆除了其房屋。同年2月，其通过安徽省国土资源厅政府信息公开答复获知，其房屋所在地块系被安徽省人民政府批准征收，阜南县政府系组织实施征收的主体。故诉请：1、确认阜南县政府于2018年1月16日强制拆除其房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由阜南县政府承担。
被告阜南县政府辩称，该县政府没有针对原告房屋组织实施、安排实施或指令实施任何强制拆除行为，原告将县政府列为被告无事实和法律依据。
第三人阜南开发区管委会述称，1、该管委会作为案涉拆迁工作实施主体，拆迁工作由其依法实施，且行为完全合法，本案应该由阜南县人民法院管辖。2、原告称房屋被强拆不是事实，原告与其签订了安置补偿协议书，双方就面积、补偿金额达成一致。3、原告称与其签订空白协议不是事实，其没有强制签订安置补偿协议，原告对签字行为应该承担完全的法律责任。
经审理查明，2006年8月2日，安徽省人民政府作出皖政地（2006）110号《关于阜南县2006年第一批次城镇建设用地的批复》，批准在原阜南县城郊乡境内征收农民集体建设用地，用于城镇建设。2007年6月29日，阜南县政府发出南政（2007）5号《阜南县人民政府征地通告》，征收位于原安徽阜南工业园区所辖六里居委会境内土地，王文龙位于原安徽阜南工业园区所辖六里居委会王腰队的宅基地及房屋在征收范围内。2008年3月14日，阜南县政府作出南政土（2008）2号批复，批准同意《苗南河北岸城中村改造征地拆迁安置实施方案》。2015年10月22日，阜南县政府作出南政秘（2015）56号批复，批准同意阜南开发区管委会重新修订的《苗南河北岸六里社区棚户区改造补充方案》以及《苗南河北岸六里社区棚户区改造住宅房屋货币补偿安置实施办法》。2017年11月20日，苗南河指挥部向王文龙发出《限期征迁告知书》，告知其限期征迁。2018年1月16日，阜南开发区管委会组织实施拆除了王文龙案涉房屋。
另查明，原安徽阜南工业园区于2006年经安徽省人民政府批准成立，原阜南县城郊乡境内案涉房屋所在区域划归该工业园区。2013年经安徽省人民政府批准原安徽阜南工业园区更名为安徽阜南经济开发区。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告王文龙提供的安徽省国土资源厅《政府信息公开申请答复函》及附件《关于阜南县2006年第一批次城镇建设用地的批复》，仅能证明案涉房屋占用的土地已经安徽省人民政府批准征收为国有土地，被告阜南县政府是案涉房屋的征收主体，不能证明是案涉房屋拆迁的实施者。王文龙提供的视频资料证据显示，阜南开发区管委会法定代表人刘斌主任在现场指挥拆迁，但并未有其他阜南县政府的工作人员在现场。因刘斌还担任阜南县政府副县长，王文龙以此为由，认为苗南河指挥部系由阜南县政府设立，级别高于阜南开发区管委会，是由苗南河指挥部指挥阜南开发区管委会组织实施对其房屋进行了拆除，系其主观推断，并无证据证明。阜南开发区管委会自认对王文龙的房屋实施了拆除，故王文龙对阜南县政府提起的本案行政诉讼没有事实根据，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。第三人阜南开发区管委会自认其拆除了王文龙的房屋，王文龙应按照《中华人民共和国行政诉讼法》关于级别管辖的规定，另行提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王文龙对被告阜南县人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 郭 敏
审判员 冯小涛
二〇一八年八月二十七日
书记员 荣晓倩
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0802行初39号
原告付万军，男，1960年9月12日生，汉族，无职业，住白城市。
被告白城市住房和城乡建设局。
本院在审理原告付万军诉被告白城市住房和城乡建设局房屋征收补偿协议一案中，原告付万军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告付万军撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 郭 爽
二〇一八年九月十八日
书记员 李昊然
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审230号
申请人：惠安县环境保护局，住所地惠安县疾控中心七楼。
法定代表人：许炳堂，局长。
被执行人：陈清海，男，1968年8月11日出生，汉族，住惠安县。
申请人惠安县环境保护局于2018年5月25日向本院申请执行其作出的惠环保罚字〔2017〕60号行政处罚决定书一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县环境保护局于2017年7月24日调查发现，被执行人陈清海经营的门业加工厂在未办理建设项目环境影响评价审批手续、未执行建设项目环保“三同时”制度的情况下于2015年6月开始生产。申请人认为，上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第一款、第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出惠环保罚字〔2017〕60号行政处罚决定书。该决定书的内容是：（一）行政命令：责令停止生产；（二）行政处罚：罚款38000元。被执行人已缴纳罚款，但并未停止生产。
本院经审查认定：申请人惠安县环境保护局于2017年9月25日作出惠环保罚字〔2017〕60号行政处罚决定书，于9月28日依法送达给被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，虽已缴纳罚款，但并未停止生产。2018年4月8日申请人依法向被执行人送达惠环保强催字〔2018〕7号《履行行政决定催告书》，但被执行人仍拒不全部履行义务。
本院认为，申请人惠安县环境保护局作出的惠环保罚字〔2017〕60号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政处罚依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼又不履行义务，经申请人催告后仍拒不全部履行义务。申请人惠安县环境保护局于2018年5月25日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行惠安县环境保护局于2017年9月25日作出的惠环保罚字〔2017〕60号行政处罚决定书。
二、被执行人陈清海应在收到本裁定之日起十日内停止生产。被执行人陈清海逾期不履行的，由惠安县环境保护局依法组织实施强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄翠煌
审判员 陈丽云
审判员 骆作凡
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄婷婷
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准许执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0521行审230号申请人：惠安县环境保护局，住所地惠安县疾控中心七楼。法定代表人：许炳堂，局长。被执行人：陈清海，男，1968年8月11日出生，汉族，住惠安县。申请人惠安县环境保护局于2018年5月25日向本院申请执行其作出的惠环保罚字〔2017〕60号行政处罚决定书一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县环境保护局于2017年7月24日调查发现，被执行人陈清海经营的门业加工厂在未办理建设项目环境影响评价审批手续、未执行建设项目环保“三同时”制度的情况下于2015年6月开始生产。申请人认为，上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第一款、第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出惠环保罚字〔2017〕60号行政处罚决定书。该决定书的内容是：（一）行政命令：责令停止生产；（二）行政处罚：罚款38000元。被执行人已缴纳罚款，但并未停止生产。本院经审查认定：申请人惠安县环境保护局于2017年9月25日作出惠环保罚字〔2017〕60号行政处罚决定书，于9月28日依法送达给被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，虽已缴纳罚款，但并未停止生产。2018年4月8日申请人依法向被执行人送达惠环保强催字〔2018〕7号《履行行政决定催告书》，但被执行人仍拒不全部履行义务。本院认为，申请人惠安县环境保护局作出的惠环保罚字〔2017〕60号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政处罚依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼又不履行义务，经申请人催告后仍拒不全部履行义务。申请人惠安县环境保护局于2018年5月25日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行惠安县环境保护局于2017年9月25日作出的惠环保罚字〔2017〕60号行政处罚决定书。二、被执行人陈清海应在收到本裁定之日起十日内停止生产。被执行人陈清海逾期不履行的，由惠安县环境保护局依法组织实施强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄翠煌审判员  陈丽云审判员  骆作凡二〇一八年五月二十九日书记员  黄婷婷附本案引用的主要法律条文提示：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准许执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民终219号
上诉人（一审被告）：北海中鹏房地产开发有限公司，住所地北海市北京路水果市场1区1幢8号2楼。统一社会信用代码：91450500667006689A。
法人代表：曾骁，总经理。
委托诉讼代理人：庞兴中，广西先导联合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：谢荣艳，女，1985年7月10日出生，汉族，住北海市银海区。
上诉人北海中鹏房地产开发有限公司因与被上诉人谢荣艳商品房销售合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2017）桂0503民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2018年1月29日以与被上诉人谢荣艳达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，北海中鹏房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北海中鹏房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5644元，由本院退还给上诉人。
本裁定为终审裁定
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年二月二十八日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 崔 闯
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终51号
上诉人（原审被告）：陈健华，男，1979年9月8日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈绍南，男，1952年4月20日出生，汉族，居民，住平南县。
上诉人陈健华因与被上诉人陈绍南买卖合同纠纷一案，不服平南县人民法院作出的（2017）桂0821民初3273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
陈健华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人已经达成一致意见，解除购买钢材合同，上诉人退回5320元给被上诉人。上诉人已经退回了5320元给被上诉人。
陈绍南辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，请求驳回上诉，维持原判。
陈绍南向一审法院起诉请求：判决陈健华返还钢材预付款4430元给陈绍南。
一审法院认定事实：在2012年7月左右，陈绍男分两次预付钢材款共9750元给陈建华，用于购买钢材。但双方没有约定提货或交货的期限。当时镇隆镇当地钢材市价为每吨4300元。之后将近一年时间，陈绍男一直没有提货，陈建华亦没有主动交货或催陈绍男提货。2013年4月左右，陈建华的钢材门市停业，陈绍男催陈建华退还钢材预付款。陈建华按照2012年当地钢材每吨4300元的市价折算2015年每吨2200元的市价，折算后原来的预付款9750元贬值为5320元，并按5320元的数额退还给陈绍男。陈绍男不服，向镇隆镇人民调解委员会申请调解。镇隆镇人民调解委员会于2017年4月20日召集双方进行调解，双方各持己见，调解未果。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十三条规定：执行政府定价或者政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计价。逾期交付标的物的，遇价格上涨时，按照原价格执行；价格下降时，按照新价格执行。逾期提取标的物或者逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行；价格下降时，按照原价格执行。可见，对于执行新、旧价格的原则，其前提条件是一方当事人逾期履行或不履行义务。本案陈绍南、陈建华没有约定交接货物的期限，也没有违约责任的约定。陈绍南未主动提货，陈建华亦没有告知陈绍南提货，双方均不存在逾期的情形。合同没有实际履行。陈绍南未提货，没有给陈建华造成经济损失。因此，陈建华按照原价格和陈绍南预付款额折算钢材数量，然后按该数量及上涨了的新价格折算货款额返还陈绍南，违背了上述法律的规定。合同法第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。陈绍南提出要回预付款，以实际行动表明了解除合同的意愿，依法应当终止履行。因此，陈绍南主张陈建华返还全部预付款，合法合理，应当予以支持。陈建华已经退回5320元，尚欠4430元，应予返还。陈绍南、陈建华的上述纠纷，曾经镇隆镇人民调解委员会于2017年4月20日召集双方进行调解。可见，陈绍南末次向陈建华提出返还预付款的请求至今不足一年时间，尚未超过诉讼时效期间。对陈建华主张的陈绍南已经超过诉讼时效期间的事实，该院不予确认，对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十三条、第九十七条的规定，判决：被告陈建华返还原告预付款4430元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈健华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈健华与被上诉人陈绍南之间的口头购买钢材合同成立并有效，上诉人与被上诉人均同意解除合同并不违反法律规定，本院予以支持。合同解除后,上诉人仅退回了5320元给被上诉人，被上诉人不服，多次向镇隆镇司法所、群众工作中心申请主张权利。对于剩余预付款4430元，上诉人辩称上诉人与被上诉人已协商达成一致意见，上诉人仅需退回5320元给被上诉人，被上诉人否认，上诉人也未能提供其他证据予以证实。因此，一审判决上诉人返还被上诉人尚欠预付款4430元，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人陈建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志廉
审判员 刘 丽
审判员 黄钰雄
二〇一八年三月××日
书记员 梁明燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终403号
上诉人（原审原告）：伍良河，男，1965年2月12日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，
委托诉讼代理人：胡建华，福泉市城厢法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贵州升皇兴国际贸易有限公司，住所地独山县麻万镇经济开发区创业园，统一社会信用代码91522726336426865M。
法定代表人：彭求震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李天全，贵州良华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘启飞，贵州良华律师事务所律师。
上诉人伍良河因与被上诉人贵州升皇兴国际贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服独山县人民法院(2017)黔2726民初800号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销独山县人民法院（2017）黔2726民初800号民事判决；
二、本案发回独山县人民法院重审。
上诉人伍良河预交的二审案件受理费17350元予以退回。
审 判 长 王 军
审 判 员 莫玉魁
审 判 员 万 青
二〇一八年六月二十六日
法官助理 吴 奕
书 记 员 张 祺
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终6号
上诉人（原审被告）：庄风顺，男，1964年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被上诉人（原审原告）：温必功，男，1954年12月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑云，福建方定律师事务所律师。
上诉人庄风顺因与被上诉人温必功买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初3263号之一民事裁定，向本院提出上诉。庄风顺上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案中，双方交易的对象是牛，由温必功将牛运送至三明市清流县灵地镇邓家村交付给庄风顺，合同履行地是福建省三明市清流县灵地邓家，本案依法应三明市清流县人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送三明市清流县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告庄风顺住所地位于厦门市集美区，厦门市集美区人民法院对本案享有管辖权。庄风顺的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年一月十二日
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民特121号
申请人（原仲裁被申请人）：衢州市凯盛建筑劳务分包有限公司。住所地：浙江省衢州市扬浦路**号*幢***********室。
法定代表人：孙新民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢萍，浙江中桥律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：贾标，男，1979年4月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请人衢州市凯盛建筑劳务分包有限公司与被申请人贾标申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月8日立案。申请人衢州市凯盛建筑劳务分包有限公司于2018年5月25日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人衢州市凯盛建筑劳务分包有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许衢州市凯盛建筑劳务分包有限公司撤回申请。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 孙长虎
审 判 员 樊瑞娟
二〇一八年五月三十一日
代书记员 姜黎娜
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民特121号申请人（原仲裁被申请人）：衢州市凯盛建筑劳务分包有限公司。住所地：浙江省衢州市扬浦路**号*幢***********室。法定代表人：孙新民，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢萍，浙江中桥律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：贾标，男，1979年4月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。申请人衢州市凯盛建筑劳务分包有限公司与被申请人贾标申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月8日立案。申请人衢州市凯盛建筑劳务分包有限公司于2018年5月25日向本院提出撤回申请。本院认为：申请人衢州市凯盛建筑劳务分包有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许衢州市凯盛建筑劳务分包有限公司撤回申请。审 判 长  赵 晖审 判 员  孙长虎审 判 员  樊瑞娟二〇一八年五月三十一日代书记员  姜黎娜??2???1?
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）湘06民特17号
申请人：岳阳市伟民食品有限公司，住所地岳阳市君山区工业园。
法定代表人童琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟静，湖南唯平律师事务所律师。
被申请人：刘阳，男，1983年4月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
申请人岳阳市伟民食品有限公司（以下简称伟民公司）与被申请人刘阳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，刘阳于2016年4月进入伟民公司工作，任区域经理一职至2017年5月17日。双方没有签订劳动合同。伟民公司也没有为刘阳购买社会保险。刘阳以公司扣发了其工资为由提出辞职申请，伟民公司同意刘阳辞职。伟民公司认为根据公司制订的《2017年营销中心考核激励方案（老市场）》，其与刘阳形成的是合作关系而非劳动关系，且系因为刘阳的原因未签订劳动合同，双方因报酬等问题产生争议后，刘阳于2017年6月20日向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求公司支付应签订无固定期限劳动合同的双倍工资补偿，经济补偿、补缴社会保险、退回工资押金、支付失业保险损失等共计33496元。2017年12月25日，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出岳市劳人仲裁字[2017]第110号裁决：1、双方之间的劳动关系解除；2、伟民公司补发刘阳4至5月一个半月的工资6353.2元；3、伟民公司支付刘阳未签订无固定期限劳动合同的二倍工资6353.2元；4、伟民公司支付刘阳经济补偿金6353.2元；5、伟民公司支付刘阳失业保险金4000元；6、伟民公司退还刘阳工资押金500元；7、驳回刘阳的其他仲裁申请。
伟民公司不服，请求撤销仲裁裁决。其主要理由是：1、双方系销售合作关系而非劳动关系；2、系刘阳主动提出离职，不应支付经济补偿金；3、并未扣发刘阳工资，且补发工资计算也不正确。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、由岳阳市伟民食品有限公司于2018年3月30日前补发刘阳工资及差旅费等各项损失共计10000元。
二、双方再无其他纠纷。
案件受理费400元，减半收取200元，由岳阳市伟民食品有限公司负担。
本调解协议经双方当事人在协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 蒋立春
审判员 付 妮
审判员 王欣辉
二〇一八年三月二十九日
书记员 陆丽波
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖12行初40号
原告范如森，男。
委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。
被告阜南县人民政府，阜南县鹿城镇阜前路8号，组织机构代码00318130-2。
法定代表人李云川，该县县长。
委托代理人金鑫，该县政府法制办副主任。
第三人安徽阜南经济开发区管理委员会，阜南经济开发区陶子河东路，统一社会信用代码12341225752989958Q。
法定代表人刘斌，该管委会主任。
委托代理人刘准，安徽阜淮律师事务所律师。
原告范如森因要求确认被告阜南县人民政府（以下简称“阜南县政府”）、第三人安徽阜南经济开发区管理委员会（以下简称“阜南开发区管委会”）房屋拆除行为违法,向本院提起诉讼。本院于2018年3月6日立案后，于3月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭审理本案。原告范如森及其委托代理人臧云，被告阜南县政府的委托代理人金鑫，第三人阜南开发区管委会的委托代理人刘准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范如森诉称，其在原阜南县城郊乡六里村王腰队116号拥有合法宅基地及房屋。2017年11月20日，其收到苗南河指挥部作出的《限期征迁告知书》，告知其限期拆迁。同年11月30日，其被要求与阜南县政府设立的苗南河北岸征迁建设安置指挥部（以下简称“苗南河指挥部”）及阜南开发区管委会签订了空白的征地拆迁补偿安置协议。2018年1月9日，其委托律师向苗南河指挥部及阜南县开发区管委会发出律师函，告知对协议有异议，并建议对空白协议进行协商。1月13日，阜南县政府在没有任何手续的情况下强制拆除了其房屋。其在现场对阜南县政府强制拆除的行为提出异议，被阜南县公安局行政拘留七日。同年2月，其通过安徽省国土资源厅政府信息公开答复获知，其房屋所在地块系被安徽省人民政府批准征收，阜南县政府系组织实施征收的主体。故诉请：1、确认阜南县政府于2018年1月13日强制拆除其房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由阜南县政府承担。
被告阜南县政府辩称，该县政府没有针对原告房屋组织实施、安排实施或指令实施任何强制拆除行为，原告将县政府列为被告无事实和法律依据。
第三人阜南开发区管委会述称，1、该管委会作为案涉拆迁工作实施主体，拆迁工作由其依法实施，且行为完全合法，本案应该由阜南县人民法院管辖。2、原告称房屋被强拆不是事实，原告与其签订了安置补偿协议书，双方就面积、补偿金额达成一致。3、原告称与其签订空白协议不是事实，其没有强制签订安置补偿协议，原告对签字行为应该承担完全的法律责任。
经审理查明，2006年8月2日，安徽省人民政府作出皖政地（2006）110号《关于阜南县2006年第一批次城镇建设用地的批复》，批准在原阜南县城郊乡境内征收农民集体建设用地，用于城镇建设。2007年6月29日，阜南县政府发出南政（2007）5号《阜南县人民政府征地通告》，征收位于原安徽阜南工业园区所辖六里社区居委会境内土地，范如森位于原安徽阜南工业园区所辖六里居委会王腰队的宅基地及房屋在征收范围内。2008年3月14日阜南县政府作出南政土（2008）2号批复，批准同意《苗南河北岸城中村改造征地拆迁安置实施方案》。2015年10月22日，阜南县政府作出南政秘（2015）56号批复，批准同意阜南开发区管委会重新修订的《苗南河北岸六里社区棚户区改造补充方案》以及《苗南河北岸六里社区棚户区改造住宅房屋货币补偿安置实施办法》。2017年11月20日，苗南河指挥部向范如森发出《限期征迁告知书》，告知其限期征迁。2018年1月13日，阜南开发区管委会组织实施拆除了范如森案涉房屋。
另查明，原安徽阜南工业园区于2006年经安徽省人民政府批准成立，原阜南县城郊乡境内案涉房屋所在区域划归该工业园区。2013年经安徽省人民政府批准原安徽阜南工业园区更名为安徽阜南经济开发区。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告范如森提供的安徽省国土资源厅《政府信息公开申请答复函》及附件《关于阜南县2006年第一批次城镇建设用地的批复》，仅能证明案涉房屋占用的土地已经安徽省人民政府批准征收为国有土地，被告阜南县政府是案涉房屋的征收主体，不能证明是案涉房屋拆迁的实施者。范如森提供的视频资料证据显示，阜南开发区管委会法定代表人刘斌主任在现场指挥拆迁，但并未有其他阜南县政府的工作人员在现场。因刘斌还担任阜南县政府副县长，范如森以此为由，认为苗南河指挥部系由阜南县政府设立，级别高于阜南开发区管委会，是由苗南河指挥部指挥阜南开发区管委会组织实施对其房屋进行了拆除，系其主观推断，并无证据证明。阜南开发区管委会自认对范如森的房屋实施了拆除，故范如森对阜南县政府提起的本案行政诉讼没有事实根据，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。第三人阜南开发区管委会自认其拆除了范如森的房屋，范如森应按照《中华人民共和国行政诉讼法》关于级别管辖的规定，另行提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告范如森对被告阜南县人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 郭 敏
审判员 冯小涛
二〇一八年八月二十七日
书记员 荣晓倩
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云03民终1541号
上诉人（原审原告）：丁绍祥，男，汉族，1969年11月3日生，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。
委托诉讼代理人：陈静，曲靖市麒麟区建宁街道办事处法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区沿江街道余家圩社区居民委员会丁家桥居民小组。
上诉人丁绍祥与被上诉人曲靖市麒麟区沿江街道余家圩社区居民委员会丁家桥居民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2017）云0302民初5840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销麒麟区人民法院（2017）云0302民初5840号民事判决；
二、本案发回麒麟区人民法院重审。
上诉人丁绍祥预交的二审案件受理费650元予以退回。
审判长 王 瑛
审判员 谭永慧
审判员 丁 敏
二〇一八年九月十日
书记员 陈燕竹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终8312号
上诉人（原审原告）：郭四儿，女，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：邓秀梅，沈阳市于洪区沈辽路法律服务法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘露露，女，汉族，住沈阳市沈辽路。
上诉人郭四儿因与被上诉人刘露露财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初5294号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
郭四儿上诉请求：一审认定事实不清,适用法律不当。2016年2月20日20时31分，刘露露家庭成员在小院内燃放烟花引燃院内可燃物发生火灾，导致郭四儿及该楼多家被火灾殃及不同程度受损。沈阳市于洪区公安消防大队火灾事故认定书明确了是沈阳市沈辽路191-11号312室人员燃放烟花引燃院内可燃物发生火灾，刘露露是该房屋的所有人，其家中人员燃放鞭炮发生火灾应承担其责任，因此郭四儿将刘露露列为被告是符合法律规定的。
刘露露未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
郭四儿向一审法院起诉请求：判令刘露露赔偿因火灾造成的损失合计18,300元并承担诉讼费用。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名或名称、住所地等信息。根据本案郭四儿提交的民事诉状，燃放鞭炮者应是刘露露家中人员，而非刘露露本人。现刘露露家中人员身份不明，双方关系不清，无法确认刘露露是适格主体，应认定为无明确被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回郭四儿的起诉。案件受理费免收。
本院认为，郭四儿向一审法院提供的沈阳市于洪区公安消防大队火灾事故认定书，能够证明沈阳市于洪区沈辽路191-XX号3XX室人员燃放烟花引燃院内可燃物发生火灾，且沈阳市不动产登记中心房屋产权核档中记载刘露露是该房屋的所有人。故一审法院以刘露露家中人员身份不明，双方关系不清，无法确认刘露露是适格主体为由，而裁定驳回郭四儿的起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初5294号民事裁定；
二、本案指令沈阳市于洪区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 那卓
审判员 郭净
审判员 范猛
二〇一八年八月九日
书记员 雷静
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令指令第一审人民法院审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终8312号上诉人（原审原告）：郭四儿，女，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：邓秀梅，沈阳市于洪区沈辽路法律服务法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘露露，女，汉族，住沈阳市沈辽路。上诉人郭四儿因与被上诉人刘露露财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初5294号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。郭四儿上诉请求：一审认定事实不清,适用法律不当。2016年2月20日20时31分，刘露露家庭成员在小院内燃放烟花引燃院内可燃物发生火灾，导致郭四儿及该楼多家被火灾殃及不同程度受损。沈阳市于洪区公安消防大队火灾事故认定书明确了是沈阳市沈辽路191-11号312室人员燃放烟花引燃院内可燃物发生火灾，刘露露是该房屋的所有人，其家中人员燃放鞭炮发生火灾应承担其责任，因此郭四儿将刘露露列为被告是符合法律规定的。刘露露未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。郭四儿向一审法院起诉请求：判令刘露露赔偿因火灾造成的损失合计18,300元并承担诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名或名称、住所地等信息。根据本案郭四儿提交的民事诉状，燃放鞭炮者应是刘露露家中人员，而非刘露露本人。现刘露露家中人员身份不明，双方关系不清，无法确认刘露露是适格主体，应认定为无明确被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回郭四儿的起诉。案件受理费免收。本院认为，郭四儿向一审法院提供的沈阳市于洪区公安消防大队火灾事故认定书，能够证明沈阳市于洪区沈辽路191-XX号3XX室人员燃放烟花引燃院内可燃物发生火灾，且沈阳市不动产登记中心房屋产权核档中记载刘露露是该房屋的所有人。故一审法院以刘露露家中人员身份不明，双方关系不清，无法确认刘露露是适格主体为由，而裁定驳回郭四儿的起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初5294号民事裁定；二、本案指令沈阳市于洪区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  那卓审判员  郭净审判员  范猛二〇一八年八月九日书记员  雷静本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令指令第一审人民法院审理。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云03民终917号
上诉人（原审被告）：曲靖市安美吉物业服务有限公司,住所地曲靖市麒麟区瑞和新城42幢9号。
法定代表人：梁红强，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖仁杰，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：董某1，女，2014年7月9日出生，汉族，住会泽县。
法定代理人：董某2（董某1之父），男，1986年5月1日出生，汉族，住会泽县。
法定代理人：冉某（董某1之母），女，1987年4月7日出生，汉族，住会泽县。
被上诉人（原审被告）：尹得会，女，1984年10月12日出生，汉族，住会泽县。
被上诉人（原审被告）：张本发，男，1956年6月4日出生，汉族，住会泽县。
被上诉人（原审被告）：何仲云，男，1960年10月2日出生，汉族，住会泽县。
被上诉人（原审被告）：朱知克，女，1979年9月12日出生，汉族，住会泽县。
上诉人曲靖市安美吉物业服务有限公司(以下简称物业公司)因与被上诉人董某1、尹得会、张本发、何仲云、朱知克健康权纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院(2017)云0326民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
曲靖市安美吉物业服务有限公司上诉请求：撤销原判，改判其不承担任何赔偿责任。事实和理由：上诉人既没有侵权的主观故意，又没有实施侵权的直接行为，董某1的损害后果与上诉人没有因果关系，故上诉人不是承担赔偿责任的主体，不应该对本案承担赔偿责任。
董某1、尹得会、张本发、何仲云、朱知克未答辩。
董某1向一审法院起诉请求：判令被告尹得会、张本发、物业公司连带赔偿原告伤后的损失215785.23元，其中医疗费15341.23元，伤残赔偿金114444元，后期医疗费16000元，交通费、食宿费及护理费20000元，精神抚慰金50000元。
一审法院认定事实:原告董某1及其父母亲、被告尹得会、被告朱知克均系会泽县龙潭社区景上中环小区的住户，被告物业公司负责该小区的物业管理，被告张本发、何仲云为被告物业公司聘请的保安。2017年6月23日下午，原告董某1由其母亲冉某带领在景上中环小区大门旁保安室外的空地上玩耍，被告尹得会、朱知克、张本发、何仲云也在场，当时物业公司的值班保安为被告张本发。保安室外放置一个大口径电饭煲，原告董某1在玩耍过程中往后退时跌坐在电饭煲内，被锅内热液烫伤。原告伤后立即到会泽县人民医院治疗，支付门诊费及救护车费2142.18元，因伤情较重，当日又转院至昆明医科大学第二附属医院住院治疗至2017年7月6日，共计13天，入院诊断及出院诊断为：热液烫伤躯干、双臀、会阴及双下肢18%Ⅱ°，支付门诊费563.5元及住院费8952.95元，自费购药3342元。经鉴定：董某1本次损伤伤残等级评定为九级伤残，后期医疗费用评估为16000元。
一审法院认为,父母是未成年子女的法定监护人，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的身体健康和人身安全、照顾被监护人的生活，防止被监护人受到侵害，对被监护人进行管理和教育。物业公司应当采取各种措施，保障业主和房屋使用者的人身财产安全，有义务对住宅小区的环境进行管理。本案中，原告的母亲事发当时是在事发现场的，没有照看好自己的孩子，导致孩子烫伤，应承担60%的主要责任。被告张本发系被告物业公司的工作人员，明知保安室外的空地上放置一电饭煲，没有排除安全隐患，导致原告跌坐在电饭煲内被烫伤，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，被告物业公司对其工作人员监督不力，管理不当，被告物业公司应承担40%的次要责任。被告尹得会、朱知克、何仲云事发时虽在现场，但原告及被告物业公司没有证据证实三被告的行为与原告的损害后果有因果关系，故要求三被告赔偿原告伤后的损失，没有事实依据和法律依据。原告父亲于2013年7月15日农转城，原告系城镇居民，其主张的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。原告的自费药品系在原告的治疗期间购买，且与治疗原告的烫伤有关，对该费用予以支持。原告的损失认定如下：医疗费15000.63元，残疾赔偿金为114444元，后续治疗费16000元，住院伙食补助费1300元，合计146745元，由被告物业公司承担40%的赔偿责任，即58698元，其余损失由原告承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第二十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第二十六条的规定判决：一、由被告曲靖市安美吉物业服务有限公司赔偿原告董某1伤后的损失58698元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元免收。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确
认。
本院认为，本案的争议焦点是曲靖市安美吉物业服务有限公司是否应当承担赔偿责任。董某1在景上中环小区大门旁的保安室外的空地上被烫伤，该场地属于小区的公共场所，管理该小区的物业公司应对公共场所实施安全有效的管理措施，保障小区住户的人身财产安全。放置在保安室门口外空地上的电饭煲，从保安室接出电线且电饭煲正在使用，该情形存在较大的安全隐患，物业公司应及时采取措施排除安全隐患，因物业公司未履行安全管理义务，导致董某1受伤，物业公司应承担相应的赔偿责任，因此，曲靖市安美吉物业服务有限公司上诉认为其不是承担赔偿责任的主体，不应该对本案承担赔偿责任的上诉理由不能成立。董某1的母亲在事发现场未履行监护职责，未照看好董某1，导致董某1烫伤，也应承担相应的责任。一审法院划分责任比例恰当。
综上所述，曲靖市安美吉物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不
自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 李连毅
审判员 杨美琼
审判员 戚乔方
二〇一八年六月二十五日
书记员 朱远建
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔01行终524号
上诉人（原审原告）陈胜金，男，1988年7月8日生，苗族，住贵州省水城县。
被上诉人（原审被告)云岩区市场监督管理局，住所地贵阳市云岩区水东路中天未来方舟D12组团B栋1单元。
法定代表人李德年，局长。
委托代理人胡昌明，云岩区市场监督管理局贵乌分局副局长。
委托代理人黄慧，云岩区市场监督管理局法规科科长。
上诉人陈胜金因诉云岩区市场监督管理局政府信息公开一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初477号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判查明，2017年7月11日，原告向被告提交贵阳市云岩区依申请公开政府信息申请表，申请事项为“依法公开申请人于2017年3月30日向贵阳市云岩区市场监督管理局关于投诉举报沃尔玛（贵州）商业零售有限公司贵乌北路分店销售不符合食品安全标准的食品一案的办理结果”，并注明获取信息的方式为自行领取/当场阅读、抄录。当日，被告向原告出具收到材料通知书，载明：今收到举报人陈胜金递交的《贵阳市云岩区依申请公开政府信息申请表》两份，一份申请贵阳云岩茅江酒业经营部举报案件办理结果，另一份申请沃尔玛贵乌路店销售不符合食品安全标准举报案件办理结果。2017年7月25日，被告贵乌路分局电话联系原告，告知其领取被告对沃尔玛贵乌北路分店行政处罚决定书，原告称不在贵阳，且其是向被告申请信息公开而未领取该行政处罚决定书。2017年8月1，被告以案件情况复杂、未办结为由申请延期至同月22日答复当事人，被告机关负责人同意延期，但被告未将准许延期答复的情况告知原告。2017年8月22日，被告再次告知原告其申请信息公开的办理结果和获取途径，但原告称已提起诉讼，未按照其要求的方式获知查处结果。原告认为被告未按法律规定的时限对其政府信息公开申请作出答复，为此，原告诉至法院，诉请：一、依法判决确认被告云岩区市场监督管理局对陈胜金关于申请公开其举报的沃尔玛贵乌店一案的办理结果的政府信息公开未依回复原告陈胜金的行为违法；二、依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。
原判认为，被告依法具有承办本单位政府信息公开事宜的职责。原告于2017年7月11日向被告提出“依法公开申请人于2017年3月30日向贵阳市云岩区市场监督管理局关于投诉举报沃尔玛（贵州）商业零售有限公司贵乌北路分店销售不符合食品安全标准的食品一案的办理结果”政府信息公开申请。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该信息的方式和途径；……”的规定，被告的下属机构贵乌路分局于2017年7月25日电话通知原告领取被告对沃尔玛贵乌北路分店行政处罚决定书，明确告知了原告信息内容或获取信息的方式和途径，因原告自身原因，未按照其要求的方式获知查处结果，被告2017年7月25日告知原告获取信息的方式符合上述法规规定。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的……”的规定，被告已于2017年7月25日履行了政府信息公开及告知义务，原告的诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。关于原告主张被告延期答复未对其进行告知，程序违法的主张，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”之规定，被告已于2017年7月25日通过电话告知原告其申请政府信息的内容及获取信息的方式。被告是否将延期事项告知原告，并未对原告权利造成实际影响。对原告的此项主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈胜金的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈胜金负担。
一审宣判后，陈胜金不服，以“一审法院认定事实不清，适用法律错误”为由向本院提起上诉，请求：1.撤销贵阳市南明区人民法院作出的（2017）黔0102行初477号行政判决书；2.依法判决确认被告云岩区市场监督管理局对陈胜金关于申请公开其举报的沃尔玛贵乌店一案的办理结果的政府信息公开未依回复原告陈胜金的行为违法；3、一、二审诉讼费由上诉人承担。
二审经审理查明的事实与一审判决认的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的……”的规定，本案云岩区市场监督管理局贵乌路分局于2017年7月25日电话告知了上诉人申请获取的信息内容及获取该政府信息的方式和途径，被上诉人已履行了法定的告知义务。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈胜金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
审 判 员 颜 云
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁05民初88号
原告：宁夏万通电力安装有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：万文博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马慧芸，宁夏丰安律师事务所律师。
被告：宁夏银星能源股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：高原，该公司董事长。
原告宁夏万通电力安装有限公司与被告宁夏银星能源股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行审理。
原告万通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款5886574元（合同内欠款1320282元，合同外签证联系单增量工程款4566292元）；2、判令被告按银行同期利率计算支付自2015年7月至余款清偿之日的利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月11日，原告承包被告长山头风电场99MW工程35KV集电线路工程BC标段工程，双方约定了合同金额。后原告按照合同约定组织施工力量进行施工，在施工过程中，因工程需要，双方又增加了相应的工程量，双方对此也签订了增加施工费用签证联系单。2015年6月，涉案工程经被告验收后交付使用。但至目前，被告仅向原告支付了748.09万元工程款，对于下剩工程被告以各种理由推诿拒付。
本院认为：原、被告在本案施工合同专用条款第26条中明确约定，在履行合同过程中产生争议时由银川仲裁委员会进行仲裁。原、被告的该约定不违反法律规定。原告在起诉时未提出双方存在仲裁条款，本院受理本案。被告在首次开庭前提出双方已订立仲裁条款，并认为本案不属人民法院审理范围、双方争议应先由银川仲裁委员会进行仲裁。经审查，被告的主张符合法律规定，原告的诉请应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏万通电力安装有限公司的起诉。
案件受理费53006元，退还原告宁夏万通电力安装有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 杨涛
审 判 员 孙 静
代理审判员 谈 雪
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李姗姗
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审413号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地上杭县临城镇利民路102号婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人马永雄，男，1972年6月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人官癸兰，女，1973年2月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年7月19日向本院申请强制执行杭计生征决字﹝2017﹞第208-6号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年10月24日以被执行人马永雄、官癸兰违反计划生育法律法规，多生育第二个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出杭计生征决字﹝2017﹞第208-6号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人马永雄、官癸兰征收社会抚养费118221元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年10月24日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年5月4日申请执行人依法催告被执行人马永雄、官癸兰履行义务，被执行人仍未履行缴纳社会抚养费118221元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字﹝2017﹞第208-6号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人马永雄、官癸兰不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字﹝2017﹞第208-6号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人马永雄、官癸兰缴纳社会抚养费118221元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林维峰
审判员 胡绍清
审判员 廖华东
二〇一八年八月十三日
书记员 蓝小芳
-2-
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云29民终79号
上诉人（原审原告）：云南力帆骏马车辆有限公司。
住所地：大理市凤仪镇工业园区。
法定代表人：马伟亮，系公司董事长。
委托诉讼代理人：段云星，系云南力帆骏马车辆有限公司职工，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：赵寿成，男，1962年7月5日生，白族，云南省洱源县人。
委托诉讼代理人：杨重喜，云南天外天（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：牛坤，云南天外天（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人云南力帆骏马车辆有限公司因与被上诉人赵寿成劳动争议纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2017）云2901民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
云南力帆骏马车辆有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：①被上诉人于2006年6月16日进入上诉人公司，并办理入职手续，被上诉人工资发放记录也是从2006年6月开始，被上诉人工作年限应从2006年6月至2017年5月，共计11年。②2017年5月上诉人为被上诉人调整工作岗位，但被上诉人拒绝到新岗位报到。被上诉人自动提出离职后，经双方协商，解除合同，上诉人给予被上诉人补助3000元。被上诉人办理离职手续，并按上诉人公司管理制度向财务退取岗位责任金2500元，双方属于协商一致解除合同，并非上诉人非法解除合同。
赵寿成辩称，①2008年1月1日双方签订劳动合同时被上诉人己经在上诉人处工作7年，双方签署的几次劳动合同中被上诉人的简历中也有记载。己生效的大理白族自治州劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲案字(2017)第93-1号仲裁裁决书和云南省大理白族自治州中级人民法院(2017)云29民特22号民事裁定书己明确认定被上诉人在上诉人公司工作的期间为2001年5月到2017年6月。②《劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。但上诉人未以任何书面或口头的形式提前30天通知被上诉人要解除合同。《劳动合同法》第四十二条规定，在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。被上诉人在上诉人公司工作己近十七年，距离法律规定的退休年龄也刚好五年，上诉人此时解除与被上诉人的劳动合同属于违法解除劳动合同。上诉人违法解除与被上诉人的劳动合同，应当按照《劳动合同法》第33条和第47条的规定支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金。
云南力帆骏马车辆有限公司向一审法院起诉请求：1、原告不支付被告解除合同赔偿金76073.52元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2001年5月被告开始在原告公司工作，2008年1月1日及2009年1月1日，原被告分别签订为期一年的劳动合同；2010年1月1日，双方签订无固定期限的劳动合同。2017年6月13日，原告解除与被告的劳动合同关系，被告解除劳动合同前12个月的平均工资为3186.39元。被告就双方劳动争议向大理白族自治州劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其中一项请求为“请求依法裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同的经济补偿金76073.52元。”大理白族自治州劳动争议仲裁委员会作出大劳人仲案字（2017）第93-2号《仲裁裁决书》，裁决由原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金76073.52元，原告不服该仲裁裁决，提起诉讼。一审法院认为，被告于2001年5月起到原告公司工作至2017年6月，双方之间存在劳动合同关系，期间，原告公司名称虽曾多次变更，但被告一直在原告名称变更前后的单位工作，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，被告非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位且原用人单位未支付经济补偿，在计算赔偿金时工作年限合并计算，被告的工作年限自2001年5月至2017年6月共计16年零1个月。原告未提交证据证明原告系因法定事由或与被告协商一致解除劳动合同关系，因此，原告系违法解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第四十七条之规定，原告应按被告在本单位工作的年限向被告支付违法解除劳动合同赔偿金；被告在发生争议前12个月的平均工资为3186.39元，故原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金为105150.87元(3186.39元×16.5月×2)，因被告在审理中未变更诉讼请求，故违法解除劳动合同赔偿金以其申请仲裁的请求数额确定即76,073.52元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决：由原告云南力帆骏马车辆有限公司于本判决书生效之日起15日内支付被告赵寿成违法解除劳动合同赔偿金76073.52元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告云南力帆骏马车辆有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，2002年闽拖集团拖拉机装配厂注册为大理骏马工贸集团，2004年大理骏马工贸集团注册为云南省力帆骏马车辆有限公司。上诉人公司名称虽曾多次变更，但被上诉人赵寿成于2001年5月至2017年6月一直在上诉人名称变更前后的单位工作，故被上诉人2001年5月到2017年6月期间与上诉人公司存在劳动关系。上诉人未提交证据证明被上诉人系因法定事由或与被上诉人协商一致解除劳动合同关系，因此，上诉人系违法解除劳动合同，上诉人应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第四十七条、第八十七条的规定，向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。
综上所述，云南力帆骏马车辆有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人云南力帆骏马车辆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月秀
审判员 杨晓钟
审判员 左丽梅
二〇一八年四月三日
书记员 赵云霞
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1562号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司,住所地安徽省滁州市。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托代理人：葛月，该公司职工。
被上诉人(原审原告)：滁州阳天环卫服务有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：蔡振兴，该公司董事长。
委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司(以下简称人寿财保滁州支公司)因与被上诉人滁州阳天环卫服务有限公司(以下简称阳天公司)责任保险合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2018年4月25日作出的(2018)皖1103民初701号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿财保滁州支公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回阳天公司的一审诉讼请求。事实与理由：1、对保险条款中的免赔条款人寿财保滁州支公司已履行了告之义务，对雇主责任险保险条款第三十二条约定的免赔内容人寿财保滁州支公司已用黑体加粗。2、其公司辩称赵登林已从侵权方获得赔偿，应由阳天公司提供相反证据进行反驳。
阳天公司答辩称：1、阳天公司的损失在保险理赔总额之内，人寿财保滁州支公司就免责条款未尽到明确提示义务，对阳天公司不发生效力。2、阳天公司没有获得赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
阳天公司向一审法院起诉请求：人寿财保滁州支公司给付保险金14万元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年8月5日4时33分，李小溪驾驶苏Ｎ×××××欧曼牌重型厢式货车，沿S312线由东向西行驶至11千米+150米处时与前方同向行驶正在实施靠边停车的赵登林驾驶的手扶拖拉机发生尾随相撞，造成两车受损，赵登林经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经认定李小溪负事故全部责任。赵登林系阳天公司雇佣的环卫工人。事故发生当日，赵登林驾驶环卫车辆进行环卫作业时发生上述交通事故。2017年8月11日，阳天公司与赵登林近亲属董金梅、赵佳佳、赵永昌达成阳天公司赔偿赵登林近亲属各项费用计20万元的协议，并已履行给付义务。2017年3月28日，阳天公司在人寿财保滁州支公司处为赵登林等人投保了雇主责任保险，其中伤亡责任限额为14万元，本起事故发生于保险期间内。人寿财保滁州支公司提供的雇主责任保险（A）条款第四条第一款第一项：在工作时间和工场所内，因工作原因受到伤害，属于保险责任；第三十二条第一款：发生保险事故时，如有其他相同保障的保险（包括工伤保险）存在，不论该保险赔偿与否，保险人对本条款第二十八条、二十九条及三十条项下赔偿，仅承担差额责任；该条款未作加粗加黑等明显标识。阳天公司投保时，人寿财保滁州支公司在投保单上注明：保险人已将《雇主责任保险条款》（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解，上述所填写的内容均属实，同意以此投保单及附件作为订立保险合同的依据；阳天公司投保单上加盖公司印章予以确认。
一审法院认为，本案的争议焦点为：人寿财保滁州支公司是否应承担赔偿责任。
赵登林于工作过程中受交通事故的意外伤害死亡，根据双方约定属于保险赔偿范围。对于人寿财保滁州支公司的答辩意见，其公司以上述免责条款免除其公司赔偿责任，但该条款未作加粗加黑等明显标识，该条款不产生效力；其公司辩称赵登林已从侵权方获得赔偿，但未提供证据证明，故对其公司的上述答辩意见，不予采纳。赵登林死亡后，其阳天公司已与其近亲属达成赔偿协议，并已给付赔偿款20万元。阳天公司于履行赔偿义务后，在保险限额内向人寿财保滁州支公司主张赔偿，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告滁州阳天环卫服务有限公司保险金计人民币14万元。一审案件受理费3100元，减半收取计人民币1550元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致,对一审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：本案保险公司是否仅承担差额赔偿责任。
本案《雇主责任保险(A)条款》第三十二条第一款规定，发生保险事故时，如有其他相同保障的保险（包括工伤保险）存在，不论该保险赔偿与否，保险人对本条款第二十八条、二十九条及三十条项下赔偿，仅承担差额责任。该条款系格式条款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案上述“仅承担差额责任”条款的性质属“免除保险人责任的条款”。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案上述“仅承担差额责任”条款与其他条款相比未作加粗加黑等明显标识。因此，本案“仅承担差额责任”条款一审认定该条款不产生效力并无不当。故对人寿财保滁州支公司上诉认为该条款具有效力的理由本院不予支持。另，人寿财保滁州支公司上诉认为其公司辩称赵登林已从侵权方获得赔偿，应由阳天公司提供相反证据进行反驳。因本案系保险合同纠纷与侵权责任纠纷不属同一法律关系，且本案“仅承担差额责任”条款并不产生效力。因此，赵登林是否已从侵权方获得赔偿不属本案审查范围。
综上，人寿财保滁州支公司的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 达
审判员 葛敬荣
审判员 田 祥
二〇一八年九月十日
书记员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审260号
申请执行人绍兴市环境保护局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区柯华路***号。统一社会信用代码：11330621002582235C。
法定代表人张国生，局长。
委托代理人钟亮，男，该局工作人员。
被执行人浙江亚太特宽幅印染有限公司。住所地绍兴市柯桥区安昌街道车站路。统一社会信用代码：9133062175594160XJ。
法定代表人杨安心。
申请执行人绍兴市环境保护局柯桥区分局于2018年8月20日向本院申请强制执行绍市环柯罚字[2017]435号行政处罚决定书中的罚款24275元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查,本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，申请执行人于2017年9月25日作出绍市环柯罚字[2017]435号行政处罚决定书，并于同年9月28日送达被执行人。现申请执行人于2018年8月20日提起强制执行申请，超过上述法定期限且未说明正当理由。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对绍市环柯罚字[2017]435号行政处罚决定书中的罚款24275元不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁继红
人民陪审员 周正羊
人民陪审员 周宗芳
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 寿 梦
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁05民终410号
上诉人（一审起诉人）:赵胜利，男，1952年11月5日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人赵胜利因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2018）宁0521民初1866号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵胜利上诉请求：撤销原裁定，裁定由中宁县人民法院立案审理。事实与理由：按照登记立案的规定，赵胜利的起诉符合立案条件，中宁县人民法院应当立案。且赵胜利多次找公安机关立案侦查，但公安机关一直不予立案。
本院认为,赵胜利提供的中宁县石空商会出具的借据虽书写为借据，但记载的出票日期、户名、人民币大写、存入日、期限一年、支取方式（转账）、利率（年）12%、起息日、到期日、到期息等内容，与银行存单内容相近；而中宁县石空商会的经营范围仅为咨询，没有向社会公众吸收存款的经营资质；经了解，中宁县石空商会共向约1500多农户吸收存款，金额约1亿多元。综合以上事实，中宁县石空商会客观上存在超出其经营范围，向不特定社会公众吸收存款的行为，且数额巨大，可能涉嫌非法集资犯罪，应由公安机关侦查确定。综上，赵胜利的起诉不符合民事诉讼的受理条件，原审裁定不予受理并无不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩金芳
审判员 孟佳鹏
审判员 拓明娟
二〇一八年八月九日
书记员 杜 赟
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。