青海省西宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）青01行初66号
原告：青海省花宝蜂业股份合作公司【统一社会信用代码：×××（1-1）】，住所地：青海省西宁市城东区德令哈路266号。
法定代表人：张敬群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：位长城，青海松海律师事务所律师。
被告：西宁市人民政府（组织机构代码：01500815－2），住所地：西宁市城中区南关街43号。
法定代表人：张晓容，西宁市人民政府市长。
行政机关负责人：刘毅，市政府副秘书长。
委托诉讼代理人：樊郁业，西宁市人民政府法制办公室副主任。
委托诉讼代理人：李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
第三人：青海宗业地产投资有限公司（统一社会信用代码：×××）,住所地西宁市城东区德令哈路263号。
法定代表人，韩宗业，该公司董事长。
委托诉讼代理人，铁琪，该公司副总经理。
委托诉讼代理人，马明光，该公司办公室主任。
原告青海省花宝蜂业股份合作公司（以下简称花宝蜂业公司）因要求撤销被告西宁市人民政府为青海宗业地产投资有限公司（以下简称宗业地产公司）办理的宁国用［2010］第208号《国有土地使用权证》一案，于2018年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理本案后，于2018年7月12日向被告西宁市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因宗业地产公司与本案有利害关系，依法追加其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。原告花宝蜂业公司委托诉讼代理人唐锋、位长城，被告西宁市人民政府行政机关负责人刘毅、委托诉讼代理人樊郁业、李政霖，第三人宗业地产公司委托诉讼代理人马明光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告花宝蜂业公司诉称：原告系西宁市城东区德令哈路266号国有土地使用权人，有合法的土地使用权证。近年来，原告的上述土地使用权却不断遭受宗业地产公司的蚕食和侵占。原告在向西宁市国土资源局申请查处宗业地产公司土地违法行为无果的情况下，依法对该局提起行政诉讼。在该诉讼中，该局于2018年2月8日向西宁市城西区人民法院提交了宁国用［2010］第208号《国有土地使用权证》，该院向原告送达后，原告才知道被告存在违法为宗业地产公司办理国有土地使用权证的行为，并认识到自己合法拥有的土地使用权不断遭受宗业地产公司非法侵占的根源，以及遭受巨额损失的罪魁祸首。原告认为，原告是西宁市城东区德令哈路266号国有土地的唯一合法使用权人，被告为宗业地产公司办理宁国用［2010］第208号《国有土地使用权证》的行政行为违法，严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成极大损失。请求依法撤销被告为宗业地产公司办理的宁国用［2010］第208号《国有土地使用权证》。
被告西宁市人民政府辩称：1、根据《土地登记办法》第二十五条，本案涉诉土地登记行为为土地初始登记行为，对于该事实请求法院依法查明；2、原告在本案中与被诉行政行为没有法律上的利害关系，其在本案中不具备诉讼主体资格。原告称合法的土地使用权不断遭受第三人非法侵占，导致其合法权益受到侵害。被告认为，该问题是基于相邻关系产生的民事法律关系，并非行政法律意义上的利害关系,故原告起诉理由与被诉行政行为没有法律上的利害关系，其不具备本案原告诉讼主体资格；3、根据《土地登记办法》的相关规定，答辩人为第三人颁发的宁国用［2010］第208号《国有土地使用权证》行政行为程序、实体均符合法律规定。
第三人宗业地产公司述称：1、我公司于2009年8月通过土地出让信息取得了《国有建设用地使用权拍卖、挂牌出让公告》（2009年招拍挂公告第【7】号），取得该公告后，我公司开始着手该土地的竞买。2、我公司根据招拍挂合法程序，于2009年12月18日足额缴纳了竞买保证金9500000元，取得了竞买资格。2009年12月22日，我公司在西宁市国土资源局土地交易信息中心拍卖国有建设用地使用权，并于2009年12月22日与西宁市国土资源局签订了《拍卖成交确认书》，以141450000元（壹亿肆仟壹佰肆拾伍万元）的成交价，竞得编号为2009C-20位于建国南路的商业、住宅用地，面积约为30821.5平方米的国有建设用地使用权。3、竞买成功后，我公司于2009年12月24日与西宁市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。我公司在整个土地招拍挂出让中始终是依据合法程序进行公开、公正的竞买。而花宝蜂业公司仅以持有的土地证作为依据，迟迟不肯与我公司进行土地事宜的商讨，使我公司的拆迁工作受到了很大的阻碍，项目一直得不到进展，回迁户怨声载道，多次上访，多次声讨，使我公司对外声誉受到很大的损失，进而影响我公司房屋销售。花宝蜂业公司在2007年办理了土地证后至2009年长达两年零六个月的时间里没有任何开发意向及立项批复，从而导致规划部门对该宗地提出了新的规划意见，要求土地部门对该宗地另行储备。答辩人认为，被告西宁市人民政府为我公司颁发的宁国用［2010］第208号《国有土地使用权证》程序合法，适用法律法规正确，花宝蜂业公司的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2006年2月7日，青海省人民政府作出《关于给青海省花宝蜂业股份合作公司出让国有土地使用权的批复》（青政土函［2006］10号），同意将位于西宁市德令哈路266号的12249.3平方米土地中的10421.3平方米国有土地使用权出让给花宝蜂业公司作为住宅用地，出让期70年。家属区占用的1828平方米国有土地仍保留划拨，作为职工住宅用地，由花宝蜂业公司代管。2007年6月20日，花宝蜂业公司取得了宁国用（2007）第351号和宁国用（2007）第352号《国有土地使用权证》。其中宁国用（2007）第351号《国有土地使用权证》确认的使用权面积为10421.300平方米，使用权类型为出让。宁国用（2007）第352号《国有土地使用权证》确认的使用权面积为1828平方米，后来变更登记为1379平方米，使用权类型为划拨。2009年6月11日，西宁市人民政府根据西宁市国土资源局的申请，作出《关于收回南气象巷以东等单位部分国有土地的批复》（宁政土［2009］17号），同意将包括花宝蜂业公司拥有国有土地使用权在内的30821.5平方米土地收回作为政府储备用地。2009年8月19日，西宁市人民政府同意将上述国有土地以招拍挂的形式予以出让。2009年12月22日，西宁市国土资源局与宗业地产公司签订了《拍卖成交确认书》。2010年8月2日，宗业地产公司取得了宁国用（2010）第208号《国有土地使用权证》。
另查，花宝蜂业公司于2014年10月22日诉至法院，要求撤销西宁市人民政府、西宁市国土资源局将花宝蜂业公司位于德令哈路266号宗地国有土地使用权出让给宗业地产公司的具体行政行为。青海省高级人民法院于2015年4月1日作出（2015）青行终字第21号行政判决，认定西宁市人民政府对于土地使用权出让的批复行为和西宁市国土资源局按照批复实施拍卖的行为，均依法履行了有关法律规定。花宝蜂业公司以其持有国有土地使用权证为由要求撤销西宁市人民政府和西宁市国土资源局出让国有土地使用权行政行为的主张，缺乏法律依据，不予支持，判决驳回了花宝蜂业公司的诉讼请求。
本院认为，被告西宁市人民政府为宗业地产公司办理的宁国用［2010］第208号《国有土地使用权证》，该证所涉土地经西宁市人民政府批准，已由西宁市国土资源局以招拍挂的形式出让给了第三人宗业地产公司，该行政行为已被青海省高级人民法院作出的生效判决认定程序合法、符合法律规定，且宁国用［2010］第208号《国有土地使用权证》是上述行政行为的表现形式，现原告花宝蜂业公司要求撤销被告西宁市人民政府为宗业地产公司办理的宁国用［2010］第208号《国有土地使用权证》的诉讼请求与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告青海省花宝蜂业股份合作公司要求撤销西宁市人民政府为青海宗业地产投资有限公司办理的宁国用［2010］第208号国有土地使用权证的诉讼请求。
案件受理费50元由青海省花宝蜂业股份合作公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 张敏娟
审 判 员 林建平
人民陪审员 华 虹
二〇一八年九月六日
书 记 员 李亚宁
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起15日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起10日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。