上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第4283号
原告周某甲。
委托代理人张玉霞，上海申浩律师事务所律师。
被告周某乙。
被告周某丙。
被告周某丁。
被告周某戊。
原告周某甲与被告周某乙等遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章祺辉分别于2013年7月26日、10月10日、12月9日公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序，组成合议庭于2014年1月27日、2月14日公开开庭进行了审理。除了被告周某戊因居住在甘肃省兰州市且年事已高不便到庭参加诉讼外，其余原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，周某己和被继承人鲍某甲分别是原告与被告周某乙、周某丙、周某丁的父母亲，并分别于1977年5月和2012年11月死亡；鲍某甲的父母已先于鲍某甲死亡。被告周某戊是原告等的继父。本市某村某号B室（简称系争房产）是鲍某甲的个人房产，鲍某甲于2010年5月立下遗嘱，且有三个见证人，指定系争房产由原告一人继承。鲍某甲死亡后，原告出示了母亲的遗嘱，并与周某乙、周某丙、周某丁达成一致意见，三被告接受该遗嘱，配合原告办理产权变更手续，原告分别对该三被告进行了经济补偿。现原告实际给与周某乙10万、周某丙3万、周某丁6.5万，但三被告收款后迟迟不愿配合原告办理相关手续。系争房产购买于母亲与周某戊婚姻关系存续期间，但他们双方有书面和口头协议，约定各自名下的财产归各自所有，包括系争房产。现要求按照鲍某甲的遗嘱继承价值80万元的系争房产。
被告周某乙辩称，不接受原告的诉讼请求。系争房产是1958年分配给全家六人的，本人从外省市回沪后一直与母亲在该房屋中同住到2011年底。对母亲遗嘱的真实性无异议，但原告欺骗了母亲。原告出示的一份2012年10月的协议书是伪造的，不予认可。系争房产非母亲一个人的，本人没有享受过福利分房。系争房产应由四个子女均等继承。要求保持产权共有。
被告周某丙辩称，不接受原告的诉讼请求。本人一直不了解系争房产购买产权的情况。母亲的遗嘱，本人听母亲讲是原告逼迫母亲写的。2012年10月的协议书是原告事后补的，不予认可。本人从原告处得到的3万元其实是母亲的钱。系争房产是分配给六个人的，要求获得该房产六分之一的产权份额。
被告周某丁辩称，不接受原告的诉讼请求。母亲生前口头表示系争房产由周某乙继承。母亲去世后，原告突然讲母亲有遗嘱，遗嘱的字迹好像是母亲的笔迹，但无从认定就是母亲的本意，且证人未到庭。2012年10月的协议书是原告事后补的，不予认可。系争房产登记在母亲名下，但是全家的房产，周某戊也有产权份额。要求获得该房产五分之一的产权份额。
经审理查明，周某己与鲍某甲为夫妻，共生育一女三子，即周某甲、周某乙、周某丙、周某丁。鲍某甲的父母鲍某乙、丁某某分别于1984年和2001年死亡，周某己于1977年5月11日报死亡。1994年10月14日鲍某甲与周某戊结婚，婚后未生育、收养子女。鲍某甲于2012年11月11日死亡。
系争房产原为公房，2002年6月17日被继承人鲍某甲与上海徐房（集团）有限公司签订了《上海市公有住房出售合同》，由鲍某甲出资购买了该房屋的产权，产权人登记为鲍某甲。被告周某乙、周某丙、周某丁自认在鲍某甲购买该房屋产权时三被告的户口均不在该房屋内。同年7月鲍某甲取得房屋产权证。
2010年5月26日，鲍某甲立下自书遗嘱：“我住某村某号A-
B室，A室给第二儿子周某丙结婚了，留下还有B室属产权房，该居住地户口有我女儿周某甲、女婿朱某某、外甥朱某，户主是我鲍某甲，产权也是我鲍某甲，待本人离开世界，房屋产权给女儿周某甲继承，因为四兄妹相比之下，她最困难，她儿子朱某大了结婚没有房子，故这房产权归女儿周某甲继承。写遗嘱人鲍某甲亲笔，下面见证人。鲍某甲。2010年5月26日。”另有梁某某、许某某等三人的署名及电话号码。同日，鲍某甲还写了一份《写遗嘱的原因备注如下》，大致内容：……我几次生病住院，她真是在我身边，护理我，现在儿子朱某大了，没有房子结婚，……我想叫周某甲分给周某乙、周某丙、周某丁各叁万元，留六万元作善后开销，如果我离世前有些结余，不需用这六万元，应奖励给周某乙四万元，给周某丁两万元，……。该备注有鲍某甲的签名和许某某的署名。
2012年12月30日，周某乙在下例书面材料上签名、标注日期及本人身份证号：“2012年12月30日长子周某乙、次子周某丙、弟弟周某丁、女儿周某甲阅读了母亲鲍某甲写的遗嘱，承认真实有效，遗嘱中第一张纸写有将系争房产的房产证上鲍某甲名字改为周某甲。周某乙、周某丙、周某丁表示认同并会积极配合，会协助执行。公证时会到场。在此前提下，周某甲支付给周某乙柒万元，支付给周某丁伍万元，支付给周某丙三万元，会共同到公证处公正执行。”对此周某乙确认该书面材料上的签名、身份证号、日期为本人所签，主张部分内容在签名时是不存在的。原告予以否认。
2012年12月29日，周某乙向原告出具收条，写明收到原告10万元，2012年12月27日，原告通过民生银行转账给周某丁6.5万元，2013年5月2日，原告通过中国邮政储蓄银行转账给周某丙30100元。
另，原告出示了一份《协议解除婚姻关系》的书证，内容：“因双方年老体弱多病，不能相互照顾，经协商双方同意解除婚姻关系，各自资产各自处理，以此为凭据。当事人：鲍某甲、周某戊。见证人周某庚、周某甲。2006年10月4日”。此外，原告还出示了一份《协议书》，内容：“我俩夫妻（是再婚夫妻）1994年结婚，由于大家年纪大，相互不能照顾，长期分居。经双方协商表示各自名下的财产自行处置，互不干涉。目前上系争房产是产权房，面积34.85，产权人是鲍某甲。周某戊放弃系争房产名下的产权份额由鲍某甲处置。2012年10月4日”。该协议有“周某戊”的署名和私章，另盖有一枚模糊不清的图章。原告解释上述见证人周某庚为周某戊与前妻的儿子，《协议解除婚姻关系》上鲍某甲、周某戊的签名均为他们本人所签；上述《协议书》是周某戊本人签名并盖章，另外鲍某甲也盖了章。以此证明鲍某甲夫妇再婚后有约定，即各自的资产归各自所有，故系争房产为鲍某甲的个人财产。
庭审中，被继承人遗嘱上的三位见证人未到庭作证；被告周某乙、周某丙、周某丁对原告出示的鲍某甲的遗嘱及备注的真实性均无异议，但认为系争房产并非母亲一个人的财产，该遗嘱不能证明是母亲的本意；对2012年10月4日的《协议书》不予认可，强调是原告后补的；对2006年10月的协议解除离婚关系上面“鲍某甲”和“周某戊”签名的真实性不能确认，也不要求对此签名进行笔迹鉴定，并主张该协议是针对双方离婚时财产的分割意见；
诉讼中，因周某戊居住在甘肃省兰州市，本院在追加其参加诉讼后曾二度书面征询其对系争房产的分割意见，未得到有效的回复。原告赶赴兰州，不仅与周某戊合影，而且将周某戊在一份日期为2014年2月2日答辩状上签名的过程作了录像。该答辩状写道：“本人周某戊本不想参加诉讼，但事情已拖很久，双方及法院曾进行沟通，认为应当参加庭审，但由于年纪较大、不方便参加庭审，所以以书面形式进行答辩；本人与鲍某甲婚姻期间，确有口头及2006年书面协议，约定各自财产各自处理，其中包括系争房产属鲍某甲个人财产，并非夫妻共同财产。希望法院尊重鲍某甲遗嘱进行处置。答辩人周某戊”。被告周某乙、周某丙、周某丁均对照片和录像的真实性无异议，否认母亲与周某戊存在婚内财产约定，坚持认为周某戊拥有系争房产一半的产权份额。
2014年1月27日原告申请对日期为2012年10月4日的《协议书》上“周某戊”签名予以笔迹鉴定，后又撤回了申请。
以上事实，有本案的庭审笔录、原告提供的鲍某甲死亡证明、鲍某甲自书遗嘱及备注、上海市公有住房出售合同、系争房屋产权证、户籍资料、鲍某甲与周某戊结婚证、周某己户籍证明、汇款凭证、照片、录像等证据为证。
本院认为，我国继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理……
系争房产原为公房，受配人所拥有的仅仅是使用权，并非产权。2002年6月即鲍某甲与周某戊婚后，鲍某甲通过出资购买了系争房产的产权，并取得了产权证。我国婚姻法规定夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产为夫妻共同财产，除非双方对夫妻财产有特别的约定等。那么被继承人夫妇婚后对财产有否特别的约定？原告出示的2006年10月4日的《协议解除婚姻关系》并不能证明鲍某甲夫妇存在对婚后财产归属的特别约定，该书面协议如果签名属实，也是双方针对离婚而约定的财产分割意见，故此不能表明双方存在婚后对夫妻财产的特别约定，且双方并未办理离婚手续。至于2012年10月4日《协议书》的真实性，从原、被告均无异议的鲍某甲的自书遗嘱看，鲍某甲有相当的书写能力，而该协议书是打印的，上有“周某戊”的私章和签名，而鲍某甲未签名，仅有一枚私章，又无见证人证明鲍某甲的私章为其本人所盖，故对其真实性不予认可。
但从2014年2月2日的录像资料反映，一份署名周某戊的答辩状确为周某戊本人的亲笔签名，该答辩状写道：本人与鲍某甲婚姻期间，确有口头及2006年书面协议，约定各自财产各自处理，其中包括系争房产属鲍某甲个人财产，并非夫妻共同财产。周某戊陈述其与被继承人存在口头协议，约定各自财产各自处理，该主张缺乏证据。但周某戊对婚后取得的系争房产自认为为鲍某甲的个人财产，非夫妻共同财产，意思表示明确，并希望尊重鲍某甲的遗嘱处置系争房产，不对系争房产主张权利，是周某戊对其个人权利的处置，并不违法，也未侵犯他人的合法权利，故此，本院认定系争房产为被继承人的个人财产。
原、被告对鲍某甲自书遗嘱及备注的真实性均无异议，且该遗嘱符合法律的规定，合法有效。被继承人的遗嘱明确表示系争房产由原告继承，同时原告也已按照被继承人的遗嘱备注对周某乙、周某丙、周某丁进行了不少于备注中写明的金额作了经济补偿，履行了相关的义务。
至于周某乙、周某丙主张的被继承人的遗嘱存在被原告欺骗、逼迫的情形，周某丁主张被继承人生前有口头遗嘱，讲明系争房产由周某乙继承，均因举证不能，无从认定；周某丙主张2013年5月从原告处获得的3万元系母亲的钱款，因原告的否认和周某丙的举证不能而确认该钱款系原告根据被继承人遗嘱的备注对周某丙进行的经济补偿。至于被继承人自书遗嘱的见证人到庭作证的问题，因该遗嘱并非代书遗嘱，自书遗嘱无需见证人到庭作证，故见证人到庭与否并不影响该自书遗嘱的效力。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第二款的规定，判决如下：
被继承人鲍某甲名下的系争房产产权由原告周某甲继承。
本案受理费11，800元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙美华
人民陪审员 曹富林
人民陪审员 张翠红
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 邝 蕴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条……
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……
第十七条……
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。