广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第654号
原告：广州市欣烨建材有限公司，住所地。
法定代表人：刘军，职务董事长。
委托代理人：杨丛泽，系广东纬国律师事务所律师。
委托代理人：陈石火，系广东纬国律师事务所律师。
被告：方铭潮，男，1976年7月2日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广州市欣烨建材有限公司诉被告方铭潮买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员温媛适用简易程序审判，并于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告广州市欣烨建材有限公司的委托代理人陈石火，被告方铭潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市欣烨建材有限公司诉称：原告与被告素有来往，2012年6月1日，原告与被告签订了《水泥销售合同》，由原告向被告供应佛山市三水金三角水泥有限公司的“金三牌PC32.5R包装水泥”，水泥价格随行就市，每半月结算一次，逾期付款按银行同期贷款利率计算利息。合同签订后，原告严格执行合同，按约定向被告供应水泥，但被告不能信守合同，所销售水泥量远远不能达到合同要求，也不能按照约定向原告支付所欠货款等款项。原告不断催要，在催要过程中，被告作出承诺，但其屡屡违背承诺，至今欠原告款项货款703509.5元，违约金179540.88元。原告为了维护自己的合法权益，请求判令：1、被告立即支付原告款项货款703509.5元及违约补偿金179540.88元（暂计至2014年6月30日，并继续按双方约定支付违约补偿金）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告方铭潮辩称：我与原告之间的买卖合同是真实的，至今我的确欠原告货款703509.5元。但是我不同意支付违约金，货款我愿意支付。当时之所以与原告签订承诺书，是因为当时3月份的时候我的资金发生周转困难，不能够全额向原告支付货款。但同时我又与我的客户签订了合同，由于我不能按时向原告支付货款，原告不同意继续向我发货，在此情形下，我无奈与原告签订该承诺书，承诺还款并同意每月每吨在原单价的基础上增加10元来作为违约金。
经审理查明，2012年6月1日，原被告双方签订《水泥销售合同》，约定原告向被告供应佛山市三水金三角水泥有限公司的“金三牌PC32.5R包装水泥”，水泥质量为国家标准，重量95（斤／包）以上（含95斤／包），供货时间根据需方要求而定，如遇市场水泥价格变动，凭厂家通知，遇升则升，遇降则降，所定结算价以双方确认价为准，货款每半月结算一次，即本月所发生的货款，前半月在当月20日前结算一次，后半月在次月5日前结清，每年的货款应在农历年末结清（若因特殊原因，余欠货款应控制在10万元以内）；经双方商议，供方将2012年5月底止需方所欠货款作需方流动资金有偿借用，共计283741.5元，但需方需按月支付供方所垫周转金利息3500元／月，借用期限至2013年1月5日止，到时需方若未结清，则应按银行同期同类贷款利率的二倍向原告支付利息，合同有效期为2012年6月1日至2014年5月31日，合同还约定了其他相关事项。合同签订后，原告向被告履行了供货义务，原被告双方确认，至今被告尚欠货款本金703509.5元（含原借款部分）没有支付。另原告要求被告支付违约金，但是双方对于违约金计算标准有争议。原告认为，2013年7月25日，被告向原告出具承诺书，承诺今后力争做到款到发货，逐步减少所欠原告的水泥货款，对于被告所欠的2013年6月30日止双方所签的对账表对应的水泥款争取做到在2013年10月底止结清至正常经营流动资金水平（详见合同内容），倘若未能做到，被告承诺按所欠水泥量的价款平均数量值，折合吨单价，并按每月每吨在平均单价基础上另加10元累计计算货款作为对原告的补偿（原借款部分除外），据此，原告主张按照对账表上每月交易的水泥价款、水泥吨数得出月平均单价，再以当月累计欠款总额除以月平均单价折合吨数，按照每月每吨10元的标准收取滞纳金。被告对此不予确认，认为承诺书中的约定并非其真实意愿，且承诺书约定不明，对于平均单价，并未明确是按月平均，还是按整个交易期间平均，且该标准偏高，被告认为可以按照每月1%的标准向原告支付违约金。另查明，原告提交的双方于2014年1月12日签定的被告拖欠2013年度水泥结欠汇总表及2014年1月1日
--
2014年3月31日对账表显示，2013年度双方持续有交易发生，被告持续购进新货，产生新的货款，同时，被告也有支付货款，减少原货款数额。其中，截止2013年10月，被告拖欠货款总额为1238934.5元；截止2013年11月，被告拖欠货款总额为1046299.5元；截止2013年12月，被告拖欠货款1066939.5元；截止2014年2月底，被告拖欠货款总额为831839.5元；截止2014年4月15日，被告拖欠货款总额为703509.5元。之后，双方尚有交易，但是采取款到发货的形式进行，未再形成新的结欠。被告主张其在2014年6月又向原告支付货款2万元，原告对此予以否认，被告未能提交相关证据证明自己的主张。
另查明，对于借款283741.5元，被告按照3500元／月实际支付利息至2014年7月。
以上事实，由原告广州市欣烨建材有限公司提交的《水泥销售合同》、2013年度结欠汇总表传真件，2014年1月1日-2月28日的汇总表，《承诺书》、资金占用补偿计算及说明自制表、本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原被告签订的《水泥销售合同》是双方真实意思表示，本院予以确认，双方之间买卖合同成立。原告向被告履行了供货义务，被告理应按照支付相应对价，现原告主张被告尚欠货款703509.5元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告理应支付。被告迟延付款的行为构成违约，原告有权要求被告支付违约金，对于违约金的标准，《水泥销售合同》没有明确约定，被告于2013年7月25日出具的承诺书中虽然约定将所欠水泥量的价款平均数量值，折合吨单价，每月每吨在原单价基础上加收10元作为违约金，但此约定，对于平均单价的计算方式没有明确，且承诺书中已经明确是针对2013年6月30日止双方签定的对账表中对应的货款金额，而实际中，在2013年6月30日后，双方之间仍有交易发生，被告也持续有支付货款用于清偿旧存货款，原告并未将新发生交易的货款与2013年6月30日止的对账表中旧存货款作区分，而是笼统的适用每月每吨在原单价的基础上加收10元作为违约金，约定不明，且计算方法不合理，本院不予采纳，被告自愿按照每月1%的标准向原告支付违约金，本院采纳该标准，即按照该标准，对于被告拖欠的货款扣减借款部分283741.5元，其余部分按照对账次月分段计算：其中2013年11月1日至2013年11月30日，以955193元为基数计算；2013年12月1日至2013年12月31日，以762558元为基数计算；2014年1月1日至2014年1月31日，以783198元为基数计算；2014年2月1日至2014年3月31日，以548098元为基数计算；2014年4月1日至今，以419766元为基数计算。另被告拖欠的货款703509.5元中283741.5元是被告作为欠款向原告有偿借用，每月向原告支付3500元的利息，且被告实际支付利息至2014年7月，《水泥销售合同》约定，借用期限为2013年1月5日，到期未清偿，应按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算所欠货款利息，该约定是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，约定的借款期限到期后，被告未归还借款，继续向原告支付利息，原告亦继续收取利息的行为表示原告同意被告继续使用该款项，故对于此283741.5元的违约金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍为标准，从2014年8月1日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第三百六十条的规定，判决如下：
被告方铭潮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市欣烨建材有限公司支付货款703509.5元及违约金（违约金以每月1%为标准，2013年11月1日至2013年11月30日，以955193元为基数计算；2013年12月1日至2013年12月31日，以762558元为基数计算；2014年1月1日至2014年1月31日，以783198元为基数计算；2014年2月1日至2014年3月31日，以548098元为基数计算；2014年4月1日至本判决发生法律效力之日止，以419766元为基数计算；其中283741.5元的违约金，以中国人民银行同期同类贷款利率的二倍为标准，自2014年8月1日起计至本判决发生法律效力之日止，违约金以703509.5元为限）。
本案受理费6315元，由被告方铭潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温 媛
二〇一四年十月八日
书记员 欧展程