调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1281民初1449号
原告：郭某某，男。
委托诉讼代理人：尹静波，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男。
原告郭某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人尹静波、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某某立即偿还原告郭某某借款3万元，并按年利率6%支付该笔资金占用期间的利息，自2017年11月28日至借款本金实际付清之日止；2.判令被告张某某承担连带清偿责任，立即偿还蒋某某向原告郭某某借款5万元并按年利率6%支付该笔资金占用期间的利息，自2018年1月16日至借款本金实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告张某某承担。
事实与理由：2017年10月15日，经被告张某某联系，原告郭某某向被告张某某朋友蒋某某出借人民币5万元，用于蒋某某建房，借款期限约定自2017年10月15日起至2018年1月15日止。《借款合同》第3条第二款约定：如到期找不到乙方即蒋某某，或乙方无力偿还，由担保人即被告张某某代替乙方偿还，共同承担责任。”即被告张某某对该笔借款承担无限连带保证责任。2017年10月27日，被告张某某作为借款人又向原告郭某某借款人民币3万元，借款期限自2017年10月27日起至2017年11月27日止，用于被告张某某建房使用。上述借款到期后，原告郭某某多次要求被告张某某偿还上述借款，但均未果。现借款人蒋某某下落不明，被告张某某也不履行连带保证还款及债务人义务，已经构成违约。原告郭某某认为合法的借贷关系应承担法律责任，合法债务应当清偿，被告张某某拒不偿还借款的行为构成违约，也侵犯了原告郭某某的合法权益。综上，恳请法院依法判令被告张某某履行借款清偿义务及连带清偿责任。
被告张某某辩称，原告郭某某所述与事实不符。5万元的借款人蒋某某电话一直可以打通，蒋某某也没说不还钱。当时蒋某某把利息也给了原告郭某某，利息是一角5分，即每月本金1万元，利息1500元。当时5万元利息直接扣除一个月利息即7500元。3万元借款也是蒋某某借的，但蒋某某不在，由被告张某某给原告郭某某打的借条，原告郭某某和蒋某某联系后约定将借款由原告郭某某通过微信转给蒋某某，也是将一个月的利息即4500元直接扣除，没有经过被告张某某，被告张某某没收到过借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院依法对证据进行了认证。
对有争议的原告郭某某提交的证据：
1.借款合同二份，证明原、被告之间的债权债务关系成立。被告张某某质证，真实性无异议，但5万元借款合同的担保期应该是6个月，现在已经过期了。当时蒋某某有一处房屋抵押在原告郭某某处，在借条中也明确写明。蒋某某将售楼发票和售房合同交给原告郭某某作为抵押。该5万元是原告郭某某扣除利息7500元后在工地将现金交给的蒋某某。对3万元的借款合同真实性无异议，但该借款是被告张某某替蒋某某借的，被告张某某向原告郭某某打的担保借条，所以上面写的被告张某某的名字。原告郭某某当时将钱用微信的形式扣除了利息4500元后转给了蒋某某。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，以现金支付的借款合同，应自借款人收到借款时借款合同生效。以网上电子汇款形式支付的，应自资金到达借款人账户时借款合同生效。该组证据中5万元的借款合同能够证明债务人蒋某某与原告郭某某存在借款合同，被告张某某为债务人蒋某某借款承担连带保证责任的事实，但不能证明5万元借款是否实际交付借款人的事实。3万元的借款合同能够证明原、被告之间签订了借款合同的事实，不能证明3万元借款实际交付给被告张某某的事实。因原告郭某某未能提供借款实际交付的事实，故无法证明借款合同已经生效。本院对该组证据予以确认，但该组证据不能证明借款合同生效（即借款合同有效）。
2.原、被告借款现场录像刻录光盘一张（当庭播放3段录像），证明被告张某某向原告郭某某借款及为蒋某某提供连带保证责任的事实。被告张某某质证，真实性无异议，但5万元借款是蒋某某本人书写的借款合同，蒋某某本人能找到，借款也给了蒋某某，与被告张某某无关，且5万元的担保已经过了期限。3万元借款是原告郭某某与蒋某某事先联系，被告张某某只是去替蒋某某去取钱。借款也没有支付给被告张某某，原告郭某某直接用微信转给了蒋某某，被告张某某只签了一份借条。借款到期后，若蒋某某无法偿还，蒋某某用其名下的一户房子抵押在原告郭某某处，约定用房屋价值抵偿借款数额。本院认为，该组证据仅能证明原告郭某某分别与蒋某某、被告张某某签订借款合同及被告张某某为蒋某某借款签订担保合同的事实，但不能证明原告郭某某将借款实际交付给蒋某某和被告张某某的事实。该组证据不能证明借款合同生效（即借款合同有效）。
3.银行流水清单一份，证明原告郭某某用自有资金出借给被告张某某及借款人蒋某某，出借款从银行取出，其日期为2017年10月15日（4.5万元）、2017年10月27日（2.5万元）。被告张某某质证，对真实性无异议，但被告张某某不知道原告郭某某是如何将钱转给蒋某某的，原告郭某某没有将钱转给被告张某某。本院认为，该证据仅能证明原告郭某某在银行取款的事实，不能证明原告郭某某将取出的资金交付给被告张某某及蒋某某的事实。故本院对该证据不予确认。
被告张某某未向法院提供证据。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原、被告系朋友关系。2017年10月15日，蒋某某经被告张某某介绍向原告郭某某借款5万元，约定2018年1月15日前还清借款，蒋某某用一处房屋抵押，被告张某某为蒋某某提供担保。原告郭某某与蒋某某签订借款合同，被告张某某在借款合同上签字并按手印。2017年10月27日，被告张某某与原告郭某某签订借款合同，借款金额为3万元，借款期限自2017年10月27日起至2017年11月27日止。被告张某某否认收到过原告郭某某交付的借款。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。债权人应当承担其向债务人实际交付借款的证明责任。本案中，原告郭某某应承担向蒋某某交付5万元及向被告郭某某交付3万元事实的证明责任。原告郭某某提供的现有证据不能证明将5万元借款交付给蒋某某的事实，也不能证明将3万元借款交付给被告张某某的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告郭某某应承担举证不能的不利后果。故原告郭某某与蒋某某、被告张某某虽然签订了借款合同但均未生效。依据《中华人民共和国担保法》第一百七十二条规定，担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效。因被告张某某为蒋某某提供担保的借款合同未生效，被告张某某的担保合同亦未生效。故原告郭某某的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，应驳回原告郭某某的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第一百七十二条规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费1800元（原告郭某某已预交），由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郑海宏
二０一八年七月二十七日
法官助理 朱丽丽
书 记 员 郭冰峰
附法律条文：
1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
以现金支付的，自借款人收到借款时；
以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《中华人民共和国担保法》
第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。
附送达时间：
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日