温州市龙湾区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）温龙行初字第69号
原告刘微微。
委托代理人夏远进。
被告温州市公安局机场分局。
法定代表人陈东晨。
委托代理人李晋刚、陈宪聪。
第三人朱秀秀。
委托代理人黄宇辉、王晗。
原告刘微微不服被告温州市公安局机场分局行政处罚，于2013年9月24日向本院提起行政诉讼。本院于10月15日受理，于2013年10月21日向温州市公安局机场分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。原告刘微微的委托代理人夏远进，被告温州市公安局机场分局的法定代表人陈东晨及委托代理人李晋刚、陈宪聪，第三人朱秀秀的委托代理人黄宇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温州市公安局机场分局根据调查取证，于2013年7月7日作出温公（机）决字（2013）第34号行政处罚决定，该决定认定以下事实：2013年6月29日0时26分左右，在温州机场二楼候机楼5号登机口，刘微微、陈晓盈因其乘坐的温州至北京C×××××航班取消后续安排问题与国航地面工作人员朱秀秀发生争执、口角。后刘微微伙同陈晓盈对朱秀秀进行了殴打，致使朱的右肩、左臂、后背等处损伤。遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十七条第一款之规定，决定对刘微微给予行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。被告于2013年10月30日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、刘微微的两份讯问笔录，拟证明2013年6月28日CA1812航班延误后的相关情况、刘微微有争抢手机及殴打第三人朱秀秀的行为且刘微微的伤是在与第三人朱秀秀争抢手机过程中无意造成的。2、陈晓盈的两份询问笔录，拟证明2013年6月28日CA1812航班延误后的相关情况、刘微微参与了殴打朱秀秀、刘微微有争抢手机的行为及刘微微的伤势情况。3、朱秀秀的两份询问笔录及一份辨认笔录，拟证明2013年6月28日CA1812航班延误后的相关情况、刘微微有对朱秀秀进行殴打、刘微微有争抢手机的行为及朱秀秀的伤势情况。4、季大中的证言，拟证明2013年6月28日CA1812航班延误后的相关情况及刘微微有对朱秀秀进行殴打的动作。5、杨毅钦的证言，拟证明刘微微有对朱秀秀进行殴打的动作。6、朱某的证言，拟证明2013年6月28日CA1812航班延误后的相关情况、刘微微有争抢手机的行为及刘微微参与了此次纠纷。7、朱秀秀病历材料、拟证明朱秀秀的伤势情况。8、朱秀秀伤势照片，拟证明朱秀秀的伤势情况。9、刘微微的伤势照片，拟证明刘微微的伤势情况。10、刘微微过人身安检时的照片，拟证明刘微微案发当天体貌特征及衣着情况。11、案发当场视频监控资料，拟证明刘微微有争抢朱秀秀手机的行为及有殴打朱秀秀的行为。12、违法前科查询情况，拟证明刘微微无违法犯罪前科记录。13、身份证明，拟证明刘微微、陈晓盈、朱秀秀、季大中、杨毅钦、朱某的身份情况。14、受案登记表、告知笔录、行政处罚审批表、处罚决定书、送达回证、暂缓执行拘留申请书、暂缓执行行政拘留审批表、暂缓执行行政拘留决定书、预收保证金票据，拟证明处罚的行政行为程序合法。
被告提供《中华人民共合国治安管理处罚法》作为作出被诉具体行政行为的法律依据。
原告起诉称，2013年6月29日凌晨许，第三人就职的中国国际航空股份有限公司因为国航取消了CA1812航班的飞行，导致原告以及其他乘客滞留机场，无法准时飞往北京。第三人作为国航工作人员，没有就取消航班的原因和后续安排等问题对原告及其他乘客作出解释和安排，只管与国航领导通电话，对原告及其他乘客的合理要求不予理睬。原告试图拿下第三人的手机与国航的领导直接通话，但第三人态度蛮横，恶语辱骂原告及其他乘客，导致原告及其他乘客与第三人发生肢体冲突。在冲突中，原告头部被第三人的手机砸到。第三人还用脚试图踢打乘客陈晓盈。在双方推搡中，原告及乘客陈晓盈均有不同程度受伤。嗣后，被告对原告及刘微微均作出了拘留五日并处罚款二百元的处罚，但对第三人却作出了不予行政处罚的决定。原告不服，于2013年7月9日向温州市公安局提出行政复议，温州市公安局予以维持。原告认为，原告当日乘机飞赴北京，系带孩子到北京参加暑期夏令营活动，所有行程均已安排妥当。原定航班被取消，打乱了原告的所有行程，也造成了巨大的经济损失。在此种情况下，原告要求第三人解释航班取消原因及告知后续安排等事宜，显属作为乘客的合法正当权利。然而，第三人作为国航地面服务人员，并未向原告及其他乘客作出任何解释和告知。期间，原告及其他乘客与第三人发生争吵是事实，但原告不存在所谓的殴打行为，也无随意殴打他人的主观故意。双方起争执后均存在一般性的推拉撕扯等肢体接触动作，但明显有别于法律意义上的殴打行为。《中华人民共和国治安管理法》第四十三条规定的殴打是指行为人故意公然殴打他人的行为，其不同于本案妇女之间争吵过程中的推拉撕扯动作，被告却将双方争吵过程的的身体接触认定为殴打。综上，对原告作出的处罚决定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，请求法院依法予以撤销。
原告提供的证据：1、原告身份证，拟证明原告的身份情况。2、温公（机）决字（2013）第34号行政处罚决定书、温公（机）不字（2013）第1号不予行政处罚决定书，拟证明被告对原告作出拘留及罚款的处罚而对第三人不予处罚，显失公正。3、温公复字（2013）第40号行政复议决定书，拟证明原告曾向市公安局提出行政复议被维持的事实。4、证人朱某出庭作证，拟证明朱秀秀倒地的原因非原告陈晓盈造成。5、证人包嫣嫣出庭作证，拟证明朱秀秀倒地的原因非原告陈晓盈造成。
被告温州市公安局机场分局辩称，2013年6月28日，原定于21时起飞的CA1812航班因北京天气原因延误，23时30分左右国航决定取消该次航班，到24时许国航决定次日不补班。对于上述事项，第三人朱秀秀均及时向旅客作了说明，并根据公司通知准备安排旅客住宿。而原告因后续安排问题与朱秀秀发生争执、口角。后刘微微伙同陈晓盈对朱秀秀进行了殴打，致使朱的右肩、左臂、后背等处损伤，其行为已构成殴打他人。原告诉称“不存在所谓的殴打行为”“一般性的推拉撕扯等肢体接触动作”与事实不符。在冲突开始后，是陈晓盈首先殴打朱秀秀，朱秀秀才被迫抬腿反击，同时原告刘微微在另一侧连续击打第三人朱秀秀右肩，随后陈晓盈还有拉扯朱秀秀头发、用脚踢朱秀秀的行为。综上，我局对刘微微作出给予治安拘留五日并处罚款贰佰元的处罚，事实清楚、证据充分，适用法律正确，裁量适当，请法院依法予以维持。
第三人朱秀秀同被告的答辩意见一致。
庭审中各方当事人围绕被告事实是否清楚、程序是否合法等审查重点进行举证、质证、辩论，综合各方意见，本院确认如下：
原告对被告提供的证据7、8、9、10、12、13证据均无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据1-6提出异议，认为上述笔录的内容不真实。本院认为，被告提供的证据1-6均可以证明刘微微殴打朱秀秀的事实，且可相互印证，原告提出的异议无事实上的证据证明，其异议不予采纳，对上述证据本院予以采信。原告对被告提供的证据11提出异议，认为该监控录像资料恰恰可以看到朱秀秀有击打原告的动作。本院认为，该监控录像资料真实的反映了事发当时的经过，本院对监控视频依法予以采信。原告对被告提供的证据14即行政程序提出异议，认为当天告知当天处罚，且告知笔录及处罚决定书是同时签收的，程序不合法。本院认为，原告的该异议无法律依据，不予采纳，对被告提供的证据14予以采信。原告对被告提供的法律依据未提出异议，本院予以采信。
被告及第三人对原告提供的证据1、2、3无异议，本院予以采信。被告及第三人对原告提供的证据4、5提出异议，认为证人朱某、包嫣嫣的证人证言不能推翻刘微微有殴打朱秀秀的事实。本院认为，上述两人到庭作证的证言并不能否认原告刘微微有殴打朱秀秀的行为，不能起到原告的证明目的，故本院不予采信。
经审理查明，2013年6月29日0时26分左右，朱秀秀在温州机场二楼候机楼5号登机口，陈晓盈、刘微微因其乘坐的温州至北京C×××××航班取消后续安排问题与朱秀秀发生争执、口角。后陈晓盈伙同刘微微对朱秀秀进行了殴打，致使朱的右肩、左臂、后背等处损伤。温州市公安局机场分局根据调查取证，遂根据《中华人民共合国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十七条第一款之规定，于2013年7月7日作出温公（机）决字（2013）第34号行政处罚决定，对刘微微给予行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。刘微微不服，向温州市公安局申请行政复议。被告温州市公安局于2013年9月3日作出温公复字（2013）第40号行政复议决定予以维持。原告刘微微遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告刘微微和陈晓盈一起殴打第三人朱秀秀事实清楚，证据确凿。原告诉称不存在殴打的行为与事实不符，原告起诉的意见本院不予采纳。原告提出限制人身自由的行政拘留是行政处罚中相对最为严厉、对公民权利影响最大的一类处罚，在第三人并无遭明显伤害的情况下被告对原告采用拘留处罚明显畸重且未考虑第三人的过错，仅对原告及陈晓盈作出处罚而对第三人不予行政处罚显失公正。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，被告对原告的处罚并无畸重的现象。而根据证据及现场监控录像可以证实，第三人朱秀秀手中手机确实碰到了原告刘微微的额头，但却是朱秀秀为阻止陈晓盈、刘微微抢她的手机无意中造成的。而朱秀秀推挡、踢脚动作，是在陈晓盈殴打朱秀秀之后，朱秀秀才被迫抬脚进行的反击，故朱秀秀的行为，属于正当防卫。故原告的该辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告温州市公安局机场分局于2013年7月7日作出的温公（机）决字（2013）第34号行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告刘微微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵一睿
人民陪审员 张彩媚
人民陪审员 黄 宏
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李 雅