河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终99号
原公诉机关修武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵小强，男，1980年12月7日出生，汉族，农民。1998年12月30日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2000元；2002年11月4日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑五年；2003年9月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金4000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金6000元；2010年5月14日因犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，被判处有期徒刑一年零四个月；2011年3月11日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑五年，2014年7月12日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月14日被抓获，同年7月15日被刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月22日被逮捕，现羁押于修武县看守所。
上诉人（原审被告人）郝杰，男，1978年2月2日出生，汉族，农民。2000年12月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；2009年8月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2012年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月14日被抓获，同年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于修武县看守所。
上诉人（原审被告人）康某，男，1996年7月17日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月14日被抓获，同年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于修武县看守所。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1978年5月21日出生，汉族，农民。2010年4月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2010年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月26日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于修武县看守所。
原审被告人郎某，曾用名郎朋磊，男，1991年10月5日出生，汉族，农民。2009年11月6日因犯强迫卖淫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；2010年6月28日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑四年零二个月，并处罚金1000元，2013年2月10日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月14日被抓获，同年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于修武县看守所。
修武县人民法院审理修武县人民检察院指控原审被告人赵小强、郎某、郝杰、康某、杨某犯盗窃罪一案，于2016年1月26日作出（2015）修刑初字第172号刑事判决。宣判后，原审被告人赵小强、郝杰、康某、杨某不服，分别提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月的一天晚上，被告人赵小强、康某、郎某、郝杰预谋后驾乘郎某借来的一辆面包车窜至山西省陵川县夺火乡鱼池村华金掌李某乙家，郝杰和康某用赵小强准备的螺丝刀、撬杠等工具将李某乙家厨房门锁撬坏，将室内的8件崖柏毛料盗走后送至康某家，后又转移至焦作市马村区韩王新村赵小强的岳母刘杏花家。
2015年6月28日晚，被告人赵小强、郎某、康某、郝杰预谋后，被告人郝杰纠集被告人杨某驾乘郎某准备的两轮摩托车窜至修武县西村乡孟泉村赵某乙崖柏店，由杨某望风，郝杰用郎某事先准备好的撬杠撬开该店的卷闸门进入店内，将7件崖柏造型制品及222个崖柏手串搬出。郎某、康某驾乘郎某的母亲李某甲的豫H×××××黑色比亚迪轿车赶到赵某乙崖柏店门前后，四人将所盗物品搬至该轿车上。郎某、康某驾乘该轿车逃离途中，给郝杰、杨某每人一个手串，并取出了三四包手串（62串）后，将7件崖柏造型制品和其余的158个崖柏手串送至刘杏花家，事后又将取出的崖柏手串放到了焦作市山阳区姜河新村康某租房处。经鉴定，被盗物品价值63320元。
案发后，李某乙被盗的8件崖柏毛料、赵某乙被盗的7件崖柏造型制品及220个崖柏手串被公安机关扣押。
2015年7月14日，被告人郝杰协助公安机关将被告人赵小强、郎某、康某抓获。
认定上述事实的证据有：
1、被害人李某乙陈述，2015年4月的一天晚上21时多，其锁好厨房门后去睡觉，次日早上8时多，发现厨房门锁被撬开，地上放的至少五六件崖柏疙瘩和崖柏造型被盗。
2、被害人赵某乙陈述，2015年6月28日晚19时许，其将西屋卷闸门锁好后回家，6月29日早上5时许，发现存放成品的东屋卷闸门下面被撬开了一个50公分高的口子，被盗一包约200多串崖柏手串、一个犀牛头样式的崖柏装饰品、三个“四不像”崖柏材质装饰品、一个陈化瘤崖柏材质装饰品。
3、证人许某证言，2015年7月初的一天，郎某给了其三串2.0型带有花的崖柏手串。
4、证人张同来证言，2015年五六月份，赵某乙曾让其加工过一个犀牛角形状的崖柏料。他店里的大型崖柏件还有一个陈化瘤、一个笔挂和几件三不像及手串等。
5、证人赵某甲证言，赵某乙开的崖柏加工店平时从外面收购崖柏加工后对外出售，有崖柏手串及崖柏摆件。
6、证人李某甲证言，黑色豫H×××××号比亚迪轿车车主是其的，但平时由其儿子郎某开。
7、被告人赵小强供述，2015年4月的一天，其和康某、朗磊到山西一个村子收崖柏时，康某提议偷崖柏，其联系了郝杰，并让郎某事先在其家拿了一把螺丝刀。晚上22时许，其和郎某、康某、郝杰驾驶郎某借来的面包车又到那个村子，康某、郝杰用螺丝刀将门锁撬开后和郎某偷出五六件崖柏，其在车上未下车，这些崖柏先放到了康某家，后又放到了焦作市马村区西韩王新村其丈母娘刘杏花家。
2015年三四月的一天，其和康某、郎某在一起时康某提议偷赵某乙崖柏店，其不同意。案发前三四天的一天晚上，康某又给其打电话让去偷，其不去，二人为此发生争吵，之后就未联系。2015年6月29日凌晨2时许，康某给其打电话说在山上下了一批崖柏料放到其丈母娘家，其同意。5时许，康某和朗磊到后其问料的来源，康某说是偷的，其就和他们一起将七八件崖柏料和一箱手串搬到了一楼北边的一个卧室内。
8、被告人郎某供述，2015年6月的一天，康某提议偷赵某乙崖柏店，其和赵小强都同意。后赵小强给其打电话说，他和康某白天商量好了晚上偷小记崖柏店，但打不通康某电话，让其联系康某。晚上21时多，赵小强电话里说他不偷了，不要再跟他联系，同时给了其郝杰的手机号，说偷时可以联系郝杰。后康某说他和赵小强因为盗窃时间问题闹了矛盾，并提议其二人去偷，其遂联系了郝杰，郝杰让其准备撬杠撬门。案发当晚，其先将事先准备好的摩托车给了郝杰，并买了撬杠。凌晨3时多，郝杰告诉了崖柏店的位置。一个多小时后郝杰打电话让过去，其和康某驾驶豫H×××××黑色比亚迪轿车到后，看见郝杰已将店门撬开口，并从店里往外递崖柏，其和康某在外面接住往车上搬。共偷了两件大的崖柏造型、一个高的像树一样的造型、一个崖柏笔挂、几个小崖柏造型及一个内装约200串崖柏手串的旅行包。返回途中康某给了郝杰和他伙计一人一串，又挑出了两三袋好的。其二人又给赵小强联系说放他家里，赵小强同意。到后赵小强问崖柏的来处，其说是赵某乙的。赵小强知道崖柏是偷的，之前商量就是偷赵某乙的崖柏。事后其从康某挑出的崖柏手串中拿了3串送给了许永峰，剩下的手串都放到焦作光亚新村康某的租房里。第一起犯罪和被告人赵小强供述相吻合。
9、被告人郝杰供述，2015年6月的一天，其和赵小强、郎某、康某在一起吃饭时，郎某和康某提议偷崖柏，其和赵小强都同意。6月下旬的一天晚上，赵小强给其打电话说郎某和康某想去偷崖柏，他有事去不了，让他们和其联系。后郎某和其联系在市区见面，当晚因故未下手。几天后，赵小强又给其打电话说，郎某、康某还要和其联系说偷崖柏的事，意思是让其听郎某、康某的，他有事手机关机。6月底的一天，郎某打电话说晚上偷崖柏，并给其送了一辆无牌照红色摩托车，还让再找一人帮忙。其遂联系了杨某并告知他去偷崖柏。凌晨1时许，接到郎某电话后，其骑摩托车带着杨某到大南坡村口与郎某和康某汇合。郎某说店里有监控怕被认出，给了其帽子、口罩、手套和一根撬杠，告诉了其崖柏店位置，交代偷出东西后给他打电话。后其带着杨某到大南坡村二三百米处路左的一家店，杨某在路边望风，其戴上手套和口罩将卷闸门下面撬开一道缝钻进屋内，将放在桌上和柜台上的三四个崖柏工艺品与放在地上的一包崖柏手串搬了出去，随手把撬杠、帽子、手套和口罩扔到了一边。郎某和康某来后，四人将东西抬到郎某的车上离开，途中其和杨某一人得了一串手串。事后其对赵小强说手头紧，让他弄点钱，赵小强分3次给了其10000元。虽未明说，但都知道是参与盗窃其该分的钱，其给了杨某4000元。盗窃山西那个家户当晚，赵小强给其一把改锥和一根钢筋棍，其用钢筋棍将门锁撬开，其他和赵小强、郎某供述相吻合。赵小强是两次盗窃的组织者，其参与两次盗窃是赵小强指使的，郎某、康某联系其是在赵小强给其下话之后。
10、被告人康某供述，2015年三四月的一天下午，其和赵小强、郎某去山西省夺火乡一村子收崖柏，发现一家户内有崖柏，郎某想将崖柏偷走，赵小强说晚上换辆车叫上人再来偷。下山途中赵小强联系了郝杰，晚饭后在赵小强家集合。郎某借了一辆无牌照面包车，郝杰从赵小强家拿了根铁棍和一把螺丝刀，又到那个家户后郝杰用螺丝刀和铁棍将门锁撬开。郎某、其与郝杰一起偷出了几件崖柏，先放到了其家，后又转移到了赵小强丈母娘家。
2015年6月一天，郎某提议偷赵某乙崖柏店。因车辆问题其和赵小强发生争吵，他说让其联系郝杰偷，他的事忙完后再联系。案发当晚凌晨2时许，其和郎某、郝杰及郝杰的一个朋友汇合后，其告诉了郝杰崖柏店的位置，并交代他得手后其和郎某开车将崖柏拉走。郎某准备了一根撬杠和红色五羊125摩托车。郝杰骑摩托车带他朋友去偷崖柏，其和郎某开车在附近等。其给赵小强打电话说偷的东西放他那儿，赵小强同意。半小时后，郝杰打电话说已将卷闸门撬开，让去拉东西。郎某开黑色比亚迪轿车载其到赵某乙店门口，其和郎某、郝杰的伙计将崖柏抬进车后备箱，郝杰又从店里提出一个装崖柏手串的黑色包，有20袋左右约200串手串。返回途中郝杰要了两个手串，郎某说钱紧张，让挑出点好的卖钱，后二人挑出了四五袋约三四十串。到西韩王村赵小强家后打电话让开门，赵小强询问崖柏来源，其和郎某说从赵某乙店里偷的。事后其和郎某又将挑出来的四五袋手串放到了其在焦作市轮胎厂附近租房内的床头柜里。其和郎某是受赵小强指挥偷的崖柏，偷出的东西也是他做主。
11、被告人杨某供述，2015年六七月的一天晚上23时多，郝杰骑摩托车带其去偷东西。在一条路边一排卷闸门平房前，其在旁边望风，郝杰戴上帽子、手套和口罩，用撬杠将卷闸门下面撬开一个口后钻进去，从屋里递出一袋崖柏手串和几个崖柏块，装到郝杰两个伙计开的车上离开。其和郝杰一人得了一串手串。事后郝杰给了其2000元好处费。
12、赵某乙崖柏店被盗的现场勘验检查笔录与照片以及被告人郎某指认山西李某乙家的笔录与照片，证实案件事实。
13、焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（DNA）字（2015）337号、367号法庭科学DNA检验鉴定报告，证实从修武县西村乡孟泉村崖柏加工点提取的口罩上的生物物质是郝杰所留。
14、赵某乙崖柏店被盗的视频光盘一张，证实案件事实。
15、修武县价格认证中心修价证鉴刑（2015）38号价格鉴定结论书（附照片），证实赵某乙被盗崖柏价值63320元。
16、搜查笔录、扣押物品清单，证实扣押赃物情况。
17、河南省焦作市中级人民法院（1998）焦刑初字第49号刑事判决书、河南省焦作市马村区人民法院（2002）马刑初字第66号刑事附带民事判决书、河南省焦作市山阳区人民法院（2003）山刑初字第49-1号刑事判决书、河南省修武县人民法院（2010）修刑初字第68号刑事判决书、河南省焦作市解放区人民法院（2011）解刑初字第117号刑事判决书及河南省焦作监狱罪犯档案资料，证实被告人赵小强的前科情况。
18、河南省焦作市山阳区人民法院（2009）山刑初字第199号、（2010）山刑初字第182号刑事判决书及河南省焦南监狱罪犯档案资料，证实被告人郎某前科情况。
19、河南省焦作市解放区人民法院（2000）解刑初字第177号、（2009）解刑初字第152号刑事判决书及河南省三门峡监狱刑罚执行科证明，证实被告人郝杰前科情况。
20、河南省焦作市山阳区人民法院（2010）山刑初字第127号刑事判决书及释放证明，证实被告人杨某前科情况。
21、户籍证明，证实被告人赵小强、郎某、郝杰、康某、杨某犯罪时均已达到完全刑事责任年龄。
22、修武县公安局证明，证实5被告人被抓获情况。
根据上述事实和证据，修武县人民法院判决：1、被告人赵小强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币五万元；被告人郝杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元；被告人郎某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；2、在案财物由扣押机关依法处理。
上诉人赵小强、杨某对价格鉴定有异议，要求重新鉴定。
上诉人郝杰认为，原判没有考虑其立功、如实供述的情节，对其量刑过重。
上诉人康某认为，自己的一部分崖柏手串和盗窃的手串一起被扣押并被鉴定，且鉴定的价格过高；其在共同犯罪中是从犯，对其量刑过重。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同，且认定本案事实的证据均经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院核实无误，予以确认。
关于对赃物的鉴定问题，经查，修武县价格认证中心系依法成立的具有鉴定资质的鉴定机构，该中心依法接受修武县公安局的委托，采用市场法对被盗崖柏造型及手串进行鉴定，鉴定程序合法，结论客观真实。上诉人对鉴定价格有异议，要求重新鉴定的理由，不能成立。
关于上诉人康某认为自己的一部分崖柏手串和盗窃的手串一起被扣押并被鉴定的理由，因康某不能提供确实有效的证据，本院不予采纳。
关于上诉人康某认为自己是从犯的理由，经查，在两次盗窃中，康某均参与预谋、盗窃、运输并窝藏赃物，在犯罪中起主要作用，系主犯。该上诉理由不能成立。
关于上诉人郝杰认为原判没有考虑其立功、如实供述的情节，对其量刑过重的理由，经查，原判根据郝杰系主犯、累犯以及其立功、如实供述等情节，对其判处有期徒刑三年零六个月并处罚金人民币五万元，符合法律规定。该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人赵小强、郝杰、康某、杨某以及原审被告人郎某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李元成
审判员 张爱国
审判员 李 超
二〇一六年三月二十九日
书记员 邵宝琳