河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫17行终167号
上诉人（一审被告）西平县住房和城乡建设局。地址：西平县中成大道西段。
法定代表人姬凤群，男，局长。
委托代理人于宏伟，男，西平县城乡建设局规划股股长。
委托代理人杨明，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）孙银连，女，1958年1月1日生，汉族，住西平县。
委托代理人王双成，男，1957年10月9日生，汉族，住西平县。
委托代理人朱自书，男，西平县盆尧镇法律服务所法律工作者。
上诉人西平县住房和城乡建设局（以下简称西平县住建局）因不履行补办建设工程规划许可证法定职责一案，不服河南省遂平县人民法院（2018）豫1728行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人西平县住建局的委托代理人于宏伟、杨明，被上诉人孙银连的委托代理人王双成、朱自书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告孙银连于2003年在西平县城解放路北段路东建成三间平房。2003年7月21日，西平县人民政府为孙银连登记颁发了此三间平房的房产证，证号为柏城字第00015451号，载明房屋面积为52.6平方米，用途为营业用房。2003年12月29日，西平县人民政府为孙银连登记颁发了西土国用（2003）第010927359号国有土地使用证，将该宗土地登记为孙银连使用，土地用途为商业用地，土地面积为154.44平方米（包含三间平房占用的土地面积）。2005年，孙银连对其三间平房进行了扩建，建成了一座两层楼房，其中一层扩建面积为91.08平方米，二层建筑面积165平方米。2016年5月4日，经孙银连申请，西平县住建局为其补办了一层扩建房屋的建设工程规划许可证，并将其一层扩建的91.08平方米的房屋进行了房屋所有权登记，为孙银连颁发了柏城字第00××58号房产证，用途为商业用房。此后，原告孙银连又多次向西平县住建局提出申请，要求为其扩建的第二层楼房办理建设工程规划许可证及房屋所有权证，但西平县住建局一直拒绝为原告孙银连办理相关证件。2016年11月，原告孙银连提起行政诉讼，请求法院判令西平县住建局为其办理第二层楼房的房屋所有权证。因当时西平县人民政府根据相关法律、法规的规定，成立了西平县不动产登记中心，确定西平县国土资源局为本县不动产登记主管机关，负责不动产登记工作。原告孙银连于2017年4月13日撤回对西平县住建局的起诉。随后，原告孙银连以西平县国土资源局为被告，提起行政诉讼，请求法院判令西平县国土资源局履行为其所建第二层楼房办理房屋不动产登记的法定职责。在案件审理过程中，因西平县国土资源局提出原告孙银连只能提供土地使用证，缺少建设工程规划许可证等材料，不符合办理房屋不动产登记的条件，原告孙银连申请撤回起诉。2017年8月17日，原告孙银连以西平县住建局为被告提起行政诉讼，要求为其办理第二层营业用房的建设工程规划许可证。本院审理后作出（2017）豫1728行初62号行政判决书，判决被告西平县住建局再接到原告孙银连书面申请后一个月内为其补办位于西平县解放路北段路东商业用房第二层的建设工程规划许可证。西平县住建局不服该判决提起上诉，驻马店市中级人民法院审理后于2017年12月19日作出（2017）豫17行终267号行政裁定书，认为本案中孙银连未向西平县住建局书面提出办理涉案房屋建设工程规划许可证申请及其他材料，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，裁定驳回了孙银连的起诉。2018年2月6日，孙银连通过邮寄方式向西平县住建局提交了办理建设工程规划许可证书面申请书及土地使用证、一楼的房产证等材料。西平县住建局于2018年3月12日作出书面答复，认为孙银连不能提供建筑施工图、效果图等相关资料，对其申请不予受理。2018年3月23日，孙银连再次以西平县住建局不履行法定职责为由，提起行政诉讼。上为本案事实。
一审法院认为，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国房地产管理法》第六十条及1998年1月1日起建设部公布施行的《城市房屋权属登记管理办法》第四条均规定，国家实行房屋所有权登记发证制度。《中华人民共和国房地产管理法》第六十一条第二款规定，在依法取得的房地产用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证向地方人民政府房产主管部门申请登记，由县级以上人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。《城市房屋权属登记管理办法》第六条规定，房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。原告孙银连于2003年在西平县城解放路北段路东建成面积为52.6平方米的三间平房。西平县人民政府于2003年7月21日为原告孙银连登记颁发了此三间平房的房产证，2003年12月29日，西平县人民政府为孙银连登记颁发该宗土地的国有土地使用证后，2005年原告孙银连在该宗土地上将三间平房扩建为两层楼房。2016年5月，经原告孙银连申请，西平县住建局为其补办了一层扩建房屋的建设工程规划许可证，并为其颁发了房屋所有权证。以上事实说明，根据房地一致的原则，原告孙银连扩建的房屋符合当时颁发房屋所有权证书的相关规定。2007年10月1日起施行的《中华人民共和国物权法》规定对土地、房屋等不动产实行不动产统一登记制度。国务院公布的《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行后，县级以上国土资源部门成为办理不动产登记的主管行政机关，不动产登记制度逐步确立。按照国土资源部2016年1月1日公布实施的《不动产登记暂行条例实施细则》第三十三条规定，依法利用国有建设用地建造房屋的，可以申请国有建设用地使用权及房屋使用权登记。第三十五条规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；……。现原告孙银连按照规定，在申请西平县国土资源局办理房屋不动产登记，缺少建设工程规划许可证的情况下，申请西平县住建局为其办理其所建第二层楼房的建设工程规划许可证，其请求合理、正当。西平县住建局提供2015年9月1日西平县人民政府西政[2015]3号文件规定及2016年12月24日河南省人民政府办公厅颁发的豫政办[2016]213号文件规定和2010年12月1日起施行的《河南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》规定，说明原告孙银连所建房屋容积率>1.4，不符合办理建设工程规划许可证的规定条件。因原告孙银连的商业用房建成于2005年，按照《中华人民共和国立法法》第九十三条规定的法不溯及既往的原则，上述法规及规范性文件规定的内容不能适用于2005年办理建设工程规划许可证的条件。西平县住建局不能提供当时的法律、法规或规范性文件对于房屋容积率标准的规定，且其也未提供原告孙银连所建第二层营业用房违反当时城市规划要求，不允许建设的情况，也不存在因影响城市规划而受到行政处罚或处理的情形。说明原告孙银连所建第二层房屋符合当时的建设规划，只是当时未按照规定申请办理建设工程规划许可证。根据1990年1月1日施行的《中华人民共和国城市规划法》第四十条、2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、2010年12月1日起施行的《河南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第七十一条规定，对未取得建设工程规划许可证进行建设，尚可采取改正措施的，可以限期改正，西平县住建局庭审中认可改正措施包括申请补办建设工程规划许可证。事实上，西平县住建局也对孙银连扩建房屋的第一层补办了建设工程规划许可证。原告孙银连申请对其在2005年同时扩建的第二层商业用房补办建设工程规划许可证，并提供了书面申请书及其他材料，西平县住建局作为西平县城乡规划主管部门应当予以办理。西平县住建局称原告孙银连不能提供建筑施工图、效果图等相关资料，不能为其办理涉案房屋的建设工程规划许可证，但西平县住建局不能提供为孙银连补办涉案房屋第一层建设工程规划许可证时要求提供上述材料的证据。同时建造的同一处楼房，补办第一层建设工程规划许可证时，西平县住建局未要求提供上述材料，现在原告申请对第二层房屋补办许可证时，要求提供上述材料，不符合公正、客观解决历史遗留社会矛盾的原则。西平县住建局称涉案房屋属于政府公告拆迁范围，不能办理建设规划许可证。因涉案房屋系公告拆迁前所建老房屋，原告申请补办建设工程规划许可证系为了办理不动产登记后在拆迁中不被认定为违法建筑，并非申请建设工程规划许可证后准备再建新房屋，故对政府的拆迁行为不会造成影响。综上所述，为使当事人的合法物权受到保护，化解社会矛盾，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决：被告西平县住建局在本判决生效后一个月内为原告孙银连补办位于西平县解放路北段路东商业用房第二层的建设工程规划许可证。
上诉人西平县住建局不服，上诉称，一审法院判决错误。一、2016年5月4日上诉人尽管为被上诉人颁发了柏城字第00××58号房产证，但其在当时申请书上明确写明为一层房屋，并非为两层房屋。二、一审法院认定被上诉人在2005年同时扩建的第二层商业用房补办建设工程规划许可证，缺乏事实根据，且被上诉人根本没有提供在2005年同时扩建的依据。三、上诉人受理被上诉人申请是根据1990年1月1日起实施的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第四十条规定，但由于被上诉人申请办理建设工程规划许可证资料未提供规划总平面，经审查后的建筑施工图、效果图等相关资料，因被上诉人仅提供书面申请一份，不符合上述法律规定，上诉人不予办理于法有据，且并非原审判所推理的。四、2017年10月25日，西平县人民政府已向被上诉人发送了房屋征收决定公告，2018年4月19日该涉案房地产再次被西平县人民政府公告，并由红线图，且已在原审提供，该公告等三条明确要求上诉人及相关职能部门暂停办理相关手续，但原审判决认为对政府的征收拆迁行为不对造成影响，其理由不能成立。综上，一审判决事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙银连答辩称，一审法院判决正确。答辩人向上诉人遂平县住建局提交了办证申请和相关材料。上诉人已经为答辩人一层房屋补办了建设工程规划许可证，上诉人对答辩人二层房屋不予补办没有法律依据。上诉人认为该房屋位于征收范围，无法办理相关手续理由不成立。答辩人补办建设工程规划许可证只是对以前所建房屋补办手续，并非新建、扩建的房屋，不存在增加不当利益的情形。一审法院判决正确，上诉人上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人孙银连的诉讼请求是：责令被告西平县住建局为我位于解放路中段东商业用房第二层办理建设工程规划许可证。根据查明的事实，上诉人西平县住建局在收到被上诉人孙银连邮寄的补办建设工程规划许可证的申请后，经审查认为，因孙银连未提供规划总平面图、经审查后的建筑施工图、效果图等相关资料，决定不予受理。上诉人西平县住建局针对被上诉人孙银连的申请，已经向被上诉人孙银连作出了《办理建设工程规划许可证不予受理通知书》。被上诉人孙银连未对上诉人西平县住建局不予受理通知书是否合法提起行政诉讼，而直接起诉请求责令上诉人办理建设工程规划许可证，理由不成立。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销河南省遂平县人民法院（2018）豫1728行初42号行政判决；
二、驳回被上诉人孙银连的诉讼请求。
一、二审诉讼费各50元，由被上诉人孙银连负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 孟令华
审判员 程海龙
二〇一八年八月二十八日
书记员 李雯璨