河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藁民初字第02370号
原告：河北华凯创新科技有限公司。地址：石家庄市高新科技开发区天山大街**号。
法定代表人：蔡某某，该公司执行董事。
委托代理人：祁某某，北京市京悦律师事务所律师。
委托代理人：刘某某，河北晟舜律师事务所律师。
被告：石家庄市动力机械厂。地址：石家庄市经济技术开发区三峡路**号。
法定代表人：蔡某甲，该厂厂长。
委托代理人：任某某、王某某，河北三和时代律师事务所律师。
原告河北华凯创新科技有限公司（以下简称华凯创新公司）诉被告石家庄市动力机械厂（以下简称动力机厂）承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法由审判员李丽珍担任审判长、审判员王德芳、人民陪审员李梦利组成合议庭，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。后经主管院长批准，本案审限延长三个月。原、被告双方的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月5日，我方与被告动力机厂及第三人山东临沂江鑫钢铁有限公司三方签订230-240蓄热式步进加热炉合同，约定由动力机厂委托我公司为第三人一方制作加热炉一座，价款2375万元，按进度分期付款，以总价款的10%作为质保金额，设备正常运转12个月后的一周内付清款或设备全部制作、安装、施工完毕后18个月，以先到时间为准。合同还约定如被告延迟付款三周以上，应按每周支付合同总价3%的违约金，违约金总数为5%。后我方积极全面履行合同义务，被告却违反合同约定，拒不支付剩余合同款及质保金240.9万元。请求判决被告给付我方工程款240.9万元，违约金按合同总价款的5%计算为118.75万元。
原告向本院提交以下证据：
1、2008年2月5日动力机厂和华凯创新公司签订的《230-240t／h蓄热式步进加热炉合同书》。
2、2009年10月21日，山东临沂江鑫钢铁有限公司炼钢厂出具给华凯创新公司的邀请函。
3、2009年10月31日，落款为山东临沂江泉管业、加盖山东临沂江鑫钢铁有限公司炼钢厂公章的致华凯创新公司的感谢函。
4、记账凭证、银行承兑汇票、银行进账单及收据存根。最后一笔付款时间为2011年12月26日。
被告辩称，原告提供的产品存在质量问题，我方不应再支付货款。原告要求的违约金数额过高。原告起诉的工程款按合同约定的付款时间已超过诉讼时效。
被告为证实己方主张，向本院提交以下证据：
1、2008年2月5日动力机厂和华凯创新公司签订的《230-240t／h蓄热式步进加热炉合同书》。
2、2009年1月16日，临沂江鑫钢铁有限公司诉动力机厂起诉书。
3、山东省临沂市中级人民法院2009年12月22日出具的（2009）临商初字第31号民事调解书。
4、山东省产品质量司法鉴定中心鲁质司鉴中心（2008）检字第Z041024号司法鉴定报告书。
经审理查明，2008年1月19日，动力机厂与临沂江鑫钢铁有限公司（以下简称江鑫公司）订立《棒线生产线合同书》，由动力机厂为江鑫公司提供总价款为7928万元的棒材生产线设备，其中的230-240t／h蓄热式步进加热炉，由华凯创新公司提供。2008年2月5日，动力机厂与华凯创新公司签订《230-240t／h蓄热式步进加热炉合同书》，约定：动力机厂（甲方）委托华凯创新公司（乙方）为山东临沂江鑫公司棒材轧钢线项目制造230-240t／h蓄热式步进加热炉一座，总价款为2375万元，付款方式为按进度分五期付款，第六期以总价款的10%，即237.5万元为质保金，设备正常运转12个月后一周内付清或加热炉全部制作、安装、施工完毕后18个月，以先到达日期为准，付清。以上述日期为质量保证期，该合同第5页第7.6条约定：“在质保期内，如果由于乙方制造质量问题而引起的修理或更换、赔损件所需费用由乙方承担，且更换部分保证期将相应延长”。该合同第5页第9.4条约定：“乙方以上任何违约造成甲方对山东临沂江鑫钢铁有限公司的违约，乙方负部分连带责任”。合同签订后，华凯创新公司履行了交付该加热炉的义务。至庭审日，动力机厂尚欠华凯创新公司货款2409000元未付，双方庭审中对此数额没有异议。
另查明，2009年1月，江鑫公司以动力机厂未按合同约定如期提供技术资料、设备存在故障致停产维修、造成巨大经济损失为由将动力机厂诉至山东省临沂市中级人民法院，向法院出示了山东产品质量司法鉴定中心2009年1月13日出具的许可证号为370102021的《司法鉴定检验报告书》，载明：加热炉的步进系统、加热炉选坯辊道存在质量问题，且因加热炉选坯辊道已造成漏水导致设备损坏，以此为由要求动力机厂向其支付违约金9350000元，动力机厂对此提起反诉，后经临沂市中级人民法院调解，出具（2009）临商初字第31号民事调解书，动力机厂赔偿江鑫公司违约损失2600000元，从江鑫公司应付动力机厂的剩余款项中扣除。该调解书动力机厂已履行。
本院认为，动力机厂与华凯创新公司签订的《230-240t／h蓄热式步进加热炉合同书》，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。华凯公司履行了交付设备的义务，动力机厂应当按约履行付款义务，故对华凯公司要求动力机厂给付剩余设备款2409000元的请求，本院予以支持。动力机厂持临沂江鑫钢铁有限公司起诉书、临沂市中级人民法院（2009）临商初字第31号民事调解书、以及《山东产品质量司法鉴定中心司法鉴定报告书》，提出其已赔偿江鑫公司的损失款2600000元应从其应付华凯公司的设备款中扣除的抗辩，因动力机厂从华凯创新公司购进的步进加热炉是动力机厂供应给江鑫公司的棒线生产线设备的一部分，而山东产品质量司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》共计检测出六个质量问题，其中前两个涉及步进加热炉，但该报告并未明确每个质量问题导致的具体损失是多少。同时该鉴定报告系江鑫公司单方委托山东产品质量司法鉴定中心的鉴定，故动力机厂据上述证据请求从应付华凯公司的设备款中扣除其已支付江鑫公司的损失款2600000元，属证据不足，本院不予支持。动力机厂提出的华凯创新公司的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，经查动力机厂于2011年12月26日有付款给华凯创新公司，华凯创新公司于2013年7月22日诉来我院，并未超过二年的诉讼时效期间，故对动力机厂该项主张本院不予支持。因动力机厂延迟给付华凯创新公司货款，已构成违约，故对华凯创新公司请求判令动力机厂给付违约金的请求，本院予以支持，但华凯公司要求按合同总价款的5%计算，因动力机厂已支付大部分货款，所欠只是质保金部分，故华凯创新公司要求按合同总价款5%计算的方式本院不予采信，庭审后经本院再次向华凯创新公司释明，该公司同意变更违约金计算方式为自该公司起诉之日起至给付日止的利息，但未明确利息标准，本院认为应按中国人民银行同期贷款利率标准计息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告石家庄市动力机械厂于本判决生效之日起十日内偿还原告河北华凯创新科技有限公司货款2409000元，并自2013年7月22日起至本院确定的还款日止，以上述数额2409000元为基础，依照中国人民银行同期贷款利率的标准给付原告河北华凯创新科技有限公司利息。
如被告石家庄市动力机械厂不按本判决确定的还款时间履行债务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35572元，由被告石家庄市动力机械厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李丽珍
审 判 员 王德芳
人民陪审员 李梦利
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨雅静