四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1802民初458号原告：白平，男，汉族，1979年3月21日出生，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：乐大海，四川民欣律师事务所律师。被告：雅安市望海林种植专业合作社。住所地四川省雅安市雨城区望鱼乡罗坝村太平组**号。法定代表人：吕凤林。委托诉讼委托代理人（特别授权）：邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。被告：吕凤林，男，藏族，1956年5月12日出生，住四川省宝兴县。委托诉讼委托代理人（特别授权）：邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。原告白平与被告雅安市望海林种植专业合作社（以下简称“望海林合作社”）、被告吕凤林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白平的委托诉讼代理人乐大海、被告望海林合作社和被告吕凤林共同的委托代理人邓隆玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白平向本院提出诉讼请求：1.判令被告望海林合作社立即向原告归还借款45万元并从2016年2月10日起按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息至借款还清之日止；2.判令被告吕凤林对前述借款本息向原告承担连带还款责任;3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告望海林合作社及被告吕凤林以经营急需资金为由，于2015年2月9日与原告订立《借款合作协议》。协议约定：由原告借款50万元给被告望海林合作社，借款期限为一年。如果不能按期归还，被告吕风林将用其收回的四川省宝兴县银河矿业有限公司的股权转让后所得款归还前述50万元。协议达成后，原告按照约定分次将45万元转入被告望海林合作社的银行账户，二被告为此向原告出具了借条。此后被告望海林合作社并没有在2016年2月9日之前向原告归还借款。2016年4月，被告吕凤林通过诉讼收回了其在四川省宝兴县银河矿业有限公司的股权（占股比例为48%）并于2017年4月19日完成公示。原告多次要求被告吕凤林履行承诺将其股权转让以偿还原告的借款，但是被告吕凤林以种种理由拖延至今。二被告拒不向原告归还借款的行为已经构成严重违约。原告为此起诉至法院。被告望海林合作社和被告吕凤林辩称：被告认可原告提供借款转账45万元的事实，此款应当归还。按照原告与被告望海林合作社之间的合同约定，关于利息以实际转款的时间计算，一年之内的不承担利息，一年以后的利息被告按照银行同期贷款利率支付利息。另外，《借款合作协议》的第三条约定原告不承担风险，只分红的约定无效；第四、五条的担保约定因为主体不符合法律规定，并且四川省宝兴县银河矿业有限公司没加盖公章，担保无效。本案诉讼费应该原、被告共同承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份证，被告执业信息，证明主体适格；2.《借款合作协议》，证明原告与二被告成立了合法的借款关系，也证明了虽然协议首部是第一被告，但是第四条也说明了第二被告是宝兴县银河矿业有限公司的股东之一，作为关联方用宝兴县银河矿业有限公司的股权给付原告的借款的事实；3.中国农业银行进账单共计5张，证明原告转给被告望海林合作社单位账户共计45万元；4.收条5张，证明二被告收到五次转账共计45万元；5.四川省雅安市中级人民法院（2014）雅民初字第20号民事判决书以及四川省高级人民法院（2015）川民终字第85号民事裁定书，证明被告吕凤林在关联方四川省宝兴县银河矿业有限公司的股权已经通过诉讼得到了确定，已经具备了按照借款合作协议第四条约定归还原告借款的条件；6.四川省宝兴县银河矿业有限公司企业信息，证明吕凤林的股份通过公示后占有股份的时间是2017年4月19日。被告望海林合作社和被告吕凤林没有证据提交。二被告对原告提交的证据的质证意见为，对证据2中约定不合法的内容有异议外，其余部分没有异议；对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与本案无关联；对其余证据没有异议。本院对原告提交的证据认证如下：对于原告提交的证据1能够证明原、被告的身份情况，予以确认。对于原告提交的证据2，能够证明原告与被告望海林合作社之间形成借款合同关系的事实，予以确认。对于原告提交的证据3，能够证明原告5次转账45万元给被告望海林合作社的事实，予以确认。对于被告提交的证据4，能够证明被告望海林合作社收到原告借款的事实，予以确认。对于证据5、6，与本案缺乏关联性，不予确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2015年2月9日，被告望海林合作社作为甲方与原告作为乙方以及四川省宝兴县银河矿业有限公司作为关联方丙方签订《借款合作协议》，协议约定：甲方向乙方借款50万人民币用于甲方望海林种植优质果树药材等扩大再生产。乙方应在2015年2月10日前借给甲方15万元，剩余借款应在2015年9月30日前借给甲方，借款金额以实际票据为凭；从乙方借款给甲方之日起，乙方将永久占有甲方总资产10%股份权益，同时甲方提供本合作社截止到2015年1月31日止的资产淸单及财务明细交于乙方备案；若乙方资金不足，未按约定时间借给甲方，甲方则按乙方实际借的款在一年内无息退还给乙方。如甲方一年内未退还完乙方所借款项，乙方所占10%股份权益不变。且一年后乙方要占雅安市望海林种植专业合作社总投资收入的10%分红利；甲方归还乙方借款措施：甲方用其在四川省宝兴县银河矿业有限公司股权收回并出让后立即如数归还乙方的全部借款，乙方同样永久占有望海林合作社总资产10%股份权益且按总投资收入10%分红利；借款担保：甲方用其在宝兴县银河矿业有限公司即将收回的股权作为借款担保，借款期限为一年，如到期甲方未按时退还乙方借款，乙方将同时占有关联方20%的股份权益等。协议尾部被告望海林合作社加盖印章，被告吕凤林在协议尾部“甲方法人代表”处签名，原告白平签名并捺印。协议达成后，原告于2015年2月10日转款15万元、2015年4月20日转款5万元、2015年6月29日转款5万元、2015年8月17日转款10万元、2015年11月10日转款10万元，共计45万元。转入被告望海林合作社的银行账户，被告望海林合作社加盖公司印章向原告出具了收条（代借据），被告吕凤林在收条尾部“收（借）款人及公司法人代表（签字）”处签名捺印。被告望海林合作社并未按照合同约定的期限归还借款。原告催收未果，遂起诉来院。另查明：被告望海林合作社类型为农民专业合作社，法定代表人为吕凤林。被告望海林合作社在四川省宝兴县银河矿业有限公司并无股权。本案在审理过程中，原告申请将本案案由变更为合同纠纷，被告同意。经本院审查，本案案由应当确定为合同纠纷。本院认为，原告与被告望海林合作社签订《借款合作协议》后，原告于2015年2月至11月五次转款共计45万元转入被告望海林合作社的银行账户，被告望海林合作社加盖印章、被告吕凤林签名捺印向原告出具了收条。被告望海林合作社没有按照双方约定在2016年2月9日之前向原告归还借款，被告望海林合作社的行为构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告望海林合作社归还借款并支付利息的主张成立，本院将依法并按照双方的合同约定予以支持。关于利息的计算问题。根据《借款合作协议》中“若乙方资金不足，未按约定时间借给甲方，甲方则按乙方实际借的款在一年内无息退还给乙方”的约定，原告主张的利息应当从被告望海林合作社实际收到借款一年后计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，债务人如果逾期不归还借款的，债权人可以要求其承担逾期后的利息。对利息没有约定的，一般按中国人民银行同期贷款利率计算利息。本案中，原告的借款没有对利息进行约定，对于原告的利息请求，被告望海林合作社应当从实际收到借款的一年后，按照中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息。关于原告要求被告吕凤林承担连带偿付责任的问题。首先，庭审查明被告望海林合作社类型为农民专业合作社，被告吕凤林是法定代表人。从《借款合作协议》来看，该协议由被告望海林合作社作为甲方与原告作为乙方以及四川省宝兴县银河矿业有限公司作为关联方丙方签订，被告吕凤林并非合同相对方。被告吕凤林在协议尾部“甲方法人代表”处签名，是被告吕凤林作为被告望海林合作社的法定代表人履行职务的行为。同样，被告吕凤林在加盖了被告望海林合作社印章向原告出具的收条尾部“收（借）款人及公司法人代表（签字）”处签名捺印也是被告吕凤林履行职务行为。因此，原告要求被告吕凤林对本案借款承担连带还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、雅安市望海林种植专业合作社共计拖欠白平款45万元，此款由雅安市望海林种植专业合作社于本判决发生法律效力起10日内归还，并从2016年2月10日起以15万元为基数、从2016年4月20日起以5万元为基数、从2016年6月29日起以5万元为基数、从2016年8月17日起以10万元为基数、从2016年11月10日起以10万元为基数，均按照年利率6%支付利息至借款清偿完毕时止；二、驳回白平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，由白平自行负担1230元，雅安市望海林种植专业合作社负担4000元。白平负担的诉讼费在其预交的诉讼费中抵扣，剩余部分，在本案执行时，由雅安市望海林种植专业合作社支付白平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  刘 建审 判 员  颜昌玲人民陪审员  徐光义二〇一八年六月五日书 记 员  杨 雨