河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初6203号
原告张国军。
委托代理人邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号。
负责人张友林，总经理。
委托代理人王广卉，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司员工。
原告张国军诉被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员乔艳荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国军的委托代理人邢继祥、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的委托代理人王广卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国军诉称，2016年4月22日4时30分许，原告驾驶车牌号为冀C×××××甲轿车沿252省道自南向北行驶至青龙县青龙镇大石门村路口路段时操作不当与前方同向王进东驾驶的冀C×××××乙号车辆追尾相撞，导致双方车辆损坏的交通事故。经交警认定原告承担本次事故的全部责任。原告多次找被告协商未果，为维护自己的合法权益，迫于无奈，原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失100163元、公估费3000元，合计103163元，要求被告赔偿，并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，我公司在被保险车辆的行驶证、驾驶证有效且合格的情况下赔偿原告合理损失；不承担公估费、诉讼费。
原告为证明其主张，庭审中提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过、造成的后果，事故责任的划分情况，原告张国军承担事故的全部责任；
2、冀C×××××甲号车辆行驶证复印件一份，证明原告为冀C×××××甲号车辆的所有权人，对因该车造成的损失具有诉权，同时证明该车具有合法的上路行驶的资格；
3、原告的驾驶证复印件一份，证明原告具有合法驾驶资格；
4、商业险保险单复印件一份（与原件核对无异），证明原告的冀C×××××甲号车辆投保了机动车损失险，保险金额为121500元，且不计免赔，保险期间自2015年10月9日0时起至2016年10月8日24时止，本次事故发生在保险期间内；
5、河北千美保险公估有限公司出具的《公估报告》一份，证明原告的车辆损失经过评估鉴定，确定损失为100163元；
6、公估费发票一张，金额3000元，证明原告经车辆损失评估鉴定，支付鉴定机构公估费3000元。
原告庭后提交了配件发票1张、维修费发票1张，证明原告实际支付维修费及配件费情况；维修清单一份，证实车辆维修情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的质证意见为：对证据1、2、3、4无异议；对证据5公估报告不认可，属于原告单方委托，且公估报告显示鉴定金额是按市场价格鉴定，但鉴定的价格明显高于市场价格。残值估价过低。故对该份公估报告不予认可；对证据6公估费不负责赔偿；原告庭后提供的配件发票显示从北京购买，而汽车在秦皇岛佳恒修理，并且北京庆轩商贸有限公司提供的发票仅显示配件一批，没有在发票中列明详细的配件项目，因此对这两份证据的真实性不认可；对维修清单，因为该份清单是上次质证后补充提交的，而且配件清单上盖的是发票专用章，我司不认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司提交了圣源祥保险公估有限公司出具的《公估报告书》一份，证明该公司委托公估公司对原告的车辆损失进行评估鉴定，鉴定结论为该车损失44602元。
原告的质证意见为：对被告提交的公估报告不予认可。原告的车辆在发生事故后已经委托河北千美保险公估有限公司进行车损鉴定，鉴定时，拆解前、拆解后都通知保险公司到场，双方共同对车辆进行查勘，最终由该鉴定机构得出车损鉴定合理合法，并且车辆已经维修，能够提供维修发票、维修清单。而被告提供的鉴定报告只是根据事故现场照片进行的鉴定，结论不够科学，也不合理，不能完全反映本次事故给原告车辆造成的损失情况。
经审理查明，原告张国军为冀C×××××甲号轿车的车主。2015年10月8日，张国军为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保了机动车损失保险，保险金额为121500元，并投保了指定专修厂特约条款、不计免赔率，保险期间自2015年10月9日0时起至2016年10月8日24时止。
2016年4月22日4时30分左右，张国军驾驶冀C×××××甲号小型轿车沿252省道自南向北行驶到青龙县青龙镇大石门村路口路段时，操作不当与前方同向王进东驾驶的冀C×××××乙号车追尾相撞，致使双方车辆损坏，无人员受伤。当日，青龙满族自治县公安局交通管理大队作出第16156号道路交通事故认定书（简易程序），认定张国军负此次事故的全部责任，王进东无事故责任。发生事故时，冀C×××××乙号车的行驶证、张国军的驾驶证均在检验有效期内。
原告的冀C×××××甲号轿车在事故中损坏，该车厂牌型号为马自达CA7201AT5。原告自行委托申请河北千美保险公估有限公司对其车辆损失进行鉴定。2016年5月19日，河北千美保险公估有限公司出具了千美公字（2016）0967号《公估报告》，结论为冀C×××××甲号车更换项目金额为92363元，修理工时金额为8300元，残值500元，损失金额合计100163元。原告支付公估费3000元。原告所需的车辆配件在北京市庆轩贸易有限公司购买，费用为91863元，费用明细单载明了购买配件情况；该车在秦皇岛佳恒汽车服务有限公司修理，维修费为8300元。
被告委托圣源祥保险公估有限公司对冀C×××××甲号轿车车损进行评估鉴定。2016年5月20日，该保险公估有限公司出具了编号为SYXCRB-20160408的《公估报告书》，结论为冀C×××××甲号车更换项目金额为40202元，修理工时金额为4500元，残值100元，损失金额合计44602元。
两份鉴定中的评估鉴定项目基本一致，最主要区别为对变速箱的评估定损，河北千美保险公估有限公司鉴定为整体更换，该费用为39002元，圣源祥保险公估有限公司仅鉴定了变速箱壳更换费用1960元。
上述事实，有当事人提交的上述证据以及庭审笔录、质证笔录等为证。
本院认为，原、被告之间就冀C×××××甲号轿车签订的保险合同是双方真实意思表示，合同合法有效。被保险车辆发生交通事故，作为车辆所有人及被保险人，原告具有诉权。
本案的焦点：原告车辆损失的认定。原、被告均提交了具有合法鉴定资质的鉴定机构出具的公估报告。对于变速箱的损失，千美保险公估公司的按照更换价格定损保障了车辆更高的安全性能，而原告亦提交了购买配件的发票、清单，证实车辆的变速箱确已实际更换，故原告方提交的公估报告、维修清单、配件发票等形成了完整的证据链条。根据优势证据原则，本院对原告的证据予以采纳，认定原告车辆损失为100163元。
原告进行车辆损失评估而支出的公估费3000元是合理、必要的支出。
综上，原告合理损失为车辆损失100163元、公估服务费3000元，共计103163元人民币，根据保险法的相关规定，被告应予赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张国军保险理赔款共计103163元人民币。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2363元，减半收取1182元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及其代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 乔艳荣
二〇一六年八月三日
书记员 赵 宁