辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑终65号
原公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李斌，男，汉族，1972年11月3日出生，大专文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。2014年8月1日因涉嫌诈骗罪被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，同年9月4日经抚顺市望花区人民检察院批准，次日被抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人孟宪春，辽宁金朋律师事务所律师。
抚顺市望花区人民法院审理抚顺市望花区人民检察院指控原审被告人李斌犯诈骗罪一案，于2016年1月29日作出（2015）望刑初字第00149号刑事判决。宣判后，原审被告人李斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人李斌，并听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：被告人李斌于2012年5月份期间，假冒“日本岛津公司”东北总代理的身份，虚构欲购买抚顺市章党医院并以高利息及分红等许诺，骗取被害人潘某的信任，于2012年5月10日骗取潘某通过抚顺市望花大街交通银行汇款的人民币60万元；于2012年6月10日在抚顺市望花区“金色假日”洗浴门前，潘某的车内骗取潘某人民币40万元；于2012年9月18日在抚顺市望花区“金色假日”洗浴门前，潘某的车内骗取潘某人民币20万，李斌于2012年11月还款人民币10万元。
被告人李斌假冒“日本岛津公司”东北总代理的身份，虚构欲购买抚顺市章党医院、向抚顺新钢铁集团公司倒卖设备需要垫付资金的事实，并以高利息及分红等许诺骗取被害人孟某某的信任，于2011年7月26日骗取孟某某通过抚顺市北站交通银行汇款的人民币90万元；于2011年9月16日骗取孟某某通过抚顺市北站交通银行汇款的人民币5万元；于2012年8月14日骗取孟某某通过抚顺市北站交通银行汇款的人民币50万元，后李斌将以上款项中的人民币40万元还给孟某某，并于2012年1月11日通过抚顺市交通银行转账返还孟某某人民币15万元。被告人李斌于2012年11月份的一天，假冒“日本岛津公司”东北总代理的身份，虚构了自己在大连进出口公司提货要交关税的事实，骗取被害人孟某某的信任，于2012年11月14日骗取孟某某通过银行汇款的人民币12万元。后李斌返还给孟某某人民币8万元。
2012年1月4日，被告人李斌同沈阳军区65555防空团就海城部队亮化工程签订工程合同，合同总金额为人民币49.3万元。现该工程已经施工完，但尚未结款。被告人李斌曾供述为此工程投入人民币40万元。其余赃款被其挥霍。被告人李斌于2014年7月30日被公安人员抓获。
原审法院认为，被告人李斌以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，价值人民币164万元，数额特别巨大，其行为构成了诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处，但公诉机关指控的犯罪数额有误，本院予以纠正。关于被告人李斌称涉案钱款部分用于海城部队亮化工程的辩解，经查，2012年1月4日，被告人李斌同沈阳军区65555防空团就海城部队亮化工程签订工程合同，合同总金额为人民币49.3万元。现该工程已经施工完，但尚未结款。被告人李斌为此工程曾投入人民币40万元，此钱款被告人李斌不具有非法占有的目的，不应认定为犯罪数额，应予以刨除。对于被告人此项辩解，本院予以采纳。关于被告人李斌的其他辩解，因同本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于辩护人认为被告人李斌与潘某为正常的借贷关系，与孟某某为合伙做工程的关系，不存在虚构事实、隐瞒真相，骗取钱财的非法占有的目的，被告人李斌不构成诈骗罪的辩护意见，经查，虽形式上被告人李斌同被害人潘某、孟某某之间经济往来存在借据或银行汇款凭证，但实质上被告人以虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取潘某、孟某某财物价值人民币164万元，至今尚未归还，其行为已构成诈骗罪。且李斌亦供述过将钱款用于澳门赌博的事实，亦能佐证被告人李斌主观上有非法占有的目的。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：被告人李斌诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50万元。
原审法院认定上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓获经过；2、被害人潘某的陈述及被害人孟某某的陈述；3、证人张某甲、王某甲、陈某某、吴某、王某乙、李某甲的证言；证人邱某某、李某乙的证言；证人宋某、刘甲、刘乙、张某乙的证言；证人杜某的证言；证人杨某某的证言；4、被害人潘某、证人王某甲、张某甲、李某甲、宋某、刘甲的辨认笔录；5、原审被告人李斌的交通银行卡交易明细清单、2012年5月10日有潘某签字的给付李斌人民币60万元的个人转账凭条、2012年6月10日李斌给潘某出具的借款人民币100万元的借条、2012年9月18日李斌给潘某出具的借款人民币20万的欠条；6、2011年7月26日由孟某某签字的给付李斌人民币90万元的个人转账凭条、2011年9月16日由孟某某签字的给付李斌人民币5万元的个人转账凭条、2012年8月14日由孟某某签字的给付李斌人民币50万元的个人转账凭条、2012年11月14日由孟某某签字的给付李斌人民币12万元的个人转账凭条、2012年1月11日由李斌签字的返还孟某某人民币15万元的个人转账凭条；7、沈阳兴岛科学仪器有限公司与抚顺新钢铁有限责任公司于2009年9月9日、2011年1月12日、2012年7月30日签订的三份购销合同、沈阳兴岛科学仪器有限公司提供的2009年10月23日给付李斌人民币23万元、2009年10月26日给付李斌人民币24万元、2011年1月24日给付李斌人民币20万元的三张中国建设银行转款凭证、沈阳兴岛科学仪器有限公司出纳刘乙于2013年1月8日给付李斌人民币10万元、2013年1月10日给付李斌人民币10万元、2013年1月14日给付李斌人民币20万元的三张交通银行个人转账凭条；8、李斌以辽宁鲲鹏建设集团股份有限公司的名义与沈阳军区65555防空团签订的“亮化工程合同”；9、抚顺市公安局出入境管理局出具的李斌的出入境记录查询结果；10、被告人李斌的供述及辩解。
上诉人（原审被告人）李斌提出的上诉理由：1、李斌并没有假冒“日本岛津公司”东北总代理的身份、虚构要购买章党医院的事实骗取潘某、孟某某的钱款。2、李斌与潘某之间是正常的借贷关系，与孟某某之间是合伙做工程的关系，向以上两人的借款都用于为新钢集团购买设备垫款、和孟某某合伙做工程，李斌并没有非法占有的目的。3、对一审法院认定的未归还孟某某的钱款数额为人民币94万元有异议，李斌仅欠孟某某人民币54万元。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人（原审被告人）李斌无罪。其辩护人的意见是：1、上诉人（原审被告人）李斌与潘某之间的经济往来是正常借贷关系，与孟某某之间的经济往来其中有合伙做工程的关系。2、李斌没有以虚构事实、隐瞒真相的方法实施诈骗行为，没有以非法占有为目的，李斌的行为不构成诈骗罪。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）李斌犯诈骗罪的事实清楚，且有经原审庭审质证的证据予以证实，本院审理过程中，上述证据没有发生变化，本院予以确认。上诉人（原审被告人）李斌在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）李斌以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。关于上诉人李斌及其辩护人提出李斌与潘某为正常的借贷关系、与孟某某为合伙做工程的关系，不存在虚构事实、隐瞒真相，骗取钱财的非法占有目的的上诉理由及辩护意见，经查，虽形式上上诉人（原审被告人）李斌与被害人潘某、孟某某之间的经济往来存在借据或银行转款凭证，但实质上李斌以虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取潘某、孟某某钱款人民币164万元，在其有偿还能力的时候，将钱款用于赌博，而未将钱款归还给潘某、孟某某，之后又采取失联的方式躲避债务，亦能佐证李斌主观上具有非法占有的目的，故该上诉理由及辩护意见无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人李斌提出的向潘某、孟某某的借款都用于垫付设备款及投资工程的上诉理由，经查，李斌共垫付过设备款人民币67万元，之后均得到回款，李斌供述其仅投资一项工程，投资数额为人民币40万元，该投资数额原审法院已从公诉机关指控的犯罪数额中予以扣除，故对该上诉理由本院不予支持。关于上诉人李斌提出的其仅欠孟某某54万元的上诉理由，因其在一、二审期间均未能提供证据予以证明，该上诉理由本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金顶伟
审 判 员 梁馨月
代理审判员 车 亮
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈 昊