广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初1315号
原告：梁志强，男，1965年9月13日出生，汉族,住广州市海珠区。
被告：广州市公安局交通警察支队海珠大队，住所地广州市广州大道南858号。
法定代表人：朱灿金，大队长。
委托代理人：杨健、吴松坤，均系该大队警员。
被告：广州市公安局，住所地广州市越秀区起义路200号，组织机构代码007483172。
法定代表人：谢晓丹，局长。
委托代理人：梁泽游、傅宇峰，均系该局警员。
原告梁志强不服被告广州市公安局交通警察支队海珠大队、广州市公安局行政处罚决定一案，于2016年5月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁志强，被告广州市公安局交通警察支队海珠大队的委托代理人杨健、吴松坤，被告广州市公安局的委托代理人梁泽游、傅宇峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告广州市公安局交通警察支队海珠大队于2016年3月1日向原告梁志强作出编号：4401011507365792《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对其处以罚款200元的行政处罚。原告不服，于2016年3月2日向被告广州市公安局申请行政复议，被告广州市公安局于2016年4月13日作出穗公复决字[2016]A0185号《行政复议决定书》，决定予以维持。
原告梁志强诉称：2016年1月18日00时48分，原告驾驶出租车在沿江东路游船码头门口短暂停车候客，被交通技术监控记录，被告广州市公安局交通警察支队海珠大队对原告作出NO：4401011507365792号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，处以罚款200元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条相关规定，对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。因采取不正确的方法拖车造成机动车损坏的，应当依法承担补偿责任。但原告当时驾驶出租车，依法有权在路边临时停车上落客人，而且原告人在现场，时间是深夜，没有妨碍其他车辆或行人，被告对原告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》不符合上述法律规定。因此，请人民法院依法查明事实，依法判决：1.撤销被告广州市公安局交通警察支队海珠大队作出的NO：4401011507365792号《公安交通管理简易程序处罚決定书》；2.撤销被告广州市公安局作出的穗公复决字[2016]A0185号《行政复议决定书》；3.本案的诉讼费由两被告承担。
被告广州市公安局交通警察支队海珠大队辩称：2016年1月18日0时48分，原告梁志强驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在设有禁止停车标志的广州市越秀区沿江东路路段停车时，实施了机动车违反禁止停车标志、禁止长时停车标志或禁止停车线指示的交通违法行为，被广州市公安局交通警察支队东山大队网络视频监控值班民警发现，并将该车的交通违法行为拍录下来，交工作人员录入公安交通管理综合应用平台信息系统。
2016年3月1日原告梁志强到我大队派驻车管所海珠分所违法处理窗口接受处理，经办民警依法告知原告，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，听取其陈述和申辩后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（十三）项的规定，开具《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告梁志强作出NO:4401011507365792号《公安交通管理筒易程序处罚决定书》，对原告处以罚款200元的处罚。本大队认为：
一、原告的交通违法行为，事实清楚、证据确凿。主要事实证据有：
（1）交通违法视像资料显示，粤Ａ×××××号小型轿车违反规定停车，车辆停在广州市越秀区沿江东路路段，该路段设有网状线、禁止停车标志。
（2）沿江东路环境照片显示，该路段设置有网状线、禁止停车标志，是禁止以任何原因停车的，且标志清晰明显，位置适当。
（3）民警在《执勤经过》中称，其在东山大队网络视频监控系统对沿江东路路段的交通进行监控时，发现一辆车牌号码为粤Ａ×××××号的小型轿车停在设有网状线、禁止停车标志的路段，该车违反禁止标线、禁止停车标志规定停车，民警就按照工作程序依法将该车的交通违法行为拍录下来并录入公安交通管理综合应用平台信息系统。
因此，原告梁志强驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在广州市越秀区沿江东路路段停车，实施机动车违反禁止停车标志、禁止长时停车标志或禁止停车线指示的交通违法行为，事实清楚、证据确凿。
二、我大队对原告交通违法行为作出的罚款处罚决定，是依照有关法律、法规的规定进行执法的，适用法律、法规正确，符合法定程序。
《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；……。”第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”第一百二十三条“省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会可以根据本地区的实际情况，在本法规定的罚款幅度内，规定具体的执行标准。”
《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的；……”。
《道路交通安全违法行为处理程序规定》（中华人民共和国公安部令第105号，自2009年4月1日起施行）第十五条“公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据。”第十九条“自交通技术监控设备收集违法行为记录资料之日起的十日内，违法行为发生地公安机关交通管理部门应当对记录内容进行审核，经审核无误后录入道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据。”第四十一条“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”我大队民警告知原告交通违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据以及其依法享有的权利，对其作出200元罚款的处罚决定，是严格依照法律、法规的有关规定进行的，适用法律、法规正确，程序合法。
综上所述，原告的交通违法行为，事实清楚，证据确凿，我大队所作出的NO:4401011507365792号《公安交通管理简易程序处罚决定书》适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当，原告的诉讼请求不成立。为此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告广州市公安局辩称：1.我方作出的行政复议决定程序合法。原告于2016年3月2日提起行政复议申请并提交相关证据，我方根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定依法受理，并对原告出具受理回执。在受理该行政复议后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，于2016年3月4日将相关复议申请材料送至被告广州市公安局交通警察支队海珠大队，并要求其提交书面答复意见及作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告广州市公安局交通警察支队海珠大队于2016年3月7日提交了行政复议答复书、民警执勤经过等证据，我方收到上述证据后经审核，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十八条、第三十一条之规定，于2016年4月13日作出了穗公复决字[2016]A0185号《行政复议决定书》，对被告广州市公安局交通警察支队海珠大队作出的NO:4401011507365792号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的处罚决定予以维持，并于2016年4月21日通过邮寄方式将该《行政复议决定书》送达原告。2.复议决定正确。2016年1月18日0时48分，原告驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车在设有禁止停车标志的广州市越秀区沿江东路路段停车，实施了机动车违反禁令标志指示的交通违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。上述事实有交通技术监控记录资料等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条，《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条、第五十条的规定，被告广州市公安局交通警察支队海珠大队对原告处以罚款200元的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当，原告申诉理由不成立。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月18日0时48分许，原告梁志强驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车（出租车）在设有禁止停车标志的广州市越秀区沿江东路设有网状线、禁止停车禁令标志的路段停车上下客，被广州市公安局交通警察支队东山大队网络视频监控值班民警发现，将该车的交通违法行为拍录下来，并录入公安交通管理综合应用平台信息系统。2016年3月1日原告梁志强到被告广州市公安局交通警察支队海珠大队派驻车管所海珠分所违法处理窗口接受处理，经办民警依法告知原告，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，听取其陈述和申辩后，被告广州市公安局交通警察支队海珠大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（十三）项的规定，对原告梁志强作出编号：4401011507365792《公安交通管理筒易程序处罚决定书》，对原告处以罚款200元的行政处罚。原告在该《公安交通管理简易程序处罚决定书》上签名确认，并于次日向被告广州市公安局提起行政复议申请，被告广州市公安局经对双方提交的证据材料进行审查后，认为被告广州市公安局交通警察支队海珠大队对原告的处罚事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原告申诉的理由不成立，遂于2016年4月13日作出穗公复决字[2016]A0185号《行政复议决定书》，对被告广州市公安局交通警察支队海珠大队作出的NO：4401011507365792号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的处罚决定予以维持，并依法将该《行政复议决定书》送达双方。原告对两被告的行政处理决定不服，遂成本诉。
上述事实，有原告、被告提交的民警执勤经过、交通违法行为录入记录、现场影像资料、路面环境照片、现场路段的禁令标志、现场简图、《公安交通管理简易程序处罚决定书》、行政复议申请材料和《行政复议决定书》等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条：“……县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十二条：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。……”之规定，被告广州市公安局交通警察支队海珠大队具有道路交通安全管理的行政职能，其执法民警依法可适用简易程序对交通违章行为作出行政处罚。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”之规定，被告广州市公安局具有对原告梁志强的复议申请具有依法作出行政复议决定的职权。本案中，原告驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车（出租车）在设有禁止停车标志的广州市越秀区沿江东路设有网状线、禁止停车标志的路段停车候客，实施了机动车违反禁止停车标志指示的违法行为，广州市公安局交通警察支队东山大队网络视频监控值班民警将该车的交通违法行为拍录下来，并录入公安交通管理综合应用平台信息系统。被告广州市公安局交通警察支队海珠大队依法对其作出公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，适用法律正确，执法程序符合上述程序规定；被告广州市公安局依法对原告的行政复议申请进行审查后，作出的复议决定符合法律规定，程序合法，本院予以支持。
关于原告认为被告广州市公安局交通警察支队海珠大队对其作出的行政处罚决定适用法律错误，其应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条之规定的意见。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”本案中，原告在零时48分驾驶车辆在设有网状线、禁止停车标志的路段停车候客，实施了机动车违反禁止停车标志指示的违法行为，被告广州市公安局交通警察支队海珠大队根据监控记录资料，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”之规定，对原告作出的涉案处罚，符合法律规定，故原告的上述意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁志强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 邓金兰
人民陪审员 周 琴
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐敏怡