wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初803号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人薄金龙
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2017）747号起诉书指控被告人薄金龙犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员李新红出庭支持公诉，被告人薄金龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人薄金龙于2017年10月10日22时许，醉酒后驾驶牌照为辽H601**的两轮摩托车在海城市西柳镇内行驶，因与他人发生口角，被海城市公安局西柳派出所查获。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：薄金龙的血液中检出乙醇成分，其含量为148.51mg/100ml。
上述事实，被告人薄金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有海城市公安局案件来源、到案经过、常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果、被告人薄金龙血样提取登记表、酒精测试照片、海城市正骨医院法医司法鉴定所检验报告及被告人薄金龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薄金龙醉酒后驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人薄金龙对犯罪事实供认不讳，并主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人薄金龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年10月11日起至2017年11月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民.法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顾德利
人民陪审员 顾 欣
人民陪审员 董国森
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 马小晴
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣民初字第1672号
原告冯其亮。
被告孙长杰。
被告刘金锋。
被告刘金永。
本院在审理原告冯其亮与被告孙长杰、刘金锋、刘金永民间借贷纠纷一案中，原告冯其亮于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯其亮的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯其亮撤回起诉。
案件受理费11800元减半收取5900元，财产保全费2520元，由原告冯其亮负担。
审 判 长 李小艳
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 崔金銮
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王晓燕
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏民五初字第0666号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华，该公司员工。
委托代理人吴勇国，该公司员工。
被告蒋淑镔，男，1983年9月21日生，汉族。
本院在审理原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司与被告蒋淑镔房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已向银行贷款且其承诺放款后付清欠款为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司撤回起诉。
案件受理费4654元，减半收取2327元，由原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司负担。
代理审判员 郏献涛
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周苏彦
河北省石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0109刑初124号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人吕某，男，石家庄市长安区，捕前住本村。2017年3月8日因涉嫌非法吸收公众存款罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年3月10日被取保候审，2018年2月6日被石家庄市藁城区人民检察院取保候审。2018年4月19日经本院决定，同日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉二刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人吕某犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2002年12月9日，河北天龙酒业有限公司成立，住所原藁城市某镇某村，注册资本300万元，法定代表人刘某1（另案处理），股东刘某2（已去世），经营范围白酒生产、销售、货物进出口。2011年1月至2015年1月间，该公司未经依法批准，由刘某2决定并伙同刘某1及被告人吕某等人，以该公司扩大生产及开拓市场需要资金为由，采取与投资人签订河北天龙酒业有限公司借款合同方式，承诺给付投资人高利息，并以厂房及固定资产抵押给投资人作为偿还资本为引诱，在石家庄等地向公众非法吸收投资款用于该公司厂房建设、原材料采购、支付投资人利息、业务人员提成等。其中，由吕某帮助该公司非法吸收18人投资款120万元，该公司返还投资人利息10.725万元，吕某垫付6万元，投资人损失103.275万元。案发后，吕某上缴提成3万元。
公诉机关向本院提交了该案的有关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，对被告人吕某以非法吸收公众存款罪予以惩处。
被告人吕某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。
经审理查明，2002年12月9日，河北天龙酒业有限公司成立，住所原藁城市某镇某村，注册资本300万元，法定代表人刘某1（另案处理），股东刘某2（已去世），经营范围白酒生产、销售、货物进出口。2011年1月至2015年1月间，该公司未经依法批准，由刘某2决定并伙同刘某1及被告人吕某等人，以该公司扩大生产及开拓市场需要资金为由，采取与投资人签订河北天龙酒业有限公司借款合同方式，承诺给付投资人高利息，并以厂房及固定资产抵押给投资人作为偿还资本为引诱，在石家庄等地向公众非法吸收投资款用于该公司厂房建设、原材料采购、支付投资人利息、业务人员提成等。其中，由吕某帮助该公司非法吸收18人集资款120万元，该公司返还集资参与人利息10.725万元，吕某垫付6万元，集资参与人损失103.275万元,从中获取提成4万元。案发后，吕某上缴提成3万元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人吕某的供述。
2、同案犯刘某2、刘某1、吴某、牛某的供述。
3、证人王某、李某、高某等集资参与人的证言及各自提供的借款合同、收款收据、身份证复印件。
4、石家庄市旭晟会计师事务所司法鉴定审计报告、经吕某签字确认的其帮助河北天龙酒业有限公司吸收投资款情况明细表。
5、河北天龙酒业有限公司内资企业登记基本情况表、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、生产许可证证实河北天龙酒业有限公司的工商登记情况。
6、辨认笔录、照片及说明证实经刘某1辨认出吕某为河北天龙酒业有限公司的业务员。
7、石家庄市公安局长安分局青园街派出所出具的抓获经过证实被告人吕某的到案方式为抓获归案。
8、在逃人员登记信息表、被告人户籍证明。
9、石家庄市藁城区公安局扣押决定书、扣押物品文件清单证实被告人吕某上缴非法所得人民币三万元。
10、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书证实本案的报案、受案、立案情况。
本院认为，被告人吕某为河北天龙酒业有限公司非法吸收公众存款提供帮助，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人吕某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人吕某当庭自愿认罪，垫付部分集资人6万元，主动上缴部分提成，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月19日起至2018年11月15日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的被告人吕某的非法所得人民币三万元，依法按比例发还集资参与人。
三、继续追缴被告人吕某的非法所得人民币一万元，依法按比例发还集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊杰
人民陪审员 张海深
人民陪审员 杨文计
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 赵 娜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第1243号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司。
法定负责人李秀生，该公司总经理。
委托代理人袁明红，河南方邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐克灿，男，汉族，1969年2月10日生。
委托代理人高立林，河南太平洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定负责人王铭月，该公司经理。
委托代理人冯雪松，该公司职工。
被上诉人（原审被告）李根，男，汉族，1977年2月19日生。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人唐克灿、信达财产保险股份有限公司河南分公司、李根追偿权纠纷一案，不服潢川县人民法院（2013）潢民初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2012年4月13日23时30分许，唐克灿雇请的驾驶员花乃东驾驶豫AB22**号大型客车沿106线由北向南行驶，途径潢川县白店乡响塘村陈大营境内，与李根停放在道路西侧的豫S758**号自卸货车发生相撞，造成货车乘坐人黄乐付等多人受伤，黄乐付经抢救无效死亡。同年4月20日，潢川县交警大队（2012）第61号《事故认定书》认定，客车司机花乃东承担该事故主要责任，货车司机李根（同时又是车主）妨碍了通行，承担该事故的次要责任。黄乐付无责。2012年5月19日，经潢川县交警大队调解，唐克灿与死者黄乐付妻子白天秀达成赔偿协议，由唐克灿一次性赔偿死者家属丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等费用215000元，现已履行完毕。死者黄乐付系农业人口，在抢救中花费医疗费6081.31元，交通费10500元，其他开支550元。肇事车辆豫AB22**挂靠于河南省鸿运汽车旅游有限公司郑州分公司，在信达财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和三者险，保险期限为2012年2月8日至2013年2月7日，交强险理赔限额为122000元，三者险的限额100万元。货车豫S758**仅在中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险。
2012年河南省农村居民人均纯收入6604.03元∕年，在岗职工年平均工资30303元。死者黄乐付的死亡赔偿金为132080.6元，丧葬费为30303元×1／2＝15151.5元。精神抚慰金50000元为宜，医疗费6081.31元，交通费10500元，抬尸费等开支550元，以上共计214363.41元，唐克灿多履行部分，唐克灿应自身承担。
原审认为，唐克灿的投保车辆在保险期限内使用过程中发生交通事故致他人死亡，保险公司应按保险公司约定在责任限额内承担保险。唐克灿向受害人亲属履行了赔偿责任，向保险公司及李根进行追偿于法有据予以支持。信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称该案属专属管辖，唐克灿应向郑州市仲裁委申请仲裁，法院应驳回起诉。经信阳中院（2013）信中法立民终字第34号裁定书认为本案是交通事故引起的纠纷，人民法院应以主法律关系确定案由，并依主法律关系确定案件管辖，信达财产保险股份有限公司河南分公司关于人民法院不应受理的上诉理由不能成立。结合本案的事实及相关证据材料，经合议庭合议，信达财产保险股份有限公司河南分公司除承担交强险6万（另6.2万元预留另一伤者）外还应承担70%的赔偿责任，即（214363.41-60000）×70%＝108054.38元，因李根仅在中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投交强险，李根应承担30%的赔偿责任，即46309.02元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原审判决如下：一、信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内理赔唐克灿60000元，在第三者险范围内理赔唐克灿108054.38元。二、李根赔偿唐克灿46309.02元。三、驳回唐克灿的其他诉讼请求。本案诉讼费4500元，信达财产保险股份有限公司河南分公司负担3300元，李根负担1200元。限于本判决生效之日起3日内履行义务。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司上诉称：唐克灿的交通费、精神抚慰金、抬尸费没有事实和法律依据，请求依法改判。
被上诉人唐克灿答辩称：唐克灿的交通费、精神抚慰金、抬尸费有事实和法律依据，请求维持原判。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司、李根未作答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：唐克灿雇请的驾驶员花乃东驾驶豫AB22**号大型客车与李根停放在道路西侧的豫S758**号自卸货车发生相撞，造成货车乘坐人黄乐付等多人受伤，黄乐付经抢救无效死亡的事实清楚，信达财产保险股份有限公司河南分公司应当按照保险合同的约定承担赔偿责任；尽管唐克灿与死者黄乐付妻子白天秀达成赔偿协议，原审判决也未超出信达财产保险股份有限公司河南分公司按照保险合同的约定在交强险和第三者责任险承担责任范围。信达财产保险股份有限公司河南分公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2461元，由信达财产保险股份有限公司河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 彭 晨
二〇一三年十一月十一日
书记员 黄莹莹
—3—
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0102刑初455号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人徐冉，男，1972年1月25日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，住长春市朝阳区。曾因犯盗窃罪，于2014年3月3日被长春市朝阳区人民法院判处罚金8500元；曾因犯盗窃罪，于2015年12月29日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币9000元；曾因犯盗窃罪，于2017年3月16日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2018年6月8日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2018]469号起诉书指控被告人徐冉犯盗窃罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员张学艳、被告人徐冉到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：被告人徐冉于2016年6月5日14时10分，在长春市南关区百屹商场内，趁被害人马某1在服装档口处床上睡觉之机，将马某1腰包盗走，包内有现金人民币100余元和一部价值人民币1500元的粉色VIVO牌手机。
被告人徐冉于2016年6月6日11时许，在长春市南关区东岭北街新源烤肉面片店，趁店中柜台无人之际，将该店柜台上一部价值人民币350元的黑色VIVO牌手机和一部价值人民币270元的联想牌手机盗走。
综上，被告人徐冉盗窃现金100余元和手机三部，黑色VIVO牌手机及联想牌手机被公安机关收缴返还被害人，粉色VIVO牌手机被其销赃，所得赃款及被盗现金被其用于个人消费。
上述事实，被告人徐冉在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机照片、抓获经过、公民户籍信息及电话查询记录、手机购买凭证、扣押清单、发还清单、手机微信交易记录截图、刑事判决书、指认现场笔录及照片、证人景某、马某2证言、被害人马某1、卢某、孙某陈述、辨认笔录、鉴定意见等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人徐冉以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控徐冉犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于徐冉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。又鉴于徐冉在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
一、被告人徐冉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2019年2月7日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人徐冉退赔被害人马某1人民币一千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张大石
二〇一八年九月十四日
书 记 员 王宝仓
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第341号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行，住所地：潍坊市寒亭区朱里镇政府西邻。
代表人：王光春，行长。
委托代理人：于烨梦，该行职工。
被告：乔百磊。
被告：杜秀莲。
被告：马玉刚。
被告：裴爱荣。
被告：乔百仁。
被告：乔瑞芬。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行（以下简称朱里农商行）与被告乔百磊、杜秀莲、马玉刚、裴爱荣、乔百仁、乔瑞芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱里农商行的委托代理人于烨梦，被告乔百磊、马玉刚、乔百仁到庭参加诉讼。被告杜秀莲、裴爱荣、乔瑞芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告朱里农商行诉称：2010年5月21日，原告与被告乔百磊、马玉刚、乔百仁签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定同天天被告组成联保小组向原告借款，并约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。2012年6月28日，被告乔百磊从原告处借款150000元，并向原告出具借款借据一份。借款到期后，借款人未按期归还全部借款，担保人也未履行担保义务。要求被告乔百磊、杜秀莲归还借款本金145500元，利息13562.26元，本息合计159062.26元；（利息计算至2015年7月5日）；自2015年7月5日之后的利息、罚息及复利按合同约定的利率计算；被告马玉刚、裴爱荣、乔百仁、乔瑞芬对以上贷款承担连带清偿责任。
被告乔百磊承认借款属实，未提供答辩。
被告马玉刚辩称：担保属实，但该笔贷款已经超过授信期限，授信期以外担保人不应当承担担保责任。
被告乔百仁辩称：该笔借款没有其签字确认，银行发放的贷款与其无关，其不应承担担保责任。
被告杜秀莲、裴爱荣、乔瑞芬均未予答辩。
经审理查明：2010年5月21日，原告与被告乔百磊、马玉刚、乔百仁签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份。合同第一条约定：乔百磊、马玉刚、乔百仁自愿组成联保小组，作为共同保证人，在下列最高贷款额度及期间（自2010年5月21日起至2013年3月13日止）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。其中，被告乔百磊、马玉刚、乔百仁的最高贷款额度分别为150000元、50000元、80000元。合同第二条约定：在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。合同第三条约定：保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第四条约定：保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同第九条约定：如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同还约定了双方其它的相关权利和义务。
2010年5月28日，被告杜秀莲、裴爱荣、乔瑞芬分别作为被告乔百磊、马玉刚、乔百仁的财产共有人向原告出具了财产共有人声明，承诺对联保小组成员在最高贷款额度及期限内连续发生的债务，共同承担连带保证责任。
合同签订后，2012年6月28日，被告乔百磊向原告借款150000元，并签订借款借据一份，约定到期日为2013年2月20日，借款月利率为8.99917‰。借款期满后，被告乔百磊仅归还了2013年2月21日之前借期内的利息，未归还借款本金。后于2014年8月20日，归还本金2000元；2015年3月25日归还本金2000元；2015年6月12日归还本金500元。其余本金及逾期利息至今未还。
另查明：2013年7月12日，原告向被告乔百仁发出《担保人承担担保责任通知书》一份，要求被告乔百仁对被告乔百磊的债务承担连带保证责任，约定担保期限为通知签署日起两年。被告乔百仁于当日签字确认。
2013年7月17日，原告向被告马玉刚发出《担保人承担担保责任通知书》一份，要求被告马玉刚对被告乔百磊的债务承担连带保证责任，约定担保期限为通知签署日起两年。被告马玉刚于当日签字确认。
2014年10月16日，原告向被告乔百磊发出《逾期贷款催收通知书》一份，要求被告乔百磊履行还款义务。被告乔百磊于当日签字确认。
上述事实，有原告朱里农商行提供的双方签订的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》、被告乔百磊签订的借款借据、《逾期贷款催收通知书》、《担保人承担担保责任通知书》、财产共有人声明、账户流水明细表、结欠利息证明、身份信息及当事人的庭审陈述为证，已经当事人质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原告朱里农商行与被告乔百磊、马玉刚、乔百仁签订的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按约定履行合同义务。被告乔百磊欠原告借款145500元及逾期利息，有双方签订的借款合同、借款借据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付利息。被告杜秀莲作为被告乔百磊的财产共有人，应对以上债务承担共同还款责任。被告马玉刚、乔百仁与被告乔百磊互为借款保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。被告裴爱荣、乔瑞芬分别作为被告马玉刚、乔百仁的财产共有人承诺对联保小组成员在最高贷款额度及期限内连续发生的债务，共同承担连带保证责任，对以上债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔百磊、杜秀莲共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行借款本金145500元及逾期利息（自2013年2月21日至2014年8月20日，按本金150000元计算；自2014年8月21日至2015年3月25日，按本金148000元计算；自2015年3月26日至2015年6月12日，按本金146000元计算；自2015年6月13日至付清之日，按本金145500元计算，均按合同约定利率计算），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告马玉刚、裴爱荣、乔百仁、乔瑞芬对本判决第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3481元，由被告乔百磊、杜秀莲、马玉刚、裴爱荣、乔百仁、乔瑞芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 王 宏
人民陪审员 王俊胜
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈景英
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终586号
上诉人（原审被告）：山西省古建筑集团有限公司，住所地：山西省太原市高新区振兴街11号五峰国际16层。
法定代表人：王国华，董事长。
委托诉讼代理人：申宏伟，男，1987年1月6日出生，汉族，该公司法务，住山西省太原市。
被上诉人（原审原告）：房广昌，男，1962年4月2日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被上诉人（原审被告）：房代银，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵丙磊，东阿合纵法律服务所法律工作者。
上诉人山西省古建筑集团有限公司因与被上诉人房广昌、房代银建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2017）鲁1524民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据上诉人山西省古建筑集团有限公司二审提交的《单项工程承包协议》及晋古建集团【2015】第041号文件等证据，原审判决认定杜晓峰系山西省古建筑集团有限公司项目部经理以及房广昌、房代银分包工程的总价款为680000元等基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省东阿县人民法院（2017）鲁1524民初2432号民事判决；
二、本案发回山东省东阿县人民法院重审。
上诉人山西省古建筑集团有限公司预交的二审案件受理费6250元予以退回。
审 判 长 任家红
审 判 员 关 淼
审 判 员 杨 轲
二〇一八年五月十八日
法官助理 徐营营
书 记 员 刁元龙
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2123号
上诉人（原审被告）：王德国，男，1975年12月20日出生，汉族，农民，住聊城高新区。
被上诉人(原审原告)：付茂冰，男，1980年2月4日出生，汉族，户籍地东阿县，住聊城市东昌府区。
委托代理人：李良，山东鸣远律师事务所律师。
上诉人王德国因与被上诉人付茂冰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初7289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王德国上诉请求：1.请求二审法院依法撤销东昌府区人民法院作出的（2016）鲁1502民初7289号民事判决书，发回重审或改判被上诉人付茂冰是从车上坠落摔伤。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。被上诉人受伤不是托运人向车上放货时货物倾倒将其砸伤，而是被上诉人从车上坠落摔伤所致，一审法院没有查清案件事实，故上诉人提出上诉，请二审法院查明案件事实依法支持上诉人的上诉请求。
付茂冰辩称，被上诉人确实是从车上掉下摔伤，但被上诉人掉落的原因是因为其在车上被货物碰撞。
付茂冰向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿残疾赔偿金等1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，付茂冰增加诉讼标的额为284586元。
一审法院认定事实:自2015年10月起付茂冰系王德国雇佣的驾驶员，为王德国驾驶鲁Ｐ×××××号半挂货车。王德国与某公司（××）约定，由王德国将一批钢模板从湖南省邵阳市渡头桥镇芹菜村运往广东湛江。2015年11月29日15时许，原被告驾车到托运人处装货，托运人使用航吊将钢模板装到车上，付茂冰在车上指挥放货位置。托运人向车上放货时，货物倾倒将付茂冰砸伤。付茂冰受伤后在邵阳市第一人民医院住院治疗151天，花费医疗费17万余元。付茂冰受伤后由其妹妹付某（聊城市东昌府区新区街道双庙村居民）护理。付茂冰住院期间的医疗费由托运人支付。付茂冰受伤后，王德国给付付茂冰3万元。经付茂冰申请和本院委托，菏泽德衡司法鉴定所出具关于付茂冰的鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人付茂冰因故致多发胸椎骨折及颅脑损伤后遗症分别属八级伤残、十级伤残；误工时间拟为伤后210天；护理时间拟为伤后180天；后续治疗费用评定依据不足。付茂冰支付鉴定费3300元。一审法院认为，付茂冰系王德国雇佣的驾驶员，在装货过程中付茂冰在车上负责指挥放货位置，系为王德国的利益而工作，应为从事雇佣活动。王德国在从事雇佣活动中遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，付茂冰要求王德国承担赔偿责任，本院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”王德国提供的工作环境不安全，其未尽到安全管理和安全保障义务，存有过错，应承担主要责任，酌定为70%。付茂冰应知道从事的工作具有危险性，自己未尽到安全注意义务，也有过错，应承担相应的责任，酌定为30%。关于付茂冰的损失。根据其户籍及提供的居住地情况，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，残疾赔偿金为89305.6元（13954元×20年×32%）；误工费为13505.1元（64.31元/日×210日）；护理费为16772.4元（93.18元/日×180日）；住院伙食补助费为4530元（30元/日×151日）；交通费酌定为3000元；鉴于部分鉴定意见对原告不利，鉴定费酌定为2475元（3300元×75%）。以上共计129588.1元。原告的其他过高主张，依据不足不予支持。综上所述，王德国赔偿付茂冰残疾赔偿金等90711.67元（129588.1元×70%），已经支付30000元，尚需支付60711.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定。判决：一、王德国赔偿付茂冰残疾赔偿金等90711.67元，扣除已支付的30000元，尚需支付60711.67元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回付茂冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5569元，减半收取计2784.5元，由付茂冰负担2125.5元，由王德国负担659元。
二审中，上诉人王德国庭审时陈述被上诉人付茂冰的受伤原因为：“准备装货时，货物碰到他（即付茂冰），他从车下摔下”，被上诉人付茂冰认可上诉人陈述。
本院认为，被上诉人付茂冰无论是因一审陈述的受伤原因，即托运人向车上放货时，货物倾倒将其砸伤；还是二审期间上诉人王德国与被上诉人付茂冰均认可的原因，即装货时被货物碰倒，从车上摔下受伤；均是在从事雇佣活动期间遭受人身损害，王德国作为付茂冰的雇主，一审法院判决其对付茂冰因伤导致的损失承担赔偿责任，并无不当，综上所述，一审判决认定双方系雇佣关系，判决王德国作为雇主承担赔偿责任正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1318元，由上诉人王德国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李曙霞
审 判 员 王玉东
审 判 员 刘育颖
二〇一七年十月十九日
法官助理 潘盼盼
书 记 员 丁 立
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0521刑初371号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人刘振富，男,1992年3月4日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地湖南省邵东县，住邵东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月5日被刑事拘留，2018年5月29日被逮捕。现羁押在邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2018）391号起诉书指控被告人刘振富犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘振富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2018年4月23日,被告人刘振富利用担任“邵东县城市快捷酒店”收银员的便利,趁带其上班的师傅不在及值班经理没有注意时,从收银台抽屉内盗走人民币700元。
2018年4月30日,被告人刘振富利用担任“邵东县老地方网吧”网管负责收银的便利,趁一同上班的另一名男子不在时,在收银台抽屉内盗走人民币800元。
2018年5月5日,被告人刘振富利用担任“邵东县领秀网吧”网管的便利，趁另一名网管不在时，使用之前在网吧收银台抽屉内发现的网吧收银手机的微信支付密码，从网吧收银手机的微信账户中盗走人民币2000元。
上述事实，被告人刘振富在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，转账记录，监控截图，户籍资料，证人李某的证言，被害人张某、左某、刘某的陈述，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘振富以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘振富犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘振富如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人刘振富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月5日起至2019年3月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 俊
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 谢迎辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审00184号
申请执行人宁波市鄞州区农林局（组织机构代码为73695149-0），住所地宁波市鄞州区新城区惠风西路55号。
法定代表人杨国财，局长。
被执行人宁波市鄞州区东吴镇天童村经济合作社（组织机构代码为71117753-1），住所地宁波市鄞州区东吴镇天童村。
代表人史习忠，社长。
申请执行人宁波市鄞州区农林局向本院申请强制执行鄞农林罚决字〔2015〕第026号行政处罚决定中的第1项内容，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区农林局于2015年8月6日作出鄞农林罚决字〔2015〕第026号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区东吴镇天童村经济合作社未办理林地占用手续，于2013年6月同意村民擅自将位于天童村伏龙岙的“戴家山”山林原废弃庵堂进行开挖平整，在原有庵堂地基基础上进行扩建佛珑禅修养老基地。经鉴定，被执行人擅自改变用途的林地面积为2383平方米，折3.57亩。为此，申请执行人依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，已责令被执行人改正擅自改变林地用途的行为。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款，《浙江省林业行政处罚裁量权实施办法》第九条、第十条第一款及《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十四条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人在2015年11月30日之前恢复林地原状；2.处擅自改变用途林地每平方米20元的罚款，计人民币47660元。申请执行人于2015年8月6日向被执行人宁波市鄞州区东吴镇天童村经济合作社送达鄞农林罚决字〔2015〕第026号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年11月20日，申请执行人向被执行人送达鄞农林催〔2015〕第028号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅支付了罚款47660元，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区农林局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区东吴镇天童村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区农林局于2015年8月6日作出的鄞农林罚决字〔2015〕第026号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区东吴镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年七月二十五日
代书记员 孙柳静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申293号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘大伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李兆庚。
一审被告：刘雅宁。
一审被告、二审上诉人：李兆麟。
再审申请人刘大伟因与被申请人李兆庚、一审被告刘雅宁，一审被告、二审上诉人李兆麟民间借贷纠纷一案,不服本院（2017）鲁02民终7936号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘大伟申请再审称：（一）原判决将李兆庚给刘雅宁的钱认定为李兆麟的借款错误；将王济良从银行提取的现金作为李兆麟的借款错误。（二）涉案借条无刘大伟的签字，事后也无刘大伟的追认，刘大伟与李兆麟无共同借款的合意，更无证据证明涉案借款用于了家庭共同生活，涉案债务不应认定为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求依法改判驳回李兆庚对刘大伟的诉讼请求。
本院经审查认为，第一，本案中，李兆麟向李兆庚出具了借条及收条，李兆庚提交了通过其丈夫王济良银行账户向李兆麟的女儿刘雅宁银行账户转账及王济良银行账户取款的证据，原判决结合李兆庚与李兆麟的姐妹关系及李兆麟与刘雅宁的母女关系，认定李兆庚与李兆麟之间的借贷关系成立及相应借款数额并无不当。
第二，其次，本案借款发生于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行之前，故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定涉案债务为夫妻共同债务并无不当。
综上，刘大伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘大伟的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民申293号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘大伟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李兆庚。一审被告：刘雅宁。一审被告、二审上诉人：李兆麟。再审申请人刘大伟因与被申请人李兆庚、一审被告刘雅宁，一审被告、二审上诉人李兆麟民间借贷纠纷一案,不服本院（2017）鲁02民终7936号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘大伟申请再审称：（一）原判决将李兆庚给刘雅宁的钱认定为李兆麟的借款错误；将王济良从银行提取的现金作为李兆麟的借款错误。（二）涉案借条无刘大伟的签字，事后也无刘大伟的追认，刘大伟与李兆麟无共同借款的合意，更无证据证明涉案借款用于了家庭共同生活，涉案债务不应认定为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求依法改判驳回李兆庚对刘大伟的诉讼请求。本院经审查认为，第一，本案中，李兆麟向李兆庚出具了借条及收条，李兆庚提交了通过其丈夫王济良银行账户向李兆麟的女儿刘雅宁银行账户转账及王济良银行账户取款的证据，原判决结合李兆庚与李兆麟的姐妹关系及李兆麟与刘雅宁的母女关系，认定李兆庚与李兆麟之间的借贷关系成立及相应借款数额并无不当。第二，其次，本案借款发生于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行之前，故本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定涉案债务为夫妻共同债务并无不当。综上，刘大伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘大伟的再审申请。审判长  林荣家审判员  陈召坤审判员  翟连颇二〇一八年七月二十三日书记员  杨仁和书记员  胡雅晗
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执95号
申请执行人付光平。
被执行人崔海龙。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案于2016年1月26日立案执行，执行标的14836.8元。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博民初字第1394号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 张立庭
审判员 韩广东
二〇一六年七月二十六日
书记员 张玉涛
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0305刑初298号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人李万强，男，1980年12月28日出生于淄博市临淄区，汉族，小学文化,农民，群众，住淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月29日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。现羁押于淄博市临淄区看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2018]292号起诉书指控被告人李万强犯危险驾驶罪,于2018年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员史爱莲出庭支持公诉，被告人李万强到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2018年7月13日14时35分许,被告人李万强无证醉酒驾驶鲁Ｖ×××××号“五菱”牌小型面包车顺福山路由西向东行驶至胶厂生活区路段时，被执勤民警当场查获。经抽血检测得知，李万强血液中酒精含量为125.06mg/100ml。
公诉机关以书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人李万强无证醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以判处。
被告人李万强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有查获经过，血样提取登记表及酒精呼气检测，司法鉴定检验报告书，行政处罚告知笔录，检验、鉴定结论告知书，户籍信息等证据证实，被告人李万强亦供认不讳。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人李万强无证醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人李万强认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李万强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年八月二十九日起至二○一八年十月二十八日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙军
二〇一八年九月三日
代理书记员 孙楠
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审67号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人张某。
被申请人谢某某。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行张某、谢某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁沙计生征字（2014）第118号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁沙计生征字（2014）第118号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁沙计生征字（2014）第118号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人张某、谢某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁沙计生征字（2014）第118号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将36616元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费449元，由被申请人张某、谢某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年三月二十八日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第331号
原告孔德勇，男，1976年10月10日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告司孝华，男，1974年9月1日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理原告孔德勇诉被告司孝华房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔德勇撤回起诉。
本案受理费294元，减半收取147元，由原告孔德勇负担。
代理审判员 韩 颖
二〇一五年四月二日
书 记 员 郭海娜
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1723号
罪犯黄勇智，男，1987年9月10日出生，汉族，出生地广东省梅州市蕉岭县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市蕉岭县人民法院于2011年12月13日作出（2011）梅蕉法刑初字第88号刑事判决，以被告人黄勇智犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月10日作出（2012）梅中法刑终字第5号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄勇智在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2014年2月26日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年2月9日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黄勇智在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄勇智在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年3月20日，共获嘉奖15次；2014年6月、12月获得监狱表扬；2015年3月被评为监狱改造积极分子；2015年2月因（2014年度）生产超额完成任务30%获得监狱记功一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄勇智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄勇智予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年八月二十四日
代书记员 陈妙珊
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2424刑初173号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人钱永刚，男，1980年12月23日生，汉族，初中文化，无职业，群众，住吉林省汪清县。因涉嫌非法占用农用地，于2017年8月1日被汪清县公安局取保候审，于2018年7月30日被汪清县人民检察院取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑检刑诉[2018]166号起诉书指控被告人钱永刚犯非法占用农用地罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。汪清县人民检察院指派检察员贺军庭出庭支持公诉，被告人钱永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月，被告人钱永刚未经林业主管部门审批，私自在汪清县复兴镇林业站辖区14林班20、21小班内非法开垦林地，造成林地大量毁坏。经鉴定，非法开垦林地面积为43.65亩。
上述事实，被告人钱永刚在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、受理报警登记表、破案经过、归案情况说明、常住人口基本信息、无前科证明、林权证、租用山场合同、收条、证明、林业资源档案、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、鉴定意见、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱永刚违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，钱永刚主动投案，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人钱永刚犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币八万七千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李艺兰
二〇一八年八月二十四日
书记员 唐晓菲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1653号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈柏梁。
委托代理人：冯卫丰、宋子海。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海朝伟装饰工程有限公司。
法定代表人：桑启平。
委托代理人：尹超，北京市方略律师事务所律师。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：金其，现羁押于绍兴市看守所。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：王玲娟，系金其之妻。
再审申请人绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司（以下简称会元贷款公司）因与被申请人上海朝伟装饰工程有限公司（以下简称上海朝伟公司）、金其、王玲娟申请执行人执行异议之诉一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍执异终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
会元贷款公司申请再审称：1、二审判决认定“上海朝伟公司已支付全部价款并实际占有房屋，对未办理过户登记手续没有过错”这一基本事实缺乏证据证明。首先，讼争房屋买卖合同及补偿协议明确约定付清房屋全款的截止时间为2014年4月10日，二审判决却认定双方在合同履行过程中对最后一笔房款的支付时间已作口头变更，没有事实依据。即使确已口头变更，上海朝伟公司在法院查封前也仅支付了140万元，余款308万元系在查封后次日即2014年4月15日才支付，并不符合“房款已全部付清”的条件，二审判决未将法院查封日作为判断是否付清房款的时间节点，明显错误。其次，上海朝伟公司和金其一审时自认2014年3月12日支付5万元定金后就交付房屋，但二审时又改口主张同年3月31日支付135万元首付款后才交付，前后陈述并不一致。二审法院却采信他们在二审时的陈述以及与之有利害关系的中介方上海新可达房产经纪公司及其工作人员史春品出具的虚假证明，并根据上海朝伟公司提交的照片、水电费票据等证据，认定房屋交付时间为2014年3月31日，明显违反证据采信规则，所作判断依据不足。第三，依照讼争房屋买卖合同约定，上海朝伟公司本应在申请办理房屋过户登记的当天即2014年4月1日付清房款，但实际上直到4月15日才支付，已违反合同约定；在合同履行过程中又没有尽到注意义务，未及时向房产登记部门了解讼争房屋查封情况，导致其在房产被查封的次日仍向金其付款，对讼争房屋未办理过户登记明显存在过错。2、上海朝伟公司不属于我国物权法规定的善意取得制度中的善意第三人，二�判决认定其系善意买受人，属于法律适用错误。据上，讼争房产作为金其名下财产，应当予以查封，二审法院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，驳回会元贷款公司的查封请求，判决确有错误，请求撤销该二审判决，维持原一审判决。
上海朝伟公司提交书面意见称：1、上海朝伟公司对法院查封讼争房屋不知情，支付最后一笔房款并不存在恶意；其自2014年3月31日起已实际占有使用该房屋；讼争房屋未能完成过户登记系因法院查封所致，其对此也无过错。二审法院适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定判决解除对讼争房屋的查封正确。2、物权法善意取得制度适用的前提是“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人”，本案并无适用该规定的余地。二审�决认定上海朝伟公司善意，是相对于其购房、付款行为而言，并非是指物权法善意取得制度中的“善意第三人”，会元贷款公司对此理解错误。3、上海朝伟公司与金其签订本案合同的目的就是为了取得讼争房屋产权，且已实际履行合同义务；而会元贷款公司对金其主张的债权仅是普通金钱债权，且该债权尚在诉讼过程中未经司法判决最终确认，故上海朝伟公司对讼争房屋的权利应优先于会元贷款公司的债权获得保护。请求驳回会元贷款公司的再审申请。
金其、王玲娟未提交书面意见。
本院认为：原判认定讼争房屋属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的“不得查封、扣押、冻结”的财产，进而判决驳回会元贷款公司诉讼请求，具有事实和法律依据。（一）虽然房屋买卖合同及补偿协议约定付清房屋全款的截止时间为2014年4月10日，但实际履行中双方已口头达成合意予以变更，对此，买卖双方均无异议，中介方亦予证实。现并无证据证明买卖双方及中介方就此所作陈述虚假，二审予以采信并无不当。在本案房屋买卖关系中，双方从签订购房意向书、交付定金、签订正式买卖合同、支付第一笔款项，到申请办理产权过户登记，最后于2014年4月15日支付剩余房款，整个交易过程并无异常，符合一般交易习惯。虽然上海朝伟公司在讼争房屋被查封的次日才支付了剩余房款，但并无证据证明其明知或应当知道讼争房屋已被查封的事实，其在支付剩余房款过程中已尽合理、谨慎的注意义务，该付款行为发生法律效力。二审基于该种善意的付款行为，从保护善意买受人应当享有的交易安全角度，认定上海朝伟公司“已支付全部房款”并无不当。本案并不涉及物权法善意取得制度中关于�善意第三人”的认定，会元贷款公司再审申请理由中就善意取得制度的适用问题所提异议与本案无关，属于对二审判决的误解。（二）关于讼争房屋的交付占有问题，上海朝伟公司、金其在一、二审诉讼中的具体陈述虽然不尽一致，但基本事实主张并无重大差别，双方都承认讼争房屋已在法院采取查封措施之前交付上海朝伟公司占有。该项基本事实的主张与房屋买卖合同关于“房屋应在2014年4月10日前交付”的约定，中介方及其具体经办人员出具的证明材料及陈述内容，上海朝伟公司持有讼争房屋相应物业费及水电费凭证的事实，均能相互印证。原判据此认定上海朝伟公司已实际占有使用讼争房屋，亦无不当。（三）上海朝伟公司与金其签订房屋买卖合同后，双方已依约于2014年4月1日申请办理房产过户登记，向登记部门提交了相关材料并已缴纳相应税款，登记部门�已受理其申请。由于一审法院此后于2014年4月14日查封了讼争房屋，导致最终未能完成过户登记，属于上海朝伟公司自身不能控制、克服的原因，二审据此认定其对未办理产权过户登记手续没有过错，具有事实依据。
综上，会元贷款公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回会元贷款公司的再审申请。
审 判 长
陈建勋
代理审判员
谢静华
代理审判员
沈伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员
倪芸萍
吉林省磐石市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）磐刑初字第79号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某某，男，汉族，农民。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人赵某某，男，汉族，农民。系本案被害人。
被告人衣艳利，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月18日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人衣艳利犯故意伤害罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院审查立案后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某某、赵某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。磐石市人民检察院指派代理检察员温凤菊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某某、赵某某，被告人衣艳利到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2015年1月18日凌晨1时许，被告人衣艳利与被害人周某某、赵某某在磐石市宝山乡占多村三胜屯被告人衣艳利家里屋喝酒过程中，被告人衣艳利与周某某因玉米脱粒账目一事发生口角，周某某持账本打衣艳利面部一下，后被告人衣艳利离开里屋。在厨房待了一会之后，被告人衣艳利因气愤又回到里屋，将周某某拽至厨房并与其厮打在一起。在厮打中，被告人衣艳利持家中的尖刀将周某某以及前来拉仗的村民赵某某攮伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人周某某胸腹部外伤，肝切割伤（肝修补术后），双侧胸腔积液，此伤鉴定为重伤二级；被鉴定人赵某某腹部外伤，腹腔积血（开腹探查术后），此伤鉴定为重伤二级；被鉴定人衣艳利上唇外伤，此伤鉴定为轻微伤。
公诉机关认为，被告人衣艳利因故持械故意伤害他人身体，致二人重伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人周某某诉称：被告人衣艳利持刀将自己刺伤，要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费、精神损失费计117579.47元。
附带民事诉讼原告人赵某某诉称：被告人衣艳利持刀将自己刺伤，要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、精神损失费计81902.67元。
被告人衣艳利对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见；对附带民事诉讼原告人周某某、赵某某提出精神损失费的诉讼请求提出异议。
经审理查明：一、故意伤害事实
被告人衣艳利故意伤害犯罪事实与公诉机关指控事实相一致。2015年1月18日，衣艳利被公安机关抓获。
以上事实，被告人衣艳利在开庭审理中亦无异议，且有物证尖刀，书证案件提起、到案经过、户籍信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、接处警综合记录单、周某甲通话记录单、照片、工作说明，证人刘某某、衣某某、衣某甲、朱某某、周某甲、衣某乙、衣某丙证言，被害人周某某、赵某某陈述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
二、民事损害赔偿事实
被害人周某某因伤先后三次住院治疗23天，其中，一级护理9天，二级护理14天。花医药费48737.77元，鉴定费490元，交通费1600元。被害人赵某某因伤住院治疗10天，其中，一级护理5天，二级护理5天。花医药费17381.87元，鉴定费490元。
以上事实，被告人衣艳利在开庭审理中亦无异议，且有书证户籍信息证明、住院收费专用票据、住院费用清单、住院病例、鉴定费收据、交通费收据等证据证明，足以认定。
关于附带民事诉讼赔偿范围及标准问题，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
1.关于附带民事诉讼原告人周某某提出的赔偿各项损失117579.47元的诉讼请求。经查，附带民事诉讼原告人提出的医药费48819.32元，根据有效凭证，支持48737.77元；其提出的误工费10895元，核算有误，支持误工费2048.84元（89.08元×23天）；其提出的住院补助费2300元（100.00元×23天），有相关法律依据，予以支持；其提出的护理费3474.88元（108.59元×9天×2＋108.59元×14天），有相关法律依据，予以支持；其提出的交通费1600元、鉴定费490元，有相关凭证证明，予以支持；其提出的精神损失费，无相关法律依据，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人周某某合理的各项损失为住院医疗费48737.77元、住院伙食补助费2300元、护理费3474.88元、误工费2048.84元、交通费1600元、鉴定费490元，共计人民币58651.49元。
2.关于附带民事诉讼原告人赵某某提出的赔偿各项损失81902.67元的诉讼请求。经查，附带民事诉讼原告人提出的医药费17381.87元，具有有效凭证，予以支持；其提出的误工费10895元，核算有误，支持误工费890.8元（89.08元×10天）；其提出的住院补助费1000元（100.00元×10天），有相关法律依据，予以支持；其提出的护理费2171.8元，核算有误，支持护理费1628.85元（108.59元×5天×2＋108.59元×5天）；其提出的鉴定费490元，有相关凭证证明，予以支持；其提出的精神损失费，无相关法律依据，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人赵某某合理的各项损失为住院医疗费17381.87元、住院伙食补助费1000元、护理费1628.85元、误工费890.8元、鉴定费490元，共计人民币21391.52元。
本院认为，被告人衣艳利因民间纠纷持械故意伤害他人身体健康，致二人重伤的后果，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人衣艳利归案后如实供述自己的犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。被告人衣艳利因琐事持械故意伤害他人身体，其行为构成侵权，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人周某某、赵某某要求被告人衣艳利承担赔偿责任的诉讼请求合理，其合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人衣艳利犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2022年1月17日止。）
二、被告人衣艳利赔偿周某某各项损失人民币58651.49元，于本判决生效之日起一次性给付。
三、被告人衣艳利赔偿赵某某各项损失人民币21391.52元，于本判决生效之日起一次性给付。
四、驳回附带民事诉讼原告人周某某、赵某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 未青龙
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一五年七月一日
代理书记员 尹鹤绮
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第1928号
原告福建省建阳市鑫华龙汽车贸易有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人蔡金山，董事长。
委托代理人张游辉，男，建阳市麻沙中心法律服务所法律工作者。
被告罗三赛，女，1976年4月27日出生，汉族，住延平区。
被告朱小明，男，1968年2月15日出生，汉族，住延平区。
被告罗华忠，男，1969年1月13日出生，汉族，住延平区。
本院在审理原告福建省建阳市鑫华龙汽车贸易有限公司与被告罗三赛、朱小明、罗华忠追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告以自行协商为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省建阳市鑫华龙汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费1738元，依法减半收取869元，由原告福建省建阳市鑫华龙汽车贸易有限公司负担。
审判员 梁刚
二〇一五年九月十八日
书记员 余静
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1971号
罪犯郭永兴，男，1961年8月8日出生，汉族，山西省太原市人，现在太原第一监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）并刑初字第94号刑事判决，以被告人郭永兴犯诈骗罪，判处有期徒刑九年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯郭永兴在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯郭永兴在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年12月至2014年5月共获得监狱表扬5次，获2012年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯郭永兴在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭永兴减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2018年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 郭秀华
人民陪审员 张克明
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0703刑初263号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人方寅，男，1986年2月9日出生于浙江省金华市，汉族，文盲，农民，家住浙江省金华市金东区。曾因犯盗窃罪于2002年11月22日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪、强奸罪、抢劫罪于2008年5月29日被本院判处有期徒刑四年；因犯抢夺罪于2012年9月14日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2013年6月6日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2014年4月2日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年1月16日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年2月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2017年9月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月26日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现押金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉[2018]265号起诉书指控被告人方寅犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员方丽霞出庭支持公诉，被告人方寅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月25日22时左右，被告人方寅窜至金华市金东区孝顺镇民健浴场西侧围墙边，通过翻墙爬窗进入该浴场员工宿舍102房间，并用螺丝刀撬开房间内的柜子，窃得人民币400余元、黄金项链一条、银项链一条、吊坠二根、银质戒指一个、旅行包一个、若干外币、化妆品等物品后离开。次日，被告人方寅将黄金项链一条销赃得款人民币2050元。经金华市金东区价格认证中心认定，被盗黄金项链一条、银项链一条共计价值人民币2350元。
案发后，黄金项链一条、银项链一条、吊坠二根、旅行包一个及若干人民币、外币等物品已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人方寅在庭审中供认不讳，并有被告人方寅的户籍证明；侦破经过；扣押清单；接受证据清单；发还清单；本院（2017）浙0703刑初37号刑事判决书；罪犯档案资料；证人李某的证言；被害人沈某、刘某1、周某等人的陈述；被告人方寅的供述；金华市金东区价格认证中心价格认定结论书；现场勘查笔录；搜查笔录；辨认笔录；收购登记簿；监控视频光盘一张等证据证实。以上证据经当庭举证、质证，合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人方寅以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人方寅因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，依法予以支持。被告人方寅如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人方寅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月26日起至2018年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一八年八月十六日
书记员 余美子
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初1556号
原告：瑞安市达欣眼镜配件制造厂，住所地：浙江省瑞安市马屿镇岳一村。
法定代表人：王富财，总经理。
委托诉讼代理人：邱虹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：冯冠忠，男，1966年6月19日出生，香港特别行政区居民。
被告：蓝菊英，女，汉族，1983年12月28日出生。
原告瑞安市达欣眼镜配件制造厂与被告冯冠忠、蓝菊英买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，原告瑞安市达欣眼镜配件制造厂于2017年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市达欣眼镜配件制造厂撤回起诉。
案件受理费人民币5454元，减半收取人民币2727元，由原告负担。
审 判 长 张 彬
审 判 员 彭 亮
人民陪审员 王 明
二〇一七年八月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 殷贝贝
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第05737号
原告北京长宏盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区芳群园四区1至6层21楼601室。
法定代表人王园园，经理。
被告周洪军，男，1972年5月21日出生。
本院在审理原告北京长宏盛世房地产经纪有限公司（以下简称长宏盛世公司）与被告周洪军房屋租赁合同纠纷一案中，原告长宏盛世公司于2015年03月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。长宏盛世公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京长宏盛世房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费35元，由原告北京长宏盛世房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
审判员 宋堃
二〇一五年三月二日
书记员 肖荣
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727财保67号
申请人袁某。
被申请人康某。
申请人袁某于2016年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押被申请人康某所有的晋B×××××(晋B×××××挂)重型半挂货车一辆。担保人袁晓鹏以自己所有的位于阳原县西城镇西关熊家楼9××号房产（阳房权证西私自字第××号）一处作担保。2016年9月4日20时许，驾驶人康某驾驶晋B×××××(晋B×××××挂)重型半挂货车沿109线由东向西行驶至出事地点，与沿109线由西向东左转弯行驶并已驶出公路到达公路北侧土路上的驾驶人袁某驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车驾驶人袁某受伤（详见诊断证明），双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。此次事故经阳原县交警大队作出认定，被申请人康某应负此事故的主要责任，申请人袁某负次要责任。申请人为保护自己的合法权益，故申请诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人袁某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人康某所有的晋B×××××(晋B×××××挂)重型半挂货车一辆；
二、查封担保人袁晓鹏所有的位于阳原县西城镇西关熊家楼9××号房产（阳房权证西私自字第××号）一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 禹卫红
二〇一六年九月三十日
书记员 李子杰
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初941号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杨丽，女，1982年7月19日出生于重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。2017年7月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月18日被监视居住，经本院决定于2018年8月2日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2018)829号起诉书指控被告人杨丽犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2018年4月底至2018年5月16日，被告人杨丽在重庆市沙坪坝区井口阳光家园公租房小区车库内，先后五次于凌晨采取用刀将摩托车油管割断的手段，两次盗窃被害人喻某某停放的摩托车油箱内的92号汽油共计3升，两次盗窃被害人刘某1停放的摩托车油箱内的92号汽油共计4.75升，盗窃被害人刘某2停放的摩托车油箱内的汽油5升。经鉴定,被盗汽油共计12.75升，共计价值92.22元。
2018年5月18日，被告人杨丽被公安机关抓获归案，如实供述了盗窃事实。公安机关还在其家中扣押了其盗窃的汽油1.5升，价值10.91元。
公诉机关认为被告人杨丽的行为已经构成盗窃罪，系自首，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人杨丽对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨丽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨丽犯盗窃罪,判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2018年10月1日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杨丽退赔81.1元，购买92号汽油，连同公安机关扣押的1.5升汽油，予以发还被害人喻某某3升、被害人刘某14.75升、被害人刘某25升。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢传江
二〇一八年八月二日
法官助理 唐 姝
书 记 员 赵媛媛
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第16号
原告冯某甲，男，1947年11月23日生，汉族住高邑县西富村乡南塔影村。
被告冯某乙，男，1984年8月2日生，汉族，住高邑县。
被告冯某丙，男，1986年4月生，汉族，住高邑县。
被告冯某丁，女，1982年生，汉族，住高邑县。
被告冯某戊，女，1969年生，汉族，住高邑县。
被告冯某己，女，1971年生，汉族，住高邑县。
被告冯某庚，女，1974年生，汉族，住高邑县。
本院在审理原告冯某甲诉被告冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊、冯某己赡养纠纷一案中，因原告去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 张聚平
人民陪审员 李会玲
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵 娜
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第16号
原告冯某甲，男，1947年11月23日生。
被告冯某乙，男，1984年8月2日生，汉族。
被告冯某丙，男，1986年4月生，汉族。
被告冯某丁，女，1982年生，汉族。
被告冯某戊，女，1969年生，汉族。
被告冯某己，女，1971年生，汉族。
被告冯某庚，女，1974年生，汉族。
本院在审理原告冯某甲诉被告冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊、冯某己赡养纠纷一案中，因原告去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判长 杨丽珍
审判员 张聚平
陪审员 李会玲
二〇一四年三月九日
书记员 赵 娜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终5741号
上诉人（原审被告）：南京市江宁区世纪联华商业有限公司，住所地南京市江宁区上元大街459号。
法定代表人：蒯建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘力，女，1990年1月23日出生，汉族，该公司员工，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：朱裴兰，女，1935年6月11日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：钱瑶，江苏杨传圣律师事务所律师。
上诉人南京市江宁区世纪联华商业有限公司（以下简称世纪联华公司）因与被上诉人朱裴兰健康权纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人世纪联华公司的委托诉讼代理人刘力、被上诉人朱裴兰及其委托诉讼代理人钱瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
世纪联华公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由朱裴兰承担。事实和理由：虽然朱裴兰医疗费发票复印件的数额是对的，但复印件不足以证明，应提供医疗费发票原件。朱裴兰作为完全民事行为能力人且年龄较大，出行应具有安全防范意识，在周围环境中预知会有危险发生时应及时避免，其自身存在过错应承担全部责任，朱裴兰在一审中并未提交任何证据证明是上诉人的工作人员将其撞倒受伤。事故发生后，上诉人已尽到及时救助的义务，并且向朱裴兰支付了医疗费、交通费等相关费用，上诉人不应当再次承担责任及相关费用。朱裴兰自身也有过错，其应该承担相应责任，该责任由法院认定。
朱裴兰辩称，关于医疗费发票原件问题，当时朱裴兰将原件交给上诉人给保险公司报销，故原件不在朱裴兰处，从法院调取的保险公司的医疗费发票复印件与朱裴兰受伤事实相吻合。上诉人称朱裴兰在受伤过程中存在过错没有事实依据，朱裴兰在超市正常消费，上诉人的工作人员应该负有谨慎义务，其工作人员疏忽大意撞到朱裴兰致使其受伤，上诉人应该对被上诉人的全部损失承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚、判决合理合法，请求驳回上诉、维持原判。
朱裴兰向一审法院起诉请求：判令世纪联华公司赔偿其伤后损失医疗费5082.5元、住院伙食补助费160元、营养费684元、护理费5400元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元，合计13726.5元。
一审法院认定事实：2015年9月26日9时许，朱裴兰前往世纪联华公司经营的位于南京市江宁区上元大街459号世纪联华超市购物。世纪联华公司工作人员移动展览台时碰到朱裴兰，导致朱裴兰在超市门口台阶上摔倒受伤。朱裴兰伤后被送至南京鼓楼医院治疗，经医院诊断为头颅外伤、头皮裂伤、头皮下血肿、全身多处软组织伤、左尺桡骨远端骨折。朱裴兰伤后损失医疗费7526.55元、住院伙食补助费160元（留院观察8天，20元/天）、营养费570元（38天、15元/天）、护理费4440元（留院观察8天，100元/天，出院52天，70元/天）、交通费318.5元。
一审另查明，2015年9月30日，朱裴兰向世纪联华公司交付了南京鼓楼医院医疗费发票11张，世纪联华公司向朱裴兰支付医疗费3374.2元。2016年3月19日，朱裴兰向世纪联华公司交付医疗费发票8张、交通费发票14张，世纪联华公司向朱裴兰支付医疗费1667.3元、交通费318.5元。世纪联华公司向朱裴兰共支付5360元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。世纪联华公司工作人员在工作中碰撞到朱裴兰，导致朱裴兰摔倒受伤，应当由世纪联华公司承担赔偿责任。朱裴兰作为完全民事行为能力人，可以在没有子女陪同的情况下前往超市购物。朱裴兰在正常行走的状态下遭世纪联华公司工作人员碰撞后摔倒，朱裴兰对其受伤不存在过错。朱裴兰主张精神损害抚慰金2000元，朱裴兰并未提供相关证据证明其因本次受伤遭受了严重的精神损害，法院不予支持。对于朱裴兰主张的各项损失中过高部分，法院亦不予支持。经计算，朱裴兰伤后损失为13015.05元，世纪联华公司仅赔偿医疗费、交通费5360元，还需赔偿7655.05元。故对朱裴兰要求世纪联华公司赔偿其伤后损失13726.5元的诉讼请求，法院部分予以支持。世纪联华辩称其已经支付了医疗费、交通费、护理费，但根据朱裴兰提供的世纪联华公司出具的收条，世纪联华公司仅向朱裴兰支付了部分的医疗费和全部的交通费，世纪联华公司也未提供证据证明其向朱裴兰支付过护理费。故此辩解意见，法院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、南京市江宁区世纪联华商业有限公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿朱裴兰伤后损失7655.05元；二、驳回朱裴兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取200元，由朱裴兰负担119元、由世纪联华公司负担81元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有接处警工作登记表、病历、诊断证明书、医疗费票据、收条及当事人陈述等证据予以证实。
本案二审的争议焦点为：朱裴兰对受伤是否存在过错，其是否应当承担相应责任。
本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，朱裴兰虽然年龄较大，但其作为完全民事行为能力人无需在他人帮助下可以独立完成购物，其受伤的直接原因是在正常行走购物中被超市工作人员在移动展台时碰撞而摔倒，接处警工作登记表中已明确记载该事实，故朱裴兰对受伤不存在过错，世纪联华公司应对朱裴兰的损害后果承担全部赔偿责任。世纪联华公司认为没有证据证明是其将朱裴兰撞倒受伤与事实不符，其进而主张不应承担全部赔偿责任的上诉意见没有依据，本院对此不予采信。
综上，世纪联华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人南京市江宁区世纪联华商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何建华
审判员 钱发洪
审判员 宛洪顺
二〇一八年八月十四日
书记员 查菲菲
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第57号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人洪某。因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于同年2月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，2014年2月18日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员竺咏华出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月16日20时许，被告人洪某在杭州市下城区体育场路与武林路交叉口西北角的报刊亭附近，趁被害人周某边行走边用手机听音乐不备之际，窃得周放在左侧外套口袋内的黑色G17型HTC手机一部（经鉴定，价值1268元）。被害人周某发现手机被盗后，立即追赶被告人洪某。被告人洪某在逃跑途中，将所窃手机扔弃在路边，后被周围群众当场抓获。上述HTC手机被追回并发还被害人周某。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人洪某的供述与辩解、被害人周某的陈述、证人邱某、姚某、余某的证言、扣押、发还物品清单、赃物照片、价格鉴定、辨认笔录、监控光盘及截图、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某能当庭自愿认罪，且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人洪某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年4月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 闪 闪
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李芳（代）
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第132号
原告万年县黄河村镇银行股份有限公司。
法定代表人唐振宁，该公司董事长。
委托代理人吴川帮，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告孙亚平，男，1984年10月12日出生，汉族，江西省万年县人，个体工商户。
原告万年县黄河村镇银行股份有限公司诉被告孙亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由审判员方文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万年县黄河村镇银行股份有限公司的委托代理人吴川帮到庭参加诉讼，被告孙亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万年县黄河村镇银行股份有限公司诉称，2013年12月23日，原告与被告签订了编号（2013）年第55号借款合同，该合同约定：原告向被告提供个人借款200，000元人民币，借期3个月（即自2013年12月30日至2014年3月29日止）。同日，被告提供坐落于万年县陈营镇万昌南路东侧第四层129.2平方米房产（房屋所有权证号：万房权证陈营镇字第01-C18**号）为原、被告双方签订的借款合同、补充协议等主合同项下的债权提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。现借款到期，被告未依约还本付息。被告不守信用，其违约行为给原告造成了重大经济损失。为维护原告的合法权益，原告依据相关法律之规定具状起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金200，000元人民币，利息18，796.03元（算至2014年7月22日）；2、如被告不履行上述金钱给付义务，则依法对被告提供的坐落在万年县陈营镇万昌南路东侧第四层129.2平方米房产（房屋所有权证号：万房权证陈营镇字第01-C18**号）进行拍、变卖，所得款项由原告优先受偿；3、本案案件受理费用由被告承担。
被告孙亚平未到庭进行答辩，也未提供任何书面答辩。
为支持其主张，原告万年县黄河村镇银行股份有限公司提供了下列证据：一号证据原告万年县黄河村镇银行股份有限公司的营业执照、金融许可证、证明、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；二号证据被告的身份证、婚姻证明复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；三号证据借款合同、借据和放款通知书复印件各一份，证明被告向原告借款200，000元的事实；四号证据抵押合同、抵押物权属证明、抵押登记证明各一份，证明被告自愿以其房产为本案所涉借款作担保的事实；五号证据借款本息清单复印件一份，证明被告尚欠原告借款本息218，196.03元的事实。
被告孙亚平未到庭无法进行质证，也未提供任何书面质证意见。
经审理查明，被告孙亚平因购买原材料需要，于2013年12月23日向原告万年县黄河村镇银行股份有限公司申请借款200，000元，双方于当日签订了借款合同。合同约定，被告向原告借款人民币200，000元，借款期限为三个月（自2013年12月30日至2014年3月29日止），借款利息按月利率10.5‰计算，还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按合同约定归还贷款本金的，自逾期之日起按合同约定的利率上浮30%计收罚息。同日，原、被告签订抵押合同，被告孙亚平自愿以其所有的位于陈营镇万昌南路东侧第四层（建筑面积129.2平方米）的房产（房屋所有权证号：万方权证陈营镇字第01-C1866号）为上述借款本息及罚息等提供抵押担保，并向相关部门办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2013年12月30日向被告发放了该200，000元借款。借款期限届满后，被告未依约向原告偿还。经原告多次催收，被告只于2014年7月17日支付原告利息及罚息10，000元，剩余借款本金200，000元及利息、罚息至今未还。为此，原告万年县黄河村镇银行股份有限公司具状起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金200，000元，利息18，796.03元（算至2014年7月22日）；2、如被告不履行上述金钱给付义务，则依法对被告提供的坐落在万年县陈营镇万昌南路东侧第四层建筑面积为129.2平方米的房产（房屋所有权证号：万房权证陈营镇字第01-C18**号）进行拍卖、变卖，所得款项由原告优先受偿；3、本案案件受理费用由被告承担。
审理过程中，本院根据原、被告双方所签借款合同的约定，对被告应支付原告借款利息、罚息进行了核算。经核算，截止至2014年7月22日，被告应支付原告借款利息14，210元（按本金200，000元，月利率10.5‰，自2013年12月30日算至2014年7月22日）、罚息2，373元（按本金200，000元，月利率10.5‰×30%，自2014年3月30日算至2014年7月22日），利息和罚息总计16，583元。2014年7月17日，被告向原告支付借款利息、罚息10，000元，尚欠6，583元未付。经向原告释明，原告同意被告按该数额支付利息、罚息，对诉讼请求中超出该核算的部分自愿表示放弃。
上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、借据、放款通知书等证据以及原告委托代理人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告万年县黄河村镇银行股份有限公司与被告孙亚平签订的借款合同及抵押合同，均系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告在原告向其实际提供借款200，000元后，应按照双方约定的期限偿还借款本息，但被告未依约偿还，至今尚欠原告借款本金200，000元、利息及罚息6，583元，对上述借款本金、利息及罚息共计206，583元，被告依约应予以偿付。原告在庭审过程中自愿表示对超出法院核算部分的利息、罚息予以放弃，系其自愿处分民事权利的行为，该行为未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可。鉴于被告孙亚平自愿以其所有的房产为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此原告在被告未履行还款及支付利息、罚息的情况下，对被告提供的该抵押物享有优先受偿的权利。因被告孙亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙亚平在本判决生效后偿还原告万年县黄河村镇银行股份有限公司借款本金200，000元及利息、罚息6，583元，共计206，583元；
二、被告逾期未偿还原告借款本金、利息及罚息206，583元，原告万年县黄河村镇银行股份有限公司有权申请对被告孙亚平所有的位于万年县陈营镇万昌南路东侧的房产（房屋所有权证号：万房权证陈营镇字第01-C18**号）进行拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在借款本金、利息及罚息的范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4，582元，减半收取2，291元，由被告孙亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 方文献
二〇一四年九月二十三日
代书记员 林 燕
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更1562号
罪犯张金行，男，1971年5月28日出生，汉族，河北省泊头市人,现在河北省。
河北省泊头市人民法院于2015年3月9日作出（2014）泊刑初字第183号刑事判决，以被告人张金行犯交通肇事、妨害作证、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金二万元。张金行不服，提出上诉。2015年6月8日河北省沧州市中级人民法院作出（2015）沧刑终字第169号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2015年7月1日起至2019年6月5日止）。执行机关河北省沧南监狱于2018年6月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张金行在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬奖励3次，记功奖励1次。建议减去有期徒刑九个月。
沧州市人民检察院检察意见书认为，罪犯张金行符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张金行在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月20日至2017年10月20日共获得表扬奖励3次，记功奖励1次。该犯已缴纳罚金。
上述事实有执行机关提交的沧州市人民检察院检察意见书、罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、处遇等级审批表、狱内消费证明、罚金缴纳票据、财产性判项履行情况说明、改造汇报书及干警证明人石某、王某及罪犯证明人的证明等材料附卷予以证实。
本院认为，罪犯张金行在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金行减去有期徒刑九个月。（刑期至2018年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘书涛
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一八年六月二十七日
书记员 丁 月
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1326号
原告闫博。
被告保定味泉食醋酿造有限公司，地址高碑店市北虎贲驿村。
法定代表人武贵明，职务总经理。
原告闫博与被告保定味泉食醋酿造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田广独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫博诉称，在2013年12月6日被告分两次向原告借款总计310000元，期间被告多次累计还款150000元，经原告多次催要，被告均已各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，根据《民法通则》108条之规定，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉请。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金160000元；2、请求法院依法判令被告按约定支付利息57882元（自2013年12月6日至2016年5月3日每天66元）；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告保定味泉食醋酿造有限公司辩称，借款31万元是事实，当时是以入股的形式向原告借的钱，其中有10万元是约定有利息的，其余21万没有利息。2014年3月30日开始还款，还了3万元；2014年5月17日还了500元；2014年5月29日还了2万元；2014年8月9日还了33000元；2014年8月11日还了1万元；2014年8月12日还了8000元；2014年10月9日还了2万元，2014年10月19日还了1万元，2015年9月28日还了2万元，2015年10月29日还了3000元，2015年11月7日还了1万元，2015年11月14日还了5000元，2015年11月24日还了5000元，2015年11月30日还了7000元，2015年4月22日还了2000元，2016年2月5日还了2万元，2016年3月25日还了5000元。共计还了219500元，上述已还清有利息的10万元，以后就没有利息了。从2013年5月到2014年12月，企业因为经营不善，赔了127万元。
经审理查明，2013年7月20日，被告向原告借款130000元，2013年7月30日，被告向原告借款30000元，2013年8月17日，被告向原告借款100000元，2013年9月29日，被告向原告借款50000元，后被告于2013年12月6日向原告出具借条两张，一张载明借闫博现金100000元，利息每月2000元，一张载明借闫博现金210000元，未约定利息，同日被告出具欠条一张，载明欠闫博十万元利息（9月4日至12月4日）6000元，上述被告总计向原告借款310000元，其中100000元有利息部分为原告向名为周老的人所借又转借给被告的。2014年3月30日起被告陆续给原告打款，2014年3月30日打款3万元，2014年5月17日现金500元，2014年5月29日打款2万元，2014年5月1日打款2000元，2014年8月12日打款8000元，2014年9月5日打款50000元，2014年10月8日打款20000元，2014年被告共计向原告打款130000元及现金500元；2015年4月22日打款2000元，2015年9月28日打款20000元，2015年10月19日打款10000元，2015年10月29日打款3000元，2015年10月31日打款7000元，2015年11月7日打款10000元，2015年11月14日打款5000元，2015年11月24日打款5000元，2015年12月19日打款2000元，2015年被告共计向原告打款64000元；2016年2月5日打款20000元，2016年3月打款5000元，2016年被告共计向原告打款25000元；上述款项被告总计向原告打款219000元及现金500元，2016年5月25日经原、被告核对，上述款项另包括原告的礼品盒钱13000元及杨柏松工资4000元、董莎莎工资2000元、闫博工资12000元，共计31000元；原告陈述，被告是还清礼品盒钱及工资后才还的借款，被告陈述是先还的有利息的100000元部分，才还的礼品盒钱及工资。
以上事实有当事人陈述、借据等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告应偿还原告借款，双方对借款100000元约定利息每月2000元，合月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。双方对偿还借款的顺序没有约定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用、（二）利息、（三）主债务，在本案中既有约定利息的借款100000元，又有未约定利息的借款210000元，按习惯原则上应先清偿有利息的部分，截止2014年10月8日被告共计向原告打款130000元，有利息的100000元借款按利息每月2000元计算，从借条之日（2013年12月6日）到2014年10月8日，利息应为20133元，加上被告所欠利息6000元，应为26133元，被告于2014年的打款130000元，已足以清偿借款100000元及利息26133元，故应认定100000元借款及利息已清偿完毕；截止2016年3月，被告共计给付原告款219500元，包括100000元本金及利息26133元、礼品盒钱13000元、工资18000元，多余部分62367元应为偿还借款210000元部分，故被告尚欠原告款147633元；原告陈述被告给付的款项有生活费，未提交证据予以证实，本院不予支持；被告主张借款系原告的入股款，未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告保定味泉食醋酿造有限公司于本判决生效后十五日内给付原告闫博借款147633元；
二、驳回原告闫博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2284元，由原告负担284元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田广
二〇一六年六月十二日
书记员 张建
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第1646号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。住所地：慈溪市古塘街道孙塘新村26号楼北9号。
法定代表人：宋春雷，该公司总经理。
被告：吴志锋。
本院在审理原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告吴志锋物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市百惠物业管理有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市百惠物业管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市百惠物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市百惠物业管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 郑 嘉
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1612号
申请人杜云贵，男，汉族，生于1953年3月10日，住于四川省攀枝花市。
被申请人张兴云，男，汉族，1968年8月3日，住于四川省攀枝花市。
被申请人范胜凤（系张兴云之妻），女，汉族，1968年7月20日，住四川省攀枝花市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）米易民初字第808号民事调解书执行该案。在执行过程申请人以被执行人张兴云、范胜凤下落不明、暂无可供执行的财产为由向法院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2012）米易民初字第808号民事调解书的本次执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
二〇一五年十一月九日
书记员 梁大伟
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初3440号
原告：周尚平，男，1985年2月12日出生，汉族，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：邹维高，山东众英律师事务所律师，特别授权。
被告：李刚，男，1984年5月26日出生，汉族，住山东省曲阜市。
委托诉讼代理人：赵尊鲁，山东瑞文律师事务所律师，特别授权。
被告：李艳秋，女，1986年7月21日出生，汉族，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：赵尊鲁，山东瑞文律师事务所律师，特别授权。
周尚平与李刚不当得利纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告周尚平于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其意思自治符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周尚平撤诉。
案件受理费8350元，减半收取计4175元，由周尚平负担。
审 判 长 宫同科
代理审判员 曹 思
人民陪审员 邢宝成
二〇一七年七月四日
书 记 员 苏凡峰
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0117刑初329号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人张梅，女，出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因吸食毒品，于2018年4月20日被重庆市合川区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月20日被重庆市合川区公安局抓获，同月25日被刑事拘留，同年5月9日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]307号起诉书指控被告人张梅犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年4月19日下午至当晚，吸毒人员胡某、王某、杨某等人电话联系被告人张梅后，先后去至被告人张梅与他人共同管理的位于重庆市合川区皂角院巷国有公房内玩耍。其间，被告人张梅提供甲基苯丙胺(冰毒)、甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)以及吸毒工具，与吸毒人员胡某、王某、杨某等人共同吸食。次日凌晨，公安民警在上述国有公房内将被告人张梅、胡某、王某、杨某等人抓获，并依法扣押了吸毒工具冰壶一个、锡箔纸一张。
经检测，被告人张梅及胡某、王某、杨某的尿液中甲基安非他明呈阳性。
公诉机关认为被告人张梅为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张梅归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人张梅拘役四个月，并处罚金2000元。
被告人张梅对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张梅犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对公安机关扣押在案的吸毒工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张梅犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年8月24日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的吸毒工具冰壶一个、锡箔纸一张依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 明
二〇一八年六月十一日
书记员 李嘉绮
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初2524号
原告：黄伟濠，住广东省广州市花都区。
被告：黄国烨，住广东省广州市花都区。
本院在审理原告黄伟濠诉被告黄国烨民间借贷纠纷一案中，原告黄伟濠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄伟濠撤诉处理。
案件受理费150元，由原告黄伟濠负担。
代理审判员 田凯晋
二〇一六年五月九日
书 记 员 麦 颖
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2059号
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人贺立群，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人张云刚。
被执行人刘学芬。
被执行人郝福奎。
被执行人天津市联瑞阻燃材料有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路惠丰工业区。
法定代表人张云刚，经理。
被执行人天津市双盛化学助剂工贸有限公司，住所地天津市蓟县出头岭镇东。
法定代表人郝福奎，经理。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告张云刚、刘学芬、郝福奎、天津市联瑞阻燃材料有限公司、天津市双盛化学助剂工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）南民初字第4191号民事判决书，判令被告张云刚、刘学芬偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币3000000元及以此数额为基数，按双方签订《贷款合同》约定的利率偿还原告平安银行股份有限公司天津分行自2014年5月13日起至本判决确定给付之日止的利息及罚息；被告张云刚、刘学芬偿还原告平安银行股份有限公司天津分行律师费60389元；被告郝福奎、天津市联�阻燃材料有限公司、天津市双盛化学助剂工贸有限公司对被告张云刚、刘学芬向原告平安银行股份有限公司天津分行偿还上述第一、二项欠款承担连带责任；案件受理费31439元，保全费5000元，公告费860元，共计37299元，由被告张云刚、刘学芬负担，被告郝福奎、天津市联瑞阻燃材料有限公司、天津市双盛化学助剂工贸有限公司承担连带给付责任。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2015年10月21日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人自公告期满后立即按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人名下无足额财产可供执行，申请人亦提供不出相关财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2014）南民初字第4191号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一五年十月三十日
书记员 王 哲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2059号
执行裁定书
申请执行人任淑娟，女，1978年8月12日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被执行人刘桂云，女，1965年12月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘书恒，男，1955年6月25日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人孙瑞荣，女，1960年10月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人任淑娟依据已经发生法律效力的哈尔滨市松北区劳动争议仲裁委员会哈松劳仲字（2011）第23-17号仲裁裁决书，申请执行刘桂云、刘书恒、孙瑞荣劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人对申请执行时效期间提出异议，正在审查处理中，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市松北区劳动争议仲裁委员会哈松劳仲字（2011）第23-17号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨宝国