中华人民共和国上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终413号
上诉人(原审原告)雷蕾，女，1971年11月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人丁志群(系雷蕾丈夫)，男，1965年3月28日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人苏建新。
委托代理人戴思文，上海戴思文律师事务所律师。
原审第三人上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人金鑫。
委托代理人戴思文，上海戴思文律师事务所律师。
原审第三人倪云，女，1952年11月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原审第三人仇婷婷，女，1982年10月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原审第三人倪松，男，1976年1月19日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住美国。
原审第三人倪倩，女，1950年8月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原审第三人尤文瑾，女，1981年8月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原审第三人倪金良，男，1947年12月12日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住法国。
原审第三人缪丽华，女，1951年8月12日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住法国。
原审第三人雷雨，女，1973年4月8日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住澳大利亚。
原审第三人倪健，女，1943年8月30日出生，汉族，现住澳大利亚。
原审第三人倪根发，男，1945年11月14日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市。
上诉人雷蕾因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初345号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2016年6月14日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2016]6号房屋征收决定。上海市通州路XXX号房屋(以下简称被征收房屋)在被征收范围内。该房原系公房，承租人为孙斯美，承租部位为二层阁，居住面积8.3平方米，高度1.27米。内有在册户籍十人，分别为雷蕾、孙斯美、倪云、倪松、仇婷婷、倪倩、尤文瑾、倪金良、缪丽华、雷雨。倪云持盖有孙斯美印章并由其代签的授权委托书及上海市养老机构老人入住协议书，于2016年7月10日与上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)签订了编号为J-160-1-2-28的《上海市国有土地上房屋征收被诉征收协议》(以下简称被诉征收协议)。被诉征收协议上载明乙方为孙斯美，确定被征收房屋价值补偿款为人民币(以下币种同)772,524.04元。该户选择货币补偿，该户另有其他各类补贴、奖励费等。经最后结算，该户可得货币款合计1,727,449.13元。随后被征收房屋被拆除。雷蕾不服，诉至原审法院，请求确认被诉征收协议无效。庭审中，孙斯美于2017年3月4日过世，其共有五个子女，分别为倪健、倪根发、倪金良、倪倩、倪云。
原审认为，《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》等相关规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与公房承租人签订。本案中，倪云虽在签约前提供了有承租人孙斯美印章及签名的授权委托书，但其又称孙斯美当时已意识不清，无法正常表达，印章一直由其保管，因此该授权行为不具有法律效力。但考虑到孙斯美征收时已九十高龄，之前一直居住在养老院，其子女多在国外及外地，而倪云居住在本市又实际照顾老人，所以其虽非监护人，但在未确定监护人及委托人的情况下，作为承租人的女儿及被征收房屋内的户籍在册人员，由倪云代为签约是能够代表被征收户的意思表示及利益的。另外，就被诉征收协议的内容而言，其已包含了被征收户整体的利益，其中对房屋价值补偿金额、奖励费、其他补贴等事项的约定符合相关规定。至于雷蕾对补偿方式及评估价格提出的异议，原审认为，征收居住房屋的，是货币补偿还是房屋产权调换的选择权在于被征收户，而非征收部门。而且居住困难的保障也是针对整户，非雷蕾个人，需要家庭共同的配合。现本案签约人根据户内人员的居住情况选择货币补偿，与法律法规并无冲突，况且选择了货币补偿，基地另有58万元的自购房补贴，未减损被征收户的利益，如果雷蕾不认可家庭内部分配方案，可与家人协商或另行诉讼。另外根据规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素，因此雷蕾仅凭网上的信息就认为评估价格不当，缺乏依据。况且本案被征收户在收到评估价格分户报告后并未对评估结果提出异议。综上，雷蕾要求确认被诉征收协议无效缺乏事实证据及法律依据，难以支持。据此，原审遂依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，于2017年12月27日判决驳回雷蕾的诉讼请求，案件受理费50元、公告费560元由雷蕾负担。雷蕾不服，上诉至本院。
上诉人雷蕾上诉称：原审在查明委托书系无效的情况下，仍认定倪云的签约主体资格合法，前后矛盾；倪云未考虑上诉人的实际居住困难，在上诉人不知情的情况下选择货币安置方式与被上诉人签订协议，损害了上诉人的合法权益，且补偿利益亦分配不均，故协议应属无效。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人虹口房管局辩称：被上诉人与倪云签订被诉征收协议，签约主体适格；上诉人整户仅雷蕾一人申请居住困难，但其他处有产权房，该户其他同住人亦他处有房，对此第三人倪云亦予认可，故该户经慎重考虑后决定不申请居住困难；被诉征收协议内容符合相关法律规定。原审法院判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司述称：同意被上诉人意见。原审法院判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人倪云、仇婷婷、倪松、倪倩、尤文瑾、倪金良、缪丽华、雷雨、倪健、倪根发未提供书面陈述意见。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于，原审第三人倪云能否代表该户与被上诉人虹口房管局签订被诉征收协议，被诉征收协议是否合法有效。本案中，系争公房承租人为孙斯美，经原审查明确认涉案授权委托书因并非孙斯美本人出具且不能代表其真实意思表示，故不具有法律效力，本院予以确认。但考虑到签约时孙斯美年事已高且长期居住养老院，该户子女多在国外及外地，第三人倪云居住在本市且实际照顾老人等因素，在未确定孙斯美监护人且无其他合法受托人的情况下，第三人倪云代表被征收户与虹口房管局签订被诉征收协议。签约后直至本案原审诉讼期间，公房承租人孙斯美本人从未对被诉征收补偿协议效力提出异议，且现孙斯美已于本案一审审理期间死亡，故本院认为，倪云代表该户签订被诉征收协议，可予确认。被诉征收协议系对被征收户的整体补偿安置，经审查，该协议内容符合征收补偿相关法律规定及征收基地政策，并不存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益等法定合同无效的情形，亦未侵害包括雷蕾等在内的该户房屋征收补偿安置的整体利益，签约人考虑整户的实际情况，选择货币安置亦符合法律规定，故被诉征收协议的效力应予确认。上诉人以被诉征收协议签订主体不适格等为由，认为侵犯其合法权益并据此要求确认协议无效的意见，本院难以采纳。上诉人雷蕾如对征收补偿利益分配有异议，可另行通过民事诉讼主张，但该主张亦不构成确认协议无效的理由。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，原审判决驳回雷蕾的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元、公告费人民币500元，共计人民币550元，由上诉人雷蕾负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓婕
审判员 徐 静
审判员 陈瑜庭
二〇一八年七月三十日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。