广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1302民初545号
原告：刘小荣，男，1985年10月8日出生，汉族，户籍住址：江西省赣州市兴国县。
原告：汪辉辉，女，1989年11月9日出生，汉族，户籍。系原告刘小荣的妻子。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：陈汝山、卓水锦，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：惠州市瀚盛置业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区惠环街道办事处101号。
法定代表人：邹旭林，总经理。
委托诉讼代理人：刘礼明，广东力臣律师事务所律师。
原告刘小荣、汪辉辉诉被告惠州市瀚盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人陈汝山、卓水锦，被告委托诉讼代理人刘礼明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘小荣、汪辉辉向本院提出诉讼请求：一、判令解除两原告与被告签订的《翡翠香缇园房屋认购协议书》；二、判令被告向原告双倍退还购房定金120000元整；三、判令被告向原告退还购房预付款20000元整；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告与被告于2017年11月21日签订格式合同《翡翠香缇园房屋认购协议书》（下称“协议书”），约定两原告认购产权归被告所有的位于惠州市仲恺高新区和畅五路东七号翡翠香缇园项目的2栋1单元22屋03号房。两原告依约向被告支付订金六万元及二万元预付款，合计八万元。在协议书签订过程中，被告并未特别告知两原告涉案房屋的状态，亦无说明房屋能否过户或者办理过户的期限。2017年11月22日，两原告了解到涉案房屋已被抵押，短期内不能办理过户；同时，两原告亦从惠城区房产管理中心、惠环街道办事处、网络新闻等途径了解到被告存在资金不足、涉案项目存在信访维稳案件等负面新闻；并且，两原告经向官方机构查询，被告涉案项目之预售许可证有效期早于2017年9月份届满。基于以上事实，两原告购买涉案房屋的目的已然不能实现。因此，两原告于2017年11月22日（签订协议书的第二天）与被告负责人张海涛积极沟通。经双方协商一致，被告同意解除协议书及退还所有款项，并承诺安排工作人员及时处理。但被告并没有积极办理退款，而是以各种理由推诿，期间，两原告多次与被告负责人张海涛、销售人员、财务人员、街道办事处、区房产管理中心等沟通协商，甚至发律师函、均无法实现退款目的。综上所述，被告的行为已严重侵犯两原告的合法权益，为维护两原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法判决，支持两原告的诉讼请求。
被告惠州市瀚盛置业有限公司在庭审中辩称，1、2017年11月21日原告与被告签订了《翡翠香缇园房屋认购协议书》，合同约定2017年12月25日，原告与被告签订房屋买卖合同，并在2017年12月12日前交付购房首期款，但原告并未如期交付首期款，被告并未收取原告2万元预付款，也没有与被告签订房屋买卖合同，因此，原告所交6万元定金不予退还，我公司同意解除与两原告签订的《翡翠香缇园房屋认购协议书》，原告的第二、三诉讼请求应当予以驳回。
查明的案件事实
经审理查明，原告刘小荣、汪辉辉系夫妻关系。2017年11月21日，两原告（买方）与被告（卖方）签订《翡翠香缇园房屋认购协议书》，约定:买方自愿认购卖方位于惠州市仲恺高新区和畅五路东七号翡翠香缇园项目的2栋1单元22层03号房，用途为住宅,建筑面积约为101.3平方米。该物业原价：人民币玖拾贰万贰仟捌佰肆拾叁元整（小写）922843元；付款方式：银行按揭付款；认购优惠：2万抵2万；认购总房价：人民币玖拾万零贰仟捌佰肆拾叁元整（小写）902843元。付款方式:买方愿意采取按揭付款，首期楼款（30%）：RMB￥272843.00（含定金）须于2017年12月10日之前付清；其余款（70%）：RMB￥630000.00须于2017年12月25日之前向银行办理楼款按揭手续，并及时供款。买方已交卖方购房定金为购房款的一部分，买方必须按双方约定的付款方式支付房款。若买方未按期支付首期款/全款，卖方有权要求买方每延期一日按应付欠款的万分之五支付延迟付款方违约金，若延期付款超过7天（以7个自然日计），则卖方有权单方解除本《房屋认购协议书》，卖方无须事前通知买方，有权单方面将上述房产收回另行出售，买方已付卖方的购房定金不再退回。买方应在付清首期款/全款之日起的15个工作日内，即2017年12月25日前，按卖方要求主动与按揭银行办理按揭相关手续同时与卖方签订正式《广东省商品房买卖合同》。若买方逾期未按卖方要求办理银行按揭手续或未与卖方签订正式《广东省商品房买卖合同》，则卖方有权单方解除本《房屋认购协议书》，卖方有权单方面将上述房产收回另行出售，买方已付卖方的购房定金不再退回。本《房屋认购协议书》生效后，若买方提出退房，买方已付卖方的购房定金不再退回。如因买方原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，买方已付定金不予退回。该协议书的备注中载明：“买方向卖方申请2万抵2万优惠，并赠送3年管理费、停车费优惠，如买方未按申请书履行或由于个人原因未按时交首期款，赠送3年管理费及停车费取消”。协议书还对其他事项进行了约定。两原告在该房屋认购协议书的买方处签名摁手印，被告在卖方处加盖其公司合同专用章。同日，原告刘小荣向被告缴交了定金60000元，被告出具了一份《收款收据》，内容为：“今收到刘小荣先生交来购翡翠香缇园2栋1单元2203号房定金金额陆万元，￥60000.00”。被告在收款单位处加盖其公司财务专用章。
另查明，两原告提供了2张银联POS签购单显示，商户名称为陆字房购，商户编号均为887590065130109，终端编号均为C1277457，日期均为2017/11/21，其中，金额为20000元的签购单日期/时间为2017/11/2114:28:33，凭证号：000047，金额为60000元的签购单日期/时间为2017/11/2115:45:52，凭证号：000048。被告对上述2张签购单的真实性不予认可，称无法显示款项是支付给被告的。
再查明，2017年12月5日，两原告委托广东天穗律师事务律师向被告发送律师函，要求被告在收到该函后二日内给予书面答复，并于2017年12月10日前与其解除《翡翠香缇园房屋认购协议书》；被告须于2017年12月10日前退还其定金六万元及预付款二万元，共计八万元整，并汇入原告刘小荣的银行账户。根据两原告提供的EMS快递单及快递查询信息显示，该快件已于2017年12月8日由本人签收。被告称没有收到该律师函。
庭审中，原告称在《翡翠香缇园房屋认购协议书》备注栏有约定，其申请了2万元抵2万元的优惠，POS机商户编号及终端编号是一致的。被告称待签订正式商品房买卖合同时与后续费用一起出具收款收据，其收到原告的定金6万元，没有收到预付款2万元，如果收到了2万元预付款肯定会向原告出具收款收据。
裁判的理由和结果
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告双方签订的《翡翠香缇园房屋认购协议书》，是双方当事人的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,合法有效,本院予以认定。现原告刘小荣、汪辉辉请求解除与被告于2017年11月21日签订的《翡翠香缇园房屋认购协议书》，被告表示同意解除与两原告签订的上述协议书，本院予以准许。本案双方争议的焦点是：一、被告应否向原告双倍退还购房定金120000元；二、被告应否向原告退还购房预付款20000元。
一、被告应否需向原告双倍退还购房定金120000元问题。
根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”规定，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，本案中，原、被告签订的商品房认购协议书是商品房预售契约或商品房现房买卖契约前所签订的文书，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认。认购协议书是本约订立之前先行订立的预约合同，而订立预约合同的目的,是在本约订立前先行约明部分条款,将双方的一致的意思表示以合同条款的形式固定下来,并约定后续协商其他条款,直至订立本约。预约合同的意义，是在公平、诚实信用原则下继续进行协商,为最终订立正式合同创造条件。原、被告双方签订《翡翠香缇园房屋认购协议书》后，原告按该协议约定向被告支付了定金60000元，被告向原告出具了收款收据。后双方基于各自利益的考虑,均没有提出要求签订商品房买卖合同,被告亦没有提交证据证明有向原告要求支付首期款。由于原、被告未签订商品房买卖合同,双方对认购协议书约定房屋买卖的意思表示未达成一致。因此，本案因不可归责于当事人双方的事由，导致双方没有签订商品房买卖合同，故被告应当将定金60000元返还给原告。原告请求被告双倍返还定金120000元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
二、被告应否向原告退还购房预付款20000元问题。
原、被告双方签订的《翡翠香缇园房屋认购协议书》中有载明申请2万元抵2万元优惠，如买方（即原告）未按申请书履行或由于个人原因未按时交首期款，赠送3年管理费及停车费取消。根据原告提供的2张POS签购单显示，商户名称、商户编号、终端编号均一致，日期均为2017年11月21日，故本院认定凭证号000047金额20000元的签购单为原告支付给被告的预付款。虽被告称其没有收到预付款2万元，但没有提供相关证据予以佐证，又未对此提出反证，因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告请求被告退还其购房预付款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告刘小荣、汪辉辉与被告惠州市瀚盛置业有限公司于2017年11月21日签订的《翡翠香缇园房屋认购协议书》。
二、被告惠州市瀚盛置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告刘小荣、汪辉辉返还定金60000元及预付款20000元，合计80000元。
三、驳回原告刘小荣、汪辉辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告刘小荣、汪辉辉负担1300元，被告惠州市瀚盛置业有限公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
审 判 员 张淦如
人民陪审员 曾国斌
二〇一八年五月十八日
法官 助理 李晓珊
书 记 员 张 磊