天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初185号
原告：张靖怡女，1984年6月20日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：廖明媚，天津则立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢光荣，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津洲阳环保科技有限公司，住所地天津市东丽区新立街新兴村中荣仓库西侧。
法定代表人：芦佩明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘辉，天津嘉驰律师事务所律师。
被告：齐嵬男，1981年6月26日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张颖女,1956年3月11日出生,汉族,住天津市和平区（系被告齐嵬之母）。
原告张靖怡与被告天津洲阳环保科技有限公司（以下简称洲阳环保公司）、齐嵬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，于2017年7月13日作出了（2016）津0110民初7461号民事判决，原告不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）津02民终6332号民事裁定书，撤销本院作出的（2016）津0110民初7461号民事判决，发回重审。本院于2018年1月8日重新立案，另行组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告张靖怡的委托诉讼代理人卢光荣、廖明媚，被告洲阳环保公司委托诉讼代理人刘辉均到庭参加了诉讼。被告齐嵬虽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：（一）判令被告向原告返还借款181万元；（二）被告承担本案的诉讼费用。2018年1月23日变更诉讼请求为：（一）要求二被告返还原告借款180.70万元；（二）要求被告给付原告自2016年5月1日起至实际支付之日止99万元的贷款利息；要求被告给付原告自2016年10月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止81.7万元的借款利息；（三）诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月开始，张树亭先后借给被告天津市鹏润建材有限公司（后该公司变更为被告洲阳环保公司）30万元、30万元、10万元、0.4万元、0.5万元、0.8万元、7万元、3万元等共计81.7万元，张树亭将上述债权转让给其女张靖怡。另外，原告张靖怡贷款99万元偿还了被告洲阳环保公司对外借款，2016年7月1日被告洲阳环保公司给原告张靖怡出具借条一份，明确了借款金额金额99万元。后原告多次向被告主张返还借款，被告置之不理，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告向本院提交如下证据：
一、2016年7月1日，天津市鹏润建材有限公司向原告张靖怡出具借款99万元的往来收据一张及原告张靖怡天津银行账户明细一张。证明被告向原告借款的事实。
二、2016年6月30日、7月1日记账凭证复印件两份。证明被告洲阳环保公司出纳于萍在记账中记载张靖怡房贷总计99万元;2016年6月30日入账52000元、2016年7月1日入账938000元。
三、他项权登记申请书一份、张树亭农行个人交易明细查询结果一份、证人杜某提出庭证言一份。证明2015年8月31日石君与张树亭进行房屋他项权登记，同日，石君转入被告公司使用张树亭的个人银行账户1199880元。后此款分别于同日转给天津市鹏润建材有限公司47万元、转给被告齐嵬7万元、转给窦金津9万元、转给杜某提50万元,2015年9月1日转给马涛5万元。上述款项均用于被告公司经营和支出。
四、张树亭民生银行个人账户对账单一份。2016年4月1日田某转给张树亭80万元，同日张树亭转给石君80万元。证明张树亭向田某借款替被告向石君还款80万元。
五、个人（消费）贷款合同一份、抵押合同一份、原告张靖怡天津银行个人活期储蓄存折复印件一份。证明原告张靖怡以张树亭名下房产作抵押向银行借款，借款金额为99万元，贷款委托支付对象为�卫红。后原告张靖怡2016年5月13日收到贷款99万元，并于同日转给王卫红，还给田某。
六、原告张靖怡天津银行个人存取款业务凭条复印件两张。证明2016年5月13日原告张靖怡收到贷款99万元转存给王卫红。
七、王卫红银行账户明细一份、田某天津银行客户明细单一份。证明2016年5月13日王卫红收到99万元，同日向田某转出款项869200元。
八、2015年8月份天津市鹏润建材有限公司财务报表一份。证明天津市鹏润建材有限公司向张树亭借款120万元并记载在财务报表中。
九、证人王某出庭证言一份、证人田某在二审出庭证言一份。证明被告洲阳环保公司欠石君钱，石君找被告公司经理齐嵬还钱，齐嵬找王某借钱，后王某介绍田某认识齐嵬，田某借给齐嵬80万元还石君后，张树亭用自己的房屋以张靖怡的名义向银行贷款99万元，通过王卫红�给田某869200元。
十、2015年7月31日天津市鹏润建材有限公司向张树亭出具借款30万元借据一张（复印件、“3”字有涂改痕迹）、借款条一张、2015年7月24日张树亭之妻张学珍转给齐嵬20万元工商银行凭证一张、2015年7月24日张树亭信用卡交易明细一张。证明2015年7月31日张树亭通过其妻张学珍向被告洲阳环保公司经理齐嵬转账20万元、自己给付齐嵬现金10万元的事实。
十一、2015年10月19日被告洲阳环保公司出纳于萍向张树亭出具10万元借款往来收据一张、2015年10月19日张靖怡银行明细清单显示转给李ⅹ忠10万元、2015年10月19日工商银行业务单一份上面显示张靖怡转李庆忠10万元、李庆忠出庭作证，证言证明2015年10月19日其收到张靖怡转给其的10万元是天津市鹏润建材有限公司支付其的石料款。
十二、2015年1月4日天津市鹏润建材有限公司为张树亭出具借款30万元收据一张(日期应为2016年1月4日，公司出纳于萍笔误)、2015年12月30日张树亭兴业银行交易记录证明其转给被告公司会计赵某80万元、证人赵某出庭作证，证言证明2015年12月或是2016年1月份张树亭有一笔30万元款打到我个人账户，该款是公司的。证明被告向张树亭借款30万元，张树亭已支付。
十三、2016年9月21日天津市鹏润建材有限公司为张树亭出具借款7万元往来收据一张、齐嵬签字的说明一份。证明被告公司向张树亭借款7万元的由来。
十四、2016年1月13日天津市鹏润建材有限公司为张树亭出具借款0.4万元往来收据一张、2016年2月29日天津市鹏润建材有限公司为张树亭出具借款0.5万元往来收据一张、2016年3月31日天津市鹏润建材有限公司为张树亭出具借款0.8万元往来收据一张、2016年9月21日天津市鹏润建材有限公司为张树亭出具借款3万元往来�据一张、天津市鹏润建材有限公司会计于萍出庭证明往来收据其签字属实。上述证据证明被告公司向张树亭借款。
十五、证人孙某、李某出庭证言。证明齐嵬是被告公司的经理，被告公司的经营活动由齐嵬负责。
十六、2016年10月8日张树亭债权转让通知书一份、2017年7月25日债权转让登报声明一份、2017年7月24日张树亭通过EMS向被告送达债权转让通知证明一份。证明张树亭将817000元债权转让给原告张靖怡已通知被告。
被告洲阳环保公司辩称，首先，债权转让问题。张树亭应当在起诉前通知被告，虽然齐嵬承认收到债权转让通知，但只能代表他自己；另外EMS邮寄的债权转让内容不能确认是本案的债权转让，因为张树亭与被告还有其他经济纠纷。其次，张树亭代替被告偿还债务，没有经过被告确认，还债事实不能成立。被告没有收到原告起诉的817000元也没有实际使用，被告不同意原告就张树亭债权转让对被告的主张。再次，被告没有收到原告张靖怡99万元的借款，该钱款并未打入被告的账户。原告虽称替被告偿还债务，但是在没有经过被告确认的前提下，还债事实不能成立。因此，被告没有收到原告的借款，双方不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告洲阳环保公司未向本院提供证据。
被告齐嵬辩称，认可原告起诉的事实和理由，因被告公司资金紧张，其通过张树亭从石君处借款120万元，借款到期后从田晓霞处借款80万元及筹集其他资金，偿还了石君的借款。后张树亭又以房产作抵押，原告张靖怡从天津银行借款99万元通过王卫红还给田晓霞，余款也用于被告公司经营。另外在被告公司经营期间，因为没有钱支付砂石料款及其他应付款，其多次找其舅父张树亭借款，以缓解公司资金问题。张树亭分别借给被告公司30万元、30万元、7万元；支付给公司债权人李庆忠材料款10万元；还有几笔小额借款记不清了，但每次对账后，出纳都给张树亭出具借据。另外，债权转让通知其与被告法定代表人芦佩明收到了，是芦佩明让其在通知书上签的字。
被告齐嵬向本院提供证据如下：
一、公证书一份。证明2018年5月16日被告齐嵬到天津市河西区公证处在公证人员的监督下，亲自现场写下《事实陈述》。
被告洲阳环保公司对原告提供证据的质证意见：对证据一虽然被告出具借据，但并没有收到借款；对证据二被告根本不存在此记账凭证，对真实性不认可；对证据三、四、五、六、七、九因被告未收到此99万元，故对此99万元原告提供的证据证明形成过程与本案无关；对证据八财务报表没有会计签字和被告单位公章，不予认可；对证据十至十四张树亭借钱给被告的证据，被告没有收到上述借款，张树亭称替被告支付应付款偿还债务，被告对此没有确认。对证据十五证人不知道被告公司实际负责人情况，证人认为被告齐嵬负责没有根据；对证据十六被告没有收到债权转让通知，不予认可。
被告洲阳环保公司对被告齐嵬提供证据的质证意见：第一、对公证书的主文公证内容没有异议，但是对事实陈述的内容真实性没有做公证，只是证明了被告齐嵬陈述事情，公证书中没有证明被告齐嵬说的事实是否属实；第二、被告齐嵬陈述向石君借款及款的去向与本案无关，借款99万元的流转过程是张树亭借款，借款后打到张靖怡名下，又转给了王卫红，由王卫红还给了田某，不能证明被告洲阳环保公司用了这个钱，没有打入被告公司的账户；第三、齐嵬让出纳于萍打99万元的借据，于萍�证证明这99万元也只是打了借据，钱没有进入被告公司的账户；第四、被告齐嵬陈述债权转让通知的签字不是事实，被告公司不知道债权转让的事情，法定代表人芦佩明不知情，芦佩明也没有签字。
原告张靖怡对被告齐嵬提供的证据没有异议。
被告齐嵬对原告提供证据的质证意见：被告齐嵬在重审中没有出庭，其向本院提交经过公证的《事实陈述》，对被告向原告张靖怡的借款事实、和向张树亭的借款事实进行了陈述，并同意原告的意见；对于张树亭债权转让通知亦承认收到。
本院的认证意见：首先，对于被告是否向原告张靖怡借款99万元认证意见。对证据一2016年7月1日天津市鹏润建材有限公司盖章出纳于萍签字借款99万元往来收据的真实性，予以确认。对证据二、八被告公司记账凭证、财务报表，虽然原告没有提供证据原件，被告�为该证据并不存在，证据上没有加盖公章也没有会计签字。对于被告应当能够提供证据但并没有提供证据证明记账凭证、财务报表虚假性，举证责任为被告一方。因此，本院认定该记账凭证、财务报表中2015年8月被告公司向张树亭借款120万元真实可信。对原告提供的证据三，可以证实被告洲阳环保公司在经营期间，被告齐嵬作为公司股东和经理，因公司资金紧张，加之张树亭当时也为被告公司工作人员，双方亦系舅父与外甥关系。被告齐嵬委托张树亭对外借款，张树亭于2015年8月31日通过他项权抵押登记向石君借款，同日石君转入张树亭个人银行账户1199880元（该账户当时用于公司经营使用）。该款进入张树亭账户后，同日转给被告天津市鹏润建材有限公司47万元、转给被告齐嵬7万元、转给窦金津9万元、转给杜某提50万元偿还公司债务、2015年9月1日转给马涛5万元，上�款项均用于被告洲阳环保公司、被告齐嵬使用，及偿还被告公司债务。以上证据可以证明张树亭在被告洲阳环保公司工作期间，通过被告公司使用的其个人账户向石君借款1199880元，后上述借款均用于公司经营和偿还公司债务。对证据四2016年4月1日张树亭收到田某转入80万元，同日张树亭向石君转出80万元，可以证明张树亭通过向田某借款80万元，用此偿还石君的借款。对证据五、六、七可以证明原告张靖怡、张树亭向天津银行借款99万元，后此款通过王卫红于2016年5月13日偿还给田某869200元。对证据九王某、田某证言的真实性予以确认。以上，综合原告提供的证据一至证据九，对被告公司向石君借款120万元，张树亭向田某借款80万元还给石君，后原告张靖怡向银行借款99万元，通过王卫红向田某还款869200元的事实予以确认。且被告公司向原告张靖怡出具借据，认可借款99万元的事实。故，原告张靖怡与被告洲阳环保公司借贷关系成立，张靖怡亦履行了出借义务，被告洲阳环保公司应当偿还借款。第二，对于张树亭借款817000的证据认证意见。对证据十，被告齐嵬作为被告公司股东和经理，从张树亭处借款，经过公司加盖公章确认，应为公司借款，此项应认定张树亭向被告洲阳环保公司出借款30万元。对证据十一，张靖怡转给李庆忠10万元银行记录、李庆忠出庭作证证明收到的10万元为天津市鹏润建材有限公司欠其的石料款、天津市鹏润建材有限公司给张树亭出具借款10万元收条，能够证明张树亭为被告公司还款10万元，此借贷关系成立且已履行。对证据十二，2015年1月4日借据上面的日期应为笔误，实际日期应为2016年1月4日；天津市鹏润建材有限公司会计赵某证明张树亭有一笔30万元打到其个人账户，该款是公司的，另2015年12月30日张树亭兴业银行账户转给赵某80万元。上述证据可以证明被告公司与张树亭30万元借贷关系成立且已履行。对证据十三，天津市鹏润建材有限公司为张树亭出具借款7万元收据，被告齐嵬说明借款7万元的由来经过，此借贷关系成立且履行。对证据十四，天津市鹏润建材有限公司为张树亭出具借款0.4万元、0.5万元、0.8万元、3万元往来收条四张，被告公司出纳于萍作证证明开具收据属实，被告齐嵬在《事实陈述》中也承认公司向张树亭还有几笔小额借款，且被告洲阳环保公司除否定该几笔小额借款之外，无其他抗辩意见，故被告洲阳环保公司应当对天津市鹏润建材有限公司为张树亭出具的借据承担偿还责任。对证据十五证人孙某、李某证明被告齐嵬负责被告洲阳环保公司经营活动的真实性，本院予以确认。对证据十六债权转让通知被告齐嵬证明已于2016年10月10日收到，故张树�向被告发出的债权转让通知已通知债务人，原告张靖怡可以向被告主张权利。
经审理查明：原告张靖怡与张树亭系父女关系，张树亭与被告齐嵬系舅父与外甥关系，张树亭曾于本案的借贷关系期间在天津市鹏润建材有限公司工作，被告齐嵬为天津市鹏润建材有限公司股东并负责日常公司经营工作。2016年11月10日天津市鹏润建材有限公司变更为被告洲阳环保公司。
2015年因被告公司资金紧张，被告齐嵬找张树亭要求其帮忙对外借款，后被告齐嵬找到石君，2015年8月31日张树亭将天津市河东区卫国道凤溪花园17-1-402房屋进行他项权登记抵押从石君处借款，同日石君将1199880元转入张树亭个人账户。同日，此款分别转给被告公司47万元、转给被告齐嵬7万元、转给窦金津9万元、转给杜某提50万元、2015年9月1日转给马涛5万元。上述款项均用于被告公司经营和�还公司债务。借款到期后，被告齐嵬为偿还石君欠款，于2016年3月找到王某，通过王某介绍，找到田某借款。2016年4月1日田某转给张树亭80万元，同日张树亭将此款转还给石君。后被告齐嵬通过其他途径借款，偿还石君借款。张树亭河东区卫国道凤溪花园17-1-402房屋他项权撤销后，为了偿还田某借款，张树亭、张靖怡以张树亭河东区卫国道凤溪花园17-1-402房屋抵押向天津银行借款。2016年5月13日天津银行将借款99万元打入原告张靖怡账户，随即转入委托支付对象王卫红账户，扣除手续费、担保费等6万余元后，当日向田某支付869200元，上述款项共计938000元。余款52000元亦用于公司经营。2016年7月1日被告公司向原告张靖怡出具借款99万元往来收据一张。
2015年7月24日张树亭之妻张学珍通过工商银行转给被告齐嵬20万元；同日，张树亭银行交易支出10万元给被告齐嵬。2015年7月31日被告公司向张树亭出具借款30万元收据一张。
2015年10月19日张靖怡通过工商银行转给李庆忠10万元，李庆忠证明收到的此款为被告公司还其的石料款。同日，被告公司出纳于萍为张树亭出具借款10万元收据一张。
2015年12月30日张树亭通过兴业银行向被告公司会计赵某转付80万元，后张树亭拿走50万元，会计赵某证明张树亭打入她个人账户的30万元，是公司的钱。2016年1月4日被告公司为张树亭出具借款30万元的收条一张，日期写为“2015年1月4日”。
2016年1月13日天津市鹏润建材有限公司为张树亭出具借款0.4万元往来收据一张；2016年2月29日天津市鹏润建材有限公司为张树亭出具借款0.5万元往来收据一张；2016年3月31日天津市鹏润建材有限公司为张树亭出具借款0.8万元往来收据一张；2016年9月21日天津市鹏润建材有限公司为张树亭出具借款3万元往来收据一张；2016年9月21日天津市鹏润建材有限公司为张树亭出具借款7万元往来收据一张。
2016年10月8日，张树亭向被告公司法定代表人芦佩明、被告齐嵬发出债权转让通知一份，通知对方张树亭将817000元债权转让给张靖怡。齐嵬承认通知已收到，并在通知上签名，收到日期为2016年10月10日。2017年7月24日张树亭向被告洲阳环保公司通过EMS邮寄债权转让通知，后经查询被告公司收到。2017年7月25日张树亭通过每日新报向被告公司芦佩明、被告齐嵬发出债权转让通知公告声明。
本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。首先，被告齐嵬作为被告洲阳环保公司的股东及经理，其行为系职务行为，其行为的法律后果应当由被告洲阳环保公司承担。第一，原告张靖怡99万元借贷关系是否成立。从本案查明事实来讲，张靖怡自天津银行借款99万元，偿还了被告公司对田某的债务，其他款项亦用于公司经营。对于此事实的成立，被告齐嵬予以确认。对于被告齐嵬的认可当然不必产生公司债务，但结合被告公司2016年7月1日向原告张靖怡出具的借款99万元收条，及此99万元债务的形成和偿还过程，可以形成一个完整的证据链条，能够证明原告张靖怡以99万元替被告公司偿还债务并用于公司经营。因此，本院确认该99万元双方借贷关系成立且已实际履行，被告洲阳环保公司应当承担还款义务。第二，1、对于张树亭2015年7月24日给付被告齐嵬的20万元、10万元，被告公司于2015年7月31日给张树亭出具借款30万元收条，说明被告公司对于张树亭给付被告齐嵬30万元为公司债务予以认可，本院予以确认。2、2015年10月19日原告张靖怡转给李庆忠10万元，李庆忠证明收到的此款为被告公司拖欠其的石料款，同日被告公司出纳于萍向张树亭出具�款10万元的收条，此条虽然没有加盖公章，但于萍的行为因系职务行为，其法律后果当然由被告洲阳环保公司承担。3、2015年12月30日张树亭给被告公司会计赵某个人账户转款80万元，赵某认可此款是公司的，2016年1月4日被告公司向张树亭出具借款30万元的收条，被告应当承担还款责任。4、另外被告公司为原告出具的7万元、3万元、4000元、5000元、8000元的借据收条，被告亦没有提供相关证据证明借款事实不存在，均应承担还款义务。第三，张树亭已于2016年10月8日向被告法定代表人芦佩明、被告齐嵬发出债权转让通知，被告齐嵬承认收到，因此原告张靖怡可以主张张树亭对被告817000元的债权，被告称因双方还有其他债权债务纠纷，不能确定转让的是哪一笔，因没有提供证据证明，本院不予采信。另外，因为双方在借据上没有约定利息及利率，对于原告要求被告支付利息�请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告天津洲阳环保科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告张靖怡借款180.70万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照年利率6%支付利息至实际执行完毕之日止。
二、驳回原告张靖怡的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22620元，保全费5000元，原告张靖怡负担1530元，被告天津洲阳环保科技有限公司负担26090元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 新
人民陪审员 翟淑坤
人民陪审员 赵惠芝
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 梁 宵