wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3963号
原告张某某，住德惠市。
被告王某某，住德惠市。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1989年同居，同居后生育一子王禄，2010年1月19日补办结婚登记手续。被告离家出走，原、被告现因感情破裂，要求离婚。
本院认为，原告张某某的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据原告提供的被告王某某送达地址无法送达诉讼法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条和第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费300.00元，返还给原告张某某；邮寄送达费72.00元，由原告张某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一五年八月十八日
书记员 刘荣魁
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初1226号之三
原告：四川省金翔建材有限公司。住所地四川省夹江县新场镇红旗村5社，统一社会信用代码91511126399354168W。
法定代表人：蒋建华，董事长。
委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。
被告：广东一鼎科技有限公司。住所地广东省佛山市禅城区南庄镇罗南工业区龙庆冲口，统一社会信用代码91440604775068991C。
法定代表人：冯竞浩,董事长。
委托诉讼代理人：罗嫚纳，广东提德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟远婷，广东提德律师事务所律师。
原告四川省金翔建材有限公司与被告广东一鼎科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告四川省金翔建材有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川省金翔建材有限公司申请撤诉，是当事人在意思自治下作出的对实体权益的合法处分权和对程序权利的合法选择权，本院应当予以尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金翔建材有限公司撤诉。
案件受理费24188元，减半收取计12094元，申请费5000元,共计17094元，由原告四川省金翔建材有限公司负担。
审判员 肖红
二〇一七年六月二十七日
书记员 ＸＸ
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执165号
申请执行人：严玉霞。
被执行人：沈红宝。
本院在执行严玉霞与被告沈红宝民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人沈红宝的财产进行了调查，未查到有可供执行的财产线索，现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年十月一日
书记员 吴 磊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第01781号
上诉人（原审被告）陶丽琴。
上诉人（原审被告）夏飞。
二上诉人共同委托代理人徐发银，江苏同瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹美华，原徐州半导体厂退休职工。
委托代理人周光，江苏诺泰律师事务所律师。
上诉人陶丽琴、夏飞与被上诉人曹美华因房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在案件审理过程中，上诉人陶丽琴、夏飞向本院自愿申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人陶丽琴、夏飞撤回上诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人陶丽琴、夏飞撤回上诉。
二审案件受理费减半收取150元，由上诉人陶丽琴承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 伟 巍
审判员 宋新河审判员陈海霞
二〇一四年八月十二日
书记员 孙 晓 明
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第10808号
原告李华英，住江西省上饶市万年县。
被告福建华泽服饰有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。
法定代表人施振桑，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告李华英与被告福建华泽服饰有限公追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已于庭外达成和解协议，原告已收到被告支付的全部工资款由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李华英撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉依法减半收取5元，由原告李华英负担。
代理审判�黄小燕
二〇一五年十一月三日
书记员 施君怡
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终144号
原公诉机关辽宁省长海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某某，曾用名邹某玉，男，1996年9月21日出生，满族，高中文化，系学生。因本案于2014年10月8日、同年11月28日、2015年4月30日被取保候审。
辽宁省长海县人民法院审理辽宁省长海县人民检察院指控原审被告人邹某某犯故意伤害罪一案，于2016年1月26日作出（2015）长刑初字第27号刑事判决。原审被告人邹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员戚芳出庭履行职务，上诉人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年5月10日12时许，被告人邹某某伙同邹某飞、董某某、徐某（上述三人另案处理）在长海县大长山岛镇银丰白钢加工店门前，因琐事与被害人李某某发生争执，继而邹道飞用铁管击打被害人李某某头部，后被告人邹某某用木棍打被害人李某某头部将其打倒，随后被告人邹某某与邹某飞、董某某、徐某用脚踢踹被害人李某某身体，致使被害人李某某眼部及肋骨受伤。2014年8月14日经辽宁学苑司法鉴定中心鉴�，2015年3月30日经沈阳医学院法医司法鉴定所重新鉴定，被害人李某某左侧第3-7肋、右侧第2肋骨折，伤势程度属轻伤一级。
原审法院认定上述事实的证据有被告人邹某某的供述，同案犯董某某、徐某的供述，被害人李某某的陈述，证人唐某某、张某某等人的证言，作案工具照片，住院病志，CT检查报告单，鉴定意见，视听资料光盘，户籍证明，案件来源，抓捕经过等。
原审法院认为，被告人邹某某故意非法损害他人身体，致他人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。被告人邹某某同邹道飞、董志富、徐明系共同犯罪。被告人邹某某到案后如实供述犯罪事实，且犯罪时未满18周岁，同时被害人存在过错，故依法对被告人邹某某从轻处罚。根据被告人邹某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对被告人邹某某适用缓刑，没有再犯罪危险，对其适用缓刑更有利于对被告人的改造，也不会对本地区造成重大不良影响，被告人邹某某符合缓刑适用法定条件，可以对其宣告缓刑。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第二十五条、第十七条、第七十二条之规定，以故意伤害罪判处被告人邹某某拘役四个月，缓刑六个月；没收作案工具木棒一根。
上诉人邹某某的上诉理由是：1、侦查机关办案违反法定程序，在委托司法鉴定机构做伤情鉴定过程中未释明相关司法鉴定人员的身份，严重侵犯其合法权利；2、司法鉴定机构鉴定程序违法，作出鉴定意见的依据不充分，因此本案事实不清，不能排除被害人由于其他外力原因造成二次伤害；原审法院定罪错误，请求改判无罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据。
本院认为，上诉人邹某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人邹某某与邹某飞、董某某、徐某系共同犯罪。其犯罪时系未成年人，到案后如实供述犯罪事实，同时被害人对本案的发生存在过错，根据上诉人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现等，依法可对其适用缓刑。关于上诉人提出的上诉理由，经查，公安机关依照法律程序先后二次委托鉴定机构对被害人李某某的伤情进行鉴定，并无违法之处，鉴定机构具备法定资质，鉴定程序符合法律规定，鉴定人亦到庭解释说明鉴定依据和鉴定过程，因此鉴定意见应予采信，故对其无罪的辩解本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 裘 春 华
审判员 何 晶 晶
审判员 王 莹
二〇一六年六月六日
书记员 曹丽倩（代）
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民初字第325号
原告刘某。
委托代理人石新兰，山东国宗律师事务所律师。
被告王某。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人石新兰到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。长女刘某静是被告带来的，次女刘兆某是原告婚前生的，二女现均已成人。双方婚后因感情不合导致感情破裂，原告曾于2013年4月起诉至法院，要求离婚，法院作出（2013）寒民初字第208号民事判决，不准原、被告离婚。现双方感情仍未改善，已无法继续共同生活。故原告再次诉至法院，要求判令原告与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告王某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告双方于1991年5月自由恋爱，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后未共同生育子女。原告所生长女“刘某静”、次女“刘兆某”现均已成年。双方因矛盾自2013年3月20日起分居至今。
原告曾于2013年诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年6月24日作出（2013）寒民初字第208号民事判决书，不准原、被告离婚。现原告以双方夫妻感情破裂为由，再次起诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告无婚前个人财产，亦无共同债权和债务。
以上事实，有结婚证复印件、（2013）寒民初字第208号民事判决书、庭审笔录及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告第一次起诉离婚时，本院判决双方不准离婚，但夫妻关系并未得到改善。现双方已分居近两年，原告第二次起诉要求离婚，充分说明原、被告双方已无和好的可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院予以准许。被告未到庭答辩，视为其放弃答辩的权利。
原告未主张分割婚后共同财产，本案对此不予审理，原、被告双方可另行依法主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 霞
人民陪审员 陈东生
人民陪审员 邵永春
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 杨 霞
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1072号
原告：李速，男，汉族，农民。
委托代理人：赵刚，山东至平律师事务所律师。
被告：屈相龙，男，汉族，农民。
委托代理人：高杰。
被告：屈怀永，男，汉族，农民。
委托代理人：高杰。
被告：杨学德，男，汉族，农民。
委托代理人：高杰。
原告李速与被告屈相龙、屈怀永、杨学德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏有民独任审判，公开开庭进�了审理，原告李速的委托代理人赵刚及三被告委托代理人高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李速诉称，2012年1月15日，被告屈相龙借我现金80万元，当时约定借款期限为180天，并由屈怀永、杨学德二人提供担保，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒绝归还，特诉至法院请求判令：一、被告归还原告借款本金80万元及利息，二、诉讼费由被告承担。
被告屈相龙、屈怀永、杨学德共同辩称，一、被告屈相龙没有借款，借款人是被告屈怀永。二、被告杨学德对被告屈怀永借款一事不清楚，从借款及下达传票之日一直没有人找被告杨学德催要过担保款。
经审理查明，2012年1月15日，被告屈相龙、屈怀永、杨学德与原告李速签订过桥资金借款合同向原告借款80万元，借款期限自2012年1月15日至2012年6月15日止，被告屈怀永、杨学德自愿为借款提�担保，保证方式为连带责任保证；保证期间至借款人清偿在三年内贷款本息为止。借款到期后，被告屈相龙没有偿还借款本金及利息，担保人屈怀永、杨学德也没履行担保责任。因被告屈相龙拒不还款，原告于2014年5月12日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的借条、借款合同等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告李速与被告屈相龙、屈怀永、杨学德签订的过桥资金借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。根据合同约定，原告按时将80万元借给了被告屈相龙，被告屈相龙未按合同的约定归还借款本息，构成违约，现原告要求被告屈相龙按合同约定归还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。根据被告屈怀永、杨学德与原告签订的过桥资金�款合同的约定，自愿为被告屈相龙借款本息提供担保，且未超出保证期间，应对借款本息承担连带清偿责任，故原告要求被告屈怀永、杨学德对借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方在借款时未约定，应自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。关于被告屈相龙辩称的没有到场签字，实际借款人是屈怀永没有证据能够证实，故对其辩解本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告屈相龙于判决生效后十日内归还原告李速借款本金80万元及利息（利息自2012年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、被告屈怀永、杨学德对上�借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告屈相龙、屈怀永、杨学德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏有民
二〇一四年七月三十日
书记员 孙 晓
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌四民初字第793号
原告：张会宝，男。
委托代理人：马翠凤（原告张会宝妻子），女。
被告：李军民，男。
委托代理人：赵翠屏，女。
原告张会宝诉被告李军民案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张会宝及其委托代理人从日春，被告李军民及其委托代理人赵翠屏已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月2日我购买了高桂民第8号楼房。当时签订了合同并支付了房款。同年11月该楼房竣工，我开始装修并入住。被告明知此房已不属于高桂民所有，还申请查封存在过错。凌源市人民法院未向我送达查封裁定书也未张贴公告，另外我属外出打工人员，每年回家居住几日不知道此情况。2012年12月我得知我的楼房被查封后便开始到凌源市三家子乡人民政府、凌源市人民政府、朝阳市人大、朝阳法院等信访。2014年11月下旬，我再次到凌源市人民法院反应情况时，法院工作人员告知我应提出查封异议申请。2015年1月26日凌源市人民法院作出了（2014）凌执他字第34号执行裁定书驳回了我的执行异议申请。无奈诉至法院，要求确认所查封的第10号楼房归我所有，撤销凌源市人民法院（2014）凌执他字第34号裁定，判令被告停止侵害，并赔偿我的损失。由被告承担本案诉讼费用。
被告李军民辩称：原告所诉不属实。我为高桂民建完楼房后，高桂民未给付我建楼工程款。我于2008年5月15日向凌源市人民法院起诉并申请查封了包括原告所诉的楼房22户。同年5月28日，凌源市人民法院对高桂民下发了（2008）凌沟民初字第1080号民事裁定书。当时高桂民并未提出异议，并且高桂民曾以楼房建筑质量申请有关部门鉴定过，以上足以证明所封的楼房属高桂民所有。原告所提交的证据是伪造的。法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年7月高桂民在凌源市三家子林场东侧公路南侧开发建设商品楼工程。2006年7月31日高桂民与李军民经协商，高桂民以三家子乡个体开发商户名义，李军民以四合当镇个体工程队名义于2006年7月13日签订了《承包三家子乡商业楼工程协议书》即高桂民为开发方，李军民为建筑方。按工程进度分期付李军民工程款。2008年5月15日被告李军民以高桂民未按照约定支付工程款60万元为由诉至本院。同年5月21日向本院提出诉讼保全申请。本院于2008年5月26日下发（2008）凌沟民初字第1080号民事裁定书，查封了高桂民控有的地处凌源市三家子乡街东东路南侧三层楼房22套（从东起第七户至西第二十八户）。2009年5月25日凌源市人民法院就此案作出（2008）凌沟民初字第1080号民事判决书，判决第二条被告高桂民于本判决生效后三个月内给付所欠原告工程款483420.63元。高桂民对该判决不服上诉于朝阳市中级人民法院，朝阳市中级人民法院以辽宁省朝阳市中级人民法院（2009）朝中民二合终字第699号民事裁定书发回重审。凌源市人民法院再审后于2010年9月1日下发了辽宁省凌源市人民法院（2009）凌民一初字第2482号民事判决书，判决第三条高桂民给付李军民工程款483420.63元。其中扣除李军民应给付高桂民维修款1200元。高桂民对此判决不服上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。朝阳市中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）朝中民二合终字第101号判决书，高桂民仍不服向辽宁省高级人民法院申诉。辽宁省高级人民法院于2011年8月1日作出（2011）辽审一民申字第196号民事裁定，指令朝阳市中级人民法院再审，朝阳市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）朝中民合再终字第135号民事判决书。维持了朝阳市中级人民法院（2011）朝中民二合终字第101号民事判决书。2012年被告李军民申请执行时凌源市人民法院再次查封了高桂民所有的8套楼房含本案原告所诉争的8号楼房。2014年11月26日原告张会宝提出执行异议。本院于2015年1月19日作出（2012）凌执字第34号执行裁定书，驳回了原告张会宝的执行异议。原告于2015年1月27日向本院提起执行异议之诉并提交了与高桂民2006年8月2日签订的购房合同及付款收据，证明在被告李军民2008年起诉和本院查封之前。被告李军民也提交了楼房照片、高桂民笔录等，证明在查封楼房时高桂民未提出异议。
上述事实，有原、被告的陈述、凌源市人民法院（2008）凌沟民初字第1080号裁定书复印件、凌源市人民法院（2014）凌执他字第34号执行裁定书、购房合同、收据、被告提交的送达证、庭审笔录、楼房照片复印件在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，通过开庭审理原告张会宝所提交的购房合同、收据足以证明本院（2008）凌沟民初字第1080号民事裁定书查封的高桂民控有的地处凌源市三家子乡街东公路南侧三层楼房22套中所涉及第二栋第10号楼时存在权属争议。同时，原告与高桂民签订购房合同时已将本案争议的第二栋10号楼房出售给原告张会宝。购房合同、收收据的时间均在本院查封之前，依照合同再先原则，原告与高桂民签订的购房合同应确认有效。原告已占有使用，虽未进行产权登记，但亦不宜作为高桂民的个人财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百一十二条（一）款之规定判决如下：
坐落在凌源市三家子乡三家子村东组道南第二栋第10号楼房，不得作为被告高桂民的个人财产执行。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 宋建华
审 判 员 李 平
人民陪审员 刘海超
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘雲琦
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（知）初字第10545号
原告戴延庆，男，1945年1月17日出生。
委托代理人詹启智，男，1964年1月9日出生。
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区右外开阳里5区4号楼三层328室（右安门企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京创世天联科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5167室。
本院在审理原告戴延庆、北京三面向版权代理有限公司诉被告北京创世天联科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告戴延庆、北京三面向版权代理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京创世天联科技有限公司的起诉。
本院认为，原告戴延庆、北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴延庆、北京三面向版权代理有限公司撤回对被告北京创世天联科技有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告戴延庆、北京三面向版权代理有限公司负担（已交纳）。
审判员 曹丽萍
二〇一五年二月十一日
书记员 周 溪
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖长执民字第2081-1号
申请执行人章友法，
被执行人六通集团有限公司，
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙湖商终字第359号民事裁定书，于2013年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年8月13日前履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人六通集团有限公司所持有的浙江长兴农村合作银行股金16000股股权
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅义平
审 判 员 沈小涛
代理审判员 卢 勇
二〇一三年十月十七日
书 记 员 蒋 伟
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00289号
原告：叶永青，男，1966年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：�宗信，干部。
被告：汪小燕，男，1967年1月26日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
原告叶永青诉被告汪小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告叶永青的委托代理人周宗信到庭参加诉讼，被告汪小燕经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶永青诉称：2013年11月28日，汪小燕因生意需要向叶永青借款15万元，月息按2分计算，借款至今未还。现诉至法院，请求判令汪小燕立即偿还叶永青借款本金15万元及利息（利息自2015年1月12日起至判决确定给付之日止按月息2分计算）。
汪小燕未作答辩。
经审理查明：2013年11月28日，汪小燕向叶永青借款15万元，并于当日出具借条一张，约定利息按月息2%计算。其后汪小燕分文未还，致讼始。
以上事实，有2013年11�28日汪小燕出具借条一份及叶永青委托代理人周宗信当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，叶永青要求汪小燕偿还借款，本院应予支持。叶永青主张的利息超过法律标准，本院不予支持，利息可参照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计付。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告叶永青借款本金15万元及利息（利息自2015年1月12日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）；
二、驳回原告叶永青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，由被告汪小燕负担4000元，由原告叶永青负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡晓红
审 判 员 贾娟娟
人民陪审员 徐海燕
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 江菲菲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高�银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执147号
申请执行人严焓予
被执行人何科人，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00896号，依法向被执行人何科人发出执行通知书，责令被执行人何科人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何科人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何科人（证件号码：）在广发银行的62×××37的存款人民币960650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年一月二十八日
书记员 钱军
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初806号
原告郑婷婷，女，1988年6月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
被告许晓萍，女，1965年9月12日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
原告郑婷婷诉被告许晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。本院受理后，依法由审判员黄春华独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告郑婷婷到庭参加诉讼，被告许晓萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑婷婷诉称：2016年1月20日，原、被告签订借款合同，约定由被告向原告借款70000元，用于临时周转，2018年1月还款。因被告许晓萍不按合同约定归还借款，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币70000元整；被告承担借款利息（按月息2分计算，直至款项还清之日止）；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告许晓萍未向本院提交答辩意见。
原告郑婷婷为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原被告身份信息。拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、借条一张、银行转账信息。拟证明被告向我借7万元，当日，我向被告许晓萍的银行账户支付7万元的事实。
被告许晓萍未向本院提交证据。
被告许晓萍未到庭进行质证。
本院对本案证据审核认定如下：原告提交的证据一、二，客观、真实，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款及原告已向被告支付借款的事实，本院予以采信。被告许晓萍未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。
综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2016年1月20日，被告许晓萍向原告郑婷婷借款70000元用于资金周转,并出具借条一张，借条载明：今借到郑婷婷（身份证号：）人民币柒万元整（70000元），还款日期2018年元月，借款人许晓萍（身份证号：）。借款当天，原告通过银行转账向被告给付借款70000元。借款到期后，被告借款本金分文未还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告许晓萍向原告借款，并为原告出具了借条，原告亦支付了借款，双方之间的借贷关系明确。被告许晓萍未履行还款义务，是引起本纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还70000元借款本金的诉讼请求，本院依法应予支持。关于借款利息，因原告未能提交证据证实双方约定了借期利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定和第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按月息2分计算借款利息的诉讼请求，本院不予支持，仅支持被告从逾期还款之日即2018年2月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许晓萍于本判决生效之日起十日内偿还原告郑婷婷借款本金70000.00元，并自2018年2月1日起按年利率6%向原告支付利息至本息还清之日。
二、驳回原告郑婷婷的其他诉讼请求。
本案案件受理费1068.00元，减半收取为775.00元，由被告许晓萍负担，该费用原告已预交，待本判决生效后由被告直接向原告支付。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：黄春华
二〇一八年四月二十六日
书记员 ： 熊 杜
第2页共4页
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2807号
原告玉林市融通小额贷款有限公司，住所地广西玉林市。
委托代理人龚运川、蔡文静，广西三益律师事务所律师。
被告唐厚冲。
原告与被告合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法组成由审判员覃文华担任审判长，审判员梁代坚、人民陪审员张雄兰参加的合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案，书记员庞敏娟担任法庭记录。原告的委托代理人龚运川到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需要资金周转向其借款，后其诉至玉州区人民法院要求被告还款。其与被告签订的借款合同明确约定被告负担其追索借款本息所支出的律师费，而其因借款合同纠纷一案支出律师代理费20000元，被告至今未支付该笔费用。其为此起诉要求判决被告支付律师代理费20000元给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照，证明原告主体资格适格；2、玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第652号民事判决书，证明被告向原告借款的事实；3、借款合同，证明被告应承担原告为追索借款本息而支出的律师代理费；4、发票，证明原告支出律师代理费20000元的事实；5、被告身份证，证明被告的诉讼主体适格。
被告未作答辩，在举证期限内也未提供证据到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告玉林市融通小额贷款有限公司与被告唐厚冲于2011年3月4日签订《借款合同》，被告向原告借款70万元，合同第十三条约定：贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担……后因被告未如期还款，原告起诉要求被告归还借款。本院作出（2013）玉区法民初字第652号民事判决书，判决被告还款付息。原告因该案支出律师代理费20000元，经向被告追索未果，原告为此起诉要求被告支付该笔费用。
本院认为，原告玉林市融通小额贷款有限公司与被告唐厚冲在《借款合同》中明确约定：贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。现原告因起诉被告追索借款而支出律师代理费20000元的事实清楚，证据充分，被告应依约支付该笔费用给原告，原告主张有理有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐厚冲支付律师代理费20000元给原告玉林市融通小额贷款有限公司。
本案受理费300元，由被告唐厚冲负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 覃文华
审 判 员 梁代坚
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年四月一日
书 记 员 庞敏娟
陕西省安塞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00042号
公诉机关安塞县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1977年3月7日出生，无业。2014年10月27日因涉嫌危险驾驶罪被安塞县公安局刑事拘留，同年11月13日被安塞县公安局取保候审。
安塞县人民检察院以塞检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安塞县人民检察院指派检察员边竣新，助理检察员张元宏依法出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安塞县人民检察院指控，2014年10月17日18时30分许，被告人高某某酒后驾驶无牌三轮摩托车，由北向南行至马家沟高速公路桥下路段时，与被害人贺建东驾驶的陕J749**号小型轿车相撞，致使两车受损的道路交通事故。经检验，被告人高某某体内血醇浓度为223.29mg／100ml，属醉酒。据此，公诉机关指控被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人高某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人供述、被害人陈述、现场勘验检查笔录、血醇检验报告等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人高某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人高某某认罪态度较好，有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期为六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金5000元（限本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳，将强制执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 蕊
二〇一五年三月二十五日
书记员 郭延丽
关于被告人高某某危险驾驶一案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏民初执字第838号
申请执行人刘资衡，身份证码43280219710305845X。
被执行人窦华平。
本院在执行申请人刘资衡与被执行人窦华平民间借贷纠纷一案过程中，由于被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第917号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 李中权
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 陈奇伟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香朝民初字第69号
原告王华琪，女，1951年8月25日出生，汉族，哈工百集团照相体育乐器分公司退休工人，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人芦铁军，男，1946年4月8日出生，汉族，哈尔滨市检察院退休干部，住哈尔滨市南岗区。
被告纪玲，女，1979年2月23日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人尚海秋，男，1976年4月2日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
原告王华琪与被告纪玲生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王华琪及委托代理人芦铁军、被告纪玲及委托代理人尚海秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月22日上午9时，原告与其女儿吴爽乘坐371路公共汽车前往平房区探亲，途经新发屯车站，上车3位女士，被告纪玲便在其中。上车后，因与被告同行的案外人姜德芳碰到原告女儿吴爽的花盆并未道歉，双方发生口角，姜德芳动手打原告女儿吴爽，后被告纪玲一同上前围打吴爽。原告上前为女儿解围，被被告纪玲拽回座位并在其头上击打，致使原告出现头晕状况，而此时原告刚做完手术。原告女儿报案后，经民警出警，原告当日下午入住哈尔滨市第五医院治疗，同年8月4日出院，住院13天。故原告诉至法院，请求判令被告纪玲承担原告的医药费2752元并承担案件受理费。
被告辩称：其没有殴打原告，不同意原告诉请。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据1、吴爽、王华琪、姜德芳、纪玲、王艳在派出所的询问笔录5份，证明案发时被告纪玲打原告王华琪的详情。经质证被告无异议。
证据2、哈尔滨市第五医院病例及结算票据各1份，证明原告因本案事故住院的医疗费用。经质证被告对证据的真实性无异议，认为与本案没有关联性。无法证明原告是因为与被告打仗住院治疗。
被告未提交证据。
分析原、被告的诉讼主张及庭审调查、举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2014年7月22日上午9时，原告与其女儿吴爽乘坐371路公共汽车前往平房区探亲，途中与被告及同行的案外人发生口角，厮打。原告女儿吴爽拨打110报警；当日下午原告因头晕，心慌入住哈尔滨市第五医院治疗，经诊断为：后循环缺血、2型糖尿病、高脂血症。同年8月4日出院，住院13天，原告支付医药费2752元，统筹支付5793.73元。病历入院情况记载：王华琪，女，62岁，以头晕10天，加重1天入院。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的争议焦点在于，原告头晕、心慌住院的原因及谁对此负有过错。庭审中，被告否认殴打过原告，原告自称是几个人一起打的。被告离得最近；哈尔滨市第五医院的病历记载原告已头晕多日。据此本院无法确认系被告造成原告的病情，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王华琪的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告王华琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于海泳
审 判 员 白 晶
代理审判员 艾世峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 潘冬阳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1654号
原告：王涛，男，1980年8月23日出生，汉族，，住太原市。
被告：强盛，男，1975年8月22日出生，汉族，山西省六建职工，住太原市。
被告：王慧（系强盛妻子），女，1985年2月23日出生，汉族，住太原市。
原告王涛与被告强盛、王慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加了诉讼，被告强盛、王慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告强盛偿还欠款185000元及利息122100元（此利息以月利率3%算至2017年4月17日，剩余利息计算至还清为止）。2.判令被告王慧共同承担债务；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年6月16日，强盛经辛某介绍从原告处借走10.5万元，并当场向原告写下欠条一份，后强盛经辛某介绍再次向原告借款8万元，该8万元原告以现金形式转交辛某，后强盛派其公司财务郭宝忠来辛某处取走现金，两笔借款本金共计185000元，后原告向被告索要借款，被告以各种理由拒不归还，债务发生时，王慧为强盛的合法妻子，该债务属夫妻共同债务，应共同偿还。故诉至法院。
被告强盛、王慧未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
1.2015年6月16日强盛写的借条105000元。
2.录音，证明原告、辛某与被告公司的财务郭宝忠确认款项的事实。
3.辛某的证言，证明8万元借款的事实。
结合原告提交的上述证据，本院认为：2015年6月16日被告强盛向原告出具《借条》一张，写明”今借到王涛人民币壹拾万伍仟元，2015年6月19日归还”，原告诉称该笔借款以现金形式交付被告强盛，综合考虑本案借款金额、民间借贷交易习惯及庭审时原告对该笔借款用途、原被告之间的关系等因素，本院对该笔105000元借款真实性予以采信并予以确认。另外8万元借款原告虽提供证人辛某的证言以及与被告强盛所经营公司的财务郭宝忠录音一份予以佐证，但证人辛某未能到庭接受询问，郭宝忠亦未能到庭接受询问，故该笔8万元借款的真实性无法核实，原告提供的证据不足以证明该笔8万元借款已借给被告强盛，故本院对该笔8万元借款的诉请不予支持。关于利息，原告提供的证据不能证明其与被告曾经约定过借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”故本院对原告利息部分的诉请不予支持。另外，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中被告强盛向原告王涛所打借条虽系强盛个人签名，但该笔债务发生在强盛与王慧婚姻关系存续期间，故对上述债务认定为被告强盛与王慧夫妻共同债务。
综上所述，本院对原告王涛的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告强盛、王慧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王涛借款本金105000元；
二、驳回原告王涛其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2953元由原告王涛负担1943元，被告强盛、王慧负担1010元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 周玉旺
二〇一七年八月三日
书记员 王泽华
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执649号
申请执行人王禄瑜，男，1966年3月12日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县拜泉镇育新街二委。
被执行人李柏达，男，1971年5月10日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县拜泉镇教育家属楼。
本院在执行申请执行人王禄瑜与被执行人李柏达房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人现下落不明，且无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院[2015]拜民初字第1506号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 曹铁岩
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 岳义龙
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1047号
申请执行人卢素惠，女，1972年1月25日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人林建来，男，1974年5月19日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人林燕华，女，1978年12月18日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县人民法院作出（2015）浦民初字第1251号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人应归还申请执行人加工费人民币30000元，并自2015年3月13日起至还清借款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。申请执行人卢素惠于2015年10月12日据此向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币30000元及利息。
经本院发送执行通知书，依法采取失信公示等措施，申请执行人卢素惠以被执行人林建来、林燕华已自动履行生效法律文书所确定的全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）浦民初字第1251号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一五年十一月九日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1047号
申请执行人涟水县依顺环保有限公司，住所地涟水县工业新区东区（惠泰木业北侧）。
法定代表人陈芳，该公司负责人。
委托代理人张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。
被执行人太平洋电子（淮安）有限公司，住所地淮安工业园区龙腾西路19号。
法定代表人陈勇。
涟水县依顺环保有限公司与太平洋电子（淮安）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）浦商初字第0877号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人太平洋电子（淮安）有限公司应于判决生效后十日内一次性支付涟水依顺环保有限公司预付款100万元及利息（以100万元为基数，自2012年7月1日至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费13800元，公告费600元，合计14400元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现处于歇业状态，其银行无存款、名下无股权、车辆登记记录。案件审理过程中，本院对被执行人位于淮安工业园区龙腾西路19号的土地使用权予以查封，因该宗土地价格暂不能确定而无法处理。本院将被执行人列入失信人员名单。现未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对被执行人的一宗土地使用权予以查封暂无法处理外，未发现其他可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦商初字第0877号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 余晨阳
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1047号
申请执行人毛伟，男，1987年10月30日出生，住浦城县。
被执行人涂富兴，男，1960年1月6日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人毛伟与被执行人涂富兴民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人的财产已被查封，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1545号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄晓斐
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第29号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某某。
被告人康某某。
辩护人徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2013）1489号起诉书指控被告人张某某、康某某犯聚众斗殴罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年2月8日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人张某某、康某某及其辩护人徐卫红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某因戴某女友一事而与戴某发生矛盾，被告人张某某为此提议于2013年4月19日在本区南桥镇秀龙路致远高中门口打架。4月19日下午3时许，被告人张某某纠集被告人康某某以及姜某某（另案处理）等人，被告人康某某与姜某某又分别纠集陈某甲等人至致远高中门口，持铁棍等工具追打放学出校门的戴某、陈乙，致被害人戴某左手背尺侧皮肤擦挫伤、陈乙左颞部、额部发际内头皮裂创和左耳后皮肤裂创，经鉴定均已构成轻微伤。
同年4月22日，被告人康某某主动至上海市公安局奉贤分局江海派出所投案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有短信记录，被害人戴某、陈乙的陈述，同案关系人姜某某、陈某甲、汤某某的供述，证人蒋某某的证言，辨认笔录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，上海市公安局奉贤分局江海派出所出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、康某某无视国家法制，为逞强斗狠，成帮结伙实施打斗，其行为均已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，且属持械聚众斗殴。经查，被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，被告人康某某有自动投案并如实供述自己罪行的自首情节。综上，本院根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及被告人张某某的赔偿情况等，在量刑时对被告人张某某予以从轻处罚，对被告人康某某予以减轻处罚。为严肃国家法制，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人康某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡秀华
审 判 员 曹国强
人民陪审员 余水霖
二〇一四年二月十三日
书 记 员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
（四）持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
五、将刑法第六十三条第一款修改为：“犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。”
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
十一、将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第29号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某某。
被告人康某某。
辩护人徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2013）1489号起诉书指控被告人张某某、康某某犯聚众斗殴罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年2月8日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人张某某、康某某及其辩护人徐卫红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某因戴某女友一事而与戴某发生矛盾，被告人张某某为此提议于2013年4月19日在本区南桥镇秀龙路致远高中门口打架。4月19日下午3时许，被告人张某某纠集被告人康某某以及姜某某（另案处理）等人，被告人康某某与姜某某又分别纠集陈某甲等人至致远高中门口，持铁棍等工具追打放学出校门的戴某、陈乙，致被害人戴某左手背尺侧皮肤擦挫伤、陈乙左颞部、额部发际内头皮裂创和左耳后皮肤裂创，经鉴定均已构成轻微伤。
同年4月22日，被告人康某某主动至上海市公安局奉贤分局江海派出所投案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有短信记录，被害人戴某、陈乙的陈述，同案关系人姜某某、陈某甲、汤某某的供述，证人蒋某某的证言，辨认笔录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，上海市公安局奉贤分局江海派出所出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、康某某无视国家法制，为逞强斗狠，成帮结伙实施打斗，其行为均已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，且属持械聚众斗殴。经查，被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，被告人康某某有自动投案并如实供述自己罪行的自首情节。综上，本院根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及被告人张某某的赔偿情况等，在量刑时对被告人张某某予以从轻处罚，对被告人康某某予以减轻处罚。为严肃国家法制，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人康某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 曹国强
人民陪审员 余水霖
审 判 长 胡秀华
二〇一四年二月十三日
书 记 员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
（四）持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
五、将刑法第六十三条第一款修改为：“犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。”
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
十一、将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋光辉，男，1962年2月5日出生，汉族，无业，住海南省海口市龙华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号。
法定代表人：徐国园，董事长。
再审申请人蒋光辉因与被申请人北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称合生公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋光辉申请再审称，（一）两审判决认定事实错误。1.一审判决片面引用合同条款，认定事实错误。2.二审判决在并无证据证明的情况下，曲解合同条款，认定事实错误。（二）一审和二审判决解释合同条款时适用法律错误。1.两审判决对《预售合同》违约金条款的解释违背了体系解释原则。2.两审判决对《预售合同》违约金条款的解释违背了目的解释原则。3.两审判决对《预售合同》违约金条款的解释违背了诚实信用原则。4.两审判决违反了按对起草者作不利解释的原则。（三）两审判决计算被申请人向再审申请人支付的逾期交房违约金时，从1130000元的贷款中减去多付房款13648元，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查主要在于二审法院认定的逾期交房的违约金计算标准是否妥当。首先，二审法院根据查实的蒋光辉已付款项的数额纠正了一审法院对逾期交房违约金数额的认定，是正确的。其次，关于蒋光辉申请再审提出计算第二笔逾期交房违约金时应按照1130000元计算，而不应从中减去13648元的问题。在合生公司已就多收取的房款数额及其利息损失承担责任的情况下，不宜针对多收取的房款继续承担逾期交房的违约责任，故二审法院对此问题的处理并不违反法律规定，蒋光辉的该项再审主张缺乏依据。再次，关于出卖人逾期交房的违约金标准问题。经查，双方签订的合同中约定，逾期交房的，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。该条后面标注有该违约金比率应当不小于第十一条第（1）项中的比率的约定，但合同第十一条第（1）项未约定买受人逾期付款违约金比率。且蒋光辉在签订《预售合同》及附件时认可了各方违约金计算标准，同时亦未对逾期支付购房款的违约金计算标准提出异议，故二审法院认定《预售合同》及附件是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应自觉遵守，并无不当。蒋光辉申请再审主张合生公司每天按蒋光辉付款金额的万分之五标准支付违约金的理由缺乏事实和法律依据。
综上，蒋光辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋光辉的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年九月十四日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋光辉，男，1962年2月5日出生，汉族，无业，住海南省海口市龙华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号。法定代表人：徐国园，董事长。再审申请人蒋光辉因与被申请人北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称合生公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋光辉申请再审称，（一）两审判决认定事实错误。1.一审判决片面引用合同条款，认定事实错误。2.二审判决在并无证据证明的情况下，曲解合同条款，认定事实错误。（二）一审和二审判决解释合同条款时适用法律错误。1.两审判决对《预售合同》违约金条款的解释违背了体系解释原则。2.两审判决对《预售合同》违约金条款的解释违背了目的解释原则。3.两审判决对《预售合同》违约金条款的解释违背了诚实信用原则。4.两审判决违反了按对起草者作不利解释的原则。（三）两审判决计算被申请人向再审申请人支付的逾期交房违约金时，从1130000元的贷款中减去多付房款13648元，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案再审审查主要在于二审法院认定的逾期交房的违约金计算标准是否妥当。首先，二审法院根据查实的蒋光辉已付款项的数额纠正了一审法院对逾期交房违约金数额的认定，是正确的。其次，关于蒋光辉申请再审提出计算第二笔逾期交房违约金时应按照1130000元计算，而不应从中减去13648元的问题。在合生公司已就多收取的房款数额及其利息损失承担责任的情况下，不宜针对多收取的房款继续承担逾期交房的违约责任，故二审法院对此问题的处理并不违反法律规定，蒋光辉的该项再审主张缺乏依据。再次，关于出卖人逾期交房的违约金标准问题。经查，双方签订的合同中约定，逾期交房的，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。该条后面标注有该违约金比率应当不小于第十一条第（1）项中的比率的约定，但合同第十一条第（1）项未约定买受人逾期付款违约金比率。且蒋光辉在签订《预售合同》及附件时认可了各方违约金计算标准，同时亦未对逾期支付购房款的违约金计算标准提出异议，故二审法院认定《预售合同》及附件是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应自觉遵守，并无不当。蒋光辉申请再审主张合生公司每天按蒋光辉付款金额的万分之五标准支付违约金的理由缺乏事实和法律依据。综上，蒋光辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋光辉的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年九月十四日书记员  袁 戈
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1580号
原告：王利刚，男，1978年10月12日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
被告：淄博市临淄区稷下街道合里村村民委员会，住所地：淄博市临淄区稷下街道合里村。
法定代表人：王振涛，主任。
委托代理人：王甲，山东名震律师事务所律师。
原告王利刚诉被告淄博市临淄区稷下街道合里村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利刚及其委托代理人王蕾蕾、被告淄博市临淄区稷下街道合里村村民委员会的委托代理人王甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利刚诉称，被告采取欺骗手段通过了《稷下街道办事处合里村旧村改造拆迁安置实施方案》。2013年1月18日，被告依据《稷下街道办事处合里村旧村改造拆迁安置实施方案》与原告签订了《稷下街道办事处合里村旧村址拆迁房屋补偿安置协议》（以下简称《协议》）。2013年8月27日，经原告委托代理人调查得知，被告在签订《协议》时未办理旧村改造的审批手续，截止8月27日，也只办理了立项的备案手续。且依据《稷下街道办事处合里村旧村改造拆迁安置实施方案》签订的协议违反了法律、行政法规的强制性规定，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定请求法院判决确认原告、被告之间签订的《协议》无效。
被告淄博市临淄区稷下街道合里村村民委员会辩称：原、被告签订的拆迁协议合法有效，在2013年3月18日原、被告签订协议之前，被告按照村民自治程序对于旧村改造的程序予以确定，原、被告之间签订的协议是合法有效的。原、被告签订该协议后，旧村改造的项目得到了有关部门及各级政府的审批和认可，以上两点说明了原、被告签订的拆迁协议合法有效。应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告主张被告采取欺骗手段通过了《稷下街道办事处合里村旧村改造拆迁安置实施方案》。2013年1月18日，被告依据《稷下街道办事处合里村旧村改造拆迁安置实施方案》与原告签订了《稷下街道办事处合里村旧村址拆迁房屋补偿安置协议》。原告为证明其主张，当庭提交稷下街道办事处合里村旧村址拆迁房屋补偿安置协议一份、淄博市临淄区国土资源局做出的没收地上建筑物和其他设施移送书一份、土地违法行为党纪处分建议书一份、临淄区国有资产管理局出具的关于没收地上建筑物和其他设施资产处置的意见、临淄区人民法院出具的行政裁定书一份、淄博市人民政府发布的土地征收公告复印件一份。
以上事实，有原告提交的稷下街道办事处合里村旧村址拆迁房屋补偿安置协议一份、淄博市临淄区国土资源局做出的没收地上建筑物和其他设施移送书一份、土地违法行为党纪处分建议书一份、临淄区国有资产管理局出具的关于没收地上建筑物和其他设施资产处置的意见、临淄区人民法院出具的行政裁定书一份、淄博市人民政府发布的土地征收公告复印件一份；被告提交的2012年12月5日村民代表会议内容、2013年1月11日村民代表会议内容、淄博市发展和改革局的文件复印件一份、淄博市人民政府的淄政字（2014）56号文件复印件一份、淄博市环境保护局临淄分局的临环审字第061号文件复印件一份、山东省人民政府建设用地批件复印件一份、临淄区文件临发（2010）9号复印件一份、临淄区人民政府稷下街道办事处文件临稷办发（2013）29号复印件一份、淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3613号民事判决书复印件一份及双方当事人的当庭陈述及答辩在卷为凭。
本院认为，淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3613号民事判决书，对合理村旧村改造类似案例作出判决，认为中共临淄区委临发（2010）9号《关于加快两区三村改造建设的实施意见》对旧村改造工作流程的规定是村先召开村民代表大会、党员大会、或全体村民会形成旧村改造拆迁安置实施方案，与村民签订拆迁安置补偿协议后才可以报区政府审批，持区政府批复文件办理土地、规划、建设等手续，原告所诉不符合流程规定，且合理村村民住宅楼建设项目已经淄博市政府、规划部门用地和规划审批，与原告所主张的合理村村民住宅楼未经审批和征收不符，故原告主张《稷下街道办事处合里村旧村址拆迁房屋补偿安置协议》无效的证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零三条、一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告王利刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王利刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐美弘
审 判 员 郑爱村
人民陪审员 王 涛
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 王梦杰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗216号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：杨金环，女，1953年11月9日出生，汉族，伊春木材综合加工厂退休职工，住伊春市伊春区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：董淑伟，女，1947年2月15日出生，汉族，无固定职业，住伊春市伊春区。
申诉人杨金环因与被申诉人董淑伟民间借贷纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2016）黑07民终212号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000343号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令伊春市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 罗林成
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年九月十日
书记员 葛兰兰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民辖终18号
上诉人（原审被告）：苏州丰品堂食品有限公司，住所地江苏省苏州高新区木桥街9号。
法定代表人：吴丽梅。
上诉人（原审被告）：苏州绿顿商贸有限公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路379号。
法定代表人：江元洪。
被上诉人（原审原告）：青岛沃隆国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市市南区仙游路16号113房屋。
法定代表人：杨国庆，总经理。
上诉人苏州丰品堂食品有限公司、苏州绿顿商贸有限公司因与被上诉人青岛沃隆国际贸易有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初737号之一民事裁定，向本院提起上诉。
苏州丰品堂食品有限公司、苏州绿顿商贸有限公司上诉称，原告住所地既不属于被侵权人住所地，又不属于侵权行为实施地或侵权结果发生地，故原告所在地法院对该案不享有管辖权。请求撤销原审裁定，驳回原告起诉。
本院经审查认为：青岛沃隆国际贸易有限公司以苏州绿顿商贸有限公司未经授权或许可在天猫平台开设的“森林大叔旗舰店”销售由苏州丰品堂食品有限公司生产的带有青岛沃隆国际贸易有限公司“沃隆每日坚果”作品的商品，侵犯其著作权为由主张权利，本案系通过信息网络销售涉嫌侵权产品的著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”;第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。青岛沃隆国际贸易有限公司以被侵权人身份提起诉讼，其所在地的原审法院作为侵权结果发生地有管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 颖
审判员 闫 慧
审判员 邓鲁峰
二〇一八年二月二日
书记员 张 鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民辖终18号上诉人（原审被告）：苏州丰品堂食品有限公司，住所地江苏省苏州高新区木桥街9号。法定代表人：吴丽梅。上诉人（原审被告）：苏州绿顿商贸有限公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路379号。法定代表人：江元洪。被上诉人（原审原告）：青岛沃隆国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市市南区仙游路16号113房屋。法定代表人：杨国庆，总经理。上诉人苏州丰品堂食品有限公司、苏州绿顿商贸有限公司因与被上诉人青岛沃隆国际贸易有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初737号之一民事裁定，向本院提起上诉。苏州丰品堂食品有限公司、苏州绿顿商贸有限公司上诉称，原告住所地既不属于被侵权人住所地，又不属于侵权行为实施地或侵权结果发生地，故原告所在地法院对该案不享有管辖权。请求撤销原审裁定，驳回原告起诉。本院经审查认为：青岛沃隆国际贸易有限公司以苏州绿顿商贸有限公司未经授权或许可在天猫平台开设的“森林大叔旗舰店”销售由苏州丰品堂食品有限公司生产的带有青岛沃隆国际贸易有限公司“沃隆每日坚果”作品的商品，侵犯其著作权为由主张权利，本案系通过信息网络销售涉嫌侵权产品的著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”;第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。青岛沃隆国际贸易有限公司以被侵权人身份提起诉讼，其所在地的原审法院作为侵权结果发生地有管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 颖审判员 闫 慧审判员 邓鲁峰二〇一八年二月二日书记员 张 鑫
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民特8号
申请人：胡英杰，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
被申请人：胡英山，男，汉族，住址同上。
代理人：胡岩，女，汉族，系被申请人女儿，住沈阳市铁西区�
申请人胡英杰申请法院确认被申请人胡英山为无民事行为能力人一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用特别程序，进行了审理。现已审理终结。
胡英杰称：申请人民法院宣告被申请人胡英山为无民事行为能力人，并指定胡英杰为被申请人的监护人。事实与理由：申请人与被申请人系兄妹关系，2007年5月21日被申请人胡英山因他人用钝器伤及头面部，经保定市法医鉴定中心鉴定为1级伤残，卧床多年，生活完全不能自理，故向人民法院申请认定被申请人胡英山为无民事行为能力人并指定申请人为被申请人的监护人。
胡岩称：其姑胡英杰陈述其父亲胡英山的病情属实。现在其父亲主要由其姑胡英杰照顾，同意指定即申请人其姑胡英杰为被申请人胡英山的监护人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
申请人胡英杰与被申请人胡英山系兄妹关系，胡岩系被申请人胡英山女儿，被申请人胡英山现有近亲属胡英超（胡英山弟弟）、胡英美（胡英山妹妹）、孙秀芝（胡英山母亲）。2007年5月21日被申请人胡英山因他人用钝器伤及头面部，经保定市法医鉴定中心鉴定为1级伤残，卧床多年，生活完全不能自理。申请人胡英杰及其女儿胡岩、胡英超、胡英美、孙秀芝均同意胡英杰担任胡英山的监护人。
本院认为：被申请人胡英山经保定市法医鉴定中心鉴定颅脑损伤开颅术后，植物状态，1级伤残。申请人申请宣告胡英山无民事行为能力，符合法律规定，应依法予以确认。
关�指定监护人的问题，根据法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、子女及其他近亲属等担任。申请人胡英杰系被申请人胡英山妹妹，且被申请人胡英山的女儿胡岩亦同意由胡英杰担任胡英山的监护人，故本院依法指定胡英杰为胡英山的监护人。胡英杰应当依法妥善履行监护人职责，保护被监护人胡英山的人身、财产及其他合法权益。按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。同时，应最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第二项、第三十一条、第三十四条、第三十五条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告胡英山为无民事行为能力人；
二、指定胡英杰为胡英山监护人。
本判决为终审判决。
审判员 梁慈珊
二〇一八年七月十一日
书记员 胡向余
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申76号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南瀚景置业有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区正光路北、民生东街东、正光北街南1幢南1单元8层05号。
法定代表人：侯庆丰，总经理。
委托诉讼代理人：宋齐光，河南有道律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程彩琴，女，1972年12月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
一审第三人：田涛，男，1982年11月5日出生，汉族，住河南省中牟县。
再审申请人河南瀚景置业有限公司（以下简称瀚景置业）因与被申请人程彩琴、一审第三人田涛借款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终5219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瀚景置业申请再审称：1.程彩琴并未并未向瀚景置业出借款项，而是通过河南中投信达投资管理有限公司（以下简称中投信达）的客户经理崔锐将案涉款项投到了中投信达。中投信达涉嫌非法集资犯罪，已经被郑州市金水区人民检察院公诉至郑州市金水区人民法院,此情况有郑州市�水区人民检察院的起诉书为证。程彩琴隐瞒了该事实，应当裁定驳回其起诉。2.程彩琴早已于2015年向公安机关报案，并已经在郑州市公安局未来路分局的《中投信达客户统计表》上进行了登记，与程彩琴同属中投信达非法集资的客户孙增梅、郑清朗的起诉已被裁定驳回。程彩琴在金水区人民法院以另一笔中投信达的借款起诉瀚景置业，也已被裁定驳回。3.与本案情况类似，但可能不是中投信达非法集资客户的杜娟、ＸＸＸ、樊秋香的诉讼请求，也均被郑州市高新区人民法院判决驳回。
程彩琴提交意见称：1.自己是通过崔锐进行借钱还款的，崔锐声称她代表瀚景置业，并提供了瀚景置业的手续，我们只认手续，钱是打给瀚景置业的。2.自己不知道中投信达，也和中投信达没有关系。3.关于郑州市公安局未来路分局的《中投信达客户统计表》中的登记信息，有�通知我去登记，我就去登记了。
本院经审查认为：关于本案的民间借贷行为是否发生这一基本事实，原审法院并未查明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令郑州市中级人民法院再审本案。
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 关 波
审 判 员 李慧娟
审 判 员 陈国防
二〇一八年六月二十六日
法官助理 董国强
书 记 员 时园园
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初1203号
原告：万年宾馆有限公司，住所地：万年县城六0北路112号，统一社会信用代码：91361129161812093E。
法定代表人：熊绍省，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何国庆，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：齐小凌，女，1982年10月10日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
原告万年宾馆有限公司诉被告齐小凌追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万年宾馆有限公司的委托诉讼代理人何国庆到庭参加诉讼，被告齐小凌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万年宾馆有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付341673.81元及利息（利息要求按本金341673.81元、以银行同期贷款利率从2017年2月24日起计算到实际还款日止）。2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：2015年6月5日，被告在原告投资开发了法莱德房产项目中购买了一套商品房（3-2-1302），并签订了编号为1403447的《商品房买卖合同》。在《商品房买卖合同》中约定房屋总价款为573577元，由被告首付223577元，余款350000元由被告向银行按揭。同时约定：“如买受人在出卖人的担保期内未能近期归还其到期应还的银行贷款，致使银行直接从出卖人银行账户扣除买受人到期应还贷款金额，买受人应在一个月内偿还银行直接从出卖人银行账户扣除的款项及该款同期银行贷款利息”。后被告在农行万年支行办理了按揭贷款，且之后被告按月偿还按揭贷款，但从2017年2月起，被告就没有再偿还银行贷款，为此万年支行直接从原告的保证金账户中扣除应还贷款金额合计人民币341673.81元。之后原告多次与被告联系，要求被告向原告偿还扣款341673.81元，无果。为维护原告的合法权益，根据我国法律规定，特具状起诉，请依法判处。
被告齐小凌未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：证据一，原告公司的营业执照及法人代表身份证明，证明原告身份情况及主体资格；证据二，被告身份证复印件，证明被告身份情况及主体资格；证据三，商品房买卖合同及借款凭证，证明被告向原告购买3-2-1302房屋，购买方式是向农行万年支行按揭贷款的方式，并在合同中约定：“如买受人在出卖人的担保期内未能近期归还其到期应还的银行贷款，致使银行直接从出卖人银行账户扣除买受人到期应还贷款金额，买受人应在一个月内偿还银行直接从出卖人银行账户扣除的款项及该款同期银行贷款利息”；证据四，保证担保承诺书，证明原告为包括被告齐小凌在内的所有购房向农行万年支行提供贷款担保的事实；证据五，扣款凭证，证明因被告齐小凌没有按时向农行万年支行偿还按揭贷款，导致农行万年支行分六次扣划原告账户中的保证金共计人民币341673.81元的事实。
被告齐小凌未进行质证。
被告齐小凌未向本院提交证据。
本院认为，原告万年宾馆有限公司提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据庭审和认证，本院确定如下法律事实：2015年6月5日，原告万年宾馆有限公司（出卖人）与被告齐小凌（买受人）签订《商品房买卖合同》，买受人购买出卖人开发的法莱德佳苑楼盘中的一套第3-2-1302商品房，总房款为573577元，其中首付223577元，余款350,000元由被告向银行办理按揭，其中合同补充协议第一条第（3）项约定：出卖人、买受人一致同意，鉴于出卖人作为买受人银行贷款的阶段性担保人，如买受人在出卖人的担保期内未能按期归还其到期应还的银行贷款，致使银行直接从出卖人银行账户扣除买受人到期应还贷款金额，买受人应在一个月内偿还银行直接从出卖人银行账户扣除的款项及该款项同期银行贷款利息。2015年6月24日，中国农业银行股份有限公司万年县支行向被告齐小凌发放借款350,000元，期限20年，期数240期，月利率5.65‰。后因被告未按期还款，2017年2月24日，中国农业银行股份有限公司万年县支行从原告保证金账户扣划被告借款341948.97元。
另查明，2014年8月3日，原告向中国农业银行股份有限公司万年县支行出具了一份《保证担保承诺书》，约定：我公司愿意为借款人提供阶段性保证担保，承担连带担保责任，且商用房保证期限为办妥正式抵押登记后满2年；对于在保证期间内借款人（购房户）如连续3个月以上未能如约还款，我公司承担回购责任并代为清偿所结欠的贷款本息直至结清；本公司若未履行承诺条款，贵行有权从我公司账户中直接扣收贷款本息。
本院认为，被告购买原告商品房向中国农业银行股份有限公司万年县支行办理银行按揭贷款，因被告未及时还款，致使中国农业银行股份有限公司万年县支行依据《保证担保承诺书》扣划原告保证金341948.97元。现原告要求被告支付341673.81元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告要求利息按月利率0.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告齐小凌在本判决生效后30日内偿付原告万年宾馆有限公司341673.81元并支付利息（以341673.81元为基数，按月利率0.5%计算，自2017年2月24日算至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6425元，由被告齐小凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
人民陪审员 刘增华
人民陪审员 程菊枝
二〇一八年四月八日
书 记 员 李 腾
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初909号
原告：刘启豹，男，1970年5月23日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托诉讼代理人：何瑞，男，1971年9月25日生，汉族，居民，住河南省桐柏县。
被告：何全德，男，1973年8月23日生，汉族，农民，住河南省南阳市。
原告刘启豹与被告何全德合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘启豹及其委托诉讼代理人何瑞到庭，被告何全德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启豹向本院提出诉讼请求：依法判令被告何全德支付原告电费30000元整。事实与理由：2014年，被告何全德在桐柏县开采莹石矿，矿山用电由毛集镇供电所孟丛台区供电，原告负责该台区的管理及收取电费。2015年，被告下欠电费30000元，并于5月3日给原告出具欠条一张。近两年来原告多次催要，被告一直推诿，至今未还。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、毛集供电所出具的证明一份；2、被告何全德署名的欠条一张；3、证人刘某、张某当庭作证。
被告何全德缺席未答辩、质证及举证。
依照当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告何全德在桐柏县开矿时拖欠毛集供电所孟丛台区电费30000元，原告刘启豹系该供电所责任电工，在找其追要电费时，被告何全德向原告个人出具欠条一张，内容为：“今欠毛集供电所孟丛台区供电人刘启豹电费叁万元整，于2015年5月10号前先结壹万元整，余款两万元于2015年5月30号全部结清，到时不结清，上交法律部门处理”。并由被告何全德在欠款人栏签名。到期后被告何全德未有支付该款，原告刘启豹垫付结清了上述拖欠的电费，原告刘启豹持欠条诉至本院要求被告支付该款，毛集供电所同意由刘启豹个人向何全德索要该电费。
本院认为，被告何全德用电应及时支付电费，其拖欠电费实属违约，应承担支付电费并赔偿损失的违约责任。2015年5月3日，被告向原告出具了欠条，但未按欠条内容及时支付欠款，原告为此垫付了该30000元电费，故被告应向原告支付该30000元电费。原告的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告何全德于本判决生效后十日内支付原告刘启豹电费30000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告何全德负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 田 天
人民陪审员 黄月强
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 何敬双
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初640号
原告：全威，女，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：沈阳市星汇力健身有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街205-5号。
法定代表人：韩伟军，职务系董事长。
委托诉讼代理人：段兴铁，系辽宁博德律师事务所律师。
原告全威与被告沈阳市星汇力健身有限公司（以下简称“星汇力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全威、被告星汇力公司委托诉讼代理人段兴铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告全威向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿未交保险7677.7元，经济赔偿金3500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月8日入职沈阳市星汇力健身有限公司（恒大城店），2017年12月16日被打未痊愈，至今未上班，未缴纳社会保险。
被告星汇力公司辩称，被告与原告签订了劳动合同，并签订了放弃社保声明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年8月8日入职星汇力公司（恒大城店），从事人事专员工作，试用期每月工资3000元，2017年11月1日转正后，每月工资3500元。原告与被告双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。原告于2017年12月17日开始不上班。
另查明，原告于2018年1月9日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告未交保险金额7677.7元、经济赔偿金3500元，2018年1月9日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人提供的证据不能证明其与被申请人存在劳动关系”为由，做出沈于劳人不字第[2018]29号不予受理通知书。
本院认为，劳动者的合法权益得到法律保护。劳动者有取得劳动报酬的权利、享受社会保险和福利的权利。在本案中，原、被告均认可双方存在劳动关系。关于原告在被告处的工作时间，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。在本案中，原告于2017年8月8日入职，于2017年12月17日起至今未再上班，且未提交请销假手续。根据被告单位的员工须知规定，旷工三日以上，按自动离职处理。故原告的离职时间为2017年12月20日。
关于原告主张被告未交保险赔偿损失7677.7元的诉讼请求，庭审中，根据原告主张该损失的依据及计算标准可以认定，原告所主张损失的是被告欠缴的相关社会保险费用，且原告个人未补交上述社会保险费，因此该请求的实质是缴纳社会保险的争议，该争议不属于法院受案范畴，原告应向社保管理部门寻求解决。故对原告的该项主张，本院不予处理。
关于原告主张被告支付其经济赔偿金3500元的问题，原告主张被告违法解除劳动合同，应按法律规定支付经济赔偿金，但原告作为人事专员，未举证证明其曾要求被告公司与其签订劳动合同，且原告未举证证明被告存在违法解除劳动合同的情形，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告全威的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告全威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕃
人民陪审员 刁芳远
人民陪审员 程 新
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘莹莹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初2390号
原告：马磊，男，汉族，现住沈阳市沈北新区。
被告：沈阳通海物流有限公司，住所地辽宁省辽中县茨榆坨镇太平村。
法定代表人：侯洋。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，所在地沈阳市沈河区大西路291号平安大厦1楼。
负责人：叶青，系总经理。
委托诉讼代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。
原告马磊与被告沈阳通海物流有限公司（以下简称“通海公司”）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马磊、被告平安保险公司委托诉讼代理人马洪博到庭参加了诉讼，被告通海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马磊向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告赔偿维修费用51,660元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年1月17日21时许，被告法定代表人侯洋驾驶辽AF99**机动车行驶至于洪区大成桥上时，与原告车辆发生交通事故，致使原告车辆损坏。经交警认定，侯洋负此事故的全部责任，原告无责任。另外，被告车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司承担，故提起诉讼。
被告通海公司未做答辩。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、第三者责任险，保险限额为50万元。原告诉求维修费用过高。通过原告提交的报价单，其车损部位为右侧，但报价单中有左前轮轴承及左前轮钢圈，应于本次事故无关，应予以扣除，该两项费用合计6,500元。如果因事故存在剐蹭，也应是轻微损伤，仅应做适当修复，保险公司同意该两项合理损失为1,000元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月17日21时许，侯洋驾驶辽AF99**机动车行驶至于洪区大成桥上时，与陈明南驾驶的辽A122**宝马牌轿车发生交通事故，致使辽A122**车辆损坏。原告于当天将车辆送至沈阳市于洪区鑫鑫旺汽车维修中心维修。维修期间，原告支付维修费用51660元。
辽AF99**机动车所有人为被告通海公司，辽A122**宝马牌轿车系原告所有。此事故经交警认定，侯洋负此事故的全部责任，陈明南无责任。事故发生时，被告车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业第三者责任险，保险限额为50万元（含不计免赔）。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。被告单位驾驶员侯洋驾驶机动车辆发生交通事故，致使原告车辆受损，构成侵权行为，参照交警部门的责任认定，被告通海公司应承担全部责任。作为保险人，被告平安保险公司依法应按照保险法、交强险条例以及商业保险条款的规定，在相应的保险限额内，直接对原告承担赔偿给付责任。
对于原告的各项诉讼请求，本院依据侵权责任法及司法实践，参照其实际损害状况予以具体确定，对超出合理范围部分本院不予支持。关于原告主张的维修费用，由于原告在维修过程中对左前轮轴承及钢圈进行了维修，被告保险公司对此提出了异议，后经协商，双方对该部分损失共同确认为1,000元，故对该两项维修合理费用本院确定为1,000元，超过该损失的部分，本院不予支持。对于原告主张的其他维修费用，系本次事故造成的直接损失，被告应承担赔偿责任。
综上所述，本院为保护公民财产权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿给付原告马磊维修费46,160元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告马磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取545.75元，由被告沈阳通海物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭永昌
二〇一八年四月二九日
书记员 谢明鸣
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初6223号
原告：王也，男，汉族，住辽宁省昌图县。
被告：盛朝，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告王也诉被告盛朝劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王也到庭参加了诉讼，被告盛朝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依判令被告给付所欠工资7900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月8日，原告到被告的串店工作，工资6000元每月，原告工作期间，被告只给原告支付了3400元工资，在2018年6月10日被告的串店停止营业，但原告的工资没有发放，被告共欠原告工资款7900元，并承诺2018年6月12日付清，但被告没有按照约定给付工资，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告盛朝未到庭、亦未提供答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年4月8日，原告受雇于被告盛朝开的尚尚签餐饮店从事烤串工作，被告共拖欠原告工资款项7900元。2018年6月100日，被告为原告出具工人欠款证明一份，并承诺于2018年6月12日还清，欠款金额为7900元。但此后，被告未能给付，故原告提起诉讼。。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告盛朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原、被告之间因劳务合同而形成的债务关系事实清楚，证据充分，数额确定。作为债务人，被告未能及时给付劳务费，应承担违约责任。对于原告主张被告偿还劳务费7900元之诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，本院为保护公民合法权益，维护社会经济流转的稳定有序，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛朝于本判决生效后三日内，给付原告王也劳务费7900元。
如果被告盛朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告盛朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于茗芳
二〇一八年七月三十日
书记员 胡向余
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初1277号
原告：张俊，男，汉族，现住沈阳市和平区。
被告：张玉军，男，汉族，现住沈阳市和平区。
被告：ＸＸ，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：王晓东，系总经理。
委托诉讼代理人：扬帆，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。
原告张俊诉被告张玉军、ＸＸ、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加了诉讼。被告张玉军、ＸＸ、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告停运损失1350元（5天*270元）；2.判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2017年12月25日18时25分，原告从业司机方建驾驶辽AGD8**出租车在于洪区长江北街五彩新村门前正常行驶，被告ＸＸ驾驶辽A05M**车辆因变换车道与原告车辆相撞，造成原告车辆受损。沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队事故责任认定被告ＸＸ负全责，原告无责。原告由于此次事故导致的停运损失费用无法正常得到赔付，为维护原告合法权益，故诉至法院。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告给付原告3天停运损失，一共810元。
被告ＸＸ未做答辩。
被告张玉军未做答辩。
被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司提供书面答辩意见，辽A05M**车辆在我公司投保交强险，期限为2017年3月21日至2018年3月20日。我司在交强险财产损失赔偿限额内已于2017年12月26日赔付张玉军2100元（三者车辆损失2000元、无责代赔偿100元），且原告已确认收到车辆损失赔偿款。根据交通事故强制保险条款第十条规定，导致受害人停业、停驶、停运等造成损失交强险不负责赔偿。综上，我司已赔偿完毕，不再承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月25日18时25分，在于洪区长江北街五彩新村门前，被告ＸＸ驾驶辽A05M**车辆变换车道与原告的辽AGD8**出租车发生事故，无人员受伤，双方车损。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，被告ＸＸ负事故全�责任。
2017年12月25日晚至2017年12月28日晚，辽AGD8**出租车在修理部进行维修，原告花费维修费1950元。原告自认，被告张玉军已给付原告赔偿款2000元。
另查明，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具行业证明，出租汽车经营业户平均每日收入为270元。
再查明，原告为辽AGD8**出租车的承包使用人。被告ＸＸ为被告张玉军的雇佣司机。辽A05M**车辆在被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司投保了交强险，保险公司已就该起事故，向被告张玉军支付了财产损失赔偿款2000元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩�和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告ＸＸ、张玉军、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支付的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营�活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，原告的车辆与被告ＸＸ驾驶的车辆发生交通事故，致原告产生损失，且被告ＸＸ由被告张玉军雇佣，故被告张玉军应予赔偿。虽然辽A05M**车辆在被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司投保了交强险，但财产损失的赔偿限额已经赔付完毕，故对于不足部分，由被告张玉军承担赔偿责任。
关于原告主张的停运损失810元，依据原告提供的修车证明其修车三天，故其停运损失为810元。因被告之前已支付给原告2000元赔偿款，而原告实际使用了1950元维修车辆，故被告张玉军还需支付给原告760元（810元-50元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通�全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告张玉军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张俊停运损失费760元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告张玉军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高 聪
二〇一八年七月二十五日
书记员 谢明鸣
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申4974号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵春，女，1963年3月19日生，汉族，住河南省郏县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张焕章，男，1958年4月16日生，汉族，住河南省许昌县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程新权，男，1968年6月17日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：熊惠丽，河南物华律师事务所律师。
再审申请人赵春、张焕章因与被申请人程新权民间借贷纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终160号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵春、张焕章申请再审称：1.赵春、张焕章参与了二审调解，程新权没有参与二审调解，赵春调解时高血压，又受到了二审法院的欺骗和程新权的威胁恐吓，无奈中，在头脑不清醒的情况下签订了调解协议。经赵春做工作，张焕章才签了调解协议。2.程新权只支付了15万，借条上的金额是按照5分的利息与本金加在一起出具的，其他的钱没有转账给赵春、张焕章。
程新权提交意见称：1.调解时程新权没有到场，程新权委托熊惠丽全权代理签订了调解协议。程新权进行妥协让步，才达成调解协议，不存在威逼、欺诈的情况。2.两张借条都是对之前陆续借出的多笔借款进行重新结算形成的，利息是按2分计算的，借条中的数额含有利息。
本院经审查认为，对于已经发生法律效力的调解书，赵春、张焕章并没有提供证据证明调解违反自愿原则、内容�反法律规定或损害其他第三人的利益，故赵春、张焕章的再审理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵春、张焕章的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 王海清
审 判 员 陈国防
二〇一八年八月九日
法官助理 董国强
书 记 员 米柏颖
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初1578号
原告杨培澍，男，1961年10月19日出生，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告：永靖县利达铸钢有限责任公司，住所地，永靖县。
法定代表人：魏生玺，系该公司主要负责人。
被告魏生玺，男，1970年10月1日出生，住永靖县。
被告魏生梅，女，1961年3月18日出生，住兰州市永登县。
原告杨培澍与被告永靖县利达铸钢有限责任公司、被告魏生玺、被告魏生梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告杨培澍及其委托诉讼代理人薛伟，被告永靖县利达铸钢有限责任公司、被告魏生玺到庭参加了诉讼。被告魏生梅经传票传唤未到庭参加诉讼。
原告杨培澍向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款100000元、支付利息72000元，并承担自2017年10月1日至借款还清之日的的利息（以未还借款为本金，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2014年4月1日，被告永靖县利达铸钢有限责任公司向原告借款100000元，约定利息为2%，承诺2017年6月底还请。期间，被告支付了部分利息，欠原告2016年4月1日前的利息36000元。被告在约定还款期内，未向原告偿还借款本金及利息，为维护原告合法权益，诉至法院。
原告杨培澍为支持其诉讼请求成立向法院提交了如下证据：1、借条一张；2、欠条一张；3、被告永靖县利达铸钢有限责任公司的章程及审核表、验资报告、银行现金缴款单、银行询证函、临时开户证明书。
被告魏生玺、被告永靖县利达铸钢有限责任公司辩称，借钱用于公司周转经营，有其他工厂欠我公司钱无法给我偿还，我公司没经济能力偿还。等我公司发了货可以偿还一部分欠款。与原告的利息约定都是2分，我情况不好，能否商量降低利息。借款与被告魏生梅没有关系，请求撤回对魏生梅的起诉。
被告魏生梅未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，被告永靖县利达铸钢有限责任公司及被告魏生玺向原告借款100000元，约定月利息2%，承诺2017年6月底还清。截至2016年4月1日，被告魏生玺、被告永靖县利达铸钢有限责任公司再次向原告出具欠条，写明截至2016年4月1日已经偿还借款利息12000元，尚欠利息36000元。另查明，被告魏生梅在借款期间，系被告永靖县利达铸钢有限责任公司的法定代表人，认缴出资额为1000000元，实缴出资额为200000元。2017年4月7日被告永靖县利达铸钢有限责任公司的法定代表人变更为被告魏生玺。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告杨培澍向被告永靖县利达铸钢有限责任公司、被告魏生玺提供借款，形成了事实上的借款合同关系，是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。原告杨培澍在借款期限届满后向被告永靖县利达铸钢有限责任公司、被告魏生玺主张偿还借款，被告理应及时偿还。被告永靖县利达铸钢有限责任公司、被告魏生玺已经向原告杨培澍偿了部分利息，原告诉请要求被告偿还借款本金100000元及利息72000元（截至2017年10月1日）符合法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点是被告魏生梅是否应当承担民事责任，借贷关系发生在原告与被告永靖县利达铸钢有限责任公司及被告魏生玺之间，借款期间该公司法定代表人为被告魏生梅，被告魏生梅未足额实缴出资，依照法律规定，被告魏生梅应当以其认缴出资额度内对公司承担责任，故被告魏生梅应当对该笔借款承担连带责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十三条、二十六条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款之规定,判决如下：
被告魏生玺、被告永靖县利达铸钢有限责任公司待判决生效后十五日内一次性偿还原告杨培澍借款本金100000元、利息72000元，并承担自2017年10月1日至借款还清之日的利息（以未还借款本金为基数，按照年利率24%计算），被告魏生梅对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告永靖县利达铸钢有限责任公司、被告魏生玺、被告魏生梅共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
审 判 员 杨培瑛
人民陪审员 韩高稔
二〇一八年三月二十日
书 记 员 杨 璇
??
??
??
??
1