wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第952号
原告吕留旺，男，生于1948年11月8日，汉族。
委托代理人吕会强，男，生于1974年12月19日，汉族，系原告吕留旺之子。
委托代理人王爱玲，河南王爱学律师事务所律师。
被告张兴杰，男，生于1989年11月30日，汉族。
原告吕留旺与被告张兴杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕留旺委托代理人吕会强、王爱玲，被告张兴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月23日17时30分，被告张兴杰驾驶伪造、变造机动车号牌的豫AD69**号轿车沿中牟县梁八公路由东向西行驶至前吕村中时，与相对方向原告驾驶的电动三轮车左转弯时发生事故，造成电动三轮车损坏，原告受伤。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告张兴杰负事故的全部责任，原告无事故责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院生活补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、车损、施救费、评估费等损失共计33037.1元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、中牟县公安局交通巡逻警察大队公交认字（2014）第00071号事故认定书复印件1份，用以证明被告负事故全部责任；
2、中牟县人民医院医疗费票据1份，用以证明原告支出的医疗费9727.1元；
3、中牟县人民医院诊断证明、出院证、病历1套，用以证明原告的治疗情况；
4、原告与郑州聚龙彩钢板有限公司签订的合同书、出勤表、郑州聚龙彩钢板有限公司营业执照复印件各1份，用以证明原告月工资2600元，且发生交通事故后原告没有上班，营业执照用以证明公司的存在；
5、原告护理人员吕会灵的出勤表、合同书各1份，吕会仙的工资表、合同书各1份，用以证明二人的护理情况以及工资情况；
6、车损评估报告、评估费票据、施救费票据各1份，用以证明原告的车辆损失；
7、交通费票据1组，用以证明原告支出的交通费用。
被告张兴杰辩称：原告所诉发生交通事故属实，原告住院期间被告已给原告支付医疗费2000元；原告诉讼请求过高，只同意赔偿原告合理的损失。
被告张兴杰未提供证据。
通过庭审质证，本院对原告提供的证据分析认证如下：
被告对原告提供的证据1、6、7无异议，本院依法予以采信；被告对原告提供的证据2有异议，认为应提供费用清单，本院认为，中牟县人民医院医疗费票据客观真实，且能与其他证据相互印证，本院予以采信；关于被告对原告提供的证据3陪护问题，医疗机构出具的诊断证明及出院证均显示2014年2月23日至2014年3月15日需陪护二人，2014年3月16日至2014年3月28日需陪护一人，故被告的异议理由不能成立，对原告提供的证据3，本院予以采信；关于原告提供的证据4、5，原告本人及护理人员的误工情况，被告有异议，认为不足以证明原告及护理人员的工资情况，本院分析认为，原告提供的证据不能证明护理人员为吕会灵、吕会仙，被告异议理由成立，对原告提供的证据4、5本院不予采信，至于原告及护理人员的误工问题，本院将根据相关法律规定予以核定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2014年2月23日17时30分，被告张兴杰无有效机动车驾驶证驾驶伪造、变造机动车号牌的豫AD69**号轿车沿中牟县梁八公路由东向西行驶至八岗镇前吕村中时，与相对方向原告吕留旺驾驶电动三轮车左转弯时发生事故，造成两车不同程度损坏，原告受伤，事故发生后被告张兴杰驾车逃逸。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告张兴杰负事故的全部责任，原告无事故责任。原告的伤经中牟县人民医院诊断：一、急性开放性颅脑损伤（颅底骨折并脑脊液耳漏、头皮血肿、头皮擦伤、左侧颞骨骨折、蛛网膜下腔出血）；二、右足外伤。原告住院治疗34天，支出医疗费用9727.1元，2014年2月23日至2014年3月15日需陪护二人，2014年3月16日至2014年3月28日需陪护一人，期间产生交通费165元。原告的电动三轮车经中牟县牟发价格事务有限公司道路交通事故车物损失估价鉴定，材料修理费合计610元。原告支出评估费50元，停车费、施救费230元。原告住院期间，被告支付原告医疗费2000元。
本院认为：套牌机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，该事故系被告张兴杰无证驾驶套牌机动车辆违反道路通行规定造成的，且发生事故后驾车逃逸，中牟县公安局交通巡逻警察大队认定被告张兴杰负事故的全部责任，客观公正，本院予以确认。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告合理损失的项目和数额包括：医疗费9727.1元、住院生活补助费1020元（34天×30元）、误工费2074元（根据2013年度河南省城镇居民人均可支配收入每年为22398.03元，按每年365天计算，每日为61元，原告住院34天）、护理费4400元（2014年2月23日至2014年3月15日即21天陪护二人，2014年3月16日至2014年3月28日即13天陪护一人，根据2013年度居民服务业和其他服务业每年为29041元，按每年365天计算，每日为80元，21天×2人×80元＋13天×1人×80元）、营养费680元（34天×20元）、交通费165元、车损610元、评估费50元、施救停车费230元共计18956.1元。扣除被告张兴杰已支付原告的2000元，被告张兴杰应再赔偿原告吕留旺各种损失16956.1元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张兴杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕留旺医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、车损、评估费、施救费、停车费共计一万六千九百五十六元一角；
二、驳回原告吕留旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元、保全费220元计846元由被告张兴杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交本院查验。
审 判 长 黄国富
审 判 员 朱兆静
人民陪审员 张根宪
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李文凤
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初406号
原告李某，男，1975年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告戴某，女，1981年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告李某诉被告戴某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成由审判员李凯帆担任审判长，人民陪审员陈振光、张祖权参加的合议庭，适用普通程序于2016年7月22日公开开庭审理了本案。书记员林才馥担任记录。原告李某到庭参加诉讼，被告戴某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2003年12月经人介绍相识恋爱。××××年××月××日双方自愿到陆川县民政局办理了结婚登记手续。由于双方婚前不了解，在父母的催促下草率登记结婚，婚后未生育有小孩，双方因家庭琐事争吵。被告2007年离家后，至今没有回来过，已有9年多。原告曾多次寻找，但无法找到被告。双方夫妻感情已破裂。为结束这段不幸的婚姻，请求法院判决准许原告与被告离婚。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书复印件一份，证明原、被告是合法夫妻关系；3、陆川县珊罗镇长纳村民委员会证明，证明被告的身份信息、至今音信全无及双方未生育小孩的事实。
被告戴某未作书面答辩，在举证期限内未提供有证据，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告戴某经传票传唤，但没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，依法可以作为定案的依据。
法庭出示2016年3月8日法庭对被告母亲刘秀萍的调查笔录，原告对该笔录无异议。对原告无异议的法庭调查笔录，本院依法予以认定，可以作为本案的参考依据。
经审理查明，2003年12月原、被告经人介绍相识恋爱，恋爱期间，双方互相来往，感情一般。××××年××月××日双方自愿到陆川县民政局办理了结婚登记手续，结婚证字号为：陆民婚01535。婚后初期，双方夫妻感情较好。婚后原告外出打工，被告在家生活，原告每隔2-3个月回家一次与被告团聚生活。2007年，双方因家庭琐事及经济原因常发生争吵，2007年6月被告在原告再次到广东省打工后，即离家外出至今。原告曾用多次寻找未果。2016年2月24日原告以夫妻感情已破裂为由起诉到法院，要求判决准许原告与被告离婚。双方婚后未生育有小孩。双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告双方相识恋爱后，不久即登记结婚，双方婚前感情一般。婚后初期，夫妻感情较好。但由于婚后太部分时间原告外出打工，双方聚少离多，沟通过少，加上婚后未生育有小孩，故双方常因家庭琐事及经济问题发生争吵，被告离家外出，导致双方无法进一步培养夫妻感情。被告外出后，原告虽曾多次寻找，但被告一直不回家，时间已长达9年，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》7、14、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告戴某离婚。
本案收取案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李凯帆
人民陪审员 陈振光
人民陪审员 张祖权
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 林才馥
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初207号
原告：刘某，男，1992年7月3日出生，回族，中专文化，工人，住河北省沧州市渤海新区。
委托诉讼代理人：董红旗，男，1975年5月17日出生，汉族，大学文化，黄骅市新骅法律服务所法律工作者，住河北省黄骅市。
被告：姚某，女，1982年7月29日出生，回族，文盲，无业，住河北省沧州市渤海新区。
原告刘某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人董红旗到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告2016年11月底经人介绍到被告老家宁夏回族自治区海原县相亲，原告给付被告15万元现金彩礼，原告到媒人家住一晚，然后原、被告一起回到河北原告父母家中居住。××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，无夫妻共同财产。结婚登记时，原告发现被告隐瞒大十岁的事实。婚后，原告发现被告有多种疾病，糖尿病、贫血、不能生育等，原告花了大量时间和金钱看病，2017年底被告回宁夏老家。原、被告经人介绍认识，没有感情基础，婚后也没有培养出感情，夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告姚某缺席无答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日在黄骅市民政局办理婚姻登记，婚后无子女。原告主张婚前双方缺乏了解，婚后双方性格差异较大，因被告系外地人，即宁夏回族自治区海原县李俊乡联合行政村海子口自然村人，双方生活习惯、风俗差异较大，双方无法沟通交流，经常因琐事发生争吵，被告于2017年年底回娘家后至今未归，双方感情已经破裂，现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实有结婚证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚。因双方婚前了解不充分，婚后双方性格不合，经常因琐事发生争吵，且双方结婚时间较短，感情基础薄弱，现二人处于分居状态，表明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告姚某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一八年一月二十九日
书记员 高宪玉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151财保99号
申请人石健一，男，汉族，1978年12月19日生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托代理人杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。
被申请人重庆市铜梁区腾越建筑安装工程有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处河滨西路37号，统一社会信用代码91500224450631336L。
法定代表人彭山，董事长。
本院在执行申请人石健一与被申请人重庆市铜梁区腾越建筑安装工程有限公司诉前财产保全纠纷一案中，对被申请人重庆市铜梁区腾越建筑安装工程有限公司在中国农业银行铜梁区支行开设的账号为xx冻结至额满65万元止。现申请人石健一于2017年6月29日向本院提出解除保全申请，自愿要求解除对被申请人重庆市铜梁区腾越建筑安装工程有限公司银行存款的冻结。本院认为，该请求系当事人对自己民事权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
对申请人石健一的解除保全申请予以准许。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 施洪伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 张希碧
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00215号
上诉人（原审被告）赵文亮，男，1971年2月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）夏明淑，女，1971年2月25日出生，汉族。
上诉人赵文亮与被上诉人夏明淑健康权纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2014年11月23日作出（2014）南法民初字第00195号民事判决。赵文亮不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：夏明淑与赵文亮均系重庆市南岸区长生桥镇农贸市场内的水产经营户，双方经营水产的摊位相邻。2014年3月28日8时左右，夏明淑见赵文亮的摊位占用了公用过道，影响到自己做生意，便将椅子放到农贸市场的过道上挡住，赵文亮见状认为影响到自己做生意，便走过去将椅子踢开，夏明淑见状就去拉赵文亮，双方发生挽打，双方当事人的亲属随后也参与纠纷，纠纷中赵文亮将夏明淑打伤，后在市场管理人员的劝解下纠纷停息。夏明淑受伤后当即被送往重庆市南岸区第三人民医院住院治疗，经医生检查诊断为：1、轻型颅脑损伤；2、头右额颞部可疑骨折；3、后枕部头皮血肿；4、右颧部软组织挫伤；5、全身多处软组织挫伤；6、腹腔脏器损伤待排。夏明淑住院治疗至2014年4月15日因家庭拮据、无力负担医疗费用，伤情未愈自动办理出院。出院时医嘱：1、继续健脑，抗炎对症治疗；2、门诊继续治疗，必要时上级医院复诊；3、加强脑部功能营养。夏明淑住院治疗期间，用去医疗费4900.52元。夏明淑出院后继续门诊治疗至2014年4月23日，用去挂号及诊疗费5元、检查费300元、医药费197.91元，夏明淑治疗期间共用去医疗费用5403.43元。
一审另查明，夏明淑要求赵文亮赔偿在纠纷中被打掉的金耳环，价值1615元，但夏明淑未能提供相关证据予以证明。
一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2014年3月28日8时左右，赵文亮因夏明淑将椅子放到农贸市场的过道上，将椅子踢开，夏明淑见状就去拉赵文亮，双方发生挽打，纠纷中赵文亮致伤夏明淑。赵文亮在纠纷中致伤夏明淑，应承担本案的主要民事责任，夏明淑出手拉赵文亮，导致纠纷的发生，亦有一定的过错，对其损害也应承担一定的民事责任。双方当事人责任的具体划分为，赵文亮承担80%的民事责任，夏明淑承担20%的民事责任。
关于夏明淑的经济损失：夏明淑主张的医疗费5403.43元，有票据为证，赵文亮无异议，予以主张；护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，夏明淑住院治疗19天，每天按80元计算，计1520元，予以主张；住院伙食补助费，夏明淑住院治疗19天，每天按32元计算，计608元，予以主张；误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，夏明淑住院治疗19天，其系个体工商户，经营水产生意，每天按200元计算合理，计3800元，予以主张；交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，夏明淑主张100元合理，予以主张；营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，夏明淑出院时医嘱加强脑部功能营养，根据夏明淑受伤的实际情况，酌情主张1000元；财产损失费（金耳环）1615元，因夏明淑未能提供相关证据予以证明，不予主张。
夏明淑的经济损失，医疗费5403.43元、护理费1520元、住院伙食补助费608元、误工费3800元、交通费100元、营养费1000元，合计12431.43元，由夏明淑与赵文亮按承担民事责任的比例予以分担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第三十一条的规定，判决：“一、被告赵文亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏明淑医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费等共计9945.14元；二、驳回原告夏明淑的其他诉讼请求。如果被告赵文亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费185元减半收取93元，由原告夏明淑负担43元，被告赵文亮负担50元。”
赵文亮不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判。主要理由：一审认定事实不清，赵文亮是在自卫过程中将夏明淑误伤，赵文亮没有过错也不应该承担赔偿责任。一审主张的医疗费中检查费过高。
夏明淑答辩称：赵文亮致伤夏明淑，应当承担赔偿责任。夏明淑要求赵文亮追加赔偿续医费20000元。一审认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。
本院二审经审理查明：赵文亮在公安机关所作的询问笔录中陈述“2014年3月28日早上7点40分左右，夏明淑将两把椅子放在农贸市场的过道上挡住，不让大家进出，我感觉对我们的生意有影响，我就走过去将凳子踢了，夏明淑当时就走过来打我，她的老公胡林也跟着她过来打我，我被他们两口子按到在地上打，他们用拳头、脚踢我的头、背部等地方，大概过来几分钟，我就从地上爬起来将夏明淑按到在地上，对他进行殴打。我当时觉得自己被他们两口子打得很惨，所以就想打还回来。我就用拳头打了对方几下，打在对方夏明淑的腰部等，用脚踢了对方几脚，后面被农贸市场的物管拉开了。”
二审查明的其余案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，赵文亮称其在自卫中误伤夏明淑，既未提供相应证据证实，也与其在公安机关的陈述不一致，本院不予采信。一审根据双方在纠纷中的过错作出的责任划分，并无不当。一审对夏明淑医疗费的主张，有医疗票据证实，应予维持。至于夏明淑要求赵文亮追加赔偿其续医费20000元，不属于本案审查范围。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人赵文亮的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人赵文亮负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 霞
代理审判员 芦明玉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 谭 锐
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民辖终25号
上诉人(原审被告)：株洲蓝现汽车销售服务有限公司，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人：庄启宁，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘玉琴，女，1978年1月2日出生，汉族，住湖南省株洲县渌口镇。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司株洲县支公司，住所地湖南省株洲县渌口镇。
负责人：陈军，该公司经理。
上诉人株洲蓝现汽车销售服务有限公司因与被上诉人刘玉琴、原审被告中华联合财产保险股份有限公司株洲县支公司财产保险合同纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院（2018）湘0221民初20号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省株洲市芦淞区人民法院审理。
株洲蓝现汽车销售服务有限公司的上诉理由：1、上诉人不是本案适格主体，上诉人与被上诉人之间没有财产保险关系，不存在承担保险理赔的违约责任；2、上诉人住所地位于株洲市芦淞区，且曾在该区域维修过被上诉人的车辆，应由上诉人住所地或者合同履行地人民法院即株洲市芦淞区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的,由最先立案的人民法院管辖”之规定，本案中，被告中华联合财产保险股份有限公司株洲县支公司的住所地位于株洲县，另一被告株洲蓝现汽车销售服务有限公司的住所地位于株洲市芦淞区，株洲县人民法院和株洲市芦淞区人民法院对本案均享有管辖权，现刘玉琴向株洲县人民法院提起诉讼，符合法律规定，株洲县人民法院依法立案，对本案享有管辖权。关于上诉人所称不是适格主体的上诉理由，不属于本案管辖异议审查范围。综上，原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳曦
审 判 员 王 虹
审 判 员 李小红
二〇一八年三月十九日
法官助理 李雅静
书 记 员 刘 谦
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0440号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人赵某。
被告人王某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）452号起诉书指控被告人赵某、王某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员汤勇出庭支持公诉，被告人赵某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月23日19时许，被告人赵某、王某乘坐租用的辽K×××××轿车来到江苏省宝应县城，后二被告人按事先计议，来到江苏省宝应县安宜镇“顺江源”浴室男子部更衣室内，由被告人王某负责望风，被告人赵某使用随身携带的小铁铲撬开被害人吴某的衣物储存柜，窃得挎包1只，内有人民币5000余元，赃款被二被告人共同花用。
本案系被害人报案，并经公安机关侦查而案发。被告人赵某、王某归案后如实供述了上述犯罪事实，并退出赃款人民币5000元，已由公安机关发还被害人。案发后，公安机关依法扣押了作案工具小铁铲。
上述事实，被告人赵某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某陈述，证人张某证言，被告人赵某、王某的供述和辩解，宝应县公安局制作的辨认笔录及指认现场照片，涉案车辆及作案工具照片，扣押、发还物品清单，视频监控截图，情况说明，发破案经过，抓获经过，电话查询记录，受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人赵某、王某共同故意犯罪，并在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。被告人赵某、王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人归案后退出全部涉案赃款，挽回了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于二被告人具有上述法定从轻、酌定从轻处罚情节，均系初犯，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应人民检察院指控被告人赵某、王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、对公安机关扣押的作案工具小铁铲依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华道洪
二〇一四年十二月一日
书记员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂通城刑初字第139号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人简某某
通城县人民检察院以隽检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人简某某犯交通肇事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员黄美霞出庭支持公诉，被告人简某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控：2012年9月16日16时许，被告人简某某驾驶鄂L528**号中型普通客车从本县隽水镇城南车站沿隽水大道往铁柱港方向行驶，行至米兰酒店门前路段时，停车下乘客，被告人简某某在车辆未停稳的情况下打开车门，致乘客张某某在下车时摔倒致伤，于次日死亡。
案发后被告人主动报警并在现场等候处理。
2012年，被害人的家属就民事部分已另行提起诉讼，并已赔偿43万元。
本案审理过程中被告人得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人简某某和被害人的身份证明材料、到案经过、交通事故认定书、事故现场图及事故现场勘查笔录、行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、吸毒人员动态管控详细信息、违法犯罪记录证明、机动车信息查询结果、机动车安全技术检验报告、咸宁市中级人民法院调解书、收款收条、谅解书、证人简某、皮某某的证言、被告人简某某的供述与辩解、尸表检验报告书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人简某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时，在未停稳车辆前打开车门，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人简某某的刑事责任。案发后，被告人主动报警并在现场等候处理，到案后，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚；被告人自愿认罪、悔罪，经法院主持调解和其他当事人共同与被害人近亲属达成了赔偿协议，并得到被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人简某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜功仁
二〇一五年九月二十三日
书记员 熊 珺
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2882号
申请执行人徐兰芳。
被执行人徐钦杏。
申请执行人徐兰芳与被执行人徐钦杏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第3011号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款40000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，经查被执行人在；2、经向房管国土部门查询，未查到其房产情况；3、经向工商部门查询，被执行人注册的浏阳市澄潭江金盆水泥机砖厂已转卖，所得转卖款用于偿还银行贷款；4、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；6、在执行过程中，本院已冻结被执行人退休工资帐户，被执行人亦同意用其全部退休工资（每月约2900余元）履行义务，因本案无其他财产可供执行，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浏民初字第3011号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 袁 昆
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民初132号
原告：吕洪英，女，汉族，1969年1月4日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：邹建强，山东德平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：初桂爱，山东德平律师事务所律师。
被告：山东神龟餐饮管理有限公司，住所地威海市环翠区新威路109号C栋1301室。
法定代表人：韩景忠，董事长。
委托诉讼代理人：张秀军，山东润洲律师事务所律师。
原告吕洪英与被告山东神龟餐饮管理有限公司（以下简称神龟餐饮公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。
吕洪英向本院提出诉讼请求：1、确认特许经营合同第十六条第2款“××在合同终止后，不得从事可能与‘神龟馅饼’特许体系相竞争的业务，或进行工艺技术转让，以保护特许人的合法权益。如有违反，特许人将保留法律诉讼权利”的约定无效；2、解除案涉特许经营合同；3、神龟餐饮公司向吕洪英支付违约金100万元。事实和理由：2014年7月，吕洪英与神龟餐饮公司签订了特许经营合同一份，约定神龟餐饮公司作为特许人特许吕洪英在济南市中区经五路9号一定范围内从事“神龟馅饼”实体店的经营，合同期限自2014年7月18日起至2024年7月17日止。特许合同约定本合同为直接特许，特许授权使用内容：1、注册商标：神龟及其标识；2、商号：神龟馅饼；3、营运管理资料、工艺标准、产品专有技术等。合同签订后，神龟餐饮公司一直未按照《商业特许经营管理条例》规定向吕洪英提供特许经营相关资料、信息等。经网上查询，神龟餐饮公司未进行合法特许备案，特许人资格不符合行政法规规定，不具备特许人资格，且未履行相应的信息披露义务，严重影响了原告的正常经营，构成严重违约，吕洪英有权要求解除合同，并要求神龟餐饮公司承担违约责任。另，案涉特许经营合同属于格式合同，第十六条第2款关于竞业禁止条款，在空间范围和时间范围未予以明确，属于无限制的竞业禁止条款，明显加重了吕洪英的义务，不符合《商业特许经营管理条例》的立法本意，对吕洪英不公平，该条款依法应归于无效。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，2014年4月25日，吕洪英作为经营者经工商管理部门登记成立了个体工商户并取得营业执照，登记的字号为“市中区和众快餐店”。2014年7月特许经营合同的签订主体（××）是“济南市中区合众快餐店”(应系市中区和众快餐店)。无论是从合同签订主体还是从营业执照上登记的字号来看，本案均应以“市中区和众快餐店”为当事人，吕洪英并非与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，即其作为本案原告主体不适格，应驳回吕洪英的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吕洪英的起诉。
案件受理费13800元，退还吕洪英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 侯善斌
审 判 员 许 萍
代理审判员 程博远
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 刘莎莎
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民初132号原告：吕洪英，女，汉族，1969年1月4日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：邹建强，山东德平律师事务所律师。委托诉讼代理人：初桂爱，山东德平律师事务所律师。被告：山东神龟餐饮管理有限公司，住所地威海市环翠区新威路109号C栋1301室。法定代表人：韩景忠，董事长。委托诉讼代理人：张秀军，山东润洲律师事务所律师。原告吕洪英与被告山东神龟餐饮管理有限公司（以下简称神龟餐饮公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。吕洪英向本院提出诉讼请求：1、确认特许经营合同第十六条第2款“××在合同终止后，不得从事可能与‘神龟馅饼’特许体系相竞争的业务，或进行工艺技术转让，以保护特许人的合法权益。如有违反，特许人将保留法律诉讼权利”的约定无效；2、解除案涉特许经营合同；3、神龟餐饮公司向吕洪英支付违约金100万元。事实和理由：2014年7月，吕洪英与神龟餐饮公司签订了特许经营合同一份，约定神龟餐饮公司作为特许人特许吕洪英在济南市中区经五路9号一定范围内从事“神龟馅饼”实体店的经营，合同期限自2014年7月18日起至2024年7月17日止。特许合同约定本合同为直接特许，特许授权使用内容：1、注册商标：神龟及其标识；2、商号：神龟馅饼；3、营运管理资料、工艺标准、产品专有技术等。合同签订后，神龟餐饮公司一直未按照《商业特许经营管理条例》规定向吕洪英提供特许经营相关资料、信息等。经网上查询，神龟餐饮公司未进行合法特许备案，特许人资格不符合行政法规规定，不具备特许人资格，且未履行相应的信息披露义务，严重影响了原告的正常经营，构成严重违约，吕洪英有权要求解除合同，并要求神龟餐饮公司承担违约责任。另，案涉特许经营合同属于格式合同，第十六条第2款关于竞业禁止条款，在空间范围和时间范围未予以明确，属于无限制的竞业禁止条款，明显加重了吕洪英的义务，不符合《商业特许经营管理条例》的立法本意，对吕洪英不公平，该条款依法应归于无效。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，2014年4月25日，吕洪英作为经营者经工商管理部门登记成立了个体工商户并取得营业执照，登记的字号为“市中区和众快餐店”。2014年7月特许经营合同的签订主体（××）是“济南市中区合众快餐店”(应系市中区和众快餐店)。无论是从合同签订主体还是从营业执照上登记的字号来看，本案均应以“市中区和众快餐店”为当事人，吕洪英并非与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，即其作为本案原告主体不适格，应驳回吕洪英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吕洪英的起诉。案件受理费13800元，退还吕洪英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  侯善斌审 判 员  许 萍代理审判员  程博远二〇一八年八月三十一日书 记 员  刘莎莎
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终1446号
上诉人（原审原告）：刘洪强，男，1974年4月27日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
委托诉讼代理人：陈学进，开远市法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：建水县南庄背单山采石场。住所地：建水县南庄镇干塘村。
投资人：李家金，系该采石场厂长。
上诉人刘洪强因与被上诉人建水县南庄背单山采石场提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2017）云2524民初392号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘洪强上诉请求：依法撤销云南省建水县人民法院（2017）云2524民初392号民事裁定，指令一审进行实体审理，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审查明的法律关系与上诉人起诉的法律关系不同，被上诉人投资人李家金将采石场承包给侯兴文、谢长文经营管理，并明确相应责任且承包协议经过见证等事实与上诉人损害无任何法律关系，上诉人是受采石场投资人李家金的指派修理碎石机受伤，上诉人住院期间的医疗费由李家金支付，上诉人支取的工资、生活费亦由李家金发放，一审认为被上诉人不是适格被告错误。2、一审驳回上诉人的起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。上诉人系与本案有直接利害关系的公民，其起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实与理由，且属于人民法院民事受案范围。本案一审审查后认为有必须共同参加诉讼的当事人未参加诉讼，应该按照法律规定依职权追加或向上诉人进行释明，由上诉人申请追加，而不是裁定驳回上诉人的起诉。另外，上诉人一审缴纳的诉讼费4390元，一审裁定未列明如何承担；一审在未开庭、未举证质证和未进行实体审查的情况下，仅凭被上诉人单方提交的证据即认定被上诉人不是适格被告不符合法律规定。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人建水县南庄背单山采石场未作答辩。
刘洪强向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿其各项经济损失205782.91元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，起诉必须符合法定的条件，有明确的被告。2015年6月29日，建水县南庄背单山采石场投资人李家金将位于建水县南庄镇干龙潭村背单山的石场承包给有相应开采石料资质的候兴文、谢长文经营管理，期限为一年。承包期由2015年7月1日至2016年7月1日止，在承包合同中发包方、承包方双方已经明确约定在承包期内发生的安全事故的伤亡责任由承包方自己负责，承包方生产的石料、石粉供应发包方李家金，工人的选聘和任用都是由承包方自己聘用。签订承包合同书当日双方到建水县南庄镇法律服务所进行见证，故建水县南庄背单山采石场不是本案适格的主体，刘洪强可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定“驳回原告刘洪强的起诉。”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。本案中，被上诉人建水县南庄背单山采石场投资人李家金将该采石场发包给侯兴文、谢长文承包经营，承包期限自2015年7月1日至2016年7月1日止，上诉人刘洪强在侯兴文、谢长文承包经营期间即2016年5月31日在采石场工地因维修碎石机受伤，而建水县南庄背单山采石场作为发包人，侯兴文、谢长文作为建水县南庄背单山采石场的承包经营人，上诉人刘洪强系为谁提供劳务、如何受伤及应由谁承担责任等问题应进行实体审查方能确定，故建水县南庄背单山采石场与侯兴文、谢长文均与本案的审理存在利害关系，属本案必须共同诉讼的当事人，必须共同诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼或向当事人释明由当事人申请追加。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销云南省建水县人民法院（2017）云2524民初392号民事裁定；
二、本案指令云南省建水县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 红
审判员 王 鹏
审判员 宋安娥
二〇一七年八月十七日
书记员 尹嘉祥
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云25民终1446号上诉人（原审原告）：刘洪强，男，1974年4月27日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：陈学进，开远市法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：建水县南庄背单山采石场。住所地：建水县南庄镇干塘村。投资人：李家金，系该采石场厂长。上诉人刘洪强因与被上诉人建水县南庄背单山采石场提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2017）云2524民初392号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘洪强上诉请求：依法撤销云南省建水县人民法院（2017）云2524民初392号民事裁定，指令一审进行实体审理，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审查明的法律关系与上诉人起诉的法律关系不同，被上诉人投资人李家金将采石场承包给侯兴文、谢长文经营管理，并明确相应责任且承包协议经过见证等事实与上诉人损害无任何法律关系，上诉人是受采石场投资人李家金的指派修理碎石机受伤，上诉人住院期间的医疗费由李家金支付，上诉人支取的工资、生活费亦由李家金发放，一审认为被上诉人不是适格被告错误。2、一审驳回上诉人的起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。上诉人系与本案有直接利害关系的公民，其起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实与理由，且属于人民法院民事受案范围。本案一审审查后认为有必须共同参加诉讼的当事人未参加诉讼，应该按照法律规定依职权追加或向上诉人进行释明，由上诉人申请追加，而不是裁定驳回上诉人的起诉。另外，上诉人一审缴纳的诉讼费4390元，一审裁定未列明如何承担；一审在未开庭、未举证质证和未进行实体审查的情况下，仅凭被上诉人单方提交的证据即认定被上诉人不是适格被告不符合法律规定。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人建水县南庄背单山采石场未作答辩。刘洪强向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿其各项经济损失205782.91元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，起诉必须符合法定的条件，有明确的被告。2015年6月29日，建水县南庄背单山采石场投资人李家金将位于建水县南庄镇干龙潭村背单山的石场承包给有相应开采石料资质的候兴文、谢长文经营管理，期限为一年。承包期由2015年7月1日至2016年7月1日止，在承包合同中发包方、承包方双方已经明确约定在承包期内发生的安全事故的伤亡责任由承包方自己负责，承包方生产的石料、石粉供应发包方李家金，工人的选聘和任用都是由承包方自己聘用。签订承包合同书当日双方到建水县南庄镇法律服务所进行见证，故建水县南庄背单山采石场不是本案适格的主体，刘洪强可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定“驳回原告刘洪强的起诉。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。本案中，被上诉人建水县南庄背单山采石场投资人李家金将该采石场发包给侯兴文、谢长文承包经营，承包期限自2015年7月1日至2016年7月1日止，上诉人刘洪强在侯兴文、谢长文承包经营期间即2016年5月31日在采石场工地因维修碎石机受伤，而建水县南庄背单山采石场作为发包人，侯兴文、谢长文作为建水县南庄背单山采石场的承包经营人，上诉人刘洪强系为谁提供劳务、如何受伤及应由谁承担责任等问题应进行实体审查方能确定，故建水县南庄背单山采石场与侯兴文、谢长文均与本案的审理存在利害关系，属本案必须共同诉讼的当事人，必须共同诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼或向当事人释明由当事人申请追加。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省建水县人民法院（2017）云2524民初392号民事裁定；二、本案指令云南省建水县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇一七年八月十七日书记员 尹嘉祥
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民辖终39号
上诉人（原审被告）：株洲中航房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区。
法定代表人：黎伏伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄任光，女，1942年11月8日出生，汉族，住株洲市芦淞区。
原审被告：株洲市房产管理局，住所地：株洲市芦淞区。
法定代表人：边宁，该局局长。
原审被告：芦淞区董家塅街道办事处，住所地：株洲市芦淞区。
法定代表人：陈小伍，该办事处主任。
原审被告：株洲芦淞棚户区改造开发有限公司，地址地：株洲市芦淞区。
法定代表人：杨虎，该公司董事长。
原审被告：株洲市芦淞区人民政府，住所地：株洲市芦淞区。
法定代表人：杨晓江，该区区长。
上诉人株洲中航房地产开发有限公司因与被上诉人黄任光、原审被告株洲市房产管理局、芦淞区董家塅街道办事处、株洲芦淞棚户区改造开发有限公司、株洲市芦淞区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷管辖权异议一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2504号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案是房屋买卖合同纠纷，且是履行义务的纠纷，应该由被告住所地法院管辖，故株洲市芦淞区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至株洲市天元区人民法院审理。
被上诉人、原审被告均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案是当事人双方因芦淞区房屋征收补偿安置问题产生的争议，因此，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，作为原审被告的株洲市房产管理局，株洲市芦淞区董家塅街道办事处、株洲芦淞棚户区改造开发有限公司、株洲市芦淞区人民政府的住所地均在芦淞区，涉案拆迁房屋（即合同履行地）也位于芦淞区，故原审法院作为被告住所地、合同履行地法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜松喜
审 判 员 王 虹
审 判 员 李小红
二〇一八年四月二日
法官助理 易慧琳
书 记 员 刘 谦
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初523号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
原告天津万骅国际物流有限公司（以下简称万骅公司）与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司（以下简称朝日公司）货运代理合同纠纷一案，万骅公司于2018年5月10日起诉来院，本院于5月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月10日公开开庭对本案进行了审理，万骅公司的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。朝日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
万骅公司向本院提出诉讼请求：1、朝日公司向万骅公司支付货运代理费用人民币42821.47元；2、朝日公司向万骅公司赔偿上述款额自2017年8月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的4倍计算；3、本案诉讼费用由朝日公司承担。事实和理由：万骅公司与朝日公司之间存在长期合作的货运代理合同关系。2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年4月，朝日公司委托万骅公司出运16票货物，其中编号为PASU5136840740提单项下的货运代理费用为人民币9934元和4830美元，朝日公司对于上述费用已盖章确认。根据协议约定，上述费用的支付期限至2017年7月31日，朝日公司应继续履行并支付违约金。
朝日公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证明诉请主张，万骅公司共提交了四份证据材料。证据1货运代理协议，证明万骅公司和朝日公司的货运代理合同关系；证据2提单、证据3费用确认和证据4发票，证明货运代理合同的履行情况，及朝日公司拖欠货代费用的具体情况。
朝日公司未出庭应诉，亦未提交证据材料和书面质证意见。
本院对万骅公司证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万骅公司与被告朝日公司于2017年1月1日签订货运代理协议。协议约定，万骅公司接受朝日公司委托作为海运进出口货物运输代理，提供订舱、装箱、货运安排等服务，“付费期：……例如1月份全部费用于4月底之前全部付清”，“甲方逾期支付……应当向乙方支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算”（甲方是朝日公司，乙方是万骅公司）。
2017年4月，万骅公司为朝日公司办理了16票货物的海运代理事宜。对于16票货物产生的货运代理费用，朝日公司在万骅公司出具的对账单上加盖公章予以确认。其中，编号为PASU5136840740提单项下货运代理费用人民币9934元和4830美元。6月29日，万骅公司向朝日公司开具了上述费用的增值税普通发票，发票备注栏记载，“汇率6.809”。
根据万骅公司诉称，本院归纳本案的调查重点：1、万骅公司和朝日公司之间是否存在货运代理合同关系；2、朝日公司是否拖欠万骅公司货运代理费用，以及具体款额和依据。
本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。原告万骅公司和被告朝日公司签订的货运代理协议合法有效，万骅公司实际履行了货运代理事宜，万骅公司和朝日公司之间具有货运代理合同关系，万骅公司是受托人、朝日公司是委托人。
编号为PASU5136840740提单项下产生货运代理费用人民币9934元和4830美元，朝日公司未支付上述费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。万骅公司向朝日公司开具的增值税普通发票备注栏记载，“汇率6.809”，对此朝日公司未提出异议，万骅公司关于按照汇率6.809计算拖欠费用的主张，本院予以采纳。万骅公司关于朝日公司向其支付人民币42821.47元的诉请，本院予以支持。
根据货运代理协议的约定，违约金计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。万骅公司主动将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。根据货运代理协议付费期的约定，上述费用的付款期限至2017年7月31日，万骅公司关于违约金自2017年8月1日起算的诉请，本院予以支持。
综上所述，万骅公司和朝日公司存在货运代理合同关系，朝日公司拖欠货运代理费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付货运代理费用人民币42821.47元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付违约金（以上述款额为本金，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1083元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 裴大明
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李 洁
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王健军，男，1980年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：幺荣喜，男，1952年2月10日出生，汉族，退休职工，住安徽省固镇县。
原审第三人：丁春梅，女，1966年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
再审申请人王健军�与被申请人幺荣喜、原审第三人丁春梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖03民终1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王健军申请再审称，1、虽然在办理公证时丁春梅所出具的户口本为丧偶，但事实上在2013年9月3日借款时，丁春梅已经再婚并与被申请人成为合法夫妻关系。一审法院不能以户口本没有及时更正婚姻状况、户口本上是丧偶，就推论为个人债务。2、不能因为丁春梅自认该借款用于赌博，就说该借款没有用于夫妻共同生产、生活，公证书上明确载明借款用途为养殖，至于丁春梅是否将该借款用于赌博，申请人不知情。为此，二审未予纠正一审判决错误，根据我国民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定，请求对该案进行再审。
本院经审查认为，本案丁春梅与王健军签订借款合同并经�证时，丁春梅提供的户口簿记载是丧偶，并未记载其与幺荣喜存在婚姻关系。既然王健军称知道丁春梅已再婚，就应核实丁春梅的实际婚姻状况并与借款人配偶幺荣喜取得沟通，但王健军既未核实丁春梅的实际婚姻状况，也未与幺荣喜沟通并就该借款征询其意见，即与丁春梅签订借款合同，故该借款是在幺荣喜不知情的情况下签订的，丁春梅与幺荣喜没有共同举债的意思表示。虽然丁春梅与王健军签订的借款合同中约定借款用于养殖，王健军庭审中亦陈述该借款用于承包鱼塘的租金，但幺荣喜提供的在卷证据证明该借款并未用于承包鱼塘的租金，相反孟斌、周敏的出庭证言均证明丁春梅有赌博恶习，丁春梅也承认该借款用于赌博，且王健军亦未能提供证据证明丁春梅的该借款确实用于家庭共同生产、生活，故一二审认定该借款系丁春梅个人债务并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王健军的再审申请。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年九月十七日
法官助理 穆 莉
书 记 员 蔡轶男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王健军，男，1980年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：幺荣喜，男，1952年2月10日出生，汉族，退休职工，住安徽省固镇县。原审第三人：丁春梅，女，1966年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。再审申请人王健军�与被申请人幺荣喜、原审第三人丁春梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖03民终1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王健军申请再审称，1、虽然在办理公证时丁春梅所出具的户口本为丧偶，但事实上在2013年9月3日借款时，丁春梅已经再婚并与被申请人成为合法夫妻关系。一审法院不能以户口本没有及时更正婚姻状况、户口本上是丧偶，就推论为个人债务。2、不能因为丁春梅自认该借款用于赌博，就说该借款没有用于夫妻共同生产、生活，公证书上明确载明借款用途为养殖，至于丁春梅是否将该借款用于赌博，申请人不知情。为此，二审未予纠正一审判决错误，根据我国民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定，请求对该案进行再审。本院经审查认为，本案丁春梅与王健军签订借款合同并经�证时，丁春梅提供的户口簿记载是丧偶，并未记载其与幺荣喜存在婚姻关系。既然王健军称知道丁春梅已再婚，就应核实丁春梅的实际婚姻状况并与借款人配偶幺荣喜取得沟通，但王健军既未核实丁春梅的实际婚姻状况，也未与幺荣喜沟通并就该借款征询其意见，即与丁春梅签订借款合同，故该借款是在幺荣喜不知情的情况下签订的，丁春梅与幺荣喜没有共同举债的意思表示。虽然丁春梅与王健军签订的借款合同中约定借款用于养殖，王健军庭审中亦陈述该借款用于承包鱼塘的租金，但幺荣喜提供的在卷证据证明该借款并未用于承包鱼塘的租金，相反孟斌、周敏的出庭证言均证明丁春梅有赌博恶习，丁春梅也承认该借款用于赌博，且王健军亦未能提供证据证明丁春梅的该借款确实用于家庭共同生产、生活，故一二审认定该借款系丁春梅个人债务并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王健军的再审申请。审 判 长 林荣卫审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一八年九月十七日法官助理 穆 莉书 记 员 蔡轶男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10924号
上诉人（原审原告）：项启全，男，1962年10月13日出生，住北京市密云区。
被上诉人（原审被告）：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇新西路41号。
法定代表人：项启国，村主任。
委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
上诉人项启全因与被上诉人北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初8070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人项启全，被上诉人大唐庄村委会的委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项启全上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审或依法改判支持项启全的一审诉讼请求；3.一审、二审诉讼费由大唐庄村委会承担。事实和理由：1.一审法院酌定的标准（25元/平方米）没有事实和法律依据，且一审法院再次拒绝了项启全的评估（估价）申请。2.整体拆迁完成已到100个月，一审法院酌定的标准，既明显低于北京市公租房标准（30-34元/平方米），也明显低于密政发[2017]40号文件确定的相关拆迁周转费补偿标准（30元/平方米）。一审法院酌定的标准中，大唐庄村委会违法、违约成本为零，一审判决认定事实错误，与建立诚信社会的社会主义核心价值观相悖。3.拆迁完成已9年，回拆安置房依然无影无踪，其主要原因是政府和村委会违法拆迁，后期政府工作又出现严重失误造成的，�审法院在查明的事实部分和判决书中刻意回避隐瞒了这一点，而违法拆迁给拆迁户造成的延长过渡期周转费（损失）比依法拆迁还低，一审法院在支持违法，打击守法和依法维权人。4.四年来，大唐庄村30户拆迁户，已发生500余件案件，项启全均不服一审判决提起上诉。5.虽然项启全本案起诉的是2018年1月的周转费、综合损失费，但这个标准至少是2018年全年执行的标准。2018年7月，全市平均房租价格已达到91元/平方米/月。项启全起诉的标准和北京市区域内拆迁补偿周转费的标准基本一致。协议约定18个月回迁，现大唐庄村委会严重违约，项启全有理由要求按照北京市平均租金标准执行。综上，项启全认为，一审法院认定事实不清，一审判决无事实和法律依据，请求二审法院改判支持项启全的上诉请求。
大唐庄村委会辩称，同意一审判决，不同意项启全的上�请求和理由，请求维持原判。
项启全向一审法院起诉请求：1．请求依法判令大唐庄村委会向项启全支付拆迁后第100个月（2018年1月）未回迁安置的4套房屋及1个车库延长过渡期的周转费、违约损失27036元（每平米每月75.1元，360平米）。2．案件受理费由大唐庄村委会承担。
一审法院认定事实：2009年10月29日，项启全（乙方）与大唐庄村委会（甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，协议约定：“甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋28间；根据密云县（区）房屋拆迁实施细则的规定，按照‘拆一平米还一平米’的原则，双方同意做如下安置：回迁安置楼房4套，车库一个，共计面积360平米”，至今未按协议约定回迁安置。
2016年9月至2017年间，项启全多次起诉至一审法院，要求大唐庄村委会支付逾期交房违约损失，一审法院于2018年5月30日作出（2018）京0118民初4314号民事判决书，判决大唐庄村委会向项启全支付2016年11月至2017年12月期间逾期交付回迁房屋、车库的违约损失66400元。该判决均生效。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启全与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启全已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会亦应根据约定及时交付回迁安置房屋。现因大唐庄新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使大唐庄村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置房屋，大唐庄村委会已违约，项启全可以针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付2018年1月逾期交房的合理违约损失，法院予以支持，具体金额根据本案情况予以确定。项启全要求大唐庄村委会按照每平米每月75.1元给付逾期交付回迁房、车库的违约损失，于法无据，法院不予支持。
一审法院判决：一、大唐庄村委会于判决生效之日起七日内给付项启全二○一八年一月逾期交付回迁房屋、车库违约损失九千元。二、驳回项启全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，项启全向本院提交了如下证据：1.密政发[2017]40号文件以及关于《密云区水源路南侧BC地块旧城改建房屋征收项目征收补偿方案》相关文件，用以证明密云区政府对密云拆迁安置补偿标准有明确规定，周转费按照房屋建筑面积每平米30元/月计算；2.项启全申请政府信息公开及政府答复的材料，用以证明涉案项目到现在还没有合法征收手续。大唐庄村委会认为上述证据与本案不具有关联性�经审核，本院认为项启全提交的上述证据不属于二审程序中新的证据，且证据1与本案不具有关联性，故本院不予认定。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据已经查明的事实，项启全与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启全已依约履行合同义务，而大唐庄村委会未按约定及时交付回迁安置房屋，故大唐庄村委会应当承担相应的违约责任。现项启全要求大唐庄村委会给付2018年1月份的周转补助费及逾期交付回迁房屋的违约损失，具有事实和法律依据。关于损失数额问题，一审法院综合考虑本案实际情况酌情确定的损失数额并无不当，项启全上诉请求按照每月每平方米30元的标准计算周转补助费及逾期交付回迁房屋的违约损失，依据不足，本院不予采信。项启全另要求按照密政发[2017]40号文件以及旧城改建项目确定的周转费标准计算其损失，亦于法无据，故本院不予采纳。
综上所述，项启全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费476元，由项启全负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 曹 炜
二〇一八年九月十二日
法官助理 田 晔
书 记 员 李星月
书 记 员 刘怡然
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终1636号
上诉人（原审原告）：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路西段*号。
负责人：张文军，该行行长。
委托诉讼代理人：王昕、王川，河南国景律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：晁东，男，1991年11月4日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被上诉人（原审被告）：晁仁孝，男，1962年4月27日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：晁跃仙，女，1967年2月10日出生，汉族，住址同上。
上诉人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司因与被上诉人晁东、晁仁孝、晁跃仙金融借款合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 剑
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王 伟
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1023行审21号
申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。
法定代表人孙兴爱，局长。
被执行人张佐海，男，1975年10月12日出生，汉族，住。
被执行人陈海珍，女，1976年10月9日出生，汉族，住。
申请执行人天台县卫生和计划生育局于2017年1月22日依据已发生法律效力的天卫计征字（2016）第118号行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人张佐海、陈海珍缴纳罚款人民币144000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年5月18日作出的天卫计征字（2016）第118号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张娇霞
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1023行审21号申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。法定代表人孙兴爱，局长。被执行人张佐海，男，1975年10月12日出生，汉族，住。被执行人陈海珍，女，1976年10月9日出生，汉族，住。申请执行人天台县卫生和计划生育局于2017年1月22日依据已发生法律效力的天卫计征字（2016）第118号行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人张佐海、陈海珍缴纳罚款人民币144000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年5月18日作出的天卫计征字（2016）第118号征收社会抚养费决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕代理审判员  金 雯二〇一七年一月二十四日书 记 员  张娇霞
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1256号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人施某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年1月10日被余姚
市公安局依法取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1149号起诉书指控被
告人施某犯交通肇事罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院
于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审
理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖，被告人施某到
庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月24日14时55分许，被告人施某驾驶浙B×××××
号微型普通客车沿古乍线由东往西行驶至1KM＋550M处时，与由北
往南横过人行横道的李某、黄某乙发生碰撞，造成李某、黄某乙
受伤，其中被害人李某经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的
交通事故。事故发生后，被告人施某主动报警等候交警处理。根
据余公交认字（2012）第156号《道路交通事故认定书》认定，被
告人施某应承担本起事故的全部责任，被害人李某、黄某乙不承
担本起事故的责任。
另查明，案发后，被告人施某已赔偿被害人李某近亲属各项
损失共计人民币32万元、赔偿被害人黄某乙各项损失共计人民币1
6万元，被害人黄某乙及被害人李某近亲属对被告人施某表示谅解
。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、身份证明、机动车驾驶证、行驶证、机动车驾
驶证查询结果、车辆信息、交通事故赔偿协议、请求书、交通事
故死亡赔偿协议、收条，证人黄某甲证言，被害人黄某乙陈述，
法医学尸体检验意见书，交通事故车辆技术检验报告书、道路交
通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片
，监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某违反交通运输管理法规，造成一人死
亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪
。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人施某主动报警，视
为主动投案，并能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，
是自首，依法予以从轻处罚。被告人施某能积极赔偿被害人黄某
乙及被害人李某近亲属的损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚
。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，
对被告人施某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第
六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人施某犯交通肇事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执
行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一
日，即自2013年9月5日起至2014年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一三年九月五日
代书记员 刘益言
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第00576号
原告张XX，男，（……略）。
委托代理人张XX，（……略），系原告之弟。
被告李XX，男，（……略），系原告长子。
被告李XX，男，（……lue），系原告次子。
委托代理人梁XX，女，（……略），系李XX之妻。
被告李XX，男，（……略），系原告第三子。
被告李XX，女，（……略），系原告长女。
被告李XX，女，（……略），系原告次女。
原告张XX与被告李XX、李XX、李XX、李XX、李XX赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张XX，被告李XX委托代理人梁XX、被告李XX、李XX到庭参加了诉讼，原告张XX、被告李XX因患病未能到庭，被告李XX、李XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：我已经80岁了（其夫已去世），共生养三子两女，现均已成人，自成家业。前些年，五个子女尚能尽到赡养义务，但自去年原告有病后，相互观望学样，不尽义务，致使原告生活和医病无着落。因被告李XX也瘫痪在床，生活不能自理，不要求他尽赡养义务，除他之外我要求其余四被告：1、共同承担原告居住老年公寓每月生活费1600元，每人一月、医疗费用共同负担；2、承担本案诉讼费。
原告就以上诉称向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、2013年4月26日城固县松鹤老年公寓证明一份，证明原告张XX居住老年公寓的事实和相关费用标准；3、2013年4月18日城固县博望镇东寨村证明一份，证明李XX2011年至今因病瘫痪在床，丧失劳动能力、生活无法自理的事实。
被告李XX未到庭、亦未答辩、未提交证据。
被告李XX辩称：五个子女未能使母亲安度晚年，通过打官司解决赡养问题，我内心深感愧疚。母亲的诉讼请求无可非议，因我家中5口人，儿子儿媳在南方打工，家庭过得十分艰苦，2008年起本人又患有脑脂肪瘤、橄榄桥脑小脑萎缩，瘫痪在床，生活不能自理。2011年市残联鉴定为肢体残废二等，只能靠低保补助生活。之前因母亲年岁已高，身体多病我们曾接在家中照管了数月，目前我们不是推脱赡养义务，实在是有心无力，上述实情，请求法院在审理此案时做以参考。
被告李XX就以上辩称向法庭提交了以下证据：1、被告李XX身份证复印件，证明其身份；2、城固县医院螺旋CT检查报告单和磁共振成像（MRI）诊断报告单各一份，证明李XX患脑脂肪瘤、橄榄桥脑小脑萎缩患病的事实；3、2011年11月4日中国残疾人联合会发给李XX的残疾人证，证明李XX肢体残疾。
被告李XX未到庭、亦未答辩、未提交证据。
被告李XX辩称：五个子女因我二哥不能尽赡养义务，其余四个子女应该把母亲赡养起来，我同意每人一月轮流承担生活费，医疗费共同负担。
被告李XX辩称：除了二哥，四个兄妹该咋承担就咋承担，我没意见，也同意每人一月轮流承担生活费，医疗费共同负担。
原告张XX和被告李XX提交法庭的以上证据，经到庭当事人质证均表示无异议，故对以上证据本院予以采信，当庭予以认定。
经审理查明：原告张XX（其夫已故）与李XX、李XX、李XX、李XX、李XX系生母生子女关系，五被告现均已成家另过。2011年9月原告患脑梗塞瘫痪在床，生活无法自理，在此期间五子女尚能尽其所能，履行赡养义务，2013年1月原告入住到城固县松鹤老年公寓，子女对此均无异议，被告李XX、李XX、李XX、李XX、李XX先后各负担了一月的费用。后因被告李XX未承担费用问题其余被告对支付赡养费问题产生歧义，2013年4月原告诉来本院要求解决赡养问题。
另查明，1、被告李XX于2008年11月瘫痪在床至今、生活不能自理，丧失了劳动能力，生活困难。2008年11月13日、2010年1月13日，先后被城固县医院诊断为：四迭体池小脂肪瘤和橄榄桥脑小脑萎缩。2011年11月4日，中国残疾人联合会发给李XX残疾人证，李XX为肢体残疾人，证号：61232219541108093442，此证有效期十年。2、原告在城固县松鹤老年公寓收费标准为每人每月1600元（其中入住费900元，护理费700元），另冬季取暖费110天共计733元。
本院认为：孝敬父母、尊老、敬老、养老是中华民族传统美德，也是法律规定的义务。当父母生活困难、体弱多病时，作为有赡养、扶助能力的成年子女均应主动尽自己的义务，决不能把赡养老人视为生活的负担和累赘。每一位子女都应该用自己的实际行动为自己的后代树立榜样，尽到作为子女的最基本的义务。原告张素平已是年过八旬的老人，现已瘫痪在床、丧失劳动能力、生活不能自理，五被告更应该履行赡养老人的义务，给原告张XX以经济上供养、生活上照料和精神上慰藉。被告以各种理由相互推诿，拒绝履行赡养义务，显然是错误的。原告要求被告承担居住老年公寓期间的费用和医疗费的主张，合情合理，符合法律规定，本院予以支持。被告李XX瘫痪在床，丧失了劳动能力，生活困难，可以不承担赡养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李XX、李XX、李XX、李XX自2013年5月20日起每人每月轮流支付原告居住城固县松鹤老年公寓费用1600元（每月20日前支付）；冬季取暖费110天共计733元四被告平均负担；
二、原告张XX医疗费（农合报销之外）由被告李XX、李XX、李XX、李XX平均分担。
本案受理费100元，由被告李XX、李XX、李XX、李XX各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：崔桂荣
人民陪审员 ：王云光
人民陪审员 ：黄彦侠
二〇一三年五月二十日
书 记 员 ： 杨 英
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商商初字第290号
原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地济南市商河县。
代表人张铭，总经理。
委托代理人王连勇，男，1977年5月16日出生，汉族，该公司职员，住商河县。
被告史忠花，女，1975年4月23日出生，汉族，职业不详，住商河县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告史忠花电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司负担。
审判员 侯建新
二０一五年六月二日
书记员 郭 晶
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第310号
原告：郑奋。
原告：郑凯峰。
以上两原告共同委托代理人：林光耀，浙江远洋律师事务所律师。
被告：胡科斌。
原告郑奋、郑凯峰与被告胡科斌合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还两原告灯具款42000元。本院受理后，依法适用普通程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告郑奋、郑凯峰委托代理人林光耀到庭参加诉讼，被告胡科斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2007年初，原告郑奋、郑凯峰雇佣被告到两原告经营的江苏省昆山市好家居市场的灯具店工作。2008年初，被告将灯具店内的灯具卖出，共收入灯具款47000元，但未将该款交付两原告。2008年6月12日，被告向两原告出具欠条一份，载明：欠郑峰、郑凯峰灯具款47000元。2013年年底，被告向两原告支付5000元，余款至今未付。另查明，郑奋原名郑峰。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡科斌应于本判决生效之日起七日内归还原告郑奋、郑凯峰灯具款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费850元，由被告胡科斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 鞠云翔
人民陪审员 柴宁红
人民陪审员 柯赛琴
二〇一六年三月八日
代书 记员 柯元芬
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余马民初字第39号
原告：潘某，农民。
委托代理人：金霞。
被告：张某，农民。
本院在审理原告潘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
审 判 员 韩家娓
二〇一三年五月十七日
代书记员 孙一峰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执行字第2319号
申请人北京农村商业银行股份有限公司石景山支行，住所地北京市石景山区杨庄东路78号。
法定代表人王波，行长。
被执行人北京超炫广告有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2405房间。
法定代表人王俊英，总经理。
被执行人北京精诚汇智投资担保有限公司，住所地北京市石景山区西井路17号办公楼六层614室。
法定代表人王俊英，总经理。
被执行人北京市正阳宏瑞商贸有限公司，住所地北京市石景山区西井路17号院1号科研楼6层西厅。
法定代表人吕超，总经理。
被执行人北京超炫文化传播有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号长城大厦1227室。
法定代表人张磊，总经理。
被执行人北京吕氏建业装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区西井路17号院4号实验楼三层308、310室。
法定代表人吕玥，总经理。
被执行人北京天地正阳科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路17号实验楼4号。
法定代表人张磊，总经理。
被执行人北京亿舟智慧科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1853室。
法定代表人吕超，总经理。
被执行人吕超，男，1977年8月6日出生。
被执行人张磊，女，1978年11月30日出生。
被执行人王俊英，女，1950年11月12日出生。
北京农村商业银行股份有限公司石景山支行与北京天地正阳科技有限公司、北京精诚汇智投资担保有限公司、北京超炫文化传播有限公司、北京超炫广告有限公司、北京吕氏建业装饰工程有限公司、北京市正阳宏瑞商贸有限公司、北京亿舟智慧科技有限公司、吕超、张磊、王俊英金融借款合同纠纷一案中，业经（2013）石民初字第3120号民事判决书审结，判决生效后，申请人北京农村商业银行股份有限公司石景山支行向本院申请强制执行，要求北京天地正阳科技有限公司、北京精诚汇智投资担保有限公司、北京超炫文化传播有限公司、北京超炫广告有限公司、北京吕氏建业装饰工程有限公司、北京市正阳宏瑞商贸有限公司、北京亿舟智慧科技有限公司、吕超、张磊、王俊英给付案款人民币617.121567万元。本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京天地正阳科技有限公司、北京精诚汇智投资担保有限公司、北京超炫文化传播有限公司、北京超炫广告有限公司、北京吕氏建业装饰工程有限公司、北京市正阳宏瑞商贸有限公司、北京亿舟智慧科技有限公司、、吕超、张磊、王俊英无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，据此，本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2013）石民初字第3120号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 穆尚静
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第493号
申请执行人孙树源。
被执行人刘素兰。
申请人孙树源与被申请人刘素兰房屋租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年6月16日作出（2014）淄仲裁字第331号裁决书，由于被申请人刘素兰到期未履行裁决书裁决事项，申请人孙树源向本院申请强制执行，本院于2015年11月4日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第331号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一五年十一月九日
书记员 孙 刚
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第734-1号
原告崔桂云。
被告姜海强。
被告殷宝胜。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告崔桂云诉被告姜海强、殷宝胜、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告姜海强驾驶的鲁VQ87**号轻型厢式货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告姜海强驾驶的鲁VQ87**号轻型厢式货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 友 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭五月二十一日
书 记 员 侯 广 军
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金婺民初字第1676号
原告：金华华盛电子有限公司清算组。
负责人：金黄富。
委托代理人：程德初。
被告：金华市第三建筑工程公司。
法定代表人：丁根虎。
被告：丁根虎，
委托代理人：骆忠红、王晓华。
原告金华华盛电子有限公司清算组（以下简称华盛公司清算组）诉被告金华市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）、丁根虎合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告华盛公司清算组起诉称：原告金黄富（残疾人）艰苦创办金华华盛电子有限公司的目的是能安置残疾人就业。因缺少资金，愿意将坐落在金华市河上桥面积2665.7平方米的土地使用权折价与信用好的建筑工程公司合资联合开发。2001年5月11日，由时任公司法定代表人的盛熹与时任三建公司法定代表人的丁根虎分别代表原、被告两家企业签订了一份《联合开发协议书》，同日又签订了一份《补充协议书》。2002年7月25日，被告与原告又签订了一份《联合开发房地产协议书》。该协议书由金华市中级人民法院法官卢国忠拟写，并在该协议书上签名作为见证人。由于被告三建公司未向金华市工商行政管理局申报2002年度企业年检，2003年8月25日，金华市工商行政管理局对被告作出了行政处罚决定书，吊销了被告的营业执照，并规定债权债务由股东组织清算组负责清算。但三建公司拒不组织清算组，也不向原告提供联合开发房地产的有关财务账册资料。万般无耐下，原告于2012年4月5日书面委托金华市正达房地产估价师事务所有限公司对本案联合开发的房地产进行估价，市场价值为2601万元。扣除成本支出674.9万元（其中：1、土地购置款467万元；2、工程造价款198万元；3、拆除原厂房及安置原住户等费用共9.9万元），纯利润为1926.1万元。按照原、被告联合开发房地产协议书第七条：“房屋开发所得利润除去各项费用开支后双方各半分享”的约定，原告应分得963.05万元。请求法院：1.判令被告依照协议书约定向原告支付联合开发房地产所得利润9630500元；2.判令由被告承担诉讼费用。
本院认为：被告三建公司在被吊销营业执照后继续经营销售房地产，并在销售后未将账目公开，致使原、被告双方联合开发的房地产利润无法结算、分配，可能给原告造成较大的经济损失。综上，被告的行为有犯罪嫌疑，本案应移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告金华华盛电子有限公司清算组的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 庄期春
审 判 员 孙 霞
人民陪审员 金 丹
二〇一三年五月二十日
书 记 员 庾寒蕊
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初500号
原告郝某某，女，1986年9月9日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托代理人程永德，男，湖南深柳律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告彭某甲，男，1982年3月2日出生，汉族，住湖南省安乡县。
原告郝某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，原告郝某某于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员母茂生独任审判，代理书记员侯宇涵担任记录，于2016年7月12日在安乡县人民法院官陵湖法庭进行了公开审理，原告郝某某及其委托代理人程永德到庭参加了诉讼，被告彭某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年12月登记结婚。2009年古历9月3日生育一女，取名彭某乙。婚后双方感情一般，生育小孩后，双方均外出打工。由于被告只听自己家人的话，不听原告的话，在经济上不合作。结婚多年，被告仅给原告买过一个几百元的手机，再未给原告任何钱。小孩一直由原告及原告家人抚养，被告仅在近两年给付小孩学费共15000元。今年4月，被告要求与原告离婚，原告表示同意，在双方去民政局办理手续时，被告又不配合，不辞而别。原告准备将小孩带去深圳读书，需要补办小孩出生证，被告亦不配合，原、被告至今已分居一年多，继续生活下去已无意义，请求法院判令：准予原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。就其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原、被告身份登记资料各一份，拟证明原、被告主体资格情况；
二、原、被告结婚证一份，拟证明原、被告双方系合法婚姻关系；
被告未到庭参加诉讼，但在电话中向本院辩称，其不同意离婚。被告未向本院提交证据。
原告方所提交第一组、第二组证据均由国家行政机关颁发，具有真实性、合法性，能证明本案的部分事实，与本案存在关联，本院予以采信。
根据原告方的陈述和本院采信的证据，本院查明事实如下，原、被告经人介绍相识，于2008年12月登记结婚。2009年古历9月3日生育一女，取名彭某乙。婚后双方感情一般，生育小孩后，双方均外出打工。婚后，原告很少在被告家居住，即使逢年过节，也大多居住在娘家。因与被告父亲存在矛盾，原告认为被告只听其父亲的话，不愿听自己的，再加上双方经济没有统筹安排，与被告也逐步发生矛盾。婚生女彭某乙一直由原告及其家人代养，近两年被告共给付小孩学费15000元，该款直接由被告汇入原告母亲账户。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互关爱，相互包容。在现实生活中，夫妻发生矛盾是正常的，关键在于有效沟通和换位思考，双方只要多为对方考虑，反省自己不足，夫妻之间的小矛盾是可以逐步化解的，不应将离婚作为解决夫妻矛盾的首选。本案原告虽主张双方的夫妻感情已彻底破裂，但未向本院提供夫妻感情已彻底破裂的证据，故对原告郝某某离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元,由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 母茂生
二〇一六年七月十二日
代理书记员 侯宇涵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第70号
原告：何志立。
委托代理人：何伟民。
被告：张晓旭。
被告：吴宝华。
原告何志立为与被告张晓旭、吴宝华民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告张晓旭下落不明转为普通程序审理，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告何志立的委托代理人何伟民到庭参加诉讼。被告张晓旭、吴宝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。
原告何志立诉称：两被告原系夫妻关系。二被告于2008年11月11日向原告借款160800元，由被告张晓旭出具欠条一份，同时约定利息计算标准。嗣后，被告仅归还借款本金43300元，利息分文未付。为此，原告于2011年5月31日向义乌市人民法院就全部借款提起诉讼。义乌市人民法院于2011年6月24日就起诉时已到期的债务作出（2011）金义商初字第1456号民事判决书并支持原告该部分诉讼请求，对未到期部分的借款，法院未支持原告的诉讼请求，现剩余借款也全部到期，但被告未履行还款义务。现要求：二被告共同偿还原告借款本金82500元并支付利息（利息从2008年11月起算至实际履行之日止）。
被告张晓旭、吴宝华未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告张晓旭与被告吴宝华于1998年6月15日登记结婚，于2008年12月22日登记离婚。2008年11月11日，二被告因集资建房向原告借款人民币160800元，约定利息按银行同期贷款利率计算，且于2008年11月开始每月归还10000元。2010年9月6日，被告张晓旭与原告达成协议，约定从2010年10月底开始每个月归还5000元。被告仅向原告归还借款本金43300元。2011年6月24日，义乌市人民法院作出（2011）金义商初字第1456号民事判决书，依法判决二被告归还原告借款人民币35000元并支付利息，而对未到期的部分借款未支持原告的诉请。
以上事实，有原告提供的欠条原件一份、结婚登记申请书一份、离婚登记审查处理表一份、（2011）金义商初字第1456号民事判决书、（2011）金义商初字第1456号民事裁定书各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，现本案讼争借款已经全部到期，但被告未能按约还款付息，故原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款系用于二被告婚姻存续期间集资建房，故二被告应当对上述到期债务承担共同清偿责任。若二被告在离婚时对债务承担有约定，二被告内部应当按照约定履行义务，但该约定并不能对抗第三人。被告张晓旭、吴宝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓旭、吴宝华于本判决生效后十日内返还原告借款人民币82500元并支付逾期利息（利息从2008年11月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决书指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告张晓旭、吴宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2350.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一三年五月十三日
书 记 员 龚洁茹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第1119号
原告：江苏广宇建设集团有限公司，住所地：江苏省靖江市江平路230号。
法定代表人：马晓波，该公司董事长。
被告：为色阿吉，男，彝族，生于1966年8月5日。
上列原告江苏广宇建设集团有限公司诉被告为色阿吉劳动争议一案，被告为色阿吉提交书面答辩状辩称，本案经绵阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委作出绵劳人仲案（2012）408号仲裁裁决书，并于2012年10月19日送达原告，而原告于2012年12月24日到涪城区人民法院起诉，已超过法定起诉期限，请求驳回原告的起诉。
经审查，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会出具书面证明证实以下事实：本案被告为色阿吉因劳动争议向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2012年9月17日作出绵劳人仲案（2012）408号仲裁裁决书，该仲裁裁决书于2012年9月17日送达本案被告为色阿吉。2012年10月7日，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会将该仲裁裁决书邮寄给本案原告，本案原告于2012年10月19日签收。2012年12月10日，本案原告派员到绵阳市劳动人事争议仲裁委员会再次领取一份仲裁裁决书。
另查明：本案原告向本院递交诉状时间为2012年12月24日。
本院认为：当事人不服劳动争议仲裁向人民法院起诉的时间为自收到仲裁裁决书之日起15日内，期满不起诉，仲裁裁决即发生法律效力。本案原告于2012年10月19日签收仲裁裁决书，于2012年12月24日向本院起诉，已超过15日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告江苏广宇建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 顾云川
人民陪审员 蒋恒庭
人民陪审员 蒲长胜
二〇一三年五月十七日
书 记 员 罗 蕊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终967号
上诉人（原审被告）:重庆建工第二建设有限公司。
法定代表人：郑建武。
被上诉人（原审原告）:倪杰。
上诉人重庆建工第二建设有限公司因劳动争议纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初2303号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆建工第二建设有限公司上诉称，原、被告双方并未签订劳动合同，也无事实上的劳动合同关系，本案应当由被告所在地人民法院管辖，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，劳动合同履行地在重庆市××区，故重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第655号
申请执行人吴秀娣，女，1964年11月22日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人建瓯市华林木业有限公司。
法定代表人吴敏。
本院在执行申请执行人吴秀娣与被执行人建瓯市华林木业有限公司劳动争议纠纷一案，经查该案为系列案件之一，涉案金额大且涉及面广，执行过程中，被执行人建瓯市华林木业有限公司在银行无存款、无林权登记，无车辆登记信息，目前又无其他可供执行财产。现本院正在处理被执行人建瓯市华林木业有限公司的相应房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2015）瓯执字第655号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王天文
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初396号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人柯华杰，男，1991年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因本案于2017年12月17日被安溪县公安局刑事拘留，2018年l月23日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检金融刑诉（2018）19号起诉书指控被告人柯华杰犯妨害信用卡管理罪、买卖身份证件罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员吴顽强出庭支持公诉，被告人柯华杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人柯华杰于2017年11月中旬，在安溪县城厢镇永安路445号3楼302室，通过手机微信、短信息等联系，贩卖3套卡主分别为徐某、熊某、谭某的银行卡（每套包括银行卡，身份证各l张等）给国外的下家。2017年12月14日，厦门市海关查扣下家通过EMS退货的上述涉案物品，安溪县公安局于同月16日，在接收退货地点安溪县安星小区门口抓获被告人柯华杰，并查扣其先前向他人购买的3张某1分别为张某2、李某、陈某的银行卡。经查证，上述6张涉案银行卡均为有效卡，且有3张属于以虚假的身份证明骗领的信用卡，另经安溪县公安局鉴别、涉案3张他人居民身份证均为真实证件。
2017年12月16日，公安机关在安溪县安星小区门口抓获被告人柯华杰，扣押到银行卡、身份证、笔记本电脑、手机等物品。
被告人柯华杰归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人柯华杰在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的扣押清单等物证、户籍证明等书证、证人徐某等人证言、被告人柯华杰的供述与辩解、鉴别居民身份证证明书、电子证物检查工作记录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯华杰非法买卖以虚假的身份证明骗领的信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪；且又买卖居民身份证，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控被告人柯华杰犯妨害信用卡管理罪、买卖身份证件罪的罪名成立。被告人柯华杰在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人柯华杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护国家信用卡管理制度和居民身份证管理制度，根据被告人柯华杰的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（四）项、第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十九条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯华杰犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年12月16日起至2018年10月15日止；罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、没收被告人柯华杰被扣押的银行卡、手机等赃物及作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王铁军
人民陪审员 陈梅清
人民陪审员 叶春婷
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈旭森
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执225号
申请执行人张ⅹⅹ，男，1980年9月25日生，汉族，居民，住蒙自市花香七里ⅹⅹ幢ⅹⅹ单元ⅹⅹ号。
被执行人杨ⅹⅹ，男，1982年11月8日生，汉族，居民，住蒙自市北京路明珠家天下ⅹⅹ幢ⅹⅹ单元ⅹⅹ号。
本院在执行申请执行人张ⅹⅹ与被执行人杨ⅹⅹ承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）蒙民初字第2199号民事调解书，双方当事人于2016年10月26日自愿达成执行和解协议，即被执行人杨ⅹⅹ应偿还申请执行人张ⅹⅹ工程款人民币16000元，被执行人杨ⅹⅹ于2016年11月起，每月20日前偿还申请执行人张ⅹⅹ1000元，直到还清全部借款为止。案件执行费140元由被执行人杨ⅹⅹ承担（已缴纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执225号案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱宝华
二〇一六年十月二十六日
书记员 王安安
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太商初字第56号
原告杨章伍。
委托代理人徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告王小美。
被告刘云。
本院于2015年1月5日立案受理了原告杨章伍与被告王小美、刘云买卖合同纠纷一案，因原告杨章伍在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨章伍自动撤回起诉处理。
代理审判员 黄敏
二〇一五年一月十三日
书 记 员 许玲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初1670号
原告薛万彦
被告李茂明
原告薛万彦与被告李茂明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告薛万彦于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛万彦的申请撤诉系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛万彦撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛万彦负担。
审判员 王兴国
二〇一六年八月十一日
书记员 张 筱
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第874号
罪犯刘静军，男，1975年3月20日出生，汉族，高中文化，吉林省辉南县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2011年8月9日作出（2011）石刑初字第92号刑事附带民事判决，认定被告人刘静军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2012年2月21日以（2012）冀刑三终字第23号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月4日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年10月15日审核后报送本院。本院于2014年12月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功三次，单项记功一次，表扬二次，2013年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯刘静军在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯刘静军的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2032年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 王建英
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 锁 勇