wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第110号
原告李学芳，男，1954年2月4日生，汉族。
委托代理人李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
被告刘勇，男，1972年6月22日生，汉族。
被告王丽春，女，1977年3月29日生，汉族。
被告刘伟，女，1976年3月8日生，汉族。
委托代理人郑书华，男，1974年6月13日生，汉族。
被告房军，男，1971年3月4日生，汉族。
原告李学芳与被告刘勇、刘伟、房军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李洪义、被告房军、被告刘伟的委托代理人郑书华均到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，在诉讼过程中，原告李学芳申请撤回对被告王丽春的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘勇于2012年5月6日向原告借款15万元，并签订了借款合同，被告房军、刘伟作为担保人在借款合同上签字，双方约定借款利息为月息2%，借款期限为一年，合同到期后，原告多次催要，被告拒不还款，原告无奈诉至法院，请求贵院依法公判。要求上述被告偿还原告的借款15万元、相应利息及双方约定的违约金，因诉讼产生的各项费用由被告承担。
被告刘勇未答辩。
被告刘伟辩称，我只是在借款合同担保项签字后对于借款是否划拨到账、是否如期归还本金都不知情。双方约定逾期履行合同承担违约金过高，应依法减少到合理标准。
被告房军辩称，同刘伟的答辩意见。
经审理本院认定，被告刘勇从原告处借款15万元，约定月息百分之二，借款期限为一年，自2012年5月6日至2013年5月6日止，双方约定到期后还本付息，超期后按合同金额的每日1%承担违约责任。被告刘伟、房军在借款合同上签字担保，承担连带保证责任。合同签订后被告未履行合同约定的各项义务。
上述事实，由原告提交的原、被告于2012年5月6日借款合同书及同日被告刘勇、王丽春向原告出具的收据等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘勇向原告李学芳借款15万元，由被告刘伟、房军作为担保人，承担连带责任的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。双方在合同中约定月利息为2%，该约定系双方自愿约定且未违反我国法律的规定，本院予以支持。超期后按合同金额的每日1%计算违约金，合同约定的利息已经等于中国人民银行2012年7月6日调整后利率的四倍，故该约定不应当再予以支持。被告刘勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对自己不利的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效后十日内偿还原告李学芳借款15万元本金、利息（自2012年5月6日起计算至判决指定的履行期间届满之日止，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告刘伟、房军对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑洪鹏
人民陪审员 石 勇
人民陪审员 郭仁水
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张宝升
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第110号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人郭旭。
被告李洪昌。
被告李保勤，职业、住址同上。
被告李保平，职业、住址同上。
被告李经昌，职业、住址同上。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农村商业银行）与被告李洪昌、李保勤、李保平、李经昌金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭旭到庭参加了诉讼，被告李洪昌、李保勤、李保平、李经昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农村商业银行诉称，被告李洪昌于2011年1月9日、2011年1月18日、2011年6月2日由被告李保勤、李保平、李经昌担保分别从原告处借款60000元、40000元、150000元，到期日分别为2012年1月8日、2012年1月17日、2012年5月25日。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金250000元，按照合同约定支付期内、逾期利息，由被告承担诉讼费用。
被告李洪昌、李保勤、李保平、李经昌未答辩。
经审理查明，2010年1月26日，原告昌乐农村商业银行与被告李洪昌、李保勤、李保平、李经昌签订最高额联合保证借款合同，约定被告李洪昌借款期限为2010年4月26日至2013年4月25日，最高额贷款250000元。被告李保勤、李保平、李经昌为连带保证责任，担保期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；双方约定按月结息，结息日为每月的20日。借款合同第九条第一款规定：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。2011年1月9日、2011年1月18日、2011年6月2日，被告李洪昌分别从原告处借款60000元、40000元、150000元，到期日分别为2012年1月8日、2012年1月17日、2012年5月25日，月利率分别为9.44125‰、9.44125‰、10.2537‰。借款到期后，被告未付本金，利息均付至2012年6月20日。
以上事实，有原、被告陈述、最高额联合保证借款合同、借款借据等书证在案证实。
本院认为，原告与被告李洪昌、李保勤、李保平、李经昌签订的农户最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。被告李洪昌借款后，应按照合同约定按时偿还借款本金及利息，其未按约定偿还已违反合同约定，原告请求于法有据，予以支持。被告李保勤、李保平、李经昌作为连带责任保证人，亦应按照合同约定对被告李洪昌的借款承担保证责任。双方约定了期内利息、逾期利息，不违反法律规定，原告主张按约定支付利息应予支持。被告李洪昌、李保勤、李保平、李经昌未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪昌偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（利率按合同约定，自2012年6月21日起至本判决确定还款之日止），于判决生效后十日内付清；
二、被告李保勤、李保平、李经昌对上述借款本息负连带清偿责任；被告李保勤、李保平、李经昌承担保证责任后，有权向被告李洪昌追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 唐汉刚
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘炳奇
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1406号
原告：中国银行股份有限公司荣成支行。
负责人：李若祥，经理。
委托诉讼代理人：潘武春，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：刘海英。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司。
原告中国银行股份有限公司荣成支行与被告刘海英、山东泛亚达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案，原告中国银行股份有限公司荣成支行于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司荣成支行撤回起诉。
案件受理费308元，由原告负担。
审判员 孙文丽
二〇一七年三月七日
书记员 张潇文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19507号之一
原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高晓松，该公司行政负责人。
两原告共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：马化腾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹丹，上海瀚元律师事务所。
原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十案，本院于2016年7月11日立案。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审判员 王 贞
二〇一七年二月四日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初19507号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司行政负责人。两原告共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马化腾，该公司董事长。原告淘宝(中国)软件有限公司(以下简称淘宝公司)、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司(以下简称腾讯公司)侵害录音录像制作者权纠纷十案，本院于2016年7月11日立案。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司共同诉称，经滚石国际音乐股份有限公司授权，淘宝公司享有《格格blue》《发现爱》等音乐专辑在中国大陆地区的独家信息网络传播权、转授权及维权权利。经淘宝公司授权，水渡石公司享有该些音乐专辑在中国大陆地区排他性信息网络传播权及维权权利。两原告发现，被告未经授权通过其开发、运营的“QQ音乐”移动应用APP客户端，擅自向公众提供涉案录音制品的在线播放和下载服务，且对涉案录音制品进行了整理、编辑及推荐，侵权恶意明显。被告还通过该APP客户端向公众提供涉案录音制品(高品质音源)的收费下载服务，通过侵权行为直接获取巨额的经济利益。两原告认为涉案录音制品制作精良、具有很高知名度，其为获得涉案录音制品的独家信息网络传播权投入巨大代价，为宣传、推广亦付出了大量资源，被告未支付任何成本，从中获取巨额经济收益，其行为严重侵害了两原告的合法权益，造成两原告重大经济损失，故每案请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告对涉案录音制品享有的信息网络传播权，停止通过“QQ音乐”应用程序向公众提供涉案录音制品的在线播放及下载服务；2、赔偿原告经济损失及因维权而支出的合理费用。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议。被告认为，根据两原告提供的证据，淘宝公司授权水渡石公司的授权期限为2015年1月1日至2017年12月31日，而涉案侵权证据(2014)浙杭钱证内字第14692-14693号公证书显示取证时间为2014年6月20日及2014年6月26日，此时水渡石公司并未获得淘宝公司的授权，故水渡石公司与本十案没有法律上的利害关系，不是适格原告，不应以其住所地为管辖地。故闵行区人民法院对本十案不享有管辖权，请求将该十案移送至有管辖权的杭州市余杭区人民法院或深圳市南山区人民法院审理。本十案管辖权异议审查期间，淘宝公司向本院出具情况说明，表示其授权给水渡石公司的排他性信息网络传播权及相应维权权利的授权期更正为2014年1月10日至2017年3月31日。腾讯公司称淘宝公司在案件审理过程中变更对水渡石公司的授权期间，违反诚实信用原则，损害其程序利益。本院经审查认为，本十案均系侵犯录音制品信息网络传播权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本十案中被告腾讯公司未提供证据证明其在2015年1月1日前已停止涉案被控侵权行为，故即使公证当时水渡石公司尚未获得相应授权，2015年1月1日后其已获得相应的信息网络传播权及维权权利，而此时涉案被控侵权行为仍在持续中，原告水渡石公司作为被侵权人，其住所地位于上海市闵行区，故两原告选择向本院提起十案诉讼符合法律规定，本院依法对本十案具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 王 贞二〇一六年九月三十日书记员 邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民三初字第2276号
原告幸世成，男，汉族，1964年12月26日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人陈柏新，男，汉族，1963年4月28日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告深圳市经济计划干部培训中心，住所地深圳市福田区南园路94号培训中心大楼，组织机构代码455744946。
法定代表人刘树梅。
被告深圳市投控物业管理有限公司，住所地深圳市福田区南园路94号培训中心大楼，组织机构代码279379109。
法定代表人王兴建。
被告深圳市投资控股有限公司，住所地深圳市福田区深南路投资大厦18楼，组织机构代码767566421。
法定代表人范鸣春，董事长。
三被告共同委托代理人李燕，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
三被告共同委托代理人龚帅文，北京金诚同达（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市建材公司，住所地深圳市罗湖区人民北路126号物资大厦4楼，组织机构代码192170337。
法定代表人黄子刚，总经理。
被告深圳市物资集团有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗东路3002号万通大厦7-8层，组织机构代码192171284。
法定代表人甘素。
本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2013年1月21日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告幸世成撤回起诉。
本案受理费23696元，按规定减半收取11848元，本院已批准原告免交。
审 判 长 张 敏
审 判 员 李敏通
人民陪审员 谭文英
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 黄麟舒
第2页，共2页
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江民一初字第109号
原告：肖典顺。
被告：奉化市顺星冲件有限公司。住所地：奉化市江口街道民营科技园。
法定代表人：王常岳，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告肖典顺诉被告奉化市顺星冲件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告肖典顺于2013年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖典顺自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖典顺撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖典顺承担。
代理审判员 陈力笋
二〇一三年二月七日
书 记 员 俞百盈
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2560-1号
原告张树仓。
被告牛风卫（曾用名牛风伟）。
本院在审理原告张树仓与被告牛风卫民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出保全申请，要求对被告牛风卫的银行存款30000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告牛风卫的银行存款30000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一五年六月十日
书记员 郑 坤
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初116号
原告姚波。
委托代理人杨华中，湖北君泽律师事务所律师。
被告威盾消防集团有限公司（下称威盾公司）。
法定代表人王盈，威盾公司董事长。
本院于2016年元月4日立案受理原告姚波与被告威盾公司买卖合同纠纷一案后，依法由审判员王新亚担任审判长，并与人民陪审员王明清、徐梦组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。原告姚波的委托代理人杨华中到庭参加了诉讼。被告威盾公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚波诉称，2014年6月前后，被告威盾公司向原告赊购多批电线、电缆及电器设备。2014年12月31日，经双方对账结算，被告共下欠原告货款159000元。经多次催讨，被告至今未偿付上述货款。请求依法责令被告威盾公司货款159000元。
原告姚波为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1，被告威盾公司工商登记资料一份，拟证明被告威盾公司系适格诉讼主体。
证据2，应收账款确认函一份，拟证明经双方结算，被告威盾公司确认其应支付原告货款金额为159000元的事实。
因被告威盾公司无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。
经审查，原告姚波提交的全部证据符合客观性、合法性和关联性的证据采信原则，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月前后，被告威盾公司因基建和生产需要，向原告姚波赊购多批电线、电缆及电器设备。2014年12月31日，双方经对账结算，被告威盾公司书面确认共下欠原告姚波货款159000元。经多次催讨，被告威盾公司至今未偿付上述货款。为此，原告姚波诉来本院。
本院认为，原告姚波与被告威盾公司基于买卖合同，形成合法的债权债务关系，被告威盾公司负有债务清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告威盾公司于本判决生效后十日内偿还原告姚波货款159000元。
案件受理费3300元，由被告威盾公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王新亚
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一六年四月二十日
书 记 员 彭瑜婕
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终141号
上诉人（一审原告）符金玲。
被上诉人（一审被告）新野县公安局。住所地河南省新野县政府街**号。
法定代表人姜江，任局长。
上诉人符金玲因治安行政处罚纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓州市人民法院一审查明：原告符金玲不服法院判决赔偿金额裁判文书，于2016年7月18日到郑州黄河迎宾馆中央巡视组驻地附近上访，后被新野县王集镇政府工作人员送回。2016年7月21日，被告新野县公安局根据原告符金玲陈述，新野县王集镇工作人员郭挺、曹新周证言、新野县联席办证明及其他相关材料，以原告符金玲越级到非指定信访接待部门郑州市黄河迎宾馆上访，扰乱公共场所秩序为由，对原告符金玲作出了新公（王集）行罚决字（2016）0743号行政处罚决定，决定对原告行政拘留7日，该处罚已执行完毕。原告符金玲不服，于2016年9月19日向本院提起行政诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”，原告符金玲违法行为虽发生在郑州，但原告居住地在新野县王集镇西赵庄村，故被告新野县公安局对本案有管辖权。《信访条例》第十四条规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出……。”第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”原告符金玲不服法院生效裁判文书，应通过法律规定的程序向有关机关提出解决，但原告到非指定信访接待场所黄河迎宾馆附近信访，违反了《信访条例》的相关法律规定。被告新野县公安局认为原告符金玲扰乱公共场所秩序，对原告符金玲作出行政拘留7日的行政处罚，证据充分，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条的规定，判决驳回原告符金玲的诉讼请求。案件受理费50元，由符金玲负担。
上诉人符金玲不服上述判决，上诉要求以邓州市人民法院为第一被上诉人、新野县公安局为第二被上诉人。上诉请求是：1、撤销一审判决，重新判决。2、撤销本案被诉行政处罚决定，恢复受害人名誉。3、依法追究邓州市人民法院相关责任人员的法律责任。4、依法追究新野县公安局局长的责任。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人提出的上诉请求及理由并无证据证实，其主张多是对被诉行政行为和一审裁判的质疑否定性意见，这些意见并不足以否定被诉行政行为和一审裁判的合法性。因此，上诉人的上诉不能成立，本院依法不予支持；一审法院判决适当，应予维持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持邓州市人民法院（2016）豫1381行初29号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人符金玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 云
审判员 尹乐敬
审判员 郭国旗
二〇一七年五月二日
书记员 王恒嵩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22929号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王瑛，女，1988年2月26日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王瑛信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35678.53元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告王瑛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35678.53元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一七年八月十四日
书记员 蔡一博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第751号
罪犯周求富。
广东省河源市连平县人民法院于2011年12月6日作出(2011)河连法刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人周求富犯故意杀人(未遂)罪，判处有期徒刑十年并承担民事赔偿责任。判决生效后，交付执行。因罪犯周求富在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月15日对其减去有期徒刑十个月；2015年8月5日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年12月23日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯周求富在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年5月15日，罪犯周求富能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得8次嘉奖；2016年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周求富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周求富予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 维
审 判 员 钟杏青
代理审判员 李美香
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张晓君
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终5818号
上诉人（原审被告）：云南实力房地产开发经营集团有限公司。住所地：昆明市西苑开发区凯苑*幢*单元***号。
法定代表人：彭宇兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张博，男，系该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王燕平，女，1977年10月10日出生，汉族，住昆明市东川区。
委托诉讼代理人：薛昆余，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南实力房地产开发经营集团有限公司因与被上诉人王燕平商品房买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初913号民事判决；
二、本案发回昆明市呈贡区人民法院重审。
上诉人云南实力房地产开发经营集团有限公司预交的二审案件受理费3440元予以退回。
审判长 许 莉
审判员 陆有林
审判员 方云红
二〇一七年三月二日
书记员 仝倩华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民四终字第163号
上诉人（原审原告）：王某彩。
被上诉人（原审被告）：余某忠。
上诉人王某彩因与被上诉人余某忠民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月8日受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月2日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人王某彩的委托代理人韦某想，被上诉人余某忠的委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年12月23日、2011年1月12日与1月19日，罗铁通过银行转账的方式向余某忠的银行卡（账号为：6228450830013768516）分别转款15万元、20万元、20万元，共计55万元人民币。
一审法院经审理认为：双方的争议焦点为是否存在借贷合同关系，其诉请也是以此为基础的。王某彩主张余某忠向其借款55万元，提交了银行卡存款凭条、银行存款业务回单，并申请了两位证人出庭作证，法院对这些证据的认定如下：银行卡存款凭条、银行存款业务回单及证人证言，虽然余某忠对这些证据的真实性予以认可，但是证人李宝家与王某彩存在朋友关系及借贷关系，证人罗铁系李宝家雇佣的人员，两证人均与王某彩存在直接或者间接的利害关系，仅能证明罗铁与余某忠之间存在资金往来，不能证明存在借贷合同法律关系。余某忠辩称双方系合伙关系，但其提交的证据均不能证实。对诉争款项性质，王某彩、余某忠双方所举证据均不足以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，双方当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此法院对王某彩的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、驳回王某彩要求余某忠偿还借款本金的诉讼请求；二、驳回王某彩要求余某忠支付借款利息的诉讼请求。一审案件受理费6550元，由王某彩负担。
上诉人王某彩不服一审判决，上诉称：一审法院对事实的认定错误，导致错误判决。理由是：一、原审判决既然认定被上诉人对上诉人提供的银行卡存款凭条、银行存款业务回单及证人证言的真实性予以认可，那�这些证据就能证明双方之间存在借贷关系。但原审判决又认定证人与上诉人之间存在利害关系，又否认证人证言的证明能力，显然是相互矛盾。二、被上诉人辩称双方存在合伙关系，所以才有资金来往，被上诉人提交的证据中根本无法证明双方的合伙关系，其实根本就不存在合伙关系，实际上是因为借贷原因才存在这些资金来往。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人余某忠答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本案争议焦点是：上诉人王某彩与被上诉人余某忠之间是否存在民间借贷关系？
双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，未提供新的证据，且对一审查明的事实没有异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：一、关于上诉�王某彩与被上诉人余某忠之间是否存在合法的民间借贷关系的问题。王某彩主张余某忠由于资金紧张向其借款55万元，提供了银行卡存款凭条、银行存款业务回单各一份，并申请证人罗铁、李宝家出庭作证，用于证实余某忠向其借款的事实。余某忠对这些证据的真实性予以认可，但否认该款为借款，并提出两证人的证言仅能证明罗铁与余某忠之间存在资金往来，不能证明存在借贷合同法律关系。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任”；第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，王某彩应当就双方存在民间借贷关系的事实承担举证责任，本案中，王某彩提出的证据只是证实罗铁转账55万元给余某忠的事实，余某忠否认该款为借款，因证人李宝家与王某彩存在朋友关系及借贷关系，证人罗铁系李宝家雇佣的人员，两证人均与王某彩存在直接或者间接的利害关系，其证言不能单独作为定案依据，且两证人的证言仅能证明王某彩与余某忠之间存在资金往来，不能证明存在借贷合同法律关系，王某彩又未能提交其他证据加以佐证，根据上述法律规定，应承担对其不利的法律后果。故对王某彩关于罗铁通过转账方式支付给余某忠的55万元为余某忠向王某彩借款的主张，本院不予认定。对余某忠提出双方存在合伙关系的主张，因其未能提供充分的证据加以证实，故对其这一主张，本院亦不予采信。
综上所述，上诉人王某彩的上诉理由不成立，其上诉�求应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人王某彩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃国雄
审 判 员 余 健
代理审判员 陈志强
二〇一三年八月七日
书 记 员 赵 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，�回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第52号
原告李四清，男，汉族，1968年6月29日出生，个体户，初中文化，四川省武胜县人。
委托代理人龙小明，新疆西源律师事务所律师。
被告新疆路桥建设集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市黄河路252号第十层、第十一层。
法定代表人彭蔚，该公司董事长。
委托代理人李保正，该公司职员。
被告李克清，男，汉族，1963年7月27日出生，个体户，高中文化，山东省人。
原告李四清诉被告新疆路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）、被告李克清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李四清和委托代理人龙小明及其证人潘某某、敬某某，被告路桥公司的委托代理人李保正，被告李克清及其证人殷某某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李四清诉称，2012年第一被告以新疆道路桥梁工程总公司名义承建S214线即阿图什市天门景观道路。在实际施工过程中，由于需要沥青硬化，被告李克清通过殷某某介绍从原告处分三次购买沫子煤，双方约定单价为每吨700元，前两次货款被告已支付完毕，对于2012年6月9日的货款被告李克清以各种理由拒付。故诉至人民法院请求判令被告李克清支付货款26740元，被告路桥公司承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告向法庭提交如下证据对自己的主张加以印证：
证据一、2012年6月9日运单一份，证明货款属实。经质证，被告路桥公司认为该证据与其无关；被告李克清不认可该证据，认为运单上的签字并不是其工作人员的签字。
证据二、证人证言一组两份，证明货已过磅，材料员签收收货。经质证，被告路桥公司未发表质证意见；被告李克清不认可该组证据。
被告路桥公司辩称，我公司是独立的法人组织，与新疆道路桥梁工程总公司不是同一法人主体，我公司也没有与克州交通局订立工程项目合同，因此，我公司作为本案被告主体不适格，请法院依法驳回原告对我公司的起诉。
庭审中，被告向法庭提交一组四份（公司章程、（2012）乌中民三破字第3-2号民事裁定书、中标通知书、企业法人营业执照）证据，证明合同中的中标单位与我公司没有任何关系，我公司作为被告主体不适格。经质证，原告对营业执照的合法性、真实性认可，中标通知书没有法人公章，对真实性有异议，合同书双方约定的时间和裁定书有异议；被告李克清认可该组证据。
被告李克清辩称，我承建工程和购买原告的沫子煤是事实，但由于原告拉的第一车煤存在质量问题，当时就和原告提出煤不要，也多次要求原告将煤拉走，但原告迟迟未拉，在工地撤场的时候也有通知原告将煤拉走，是由于原告的不作为导致煤没有了，因此，我不承担责任。
庭审中，被告李克清向法庭提交证人证言一组两份，证明原告拉的第一车煤存在质量问题，要求原告拉回。经质证，原告认可煤拉到工地的事实，但不认可质量存在问题；被告路桥公司未发表质证意见。
经审理查明，被告李克清在承建S214线阿图什市天门景观的道路过程中，由于施工需要，在原告李四清处购买四车沫子煤，第一车沫子煤过磅后，被告李克清的工作人员认为存在质量问题，要求原告将煤拉回。后经原被告协商，同意原告将煤卸在被告的工地。当时约定单价为700元每吨，之后三车煤款被告均已支付完毕。故原告诉至法院请求判令被告支付煤款26740元，被告路桥公司承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
另查明，原告李四清认可第一车煤存在质量问题，且被告李克清打过电话要求其将煤拉走的事实。
本院认为，原告李四清主张被告支付货款26740元，原告提供的证据运单仅显示发货人和车号，但验收人处签章不清楚，被告也不认可签章人员是其工作人员，原告无其他证据证实煤是被告消耗，也不能证实是因为被告在代管期间存在故意或者重大过失造成煤的灭失。原被告双方认可合同成立，但被告李克清明确告知原告李四清煤的质量不好，通知原告拉回时，双方对于第一车煤的合同就已解除，因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条的规定：因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项，第九十六条，第一百四十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李四清的诉讼请求。
诉讼费469元，邮寄送达费210元，由原告李四清承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于克州中级人民法院。
审判长 党根武
审判员 杨雪莲
审判员 纪苏荣
二〇一四年六月三十日
书记员 马志山
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书(2014)阿民初字第52号原告范先萍，女，1970年出生。委托代理人张XX，新疆天山律师事务所律师。被告新疆军科碳材料有限公司（以下简称“军科公司”），住所地：新疆阿拉尔市二号工业园区西四路。法定代表人王宏斌，董事长。委托代理人谢邦宇（系军峰碳素公司办公室主任）。原告范先萍诉被告军科公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员邱书霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范先萍及其委托代理人张XX、被告军科公司的委托代理人谢邦宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月11日，原告与被告签订了一份《砂石购销合同》，合同约定：原告为被告提供青石、中石、瓜子石、连砂石及单价和质量标准，供货要求；合同同时约定付款方式：乙方（即原告）供货满一个月或供货累计1500方结算一次。合同签订后，原告按合同约定履行了供应砂石料的义务，但时至今日，被告尚欠原告上述砂石款至今未付，原告无奈，诉至法院。原告认为，原、被告之间签订的合同是双方自愿达成的，合同内容不违反国家法律及行政法强制性规定，合法有效，由此产生的债务为合同之债，应受法律保护；合同约定付款方式：乙方（即原告）供货满一个月或供货累计1500方结算一次，而被告并未按约定履行其支付货款的义务，其行为已构成违约，依照法律规定及双方的约定，被告理应承担违约责任，向原告支付滞纳金义务。原告的诉讼请求合法有据，理应支持。请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的砂石款共计208612元，滞纳金从2012年11月1日开始计算至2013年11月1日止，共365天，共计15990.11元（208612元×日万分之2.1×365天），合计224602.11元；案件受理费由被告承担。被告辩称：对买卖合同事实和货款没有异议，但原告还需向公司提供10001元货款的发票才能支付货款。由于合同没有约定滞纳金，我们不予认可。为支持其诉讼请求，原告范先萍向本院提交以下证据：1、2012年9月11日，原、被告签订的《砂石料采购合同》原件一份，用于证明原、被告之间买卖关系、被告未按合同约定履行付款义务及应承担的滞纳金；2.供货单及结算帐单5份，用于证明经结算被告欠原告货款共计208612元；3.阿克苏市秀珍砂石料厂的营业执照、组织机构代码证原件及复印件，用于证明原告范先萍系阿克苏市秀珍砂石料厂业主，系个体工商户，可以以自然人名义起诉。对原告范先萍提交的证据，被告军科公司对证据1不认可滞纳金，认为合同中没有约定滞纳金，其他认可；对证据2.3都认可。被告军科公司未向法庭提交证据。经审理查明：2012年9月11日，原、被告双方签订《砂石料采购合同》，该合同中约定：甲方（被告）向乙方（原告）采购砂石料，乙方需按照甲方质量要求在规定时间、地点送货；乙方供货满一个月或供货累计达到1500方结算一次。合同签订后，原告按合同约定开始给被告供货，截止2012年10月31日，原告给被告供货经双方核算货款共计308612元，被告于2012年9月29日向原告支付货款100000元，剩余货款208612元，被告至今未支付。另查明：阿克苏市秀珍砂石料厂经营者系原告范先萍，组织形式系个人经营，经营项目为砂石料开采销售。本院认为：阿克苏市秀珍砂石料厂系个体工商户，其营业执照登记的户主为范先萍，根据法律规定，个体工商户在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主为诉讼当事人，因此，原告范先萍与被告军科公司买卖合同法律关系成立，其买卖合同合法有效，事实清楚。本案中，被告军科公司因经营需要向原告购买砂石料，原告依约履行完供货义务后，被告尚欠原告货款208612元未付，双方对此事实均无异议。被告辩称原告未提供发票不予支付货款的辩论意见，不符合法律规定，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告在原告处购买砂石料而未能按合同约定支付原告价款，现原告要求被告支付价款，并无不当，本院依法予以支持。由于被告未按约定期限履行付款义务，依法应当承担相应的违约责任，该违约责任的赔偿方式包括滞纳金。被告辩称由于合同中没有约定滞纳金，因此不予认可滞纳金的辩论意见，不符合法律规定，本院不予采纳。原告要求滞纳金从2012年11月1日开始计算至2013年11月1日止，共365天，按每日万分之2.1计算，共计15990.11元，符合法律规定，因此对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求予以支持。合法的债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十一条之规定，判决如下：被告新疆军科碳材料有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告范先萍货款208612元，滞纳金15990.11元，合计224602.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4668元，减半收取2334元，由被告新疆军科碳材料有限公司负担（与上述义务一同履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  邱书霞二〇一四年一月十四日书记员  吴琼霞
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第456号
原告：骆伟光，男，1974年9月2日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所法律服务工作者。
被告：汤结梅，女，1963年6月3日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：杨丽华，广东粤兴律师事务所律师。
原告骆伟光诉被告汤结梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员叶成汉适用简易程序独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告骆伟光及其委托代理人谭兆铭，被告汤结梅的委托代理人杨丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月31日，被告以生意周转困难为由向原告借款人民币100000元，约定借款期限为两个月，当日被告并立下《借据》1张给原告。借款期限届满后，被告一直没有履行还款义务，原告经多次催收，被告均诸多推搪，至今分文未付。原告为维护其合法权益，特具状至贵院，请求法院判令：1、被告归还借款100000元。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，提供了以下的证据：
1、原告身份证1张，证明原告主体资格。
2、被告身份证1张，证明被告主体资格。
3、借据1张，证明被告向原告借款的事实及金额的情况。
被告辩称：原告起诉属实，被告确实于2012年10月31日向原告借款100000元，借款之后没有还过款，尚欠原告100000元，但被告现在暂无能力清还。
被告汤结梅没有提供证据。
经审理查明，2012年10月31日，被告汤结梅因生意周转困难向原告借款100000元，并立下《借据》一张给原告，约定借款期限为两个月。被告借款后逾期不还款，原告经追收无果，遂于2014年5月8日诉至本院成讼。
本院认为，被告汤结梅向原告骆伟光借款100000元，有被告汤结梅立下的《借据》为证，事实清楚，证据充分，且被告也确认，故本院予以确认。现被告逾期不还款，且经原告催收仍不还款，原告要求被告汤结梅归还借款100000元，合法合理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告汤结梅在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款100000元给原告骆伟光。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告汤结梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分提出的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审判员 叶成汉
二〇一四年六月十九日
书记员 方琢华
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑一终字第00201号
原公诉机关河南省南召县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，女，1978年5月21日出生于河南省南召县，汉族，初中文化程度，农民，住南召县，户籍所在地南召县。因涉嫌犯赌博罪于2013年12月28日被南召县公安局取保候审，2014年8月18日被南召县人民法院决定取保候审。现在家。
河南省南召县人民法院审理河南省南召县人民检察院指控被告人王某犯赌博罪一案，于二○一四年九月三日作出（2014）南召刑初字第209号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）王某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月13日晚，被告人王某提供赌具和场地，并组织人员二十余人在其位于南召县云阳镇狮子坟村四里岔组的家中以“出宝”的方式聚众赌博，由王某从中抽取头钱渔利，共计抽取头钱六千余元，后被公安机关当场查获。2013年12月27日，被告人王某自动到南召县公安局投案，并如实供述所犯罪行。
原判认定上述事实，有被告人王某的供述和辩解，证人马某某、段某某等人的证言，南召县公安局行政处罚决定书、被告人王某常住人口基本信息表、南召县公安局治安警察大队出具的王某到案经过等证据予以证实。
原判认为，被告人王某以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。王某案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。二、赌博用具予以没收，违法所得6000元予以追缴，上交国库。
上诉人（原审被告人）王某上诉称，犯罪情节较轻，投案自首，有悔罪表现，自愿将违法所得6000元和罚金5000元上交法院；没有再犯罪危险，请求适用缓刑。
经二审审理查明，上诉人（原审被告人）王某犯赌博罪的事实和证据与原审相同。该案的证据已经原审当庭宣读、出示、质证，查明属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。二审另查明，二审期间，王某认罪、悔罪，将其违法所得6000元和罚金5000元上交本院。南召县司法局经对王某进行调查评估后，认为王某具备适用社区矫正条件，出具了同意接受王某为社区矫正服刑人员的调查评估意见书。二审认定上述事实，有南召县社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚。王某的上诉理由，经查，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，综合考虑到王某有自首情节、二审期间王某主动上交违法所得和罚金，社区矫正机构又同意对其进行社区矫正，可对王某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持河南省南召县人民法院（2014）南召刑初字第209号刑事判决的第二项，即：赌博用具予以没收，违法所得6000元予以追缴，上交国库。
二、撤销河南省南召县人民法院（2014）南召刑初字第209号刑事判决的第一项，即：被告人王某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
三、上诉人（原审被告人）王某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（违法所得已缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 钱万强
审 判 员 尹清红
代理审判员 艾 立
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李晓伟
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第90号
原告高淳县隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏集镇双高公路旁。
法定代表人王界明，该公司董事长。
委托代理人谷炜伟，男，该公司客户经理。
被告孔爱民，男，1970年10月20日生，汉族。
被告王小容，女，1970年5月20日生，汉族。
被告孔爱华，男，1973年12月5日生，汉族。
被告孔爱杏，女，1968年3月16日生，汉族。
原告高淳县隆兴农村小额贷款有限公司与被告孔爱民、王小容、孔爱华、孔爱杏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷炜伟、被告孔爱民到庭参加诉讼。被告孔爱华、被告王小容、孔爱杏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月17日，原告与被告孔爱民、被告孔爱华、被告孔爱杏签订《个人担保借款合同》一份，合同约定被告孔爱民向原告借款40万元，借期自2014年2月17日至2015年1月22日，按季结息，借款月利率为1.395%，逾期上浮50%。被告孔爱华、被告孔爱杏为该借款提供连带责任保证担保。当日，原告按约履行出借义务。借款到期后，被告孔爱民未按约归还借款，二保证人也未履行保证义务。因被告王小容系被告孔爱民之妻，该债务系夫妻共同债务，被告王小容亦应承担还款责任。现要求判令：1、被告孔爱民、被告王小容归还原告借款本金40万元及利息；2、被告孔爱华、被告孔爱杏负连带清偿责任。
被告孔爱民辩称：于2015年3月4日归还了10万元本金。
被告孔爱华、被告王小容、孔爱杏未作答辩。
经审理查明：2014年2月17日，原告与被告孔爱民、被告孔爱华、被告孔爱杏签订《个人担保借款合同》一份，合同约定被告孔爱民向原告借款40万元，借期自2014年2月17日至2015年1月22日，按季结息，借款月利率为1.395%，逾期上浮50%。被告孔爱华、被告孔爱杏为该借款提供连带责任保证担保。当日，原告按约履行出借义务。借款到期后，被告孔爱民仅于2015年3月4日归还本金10万元，二保证人也未履行保证义务。
上述事实，有《个人担保借款合同》1份、孔爱民出具的借据及网银通用凭证各1份、被告孔爱民与被告王小容的结婚证1本、原、被告庭审中陈述证实。
本院认为，原告与被告孔爱民、被告孔爱华、被告孔爱杏的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。三被告没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。被告孔爱民借款时与被告王小容系夫妻，该债务系夫妻共同债务，被告王小容应与被告孔爱民承担共同还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔爱民、王小容返还原告高淳县隆兴农村小额贷款有限公司借款30万元及利息（利息自2014年2月17日至实际付清之日，按借款合同约定计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告被告孔爱华、被告孔爱杏对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7380元，财产保全费3020元，合计10400元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7380元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审判员 吴月华
二〇一五年四月十四日
书记员 王培鸿
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第90号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县。
法定代表人：万瑞海，行长。
诉讼代理人�杨延森，该支行主任。
被告：郭芬，女，1968年8月2日出生，汉族，高青县人，住张店区。
诉讼代理人：王桂国，山东天矩律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行与被告郭芬信用卡纠纷一案，本院受理后依法由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨延森、被告郭芬及其诉讼代理人王桂国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行诉称：2012年12月4日至2013年2月4日，被告郭芬的财产共有人王桂海分别刷我行信用卡共计六次消费11932.94元。原告曾多次催要，被告拒不归还贷款，因此诉至法院，请求判令：一、被告归还其财产共有人王桂海于2012年12月4日至2013年2月4日共计六次透支我行信用卡本金11932.94元；二、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告郭芬辩称：1、王桂海生前�否在原告处办理信用卡及是否透支被告均不知情；2、假设王桂海生前办理了信用卡并进行了透支，也与被告无关，应作为王桂海的个人债务处理，王桂海生前从未告诉被告在原告处办理信用卡及透支的情况。综上请求人民法院驳回原告的请求。
经审理查明：
一、被告郭芬系王桂海之妻，王桂海于2013年3月7日去世。
二、2012年10月11日，王桂海从原告处办理了信用卡（金卡），在办理该卡的申请表中，只有王桂海个人签字；办了的卡号为6228110010261055。王桂海持有的该卡交易明细显示：2012年12月4日至2013年2月4日，共计支出金额23432.94元，收入金额11500.00元，余款11932.94元未予偿还。2015年1月28日，原告诉来本院，要求被告郭芬偿还该款项11932.94元。
以上事实由原告出具的信用卡交易明细一份、办卡申请书复印件一份、收入证明复印件一份及原被告的当庭陈述在卷为凭�本院予以确认。
本院认为：一、原被告对王桂海从原告处办理了信用卡的事实无争议，原告与王桂海之间的合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。王桂海拒不偿还原告涉案款项的行为已经构成违约，应该承担相应的违约责任。
二、涉案信用卡的支出款项不能认定为夫妻共同债务。虽然婚姻法解释第24条中有“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，但对该解释内容应当从严掌握。首先，该解释是对婚姻家庭案件中涉及债权债务的处理规定，是否能适用到其他类型案件尚存争议；其次，从现实生活来看，经济活动发生了巨大变化，家庭中个人的地位越来越凸显，单纯把夫妻一方个人所负债务推定为夫妻共同债务对另一方可能会造成严重的不公平；最后，对夫妻共同债务的认定应以该债务是否有夫妻共同举债的合议和用于夫妻共同生活为认定标准，而该举证责任应由原告承担。本案中，原告无证据证明王桂海在办理和使用该信用卡的过程中与被告郭芬存在合议，也无证据证明该信用卡的消费系用于王桂海与被告的共同生活。故不能认定涉案欠款为夫妻共同债务。
三、涉案信用卡所支出的款项作为王桂海的个人债务，被告郭芬应当在其管理的王桂海的遗产范围内予以偿还。家庭作为特定的社会单位，具有较强的人身、财产依附性，夫妻之间也因此具有了较强的互为权利、义务关系。因此，郭芬作为王桂海的妻子，对王桂海的财产及债权债务负有管理的义务。因为原告无证据证明涉案款项为王桂海与被告的夫妻共同债务，只能作为王桂海的个人债务，故也应当从王桂海个人财产中予以偿还。因王桂海已经死亡，故王桂海的个人财产应界定为遗产。�此，被告郭芬应当在其管理的王桂海的遗产范围内偿还涉案款项。虽然原告没有证据证实王桂海留有遗产，被告称王桂海无遗产，但不排除在以后发现王桂海遗产的可能，原被告均可主张对发现的遗产进行确认，以保护自己的权益。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭芬在其管理的王桂海的遗产范围内偿还王桂海对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行的欠款11932.94元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费98.00元，减半收取49.00元，由被告郭芬在其管理的王桂海遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。�交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏洪财
二〇一五年四月二十三日
书记员 孙万霞
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1225行审7号
申请执行人阜南县市场监督管理局。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人李惠民，该局工作人员。
被执行人阜南县嘉年华想唱就唱练歌房。
负责人张彪。
申请执行人阜南县市场监督管理局于2016年2月14日向本院申请强制执行（南）市监罚字[2015]402号行政处罚决定第2项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人阜南县市场监督管理局于2015年6月4日作出（南）市监罚字[2015]402号行政处罚决定，经查：被执行人阜南县嘉年华想唱就唱练歌房于2013年12月份安装曳引式客梯一台（型号：3100P800/1.0,出厂编号：12G16065，出厂日期：2013年1月），该电梯经阜阳市特种设备监督检验中心于2013年12月6日进行监督检验，检验结果为不合格。检验机构发出《特种设备检查意见通知书》，要求其整改，并于2013年12月16日以前报整改结果，但被执行人未按要求整改及报整改情况，而一直使用检验不合格的电梯从事经营活动。
2015年1月16日，申请执行人依法对被执行人使用的电梯进行安全检查，发现该电梯存在安全隐患，安全监察人员遂当场下达了监察指令书，责令被执行人于2015年1月22日前采取以下措施：立即停止使用，进行整改，消除安全隐患，待整改合格后，方可投入使用。同年1月23日，安全监察人员对被执行人上述整改情况进行核查，发现其逾期未改正及消除安全隐患，遂又分别于当日及同年2月16日对被执行人使用存在安全隐患的电梯实施查封强制措施，被执行人两次擅自动用被查封的电梯，并继续使用。
被执行人的上述行为已构成使用不符合保障人身、财产安全的国家标准的产品的违法行为，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款，第八十四条第（一）项，第九十五条的规定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止使用；2、处予100000元的罚款。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人为支持其申请执行的行政行为，向本院提供以下证据：1、立案审批表及案件来源登记表；2、现场检查和调查笔录及现场核查情况的函等取证材料；3、特种设备检验意见通知书及监察指令书、现场安全监督检查记录及检验报告、查封决定书及清单、行政强制措施审批表；4、案件调查终结报告；5、行政处罚有关事项审批表和行政处罚决定审批表；6、重大案件集体讨论记录；7、行政处罚听证告知书；8、行政处罚决定书；9、送达回证；10、履行行政处罚决定催告书及送达材料。
2015年1月23日，申请执行人经立案，根据上述调查材料，经审查、告知、审批等程序，于同年6月4日作出上述处罚决定书并送达。2015年11月26日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚催告书。
本院认为：申请执行人阜南县市场监督管理局作出的上述行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未提起行政复议，且经催告后，拒不履行尚未缴纳的罚款，申请执行人为此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县市场监督管理局2015年6月4日作出的（南）市监罚字[2015]402号行政处罚决定第2项，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 刘停停
二〇一六年三月二日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1225行审7号
申请执行人阜南县市场监督管理局。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人李惠民，该局工作人员。
被执行人阜南县嘉年华想唱就唱练歌房。
负责人张彪。
申请执行人阜南县市场监督管理局于2016年2月14日向本院申请强制执行（南）市监罚字（2015）402号行政处罚决定第2项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人阜南县市场监督管理局于2015年6月4日作出（南）市监罚字（2015）402号行政处罚决定，经查：被执行人阜南县嘉年华想唱就唱练歌房于2013年12月份安装曳引式客梯一台（型号：3100P800／1.0，出厂编号：12G16065，出厂日期：2013年1月），该电梯经阜阳市特种设备监督检验中心于2013年12月6日进行监督检验，检验结果为不合格。检验机构发出《特种设备检查意见通知书》，要求其整改，并于2013年12月16日以前报整改结果，但被执行人未按要求整改及报整改情况，而一直使用检验不合格的电梯从事经营活动。
2015年1月16日，申请执行人依法对被执行人使用的电梯进行安全检查，发现该电梯存在安全隐患，安全监察人员遂当场下达了监察指令书，责令被执行人于2015年1月22日前采取以下措施：立即停止使用，进行整改，消除安全隐患，待整改合格后，方可投入使用。同年1月23日，安全监察人员对被执行人上述整改情况进行核查，发现其逾期未改正及消除安全隐患，遂又分别于当日及同年2月16日对被执行人使用存在安全隐患的电梯实施查封强制措施，被执行人两次擅自动用被查封的电梯，并继续使用。
被执行人的上述行为已构成使用不符合保障人身、财产安全的国家标准的产品的违法行为，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款，第八十四条第（一）项，第九十五条的规定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止使用；2、处予100000元的罚款。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人为支持其申请执行的行政行为，向本院提供以下证据：1、立案审批表及案件来源登记表；2、现场检查和调查笔录及现场核查情况的函等取证材料；3、特种设备检验意见通知书及监察指令书、现场安全监督检查记录及检验报告、查封决定书及清单、行政强制措施审批表；4、案件调查终结报告；5、行政处罚有关事项审批表和行政处罚决定审批表；6、重大案件集体讨论记录；7、行政处罚听证告知书；8、行政处罚决定书；9、送达回证；10、履行行政处罚决定催告书及送达材料。
2015年1月23日，申请执行人经立案，根据上述调查材料，经审查、告知、审批等程序，于同年6月4日作出上述处罚决定书并送达。2015年11月26日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚催告书。
本院认为：申请执行人阜南县市场监督管理局作出的上述行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未提起行政复议，且经催告后，拒不履行尚未缴纳的罚款，申请执行人为此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县市场监督管理局2015年6月4日作出的（南）市监罚字（2015）402号行政处罚决定第2项，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 刘停停
二〇一六年三月二日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢开执字第75号
申请执行人左庆海，男，1960年9月16日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人王海力，女，1969年8月27日出生，汉族，住邢台市开发区。
本院依据已经发生法律效力的邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民督字第1号支付令，于2014年5月9日立案执行。因被执行人王海力至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王海力名下位于邢台市开发区梁庄路顺鑫家园2号楼3-7-12号房屋。
二、被执行人王海力负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程德志
执行员 黄广晋
执行员 陈 超
二〇一四年五月二十九日
书记员 窦伟敬
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初538号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人杨恩泽、刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告临清市健康路时鲜烟酒副食门市部，经营者苑学程，经营地址山东省临清市健康街。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告临清市健康路时鲜烟酒副食门市部侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘玲玲
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第822-1号
申请执行人：王书琴。
被执行人：王茜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城民初字第153号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王茜银行存款160000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人王茜价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一四年八月二十七日
书记员 徐 超
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2095号
原告中国联合网络通信有限公司遵义市分公司，营业场所遵义市红花岗区海尔大道联通大楼。
负责人刘晓东。
委托代理人彭洪清、周建英，贵州山一律师事务所律师。
被告遵义红远旅行社有限责任公司，住所地遵义市红花岗区荣兴大厦6楼。
法定代表人余光中。
原告中国联合网络通信有限公司遵义市分公司（以下简称联通遵义分公司）与被告遵义红远旅行社有限责任公司（以下简称红远旅行社）电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告联通遵义分公司的诉讼代理人彭洪清、周建英到庭参加诉讼。被告红远旅行社经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联通遵义分公司诉称，2013年1月5日，被告与我公司签订《互联网专线服务协议》，约定原告为被告提供互联网专线接入业务，被告每月支付相关费用。合同期限为2012年12月至2014年11月。协议签订后，我们履行了义务，被告却没有完全履行支付费用的义务，共计拖欠服务费36000元。请求判决被告支付36000元。
被告红远旅行社未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月5日，原告联通遵义分公司与被告红远旅行社签订《互联网专线服务协议》，约定被告租用原告提供的互联网专线为自己公司内部使用，每月租金3000元，租用期间为2年。协议同时约定“甲方（被告）可根据自身业务需要，停止租用本协议项下部分或全部服务。甲方退租服务的，应至少提前60个工作日以书面形式通知乙方（原告），以便乙方按照甲方要求的时间终止服务”，还约定如果被告停止租用的服务尚未租满约定期间，原告可以要求被告赔偿。协议签订后，原告为被告接入了专线，被告使用该专线至2013年12月，其后被告再未使用。
上述事实，有原告的陈述、《互联网专线服务协议》、实时月结账单在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《互联网专线服务协议》不具无效情形，属有效协议。在协议履行至2013年12月，被告再未使用专线，双方的协议处于中止履行状态。被告在没有提前60日通知原告停止服务的情况先即不再使用专线，以自己的行为表明不再履行合同义务，应当承担违约责任。由于在合同约定的剩余年限内原告并没有向被告提供服务，因此原告要求支付该期间的服务费（租金），本院不予支持。关于违约损失，本院参照未使用年限及原告的投入进行综合考虑，酌定为5000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告遵义红远旅行社有限责任公司在本判决生效后十日内支付给原告中国联合网络通信有限公司遵义市分公司违约赔偿金人民币5000元。
案件受理费350元，由被告承担。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。
审判员 谢 军
二〇一五年十一月二日
书记员 祝江超
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2095号
原告嵇霞。
被告李晓静。
原告嵇霞诉被告李晓静民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嵇霞、被告李晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇霞诉称，2013年12月16日，被告向原告借款400000元，2014年7月1日前分批偿还300000元并支付了利息。剩余100000元，被告以资金短缺为由，于2014年7月1日向原告出具借据一份，借期从2014年7月1日至2015年7月1日，约定月息1.2分。被告每月仅支付部分利息至2014年11月份，之后经原告多次催讨，被告拒不偿还本息。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，从2014年7月1日起计算至实际偿还之日，按月息1.2分计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告李晓静辩称，借据上是100000元，还了10000元，借款本金实际是90000元。以前付的有利息，自2014年7月份开始未付息。当时双方口头上说过因为我资金困难，以后就不再付利息了。之后也没再付利息。
经审理查明：李晓静于2014年7月1日向嵇霞出具借据一份载明“今借嵇霞100000元，借期从2014年7月1日至2015年7月1日止。利息按约定执行。”李晓静于2014年8月20日向嵇霞转账250元、于2014年9月17日向嵇霞转账250元、于2014年10月10日向嵇霞转账250元、于2014年11月5日向嵇霞转账250元，共计1000元，双方均认可该1000元为利息；于2015年7月21日向嵇霞转账10000元。
以上事实有以下证据支持：李晓静出具的借条；嵇霞银行卡交易明细、李晓静银行汇款凭证等。
本院认为，债务应当清偿。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案原被告双方虽在借据中约定“利息按约定执行”，但并未约定利息是多少，且双方对约定利率有分歧，又未能提供有效证据，因此，原被告双方对借款的利息约定不明确，视为不支付利息。至于被告向原告转账的1000元，因被告认可是向原告支付的利息，是自认对自己的不利陈述，故本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”之规定，因李晓静于2015年7月21日向嵇霞转账10000元，根据先付利息后还本金的规定，在扣除2015年7月2日至2015年7月20期间的利息312.3元（100000元×6%／365天×19天=312.3元）后，剩余9687.7元视为偿还借款本金，故本院认定李晓静应偿还嵇霞借款本金90312.3元（100000元-（10000元-312.3元）=90312.3元）及利息（以90312.3元为基数，自2015年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，判决如下：
一、李晓静于本判决生效之日起十日内偿还嵇霞借款本金90312.3元及利息（以90312.3元为基数，自2015年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回嵇霞的其他诉讼请求。
如果李晓静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由李晓静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 田 敏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2015）红民一初字第2095号原告嵇霞，女，汉族，1958年6月4日出生，住河南省。被告李晓静，女，汉族，1980年5月12日出生，住河南省。原告嵇霞诉被告李晓静民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嵇霞、被告李晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇霞诉称，2013年12月16日，被告向原告借款400000元，2014年7月1日前分批偿还300000元并支付了利息。剩余100000元，被告以资金短缺为由，于2014年7月1日向原告出具借据一份，借期从2014年7月1日至2015年7月1日，约定月息1.2分。被告每月仅支付部分利息至2014年11月份，之后经原告多次催讨，被告拒不偿还本息。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，从2014年7月1日起计算至实际偿还之日，按月息1.2分计算）；2、诉讼费由被告承担。被告李晓静辩称，借据上是100000元，还了10000元，借款本金实际是90000元。以前付的有利息，自2014年7月份开始未付息。当时双方口头上说过因为我资金困难，以后就不再付利息了。之后也没再付利息。经审理查明：李晓静于2014年7月1日向嵇霞出具借据一份载明“今借嵇霞100000元，借期从2014年7月1日至2015年7月1日止。利息按约定执行。”李晓静于2014年8月20日向嵇霞转账250元、于2014年9月17日向嵇霞转账250元、于2014年10月10日向嵇霞转账250元、于2014年11月5日向嵇霞转账250元，共计1000元，双方均认可该1000元为利息；于2015年7月21日向嵇霞转账10000元。以上事实有以下证据支持：李晓静出具的借条；嵇霞银行卡交易明细、李晓静银行汇款凭证等。本院认为，债务应当清偿。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案原被告双方虽在借据中约定“利息按约定执行”，但并未约定利息是多少，且双方对约定利率有分歧，又未能提供有效证据，因此，原被告双方对借款的利息约定不明确，视为不支付利息。至于被告向原告转账的1000元，因被告认可是向原告支付的利息，是自认对自己的不利陈述，故本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”之规定，因李晓静于2015年7月21日向嵇霞转账10000元，根据先付利息后还本金的规定，在扣除2015年7月2日至2015年7月20期间的利息312.3元（100000元×6%／365天×19天=312.3元）后，剩余9687.7元视为偿还借款本金，故本院认定李晓静应偿还嵇霞借款本金90312.3元﹝100000元-（10000元-312.3元）=90312.3元﹞及利息（以90312.3元为基数，自2015年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，判决如下：一、李晓静于本判决生效之日起十日内偿还嵇霞借款本金90312.3元及利息（以90312.3元为基数，自2015年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；二、驳回嵇霞的其他诉讼请求。如果李晓静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由李晓静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年十二月二十二日书 记 员  田 敏
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民终848号
上诉人（原审被告）：齐永升。
委托代理人：邰勇，系辽宁法随律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：阜新瑞达建设工程有限公司。
法定代表人：王国强。
委托代理人：贺丽红，系辽宁乐成律师事务所律师。
委托代理人：陈利，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：季立民。
委托代理人：单军，系阜新市方策法律服务所法律工作者。
上诉人齐永生、阜新瑞达建设工程有限责任公司（以下简称瑞达公司）因与被上诉人季立民建设工程施工合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐永生及其委托代理人邰勇、上诉人瑞达公司的委托代理人贺丽红、陈利，被上诉人季立民及其委托代理人单军到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初405号民事判决；
二、本案发回阜新蒙古族自治县人民法院重新审理。
审 判 长 吴晓东
审 判 员 朱士杰
代理审判员 李洪权
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵兴国
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00710号
申请执行人李刚，男，1976年3月27日出生，汉族，盘锦奥马漆业有限公司市场部部长，住盘锦市兴隆台区高新技术产业园。
被执行人苏祥波，男，1978年10月6日出生，汉族，无职业，住大洼县大洼镇东三村。
本院在执行（2014）大洼民一初字第00609号李刚与苏祥波民间借贷纠纷一案中，被执行人苏祥波在公安人口信息库中无法查找。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00609号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉利
二〇一四年十二月十三日
书记员 李 非
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳商初字第00002号
原告无锡市海恒贸易有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥钱威路82号。
法定代表人钱征，该公司董事长。
委托代理人何毅英（受无锡市海恒贸易有限公司特别授权委托），无锡市惠山�天顺法律服务所法律工作者。
被告湖州永基机械有限公司，住所地浙江省湖州市埭溪镇建设路。
法定代表人王良基，该公司董事长。
原告无锡市海恒贸易有限公司（以下简称海恒公司）诉被告湖州永基机械有限公司（以下简称永基公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏广城独任审判，公开开庭进行了审理。原告海恒公司的委托代理人何毅英到庭参加了诉讼。被告永基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海恒公司诉称，永基公司结欠海恒公司货款40750.75元，现要求永基公司立即支付上述货款及逾期付款利息（以40750.75元为本金，自2013年12月5日起至判决应给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告永基公司未予答辩。
经审理查明，2013年10月9日，海恒公司与永基公司以传真方式签订工业品买卖合同1份，约定：永基公司向海恒公司购买热带扁钢28吨，单价为4250元，合计119000元；运输方式为自提，付款时间为款到发货等。合同签订后，海恒公司于2013年10月14日、10月29日、12月5日先后交付了26.059吨货物，并于2014年1月11日开具了相应的增值税发票，总价为110750.75元。嗣后，永基公司仅付款7万元，余款40750.75元至今未付。2014年12月22日，海恒公司诉至本院。
以上事实，由工业品买卖合同、送货单、增值税发票、银行付款凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，海恒公司与永基公司之间的买卖合同关系合法有效。海恒公司主张永基公司结欠货款40750.75元，有送货单等在卷佐证，本院予以认定。因双方在合同中约定的付款时间为款到发货，故永基公司在收到货物时即应付清货款，拖欠不付应承担相应的违约责任。现海恒公司要求永基公司立即支付上述货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算，永基公司的最后付款时间为2013年12月5日，故应从次日起计算逾期付款利息这一违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、永基公司应于本判决生效后立即支付海恒公司货款40750.75元及逾期付款利息（以40750.75元为本金，自2013年12月6日起至判决应给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回海恒公司的其他诉讼请求。
案件受理费410元（已减半收取），由永基公司负担。该款已由海恒公司预缴，永基公司应于本判决生效后立即将诉讼费给付海恒公司。
如果被告�按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）
代理审判员 魏广城
二〇一五年三月十八日
书 记 员 宋 蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第6069号
原告邵仙龙。
委托代理人李俊波，河南良承律师事务所律师。
被告赵光营。
委托代理人李明月，河南荟智源策律师事务所律师。
本院在审理原告邵仙龙与被告赵光营占有物损害赔偿纠纷一案的过程中，原告邵仙龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告邵仙龙自动撤诉处理。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王现宾
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00221号
上诉人（原审被告）：芜湖兴业建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王琪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：芜湖永恒门窗有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：卢文国，该公司总经理。
上诉人芜湖兴业建筑工程有限公司因与被上诉人芜湖永恒门窗有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）弋民二初字第00358-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年9月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告的住所地在芜湖市弋江区，故该院对该案依法享有管辖权。
芜湖兴业建筑工程有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：本案中争议标的为给付货币，双方在合同中对合同履行地没有约定，接收货币一方所在地为合同履行地，因合同履行地在芜湖市鸠江区，故本案应由安徽省芜湖市鸠江区人民法院管辖。
本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告芜湖兴业建筑工程有限公司的住所地在安徽省芜湖市弋江区，芜湖永恒门窗有限公司选择向安徽省芜湖市弋江区人民法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案具有管辖权，芜湖兴业建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年九月二十日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7628号
罪犯邹六根，男，汉族，初中文化，1972年7月6日出生于江苏省句容市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2007年4月16日作出（2007）句刑初字第63号刑事判决，以被告人邹六根犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期至2018年6月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年6月30日、2011年9月27日作出（2009）、（2011）宁刑执字第4547号、第6915号刑事裁定，对罪犯邹六根减去有期徒刑二年七个月（刑期至2015年11月20日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯邹六根在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯邹六根在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邹六根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹六根减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年12月20日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第1315号
原告仙游县农村信用合作联社，住所仙游县仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人张爱霞，系原告单位信贷员。
被告陈国行，男，住仙游县。
被告陈国森，男，住仙游县。
被告陈国锦，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告陈国行、陈国森、陈国锦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员郭德粦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人张爱霞到庭参加诉讼，被告陈国行、陈国森、陈国锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告陈国行于2011年3月22日由被告陈国森、陈国锦担保向原告贷款3万（人民币，下同），期限12个月，月利率10.605‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告陈国行立即偿还借款本金3万，并支付自2011年3月22日起按联保借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告陈国森、陈国锦负连带偿还责任。
被告陈国行、陈国森、陈国锦均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告陈国行、陈国森、陈国锦的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告陈国行于2011年3月21日出具的贷款申请书一份、原告与被告陈国行、陈国森、陈国锦签订的联保借款合同一份、设立联保小组申请书及联保协议一份。欲证明三被告签订联保协议、设立联保小组。原、被告约定：自2011年3月22日起至2012年3月21日止，由原告根据任一被告的申请，对任一被告在最高贷款余额8万元内一次或分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由其他被告提供连带责任保证。保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款利率、期限以借款借据为准等内容。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明信用联社于2011年3月22日支付给被告陈国行借款人民币3万元整，约定借款期限至2012年3月21日止、借款月利率为10.605‰的事实。
本院审查认为，被告陈国行、陈国森、陈国锦经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告陈国行、陈国森、陈国锦在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2011年3月22日，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈国行、陈国森、陈国锦签订一份《联保借款合同》，三被告签订一份联保协议、设立联保小组。原、被告约定：自2011年3月22日起至2012年3月21日止，由原告根据任一被告的申请，对任一被告在最高贷款余额8万元内一次或分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由其他被告提供连带责任保证。保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款利率、期限以借款借据为准等内容。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告陈国行发放借款3万元，约定借款期限至2012年3月21日止、借款月利率为10.605‰。借款期满后被告没有按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈国行、陈国森、陈国锦签订的《联保借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告陈国行提供了借款3万，履行了合同义务，被告陈国行未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告陈国森、陈国锦作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈国行、陈国森、陈国锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国行应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二Ο一一年三月二十二日起按联保借款合同中约定的利率及计息方式计至本判决指定还款之日止；
二、被告陈国森、陈国锦对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币九百五十七元，减半后收取人民币四百七十九元，由被告陈国行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭德粦
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈 斌
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂监利行非审字第00085号
申请执行人监利县人口和计划生育局。
法定代表人宋崇涛，系该局局长。
被执行人万百秋。
被执行人沈艳霞。
申请执行人监利县人口和计划生育局于2014年7月30日向本院申请强制执行其（2014）监计生征字第122号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县人口和计划生育局申请强制执行被执行人万百秋、沈艳霞的（2014）监计生征字第122号征收社�抚养费决定书本院准予强制执行。
二、限被执行人万百秋、沈艳霞在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费36972元及滞纳金（自2014年5月19日起按月千分之二计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案执行费600元由被执行人万百秋、沈艳霞负担。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 胡先莉
人民陪审员 张为凯
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 周然波
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1255号
原告马胜涛，男，回族，1987年12月1日出生，原宁夏开特利镁业有限公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人张蕴华，灵武市法律援助中心律师。
委托代理人杨飞，灵武市法律援助中心实习律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人吴占祥，公司办公室主任。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告马胜涛与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月25日公开开庭进行了审理。原告马胜涛及其委托代理人张蕴华、杨飞、被告开特利公司委托代理人吴占祥、刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告员工。自2003年一直在被告公司工作，月平均工资2000元。在工作期间，被告未依法缴纳各项社会保险费用。2011年11月，因被告公司效益下滑停产，书面通知职工“暂时放假，放假期间按每月1000元发放基本生活费，”后被告却未发放。2012年3月，被告在没有对员工进行安排的情况下，将企业卖给了山西东义集团。因此，原告于2014年6月11日向灵武市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第26号不予受理通知书，决定不予受理。原告对该不予受理决定书不服。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金12000元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交灵武市仲裁委员会作出的灵劳人仲不字（2014）第26号不予受理通知书。证明原告起诉符合法律规定。
原告提交的证据，经被告质证对真实性合法性无异议，对证明目的有异议。原告申请仲裁超过了法定的仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告开特利公司辩称，原告的陈述部分与事实不符。原告曾是我公司职员，但其工作到2008年5月，且被告已将原告之前的工资支付完毕。2008年5月，原告应自动离职再未到被告单位上班。另外，原告申请灵武市劳动人事仲裁委进行劳动仲裁，该委以本案超过仲裁时效不予受理。现原告向法院提起诉讼，原告主张的各项诉请均超过了法律规定的时效，请求驳回原告的诉请。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交下列证据：
1.2008年5月工资表一份。证明2008年5月前，原告在被告单位工作过的事实；
2.2008年6月工资表一份。证明2008年6月，原告就已自动离职，被告给原告支付了原告离岗前的工资。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。被告的证据不能证实原告已经自动离职的事实。另外，原告离职应当有辞职报告、被告辞退或者开除决定等相关证据才能证实。被告公司2012年4月份停产后再没有生产过，原告实际上是下岗了，但是对原告没有做过安置。
经本院审查认为，原告提交的证据1能够证实原告的起诉经过仲裁程序，符合法律规定，本院予以采信；被告提交的证据能够证实原告于2008年5月离开被告单位，后再未到被告处上班的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告曾系被告员工，双方未签订书面劳动合同。原告为被告工作到2008年5月。2008年6月，被告给原告支付了此前的工资。2014年6月11日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第26号不予受理通知书，决定不予受理。
另查明，原告系农业户籍。原告为被告工作期间，被告未依法为原告缴纳各种社会保险费用。
再查明，被告于2012年4月将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备，及厂房等资产。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方建立事实劳动关系。原告为被告工作至2008年5月就自动离开被告单位，此后再未到被告单位上班，自此双方劳动关系终止。故原告主张解除双方劳动关系的诉请不成立，本院不予支持。关于被告主张原告申请仲裁已超过法定时效的问题。2008年5月原告不再为被告工作，自此原告主张劳动仲裁的时效开始计算，但本案中原告于2014年6月11日，向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，该委作出灵劳人仲不字（2014）第26号不予受理通知书，决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。综上，原告主张各项权利已超过了一年的法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告马胜涛的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马胜涛负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 史自建
代理审判员 哈 莉
人民陪审员 马俊兰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨 丽
本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第5160号
原告：大连东信装饰工程有限公司，住所地大连市金州区站前街道金湾路412-2号。
法定代表人：张忠国，该公司总经理。
委托代理人：刘长革，辽宁世勋律师事务所律师。
被告：瓦房店嘉宸房地产开发有限公司，住所地瓦房店市祝华工业园区祝丰街北段。
法定代表人：蔡清刚，该公司董事长。
本院在审理原告大连东信装饰工程有限公司与被告瓦房店嘉宸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告大连东信装饰工程有限公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连东信装饰工程有限公司提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所作�处分，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连东信装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5226元，减半收取2613元，保全费1920元，合计4533元，由原告大连东信装饰工程有限公司负担。
审 判 长 张宝兰
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 张彦梅
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 化凌弘
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民初字第210号
原告唐某某，男。
被告杨某某，女。
原告唐某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周晓芳独任审理。本案在审理过程中，原告唐某某以已与被告杨某某庭外达成协议为由，于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某在案件宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
审 判 员 周晓燕
二〇一五年三月十二日
代理书记员 刘 芯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民保字第217号
申请人张德州，男，1991年1月2日出生，汉族。
被申请人于成敦，男，45岁。
被申请人王传香。
申请人张德州因机动车交通事故责任纠纷一案于2014年9月24日向本院提出申请，要求对被申请人于成敦驾驶的鲁D31D**号小型轿车予以保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人于成敦驾驶的鲁D31D**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文东
二〇一四年九月二十四日
书记员 褚衍芳