浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3636号
原告周小姑。
委托代理人（特别授权）陈继峰，浙江玉海律师事务所律师。
被告张阿览。
被告李建华。
原告周小姑为与被告张阿览、李建华民间借贷纠纷一案，于2012年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告周小姑的委托代理人陈继峰到庭参加诉讼，两被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。审理过程中，依原告周小姑的申请，本院于2012年11月30日依法裁定对登记在被告李建华名下的坐落于瑞安市东山街道中埠村的房屋（产权证号：000570**）予以保全。
原告周小姑诉称：两被告系夫妻关系。两被告因资金周转困难于2011年11月8日向原告借款10万元，双方口头约定利息每月4分，借款期限为2个月。原告扣除两个月的利息后将借款本金92000元交付给被告，被告于同日出具一张借条交由原告收执。之后，两被告于2011年12月15日向原告借款5万元，口头约定利息3分，借款期限为2个月，原告未扣除利息，依约将借款本金5万元现金交付给被告，被告于同日出具一张借条交由原告。两被告又于2011年12月29日向原告借款35万元，口头约定利息2.5分，借款期限为2个月。原告扣除二个月利息后将借款本金332500元交付给两被告，被告出具一张借条交原告收执。上述三笔借款期限届满，两被告均未能偿还借款本息，经原告多次催讨无果。现请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金474500元及利息（其中借款本金92000元从2011年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定清偿之日止；其中借款本金5万元从2011年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定清偿之日止；其中借款本金332500元，从2011年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告方承担。庭审中，原告就35万元的借款事实变更为：两被告在2011年8月至11月期间，陆续向原告借款31.5万元，口头约定利息2.5分，2011年12月29日，原、被告结算，被告方承诺一个月内清偿，故双方将前述借款利息计算至2012年1月29日，本息总计35万元，由被告出具借条给原告。
原告周小姑在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、两被告的户籍证明，拟证明两被告的主体资格；
3、两被告的婚姻登记申请书、审查处理结果，拟证明两被告的婚姻事实；
4、借条三份，拟证明被告向原告借款的事实；
5、汇款凭证五份，其中2011年8月29日林光清向张阿览汇款19万元（借款20万元、预扣利息1万元），2011年10月23日原告向张阿览指定的林小微账户汇款10万元，2011年11月8日原告向张阿览汇款5万元，11月9日原告向张阿览汇款42000元，2011年11月16日原告向张阿览汇款25000元），拟证明原告将借款本金交付给被告的事实；
6、结婚证，拟证明原告周小姑与林光清系夫妻关系的事实。
被告张阿览、李建华未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据经出示，被告张阿览、李建华无正当理由拒不到庭，应视为其对上述证据质证权利的放弃。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告张阿览、李建华于1994年9月15日在瑞安市民政局登记结婚。2011年11月8日，被告张阿览向原告借款10万元，出具一份金额为10万元的借条交原告收执，借条上注明“2个月还”、“利息前付”，原告通过中国农业银行分别于2011年11月8日向张阿览汇款5万元、11月9日汇款42000元。2011年12月15日，被告张阿览又向原告借款5万元，并出具一份借条交原告收执。2011年12月29日，被告张阿览向原告出具一份金额为35万元的借条，据原告自认，该借条的形成原因是：2011年8月29日被告张阿览向原告借款20万元，预扣利息1万元，实际交付19万元；2011年10月23日被告张阿览向原告借款10万元；2011年11月16日被告张阿览向原告借款25000元；三笔借款均约定月利率2.5%，2011年12月29日被告张阿览承诺一个月付清该三笔借款，故利息算至2012年1月29日，结算后，被告张阿览结欠原告本息35万元。上述借款至今未能偿还。
另查明：涉案借款同期中国人民银行公布的金融机构六个月期贷款基准年利率为6.1%。
本院认为，就2011年11月8日借款10万元，被告张阿览出具的借条上注明“2个月还”和“利息前付”，结合原告向被告张阿览交付的金额92000元来看，可以认定原告主张的借款月利率为4%的事实。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利息最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予保护。10万元借款约定月利率4%，明显过高，调整为月利率2.03%。原告以实际交付的92000元作为本金数额主张，予以支持。被告张阿览理应向原告偿还借款本金92000元并从借款之日起按月利率2.03%计付利息。就2011年12月15日借款5万元，借条上未载明利息，原告亦未提供其他证据证明利息约定，认定借款未约定利息，故原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，不予支持，被告张阿览需偿还原告借款本金5万元。就2011年12月29日借款35万元，据原告自认，该金额系双方对之前借款本息的结算（利息算至2012年1月29日），包括2011年8月29日借款20万元（实际交付19万元）、2011年10月23日借款10万元、2011年11月16日借款25000元，月利率均为2.5%。虽原告未对利息的约定提供证据，但原告关于35万元结算经过的陈述，符合逻辑、情理，本院认定上述三笔借款确实曾约定月利率2.5%。利息不得在本金中预扣，预扣利息的按实际借款数额返还借款，故2011年12月29日借条上的35万元中受法律保护的本金数额应为315000元（19万＋10万＋25000）。利息仍适用银行同期贷款利率的四倍保护标准（月利率2.03%），上述三笔借款从借款之日起计算至2011年12月29日止的利息分别为15428元、4466元、727元，受法律保护的利息共计20621元。上述本金和利息之和为335621元。因原告就该份35万元的借条仅主张332500元，故判决以该金额为限。双方在该借条上仅注明“利息前付”，约定不明，视为不支付利息，故在借条出具后不再支付利息。涉案借款系发生在被告张阿览和李建华夫妻关系存续期间以被告张阿览个人名义所负的债务，被告不能证明两被告存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告张阿览、李建华应在本判决生效后十日内共同偿还原告周小姑借款474500元及利息（以本金92000元按月利率2.03%从2011年11月9日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告周小姑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9276元，保全申请费4520元，合计13796元，由原告周小姑负担1536元，由被告张阿览、李建华共同负担12260元（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告周小姑于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费7740元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费9276元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 邹丽雅
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一三年五月二十七日
（代）书记员 赵依依