湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民三终字第286号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
负责人高立南，该公司总经理。
委托代理人廖金涛，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）周海军，男。
委托代理人周自力，湖南康泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈鑫，男。
被上诉人（原审被告）衡阳旭元汽车运输服务有限公司。
法定代表人赵伦，该公司总经理。
委托代理人李晓杰，男，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）江西省高安汽运集团宏利汽运有限公司荷岭分公司。
法定代表人刘中元，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。
负责人戴绪清，该公司总经理。
委托代理人田田，湖南百舸律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人周海军、陈鑫、衡阳旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元公司）、江西省高安汽运集团宏利汽运有限公司荷岭分公司（以下简称宏利汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第693号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托代理人廖金涛，被上诉人周海军的委托代理人周自力，被上诉人旭元公司的委托代理人李晓杰，被上诉人人保公司的委托代理人田田到庭参加诉讼。被上诉人陈鑫、宏利汽运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月25日19时50分许，被告陈鑫驾驶湘D186**号重型牵引货车（挂车牌号为赣CD5**）沿107国道由湘潭市往衡阳市方向行驶，途径1716公里＋400米地段时，与相对方向行驶由原告驾驶的湘D277**号重型仓栅式货车相撞，造成原告货车损坏，并致使路边树木、路灯设施、有线电视设施及公路设施受损的交通事故。经湘潭县公安局交通警察大队2014年5月25日作出第43032100S201405257号《道路交通事故认定书》认定，被告陈鑫负事故的全部责任，原告周海军无责任。事故发生后，在交警队主持下，原告周海军与当地村、组达成赔偿协议，由原告周海军先赔付了稻田、有线电视设施、路灯设施、公路树木等损害的损失9000元。湘D277**号重型仓栅式货车经湘潭市锦程价格评估事务所潭锦所评（2014）158号价格评估报告评估，其损失价值为49070元；施救费4800元，上述损失合计62870元。被告陈鑫驾驶的湘D186**号重型牵引货车所有人系被告旭元公司，赣CD5**挂重型低平板半挂车所有人系被告宏利汽运公司。被告旭元公司为湘D186**号重型半挂牵引货车在被告人保公司投保了交强险和50万元商业三者险，被告宏利汽运公司为赣CD5**挂重型低平板半挂车在太平洋保险公司投保了10万元商业三者险，且不计免赔。保险期限自2013年7月26日至2014年7月25日止，此次交通事故发生在保险期限内。
原审法院认为：湘潭县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，责任划分准确，符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据，予以认可。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，在本次交通事故中，被告陈鑫负事故的全部责任，原告周海军无责任。被告陈鑫系旭元公司的驾驶员，其所驾驶的牵引货车和挂车分别登记为旭元公司和宏利汽运公司所有，因陈鑫造成他人的财产损失均应承担赔偿责任。被告旭元公司和被告宏利汽运公司分别在被告人保公司和太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司依照法律和保险约定在保险限额内承担赔偿责任。被告人保公司辩称被告旭元公司未购买不计免赔，且该该车在保险期限内已发生过一次交通事故，要求扣减30%的免赔率，予以采信。被告太平洋保险公司辩称宏利汽运公司已放弃索赔权利的申请，由于该公司未到庭确认，且拒赔理由不能成立，不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。确认原告因此次交通事故所遭受的经济损失为62870元，被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告周海军经济损失2000元，余下60870元由被告人保公司与太平洋保险公司在商业三者险限额内各承担50%的赔偿责任。被告人保公司在应承担的30435元中扣除30%的免赔率，即被告人保公司在商业三者险限额内赔偿原告周海军经济损失21304.5元。被告太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿原告周海军经济损失30435元。余下损失9130.5元由被告旭元公司负担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险限额范围内赔偿原告周海军因道路交通事故造成的经济损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告周海军因道路交通事故造成的经济损失21304.5元，合计23304.5元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告周海军因道路交通事故造成的经济损失30435元；三、由被告衡阳旭元汽车运输服务有限公司赔偿原告周海军因道路交通事故造成的经济损失9130.5元；四、驳回原告周海军对被告陈鑫、江西省高安汽运集团宏利汽运有限公司荷岭分公司的诉讼请求；五、驳回原告周海军其他诉讼请求。一审案件受理费1372元，减半收取686元，由被告衡阳旭元汽车运输服务有限公司负担412元，被告江西省高安汽运集团宏利汽运有限公司荷岭分公司负担274元。
宣判后，太平洋保险公司不服原审判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：一、一审判决认定被上诉人周海军赔偿了损坏的稻田、有线电视设施、路灯设施、树木等费用9000元没有事实和法律依据；二、一审判决将上诉人太平洋保险公司与被上诉人人保公司在各自的商业三者险项下按50%的比例承担赔偿责任没有法律依据，也不符合保险条款的约定；三、本次事故发生后，被上诉人宏利汽运公司向本公司提出撤销索赔的申请，明确声明不需要本公司对本案进行赔偿，故本案应由被上诉人宏利汽运公司自行赔偿，上诉人太平洋保险公司不承担赔偿责任。请求二审法院依法改判太平洋保险公司在本案中不承担赔偿责任，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人周海军答辩称，一审判决事实认定清楚，诉讼程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人太平洋保险公司的上诉请求。
被上诉人旭元公司答辩称：一、被上诉人旭元公司未收到一审开庭传票和判决书，一审诉讼程序违法；二、被上诉人旭元公司不是肇事车辆的实际车主，是该车融资租赁的出租方，不应承担责任。
被上诉人人保公司答辩称：一、一审判决适用法律准确，请求二审法院予以维持；二、上诉人太平洋保险公司提出应与被上诉人人保公司在各自的商业三者险项下按比例承担赔偿责任没有法律依据；三、宏利汽运公司向上诉人太平洋保险公司提出放弃理赔的申请没有法律依据，不应予以支持。
被上诉人陈鑫、宏利汽运公司未参加庭审，也未提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审当事人各方争议的焦点为：
一、被上诉人周海军在事故发生后主动赔偿受损财产费用是否符合法律规定。本次交通事故由被上诉人周海军驾驶重型货车与被上诉人陈鑫驾驶重型牵引货车相撞所致，事故造成了路边树木、路灯设施等财物的损坏。对于各侵权人内部而言，应根据每个侵权人在事故中的责任大小，各自承担相应的责任。本次事故经交警部门认定，陈鑫负全部责任，周海军无责任。相对于受损财物方而言，被上诉人周海军及陈鑫均属于共同过失侵权人，被上诉人陈鑫在事故发生后，经交警部门协调，主动赔偿财产损失的行为符合法律规定，对于被上诉人陈鑫而言属于垫付行为，在本案中依法享有追偿权。对上诉人太平洋保险公司上诉提出周海军赔偿受损财产费用没有事实和法律依据的上诉理由，本院不予支持。
二、被上诉人宏利汽运公司能否放弃上诉人太平洋保险公司向上诉人周海军进行赔偿的权利。上诉人太平洋保险公司上诉称因被上诉人宏利汽运公司提出不需要太平洋保险公司对本案进行赔偿的申请，故本案应由被上诉人宏利汽运公司自行赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被上诉人宏利汽运公司作为肇事车辆的挂车车主在本次事故中应对其侵权行为承担相应的赔偿责任。在被上诉人宏利汽运公司未主动向被上诉人周海军进行赔偿的前提下，法律赋予了保险第三者即被上诉人周海军向保险公司直接请求支付赔偿保险金的权利，故上诉人太平洋保险公司提出本案由被上诉人宏利汽运公司自行赔偿上诉请求，本院不予支持。
三、肇事车辆湘D186**号牵引车的主车和挂车所分别投保的保险公司如何承担保险责任。本案中，湘D186**号牵引车的主车和挂车所分别在人保公司和太平洋保险公司投保了商业三者险。人保公司和太平洋保险公司均在各自的商业三者险保险条款中约定：发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三责任保险限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任。经查，主车在被上诉人人保公司所投保的商业三者险保险限额为50万元，挂车在上诉人太平洋保险公司所投保的商业三者险保险限额为10万元。依据上述保险条款的约定，被上诉人人保公司在湘D186**号牵引车所承担的赔偿范围内应按5／6的比例承担赔偿责任，上诉人太平洋保险公司应按1／6的比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案侵权责任的划分及被上诉人周海军的各项损失，各方当事人具体赔偿为：被上诉人周海军因此次交通事故所遭受的经济损失为62870元，被上诉人人保公司应在交强险限额内赔偿被上诉人周海军经济损失2000元。余下60870元，由被上诉人人保公司在商业三者险限额内按余下损失的5／6的比例并扣除30%的免赔率承担赔偿责任，即被上诉人人保公司在商业三者险限额内赔偿被上诉人周海军经济损失35507.5元（60870元×5／6－（1-30%））。上诉人太平洋保险公司在商业三者险限额内按余下损失的1／6的比例赔偿被上诉人周海军经济损失10145元（60870元×1／6）。余下损失15217.5元由被上诉人旭元公司负担。
另外，被上诉人旭元公司答辩称其未收到一审开庭传票和判决书，一审诉讼程序违法。经查，被上诉人旭元公司在二审诉讼中所填写的当事人送达地址确认书中的送达地址为“衡阳市石鼓区进步村一组望城坳29号”，该地址与一审法院对旭元公司的传票、法律文书送达地址一致，本案一审判决书于2015年7月13日在上述地址由“黄亚琴”代收，且本院依据上述地址送达二审开庭传票后，被上诉人旭元公司到庭参加了诉讼。故被上诉人旭元公司提出的一审诉讼送达程序违法的答辩理由不能成立，本院不予采信。被上诉人旭元公司还答辩提出其不是肇事车辆湘D186**号牵引车的主车的实际车主，是该车融资租赁的出租方，不应承担责任。经核实湘D186**号牵引车的机动车行驶证，该车的登记车主是被上诉人旭元公司，本院对其提出的该答辩理由亦不予以采信。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第693号民事判决；
二、由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险限额范围内赔偿被上诉人周海军各项经济损失2000元，在商业三者险限额内赔偿被上诉人周海军各项经济损失35507.5元，合计37507.5元；
三、由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在商业三者险限额内赔偿被上诉人周海军各项经济损失10145元；
四、由被上诉人衡阳旭元汽车运输服务有限公司赔偿被上诉人周海军因道路交通事故造成的经济损失15217.5元；
五、驳回被上诉人周海军其他诉讼请求。
上述应付款项，限在本判决生效后十五日内付至湘潭县人民法院执行款专户，账号43001531063052503483，开户行中国建设银行湘潭易俗河支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1372元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担686元，被上诉人周海军负担686元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺振中
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 戴 伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 邹梦月
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条……
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。