山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终487号
上诉人（原审原告、反诉被告）高密市银博尔铝塑门窗有限公司。住所地：高密市密水街道卞家庄社区。
法定代表人李燕玲，经理。
委托代理刘庆龙，山东庆龙律师事务所律师。
委托代理人李强，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）青岛建祥建设集团有限公司。住所地：青岛胶州市香港路**号。
法定代表人郑守纲，总经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）青岛建祥建设集团有限公司高密分公司。住所地：高密市立新街东首路北。
负责人宋正玉，总经理。
两被上诉人委托代理人楚晓玲，山东春杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高密家成置业有限公司。住所地：高密市杏坛西街***号。
法定代表人邢成，总经理。
上诉人高密市银博尔铝塑门窗有限公司（以下简称银博尔公司）因与被上诉人青岛建祥建设集团有限公司（下称建祥集团公司）、青岛建祥建设集团有限公司高密分公司（下称建祥集团高密分公司）、高密家成置业有限公司（下称家成置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高民初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年7月8日，家成置业公司与建祥集团高密分公司签订了工程承包合同，约定家成置业公司将高密市盛世华府9号地块住宅小区中9号地块上建筑H10、L7-L14楼中所有塑钢门窗工程承包给建祥集团公司，家成置业公司与建祥集团高密分公司分别在合同上盖章确认，约定：各幢号塑钢门、窗总面积约5500平方米，单价每平方米255元，合同价款约140万元；工程结算和工程进度款均以现场实际制作安装门窗的尺寸、樘数计算面积作为结算和进度款拨款依据。建祥集团高密分公司应严格按照施工图纸及有关设计变更和国家现行有关塑钢门窗制作、安装施工验收规范、技术标准进行制作、安装，其工程质量应达到有关施工验收规范及行业标准要求，质量达到合格。建祥集团高密分公司应对该工程门窗的质量负全责，包验收合格；付款方式：按幢号工程造价分批分次拨付工程进度款，乙方制作的各幢号全部塑钢门或窗的进场安装后7日内，家成置业公司付给建祥集团高密分公司该幢号工程价款的35％，每幢号塑钢门窗扇进场安装后7日内，再付每幢号价款的30％，每幢号塑钢门窗全部安装完成，付至各幢号价款的85％，所承包的工程全部塑钢门窗及大玻门窗经家成置业公司、监理方及高密市质监站、墙改办验收合格，建祥集团高密分公司报送结算书，经家成置业审核后10日内付至工程总价款的95％，余款5％待本工程保修期满无质量问题无息一次性付清。两年保修期内塑钢门窗及大玻门窗维修保养费由建祥集团公司自行负担。如产生质量问题建祥集团高密分公司在接到维修通知48小时内未到场维修，家成置业公司有权委托其他单位维修，费用从保修款中扣除；违约责任：双方应遵守合同的各项约定，认真履行合同，任何一方违约，均应承担违约责任，违约金额为合同总价款的10％，并赔偿给对方造成的损失。合同还对其他相关问题作了书面约定。家成置业公司和建祥集团高密分公司在合同书落款处盖章。
之后，建祥集团高密分公司又与银博尔公司签订了工程承包合同书，约定建祥集团高密分公司将承包的高密市盛世华府H10#、L7-L14#楼中塑钢门窗工程承包给银博尔公司，承包范围和方式：按照建祥集团高密分公司与建设单位即家成置业公司所签订合同内的全部内容及价格，银博尔公司大包（包工包料），自负盈亏。税金及管理费：该工程税金按税务部门和建祥集团公司高密分公司有关规定随拨款进度按6％代扣上缴，不收取管理费。合同还对其他相关问题作了书面约定。银博尔公司和建祥集团高密分公司在合同落款处盖章。
2014年3月18日，建祥集团公司与银博尔公司、家成置业公司三方对涉案工程的工程量进行了结算，结论：华府一期塑钢工程送审工程量是5274.35平方米，经现场实际测量，审后的实际工程量是5059.01平方米。建祥集团公司与银博尔公司在该结算单上盖章，家成置业公司职工程英娣进行了审核。
涉案工程的工程价款按照合同约定为1290047.55元（5059.01平方米255元）。建祥集团高密分公司于2012年5月30日前实际已付给银博尔公司工程款1062200元，代缴税费67800元，合计1130000元。
银博尔公司主张涉案工程于2012年5月30日已经验收合格，不存在质量问题，建祥集团高密分公司尚欠工程款160047.55元并且建祥集团高密分公司付款违反了合同约定，应依据合同约定承担违约金即129004.76元（合同总价款的10％）及逾期付款的利息（按同期银行贷款利率计算，自2012年5月30日始至付清欠款之日止）。
建祥集团高密分公司反诉称涉案工程在2012年5月30日前已按合同约定付款至总价款的85％以上，但在验收前涉案门窗工程严重出现质量问题，监理质检站于2012年4月、5月下发4份通知书，要求进行整改，建祥集团高密分公司通知银博尔公司，但对方拒不履行门窗修复义务，无奈，建祥集团高密分公司又重新雇佣其他维修工人，将需要维修的工程全部进行了维修。在交付使用后，购房者发现门窗工程仍存在大量质量问题，通知银博尔公司进行维修时，银博尔公司未前去维修，根据家成置业公司与建祥集团公司的工程合同约定，如产生质量问题，待接到通知后48小时未到场维修，家成置业公司有权委托其他单位维修，费用从保修款中扣除。建祥集团高密分公司不得已又另行雇佣了他人进行维修，共计花费维修费150436元。另合同还约定，两年保修期（第一份合同第八条第三款）内塑钢门窗及大玻门窗维修保养费由建祥集团公司自行负担，由于该合同权利义务已全部转让给银博尔公司概括承揽，作为门窗工程的实际施工方，银博尔公司应对门窗的维修、修复费用以及造成的损失承担全部责任。综上所述，建祥集团高密分公司并未违约，不支付工程款的原因是由于涉案门窗工程出现严重质量问题。为证明其反诉主张，建祥集团高密分公司的提交了2012年4月16日、2012年4月24日、2012年5月2日山东智汇工程管理有限公司下发的监理工程师通知书四份及2012年4月25日，由建设单位家成置业公司、监理单位山东智汇工程管理有限公司、建祥集团公司三方参与的高密盛世华府住宅小区工程工地会议纪要、门窗维修时的15张照片，以证明涉案工程在验收前门窗已存在质量问题；涉案工程交付使用后的投诉记录（高密市康居物业管理有限公司）及维修记录（附业主及物业人员签名）一宗，以证明交付使用后门窗存在质量问题；维修明细表及记账凭证二份（支出项目系维修费，共计150436元）（附农商行支票存根二份）等证据，以证明实际维修内容及维修费用的支出情况。银博尔公司对建祥集团高密分公司针对反诉主张提供的证据的真实性均不认可，认为涉案工程不存在质量问题，不存在维修的事实。
上述事实，有工程承包合同、工程量结算书，监理工程师通知书、工地会议纪要、照片、投诉记录、维修记录、支付凭证及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，本案争议焦点是建祥集团高密分公司是否存在欠付工程款的事实及涉案工程是否存在质量问题。根据2014年3月18日，涉案当事人对涉案工程的工程量的结算，结合涉案工程承包合同的约定，涉案的总工程量是5274.35平方米，涉案工程的总工程价款应为1290047.55元（5059.01平方米255元），双方认可已实际支付1130000元，尚余工程款160047.55元。银博尔公司主张于2012年5月30日涉案工程已经竣工验收交付使用，不存在质量问题，未提供相应验收记录及相应备案资料予以证明，对银博尔公司的主张不予采信。建祥集团高密分公司认可尚余工程款160047.55元，但因该工程所安装的门窗存在大量质量问题，已实际另行雇佣他人进行了维修，并支出了维修费用150436元，其提供了监理工程师通知书、工地会议纪要、照片、投诉记录、维修记录、支付凭证等证据予以证明，银博尔公司虽质疑上述证据的真实性，但未提供相反证据证明，故对建祥集团高密分公司提供的证据予以采信。依照合同约定涉案工程经验收合格并报送结算书，经建设单位审核后10日内付至工程总价款的95％，余款5％待本工程保修期满无质量问题无息一次性付清。两年保修期内塑钢门窗及大玻门窗维修保养费由施工单位自行负担。如产生质量问题施工单位在接到维修通知48小时内未到场维修，建设单位有权委托其他单位维修，费用从保修款中扣除的约定，建祥集团高密分公司支出的维修费用应与尚余的工程款折抵，故银博尔公司应付给建祥集团高密分公司工程款160047.55元-150436元＝9611.55元。银博尔公司主张建祥集团高密分公司延期支付工程款的违约金与查明的事实不符，该项主张不予支持。银博尔公司主张欠付工程款的利息，按法律规定，对欠付工程款的利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）、建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）、建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）、建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。根据本案查明的事实，支持银博尔公司工程款9611.55元自2015年1月7日至判决生效之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失。建祥集团公司主张违约金129000元亦未有事实和法律依据，亦不予支持。另根据法律规定，发包人只在欠付工程款价款范围内对实际施工人承担责任，本案的发包人即家成置业公司，其辩称已全部支付完毕涉案工程款，未提供全部支付完毕工程款的证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、青岛建祥建设集团有限公司、青岛建祥建设集团有限公司高密分公司支付高密市银博尔铝塑门窗有限公司工程款160047.55元；二、高密市银博尔铝塑门窗有限公司支付青岛建祥建设集团有限公司高密分公司维修费150436元；上述一、二项折抵后，青岛建祥建设集团有限公司、青岛建祥建设集团有限公司高密分公司支付高密市银博尔铝塑门窗有限公司工程款9611.55元。三、青岛建祥建设集团有限公司、青岛建祥建设集团有限公司高密分公司支付高密市银博尔铝塑门窗有限公司工程款9611.55元的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年1月7日计算至判决生效之日止）；四、驳回高密市银博尔铝塑门窗有限公司的其他诉讼请求；五、驳回青岛建祥建设集团有限公司高密分公司的其他反诉请求；六、高密家成置业有限公司在欠付工程款范围内承担责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5636元，保全费1965元，共计7601元，由高密市银博尔铝塑门窗有限公司负担7348元，由青岛建祥建设集团有限公司、青岛建祥建设集团有限公司高密分公司负担253元。
宣判后，银博尔公司不服，上诉称：至2014年3月双方进行工程结算时，被上诉人从未提及工程质量问题，工程结算书中没有说明上诉人的工程存在质量问题，可以视为上诉人的工程质量合格。被上诉人主张工程质量不合格，应负有举证责任，主张修复费用，缺乏证据支持，均不应予以支持。按照合同约定被上诉人应当及时付清工程进度款，因被上诉人未及时付清工程进度款，存在违约行为，应向上诉人支付违约金。请求依法改判或发回重审。
被上诉人建祥集团公司、建祥集团高密分公司均答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，关于上诉人施工的涉案门窗工程是否需要维修及维修数额如何确定的问题。从各方就涉案门窗安装工程签订的合同来看，家成置业公司将涉案门窗工程发包给建祥集团高密分公司，约定按照255元/平方米进行结算；建祥集团高密分公司又将该工程交由银博尔公司进行施工，双方约定的单价仍为255元/平方米，建祥集团高密分公司不向银博尔公司收取管理费，其收到家成置业公司拨付的工程款，在扣除部分税金后将剩余部分全部支付给银博尔公司，而银博尔公司需按照建祥集团高密分公司与家成置业公司签订的合同要求，保证施工质量。建祥集团高密分公司与银博尔公司虽未就质量合格的具体标准进行明确约定，但银博尔公司对涉案工程可以主张的工程款，与建祥集团高密分公司可以对家成置业公司主张的工程款，在数额上基本一致，故银博尔公司所负担的质量保障义务，亦应与建祥集团高密分公司所负担的程度一致，即工程质量需经监理方、家成置业公司等验收合格。而本案中，建祥集团高密分公司提供了涉案工程监理方于2012年4月、5月发出的通知单4份，其中提到门窗工程存在的问题，以及相关购房者在收房后就门窗提出的质量问题汇总表及具体维修人员的维修项目明细和收费单据等，上诉人虽对上述证据不予认可，但未提供证据进行反驳，亦未申请进行鉴定，且以上证据相互印证，形成证据锁链，能够证明涉案门窗工程存在质量问题及维修费用，原审法院据此认定上诉人向被上诉人支付维修费，并无不当，对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
关于被上诉人是否应承担迟延付款违约金的问题。从银博尔公司与建祥集团高密分公司签订的施工合同来看，涉案门窗全部安装完毕后，建祥集团高密分公司应付至总工程款的85%，余款至工程验收合格后方可支付。本案中涉案工程存在质量问题，即依据合同总价款约129万元计算，建祥集团高密分公司只需付至109.65万元（129万85%），即符合双方约定，而建祥集团高密分公司已付款113万元，故上诉人再要求对方支付迟延付款违约金，没有事实依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5636元，由上诉人高密市银博尔铝塑门窗有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 王小维
代理审判员 宫 磊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 房艳萍