wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第296号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人罗明绳，男。因吸毒于2013年12月31日被遵义县公安局决定强制隔离戒毒二年。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人罗明绳犯贩卖毒品罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派代理检察员刘生霞出庭支持公诉，被告人罗明绳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗明绳系吸毒人员，以贩养吸。具体犯罪事实如下：
1、2013年12月上旬，被告人罗明绳在遵义县山盆镇落炉村自己家中，以300元的价值将一零包毒品海洛因卖给该村吸毒人员穆某吸食。
2、2013年12月30日，被告人罗明绳在自己家中，以190元的价格将一零包毒品海洛因卖给穆某吸食。
3、2013年10月至11月期间，被告人罗明绳以自己家中，的每包100元的价格先后两次将零包毒品海洛因卖给该村吸毒人员陈正伦吸食。
4、2013年10月至12月期间，被告人罗明绳在自己家中，以50元至100元不等的价格先后多次将零包毒品海洛因卖给该村吸毒人员陈仕杭吸食。
5、2013年12月31日被告人罗明绳被公安机关抓获，在其身上搜出毒品嫌疑物9个零包，经称量重1克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，收缴的毒品嫌疑物中检出海洛因成份。被告人供述该毒品用于自己吸食和贩卖。
上述事实，在庭审中被告人罗明绳亦供认和辩解，且有其在公安机关的供述，有吸毒人员穆某、陈正伦、陈仕杭的陈述，证人李朝忠的证言，扣押物品清单，辨认笔录，毒品称量笔录，毒品收据，通话清单，遵义市公安司法鉴定中心检验报告，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，户籍证明等证据在卷，经庭审举证，质证，足以认定。
本院认为，被告人罗明绳以贩养吸，多次向多人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款关于“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，已构成贩卖毒品罪，应依法判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人辩解没有贩卖过毒品给陈仕杭，经查，被告人贩卖毒品给陈仕杭，有陈仕杭的陈述，通话清单，辨认笔录等证据相印证，足以认定，被告人的辩解理由不成立，本院不予采信。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗明绳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月24日起至2018年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌伦宏
人民陪审员 杨先伦
人民陪审员 李洪德
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨 灏
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第393号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。
负责人：费剑锋。
委托代理人：魏晶晶、贺萍萍。
被告：德勤集团股份有限公司。
法定代表人：任马力。
委托代理人：ＸＸ军。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告德勤集团股份有限公司通海水域保险合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司委托代理人魏晶晶、被告德勤集团股份有限公司委托代理人ＸＸ军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司诉称：2012年，被告作为投保人为船舶“A3船台在建船舶”向原告投保船舶建造险，保单号为811032012330205000025，保险期限为2012年10月31日到2013年8月30日，保险费为220000元。原、被告双方约定，第一期保险费110000元于2012年11月15日前支付；第二期保险费110000元于2013年2月15日前支付。但经原告不断催讨，至今被告未支付任何保险费。原告遂诉至法院请求判令：被告支付原告保险费220000元及相应利息17050元，总计237050元（利息按央行同期贷款利率6%暂计至2014年4月15日）并计算利息至判决履行日止。
被告德勤集团股份有限公司在庭审中答辩称：承认原告关于保险费的主张，但认为因为保险合同没有约定利息，故不应当计算利息。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据一、投保单，证明被告作为投保人为船舶“A3船台在建船舶”向原告投保船舶建造险，保险费220000元；证据二、保险单（包括特别约定清单）证明保险合同生效，双方特别约定了保险费的支付时间；证据三、发票，证明原告已经就全部保险费向被告开具了发票。
被告未向本院提交任何证据。
经当庭质证，被告对原告的证据均无异议。本院经审查认为，原告证据均有原件，且被告对原告的证据均无异议，故本院对原告的证据均予以认定，并结合庭审情况，确认原告主张的事实属实。
本院认为，被告作为投保人，向原告投保，双方之间保险合同依法成立，合法有效。被告理应按约缴纳保险费，其逾期未缴的行为显属违约，应当支付逾期利息，原告主张的利率低于中国人民银行同期贷款利率，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告称因合同没有约定且原告没有书面函告被告进行催缴保险费故不应当计算利息的抗辩，无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告德勤集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司保险费220000元及利息（其中110000元自2012年11月16日起、110000元自2013年2月16日起，均按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4860元，减半收取2430元，由被告德勤集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费4860元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19×××01，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 原楠楠
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 戴盼盼
附页：
法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十三条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3448号
罪犯田家，于湖南省保靖县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年4月2日作出了(2010)甬仑刑初字第121号刑事判决，以被告人田家犯抢夺罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田家在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田家在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田家在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田家减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月十九日
代书记员 何锦霞
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第85号
申请执行人宣化县新龙工程机械有限责任公司
法定代表人张晓芳，董事长。
被执行人高华。
被执行人朱晓燕。
本院在执行宣化县新龙工程机械有限责任公司与高华、朱晓燕修理合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，但未履行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条（五）项的规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2014）宣县民初字第309号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以申请恢复原调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
［（2015）宣县执字第85号］
审 判 员 赵 燕
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 博
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗中法民一终字第122、123号
上�人［（2012）穗天法民一初字第2538号案原告、（2012）穗天法民一初字第2554号案被告］：江慧，男，1952年9月11日出生，汉族。
上诉人［（2012）穗天法民一初字第2538号案原告、（2012）穗天法民一初字第2554号案被告］：黄福英，女，1954年4月16日出生，壮族。
上诉人：张兰，女，1991年12月25日出生，汉族。
上诉人［（2012）穗天法民一初字第2538号案原告、（2012）穗天法民一初字第2554号案被告］：江世博，男，2010年6月22日出生，汉族。
法定代理人：张兰，系江世博母亲，基本情况同上。
上述三上诉人共同委托代理人：江慧，男，基本情况同上。
被上诉人［（2012）穗天法民一初字第2538号案被告、（2012）穗天法民一初字第2554号案原告］：广州市骏邦运输有限公司。
法定代表人：张叔记，总经理。
委托代理人：刘家侨，广东广之洲律师事务所律师。
案由：劳动争议纠纷
上诉人江慧、黄福英、张兰、江世博因与上诉人广州市骏邦运输有限公司劳动争议纠纷两案，不服广州市天河区人民法院（2012）穗天法民一初字第2538、2554号民事判决，向本院提起上诉，请求改判分别支持各自原审诉讼请求。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、广州市骏邦运输有限公司在2014年3月21日前向江慧（中国农业银行，卡号：6228430850016612714）一次性支付450000元；
二、江慧、黄福英、张兰、江世博放弃在本案中主张的全部诉讼请求；
三、本调解协议自双方签字之日（2014年3月21日）生效；
四、两案一审案件受理费20元，由广州市骏邦运输有限公司和江慧、黄福英、张兰、江世博各负担10元；二审受理费20元，由广州市骏邦运输有限公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 刘 浚
代理审判�黄钜
代理审判员 胡 宾
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈碧君
广东省广州市中级人民法院民 事 调 解 书（2014）穗中法民一终字第122、123号上诉人［（2012）穗天法民一初字第2538号案原告、（2012）穗天法民一初字第2554号案被告］：江慧，男，1952年9月11日出生，汉族。上诉人［（2012）穗天法民一初字第2538号案原告、（2012）穗天法民一初字第2554号案被告］：黄福英，女，1954年4月16日出生，壮族。上诉人：张兰，女，1991年12月25日出生，汉族。上诉人［（2012）穗天法民一初字第2538号案原告、（2012）穗天法民一初字第2554号案被告］：江世博，男，2010年6月22日出生，汉族。法定代理人：张兰，系江世博母亲，基本情况同上。上述三上诉人共同委托代理人：江慧，男，基本情况同上。被上诉人［（2012）穗天法民一初字第2538号案被告、（2012）穗天法民一初字第2554号案原告］：广州市骏邦运输有限公司。法定代表人：张叔记，总经理。委托代理人：刘家侨，广东广之洲律师事务所律师。案由：劳动争议纠纷上诉人江慧、黄福英、张兰、江世博因与上诉人广州市骏邦运输有限公司劳动争议纠纷两案，不服广州市天河区人民法院（2012）穗天法民一初字第2538、2554号民事判决，向本院提起上诉，请求改判分别支持各自原审诉讼请求。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、广州市骏邦运输有限公司在2014年3月21日前向江慧（中国农业银行，卡号：62284308500********）一次性支付450000元；二、江慧、黄福英、张兰、江世博放弃在本案中主张的全部诉讼请求；三、本调解协议自双方签字之日（2014年3月21日）生效；四、两案一审案件受理费20元，由广州市骏邦运输有限公司和江慧、黄福英、张兰、江世博各负担10元；二审受理费20元，由广州市骏邦运输有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审 判 长 刘 浚代理审判员 黄 钜代理审判员 胡 宾二〇一四年三月二十一日书 记 员 陈碧君
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第570号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人闫政杰，男，1962年10月18日出生，汉族。
被告王国元，居民。
被告王式华，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王国元、王式华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫政杰到庭参加诉讼，被告王国元、王式华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称，2011年5月18日，被告王国元从我处借款29000元，2012年5月10日到期，由王凤军、王式军、王式华提供连带责任保证。借款到期后，经多次追要，借款人偿还借款本金2014.81元后，余款未还，担保人均未承担担保责任。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告王国元偿还借款本金26985.19元及利息10315.96元（利息计算至2014年4月9日），并归还借款还清前的利息，被告王式华承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告王国元、王式华均未答辩。
经审理查明，2010年11月25日，王国元、王凤军、王式军、王式华自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同，约定在2010年11月30日至2013年5月29日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在最高贷款额度及联保期间内在安丘市农村信用合作联社处连续发生的债权共同承担连带保证责任；其中被告王国元的最高贷款额为30000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与安丘市农村信用合作联社签订的借款凭证记载为准；保证担保范围为各借款人依借款凭证与安丘市农村信用合作联社发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等安丘市农村信用合作联社实现债权的一切费用；逾期则在借款凭证载明利率的基础上加收50%计收逾期利息；在本合同执行期内遇国家利率调整，则自利率调整后的次月1日起，按相应利率档次执行。
上述合同签订后，被告王国元于2011年5月18日向原安丘市农村信用合作联社借款29000元，至2012年5月10日到期，月利率为10.5166‰，双方办理贷转存凭证。借款到期后，经原告追要，被告王国元先后五次偿还借款本金2014.81元后，未按约定偿还其余借款本金及相应利息，担保人亦未履行担保责任，至2014年4月9日，共拖欠原告借款本金26985.19元及利息10315.96元。
另查明，2011年7月6日，“安丘市农村信用合作联社”经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准更名为“山东安丘农村商业银行股份有限公司”，其债权债务由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
2014年4月30日，原告以王国元、王凤军、王式军、王式华为被告向本院起诉，要求被告王国元偿还借款本金26985.19元及利息10315.96元，并归还自2014年4月10日至借款还清之日的利息，被告王凤军、王式军、王式华承担连带清偿责任；送达起诉状前，原告撤回了对被告王凤军、王式军的起诉。
以上事实，有原告提交的农户最高额联合保证借款合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份、银监会出具的批复文件复印件一份、还本付息说明一份及原告法庭陈述为证。
本院认为，王国元、王凤军、王式军、王式华与原安丘市农村信用合作联社签定联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告王国元在合同约定的期间内向原安丘市农村信用合作联社借款29000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因安丘市农村信用合作联社更名为原告山东安丘农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告承担，又因借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，故原告起诉要求被告王国元偿还借款本金26985.19元及相应利息，被告王式华承担连带担保责任，本院予以支持。被告王式华承担保证责任后，有权向被告王国元追偿。原告撤回对被告王凤军、王式军的起诉，是对自己民事权益和诉讼权利的合法行使，本院予以准许。被告王国元、王式华经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国元偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金26985.19元及利息10315.96元（计算至2014年4月9日），本息共计37301.15元；并按逾期利率计付自2014年4月10日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王式华对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告王式华承担保证责任后有权向被告王国元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，由被告王国元、王式华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔景德
人民陪审员 杨金平
人民陪审员 李世俊
二〇一四年八月六日
书 记 员 赵瑞刚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00066号
申请人武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心。住所地：武汉市黄陂区前川街望城巷。
法定代表人李荣奎，男，该中心主任。
被执行人洪哲群。系武汉市黄陂区娜玲鞋店店主。
案由：征收垃圾卫生费
申请人依据发生法律效力的陂容环征决字（2013）第400003号垃圾处理费征收处理决定书，于2014年3月3日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心2013年5月21日作出的陂容环征决字（2013）第400003号垃圾处理费征收处理决定书，准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年三月十二日
书 记 员 晏 晶
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第1148号
原告葛友伟，农民。
被告王井清，农民。
本院在审理原告葛友伟与被告王井清民间借贷纠纷一案中，原告葛友伟于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告葛友伟撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告葛友伟负担。
代理审判员 朱信鑫
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 高 晶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈民初字第864号
原告：邓永青。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：王杏裕，系该公司总经理。
被告：宁波市鄞州飞龙基础工程有限公司。
法定代表人:王龙，系该公司总经理。
本院在审理原告邓永青诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司、宁波市鄞州飞龙基础工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓永青于2011年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓永青的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓永青撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓永青负担，交纳本院。
代理审判员 黄金锦
二〇一一年九月二十八日
代书 记员 郑 嘉
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执469号
申请执行人郴州市开发区华耀星城灯饰经营部（个体工商户）。
住所地：郴州市五岭大道39-18号。
经营者陈声远，男，汉�，湖南省永兴县人。
被执行人肖建军，男，汉族，湖南省安仁县人。
本院在执行申请执行人郴州市开发区华耀星城灯饰经营部与被执行人肖建军买卖合同纠纷一案中，我院执行人员依法通过房产、工商、银行查询，未发现被执行人肖建军有可供执行的财产，在2016年12月19日我院执行人员依法查封被执行人肖建军所有的车辆一台，申请执行人亦不能举证执行人被执行人肖建军有可供执行的财产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖向阳
审 判 员 李红日
审 判 员 丁永安
二〇一七年四月二十日
代理书记员 阳水源
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执469号申请执行人郴州市开发区华耀星城灯饰经营部（个体工商户）。住所地：郴州市五岭大道39-18号。经营者陈声远，男，汉�，湖南省永兴县人。被执行人肖建军，男，汉族，湖南省安仁县人。本院在执行申请执行人郴州市开发区华耀星城灯饰经营部与被执行人肖建军买卖合同纠纷一案中，我院执行人员依法通过房产、工商、银行查询，未发现被执行人肖建军有可供执行的财产，在2016年12月19日我院执行人员依法查封被执行人肖建军所有的车辆一台，申请执行人亦不能举证执行人被执行人肖建军有可供执行的财产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖向阳审 判 员  李红日审 判 员  丁永安二〇一七年四月二十日代理书记员  阳水源附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第420号
申请执行人孙淑范。
委托代理人何臣。
被执行人何占林。
被执行人何龙。
本院在执行申请执行人孙淑范与被执行人何占林、何龙（2012）永民执字第420号义务帮工受害责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人从2012年起至2021年止，每年给付申请执行人人民币三万元（共10年，分别于每年12月31日前一次性给付）；二、被执行人转包给申请执行人一垧旱田耕种十年（从2013年起至2022年止）；三、案件受理费6618元由申请执行人承担，执行受理费7400元由被执行人承担，分别于2012年12月31日前付清；四、双方当事人按协议全部履行完毕后，本案终结执行。申请执行人孙淑范于2012年11月27日向本院提出本案本次终结执行保留债权申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民一初字第100号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 洪 军
审判员 焦 桂 香
审判员 樊 明 鑫
二〇一二年十一月二十七日
书记员 李国双（兼）
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1349号
原告桂林市悦泰物业服务有限公司，住所地：桂林市。
法定代表人韦琳，该公司董事长。
诉讼代理人杨崴，广西中志律师事务所律师。
被告陈绍松。
本院在审理原告桂林市悦泰物业服务有限公司与被告陈绍松物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林市悦泰物业服务有限公司于2014年10月29日以被告已自动履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市悦泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元（原告已预交），退还原告25元，余款由原告自行承担。
代理审判员 文雯
二〇一四年十二月三日
代书 记员 阳燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第28号
罪犯张洪亮，男，汉族，1981年4月7日出生，小学文化。现在黑龙江省六三监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）二中刑初字第1313号刑事判决，以被告人张洪亮犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年1月5日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张洪亮在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张洪亮符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪亮减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年11月20日起至2026年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年一月三十日
书记员 宋 超
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2755号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：付明启，山东成武农村商业银行股份有限公司员工。
被告：郭某，男，1978年12月19日生，汉族，农民，住成武县。
被告：陈某，女，1977年11月15日生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告郭某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付明启到庭参加了诉讼，被告郭某、陈某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭某偿还借款70000元本金及利息、罚息。2、被告陈某负连带清偿责任。事实和理由：我单位和被告郭某于2016年10月31日签订了借款70000元的借款合同，到期日为2018年10月27日，用途收棉花借新还旧。陈某为该笔借款作连带责任担保。根据合同第四条约定：还款方式为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季的20日。合同第八条违约责任约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。被告郭某自贷款发放后未及时归还利息，被告的行为违反了借款合同按季结息的约定，原告有权提前收回贷款。故具状起诉，请依法判令被告郭某立即偿还借款70000元本金及利息，被告陈某对上述款项负连带清偿责任。
被告郭某未到庭，亦未答辩。
被告陈某未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同。2、保证合同。3、借款凭证。4、贷转存凭证。5、被告身份证复印件。6、贷款账卡及利率变动明细表。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告郭某、陈某均未提供证据。
根据当事人提交的证据，以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：被告郭某与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2016年10月31日签订借款合同，合同约定借款金额为70000元，借款期限为2016年10月31日至2018年10月27日,借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清。并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。合同第八条约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。同日，被告陈某与原告签订保证合同，对被告郭某的上述借款款项予以担保，保证人担保的主债权本金数额为70000元，担保的范围为包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限期届至之日起二年。被告郭某于2016年10月31日向原告借款70000元，约定月利率为12.2708‰，2018年10月27日到期，原告当天将该笔借款发放给被告郭某。借款后，被告未按合同约定及时履行结息义务，经原告多次催要，被告仍欠原告70000元本金及2017年9月21日以前的利息（含复利）2011.39元、2017年9月22日以后的利息未还。
本院认为：原、被告所签订的借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，被告郭某未按合同约定及时归还利息，其行为违反了借款合同按季结息的约定，原告要求依照合同约定提前收回借款本金及利息，依法应予支持。被告陈某作为担保人，应对郭某的还款付息义务承担连带保证责任，被告陈某承担相应保证责任后有权向被告郭某追偿。被告郭某、陈某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告郭某偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款70000元及利息（2017年9月21日以前的利息（含复利）2011.39元；2017年9月22日至2018年10月27日的利息按月利率12.2708‰计算；2018年10月28日至此款还清之日的利息除按原定的月利率12.2708‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息。）。
二、被告陈某对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告郭某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告郭某、陈某负担。原告已预交，被告在履行时增付1550元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 陈雪凤
人民陪审员 牛东升
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 宋玲婵
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第00226号
上诉人（原审原告）丁忠厚，男，1955年5月16日出生，蒙古族，农民，住土默特左旗兵州亥区域服务中心讨合气村。
委托代理人高飞，恒信长城律师事务所律师。
委托代理人张丽媛，恒信长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）土默特左旗兵州亥区域服务中心讨合气村村民委员会。
法定代表人赵永彪，该村委会主任。
委托代理人云福平，男，1960年10月6日出生，蒙古族，住土默特左旗兵州亥乡讨合气村。
被上诉人（原审被告）冯铁小，男，1958年1月28日出生，汉族，农民，住土默特左旗兵州亥区域服务中心讨合气村。
委托代理人冯红亮，男，1982年1月5日出生，汉族，
农民，住址同上，系冯铁小之子。
委托代理人张强，呼和浩特市回民区新华西街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张金龙，男，1963年10月9日出生，汉族，农民，住土默特左旗兵州亥区域服务中心讨合气村。
上诉人丁忠厚因与被上诉人土默特左旗兵州亥区域服务中心讨合气村村民委员会（以下简称讨合气村委会）、冯铁小、张金龙不当得利纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2013）土左民初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人丁忠厚及其委托代理人高飞、张丽媛，被上诉人讨合气村委会的委托代理人云福平，被上诉人冯铁小及其委托代理人冯红亮、张强到庭参加诉讼。被上诉人张金龙经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年威力斯驾校占用讨合气村的土地，讨合气村委会委托张金龙等处理占地款的发放事宜，张金龙根据第一轮承包土地的台帐，对被占地的村民发放了占地款，经过公开布告，将占地款发放到被占土地村民手中并签字确认，期间，丁忠厚认为发放给冯铁小的占地款3700元，该地已由冯铁小退给讨合气村委会，村委会将该地承包给自己，故该占地款应归其所有，于是丁忠厚向冯铁小和讨合气村委会、办事人张金龙索要。2013年7月4日，讨合气村委会在张金龙家召开会议，研究解决冯铁小退地和丁忠厚接地事宜，但未达成一致。
丁忠厚诉至法院，要求讨合气村委会、冯铁小、张金龙返还占地款3700元。
原审法院认为，我国农村土地主要实行家庭承包制，承包期内，发包方不得收回承包地，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。本案所有证据不能证明冯铁小将承包地交回村委会，因而丁忠厚称自己接受了冯铁小退地的说法没有事实依据。讨合气村委会及张金龙在被占地补偿款发放过程中，公开了发放户名及款项，并互相签字确认，符合法律规定，冯铁小领取的土地补偿款不属于不当得利，因此丁忠厚要求冯铁小等三被告返还不当得利的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回丁忠厚要求返还占地补偿款3700元的诉讼请求。案件受理费20元由丁忠厚负担。
丁忠厚不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，冯铁小早在1985年就自愿将其家中两个人的承包地分别退给了丁忠厚和丁计毛。在二轮土地承包时该地已流转给丁忠厚，应改判冯铁小将占有的3700元征地款返还。
冯铁小以一审法院判决正确进行答辩。讨合气村委会答辩支持丁忠厚的观点。
二审经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。二审期间，丁忠厚向本院提交以下新证据：1、《讨合气村委会关于二轮承包土地分地情况的证明》；2、村民云福平、赵永彪写的《证明信》；3、证人赵良善、云白仁的证人证言。上述证据拟证明冯铁小退地的事实。经质证，冯铁小不认可，表示因无力耕种，暂由丁忠厚使用，并未转让土地承包权。讨合气村委会同意丁忠厚的说法。
本院认为，本案争议焦点是：丁忠厚要求冯铁小返还占地款3700元的诉请有无事实和法律依据。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当报发包方备案。本案中冯铁小不认可自己将承包地交回村委会，丁忠厚也未提供出其与冯铁小签订的书面转让合同及讨合气村委会土地流转备案手续，占地补偿款系按照一轮土地承包台账发放，二轮承包没有变更，补偿款的领取均有双方签字确认，丁忠厚举出的村委会证明、证人证言等均不能证明冯铁小退地的事实，故丁忠厚诉请冯铁小返还不当得利3700元没有事实和法律依据，其上诉理由不予采信，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元由上诉人丁忠厚负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 芳
审判员 伏 春
审判员 徐金平
二〇一四年七月二十五日
书记员 李元日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2782号
罪犯田文昌，男，汉族，1969年4月18日出生，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）哈刑二初字第41号刑事判决，以被告人田文昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2012年12月11日作出（2012）黑刑一终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月19日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯田文昌在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯田文昌予以减刑一年。
经审理查明，罪犯田文昌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯田文昌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯田文昌减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田文昌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年6月30日起至2020年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月六日
书记员 盛丽那
浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1347号
原告李某（曾用名李某恒），女，汉族，广西浦北人，农民，住浦北县.
委托代理人刘某某，浦北县法律事务中心法律工作者。
被告曾某某，男，汉族，广西浦北人，农民，住浦北县。
原告李某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法组成由审判员黄忠担任审判长，与审判员罗静和人民陪审员陈光乾参加的合议庭，于2013年8月13日公开开庭审理本案。书记员刘昭琪担任记录。原告李某及其委托代理人刘某某、被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告2003年在福旺中学认识，2005年确立了恋爱关系，开始过着同居生活。2006年3月3日生育了女儿曾某雯，2010年06月17日在浦北县民政局婚姻登记处登记结婚，2010年10月27日生育了次女曾某琪。婚后夫妻感情一般，2012年2月10日被告因犯抢劫罪被判处有期徒刑11年。原结婚前被告已经作案，原告并不知情，因此导致夫妻感情已经破裂，再加上被告长期服刑，夫妻关系已经名存实亡。根据《中华人民共和国婚姻法》和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条的规定：一方因违法行为被判刑或劳教的，另一方提出离婚的人民法院应准予离婚。离婚后，为了两女儿将来有个安定便利学习环境，原告也同意女儿随被告生活。综上所述，由于被告长期服刑，导致夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决原告、被告离婚；婚生女儿曾某雯、曾某琪随被告一起生活，原告每月支付生活费400元直至年满十八周岁。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证、常住人口登记卡，证明原告的基本情况；
2.结婚证，证明原、被告于2010年6月17日登记结婚的事实；
3.（2012）浦刑初字第90号刑事判决书，证明被告因犯抢劫罪被依法判处有期徒刑11年。
被告曾某某辩称，对原告陈述的事实和理由没有异议，但被告不同意离婚。
被告曾某某没有提供证据。
经审理查明，原告与被告2003年在＊＊中学认识，2005年确立了恋爱关系并开始同居生活。2006年3月3日生育了女儿曾某雯，2010年06月17日在浦北县民政局婚姻补办登记结婚，2010年10月27日生育了次女曾某琪。2012年2月10日，被告因犯抢劫罪被判处有期徒刑11年。
另查明，原、被告生育的两个女儿一直随被告的父母生活。原、被告没有共同的债权和债务，也没有共同财产。
以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告虽是自由婚姻，但被告因犯罪被判处徒刑，其犯罪行为已严重伤害了原、被告之间的夫妻感情，现原告坚持要求离婚，经本院调解和好无效，足以认定双方夫妻感情确已彻底破裂，应准予双方离婚。关于子女抚养问题，考虑到两女儿长期随被告的父母一起生活，本院也征求了被告的父母，其表示愿代为抚养，故子女仍随被告生活。至于原告给付抚养费的数额，根据子女的生活、学习的需要以及被告的经济收入的情况酌情予以确定为每月每人300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告曾某某离婚；
二、女儿曾某雯和曾某琪随被告一起生活，原告李某从2013年9月1日起，每月支付抚养费600元给女儿曾某雯和曾某琪，直至两人年满18周岁为止。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户银行：农行钦州分行榕树分理处），逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 罗 静
人民陪审员 陈光乾
二〇一三年八月三十日
书 记 员 刘昭琪
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初171号
原告付少女，女，住山西省朔州市平鲁区。
委托代理人刘明伟，山西正麒阳律师事务所律师。
被告大同煤矿集团有限责任公司云岗矿，住所地大同市矿区姜家湾街道。
法定代表人渠贵君，该矿矿长。
委托代理人万振彪，山西乌金律师事务所律师。
原告付少女与被告大同煤矿集团有限责任公司云岗矿（以下简称云岗矿）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付少女及其委托代理人刘明伟、被告云岗矿的委托代理人万振彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付少女诉称，原告的父亲是被告的职工，于1978年6月9日工亡。在原告一岁多时，母亲也去世。根据国家对孤儿的相关政策，原告由被告抚养，并应在原告成人后由被告安排相应工作。原告的户口薄一直由哥哥付某甲保管。1998年前后，被告的劳资人员蒙武仁代表被告伙同付某甲将原告的户口卖给了其女蒙某某，并以照顾工亡职工孤儿为名，安排蒙某某以原告的姓名上班至今。经过原告多方努力，矿区公安分局进行了大量核对工作，确认了被告伙同付某甲、蒙某某非法买卖原告户口并安排工作的事实，并于2015年10月27日为原告办理了户口薄，2015年11月3日办理了身份证。多年来，原告没有户口、身份证，不能结婚、出门、参加工作，成了“黑人”，凡是与身份有关的行为，原告都无法进行，严重影响了原告的正常工作和生活。更重要的是，原告本应根据国家相关政策法规由被告安排工作，但是却因被告的工作人员徇私而使原告未能安排工作。被告应根据国家相关法律法规，与原告签订无固定期限的劳动合同，并安排相应的工作。为此，原告多次找被告协商解决，被告答复按司法程序处理。原告向大同市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，被不予受理。现原告起诉要求判决被告与原告签订无固定期限的劳动合同，并为原告安排相应的工作。
被告云岗矿辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告根据法律规定，确实招录过一个叫付少女的职工，该职工已经与被告签订了劳动合同，建立了劳动关系，并安排了工作，而这个“付少女”不是本案的原告。根据我国劳动合同法规定，被告作为一个国有企业有自主选择用工的权利，用工不存在社会福利的性质。原告诉称的根据国家规定被告有抚养原告的义务，这种说法没有法律依据。被告不存在抚养孤儿的法律义务，也不存在抚养本案原告的事实。根据原告的陈述，造成本案的过程在原告及原告的亲属，与被告没有任何关系，原告也没有举证证明被告存在过程，被告不存在任何过错。
原告付少女围绕其主张，向本院提供了下列证据：
证据一、工亡全残职工子女学习职业技能申报表，欲证实被告招录“付少女”是因照顾工亡子女，而不是一般的向社会招聘人员。
证据二、原告的户口本、身份证，欲证实公安机关为原告办理的证件中，身份证号码与劳动合同中“付少女”的身份证号码一致，由此说明与被告签订劳动合同的“付少女”系冒名顶替。
证据三、不予受理通知书、送达回证，欲证实本案已经过劳动争议仲裁程序。
被告云岗矿围绕其主张，向本院提供了职工因工或非因工死亡证明书、招用工亡职�子女补充缺员岗位申请表，欲证实被告招录的职工“付少女”并非本案原告。
庭审中，被告云岗矿对原告付少女提供的证据的真实性均未提出异议，原告付少女对被告云岗矿提供的证据的真实性亦未提出异议，本院确认以上证据的证明力，并根据证据反映的客观情况确认本案事实。
根据双方当事人的当庭陈述及上列有效证据，本院确认本案事实如下：
原告付少女的父亲付某乙原系被告云岗矿职工，于1978年6月9日因工死亡。之后，被告云岗矿在招用工亡职工子女补充缺员岗位的过程中，曾招用了工亡付某乙的子女“付少女”，该“付少女“身份证号码与原告相同，但并非原告本人。2015年10月间，公安机关办理了为原告付少女办理了户口登记手续。原告于2016年1月27日向大同市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，后被决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。本案中，原告付少女与被告云岗矿并既未订立书面的劳动合同，也未形成实际上的劳动关系。原告未提供相应的证据证实被告云岗矿应当为原告安排工作，同时，也没有相关的法律、法规确定被告必须为工亡职工的子女安排工作。作为企业，被告可以自主招用职工，其招用“付少女”的过程中，工亡子女只是该“付少女”被纳入招用范围的条件之一，而不是最终被招用的充要条件。综上，原告要求被告与其签订无固定期限劳动合同并安排工作，无事实及法律依据，且被告不同意，双方未就建立劳动关系形成一致的意思表示，故本院对原告的诉讼请求不予支持。关于原告提出被告招用冒名顶替的“付少女”存在过错的问题，属被告内部工作中存在的问题，与本案没有实质关联，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告付少女的诉讼请求。
案件受理费10元（已预交）由原告付少女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 牛亚群
人民陪审员 王咏梅
人民陪审员 路喜枝
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 晶
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民一终字第00610号
上诉人（原审被告）郭嘉嘉。
原审被告河北新时代煤炭洗选有限公司，住所地：武安市上团城乡营井村。
法定代表人韩风霞，该公司经理。
被上诉人（原审原告）郭林成。
委托代理人张维斌，河北泽林律师事务所律师。
上诉人因追偿权纠纷一案，不服武安市人民法院（2014）武民初字第01192号民事判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）武民初字第01192号民事判决书，改判上诉人不承担还款责任及连带清偿责任；2、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。本院在审理本案过程中，郭嘉嘉自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费12835元，减半收取6417.5元，由郭嘉嘉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海山
审判员 陈建英
审判员 梁国华
二〇一五年九月十七日
书记员 常新蕊
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保15号
申请人邓某某，男，汉族，1971年7月7日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人李某某，男，汉族，1962年8月11日生，住所地：石家庄市藁城区。
申请人邓某某以借款合同纠纷为由，于2018年1月5日向本院申请诉前保全，保全金额为28860元。申请冻结被保全人李某某名下28860元银行存款。申请人邓某某以其名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××25中28860元银行存款作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人邓某某名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××25中28860元银行存款。
二、冻结被保全人李某某名下28860元银行存款。
案件申请费309元，由申请人邓某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 卿
二〇一八年一月五日
书记员 白梅婷
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第599号
反诉原告武继辉，男，汉族，1966年6月23日出生，第九师一六八团七连职工，住第九师。
委托代理人周爱军，新疆西陲律师事务所律师。
反诉被告吴烈，男，汉族，1966年1月18日出生，暂住第九师一六八团。
反诉被告杨代菊，女，汉族，1968年9月17日出生，身份证号码51072119680917154X，四川省江油市小溪坝镇民政村五组村民，住址同上。
委托代理人陈卫红，第九师乌什水法律服务所法律工作者，住第九师一六八团。
本院在审理反诉原告武继辉诉反诉被告吴烈、杨代菊机动车交通事故责任纠纷一案中，反诉原告武继辉于2015年11月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，反诉原告武继辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许反诉原告武继辉撤回反诉。
案件受理费463元，由反诉原告武继辉负担（已交纳）。
代理审判员 薛红芹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吕 刚
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第599号
反诉原告武继辉，男，汉族，1966年6月23日出生，第九师一六八团七连职工，住第九师。
委托代理人周爱军，新疆西陲律师事务所律师。
反诉被告吴烈，男，汉族，1966年1月18日出生，暂住第九师一六八团。
反诉被告杨代菊，女，汉族，1968年9月17日出生，身份证号码51072119680917154X，四川省江油市小溪坝镇民政村五组村民，住址同上。
委托代理人陈卫红，第九师乌什水法律法律服务所法律工作者，住第九师一六八团。
本院在审理反诉原告武继辉诉反诉被告吴烈、杨代菊机动车交通事故责任纠纷一案中，反诉原告武继辉于2015年11月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，反诉原告武继辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许反诉原告武继辉撤回反诉。
案件受理费463元，由反诉原告武继辉负担（已交纳）。
代理审判员 薛红芹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吕 刚
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11031号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司=
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：李响
被告：朱莹璋
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告朱莹璋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十二月七日
书记员 李聪聪
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖法执字第00124号
申请执行人席某，女，汉族，住定边县白泥井镇，个体户。
被执行人杨某某，男，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗蛮会镇。
本院于2013年5月23日立案受理了申请执行人席某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，由被执行人杨某某一次性向申请执行人席某支付案件款126000元，下余案件款（即案件受理费中的320元），申请执行人席某自愿放弃，不再向被执行人追偿，且不再向本院申请执行。现被执行人杨某某已履行了执行和解协议所确定的给付义务，且案件款已兑付完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2012）靖民初字第01082号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一三年五月二十三日
书记员 贺玉国
西安市高陵区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）陕0117民初字第71号
原告王XX，男，汉族。
被告张XX，男，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司陕西分公司，地址：西安市碑林区南二环西段21号华融国际B座5层南二环至朱雀路十字西北角。
负责人：惠军，系该公司经理。
委托代理人：王剑，系该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告王XX诉称，2015年11月24日，被告张XX驾驶陕A7Z8**轿车在无标识的路口由南向北左拐弯时撞到由东向西直行的原告驾驶的陕DW80**轿车左后方，导致原告车辆与另外一辆车辆再次发生碰撞。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下和解协议：
1、被告阳光财产保险有限公司保险公司赔偿原告王XX车辆损失4500元，施救费300元，原告王XX放弃交通费的诉讼请求。
2、各方在履行上述协议后，各方对本次事故再无任何纠纷。
3、本案诉讼费25元，由原告王XX承担（原告已预支50元，本院退付原告王XX25元）
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 王鑫
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘苗
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初714号
原告无锡市华汇电缆有限公司，住所地无锡市官林镇工业集中区B区。
法定代表人朱小军，该公司董事长。
委托代理人赵海健，江苏禾东律师事务所律师。
被告江苏中业电梯有限公司，住所地启东市汇龙镇科技创业园青年路333号。
法定代表人周琴，该公司董事长。
原告无锡市华汇电缆有限公司（以下简称华汇公司）与被告江苏中业电梯有限公司（以下简称中业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员吴永飞适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告华汇公司的委托代理人赵海健到庭参加诉讼，被告中业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华汇公司诉称，2014年2月起，被告多次向原告购买各种电线、电缆计货款66529元，后被告仅支付了20000元，尚欠货款46529元。现请求判令被告支付原告货款46529元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。本案诉讼费由被告承担。
被告中业公司未作答辩。
经审理查明：华汇公司系经营电线电缆制造、销售等的企业法人。中业公司在2014年2月13日起至2014年12月16日间，通过电话等联系方式，共计十次向华汇公司购买各种规格的电线电缆，共计货款66529元。华汇公司按双方的口头约定向中业公司送货并开具了2份金额共计为66365元的江苏增值税专用发票后，中业公司向华汇公司支付了货款2万元，余款至今未付。因催要无着，华汇公司向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
上述事实，由到庭当事人的庭审陈述及中业公司工作人员签收货物的销货清单、华汇公司向中业公司出具的江苏增值税专用发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，中业公司向华汇公司购买电线电缆，双方形成了买卖合同关系，华汇公司已经按照双方的约定向中业公司交付了各种规格的电线电缆，中业公司应当按约向华汇公司支付货款。现中业公司未按约支付，应当承担相应的民事责任。华汇公司销售清单中的货款价格共计为66529元，而向中业公司出具的江苏增值税发票金额共计为66365元，两者存在不一致，应以华汇公司实际供货的价格为准计算中业公司应当支付的货款，中业公司已付的货款2万元，应当在其应付款中扣除。华汇公司要求中业公司支付货款46529元并支付其主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至判决确定的付款之日止，依法有据，本院予以支持。中业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中业电梯有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告无锡市华汇电缆有限公司支付货款46529元及利息（以46529元为基数自2016年1月21日起至判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同档基准贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费964元，依法减半收取482元，保全费520元，合计1052元（原告已预交），由被告江苏中业电梯有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费964元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 吴永飞
二〇一六年二月十八日
书记员 施芊伊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2594号
原告：张新华，男，1948年8月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。
被告：占中亚，男，1968年3月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐庆武，男，1954年6月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告张新华诉被告占中亚、徐庆武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张新华及其委托代理人骆永亮到庭参加诉讼，被告占中亚、徐庆武经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张新华向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款62500元、水泥管费用27000元。事实及理由：2014年，被告占中亚承包天麻公司在徐州市铜山区黄集镇胡庄村农村开发一标段建桥工程。中标后，被告占中亚在2014年11月24日将工程转包给被告徐庆武。徐庆武在2014年12月15日把其中一座建桥工程又包给了原告。原告按协议建好桥梁后，天麻公司于2015年11月10日将钱款打到占中亚公司经理付雪磊处。经原告多次催要未果，提起诉讼。
被告占中亚、徐庆武未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年12月15日，被告徐庆武与原告张新华签订协议书1份，约定，甲方徐庆武、乙方张新华，工程名称黄河农开一标段；工程地址铜山区黄集镇胡庄村；工程内容建桥（一座）；乙方包工包料，陆万贰仟伍佰元整（62500）；付款方式工程石墙砌完桥梁路面浇筑完付工程款的70%，工程余款一个月内付清，等等。2016年9月6日，被告徐庆武为原告出具证明1份，载明：“2016年9月6日关于徐庆武转包黄集镇黄河故道2号桥工程，事实落实如下：徐庆武于2014年12月份将黄河故道2号桥转包给张新华，总工程款62500元整，所有工程前期都有张新华全额垫资，至今工程交付完毕，但工程款至今未付，事实清楚。转包时押金3000元，徐庆武总共欠张新华65500元整。应扣除…支付的商砼款及支付的现金和其他款项，2016年9月底前，徐庆武。”原告认为，“应扣除…支付的商砼款及支付的现金和其他款项”中款项不是原告欠的款项，被告徐庆武为原告出具证明时原告并未同意该内容。此后，原告多次催要工程款未果，产生纠纷。诉讼中，原告撤回要求被告支付水泥管费用27000元的诉讼请求。
以上事实，有协议书、证明、原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告徐庆武将其承包的黄集镇黄河故道2号桥工程转包给原告张新华承建，工程现已施工完毕，被告徐庆武应当支付原告工程款62500元。因原告出示的被告占中亚与被告徐庆武工程成协议书及收到条系复印件，不足以证明被告占中亚愿意支付原告诉争工程款，且被告占中亚不是诉争所涉工程的发包人，原告起诉被告占中亚承担民事责任的请求，本院不予支持。诉讼中，原告撤回要求被告支付水泥管费用27000元的诉讼请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐庆武于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张新华工程款62500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，由原告负担808元，由被告徐庆武负担1480元；公告费460元，由被告徐庆武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杜鑫泉
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0322民初238号
原告：中国农业银行股份有限公司盂县支行。
法定代表人：王文军，行长。
委托诉讼代理人：张剑涛，男，1970年6月9日生，山西省盂县人。
被告：崔连明，男，1959年11月6日生，汉族，山西省盂县人。
�告：盂县海凤养殖专业合作社。
法定代表人：范桂双。
被告：范桂双，男，1964年6月13日生，汉族，山西省盂县人。
被告：韩海凤，女，1966年10月2日生，汉族，山西省盂县人。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告崔连明、盂县海凤养殖专业合作社、范桂双、韩海凤借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行的委托诉讼代理人张剑涛、被告崔连明、盂县海凤养殖专业合作社、范桂双到庭参加诉讼。被告韩海凤，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司盂县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔连明，归还本金5万元、利息5333.21元，本息合计55333.21元。被告担保人盂县海凤养殖专业合作社、范桂双、韩海凤承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告崔连明2016年6月6日在我行借款5万元，到期日期2017年6月5日，由盂县海凤养殖专业合作社、范桂双、韩海凤为其保证担保。我行同借款人和保证人签订了农户贷款借款合同，并依约实际履行合同。被告借款人崔连明借款已逾期，我行多次催收借款人、保证人无果，故诉至法院。
崔连明辩称，没有异议。
盂县海凤养殖专业合作社辩称，没有异议。
范桂双辩称，没有异议。
被告韩海凤未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2016年6月6日被告崔连明作为借款人，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行作为贷款人，签订了一份《农户贷款借款合同》，约定：原告向被告崔连明提供贷款50000元，借款期限自2016年6月6日起至2017年6月5日，借款用途：买牛。利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，还款方式为利随本清。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款的担保为最高额担保，约定由盂县海凤养殖专业合作社、范桂双、韩海凤对崔连明向原告的借款承担连带保证责任。担保范围为包括贷款本金、利息、罚息及债权人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。借款期限届满后，被告崔连明未偿还借款本息，被告盂县海凤养殖专业合作社、范桂双、韩海凤也未承担连带清偿责任。截止2018年3月5日，共产生利息为5333.21元。
上述事实，有农户贷款借款合同、借款借据、借款申请书、债务催收通知书、保证人承诺书、保证人证件资料、利息证明、借款人身份信息及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告崔连明、盂县海凤养殖专业合作社、范桂双、韩海凤签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效的民事合同。合同各方均应按照约定自觉履行合同义务。现原告已履行了放贷义务，被告在借款到期后，未按合同约定偿还借款本息，其行为属违约行为应履行偿还义务，被告盂县海凤养殖专业合作社、范桂双、韩海凤作为保证人，在借款人崔连明未按期偿还借款的情况下，应当承担相应的连带保证责任。其承担连带保证责任后有权向被告崔连明追偿。原告诉讼请求合理、合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔连明于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款本金50000元，并支付截止2018年3月5日的利息5333.21元。
二、被告盂县海凤养殖专业合作社、范桂双、韩海凤对被告崔连明的上述债务承担连带清偿责任，被告盂县海凤养殖专业合作社、范桂双、韩海凤承担连带清偿责任后有权向被告崔连明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，由被告崔连明、盂县海凤养殖专业合作社、范桂双、韩海凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 郭树祥
人民陪审员 王 京
人民陪审员 霍俊弟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张剑锋
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00032号
申请人：武汉某有限责任公司。
申请人：张某甲，男，1945年10月3日出生。
本院于2013年12月23日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某有限责任公司、张某甲于2013年1月11日因劳动争议纠纷，经武汉市硚口区汉正街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2013年12月23日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共种国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉某有限责任公司、张某甲关于确认2013年1月11日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 邱敏
二〇一四年一月六日
书记员 王珂
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民四执加字第27号
申请人赵刚（申请执行人），身份住址乌鲁木齐市新市区。
被申请追加人海南鼎盛祥实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区金贸西路17号海颐名仕花园1-31号。
法定代表人杨盛。
被执行人海南鼎盛祥实业有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道彩田路红荔路交汇处中银花园办公楼B栋7D，已于2013年9月13日注销。
负责人杨盛。
上列申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院（2014）深福法民四初字第86号、深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第2720号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2014）深福法执字第11162号。执行过程中，申请人向本院提出申请追加被申请人为本案被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
申请人提出申请称，根据生效法律文书申请人已经向法院申请执行，但被执行人逃避债务现已注销。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》及《公司法》有关规定，被执行人的开办单位即被申请追加人应对其分公司债务承担责任。况且被申请追加人的法定代表人也是被执行人的负责人。请求判令：追加被申请追加人海南鼎盛祥实业有限公司为共同被执行人。
申请人提交了（2014）深福法民四初字第86号／（2014）深中法劳终字第2720号民事判决书、（2014）深福法执字第11162号受理案件通知书、海南鼎盛祥实业有限公司／海南鼎盛祥实业有限公司深圳分公司工商信息查询单。
本院查明，申请人主张的上述案件审理、申请执行、被申请追加人／被执行人的工商登记情况均属实。
本院认为，追加公司承担分公司民事责任不属于本院审判部门执行追加的事由，申请人应另寻途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人赵刚提出的追加海南鼎盛祥实业有限公司为被执行人的申请。
当事人不服本裁定，可自裁定送达之日起10日内向本院提出异议。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 丁晓晨
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘兴海
第3页，共3页
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初3150号
原告：吉林省华宇物业服务有限公司，住所地四平市铁西区。
法定代表人：孙明余。
委托诉讼代理人：潘卫东，系吉林省华宇物业服务有限公司公主岭分公司总经理。
委托诉讼代理人：施宏，吉林省华宇物业服务有限公司公主岭分公司员工。
被告：桂坤，男，1973年10月27日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。
原告吉林省华宇物业服务有限公司（以下简称华宇物业公司）与被告桂坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。
华宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令桂坤支付所欠物业费6976元（2014年1月1日起至2017年12月31日止，每年物业费1747元，共4年）；2、判令桂坤支付所欠物业费滞纳金11454元。事实与理由：桂坤于2011年9月购买蓝山尚城3-4栋2单元304室楼房，面积181.68㎡，购买后已入住，物业费2014年以后一直未缴纳。现诉至法院，请求依法裁判。
经本院审查，按华宇物业公司诉状中提供的地址信息本院无法向桂坤送达法律文书和查明案件事实，华宇物业公司诉讼的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吉林省华宇物业服务有限公司的起诉。
案件受理费130元，依法退还吉林省华宇物业服务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 裴 欣
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0381民初3150号原告：吉林省华宇物业服务有限公司，住所地四平市铁西区。法定代表人：孙明余。委托诉讼代理人：潘卫东，系吉林省华宇物业服务有限公司公主岭分公司总经理。委托诉讼代理人：施宏，吉林省华宇物业服务有限公司公主岭分公司员工。被告：桂坤，男，1973年10月27日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。原告吉林省华宇物业服务有限公司（以下简称华宇物业公司）与被告桂坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。华宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令桂坤支付所欠物业费6976元（2014年1月1日起至2017年12月31日止，每年物业费1747元，共4年）；2、判令桂坤支付所欠物业费滞纳金11454元。事实与理由：桂坤于2011年9月购买蓝山尚城3-4栋2单元304室楼房，面积181.68㎡，购买后已入住，物业费2014年以后一直未缴纳。现诉至法院，请求依法裁判。经本院审查，按华宇物业公司诉状中提供的地址信息本院无法向桂坤送达法律文书和查明案件事实，华宇物业公司诉讼的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吉林省华宇物业服务有限公司的起诉。案件受理费130元，依法退还吉林省华宇物业服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  卜祥瑞二〇一八年八月二十一日书 记 员  裴 欣
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安景商初字第1164号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：李新军，居民，系该公司职工。
被告：朱志文，居民，现下落不明。
被告：咸东明，居民。
被告：咸喜建，居民。
被告：王凤军，居民，现下落不明。
被告：封锡龙，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告朱志文、咸东明、咸喜建、王凤军、封锡龙金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人李新军到庭参加诉讼，被告朱志文、咸东明、王凤军、封锡龙、咸喜建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：被告朱志文于2011年12月18日从原告处借款70000元，于2012年12月10日到期，用于购手机，并由被告咸喜建、咸东明、王凤军、封锡龙提供担保，同原告签订了个人最高额联合保证合同。合同约定：借款期限12个月，借款月利率10.9333‰。贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告以无款归还为由，至今未还。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，诉请本院依法判决被告咸东明偿还原告借款本金70000元，利息39115.25元（利息计至2015年1元26日）及至借款还清之日的利息，由被告咸喜建、咸东明、王凤军、封锡龙承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告朱志文、王凤军、封锡龙、咸喜建、咸东明均未答辩。
经审理查明：2010年1月26日，被告咸东明、咸喜建、朱志文、王凤军、封锡龙自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份，约定：联保小组作为共同保证人，对授予的最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；朱志文的最高额度为50000元，借款期间为2010年10月31日至2013年10月25日，在约定的期限及最高贷款额度内，借款人可循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准；按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率的基础上加收50%的逾期利息，对违约使用的借款在借款凭证载明利率的基础上加收100%的罚息，贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费用等债权人实现债权的一切费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年10月20日，原告同被告签订借款额度调整补充协议，将朱志文的借款金额调整为70000元，将借款期间调整为2011年10月20日至2013年10月25日。2011年12月18日，原告将借款70000元存入被告咸东明在原告景芝支行所开的贷款账户内，载明贷款种类为短期农户联户联保贷款，到期日为2012年12月10日，月利率为10.9333‰。至2014年3月21日，被告朱志文尚欠原告借款本金70000元，利息39115.25元（利息计至2015年1元26日）未偿还，保证人亦未履行保证义务。2013年12月10日，被告王凤军、封锡龙、咸喜建在原告债务人履行责任通知书中担保人处签名予以确认；2014年12月10日，被告咸东明在原告债务人履行责任通知书中担保人处签名予以确认。2015年6月26日，原告向本院起诉，请求支持其诉求。
另查明：原告山东安丘农村商业银行股份有限公司及分支机构于2011年6月经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准开业，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有当事人陈述、《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、债务人履行责任通知书予以证实。
本院认为：安丘市农村信用合作联社已自行终止，其债权、债务由原告承担，故原告诉讼主体适格，有权向被告主张权利。原、被告签订的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，意思表示真实、自愿，合法有效，应受法律保护。被告咸东明欠原告借款本金70000元，利息39115.25元（利息计至2015年1元26日）的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告朱志文偿还借款本息，其他被告承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，依法应予支持。被告朱志文、咸东明、咸喜建、王凤军、封锡龙经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱志文偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，利息39115.25元（利息计至2015年1元26日），共计109115.25元，并按合同约定的上浮月利率16.39995‰，就本金70000元支付自2015年1月27日至本判决确定的还款之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告咸喜建、咸东明、王凤军、封锡龙对本判决第一项被告朱志文所负债务负连带清偿责任。四被告承担保证责任后，有权向被告朱志文追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，由被告朱志文、咸东明、咸喜建、王凤军、封锡龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘怀涛
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨金辉
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执238号
申请人赵斌，男，1975年7月1日出生，汉族，住义马市。
被执行人刘灵安，男，1965年11月14日出生，汉族，住义马市。
赵斌诉刘灵安民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2015）义民初字第1029号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘灵安未按期履行付款义务，权利人赵斌于2016年4月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为：107800元及利息、诉讼费1273元及本案执行费。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人刘灵安送达执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经合议庭合议，本案暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 乐
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第548号
原告程某。
委托代理人刘海元，威海高新田村法律服务所法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告程某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 吕雅琼
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初1526号
原告：伊通满族自治县西苇镇天利农资经销处，住所地吉林省伊通满族自治县。
经营者：陈有全，男，1970年1月3日出生，汉族，现住伊通满族自治县。
被告：杜长金，男，年龄、民族不详，农民，住吉林省东辽县。
被告：王国义，男，年龄、民族不详，农民，住吉林省东辽县。
被告：米洪国，男，年龄、民族不详，农民，住吉林省东辽县。
伊通满族自治县西苇镇天利农资经销处与杜长金、王国义、米洪国买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告伊通满族自治县西苇镇天利农资经销处于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许伊通满族自治县西苇镇天利农资经销处撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 胡志良
二〇一八年九月十二日
书记员 徐 勇
--1--
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0323民初1526号原告：伊通满族自治县西苇镇天利农资经销处，住所地吉林省伊通满族自治县。经营者：陈有全，男，1970年1月3日出生，汉族，现住伊通满族自治县。被告：杜长金，男，年龄、民族不详，农民，住吉林省东辽县。被告：王国义，男，年龄、民族不详，农民，住吉林省东辽县。被告：米洪国，男，年龄、民族不详，农民，住吉林省东辽县。伊通满族自治县西苇镇天利农资经销处与杜长金、王国义、米洪国买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告伊通满族自治县西苇镇天利农资经销处于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许伊通满族自治县西苇镇天利农资经销处撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  胡志良二〇一八年九月十二日书记员  徐 勇—1—
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初2578号
原告山西华洋工贸集团有限公司
住所地：晋城市开发区兰花路315号。
法定代表人郭云香，总经理。
委托代理人赵波，山西亚圣律师事务所律师。
被告山西众恒工程招标代理有限公司
住所地：晋城市。
法定代表人李莉，总经理。
本院在审理原告山西华洋工贸集团有限公司诉被告山西众恒工程招标代理有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告在诉讼中已退还原告交纳的保证金为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西华洋工贸集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告承担。
审判员 时小强
二〇一八年九月三日
书记员 吕舒宁
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台玉执民字第769号
申请执行人翁娥凤
被执行人许道合，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台玉商初字第01970号，依法向被执行人许道合发出执行通知书，责令被执行人许道合履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许道合未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许道合（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年七月五日
书记员 金建辉
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1324号
原告：通榆县绿农生产资料有限公司（以下简称：绿农公司）。
法定代表人：王淑芬。
委托诉讼代理人：孙跃文，男，1965年4月15日生，汉族，农民现住吉林省通榆县。
被告：郑洪军，男，1980年6月1日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：毕艳华，女，1981年3月22日生，汉族，农民，现住址同上。
被告：毕秀丽，女，1978年2月10日生，汉族，农民，现住址同上。
委托诉讼代理人：王志军（毕秀丽丈夫），男，1976年9月22日生，汉族，农民，现住址同上。
绿农公司与被告郑洪军、毕艳华、毕秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿农公司委托诉讼代理人孙跃文、被告毕艳华及毕秀丽的委托诉讼代理人王志军均到庭参加了诉讼，被告郑洪军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
绿农公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付种子、化肥、农药款17600元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：郑洪军与毕艳华系夫妻关系，2016年3月31日郑洪军在原告处赊销价值15200元的种子、化肥，由毕秀丽担保，定在当年11月1日前付清，如逾期给付将按月息一分五计息。同年5月3日、5月28日郑洪军又分别在原告处赊销1300元、1100元的农药，均定于当年11月1日前付清。欠款到期后，原告多次向三被告索要，三被告分文未付。现起诉到法院，要求三被告给付本金及逾期利息，利息只要求15200元，另2400元因未约定，故不再要求。
毕艳华辩称，郑洪军是我丈夫，他属实在原告处分三次赊销种子、化肥、农药，总价款共计17600元。因为当年结的玉米棒小，我们认为是原告的种子、化肥有问题造成的减产，所以我不同意给付。
毕秀丽辩称，郑洪军在原告处赊销15200元货款，我担保属实，我只能证明有这个事，不同意给付此款。
郑洪军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日、同年5月3日、5月28日郑洪军分三次在原告处赊销价值17600元的种子、化肥、农药。毕秀丽为2016年3月31日郑洪军在原告处赊销的15200元货款担保。原告出示了郑洪军为原告出具的三份欠据，被告毕艳华、毕秀丽无异议。被告郑洪军未到庭亦未提出辩解性意见本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认。对有争议的证据认定如下：1、被告的证人李金英（郑洪军的母亲）证实，那年因为干旱帮着浇水一个多月，但结出来的玉米棒小。原告质证后称证人是被告的亲属，是利害关系人。因原告未提交其它辅佐证据，本院对该证据不予采信。2、被告的证人霍艳全证实，2016年我家10晌地包给毕艳华家了，那年收成不好。原告质证后表示不清楚。该份证据与被告证实的内容无关，本院不予以采信。3、照片3张证明被告家的玉米棒小，原告质证后称，被告是挑小棒玉米照的，是干旱的原因导致玉米穗小。被告提供的照片，原告不认可，被告未提交其它证据，本院对该证据不予以采信。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告称原告家的种子、化肥质量有问题，导致原告家收成不好，但被告提交的证据不能证实其主张。被告的请求本院不予支持。被告郑洪军买了原告家的化肥、种子、农药，且为原告出具了欠据，说明郑洪军对原告的种子、化肥，农药予以认可，原、被告间买卖关系成立并生效。故此，被告既具有给付义务，郑洪军作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。
原告诉请被告的妻子毕艳华亦承担给付义务，庭审中，毕艳华对郑洪军在原告处赊销的欠款均认可。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。毕艳华虽未在欠据上签字，但对郑洪军该三笔债务认可，属于事后追认，可以认定郑洪军在原告处赊销的种子化肥款是夫妻共同债务，故毕艳华有给付义务。
原告主张被告毕秀丽对15200元欠款承担保证责任，毕秀丽是该笔欠款的担保人，因未约定保证方式，可视为连带保证责任，故原告要求毕秀丽承担保证责任，本院予以支持。
原告请求郑洪军、毕艳华欠款本金15200元超期按月息一分五计息，因双方在欠据有约定，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、郑洪军、毕艳华于本判决生效十日内给付通榆县绿农生产资料有限公司种子、化肥、农药款17600元及利息（自2016年11月2日起至付清时止按本金15200元，月利率1.5%计算）。
二、毕秀丽对郑洪军、毕艳华欠款15200元本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由郑洪军、毕艳华、毕秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 石占清
二〇一八年六月十四日
书记员 薛 蕾
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第536号
原告蔡礼君。
委托代理人任振明，江苏江成律师事务所律师。
被告镇江中住房地产开发有限公司，住所地镇江市金山宝地8号。
法定代表人谭东，该公司董事长。
委托代理人仇昊、刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
原告蔡礼君与被告镇江中住房地产开发有限公司（以下简称“中住地产”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李弘独任审判，公开开庭审理。原告蔡礼君及其委托代理人任振明、被告中住地产的委托代理人刘向阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡礼君诉称：2014年12月4日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将座落于镇江市君临南山第16幢4层302室房屋出售给原告，房屋售价为636000元，被告应当于2015年1月16日前交付房屋。合同签订后，原告依约分批支付购房款，但被告未按照合同约定履行交房义务。2015年2月16日，原告向被告寄出退房通知书，被告于同年3月5日收到该退房通知书，但至今未退房。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，退还原告已经支付的购房款636000元并支付自付款次日起至款实际付清之日止的同期银行贷款利息。
被告中住地产辩称：1、原告在没有合理催告的情况下，无权单方直接解除合同；2、原告方计算的利息没有法律依据，如果解除合同，被告已经按照约定支付违约金，就不应当再承担利息。
经审理查明：2013年12月4日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：2013064），约定被告中住地产将座落于镇江市君临南山第16幢4层302室出售给原告蔡礼君，售价为636000元，房屋交付期限为2015年1月16日前；另合同第九条约定出卖人交房的违约责任：（1）逾期不超过30日……；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告于2013年12月4日支付购房款450000元，2013年12月16日支付购房款186000元。另被告于2015年3月5日收到原告的退房通知书。截止原告起诉时，被告尚未交付上述房屋给被告。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票等书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告已依据合同履行支付购房款的义务，被告亦应当依据合同履行交付房屋的义务，然被告并未依据合同履行交房义务，根据合同约定，原告即享有买卖合同的解除权，被告已收到原告发出的退房通知书，双方签订的买卖合同即解除，原告无须请求本院解除双方签订的商品房买卖合同，故对于该诉请，本院不再处理；原、被告双方签订的商品房买卖合同一经解除，该合同即回到尚未签订的原始状态，故要求被告退还购房款636000元并支付自付款次日起至款实际付清之日止的同期银行贷款利息，本院予以支持。对于被告辩称原告未尽到合理催告义务，无权单方解除合同的抗辩，本院认为，双方在签订合同时，已约定了合同的解除条件，当解除条件成就时，合同即解除，故对于该抗辩，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告镇江中住房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡礼君购房款636000元及利息（利息计算方法：以“450000”为基数，自2013年12月5日起至款实际付清之日止，按中国人民银行同期、同种贷款利率标准计算；以“186000”为基数，自2013年12月17日起至款实际付清之日止，按中国人民银行同期、同种贷款利率标准计算）。
二、驳回原告蔡礼君其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为5428元，由被告镇江中住房地产开发有限公司承担（原告蔡礼君已预交诉讼费用，被告镇江中住房地产开发有限公司应将负担的费用连同上述欠款一并支付给原告蔡礼君）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
（下页无正文）
审判员 李 弘
二〇一五年七月三十日
书记员 陈泓杰
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1118号
申请执行人张凤泉，证件号码130229198803051418。
被执行人龙寅。
被执行人李靖。
张凤泉与龙寅、李靖买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院于2015年9月18日作出的（2015）玉民初字第2470号已经发生法律效力。由于被执行人龙寅、李靖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张凤泉向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人龙寅、李靖目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张凤泉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龙寅、李靖新的财产线索，申请执行人张凤泉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高佳鹏
二〇一五年十二月二十四日
书记员 许 静
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第00529号
原告：杨某，男，1965年9月26日出生，汉族。
被告：马某，女，1964年8月7日出生，汉族。
本院在审理原告杨某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 李 超
人民陪审员 程 侠
人民陪审员 乔丹丹
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 管 林
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00123号
申请执行人眉县农村信用合作联社。
法定代表人瞿睿，系该社理事长。
委托代理人王勤刚，系常兴信用社主任。
被执行人李西岐。
申请人眉县农村信用合作联社与被执行人李西岐贷款担保合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）眉民初字第00663号民事调解书。执行标的50000元，利息23268.27元，受理费816元，合计74084.27元。本案执行费1099元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。2015年4月23日被执行人与申请人自愿达成执行和解协议：由被执行人以物折抵，偿还申请人贷款及利息、受理费共计74084.27元。现被执行人已按协议履行并缴纳了执行费。本案执行清结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉民初字第00663号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 王延伟
二〇一五年四月二十九日
书记员 喻永刚
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00479号
原告张某甲，女，2009年8月29日出生，汉族。
法定代理人王某某（系原告张某甲母亲），女，1986年10月15日出生，汉族，农民。
委托代理人李立峰，河南地利律师事务所律师。
被告张某乙，男，1986年12月2日出生，汉族，农民。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘海静独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告张某甲委托代理人李立峰、被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告的父母因夫妻感情不合于2012年2月20日在安阳县民政局登记离婚，当时协议约定，原告由母亲抚养，父亲支付抚养费60000元。父母离婚后，原告一直随母亲生活，可是被告作为父亲不尽义务，不支付抚养费、教育费、生活费，已严重侵犯了原告的合法权益。请求依法判令被告支付抚养费60000元。
被告张某乙辩称，被告现在是厨师，以前因赌博欠有外债，暂时无力支付抚养费。
经审理查明，原告张某甲的母亲王某某与被告张某乙于2009年2月16日开始共同生活，于2009年8月14日在安阳县民政局登记结婚，于2009年8月29日生育原告张某甲，2012年2月20日在安阳县民政局协议离婚，当时签订了离婚协议书一份，内容为：1、双方自愿离婚；2、婚生女儿张某甲归女方抚养，男方分三年支付女儿抚养费六万元整，男方有探视权；3、婚后无财产纠纷；4、婚后无债权债务纠纷；5、其它问题双方互不追究。之后，被告张某乙未按离婚协议书的约定支付原告张某甲抚养费六万元。上为本案事实。
上述事实，有原告张某甲提供的离婚证、离婚协议书及当事人当庭陈述予以证实。以上证据经质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，婚姻法第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。原告张某甲的母亲王某某与被告张某乙在2012年2月20日协议离婚时，约定女儿由母亲王某某抚养，父亲张某乙分三年支付抚养费60000元，但被告张某乙至今未按协议约定支付抚养费，因此原告张某甲要求被告张某乙按离婚协议书的约定支付60000元抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张某乙辩称因有外债无力支付抚养费，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张某乙于本判决生效后十日内支付原告张某甲抚养费60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘海静
二〇一五年四月十五日
书记员 关亚雷
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沽执字第151号
申请执行人张宇，居民。
申请执行人张宝铜，农民。
被执行人赵海禄，居民。、
被执行人张利生，居民。
本院在执行张宇、张宝铜与赵海禄、张利生民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省沽源县人民法院（2015）沽民初字第102号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 赵成斌
执行员 郭金宝
执行员 白海波
二〇一五年十二月二十日
书记员 郑晓猛
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沽执字第151号申请执行人张宇，居民。申请执行人张宝铜，农民。被执行人赵海禄，居民。、被执行人张利生，居民。本院作出的（2015）沽民初字第102号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵海禄至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵海禄的位于沽源县坤泰北园一号楼由东向西第10号底商楼（两层）。二、被执行人赵海禄负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一五年五月二十五日书记员  郑晓猛
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初250号
原告：牛桂萍，女，1958年6月3日出生，汉族，住晋城市城区。
委托诉讼代理人：郭斌华，北京盈科（晋城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴启航，北京盈科（晋城）律师事务所律师。
被告：高平市新海洋贸易有限公司，住所地山西省高平市。
法定代表人：司某乙，任执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张雷锋，北京市众鑫律师事务所律师。
原告牛桂萍与被告高平市新海洋贸易有限公司（以下简称新海洋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告牛桂萍及其委托诉讼代理人郭斌华、吴启航，被告新海洋公司委托诉讼代理人张雷锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛桂萍向本院提出诉讼请求（含补充部分）：1.判令被告被告立即偿还原告借款本金50万元及利息（利息按年利率24%自2012年2月19日起计算至本金付清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月13日，原告与被告签订《资金有偿使用协议》一份，约定原告出资50万元给被告使用，年回报率为30%，期限为2年。同日，被告向原告出具收据一支。2008年8月19日，原告将上述借款支付给被告。借款到期后，被告未还款。
被告新海洋公司辩称，第一，原告证据无法证明借款事实的存在，借款只有协议和收据，没有打款凭证予以印证。第二，已经超过诉讼时效，最后一次还款是2012年4月13日，原告未能证明诉讼时效中断。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年8月13日，原告牛桂萍与被告新海洋公司签订《资金有偿使用协议书》，约定原告出资50万元给被告使用，年回报率为30%/年，期间自2008年8月13日至2010年8月12日。同日，被告向原告出具50万元收款收据一支。2008年8月19日，原告向被告法定代表人司某乙账户转账50万元。2009年2月17日至2012年4月13日被告分四次向原告共计支付利息52.5万元。
原告牛桂萍申请证人侯某某当庭证言，我是靳某的司机，我与靳某、牛桂萍的丈夫司某甲从2013年到2015年每年都要去新海洋公司几次，我听到他们说找司某乙要钱的事。
原告牛桂萍申请证人郭某某当庭证言，我是靳某的司机，2016年7月至2017年8月，我拉着靳某去高平找过司某乙三次，我听到他们说起过还钱的事。2017年11月司某乙去世后，我拉着靳某和“司主任”去过司某乙的家里。
本院认为，关于诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。原告申请证人侯某某，仅能证明原告丈夫司某甲去过被告处，无法证明2013年到2015年期间司某甲代表原告向被告主张过本案所涉债权，故无法达到诉讼时效中断的效力。原告申请证人郭某某，证明事实与本案并无关联。本案被告最后一次支付利息时间为2012年4月13日，至今已过5年有余，且原告所举证据无法证明本案具有诉讼时效中断事由，原告主张已经超出诉讼时效，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告牛桂萍的诉讼请求。
案件受理费14700元，由原告牛桂萍负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 张鲜平
人民陪审员 连国庆
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 靳 超
书 记 员 张学毅
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初775号
原告:韩某，男，汉族，1964年10月11日出生,住所地大同市。
委托诉讼代理人：孟某，山西华渊律师事务所律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市城区迎宾街迎宾园机关综合楼十五层。
法定代表人：黄某，董事长。
原告韩某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告山西亿丰置业有限公司2013年8月3日签订的《商品房认购合同》为无效合同，返还购房款201960元，并按同期银行贷款利率计算赔偿原告利息损失（计算从2013年8月3日起至判决生效之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年8月3日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》。该合同约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C2-062号商铺，销售面积16.07平米，每平方米单价12567.52元，总价款为201960元。被告山西亿丰置业有限公司应于2014年12月30日前投入使用。合同签订后原告即交付购房款201960元，但时至今日被告没有交付该房。2017年9月20日原被告对房屋认购合同订立补充协议，协议变更为：本合同履行过程中发生争议，由大同市南郊区人民法院管辖。原告调查得知，被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得《商品房预售许可证》《土地使用证》，并且商铺至今也未完全建成。
被告山西亿丰置业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《商品房认购合同》、《委托经营管理合同》；2、购房收据；3、承诺书；4、补充（变更）协议书。
本院经审理查明本案事实如下：2013年8月3日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C2-062号商铺，面积16.07平米，每平方米单价12567.52元，总价款为201960元。当日原告交付全部购房款。合同还约定，被告山西亿丰置业有限公司应在2014年12月30日前将该商铺交付使用。截至目前原告所认购的商铺一直未交付使用。另查明，截至原告起诉时被告山西亿丰置业有限公司亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，被告山西亿丰置业有限公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告山西亿丰置业有限公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告山西亿丰置业有限公司返还购房款的请求符合有关法律规定本院予以支持。另因原告所购房屋被告山西亿丰置业有限公司至今未交付，故不存在原告返还房屋的问题。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告韩某与被告山西亿丰置业有限公司于2013年8月3日签订的《商品房认购合同》为无效合同；
二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告韩某返还购房款201960元，并赔偿原告利息损失（以201960元购房款为本金，计息时间从2013年8月3日至本判决生效之日止，利率标准按同期中国人民银行贷款年利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4329元减半收取2164.5元及财产保全费1920元，合计4084.5元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张政同
二〇一八年六月二十七日
书记员 孟永君