辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初3763号原告：赵希志，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张蕾，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵胜男，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：杨平，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：佟连发，系辽宁中联律师事务所律师。被告：谢永红，男，汉族，住辽宁省锦州市黑山县。第三人：沈阳市于洪区北陵乡大韩屯村民委员会，住所地沈阳市于洪区白山路33号。法定代表人：高国文，系该村委会主任。委托诉讼代理人：ＸＸ，系辽宁欣合律师事务所律师。原告赵希志与被告杨平、谢永红及第三人沈阳市于洪区北陵乡大韩屯村民委员会损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵希志及其委托诉讼代理人张蕾、赵胜男，被告杨平委托代理人佟连发，第三人沈阳市于洪区北陵乡大韩屯村民委员会委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告谢永红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵希志向本院提出诉讼请求：1.判令由二被告共同返还原告土地征占补偿款及房屋征占补偿款3960000元；2.判令由二被告支付上述款项利息（按同期银行贷款利率标准，自被告取得补偿款之日起计算至款项付清之日止）3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：1994年5月，原告、被告杨平以及案外人都何新、赵希志、孙伟、康宝勋共同出资设立沈阳金粤铝制品有限公司，原告及第一被告杨平均系该公司股东，并选举第一被告杨平为公司董事长。1994年9月，为经营需要，沈阳金粤铝制品有限公司与香港鑫鑫公司合资成立沈阳金粤高级装饰工程有限公司。1999年，第一被告杨平成立沈阳市大韩金粤铝制品厂（出资额20万元），杨平为负责人。沈阳金粤铝制品有限公司1994年注册成立后，于1994年7月21日申请并取得12125平方米土地用地规划，同年以其名义申请征地12125平方米，并为经营需要共建厂房5564平方米，产权登记在沈阳金粤铝制品有限公司名下；同年9月，金粤高级装饰公司申请征地12125平方米并取得国有土地使用权证。沈阳金粤铝制品有限公司及沈阳金粤高级装饰工程有限公司成立后，一直由第一被告杨平直接经营，自1997年8月起，原告作为股东未直接参与公司经营。至2008年，案涉公司土地及房产被国家征收，原告向第一被告询问情况，第一被告谎称土地及房产仅取得动迁补偿款300万元。后经原告了解，在第一被告作为董事长直接经营沈阳金粤铝制品有限公司及沈阳金粤高级装饰工程有限公司期间，于1995年擅自将上述两公司土地及房产所有权人变更为沈阳市大韩金粤铝制品厂，而此时，沈阳市大韩金粤铝制品厂尚未成立（经工商查询，沈阳市大韩金粤铝制品厂成立于1999年）。2007年8月，第一被告杨平将沈阳市大韩金粤铝制品厂转让给第二被告谢永红，进而对当时由杨平私自转移至沈阳市大韩金粤铝制品厂名下的诸多土地、房产附随沈阳市大韩金粤铝制品厂一并转移。案涉土地及房产被国家征收时，沈阳市大韩金粤铝制品厂共取得拆迁补偿款3200余万元，且该款项被第一、第二被告私自分得。依据《中华人民共和国公司法》第二十条：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损害的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”杨平作为公司董事长及股东，在原告不知情的情况下，恶意转移公司资产至其控制的个人独资企业，即沈阳市大韩金粤铝制品厂名下，再将沈阳市大韩金粤铝制品厂转让至被告谢永红名下，以达到其占有公司土地及房产征收补偿款的目的。二被告的行为严重侵害了公司及股东的合法权益，原告多次向被告主张权利未果，故诉至法院，请求法院依法裁判，维护原告的合法权益。被告杨平辩称，杨平无义务返还土地征占及房屋征占补偿款，杨平也没有收到原告诉请的房屋和土地征占补偿款。被告与原告就案涉事宜合作过程中，不存在滥用公司股东权益、损害公司独立法人地位及债权人权益问题。被告谢永红未出庭，亦未提交书面答辩意见。第三人沈阳市于洪区北陵乡大韩屯村民委员会述称，我方不应成为本案第三人。原告对第三人没有直接独立的诉讼请求。第三人与本案股权纠纷无权利、义务关系。本案的处理结果也与第三人无利害关系，因此，我方不应被列为本案第三人。追加我方为第三人不符合相关法律规定，法庭应裁定驳回原告追加我方为第三人的申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年5月4日，原告赵希志与被告杨平、案外人康宝勋、蔡国强、刘金海、都何新、孙伟七人召开股东会议，形成《沈阳金粤铝制品有限公司章程》，该《沈阳金粤铝制品有限公司章程》载明公司名称为“沈阳金粤铝制品有限公司”，注册资本300万元；股东大会由该公司入资者组成。原告赵希志与被告杨平、案外人康宝勋、蔡国强、刘金海、都何新、孙伟七人均在“投资者签名处”签名。1994年5月5日，原告赵希志与被告杨平、案外人康宝勋、蔡国强、刘金海、都何新、孙伟七人签订《沈阳金粤铝制品有限公司投资者协议》，载明上述七人共同投资成立沈阳金粤铝制品有限公司，注册资金为300万元，其中刘金海出资36万元，占注册资金的12%；康宝勋出资60万元，占注册资金的20%；杨平出资51万元，占注册资金的17%；蔡国强出资45万元，占注册资金的15%；赵希志出资36万元，占注册资金的12%；都何新出资36万元，占注册资金的12%；孙伟出资36万元，占注册资金的12%。1994年5月6日，沈阳金粤铝制品有限公司经工商登记成立，公司性质为有限责任公司，公司法定代表人为杨平，注册资本为300万元，投资者为康宝勋、杨平、蔡国强、赵希志、都何新、刘金海、孙伟。1994年6月16日，沈阳金粤铝制品有限公司召开董事会，决议将公司名称变更为“沈阳天正企业有限公司”。1995年1月8日，沈阳天正企业有限公司注销工商登记，注销原因为“责令关闭”。该公司注销后未进行资产清算。1994年6月20日，沈阳天正企业有限公司与香港鑫鑫公司合资成立“沈阳天正高级装饰工程有限公司”。沈阳天正企业有限公司出资547.5万人民币，占注册资本的75%。公司住所地为沈阳市于洪区黄河北大街千山西路22号。1997年4月7日，沈阳天正高级装饰工程有限公司更名为“沈阳金粤高级装饰有限公司”。2006年1月16日，因未参加2004年度检验，该公司被吊销营业执照。1994年6月28日，沈阳天正企业有限公司与香港鑫鑫公司合资成立“沈阳金粤铝制品有限公司”，沈阳天正企业有限公司出资360万人民币，占注册资本的75%。公司住所地为沈阳市于洪区黄河北大街千山西路22号。2006年1月16日，因未参加2004年度检验，该公司被吊销营业执照。1994年7月21日，沈阳天正高级装饰工程有限公司取得建设用地规划许可证，证号为沈规土证字（94）（77）号，用地面积13500平方米，用地位置为于洪区黄河北大街两侧。1994年7月21日，沈阳金粤铝制品有限公司取得建设用地规划许可证，证号为沈规土证字（94）（78）号，用地面积12125平方米，用地位置为于洪区黄河北大街两侧。1994年8月29日，沈阳市人民政府作出沈政地征字（94）117号批复，同意北陵乡政府征用大韩村1.2125公顷土地，作为高级装饰公司建设用地。1994年10月7日，于洪区人民政府作出《土地登记审批表》，其中初审意见中载明：“根据沈政地征字（94）117号批复，实地勘丈，面积准确，四至清楚，无争议，批准面积13500平方米，用地面积12125平方米，同意发国有土地使用证”。1994年10月12日，沈阳市大含金粤铝制品厂取得国有土地使用权证，证号为于国用（1995）字第242号，地址为沈阳市于洪区北陵乡大含村，使用面积12125平方米。1994年8月29日，沈阳市人民政府作出沈政地征字（94）118号批复，同意北陵乡政府征用大韩村12125平方米土地，作为金粤铝制品公司（土地档案登记名称，以下涉及地址或公司名称均为相关档案记载的名称）建设用地。1994年10月7日，于洪区人民政府作出《土地登记审批表》（编号为：06-11-025），其中初审意见中载明：“根据沈政地征字（94）118号批复实地丈量面积准确四至清楚无争议批准面积12125㎡同意发集体土地使用证”。1994年10月12日，沈阳市大含金粤铝制品厂取得国有土地使用权证，证号为于国用（1994）字第241号，地址为沈阳市于洪区北陵乡大含村，使用面积12125平方米。1995年10月，沈阳金粤铝制品有限公司建设2290平方米办公楼一处（产权证号：于房字第0104**号，卷号656-1）；1499平方米厂房一处（产权证号：于房字第0104**号，卷号656-2）；695平方米厂房一处（产权证号：于房字第0104**号，卷号656-3）。以上三处房产登记地址均为于洪区北陵乡大含屯北。1995年10月12日，沈阳市于洪区北陵乡大韩村向于洪区规划土地管理局提交申请，因大韩天正高级装饰公司成立后企业严重亏损，经乡、村研究，利用该企业用地新办“沈阳市大韩金粤铝制品厂”。申请将原名“大韩天正高级装饰公司”更名为“沈阳市大韩金粤铝制品厂”，更名后土地法人不变，用地性质不变。该申请涉及的土地证号为于国用（94）字第2**号。1999年3月19日，被告杨平成立个人独资企业，名称为“沈阳市大韩金粤铝制品厂”，注册资金20万元。经营地址为沈阳市于洪区黄河北大街千山西路22号。经营场所面积12125平方米，经营场所所有权为自有。1999年4月21日，沈阳金粤铝制品有限公司向于洪区房产局提交变更登记申请书，因公司经营不好，成立新公司沈阳市大韩金粤铝制品厂，故申请将于房字第0104**号（面积2290平方米）、于房字第0104**号（面积1499平方米）、于房字第0104**号（面积695平方米）三处房产的所有权人变更为沈阳市大韩金粤铝制品厂。2007年8月31日，被告杨平将沈阳市大韩金粤铝制品厂转让给被告谢永红，约定转让前的债权债务由被告杨平承担，转让后的债权债务由被告谢永红承担。同日，沈阳市工商行政管理于洪分局作出变更登记核准通知书，核准沈阳市大韩金粤铝制品厂的投资人由杨平变更为谢永红。2007年9月5日，沈阳市大韩金粤铝制品厂（合同乙方）与案外人恒大鑫源（沈阳）置业有限公司（合同甲方）签订《拆迁补偿合同》，对沈阳市大韩金粤铝制品厂名下的国有划拨工业用地24250平方米[土地证号为：于洪国用（1999）字第3号、于洪国用（1999）字第4号]、22**平方米办公楼一处（产权证号为：沈房权证于洪字第004**号）、1499平方米简易仓库一处（产权证号为：沈房权证于洪字第004**号）、695平方米简易厂房一处（产权证号为：沈房权证于洪字第004**号），及未办产权证地上物若干处（总面积月5000平方米）进行拆迁安置。恒大鑫源（沈阳）置业有限公司共支付沈阳市大韩金粤铝制品厂补偿款3200万元。沈阳市大韩金粤铝制品厂在乙方处盖章，被告谢永红在乙方代表人处签字盖章。2011年10月9日，沈阳市于洪区北陵乡大韩村委会开具《证明》，载明“兹证明我村受委托转付大韩金粤铝制品厂动迁土地补偿款，其中由杨平签字取走200万元，剩余补偿款由该厂法人谢永红取走，特此证明。”另查明，大韩天正高级装饰公司查无工商注册登记信息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告主张涉案二块土地的使用权人及涉案房屋的所有权人是合资企业沈阳金粤铝制品有限公司及沈阳天正高级装饰工程有限公司，被告杨平成立独资企业，将二合资企业的土地及房产变更到自己独资企业名下，并恶意占有案涉拆迁补偿款，拆迁补偿款对应的房产及土地均为合资企业沈阳金粤铝制品有限公司及沈阳天正高级装饰工程有限公司所有，并不应归属二被告个人。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条：“董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；……（五）未经股东会或股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者他人经营与所任职公司同类的业务；……董事、高级管理人员违反前款规定所得收入应当归公司所有。”的规定，公司高级管理人员违反法律规定，侵害公司权益，应由公司向侵权人主张权利。另，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。”该规定赋予了股东为维护股东共同权益寻求司法救济的法定权利，但股东提起代表诉讼的前提条件是公司拒绝或怠于由自己直接向实施不正当行为的当事人提起诉讼。股东代表诉讼的前置条件是穷尽内部救济，只有在股东请求监事会、董事会等采取必要措施行使公司的诉讼请求，而公司明确拒绝股东请求或者对股东请求置之不理时，股东才能向法院提起代表诉讼。本案案由为损害股东利益责任纠纷，原告以个人名义向二被告主张返还其占用的公司土地及房屋征占补偿款，首先，沈阳金粤铝制品有限公司及沈阳天正高级装饰工程有限公司的股东为沈阳天正企业有限公司和香港鑫鑫公司，原告并非二合资企业的股东，当然没有作为二合资企业股东代表的资格。其次，原告没有证据证明已完成股东代表诉讼中的前置程序；也没有证据证明存在紧急情况，故原告在本案中未取得诉权，其提起诉讼的条件未成就，对原告的起诉，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵希志的起诉。案件受理费56225元，退还原告赵希志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘 蕃人民陪审员 程 新人民陪审员 高 源二〇一八年六月十四日书 记 员 黄凌艳