上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初59328号
原告范兴高，男，1970年12月4日生，汉族，住重庆市。委托代理人马瑞琪，上海陈建华律师事务所律师。委托代理人张华峰，上海陈建华律师事务所实习律师。被告上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆伟光，董事长。委托代理人黄凯，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。原告范兴高与被告庄峻严、上海海博出租汽车有限公司(以下至判决主文前简称“海博公司”)及中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太平洋上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告庄峻严的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告范兴高的委托代理人马瑞琪、张华峰，被告海博公司的委托代理人黄凯到庭参加了诉讼。被告太平洋上海分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范兴高诉称，2015年7月22日17时30分许，被告海博公司驾驶员庄峻严驾驶沪FVXX**出租车在沪南公路秀康路南约2米处由南向东右转弯时，撞到骑电动自行车的原告，致原告车损人伤。经交警部门认定庄峻严负事故全部责任。另被告方车辆在被告太平洋上海分公司投保有交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费6,188.86元(人民币，下同)、住院伙食补助费240元、交通费660元、误工费17,520元、护理费4,500元、营养费3,600元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费1,065元、电动自行车修理费900元、医疗器械费用741元、评估费100元、鉴定费2,300元、律师费4,000元，共计263,662.86元。要求先由被告太平洋上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任(并要求在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金)；不足部分，由被告海博公司承担赔偿责任。被告海博公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，认可庄峻严系在执行被告职务中发生交通事故，被告同意依法承担赔偿责任。被告太平洋上海分公司书面答辩称，保险公司认同被告海博公司对事故事实及责任认定的意见，同意在责任限额范围内按照保险合同承担相应保险赔付责任，但对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议。经审理查明，2015年7月22日17时30分许，在本市浦东新区沪南公路秀康路南约2米处，被告海博公司驾驶员庄峻严驾驶沪FVXX**小型轿车由南向东右转弯时，适遇原告骑行电动自行车由南向北驶至，两车不慎相撞，致两车损坏、原告受伤。经交警部门认定，庄峻严右转弯未让直行，负本起事故全部责任。事故发生后，原告为疗伤共支出了医疗费70,973.16元(其中原告自付5,247.86元、被告海博公司垫付65,725.30元)，并住院治疗了12日，为作伤残等级和休息、营养、护理期限鉴定支出了鉴定费2,300元，为本次诉讼支出了律师费4,000元。原告的电动自行车经上海坚正价格评估有限公司定损，直接物质损失为900元，为此原告支出了评估费100元，嗣后原告为修理车辆亦实际支出了修理费900元。期间，被告海博公司还为原告垫付了住院期间的伙食费171元。2016年3月23日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人范兴高因交通事故致左侧肩胛骨粉碎性骨折，左侧第4、5肋骨骨折，现内固定在位，左肩关节活动障碍，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息60日，营养30日，护理30日。”另查明，原告系外省市非农业人口。沪FVXX**小型轿车在被告太平洋上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险(责任限额50,000元，三责险不计免赔)，保险期间均自2014年12月1日零时起至2015年11月30日二十四时止。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、医疗病史、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、户口簿、物损评估意见书、事故车辆勘估表、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定作为机动车一方的被告海博公司驾驶员庄峻严负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告太平洋上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由机动车一方承担100%份额的赔偿责任，该损失先由被告太平洋上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，余款由被告海博公司基于职务关系予以赔偿。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，剔除住院费用中的伙食费后，凭据核定为70,973.16元。2、住院伙食补助费，原告因伤住院治疗了12日，每日20元，确认为240元。3、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算90日，确认为2,700元。4、误工费，原告未提供相应证据，本院参照2015年度本市职工最低工资标准(每月2,020元)，结合法医鉴定结论计算240日，酌情确认原告误工损失为16,160元。5、护理费，本院根据原告的伤情，酌定1人护理、每日40元，结合法医鉴定结论计算90日，确认为3,600元。6、残疾赔偿金，原告因伤致XXX伤残，系非农业人口，定残时未满60周岁，根据其伤残等级(伤残赔偿系数为0.2)，按照本市2015年度城镇居民人均可支配收入标准(1年为52,962元)，计算20年，现原告主张211,848元，符合相关法律规定，本院予以照准。7、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度等因素，现原告主张10,000元，并无不当，本院亦予以照准，该款由被告太平洋上海分公司在交强险责任限额内优先赔偿。8、交通费，原告提供了相应票据，但未能进一步举证证明该费用全系合理、必要，本院根据案件具体情况酌情支持300元。9、衣物损失费，本院根据案件具体情况，酌情支持200元。10、电动自行车修理费900元、评估费100元、鉴定费2,300元，有物损评估意见书、司法鉴定意见书及相应发票为证，本院均予以确认。11、律师费4,000元，被告海博公司不持异议并同意赔偿，本院予以照准。关于医疗器械费用，原告提供的证据不能证明与本案存在关联，本院不予支持。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告太平洋上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为121,100元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款1,100元)；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围(100%)，本院确认被告太平洋上海分公司在本案中应承担的商业三者险赔偿款为50,000元；余款152,221.16元由被告海博公司予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告范兴高171,100元；二、被告上海海博出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告范兴高152,221.16元(已给付65,896.30元，尚需给付86,324.86元)；三、驳回原告范兴高的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,246元，减半收取计2,623元(此款已由原告范兴高预交)，由原告范兴高负担43元，被告上海海博出租汽车有限公司负担2,079元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担501元。两被告各自所负之款均应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 云
二〇一六年十一月七日
书记员 赵丹华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。