wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2782号
原告：张雯博，女，住吉林省抚松县抚松镇。
委托诉讼代理人：刘承栋，系吉林谆泽律师事务所律师。
被告：吉林美联星空航空服务有限公司，住所地：长春市红旗街万达广场3号楼3103室。
法定代表人：刘桂旭，总经理。
被告：中国南方航空股份有限公司，住所地：广东省广州市白云区机场路278号。
法定代表人：王昌顺，董事长。
委托诉讼代理人：王家亮，系该单位法律部职员。
原告张雯博诉被告吉林美联星空航空服务有限公司（以下简称美联公司）、被告中国南方航空股份有限公司（以下简称南航公司公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘承栋、被告南航公司委托诉讼代理人王家亮到庭参加诉讼，被告美联公司经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张雯博向本院提出的诉讼请求是：1.请求判令二被告返赔偿损失共计230,000.00元，其中就业安置费180,000.00元，培训费9,500.00元，交通费2,896.00元，住宿餐费6,000.00元，误工费7,800.00元，其他损失14,000.00元；2.请求判令二被告承担连带责任。
事实和理由：原告于2011年9月1日考入长春师范大学传媒科学院，是该院艺术教育专业空中与礼仪系全日制学生。在2015年6月即将毕业欲寻求就业之际，经人介绍认识了美联公司的工作人员吴春雷，其称能为原告解决就业问题，于2015年9月20日原告到位于长春市红旗街***号美联公司办公室，双方签订了《就业协议书》。美联公司签订协议后收原告180,000.00元就业安置费，将原告的招聘信息报与南航公司，并按招聘程序于11月9日领原告到南航公司在北京的体检部门进行了体检，11月20日接到南航公司合格通知，原告到南航的广州参加培训至毕业，被分配到长春龙嘉机场报到时，该机场人事部发现原告的学员信息与广州总部的表上贴的照片不符，遂取消了原告的报到资格。上述事实证明美联公司在中介服务中传递信息错误，南航公司未对原告身份信息严格核对，工作失误，没有尽到审慎的注意义务，二被告的行为共同造成了原告的损失，有共同过错，应承担连带责任。
被告南航公司辩称，1.答辩人与原告没有居间合同关系，答辩人不是适格被告；2.答辩人取消原告的报道资格是因为原告在招聘环节作假，原告在参加招聘是找人替考，原告在目测、复试、试装、体检、笔试、培训六个环节中，没有参加目测、复试、试装环节，而是找人替考。原告在报名表、报名时提交的身份证复印件、学籍验证表上的照片，实际是替考人的。原告违反诚实信用原则所造成的一切损失均应由原告自己承担后果；3.原告没有提交足够充分证据证明其损失的数额，答辩人对其赔偿损失的主张不认可。
被告美联公司未应诉答辩。
张雯博围绕其诉讼请求提交了下列证据：就业协议书（复印件）张雯博学籍报告（复印件）、张雯博毕业证书（复印件）、张雯博学位证书（复印件）、2015年南航培训简章（复印件）。、南航公司颁发的培训成绩单（复印件）、南航公司颁发的“优先班委”证书（复印件）、新乘2016007班合影留念照片（复印件）、原告转账160,000.00元至吴春雷的银行账户银行凭证、培训费交费的银行凭证、网上下载的机票订单3张、网上下载的住宿凭证。南航公司对就业协议书、机票订单、住宿费凭证真实性有异议，对其他证据真实性无异议，对上述证据证明问题有异议。
南航公司提交的证据有：原告的乘务员招聘报名表、原告学籍在线验证报告、原告假身份证复印件、试装照片、试装视频片段、培训照片、原告身份证扫描件、2015年乘务安全员招聘北京站目测环节结果及复试环节安排、复试结果及试装环节通知、关于南方航空乘务安全员招聘（山东北京站体检及笔试环节安排通知）、关于南方航空乘务安全员招聘（山东北京站体检及笔试结果的通知）、南方航空新乘学员报告通知（1月份广州）。原告对证据的真实性及证明的问题有异议。
根据当事人提供的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：原告2015年6月13日毕业于长春师范大学。2015年9月20日，原告与被告美联公司签订就业协议书，约定：原告分两次交纳180,000.00元就业安置费给美联公司，前期交20,000.00元，体检、笔试合格后再交160,000.00元，美联公司负责原告的招乘工作的入选，直至被航空公司成功录用参加培训为止，初试至录用过程中，原告未被录用，美联公司将退还原告20,000.00元费用。合同签订后，原告交纳160,000.00元给美联公司。美联公司负责原告报名参加南航公司招聘空乘人员的考试。美联公司在报名环节提交的报名表、网上学籍验证表、本人身份证复印件材料的照片均不是原告本人照片。在南航公司目测、复试、试装三个考核环节，美联公司为原告找人替考通过面试考核。面试合格后，原告本人参加体检、笔试，并进入培训环节的学习。培训合格后，原告被分配至长春龙嘉机场工作，在报到时被机场人事部门发现原告在应聘环节材料造假问题，取消了原告报道资格。原告支付培训费用9,500.00元，发生交通费2,896.00元。
本院认为，1.原告因应聘工作失败产生的赔偿问题而起诉二被告，二被告均适格；2.原告与美联公司签订的就业服务协议，系美联公司为原告寻找并办理航空公司乘务员工作岗位提供服务的真实意思表示，协议内容本身合法有效。但原告在参加南航公司招收乘务员的招聘中，在美联公司授意下，一同参与提交虚假材料并在面试环节找人替考，原告与美联公司的行为违反了诚实信用原则。南航公司依据查明的事实取消原告的录用资格，并无不当。原告应对自己参与替考行为的后果自行承担责任。南航公司未及时发现原告的替考行为，不能成为原告请求赔偿损失的依据，原告请求南航公司承担赔偿责任，不予支持；3.美联公司在履行就业协议时，为实现合同目的，实施欺诈性的造假手段，帮助原告获取不当利益，其行为不具有合法性，因此获得的收益没有合法依据，原告交付的160,000.00元应予返还。原告主张其余20,000.00元款项，没有交款证明，其请求不予支持。四、原告在培训期间发生的培训费、交通费、住宿费等费用均系自身不当行为所致，请求他人承担费用，没有法律依据，其请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林美联星空航空服务有限公司于本判决生效后返还原告张雯博160,000.00元服务费。
二、驳回原告张雯博其他诉讼请求。
案件受理费4,750.00元，由原告张雯博负担1,450.00元，被告吉林美联星空航空服务有限公司负担3,300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 苏春梅
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3473号
原告程音来，男，1959年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人刘亚娟，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告韩志刚，男，1972年10月19日出生，汉族，农民。
原告程音来诉被告韩志刚劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘亚娟到庭参加了诉讼，被告韩志刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，被告在喀喇沁旗王爷府镇承包赤承高速加宽工程四标段期间，雇佣原告的碾子车为其进行压路工作，约定工作期间为6月至8月，被告给付原告施工费用40500元。施工结束后，被告给付原告施工费5000元，剩余35500元给原告出具欠条一枚，此款至今未付。现原告诉至法院，要求被告给付施工费35500元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
欠条一枚，证明被告欠原告施工费35500元，并于2011年9月26日给原告出具欠条一枚。
被告韩志刚未答辩，也未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案证据。
经审理查明，2011年6月，被告在喀喇沁旗王爷府镇承包赤承高速四标段加宽工程期间，雇佣原告的碾子车为其进行压路工作，约定工作期间为6月至8月，被告给付原告施工费用40500元。施工结束后，被告给付原告施工费5000元，剩余35500元给原告出具欠条一枚，后原告多次向被告索要此款，被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告给付施工费35500元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告韩志刚欠原告程音来施工费的事实清楚、证据确实充分，原告程音来要求被告韩志刚给付施工费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告韩志刚经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩志刚于本判决生效后立即给付原告程音来施工费35500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告韩志刚负担。此款已由原告预缴本院，被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王海慧
人民陪审员 刘 昕
人民陪审员 王文清
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郭彦阁
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中知初字第00108号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告夏英，个体工商户。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告夏英侵害作品放映权纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼，本院立案后依法组成由审判员武汉胜担任审判长、审判员李君主审、人民陪审员王成洪参加的合议庭进行审理。本院在审理本案的过程中，原告以“夏英经营的场所已转让，其主体不适格”为由，于2014年10月10日向本院提交撤回起诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉属依法行使处分权的行为，没有违反相关法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告夏英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 武汉胜
审 判 员 李 君
人民陪审员 王成洪
二〇一四年十月十日
书 记 员 奚 悦
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603财保1号
申请人凌海东，男，汉族。
被申请人东兴市建安房地产开发有限公司，住所地东兴市北仑河市场内。
法定代表人杜志列。
申请人凌海东与被申请人东兴市建安房地产开发有限公司因房地产买卖合同发生纠纷，于2016年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下并位于东兴市1区Ⅱ小区001#地块所建1682.4平方米停车场及附属设施以及上述停车场及附属设施所占用的1682.4平方米的国有土地使用权（国有土地使用权证号：东国用（2005）第A0759号，查封价值200万元），申请人用其名下并存放于中国银行防城支行账号为00×××46的存款200万元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人东兴市建安房地产开发有限公司名下并位于东兴市1区Ⅱ小区001#地块所建1682.4平方米停车场及附属设施以及上述停车场及附属设施所占用的1682.4平方米的国有土地使用权（国有土地使用权证号：东国用（2005）第A0759号，查封价值200万元），期限为三年；
二、冻结申请人凌海东名下并存放于中国银行防城支行账号为00×××46的存款200万元，期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎 阳
二〇一六年一月八日
书记员 莫林海
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢柯花商初字第230号
原告：吴欢欢。
委托代理人：姜素梅。
被告：衢州市天杭人造板有限公司。
法定代表人：单金浩。
本院在审理原告吴欢欢诉被告衢州市天杭人造板有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴欢欢于2012年9月18日以双方愿意庭外协商解决该纠纷为由向本院提出申请，要求撤回对被告衢州市天杭人造板有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴欢欢撤回对被告衢州市天杭人造板有限公司的起诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，诉讼保全费4270元，合计9920元，由原告吴欢欢负担。
审判员 叶志新
二〇一二年九月十八日
书记员 雷震雲
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第5216号
原告陈伟，男，1973年1月6日出生。
公民身份号码：×××。
委托代理人于丽，北京吴庭律师事务所律师。
被告北京丽满万家网络技术有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1472A房间。
法定代表人代建功，职务不详。
本院在审理原告陈伟与被告北京丽满万家网络技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈伟于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告被告北京丽满万家网络技术有限公司的起诉。
本院认为，原告陈伟请求撤回对被告北京丽满万家网络技术有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回对被告北京丽满万家网络技术有限公司的起诉。
案件受理二十五元，由原告陈伟负担（已交纳）。
代理审判员 吕文静
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 车玉龙
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第777号
原告：周春和。
委托代理人：邹凤仙，
被告：陈金锋。
原告周春和与被告陈金锋追偿权纠纷一案，于2014年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员赖骏适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周春和到庭参加诉讼，被告陈金锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告周春和起诉称：被告陈金锋因需要资金周转，于2011年3月17日由原告及阮利光担保向青田县汇通小额贷款股份有限公司贷款人民币200000元，被告陈金锋向青田县汇通小额贷款股份有限公司贷去款项后，贷款没有及时偿还。2011年10月11日，青田县汇通小额贷款股份有限公司向青田县人民法院提起诉讼；2012年2月2日贵院作出了（2011）丽青商初字第913号民事判决书，原告对借款负连带偿还责任。原告在无奈之代为被告陈剑峰履行（2011）丽青商初字第913号民事判决书的贷款本金、利息及诉讼费共计252500元。尔后，该款经原告多次催讨未果，原告无奈诉至法院。原告诉请：一、依法判决被告陈金锋立即偿付原告代偿款人民币252500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈金锋未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告周春和为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告周春和的身份证复印件一份，用以证明原告身份情况。
2、被告的身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况。
3、（2011）丽青商初字第913号民事判决书复印件、执行发票原件各一份，用以证明原告因为被告担保而垫付252500元的事实。
被告陈金锋未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年3月17日，被告陈金峰向丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司借款200000元，原告阮利光、案外人周春和为该借款提供连带责任保证。后丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司因被告陈金锋未按约履行给付义务而诉至本院。2012年2月2日，本院作出（2011）丽青商初字第913号民事判决书，判决主文：“一、被告陈金峰在本判决生效后十日内偿还原告丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司借款本金20万元及利息并支付逾期利息（利息自2011年6月21日起至2012年1月5日止按月利率16.2‰计算，逾期利息自2012年1月6日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率20.2‰计算）。二、被告阮利光、周春和对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。”2012年8月16日，原告周春和代为清偿了被告陈金锋所欠款项252500元，并由本院出具了编号为（2012）丽青执民1050号的执行款票据。被告陈金锋至今未偿还原告的代偿款。
另查明，（2011）丽青商初字第913号民事判决书中所载“陈金峰”即为本案被告陈金锋；原告周春和代为偿还的252500元款项中包括本金200000元，利息45000元，受理费4620元，诉讼保全费1626元，公告费600元，执行费654元。
本院认为：原告周春和、被告陈金锋与案外人丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司借款及保证合同关系成立并已生效。原告作为连带责任保证人，承担连带保证责任后，有权向被告陈金锋追偿。现原告主张要求被告陈金锋支付代偿款252500元，于法有据，本院予以支持。被告陈金锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金锋在本判决生效后十日内支付给原告周春和代偿款255000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5090元，减半收取2545元，由被告陈金锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赖 骏
二〇一四年九月十九日
代书 记员 刘文霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4978号
罪犯罗金龙，男，1972年7月10日出生，汉族，四川省广汉市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省广汉市人民法院2012年5月30日作出（2012）广汉刑初字第110号刑事判决，以被告人罗金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年，刑期自2011年11月1日起至2017年10月31日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分126分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗金龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗金龙减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一七年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月十三日
书 记 员 汪云川
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第464号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王文胜，男，44岁（1969年8月23日出生）。1999年9月因扒窃被处以行政拘留十五日；2000年11月因扒窃被处以行政拘留十五日；2001年2月因扒窃被处以劳动教养二年六个月；2005年4月因窝藏赃物被处以劳动教养一年三个月；2008年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2010年1月因盗窃被处以劳动教养一年九个月；2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月5日被羁押，同年7月12日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
上诉人（原审被告人）赵幸伟，男，30岁（1983年12月16日出生）。2008年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2008年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月5日被羁押，同年7月12日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人王文胜、赵幸伟犯盗窃罪一案，于2014年1月9日作出（2014）海刑初字第28号刑事判决。宣判后，原审被告人王文胜、赵幸伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王文胜、赵幸伟，核实相关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2013年6月5日7时许，被告人王文胜伙同被告人赵幸伟在北京市海淀区双清路西侧静淑苑公交车站，趁被害人田×不备，扒窃其放在裤子后兜内的苹果牌iphone4S16G手机1部，经鉴定价值人民币3564.75元。被告人王文胜、赵幸伟当场被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。现赃物已起获发还。
上述事实，有经一审法庭举证、认证的被告人王文胜、赵幸伟的供述，被害人田×的陈述，证人王×甲、王×乙的证言，鉴定意见、辨认现场笔录、扣押及发还清单、到案经过、前科材料等证据在案证实。
一审法院认为，被告人王文胜、赵幸伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人王文胜、赵幸伟均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且王文胜曾多次因违法犯罪被处罚，依法均应从重处罚。鉴于二被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决：一、被告人王文胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人赵幸伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人王文胜、赵幸伟的上诉理由均为：原判量刑过重。
二审期间，上诉人王文胜、赵幸伟均未向法庭提供新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经查，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。
对于上诉人王文胜、赵幸伟所提原判量刑过重的上诉理由，经查：原判考虑到王文胜、赵幸伟具有累犯的从重处罚情节及能够如实供述自己的罪行、赃物已追缴的从轻处罚情节，王文胜还具有多次违法犯罪的从重处罚情节，依法在量刑幅度内对其二人裁量的刑罚并无不当。王文胜、赵幸伟的上诉理由无事实和法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人王文胜、赵幸伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。王文胜、赵幸伟均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，但仍不思悔改，刑罚执行完毕以后在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且王文胜曾因多次违法犯罪被处罚，依法均应从重处罚。鉴于二人到案后能够如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。一审法院根据上诉人王文胜、赵幸伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人王文胜、赵幸伟的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
代理审判员 宋振宇
代理审判员 郑 纲
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 静
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）大刑初字第00027号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人宫某某，男，1961年1月20日出生于本市，汉族，初中文化，农民，住本市大通区。因涉嫌犯盗窃罪于2012年1月16日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，同日被取保候审，同年2月1日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同月10日被本院取保候审。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉（2012）11号起诉书指控被告人宫某某犯盗窃罪，于2012年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年2月15日公开开庭审理了本案。被告人宫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年11月19日晚，被告人宫某某一人从大通火车站附近扒上洛河发电厂运煤专列车厢，用编织袋盗窃煤炭并将装有煤炭的编织袋扔下火车，下车后宫某某将扔下车的煤炭藏匿在专用线附近。20日凌晨3时许，被告人宫某某再次来到大通火车站附近采用同样的方法盗窃煤炭。随后，宫某某把两次盗窃来的煤炭装上自己的宗申牌三轮摩托车，与张某某、胡某某（均已另案处理）一同去销赃，途中行至洛河农场蘑菇棚附近时遇到蹲点守候的洛河派出所护煤联防队员，张某某、胡某某被当场抓获，宫某某逃跑。经查证，宫某某共盗窃煤炭33袋，净重1.6吨。经淮南市价格认证中心估价价格为1120元。2012年1月16日，被告人宫某某主动到洛河派出所投案。
另查明，案发后，上述1.6吨煤炭已由公安机关发还洛河发电厂。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有宗申牌三轮摩托车照片、报案材料、抓获经过、扣押物品清单、收条、情况说明、户籍证明、辨认笔录、证人康某某、张某某、胡某某证言、关于被盗煤炭的价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宫某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取洛河发电厂运煤专列上的煤炭，价值1120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关起诉书指控罪名成立，依法予以确认。案发后，被告人宫某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人宫某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宫某某犯盗窃罪，判处罚金二千二百四十元（已缴纳）。
二、被告人宫某某犯罪所用工具宗申牌三轮摩托车一辆（现扣押于淮南市公安局洛河派出所）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李侠军
二〇一二年二月十七日
书记员 王 吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9598号
原告永康市嘉华物业管理有限公司，住所地：浙江省永康市金水湾小区会所。
法定代表人卢俊行，经理。
委托代理人徐喆，浙江律明律师事务所律师。
被告周蓉，女1968年5月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告永康市嘉华物业管理有限公司与被告周蓉物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市嘉华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市嘉华物业管理有限公司负担。
审 判 员 许玲晓
二〇一六年十二月十五日
代书记员 周 群
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2688号
原告：周淑关。
被告：张文义。
原告周淑关为与被告张文义机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月29日向本院起诉，诉请：要求被告张文义赔偿原告修理费和施救费合计7125元，并承担诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告周淑关，被告张文义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方当事人对下列第三项存有争议，其余事项均无争议。
一、事故发生概况：2016年4月22日9点15分，在黄岩区长决线26km+50m处，被告张文义驾驶电动车碰撞到前方同向由原告周淑关驾驶的浙J×××××号轿车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定及调解情况：张文义负事故全部责任。原告与被告在交警部门达成如下协议：车辆损失具体以保险公司估价为准。
三、财产损失：原告主张浙J×××××号轿车车损7125元，被告认为原告在车辆修理前未通知被告到场，且车辆的后备箱也并非被告撞坏的，该损失不合理；本院认为原告的车损未经过保险公司核价，同时也未提供车损的相关照片，仅凭修理费发票和修理清单尚不足以充分证明其车损的金额，考虑到车辆确实在事故中受损，在结合双方陈述以及本案实际，本院酌情确定车损为5000元。
上述事实，有原、被告身份证明材料、事故认定书、修理费发票、修理结算单等证据证实。
裁判理由与结果
本院认为：对原告周淑关的合理损失，被告张文义应当按责承担赔偿责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告张文义于判决生效后十日内支付原告周淑关因交通事故造成的经济损失人民币5000元。款汇入法院账户（收款单位：台州市黄岩区人民法院执行款，开户行：黄岩工商银行，账号：12×××96）。
二、驳回原告周淑关其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告张文义负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 章俏璐
二〇一六年六月二十八日
代书记员 叶佳佳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01530号
原告西安市长安区灵冯建筑构件厂。
法定代表人姬社奇，该公司董事长。
委托代理人涂安保，该公司法法律顾问。
被告中十冶集团有限公司。
法定代表人程法杰，该公司董事长。
委托代理人范国庆，该公司职工。
原告西安市长安区灵冯建筑构件厂（以下简称灵冯构件厂）与被告中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告灵冯构件厂法定代表人姬社奇之委托代理人涂安保、被告中十冶集团有限公司法定代表人程法杰之委托代理人范国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵冯构件厂诉称：2010年3月10日，原告同被告中十冶公司签订《钢筋混凝土排水管购销合同》，之后原告履行了供货义务，共计供应价值572144元的货物，被告付款100000元，余款472144元一直未付。现原告诉至法院，要求：1、被告支付货款472144元及违约金622144元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中十冶公司辩称：该合同不能体现是本公司签订的，合同的签订人是时圣雷及孙华明，此二人非公司职工，原告货物去向被告亦不清楚，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：被告承建户县渼陂路项目，时圣雷是其项目负责人之一，孙华明为材料员。2010年3月10日，被告时圣雷以中十冶户县渼陂路项目部的名义与原告签订《钢筋混凝土排水管购销合同》，合同明确约定货款名称、型号、类别、数量，单价、金额等，同时约定：供需双方应共同遵守合同条款。如需方不按合同约定期限按时付款，供方有权停止供货，并从欠款十日之后起，按天承担所欠货款的1%的违约金。合同签订后，原告按约定向被告工地提供价值572144元的排水管，被告项目经理时圣雷付款100000元。2011年1月25日，原、被告进行结算，被告下欠货款472144元，在索要无果后，原告起诉至法院，要求被告支付货款472144元，并支付违约损失费150000元，本案诉讼费由被告承担。原告提供买卖合同一份，证明其与被告之间存在买卖合同关系；结算单一份，证明双方货款已经进行了结算，被告尚欠472144元货款未付；长安区法院庭审笔录一份及（2013）长民初字第01485号民事判决书各一份，证明时圣雷系被告单位负责人、孙华明是其材料员，签订合同行为是职务行为，被告在法院判决生效后已主动履行付款义务；被告项目经理潘剑锋笔录一份，证明时圣雷是被告项目部负责人，孙华明为其职工。被告中十冶公司对原告提供的证据均不予认可，认为合同主体应为时圣雷、孙华明，时圣雷、孙华明不是单位职工，被告对该项交易及管道是否用于被告工地不知情，故认为被告不应承担责任，并认为本案原告请求货款已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告提交单位文件一份，证明工地负责人是潘剑锋；工资明细一份，证明公司组成人员中并无时圣雷、孙华明；材料接收单一份，证明时圣雷、孙华明无权签订合同，原告对于被告证据的证明目的亦不予认可。庭审中，被告仅愿支付工程款472144元及承担本案诉讼费，不愿承担原告的其余损失，原告则坚持其诉讼请求，无法达成调解。
上述事实，有庭审笔录、《钢筋混凝土排水管购销合同》、结算单、庭审笔录、判决书等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，当事人应按合同约定履行自己的义务。时圣雷以被告项目部名义与原告签订的合同是双方的真实意思表示，该合同为有效合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十三条规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。据此，时圣雷的行为应认定为职务行为，所产生的法律后果应由被告承担，故原告要求被告给付货款理由正当，应予支持；被告收到货物后，理应及时给付货款，因其拖欠行为确给原告造成了损失，现原告要求其承担违约责任，应予支持，但其约定过高，不符合法律规定，本院依据公平原则依法予以调整。被告辩称时圣雷、孙华明非公司员工缺乏证据支持，本院依法不予采信；被告辩称原告所诉已超过诉讼时效一节，因原告曾于2013年12月向法院提起过诉讼，引起诉讼时效中断，因此，被告的辩称不能成立。为维护法人的合法财产权益，确保市场交易安全，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中十冶集团有限公司给付原告西安市长安区灵冯建筑构件厂货款472144元及违约金（违约金自2011年11月25日起至判决书确定给付之日，按中国人民银行同期贷款利率二倍利息计算）；
被告若未在本判决书指定期限内履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10021元，原告承担2021元，被告承担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
代理审判员 肖维超
人民陪审员 刘水娟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 周 鹏
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01530号
原告西安市长安区灵冯建筑构件厂。住所地：西安市长安区马王镇大原村。
法定代表人姬社奇，该公司董事长。
委托代理人涂安保，男，住西安莲湖区北关正街16号含光雨露花园1号楼2门0911号，该公司法法律顾问。
被告中十冶集团有限公司。住所地：西安市碑林区火炬路**号企图时代大厦**层。
法定代表人程法杰，该公司董事长。
委托代理人范国庆，男，汉族，该公司职工。
原告西安市长安区灵冯建筑构件厂（以下简称灵冯构件厂）与被告中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告灵冯构件厂法定代表人姬社奇之委托代理人涂安保、被告中十冶集团有限公司法定代表人程法杰之委托代理人范国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵冯构件厂诉称：2010年3月10日，原告同被告中十冶公司签订《钢筋混凝土排水管购销合同》，之后原告履行了供货义务，共计供应价值572144元的货物，被告付款100000元，余款472144元一直未付。现原告诉至法院，要求：1、被告支付货款472144元及违约金622144元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中十冶公司辩称：该合同不能体现是本公司签订的，合同的签订人是时圣雷及孙华明，此二人非公司职工，原告货物去向被告亦不清楚，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：被告承建户县渼陂路项目，时圣雷是其项目负责人之一，孙华明为材料员。2010年3月10日，被告时圣雷以中十冶户县渼陂路项目部的名义与原告签订《钢筋混凝土排水管购销合同》，合同明确约定货款名称、型号、类别、数量，单价、金额等，同时约定：供需双方应共同遵守合同条款。如需方不按合同约定期限按时付款，供方有权停止供货，并从欠款十日之后起，按天承担所欠货款的1%的违约金。合同签订后，原告按约定向被告工地提供价值572144元的排水管，被告项目经理时圣雷付款100000元。2011年1月25日，原、被告进行结算，被告下欠货款472144元，在索要无果后，原告起诉至法院，要求被告支付货款472144元，并支付违约损失费150000元，本案诉讼费由被告承担。原告提供买卖合同一份，证明其与被告之间存在买卖合同关系；结算单一份，证明双方货款已经进行了结算，被告尚欠472144元货款未付；长安区法院庭审笔录一份及（2013）长民初字第01485号民事判决书各一份，证明时圣雷系被告单位负责人、孙华明是其材料员，签订合同行为是职务行为，被告在法院判决生效后已主动履行付款义务；被告项目经理潘剑锋笔录一份，证明时圣雷是被告项目部负责人，孙华明为其职工。被告中十冶公司对原告提供的证据均不予认可，认为合同主体应为时圣雷、孙华明，时圣雷、孙华明不是单位职工，被告对该项交易及管道是否用于被告工地不知情，故认为被告不应承担责任，并认为本案原告请求货款已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告提交单位文件一份，证明工地负责人是潘剑锋；工资明细一份，证明公司组成人员中并无时圣雷、孙华明；材料接收单一份，证明时圣雷、孙华明无权签订合同，原告对于被告证据的证明目的亦不予认可。庭审中，被告仅愿支付工程款472144元及承担本案诉讼费，不愿承担原告的其余损失，原告则坚持其诉讼请求，无法达成调解。
上述事实，有庭审笔录、《钢筋混凝土排水管购销合同》、结算单、庭审笔录、判决书等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，当事人应按合同约定履行自己的义务。时圣雷以被告项目部名义与原告签订的合同是双方的真实意思表示，该合同为有效合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十三条规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。据此，时圣雷的行为应认定为职务行为，所产生的法律后果应由被告承担，故原告要求被告给付货款理由正当，应予支持；被告收到货物后，理应及时给付货款，因其拖欠行为确给原告造成了损失，现原告要求其承担违约责任，应予支持，但其约定过高，不符合法律规定，本院依据公平原则依法予以调整。被告辩称时圣雷、孙华明非公司员工缺乏证据支持，本院依法不予采信；被告辩称原告所诉已超过诉讼时效一节，因原告曾于2013年12月向法院提起过诉讼，引起诉讼时效中断，因此，被告的辩称不能成立。为维护法人的合法财产权益，确保市场交易安全，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中十冶集团有限公司给付原告西安市长安区灵冯建筑构件厂货款472144元及违约金（违约金自2011年11月25日起至判决书确定给付之日，按中国人民银行同期贷款利率二倍利息计算）；
被告若未在本判决书指定期限内履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10021元，原告承担2021元，被告承担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
代理审判员 肖维超
人民陪审员 刘水娟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 周 鹏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第219号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人潘某某，又名潘某甲，男，1977年4月19日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，居民，住贺州市钟山县。曾因犯抢劫罪于2009年1月14日被广西壮族自治区钟山县人民法院判处有期徒刑五年，2013年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月3日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年6月14日，被告人潘某某伙同李廷海（已判刑）在贺州市平桂管理区公会镇卫生院防保楼防疫办公室，由潘某某望风，李廷海动手盗走被害人吴某某的索爱手机一部（价值859元）及现金130元。为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相关的证据，认为被告人潘某某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年6月14日9时许，被告人潘某某伙同李廷海（已判刑）窜到贺州市平桂管理区公会镇卫生院，由潘某某负责望风，李廷海扒走带女儿在该处预防接种的被害人吴某某的索爱牌手机一部（价值859元）及现金130元。
另查明，被告人潘某某曾因犯抢劫罪于2009年1月14日被广西壮族自治区钟山县人民法院判处有期徒刑五年，2013年3月23日刑满释放。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的报案陈述及辨认笔录，同案人李廷海的供述，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，辨认现场笔录及照片，贺州市价格认证中心价格证明书，质量保证单，广西壮族自治区钟山县人民法院（2009）钟刑初字第13号刑事判决书，释放证明书，被告人潘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人潘某某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人潘某某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人潘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人潘某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年8月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 波
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 雷雨熹
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0331执恢11号
申请人张美丽，女，汉族。
被执行人何志刚，男。
申请人张美丽与被执行人何志刚租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）太民初字第00161号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2015年8月25日申请强制执行，要求被执行人
向申请人支付张美丽租赁费10000元，返还租赁物钢管:4.5米3根、4米27根、3米56根、2米74根、1、5米55根、6米29根、3.5米40根、1米2根、十字扣件400个、接头91个，6.5kw汽油发电机1台。案件受理费225元。负担申请执行费290元。
本院在执行过程中，向被执行人何志刚送达了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务,在太白县鹦鸽信用合作社划拨被执行人何志刚农业补助款4525元,经查被执行何志刚人除此之外,无房、无车、无银行存款，无可供执行财产,确无给付能力。申请人表示认可,并同意对本案下余执行款项及内容终结本次执行程序,本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
对陕西省太白县人民法院作出的（2015）太民初字第00161号民事调解书(除执行款4525元外)终结本次执行程序。
上述执行款项及内容,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时,可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋军科
审判员 蔡宏涛
审判员 邢署霖
二〇一六年十一月三日
书记员 王淑桃
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00094号
申请执行人：李群，男，1976年8月27日出生，汉族。
被执行人：张仁龙，男，1970年9月18日出生，汉族。
李群与张仁龙买卖合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）全执字第00094号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一四年二月十六日
书记员 徐志超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第1385号
原告王菲。
被告聂荣闯。
被告王巧玲。
原告王菲诉被告聂荣闯、王巧玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王菲到庭参加诉讼。被告聂荣闯、王巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王菲诉称，2013年7月1日，被告聂荣闯因开饭店经营需要向原告借款900000元，当日向原告出具借条一张，载明：今借王菲现金玖拾万元整（900000元），借款人聂荣闯，2013.7.1。被告王巧玲与被告聂荣闯系夫妻关系，被告聂荣闯向原告的借款应为二人夫妻共同债务。借款到期后，经原告多次催要未果。请求判令被告聂荣闯偿还原告借款900000元，支付从2013年7月1日起至2014年6月23日止利息49623元，并以900000元为基数支付从2014年6月24日起至法院判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告王巧玲承担连带清偿责任。本案的诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：借条1张。
被告聂荣闯未作答辩，亦未提供证据。
被告王巧玲未作答辩，亦未提供证据。
被告聂荣闯、王巧玲未到庭对原告提交的证据提出异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年7月1日，被告聂荣闯向原告借款900000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借王菲现金玖拾万元整（900000元），借款人聂荣闯，2013年7月1日”。借款到期后，经原告催要，被告一直未归还，故原告诉至本院。在本案审理过程中，原告放弃了从2013年7月1日起至2014年6月23日止的利息49623元。
另查明：被告聂荣闯和被告王巧玲于2003年10月27日办理结婚登记，于2014年5月7日办理离婚登记。以上借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告聂荣闯不按约定还款，对形成本案纠纷，应承担全部责任。原告要求归还本金900000元的请求正当，本院予以支持。原、被告在借款时并没有约定利息，故原告要求从借款之日其计算利息的请求，本院不予支持，应从2014年6月24日起开始计算利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂荣闯、王巧玲于判决生效后十日内偿还原告王菲借款900000元并支付该款自2014年6月24日起至本判决确定的还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、保全费5000元、公告费260元，由被告聂荣闯、王巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 黄晓辉
二〇一四年十月九日
书 记 员 张志红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00748号
原告周祖付，男，1931年11月4日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师。
原告罗德先，女，1940年8月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告蔡长进，女，1969年4月10日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告周小艳，女，1991年6月14日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告罗德先、蔡长进、周小艳委托代理人周祖付，男，1931年11月4日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告重庆保安集团九龙坡区有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街23号，组织机构代码58284691－0。
法定代表人赖光建。
委托代理人李智勇，男，1974年5月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告周祖付、罗德先、蔡长进、周小艳诉被告重庆保安集团九龙坡区有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周祖付、罗德先、蔡长进、周小艳撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 徐秋里
二〇一四年二月十一日
书 记 员 杨媛园
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第928号
原告陈建华，男，1953年12月12日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人沈光华、许世鸿，福建簪华律师事务所律师。
被告翁亚贺，男，1955年4月17日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。
原告陈建华诉被告翁亚贺买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员薛萌适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈建华的委托代理人许世鸿、被告翁亚贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华诉称，被告向原告进购模板，原告已向被告供应了相应的模板，被告未支付相应的款项。经原、被告双方结算，被告尚欠原告模板款人民币（币种，下同）423000元，被告于2014年10月25日向原告出具欠条一张由原告收执。经原告催讨，被告未予偿还，故请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款423000元并支付相应的利息（从起诉之日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告翁亚贺辩称，被告与原告是二十几年的朋友，欠条是被告所签，但是原告利用朋友关系骗被告签的。欠条上的欠款，其中差不多一半是被告所欠，但另一半款项是原告雇请被告去杭州卖模板，被别人欠了二十几万元，不是被告向原告购买模板，写欠条时原告说先写，到还钱时会予以扣减，且这几年被告有陆续还一些欠款，被告不是不还，是不应还这么多。
原告陈建华为支持其诉讼请求，提供了欠条1张，拟证明经结算，被告欠原告货款共计423000元的事实。被告翁亚贺的质证意见：无异议，是被告写的。
被告翁亚贺没有证据提交。
本院对上述证据认定如下：原告提供的欠条，经被告质证后无异议，本院对该张欠条予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
根据庭审举证、质证和审理情况，并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
十几年前，被告翁亚贺向原告陈建华购买模板，大约在2002年，原、被告双方结算，被告翁亚贺出具欠条交原告陈建华，经多次转条，2014年10月25日，被告翁亚贺出具欠条一张交原告陈建华收执，该欠条载明：“欠条今欠陈建华模板款肆拾贰万叁仟元正。欠款人翁亚贺2014.10.25。”之后被告翁亚贺未还款。
本院认为，原告陈建华与被告翁亚贺之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告翁亚贺作为买受人，已确认了债务，应依约履行偿还货款的义务而未履行，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告陈建华要求被告翁亚贺偿还尚欠货款423000元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。被告翁亚贺关于其是被原告陈建华利用朋友关系所骗才写下欠条、其中有一半的款项是原告陈建华雇请其卖模板、其他购买人所欠、不应由其承担，以及有陆续还款的辩解，原告陈建华不予承认，被告翁亚贺未提供相应的证据证明其主张，故本院对其上述辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告翁亚贺应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告陈建华的货款423000元，并自2015年4月13日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7645元，减半收取3822.5元，由被告翁亚贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 薛 萌
二〇一五年六月一日
书记员 余瑞娟
判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1787号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张某甲，男，1982年4月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省社旗县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年6月18日被羁押并刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人蔡金刚，广东汉章律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1865号起诉书指控被告人张某甲犯介绍卖淫罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人蔡金刚仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年6月开始，被告人张某甲先后联系李某、刘某、丁某三名女子（后三人均另案处理），提出可以介绍嫖客给她们在东莞市常平镇卖淫，然后张某甲从卖淫所得中收取介绍费。随后张某甲通过手机微信发布招嫖信息吸引嫖客，并向嫖客介绍李某等人进行性交易。期间，张某甲成功介绍李某卖淫4次、介绍刘某卖淫3次，介绍丁某卖淫3次。2014年6月17日22时许，公安人员假装联系张某甲在常平镇金朗酒店大堂见面，并向张某甲提出介绍卖淫女提供性服务。张某甲随即联系李某、刘某、丁某等三人到常平镇雄狮酒店501房间进行卖淫活动。公安人员随后将张某甲以及李某、刘某、丁某等三人当场抓获。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，手机等物证，手机通话清单等书证，监控录像等视听资料，李某等证人证言，被告人张某甲的供述等证据。公诉机关认为被告人张某甲无视国法，介绍多人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人张某甲对公诉机关起诉指控的罪名无异议，提出其只介绍三人共四次卖淫的辩解意见。
被告人的辩护人提出1.被告人有介绍多人卖淫，但不能认定被告人具有多次介绍卖淫的情节；2.被告人系初犯且认罪态度较好等辩护意见。
经审理查明，2014年6月开始，被告人张某甲先后联系李某、刘某、丁某三名女子（后三人均另案处理），提出可以介绍嫖客给她们在东莞市常平镇卖淫，然后张某甲从卖淫所得中收取介绍费。随后张某甲通过手机微信发布招嫖信息吸引嫖客，并向嫖客介绍李某等人进行性交易。期间，张某甲成功介绍李某卖淫2次、介绍刘某卖淫3次，介绍丁某卖淫2次。2014年6月17日22时许，公安人员假装联系张某甲在常平镇金朗酒店大堂见面，并向张某甲提出介绍卖淫女提供性服务。张某甲随即联系李某、刘某、丁某等三人到常平镇雄狮酒店501房间进行卖淫活动。公安人员随后将张某甲以及李某、刘某、丁某等三人当场抓获。
上述事实，有证人李某、刘某、丁某、张某乙的证言及辨认笔录，搜查笔录，手机等物证，淫秽物品检验鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，通话清单，扣押、发还清单，酒店住房登记表，情况说明，监控录像及录像截图，淫秽物品鉴定图片，被告人张某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲介绍多人多次卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但指控被告人张某甲介绍卖淫的次数不当，本院予以纠正。经查，根据被告人张某甲在公安侦查阶段的供述、证人李某、刘某、丁某的证言及辨认笔录等，可以证实被告人张某甲介绍李某卖淫2次、介绍刘某卖淫3次、介绍丁某卖淫2次。被告人张某甲庭审中能自认其罪，可酌情从轻处罚。对被告人张某甲及其辩护人提出的关于被告人张某甲介绍卖淫的次数的相关意见，上述已经有所论证，在此不重复，对上述意见本院不予采纳；对辩护人提出被告人系初犯且认罪的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人张某甲的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张某甲以其自报身份予以判决。
视被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年8月17日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送手机三部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄渭楷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3077号
申请执行人义乌三鼎小额贷款股份有限公司。
法定代表人丁军民。
被执行人孙良红。
被执行人楼鲁辉。
被执行人义乌市扬航工艺品有限公司。
法定代表人楼鲁辉。
被执行人金东晓。
被执行人义乌市圣轩针织有限公司。
法定代表人金晓东。
被执行人黄以明。
被执行人楼爱菊。
被执行人义乌市航天工艺品有限公司。
法定代表人黄以明。
本院在执行申请执行人义乌三鼎小额贷款股份有限公司与被执行人孙良红、楼鲁辉、义乌市扬航工艺品有限公司、金东晓、义乌市圣轩针织有限公司、黄以明、楼爱菊、义乌市航天工艺品有限公司小额借款合同小额借款合同纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第3077号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一五年七月十日
代书记员 朱 斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8950号
原告付向明。
被告胡腊美。
原告付向明与被告胡腊美民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告付向明到庭参加诉讼，被告胡腊美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告付向明诉称，原、被告系朋友关系。2013年3月4日，被告胡腊美因生意之需向原告借款人民币（以下币种同）50，000元。现原告催讨借款未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告返还原告借款50，000元；2、被告支付原告利息，以50，000元本金为基数，自2013年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决生效日止。
被告胡腊美未作答辩。
经审理查明，2013年3月4日，被告出具《借据》一份，约定：“被告胡腊美向原告付向明借款50，000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。”同日，原告给付被告50，000元，被告出具《收条》，确认收到原告借款50，000元。现原告催讨借款未果，故诉请来院，要求判如诉请。
上述事实，有原告提供的《借据》、《收条》等证据材料在案佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求被告归还借款50，000元，合法有据，本院予以支持。《借据》中约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2015年3月4日起至判决生效之日止的利息，与法不悖，本院亦予以支持。被告胡腊美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告胡腊美自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡腊美应于本判决生效之日起十日内归还原告付向明借款50，000元；
二、被告胡腊美应于本判决生效之日起十日内支付原告付向明利息，以50，000元为基数，自2013年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效日止。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，100元，由被告胡腊美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 丹
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 陆炳文
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1001号
原告中牟县农村信用合作联社韩寺信用社，（以下简称韩寺信用社），机构代码：17039142-X。
负责人韩紫磊，韩寺信用社主任。
委托代理人詹昌中，男，1974年6月25日出生，汉族，中牟县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人邢新奇，男，1964年5月5日出生，汉族，韩寺信用社客户经理。
被告李小五，男，1965年3月7日出生，汉族。
被告李老圈，男，1955年9月6日出生，汉族。
被告李书全，男，1974年8月27日出生，汉族。
原告韩寺信用社与被告李小五、李老圈、李书全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢新奇、詹昌中及被告李小五到庭参加了诉讼。被告李老圈、李书全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月17日，被告李小五由被告李老圈、李书全以保证担保形式在原告处借款本金60000元，约定贷款期间内利率为10.8‰，该借款到期后，经原告多次催要，尚欠本金60000元及利息未还。原告诉至本院，要求被告李小五清偿借款本金60000元及利息，被告李老圈、李书全承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据材料，用于证明其诉讼请求成立：1、个人借款合同、借款申请、借款借据各一份，用以证明李小五向原告借款60000元；2、保证合同一份、担保承诺书两份，用以证明被告李老圈、李书全对李小五该笔借款提供连带担保；3、李小五、李老圈、李书全身份证复印件各一份，用以证明是三被告本人签的手续；4、借款人配偶承诺书、夫妻共同还款承诺书各一份。
被告李小五辩称，原告不能向被告要借款本金6万元，利息已付过。原告不能让李老圈、李书全承担连带清偿责任，由被告李小五承担。被告未偿还借款是由于被告已于该借款到期前几天向原告申请再借。被告李小五要求原告退回被告李小五及其妻子祝某某的社员股金各100元，并要求原告退回2012年的利息优惠金。
被告李小五未提供证据。
被告李老圈、李书全未答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，依据有效证据，根据当事人的陈述和辩论意见，本院确认案件事实如下：2013年3月17日，被告李小五由被告李老圈、李书全以连带保证形式在原告处借款本金60000元，约定贷款期间内利率为月息10.8‰，借款期限自2013年3月17日至2014年2月16日，约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚欠借款本金60000元及利息（利息清偿至2014年2月15日）未还，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按约定的期限及利率返还借款及利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告李小五在原告韩寺信用社借款60000元，事实清楚，证据充分，被告李小五未按合同约定期限返还借款，原告要求被告李小五偿还借款60000元及利息的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。被告李老圈、李书全对该借款提供了连带担保，应承担相应责任，故原告要求被告李老圈、李书全承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李小五辩称未偿还借款是由于其已于借款到期前向原告申请再借及不能让李老圈、李书全承担连带清偿责任的意见，于法无据，本院不予支持。被告李小五关于要求原告退回社员股金及2012年的利息优惠金的请求与本案不属于同一法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李小五于本判决生效之日起十日内清偿原告中牟县农村信用合作联社韩寺信用社借款六万元及利息（利息自2014年2月16日起至清偿之日止，2014年2月16日的利率按月利率千分之十点八计算，自2014年2月17日起至本判决指定的履行期限届满止的利率按原借款利率基础上加收百分之五十计算），被告李老圈、李书全承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李小五、李老圈、李书全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一四年五月六日
书记员 王文杰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01738号
申请执行人刘茂长。
被执行人刘茂盛。
被执行人湖南中顺置业投资有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人刘茂盛，总经理。
申请执行人刘茂长与被执行人湖南中顺置业投资有限公司、刘茂盛借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于二○一五年八月六日作出的（2015）长仲裁字第620号裁决书已经发生法律效力。但被执行人湖南中顺置业投资有限公司、刘茂盛未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南中顺置业投资有限公司、刘茂盛在金融机构的存款1300万元，或提留提取被执行人湖南中顺置业投资有限公司、刘茂盛收入1300万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 夏记香
执行员 周 博
执行员 周 懿
二〇一五年十二月十七日
书记员 罗 琼
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2000号
原告林晓东，男，1968年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人傅绿松、黄静如，福建正成功律师事务所律师、实习律师。
被告郑建华，男，1965年3月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告孙峥芬，女，1963年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告林晓东与被告郑建华、孙峥芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林晓东的委托代理人傅绿松、黄静如到庭参加诉讼，被告郑建华、孙峥芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林晓东诉称，被告郑建华、孙峥芬系夫妻关系，两被告以资金周转需要为由于2012年3月8日与原告签订《借款合同》，向其借款人民币100万元，约定借款期限为三个月，每月利息为24000元。被告孙峥芬还签订了《个人连带责任保证函》。但该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告孙峥芬应与被告郑建华承担连带还款责任。借款期届满后，两被告没有偿还本金，利息也只支付至2013年5月，原告为此诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款人民币壹佰万元整及利息（利息从2013年6月至实际还款之日止，按中国银行同期贷款利率四倍计算）。
被告郑建华、孙峥芬均未作答辩。
经审理查明，原告林晓东执有《借款合同》、《借条》、《个人连带责任保证函》各一份，《借款合同》载明了出借人林晓东、借款人郑建华、借款金额人民币100万元、借款期限三个月、借款利息每月人民币24000元、借款支付方式、双方的权利义务及违约责任等内容，被告郑建华在借款人栏签名并盖手印，落款时间为2012年3月8日，被告孙峥芬在担保人栏签名并盖手印。《借条》载明：“兹向林晓东（出借人）借款金额：人民壹佰万元整（小写：￥1，000，000.00元）期限自2012年03月09日至2012年06月08日止，借款人未按期归还借款，则按逾期还款金额每日0.5%的标准支付罚金。特立此据！借款人郑建华2012年03月09日”，《借条》下方还载明郑建华同意将借款汇入农行鼓（彭）木耳的帐户，最后是两被告签名并盖手印。《个人连带责任保证函》载明，被告孙峥芬以个人名下的所有财产对被告郑建华向原告所借的100万元借款提供个人连带责任保证，被告孙峥芬在保证人栏签字并盖手印。原告于2014年4月8日诉至本院，为支持其主张，原告还提供了中国农业银行数据查询变更申请单，证明其通过财务人员于2012年3月8日汇款100万元至两被告所指定的彭木耳在中国农业银行的账户。
被告郑建华、孙峥芬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见或提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院据此结合原告林晓东的陈述及其提供的《借款合同》、《借条》、《个人连带责任保证函》、中国农业银行数据查询变更申请单、身份证，以及本院调取的结婚申请书等证据对上述事实予以确认。
本院认为，被告郑建华向原告林晓东借款人民币100万元，有原告的陈述及其提供的证据可以证实，事实清楚，证据足以认定，原告请求判令被告偿还借款，合法有据，应予支持。被告孙峥芬虽在《借款合同》的担保人处签名并出具《个人连带责任保证函》给原告收执，但原告主张本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告的该诉请合法有据，应予支持。本案约定的借款月利息为24000元，原告自愿请求按银行同期同类贷款利率的四倍计算，系其在法定的范围内处分其合法权益，故原告的该诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郑建华、孙峥芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告林晓东借款人民币100万元，并自2013年6月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16656元，由被告郑建华、孙峥芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 邱堂寅
代理审判员 庄昶光
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈埴暄
附注引用法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2000号
原告王大亮。
委托代理人张立涛，唐山市路南区学院路法律服务所法律工作者。
被告陈立刚。
原告王大亮与被告陈立刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张顺昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立涛到庭参加诉讼，被告陈立刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月10日至12月15日。被告租用原告的吊车在京唐港中厚板厂干活，被告欠原告费用50475元。被告承诺在2012年12月30日前付清，但至今未付，要求被告给付吊车费及利息。
被告未答辩。
经审理查明：2011年12月29日被告陈立刚为原告出据欠吊车费50475元的凭据一份，并写明还款日期为2012年12月30日前。
上述事实，有原告陈述及欠款凭证予以证实。
本院认为，被告欠原告吊车租赁费事实清楚，证据充分，原告的诉请应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百二六十条的规定，判决如下：
被告陈立刚于本判决生效后十日内给付原告吊车租赁费人民币50475元，并自2012年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决生效之日止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1137元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张顺昌
二〇一四年九月二十三日
书记员 孙小哲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第259号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，个体户。2007年8月因犯赌博罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。2010年2月因犯开设赌场罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，同年8月7日刑满释放。2012年8月因犯赌博罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。
上诉人（原审被告人）胡某某，农民。2011年7月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金八千元，2012年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。
原审被告人柯某，农民。2011年10月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人王某某、胡某某犯盗掘古墓葬罪、原审被告人柯某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗掘古墓葬罪一案，于2015年3月26日作出（2015）甬余刑初字第292号刑事判决。原审被告人王某某、胡某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人王某某、胡某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年9月初的一日，被告人王某某、胡某某及柯升发、“眼镜”（均另案处理）等人，经事先商量并准备工具，由被告人王某某驾车至宁波市鄞州区木渔山附近，采用铁锹挖等手段，盗掘该山脚附近一古墓，盗掘得蛙形瓷器1件，后将上述赃物以人民币13000余元销赃给他人，赃款共同分赃。
同月10日左右的一天，被告人王某某、胡某某及柯升发、“眼镜”等人，经事先商量并准备工具，由被告人王某某驾车至台州市路桥区南山村南山附近，采用上述相同手段，盗掘该山脚附近一古墓，盗掘得墓砖10余块。后经被告人柯某介绍，将其中的10余块墓砖以人民币12000元的价格销赃给他人，赃款共同分赃。
同月18日，被告人王某某、柯某及柯升发、“眼镜”、叶建钢（另案处理）等人，再次至上述南山附近，采用上述相同手段，盗掘上述古墓，盗掘得墓砖20余块。后将盗掘的墓砖藏匿于余姚市丈亭镇半岙村文卫路30号被告人王某某租房中。
同月19日，被告人王某某、胡某某、柯某被余姚市公安民警抓获。民警从被告人王某某租房内查获墓砖55块及作案工具铁锹、锄头等。经浙江省文物鉴定委员会鉴定，上述两座古墓葬均系六朝时期古墓葬，具有一定的历史、艺术和科学价值；被告人盗掘的墓砖均系一般文物。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人王某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金二万元；二、被告人胡某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万五千元；三、被告人柯某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金一万二千元；四、追缴违法所得人民币二万五千元，上缴国库；已扣押在案的古墓砖五十五块等及作案工具长旋凿一把、锄头一把、铁铲一把、捅钎条一副，均予以没收。
上诉人王某某上诉提出：（1）原判认定事实不清，其基于同一犯罪故意，两次在台州盗掘同一处古墓葬，系连续犯，应认定为一次盗掘。（2）其未实际参与挖掘古墓葬，仅负责开车，社会危害性较小，且认罪态度好。（3）在本案案发前，古墓葬已经受到严重破坏，其盗掘行为造成的损害结果相对较轻。综上，原判量刑过重，请求二审法院对其量刑改判。
上诉人胡某某上诉提出，古墓葬应该具有一定的规模，而其盗掘的地点仅有几块砖，深度、宽度仅二三十公分，不应视为古墓葬，其行为属于盗窃文物犯罪。其有悔罪态度，未再次和其他同案犯实施盗掘行为，且到案后能如实供述自己的罪行。综上，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人王某某、胡某某犯盗掘古墓葬罪、原审被告人柯某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗掘古墓葬罪的事实，有辨认笔录及照片、浙江省文物鉴定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、照片说明、前科材料、抓获经过、人口信息等证据证实。上诉人王某某、胡某某及原审被告人柯某亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，（1）上诉人王某某在不同的时间伙同不同的人员两次盗掘同一处古墓葬，两次犯罪的主体有所不同，且时间明显割裂，主观上应认定为再起犯意，而非概括故意，原判将该两次盗掘古墓葬行为认定为两次独立的犯罪行为并无不当。针对王某某提出其系连续犯，应认定为一次犯罪的上诉理由，经审理认为，连续犯的成立前提条件即有数个（数次）犯罪行为，但连续犯仅系区分一罪与数罪的标准，即将连续犯中的多次犯罪行为作为一罪处理，而非将数个犯罪行为作一次犯罪处理，故王某某以其行为系连续犯否定其实施两次犯罪的上诉理由不能成立。（2）对胡某某提出其行为系盗窃罪的理由，经审理认为，盗窃罪与盗掘古墓葬罪系一般与特殊的关系，两罪在立法上存在包容竞合。胡某某等人盗掘的古墓葬经浙江省文物鉴定委员会鉴定，均系六朝时期古墓葬，具有一定的历史、艺术和科学价值，故其行为符合盗掘古墓葬罪的犯罪构成，原判定性正确。（3）原判根据王某某、胡某某共同参与盗掘古墓葬罪的事实、情节及二人均系累犯等因素，所处刑罚适当。综上，王某某、胡某某相关上诉理由与本院查明的事实和法律的规定不符，均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某某、胡某某、原审被告人柯某伙同他人，盗掘具有历史、艺术和科学价值的古墓葬，其行为均已构成盗掘古墓葬罪，其中王某某系多次盗掘古墓葬。柯某明知是犯罪所得，仍介绍他人予以销售，其行为还构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。柯某一人犯两罪，依法应数罪并罚。王某某、胡某某均系累犯，依法均应从重处罚。王某某、胡某某、柯某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。违法所得应予追缴，扣押的古墓砖等及犯罪工具应予没收。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 潘效国
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 武 敏
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民初字第1278号
原告牛某，男。
被告张某，女。
原告牛某因与被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告牛某及委托代理人张朝阳、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称：原、被告经媒人介绍相识，并于2009年9月30日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续，于2010年4月27日生育一女孩取名牛某某。婚后双方感情尚可，后来常因家务琐事发生矛盾。2011年10月份原被告生气后，被告张某就没有回过南坞乡牛薛村。现夫妻感情彻底破裂，特向法院提起诉讼。要求：1、与被告张某离婚；2、婚生女孩牛某某由原告抚养，被告承担抚养费35000元；3、诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：原告说我没有回过南坞乡牛薛村不属实，我十天半月就回去一趟看女儿；如果原告不把女儿的抚养权给我，我就不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于2009年9月30日依法登记结婚，于2010年4月27日生育一女孩取名牛某某。原、被告婚后感情尚可，女儿出生后，因家务琐事增多，时有矛盾发生，且原、被告长期未在一处打工，感情有所疏远。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关依法登记结婚，系合法的夫妻关系，应受法律保护。双方有一定的感情基础，婚后生育一女儿，尚且年幼，需要父母的共同呵护，圆满的家庭有利于孩子的健康成长。原、被告虽有矛盾发生，但不能以此证明夫妻感情确已破裂，故原告之离婚诉请证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告牛某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴湘云
人民陪审员 李全利
人民陪审员 裴付前
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 蕊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第0281号
上诉人（原审被告）西安理工晶体科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八西路35号。
法定代表人王俊辉，该公司董事长。
委托代理人郭雪平，陕西标典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏东方四通科技股份有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区南区新泾西路1号。
法定代表人虞三郎，该公司董事长。
委托代理人张新华，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人余超。
上诉人西安理工晶体科技有限公司（以下简称理工公司）因与被上诉人江苏东方四通科技股份有限公司（以下简称四通公司）买卖合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2013）张开商初字第0132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月28日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
四通公司一审诉称：四通公司、理工公司于2011年4月12日签订《买卖合同》，理工公司向四通公司采购直流电源4台。货款总计410000元。合同签订后四通公司依约向理工公司交付了设备，但理工公司仅支付货款173000元，余款237000元至今未支付。请求法院判令理工公司支付货款237000元并承担本案诉讼费用。
理工公司一审未作答辩。
原审法院经审理查明：2011年4月12日，四通公司与理工公司签订《买卖合同》一份，约定理工公司向四通公司购买直流磁场电源、高频逆变单晶炉直流电源各两台，货款总计410000元，结算方式及付款期限为：预付款30%，余款在需方收到货物后一个月内支付。合同同时还对质量要求、运输方式、交货地点等进行了约定。合同签订后四通公司按照约定交付了4台设备并开具了相应的增值税专用发票，理工公司分别于2011年4月26日、2012年1月19日共支付货款173000元，余款237000元经四通公司催要，理工公司未能归还，双方为此涉诉。
原审法院认为：四通公司与理工公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护。理工公司结欠四通公司货款，理应及时归还。现四通公司要求理工公司支付货款237000元，理由正当，予以支持。理工公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质证与答辩权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：西安理工晶体科技有限公司应归还江苏东方四通科技股份有限公司货款237000元。限于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2427元，由理工公司负担。该款四通公司已预交，法院不再退还，由理工公司于本判决生效后十日内直接支付给原告。
理工公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案在程序上存在重大瑕疵。理工公司法律事务负责人并未收到开庭传票，原审法院声称的签收人并非签收的合法主体，其签收行为不具有法律效力。二、本案事实有重大不清之处。四通公司虽然交付了货物，但其产品质量存在问题，且在交货时间上也存在违约，给理工公司造成了损失，其应当承担包括赔偿损失在内的违约责任。原审法院未对货物质量是否合格进行审查，属于事实不清。三、根据合同约定，余款在调试合格后付清，但调试一直存在问题，付款条件还没有成就。综上，请求二审法院撤销原判决、发回重审。
被上诉人四通公司辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。理工公司在法院传唤后无正当理由未参加庭审，视为放弃抗辩权利，认可四通公司的诉讼请求。四通公司已依约向理工公司供应了合同约定的产品，理工公司应当按约定付清货款。理工公司认为四通公司的产品有质量问题存在延期，没有事实根据，也无相应的证据来证明，且也未在法定的时效内提出，不应得到法庭支持。综上，恳请驳回理工公司的上诉请求。
本院经审理查明：2011年4月12日，四通公司与理工公司签订《买卖合同》，约定：理工公司向四通公司购买直流磁场电源、高频逆变单晶炉直流电源各两台，货款总计410000元；预付款30%，余款需方调试合格付清（需方收到货物一个月内支付）。合同签订后，四通公司分别于2011年7月18日向理工公司交付直流磁场电源两台、于8月26日向理工公司交付了高频逆变单晶炉直流电源两台。
本院经审理查明的其它事实与原审法院查明的一致。
本院认为：理工公司与四通公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，应认定为有效。合同签订后，四通公司履行了交付设备的义务，理工公司理应按合同约定的条件履行付款义务。现理工公司对于四通公司主张的合同余款237000元不持异议，本院予以确认。理工公司上诉认为该237000元的付款条件尚未成就，对此，《买卖合同》对付款条件约定为理工公司调试合格付清（收到货物一个月内支付）。从上述约定内容看，理工公司调试设备合格与理工公司收到设备满一个月这两个付款条件不是必须同时满足的关系，其中一个条件满足，即可认定合同约定的付款条件已经成就，理工公司收到全部电源设备的时间是2011年8月26日，至四通公司2013年8月7日起诉之日，理工公司履行付款义务的条件显然早已成就。理工公司理应支付所欠的货款237000元。鉴于四通公司交付设备已满两年，理工公司关于设备质量异议的上诉理由，本院不予采纳。关于理工公司主张的四通公司因违约给其造成的损失，因理工公司一审期间未提起反诉，本院对此不予理涉。原审法院受理本案后依法向理工公司送达了应诉材料和开庭传票，审理本案程序合法。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。理工公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4855元，由上诉人理工公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柏宏忠
审判员 蒋毅颖
审判员 杭雪芳
二〇一四年六月六日
书记员 刘 汐
庭长签发：
院长签发：
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第2337号
原告：长春经开国资控股集团有限公司，住所地长春经济技术开发区吉林大路5188号。
法定代表人：韩宇新，董事长。
委托代理人：赵程鹏，公司职员。
被告：林显春，男，汉族，1964年11月9日生，汉族，住长春经济技术开发区兴隆山镇兴隆丽景城A区24-112号。
本院在审理原告长春经开国资控股集团有限公司诉被告林显春赁合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔国强
二〇一五年十二月十四日
书记员 周美杉
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1521刑初19号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人于某，男，1967年2月22日出生于山东省阳谷县，汉族，农民，高中文化，住阳谷县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月30日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，2017年7月13日被阳谷县人民检察院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕，2017年7月27日由阳谷县公安局决定并执行取保候审,于2018年2月26日由本院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。
辩护人陈某，山东鲁衡律师事务所律师。
被告人刘某，男，1985年2月14日出生于聊城市阳谷县，汉族，农民，初中文化，住阳谷县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月29日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，2017年7月13日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。
辩护人刘某，河南惠信律师事务所律师。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人陈某、被告人刘某及其辩护人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月28日16时许，被告人于某驾驶鲁Ｐ×××××号大型货车沿聊阳路自南向北行驶至阳谷县侨润办事处杨庄村路口时，因违法操作、未保持安全车速与顺行左转弯被害人马某骑的电动自行车相撞，致使马某因重型颅脑损伤并胸腔脏器损伤于当日17：50分许死亡，案发后于某拨打120急救电话后离开现场，道路交通事故责任认定书认定，于某承担本次事故的全部责任。被告人于某为逃避法律责任，通过电话联系被告刘某要求其顶替于某处理交通事故，后被告人刘某明知于某系涉嫌犯罪的人，仍然顶替于某处理本次交通事故，以帮助于某逃避法律责任。
2016年6月30日，被告人于某到阳谷县交警大队投案并如实供述犯罪事实。被告人于某方共赔偿被害人方各项损失共计50万元且取得谅解。
公诉机关认为：被告人于某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人于某系自首，可从轻或减轻处罚；其赔偿被害人损失，且取得被害人方的谅解，可酌情从轻处罚；建议对其判处有期徒刑两年六个月至三年六个月，可适用缓刑；被告人刘某对明知于某是犯罪的人，仍然作假证明包庇，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以包庇罪追究其刑事责任，其系坦白，可从轻或减轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人于某、刘某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人于某的辩护人辩称：被告人于某归案后如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其积极赔偿被害人亲属，并取得被害人亲属的谅解；其系过失犯罪，社会危害性较小；阳谷县交警大队事故科出具的交通肇事责任情况说明，认定被害人在此次事故中负次要责任，据此被害人具有明显过错；被告人于某犯罪后用自己手机拨打120，积极履行了抢救义务；被告人系初犯、偶犯，没有违法犯罪前科，其表现良好。综上，建议对被告人于某判处缓刑为宜。
被告人刘某的辩护人辩称：被告人刘某系初犯、偶犯，没有犯罪前科；其主观恶性及社会危害性较小，对其从轻处罚；其认罪态度较好，有悔罪表现，且当庭如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚；其积极赔偿被害人损失并取得谅解，可对被告人刘某从轻处罚的依据；综上，建议对被告人刘某判处缓刑。
经审理查明：2017年6月28日16时许，被告人于某驾驶鲁Ｐ×××××号大型货车沿聊阳路自南向北行驶至阳谷县侨润办事处杨庄村路口时，因违法操作、未保持安全车速与顺行左转弯被害人马某骑的电动自行车相撞，致使被害人马某因重型颅脑损伤并胸腔脏器损伤于案发当日17：50分许死亡，案发后被告人于某拨打120急救电话后弃车离开现场，道路交通事故责任认定书认定，被告人于某承担本次事故的全部责任。被告人于某为逃避法律责任，通过电话联系被告人刘某要求其顶替于某处理交通事故，后被告人刘某明知被告人于某系涉嫌犯罪的人，仍然顶替被告人于某处理本次交通事故，以帮助被告人于某逃避法律责任。2017年6月29日，阳谷县公安机关对被告人刘某采取刑事拘留，同年6月30日8时19分，被告人于某投案并供述其让被告人刘某顶替的事实，当日10时30分，被告人刘某供述其顶替被告人于某的事实。
2016年6月30日，被告人于某到阳谷县交警大队投案并如实供述犯罪事实；其共赔偿被害人方各项经济损失共计50万元，并取得被害人方的谅解。聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队于2017年7月23日出具的情况说明中显示，被告人于某在不弃车逃逸的情况下也应承担事故的主要责任。
认定上述事实的证据有：阳谷县交警大队事故科出具的受理道路交通事故案件登记表、协议书及谅解书，被告人于某驾驶证复印件，行驶证复印件，被告人及被害人户籍证明，聊城市急救指挥中心派车单，卡口照片，通话记录，情况说明，证人刘某、王某的证言，被告人于某、刘某的供述，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录及刑事照片等证据予以证实，足以认定。
经本院审判委员会讨论认为：被告人于某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后弃车逃逸，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某明知于某是犯罪的人，仍然作假证明包庇，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人于某在案发后让被告人刘某顶替，依法从严处罚；其主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其与被害人方达成民事赔偿协议，并取得被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。对其辩护人对此方面的辩护意见及辩称被告人于某系初犯、偶犯的辩护意见，本院予以支持。对辩护人辩称，被害人负次要责任，应构成明显过错的辩护意见，本院不予支持；被告人刘某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。经社会调查评估，对被告人刘某判处缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三百一十条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2020年1月30日止。）
被告人刘某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 然
人民陪审员 侯继斌
人民陪审员 于纪林
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 胡彦伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1002号
原告：苏文建。
被告：王天志。
原告苏文建为与被告王天志加工合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，诉请：判令被告支付原告精雕加工费14500元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息损失。审理中，原告变更利息部分诉讼请求为：赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏文建到庭参加诉讼，被告王天志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：原告苏文建为被告王天志提供精雕加工服务，双方于2014年4月10日进行结算，被告尚欠原告精雕加
工费19500元。被告于同日向原告出具欠条一份。此后，被告
王天志仅支付加工费5000元，尚欠14500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王天志在本判决生效后十日内支付原告苏文建加工费14500元，并赔偿利息损失（利息按加工费14500元自2016年2月26日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告王天志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一六年三月二十二日
代书记员 张娇娇
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第232号
罪犯刘立波，男，1987年10月10日出生，原住址吉林省长春市绿园区，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年1月4日作出（2006）长刑初字第14号刑事判决，认定刘立波犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年11月为罪犯刘立波减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改变6年。执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘立波能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘立波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘立波减去有期徒刑1年11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左商初字第178号
原告内蒙古松塔水泥有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人牛惠军，系该公司董事长。
委托代理人韩承旭，内蒙古安民律师事务所律师。
被告内蒙古济明商品混凝土有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人杨虎荣，系该公司董事长。
委托代理人林志刚，内蒙古鸿威律师事务所律师。
被告宁夏百力德建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人白雪俊，系该公司董事长。
委托代理人叶宏博，系宁夏百力德建筑工程有限公司副经理，现住宁夏回族自治区银川市。
原告内蒙古松塔水泥有限责任公司（以下松塔水泥公司）诉被告内蒙古济明商品混凝土有限责任公司（以下简称济明公司）、宁夏百力德建筑工程有限公司（以下简称百力德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩承旭，被告济明公司委托代理人林志刚、百力德公司委托代理人叶宏博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年期间，被告济明公司因生产需要向原告购买散装水泥7453.08吨，每吨单价为270元，总价值为2009423.40元。被告于2013年6月13日、6月18日向原告支付商业承兑汇票2000000元，并作出书面承诺：如商业承兑汇票到期不能兑现，被告承担全部责任并向原告支付现金2000000元。上述商业承兑汇票于2013年11月24日到期后无法兑现。被告于2014年7月分三笔向原告支付现金400000元，剩余水泥货款1609423.4元，至今未付。现原告诉至本院请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付拖欠的水泥款1609423.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告济明公司辩称，原告提起诉讼违背了诚实信用原则，2013年被告百力德公司承包了原告发包建设的内蒙古哈伦能源巴彦浩特热电联产厂前区办公楼的建筑工程，因工程需要被告百力德与答辩人签订了预拌（商品）混凝土买卖合同。至此，答辩人与被告百力德形成了商品砼购销合同关系，而原告既是建设方，同时也是答辩人与被告百力德公司所签合同的知情方和约定用松塔水泥抵顶货款的供应方。因此本案的当事人互为买卖合同关系人。原告是知晓和同意债务抵销的，这样可以避免各方在结算时存在的麻烦和不便，理应受到法律保护。依据法律规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方，通知自到达对方时生效。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告百力德公司辩称，答辩人给内蒙古哈伦能源有限责任公司干工程，哈伦公司欠答辩人的工程款，答辩人又欠被告济明公司的混凝土款，用工程款抵顶答辩人欠被告济明的混凝土工程款。
经审理查明，自2013年7月至2013年11月被告济明公司从原告处购买了325型号散装水泥48.47吨，单价210元，总价值10178.7元，425型号散装水泥7404.61吨，单价270元，总价值1999244.7元，原告共计向被告供应水泥7453.08吨，总价值2009423.4元。2013年6月13日、2013年6月18日被告济明公司向原告出具两份承诺书载明，我公司郑重承诺，我公司于2013年6月13日给贵公司交付的100万元商业承兑汇票，汇票到期时间2013年11月24日，若此商业承兑汇票出现不能兑现或出现其他经济责任，其责任由我公司承担相应责任，公司直接支付贵公司1000000元现金。两份承诺书内容一致，合计价款为2000000元。2013年12月6日原告持上述两张汇票兑现，但中国民生银行向其出具了两份“拒绝付款理由书”，该理由书载明，拒付理由为余额不足。随后原告要求被告按承诺书支付现金，2014年7月6日、2014年7月18日、2014年7月28日被告济明公司向原告支付了400000元的水泥款。剩余1609423.4元水泥款被告济明公司至今未付。现原告诉至本院请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付拖欠的水泥款1609423.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院采信并据以认定上述事实的证据有内蒙古松塔水泥有限责任公司销售过磅单142份、承诺书2份、商业承兑汇票2张、拒绝付款理由书2份、收据3张及原、被告双方相互认可的庭审陈述。
本院认为，原告与被告济明公司双方经协商，由原告向被告济明公司供应水泥，被告济明公司支付货款，双方形成买卖合同关系。原告如约向被告供应水泥后，被告应履行支付全部价款的义务。被告共计使用原告水泥7453.08吨，总价值2009423.4元。被告济明公司于2013年6月13日、6月18日以两张承兑汇票作为支付手段向原告履行支付义务，并出具承诺书承诺上述两张承兑汇票不能兑现时，向原告支付现金。2013年12月6日在汇票无法兑现时，经原告催要，被告济明公司于2014年7月6日、2014年7月18日、2014年7月28日向原告支付了400000元的水泥款。被告济明公司应按照承诺在汇票无法兑现时向原告支付现金，现被告济明公司尚欠原告水泥款1609423.4元，因此对于原告诉求由被告济明公司向其支付拖欠的水泥款1609423.4元，本院予以支持。就被告济明公司辩称，原告与二被告三方达成抵顶协议，经查明与被告百力德公司存在债权债务关系的系内蒙古哈伦能源有限责任公司，与原告无关，三方并非被告济明公司所称的互为买卖合同关系人，且被告济明公司未提供原告就上述款项与二被告达成抵顶协议的相关证据。因此，对于被告济明公司的辩称本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告内蒙古济明商品混凝土有限责任公司于本判决生效后五日内向原告内蒙古松塔水泥有限责任公司支付水泥款1609423.4元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9642.41元，由被告内蒙古济明商品混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 任丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 查娜