wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第266号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯行贿罪，于2015年6月6日被勐海县人民检察院取保候审，于2015年11月10日被勐海县人民法院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人刘某某犯行贿罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月23日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员谢晨、代理检察员杨华出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年至2013年中秋节期间，被告人刘某某为感谢勐海县国土资源局副局长舒某某（已另案处理）在其公司测绘业务上的关照，感谢舒某某帮助其公司在勐海县国土局获得测绘项目上提供方便，在舒某某办公室分四次送给舒某某共计人民币现金110,000元。
2014年春节和中秋节，被告人刘某某为感谢勐海县国土资源局副局长赵某某（已另案处理）在其公司业务结算环节的关照及给予的方便，在赵某某办公室分二次送给赵某某共计人民币现金?10,000元。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了传唤证、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、前科证明、营业执照、户口证明、任职证明、干部审批情况表、昆明某公司项目表、证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人刘某某为谋取不正当利益，多次给予国家工作人员舒某某、赵某某人民币现金120,000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯行贿罪的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2011年至2013年中秋节期间，被告人刘某某为感谢勐海县国土资源局副局长舒某某（已另案处理）在其公司测绘业务上的关照和帮助其公司在勐海县国土资源局获得测绘项目上提供方便，在舒某某办公室分四次送给舒某某共计人民币现金110,000元。
2014年春节和中秋节，被告人刘某某为感谢勐海县国土资源局副局长赵某某（已另案处理）在其公司业务结算环节的关照及给予的方便，在赵某某办公室分二次送给赵某某共计人民币现金?10,000元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、传唤证、立案决定书，证实本案被告人系侦查机关传唤到案的及侦查机关将该案立案侦查的情况。
2、到案经过，证实侦查机关在工作中发现被告人刘某某涉嫌向舒某某、赵某某行贿，后于2015年6月6日电话传唤被告人刘某某到西双版纳州人民检察院办案区接受调查的事实及经过。
3、常住人口信息表、前科证明、营业执照，证实被告人刘某某的身份情况及其无犯罪记录前科情况，被告人刘某某系昆明某公司法人。
4、户口证明、任职证明、干部审批情况，证实舒某某、赵某某系国家工作人员，其二人在勐海县国土资源局履职的情况。
5、昆明某公司项目表，证实昆明某公司在2011年、2013年度在勐海县国土资源局的相关项目情况。
6、证人赵某某的证言，证实勐海县国土资源局副局长赵某某收受被告人刘某某行贿款10,000元人民币的事实及经过。
7、证人舒某某的证言，证实勐海县国土资源局副局长舒某某收受被告人刘某某行贿款110,000元人民币的事实及经过。
8、被告人刘某某的供述及辩解，证实2011年至2013年中秋节期间，被告人为了感谢勐海县国土资源局副局长舒某某在其公司测绘业务上的关照和获得一些测绘项目，在舒某某办公室分四次送给舒某某共计人民币现金110,000元；2014年春节和中秋节，被告人刘某某为了感谢勐海县国土资源局副局长赵某某在其公司业务结算环节的关照及给予的方便，在赵某某办公室分二次送给赵某某共计人民币现金10,000元的事实及经过。
本院认为，被告人刘某某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿人民币120,000元，其行为已触犯刑律，构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且在被追诉前主动交待行贿行为，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第二款、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题》的解释第七条第一款、第十四条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从本判决确定之日计算），并处罚金人民币100,000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁大平
审 判 员 李 玲
人民陪审员 邓昌旭
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 玉康坎
4
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第266号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人高某甲，曾用名高某乙，男，1977年1月16日出生于河北省张家口市康保县，汉族，大专文化，个体，户籍所在地河北省张家口市康保县康保镇。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年12月22日被海拉尔公安分局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人高某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于2015年6月29日立案，依法适用简易程序，组成由审判员杭延生担任审判长，审判员程国岩、人民陪审员刘运启参加的合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高某甲于2008年7月在建设银行呼伦贝尔分行信用卡中心申请办理信用卡（卡号为62216600147964063），先后多次消费、取现，至2014年5月6日透支本金14983.75元，建行信用卡中心工作人员在2014年5月6日开始对高某甲进行多次催缴，被告人一直未还款，信用卡透支的钱被高某甲用于日常花销。案发后被告人经公安机关传唤到案，并将透支款息全部偿还。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，信用卡申请表，资信证明，军官证复印件，银行说明，信用卡交易记录，催收记录，银行回单，到案经过，常住人口基本信息，被告人高某甲的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲以非法占有为目的，超过规定的期限进行透支，数额较大，且经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人高某甲能够如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。案发后被告人高某甲偿还全部透支款息，可酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节、数额、悔罪表现及罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人高某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杭延生
审 判 员 程国岩
人民陪审员 刘运启
二〇一五年七月三十日
书记 员代 文 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。?第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第266号公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。被告人王某，男，1982年1月17日出生于广西博白县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区博白县龙潭镇南坡村高田广新队***号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年3月27日被刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。广西壮族自治区北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2015）199号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控：2015年3月26日13时许，被告人王某入住北海市海城区贵州路君港宾馆402房，提供毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）及吸毒工具“冰壶”，容留吸毒人员周某、李某甲、陈某乙等人吸食毒品“冰毒”，于16时被公安人员当场查获。经公安人员用甲基苯丙胺试剂（冰毒）现场检测，周某、李某甲、陈某乙等人的尿检报告均呈阳性反应。归案后，被告人王某如实供述自己罪行。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息表，抓获经过，通话清单，情况说明，提取笔录，行政处罚决定书，证人陈某甲、陈某乙、李某甲、周某、李某乙、李某丙证言，被告人王某供述，辨认笔录，现场检测报告书，照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某的罪名成立。被告人王某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年12月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  许承余二〇一五年七月二十七日书 记 员  陈 菊附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）海刑初字第266号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人刘昊鸣，男，1965年4月28日出生，汉族，高中文化，昆明某科技有限公司总经理，住昆明市西山区。因涉嫌犯行贿罪，于2015年6月6日被勐海县人民检察院取保候审，于2015年11月10日被勐海县人民法院取保候审。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人刘昊鸣犯行贿罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月23日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员谢晨、代理检察员杨华出庭支持公诉。被告人刘昊鸣到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2011年至2013年中秋节期间，被告人刘昊鸣为感谢勐海县国土资源局副局长舒某（已另案处理）在其公司测绘业务上的关照，感谢舒某帮助其公司在勐海县国土局获得测绘项目上提供方便，在舒某办公室分四次送给舒某共计人民币现金110,000元。 2014年春节和中秋节，被告人刘昊鸣为感谢勐海县国土资源局副局长赵某（已另案处理）在其公司业务结算环节的关照及给予的方便，在赵某办公室分二次送给赵某共计人民币现金?10,000元。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了传唤证、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、前科证明、营业执照、户口证明、任职证明、干部审批情况表、昆明某科技公司项目表、证人证言、被告人的供述等证据。 公诉机关认为，被告人刘昊鸣为谋取不正当利益，多次给予国家工作人员舒某、赵某人民币现金120,000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。 被告人刘昊鸣对公诉机关指控其犯行贿罪的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2011年至2013年中秋节期间，被告人刘昊鸣为感谢勐海县国土资源局副局长舒某（已另案处理）在其公司测绘业务上的关照和帮助其公司在勐海县国土资源局获得测绘项目上提供方便，在舒某办公室分四次送给舒某共计人民币现金110,000元。 2014年春节和中秋节，被告人刘昊鸣为感谢勐海县国土资源局副局长赵某（已另案处理）在其公司业务结算环节的关照及给予的方便，在赵某办公室分二次送给赵某共计人民币现金?10,000元。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、传唤证、立案决定书，证实本案被告人系侦查机关传唤到案的及侦查机关将该案立案侦查的情况。 2、到案经过，证实侦查机关在工作中发现被告人刘昊鸣涉嫌向舒某、赵某行贿，后于2015年6月6日电话传唤被告人刘昊鸣到西双版纳州人民检察院办案区接受调查的事实及经过。 3、常住人口信息表、前科证明、营业执照，证实被告人刘昊鸣的身份情况及其无犯罪记录前科情况，被告人刘昊鸣系昆明某科技公司法人。 4、户口证明、任职证明、干部审批情况，证实舒某、赵某系国家工作人员，其二人在勐海县国土资源局履职的情况。 5、昆明某科技公司项目表，证实昆明某科技公司在2011年、2013年度在勐海县国土资源局的相关项目情况。 6、证人赵某的证言，证实勐海县国土资源局副局长赵某收受被告人刘昊鸣行贿款10,000元人民币的事实及经过。 7、证人舒某的证言，证实勐海县国土资源局副局长舒某收受被告人刘昊鸣行贿款110,000元人民币的事实及经过。 8、被告人刘昊鸣的供述及辩解，证实2011年至2013年中秋节期间，被告人为了感谢勐海县国土资源局副局长舒某在其公司测绘业务上的关照和获得一些测绘项目，在舒某办公室分四次送给舒某共计人民币现金110,000元；2014年春节和中秋节，被告人刘昊鸣为了感谢勐海县国土资源局副局长赵某在其公司业务结算环节的关照及给予的方便，在赵某办公室分二次送给赵某共计人民币现金10,000元的事实及经过。 本院认为，被告人刘昊鸣为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿人民币120,000元，其行为已触犯刑律，构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘昊鸣归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且在被追诉前主动交待行贿行为，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第二款、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题》的解释第七条第一款、第十四条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下： 被告人刘昊鸣犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从本判决确定之日计算），并处罚金人民币100,000元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲁大平 审 判 员  李 玲 人民陪审员  邓昌旭 二〇一六年六月二十八日 书 记 员  玉康坎
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第66号
原告刘克功，男，汉族，1957年2月22日出生，住郏县。
原告刘自力，男，汉族，1967年7月6日出生，住郏县。
原告刘自强，男，汉族，1968年12月21日出生，住郏县。
原告刘自和，男，汉族，1970年10月25日出生，住郏县。
共同委托代理人魏刚领，河南长顺律师事务所律师。
被告郏县房产管理局，河南省郏县城关镇东大街143号，组织机构代码证41700500-X。
法定代表人王青见，任局长。
委托代理人李豪，郏县房产管理局工作人员。
原告刘克功、刘自力、刘自强、刘自和诉被告郏县房产管理局房产登记一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉的申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘克功、刘自力、刘自强、刘自和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告刘克功、刘自力、刘自强、刘自和承担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘源远
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3594号
罪犯刘启胜，男，1977年9月25日生，汉族，贵州省惠水县，初中文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2001年4月17日，该犯被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑四年。2010年11月22日，贵州省惠水县人民法院作出（2010）惠刑初字第178号刑事判决，认定刘启胜犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金11500元；犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金7500元；数罪并罚，总和刑期十年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金17500元（已履行10000元）。同案犯不服，提出上诉。2010年12月27日，本院作出（2011）黔南刑一终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2011年3月11日交付执行（刑期自2010年4月28日起至2019年4月27日止）。
2014年11月7日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯刘启胜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘启胜在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年5月至2013年6月、2013年7月至2014年6月的考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行10000元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘启胜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘启胜减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘启胜减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十一月二十五日
书记员 裴梧先
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第08801号
上诉人（原审被告）阚世勤，男，1945年4月4日出生。
委托代理人阚继军（阚世勤之子），1970年7月25日出生。
委托代理人刘晓野，北京市博天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阚世民，男，1965年3月20日出生。
委托代理人程果，河南衡祥律师事务所律师。
上诉人阚世勤因确认合同无效纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第10833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阚世勤及其委托代理人阚继军、刘晓野、被上诉人阚世民的委托代理人程果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阚世民在原审法院起诉称：阚世民于1998年以10000元的价格将自己位于×镇××村105号宅基地卖给阚世勤。阚世勤系城镇居民，根据国家法律规定，城镇居民不能购买宅基地。阚世民同意对阚世勤的损失进行补偿。故诉至法院，请求法院依法判决：宅基地归阚世民所有。庭审中，阚世民将其诉讼请求明确为：确认阚世勤、阚世民签订的买卖协议无效。
阚世勤在原审法院答辩称：我与阚世民签订的买卖协议是双方的真实意思表示，且已经履行完毕，应受到法律保护。我原系××村村民，1952年随父辈迁出户口时转为居民，但仍有家人在该村生活。我曾于2007年将户口迁入涉案房屋内，且一直在该房屋内居住，上述买卖协议也经过××村委会同意。我购买涉案房屋后，进行了装修及扩建，现在房屋已经大幅增值。综上，请求法院驳回阚世民的诉讼请求。
原审法院审理查明：1998年9月12日，阚世民与阚世勤签订《买卖房字据》，约定：“此有坐落东头北房三间、西房两间，南至南墙、西至本家墙内、东至房山、北至滴水（一尺二寸）注谁先拆留下公用房山，再盖房时从房山东或房山西起地基。（将来做滴水用）。经中正人说合买卖双方同意，阚世民自愿将此宅卖与阚世勤名下为业，所有款项现金壹万元笔下当面交清。口说无凭，立据为证。中正人：侯淑珍、胡德成，卖主：阚世民，买主：阚世勤，证明人：阚世和，写字人：刘自才，公元九八年九月十二日。”该字据签订后，阚世勤给付阚世民10000元，阚世民将上述宅院即位于北京市昌平区×镇××村105号宅院及房屋交付给阚世勤。该宅院现有房屋5间，其中北房3间、西房2间，另有洗澡间、卫生间、棚子等。2014年8月，阚世民诉至法院，请求法院确认阚世勤、阚世民签订的买卖协议无效。
另查，阚世勤的户籍所在地为北京市石景山区603号，户别为非农业家庭户。
原审法院认定上述事实，有当事人陈述、阚世民提交的证明、村镇宅基地登记审批表，阚世勤提交的买卖房字据、村委会证明、证明信、草图、证人证言等证据在案佐证。
原审法院判决认定：根据我国相关法律规定，宅基地属村集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。在本案中，阚世勤所购的宅院及地上房屋位于北京市昌平区×镇××村，而阚世勤非本村农民，无权购买本村宅基地的使用权，故阚世民与阚世勤签订的《买卖房字据》，违反了法律的强制性规定，侵犯了社会公共利益，故该合同属于无效合同，阚世民主张合同无效，符合法律规定，法院予以支持。阚世勤关于合同有效的辩解，不符合法律规定，法院不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告阚世民与被告阚世勤于一九九八年九月十二日签订的《买卖房字据》无效。
阚世勤不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决，改判驳回阚世民的原审诉讼请求。上诉理由是：双方签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且已履行完毕，该房屋买卖已经村委会同意，1999年之前法律并未禁止居民购买农村房屋，故该房屋买卖协议合法有效，依法受法律保护；阚世勤原系××村村民，并于2007年将本人户口迁入涉案房屋中，且一直居住在××村。
阚世民答辩称：阚世勤自1952年迁出户口后一直是居民户口，居民不能购买农村宅基地上房屋，双方签订的《买卖房字据》违反了法律强制性规定，因此是无效的。同意原审判决，请求驳回阚世勤的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国相关法律规定，宅基地属村集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，阚世勤所购的宅院及地上房屋位于北京市昌平区×镇××村，而阚世勤非该村农民，其无权购买该村宅基地的使用权，故阚世民与阚世勤签订的《买卖房字据》违反了法律的强制性规定，当属无效。原审判决对阚世民主张买卖协议无效的诉讼请求予以支持并无不当。阚世勤关于合同有效的上诉理由不符合法律规定，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由阚世民负担三十五元（已交纳）；由阚世勤负担三十五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由阚世勤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 王爱红
代理审判员 范 磊
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 梦
书 记 员 罗娇杨
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第710号
原告吴爱春。
委托代理人严旦英。
被告王俊闻。
被告金卫东。（系王俊闻丈夫）
原告吴爱春与被告王俊闻、金卫东民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告吴爱春的委托代理人、被告王俊闻、金卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2013年5月24日，被告因生意周转需要向原告借款20万元，当时约定借款月利息为半分，借期为两年。原告通过银行将借款直接存入被告账户。2014年12月23日之前的利息被告已经足额支付。2015年4月13日，原告因原借条遗失，被告王俊闻重新出具借条一份，约定款于2015年5月23日还清。借款到期后，经多次催讨两被告均未归还。请求法院判令：两被告归还借款20万元，并按月息0.5分计算利息，从2014年12月24日起算至实际还清之日止；本案诉讼费由两被告承担。
原告提供的证据以及待证的事实有：1.原被告身份证复印件各1份，待证原被告诉讼主体资格的事实；2.两被告结婚证复印件1份，待证两被告系夫妻关系的事实；3.借条、银行客户回单、银行交易单各1份，待证被告向原告借款20万元的事实。
被告王俊闻答辩称：原告起诉情况事实的，希望原告给被告一段时间。
被告王俊闻未在举证期限内提供证据。
被告金卫东答辩称：王俊闻的这笔借款我是不知道的，我与王俊闻分居已经两年多时间了。
被告金卫东未在举证期限内提供证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：
原告提供的证据被告王俊闻、金卫东均无异议。本院予以认定。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原、被告的陈述，对本案事实认定如下：
两被告系夫妻关系，共同在义乌经营彩带销售生意。因资金周转需要，王俊闻于2013年5月24日向原告借款20万元，当时约定利息为月息半分，借期为两年。原告通过银行将借款直接存入王俊闻的银行账户内。借款后被告已支付利息至2014年12月23日止，之后的利息未付，本金也未归还。2015年4月3日，因原告借条遗失，要求王俊闻重新补写借条一份，王俊闻于当天补写借条一份，该借条约定款于2015年5月23日前还清，利息为月利率半分。该借条期满后，两被告仍未归还。
综上所述，本院认为：原告所举证据，足以证实被告王俊闻向原告借款20万元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，债务依法应当清偿。现被告王俊闻逾期未归还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。该借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同之债，应由夫妻双方共同归还。原告的诉请并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告王俊闻、金卫东应于本判决生效后5日内归还原告吴爱春借款20万元并支付利息，利息按月利率0.5分计算，从2014年12月24日起算至实际履行之日止。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2203元（已减半收取），财产保全费520元，由被告王俊闻、金卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年九月十五日
代书记员 方 萍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济高新区民初字第648号
原告马川川，莱尼电器系统（济宁）有限公司工人。
委托代理人陈祥枢（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
委托代理人席蕾（特别授权），山东文思达律师事务所实习律师。
被告贺庆伦，苏州新城园林发展有限公司济宁分公司经理。
委托代理人刘罡（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
委托代理人朱东杰（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告苏州新城园林发展有限公司济宁分公司，住所地济宁市金宇路47号汇景国际城C座10-12室。
负责人贺庆伦，经理。
被告苏州新城园林发展有限公司，住所地江苏省苏州高新区何山路枫桥大厦12号。
法定代理人顾菊明，总经理。
委托代理人刘罡（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
委托代理人朱东杰（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告嘉祥县昊润来商贸有限公司，住所地嘉祥县青年路（华联商场北临）。
被告程德伟。
委托代理人唐澎（一般代理），山东恒正律师事务所律师。
委托代理人郑才喜（一般代理），山东恒正律师事务所律师。
被告济宁鑫通旅游客运服务有限公司，住所地嘉祥县338线北侧。
本院在审理原告马川川与被告贺庆伦、苏州新城园林发展有限公司济宁分公司、苏州新城园林发展有限公司、嘉祥县昊润来商贸有限公司、程德伟、济宁鑫通旅游客运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告马川川于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马川川的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马川川撤回起诉。
案件受理费64元，由原告马川川负担。
审判长 俎 彤
审判员 谢振平
陪审员 李庆平
二〇一四年六月十八日
书记员 王 苗
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1299-2号
申请执行人刘镇洲，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被�行人刘明良，男，1964年11月26日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人刘镇洲与被执行人刘明良买卖合同纠纷一案，福建省南靖县人民法院于2015年9月7日作出的（2015）靖民初字第2247号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘镇洲于2015年10月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年11月3日向被执行人刘明良送达执行通知书、报告财产令，由于申请执行人刘镇洲与被执行人刘明良已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1299号案的本次执行程序终结。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送�后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十一月十日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执317号
申请执行人周少华，女，1957年8月1日出生，住江永县。
被执行人蒋贞日，男，1976年9月19日出生，住江永�。
被执行人谭水建，男，1963年11月19日出生，住江永县。
被执行人谭国建，男，1978年10月5日出生，住江永县。
被执行人谭际辉，男，1974年8月5日出生，住江永县。
被执行人周玉辉，女，1981年10月30日出生，住江永县。
申请执行人周少华与被执行人蒋贞日、谭水建、谭国建、谭际辉、周玉辉民间借贷纠纷一案，申请执行人周少华依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初291号民事判决向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，查明被执行人蒋贞日、谭水建、谭国建、谭际辉、周玉辉无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初291号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 王盛世
二〇一七年十月十六日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1180号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人冯某某，男，1994年5月5日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中文化。因本案于2014年4月26日被羁押，同年4月27日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人谢福林、高叶敏，广东昌联律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1761号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人冯某某及辩护人谢福林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月26日晚9时许，被告人冯某某在中山市黄圃镇某酒店上班时，因制止被害人李某某和庞某某在该酒店大门附近路边小便，与李、庞二人发生争执，后相互推搡并打斗。过程中，被告人冯某某持匕首刺伤被害人李某某左胸部，后将该匕首丢弃在附近草丛中。稍后，被告人冯某某明知他人报警，仍留在现场等候处理，不久被赶至现场的公安人员抓获归案，后如实供述其罪行。经法医鉴定，被害人李某某的损伤程度为重伤二级。案发后，中山市黄圃镇怡乐酒店已代为赔偿被害人李某某人民币2.5万元。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局黄圃分局马新派出所出具的抓获经过、缴赃经过、扣押笔录、扣押、处理物品清单及缴获的刀具照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学DNA检验鉴定书》、《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断资料、收据及中山市公安局黄圃分局马新派出所出具的说明、案发现场的视频监控录像及截图、证人庞某某、欧某某的证言及辨认笔录、证人黄某、张某某的证言、被告人冯某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人冯某某案发后明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后又能如实供述其罪行，有自首情节，依法可减轻处罚。公诉机关指控被告人冯某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被害人李某某存在一定过错，被告人冯某某无犯罪前科，有自首情节，认罪态度较好并有悔罪表现，其所在单位已积极赔偿被害人李某某的经济损失等辩护意见，经查属实；对被告人冯某某及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人冯某某的犯罪情节及对社会的危害程度，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处被告人冯某某缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日至2016年4月25日止）
二、缴获的刀具2把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郤海英
审 判 员 徐宏向
人民陪审员 欧添有
二〇一四年十月十七日
书 记 员 梁晶晶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8862号
原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区红石路5号9-11。统一社会信用代码9150010567339098XA。
法定代表人：张玲。
委托代理人：袁莲，该公司工作人员。
委托代理人：刘渝蔓，该公司工作人员。
被告：王建，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆东福物业管理有限公司诉被告王建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东福物业管理有限公司于2017年6月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆东福物业管理有限公司撤回起诉。
受理费25元，由原告重庆东福物业管理有限公司承担。
代理审判员 文臣
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 夏瑜
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第207号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：施庆华。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年12月4日作出浔土资监罚（2014）116号行政处罚决定，认定被执行人施庆华未经依法批准，于2005年7月擅自占用南浔经济开发区丁家港村集体土地737平方米（耕地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的773平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（773平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米30元的罚款，共计23190元。申请执行人于2014年12月13日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人施庆华未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年12月4日作出浔土资监罚（2014）116号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由南浔经济开发区管理委员会、湖州市国土资源局南浔区分局共同组织实施，第三项由本院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 金林兵
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第591号
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，支行行长。
委托代理人董环，男，生于1987年1月25日，汉族，住济南市长清区，济南农村商业银行股份有限公司长清支行职工。
被告靖立建，男，生于1978年6月14日，汉族，住济南市长清区。
被告董泗美，女，生于1977年2月5日，汉族，住济南市长清区。
被告王君美，女，生于1968年11月6日，汉族，住济南市长清区。
被告曹若凡，男，生于1980年10月14日，汉族，住济南市长清区。
原告济南市农村商业银行股�有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告靖立建、董泗美、王君美、曹若凡金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人董环到庭参加诉讼，被告靖立建、董泗美、王君美、曹若凡经法院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2012年5月31日，原告与被告靖立建签订借款合同，约定借款金额为29.99万元。同日原告与被告董泗美、王君美、曹若凡签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，经双方结算，被告尚欠原告贷款299704.44元，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告靖立建偿还借款本金299704.44元及利息和逾期利息，并要求被告董泗美、王君美、曹若凡对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告靖立建未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告王君美未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告董泗美未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告曹若凡未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2010年2月12日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告靖立建签订借款合同，合同编号（长马）借字（2010）年第0107010号，合同定借款种类为短期，借款用途为构建筑设备，借款金额为30万元整，借款期限自2010年2月12日至2011年2月8日。由被告王君美、董泗美、曹若凡为被告靖立建的借款提供担保。借款到期后，被告靖立建再次向农信社贷款299990元用于偿还上述贷款，为此双方于2012年5月31日重新签订借款合同，合同编号（长清联社季庄分社）�借字（2012）年第155号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为299990元整，借款期限自2012年5月31日至2013年5月15日。该合同借款方式约定：采用非可循环方式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人有权对违约使用部分在违约使用期间按借款凭证载明的利率加收百分之百的罚息，并提前收回贷款。同日，被告曹若凡、王君美、董泗美与信用社签订《保证合同》一份，编号为（长清联社季庄分社）保字（2012）年第155号，该保证合同约定：由被告曹若凡、王君美、董泗美为被告靖立建的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币45万元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2012年5月31日向被告靖立建发放贷款299900元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为10.9333‰，到期日为2013年5月15日。借款到期后，被告靖立建偿还借款本金195.56元，截止2015年5月13日被告靖立建尚欠借款本金299704.44元，利息及逾期利息198696.61元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信�合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款结欠明细表一份、承诺书两份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告靖立建、董泗美、王君美、曹若凡与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告靖立建发放了贷款，合同到期后，截止2015年5月13日被告靖立建尚欠信用社借款本金299704.44元、利息及逾期利息198696.61元，因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告靖立建偿还借款本金299704.44元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告董泗美、王君美、曹若凡自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，因此，原告济南农商行长清支行要求被告董泗美、王君美、曹若凡承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院应予支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告靖立建于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金299704.44元。
二、限被告靖立建于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行2015年5月13日前欠的利息及逾期利息198696.61元。
三、由被告靖立建自2015年5月14日起至本判决生效之日止，以本金299704.44元为基数按合同约定的月利率加收50％向原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，限被告靖立建于本判决生效后十日内付清。
四、由被告董泗美、王君美、曹若凡对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8776元，由被告靖立建、董泗美、王君美、曹若凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一五年十一月四日
书 记 员 车 菲
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终561号
上诉人（原审原告）：尹树森，住清原满族自治县。
委托代理人：李晓海，辽宁宝石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺宇城房地产开发有限公司，住所地新宾满族自治县。
法定代表人：李成伟，总经理。
委托代理人：张本荣，法律顾问。
委托代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。
原审被告：李成伟，住新宾满族自治县。
委托代理人：张本荣，抚顺宇城房地产开发有限公司法律顾问。
委托代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师
上诉人尹树森因与被上诉人抚顺宇城房地产开发有限公司（以下简称宇城公司）、原审被告李成伟房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省辽宁省清原满族自治县人民法院（2014）清民一初字第00247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
尹树森向一审法院提起诉讼称：2013年3月18日，原告与被告签订房屋买卖协议，被告将位于河畔花园59号楼6单元902室卖给原告，价款338045元，原告如数交齐了价款，被告却迟迟不给原告办理房屋产权过户手续。为此，原告提起诉讼，要求被告履行房屋买卖协议，立即给原告办理河畔花园59号楼6单元902室房屋产权过户手续。
宇城公司、李成伟一审辩称：没有异议。合同履行的主体是宇城公司，不是李成伟。宇城公司同意给原告办理过户手续，涉及的税费依法由原告承担。
清原满族自治县人民法院一审查明：2013年3月18日，被告李成伟与原告尹树森签订协议书。协议书约定，被告李成伟将河畔花园59号楼6单元902号房，面积82.45平方米，以每平方米4100元的价格，出售给原告，房款共计338045元。另查明，河畔花园59B号楼6单元902号，于2013年8月8日办理抵押物登记，抵押权人为王某，抵押金额240000元。
上述事实，有原告提供的协议书及当事人当庭陈述笔录在案为证。这些证据材料经一审法院开庭质证和法院审查，具有证明效力，一审法院予以采信。
一审法院认为：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。被告同原告签订协议书之后，在房屋所有权没有转移给原告前，又将已预售的房屋，办理了抵押物登记，将房屋抵押他人。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，导致原告商品房买卖的目的不能实现，因此对原告的诉讼请求无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告尹树森的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
宣判后，尹树森不服判决，向本院提起上诉称：一、上诉人于2013年3月18日与被上诉人签订了房屋买卖协议，约定：被上诉人将其开发的河畔花园59号楼6单元902室出卖给上诉人，价款338045元。上诉人付清了房款，并且已经配户入住二年之久。被上诉人对上诉人的起诉事实没有异议，原审判决却驳回了上诉人的诉讼请求，这是违背事实的。二、原审判决驳回上诉人的诉讼请求的依据是被上诉人将房屋抵押他人。上诉人购买房屋先于抵押，抵押不能对抗上诉人的房屋买卖。三、原审法院适用法律错误。按照合同法第八条的规定，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议是有效的。原审法院驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。
宇城公司二审辩称：请人民法院依法裁决。
李成伟二审辩称：同宇城公司意见。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。上诉人尹树森与李成伟签订了一份协议书，约定宇城公司将其开发的河畔花园59号楼6单元902室出卖给尹树森，价款338045元。该协议中，上诉人尹树森的主要合同义务是给付房产对价，即交纳房款。但上诉人尹树森在本案一、二审审理过程中仅提供了这一份协议书，未能提交包括但不限于发票、收据、转账凭证、商品房买卖合同等能够证明其已交纳房款的其他证据。故上诉人尹树森未能提供证据证明合同义务已经履行，其应当承担举证不充分的法律后果。因此，本院对上诉人要求办理房屋过户的诉请暂无法支持，上诉人尹树森可在证据充分后依据与宇城公司、李成伟之间的相应法律关系，另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人尹树森承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 王宏凯
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 慧
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初32号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人吴某某，因本案于2016年5月8日被行政拘留15日，同年7月5日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
辩护人刘征宇，系贵州济元律师事务所律师。
被告人穆某某，因本案于2016年8月12日被昆明铁路公安处水柏派出所民警抓获并羁押于昆明铁路看守所，同月17日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
被告人曹某某，因本案于2016年8月29日被逮捕，同年9月27日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]770号起诉书指控被告人吴某某、穆某某、曹某某犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人刘征宇、被告人穆某某及曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月7日1时36分许，被告人吴某某、曹某某、穆某某与朋友李某1等人酒后在六盘水市钟山区人民路聚兴园烙锅店门前遇到被害人蔡某与李某2等人，吴某某、李某1与蔡某、李某2二人发生口角纠纷，继而双方互殴，互殴过程中，蔡某用啤酒瓶将吴某某头部打伤，吴某某用随身携带的刀具将蔡某杀伤。经法医鉴定：蔡某所受损伤为重伤二级。案发后，被告人吴某某、穆某某、曹某某及李某1分别赔偿了蔡某人民币75000元、12000元、8800元、18000元，均取得了蔡某的谅解。
另查明，1、被告人吴某某于2016年5月7日18时50分许到公安机关投案自首。2、经社区矫正机构调查，均同意接收三被告人为社区矫正对象。
上述事实，被告人吴某某及其辩护人刘征宇，被告人穆某某与曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，户籍信息，到案经过，收条与谅解书，诊断证明，调查评估意见书，现场指认笔录及刑事照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，三被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、穆某某、曹某某酒后与他人发生口角、打斗，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，三被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。共同犯罪中，被告人吴某某持刀直接致伤被害人，起主要作用，系主犯；被告人穆某某、曹某某积极参与，系从犯。被告人吴某某具有投案自首情节，被告人穆某某、曹某某归案后均如实供述其罪行。三被告人已赔偿被害人的经济损失，被害人对三被告人均表示谅解。综合本案的犯罪情节、量刑情节及悔罪表现，本院决定对三被告人减轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提对三被告人均在有期徒刑三年以下量刑的建议成立。被告人吴某某的辩护人所提吴某某具有投案自首情节，认罪态度较好，案发后主动赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人穆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石登艳
人民陪审员 刘仕虹
人民陪审员 夏诚菲
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈瑞珏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7623号
罪犯韦海勇，男，壮族，小学文化，1974年9月10日出生于广西壮族自治区柳江县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2006年12月19日作出（2006）昆刑初字第1064号刑事判决，以被告人韦海勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十五年（刑期至2021年7月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年12月28日、2012年4月3日、2014年1月5日作出（2009）、（2012）、（2013）宁刑执字第10196号、第2100号、第10186号刑事裁定，对罪犯韦海勇减去有期徒刑四年七个月（刑期至2016年12月8日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯韦海勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯韦海勇在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦海勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦海勇减去有期徒刑一年一个月（刑期至2015年11月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 卢建国
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）土法执字第769号
申请执行人闫改英，女，成年，现住土右旗沟门镇哈只盖村。
被执行人贾美丽，女，成年，现住土右旗萨拉齐镇菏泽小区。
本院在执行申请执行人闫改英与被执行人贾美丽民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2015）土民初字第586号民事判决书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结包头市土默特右旗人民法院作出的（2015）土民初字第586号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁心宽
审判员 崔存礼
审判员 刘 师
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马权林
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）豫法行终字第00191号
上诉人（一审原告）郑州凤凰岛农林生态开发有限责任公司，住所地：郑州市二七区侯寨乡。
法定代表人马光军，任该公司董事长。
委托代理人王嵩岭，北京市两高律师事务所律师。
上诉人（一审原告）思创国际集团有限公司，住所地：UNIT220922／FWUCHUNGHOUSE213QUEEN′SROADEASTWANCHAIHK。
法定代表人马光军，任该公司董事长。
委托代理人赵龙泽，该公司职员。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地：郑州市中原路。
法定代表人马懿，该市市长。
委托代理人杨建，郑州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人肖婕，郑州凤凰岛度假酒店项目推进领导小组工作人员。
被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地：郑州市政通路。
法定代表人陈红民，该区区长。
委托代理人赵立新，河南天基律师事务所律师。
委托代理人王明伟，河南天基律师事务所实习律师。
郑州凤凰岛农林生态开发有限责任公司（以下简称凤凰岛公司）、思创国际集团有限公司（以下简称思创国际）因诉郑州市人民政府、郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）行政强制行为违法及行政赔偿一案，不服许昌市中级人民法院（2013）许行初字第04号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。凤凰岛公司的法定代表人马光军及其委托代理人王嵩岭，思创国际的法定代表人马光军及其委托代理人赵龙泽，被上诉人郑州市人民政府的委托代理人杨建、肖婕，被上诉人二七区政府的委托代理人赵立新、王明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤凰岛公司、思创国际因认为郑州市人民政府、二七区政府违法占用公司土地，强制拆除地上附属物，于2013年10月10日提起行政诉讼，要求确认上述行政强制行为违法，并赔偿经济损失9.7亿元人民币。
许昌市中级人民法院一审查明：2002年2月18日，思创国际在香港特别行政区注册成立。2003年3月21日，郑州市二七区侯寨乡凤凰岛树林果园展示基地（以下简称展示基地）注册成立，法定代表人王保，该展示基地的经营用地系承包二七区侯寨乡麦秸垛沟村的集体土地，面积418.73亩，承包期限30年，从2005年7月12日至2035年7月12日止。2005年7月12日，中国公民王保（甲方）与思创国际（乙方）经协商签订了《中外合资经营企业合同》。2005年8月11日，郑州市商务局作出（郑商外资（2005）112号）《关于设立合资企业凤凰岛农林开发公司的批复》。2005年8月23日，河南省人民政府为凤凰岛公司颁发编号为（商外资豫府郑资字（2005）0034号）《中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书》。2005年8月24日，凤凰岛公司在郑州市工商行政管理局注册成立，并领取《企业法人营业执照》。2005年11月20日，中华人民共和国水利部为凤凰岛公司颁发《取水许可证》，有效期限自2005年11月21日至2010年11月20日。2006年4月25日，郑州市旅游局为该公司颁发旅游景区（点）业务《经营许可证》，许可证有效期三年。
2011年11月7日，郑州市人民政府印发（郑政文（2011）257号）《关于合村并城工作的指导意见》。2012年10月10日，郑州市人民政府印发（郑政文（2012）245号）《关于加快实施郑州市新型城镇化建设三年行动计划的通知》。2012年11月15日，二七区政府印发（二七政会纪（2012）57号）《关于郑州凤凰岛度假酒店项目拆迁补偿安置有关问题的会议纪要》。2012年11月17日，郑州市二七区侯寨乡麦秸垛沟社区管理委员会组织召开“三委”、全体党员、村民组长及村民代表会议，讨论并通过了《二七区侯寨乡麦秸垛沟社区拆迁补偿安置实施方案》。2012年11月23日、12月3日，二七区侯寨乡人民政府分别作出《关于对麦秸垛沟社区实施拆迁改造的通告﹤第一号﹥、〈第二号〉》。2012年11月23日，二七区麦秸垛沟社区管理委员会印发拆迁改造宣传资料《致麦秸垛沟社区居民朋友的一封信》。2012年12月14日，为确保麦秸垛沟社区合村并城改造项目顺利实施，二七区政府经研究成立二七区麦秸垛沟社区合村并城改造项目指挥部。2012年12月27日，凤凰岛公司被吊销营业执照。2013年1月13日，郑州市二七区侯寨乡麦秸垛沟社区管理委员会（甲方）与展示基地（乙方）协商，就乙方园区内的附属物补偿事宜达成协议，并签订了《协议书》。2013年1月21日，郑州市二七区麦秸垛沟社区合村并城改造项目指挥部，在郑州晚报上发布《公告》。
一审法院认为：被诉征收拆迁行为发生于二七区麦秸垛沟社区合村并城项目改造过程之中，其地点在二七区政府辖区内，故被诉征收拆迁行为的主体应当是二七区政府。凤凰岛公司的法定住所地在郑州市二七区侯寨乡侯寨大桥西路北凤凰岛。凤凰岛范围内的集体土地归麦秸垛沟村所有，因合村并城改造项目需要对麦秸垛沟村进行整体拆迁，故被诉征收拆迁行为应当涉及凤凰岛公司，其与征收拆迁行为应具有法律上的利害关系，故凤凰岛公司具备本案的原告资格。思创国际是合资企业的外资方，依法可以自己的名义提起行政诉讼，亦具备本案的原告资格。二原告要求确认被诉征收拆迁具体行政行为违法及行政赔偿的诉讼请求，因无事实根据和法律依据，不予支持。二原告就所称的损失或补偿，可以通过其他的法律途径主张自己的权利。一审法院判决：驳回原告郑州凤凰岛农林生态开发有限公司、思创国际集团有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由凤凰岛公司、思创国际各承担50元。
凤凰岛公司不服一审法院判决，上诉称：一、本案不仅是合村并城，还存在把集体土地改为建设用地的事实，这其中郑州市人民政府也是征收主体，实施了具体的行政行为。二、上诉人赔偿证据充分，一审法院判决不予赔偿错误。三、一审法院拒不调取证据、剥夺上诉人质证权利，以及遗漏重要证据，均属于程序违法。四、一审法院以民事争议、行政审判不宜审查为由驳回诉讼请求，属理解法律错误，因为涉案争议属于行政审判应当履行的职责。请求撤销一审判决，确认违法并改判赔偿。
思创国际不服一审法院判决，其上诉意见与凤凰岛公司基本相同。
被上诉人二七区政府答辩称：一、拆迁行为是侯寨乡人民政府具体指挥、麦秸垛沟村具体实施的，二七区政府只是作出了规范性文件，要求上述基层单位依法实施拆迁，并未直接参与拆迁行动，不应承担法律责任。二、涉案土地及附属物属于展示基地的财产权益，与凤凰岛公司无关，该公司不享有提起行政赔偿的起诉资格。三、民事争议在行政审判中不能直接裁判，一审适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人郑州市人民政府未提交书面答辩意见，其在庭审中辩称其只是下发规范性文件，要求下级政府依法办理，不应当承担由下级行政机关所作出行政行为的后果。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院认为，一审法院未通知展示基地参与本案诉讼，可能对其权利义务造成重大影响，属程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销许昌市中级人民法院（2014）许行初字第04号行政判决；
二、发回许昌市中级人民法院重新审理此案。
审 判 长 王 松
审 判 员 吕 平
代理审判员 荆向丽
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郭建花
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初2464号
原告：柴民生，男，1955年11月23日出生，汉族，农民，高青县人，现住高青县。
委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕林德，高青县法律援助中心律师。
被告：刘恒光，男，1953年4月6日出生，汉族，现住高青县。
委托诉讼代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。
原告柴民生与被告刘恒光买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。
柴民生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还粮款6700.00元及利息536.00元。事实和理由：2014年8月31日，原告向被告处卖粮，被告于2015年11月29日支付1000.00元，被告尚欠原告粮食款及利息7236.00元。被告出具欠条并约定月利息8厘。原告多次讨要，被告对该粮款及利息未予支付。
本院经审查认为，本案被告刘恒光外欠借款及粮食款数额巨大，且债权人人数众多，已涉嫌非法吸收公众存款或变相非法吸收公众存款，公安机关对刘恒光涉嫌犯罪一案正在侦查过程中，被告刘恒光已被采取刑事强制措施。人民法院对原告柴民生与被告刘恒光的民事案件应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告柴民生的起诉。
案件受理费25.00元，退回原告柴民生。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一七年三月六日
书记员 董 茜
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2593号
原告杨占友，男，1972年3月2日生，汉族，农民，住九台市.
被告李春志，男，1963年8月2日生，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告杨占友诉被告李春志侵权责任纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨占友撤回起诉。
案件受理费250元减半收取125元由原告负担。
代理审判员 范国辉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 侯艳江
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂京山执字第00039－5号
申请执行人京山县凌云彩印包装有限公司，住所地：京山县新市镇高岭村鄢郝街。
法定代表人闵久香，该公司董事长。
被执行人张代强（又名张道强）。
京山县凌云彩印包装有限公司与张代强买卖合同纠纷一案，本院2014年12月12日作出的（2014）鄂京山民二初字第00205号民事判决书已发生法律效力。权利人京山县凌云彩印包装有限公司于2015年1月26日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行中，于2015年1月29日向被执行人张代强发出执行通知书，责令被执行人张代强自本通知书送达时给付申请执行人京山县凌云彩印包装有限公司货款及违约金共计99248.30及迟延履行期间加倍债务利息、负担案件受理费1140.50元、申请执行费1405.83元，但被执行人张代强未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权100388.80元及迟延履行期间加倍债务利息未得到实现。
本院认为，被执行人张代强确无财产可供执行，申请执行人京山县凌云彩印包装有限公司书面同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2014年12月12日作出的（2014）鄂京山民二初字第00205号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 段红兵
审判员 朱 强
审判员 李 炜
二〇一五年十二月九日
书记员 乔晓珂
附：法条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01470号
罪犯李贵岩，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年9月14日作出（2012）朝刑初字第2211号刑事判决，以被告人李贵岩犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期执行至2015年6月29日止），罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李贵岩在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极11次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯李贵岩在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李贵岩准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一四年十一月十日
书记员 焦云飞
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第01169号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人姜某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月6日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）963号起诉书指控被告人姜某甲犯交通肇事罪，于2015年12月2日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2015年12月16日依法决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年9月30日凌晨3时许，被告人姜某甲无证驾驶重型仓栅式货车，沿A大道行驶至与沭阳县B街道C路交叉路口处，与杨某酒后无证驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致车辆损坏、杨某当场死亡。事故发生后，被告人姜某甲弃车逃逸。江苏省沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人姜某甲对该起道路交通事故负主要责任。针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人供述和辩解、证人证言、书证等证据证明的事实，指控被告人姜某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人姜某甲案发后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可以从轻处罚。
被告人姜某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年9月30日凌晨3时许，被告人姜某甲无证驾驶车牌号为苏G的重型仓栅式货车，沿A大道由北向南行驶至与沭阳县B街道C路交叉路口处，与杨某酒后无证驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致车辆损坏、杨某当场死亡。事故发生后，被告人姜某甲立即拨打110报警和120急救电话，在医生赶赴现场确认杨某死亡后，弃车逃逸。经法医鉴定，杨某符合因交通事故致胸部损伤死亡。江苏省沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人姜某甲未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，夜间雨天通过有交通信号灯控制的交叉路口时，未能降低行驶速度，确保安全，发生事故后弃车逃逸，对该起道路交通事故负主要责任。
被告人姜某甲于2015年11月6日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且就本案的民事赔偿事宜已与被害人亲属达成和解。
上述事实，由公诉机关当庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人姜某甲供述了其驾驶重型仓栅式货车发生交通事故致一人死亡后逃逸的时间、地点、事故发生经过等事实。该供述得到证人杨某成、姜某乙、骆某等人证言、驾驶证信息查询记录、车辆信息查询记录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、法医学尸体检验分析意见书、道路交通事故认定书、和解协议书、收条、谅解书等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“归案情况说明”，证实了本案的案发经过及被告人姜某甲的归案情况；“有／无前科劣迹证明”，证实了被告人姜某甲无前科劣迹；人口基本信息，证实了被告人姜某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人姜某甲在公共道路上驾驶交通运输车辆行驶时，应当预见到其夜间雨天无证驾驶机动车辆通过有交通信号灯控制的交叉路口时未能降低行驶速度的行为可能会发生交通安全事故，却因为疏忽大意而没有预见，导致一人死亡的结果发生，危害了交通安全，且因无证驾驶机动车辆并肇事后逃逸负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姜某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人姜某甲案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，并获得谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。经考察，被告人姜某甲的犯罪行为属应判处有期徒刑三年以下的较轻犯罪；被告人姜某甲系初犯，此次犯罪系过失造成，其再犯罪的危险性较低，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。故依法对被告人姜某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 敏
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 魏玉平
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐卫梅
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事】
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故主要责任或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第17号
上诉人（原审被告）刘某，女，汉族，住山东省桓台县。
被上诉人（原审原告）高某，男，汉族，住淄博市淄川区。
上诉人刘某不服淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2897-1号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人经常居住地在桓台县。要求将本案移送桓台县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷。（2013）川民初字第2368号民事判决书、银座商城有限公司桓台购物广场证明、房屋租赁合同及上诉人陈述相互印证一致，证明上诉人离开住所地超过一年。根据有关法律规定，本案由原告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在淄川区。据此应当认定，淄川区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 王志刚
代理审判员 邱宏远
二〇一五年一月二十日
代理书记员 邹方震
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1800号
原告周乐明，男，1970年4月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告余祖鏵，男，1961年8月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告余川东，男，1985年10月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告周乐明诉被告余祖鏵、余川东民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告周乐明到庭参加诉讼，被告余祖鏵、余川东经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书，现公告期已届满，被告余祖鏵、余川东仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周乐明诉称，2013年4月28日，被告余川东向原告借款20000元，并出具借条一张，2013年9月初被告向原告归还了7000元。后因被告余川东无力偿还剩余借款，2013年9月27日，被告余川东的父亲被告余祖鏵承诺余下借款13000元由其偿还，并向原告出具借条一张，承诺于2013年10月30日前归还，后经原告多次催收，被告余祖鏵仅向原告归还2000元，至今尚欠原告11000元，故原告请求法院判令被告余祖鏵、余川东向原告归还借款11000元及利息（以借款本金11000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年10月31日起计算至借款还清之日止）。
被告余祖鏵、余川东未进行答辩。
原告周乐明为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原告、被告余祖鏵的身份证、被告余川东的常住人口详细信息，证明原、被告主体适格；
2、借条两张，证明被告余川东于2013年4月28日向原告借款20000元，后归还7000元，2013年9月27日，被告余祖鏵承诺于2013年10月30日前由其将余下13000元归还给原告的事实。
经庭审认证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证据1，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；对原告提交的证据2，该两张借条经被告余川东、余祖鏵签字捺印确认，能够证明原告的证明目的，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2013年4月28日，被告余川东向原告借款20000元，并出具借条一张，后被告余川东向原告归还了7000元。2013年9月27日，被告余祖鏵承诺余下借款13000元由其于2013年10月30日前归还，并向原告出具借条一张，后经原告多次催收，被告余祖鏵仅向原告归还2000元，至今尚欠原告11000元未归还。
本院认为，被告余川东向原告出具的借条经被告余川东签字捺印确认，该借条系真实、合法、有效的，原告向被告余川东提供了借款20000元，后被告余川东归还了原告7000元，被告余祖鏵代被告余川东归还了2000元，虽然借条未约定还款时间，但被告可以在合理期限内催告被告余川东还款，故原告主张被告余川东归还借款11000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告余祖鏵以出具借条的方式承诺替被告余川东于2013年10月30日前向原告归还余下借款13000元，该借条经被告余祖鏵签字捺印确认，系真实、合法、有效的，被告余祖鏵应按照借条约定的期限向原告归还借款13000元，后被告余祖鏵向原告归还了2000元，现借条约定的归还期限已届满，故原告主张被告余祖鏵归还余下借款11000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张二被告支付逾期还款利息，以借款本金11000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年10月31日起计算至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余祖鏵、余川东未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余祖鏵、余川东自本判决生效之日起七日内向原告周乐明归还借款11000元及支付逾期利息（以借款本金11000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年10月31日起计算本判决确定的本金给付之日止。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告余祖鏵、余川东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
代理审判员 王 丽
人民陪审员 禹小波
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐 霞
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第473号
罪犯姜继云，男，1969年5月20日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2006年8月29日作出（2006）黔织刑初字第222号刑事判决，认定被告人姜继云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产10000元。刑期自2006年4月25日起至2021年4月24日止。于2006年9月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年4月获本院裁定减刑一年零九个月，减刑后刑期执行至2019年7月24日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯姜继云在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年4月、2014年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯姜继云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑条件。由于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜继云减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一四年三月十四日
书记员 孙闯（代）
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第738号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李×，男，1971年4月12日出生。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）626号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2015年7月28日21时40分许，被告人李×酒后驾驶灰色“雪铁龙”牌小型轿车行驶至本市通州区小堡路时与郭×停放在路边的白色“北京”牌小型轿车发生碰撞；后被告人李×被查获，经抽血检测，被告人李×体内酒精含量为241.0mg／100ml。同时认为被告人李×具有坦白、赔偿、取得车辆被撞一方谅解等情节，建议判处被告人李×拘役四至五个月，并处罚金。
被告人李×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李×犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2015年11月27日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一五年八月十七日
书 记 员 段新丽
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1082号
罪犯ＸＸ，男，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯ＸＸ因犯抢劫罪被山西省长子县人民法院于2012年4月27日以（2012）长刑初字第35号刑事判决判处有期徒刑八年（刑期从2011年10月28日起至2019年10月27日止），剥夺政治权利三年。并处罚金3000元，已执行。系累犯，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，余8.9分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月。
（刑期从2011年10月28日起至2018年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民特98号
申请人林某，男，1982年8月2日出生,北京市石景山区。
被申请人林某某，男，1958年1月12出生，北京市石景山区。
申请人林某与被申请人林某某申请确定监护人一案，本院受理后,依法进行了审理。申请人林某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人林某向本院提出诉讼请求：请求法院确认申请人为林某某的监护人。事实和理由：被申请人林某某与申请人系父子关系，林某某于2017年8月9日经北京市石景山区人民法院宣告为无民事行为能力人。北京市十万平社区居委会于2017年11月9日指定林某为其监护人。但河北法院认为居委会出具的证明效率低，无法由林某作为林某某的法定监护人为其办理交通事故案件，须由法院指定。故为了保障林某某的利益，特提起申请。
经审理查明，杨某某与林某某于1997年8月登记结婚，双方均系再婚，婚后未育有子女。林某为林某某与其前妻王某某之独子，林某某于2017年8月9日经本院宣告为无民事行为能力人。北京市十万平社区居委会于2017年11月9日指定林某为其监护人。
另查，2015年1月7日，林某某起诉杨某某离婚纠纷，被本院驳回。2015年7月30日，因林某某殴打杨某某，北京市公安局石景山分局对林某某作出行政处罚决定，对林某某行政拘留五日。2015年9月15日，杨某某起诉林某某生命权、健康权、身体权纠纷，要求林某某赔偿医疗费、交通费等费用。
再查，杨某于2015年5月与林某某分居至今。
上述事实，有户口本、民事判决书、行政处罚决定书、诉讼卷宗，以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
本案中，杨某某虽然作为林某某的第一顺序监护人，但其已与林某某矛盾已深，且已分居两年多，显然不适合作为林某某的监护人，故北京市十万平社区居委会指定林某某之子林某作为其监护人并无不妥。鉴于居委会已为林某某指定监护人，本院对此亦予以确认,上述居委会的指定具有相应法律效力,现原告申请本院再行指定并无事实及法律依据,本院难以支持。林某现即为林某某监护人。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回林某之诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 员 梁 爽
二〇一七年十二月四日
法官助理 马婷婷
书 记 员 刘佳欣
-2-
-3-
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第137号
上诉人（一审被告）容天成。
上诉人（一审被告）邓启宇。
上诉人（一审被告）邓媚。
上诉人（一审被告）邓德健。
上诉人（一审被告）林桂强。
上诉人容天成、邓启宇、邓媚、邓德健、林桂强的共同委托代理人陈志宏。
被上诉人（一审原告）莫钦朝。
委托代理人徐春秀。
原审被告黄丽娜。
原审被告钟觉锋。
委托代理人薛亮。
原审被告蓝树东。
原审被告黄德新。
原审被告覃艳钗。
原审被告李英华。
原审被告黄德新、覃艳钗、李英华的共同委托代理人梁庆树。
上诉人容天成、邓媚、邓德健、邓启宇、林桂强因与被上诉人莫钦朝买卖合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015）浔民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日受理后，依法组成由审判员李志廉担任审判长，审判员黄钰雄、代理审判员陈燕霞参加的合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案，上诉人容天成、邓媚、邓德健、邓启宇、林桂强的共同委托代理人陈志宏，被上诉人莫钦朝的委托代理人徐春秀，原审被告蓝树东，原审被告钟觉锋的委托代理人薛亮，原审被告黄德新、覃艳钗、李英华的共同委托代理人梁庆树出庭参加诉讼，原审被告黄丽娜经依法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月24日，莫钦朝到蓝树东、容天成、邓媚、邓德健，邓启宇等人在桂平市下湾镇xx村xx屯开办的桂平市福旺页岩砖厂（该厂已被注销工商执照）购买红砖，在厂财务室交付30600元砖款给收款员黄丽娜，黄丽娜出具收款收据给莫钦朝，内容是“今收到莫钦朝交来页岩砖款：数量90000块，单价0.34元，金额30600元，收款员黄丽娜”。莫钦朝交款后未拉砖，2014年初至今，因砖厂与他人发生纠纷，砖厂停产，通路被堵塞，致使砖厂没有供砖给莫钦朝。莫钦朝经追收己付砖款未果，遂诉至一审法院。
另查明，钟觉锋、黄德新、蓝树东、覃艳钗、李英华、容天成、邓媚、邓德健，邓启宇、林桂强10人合伙在桂平市下湾镇xx村xx屯开办桂平市福旺页岩砖厂（该厂已被注销工商执照）。桂平市福旺页岩砖厂的《章程》第七条（股东转让出资的条件）规定：1、厂股东之间可以相互转让其全部出资或部分出资…
再查明，钟觉锋己于2013年9月5日将其股份（80万元）中的70万元抵债转让给蓝树东，于2013年9月6日将其余下股份10万元转让给黄德新；黄德新、覃艳钗、李英华已经于2014年1月20日将其股份转让给邓德健和邓启宇。现桂平市福旺页岩砖厂的股东为蓝树东、容天成、邓媚、邓德健，邓启宇、林桂强。
黄丽娜、陈瑜清为砖厂聘请的收款员，在砖厂负责开票收款。
一审法院经审理认为，莫钦朝与桂平市福旺页岩砖厂之间形成了买卖合同关系，莫钦朝向桂平市福旺页岩砖厂交付砖款后，砖厂因自身原因没有将红砖交付给莫钦朝，已构成违约，莫钦朝要求返还购砖款，应予支持。现桂平市福旺页岩砖厂未办理工商登记等手续，其民事责任应由现有的股东承担。己退股的原股东钟觉锋、黄德新、覃艳钗、李英华己不再是桂平市福旺页岩砖厂的股东，其转让股权时已将权利、义务一并转让，依法不应对桂平市福旺页岩砖厂所发生的义务承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。现有股东承担责任后，超过自己应当承担的数额，可以向他人追偿。对莫钦朝主张支付利息问题，因逾期违约金没有合同约定，应从案件立案之日（即2014年12月29日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息；因黄丽娜是被聘请来的收款员，收取砖款是履行职务行为，且砖款已经交付财务出纳，因此，黄丽娜不应承担返还砖款等的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、蓝树东、容天成、邓媚、邓德健，邓启宇、林桂强应共同返还购砖款30600元给莫钦朝；二、蓝树东、容天成、邓媚、邓德健，邓启宇、林桂强应共同以30600元为基数，从2014年12月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付利息给莫钦朝；三、驳回莫钦朝的其他诉讼请求。一审案件受理费282元（立案时按简易程序减半收取，莫钦朝已预交），由蓝树东、容天成、邓媚、邓德健，邓启宇、林桂强共同负担。
上诉人容天成、邓媚、邓德健、邓启宇、林桂强不服一审判决，上诉称，一、被上诉人并没有和桂平市福旺页岩砖厂签订正式合同，也没有约定具体的交货时间，因砖厂门外道路遭不法侵占，被上诉人没有拉到砖，但几天后纠纷就解决了，道路恢复畅通至今，且页岩砖充足，被上诉人却没有来拉砖，是怠于行使自己的权利，因此页岩砖厂没有违约，上诉人不应承担违约责任。二、除黄丽娜外的其他原审被告与上诉人同是页岩砖厂的合伙人，应对外承担连带责任，钟觉锋等原审被告只是私下转股，未经股东会通报同意，不能对外免责，一审法院只判决上诉人承担违约责任，违反法律规定。请求二审法院撤销一审判决，并依法驳回被上诉人在一审提出的诉讼请求。
被上诉人莫钦朝、原审被告钟觉锋、黄德新、覃艳钗、李英华辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
原审被告蓝树东辩称其没有参与对页岩砖厂的管理，所欠的砖款其不清楚，其不应承担返还购砖款给被上诉人的责任。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人莫钦朝向桂平市福旺页岩砖厂购买红砖，并支付了砖款，页岩砖厂应及时向被上诉人交付红砖，但由于砖厂与当地村民发生纠纷，道路被挖断，致使砖厂无法交付红砖给被上诉人，砖厂已构成违约。钟觉锋、黄德新、蓝树东、覃艳钗、李英华、容天成、邓媚、邓德健，邓启宇、林桂强10人合伙开办桂平市福旺页岩砖厂，已形成个人合伙关系，但砖厂并未办理工商登记等手续，不具备独立的民事主体资格，上述10人应对合伙关系存续期间砖厂的债务承担连带责任。钟觉锋、黄德新、覃艳钗、李英华分别于2013年9月5日、9月6日、2014年1月20日将各自的股份全部转让给砖厂内部的其他股东，已退出合伙关系，对非合伙关系存续期间砖厂的债务不再承担民事责任，砖厂对莫钦朝的违约行为发生在钟觉锋、黄德新、覃艳钗、李英华退伙后，钟觉锋、黄德新、覃艳钗、李英华不应对莫钦朝承担违约责任。上诉人关于原审被告钟觉锋、黄德新、覃艳钗、李英华是合伙人，未经股东会通报私下转股，不能对外免责，应对被上诉人承担连带违约责任的意见不成立，本院不予支持。砖厂现有的合伙人为容天成、邓媚、邓德健、邓启宇、林桂强、蓝树东，应对砖厂对莫钦朝的违约承担民事责任，一审判决容天成、邓媚、邓德健、邓启宇、林桂强、蓝树东共同向被上诉人莫钦朝承担违约责任，并返还砖款正确，本院应予维持。上诉人提出页岩砖厂没有违约，其不应承担违约责任的上诉理由不成立，本院应予驳回。原审被告蓝树东称其没有参与对页岩砖厂的管理，对所欠的砖款不清楚，不应承担返还购砖款给被上诉人的责任的辩解理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人容天成、邓媚、邓德健、邓启宇、林桂强的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费564元（容天成已预交），由容天成、邓媚、邓德健、邓启宇、林桂强共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志廉
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
二〇一五年七月三日
书 记 员 梁明燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初6254号
原告：苏玲。
委托代理人：吴云华，广东德荣律师事务所律师。
被告：廖智勇。
委托代理人：高荣顺、叶海生，广东朗迪律师事务所律师。
第三人：廖锦伞。
第三人:陈秀云。
原告苏玲诉被告廖智勇、第三人廖锦伞、陈秀云占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴云华、被告委托代理人叶海生到庭参加诉讼，第三人廖锦伞、陈秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日，原告通过购买方式取得了位于深圳市坪山区坪山街道碧岭社区新榕路76号整栋楼房的所有权及完会的居住权益，原告取得房屋后对整栋房屋进行了装修并将水电及其它相关手续均过户至原告名下，并且到房屋所在辖区办理了出租屋（自建房）使用证明备案手续。2014年11月5日，被告在未与原告任何告之的情况下，突然带人将原告居住的涉案房屋一楼的门锁全部撬掉后换锁。同时强行占领了涉案房屋一楼，原告为此向派出所报案，被告称原房主与其存在债务纠纷，派出所做了多次调解均未果。根据物权法及其他有关规定，原告已经取得涉案房屋并对涉案房屋拥有合法占有权，被告的行为已经侵害了原告合法权益，为了维护原告合法权益，故请求判令：1、被告将位于深圳市坪山区坪山街道碧岭社区新榕路76号楼房一层返还原告；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，1、原告主体不合格，原告并非涉案房屋的所有权人，原告是于2014年6月28日从非房屋所有人廖锦伞处购得房屋，该房屋买卖交易违反法律规定和国家规定，应属于无效转让行为，也属于无权处分行为，因此原告无权要求返还房屋。2、被告于2011年11月18日向房屋所有人陈秀云购买涉案房屋，早于原告2014年6月28日交易，且早于原告占有使用房屋，被告属于有权占有。即使被告无权占有，原告也无权要求被告返还，原告应向出卖人廖锦伞主张权利，要求其交付房屋。如廖锦伞无法交付，原告可向廖锦伞主张不能交付的违约责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人廖锦伞、陈秀云未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年3月1日，深圳市坪山区坪山街道碧岭社区居民委员会出具一份《房屋财产证明》，内容为：该社区碧岭围居民小组居民陈秀云，在该居民小组新榕路76号自建房屋一栋，共三层，建筑面积为450平方米，占地面积150平方米，总造价35万元，该房屋由陈秀云全额出资兴建，产权100%归陈秀云所有。
2011年11月18日，陈秀云（甲方）与廖智勇（乙方）签订一份《房屋及土地转让合同》，合同约定：甲方将深圳市坪山区碧岭新榕路76号房屋第一层120平方米转让给乙方，转让价为275000元，甲方应在合同签订之日3日内向将该房屋及土地全部交由乙方占有使用，不得有任何妨碍。甲方将该房屋及土地转让给乙方后，乙方即拥有该房屋及土地的所有权及使用权，乙方有权转让、出租、赠与、继承，甲方及其继承人等有关人员不得干涉，否则由此引起的纠纷造成乙方的经济损失，应由甲方负责赔偿。
2013年7月18日，陈少林、陈秀云、廖闻雪作为甲方，与廖锦伞（乙方）签订一份《房屋转让合同》，合同约定：甲方将位于坪山区碧岭社区新榕路76号房屋一次性有偿转让给乙方，房屋建筑面积约500平方米，三层。转让价格为130万元，付款方式为合同签订日起一次性付清，付清房款后当日甲方向乙方交付房屋。乙方要收回房子，提前三个月通知甲方搬迁，给乙方使用。同日，陈秀云、陈少林出具一份《证明》，内容为：位于深圳市坪山区碧岭社区新榕路76号三层私宅以及楼梯房一个、地皮120平方米，一、二、三层是陈秀云出资兴建，产权属其所有，现一次性转让给廖锦伞、何伟永久所有使用权。深圳市坪山碧岭围股份合作公司在该证明上盖单确认“情况属实”。
2014年6月28日，廖锦伞（甲方）与苏玲（乙方）签订一份《房屋转让合同》，合同约定：甲方将碧岭新榕路76号房转让给乙方，转让价格为208万元，付款方式为合同签订日起一次性付清，付清房款后当日甲方向乙方交付房屋。该合同页尾注明“一楼商铺由甲方协商自理好给乙方”。同日，廖锦伞出具一份《证明》，内容为：位于碧岭社区新榕路76号三层私宅以及楼梯房一个和、地皮120平方米，一、二、三层是陈秀云出资兴建，产权属其所有，现一次性转让给廖锦伞永久所有使用权，廖锦伞一次性转让给苏玲永久使用权。深圳市坪山碧岭围股份合作公司在该证明上盖单确认“情况属实”。2014年7月2日、7日，廖锦伞分别出具收据，收到苏玲购房定金5万元和购房款203万元。
另查明，2015年4月19日，被告廖智勇与案外人程广路签订了一份《深圳市房屋租赁合同书》，合同约定廖智勇将碧岭社区新榕路76号1楼101号房（20平方米）出租给程广路，租赁期限为2015年4月19日至2016年4月18日。双方于2015年6月3日就该租赁合同在深圳市龙岗区房屋租赁管理办公室进行办理备案手续。
本案主要争议焦点为原告对涉案房产是否具有所有权或使用权，能否要求被告返还涉案房产。本院认为，由于涉案房产没有办理产权登记，亦无相关的建筑手续，故对于房产权属问题，相关权利人应该先行通过行政主管部门对房产进行确权，在行政部门确权之前，本院对房产权属不作认定。根据双方提供的证据及社区居委会证明，碧岭社区新榕路76号房产系由该社区居民陈秀云出资兴建。原告主张陈秀云将涉案房产整栋出售给廖锦伞，然后再由廖锦伞出售给原告。而被告亦提供证据证明陈秀云将该房产的一层出售给被告。原告与廖锦伞的合同中亦注明“一楼商铺由甲方协商自理好给乙方”，由此可看出原告在与廖锦伞签订合同时，一楼商铺因另行存在争议而并未移交，原告亦无证据证明双方之后有移交涉案房产给原告实际占有，。故在涉案房产权属未作确认的情况下，被告依据与陈秀云之间的买卖合同而占有涉案房产，在该买卖合同未被认定无效或撤销之前，原告请求被告返还房屋，依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏玲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘国旺
人民陪审员 李伟华
人民陪审员 李冬霞
二〇一七年十月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 王 娜
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01558号
原告宋某
被告张某
原告宋某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由代理审判员党玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年11月网上聊天认识，通过网上聊天彼此了解，半年后确立恋爱关系。2012年5月被告到原告住所地会宁县见面，后原、被共同见了双方各自家长。2012年7月开始同居生活。于2012年9月14日生育一女孩取名张景甜。原告给孩子哺乳11个月后，孩子由被告父母照看。后于2014年2月24日在横山县民政局领取结婚证。由于婚前缺乏了解，在婚后的生活中，因彼此性格不合多次发生争吵，被告对原告有较强的家庭暴力，致使原告受伤，曾经派出所进行处罚。由于被告的原因导致夫妻感情破裂。原告于2014年11月诉至横山法院要求离婚，经法庭调解撤诉，但是原告此后不改正之前错误，继续进行家庭暴力。综上所述，原、被告间感情已彻底破裂，无法继续共同生活，无奈之下，原告只好依法诉至贵院。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女张景甜由被告抚养，原告每月承担抚养费300元；3、由被告赔偿精神抚恤金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
1、第一组证据结婚证一份，证明原、被告于2014年2月24日在横山县民政局登记结婚，系合法夫妻关系；
2、第二组证据横山县公安局行政处罚决定书一份及照片20张，证明被告对原告实施了家庭暴力。
被告辩称：原告说的不是事实，我们感情好着了，感情没有破裂，请求驳回原告诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
法庭依职权调取如下证据：
与被告谈话笔录一份。
经庭审质证：被告对原告提供的第1、2组证据均无异议；原告对法庭调取的证据有异议，认为共同存款没有，欠债不知道。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据1结婚证，系民政部门出具的，有编号、印章，记载双方当事人关系信息，真实清楚，予以采信；对原告提供的证据2，被告无异议，且来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；对法庭依职权向被告调取的谈话笔录原告有异议，对原、被告无异议部分本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证查明以下事实：
原、被告于2011年网上相识、相恋，于2012年7月开始同居生活，于2013年9月14日生育一女，取名张景甜。后于2014年2月24日在横山县民政局登记结婚。后因为家庭琐事发生矛盾，原告于2014年11月起诉法院离婚，后又撤诉。原、被告系自由恋爱，婚前建立起了夫妻感情，婚姻状况良好。后因为生活琐事发生争执，原告于农历2015年1月2日离家出走，离家后一直住在原告父母处。另查明夫妻没有共同财产。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告本系自由恋爱，且相互交往时间较长，彼此互相了解，并生育一女，婚前建立起了夫妻感情，婚后建立稳固夫妻感情，虽然因生活琐事发生争执、打架，但不足以认定为家庭暴力，后原告于2015年2月20日一气之下离家出走，给原、被告感情上造成一定的伤害，但是不足以认定夫妻感情彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告宋某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 党玉春
二〇一五年七月八日
书 记 员 郑亮亮
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1214号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人张壮壮，男，1993年6月20日生，汉族，出生地安徽省萧县，小学文化，农民，户籍地安徽省宿州市萧县圣泉乡穆集行政村穆集自然村367号；曾因犯盗窃罪于2013年2月被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，因犯盗窃罪于2013年11月被上海市静安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元，因犯盗窃罪于2014年7月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月13日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）1161号起诉书指控被告人张壮壮犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人张壮壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年7月13日中午，被告人张壮壮至本市普陀区长寿路陕西北路巴黎春天百货商店门口，窃得被害人高某某停放于此的一辆价值人民币769元的蓝灰色捷安特牌自行车，后在逃逸途中被民警当场人赃俱获。
上述事实，被告人张壮壮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某的陈述，证人张某某的证言，赃物及作案工具照片，上海市公安局普陀分局扣押决定书及扣押清单、发还清单，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，公安业务档案卡片详细信息，公安机关的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张壮壮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人张壮壮的犯罪事实和罪名成立。被告人张壮壮到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张壮壮犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年1月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一五年十月十五日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。