浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3210号
原告：上虞市东关金汇门窗厂，住所地绍兴市上虞区东关街道五里牌。
经营者：胡根荣。
委托诉讼代理人(特别授权)：吴科军，绍兴市震元法律服务所法律工作者。
被告亚太财产保险有限公司上虞支公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民西路79号，统一社会信用代码：913306046784130449。
法定代表人：许飞针，系总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：章伟钢，系公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢健林，系公司员工。
原告上虞市东关金汇门窗厂与被告亚太财产保险有限公司上虞支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日依法公开开庭进行了审理。原告的经营者胡根荣及委托诉讼代理人吴科军，被告的委托诉讼代理人章伟钢、谢健林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告交强险以及三者险保险理赔款630565.09元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月8日18时40分许，胡根荣驾驶原告所有的浙D×××××小型轿车行驶至104国道1533KM+900M地段机动车道内，与行人王某发生碰撞，导致王某发生受伤，后医治无效死亡，车辆受损的道路交通事故。交警证明事故形成原因无法查清。因本起交通事故，原告支付王某医疗费140565.09元，向死者王某家属支付赔偿金490000元（包括死亡赔偿金、丧葬费、护理费、误工费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费），现已履行完毕。原告于2015年4月21日，通过被告业务员向被告投保了�强险122000元，商业三者险100万元和车辆损失险11万余元，并投保了不计免赔险等险种。保险合同成立后，原告支付了相应保费。据保险抄单显示，原告车辆保险期间自2015年5月3日零时至2016年5月2日二十四时止。本起交通事故发生在该保险合同有效期内，被告应在原告投保险种内进行理赔，但事故发生至今，被告仍未按约支付理赔款。
被告辩称：1.我公司已经履行了保单免责条款的说明义务。原告所持有的保单正本明示告知栏中明确载明“请收到保单后立即核对；请您详细阅读所有的保险条款，特别是加黑加粗突出标注的免除保险人责任的条款内容”。说明我司在涉案保险单中已对免责条款进行提示。酒后驾驶机动车系我国法律、法规明文禁止的违法行为，该保险单上已有明确的免责条款内容的提示，即使我司未将饮酒驾车的定义、法律后果等向原告作出�确解释，胡根荣也应该知道饮酒驾车对社会的危害性，是不可能对免责条款的理解发生歧义的。2.我国的《道路交通安全法》第22条第2款以及机动车三者险保险条款第4条第5款均规定饮酒不得驾车，保险人不负责赔偿等内容。原告在我司投保多年，自2011年至2013年我司已向原告尽到告知义务。根据保险法司法解释第十条以及第十一条的规定，人民法院应当认定我司履行了保险法规定的义务。同时，我司的保险条款自2009年至今未变动过，故我司已履行了免责条款的说明义务，有权拒赔。3.涉案的交通事故事故责任无法查清，从胡根荣酒驾的情形来看，其未受到刑事处罚，可见，其在本次事故中所负责任是不大的。原告通过私下积极赔偿，得到了受害者的谅解，是其本人意愿的结果。这个赔偿责任是其应自行承担的法律责任。综上，请求法院判决我司在交强险范围内承担赔赔偿责任，商业险和车损险均应属于除外责任，应予以驳回。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供以下证据材料：
1.交强险、商业险三者险保险抄件各一份，证明：原告向被告投保了交强险、商业三者险以及不计免赔险等险种的事实，事故发生在该保险期限内。
2.道路交通事故证明一份，证明：本起交通事故起因无法查清的事实。
3.居民死亡医学证明书、火化证明各一份，证明：王某于2015年12月7日死亡。
4.××人药品汇总清单各一份，证明：交通事故发生后，原告已支付王某医疗费140565.09元。
5.收条以及汇款单各二份，证明：胡根荣已向王某家属赔偿490000元。
6.证明一份，证明死者王某系失土农民，户籍性质为非农。
7.证明一份，证明：死者家属成员情况。
8.个�工商户营业执照以及组织机构代码各一份（复印件），证明：原告系合法经营的个体工商户，胡根荣系其经营者。
9.驾驶证、行驶证各一份（复印件），证明：原告的机动车系合法车辆，胡根荣有驾驶资质。
10.原告申请本院调取的王某户籍证明一份，证明：死者王某系非农户籍性质。
被告为反驳原告的诉讼主张，向本院提供以下证据材料：
11.商业车险投保单以及责任免除明确说明书各三份，证明：涉案事故发生前三个保险年度，被告已向原告尽到了免责条款的告知义务。
对于原告提供的证据材料1-10，被告质证称：对证据1、2、3、5、7、8、9、10的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，经我司审核其中非医保用药16437.89元，应予剔除；证据6，村委没有权利出具该类失土农民证明。对于被告提供的证据11，原告质证�，对其真实性无异议，但对关联性有异议，投保是由被告业务员操作的，原告把公章交给业务员的，被告对免责条款从没有向原告告知过。
上述证据材料，结合当事人的举证、质证意见，本院认证如下：证据1、2、3、4、5、7、8、9、10，可以证明相关事实，本院依法予以认定；对于证据6，结合本院调取的证据10，本院依法认定王某的户籍性质为非农，相关赔偿项目应按照城镇居民标准计算；证据11，可以证实原告车辆在事故发生前三个保险年度连续在被告处投保的事实。
综上，本院对本案事实认定如下：
2015年10月8日，胡根荣饮酒后驾驶浙D×××××小型轿车沿着104国道从绍兴方向驶往上虞方向，18时40分许，行驶至104国道1533M+900M地段机动车道内，与行人王某发生碰撞，导致王某受伤，后医治无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。2015年12月21日，绍兴市上虞区公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，认定对该起事故成因无法查清。事故发生后，王某被送往上虞中医院住院抢救49日，并由胡根荣支付医疗费140565.09元。事故发生后，经胡根荣与死者家属协商，胡根荣于2015年11月26日、12月27日分别向死者家属支付事故赔偿款30万元、19万元，双方赔偿终结。
浙D×××××小型轿车系原告所有，胡根荣系原告的经营者。事故发生时，该车在被告处投保有交强险以及保险金额为100万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔险，保险期限自2015年5月3日零时至2016年5月2日二十四时止。原告未在该投保单上签章，亦未在责任免除告知书上签字。同时查明，案涉机动车在前三个保险年度均在被告处投保商业车险，且原告均在三个保险年度的责任免除说明书盖章确认。
同时查明：民安财产保险有限公司机动车商业保险条款（2009年版）第四条采用黑体字的方式约定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负责赔偿：……（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的；”同时，机动车商业保险责任免除明确说明书第三条亦作上述相关约定。
另查明，民安财产保险有限公司上虞支公司于2016年3月7日企业名称变更为亚太财产保险有限公司上虞支公司。
经庭审，本院归纳本案的争议焦点如下：
一、死者王某一方在事故中的损失情况以及对该损失事故双方应如何负担的问题。经本院确认，死者王某一方在事故中的损失有：医疗费140565.09元、护理费6493.97元（132.53元/日×49日）、住院伙食补助费980元（20元/日×49日）、死亡赔偿金480854元{[20-（69-60）]×43714元/年}、丧葬费24186元、死者家属办理丧事的误工费酌定3500元、交通费酌定2000元，上述损失合计659579.06元；其次，对于上述损失，事故双方应如何负担。本院认为，对于超出交强险责任范围外的损失，根据交警部门出具的事故证明，因胡根荣存在饮酒情节且其系机动车一方，相对于行人王某而言，应具有更高的安全驾驶审慎义务，故本院酌定胡根荣一方对王某一方的损失在交强险范围外应负担80%，王某一方在交强险范围外应负担20%。另，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本院结合胡根荣的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌定精神抚慰金为40000元。
二、原告允许的驾驶员胡根荣酒后驾驶被保险车辆，造成第三者损失，保险公司是否应在商业三者险范围内承担保险赔偿责任的问题。本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款�规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应履行提示和明确说明义务，该条款才发生效力。虽然酒后驾驶机动车系法律、行政法规禁止性规定的行为，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。也就是说，保险条款将法律、行政法规禁止性规定的行为作为免除保险人责任的条款，保险公司仍应履行提示义务，即在投保单、保险单或者其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，采用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。本案中，涉案车辆在被告处投保�交强险以及保险金额为100万元的第三者责任险，并投保不计免赔险，案涉交通事故发生在保险期限内。在庭审中，原、被告双方一致认可上述保险原告均未在投保单上签章，亦未在责任免除告知书上签章，就本案保险合同纠纷所涉免责条款，被告既无法证实向原告作出明确说明，也无法证实向原告作出提示，故本案保险合同纠纷所涉的免责条款对原告不产生效力，被告应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告辩称原告在前三个保险年度均在被告处投保，其已向其履行保险条款的明确说明义务，对此，本院认为，相关免责条款的明确说明义务以及提示义务系保险公司在投保人每次投保时均应履行的义务，连续投保的事实可以降低但不能免除保险公司的相关义务，故对于被告的该辩称意见，本院不予采纳。被告辩称酒后驾驶系行政法规禁止性行为，其对社会危害极大，即使被告不明确说明以及不提示，胡根荣作为驾驶员理应知晓；本院认为，保险合同系最大诚信合同，保险人说明义务正式基于此原则而设立。即使投保人应当明知酒后驾车的含义、非法性以及社会危害性，但如果保险人不向投保人明确说明“酒后驾车不赔”，则投保人无从知悉“酒后驾车”还会产生“保险人不负责赔偿”的法律后果，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。
综上，经本院核定，对于死者王某一方在事故中的损失，应由被告在交强险保险限额内赔偿120000元（优先赔偿精神抚慰金40000元）。对于超出交强险部分的原告损失即579579.06元，由胡根荣一方负担463663元（579579.06元×80%），上述损失合计583663元被告应在保险责任范围内予以赔付，对于原告该部分的诉讼请求，本院依法予以支持。现由于原告已向死者王某一方赔付合计630565.09元，对�超出部分金额即46902.09元，应认定为原告自愿对死者王某一方的补偿，原告要求被告支付该部分的赔偿款，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司上虞支公司于判决生效之日起三日内向原告上虞市东关金汇门窗厂支付保险赔偿金583663元；
二、驳回原告上虞市东关金汇门窗厂的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10106元，依法减半收取5053元，由原告负担235元，由被告负担4818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一六年九月八日
书 记 员 朱利芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，�应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人�当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。