湖南省长沙市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）湘01刑终753号原公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）都邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区建鑫城市广场2号楼24楼。负责人肖特，该公司总经理。诉讼代理人许力，男，1986年10月14日出生，系该公司工作人员。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某，女，汉族，1963年5月2日出生，住湖南省。系死者胡某2之妻。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某1，男，汉族，1986年10月29日出生，住湖南省。系死者胡某2之子。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冯某，男，1977年2月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审附带民事诉讼被告）湘潭市鸿鑫出租车汽车有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路三桥大市场二区3栋30号门面。法定代表人殷建华，该公司总经理。被上诉人（原审被告人）冯湘荣，男，1973年11月17日出生，汉族，高中文化，住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年1月19日被刑事拘留，同年1月29日被执行逮捕，同年3月22日被取保候审。湖南省宁乡市人民法院审理湖南省宁乡市人民检察院指控原审被告人冯湘荣犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人周某、胡某1附带民事诉讼一案，于2018年6月20日作出（2018）湘0124刑初62号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告都邦财产保险有限公司湘潭中心支公司不服，对民事部分判决提出上诉。本案刑事部分判决已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。湖南省宁乡市人民法院认定：2017年12月19日19时许，被告人冯湘荣驾驶湘Ｃ×××××号轿车在宁乡市X096线由南（灰汤）往北（老粮仓）地段发生交通事故，致被害人胡某2死亡，负事故主要责任。被害人胡某2死亡时年满55周岁，居住地为宁乡市老粮仓镇老粮仓社区，生前系退休职工。附带民事诉讼原告人周某系死者胡某2的妻子、附带民事诉讼原告人胡某1均系死者胡某2的儿子。被告人冯湘荣驾驶的湘Ｃ×××××小型汽车行驶证登记的所有人为附带民事诉讼被告湘潭市鸿鑫出租车汽车有限公司，附带民事诉讼被告湘潭市鸿鑫出租车汽车有限公司将湘Ｃ×××××号小型轿车整车承包给了附带民事诉讼被告冯某经营，该车在附带民事诉讼被告都邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任险，第三者责任险保险金额为1000000元，且不计免赔。保险期限自2017年4月29日起至2018年4月28日止。该事故造成的经济损失有：1、死亡赔偿金33948×20=678960元；2、丧葬费5500元/月×6月=33000元；3、酌情认定亲属办理丧事误工费3000元、交通费1000元。以上1-4项损失共计人民币715960元。案发后，被告人冯湘荣与附带民事诉讼原告人周某、胡某1达成了调解协议，被告人冯湘荣向附带民事诉讼原告人周某、胡某1预付了赔偿款共计100000元，被告人冯湘荣自愿额外赔偿附带民事诉讼原告人周某、胡某1精神抚慰金32500元，精神抚慰金从预付的赔偿款中抵扣，附带民事诉讼原告人周某、胡某1对被告人冯湘荣表示谅解。原审法院认为，被告人冯湘荣的行为已构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人周某、胡某1因本次交通事故产生的经济损失共计748460元，被告人冯湘荣自愿额外赔偿的精神抚慰金32500元，系双方自愿协商并已履行，予以确认，但都邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司不应在保险责任范围内承担此保险责任。其余715960元应先由附带民事诉讼被告都邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，剩余的损失共计605960元，按责任比例予以赔偿。由附带民事诉讼被告人冯某和附带民事诉讼被告湘潭市鸿鑫出租车汽车有限公司承担80%的赔偿部分，金额为484768元，根据附带民事诉讼被告湘潭市鸿鑫出租车汽车有限公司与附带民事诉讼被告都邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司的第三者责任险的保险合同，由该保险公司赔付；附带民事诉讼原告人周某、胡某1自负20%的损失。原审法院判决：附带民事诉讼原告人周某、胡某1因胡某2交通事故死亡所造成的各项经济损失共计748460元，由附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在机动车交通责任强制险保险责任限额范围内赔偿110000元，在第三者责任险保险责任限额范围内赔偿484768元，共计赔偿594768元；由被告人冯湘荣赔偿32500元。被告人冯湘荣除赔偿附带民事诉讼原告人周某、胡某132500元外，已经预付的赔偿款67500元，由附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司支付给被告人冯湘荣，共计67500元。综上，附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司支付附带民事诉讼原告人周某、胡某1共计527268元；支付被告人冯湘荣67500元。都邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司上诉提出：该案发生在2017年，应当以2017年的道路交通事故赔付标准进行赔付，死者亲属办理丧事的误工费3000元、交通费无证据事实，不应当予以赔偿。经二审审理查明，被上诉人冯湘荣交通肇事致被害人胡某2死亡。胡某2死亡时年满55周岁，居住地为宁乡市老粮仓镇老粮仓社区，系非农业家庭户口。被上诉人周某、胡某1遭受的经济损失为死亡赔偿金678960元、丧葬费33000元，共计人民币711960元。冯湘荣驾驶的湘Ｃ×××××小型汽车在都邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任险（险金额为1000000元），且不计免赔。保险期限自2017年4月29日起至2018年4月28日止。案发后，冯湘荣与周某、胡某1达成了调解协议，冯湘荣向周某、胡某1预付赔偿款67500元，另自愿赔偿精神抚慰金32500元。认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、现实表现材料、受理道路交通事故案件登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询表、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、户口注销证明、火化证明、营运车辆整包协议书、调解协议书、收条、宁乡市公路管理局文件等相关书证；道路交通事故现场勘验笔录、提取笔录；尸表检验鉴定、交通事故车辆痕迹鉴定、交通事故车辆行驶速度鉴定、血液酒精浓度鉴定；湘Ｃ×××××号轿车行车记录；证人冯某、胡某1的证言；被告人冯湘荣的供述及辩解、行驶证、驾驶证、保险单、询问笔录、营运车辆整包协议书、常住人口基本信息表、户口注销证明、职工退休证、调解协议、证明、道路交通事故认定书。本院认为，涉案肇事车辆湘Ｃ×××××号小型轿车整车承包给冯某经营，冯湘荣系冯某聘请的司机，该车登记所有人为湘潭市鸿鑫出租车汽车有限公司，冯某与湘潭市鸿鑫出租车汽车有限公司系内部承包关系，对外承担连带责任。湘潭市鸿鑫出租车汽车有限公司在都邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司参保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险（不计免赔），且事故发生在保险合同期内，冯某与湘潭市鸿鑫出租车汽车有限公司依法应赔偿的损失，按保险合同的约定，由都邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在保险责任限额范围内赔付。周某、胡某1可获赔偿的经济损失711960元，由都邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，剩余的损失601960元，根据事故责任大小由都邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司承担80%，即481568元，被害人胡某2承担20%的责任，即120392元。都邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司承担的赔偿数额共计591568元。冯湘荣垫付的赔偿款67500元，由都邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司直接向冯湘荣支付，其余524068元向周某、胡某1支付。针对都邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司上诉提出的“该案发生在2017年，应当以2017年的道路交通事故赔付标准进行赔付，死者亲属办理丧事的误工费3000元、交通费无证据事实，不应当予以赔偿”，经查，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对于人身损害赔偿中死亡赔偿金、丧葬费及误工费等费用的计算标准规定，按照受诉法院所在地上一年度政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定，其中“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，原审适用赔偿标准正确。但周某、胡某1没有提供办理丧事的误工费、交通费损失的相关证据，原审酌情认定两项损失4000元不当，对该项上诉意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省宁乡市人民法院（2018）湘0124刑初62号刑事附带民事判决第二、三项。二、上诉人都邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司赔偿被上诉人周某、胡某1经济损失591568元（其中直接向周某、胡某1支付赔偿款524068元，向冯湘荣支付其垫付的赔偿款67500元。）（上述款项由上诉人都邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决书生效后十日内付清。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本判决为终审判决。审判长  兰志龙审判员  刘 刚审判员  余 丹二〇一八年九月二十五日书记员  鲁 幸