陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初985号
原告：刘荆猛，男，1979年11月6日出生，汉族，农村居民，住旬阳县段家河镇。
原告：贾娟，女，1972年1月6日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告：刘纪兰，女，1961年9月4日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告：刘青山，男，1966年12月5日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告：朱礼游，男，1960年1月21日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告：赵复斌，男，1963年11月9日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告：刘彩社，男，1957年3月13日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告：朱礼祥，男，1964年10月29日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告：赵复智，男，1951年5月2日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告：赵复弟，男，1958年12月2日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告：赵复强，男，1965年11月2日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告：刘荆斌，男，1973年10月2日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告：孙远智，男，1974年9月26日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告：赵复义，男，1948年5月9日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告：曹全花，男，1946年2月3日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告：王治花，女，1959年9月21日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告：刘彩军，男，1965年3月7日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告：赵复平，男，1966年12月10日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告：刘荆甲，男，1966年2月10日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告：赵复社，男，1957年3月19日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告：王珊，男，1974年10月16日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告：朱典平，男，1965年7月25日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告：赵忠理，男，1973年12月8日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告：陈定国，男，1952年1月23日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告：刘荆宽，男，1970年9月22日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告：李玉娥，女，1974年2月19日出生，汉族，农村居民，住址同上。
诉讼代表人：王珊，男，1974年10月16日出生，汉族，农村居民，住址同上。
诉讼代表人：陈定国，男，1952年1月23日出生，汉族，农村居民，住址同上。公民身份号码6124291952********。
被告：陕西万阳实业有限公司（以下简称万阳公司）。住所地旬阳县城关镇三居二十六组，组织机构代码55938968-6。
法定代表人：吕万新，系万阳公司总经理。
委托诉讼代理人：张秀魁，陕西护正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀珍，系万阳公司会计。
原告刘荆猛等二十六人与被告万阳公司物权保护纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方的诉讼代表人王珊、陈定国及被告万阳公司委托诉讼代理人张秀魁、李秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荆猛等二十六人向本院提出诉讼请求：1、请求判令万阳公司停止对松木沟土地的侵权行为，恢复土地原貌，归还土地，并按照每亩土地5600.00元赔偿因此造成的损失；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月4日，被告万阳公司与李家庄村村委会签订征地协议，将松木沟土地以每亩六千元、八千元永久性征用。万阳公司进驻松木沟后，就将原本平整的田面毁损。后松木沟村民对该征地协议不服，将万阳公司和李家庄村委会诉至法院，经两审终审，安康市中级人民法院作出安民终字（2014）第00006号民事判决书，撤销了万阳公司与李家庄村委会签订的征地协议。安康中院以判决的方式将松木沟土地经营权还给了松木沟村民，松木沟土地经营权应属于松木沟村民所有。但是，判决生效后，被告万阳公司拒不履行已经发生法律效力的判决，对侵占的松木沟土地继续强势经营。为此，原告向法院提起诉讼。
被告万阳公司辩称，万阳公司在段家河镇李家庄村开发的生态农业观光园工程并未侵犯二十六名原告的任何土地经营权，被告不存在停止侵权、恢复原状、赔偿损失的责任。2012年，李家庄村村委会就已经将争议土地征用，村委会与村民签订征用土地补偿协议，相关村民也已经领取了土地补偿款。2014年6月18日，李家庄村村委会与被告公司签订承包合同，将征用的土地发包给被告公司使用，所以说被告公司开发的观光园占用的土地是从村委承包来的，并未侵犯原告权益。被告公司开发的土地不涉及刘荆猛、贾娟、刘纪兰、朱礼游、刘彩社、朱礼祥、孙远智、曹全花、王治花、刘彩军、李玉娥十一名原告的任何土地。李家庄村村委会也并未与上述十一户村民签订土地征用协议，该十一名原告与本案没有任何利害关系，不符合原告主体资格，其诉讼应予驳回。综上所述，被告公司利用的土地来源明确，未侵犯原告任何土地权利，请求法院驳回二十六名原告的诉讼请求。
对双方无争议的证据：（2014）安中民三终字第00006号民事判决书、工商银行进账单、旬改发投资（2013）6号关于旬阳县发改局关于下发万阳生态观光园项目备案确认书的通知、旬阳县人民政府2012年10月20日关于万阳生态农业观光园建设有关问题的会议纪要，本院予以确认。
对双方有争议的证据，本院评述如下：
1、李家庄村委会与刘青山等十五户签订的土地征用协议。原告认为协议书不是家庭户主所签。本院认为，原告辩称协议非家庭户主所签，未提交证据证实，且土地兑付资金原告方已领取，故对其辩解意见不予支持。对该组证据，本院予以采信。
2、李家庄村松木沟征地资金兑付花名册两份。被告提交该组证据旨在证实万阳公司已经将土地资金交付给李家庄村委会，由村委会进行兑付。原告对第一份花名册没有异议，认为第二份花名册中手写部分王珊的补偿款至今没有领取。本院认为该花名册客观真实，能够证实相关村民已经从李家庄村委会领取土地补偿资金，对该组证据本院予以采信。
3、万阳公司与李家庄村村委会签订的土地承包合同复印件。被告提交该证据旨在证实万阳公司已与村委会签订承包协议，被告使用土地行为是合法的，未侵犯原告权利。原告辩称，被告村委会无权将土地承包给他人。本院认为，该协议客观真实，能够证实土地使用情况，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：
2012年6月，段家河镇李家庄村村委会先后与赵复平、赵复社、刘荆甲、刘荆斌、赵复义、赵复强、赵复智、赵复斌、刘青山、刘荆宽、陈定国、王珊、朱典平、赵忠理、赵复弟等村民签订征用土地补偿协议书，将村民的部分土地有偿收回，2012年12月，被收回土地的村民从村委会领取相应“征地”资金。2012年12月4日，万阳公司与李家庄村村委会签订征地协议，约定由被告万阳公司承包李家庄村村委会“征用”的部分土地。后因被有偿收回部分土地的村民认为万阳公司与村委会签订的协议侵犯自身权利，向法院提起诉讼，经两审终审，安康市中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）安中民三终字第00006号民事判决，撤消了万阳公司与村委会2012年12月4日签订的征地协议。2014年6月18日，万阳公司与李家庄村村委会签订农村土地承包合同，双方约定由万阳公司承包李家庄村面积122.34亩的土地、荒山、河滩地用于发展种植业、养殖业、农业项目建设等，承包期限为三十年，自2014年6月18日至2044年6月18日，万阳公司一次性全额支付承包金1437042.60元，承包期内万阳公司建设、种植的地上物所有权为万阳公司所有。
另查明，李家庄村村委会未“征用”原告刘荆猛、贾娟、刘纪兰、朱礼游、刘彩社、朱礼祥、孙远智、曹全花、王治花、刘彩军、李玉娥十一户村民的土地。
本院认为，2012年12月4日签订的征地协议虽已被终审判决撤销，但被告万阳公司与李家庄村委会又重新签订了承包协议。段家河镇李家庄村村委会将集体土地通过经营权流转方式发包给被告万阳公司经营，原告方未提供证据证明村委会这一行为违反法律规定。被告万阳公司在与李家庄村村委会签订承包土地协议、支付合同价款的情况下，依约使用土地，并未侵犯土地原承包人的权益。二十六名原告中，赵复平、赵复社等十五户家庭的土地被村委会发包给万阳公司，万阳公司已从村委会处承包该土地并支付了价款，多数村民已经领取了补偿款，故不存在侵犯该十五户村民土地权益的情形，该十五名原告的诉讼请求，本院不予支持。而刘荆猛、贾娟、刘纪兰等十一名原告，其土地并未被村委会发包给万阳公司，其亦未提交证据证明万阳公司存在侵犯其土地权益的行为，故对该十一名原告的诉讼请求本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告赵复平、赵复社、刘荆甲、刘荆斌、赵复义、赵复强、赵复智、赵复斌、刘青山、刘荆宽、陈定国、王珊、朱典平、赵忠理、赵复弟、刘荆猛、贾娟、刘纪兰、朱礼游、刘彩社、朱礼祥、孙远智、曹全花、王治花、刘彩军、李玉娥的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 向敏毅
审判员 郭景军
审判员 张 靖
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈 玲