河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初685号
原告：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金京路2095号2楼T区。
法定代表人：ANDERSPATRIKLARSS0N，公司董事长。
委托诉讼代理人：李萍，上海市君悦律师事务所律师。
被告：朱运锋，男，汉族，1974年3月5日出生，住河北省邯郸市魏县。
被告：河北环达工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市裕华路106-1号万隆国际2-2-20。
法定代表人：赵渊源，总经理。
委托诉讼代理人：安东，河北天捷律师事务所律师。
原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司（以下简称沃尔沃投资公司）与被告朱运锋、河北环达工程机械有限公司（以下简称环达公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃尔沃投资公司的委托诉讼代理人李萍、被告环达公司的委托诉讼代理人安东到庭参加诉讼，被告朱运锋经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沃尔沃投资公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除被告朱运锋与案外人招银金融租赁有限公司（以下简称招银公司）于2013年1月31日签署《融资租赁合同》；2.请求判令被告朱运锋、环达公司共同向原告返还挖掘机设备（型号为EC360BLC，出厂编号为17556）；3.请求判令被告朱运锋赔偿原告经济损失人民币882269.93元；4.请求判令被告朱运锋向原告支付逾期支付租金的违约金362892.07元（以52361.6元为基数，按约定日万分之五标准计，自2014年11月2日起暂算至2017年10月31日，按每一期分段计算，并要求计算至实际清偿日）；5.请求判令被告朱运锋向原告赔偿律师费损失30000元；6、本案诉讼费由二被告承担。庭审时原告将第三项诉讼请求变更为：请求判令被告朱运锋赔偿原告经济损失人民币754076.86元。事实和理由：2013年1月31日，案外人招银金融租赁有限公司（以下简称招银公司）与被告朱运锋签订《融资租赁合同》及相应附件，约定由招银公司出资购买挖掘机出租给被告朱运锋。同日，招银公司与被告朱运锋、环达公司签订《买卖合同》，约定招银公司向环达公司购买一台挖掘机设备。2013年2月1日交付被告朱运锋承租使用,被告朱运锋确认收到租赁设备并出具《交付验收证明书》。截止融资租赁合同租期届满，被告朱运锋基于《融资租赁合同》尚欠租金754076.86元。2010年5月14日，原告的关联企业沃尔沃建筑设备（中国）有限公司（以下简称沃尔沃设备公司）与招银公司签订《融资租赁双方合作协议》，租赁物所有权和/或租赁债权招银公司转移给回购方沃尔沃设备公司。2016年8月17日，原告、招银公司及沃尔沃设备公司，三方签订了关于变更回购主体等内容的《协议》，约定鉴于回购款的来源为原告，为了便于回购的履行和财务操作，三方均同意本协议签订后原告直接作为双方合作协议项下新增的回购方，享有回购方的权利。后原告向案外人招银公司支付了《融资租赁双方合作协议》及《协议》约定的回购价款，并通过多种方式催告被告朱运锋支付欠款。被告朱运锋收到上述通知后未提出异议，并称租赁设备已被被告环达公司擅自取走。原告在通知并催促被告支付合同项下应付租金未果的前提下，要求被告朱运锋支付应付未付租金总额并赔偿所有经济损失、返还租赁物。被告环达公司仅是租赁物的出卖人，其擅自占有租赁物的行为，对原告构成共同侵权。综上，原告诉至法院，请求支持诉求。
被告环达公司辩称，原告所述事实不存在，其诉求无证据证实，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告朱运锋未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，被告朱运锋作为承租人与出租人招银公司签订《融资租赁合同》一份，约定招银公司向环达公司购买挖掘机（型号为EC360BLC，出厂编号17556）一台出租给被告朱运锋，首付租金292500元，起租日为《交付验收证明书》中的交付日，租期36个月，租金支付方式为按月等额期末，每期租金52361.6元。合同第13条约定，租赁期限届满时，承租方按时足额支付了合同项下所有债务后，承租方按照合同约定的租赁物留购价款100元进行留购，承租人支付留购款后租赁物所有权转移给承租人。第15.2条，凡出租人就本合同给予承租人的任何文件、资料、发票、通知等，出租人可按合同当事人信息中列明的地址或号码直接送达，或委托出卖人转交，以邮寄方式发出的通知，书面通知交邮后的第七日视为送达。第16.2.3条，承租人未按照合同约定的金额、币种、时间和支付方式向出租人支付租金及其他一切款项，出租人有权对欠付的款项按日计收万分之五（0.05%）的违约金，直至全部付清之日止。第17条，当承租方连续三次或累计六次未按合同约定按时足额向出租方支付租金的，构成承租方根本违约；若承租方根本违约，出租方有权按照合同约定要求承租方承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：①向承租方追索本合同项下其应付所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、全部未到期租金和其他应付款项；③通过司法途径强制承租方履行本合同，并要求承租方赔偿出租方因违约造成的全部损失和费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师费用及因清收而发生的其他一切费用等）。第19.3条约定，在本合同有效期内，招银公司有权将合同赋予招银公司的全部或部分权利和义务或租赁物所有权转让给第三方，权利的转让不影响被告朱运锋在合同项下的权利和义务。《融资租赁合同》后附《租金支付表》，详细记载每期租金交纳的时间及数额。同日，招银公司与被告环达公司、朱运锋共同签订《买卖合同》，招银公司按照前述《融资租赁合同》所记载的条件向环达公司购买指定挖掘机一台，出租给被告朱运锋，合同约定租赁物购买价款为1950000元，租赁物直接由环达公司交付给朱运锋。次日，环达公司将租赁物交付给朱运锋，双方签订《交付验收证明书》，租赁物型号为EC360BLC，出厂编号为17556。
另查明，2010年5月14日招银公司与原告的关联公司沃尔沃设备公司签订《融资租赁双方合作协议》一份，约定为达到沃尔沃设备公司产品促销的目的，沃尔沃设备公司或其经销商向招银公司推荐经初步审核的租赁客户（承租人），招银公司在审核同意后，向承租人提供融资租赁业务支持；当承租人在租赁期限内连续3期（次）未按时足额支付租金或累计6期未按时足额支付租金，或租赁期限届满承租人未向招银公司清偿完全部租金时，沃尔沃设备公司或经销商对协议项下通过融资租赁方式销售的租赁物和/或租赁物债权承担不见物的回购义务，该回购义务为无条件、不可撤销和具有独立性的。协议有效期限为自生效之日起至依照本协议而开展的所有融资租赁项目履行完毕之日止，所有融资租赁项目履行完毕之日的标志是招银公司依照本协议而开展的融资租赁项目的债权均得到完全清偿。2016年8月17日，招银公司与沃尔沃设备公司、原告沃尔沃投资公司签订《协议书》，鉴于回购款的来源为沃尔沃投资公司，为了便于回购的履行和财务操作，三方均同意本协议签订后沃尔沃投资公司直接作为前述2010年5月14日《融资租赁双方合作协议》项下新增的回购方，沃尔沃投资公司完全同意《融资租赁双方合作协议》项下的所有约定，即将依据协议履行回购义务，享有回购方的权利。
本案所涉《融资租赁合同》在履行过程中，被告朱运锋出现欠付租金情况，招银公司出具的对账单显示，朱运锋支付租金1048065.74元，尚欠租金836951.86元；2015年9月28日，招银公司从原告支付的特别保证金中直接扣划了设备回购款754076.86元，同时从环达公司预付的保证金冲抵了两笔承租人租金82875元。后招银公司向沃尔沃设备公司发出《回购通知函》，要求沃尔沃设备公司履行回购义务，并指定回购日为2016年10月21日，回购款779185.441元。
2016年11月11日，招银公司为原告出具《所有权转移证明书（回购）》，载明招银公司已收到原告支付的本案所涉《融资租赁合同》项下全部回购价款，自即日起，编号为VVC121231002的《融资租赁合同》项下出厂编号为17556的租赁物所有权转移到原告名下。同日，招银公司以EMS邮寄方式向被告朱运锋发出《租金债权暨租赁物转让通知函》，告知招银公司已将《融资租赁合同》项下剩余的租金债权及租赁物所有权转让给原告，要求朱运锋在收到通知函后，直接向原告履行《融资租赁合同》项下剩余租金及其他债务。
2017年9月13日，原告向朱运锋发出《催款函》，称朱运锋在使用本案所涉租赁物过程中出现逾期支付融资租赁租金的违约行为，截止2017年9月13日已产生租金欠款882269.93元（不含逾期利息等），逾期3个月，融资公司已将其在合同中享有的所有权利转让给沃尔沃设备公司，故要求被告朱运锋在2017年9月29日前将所欠租金全部还清；若目前无法正常经营租赁物，要求朱运锋在2017年9月29日前将租赁物暂时归还至公司指定地点并确认还款期限；如在2017年9月29日前未清偿欠款也未返还租赁物，则原告将采取相应的法律措施，依法提起诉讼并强制收回租赁物。原告按照《融资租赁合同》记载的朱运锋联系地址通过EMS将《催款函》邮寄给被告朱运锋，邮件签收。原告支付给上海市君悦律师事务所律师本次诉讼代理费30000元。
以上事实，有庭审笔录及相关证据予以证实。
原告称租赁设备由被告环达公司掌控，但未提交证据，被告环达公司不认可。庭审结束后，原告向本院提出申请撤回解除被告朱运锋与案外人招银金融租赁有限公司于2013年1月31日签署的《融资租赁合同》的诉讼请求，明确第三项诉讼请求赔偿原告经济损失就是指支付全部到期未付租金总额。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。招银公司与被告朱运锋签订《融资租赁合同》后，双方又与环达公司签订《买卖合同》，由招银公司购买租赁物并出租给朱运锋，朱运锋系支付租金的承租人。上述融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。《融资租赁合同》签订后，招银公司依约购买了租赁物并出租给朱运锋，朱运锋支付了部分租金，但自第21期即2014年11月2日起，未按约定再向招银公司支付租金，被告朱运锋已经构成违约。招银公司与设备公司签订的《融资租赁双方合作协议》及原告与招银公司、设备公司签订的《协议书》及相关证据显示，设备回购款的实际来源系原告，三方均同意原告享有回购方的权利。后招银公司及原告均将债权转让一事通知了被告朱运锋，上述债权转让对朱运锋发生效力，原告取得案涉租赁物的所有权以及《融资租赁合同》项下所有债权。诉讼中，原告申请撤回解除被告朱运锋与案外人招银金融租赁有限公司于2013年1月31日签署的《融资租赁合同》的诉讼请求，本院予以准许。因被告朱运锋违约欠付租金754076.86元，故对原告要求返还租赁物、支付欠付租金、违约金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。考虑到被告已支付了部分租金，融资租赁合同中约定承租人有100元留购权，故朱运锋返还案涉租赁物后，租赁物的残值扣除100元以后的价款，用于扣减朱运锋应付上述欠付租金、违约金、律师费。因租赁物已交付给被告朱运锋使用，原告现无证据证明租赁物已由被告环达公司收回，故对原告要求环达公司返还租赁物的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百五十条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱运锋于本判决生效后十五日内向原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司支付全部未付租金754076.86元及违约金（自2014年11月2日起至实际清偿之日止，按《融资租赁合同》约定以每期52361.6元为基数，每月一期，按日万分之五的标准分段计算）；
二、被告朱运锋于本判决生效后十五日内支付原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司律师费30000元；
三、被告朱运锋于本判决生效后十五日内返还原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司案涉租赁物挖掘机设备一台（型号为EC360BLC，出厂编号17556）（租赁物残值扣除100元后的价款，用于扣减被告朱运锋应付上述欠付租金、违约金、律师费）。
四、驳回原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11341元，减半收取5670.5元，由被告朱运锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内按照普通程序标准预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高双志
二〇一八年四月十七日
书记员 赵 培