wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民保字第00017-1号
申请人：淮北市杜集区人口和计划生育委员会，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：刘步军，主任。
委托代理人：刘云岗，淮北市杜集区朔里镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人：陈志永，淮北市杜集区朔里镇人民政府计划生育办公室工作人员。
被申请人：路钢，男，1979年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理申请人淮北市杜集区人口和计划生育委员会与被申请人路钢诉前财产保全一案中，申请人淮北市杜集区人口和计划生育委员会于2015年7月22日向本院提出撤回诉前财产保全的申请。
本院认为，申请人淮北市杜集区人口和计划生育委员会提出撤回保全申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，本院应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人淮北市杜集区人口和计划生育委员会撤回对被申请人路钢的诉前财产保全。
申请费420元，减半收取210元，由申请人淮北市杜集区人口和计划生育委员会负担。
审 判 长 王 莉
代理审判员 胡建立
代理审判员 丁建设
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第317号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人汪建红，农村居民，务农。
被执行人王桂花，农村居民，务农。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2014年8月12日作出常计生征字（2014）第5号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费62166元。在法定期间内，被执行人没有提起行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2014年11月17日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局2014年8月12日作出的常计生征字（2014）第5号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴薇薇
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第30801号
原告叶静，女，1983年6月14日出生。
委托代理人王敬中，北京市京一律师事务所律师。
被告王世佳，女，1984年3月2日出生。
委托代理人董顺兰，女，1960年9月29日出生，王世佳之母。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
原告叶静与被告王世佳委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周昌昊担任审判长，人民陪审员王江、张金妹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。叶静及其委托代理人王敬中，王世佳及其委托代理人秦宜义到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
叶静诉称：叶静于2013年2月22日起委托王世佳为叶静经营的动物园天和白马服装市场（一期）第XXX号档口购买服装货物，自2013年2月22日至2013年6月26日，共向王世佳提供进货资金332920元，但王世佳只提供了价值65000元的货物，故叶静诉至法院，要求王世佳返还货款267920元，并承担本案诉讼费用。
王世佳辩称：双方之间不存在委托合同关系，王世佳与叶静于2013年2月达成口头合伙协议，约定合伙经营动物园天和白马服装市场（一期）第XXX号档口，合伙所得四六分成，王世佳占六成，叶静占四成。后双方以叶静名义承租摊位，由叶静及王世佳母亲董顺兰负责经营，由王世佳负责进货。双方合伙期间营业收入打入王世佳账户，王世佳负责用营业收入进货。2013年7月散伙后，双方还就剩余款项及货物分配进行过交涉，但未达成一致。故不同意叶静诉讼请求
经审理查明，叶静自2012年7月28日起租赁北京市西城区文兴街1号院北京天和白马商城（一期）第XXX号商铺经营服装。自2013年3月10日起至2013年6月19日止叶静向王世佳转账总金额332920元。
叶静主张双方之间系口头委托合同关系，合同内容为叶静委托王世佳代为进货，王世佳将选好的服装照片报叶静审阅后，由叶静决定订购款式，王世佳将货物发运至叶静经营的服装档口，价款由王世佳在采购价上加价作为委托报酬。叶静自认2013年3月至6月期间王世佳每月到叶静租赁的档口去一两次，到店里看哪些货物销售情况较好，王世佳母亲每月到店三四次，了解店铺经营情况；叶静经营的店铺使用过抬头为北京动物园聚龙外贸服装商城XXX号“ILOVEPAULFRANK”，户名为王世佳（遥遥）的销售小票，小票中有王世佳电话138XX****XX。
叶静向本院提交顺丰速运快递单收件公司存根三张，寄件时间分别为2013年6月13日、2013年6月14日、2013年6月14日、据以说明王世佳向叶静提供了价值65000元的货物，叶静表示这三批货是王世佳向叶静提供的全部货物。王世佳对三张快递存根予以认可，但认为只是王世佳向该服装档口进货的一小部分。三张存根收件人联络人均为王世佳，地址为北京市西城区（动物园）天和白马二层2315号，联系电话处为138XX****XX。
王世佳向本院提交中国移动通信集团北京有限公司2013年2月至6月客户语音通信详单一份，记载手机号码138XXXX****，客户姓名为王世佳，通话记录中有数百次与139XXXX****通话记录，叶静认可139XXXX****手机号码系由叶静使用。
庭审中，经本院释明，叶静仍坚持按委托合同关系提起本案诉讼。
上述事实，有叶静提交的中国工商银行网上银行电子回单、建设银行账户流水、顺丰速运收件公司存单、北京天和白马商城（一期）第XXX号商铺租赁合同；王世佳提交的销售小票、中国移动通信集团北京有限公司客户语音通信详单及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据本院审理查明的事实，首先，叶静提交的快递单据上收件人为王世佳，联系方式为王世佳使用的电话号码。叶静自认在2013年3月至6月间王世佳及其母亲多次到动物园天和白马服装市场（一期）XXX号档口，且叶静在经营中使用过抬头为北京动物园聚龙外贸服装商城XXX号“ILOVEPAULFRANK”，户名为王世佳（遥遥）的销售小票，销售小票上所留联系电话亦为王世佳使用的手机号码，上述事实均与叶静主张的委托合同关系的特征存在矛盾。其次，叶静于2013年3月至6月间数十次向王世佳汇款，同时主张王世佳仅在2013年6月向叶静提供了3批货物，如进货事实果如叶静所述，则在此之前叶静持续多次向王世佳汇款的行为不符合常理。另一方面，叶静主张双方当事人之间存在口头委托合同关系，应当对这一待证事实承担举证责任，现叶静提交的证据亦不足以证明双方之间存在叶静主张的委托进货的合同关系，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告叶静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周昌昊
人民陪审员 王 江
人民陪审员 张金妹
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 孟 妍
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1879号
原告泰州市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称泰州碧桂园公司），住所地泰州市海陵区泰渔路888号。
法定代表人杨文杰，该公司总经理。
委托代理人麻彩云，女。
被告李冬。
被告夏芸。
两被告共同委托代理人仇勇，江苏江豪律师事务所律师。
两被告共同委托代理人吴兆阳，江苏江豪律师事务所实习律师。
原告泰州碧桂园公司与被告李冬、夏芸房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰州碧桂园公司的委托代理人麻彩云，被告李冬、夏芸共同的委托代理人仇勇、吴兆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州碧桂园公司诉称，2012年12月3日，原、被告签订商品房买卖合同、补充协议及附件，合同约定被告购买原告泰州市海陵区某某房屋，商品房总价款为2744119元，被告须在签订合同时支付总房款的40%即1097648元，于2013年6月3日前支付商品房总房价款的30%，即823236元，须在2013年12月3日前支付余款823235元。被告仅按期支付首期楼款中的548824元，未按约支付其他款项；此外，被告的房屋花园面积超标3.4平方米，产生正超标楼款5967元，被告欠缴金额总额为2201262元，原告多次向被告催缴，被告拒不履行付款义务，为维护原告合法权益，请求法院判令解除原、被告之间的商品房买卖合同，判令被告给付原告违约金411617.85元，由被告承担本案诉讼费用。
被告李冬、夏芸共同辩称，同意解除合同；不同意原告主张的违约金之诉请，原、被告商品房买卖合同约定，被告承担的违约责任为按累计应付款，即购房总款的15%计算，根据法律规定，违约责任应按照应付未付款承担违约责任；此外，累计应付款可以解释为应付的未付款，也可以解释为应付的总价款，商品房买卖合同系原告提供的格式合同，对格式条款的理解发生争议的，应该做出不利于原告方的解释，本案依法应以未付款2195295元为基数计算违约金；被告未向原告支付房款，对原告而言，损失应为同期银行贷款利息，而双方商品房买卖合同约定由被告向原告承担购房总款15%的违约责任，明显过高，应当予以调整，根据法律规定，被告应承担的违约金为按中国人民银行同类贷款利率的130%计付的利息，请求法院依法公正裁决。
经审理查明，2012年12月3日，原告泰州碧桂园公司（出卖人）与被告李冬、夏芸（买受人）签订商品房买卖合同及补充协议一份，约定由被告李冬、夏芸购买原告泰州碧桂园公司开发的坐落于泰州市海陵区某某房，建筑面积为365.45平方米，双方约定按照建筑面积计算该商品房价款，总价为2744119元整，买受人在签订商品房买卖合同时，付该商品房总价款的40%给出卖人，即1097648元，买受人必须在2013年6月3日前，付该商品房总价款的30%给出卖人，即823236元，须在2013年12月3日前，付该商品房总价款的30%给出卖人，即823236元。如买受人未按合同付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金；出卖人应当在2012年12月3日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用，出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的15%向买受人支付违约金。同日，双方还签订补充协议一份，补充协议载明：商品房买卖合同第七条约定的累计应付款是指买受人应支付给出卖人的所有房价款，即《商品房买卖合同》第四条约定的该商品房房价款的总金额；合同签订后，两被告缴纳人民币548824元后，未按约支付其余款项。2014年6月5日，原告向被告催缴房款及违约金未果。现原告泰州碧桂园公司以两被告未按期缴纳房款，涉讼来院。
上述事实有商品房买卖合同、补充协议、催款通知书、房屋产权面积对照表、宗地图以及原告泰州碧桂园公司、被告李冬、夏芸当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、补充协议，系双方真实意思的表示，且内容未违反法律强制性规定，合同及补充协议依法成立并生效，应当作为确定原、被告双方权利义务的依据。现原告泰州碧桂园公司诉请解除上述合同，两被告对此不持异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：原告主张被告支付按购房总款15%的违约金，应否支持；该违约金应否依法调整。关于原告主张的违约金应按应付总房款计付还是按未付房款计付一节，首先累计应付款从文意解释而言，有两种解释，既可理解为买受人应支付房款总款，亦可理解为买受人累计应付而未付房款，商品房买卖合同系原告泰州碧桂园公司提供的格式合同，有两种以上解释，应作出对提供格式合同一方不利的解释；其次，虽双方补充协议中对该条累计应付款进行解释，但未以明显的标识提醒买受人注意；最后，双方合同明确约定出卖人逾期90日交房的，按买受人累计已付款的15%计算逾期交房的违约金，根据权利义务一致的原则，买受人逾期90日付款的，亦应按买受人应付而未付房款计算违约金为宜，故本院确定，逾期付款的违约金应按被告应付而未付的房款人民币2195295元计算。原告主张将花园面积超标款计入被告应付房款，因原、被告对超标面积部分未达成合意，原告的该节主张本院不予采信。关于违约金约定是否过高，应否调整一节，被告李冬、夏芸未按约于2012年12月3日支付首期购房款548824元，未按约于2013年6月3日前支付823236元，未按约于2013年12月3日前支付823236元.原告作为经营性商主体，相关资金未到账，所致损失并非两被告所称银行存款利息损失，原告泰州碧桂园公司亦当庭明确表明其损失既包括资金流的占用损失、人力、物力的投入，亦包括原告对项目整体开发、调控等的投入，既得利益与可得利益均存在多方面损失，故被告抗辩原告主张15%违约金过高，无事实和法律依据，本院对此不予采信。违约金应按双方合同约定的15%计付，即为329294.25元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告泰州市碧桂园房地产开发有限公司与被告李冬、夏芸于2012年12月3日签订的商品房买卖合同及补充协议。
二、被告李冬、夏芸于本判决生效之日起十日内共同给付原告泰州市碧桂园房地产开发有限公司违约金合计人民币329294.25元。
三、驳回原告泰州市碧桂园房地产开发有限公司其他的诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7474元，由原告泰州碧桂园公司负担1495元，被告李冬、夏芸共同负担5979元（原告泰州碧桂园公司已预交，被告李冬、夏芸于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告泰州碧桂园公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交本诉上诉受理费人民币7474元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李三山
审 判 员 赵亚亚
人民陪审员 陈大明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 汪妮娅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第1339号
原告：广州佳地物业管理有限公司，住所地：。
法定代表人：翟驰，职务：总经理。
委托代理人：陈金洪，男，该公司职员，通讯地址。
被告：徐议群，女，1951年4月18日出生，香港特别行政区居民，证件号码：P275742（0）。
本院在审理原告广州佳地物业管理有限公司诉被告徐议群物业服务合同纠纷一案中，原告广州佳地物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州佳地物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告广州佳地物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费672元（受理费172元、公告费500元），由原告广州佳地物业管理有限公司负担。
审 判 长 周鸿明
人民陪审员 任 红
人民陪审员 陈文平
二〇一四年十一月五日
书 记 员 徐 娟
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第38号
原告王忠，男，1974年10月17日出生，汉族，农民，住翁牛特旗。
委托代理人周晓东，翁牛特旗五分地镇法律服务所法律工作者。
被告魏全，男，1960年6月17日出生，汉族，农民，住林西县。
原告王忠诉被告魏全买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠的委托代理人周晓东，被告魏全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告承担担保责任，偿还原告货款29950元，案件受理费及费用由被告承担。
被告辩称：原告所述部分属实，我已偿还原告26500元货款，尚欠3450元未给付。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交1、欠据一枚，证明案外人吕某某欠原告杏核款29950元，被告魏全于2012年9月3日就此欠款为案外人吕某某提供担保，进而证明被告具有偿还责任。2、汇款单一枚，证明原告收被告的羊绒，原、被告之间存在除本案诉争的杏核款外还有其他买卖关系。
针对原告举证，被告质证为：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对其关联性有异议，该笔汇款是原告欠被告的羔羊毛和皮子钱。
被告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交1、汇款单二枚。2、汇款清单一份，上述证据用以证明案外人吕某某于2012年9月11日和2012年10月8日两次将杏核款打给被告，被告于2012年9月11日和2012年10月9日分别打给了原告20000元和6500元，合计26500元。
针对被告举证，原告质证为：被告提交的证据1与本案没有关联性，只能证明原、被告之间存在其他买卖关系，该二枚汇款单是还原、被告之间其他的买卖款。被告提交的证据2与本案没有关联性，其只能证明案外人吕某某给被告魏全打过钱。
根据原、被告举证、质证，结合当事人陈述，本院认证如下：对原告提交的证据1，因被告质证无异议，本院对其证明力予以认定；对原告提交的证据2，虽被告对其真实性无异议，因原、被告双方均认可原告收购过被告货物，属原告欠被告的货钱，而原告称其与被告相互均有买卖关系，但其未能举证证明被告在原告处赊购货物的事实存在，故本院对其关联性不予认定；对被告提交的证据1，虽原告以其与本案无关联，该两枚汇款单系原、被告间存在其他买卖关系，被告欠原告款为由相抗辩，因其未能举证证明被告有赊购原告货物的事实存在，故本院对其证明力予以认定；对被告提交的证据2，虽原告质证有异议，因其与被告证据1相印证，故对其证明力予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：2012年案外人吕某某在原告处赊购杏核，尾欠原告杏核款29950元，案外人吕某某于2012年9月3日为原告出具等额欠条一枚，被告魏全作为案外人吕某某赊欠原告该笔货款的担保人，亦在欠条上签字。2012年9月11日和2012年10月8日案外人吕某某两次分别给被告汇来现金60000元和24000元，后被告魏全于2012年9月11日和2012年10月9日两次分别给原告汇去杏核款20000元和6500元，尚欠原告杏核款3450元。
本院认为：案外人吕某某赊购原告杏核，尾欠原告杏核款29950元事实清楚，被告作为案外人吕某某赊欠原告该笔货款的担保人，应负有偿还该笔欠款的担保责任。根据庭审查明的事实，被告魏全收到案外人吕某某的汇款后，已分两次共偿还了案外人吕某某尾欠原告杏核款26500元，尚欠原告杏核款3450元的债权、债务关系明确。原告以被告魏全为其两笔汇款26500元，系原、被告间存在其他买卖关系，属被告欠原告的款，而非偿还的案外人吕某某欠原告杏核款的抗辩主张，因其未能举证证明被告有赊购原告货物的买卖事实存在，被告又不认可其与原告相互间均存在买卖关系，故本院对其抗辩主张不予支持，原告应自行承担对已不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告魏全偿还原告杏核款3450元，此款限判决生效后五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，原告承担475元，被告承担65元，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江振波
二〇一四年一月十六日
书记员 ：湛剑锋
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知初字第382号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人：孙利强，董事长。
委托代理人：李鑫，江苏高的律师事务所律师。
被告：长兴洪桥卫红烟酒商行。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告长兴洪桥卫红烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2015年12月21日向本院提出申请，申请撤回对被告长兴洪桥卫红烟酒商行的起诉。
本院经审查认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回对被告长兴洪桥卫红烟酒商行的起诉，系依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告长兴洪桥卫红烟酒商行的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 朱 莹
审 判 员 张蔚隽
人民陪审员 郑汝梅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第39036号
原告北京通茂盛世商贸有限公司，住所地北京市朝阳区方舟苑3号楼4层403号。
法定代表人赵奎超，总经理。
委托代理人冯红丰，男，1982年4月14日出生。
被告付丽华，女，1979年11月8日出生。
原告北京通茂盛世商贸有限公司（以下简称通茂公司）与被告付丽华劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通茂公司之法定代表人赵奎超及委托代理人冯红丰，付丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
通茂公司诉称：付丽华是2013年3月2日与我公司建立劳动关系的，因迟迟不与我公司签订劳动合同，在5月31日被我公司辞退。为维护我公司的合法权益，现诉请法院判决：1、不支付付丽华2012年8月14日至2013年5月31日期间未签订劳动合同的另一倍工资17358.62元；2、不支付付丽华2013年法定节假日加班费248.28元及拖欠法定节假日加班费的25%经济补偿金62.07元；3、不支付付丽华解除劳动关系经济赔偿金7000元。
付丽华辩称：不同意通茂公司的诉讼请求，同意仲裁结果。
经审理查明：付丽华主张其于2012年7月14日入职通茂公司，担任销售，月薪3500元，每月15日以现金形式发放，工作期间双方未签订劳动合同。通茂公司主张付丽华于2013年2月入职通茂公司，担任销售，月薪3000元，工资构成为保底1800元＋提成，工作期间双方未签订劳动合同。付丽华为证明其主张的入职时间提交了一份日期为2012年7月14日的厂家劳动关系证明，内容为：“北京王府井百货集团双安商场有限责任公司：付丽华同志系我公司员工，现派往我公司在双安商场珠宝销售／经营部的名品眼镜专柜工作。”通茂公司对该份厂家劳动关系证明公章真实性申请鉴定。经双方当事人申请，本院报北京市高级人员法院摇号确定由北京明正司法鉴定中心为鉴定机构，后因申请鉴定方未缴纳鉴定费，鉴定申请被鉴定机构退回。
关于劳动关系解除，2013年5月31日，通茂公司与付丽华解除劳动关系，通茂公司称解除的理由为付丽华未签订劳动合同要求双倍工资。付丽华实际工作至2013年5月31日，期间双方未签订劳动合同。
关于加班，双方均认可付丽华存在2013年的清明节1天法定节假日加班。通茂公司主张加班费已经支付给付丽华了，付丽华对此不予认可，主张2013年清明节法定节假日加班费没有支付。
2013年6月18日，付丽华向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1、通茂公司支付2012年8月14日至2013年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资34220元；2、通茂公司支付2012年7月14日至2013年5月31日期间法定节假日加班费4320元及拖欠法定节假日加班工资的25%经济补偿金1050元；3、通茂公司支付2012年7月14日至2013年5月31日期间休息日加班费23040元及拖欠休息日加班费25%经济补偿金5760元；4、通茂公司支付解除劳动关系的赔偿金7000元。2013年9月23日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第09268号裁决书，裁决：1、通茂公司支付2012年8月14日至2013年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资17358.62元；2、通茂公司支付法定节假日加班费248.28元及上述加班费25%经济补偿金62.07元；3、通茂公司支付解除劳动关系的赔偿金7000元；4、驳回付丽华其他仲裁请求。通茂公司不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有双方当事人提交的厂家劳动关系证明、京朝劳仲字（2013）第09268号裁决书及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于入职时间，付丽华主张其于2012年7月14日入职通茂公司，并提交了日期为2012年7月14日的厂家劳动关系证明，通茂公司在第一次开庭时提出对该份厂家劳动关系证明上的公章真实性申请鉴定，后因未缴费退回，在第二次开庭时又认可了厂家劳动关系证明上的公章真实性，本院对付丽华关于2012年7月14日入职通茂公司的主张予以采信。
在劳动争议案件中，因用人单位作出解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。通茂公司主张因付丽华要求未签订劳动合同双倍工资，通茂公司于2013年5月31日解除与付丽华的劳动关系。通茂公司应支付付丽华违法解除劳动关系赔偿金，付丽华主张其工资数额为每月固定3500元，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。
关于加班，双方均认可付丽华2013年存在清明节1天法定节假日加班的情况，通茂公司主张加班费已经支付但未提交相应的证据予以证明，故通茂公司应支付付丽华2013年4月4日法定节假日加班工资，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。关于付丽华要求的加班费25%经济补偿金于法无据，本院不予支持。
用人单位自2008年1月1日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。通茂公司未与付丽华签订书面劳动合同，应支付付丽华2012年8月14日至2013年5月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人员法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京通茂盛世商贸有限公司于本判决生效后七日内支付被告付丽华二〇一二年八月十四日至二〇一三年五月三十一日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额一万七千三百五十八元六角二分；
二、原告北京通茂盛世商贸有限公司于本判决生效后七日内支付被告付丽华违法解除劳动关系赔偿金七千元；
三、原告北京通茂盛世商贸有限公司于本判决生效后七日内支付被告付丽华二〇一三年四月四日法定节假日加班工资二百四十八元二角八分；
四、原告北京通茂盛世商贸有限公司无需支付被告付丽华法定节假日加班工资的百分之二十五经济补偿金六十二元零七分；
五、驳回原告北京通茂盛世商贸有限公司其他诉讼请求。
如果原告北京通茂盛世商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京通茂盛世商贸有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 杨凯萍
人民陪审员 吴振华
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘 柳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初19620号
原告：林庆初。
被告：吴影。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中。本院以向原告送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费16507元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告林庆初撤回起诉处理。
审判员 耿哲娇
二〇一六年十二月二十日
书记员 周云鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初1057号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人罗某，男，1979年4月4日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，农民，住福建省长汀县。因本案于2016年9月10日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2016年11月15日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）1055号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年8月29日21时许，被告人罗某酒后驾驶闽Ｆ×××××二轮摩托车行驶至龙岩市新罗区苏溪小桥时被临检的公安人员当场查获。后公安人员将被告人罗某带至医院抽血检测。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人罗某送检血液中的乙醇含量为85.77mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗某的户籍证明、到案经过、违法犯罪经历证明表、驾驶证复印件、行驶证复印件、血样提取登记表、吹气检测报告单、强制措施凭证复印件、现场照片等书证，被告人罗某的供述和辩解，福建南方司法鉴定中心出具的乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人罗某归案后如实供述犯罪事实，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈 炎 银
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 章娜（代）
附相关条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第2138号
上诉人（原审被告）李海平，＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海宇丰电子信息工程有限责任公司，＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊＊。
上诉人李海平因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，李海平原系上海宇丰电子信息工程有限责任公司（以下简称宇丰公司）副总经理，李海平在宇丰公司工作至2012年3月底。
2011年1月20日宇丰公司向李海平转账10万元（人民币，币种下同）。
2014年5月7日宇丰公司向原审法院提起诉讼，案号为（2014）徐民二（商）初字第949号，要求李海平归还10万元借款，原审法院认为宇丰公司、李海平间产生的纠纷属于劳动法调整范畴，不属于合同法调整范畴，裁定驳回宇丰公司的起诉。
2014年6月13日，宇丰公司向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁案号为徐劳人仲（2014）通字第99号，要求李海平归还借款10万元。该仲裁委员会于2014年6月17日以宇丰公司的请求超过申诉期限为由决定不予受理，宇丰公司不服裁决，诉至原审法院，请求判令李海平归还借款10万元。
原审审理中，宇丰公司出示了一张暂支单，该暂支单除＊＊＊和刘＊＊的签字之外，均是李海平所写。第一行日期中年份有涂改痕迹，显示为2010年12月15日，受款人为李海平，暂支事由为“由于工作原因购买车辆”，金额为10万元，预计归还日期为2013年12月15日。李海平表示第一行日期当时写的是2013年12月15日，现在年份被宇丰公司涂改为2010年。其还表示实际写这张单子是2011年春节后，当时李海平对宇丰公司2011年1月20日支付的奖金10万元表示不满，向＊＊＊提出，＊＊＊同意再奖励10万元，为了财务入账方便就让李海平书写了该张暂支单，暂支单上的两个日期系李海平胡乱写的。宇丰公司对李海平该说法不认可，表示从未发放过10万元的奖励，李海平2010年年终奖为1万元。李海平表示2011年初是发过1万元，但是该笔并非年终奖，而是平时工资中扣除后在年底一次性发放。李海平出示了财务账册，显示该笔已支付的10万元做账名目为暂付款。
原审法院认为，李海平书写的暂支单中明确表明向宇丰公司借款10万元，李海平陈述其系听信宇丰公司法定代表人＊＊＊承诺再行奖励10万元，为了财务入账方便才书写的，在宇丰公司否认的情况下，李海平未对此举证，故原审法院对李海平该说法不予采信，从而认定该暂支单系李海平的真实意思表示。李海平另陈述该暂支单系2011年春节后所写，但在暂支单上无法反映，李海平也未提出其他证据予以证明，故原审法院对李海平该说法也不予采信。宇丰公司表示2011年初向李海平支付的1万元系年终奖，故对于李海平所称的奖金10万元不予认可，现李海平确认收到该笔1万元，但表示系宇丰公司平时在其工资中扣除并在年底一次性发放的，对此李海平未举证证明，故原审法院不予采信李海平所述，从而认定李海平2010年奖金为1万元。现该暂支单与宇丰公司向李海平转账这一事实相互印证，故原审法院认定宇丰公司向李海平转账的10万元系借款性质，而非奖金。李海平在暂支单上写明还款日期为2013年12月15日，故李海平应向宇丰公司返还该笔10万元。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决：李海平于判决生效之日起十日内返还上海宇丰电子信息工程有限责任公司10万元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，李海平不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人宇丰公司的原审诉讼请求。李海平的主要理由为：李海平处的银行转账交易明细可以充分说明李海平只收到过奖金10万元，没有宇丰公司所称的2010年奖金1万元。李海平也从未收到过现金1万元，原审中是因为搞错了才说收到过该1万元款项。虽然宇丰公司用账册说明给李海平的10万元是暂支款，但银行转账交易明细上只显示“划款”，根本就没注明是借款。双方劳动合同第十二条第3款明确约定双方解除合同时宇丰公司有权扣除李海平在职期间所欠款项，而宇丰公司在李海平离职后由于工作上关系还继续每个月汇款给李海平，此可证明双方之间根本就不存在什么借贷关系。此外，宇丰公司在李海平离职前就提前为李海平办理了退工证明，并向李海平交付虚假的退工单，可说明宇丰公司一直在李海平面前弄虚作假，那张所谓的经过涂改的暂支单没有可信之处。故请求依法改判。
被上诉人宇丰公司辩称，上诉人李海平离职后，公司财务曾多次打电话要求李海平归还钱款，但李海平称未到还款日期，会日后归还。宇丰公司从未向员工发放过10万元数额的奖金。李海平2010年奖金为税前1万元（税后实际发放金额9，025元）。因李海平另有亲属李＊＊在宇丰公司工作，应本人要求李海平与李＊＊在职期间工资均发放至李海平工资卡中，故宇丰公司于2011年1月13日通过建设银行七宝支行代发工资系统将包括李海平2010年税后奖金9，025元在内的钱款15，170元发放至李海平建设银行账户中。不同意上诉人李海平的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审审理中，系被上诉人宇丰公司出示了财务账册，原审认定的其余事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，被上诉人宇丰公司就其于2011年1月20日向上诉人李海平转账交付的10万元系借款的主张，提供有李海平本人所写的暂支单、财务账册等证据予以证明。李海平虽不认可宇丰公司主张，认为系争10万元系宇丰公司发放的奖金，并就其主张提供银行转账交易明细、劳动合同予以佐证，但：银行转账交易记录及显示的“划款”字样，仅能反映款项的交付情况，不足以证明相关款项系奖金性质；即便双方劳动合同约定解除合同时宇丰公司有权扣除李海平在职期间所欠款项，宇丰公司在2012年3月底双方劳动关系终结后仍然支付过李海平部分钱款的行为，并不能推导出李海平不拖欠宇丰公司钱款之必然结论，更何况李海平所写的暂支单上亦写明预计归还日期为2013年12月15日。故而，综合考量双方所提供证据，依据证据优势原则，本院认为，原审法院采信宇丰公司主张，判令李海平承担还款责任，并无不当，本院予以认同。李海平的上诉请求，事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人李海平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初3365号
原告：祁世伟，男，1968年6月17日出生，汉族。
被告：祁世柱，男，1953年1月9日出生，汉族。
第三人：瓦房店市轴承园区三家村民委员会，住所地：瓦房店市轴承园区三家村。
原告祁世伟诉被告祁世柱农村土地承包经营权一案，原告祁世伟申请撤诉。不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告祁世伟撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由祁世伟承担。
审 判 员 矫日波
人民陪审员 肖 丽
人民陪审员 李 晶
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王思楠
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01161号
原告魏某。
被告王某。
原告魏某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员马艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，并于2004年1月10日登记结婚，2004年1月12日举行了结婚仪式，婚后生育三个孩子。大女儿王欣宇现年10岁，二女儿王欣悦现年7岁，儿子王俊杰现年6岁。婚后一年，夫妻感情开始不和，被告经常因家庭琐事殴打原告。结婚十年来，原、被告经常吵架打架，被告对原告使用家庭暴力，致使原告身心受到巨大的伤害，故原告诉至法院请求依法判令：一、准予原、被告离婚；二、夫妻共同存款4万元各分一半，其他家中财产原告放弃分割；三，原、被告共同的孩子王欣宇、王俊杰由被告抚养，王欣悦由原告抚养；四、案件受理费由被告承担.
原告向法庭提交以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、横山县红会医院的诊断证明及医药费票据，证明2013年9月15日被告将原告打伤，原告在横山县红会医院治疗所花费的情况。
3、（2013）横民初字01442号民事判决书一份，证明原、被告于2013年曾在法院离过一次婚。
被告王某辩称，被告不同意离婚，结婚后时有矛盾发生主要是因为原告对孩子没有一点爱心，原告所说被告殴打原告都不是事实，被告从未打过原告，原、被告婚后没有存款。
被告王某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告王某对原告魏某提供的第1、3组无异议；对第2组证据有异议，认为被告根本没有打原告，原告所举证据是假的。
本院对原告所提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据，是婚姻登记机关对原、被告婚姻状况的有效登记，内容真实，第3组证据是生效的法律文书，被告无异议，本院予以采信；对第2组证据，因被告有异议，且原告未提供其它证据予以佐证，故本院不予采信。故原告诉至法院请求依法判决支持其诉讼请求。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：原、被告经人介绍相识，并于2004年1月10日在横山县民证局登记结婚，并2004年1月12日依习俗举行了婚礼。婚后生育三个孩子，大女儿王欣宇生于2005年4月11日，二女儿王欣悦生于2007年10月22日，儿子王俊杰生于2008年12月28日。现原、被告因家庭琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告经人介绍相识并自愿结婚，且婚后生育三个孩子，足见已建立起一定的感情基础。婚后因家庭琐事经常发生矛盾，但不足以导致夫妻双方感情彻底破裂，原、被告应珍惜彼此的感情，面对婚姻生活中出现的困难和矛盾，双方应互谅互让，相互沟通。三个尚且年幼的子女需要原、被告的共同照顾和抚养。故原告起诉离婚的理由不充分，其提交的证据不足以证明感情破裂，原、被告尚有和好的可能，对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告王某离婚。
案件受理费收取300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马 艳
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨旺青
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第283号
申请执行人邓集国，男，汉族，住邵阳县塘渡口镇。
被执行人唐新田，男，汉族，住邵阳县九公桥镇。
申请执行人邓集国与被执行人唐新田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）阳民初字第298号民事判决书，判决内容：被告唐新田支付原告邓集国赔偿款19529.1元。现判决书已发生法律效力，本院于2015年9月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第283号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐春江
审判员 申向阳
审判员 黄 理
二〇一六年十月二十四日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第283号
申请执行人梁贵斌，男，1962年3月8日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
被执行人薛永涛，男，1972年2月17日出生，汉族，住所地黑龙江省巴彦县。
本院在执行梁贵斌与薛永涛民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人薛永涛无财产可供执行，申请执行人梁贵斌也无法提供被执行人薛永涛有财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
牡丹江市阳明区人民法院（2015）阳商初字第166号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人梁贵斌在本次执行程序终结后，如发现被执行人薛永涛有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。被执行人薛永涛仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初长青
代理审判员 关祖辉
代理审判员 李新刚
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李春辉
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第283号申请执行人黄梅玲，居民。被执行人覃茂华，居民。阳朔县人民法院（2014）阳民初字第1065号民事调解书已发生法律效力。因被执行人覃茂华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄梅玲向本院申请强制执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。后经本院召集双方协商后，自愿达成执行和解协议：一、被执行人覃茂华尚欠申请执行人黄梅玲案款30000元及逾期利息，定于2018年8月10日给付本息合计35000元，黄梅玲自愿放弃剩余利息。二、本案执行费350元，由覃茂华负担，定于2015年8月10日交清。本院认为，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解履行协议，由于执行和解协议约定的履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结阳朔县人民法院（2014）阳民初字第1065号民事调解书的本次执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书适用中华人民共和国民事诉讼法申请执行期间（二年）的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  夏兆海代理审判员  徐 磊代理审判员  彭鹏飞二〇一五年八月十日
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更9号
罪犯郑观田（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年7月1日作出（2013）中一法刑二初字第438号刑事判决，以被告人郑观田犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10万元。判决生效后，2013年7月18日交付执行。刑期执行至2027年11月7日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯郑观田在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年1月4日报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑观田服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年9月17日至2015年9月30日期间共获得嘉奖22次，2014年6月、2015年2月、2015年8月共获得表扬3次，2015年9月被评为改造积极分子。该犯于2015年8月4日履行财产刑人民币7000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯郑观田在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑观田减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2027年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黄沛尧
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄文伟
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3026号
原告朱春绛，男，河北省涿州市。
委托代理人王爱红，女，河北省涿州市。
被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司。
负责人王立军，经理。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
原告朱春绛诉被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱春绛的委托代理人王爱红、被告的委托代理人安行宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2008年8月在被告处工作，被安排在机修岗位，2010年12月与被告签订了无固定期限劳动合同。工资由基本工资、计件工资、加班费、夜班费组成，但被告并没有按法律规定支付加班费及夜班费，加班费只是按双休日及节假日每天20元计算，夜班费按每班3元计算；原告在被告处工作期间从没有按规定享受带薪年休假制度。2013年元月因加班费、夜班费与被告发生争议，现在诉讼刚刚终止，因法院以夜班费没有经过仲裁、2010年12月以前的加班费证据不足为由没有判决，所以原告重新提交证据向涿州市劳动仲裁院申请仲裁，请求责令被告支付原告加班费及夜班费，带薪年休假期间的工资，并支付拖欠工资百分之五十的赔偿金。原告于2014年9月4日收到仲裁院送达仲裁裁决书，对此裁决书不服，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告自2008年元月开始至2013年4月25日的夜班费10420元。2、判令被告支付给原告自在被告处上班至2010年12月份的加班费32000元。3、责令被告支付原告被剥夺带薪年休假期间三倍工资5252.49元。4、责令被告支付原告拖欠工资的赔偿金23836元。5、责令被告支付原告在工作期间的年终奖。
被告辩称，诉求第一项2011年之前的夜班费已经处理过所以本案不应该再审理。第二项生效法律文书已经处理过了，本案不应再审理。第三项带薪年休假我方可以支付2011年以后的，双方进行核算，不存在剥夺的问题。诉求第四项原来判决已经处理过，本案不应审理。第五项诉求不应支持，因为公司不存在年终奖的问题。我方认为仲裁裁决的数额是准确的。
经审理查明，原告系被告单位职工，在机修岗位工作。2013年原、被告因加班费和夜班费发生纠纷，现诉讼已终结。因原告加班费证据不足、夜班费未经过仲裁而未予支持。原告再次申请了劳动局仲裁，要求支付2010年12月前的加班费、自2008年元月至2013年4月的夜班费、带薪年休假期间的三倍工资，并支付因拖欠工资而加付50%的赔偿金。经劳动局仲裁院裁决认为：原告存在夜班行为，被告应支付夜班费。原告要求2010年12月以前的加班费，在原仲裁书中已经审理完毕，不应再审理。原告未享受年休假，被告未给予补偿。原告未提交证据证明年终奖的存在及发放标准。2013年1月后被告按每班20元标准支付了夜班费。用人单位应当书面记录支付劳动者工资数额、项目、时间及领取人签字，并至少保存两年。被告提供了2011年及2012年平均工资、夜班天数、夜班费支付情况。原告未提供2011年以前夜班费的证据。支持原告2011年至2012年夜班费的差额，同时支持原告两年未休年休假的工资补偿。依据有关规定裁决如下：被告支付原告2011年1月至2012年12月夜班费差额3723元；被告支付原告2012年至2013年未休年休假三倍工资2101.10元；原告其他请求不予支持。仲裁后，原告不服，认为应当支付2010年以前的加班费、夜班费、带薪年休假期间三倍工资，并应支付50%赔偿金以及年终奖。原、被告对仲裁裁决的夜班费、带薪年休假三倍工资的数额、计算依据、计算方法、计算标准不存在异议。原告主张2010年12月份以前的加班费，已经经过仲裁和起诉，均因证据不足而未予支持。本院查明其他事实与仲裁委查明事实一致。
以上事实，有仲裁裁决书一份、民事判决书两份、工资清单一份、补偿协议复印件一份及庭审笔录为证。
本院认为，被告保留并提供了2011年以后的工资发放清单，符合法律规定。原告在被告单位上班期间存在夜班行为，2013年1月前按每班3元标准支付夜班费属实，依据仲裁委提供有关规定应当按每班20元标准补齐原告的夜班费。原告未按规定享受带薪年休假，被告应当支付2012至2013年带薪年休假期间三倍工资。原告未能提供证据证明2010年12月前的工资发放情况及考勤情况，主张2010年以前加班费、夜班费、带薪年休假期间三倍工资证据不足，本院不予支持。原告主张的年终奖证据不足，本院不予支持。原告主张由被告支付50%赔偿金经仲裁未予支持。对于原告该主张，因于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《河北省工资支付规定》第十二条，《职工带薪年休假条例》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司于本判决生效后十日内，给付原告张春艳自2011年1月至2012年12月夜班费差额3723元。
二、被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司于本判决生效后十日内，支付给原告张春艳2012年至2013年未休年休假三倍工资2101.10元。
三、驳回原告张春艳的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年一月五日
书 记 员 何立娜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1020号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司），住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：李庆文，该公司总经理。
委托代理人：黄海鑫，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：左桂杰，农民。
委托代理人：郝树玲，河北群望律师事务所律师。
原审被告：常占奎，农民。
原审被告：张建新，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第3991号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年8月27日15时许，被告常占奎驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号车辆沿玉滨公路由西向东行驶至玉滨公路付各庄路段，向北变更车道时，遇柳志迁驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号车辆沿玉滨公路由西向东行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告常占奎负事故全部责任，柳志迁无责任。事故发生后经交警部门调解，被告常占奎与柳志迁达成调解协议，由常占奎赔偿柳志迁车损费，凭据核销，常占奎损失自负。协议签订后双方并未按照协议履行，常占奎未赔偿柳志迁车辆损失。另查明，原告系冀B×××××／冀B×××××挂号车辆登记车主，柳志迁系原告雇佣的司机。被告张建新系冀B×××××／冀B×××××挂号车辆登记车主，被告常占奎系其雇佣的司机。被告张建新作为被保险人为冀B×××××号车辆在被告人保财险唐山分公司处投保了交强险和保险金额为500000元的商业第三者责任险（不计免赔率），保险期间自2013年10月24日零时起至2014年10月23日二十四时止；为冀B×××××挂号车辆在该公司处投保了保险金额为50000元的商业第三者责任险（不计免赔率），保险期间自2014年4月29日零时起至2015年4月28日二十四时止。上述事故发生在保险期间。
一审法院认为，被告常占奎驾驶车辆行驶过程中与原告雇佣司机柳志迁驾驶车辆发生交通事故，致原告车辆损坏，被告常占奎负事故的全部责任。玉田县公安交通警察大队的责任认定合法公正，应予认定。被告张建新作为被告常占奎的雇主，应对原告的损失承担赔偿责任。被告张建新为其车辆在被告人保财险唐山分公司处投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔率）。上述事故发生在保险期间，属保险事故。故被告人保财险唐山分公司应在机动车交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失4720元、停运损失13639元。原告开支的车损鉴定费400元、评估费1000元，均属必要、合理的费用，应由被告人保财险唐山分公司承担。被告常占奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利，亦应予批评。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告左桂杰车辆损失2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告左桂杰车辆损失4720元、停运损失13639元，另赔偿原告车损鉴定费400元、评估费1000元，上述合计21759元，于判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由原告负担8元，被告张建新负担348元。上述费用原告已预交，被告张建新于本判决生效之日起三日内给付原告348元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人提供的北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，系被上诉人单方委托，该鉴定机构的经营范围未有涉及评估停运损失项目的鉴定资质，鉴定程序不符合法律规定。依据第三者责任保险条款第七条，停运损失属于责任免除，上诉人已对保险合同中保险双方的权利义务已经免责条款对被保险人履行了如实告知义务，对于停运损失应由侵权人承担。评估费1000元不应由上诉人承担。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，一审法院根据被上诉人左桂杰提交的维修证明、北京市国宏信价格评估有限公司出具的停运损失价格评估结论书，认定被上诉人左桂杰的停运损失于法有据，本院予以维持。上诉人上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不能证明已经就停运损失责任免除条款履行了提示和明确告知义务，故应由上诉人对被上诉人左桂杰的各项损失予以赔偿。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费356元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 欣
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄄行审字第119号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
被执行人曹世磊，男，住鄄城县。
被执行人张营营，女，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2015年7月14日向我院提出申请，请求强制执行其于2015年1月15日作出的鄄城费征字（2015）0174号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）0174号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人曹世磊、张营营未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄城费征字（2015）0174号社会抚养费征收决定，向被执行人曹世磊、张营营征收社会抚养费54198元。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）0174号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）0174号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人曹世磊、张营营在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 金
审 判 员 崔 浩
人民陪审员 张媛媛
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张玉燕
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0732民初1048号
原告：张声淦，男，1964年8月18日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，
原告：胡春招，女，1963年7月20日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，系原告张声淦之妻。
原告：张继东，男，1991年11月14日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，系原告张声淦之子。
三原告共同委托诉讼代理人：张锦，江西伦诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘衍祯，男，1949年4月12日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，
被告：钟必樟，男，1962年7月8日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，
被告：钟元根，男，1938年12月10日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，
三被告共同委托诉讼代理人：曾胜，江西国兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告张声淦、胡春招、张继东与被告刘衍祯、钟必樟、钟元根恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员刘明波适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告张声淦、胡春招、张继东及三原告的共同委托诉讼代理人张锦，被告刘衍祯、钟必樟及三被告的共同委托代理人曾胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张声淦、胡春招、张继东向本院提出诉讼请求：1、被告立即清理原告责任田中泥沙及修复田埂，合理修建排水沟，并赔偿损失1000元；2、判令被告支付违约金2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2007年开始在原告位于青山背丘责任田上方修路，因未妥善处理排水问题，导致道路中的泥沙、垃圾废物冲至原告责任田中，下大雨将责任田及田埂冲毁、倒塌，一直无法耕种。2016年10月起硬化道路，原告要求被告应对其责任田作出相应处理而发生纠纷，后于2016年10月17日在本村及派出所主持调解下，原、被告双方签订了一份协议，协议约定由被告于2017年1月17日清理完原告责任田中的泥沙和修复已被冲毁的田埂，并合理修建排水沟，如违约需承担违约金2万元等事项。事后，被告并没有按协议履行自己的责任，应承担相应的法律后果。因被告未及时履行协议，使原告今年也无法耕种，应赔偿损失。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、鼎龙乡派出所出具的被告常住人口信息1份，以证明被告身份信息及诉讼主体资格；
3、张贤兰、胡小群、侯玉平共同出具的证明1份，证明被告修路没有修建排水沟，导致因下雨的泥沙、废物冲至原告田中，其田及田埂被冲毁，至今仍然没有清理及修复的事实；
4、原、被告签订的协议1份，证明被告未按协议履行义务，应承担违约责任；
5、照片39张，证明被告修路而损毁原告责任田的现状，没有按协议履行，存在违约；
6、处方笺及票据1份，证明原告治疗及打印照片的费用情况；
7、土地承包经营证（原件当庭退回）1份，证明本案诉争田地是原告承包；
8、鼎龙乡政府答复意见书1份，证明诉争田地已被原告承包。
9、申请证人胡某出庭作证及证人证言2份，证明被告修路而损毁原告责任田的现状，没有按协议履行，存在违约。
被告刘衍祯、钟必樟、钟远根共同辩称，被告已经按《协议书》履行全部约定的义务，原告起诉请求没有事实依据。因鼎龙乡石源村至罗带组公路修建事宜发生纠纷，原、被告达成协议。以被告为代表的石源村修路理事会在协议签订之日已将约定的补偿款2500元现金支付给了原告，该理事会于2017年1月17日之前已组织村民将本案涉案田里的泥沙全部清理完毕，并修复了田埂，合理修建了水沟，并无原告诉状所称违背约定未及时履行约定义务之情形，所以原告诉求被告承担违约责任、赔偿损失无事实依据。本案被告不是适格被告，公路修建事宜由石源村修路理事会负责，因修路产生的权利义务应由理事会全体成员享有承担。本案被告仅仅作为代表协调相关事务，并非本案适格被告。
被告对其抗辩主张和事实向法庭提供证据有：
1、身份证复印件2份，证明被告诉讼主体资格；
2、协议书1份，证明鼎龙乡石源村至罗带组公路修建事宜发生纠纷相关事宜，原、被告双方已达成协议；
3、鼎龙乡石源村委会证明1份及询问笔录（刘汉荣、刘烨、钟必樟、刘凡福、钟小平）5份、情况说明（鼎龙派出所）1份，证明协议签订之日已将约定的补偿款2500元现金支付给了原告，该理事会于2017年1月17日之前已组织村民将本案涉案田里的泥沙全部清理完毕，并修复了田埂。公路硬化时，已合理修建了排水沟。本案涉案田土已荒芜十余年，公路硬化对原告坟墓及田土、山岭未造成影响和占用、损坏的事实；
4、光盘1份，证明被告已经清理完毕泥沙。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月，鼎龙乡罗带组与里塘组农户成立了公路硬化理事会，组织修建硬化两村小组互通公路，理事会成员有刘衍祯（罗带小组组长）、钟元根（里塘小组组长）、钟必樟、刘凡翔、刘衍兴、张腾秀、刘凡福、刘运通、张华金、钟必福、钟必涛、钟元应。该条公路途径原告承包的三块责任上方（小地名叫里塘组康康坑门口），公路下方第一块责任田已经进行驳换而无纠纷。第二、三块责任田因新修公路排水问题及路基泥土不牢固，且近些年原告一直未耕作，现田中树木、杂草丛生。原告认为责任田荒芜是公路未放置涵管导致泥沙水冲击，多次寻找村委会、乡政府反映问题。2016年8月26日上午、8月30日上午、9月5日下午、9月20日下午，在鼎龙乡政府工作人员及村委会主任组织下，公路硬化理事会成员与原告多次进行协商，但均未果。2016年10月16日，鼎龙派出所组织原告与公路修路理事会就修路过程中泥沙冲入原告农田问题进行调解，双方达成一致协议，理事会代表即本案三被告与原告均签名捺印。当日，理事会按协议约定向原告支付了补偿费用2500元。2017年1月14日，罗带、里塘组组织了10余人进行了责任田泥沙清理，事后，原告认为泥沙仍未清理到位，且还有一责任田及田埂未动工清理恢复，且未合理修建排水沟，要求赔偿损失，故双方发生纠纷。
上述事实，有原告提供的证据1-9，被告提供的证据1-4及原、被告的当庭陈述所证实，予以认定。
本院认为，鼎龙乡石源村罗带组至里塘组公路修路事宜均由两个村小组所成立的理事会负责，因修路产生的权利义务应由该理事会全体成员享有承担，本案被告刘衍祯、钟必樟、钟元根仅是理事会成员代表，负责协调相关事务，具体负责召集劳动力及筹集资金，作为理事会代表在协议书中签字捺印，并未承诺其自行承担修路所产生的责任，故被告刘衍祯、钟必樟、钟元根不是本案的适格被告，依法应驳回原告张声淦、胡春招、张继东的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项条之规定，裁定如下：
驳回原告张声淦、胡春招、张继东的起诉。
案件受理费163元，由原告张声淦、胡春招、张继东自行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘明波
二〇一七年六月十九日
书记员 黄德清
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初4049号
原告李彩安，男，1975年5月5日出生，汉族，个体经营者，住北京市大兴区。
委托代理人徐建源，北京冰雨律师事务所律师。
被告孟德辉，男，1981年9月10日出生，汉族，住北京市房山区。
被告张恒，男，1986年12月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
原告李彩安与被告孟德辉、被告张恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘京京独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彩安及其委托代理人徐建源，被告孟德辉、被告张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩安诉称：原告李彩安及被告张恒系朋友关系，2014年12月31日，被告孟德辉急用钱，找到原告李彩安借款，在北京市大兴区西红门镇金星庄村临街130号原告李彩安的店铺内，原告李彩安借给被告孟德辉104000元，被告孟德辉出具了借条，担保人被告张恒也在借款条中签字，且拿着借条拍了照片。双方约定借款期限至2015年3月30日止，到期后，原告李彩安多次催要，但被告孟德辉、被告张恒均未还款，现诉至法院要求：1.判令被告孟德辉、被告李彩安连带偿还原告李彩安借款84000元，并支付逾期还款利息17000元（以84000元为基数，自2015年1月31日起，按照年利率6%计算，计算至开庭之日，只主张17000元）；2.本案的诉讼费用由被告孟德辉、被告张恒负担。
被告孟德辉辩称：借条是被告孟德辉书写的，但是104000元的借款是包含利息的，具体的本金及利息数额记不清了，借款用途是资金周转，原告李彩安是转账支付的借款，被告孟德辉也有过还款。
被告张恒辩称：借条中担保人处是被告张恒签的字，但当时没有说让被告张恒承担担保责任，只是让被告张恒做个见证，且担保期间已过，被告张恒不应再承担还款责任。
经审理查明：2014年12月31日，被告孟德辉向原告李彩安借款104000元并出具借条，双方约定借款期限自2014年12月31日至2015年3月30日，被告张恒在担保人处签字。被告孟德辉对上述借条真实性认可，但认为收到的借款实际数额小于104000元，且已经还款125500元。原告李彩安提交转账记录，证明2014年12月28日向被告孟德辉转账30000元、2014年12月30日向被告孟德辉转账30000元、2014年12月31日被告孟德辉转账65000元，双方还有其他经济往来，故2014年12月31日的借条中载明的借款数额为104000元，且认可被告孟德辉的还款，并向法庭说明被告孟德辉共计还款132000元，但其中的112000元系被告孟德辉对双方之间其他借款的还款，并提交2014年11月16日被告孟德辉向原告李彩安借款现金60000元的“欠条”复印件（原告李彩安表示借条原件因借款已经还清，还给了被告孟德辉）以及借款期限自2015年2月10日至2015年3月10日的借款金额为52000元的“借条”佐证，针对上述“欠条”及“借条”，被告孟德辉认可均为其本人出具，其中60000元的“欠条”已经还清，52000元的“借条”没有收到过借款，也没有还过钱。经询问，原告李彩安未能提供证据证明在担保期间内向担保人主张过权利，故原告李彩安不再要求被告张恒承担还款责任。
上述事实，有当事人当庭陈述笔录、借条、欠条、微信截图、转账记录等证据材料在案佐证。
本院认为：据已查明的事实，被告孟德辉向原告李彩安借款104000元并签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效，被告孟德辉应当履行还款义务。原告李彩安认可被告孟德辉还款132000元，并举证证明其中的112000元系支付双方其他借款，本院予以确认，故被告孟德辉应当偿还借款的数额为84000元。根据双方的约定，借款期限自2014年12月31日至2015年3月30日，双方未约定借款期间的利息，视为借款期间内不支付利息，故原告李彩安主张的逾期还款利息的起算时间应为2015年3月31日。既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故本案中，原告孟德辉主张的逾期还款利息的计算基数为84000元，利息计算标准为年利率6%，原告孟德辉主张的逾期利息的计算至开庭之日即2017年4月19日，数额为10369.97元，原告李彩安不再主张被告张恒承担还款责任，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，判决如下：
一、被告孟德辉于本判决生效后十日内偿还原告李彩安借款八万四千元及逾期还款利息一万零三百六十九元九角七分，以上共计九万四千三百六十九元九角七分；
二、驳回原告李彩安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十元，由原告李彩安负担七十六元（已交纳），由被告孟德辉负担一千零八十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘京京
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吴语佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂江汉巡民初字第02540号
原告：林某。
委托代理人：李旷，北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般授权。
被告：尹某。
原告林某（以下简称原告）与被告尹某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2012年11月8日立案受理，依法由代理审判员宋艳丽担任审判长，与人民陪审员周汉云、陈桂荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李旷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2012年7月被告离家出走后就没有再回家。原告先还可以打电话联系被告，后来被告就拒不接原告的电话。被告的父母对原告态度很不好。被告及其父母均不愿对原告承担责任。因此原告向法院起诉，请求判决原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告于2012年11月诉至本院要求离婚。本案审理中，原告自述与被告于2006年在武汉相识，同居5年后结婚，起诉时已经怀孕。2013年1月6日，原告在浙江省文成县生育一婴儿，原告称由于无法联系被告，因此未能为该婴儿办理出生医学证明。
上述事实，有原告陈述、结婚证等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，根据原告的陈述，原、被告系自由恋爱，且同居5年后结婚，双方具有一定的感情基础。现原告提供的证据不足以证明双方感情已经破裂，且由于原告生育的婴儿年龄尚小，需要原、被告双方共同抚养教育，故要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告林某与被告尹某离婚。
减半后案件受理费100元、其他诉讼费23元，共计人民币123元，由原告林某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 宋艳丽
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 陈桂荣
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 刘 唯
速 录 员 贺 蕾
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第628号
原告：郭伟浩。
被告：吴高萌。
本院在审理原告郭伟浩诉被告吴高萌民间借贷纠纷一案过程中，原告郭伟浩于2014年10月15日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告吴高萌的起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭伟浩撤回对被告吴高萌的起诉。
本案受理费7500元，减半收取3750元，由原告郭伟浩负担。
审 判 长 詹智勇
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 周建平
二〇一四年十月十五日
代书 记员 赵 迪
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开商初字第00183号
原告扬州天予混凝土有限公司，住所地扬州市经济技术开发区施桥镇施桥大桥东南角。
法定代表人陆高勤，总经理。
委托代理人高德立，江苏维世德（扬州）律师事务所律师。
被告江苏天舜交通工程有限公司，住所地镇江市京口区花山湾一区15号；主要办事机构所在地镇江市润州区312国道旁镇江公路桥梁检测中心院内。
法定代表人丁国平，董事长。
委托代理人孙亮，江苏江成律师事务所律师。
原告扬州天予混凝土有限公司因与被告江苏天舜交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告扬州天予混凝土有限公司于2014年11月19日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州天予混凝土有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告扬州天予混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为9613元，保全费5000元，由原告扬州天予混凝土有限公司负担（已交）。
审判员 梁星菊
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘 潋
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第608号
申请人许沂振，男，1957年2月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请人陈笑如，女，1957年8月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请人吴金娜，女，1961年7月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院于2015年12月16日立案受理了申请人许沂振、陈笑如与申请人吴金娜生命权、健康权、身体权纠纷调解协议确认案，该纠纷经龙岩市新罗区大池镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、申请人许沂振、陈笑如自愿支付申请人吴金娜人身损害赔偿及后续治疗费等一切赔偿款合计93000元，该款93000元申请人许沂振、陈笑如分期分批付清，分别于签订本协议书时支付60000元，于2016年1月30日前付清余款33000元。
二、本起纠纷就此了结，申请人许沂振、陈笑如与申请人吴金娜解除劳动关系。申请人吴金娜不得因本起纠纷再向申请人许沂振、陈笑如主张任何赔偿权利。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 黄 达 康
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈笑明（代）
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终423号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。
法定代表人王彤宇，职务经理。
委托代理人张丽雅，系山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阎东保，男。
委托代理人闫振国，男。
被上诉人（原审被告）李晓渊，男。
原审第三人山西汽运集团长治汽车运输有限公司，住所地长治市府西街28号。
法定代表人曹剑文，职务董事长。
委托代理人秦亮、赵艳萍，系山西汽运集团长治汽车运输有限公司职工。
原审第三人张电英，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2015）城五民初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人财产保险公司的委托代理人张丽雅，被上诉人阎东保的委托代理人闫振国，被上诉人李晓渊，原审第三人山西汽运集团长治汽车运输有限公司（以下简称长运公司）的委托代理人秦亮、赵艳萍，原审第三人张电英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，其余部分由承保商业三者险的保险公司依保险合同，在保险限额内予以赔偿，再不足部分由责任人分担。保险公司上诉主张按照商业三者责任保险条款规定，负事故全部责任的免赔率为20%。一审判决未计免赔率错误。本案中，事故车辆是否投有不计免赔率，及保险公司是否尽到了明确说明义务等事实直接影响本案的处理结果，而一审对上述事实部分未予查明，应予发回重审。重审时，对阎东保的护理天数应进行核实，并考虑对第三人张电英垫付费用一并进行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2015）城五民初字第414号民事判决；
二、发回长治市城区人民法院重审。
审判长 罗建华
审判员 冯振旗
审判员 成艳梅
二〇一六年六月二十八日
书记员 魏少峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第29号
原告：某某电梯有限公司。
法定代表人：姚某某。
委托代理人：沈国辉。
被告：慈溪市某某有限公司。
法定代表人：蔡金超。
原告某某电梯有限公司（以下简称某某电梯公司）诉被告慈溪市某某有限公司（以下简称某某公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员洪逸适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告某某电梯公司的委托代理人沈国辉到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告某某电梯公司起诉称：2011年3月7日，原、被告经协商签订电梯设备定作合同1份，约定原告为被告定作型号为WF20、规格为2000／0.5的3层3站3门客货双变频电梯2台，型号为WF20、规格为3000／0.5的3层3站3门客货双变频电梯3台，总价款为531000元（包括安装费），另约定了付款方式、验收事宜等。合同生效后，原告按约履行，定作并安装完成合同约定的5台客货双变频电梯，并经宁波市特种设备检验研究院验收合格，交付被告使用，但被告除支付400000元价款外，至今尚欠价款131000元，原告经多次催讨未果。现原告诉请判令：1.被告支付原告电梯定作款131000元；2.被告支付自2012年5月16日始至判决确定的履行日止按以上欠款以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告负担。
被告某某公司未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.合同书1份，证明2011年3月7日原、被告确定定作合同关系的事实；
2.竣工移交书2份，证明原告将已安装电梯移交被告的事实；
3.曳引驱动有机房电梯监督检验报告5份，证明原告为被告所安装的电梯经宁波市特种设备检验研究院检测合格。
经审查，原告提供的证据符合证据的构成要件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实除与原告诉称的事实一致外，另查明：原、被告之间签订的合同书约定的付款方式为：被告应在合同签订后三日内支付5万元定金，货到工地支付货款431000元，余款5万元和检测费用在电梯验收合格后15日内付清。原告按约定作并在被告处安装了上述型号共计五台电梯。宁波市特种设备检验研究院对上述电梯进行了检测，于2012年5月1日出具检验合格的检验报告。原告于同年12月31日将电梯移交给被告使用。
本院认为：原告与被告之间的承揽合同关系成立且合法有效，双方应当按照合同约定履行。现被告未按约定支付价款显属违约，损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付拖欠的价款并赔偿利息损失的诉请合法，本院予以支持，但利息损失的起算点应为2012年5月17日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪市某某有限公司应于本判决生效后七日内支付原告某某电梯有限公司价款131000元，并赔偿原告某某电梯有限公司该款自2012年5月17日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取计1460元，由被告慈溪市某某有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 洪 逸
二〇一四年二月十八日
代书记员 张迪玮
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审370号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人刘进喜。
被执行人刘英。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人刘进喜、刘英未履行攸计生征字[2015]1490号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]1490号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人刘进喜、刘英于2013年12月生育一小孩，属违法生育，刘进喜、刘英的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对刘进喜、刘英作出攸计生征字[2015]1490号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8755元，女方上年度人均纯收入8755元，对男方征收社会抚养费17510元,对女方征收社会抚养费17510元，合计35020元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人刘进喜、刘英构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对刘进喜、刘英作出的攸计生征字[2015]1490号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人刘进喜、刘英在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]1490号征收社会抚养费决定书，由被执行人刘进喜、刘英履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费35020元的义务。
案件执行费420元，由被执行人刘进喜、刘英承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初2025号
原告：郭翠峰，男，1971年9月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：王平生，男，1969年10月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告郭翠峰与被告王平生民间借贷一案，本院于2017年9月22日受理立案后，依法适用简易程序进行了开庭审理，原告郭翠峰到庭参加诉讼，被告王平生经票传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告郭翠峰向本院提出的诉讼请求有1、判决被告王平生偿还原告借款本金13000元及相应利息（计息时间自起诉之日起至还款之日止，利率按年利率6%计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，被告以急需资金周转为由向原告借款人民币壹万叁千元整，列具借条一张。时至今日，原告多次催索被告还钱，被告以各种理由推诿。无奈之下，为维护原告的合法权益，根据国家相关法律规定，向你提起诉讼，望判如所请。
被告王平生未提出答辩。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2014年1月27日，因资金周转，被告向原告借款人民币13000元，被告书写借条后，原告支付现金13000元给被告。该借条载明“今欠到郭翠峰人民币壹万叁仟元正。王平生，2014、元.27号”。当时还口头约定三、四个月后返还。此后，经原告多次催告，被告未予返还，现见不着人。2017年9月22日，本院对原告的起诉予以立案处理。
以上事实，有居民身份证复印件、常住人口详细、借条原件及当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间构成民间借贷的法律关系，被告应遵循诚实守信的原则，如期归还借款，虽经原告多次催讨，被告至今未归还借款，继尔酿成此讼，被告应承担全部责任。答辩期和举证期限内，被告未对借款13000元及未归还的事实提出异议，视为对诉讼权利的放弃，本院对借款13000元未归还的事实予以确认。因双方未约定还款期限和利息，故本院视该笔借款不计付利息，且将2014年9月22日视为原告催告被告还款的合理期限届满之日，逾期利息可按照年利率6%计算，计息时间自2017年9月22日始至还款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王平生于本判决生效之日起十日内返还原告郭翠峰借款本金13000元并支付相应利息（计息利率为年利率6%，计息时间为自2017年9月22日至还款之日）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为62.50元，由被告王平生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾勇荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 林
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终3144号
上诉人（原审原告）：刘伟，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市阿城继电器低压电器厂，所在地哈尔滨市阿城区河东街。
法定代表人：石军，厂长。
上诉人刘伟因与被上诉人哈尔滨市阿城继电器低压电器厂（以下简称阿继低压电器厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初846号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘伟到庭参加诉讼。被上诉人阿继低压电器厂经传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘伟上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院审理或依法改判。事实和理由：刘伟与阿继低压电器厂形成劳动关系至今，一直按照阿继低压电器厂的指示进行工作，阿继低压电器厂支付劳动报酬，并为刘伟缴纳社会保险费用。但由于阿继低压电器厂的原因拖欠刘伟工资、独生子女费、还有各项保险费用，这些都不是政府主管部门造成的。一审法院认为刘伟的起诉不符合法院民事受案范围，该认定不尊重事实，一审曲解法律。
阿继低压电器厂辩称：在2015年7月已经将刘伟的养老保险补齐到2014年12月末；2001年至2011年的医保欠费，医保中心不同意补交。同意一审裁定。
刘伟向一审法院起诉请求：一、阿继低压电器厂为刘伟补缴1996年至2015年12月期间的基本养老保险金；二、阿继低压电器厂为刘伟补缴1996年1月至2015年12月期间的医疗保险金。事实和理由：阿继低压电器厂自1996年起没有为刘伟缴纳基本养老和医疗保险金，并且还将刘伟个人应缴纳的基本养老和医疗保险金予以截留，阿继低压电器厂的行为违法，不但影响了刘伟的正常享受养老保险和失业保险的重大问题，而且也给刘伟在精神上和思想上造成了极大的伤害。阿继低压电器厂不仅应补缴养老保险金和医疗保险金，还应将刘伟替单位承担部分返还给刘伟。
原审裁定认为：《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费用的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”刘伟请求阿继低压电器厂补缴基本养老和医疗保险金的请求不属于人民法院民事受案范围，故不予支持。刘伟请求阿继低压电器厂返还刘伟替单位缴纳的养老保险金及医疗保险金部分，未经仲裁裁决程序，不予支持。刘伟的上述请求可通过法定程序解决。裁定：驳回原告刘伟的起诉。
二审审理期间，刘伟举示新的证据：证据一、哈尔滨市厂办大集体改革范围界定审批表4页；证据二、关于阿城区继电器低压电器厂处理意见；证据三、（2011）哈破字第3－1号民事裁定书；证据四、阿继公司改革总体情况汇报7页。刘伟举示上述证据意在证明：阿继低压电器厂已经破产，欺骗职工没有履行破产中涉及的安置问题。企业从1988年12月份开始扣除养老统筹但没有往社保局缴纳养老统筹基金，现企业破产改制又从经济补偿金里面再次扣除养老统筹导致个人重复缴费，代扣没有代缴。医保从2000年开始，2002年拿到医保卡由于企业单方停止缴费致使刘伟无法正常享受医保待遇。企业与刘伟解除劳动关系但是没有为职工缴纳失业保险金，解除劳动关系时间是2014年12月31日，享受失业金的时间应该是2015年1月1日起，但是企业没有按照破产法给予职工相应安置待遇。
本院认为:依据《中华人民共和国劳动法》及《社会保险费征缴暂行条例》等法律及行政法规的规定，养老保险、医疗保险等保险费用的征缴即是用人单位的法定义务，也是行政法规赋予劳动行政部门的行政职责。刘伟认为阿继低压电器厂没有为其缴纳基本养老保险、医疗保险，其可向行政主管部门投诉，通过行政途径解决争议，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。原审法院认定刘伟的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，据此裁定驳回刘伟的起诉并无不当，刘伟二审举示的新证据未能证明本案属于人民法院受案范围，故本院对刘伟的上诉请求不予支持。
综上，刘伟的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 满丽霞
代理审判员 赵峻峰
代理审判员 孙占英
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 孙 硕
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00192号
罪犯兰海东，男，汉族，出生于1974年10月19日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院2010年11月17日作出（2010）万刑初字第724号刑事判决书，以被告人兰海东犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。该判决生效后交付执行。执行机关重庆市三峡监狱于2014年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯兰海东在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯兰海东陈述、监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯兰海东在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务，现已获记功三次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯兰海东的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯兰海东在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯兰海东减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杜 娟
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙债初字第104号
原告海南金鹿物业管理有限公司。
法定代表人王岸表，总经理。
委托代理人狄载阳，该司法律顾问。
被告伍丽花。
本院在审理原告海南金鹿物业管理有限公司与被告伍丽花物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许海南金鹿物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取受理费25元，由原告负担。
审判员 唐 明
二〇一三年二月二十八日
书记员 蒙丹燕
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2079号
申请执行人潘沛跃。
被执行人曹存飞。
申请执行人潘沛跃与被执行人曹存飞民间借贷纠纷一案，（2015）甬仑柴商初字第118号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年09月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院查明被执行人曹存飞现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第2079号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年十月三十日
代书 记员 胡杰杰
浙江省金华市金东区人民法院发文稿纸
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：
（2013）金东商初字第54号2013年3月1日封发
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第54号
原告王跃忠。
委托代理人ＸＸ。
被告夏前程。
原告王跃忠诉被告夏前程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王跃忠的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告夏前程经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王跃忠诉称，原、被告系原本认识。2010年9月1日，被告以经营缺少资金为由向原告借款42000元。为此被告向原告出具借条一张，双方约定利息1分及2012年9月1日前还款。借款后，被告于2011年11月28日归还了10000元，余款至今未还。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求判令被告夏前程立即归还原告借款本金32000元及利息7680元（已按月利率1%计算至2012年9月1日止）。
原告王跃忠向本院出示借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告夏前程未答辩，也未向本院提交证据。
本案审理过程中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，认为上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未到庭参加诉讼，也未提交相反的证据予以反驳，放弃自己的权利。故对原告提供的证据本院予以确认。
根据原告的当庭陈述、举证和本院的认证情况，本院对本案的基本事实认定与原告所述一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷纠纷关系成立，被告逾期不偿还借款属于违约行为，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求存在事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告夏前程于本判决生效后十日内归还原告王跃忠借款本金32000元及利息7680（按约定的月利率1%自2010年9月1日起计算至2012年9月1日止）。
案件受理费396元（已减半收取），由被告王跃忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邱阳
二〇一三年三月一日
申请执行时效两年
书记员 王伟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4063号
原告夏德合。
原告赵如芳。
原告夏寅博。
原告夏瑜。
以上二原告法定代理人赵如芳。
以上四原告共同委托代理人刘沛泉，山东师郯律师事务所律师，一般代理。
被告刘方龙。
委托代理人丁凤飞，山东鹏举律师事务所律师，特别授权。
被告张长青。
委托代理人马良君，山东鼎元律师事务所律师，特别授权。
被告樊永生。
被告高林峰。
被告王占林。
被告颜士伟。
被告梁成刚。
被告刘科学。
被告孙萍。
以上第三到第九被告共同委托代理人范伟，山东三禾律师事务所律师，特别授权。
原告夏德合、赵如芳、夏寅博、夏瑜与被告刘方龙、张长青、樊永生、高林峰、王占林、颜士伟、梁成刚、刘科学、孙萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏德合、赵如芳、夏寅博及其委托代理人刘沛泉，被告刘方龙及其委托代理人丁凤飞，被告张长青的委托代理人马良君，被告樊永生、高林峰、王占林、颜士伟、梁成刚、刘科学及第三至第九被告委托代理人范伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏德合、赵如芳、夏寅博、夏瑜诉称，原告亲属夏玉平（已故）同被告之间系同学关系。2015年9月15日，夏玉平的同学杨海军组织同学聚会。当天下午，被告张长青多次联系夏玉平，让夏玉平到马头镇“王二亮羊肉汤”饭馆就餐。当天晚上，张长青骑着摩托车载夏玉平到饭馆。11位同学悉数到齐，因不少同学多年未见，比较兴奋，席间都饮了不少白酒。当晚11点多，同学聚会结束，杨海军驾驶鲁QVX**汽车载夏玉平及张长青送刘方龙回新村联通营业厅。后杨海军驾车返还途中发生交通事故，致使夏玉平及杨海军当场死亡，张长青受伤。事故经郯城县交警大队认定，杨海军负事故的全部责任，夏玉平无责任。综上同学聚会后，被告应当对驾驶机动车及乘坐机动车的人员尽到劝阻并采取有效措施预防危险发生。被告未尽到上述义务并导致原告亲属死亡，被告应承担相应的赔偿责任，故诉请法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失合计124561元。
被告刘方龙辩称，我是开车参与同学聚会的，根本不用送，因我家远，我是提前离席的，席间我没有饮酒也没有劝酒。夏玉平的死亡是因交通事故所致，根据郯城县交警大队对事故的认定，杨海军负全部责任，我既未喝酒也未劝酒，我无过错。另外夏玉平作为完全民事行为能力人，能预见杨海军已经达到醉酒状态不能开车，却仍然乘坐杨海军驾驶的汽车，夏玉平对损害的发生负有过错。
被告张长青辩称，我不是同学聚会的组织者，在聚会期间未向任何人劝酒。夏玉平系因交通事故死亡，与同学聚餐没有因果关系，原告要求我承担责任没有法律依据。
被告樊永生、高林峰、王占林、颜士伟、梁成刚、刘科学、孙萍共同辩称，我们不是同学聚会的发起人，也不是夏玉平的邀请人。席间我们没有对夏玉平进行劝酒，也没有对他人进行劝酒。我们也早于夏玉平、杨海军、张长青和刘方龙离席。本案中夏玉平和杨海军均具有重大过错。张长青和刘方龙没有有效劝阻杨海军酒后开车，均具有一定的过错。我们提前离席无法预知夏玉平会乘坐杨海军的车辆回家，也不可能劝阻受害人，因此无任何过错，也不应承担无过错责任。
经审理查明，2015年9月14日晚，杨海军组织夏玉平等共计11人进行同学聚会。席间有共同饮酒行为，在聚会过程中被告樊永生、高林峰、王占林、颜士伟、梁成刚、刘科学、孙萍提前离场。晚11时后，被告刘方龙驾驶自己的五菱荣光面包车回新村，杨海军驾驶鲁QVX**桑塔纳汽车载夏玉平、张长青护送，后在返途中发生交通事故，造成夏玉平、杨海军死亡，张长青受伤。临沂市公安局交通警察支队郯城大队出具的道路交通事故认定书显示，鲁QVX**“桑塔纳”轿车注册登记日期1997年5月1日，合格检验至2014年5月31日，没有保险，行驶证登记所有人为李志田。杨海军醉酒驾驶，对此次事故负全部责任。夏玉平、张长青在此次事故的发生中无过错。
另查明，临沂市公安局酒精检验鉴定报告显示，杨海军血液乙醇含量为89mg／100ml。原告夏德合系夏玉平之父，原告赵如芳系夏玉平之妻，夏寅博、夏瑜系夏玉平之子。2015年10月12日，四原告起诉来院，请求法院判令被告赔偿夏玉平死亡赔偿金等各项损失共计124561元，后变更为256185元。被告辩称席间未饮酒也未劝酒，但未提供相关证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的书证等证据证实，均收集记录在卷。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。本案中，杨海军醉酒驾驶发生交通事故，是原告的亲属夏玉平死亡的直接原因。夏玉平作为完全民事行为能力人，明知杨海军大量饮酒仍乘坐其驾驶的机动车护送刘方龙回家，其本身具有较大过错。被告张长青不但未有效劝阻杨海军驾驶机动车还乘坐其驾驶的机动车，被告刘方龙到家后也未有效劝阻杨海军驾驶机动车返回或采取其他措施，被告张长青与被告刘方龙均有一定的过失。被告樊永生等七人虽提前离席，无法实施劝阻或采取其他措施，但他们与损害结果的发生也有一定的关系。本案中，同学聚餐饮酒不是夏玉平死亡的直接原因，但有重要的关联性，扣除杨海军、夏玉平的相应责任份额，以九被告承担原告损失的10%为宜。结合本案实际情况，对于这10%的份额，由被告刘方龙承担30%、张长青承担35%、由被告魏永生等七人共同承担35%责任为宜。被告辩称未饮酒也未劝酒，证据不足，本院不予采信。原告为城镇居民，应按城镇居民标准计算其损失。原告的损失情况如下：死亡赔偿金：584440元，丧葬费26230元，被抚养人生活费207935元（112879＋29705＋65351），尸体检验费1000元，交通费酌定500元，以上合计820105元。精神抚慰金10000元。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第三款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘方龙于本判决生效之日起十内补偿原告死亡赔偿金等各项损失共计27603.15元（820105×10%×30%＋10000×30%）。
二、被告张长青于本判决生效之日起十内补偿原告死亡赔偿金等各项损失共计32203.68元（820105×10%×35%＋10000×35%）。
三、被告樊永生、高林峰、王占林、颜士伟、梁成刚、刘科学、孙萍共同补偿原告死亡赔偿金等各项损失共计32203.68元（820105×10%×35%＋10000×35%），每人4600.53元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告负担XXX元，由被告刘方龙负担XXX元，由被告张长青负担XXX元，被告樊永生、高林峰、王占林、颜士伟、梁成刚、刘科学、孙萍各负担XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一五年十二月十七日
书记员 徐广艳