广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初27459号
原告（反诉被告，以下统称原告）东莞炽阳机械设备有限公司，住所地：东莞市万江区石美社区107国道旁渔涌湾大楼9号铺。
法定代表人吴昊。
委托代理人欧敬章，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人陈奕静，广东闻彰律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下统称被告）东莞市今聚五金有限公司，住所地：东莞市高埗镇高埗创业路一号。
法定代表人黄伟炯。
委托代理人吴杰，东莞市今聚五金有限公司员工。
本院受理原告东莞炽阳机械设备有限公司（以下简称炽阳公司）诉被告东莞市今聚五金有限公司（以下简称今聚公司）及被告今聚公司诉反诉原告炽阳公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧敬章、陈奕静，被告的委托代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月18日，原、被告双方签订了《工矿产品买卖合同》，约定原告向被告出售普通车床一台，付款方式：签订合同当天被告先支付一万元订金，试用一周后付清全款。到2017年7月26日，被告并无按照合同约定向原告支付尾款25000元，2017年10月11日，被告在原告发的对账函上也盖章确认了其尚欠25000元未支付，但经原告多次催收以及发律师函催告，被告仍拒绝支付货款。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款25000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率算至付清之日止，以25000.00元为本金，自2017年7月26日起暂算至2017年10月25日为271元。2、被告支付原告为维权支付的律师费3000元。3、本案受理费由被告承担。
被告答辩并反诉称，2017年7月18日，原被告双方签订《工矿产品买卖合同》，原告向被告出售普通车床一台，被告已按合同约定向原告支付了一万元的定金，但是在随后使用过程中，发现原告出售的车床经常出现故障，期间由原告更换过一次齿轮，但是把手柄断裂、无故停机、加车削油漏油的问题至今未解决。因原告出售的普通车床存在质量问题，所以才没有付余款。由于原告交付的普通车床存在缺陷，原告应对被告因此产生的误工费、材料损耗费、清洁费等予以赔偿。为维护自身的合法权益，被告依法向法院提起反诉，请求法院判令：1、原告将普通车床维修好，赔偿误工费、材料损耗费、清洁费等共计10000元；或者原告无条件的将普通车床拉回，赔偿10000元误工费、材料损耗费、清洁费等费用，返还10000元的订金，并支付自2017年7月26日起至归还订金之日止的利息（按照银行同期同类贷款计算）。2、本案受理费由原告承担。
原告对被告的反诉辩称：1、原告的车床设备一向良好，即使出售给客户之后出现了问题，按照交易习惯，客户一般会在产品试用期间内提出，与原告沟通之后，可以通过报修单传真至原告处，原告收到之后便会派工作人员上门维修。2017年7月18日，在原告将涉案车交付给被告之后，没有收到报修单，即使过了产品试用期也没有收到有关质量问题的任何反馈。2、被告拖欠原告货款，拒绝与原告沟通货款一事，原告多次致电被告，被告拒不接听电话，在追讨货款期间，被告从未向我方反映车床的质量问题，被告提出反诉是为了逃避支付货款的责任。
经审理查明，2017年7月18日，原告作为卖方与被告作为买方签订了《工矿产品买卖合同》，约定：被告向原告购买普通车床一台，总金额35000元，付款方式为付10000元订金，试用一周后付清全款；质量要求为按照国家规定和按照出厂标准质保一年；验收标准、方法、异议期限按照出厂标准签收；款未付清前供方保留设备的所有权，使用一周后，在设备不影响第二次销售的条件下，需方可选择退换。合同另就其它事项进行了约定。合同签订当天，原告将一台普通车床送至被告处，被告向原告支付了订金10000元。2017年10月11日被告与原告签订对帐函，确定被告应付给原告25000元余款。2017年10月13日，原告向被告发出律师函，对被告尚未支付的款项进行了催收。
被告确认已收到案涉车床一台，共35000元，已经支付订金10000元，尚欠原告25000元。但表示是由于原告出售的车床存在质量问题，才未付余款，并明确反诉请求为原告将普通车床拉回，返还10000元的订金及利息，赔偿10000元误工费、材料损耗费、清洁费。被告就其主张提交了照片、视频证明，原告不予确认，称被告从未提出过质量异议或维修要求，案涉车床已被被告改装。被告则称其只是改装一部份，是为了防止无故停机。
以上事实，有原告提交的工矿产品买卖合同、送货单、收款收据、对帐函、律师函、快递单、邮件签收状态、委托代理合同，被告提交的照片、视频光盘，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方签订的合同书，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。双方对原告已向被告送货、货款总金额为35000元、被告已支付订金10000元没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付剩余货款25000元。
被告主张不应支付剩余货款的理由为案涉机器存在质量问题，对此本院分析如下：被告收货的时间为2017年7月18日，按案涉合同书约定，被告应按出厂标准签收，试用一周后付全款，使用一周后，被告可选择退换。故根据该约定，被告应在一周内对案涉机器进行验收，如验收不合格，被告应及时告知原告，并要求原告就机器质量不符合双方的约定承担相应的违约责任。但被告并未提交证据证明其在该期间向原告提出过质量异议，反而于2017年10月11日与原告签订对帐函，确定尚欠原告25000元余款。故对被告抗辩称案涉机器存在质量问题的意见，证据不足，本院不予采纳，被告拒绝支付剩余货款的依据不足，本院不予支持，其反诉要求原告取回案涉机器以及返还已付订金、赔偿10000元误工费、材料损耗费、清洁费均没有依据，本院不予以支持。
按合同书约定，被告需在试用一周后付清全款，被告无正当理由至今没有向原告支付剩余货款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求被告支付剩余货款25000元，合法有据，本院予以支持。原告请求的利息，实为逾期付款损失，原告请求以25000元为本金，从应付款次日即2017年7月26日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息至款项清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院亦予以支持。至于原告请求的律师费3000元，合同没有约定，亦没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市今聚五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞炽阳机械设备有限公司支付货款25000元及利息（以25000元为本金，从2017年7月26日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付至款项清偿之日止）；
二、驳回原告东莞炽阳机械设备有限公司的其它诉讼请求；
三、驳回被告东莞市今聚五金有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费250元，保全费270元，共520元（原告已预交），由原告负担56元，被告负担464元。反诉受理费25元（被告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审判员 成 瑶
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曾明珠