wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9926号
原告：吴远进，男，1967年8月22日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人谷玉章，上海建章律师事务所律师。
被告：王启财，男，1963年5月8日生，汉族，户籍地浙江省。
原告吴远进与被告王启财、郝帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告吴远进向本院申请撤回对被告郝帅的起诉，本院口头裁定予以准许。原告吴远进及其委托诉讼代理人谷玉章到庭参加诉讼，被告王启财经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴远进向本院提出诉讼请求：1、判令被告王启财归还原告借款8万元；2、判令被告王启财向原告支付利息7,200元(以8万元为基数，自2014年10月20日起至2016年4月24日止，按年利率6%计算)；另支付利息损失(以8万元为基数，自2014年4月25日起至本判决生效之日止，按年利率18%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告于2013年10月20日向原告借款8万元，并向原告出具借条，约定还款期限为一年。届期被告未还款。2015年2月20日，被告向原告确认借款的事实。经原告催讨借款未果，为此诉至本院。
被告王启财未作答辩。
原告吴远进为支持其主张的事实，提交了如下证据：1、借条一份，证明被告2014年10月20日向原告借款8万元，借款期限是一年，未约定利息。2、银行转账明细清单一份，证明原告于2013年10月21日通过银行转账给被告76400元。
本院对原告提供的证据进行了审核，认定具有证据效力。
本院根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，确认如下事实：
原、被告经人介绍认识，被告于2013年10月20日向原告借款8万元，并向原告出具借条，约定还款期限为一年，未约定利息。原告于2013年10月21日，通过银行转账向被告出借了76,400元。届期被告未还款。2015年2月20日，被告向原告确认借款的事实。经原告催讨借款未果，为此诉至本院。
审理中，原告明确在借期内收到被告还款3,600元。
本院认为，原、被告间的借贷法律关系明确，合法有效，受法律保护。被告向原告借款后，应按约定期限还款，被告逾期未还款，显属违约，应承担返还原告尚欠的借款及支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求要求被告返还原告借款8万元，因原告实际向被告出借了76,400元，借期内未约定利息，被告借期内归还了原告3,600元，故被告尚欠原告借款72,800元，应返还原告。原告诉讼请求的逾期利息，因双方未约定借期内及逾期的利息，按法律规定，应以被告尚欠借款72,800元为基数，自2014年10月20日起，至本判决生效之日止，按年利率6%计算逾期利息。综上，原告的诉讼请求要求被告归还借款及支付逾期利息，与本院上述认定一致部分予以支持，金额超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王启财应于本判决生效之日起十日内返还原告吴远进借款人民币72,800元；
二、被告王启财应于本判决生效之日起十日内支付原告吴远进逾期还款利息(以72,800元为基数，自2014年10月20日起，至本判决生效之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,980元，由原告吴远进负担360元，被告王启财负担1,620元(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 周 彪
人民陪审员 沈加隆
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 顾 超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定了借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初1675号
原告：文应均，男，1985年7月13日出生，汉族，住址为湖北省咸丰县。现住湖北省咸丰县，
被告：咸丰坪坝营运输有限责任公司，住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道392号。统一社会信用代码：91422826562745856A。
法定代表人：徐新宇。
文应均诉咸丰坪坝营运输有限责任公司（以下简称坪坝营公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告文应均到庭参加了诉讼，被告坪坝营公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文应均向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资21506.80元，退还风险押金2000元，共计23506.80元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告坪坝营公司上班。从2016年9月至2018年3期间的工资共计21506.80元，以及被告收取风险金2000元整，以上共计23506.80元。被告一直拖欠不付，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告辩称，欠工资和押金属实；2018年3月的工资已支付。
被告文应均为支持自己的诉讼主张，向本院提交了被告出具的工资欠条一张和2016-2017年、2018年应发工资明细表一份以及本人身份证复印件，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据采信的证据，结合原告当庭陈述和被告庭后接受询问的情况，本院查明以下事实：2016年9月至2018年3月期间，原告文应均在被告坪坝营公司处上班，经结算，坪坝营公司尚欠文应均2016年9月至2018年2月工资合计21506.80元，此外，坪坝营公司已收取文应均安全风险押金2000元未退还，以上合计23506.80元。
本院认为，原告文应均受雇于被告坪坝营公司，被告尚欠原告文应均工资及安全风押金应当予以支付，原告的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告坪坝营公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
效后十五日内支付文应均工资和安全风险押金共计23506.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由咸丰坪坝营运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘光辉
二〇一八年八月二十二日
书记员 向亚玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第112号
原告方宏俊。
委托代理人龚佩佩，上海诚达永华律师事务所律师。
被告张双瑞。
委托代理人周锋，上海市现代律师事务所律师。
第三人上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康士路17号158室。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人谢王钢。
原告方宏俊诉被告张双瑞定金合同纠纷一案，本院于2013年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人龚佩佩，被告委托代理人周锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经中介方上海中原物业顾问有限公司（以下称为中介方）介绍，于2013年9月14日晚上看了被告坐落于徐汇区某路某弄某号某室的房屋（以下称为系争房屋），看房前后及订立合同前被告以及中介方均明确向原告称房屋只存在15万元的公积金抵押贷款，无其他他项权利。于此情形下，原告与被告于2013年9月15日在中介方上师大分行签订了一份合同编号为CSZ-20017055的《房屋买卖合同》（以下称为合同）。2013年9月22日上午，原告去徐汇区房地产交易中心查询系争房屋�房地产抵押状况信息》时才得知，系争房屋上存在两项个人抵押登记，抵押登记日期分别为2013年7月12日（债权数额为130万元）及2013年9月17日（债权数额为20万元），这和签订合同前被告向原告告知的15万元公积金贷款的事实完全不符。并且，被告的第二次抵押登记发生在原被告双方签订房地产买卖合同之后、未告知原告的情况下再次设定的。因此被告的行为违反了我国合同法规定的履行合同应当诚实信用的原则。原告有权要求解除合同，并要求被告双倍返还定金。故请求法院判令：1.解除原被告就上海市某路某弄某号某室签订的房屋买卖合同；2.被告双倍返还原告定金共计人民币10万元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有说过只有15万元的公积金抵押贷款，无其他他项权利，不同意双倍返还定金，是原告未在约定时间支付房款而违约，依据定金罚则，原�无权要求返还定金。最后的20万元抵押是原告不愿意购买后被告才去进行抵押的。原告至法院起诉后，被告将房屋转售他人。
第三人述称，出售方告知我们房屋有抵押，我们就告知原告，原告还是同意购买，签订了居间合同和买卖合同并支付5万元定金，现5万元定金已经转付原告。后来原告得知房屋有20万的抵押，所以不愿意购买房屋了。
经审理查明，上海市徐汇区某路某弄某号某室的房屋（以下简称系争房屋）系被告张双瑞所有。2013年9月15日，原告（乙方）、被告（甲方）与第三人上海中原物业顾问有限公司（丙方）就系争房屋共同签订了《房地产买卖居间协议》，约定：乙方为表示购房诚意，向丙方交付意向金5万元，若甲方在《房屋买卖合同》上签字则意向金转为定金以担保《房屋买卖合同》的履行。当日，原、被告签署《房屋买卖合同》，约定：房屋转让价199.8万元；是否设立抵押一项中勾选“是”；甲乙双方应于签订本合同签署后2013年9月30日前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；首付款135万元于签订示范合同当日支付，第二期房款价64.8万元通过银行贷款的方式支付，尾款20，000元，并约定甲、乙双方于2013年11月30日办理产权登记过户手续；定金责任约定：在甲方收到乙方支付的定金后，若甲方违约不卖，则应向乙方双倍返还定金，若乙方违约不买，则已支付甲方的定金不予返还；违约责任约定：甲乙双方任何一方未按本合同约定履行，应当按照总房价款的日万分之五支付对方逾期违约金，逾期超过二十日的，另一方有权要求履行或单方解除本合同；补充约定：甲乙双方约定若国家政策及贷款银行发生重大变化双方协商解决。原告经第三人向被告支付定金5万元，被告表示收到。
另查明，系争房�于2013年7月6日申请、于7月12日核准抵押债权数额130万元，于2013年9月11日申请、于2013年9月17日核准抵押债权数额20万元，抵押权人均为张某某。
以上事实，除原、被告陈述一致外，另有房地产买卖居间合同、房屋买卖合同、房地产登记簿、收款收据等证据证实，本院予以确认。
案件审理过程中，双方就被告是否告知抵押情况产生争议。原告称，被告通过中介告知系争房屋上仅设有15万元公积金贷款，故在买卖合同是否有抵押一项进行了勾选，但合同签订后原告才发现系争房屋上实际有130万元个人抵押债权，9月17日又核准了20万元抵押债权，原告不能接受房屋上设有这样的个人抵押，被告隐瞒了真实情况。被告表示向原告告知有抵押，但未告知抵押权金额，未告知第三人系争房屋设有130万元抵押债权，原告支付首付款后就可以将这些抵押债权还清。
本院认为，抵押�间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。根据本院查明的事实，系争房屋在原、被告签订买卖合同时设有两项个人抵押债权，而被告未全面告知抵押情况，原告在得知该情况后表示不愿继续履行合同，即不同意代为清偿债务消灭抵押权，双方买卖合同无法继续履行，故原告要求解除买卖合同的诉请，并无不当，本院予以准许。合同解除后，被告应向原告返还已支付的定金5万元。因系原告要求解除合同，故原告要求在返还定金同时适用定金罚则，缺乏依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，判决如下：
一、解除原告方宏俊与被告张双瑞就上海市徐汇区某路某弄某号某室的房屋签订的房屋买卖合同；
二、被告张双瑞于本判决生效之日起十日内返还原告方宏俊定金50，000元；
三、驳回原告方宏俊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，380元，由原告负担1，150元，被告负担1，230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
代理审判员 徐 红
人民陪审员 严国华
二〇一四年五月三十日
书 记 员 顾 郁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的�为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初787号
原告贾某，大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司职工。
委托代理人李海禄，山西融邦律师事务所律师。
被告石某甲，大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司职工。
委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。
原告贾某诉被告石某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同一单位职工，××××年××月××日，原、被告在朔州经济开发区政务大厅婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育一子，取名石某乙。婚后双方因感情不合，无法继续共同生活，双方于2015年7月29日协议离婚。《离婚协议书》中原、被告约定孩子石某乙随被告共同生活。原、被告协议离婚后，原告经过了解得知被告雇佣一个保姆照顾孩子，而被告本人现在正在恋爱中根本无心照看孩子，而且在原、被告共同生活期间孩子也大多数由原告抚养，被告下班后的时间几乎都用在玩电子游戏、应酬等方面，而且孩子现在正处在哺乳期，更多需要原告的照顾。原告有固定工作有固定收入，有房子有车完全可以照顾好孩子。为此，原告依法诉至法院，请求人民法院依法判令：孩子石某乙的抚养权变更为原告贾某。
被告辩称，1、答辩人不同意变更儿子石某乙的抚养权；2、被答辩人在起诉状中所陈述部分内容失真。答辩人与原告离婚时，双方对于儿子的抚养权有明确的约定，抚养权是答辩人所有。答辩人现虽然再婚，但从未影响对孩子的抚养照顾，答辩人不论是从经济条件、生活环境及有利于孩子身心发展角度都更加适合成为孩子的抚养人。答辩人家里雇佣保姆也是为了更好的照顾孩子，而不是推卸抚养义务；3、被答辩人因在婚姻关系存续期间多次出轨导致双方离婚，其行为举止根本不利于孩子的身心发展。原告在离婚后，贷款购买了一辆尼桑汽车，每月还贷1741元左右，其收入扣除贷款连原告自己生活都不足。原告在离婚后多次以经济困难为由向答辩人索要生活费，答辩人基于双方之间毕竟生育儿子，多次帮助原告并给其累计转帐10000元。原告买车用答辩人的工资卡刷卡支付19000元。因此，以上客观事实证明原告根本无力抚养年幼的孩子；4、被答辩人的诉讼请求不符合法律规定的抚养权变更的条件规定，且儿子石某乙在本案开庭两天后就已经满两周，根本不存在所谓哺乳期一说。综上，答辩人认为，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名石某乙。婚后原、被告因感情不合，于2015年7月29日签订了《离婚协议书》，并在民政局办理离婚登记。在《离婚协议书》中，原、被告双方约定孩子石某乙随被告石某甲共同生活，并由被告承担孩子的一切抚养费用。现原告以自己有固定收入，有房有车完全可以照顾孩子为由，要求变更孩子的抚养权起诉来院，形成诉讼。
另查明，原告于2015年8月以分期付款方式购买了一辆车牌为晋F×××××别克牌小型轿车，车辆总价款为116900元。原告购车首付款为35070元，贷款本金为81830元，贷款期限为五年，还贷日期从2015年9月24日至2020年8月24日，每月从原告的工资中扣除1741元用于偿还原告所购车辆的贷款。
证实上述事实的证据：有原告提供的1、原告身份证复印件一份、户口本复印件两份，证实原、被告的主体适格；2、结婚证、离婚证和《离婚协议书》复印件各一份，证实原、被告婚姻关系的变化情况以及离婚时协议孩子的抚养情况；3、《商品房买卖合同》复印件一份，欲证实原告现有房子居住，有条件抚养孩子；4、汽车登记证书及行驶证复印件各一份，欲证实原告现有轿车一辆，可以方便接送孩子的出行。有被告提供的：原告2016年度3、4月份的工资表、原告的《汽车抵押合同》、原告微信朋友圈的截图图片、被告给原告支付宝的转帐记录4张和原、被告离婚后原告持被告银行卡刷卡的消费记录，以上证据证实原告贷款购车，还贷日期从2015年9月24日至2020年8月24日，在本案开庭审理时，5年的车贷只还了不足一年，原告的月均收入为3190元，以2016年7月为例，原告的工资收入扣除其车贷1741元，剩余1449元都达不到朔城区2016年最低的基本工资标准。原告在其微信朋友圈也经常称自己没钱，无法生活。原告离婚后以经济拮据为由，多次向被告索要生活费，除去被告为原告代付的购车费用，提供转账及银行卡刷卡就有27900元，以上五份证据欲证明原告不具备抚养儿子的基本条件。以及庭审笔录在案为证。
以上证据经当庭举证、质证、本院予以确认。
本院认为，谁主张，谁举证。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告既未向本院举证证明被告现在存在不利于孩子健康成长的情形，同时又未能向本院提供被告存在《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定情形的相应证据，加之，考虑到改变生活环境对孩子的身心健康会有一定的影响。故，对于原告要求变更孩子抚养权的请求，不予采信，应予驳回。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已交纳），由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 田海明
人民陪审员 高巧云
人民陪审员 杜兴梅
书 记 员 宋佳佳
二〇一六年七月十二日
中华人民共和国
中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1668号
原告王某某，男，1970年4月11日生，汉族，住哈市南岗区.
被告LiAlxandra，1980年1月2日，国籍：俄罗斯，住所地ItetpoitaBOBCK-KAATCKTCKUSSR，勘察加半岛（俄罗斯）。
本院受理原告王某某与被告LiAlxandra离婚纠纷一案中，原告在诉讼中撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 汪 源
二〇一六年三月七日
书记员 邵丹妮
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1302号
原告李继东，男，1958年6月11日出生。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
被告北京天马旅游汽车有限公司，住所地北京市机场二高平方桥石克庄桥西北角。
法定代表人王世平，总经理。
被告董艳庄（兼被告北京天马旅游汽车有限公司委托代理人），男，1971年2月15日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
原告李继东与被告董艳庄、北京天马旅游汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王银龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李继东委托代理人郭跃与被告北京天马旅游汽车有限公司委托代理人兼被告董艳庄到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李继东诉称：原告与杨静清系夫妻关系，原告系小客车的所有人。2015年12月19日，杨静清驾驶小客车由北向南行驶至怀柔区京加路加油站路口时，被同向行驶的被告董艳庄驾驶的大客车追尾，造成原告车辆尾部损坏，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定被告董艳庄承担事故的全部责任，杨静清无责任，事故发生后，原告修车花费20000元。被告天马旅游汽车有限公司是大客车车辆所有人，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司为肇事车辆承保，故原告诉至法院要求：1、被告赔偿原告车辆修理费20000元；2、诉讼费由被告负担。
被告董艳庄辩称：同意赔偿原告的合理损失，但是原告需要提供相关票据。事故发生的时候是我在驾驶大客车，我是在履行北京天马旅游汽车有限公司的职务，认可事故的责任。涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险。
被告北京天马旅游汽车有限公司辩称：同意赔偿原告的合理损失，但是原告需要提供相关票据。事故发生的时候董艳庄是在履行北京天马旅游汽车有限公司的职务，认可事故的责任。涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状称：被保险人北京天马旅游汽车有限公司在我司投保交强险。被告董艳庄驾驶上述保车行驶至怀柔区京加路加油站路口时，与杨静清驾驶的汽车相撞，事故造成两车损坏，我司保车全责。对于原告提出的诉讼请求，判令被告赔偿原告修理费20000元，我司不同意承担赔偿责任。本案中，原告对于自己提出的修理费的诉讼请求应当承担相应的举证责任，我司只能在责任明确、损失确定、单证齐全的前提下在保险限额2000元内向原告承担赔偿责任。对于原告要求诉讼费用由被告负担的诉讼请求，我司不同意承担该项赔偿责任。该起交通事故非因我司原因引起，我司系法院追加而参加诉讼，因此不应承担诉讼费。
经审理查明：2015年12月19日16时50分许，在怀柔区京加路加油站路口处，董艳庄驾驶北京天马旅游汽车有限公司所有的大客车由北向南行驶，杨静清驾驶李继东所有的小客车同向行驶，两车发生交通事故，造成两车损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，董艳庄负此次事故的全部责任。事故发生后，李继东将小客车送到北京嘉金福瑞汽车销售服务有限公司进行修理，花费修理费20000元。发生交通事故时，董艳庄系在履行北京天马旅游汽车有限公司的职务。2016年2月，原告持诉请诉至本院，被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求，本院经调解未果。
另查明：董艳庄驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故均发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、交通事故责任认定书、修理费票据及修理明细单等证据在案佐证。
本院认为：董艳庄未遵守交通法规，与杨静清驾驶的小客车发生交通事故，致其车辆损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，董艳庄负此次事故全部责任，董艳庄和李继东双方对此均无异议，本院予以认定。因董艳庄系在履行职务过程中与他人发生交通事故，故应由北京天马旅游汽车有限公司承担相应的赔偿责任。因肇事车辆已在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由北京天马旅游汽车有限公司承担。原告要求的车辆修理费20000元，有相关的修理费票据及修理明细单等证据予以佐证，本院予以核定；以上费用由保险公司在强制责任保险财产损失限额内赔偿2000元，剩余18000元，由被告北京天马旅游汽车有限公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险的财产损失限额内给付原告李继东车辆修理费二千元。
二、被告北京天马旅游汽车有限公司于本判决书生效后七日内给付原告李继东车辆修理费一万八千元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告北京天马旅游汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王银龙
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 杨 田
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初1674号
原告：罗兵，男，1975年3月25日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
被告：咸丰坪坝营运输有限责任公司，住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道392号。统一社会信用代码：91422826562745856A。
法定代表人：徐新宇。
罗兵诉咸丰坪坝营运输有限责任公司（以下简称坪坝营公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告罗兵到庭参加了诉讼，被告坪坝营公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兵向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资54404.60元；另欠2016年元月一日至2017年元月一日招待费3662元，退还风险押金2000元，以上共计60066.6元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：本人于2016年3月2日被坪坝营公司聘任为客运驾驶员，2016年至2018年在此期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告均以没钱来回复。被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告辩称，欠工资和押金属实，欠招待费3662元也属实。
被告罗兵为支持自己的诉讼主张，向本院提交了被告出具的工资欠条两张和2016-2017年、2018年应发工资明细表一份以及本人身份证复印件，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据采信的证据，结合原告当庭陈述和被告庭后接受询问的情况，本院查明以下事实：2016年12月至2018年3月期间，原告罗兵受雇于被告坪坝营公司从事车辆驾驶工作，经结算，坪坝营公司尚欠罗兵2016年3月至2018年3月工资合计54404.60元，此外，坪坝营公司已收取罗兵安全风险押金2000元未退还。2018年4月15日，坪坝营公司向罗兵出具欠条一张，载明：“咸丰坪坝营运输有限责任公司欠罗兵2016年元月一日至2017年元月一日招待费，共计3662元”，落款处加盖了咸丰坪坝营运输有限责任公司的公章。以上共计60066.6元。
本院认为，原告罗兵受雇于被告坪坝营公司从事车辆驾驶工作，被告尚欠原告工资、安全风押金及招待费应当予以支付，原告的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告坪坝营公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
生效后十五日内支付罗兵工资、安全风险押金及招待费共计60066.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，减半收取651元，由咸丰坪坝营运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘光辉
二〇一八年八月二十二日
书记员 向亚玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初13466号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所湖北省武汉市武昌区中北路34号宏城金都1-3层。
负责人：邓红，行长。
委托诉讼代理人：刘超、吴然，湖北良朋律师事务所律师。
被告：覃吉飚，男，1962年10月4日出生，土家族，居民身份证住址湖北省利川市，
被告：汪容平，女，1971年5月16日出生，汉族，居民身份住址湖北省武汉市江汉区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告覃吉飚、汪容平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审 判 员 王 葵
二〇一八年九月七日
法官助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初13466号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所湖北省武汉市武昌区中北路34号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘超、吴然，湖北良朋律师事务所律师。被告：覃吉飚，男，1962年10月4日出生，土家族，居民身份证住址湖北省利川市，被告：汪容平，女，1971年5月16日出生，汉族，居民身份住址湖北省武汉市江汉区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告覃吉飚、汪容平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审 判 员  王 葵二〇一八年九月七日法官助理  杨冠乔书 记 员  李文君
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2011号
被执行人：上官棋龙，男，1987年2月24日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，住安溪县。
本院在执行上官棋龙犯妨害信用卡管理罪的（2016）闽0524刑初字第318号刑事判决书一案中，被执行人上官棋龙应缴交罚金人民币10000元。执行中，暂查不到被执行人上官棋龙其他有执行价值的财产，且已将被执行人上官棋龙纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 林美娥
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初1950号
原告朱凤枝，女，1958年10月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托代理人程正昊，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李国强，男，1961年11月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告朱凤枝诉被告李国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤枝及其委托代理人程正昊和被告李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本息共计22,800.00元（人民币，下同；利息已按年息12%计算至2018年4月30日，后续利息按年息6%计算至本息还清之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年5月30日向原告借款20,000.00元整，约定同年10月份还款，并出具借条一份。现约定还款期限已过，原告多次向被告催款，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告李国强辩称：2016年4月底，案外人谢汉香因装修向被告借款，因被告没钱，就介绍原告借钱给谢汉香，原告借给了谢汉香30,000.00元，约定每月利息1,500.00元，出借时原告已经扣了第一个月的利息1,500.00元，后谢汉香每个月支付了利息1,500.00元。2017年1月，谢汉香偿还了本金10,000.00元，还欠本金20,000.00元，每月利息1,000.00元。2017年3月后，谢汉香经济拮据，支付不了利息，协商归还本金，原告因此与谢汉香发生纠纷，原告就找到作为介绍人的被告，于是被告就出具了这份借条，注明了被告是介绍人，约定了10月份还款。
原告朱凤枝为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告居民身份证复印件各1份。拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、借条1份。拟证明被告于2017年5月30日向原告借到20,000.00元整，并约定同年10月份还款。
被告李国强未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李国强对原告朱凤枝提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但认为不是被告借款，被告也没有收到一分钱，被告只是中间介绍人，借条是原告逼被告出具的。
本院对本案证据审核认定如下：原告朱凤枝提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能有效证明被告李国强向原告朱凤枝借款20,000.00元的事实，依法予以采信。
综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2016年4月，被告李国强向原告朱凤枝借款30,000.00元；2017年春节前，被告李国强向原告朱凤枝偿还借款本金10,000.00元；2017年5月30日，被告李国强向原告朱凤枝出具20,000.00元的借条一份，双方未约定借款利率和逾期利率，该借条载明：今借到朱凤枝贰万元；注：作中间人为谢汉香装修借款，三头对六面，她们二人商定十月份还。该借款被告至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李国强在借条中明确借到原告朱凤枝贰万元，足以认定原告朱凤枝与被告李国强之间存在民间借贷关系，依法应受法律保护。被告在借条中注明十月份还，未注明何年十月份还，因出具借条的时间是2017年5月30日，可理解为出具借条的同年十月份还款；被告未按约定期限偿还原告借款，是引起本纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任。因原、被告双方未约定借款利率和逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的逾期利息自2017年11月1日起计算至原告诉请的2018年4月30日，计180日，以借款本金20,000.00元为基数，按年利率6%计算，其利息为600.00元（20,000.00元×6%÷360日×180日）；后期利息自2018年5月1日起，以借款本金20,000.00元为基数，按年利率6%计算至本金还清之日止。故原告朱凤枝请求判令被告李国强偿还借款本息22,800.00元的诉讼请求，依法部分予以支持。结合本案案情，被告李国强在借条中注明作中间人为谢汉香装修借款，只能理解为被告的借款用途，故其关于其是本案借款的介绍人而不是借款人的抗辩理由，没有事实和法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李国强于本判决生效之日起五日内偿还原告朱凤枝借款本金人民币20,000.00元、利息600.00元（利息计算至2018年4月30日；后期利息自2018年5月1日起，以借款本金20,000.00元为基数，按年利率6%计算至本金还清之日止），合计20,600.00元。
二、驳回原告朱凤枝其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370.00元，减半收取计185.00元，由被告李国强负担；该费用已由原告朱凤枝预交，待本判决生效后十五日内由被告李国强直接向原告朱凤枝支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：姜昭威
二〇一八年九月二十一日
书记员 ： 李 浩
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初5460号
原告:何明伟，男，1978年7月27日出生，汉族，住重庆市忠县，
委托诉讼代理人：王新、陈斌，重庆高山律师事务所律师。
被告：武汉云翔建筑工程有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园三期1幢18层15号，统一社会信用代码91420100666781093B。
法定代表人：李四清。
被告：湖北省利川市华犇房地产开发有限公司，住所地利川市都亭办事处榨木村一组（龙船大道216号），统一社会信用代码914228020789459796。
法定代表人：向顺华。
原告何明伟与被告武汉云翔建筑工程有限公司（以下简称云翔建筑公司）、湖北省利川市华犇房地产开发有限公司（以下简称华犇房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行审理。
何明伟向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即支付工程款项6323138.41元，并从2015年8月1日起按照中国人民银行贷款利率计算利息至付清时止；⒉判令被告华犇房地产公司在未付工程款（即6323138.41元）范围内承担支付责任；⒊判令原告对所承建香榭8号一期的工程项目享有优先受偿权；⒋本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由被告承担。事实和理由：被告于2014年将位于湖北省利川市谋道镇柏杨村14组香榭8号约2万平方米的工程交由原告施工建设，原告以云翔建筑公司名义与被告签订《建设工程施工合同》。合同签订后，原告按约修建了部分楼房，2015年完工后被告一直不予办理决算，经原告多次催促，被告于2017年3月16日委托作出结算造价审计报告，工程造价为18866253.78元，原告对此造价予以认可。2015年2月27日，被告再次将香榭8号工程中部分住宅楼的装饰工程承包给原告，原告仍然以云翔建筑公司名义与被告签订《装饰工程承包合同》，因在施工过程中被告没有按约支付款项，双方同意由被告自行施工未完成工程量，双方协调原告已完成工程量部分价款约为2203845.70元。以上两项工程，被告仅支付了部分工程款，尚欠6323138.41元未付。原告多次催收无果，故提起诉讼。
本院经审查认为，涉案《建设工程施工合同》、《装饰工程承包合同》中，承包人（乙方）均为被告云翔建筑公司，原告仅在承包人委托代理人（委托人）处签名，原告并非合同当事人，该合同的权利义务应由被告云翔建筑公司享有和承担。退言之，即使如原告所称，上述合同系其以被告云翔建筑公司的名义所签，根据住房和城乡建设部《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》的规定，单位或个人以其他有资质的施工单位的名义，参与投标、订立合同、从事施工等承揽工程活动的行为属于挂靠，则原告与被告云翔建筑公司之间形成挂靠法律关系。在挂靠施工情形中，存在两个不同性质、不同内容的法律关系，一为建设工程法律关系，一为挂靠法律关系，根据合同相对性原则，各方的权利义务关系应当根据相关合同分别处理。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该条规定适用于建设工程非法转包和违法分包情形，不适用于挂靠情形，即便认定原告为实际施工人，因《建设工程施工合同》中特别注明“甲方所付工程款必须进入乙方帐户，否则后果自负”，原告亦无权突破合同相对性原则而直接向被告主张建设工程合同权利，故其起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回何明伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄忠富
二〇一八年九月十三日
书记员 牟云谦
山东省德州市陵城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1403刑初69号
公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年11月出生，汉族，初中二年级文化，个体运输，户籍所在地及住址山东省德州市德城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月29日被德州市公安局陵城分局刑事拘留；同年12月13日被德州市公安局陵城分局决定取保候审；2018年3月21日被德州市陵城区人民检察院决定取保候审；同年4月16日被我院决定取保候审。现在家候审。
山东省德州市陵城区人民检察院以陵检公刑诉[2018]63号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年4月25日第一次公开开庭审理了本案。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月30日转换为普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月14日第二次公开开庭审理了本案。德州市陵城区人民检察院指派检察员张雪燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德州市陵城区人民检察院指控：2017年11月29日7时20分许，被告人张某某驾驶鲁Ｎ×××××轻型厢式货车在德州市陵城区唐城路与商业街交叉路口西侧，沿唐城路北侧车道由东向西倒车时，与行人刘某相撞，刘某受伤经抢救无效死亡。经德州市交警支队直属五大队认定，张某某承担该事故的全部责任。肇事后，张某某拨打报警电话，在现场等待交警前来处理，并如实供述事故经过。2017年12月12日，张某某与刘某的近亲属达成赔偿协议并取得谅解。
为证实上述事实，公诉机关提供了涉案车辆照片等物证、户籍信息等书证、证人窦某的证言、被告人张某某的供述与辩解、尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。且其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，另被告人张某某案发后已经赔偿被害人，并取得被害人近亲属的谅解，建议在一年至二年有期徒刑之间量刑。提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和证据均无异议，未作辩解。
经审理查明：2017年11月29日7时许，被告人张某某驾驶鲁Ｎ×××××轻型厢式货车在德州市陵城区唐城路与商业街交叉路口西侧，沿唐城路北侧车道由东向西倒车时，与行人刘某相撞，刘某受伤经抢救无效死亡。经德州市交警支队直属五大队认定，张某某承担该事故的全部责任。肇事后，张某某主动拨打报警电话和急救电话，在现场等待交警前来处理，并如实供述事故经过。2017年12月12日，张某某与刘某的近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1、证人证言
窦某（刘某之子）证实：其母亲刘某于2017年11月29日7时20分在唐城路被一辆厢式货车撞倒发生交通事故的事实。
2、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
道路交通事故现场勘查笔录（附交通事故现场图）证实：本案案发时的道路基本情况、肇事车辆情况及事故现场方位。
3、鉴定意见
尸体检验报告（附鉴定委托书、检验、鉴定结论告知书）证实：被害人刘某因颅脑损伤死亡。且尸检报告已送达各方当事人。
4、物证
肇事车辆、现场血迹及被害人尸体照片证实：事故发生时，肇事车辆的外观及现场血迹、被害人尸体等情况。
5、书证
（1）受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书证实：2017年11月29日7时35分许，德州市公安局交警支队直属五大队接电话报警后到达事故现场，同日对张某某涉嫌交通肇事案立案侦查。
（2）常住人口信息查询结果证实：张某某的出生日期、家庭住址等基本情况，案发时已达完全刑事责任年龄。
（3）机动车驾驶证（复印件）、信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单等证实：张某某持有C1型驾驶证，在有效期内。以及肇事车辆鲁Ｎ×××××轻型厢式货车的登记情况等事实。
（4）道路交通事故认定书（含送达回执）证实：被告人张某某承担该事故的全部责任，被害人刘某不承担事故责任。且事故认定书已分别送达相关当事人。
（5）归案情况说明证实：2017年11月29日，张某某发生事故后拨打报警电话，在现场等待，系自动投案，并如实供述事故发生的详细经过。因张某某积极赔偿对方，不致发生社会危害，2017年12月13日决定对其取保候审。
（6）刘某的身份证复印件、注销证明证实：被告人刘某的出生日期、家庭住址等基本情况。因道路交通事故死亡，于2017年12月18日注销户籍。
（7）道路交通事故遗留物品清单证实：现场无遗留物品。
（8）赔偿协议、收到条及谅解书证实：2017年12月12日，被告人张某某的哥哥张献明代替张某某与被害人的近亲属达成和解协议，由张某某在保险赔偿范围之外一次性补偿被害人一方60000元。被害人近亲属对张某某的行为表示谅解，并请求司法机关从轻处罚。
6、被告人的供述与辩解
张某某证实：2017年11月29日，其驾驶车辆在陵城区唐城路红房子熟肉店门口公路北侧由东向西倒车时，撞倒一名老太太，其遂即拨打急救电话扣报警电话的事实。
被告人张某某的供述与上述证据均能相互印证，各证据间亦相互吻合，本院均予以采纳。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的全部构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人张某某依法应予惩处。
肇事后，被告人张某某主动拨打报警电话和急救电话，归案后如实供认犯罪事实，系自首，可依法从轻或者减轻处罚；其庭审中自愿认罪，态度较好，且与被害人的近亲属达成赔偿协议，并取得谅解；故依法对被告人张某某从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。本院为打击犯罪，教育守法，以维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 杰
审 判 员 张 浩
人民陪审员 马 峰
二〇一八年五月十七日
法官 助理 贠苗苗
书 记 员 郝艳萍
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初24号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人华锦文，男，汉族，小学文化，户籍及住所地广东省韶关市曲江区樟市镇。因本案于2015年10月10日被韶关市公安局曲江区分局取保候审；2016年2月26日被本院重新取保候审。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2016）24号起诉书指控被告人华锦文犯滥伐林木罪，于2016年2月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员徐艺英出庭支持公诉。被告人华锦文到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控，2006年3月21日，被告人华锦文与曲江区樟市镇迳口村委会龙岭村签订了一份《承包山岭协议》，承包龙岭村“大窝子”山林约30亩。自2015年4月份以来，华锦文在未经曲江区林业主管部门许可情况下，擅自到“大窝子”、“埋人岭”山一带滥伐林木。经林业技术鉴定，被滥伐林木的立木总蓄积量为33.584立方米。
2015年10月10日，被告人华锦文向公安机关投案，公安机关于同月13日在被告人家中扣押作案工具油锯一把；杂木柴火3.2吨。
上述事实，被告人华锦文在开庭审理过程中亦无异议，并有韶关市公安局曲江区分局的受案登记表和立案决定书、被告人户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、承包山岭协议、指认照片、扣押决定书及清单、随案移送清单林权证、证明等物证书证；证人华某坚、黄某煜、华某徐、华某新、陈某周、刘某房、钟某凤、杨某新的证言；被告人华锦文的供述与辩解；韶曲林鉴字（2015）（089）号鉴定书；韶关市公安局曲江分局现场勘验、检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华锦文违反国家森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人华锦文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、已扣押在案的油锯一把及杂木柴火3.2吨，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文勇
二〇一六年三月八日
书记员 罗华娟
第页，共3页
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第54号
原告郝清科。
被告王占海。
委托代理人史藏珍。
原告郝清科与被告王占海为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝清科，被告王占海的委托代理人史藏珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝清科诉称，2007年夏天，被告到我家说他弟弟包了一座小楼，叫我去做劳务，并帮其管理。当时讲好麦收、秋收回家开清工资。可秋收回家时，被告说他弟还没拿到钱，等拿到钱后给我送回家，可时至今日经我多次讨要尚欠3684元。请求法院依法判决被告支付原告工资。
被告委托代理人口头答辩称，王占海是给他弟弟王占民打工的，王占海找原告郝清科去带班干活，原告郝清科在人家住家的客厅里小便，让主家给逮住了，是主家要求不给郝清科工钱的，工钱不是王占海给，应该由王占民给工钱。四层楼，有三层楼的楼梯是郝清科干坏的活，那三层楼梯的工钱和料钱是王占民赔上的，又给主家重新修好的。
根据双方的诉辩理由，经双方当事人同意，归纳双方的争议焦点为：被告是否欠原告的工资及如何偿还？
对该争议焦点原告郝清科主张，2007年，王占海找我说他弟弟包了一栋小楼，让我技术上帮着点，帮着管理，说多给我一部分工钱。后来连工资都没有给我开清，就别提多给的那一部分了，现在我就要我的工资。走的时候，王占海说他弟弟都拿着钱的，等什么时候回去给你送家去。2008年春节时，王占海给了我一部分工钱，剩下的说等有了钱给我送家去，他给我算了一下账，还欠3864元。提交证据如下：被告王占海打的欠条一张。
上述证据经被告王占海的委托代理人质证称，欠条是2007年过秋前王占海打的，王占海当时不知道郝清科给人家主家客厅小便，不知道给主家干坏了活了，就给打下了欠条。
对该争议焦点被告方主张，王占海现在有病了，有很多事他记不清了。郝清科这么多年根本没有向王占海提过欠他工钱，现在王占海得了脑血栓了，他就起诉我们了。开工资不是我们开，应该由王占海的弟弟王占民开工资，我们也是给王占民打工的。王占海是替王占民打的欠条。被告就此争议焦点未提交证据。
对该调查重点原告补充陈述称，是王占海叫我去打工的，叫我帮助从技术上管理一下。我的记工、考勤都是王占海负责，平时支钱都是王占海支给的，平时结账都是王占海给结账的。给谁干活，也是王占海找的我。欠条不是07年打的，也不是08年打的。每年去他家要钱的很多，王占海也是说钱是王占民给。我也见过王占民，王占民说让王占海给我查账看还欠多少钱。当时我找王占海，王占海说别人的都打了欠条，你这个也给你打一个欠条，欠条是2010年或者2011年打的，当时王占海说有了钱就给我。
对该调查重点被告补充陈述称，王占海不管开支，都是王占民给开支的，活是王占民的。欠条不是原告说的那一年打的，欠条是2007年打的。被告就上述主张均未提交证据。
对以上证据的分析与认定，对原告提交的证据欠条一张，被告代理人认可是由被告王占海所打，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2007年被告王占海招雇原告去建筑工地干活，并负责原告的记工、考勤，被告曾支付原告部分工资，后拖欠原告3684元工资并打下欠条。
本院认为，被告王占海招雇原告去建筑工地干活，原告的记工、考勤均由被告负责，被告给原告支付工资但未付清，后被告为原告打下欠条，双方债权债务关系明确。现原告要求被告给付工资，合理合法，予以支持。被告主张原告工资应由王占民承担，但未提交任何证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王占海自本判决书生效之日起五日内给付原告郝清科工资3684元。
案件受理费100元，由被告王占海负担。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 许梅
二〇一三年五月十五日
书记员 杨志
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第01147号
上诉人（原审被告）：任虎记，男。
委托代理人：赵建中，山西荣辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宝玉，男。
委托代理人：赵建民，山西荣辉律师事务所律师。
上诉人任虎记因土地承包经营权纠纷一案，不服临汾市汾西县人民法院（2015）汾民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人任虎记及代理人赵建中，被上诉人王宝玉及代理人赵建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
查明：1999年1月1日，汾西县对竹镇下庄村民委员会将位于本村柏坡山的2.5亩耕地承包给王宝玉耕种，汾西县人民政府为其颁发了编号为170××7的土地承包经营权证书，确定承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日，该块承包地东与任虎记的弟弟任××的耕地相连；西至沟边；北面有羊圈一个，垅上为崔××的耕地；南边垅下为任虎记耕地。
同时查明：2015年春季，任虎记在该块耕地上耕种了玉米，王宝玉找镇村干部解决未果。王宝玉诉至原审法院，要求确认自己承包经营权证书上记载的名为“柏坡山2.5亩”的土地属自己的承包地，并要求任虎记停止侵害并承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理后认为：王宝玉所主张的位于本村柏坡山的2.5亩承包地，有汾西县人民政府颁发的土地承包经营权证书，有1999年土地承包时参与分地的原任村干部原分地组成员，同村知情村民参与处理双方纠纷的现任村委会干部的证词，足以证明双方诉争的耕地应由原告王宝玉经营耕种。被告任记虎在该地上耕种玉米，侵犯了原告王宝玉的合法权益，造成了原告的耕作损失。因此本院对原告要求被告停止侵权、排除妨害、赔偿损失的主张予以支持。被告任记虎在该地上耕种的玉米收割权理应归属原告王宝玉，作为对原告王宝玉的损失赔偿。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：被告任虎记停止在本案诉争柏坡山2.5亩承包土地上耕种，其所耕种玉米的收割权归属原告王宝玉。本案受理费100元，由被告任虎记负担。
任虎记不服汾西县人民法院的上述判决，以原审认定事实不清，上诉人耕种的地名为“桑岭里”是自己的承包土地而不是耕种的“柏坡山”的土地为由上诉本院，要求撤销原判，维护上诉人的合法权益。王宝玉答辩称：原判决证据采信客观、认定事实清楚，判决客观公正，请求维持原判。
本院认为：上诉人提供的汾西县农村土地承包合同书证实自己在“桑岭里”有一亩的承包地，其四至是东至艮狗、西至沟、南至林、北至山。而被上诉人提供的土地承包合同书证实自己2.5亩土地在“柏坡山”，且上诉人也承认在“柏坡山”没有耕地，故原审判令上诉人任虎记停止在诉争柏坡山2.5亩耕种并无不当，上诉人称诉争土地是自己承包地的理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人任虎记负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二O一五年十一月二十日书记员张迁迁
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初3993号
原告：胡茂琼，女，1968年8月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：向修翠，女，1967年10月23日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告胡茂琼诉被告向修翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告胡茂琼于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡茂琼自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的合法处分，不违反法律法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡茂琼撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡茂琼负担。
审判员 黄大云
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘 燕
山西省代县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0923民初142号
原告：梁某，女，1978年8月10日出生，汉族，五台县豆村镇西坡村人。
被告：高某某，男，1961年5月19日出生，汉族，代县峨口镇正下社村人。
原告梁某诉被告高某某离婚纠纷一案，在审理过程中。经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：
一、原告梁某与被告高某某自愿离婚。
二、女儿高菁菁随母梁某生活，由被告高某某抚养，每年支付4000元抚养费至女儿18周岁之日止（每年12月底一次性支付当年的抚养费）。
三、被告高某某节假日期间可探视女儿高菁菁，梁某应给予协助。
四、其它无争执。
案件受理费300元减半收取150元，由原告梁某负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判长 丁天才
审判员 马贵平
审判员 席 义
二〇一七年四月十二日
书记员 刘果平
山西省代县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初142号
原告：丁国平，女，1969年8月17日出生，现住代县。
被告：郭辉，男，1973年10月20日出生，灵石县人.
原告丁国平与被告郭辉借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁国平到庭参加了诉讼，被告郭辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.请求被告归还原告借款人民币6000元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月27日，被告因资金周转不足向原告借款8000元整，借款后被告给原告打下借条，后被告归还原告2000元后剩余借款至今未还。故无奈诉至法院，请求依法判决被告归还原告借款6000元并承担本案的诉讼费。
被告郭辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭辉分六次共向原告借款8000元并于2017年12月27日向原告丁国平出具了内容为”今借到丁国平现金捌仟元整，2017.12.27.还款10号郭辉”的借条一支。原告庭审中自认被告郭辉已还款2000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条系双方真实意思表示，现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告郭辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭辉于本判决生效后十日内偿还原告丁国平借款本金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉至忻州市中级人民法院。
审判员李海龙
二〇一八年三月二十七日
书记员王生梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省代县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0923民初142号原告：丁国平，女，1969年8月17日出生，现住代县。被告：郭辉，男，1973年10月20日出生，灵石县人.原告丁国平与被告郭辉借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁国平到庭参加了诉讼，被告郭辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求被告归还原告借款人民币6000元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月27日，被告因资金周转不足向原告借款8000元整，借款后被告给原告打下借条，后被告归还原告2000元后剩余借款至今未还。故无奈诉至法院，请求依法判决被告归还原告借款6000元并承担本案的诉讼费。被告郭辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭辉分六次共向原告借款8000元并于2017年12月27日向原告丁国平出具了内容为”今借到丁国平现金捌仟元整，2017.12.27.还款10号郭辉”的借条一支。原告庭审中自认被告郭辉已还款2000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条系双方真实意思表示，现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告郭辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭辉于本判决生效后十日内偿还原告丁国平借款本金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉至忻州市中级人民法院。审判员李海龙二〇一八年三月二十七日书记员王生梅
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初3873号
原告：湖北汇能置业投资有限公司，住所地湖北省蕲春县蕲春大道201号。
法定代表人：胡荣。
委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：张慧敏，男，1964年9月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：董亚娟，女，1965年7月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告湖北汇能置业投资有限公司与被告张慧敏、董亚娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告湖北汇能置业投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北汇能置业投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 王俊勇
二〇一八年九月十三日
书记员 张勇兵
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍执民字第1637号
申请执行人：周耀娟。
申请执行人：李建林。
被执行人：盛寿根。
本院依据已经发生法律效力的（2011）绍民初字第1632号民事判决书，于2012年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人盛寿根名下的位于绍兴县柯桥街道双梅小区桂花苑13幢205室住宅一套（建筑面积129.45平方米，详见绍中评字（2012）第709号资产评估报告书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 屠李强
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一二年九月十七日
书记员 丁卿玲
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执441号
申请执行人:李海林，男，1976年2月24日出生，汉族，住四川省大英县。
被执行人：孟宇，男，1977年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李海林与被告孟宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10851号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告孟宇应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告李海林返还借款3000元，并承担案件受理费25元。因债务人孟宇未按上述生效法律文书履行义务，权利人李海林向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人孟宇发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现并扣划被执行人银行存款636.61元；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的636.61元，未执行标的为2388.39元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已扣划银行存款外，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执441号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 何序明
执行员 韩 伟
二〇一七年四月十九日
书记员 罗泽明
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初3467号
原告：朱某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。
被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：丁某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告朱某与被告王某、丁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告朱某到庭参加诉讼，被告王某、丁某经公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款150000元，支付利息31500元（150000元×0.6%×42个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年9月16日，被告以资金周转为由向原告借款150000元，原告以现金的方式将借款给付被告后，被告给原告出具借据一份。借款到期后，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王某、丁某经本院开庭公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告向原告借款150000元，并给原告出具借条一张。借款至今未予偿还。上述事实，由原告提交的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元的事实，由被告给原告出具的借条为证，足以认定。被告借款后至今未还，已构成违约，应承担相应的民事清偿责任。故原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对原告主张的利息31500元，因原告无证据证明双方对支付利息作了明确的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告要求被告支付利息31500元的诉讼请求，不符合双方的约定和法律的规定，本院不予支持。被告王某、丁某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王某、丁某偿还原告朱某借款150000元，于本判决生效后六十日内履行完毕；
二、驳回原告朱某要求被告王某、丁某支付利息31500元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元，由原告朱某负担682元，被告负担3248元。公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长于菊瑛
人民陪审员刘敏
人民陪审员甄学军
二○一八年八月十五日
书记员省瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初3467号原告：朱某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：丁某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告朱某与被告王某、丁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告朱某到庭参加诉讼，被告王某、丁某经公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款150000元，支付利息31500元（150000元×0.6%×42个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年9月16日，被告以资金周转为由向原告借款150000元，原告以现金的方式将借款给付被告后，被告给原告出具借据一份。借款到期后，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王某、丁某经本院开庭公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告向原告借款150000元，并给原告出具借条一张。借款至今未予偿还。上述事实，由原告提交的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元的事实，由被告给原告出具的借条为证，足以认定。被告借款后至今未还，已构成违约，应承担相应的民事清偿责任。故原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对原告主张的利息31500元，因原告无证据证明双方对支付利息作了明确的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告要求被告支付利息31500元的诉讼请求，不符合双方的约定和法律的规定，本院不予支持。被告王某、丁某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王某、丁某偿还原告朱某借款150000元，于本判决生效后六十日内履行完毕；二、驳回原告朱某要求被告王某、丁某支付利息31500元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，由原告朱某负担682元，被告负担3248元。公告费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长于菊瑛人民陪审员刘敏人民陪审员甄学军二○一八年八月十五日书记员省瑞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4093号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告常亮。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告常亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张宗芳
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第00500号
原告：秦福，男，1946年4月18日出生，汉族，农民。
被告：刘啓朋，男，55岁，汉族，农民。
被告：吴秋菊，女，45岁，汉族，农民。
本院在审理原告秦福诉被告刘啓朋、吴秋菊民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告秦福撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 贾宝荣
二〇一四年六月六日
书记员 李 博
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更888号
罪犯李国梅，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区固原地区中级人民法院于2002年6月27日作出（2002）固中刑初字第14号刑事判决，以被告人李国梅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年9月3日，宁夏回族自治区高级人民法院（2002）宁刑复字第00015号刑事裁定，核准固原地区中级人民法院（2002）固中刑初字第14号刑事判决以故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。2004年12月30日，经宁夏回族自治区高级人民法院（2004）宁刑执字第187号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年4月24日，经宁夏回族自治区高级人民法院（2007）宁刑执字第36号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。刑期自2007年4月24日起至2026年4月23日止。2010年1月26日，经本院（2010）银刑执字第253号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。2012年5月12日，经本院（2012）银刑执字第692号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2007年4月24日起至2023年1月23日止。2014年9月5日，经本院（2014）银刑执字第867号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月十天，剥夺政治权利八年，刑期自2007年4月24日起至2021年12月13日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2016年9月7日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李国梅自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年第四季度物质奖励；2015年第四季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯李国梅予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯李国梅符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯李国梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李国梅减去有期徒刑一年一个月十天，剥夺政治权利改为七年（刑期自2007年4月24日起至2020年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 范宁萍
审判员 徐开前
二〇一六年十一月十六日
书记员 祁 斐
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第77号
申请执行人西双版纳锦程公路桥梁工程有限公司
地址景洪市勐泐大道5号
法定代表人王肖斌职务总经理
被执行人曹正学，男，哈尼族，云南省墨江县人，身份证号码×××。
关于申请执行人西双版纳锦程公路桥梁工程有限公司和被执行人曹正学租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2015）景民二初字第61号民事调解书已经发生法律效力。权利人西双版纳锦程公路桥梁工程有限公司于2015年4月20日向本院申请执行，执行标的130600元及诉讼费1336元。
本案在执行过程中，经查被执行人曹正学在中国农业银行景洪江北支行有代发工资收入，现每月从被执行人曹正学工资收入中扣划1000元，直至扣完为止。申请人西双版纳锦程公路桥梁工程有限公司无法提供被执行人其他线索及财产以供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省景洪市人民法院的（2015）景执字第370号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏云伟
二〇一五年六月十七日
书记员 汪 伟
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第77号
申请执行人西双版纳某某公路桥梁工程有限公司。
地址景洪市勐泐大道。
法定代表人王某某，职务总经理。
被执行人曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，哈尼族，云南省墨江县人，住景洪市，身份证号码xxx。
关于申请执行人西双版纳某某公路桥梁工程有限公司和被执行人曹某某租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2015）景民二初字第61号民事调解书已经发生法律效力。权利人西双版纳某某公路桥梁工程有限公司于2015年4月20日向本院申请执行，执行标的xxxxxx元及诉讼费xxx元。
本案在执行过程中，经查被执行人曹某某在中国农业银行景洪江北支行有代发工资收入，现每月从被执行人曹某某工资收入中扣划xxx元，直至扣完为止。申请人西双版纳某某公路桥梁工程有限公司无法提供被执行人其他线索及财产以供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省景洪市人民法院的（2015）景执字第370号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏云伟
二〇一五年六月十七日
书记员 汪 伟
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第77号
申请执行人曾新明，男，xxxx年x月x日出生，汉族，云南省景洪市人，现住景洪市。
申请执行人李润芬，女，xxxx年xx月xx日出生，哈尼族，云南省景洪市人，现住景洪市。
被申请执行人赵云，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，昆明市人，住景洪市，身份证号码：xxx。
关于申请执行人曾新明、李润芬和被执行人赵云民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2013）景民二初字第5号民事判决书已经发生法律效力。权利人曾新明、李润芬于2015年1月5日向本院申请执行，执行标的xxxxx元。
本案在执行过程中，经查被执行人赵云在西双版纳住建局有工资收入，本院每月从被执行人赵云工资收入中扣划xxxx元，直至扣完xxxxx元为止。现申请人曾新明、李润芬无法提供其他线索及财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省景洪市人民法院的（2015）景执字第77号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏云伟
二〇一五年四月三日
书记员 汪 伟
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）景执字第77号申请人杨伟华，男。被执行人周忠云，男。申请人杨伟华申请执行被执行人周忠云返还原物纠纷一案，申请杨伟华依据已经生效的景谷县人民法院（2014）景民初字第151号民事调解书，于2015年2月10日向本院申请执行，由被执行人周忠云给付申请人杨伟华欠款20000.00元。本院予以立案执行。本案在执行过程中，经过财产查控，查明被执行人周忠云无财产可供执行，且对被执行人周忠云进行了司法拘留十五日的处罚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结景谷县人民法院（2014）景民初字第151号民事判调解书中第二项的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请人民法院执行。审判长 王 华审判员 刘忠海审判员 俸丽华二〇一五年十一月十三日书记员 何艾聪
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书(2015)景执字第77号申请执行人景县农村信用合作联社。地址：景县。法定代表人张惠斌，该社理事长。委托代理人张福荣，该社职工。被执行人孟庆胜，农民。被执行人韩永生，农民。申请执行人景县农村信用合作联社与被执行人孟庆胜、韩永生金融借款合同纠纷一案,申请执行人于2015年1月20日向本院申请执行，执行依据为景县人民法院（2013）景民二初字第340、346号民事判决书，申请执行标的为731285.14元。本案在执行过程中，划拨孟庆胜银行存款864元，划拨韩永生银行存款4360元，缴纳执行费5224元。经调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人于2015年6月30日向本院提出申请，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）景民二初字第340、346号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙铁锁审判员  李文生审判员  李宪瑞二〇一五年八月十日书记员  李明星
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）穗海法执信字第291号
本院在执行黄某申请执行杭州朴树服饰有限公司纠纷一案中查明，被执行人杭州朴树服饰有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将杭州朴树服饰有限公司（组织机构代码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月六日
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1123民初1329号
原告:刘进，男，1977年11月14日出生，汉族，住罗田县，
委托诉讼代理人：肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：匡乐民，男，1978年7月25日出生，汉族，住罗田县，
委托诉讼代理人：方翰，湖北智嘉律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘进与被告匡乐民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘进的委托诉讼代理人肖祝飞、被告匡乐民及其委托诉讼代理人方翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘进向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金636000元，并按年利率百分之六承担利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告匡乐民因经营需要资金周转分别于2016年9月15日、2016年11月30日向原告借款30000和606000元。2016年11月30日的60600元借条，是被告多次借款本金按照月息2分结算后由被告出具的。此后原告多次找被告催讨，被告均以资金困难为由至今未还。现向法院起诉，要求判如所请。
被告匡乐民辩称：一、原告诉称的2016年11月30日借款606000元不是事实，2016年9月15日借款30000元是事实。自2016年5月至2016年9月期间，被告向原告借款累计借款260000元。分别为：2016年5月20日向原告借款100000元；2016年6月27日向原告借款50000元；2016年8月24日借款80000元；2016年9月15日借款30000元，并分别向原告出具了借条并约定了还款期限。2016年11月30日，原告突然要求被告还款，因被告经济困难，无力偿还，无奈之下，被告依原告要求，按月息一角将所有借款本金及利息合计算作606000元向原告出具了借条；二、依据相关法律规定，被告在此情况下出具的借条，明显违反法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求；三、被告借款后，分别于2016年6月20日至9月5日共计向原告还款89000元。综上，被告向原告借款260000元，已还款89000元，余下借款愿意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对双方无异议的证据，本院予以采信，对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交了被告2016年11月30日出具的金额606000元元借条一份，用以证明被告向原告的借款636000元的事实。被告质证认为：2016年11月30日出具的借款606000元借条是真实的，但对借款金额有异议，认为实际借款金额应为230000元。本院认为，被告对2016年11月30日出具借条金额异议认为实际借款为23万元，在本院通知延长举证期限补充举证情形下，被告仍未能就借条上金额606000元作出合理说明，故对原告的证据予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月15日，被告向原告借款30000元，被告出具了借条，未约定利息及还款时间，原告向被告支付了现金30000元。2016年11月30日，原、被告就被告一段时间内的借款金额进行结算后，被告出具了金额为606000元借条，未约定利息及还款时间。此后原告向被告催讨此款，被告一直未还。现原告向本院起诉，要求被告偿还借款636000元并支付利息。另查明：2016年6月至9月期间，被告向原告实际还款金额为56000元。其中：2016年6月22日三笔共30000元，每笔分别为10000元；2016年7月21日10000元；2016年7月28日5000元；2016年8月31日5000元；2018年9月5日6000元。
本院认为：被告对2016年9月15日向原告出具借款30000元无异议，本院予以确认，被告应履行还款义务。2018年8月30日庭审中，原、被告双方对2016年11月30日借条中606000元的组成存在争议。原告陈述当日结算时，多张借条总额大约本金45万左右，按照借款时间月息2分结算后，被告出具金额606000元的总借条；被告陈述当日结算时，只有累计三次借款：2016年5月20日向原告借款100000元、2016年6月27日向原告借款50000元、2016年8月24日借款80000元，共计本金230000元，按照月息一角计算，共计606000元。被告在2018年8月30日庭审中出具了原告于2016年5月20日提供借款90000元、2016年6月27日提供借款45000元银行交易明细，又出具了2016年6月至9月期间向原告汇款56000元银行交易明细。被告上述证据未能合理说明争议事实。为查明事实，本院庭审后通知原、被告双方就案件事实延期举证。2018年9月17日庭审中，原、被告均未提交证据，被告提交了结算说明，该说明中利息结算方式（每隔7天、10天结息后转本）在没有证据证明胁迫的情形下，不符合本地交易方式、交易习惯。综上，原告提交了被告签名的金额为606000元借条并作出了可以理解的组成说明，被告虽然抗辩借贷行为未足额发生，但在本院依职权延长举证期限的情形下，仍未作出合理说明更没有提交证据抗辩，在当前能够查明的案件事实情形下，被告应承担举证不能的后果。被告举证证明在2016年6月至9月期间共向原告汇款56000元，原告认为已于2016年11月30日结算，不应抵偿结算后借款金额，原告的理由充分，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
被告匡乐民偿还原告刘进人民币636000元。并自本判决生效的次日起按年利率6%支付资金占用期间利息。
上述款项，均限本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10160元减半收取5080元，由匡乐民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 方虎林
二〇一八年九月二十一日
书记员 徐永华
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00341号
申请执行人：赵家艳，农民。
被执行人：方永正，法律工作者。
本院在执行申请执行人赵家艳与被执行人方永正民间借贷纠纷一案中，来安县人民法院于2015年3月12日作出的（2015）来民一初字第00437号民事调解书确定被执行人应在2015年5月20日前一次性付给申请执行人8000元。本案在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，本院依法调查也未查到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，且再次申请执行不受申请执行期间的限制。经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第00437号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，�随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一五年七月九日
书记员 房云洁
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第131号
原告张光成。
委托代理人（特别授权）沙国安。
被告宗宏建。
原告张光成诉被告宗宏建建设工程合同纠纷一案，本院受理后，经核实原告提供的欠条主体为宗宏健，而与原告主张的被告宗宏建不一致，又未能提供证据证明系同一人，故本案被告主体错误，原告现同意法院依法裁定驳回其起诉，其待证据充分后将另行起诉。
本院经审查认为，原告所诉被告主体错误，其起诉应予驳回。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张光成的起诉。
案件受理费375元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 赵剑波
二〇一五年三月九日
书记员 许 燕
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第131号
原告张光成。
委托代理人（特别授权）沙国安。
被告宗宏建。
原告张光成诉被告宗宏建建设工程合同纠纷一案，本院受理后，经核实原告提供的欠条主体为宗宏健，而与原告主张的被告宗宏建不一致，又未能提供证据证明系同一人，故本案被告主体错误，原告现同意法院依法裁定驳回其起诉，其待证据充分后将另行起诉。
本院经审查认为，原告所诉被告主体错误，其起诉应予驳回。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张光成的起诉。
案件受理费375元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 赵剑波
二〇一五年三月九日
书记员 许 燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初4447号
原告：胡某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告胡某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告借款4000元、承担利息160元，合计4160元；2.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2018年3月9日，赵某以资金周转为由向原告借款4000元，并出具借据一份。经原告不断催要，被告拒不偿还，且态度蛮横。故原告提起诉讼，请求依法审理。
被告赵某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，被告向原告借款4000元及出具借条属实。但是该笔借款是为了给付被告向刘文所借借款50000元的利息，且就被告向刘文所借的这50000元借款，刘文向法院提起诉讼后，因被告已经给刘文给付了七万多元的利息，故在审理中经双方调解达成被告只偿还原告借款本金50000元，不承担利息的调解意见。现被告不同意偿还原告借款和利息。
本案原告胡某围绕诉讼请求，依法提交如下证据：2018年3月9日，被告赵某作为借款人出具的金额为4000元的借条原件一张，并申请证人刘某出庭作证，拟证明经刘某介绍，被告赵某向原告借款4000元以及其应被告赵某的要求将该笔借款以现金方式给付刘某的事实。被告针对其抗辩主张，提交甘州区人民法院（2018）甘0702民初3310号民事调解书，拟证明被告向胡某所借的4000元就是为了支付（2018）甘0702民初3310号案件所涉借款50000元的借款利息的事实。经本院组织庭审质证，被告赵某对原告提交的借条以及证人刘某陈述的借款过程均无异议，故本院对原告提交的借条予以认定，对证人刘某证言中有关借款过程部分的陈述亦予以认定。原告胡某对被告提交的民事调解书的真实性没有异议，但认为借款时并未说明借款用途，其不知道被告向刘文借款的事情。因被告赵某提交的（2018）甘0702民初3310号民事调解书只能证明被告赵某与刘文之间存在债权债务法律关系，并不能证明被告的主张，故本院对原告提交的（2018）甘0702民初3310号民事调解书的真实性、合法性予以认定，对与本案的关联性不予认定。
根据到庭当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某与刘某系同学关系。胡某与刘某系朋友关系。因赵某要给付其借他人借款的利息，遂经刘某介绍向胡某提出借款请求。2018年3月9日，赵某给胡某出具金额为4000元的借条一张，双方约定该款于2018年4月9日前偿还，并从借款之日起按照同期银行贷款利率的4倍承担利息。若逾期还款，除利息外仍应按借款金额20%承担违约金。赵某给胡某出具借条后，赵某要求胡某将借款4000元直接交付刘某，由刘某代为转交赵某的债权人。后胡某从银行提取现金4000元，并将4000元借款交付给刘某。随后，刘某按照赵某的要求将这4000元转交给了赵某的债权人，并电话告知赵某。借款期限届满后，经胡某催要，赵某未履行给付义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某作为借款人向原告胡某借款4000元，有原告提交的借条和原、被告双方在庭审中陈述一致的事实为证，由此，原告胡某与被告赵某之间形成了合法的民间借贷法律关系。债务应当及时清偿，被告赵某不偿还借款的行为已违背了诚实信用原则，故对原告胡某要求被告赵某偿还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担4000元借款的利息160元的诉讼请求，因原告的该项请求符合双方约定以及《最高人民关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第三十条的规定，故本院亦予以支持。对被告赵某提出的该笔借款支付了其借刘文借款的利息，故不再承担给付义务的抗辩主张，本院认为，无论被告向原告借款的用途是否是用于给付刘文借款的利息，都不能抵消该笔债权，故被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后三十日内偿还原告胡某借款4000元，承担利息160元，合计4160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告赵某负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员王志英
二〇一八年七月三十日
法官助理张佩华
书记员曾静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初4447号原告：胡某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告胡某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告借款4000元、承担利息160元，合计4160元；2.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2018年3月9日，赵某以资金周转为由向原告借款4000元，并出具借据一份。经原告不断催要，被告拒不偿还，且态度蛮横。故原告提起诉讼，请求依法审理。被告赵某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，被告向原告借款4000元及出具借条属实。但是该笔借款是为了给付被告向刘文所借借款50000元的利息，且就被告向刘文所借的这50000元借款，刘文向法院提起诉讼后，因被告已经给刘文给付了七万多元的利息，故在审理中经双方调解达成被告只偿还原告借款本金50000元，不承担利息的调解意见。现被告不同意偿还原告借款和利息。本案原告胡某围绕诉讼请求，依法提交如下证据：2018年3月9日，被告赵某作为借款人出具的金额为4000元的借条原件一张，并申请证人刘某出庭作证，拟证明经刘某介绍，被告赵某向原告借款4000元以及其应被告赵某的要求将该笔借款以现金方式给付刘某的事实。被告针对其抗辩主张，提交甘州区人民法院（2018）甘0702民初3310号民事调解书，拟证明被告向胡某所借的4000元就是为了支付（2018）甘0702民初3310号案件所涉借款50000元的借款利息的事实。经本院组织庭审质证，被告赵某对原告提交的借条以及证人刘某陈述的借款过程均无异议，故本院对原告提交的借条予以认定，对证人刘某证言中有关借款过程部分的陈述亦予以认定。原告胡某对被告提交的民事调解书的真实性没有异议，但认为借款时并未说明借款用途，其不知道被告向刘文借款的事情。因被告赵某提交的（2018）甘0702民初3310号民事调解书只能证明被告赵某与刘文之间存在债权债务法律关系，并不能证明被告的主张，故本院对原告提交的（2018）甘0702民初3310号民事调解书的真实性、合法性予以认定，对与本案的关联性不予认定。根据到庭当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某与刘某系同学关系。胡某与刘某系朋友关系。因赵某要给付其借他人借款的利息，遂经刘某介绍向胡某提出借款请求。2018年3月9日，赵某给胡某出具金额为4000元的借条一张，双方约定该款于2018年4月9日前偿还，并从借款之日起按照同期银行贷款利率的4倍承担利息。若逾期还款，除利息外仍应按借款金额20%承担违约金。赵某给胡某出具借条后，赵某要求胡某将借款4000元直接交付刘某，由刘某代为转交赵某的债权人。后胡某从银行提取现金4000元，并将4000元借款交付给刘某。随后，刘某按照赵某的要求将这4000元转交给了赵某的债权人，并电话告知赵某。借款期限届满后，经胡某催要，赵某未履行给付义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某作为借款人向原告胡某借款4000元，有原告提交的借条和原、被告双方在庭审中陈述一致的事实为证，由此，原告胡某与被告赵某之间形成了合法的民间借贷法律关系。债务应当及时清偿，被告赵某不偿还借款的行为已违背了诚实信用原则，故对原告胡某要求被告赵某偿还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担4000元借款的利息160元的诉讼请求，因原告的该项请求符合双方约定以及《最高人民关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第三十条的规定，故本院亦予以支持。对被告赵某提出的该笔借款支付了其借刘文借款的利息，故不再承担给付义务的抗辩主张，本院认为，无论被告向原告借款的用途是否是用于给付刘文借款的利息，都不能抵消该笔债权，故被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后三十日内偿还原告胡某借款4000元，承担利息160元，合计4160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告赵某负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员王志英二〇一八年七月三十日法官助理张佩华书记员曾静
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初2521号
原告：谢海斌，男，1965年7月25日出生，湖北省武汉市人。
委托诉讼代理人：肖志明，湖北圣青律师事务所律师。
被告：湖北碧潭酒业有限公司。
法定代表人：罗会元。
委托诉讼代理人：余艳斌，该公司法律顾问。
原告谢海斌诉被告湖北碧潭酒业有限公司（以下简称碧潭酒业）股东知情权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢海斌的委托代理人肖志明、被告碧潭酒业的委托代理人余艳斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海斌向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告碧潭酒业立即提供2008年4月20日至2009年4月20日期间的公司章程（及变更）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制。提供上述期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年5月20日，原告谢海斌通过股权转让成为被告的股东。2009年4月20日，原告股权被他人冒名转让给陈兰。2006年5月20日至2009年4月20日，原告一直为被告股东。2014年11月18日，原告以陈兰等其他股东侵害原告的合法财产，要求赔偿损失为由向法院起诉。法院以原告被侵权时的具体损失证据不足为由，驳回原告的诉讼请求。为了解公司2009年4月20日原告股权被侵害时的公司的经营情况，确定原告被侵占股权时的具体损失，依法行使股东对公司的知情权，维护自身合法权益。2017年3月26日，原告根据《公司法》第三十三条的规定，向被告送寄了查阅公司会计账簿申请书，书面要求被告提供公司会计账簿等资料供原告查阅。次日，被告收到书面查阅申请至今未予答复，使原告的股东知情权无法行使。
被告湖北碧潭酒业有限公司辩称：1、请求人民法院依法驳回原告起诉；2、本案原告主体身份不适格，不具备原告的诉讼主体资格，因原告目前不是被告公司股东；3、原告于2008年初离开被告公司，至今已达11年之久，其民事行为以超诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2006年5月20日，原告谢海斌通过股权转让成为被告碧潭酒业的股东，持有碧潭酒业30%的股份。2009年4月20日，原告持有的碧潭酒业的30%股份被他人冒名转让给陈兰；原告知悉后于2014年11月18日以陈兰等其他股东为被告，向湖北省汉江中级人民法院起诉要求赔偿324万元的损失。湖北省汉江中级人民法院（2016）鄂96民再3号民事判决书认为原告的权益受到了损害，但原告主张损失数额为324万元缺乏证据证明，因此驳回了原告的诉讼请求。原告为了计算确认自己的股份被冒名转让后的具体损失，于2017年3月26日向被告邮寄了申请书，书面要求被告提供公司2008年4月20日至2009年4月20日期间公司的相关会议记录、决议、财务会计报告、会计账簿等资料供原告查阅或复制，并说明了理由，被告收到书面申请后至今未予答复。
本院认为，本案争议的焦点有两点，一是原告作为公司“曾经的”股东，对其作为股东期间的公司经营情况等是否还享有知情权；二是本案是否已过诉讼时效；关于第一点，一般来说，公司“曾经的”股东（原股东）是不享有知情权的；但在本案中，由于原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到了损害；因此，其要求查阅或复制其持股期间公司的相关会议记录、决议、财务会计报告等，是符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条第二款的规定的；即，本案原告对其作为股东期间的公司经营情况等仍然享有知情权。关于第二点，股东知情权系股东身份固有权利，在性质上不属于债权请求权，故股东知情权的行使不受诉讼时效的限制。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条第二款之规定，判决如下：
被告湖北碧潭酒业有限公司于本判决生效之日起二十日内提供公司在2008年4月20日至2009年4月20日期间的会计账簿供原告查阅，并提供上述期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告湖北碧潭酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 王建亮
二〇一八年七月十八日
书记员 邵 晓
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执216号
申请执行人：南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所地：南宁市武鸣区兴武大道178号，组织机构代码：79971434-5。
法定代表人：黄宾，理事长。
委托代理人：苏永京，职员。
委托代理人：韦伟英，职员。
被执行人：陈小莲，女，1983年1月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人：方招林，男，1971年8月22日出生，汉族，住梧州市万秀区。
本院在执行南宁市武鸣区农村信用合作联社与陈小莲、方招林金融借款合同纠纷一案中,本案执行标的：1、借款4999998.09元及利息；2、案件受理费24603元和执行费52523.01元。经向银行、房产等部门查询，除被执行人陈小莲的抵押房产南宁市江南区白沙大道109号龙光·普罗旺斯紫罗兰庄园××号楼××号已由另一执行案件进行处置外，目前未发现本案被执行人有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一七年七月二十八日
书记员 莫淑丽
甘肃省靖远县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0421民初2828号
原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司(简称靖远农商银行)。
法定代表人：张某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾某，男，该公司刘川支行副行长。
被告：李某，住靖远县。
被告：陈某，住靖远县。
原告靖远农商银行与被告李某、陈某借款合同纠纷一案，原告靖远农商银行于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靖远农商银行在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费866元，减半收取433元，由原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司负担。
审判员王树霞
二〇一八年九月三日
书记员马威
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0421民初2828号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司(简称靖远农商银行)。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾某，男，该公司刘川支行副行长。被告：李某，住靖远县。被告：陈某，住靖远县。原告靖远农商银行与被告李某、陈某借款合同纠纷一案，原告靖远农商银行于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靖远农商银行在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费866元，减半收取433元，由原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司负担。审判员王树霞二〇一八年九月三日书记员马威