广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法从民一初字第504号
原告李瑞彬，男，汉族，身份证住址广西容县。
委托代理人翁梅丹，广东易恒律师事务所律师。
被告董时贵（曾用名董超），男，土家族，，身份证住址湖南省石门县。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人雷宇亮。
原告李瑞彬诉被告董时贵、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞彬的委托代理人翁梅丹到庭参加了诉讼。被告董时贵和被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞彬诉称，2012年12月28日，董时贵驾驶临时牌号粤e21l24小轿车至广州市广从路乌溪村路口时，未按操作规范安全驾驶，其车头碰撞我的车辆，造成我受伤。经交警部门认定，董时贵承担事故全部责任。董时贵是粤e21l24小轿车的驾驶员，何绮兰是该车车主，该车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现我要求两被告连带赔偿医疗费1973元、误工费10000元、营养费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元和车辆损失费3000元，共计17473元。本案受理费由两被告承担，我同意由被告方向我直接迳付受理费，无需法院退回。
被告董时贵无辩称。
被告人民保险公司辩称，董时贵驾驶的车辆在我司投保了交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险期限为2012年12月21日至2013年12月20日，且购买了不计免赔。原告诉请的医疗费用应当有相应的病历和用药清单予以佐证，否则不能确认其与本案有关联，且根据交强险条款第19条和商业险第27条规定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额，故我司在国家医保用药范围内承担赔偿责任。营养费需有相应的医嘱要求，但是本案原告并没有提供医嘱说明其需要加强营养，故请法院不予支持该费用。原告只门诊两次，其要求的交通费明显过高，且没有提供相应的证据支持，请法院酌情认定。原告无证据证明存在因伤造成误工，导致收入减少，医院出具的病历亦无显示原告需要休息，请法院对该费用不予支持。原告提供的协议书以及结算书的真实性均不能认定，该证据无其他客观证据佐证，另外该工程款的减少部分不属于交通事故的直接损失，依法不由保险公司赔偿。对于精神损害抚慰金，由于本次事故造成原告的损害并不严重，故法院不应支持原告的该项主张，且精神损害抚慰金不属于商业险的赔偿范围。原告并无证据证明车辆存在损失，而我司在事故现场查勘，原告的车辆亦无受损，故对该费用不应支持。本案产生的诉讼费用不应由我司承担。
经审理查明，2012年12月28日17时55分许，董时贵驾驶临时牌号粤e21l24号轿车在广州市广从路乌溪村路口由北往南行驶，适遇李瑞彬驾驶无号牌两轮摩托车由西往东行驶，因董时贵未按操作规范安全驾驶，轿车车头与摩托车发生碰撞，造成李瑞彬受伤。次日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出编号4401002011082324道路交通事故认定书，认定董时贵承担事故全部责任，李瑞彬没有责任。受伤当日，李瑞彬被送到广州市白云区红十字会医院进行门诊治疗，产生医疗费714.6元。门诊诊断：左大腿、右腹挫伤；胆总管扩张，原因待查，建议复查或必要时进一步检查。12月29日，李瑞彬到南方医院复查，花费医疗费1258.4元。上述医疗费共计1973元。何绮兰是临时牌号粤e21l24号肇事轿车的车主，并为该车向人民保险公司购买了交强险、商业三者险和商业三者险不计免赔，保险期限均从2012年12月21日至2013年12月20日。其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为200000元。
诉讼中，李瑞彬提供了协议书和工程结算书，拟证实因本次交通事故造成工程延误、产生工程款被扣的误工损失，并提供了摩托车购买发票拟证实因事故造成车辆损失3000元。协议书和工程结算书的甲方为周树和，乙方为李瑞彬，主要内容记载李瑞彬承包周树和位于广州市白云区乌溪村二社广从路西侧一幢厂房的加建工程，因交通事故休息导致工程延误7天完成交付，被扣罚总工程款的1%即81957.96元。摩托车购买发票的开票日期为2009年7月2日，价税金额合计为3000元。周树和没有出庭作证，李瑞彬未能提供个人收入完税凭证以及车辆损失评估报告到庭。经本院释明，李瑞彬表示不要求肇事车辆的登记车辆何绮兰承担赔偿责任。
以上事实，有道路交通事故认定书、情况说明、门诊病历、检查报告、医疗费发票、摩托车购买发票、协议书、工程结算书、机动车保险报案记录和当事人陈述等证据证实。
本院认为，董时贵未按操作规范安全驾驶，其过错行为是导致此事故发生的全部原因，交警部门认定董时贵承担事故全部责任、李瑞彬没有责任事实清楚，责任比例适当，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。临时牌号为粤e21l24号的肇事轿车在人民保险公司投保了交强险和商业三者险，故人民保险公司应首先在交强险的保险限额范围内对李瑞彬承担赔偿责任，不足部分由人民保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足，由侵权人董时贵赔偿。
根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本院对李瑞彬主张的各项损失认定如下：
1、医疗费：根据李瑞彬提供的门诊病历、检查报告、医疗费发票等，本院确认其因本次事故受伤产生医疗费1973元。
2、误工费：李瑞彬因事故受伤需到医院门诊治疗，并需到交警部门处理交通事故，结合其伤情和处理事故等因素考虑，本院酌情认定其误工7天。虽然李瑞彬提供了协议书和工程结算书到庭，但与其签订协议和结算的个人周树和并未出庭作证，李瑞彬亦未能提供个人收入完税凭证到庭，上述证据不能充分证实其因本次事故造成误工费损失10000元，其从事建筑行业，故本院参照广东省国有同行业房屋建筑业平均收入35509元／年计算7天的误工费为690.45元（35509元／年÷12个月÷30天×7天）。
3、营养费：李瑞彬未能提供需要补充营养的医嘱，且其因事故造成的伤情较为轻微，其主张营养费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
4、交通费：李瑞彬处理交通事故和进行门诊治疗等确实产生交通费损失，结合路程、次数和伤情等因素考虑，本院酌情支持交通费200元。
5、精神损害抚慰金：李瑞彬因事故受伤，对其身体及精神确实造成一定伤害，其本人对事故没有责任，结合伤情、过错程度等因素考虑，现其主张精神损害抚慰金1000元合理合法，本院予以支持。
6、车辆损失费：李瑞彬未能提供车辆损失评估报告到庭，摩托车购车发票只能证实2009年购买车辆时的市场价格，不能证实摩托车因本次事故造成的实际损失，故其主张车辆损失费证据不足，本院不予支持。
经审查，李瑞彬损失医疗费、误工费、交通费和精神损害抚慰金共3863.45元，未超过交强险赔偿限额，因此，人民保险公司应在交强险责任限额内赔偿李瑞彬3863.45元，董时贵在本案中无需承担赔偿责任。人民保险公司未能提供证据证实李瑞彬医疗费存在超出国家医保用药范围的情形，亦未提供证据证实其已经对该保险条款尽到提示和说明义务，故人民保险公司抗辩只在国家医保用药范围内承担赔偿责任依据不足，本院不予采纳。董时贵和人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司向李瑞彬赔偿医疗费、误工费、交通费和精神损害抚慰金共3863.45元。
二、驳回李瑞彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费237元，由李瑞彬负担187元，中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担50元（李瑞彬预交的受理费本院不予退回。自本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司向李瑞彬迳付受理费50元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 萧春红
人民陪审员 龙律枢
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 曾婉萍