江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0328号
原告梁元桃。
原告梁啟飞。
原告梁啟安。
原告梁啟敏。
法定代理人梁元桃。
原告周亚波。
委托代理人刘伟涛（受原告分别共同授权委托），浙江世元律师事务所律师。
被告祁佩连。
被告砀山县汇达运输有限公司，住所地砀山县经济开发区惠民社区曹庄村，机构代码69896101－3。
法定代表人王园园，该公司经理。
委托代理人杜正立。砀山公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市淮河南路1号，机构代码67890523－3。
负责人巩建，该公司总经理。
委托代理人刘毅，该公司职工。
原告梁元桃、梁啟飞、梁啟安、梁啟敏、周亚波与被告祁佩连、砀山县汇达运输有限公司（以下简称砀山公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告梁元桃、梁啟飞、梁啟安、梁啟敏、周亚波的委托代理人李伟涛及被告祁佩连、被告砀山公司的委托代理人杜正立到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁元桃、梁啟飞、梁啟安、梁啟敏、周亚波诉称：2013年11月23日22时35分许，祁佩连驾驶皖L×××××重型自卸货车，沿宜兴市张渚镇善卷南环路由西向东行驶至南环路合兴村路口，与梁亚走骑行的电动自行车相撞，造成梁亚走受伤，经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。后经交警部门认定，该事故祁佩连负主要责任，梁亚走负次要责任。又祁佩连驾驶车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业险，故依法具状法院，请求判令被告赔偿其各项损失403364元。
被告祁佩连辩称：对事故事实和责任认定无异议，其已经垫付了50000元，超过其应当承担的部分要求保险公司一并返还。其已经投保了交强险和商业险，应当由保险公司在总限额内承担赔偿责任。
被告砀山公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，该肇事车辆挂靠在其公司，其公司只承担管理责任，且该车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业险，应当由保险公司先行赔偿，不足部分由实际车主祁佩连承担，具体意见在质证中发表。
被告人寿保险公司未作答辩。
经审理查明：2013年11月23日22时35分许，祁佩连驾驶皖L×××××重型自卸货车，沿宜兴市张渚镇善卷南环路由西向东行驶至南环路合兴村路口，车辆驶入左侧路面，超越前方同向左转弯通过路口与梁亚走骑行的电动自行车时发生相撞，造成车辆损坏，梁亚走受伤，经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故后，梁亚走即被送至宜兴市善卷骨科医院抢救，共支出医疗费291元。
2013年12月11日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出责任认定，认定祁佩连承担事故的主要责任，梁亚走承担事故的次要责任。
另查明：皖L×××××重型自卸货车系祁佩连所有，挂靠在砀山公司名下，在人寿保险公司投保了交强险和限额为500000元的第三者责任保险及不计免赔，保险期间均为自2013年10月29日起至2014年10月28日止。
再查明：梁亚走与梁元桃系夫妻关系，双方共生育梁啟飞、梁啟安、梁啟敏三人，周亚波系梁亚走母亲，周亚波共生育两个女儿。
审理中，梁元桃、梁啟飞、梁啟安、梁啟敏、周亚波主张损失如下：医药费349元、住院伙食补助费60元、护理费280元、丧葬费25680元、死亡赔偿金271960元、被抚养人生活费48035元、误工费3000元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元（在交强险范围内优先赔偿）、财产损失2000元，总计403364元。被告祁佩连质证表示均无异议，但应由保险公司承担。被告砀山公司质证表示，医疗费由法院酌定，住院伙食补助费应该计算1人1天，护理费应当按照2014年江苏省居民服务业标准计算，丧葬费、死亡赔偿金无异议，被抚养人生活费中周亚波应有2个被抚养人，误工费、交通费由法院酌定，精神损害抚慰金应当按照35000元计算，车损不认可。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、尸检报告、死亡注销登记、常住人口登记卡、家庭情况证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次事故发生在人寿保险公司为祁佩连驾驶的皖L×××××重型自卸货车承保的交强险保险期间内，人寿保险公司应在交强险限额范围内对梁元桃、梁啟飞、梁啟安、梁啟敏、周亚波的损失进行赔偿。对超过责任限额部分，因祁佩连负事故的主要责任，梁亚走负次要责任，故本院酌情确定祁佩连承担80%的赔偿责任。又因人寿保险公司为事故车辆承保了商业险，应就被保险人应承担的损害赔偿责任，按保险合同对超过机动车交强险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿，不足部分由祁佩连承担，砀山公司承担连带赔偿责任。
关于梁元桃、梁啟飞、梁啟安、梁啟敏、周亚波损失的认定：
一、医药费：经查明，梁亚走急救共支出医疗费291元，有门诊病历、医药费票据予以印证，应予确认。
二、住院伙食补助费：梁亚走入院当日即死亡，该部分费用不予支持。
三、护理费：梁亚走入院当日即死亡，该部分费用不予支持。
四、误工费：该费用实际系处理事故人员的误工费，原则上以3人7天为限，参照我省2012年在岗职工平均工资标准51279元／年计算，误工费应为2950元，应予确认。
五、丧葬费：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，按六个月计算为25640元，应予确认。
六、死亡赔偿金：梁元桃、梁啟飞、梁啟安、梁啟敏、周亚波主张271960元，符合相关法律规定，应予确认。
七、被抚养人生活费：梁亚走共有两位被抚养人，梁啟敏应当抚养3年，周亚波应当抚养5年，梁啟敏、周亚波均存在两个被抚养人，故被抚养人生活费应当计算为9607×8÷2=38428元。
八、精神损害抚慰金：根据双方的过错，本院酌定精神损害抚慰金为35000元。
九、交通费：根据梁亚走及其必要陪护人员就医治疗时机情况，交通费本院酌情确定为1200元。
十、车损：梁元桃、梁啟飞、梁啟安、梁啟敏、周亚波举证证据虽不足以认定车损的实际数额，但其车损系客观存在的，本院酌情认定其车辆损失为600元，应予确认。
本起交通事故造成梁亚走医疗项目损失（医药费）291元，应由人寿保险公司在交强险医疗费用限额内承担。本起交通事故共造成原告梁亚走死亡项目损失（含误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费）375178元，应由人寿保险公司在交强险死亡赔偿限额内承担110000元，超出部分265178元，由祁佩连承担80%的赔偿责任即212142.4元。本次交通事故共造成梁亚走财产项目损失600元，应由人寿保险公司在交强险财产限额内赔付。祁佩连应当承担的部分应由人寿保险公司支付，综上人寿保险公司应当支付梁元桃、梁啟飞、梁啟安、梁啟敏、周亚波323033.4元。祁佩连已经支付梁元桃、梁啟飞、梁啟安、梁啟敏、周亚波50000元，该部分应视为替人寿保险公司垫付，人寿保险公司应当直接予以返还。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第二款、第六十四条、第六十五条第四款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、人寿保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿梁元桃、梁啟飞、梁啟安、梁啟敏、周亚波323033.4元，其中支付梁元桃、梁啟飞、梁啟安、梁啟敏、周亚波273033.4元，支付祁佩连50000元。
二、驳回梁元桃、梁啟飞、梁啟安、梁啟敏、周亚波对祁佩连、砀山公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收据1318元，由梁元桃、梁啟飞、梁啟安、梁啟敏、周亚波负担366元，由人寿保险公司负担952元。人寿保险公司应当负担的部分已由梁元桃、梁啟飞、梁啟安、梁啟敏、周亚波垫付，人寿保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给梁元桃、梁啟飞、梁啟安、梁啟敏、周亚波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴旻昊
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 丁云赟