福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1334号
上诉人（原审被告）吴进春，男，1981年7月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人肖卓孝，江西久保律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈元森，男，1976年8月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人陈方明，福建品义律师事务所律师。
原审被告ＸＸ荣，男，1951年6月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人吴进春因与被上诉人沈元森、原审被告ＸＸ荣承揽合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第2780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，沈元森与吴进春分别于2012年6月3日、2012年7月27日、2012年7月31日签订三份承揽合同，由沈元森承揽吴进春住所的门窗工程，并对规格、材质、价格等项进行了约定。ＸＸ荣（吴进春之父）于2013年11月25日在结算单上签署“验方”并署名，该结算单合计沈元森承揽的本案工程造价为490254元，已支付的款项为20万元，尚未支付的款项为290254元。后吴进春、ＸＸ荣未支付该余款，沈元森遂诉至原审法院。案经审理，因沈元森、吴进春、ＸＸ荣意见不一，无法达成调解。
原审法院认为，沈元森承揽吴进春住所门窗工程，双方存在承揽合同关系的事实，有沈元森与吴进春分别于2012年6月3日、2012年7月27日、2012年7月31日签订三份承揽合同在案为凭，根据合同相对性原则，沈元森请求ＸＸ荣承担付款义务，于法无据，不予支持。鉴于本案工程系家庭装修项目，ＸＸ荣作为吴进春的父亲在结算单上签署“验方”并署名，构成表见代理。因该结算单抬头明确写明系结算单，且结算单内容亦已体现工程量及结算价款，故吴进春、ＸＸ荣辩称其并未确认工程价款，ＸＸ荣签字只是其本人对工程面积进行确认，对吴进春没有发生法律效力，不予采纳。吴进春申请对本案门窗的用材质量是否合格、是否符合双方约定的标准及总价款进行鉴定评估，但未在规定时间内交纳鉴定费用，依法应当承担举证不能的不利后果，故吴进春、ＸＸ荣辩称沈元森请求支付的款项数额不真实、沈元森承揽的工程存在质量问题，证据不足，无法支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案属于农村房屋门窗安装承揽合同，合同法并未明确规定承揽人应当具备相应的资质，即使本案涉及玻璃幕墙安装建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案工程已经结算，沈元森是否具备玻璃幕墙施工资质而导致玻璃幕墙承揽合同部分无效，也不影响其请求支付该部分工程款的权利。综上，沈元森请求吴进春支付工程余款290254元，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：吴进春应在本判决生效之日起五日内支付给沈元森人民币290254元；驳回沈元森对ＸＸ荣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5654元，由吴进春负担。
一审宣判后，上诉人吴进春不服，向本院提出上诉。
上诉人吴进春上诉称：一、原审法院认定基本事实不清。
一审法院仅仅根据上诉人与被上诉人之间达成了承揽协议，然后根据协议双方约定的定价和面积计算出来的款项，直接判决上诉人支付承揽报酬，违背证据规则，属错误判决；二、一审法院认为“本案工程系家庭装修项目，被告ＸＸ荣作为被告吴进春的父亲在结算单上签署‘验方’并署名，构成表件代理”于法无据；另外，ＸＸ荣签字仅仅针对门窗施工的测量面积的确定，而非对工程的验收合格后的价款确认。一审法院罔顾案件事实和案件是非公正，直接认定构成表见代理，要求上诉人支付承揽款项，有失公正。三、上诉人与被上诉人就玻璃幕墙施工签署了承揽协议。根据建筑的有关法律规定，实施玻璃幕墙应当具有相应的施工资质，沈元森作为自然人无法提供相应的安全标识的有关材料，双方签订的合同应当属于无效合同。四、一审法院委托的鉴定机构依照建筑工程合同纠纷标准实行鉴定取费，违反了本案案由及争议焦点。鉴定机构鉴定程序和适用的鉴定标准不符合法律规定，且以4.5万元高额的鉴定费收费，不符合实际。综合上述，请求：1、依法撤销秀屿区人民法院（2014）××民初字第××号判决，发回原审人民法院重审，或查清本案事实后依法改判；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人沈元森答辩称：一、原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人在外做医疗生意常年不在家，当时签合同的时候上诉人和上诉人的父亲（一审被告ＸＸ荣）都在场，虽然签字的只有上诉人，但是上诉人说他经常在外，不在家，有什么事就找他的父亲说，具体的事情都由他负责，而且答辩人在履行合同工作的过程中也一直都是与一审被告ＸＸ荣沟通、联系的。一审被告ＸＸ荣系上诉人的父亲，答辩人有理由相信一审被告ＸＸ荣有权经手承揽合同的所有事情，所以合同完工后，答辩人就与一审被告ＸＸ荣进行结算，再说上诉人常年不在家，答辩人也没法与他结算，难道上诉人如果一直不与答辩人结算，答辩人就永远也拿不到血汗钱。其次，上诉人在上诉状上所说的一审被告ＸＸ荣在“验方”上签字，只是对施工面积的确认，并没有对价款进行确认，不符合事实。在结算单的第三页（末页），清楚地对合同总价款、已付价款、尚欠价款进行了陈述，并清楚地表明“以上结算单经甲方验收确认”表明甲方已经对工程质量进行了验收，才与答辩人进行结算。现在上诉人提出工程质量有问题借口，不付答辩人合同款，是没有道理的。二、一审法院适用法律正确。合同法的首要原则“是意志自治”，当事人合法订立的合同受法律保护，如果允许当事人以随便的理由来认定已经签订的合同无效，就等于赋予当事人随便撕毁合同的权利，不利于维护社会的稳定。上诉人与答辩人签订的承揽合同不存在合同无效的情况，依法成立，合法有效，上诉人认为承揽合同无效于法无据。三、委托鉴定是上诉人提出来的，但上诉人申请鉴定后，不交鉴定费，目的是为了拖时间。综上，请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人、被上诉人对原审法院查明的事实均没有异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人吴进春与被上诉人沈元森签订的承揽合同是家庭装修项目，被上诉人沈元森按承揽合同约定施工完成后，因上诉人吴进春长期在外地，由原审被告ＸＸ荣在体现工程量及结算价款的结算单上签署“验方ＸＸ荣”，鉴于上诉人吴进春与原审被告ＸＸ荣是同一家庭成员的父子关系，原审被告ＸＸ荣的行为已构成表见代理。上诉人吴进春对被上诉人沈元森承揽制作的门窗的质量及价款等有异议，申请进行鉴定评估，但又不按规定交纳鉴定费用，应当承担举证不能的后果。法律对自然人之间签订承揽合同的主体资格没有特别的规定，本案被上诉人沈元森已按承揽合同约定完成工作，现上诉人吴进春以被上诉人沈元森不具备承揽人资质，而主张本案承揽合同无效，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，上诉人吴进春上诉理由及诉求不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币5654元，由上诉人吴进春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
审 判 员 黄珊珊
代理审判员 许秋红
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吴恩华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回审重。