吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7503民初42号
原告：吉林巨业劳务有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路616号国际大厦A座708室。
法定代表人：宋连贵，公司总经理。
委托诉讼代理人：逄增富，吉林（延边）常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔克龙，吉林（延边）常春律师事务所律师。
被告：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：徐福山，公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，公司职员。
委托诉讼代理人：葛建葵，公司职员。
被告：长白山旅游股份有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池北区。
法定代表人：王昆，公司董事长。
委托诉讼代理人：隋海波，吉林兢诚律师事务所律师。
原告吉林巨业劳务有限责任公司（以下简称巨业公司）与被告中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）、被告长白山旅游股份有限公司（以下简称旅游公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日、2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告巨业公司的委托诉讼代理人逄增富、崔克龙，被告中十冶公司的委托诉讼代理人李强、葛建葵，被告旅游公司的委托诉讼代理人隋海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨业公司向本院提出以下诉讼请求：1、要求中十冶公司给付劳务费1642324.44元；2、要求中十冶公司支付利息，以1107708.22元（扣除保修金534616.22元）为本金，自2015年11月21日起至本金还清之日的利息。以保证金534616.22元为本金，自2016年12月29日起至保证金全部返还的利息。利息按照中国人民银行同期同类贷款利息计算。3、被告旅游公司对中十冶公司拖欠的上述款项在未付工程款1642324.44元及利息的范围内承担连带责任。4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月12日，原告与被告中十冶公司签订了建筑工程施工劳务分包合同，双方约定由原告按照被告的要求进行劳务施工，被告给付劳务费（工程款）。2015年11月21日，中十冶公司与原告巨业公司签署了《中十冶集团有限公司长白山国际温泉度假区工程项目经理部劳务分包单位工程竣工（预）结算》，该竣工结算报告结算价款为10883920.74元。中十冶公司结算了905万元工程款，其余1833920.74元工程款至今未结算。竣工结算报告形成后，按照双方协议，工程交由后续普装（中航）单位施工，同时在竣工（预）结算汇总表下注明：截止2015年11月21日结算中未施工部分扣减仅为与普装（中航）交接部分，其余合同内未施工部分扣减项目（主要是管道井二次结构部分）在后续交接完成后予以扣减（附图纸及照片）。双方交接完成后，该部分施工内容按照工程量清单和图纸并依照综合单价计算价款为191596.30元。将此款扣减后，所欠工程款应为1642324.44元。目前施工任务已经转移至中航公司一年多，被告整个工程已经交付业主使用，原告的缺陷责任期已过，被告仍不支付尾欠工程款。现原告诉至人民法院要求按照双方签订的合同及结算凭据进行结算，由被告中十冶公司给付欠付的工程款1642324.44元及利息。巨业公司不具备施工资质，中十冶公司存在违法分包行为，长白山旅游公司就欠付的工程款承担连带给付义务，并由被告承担案件受理费，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。
中十冶公司辩称，双方签订的劳务分包合同有效。一、关于预结算问题。2015年9月份，巨业公司在施工内容未完成的情况下，认为后续工程不能连续施工，组织施工成本高，提出进行决算，在此情况下，为了推进项目顺利进展，中十冶公司与旅游公司、巨业公司协商后，将巨业公司未完成的施工移交后续普装单位施工，以及后续整改消缺问题的施工，在施工完成验收后产生的费用从乙方劳务款中扣除，在此情况下，双方友好协商出具预结算进行过程付款控制的依据。二、按照合同约定，乙方未完成合同施工的内容，应扣减未进行及整改消缺的费用，具体如下：1、外墙砌体洞口封堵32058.76元；2、电梯口砌块封堵及抹灰2772.4元；3、乙方投标清单内的外墙脚手架拆除费用19629.54元；4、增加构造柱签证应扣除墙体所占体积9285.6元；5、管道井未施工二次结构部分107456.19元；6、二次结构工程整改消缺等零星施工65749.05元；7、其他事项费用60092.72元。1）零工单CBS-2014-004墙体拆除及垃圾清理2000元；2）零工单CBS-2014-006楼梯间二次结构配管补漏1000元；3）零工单CBS-2014-017三、四层门洞砌筑整改4800元；4）样板间旁边房间补抹灰6880元；5）零工单CBS-2014-024一、二层局部漏掉墙体施工14200元；6）地下室及夹层安装配管补漏31212.72元；7）砌错部分墙体4000元。以上应扣除合计301044.25元。三、关于工程尾款的支付情况。目前，长白山项目仅具备初步验收条件，未达到竣工验收条件，按合同约定乙方所承担的项目全部完成后才可提交结算书，且完工结算需要业主对我方结算审查，审计定案后60天内办理定案手续，扣除保修金后支付余款。由于巨业公司撤场时，未完成合同范围全部内容，且未达到验收条件没有进行验收，因此质保金起算日期应从竣工验收完成后开始计算，并不存在保修期已过问题。故我方需要在工程竣工验收并在甲方与业主结算后，才能完成与巨业公司最终结算，待保修期满后才可退保修金。我方已经支付905.62万元，超出合同约定比例，我公司待业主验收结算后，与乙方结算，按期支付尾款及维修金。我公司认为吉林巨业公司诉请劳务费、投标保证金及利息不成立，请贵院支持。
旅游公司辩称，原告与中十冶公司存在合同关系，与旅游公司无合同关系，根据合同相对性原则，原告不应当向旅游公司主张权利。一、只有实际施工人才能依据最高法院的司法解释第26条规定起诉发包人承担责任。本案中，原告与中十冶公司签订的劳务分包合同有效，原告不符合实际施工人的条件。2、假设原告可以起诉旅游公司，旅游公司也不承担责任。根据司法解释26条规定，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，发包人是否欠款，前提是发包人与总承包人进行了最终结算，工程价款已经明确。现双方尚未进行最终结算，确定发包人是否欠款的前提不具备。按发包人与中十冶公司签订的合同第12.4.1规定，按月进度进行工程付款，付款比例为确认完成工程产值的80%，竣工结算后付款达95%，现旅游公司按约定全部支付了中十冶公司申请的工程款，无需向原告承担任何责任。请求人民法院驳回原告对旅游公司的起诉。
本院经审理认定如下事实，2014年5月10日，旅游公司与中十冶公司签订了建设工程施工合同，旅游公司将位于长白山北景区山门北侧400米处的长白山国际温泉度假区工程发包给中十冶公司，合同工期为2014年5月10日至2016年2月1日。
2015年7月12日，中十冶公司与巨业公司签订了建筑工程施工劳务分包合同，工程内容为施工图纸内的土建工程施工，水暖电预埋和安装。劳务作业范围，完成甲方与业主签订的施工承包合同内容剩余的所有主体结构、二次结构墙体砌筑圈过梁构造柱、内外墙抹灰、水暖电预埋安装、以及工程细部放线；其余工程均按施工图纸要求完成全部工程内容并达到合同约定的标准，合同价款1180万元。合同约定劳务费5%作为质量保证金。保修期限执行《建设工程质量管理条例》的有关规定，规定未明确的内容，保修期限为两年。
合同签订后，巨业公司未能按照合同内容全部施工完毕，经与中十冶公司协商一致，将未完成的后续工程交由其他施工单位完成。2015年11月21日，中十冶公司为巨业公司出具了工程竣工（预）结算书，工程款为10883920.74元，结算书中注明“截止到2015年11月21日结算中未施工部分扣减仅为与普装（中航）交接部分，其余合同内未施工部分扣减项目（主要是管道井二次结构部分）在后续交接完成后进予以扣减”。中十冶公司共支付巨业公司劳务费905万元。
中十冶公司承建的长白山国际温泉度假区工程已交付业主使用，现为长白山温泉皇冠假日酒店，于2017年1月19日开业，中十冶公司与旅游公司之间未结算完毕。
认定上述事实的证据有，建设工程施工合同、建设工程施工劳务分包合同、收款凭证、工程竣工（预）结算书、工程事项签证单等。
本院认为，本案的争议焦点是：一、巨业公司与中十冶公司签订的劳务分包合同效力；二、旅游公司应否承担连带给付责任。
中十冶公司与旅游公司签订了建设工程施工合同后，将部分工程发包给没有建筑资质的巨业公司，中十冶公司分包的行为违反了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，故中十冶公司与巨业公司签订的建筑工程施工劳务分包合同无效。
旅游公司应否承担连带给付责任。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内承担责任。现旅游公司未提供证据证实不拖欠中十冶公司工程款，应承担举证不能的后果，旅游公司应在欠付中十冶公司工程款范围内承担连带给付责任。
关于扣减未完成部分工程的费用问题。根据（预）结算书，巨业公司认可扣减部分为结算书中备注的部分，即“截止到2015年11月21日结算中未施工部分扣减仅为与普装（中航）交接部分，其余合同内未施工部分扣减项目（主要是管道井二次结构部分）在后续交接完成后进予以扣减”。这部分费用原告认可的数额为191596.30元。中十冶公司认为应当扣减的费用为301044.25元，对于超出（预）结算书之外扣减的费用，本院不予支持。扣减的费用本院认定为191596.30元。中十冶公司另主张向巨业公司付款6000元，未提供证据证实。
关于工程价款的问题。巨业公司在完成大部分工程后，将工程交付中十冶公司，由中十冶公司出具了（预）结算书，结算价款为10883920.74元。中十冶公司认为（预）结算书中的价款为预结算价并非最终结算款，该（预）结算书系巨业公司将完成的工程交付后做出的，应为最终结算，对中十冶公司的辩解本院不予采纳。
综上，中十冶公司与巨业公司签订的劳务分包合同虽然无效，但巨业公司按照（预）结算书确定的价款10883920.74元要求中十冶公司承担给付义务，本院予以支持。扣减已支付的905万元，扣减未完成部分工程款191596.30元，余款1642324元，中十冶公司应承担给付义务，缺陷责任期已过，保证金为534616元应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中十冶集团有限公司给付原告吉林巨业劳务有限责任公司工程款1107708.22元及利息（利息自2016年1月21日起计算至判决生效时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。此款于判决生效立即给付。
二、被告中十冶集团有限公司给付原告吉林巨业劳务有限责任公司质量保证金554616.22元，此款于判决生效后立即给付。
三、被告长白山旅游股份有限公司在欠付被告中十冶集团有限公司工程款范围内承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20300元，原告吉林巨业劳务有限责任公司预交10150元，申请缓交10150元，现由被告中十冶集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 王力勇
审判员 付立刚
审判员 陈琳清
二〇一七年十二月三日
书记员 宋 操