北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初12364号
原告：南洋，男，1975年4月27日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：陈忠华，北京济和律师事务所律师。
被告：北京运达无限科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：黄洁莉，总经理。
委托诉讼代理人：江玉远，男，北京运达无限科技有限公司职员。
委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。
原告南洋与被告北京运达无限科技有限公司（以下简称运达无限公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南洋及其委托诉讼代理人陈忠华，被告运达无限公司之委托诉讼代理人江玉远、牛钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南洋向本院提出诉讼请求：1.判令运达无限公司恢复我在滴滴顺风车平台创建的账号及相关服务；2.判令运达无限公司停止对我的非法定位；3.判令运达无限公司以在北京市级报纸登报的方式向我赔礼道歉；4.判令运达无限公司赔偿我经济损失10000元；5.本案诉讼费由运达无限公司负担。事实和理由：2015年6月20日，我在运达无限公司运营的滴滴顺风车信息服务平台创建了账号，成为该平台用户。2017年9月12日，我在该顺风车平台的账号被封禁。运达无限公司的行为给我造成了极大的不便，严重影响了我的生活。此外，在我已经取消定位设置后，滴滴顺风车平台依然对我实施定位，严重侵害了我的隐私权。为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。
运达无限公司辩称，我公司不同意南洋的全部诉讼请求，请求依法驳回其全部请求。具体理由如下：1.根据我公司与南洋签订的《顺风车信息平台用户协议》第8.1、8.2条约定，双方均享有任意解除权；根据合同法的有关规定，居间服务人有权拒绝有关居间服务，行使单方面的解除权；同时根据8.1条规定，扰乱平台的，我公司有权利封禁账户。2.南洋所提的非法定位问题，首先其并未提供有关的证据证明我公司存在非法定位的问题；其次，我公司顺风车居间功能在车主发起顺风车的车主服务去向的时候才会开启定位，另外APP的手机权限上也可以对定位进行解除，封禁整体APP的获取定位的权限，而且这个功能在所有的APP上都有。另外根据协议的规定，南洋停止合作，可以删除有关的APP，定位将不会存在。关于定位问题,经与我公司技术人员核实，有三种定位方式：可以通过手机设备的GPS进行定位，精确度最高；可以通过手机无线网络进行网络定位，次于GPS定位；同时在此之外还可以根据移动联通电信的网络基站进行粗略定位，个人信息保护及隐私政策协议也确定了定位的三种方式。如果拒绝滴滴平台定位需要手动输入，协议3.2约定：可以在设备的设置功能中选择关闭部分或全部权限，从而拒绝滴滴收集相应的个人信息，3.3明确了IOS系统权限调用。结合我方APP打车服务的主要功能，定位是非常重要的第一步环节，为了用户能够在室外室内进行精确定位，方便车主和乘客相互寻找，我们定位采取以GPS为主，手机无线网络及手机基站多种方式进行定位，由于南洋手机是安卓系统，所以在打开软件的同时会默认定位，用户在不使用该软件的时候，软件不会再定位，公证时的定位应认为是在乘客准备打车时来看，不能认为是侵权行为。我方用安卓系统下载了其他可以定位的打车及地图导航软件，打开APP后均能够进行精准定位，所以安卓系统在权限设置上，并没有把无线网络和手机基站两个定位渠道关闭，因此我公司不存在非法定位情况，没有对原告侵权，应当驳回原告全部诉讼请求。3.关于南洋第三项和第四项诉讼请求，属于侵权案由项下的诉讼请求，不属于合同法律关系。
本院经审理认定事实如下：南洋自述其于2015年6月20日前后注册了滴滴顺风车乘客平台账号，于2017年9月12日发现其账号被封禁。
2017年7月7日，运达无限公司成立并全部接手了此前滴滴顺风车乘客账户。
庭审中,南洋就其诉讼请求另向本院提交如下证据：
1.北京市求是公证处公证书1份，证明运达无限公司对南洋顺风车平台账户进行了封禁并对其进行非法定位。其中，该公证书记载：本公证员与本处工作人员高畅于二〇一七年十二月十三日在我处监督南洋打开其华为荣耀V8手机（型号KNT-
AL20），打开“滴滴车主”软件进行浏览，返回手机主页面，进入“设置”中的“权限管理”，分别关闭“滴滴出行”和“高德地图”软件中“您的位置”权限，返回手机主页面，分别打开“高德地图”和“滴滴出行”软件并进行浏览。兹证明公证书后所附的证物袋中装有DVD光盘一张，光盘中刻有南洋在保全过程中保存的电子文件。光盘内容显示：高德地图在权限设置后无法进行定位，滴滴出行打开后，当选择专车、出租车、豪华车时能够进行定位，但是选择顺风车时显示该账户被封禁。
2.《顺风车信息平台用户协议》1份，证明根据该协议第8.1条的规定运达无限公司封禁南洋账户的行为是违法的，没有任何依据，且该协议是运达无限公司提供的格式条款。上述协议内容为：滴滴顺风车信息服务平台（以下简称“顺风车平台”），由运达无限公司运营，向平台中的用户（合乘乘客与顺风车车主统称“用户”）提供顺风车信息共享及其附属信息交互服务。顺风车信息平台用户协议（以下称“用户协议”）适用于您访问“顺风车平台”，以及在通过顺风车平台发布或接受其他用户发布的信息，享受顺风车平台向您提供的信息、建议及服务。在注册成为顺风车平台的用户之前，请先仔细阅读本用户条款。第八条违约责任及协议的解除和终止：8.1如果用户有以下行为，顺风车平台有权随时终止本用户协议并立即生效（即禁止您使用顺风车平台及相应服务）：a.违反本用户协议中的任何条款；b.经技术判定滥用顺风车平台服务或损害顺风车平台的合法权益；c.因政策变化、行业限制、经营调整，而本用户协议相关义务不能履行。顺风车平台没有义务提前通知合约终止，但将按照本用户协议发出相关通知。8.2用户有权随时通过删除其智能手机上安装的平台应用程序来终止用户协议。
经质证，运达无限公司对于证据1的真实性认可，但不认可其公司对南洋进行非法定位；认可账号封禁行为，但认为其公司有权封禁；对证据2的真实性认可，对于证明目的不予认可，认为其公司依据该协议第8条的约定享有合同解除权，其公司解除合同具有合理理由。
运达无限公司就其抗辩另向本院提交如下证据：
1.照片3张，证明南洋作为其公司平台用户，存在扰乱其公司正常经营的行为。照片显示：南洋在运达无限公司办公场所席地而坐，面前摆放手机一部及A4纸一张，其中A4纸张上记载如下内容：【借螃蟹】欲打败【滴滴】因为钱少，特此化缘最少5块最多200块。支持请加微信（下方附有二维码）；派出所民警出警协调处理。
2.微信公众号文章3份，证明南洋有扰乱平台经营的行为。借螃蟹微信公众号为：jiepangxie，2016年9月3日注册，2017年8月9日完成微信认证。该公众号分别于2017年8月6日、2017年9月11日、2018年4月1日发表标题为“【借螃蟹】给【滴滴打车】的六个建议”、“为什么【借螃蟹】一定要打败【滴滴】”、“滴滴被起诉恶意封号侵犯隐私，开庭时滴滴律师居然……”的文章。
3.《个人信息保护及隐私政策》一份，证明该文件对收取的位置信息进行了约定，对安卓用户定位权限的关闭进行了提示和约定，与IOS有所区分。上述文件第2.3.1规定：位置信息，以便在您不需要手动输入地理坐标即可获得相关的服务。在您首次使用滴滴平台前，我们会提示您选择是否允许滴滴平台获取以及何种情况下可以获取您的位置信息。在您使用滴滴平台的过程中，您可以随时通过您的设备设置功能，选择是否允许滴滴平台获取以及何种情况下可以获取您的位置信息。获得您的允许后，我们会通过IP地址、GPS以及能够提供相关信息的其他传感器（如会为滴滴提供附近设备、Wi-
Fi接入点和基站信息）来获取您的位置信息。如果您拒绝滴滴平台获取位置信息，您将需要手动定位您的位置。3.2规定：您可以在设备的设置功能中选择关闭部分或全部权限，从而拒绝滴滴收集相应的个人信息。使用Android系统的不同设备中，权限显示方式及关闭方式可能有所不同，具体请联系设备及系统开发方。3.3以表格方式规定了IOS系统权限调用。
4.运达无限公司代理人安卓手机截图打印件，证明代理人自己安卓手机在禁止了手机定位权限后，依然可以进行定位，其他出行和地图APP仍然可以通过网络和基站的方式进行定位。将手机-
设置-读取位置信息变更为禁止后，百度地图、高德地图、摩拜单车、ofo共享单车、神州专车、易到、美团打车APP打开后，均能够显示当前位置。
经质证，南洋对证据1的真实性认可，但表示不是其扰乱平台经营，而是因为运达无限公司将其东西收走，其自己报警后民警才出警的；对证据2的真实性认可，但是其认为即使其有扰乱平台的行为，也不应当永久封禁账号；对证据3的真实性认可，但南洋认为安卓系统里关闭了“位置”一项，就可以取消定位；对证据4真实性及关联性均不认可，认为该证据形式不合法，运达无限公司代理人手机和其手机型号不同，没有可比性。
诉讼中，本院要求南洋现场演示关闭无线网络、流量、GPS所有功能后，再打开滴滴出行APP，是否还有定位功能，南洋表示拒绝关闭手机流量，并认为手机流量和定位是两个独立功能。南洋主张因运达无限公司封禁其账号，导致其无法使用顺风车，只能使用豪华车、专车、快车，从而造成其经济损失，就此未向本院提交相关证据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，南洋与运达无限公司签订的《顺风车信息平台用户协议》系双方真实意思表示，且内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。格式条款系当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中的《顺风车信息平台用户协议》可视为格式条款，但其中规定了顺风车车主、乘客、平台的权利义务，并不存在无效情形。按照该协议第8.1条约定，运达无限公司享有单方解除权。根据运达无限公司提交的证据，可以认定南洋存在损害顺风车平台合法权益的行为，故运达无限公司可以行使单方解除权，在其公司实施封禁账号行为时，视为发出解除合同通知。故本案服务合同于2017年9月12日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。现南洋的第一项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于定位问题，南洋手机的滴滴出行APP在账号封禁后，依然能够进行定位，系手机安卓系统本身权限调用问题，而《乘客端的个人信息保护及隐私政策》3.2条款亦对此进行了提醒。另，因南洋仅是顺风车乘客账号被封禁，所以滴滴出行APP在其选择其他出行方式时能够定位，不属于非法操作。故本院对南洋提出的第二项诉讼请求不予支持。如前所述，因运达无限公司的封禁账号及定位行为均属合法，故南洋的第三项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于南洋主张的经济损失，亦缺乏法律依据，且因其未提交相应证据，故对其该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第二款、第四十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回南洋的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由南洋负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 刘宝平
二〇一八年六月十四日
书记员 沙雪妮