湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7146号
上诉人（一审被告）：雍某1，男，1952年5月14日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人高东明，湖南方照律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：雍某2，男，1973年12月8日出生，汉族，住长沙市望城区。系雍某1之子。
委托代理人高东明，湖南方照律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：张某，女，1973年7月1日出生，汉族，住长沙市望城区。系雍某2之妻。
委托代理人高东明，湖南方照律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:刘某，女，1948年4月3日出生，汉族，住长沙市望城区。
上诉人雍某1、雍某2、张某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案,不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初115号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人雍某1、雍某2、张某上诉请求：撤销原审判决，改判驳回刘某的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用及评估费由刘某承担。事实与理由：雍某2、张某结婚生子后，雍某1与刘某已经将拆迁房屋的第二层赠与雍某2、张某。责任田没有刘某的份额，故此责任田征收补偿款刘某不应参与分配；且部分补偿款用于雍某1治病。因为诉争房屋所有权人为雍某2，故不存在与刘某确认房屋份额之争，所以一审法院根据拆迁款比例来确定房屋份额并补偿钱款错误。认定刘某占有30平米宅基地不当。实际征收补偿面积比产权登记面积小，为191.45平方米，应以实际征收补偿面积作为计算基数。
刘某答辩称：雍某1把拆迁前的老屋第二层赠给了雍某2夫妻，我是认可的，我嫁过来后分了责任田，雍某2拿了我们房屋、田地的征收款建的房屋，我和女儿都应有份，应有三分之一的份额。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
刘某向一审法院提出诉讼请求：1、确认房屋三分之一份额归刘某所有，雍某1、雍某2、张某就该部分房屋价值共同补偿刘某12万元；2、本案的全部诉讼费用由雍某1、雍某2、张某承担。
一审法院认定事实：刘某与雍某1于1986年4月经人介绍相识，于1987年1月3日在原××乡人民政府登记结婚。两人均系再婚，再婚前双方均育有未成年子女，刘某育有女儿殷某，雍某1育有女儿雍某3、儿子雍某2，婚后夫妻感情尚可。1993年刘某与被雍某1共同在长沙市××村坝子岭修建两层房屋（以下简称老屋）一栋。1999年雍某2结婚，婚后雍某2在该房屋原有基础上扩建了厕所和厨房，扩建面积约为24㎡，扩建后该房屋的总产权面积达到了195.95㎡。2004年因该房屋被征收，雍某2署名领取拆迁补偿款65099.05元。2005年因责任田被征收，雍某1署名领取补偿款35065.36元。因上述房屋被征收，长沙市××村按照雍某1一家的家庭人口（三代六口人，即雍某1、刘某、雍某2、张某、雍某4、雍某5）重新分配了三缝地基，共计180㎡。2005年被雍某2、张某使用上述两笔补偿款并另外出资10万元左右在重新分配的地基上修建了三缝两层房屋一栋（以下简称诉争房屋）。2008年中秋节前，刘某离家出走，开始与雍某1分居。2009年8月，刘某向一审法院提起诉讼，要求离婚，被判决不准许离婚。2015年8月，刘某再次诉至一审法院，要求离婚。一审法院作出（2015）望民初字第01440号民事判决书，判决刘某与雍某1离婚，鉴于诉争房屋涉及到其他家庭成员的利益，未对诉争房屋进行分割。2016年1月，刘某再次向一审法院起诉，请求确认诉争房屋三分之一的份额归刘某所有，雍某1、雍某2、张某就该部分房屋价值共同补偿刘某12万元，酿成本案纠纷。在本案审理过程中，刘某于2016年3月16日就诉争房屋的价值向一审法院提出评估申请。2016年4月12日，该院依法委托深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司湖南分公司对诉争房屋进行评估。2016年6月21日，深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司湖南分公司作出编号为深国房评字第12080752016060015号《房地产评估报告》，确定诉争房屋的价值为340656元。刘某支付了评估费5600元。
一审法院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案诉争房屋虽然登记在雍某2的个人名下，但不意味着该房屋属于雍某2个人独有。由于修建诉争房屋的资金有一部分是来源于老屋和责任田被征收所获得的款项，而老屋系刘某与雍某1婚姻存续期间修建，应属于刘某与雍某1的夫妻共同财产，且刘某对诉争房屋的地基亦占有30㎡的面积，故诉争房屋应认定为刘某、雍某1、雍某2、张某的家庭共同财产，刘某对诉争房屋享有相应的份额。在刘某与雍某1离婚后，雍某1、雍某2、张某应将属于刘某的房屋份额折价补偿给刘某。至于刘某对诉争房屋享有的具体份额，该院考虑到雍某2、张某在老屋原有面积的基础上扩建了24㎡这一事实，按面积比例计算刘某应获得的征收款为28563元［65099.05元×（195.95㎡－24㎡）/195.95㎡÷2）］，另外还要加上责任田被征收时刘某个人应获得款项部分。由于责任田被征收时刘某、雍某1、雍某2、张某的家庭现有人口为6人，故刘某个人应获得款项为5844元（35065.36元÷6人）。综上，刘某个人获得的征收款项共计为34407元（28563元＋5844元）。鉴于2005年诉争房屋修建的成本为20万元左右，现在评估价值为340656元，故刘某对诉争房屋享有的份额现折价为58605元（34407元÷20万元×340656元）。关于刘某主张要求确认对诉争房屋享有三分之一份额的诉讼请求，该院予以部分支持。关于雍某2、张某提出的雍某1将老屋第二层分配给雍某2，该部分财产不属于刘某与雍某1的夫妻共同财产的抗辩理由，因雍某2、张某未提供确凿证据予以证实，该院不予采纳。关于雍某2、张某提出诉争房屋系其个人出资修建，刘某未实际分配责任田及刘某长期虐待雍某1，刘某请求分割财产没有法律依据的抗辩理由，缺乏法律和事实依据，该院亦不予采纳。关于财产评估费5600元，应由共有人按析产中获得的财产份额进行分担，故刘某承担963元，雍某1、雍某2、张某共同承担4637元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、雍某1、雍某2、张某于本判决生效后十五日内支付刘某房屋补偿费58605元；二、雍某1、雍某2、张某于本判决生效后十五日内支付刘某财产评估费4637元；三、驳回刘某的其他诉讼请求。一审案件受理费2700元，由刘某负担1435元，雍某1、雍某2、张某负担1265元。
本院二审期间，雍某1、雍某2、张某提交如下证据：1、建房证，拟证明诉争房屋所有权人为雍某2；2、建房申请审批表，拟证明雍某1将宅基地使用权赠与给了雍某2；3、医药费发票、证明，拟证明雍某2将征收款大部分用于父亲及刘某治疗疾病；4、2015年离婚案件的开庭笔录、证明，拟证明责任田、自留地、林地没有刘某的份额以及诉争房屋由雍某2出资修建；5、《征收补偿表》，拟证明诉争房屋征收款仅为4万余元。
经刘某质证，认为：对证据1，不认可诉争房屋的所有权人为雍某2，该房屋应为家庭共有财产；对证据2，系我一审时提交登记，我不认可雍某1将宅基地使用权赠与给了雍某2的事实；对证据3，我治伤花了700元，确实是雍某2出的；对证据4，当年我嫁过来的时候，雍某1的父亲当时是村上的队长，他做主吧我小叔子的田调给我作了，所以我是分了田的；对证据5无异议。
关于刘某责任田的问题，刘某主张其当年嫁过来时，时任队长的公公将小叔子的田调给其作了，所以其是分了责任田的；对此雍某1则称当年其父亲是把弟弟的田给了自己作了，并称1995年第二次分责任田时，承包证上没有刘某的名字，但承包证没有带来。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的案由应为分家析产纠纷。本案的争议焦点为诉争的三缝两层房屋一栋如何析产的问题。现阐述如下：
该诉争房屋系1993年刘某与被雍某1共同兴建的老屋拆迁而来，刘某对诉争房屋的地基占有30㎡面积，建房时使用了老屋拆迁补偿款以及田地征收补偿款，并由雍某2、张某另外出资所兴建，故应系家庭共有财产，在刘某与雍某1离婚后，刘某有权分得该房屋中属于自己的份额。上诉人雍某1、雍某2、张某以建房证上是雍某2的名字为由主张该诉争房屋所有权人为雍某2，没有事实依据，应予驳回。
在一审法院审理刘某诉雍某1离婚一案时，雍某2于2009年8月19日认可其家庭因征收等共计获得十多万元的补偿款，其将该十多万元的补偿款都投入到了诉争房屋的建设中，另外又筹了资把房子建好了。故此，可以认定涉案的两笔补偿款（65099.05元及35065.36元）已经投入到诉争房屋的建房之中了，现上诉人雍某1、雍某2、张某上诉称该补偿款大部分用于了其父及刘某治病，没有事实依据，本院不予支持。
关于刘某责任田的问题。刘某称其嫁过来时队长调了田给其作，对此事实雍某1予以了认可，但否认是给刘某的，对此本院认为刘某的说法真实可信，应认定刘某有责任田。故此，上诉人雍某1、雍某2、张某上诉称责任田征收款不应计算刘某的份额，本院不予支持。
上诉人雍某1、雍某2、张某上诉称实际征收补偿面积比产权登记面积小，但未举证证明，故此，该上诉意见不予采纳。
因刘某认可雍某2、张某结婚生子后雍某1将原老屋的二层赠与给了雍某2，故此，上诉人雍某1、雍某2、张某该部分上诉意见成立，本院予以采纳。故此原拆迁老屋应为雍某1、雍某2三人共有。
因老屋被征收，长沙市××村按照被雍某1一家的家庭人口（三代六口人，即雍某1、刘某、雍某2、张某、雍某4、雍某5）重新分配了三缝地基，共计180㎡，故此一审法院认定刘某占有其中30㎡，有事实依据，上诉人雍某1、雍某2、张某上诉称认定刘某占有30㎡宅基地不当的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，刘某对诉争房屋的份额变更为24885.9元{房屋征收款个人份额19041.9元［65099.05元×（195.95㎡－24㎡）/195.95㎡÷3）］，加上责任田征收款个人份额5844元}。故刘某对诉争房屋享有的份额折价应为42387.66元（24885.9元÷20万元×340656元）。财产评估费5600元，由共有人按析产中获得的财产份额进行分担，故刘某应承担697元，雍某1、雍某2、张某共同承担4903元。
综上，一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，但因二审事实有变化，导致处理上有变动。上诉人雍某1、雍某2、张某部分上理由成立，成立部分本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初115号民事判决第三项；
二、变更湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初115号民事判决第一项为：雍某1、雍某2、张某于本判决生效后十五日内支付刘某房屋补偿费42387.66元；
三、变更湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初115号民事判决第二项为：雍某1、雍某2、张某于本判决生效后十五日内支付刘某财产评估费4903元；
一审案件受理费2700元，本案二审诉讼费1265元，共计3965元，由上诉人雍某1、雍某2、张某负担2150元，刘某负担1815元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘霞
审 判 员 陈瑶
代理审判员 李芳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。