辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第55号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司。
负责人：邵群，该公司总经理。
委托代理人：吴哲，辽宁汇铎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：鞍山再生物资有限公司。
法定代表人：杨安生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：高鹏。
法定代理人：高清仁。
委托代理人：高宏伟。
委托代理人：丁姝春，辽宁翟铁羽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘延辉。
被上诉人（原审被告）：刘东。
上诉人中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司（以下简称网通公司）、上诉人鞍山再生物资有限公司（以下简称再生公司）为与被上诉人高鹏、刘东、刘延辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2012）鞍千二初字第1187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年12月8日，被告刘延辉驾驶辽CA48**号金杯牌中型客车，沿人民路由东向西行驶，当行驶至达道湾镇邢阳气村路口时，遇原告高鹏推行人力三轮车由北向南横过道路至此，由于被告刘延辉持C1机动车驾驶证驾驶无第三者责任强制保险、未定期进行安全技术检验的辽CA48**号金杯牌中型客车，致使辽CA48**号金杯牌中型客车的前右部与原告高鹏人体的左后部及推行的人力三轮车的后左部相刮撞，造成两车受损、原告高鹏受伤住院治疗的道路交通事故，发生交通事故后刘延辉驾车逃离事故现场。本起事故经鞍山市公安局交通警察支队事故处理大队出具事故责任认定书，认定被告刘延辉持C1机动车驾驶证驾驶无第三者责任强制保险、未定期进行安全技术检验的辽CA48**号金杯牌中型客车以及肇事后驾车逃离事故现场的行为，是导致此次道路交通事故的全部过错，承担事故的全部责任；原告高鹏无责任。
另查：事故发生当日，原告到中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗，诊断结果为：左膝完全脱位（开放）、前后交叉韧带离断、内外侧副韧带离断、髌韧带离断、胫骨结节撕脱骨折，头面部挫裂伤、鼻外伤、眼外伤、胸挫伤、半月板损伤游离，原告住院治疗41天（2011年12月8日至2012年1月18日），支付医疗费68332.79元、献血互助金400元；后原告于2012年4月24日到中国医科大学附属第一医院鞍山医院实施二次手术，二次手术共住院8天（2012年4月24日至2012年5月2日），支付医疗费4266.66元；原告实施二次手术后，进行门诊治疗支付医疗费296元；两次住院共计49天，住院伙食补助费为50元／天×49天=2450元；原告第一次住院期间护理人员为白丽新，第二次住院期间护理人员为家人，护理费按照辽宁省2012年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业标准确定为28760元÷365天×7天（一级护理）×2人＋28760元÷365天×42天（二级护理）×1人=4412.49元；原告系农业户口，因智力残疾一直居住于鞍山市千山区宁远镇养老院，事故发生后，原告自行委托鞍山市金普医院法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，金普医院出具鉴定意见书，鉴定意见为：高鹏左膝关节损伤致左膝部活动功能丧失达25%以上，评定为九级伤残；被告对上述伤残鉴定意见书提出异议，后经原告申请该院委托鞍山双山医院法医司法鉴定所对原告所受之伤进行鉴定，原告伤情经鞍山双山医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：车肇事致被鉴定人高鹏左下肢损伤，属Ⅸ级伤残，残疾赔偿金按照辽宁省2012年度道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均纯收入确定为8297元／年×20%×20年=33188元；精神抚慰金8000元；两次鉴定共支付鉴定费及检测费2632元；交通费500元。被告刘延辉已向原告支付赔偿金5000元。
再查：2010年10月14日，被告网通公司与被告再生公司签订报废汽车回收合同，被告网通公司将包括辽C268**号金杯牌中型客车（2000年投入使用，核定载客12人）在内的多台报废车辆卖给了被告再生公司，被告再生公司的签约代表为黄大鹏。2010年10月31日，被告再生公司将辽C268**号金杯牌中型客车卖给了被告刘延辉，因被告刘延辉有事便委托被告刘东代为签署买卖车协议书。2011年2月22日，被告网通公司委托黄大鹏到鞍山市交警车辆管理所对辽C268**号金杯牌中型客车进行牌照更换，更换牌照后该车牌照变为辽CA48**号。直至法庭辩论结束时，辽CA48**号金杯牌中型客车仍登记在被告网通公司名下。
原审法院审理认为：公民的人身健康权依法受法律保护，任何人不得侵犯。被告刘延辉驾驶辽CA48**号金杯牌中型客车将原告撞伤后逃离现场，本起事故经鞍山市公安局交通警察支队事故处理大队出具事故责任认定书，认定被告刘延辉持C1机动车驾驶证驾驶无第三者责任强制保险、未定期进行安全技术检验的辽CA48**号金杯牌中型客车以及肇事后驾车逃离事故现场的行为，是导致此次道路交通事故的全部过错，承担事故的全部责任；原告高鹏无责任。被告刘延辉作为实际侵权人，应赔偿原告因事故受到的损失；故对原告要求被告赔偿其经济及精神损失的合理部分诉讼请求，该院予以支持。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费2450元、精神抚慰金8000元、两次鉴定费及检查费2632元一节，证据充分且与法有据，该院予以支持。
关于原告要求被告赔偿医疗费73595.45元一节，其中300元虽原告提供了鞍山千山区刘东平内科诊所收据证明其诉讼主张，但因上述门诊收据无对应的门诊病志，无法确定与本案存在关联性，该院仅对原告在中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院和进行门诊治疗时的收据予以认可，故该院确认被告需赔偿原告医疗费73295.45元。
关于原告要求被告赔偿护理费4412.24元及雇佣护工费8000元一节，虽原告提供了护理人白丽新出具的收条一份，但被告对上述证据的真实性不予认可，白丽新作为证人应当出庭，白丽新未出庭作证其证言不能作为本案定案的依据，故该院按照辽宁省2012年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业标准确定护理费为4412.49元。
关于原告要求被告赔偿护工租床费420元、三轮车损失270元一节，虽原告未提供充分证据证明上述费用，但庭审中被告同意赔偿，故该院对此予以确认。
关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金81868元一节，因原告系农业户口且一直居住在农村，并且没有收入，故该院按照辽宁省2012年度道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均纯收入确定残疾赔偿金为33188元。
关于原告要求被告赔偿交通费1500元一节，结合原告复诊次数及就医地与原告居住地之间的距离，该院确认为500元。
关于原告要求被告赔偿输血营养费2000元一节，因原告未提供相应医嘱证明其诉讼主张故该院不予支持。
关于原告要求被告赔偿复印费33.5元一节，因该项费用并非交通事故所直接引起，故对原告的该项诉讼主张该院不予支持。
关于原告主张四被告承担连带赔偿责任一节，根据国家经贸委、发改委、公安部、环保总局《关于调整汽车报废标准若干规定的通知》第二、三条“旅游载客汽车和9座以上非营运载客汽车使用10年；上述车辆达到报废年限后需继续使用的，必须依据国家机动车安全、污染物排放有关规定进行严格检验，检验合格后可延长使用年限。但旅游载客汽车和9座以上非营运载客汽车延长使用年限最长不超过10年”，《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，本案肇事车辆系2000年投产使用，到事故发生时，该车营运年限已经达到报废年限，故原告要求转让人和受让人承担连带责任符合法律规定，该院予以支持。关于被告网通公司提出其已将车辆交付被告再生公司，且其与被告再生公司签订的合同已经列明被告再生公司不得将上述车辆转卖，发生交通事故其不应承担责任的抗辩主张；因被告网通公司与被告再生公司签订的合同仅对二被告产生合同效力，该合同效力不及于本案原告，且被告网通公司在被告再生公司违约转卖本案肇事车辆后协助其办理变更登记，可以认定被告网通公司对被告再生公司的违约行为认可，故对被告网通公司的该项抗辩主张该院不予采纳。关于被告再生公司提出其并未收到本案肇事车辆，其不应当承担赔偿责任的抗辩主张；虽被告网通公司未向该院提供交收清单，但从报废汽车合同可以看出，代替被告再生公司签约的代理人为黄大鹏，且后来变更车辆信息的人员亦为黄大鹏，应当认定该车已经交由黄大鹏处理，而黄大鹏作为被告再生公司的代理人接收上述车辆，应认定被告再生公司已经接收了上述车辆，故对被告再生公司的该项抗辩主张该院不予采纳。关于被告刘东提出其系代替被告刘延辉签订的买卖车协议书，应由被告刘延辉承担赔偿责任的抗辩主张；被告刘东代替被告刘延辉签订协议时应知本车已经达到报废年限，转让该车的行为违反了《报废汽车回收管理办法》第十二条“报废汽车拥有单位或者个人应当及时将报废汽车交售给报废汽车回收企业。任何单位或者个人不得将报废汽车出售、赠予或者以其他方式转让给非报废汽车回收企业的单位或者个人；不得自行拆解报废汽车”之规定，根据《中华人民共和国民法通则》第六十七条“代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任”之规定，被告刘东与被告刘延辉承担连带赔偿义务，故对被告刘东的抗辩主张该院不予采纳。被告再生公司经传票传唤，被告刘延辉经公告送达未到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。据此判决：
一、被告刘延辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告高鹏医疗费73295.45元、住院伙食补助费2450元、护理费4412.49元、鉴定费及检查费2632元、残疾赔偿金33188元、精神抚慰金8000元、护工租床费420元、交通费500元、三轮车损失270元，合计125167.94元。
二、被告中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司、被告鞍山再生物资有限公司、被告刘东对判决主文第（一）项承担连带赔偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4009元，由原告高鹏承担1025元，被告刘延辉承担2984元。
上诉人网通公司、再生公司均不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。网通公司上诉请求：撤销原判，发回重审。依据的理由是：网通公司出卖的车辆不是报废车辆，肇事车辆在公安机关的登记只是变更号码登记，并不是变更车主登记即不是转让登记，这一行为足以证明该车辆不是报废车辆，如果是报废车辆，公安机关是不能准许变更车号登记的，这就说明一审认定是报废车辆仅是根据原告意见推定的，不是专业人士或主管部门的认定，是不符合法律规定的行为。在一审庭审中，网通公司已经声明，再生公司职工黄大鹏是打着办理报废车之用到网通公司处盖的章，一审认定网通公司认可其非法转让变更登记的事实没有证据认定。网通公司与再生公司的合同中约定，不许将网通公司交给他的车辆转让，否则，再生公司要承担赔偿责任，从这约定可以看出，网通公司不允许该车辆转让。再生公司违反约定，非法买卖车辆，对这一事实，网通公司根本不知道，直到肇事后才知道，至于再生公司职工黄大鹏将车辆做变更登记这一事实，一审根本未查清，导致事实认定错误。再生公司上诉请求：撤销原判中该公司承担连带责任的条款，改判该公司不承担民事责任。依据的理由是：1、一审判决认定肇事车辆是由网通公司转让给再生公司的事实错误，证据不足，再生公司并未受让和收到该肇事车辆。再生公司与网通公司的合同是黄大鹏代表该公司签署的，黄大鹏的权利来源于该公司法定代表人的书面授权，故黄大鹏在协议上署名实属正常；黄大鹏是否参与变更车辆信息，再生公司对此并不知情，也从未以公司名义授权给黄大鹏本人，因此一审法院将黄大鹏代表公司的行为与其个人行为混为一谈，实属有误，应当予以撤销；退一步讲，即使网通公司与再生公司就肇事车辆转让行为存在，那么为何网通公司与黄大鹏能办理牌照更换手续却不能办理更名过户手续，实属不合常理，因此应当认定网通公司与再生公司之间就肇事车辆不存在转让关系，一审认定事实错误，证据不足，应当予以撤销。2、一审判决仅以再生公司名义与刘东签订的《买卖车协议书》为由认定再生公司即为转让人，事实认定错误，证据不足，再生公司从未签署过上述协议。该协议书上标注的甲方为鞍山市再生物资回收有限公司，并不是上诉人的公司名称，上诉人的名称为鞍山再生物资有限公司；协议书上无上诉人的公司名章，加盖当事人公司名章是认定合同是否成立和生效的要件，同时也是认定合同真实性的重要条件。一审适用法律错误，再生公司并非肇事车辆的受让和转让人，因此不应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第51条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条的规定判令再生公司承担连带赔偿责任。
被上诉人高鹏答辩称：服从原审法院判决。
被上诉人刘延辉、刘东未答辩。
本院二审审理查明：对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，刘延辉持C1机动车驾驶证驾驶无第三者责任强制保险、未定期进行安全技术检验的辽CA48**号金杯牌中型客车将高鹏撞伤后逃离现场，应承担本起事故的全部责任。因此刘延辉应对高鹏的损失承担全部赔偿责任。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
关于上诉人网通公司是否应承担连带赔偿责任的问题。本院认为，网通公司与再生公司于2010年10月14日签订的《报废汽车回收合同》是买卖报废车辆的合同，网通公司将已达到报废期限且未经检验、未投保交强险的车辆予以出售，违反了《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，网通公司应对高鹏的损失承担连带责任。首先，该合同的名称为《报废汽车回收合同》，证明买卖合同的标的物为报废汽车；其次，该合同第2条“乙方（再生公司）应具备必要的拆解设备和消防设施、没有出售报废汽车、报废‘五大总成’、拼装车等违法经营行为记录。”该约定证明乙方应具备拆解报废汽车的能力；第三，该合同第7条“乙方应严格按照《报废汽车回收管理办法》规定要求，对报废汽车进行报废处理，并不得将其改装、拼装、倒卖等违法行为，……。”该约定进一步证明双方买卖的车辆为报废车辆；第四，网通公司出卖的车辆信息单记载：“核定载客位12，初次登记日期为2000年7月11日，检验有效期止于2008年7月31日，保险终止日期为2007年12月30日。”根据国家经贸委、发改委、公安部、环保总局《关于调整汽车报废标准若干规定的通知》第二、三条“旅游载客汽车和9座以上非营运载客汽车使用10年；上述车辆达到报废年限后需继续使用的，必须依据国家机动车安全、污染物排放有关规定进行严格检验，检验合格后可延长使用年限。但旅游载客汽车和9座以上非营运载客汽车延长使用年限最长不超过10年。”公安部关于实施《关于调整汽车报废标准若干规定的通知》有关问题的通知第一条“……9座以上非营运载客汽车每年定期检验2次，超过15年的，从第16年起每年定期检验4次。”的规定，该车辆已到报废期限，该车超过报废期后，网通公司出卖时，没有对车辆进行检验，因此，该车辆属禁止买卖的情形；第五，网通公司于2011年12月13日出具的材料载明：“此车辽C-268**金杯中客车于2009年12月份已报废车辆卖给鞍山再生物资有限公司，该车固定资产编号为11788344。特此证明。”网通公司出具的此份材料证明其已自认出卖的车辆为报废车辆。综上，网通公司应承担连带责任。上诉人网通公司的上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人再生公司是否应承担连带责任的问题。经查，在二审审理中，再生公司与高鹏自行达成了和解协议，再生公司一次性补偿高鹏25167.94元，高鹏放弃要求再生公司承担本案及高鹏今后再发生损失的连带责任。本院认为，双方达成的和解协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据该协议，本院免除再生公司承担的连带责任。因高鹏已得到赔偿款25167.94元和刘延辉给付的5000元，因此该款应从其损失总额中予以扣除。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更鞍山市千山区人民法院（2012）鞍千二初字第1187号民事判决的第一项为：刘延辉于本判决生效之日起十日内赔偿高鹏医疗费73295.45元、住院伙食补助费2450元、护理费4412.49元、鉴定费及检查费2632元、残疾赔偿金33188元、精神抚慰金8000元、护工租床费420元、交通费500元、三轮车损失270元，合计125167.94元，扣除鞍山再生物资有限公司已给付的25167.94元、刘延辉给付的5000元，尚应给付的款项为95000元；
二、变更鞍山市千山区人民法院（2012）鞍千二初字第1187号民事判决的第二项为：中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司、刘东对刘延辉应给付的赔偿款95000元承担连带赔偿责任；
三、驳回高鹏其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4009元，由高鹏承担1025元，由刘延辉承担2984元。二审案件受理费6014元，由网通公司承担4009元，由再生公司承担2005元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周智禹
审 判 员 杨向东
代理审判员 郭 盈
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孙 爽