wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第01857号
原告中国农业银行股份有限公司涉县支行。
住所地涉县涉城镇振兴路中段路南。
负责人高晨晖，任支行行长。
委托代理人张华英，该支行信贷管理部员工。
被告郭瑞杰。
原告中国农业银行股份有限公司涉县支行（以下简称农行涉县支行）与被告郭瑞杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行涉县支行委托代理人张华英到�参加了诉讼，被告郭瑞杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行涉县支行诉称，被告郭瑞杰于2014年2月20日在原告处申请办理贷记卡壹张，卡号62×××68，核定信用额度为0.5万元，账单日为每月的7日。被告开卡后，开始持卡透支，现透支本金4999.5元，并产生利息、滞纳金、服务费等。我行多次要求被告偿还超期透支欠款，但被告至今均没有偿还。按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》相关约定，侵害了原告的合法权益。为此诉至法院，请求：判令郭瑞杰偿还原告信用卡透支欠款本金4999.5元及按合同约定的利息、滞纳金、服务费等。
原告为支持自己的主张，在法定举证期限内提交了如下证据：1、申请贷记卡资料复印件；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）复印件；3、账户信息表；4、车辆行驶证复�件；5、账户交易明细表。以上证据证明被告申办信用卡后的欠款事实及利息等计算方法。
被告郭瑞杰未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明，2014年2月20日，被告郭瑞杰向原告农行涉县支行申领中国农业银行金穗贷记卡一张（卡号为62×××68），并签署了《中国农业银行信用卡章程》。《中国农业银行信用卡章程》主要内容为：发卡银行、持卡人、担保人及其他相关当事人均须遵守本章程；主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款；不得以与特约商户或其他第三方机构发生纠纷为由拒绝偿还所欠发卡银行的款项；发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金。逾期1～90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；持卡人或申领单位在卡片有效期内或到期后不再用卡的，在结清全部交易款项、透支本息和费用后，可按照发卡银行相关规定办理销户手续。销户后，发卡银行保留对该卡片在此后发生的、因非本行原因而导致的有效交易款项及相应的利息、费用的追索权；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费；贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。发卡银行另有规定的除外；发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡银行最新公告为准。截止2015年8月25日，被告郭瑞杰从该信用卡中透支本金4999.5元未还。�告农行涉县支行经催要无果，诉至本院。
以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告在办理金穗贷记卡透支后未按约定偿还借款，应当承担违约责任。原告主张被告按约偿还借款并支付利息、滞纳金、服务费，应予支持。被告郭瑞杰经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭瑞杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涉县支行因信用卡透支借款本金4999.5元及约定利息、滞纳金和服务费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭瑞杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 陈铁山
审判员 孙素芳
审判员 白志秀
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵敏娜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1003号
上诉人（原审被告）王亮。
委托代理人陆颖莹，上海市汇达丰律师事务所律师。
委托代理人刘桂香，上海市汇达丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）联合威立（上海）能源管理有限公司。
法定代表人王育敏。
委托代理人冯仲生，上海市中信正义律师事务所律师。
上诉人王亮因与被上诉人联合威立（上海）能源管理有限公司股东出资纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民二（商）初字第540号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理中，上诉人王亮以自行与被上诉人联合威立（上海）能源管理有限公司协商解决本案纠纷为由，于2014年9月17日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王亮的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王亮撤回上诉。
二审案件受理费人民币53，800元，减半收取计人民币26，900元由上诉人王亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高增军
代理审判员 肖光亮
代理审判员 陈晓伟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杜自强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1233号原告昌黎县龙家店镇八百户村村民委员会，住所地昌黎县龙家店镇八百户村。负责人闫小广，该村村委会负责人。委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。被告赵海龙，1941年11月8日，农民。被告赵宝利，农民。原告昌黎县龙家店镇八百户村村民委员会与被告赵海龙、赵宝利排除妨害纠纷一案，本院2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告昌黎县龙家店镇八百户村村民委员会的委托代理人李正生、被告赵海龙、赵宝利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌黎县龙家店镇八百户村村民委员会诉称，原告有土地一块（原第二生产队土地），位于村北麦芽厂以北，公路以东，于连平地边以南，东至土坎，2002年，为合理利用该地块，原告村委会与被告签定土地承包合同，约定将上述土地承包给被告，由被告每年给付占地费2000元，承包期限8年，如村委会有用，乙方应无条件退还土地，恢复原貌。该合同签定后，被告在该土地上建立了养鸡厂，并种植了一部分庄稼、树木等。被告交纳了2002年度、2003年度的承包费，后因各种原因未交，总计现在被告尚欠10年的占地费，每年2000元。由于被告承包合同已到期，被告却不退还土地，经镇村多次调解无效，故诉至人民法院，要求依法判决。诉讼请求：1、由二被告排除妨碍，清除承包地上的建筑物及种植物。2、由二被告给付原告10年占地费用。3、由被告承担诉讼费用。被告赵海龙、赵宝利辩称：关于原告所诉，我有以下几点意见和原因加以说明：一、关于交承包费的问题，原告所诉不全，该承包费我已连续交纳了2002年年度，2003年度和2004年度的承包金，三年共交纳人民币5800元（有发票为凭）。村委会不能再和要22000元的承包金。二、在我承包地的北端，有我村村民于连平3分地。2004年，在我的承包地上，国家建立个信号塔，其他补助被于连平给于侵占。当时我找到村委会干部，请求给予解决。因那时的村委会干部和于连平存在亲戚关系。所以当时就没有给予解决。信号塔在我地里，妨碍我生产和搞建筑使我遭受到一定损失，该占地赔偿金应由我来领取，而不是他人。再有村委会也应降低承包金的价格。关于这个问题，我找过镇里，镇里也不给解决。实出无奈，我才采取抗交的方式。该纠纷主要责任不在我，村、镇干部应负主要责任。三、村委会想要收回该土地和承包金，必须把建信号塔占地问题给解决，否则，我决不退出该土地和交纳承包金。四、本案被告从2002年开始承包，交至2004年，距今已八、九年的时间，原告从未起诉，现在起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，早已超过诉讼时效。为此，恳请人民法院驳回原告起诉，不予受理。原告为支持其主张向本院提交土地承包协议书一份（复印件），内容：经村委会研究决定，将麦芽厂以北，马路以东，于连平地边以南，东至土坎，一块地承包给一方使用，一定八年不变，将规定如下：一、此地块每一年承包费贰仟元整，一年一交，上打租，以后在每年的阳历三月份以前交清。二、如果村委会以上单位征地，乙方应无条件的退还土地，回复原有地貌。三、乙方只有土地使用权，没有所有权，不能随意破坏土地，随意破坏土地拉土等。四、如果上级不征地，乙方可以在续合同。五、以上条款，双方各自遵守，如有违约，后果自负。六、此书一式两份，甲、乙双方各执一份，恐后无凭，立此据为证。2002年4月30日。经质证，被告对原告提交的证据无异议。被告为支持其主张向本院提交证明一份，内容：位于村麦芽厂以北，公路以东的三角地块北端有于连平三分地。以上情况属实，特此证明。证明人田爱军。2013年7月15日。经质证，原告认为被告提交的证据与本案无关，不认可。经本院审核认为：原告提交的证据系双方当事人真实意思表示，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采纳。被告提交的证据系证人证言，但证人未出庭接受当事人质询，故本院不予采纳。综合以上诉讼证据的质证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2002年4月30日，原告昌黎县龙家店镇八百户村村民委员会将本村麦芽厂以北、公路以东、于连平地边以南、东至土坎的承包地承包给被告赵海龙、赵宝利，承包期8年，承包费每年2000元整，一年一交，上打租。被告已交纳2002年、2003年的承包费，承包期内剩余承包费一直未交纳。超出承包期后，二被告未退还该土地并一直使用至今，也为向原告交纳过任何费用。本院认为，原告昌黎县龙家店镇八百户村村民委员会与二被告签定的土地租赁协议书系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同到期后，双方未就承包地达成新的协议前，二被告应按约定返还承包地，恢复地貌，二被告拒绝返还土地的行为属违约行为，故本院对原告主张排除妨碍的诉讼请求予以支持。二被告抗辩其余未给付承包费超过诉讼时效，本院予以支持。但二被告在合同到期后还在继续占用该承包地，原告要求二被告给付2013、2014年度的承包费的请求，未超过两年的诉讼时效，原告要求二被告每年交纳1000元的承包费，本院予以支持。被告抗辩信号塔占地赔偿款的问题，与本案不是同一法律关系，故对被告的抗辩不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告赵海龙、赵宝利于本判决生效后10日内返还给原告昌黎县龙家店镇八百户村村民委员会本村麦芽厂以北、公路以东、于连平地边以南、东至土坎的承包地并清除地上所有附着物。二、被告赵海龙、赵宝利于本判决生效后10日内付清原告2013年、2014年占地费共计人民币2000元整。三、驳回原告昌黎县龙家店镇八百户村村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员肖民审判员李桤三人民陪审员胡春光二〇一四年十月二十九日书记员李绍辉
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00013号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人李某某，男，2014年10月25日因涉嫌盗窃犯罪被长葛市公安局刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）403号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民�察院指派检察员黄丽华、代理检察员侯聪绘出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2014年10月21日6时许，被告人李某某到长葛市人民路北段怡园网络会所内，趁被害人杨某某在网吧二楼熟睡之际，将杨某某男式挎包内的一部金色苹果5S型智能手机盗走。经鉴定，该手机价值3570元。上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据证实，李某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。
另查明，被告人李某某于2014年10月21日将手机以2500元的价格卖给刘某某，后刘某某弥补被害人杨某某3570元的经济损失。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人杨某某陈述、证人刘某某证言、长葛市价格认证中心长价证字（2014）第117号鉴定意见书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及�还清单、物证照片、指认现场照片、辨认笔录、视听资料、户籍证明及常住人口基本信息、前科情况查询证明、到案经过、退赃情况说明、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。李某某当庭自愿认罪，态度较好，且被害人的经济损失已经弥补，可酌情从轻处罚。根据其犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。李某某出卖手机的2500元价款系违法所得，依法应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得2500元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 吴丽丽
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张 瑞
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0224民初662号
原告:何某，男，1968年6月25日出生，汉族，住广东省仁化县。
被告：谭某，男，1972年8月31日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告何某与被告谭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告谭某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月22日，被告以资金周转困难为由向原告借款15000元，承诺于2016年6月底归还，同时向原告立下借条;2015年12月25日，被告再次向原告借款5000元，承诺于2016年1月6日归还，并立下借条。事后，由于被告未按约定时间还款，原告多次向被告催收，被告以各种理由推诿。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证，用以证明原、被告身份信息;2、借条，用以证明借款的事实。
被告谭某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据及答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告谭某因资金周转困难于2015年12月22日向原告何某借款15000元，立下借条，约定2016年6月底还清。同年12月25日，被告再次向原告借款5000元，并立下借条，约定2016年1月6日还清。事后，被告未能归还原告借款。原告多次向被告催收未果，于2017年8月21日诉至本院，请求判决支持其诉求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谭某向原告何某借款共计20000元，立有两张借条，事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，受法律保护，被告应承担清偿债务的责任，原告主张被告偿还借款，本院予以支持。关于原告主张借款利息问题，因借条中未约定借款利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。原告主张的利息可从2017年8月21日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定履行之日止。
被告谭某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并不影响本院对本案的审理，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谭某于本判决生效之日起十日内偿付原告何某借款本金20000元;并支付从2017年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定履行之日止的利息；
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 林树鸿
二〇一七年十月十九日
书记员 肖 锋
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2482号
罪犯师某鹏，男，1989年5月23日出生于山西省河津市，汉族，初中文化，捕前系务工。现在清流监狱第二监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年9月27日作出（2012）南刑初字第896号刑事判决，以被告人师某鹏犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年6月26日起至2014年12月25日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年10月16日押送清流监狱执行劳动改造。
执行机关清流监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯师某鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动中态度端正，积极肯干，2013年获监狱表扬。2012年10月至2014年6月经考核评定累计10.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯师某鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯师某鹏减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月26日起至2014年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年九月四日
书记员 陈少君（代）
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑一终字第63号
原公诉机关甘肃省武山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1970年8月28日出生，汉族，甘肃省武山县人，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月26日被武山县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于武山县看守所。
原审被告人康某，男，1971年3月6日出生，汉族，甘肃省武山县人，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月26日被武山县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于武山县看守所。
原审被告人赵某，男，1984年9月25日出生，汉族，甘肃省武山县人，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月26日被武山县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于武山县看守所。
甘肃省武山县人民法院审理武山县人民检察院指控原审被告人张某甲、康某、赵某犯盗窃罪一案，于2015年3月14日作出（2015）武刑初字第8号刑事判决。宣判后，原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，讯问了原审被告人张某甲。现已审理终结。
武山县人民法院认定，2014年8月14日20时许，被告人张某甲、康某、赵某三人密谋后，由被告人赵某驾驶自己的甘J×××××号飞碟牌货车，搭载被告人张某甲、康某窜至武山县龙台乡东沟村旁，后张某甲、康某顺山间小道步行至龙台乡王山村旁的“都跟屲”，将龙台乡王山村村民王某“打野”在山上的58只羊偷偷赶到赵某停车处，三被告人将窃取的羊装车后，连夜开车前往漳县草滩乡，次日清晨将盗窃的羊只以人民币22000元的价格销赃于张某甲事先联系好的岷县籍买主张某乙（已治安处罚）。后三被告人商定将赃款平分。2014年8月28日，武山县公安局从岷县蒲麻镇井滩村张某乙处追回王某被盗的39只羊，次日，张某乙退赔了王某的剩余损失。经估价，王某被盗的58只羊市场价共计人民币43500元。
认定上述事实的证据有：案件来源、抓获经过及通话详单、座谈笔录，证人蔺某、张某乙的证言、被告人张某甲、康某、赵某的当庭供述，被害人王某的陈述、现场勘验笔录及照片，行政处罚决定书、收条、领条、户籍证明等。
武山县人民法院认为，被告人张某甲、康某、赵某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某甲、康某、赵某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，应予支持。被告人张某甲、康某、赵某认罪态度较好，决定对其从轻处罚。为了保护公民的财产安全，打击刑事犯罪分子，综合考虑被告人张某甲、康某、赵某的犯罪性质、情节以及造成的后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决：一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金5000元。被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金4000元。被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。二、作案工具甘J×××××号飞碟牌货车依法没收上缴国库。
上诉人张某甲提出，1.原判认定部分事实有误，上诉人在本案中应为从犯。本案先由原审被告人康某“踩点”，其后联系原审被告人赵某，赵某又联系的上诉人，上诉人是碍于朋友的面子才去的案发现场，并且是赵某联系的岷县买主销赃。上诉人是按赵某的安排作案的，在本案中应为从犯，原判认定上诉人在案发前就联系好了岷县籍买主张某乙有误。2.原判认定的盗窃所得的58只山羊估价太高，明显高于当时市场价，对其量刑太重。综上，请求二审法院对其从轻或减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人张某甲未提出新的证据。原审判决所列证据经一审当庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于上诉人张某甲所持“原判认定部分事实有误，上诉人在本案中应为从犯”的上诉理由，经查，原审被告人康某发现受害人将羊群“打野”在山上放养后即告知上诉人张某甲，张某甲便电话叫来赵某，三人见面密谋后一拍即合，当晚即实施盗窃，赵某准备交通工具并联系销赃买主，康某与张某甲趁夜色上山将羊群赶至山下，三人一同将盗窃的58只山羊装车后运至漳县销赃，约定赃款平分。可见，上诉人张某甲与原审被告人康某、赵某在共同盗窃犯罪中，行为均积极主动，作用相当，均系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。故上诉人所持该上诉理由不能成立，应予驳回。关于上诉人张某甲所持“原判认定盗窃所得山羊估价太高，明显高于市场价，对其量刑太重。”的上述理由，经查，上诉人及原审被告人将盗窃的58只山羊销赃给张某乙后，张某乙转手售出，被盗山羊已无法追回，侦查机关聘请当地熟悉牲畜交易行情的三位农民对失窃山羊进行了估价，每只山羊估价为750元，该评估价格一审开庭质证时，上诉人及原审被告人均无异议。故上诉人所持该上诉理由不能成立，不予支持。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 张小舟
代理审判员 郭智文
二〇一五年九月十日
书 记 员 李凤勇
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民一初字第249号
原告刘某，女。
被告吴某，男。
原告刘某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，原告以双方已达成和解协议为由于2014年6月4日向本院申请撤回对被告吴某的起诉。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。原告多预缴的930元，本院予以清退。
审判员 陈 玲
二〇一四年六月九日
书记员 李伟超
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2440号
申请执行人刘贤军，居民。
被执行人张念丽，居民。
申请执行人刘贤军与被执行人张念丽机动车交通事故责任纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年6月15日作出（2015）东民一初字第178号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款11550.87元；因被执行人未能履行上述义务，权利人刘贤军于2015年10月10日向本院申请执行，本院经审查于2015年10月10日立案。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2440号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 鲁全文
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初107号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人张某，曾用名张海勇，农民。因本案于2015年12月12日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）90号起诉书起诉指控被告人张某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年2月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月8日11时许，被告人张某至常州市武进区湖塘镇定安西路186号沪阳超市，采用钥匙捅锁等手段，窃得被害人付某停放在此的共计价值人民币4104元的立马电动自行车1辆、无线打印机1台。案发后，上述赃物均已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人张某当庭无异议，并有被害人付某的陈述笔录，证人尹某等人的证言笔录，公安机关出具的抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已预缴一千元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7701号
原告：神木县能文机械吊运服务有限公司，住所地：陕西省榆林市神木县大柳塔镇后柳塔村。
法定代表人：乔某某能文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高某某明山，该公司职工。
被告：河北省电力建设第二工程公司，住所地：河北省石家庄市长安区光华路211号。
法定代表人：吴某某立晴，该公司总经理。
本院在审理原告神木县能文机械吊运服务有限公司与被告河北省电力建设第二工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月1日向本院递交书面申请要求撤回对被告河北省电力建设第二工程公司的起诉。
经审查，本院认为，原告神木县能文机械吊运服务有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告神木县能文机械吊运服务有限公司撤回对被告河北省电力建设第二工程公司的起诉。
案件受理费13300元，免于收取。
审 判 长 郭刚
人民陪审员 王丹
人民陪审员 张杰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 高亚
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初123号
原告刘开，经商。
委托代理人袁绍华（代理权限：一般代理）。
被告梅亚忠。
委托代理人张斌（代理权限：一般代理）。
原告刘开与被告梅亚忠工程结算纠纷一案中，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由本院审判员杜建中担任审判长，与审判员牛继军、秦立组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘开与委托代理人袁绍华、被告梅亚忠与委托代理人张斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘开诉称，2015年3月被告以资金周转为由，于2015年3月12日向原告借款130000元，并向原告出据借条，口头约定还款期限及利息，还款期限到期后，被告未按约定还款。请求依法判决被告清偿原告人民币130000元及利息。
原告刘开为支持其诉讼主张，向法庭举出如下证据：
证据一、居民身份证，证明原告的身份信息。
证据二、借条一张，证明被告梅亚忠2015年3月12日向原告借款130000元的事实。
被告梅亚忠辩称，原、被告并未真实发生借贷的事实，虽然借条存在，但是却不存在借款，原告企图以虚假民事诉讼达到非法目地。
被告为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：
证据一、梅亚忠的身份证，证明被告的身份信息。
证据二、梅亚忠为刘开管理大悟县碧水华庭工程水电、消防施工工资结算表资料、武汉市经济技术开发区幼儿园工地现金收付结算表资料各一套，证明被告从2010年7月至2013年12月在刘开承包经营的大悟县碧水华庭工地和武汉市经济技术开发区幼儿园工地担任现场管理工作。
证据三、证人朱某出庭作证，证明梅亚忠在2010年7月至2013年12月期间一直在刘开的工地从事管理工作，据被告梅亚忠讲刘开给梅亚忠的工资报酬为年薪80000元。
对原告刘开提交的证据一、二被告无异，对被告梅亚忠的证据一原告亦无异议，本院予于采信。对被告告证据二，原告有议异，认为与本案无关。本院认为该证据是被告单方作出的不予以采信，对被告证据三证人朱某出庭作证所证明内容是从被告梅亚忠处听到的，其真实性无从考量，对被告证据三不予采信。
经审理查明，2013年7月原告刘开聘请被告梅亚忠在其承包的武汉市经济技术开发区幼儿园工地担任管理人员，其权限为支付工人工资、材料款等，年薪80000元。此后，梅亚忠以个人名义在银行开户，开发商以工程款名义向该账户汇款100多万元。工程完工后原告刘开与被告梅亚忠进行了结算，扣减其工资及应支付的工程款、人工工资外，被告梅亚忠应支付13万元给刘开。因无钱支付，梅亚忠向原告出具借条一张，借条载明：今借到开弟现金款壹拾叁万元正。梅亚忠，2015年3月12日。后经原告多次催要未果，2016年1月12日原告诉至本院，要求被告清偿原告人民币130000元及利息。
本院认为，原告刘开聘请被告梅亚忠从事武汉市经济技术开发区幼儿园工地工程管理，工程完工后，原、被告对工程进行结算，被告占用原告130000元工程款。因此，被告向原告出具的借条，实际为其占用的工程款，而非真实的借款，故此双方非民间借贷法律关系，原告要求被告梅亚忠支付借款利息的请求，无法律依据，本院不予支持。被告抗辩称原告在大悟工地施工过程中，欠其二年的工资未付无证据证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，经合议庭评议。判决如下：
被告梅亚忠支付原告刘开工程款130000元。
上述给付义务于本判决发生法律效力之日起五日内一次履行完毕。逾期履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告梅亚忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杜建中
审判员 牛继军
审判员 秦 立
二〇一六年六月二十七日
书记员 汪晓曲
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民四初字第1849号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行（以下简称邮储银行），住所地朝阳市双塔区新华路三段64号。
负责人徐建，行长。
委托代理人闫利国，男，1973年1月18日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区光明街三段**号。
委托代理人何中心，男，1986年10月31日出生，汉族，职员，住朝阳市龙城区长江路五段。
被告黄XX，男，1980年7月21日出生，汉族，农民，住朝阳县瓦房子镇大杖子村。
被告周X，女，1992年12月5日出生，汉族，农民，住朝阳县瓦房子镇大杖子村。
被告韩XX，男，1985年8月20日出生，汉族，农民，住朝阳县瓦房子镇团山子村。
被告黄X，女，1988年6月6日出生，汉族，农民，住朝阳县瓦房子镇团山子村。
被告于XX，男，1987年6月5日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村。
被告崔X，女，1990年12月14日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村。
原告邮储银行与被告黄XX、周X、于XX、崔X、韩XX、黄X金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员张云生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行负责人徐建的委托代理人何中心到庭参加诉讼。被告黄XX、周X、于XX、崔X、韩XX、黄X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：被告黄XX及其配偶周X由于XX、崔X、韩XX、黄X担保在我单位借款人民币100，000元，并与原告签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，借款到期后，经我方多次催要，截止2015年8月22日，被告黄XX、周X只偿还借款本息合计人民币58，741.25元，其余本金50，950.08元及以后利息、罚息至今未付，现要求6被告立即还清借款本金50，950.08元及2015年1月24日后的利息和罚息，并承担本案的诉讼费、律师费2，000元及其他费用1，000元。
被告黄XX、周X、于XX、崔X、韩XX、黄X未提出答辩。
经审理查明，2014年3月24日，原告与被告黄XX、周X签订了《小额贷款借款合同》。双方约定：被告黄XX在原告处借款人民币100，000元；年利率15.3%；贷款期限自2014年3月24日至2015年3月24日；被告黄XX按阶段性等额还款法，每月等额归还贷款本息，还款日是放款日以后的对日，放款日以后没有对日的，月末日为还款日；在借款前6个月，只还利息，不还本金；前6个月累计给付利息7，820元；以后按每月等额还款法归还贷款本息，自第7个月起每月等额偿付本息合计17，418.27元，2015年3月24日偿付最后一次本息17，403.66元；如被告不按约定的期限归还贷款本金，原告对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收30％的罚息；担保方式：另行签订《小额贷款联保协议书》，由被告黄XX、周X、于XX、崔X、韩XX、黄X互相提供连带责任保证担保；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。原告在合同上加盖公章，原告原负责人孙蕾签名。被告黄XX在落款借款人处签名捺印。其妻子周X在落款的乙方（借款人）配偶处签名捺印。同日，原告为甲方，被告黄XX、周X、于XX、崔X、韩XX、黄X等6人为乙方，双方签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书第二条约定：从2014年3月24日起至2016年3月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100，000元、不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300，000元内发放贷款。第六条第二项约定：作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100，000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300，000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证担保。合同签订后，原告履行了义务，向被告黄XX、周X发放贷款人民币100，000元。被告黄XX自2014年4月24日起开始给付原告利息，但其没有按合同约定偿付本息。截止2015年8月22日，被告黄XX共偿付原告本金49，409.92元，利息6，413.41元。截止2015年3月22日，被告黄XX尚欠原告借款本金人民币50，590.08元及其余利息、罚息，经原告催要，6被告至今未予偿付。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《还款计划表》、《黄XX贷款逾期情况表》及原被告在法庭上的陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。
本院认为，原被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》有效，双方应当履行。原告按约定履行了义务，被告黄XX未按约定期限归还借款本息属于违约行为，应当承担违约责任。被告黄XX与周X系夫妻关系，应对借款本息的偿付共同承担责任。原告与6被告签订了《小额贷款联保协议书》，被告于XX、崔X、韩XX、黄X应按合同约定对上述借款本金、利息、罚息及诉讼费用的给付承担连带责任。原告要求6被告偿还借款本金人民币50，590.08元及利息、罚息的主张，有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《还款计划表》、《黄XX贷款逾期情况表》等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。原告要求被告给付律师费2，000元及其他费用1，000元的请求，事实不清，证据不足，不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告黄XX、周X共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行借款本金人民币50，590.08元。此款于本判决生效后5日内付清。
二、被告黄XX、周X在偿还借款本金的同时，2014年3月24日至2015年3月24日按年利率15.3%给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行利息，自2015年3月25日起在年利率15.3%基础上加收30％给付利息至款付清时止，利随本清（已付利息6，413.41.33元扣除）。
三、被告于XX、崔X、韩XX、黄X对上述借款本金及利息、罚息的给付负连带责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，074元，减半收取537元由被告黄XX、周X共同负担，被告于XX、崔X、韩XX、黄X负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 张云生
二〇一五年十月八日
书记员 刘瑞雪
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1535号
罪犯陈显权，男，1989年6月25日出生于福建省政和县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
政和县人民法院于2011年4月21日作出（2011）政刑初字第22号刑事判决，以被告人陈显权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。被告人不服，提出上诉。本院于2011年6月16日作出（2011）南刑终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年7月交付执行。本院于2014年5月14日以（2014）南刑执字第835号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈显权自减刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、枝术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014年度、2015年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年2月至2016年5月累计获达标分21.4分。2016年3月7日向原审法院缴纳罚金人民币12900元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈显权减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2010年10月22日至2020年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑姗姗
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更847号
罪犯刘金波，男，1980年7月24日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2009年11月9日作出（2009）吉刑三终第164号刑事判决，认定刘金波犯贩卖、运输毒品罪。判处执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2012年6月将刘金波的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年6月将刘金波的刑罚减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利改为6年。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘金波能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘金波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金2万1千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金波减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1085号
申请人张福秀。
被执行人郭立峰。
张福秀申请执行郭立峰民间借贷纠纷一案，申请人张福秀依据生效的（2015）辉民初字第1126号民事判决书，于2015年6月23日向我院申请执行，本院依法向被执行人郭立峰送达了执行通知书，责令其限期给付申请人张福秀借款25000元、利息3483元，及自2015年4月1日起到本金还清之日止按月息2分计息的利息，承担案件受理费256元、执行费用320元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人郭立峰可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第1126号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 许志峰
代理审判员 黄建涛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高 琳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1612-2号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：姜宝玉。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人姜宝玉金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人姜宝玉价值29.7万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一四年九月二十五日
书记员 赵庆国
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00573号
申请执行人张建平，男，
被执行人李军微，女，
张建平申请执行李军微为提供劳务者受害责任纠纷一案，沁阳市人民法院（2014）沁民一初字第00246号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李军微的银行存款10000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 利
二〇一五年七月十六日
书记员 王顺心
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执93号
申请执行人：刘加友，住日照市东港区。
被执行人：赵凯，男，住日照市东港区。
申请执行人刘加友与被执行人赵凯民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年2月23日作出（2016）鲁1102民初746号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款510000元及利息。因被执行人赵凯未能履行上述法律义务，权利人刘加友于2017年1月6日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执93号申请执行人刘加友与被执行人赵凯民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一七年六月十九日
书记员 高兴清
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执914号
申请执行人张一斐
被执行人郑景华，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温商初字第00367号，依法向被执行人郑景华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑景华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑景华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑景华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××9＃钞的存款人民币131450.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年五月四日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙1081执914号 申请执行人:张一斐,女,1950年09月20日出生,住所地浙江省温岭市太平街道县。 被执行人:郑景华,男,1956年10月29日出生,住所地温岭市。 本院在执行申请执行人张一斐与被执行人郑景华追偿权纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初4221号
原告徐辰希，女，1994年3月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告重庆市千语慧科技发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，组织机构代码32043109-6。
法定代表人周舰。
本院在审理原告徐辰希诉被告重庆市千语慧科技发展有限公司劳务合同纠纷一案中，原告徐辰希经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告徐辰希负担。
代理审判员 张 行
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 潘媛媛
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执497号
申请执行人：招商银行股份有限公司青岛分行。
主要负责人：张连怀，行长。
委托诉讼代理人：陈丽红，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被执行人：山东北金集团有限公司。
法定代表人：孙晓涛，董事长。
被执行人：山东隆盛钢铁有限公司。
法定代表人：王明德，总经理。
被执行人：淄博市临淄金召铁矿。
法定代表人：常承军，总经理。
被执行人：王德洋。
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人山东北金集团有限公司、山东隆盛钢铁有限公司、淄博市临淄金召铁矿、王德洋金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院于2017年7月3日作出的（2016）鲁02民初1819号民事判决书已生效。申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆登记、工商信息、不动产登记情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费，并与申请执行人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 强显祯
审判员 徐 晓
审判员 王熙中
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵新涛
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁02执497号申请执行人：招商银行股份有限公司青岛分行。主要负责人：张连怀，行长。委托诉讼代理人：陈丽红，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被执行人：山东北金集团有限公司。法定代表人：孙晓涛，董事长。被执行人：山东隆盛钢铁有限公司。法定代表人：王明德，总经理。被执行人：淄博市临淄金召铁矿。法定代表人：常承军，总经理。被执行人：王德洋。申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人山东北金集团有限公司、山东隆盛钢铁有限公司、淄博市临淄金召铁矿、王德洋金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院于2017年7月3日作出的（2016）鲁02民初1819号民事判决书已生效。申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆登记、工商信息、不动产登记情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费，并与申请执行人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  强显祯审判员  徐 晓审判员  王熙中二〇一八年一月二十四日书记员  赵新涛
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执1590号
申请执行人：天津市东丽区宇通钢管租赁站（注册号120110600200588），住所地天津市东丽区新立街道卧河村原六号方。
经营者：杨国福,男，1972年12月15日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：丁宝国，该租赁站业务员。
被执行人：孙凤喜,男，1982年2月19日出生，汉族，住河北省廊坊市。
本院在执行申请执行人天津市东丽区宇通钢管租赁站与被执行人孙凤喜租赁合同纠纷（2018）津0110民初2461号民事调解书一案中，被执行人孙凤喜应给付申请执行人天津市东丽区宇通钢管租赁站租金29824元，并负担本院执行费347元。
在执行过程中，本院调查和执行情况如下：
1、于2018年5月12日发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；
2、于2018年5月25日、7月16日通过网络查控发起查询，被执行人名下无大额银行存款，名下登记有冀Ｒ×××××北京牌车辆一部，因未能实际控制，申请执行人表示不申请查封，同时，本院冻结了被执行人名下一农业银行账户，冻结期限为2018年7月18日至2019年7月17日，因账户余额尚不足以清偿债务，故通知申请执行人在冻结到期前申请法院处理；
3、于2018年5月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施；
4、于2018年7月18日委托河北省廊坊市广阳区人民法院查询，被执行人孙凤喜名下无房产登记信息；
5、于2018年7月26日，至天津市社保基金管理中心查询，被执行人孙凤喜无参保信息；
6、于2018年9月10日通过执行警务室查找被执行人孙凤喜未果；
7、于2018年9月14日将本案执行情况和调查结果告知申请执行人代理人，申请执行人方亦表示不能提供被执行人的其他线索，申请终结本次执行程序。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡学滨
代理审判员 庞丽国
代理审判员 刘冠球
二〇一八年九月十七日
书 记 员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执303号
申请执行人：青岛市企发投资有限公司。
法定代表人：丁唯颖，总经理。
委托诉讼代理人：魏嘉龙。
被执行人：青岛宝利汇工贸有限公司。
法定代表人：潘志利。
被执行人：罗兆东。
申请执行人青岛市企发投资有限公司与被执行人青岛宝利汇工贸有限公司、罗兆东企业借贷纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2015）青金商初字第200号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可以执行的财产。被执行人已被限制高消费，本院约谈了申请执行人，告知了案件执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 强显祯
审判员 王熙中
审判员 徐 晓
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵新涛
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁02执303号申请执行人：青岛市企发投资有限公司。法定代表人：丁唯颖，总经理。委托诉讼代理人：魏嘉龙。被执行人：青岛宝利汇工贸有限公司。法定代表人：潘志利。被执行人：罗兆东。申请执行人青岛市企发投资有限公司与被执行人青岛宝利汇工贸有限公司、罗兆东企业借贷纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2015）青金商初字第200号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可以执行的财产。被执行人已被限制高消费，本院约谈了申请执行人，告知了案件执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  强显祯审判员  王熙中审判员  徐 晓二〇一八年七月二十四日书记员  赵新涛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初728号
公诉机关
通辽市科尔沁区人民检察院适用程序简案快审程序被告人信息被告人刘某某，男，1993年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，身份证号码：×××，户籍所在地：内蒙古通辽市科尔沁区钱家店镇孔家窝堡村6组398号，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月11日被通辽市公安局刑事拘留，2018年5月18日被取保候审。指控意见公诉机关根据科检公诉刑诉（2018）678号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。辩护意见被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。查明事实审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年5月7日22时01分许，被告人刘某某饮酒后驾驶×××号名爵牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区福利路由南向北行驶至滨河大街路口处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获，经检验，被告人刘某某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为152.16mg/100mL,属醉酒驾驶。经讯问，被告人刘某某如实供述了上述事实。本院意见被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金酌情从轻情节。判决被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王野
二〇一八年七月二十三日
书记员 聂鹏
湖南省湘潭市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘03执恢26号
申请执行人湖南融城九华置业投资有限公司：
被执行人望建（集团）有限公司：
湖南融城九华置业投资有限公司与望建（集团）有限公司不当得利纠纷一案中，湖南省高级人民法院于2014年12月25日作出（2014）湘高法民一终字第209民事调解书，已发生法律效力。因望城建设（集团）有限公司未履行法律文书所确定的义务，本院于2016年9月7日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人望建（集团）有限公司银行存款2868937元，按异议复议裁定书结论，退还望建（集团）有限公司371684.16元，协助另案支付环球天下投资（集团）有限公司723517.3元，支付本案申请执行人湖南融城九华置业投资有限公司1733313.54元，扣除两案的执行费共计40422元。本案所确定的内容全部执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省高级人民法院作出的（2014）湘高法民一终字第209民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年九月十二日
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤17执42号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：黄日伟，男，1965年10月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳春市。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称小牛公司）与黄日伟国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2016年12月8日作出（2016）湛仲字第35820号调解书，该调解书确定：一、确认黄日伟尚欠小牛公司借款本金38442元，并定于2017年1月7日起至2018年6月7日止，分18期，每期按月等额向申请人还款2520元。二、被申请人逾期未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权宣布借款提前到期，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息，直至借款还清为止。三、该案仲裁费115.3元由被申请人承担。
该仲裁调解书发生法律效力后，因被执行人黄日伟未履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求：1、黄日伟支付借款剩余本金36306.33元及支付逾期利息(逾期利息以剩余本金为基数，按年化利率24%计算，自逾期之日2017年2月7日开始计算至被执行实际清偿之日为止)给小牛公司；2、黄日伟偿还当月已到期利息363.06元；3、黄日伟支付仲裁费115.3元给小牛公司；4、本案的执行费用由黄日伟负担。本院于2018年2月23日立案执行。
本院查明，根据湛江仲裁委员会于2016年12月8日作出的（2016）湛仲字第35820号调解书显示：黄日伟与小牛公司于2016年12月1日通过网络借贷平台居间签订了《借款合同》，约定借款本金总额为38442元，借款期限为18个月，借款年利率为12%，每月还款2520元。同日，小牛公司与黄日伟签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。
本院认为，从湛江仲裁委员会于2016年12月8日作出的（2016）湛仲字第35820号调解书查明的事实看，黄日伟与小牛公司于2016年12月1日通过网络借贷平台居间签订了《借款合同》，约定借款本金总额为38442元，借款期限为18个月，由此可见，借款期限应该至2018年6月7日届满，但湛江仲裁委员会在借款期限届满前就于2016年12月8日作出了本案仲裁调解书，湛江仲裁委员会先予仲裁的调解，从性质上看不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁调解，故不可作为执行依据，应予驳回小牛公司的执行申请。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项条规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 兵
审判员 张振雄
审判员 蔡晓东
二〇一八年五月三十日
书记员 陈星宇
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏04行终212号
上诉人（原审原告）范志华，男，汉族，1940年5月23日生，户籍地常州市天宁区，现住常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）常州市城乡建设局，住所地常州市龙城大道1280号。
法定代表人史政达，该局局长。
委托代理人吴艳，常州市城乡建设局工作人员。
委托代理人赵晨，江苏律邦律师事务所律师。
上诉人范志华诉常州市城乡建设局（以下简称市建设局）不履行信息公开法定职责一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2018）苏0411行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据范志华诉称、市建设局答辩等内容，可查明范志华向市建设局申请公开的信息为“常州市城市改造办公室的朱松恺的任职信息”，申请事由为“1991年关河路拓宽时范志华房屋及范志华单位付的购房款支票9000元不见了，朱松恺是当时的经办人”。市建设局答复告知“1991年常州市综合开发公司实施关河路拓宽工程时，朱松恺系该公司会计，该同志的任职信息由其所在公司负责保管，故本机关不存在其的任职信息”。范志华向市建设局申请公开的人员任职信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的“行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息”，该信息公开申请属咨询性质。市建设局针对范志华的咨询以《信息公开告知书》的形式进行答复，既未侵犯范志华的人身权，财产权，也未侵犯其知情权，对其权益明显不产生实际影响，该信息公开答复不属于可诉的行政行为。此外，人民法院受理行政案件的范围是由法律设定，而非由行政机关或者行政机关的法律文书设定。行政机关法律文书错误告知当事人可以提起行政诉讼，当事人因此提起行政诉讼的，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回范志华的起诉。
上诉人范志华不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、1991年2月28日上诉人与常州市城市改造办公室签订协议并交付9000元转账支票，朱松恺开具了常州城市改造办公室的收据；2、结算凭证俱结书上有朱松恺的签字并加盖了常州市城市房屋拆迁管理办公室的公章，朱松恺是经办人。请求二审法院撤销一审裁定，确认被上诉人市建设局信息公开不作为、乱作为违法，被上诉人市建设局公开上诉人范志华依申请公开的信息并由被上诉人市建设局承担所有的诉讼费用。
被上诉人市建设局未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提交的证据已随案卷移送本院。经审查认定，本院同意一审法院对证据的认证意见。
本院经审理查明,上诉人范志华向市建设局申请政府信息公开内容为“常州市城市改造办公室朱松恺的任职信息”，申请事由为“1991年关河路拓宽时上诉人房屋及上诉人单位付的购房款支票9000元不见了，朱松恺是当时的经办人”。2017年12月26日，市建设局向范志华出具常建（知）[2017]年第4号政府信息公开申请延期答复告知书，载明：“2017年12月11日收到范志华政府信息公开申请后，因故无法按期答复，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意将延期至2018年1月22日前作出答复。”经查找常州市智慧人事编制管理信息系统无朱松恺个人信息。2018年1月8日，市建设局出具常建（依）[2017年]第043号政府信息公开申请告知书告知范志华：“1991年，常州市综合开发公司实施关河路拓宽工程时，朱松恺系该公司会计，该同志的任职信息由其所在公司负责保管，故本机关不存在其的任职信息。”
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”朱松恺系常州市综合开发公司员工，其任职信息由所在公司保管，故上诉人范志华申请公开的信息不属于政府信息。
当事人向人民法院提起诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，且属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”市建设局以政府信息公开答复告知书形式进行答复对上诉人范志华自身权利、义务不产生任何影响，依法不属于行政诉讼受案范围。
综上，原审法院驳回范志华的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙正才
审 判 员 李连求
审 判 员 翟 翔
二〇一八年八月二十七日
法官助理 陈晓毅
书 记 员 张茹佳
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏04行终212号上诉人（原审原告）范志华，男，汉族，1940年5月23日生，户籍地常州市天宁区，现住常州市天宁区。被上诉人（原审被告）常州市城乡建设局，住所地常州市龙城大道1280号。法定代表人史政达，该局局长。委托代理人吴艳，常州市城乡建设局工作人员。委托代理人赵晨，江苏律邦律师事务所律师。上诉人范志华诉常州市城乡建设局（以下简称市建设局）不履行信息公开法定职责一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2018）苏0411行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，根据范志华诉称、市建设局答辩等内容，可查明范志华向市建设局申请公开的信息为“常州市城市改造办公室的朱松恺的任职信息”，申请事由为“1991年关河路拓宽时范志华房屋及范志华单位付的购房款支票9000元不见了，朱松恺是当时的经办人”。市建设局答复告知“1991年常州市综合开发公司实施关河路拓宽工程时，朱松恺系该公司会计，该同志的任职信息由其所在公司负责保管，故本机关不存在其的任职信息”。范志华向市建设局申请公开的人员任职信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的“行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息”，该信息公开申请属咨询性质。市建设局针对范志华的咨询以《信息公开告知书》的形式进行答复，既未侵犯范志华的人身权，财产权，也未侵犯其知情权，对其权益明显不产生实际影响，该信息公开答复不属于可诉的行政行为。此外，人民法院受理行政案件的范围是由法律设定，而非由行政机关或者行政机关的法律文书设定。行政机关法律文书错误告知当事人可以提起行政诉讼，当事人因此提起行政诉讼的，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回范志华的起诉。上诉人范志华不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、1991年2月28日上诉人与常州市城市改造办公室签订协议并交付9000元转账支票，朱松恺开具了常州城市改造办公室的收据；2、结算凭证俱结书上有朱松恺的签字并加盖了常州市城市房屋拆迁管理办公室的公章，朱松恺是经办人。请求二审法院撤销一审裁定，确认被上诉人市建设局信息公开不作为、乱作为违法，被上诉人市建设局公开上诉人范志华依申请公开的信息并由被上诉人市建设局承担所有的诉讼费用。被上诉人市建设局未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在一审中提交的证据已随案卷移送本院。经审查认定，本院同意一审法院对证据的认证意见。本院经审理查明,上诉人范志华向市建设局申请政府信息公开内容为“常州市城市改造办公室朱松恺的任职信息”，申请事由为“1991年关河路拓宽时上诉人房屋及上诉人单位付的购房款支票9000元不见了，朱松恺是当时的经办人”。2017年12月26日，市建设局向范志华出具常建（知）[2017]年第4号政府信息公开申请延期答复告知书，载明：“2017年12月11日收到范志华政府信息公开申请后，因故无法按期答复，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意将延期至2018年1月22日前作出答复。”经查找常州市智慧人事编制管理信息系统无朱松恺个人信息。2018年1月8日，市建设局出具常建（依）[2017年]第043号政府信息公开申请告知书告知范志华：“1991年，常州市综合开发公司实施关河路拓宽工程时，朱松恺系该公司会计，该同志的任职信息由其所在公司负责保管，故本机关不存在其的任职信息。”本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”朱松恺系常州市综合开发公司员工，其任职信息由所在公司保管，故上诉人范志华申请公开的信息不属于政府信息。当事人向人民法院提起诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，且属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”市建设局以政府信息公开答复告知书形式进行答复对上诉人范志华自身权利、义务不产生任何影响，依法不属于行政诉讼受案范围。综上，原审法院驳回范志华的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙正才审 判 员 李连求审 判 员 翟 翔二〇一八年八月二十七日法官助理 陈晓毅书 记 员 张茹佳
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行初150号
起诉人：唐庚兰，女，1960年5月24日出生，苗族，农民，住绥宁县。
唐庚兰以落实原工作和补偿社会保险金并办理社会养老保险为由，以绥宁县人民政府为被告，于2017年12月13日向本院提起诉讼。
唐庚兰诉称，1979年，原告唐庚兰经绥宁县人民政府研究同意，由县文化局考试考核录用为乡镇文化站文化辅导员，安排在河口乡文化站工作，属全民财政金额预算。1990年3月湖南省文化厅给原告颁发了工作证，是在编的文化事业招聘干部。原告在岗21年，多次获评县宣传部、文化局先进工作者，1997年8月和10月参加邵阳市和湖南省的文艺调演均获最佳演员奖。原告的条件完全符合1996年邵计字［1996］384号“关于解决乡镇文化站机构编制招工、录干和经费、工资、福利待遇等问题的通知”的录干条件，但绥宁县人民政府没有给原告办理招工录干手续，使原告在1999年8月被停发工资，当时对原告不作任何补偿。因绥宁县人民政府的玩忽职守行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨额经济损失和精神伤害。现请求执行邵计字［1996］384号文件，落实原告回原单位工作，对原告在岗21年的社会保险金予以补偿并办理社会养老保险手续。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。绥宁县人民政府对唐庚兰不办理录干手续并停发工资的行为发生在1999年8月，至今已达18年，现唐庚兰向本院提起行政诉讼超过了上述法律规定的期限，本院依法不予受理。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
对唐庚兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 徐 虹
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执字第268号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行，住所地：枣庄市新城黄河路与海河路交叉口处。
负责人：仇洪建，行长。
被执行人：山东东政变压器有限公司。住所地：枣庄市山亭区桑村镇关山。
法定代表人：李中元，经理。
被执行人：李中元，男，1959年11月12日出生，汉族，住滕州市。
被执行人：许平，女，1967年7月16日出生，汉族，住址同上，系李中元之妻。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行申请执行山东东政变压器有限公司、李中元、许平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）枣民二商初字第163号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告山东东政变压器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行借款本金660万元及利息、罚息（以本金660万元为基数，自2014年9月21日至2014年9月22日，按照借款合同约定利率计算合同期内利息；以本金660万元为基数，自2014年9月23日至本判决生效之日，按照借款合同约定的利率上浮50%计算罚息）；二、被告山东东政变压器有限公司届期不履行上述还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行有权对被告山东东政变压器有限公司提供的抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高额本金660万元及利息、罚息（以本金660万元为基数，自2014年9月21日至2014年9月22日，按照借款合同约定利率计算合同期内利息；以本金660万元为基数，自2014年9月23日至本判决生效之日，按照借款合同约定的利率上浮50%计算罚息）范围内优先受偿；三、被告李中元、许平对上述债务在660万元的范围内承担连带担保责任；并在承担保证责任后有权向被告山东东政变压器有限公司追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行的其他诉讼请求。本案于2015年11月13日在本院立案执行。
执行中，对本案被执行人的财产情况进行了查控，查封了被执行人山东东政变压器有限公司名下位于山亭区桑村镇玉子山村北留路南侧的土地一宗，证号为：山国用（2011）第038号的土地使用权。查封期限三年，查封期限为2016年2月17日至2019年2月16日。本院还对被执行人山东东政变压器有限公司、李中元、许平采取了限制消费措施。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人山东东政变压器有限公司的财产进行了查封，被执行人的财产现无法处置。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，待财产能够处置时恢复执行，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民二商初字第163号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人的财产能够处置时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈德山
审判员 王 锋
审判员 邓 勇
二〇一八年八月二十七日
书记员 孔祥东
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤08行初103号
原告李碧玲，女，汉族，1980年10月19日出生，住广东省徐闻县，
被告徐闻县人民政府，地址：徐闻县德新一路。
法定代表人吴康秀，县长。
原告李碧玲诉被告徐闻县人民政府不履行行政复议法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李碧玲起诉称：原告于2006年1月进入徐闻县教育系统从事工勤岗位工作至今。2017年7月21日，徐闻县人力资源和社会保障局、徐闻县教育局联合制定行政行文，即徐人社［2017］142号，2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案。要求原告依照该方案报名并参加考试，不报名者视为放弃考试，或考试、体检和政审不合格及放弃考试人员解除劳动合同关系。该方案侵害了原告的合法权益。为了保护原告的合法权益，于2017年12月11日向徐闻县人民政府行政复议中心依法进行复议，徐闻县人民政府复议中心受理后于2017年12月19日作出徐府复［2017］4号不予受理的行政复议申请决定书的行为。
综上所述，被告的行为属于不作为，违反了法律的规定，为此，特提起诉讼，请求：一、依法判决徐闻县人民政府履行法定职责，对原告的行政复议申请作出复议决定。二、诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告李碧玲因不服徐闻县人力资源和社会保障局、徐闻县教育局于2017年7月21日联合签发的徐人社［2017］142《2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》，向徐闻县人民政府申请行政复议，徐闻县人民政府已于2017年12月19日作出《不予受理行政复议申请决定书》并送达给原告，实际已履行法定职责，对原告的复议申请作出处理结果。原告现起诉请求徐闻县人民政府对其行政复议申请作出处理，显然不妥。经释明，原告仍坚持其诉讼请求。所以在本案中，原告明显缺乏诉的利益，依法应驳回其起诉。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李碧玲的起诉。
本案不收取案件受理费，原告李碧玲已预交的案件受理费50元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈梦敦
审判员 杨纯京
审判员 麦江梅
二〇一八年五月七日
书记员 梁春雨
附相关司法解释条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤03行申12号
再审申请人（原审原告）：杨启林。户籍地址：云南省保山市腾冲县。
被申请人（原审被告）：深圳市罗湖区黄贝街道办事处。住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道经二路1号黄贝街道办事处。
法定代表人：陈苇，该办事处主任。
再审申请人杨启林因与被申请人深圳市罗湖区黄贝街道办事处不履行法定职责及行政赔偿纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初1728号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
杨启林申请再审请求：1、撤销一审裁定，将本案发回重审；2、判决深圳市罗湖区黄贝街道办事处赔偿杨启林位于靖轩豪苑A座8楼100平方米的回迁房一套；3、判决深圳市罗湖区黄贝街道办事处赔偿杨启林精神损失费888万元。
本院认为，杨启林提起本案诉讼，主张其符合分配深圳市罗湖区黄贝岭中村回迁房的政策，并请求深圳市罗湖区黄贝街道办事处予以审批分配，但并未提交任何证据证明其曾经在黄贝岭中村购买过房产或符合分配回迁房相关政策的情况。杨启林于一审庭审时也确认其未曾与有关单位或部门签订过房产回迁安置的协议。因此，杨启林提起本案诉讼没有事实依据，一审法院驳回杨启林的起诉并无不当，依法应予以维持。关于杨启林的其他再审请求均无事实和法律依据，本院均不予支持。
综上，杨启林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨启林的再审申请。
审判长 陈 利 鹏
审判员 蔡 劲 峰
审判员 刘 自 正
二〇一八年八月十三日
书记员 杨松（兼）
广东省湛江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤08行初102号
原告吴文喜，女，汉族，1982年6月20日出生，住广东省徐闻县。
被告徐闻县人民政府，地址：徐闻县德新一路。
法定代表人吴康秀，县长。
委托代理人王珍，徐闻县人民政府法制局干部。
委托代理人梁南波，徐闻县公职律师事务所律师。
原告吴文喜诉被告徐闻县人民政府教育行政复议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法向被告徐闻县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。原告吴文喜、被告徐闻县人民政府的委托代理人王珍、梁南波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2007年2月进入徐闻县教育系统从事工勤工作至今。2017年7月21日，徐闻县人力资源和社会保障局、教育局联合制定徐人社［2017］142号《2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》。要求原告依照该方案报名并参加考试，不报名者视为放弃考试，考试、或体检和政审不合格及放弃考试人员的解除劳动合同关系。该方案侵害了原告的合法权益。为保护原告合法权益，原告于2017年12月11日向徐闻县人民政府提起复议申请，徐闻县人民政府受理后于2017年12月19日作出徐府行复［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》。被告徐闻县人民政府该行为属于不作为，违反法律规定。为此，原告特提起诉讼，请求：一、依法撤销被告徐闻县人民政府于2017年12月19日作出的徐府行复［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令被告徐闻县人民政府依法重新作出复议决定。二、诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、身份证，证明原告身份。2、徐人社［2017］142号《2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》，证明徐闻县人力资源和社会保障、教育局的行政行为属于无效的行为。3、徐人社［2017］140号《关于处理2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员名单公示，需考人名单》，上述证据证明徐闻县人力资源和社会保障、教育局的行为侵害了原告的合法权益。4、行政复议申请书（异议书），证明原告依法诉求，保护自己的合法权益。5、徐府行复［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》、行政复议文书送达回证，证明被告不作为。6、徐人社【2018】4号文件，证明该文件违法法律规定，侵害原告合法权益。
被告徐闻县人民政府答辩称：原告不服徐人社［2017］142号《2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》向我府申请行政复议。经审查，人社局与教育局的行政行为属于人事处理决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉”的规定，不属行政复议范围。我府作出不予受理行政复议申请决定是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐闻县人民政府在法定期限内提供了如下证据：1、徐府行复［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》、行政复议决定呈批表，证明徐府行复［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》合法。2、吴文喜行政复议申请书及证据，证明吴文喜向县政府申请行政复议。3、行政复议文书送达回证，证明吴文喜于2018年1月2日收到《不予受理行政复议决定书》。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1三性无异议，对证据2、3所要证明的事实有异议，教育局和人社局为了给原告机会才出台了这套方案，对证据4三性无异议，对证据5所要证明的事实有异议，刚好可以证明被告已经履行了职责。对证据6所要证明的事实有异议。
原告对被告提交的证据1真实性、关联性没有异议，合法性有异议。对证据2三性无异议，对证据3三性无异议。
本院对上述证据认证如下：原告及被告提交的证据符合证据的三性要求，可以作为本案的有效证据使用，本院予以确认。
经审理查明：2017年7月21日，徐闻县人力资源和社会保障局、徐闻县教育局作出徐人社［2017］142号《2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》。按照该方案的要求，原告必须参加考试。考试、体检和政审后不合格及放弃考试的人员解除聘用关系或隶属关系。原告认为该方案侵犯了其合法权益，向徐闻县人民政府提起行政复议申请，徐闻县人民政府受理其申请后于2017年12月19日作出徐府行复［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议范围，决定对其行政复议申请不予受理。随后，原告提起本案诉讼。
本院认为：本案系教育行政复议纠纷。本案双方当事人的主要争议焦点为：原告就徐闻县人力资源和社会保障局和徐闻县教育局所作出的徐人社［2017］142号《2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》申请复议是否属于行政复议的受案范围。经查，徐人社［2017］142号《2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》属于人事处理决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第八条关于“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉”的规定，上述处理方案不属于行政复议范围，对该方案不服，原告应依法提出申诉。故此，徐闻县人民政府作出徐府行复［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告的行政复议申请不予受理，依法有据，应予支持。
综上，原告的诉讼请求缺乏理据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴文喜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴文喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈梦敦
审判员 杨纯京
审判员 麦江梅
二〇一八年六月二十日
书记员 梁春雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者两原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回两原告的诉讼请求。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初711号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人王帅，男，1988年2月29日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市。曾因犯故意伤害罪于2016年11月18日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑二年八个月；又因吸食毒品，于2017年9月23日被通辽市公安局科尔沁区公安分局决定行政拘留10日，罚款1000元；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月13日被通辽�公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2017年12月26日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）649号起诉书指控被告人王帅犯贩卖毒品罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察院包渊、陈亮出庭支持公诉。被告人王帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王帅与于洋相识。
2017年12月3日王帅以500元价格向于洋出售冰毒约0.7克。2017年12月，于洋通过电话联系王帅购买毒品，并于12月9日通过微信向王帅转账500元，12月11日王帅将约0.2克冰毒交付给于洋。
2017�12月12日王帅被公安机关抓获。
上述事实，被告人王帅在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、行政处罚决定书、前罪刑事判决书、裁定书及释放证明、微信聊天记录、到案经过、证人证言、被告人的供述等证据材料在卷证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王帅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王帅贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。被告人王帅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；又因吸食毒品被行政处罚，却不思悔改，再触刑律，应酌情从重处罚。被告人王帅当庭自愿认罪，能如实供述自己的犯罪事实，并能够预缴罚金，可酌情从轻处罚。根据�告人王帅犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月13日起至2018年12月12日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
人民陪审员 王维学
人民陪审员 张春林
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 苗 蕊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初488号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人朱某某，男，1976年4月4日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市，因涉嫌犯骗取贷款罪于2017年11月20日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2017年12月27日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人宋志青，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告人王某某，女，1985年5月21日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市，因涉嫌犯骗取贷款罪于2017年12月28日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局取保候审，2018年5月30日被本院转取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）434号起诉书指控被告人朱某某、王某某犯骗取贷款罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月22日、2018年8月8日两次公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员姜美男、王昭辉出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人宋志青，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月至2013年9月期间，被告人朱某某、王某某通过借用张丹、王占国、周洪英、苏士礼、刘蒙、刘世杰、马金生、宋玉梅、苑宏伟等九人账户的方式，分批在在通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社贷款人民币450000.00元用于经营，贷款到期后二被告人仅偿还利息人民币26388.81元，至案发前未偿还本金，给通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社造成经济损失人民币423611.19元。在本院审理期间，被告人王某某向余粮堡信用社偿还贷款人民币100000.00元，并取得谅解。
2017年11月20日、2017年12月28日，被告人朱某某、王某某先后被公安机关传唤到案。经讯问，二被告人均如实供述了上述事实。
另查明，被告人王某某在本院审理期间缴纳罚金人民币10000.00元。
上述事实，被告人朱某某及其辩护人、被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、信用社借款借据、贷款明细表、贷款明细、贷款催收通知单、证人证言、通辽市科尔沁区农村信用合作联社关于朱某某、王某某涉嫌骗取贷款金额的审计报告、到案经过、被告人朱某某、王某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某、王某某犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某、王某某以欺骗手段骗取其他金融机构的贷款人民币450000.00元，造成重大经济损失423611.19元，其行为均已构成骗取贷款罪，应受刑罚处罚。且属共同犯罪。被告人朱某某、王某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；二被告人在法庭审理过程中均自愿认罪，被告人王某某能够退赔部分损失，并取得谅解，能够缴纳罚金，可分别酌情从轻处罚。被告人王某某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人朱某某、王某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、悔罪表现和在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年8月19日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人王某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
三、责令被告人朱某某、王某某向通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社退赔损失人民币323611.19元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 野
审 判 员 安海军
人民陪审员 张洪霞
二〇一八年八月十日
书 记 员 聂 鹏
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执复58号
复议申请人(案外人)：许改只，女，1962年10月25日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
申请执行人：贺仁宏，男，1953年1月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人：史有国，男，1961年6月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
复议申请人许改只不服安阳市文峰区人民法院(以下简称文峰区法院)(2018)豫0502执异27号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
文峰区法院查明，该院就贺仁宏与史有国合伙纠纷一案于2016年2月4日作出(2015)文民三初字第440号民事调解书，史有国承诺给付贺仁宏30万元。因史有国未履行付款义务，贺仁宏向文峰区法院申请强制执行，文峰区法院于2016年7月21日查封被执行人史有国名下与案外人许改只共有的位于安阳市北关区红旗路办事处爱民路北郊乡政府家属院2号楼东单元4层西户(产权证号：安阳市房权证北关区字第××号、00××99号)房屋一套。在拍卖过程中，许改只提出执行异议，要求中止对诉争房产的拍卖，并解除查封。另查明，史有国名下单独有两套房产，史有国和许改只两人名下共有一套房产，也就是涉案房产。
文峰区法院认为，法院依据生效的法律文书查封登记在被执行人史有国名下位于安阳市北关区红旗路办事处爱民路北郊乡政府家属院2号楼东单元4层西户的房产并无不当，且涉案房产并非被执行人史有国与异议人许改只的唯一住房，故许改只的异议理由不足，不应支持。2017年12月13日，文峰区法院作出(2017)豫0502执异56号执行裁定书，裁定驳回异议人许改只的异议请求。许改只向本院提起复议，本院于2018年1月20日作出(2018)豫05执复l号执行裁定书，裁定撤销上述异议裁定，发回该院重新作出裁定。2018年6月4日，文峰区法院经审查作出(2018)豫0502执异27号执行裁定，裁定驳回许改只的异议请求，并告知异议人许改只如不服该裁定，可自该裁定送达之日起十日内向本院申请复议。
许改只向本院申请复议称，许改只与被执行人史有国系夫妻关系，法院在2017年9月9日强制执行中查封并拍卖的北郊乡政府家属院2号楼东单元4层西户房产，系许改只与史有国的共同财产，许改只占有该房产一半份额，许改只不同意执行拍卖该房产，要求中止对诉争房产的拍卖，解除对房屋的查封。
本院查明事实与文峰区法院查明事实相一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，案外人许改只既主张其系被查封房产共有人要求中止对该房产的执行，又提出执行行为异议，要求解除对该房产的查封。在此情况下，文峰区法院应依据民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查并作出相应裁定。若案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而非向上一级人民法院申请复议。故文峰区法院依据民事诉讼法第二百二十五条规定审查本案，属适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、撤销安阳市文峰区人民法院(2018)豫0502执异27号执行裁定；
二、发回安阳市文峰区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 武丽霞
二〇一八年八月十五日
书记员 孙 琦
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2424执431号
申请执行人王存芳，女，汉族，1956年9月21日出生，现住汪清县汪清镇。
被执行人姚志刚，男，汉族，1978年8月10日出生，现住汪清县汪清镇。
申请执行人王存芳与被执行人姚志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2017）吉2424民初712号民事判决，已发生法律效力。权利人王存芳于2018年8月8日向本院申请执行，申请执行的内容为给付借款本金38,500.00元及利息。
本院在执行过程中，双方当事人于2018年8月31日在本院达成执行和解协议，并且申请执行人于2018年8月31日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）吉2424执431号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉忠
审判员 潘庆鑫
审判员 秦四福
二〇一八年八月三十一日
书记员 林 兵
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤17执32号
被执行人：谭振烽，男，1973年1月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
本院在执行被执行人谭振烽罚金一案中，依据本院于2017年5月25日作出并已经发生法律效力的（2016）粤17刑初24号刑事判决：被执行人谭振烽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人谭振烽没有主动履行上述生效判决确定的罚金义务，本院于2018年2月9日依法立案执行，案号为（2018）粤17执32号。
在执行�程中，本院依法查询了被执行人谭振烽所在本市及其户籍地的住建、国土、车辆、工商等管理部门及有关金融机构，均没有发现被执行人有财产可供执行，也未发现有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人谭振烽暂没有财产可供执行，也未发现有可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，人民法院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 陈国政
审判员 蔡晓东
二〇一八年七月四日
书记员 陈星宇
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1421执245号
申请执行人：梁兰英，女，1974年7月3日出生，壮族，住广西扶绥县。
被执行人：方冠作，男，1974年5月1日出生，壮族，住广西扶绥县。
申请执行人梁兰英与被执行人方冠作买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日向被执行人方冠作发出执行通知书，责令方冠作向梁兰英偿还欠款17800元、支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费123元、执行费169元，但方冠作未履行上述义务。本院经查询被执行人方冠作的土地、房产、工商、股权、车辆、银行存款等财产情况，发现被执行人方冠作有土地使用权，使用权面积为126平方米，本院于2018年9月11日对方冠作的该土地使用权以20000元为限进行了限额查封，但由于该土地使用权总价值已超过本案标的，无法仅以本案进行拍卖。目前暂未发现被执行人有其他可供执行财产。方冠作收到本院执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书后，未向本院报告财产。本院于2018年8月4日对方冠作进行依法传唤，方冠作收到本院传票后未到庭接受询问。本院依法对被执行人方冠作采取了列入失信被执行人名单及限制消费措施。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2018）桂1421执245号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
审 判 员 罗惠民
审 判 员 谭海枝
二〇一八年九月十二日
法官助理 覃 璞
书 记 员 李宣杨
广西壮族自治区扶绥县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1421执245号申请执行人：梁兰英，女，1974年7月3日出生，壮族，住广西扶绥县。被执行人：方冠作，男，1974年5月1日出生，壮族，住广西扶绥县。申请执行人梁兰英与被执行人方冠作买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日向被执行人方冠作发出执行通知书，责令方冠作向梁兰英偿还欠款17800元、支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费123元、执行费169元，但方冠作未履行上述义务。本院经查询被执行人方冠作的土地、房产、工商、股权、车辆、银行存款等财产情况，发现被执行人方冠作有土地使用权，使用权面积为126平方米，本院于2018年9月11日对方冠作的该土地使用权以20000元为限进行了限额查封，但由于该土地使用权总价值已超过本案标的，无法仅以本案进行拍卖。目前暂未发现被执行人有其他可供执行财产。方冠作收到本院执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书后，未向本院报告财产。本院于2018年8月4日对方冠作进行依法传唤，方冠作收到本院传票后未到庭接受询问。本院依法对被执行人方冠作采取了列入失信被执行人名单及限制消费措施。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）桂1421执245号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐光席审 判 员 罗惠民审 判 员 谭海枝二〇一八年九月十二日法官助理 覃 璞书 记 员 李宣杨
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执146号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市南第四支行。
代表人唐延福，行长。
被执行人青岛鲁澳投资集团有限公司。
法定代表人孙新宽，董事长。
被执行人山东欧捷斯矿业有限公司。
法定代表人余静，董事长。
被执行人石大卓越科技股份有限公司。
法定代表人章天明，董事长。
被执行人青岛新宏子源矿业有限公司。
法定代表人孙新宽，董事长。
被执行人衡阳宇通矿业有限公司。
法定代表人孙新宽，董事长。
被执行人衡阳晶鑫矿业有限公司。
法定代表人陆修杰，董事长。
被执行人孙新地。
被执行人孙新宽。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，山东省高级人民法院（2016）鲁民终1476号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人青岛鲁澳投资集团有限公司、山东欧捷斯矿业有限公司、石大卓越科技股份有限公司、青岛新宏子源矿业有限公司、衡阳宇通矿业有限公司、衡阳晶鑫矿业有限公司、孙新地、孙新宽至今未履行法院生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市南第四支行于2017年4月6日申请执行，本院依法受理。本案立案标的为人民币30662695.89元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未自动履行判决书确定的义务，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单并对其下达了限制消费令。由于本案查封的财产都是被执行人持有其他公司的股权，并且多为轮候查封，因此不具备执行条件，据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条第一款之规定，裁定如下：
终结山东省高级人民法院（2016）鲁民终1476号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 杨宗华
审判员 韩明升
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘艳良