广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕中法民一终字第117号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。
负责人苏大存，总经理。
委托代理人陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王淑荣，女，汉族。
委托代理人肖滇、郑惠娜，均系广东腾翔律师事务所律师。
原审被告陈岱虹，女，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称保险公司）因与被上诉人王淑荣、原审被告陈岱虹机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2013）汕金法民一初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人陈唯得，被上诉人王淑荣的委托代理人肖滇到庭参加诉讼。原审被告陈岱虹经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月21日15时55分，陈岱虹驾驶粤D249**号小汽车在汕头市兴业路16号1座前路段停放，在打开车门时车门外沿等处与沿兴业路自东往西方向行驶由王淑荣驾驶的无牌号电动轻便两轮摩托车的右侧发生碰撞，造成王淑荣受伤。事故发生后，王淑荣被送往汕头市金平区人民医院住院治疗，同年3月1日出院，共住院39天，医疗费27048.29元，（其中由陈岱虹预付16818.69元、保险公司支付10000元）。经诊断：1、左锁骨远端粉碎性骨折；2、头颅外伤：a.脑震荡b.头皮血肿。2013年3月1日出院。出院医嘱：1、继续行肩关节功能锻炼；2、出院后1，2，3，6，12个月复查x光片；3、左上肢暂禁止持重物、撑床、侧身睡，定期复查x光片，视骨折愈合情况决定持重物、撑床、侧身睡时间及返院手术拆除内固定物时间；4、如有不适，随时就诊。现尚需继续治疗。同年1月31日，汕头市公安局交通警察支队金平大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈岱虹负本事故全部责任。
2013年8月19日，王淑荣起诉，请求判令保险公司赔偿110439.18元，陈岱虹在第三者责任保险赔偿限额内对交强险不足赔偿部分承担赔偿责任，并提交《伤残鉴定申请书》。原审法院依法委托广东东方法医临床司法鉴定所对王淑荣的伤残程度、后续医疗费、营养费、住院期间及出院后护理人数和时限等进行鉴定。同年12月9日，该所出具“东方司鉴（2013）临鉴字第（09）394号”《法医临床鉴定意见书》，鉴定结论为：1、构成十级伤残。2、伤残评定前的治疗费按实际发生合格凭证计算；伤残评定后的后续治疗费为8000元。建议护理时间为67天，期间配护理人员1名。在必须伙食补助下还需增加营养费共1800元。
原审法院另查明：（1）粤D249**号小汽车于2012年10月12日分别向保险公司投保了交强险、第三者责任险。交强险保险期限自2012年10月16日零时至2013年10月15日24时止，交强险保险赔偿限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额为2000元）；第三者责任险保险期限自2012年10月18日零时至2013年10月17日24时止，第三者责任险的赔偿限额为50000元，约定不计免赔率。
（2）王淑荣系汕头经济特区轻纺（集团）公司干部，根据王淑荣所在单位出具的《证明》，王淑荣于2003年下岗自谋职业，现尚未达退休年龄。此外，汕头市社会保障基金管理局也出具《个人基本情况表》，证明王淑荣尚在职。
（3）王淑荣于2012年7月3日起在汕头市金平区品尚火锅店工作，根据该店出具的《证明》，王淑荣月平均工资4000元（底薪2500元＋提成＋奖金），工资由老板直接发放，2013年1月21日因交通事故受伤休假至今。
案经一审开庭审理，当事人对交警部门作出的责任认定均无异议。但保险公司对王淑荣因本交通事故构成十级伤残提有异议，认为按（GB18667-2002）国家最新的鉴定标准不构成十级伤残。原审法院遂将保险公司的意见发函给广东东方法医临床司法鉴定所，该所于2014年3月7日复函，认为评定王淑荣构成十级伤残，系参照广东省司法鉴定协会指引执行的《关于印发法医临床、法医精神病、文字鉴定等6项行业指引的通知》（粤鉴协指（2012）2号）。该所至今没有收到汕头市司法局发出有关适用国家新的标准（GB18667-2002）》鉴定文件，所以对被鉴定人王淑荣的法医临床司法鉴定符合规范要求。
上述事实，有原、被告《身份证》、《人口信息查询表》、《个人基本情况表》、《营业执照》、《组织机构代码》、《主要负责人身份证明》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车保险单（正本）》、《交通事故认定书》、汕头市金平区人民医院的《门诊通用病历》、《报告单》、《出院小结》、《金平区人民医院证明书》、《住院收费收据》、汕头经济特区轻纺（集团）公司《证明》、汕头市金平区品尚火锅店《证明》、《司法鉴定意见书》、《鉴定发票》及《庭审笔录》在卷为证。
原审法院认为：本案系机动车之间发生的交通事故而致人身损害赔偿纠纷，交警部门作出的责任认定及司法鉴定机构作出的鉴定结论当事人均无异议，予以确认，并将其作为确定本案民事赔偿责任的主要依据。
王淑荣在事故中受伤所造成的损失，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，并根据王淑荣受伤后的治疗等实际情况予以计算赔偿。保险公司对《司法鉴定意见书》评定王淑荣十级伤残和后续治疗费持有异议。原审法院认为，具有鉴定资格的广东东方法医临床司法鉴定所依法对王淑荣的上述鉴定，并不违反有关规定，也不存在程序违法的问题。对于该鉴定机构依照鉴定程序所作出的鉴定结论，予以采纳。保险公司提出王淑荣主张住院期间的护理费每天以150元计算赔偿偏高的问题，原审法院认为，鉴于目前汕头市区雇用陪护人员护理病人日陪护费均在150元以上的实际情况，故保险公司提出上述辩解意见，不予支持。保险公司对王淑荣请求以月工资4000元赔偿误工费，持有异议，认为王淑荣应提交其发生交通事故之前12个月《工资表》予以证实其月平均工资数额，由于王淑荣未能举证，故保险公司提出其上述抗辩理由，于法有据，予以采纳。王淑荣从其住院治疗期间计至评残前一日共为324天，保险公司提出误工时间偏长，由于保险公司之前没有对王淑荣的误工费时长申请鉴定，故保险公司提出上述辩解意见，不予支持。但误工费可按2013年度汕头国有单位在岗职工年平均工资43147元予以计算赔偿。保险公司提出王淑荣请求赔偿交通费3000元，但没有提交相关凭证，故不予认可的抗辩，予以支持。鉴于后续门诊治疗需一定的时间，须往返医院，交通费可酌定为800元。王淑荣请求赔偿司法鉴定费用1900元的问题，因鉴定费属诉讼费范围，不属赔偿项目，故王淑荣该请求不予支持。王淑荣请求精神损害抚慰金5000元，考虑到王淑荣因交通事故而致其身体带来十级伤残所造成的痛苦等因素，此项主张，予以照准。保险公司提出本案诉讼费、鉴定费免予承担，予以采纳。
王淑荣因本交通事故造成的损失，经审核分别确认如下：1、住院医疗费为27048.29元；2、住院期间护理费为10050元；3、住院伙食补助费为1950元；4、误工费为37878元；5、残疾赔偿金为40047.08元；6、后续治疗费为8000元；7、营养费1800元；8、交通费为800元；9、精神损害抚慰金为5000元。共计132573.37元。
由于肇事车辆D24966号小汽车投保了交强险和第三者责任险，约定不计免赔率。因此，保险公司依法应在交强险赔偿限额内先行赔付医疗费10000元（已支付），并在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费37878元、护理费10050元、交通费800元、残疾赔偿金40047.08元、精神损害抚慰金5000元，合计93775.08元；对于超出交强险赔偿限额之外的医疗费17048.29元、住院伙食补助费1950元、后续治疗费8000元、营养费1800元，合计28798.29元，由保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿。抵除陈岱虹预付的医疗费18491.33元，保险公司实应赔偿王淑荣104082.04元。陈岱虹为王淑荣预付的上述医疗费，可直接向保险公司索赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第一条第一款第（一）项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：一、保险公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿王淑荣共计104082.04元，该款于判决生效之日起三日内付清；二、驳回王淑荣其他诉讼请求。案件受理费1287元（已减半收取），由王淑荣负担110元、陈岱虹负担1177元。
上诉人保险公司不服原审判决上诉称，《鉴定意见书》的伤残等级评定不符合国家法律规定，其以《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》作为伤残评定标准，明显违反了我国的立法精神，且在试行过程中存在很多问题，条款存在自相矛盾。该行业标准不应当适用。原审法院对本案事实的认定依据不足，判决错误，上诉请求重新鉴定，并对残疾赔偿金予以改判。
被上诉人王淑荣当庭答辩称，评残标准没有违反法律规定，合法有效，原判应当维持。
原审被告陈岱虹没有提出答辩意见。
案经本院审理查明，原审法院认定的事实与本案的证据相一致，本院予以确认。
本院认为，本案的主要争点是定残鉴定的合法性。经审查，王淑荣向原审法院提起诉讼后，即提请委托鉴定，原审法院根据其申请，依照司法鉴定委托程序，选定具备鉴定资质的广东东方法医临床司法鉴定所对王淑荣的伤残等级、后续治疗费等五个赔偿项目进行鉴定，该鉴定机构对王淑荣进行活体检验，并依照相关评估法则进行评定，出具鉴定意见书。鉴定意见书包含委托人名称、委托鉴定的内容、委托鉴定的材料、鉴定的依据及使用的科学技术手段、对鉴定过程的说明、明确的鉴定结论、对鉴定人鉴定资格的说明、鉴定人员及鉴定机构签名盖章等内容。该鉴定意见原审法院于开庭前送达各方当事人。一审开庭时，保险公司对鉴定报告适用的伤残评定标准提出异议，认为伤残鉴定标准应当适用国家标准而不能适用地方行业标准。原审法院就保险公司的异议向原鉴定机构函询，鉴定机构已经就异议内容作出答复，释明适用粤鉴协指（2012）2号行业标准符合鉴定规范。经本院审查，粤鉴协指（2012）2号所列的《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》与《道路交通事故受伤人员伤残评定标准（2００2年）》均可作为定残依据，鉴定机构有权根据具体情况选择适用。可见，该鉴定意见从委托、鉴定、到质证，均符合法律的规定，可以作为定残依据。保险公司二审仍提出鉴定依据违法，要求重新鉴定，对此本院不予采纳。相应保险公司提出改判请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王泽鹏
审判员 吴晓如
审判员 解 芹
二〇一四年五月三十日
书记员 吴 妍