黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终4926号
上诉人（原审原告)：哈尔滨市盛达混凝土建筑构件厂，住所地哈尔滨市松北区松北镇金星村敬老院南侧。
法定代表人：贾松梅，厂长。
委托诉讼代理人：崔利民，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江你好房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区怡园路18号。
法定代表人：吴洪刚，董事长。
委托诉讼代理人：鲁仲田，男，1961年11月11日出生，汉族，该公司综合办公室主任，住哈尔滨市道里区。
上诉人哈尔滨市盛达混凝土建筑构件厂（以下简称盛达构件厂）因与被上诉人黑龙江你好房地产开发有限公司（以下简称你好房地产公司）物权保护纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。
盛达构件厂上诉请求：撤销一审判决，改判支持盛达构件厂的诉讼请求。事实和理由：一审判决无事实依据，适用法律错误。1.盛达构件厂系合法主体，一审法院确定了盛达构件厂对诉争土地的使用权因你好房地产公司开发建设而受到侵害，且其开发建设没有合法完备的相关手续，那么盛达构件厂请求排除妨害、恢复原状并非滥用民事权利，一审判决损害守法一方的合法权利和权益，而侵权一方的违法成本远远小于所获利益。盛达构件厂要求拆除违法所建，恢复原状并未损害国家利益、社会公共利益或其他人合法权益。你好房地产公司在未取得使用权，未进行土地性质变更的情况下进行了商业开发，并将违法所建上市交易，损害了正常的市场交易秩序，损害国家利益，社会公共利益。你好房地产公司将违法所建房屋售卖给其他人，致使无法办理房产证、土地证，引起业主不满，系其自身造成的，而且业主买房，未尽审查注意义务，这种所谓的“权益”本身就不合法。2.依据《物权法》第一百零六条的规定，首先，盛达构件厂的土地使用权并未转让，仍然登记在其名下，不存在无权处分的问题。其次，法律除外的规定明确了善意取得的情况，但并不适用于本案，因为房屋作为不动产的善意取得必须以登记为前提，涉诉土地上的房屋系没有手续的违建房，无法登记，且一审法院并未查清业主购买房屋的价格是否合理，故该条法律所依据的事实法院未查清。
你好房地产公司辩称：本案应驳回盛达构件厂的诉讼请求，维持一审判决。1.你好房地产公司的开发建设行为，符合相关程序和法律规定，既不具有“侵权”的主观故意，也无过错。你好房地产公司建在盛达构件厂宗地上的商品房从选址、立项审批到开工建设都是经过政府相关职能部门的批准进行的，开工建设后才意外得知项目用地中有部分土地未被征收。你好房地产公司系通过政府招商引资和公开的土地招、拍、挂形式，获得了上述土地的使用权，并且已依法、依规通过了政府职能部门的相关验收登记。你好房地产公司作为受让人，完全符合法律规定，善意取得、转让价格合理、已进行了相关登记并使用的所有法律构成要件，应依法取得该宗地的使用权。2.盛达构件厂无权要求你好房地产公司拆除13#、17#两栋建筑物。你好房地产公司是通过政府及政府相关职能部门招商引资，并已取得规划部门、建设部门批准而获得的开发建设权利，并非从盛达构件厂手中获得上述权利。盛达构件厂诉讼所涉及的土地征收、拆迁、补偿等均是其与政府之间的进行的，与你好房地产公司无关。盛达构件厂无权向合法受让人主张权利，而应向无权处分人即松北区政府主张权利。3.你好房地产公司也是本案受害者，并承担了巨大的损失。在诉争土地上所建的住宅，因土地无法灭籍，一直无法为业主办理土地证和产权证，引发了广大业主的强烈不满，并多次集体上访，你好房地产公司因此承受了巨大的名誉、经济等损失，由此造成的负面影响，无法挽回。
盛达构件厂向一审法院起诉请求：你好房地产公司立即拆除建在盛达构件厂享有使用权的国有土地上的房屋，停止对盛达构件厂物权的侵害。
一审法院认定事实：2000年4月29日，盛达构件厂取得位于松北镇金星村的9485.71平方米土地的国有土地使用权证书，证号为哈国用（2000）字第7374号，该土地使用权证书载明上述土地用途为工业用地，取得方式为出让，终止日期为2048年12月29日。2005年，政府征收部门在拆迁过程中，未与盛达构件厂就补偿事宜达成一致，双方未签订拆迁安置补偿协议。后盛达构件厂厂区内的地上物被拆除。2005年11月10日，哈尔滨市规划局松北区分局依据你好房地产公司的申请，出具《建设项目选址意见书》，该意见书的意见为，你好房地产公司建设“你好荷兰城A区”项目选址符合要求，同意其选址申请。你好房地产公司于当年开工建设“你好荷兰城A区”。工程建设期间，你好房地产公司发现上述土地中有9485.71平方米的土地，即本案诉争土地未经土地征收，权利人没有领取补偿款。由于上述土地争议未能妥善解决，建在诉争土地上的两栋楼，13#和17#楼被规划为“你好荷兰城A区二期”。上述两栋楼盘于2006年12月竣工，并于2007年2月14日获得竣工工程备案证，证号为黑建备字（007-1）号。2007年，你好房地产公司将上述13#和17#两栋楼盘出售给95名业主，并将房屋交付使用，但未办理不动产登记。
一审法院认为:民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。权利人行使权利需以不妨害社会秩序、公共利益及他人合法权益为前提。盛达构件厂虽然享有诉争土地的使用权，但你好房地产公司在诉争土地上建设房屋且已建成的房屋均已出售，并已交付使用，买受人在购买上述房屋时是善意且支付了合理的对价。买受人现占有使用上述房屋，尽管上述房屋未进行不动产登记，但未登记非因买受人原因。盛达构件厂要求你好房地产公司拆除诉争土地上房屋的诉讼请求，侵犯了上述善意第三人的合法权益，将导致第三人遭受损失，而该损失大于盛达构件厂所获得的利益，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：驳回哈尔滨市盛达混凝土建筑构件厂的诉讼请求。
二审期间双方当事人均未举示新的证据。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案争议焦点系你好房地产公司是否应从盛达构件厂主张的土地范围内迁出并拆除所建房屋。民事主体应正当行使其民事权利，实现权利的目的与手段也应具有正当性、合理性，不得超出权利的界限，更不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。同时，民事主体主张民事权利、寻求民事救济的过程中还应遵循诉讼经济的原则，较少地耗费人力、物力、财力，考虑选择成本较低的方法，这也符合遏制诉权滥用、节约司法成本、避免浪费资源的民事审判原则。具体到本案，盛达构件厂虽持有有效的案涉土地使用权证书，但2005年政府即对案涉土地上的厂房进行了拆迁，你好房地产公司于2006年便开始在案涉土地上施工建设，盛达构件厂本可在其权利受到侵害之初即针对拆迁和施工的行为通过协商、诉讼等方式及时主张权利，以避免损失扩大。现案涉土地上的商品房已建成，由部分业主买受并实际占有使用。在时隔十多年之后，盛达构件厂以侵害物权为由要求你好房地产公司拆除案涉土地上的房屋，其主张事项的履行成本、履行后果、对等代价远超过对其用益物权利益保护所应有的限度。本案争议问题源于盛达构件厂与政府之间的拆迁补偿纠纷。该问题涉及案涉国有土地使用权出让合同的审查、政府征收行为的评判等诸多环节，但上述法律关系均不是本案的审理范围。在存有与政府协商，请求损害赔偿等多种更具有操作性、可行性的救济途径前提下，其在本案中主张拆除案涉房屋既不利于物尽其用，也有违诉讼经济、节约资源的原则，救济方式的选择明显错误，一审法院对其请求未予支持并无不当。
综上所述，盛达构件厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由哈尔滨市盛达混凝土建筑构件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 韧
审 判 员 宋彦辉
审 判 员 王晓东
二〇一八年七月九日
法官助理 孟朋卓
书 记 员 周小倩