wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1728号
原告周宜亨，男，1949年12月20日出生，汉族。
委托代理人程显乐，系武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
被告武冈市司马冲镇东塘煤矿。
法定代表人刘志明，该煤矿负责人。
原告周宜亨与被告武冈市司马冲镇东塘煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理之后，依法适用简易程序，由代理审判员姚小玲于2015年10月28日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员肖小美担任记录。原告周宜亨及其委托代理人程显乐、被告武冈市司马冲镇东塘煤矿的法定代表人刘志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宜亨诉称：2013年1月，被告以资金周转困难为由，向原告借款，2013年1月25日，原告将现金25000元借给被告，被告向原告出具了收据，双方约定月息2分。借款后，被告没有按约向原告支付利息，经原告多次催收，被告于2013年12月31日与原告结算了2013年的利息，被告共欠原告2013年的利息5600元，并向原告出具了借据。至今，被告没有偿还原告分文本息。原告周宜亨为了维护自己的利益，现特向法院起诉要求判令被告武冈市司马冲镇东塘煤矿立即偿还其借款本金25000元及利息16100元。
被告武冈市司马冲镇东塘煤矿辩称，被告向原告借款是事实，借条由被告的财务室出具。
原告周宜亨为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了：1、收据一张，内容为：收到周宜亨交来现金25000元（月息2分），收款单位东塘煤矿，并加盖了武冈市司马冲东塘煤矿财务专用章，时间2013年1月25日，欲证明被告于2013年1月25日向原告借款25000元，约定月利率为2分；2、借据一张，内容为：今借到周宜亨5600元，借款用途2013年1月25日至2013年12月31日利息款，收款单位为东塘煤矿，并加盖了武冈市司马冲东塘煤矿财务专用章，时间2014年1月9日，欲证明2014年1月9日，经结算，被告欠原告2013年利息为5600元。
被告武冈市司马冲镇东塘煤矿对原告提交的证据没有提出异议，也没有向本院提交证据。
本院认证如下：原告周宜亨提交的借据及收据系证据原件，借条上加盖有被告武冈市司马冲镇东塘煤矿的财务专用章，字迹清楚，内容明确，被告对证据也没有提出异议，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：
2013年1月25日，被告向原告借款25000元，被告向原告出具了收据，双方约定月息2分。借款后，被告没有按约向原告支付利息，被告于2014年1月9日与原告结算了2013年的利息，被告共欠原告2013年的利息5600元，并向原告出具了借据。至今，被告没有向原告偿还本息。从2013年1月25日至2015年9月31日止，被告尚欠原告利息16100元
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告武冈市司马冲镇东塘煤矿向原告周宜亨借款并约定了利息，被告武冈市司马冲镇东塘煤矿负有偿还借款本金并支付利息的义务。现原告周宜亨要求被告武冈市司马冲镇东塘煤矿偿还借款本金25000元、支付利息16100元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告武冈市司马冲镇东塘煤矿偿还原告周宜亨的借款本金25000元，支付利息16100元，共计41100元，此款限于本判决生效后15日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告武冈市司马冲镇东塘煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 姚小玲
二〇一五年十一月五日
代理书记员 肖小美
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支利利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初1715号
原告：皮建群，女，汉族，1969年10月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。
被告：刘修谊，男，汉族，1968年7月11日出生，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
原告皮建群诉被告刘修谊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮建群、被告刘修谊及其委托诉讼代理人郑继才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告皮建群向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金231,500元及从2016年9月28日起至还清之日止按年利率5.6%的4倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，被告从罗勇胜处向原告转移借款265,000元，后被告偿还了35,500元。2015年9月28日，被告要求延期还款，并在《借条》上签署了“以上借款已还35,500元，还欠231,500元（贰拾叁万壹仟伍佰元整），余款定于两年内还清”。后被告以各种理由拖延还款。
被告刘修谊辩称，原告诉称民间借贷不属实，原、被告及案外人罗勇胜系合伙关系。案涉款项已经湄潭县人民法院（2017）黔0328民初1186号案件处理，原告的起诉属重复诉讼、恶意诉讼，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院已经发生法律效力的（2017）黔0328民初1186号原告罗勇胜诉被告刘修谊、冯正琴、第三人皮建群民间借贷纠纷一案《民事判决书》认定：“2013年8月9日，被告刘修谊向原告罗勇胜出具借条一张，内容为：'今借到罗勇胜现金柒拾万元(700,000.00)整，该款用于在天柱县购买木材，定于三个月内还清'，此后，被告刘修谊分期向原告罗勇胜支付了部分款项。2015年1月25日，被告刘修谊又向原告罗勇胜出具借条一张，内容为：'今借到罗勇胜现金叁拾贰万(320,000.00)元整，注，原柒拾万元借条作废'，同日，被告刘修谊向第三人皮建群出具一张借款265,000元的借条，并在借条中注明该款是从原告罗勇胜的借款中转帐”、“原告罗勇胜主张与被告刘修谊存在民间借贷关系，提交被告刘修谊书写的借条，被告刘修谊自认收到了665,000元，虽以是收到的合伙出资为由抗辩，但只有口头陈述，无相关证据佐证，原告罗勇胜提供的证据能够证明双方的民间借贷关系成立。”遂判决刘修谊偿还罗勇胜借款本金306,000元及相应利息。2015年1月25日被告出具给原告的《借条》内容：“今借到皮建群现金贰拾陆万伍仟（265,000.00）元整，该借款是从罗勇胜处借款中转账。”罗勇胜在该《借条》上签署了“此借款属实”。上述判决认定被告刘修谊自认收到了罗勇胜交付的665,000元借款，并认定2015年1月25日被告对所欠罗勇胜剩余借款金额拆分后分别向罗勇胜及本案原告出具了《借条》，罗勇胜亦在被告出具给原告的《借条》上签署了“此借款属实”的证明字样，上述证据相互印证了本案借款的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月9日，被告以购买木材为由向案外人罗勇胜出具了700,000.00元的《借条》一份，被告自认收到了案外人罗勇胜交付的借款665,000元。后被告刘修谊分期向案外人罗勇胜支付了部分款项。2015年1月25日，经原、被告及案外人罗勇胜协商，约定上述剩余借款中的265,000元由被告向原告偿还，被告并分别向案外人罗勇胜出具了320,000.00元的《借条》及向原告出具了265,000元的《借条》各一份。后被告向原告偿还了33,500元，并于2015年9月28日在上述出具给原告的《借条》上签署了“以上借款已还33,500.00元，还欠231,500.00（贰拾叁万壹仟伍百元）整，余款定于两年内还清。”后被告未予偿还。
本院认为，被告向案外人罗勇胜借款665,000元的事实已经本院生效判决予以确认，对本案的处理应以上述生效判决认定的事实为基础进行裁判。原、被告及案外人罗勇胜经协商，被告对尚欠案外人罗勇胜剩余借款拆分后分别向案外人罗勇胜及本案原告出具了《借条》，本院（2017）黔0328民初1186号案件处理的是约定应向案外人罗勇胜偿还的款项，对约定应向原告偿还的款项并未进行裁判，故原告提起的本案诉讼并非重复诉讼。原、被告及案外人罗勇胜约定将被告尚欠案外人罗勇胜借款中的265,000元由被告向原告偿还，属于合同权利的转让，是原、被告及案外人罗勇胜的真实意思，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”之规定，合法有效。被告未按约履行偿还义务，已构成违约，应承担偿还剩余款项等民事责任。原、被告双方虽对案涉款项未约定逾期利息，但被告的逾期给原告造成了事实上的损失，被告应予赔偿，参照中国人民银行发布的基准利率标准，逾期利率按年利率6%计算为宜。
综上所述，被告应偿还原告借款本金231,500元及从2017年9月29日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。被告主张其与原告及案外人罗勇胜系合伙关系，但未提供证据证明，本院不予支持。原告的其余诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告刘修谊在本判决生效后十日内一次性偿还原告皮建群借款本金231,500元及从2017年9月29日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告皮建群的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,386元，由被告刘修谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一八年七月十一日
书记员 陈书妍
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0328民初1715号原告：皮建群，女，汉族，1969年10月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：刘修谊，男，汉族，1968年7月11日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。原告皮建群诉被告刘修谊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮建群、被告刘修谊及其委托诉讼代理人郑继才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告皮建群向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金231,500元及从2016年9月28日起至还清之日止按年利率5.6%的4倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，被告从罗勇胜处向原告转移借款265,000元，后被告偿还了35,500元。2015年9月28日，被告要求延期还款，并在《借条》上签署了“以上借款已还35,500元，还欠231,500元（贰拾叁万壹仟伍佰元整），余款定于两年内还清”。后被告以各种理由拖延还款。被告刘修谊辩称，原告诉称民间借贷不属实，原、被告及案外人罗勇胜系合伙关系。案涉款项已经湄潭县人民法院（2017）黔0328民初1186号案件处理，原告的起诉属重复诉讼、恶意诉讼，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院已经发生法律效力的（2017）黔0328民初1186号原告罗勇胜诉被告刘修谊、冯正琴、第三人皮建群民间借贷纠纷一案《民事判决书》认定：“2013年8月9日，被告刘修谊向原告罗勇胜出具借条一张，内容为：‘今借到罗勇胜现金柒拾万元(700,000.00)整，该款用于在天柱县购买木材，定于三个月内还清’，此后，被告刘修谊分期向原告罗勇胜支付了部分款项。2015年1月25日，被告刘修谊又向原告罗勇胜出具借条一张，内容为：‘今借到罗勇胜现金叁拾贰万(320,000.00)元整，注，原柒拾万元借条作废’，同日，被告刘修谊向第三人皮建群出具一张借款265,000元的借条，并在借条中注明该款是从原告罗勇胜的借款中转帐”、“原告罗勇胜主张与被告刘修谊存在民间借贷关系，提交被告刘修谊书写的借条，被告刘修谊自认收到了665,000元，虽以是收到的合伙出资为由抗辩，但只有口头陈述，无相关证据佐证，原告罗勇胜提供的证据能够证明双方的民间借贷关系成立。”遂判决刘修谊偿还罗勇胜借款本金306,000元及相应利息。2015年1月25日被告出具给原告的《借条》内容：“今借到皮建群现金贰拾陆万伍仟（265,000.00）元整，该借款是从罗勇胜处借款中转账。”罗勇胜在该《借条》上签署了“此借款属实”。上述判决认定被告刘修谊自认收到了罗勇胜交付的665,000元借款，并认定2015年1月25日被告对所欠罗勇胜剩余借款金额拆分后分别向罗勇胜及本案原告出具了《借条》，罗勇胜亦在被告出具给原告的《借条》上签署了“此借款属实”的证明字样，上述证据相互印证了本案借款的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月9日，被告以购买木材为由向案外人罗勇胜出具了700,000.00元的《借条》一份，被告自认收到了案外人罗勇胜交付的借款665,000元。后被告刘修谊分期向案外人罗勇胜支付了部分款项。2015年1月25日，经原、被告及案外人罗勇胜协商，约定上述剩余借款中的265,000元由被告向原告偿还，被告并分别向案外人罗勇胜出具了320,000.00元的《借条》及向原告出具了265,000元的《借条》各一份。后被告向原告偿还了33,500元，并于2015年9月28日在上述出具给原告的《借条》上签署了“以上借款已还33,500.00元，还欠231,500.00（贰拾叁万壹仟伍百元）整，余款定于两年内还清。”后被告未予偿还。本院认为，被告向案外人罗勇胜借款665,000元的事实已经本院生效判决予以确认，对本案的处理应以上述生效判决认定的事实为基础进行裁判。原、被告及案外人罗勇胜经协商，被告对尚欠案外人罗勇胜剩余借款拆分后分别向案外人罗勇胜及本案原告出具了《借条》，本院（2017）黔0328民初1186号案件处理的是约定应向案外人罗勇胜偿还的款项，对约定应向原告偿还的款项并未进行裁判，故原告提起的本案诉讼并非重复诉讼。原、被告及案外人罗勇胜约定将被告尚欠案外人罗勇胜借款中的265,000元由被告向原告偿还，属于合同权利的转让，是原、被告及案外人罗勇胜的真实意思，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”之规定，合法有效。被告未按约履行偿还义务，已构成违约，应承担偿还剩余款项等民事责任。原、被告双方虽对案涉款项未约定逾期利息，但被告的逾期给原告造成了事实上的损失，被告应予赔偿，参照中国人民银行发布的基准利率标准，逾期利率按年利率6%计算为宜。综上所述，被告应偿还原告借款本金231,500元及从2017年9月29日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。被告主张其与原告及案外人罗勇胜系合伙关系，但未提供证据证明，本院不予支持。原告的其余诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告刘修谊在本判决生效后十日内一次性偿还原告皮建群借款本金231,500元及从2017年9月29日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告皮建群的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,386元，由被告刘修谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  黄胜全二〇一八年七月十一日书记员  陈书妍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃北民二初字第76号
原告北京博华乐液压成套设备技术发展有限公司。
法定代表人梁大雷，该公司经理。
被告阿拉善左旗天源煤炭有限责任公司。
法定代表人王进辉
被告衡水海江压滤机集团有限公司
法定代表人秦海江，该公司董事长。
本院在审理原告北京博华乐液压成套设备技术发展有限公司诉被告阿拉善左旗天源煤炭有限责任公司、衡水海江压滤机集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于二0一三年七月十六日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告的银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告阿拉善左旗天源煤炭有限责任公司、衡水海江压滤机集团有限公司的银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 张联合
二〇一三年七月十六日
书记员 殷立堃
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃北民二初字第76号
原告北京博华乐液压成套设备技术发展有限公司
法定代表人梁某某，该公司经理。
被告阿拉善左旗天源煤炭有限责任公司。
法定代表人王某某
被告衡水海江压滤机集团有限公司。
法定代表人秦某某，该公司董事长。
本院在审理原告北京博华乐液压成套设备技术发展有限公司诉被告阿拉善左旗天源煤炭有限责任公司、衡水海江压滤机集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于二〇一三年八月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费报收结案减半收取计6155元，保全费5000元，均由原告负担。
审判员 张联合
二〇一三年八月三十日
书记员 蔡媛媛
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9003财保10号
申请人：王某飞，男，1983年5月2日出生，汉族，四川省南溪县人，住四川省南溪县。
申请人：李某秀，女，1971年9月11日出生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。
申请人：王某庆，男，1981年3月12日出生，汉族，河北省赤壁市人，住河北省赤壁市。
身份证号码：×××。
申请人：谭某云，男，1969年6月30日出生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。
申请人：隆某全，男，1983年9月19日出生，汉族，四川省中江县人，住址：四川省中江县。
申请人：邓某，男，1983年7月5日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
申请人：舒某忠，男，1981年5月30日出生，汉族，贵州省赫县人，住贵州省赫县。
申请人：张某琴，女，1986年10月23日出生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。
申请人：张某雄，男，1967年1月6日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
申请人：张某兵，男，1961年5月14日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
身份证号码：×××。
申请人：李某梅，女，1984年4月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县，
申请人：李某平，男，1970年1月15日出生，汉族四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
申请人：张某兵，男，1976年1月24日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
申请人：胡某寿，男，1955年8月25日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。
申请人：任某章，女，1965年5月12日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
申请人：张某，男，1989年9月7日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
申请人：李某金，男，1970年3月26日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
申请人：罗某，女，1968年9月12日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
申请人：何某权，男，1974年5月19日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
申请人：梁某勇，男，1978年1月1日出生，汉族，四川省阎中市人，住四川省阎中市。
申请人：钟某杰，男，1971年4月18日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
申请人：罗某梅，女，1969年12月20日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
申请人：袁某平，男，1966年12月8日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
申请人：刘某升，男，1980年4月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
申请人：邓某，男，1986年5月26日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
申请人：赵某秀，女，1968年8月17日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
申请人：赵某平，男，1990年11月14日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
申请人：范某福，男，1980年1月24日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
申请人：钟某祥，男，1980年11月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
申请人：湖某宇，男，1974年9月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
申请人：符某清，男，1981年8月11日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。
申请人：吴某女，女，1990年7月10日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。
申请人：符某女，女，1974年5月7日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。
申请人：向某满，女，1969年2月19日出生，汉族，湖南省会同县人，住湖南省会同县。
申请人：赵某剑，男，1971年11月20日出生，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。
申请人：王某先，男，1977年1月20日出生，汉族，四川省南溪县人，住四川省南溪县。
申请人：李某海，男，1959年5月30日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
申请人：袁某碧，女，1959年1月26日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
申请人：沈某养，男，1967年6月28日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。
申请人：郑某坤，女，1973年12月26日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。
申请人：沈某贤，男，1964年2月20日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。
申请人：王某花，女，1965年7月18日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。
申请人：沈某瑞，男，1957年6月1日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。
申请人：符某花，女，1959年5月9日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。
申请人：沈某光，男，1957年12月1日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。
申请人：沈某勇，男，汉族，1975年5月6日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。
申请人：黎某月，女，1974年9月8日出生，汉族，住址：海南省儋州市。
申请人：沈某荣，男，1961年2月26日出生，海南省儋州市人，住海南省儋州市。
申请人：袁某，男，汉族，1985年3月28日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
上述49个申请人的委托代理人：陈平，海南京园律师事务所律师。
被申请人：十一冶建设集团有限责任公司，地址：广西壮族自治区柳州市河西路XX号。
法定代表人：杜少华，该公司董事长。
被申请人：十一冶建设集团有限责任公司海南分公司，地址：海南省海口市秀英区秀华路XXX村XX号。
法定代表人：刘铁明，该公司总经理。
申请人王某飞等49人与被申请人十一冶建设集团有限责任公司、十一冶建设集团有限责任公司海南分公司劳动报酬纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人十一冶建设集团有限责任公司海南分公司账户内的存款220万元。中国人寿财产保险股份有限公司自愿为申请人王某飞等49人提供担保（保单编号：×××）。
本院经审查认为，申请人王某飞等49人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人十一冶建设集团有限责任公司海南分公司账户内的存款220万元（开户行：工商银行海口秀华路支行，账号：×××）予以冻结。冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘 郁
审判员 王 闻
审判员 陈秀芬
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14864号
原告范小轩，男，1975年6月9日出生。
委托代理人康健，北京汇鹏律师事务所律师。
被告张冬梅，女，1980年1月3日出生。
被告肖利民，男，1990年2月15日出生。
原告范小轩（以下称姓名）与被告张冬梅（以下单独提起称姓名，一并提起称二被告）、肖利民（以下单独提起称姓名，一并提起称二被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。范小轩的委托代理人康健、二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
范小轩诉称：2013年11月13日，因我所在的中山市珠光御景照明电器厂与案外人方敦元存在债务问题，我和姚超群受厂里指派前往方敦元位于北京市朝阳区高碑店的家收账款。因方敦元不同意还款，其妻子张冬梅及肖利民对我二人进行了谩骂和殴打，造成我和姚超群受伤。故我诉至法院，请求判令二被告连带赔偿我医疗费6794.37元、交通费500元、营养费5000元、护理费1600元、住宿费602.5元、误工费10500元、残疾辅助器具费30000元。
二被告共同辩称：范小轩所述不属实。范小轩并非珠光御景公司的员工，而是该公司雇佣的社会闲杂人员，长期滋扰张冬梅和其丈夫方敦元在高碑店开的门市部。2013年11月13日纠纷发生前范小轩和姚超群已经在我们门口待了十多天，并将车辆停在门口，2013年11月13日我们应村里消防检查员要求将范小轩车辆弄走，后发现现场留下了许多垃圾，我们在收拾垃圾的时候范小轩和姚超群对我们扔石头。肖利民让张冬梅等人进屋，其本人却被范小轩和姚超群弄倒在地，没有还手能力，张冬梅没有殴打过范小轩。对于范小轩的各项诉讼请求我们均不同意。
经审理查明：范小轩系中山市横栏镇珠光御景照明电器厂员工。2013年11月13日，范小轩与姚超群以讨要债务为由前往北京市朝阳区小脚亭村花木园处与张冬梅、肖利民发生纠纷。北京市公安局朝阳分局高碑店派出所出警后，分别对双方进行了询问。当日，范小轩北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，诊断为“多处软组织伤、脑外伤后神经症性反应”。2013年11月22日范小轩出院，医嘱“注意休息、加强营养；建议休息四周；住院及出院一个月内需护工陪护”。原告自行支付医疗费6242.66元。
审理中，双方对事情起因及肢体接触过程各执一词。本庭向北京市公安局朝阳分居高碑店派出所调取了事发前的报警记录及事发后公安机关的询问笔录。上述证据显示事发前数日，范小轩曾因经济纠纷多次前往二被告处讨要欠款。2013年11月13日，姚超群与范小轩再次前往二被告处讨要欠款，双方发生纠纷，进而产生身体接触。厮打过程中姚超群与范小轩持砖头攻击肖利民，肖利民亦对姚超群和范小轩进行了殴打。范小轩在询问笔录中称张冬梅对其泼水，张冬梅对此不予认可。
范小轩主张护理费损失，称系其聘请护工在住院期间对其护理产生，并提交了《护理服务合同》及护理费发票予以佐证；范小轩主张误工费损失，称系其因伤误工三个月的误工损失，并提交了《劳动合同》及收入证明予以佐证；范小轩主张住宿费损失，称系其与范小轩治疗期间花费的，并提交了住宿费发票予以佐证；范小轩亦主张营养费及交通费损失，但未就该两项损失的实际发生提交证据佐证；范小轩主张残疾辅助器具费损失，称其假肢在纠纷中损坏，并提交了假肢购买发票予以佐证。
以上事实有医药费票据、诊断证明、双方当事人陈述、庭审笔录及上述证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告均是具有完全民事行为能力的成年人，应当理智地处理人际关系与日常矛盾。本次事件的起因系范小轩因经济纠纷多次前往二被告处滋事，导致双方发生矛盾。肖利民在矛盾发生后不但未能和平处理，反而激化矛盾，导致双方互殴。虽然范小轩因此受伤，但导致互殴的结果双方对此均有过错，考虑到范小轩系残疾人，肖利民应予更多的保护和尊重，故由范小轩承担次要责任，肖利民承担主要责任。具体责任比例，由本院结合损害的起因及后果等因素酌情判定。根据庭审查明的事实及现有证据，范小轩的损害并非张冬梅造成，故对于范小轩要求张冬梅承担连带责任的请求本院不予支持。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用包括医疗费、护理费、交通费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中范小轩的医疗费系合理损失；范小轩主张的交通费虽未提交相应证据，但范小轩就医出院确需发生交通费，本院酌情判定；营养费损失一节，虽范小轩未提交营养费实际发生的相应证据，但其因此次事件受伤，且有加强营养之医嘱，但故本院酌情判定；护理费一节，系合理损失，且范小轩举证证明了其主张之数额合理，本院予以支持；对于范小轩主张误工费，系合理损失，其举证证明了其月收入标准为3500元，本院予以采信，对于误工期，本院根据医嘱及原告实际住院天数判定。以上就范小轩合理部分的损失，肖利民应当在其承担的责任比例范围内进行赔偿。住宿费一项，非合理损失，本院不予支持；残疾辅助器具费一项，因无证据证明假肢的损失与本次纠纷有关，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九至二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告肖利民于本判决生效后七日内赔偿原告范小轩医疗费三千七百四十五元六角、营养费三百元、护理费九百六十元、交通费三十元、误工费二千八百元。
二、驳回原告范小轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由原告范小轩负担231元（已交纳），被告肖利民负担231元（于本判决生效后七日内交纳），公告费260元由被告肖利民负担（与本判决生效后七日内给付原告范小轩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周 墨
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 陈秀珍
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 马寰宇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3004号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表负责人尚超，经理。
委托代理人王楠，男，该公司职工，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告夏爱芳，女，1966年2月1日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告夏爱芳物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 董文燕
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1863号
原告孙勇，男，1973年出生，汉族，住河南省。
被告安徽东昊建设有限公司，住所地北京市。
法定代表人贾延道，系公司经理。
被告鲁业文，男，1972年出生，汉族，住安徽省。
委托代理人张进，安徽和瑞律师事务所律师。
本院在审理原告孙勇与被告安徽东昊建设有限公司、鲁业文装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙勇回撤对被告安徽东昊建设有限公司、鲁业文的起诉。
案件受理费840元，由原告孙勇负担。
审判员 李 健
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王建利
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0127民初831号
原告：广西鑫添汽车销售服务有限公司横县横州镇城北分公司，住所地：横县横州镇长安路334号。
负责人：谢兆添。
委托诉讼代理人：谢秋红，女，1988年10月27日出生，壮族，住广西横县，广西鑫添汽车销售服务有限公司横县横州镇城北分公司员工。
被告：陆志耀，男，1984年10月25日出生，汉族，住广西横县。
原告广西鑫添汽车销售服务有限公司横县横州镇城北分公司与被告陆志耀车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告广西鑫添汽车销售服务有限公司横县横州镇城北分公司的委托诉讼代理人谢秋红到庭参加诉讼，被告陆志耀经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西鑫添汽车销售服务有限公司横县横州镇城北分公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告陆志耀支付租金2600元及违约金（违约金计算方法：以租金2600元为基数，从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至法院生效判决确定的履行期限最后一日止）。事实和理由：2017年3月8日，原告与被告先后签订了1份《汽车租赁合同》，约定被告向原告承租车辆，租车期限自2017年3月8日起至2017年3月21日止，租金按200元/天计。合同签订后，原告向被告提供了证照齐全有效、状况良好的车辆，但被告使用13天后并没有按约定向原告交租金，至今尚欠原告租金共2600元。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告陆志耀未答辩,也没有向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告陆志耀经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证等诉讼权利。
根据原告的起诉和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原告广西鑫添汽车销售服务有限公司横县横州镇城北分公司与被告陆志耀于2017年3月8日签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁汽车，租车期限自2017年3月8日11时15分至2017年3月21日12时00分，租金为200元/日，被告未预付租金和押金。签订合同后，原告按约将车牌号为桂Ａ×××××的“理念S1”车一辆出租给被告，被告对租赁车辆进行验收，并于当日11时15分签署《验车单》后驶离；被告于2017年3月21日12时00分委托其朋友向原告归还租赁车辆，并由其朋友在《验车单》上代签被告姓名，被告至今未按约向原告支付租金。
本院认为，原告广西鑫添汽车销售服务有限公司横县横州镇城北分公司与被告陆志耀签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告已按约定将出租车辆交付被告使用，但被告没有按约定支付租金，被告已构成违约。原告主张被告支付汽车租金2600元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，本院对原告该主张予以支持。被告未按约支付租金，其行为已经构成违约，给原告造成了利息损失，应从原告起诉之日即2018年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆志耀支付租金2600元给原告广西鑫添汽车销售服务有限公司横县横州镇城北分公司；
二、被告陆志耀向原告广西鑫添汽车销售服务有限公司横县横州镇城北分公司支付逾期付款利息（利息计算方法：以2600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年1月17日起计至被告陆志耀实际清偿之日止）。
案件受理费25元，由被告陆志耀承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 滕业新
二〇一八年四月十二日
书记员 胡馨元
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10797号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司上海市建国西路支行，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路258号。主要负责人：曹晶，行长。委托诉讼代理人：刘均琦，男，中国工商银行股份有限公司上海市徐汇支行员工。被上诉人（原审原告）：夏心敦，男，1942年5月11日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。上诉人中国工商银行股份有限公司上海市建国西路支行（以下简称建国支行）因与被上诉人夏心敦银行卡纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初第21082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人建国支行的委托诉讼代理人刘均琦、被上诉人夏心敦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建国支行上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求。事实和理由：1.原审认定涉案银行卡被盗用缺乏充分的事实和法律依据；2.被上诉人应对涉案交易非其本人或其授权的人所为承担举证责任；3.涉案银行卡密码泄露系被上诉人的过错，其对银行卡密码负有保管责任，应承担保管不当而引起的全部不利后果，上诉人不应对此承担赔偿责任。夏心敦辩称，其收到卡内资金被支取的短信时，涉案银行卡在其身边，且其持卡和身份证前往银行查询后获知前述支取交易发生在四川省成都市，故并非其本人持卡交易。同时，夏心敦在办理了银行卡挂失及拨打110报警后，持银行卡、身份证前往派出所报案。因此，现有证据已证明被上诉人的银行卡系被他人异地盗刷，上诉人的上诉理由不成立。夏心敦向一审法院起诉请求：建国支行赔偿其银行卡被盗刷造成的经济损失人民币（以下币种同）68,700元。一审法院认定事实：2008年3月24日，夏心敦向建国支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6042的理财金账户银行卡。2016年5月26日14时许，夏心敦在家午休期间，收到95588服务短信，告知该银行卡在当天11时19分至11时21分，陆续支取资金，共计68,700元，遂即夏心敦携带涉案银行卡和身份证前往建国支行查询，得知上述交易均发生在四川省成都市，分5笔交易，其中一笔通过ATM转账，其余四笔在ATM机上取款。夏心敦当即办理了银行卡挂失，后拨打110报警称其银行卡被异地盗刷，并至上海市公安局徐汇分局斜土路派出所报案，派出所出具了接报回执单。因夏心敦与建国支行交涉未果，遂引发诉讼。一审法院认为，夏心敦与建国支行之间因申领银行卡所建立的储蓄存款合同法律关系，依法成立，合法有效，双方当事人均应恪守履行。由于本案涉诉法律关系属民事范畴的储蓄合同纠纷，且目前并无证据表明夏心敦涉嫌参与犯罪，公安机关是否侦破刑事案件，并不足以影响一审法院依据民事法律的有关规定对本案合同关系进行审查，故本案审理无需以刑事案件的处理结果为依据。涉案银行卡系夏心敦、建国支行履行储蓄存款合同权利义务的介质，该卡系建国支行设计制作并交付夏心敦，夏心敦应当按照约定妥善保管和使用银行卡及密码，建国支行应当按照约定支付存款本息，保障银行卡交易的安全。建国支行在进行凭卡支付消费的交易中，应当首先要求持卡人提供真实的银行卡，作为持卡人要求建国支行履行合同义务的凭证。本案中，从交易发生时间、地点，以及夏心敦报案事实、向公安机关出示银行卡等一系列过程，可以证明夏心敦并未存在人卡分离的情况，异地取款的行为当属盗刷的事实。虽然建国支行认为涉案交易系凭密码进行，属于正常交易，但该交易行为需以交易时使用真实的银行卡为前提，才符合双方当事人的合同约定，在本案系伪卡交易的情况下，建国支行无证据证明交易指令系夏心敦本人所为或授权他人所为。因此，建国支行未能识别伪卡而向他人支付消费，并从夏心敦账户中转账及支取相应款项的行为，违反合同约定，属于不当履行合同义务，造成夏心敦对建国支行享有的债权减损，建国支行理应向夏心敦作出赔偿。如夏心敦对于他人利用伪卡交易存有过错导致其资金损失的，其应承担与其过错相应的责任，建国支行可在夏心敦主张赔偿的金额中予以抵销，但建国支行对于夏心敦过错应承担举证责任。虽然建国支行认为银行卡密码仅夏心敦知晓，但现实中利用技术手段或其他途径，未涉及持卡人即获取其银行卡密码的事例屡有发生，不能因他人掌握夏心敦银行卡密码即推定夏心敦存有过错，而建国支行目前亦无证据证明银行卡信息和密码泄露系夏心敦过错所致。综上所述，夏心敦要求建国支行赔偿其账户内资金损失68,700元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，原审判决：中国工商银行股份有限公司上海市建国西路支行于判决生效之日起十日内赔偿夏心敦资金损失68,700元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案银行卡是上诉人与被上诉人之间履行储蓄存款合同权利义务的介质。被上诉人有妥善保管和使用银行卡及密码的义务，上诉人有依约对真实银行卡持有人支付存款本息，保障交易安全的义务。本案的争议焦点在于：1.系争交易是否是伪卡交易；2.银行对系争交易的进行是否尽到安全保障义务。本院评析如下：首先，本案现有证据表明，涉案交易发生在四川成都，从被上诉人收到交易短信到其持本人银行卡、身份证前往上诉人处查询仅3小时。之后，被上诉人亦持卡及身份证向公安机关报案。因此，被上诉人不存在人卡分离的情况，亦不存在由其本人或授权他人持卡在四川成都进行卡内资金支取的可能性。本案异地取款的行为当属盗刷。上诉人关于原审认定银行卡被盗刷缺乏事实和法律依据的主张，与事实不符，本院不予支持。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被上诉人已对涉案交易非其本人或其授权的人所为予以举证证明，上诉人否认被上诉人举证证明的事实，应当提出证据予以佐证，而其未能举证，则应承担举证不利的后果。上诉人关于被上诉人未尽举证责任的主张，与事实不符，亦于法无据，本院不予支持。再次，在凭卡支付消费的交易中使用真实的银行卡系前提，上诉人无证据证明被上诉人本人或授权他人进行交易，却在未识别伪卡的情况下，从被上诉人账户中转账及支取了相应款项，违反了双方储蓄存款合同的约定，系未尽到银行卡交易的安全保障义务，依法应对被上诉人的损失承担相应的赔偿责任。尽管被上诉人作为持卡人有妥善保管银行卡密码的义务，但上诉人现无证据证明被上诉人向他人泄露了密码，故在不存在人卡分离的情况下，不能因他人掌握了被上诉人的银行卡密码即推定被上诉人存在保管不当的过错。上诉人的相关上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，建国支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,517.50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司上海市建国西路支行负担。本判决为终审判决。
审 判 长 崔婕
代理审判员 王涛
审 判 员 桂佳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 瞿峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初389号
原告：蒋芙蓉，女，1962年10月25日生，汉族，住湖北省天门市，现住贵阳市白云区。
被告：李剑峰，男，汉族，1978年1月30日生，住黑龙江省牡丹江市，现住贵阳市白云区。
原告蒋芙蓉诉被告李剑峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋芙蓉、被告李剑峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋芙蓉向本院提出诉讼请求：一、被告支付购门尾款12569元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月3日在原告处购买双开门，总款17569元，已付定金5000元，约定货到付清尾款再安装，2016年9月20日通知被告取货，被告推脱不取，2016年10月8日将门送到被告家中，被告拒绝支付剩余货款，故一直未予安装，2016年12月1日原告去被告家发现门已安装完毕，但剩余尾款12569元被告至今未付。为此，原告起诉至法院，
被告李剑峰辩称：1、向原告订货是事实，但是签订定销清单的时候并未知晓是货到付款；2、原告诉状陈述的事实有误，原告于2016年10月份将门送到之后就发现并不是自己订购的门，直至2016年11月份原告才将自己订购的门送到，且当时自己就明确表示需把门安装完毕后支付尾款，原告同意后，却又反悔迟迟不来安装。此后，双方又发生了些分歧，便自行找人安装了；3、原告向自己销售的门有瑕疵，漆也没有喷好的地方，要求原告进行修复之后，再结算支付。
经审理查明：被告因家装需要，于2016年8月7日向原告订购推拉门并签订《贵州西南国际家居装饰博览城定销清单》，该清单约定：型号为138三轨带纱推拉门，金额为17569元，并约定货到付清尾款再安装。合同签订时，被告预付5000元定金。后原告按照合同约定，将门送至被告家中，但货物与被告所订购的不同，此后，原告又将正确的门送至被告家中，但双方就安装等问题未能达成一致意见，后被告自行将门安装使用，且未支付原告剩余尾款。故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：依法成立的合同，应受法律保护。原告蒋芙蓉与被告李剑峰于2016年8月7日订立的《贵州西南国际家居装饰博览城定销清单》，有原、被告双方的签字认可，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约将被告订购的门送至被告家中，被告亦应履行合同约定支付货物尾款，原告再安装。故原告诉请被告支付购门尾款12569元，本院予以支持。关于被告辩称签订定销清单时并未知晓是货到付清尾款，且双方已经达成协议安装完毕验收合格后支付尾款，并在定销清单后有补充，但合同补充约定中已明确载明了支付方式，虽是手写补充，但被告并未提交证据证明该补充约定不是双方真实意思表示。虽在定销清单背面有手写载明“……门安装完成验收合格付款……”，但原告未签字确认，此辩解意见本院不予采纳；关于被告主张原告销售的门存在多处质量瑕疵以及扣除安装费用的意见，均未提交证据证明，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李剑峰于本判决生效后十日内支付原告蒋芙蓉货款人民币12569元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币114元，减半收取人民币57元，由被告李剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王一
二〇一七年二月二十七日
书记员 潘曌
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第461号
原告：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福南路***号****号。
负责人：钟洁，该支行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：孙杰善。
被告：杨忠芸。
被告：烟台市宏荷房地产开发有限公司。住所地：山东省烟台市福山区北一路。
法定代表人：何红，该公司总经理。
委托代理人：步华锋，烟台市宏荷房地产开发有限公司法律顾问。
原告中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与被告孙杰善、被告杨忠芸、被告烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年8月2日，我支行与三被告签订了个人购房借款／担保合同，约定被告孙杰善、被告杨忠芸向我支行借款440000元，用于购买被告宏荷公司开发的、坐落于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附2-1-116号、建筑面积80平方米的房产；贷款期限自2009年10月29日起至2019年8月29日止；被告孙杰善、被告杨忠芸以贷款买受的上述房产提供抵押担保，被告宏荷公司为被告孙杰善、被告杨忠芸的借款提供连带责任保证。合同签订后，我支行依约将借款440000元划入被告孙杰善、被告杨忠芸指定的被告宏荷公司帐户内。被告孙杰善、被告杨忠芸违约未及时还本付息，亦未将抵押房产交由我支行实现抵押权，被告宏荷公司未履行连带保证责任，达到了合同约定的提前偿还全部借款本息的条件。故请求判令：1、解除原告与三被告在2009年8月2日签订的A［个商按］字［烟台市］行［北马路］支行（2009）年［26］号个人购房借款／担保合同；2、被告孙杰善、被告杨忠芸提前偿还借款本金315878.94元、利息及逾期利息22871.02元（利息及逾期利息计算至2014年5月27日），并自2014年5月28日至判决确定的给付之日，仍按合同约定计算利息及逾期利息；3、原告对被告孙杰善、被告杨忠芸抵押的坐落于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附2-1-116号、建筑面积80平方米的房产拍卖或变卖的价款享有
优先受偿权；4、被告宏荷公司对被告孙杰善、被告杨忠芸的全部借款本息承担连带责任；5、三被告赔偿律师费19337元。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告民事起诉状中提供的地址送达有关诉讼文书，但查明被告孙杰善、被告杨忠芸已长期不在该地居住，本院遂书面告知原告在合理的期限内提交被告孙杰善、被告杨忠芸有效的户籍证明或其他联系方式，但原告逾期未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙佳佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19841号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王波。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王波信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,917.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,640.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,557.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19841号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王波。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王波信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,917.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,640.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,557.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第03462号
原告：王吉顺，男，1988年4月6日出生，初中文化，农民，住安徽省萧县。
被告：崔睛睛，男，1983年8月13日出生，初中文化，农民，住安徽省萧县。
被告：刘辉，男，37岁，住址不详。
本院在审理原告王吉顺诉被告崔睛睛、刘辉追索劳动报酬纠纷一案中，原告王吉顺于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王吉顺申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王吉顺撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王吉顺承担。
审判员 宋治安
二〇一四年十一月二十六日
书记员 许 宁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第03195号
原告浏阳市集里街道办事处，住所地浏阳市金沙北路***号。
负责人汤建军，主任。
委托代理人刘林峰，该单位工作人员。
被告浏阳市工艺美术学校，住所地浏阳市集里街道办事处百宜社区毛坡组。
负责人张运柏，校长。
被告张运柏（曾用名张柏立），男，1960年3月10日出生，汉族。
原告浏阳市集里街道办事处与被告浏阳市工艺美术学校、张运柏确认合同无效纠纷一案，原告浏阳市集里街道办事处于2015年7月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浏阳市集里街道办事处撤回起诉。
本案受理费18300元，减半收取9150元，由原告浏阳市集里街道办事处负担。
审 判 长 罗艳芳
人民陪审员 唐国强
人民陪审员 田小平
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第256号申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈建文，局长。被执行人柯小林，男，1991年3月21日出生。被执行人庄雪萍，女，1994年10月6日出生。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年3月10日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年10月17日以被执行人庄雪萍未达法定婚龄与被执行人柯小林同居，并于2014年5月30日生育第一胎女孩，属于未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈠项之规定，作出了惠计生征（2014）07175号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费19000元。本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07175号征收社会抚养费决定书，于2014年10月17日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年11月6日缴交社会抚养费10000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年1月26日向被执行人柯小林、庄雪萍送达《征收社会抚养费催告书》。本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07175号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人柯小林、庄雪萍在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人柯小林、庄雪萍仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年3月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07175号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人柯小林、庄雪萍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费9000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人柯小林、庄雪萍负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员庄碧山审判员叶剑峤二〇一五年三月十七日书记员郑惠玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3740号
罪犯朱小女，女，1988年12月4日出生，汉族，出生地河南省邓州市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院于2011年12月15日作出（2011）经开刑初字第342号刑事判决，以被告人朱小女犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯朱小女在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯朱小女多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朱小女确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯民事赔偿未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱小女减去有期徒刑六个月，刑期执行至2014年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）琼0107民初3144号
原告：邓春燕，女，汉族，1972年10月20日出生，住海口市。
委托诉讼代理人：韦孟君，海南昌博律师事务所律师。
被告：黄昌明，男，汉族，1959年11月9日出生，住海口市。
被告：王春英，女，汉族，1965年1月2日出生，住海口市。
共同委托诉讼代理人：王晓宁，海南大华园律师事务所律师。
原告邓春燕与被告黄昌明、王春英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告陈贻帝向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金70000元；2.判令两被告自逾期还款之日起至本金实际清偿之日止按年利率24%向原告支付逾期利息，暂计至起诉之日即2018年5月10日为50880元（其中60000元自2015年5月15日起计付逾期利息，暂计至起诉之日为43640元；10000元自2015年5月20日起计付逾期利息，暂计至起诉之日为7240元）；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原被告系朋友关系，2015年4月9日，被告以资金周转困难为由，向原告借款60000元。其中27000元原告通过银行转账方式向被告出借，剩余33000元则以现金形式出借。次日，被告向原告出具借款条据，承诺将于2015年5月15日前还清借款，若超期未还，则按每日借款总额的3%计付滞纳金。2015年4月14日，被告再次向原告借款10000元，原告以银行转账方式出借。被告于次日出具借款条据一张，承诺将于2015年5月20日前还清此款，若超期未还，则按每日借款总额的3%计付滞纳金。现还款期限早已届至，但被告一直未归还借款，原告多次催要，被告均以种种理由进行推托。原被告之间已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向原告清偿债务。然而，被告拒不偿还借款，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。故，为维护原告的合法权益，维护基本公平正义，特诉至贵院，诚望判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告黄昌明确认尚欠原告邓春燕借款本金共计70000元。被告黄昌明于2019年10月10日前向原告邓春燕支付借款本金70000元及利息6000元，共计76000元。此债务就此结清；
二、原告邓春燕放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费1359元（原告已预缴）由原告邓春燕承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 冯成壮
二〇一八年七月六日
书记员 李醒雅
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初5340号
当事人基本情况及案件审理经过
原告方克春，男，汉族，1971年11月16日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
原告甘德友，男，汉族，1971年12月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告杨永斌，男，汉族，1980年3月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告夏书强（曾用名夏炳书），男，汉族，1976年5月15日生，贵州湄潭人，住所地贵州省湄潭县。
原告方克春、甘德友诉被告杨永斌、夏书强劳务合同纠纷一案，本院2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告方克春、甘德友及被告杨永斌到庭参加了诉讼，被告夏书强经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：判决二被告给付劳务工资人民币69382元；本案诉讼费由二被告承担。
被告杨永斌的答辩意见：被告雇请二原告做工是事实，但因二原告所做的工程存在质量问题，所以拒绝给付二原告劳务报酬。
被告夏书强在本院指定的期限未作举证和答辩。
审理查明的事实
2015年5月，被告杨永斌将瓮安县摩尔城风情园“富足康洗脚城”的隔墙、铺地板砖等装饰工程交由二原告施工，工程完工后，经被告方收方、结算，被告应支付二原告74384元工资款，扣减做工期间被告方预支给二原告的5000元工资款，二被告现尚欠69382元工资款未付。二原告遂于2016年11月3日诉至本院，要求本院支持其前述诉讼请求。另查明“富足康洗脚城”系二被告合伙经营，至今未营业。上述事实依据原告举证工程收方结算单，并结合被告杨永斌的质证意见及到庭当事人的法庭陈述，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：二原告受被告雇请做工，原、被告间劳务合同关系成立，因原、被告已就劳务报酬进行了结算，被告方应按照工程收方结算单支付劳务报酬，至于被告杨永斌辩称因工程存在质量问题，拒绝支付劳务报酬的抗辩主张，首先，原告举证的工程收方单已表明工程已经被告方收方结算；其次被告虽辩称工程存在质量问题，但未提交相应证据对此予以证明。故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，二原告诉请于法有据，依法应予以支持。因被告杨永斌、夏书强系“富足康洗脚城”的合伙经营者，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，二被告应承担连带责任。被告夏书强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨永斌、夏书强于判决生效后十日内给付原告方克春、甘德友劳务报酬人民币六万九千三百八十元。
案件受理费减半收取人民币767元（二原告已经预交），由被告杨永斌、夏书强负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 肖义刚
二〇一六年十一月二十四
书记员 黄 艺
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第900号
原告黄光福。
委托代理人（特别授权）黄小善。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遂昌支公司。
诉讼代表人徐跃平。
委托代理人（特别授权）黄海华。
原告黄光福诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司遂昌支公司（以下简称太平洋保险遂昌支公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈武文独任审判，于2014年8月4日在本院公开开庭进行了审理。原告黄光福委托代理人黄小善、被告太平洋保险遂昌支公司委托代理人黄海华到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄光福诉称：2013年11月，原告所有的浙H×××××号车辆向被告投保了交强险，商业险（含机动车辆损失险、附加车辆自燃损失险、第三者商业责任险等险种）。保险期限自2013年11月29日至2014年11月28日止。2014年6月8日20时30分许，原告驾驶浙H×××××号车在金丽温高速公路发生自燃，致车辆及路产损坏的事故。事故发生后，原告为减少损失，支付施救费3260元。经被告定损，本次事故给原告造成车辆损失修理费26900元、路产损失920元，共计损失31080元。事后，原告就相应损失向被告提出索赔申请，被告予以拒赔。为此，原告诉至本院，请求法院判令：1、被告在保险范围内赔偿原告车辆处理费、施救费、路产损失等共计31080元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为要求被告赔偿26556元。
被告太平洋保险遂昌支公司辩称：原告车辆起火造成损失及原告的车辆在我公司投保交强险、车损险、自燃险无异议，根据机动车辆损失险第八条第三款、自燃险条款约定，原告车辆该次事故造成的损失不属于保险责任。首先，从机动车辆损失险来看，保险责任中有火灾责任，该处所指火灾是指因本车以外的火源造成的灾害，显然本起事故不属于外来火源所引起，根据该条款第八条第三款之规定，不明原因起火，保险人不承担赔偿责任，故本案事故即不构成车损险保险责任，也属于保险责任免除范围；其次，从自燃险条款来看，保险责任中仅是由于电路、线路、供油系统、供气系统和运载货物起火等原因引起的火灾才构成保险责任，原告现有证据上均没有相应证明，从举证角度出发，应由原告方进行举证。退一步讲，如果本案最终认定系自燃损失，符合自燃损失险，根据保险合同约定实行15%的免赔率。
原告黄光福为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、出险车辆信息表，待证原告的车辆在发生事故时是在被告处保险范围内；2、消防大队证明，待证车辆在正常行驶情况下自燃；3、公路赔偿通知书、赔偿清单及发票，待证第三者的财产损失920元；4、定损单及发票，待证车辆的施救费3260元及车辆修理费26900元。
原告黄光福提供的上述证据，经被告太平洋保险遂昌支公司质证如下：证据1、3、4无异议。证据2真实性无异议，但对待证事实有异议，本案的火灾不属保险范围，被告可免除原告赔偿责任。
被告太平洋保险遂昌支公司为支持其辩称，向本院提供以下证据：1、机动车损失保险条款和自燃险保险条款，待证原告发生的该起事故不属于保险条款的赔偿范围；2、投保单和免除告知书，待证在投保时被告已告知相关条款。
被告太平洋保险遂昌支公司提供的证据，经原告黄光福质证无异议，但认为事故属保险范围。
本院结合双方庭审陈述，对原、被告提供的证据综合认定如下：原告提供的证据1、3、4，被告质证无异议，本院予以确认，可以认定原告到被告处投保，本次事故发生在投保期限内，造成原告经济损失31080元；证据2被告对真实性无异议，但认为本次事故不应在条款的赔偿范围内。本院认为，消防大队出具的证明能够证明原告所参保的车辆在行驶过程中发生自燃。被告提供的证据1、2，原告质证无异议，本院予以确认，但不能证明事故不属保险范围内。
综上，根据原、被告提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2013年11月，原告黄光福所有的浙H×××××号车向被告太平洋保险遂昌支公司投保了交强险，商业险（含机动车辆损失险、附加车辆自燃损失险、第三者商业责任险等险种）。保险期限自2013年11月29日至2014年11月28日止。双方约定对自燃损失实行15%绝对免赔率。2014年6月8日20时30分许，原告驾驶浙H×××××号车在金丽温高速公路行驶过程中发生自燃，事故经丽水市公安局消防支队莲都大队核实确认，事故造成车辆及路产受损。事故发生后，原告为减少损失，支付施救费3260元；因造成路产损坏，赔偿920元；后经被告定损，本次事故给原告造成车辆损失修理费26900元，本次事故共造成原告损失31080元。事后，原告就相应损失向被告提出索赔申请，被告以事故不在保险范围内为由拒赔。为此双方发生纠纷，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告黄光福与被告太平洋保险遂昌支公司签订的机动车辆保险投保单系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原告依约交纳了保险费，保险合同成立，双方均应依约履行。现该投保车辆在保险期间发生自燃，不排除系线路、供气系统造成。被告太平洋保险遂昌支公司主张根据机动车辆损失保险条款第八条第三款、自燃损失险第一款约定，原告车辆事故造成的损失不属于保险范围，因无证据证明，本院不予采信。被告主张按合同约定对施救费及自损车辆损失实行15%绝对免赔率，本院予以支持。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第五十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条、第二十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遂昌支公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄光福路产损失、施救费及车辆损失费共计26556元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费277元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遂昌支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
二〇一四年八月四日
书记员 叶燕君
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初2596号
原告胡秀丽，女，生于1965年8月29日，汉族，住贵州省都匀市。
原告刘柄材，男，生于1974年9月15日，汉族，住贵州省都匀市。
被告蒋玉明，男，生于1977年9月13日，汉族，住四川省岳池县。
被告陈白玉，女，生于1979年8月19日，汉族，住四川省岳池县。
原告胡秀丽、刘柄材与被告蒋玉明、陈白玉追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡秀丽、刘柄材到庭参加诉讼，被告蒋玉明、陈白玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀丽、刘柄材向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的贵阳银行股份有限公司都匀分行借款本金及利息272011.09元；2、判令被告偿还原告代其偿还的贵阳银行股份有限公司都匀分行利息35390.61元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，二被告与贵阳银行股份有限公司都匀分行签订借款合同，向贵阳银行股份有限公司都匀分行借款40万元，约定还款时间为2017年3月25日，同日原告与贵阳银行股份有限公司都匀分行签订了保证合同，对二被告的上述借款承担连带保证责任。因二被告未按合同约定按时支付利息，原告代其偿还了借款利息35390.61元。2016年11月22日，都匀分行向法院提起诉讼，法院判决二被告归还借款本金及利息238390.35元，原告对上述借款承担连带保证责任。判决后，经与都匀分行协商，由原告代二被告偿还借款本金及利息272011.09元。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
借款合同、保证合同、民事判决书、贵阳银行账户扣划函、现金送款薄，拟证明二被告与银行存在借款关系，原告为二被告承担连带保证责任，并已实际履行了代二被告还款义务的事实。
被告蒋玉明、陈白玉未进行答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2016年3月30日，被告蒋玉明、陈白玉与贵阳银行股份有限公司都匀分行签订借款合同，向贵阳银行股份有限公司都匀分行借款40万元，约定还款时间为2017年3月25日，同日原告与贵阳银行股份有限公司都匀分行签订了保证合同，对二被告的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，都匀分行向二被告发放了借款40万元。因二被告未按合同约定按时支付利息，二原告于2016年9月2日代其偿还了拖欠的借款利息35390.61元。2016年11月22日，都匀分行向法院提起诉讼，都匀市人民法院于2017年6月5日作出（2016）黔2701民初764号民事判决，判决：一、被告蒋玉明、陈白玉于本判决生效后十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司都匀分行借款本金238390.35元及利息（利息按双方合同约定的借款利率、罚息、复利计算，自2016年8月26日起计算至借款还清之日止，利随本清）；二、被告胡秀丽、刘柄材对上述借款本息承担连带保证担保责任。判决后，二原告经与都匀分行协商，由二原告代二被告偿还借款本金及利息272011.09元。以上二原告代被告蒋玉明、陈白玉偿还借款本金及利息共计307401.7元。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、民事判决书、贵阳银行账户扣划函、现金送款薄及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，被告蒋玉明、陈白玉因未按借款合同的约定履行还款义务，原告胡秀丽、刘柄材按保证合同的约定承担连带责任保证，代二被告履行了还款义务，有权向二被告进行追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋玉明、陈白玉于本判决生效之日起五日内偿还原告胡秀丽、刘柄材代其归还的贵阳银行股份有限公司都匀分行借款本金及利息307401.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5911元，由被告蒋玉明、陈白玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 蒋 卫 东
人民陪审员 武 智
人民陪审员 广 家 雍
二〇一八年二月九日
书 记 员 胡礼涛（代）
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终580号
抗诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
原审被告人李振豪，男，1995年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，现住安徽省阜南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年3月9日被抓获，临时羁押于安徽省阜南县看守所，同年3月13日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，2015年8月14日被取保候审。
原审被告人朱建伟，男，1978年8月12日出生，汉族，小学文化，无业，现住河北省滦县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年3月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，2015年8月14日被取保候审。
原审被告人朱小林，男，1973年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，现住河北省滦县。1994年4月13日因犯盗窃罪被唐山市中级人民法院判处有期徒刑十五年，于2006年5月24日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年2月1O日被抓获，同年2月12日被指定居所监视居住，同年2月16日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，2015年8月14日被取保候审。
原审被告人侯程亮，男，1990年9月1日出生，汉族，高中文化，无业，现住唐山市路北区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月17日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2015年5月18日被唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审，2015年7月7日被唐山市曹妃甸区人民法院取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控原审被告人刘青林、李振豪、朱建伟、朱小林、侯程亮犯聚众斗殴罪一案，于2015年8月10日作出(2015)曹刑初字第146号刑事判决，原公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院提起抗诉，本院于2015年12月27日作出(2015)唐刑终字第548号刑事裁定，撤销原判，发回重审。河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2016年8月11日分别作出（2016）冀0209刑初53号刑事裁定和（2016）冀0209刑初53号刑事判决，裁定对被告人刘青林中止审理，判决被告人李振豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年；被告人朱建伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；被告人朱小林犯聚众斗殴罪，免予刑事处罚；被告人侯程亮犯聚众斗殴罪，免予刑事处罚。宣判后，原公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院抗诉提出：原审被告人李振豪的行为应构成聚众斗殴罪，原判认定其犯故意伤害罪属定性错误，量刑畸轻，适用缓刑不当。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，河北省唐山市人民检察院指派检察员刘亚楠出庭履行职务，原审被告人李振豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，河北省唐山市曹妃甸区人民法院认定原审被告人李振豪犯故意伤害罪，原审被告人朱建伟、朱小林、侯程亮犯聚众斗殴罪的部分事实不清，证据不足，程序违法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209刑初53号刑事判决；
二、发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱明祥
代理审判员 孙国斌
代理审判员 李 博
二〇一六年十一月二日
书 记 员 马 颖
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1202刑初195号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人张玉标，男，1970年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省阜阳市人。现住安徽省阜阳市颍州区。被告人张玉标因犯故意毁财罪于2003年10月17日被阜南县人民法院判处有期徒刑六个月。被告人张玉标因涉嫌故意伤害罪，于2018年3月22日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年4月4日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
辩护人刘航，安徽弘大律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2018）203号起诉书指控被告人张玉标犯故意伤害罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王智勇出庭支持公诉，被告人张玉标及其辩护人刘航到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月17日17时许，被害人杨某1在阜阳市颍州区的苑家超市与被告人张玉标发生�执，后张玉标对杨某1实施殴打，导致杨某1鼻部受伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，杨某1的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张玉标于2018年3月22日到阜阳市公安局袁集派出所投案自首并赔偿被害人杨某198000元，取得杨某1的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、常住人口信息表、民事赔偿协议书、收条、谅解书、前科情况查询证明、证人杨某2、常某1、唐某、常某2、苑某1、苑某2的证言、被害人杨某1的陈述、被告人张玉标的供述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所作出的人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人系主动投案，能够如实供述主要犯罪事实，具有自首情节。被告人当庭自愿认罪、悔罪且已经赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，以及赔偿情况，对被告人张玉标可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张玉标犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 卫 红
审 判 员 刘 志
人民陪审员 王�
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 Ｘ Ｘ 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0725民初654号
原告：寿阳县同力供热有限公司。
法定代表人：乔如意，公司董事长。
住所地：山西省晋中市寿阳县朝阳镇泥河村（工业园区）。
委托诉讼代理人：张睿，寿阳县同力供热有限公司员工。
委托诉讼代理人：王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。
被告：李斌，男。
本院在审理原告寿阳县同力供热有限公司诉被告李斌供用热力合同纠纷一案中，原告寿阳县同力供热有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寿阳县同力供热有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告寿阳县同力供热有限公司撤回起诉。
案件受理费614元，减半收取307元，由原告寿阳县同力供热有限公司负担。
审判员 郝巧仙
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 亮
（校对人：赵亮）
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第1467号
原告北京奥力助兴石化有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦868室。
法定代表人付军，董事长。
委托代理人果瑞德，男，1965年7月28日出生。
被告北京北重汽轮电机有限责任公司，住所地北京市石景山区吴家村。
法定代表人齐剑波，经理。
本院在审理原告北京奥力助兴石化有限公司与被告北京北重汽轮电机有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告北京奥力助兴石化有限公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告北京北重汽轮电机有限责任公司的起诉。
本院认为，原告北京奥力助兴石化有限公司请求撤回对被告北京北重汽轮电机有限责任公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告北京奥力助兴石化有限公司撤回对被告北京北重汽轮电机有限责任公司的起诉。
案件受理费五十元，由原告北京奥力助兴石化有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 钟金文
二〇一五年四月二日
书 记 员 穆 静
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第104号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙，系原告王某甲之子。
被执行人王某丙，系原告王某甲之女。
本院在执行王某甲与王某乙、王某丙为赡养纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）武民一初子第353号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结王某乙、王某丙银行存款各2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 徐小勇
审判员 殷 力
二〇一四年十一月十三日
书记员 麻志楠
南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青民一初字第104号
原告四川XX酒业营销有限公司，住所地：四川省成都市XX区。
法定代表人江X。
委托代理人钱顺武，广西创想律师事务所律师。
被告陈XX，男，汉族，住南宁市兴宁区XX路。
委托代理人郑君诏，广西民族律师事务所律师。
原告四川XX酒业营销有限公司（以下简称XX酒业）诉被告陈XX追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年11月29日受理后，于2012年2月21日公开开庭进行了审理。原告XX酒业的委托代理人钱顺武和被告陈XX的委托代理人郑君诏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX酒业诉称，被告于2011年1月15日到原告驻广西办事处工作，工作岗位为销售，但后因被告工作态度不诚，违反原告的考勤规章制度，原告驻广西办事处于2011年6月20日辞退了被告。被告于2011年9月向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告收到劳动争议仲裁通知后委托广西办事处应诉，但广西办事处因故无法到庭参加仲裁。该仲裁委员会进行缺席仲裁，裁决由原告支付被告2011年2月16日至2011年6月20日的二倍工资差额12，578元。但事实上，被告自2011年1月到原告驻广西办事处工作，在办理入职手续时就已认真审阅过劳动合同，无异议后双方签订了劳动合同。被告称原告自用工以来未签订劳动合同，纯属欺骗。因此，原告认为仲裁裁决认定事实有误，遂诉至本院，请求判决原告不支付被告2011年2月16日至2011年6月20日二倍工资差额12，578元。同时，原告表示自愿承担本案案件受理费。
被告陈XX辩称，承认原告诉称的事实，确认原告当庭出示的《劳动合同书》系被告所签，认可原告提出的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月14日，原、被告签订了《劳动合同书》，约定：劳动合同期限自2011年1月14日至2014年1月13日止，其中试用期从2011年1月14日起至2011年4月13日止；被告的工作岗位为市场销售，在广西壮族自治区范围内工作；被告的工资不低于850元，其中试用期期间的工资不低于850元……。2011年1月15日，被告开始在原告单位工作。2011年6月20日，原告以被告工作态度不诚，违反考勤规章制度为由辞退了被告。之后，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决原告向被告支付2011年2月16日至2011年6月20日不签订劳动合同的二倍工资差额12，578元。2011年10月26日，该仲裁委员会作出南劳仲裁字（2011）895－1号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2011年2月16日至2011年6月20日二倍工资差额12，578元。原告不服该仲裁裁决，于2011年11月24日向本院起诉，并提出前述诉讼请求，被告出庭应诉并作出答辩如前所述。
本院认为，鉴于原告当庭出示证据《劳动合同书》，证明双方在劳动关系存续期间已经签订了书面劳动合同，而且被告对该份证据予以认可，并承认了原告的诉讼请求，故对于原告要求判决无须支付被告未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，判决如下：
原告四川XX酒业营销有限公司无须向被告陈XX支付2011年2月16日至2011年6月20日未签订书面劳动合同的二倍工资差额12，578元。
案件受理费10元，由原告四川XX酒业营销有限公司自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数提供副本，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，将按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄家靖
人民陪审员 钟 翔
人民陪审员 余安宁
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 陈晓丹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第1091号
罪犯高聚，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶州市人民法院于2009年1月15日作出（2009）胶刑初字第9号刑事判决，认定被告人高聚犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万二千元（判决前全部缴纳）。2011年4月、2012年11月各减刑一年。现已执行刑期七年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯高聚假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯高聚确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯高聚的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯高聚现已执行原判有期徒刑刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高聚准予假释（假释考验期限至2017年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民特8号
申请人：张彩霞，女，汉族，1961年4月3日出生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：陈晓丽，河南君友律师事务所执业律师。
被申请人：王桂英，女，汉族，1932年2月3日出生，住洛阳市西工区。
申请人张彩霞与被申请人王桂英申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2016年4月5日立案。张彩霞于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张彩霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张彩霞撤诉。
审 判 长 郭小岚
代理审判员 刘贺军
代理审判员 张晓姝
二〇一七年六月十五日
书 记 员 马梦娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3380号
申请执行人银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人姜戈，该院院长。
被执行人韩文全，男，1979年9月24日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市西夏区。
申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人韩文全罚金一案，本院作出的（2015）兴刑初字第447号刑事判决书已经发生法律效力，确定被执行人缴纳罚金20000元，向本院缴纳执行费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，通过银行查询系统及银川市房产管理系统、银川市车辆查询系统查明被执行人名下均无财产可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，本院恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）兴刑初字第447号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 陈 璐
二〇一五年十二月一日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑终212号
原公诉机关山东省莒南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小萍，女，1966年8月19日出生于浙江省桐庐县，汉族，初中文化，浙江省桐庐华驰服饰厂总经理、浙江桐庐驰鸿服饰有限公司法定代表人，住桐庐县。2017年2月15日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人王进玲，山东三禾律师事务所律师。
山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人李小萍犯虚开增值税专用发票罪一案，于2018年2月13日作出（2017）鲁1327刑初556号刑事判决。原审被告人李小萍不服，提出上诉。本案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月至12月，被告人李小萍在担任桐庐驰鸿服饰有限公司法定代表人、桐庐华驰服饰厂负责人期间，在无实际业务往来的情况下，缴纳6%的开票费，从山东莒南盛宇纺织有限公司取得为桐庐华驰服饰厂虚开以“面料”、“纱线”等货物名称的增值税专用发票86份，发票金额7614230.63元、税额1294419.17元、价税合计8908649.80元（实际抵扣83份、金额7321307.54元、税额1244622.26元、价税合计8565929.80元）；从山东莒南盛宇纺织有限公司取得为桐庐驰鸿服饰有限公司虚开“面料”、“纱线”等货物名称的增值税专用发票74份，发票金额6492709.66元、税额1103760.74元、价税合计7596470.40元（实际抵扣67份、金额5914150.67元、税额1005405.73元，价税合计6919556.40元）。
被告人李小萍共计虚开增值税专用发票160份，发票金额14106940.29元、税款2398179.91元，价款合计16505120.20元。已到国税部门认证抵扣税款150份，发票金额13235458.21元、税额2250027.99元，价税合计15485486.20元。造成国家税款损失。
上述事实,有经原审庭审举证、质证并确认的证人王某、孙某、刘某1、刘某2等人的证言；辨认笔录；银行帐户交易凭证、莒南盛宇纺织有限公司开给桐庐华驰服饰厂、桐庐驰鸿服饰有限公司增值税专用发票复印件及发票的认证结果清单、本院（2017）鲁13刑终403号刑事判决书等书证及被告人李小萍供述等证据证实。
原审法院认为，被告人李小萍违反国家发票管理法规，虚开增值税专用发票，破坏了社会主义市场经济秩序，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以被告人李小萍犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元。被告人李小萍已在税务部门认证抵扣的税款2250027元，予以追缴，上缴国库。
宣判送达后，原审被告人李小萍不服，提出“以桐庐华驰服饰厂虚开的增值税专用发票，因上诉人在甘肃兰州西域织造有限公司有实际经营行为，无骗取税款的主观故意，不应认定系虚开增值税专用发票罪；上诉人李小萍起次要和辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚，原审从重处罚适用法律错误”的上诉理由。其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明，上诉人李小萍通过莒南盛宇纺织有限公司为桐庐华驰服饰厂虚开增值税专用发票83份，涉案税额1244622.26元；为桐庐驰鸿服饰有限公司虚开增值税专用发票74份，涉案税额1103760.74元。共虚开增值税专用发票157份，涉案税额共计2348383元，截止2013年12月，在国家税务机关抵扣虚开的增值税专用发票150份，税款2250027.99元。二审适用的证据与原审相同。
本院认为，上诉人李小萍虚开增值税专用发票，数额�大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。
关于上诉人李小萍及其辩护人所提“以桐庐华驰服饰厂虚开的增值税专用发票，因上诉人在甘肃兰州西域织造有限公司有实际经营行为，无骗取税款的主观故意，不应认定系虚开增值税专用发票罪”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，证人孙某、林某、刘某1、刘某2证言相互印证，证实莒南盛宇纺织有限公司与桐庐华驰服饰厂、桐庐驰鸿服饰有限公司并没有实际的业务联系，增值税专用发票系李小萍与刘某2联系虚开的，莒南盛宇纺织有限公司为桐庐华驰服饰厂虚开增值税专用发票的行为，与甘肃西域织造有限公司的实际经营无关，且本院（2017）鲁13刑终403号刑事判决也已认定莒南盛宇纺织有限公司为甘肃西域织造有限公司虚开增值税专用发票的事实。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于“上诉人李小萍起次要和辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚，原审从重处罚适用法律错误”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，莒南盛宇纺织有限公司为桐庐华驰服饰厂、桐庐驰鸿服饰有限公司虚开的增值税专用发票均系通过李小萍联系虚开的，所起作用不属于次要和辅助作用，不应认定为从犯。故该上诉理由和辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，认定涉案税额虽有误，但对其量刑并无影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文峰
审判员 郑 华
审判员 刘召祥
二〇一八年五月八日
�记员黄云
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莆行终字第29号上诉人（原审原告）陈纯亮，女，1973年10月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市，现在福建省女子监狱服刑。委托代理人郑梅琴，福建大涵律师事务所律师。委托权限特别代理。委托代理人邓子超，福建大涵律师事务所实习律师。委托权限特别代理。被上诉人（原审被告）莆田市住房和城乡建设局，住所地莆田市。法定代表人林天耀，局长。委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。委托权限特别代理。原审第三人郑玉满，男，1945年7月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市。原审第三人郑晖，男，1971年7月21日出生，汉族，莆田市，居民，住所地同上。上诉人陈纯亮诉被上诉人莆田市住房和城乡建设局、原审第三人郑玉满、郑晖房屋登记发证一案，上诉人陈纯亮不服莆田市涵江区人民法院（2014）涵行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理。在案件审理过程中，上诉人向本院书面提出申请，要求撤回上诉。本院认为，该申请系当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，也没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人陈纯亮撤回上诉。本案二审案件受理费减半收取为25元，由上诉人陈纯亮承担。本裁定为终审裁定。审判长林天明代理审判员张鹏程代理审判员陈飞燕二〇一五年三月九日书记员林立群附本案相关法律法规《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：…（十）准许或者不准许撤诉；…
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民特字第00022号
申请人李某。
被申请人侯某。
代理人侯某某。
申请人李某申请宣告被申请人侯某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称：他系被申请人侯某之夫，被申请人侯某于2010年9月23日发生交通事故，住院治疗十个月，至今仍处于植物人状态。现向法院提出申请，申请宣告被申请人侯某为无民事行为能力人。
被申请人侯某之代理人承认申请人所述属实，对申请人李某提交的证据及鉴定意见书均无异议，亦同意宣告被申请人侯某为无民事行为能力人。
经查：申请人李某与被申请人侯某系夫妻，婚后有一女。被申请人侯某自2010年9月23日发生交通事故至今没有意识。案件审理过程中，申请人李某申请对被申请人侯某的民事行为能力进行司法鉴定。后经陕西司法精神医学鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人侯某患有颅脑损伤所致极重度痴呆，无民事行为能力。
本院认为：被申请人侯某，经陕西司法精神医学鉴定中心鉴定为无民事行为能力。故对申请人李某申请宣告被申请人侯某为无民事行为能力人的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人侯某为无民事行为能力人。
二、指定被申请人侯某之母侯某某为被申请人侯某的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩艳梅
二〇一三年八月二十日
书 记 员 张 欢
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12400号
原告：青岛港湾景象连锁酒店有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：刘吉栓，职务总经理。
被告：井明良，男，1968年10月12日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：潍坊筑龙置业有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人：井明冉，职务总经理。
本院在审理原告青岛港湾景象连锁酒店有限公司诉被告井明良、潍坊筑龙置业有限公司民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告井明良、潍坊筑龙置业有限公司送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告�另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛港湾景象连锁酒店有限公司预交的案件受理费34800元退回原告。
审判员 马先明
二〇一六年十月九日
书记员 王沛沛
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第03349号
原告戴珺。
委托代理人谭志成，系宽甸满族自治县宽甸县中心法律服务所法律服务工作者。
被告魏其生。
原告戴珺与被告魏其生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭志成到庭参加诉讼，被告魏其生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日，被告以其急需用钱为由，向我借款28000元，并为我出具借据一枚。嗣后，被告偿还我借款10000元，余款经我多次催要未果，现诉请法院判令被告偿还我借款18000元。
被告魏其生未予答辩。
经审理查明，2013年7月11日，被告称其做生意急需用钱，向原告借款28000元，并为原告出具借据一枚。2014年，被告偿还借款10000元。余款18000元至今未还。嗣后，此款经原告多次催要未果，现原告诉请法院判令被告偿还借款18000元。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借据等证据材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告魏其生为原告戴珺出具的借据足以证明原、被告间的借贷关系成立，对此借款被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏其生偿还原告戴珺借款18000元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 徐 娜
代理审判员 何晓燕
人民陪审员 王新殊
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王雪冰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第879号
原告黎雪莲。
委托代理人徐一川、农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告广西高英投资建设有限公司，住所地：南宁市民族大道与金洲路交叉口南边新城国际26层2602-2号房。
法定代表人苏安杰，总经理。
本院在审理原告黎雪莲诉被告广西高英投资建设有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，原告黎雪莲以原、被告已达成和解协议且被告已履行相应义务为由，于2013年12月30日向本院提出撤回对被告广西高英投资建设有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎雪莲撤回起诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元，财产保全费1160元，合计2590元，由原告黎雪莲负担。
审 判 长 周福升
代理审判员 柳心宽
人民陪审员 黎 发
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 谢文华
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中一法刑二初字第873号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郑德和，男，1949年12月24日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2011年9月15日被刑事拘留，同日被中山市公安局取保候审，2013年8月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2013〕2440号起诉书指控被告人郑德和犯合同诈骗罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，被告人郑德和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年11月至2007年2月期间，被告人郑德和虚构自己拥有中山市三乡镇泉眼村3队的宅基地土地的事实，在中山市三乡镇将自己没有处分权的他人土地虚构为自己土地，并以出售并收取订金的方式，骗得被害人吴某1、郭某、周某等7人购地订金款共计人民币21.5万元，供自己赌博挥霍及偿债。
2011年9月15日，被告人郑德和向公安机关自首并被取保候审，后在取保候审期间违反规定潜逃。2013年8月23日，公安人员在中山市三乡镇将被告人郑德和抓获归案。归案后，被告人郑德和如实供述了上述罪行。破案后，被告人郑德和已归还周某人民币1.5万元并获得周某的谅解。
另查明，2013年11月19日，被告人郑德和家属又代为归还被害人吴某1人民币3万元并获得吴某1的谅解。
上述事实，被告人郑德和在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某1、郭某、刘某1、邱某、周某、刘某2、何某的陈述，中山市公安局三乡分局刑侦大队一中队出具的抓获经过、办案说明、金额统计表，被害人提供的土地出售合同及收据，土地分配图纸，辨认笔录，证人吴某2、吴某3、陈某的证言，民事判决书、被告人郑德和的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑德和无视国家法律，以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。被告人郑德和归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑德和已赔偿部分被害人损失并得到部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郑德和犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑德和犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被先行羁押的一日，用于折抵刑期，即自2013年8月23日起至2017年8月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人郑德和合同诈骗所得财产，依法发还被害人郭丽娥、刘锦汉、邱润雄、刘伟思、何斌。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二Ｏ二Ｏ一四年四月十日
书 记 员 潘丽君
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5063号
原告：王惠东，1965年9月24日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：江苏恒通国际货运有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区福州南路9号1栋新世纪大厦2301室。
法定代表人：吴卫平，总经理
委托诉讼代理人：王振明，山东弘凯律师事务所律师。
本院在审理原告王惠东与被告江苏恒通国际货运有限公司青岛分公司劳动合同纠纷一案中，原告王惠东于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王惠东撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 侯丽洁
人民陪审员 韩丽华
人民陪审员 胡娟娟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 吕 斌