重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第00284号
原告李亚，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告黄朝林，男，汉族，住重庆市合川区。
被告永安财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称永安财险合川支公司），住所地重庆市合川区，组织机构代码73658949-5。
负责人秦小兵，公司经理。
委托代理人王于根，男汉族，公司职工，住重庆市九龙坡区。
原告李亚与被告黄朝林、永安财险合川支公司、周光贵、人保财险北碚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员蔡鹏飞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中，原告李亚自愿申请撤回对周光贵和人保财险北碚支公司的起诉，本院当庭予以准许。原告李亚及其委托代理人邓章芬，被告黄朝林，被告永安财险合川支公司的委托代理人王于根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚诉称，2013年3月27日，被告黄朝林驾驶车牌号为渝＊＊**的小型客车从三汇镇行驶至省道208合川区三汇镇窑罐厂路段时，与周光贵驾驶的车牌号为渝CKB**的普通二轮摩托车发生碰撞，造成周光贵、黄顺伦及行人李亚受伤，两车受损的交通事故，后重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出黄朝林负此次事故全责、周光贵和黄顺伦及李亚无责任的认定。原告受伤后在天府矿务局三汇职工医院住院治疗42天，2013年11月18日经重庆市合川司法鉴定所鉴定原告伤残等级为八级，需续医手术费8，000-10，000元。现要求被告黄朝林和永安财险合川分公司按各自的责任赔偿原告医疗费1，105元、误工费15，760元、护理费10，720元、住院伙食补助费1，344元、一次性伤残补助费137，808元、交通费500元、续医费10，000元和鉴定费1，400元、精神抚慰金6，000元等费用共计184，637元，本案诉讼费被告承担。
被告永安财险合川支公司辩称，对本次交通事故的发生经过、责任划分及被告黄朝林的车辆在该公司投保交强险和商业险的事实无异议；对原告请求的住院伙食补助费无异议，对原告受伤后产生的误工费标准认可80元／天，误工时间为住院天数加医嘱休息时间；护理费标准认可80元／天，时间只认可住院天数；对原告伤残等级无异议，残疾赔偿金认可；鉴定费无异议，但不应由保险公司承担；交通费认可500元，精神抚慰金由法院依法判决；对周光贵及其摩托车投保交强险的保险公司应当赔偿的无责交强险医疗费赔偿限额1，000元和死亡伤残赔偿限额11，000元应当予以扣除。
被告黄朝林与被告永安财险合川支公司答辩意见一致。
经审理查明，2013年3月27日16时40分，被告黄朝林驾驶车牌号为渝＊＊**的小型客车从三汇镇行驶至省道208合川区三汇镇窑罐厂路段时，与周光贵驾驶的车牌号为渝CKB**的普通二轮摩托车及原告发生碰撞，造成周光贵、乘车人黄顺伦及原告受伤，两车受损的交通事故。2013年3月29日，重庆市合川区交巡警支队三汇平台作出的第5001172201301597号《道路交通事故认定书》认定：当事人黄朝林负此次事故的全部责任；当事人周光贵无责任；当事人黄顺伦无责任；当事人李亚无责任。原告受伤后于2013年3月27日至2013年5月9日在天府矿务局三汇职工医院住院治疗43天，被诊断为：1、腰1椎体压缩骨折；2、腰5椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄；3、腰部软组织挫擦伤。出院医嘱：1、出院带药；2、现应多卧床休息、锻炼腰背肌，现下床活动需带护具；3、如有不请门诊随访；4、出院后休息三月。原告住院期间医药费全部由被告黄朝林垫付。2013年8月15日和2013年9月7日原告先后又在天府矿务局三汇职工医院和重庆市合川区中医院复查，用去检查费1，105元。2013年10月8日原告经重庆市合川司法鉴定所鉴定伤残程度属于Ⅷ级（八级），腰椎骨折取出内固定物需续医手术费8，000-1，0000元，并产生鉴定费用1，400元。
原告李亚，城镇居民，住重庆市合川区三汇镇。重庆市2014年上年度城镇居民人均可支配收入为22，968元。本次交通事故的另两位伤者黄顺伦、周光贵尚未向本院提起诉讼。
另查明，被告黄朝林所有的渝＊＊**的小型客车，在被告永安财险合川支公司投保交强险和商业险，其中交强险医疗费赔偿限额10，000元，死亡伤残赔偿限额110，000元，财产损失赔偿限额2，000元；商业险保险金额500，000元，不计免赔率，发生本次道路交通事故时尚在交强险及商业险保险期限内。
在审理中，原告自愿申请撤回对周光贵和人保财险北碚支公司的起诉，同时，原告在本案中自愿放弃应当由周光贵或其摩托车投保交强险的保险公司在交强险无责赔偿限额范围内应当赔偿的损失12，000元。
以上事实，有原、被告的陈述，《道路交通事故认定书》，行驶证、驾驶证，天府矿务局三汇职工医院住院病历及门诊医药费专用收据，重庆市合川区中医院医药费专用收据，原告身份证，重庆市合川司法鉴定所司法鉴定意见书及发票，永安财产保险股份有限公司合川支公司保险单等证据为凭，经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，当事人因过错侵害公民的健康权应当承担侵权责任。本次道路交通事故，重庆市合川区交巡警支队三汇平台作出的《道路交通事故认定书》认定黄朝林负此次事故的全部责任，李亚、周光贵无责任。原、被告双方对《道路交通事故认定书》均无异议，本院对《道路交通事故认定书》予以确认，作为定案依据。故被告黄朝林应对原告因此次交通事故产生的各项损失承担赔偿责任，因原告自愿撤回对周光贵及其摩托车投保交强险的保险公司的起诉，故被告黄朝林对原告应当赔偿的数额应扣除周光贵或其摩托车投保交强险的保险公司在交强险无责赔偿限额范围内应当赔偿的医疗费损失1，000元和死亡伤残损失11，000元。
对原告请求赔偿的各项损失，本院依据有关规定确认如下：1、住院伙食补助费，原告请求32元／天×42天（住院天数）＝1，344元，符合法律规定，本院予以确认；2、护理费，原告请求80元／天×134天＝10，720元，其护理费标准符合重庆市护工标准的规定，但其护理天数请求以住院天数加医嘱休息天数，因原告未提供出院后需护理的相关证据，本院不予支持，本院确认护理费为80元／天×住院43天＝3，440元；3、误工费，原告请求80元／天×197天（受伤之日至定残日）＝15，760元，二被告要求误工天数以住院天数＋医嘱休息天数，标准为80元／天，本院认为，受害人误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院确认原告误工时间为住院天数（43天）＋医嘱休息三个月（90天）为133天，误工费标准按80元／天计算，故本院确定原告的误工费为80元／天×133天＝10，640元；4、医药费（检查费）1，105元，有医疗费专用收据为证，二被告无异议，本院予以确认；5、交通费，原告主张500元，二被告无异议，本院予以确认；6、残疾赔偿金，原告主张20年×22，968元／年×30%＝137，808元，并出示鉴定意见书，伤残等级为八级，二被告无异议，本院予以确认；7、续医费，原告主张10，000元，鉴定意见书鉴定结果为8，000元-10，000元，二被告认可9，000元，本院确认续医费为9，000元；8、鉴定费1，400元，有发票为证，本院予以确认；9、精神抚慰金，原告主张6，000元，本院根据原告的伤情酌情确定4，000元，以上损失共计169，237元，其中交强险医疗费赔偿限额项目为11，449元，死亡伤残赔偿限额项目156，388元，扣除周光贵或其摩托车投保交强险的保险公司在交强险无责赔偿范围内应当赔偿的医疗费赔偿限额1，000元和死亡伤残赔偿限额11，000元后，剩余157，237元。因被告黄朝林所有的渝C1C8**的小型客车在被告永安财险合川支公司投保交强险和商业险，且发生该交通事故是尚在保险期限内，故被告永安财险合川支公司对原告剩余157，237元，在交强险赔偿限额范围内赔偿120，000元，余额37，237元，除鉴定费1，400元外，由被告永安财险合川支公司在商业险赔偿限额范围内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告永安财产保险股份有限公司合川支公司于本判决生效后30日内赔偿给原告李亚的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、续医费和精神抚慰金各项损失共计155，837元。
二、限被告黄朝林于本判决生效后30日内赔偿原告李亚的鉴定费1400元。
二、驳回原告李亚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，324元，减半收取662元，由原告李亚负担69元，被告黄朝林负担593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1，324元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务；一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 蔡鹏飞
二〇一四年三月十一日
书 记 员 卫 凡