wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民初3615号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行,住所地：武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。
负责人：段晓刚，该行经理。
委托代理人：韩克兵，湖北多能律师事务所律师。
被告：崔晓，女，1986年12月3日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称浦发银行硚口支行）诉被告崔晓信用卡纠纷一案,本院于2018年6月28日受理后,依法适用简易程序，由审判员张慧独任审理，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告浦发银行硚口支行委托代理人韩克兵到庭参加诉讼，被告崔晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行硚口支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于核卡日获批账号为24×××26的信用卡。被告数次使用该卡产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已经严重逾期。现原告诉至法院，请求法院判令被告归还截止2018年4月23日的人民币本金275508.14元，支付利息36989.89元，费用63581.91元并承担自2018年4月23日起至实际还款日止的逾期利息、违约金及相关费用。
被告崔晓未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，2016年9月，崔晓（乙方）向浦发银行硚口支行（甲方）申领信用卡填写上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。合约在第七条第二款约定：如�方发生迁往异地、工作变动、通讯地址以及电话变更、电子邮箱变更、身份证信息变更，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。崔晓在该合约申领书中签字。浦发银行硚口支行于核卡当日批准向崔晓发放了账号为24×××26的信用卡。崔晓激活该卡后使用，发生消费透支和使用万用金的行为，但未按约还款，多次出现逾期还款行为，截止2018年4月23日差欠透支消费本金55941.44元，差欠万用金本金219566.7元，合计差欠本金275508.14元，利息36989.89元，费用63581.91元，费用中包含分期付款手续费7522.9元、逾期还款违约金56059.01元。经原告多次催要被告均未偿还逾期本息。现原告诉至法院，诉请如前。
以上事实，有被告身份证及影像资料、浦发银行信用卡通用申请表、分期商品订购确认函、交易记录及账单明细、催收记录及原告陈述在案佐证。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同的约定的时间按期偿还透支本息。现被告透支消费、使用万用金后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。双方合同中约定的利息计算方式为日万分之五符合法律规定，原告要求被告偿还透支本息及分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于费用中逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方关于逾期还款违约金达成合意的证据，故原告主张费用中的逾期还款违约金及自2018年4月24日起逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告崔晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、由被告崔晓于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还信用卡透支本金275508.14元；
二、由被告崔晓于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付截止至2018年4月23日的利息36989.89元以及从2018年4月24日起至实际付清之日止，以透支本金275508.14元为基数，按照日万分之五计算的利息；
三、由被告崔晓于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付分期付款手续费7522.9元；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取3471元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 张慧
二〇一八年九月十四日
法官助理 魏强
书 记 员 彭昱
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初2508号
原告：甘宏伟，男，1967年10月1日出生，汉族，个体工商户，住湖北省武汉市硚口区。
被告：张海波，男，1968年8月26日出生，汉族，无职业，住湖北省武汉市江汉区。
原告甘宏伟与被告张海波合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。甘宏伟、张海波庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘宏伟向本院提出诉讼请求：1.张�波偿还甘宏伟借款本金426000元并支付利息（从2010年6月13日起至2012年6月29日止，按月利率15‰计算；从2012年6月30日起至还清之日止，按月利率20‰计算）；2.诉讼费用由张海波承担。诉讼过程中，甘宏伟变更诉讼请求：1.张海波偿还甘宏伟借款本金462000元并支付利息（从2010年6月13日起至2012年6月29日止，按月利率15‰计算；从2012年6月30日起至还清之日止，按月利率20‰计算）；2.诉讼费用由张海波承担。事实与理由：2008年6月12日，张海波、甘宏伟签订共同投资协议书，约定共同投资60万元购买案外人翁兴林位于四川省乐山市葫芦坝村有色金属矿渣提炼项目40％份额，张海波、甘宏伟各投资30万元。因张海波资金不足，向甘宏伟借款20万元，张海波自己出资12万元，甘宏伟出资30万元投入使用。张海波资向甘宏伟借款20万元时，向甘宏伟出具借条，并约定按月利率0.8％计息。项目运作了约两个月后，因案外人翁兴林涉嫌合同诈骗被公安机关羁押，导致项目无法运转。2010年6月13日，张海波、甘宏伟决定散伙并签订补充协议，约定相关经济损失462000元由张海波承担，两年内偿还，月利率为1.5％。2012年6月30日，张海波向甘宏伟出具确认函，再次确认债权债务关系，约定五年内还清，月利率为2％。到期后张海波仍然无法还款，甘宏伟为此提起诉讼。
张海波辩称：张海波对借款部分无异议，但对合伙亏损承担有异议，合伙款项，张海波已提起诉讼，目前在执行中。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：甘宏伟提交的补充协议系双方散伙后就借款及亏损承担协商达成的协议，内容客观真实，本院依法予以采信；王四清证言，因王四清未出庭作证，本院不予采信。张海波提交的执行裁定书及恢复执行申请书与本案无关，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月12日，张海波、甘宏伟签订合同1份，约定张海波、甘宏伟共同投资60万元购买案外人翁兴林位于四川省乐山市葫芦坝村有色金属矿渣提炼项目40％的份额，张海波、甘宏伟各投资30万元。协议签订后，张海波向甘宏伟借款20万元及自己出资12万元共出资32万，甘宏伟出资30万元。项目运作中，因案外人翁兴林涉嫌合同诈骗导致项目无法运转，张海波、甘宏伟决定终止合伙。2010年6月13日，张海波、甘宏伟签订补充协议，�定张海波于2008年6月20日向甘宏伟借款20万元，该借款截止本协议签订之日利息为32000元，张海波、甘宏伟向翁兴林本人及指定账户转账总计60万元，翁兴林一案的民事诉讼费用、律师费用共计25000元，翁兴林一案刑事、民事诉讼期间差费48000元，张海波同意承担损失23万元，向甘宏伟出具欠条1张，金额为462000元，此欠款张海波承诺两年内还清，按月息1.5％支付利息。2012年7月1日，张海波向甘宏伟出具确认书，确认书载明：张海波现确认尚欠甘宏伟借款本金肆拾陆万贰仟元人民币，双方于2010年6月13日签订的欠款补充协议继续有效，自2012年6月30日起按月息2％计算利息，该笔欠款五年内还清，逾期或到期未足额偿还，仍按月息2％计息，直至清偿之日止，原共同投资协议书、补充协议的诉讼管辖地变更为湖北省仙桃市人民法院。到期后，张海波未履行义务，甘宏伟遂向本院提起诉讼。
本院认为，张海波、甘宏伟合伙终止后就借款、投资款、亏损协商达成补充协议系双方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，依法应予保护。张海波未履行还款义务，应承担民事责任。原告要求张海波偿还债款及支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告张海波于本判决生效之日起十日内支付原告甘宏伟债款462000元及利息（以462000元为基数，从2010年6月13日起至2012年6月29日止，按月利率15‰计算；从2012年6月30日起至还清之日止，按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，减半收取4115元，由被告张海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 陈爱国
二〇一八年七月二十五日
书记员 许 喆
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初1989号
原告：和光毅，男，1988年1月3日出生，汉族，农民，住湖北省来凤县，
被告：邓明柱，男，1986年3月6日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，
原告和光毅诉被告邓明柱委托合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理，原告和光毅到庭参加诉讼，被告邓明柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和光毅向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告14200元。事实与理由：2017年8月18日，原告向垫付宝借款45000元，2018年1月15日，被告邓明柱在恩施市旗峰国际柑子槽小区伙同几人将原告所有的车辆鄂Ｑ×××××扣押，要求原告还款，后不顾原告家属要求，拟定了一份“委托书”诱逼原告签字。委托书的内容为，原告委托被告将车辆鄂Ｑ×××××以底价61000元卖掉，原告欠被告公司的46800元还清，多余的14200元定于2018年1月15日付清。被告使用胁迫手段，在违背原告真实意思的情况下签订委托书，是可撤销的民事法律行为。原告现依法诉至人民法院，请求人民法院判令被告退还原告14200元。
被告邓明柱未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了委托书、邓明柱身份证复印件、机动车行驶证，被告未到庭质证，原告提交的证据，具有合法性、真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告和光毅所有号牌为鄂Ｑ×××××的起亚牌小汽车1辆。原告和光毅欠“垫付宝”借款未还。2018年1月5日，原告和光毅与被告邓明柱签订委托书，载明：“本人和光毅委托邓明柱给我鄂Ｑ×××××卖掉，61000元，我欠邓明柱公司基于垫富宝现金46800元还清，多余的14200元，在于2018年1月15日付清，鉴于以上合同的拟定，基于垫付宝合同（和光毅垫富宝领用合同）债务全部解除。”原告和光毅作为委托人签名捺印，被告邓明柱作为受托人签名捺印。协议签订后，被告邓明柱占有号牌为鄂Ｑ×××××的起亚牌小汽车。2018年6月11日，原告和光毅诉至本院，请求判令被告邓明柱退还14200元。
本院认为，本案原、被告在签订委托书时均具有相应民事行为能力，委托书的内容并未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，即使原告诉称签订委托书时受到了胁迫，但原告根据该委托书主张合同权利，以自己的行为放弃了撤销权，因此，原、被告签订的委托书，合法有效，被告邓明柱作为受托人理应按照原告和光毅的指示处理委托事务。原、被告签订的委托书明确约定了被告邓明柱作为受托人变卖车辆的价格为61000元，也明确约定了被告邓明柱应于2018年1月15日前将超出原告应付债务的14200元退还给原告，由此也可以推定，原、被告在签订委托书时已经明确了被告邓明柱履行委托事项即变卖车辆的时限为2018年1月15日之前，被告邓明柱作为受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，如有需要变更，也应当经过委托人的同意，本案被告邓明柱未抗辩委托事务未完成或需要变更，应推定被告邓明柱按照原、被告的约定完成了委托事务。委托人处理事务取得的财产，应当转交给委托人。因此，原告和光毅作为委托人，要求被告邓明柱按照委托书的约定退还其14200元，合理合法，本院应予支持。被告邓明柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十九条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓明柱限本判决生效后10日内退还原告和光毅款项14200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告邓明柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 向子龙
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨 燚
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，委托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将情况及时报告委托人。
第四百零四条委托人处理事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0381民初1110号
原告：湖北丹江口农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州二路**号。统一社会信用代码：91420300182214332J。
法定代表人：辛明宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王汉军，男，1973年6月6日出生，系湖北省丹江口市农村商业银行股份有限公司职工。住湖北省丹江口市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，进行调解，代签收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：董涛，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：曹锋，男，1985年6月19日出生，汉族，个体经营，住湖北省丹江口市（丹江口市特殊教育学校旁）。
被告：齐莎莎，女，1991年4月6日出生，汉族，住湖北省丹江口市（丹江口市特殊教育学校旁）。系被告曹锋的妻子。
原告湖北丹江口农村商业银行股份有限公司（以下简称丹江口农商行）诉被告曹锋、齐莎莎金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹江口农商行的委托诉讼代理人王汉军、董涛到庭参加了诉讼，被告曹锋、齐莎莎经本院公告送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丹江口农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定曹锋、齐莎莎偿还借款本金23477.60元，利息（截止2018年3月3日）753.51元，合计24233.11元，2018年3月13日后按照合同约定的利息及罚息标准计算至本息还清之日止，并支付律师费5000元；2、要求对抵押物进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖款优先偿还上述借款本金及利息。3、诉讼费、公告费由被告方承担。事实与理由：2013年8月1日原告与被告曹锋签订了《个人借款合同》，合同约定，原告为被告曹锋发放经营贷款5万元，借款期限24个月，年利率为10.1475%，借款期限基准利率调整，自下期还款日起自动调整，借款人未能按期还款的在约定利率的基础上加收50%罚息。同日原告与被告曹锋、齐莎莎签订《抵押合同》，合同约定两被告以其所有的位于丹江口市苏家沟北侧10幢5单元701号房屋（房产证号：00××88、土地使用证号丹江口市国用2008第411号）为上述借款抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等并办理了抵押登记。合同签订后原告依照合同约定发放了借款5万元。2015年8月1日借款期限届满，被告曹锋未能按期还款，经原告多次催要，截止2018年3月13日，被告曹锋仍拖欠借款本金23477.6元，利息753.51元，以上合计24231.11元。
被告曹锋、齐莎莎经本院公告送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，也未答辩。
原告丹江口农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：
2013年6月18日，被告曹锋因经营性周转向原告提出借款申请，并出具同意抵押担保承诺书，同意以其所有的位于丹江口市苏家沟北侧10幢5单元701号房屋（房产证号：00××88、土地使用证号丹江口市国用2008第411号）作抵押担保。同日，被告齐莎莎出具同意借款承诺书，认可被告曹锋向原告借款及抵押的事实，同时愿意为该借款承担连带保证责任。2013年8月1日，被告曹锋与原告丹江口农商行签订了《个人借款合同》，约定原告为被告曹锋发放经营贷款5万元，借款期限24个月，年利率为10.1475%，借款期限基准利率调整，自下期还款日起自动调整，借款人未能按期还款的在约定利率的基础上加收50%罚息。同日，被告曹锋与原告丹江口农商行签订抵押合同，约定被告曹锋以其所有的位于丹江口市苏家沟北侧10幢5单元701号房屋（房产证号：00××88、土地使用证号丹江口市国用2008第411号）为上述借款抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告丹江口农商行向被告曹锋发放贷款5万元。2015年8月1日借款期限届满，被告曹锋未能按期还款，经原告多次催要，截止2018年3月13日，被告曹锋仍拖欠借款本金23477.6元，利息753.51元，以上合计24231.11元。原告提起诉讼时支付律师费5000元，有票据在卷。被告曹锋与被告齐莎莎于2011年12月20日登记结婚，上述债务发生在婚姻关系存续期内。
本院认为，被告曹锋与原告丹江口农商行签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，属于有效合同，且房屋办理了抵押他项权登记。借款到期后，被告曹锋应当按照诚实信用原则自觉偿还本金及利息。被告曹锋与被告齐莎莎系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期内，且被告齐莎莎对借款和抵押的事实予以认可，应当与被告曹锋承担连带责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的抗辩权以及对原告方所提交证据进行质证权利的自愿放弃，由此产生的不利后果由其自行承担，本案可依法缺席判决。
综上所述，原告请求被告曹锋、齐莎莎偿还借款本息，对抵押物享有优先受偿权，为实现债权支付的律师费的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹锋在本判决生效之日起十日内偿还原告湖北丹江口农村商业银行股份有限公司贷款本金23477.60元，利息753.51元，2018年3月13日后按照合同约定的利息及罚息标准计算至本息还清之日止（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上加收30%）。另承担律师费5000元。
二、被告齐莎莎对上述款项承担连带清偿责任。
三、原告湖北丹江口农村商业银行股份有限公司对位于丹江口市苏家沟北侧10幢5单元701号房屋（房产证号：00××88、土地使用证号丹江口市国用2008第411号）享有优先受偿权。
案件受理费531元，公告费560元由被告曹锋、齐莎莎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 李 新
人民陪审员 王 耕
二〇一八年九月六日
法官 助理 杨雪芹
书 记 员 谢 悦
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初5402号
原告谭峻，男，生于1987年4月2日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被告利川市龙联食品有限责任公司。住所地：利川市桃花村*组。统一社会信用代码：91422802673679548T。
法定代表人向学卫，
被告向学卫，男，生于1961年4月24日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被告黄怀菊，女，生于1973年9月11日，土家族，住址同上。系向学卫妻子。
被告李作平，男，生于1971年1月29日，重庆市万州区人，住万州区。
原告谭峻诉被告利川市龙联食品有限责任公司、向学卫、黄怀菊、李作平民间借贷纠纷一案，原告谭峻于2018年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭峻撤回起诉。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告谭峻承担。
审判员 曾德刚
二〇一八年九月十日
书记员 李妍霖
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初640号
原告：李忠信，男，1964年9月7日出生，住湖北省潜江市。
原告：王占兵（曾用名王建兵），男，1972年10月6日出生，住湖北省潜江市。
上列二原告的委托诉讼代理人：王行荣，湖北楚天律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：杨永同，男，1964年4月25日出生，原住湖北省潜江市，现下落不明。
被告：秦连枝，女，1967年12月29日出生，原住湖北省潜江市，现下落不明。
被告：杨圣祥，男，1988年11月8日出生，原住湖北省潜江市，现下落不明。
被告：李冰（曾用名李斌），男，1972年9月30日出生，原住湖北省潜江市，现下落不明。
原告李忠信、王占兵与被告杨永同、秦连枝、杨圣祥、李冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠信、王占兵及其委托诉讼代理人王行荣到庭参加诉讼，被告杨永同、秦连枝、杨圣祥、李冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠信、王占兵向本院提出诉讼请求：1、判令三被告杨永同、秦连枝、杨圣祥偿还二原告借款180000元并支付利息（利息自借款之日起至实际还清本金止，按年利率24%计算）；2、判令被告李冰对上述借款及利息承担连带偿还责任。事实和理由：被告杨永同与被告秦连枝系夫妻关系，被告杨圣祥系被告杨永同、秦连枝之子。2014年12月21日，经被告李冰介绍，二原告与被告杨永同、秦连枝、杨圣祥相识。被告杨永同、秦连枝、杨圣祥以在潜江开发房地产缺少资金周转为由向二原告借款150000元，双方约定利息按月息3%计算。2016年3月20日，双方经结算，被告杨永同、秦连枝、杨圣祥出具了借款金额为180000元的借条，被告李冰对该借款提供担保。此后，四被告拖延至今未还款。为此，原告特提起诉讼。
被告杨永同、秦连枝、杨圣祥、李冰未向本院提交答辩状和证据。
原告李忠信、王占兵围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：居民身份证、常住人口登记卡复印件及户籍证明共7份；证据二：借条及账户交易明细各1份；证据三：潜江市渔洋镇七一村民委员会、潜江市园林办事处西堤社区居民委员会、潜江市渔洋镇荆安桥村民委员会分别于2018年3月15日、3月19日、3月15日出具的证明各1份。
二原告提交的上述证据，因四被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审查认为，二原告提交的证据一、二、三均具备真实性、合法性、关联性，可以证明二原告主张的上述事实，本院依法予以采信。
根据二原告的陈述和上述有效证据，本院确认本案的法律事实如下：
二原告经被告李冰介绍与被告杨永同、秦连枝、杨圣祥相识，被告杨永同、秦连枝系夫妻关系，被告杨圣祥系被告杨永同、秦连枝之子。2014年12月21日，被告杨永同、秦连枝、杨圣祥以在潜江开发房地产缺少资金周转为由向二原告借款150000元。双方约定利息为月息3%，未约定还款期限。被告杨永同、秦连枝、杨圣祥在偿还6个月的利息共计27000元后即在2015年6月后未再支付利息。2016年3月20日，双方经结算，被告杨永同、秦连枝、杨圣祥向二原告出具了借条，借条上载明“今借到王建兵、李忠信人民币壹拾捌万元正，¥180000.00，借款人：杨永同、秦连枝、杨圣祥，担保人：李冰，2016年3月20日”。借条上还载明“三个月内还款三万元，按15万元计息，月息3%，否则按18万元计息，此款用城南三组517号担保，杨永同，2016年3月20日”。被告杨永同、秦连枝、杨圣祥于2016年4、5月共计还款18900元后未再履行还款义务。为此，二原告于2018年3月21日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。二原告与被告杨永同、秦连枝、杨圣祥之间的民间借贷关系，有被告杨永同、秦连枝、杨圣祥出具的借条等证据予以证明，该民间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。被告杨永同、秦连枝、杨圣祥向二原告借款后，理应按约偿还二原告借款，其拖欠二原告借款的行为不当，应对此纠纷承担民事责任。诉讼中，二原告表示被告杨永同、秦连枝、杨圣祥于2016年4、5月返还的借款18900元按借款本金计算，本院依法予以认可。故二原告诉请被告杨永同、秦连枝、杨圣祥返还借款161100元（180000元-18900元）合法有据，本院依法予以支持。关于借款利息问题，二原告提出的利息诉请未超过年利率24%，本院依法予以支持。支付利息的起算时间，应以借条签订之日（即2016年3月20日）起算；支付利息的截止时间，至本判决指定的履行期内的实际给付之日止。关于担保问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告李冰应对上述借款及利息承担连带责任。
据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、被告杨永同、秦连枝、杨圣祥返还原告李忠信、王占兵借款161100元并支付借款利息（自2016年3月20日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期内的实际给付之日止）；
二、被告李冰对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告李忠信、王占兵的其他诉讼请求。
上列给付内容，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告杨永同、秦连枝、杨圣祥、李冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 贺章新
审 判 员 王亚峰
人民陪审员 吴红卫
二〇一八年九月二十一日
法官 助理 余 湛
书 记 员 刘 丽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初5598号
原告：重庆智翔物业管理有限公司，住所地重庆市江北区电仪村69号，统一社会信用代码91500105745343956G。
法定代表人：罗光华，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄灿，重庆渝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱简兰，重庆渝汇律师事务所律师。
被告：徐夢竹，女，2005年6月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
法定代理人：徐煜，系徐夢竹父亲。
委托诉讼代理人：张启坪，重庆瀚沣律师事务所律师。
原告重庆智翔物业管理有限公司与被告徐夢竹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆智翔物业管理有限公司委托诉讼代理人朱简兰，被告徐夢竹的委托诉讼代理人张启坪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆智翔物业管理有限公司向本院提出下列诉讼请求：判令被告向原告支付所欠2013年3月1日至2018年2月28日物业服务费4321.8元、逾期交纳物业服务费违约金5678.2元，合计10000元。事实和理由：原告系重庆市江北区电仪村X、X、X号金地花园小区的物业服务单位，设有金地花园管理处，专门负责小区的物业管理服务，被告系重庆市江北区电仪村X号X-
X号房屋的业主，该房屋建筑面积为72.03平方米。金地花园业主委员会代表全体业主与原告签订物业服务合同，该合同对物业服务费的交纳标准及逾期交纳应当承担的违约金均有明确的规定。现被告自2013年3月1日至今（暂计至2018年2月28日），已持续拖原告物业服务费4321.8元，原告经多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。
被告徐夢竹辩称，被告对原告计算的物业费的金额和期间无异议，但原告并未按照合同的约定履行物业公共部分、公共设施和公共绿化的维护和管理，其诉讼请求没有事实依据。被告在居住期间多次向原告反映小区外墙下沉、垃圾堆积成山等问题，但原告均未做出处理。原告所主张的2013年3月28日至2015年2月28日期间的物业服务费已过诉讼时效，原告在此期间未对被告进行催收，也未举示诉讼时效中断的证据。被告不应当支付原告违约金，即使应当支付，原告主张的违约金标准过高，请求法院予以调减。在原告不予整改的情况下，被告拒绝交纳物业服务费，也不构成违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：营业执照、资质证书、物业服务合同、不动产登记中心登记信息查询结果，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：清掏服务合同及收据系原件，本院予以采信；催收拖欠物管费及违约金之函、EMS快递单及查询结果，因快递单上的收件地址与被告住址一致，查询记录显示邮件已签收，对上述证据，本院均予以采信；拖欠物管费及违约金明细表系原告单方制作，本院不予采信；关于被告举示的有关物业服务状况的图册，虽原告否定其真实性与关联性，但因未举示反证予以反驳，故结合本案法律关系之性质等因素，本院予以采信；证人证言与本案不具有关联系，本院不予采信。
本案本院认定如下事实：原告是具有叁级资质的物业服务企业。被告系重庆市江北区电仪村X号X-
X号房屋的业主，该房屋建筑面积为72.03平方米。2011年12月31日，原告与金地花园业主委员会签订物业服务合同，约定由原告向金地花园小区提供物业管理服务，合同期限自2012年1月1日起至2014年12月30日止，后双方续签物业管理服务合同，合同期限自2015年1月1日至2019年12月31日止。原告提供的公共性物业服务主要为物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的维修、养护和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、消运、排水管道、污水管道的疏通等。物业服务费用按月收取，按建筑面积计算：住宅1元/月/平方米，写字楼2元/月/平方米，商业物业2.5元/月/平方米，其他物业2元/月/平方米。物业服务费用按月交纳，业主应于每月15日起交纳物业服务费用或者物业服务资金，业主或物业使用人应在每月25日前履行交纳义务。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，可通过法律程序追讨每日千分之三的违约金。合同签订后，原告依约为涉诉小区提供了物业服务，分别于2015年、2016年、2017年委托他人对金地花园小区化粪池进行清掏、疏通。被告未缴纳2013年3月1日至2018年2月28日期间的物业服务费4321.8元。2018年1月23日，原告向被告邮寄催收函催收物业服务费,该快递于2018年1月24日被签收。
本院认为，原告与金地花园业主委员会签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告在合同期限内存在物业服务合同关系，原告应依约提供物业服务，被告应依约支付物业服务费。原告作为金地花园小区的物业服务的物管企业，对小区共用部分、共用配套设施及相关场地实施了物业管理服务活动，为被告提供了相关物业管理服务，表明其履行了物管企业的主要管理义务。被告作为小区业主，接受了原告的物业服务，应依约向原告支付相应的物业服务费，被告拖欠支付物业服务费已违反合同约定。被告抗辩提出的有关原告在履行服务义务过程中存在的各项质量问题，通过照片等证据仅能证明该服务存在若干轻微瑕疵，故并不足以构成免交或少交物业服务费的正当理由。且被告举示的证据仅能证明该证据形成之时的客观状况，并不能进一步证明该状况是否持续存在以及所持续的期间长短，故其并不能据此拒交相关物业服务费。关于违约金问题，因原告提供的物业服务客观上确存在一定瑕疵，业主以暂缓交纳物业服务费的方式予以敦促和对抗的行为亦合于情理，加之原告未举示其对每期欠费进行了费用催收等事实，故原告主张逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于诉讼时效问题。本案中，2018年1月23日，原告通过邮寄催收函催收物业费，该快递于2018年1月24日被签收，该函件已通过邮寄送达被告。但在此之前原告并未举证证明其已及时进行过权利主张并导致诉讼时效中断，应承担相应不利法律后果。因此，被告应支付2015年1月1日起至2018年2月28日，共计38个月的物业服务费，之前的相应费用已超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，被告应支付的物业服务费金额为72.03平方米×1元／月／平方米×38个月=2737.14元，原告诉讼请求中超出此金额的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告徐夢竹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆智翔物业管理有限公司2015年1月1日起至2018年2月28日的物业服务费2737.14元；
二、驳回原告重庆智翔物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告徐夢竹负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王中申
二〇一八年六月二十二日
法官助理 郑成帅
书 记 员 刘 培
鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1561号
原告：鄂州市凤凰街办财政办事组，住所地：鄂州市古城南路杨湾综合楼*单元*层*户。
法定代表人：朱杏芳，该组主任。
委托诉讼代理人：吕辉，湖北祥德律师事务所律师。
被告：鄂州市金旺房地产开发有限公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道东段金海靓居1号楼自北向南第一间。
法定代表人：杨金开，该公司总经理。
鄂州市凤凰街办财政办事组（以下简称凤凰街办财政组）诉鄂州市金旺房地产开发有限公司（以下简称金旺公司）要求其缴纳农田水利建设资金一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
凤凰街办财政组向本院提出诉讼请求：1.判令金旺公司向原告缴纳489917.97元农田水利建设资金；2.判令金旺公司承担本案诉讼费。
事实及理由：金旺公司因开发中天大厦项目，于2013年起向凤凰街办财政组共缴纳土地出让金1745万元，凤凰街办财政组已返还土地出让金1735万元给金旺公司。依据中央《财政部、水利部关于从土地出让收益中计提农田水利建设资金有关事项的通知》（财综〔2011〕48号）、《财政部、水利部关于中央财政统筹部分从土地出让收益中计提农田水利建设资金有关问题的通知》（财综〔2012〕43号）以及湖北省《省财政厅、水利厅转发财政部、水利部关于中央财政统筹部分从土地出让收益中计提农田水利建设资金有关问题的通知》（鄂财综发〔2012〕47号）等相关文件，凤凰街办财政组应向金旺公司追缴农田水利建设资金589917.97元。2017年12月20日，凤凰街办财政组向金旺公司下达《追缴资金通知单》，限定金旺公司在2017年12月31日前将应追缴的农田水利建设资金金额返还给凤凰街办财政组。2018年3月6日，凤凰街办财政组委托湖北祥德律师事务所向金旺公司发出律师函，要求金旺公司返还农田水利建设资金589917.97元，后经多次催缴，金旺公司于2018年3月13日前缴纳了10万元，仍有489917.97元尚未缴纳，遂诉至法院。
本院认为，凤凰街办财政组的诉讼请求是要求金旺公司返还本应从土地出让收益中计提的农田水利建设资金，其依据是财政部、水利部出台的相关文件。而收缴农田水利建设资金系行政机关行使的行政管理职责，原、被告之间因收缴资金所形成的法律关系为行政法律关系，不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回鄂州市凤凰街办财政办事组的起诉。
已收取的诉讼费8649元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 张 树 彬
审 判 员 陈 林
审 判 员 杨 磊
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘霁萱书记员袁满
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03708号
罪犯刘新华，男，1974年6月16日出生，汉族，小学文化，安徽省东至县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省东至县人民法院于2007年4月17日以（2007）东刑初字第47号刑事判决，认定罪犯刘新华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2011年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年3月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘新华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2011年1月至2013年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘新华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘新华减去自本裁定送达之日起至2015年7月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月三日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03708号
罪犯李静，男，汉族，1974年11月10日出生，浙江省永嘉县人，初中文化，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省池州市中级人民法院于2001年3月6日作出（2001）池刑初字第01号刑事判决，以抢劫罪判处被告人李静死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2001）皖刑复字第25号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2003年8月8日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并于2005年8月23日再次将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年8月24裁定对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；本院于2011年12月20日裁定对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯李静在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李静在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2011年9月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李静在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李静减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月三十日
书 记 员 方璟瑜
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第912号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人黄某，江西省圣来恩化工有限公司员工。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年8月20日被南昌市公安局西湖分局决定取保候审。经本院决定，于2016年3月23日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）906号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。因案情复杂，向南昌市中级人民法院申请延长审限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月20日被告人黄某向招商银行信用卡中心申领一张信用卡（卡号为：43×××13），额度为人民币8万元，并开卡消费。自2014年5月28日最后一次还款44000元后，黄某开始拖欠账款，经招商银行信函、短信等多次催收逾期未还，截止2014年12月5日共计拖欠账款本金84689.16元。2015年8月20日，黄某被抓获归案。当日黄某已将欠款全部结清。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：1.抓获经过、催收记录等书证；2.被害单位代理人刘阳的陈述；3.被告人黄某的供述和辩解；4.视听资料。
公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支招商银行信用卡本金共计84689.16元，并经发卡银行二次催收后超过三个月未归还，其行为应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2012年6月20日被告人黄某向招商银行信用卡中心申领一张信用卡（卡号为：43×××13），额度为人民币8万元，并开卡消费。自2014年5月28日最后一次还款44000元后，黄某开始拖欠账款，经招商银行信函、短信等多次催收逾期未还，截止2014年12月5日共计拖欠账款本金84689.16元。2015年8月20日，黄某被抓获归案。当日黄某已将欠款全部结清。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议；并有受害单位律师刘阳的报案笔录及陈述，证人王某的证言及辨认笔录，书证常住人口信息、抓获经过、银行催收记录、迟缴通知函、紧急通知函、律师信函、持卡人账单查询、黄某办卡申请表及黄某的信息资料、催收电话录音情况说明、结清证明、谅解书，黄某使用的招商银行信用卡照片，被告人黄某的供述，视听资料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支招商银行信用卡本金共计84689.16元，并经发卡银行二次催收后超过三个月未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄某在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第四款和第五款之规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 张薇霞
人民陪审员 陈 景
二〇一六年三月三十日
书 记 员 江 舸
速 录 员 袁 芳
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2015)西刑初字第912号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人黄美连，女，1969年4月25日出生，汉族，大专文化，江西省圣来恩化工有限公司员工，家住江西省南昌市扬子洲镇庙后村港下自然村17号附2号。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年8月20日被南昌市公安局西湖分局决定取保候审。经本院决定，于2016年3月23日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2015]906号起诉书指控被告人黄美连犯信用卡诈骗罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人黄美连到庭参加了诉讼。因案情复杂，向南昌市中级人民法院申请延长审限三个月。现已审理终结。公诉机关指控：2012年6月20日被告人黄美连向招商银行信用卡中心申领一张信用卡（卡号为：43×××13），额度为人民币8万元，并开卡消费。自2014年5月28日最后一次还款44000元后，黄美连开始拖欠账款，经招商银行信函、短信等多次催收逾期未还，截止2014年12月5日共计拖欠账款本金84689.16元。2015年8月20日，黄美连被抓获归案。当日黄美连已将欠款全部结清。针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据:1.抓获经过、催收记录等书证；2.被害单位代理人刘阳的陈述；3.被告人黄美连的供述和辩解；4.视听资料。公诉机关认为,被告人黄美连以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支招商银行信用卡本金共计84689.16元，并经发卡银行二次催收后超过三个月未归还，其行为应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人黄美连对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2012年6月20日被告人黄美连向招商银行信用卡中心申领一张信用卡（卡号为：43×××13），并开卡消费。自2014年5月28日最后一次还款44000元后，黄美连开始拖欠账款，经招商银行信函、短信等多次催收逾期未还，截止2014年12月5日共计拖欠账款本金84689.16元。2015年8月20日，黄美连被抓获归案。当日黄美连已将欠款全部结清。上述事实，被告人黄美连在开庭审理过程中亦无异议，并有受害单位律师刘阳的报案笔录及陈述，证人王某的证言及辨认笔录，书证常住人口信息、抓获经过、银行催收记录、迟缴通知函、紧急通知函、律师信函、持卡人账单查询、黄美连办卡申请表及黄美连的信息资料、催收电话录音情况说明、结清证明、谅解书，黄美连使用的招商银行信用卡照片，被告人黄美连的供述，视听资料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为,被告人黄美连以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支招商银行信用卡本金共计84689.16元，并经发卡银行二次催收后超过三个月未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄美连在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄美连已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。根据被告人黄美连的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第四款和第五款之规定，判决如下：被告人黄美连犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 娟人民陪审员  张薇霞人民陪审员  陈 景二〇一六年三月三十日书 记 员  江 舸速 录 员  袁 芳
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2015�西刑初字第912号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人马×，男，1994年10月17日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月10日被羁押，同年12月8日被取保候审。公诉机关以京西检公诉刑诉（2015）第826号起诉书指控被告人马×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人马×于2015年9月23日22时许，在本市西城区宿舍内，趁同宿舍被害人张x熟睡之机，使用被害人张x手机以微信转账和微信红包支付的方式，窃取被害人张x的微信号绑定的工商银行卡内人民币3039元。被告人马×于2015年10月10日经公安机关电话传唤到案。赃款现已退赔被害人张x，被害人张x表示谅解被告人马×。公诉机关认为被告人马×具有自首情节，退赃并取得被害人谅解，建议判处被告人马×拘役四个月�五个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人马×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇一五年十二月二十三日书记员  杨 浩
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初3292号
原告：张杰，男，汉族，1993年12月8日生，甘肃省会宁县人，农民，住甘肃省会宁县。
被告：刘刚，男，1970年6月15日生，汉族，甘肃省定西市人，农民，现住定西市安定区。
被告：甘肃昊源工贸有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区。
法定代表人：陈学平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓远，甘肃金城律师事务所律师。
被告：甘肃昱辰电力工程有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。
法定代表人：宋维举，该公司董事。
原告张杰与被告刘刚、甘肃昊源工贸有限责任公司、甘肃昱辰电力工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰、被告甘肃昊源工贸有限责任公司委托诉讼代理人李晓远与甘肃昊源工贸有限责任公司的法定代表人宋维举均到庭参加了诉讼，被告刘刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：1．要求被告刘刚支付原告劳务费10850元，并由被告甘肃昊源工贸有限责任公司、被告甘肃昱辰电力工程有限公司承担连带清偿责任；2．由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告在被告刘刚承包的由被告甘肃昊源工贸有限责任公司分包给被告甘肃昱辰电力工程有限公司的定西市2015年农网改造升级安定区农网改造工程中提供劳务。原告按约定履行了合同义务，但被告刘刚拖欠原告劳务费共计10850元，并就此向原告出具了欠条1份。后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告甘肃昊源工贸有限责任公司辩称，涉案工程是由本公司发包给甘肃昱辰电力工程有限公司的，本公司与原告不存在劳务关系。原告将本公司列为被告不合适，向本公司索要工资也是不合适的，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告甘肃昱辰电力工程有限公司：涉案工程是本公司从甘肃昊源工贸有限责任公司承包来的，后本公司将工程分包给了刘刚。本公司经由安定区供电公司监督支付过一部分工资。对原告的诉讼请求，本公司没有能力和责任付款。
被告刘刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1．对原告提交的欠条，甘肃昊源工贸有限责任公司对其真实性提出异议，甘肃昱辰电力工程有限公司认为其为刘刚个人所写，与该公司无关，且无法确定其真实性；经审查，被告刘刚未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及相关证据，视为放弃质证权利，其他二被告虽提出异议，但未提供相关证据予以反驳，结合庭审中双方当事人的陈述，故将该证据作为认定案件事实的依据予以确认。2．对甘肃昊源工贸有限责任公司提交的电网建设工程施工劳务分包合同复印件，原告张杰与甘肃昱辰电力工程有限公司对其真实性均未提出异议，而该证据与本案案件事实密切相关，且客观真实，故认定该证据为有效证据。
进而查明，2015年6月26日，经协商被告甘肃昊源工贸有限责任公司将定西市2015年农网改造升级安定区10千伏及以下工程的劳务分包给被告甘肃昱辰电力工程有限公司，双方就此签订了《电网建设工程施工劳务分包合同》，并在合同中约定了双方的权利义务，被告刘刚作为甘肃昱辰电力工程有限公司的项目负责人也在该合同中签字确认。自2016年3月18日起至2016年5月29日期间，原告在被告刘刚承包的上述工程中提供劳务。施工过程中，原告与姬旭岳、宿新军三人为一组，其月工资为7500元，施工的地点主要在安定区内官营镇瓦窑湾村四社、符川镇黄坪村四社、李家堡镇韩湾村中峡社、大辽屲社，负责线路架设及配变、户表安装等工作。截止2016年5月29日，被告刘刚拖欠原告工资共计10850元，并就此向原告出具了欠条1份，承诺于2016年7月10日前付清。上述工资经原告多次催要未果，而形成诉讼。
本院认为，在被告刘刚承揽的涉案工程中，原告张杰向其提供了劳务，刘刚应及时给付原告报酬，其不给付即应承担相应的民事法律责任，而被告甘肃昱辰电力工程有限公司为该工程的劳务承包方，应与刘刚共同承担民事责任。因被告甘肃昊源工贸有限责任公司作为劳务发包方，尚未向被告甘肃昱辰电力工程有限公司支付全部劳务费用，故其应在欠付被告甘肃昱辰电力工程公司劳务价款范围内对原告的劳务费承担连带清偿责任，相应的本院对其关于与原告之间不存在劳务关系的抗辩理由不予采纳，对原告相应的诉讼请求予以支持。据此，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘刚、甘肃昱辰电力工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告张杰劳务费10850元；
二、被告甘肃昊源工贸有限责任公司在欠付被告甘肃昱辰电力工程有限公司劳务价款范围内对原告张杰的劳务费承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，因适用简易程序审理，减半收取35.5元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一七年一月十日
书记员 李 娜
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）含刑初字第00195号
公诉机关含山县人民检察院。
被告单位含山县人民医院骨科，主任盛春生。
诉讼代表人贾宏岭，男，1971年8月出生，含山县人民医院骨科副主任。
被告人盛春生，男，1962年6月21日出生，身份证号码3426251962********，汉族，大专文化，安徽省含山县人，含山县人民医院骨科主任，户籍地含山县环峰镇攀桂社区小东门巷**号1-3-4，现住含山县兴达小区。被告人盛春生因涉嫌单位受贿罪，于2015年7月8日被含山县人民检察院取保候审。2015年9月30日被本院取保候审。
辩护人庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
被告单位含山县人民医院骨科、被告人盛春生受贿一案，由含山县人民检察院于2015年9月29日以含检刑诉（2015）172号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员兰彬出庭支持公诉，被告单位含山县人民医院骨科诉讼代表人贾宏岭、被告人盛春生及被告人盛春生的辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：
合肥硕华医疗器械贸易公司（以下简称硕华公司）为了保持和含山县人民医院的业务关系，即骨科耗材销售业务顺利开展。2012年底，硕华公司总经理陈学华与时任骨科主任的被告人盛春生共同商议耗材提成事宜，约定按照骨科耗材销售额的15%的标准给予提成。陈学华自2013年3月份至2014年12月份期间，先后共7次送给骨科220000元提成款，由盛春生收受。具体事实如下：
1.2013年3月份，陈学华在含山县人民医院骨科值班室里，将送给骨科的提成款人民币20000元交给盛春生，被告人盛春生予以收受。
2.2013年端午节前，陈学华在含山县人民医院骨科值班室里，将送给骨科的提成款人民币35000元交给盛春生，被告人盛春生予以收受。
3.2013年中秋节前，陈学华在含山县人民医院骨科值班室里，将送给骨科的提成款人民币35000元交给盛春生，被告人盛春生予以收受。
4.2013年底，陈学华在含山县人民医院骨科值班室里，将送给骨科的提成款人民币30000元交给盛春生，被告人盛春生予以收受。
5.2014年端午节前，陈学华在含山县人民医院骨科值班室里，将送给骨科的提成款人民币35000元交给盛春生，被告人盛春生予以收受。
6.2014年中秋节前，陈学华在含山县人民医院骨科值班室里，将送给骨科的提成款人民币35000元交给盛春生，被告人盛春生予以收受。
7.2014年底，陈学华在含山县人民医院骨科值班室里，将送给骨科的提成款人民币30000元交给盛春生，被告人盛春生予以收受。
被告人盛春生收受的220000元，主要用于处理骨科的会务费、手术误餐费、专家会诊费、科室餐费等开支，剩余的钱以春节、端午节和中秋节过节费的形式分发给骨科的9名医生。
被告人盛春生在含山县人民检察院立案前，主动交待全部犯罪事实。
公诉机关认为：被告单位含山县人民医院骨科非法收受业务单位合肥硕华医疗器械贸易公司回扣款220000元，为其谋取利益；被告人盛春生作为直接负责的主管人员实施了上述非法收受行为，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十七条第一款、第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以单位受贿罪追究其刑事责任。在含山县人民检察院对被告人盛春生立案前，其主动交待全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，属自首，可以从轻或减轻处罚。
公诉机关提供的证据如下：
1.立案决定书、任职文件、证明、事业单位法人证书、安徽省含山县人民医院骨科植入性材料中标采购合同书、归案说明、户籍证明等书证；
2.证人陈学华、金某、陈某、左某、王某、刘某、黄某、冯某等人的证言；
3.被告人盛春生的供述和辩解；
被告单位含山县人民医院骨科供述：对含山县人民检察院的指控均无异议，认罪。
被告人盛春生供述：对含山县人民检察院的指控均无异议，认罪。
被告人盛春生的辩护人辩护意见：
1、被告人积极退赃，自首，悔罪明显；2、社会危害性不大，主观上没有索要；3、平时表现好，兢兢业业，属于初犯、偶犯；4、骨科医生个人得到也就18000元；
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另9名医生个人所得中，其中7人是18000元，1人是15000元，1人是9000元，合计150000元，所得的赃款，已经退出。经庭审举证、质证，上述事实有：1.立案决定书、任职文件、证明、事业单位法人证书、安徽省含山县人民医院骨科植入性材料中标采购合同书、归案说明、户籍证明等书证；2.证人陈学华、金某、陈某、左某、王某、刘某、黄某、冯某等人的证言；3.被告人盛春生的供述和辩解；4、退款情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位含山县人民医院骨科非法收受业务单位合肥硕华医疗器械贸易公司回扣款220000元，为其谋取利益；被告人盛春生作为直接负责的主管人员实施了上述非法收受行为，情节严重，其行为均触犯了刑律，构成单位受贿罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见1、3、4与事实和法律相符，予以采纳；辩护人的辩护意见2，虽然没有索要，但社会危害性存在，故不予采信。被告人盛春生在立案前，其主动交待全部犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人积极退赃，依法可以酌情予以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，现根据《中华人民共和国刑法》第三百八十七条第一款、第二款、第六十七条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告单位含山县人民医院骨科犯单位受贿罪，单处罚金50000元。
二、被告人盛春生犯受单位受贿罪，免予刑事处罚。
三、所退出的赃款计人民币150000元，依法予以没收，上缴国库。
审 判 长 陈庆平
代理审判员 杨吉磊
人民陪审员 熊月文
二〇一六年八月十六日
书 记 员 宋青竹
附件：本判决引用法律条文和司法解释
第三百八十七条【单位受贿罪】国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。
前款所列单位，在经济往来中，在帐外暗中收受各种名义的回扣、手续费的，以受贿论，依照前款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省含山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）含刑初字第00195号公诉机关含山县人民检察院。被告单位含山县人民医院骨科，主任盛某。诉讼代表人贾某某，含山县人民医院骨科副主任。被告人盛某，男，1962年6月21日出生，汉族，含山县人民医院骨科主任，户籍地含山县，现住含山县。被告人盛某因涉嫌单位受贿罪，于2015年7月8日被含山县人民检察院取保候审。2015年9月30日被本院取保候审。辩护人庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。被告单位含山县人民医院骨科、被告人盛某受贿一案，由含山县人民检察院于2015年9月29日以含检刑诉（2015）172号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员兰彬出庭支持公诉，被告单位含山县人民医院骨科诉讼代表人贾某某、被告人盛某及被告人盛某的辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。含山县人民检察院指控：合肥硕华医疗器械贸易公司（以下简称硕华公司）为了保持和含山县人民医院的业务关系，即骨科耗材销售业务顺利开展。2012年底，硕华公司总经理陈某甲与时任骨科主任的被告人盛某共同商议耗材提成事宜，约定按照骨科耗材销售额的15%的标准给予提成。陈某甲自2013年3月份至2014年12月份期间，先后共7次送给骨科220000元提成款，由盛某收受。具体事实如下：1.2013年3月份，陈某甲在含山县人民医院骨科值班室里，将送给骨科的提成款人民币20000元交给盛某，被告人盛某予以收受。2.2013年端午节前，陈某甲在含山县人民医院骨科值班室里，将送给骨科的提成款人民币35000元交给盛某，被告人盛某予以收受。3.2013年中秋节前，陈某甲在含山县人民医院骨科值班室里，将送给骨科的提成款人民币35000元交给盛某，被告人盛某予以收受。4.2013年底，陈某甲在含山县人民医院骨科值班室里，将送给骨科的提成款人民币30000元交给盛某，被告人盛某予以收受。5.2014年端午节前，陈某甲在含山县人民医院骨科值班室里，将送给骨科的提成款人民币35000元交给盛某，被告人盛某予以收受。6.2014年中秋节前，陈某甲在含山县人民医院骨科值班室里，将送给骨科的提成款人民币35000元交给盛某，被告人盛某予以收受。7.2014年底，陈某甲在含山县人民医院骨科值班室里，将送给骨科的提成款人民币30000元交给盛某，被告人盛某予以收受。被告人盛某收受的220000元，主要用于处理骨科的会务费、手术误餐费、专家会诊费、科室餐费等开支，剩余的钱以春节、端午节和中秋节过节费的形式分发给骨科的9名医生。被告人盛某在含山县人民检察院立案前，主动交待全部犯罪事实。公诉机关认为：被告单位含山县人民医院骨科非法收受业务单位合肥硕华医疗器械贸易公司回扣款220000元，为其谋取利益；被告人盛某作为直接负责的主管人员实施了上述非法收受行为，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十七条第一款、第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以单位受贿罪追究其刑事责任。在含山县人民检察院对被告人盛某立案前，其主动交待全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，属自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关提供的证据如下：1.立案决定书、任职文件、证明、事业单位法人证书、安徽省含山县人民医院骨科植入性材料中标采购合同书、归案说明、户籍证明等书证；2.证人陈某甲、金某、陈某乙、左某、王某、刘某、黄某、冯某等人的证言；3.被告人盛某的供述和辩解；被告单位含山县人民医院骨科供述：对含山县人民检察院的指控均无异议，认罪。被告人盛某供述：对含山县人民检察院的指控均无异议，认罪。被告人盛某的辩护人辩护意见：1、被告人积极退赃，自首，悔罪明显；2、社会危害性不大，主观上没有索要；3、平时表现好，兢兢业业，属于初犯、偶犯；4、骨科医生个人得到也就18000元；审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另9名医生个人所得中，其中7人是18000元，1人是15000元，1人是9000元，合计150000元，所得的赃款，已经退出。经庭审举证、质证，上述事实有：1.立案决定书、任职文件、证明、事业单位法人证书、安徽省含山县人民医院骨科植入性材料中标采购合同书、归案说明、户籍证明等书证；2.证人陈某甲、金某、陈某乙、左某、王某、刘某、黄某、冯某等人的证言；3.被告人盛某的供述和辩解；4、退款情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位含山县人民医院骨科非法收受业务单位合肥硕华医疗器械贸易公司回扣款220000元，为其谋取利益；被告人盛某作为直接负责的主管人员实施了上述非法收受行为，情节严重，其行为均触犯了刑律，构成单位受贿罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见1、3、4与事实和法律相符，予以采纳；辩护人的辩护意见2，虽然没有索要，但社会危害性存在，故不予采信。被告人盛某在立案前，其主动交待全部犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人积极退赃，依法可以酌情予以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，现根据《中华人民共和国刑法》第三百八十七条第一款、第二款、第六十七条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告单位含山县人民医院骨科犯单位受贿罪，单处罚金50000元。二、被告人盛某犯受单位受贿罪，免予刑事处罚。三、所退出的赃款计人民币150000元，依法予以没收，上缴国库。审 判 长  陈庆平代理审判员  杨吉磊人民陪审员  熊月文二〇一六年八月十六日书 记 员  宋青竹附件：本判决引用法律条文和司法解释第三百八十七条【单位受贿罪】国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。前款所列单位，在经济往来中，在帐外暗中收受各种名义的回扣、手续费的，以受贿论，依照前款的规定处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省含山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）含刑初字第00195号公诉机关含山县人民检察院。被告单位含山县人民医院骨科，主任盛某。诉讼代表人贾某某，含山县人民医院骨科副主任。被告人盛某，男，1962年6月21日出生，汉族，含山县人民医院骨科主任，户籍地含山县，现住含山县。被告人盛某因涉嫌单位受贿罪，于2015年7月8日被含山县人民检察院取保候审。2015年9月30日被本院取保候审。辩护人庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。被告单位含山县人民医院骨科、被告人盛某受贿一案，由含山县人民检察院于2015年9月29日以含检刑诉（2015）172号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员兰彬出庭支持公诉，被告单位含山县人民医院骨科诉讼代表人贾某某、被告人盛某及被告人盛某的辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。含山县人民检察院指控：合肥硕华医疗器械贸易公司（以下简称硕华公司）为了保持和含山县人民医院的业务关系，即骨科耗材销售业务顺利开展。2012年底，硕华公司总经理陈某甲与时任骨科主任的被告人盛某共同商议耗材提成事宜，约定按照骨科耗材销售额的15%的标准给予提成。陈某甲自2013年3月份至2014年12月份期间，先后共7次送给骨科220000元提成款，由盛某收受。具体事实如下：1.2013年3月份，陈某甲在含山县人民医院骨科值班室里，将送给骨科的提成款人民币20000元交给盛某，被告人盛某予以收受。2.2013年端午节前，陈某甲在含山县人民医院骨科值班室里，将送给骨科的提成款人民币35000元交给盛某，被告人盛某予以收受。3.2013年中秋节前，陈某甲在含山县人民医院骨科值班室里，将送给骨科的提成款人民币35000元交给盛某，被告人盛某予以收受。4.2013年底，陈某甲在含山县人民医院骨科值班室里，将送给骨科的提成款人民币30000元交给盛某，被告人盛某予以收受。5.2014年端午节前，陈某甲在含山县人民医院骨科值班室里，将送给骨科的提成款人民币35000元交给盛某，被告人盛某予以收受。6.2014年中秋节前，陈某甲在含山县人民医院骨科值班室里，将送给骨科的提成款人民币35000元交给盛某，被告人盛某予以收受。7.2014年底，陈某甲在含山县人民医院骨科值班室里，将送给骨科的提成款人民币30000元交给盛某，被告人盛某予以收受。被告人盛某收受的220000元，主要用于处理骨科的会务费、手术误餐费、专家会诊费、科室餐费等开支，剩余的钱以春节、端午节和中秋节过节费的形式分发给骨科的9名医生。被告人盛某在含山县人民检察院立案前，主动交待全部犯罪事实。公诉机关认为：被告单位含山县人民医院骨科非法收受业务单位合肥硕华医疗器械贸易公司回扣款220000元，为其谋取利益；被告人盛某作为直接负责的主管人员实施了上述非法收受行为，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十七条第一款、第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以单位受贿罪追究其刑事责任。在含山县人民检察院对被告人盛某立案前，其主动交待全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，属自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关提供的证据如下：1.立案决定书、任职文件、证明、事业单位法人证书、安徽省含山县人民医院骨科植入性材料中标采购合同书、归案说明、户籍证明等书证；2.证人陈某甲、金某、陈某乙、左某、王某、刘某、黄某、冯某等人的证言；3.被告人盛某的供述和辩解；被告单位含山县人民医院骨科供述：对含山县人民检察院的指控均无异议，认罪。被告人盛某供述：对含山县人民检察院的指控均无异议，认罪。被告人盛某的辩护人辩护意见：1、被告人积极退赃，自首，悔罪明显；2、社会危害性不大，主观上没有索要；3、平时表现好，兢兢业业，属于初犯、偶犯；4、骨科医生个人得到也就18000元；审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另9名医生个人所得中，其中7人是18000元，1人是15000元，1人是9000元，合计150000元，所得的赃款，已经退出。经庭审举证、质证，上述事实有：1.立案决定书、任职文件、证明、事业单位法人证书、安徽省含山县人民医院骨科植入性材料中标采购合同书、归案说明、户籍证明等书证；2.证人陈某甲、金某、陈某乙、左某、王某、刘某、黄某、冯某等人的证言；3.被告人盛某的供述和辩解；4、退款情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位含山县人民医院骨科非法收受业务单位合肥硕华医疗器械贸易公司回扣款220000元，为其谋取利益；被告人盛某作为直接负责的主管人员实施了上述非法收受行为，情节严重，其行为均触犯了刑律，构成单位受贿罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见1、3、4与事实和法律相符，予以采纳；辩护人的辩护意见2，虽然没有索要，但社会危害性存在，故不予采信。被告人盛某在立案前，其主动交待全部犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人积极退赃，依法可以酌情予以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，现根据《中华人民共和国刑法》第三百八十七条第一款、第二款、第六十七条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告单位含山县人民医院骨科犯单位受贿罪，单处罚金50000元。二、被告人盛某犯受单位受贿罪，免予刑事处罚。三、所退出的赃款计人民币150000元，依法予以没收，上缴国库。审 判 长  陈庆平代理审判员  杨吉磊人民陪审员  熊月文二〇一六年八月十六日书 记 员  宋青竹附件：本判决引用法律条文和司法解释第三百八十七条【单位受贿罪】国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。前款所列单位，在经济往来中，在帐外暗中收受各种名义的回扣、手续费的，以受贿论，依照前款的规定处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初2425号
原告：蔡子健，男，1972年10月5日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。
委托诉讼代理人：陈雷，湖北京百泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈诚，湖北京百泽律师事务所律师。
被告：陈学海，男，1966年12月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：胡传新，男，1958年10月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告蔡子健与被告陈学海、胡传新民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡子健的委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼，被告胡传新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告蔡子健于2018年7月1日向本案提出撤诉申请，申请撤回对被告陈学海的起诉，本院于2018年7月1日依法作出（2018）鄂9004民初2425号裁定，裁定准许原告蔡子健撤回对被告陈学海的起诉。本案现已审理终结。
蔡子健向本院提出诉讼请求：1.判令胡传新偿还蔡子健借款人民币3万元整；2.判令本案诉讼费由胡传新负担。事实和理由：2017年12月21日，陈学海以资金周转困难为由向蔡子健借款3万元，双方约定于2018年2月21日一次性还清。借款到期后，双方协商重新签订借条，胡传新对此借款承担连带保证责任，并签订担保书，保证期间为二年。后蔡子健多次向陈学海催讨，陈学海未偿还借款。
胡传新未到庭答辩亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对蔡子健所举的证据，本院经审查后认为，内容真实，来源合法，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，陈学海以资金周转困难为由向蔡子健借款3万元，双方约定于2018年2月21日一次性还清。2018年2月21日，陈学海出具借条，载明因生意周转向蔡子健借款3万元，约定的还款期限也为2018年2月21日。2018年2月21日，胡传新签署担保书，对陈学海向蔡子健的借款3万元提供连带责任担保，担保期限为两年。后蔡子健多次向陈学海催讨借款，陈学海未还款。
本院认为，蔡子健提起诉讼时的被告为主债务人陈学海及担保人胡传新，后撤回对陈学海的起诉，因此，本案案由应定为保证合同纠纷。
蔡子健与陈学海、胡传新的借款合同关系及保证合同关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，蔡子健履行了合同约定的义务，胡传新在陈学海未清偿蔡子健借款时未履行保证义务，依法应承担保证责任。
因蔡子健与陈学海约定的还款期限即为签订借条的期限，明显不符合逻辑，因此，本院认为双方未约定还款期限，蔡子健可以要求借款在合理期限内返还借款。蔡子健于借款发生后四个月主张权利，符合情理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡传新于本判决生效之日起十日内返还原告蔡子健借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡传新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一八年七月二十六日
书记员 杜雨
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9004民初2425号原告：蔡子健，男，1972年10月5日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。委托诉讼代理人：陈雷，湖北京百泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诚，湖北京百泽律师事务所律师。被告：陈学海，男，1966年12月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被告：胡传新，男，1958年10月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告蔡子健与被告陈学海、胡传新民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡子健的委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼，被告胡传新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告蔡子健于2018年7月1日向本案提出撤诉申请，申请撤回对被告陈学海的起诉，本院于2018年7月1日依法作出（2018）鄂9004民初2425号裁定，裁定准许原告蔡子健撤回对被告陈学海的起诉。本案现已审理终结。蔡子健向本院提出诉讼请求：1.判令胡传新偿还蔡子健借款人民币3万元整；2.判令本案诉讼费由胡传新负担。事实和理由：2017年12月21日，陈学海以资金周转困难为由向蔡子健借款3万元，双方约定于2018年2月21日一次性还清。借款到期后，双方协商重新签订借条，胡传新对此借款承担连带保证责任，并签订担保书，保证期间为二年。后蔡子健多次向陈学海催讨，陈学海未偿还借款。胡传新未到庭答辩亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对蔡子健所举的证据，本院经审查后认为，内容真实，来源合法，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，陈学海以资金周转困难为由向蔡子健借款3万元，双方约定于2018年2月21日一次性还清。2018年2月21日，陈学海出具借条，载明因生意周转向蔡子健借款3万元，约定的还款期限也为2018年2月21日。2018年2月21日，胡传新签署担保书，对陈学海向蔡子健的借款3万元提供连带责任担保，担保期限为两年。后蔡子健多次向陈学海催讨借款，陈学海未还款。本院认为，蔡子健提起诉讼时的被告为主债务人陈学海及担保人胡传新，后撤回对陈学海的起诉，因此，本案案由应定为保证合同纠纷。蔡子健与陈学海、胡传新的借款合同关系及保证合同关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，蔡子健履行了合同约定的义务，胡传新在陈学海未清偿蔡子健借款时未履行保证义务，依法应承担保证责任。因蔡子健与陈学海约定的还款期限即为签订借条的期限，明显不符合逻辑，因此，本院认为双方未约定还款期限，蔡子健可以要求借款在合理期限内返还借款。蔡子健于借款发生后四个月主张权利，符合情理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡传新于本判决生效之日起十日内返还原告蔡子健借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡传新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  张倩二〇一八年七月二十六日书记员  杜雨
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0984民初153号
原告：王丹平，女，1987年3月7日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
原告：张君，男，1984年6月7日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
原告的委托代理人：王靖，湖北自强律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：汉川市仙女城市综合开发有限公司。住所地：汉川市城关仙女花园。
法定代表人：刘祖社，经理。
原告王丹平、张君诉被告汉川市仙女城市综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王靖、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司的法定代表人刘祖社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房产的不动产产权登记证书；2、判令被告支付逾期办理权属登记的违约金1537元；3、判令被告退还违规收取的不动产产权办证费18540元，并承担利息损失；4、判令被告承担原告支付的律师代理费2000元；5、本案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年1月20日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款307327元，购买被告开发的位于汉川市经济开发区新河荷沙公路旁的紫荆花园小区ⅩⅩ栋ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋，房屋交付应当在2013年12月31日前，被告应当在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任不能办理房地产权属证书的，原告不退房，被告就当按已付房价款的0.5%赔偿损失。合同签订后，原告交付了307327元购房款，并交办证费用共计18540元。但至今被告仍未将办理产权手续的相关材料交房管部门备案，致使原告不能办理房屋产权证。故原告向法院提起诉讼。
被告辩称，原告起诉书上写的被告的法人代表是刘杏，而现在被告的法人代表是刘祖社，对主体有疑问。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。2014年1月20日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款307327元，购买被告开发的位于汉川市经济开发区新河荷沙公路旁的紫荆花园小区ⅩⅩ栋ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋，房屋交付应当在2013年12月31日前，被告应当在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任不能办理房地产权属证书的，原告不退房，被告就当按已付房价款的0.5%赔偿损失。合同签订后，原告交付了首付款97327元，余款210000元办理银行按揭，并于2014年1月20日交办证费用8440元，2014年4月3日交办证费用10100元。但至今被告仍未将办理产权手续的相关材料交房管部门备案，致使原告不能办理房屋产权证。故原告向法院提起诉讼。
另查明，被告汉川市仙女城市综合开发有限公司的法定代表人于2015年1月13日由刘祖社变更为刘杏。2017年12月5日又由刘杏变更为刘祖社。
本院认为，被告依法取得了商品房预售许可证，其与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，是合法有效的。原、被告双方应当全面履行合同义务。原告依合同交清全部房款，被告却未依合同规定，在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房屋产权证书。因此，原告要求被告协助其办理房屋不动产证并支付逾期办证的违约金的诉讼请求本院予以支持。被告收取了办证费用，却并没有给原告办理产权证，因此，原告要求退还该费用的诉讼请求本院予以支持。被告占用原告的资金，给原告造成一定损失，原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王丹平、张君与被告汉川市仙女城市综合开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房地产权属证书；
二、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王丹平、张君支付逾期办理房地产权属证书的违约金1434元；
三、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王丹平、张君的办证费用及银行按揭手续费18540元，并赔偿损失（按同期银行贷款利率自2014年4月3日算至退还之日止）；
四、驳回原告王丹平、张君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费301元，由被告汉川市仙女城市综合开发有限公司负担。（原告王丹平、张君已经垫付，在执行中由被告汉川市仙女城市综合开发有限公司一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周鸿超
审 判 员 倪翠荣
人民陪审员 吴锦萍
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 林 青
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务
3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初799号
原告：田双节，男，1969年1月15日出生，土家族，公司职员，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：刘虎，系湖北真誉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：田春节，男，1967年1月2日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被告:吕冰峰,女,1979年12月24日出生,土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
原告田双节与被告田春节、吕冰峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田双节及其委托诉讼代理人刘虎到庭参加诉讼，被告田春节、吕冰峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田双节向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币464000元，并按银行同期贷款利率支付2016年9月10日至判决确定之日的借款利息。2、判令二被告承担本案诉讼费及其他实际支出的费用。事实和理由：被告田春节、吕冰峰因生产经营需要于2016年8月10日向原告借款50000元、2017年11月20日借款220000元、2018年2月10日借款150000元、2018年2月26日借款44000元，借款发生后到现在，二被告既未向原告偿还借款亦未支付相应的利息，原告多次向二被告催收，但二被告均以无能力支付拒绝，故原告向本院提起诉讼。
被告田春节、吕冰峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：原告田双节与被告田春节系亲兄弟，被告田春节因资金周转需要，向原告田双节多次借款。被告田春节分别于2016年8月10日向原告田双节出具了50000元的借条、2017年11月20日向原告田双节出具了220000元借条、2018年2月10日出具了150000元的借条、2018年2月26日出具了44000元的借条，共计464000元。原告田双节于2017年7月12日向被告吕冰峰转账20000元、2017年11月7日分二次向被告吕冰峰转账100000元及50000元、11月9日向被告吕冰峰转账50000元，2018年2月10日向被告田春节转账150000元，同时其还提交了微信截图，证实其从2017年9月17日开始至2018年2月13日共通过微信给被告田春节支付13次，共计44000元，银行及微信转账共计414000元。原、被告双方的借条上并未约定借款期限及利息，现原告田双节因向二被告催收无果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条、中国建设银行个人账户支出交易明细及微信截图，能够证实原、被告之间借贷关系的真实性。关于借款本金的数额，虽然2016年8月10日发生的50000元借款仅有被告田春节出具的借条，并无支付凭证，但是二被告在收到诉状及相关证据后，并未到庭或者提交答辩状对该笔借款予以否认，再结合原、被告之间的亲兄弟关系、原告的经济能力，以及后来原、被告双方多次发生的借贷行为，对该笔借款本院予以支持，剩余414000元的借款，证据确实充分，本院亦予以支持。关于借款利息，根据原告提交的借条，原、被告之间的借款均未约定借款期限及利息，故原告田双节可以随时要求被告还款，同时因未约定利息，根据法律规定，本院视为借款不计利息，故原告要求被告按照银行同期贷款利率从2016年9月10日开始计算利息直至判决确定的还款之日的诉讼请求，本院仅能支持其起诉之日后的利息，同时因双方并未约定借款利率和逾期利率，故根据法律规定，本院按照年利率6%予以支持。
综上所述，原告请求判令被告偿还原告借款本金人民币464000元及按银行同期贷款利率支付2016年9月10日至判决确定之日的借款利息的诉讼请求，本院支持二被告返还原告田双节借款本金464000元，并从起诉之日即2018年5月22日起按照年利率6%支付利息至判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田春节、吕冰峰于本判决生效后15日内返还原告田双节借款本金464000元，并以464000元为基数按照年利率6%从2018年5月22日起支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告田双节其他诉讼请求。
案件受理费8260元，减半收取4130元，诉讼保全申请费2820元，均由被告田春节、吕冰峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一八年七月三十一日
书记员 林疏雨
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执208号
申请执行人苏州钰昌建筑装饰工程有限公司，住所地张家港市。
法定代表人毛丽丽，苏州××建筑装饰工程有限公司总经理。
被执行人江苏中澳精密铸造有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区。
法定代表人黄卫，江苏××铸造有限公司总经理。
申请执行人苏州钰昌建筑装饰工程有限公司与被执行人江苏中澳精密铸造有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院（2015）大西民初字第00003号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中对被执行人所有的房产进行了查�，另查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大西民初字第00003号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 冯玉栋
审判员 刘广曙
二〇一六年三月二十八日
书记员 唐登翾
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终2995号
上诉人（原审被告）：沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：黄哲明，系该单位董事长。
委托代理人：王志睿，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：郭威，女，1981年7月26日出生，汉族，住沈阳市。
委托代理人：汪广玉，系辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人沈阳星辰房地产开发有限公司因与被上诉人郭威劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳星辰房地产开发有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤诉是其真实意思表示，且不违反法律法规的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳星辰房地产开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 李祥玉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 石 双
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第57号
申请执行人黄梅燕，女，1987年6月17日出生。
被执行人曾建法，男，1965年10月28日出生。
申请执行人黄梅燕与被执行人曾建法民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第2842号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月30日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第2842号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨明钦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105破申3号
申请人：重庆圣天纳环保科技有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号7幢20-2，统一社会信用代码91500108MA5U5A155Y。
法定代表人：邓绍清，总经理。
委托诉讼代理人：明红伟，重庆佰鼎律师事务所律师。
被申请人：重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司，住所地重庆市江北区金渝大道149号，统一社会信用代码915000003052827075。
法定代表人：刘洋，经理。
委托代理人：邓煜，男，1983年12月12日出生，汉族，该司员工，住重庆市江北区。
重庆圣天纳环保科技有限公司以重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司经营恶化，资金周转不灵，不能清偿已到期的欠付工程价款2546000元为由，向本院申请对重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司进行重整。本院于2018年5月20日通知了重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司，重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司于2018年5月25日向本院提出异议称，重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司与重庆圣天纳环保科技有限公司的债权债务关系尚存争议，双方正在协商中。
本院查明，重庆圣天纳环保科技有限公司与重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司之间工程进度价款应付金额尚不明确，双方正在协商解决，目前债权债务关系尚未明确。
本院认为，重庆圣天纳环保科技有限公司与重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司的债权债务关系尚未明确，重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司尚不存在不能清偿到期债务的事实。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十二条第一款之规定，裁定如下：
对重庆圣天纳环保科技有限公司的重整申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
审 判 员 肖明明
审 判 员 周 游
二〇一八年五月三十日
法官助理 何 露
书 记 员 熊 进
盐城市盐都区民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行审157号
申请人建湖县卫生和计划生育委员会，住所地建湖县人民南路。
法定代表人朱旭冬，该委员会主任。
委托代理人凌建华，建湖县庆丰法律服务所法律工作者。
委托代理人祁建太，建湖县庆丰镇计划生育办公室工作人员。
被申请人严正付，男，1975年01月10日生，汉族，农民，住建湖县。
被申请人胡水苗（系严正付之妻），女，1981年10月10日生，汉族，农民，住址同上。
申请人建湖县卫生和计划生育委员会（以下简称建湖卫计委）于2015年11月11日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人严正付、胡水苗作出建计征决字（2015）0977号社会抚养费征收决定书，认定严正付、胡水苗不符合政策多生育一个孩子，决定征收社会抚养费合计人民币142080元。两被申请人收到该决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。申请人于2016年7月26日向两被申请人送达了催告书，两被申请人收到该催告书后仍不缴纳社会抚养费，申请人建湖卫计委于2016年8月8日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人建湖卫计委作出的建计征决字（2015）0977号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人建湖县卫生和计划生育委员会作出的建计征决字（2015）0977号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝 月
审 判 员 陆网华
审 判 员 温永刚
二〇一六年九月五日
代书记员 吴 帆
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3629号
原告樊某某，女，1980年10月28日出生，。
被告丁某某，男，1974年5月26日出生。
原告樊某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某某、被告丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方感情不好，性格不合，被告经常为家务琐事打骂原告，双方已无法共同生活，夫妻感情已经破裂。2014年1月原告曾提出与被告离婚，后法院依法判决不准双方离婚，但此后双方情况依旧并分居生活至今，并且被告对孩子不闻不问，夫妻感情确已破裂。故原告依法再次提起诉讼，请求判令原告与被告离婚，婚生子丁某甲由被告抚养，由原告支付抚养费，依法分割夫妻婚后共有财产，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、双方结婚证一份，用以证明原、被告于2004年4月30日在新郑市民政局办理结婚登记手续。2、常住人口登记卡一份，用以证明丁某某为家庭户主、樊某某为其妻子、丁某甲为其儿子。3、新郑市人民法院（2014）新民初字第391号民事判决书一份，用以证明原告已提出离婚一次，法院不准予离婚。4、收到条一份，用以证明2013年元月15日起原告在外租房居住，原被告之间已经分居生活。
被告辩称，被告认为两人夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
被告未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，2004年2月原告樊某某与被告丁某某经人介绍相识并确立恋爱关系，两人于同年4月30日登记结婚，婚后感情一般。双方于2005年9月13日生育一子，取名丁某甲，丁某甲现随原告生活。被告系再婚，与原告结婚后，其与前妻所生之子丁爽亦跟随原、被告共同生活。2013年1月9日，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2014年3月4日判决不准双方离婚，之后双方仍然没能在一起共同生活，夫妻关系并没有得到缓和。现原告以双方性格不合导致夫妻感情彻底破裂，经本院判决不准离婚后，夫妻关系并未得到改善等为由再次诉至本院，请求依法处理。
另查，原、被告均没有婚前个人财产。双方婚后共同财产有：位于新郑市东关街106号在被告父母老宅基础上加盖的约120平方房屋一处、荣事达牌洗衣机一台、荣升牌冰箱一台、三洋牌微波炉一台、方正牌组装电脑一台、双凌牌分体空调机一台、万家乐燃气热水器一台、平安人家牌电动三轮车一辆和屹峰牌电动车一辆，现在由被告居住或保管；双方婚后在新郑市新村镇仲寨村东万邓公路旁经营猪场一座，内有平房3间，水井一口及其它财物，现在由原告使用或保管。
以上事实有原、被告的陈述、结婚证、常住人口登记卡复印件、本院（2014）新民初字第391号民事判决书等相关证据予以证实。
本院认为，原告樊某某与被告丁某某婚后感情一般，虽然双方婚后共同生活时间较长，并生育有子女，但两人因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事生气、吵架，且经本院判决不准双方离婚后，两人仍没有在一起共同生活，双方仍没有和好的余地，应认定为夫妻感情确已破裂，准予两人离婚为宜。婚生子丁某甲现随原告生活，应由原告抚养为宜，原告自愿放弃抚养费用本院应予准许，但其要求被告与其子断绝父子关系不符合法律规定，本院依法不予支持。被告婚前的所生育的儿子丁爽仍应随被告生活，抚养费由被告承担为宜。双方婚后共同财产现由原告使用或保管的归原告所有，现由被告使用或保管的归被告所有，双方对此并无异议，本院予以准许。原告提出的婚后共同债务共同分担问题，因其没有向本院提交相关的证据，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告樊某某与被告丁某某离婚。
二、婚生子丁某甲（2005年9月13日出生）由原告樊某某抚养，抚养费由原告樊某某承担；待丁某甲长至能够独立生活时随父随母由其本人自愿选择。
三、被告丁某某享有对婚生子丁某甲的探望权，被告丁某某可在每个月的第一个、第三个星期六探望丁某甲，原告樊某某应予以配合。
四、被告丁某某与前妻之子丁爽由被告丁某某抚养，抚养费由被告丁某某承担。
五、原、被告婚后共同财产中的位于新郑市东关街106号在被告父母老宅基础上加盖的约120平方米房屋一处、荣事达牌洗衣机一台、荣升牌冰箱一台、三洋牌微波炉一台、方正牌组装电脑一台、双凌牌分体空调机一台、万家乐燃气热水器一台、平安人家牌电动三轮车一辆和屹峰牌电动车一辆归被告丁某某所有；双方婚后在新郑市新村镇仲寨村东万邓公路旁经营的猪场一座（内有平房3间，水井一口及其它财物）归原告樊某某所有。
案件受理费300元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 高安民
人民陪审员 杨 伟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 鲁 莎
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4663号
申请人：张玉岭。
申请人：牛若蛟。
法定代理人牛可涛。
被申请人：时岩。
被申请人：邹平鑫建混凝土有限公司。
被申请人：邹平筑路有限公司。住所地：邹平。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州。
申请人张玉岭、牛若蛟因与被申请人时岩、邹平鑫建混凝土有限公司、邹平筑路有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人时岩、邹平鑫建混凝土有限公司、邹平筑路有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的银行存款1100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人山东昊鑫投资担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人张玉岭、牛若蛟的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人时岩、邹平鑫建混凝土有限公司、邹平筑路有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的银行存款1100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由张玉岭、牛若蛟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一六年十二月二十九日
书记员 耿庆磊
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1560号
移送执行人：遵义市播州区人民法院未审庭。
被执行人：刘昭勇，男，1975年1月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人。身份证号码：522130197501014670。
本院依据(2017）黔0321刑初25号刑事判决书，在执行未审庭移送执行刘昭勇罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的缴纳罚金30000元、交纳申请费350元,并报告财产，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无履行能力，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行财产，已将其纳入失信人员名单、同时发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执1560号案件本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 李延川
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 辉
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民破1号
申请人（债权人）：施积勇，男，1972年8月31日出生，汉族，江西泰和县人，住泰和县。
被申请人：江西富鼎科技有限公司，住所地：泰和县文田工业园。
法定代表人：漆白兰，董事长。
2016年6月17日，申请人施积勇以被申请人江西富鼎科技有限公司资不抵债为由，向本院申请对江西富鼎科技有限公司进行破产清算。申请人施积勇于2016年7月12日向本院提出撤回破产清算的申请。
本院认为，申请人施积勇在本院决定受理破产申请之前，提出的撤回破产清算申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准许申请人施积勇撤回对被申请人江西富鼎科技有限公司进行破产清算的申请。
审判长 刘辉明
审判员 陈荣暖
审判员 尹杰婕
二〇一六年七月十三日
书记员 曾 宁
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3427民初91号
原告江某某，女，1976年12月23日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告刘某某，男，汉族，1976年2月11日出生，村民，住址同上。
本院在审理原告江某某诉被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告江某某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某某回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告江某某负担。
审判员 李世祥
二〇一六年四月一日
书记员 邓 丹
湖北省蕲春县人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民特147号
申请人：汪琼，女，1987年6月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：汪永明，湖北永铭律师事务所律师。
被申请人：刘宽涛（系申请人汪琼的丈夫），男，1986年8月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
代理人：张冬容（系被申请人刘宽涛的母亲），男，1965年11月11日出生，汉族，住蕲春县。
本院在审理申请人汪琼与被申请人刘宽涛宣告公民无民事行为能力纠纷一案中，原告汪琼于2018年9月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告汪琼自愿撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪琼撤回申请。
审判员 朱 帆
二〇一八年九月二十一日
书记员 郝诗福
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第1231号
申请执行人王天仁
申请执行人李光英
被执行人王天亭
被执行人申光美
本院依据已经发生法律效力的（2012）青法普民初字第20号民事判决书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人房屋租赁费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 刘洪军
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年三月五日
书 记 员 唐贤红
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第1231号
申请执行人王天仁
申请执行人李光英
被执行人王天亭。
被执行人申光美
本院依据已经发生法律效力的（2012）青法普民初字第20号民事判决书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人房屋租赁费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 张恩厚
代理审判员 徐中华
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 唐贤红
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第1231号
申请执行人王天仁
申请执行人李光英
被执行人王天亭
本院依据已经发生法律效力的（2012）青法普民初字第20号民事判决书，责令被执行人王天亭履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人王天亭房屋租赁费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 张恩厚
代理审判员 徐中华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 唐贤红