wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1368号
原告：吕友京，男，汉族，1972年8月9日生，住山东省五莲县，现住漯河市郾城区。
委托代理人：杨爱云，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告：漯河市隆华汽车运输有限公司，住所地，漯河市源汇区空冢郭乡指挥寨村。
法定代表人：刘锋，该公司经理。
被告：漯河双汇物流运输有限公司，住所地，漯河经济开发区衡山路。
法定代表人：张太喜，该公司总经理。
委托代理人：赵斌，该公司员工
被告：河南立达物流有限公司，住所地，漯河经济开发区轻工食品工业园。
法定代表人：邓校珍，该公司执行董事。
委托代理人：邓丽娜、邱亮，公司员工。
原告吕友京诉被告漯河市隆华汽车运输有限公司（以下简称隆华公司）、漯河双汇物流运输有限公司（以下简称双汇物流公司）、河南立达物流有限公司（以下简称立达公司）运输合同纠纷一案，本院作出（2016）豫1104民初2712号民事判决书，被告隆华公司不服，上诉于漯河市中级人民法院。漯河市中级人民法院作出（2017）豫11民终99号民事裁定书，将案件发回重审。本院重审立案后，原告申请追加立达公司为本案被告。本院依法另行组成合议庭，对案件公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨爱云、被告隆华公司的法定代表人刘锋、被告双汇物流公司的委托代理人赵斌、被告立达公司的委托代理人邓丽娜、邱亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月24日，我在被告处与被告签订了运输合同一份，当日我给被告拉双汇火腿一车共18吨，每吨180元，运费共计3200元，从漯河市召陵区拉到青岛胶州�同年1月26日送到交货后，我把回执单给了被告，但被告迟迟不给运输费，称双汇物流公司未结算，我拉的是双汇物流公司的货，应该找双汇物流公司结算，以后被告不再接原告电话，至今未给原告一分钱运费。被告的行为违反了诚实信用原则，为维护原告合法权益，诉至贵院，开庭后，双汇物流公司称把钱转给了立达公司，为查清事实，故追加立达公司为被告，承担责任，要求三被告互负连带责任支付运输费3200元，诉讼费由被告承担。
被告隆华公司辩称：我公司没有运营该线路，也没有与原告签订运输合同，合同上印章也不是我公司的。
被告双汇物流公司辩称：我公司在山东的运输业务是跟立达公司签订的，转款也是转给立达公司的，针对原告起诉的费用，我们已经通过银行转账方式给了立达公司，因此我公司不应该承担还款责任。
被告立达公司辩称：立达公司与本案无关，是隆华公司与原告之间的事情。
经审理查明：被告双汇物流公司的部分运输线路系通过对外招投标进行运营的，被告隆华公司及立达公司均是被告双汇物流公司的中标单位，“漯河—青岛、胶州”线路的中标单位是立达公司。2016年1月24日，邵真可以隆华公司名义与吕友京签订运输合同一份，运输一批双汇物流公司的货物至青岛胶州，合同签订后，原告吕友京依约将货物送到青岛胶州，并持有交付货物回执单据，运费3200元。双汇物流公司依据交付货物的回执单据，将运费于2016年2月26日通过银行转帐的方式支付给了该线路的中标单位立达公司。隆华公司对2016年1月24日的运输合同不予认可，称其没有运营该线路，也没有委托原告运输过货物。
另查明：立达公司原名为漯河市立达运输有限公司，于2016年5月4日更名为河南立达物流有限公司。
本院认为：吕友京将货物送至青岛胶州，双汇物流公司依据交付货物的回执单据，将运费于2016年1月25日通过银行转帐的方式支付给了该线路的中标单位立达公司，吕友京作为实际承运人，要求立达公司支付运费3200元的请求，本院予以支持。隆华公司并非是“漯河—青岛、胶州”线路的中标单位,涉案运费也并非为隆华公司所占有，原告要求隆华公司承担连带责任的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。双汇物流公司已将涉案运费支付给了立达公司，吕友京应向立达公司要求支付运费，故吕友京要求双汇物流公司承担连带责任的请求，亦缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告河南立达物流有限公司于本判决生效后三日内向原告吕友京支付运费3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吕友京的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告河南立达物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 刘 杰
审判员 王海华
审判员 吴 楠
二〇一七年六月九日
书记员 冯璐璐
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初6514号
原告：何现平，女，1980年6月27日出生，汉族，住河南省确山县。
被告：驻马店市智信房产中介服务部（原亿和房产中介服务部），经营场所：河南省驻马店市乐山大道CBD55号楼1211号。
经营者：李振东，该公司经理。
被告：李振东，男，1980年5月26日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告何现平诉被告驻马店市智信房产中介服务部（以下简称“智信服务部”）、李振东追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何现平及被告智信服务部、李振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何现平诉称，2017年10月份，其应聘进入亿和房产中介服务部工作，期间成交3套房源。同年12月28日，经核算原告提成共计3013元，被告向原告出具欠条，并承诺3套房源办理过户手续后应得款全部给付原告。后原告成交的3套房源履行全部手续，但被告却未履行承诺，后经原告多次催要无果。故请求：1.判决二被告支付原告提成款3013元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告智信服务部、李振东辩称，原告辞职时有3套房产提成未结清，其中新时代家园房产未成交，不应支付房源费600元，为让原告继续在店内工作，李振东向原告出具3013元的欠条一张，扣除端口费3000多元，被告应支付原告335元提成款。
经审理查明，2017年10月份，原告何现平进入被告李振东所经营的驻马店市亿和房产中介服务部（该服务部已注销，现为智信服务部）工作。2017年10月份至同年12月28日，原告成交化肥厂、康茂公司及新时代家园三套房产，其中化肥厂房产原告应提中介费1100元，康贸公司房产应提中介费2975元，新时代家园房产应提房源费600元，三套房产原告共应提4675元，扣除应承担的58同城端口费1662元，原告共计应得3013元，2017年11月21日，新时代家园房产退件。2017年12月28日，李振东向原告出具“欠条”一份，欠条载明：“欠条亿和房地产李振东欠何现平在亿和房产工作期间，成交化肥厂房产一套，中介费2200元整，应提1100元整。成交康茂公司房产一套中介费共8500元，应提2975元。房源新时代家园中介费4000元，应提房源费600元，三套共计：4675元。扣除应承担58同城端口费1662元，共计应得3013元整，如三套房成功走完过户手续后，本人承诺何现平3013元应得款一分不少全部由何现平领走李振东2017.12.28”。欠条出具后经原告多次催要被告未支付提成款，后原告以此为由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，智信服务部于2017年2月13日在驻马店市工商行政管理局专业分局登记成立，类型为个体工商户，组成形式为个人经营。
上述事实，有原告提交的欠条、被告提交的房产按揭合同、营业执照及原、被告的陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，据以认定。
本院认为，根据法律规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，原告何现平系被告智信服务部的员工，经双方结算，被告智信服务部的经营者李振东向原告出具欠条一份，现原告持欠条请求李振东支付下欠提成款3013元，于法有据，本院予以支持；根据法律规定，自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户；个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。本案中，被告李振东个人从事工商业经营，经依法登记为个体工商户，应以其个人财产对债务承担责任，故对原告提出智信服务部支付提成款3013元的请求，本院不予支持。
对被告智信服务部、李振东提出新时代家园房产未成交不应支付房源费及应扣除端口费，被告应向原告支付335元提成款的意见，本院认为，新时代家园房产退件后李振东向原告出具欠条，欠条详细记载了每套房产的中介费及房源费，并明确扣除58同城端口费1662元后尚拖欠原告提成款共计3013元，且被告提交提成结清表等证据均系手写，原告不予认可，被告辩称理由证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李振东于本判决生效后十日内支付原告何现平提成款3013元。
二、驳回原告何现平的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李振东负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 鹏
二〇一八年八月八日
书记员 胡永发
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初183号
原告：淮滨县航运公司，地址淮滨县城关北大街，统一社会信用代码91411527177009561Q。
委托代理人：廖树桐，系河南正声律师事务所律师。
委托代理人：王某某，男，汉族，1939年10月生，住河南省淮滨县。代理权限为特别授权。
被告：张某某，男，汉族，1968年8月生，住淮滨县。
委托代理人：方献明，系河南全为律师事务所律师。
原告淮滨县航运公司诉被告张某某承包合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法分两次独任公开开庭进行了审理。原告淮滨县航运公司的委托代理人廖树桐、王某某、被告张某某及其委托代理人方献明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年原、被告签订《承包经营合同》约定被告承包原告的船厂，承包期限为十年。在2009年原、被告又签订《淮滨县航运公司船舶修造厂归属协议》，明确了船舶修造厂的资产权属。承包到期后因被告当时的特殊情况，原告又和被告的代理人（被告妻子杨丽）续签六十天的《承包经营合同》。续期期满后被告一直没有归还原告的造船厂资质证书、厂房及生产场地，造成船民多次上访。原告在多次向被告要求归还无果的情况下，特起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即把原告的船舶修造厂的资质证书、营业执照、厂房8间及生产场地归还原告；2、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，1、营业执照已交给原告、2、8间厂房已被政府征收，不应为原告所有、3、被告不欠原告承包费。
原告向法院提供证据：1、承包经营合同复印件一份；2、淮滨县航运公司船舶修造厂归属权协议复印件一份；3，淮滨县航运公司地籍图复印件一份。
被告向法院提供证据：1、《淮滨县航运公司船舶修造厂归属协议》复印件一份；2、营业执照及公章已交给原告证明复印件一份；3、原告方领取补偿证明复印件一份、4、原告2017年11月3日收取被告45000元承包费手续复印件一份。
经审理查明：2003年9月28日，原、被告签订《承包经营合同》约定被告承包原告的船厂，承包期限为十年。在2009年元月15日，原、被告又签订《淮滨县航运公司船舶修造厂归属协议》，明确了船舶修造厂的资产权属。承包到期后因被告当时的特殊情况，原告又和被告的代理人（被告妻子杨丽）续签六十天的《承包经营合同》，现续期已期满。2012年，淮滨县政府对该案的房屋进行了搬迁，并对原告方进行了补偿。2017年10月28日，被告将营业执照交给原告，原告方出具了收到证明。庭审过程中，被告将船舶修造厂的资质证书交付给原告。
本院认为，被告已将本案所诉争的船舶修造厂的资质证书和营业执照交付给原告，故对原告的此项诉求本院不予支持。本案所诉争的房屋已被政府拆迁，被告不应再占有使用，应搬出该房屋。原告提供地籍图标明了其生产场地，被告应将其占有该地籍图范围内的生产场地交付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起三十日内搬出所占本案所涉的8间房屋；
二、被告张某某于本判决生效之日起三十日内将所占（原告提供的淮滨县航运公司地籍图范围内）原告的生产场地交付给原告淮滨县航运公司；
三、驳回原告淮滨县航运公司的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞刚
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 韵
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初7316号
原告高清兰，女，1947年12月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李浩，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告王付清，男，1963年3月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告高清兰诉被告王付清健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高清兰及其委托代理人李浩，被告王付清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高清兰诉称，原、被告是邻居关系。2018年6月23日，原告正在屋里包饺子，被告突然闯入原告家，指着原告张口就骂，原告顾虑着家里还有90多岁高龄的父亲，于是让被告到外面好好说，看是因为啥辱骂原告。但到外面后，被告不由分说上来就对着原告大腿、腹部一顿猛踢，可怜原告是一位70多岁高龄的老人，任由被告肆意殴打，没有还手余地。后在邻居的劝阻下被告才住手，后原告儿媳妇选择报警，胡庙派出所出警（有报警记录）。原告受伤后，经120送往驻马店创伤外科医院治疗，经诊断为头外伤综合征，全身多发软组织损伤。经住院治疗6天花去医疗费6396.69元，原告就此费用多次与被告协商未果。请求：判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、精神损失费共计9626.69元。
被告王付清辩称，我踢了被告，被告治疗腿部的病我愿意承担医疗费，如果原告治疗的其他与我打伤被告部位无关的病，例如是脑部CT，多出来的医疗费我不愿意承担。
经审理查明，原告高清兰与被告王付清系邻居关系。2018年6月23日，被告醉酒后，因琐事到原告家中理论与原告发生争吵，在争吵过程中，被告踢伤原告的大腿、腹部。事件发生后，原告被送往驻马店创伤外科医院进行治疗，经诊断，原告伤情为：1、头外伤综合征；2、全身多发软组织损伤。原告于2018年6月29日出院，住院6天，共花费医疗费6306.69元。出院医嘱建议：1、院外继续等对症支持治疗。2、卧床休息，加强营养，合理饮食。3、定期复查，不适随诊。原告向本院提交了交通费发票合计100元。原告向被告催要赔偿款项未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
另查明，原告报警后，2018年6月27日，驻马店市公安局胡庙分局作出胡公（治）行罚决字[2018]10122号行政处罚决定书，载明：“现查明2018年6月23日14时许，在驻马店市××城区胡庙乡××前刘庄，王付清因琐事与高清兰相互对骂后，王付清跺了高清兰两脚……现决定对王付清以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元”。
诉讼中，被告辩称原告的医疗费用过高，有部分费用是治疗原告自身疾病的费用，但被告对此未提交相关证据加以证明。
上述事实，有原告提交的行政处罚决定书、病历、医疗费发票、交通费发票等及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。原告高清兰与被告王付清因琐事发生纠纷，被告王付清殴打原告，致原告高清兰受伤住院，驻马店市公安局胡庙分局作出对被告王付清行政处罚，证明其在此次纠纷中存在过错，被告王付清应承担赔偿责任。原告高清兰要求被告王付清赔偿其损失的请求，符合法律规定，本院应予支持。
原告高清兰的损失计算如下：1、医疗费，按原告实际支出的6306.69元计算；2、住院伙食补助费，住院6天，按每天50天计算，计款300元；3、营养费，住院6天，按每天30元计算，计款180元；4、护理费，护理费标准应按我省上年度居民服务业和其他服务业36848元/年计算，护理期限为6天，计款606元（36848元/年÷365天×6天）；5、交通费，根据本案的实际情况，按原告请求的100元计算，以上损失合计7492.69元。该款应由被告王付清赔偿原告。原告请求数额超出部分，于法无据，本院不予支持。关于原告请求的精神损害抚慰金2000元，因原告的损伤未构成伤残，故对其该项请求，本院不予支持。关于被告提出原告的医疗费过高，其中含有治疗原告自身其他疾病的费用的辩解，被告未能提交相关证据加以证明，故被告的该项辩解，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告王付清于本判决生效后十日内赔偿原告高清兰各项损失共计7492.69元。
二、驳回原告高清兰的其他诉讼请求。
如被告王付清未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王付清负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵丽莉
二〇一八年九月十三日
书记员 胡启阳
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤1324执445号
惠州市惠城区人民法院、谢小彬：
申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人谢小彬罚金一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年八月十六日
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初2099号
原告：孔苓超，男，1973年4月13日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：王贵，河南柏国律师事务所律师。
被告:河南金源饲料有限公司，住所地：西平县芦庙乡西街。工商注册号：411721100001737.
法定代表人：李成奇，董事长。
被告:袁兆兴，男，1947年5月10日出生，汉族，住西平县。
原告孔苓超与被告河南金源饲料有限公司、袁兆兴民间借贷纠纷一案，原告孔苓超于2018年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告孔苓超的委托诉讼代理人王贵到庭参加诉讼、被告河南金源饲料有限公司、袁兆兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔苓超诉称，2016年1月19日，被告因做生意资金短缺向原告借款100000元，约定利率为月息4分。被告还我本金44000元，对余款及利息，经我多次催要，被告以种种理由予以推脱不还，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款及利息5.6万元及相应利息并承担本案的诉讼费用。
被告河南金源饲料有限公司、袁兆兴均未提出书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月19日，被告河南金源饲料有限公司、袁兆兴因做生意资金短缺为由，向原告孔苓超借款人民币100000元，双方依法签订借款合同一份：约定利率为月息4分，借款期限自2016年01月19日至2016年02月18日止。二被告并给原告出具收据一份。载明：收据今收到出借人---，于2016年01月19日签订的《借款合同》项下借款本金（人民币）壹拾万元整已于2016年01月19日交付借款人袁兆兴。借款人：河南金源饲料有限公司袁兆兴身份证号：412824194705100636日期：2016年01月19日。此款经原告催要，二被告归还借款原告本金44000元后，余款本金56000元及利息，拖欠至今未还。
上述事实，有原告陈述、借款合同、被告给原告出具的收据等证据存卷为证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告孔苓超与被告河南金源饲料有限公司、袁兆兴签订书面的借款合同，系当事人真实意思之表示，不违反法律规定，为有效合同。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。被告河南金源饲料有限公司、袁兆兴未履行合同规定的义务，应承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告返还所欠借款本金56000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，原告孔苓超要求二被告给付借款本金利息约定月息4分变更为月息2分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南金源饲料有限公司、袁兆兴自本判决生效之日起五日内返还原告孔苓超借款本金56000元及相应利息（利息从2016年1月19日起，按月息2分计算至被告还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈亚丹
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤1324执706号
惠州市惠城区人民法院、肖春锋：
申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人肖春锋罚金一案，执行标的已全部执行到位，本案于2017年10月26日执行完毕。
二〇一七年十一月二日
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1504号
原告：刘盛丹，女，1981年8月生，汉族，住新蔡县。
被告：王飞，男，1988年9月生，汉族，住新蔡县。
原告刘盛丹与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘盛丹到庭参加诉讼，被告王飞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘盛丹向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款57109元；2.被告承担要账期间所产生的一切费用。事实与理由：原、被告本是朋友关系，被告于2013年陆续向原告借款57109元应急，说好事后还款，但2014年被告失去联系，原告多次到被告老家要账，花费不少时间、精力及费用。
被告王飞未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审审核，与原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下：1.原告提交借条1张、欠条3张，分别显示2013年3月26日被告王飞欠刘盛丹现金20000元，2013年4月17日欠现金3484元，2013年5月9日欠刘盛丹现金30000元，2013年5月9日欠刘盛丹现金酒款727元、另加6362元。原告当庭陈述以上借条及欠条均系被告王飞本人所写，2013年4月17日欠条注明8月2日结算后被告王飞付款1510元，2013年5月9日欠刘盛丹现金30000元的欠条注明当月22日付款10000元，2013年5月9日欠刘盛丹现金酒款727元、另加6362元的欠条注明当月15日付1227元，上述款项经核算，原告变更诉讼请求为总计欠款47836元；2.原告要求被告承担要账期间所产生的一切费用，原告诉称其与被告2014年失联，原告多次到被告老家找被告要账，因要账产生的费用原告未举证证明，本院不予采信。
本院认为，此案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，经核算，原告变更诉讼请求为总计欠款47836元，原告要求被告偿还借款，理由充分，应予以支持。原告要求被告承担要账期间所产生的一切费用，因未举证证明由此产生的费用，本院不予支持。该借款虽没有约定还款日期，原告可以随时主张权利，但应给予被告合理期限。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王飞于判决生效后十日内偿还原告刘盛丹借款47836元；
二、驳回原告刘盛丹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由被告王飞负担1000元，原告刘盛丹负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 周海松
人民陪审员 张海亮
二〇一八年八月八日
书 记 员 刘 杰
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执856号
申请执行人：钟房春，男，1934年6月15日出生，汉族，住广东省龙门县。
被执行人：吴奕夫，男，1953年1月12日出生，汉族，住广东省龙门县。
申请执行人钟房春与被执行人吴奕夫民间借贷纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终3680号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴奕夫应向申请执行人支付:一、借款人民币60000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、缴交一审案件受理费1020元，申请执行费815元。但被执行人吴奕夫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年8月3日向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案。
本案在执行申请执行人钟房春与被执行人吴奕夫民间借贷纠纷一案中，经查询各金融、房管、国土等部门,暂未发现被执行人有财产可执行，本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 赖李权
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执813号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院。
被执行人：蒋义龙，男，1996年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市灌阳县。
申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人蒋义龙罚金一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2014）惠城法刑二初字第21号刑事判决书已发生法律效力，被执行人蒋义龙应当支付罚金1000元。判决书生效后，被执行人蒋义龙未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月28日申请移送本院执行，本院于2017年7月28�依法立案执行。
本院在执行中，经查询各金融、房管、国土等部门,暂未发现被执行人有其他财产可执行，本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 赖李权
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初1098号
原告：重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃源东路4号1幢3单元4层，统一社会信用代码91500115795856637L。
法定代表人：傅英，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永达，男，该公司员工。
被告：李国蓉，女，1960年7月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆创杰物业管理有限公司（以下简称创杰物业公司）与被告李国蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创杰物业公司的委托代理人李永达被到庭参加诉讼。被告李国蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创杰物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2015年3月1日至2015年11月10日期间的物业服务费705元、公共能源公摊费66.7元以及违约金（按每日3‰标准从2015年3月30日起计算至2015年11月10日为止）。事实及理由：被告是XXXX区X栋X-
X号房屋的业主，原告系该小区的物业服务企业。原告按合同约定为该小区提供了物业服务，但被告未按合同约定支付物业服务费、公共能源公摊费。经原告多次催收，被告仍未缴纳。
被告李国蓉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李国蓉未到庭参加诉讼，视为放弃了举证及质证的权利。原告提供的前期物业服务合同、物业服务合同、工作联系函、律师函等证据，客观真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国蓉系重庆长寿区XXXX路X号XXXX小区X幢X-X号房屋业主，建筑面积120.85平方米。
2007年5月20日，重庆龙创物业管理有限公司与重庆龙创房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由重庆龙创物业管理有限公司为XXXX小区提供物业管理服务，物业服务费按多层住宅0.7元/月/平方米计算，小区内公共、共用设施设备运行的水、电费及更换灯泡、保险丝、声控开关等材料所产生的费用，由全体业主或物业使用人按月据实分摊交纳，业主应在每月25日前履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的应按每日3%的标准支付违约金，合同期限自2007年5月1日至2010年5月1日止。2010年5月1日，双方又续签了《前期物业服务合同》，约定合同期限自2010年5月1日至2013年5月1日止。2011年10月10日，重庆龙创物业管理有限公司更名为重庆创杰物业管理有限公司。2013年5月1日，双方又续签《前期物业服务合同》，约定合同期限为2013年5月1日至2016年5月1日止。原告创杰物业公于2015年11月10日撤出XXXX小区，停止为该小区提供物业管理服务。
被告未交纳2015年3月1日至2015年11月10日期间的物业服务费，经原告书面催收仍未交纳。
本院认为，原告与开发商重庆龙创房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定为该小区提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费用，应负担继续交纳并负担违约金的责任。经审核，被告应交纳2015年3月1日至2015年11月10日期间的物业服务费704.96元（0.7元/平方米/月×120.85平方米×8月+0.7元/平方米/月×120.85平方米÷30天×10天），原告请求金额超过审核部分本院不予支持。原告对其主张的公共区域能耗费用没有提供充分的证据予以证明，对该主张本院不予支持。原告请求按每日3‰标准从2015年3月30日起计算至2015年11月10日为止的违约金，未超过合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国蓉在本判决生效后三日内支付原告重庆创杰物业管理有限公司物业服务费704.96元及违约金（以每月欠缴物业服务费用为基数按每日3‰标准从2015年3月30日起计算至2015年11月10日止）；
二、驳回原告重庆创杰物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告李国蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 巧
审 判 员 霍振峰
人民陪审员 简 勇
二〇一八年六月十二日
书 记 员 姜志芳
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤1324执186号
陈明辉、覃辉园、陈奕钒、苏秋玲、龙门县东航电气安装工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司：
申请执行人陈明辉、覃辉园、陈奕钒、苏秋玲与被执行人龙门县东航电气安装工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年十月八日
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初3567号
原告：杨正某，男，1977年3月12日出生，汉族，住新疆奎屯市。
被告：杨某，男，1982年1月1日出生，汉族，住新蔡县。
被告：杨从某，男，1969年10月25日出生，汉族，住新蔡县。
原告杨正某与被告杨某、杨从某租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，原告杨正某以二被告付完欠款为由，于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，并不违反法律规定，且撤诉的目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨正某撤回起诉。
案件受理费275元，由杨正某负担。
审判员 周长义
二〇一八年八月二十日
书记员 杜 鹃
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤1324执1611号
惠州市惠城区人民法院、黄文权：
申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人黄文权罚金一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1881号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣，系联社职工。
被告：张小波，男，汉族，生于1982年9月20日，住淅川县。
被告：陈远远，女，汉族，生于1989年10月30日，住址同上，系张小波的妻子。
被告：尚俊亚，男，汉族，生于1985年8月16日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告张小波、陈远远、尚俊亚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣到庭参加了诉讼。被告张小波、陈远远、尚俊亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张小波、陈远远偿还借款本金49万元，并按约定利率支付自借款之日起至还清之日止的利息和罚息；2、要求对被告张小波、陈远远的淅房权第××号房产行使抵押权；3、要求被告尚俊亚负连带清偿责任；4、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年5月18日，被告张小波在我社借款49万元，期限1年，月利率9‰，被告陈远远向原告出具承诺书，承诺共同还款，并由被告张小波、陈远远的淅房权第1501027121-1房产提供抵押担保。由被告尚俊亚提供连带责任保证。借款到期后，累计结息30530.52元，本金及下欠利息至今未清偿。
被告张小波、陈远远、尚俊亚缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2016年5月18日，原告与被告张小波签订的个人借款合同一份；2、2016年5月9日，被告陈远远签字的借款人配偶承诺书一份；3、2016年5月18日，原告与被告张小波、陈远远签订的抵押合同一份；4、2016年5月18日，淅川县房屋产权登记办公室颁发的淅房他字第04349号他项权利证书一份；4、2016年5月18日，原告与被告尚俊亚签订的保证合同一份；5、2016年5月18日，被告张小波签字的借款借据及存款凭条各一份；6、被告张小波贷款业务查询明细一张。以上证据证明原、被告之间存在借款、保证合同、抵押合同关系，原告按约定履行了贷款义务，被告未按约偿还借款。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告张小波、陈远远、尚俊亚未出庭，对当庭出示的证据未能发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关联,可作为本案的定案依据。
依据以上有效证据，本院确认以下法律事实：被告张小波、陈远远系夫妻关系。2016年5月9日，被告陈远远给原告出具了借款人配偶承诺书一份，承诺本人知晓同意张小波向原告贷款49万元，并同意其与原告签订借款合同，与张小波共同承担借款49万元的偿还义务。2016年5月18日，原告分别与被告张小波、陈远远、尚俊亚签订了个人借款合同、抵押合同、保证合同各1份。约定主要内容为：原告为被告张小波提供49万元的贷款，借款期限1年，月利率9‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50%，由被告张小波、陈远远位于淅川县香花镇阮营村张庄组的房权证号为淅房权第××号的房产一座对本金、利息、实现债权的一切费用承担抵押担保责任。由被告尚俊亚对本金、利息实现债权的一切费用承担连带责任保证。主合同担保的债权即有物（不论是债务人本人还是第三人提供）的担保情况下，债权人可以就要求保证人或抵押人优先承担担保责任进行选择。保证期间、抵押担保期间均为主债务履行期届满之日后2年止。2016年5月18日，淅川县房屋产权登记办公室就抵押房产办理了抵押登记，为原告颁发了他项权利证书。同日，原告向被告张小波提供了49万元的贷款。借款后，累计结息30530.52元，本金及下欠利息至今未清偿。
本院认为，原告与被告张小波、陈远远、尚俊亚在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告张小波、陈远远理应按合同及承诺书的约定及时、足额向原告履行还款义务。被告张小波、陈远远不及时还款时，原告即可与被告张小波、陈远远协议以抵押物折价或以拍卖、变更该抵押物所得的价款清偿借款本息,也可以要求被告尚俊亚按合同约定承担连带保证责任。被告张小波、陈远远、尚俊亚不及时还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担违约责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告张小波、陈远远、尚俊亚于2016年5月18日所签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同为有效合同；
二、被告张小波、陈远远在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款49万元，并按合同约定支付自2016年5月18日起至判决确定履行之日止的利息及罚息（累计结息30530.52元予以冲减）；
三、被告尚俊亚在上述期限内对以上借款本金及利息、罚息负连带清偿责任；
四、被告张小波、陈远远不履行上述第二项给付义务，原告淅川县农村信用合作联社即可与被告张小波、陈远远协议以抵押物折价或以拍卖、变更该抵押物所得的价款清偿该笔借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取4325元、由被告张小波、陈远远、尚俊亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王葆兴
二〇一八年八月二日
书记员 陈吉辰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初3207号
原告常冬生，男，1990年1月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告陈天付，男，1967年5月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。
本院在审理原告常冬生诉被告陈天付民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告50000元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈天付50000元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。
二、对原告常冬生提供的其本人所有的豫Ｑ×××××号小型轿车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵丽莉
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡启阳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初3207号原告常冬生，男，1990年1月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告陈天付，男，1967年5月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。本院在审理原告常冬生诉被告陈天付民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告50000元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告陈天付50000元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。二、对原告常冬生提供的其本人所有的豫Ｑ×××××号小型轿车一辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵丽莉二〇一八年三月二十七日书记员  胡启阳
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0204执恢39号
申请执行人：姜志锋，男，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：林伟新，男，汉族，住韶关市曲江区。
本院在执行姜志锋与林伟新民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文武
审判员 甘广建
审判员 何少维
二〇一七年七月三十一日
书记员 张文锋
广东省韶关市浈江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0204执恢39号申请执行人：姜志锋，男，汉族，住韶关市浈江区。被执行人：林伟新，男，汉族，住韶关市曲江区。本院在执行姜志锋与林伟新民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文武审判员  甘广建审判员  何少维二〇一七年七月三十一日书记员  张文锋
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初4346号
原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心。住所地驻马店市驿城区中华路西段。
法定代表人杜万超，主任。
委托代理人王阳，河南华珠律师事务所律师。
被告边勇，男，1992年4月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告徐淳鸿，女，1963年12月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心（以下简称再就业担保中心）与被告边勇、徐淳鸿追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告再就业担保中心的委托代理人王阳，被告边勇到庭参加诉讼。被告徐淳鸿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告再就业担保中心诉称，2015年7月，被告边勇向原告提出申请，要求原告为其提供担保，以便贷款。随后徐淳鸿以个人名义与原告签订了再担保合同，并办理了房产抵押登记。2015年7月25日被告边勇向中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市解放大道西支行（以下简称中国邮政银行）贷款500000元用于化肥零售进货，由原告为其提供连带担保。贷款到期后，被告未还款付息，2018年1月5日原告承担了担保责任，并向中国邮政银行支付了借款本息524094.23元。现原告请求判决两被告连带偿还原告追偿款本息524094.23元，及从2017年7月25日起至实际还清之日止的同期贷款利息；原告对编号为房他证驻字第0201538**号，徐淳鸿名下的房产依法拍卖，变卖所得的价款在本案诉求内有优先受偿权；请求判令被告承担本案的律师费等费用。
被告边勇辩称，徐淳鸿有房屋抵押，可以还清贷款。
被告徐淳鸿未到庭亦为答辩。
经审理查明，2015年6月11日，边勇、王香（本院处理的另一案被告）、徐淳鸿与再就业担保中心签订房产抵押借款合同，合同约定，借款人边勇、王香与抵押权人再就业担保中心合作的金融机构签订的合同确定的贷款金额100万元（边勇、王香各50万元），期限两年及到期的利息均以本抵押作为担保。产权抵押位于驻马店市驿城区蚁蜂镇商桐路路北1至2层01-0201的房屋，房屋产权证号为确房产证确山字第××号。房屋所有人为徐淳鸿。办理的他项权证编号为房他证驻字第0201538**号。如抵押人无力清偿贷款本息，抵押权人有权通过法律手段对抵押人名下的所有财产进行诉讼，拍卖，抵押物被依法拍卖、出售处理所得款项，用于清偿贷款本息和有关费用。如有剩余，退还抵押人。如有不足，抵押权人仍有追索权，直至全部债权实现。
2015年7月13日，甲方再就业担保中心与乙方徐淳鸿（担保人）、丙方边勇（借款人）签订再担保合同，合同约定甲方为丙方的小额贷款提供担保，当丙方不能按借款合同按期偿还借款时，在甲方承担担保责任后，甲方有权按本合同请求乙方履行再担保责任。乙方履行再担保的期限为两年，从甲方履行承担担保责任之日起计算。乙方再担保的范围，包括甲方承担的丙方借款本息及其他甲方向金融机构支付的所有款项及费用。同时还包括甲方为实现本合同债权所支付的诉讼费等。甲方向乙方行使再担保债权时，不影响向丙方同时行使担保债权。乙方、丙方共同有义务向甲方承担偿还本合同约定范围内的还款责任。当日，再就业担保中心向中国邮政银行出具担保承诺书一份，愿意为边勇在该行申请的再就业小额贷款500000元，期限为两年的贷款提供信用担保。
2015年7月25日，中国邮政银行与被告边勇、原告再就业担保中心签订小额贷款借款合同，约定中国邮政银行向边勇提供贷款500000元，贷款期限为2015年7月25日至2017年7月25日，年利率为8.25%。合同签订后，中国邮政银行如约向被告边勇履行了放款义务。借款到期后，借款人边勇未如期归还贷款。2018年1月5日中国邮政银行从原告处扣划银行存款524094.23元，用于清偿边勇借款本金500000元及利息24094.23元。
开庭时，原告再就业担保中心提交河南华珠律师事务所出具的，原告再就业担保中心起诉的律师代理费发票一张及合同一份，金额为3000元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，借款人边勇、担保人徐淳鸿与原告再就业担保中心签订的房产抵押借款合同，原告再就业担保中心与徐淳鸿（担保人）、边勇（借款人）签订的再担保合同，中国邮政银行与被告边勇、原告再就业担保中心签订的小额贷款借款合同均意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，应为有效的合同。合同签订后，中国邮政银行依约向边勇支付贷款500000元。合同到期后，边勇未如期归还贷款。后中国邮政银行要求原告再就业担保中心承担保证责任，并于2018年1月5日扣划原告银行存款524094.23元用于清偿边勇借款本金500000元及利息24094.23元。根据相关法律规定及借款合同约定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故本案中原告再就业担保中心请求被告边勇支付追偿款524094.23元的请求应予支持。同时，依据原告再就业担保中心与被告徐淳鸿、边勇签订的再担保合同和房产抵押借款合同，在原告再就业担保中心承担担保责任后，亦有权要求被告徐淳鸿履行再担保责任，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
关于原告再就业担保中心诉请的从2017年7月25日起至实际偿还清贷款之日止的中国人民银行同期银行的贷款利息的请求，由于本案为追偿权责任纠纷，应以原告实际为被告代为偿还的款项为准，原告的这项请求无相关依据不应得到支持。关于原告请求本金利息及律师费的请求，因双方签订的房产抵押借款合同及再担保合同中均未有此方面的约定，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告边勇于本判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心偿还追偿款524094.23元，被告徐淳鸿承担连带清偿责任。
二、如到期未清偿，原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心有权以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，不足部分仍由被告边勇、徐淳鸿继续清偿。
三、驳回原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9040元，减半收取4520元，由被告边勇、徐淳鸿连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱荣海
二〇一八年七月五日
书记员 韩紫微
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初8124号
原告：谢某某，女，1966年12月23日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。
被告：黄某，男，1964年1月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告谢某某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人杨天才到庭参加了诉讼。被告黄某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄某支付原告53000元。事实和理由：原、被告于2008年4月21日登记结婚，于2015年10月28日登记离婚。离婚协议约定被告应每月支付原告1000元直到6万元为止。协议签订后，被告支付原告共计7000元后未再向原告支付任何款项。经原告多次催收，被告拒不履行。
被告黄某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了举证及质证的权利。原告提交的离婚证、离婚协议书、欠条、保证书，能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年4月21日登记结婚。2015年10月27日，双方在协议离婚的过程中签订《离婚协议书》，对财产分割、款项补偿等作了约定。当日，被告黄某出具欠条1份，载明：“黄某和谢某某离婚后，黄某每月给谢某某1000元，从2015年11月15日起共计60个月，合6万元”。双方于2015年10月28日在重庆市长寿区民政局登记离婚，同日签订的《离婚协议书》第三条为：“男女双方婚后无共同房屋分割，双方现有北京现代雅绅特小车1辆、电视机1台、洗衣机1台、热水器1台、电脑1台，离婚后都归男方所有，离婚后，男方每月支付人民币1000元给女方，直到付满6万元为止”。此后，被告陆续支付原告7000元，余款未按期支付。
2016年8月18日，被告黄某出具承诺书，载明：“每月保证给谢某某离婚款1000元到6万元钱为止”。
本院认为，在登记离婚时，原、被告签订的《离婚协议书》中关于财产分割的条款系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。依该《离婚协议书》第三条关于付款金额和时间的约定，截止2018年1月31日，被告应支付原告27000元，但其仅支付7000元，被告对尚欠的20000元应负担清偿责任。对2018年2月及其后的款项，尚未到期，原告可在到期后另行主张权利，本案中不予支持。
综上，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄某在本判决生效后10日内支付原告谢某某20000元；
二、驳回原告谢某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由原告谢某某负担825元，被告黄某负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吕巧
审 判 员 马丽
人民陪审员 简勇
二〇一八年二月一日
书 记 员 冉凤
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0203执异67号
案外人：丘逸霏，女，1976年12月2日出生，汉族。
申请执行人：胡志群，男，1968年3月7日出生，汉族。
被执行人：韶关市卓越房地产开发有限公司，住所地：韶关市XXX。
法定代表人：周代新，该公司董事长。
被执行人：周代新，男，1951年9月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胡志群与被执行人韶关市卓越房地产开发有限公司（以下简称“卓越公司”）、周代新民间借贷纠纷一案中，案外人丘逸霏于2018年7月23日对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人丘逸霏称，案外人于2014年11月向卓越公司购买XXX房，建筑面积87.73平方米，总房款349867元，全部房款已付清且与开发商签订了合同，实际产权应转移给本人。案外人收房后随即装修，并已实际居住。但在等待办理房产证时，案外人发现该房屋被法院查封。案外人购买的房屋手续齐全，并且已经搬入居住3年之久。故贵院查封该房屋实属不当，现要求贵院解除对XXX房的查封。
案外人向本院提交了身份证、卓越雅苑住宅认购书、商品房买卖合同（预售）、收据、购房发票、不动产权籍调查表、缴交水电费、煤气费和物业费的凭证等材料复印件。
本院查明，本院在执行申请执行人胡志群与被执行人卓越公司、周代新民间借贷纠纷一案中，因被执行人没有履行本院作出的（2017）粤0203民初298号民事判决书所确定的义务，本院于2018年5月21日作出（2017）粤0203执1450号之一执行裁定书，并据此于2018年5月23日作出（2017）粤0203执1450号协助执行通知书，查封卓越公司名下的位于韶关市武江区XXX房在内的房屋一批。2018年7月23日，案外人丘逸霏以本院查封的XXX房属于其已购买的商品房为由，向本院提出执行异议，请求解除对XXX房的查封。
另查明，案外人丘逸霏与被执行人卓越公司于2014年11月9日签订《卓越雅苑住宅认购书》，由丘逸霏自愿认购XXX房。签订认购书后，丘逸霏即开始陆续支付购房款，至2018年1月16日前已全部付清购房款349867元给卓越公司。2015年7月31日，丘逸霏与卓越公司签订《商品房买卖合同（预售）》。期间，丘逸霏对上述房屋进行了装修，并于2015年8月入住该房屋。2018年6月19日，卓越公司出具XXX房的购房发票给丘逸霏。此后，因该房屋被本院查封而未能办理所有权转移登记手续。
本案在审查期间，已向申请执行人与被执行人送达案外人异议材料，但均未在限定时间内收到就案外人异议内容提交的书面意见及相关证据材料。
本院认为，本案审查案外人提出的执行异议，应从案外人是否系涉案查封房产的权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行进行审查。本院依据（2017）粤0203民初1450号之一执行裁定书、（2017）粤0203执1450号协助执行通知书查封被执行人卓越公司名下的位于XXX房之前，案外人丘逸霏就与被执行人卓越公司签订了购买房屋的《商品房买卖合同（预售）》，并已全部付清购房款，且已实际占有该房屋。卓越公司也出具购房发票。买卖双方虽然在合同履行过程中存有瑕疵，但非因买受人（案外人）丘逸霏自身原因，而是基于上述房屋当时不具备现售条件，才导致买卖双方不能及时办理房屋所有权转移登记手续。因此，案外人丘逸霏对登记在被执行人卓越公司名下的位于XXX房提出异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形且其权利具有排除执行的效力，故其提出解除对上述房屋查封的请求应予支持。本院执行中查封属于案外人购买的房屋显属不当，应予解除。申请执行人胡志群申请本院查封案外人丘逸霏已购买的房屋依据不足，应予纠正。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十一条、第十二条、第十七条第（二）项、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
解除对XXX房的查封。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邱华英
审 判 员 吕韶杰
人民陪审员 麦燕玲
二〇一八年七月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 骆佩雯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初12916号
原告：重庆宏睿物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-2-27-6号，统一社会信用代码9150010675009144XC。
法定代表人：张道全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。
被告：陈平，女，1972年11月16日出生,汉族，现住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆宏睿物业管理有限公司与被告陈平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宏睿物业管理有限公司于2018年9月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宏睿物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆宏睿物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宏睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆宏睿物业管理有限公司负担。
审判员 王 梁
二〇一八年九月三日
书记员 朱小辉
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初3081号
原告：魏贤辉，男，汉族，1977年6月10日，住西平县。
被告：范晓旭，男，汉族，1987年8月16日出生，住河南省漯河市源汇区。
原告魏贤辉与被告范晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏贤辉到庭参加诉讼，被告范晓旭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏贤辉诉称，原告购买被告旧昌河车一辆，价款9000元，后双方解除转让协议，被告退还原告3000元，剩余6000元出具借条一份，并约定2018年6月29日还清，后经原告多次催要，现仍欠原告6000元没有归还。现请求法院依法判令被告支付借款6000元，并承担本案诉讼费。
被告范晓旭未答辩。
经审理查明：被告范晓旭给原告出具借条一份，载明：“借条今借到魏贤辉人民币6000元整。注：2018.6.29今晚还。范晓旭2018.6.29”。后经原告多次催要，被告至今未归还原告该6000元欠款。
上述事实，有原告陈述、身份证明、借条原件及复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告均具有完全民事行为能力，被告范晓旭欠原告魏贤辉6000元并给原告出具借条，系双方真实意思表示，借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系成立，被告范晓旭应按照约定还款。此款到期后，被告范晓旭未按照双方约定还款，构成违约，被告范晓旭应承担本案纠纷全部责任，故原告要求被告范晓旭偿还借款6000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告范晓旭于本判决生效后三日内偿还原告借款6000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告范晓旭负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟力平
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 倩
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤1324执453号
惠州市惠城区人民法院、张通：
申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人张通罚金一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年十月十七日
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤1324执1606号
惠州市惠城区人民法院、刘永涛：
申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人刘永涛罚金一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初381号
原告:徐甲才，男，汉族，1954年5月20日生，住淮滨县。
委托代理人：刘鹏，系河南文开律师事务所律师。
被告：张志宾，男，汉族，1995年2月7日生，住安徽省黄山市徽州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地：安徽省黄山市屯溪区新园东路2号。法定代表人：张弘。统一社会信用代码：913410008514882350（1-1）。
委托代理人：张勇，系河南冠南律师事务所律师。
原告徐甲才诉被告张志宾、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出受理决定后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐甲才及其委托代理人刘鹏、被告张志宾、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐甲才诉称：2017年7月18日17时许，张志宾驾驶皖Ｊ×××××号小型轿车由南向北行驶至淮滨县固城乡任庄村五岔路口处时，因观察不周，撞上徐甲才驾驶的两轮摩托车，造成徐甲才受伤及两车受损的交通事故。后原告被送至淮滨县人民医院住院治疗，原告为此花费大量费用。淮滨县公安交通警察大队于2017年7月28日作出《道路交通事故认定书》，认定张志宾负该事故的全部责任。另了解，被告徐甲才在被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司购买有交强险、商业险。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付各项损失共计120334.96元；2、被告承担本案诉讼费。
原告徐甲才向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件、户口本复印件、张大英户口本复印件各一份；2、道路交通事故认定书一份；3、驾驶证、行驶证复印件各一份；4、机动车保险报案记录复印件两份；5、门诊收费专用票据三张、住院收费票据两张；6、出院证、入院证、诊断证明书、入院记录各一份、诊断报告单复印件七份、费用汇总一份、陪护证明一份；7、徐坡村民委员会证明两份；8、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、鉴定照相收据一张。
被告张志宾辩称：在此次事故中我向原告垫付款17000元。
被告张志宾向法庭提交证据如下：预交款收据三张。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司辩称：1、我公司承担赔偿责任的基础是交强险、商业险，只在保险范围内赔付；2、我公司不承担鉴定费、诉讼费；3、原告提供的陪护证明不是医院的正规医嘱，没有医师签字、没有医院盖章，我公司不认可，我方只认可住院期间的护理费；4、医药费里应扣除20%的非医保用药；5、原告年满60周岁以上，未提供证据证明其还在工作，对其误工损失不认可；6、我公司认可住院伙食补助费、精神抚慰金，营养费应按每天20元计算；7、伤残赔偿金法院应核实原告具体年龄后我方才予以赔付；8、被抚养人抚养费需原告提供证据证明后我方才予以赔付。
经审理查明，2017年7月18日17时许，张志宾驾驶皖Ｊ×××××号小型轿车由南向北行驶至淮滨县固城乡任庄村五岔路口处时，因观察不周，撞倒徐甲才驾驶的皖Ｋ×××××号普通两轮摩托车，造成徐甲才受伤及两车受损的交通事故。淮滨县公安交通警察大队作出淮公交认定（2017）第00543号《道路交通事故认定书》，认定张志宾负该事故的全部责任。事故发生当天，原告徐甲才到河南淮滨县人民医院门诊检查治疗，支出门诊医疗费1270元（30元+1120元+120元），次日在河南淮滨县人民医院住院治疗，于
同年11月24日出院，共计住院128天，支出住院医疗费38514.77元（16983.98元+21530.79元），合计支出医疗费39784.77元。同年10月16日信阳楚相法医临床司法鉴定所作出信楚相司法鉴定所（2017）临鉴字第86号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人徐甲才车祸外伤致左胫骨平台粉碎性骨折，左膝关节屈曲功能严重受限，左下肢负重行走功能受限，依据《人体损伤致残程度分级》第十级第5.10.6.11条之规定，徐甲才的伤残程度已构成十级。审理期间，原告变更诉讼请求，将原诉求增加至124630.15元。
另查明，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司投有交强险和商业险。被告张志宾在此交通事故中为徐甲才共计垫付款17000元。原告徐甲才系1954年5月出生，事故发生时已满63周岁，其母亲张大英系1921年5月出生，事故发生时已满96周岁。张大英育有五个孩子。
本院认为，淮滨县公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》客观、公正，原、被告双方均无异议，本院认为该道路交通事故认定书可以作为证据使用。被告张志宾驾驶机动车辆将原告徐甲才碰伤，两轮摩托车受损，应对其给徐甲才造成的人身伤害和财产损失承担赔偿责任。因张志宾驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司投有交强险和商业险，该理赔责任应由该保险公司在保险合同约定的理赔数额范围内代为承担。原告徐甲才共计住院128天，但在诉求中要求计算损失时按118天计算，不违反法律规定，本院予以确认。其诉求支出医疗费39784.77元，本院予以确认；原告诉求误工费为11892.13元（118天×36785元/年÷365天），计算标准过高，事故发生时原告已63周岁，考虑到当前农村生产生活实际，应给予原告必要的误工费损失，其标准应按农村居民人均可支配收入标准计算，即误工费为4111.95元（118天×12719.18元/年÷365天）；原告诉求护理费23825元（118天×36848元/年÷365天×2人），原告提供的“陪护证明”，不能充分证明原告在住院期间必须由两人护理，故原告的护理费为11912.50元（118天×36848元/年÷365天）；原告诉求住院伙食补助费5900元，残疾赔偿金21622.6元，被抚养人生活费858.65元，精神抚慰金5000元，本院予以支持。原告营养费应为2360元（20元/天×118天），交通费酌定为2000元。原告诉求财产损失5000元，未提供相关证据，且于法无据，本院不予支持。被告张志宾辩称在此交通事故中为原告垫付款17000元，原告给予认可，故本院对此予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院〈关于确定精神损害赔偿责任若干意见的解释〉》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司在交强险中赔偿原告张志宾医疗费10000元，精神抚慰金5000元，残疾赔偿金21622.6元，误工费4111.95元，护理费11912.50元，被抚养人生活费858.65元，交通费2000元，合计55505.7元。在商业险中赔偿原告徐甲才医疗费29784.77元，住院伙食补助费5900元，营养费2360元，合计38044.77元。
二、上述款项扣除张志宾垫付款17000元，加上案件受理费2096元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告徐甲才款78646.47元，余款14904元返还给被告张志宾。
案件受理费2793元，由原告徐甲才承担697元，被告张志宾承担2096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孟慧峰
人民陪审员 郭文强
人民陪审员 袁 磊
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 孙清娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执异227号
申请执行人杨玉金，男，1972年4月30日生，汉族，住博山区。
被执行人刘芳，男，1967年9月22日生，汉族，住张店区。
本院（2009）张民初字第2040号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请人申请撤销追加被申请人为本案的被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第2040号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一七年二月二十四日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执异227号
申请执行人杨玉金。
被执行人刘芳。
本院在执行杨玉金诉刘芳雇员受害赔偿纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执异227号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖生民初字第0510号
原告许柏松，男，1962年12月2日生，汉族。
被告黄小明，男，1962年12月27日生，汉族。
被告黄永年（系黄小明之父），1939年1月14日生，汉族。
被告吴瑞凤（系黄永年之妻），1946年3月28日生，汉族。
三被告委托代理人刘小军。
原告许柏松与被告黄小明、黄永年、吴瑞凤为排除妨碍、恢复原状纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许柏松，被告黄小明及三被告委托代理人刘小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许柏松诉称，2013年6月，我向王丽萍购买了靖江市靖城街道办事处西郊村西范家埭33号三间三层楼房（以下简称33号楼房）。王丽萍将该楼房交付给我后，被告黄小明将房屋围墙门移除，将房屋幕墙玻璃毁坏，并将房屋外的不锈钢栏杆、灯具等砸坏。同时被告黄永年、吴瑞凤强行入住33号楼房。三被告的上述行为侵犯了我的财产所有权，请求判令黄小明将损毁的财物恢复原状并赔偿损失，判令黄永年、吴瑞凤立即迁出33号楼房。
被告黄小明辩称，33号楼房所涉土地为农村集体所有的宅基地，故原告与王丽萍间的房屋买卖合同无效。因原告未合法取得该楼房的所有权，亦无权主张房屋权利。请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄永年、吴瑞凤辩称，黄小明建造33号楼房时，拆除了我们建造的老屋，遗留的建筑材料用于新建房屋，且我们亦投入资金10万元，故33号房屋系家庭共同财产。黄小明离婚时将33号楼房全部分割给王丽萍所有，侵犯了我们的房屋所有权，依法应当撤销。现我们无房屋居住，不可能迁出33号楼房。
经审理查明：黄永年、吴瑞凤系夫妻关系，黄小明系黄永年之子。1989年9月，黄小明与王丽萍登记结婚，生育了儿子黄鉴。2000年左右，黄小明夫妇以黄小明的名义在原基申请建造33号楼房。房屋建成后，领取了房屋所有权证，登记的所有权人为黄小明。2006年3月，黄小明与王丽萍协议离婚，所涉离婚协议书约定33号楼房及室内财产归王丽萍所有。2007年3月，黄小明、王丽萍办理了33号楼房的产权变更登记手续，登记的所有权人为王丽萍。2013年6月16日，王丽萍与许柏松签订房屋买卖合同书，约定王丽萍将33号楼房的房地产及附属设施出售给许柏松，价款为103万元。王丽萍之子黄鉴及许柏松之妻刘静珍亦在合同上签名。同月29日，许柏松付清了房款，王丽萍将房屋钥匙及房产证交与许柏松。同年7月，许柏松发现黄永年、吴瑞凤已入住33号楼房，围墙大门被移除等情况，经多次交涉未果，遂于8月提起诉讼。
另查明，33号楼房所涉土地系村集体组织安排给黄小明户建房的宅基地，属于农村集体所有。
本院认为，财产所有权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。许柏松与王丽萍签订的房屋买卖合同，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得转让”的禁止性规定，应认定为无效。现买卖双方虽已实际履行了交房付款的义务，但基于无效合同的违法性及法律后果，许柏松不能取得33号楼房的所有权。现许柏松以房屋所有人的身份主张权利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告许柏松要求被告黄小明将损毁的财物恢复原状并赔偿损失，以及被告黄永年、吴瑞凤迁出靖江市靖城街道办事处西郊村西范家埭33号三间三层楼房的诉讼请求。
案件受理费160元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周永明
人民陪审员 夏旭阳
人民陪审员 张志刚
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴雷超
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖生民初字第0510号
原告许柏松。
被告黄小明。
被告黄永年（系黄小明之父）。
被告吴瑞凤（系黄永年之妻）。
三被告委托代理人刘小军。
原告许柏松与被告黄小明、黄永年、吴瑞凤为排除妨碍、恢复原状纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许柏松，被告黄小明及三被告委托代理人刘小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许柏松诉称，2013年6月，我向王丽萍购买了某市某村西范家埭33号三间三层楼房（以下简称33号楼房）。王丽萍将该楼房交付给我后，被告黄小明将房屋围墙门移除，将房屋幕墙玻璃毁坏，并将房屋外的不锈钢栏杆、灯具等砸坏。同时被告黄永年、吴瑞凤强行入住33号楼房。三被告的上述行为侵犯了我的财产所有权，请求判令黄小明将损毁的财物恢复原状并赔偿损失，判令黄永年、吴瑞凤立即迁出33号楼房。
被告黄小明辩称，33号楼房所涉土地为农村集体所有的宅基地，故原告与王丽萍间的房屋买卖合同无效。因原告未合法取得该楼房的所有权，亦无权主张房屋权利。请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄永年、吴瑞凤辩称，黄小明建造33号楼房时，拆除了我们建造的老屋，遗留的建筑材料用于新建房屋，且我们亦投入资金10万元，故33号房屋系家庭共同财产。黄小明离婚时将33号楼房全部分割给王丽萍所有，侵犯了我们的房屋所有权，依法应当撤销。现我们无房屋居住，不可能迁出33号楼房。
经审理查明：黄永年、吴瑞凤系夫妻关系，黄小明系黄永年之子。1989年9月，黄小明与王丽萍登记结婚，生育了儿子黄小某。2000年左右，黄小明夫妇以黄小明的名义在原基申请建造33号楼房。房屋建成后，领取了房屋所有权证，登记的所有权人为黄某。2006年3月，黄小明与王丽萍协议离婚，所涉离婚协议书约定33号楼房及室内财产归王丽萍所有。2007年3月，黄小明、王丽萍办理了33号楼房的产权变更登记手续，登记的所有权人为王某。2013年6月16日，王丽萍与许柏松签订房屋买卖合同书，约定王丽萍将33号楼房的房地产及附属设施出售给许柏松，价款为103万元。王丽萍之子黄鉴及许柏松之妻刘静珍亦在合同上签名。同月29日，许柏松付清了房款，王丽萍将房屋钥匙及房产证交与许柏松。同年7月，许柏松发现黄永年、吴瑞凤已入住33号楼房，围墙大门被移除等情况，经多次交涉未果，遂于8月提起诉讼。
另查明，33号楼房所涉土地系村集体组织安排给黄小明户建房的宅基地，属于农村集体所有。
本院认为，财产所有权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。许柏松与王某签订的房屋买卖合同，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得转让”的禁止性规定，应认定为无效。现买卖双方虽已实际履行了交房付款的义务，但基于无效合同的违法性及法律后果，许柏松不能取得33号楼房的所有权。现许柏松以房屋所有人的身份主张权利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告许柏松要求被告黄小明将损毁的财物恢复原状并赔偿损失，以及被告黄永年、吴瑞凤迁出某市靖城街道办事处西郊村西范家埭33号三间三层楼房的诉讼请求。
案件受理费160元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周永明
人民陪审员 夏旭阳
人民陪审员 张志刚
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴雷超
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第00790号
原告李某某（又名李某甲），女，汉族，系定边县某局干部。
被告李某乙，女，汉族，无业。
原告李某某与被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告李某乙均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告李某某诉称，被告李某乙于2011年5月26日向原告借款20000元，口头约定利率5%，并立有借据一支。借款后原告多次索要未果，故原告向法院提起诉讼，请求判决被告偿还借款20000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，主要证明被告李某乙于2011年5月26日向原告借款20000元，口头约定利率5%，未约定还款期限。
被告李某乙辩称，原告所诉借款属实，但借款20000元是被告哥哥李某丙所借，口头约定利率5%，因为被告与原告关系好，被告便给原告出具了一张借据，借款期间李某丙曾向原告清偿过一个月利息1000元。
被告李某乙未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告所举的证据无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
被告对原告所提交的借据无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2011年5月26日被告李某乙向原告李某某借款20000元，立有借据一支，约定月利率5%，借款后被告曾于2011年7月26日向原告清偿一个月利息1000元，下剩本金及利息至今未付，后经原告多次索要无果，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告李某某诉被告李某乙欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告抗辩以该笔借款为李某丙所借为由因无相应的证据予以印证，故不予采信。对原告诉请借款的利息，因该约定超出法律保护范围，对该约定超出部分的利息不予保护。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告李某乙于本判决生效后三日内偿还原告李某某借款20000元及利息（利息从2011年5月26日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止，兑付时扣除已付利息1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 延腊梅
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第00790号
原告李某某(又名李某甲)，女，汉族，系定边县某局干部。
被告李某乙，女，汉族，无业。
原告李某某与被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告李某乙均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告李某某诉称，被告李某乙于2011年5月26日向原告借款20000元，口头约定利率5%，并立有借据一支。借款后原告多次索要未果，故原告向法院提起诉讼，请求判决被告偿还借款20000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，主要证明被告李某乙于2011年5月26日向原告借款20000元，口头约定利率5%，未约定还款期限。
被告李某乙辩称，原告所诉借款属实，但借款20000元是被告哥哥李某丙所借，口头约定利率5%，因为被告与原告关系好，被告便给原告出具了一张借据，借款期间李某丙曾向原告清偿过一个月利息1000元。
被告李某乙未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告所举的证据无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
被告对原告所提交的借据无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2011年5月26日被告李某乙向原告李某某借款20000元，立有借据一支，约定月利率5%，借款后被告曾于2011年7月26日向原告清偿一个月利息1000元，下剩本金及利息至今未付，后经原告多次索要无果，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告李某某诉被告李某乙欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告抗辩以该笔借款为李某丙所借为由因无相应的证据予以印证，故不予采信。对原告诉请借款的利息，因该约定超出法律保护范围，对该约定超出部分的利息不予保护。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告李某乙于本判决生效后三日内偿还原告李某某借款20000元及利息（利息从2011年5月26日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止，兑付时扣除已付利息1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 延腊梅
青海省海东市乐都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青0202执58号
马长瑜、中国大地财产保险股份有限公司青海分公司：
本院执行的申请人马长瑜与被执行人中国大地财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，今被执行人中国大地财产保险股份有限公司青海分公司自动履行给付申请人马长瑜现金22001元，申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
二〇一七年一月十一日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初3626号
原告:金俊明，男，生于1958年11月11日，汉族，宁夏青铜峡市人，初中文化，居民，住宁夏青铜峡市。
被告：王元元，男，生于1984年8月20日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民。
被告：安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司
地址：固原市原州区利民小区由西向东3-4号营业房
负责人：徐淑芬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄选乾，男，生于1981年1月27日，汉族，宁夏固原市人，大专文化，居民，住宁夏固原市原州区文化街梅园小区，该公司职工，代理权限为：特别授权。
原告金俊明诉被告王元元、安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，适用简易程序独任审理此案。原告金俊明、被告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司的委托诉讼代理人黄选乾到庭参加诉讼，被告王元元经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金俊明向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告王元元赔偿原告车辆修理费15552.7元；2.判令被告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司在交强险限额内承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事和理由，2018年5月9日13时20分，被告王元元驾驶×××小型汽车，在甘肃省平凉市××区与原告金俊明驾驶车牌号×××小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，此起事故经平凉市崆峒区分局交通警察大队事故认定，被告王元元负此起事故的主要责任，原告金俊明负此起事故的次要责任。事故发生后，原告车辆修理花费21361元，被告事故车辆交纳了强险，二被告应当在责任范围内承担赔偿责任。
被告王元元未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司辩称：原告的诉讼请求我公司不承担赔偿责任，被告王元元在我公司缴纳了强制保险，我公司已将2000元赔付给被告王元元，且被告王元元答应将该2000元支付给原告金俊明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提供的证据均无异议本院予以认定。经审查查明事实如下：2018年5月9日13时20分，被告王元元驾驶×××小型汽车，在甘肃省平凉市××区与原告金俊明驾驶车牌号×××小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，此起事故经平凉市崆峒区分局交通警察大队事故认定，被告王元元负此起事故的主要责任，后原告维修车辆花去维修费18114.66元、税费2946.34元，共计21361元。被告安邦保险公司已经在2018年5月10日通过快赔程序直接支付给被告王元元2000元，但王元元并未将2000元赔偿款支付给原告。
本院认为，因原告金俊明与被告王元元驾驶机动车违反交通安全法规，造成本起车辆受损的交通事故，经交通警察部门的责任认定被告王元元负此起事故的主要责任，原告金俊明负此起事故次要责任，该责任认定正确，本院予以认定。被告王元元所驾驶的机动车在被告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险责任范围内，原告金俊明的财产损失应由保险公司在交强险和商业险限额内先行赔付，不足部分由被告王元元和原告按责任比例承担。被告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司已将应承担的2000元财产损失通过快赔程序直接支付给被告王元元，但王元元并未遵守承诺将该2000元支付给原告金俊明，该款应当由被告王元元退还给原告金俊明。按强制保险的理赔原则，被告保险公司应当再给原告金俊明赔偿后，再向被告王元元追回已付款，但为减少诉累和体现公平，被告保险公司在本案中就不再承担赔偿责任。对原告事故车辆维修费21361元被告王元元承担70%赔偿责任较妥。
综上，依照，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王元元在本判决生效后十日内赔偿原告金俊明车辆维修费13552.70元[（21361元-2000元）×70%]；
二、由被告王元元在本判决生效后十日内退还原告金俊明其已领取的被告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公支付的2000.00元。
三、驳回原告金俊明的其它诉讼请求。
本案受理费188.00元，减半收取94.00元，由被告王元元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员邵芳萍
二○一八年八月十七日
书记员王晓
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2018）宁0402民初3626号原告:金俊明，男，生于1958年11月11日，汉族，宁夏青铜峡市人，初中文化，居民，住宁夏青铜峡市。被告：王元元，男，生于1984年8月20日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民。被告：安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司地址：固原市原州区利民小区由西向东3-4号营业房负责人：徐淑芬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄选乾，男，生于1981年1月27日，汉族，宁夏固原市人，大专文化，居民，住宁夏固原市原州区文化街梅园小区，该公司职工，代理权限为：特别授权。原告金俊明诉被告王元元、安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，适用简易程序独任审理此案。原告金俊明、被告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司的委托诉讼代理人黄选乾到庭参加诉讼，被告王元元经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金俊明向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告王元元赔偿原告车辆修理费15552.7元；2.判令被告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司在交强险限额内承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事和理由，2018年5月9日13时20分，被告王元元驾驶×××小型汽车，在甘肃省平凉市××区与原告金俊明驾驶车牌号×××小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，此起事故经平凉市崆峒区分局交通警察大队事故认定，被告王元元负此起事故的主要责任，原告金俊明负此起事故的次要责任。事故发生后，原告车辆修理花费21361元，被告事故车辆交纳了强险，二被告应当在责任范围内承担赔偿责任。被告王元元未到庭亦未提交书面答辩意见。被告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司辩称：原告的诉讼请求我公司不承担赔偿责任，被告王元元在我公司缴纳了强制保险，我公司已将2000元赔付给被告王元元，且被告王元元答应将该2000元支付给原告金俊明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提供的证据均无异议本院予以认定。经审查查明事实如下：2018年5月9日13时20分，被告王元元驾驶×××小型汽车，在甘肃省平凉市××区与原告金俊明驾驶车牌号×××小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，此起事故经平凉市崆峒区分局交通警察大队事故认定，被告王元元负此起事故的主要责任，后原告维修车辆花去维修费18114.66元、税费2946.34元，共计21361元。被告安邦保险公司已经在2018年5月10日通过快赔程序直接支付给被告王元元2000元，但王元元并未将2000元赔偿款支付给原告。本院认为，因原告金俊明与被告王元元驾驶机动车违反交通安全法规，造成本起车辆受损的交通事故，经交通警察部门的责任认定被告王元元负此起事故的主要责任，原告金俊明负此起事故次要责任，该责任认定正确，本院予以认定。被告王元元所驾驶的机动车在被告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险责任范围内，原告金俊明的财产损失应由保险公司在交强险和商业险限额内先行赔付，不足部分由被告王元元和原告按责任比例承担。被告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司已将应承担的2000元财产损失通过快赔程序直接支付给被告王元元，但王元元并未遵守承诺将该2000元支付给原告金俊明，该款应当由被告王元元退还给原告金俊明。按强制保险的理赔原则，被告保险公司应当再给原告金俊明赔偿后，再向被告王元元追回已付款，但为减少诉累和体现公平，被告保险公司在本案中就不再承担赔偿责任。对原告事故车辆维修费21361元被告王元元承担70%赔偿责任较妥。综上，依照，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王元元在本判决生效后十日内赔偿原告金俊明车辆维修费13552.70元[（21361元-2000元）×70%]；二、由被告王元元在本判决生效后十日内退还原告金俊明其已领取的被告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公支付的2000.00元。三、驳回原告金俊明的其它诉讼请求。本案受理费188.00元，减半收取94.00元，由被告王元元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 邵芳萍 二○一八年八月十七日书记员 王 晓《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市乐都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青0202执46号
王永怀、陈政云：
本院立案执行的申请人王永怀与被执行人陈政云劳务合同纠纷一案，已于2017年1月11日自动履行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十一日
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1388号
原告安阳重德汽车销售有限公司，住所地安阳市文峰区东风路与德隆街交叉口南100米路西。
法定代表人李士民，总经理。
委托代理人郭荣芳，河南大然律师事务所律师。
被告张少云，男，1986年12月24日出生，汉族。
本院在审理原告安阳重德汽车销售有限公司诉被告张少云追偿权纠纷一案中，原告安阳重德汽车销售有限公司于2015年11月29日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告安阳重德汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳重德汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳重德汽车销售有限公司负担。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一五年十一月二十九日
代理书记员 梁丽平
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1388号
原告安阳重德汽车销售有限公司。
法定代表人李士民，总经理。
委托代理人郭荣芳，河南大然律师事务所律师。
被告张少云，男，1986年12月24日出生，汉族。
本院在审理原告安阳重德汽车销售有限公司诉被告张少云追偿权纠纷一案中，原告安阳重德汽车销售有限公司于2015年11月29日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告安阳重德汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳重德汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳重德汽车销售有限公司负担。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一五年十一月二十九日
代理书记员 梁丽平
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平龙执字第1-4号
申请执行人薛青山，男，1962年4月22日生，汉族，住石龙区。
被执行人平顶山市石龙区农业水利局。
本院依据已经发生法律效力的（2009）平龙民一初字第98号民事判决书，于2010年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依照已生效的法律文书所确定的义务履行完毕。但被执行人平顶山市石龙区农业水利局至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人平顶山市石龙区农业水利局在平顶山市账户中的39100元予以划拨至平顶山市石龙区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 崔 超
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 刘矿伟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第1079号
原告通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林，职务董事长。
委托代理人姚青海，银行职员。
被告潘利民，男，1983年05月19日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行与被告潘利民金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通辽奈曼农村合作银行撤回对被告潘利民的起诉。
案件受理费1206元，减半收取603元，由原告通辽奈曼农村合作银行负担。
审判长 金玲艳
审判员 姜秉龙
审判员 韩国柱
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈 辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第01522号
原告柳×，女，1982年2月9日出生。
被告赵×，男，1980年3月18日出生。
委托代理人雷贵章，北京市开越律师事务所律师。
委托代理人夏晓静，北京市开越律师事务所律师。
原告柳×（以下简称原告）与被告赵×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，不公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人夏晓静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年经人介绍相识，于2007年9月18日登记结婚，2008年9月23日生育一女赵xx，现与被告一起生活。婚后双方感情尚好，但由于性格不同，没有共同语言，经常为家庭琐事吵架，目前感情已经破裂，且至今已经分居2年之久。为此，我诉至法院要求离婚，并要求被告负责抚育赵xx，因为我没有收入故每月最多支付抚育费400元。
被告辩称：我与原告于2005年相识，2007年9月18日登记结婚，二人均系初婚。2008年9月23日生育一女赵xx，孩子现在和我一起生活。我同意离婚和抚育子女，要求原告每月给付2500元抚育费。同时，我要求原告给付保险费25199.50元、共同存款5014.30元，并负担我父母为抚育赵xx支出费用的一半，即30866.86元。
经审理查明：原、被告于2007年9月18日登记结婚，于2008年9月23日生育一女赵xx。原告因主张夫妻感情破裂诉至法院要求离婚，被告表示同意离婚。
双方之女赵xx现随被告共同生活，原、被告同意离婚后赵xx由被告负责抚育。原、被告均表示目前无工作收入。被告要求原告每月给付子女抚育费2500元，原告不予同意，并主张仅能支付抚育费400元。
原告在中国平安人寿保险股份有限公司曾有保单款项50399.13元，原告于2013年10月支取49000元。被告要求取得上述总款项的一半，即25199.5元；原告在中国银行账号×××于2012年4月2日余额为10028.61元，被告主张分得其中的一半，即5014.30元。对此，原告均不予同意。
此外，被告表示其父母为抚育赵xx支出的61733.73元应为夫妻共同债务进行处理，由原告负担一半。原告否认借贷关系，并表示其二人与被告父母共同生活对家庭亦有贡献，故不同意被告的该项请求。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻家庭的基础。
原、被告虽系自主结婚，但婚姻关系存续时间不长，在婚后的共同生活中感情逐渐淡漠，并最终破裂。现原告要求离婚，被告亦表示同意，故本院予以确认。
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告对于离婚后由被告负责抚育赵xx一节没有分歧。现双方虽表示没有工作收入来源，但因原、被告均具有劳动能力，故对于原告应当支付子女抚养费的具体数额，本院酌情予以确定。
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原告在婚姻关系存续期间有保险款项50399.13元及存款10028.61元均应认定为夫妻共同财产，原告自行处分没有依据。被告主张分得上述款项的二分之一于法有据，本院予以支持。
就被告主张的、其父母为抚育赵xx支出的61733.73元的事实及性质认定问题，本院认为，被告对该款项系经其与原告合意借款的事实没有举证，且原、被告随被告的父母共同生活，父母在维护和保障子女家庭生活稳定的前提下，为子女负担的生活支出系赠与性质。被告的父母没有证据证明该出资系民间借贷款项，故被告要求原告与其共同偿还没有依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告柳×与被告赵×离婚；
二、双方所生之女赵xx由被告赵×负责抚育，原告柳×自二○一四年一月起每月支付赵xx抚养费八百元至赵xx十八周岁止；
三、原告柳×于本判决生效后七日内给付被告赵×人民币三万零二百一十三元八角；
四、驳回双方其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告柳×负担40元（已交纳）；由被告赵×负担35元（因原告柳×已预交，被告赵×于本判决书生效后七日内给付原告柳×）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一四年一月二十七日
书记员 郭天天
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初127号
原告嘉鱼县财政局。
法定代表人杨建国，系该局负责人。
委托代理人王路波，湖北中和信律师事务所律师。
被告湖北永幸科技发展有限公司。
法定代表人成良兴，该公司董事长。
原告嘉鱼县财政局与被告湖北永幸科技发展有限公司（以下简称永幸公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王路波到庭参加诉讼，被告永幸公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉鱼县财政局诉称，2012年12月4日、10日、24日，被告与原告分别签订《重大产业发展基金借款合同》，约定被告向原告借款共计500万元，计息方式为月息5‰。原告已按合同如期将三笔款项支付给被告，但此后被告并没有按约定期限归还借款及利息，故起诉要求被告偿还借款本金500万元并按月利率5‰支付利息。
被告永幸公司未提出答辩意见。
经本院审理查明，2012年12月4日，原告下属的嘉鱼县重大产业发展基金领导小组办公室与被告双方签订“2012第05号”《重大产业发展基金借款合同》一份，约定：“永幸公司向嘉鱼县重大产业发展基金领导小组办公室借款200万元，借款期限自2012年12月6日起至2013年6月5日止；计息方式为月息5‰；如逾期应以逾期还款金额为基数按日万分之五支付违约金”。同年12月7日，由原告从财政零余额帐户中向被告支付了200万元。2012年12月10日，原告下属的嘉鱼县重大产业发展基金领导小组办公室与被告双方又签订“2012第11号”《重大产业发展基金借款合同》一份，约定：“永幸公司向嘉鱼县重大产业发展基金领导小组办公室借款100万元，借款期限自2012年12月10日起至2013年6月9日止；计息方式为月息5‰；如逾期应以逾期还款金额为基数按日万分之五支付违约金”。同年12月12日，由原告从财政零余额帐户中向被告支付了100万元。同年12月24日，双方再次签订“2012第15号”《重大产业发展基金借款合同》一份，约定：“永幸公司向嘉鱼县重大产业发展基金领导小组办公室借款100万元，借款期限自2012年12月24日起至2013年6月23日止；计息方式为月息5‰；如逾期应以逾期还款金额为基数按日万分之五支付违约金”。此款项原告并未向被告支付现金，而是抵付了前期被告所欠原告的欠款。2013年2月28日，原告与被告签订了“2013第15号”《县域经济发展调度资金借款合同》一份，约定：“永幸公司向嘉鱼县财政局借款100万元，借款期限自2013年2月28日起至2013年11月20日，本次借款不计利息，如逾期应以逾期还款金额为基数按日万分之五支付违约金”。同年3月1日，原告从财政零余额帐户中向被告支付了100万元。经原告催讨，被告于2014年6月17日向原告分别出具了《承诺书》两份，载明：......目前资金困难，故此在贵局借款400万元和100万元至今未归还，承诺此款在今年年底保证还清。但直至现在被告仍分文未予偿还。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、支付凭证、《调帐通知单》、《承诺书》予以证明并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系是双方真实意思的表示，双方的借贷行为合法有效，依法具有法律效力，应受法律保护。原告按照合同的约定履行了贷款500万元给被告的义务，被告也依法具有偿还到期债务的义务，其未予偿还的本金和利息应当履行。被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。嘉鱼县重大产业发展基金领导小组办公室是原告下属部门，不具有法人资格，其权利义务均应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北永幸科技发展有限公司所欠原告嘉鱼县财政局借款本金500万元，限其于本判决生效之日起十日内偿还给原告，同时按月利率5‰支付利息（第一笔借款以200万元为基数计算，从2012年12月7日算至本判决确定的还款之日止；第二笔借款以100万元为基数计算，从2012年12月12日算至本判决确定的还款之日止；第三笔借款以100万元为基数计算，从2012年12月24日算至本判决确定的还款之日止；第四笔借款以100万元为基数计算，从2013年11月21日算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，由被告湖北永幸科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐宏彪
人民陪审员 李铭枝
人民陪审员 廖洪新
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 欢
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马商初字第59号
原告陈某某。
被告林某某。
原告陈某某为与被告林某某买卖合同纠纷一案，于2013年1月23日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理后，依法组成合议庭于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：原告在马屿经营门窗铝型材业务，被告开门窗安装店。2010年开始，原、被告有业务往来，至同年12月1日止，被告共欠原告20547元。尔后，原告经催讨未果。故原告诉请法院判令：被告支付原告货款20547元；本案诉讼费由被告承担。
原告陈某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；
证据二，送货单九份，以证明被告拖欠货款的事实。
被告林某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实；被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告林某某分别于2010年4月23日、同年8月4日、同年8月14日、同年8月30日、同年9月4日、同年9月25日、同年9月25日、同年10月14日、同年12月1日向原告陈某某购买铝材材料，分别欠货款1423元、3372元、1812元、3634元、2743元、3180元、720元、446元、3217元，合计20547元。尔后，原告经多次催讨未果。
本院认为，原告陈某某与被告林某某之间的买卖合同合法、有效，被告尚欠原告货款20547元事实清楚。原、被告对货款支付时间没有约定，被告应当在收到货物的同时支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告林某某于本判决生效之日起十日内偿付原告陈某某货款20547元；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费314元，由被告林某某负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 姜宗省
人民陪审员 施书赞
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 潘学锋
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终455号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司晋中中心支公司。地址：榆次区文苑街***号（锦华大厦*层）。
负责人张利生，该公司总经理。
委托代理人冯立，男，1989年8月12日出生，汉族，该公司职工，住榆次区。
被上诉人（原审原告）张建峰，男，1975年7月8日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托代理人宋万金，男，1956年11月21日出生，汉族，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者，住榆次区。
被上诉人（原审被告�张宝芹，女，1967年3月3日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被上诉人（原审被告）永城财产保险股份有限公司天津市分公司。地址：天津市和平区贵州路**号君悦大厦*层。
负责人吴玉江。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。地址：天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中中心支公司因与被上诉人张建峰、张宝芹、永城财产保险股份有限公司天津市分公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2015)榆民二初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对�案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院(2015)榆民二初字第360号民事判决；
二、本案发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中中心支公司预交的二审案件受理费870元予以退回。
审判长 元晓鹏
审判员 许 俊
审判员 韩 敏
二〇一七年五月十七日
书记员 介 楠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1192号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
代表人詹丰杰。
委托代理人（特别授权）孔祥华。
被告谢宇新。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告谢宇新信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费34元免收。
审 判 员 钟瑞松
二〇一三年五月六日
代书记员 张晓慧