河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终3916号
上诉人（原审被告）：白二刚。
委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王晓旺。
委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
原审被告：仇利波。
上诉人白二刚因与被上诉人王晓旺、原审被告仇利波执行异议之诉一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
白二刚上诉请求：一、依法撤销新乐市人民法院作出的（2017）0184民初509号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。首先、一审法院认定事实错误，由于冀Ａ×××××奥迪车主仇利波并未到达参加诉讼，对被上诉人提交的2014年1月21日仇利波与宁建刚签订的《汽车转让协议》是否真实有效尚不能确定，故在仇利波未到庭质证，宁建刚未到庭证实的情况下，一审法院强行认定《汽车转让协议》是真实有效的是错误的。缺乏事实依据和法律依据，故一审法院认定事实错误。其次、被上诉人提交的宁建刚与仇利波的转账记录一审法院草率认定，缺乏事实依据和法律依据，上诉人对转账记录的真实性有异议，对转账内容是否与本案有关有异议，对账号和户名有异议，综上，一审法院在没有调查审理清楚的情况下，草率确认没有法律依据。再次、被上诉人陈述宁建刚购买仇利波奥迪车，被上诉人购买池永志奥迪车，池永志和宁建刚均未到庭，单凭被上诉人提交简单的证材很难证明宁建刚与池永志、仇利波的关系，所以买卖交易缺乏重要的当事人参加诉讼，又未办理过户手续应当视为买卖不成立。
王晓旺答辩称，2014年1月21日达成的汽车转让协议合法有效，协议中仇利波将冀Ａ×××××号奥迪车以30万的价格卖给宁建刚，双方间有银行转账流水且仇利波及该车的相关手续登记证书等交给了宁建刚，买卖合同合法有效，宁建刚与池永志二人合伙经营二手车，2014年1月28日池永志与王晓旺达成汽车转让协议，被上诉人以375000元的价格购买的本案诉讼的车辆，该车也交付给了被上诉人使用，被上诉人购买后，该车的维修、保险和汽车的违章均是由被上诉人承担，被上诉人与池永志也有银行转账流水，判决合法有效，本案诉争车辆是上诉人所有，一审作出的509号判决查明及认定事实正确，适用法律正确，上诉人的上诉于法无据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
王晓旺向一审法院起诉请求：1.请求法院依法撤销新乐市人民法院作出的（2017）冀0184执异2号执行裁定书；2.依法确认冀Ａ×××××号白色奥迪汽车归原告所有；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：案外人宁建刚与案外人池永志合伙经营二手车生意，有双方于2011年5月30日签订的《合伙协议书》为证。2014年1月21日被告仇利波与宁建刚签订《汽车转让协议书》，协议约定仇利波以30万元价格将其名下车牌号为冀Ａ×××××号白色奥迪汽车转让给宁建刚，宁建刚分别于2014年1月21日、2014年2月8日通过银行转账方式将购车款30万元付给仇利波，有《汽车转让协议书》、银行转账记录为证。2014年1月28日，案外人池永志与原告王晓旺签订《汽车转让协议书》，协议约定池永志以37.5万元价格将车牌号为冀Ａ×××××号白色奥迪汽车转让给王晓旺，当日原告王晓旺通过银行转账方式将37.5万元购车款给付池永志。签订合同当日池永志即将冀Ａ×××××号白色奥迪汽车交付给原告王晓旺，该车一直由原告王晓旺使用至今，有《汽车转让协议书》、银行转账记录、交强险保单、商业险保单、该车行驶证、公安交警部门违章处罚决定书为证。以上两次车辆转让均未办理过户手续，冀Ａ×××××号白色奥迪汽车现登记在被告仇利波名下。2016年3月15日被告白二刚向新乐市人民法院申请强制执行其与仇利波民间借贷纠纷一案。本院立案执行后，于2016年6月22日作出（2016）冀0184执213号执行裁定书，裁定查封仇利波所有的奥迪牌轿车一辆（车牌号冀Ａ×××××），并于2016年6月23日向石家庄市车管所一所送达执行裁定书和协助执行通知书。执行过程中，王晓旺向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查并于2017年1月27日作出（2017）冀0184执异2号执行裁定书，裁定驳回案外人王晓旺的异议请求。原告王晓旺对该裁定书不服，于2017年2月4日向本院提起案外人执行异议之诉。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，冀Ａ×××××虽然登记在被告仇利波名下，但根据原告提交的宁建刚与仇利波2014年1月21日签订的车辆转让协议、银行转账记录：宁建刚所有的43×××81中国建设银行账户1月21日、2014年2月8日分别汇入仇利波所有的6227000133910103961账户200000元、100000元，足以证明宁建刚已将该车款项付清仇利波；根据原告提交的原告与池永志2014年1月28日签订的汽车转让协议书，原告王晓旺所有的中国建设银行6227070550184904、中国农业银行62×××10账户2014年1月28日转账记录，其已支付全部价款付给池永志，现原告持有该车行驶证并实际占有车辆，为车辆的实际所有权人，后被告仇利波下落不明，没有办理车辆过户手续，对此原告没有过错。综上，原告提交证据足以证实其属车辆实际购买人及实际占有人，且原告没有过错，足以排除本院强制执行行为的实体权利，故对其主张本院应予支持。庭审中，被告仇利波经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、停止执行（2017）冀0184执异2号执行裁定书。二、确认冀Ａ×××××号白色奥迪汽车归原告王晓旺所有。案件受理费80元，由被告白二刚负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案中，仇利波与宁建刚于2014年1月21日签有《汽车转让协议书》，并且宁建刚的银行流水中显示宁建刚分别于2014年1月21日及2014年2月8日共计向仇利波转账300100元，故原审判决据此认定仇利波于宁建刚之间转让关系真实有效并无不妥。池永志将诉争车辆转卖于王晓旺也有转让协议及银行流水予以佐证，池永志与宁建刚之间有合伙协议证实系合伙关系，从车辆使用情况来看，被上诉人王晓旺承担了诉争车辆的保险及违章，可以佐证池永志将诉争车辆交付与被上诉人王晓旺，故原审判决确认诉争车辆归被上诉人王晓旺所有并无不妥。
综上所述，上诉人白二刚的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人白二刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐洁莹