湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初1900号
原告：夏岚，女，1971年10月10日出生，汉族，湖南省溆浦县人，本科文化，湘西自治州烟草公司员工，住湖南省吉首市，
委托诉讼代理人：彭祥文，湖南生元律师事务所律师。
被告：湖南老爹实业科技开发股份有限公司，住所地湖南省湘西经济开发区管委会办公大楼四楼422室。
法定代表人：田儒斌。
诉讼代表人：尚斌，被告重整管理人负责人。
委托诉讼代理人：戴源，湖南四维律师事务所律师。
原告夏岚与被告湖南老爹实业科技开发股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人彭祥文、被告重整管理人负责人的委托诉讼代理人戴源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的第二份《商业门面抵顶投资款协议书》和《个人投资转让协议》及某号、某某号《吉首市商品房销售合同》；2、判令被告返还已付购房款554546元，并赔偿直接损失1020481.12元；3、判令被告支付拖欠的门面租金403054.08元；4、判令被告承担诉讼费用。诉讼中，原告对第2项诉讼请求进行说明：即按被告现在市场销售价1575027.12元予以赔偿。
事实与理由：
一、原告依合同约定履行了不动产买卖的金钱给付义务。
2012年12月21日，原、被告签订第一份《商业门面抵顶投资款协议书》，约定原告以投资款抵顶的形式购买被告位于吉首市民营小区精品家居城A栋二层A4-8号门面，并支付了815500元购房款。
2013年，由于设计图纸变更，A4-8号门面面积减少，原告用多出购房款加购其他门面，遂签订第二份《商业门面抵顶投资款协议书》，增购了A栋四层A3-5+A号门面，并于2013年10月10日补交了207050元购房款。
2014年和2015年，原告所购买的门面面积又两次变更，原告补交了相应的款项。
至此，原告为购买两处门面实际向被告支付价款共1366146元，其中A4-8号门面811600元（注：A栋第二层2间门面），A3-5+A号门面554546元（注：A栋第四层2间门面）。
2017年4月28日，被告取得商品房预售许可，双方就二层和四层门面签订第一份、第二份、第三份、第四份《商品房销售合同》，明确了双方权利义务。
二、被告不履行交房和给付租金义务，反而拆除了标的门面，使合同目的不能实现，构成根本性违约。
2017年5月，原告取租金时发现被告已擅自将A3-5+A号门面拆除，导致房屋买卖合同无法继续履行。另外，被告承诺返租，从2014年5月起，定期每月付租金，但仅付3个月租金，至今欠租金403054.08元。
综上所述，被告应当承担违约责任，故提起诉讼。
被告辩称，1、被告只是改变门面使用用途，不存在违约行为；2、被告已经支付原告四楼10个月的租金、二楼4个月的租金，原告主张的租金中部分不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
双方当事人无争议的事实。
一、原告购买民营小区精品城（老爹广场）A栋商业门面的事实。
1、签订《商业门面抵顶投资款协议书》的事实。
2012年12月20日，原、被告双方签订第一份《商业门面抵顶投资款协议书》，约定甲方（被告）以即将开发的民营小区精品城A栋商业门面抵顶投资款：1、双方确认，截止2012年12月31日，乙方（原告）在甲方的投资款合计537618.83元；2、甲方以精品城A栋二层A4-8号163.1平方米价值815500元商业门面抵顶投资款，抵顶后，乙方尚欠余款277881.17元，于2013年3月31前付。3、甲方取得预售许可证后，另行签订商品房买卖合同；4、门面交付时间，2014年5月左右交付；5、乙方同意将门面交由吉首海圳物业管理有限公司统一承租，按楼层商业布局规划统一招商，统一管理；6、租金支付：甲方承诺前5年租金最低标准为40元每平方米每月；7、办证事宜：办理房产证前，门面可由甲方代为销售，收益归乙方所有。
2013年5月24日，原告交清所购门面余款277881.17元。
2013年10月10日，原告交付门面余款207050元。
2013年12月10日，双方签订第二份《商业门面抵顶投资款协议书》，对第一份《商业门面抵顶投资款协议书》进行了相应变更，具体内容：1、双方确认，截止2012年12月31日，乙方（原告）在甲方的投资款合计1022550元；2、甲方以精品城A栋二层A4-8号118.9平方米价值594500元商业门面；A栋四层A3-5+A号122.3平方米价值428050元，共计1022550元抵顶完乙方在甲方投资款；3、门面交付时间，2014年5月左右交付；后因被告设计图纸再次发生变更，A栋二层A4-8号门面面积增加至154.9平方米，A栋四层A3-5+A号门面面积增加至152.78平方米，原告应补交购门面款280946元。2014年12月30日，原告补清所购门面款项280946元。
2015年，A栋二层A4-8号门面改为249和250两间门面，面积增加至162.32平方米；A栋四层A3-5+A号门面改为4332和4334两间门面，面积增加至160.08平方米。
原告补交面积增加款项66210元。
2、签订《吉首市商品房销售合同》的事实。
2017年4月28日，原、被告双方签订四份《吉首市商品房销售合同》，合同编号为：第一份、第二份，第三份、第四份，其中，第一份内容：原告购买第1栋249号房，81.16平方米，单价5000元每平方米，共计405800元，交付期限：2017年12月31日前。第二份内容：原告购买第1栋250号房，81.16平方米，单价5000元每平方米，共计405800元，交付期限：2017年12月31日前。第三份内容：原告购买第1栋4332号房，80.04平方米，单价3500元每平方米，共计280140元；交付期限：2017年12月31日前。第四份内容：原告购买第1栋4334号房，80.04平方米，单价3428.36元每平方米，共计274406元，交付期限：2017年12月31日前。
至此，原告支付二层门面款815160元、四层门面款554546元，共计1369706元。
二、被告改变门面结构的事实。
1、2017年4月28日，在签订买卖合同的同时，原告与被告签订两份《商铺委托经营合同》，将所购的位于精品家居城二层的249、250号商铺(162.32平方米及四层4332、4334号商铺（160.08平方米）委托被告统一经营、统一管理。具体：1、委托经营约定，乙方（原告）同意甲方（被告）按商业管理要求装修物业，待合同期满后，如不再继续委托经营管理，甲方应按买卖合同约定，将物业恢复交房时物业状态；2、期限，2017年1月1日至2026年12月31日；3、收益，前三年从2017年1月1日至2019年12月31日按每平方米40元，四楼按24元每平方米。
2、签订合同后，被告统一规划、统一招商、统一经营，将原告四层A3-5+A门面改为通道，对其他门面的更改，被告陈述已协商处理好。
三、被告支付租金的事实。
从2017年1月，被告支付了二层4个月租金，四层10个月租金共计64389元。
四、被告重整的事实。
2018年1月2日，湖南老爹实业科技开发股份有限公司以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向湘西自治州中级人民法院申请重整，2018年1月5日，湘西自治州中级人民法院作出（2018）湘31破申1号民事裁定，受理湖南老爹实业科技开发股份有限公司重整，并指定湖南四维律师事务所担任管理人，尚斌为管理人负责人，李枝松、丁心、戴源、覃博为管理人成员。现被告正在重整之中，民营小区精品城仍在经营。
双方当事人有争议的事实：
一、被告是否应赔偿损失问题。
原告认为被告改变四层门面用途，构成根本违约，并提供了照片。
被告认为只是门面改为通道，只是改变了门面使用用途，不存在违约责任，应不存在赔偿损失。
原告购买的是门面，属不动产，享有占有、使用、收益、处分的完整权利，虽然委托给被告经营，并同意被告进行装修物业，其本意应为在不改变门面性质的情况下进行装修，但被告未经原告同意改为通道，改变了所购门面的根本性质，且未按时支付租金，应当认为构成根本违约。诉讼中，双方同意解除合同，故应按解除合同的规定，由被告承担赔偿责任。
二、赔偿责任如何承担问题。
1、原告认为被告应承担租金赔偿责任，并提供了两份《商业门面抵顶投资款协议书》。
被告认为原告主张的租金中部分不应支持，但未提交证据。
关于租金的争议焦点在于2017年前的租金是否应该给付问题。
原告认为此前租金应该给付，被告认为此前的租金不应给付。
是否应该给付，涉及到对《商铺委托经营合同》中租金的理解问题，该合同系被告提供的格式合同，只对2017年1月1日以后的租金进行约定，但对此前是否付租金没有约定，现原告提供了此前有约定租金的《商业门面抵顶投资款协议书》时，应根据合同法对格式条款的法律规定，当双方对合同条款理解有争议时，应作出有利于提供格式条款的相对方的解释，即此前租金应予计算。
第二份《商业门面抵顶投资款协议书》约定二层租金为每平米40元、四层每平方米24元，故应从预计交房时2017年7月计算至起诉时共39个月，二层租金为253219元（40×162.32×39），四层149834元（160.08×24×39），合计403053元，已付64389元，欠付338664元。
2、原告主张按照房屋现有价值1575027元赔偿损失，并提供了被告的售价单。
经核实，原告所购四层4332、4334门面，被告所定销售价为9889元每平方米，且对同楼层门面按返租式销售，现原告主张按门面低于销售价1575027.12元（9839×160.08）赔偿应予支持。
上述两项损失共计：1913691元。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方系在房屋买卖过程中因委托经营发生争议而产生的诉讼。首先，原、被告在诉讼中均同意解除于2013年12月10日签订的《商业门面抵顶投资款协议书》、《个人投资转让协议》中涉及四层门面部分内容及于2017年4月28日签订的某号、某某号《吉首市商品房销售合同》，该解除未违反法律规定，故可准许解除。
基于对无争议的证据和事实及对有争议的证据和事实的认定，被告应当赔偿原告1913691元，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告夏岚与被告湖南老爹实业科技开发股份有限公司于2013年12月10日签订《商业门面抵顶投资款协议书》、《个人投资转让协议》中涉及四层门面部分内容及于2017年4月28日签订的201600024332号、201600024334号《吉首市商品房销售合同》；
二、被告湖南老爹实业科技开发股份有限公司赔偿原告夏岚损失1913691元，限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22602元，由被告湖南老爹实业科技开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨冬初
人民陪审员 杨国平
人民陪审员 龙菊英
二〇一八年四月十二日
代理书记员 吴秋英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十一条【格式合同的解释】对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。