wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第2868号
原告成都宏一玛雅房屋中介有限公司。
法定代表人闾世洪。
委托代理人陈利高，四川法典律师事务所律师。
委托代理人徐小帆，四川法典律师事务所律师。
被告杨永忠。
委托代理人何斌，四川洪援律师事务所律师。
第三人马保国。
原告成都宏一玛雅房屋中介有限公司（以下简称玛雅公司）与被告杨永忠、第三人马保国居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2012年8月1日公开开庭进行了审理。原告玛雅公司的委托代理人陈利高，被告杨永忠的委托代理人何斌，第三人马保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玛雅公司诉称，被告杨永忠于2012年1月委托原告玛雅公司将位于成都市金牛区群星路7号附16、17号1层的铺面出售。原告玛雅公司接受委托后，立即对该铺面的情况发布相关出售信息。同年1月，第三人马保国从原告玛雅公司处知晓上述铺面相关信息，与原告玛雅公司取得联系，在原告玛雅公司介绍上述铺面的情况并实地看房后，第三人马保国决定购买上述铺面，于2012年2月18日在原告玛雅公司、被告杨永忠及第三人马保国对该房屋交易价款多次沟通、斡旋后签订了《买卖定金合同》，合同约定“马保国向杨永忠支付100000元的购房定金”，以及“买卖双方需将违约所得的50%给付玛雅地产公司作为服务佣金”等等。合同签订后，被告杨永忠及第三人马保国对上述铺面交易事宜产生争议，在原告玛雅公司多次斡旋后，被告杨永忠及第三人马保国始终未达成一致，被告杨永忠遂起诉第三人马保国到金牛区人民法院，金牛区人民法院于2012年5月15日作出民事判决，该判决确定了“解除被告杨永忠与马保国签订的《买卖定金合同》；被告杨永忠收取的定金100000元不予退还”等内容，现该判决已生效。之后，原告玛雅公司要求被告杨永忠按照合同第五条的约定将10万元违约所得的50%支付给原告玛雅公司作为服务佣金，被告杨永忠拒绝支付。为维护原告玛雅公司的合法权益，现起诉至法院，请求判令：1、判令被告杨永忠支付原告50000元的居间服务费；2、本案诉讼费由被告杨永忠承担。
被告杨永忠辩称，1、原、被告之间并未形成委托关系，被告杨永忠是将自己的房屋信息发布在网上，任何一家房屋中介都可以根据买方的需求主动与被告联系。根据《合同法》第426条的规定，居间人的劳务报酬应由委托人支付，且根据成都市二手房买卖交易惯例卖方也不支付中介费。2、原告玛雅公司提供的《买卖定金合同》系格式合同，合同中关于“买卖双方需将违约所得的50%给付玛雅地产公司作为服务佣金”的约定应为无效，被告杨永忠收取的100000元是依据定金罚则而非违约赔偿金，且定金罚则和违约金只能二选一。按原告玛雅公司的主张如被告杨永忠收取20%的定金即320000元原告就应分得160000元，这明显是显失公平且违背合同法的规定。故前述关于“违约所得的50%给付玛雅地产公司作为服务佣金”的约定应属无效。3、被告杨永忠支付原告玛雅公司的中介费应是6000元非50000元，三方在《买卖定金合同》第八条进行了特别约定，即交易成功被告杨永忠支付6000元中介费，该特别条款应当优于第五条的一般条款。综上，请求驳回原告玛雅公司的诉讼请求。
第三人马保国辩称，与被告杨永忠的房屋买卖没有成功，完全是因为被告杨永忠的原因，故原告玛雅公司的诉讼请求应当得到支持。被告杨永忠与第三人马保国签订《买卖定金合同》时，马保国反复向他强调委托了原告，现在又否认，希望被告杨永忠实事求是。原告玛雅公司的主张双方在合同第五条约定得很清楚，被告杨永忠应当支付原告玛雅公司50000元。
经审理查明，2012年2月18日，原告玛雅公司与被告杨永忠及第三人马保国签订《买卖定金合同》，约定：原告玛雅公司为中介，提供居间服务，买卖座落于成都市金牛区群星路7号附16、17号1层的房屋，第三人马保国愿意认购该房产并自愿支付定金，以确立买卖关系。房产交易总额为1600000元，买方支付定金100000元以确立买卖关系。买卖双方约定于2012年2月25日之前签订《房地产买卖契约》。第五条违约责任约定：“本《买卖定金合同》经买卖双方认可后，如因可归责于买方事由解除合约者，已付全部定金不再退还，归卖方所有，另按总成交价5%的违约金赔付卖方；如因可归责于卖方事由解除合约者，卖方需双倍返还买方所付定金，另按总成交价5%的违约金赔付于买方；同时买卖双方需将违约所得的50%给付玛雅地产公司作为服务佣金”。第八条其它约定事项：“买方为一次性付款，递件当天买方支付捌拾万元正，取件当天买方再支付余款柒拾万元正。……（中介费用：买方支付叁万元，卖方支付陆仟元正）”。前述合同签订后，杨永忠以马保国为被告、玛雅公司为第三人，向金牛区人民法院提起诉讼，称因马保国严重违约，双方房屋买卖已无法履行，要求解除《买卖定金合同》并不予退还定金。金牛区人民法院以（2012）金牛民初字第2484号民事判决书判决解除杨永忠、马保国于2012年2月18日签订的《买卖定金合同》，杨永忠收取的定金100000元不予退还。该判决已发生法律效力。之后，原告玛雅公司依据《买卖定金合同》约定，要求被告杨永忠支付50000元居间服务费未果，遂起诉来院。
上述事实，有《买卖定金合同》、（2012）金牛民初字第2484号民事判决书以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，2012年2月18日原告玛雅公司与被告杨永忠及第三人马保国签订的《买卖定金合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同明确约定了原告玛雅公司为中介，为被告杨永忠和第三人马保国买卖房屋提供居间服务，被告杨永忠辩称与原告玛雅公司无委托关系于法无据，本院不予确认。对于被告杨永忠抗辨双方签订的《买卖定金合同》第五条违约责任约定，系格式条款且显失公平，应为无效的主张。被告杨永忠未提交相应证据予以证明，本院不予确认。2012年5月15日，（2012）金牛民初字第2484号民事判决书判决解除杨永忠与马保国签订的《买卖定金合同》，杨永忠收取马保国的定金100000元不予退还。《买卖定金合同》解除后，合同终止，当事人之间的合同关系归于消灭。但合同中规定的结算和清理条款仍然有效，对当事人具有约束力，当事人应当按照结算和清理条款的规定清理基于合同所产生的债权债务。故原告马保国依据《买卖定金合同》约定，向被告杨永忠主张其因第三人违约而取得的定金100000元的50%，于法有据，本院予以支持。对于被告杨永忠辩称合同第八条是特别条款，中介费应按该条款约定支付的主张。合同第五条和第八条分别约定的是在房屋买卖成功和不成功的两种情况下居间报酬的支付方式，而非特别条款与一般条款的关系，被告杨永忠的主张不能成立，本院不予确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第九十八条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
被告杨永忠于本判决生效后10日内支付原告成都宏一玛雅房屋中介有限公司居间报酬50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨永忠负担（此款原告成都宏一玛雅房屋中介有限公司已垫付，被告杨永忠于支付前述款项时一并支付）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 鄢 莉
二〇一二年九月四日
书记员 蒋雨航
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初2477号
原告：刘凯凯，男，1999年9月13日出生，住五家渠市102团。
法定代理人：刘正平，男，1979年11月16日出生，住五家渠市102团。
被告：张铭，男，1985年4月2日出生，住昌吉市共青团农场。
被告：孙新凤，女，1968年3月25日出生，住第六师共青团农场。
被告：新疆志宏房产经纪有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区西河坝前街68号，组织机构代码证：66364461-6。
法定代表人：年国俊，该公司总经理。
委托代理人：侯宪珍，新疆赛天律师事务所律师。
原告刘凯凯与被告张铭、孙新凤、新疆志宏房产经纪有限公司（以下简称志宏公司）健康权纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法作出（2016）兵0601民初2477号民事判决书，被告志宏公司不服依法提出上诉，第六师中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）兵06民终388号裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。原告刘凯凯的法定代理人刘正平，被告张铭、孙新凤，被告志宏公司的委托代理人候完珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘凯凯诉称，2015年9月10日17时15分许，被告张铭驾驶所有权人为被告孙新凤的新B222**小轿车，拉载原告及案外人摆小龙等同事，在102团为被告志宏公司散发售楼宣传单后，被告张铭驾驶新B222**小轿车从102团污水处理厂返回单位途中，路经102团纬一路路口时与案外人张果驾驶的豫R931**小型客车相撞。事故发生后，五家渠交警大队出警勘查，出具道路交通事故证明，载明：无法查清此次事故双方的违章及过错大小。
原告在本次事故中受伤，被送往第六师医院治疗，经诊断：1、脾破裂；2、左侧额骨及蝶骨骨折；3、脑挫裂伤；4、大脑前纵血肿；5、气颅。住院治疗16天，住院期间1人进行陪护。原告出院后，委托新疆衡诚司法签定所就伤情进行了鉴定，评定原告腹部损伤其程度为八级伤残；颅脑损伤程度为十级伤残。为此原告多次要求上述被告赔偿损失未果，诉至法院，要求上述被告1、赔偿残疾赔偿金143926.8元；2、后续治疗费7000元；3、误工费24180.89元；4、住院伙食补助费1920元；5、营养费1500元；6、护理费9067.83元；精神损失费10000元；7、交通费1000元；8、鉴定费1800元，合计200395.52元。并承担本案诉讼费用。
被告张铭辩称，发生交通事故造成原告受伤属实。但原告是在为志宏公司履行职务时受伤，不应由本人承担责任，应当由被告志宏公司承担民事责任。
被告孙新凤辩解意见与被告张铭的辩解意见一致。
被告志宏公司辩称，1、原告乘坐的车辆并非我公司的车，被告张铭在未取得驾驶执照情形下，驾驶涉案车辆发生交通事故，造成原告受伤，给原告造成的损失应由被告张铭负担。2、原告基于《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，诉至法院要求我公司承担民事责任，该条适用错误，因原告与被告张铭均为我单位员工，原告受伤后，应当先向劳动部门进行工伤鉴定，而不应直接向法院起诉。
经审理查明，2015年9月10日，被告张铭受被告志宏公司委派，驾驶新B222**小轿车，拉载原告刘凯凯及摆小龙、陆小云、孟志成前往第六师102团新业能源公司、昆仑钢铁厂等地散发售楼宣传单。当日17时许，被告张铭拉载上述人员返回单位途中，行至第六师102团经二路由北向南行驶至纬一路路口时，与沿纬一路由东向西案外人张果驾驶的豫R931**小型客车相撞。该起事故导致车辆受损，原告刘凯凯受伤，当日原告被送往第六师人民医院救治。经诊断：原告的伤情为1、脾破裂；2、左侧额骨及蝶骨骨折；3、脑挫裂伤；4、大脑前纵血肿；5、气颅。住院治疗16天，住院期间其亲属1人进行了陪护。被告张铭垫付了全部医疗费用。原告出院后，委托新疆衡诚司法签定所就伤情进行了鉴定，2015年12月29日该所出具[2015]法医临字第1032号司法鉴定意见书,评定1、原告刘凯凯腹部损伤程度为八级伤残；颅脑损伤程度为十级伤残；2、后续治疗费7000元；3、误工期为160日；4、营养期为60日；5、护理期为60日。鉴定费1800元。
事故发生后，五家渠交警大队于2015年10月27日作出五公交证字[2015]第011号道路交通事故证明，载明：无法查清此次事故双方的违章及过错大小。
另查明，原告刘凯凯生于1999年9月13日（事发时未满16周岁），系静宁县古城初级中学初一年级在校学生。2015年7月随其父来疆，2015年8月，原告受雇于被告志宏公司，双方未签订劳动合同及劳务合同。被告张铭系被告孙新凤女婿，涉案车辆新B222**小轿车车主为被告孙新凤。被告张铭在事故发生期间未取得机动车驾驶证。
2016年11月30日，原告到第六师劳动人事争议仲裁院申请确认原告与被告志宏公司的劳动关系。仲裁院以原告主体不适当为由，对原告的申请作出不予受理的决定。
上述事实，有五公交证字[2015]第011号道路交通事故证明、公安机关的询问笔录、第六师医院住院病历、员工档案材料、原告系在校生证明、户藉登记卡、原告的户籍地证明、案涉车辆信息单、司法鉴定意见书、签定费发票、不予受理通知书及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第六十六条规定：“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定”。本案中，原告因工受伤时未满十六周岁属于童工，故原告应向被告志宏公司主张一次性赔偿金，赔偿标准不得低于《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇。现原告向本院主张健康权纠纷属不同法律关系，故本院对原告向被告张铭、孙新凤、志宏公司主张健康权纠纷的请求，本院不予支持。《工伤保险条例》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘凯凯的诉讼请求。
案件受理费4306元（原告已预交），由原告刘凯凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 孙 仪
人民陪审员 胡迪荣
二〇一七年四月十日
书 记 员 顾芸卉
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初625号
原告欧家设,男,汉族,1980年7月1日出生，广东省阳山县人，住阳山县，。
被告曾志强，男，汉族，1971年7月15日出生，广东省阳山县人，住阳山县，。
原告欧家设诉被告曾志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后,依法组成合议庭,并于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告欧家设到庭参加了诉讼，被告曾志强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月2日，被告曾志强向原告欧家设借款人民币27000元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其�为严重损害了原告的合法权益。因此，原告特向人民法院提起诉讼，请求：一、判决被告支付原告欠款人民币27000元；二、判令被告支付原告以上欠款的利息；三、诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内提供证据及要证明的事实有：一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。二、原、被告身份证照片复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。三、借条一份，证明被告曾志强向原告借款27000元的事实。
被告曾志强在举证答辩期内未举证，亦未答辩。
经审理查明：被告曾志强因做生意需要资金周转,于2016年3月2日向原告欧家设借款人民币27000元。借款后，被告向原告出具一份借条，并约定于2016年5月2日前归还,该笔借款没有约定利息。后原告向被告催收借款未果，原告特向本院提起诉讼，请求本院判决：一、判决被告支付原告欠款人民币27000元。二、判令被告支付原告以上欠款的利息。三、诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告提供的一份《借条》、被告身份复印件等证据及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告曾志强向原告欧家设借款人民币27000元，有被告签名出具的一份《借条》为证，不违反法律规定，原被告双方的借款合同关系成立并生效。借款到期后，经原告催收后被告仍不归还借款，被告已违反相关法律规定。同时依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告可主张自向法院提起诉讼之日起参照银行同类贷款利率计收利息。据此，原告的�求符合法律规定，理由充分，本院予以支持。
被告曾志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证和答辩，可视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾志强应在本判决生效之日起五日内向原告欧家设偿还借款本金人民币27000元及利息（利息以借款本金为基数，自2016年7月1日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
二、本案受理费475元，由被告曾志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 梁 诗 泉
审 判 员 欧阳志勇
人民陪审员 张 国 强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 傅 鸣 雅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特101号
申请人（仲裁被申请人）医统天下（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号4号楼34层3901。
法定代表人冯立欣，董事长。
委托代理人崔佳，女，1981年1月28日出生。
委托代理人陈颖，女，1988年12月2日出生。
被申请人（仲裁申请人）何冉，男，1983年12月16日出生。
申请人医统天下（北京）网络科技有限公司（以下简称医统天下公司）申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）京朝劳人仲字[2016]第02383号仲裁裁决一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成由法官侯军担任审判长，法官郑慧媛、法官孙承松参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
医统天下公司申请称：仲裁委在审理医统天下公司与何冉之间的劳动争议时，适用法律法规确有错误，基于此作出的裁决显失公正。裁决认定医统天下公司违法解除合同，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，裁定医统天下公司应当支付何冉违法解除劳动合同赔偿金5600元。医统天下公司认为，由于何冉未能达到医统天下公司的录用标准，本案应当根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条之规定进行裁决，即医统天下公司有权按照《中华人民共和国劳动法》第二十五条之规定行使单位即时解除权。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，医统天下公司申请撤销京朝劳人仲字[2016]第02383号仲裁裁决。
何冉答辩称：同意仲裁裁决，不同意医统天下公司的申请请求。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”医统天下公司认为其解除与何冉的劳动合同是因为何冉在试用期内不符合医统天下公司的录用条件，其解除与何冉的劳动合同的行为符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定，并非违法解除，仲裁委认定医统天下公司应支付何冉解除劳动合同赔偿金系适用法律错误。对此，本院认为，关于何冉是否不符合医统天下公司的录用条件，系事实认定问题而非法律适用问题，属于仲裁委对案件进行实体审查的范畴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的裁决应当撤销的情形。本案中，仲裁委对医统天下公司主张的解除劳动关系的理由进行了审查，认定医统天下公司关于何冉不符合录用条件的主张证据不足，故认定医统天下公司单方解除与何冉的劳动关系系违法解除，并适用相关的法律、法规作出裁决，并无不当。综上，医统天下公司关于仲裁裁决适用法律错误的撤销裁决理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人医统天下（北京）网络科技有限公司请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2016]第02383号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由医统天下（北京）网络科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈 萌
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初4096号
原告：张忠英，女，1956年5月6日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。
被告：袁永德，男，1965年12月28日出生，汉族，住贵州省习水县。
被告：贵州省习水县新城房地产开发有限公司，住所地：贵州省习水县东皇镇天生路文化北巷，统一社会信用代码：91520330584126028M。
法定代表人：袁永德。
原告张忠英诉被告袁永德、贵州省习水县新城房地产开发有限公司（以下简称“新城公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠英及其委托诉讼代理人邱华女到庭参加了诉讼，被告袁永德、新城公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同偿还原告借款275000元；二、由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：二被告因经营需要从2005年开始先后多次向原告借款，于2014年12月20日向原告出具借条，载明二被告欠原告借款总额共计300000元整，约定于2015年4-5月全部还清。被告袁永德于2015年12月还了20000元、2016年春节还了5000元之后，就再也不还钱了。原告多次追问被告还钱，被告置之不理，为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，请求法院查清事实，维护原告合法权益。
被告袁永德、新城公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告袁永德因经营需要，自2005年起多次向原告张忠英借款，2014年12月20日，被告向原告张忠英出具借条一份，载明：今借到张忠英现金（300000.00元）大写叁拾万元正，此款定在2015年4-5月全部还清……。被告袁永德在借款人处签名，被告新城公司在借条上加盖公司印章。嗣后，被告袁永德于2015年12月向原告还款20000.00元，2016年春节还款5000.00元，其后再未偿还借款。2018年2月11日、5月24日，被告袁永德向原告发送手机短信，称“……政府对我公司的审核工作未完成，导至（原文如此）公司年前无法还款给各位……”、“……所欠各位的款项应该在6月底应该到位了……”。
另查，原告张忠英在庭审中陈述其出借给被告的款项均系现金支付，资金来源为向他人借得。证人龙某证实被告袁永德多次向原告借款，后经双方核算并出具借条，确定借款金额为300000.00元。
上述事实，有当事人陈述、借条、短信、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张忠英所提交的借条、手机短信等证据与证人证言相互吻合，能够形成完整证据链条，足以证明借贷关系成立，借款人应按约偿还借款。本案中，被告袁永德在借款人处签名，被告新城公司在借条上加盖印章，应认定二被告为共同借款人，应承担共同还款义务，故本院对原告主张二被告共同偿还原告借款275000.00元的诉讼请求予以支持。被告袁永德、新城公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁永德、贵州省习水县新城房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告张忠英借款本金275000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2710元（已减半收取），由被告袁永德、贵州省习水县新城房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张 勇
二〇一八年七月十三日
书记员 池雅诗
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初3395号
原告冉龙江，男，1968年1月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人韦德照、许玉友（实习），贵州星照律师事务所律师。
被告庄国强，男，1976年12月19日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
原告冉龙江与被告庄国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉龙江及其委托代理人韦德照到庭参加诉讼，被告庄国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月20日被告急需要资金周转，提出向原告借款15万元，并承诺按月息3%向原告支付利息。原告于同日让妻子王冬梅通过贵阳银行延西支行电汇给被告，被告于同年11月30日向原告出具借款15万元的借条，月息按3%计，并答应2014年底前还清。到期后，原告多次向被告催收还款，被告分别于2015年、2016年、2017年共计支付利息4万元，至今仍欠原告本金15万元和相应的利息。起诉请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金15万元；2.判决被告从借款之月起按月息2%计算利息支付原告，直至利随本清时止；3.诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年11月20日，原告通过其妻子王冬梅的账户向被告转款15万元。
同年11月30日，被告向原告出具借条一张，上载明借到原告15万元，2014年底前还清，月息3%。
2015年2月15日，被告向原告转款两笔，每笔5000元；2016年7月15日、9月14日、2017年1月20日，被告分别向原告转款5000元、1万元、1万元，以上共计35,000元。原告认可收到被告4万元。
上述事实，有原告提交的借条、电汇凭证、银行流水、结婚证及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款15万元，并提供借条及电汇凭证加以证明，对原告与被告之间的借贷关系，本院予以确认。借款期限届满，被告理应向原告归还，故对原告要求被告偿还借款本金15万元的诉请，本院予以支持。
关于利息。双方约定月利率为3%，原告要求被告从借款之月起按月利率2%支付利息的诉请未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。截止2018年3月20日，被告应向原告支付利息150,000×2%×52=156,000，原告认可收到被告4万元利息，故截止2018年3月20日，被告应向原告支付利息116,000元，之后利息按月利率2%予以计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告庄国强于本判决生效之日起十日内偿还原告冉龙江借款本金15万元及利息（利息截止2018年3月20日为116,000元,之后利息按照月利率2%计算，以未偿还借款本金为基数，从2018年3月21日计算至本判决履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告庄国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈雪娇
二〇一八年六月十二日
书记员 王 静
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初2711号
原告吴勇，男，土家族，1992年7月8日出生，贵州省务川县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县濯水镇乐园村*层组，现住习水县。
被告遵义市华居房地产开发有限公司。
住所地：遵义市红花岗区子尹路南段综合楼*号楼。
法定代表人金晓梅，公司执行董事。
委托代理人罗安梅，公司员工。特别授权。
原告吴勇诉被告遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称“华居公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇，被告华居公司的委托代理人罗安梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告付自2015年6月30日起至实际交房之日止的原告已付全部房款446137元的万分之二以日计算的违约金28909.68元；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年6月21日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发修建的位于习水县××天生路××商品房××套，双方在合同中对房屋面积、单价、房款的支付方式和时间、房屋交付时间及逾期交房违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按约履行支付了全部购房款。按照合同约定，被告应于2015年6月30日前向原告交付商品房，被告延期交房十个月零二十四天。原告认为被告延交房的行为已构成严重违约，因此给原告造成了重大经济损失，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告华居公司辩称：1、房屋交付使用日期是在2015年3月、5月不等，至今为止已3年多，原告明显放弃了在有限时间内向被告提起诉讼，明显过了诉讼时效；2、原告诉请的造成了重大的损失没有任何法律依据；3、即便违约，原告诉请的违约金过高，应以实际的经济损失，房屋租金的标准来计算。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年6月21日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发修建的位于习水县××天生路××商品房××套，建筑面积129.39平方米，套内建筑面积111.89平方米。合同约定：1付款方式及期限。买受人采取银行按揭方式付款；2、交房时间。出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房；3、逾期交房责任。逾期交房超过30个工作日的，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告以银行按揭方式向被告足额交清房款446137元。2016年5月8日，被告华居公司首次正式以张贴公告的方式通知14、15、16、17号楼的业主接房。
另查明，原告于2015年8月24日缴纳维修基金并接房。该涉案房屋在同路段的房屋租金为11000元/年左右。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收据及双方当庭陈述等证据在卷佐证，并经当庭举证质证，本院予以确认。
本院认为，被告华居公司开发修建的位于习××县东皇镇天生路御景山居项目，依法取得了建设用地及规划等手续。双方于2013年6月15日签订《商品房买卖合同》，房屋买卖合同关系即成立并生效，双方应本着诚实信用原则及时全面履行自身合同义务。原告已按照约定交清了合同约定的全部购房款，被告应按合同约定在2015年6月30日前向原告交付房屋，但被告未依约交房。按照合同关于逾期交房的约定，在原告要求继续履行合同下，被告应按原告所交全部购房款万分之二按日向原告支付违约金。被告辩称违约金过高，要求减少，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，对被告要求减少违约金的抗辩，本院予以支持。被告违约造成原告不能如期入住，原告的实际损失为租房产生的租金，综合合同的履行情况、房屋面积以及涉案房屋所在地住房租赁情况，对原告的损失，本院酌情支持每年11000元的租金。对原告诉请的违约金本院支持每年为11000元×（1＋30%）＝14300元。原告主张违约金应自2015年6月30日起算至实际交房之日止。针对该涉案小区逾期交房违约金的诉讼，本院已有类型案件判决在先，比照判决在先的类型案件，原告逾期交房违约金从2015年7月1日开始计算至2015年8月24日即55日，被告应当向原告支付违约金为14300元÷365日×55日＝2154.79元。
关于被告辩称原告诉请已超诉讼时效的问题，本院认为延迟交房违约金是根据违约行为持续发生的状况而设定的，相对于购房方来讲，主张合同约定的逾期交房之日至实际交房之日的违约金，是双方当事人在合同中确定的一个整体的合同权利，而不是按照违约的天数分别计算诉讼时效的独立的权利，购房方可以在该项整体权利没能实现时提出主张，综合本案来讲，原、被告双方合同中约定“出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”，是对逾期交房违约金支付时间进行的约定，原告未在约定期限内收到被告的违约金而向本院起诉，根据实际交房时间起算未超三年诉讼时效，为此对被告的辩称，本院不予支持。
综上，为维护交易安全，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告遵义市华居房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告吴勇逾期交房违约金2154.79元；
二、驳回原告吴勇的其余诉讼请求。
案件受理费261.00元，由被告遵义市华居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费522.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
如果未按判决书确定的履行期间给付金钱义务或履行其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满后2年内，向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 陈 艳
二〇一八年八月三日
书记员 张菁奕
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05506号
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，组织机构代码:78747506-8。
负责人何长君，该公司总经理。
委托代理人布丽君，女，1969年1月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人罗兰英，女，1978年11月30日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告但文玉，男，1985年10月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告张利君，女，1989年4月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司诉被告但文玉、张利君物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司负担（已交纳）。
代理审判员 刘婷
二〇一五年八月十三日
书 记 员 孔飞
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第7408号
原告冯某某。
委托代理人张靖，系沈阳市沈北新区法律援助中心律师。
被告沈阳蒲益养殖有限公司，住所地沈阳市沈北新区清泉街道前屯社区。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告冯某某与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员王博适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人张靖到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，被告雇佣原告从事养鸡工作，截止至起诉之日止被告共拖欠原告工资21260元。经原告多次催要，被告至今仍拒绝给付，故请求法院判令被告立即支付原告工资报酬21260元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告共拖欠原告工资报酬共计21260元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬21260元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告冯某某工资报酬21260元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费165元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 胡艳玉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2727民初92号
原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91522727775301335X，住址：平塘县平舟镇新市路1号。
法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：石开元，系该公司职工。
被告：杨通华，男，1978年3月8日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，
被告：杨美，女，1976年2月20日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，
原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称平塘农商行）诉与被告杨通华、杨美金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告平塘农商行委托代理人石开元到庭参加了诉讼，被告杨通华、杨美经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平塘农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币150000元，利息71844.21元，本息共计人民币221844.21元；2、本案诉讼费及因本案滋生的其他费用由被告承担。事实和理由：被告杨通华于2012年8月9日以购车为由向原告的克度支行借款人民币90000元，月利率8.4563‰，又于2014年1月26日以铝合金加工为由向原告的克度支行借款30000元，月利率7.4313‰，后再于2014年5月9日以铝合金加工周转为由向原告的克度支行借款30000元，月利率7.4313‰，借款金额共计人民币150000元整。合同约定到期日为2015年8月8日，借款期间按季结息，分期还本。被告未按照合同约定按时归还借款本息，利息分别只结至2014年8月13日、2014年10月6日、2014年10月6日。拖欠本息共计人民币221844.21元（计算至2017年11月15日止），经原告信贷人员多次催收无果，被告已违反了双方签订的《借款合同》里关于按季结息分期还本的约定，为了维护原告的合法权益，保证原告资金正常运转，原告特提起诉讼。
被告杨通华、杨美未作答辩，也未提交任何证据材料。
原告平塘农商行为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告公司营业执照复印件1份1页，用以证明原告的主体资格；
2、《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据复印件各3份共计24页，用以证明被告向原告借款的事实；
3、被告杨通华、杨美身份证复印件、户口簿复印件各1份共3页，被告杨通华机动车驾驶证复印件1份1页，用以证明二被告的身份信息；
4、二被告结婚证复印件1份1页，用以证明二被告系夫妻关系；
5、《共同债务确认书》复印件3份3页，用以证明二被告系夫妻关系，负有共同承�借款的偿还义务。
对原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
经审理本院认定如下事实：被告杨通华与被告杨美系夫妻关系。2012年8月9日，二被告以购车为由向原告平塘农商行克度支行申请借款，双方于同日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同时签署了《贵州省农村信用合作社借款借据》，借据约定被告向原告借款90000元，借款利率8.4563‰，按季结息，分期还本，借款期限为2012年8月9日至2015年8月8日。2014年1月26日，二被告以铝合金加工为由向原告平塘农商行克度支行申请借款，双方于同日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同时签署了《贵州省农村信用合作社借款借据》，借据约定被告向原告借款30000元，借款月利率7.4313‰，按季结息，借款期限为2014年1月26日至2015年8月8日。2014年5月9日，二被告又以铝合金加工为由向原告平塘农商行克度支行申请借款，双方于同日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同时签署了《贵州省农村信用合作社借款借据》，借据约定被告向原告借款30000元，借款月利率7.4313‰，按季结息，借款期限为2014年5月9日至2015年8月8日，三次借款共计人民币150000元。借款期限届满后，二被告未按时付息还本，故原告起诉来院并提出前述诉讼请求。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告平塘农商行与被告杨通华、杨美之间形成了债权债务关系，合法的债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定�付逾期利息。”本案中，原告平塘农商行按照合同约定履行了向被告杨通华、杨美放款的义务，被告应当依约按时足额履行还款义务。因被告未按照双方的合同约定付息还本，违反了双方的合同约定，原告主张被告偿还借款的诉请于法有据，本院予以支持。关于债务金额问题，本案原告平塘农商行主张被告尚欠贷款本金150000元，被告未提交任何证据证明其已经履行还款义务或尚欠金额与原告的主张不符，故对原告主张被告尚欠其贷款本金150000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，双方参照借款合同履行。关于本案诉讼费用，因本案诉讼系被告违约产生，故诉讼费用应由被告负担。被告杨通华、杨美经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告杨通华、被告杨美于本判决生效后十日内偿还原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币150000元，并按原、被告双方分别于2012年8月9日、2014年1月26日、2014年5月9日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用合作社借款借据》的约定支付相应借款利息，直至还清借款本金之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4627.60元，减半收取2313.80元，由被告杨通华、被告杨美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王尧华
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈玉章
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00207号
原告:占多宏，男，1967年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：马应红，男，1966年10月10日出生，汉族，住望江县。
被告：曹结桃，女，1965年9月12日出生，汉族，住望江县。
被告：程广清，男，1964年12月17日出生，汉族，住望江县。
本院受理原告占多宏与被告马应红、曹结桃、程广清保证合同纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告货币资金15万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查,本院认为，原告占多宏财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告马应红、曹结桃、程广清银行账户存款15万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹拥军
二〇一五年八月十二日
书记员 朱文鑫
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初2311号
原告:习水佐伊网络服务有限公司。
法人代表：袁某。
地址：习水县。
被告：广州市天河区石牌舸舷电脑经营部。
法人代表：陈某。
地址：广州市天河区。
本院在审理原告习水佐伊网络服务有限公司诉被告广州市天河区石牌舸舷电脑经营部买卖合同纠纷一案中，本案在审理过程中，原告习水佐伊网络服务有限公司于2018年8月10日向本院提出撤回对被告广州市天河区石牌舸舷电脑经营部的起诉。
本院认为，原告习水佐伊网络服务有限公司申请对被告广州市天河区石牌舸舷电脑经营部撤诉，系对其诉权的处分，未违反规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告习水佐伊网络服务有限公司撤回对被告广州市天河区石牌舸舷电脑经营部的起诉。
审判员 倪卫中
二〇一八年八月十日
书记员 王承敏
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执216号
申请执行人：孟繁国，男，汉族，个体。
被执行人：尹作明，男，汉族，无职业。
申请执行人孟繁国与被执行人尹作明身体权纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第1134号民事判决：一、被告尹作明于判决生效之日赔偿原告孟繁国经济损失6,512.40元；二、驳回原告孟繁国的其他诉讼请求。案件受理费265.00元，由被告尹作明承担88.00元，原告孟繁国负担177.00元，鉴定费1,250.00元由原告孟繁国负担。
案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，2016年6月17日，被执行人将全部执行款给付申请执行人。申请执行人于2016年7月11日向本院提出结案申请。至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第1134号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 李逢珠
二〇一六年七月十一日
书记员 王 琦
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初1319号
原告：天柱县兴达借车行。（以下简称兴达借车行）
经营场所：天柱县凤城街道中心市场1栋12号。
经营者：杨贤庚，男，1974年1月13日生，侗族，住天柱县。
被告：杨国邦，男，1987年6月15日生，住天柱县。
原告天柱县兴达借车行诉被告杨国邦车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理，原告兴达借车行的经营者杨贤庚到庭参加诉讼，被告杨国邦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴达借车行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租车费5500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月7日，被告到原告借车行租借车辆一辆（车牌号贵Ｈ×××××），双方签订了《借车协议》，约定租车费用150元/天。被告于2018年5月19日退车，借车天数42天，费用合计6300元，该车归还时被告已支付原告800元，剩余5500元，被告向原告出具了欠条，并承诺于2018年6月30日前还清。之后，经原告多次催讨，被告拒不支付剩余租车费，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告杨国邦未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告兴达借车行系从事汽车租赁服务的个体工商户。2018年4月7日，被告到原告兴达借车行租借车辆一台（车牌号为贵Ｈ×××××），双方签订了借车协议，协议约定借车期间，被告需按日补偿车主车辆磨损费150元/天。被告于2018年5月19日退车，经结算，租车费合计6300元，被告已支付800元，剩余5500元，被告于2018年5月20日向原告出具了欠条，承诺在第一个月还2000元，第二个月还3500元，2018年5月30日至6月30日还清。因被告未按约定偿还原告欠款，原告遂于2018年6月7日向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，被告向原告借车，并签订了借车协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定履行各自义务。原告依约交付车辆给被告使用后，被告应按约定支付原告相应租金。本案中，被告欠原告5500元借车费，有借车协议和欠条佐证，被告未到庭，也未对此提出异议，可以认定被告欠原告借车费5500元的事实成立，故对原告请求被告支付租车费5500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国邦于本判决书生效之日起十日内支付原告天柱县兴达借车行租车费5500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告杨国邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王志连
二〇一八年七月九日
书记员 姜大楼
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初2419号
原告：中国建设银行股份有限公司三峡分行,住宜昌市西陵区西陵一路1号。（以下简称“建行三峡分行”）
负责人：徐宏，分行行长。
委托代理人：姜成柱，湖北七君律师事务所律师。
被告:秦潘,男,1991年10月24日出生,汉族,住宜昌市夷陵区。
被告:宜昌梅子垭市场建设开发有限公司,住宜昌市夷陵区梅子垭村4组。（以下简称“梅子垭公司”）
本院在审理原告建行三峡分行诉被告秦潘、梅子垭公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司三峡分行撤回起诉。
本案案件受理费6980元，减半收取3490元由原告负担。
审判员 周 云
二〇一八年八月十六日
书记员 王思源
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初2773号
原告：李某某（又名李某某），男，1953年2月21日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郑凯，陕西昭应律师事务所律师。
被告：西安市临潼区姚牛砖厂。 经营者：姚优良，男，1959年6月11日出生，汉族，个体工商户，住西安市临潼区代王街道办事处上邢村姚中组。
原告李某某与被告西安市临潼区姚牛砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。审理中，经本院主持调解，双方当事人达成一致意见，并当场给付。原告李某某于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
案件受理费25元，由原告李某某负担。
审 判 长 朱 漪
人民陪审员 姚瑞宇
人民陪审员 王 军
二〇一八年六月二十日
书 记 员 任 璐
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第680号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人于啸峰。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月20日被长兴县公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现押于长兴县看守所。
辩护人许云伟。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）576号起诉书指控被告人于啸峰犯交通肇事罪，于2013年11月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年12月2日在本院审判庭公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人于啸峰及其辩护人许云伟到庭参加诉讼。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2013年8月20日，被告人于啸峰驾驶浙F×××××重型仓栅式货车沿长兴县新3**国道由西往东行驶。当日4时35分，途经318国道188KM＋200M路段时，因夜间行驶未降低车速且未注意观察前方情况，而与停在路边的电动三轮车、正三轮摩托车以及站在路边的行人费小囡、徐国芳发生碰撞，造成车辆受损、费小囡及徐国芳受伤并经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。
经长兴县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人于啸峰负本事故的主要责任。
事故发生后，被告人于啸峰立即报警并在现场等候长兴县公安局交警大队处理，后至交警大队如实供述其犯罪事实。
案发后，双方已达成民事赔偿协议。
公诉机关认为，被告人于啸峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究被告人的刑事责任；被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人于啸峰对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人于啸峰的辩护人对起诉书指控被告人构成交通肇事罪无异议，但提出以下从轻、减轻处罚的辩护意见：1、被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被害人具有一定的过错，经长兴县公安局交通警察大队事故责任认定，两被害人负事故的次要责任；3、被告人当庭认罪，归案后供述比较稳定，有明显的悔罪表现；4、被告人亲属已对两被害人亲属作出了赔偿，被害人亲属对被告人表示了谅解。综上，希望法庭对被告人判处缓刑。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，经本院主持调解，被害人亲属与被告人达成了民事调解书，被告人已支付全部赔偿款，被害人亲属对被告人表示了谅解。
证实上述事实的证据有：被告人于啸峰的供述和辩解；证人方某、郑某等人的证言；户籍信息、死亡证明、交通管理行政强制措施凭证、到案经过等；法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录及现场图；现场照片、车辆照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人于啸峰违反道路交通安全法律规定，驾驶重型仓栅式货车未注意观察前方情况，夜间行车未降低车速确保安全行驶，造成二人死亡的重大道路交通事故，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人于啸峰在肇事后能立即报警并在现场等候，到案后能如实供述其犯罪事实，应认定为自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人已对被害人亲属作出民事赔偿，并取得谅解，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。被告人的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护道路交通运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人于啸峰犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
被告人于啸峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人于啸峰回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 冰
代理审判员 张周芳
人民审判员 周树康
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 宋 娟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00970-2号
原告：王东升，男，1962年7月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道，身份证号3421241962********。
被告：程效芳，女，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县标里镇，身份证号3412231967********。
被告：杨柳，男，1974年6月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西镇，身份证号3421241974********。
被告：高庆银，男，1964年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，身份证号3421241964********。
原告王东升诉被告程效芳、杨柳、高庆银民间借贷纠纷一案，依原告王东升申请，本院于2015年4月16日作出（2015）涡民一初字第00970号民事裁定，依法冻结了被告杨柳在安徽涡阳农村商业银行的工资账户100000元，并对担保人王东升所有的位于安徽省涡阳县站前路北侧的房屋（涡国用（2011）第0641160号）、皖FC＊＊＊**号锋范牌小型轿车予以查封。经本院审查，被告杨柳的工资账户中每月应预留500元生活费。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
对被告杨柳的工资账户中每月预留500元生活费，其余全部冻结，冻结至该账户满10万元止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王和平
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨 洋
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初3361号
原告：范某某，男，汉族，1985年11月28日出生，贵州习水县人，住本县，
被告：王某某，男，汉族，1983年4月22日出生，吉林省长春市人，住长春市德惠市，
被告：黑龙江宝隆汽车销售有限公司，住所地为哈尔滨市道外区先锋路2号百强国际汽车城，统一社会信用代码为9123010468603137XN。
法定代表人：孙利。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地为黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号，统一社会信用代码为912301997028368656。
负责人：李臻，系该公司总经理。
被告：太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地为吉林省长春市新发路258号，统一社会信用代码为912201016687496016。
负责人：赵建平，系该公司总经理。
原告范某某与被告王某某、黑龙江宝隆汽车销售有限公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告范某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告共同赔偿原告车辆修理费14020.00元、拖车费1200.00元、车辆维修期间交通损失费1000.00元、车辆贬值损失1000.00元；二、由被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告范某某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤诉。
案件受理费减半收取115.00元，由原告范某某负担。
审判员 王艳秋
二〇一八年八月二十八日
书记员 吕相梅
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民三终字第8号
上诉人（原审被告）：平顶山当代房地产开发有限公司。
法定代表人：王振亭，该公司董事长。
委托代理人：温汉杰，河南碧野律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张院辉。
委托代理人：尚占景，河南应国律师事务所律师。
上诉人张院辉与上诉人平顶山当代房地产开发有限公司（以下简称当代房地产公司）租赁合同纠纷一案，张院辉于2011年11月3日向河南省宝丰县人民法院提起诉讼，请求判令当代房地产公司继续履行双方签订的租赁合同，赔偿因其违约给张院辉造成的经济损失885153元（损失暂计算至起诉之日，以后的经济损失计算至判决确定的履行期间届满前的实际履行之日）并承担本案的诉讼、保全、公证、评估等费用。河南省宝丰县人民法院在审理过程中，张院辉于2013年1月29日变更增加诉讼请求为：放弃要求继续履行双方于2009年8月29日签订的《租赁合同》，当代房地产公司赔偿因其违约给张院辉造成的经济损失5379645元并承担本案的诉讼、保全、评估等费用。该院审查后认为按照级别管辖的规定，本案应移送至河南省平顶山市中级人民法院（以下简称原审法院）审理，遂将本案移送至原审法院。原审法院于2013年4月12日受理该案。庭审中，张院辉明确变更诉讼请求为：解除双方签订的租赁合同；当代房地产公司赔偿张院辉经济损失5379645.36元并承担本案的诉讼费、鉴定费用。原审法院经审理，于2013年12月16日作出（2013）平民初字第23号民事判决。张院辉与当代房地产公司均不服，分别向本院提起上诉，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。当代房地产公司的法定代表人王振亭及其委托代理人温汉杰到庭参加诉讼。张院辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，本案按张院辉自动撤回上诉处理。本院依法缺席对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市中级人民法院（2013）平民初字第23号民事判决；
二、本案发回河南省平顶山市中级人民法院重审。
张院辉预交的二审案件受理费36174元，平顶山当代房地产开发有限公司预交的二审案件受理费20170元，本院均予以退还。
审 判 长 王玉宏
审 判 员 赵玉香
代理审判员 魏彩莲
二〇一四年四月三日
书 记 员 吴珠琳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民三终字第8号
上诉人（原审被告）：平顶山当代房地产开发有限公司。住所地：宝丰县西环路南段路东。
法定代表人：王振亭，该公司董事长。
委托代理人：温汉杰，河南碧野律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张院辉。
委托代理人：尚占景，河南应国律师事务所律师。
上诉人张院辉与上诉人平顶山当代房地产开发有限公司（以下简称当代房地产公司）租赁合同纠纷一案，张院辉于2011年11月3日向河南省宝丰县人民法院提起诉讼，请求判令当代房地产公司继续履行双方签订的租赁合同，赔偿因其违约给张院辉造成的经济损失885153元（损失暂计算至起诉之日，以后的经济损失计算至判决确定的履行期间届满前的实际履行之日）并承担本案的诉讼、保全、公证、评估等费用。河南省宝丰县人民法院在审理过程中，张院辉于2013年1月29日变更增加诉讼请求为：放弃要求继续履行双方于2009年8月29日签订的《租赁合同》，当代房地产公司赔偿因其违约给张院辉造成的经济损失5379645元并承担本案的诉讼、保全、评估等费用。该院审查后认为按照级别管辖的规定，本案应移送至河南省平顶山市中级人民法院（以下简称原审法院）审理，遂将本案移送至原审法院。原审法院于2013年4月12日受理该案。庭审中，张院辉明确变更诉讼请求为：解除双方签订的租赁合同；当代房地产公司赔偿张院辉经济损失5379645.36元并承担本案的诉讼费、鉴定费用。原审法院经审理，于2013年12月16日作出（2013）平民初字第23号民事判决。张院辉与当代房地产公司均不服，分别向本院提起上诉，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。当代房地产公司的法定代表人王振亭及其委托代理人温汉杰到庭参加诉讼。张院辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，本案按张院辉自动撤回上诉处理。本院依法缺席对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市中级人民法院（2013）平民初字第23号民事判决；
二、本案发回河南省平顶山市中级人民法院重审。
张院辉预交的二审案件受理费36174元，平顶山当代房地产开发有限公司预交的二审案件受理费20170元，本院均予以退还。
审 判 长 王玉宏
审 判 员 赵玉香
代理审判员 魏彩莲
二〇一四年四月三日
书 记 员 吴珠琳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛复执字第0139号
申请执行人张厚申，男，1956年10月28日出生，居民身份证号码3203221956********，汉族，居民，住沛县沛城镇金沟村*组。
被执行人刘夫生，男，1963年1月13日出生，居民身份证号码3203221963********，汉族，居民，住沛县沛城镇赵圈村。
张厚申与刘夫生劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月18日作出（2013）沛民调初字第0015号民事调解书，内容：“被告刘夫生欠原告封居信工资款8899元，被告刘夫生于2013年4月20日前给付原告封居信工资款8899元，其余诉讼请求原告封居信自愿放弃。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘夫生负担。”该调解书送达后，刘夫生未按调解书内容履行义务，张厚申向本院申请执行，本院立案受理，后终结执行程序。2015年2月6日，申请人张厚申向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，经查询刘夫生银行存款，无财产可供执行，并多次查找刘夫生无下落。张厚申向本院申请案件终结执行程序，不要求对刘夫生财产进行查控。
本院认为，张厚申与刘夫生劳务合同纠纷一案，虽经本院查询银行存款无财产可供执行，多次查找刘夫生下落，仍未能有效执结，张厚申向本院申请案件终结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2013）沛民调初字第0015号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年六月十八日
书记员 孙赵亮
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民初字第2244号
原告沈小强。
委托代理人戴山源（受沈小强的特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。
被告江苏超能电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区C区。
法定代表人史国军，该公司董事长。
被告江苏君威铜业有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区C区。
法定代表人梅伟强，该公司董事长。
被告史国军。
被告顾文亚。
被告梅伟强。
本院在审理原告沈小强与被告江苏超能电缆有限公司（以下简称超能公司）、江苏君威铜业有限公司（以下简称君威公司）、史国军、顾文亚、梅伟强民间借贷纠纷一案中，原告沈小强于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告沈小强申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈小强撤回起诉。
案件受理费减半收取21340元，财产保全费5000元，由原告沈小强负担。
审 判 长 陆长平
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年二月六日
书 记 员 吴 渊
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0113刑初156号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人时某某，男，1955年12月26日出生，汉族，住长清区。
公诉机关以济长清检公刑诉（2016）143号起诉书指控被告人时某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2015年7月19日16时许，被告人时某某酒后驾驶无牌正三轮摩托车，沿长清区五峰山街道办事处辖区内万归路由东向西行至宋村村东路段，与前方王某某所骑的人力三轮车相撞，造成时某某、王某某受伤。经鉴定，发生事故时被告人时某某静脉血中乙醇成分含量为224mg/100ml。被告人时某某负事故的全部责任。双方当事人己就赔偿事宜达成和解并履行。
公诉机关认为，被告人时某某的行为构成危险驾驶罪，且具有如实供述、赔偿损失的从轻处罚情节，建议判处其拘役，并处罚金。
被告人时某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人时某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人时某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天(刑期从判决执行之日起计算)，并处罚金五千元(罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王 芳
二〇一六年七月十一日
书记员 李翠玲
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0602民初1860号
原告：刘某，女，1970年7月24日出生，侗族，无业，住铜仁市。
被告：高某（曾用名高鑫权），男，1985年7月3日出生，汉族，无业，住址同上。
本院在审理原告刘某诉被告高某法定继承纠纷一案过程中，原告刘某于2016年8月8日以被告可能涉及精神疾病需要鉴定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费已减半收取人民币1650元，由原告刘某自行承担。
代理审判员 张学成
二〇一六年八月八日
书 记 员 雷 琴
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第05465号
原告田龙，男，1960年11月25日生。
被告郑永，男，1959年8月4日生。
本院在审理原告田龙诉被告郑永民间借贷纠纷一案中，原告田龙于2015年3月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告田龙自愿向法院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田龙撤回对被告郑永的起诉。
代理审判员 张 舒
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈翠微
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5991号
罪犯王新欢。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区宾阳县人民法院于2012年7月16日作出（2012）宾刑初字第207号刑事判决，以被告人王新欢犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年10月24日起至2017年10月23日止。判决发生法律效力后于2012年8月8日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年8月29日以（2016）柳城狱减字第1214号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王新欢在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王新欢提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王新欢能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2016年5月获奖励分186.30分，并获2014年度监狱表扬（已折分）、2014年度劳动能手、2015年度监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王新欢在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王新欢在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。综合考虑该犯的犯罪性质、原判罚金履行情况以及在刑罚执行中的改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新欢减去有期徒刑十个月（刑期至2016年12月23日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 宸
appoint
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1269号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行，住所地：凤城市白旗镇白旗街91号。
负责人：张义，该支行行长。
被执行人：关星贺，男，1949年3月18日出生，满族，农民，住凤城市白旗镇刁窝村七组。
被执行人：王万平，男，1975年10月31日出生，锡伯族，农民，住凤城市沙里寨镇诗雅甸村四组。
被执行人：郑玉艳，女，1978年9月5日出生，汉族，农民，住凤城市白旗镇刁窝村七组。
申请人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行与被申请人关星贺、王万平、郑玉艳金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月9日作出的（2015）凤民初字第01302号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人关星贺、王万平、郑玉艳送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人关星贺、王万平、郑玉艳确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 飞
审判员 安 文
审判员 杨德才
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1269号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行，住所地：凤城市白旗镇白旗街91号。负责人：张义，该支行行长。被执行人：关星贺，男，1949年3月18日出生，满族，农民，住凤城市白旗镇刁窝村七组。被执行人：王万平，男，1975年10月31日出生，锡伯族，农民，住凤城市沙里寨镇诗雅甸村四组。被执行人：郑玉艳，女，1978年9月5日出生，汉族，农民，住凤城市白旗镇刁窝村七组。申请人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行与被申请人关星贺、王万平、郑玉艳金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月9日作出的（2015）凤民初字第01302号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人关星贺、王万平、郑玉艳送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人关星贺、王万平、郑玉艳确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 飞审判员 安 文审判员 杨德才二〇一七年六月二十三日书记员 刘 烨
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初2422号
原告：孙光宗，男，1988年4月25日，汉族，农民，住西安市临潼区。
委托诉讼代理人：赵艳萍，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告：王衡，男，1975年9月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
原告孙光宗诉被告王衡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理,依法适用简易程序，由审判员邓东平独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙光宗及其委托诉讼代理人赵艳萍、被告王衡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙光宗向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等各项经济损失共计22612.8元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日2时许，王衡驾驶陕A*****号小型轿车，沿渭河临潼区段堤顶南路由西向东行驶至新丰街办戏河桥处路段时，与孙光宗驾驶的无牌二轮摩托车（后乘坐王丽）相撞，致孙光宗、王丽受伤，车辆部分损坏，造成交通事故。临公交认字【2017】第561号道路交通事故认定书认定，王衡负事故主要责任，孙光宗负事故次要责任，王丽无责任。事故发生后，原告被送往西安临潼开发区博仁医院，经诊断为：1、右侧腓骨小头骨折；2、右手部及左小腿皮肤挫裂；3、全身多处软组织挫伤。
王衡对其驾车发生交通事故的事实、事故责任划分不持异议，但辩称8月19日以前的医疗费都是我缴纳的；误工费依照法律规定；护理期限根据法律规定判处，标准请求过高，原告在医院期间8月19日以前由我妻子护理，应从护理费中扣除；住院伙食补助费一天80元我认为过高，我认可每日30元，我妻子护理期间给买饭，应扣除；营养费我认可住院期间，每日10元；交通费过高，认可200元。
孙光宗围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、临公交认字【2017】第561号《道路交通事故认定书》；3、西安临潼开发区博仁医院住院病案、诊断证明、医疗费票据；4、证人孙东航证言；5、护理人员身份证明、误工证明；6、车辆修理费、施救费600元。
王衡举证期限内未提交证据。
本院审理期间向西安临潼开发区博仁医院调取了孙光宗住院期间的缴费记录，证明2017年8月13日至19日缴费2300元。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据1、2、3、6，被告对其真实性和证明目的均无异议；对证据4、5的真实性和证明目的均不认可，认为原告不是经常性的拉水果，不能以此确定误工费。对本院调取的证据，双方当事人均无异议。根据各方举证、质证意见，本院作出如下认证意见：原告提交的证据1、2、3、6，被告无异议，证据效力本院予以确认，可以作为认定本案事实的证据；证据4、5，因证人未出庭作证，其证言的真实性无法佐证，故被告异议成立，本院对其证据效力不予认定。本院调取的证据，双方当事人均无异议，证据效力予以认定，可以作为认定事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2017年8月12日2时许，王衡驾驶陕A*****号小型轿车，沿渭河临潼区段堤顶南路由西向东行驶至新丰街办戏河桥处路段时，与孙光宗驾驶的无牌二轮摩托车（后乘坐王丽）相撞，致孙光宗、王丽受伤，车辆部分损坏，造成交通事故。临公交认字【2017】第561号道路交通事故认定书认定，王衡负事故主要责任，孙光宗负事故次要责任，王丽无责任。
2、事故发生后，原告被送往西安临潼开发区博仁医院，经诊断为：右侧腓骨小头骨折；右手部及左小腿皮肤挫裂；全身多处软组织挫伤。住院治疗19日，于2017年9月1日出院，医嘱为：保护患处，抬高患肢；继续患肢石膏托固定4周；1月后复查，不适随诊。2017年9月2日、11月8日，原告在该医院分别复查1次。以上治疗，医疗费共计6512.80元，王衡支付2300元，其余由孙光宗自付;王衡之妻在医院护理7日并提供生活费。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵害。王衡驾驶机动车发生交通事故，致孙光宗受伤，遭受经济损失，经交警部门认定负事故主要责任，应依法承担相应的民事责任；其所驾的机动车未按照法律规定购买交强险，故其应在交强险限额内承担赔偿责任；因事故双方均为机动车，故王衡对交强险外的损失承担70%的赔偿责任;事故中有2人受伤，且均已起诉，交强险项下医疗类损失超出10000元的限额，故限额内每人享有50%的份额。孙光宗医疗费6512.80元，财产损失600元，有就诊医院诊断证明、住院病案、医疗费、施救费、修理费票据可证，应予认定；住院伙食补助费按照实际住院的天数每日80元标准计算，但需扣除被告之妻在医院提供生活费的天数；营养费、护理费、误工费，本院依据其在医院治疗的时间、出院需休息恢复的实情酌情确定其营养期30日、每日20元，护理期45日、每日80元，误工期75日、每日100元的标准计算，但需扣除被告之妻护理的天数；请求的交通费虽无票据，但其住院、出院后治疗确有交通费损失，被告认可200元，符合标准，本院予以确认。综上，孙光宗的经济损失确定如下：医疗费6512.80元、住院伙食补助费960元（12日x80元）、营养费600元（30日x20元）、护理费3040元（38日x80元）、误工费7500元（75日x100元）、交通费200元、财产损失600元，共计19412.80元，由王衡在交强险内赔偿医疗费5000元、护理费3040元、误工费7500元、交通费200元、财产损失600元；在交强险外赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费3072.80元的70%，即2150.96元，共计18490.96元，扣除王衡已支付的2300元，实际赔偿16190.96元。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
王衡于本判决生效后30日内在交强险内赔偿孙光宗医疗费5000元、护理费3040元、误工费7500元、交通费200元、财产损失600元；在交强险外赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费3072.80元的70%，即2150.96元，共计18490.96元，扣除王衡已支付的2300元，实际赔偿16190.96元。
驳回孙光宗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（孙光宗已预交），减半收取100元，由王衡负担80元，孙光宗负担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 邓东平
二〇一八年七月二十六日
书记员 贾洋洋
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初3098号
原告大冶市连城物业管理有限公司。住所地：大冶市东风路（世纪乐园二楼）。
被告戴幸福，男。
本院在审理原告大冶市连城物业管理有限公司与被告戴幸福物业服务合同纠纷一案中，原告大冶市连城物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出申请，要求撤回对被告戴幸福的起诉。
本院认为，原告大冶市连城物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市连城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费用减半收取25.00元，由原告大冶市连城物业管理有限公司负担。
审判员 程 军
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄博文
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1594-1号
原告胡明才。
被告王永洋。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告胡明才的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款30000元或相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李善文
二〇一四年六月十二日
书记员 赵洪俊
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0602民初2186号
原告：彭杰，男，1995年5月5日出生，侗族，务工人员，住铜仁市万山区。
委托诉讼代理人：张绪林，碧江区法律援助中心法律工作者，一般代理。
委托诉讼代理人：洪嘉粼，碧江区法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：杨朋，男，1996年7月20日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
原告彭杰与被杨朋健康权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，原告彭杰于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭杰负担。
代理审判员 张学成
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 雷 琴
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第1074号
上诉人（原审原告）沈宝生，男，1950年6月22日出生，汉族，自由职业，住诏安县。
被上诉人（原审被告）沈庆发，男，1953年3月17日出生，汉族，自由职业，住诏安县。
委托代理人钟建松，福建朝华律师事务所律师。
上诉人沈宝生因与被上诉人沈庆发相邻关系纠纷一案，不服诏安县人民法院（2014）诏民初字第1007号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人沈宝生、被上诉人沈庆发的委托代理人钟建松到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原判查明，原告沈宝生与被告沈庆发居住的房屋，分别坐落于诏安县南诏镇东城社区东武巷32号和34号，其中32号房屋在北边、34号房屋在南边，相互毗邻。经现场勘验，被告在其自家墙体上开立一窗户。
原判认为，原告提供的证据可以证明窗户的客观存在，被告方也承认确实有开立窗户。原、被告双方相邻而居，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告不能证明被告在自己的墙体上开设窗户对原告造成妨害的事实。因此，原告要求封堵窗户，没有事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告沈宝生的诉讼请求。
原审宣判后，原审原告沈宝生不服，向本院提起上诉。
上诉人沈宝生上诉称，被上诉人沈庆发的房屋为违法建筑，且在不该开窗的地方开窗，影响上诉人北侧所有天井的私密空间，请求被上诉人沈庆发封闭该违法窗门。
被上诉人沈庆发辩称，讼争的窗户已开设几十年，且并未侵犯到上诉人的权利，原审判决正确，请求予以维持。
案经本院审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，本案讼争的窗户系被上诉人沈庆发在自己房屋的墙体上开设，在上诉人沈宝生买入现居住的房屋之前早已存在。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案讼争的窗户系被上诉人沈庆发在自己房屋的墙体上开设，且在上诉人沈宝生买入现居住的房屋之前早已形成，因此，上诉人沈宝生主张被上诉人沈庆发的房屋为违法建筑、且在不该开窗的地方开窗的上诉理由与客观事实不符，不能成立。上诉人沈宝生另主张被上诉人沈庆发开设窗户侵犯到其私密空间，但未能提供被上诉人沈庆发对其造成妨害的相应证据，本院不予采纳。据此，上诉人沈宝生要求被上诉人沈庆发封堵该讼争窗户的上诉理由，缺乏事实及法律依据，不能成立，不予支持。原审判决认定事实及适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人沈宝生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
代理审判员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 蒋舒红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初2168号
原告：王某某，男，1953年9月25日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
委托代理人：张健，习水县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：袁某某，男，1973年12月29日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
被告：袁某2，男，1968年5月24日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
原告王某某与被告袁某某、袁某2物权保护纠纷一案，本院2018年5月17日受理，原告王某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对原告承包土地“杨二屋基”的侵害，并立即将该土地归还给原告。
本院经审理查明，1998年，原告王某某承包了地块名称为“杨二屋基”的土地一块，据原告王某某所持土地承包证书记载，该地四至为：“东袁江屋基界、南粮站公路、西陈洪英土界、北公路界。”被告袁某某之父袁云江又名袁江，在本县原良村镇大安管理区楠木岩村坪上组有宅基地一块，涉案“杨二屋基”承包地与被告袁某某之父袁云江的老房屋宅基地相邻，中间有条人行路。2000年7月17日，习水县人民政府以习府征（2000）757号《关于袁某某同志拆建住宅申请用地的批复》，“同意袁某某将原使用的位于良村镇大安管理区楠木岩村坪上组100平方米土地上的建筑物拆除后，占原宅基地100平方米修建住宅，由国土管理部门现场定界交付使用。”，后被告袁某某在其原宅基地上修建住房一栋，并于2011年11月7日获得集建（2011）字第020004010号《集体土地建设用地使用证》，该证载明的四至为：“北至公路、东至本人老房子、西至人行路、南至本人坝子”。
另查明，2013年2月21日，被告袁某某将其所建涉案房屋出让给被告袁某2等人。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。据原告王某某所持土地承包证书记载，“杨二屋基”地块四至为：“东袁江屋基界、南粮站公路、西陈洪英土界、北公路界。”而被告袁某某所持有集建（2011）字第020004010号《集体土地建设用地使用证》载明其所建住房四至为：“北至公路、东至本人老房子、西至人行路、南至本人坝子”。本案中，原、被告双方对涉案承包地与宅基地界址存在争议，即“杨二屋基”地块的“东袁江屋基界”与被告袁某某所建房屋宅基地“西至人行路”界址上有争议，而承包地权属确认属于行政机关处理事项，不属于人民法院受理民事案件的范围。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
原告王某某已缴纳的案件受理费30.00元，由原告王某某向本院申请退回。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本裁定发生法律效力。
审判员 邹高礼
二〇一八年八月十四日
书记员 杨 敏
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203民初708号
原告：郑正能，男，汉族，1960年7月22日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被告：黄石坤宝房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区延安路21-22号。
法定代表人：崔楠，公司董事长。
本院在审理原告郑正能诉被告黄石坤宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑正能于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑正能的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑正能撤回起诉。
案件受理费减半收取65元，由原告郑正能负担。
审判员 吴翔
二〇一八年六月二十五日
书记员 王静
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0822民初613号
原告：中国邮政集团公司荆门市分公司（以下简称中国邮政荆门公司），住所地荆门市金龙泉大道2号，统一社会信用代码91420800706927262M。
负责人：胡智宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚涛，湖北汉江律师事务所律师，特别授权。
被告：朱树林，男，生于1964年12月8日，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。
原告中国邮政荆门公司诉被告朱树林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政荆门公司的委托诉讼代理人姚涛，被告朱树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车损56190元;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月13日，被告朱树林驾驶鄂xx号（套牌，真实牌照鄂x**）车沿沙洋县北环路由西向东行驶，于10时40分，行驶至沙洋县福利院门前路段左侧，与对向万沐清驾驶的原告所有的鄂xx**号中型厢式货车由东向西行驶至此相撞，造成万沐清受伤、两车受损的交通事故。同年1月23日，该事故经沙洋县公安局交通警察大队认定：被告朱树林承担本次事故的主要责任。事故发生后，原告修理鄂xx**号中型厢式货车花费五万余元，但被告拒绝赔偿原告的车辆损失。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院依法裁判。
被告朱树林辩称：交通事故发生属实，但车损过高。本人不承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，本院组织原、被告双方当事人进行了证据质证。对被告无异议的证据一、二、三，本院已当庭确认其效力。
对有异议的证据，本院认定如下：关于原告提交的证据四即中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司“机动车辆修复（定损）协议书”一份，拟证明原告的车辆鄂xx**号损失为56190元。被告对车损明细有异议，认为行车电脑未损坏，不需要赔偿，工时费过高，配件有重复计算的部分。被告认为原告车辆的损失不超过30000元（包括配件和工时费）。经审查，原告庭后向法庭补充提交了沙洋县铃顺汽车修理厂“维修报价单”，载明维修鄂xx**号中型厢式货车的工时金额为8400元，需求配件金额为47790元，合计56190元。该“维修报价单”与“机动车辆修复（定损）协议书”中的配件明细与价格及维修项目与工时金额完全一致，如出一辙。因保险公司对鄂xx**号车辆的定损明细后面已注明“最终定损价格以保险公司复勘后为准”，故鄂xx**号车辆的损失金额为56190元具有不确定性。在本院向原告释明需要第三方鉴定机构对车辆的损失大小进行鉴定，并向原告送达“交纳鉴定费用通知书”后，原告逾期未交纳鉴定费用，则视为原告放弃对车辆损失的鉴定。在本院组织双方选择鉴定机构时，被告对原告鄂xx**号车辆的驾驶室总成（30000元）、翻转支架（450元）、轮胎（900元）认定该赔，但认为保险公司定价过高。因被告亦放弃申请重新鉴定，则视为其认可保险公司对上述三种需更换配件的定价，即更换配件金额为31350元（30000元+450元+900元），相应工时费为：3500元（拆装驾驶室1500元+驾驶室油漆1000元+施救费1000元），合计34850元。故对该证据的证明效力，本院部分予以支持即支持原告的车损数额为34850元。
根据本院对证据的认定及当事人陈述，认定事实如下：2018年1月13日10时40分，被告朱树林驾驶鄂xx号（套牌，真实牌照号为鄂x**号）中型自卸货车沿沙洋县北环路由西向东行驶至沙洋县福利院门前路段左侧，与对向万沐清驾驶的鄂xx**号中型厢式货车由东向西行驶至此相撞，造成万沐清受伤、两车受损的交通事故。同年1月23日，该事故经沙洋县公安局交通警察大队认定：被告朱树林承担本次事故的主要责任。另查明，鄂xx**号中型厢式货车所有人为原告中国邮政荆门公司。被告驾驶的鄂x**号中型货车登记所有人为赵华平，被告于交通事故发生前几年已从赵华平手中购买，之后，由被告保管、使用。但一直未办理所有权转移登记。
本案争议的焦点为：原告的车损金额大小。原告认为车损数额56190元是经由保险公司核定的，应当按照“修复（定损）协议书”的数额予以赔偿。被告认为车损最多不超过30000元。本院认为，根据前述对原告提交的证据四的证据认定，对原告的车损数额，本院认定为34850元。
本院认为，被告朱树林因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成原告中国邮政荆门公司所有的鄂xx**号中型厢式货车受损的交通事故，交警部门作出的责任认定，当事人无异议，且符合法律规定，本院予以采纳，即被告朱树林承担事故主要责任（70%）。因被告朱树林系鄂x**号中型自卸货车的实际所有人，作为义务投保人，未依法投保交强险，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释>》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告对原告的经济损失应先在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，被告再按责承担。
原告的车损34850元，由被告朱树林在机动车交强险限额范围内赔偿2000元（财产项下），剩余32850元，由被告朱树林按责赔偿70%即22995元，合计赔偿24995元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释>》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱树林于本判决生效后十日内赔偿原告中国邮政集团公司荆门市分公司所有的鄂xx**号中型厢式货车的车辆损失24995元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元减半收取602.50元，由原告负担332.50元，被告负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 金列成
二〇一八年八月二十日
书记员 胡 琪
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0822民初613号原告：中国邮政集团公司荆门市分公司（以下简称中国邮政荆门公司），住所地荆门市金龙泉大道2号，统一社会信用代码91420800706927262M。负责人：胡智宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚涛，湖北汉江律师事务所律师，特别授权。被告：朱树林，男，生于1964年12月8日，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。原告中国邮政荆门公司诉被告朱树林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政荆门公司的委托诉讼代理人姚涛，被告朱树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车损56190元;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月13日，被告朱树林驾驶鄂xx号（套牌，真实牌照鄂x**）车沿沙洋县北环路由西向东行驶，于10时40分，行驶至沙洋县福利院门前路段左侧，与对向万沐清驾驶的原告所有的鄂xx**号中型厢式货车由东向西行驶至此相撞，造成万沐清受伤、两车受损的交通事故。同年1月23日，该事故经沙洋县公安局交通警察大队认定：被告朱树林承担本次事故的主要责任。事故发生后，原告修理鄂xx**号中型厢式货车花费五万余元，但被告拒绝赔偿原告的车辆损失。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院依法裁判。被告朱树林辩称：交通事故发生属实，但车损过高。本人不承担本案诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，本院组织原、被告双方当事人进行了证据质证。对被告无异议的证据一、二、三，本院已当庭确认其效力。对有异议的证据，本院认定如下：关于原告提交的证据四即中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司“机动车辆修复（定损）协议书”一份，拟证明原告的车辆鄂xx**号损失为56190元。被告对车损明细有异议，认为行车电脑未损坏，不需要赔偿，工时费过高，配件有重复计算的部分。被告认为原告车辆的损失不超过30000元（包括配件和工时费）。经审查，原告庭后向法庭补充提交了沙洋县铃顺汽车修理厂“维修报价单”，载明维修鄂xx**号中型厢式货车的工时金额为8400元，需求配件金额为47790元，合计56190元。该“维修报价单”与“机动车辆修复（定损）协议书”中的配件明细与价格及维修项目与工时金额完全一致，如出一辙。因保险公司对鄂xx**号车辆的定损明细后面已注明“最终定损价格以保险公司复勘后为准”，故鄂xx**号车辆的损失金额为56190元具有不确定性。在本院向原告释明需要第三方鉴定机构对车辆的损失大小进行鉴定，并向原告送达“交纳鉴定费用通知书”后，原告逾期未交纳鉴定费用，则视为原告放弃对车辆损失的鉴定。在本院组织双方选择鉴定机构时，被告对原告鄂xx**号车辆的驾驶室总成（30000元）、翻转支架（450元）、轮胎（900元）认定该赔，但认为保险公司定价过高。因被告亦放弃申请重新鉴定，则视为其认可保险公司对上述三种需更换配件的定价，即更换配件金额为31350元（30000元+450元+900元），相应工时费为：3500元（拆装驾驶室1500元+驾驶室油漆1000元+施救费1000元），合计34850元。故对该证据的证明效力，本院部分予以支持即支持原告的车损数额为34850元。根据本院对证据的认定及当事人陈述，认定事实如下：2018年1月13日10时40分，被告朱树林驾驶鄂xx号（套牌，真实牌照号为鄂x**号）中型自卸货车沿沙洋县北环路由西向东行驶至沙洋县福利院门前路段左侧，与对向万沐清驾驶的鄂xx**号中型厢式货车由东向西行驶至此相撞，造成万沐清受伤、两车受损的交通事故。同年1月23日，该事故经沙洋县公安局交通警察大队认定：被告朱树林承担本次事故的主要责任。另查明，鄂xx**号中型厢式货车所有人为原告中国邮政荆门公司。被告驾驶的鄂x**号中型货车登记所有人为赵华平，被告于交通事故发生前几年已从赵华平手中购买，之后，由被告保管、使用。但一直未办理所有权转移登记。本案争议的焦点为：原告的车损金额大小。原告认为车损数额56190元是经由保险公司核定的，应当按照“修复（定损）协议书”的数额予以赔偿。被告认为车损最多不超过30000元。本院认为，根据前述对原告提交的证据四的证据认定，对原告的车损数额，本院认定为34850元。本院认为，被告朱树林因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成原告中国邮政荆门公司所有的鄂xx**号中型厢式货车受损的交通事故，交警部门作出的责任认定，当事人无异议，且符合法律规定，本院予以采纳，即被告朱树林承担事故主要责任（70%）。因被告朱树林系鄂x**号中型自卸货车的实际所有人，作为义务投保人，未依法投保交强险，根据《最高人民法院》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告对原告的经济损失应先在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，被告再按责承担。原告的车损34850元，由被告朱树林在机动车交强险限额范围内赔偿2000元（财产项下），剩余32850元，由被告朱树林按责赔偿70%即22995元，合计赔偿24995元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朱树林于本判决生效后十日内赔偿原告中国邮政集团公司荆门市分公司所有的鄂xx**号中型厢式货车的车辆损失24995元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元减半收取602.50元，由原告负担332.50元，被告负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  金列成二〇一八年八月二十日书记员  胡 琪
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初1765号
原告：唐启科，男，1953年2月4日出生，汉族，建筑工人，住铜仁市碧江区。
被告：李大海，男，1963年3月20日出生，侗族，个体工商户，住铜仁市碧江区。
原告唐启科与被告李大海合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐启科、被告李大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐启科向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款390000元。事实和理由：原告唐启科在2014年12月30日向被告李大海转让了铜仁市川渝商会390000元永久性会费，双方签订了《转让协议》。按照约定，被告应在一个月内支付转让会费390000元，但被告一直未履行约定，故为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求被告偿还欠款。
被告李大海承认原告在本案中所主张的事实，但表示目前没有现金偿还，只能用被告的房产抵债，但该房产因与第三人有争议，已被法院查封，被告愿意以该查封的房产抵债。
本院经审理认定事实如下：原告、被告均系铜仁市川渝商会的会员，被告曾是商会会长。由于被告在担任会长期间，将商会会员所缴纳的会费用于投资获取收益，并将所获收益按比例返还给商会及会员。因被告投资失误，导致商会会员会费损失。后原告代表16位会员与被告协商用被告所有的已被法院查封的房产来弥补被告担任商会会长期间利用会员会费投资失误所导致的原告本人及所代表的16位会员会费的损失。原、被告便通过会费转让的形式，即将原告本人及所代表的16位会员所有的会员会费共计390000元转让给被告李大海，用来弥补被告投资失误而给原告及所代表的16位会员带来的会员会费损失。双方还签订了《转让协议》，被告李大海还向原告唐启科个人出具了欠条。2016年7月4日，双方专门签订了结算清偿协议，明确了用已被法院查封的房产抵扣所转让的会费。同日，案外人刘万华等16位会员还签订了委托书委托原告唐启科办理其会费的退取及财产抵押手续。
另查明，原、被告之间的会费转让协议未经双方所在的铜仁市川渝商会理事会及全体会员同意。
本院认为，本案中原、被告协商用被告李大海所有的已被法院查封的房产来弥补被告担任商会会长期间利用会员会费投资所导致的原告及所代表的16位会员的会费损失，双方协商用会费转让的形式，即原告唐启科代表案外人刘万华等16位会员与被告李大海签订《转让协议》，并将被告李大海所有的位于铜仁××××大道（项目名称：官地湾佳园）住宅25-7号房屋转让给原告唐启科用来弥补其因投资失误而给原告及所代表的的16位会员所带来的会费损失，但该房屋已被法院查封，如果转让房屋可能损害第三人利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。因此，原、被告有恶意串通，损害第三人利益的情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告唐启科的诉讼请求。
案件受理费7150元，减半收取计3575元，由原告唐启科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
代理审判员 张学成
二〇一六年九月二十日
书 记 员 雷 琴
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初7293号
原告：杨雯，女，1970年2月9日生，汉族，住贵阳市云岩区，
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，贵州全联律师事务所律师。
被告：金锦平，男，1977年7月10日生，汉族，住贵阳市云岩区，
被告：朱国芳，女，1978年1月25日生，汉族，住址同上，
原告杨雯与被告金锦平、朱国芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雯及其委托诉讼代理人ＸＸ飞，被告金锦平、朱国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雯向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告的借款本金贰拾万元，利息自起诉之日起按年利率百分之二十四算至清偿时止。事实及理由：2017年9月1日，二被告以资金周转不灵为由向原告借款贰拾万元，被告承诺原告于2017年9月15日归还，同时立下《借款协议》，期满后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款，被告方已严重侵犯了原告的正当权益，故诉至法院请求如前诉请。
被告金锦平、朱国芳辩称，无异议，愿意还钱。
经审理查明，2017年9月1日，两被告朱国芳、金锦平作为甲方（借款人），原告杨雯作为乙方，双方签订借款协议一份，主要载明“一、乙方借给甲方人民币200000元，于2017年9月1日汇至甲方朱国芳银行账户（62×××61贵阳银行）；二、逾期还款利息：年利率24%；三、借款期限：2017年9月1日至2017年9月15日；四、还款日期：2017年9月16日……”。同日，原告通过贵阳银行向被告朱国芳汇款200000元。
上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，被告金锦平、朱国芳向原告借款20万元，有借款合同、汇款凭证作为证据，两被告对该借款数额亦无异议，本院予以认可，现原告诉请两被告偿还20万元借款，本院予以支持。对于原告要求被告按照年利率24%支付自起诉之日至清偿之日止利息的诉请，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，原、被告在借款合同中约定了还款日期为2017年9月16日，逾期利息为年利率24%，现原告主张从起诉之日即2017年10月13日起计算逾期利息，不违法上述法律规定，本院予以支持，被告金锦平、朱国芳应支付逾期利息计算方式为200000元（本金）×24%×计算时间，该时间从2017年10月13日起计算，至被告借款还清为止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告金锦平、朱国芳于本判决生效之日起十日内偿还原告杨雯借款200000元及相应逾期利息（该利息计算的利率按年利率24%计算，计算基数为200000元，计算时间自2017年10月13日起至借款本金还清时止，计算公式：200000元×24%×计算时间）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告金锦平、朱国芳负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王琼琼
二〇一七年十二月四日
书记员 曾 兵
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初5003号
原告：雷文静，女，汉族，1973年4月25日生，住贵州省遵义县，
委托诉讼代理人：夏敏，贵州子尹律师事务所律师。
被告:刘大芬，女，汉族，1951年1月14日生，住贵州省遵义市汇川区，
原告雷文静与被告刘大芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，原告雷文静于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告雷文静撤回起诉。
案件受理费60元（已依法减半收取），由原告雷文静承担。
审 判 员 杨德均
二〇一八年八月二十日
法官助理 方钰烨
书 记 员 季 琴