wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第688号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许秋容。
委托代理人：董文将。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江中驰房地产开发有限公司。
法定代表人：张徐益。
再审申请人许秋容因与被申请人浙江中驰房地产开发有限公司（以下简称中驰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2012）浙温民终字第1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许秋容申请再审称：双方签订的商品房买卖合同第十五条对第1、2项置之不理，直接采用第3项的约定，实是撇开逾期办证违约金的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条的规定，违约金数额的约定应当明确具体，没有明确具体的约定就等于没有约定。即便认定案涉商品房买卖合同第十五条第3项是对逾期办证违约金的约定，该违约金也明显过低，无法弥补许秋容的损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。一、二审判决在认定事实和适用法律上均有明显错误。许秋容根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是许秋容与中驰公司签订的商品房买卖合同是否对逾期办理产权证的违约责任作了约定，许秋容是否可根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定向中驰公司主张逾期办证违约金。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
本案许秋容与中驰公司签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人到期已办理完毕房屋所有权初始登记的，按完成义务处理；到期未办理初始登记的，由出卖人负责办理产权过户手续，并承担办理该房屋产权相关手续费。
其一，从合同内容看，关于出卖人造成买受人不能在规定期限取得房屋权属证书的违约责任，该条项下原有3个选项。案涉商品房买卖合同中第1、2项的待填处空白，第3项则明确具体且用加粗黑体予以标明。当事人依法享有自愿订立合同的权利，许秋容在载明“双方同意按下列第3项处理”的案涉商品房买卖合同上签字，表明其自愿接受第3项约定的内容。
其二，违约责任依法有继续履行、赔偿损失、支付违约金等多种方式，支付违约金只是违约责任的承担方式之一。该条内容明确中驰公司造成买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书而应承担的违约责任，即由其负责办理产权过户手续，并承担办理该房屋产权相关手续费。该约定符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的“当事人有特殊约定”的情形，亦不违反法律、法规的强制性规定。许秋容以该条没有约定具体违约金数额为由否认此系违约责任的特别约定，明显混淆了违约金与违约责任的概念，不能成立。
其三，关于许秋容提出的约定“违约金”明显过低、无法弥补其损失的申请再审理由，因其原审并未以约定的违约金低于造成的损失为由请求人民法院予以增加，故原审对此未作审理；由于其亦未举证证明因中驰公司造成其不能在规定期限内取得房地产权属证书所造成的具体损失，因此也无法认定合同约定的违约责任低于实际造成的损失，故对该申请再审主张难以采信。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，关于出卖人办理房屋权属证书迟延的违约责任，当事人双方有约定的，从约定；没有约定或者损失数额难以确定的，按该条司法解释第二款规定承担。双方当事人自愿订立的合同，依法成立后，对双方当事人均有法律约束力。案涉商品房买卖合同已对出卖人造成买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约责任作出明确约定，双方当事人应按照该约定履行。许秋容以双方未作约定为由，要求中驰公司根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定支付逾期办证违约金，与事实和法律不符，原判未予支持并无不当。
综上，许秋容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许秋容的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 方小欧
代理审判员 魏恒婕
二〇一三年八月十九日
书 记 员 余之悠
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
晋0621执228号
申请执行人山阴县人民法院刑事审判庭。
被执行人马登顺，男，汉族，X年X月X日出生，住X村X排X号。
被执行人祁秀梅，女，X年X月X日出生，汉族，住X村X排X号。
被执行人门利军，男，X年X月X日出生，住X村X号。
本院在执行刑事审判庭与祁秀梅、马登顺、门利军诈骗纠纷一案中，因被执行人现羁押于山阴县看守所，暂无法执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山阴县人民法院（2015）山刑初字第161号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向山阴县人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服，可以在接到裁定书十日内向山阴县人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐景宏
审判员 曹春阳
审判员 张兴录
二〇一六年七月十二日
书记员 万宏伟
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书晋0621执228号申请执行人山阴县人民法院刑事审判庭。被执行人马登顺，男，汉族，X年X月X日出生，住X村X排X号。被执行人祁秀梅，女，X年X月X日出生，汉族，住X村X排X号。被执行人门利军，男，X年X月X日出生，住X村X号。本院在执行刑事审判庭与祁秀梅、马登顺、门利军诈骗纠纷一案中，因被执行人现羁押于山阴县看守所，暂无法执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山阴县人民法院（2015）山刑初字第161号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向山阴县人民法院申请执行剩余债权。申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服，可以在接到裁定书十日内向山阴县人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景宏审判员  曹春阳审判员  张兴录二〇一六年七月十二日书记员  万宏伟
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯商初字第865号
原告：秦伟。
委托代理人：刘美双。
委托代理人：韩松。
被告：郑涛。
被告：赵林丽。
原告秦伟诉被告郑涛、赵林丽民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月1日立案受理，依法组成合议审理，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘美双、韩松到庭参加诉讼，被告郑涛、赵林丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦伟诉称：两被告系夫妻关系。2012年5月14日，被告郑涛因生经营需要向原告借款7万元，并出具《借条》一份，注明；借款期限自2012年5月14日起至同年6月13日止，利率按月息2.4%计算。逾期归还借款，应支付滞纳金每日按借款总款的0.08%收取。原告为实现提起诉讼，被告应承担原告为实现债权而产生的所有费包括律师代理等。该借款由被告赵林丽以其所有的车牌号浙C×××××北京现代轿车提供质押。并将质押物、机动车登记证书移交原告后，原告于同日交付被告郑涛7万元。借款到期后，原告多次要求被告归还借款未果。为此原告诉至法院，要求判令：1、被告郑涛归还借款7万元及利息8400元（从2012年5月14日起至借款还清之日，按2.4%月息据实计算），及支付逾期滞纳金6720元。2、原告对被告赵林丽所有的车牌号浙C×××××北京现代轿车享有优先受偿权。3、判令被告郑涛承担律师代理费4200元。4、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法院提交了下列证据：
1、被告郑涛、赵林丽居民身份证、结婚证（均复印件），证明两被告系夫妻关系的事实。
2、2012年3月15日，被告赵林丽出具的委托书、机动车登记书各一份，车牌号浙C×××××北京现代轿车一辆照一份，证明被告赵林丽委托被告郑涛将其车辆质押给原告和事实。
3、被告出具的借条1份，证明被告向原告借款的事实。
4、律师代理费4200元发票一份，证明原告为实现债权发生律师费的事实。
被告郑涛、赵林丽未答辩，也未提交反驳证据。
经本院审查认为，原告所举的证据来源合法，内容真实，作为本案定案根据。
本院经审理，认定事实与原告起诉状陈述事实一致。
本院认为，被告郑涛、赵林丽系夫妻关系。被告郑涛向原告秦伟借款70000元，事实清楚，有借条为证，双方债权、债务关系明确。被告赵林丽将其的车牌号为浙C×××××北京现代轿车作担保物移交原告占有，双方的质押关系明确。被告郑涛收到原告提供的借款未按约的定期限归还借款，其行为违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告郑涛归还借款及利息；并对被告赵林丽为被告郑涛借款提供担保的质押车牌号为浙C×××××北京现代轿车享有优先受偿权，以及赔偿其为实现所支付的律师费的请求，理由正当，本院予以支持。但双方约定借款利率经计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑涛于本判决生效之日起十五日内归还原告秦伟借款本金70000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自2012年5月14日起至判决确认给付之日止）。并赔偿原告秦伟律师代理费4200元。
二、被告郑涛未能按上述款项确定的期限履行债务，原告秦伟对被告赵林丽其所有的车牌号浙C617**北京现代轿车经拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2034元，公告费650元，合计2684元，由被告郑涛、赵林丽负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周 鑫
审 判 员 詹荣泉
代理审判员 王俪婧
二〇一三年五月十七日
书 记 员 庞 筱
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初6440号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：张水道。
本院在审理原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告张水道物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2016年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 徐 升
二〇一六年七月十二日
代书 记员 杨芳芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民三商终字第215号
上诉人（原审被告）赵江，男，1968年3月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区繁荣街78-2号
委托代理人刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）隋进生，男，1957年12月4日出生，汉族，哈尔滨商银劳动服务公司职员，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。
上诉人赵江因与被上诉人隋进生民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第1034号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行审理。上诉人赵江及其委托代理人刘健，被上诉人隋进生及其委托代理人李志滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年1月10日，赵江出具欠据一份，内容为：“欠隋进生人民币壹拾捌万元整。欠款人：赵江”。2012年3月7日隋进生出具声明一份，“内容为：截止2012年3月7日只有2012年1月10日欠条和2012年3月2日欠利息收条有效，其他一切条全部作废。
在原审法院审理期间，隋进生提出财产保全申请并提供担保，原审法院依法查封赵江名下车号为黑A03A**的车籍档案。
原审判决认为：赵江拖欠隋进生18万元欠款并出具欠条，事实清楚，证据充分，赵江未履行还款义务已侵犯隋进生合法权益。故隋进生主张赵江返还18万元的诉讼请求，予以支持。关于隋进生对利息的主张，因双方当事人未约定利息，可从隋进生主张之日起给付利息，故隋进生的该项诉讼请求应予支持。对于赵江主张用集资款及红利抵给隋进生18万元欠款请求，证据不足，不予确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、赵江于本判决生效后十日内给付隋进生人民币18万元；二、赵江于本判决生效后十日内给付隋进生人民币18万元本金的利息（自2013年7月15日起至履行期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。案件受理费3900元，保全费820元均由赵江负担。
宣判后，赵江不服，向本院递交上诉状称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院事实部分没有认定双方当事人对账后，以集资款及红利相抵消欠款的事实，而这一事实恰恰是本案争议的焦点。且该事实由双方当事人在公司的转账记录予以证明，对于该事实原审法院未进行核实，只依据集资款及红利相抵前，已结清失效的欠条加以认定，所以认定的事实不清。请求法院：1、撤销（2013）南民一初字第1034号民事判决书；2、驳回隋进生的诉讼请求。
隋进生辩称：应驳回赵江的上诉请求。原审法院审理本案时给予赵江一个月的举证期限，在该期限内，赵江没有提交证据证明其观点成立，故二审法院应维持原判。
二审期间，赵江向本院提交视听资料一份，内容为赵江与案外人刘紫薇的对话，证明其欠隋进生的18万元欠款，已偿还。隋进生的委托代理人对该份证据质证意见为：对真实性及证明问题均有异议，认为该证据无法证明被录音人的身份是刘紫薇，录音时应征得被录音人的同意，所以合法性无法证明。且该证据中所称10万元有给付手续，其有义务提供该手续证明其观点，本次提供的录音资料，不是证人证言，而是无法证明身份的录音资料。
本院对赵江提供证据的认证意见，其提供的录音资料不属于证人证言，其录音内容涉及的10万元，不能证明涉案的18万元以抵消，本院对该份证据不予采纳。。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，2012年1月10日，赵江给隋进生出具的欠条，内容真实，合法有效。依据该欠条，赵江负有偿还隋进生欠款的法律义务，其没有偿还，侵犯了隋进生的合法权益，应承担偿还欠款及利息的责任。赵江主张已用集资款及红利抵消了欠隋进生18万元款的上诉主张，因未能提供案涉欠款已于出具欠条后偿还的证据，故其上诉主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，900元，由上诉人赵江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓杰
代理审判员 杨大为
代理审判员 赵 蓉
二〇一四年十月十八日
书 记 员 王振宇
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初字1021号
原告张某某，女，汉，1967年3月20日生。
被告呼某某，男，汉，1966年5月24日生。
原告张某某诉被告呼某某离婚纠纷一案，本院2016年5月6日受理后，依法由审判员姚汝生独任审理，�于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告呼某某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识。××××年结婚，婚后生育一子，今年27岁，现已成家。2009年原告的公爹无理对原告施行家庭暴力，原告一气之下外出打工，从此，原、被告分居至今，夫妻感情已彻底破裂。请求：1、与被告离婚；2、八间住房留给原告一处住室。
被告呼某某辩称，原告所诉不完全属实。如果原告净人走，我同意离婚，如果她坚持住在我家，我不同意离婚。房子是给儿子建的。如果原告和我一心，我就不和她离婚。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方自愿在汝南县三门闸街道办事处（当时为三门闸乡人民政府）办理结婚手续，婚后原、被告生育一子呼小续（现已结婚成家）。2007年元月份，原、被告建平房四间。原、被告共同生活期间常因家庭琐事生气、吵架。2009年元月，原告因和被告父亲生气，曾外出打工。
本院认为：原、被告间系离婚纠纷。原、被告婚后夫妻感情一般，常因生活琐事生气、吵架，导致双方产生矛盾。其原因主要是夫妻之间缺乏信任。诉讼中，经过本院做工作，原告表示如果被告把家庭的钱从被告父亲处要回，并好好干活，就可以不离婚；被告表示只要原告和他一心过，他也不会同意离婚，并表示愿意和原告和好，以后努力干活挣钱。这也说明原、被告夫妻感情并没有达到彻底破裂、无和好可能的地步。况且本次诉讼，原告也没有提供证据证明双方夫妻感情破裂，因此，对原告本次提出的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 姚汝生
二〇一六年六月二十日
书记员 梁 丰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第00533号
原告王秀亭，男，1951年12月18日出生。
委托代理人王迎迎，女，1984年1月9日出生。
被告沈祥坤，男，1985年9月11日出生。
被告王永亮，男，1985年3月5日出生。
二被告委托代理人班义梅，河南京港律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司。
代表人张健蕾，总经理。
委托代理人董瑞阳，浙江良济律师事务所律师。
原告王秀亭与被告沈祥坤、王永亮、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称人财保险东阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年3月7日提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2013年5月12日在本院新城人民法庭公开开庭进行了审理。原告王秀亭委托代理人王迎迎，被告沈祥坤、王永亮委托代理人班义梅，被告人财保险东阳公司委托代理人董瑞阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀亭诉称：2013年2月18日，原告之女王迎迎驾驶原告所有的豫N265**号轿车，被被告沈祥坤酒后驾驶的浙GNB8**号轿车追尾相撞，造成原告车辆损坏。被告沈祥坤负全部责任。浙GNB8**号轿车在被告人财保险东阳公司投有保险。请求法院判令三被告赔偿车辆损失费、停车费、交通费、鉴定费等共计20000元。
被告沈祥坤、王永亮辩称：发生事故是事实，应由保险公司赔偿，不足部分由沈祥坤赔偿。王永亮是出借人，无过错，不应承担责任。
被告人财保险东阳公司辩称：被告沈祥坤系酒后驾车，是一种放任的间接故意，按照法律规定和合同约定，保险公司不负责赔偿。
本院根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告王秀亭的诉讼请求有无事实和法律依据？
原告王秀亭为支持其诉讼主张成立，向本院提供的证据有：事故认定书、车损鉴定、施救费票据。庭审中，被告沈祥坤、王永亮对原告的证据无异议；被告人财保险东阳公司对原告的证据质证认为，只认可公司指定部门的定损。
被告沈祥坤、王永亮向本院提供的证据有：保险单、王永亮的陈述。庭审中，原告和被告人财保险东阳公司对被告沈祥坤、王永亮的证据无异议。
被告人财保险东阳公司未向本院提供证据。
经庭审质证，本院确认原告王秀亭及被告沈祥坤、王永亮的所有证据均形式合法、内容客观、与本案相关联，且相互印证，予以采纳。
本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：2013年2月18日，原告之女王迎迎驾驶原告所有的豫N265**号轿车，被被告沈祥坤酒后驾驶其借用王永亮的浙GNB8**号轿车追尾相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。被告沈祥坤负全部责任。经鉴定，原告的豫N265**号轿车车损为8007元，原告还支出施救停车费1000元。浙GNB8**号轿车在被告人财保险东阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，原告损失有车损8007元、施救停车费1000元，因原告车辆被扣留和修理，酌定原告支出交通费1000元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆浙GNB8**号轿车在被告人财保险东阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，且被告沈祥坤负全部责任，故由被告人财保险东阳公司在机动车交通事故责任强制保险中赔偿原告2000元。但被告沈祥坤酒后驾驶浙GNB8**号轿车，依机动车第三者责任保险条款的约定，被告人财保险东阳公司在该保险中予以免赔，故原告的其余财产损失8007元由被告沈祥坤赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告王秀亭2000元；
二、被告沈祥坤于本判决生效之日起10日内赔付原告王秀亭8007元；
三、驳回原告王秀亭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，共计520元，由被告沈祥坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘继华
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 赵永刚
二〇一三年五月十二日
书 记 员 詹 强
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）城行初字第2号
原告陈志强，男，汉族，1966年12月出生，福建省泉州市人，现住拉萨市城关区。
委托代理人李明波，西藏子产律师事务所律师。
委托代理人陈林，西藏子产律师事务所律师。
被告拉萨市公安局交通警察支队。
法定代表人王小平，政委。
委托代理人侯文，拉萨市公安局交通警察支队执法监督大队大队长。
委托代理人达娃顿珠，拉萨市公安局交通警察支队执法监督大队副主任科员。
原告陈志强诉被告拉萨市公安局交通警察支队不服行政处罚决定一案，于2013年3月25日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告陈志强于2013年5月15日向我院递交撤诉申请。
经审查，本院认为原告陈志强在本案判决前自愿申请撤诉，没有规避法律的情形，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈志强撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告陈志强承担。
审判长 次 拉
审判员 蒋 利
审判员 索朗普支
二〇一三年五月十五日
书记员 高 波
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1832号
原告铜山县龙庄源源运输有限公司。
法定代表人厉见凤，该公司负责人。
被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
本院在审理原告铜山县龙庄源源运输有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，且经催交后仍不预交。依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王会收
二〇一三年十二月十六日
书记员 杨 晶
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1300号
罪犯林应超，男，1986年3月28日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省永春县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年8月17日作出（2008）泉刑初字第139号刑事判决，以被告人林应超犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年11月26日至2023年11月25日止），并处罚金人民币100000元，追缴违法所得人民币3860200元返还各被害人。判决生效后于2010年9月16日交付执行。服刑期间，本院于2013年9月10日作出（2013）厦刑执字第825号刑事裁定书，裁定减刑一年五个月，刑期至2022年6月25日止。执行机关福建省厦门监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，建议减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，罪犯林应超因犯诈骗罪，被判处并处罚金人民币100000元，追缴违法所得人民币3860200元返还各被害人。但其案发至今除上次减刑履行的罚金6000元外，本次仅履行罚金3000元，违法所得3860200元本次亦仅履行2000元。从其考核期间的经济收支台账体现，其每月收取的接济款达500元、600元、1000元、1200元不等，考核期间月均消费高达503.1元，且当月消费有的曾达到963.1元、1057.08元、1163.1元、1126.24元不等，属有履行能力而不积极履行情形。现其以家庭经济困难为由仅履行少量违法所得，本院不予认定其具有认罪服判的悔改表现，故该犯不符合减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯林应超不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年一月六日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第718号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李×，男，1979年8月10日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月23日被羁押，同年6月24日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。
公诉机关以京东检公诉刑诉[2015]600号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月23日20时许，被告人李×酒后驾驶一辆小型面包车（车牌号：京××××××)，行至北京市东城区和平里东街和平里路口，与行人钟义发生纠纷，后被民警当场抓获。经抽血检测，李×血液中酒精含量为240.1mg/100ml。
被告人李×对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张又明
二〇一五年七月十六日
书记员 杨 柳
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第718号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人陈异磊，男，1975年7月24日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，1989年12月因盗窃罪被劳动教养二年；1993年5月因盗窃被劳动教养一年；1994年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2001年8月因盗窃被劳动教养三年；2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2007年2月28日刑满释放。2008年1月17日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；2010年1月8日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千七百元；2012年12月11日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元，2014年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月14日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人李传本，男，1970年8月4日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，1997年6月18日因犯流氓罪被南昌市中级人民法院判处有期徒刑四年；2011年3月2日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千六百元，2011年5月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月14日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2015]730号起诉书指控被告人陈异磊、李传本犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万云洁出庭支持公诉，被告人陈异磊、李传本到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月13日早上5时许，被告人陈异磊来至本市东湖区三经路147号2栋2单元楼道内，欲盗窃被害人周某滢的一辆白色绿亚牌电动车（价值人民币2956元）。因无法发动并骑行该车离开，其便前往被告人李传本家中，二人商议盗得该车后予以变卖分赃。后李传本驾驶一辆黑色劲风牌摩托车搭乘陈异磊再次来至该楼道内，由李传本将该车“搭线”发动，陈异磊骑行该车离开。二人欲将该车洗干净变卖，遂来至本市叠山路大众商场后洗车场洗车，被巡逻至此的民警盘查，因无法说清该车来源，被带至公安机关接受调查。同日，公安人员依法从李传本处扣押一辆绿亚牌电动车、一辆黑色劲风牌摩托车及车内的砍刀、液压钳、螺丝刀、扳手和特制工具各一把。次日，公安人员将依法扣押的绿亚牌电动车发还给被害人周某滢。上述事实，被告人陈异磊、李传本在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某滢的报案笔录及陈述，被盗物品照片及监控视频照片截图，抓获经过，扣押清单，发还清单，情况说明，辨认笔录，南昌市东湖区价格认证中心东价证鉴字[2015]第0143号涉案物品价格鉴定结论书，南昌市西湖区人民法院（2008）西刑初字第62号刑事判决书，南昌市青云谱区人民法院（2010）青刑初字第21号刑事判决书，南昌市青云谱区人民法院（2013）青刑初字第17号刑事判决书，江西省南昌市西湖区人民法院（2011）西刑初字第74号刑事判决书，刑满释放人员通知书，刑满释放证明书，被告人陈异磊、李传本的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈异磊、李传本以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2956元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈异磊、李传本的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈异磊、李传本分别于2012年12月11日和2011年3月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完结毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人陈异磊另有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人李传本另有前科，可酌情从重处罚。被告人陈异磊、李传本归案后如实供述了自己的罪行，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。为此，根据被告人陈异磊、李传本的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人陈异磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2016年6月13日止），并处罚金人民币五千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。二、被告人李传本犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2016年6月13日），并处罚金人民币五千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李益庆二〇一五年十一月二十七日书记员  张梦晨
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第718号公诉机关东阳市人民检察院。被告人薛某，农民，家住汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月7日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）767号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月6日晚10时30分许，被告人薛某无机动车驾驶证，饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车，途经本市城区兴平西路与歌山路交叉口地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤交警查获。经检验，被告人薛某血样中检出乙醇成分，含量为98毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟骏奎的证言、公安交警部门制作的受案登记表、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、机动车信息查询、机动车行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人薛某的常住人口基本信息、居民身份证复印件证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人薛某无机动车驾驶证，仍饮酒后驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人薛某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年6月21日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄兰蔚二〇一五年五月十二日书记员  张雨婷
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初39号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月29日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员南亚非出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2015年12月10日14时10分许，被告人王某驾驶鲁C×××××号小型普通客车沿周村区某某看守所前东西路由西向东行驶至看守所门前路段时，因实施饮酒后驾驶机动车的交通违法行为被民警查纠。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为98.43mg／100ml，已达醉酒状态。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，案发后，被告人王某主动投案，在侦查机关如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某主动投案，在侦查机关如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾玉婷
二〇一六年一月五日
代理书记员 辛 婕
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4157号
原告：农安县农村信用合作联社青山信用社，住所农安县青山口乡街内。
代表人：邵永艳，女，1967年11月16日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社青山信用社主任。
被告：白彬，男，1966年9月7日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社青山信用社诉被告白彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人邵永艳到庭参加了诉讼，被告白彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月21日被告白彬在我单位借款29000.00元，约定还款日期为2009年3月20日。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2008年4月21日被告白彬在原告单位借款29000.00元，约定还款日期为2009年3月20日，利率10.5‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告白彬于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社青山信用社借款29000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年七月二十日
书 记 员 赵 展
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00370号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人杨某某，出生于辽宁省昌图县。因本案于2015年11月17日被刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辩护人董凤忠，辽宁榆城律师事务所律师。
辽宁省昌图县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院代理检察员徐姊芙出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人董凤忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月16日23时15分许，被告人杨某某驾驶辽MF45**号轿车由南向北行驶至前双井子镇街里时，将行人金某某（被害人）撞倒后，打电话找来亲属孙某将被害人拉到医院，随后逃离现场。经法医鉴定：被害人金某某死因符合颅脑损伤、呼吸循环衰竭死亡。经交警部门责任认定：被告人杨某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶且发生事故后逃逸的行为是造成此事故的全部原因，负全部责任。2015年11月17日6时许，被告人杨某某主动到公安机关投案。
另查明，案发后被告人杨某某与被害方经协商自愿达成民事赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、投案经过、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、法医鉴定意见书、赔偿协议书、收条、询问笔录及证人孙某、董某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人杨某某能自动投案，如实供述罪行属于自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，同时结合昌图县司法局出具的调查评估意见书，本院决定对被告人杨某某减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李万祥
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 翟星月
二〇一六年一月六日
书 记 员 佟 皓
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第216号
原告陈长文，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人彭绍伦，广东循理律师事务所律师。
委托代理人梁锦耀，广东循理律师事务所律师。
被告徐倩平，住广东省佛山市南海区。
本院受理原告陈长文诉被告徐倩平租赁合同纠纷一案，原告于2015年3月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈长文撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取437.55元（原告已预交），由原告负担。
审判员 招伟妍
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘冬花
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法民一初字第395号
原告刘某，男，1979年3月12日生，汉族，住海丰县陶河镇杨北村委双山村***号。身份证号码4415211979********。
被告吴某，女，1985年10月15日生，汉族，香港居民，住香港新界屯门景邨景安楼*****室。身份证号码Z774974（1）。
原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告期满仍没到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2005年经人介绍结识，并于××××年××月××日双方在汕尾市民政局依法登记结婚，婚后至今没有生育子女。因被告长期居住香港，双方来往变淡缺乏，导致感情无法通融而破裂，在双方接触少甚至原告到香港寻被告欲对其通融被告避而不见，这样双方的感情彻底破裂，据此原告为维护自己合法权益特请求人民法院依法判决。诉讼请求：一、判令原、被告离婚。二、本案诉讼费由原告负责。
被告没有答辩。
经审理查明，原、被告于2005年初经人介绍相识，之后双方恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚，双方没有生育子女。由于原、被告性格不合，双方相处时经常因琐事引起纠纷，致感情不和，自2008年春节过后被告不与原告联系，原告多次寻找均没法联系到被告。2015年8月份原告向本院起诉要求离婚，被告去向不明，经本院依法公告期满仍没到庭参加诉讼，原告经本院说服，表示不同意和好，坚决要求离婚。
本院认为，原、被告虽属自愿结合，但因双方性格不合，经常因琐事引起纠纷，致夫妻感情不和，自2018年春节过后分居至现，现原告离婚态度坚决，经说服不同意和好，其夫妻感情确已破裂，为解除双方婚姻痛苦和有利双方婚姻前途，依法应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告吴某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 李革明
审 判 员 王健茹
人民陪审员 张裕标
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王海红
第2页共2页
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0404刑初369号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人吴福贤吴某某，男，1963年4月24日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市金湾区。因本案于2016年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
辩护人赵琳，广东益诺众承律师事务所律师。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2016）366号起诉书指控被告人吴福贤吴某某犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同年10月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员李艳银出庭支持公诉，被告人吴福贤吴某某及辩护人赵琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人吴福贤吴某某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但认为被告人吴福贤吴某某有以下从轻处罚的量刑情节：1.被害人吴某2在公共巷道上私自搭建铁皮棚，影响村民正常通行，被告人吴福贤吴某某就此事与被害人吴某2理论并用脚踢了铁皮棚，后双方发生争执，被告人吴福贤吴某某因一时冲动才殴打被害人吴某2。本案事出有因，且被害人吴某2有明显过错。2.被告人吴福贤吴某某系初犯，有自首情节，且被告人吴福贤吴某某案发后赔偿了被害人吴某2医疗费。综上，本案系因邻里纠纷而引发，有别于社会上打架、斗殴等伤害案件，处理上要从轻处罚，以稳定社会环境，缓和矛盾。建议对被告人吴福贤吴某某免于刑事处罚。并提交收据及珠海市金湾区三灶镇鱼林村石基经济合作社出具的《情况说明》各一份，证实被害人吴某2违章搭建铁皮棚和被告人吴福贤吴某某向被害人吴某2赔偿医疗费的情况。
经审理查明，2016年7月23日上午9时许，被告人吴福贤吴某某在珠海市金湾区三灶镇石基村隧道口马路边与被害人吴某2因宅基地通道问题发生纠纷，被告人吴福贤吴某某使用拳头殴打被害人吴某2的头部和面部，造成被害人吴某2鼻梁骨骨折、耳朵充血。经鉴定，被害人吴某2所受损伤为轻伤二级。被告人吴福贤吴某某案发后向被害人吴某2支付医疗费人民币15，987.2元。2016年8月31日，被告人吴福贤吴某某到公安机关投案。
上述事实，有被害吴某2芳的陈述，被告人吴福贤吴某某的供述、证人曾任娣吴某1昕的证言，现场勘验笔录及鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人吴福贤吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴福贤吴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。关于被害吴某2芳有无过错的问题。根据珠海市金湾区三灶镇鱼林村石基经济合作社出具的《情况说明》，证实被害吴某2芳搭建的铁皮棚占用了公共巷道，其行为是否合法，应当由相关部门作出处理，被告人吴福贤吴某某不应当以此为由直接殴打被害吴某2芳，辩护人所提被害吴某2芳在公共巷道上私自搭建铁皮棚才引发本案、具有明显过错的意见不成立，但本案因邻里纠纷而引发，事出有因，且被告人吴福贤吴某某案发后赔偿被害人部分经济损失，可以酌情对其从轻处罚。被告人吴福贤吴某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴福贤吴某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2016年12月30日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 金
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张剑明
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢94号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行，组织机构代码67354647-0。住所地：四川省峨眉山市绥山镇报国路108号。
负责人：宋庆波，行长。
委托诉讼代理人：杨助华，四川得助律师事务所（特别授权）。
委托诉讼代理人：张一江，四川得助律师事务所（特别授权）。
被执行人：徐青山，男，生于1971年3月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
被执行人：朱珠，女，生于1974年9月9日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第2276号民事判决书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行徐青山、朱珠借款合同纠纷一案。本案的执行标的为支付截止2016年5月12日的借款利息48699.14元，并支付申请执行人为实现债权支付的律师代理费21000元，负担受理费3460元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年七月十日
书记员 胡 岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执恢94号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行，组织机构代码67354647-0。住所地：四川省峨眉山市绥山镇报国路108号。负责人：宋庆波，行长。委托诉讼代理人：杨助华，四川得助律师事务所（特别授权）。委托诉讼代理人：张一江，四川得助律师事务所（特别授权）。被执行人：徐青山，男，生于1971年3月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。被执行人：朱珠，女，生于1974年9月9日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第2276号民事判决书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行徐青山、朱珠借款合同纠纷一案。本案的执行标的为支付截止2016年5月12日的借款利息48699.14元，并支付申请执行人为实现债权支付的律师代理费21000元，负担受理费3460元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一七年七月十日书记员  胡 岚
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1764号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审，同年8月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人ＸＸ胜，浙江瓯江律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1887号起诉书指控被告人陈某甲犯非法经营罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同年10月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员项鸿鹏出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人ＸＸ胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年12月27日至2015年1月7日期间，被告人陈某甲在没有烟草专卖许可证的情况下，以假冒中华香烟每条80元、假冒利群香烟每条56元的价格，销售给陈某乙（另案处理）假冒中华香烟共计600条、假冒利群香烟共计800条，销售金额达人民币92800元。2015年4月15日，被告人陈某甲被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、何某、孔某、杨某、林某、陈某丙、涂某、周某、卢某、陈某丁、陈某戊、吴某、夏某的证言，卷烟鉴别检验报告，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，到案经过，扣押决定书，银行交易明细，通话清单，快递记录，快递单据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家烟草专卖法规，无烟草专卖许可证明，非法经营假冒伪劣香烟，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。被告人陈某甲在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚辩护意见予以采纳，但适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关指控的罪名成立。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第五条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期终止日顺延，即自2015年4月15日起至2016年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一五年十一月十二日
（代）书记员 林炳坤
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2428号
原告:丁玉水，男，1956年5月6日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：孙卫梅（系原告妻子），女，1953年2月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：郭连华，男，1970年10月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李金宏，男，1970年9月27日出生，汉族，住商河县。
原告丁玉水与被告郭连华、李金宏劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告丁玉水及其委托诉讼代理人孙卫梅、被告郭连华到庭参加诉讼，被告李金宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉水向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭连华、李金宏偿还人工费11200元及利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年10月份，原告跟随被告郭连华、李金宏的承包队到河南某球场干活，人工费一天200元，工期78.5天，共计15700元，干活期间原告支取了700元，2014年元月5日，被告郭连华给付原告1000元，被告郭连华、李金宏于当日给原告出具欠条一张，约定2014年腊月（阴历）15日左右算账。由被告郭连华书写，被告郭连华及李金宏签字并按手印，2014年1月29日被告李金宏又给付原告2800元，剩余欠款11200元经原告多次催要，两被告至今未还，无奈诉至法院。
被告郭连华辩称，对原告提交的证明条真实性无异议，但有以下几点答辩意见：1、答辩人不是包工头。约在2013年的6、7月份，被告李金宏与甲方（好朋友）在答辩人的家中有了口头承包工程的协议，工人是被告李金宏找的，答辩人郭连华是被告李金宏的技术员，负责工程的施工、人员安排，工资一天300元，工地管理属于答辩人，答辩人不参与被告李金宏的利益；2、至于欠条签字，因被告李金宏在工地期间，有事往返家中好多次（每次好长时间），领导来工地检查，需有人来应酬，答辩人只能临时代替被告李金宏的职位，所以工人误以为答辩人与被告李金宏是合伙承包。约在2013年的腊月某天，工人要回家了，工程没有完工，拖欠工资的工人们要求答辩人与被告李金宏一块签字，所以，答辩人才与被告李金宏在欠条上签字，答辩人的签字已超出了答辩人的权力范围，事实是没有效力的；3、答辩人不承担原告丁玉水的欠款。在2013年腊月28日下午，答辩人村里约七八名工人（李少奎、王占文、王占国、李法昆、郭泽泉、赵金宏、永民等，不包括丁玉水）都在答辩人家等被告李金宏（在城里住）算账，被告李金宏来了以后没有这么多钱，一筹莫展，工人烦躁，答辩人情急之下出于无奈，（答辩人与被告李金宏是从小的好朋友）经被告李金宏协商同意，答辩人自愿负责了5名工人的尾欠工资（有：郭泽泉、李兴顺、赵金元、李法昆、永民，其余工人欠款不归我管，包括丁玉水）并在欠条上写了答辩人自己的名字，其他工人的工资都由被告李金宏签字负责还款（包括丁玉水），答辩人与被告李金宏以前签的欠条全部作废，改用谁给谁签字，谁来负责还款的方式来处理，当时在答辩人家的工人们同意（丁玉水不在场）。答辩人与被告李金宏也相互都写了证明条。在当时丁玉水不在场不知情的情况下，找被告李金宏要工资未果，误以为答辩人和被告李金宏合伙不付款，才把答辩人起诉到法院，答辩人能理解。答辩人不承担丁玉水的欠款及诉讼费用。
被告李金宏未向法庭递交答辩和证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月份，原告跟随被告的承包队到河南干活，人工费一天200元，工期78.5天，共计15700元。干活期间原告支取了700元，2014年元月5日，被告李金宏、郭连华给付原告1000元，并于当日给原告出具证明条一张，约定余款于2014年腊月（阴历）15日左右算账，被告郭连华及李金宏在证明条上签字并按手印。2014年1月29日被告李金宏又给付原告2800元，并将该还款情况载于证明条。剩余欠款11200元经原告多次催要，两被告至今未还。在庭审中，原告放弃要求两被告支付利息。
本案有争议的事实为被告郭连华所提交的两被告之间签订的证明条是否能免除被告郭连华的还款责任。经质证，被告郭连华与被告李金宏签订证明条时，原告丁玉水没有在场，原告丁玉水对两被告之间的证明条不知情，认为被告郭连华仍应承担还款责任。
本院认为，被告郭连华作为有完全民事行为能力的成年人，应当预见在欠条上签字应当承担的责任，两被告给原告出具证明条并签字捺印，对该欠款负有还款责任。根据合同的相对性原则，两被告之间关于负责偿还人工费的约定，只能约束合同当事人，而对合同以外的第三人没有约束力。因此，被告郭连华仍应承担还款责任。被告郭连华、李金宏作为债务人有向原告给付欠款的义务，故原告请求被告郭连华、李金宏偿还人工费11200元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭连华、李金宏于判决生效起十日内偿还原告丁玉水人工费11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告郭连华、李金宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘新安
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王玉强
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥商初字第704号
原告中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市。
法定代表人张历波，职务行长。
委托代理人孙磊，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被告靳新国，男，住肥城市。
被告林华，女，住址同上，系被告靳新国之妻。
被告靳新梅，女，住肥城市。
被告王蒙，男，住肥城市。
被告肥城市冀中房地产开发有限公司，住所地肥城市。
原告中国工商银行股份有限公司肥城支行（以下简称肥城工行）与被告靳新国、林华、靳新梅、王蒙、肥城市冀中房地产开发有限公司（以下简称冀中公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告肥城工行的委托代理人孙磊到庭参加了诉讼，被告靳新国、林华、靳新梅、王蒙、冀中公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城工行诉称，原告与被告靳新国、林华于2009年5月31日签订个人购房／担保合同。合同约定被告靳新国、林华贷款7万元，期限10年，按月还款付息，年利率6.534％。同时被告靳新梅、王蒙、冀中公司为上述贷款提供连带责任保证。后原告按约履行了房款义务，截至2015年9月1日被告多次拖欠贷款本息，累计违约达40次。原告特具状起诉，请求法院判令被告靳新国、林华偿还借款本金40233.75元并支付利息；被告靳新梅、王蒙、冀中公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费、邮寄费及原告代理费由被告承担。
被告靳新国、林华、靳新梅、王蒙、冀中公司均未作答辩。
经审理查明，2009年5月31日，被告靳新国（合同借款人和抵押人）、林华（合同共同还款人和抵押物共有人）、王蒙（合同保证人）、靳新梅（合同保证人）、冀中公司（合同保证人）与原告肥城工行（合同贷款人）签订《个人购房借款／担保合同》一份，合同约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人商业用房贷款7万元，用于购买坐落于肥城市的房屋；贷款期限为10年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94％上浮10％，确定年利率为6.534％，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮10％确定并执行新的利率，贷款人未按合同约定的期限偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按上述约定的利率基础上加收30％确定；借款人授权贷款人将贷款一次划入冀中公司在肥城工行开立的账户；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息，并指定被告靳新国在肥城工行开立的账户为还款账户；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。被告靳新国、林华向原告出具承诺书，以其上述所购房产为该借款提供抵押担保，但该房产至今未办理房产抵押登记手续。同时，被告靳新梅、王蒙、冀中公司为该笔借款提供保证担保，其中保证方式为连带责任保证；保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。同日，原告肥城工行向冀中公司发放贷款7万元，借款人靳新国、林华在借款凭证上签字确认，借款凭证载明借款到期日为2019年5月31日。借款后被告靳新国未按期偿还贷款本息，截至2015年3月21日，欠原告借款本金38221元、利息922.95元。2015年10月15日，原告诉来本院。
另查明，被告林华与被告靳新国系夫妻关系；原告为实现涉案债权支付律师费4000元。
以上事实由各被告身份证复印件、借款／担保合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、代理费发票、支付凭证及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告肥城工行与被告靳新国、林华、靳新梅、王蒙、冀中公司所签订的个人购房借款／担保合同，均是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款后，被告靳新国未按时履行还款义务，自2015年3月份已连续逾期4次，此后不再偿还贷款本息，已构成违约，故原告按照合同约定提前收回贷款并要求被告靳新国偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权支付律师代理费4000元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告林华与被告靳新国系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告林华对该笔借款应承担共同还款责任。被告靳新国、林华虽自愿以抵押房屋为该借款提供抵押担保，但因该房产未进行抵押登记，故原告肥城工行无法行使抵押权。被告靳新梅、王蒙、冀中公司作为连带责任保证人，均未履行担保义务，原告请求保证人承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于原告主张的邮寄费，因未提交证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳新国、林华自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司肥城支行借款本金38221元。
二、被告靳新国、林华自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司肥城支行借款利息（按合同约定的利率、期限计算至本判决确定的还款之日止）。
三、被告靳新国、林华于本判决生效之日起五日内，支付原告中国工商银行股份有限公司肥城支行律师代理费4000元。
四、被告靳新梅、王蒙、肥城市冀中房地产开发有限公司对本判决第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司肥城支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，财产保全费520元，由被告靳新国、林华承担，被告靳新梅、王蒙、肥城市冀中房地产开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并交纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一六年一月六日
书记员 齐承启
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1047号
罪犯吴益海，男，生于1972年4月12日，汉族，小学肄业，四川省简阳市人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯吴益海因犯盗窃罪于1994年9月24日被简阳市人民法院判处有期徒刑二年，1996年刑满释放。四川省资阳地区中级人民法院于1999年9月7日作出（1999）资刑初字第36号刑事判决，认定被告人吴益海犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。该犯于1999年12月27日被送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2003年10月30日作出（2003）川刑执字第1019号刑事裁定，该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2003年10月30日起至2021年10月29日止。本院于2006年9月6日作出(2006)达刑执字第531号刑事裁定，该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年；本院又于2008年7月26日作出(2008)达刑执字第574号刑事裁定，该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；本院再于2010年12月28日作出(2011)达中刑执字第25号刑事裁定，该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年；本院再于2013年12月12日作出(2013)达中刑执字第1352号刑事裁定，该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为二年。刑期至2016年3月29日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯吴益海在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分104.6分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴益海系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事夜间监护员劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分104.6分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴益海在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴益海减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 熊书平
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民特10号
申请人王振新，男，42岁，汉族，住五原县。
申请人王和平，男，48岁，汉族，住临河区。
委托代理人陈明阳，男，31岁，汉族，住北京市海淀区。
本院于2016年1月6日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字（2015）第224号调解协议：申请人王和平赔偿申请人王振新各项损失90168.53元，已付6000元，剩余84168.53元，由王振新向保险公司主张，保险公司不足84168.53元由王和平在保险公司赔付后五日内补齐。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述申请人达成的人调字（2015）第224号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一六年一月六日
书记员 萧键
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3449号
原告：中国农业银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
法定代表人：戴松军，该行行长。
委托诉讼代理人：毛钢，该行客户经理。
被告：周春仙，女，1966年2月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，。
被告：徐晓琴，女，1962年10月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住西省上饶市广丰区，。
原告广丰农行与被告周春仙、徐晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛钢与被告诉徐晓琴到庭参加了诉讼，被告周春仙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告周春仙立即向原告归还借款49088.19元，并承担截止至2016年8月18日在借款执行利率（贷款基准利率基础上上浮40%确定）基础上上浮50%的利息以及复利共计200元；2、被告徐晓琴对上述所有款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求俩被告承担自2016年8月18日后按合同合约支付至实际还清之日止的利息及复利。事实与理由：2013年7月2日，被告周春仙与原告签订了编号为36020120B0054743的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告周春仙提供贷款50,000元，并放款至被告周春仙银行卡内（卡号62×××19）。用款方式采用自助可循环方式，额度有效期为2013年7月2日至2016年7月1日，原告在此期限内向被告周春仙提供借款，被告周春仙可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，一年期内（含）的借款，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20号，被告周春仙须于每一结息日将应付利息存入放款的银行卡内。合同项下的每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，并执行浮动利率。被告周春仙未按照约定期限归还本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告周春仙违反合同项下约定的义务，原告有权要求其限期纠正违约行为，停止发放贷款、提前收回已发放贷款；有权冻结、调减、终止可循环借款额度。被告徐晓琴上述循环方式借款承担保证责任，担保方式是最高额担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。合同签订当天原告向被告周春仙的银行卡中发放了借款，被告也正常循环借取了该笔借款。被告周春仙未按期归还本息。截止2016年8月18日，被告周春仙仍欠原告本金49088.19元及相应利息200元。
周春仙未作答辩。
被告徐晓琴辨称：真实借款人周春仙没有用到钱，而且这是一个循环贷款。周春仙正在陆续还钱的，已经归还33301.6元，酬金结欠16698.4元，利息结欠447.48元。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月2日被告周春仙与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告徐晓琴在该借款合同上以担保人的名义签名，并在原告中国农业银行股份有限公司广丰县支行提供的保证担保承诺书上签名。借款合同约定，原告以自助循环方式贷给被告周春仙借款金额50000元，借款用途为生产经营周转，借款期限为2013年7月2日至2016年7月1日，用款方式为自助可循环，借款人可随借随还，通过自助方式提款还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡上，被告周春仙的银行卡号为62×××19，每笔借款利率在借款发放月所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。保证担保承诺书规定，一、被告徐晓琴是保证借款人履行合同的连带责任保证人，对借款本息承诺在法律上和经济上承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依法依合同规定提前收回贷款本息时，被告徐晓琴同样不可抗辩地承担扣还清贷款本息义务；二、无论借款延期或逾期，或借款人出现任何情况，在贷款本息还清前，被告徐晓琴仍然负有保证责任，直到全部贷款本息还清为止等。原告在合同签订当天向被告周春仙的银行卡中发放了借款，2013年7月2日被告周春仙按正常循环借取了借款50000元，借款期限期满后，被告周春仙未结清借款本息，至2017年3月22日被告周春仙仍欠原告借款本金16698.40元及利息447.48元。原告多次要求被告结清借款本息，被告周春仙一直拖欠。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告周春仙的借贷关系事实清楚、证据充分，被告周春仙未按合同约定归还原告的借款已违约，其负有还款义务。被告徐晓琴自愿为被告周春仙农户贷款提供保证担保，按照保证担保承诺书的规定，对被告周春仙的借款应承担连带偿还责任。综上所述，对原告要求1.被告周春仙归还借款本金计16698.40元，并支付截止2016年8月18日的执行利率基础上浮50%的利息447.48元及自2016年8月19日起至实际还清之日止按合同约定支付利息。2.被告徐晓琴对上述借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周春仙限本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金计16698.40元，利息447.8元，并支付自2016年8月19日至借款还清之日止按借款执行利率（贷款基准利率基础上上浮40%确定）基础上上浮50%的利息及复利；
二、被告徐晓琴对上述借款本息承担连带还款责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，由被告周春仙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费。上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余招树
人民陪审员 陈传由
人民陪审员 陈小琴
二〇一七年五月四日
书 记 员 严文颖
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0330行初168号
原告余茂强，男，汉族，生于1969年10月10日，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
原告刘晓芹，女，汉族，生于1962年7月14日，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
委托代理人张兴德，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
被告仁怀市市场监督管理局。地址：仁怀市国酒中路南路。
法定代表人穆迪，该局局长。
第三人贵州中证向阳融资担保有限公司。地址：贵州省贵安新区湖潮乡平寨村韭菜塘组。
社会信用代码91520900322079401F。
法定代表人向仁权。
本院在审理原告余茂强、刘晓芹诉被告仁怀市市场监督管理局及第三人贵州中证向阳融资担保有限公司工商行政登记一案中，原告余茂强、刘晓芹于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余茂强、刘晓芹的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告余茂强、刘晓芹撤回对被告仁怀市市场监督管理局及第三人贵州中证向阳融资担保有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余茂强、刘晓芹负担。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 陈 浮
二〇一七年八月三十日
法官 助理 郭 霞
书 记 员 吴 杨
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第851号
上诉人（原审原告）：林道钦，男，汉族，1967年12月29日出生，住福建省福清市。
委托代理人：陈龄，福建君立律师事务所律师。
委托代理人：黄翔维，福建君立律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：贵州省威宁威力淀粉有限公司。住所地：贵州省威宁县草海镇保家村。
法定代表人：郭小琼。
被上诉人（原审被告）：郭小琼，女，香港特别行政区居民。住香港荃湾。
被上诉人（原审被告）：云南昭阳威力淀粉有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区乐居乡。
法定代表人：郭小琼，董事长。
委托代理人：陈炳玉，福建建达律师事务所律师。
委托代理人：陈爱玲，福建建达律师事务所律师。
原审被告：郭文雨，男，1951年3月5日出生，香港特别行政区居民。住香港荃湾。
原审被告：香港威宝国际有限公司。住所地：香港荃湾青山道*******号南丰中心*****室。
法定代表人：郭小琼。
委托代理人：陈炳玉，福建建达律师事务所律师。
原审被告：甘肃威宝淀粉有限公司。住所地：甘肃省积石山县乡镇企业示范园区。
法定代表人：郭小军。
上诉人林道钦、贵州省威宁威力淀粉有限公司因借款合同纠纷一案，林道钦不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民初字第1276－1号民事裁定，贵州省威宁威力淀粉有限公司不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民初字第1276－2号民事裁定，分别向本院提起上诉。
林道钦上诉称：一、原审裁定已认定林道钦与郭文雨之间的借款合同纠纷应属法院管辖，《借款合同》中约定的仲裁协议是无效条款，且保证合同具有从属性，应根据主合同的约定确定争议解决方式及管辖法院。二、郭文雨系香港威宝国际有限公司及云南昭阳威力淀粉有限公司的实际控制人，其签字符合表见代理的构成要件。三、即便依照法定管辖的法律规定，林道钦�为贷款方，其所在地法院即福州市中级人民法院对本案依法具有管辖权。请求撤销原审法院（2013）××民初字第××号民事裁定，本案由福州市中级人民法院管辖。
贵州省威宁威力淀粉有限公司上诉称：一、《借款合同》第七条约定，发生争议由福州仲裁委员会仲裁，因此本案应由福州仲裁委员会仲裁。二、《协议书》是《借款合同》的补充协议，在补充协议与主合同相抵触时，应当以借款主合同为准。三、一审法院适用法律错误。1、林道钦提供的是其澳门身份证明，且未提供合同履行地为福州市的证据；2、本案诉请为欠款，而不是借款，不能将原告所在地作为贷款方；3、上诉人并未与林道钦签订《协议书》，林道钦将上诉人列为被告，也应到被告住所地起诉，而本案任何一个被告的所在地均不在福州市，故福州市中级人民法院无权管辖。请求撤销原裁定，裁定�案由福州仲裁委员会仲裁或由被告所在地法院管辖。
本院经审查认为：案涉《借款合同》签订于2008年10月23日，其中第七条约定，本合同履行中发生争议由福州仲裁委员会仲裁。林道钦与郭文雨在《借款合同》上签字盖章，云南昭阳威力淀粉有限公司、郭小琼在担保人处盖章签字。在2010年5月25日，林道钦与主债务人郭文雨又签署了《协议书》，对《借款合同》一事达成补充协议，还在该《协议书》第四条约定本协议归属福建省法院管辖。这表明借贷双方已经变更了《借款合同》中关于争议的解决方式，同意由仲裁变更为诉讼，该约定体现了借贷双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认为有效，林道钦与主债务人郭文雨之间的借款纠纷应通过诉讼解决。但云南昭阳威力淀粉有限公司、郭小琼并未在该《协议书》上签字，其提出本案应交由仲裁解决的异议，即是对变更争议解决方式不予追认。林道钦上诉认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。但该规定系针对主从合同都约定诉讼管辖的情形，而本案系主合同变更约定为法院管辖，担保从合同约定提交仲裁的情形，故该条法律规定不适用于本案，云南昭阳威力淀粉有限公司、郭小琼不受《协议书》的约束，原审法院裁定驳回林道钦对云南昭阳威力淀粉有限公司、郭小琼的起诉是正确的。
至于林道钦是否有权对包括上诉人贵州省威宁威力淀粉有限公司在内其他担保人提起诉讼的问题。其他担保人虽不在《借款合同》签字盖章，但根据《协议书》第二条中“威宝公司及相关联公司作担保”的约定及第四条的约定：本协议归属福建省法院管辖�以及《威宝公司欠款确认函》上关于“双方同意由福建省福州市法院管辖”的约定，林道钦据此对其他担保人提起诉讼，有合同和法律依据，应由法院管辖受理本案。因此贵州省威宁威力淀粉有限公司关于本案应由福州仲裁委员会仲裁的上诉理由不能成立。
本案中，林道钦提供的是国内的身份证明和地址（福建省福清市）。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。林道钦是案涉借款的出借人（贷款方），其住所地应视为案涉借款合同履行地。本案属涉港民商事纠纷案件，应适用最高人民法院关于集中管辖的相关规定，由福建省福州市中级人民法院管辖辖区内的涉港民商事纠纷案件，故该院作为贷款方所在地法院对本案具有管辖权。因此，贵州省威宁威力淀粉有限公司关于本案应由“�告住所地法院管辖”的上诉理由亦不能成立。综上，林道钦、贵州省威宁威力淀粉有限公司的上诉理由均不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国雄
审 判 员 陈少苓
代理审判员 林文勋
二〇一五年五月二十日
书 记 员 谢振麒
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第146号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人赖春荣，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人陈美清，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2012）华亭294号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2001年2月结婚，2002年2月生育第一孩男，2009年3月生育第二孩男。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年10月16日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2012）华亭294号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币67368元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2013年10月16日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2014年2月28日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2012）华亭294号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2012）华亭294号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人赖春荣、陈美清应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币67368元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币910元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 朱碧云
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00170号
申请执行人彭秀兰。
被执行人湖北中天华昌房地产开发有限责任公司。
法定代表人俞政宏，董事长。
本院在执行申请执行人彭秀兰与被执行人湖北中天华昌房地产开发有限责任公司劳动仲裁一案，被执行人湖北中天华昌房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北中天华昌房地产开发有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一五年七月二十三日
书记员 胡琼
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1661号
罪犯兰清达，男，1990年3月7日出生，畲族，小学文化，无业，原住福建省福安市。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，于2009年3月29日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2013年4月25日作出（2013）安刑初字第76号刑事判决，以被告人兰清达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1500元；决定执行有期徒刑三年六个月（刑期自2012年12月5日起至2016年6月4日止），并处罚金4500元，责令被告人退出赃款1500元，予以没收。罪犯兰清达于2013年5月23日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年11月16日以闽宁监减（2015）1549号提请减刑建议书，建议对罪犯兰清达予以减刑五个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰清达入监后曾二次违规被扣2分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，完成劳动任务，2014年度被评为监狱表扬，缴纳罚金4500元，退出赃款1500元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、罪犯惩奖审批表；3、（2013）安刑初字第76号刑事判决书、执行通知书和财产刑执行情况一览表；4、罚金和赃款缴纳凭证。
本院认为，罪犯兰清达服刑期间虽有违规被扣分，但经教育后能认罪服法，参加劳动改造，获得监狱奖励，并全额缴纳罚金，退清赃款，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯兰清达减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月5日起至2016年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋08行赔终1号
上诉人（原审原告）霍社香，女，1958年12月3日出生，汉族，现住盐湖区。
委托代理人李观印，男，1958年12月24日出生，汉族，住址同上，系原告霍社香丈夫。
被上诉人（原审被告）运城市公安局盐湖分局，住所地河东。
法定代表人李磊，该局局长。
委托代理人陈建国，男，该局治安大队干警。
委托代理人贾晓霞，女，该局法制大队干警。
上诉人霍社香因治安行政赔偿一案，不服运城市盐湖区人民法院作出的（2016）晋0802行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人霍社香及其委托代理人李观印，被上诉人运城市公安局盐湖分局的副职负责人周爱华及委托代理人陈建国、贾晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，被告运城市公安局盐湖分局于2016年4月21日作出行罚决字〔2016〕000842号行政处罚决定，决定对原告霍社香给予行政拘留十日的行政处罚。原告霍社香不服于2016年7月20日向本院提起行政诉讼，请求确认被告作出的行政处罚决定违法，责令被告赔偿原告经济损失3223元。
原审认为，依据法律规定，行政行为被确认违法后，由行政机关承担对行政相对人造成的损失。原告霍社香在被告运城市公安局盐湖分局的行政办公大楼的楼道内高声喧闹，引来他人围观，且拒不听从工作人员劝阻，构成扰乱机关秩序，致使其不能正常进行工作的情形，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出的行罚决字〔2016〕000842号行政处罚决定，决定对原告给予行政拘留十日的处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，故对原告要求赔偿因其被拘留造成的经济损失3223元的诉讼请求，不予支持。判决驳回原告霍社香的诉讼请求。
上诉人霍社香诉称，因犯罪嫌疑人樊小旺涉嫌诈骗上诉人亲属23.5万元，2016年4月21日，上诉人到被上诉人运城市公安局盐湖分局了解案情进展情况。因了解到案情没有进展，上诉人在办公楼二楼楼道等着求见该局局长。期间，执法人员强行将上诉人抬、拉、拖至询问室，并进行辱骂、殴打，抢夺手机。并致使上诉人的一只价值800元的铂金耳环丢失。同时被上诉人于2016年4月21日至2016年5月1日，将上诉人违法拘押于拘留所，非法拘留上诉人十日，使上诉人的身心健康受到了严重的摧残。依照国家规定标准，即242.3元/天的标准计算，被上诉人应赔偿上诉人2423元。综上，被上诉人应赔偿上诉人损失3223元，但原审判决驳回了上诉人的赔偿诉讼请求，请求二审法院查明事实，撤销原判，责令被上诉人赔偿因其非法拘留行为给上诉人造成的损失3223元。
被上诉人运城市公安局盐湖分局辩称，2016年4月21日上午9时许，上诉人霍社香及案外人张兰芳来至我局二楼找局领导，了解刑警大队办理樊小旺诈骗一案的进展情况，当分局分管副局长告知上诉人有关犯罪嫌疑人还正在抓捕中时，上诉人对霍社香对相关工作提出疑义，要求面见分局局长。当其得知分局局长不在办公室后，上诉人霍社香及案外人张兰芳便开始在我局办公大楼二楼开始大喊大叫、大哭大闹。我局治安大队、督察大队、110特警队干警闻讯后，立即赶至二楼楼道开始对上诉人及张芳兰进行劝阻。劝阻中，上诉人情绪激动，手捧父亲遗像，跪于我局二楼楼道内又哭又喊，引发周围办事群众围观，一时导致我局办公秩序混乱，工作无法正常进行。此情形下，我局治安大队民警、110特警队员才依法将近上诉人及张兰芳二人带至机关后院办案区进行劝解。在经多方劝解无果的情况下，我局遂决定对上诉人的行为立案查处。以上事实，有违法行为人霍社香本人供述、同案人员张兰芳、110队员的证明等证据材料证实。查处过程中，严格履行了《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的办案程序，对上诉人作出的行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定。该处罚决定经过原审人民法院审理，判决驳回了上诉人要求确认我局对其作出的行政拘留十日的行政处罚违法的诉讼请求。综上，我局对上诉人霍社香作出的行政处罚，事实清楚、程序合法，证据确凿、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原审判决。
本院审理查明的事实与原审查明的基本事实一致。同时查明，2016年4月21日上午9时许，上诉人霍社香及案外人张兰芳在被上诉人机关二楼楼道等待面见局长期间，因不满被上诉人办理案件进展程度，在办公楼内大喊大叫、大哭大闹，引发周围办事群众围观，造成被上诉人机关办公秩序混乱，在经有关工作人员多方劝阻无果后，被强行带离办公楼，进而对其作出行政拘留十日的行政处罚。
本院认为，行政机关承担赔偿责任的前提是其作出的行政行为违法。本案上诉人霍社香在被上诉人运城市公安局盐湖分局的行政办公大楼的楼道内高声喧闹，且拒不听从工作人员劝阻，导致被上诉人机关工作秩序混乱。被上诉人运城市公安局盐湖分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对上诉人以行罚决字〔2016〕000842号行政处罚决定书，决定对原告给予行政拘留十日的处罚行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。上诉人要求被上诉人作出赔偿的上诉主张，理据不足，本院不予支持。原审判决驳回上诉人霍社香的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人霍社香负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡玮
审判员 田力
审判员 张伟
二〇一七年五月四日
书记员 赵敏
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第433号
原告余超。
被告徐海波。
原告余超为与被告徐海波民间借贷纠纷一案，于2013年5月9日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员欧青梅适用简易程序，于2013年5月17日公开开庭进行了审理。原告余超、被告徐海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余超起诉称，被告徐海波系原告阿姨的女婿，原、被告平时关系较好。2011年开始，被告分四次向原告借款合计350000元，双方约定一分利。被告一直按约支付利息，2013年3月份开始，被告不再支付利息。为此，原告向法院提起诉讼，请求：依法判令被告立即归还原告借款350000元。
为证明上述事实，原告向本院提供了借条四份。
被告答辩称，对原告所称借款事实无异议，但被告在外面有很多债权未收回来，被告目前无能力偿还。
被告未向本院提供任何证据。
对原告提供的证据，被告无异议，本院经审查后依法予以认定。
经审理查明，原告余超与被告徐海波妻子系表兄弟姐妹关系。2011年9月26日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到余超人民币计伍万元整，立此据为凭，借款人：徐海波，2011年9月26日”。后被告又分别于2012年2月5日、2012年6月10日、2013年2月9日向原告借款各100000元，借款时均未出具借条。上述借款双方均约定一分利，被告一直按约支付利息，2013年3月份开始未再支付利息，2013年2月9日的借款未支付过利息，后原告催讨之下，被告于2013年4月份就未出具借条的借款向原告补充出具了借条。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有借条及双方的陈述为凭，应予以认定。原告提供借款给被告，被告应承担归还义务。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告徐海波于本判决生效之日起十五日内归还原告余超借款350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告徐海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费6550元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 欧青梅
二〇一三年五月十七日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1295号
原告北京金增泰彩钢压型板经销处，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山。
投资人陈如刚，总经理。
委托代理人许晓青，女，汉族，1983年2月8日出生，北京金增泰彩钢压型板经销处职员。
委托代理人许大方，北京法昂律师事务所律师。
被告果井龙，男，1972年5月17日出生。
原告北京金增泰彩钢压型板经销处（以下简称金增泰经销处）与被告果井龙买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成由法官邓张恒一担任审判长，人民陪审员黄钟甲、崔秀荣参加的合议庭审理本案。本院于2014年5月12日，公开开庭进行了审理。金增泰经销处委托代理人许晓青到庭参加诉讼。被告果井龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
金增泰经销处起诉称：金增泰经销处与被告果井龙之间存在长期业务往来，由金增泰经销处为被告果井龙供应C型钢，并送至被告果井龙指定地点，被告果井龙欠金增泰经销处货款55745元，金增泰经销处多次催要未果，故金增泰经销处起诉至法院，要求判令：被告果井龙支付金增泰经销处货款55745元。
金增泰经销处向本院提交以下证据予以证明：1、欠据；2、结婚证；3、录音。
被告果井龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对于金增泰经销处提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年1月，金增泰经销处为被告果井龙供应C型钢，共计货款65745元，被告果井龙已付款10000元，余款55745元，被告果井龙未给付。
上述事实有金增泰经销处向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告果井龙经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。金增泰经销处与被告果井龙建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。金增泰经销处为被告果井龙供货，现被告果井龙拖欠货款不付，构成违约，应当承担继续给付之责并赔偿损失。故对于金增泰经销处要求被告果井龙给付货款55745元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告果井龙于本判决生效之日起七日内给付原告北京金增泰彩钢压型板经销处货款五万五千七百四十五元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百九十四元，由被告果井龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告果井龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓张恒一
人民陪审员 黄 钟 甲
人民陪审员 崔 秀 荣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 妍 杰
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1295号
原告袁坤犹，男，汉族，农村居民，小学文化。
委托代理人纪洪政，通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，汉族，农村居民，小学文化。
委托代理人李秀孝，通江县瓦室法律服务所法律工作者。
原告袁坤犹与被告ＸＸ“提供劳务者受害责任纠纷”一案，本院受理后，审理中原告袁坤犹申请撤回起诉，经审查原告申请撤诉系真实意思，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁坤犹撤回起诉。
案件受理费50元，由原告袁坤犹承担。
本裁定送达即生法律效力。
审判员 向导
二〇一四年十二月二日
书记员 李科
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初6548号
原告昆山市百强物业管理有限公司，住所地昆山市玉山镇跃进路91-7号。
法定代表人陈伯元，总经理。
委托代理人丁玲，江苏达因律师事务所律师。
被告周友新。
被告王奶凤。
原告昆山市百强物业管理有限公司诉被告周友新、王奶凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵宝华独任审判。原告昆山市百强物业管理有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申�。
本院经审查认为，原告昆山市百强物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告昆山市百强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市百强物业管理有限公司负担。
审判员 邵宝华
二〇一六年七月十二日
书记员 张立雯
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2544号
原告唐超密。
原告张爱鸾。
委托代理人王泽仁，柳江县第二法律服务所法律工作者。
被告唐华。
原告唐超密、张爱鸾与被告唐华物权保护纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员覃斌独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。二原告的共同委托代理人王泽仁，被告唐华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐超密、张爱鸾诉称，两原告共养育了四女一子，他们早已成家立业，均都有各自的房屋居住，为能安享晚年，两原告退休后省吃俭用，并在女儿唐淑荣、唐玉荣的资金支助下，原告把拉堡镇柳南路54号危房建为楼房，房产登记在原告张爱鸾的名下，两原告自行居住，独自生活。可是不孝子被告唐华贪婪霸道，想把该房占为已有，于今年的10月10日下午突然闯入两原告家，对两原告进行谩骂，并踢烂三个中门，强行把两原告撵出家门，并换掉大门门锁，不准两原告居住，被告还把其部分家俱搬到了原告家，原告无奈，只能寄宿女婿家，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告立即搬出原告房屋，腾空房屋，停止侵占，并赔偿原告的四个中门，并由被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：①照片2张，拟证明争议房屋所在的位置及被告已换掉原告房屋大门的锁匙；②江国用（1992）字第105703040号土地使用证及房屋所有权人为张爱鸾房产证，拟证明本案诉争的房屋是原告所有的；③常驻人口登记卡，拟证明两原告系夫妻关系。
被告唐华辩称，被告只搬了一张床、一张长沙发及两张短沙发放在三楼，被告并没有住在该房屋，房屋大门锁也是被告换掉的，但被告并没有损坏到该房屋的门，不存在赔偿的问题。
被告唐华在本院规定的举证期限未向法庭提供有证据。
经过开庭质证、认证，被告对原告所提供的证据无异议，本院予以认定。
综合当事人的陈述与举证、质证，本院确认以下法律事实：两原告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共生育有四女一子，其中一子为被告唐华。五个子女均已成家并各自居住生活，两原告自行居住生活。近年来，两原告把产权属于其所有的坐落于柳江县拉堡镇柳南路54号旧房屋拆除扩建成三层半的楼房，并以张爱鸾的名字办理了土地使用权证和房屋产权证。2015年10月份，被告以其父母即两原告不给其住该房为由将该房屋大门的锁换掉，使两原告至今无法进入该房屋，并擅自搬进床一张、长沙发一张、短沙发二张停放在该房屋的三楼处。两原告无奈，遂于2015年10月19日诉至法院，请求法院判决被告立即将其停放的财物搬出房屋，腾空房屋，停止侵占，并赔偿原告的四个中门，由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。柳江县拉堡镇柳南路54号该栋楼房的物权所有人为两原告，有原告提供的土地使用权证和房屋产权证为凭，现被告唐华在未经两原告同意的情况下擅自将该栋楼房的大门锁换掉，并把床和沙发等财物搬进原告的房屋停放，侵犯了两原告的合法权利。因此，原告要求被告腾空将床一张、长沙发一张、短沙发两张搬出位于柳江县拉堡镇柳南路54号房屋理由充分，证据确凿，本院予以支持；两原告要求被告赔偿其房屋的四个中门，原告未能提供证据证明房门已损坏的事实，故原告的该项请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐华在本判决生效之日起三日内将其存放于柳江县拉堡镇柳南路54号房屋的一张床、一张长沙发及两张短沙发搬出，并交付位于柳江县拉堡镇柳南路54号房屋给原告唐超密、张爱鸾管理、使用；
二、驳回原告唐超密、张爱鸾的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元（原告己预交），减半收取75元，由被告唐华负担。
义务人应按判决指定的期限履行确定的义务，逾期不履行义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20一118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 覃 斌
二〇一六年一月六日
代书记员 覃诗淇
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第419号
申请执行人吕广进，男，1974年5月7日出生，汉族，商河县广进副食个体工商户，住商河县。
被执行人张广祥，男，1964年4月25日出生，汉族，商河县农民，住本村。
本案在执行申请执行人吕广进与被执行人张广祥山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1716号追偿权纠纷一案过程中，经本院司法查询，被执行人张广祥无财产可供执行，该案标的额为垫付款10000元、执行费50元未执行，待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1716号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 孙光远
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨怀国