浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3805号
原告：中国东方资产管理公司杭州办事处。住所地：浙江省杭州市庆春路***号。
负责人：牛南洁。
委托代理人：钱淼、倪知松，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被告：绍兴市金事达饰品有限公司。住所地：绍兴市越城区解放南路**号。
法定代表人：金新民。
被告：浙江金事达食品股份有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇谢家岸头。
法定代表人：金新民。
被告：金新民。
被告：张敏。
原告中国东方资产管理公司杭州办事处为与被告绍兴市金事达饰品有限公司（以下简称金事达饰品公司）、浙江金事达食品股份有限公司（以下简称金事达食品公司）、金新民、张敏金融借款合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年12月3日到浙江省第六监狱公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）钱淼、被告金新民参加了诉讼。被告金事达饰品公司、金事达食品公司、张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月14日，被告金事达食品公司与交通银行股份有限公司绍兴分行（以下简称交通银行绍兴分行）签订《最高额抵押合同》一份，自愿将其所有的位于解放北路1号的房产为其及绍兴市金事达饰品有限公司在2011年11月14日至2013年10月9日期间从交通银行绍兴分行获得的借款提供抵押担保，并依法办理了他项权证，他项权证号为绍房他证绍市字第K0000630**号，担保的最高债权额为9600万元，担保范围包括债权本金、利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他费用。2011年11月28日，被告金新民、张敏与交通银行股份有限公司绍兴延安路支行（以下简称交通银行延安路支行）签订《最高额保证合同》，自愿为被告金事达食品公司在2011年11月28日至2012年11月28日期间从交通银行绍兴分行处获得的借款提供连带保证，担保的最高债权数额为6000万元，担保范围包括债权本金、利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他费用，保证期间为贷款到期之日起两年。2012年3月29日，交通银行绍兴分行与被告金事达饰品公司签订《流动资金借款合同》，约定交通银行绍兴分行向被告金事达饰品公司提供1000万元贷款，贷款期限为7个月，自首次放款日起计，到期日为2012年10月29日；贷款年利率为6.888%，实行按月结息，结息日为每月第20日。交通银行绍兴分行有权按同期贷款利率对未按期支付利息加收复息，对未按期偿还贷款从逾期之日起按原利率基础加收50%计息。合同签订后，交通银行绍兴分行按约发放了1000万元贷款。后借款期限届满，被告金事达饰品公司未能按约还本付息，各保证人亦未承担保证责任，经多次催告仍无果。截至2015年7月6日，被告金事达食品公司尚欠借款本金9996730.17元，利息1161965.26元、复息200090元、逾期罚息1721437元。2013年12月10日，原告与交通银行绍兴分行签订《单户资产转让协议》，受让交通银行绍兴分行对被告金事达食品公司上述借款合同项下的全部债权，并在浙江日报上刊登了债权转让暨催收公告，原告依法取代交通银行绍兴分行成为上述借款合同项下全部债权的债权人。现原告诉至法院请求依法判令：一、被告金事达饰品公司立即向原告归还借款本金9996730.17元，利息1161965.26元、复息200090元、逾期罚息1721437元（按年利率10.332%暂计算至2015年7月6日，此后计至生效判决确定履行之日止）；二、原告对被告金事达食品公司抵押的房产（他项权证号绍房他证绍市字第K0000630**号）以折价或拍卖、变卖所得价款在最高债权额9600万元范围内优先受偿；三、被告金新民、张敏在最高债权额6000万元的范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告金新民辩称对原告起诉无异议。
被告金事达饰品公司、金事达食品公司、张敏未作答辩。
四被告未在举证期限内向本院提供证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称基本一致，但被告金新民、张敏签订的《最高额保证合同》约定的债权人为交通银行延安路支行而非交通银行绍兴分行。同时查明，原告陈述除本案借款外，另有（2015）绍越商初字第3803、3807、3806、3804、（2013）绍越商初字第2039号案件中各《流动资金借款合同》项下的借款亦发生在本案《最高额抵押合同》约定的决算期内。
以上查明事实由到庭原、被告的庭审陈述及原告向本院提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、他项权利证书、单户债权转让协议、报纸公告各一份予以证实。
本院认为，交通银行绍兴分行与被告金事达饰品公司之间的金融借款合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。交通银行绍兴分行按约向被告金事达饰品公司发放了贷款，现交通银行绍兴分行已将主合同项下的主债权及担保合同项下的担保权利悉数转让与原告并通过登报公告方式向各被告送达债权转让通知，故原告可向被告金事达饰品公司提出主张，要求其归还剩余借款本金及支付相应利息，对原告该项诉请，本院依法予以支持。原告依据案涉《最高额保证合同》向被告金新民、张敏主张保证债权，但该《最高额保证合同》载明的债权人为交通银行延安路支行而非本案原告，即被告金新民、张敏是为被告金事达饰品公司向交通银行延安路支行的债务提供保证担保，故被告金新民、张敏与原债权人交通银行绍兴分行之间不存在保证合同关系，原告要求被告金新民、张敏承担保证责任无依据，本院不予支持。被告金事达食品公司以其财产为被告金事达饰品公司向交通银行绍兴分行的债权提供最高额抵押担保，现合同约定的决算期已届满，故最高额抵押担保的债权额已可确定，原告依据该抵押担保对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告金事达饰品公司、金事达食品公司、张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市金事达饰品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国东方资产管理公司杭州办事处借款本金9996730.17元，并支付该款的利息（截至2015年7月6日的利息1161965.26元、复息200090元、逾期罚息1721437元，2015年7月7日起按中国人民银行有关规定及合同约定计付至判决确定履行之日止）；
二、原告中国东方资产管理公司杭州办事处就其享有的上述债权，对绍房他证绍市字第K0000630**号房屋他项权证项下的抵押物经拍卖、变卖后所得价款在债权数额9600万元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国东方资产管理公司杭州办事处的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100281元，由被告绍兴市金事达饰品有限公司、浙江金事达食品股份有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院履行。公告费650元，由被告绍兴市金事达饰品有限公司、浙江金事达食品股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费100281元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王晓波
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年三月八日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。