四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第5620号
原告：赵先武，男，汉族，住四川省南部县。
委托代理人：毛振华，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律服务工作者。
被告：四川鸿宇实业集团有限公司，地址：绵阳市。
法定代表人：王道富，该公司总经理。
委托代理人：刘安伏，该公司员工。
委托代理人：何竟东，四川川北律师事务所律师。
被告：李永杰，男，汉族，住四川省射洪县。
原告赵先武诉被告四川鸿宇实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由审判员何俐适用简易程序于2013年10月11日、12月18日公开开庭进行了审理。2014年1月4日原告申请追加李永杰为本案被告。本案转为普通程序案件审理，本院依法组成合议庭于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告赵先武及其的委托代理人毛振华，被告四川鸿宇实业集团有限公司（以下简称鸿宇公司）的委托代理人刘安伏、何竟东，被告李永杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鸿宇公司中标绵阳市游仙区建华乡敬老院改建工程后，将该工程全部转包给了原告。原告包工包料独立完成了全部工程，于2010年7月28日竣工。该工程已经绵阳市游仙区审计局竣工结算审计，但被告至今拖欠原告工程款14.5万元未付。经原告多次催收未果，故起诉至法院。为查明案件事实，特追加李永杰为本案被告。请求判令：被告立即支付所欠原告工程款14.5万元，并支付拖欠期间的资金利息；本案诉讼费由被告承担。
被告鸿宇公司辩称，我公司没有转包过任何工程，与原告无合同，其债务与被告鸿宇公司无关。请求依法驳回原告的诉请。
被告李永杰辩称，我在鸿宇公司项目经理手上接的这个项目，然后就转包给了原告赵先武，确实还差赵先武的钱，我曾经为平息纠纷给原告写了108000元的欠条。我已找过建华乡政府，决算下了我就支付，政府还有7万多元未拨，我愿意承担这个责任。
原告为证明其主张，提交了下列证据：1、绵阳市游仙区建华乡敬老院灾后重建项目施工合同，证明案涉工程是被告鸿宇公司中标建设的工程，其项目经理是何朝胜；2、被告鸿宇公司李永杰以被告名义与原告签订的工程承包协议，证明该工程由被告鸿宇公司转包给了原告，并由原告独立完成；3、被告鸿宇公司与绵阳市煜鑫建筑设备租赁有限公司签订的租赁合同，证明李永杰是被告鸿宇公司的员工；4、原告与租赁公司的结算清单及该公司出具的证明，证明是原告支付了租赁费用；5、盐亭县昆仑建材门市出具的证明，证明原告为该工程购买了钢材；6、李永杰收取原告保证金1万元的收条，证明原告支付工程保证金，该保证金未退；7、原告与绵阳市游仙区宏达彩瓦厂签订的彩瓦购销合同，证明购彩瓦用于该工程；8、原告与李永杰的结账清单，证明该工程系原告独立完成，并与被告代理人结算，其总价款667000元，尚欠14.5万元；9、绵阳市游仙区审计局出具的审计报告，该报告原件在原告处，审计也是原告完成的。上述证据经庭审质证，被告鸿宇公司对证据1、2、3、4、6、8、9的真实性无异议，但提出李永杰不是公司员工，也无公司授权，无资格对外转包工程，原告个人也无资质承包工程，且转包协议无公司公章；租赁合同只能说明李永杰是业务联系人，不能证明工程是原告独立完成，与租赁方的结算及证明是租赁公司单方出具，与本案无关；工程保证金是李永杰个人收取，与公司无关；审计报告在原告处并不能证明工程是原告完成的，且工程款未结算审计报告不能作为结算依据；证据5与本案无关；证据7的合同需方是敬老院，且未加盖彩瓦厂印章。被告李永杰对证据真实性未提出异议，仅提出租赁合同是因有公司才不支付押金，所有找鸿宇公司盖的章。
被告鸿宇公司未提供证据。
被告李永杰向法庭提供以下证据：1、与原告结账清单，证明工程款667000元，图纸费15000元，保证金10000元；2、与原告的对账记录，证明与原告对过帐，对账结果是没有欠条的原告认可32500元，我应付的是14460元，相减后是18040元。其他的原告不认可就算了；3、原告出具的借条（欠条）13份，共计586150元。经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，提出对账记录虽是我签的，但对账无结果；借条中有一份27000元是给敬老院出的，后来又给李永杰出具一份34000元的借条，该借条包含了27000元，出现27000元重复计算，但未提供证据加以证明。对此，被告李永杰不予认可，本院不予确认。
经审理查明：2010年1月29日，被告鸿宇公司与绵阳市游仙区建华乡人民政府签订了由被告鸿宇公司承包修建建华乡敬老院灾后重建项目的合同，工程项目经理为何朝胜。2010年2月25日，被告李永杰与原告赵先武签订《工程承包协议》，被告李永杰将建华乡敬老院工程采取大包干方式全部转包给原告赵先武，协议约定：工程完工交付使用，资料归档后，原告协助被告李永杰办理�程决算；在办回决算后，即支付原告工程款达总承包额95%，余款5%在工程保修期满30天内结清；除本协议价款外，另增加15000元为资料及材料检测费用。同年1月5日，被告李永杰向原告赵先武出具收条：“今收到赵先武付建华乡敬老院工程项目施工承包保证金壹万元，（10000元）。”此后，建华乡敬老院工程即由原告赵先武独立施工完成，并交付使用，且工程质保期已过。
2010年3月18日，为该工程施工，被告鸿宇公司与绵阳市煜鑫建筑设备租赁有限公司签订租赁合同，被告李永杰以被告鸿宇公司代理人在该合同上签字。
2012年3月23日，绵阳市游仙区审计局出具审计报告，审定该工程金额为764748元。同年6月18日，被告李永杰与原告赵先武进行结账，共同认可该工程总价款为667000元，并约定双方割清往来账目后按合同约定执行。同日，双方在被告鸿宇公司见证下对往来账目进行对账，并在对账记录上签字确认。经核对，对账结果原告对没有欠条的款项认可32500元，被告李永杰认可14460元，品迭后确认原告已收取被告18040元。另查明，原告在施工过程中共计向被告李永杰出具借（欠）12份计559150元，向建华乡敬老院出具借条1份27000元，共计已收款586150元。被告尚欠原告款项87810元。
还查明，该敬老院工程款是直接拨付给被告鸿宇公司，由被告鸿宇公司转给被告李永杰。
被告李永杰在庭审中陈述，该工程是自己转包给原告的，实际是其个人负责，整个项目付款都是其自己向原告支付，自己愿意承担责任，要求原告不找被告鸿宇公司承担。被告四川鸿宇公司认可被告李永杰应缴纳管理费，现只是扣了工程款的税，还未收取管理费。
本院认为：建华乡敬老院灾后重建项目是由被告鸿宇公司与绵阳市游仙区建华乡人民政府签订的承包修建合同，该项目的责任主体是被告鸿宇公司。被告鸿宇公司虽辩称其公司没有转包过任何工程，与原告无合同，其债务与被告鸿宇公司无关，其不知道该工程转包给原告，但就本案被告鸿宇公司为该工程修建与绵阳市煜鑫建筑设备租赁有限公司签订的租赁合同，被告李永杰以被告鸿宇公司代理人在该合同上签字及该敬老院工程款是直接拨付给被告鸿宇公司，由被告鸿宇公司转给被告李永杰的事实来看，被告鸿宇公司是知道其承包的工程由被告李永杰具体实施修建。此后，在原告赵先武与被告李永杰发生纠纷时，也曾协调并见证双方对账。虽然，此种情况在建筑行业内较为常见，但并不能免除作为承包主体的民事责任。
被告李永杰以其个人名义将被告鸿宇公司承包修建工程转包给原告赵先武，且原告赵先武系自然人，不具有施工资质，虽原、被告双方均未对合同效力提�异议，但双方行为违反法律禁止性规定，其转包合同无效，对此双方均有过错。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告赵先武承包修建的工程早已交付使用，应视为已验收合格，原告要求被告参照合同约定支付工程价款的诉请，本院予以支持。被告李永杰未经鸿宇公司同意，擅自以自己名义将工程转包，并在庭审中陈述整个项目向原告付款都是其自己支付并愿意承债，因此应由被告李永杰向原告支付下欠工程款；被告鸿宇公司承包工程后，对工程施工不尽责任，放任转包，应承担与其过错相应的民事责任。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被�销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，判决如下：
一、被告李永杰于本判决生效之日起十五日内支付原告赵先武87810元并承担该款资金利息（按中国人民银行同期贷款利率计息从原告起诉之日起至付清款之日止）。
二、被告四川鸿宇实业集团有限公司对上述欠款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费3200元，由被告李永杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民�院。
审判长 何 俐
审判员 罗亨富
审判员 文继全
二〇一四年四月十八日
书记员 梁 睿