北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15828号
上诉人（原审被告）北京东南科锐自动化设备有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路5号3号楼1506。
法定代表人赵险峰，经理。
委托代理人成学林，男，1950年1月22日出生。
被上诉人（原审原告）黄尚俊，男，1973年3月11日出生。
委托代理人聂利锋，男，1963年12月19日出生。
上诉人北京东南科锐自动化设备有限公司（以下简称东南科锐公司）因与被上诉人黄尚俊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第03483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年2月，黄尚俊起诉至原审法院称：我系电焊工。2013年11月20日，东南科锐公司找我做东南科锐公司所承包的北京×防水技术股份有限公司仓库整改工程。2013年12月9日施工过程中，我意外从梯子上摔下。我被送至武警北京总队医院治疗，经诊断为双肺挫裂伤、胸腔积液、右槗骨远端COLLES骨折等。我住院治疗42天，东南科锐公司支付了住院费用。我出院后多次找东南科锐公司协商赔偿事宜未果，现诉至法院，要求东南科锐公司：1.赔偿我医疗费3876.97元、交通费1392元、残疾辅助器具费110元、残疾赔偿金73348元（2013北京农村人均可支配收入18337元×20年×20%）、误工费49400元（190天×260元／天）、护理费10800元（90天×120元／天）、营养费4500元（90天×50元／天）、精神损害抚慰金10000元、女儿黄×1的被扶养人生活费23647.5元（2013年城镇居民平均消费支出26275元×9年×20%÷2）、父亲黄×2的被扶养人生活费3383.75元（2013年农村居民平均消费支出13535元×5年×20%÷4）、母亲廖×的被扶养人生活费3383.75元（2013年农村居民平均消费支出13535元×5年×20%÷4）、复印费419元，以上共计184260.97元；2.诉讼费由东南科锐公司承担。
东南科锐公司辩称：此次事故发生的主要原因系黄尚俊违章作业造成，黄尚俊应承担此案的相关费用。现有证据表明，现场有地方可以挂保险带，并非证人所述现场没有地方挂保险带，若黄尚俊按要求挂好保险带，完全可以避免此案件的发生。事故发生后，我方立即拨打120抢救黄尚俊，并在医院支付了全部的医疗费，我方并无过错。根据病历记载，黄尚俊5年前即患有荨麻疹，在治疗过程中，据301医院专家细查相关用药情况，至少有二万余元是对该病有治疗作用，即我方用于治疗黄尚俊的荨麻疹至少用了二万余元。对于交通费，有4张410元并非交通费发票，1张是充值卡发票。辅助器具费110元，应有所住医院开具的需要该器具的证明。
原审法院经审理认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，黄尚俊为东南科锐公司提供劳务，且在提供劳务过程中受伤，东南科锐公司作为接受劳务一方，应对此事故造成黄尚俊的合理损失依法承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》（法发（2010）23号）第四条之规定，医疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金均属于黄尚俊因此事故造成合理损失的范围；对于交通费数额，法院予以酌定；对于精神损害抚慰金损失，参照其伤残等级程度，法院认为其要求较为合理，予以支持；对于其复印费损失，其虽提交了复印收据，但该收据并无明确日期，无法与进行伤情鉴定进行比对，故法院不予支持。对于黄尚俊上述诸项合理损失，法院根据双方一致确认的事实、黄尚俊提交的证据材料以及有关法律规定予以核算；对于黄尚俊诉讼请求数额过高的部分，法院不予支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，东南科锐公司作为黄尚俊之雇主，应当对此事故损害后果承担无过错责任。经过庭审质证，法院审核确认黄尚俊因此事故造成合理损失的项目及其具体数额如下：医疗费3769.07元、交通费1000元、残疾辅助器具费110元、残疾赔偿金103763元（73348元（2013北京农村人均可支配收入18337元×20年×20%）、黄×1的被扶养人生活费23647.5元（2013年城镇居民平均消费支出26275元×9年×20%÷2）、黄×2的被扶养人生活费3383.75元（2013年农村居民平均消费支出13535元×5年×20%÷4）、廖×的被扶养人生活费3383.75元（2013年农村居民平均消费支出13535元×5年×20%÷4）］、误工费49400元（190天×260元／天）、护理费10800元（90天×120元／天）、营养费4500元（90天×50元／天）、精神损害抚慰金10000元，以上总计183342.07元。据此，原审法院于2014年9月判决：一、北京东南科锐自动化设备有限公司赔偿黄尚俊医疗费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金合计十八万三千三百四十二元零七分，扣除已经支付的现金四千元，余款十七万九千三百四十二元零七分，于判决生效之日起七日内给付；二、驳回黄尚俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，东南科锐公司不服，上诉至本院，认为黄尚俊未按要求挂好保险带导致事故发生，应对其过错承担相应责任，黄尚俊的医疗费中有治疗荨麻疹的费用，应由其自行承担，请求二审法院撤销原判，改判由其赔偿黄尚俊6万元。黄尚俊同意原判。
经审理查明：2013年11月20日始，东南科锐公司雇佣黄尚俊为北京×防水技术股份有限公司仓库整改工程进行施工。2013年12月9日施工过程中，黄尚俊从梯子上摔下。黄尚俊被送至武警北京总队医院治疗，经诊断为：双肺挫裂伤、胸腔积液、多发骨折。黄尚俊于2013年12月9日至2014年1月20日在武警北京总队医院住院治疗，花费住院费75947.89元（该费用系东南科锐公司所付）。黄尚俊因复查花费医疗费共计3769.07元。
原审过程中，黄尚俊申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。北京中正司法鉴定所进行了第一次鉴定。北京中正司法鉴定所于2014年4月23日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）被鉴定人黄尚俊的伤残程度属九级，累计伤残率25%。（二）被鉴定人黄尚俊伤后合理的误工期限为自受伤之日起至评残日前一日止。（三）被鉴定人黄尚俊伤后合理的护理期限为90日。（四）被鉴定人黄尚俊伤后合理的营养期限为90日。黄尚俊为此预支鉴定费4000元。
东南科锐公司对第一次鉴定不服，申请重新鉴定。北京华夏物证鉴定中心于2014年6月30日出具鉴定意见：被鉴定人黄尚俊腰2椎体压缩骨折致腰部活动功能受限构成十级伤残，左足跟骨折致左踝关节活动功能受限构成十级伤残，综合评定为九级伤残；误工期190日，护理期90日，营养期90日。东南科锐公司为此预支鉴定费4350元。
原审中，双方对医疗费、残疾辅助器具费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费、鉴定费的数额及计算方式达成一致意见，东南科锐公司对交通费、复印费、精神损害抚慰金损失不予认可，亦不认可其复印费收据。黄尚俊所交复印费收据上并未注明日期。
黄尚俊之妻曾收到东南科锐公司所支付的护理费4000元。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗单据、书面证言、鉴定意见书、发票、收据、收条、动火许可证、安全协议书、派出所证明、户口薄等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害如何处理的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。该规定适用的是无过错责任原则，即只要是雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，无论雇员是否存在过错，均由雇主承担责任。本案中，东南科锐公司与黄尚俊系雇佣关系，黄尚俊受东南科锐公司指派在从事雇佣活动时受伤，东南科锐公司理应对黄尚俊的合理损失承担赔偿责任。东南科锐公司上诉主张黄尚俊应对其过错承担相应责任，于法无据，本院不予支持。东南科锐公司主张黄尚俊的医疗费中有治疗荨麻疹的费用，但未提交证据证明，故本院不予采信。原审法院根据双方一致确认的事实、黄尚俊提交的证据材料及有关法律规定对黄尚俊的合理损失的数额予以核算，处理正确，本院予以确认。
综上，东南科锐公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第一次鉴定费4000元，由黄尚俊负担（已交纳）；第二次鉴定费4350元，由北京东南科锐自动化设备有限公司负担（已交纳）。
一审案件受理费1993元，由黄尚俊负担25元（已交纳），由北京东南科锐自动化设备有限公司负担1968元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费3985元，由北京东南科锐自动化设备有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
代理审判员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 仵 霞