wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第188号
上诉人（原审原告）高四平。
被上诉人（原审被告）高泽玲。
上诉人高四平因与被上诉人高泽玲缔约过失责任纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高四平、被上诉人高泽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年7月18日，原告高四平从柳林同德煤矿下班后骑摩托车回家途中，与刘亚军驾驶的晋J×××××号车辆碰撞，原告高四平被送往柳林县人民医院就诊，负责诊治的医师为被告的丈夫李廷昌。2011年9月25日，因原告高四平病历错写一事原告与被告协商，达成协议如下：甲方（李廷昌）补偿乙方（高四平）人民币2万元，付款方式当日付5000元，其余每月10日前付3000元，直至付清2万元为止，双方不能违约，如有违约双倍偿还。被告高泽玲在协议上签名“李廷昌”并按手印，原告高四平及张文江、高泽荣亦在协议上签名按印。2011年9月26日，柳林县交警大队出具了道路交通事故认定书，认定该起事故刘亚军负全部责任，原告高四平无责，并主持原告高四平与刘亚军调解，达成如下调解协议：高四平住院治疗费6068.20元、住院期间误工、护理、营养费5327.28元、出院后误工、护理费6710.40元、摩托车修理费826元、晋J×××××号车辆修理费8740元，总计27671.88元，全部由刘亚军支付，高四平不承担任何费用，此协议双方签字后生效，互不反悔。2013年7月12日，李廷昌诉原告高四平确认合同无效纠纷一案，经二审终审，判决确认原告与李廷昌2011年9月25日签订的补偿协议无效，原告高四平退还李廷昌补偿款5000元，一审案件受理费80元，二审案件受理费300元，均由原告高四平承担。2014年1月9日，原告诉柳林县人民医院、李廷昌医疗损害责任纠纷一案，交纳案件受理费1040元，被判决驳回原告的诉讼请求后，原告不服上诉至吕梁市中级人民法院，二审缓交诉讼费4060.92元，该案现在吕梁市中级人民法院审理中。2014年6月5日，柳林县人民法院通知原告高四平退还李廷昌补偿款5000元、案件受理费80元、申请执行费50元，共计5130元。
原审认为，本案被告在无其丈夫授权且无权处理其丈夫职务行为过错事务的情况下，以其丈夫名义与原告签订协议，该协议通过法院确认为无效协议，造成协议无效的责任主要责任是被告，其应当承担因缔约过失给原告造成的损失的民事责任。关于原告诉请的（1）违约金，系合同当事人约定，一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，而原被告签订的协议为无效合同，无效合同自始无法律约束力，故违约金并不属于原告的损失，不予支持；（2）律师费，无有效证据予以证明，故不予支持；（3）（2013）吕民一终字第219号案件诉讼费，系李廷昌诉原告高四平确认合同无效纠纷一案一审、二审的诉讼费用，经庭审查明共计380元，系被告行为导致合同无效，故应由被告承担；（4）（2014）柳民初字第25号案件一审、二审诉讼费，系原告诉柳林县人民医院、李廷昌医疗损害纠纷一案的诉讼费，因与被告的缔约过失行为无关，故不应由被告承担；（5）（2014）柳执字第136号费用，系李廷昌申请执行原告高四平退还补偿款5000元，及案件受理费、执行费130元，其中补偿款5000元系被告给予原告，经生效判决原告应当履行的义务，不属于原告的损失，案件受理费80元在第（3）中已计算，执行费50元，系因原告不履行生效判决所产生，故不应由被告承担；（6）精神损失费1万元无相关法律依据，不予支持；（7）误工费无有效证据予以证明，不予支持。综上，被告高泽玲应赔偿原告高四平共计380元。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定判决：一、判决生效后十五日内，被告高泽玲赔偿原告高四平380元；二、驳回原告高四平的其他诉讼请求。案件受理费910元，由被告高泽玲承担。
判后，上诉人高四平不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第第521号民事判决；2、改判被上诉人承担《补偿协议》约定的补偿款20000元，违约金20000元，赔偿上诉人（303）号案件一、二审律师费4000元，执行费50元，委托代理误工费4000元。事实与理由：1、一审判决对上诉人应承担缔约过失赔偿责任范围认定有误，仅以缔约过失为由要求被上诉人承担380元诉讼费损害了上诉人的合法权益，与已经生效的（303）号判决相矛盾。2、一审判决适用法律错误，规避被上诉人的过错责任。本案应以无权代理行为责任作为本案争议焦点，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条推定上诉人行为故意的过错责任，并判决其承担协议约定的义务、违约金及其它损失。3、一审庭审质证未依据证据规则对案件事实进行认定。
被上诉人高泽玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1、上诉人诉请中的第一项补偿款在原审中未提及，故不应在本案中审理；2、上诉人与被上诉人签订的协议无效，故不存在违约责任；3、上诉人第三项损失无证据证明，不应认可；4、50元执行费系上诉人拒不履行义务产生，应自行承担；5、交警队的调查报告因无公章不应予以采纳，且李廷昌修改病历不影响交通事故案件执行。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本案的争议焦点为被上诉人高泽玲缔约过失给上诉人高四平造成的损失范围及数额。
本院认为，上诉人与被上诉人所签协议已经生效民事判决确认为无效合同，自始对上诉人与被上诉人不产生法律约束力，故被上诉人不承担该协议中约定的经济补偿和违约金。上诉人主张的律师费因未提供提供律师代理费收费发票，亦未提供收费人的律师执业资格证明，本院不予认可。上诉人主张山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第25号案件一、二审诉讼费，因与本案不属同一法律关系，不予支持。执行费50元系上诉人拒不履行法院生效判决而产生，应由上诉人自行负担。上诉人在原审中未提出关于本案一、二审委托代理误工费4000元的诉讼请求，故本院对其此项诉讼请求不予审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费992元，由上诉人高四平负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一五年五月二十五日
书记员 张利梅
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第086号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人罗某甲，工人，住四川省宣汉县。因本案于2013年10月12日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审，取保候审期间不到案，2015年2月12日被陕西省安康铁路公安处万源站派出所抓获并寄押于安康市汉滨区看守所，2月15日被刑事拘留，2月16日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人罗某甲犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院代理检察员何峰及被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人罗某甲于2013年8月24日夜在本市黄桥镇十桥南路67号中心网吧上网，25日凌晨5时许，乘隙窃得在此上网的姚某放在电脑桌上的手机1部（价值人民币2385元）。
被告人罗某甲归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关依法扣押了该手机，并已发还原主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某的陈述笔录，证人张某、罗某乙的证言笔录，泰兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，泰兴市公安局制作的现场勘验笔录及出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处；其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；赃物被追缴，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人罗某甲犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年4月7日止。已扣除第一次被刑事拘留的4天。罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐辉云
二〇一五年三月二日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初2198号
原告：邓卜英，女，1950年5月15日出生。
委托诉讼代理人：王建军、张汉雷（实习），安徽永恒律师事务所律师。
被告：张静，女，1964年11月7日出生。
原告邓卜英诉被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告张静经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓卜英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告4000元借款本金及利息（月息2分），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2000年10月25日，被告从原告处借款4000元，约定月息为2分，并出具借条一份。后原告多次找被告催要，被告以各种理由拒不还款，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告张静未到庭、未答辩、亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2000年10月25日向其出具的借条复印件一份（与原件核对无异）。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，该证据能够证明被告张静向原告邓卜英借款40000元，约定月息为2分的事实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效。因双方未约定还款期限，原告有随时向被告主张还款的权利。故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张静于本判决生效之日起十日内偿还原告邓卜英借款4000元及利息（按月利率2%计算，从2000年10月25日计算至借款付清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 肖永建
人民陪审员 丁佩光
人民陪审员 杨 凯
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 翁怀超
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2198号
原告：邓卜英，女，1950年5月15日出生。
委托诉讼代理人：王建军、张汉雷（实习），安徽永恒律师事务所律师。
被告：张静，女，1964年11月7日出生。
原告邓卜英诉被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。因被告张静下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 肖永建
二〇一六年六月二十日
书记员 翁怀超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19233号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告韩娟娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩娟娟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告韩娟娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,315.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,315.58元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第01103号
原告贾振友。
委托代理人高菊梅。（特别授权）
被告丁北平。
原告贾振友与被告丁北平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高菊梅及被告丁北平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因家中装修需要用钱，通过高菊梅向其借款10000元，并于2009年12月1日出据欠条一张，借款后被告一直未能还款。事后，虽经多次催要，至今未果。故诉至法院要求被告偿还借款10000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款属实，但这些钱是其妻子所借，用于孩子上学了，应由其妻子归还。
本案争议的焦点：原、被告之间借贷关系是否成立。
庭审中原告向法庭提供如下证据：
借条一张。证明被告借款的事实。借条载明“今贷到，贾振友壹万元整，10000元，贷款人，丁北平，2009年12月1日”。被告对此证据无异议，但称名字和指印确系其本人所写，但借条内容不是其本人所写。本院经认证认为，该组证据双方均无异议，真实有效，予以认可。
证人高林。高林系被告的妻子，高菊梅的侄女。证人称，被告2008年需要用钱，让高菊梅先后为被告借钱50000元，并约定利息每月一分钱，并事后补写欠条三张。原告对该证言无异议，被告称欠条属实，但对被告所述有异议。本院经认证认为，证人与高菊梅、丁北平均有利害关系，对该证言不予采信。
被告当庭提供结婚证一份，证明其与证人高林系夫妻关系。原告无异议。经本院认证认为，该证据来源合法，真实有效，予以确认。
经审理查明，被告丁北平与证人高林系夫妻关系，二人于2009年7月29日登记结婚，高林系原告委托代理人高菊梅的侄女。2009年丁北平通过高菊梅向原告先后借款10000元，并口头约定每月利息1分钱。事后，丁北平于2009年12月1日出据三张借条，其中包括向原告出据的一张。借款后，丁北平一直未能还款付息，高菊梅偿还了利息。此后，原告通过高菊梅多次要求丁北平还款，均未果。
本院认为，债务应当清偿，被告认可欠原告借款10000元，并出据欠条，理应及时归还。原告要求被告偿还借款的请求，于法有据，应予支持。夫妻之间均有义务偿还共同债务，被告称借款与己无关，应由其妻子偿还的观点，无法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告丁北平于本判决生效后十日内偿还原告贾振友借款10000元。
逾期未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 孙房房
审判员 刘 斌
审判员 王 芳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 崔建平
法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1002执291号
申请执行人赵世兴（曾用名赵宏洲），男
被执行人张岳成，男
本院在执行申请执行人赵世兴与被执行人张岳成民间借贷纠纷一案中，依照庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终781号民事判决书：被告张岳成归还原告赵世兴借款本金20000元，并从2015年1月13日起按月利率2%支付利息至实际归还之日止。案件受理费550元，由被告张岳成负担。
执行中，申请执行人赵世兴与被执行人张岳成自行达成和解协议，现申请撤回执行申请。经审查，本院认为：申请执行人赵世兴的意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。执行费208元，由被执行人张岳成负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘1002执291号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金 波
二〇一八年五月三日
书记员 白景文
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00663号
原告：洪国利。
委托代理人：唐磊，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：蒋龙俊，安徽皖正律师事务所律师。
被告：安徽斯维特电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区黄山路与金寨路交口黄金广场5幢254室。
法定代表人：董威伟，职务不详。
原告洪国利诉被告安徽斯维特电子科技有限公司（以下简称“斯维特公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪国利及其委托代理人唐磊、蒋龙俊到庭参加诉讼，被告安徽斯维特电子科技有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪国利诉称：2013年5月，洪国利与斯维特公司法定代表人董威伟约定，洪国利为斯维特公司整理2010年1月到2013年5月的财务帐，并代理以后的财务记账和保税，劳务报酬按每整理一个月账务500元计费。之后，洪国利便到斯维特公司开始整理账务，5月底完成约定的账务整理工作。但斯维特公司除2013年10月支付过500元报酬外，再未支付任何费用。洪国利多次向斯维特公司讨要未果。经与斯维特公司法定代表人董威伟协商，为使斯维特公司不致因纳税申报等财务活动影响公司正常运营，洪国利同意继续代理斯维特公司财务及保税事宜，并一直代为整理账务至2014年10月。在此期间，洪国利一直向被告索要劳动报酬，被告一再推脱。无奈诉至法院要求判令：一、被告支付原告劳务报酬27000元；二、被告返还原告垫付的购买地税网上申报CA棒费用120元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽斯维特电子科技有限公司在答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。
经审理查明：2013年5月，洪国利与斯维特公司法定代表人董威伟口头约定，由洪国利为斯维特公司整理财务帐，每整理一个月账务支付500元报酬。后洪国利整理了2010年3月至2014年9月共计55个月的财务帐，斯维特公司应支付洪国利劳动报酬27500元（500元×55个月）。斯维特公司于2013年10月28日支付洪国利500元代帐会计工资，剩余款项虽经洪国利多次催要未果。
以上事实，有原告提供的纳税申报表、记账凭证、会计凭证、银行转账凭证及当事人当庭陈述可予以证实。
本院认为：原告与被告法定代表人董威伟达成的关于原告提供代帐劳务、被告支付劳务费的口头协议，合法有效，董威伟作为斯维特公司的法定代表人，其以法人名义从事的经营活动，应由斯维特公司承担民事责任。原告已实际为斯维特公司整理账务并进行纳税申报工作，故对于原告要求被告斯维特公司支付劳动报酬27000元的诉请，本院予以支持。原告未提供购买地税申报CA棒的证据，故原告要求被告支付购买地税申报CA棒费用120元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽斯维特电子科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告洪国利劳动报酬27000元；
二、驳回原告洪国利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元、公告费800元，合计1278元，由被告安徽斯维特电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 娟
人民陪审员 杨曙东
人民陪审员 唐 欢
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02870号
罪犯辛志辉，男，生于1981年3月20日，汉族，初中文化程度，湖北省沙洋县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）鄂荆门刑终字第00115号刑事判决，以被告人辛志辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，同月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯辛志辉在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯辛志辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯辛志辉在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯辛志辉减去有期徒刑七个月。（刑期至2015年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十月十二日
书记员 鲁习梅
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第03137号
原告：崔英，女，1973年5月4日出生，汉族，农民。
被告：王振法，男，1969年4月17日出生，汉族，农民。
被告：许秀，女，1969年8月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告崔英诉被告王振法、许秀健康权纠纷一案，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负�25元，本院减收25元。
代理审判员 邹 旸
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周立伟
附本案适用的有关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1964-4号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。
代表人：张一飞。
被执行人：宁波威士顿车业有限公司。
法定代表人：芦伟君。
被执行人：宁波新海电子实业有限公司。
法定代表人：罗云飞。
被执行人：宁波三旗金属制品有限公司。
法定代表人：施建校。
本院在执行（2015）甬慈商外初字第24号中国工商银行股份有限公司慈溪支行与宁波威士顿车业有限公司、宁波新海电子实业有限公司、宁波三旗金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人仍需支付申请执行人26999935.9元及相应的债务利息。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1964号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 陈再波
代理 审 判员 沈 炀
二〇一五年九月三十日
（代）书记员 施淑芳
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行初字第45号
原告陈迪夫，男，1974年12月25日出生，汉族，沅江市人，住沅江市跑马岭路***号。
被告沅江市物价局，住所地沅江市商贸街泰家菜园巷。
法定代表人周细良，男，该局局长。
第三人深圳市诚信行物业服务有限公司沅江分公司，住所地沅江市桔园南路。
负责人肖宪章，该公司总经理。
第三人湖南瑞昌房地产开发有限公司，住所地沅江市琼湖办事处桔园南路东侧008号。
法定代表人贾泽民，该公司董事长。
原告陈迪夫不服被告沅江市物价局物价行政批准一案，于2014年6月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，原告于2014年6月18日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案原告起诉的诉讼请求，原告已在本院受理的集团诉讼中提出，为避免重复诉讼，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈迪夫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈迪夫负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 王光明
人民陪审员 陈升云
二〇一四年六月十八日
代理书记员 张 清
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初773号
原告：洮南市呼和车力蒙古族乡车力村村民委员会。
法定代表人：隋海和，系该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：白数权，系该村会计。
被告：冯春峰，男，1985年6月25日出生，汉族，现住洮南市。
原告洮南市呼和车力蒙古族乡车力村村民委员会与被告冯春峰农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告洮南市呼和车力蒙古族乡车力村村民委员会委托诉讼代理人白数权到庭参加诉讼；被告冯春峰经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洮南市呼和车力蒙古族乡车力村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求被告立即给付2017年2公顷册外地承包费800.00元；2015年至2017年机动地承包费1470.00元。事实和理由：被告冯春峰是我村村民。根据洮南市政府文件，2015年我村村民代表大会决定对我村册外地每公顷征收400元承包费。被告一共承包我村册外地2公顷，2017年未交承包费共计800.00元。另外被告在我村承包机动地0.7公顷，每公顷700.00元承包费，被告从2015年至2017年一直没有交付，共计1470.00元。故诉至法院，请求保护我的诉讼请求。
冯春峰未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应给付原告承包费2270.00元？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供车力村资源发包方案一份、土地清查表一份。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
被告是原告的村民。被告承包原告耕地2.7公顷，其中：0.7公顷耕地，每公顷700.00元承包费，2015年至2017年承包费1470.00元；2公顷耕地，每公顷400.00元，2017年承包费800.00元。被告未给付原告承包费共计2270.00元。
本院认为，被告承包原告的耕地，应依法给付原告承包费，故被告应给付原告承包费2270.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯春峰于本判决生效之日起立即给付原告洮南市呼和车力蒙古族乡车力村村民委员会承包费2270.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告冯春峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陈洪波
二〇一七年五月二十二日
书记员 孟庆师
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第221号
原告：台州××彩印包装有限公司，住所地：浙江省×
×××工业区。
法定代表人：林甲。
委托代理人：郭××。
委托代理人：刘××。
被告：浙江××建材有限公司，住所地：浙江省台州市
××洪家镇××工业区。
法定代表人：郑×。
原告台州××彩印包装有限公司为与被告浙江××建材
有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2009年1月9日立案受理。
依法由审判员缪雪芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告
台州××彩印包装有限公司的特别授权委托代理人刘××到庭
参加诉讼，被告浙江××建材有限公司经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州××彩印包装有限公司起诉称：原告是一家专
业生产包装纸箱、箱片等印刷的企业。2008年5月24日，被告
因生产需要向原告定作样本共计人民币18600元。该款被告至
今未付。现原告起诉要求被告立即支付样本加工报酬款18600
元及逾期付款利息（从原告起诉之日起按中国人民银行规定的
金融机构计收同期贷款利率的标准计算至法院判决确定履行之日止）。
原告台州××彩印包装有限公司提供了以下证据材料：
1、森林乙包装有限公司某司订货单一份，用以证明原、
被告存在定作合同关系的事实。
2、浙江增值税专用发票一份，用以证明被告应向原告支
付报酬18600元。
被告浙江××建材有限公司未作答辩。
经审理查明，原告台州××彩印包装有限公司当庭出示
的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告
浙江××建材有限公司，被告既未提交书面答辩状，又拒不到
庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告台州
××彩印包装有限公司当庭出示的证据材料经本院审查，来源
合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事
实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告台州××彩印包装有限公司与被告浙江
××建材有限公司之间形成的承揽合同关系，系双方自愿，内
容合法，依法应认定有效。原告为被告加工样本并交付后，被
告应当及时支付报酬。逾期未付，应承担违约责任。原告的诉
讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告浙江××建材有限公司在本判决发生法律效力之日
起十日内支付给原告台州××彩印包装有限公司报酬18600元并支付自2009年1月9日起按中国人民银行规定的金融机构计收
同期贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的逾期付
款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费265元，减半收取132.5元，由被告浙江××
建材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费265元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 缪雪芳
二〇〇九年二月二十七日
代书记员 许笑意
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2845号
原告马一×，男，1947年1月25日出生，汉族。
委托代理人刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。
被告马二×，男，1961年6月30日出生，汉族。
被告马三×，男，汉族。
本院在审理原告马一×与被告马二×、马三×法定继承纠纷一案中，原告马一×于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马一×申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马一×撤回起诉。
案件受理费3916元，减半收取1958元，由原告马一×负担。
代理审判员 徐 婷
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙永念
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0423民初1427号
原告：朱学益，男，1987年1月11日生，汉族，城镇居民，住云南省玉溪市通海县。
原告：朱从有，男，1943年11月13日生，汉族，城镇居民，住址同上。
被告：朱学其，男，1977年9月25日生，汉族，城镇居民，住云南省玉溪市通海县。
本院在审理原告朱学益、朱从有与被告朱学其分家析产纠纷一案中，双方当事人已庭外和解，原告朱学益、朱从有于2016年12月1日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告朱学益、朱从有的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱学益、朱从有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱学益负担。
审判员 朱亚芹
二〇一六年十二月一日
书记员 陈晓萌
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初3933号
原告：王康伟，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：安徽联舰合成革有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。
法定代表人：臧德前，该公司总经理。
被告：臧德前，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
第三人：安徽建德建设工程有限公司，住所地安徽省六安集中示范园区。
法定代表人：徐文和，该公司总经理。
原告王康伟与被告安徽联舰合成革有限公司、臧德前及第三人安徽建德建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行审理。
原告王康伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款1826277.78元及逾期利息（自2014年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本清息止）；2、依法判令第二被告对上述工程款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月原告与第三人签订《内部承包合同》，约定原告挂靠第三人承建被告安徽联舰合成革有限公司2#厂房项目（含图纸范围内土建部分、钢结构等）工程。同年5月12日被告与第三人签订《建筑工程承包合同》，合同约定了工程概况、双方权利义务、工程造价（一次性固定价4600000元）、付款方式以及相关违约责任等，第一被告、第二被告分别在盖章处盖章签字。合同签订后，原告即带领施工人员及设备入场施工，并在约定的期限内完成了该处工程。在交付被告使用后，经结算，该处工程总造价为4963880元（含合同约定的一次性固定价和新增加工程签证款）。上述工程款原告在工程完工后多次催要，直至起诉之日，被告仍拖欠原告工程款1826277.78元。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。
本院经审查认为，因原告王康伟未能提供被告安徽联舰合成革有限公司、臧德前具体的送达地址或证明被告安徽联舰合成革有限公司、臧德前下落不明的证明材料，故造成本院无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王康伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 殷向阳
审 判 员 马开功
人民陪审员 方绪勇
二〇一六年十月八日
书 记 员 李德全
附本案相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第983号
申请执行人朱玉红。
被执行人李国顺。
本院依据已发生法律效力的（2013）长民初字第344号民事判决书，责令其在规定的期限内对上述判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李国顺在银行的存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋保民
二〇一四年七月十一日
书记员 马志远
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第688号
原告：瞿新亮。
被告：裴海嵩。
原告瞿新亮与被告裴海嵩租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告瞿新亮到庭参加诉讼，被告裴海嵩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瞿新亮起诉称：被告裴海嵩曾向原告瞿新亮租赁车辆。2014年9月2日经结算，被告尚欠原告19400元，并出具欠条一份。该款经催讨未果。现原告瞿新亮起诉请求判令：被告支付车辆租赁欠款19400元及自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告瞿新亮为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、欠条一份，用以证明欠款事实。
被告裴海嵩未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告裴海嵩既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院查明的案件事实如下：
被告裴海嵩曾向原告瞿新亮租赁车辆。2014年9月2日经结算，被告尚欠原告19400元，并出具欠条一份。该款至今未付。
本院认为：原告瞿新亮与被告裴海嵩之间形成的租赁合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告裴海嵩应及时支付欠款，经催讨未付的，应赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定的履行之日止的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告裴海嵩在本判决生效之日起十日内支付原告瞿新亮租赁费19400元及自2014年10月20日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取142.50元，由被告裴海嵩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费285元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一四年十一月十八日
书记员 林 丹
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初1190号
原告庞丽娜，女，1976年8月25日出生，汉族，无固定职业。
被告薛佳宾，男，1966年1月4日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司彰武县支行某分理处职工。
被告张东，男，1965年10月28日出生，汉族，彰武县某司法所所长。
原告庞丽娜与被告薛佳宾、张东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员赵立平适用简易程序独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告庞丽娜、被告薛佳宾到庭参加诉讼；被告张东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞丽娜诉称：2015年4月份左右，我朋友魏红星找我借款30000元，用于替薛佳宾偿还信用卡透支款，第二天还款，当时未打借条。后因薛佳宾未能还款，于2015年7月1日给我出具借条1张，约定利息2分，并由其同学张东做担保，经我多次催要未果，故诉请判令被告薛佳宾立即返还借款30000元及利息，被告张东承担保证责任。
被告薛佳宾辩称：2015年4月份左右，因为我在邮政储蓄银行有1张信用卡透支多了，我找魏红星替我偿还了多透支的30000元。后魏红星告诉我这30000元是从庞丽娜那借的。2015年7月1日，我给魏红星出具了借条，约定利息2分，并找我同学张东做担保。2015年7月1日至2016年3月份的利息已经结清，给魏红星了，共计17500元。剩余借款及利息我尽快偿还。
经审理查明：2015年4月，被告薛佳宾因其银行信用卡透支多了，找魏红星替其补上了多透支的30000元，并向魏红星承若次日将30000元还清，魏红星告知薛佳宾30000元是其向朋友庞丽娜借的。后因薛佳宾未能按约定还款，于2015年7月1日为魏红星出具借条1张，约定利息2分，被告张东作为担保人在借据上签名。魏红星于当日将借条转交给庞丽娜，后经庞丽娜追索未果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告庞丽娜提供的居民身份证、借据；有被告薛佳宾提供的居民身份证、魏红星出庭作证证言，证实其和薛佳宾的妻子是同事关系。2015年4月，薛佳宾向其借款30000元，因其没有钱，所以向庞丽娜借款30000元借给了薛佳宾，薛佳宾说第二天就还款，所以没有出具借条，其告知薛佳宾30000元是其向庞丽娜借的。过了几个月薛佳宾没能偿还。2015年7月1日，薛佳宾出具借条1张，约定利息2分，张东作为担保人在借条上签字。其当日将借条转交给庞丽娜。薛佳宾没有结算过这笔钱的利息。其与薛佳宾还有别的业务往来，给薛佳宾刷信用卡，薛佳宾给过其5000元，是交给银行的刷卡手续费，与30000元借款没有关系。另有当事人陈述笔录在案为凭，以上证据材料之复印件已与原件核对无异，且经庭审举证和本院的审查，查证属实，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告薛佳宾为还信用卡透支款经魏红星在原告庞丽娜处借款30000元，双方形成借贷关系，约定的利率不违反法律规定，系合法借贷关系，受法律保护。薛佳宾未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担返还借款、支付利息民事责任。薛佳宾称已经支付庞丽娜利息17500元，庞丽娜否认，薛佳宾提供的证人魏红星证言不能证明其主张，故本院不能认定；被告张东为薛佳宾提供担保是双方真实意思表示，为有效合同，对双方具有法律约束力。双方未约定保证方式，按照《担保法》的规定，双方对保证方式没有约定或约定不明确的，担保人依法应按连带责任保证承担保证责任。据此，张东对其担保的债务负连带清偿责任。综上，原告庞丽娜的诉讼请求合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院法释[2000]44号《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛佳宾返还原告庞丽娜借款30000元及利息。利息自2015年7月1日起至本判决确定的给付之日止按月利率20‰计算；本息均在本判决生效后5日内履行。
二、被告张东对上述担保债务承担连带保证责任。张东承担保证责任后，有权向被告薛佳宾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告薛佳宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限履行义务，权利方当事人应在判决指定履行期限的最后一日之次日起二年内申请人民法院执行。
审判员 赵立平
二〇一六年六月二日
书记员 杨 星
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0922民初1190号原告庞丽娜，女，1976年8月25日出生，汉族，无固定职业。被告薛佳宾，男，1966年1月4日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司彰武县支行某分理处职工。被告张东，男，1965年10月28日出生，汉族，彰武县某司法所所长。原告庞丽娜与被告薛佳宾、张东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员赵立平适用简易程序独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告庞丽娜、被告薛佳宾到庭参加诉讼；被告张东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告庞丽娜诉称：2015年4月份左右，我朋友魏红星找我借款30000元，用于替薛佳宾偿还信用卡透支款，第二天还款，当时未打借条。后因薛佳宾未能还款，于2015年7月1日给我出具借条1张，约定利息2分，并由其同学张东做担保，经我多次催要未果，故诉请判令被告薛佳宾立即返还借款30000元及利息，被告张东承担保证责任。被告薛佳宾辩称：2015年4月份左右，因为我在邮政储蓄银行有1张信用卡透支多了，我找魏红星替我偿还了多透支的30000元。后魏红星告诉我这30000元是从庞丽娜那借的。2015年7月1日，我给魏红星出具了借条，约定利息2分，并找我同学张东做担保。2015年7月1日至2016年3月份的利息已经结清，给魏红星了，共计17500元。剩余借款及利息我尽快偿还。经审理查明：2015年4月，被告薛佳宾因其银行信用卡透支多了，找魏红星替其补上了多透支的30000元，并向魏红星承若次日将30000元还清，魏红星告知薛佳宾30000元是其向朋友庞丽娜借的。后因薛佳宾未能按约定还款，于2015年7月1日为魏红星出具借条1张，约定利息2分，被告张东作为担保人在借据上签名。魏红星于当日将借条转交给庞丽娜，后经庞丽娜追索未果，诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告庞丽娜提供的居民身份证、借据；有被告薛佳宾提供的居民身份证、魏红星出庭作证证言，证实其和薛佳宾的妻子是同事关系。2015年4月，薛佳宾向其借款30000元，因其没有钱，所以向庞丽娜借款30000元借给了薛佳宾，薛佳宾说第二天就还款，所以没有出具借条，其告知薛佳宾30000元是其向庞丽娜借的。过了几个月薛佳宾没能偿还。2015年7月1日，薛佳宾出具借条1张，约定利息2分，张东作为担保人在借条上签字。其当日将借条转交给庞丽娜。薛佳宾没有结算过这笔钱的利息。其与薛佳宾还有别的业务往来，给薛佳宾刷信用卡，薛佳宾给过其5000元，是交给银行的刷卡手续费，与30000元借款没有关系。另有当事人陈述笔录在案为凭，以上证据材料之复印件已与原件核对无异，且经庭审举证和本院的审查，查证属实，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告薛佳宾为还信用卡透支款经魏红星在原告庞丽娜处借款30000元，双方形成借贷关系，约定的利率不违反法律规定，系合法借贷关系，受法律保护。薛佳宾未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担返还借款、支付利息民事责任。薛佳宾称已经支付庞丽娜利息17500元，庞丽娜否认，薛佳宾提供的证人魏红星证言不能证明其主张，故本院不能认定；被告张东为薛佳宾提供担保是双方真实意思表示，为有效合同，对双方具有法律约束力。双方未约定保证方式，按照《担保法》的规定，双方对保证方式没有约定或约定不明确的，担保人依法应按连带责任保证承担保证责任。据此，张东对其担保的债务负连带清偿责任。综上，原告庞丽娜的诉讼请求合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院法释[2000]44号《关于适用若干问题的解释》第四十二条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛佳宾返还原告庞丽娜借款30000元及利息。利息自2015年7月1日起至本判决确定的给付之日止按月利率20‰计算；本息均在本判决生效后5日内履行。二、被告张东对上述担保债务承担连带保证责任。张东承担保证责任后，有权向被告薛佳宾追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告薛佳宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限履行义务，权利方当事人应在判决指定履行期限的最后一日之次日起二年内申请人民法院执行。审判员  赵立平二〇一六年六月二日书记员  杨 星
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1176号
原告河北昌通物流有限公司，组织机构代码。
住所地沙河市京广中路北环路口南300米路东。
法定代表人程书芳，女，该公司经理。
委托代理人程翠菲，女，该公司副经理。
被告温生虎，男，1981年5月9日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
被告蒋建勇，男，1976年8月26日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
被告温永欣，男，1985年7月17日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
原告河北昌通物流有限公司与被告温生虎、蒋建勇、温永欣为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张利三独任审判，公开开庭进行了审理，原告河北昌通物流有限公司委托代理人程翠菲、被告温生虎、蒋建勇、温永欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北昌通物流有限公司诉称，三被告于2012年4月11日从原告处借本金365300元，并约定利息按1.5分计算，有借据为凭。被告借款后，共还本金20170元、利息117830元，尚欠本金345130元及利息。经多次催要，被告拒不归还。请求：1、判决被告偿还原告本金345130元及利息。2、判决被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
被告温生虎辩称，原告起诉的欠款总额有出入，有的款我还了，原告没有给我扣除。我按合同履行着还款义务，原告就起诉我了。
被告蒋建勇辩称，我不是车主，我是温生虎的司机。我对原告起诉的事不清楚，温生虎买车时我只给签了个字。
被告温永欣辩称，我只是担保人，不是借款人。
经审理查明，2012年4月11日，原告河北昌通物流有限公司与被告温生虎、蒋建勇、温永欣签订保证借款合同一份，合同约定三被告向原告借款365300元，借款期限36个月，月还本金10150元，月利息按千分之十五计息。借款后三被告给原告出具借条一张。上述事实，有证据保证借款合同、借条、还款收据证实。以上证据经当庭出示，证据间能够相互印证的内容，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告从原告处借款，应当按照约定归还借款本息。被告给原告出具的借条中约定的借款利息按月利息千分之十五计算，不高于中国人民银行公布执行的同类贷款利率的四倍，故对原告要求按月利息千分之十五计算的请求予以支持。原告主张被告共偿还本金20170元、利息117830元，被告温生虎辩称欠款总额有出入，提供原告出具的数额为20000元的收条一张，原告对该收条认可，要求从利息中扣除，应认定被告共偿还本金20170元、利息137830元。被告温永欣辩称其为担保人，原告否认，被告温永欣未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告温生虎、蒋建勇、温永欣在本判决书生效后十日内偿还原告河北昌通物流有限公司借款本金345130元，并从2014年9月23日起到执行完毕之日止按月利息千分之十五支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3238元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利三
二〇一四年十月二十一日
书记员 李路梅
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第1934号
原告：曾纪木，男，1946年7月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：许焱，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告：洞口县公共汽车公司。住所地洞口县洞口镇龙山街**号。
法定代表人：甘中业，该公司经理。
委托代理人：邓昭锋。男，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司。住所地洞口县洞口镇大正街**号。
负责人：刘长青，该支公司经理。
委托代理人：覃淑娟，湖南长青律师事务所律师。
委托代理人：覃辉，男，该支公司职工。
被告：李付元，男，1959年10月13日出生，汉族，司机。
原告曾纪木诉被告洞口县公共汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司、李付元机动车交通事故责任纠纷一案，原告曾纪木经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费563元，因适用简易程序减半收取281.5元由原告曾纪木负担。
审判员 周玉英
二〇一六年一月五日
书记员 郭晓丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1055号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人薛英（特别授权代理），山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人刘芹芹（特别授权代理），山东众成仁和律师事务所律师。
被告郝宝香，女，生于1975年3月8日，汉族，住济南市天桥区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告郝宝香信用卡纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，因被告无法直接送达，本院依法公告送达，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人薛英、刘芹芹到庭参加了诉讼；被告郝宝香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年3月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：5187187106903023。截至2014年1月22日止累计欠款本息共计71，708.58元整未给付。原告自2013年7月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求法院：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计71，708.58元（截至2014年1月22日，欠款本金49，999.00元，利息5778.75元，费用15，930.83元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。
被告缺席，未答辩。
经审理本院认定：2012年3月9日，经被告郝宝香申请，原告招行信用卡中心为其办理了卡号为5187187106903023的招商银行信用卡一张。被告表明已阅读《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并且自愿遵守合约的规定，并在申请表上签名确认。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明，第一条申请……4、信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共用额度。甲方有权依据乙方的资信状况核定或随时调整其信用额度，乙方的信用额度与其附属卡持卡人共享。甲方有义务将额度调整的信息通知乙方，乙方同意并认可对调整后的信用额度内所发生债务承担清偿责任。5、乙方及其附属卡持卡人收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由乙方承担。第二条使用和收费……2、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。……6、乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。第三条对账和缴款……3、乙方有权向甲方免费索取最近三个月的对账单……。乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易。4、乙方有权在到期还款日前要求对不符的账务进行查对，但应说明充分理由并按甲方要求提供证明文件，或请求甲方向收单机构调阅签账单或退款单……。7、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。……9、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。第四条有效期1、信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭……。第五条其它……3、乙方应妥善保管预借现金密码和查询密码，如乙方遗忘预借现金密码，可申请补制预借现金密码……。所有使用密码完成的交易，均视为乙方本人进行的交易，对于乙方密码保管不善造成的损失，由乙方自行承担。原告招商银行根据被告提供的资信证明，经过审核为被告发放信用卡之后，被告自2012年3月10日起多次使用该卡消费，但未按约付款。截止2014年1月22日，被告尚欠此张信用卡透支款本金49，999.00元，利息5778.75元，费用15，930.83元，合计71，708.58元未还。原告提交上述交易查询单。庭审中原告主张，关于电子账单的效力，根据《银行卡业务管理办法》第39条规定，发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子交易信息记录，均为有效凭证。发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证。本院认定，原告提交的电子查询账单依法应作为有效凭证。
庭审中，原告明确诉讼请求，关于利息、费用的计算，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定，自出具历史帐单之次日起计算。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用协议、持卡人的账单查询明细及庭审笔录为证。因被告缺席，放弃答辩和质证的权利，经本院审查后，予以认定。
本院认为：经被告申请，原告招商银行信用卡中心为其办理了信用卡，被告使用该卡进行消费，应认定双方的信用卡服务合同有效成立。被告在使用该卡过程中未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截至2014年1月22日，尚欠信用卡透支款本金49，999.00元，利息5778.75元，费用15，930.83元，合计71，708.58元的诉讼请求合法、有据，对该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自出具历史帐单之次日起的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算的诉讼请求，本院予以支持，但应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郝宝香于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年1月22日的信用卡透支款本金49999.00元。
二、限被告郝宝香于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年1月22日的信用卡欠款利息5778.75元。
三、限被告郝宝香于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年1月22日的信用卡费用15930.83元。
四、四、限被告郝宝香于本判决生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2014年1月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 刘 莹
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵 娣
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民特27号
申请人：胡井兰，女，1937年3月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被申请人：谈冬香，女，1969年1月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。
指定诉讼代理人：殷浩，男，1995年3月7日出生，汉族，住泰兴市。
申请人胡井兰与被申请人谈冬香认定公民无民事行为能力一案，本院于2016年11月29日立案受理后，申请人胡井兰于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人胡井兰申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人胡井兰撤回起诉。
审 判 长 刘伟炜
代理审判员 尹 颖
人民陪审员 张淼淼
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 程 锦
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第2140号
原告杨晓红，男，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县芭蕉乡。
被告温兴强，男，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县新站镇。
被告四川沱江路桥建设工程股份有限公司。
法定代表人：黄小平。
住所地：四川省自贡富顺县富世镇西干道延伸段大转盘。
本院在审理原告杨晓红诉被告温兴强、四川沱江路桥建设工程股份有限公司运输合同纠纷一案中，原告杨晓红于2014年9月1日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告杨晓红自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条�二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨晓红撤回起诉。
审判员 张建华
二〇一四年九月一日
书记员 杨 迪
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1497号
申请执行人徐跃钱。
被执行人沈兆云
申请执行人徐跃钱与被执行人沈兆云民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日作出（2014）金东商初字第661号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款300000元及利息、案件受理费2945元。在执行中查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人也未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1497号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十一月四日
书记员 薛来竞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执893号
申请执行人卢云芳，女，1952年10月1日出生，汉族，住东阳市。
被执行人胡遥通，男，1971年9月14日出生，汉族，住东阳市。
本院依据已经发生法律效力的(2016）浙0783民初12008号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付执行款30万元及利息，但被执行人至今未履行，本院查明，坐落于东阳市歌山镇西宅村〔土地证号：东阳市集用（2008）第11-1**号〕的土地属被执行人胡遥通登记所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡遥通登记所有的坐落于东阳市歌山镇西宅村〔土地证号：东阳市集用（2008）第11-1**号〕的土地。
二、在查封期限内，被执行人胡遥通不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜忠东
二〇一七年四月十七日
代书记员 楼雨娜
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民初字第00930号
原告杜浪浪，男，汉族陕西省佳县人。
被告高磊，男，陕西省佳县人。
本院在审理原告杜浪浪与被告高磊保证合同纠纷一案中，原告杜浪浪于2015年10月27日向法院提出财产保全申请，要求冻结被告高磊在中国农业银行佳县支行的账号。原告已提供担保。
本院认为，原告杜浪浪的申请符合法律规定。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告高磊在中国农业银行佳县支行的账号，只收不付，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张建华
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘江涛
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第14号
申请执行人中国建设银行股份有限公司晋城分行。
代表人霍俊文，该行负责人。
委托代理人原晓鸿、路爱民，山西祝融万权律师事务所晋城分所律师。
被执行人焦庆峰，男，汉族，1976年9月21日出生，山西省高平市南城办事处人。
中国建设银行股份有限公司晋城分行与焦庆峰担保物权确认一案，本院于2014年11月14日作出了（2014）泽民特字第1号民事裁定书，内容为：对被执行人焦庆峰所有的位于晋城市岭杰小区22憧2单元1
--
2层3号商铺（房权证号：晋城市房权证晋建房字第z00011**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人中国建设银行股份有限公司晋城分行对变价后所得款项在本金173.5万元、截止到2014年10月23日的利息158071.32元及按借款合同约定利率自2014年10月23日起至款清日止的利息、罚息、复利及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、评估费等）总额不超过175万元的范围内优先受偿。裁定书生效后，申请执行人中国建设银行股份有限公司晋城分行于2014年11月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2014年12月9日给被执行人焦庆峰送达了执行通知书，被执行人焦庆峰未按执行通知书确定的期限履行裁定书义务。申请执行人向本院提出申请，要求对被执行人焦庆峰位于晋城市岭杰小区22憧2单元1
--
2层3号抵押商铺进行评估和拍卖。本院于2015年4月13日委托晋城市中级人民法院进行评估。2015年5月8日山西琨仲司法鉴定所作出估价报告，鉴定价估为2292034元，本院于2015年5月27日委托晋城市中级人民法院进行拍卖，经过拍卖，三次均流拍。经申请执行人同意将被执行人焦庆峰所有的位于晋城市岭杰小区22憧2单元1
--
2层3号商铺以最后一次拍卖、流拍价1466901.76元交付申请执行人以抵偿债务。不足部分由申请执行人依法向被执行人追偿。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
本院（2015）泽执字第14号案件终结执行。
本案申请执行费19750元，申请执行人已交纳。
执行员 窦海明
二〇一六年九月十八日
书记员 杨 霜
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00560号
申请执行人：张永良，男，1976年2月9日生，汉族，务工。
被执行人：冯宝金，男，1950年2月1日生，汉族，农民。
被执行人：李巧艳，女，1982年12月9日生，汉族，农民。
张永良与冯宝金、李巧艳农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年7月31日做出的（2014）来民一初字第01094号民事判决书已发生法律效力。权利人张永良于2014年9月26日向本院申请判决书确定的给付17943元赔偿款，本院于当日立案，立案号为：（2014）来执字第00560号。
在执行过程中，被执行人冯宝金、李巧艳已履行全部金钱给付义务。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）来民一初字第01094号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生�律效力。
代理审判员 陈 魁
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 房云洁
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第346号
原告：某银行股份有限公司。
法定代表人：高某。
委托代理人：李某甲、李某乙。
被告：孟某，略。
被告：王某甲，略。
原告某银行股份有限公司与被告孟某、王某甲金融借款合同纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司委托代理人李某甲、李某乙，被告王某甲到庭参加诉讼。被告孟某、经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月12日，被告孟某与我行所属的郭里支行签订了个人借款合同，约定借款4万元，用于购车，利率7.785‰，由被告孟某、王某甲提供连带责任担保，并同时签订了保证合同，郭里信用社于2010年8月25日依约向其发放贷款4万元。贷款到期后，经我单位多次催要，被告未还，为维护原告合法权益，请求判令被告孟某归还借款本金39000元，利息22143.79元（利息计算至2014年10月20日，以后另算），判令被告王某甲履行连带清偿责任
被告孟某未作答辩。
被告王某甲在庭审口头辩称，原告的起诉已经超过了诉讼时效，对贷款的事实及数额没有异议诉状上写的担保合同时间不对。
经审理本案认定，2009年8月12日，原告邹城信用合作联社郭里信用社与被告孟某签订了《个人借款合同》，合同约定：借款种类：为短期资金流动借款；借款用途：购车；金额：人民币4万元；期限为2009年8月12日至2011年8月10日；月利率为7.785‰。2009年8月12日，原告与被告王某甲签订了最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，合同签订后原告依约向被告发放贷款4万元。此后，被告孟某仅还款一千元，原告多次向被告孟某去要，被告拒不偿还。2011年8月20日、2013年8月10日原告分别向被告王某甲送达逾期催收通知书，让王某甲履行担保责任，被告王某甲拒不履行还款责任。
另查,邹城市农村信用合作联社现已更名为某银行股份有限公司。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，邹城市农村信用合作联社郭里信用社是邹城市农村信用合作联社的下属机构，因此，其民事责任应由邹城市农村信用合作联社承担,邹城市农村信用合作联社已更名为某银行股份有限公司,故邹城市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。原告与被告孟某签订的借款合同、与被告王某甲签订的保证合同不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。原告已按约定履行放贷义务，被告孟某未按合同约定期限还款，现原告请求被告孟某归还借款本息，本院予以支持。被告王某甲辩称原告的起诉已超过诉讼时效，但原告已于2011年8月20日、2013年8月10日分别为其送达了担保人履行责任书，被告孟某对2011年8月20日的签字不予认可，章是自己的，对2013年8月10日的签字予以认可，故原告的辩称于法无据，不予采信。原告请求被告王某甲承担连带清偿责任予以支持。被告王某甲履行连带清偿责任后，享有向被告孟某追偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟某返还原告某银行股份有限公司借款本金39000元，利息22143.79元（利息计至2014年10月20日，以后利息计至本判决生效日止），限本判决生效十日内付清。
二、被告王某甲对上述债务承担连带清偿责任（最高限额120000元内），被告王某甲在承担保证责任后，享有向被告孟某追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，由被告孟某负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王立环
审判员 齐 勇
审判员 吕 洁
二〇一五年八月十三日
书记员 李艳灵
太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3796号
上诉人（原审原告）：武淑仙，女，1973年3月6日出生，汉族，太原市村民。
委托诉讼代理人：郝建斌，山西德为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程建刚，男，1970年3月30日出生，汉族，山西省清徐县清源镇美锦南大街居民。
委托诉讼代理人：闫守仁，男，汉族，1958年2月22日出生，清徐县清源镇程建刚养羊场负责人，住太原市。
被上诉人（原审被告）：罗全来，男，1970年9月2日出生，汉族，太原市村民。
上诉人武淑仙因与被上诉人程建刚、罗全来不当得利纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第1144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武淑仙经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人武淑仙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由上诉人武淑仙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一七年一月十九日
书 记 员 齐文姝
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1036号
原告：曾远林，男，1978年9月5日出生，汉族，住所地：吴川市。
被告：李志强，男，1958年1月25日出生，汉族，住所地：吴川市。
原告曾远林与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曾远林到庭参加了诉讼。被告李志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾远林向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金30000元及利息（利息从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；2.受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因做生意急需资金周转，于2012年12月26日、12月30日分别向原告借款10000元和20000元，借款当日分别立下借据。借款后，原告多次追讨无果。
被告李志强不作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告因生意急需资金周转，两次向原告借款：2012年12月26日借款10000元、2012年12月30日借款20000元，共计借款30000元，被告在借款的当天均立下借据交原告收执。借款后，被告未能归还借款，原告经追索无果，遂提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告向原告出具的借据予以证明，借据内容清楚明确，借贷关系成立，应受法律保护。借款应予偿还。因双方未约定借款利息，原告请求从起诉之日起按年利率6%计付，符合法律规定，本院予以支持。被告在法定期限内既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李志强应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告曾远林偿还借款本金30000元及支付自2016年7月12日起至借款付清之日止以年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元，由被告李志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 易国锋
二〇一六年十月八日
书记员 欧 明
附：相关的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第385号
罪犯王成，男，1971年9月2日生，汉族，高中文化，吉林省辽源市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2012年9月14日作出（2012）龙刑初字第165号刑事判决，以被告人王成犯抢劫、猥亵儿童罪，判处有期徒刑9年（刑期：自2009年2月25日起至2018年2月24日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王成在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，�提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬1次，并积极履行全部附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王成在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王成准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2009年2月25日起至2017年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 树 文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张 丽 晶
二〇一五年六月十六日
书 记 员 �邹金伶
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初12504号之一
原告：桂旭(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：梁保宁，董事长。
委托诉讼代理人：万明，北京市中银(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐瑶，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告：刘成，男，1974年7月16日生，汉族，住四川省。
被告：上海博家乘龙旅馆有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘成，总经理。
委托诉讼代理人：彭小亮，上海津堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨曹兵，上海津堂律师事务所律师。
原告桂旭(上海)国际贸易有限公司诉被告刘成，上海博家乘龙旅馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
原告桂旭(上海)国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告刘成之间的房屋租赁合同于2017年7月13日解除；2.判令两被告搬离并返还坐落于上海市松江区泗泾镇鼓浪路404、406号1-2层及402弄2号301-323室、501-505室房屋(以下简称“讼争房屋”)；3.判令两被告支付租金1,457,651.52元(自2016年3月6日至2017年7月2日，其中2016年3月6日至2017年3月5日期间，按照每天2,875.62元计算，计1,049,601.3元；自2017年3月6日至2017年7月12日期间，按每天3,163.18元计算，计408,050.22元)；4.判令两被告支付逾期付款违约金(自2016年2月21日起至两被告实际将租金1,049,601.3元支付完毕之日止，按照每天5,751.24元计算；自2017年2月21日起至两被告将租金408,050.22元支付完毕之日止，按照每天6,326.36元计算)；5.判令两被告向原告支付房屋占有使用费，自2017年7月13日至两被告实际搬离讼争房屋之日止，按照每天3,163.28元计算；6.判令两被告缴清水、电、煤气、通讯设备、物业管理费等费用，具体金额以实际发生为准；7.判令两被告赔偿律师费200,000元；8.判令被告上海博家乘龙旅馆有限公司与被告刘成就上述债务承担共同责任。事实和理由：2006年12月9日，案外人程某某与案外人郑某某签订《房屋出租合同》，约定案外人程某某承租案外人郑某某名下的坐落于上海市泗泾镇鼓浪路404、406号一至五层以及文化路XXX号-
XXX号的三、四、五层房屋，总计建筑面积为2,451平方米。租赁期限为自2007年3月6日至2019年3月5日。首年租金为740,000元，逐年递增。租金应在租金到期前15天支付，前半年的租金在2月21日前支付，后半年的租金在9月21日前支付。如逾期支付租金，需按日租金的两倍支付违约金。2014年4月25日，案外人程某某、黄某某、王某某与被告上海博家乘龙旅馆有限公司签订《宾馆转让协议》，约定案外人程某某、黄某某、王某某将被告上海博家乘龙旅馆有限公司及其租赁的坐落于上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX弄XXX号3-5层、404、406号1-2层，总面积2,451平方米的房屋一揽子转让给被告刘成，由被告刘成在原地址继续经营被告上海博家乘龙旅馆有限公司，被告刘成为被告上海博家乘龙旅馆有限公司的法定代表人。2016年12月14日，原告经福建省福州市中级人民法院作出的(2014)榕执行字第737-2号《执行裁定书》确认，通过司法拍卖程序合法取得了讼争房屋，并于2017年2月办理了不动产权证书，总面积为1,799.31平方米。两被告拒绝向原告支付租金，经原告多次催讨均无果，故原告诉至法院，望判如诉请。
本院经审查认为，2006年12月19日，案外人程某某向案外人郑某某承租其名下的坐落于上海市松江区泗泾镇鼓浪路404、406号1-2层及402弄2号3-5层房屋。2014年4月25日，案外人程某某、黄某某、王某某将在上述房屋内经营的宾馆即被告上海博家乘龙旅馆有限公司转让给被告刘成，由被告刘成接替案外人程某某履行与案外人郑某某签订的合同。2016年12月14日，原告桂旭(上海)国际贸易有限公司通过司法拍卖程序取得了坐落于上海市松江区泗泾镇鼓浪路404、406号1-2层及402弄2号301-323室、501-505室房屋的产权。但坐落于上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX弄XXX号401-410室以及506室房屋仍登记在案外人郑某某名下。
租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。本案中，原告桂旭(上海)国际贸易有限公司通过司法拍卖仅仅取得了部分租赁物的所有权，故原告桂旭(上海)国际贸易有限公司仅为既有房屋租赁合同的出租人之一。一方合同当事人有数人时，解除权只能够全体对全体行使。原告桂旭(上海)国际贸易有限公司作为合同当事人之一，单独要求解除既有房屋租赁合同，不享有诉讼主体资格。另，房屋租赁合同中的租赁物为同一整体，原告主张解除部分合同，并无法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告桂旭(上海)国际贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 方美玲
人民陪审员 范幼芳
二〇一八年七月二十日
书 记 员 夏敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初12504号原告：桂旭(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：梁保宁，董事长。委托诉讼代理人：万明，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐瑶，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：刘成，男，1974年7月16日生，汉族，住四川省。被告：上海博家乘龙旅馆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘成，总经理。委托诉讼代理人：彭小亮，上海津堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曹兵，上海津堂律师事务所律师。原告桂旭(上海)国际贸易有限公司诉被告刘成、上海博家乘龙旅馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告刘成下落不明，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱金彪审 判 员  方美玲人民陪审员  范幼芳二〇一七年十月九日书 记 员  夏敏佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1018号
原告：农安县农村信用合作联社青山信用社，住所农安县青山口乡街内。
代表人：邵永艳，女，1967年11月16日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社青山信用社主任。
被告：丁继伟，男，1978年3月23日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社青山信用社诉被告丁继伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人邵永艳到庭参加了诉讼，被告丁继伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月19日被告丁继伟在我单位借款10000.00元，约定还款日期为2010年12月17日，最后结息日为2010年12月14日，利率10.5‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2009年12月19日被告丁继伟在原告单位借款10000.00元，约定还款日期为2010年12月17日，利率10.5‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丁继伟于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社青山信用社借款10000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、保全费60元，共计110元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1018号
原告农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳。职务：主任
被告丁继伟，男，1978年3月23日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社青山信用社与被告丁继伟借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年3月3日向本院提出保全申请，要求冻结被告丁继伟在农安县农村信用合作联社青山信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被告丁继伟在农安县农村信用合作联社青山信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵 展
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第59号
原告：路真祥，男，汉族，44岁。
被告：王有宝，男，汉族，39岁。
本院在审理原告路真祥与被告王有宝买卖合同纠纷一案中，原告路真祥于2014年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王有宝的起诉。
本院认为：原告路真祥申请撤回对被告王有宝的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路真祥撤回对被告王有宝的起诉。
案件受理费50.00元，由原告路真祥负担。
审判员 王国才
二〇一四年三月二十五日
书记员 马 慧
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第59号
原告路真祥，住蛟河市。
被告王有宝，住蛟河市。
本院在审理原告路真祥与被告王有宝买卖合同纠纷一案中，原告路真祥于2014年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王有宝的起诉。
本院认为：原告路真祥申请撤回对被告王有宝的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路真祥撤回对被告王有宝的起诉。
案件受理费50.00元，由原告路真祥负担。
审判员 王国才
二〇一四年三月二十五日
书记员 马 慧
安徽省马鞍山市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）皖05司惩复1号
复议申请人：宋小华，女，1971年5月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区东方明珠*世纪花园二村6栋812室。
复议申请人宋小华不服安徽省马鞍山市花山区人民法院于2016年11月21日作出的（2016）皖0503司惩3号罚款决定，向本院申请复议。
宋小华提出，1、安徽省马鞍山市花山区人民法院称，宋小华多次违反法庭规则，但并未提供证据证明。庭审录音录像资料是唯一的证据，但安徽省马鞍山市花山区人民法院却以设备故障为由没有提供录音资料。2、宋小华是一个抑郁症患者，受到刺激情绪容易激动、失控，思绪迟缓。案涉庭审中如果出现以上现象，不是宋小华的主观意识，而是宋小华患抑郁症客观存在的症状。综上，宋小华认为安徽省马鞍山市花山区人民法院作出（2016）皖0503司惩3号罚款决定，缺少事实依据，请求二审法院予以撤销。
经审查查明：安徽省马鞍山市花山区人民法院在审理（2016）皖0503民初4597号原告马鞍山市欣明置业有限公司与被告宋小华房屋买卖合同纠纷一案庭审中，认为宋小华多次违反法庭规则，经制止后，仍不加以改正，致使庭审活动无法进行，扰乱了法庭秩序，遂于2016年11月21日决定对宋小华罚款1000元。
本院经审查认为，安徽省马鞍山市花山区人民法院称，宋小华在案涉庭审中多次违反法庭规则，经制止后，仍不加以改正，而宋小华对此予以否认，安徽省马鞍山市花山区人民法院虽提供了案涉庭审过程的录像资料，但未能提供案涉庭审过程的录音资料。因此，安徽省马鞍山市花山区人民法院决定对宋小华罚款1000元，依据尚不够充分。同时，考虑到宋小华的身体原因，本院对宋小华罚款1000元的决定予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503司惩3号罚款决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月九日
安徽省马鞍山市中级人民法院复 议 决 定 书（2017）皖05司惩复1号复议申请人：宋小华，女，1971年5月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区东方明珠·世纪花园二村6栋812室。复议申请人宋小华不服安徽省马鞍山市花山区人民法院于2016年11月21日作出的（2016）皖0503司惩3号罚款决定，向本院申请复议。宋小华提出，1、安徽省马鞍山市花山区人民法院称，宋小华多次违反法庭规则，但并未提供证据证明。庭审录音录像资料是唯一的证据，但安徽省马鞍山市花山区人民法院却以设备故障为由没有提供录音资料。2、宋小华是一个抑郁症患者，受到刺激情绪容易激动、失控，思绪迟缓。案涉庭审中如果出现以上现象，不是宋小华的主观意识，而是宋小华患抑郁症客观存在的症状。综上，宋小华认为安徽省马鞍山市花山区人民法院作出（2016）皖0503司惩3号罚款决定，缺少事实依据，请求二审法院予以撤销。经审查查明：安徽省马鞍山市花山区人民法院在审理（2016）皖0503民初4597号原告马鞍山市欣明置业有限公司与被告宋小华房屋买卖合同纠纷一案庭审中，认为宋小华多次违反法庭规则，经制止后，仍不加以改正，致使庭审活动无法进行，扰乱了法庭秩序，遂于2016年11月21日决定对宋小华罚款1000元。本院经审查认为，安徽省马鞍山市花山区人民法院称，宋小华在案涉庭审中多次违反法庭规则，经制止后，仍不加以改正，而宋小华对此予以否认，安徽省马鞍山市花山区人民法院虽提供了案涉庭审过程的录像资料，但未能提供案涉庭审过程的录音资料。因此，安徽省马鞍山市花山区人民法院决定对宋小华罚款1000元，依据尚不够充分。同时，考虑到宋小华的身体原因，本院对宋小华罚款1000元的决定予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503司惩3号罚款决定。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月九日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2002号
原告：陈诚。
委托代理人：余文静。
被告：陈建南。
原告陈诚为与被告陈建南民间借贷纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成由审判员李朝方担任审判长，人民陪审员何淑娜、蔡许玉参加评议的合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余文静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月29日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，约定该借款月利率为2%，原告交付借款后，被告向原告出具借据，约定还款日期为同年9月29日，借款后，经原告催讨，被告至今未偿付借款本息。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈建南偿付原告借款本金10000元及利息（利息自2014年7月29日起按月利率2%计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费、公告费由两被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证明，证明原、被告的身份；
2、借款借据一份，证明被告陈建南于2014年7月29日向原告10000元及约定利息的事实。
被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院审查后认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理本院认定：2014年7月29日，被告陈建南因资金周转需要向原告借款10000元，约定该借款月利率为2%，原告交付借款后，被告向原告出具借据，约定还款日期为同年9月29日，借款后，经原告催讨，被告至今未偿付借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陈建南欠原告借款本金10000元，由被告陈建南出具的借据予以佐证，借款事实清楚，应当予以偿还。但上述借款约定借款月利率为2%，超过了中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍，超过部分不予支持，本院酌情确定按中国人民银行规定的短期贷款基准利率年利率5.6%的四倍计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建南应偿付原告陈诚借款本金10000元及利息（利息按年利率22.4%从2014年7月29日起计算至本院判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元，公告费400元，合计458元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年二月九日
书 记 员 梁静静
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初104号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王小英，女，1975年6月1日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，经商，住简阳市。2015年8月31日因饮酒后驾驶机动车被台州市公安局椒江分局行政拘留十日；2016年10月20日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日。2016年11月2日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月18日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人王小英犯容留他人吸毒罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李亚男、被告人王小英到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年7月底的一天下午，被告人王小英在自己承租的台州市路桥区商海南街6号（新华书店后面）6楼的出租房内容留郑某,4吸食冰毒一次。
2016年8月10日左右，被告人王小英在自己承租的台州市路桥区商海南街6号（新华书店后面）6楼的出租房内容留王某3、“小胖”吸食冰毒一次。
2016年8月底的一天下午，被告人王小英在自己承租的台州市路桥区商海南街6号（新华书店后面）6楼的出租房内容留一名男子及王某3吸食冰毒一次。
2016年10月20日，被告人王小英因吸毒被公安机关抓获，后在行政拘留期间被发现容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人王小英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某2、王某3、郑某,4的证言、辨认笔录、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小英目无法纪，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王小英归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王小英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年5月1日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一七年一月二十日
代书记员 林娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以�轻处罚。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初580号
原告：杨晓林，男，1974年2月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：向光忠，男，1972年3月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
原告杨晓林与被告向光忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓林、被告向光忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向光忠归还借款本金114000元及借款之日起至还款之日期间的利息；2.本案诉讼费、先予执行费由被告向光忠负担。诉讼过程中，原告杨晓林将诉讼请求调整为：1.判令被告向光忠立即偿还借款本息94600元，并支付以86000元为基数，按照年利率24%标准计算从2015年7月19日起至付清时止的利息。2.本案诉讼费由被告向光忠负担。事实和理由：2014年1月18日，被告向光忠在廖智勇的担保下以投资建设工程需要资金为由向我借款150000元，约定借款期限11个月，月利率3%，并向我出具借款199500元的借条。2015年2月18日，被告向光忠向我偿还100000元。2015年3月8日，被告向光忠重新向我出具借条，载明借款114000元，还款时间为2015年7月18日。廖智勇作为担保人在该借条上签字。后经原告杨晓林多次催收，被告向光忠没有履行偿还义务。
被告向光忠辩称，我向原告杨晓林出具借款114000元的借条属实，但之前的150000元是原告杨晓林通过廖智勇出借给我和李文中。当时李文中向原告杨晓林出具了借款195000元的借条，该金额是按照月利率3%的标准计算10个月加上本金得出。同意偿还原告杨晓林相应本金，但应该是我和李文中共同偿还，而利息只能以本金来计算，不能以本息再行计算利息。
本院经审查认定事实如下：2014年2月18日，案外人李文中在廖智勇的担保下向原告杨晓林借款150000元用于与被告向光忠合伙经营建设工程项目，约定借款期限11个月，月利率3%，李文中向原告杨晓林出具借款199500元的借条。该199500元系以本金150000元为基数，按照月利率3%的标准计算11个月利息加上本金150000元得出。2015年2月18日，被告向光忠向原告杨晓林偿还100000元。2015年3月8日，被告向光忠重新向原告杨晓林出具借条，载明借款114000元，还款时间为2015年7月18日。廖智勇作为担保人在该借条上签字。
诉讼前，原告杨晓林向本院申请诉前财产保全，要求查封向光忠所有的位于重庆市长寿区黄桷路1号B1幢1-7房屋。后本院裁定予以准许。原告杨晓林缴纳保全申请费1283元。诉讼中，原告杨晓林申请撤回对廖智勇的起诉，本院裁定予以准许。
上述事实，有原、被告陈述、借条、民事裁定书、执行裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨晓林虽然是向案外人李文中提供借款，但李文中将该款用于其与被告向光忠合伙经营建设工程项目，后李文中未按期偿还借款，被告向光忠自愿向原告杨晓林偿还100000元后并重新向原告杨晓林出具借条的行为，系其真实意思表示，系债的加入。原告杨晓林可以单独要求被告向光忠偿还借款本息，被告向光忠在偿还相应款项后可依法向李文中追偿。故对原告杨晓林请求被告向光忠偿还相应借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款本息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方对借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但超过法律规定的年利率24%，故对超过部分金额，本院不予主张。即原告杨晓林借款本金150000元，按照年利率24%的标准计算12个月（2014年2月18日
--
2015年2月17日），利息为36000元。即截至2015年2月17日，借款本息为186000元。被告向光忠于2015年2月18日返还100000元，该100000元应先用于支付36000元利息，余下64000元在本金150000元中扣除，即本金还有86000元。被告向光忠于2015年3月8日重新向原告杨晓林出具借条，计算5个月（2015年2月18日
--
2015年7月18日）利息后加上本金，载明借款114000元，亦超过法律规定的年利率24%，对超过部分金额，本院亦不予主张。即截至2015年7月18日，应以本金86000元为基数，按年利率24%的标准计算5个月，该期间利息为8600元。被告向光忠应偿还原告杨晓林借款本息94600元（86000元+8600元）。2015年7月18日后被告向光忠未按期还款，应支付以本金86000元为基数，按年利率24%的标准计算至付清时止的逾期利息。故对原告杨晓林要求被告向光忠偿还借款本息94600元，并支付以86000元为基数，按照年利率24%标准计算从2015年7月19日起至付清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告向光忠于本判决生效后五日内返还原告杨晓林截至2015年7月18日的借款本息94600元，并支付以86000元为基数，从2015年7月19日起按照年利率24%计算至付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，保全申请费1283元，共计2573元，由被告向光忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊 雄
二〇一七年四月十日
书记员 钟俊惺
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初386号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人王某某，男。2016年3月14日被抓获，同年3月25日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人商瑶，陕西博纳新律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员何菲出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人商瑶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2015年8月29日22时许，被害人白某某和朋友王某、何某等人在本市莲湖区大兴西路大唐世家小区内与被告人王某某因琐事发生口角并撕扯，王某某从自己经营的麻将馆内取出菜刀一把将白某某的右手砍伤。经鉴定，白某某伤情已达轻伤二级。案发后，王某某已赔偿白某某5.5万元和金戒指一枚。
为证实指控犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了案件来源及抓获经过，证人王某某、何某等人的证言，被害人白某某的陈述，被告人王某某的供述与辩解，法医司法鉴定意见，户籍证明等证据材料。据此认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。辩护人认为，被害人对本案的发生存在过错，被告人家属已赔偿被害人的损失，且被告人认罪态度好，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年8月29日22时许，被害人白某某和朋友王某、何某等人在本市莲湖区大兴西路大唐世家小区内与被告人王某某因琐事发生口角并撕扯，王某某从自己经营的麻将馆内取出菜刀一把将白某某的右手砍伤。经鉴定，白某某伤情已达轻伤二级。案发后，王某某已赔偿白某某5.5万元和金戒指一枚。
案件审理过程中，被害人白某某向本院提起附带民事诉讼，经过本院主持调解，被告人王某某另行支付被害人白某某人民币5万元，白某某对王某某表示谅解，请求对其从轻处罚。
认定上述事实的证据有：
1、被害人白某某的报案材料及陈述；2、公安机关的接处警登记表；3、公安机关出具的抓获经过及归案经过证明；4、证人王某某、何某的证言及辨认笔录；5、证人张某、王某、韦卫某、王某某甲的证言；6、被害人白某某辨认笔录；7、被告人王某某的供述与辩解；8、被告人王某某指认现场笔录及照片；9、陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书；10、公安机关出具的情况说明；11、被害人白某某提交的住院病案、诊断证明、费用票据等材料；12、调解协议、收条及谅解书；13、被告人王某某的户籍证明。
上列证据均经当庭质证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实及罪名成立。辩护人提出的被害人存在过错之辩护意见，经查，被告人因琐事与他人发生矛盾，未能有效控制自己的言行，持刀造成被害人轻伤的损害后果，卷内证据不能证实被害人存在过错，故对该辩护意见，依法不予采纳。唯被告人王某某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且其亲属已代为赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可依法对其从轻处罚。对辩护人相关辩护意见，依法予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 畅 敏
人民陪审员 贺西红
人民陪审员 屈怀海
二〇一六年八月十一日
书 记 员 韩 晶
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终841号
上诉人（原审被告）:长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区湖畔诚品小区14栋。
法定代表人:范东超，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:齐学军，住长春市朝阳区。
长春信诚房地产开发有限责任公司因与齐学军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4992号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司于2018年4月28日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，长春信诚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 丁 宁