广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤08民终1410号
上诉人（原审原告）:吴希光，男，汉族，1962年3月23日出生，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：罗卫理，广东粤正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐菲菲，广东粤正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湛江新城建设有限公司，住所地广东省湛江市椹川大道南56号之八。
法定代表人：陈文建，该公司经理。
委托诉讼代理人：林文能，男，汉族，1958年7月2日出生，住广东省湛江市霞山区。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：湛江住宅集团公司，住所地广东省湛江市赤坎区九二一路潮州塘小区2号楼2楼201-206房。
法定代表人：李剑如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓鸣，广东威格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湛江住宅集团霞山公司，住所地广东省湛江市霞山区社坛路东新花园10号地F1栋307房。
法定代表人：李剑如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓鸣，广东威格律师事务所律师。
上诉人吴希光因与被上诉人湛江新城建设有限公司（以下简称新城公司）、湛江住宅集团公司（以下简称住宅公司）、湛江住宅集团霞山公司（以下简称霞山公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴希光的委托诉讼代理人罗卫理、唐菲菲，被上诉人新城公司的委托诉讼代理人林文能，被上诉人住宅公司和霞山公司的共同委托诉讼代理人刘晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴希光上诉请求：1、撤销一审判决，改判新城公司、住宅公司、霞山公司向吴希光支付工程款15343813.02元及利息；2、本案诉讼费用由新城公司、住宅公司、霞山公司承担。事实和理由：一、吴希光并未收到涉案工程的全部工程款。在（2000）湛中法房初字第20号案中签有“吴希光”三字的《收据》有作假嫌疑，该《收据》没有经过吴希光的确认，“吴希光”三字并非吴希光本人所签，吴希光申请对该《收据》进行鉴定，有法律依据。而对于新城公司签收的一张524万元的《收据》，仅是备注了“其中424万元由吴希光领取”，该备注是林文能的单方备注，不能证明吴希光实际领取了424万元；2、一审判决认定本案的实际施工人除吴希光外，还有其叔叔和弟弟错误。霞山公司出具的《证明》中虽显示吴希光的叔叔和弟弟是实际施工人，但因霞山公司与吴希光存在利害关系，其单方出具的《证明》不足以认定吴希光的叔叔和弟弟是本案的实际施工人；二、本案未超过诉讼时效。吴希光直到霞山公司于2015年7月23日出具《证明》及所附的相关文书、付款单据等材料才知道自己的权益被侵害，故本案的诉讼时效应从2015年7月23日开始计算。综上，一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持吴希光的上诉请求。
住宅公司和霞山公司共同辩称：一、吴希光的起诉已过诉讼时效。涉案工程已于1999年2月1日出具《结算书》，且合同双方已于2008年7月7日结清全部款项。证据4中的《证明》仅是说明涉案工程的一部分施工情况，不产生诉讼时效中止、中断的效力；二、吴希光的上诉理由不能成立。1、（2000）湛中法房初字第20号民事判决已发生法律效力且权利义务已全部履行完毕。吴希光如认为生效判决有错误，应通过审判监督程序主张权利；2、《东新花园填土方工程结算书》是吴希光的叔叔吴那二、弟弟吴希传代表吴希光签订的，且涉案工程的日常施工和管理也主要是其二人负责，部分工程进度款也是由吴那二领取。吴那二、吴传希的行为已构成表见代理；三、住宅公司和霞山公司已履行完《填土方及平整工程合同》的全部义务，不再承担任何合同责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
新城公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
吴希光向一审法院起诉请求：新城公司、住宅公司、霞山公司向吴希光支付工程款15343813.02元及利息（从2007年4月9日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算，暂计算至起诉之日为3132000.01元）；2、诉讼费由新城公司、住宅公司、霞山公司承担。
一审法院认定事实：新城公司原名湛江市住宅建筑土石方工程公司。1994年10月19日，新城公司和住宅公司签订《填土方及平整工程合同》，合同约定由新城公司为住宅公司开发的位于湛江市霞山区南站东新花园小区进行回填土及平整土地工程，合同中对土方量、土方单价、合同价款支付、质量要求、土方施工期限、土方工程量的验收结算方式、双方责任等进行约定。
1999年2月1日，住宅公司和新城公司签订《东新花园填土方工程结算书》，双方确认东新花园填土方及平整工程填土量为803684.66立方米，造价为19931379.57元。新城公司的代表人林文能、经办人吴那二和吴希传在结算书上签名确认，其中吴那二是吴希光的叔叔、吴希传是吴希光的弟弟，两人均是为吴希光工作。
2000年10月28日，霞山公司向新城公司出具《承诺书》，载明住宅公司在结算前已付给新城公司工程款11370107.96元，结算后住宅公司实欠新城公司工程款8561271.61元，霞山公司承诺其愿意与住宅公司共同偿还该工程款8561271.61元及利息。
因住宅公司拖欠工程款，新城公司于2000年12月7日起诉至湛江市中级人民法院，请求住宅公司、霞山公司支付工程款8561271.61元及利息，住宅公司、霞山公司对欠款无异议，经（2001）湛中法房初字第20号民事判决书判令住宅公司、霞山公司支付工程款8561271.61元及利息（执行阶段委托计算为3973705.05元）。经湛江市中级法院强制执行，将属于霞山公司位于湛江市霞山区东新花园住宅小区16号地及10号地内F2、F3地块的土地使用权、粤Ｇ×××××号小车分别作价5741280元、1709820元和86400元以物抵债给新城公司，并执行其他财产。至2007年12月25日，该案已经全部履行完毕。
2005年6月8日，新城公司和吴希光施工队签订《合作土方工程结算和分配协议书》，该协议书载明经结算确认住宅公司、霞山公司尚欠土方工程款8561271.60元，经法院判决，住宅公司和霞山公司以16号地、F2、F3号地及小车粤Ｇ×××××抵偿所欠新城公司的工程款，新城公司将其中的16号地的土地使用权转给吴希光施工队清偿其全部的工程款及利润，吴希光施工队需支付300万元给新城公司作为工程税收、管理费及公司利润的补偿。吴希光作为吴希光施工队代表在该协议书中签名确认，该协议书双方已经互相履行完毕。
2015年7月23日，霞山公司给吴希光出具证明，载明住宅公司和新城公司签订的《东新花园小区填土方工程合同》整个填土方的施工均是由吴希光及其叔叔、弟弟实施完成。
另查明，庭审中，吴希光称领取土方工程款五六百万元，随后又表示领过工程款，但具体数目没有11370107.96元这么多，具体是多少不清楚。
审理过程中，吴希光申请对（2000）湛中法房初字第20号案保留在湛江市中级人民法院的25张收据中“吴希光”签名进行鉴定，新城公司、住宅公司、霞山公司不同意，认为对生效判决认定的证据有异议，应申请再审。
一审法院认为，本案系建设工程合同纠纷。根据吴希光的诉讼请求和新城公司、住宅公司、霞山公司的答辩意见，本案的争议焦点是：1、吴希光申请对（2000）湛中法房初字第20号案中25张《收据》的签名进行鉴定是否有依据的问题；2、吴希光是否收到东新花园回填土及平整工程的工程款；3、本案是否超过诉讼时效。
关于鉴定问题。（2000）湛中法房初字第20号民事判决书是生效法律文书，其已认定的事实，不能通过在本案审理过程中通过鉴定予以更改，吴希光应通过审判监督程序主张权利，故对于吴希光的申请，不予准许。
关于吴希光是否收到东新花园回填土及平整工程工程款的问题。该工程是住宅公司和新城公司签订合同，工程竣工后，由合同双方签订结算书，吴希光的施工队工作人员吴那二、吴希传作为新城公司的经办人在结算书上签名确认，且吴那二是吴希光的叔叔、吴希传是吴希光的弟弟，故吴希光主张其不清楚该工程的结算情况，不予采信。且吴希光在庭审中一会表示已收到五六百万工程款，一会又说不清楚，然后又否认称没有收到工程款，其说法互相矛盾。经新城公司起诉，住宅公司和霞山公司已经付清全部工程款给新城公司；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，吴希光请求住宅公司、霞山公司支付工程款和利息的主张，不予支持。吴希光和新城公司签订《合作土方工程结算和分配协议书》，明确了住宅公司、霞山公司经法院判决、执行裁定将16号地和F2、F3号地抵偿其所欠新城公司的8561271.60元工程款，新城公司将其中的16号地分配给吴希光作为清偿吴希光全部工程款和利润，吴希光补偿给新城公司300万元后，双方互不拖欠；吴希光主张其挂靠新城公司，承包东新花园的土方工程，但在没有挂靠合同的情况下，只能以《合作土方工程结算和分配协议书》来认定双方的权利、义务，而根据该协议书，双方已经结算并履行完毕，故吴希光主张新城公司支付工程款，不予支持。
关于本案诉讼时效问题。东新花园回填土及平整工程于1999年2月1日进行结算，吴希光派员参与了结算；且吴希光和新城公司在2005年6月8日签订了《合作土方工程结算和分配协议书》，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，吴希光应当在2007年6月8日前向一审法院提起诉讼，吴希光未能提交本案存在时效中止、中断的情形，故吴希光就东新花园回填土及平整工程争议提起诉讼，已经超过诉讼时效，故吴希光请求新城公司、住宅公司、霞山公司支付工程款和利息的主张，不予支持。
综上所述，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴希光的全部诉讼请求。一审案件受理费132654元，由吴希光负担（受理费吴希光已预付66327元）。
二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案属建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对吴希光上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的诉辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：1、吴希光申请对（2000）湛中法房初字第20号案中25张《收据》的签名进行鉴定是否应得到支持；2、新城公司、住宅公司、霞山公司是否应向吴希光支付工程款15343813.02元及利息。
关于吴希光申请对（2000）湛中法房初字第20号案中25张《收据》的签名进行鉴定是否应得到支持的问题。因（2000）湛中法房初字第20号民事判决书已发生法律效力且已执行完毕，不能在本案审理过程中通过鉴定对上述生效判决认定的事实进行更改。吴希光若认为（2000）湛中法房初字第20号民事判决认定事实有误，应通过审判监督程序主张权利，故一审法院不支持吴希光的鉴定申请，并无不当，本院予以维持。
关于新城公司、住宅公司、霞山公司是否应向吴希光支付工程款15343813.02元及利息的问题。吴希光以其未收到涉案工程的全部工程款为由，上诉主张新城公司、住宅公司、霞山公司向其支付工程款及利息。首先，经新城公司起诉，住宅公司和霞山公司已经付清全部工程款给新城公司。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故吴希光请求住宅公司、霞山公司支付涉案工程款和利息，无法律依据，本院不予支持。其次，吴希光和新城公司对涉案工程经结算后，签订《合作土方工程结算和分配协议书》，约定新城公司将法院裁定给新城公司抵偿工程款的“东新花园”住宅小区16号地块分配给吴希光作为清偿吴希光的全部工程款和利润，吴希光补偿给新城公司300万元后，双方互不相欠；该《合作土方工程结算和分配协议书》双方已经全部履行完毕。现吴希光主张新城公司支付剩余工程款及利息，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，吴希光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费132654元，由吴希光负担（吴希光已缴交二审案件受理费132654元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴春鸿
审 判 员 钟斯宁
审 判 员 王 瑾
二〇一八年七月二十三日
法官助理 潘宇婷
书 记 员 朱启韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。