河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初499号
原告商丘市三商木业有限公司。
法定代表人曹振宁，该公司经理。
委托代理人祝磊，河南福聚律师事务所律师。
被告陈子辉，男，1992年8月3日出生，汉族，农民。
委托代理人陈祖锋。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
原告商丘市三商木业有限公司（以下简称商丘三商木业）为与被告陈子辉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告商丘三商木业委托代理人祝磊、被告陈子辉委托代理人陈祖锋、张书利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商丘三商木业诉称，虞劳人仲案字（2015）第058号裁决书认定事实错误，被告陈子辉没有严格按照操作规程进行操作，致使其受伤，被告具有重大过错，其应当自行承担事故主要责任，而非由原告全部承担；原、被告之间的劳动关系并没有解除；缴纳基本社会险费诉求不属于劳动仲裁的受理范围；裁决认定被告的实际工资错误，被告月平均工资1800元，仲裁裁决书在没有任何证据的情况下认定被告月工资2500元没有事实依据；仲裁裁决超出了被告的仲裁范围，被告在劳动仲裁申请中并没有申请解除劳动关系，而仲裁裁决却解除劳动关系，明显超出申请范围，被告申请的一次性就业补助金和一次性医疗补助金为20000元，而仲裁裁决的两项金额却均为20220元，超出了仲裁范围。虞劳人仲案字（2015）第058号裁决书仲裁程序违法，本案原告已提出对各项赔偿项目和赔偿标准的基本事实不予认可，不属于简单的劳动争议案件，不适用独任仲裁，且仲裁庭没有提前告知仲裁庭组成人员。综上，请求依法确认原、被告劳动关系并未解除；判令原告不应支付给被告一次性伤残补助金17500元、工伤医疗补助金20220元、伤残就业补助金20220元；判令原告不应为被告补缴社会保险；本案的诉讼费由被告承担。
被告陈子辉辩称，本案系劳动争议工伤赔偿案件不是人身损害赔偿，不适用过错规则原则、也不适用过错程度分配责任原则，被告系原告的工人在工作过程中受伤，应当由原告承担全部赔偿责任，原告所谓的重大过错没有任何证据；双方的劳动关系已经解除，因双方签订的合同自2014年10月26日到2015年10月26日，之后双方没有签订书面合同，双方为临时合同关系，而且事实上原告在5月份受伤之后就没有再去上班，所以双方的劳动合同已经到期，劳动关系已经结束，所以不存在劳动关系解除一说，自答辩人决定解除劳动关系之日起，劳动关系即告解除。仲裁裁决正确，一次性伤残补助金为7个月本人工资；一次性医疗补助金、就业补助金均为6个月统筹工资。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间劳动关系是否解除；2、原告是否应支付被告伤残工伤医疗及伤残就业补助金；3、原告是否应为被告补交社会保险。对上述争议焦点，双方均无异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、劳动仲裁申请书，2、虞城县劳动人事争议仲裁委员会虞劳人仲案字（2015）第058号仲裁裁决书，证明被告仲裁申请并没有要求解除劳动合同，劳动仲裁裁决解除劳动关系，超出申请范围，本案原、被告劳动关系并未解除；被告申请的一次性就业补助金和一次性医疗补助金均为20000元，而仲裁裁决的该两项金额却均为20220元，超出了被告的申请范围；原告已提出对各项赔偿项目和赔偿标准等基本事实不予认可，不属于简单的劳动争议案件，不适用独任仲裁，且仲裁庭没有提前告知仲裁庭组成人员，仲裁程序违法。第二组证据，河南省高级人民法院（2013）豫法立二民申字第02553号民事裁定书，证明劳动者和用人单位因缴纳基数及欠缴保险费发生的争议，实质是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院和劳动仲裁的受理范围。
被告陈子辉对原告提交的证据质证意见如下：对第一组证据的真实性无异议，因为本案是劳动仲裁，对于它的程序法院不应审查；对第二组证据有异议，该裁定书系复印件没有原件，再者我国不适用判例法，不能作为有效证据使用。
被告陈子辉向本院提交的证据材料有：1、工伤决定书一份，证明被告的受伤系工伤；2、劳动能力鉴定，证明被告构成十级伤残；3、劳动合同，证明劳动合同时间已过，双方没有续签书面合同，被告可以随时解除合同，因原劳动合同期限过时。
原告商丘三商木业对被告提交的证据质证意见如下：对第一组证据没有异议；对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为被告伤情不能构成伤残；对第三组证据的真实性有异议系复印件，有该劳动合同可以看出被告月工资约定的是1960元而非仲裁裁决的2560元。
本院对原告提交的证据分析认证如下：对第一组证据，经审查，其为1、劳动仲裁申请书，2、虞城县劳动人事争议仲裁委员会虞劳人仲案字（2015）第058号仲裁裁决书，其中劳动仲裁申请书系被告陈子辉向虞城县劳动人事争议仲裁委员会提出的劳动仲裁事项，该申请书虽未提出解除劳动关系，但原、被告系用人单位与劳动者之间的劳务关系，其其双方没有续签定劳动合同的情况下，双方都有权解除劳动关系；虞劳人仲案字（2015）第058号仲裁裁决书显示的内容已超出被告陈子辉的申请，对其部分内容本院不予采信。对第二组证据，经审查，其为（2013）豫法立二民申字第02553号民事裁定书，因我国并非判例法，对该组证据本院不作质评。
本院对被告提交的证据分析认证如下：对证据1，被告无异议，经审查，其证据形式合法，客观真实，与案件事实有关联性，可作为本案有效证据采信。对证据2，经审查，其为工伤职工劳动能力鉴定结论书，该证据鉴定结论为被告陈子辉为十级伤残，被告认为构不成伤残的质辩意见缺乏相关证据予以佐证，其异议理由不成立。对证据3，经审查，其为原、被告签订的劳动用工合同，该合同显示合同期限为一年，合同生效日期为2014年10月26日，试用期30天，试用期工资为1960元／月，该组证据虽系复印件，但有原、被告双方之间的签名和印鉴，对该组证据本院予以采信。
根据，原被告的诉辩意见，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年10月26日原、被告签订劳动用工合同，合同期限为一年，试用期30天，试用期工资为1960元／月，被告陈子辉即在原告商丘三商木业工作。2015年5月25日被告陈子辉在工作时致右手受伤，2015年10月8日经商丘市劳动和社会保障局作出商人社工伤认字（2015）571号《河南省商丘市认定工伤决定书》，认定被告陈子辉所受损害为工伤。2015年11月4日商丘市劳动能力鉴定委员会鉴定被告陈子辉构成十级伤残。因故，被告陈子辉向虞城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告商丘三商木业为被告陈子辉缴纳各项社会保险、支付一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金20000元、一次性伤残就业补助金20000元。2016年1月11日，虞城县劳动人事争议仲裁委员会作出令原告商丘三商木业支付被告陈子辉57940元的仲裁裁决。原告商丘三商木业不服，诉至本院。原告商丘三商木业未向本院提交被告陈子辉月工资收入证明，被告陈子辉在仲裁时称其月工资为2500元，原告亦未向本院提交其为被告陈子辉缴纳各项社会保险的证明，商丘市2014年度职工月平均工资为3370元。
本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级的伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”依照上述规定，原告商丘三商木业未提交被告陈子辉的月工资证据，因该证据在原告处，故原告应承担相应的法律后果，原、被告签订劳动用工合同约定试用期工资为1960元／月，故本院对被告陈子辉称其月工资2500元予以采信，被告陈子辉有从工伤保险基金领取一次性伤残补助金为2500元×7个月=17500元。依照《河南省工伤保险条例》第二十七条的规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，十级伤残的为6个月，参照商丘市2014年度职工月平均工资3370元计算被告陈子辉的损失，一次性工伤医疗补助金为3370元×6个月=20220元，限于诉求，本院支持20000元；一次性伤残就业补助金为3370元×6个月=20220，限于诉求，本院支持20000元。以上共计57500元。原告商丘三商木业未有为被告陈子辉办理工伤保险，依法应按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付上述各项费用。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”依照上述法律规定，结合本案案情，被告陈子辉有权提出解除劳动合同，故原告称原、被告劳动关系没有解除的诉称理由不能成立。对于被告陈子辉要求原告缴纳各项社会保险金，因该诉请不属于人民法院受理范围，对此本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、三十七条、第六十二条，《河南省工伤保险条例》第二十七条的规定，判决如下：
原告商丘市三商木业有限公司于本判决生效后10日内一次性支付被告陈子辉一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计57500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告商丘市三商木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 赵进伟
审判员 胡长聚
二〇一六年六月二十日
书记员 郭雪梅