内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第5075号
原告赵桂芳，女，住通辽市科尔沁区。
委托代理人毕国忠（系原告丈夫），男，住通辽市科尔沁区。
被告许立，男，住通辽市科尔沁区。
被告许玉财，男，住通辽经济技术开发区。
委托代理人关佳姝，内蒙古擎正律师事务所律师。
原告赵桂芳诉被告许玉财、许立保证合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员唐彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵桂芳的委托代理人毕国忠、被告许立、被告许玉财的委托代理人关佳姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂芳诉称，2014年6月12日，被告经人介绍找到原告，因债务人杨振和其妻华政印与第一被告合伙购买木材粉碎机的交款日期已到，向原告借款5万元，约定用期三个月，杨振、华政印为原告出具借据一枚，并由二被告连带担保，二被告在借据中签字。借据中写明担保人承担连带责任，连带担保期二年。被告许玉财用自家在科尔沁区的商店提供担保，并保证如违约按借款额10%承担违约金。借款到期后，原告多次找债务人，现债务人下落不明，只有向担保人追索债务，但二被告互相推诿，谁也不还本金，只给付7个月的利息共17500元，第一次是借款当日给的三个月的利息7500元，第二次是2015年3月30日通过工商银行汇款给付的10000元。现诉至法院，要求二被告承担连带保证责任，偿还借款本金50000元，并支付8个月利息8000元（2015年1月13日至2015年9月12日）。
被告许立辩称，原告主体不适格，实际出借人并非赵桂芳。本案的实际借款人为毕国忠，二被告与原告并不相识。债权人赵桂芳三个字是借据形成后原告赵桂芳自行填写的，实际的出借人应当是毕国忠。赵桂芳并不是实际出借人，不是本案的适格原告。二被告保证期限已过，保证责任应免除。二被告作为连带保证人，保证期限为6个月，借据约定的如延期担保人继续担保，此条款显示公平，二被告的担保期限应当从2014年9月13日起算6个月，债权人并没有在借款到期后的6个月内要求二被告承担保证责任，故二被告保证责任已免除。借款人杨振、华政印从毕国忠处借款的本金为42500元，而不是50000元，因为毕国忠向杨振、华政印给付借款时预先扣除了7500元利息，故借款本金应以借款人实际得到的借款数额计算，即42500元。我已经偿还27500元，其中2015年3月30日我给原告汇了10000元的本金和700元诉讼费，另外大约在2015年2月份我在草根超市门口偿还了原告利息17500元。这27500应该在本金中予以扣除。借据所约定的月利率5分超过了法律规定的标准；借据中明确显示三个月的利息已经付完，按照月利率5分计算是7500，证明实际借款的金额应该是42500元。
被告许玉财辩称，原告主体不适格，实际出借人并非赵桂芳。本案的实际借款人为毕国忠，二被告与原告并不相识。赵桂芳并不是实际出借人，不是本案的适格原告。二被告保证期限已过，保证责任应免除。二被告作为连带保证人，保证期限为6个月，债权人并没有在借款到期后的6个月内要求二被告承担保证责任，故二被告保证责任已免除。借款人杨振、华政印从毕国忠处借款的本金为42500元，而不是50000元。毕国忠向杨振、华政印给付借款时预先扣除了7500元利息，故借款本金应以借款人实际得到的借款数额42500元计算。被告许立已经偿还原告27500元，应该在本金中予以扣除。
经审理查明，2014年6月12日，杨振、华政印向原告借款42500元，并向原告出具金额为50000元的借据一枚，该借据中载明“用期三个月（从2014年6月12日—9月12日止），3月利息已付完，月利5分。到期如违约承担百分之十的违约金（借款额）。担保人承担连带责任，如到期担保人继续担保。并用许玉财在通辽河西镇所开的“好旺佳”商店抵押，如发生纠纷在科区法院解决。债权人赵桂芳，借款人杨振、华政印，连带担保期二年，担保人许立、许玉财”。二被告及借款人杨振、华政印在借据中签名并按手印。借据中“借款人赵桂芳”系借据形成后原告自行填写。借款人杨振、华政印至今未按合同约定偿还借款本金42500元。2015年3月30日，被告许立给付原告利息10000元。
另查明，借款42500元按年利率36%，自2014年6月12日至2015年1月17日产生的利息为10018元（42500元×年利率36%÷365×239天=10018元）。自2015年1月18日至2015年9月12日产生的利息为6651元（42500元×年利率24%÷365天×238天=6651元）。
原告赵桂芳为证明自己的主张提供借据一枚，借据中写明连带担保期二年，借款期限为三个月，月利5分。因二被告对该借据的真实性无异议。因此该证据能够证明，二被告为该笔借款提供担保并承担连带责任，担保期限为二年的事实。对该部分证明力，本院予以确认。借据中虽然载明借款金额为50000元，但原告承认在借钱的时候就把三个月的利息7500元留下。所以应认定借款金额为42500元。故该证据不能证明借款为50000元，对该部分证明本院不予确认。被告提供的工商银行汇款凭证三份，其中10000元的汇款凭证能够证明2015年3月30日被告许立已经向原告偿还10000元的事实，对该证据的其证明力，本院予以确认。其中200元和500元的汇款凭证，因与本案不具有关联性，对该两份证据的证明力，本院不予确认。被告提供的2015年9月2日的电话录音一份及录音笔录一份，该录音系原告的代理人毕国忠与被告许立的对话，原告方对录音内容的真实性无异议。对话录音中毕国忠问：“十四个月你一共给了一万七千五的利，一个月是两千五你算去，五五两千五对吧？”被告许立回答：“对”。这段对话与原告所述借款当日扣三个月的利息7500元，被告许立于2015年3月30日通过工商银行汇款给付的10000元利息的陈述相互印证，能够证实原告认可的被告支付17500元利息中包括2015年3月30日通过工商银行汇款给付的10000元的事实。对话录音中毕国忠陈述“他们可能上法院去了，上法院去了那看看你要是能给解决就让他撤诉得了，要是不解决那就得开庭了，那没招了”。这段话与原告所述的该笔借款是杨振、华政印向原告所借相互印证，恰能够证明债权人并非毕国忠，而是原告赵桂芳。
本院认为，原告赵桂芳与被告许立、许玉财之间的保证合同关系合法有效，被告许立、许玉财应依约定承担连带保证责任，被告许立、许玉财承担保证责任后，有权向债务人杨振、华政印追偿。因借款人杨振、华政印未按合同约定按时足额偿还本金并支付利息，原告有权按照保证合同约定，要求保证人承担连带保证义务。故二被告提出的关于借款人杨振、华政印借款的本金不是50000元，借款时预先扣除了7500元利息，故借款本金应为借款人实际得到的借款数额42500元的主张成立。原告要求被告偿还借款50000元中偿还原告借款本金42500元的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告在借款当日已经从50000元中扣除了7500元，故该7500元也不应认定为被告偿还给原告的利息。因双方约定借款期间利息为月利率5%，并且已经按月利率5%支付利息10000元，故其超出年利率36%的部分本院不予支持。原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求成立，但因被告许立已经偿还利息至2015年1月17日，故利息应自2015年1月18日起计算，本院对原告要求利息的合理部分予以支持。在原告提供的借据中写明连带担保期二年，故二被告关于“担保期限应当从2014年9月13日起算6个月，担保期应为6个月，二被告的担保期限已过。”的辩解理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二被告主张大约在2015年2月份被告许立在草根超市门口偿还了原告利息17500元，原告对此不予认可，二被告亦未提供相应证据予以证实，故对其主张，本院不予采纳。二被告关于原告主体不适格，实际出借人并非赵桂芳。本案的实际借款人为毕国忠的主张，原告不予认可，虽然借据中“借款人赵桂芳”系借据形成后原告自行填写，但现原告持有该借据，毕国忠亦认可该笔借款的实际出借人为原告，并且通过被告许立提供的录音也可印证原告为借款的实际出借人，故对二被告的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条第（一）项、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条的规定，判决如下：
一、被告偿还原告赵桂芳欠款42500元，支付利息6651元（自2015年1月18日起至2015年9月12日止），共计49151元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告赵桂芳的其他诉讼请求。
三、被告许立、许玉财承担保证责任后，有权向债务人杨振、华政印追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取625元，由原告赵桂芳负担95元，由被告许立、许玉财负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一五年十月二十二日
书记员 孔繁哲