杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初273号
原告：潘松松,男,1986年10月25日出生,汉族，住河北省石家庄市正定县。
原告：丁苏,女,1987年3月4日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：杭州我爱我家房地产经纪有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区保俶北路51号二层。
法定代表人：陆斌斌，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：吴苏华，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李妮，女，该公司工作人员。
被告：黄杰,男,1991年10月24日出生,汉族，住浙江省兰溪市。
原告潘松松、丁苏与被告杭州我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）、黄杰合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘松松、丁苏，被告我爱我家公司的委托诉讼代理人吴苏华到庭参加诉讼。被告黄杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告我爱我家公司赔偿两原告经济损失20000元；2.判令被告黄杰退还两原告10000元；3.本案诉讼费用由被告我爱我家公司负担。事实和理由：2017年9月9日上午，被告我爱我家公司晨光国际店的刘小脉首次带两原告看房。当天下午，两原告与被告黄杰、被告我爱我家公司的吴武林在被告黄杰家中签订了《购房意向合同》（编号ZD0159482），约定首付款三成。原告支付定金30000元。根据录音等证据，被告我爱我家公司在此期间对两原告实施了欺诈，刻意让两原告忽视相关风险，蓄意隐瞒重要事实，未尽到合理告知义务，推卸责任。原、被告对合同中重要条款含义的理解并未达成一致。同年9月11日，原告通过咨询银行了解到，目前贷款政策收紧，三成首付款无法满足后续贷款要求，风险极大。银行建议两原告持个人资料和所购房屋资料去作预评估，以确定应缴纳首付款的比例以及贷款风险。综合考虑个人财产、征信有不良记录、房屋评估价格偏高等因素后，两原告认为通过正常途径无法顺利贷款，故于同年9月13日提出解约。同年9月15日，原、被告在被告我爱我家公司晨光国际店办理解约。在缺乏法律支持、谈判经验以及恐惧的心理状态下，两原告在解约协议书上签字，两原告所缴纳的30000元定金被两被告平分。原告提出解约，在很大程度上受贷款政策影响，且被告我爱我家公司未尽到充分的义务，让两原告对其失去信任。两原告解约对被告黄杰影响很小，且被告黄杰也了解相关风险。为此，原告依据相关法律，诉至法院。
被告我爱我家公司辩称，2017年9月8日，两原告经被告我爱我家公司居间服务，与被告黄杰就观澜时代国际花园朗轩8幢1单元204室房屋签订了《购房意向合同》。合同约定，案涉房屋转让总价2000000元，两原告首付比例30%，余款通过公积金组合贷款支付。后两原告因个人征信问题顾虑贷款风险，被告我爱我家公司安排两原告在相关贷款银行进行预审。经银行信贷经理明确回复后，两原告仍不愿继续履行合同，并要求解除《购房意向合同》。2017年9月15日，三方签订《协议书》，解除了《购房意向合同》。基于上述事实，被告我爱我家公司认为两原告在非常谨慎的情况下签订了《购房意向书》及解除《购房意向书》的《协议书》，该《购房意向书》及《协议书》均是三方真实意思表示，不存在两原告诉称的“被告我爱我家公司对其实施了欺诈，蓄意隐瞒重要事实”的情况。被告我爱我家公司认为《购房意向合同》没有继续履行的原因在于两原告，理由如下：1.两原告的征信存在瑕疵，且两原告未提前告知被告我爱我家公司。在签订《购房意向合同》前，被告我爱我家公司已明确询问两原告征信情况，两原告明确表示“没有问题”；2.即便两原告的征信存在瑕疵，被告我爱我家公司仍积极促成双方履行《购房意向合同》。被告我爱我家公司将两原告的贷款资料提交给相关贷款银行，在银行贷款经理明确回复可以贷款但要缴纳数千元保险的情况下，两原告表示不愿意支付该笔保险费，且仍认为存在巨大风险，不愿继续履行合同；3.被告我爱我家公司考虑到两原告极为忧虑、又想买房的纠结心态，又与被告黄杰做好沟通，两被告均同意待两原告先行通过银行贷款后，再让被告黄杰领取首付款，以保证两原告无顾虑地履行合同，若两原告的贷款被银行拒绝，两被告均同意返还购房首付款，且仍按《购房意向合同》约定的违约金30000元来赔付，但两原告仍不愿继续履行合同；4.三方于2017年9月15日签订解除《购房意向合同》的《协议书》，被告我爱我家公司也是经两原告再三要求才签订，且两原告在《协议书》背面亲手写下补充协议第8条至第12条。综上，被告我爱我家公司认为其已尽到充分居间义务且已严格按照《购房意向合同》及《协议书》约定履行，两原告的诉请无事实、合同依据。被告我爱我家公司请求法院查明事实，驳回两原告的全部诉请。
被告黄杰未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月9日，两原告（甲方、买方）、被告黄杰（乙方、卖方）、被告我爱我家公司（丙方、居间方）签订《购房意向合同》（编号ZD0159482）。该合同约定：转让房屋位于杭州市观澜时代国际花园朗轩8幢1单元204室，建筑面积89.23平方米；甲方实地对房屋进行了详细查看，丙方就该转让房屋已对甲方进行了充分的说明，甲方对乙方所要转让的房屋的价格、户型、税费等事项已充分了解，愿意购买该房屋；转让总价为2000000元，付款方式为组合贷款，首付为转让总价的30%；交易过程中产生的税费、经纪服务费等相关费用由买方承担；甲方支付房款时间：于签署完《杭州市房屋转让合同》后5个工作日内；乙方领取房款条件：待买方首付款600000元打入监管账户后且到公司财务换取收据、买方到银行办理完按揭后3个工作日内，领取甲方首付600000元；交房时间：产权过户且银行放贷后5个工作日内；甲方为表示对丙方提供房源的购买诚意，在签订本合同时向丙方支付意向金30000元，若乙方接受甲方的购买条件并签署本合同后，意向金转为购房定金，委托丙方支付给乙方；丙方促成甲乙双方签订《杭州市房屋转让合同》后，甲乙双方向丙方支付经纪服务费共计41000元；若甲方违约，乙方选择没收定金的，乙方同意将没收金额的50%支付给丙方作为经纪服务费用（不高于甲方双方合计经纪服务费金额）；如乙方违约，甲方选择双倍返还定金的，甲方同意将乙方返还金额的25%支付给丙方作为经纪服务费用（不高于甲方双方合计经纪服务费金额）；若发生违约情形，守约方不选择定金罚则的，可按房屋转让总价的10%要求对方支付违约金；其它约定事项：鉴于违约追款条款本合同有众多说明，现作如下总结作为甲、乙、丙三方的真实意思表示：1.若乙方违约，退还甲方45000元，同时退还丙方15000元；2.若甲方违约，则没收30000元定金，乙方和丙方各得15000元；3.上述1、2条违约后，资金分配需3天内到位。该合同还约定了其他事项。同日，原告潘松松向被告黄杰支付定金30000元，被告黄杰出具《收条》予以确认。
后两原告要求解除上述《购房意向合同》。两原告（甲方）、被告黄杰（乙方）、被告我爱我家公司（丙方）于2017年9月15日签订《协议书》。该《协议书》载明：甲乙丙三方经友好协商，就物业地址为观澜时代国际花园朗轩8幢1单元204室的《购房意向合同》（编号为ZD0159482），达成如下协议：一、自2017年9月15日起甲乙丙三方解除《购房意向合同》；二、甲方向乙方支付补偿金15000元，于本协议签订后1天内一次性支付；三、乙方向甲方支付补偿金0元；四、甲方向丙方支付服务费15000元，于本协议签订时一次性支付；五、丙方本着遵行甲乙双方意思自治的原则，同意甲乙双方终止上述协议并协助办理相关手续，甲乙双方承诺在本协议签订后一年内，若以不通过丙方的任何途径成交，甲乙应当按照实际成交价的2%向丙方进行赔偿；六、甲乙丙三方不再有其他任何争议；七、本协议一式三份，甲乙丙各执一份，自三方签字盖章后生效；附补充协议，详见背面。该《协议书》的背面载明：八、签订购房意向合同（编号ZD0159482）后，甲方向乙方支付了30000元作为购房定金，由于甲方违约，定金中的一半总计15000元作为甲方支付给乙方的违约金，定金中的另一半15000元作为甲方支付给丙方的违约金（即协议书第四款中的服务费，该服务费由乙方代甲方转账给丙方，丙方需向乙方开具收据）；九、当上述第八款生效后（实际发生后），乙方给甲方开具的购房定金收据（金额30000元）作废；十、当上述第九款发生后，表明乙方和丙方已经收到甲方支付的违约金和服务费，乙方和丙方不能以任何理由向甲方追责；十一、本协议签订之后，甲、乙、丙三方互不追究责任；十二、本协议签订后，甲乙丙三方的购房意向合同（编号ZD0159482）在丙方的要求下全部交由丙方。当日，被告黄杰向被告我爱我家公司支付15000元。
上述事实由原告提交的《购房意向合同》复印件、《收条》《协议书》、谈话及通话录音资料（附文字笔录）、微信及短信聊天记录、个人信用报告以及两原告、被告我爱我家公司的当庭陈述加以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《购房意向合同》系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告应按约全面履行自己的义务。两原告已按约向被告黄杰支付定金30000元，但两原告后又要求解除该《购房意向合同》，为此三方就解除该《购房意向合同》签订了《协议书》，被告黄杰按《购房意向合同》《协议书》的约定没收了两原告支付的定金，且将没收金额的50%支付给被告我爱我家公司。现两原告主张被告我爱我家公司对其实施欺诈、刻意让其忽视风险、隐瞒重要事实且未尽合理告知义务等，但两原告提供的证据不足以证明其上述事实主张，故本院对两原告的上述事实主张不予采信。两原告要求被告我爱我家公司赔偿经济损失20000元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。两原告要求被告黄杰退还10000元，亦于法无据，本院不予支持。综上，本院对两原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告潘松松、丁苏的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告潘松松、丁苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周 超
二〇一八年七月二十三日
书记员 许文佳