内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终698号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
负责人陈建权，该公司总经理。
委托诉讼代理人宋飞，该公司职工。
被上诉人（一审原告）郭艳玲，女，1975年9月出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区五原县系李大永之妻。
被上诉人（一审原告）ＸＸ飞，男，1998年2月出生，黎族，学生，现住辽宁省昌图县系李大永之子。
法定代理人郭艳玲，女，1975年9月出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区五原县系ＸＸ飞之母。
被上诉人（一审原告）李文福，男，1951年12月出生，汉族，农民，现住辽宁省昌图县系李大永之父。
以上三被上诉人委托诉讼代理人苏志荣，内蒙古五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）黄永清，男，1966年6月出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区五原县。
被上诉人（一审被告）阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。
法定代表人王鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人苏醒，男，1989年5月出生，汉族，系五原县鹏腾物流公司职工，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保巴市分公司）因与被上诉人郭艳玲、ＸＸ飞、李文福、黄永清、阿�善经济开发区鹏腾运输有限责任公司（以下简称鹏腾运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗人民法院（2015）乌中法民初字第1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人人保巴市分公司的委托诉讼代理人宋飞，被上诉人郭艳玲、ＸＸ飞、李文福的委托诉讼代理人苏志荣、被上诉人黄永清、被上诉人鹏腾运输公司的委托诉讼代理人苏醒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年12月26日15时30分许，李大永未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶蒙L268**/蒙LC1**挂号重型半挂牵引货车沿S212公路由南向北行驶至S212公路58公里加200米处时，会车时驶入公路左侧，与沿该路由北向南由黄永清未取得机动车驾驶证驾驶超过核定载质量的�M168xx/蒙M41**挂号重型半挂牵引货车发生碰撞，造成李大永死亡，黄永清受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门事故认定，李大永承担事故主要责任，黄永清承担事故次要责任。以上事实有巴彦淖尔市公安局交通警察支队甘其毛都大队道路交通事故认定书、李大永的死亡医学证明书、尸检报告予以证实。该事实双方当事人均予以认可。另查明，李文福，男，1951年12月7日出生，系受害人李大永之父，残疾人；育有子女二人李大永、李慧颖；ＸＸ飞，男，1998年2月7日出生，系受害人李大永与其妻郭艳玲之子；以上事实有辽宁省昌图县长发镇政府及辽宁省昌图县长发镇王子村民委员会的证明予以证实。又查明，黄永清驾驶的蒙M168**/蒙M41**挂号重型半挂牵引货车与鹏腾运输公司系保留车辆所有权的分期贷款买卖合同关系，该车辆由鹏腾运输公司在人保巴市分公司投保�强险及第三者商业责任险，第三者商业责任险的保险合同没有无证驾驶不赔的特别约定，以上事实有购车合同及保单予以证实。
一审法院审理认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。黄永清驾驶机动车辆发生交通事故，致受害人李大永死亡，并负该起事故的次要责任，交警部门对本起事故认定事实清楚，符合法律规定，予以采纳。鹏腾运输公司与黄永清系保留所有权的车辆买卖合同关系，黄永清对车辆有控制、使用、受益权，故鹏腾运输公司不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔�，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。鹏腾运输公司与人保巴市分公司签订的第三者商业责任险没有无证驾驶不赔的特别约定，故人保巴市分公司在交强险及第三者商业责任险限额内均应承担赔偿责任。赔偿比例结合交警队事故责任认定书，黄永清承担30%赔偿责任，保险公司赔偿不足时，由黄永清承担。
关于本案赔偿项目及相应数额的认定：1、关于原告提出死亡赔偿金567000元的诉讼请求。城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算28350元/年×20年=567000元，予以支持。关于原告提出被抚养人生活费9972元的诉讼请求，其子ＸＸ飞，发生事故时16周岁，依照法律规定，被抚养人生活费应为：9972元/年×2年÷2人=9972元；综上，被抚养人生活费计入死亡赔偿金，故郭艳玲等三人最终的死亡赔偿金应为576972元。对郭艳玲等三人的诉讼请求予以支持。2、关于原告提出丧葬费27228元的诉讼请求。按照自治区上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，4538元/月×6个月=27228元，原告提出丧葬费的诉讼请求予以支持。3、关于原告提出精神损害抚慰金50000元的诉讼请求。此次事故致受害人李大永死亡，对其近亲属的身心造成了伤害，原告有权利向侵害人主张赔偿精神损害抚慰金，受害人李大永在本起事故中承担主要责任，对原告提出的诉讼请求酌情赔偿20000元。
综上，关于本案赔偿项目、数额及责任划分如下：死亡赔偿金576972元+丧葬费27228元+�神抚慰金20000元=624200元。由人保巴市分公司在交强险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计110000元，剩余514200元，由黄永清承担30%的赔偿责任，即514200元×30%=154260元，此款由人保巴市分公司在第三者商业责任险限额内垫付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险责任限额内赔偿郭艳玲、ＸＸ飞、李文福死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计110000元。二、黄永清赔偿郭艳玲、ＸＸ飞、李�福死亡赔偿金154260元，此款由中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在第三者商业责任险限额内垫付。以上一、二项赔偿款于本判决生效后二十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5780元，减半收取，由中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。
上诉人人保巴市分公司不服一审判决上诉称：一审判决适用法律不当。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。本案被上诉人黄永清未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，违反了法律禁止性规定，无证驾驶属于法定免责条款，一审判决以保单中没有约定无证驾驶免责为由，判令上诉人在商业�内赔偿第三者的损失属适用法律有误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，人民法院应当予以支持。请求：1.撤销乌拉特中旗人民法院（2015）乌中法民初字第1350号民事判决，发回重审或依法改判。2.本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人郭艳玲、ＸＸ飞、李文福答辩称：鹏腾运输公司在投保时上诉人未对投保人告知免责条款，也未提供证据证明其尽到告知义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，上诉人应承担赔偿责任。应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人鹏腾运输公司辩称：上诉人未明示保险拒赔范围，上诉人应承担赔偿责任�请求维持一审判决。
被上诉人黄永清辩称：上诉人未说明在什么情况下不予赔偿，应承担赔偿责任。
二审庭审中，上诉人、被上诉人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人黄永清无证驾驶车辆造成损害能否免除上诉人人保巴市分公司的赔偿责任。被上诉人鹏腾运输公司在一审中提供了商业保险单，上诉人人保巴市分公司质证认可未向投保人提供免责说明，认为无证驾驶属法律禁止行为，免责无需特别提示。经审查，上诉人未提供证据证明其向投保人提供了保险条款并对免责条款作出特别提示。第三者责任险（不计免赔）属商业性险种，保险人对保险合同中免除保险人责任的条款，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对�条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该免责条款不产生效力。上诉人未提供证据证明其已履行上述义务，其应承担相应的赔偿责任。
综上，上诉人人保巴市分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5264元，由人保巴市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 边晓飞
审判员 许丛光
审判员 李建刚
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 鑫
附所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二�人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；