广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初290号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人姚真勇。
委托代理人罗佩莉。
委托代理人何锡添。
被告梁叶辉。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告梁叶辉信用卡纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人何锡添到庭参加诉讼，被告梁叶辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，2013年10月15日，被告梁叶辉向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立了个人普卡，卡号为62×××03，信用额度为3000元，账单日为每月25日，还款宽限期为25日。被告于2013年10月18日激活卡片后进行了多次消费、取现及还款等使用（详见明细表）。截至2015年11月25日账单日，被告尚欠透支款项合共5180.56元，其中透支本金1832.25元、透支利息608.98元及费用（含滞纳金）2739.33元。被告逾期欠款期数较多，已构成违约，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1.被告清偿贷记卡透支本金1832.25元，利息608.98元，费用（含滞纳金）2739.33元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2015年11月25日，此后按上述标准计至所有欠款清偿完毕之日止），合计5180.56元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告梁叶辉没有答辩。
诉讼中，原告农商银行在诉讼中提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，被告梁叶辉身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.恒通贷记卡申请表及领用合约原件1份，证明被告于2013年8月31日向原告申请开立一张恒通贷记卡，被告同意接受领用合约的约束；
3.恒通贷记卡欠款交易明细原件1份，证明被告使用恒通贷记卡消费及还款等情况，截至2015年11月25日被告欠信用卡透支款本金1832.25元、利息608.98元、费用（含滞纳金）2739.33元；
4.律师函复印件4份，国内标准快递详情单复印件5份，证明原告向被告催收欠款情况。
被告梁叶辉没有提交证据。
被告梁叶辉经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。被告梁叶辉在诉讼过程中没有答辩也没有提供证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，能反映本案的事实，故本院予以采信。
综�以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2013年8月31日，被告梁叶辉按照广东顺德农村商业银行股份有限公司即本案原告农商银行的指引填写一份恒通贷记卡申请表，该表的正面列明需要填写的申请人身份、地址等个人信息资料及有关办理恒通贷记卡的其它事项，该表的背面附有《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的条款内容，该条款内容载明持卡人已经阅读并愿意遵守《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡章程》，根据该合约第3条第2、3、4项的约定：透支利息按日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。消费透支记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。取现及转账�支的，不享受免息待遇。若未能按对账单标明的全部还款额还款的，应还款额自银行记账日起至实际还款日止按透支利率计收利息，并按月计收复利。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利，还应支付滞纳金。被告于当日填写好该表的相关内容，并在申请人一栏签名确认。原告农商银行审批通过后同意被告开立贷记卡，卡号为62×××03，信用额度为3000元。被告激活卡后进行了消费、取现等，截至2015年11月25日，透支款项合计5180.56元［其中透支本金1832.25元，利息608.98元，费用（含滞纳金）2739.33元］。原告多次催收未果，遂提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告梁叶辉向原告农商银行申领信用卡，应遵守《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》，该合约的条款内容对原、被告均有法律约束力。本案中，截至2015年11月25日被告梁叶辉尚欠透支本金1832.25元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告向原告申领恒通贷记卡并进行使用，出现透支后没有按照约定向原告履行还款付息义务，已构成违约，依据《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的约定，被告应当按照日利率万分之五的标准支付利息。故原告请求被告清偿贷记卡透支本金1832.25元及利息（利息暂计至2015年11月25日为608.98元），符合法律规定，本院予以支持。2015年11月26日开始的利息以透支本金1832.25元为基数，按每日万分之五的标准计至清偿欠款完毕之日止。
关于原告农商银行要求被告按照每月最低还款额未还部分的5%计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用�约》之约定，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付利息及复利，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。滞纳金性质属于违约金，是持卡人未按约定还款而承担的违约责任，故原告要求被告支付计至2015年11月25日的费用（含滞纳金）2739.33元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。鉴于滞纳金是以最低还款额为基础的，现原告要求被告一次性清偿欠款，已不存在最低还款额适用的前提，且原告主张日利率万分之五的透支利息已具惩罚性质，此后不宜再继续计付滞纳金，因此，本院对原告要求被告继续支付滞纳金的请求不予支持。
关于按月计收复利的问题，“复利，谓对于利息更生利息，即将利息滚入原本，再生利息，即利息之利息”，复利在性质上不属于违约行为所致的违约责任。根据《广东顺德农村商业银行股�有限公司恒通贷记卡领用合约》的约定，未能按对账单标明的全部还款额还款的，应还款额自银行记账日起至实际还款日止按透支利率日万分之五计收透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。本院认为上述违约责任已经含有惩罚性质，如再对利息、费用（含滞纳金）计收复利，无异于要求持卡人对同一违约行为承担多次违约责任，明显违反公平原则，故原告农商银行要求按月计收复利的诉请，理据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁叶辉自本判决生效之日起十日内，向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡的透支本金1832.25元、利息608.98元，费用（含滞纳金）为2739.33元（暂计至2015年11月25日，从2015年11月26日开始以透支本金1832.25元为基数，利息按每日万分之五的标准计至清偿欠款完毕之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担5元，被告梁叶辉负担20元（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一六年四月七日
书记员 廖秀雄