wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第377号
原告汪德五。
委托代理人李树勇，山东纵观律师事务所律师。
被告贾俊良。
被告贾法平。
委托代理人贾俊良。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰城迎暄大街100号。
负责人曹宏伟，总经理。
委托代理人周平军、赵飞，山东一山律师事务所律师。
原告汪德五与被告贾俊良、贾法平、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪德五的委托代理人李树勇，被告贾俊良、被告贾法平的委托代理人贾俊良，人保泰安市分公司的委托代理人周平军、赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪德五诉称，2013年8月9日10时20分许，贾俊良驾驶鲁J×××××小型越野汽车沿路由路北路口向东倒车时，与沿路由西向东行驶的汪德五驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成汪德五受伤，两车损坏的交通事故，汪德五被送往医院住院治疗。经交警部门认定，贾俊良负事故的全部责任，原告无责任。贾俊良驾驶的车辆在人保泰安市分公司投保交强险及商业险；请求判令被告赔偿原告医疗费30991.54元、误工费20904元、护理费1400元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费340元、鉴定费1610元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金42480元，合计108925.54元；本案诉讼费由被告承担。
被告贾俊良、贾法平辩称，对事故没有异议，但我的车辆投保交强险及商业险，对原告的诉求应由保险公司进行赔偿。
被告人保泰安市分公司辩称，原被告应提交相应证据证明事故发生事实及责任划分、各项诉求，对诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担，非医保用药我公司不予承担。
经审理查明，2013年8月9日10时20分，贾俊良驾驶鲁J×××××号小型越野客车在岱岳区角峪镇鲁东冶村路段，沿路由路北口向东倒车时，与沿路由西向东行驶的汪德五驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成汪德五受伤，两车损坏的交通事故。对该起事故泰安市公安局警察支队直属三大队作出公交认字（2013）第32055号道路交通事故认定书，确定贾俊良承担事故的全部责任，汪德五无责任。事故发生后原告于2013年8月9日至同年8月29日，在中国人民解放军第八十八医院治疗，实际住院20天，主要诊断为：股骨干骨折，其他诊断髌骨骨折；支付医疗费30991.54元，医院长期医嘱留陪人，医院诊断证明载明休息6个月。汪德五委托泰安泽宇司法鉴定所对伤残、后续治疗费进行鉴定，2014年1月23日该所作出（2014）临鉴字第29号司法鉴定书，鉴定意见：一、汪德五因交通事故受伤，致右下肢功能丧失25%以上，评定为九级伤残；二、汪德五后续治疗费约需10000元；支付鉴定费1610元。本次交通事故发生前汪德五在泰安市岱岳区万顺筛网厂工作，事故前3个月平均月工资为3135.66元，因该事故工资停发。另查明，贾俊良系贾法平之子，鲁J×××××号小型越野客车登记所有人为贾法平，该车一直有贾俊良驾驶使用；鲁J×××××号小型越野客车在人保泰安市分公司投保交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间。以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明、司法鉴定书、交强险及商业险保单、驾驶证、行车证、劳动合同、工资发放表、鉴定费发票等证据在案证实。
本院认为，被告贾俊良驾驶机动车应遵守交通法规，因其未确认安全后倒车的行为，致本起交通事故发生，依据道路交通事故认定书及贾俊良的违章行为，本院确定贾俊良承担事故的全部责任。因被告的鲁J×××××号小型越野客车在人保泰安市分公司公司投保交强险和商业第三者险，故对原告人身造成的损害，应先由人保泰安市分公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分依据保险合同予以赔偿，保险公司不承担部分由贾俊良赔偿，贾法平不承担赔偿责任。对原告请求的医疗费30991.54元、护理费1400元、住院伙食补助费600元、交通费340元、鉴定费1610元、后续治疗费10000元，其证据充分，本院应予采信；关于原告请求的误工费20904元，原告是按200天计算的，其误工时间应从住院计算至定残前一天共计164天，误工费应为3135.66元÷30×164=17141.60元；对原告要求的伤残赔偿金42480元，因原告是按2013年度标准计算，该标准应从2014年5月起执行，本案应执行2012年度农村居民人均收入9446元计算即37784元；关于原告请求的营养费600元，因原告未举证证实其主张，对其请求本院不予支持；综上本院确认原告的各项损失为99867.14元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告汪德五医疗费10000元、残疾赔偿金37784元、误工费17141.60元、护理费1400元、交通费340元，合计66665.60元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司赔偿原告汪德五各项损失31591.54元（其中医疗费20991.54元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费600元，合计31591.54元），于本判决生效后十内支付；
三、被告贾俊良支付原告汪德五鉴定费1610元，于本判决生效后十日内支付；
四、驳回原告汪德五对被告贾法平的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，由原告承担206元，被告贾俊良承担2272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉讼费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 贾俊河
人民陪审员 张希亮
二〇一四年五月十四日
书 记 员 宋宪玲
山西省高平市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋0581刑初72号
自诉人姜某某，男，1972年5月3日生，汉族，山西省高平市人，小学文化，农民，住高平市。
诉讼代理人毕红荣，山西长平律师事务所律师。
被告人毕某某，男，1966年2月11日，汉族，山西省高平市人，高中文化，农民，现住高平市。
自诉人姜某某以被告人毕某某犯故意伤害罪，于2016年3月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人姜某某于2016年6月30日以同被告人毕某某自行和解为由申请撤回自诉。
本院认为，自诉人姜某某在一审判决前以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国诉讼法›的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人姜某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向晋城市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 明振国
人民陪审员 刘建荣
人民陪审员 张 路
二〇一六年六月三十日
书 记 员 闫裴荣
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第153号
原告：娄某。
被告：张某甲。
原告娄某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄某、被告张某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告娄某诉称，我与被告张某甲经人介绍相识，于2007年农历12月19日举行结婚典礼。婚后生育二个子女。因我与被告婚前缺乏了解，没有较好的婚姻基础，婚后被告不务正业，还经常对我实施家庭暴力，无奈原告于2013年2月搬出家门，与被告分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。现在，我二次起诉要求与被告离婚，婚生女儿张某丙由我抚养，儿子张某乙由被告抚养。
被告张某甲辩称，原告所诉不是事实，我与原告夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。如离婚，两个子女均由我抚养。
经审理查明，原告娄某与被告张某甲经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记，同年农历12月19日按当地习俗举行结婚典礼仪式并同居生活。2008年农历12月21日原、被告生育儿子张某乙，现随被告一起生活，××××年××月××日生育女儿张某丙，现随原告一起生活。2013年2月原、被告因生活琐事发生争吵，原告离开被告家，与被告分居生活至今。原告曾向我院起诉，我院于2014年5月6日作出（2014）磁民初字第519号民事判决书，判决不准原、被告离婚。在判决生效后原、被告未能和好，互未履行夫妻义务。上述事实有原、被告陈述及所提供结婚证、（2014）磁民初字第519号民事判决书等在卷证实。被告称与原告夫妻感情未破裂但未向本院提供相应证据。
本院认为，原、被告结婚多年且育有两个子女，应珍惜自己的婚姻家庭和夫妻感情，但双方因家务琐事发生矛盾并导致分居生活两年之久，且在我院判决不准予离婚后，双方未能和好，互未履行夫妻义务，可以认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以支持。关于子女抚养问题，从有利于子女身心健康的目的出发，应不改变其生活环境为宜，其子女各自抚养一个较为公平合理。原、被告经本院主持调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（2）项之规定，判决如下：
一、准予原告娄某与被告张某甲离婚；
二、婚生儿子张某乙随被告张某甲生活，婚生女儿张某丙随原告娄某生活，抚养费各自承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 胡红勇
审 判 员 徐海新
人民陪审员 张 策
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶着与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条对两周以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下来情形之一的，可予优先考虑：
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第10号
原告：温州诺斯卡化工有限公司。
法定代表人：胡清水。
委托代理人：杨学宏。
被告：台州市路桥亿鑫真空镀膜厂。
合伙事务执行人：张纯德。
被告：张纯德。
被告：赵金东。
被告：赵金芳。
台州市路桥亿鑫真空镀膜厂。
原告温州诺斯卡化工有限公司为与被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂、张纯德、赵金东、赵金芳买卖合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日进行了公开开庭审理。原告温州诺斯卡化工有限公司委托代理人杨学宏、被告赵金东、赵金芳及被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂、赵金东、赵金芳的共同委托代理人朱美聪、项兆会到庭参加诉讼。被告张纯德经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告温州诺斯卡化工有限公司起诉称：被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂系普通合伙企业，被告张纯德、赵金东、赵金芳系企业合伙人，被告张纯德系合伙事务执行人。被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂自2012年2月21日起向原告购买工业染料。2013年12月12日，双方经结算，被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂尚欠原告货款人民币69200元。后被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂未予偿付。现要求被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂偿付原告货款69200元，被告张纯德、赵金东、赵金芳承担无限连带责任。
被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂、赵金东、赵金芳答辩称：原告提供的证据不足以证明被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂欠原告货款；被告赵金东、赵金芳已于2011年实际退伙；如被告赵金东、赵金芳需承担责任，也应在被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂偿付不能之后再承担无限连带责任。
被告张纯德未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了工商登记一份、对账单二份、送货单九份、增值税发票二份，证明被告欠款的事实。经质证，被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂、赵金东、赵金芳认为在对账单中签字确认的许文仁仅为台州市路桥亿鑫真空镀膜厂文书，其对账的行为超越了代理权限；对送货单及增值税发票，被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂、赵金东、赵金芳认为仅能证明原告与台州市路桥亿鑫真空镀膜厂之间存在买卖关系，不能证明欠款的具体金额。对工商登记未提出异议。
被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂、赵金东、赵金芳为支持其辩称，当庭宣读并出示了如下证据：
一、退伙协议复印件两份、见证书、设备转让协议复印件各一份，证明被告赵金东、赵金芳于2011年5月退伙的事实。经质证，原告对退伙协议真实性有异议，认为协议中日期有更改；对见证书、设备转让协议，原告认为与本案无关，亦不能证明被告待证事实。
二、合伙人会议决议一份，证明被告张纯德外逃，被告赵金东、赵金芳代表被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂应诉的事实。经质证，原告认为该证据与本案无关，且与证据一存在矛盾。
三、证人陈茂强当庭陈述赵金东、赵金芳已在三、四年前退出合伙及许文仁系台州市路桥亿鑫真空镀膜厂办公室文员兼做账目的事实。
四、证人陈华勇当庭陈述赵金东、赵金芳已在三、四年前退出合伙及许文仁在台州市路桥亿鑫真空镀膜厂负责收发文件的事实。
经质证，原告认为证人证言不能证明许文仁有代表台州市路桥亿鑫真空镀膜厂对账的资格。
经开庭审理，被告张纯德未到庭，且在本院公告送达应诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的工商登记、对账单、送货单、增值税发票，被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂、赵金东、赵金芳对真实性未提出异议，本院对上述证据真实性予以认定；其中送货单均由张纯德本人签名，对账单由被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂员工许文仁签字确认，且与送货单、增值税发票内容均能相互对应，故本院对上述证据的证明效力均予以确认。被告认为许文仁出具对账单的行为超越其代理权限，本院认为，许文仁作为台州市路桥亿鑫真空镀膜厂员工，原告有理由相信其出具对账单行为属有权代理，原告亦无义务审查许文仁内部具体职责是否包含对账行为，故对被告该辩称理由本院不予支持。被告提供的证据一、三、四，均系证明被告赵金东、赵金芳已实际退出合伙的事实。本院认为，被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂工商登记显示张纯德、赵金东、赵金芳均为合伙人，工商登记对外具有公示、公信效力，债权人要求合伙人共同承担责任，理由正当，合伙人不得以内部协议对抗债权人。综上，上述证据与本案处理结果缺乏直接关联性，本院不予审查。被告提供的证据二，与本案实体处理缺乏关联性，本院在实体处理中不予审查。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告温州诺斯卡化工有限公司与被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂尚欠原告货款人民币69200元，事实清楚、证据确实，本院予以确认。被告张纯德、赵金东、赵金芳系被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂的合伙人，若该厂不能清偿到期债务时，依法应由三合伙人承担无限连带责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告温州诺斯卡化工有限公司货款人民币69200元；
二、被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂如不能按期偿付上述债务，则由被告张纯德、赵金东、赵金芳对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂负担，被告张纯德、赵金东、赵金芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1530元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 长 金 艺
代理审判员 吴 江
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈姗姗
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第2267号
原告毛光强，居民。
被告张高峰，居民。
被告杨云启，居民。
本院在审理原告毛光强诉被告张高峰、杨云启民间借贷纠纷一案中，原告毛光强于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛光强撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取438元，由原告毛光强负担。
审判员 黄应赛
二〇一五年十一月十九日
书记员 莫志侠
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第290号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人杜建忠。2008年因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪被离石区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌非法持有枪支、弹药罪、故意伤害罪，于2014年4月7日被离石区公安局刑事拘留；经离石区人民检察院批准，于同年4月22日被离石区公安局逮捕，现羁押于离石区看守所。
辩护人刘永军，山西轩明律师事务所律师。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉二刑诉（2014）170号起诉书指控被告人杜建忠犯非法持有枪支、弹药罪、故意伤害罪，于2014年8月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员高永进出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杜建忠在马力到其舅舅家解决二人打架一事后，马力准备要离开时，被告人杜建忠持枪打伤马力。经鉴定，构成轻伤。公安机关查获杜建忠存放的作案猎枪一支，气步枪2支，仿真钢珠枪1支以及子弹、弹壳等物品。被告人杜建忠作案后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，认为被告人的行为构成故意伤害罪、非法持有枪支、弹药罪，提请本院依法判处。
对公诉机关指控，被告人对故意伤害的事实及非法持有枪支、弹药罪的定性未持异议，认为被查获的两支气步枪和一支仿真钢珠枪不应认定为刑法意义上的枪支，属于玩具枪。
辩护人意见，公诉机关对被告人犯故意伤害罪认定的事实不清，证据不足，对非法持有枪支数量不予认同，枪支鉴定书不能作为定案的依据。被告人具有自首、调解、谅解、受害人有过错等法定和酌定减轻情节。
经审理查明，被告人杜建忠与本案受害人马力在2012年年底发生过一次打架，马力持刀将杜建忠砍伤。事发后，马力父亲的朋友任翻大出面协调此事，2013年7月12日17时许，马力在任翻大的陪同下来到离石区吴城镇上丰村，与被告人杜建忠在杜建忠的舅舅林润财家调解马力与杜建忠打架一事，马力给了杜建忠50万元现金后欲与任翻大离开。当二人行至车附近时，被告人杜建忠从自己车内拿出一把长约90公分的猎枪（已扣押）在马力左腿膝盖附近打了一枪，致马力受伤。经鉴定，马力左侧股骨骨折构成轻伤。
同日，离石区公安局侦查员在勘查现场时，从林润财家中查获杜建忠存放的五四式手枪弹夹1个、小口径子弹4发、猎枪弹壳1个、五四式手枪弹1发、铜猎枪弹壳5个、铅弹175发、气步枪2支、箭43支、砍刀1把、弩3把、弓3张、瞄准镜3个。次日，离石区公安局侦查人员在被告人杜建忠家中查获仿真钢珠枪一支。同月18日，又在杜建忠家中沙发底下查获作案猎枪。经鉴定，猎枪属于火药为动力的枪支；杜建忠持有的气步枪2支、仿真钢珠枪1支属于压缩气体为动力的枪支；铅弹175发为气枪弹；小口径子弹4发为国产5.6MM运动步枪弹。
2014年3月31日，杜建忠与马力就两起伤害案件的民事赔偿达成和解协议，互相对对方的行为予以谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人杜建忠的供述及辩解；2、报案材料及被害人马力的陈述；3、证人林润财、任翻大、杜荣海、李娅及林变的证言；4、现场勘验笔录及照片；5、伤情鉴定意见及枪支鉴定意见；6、归案情况说明、扣押发还物品清单、和解协议书、谅解书、前科判决书及户籍信息等，以上证据均经庭审质证，能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，被告人杜建忠持猎枪故意伤害他人身体致轻伤；违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为构成故意伤害罪和非法持有枪支、弹药罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，应依法追究其刑事责任，实行数罪并罚。辩护人关于被告人有自首的法定减轻情节和民事调解、受害人谅解的酌定从轻情节的意见，予以支持，其它辩护意见均不予采纳。被告人杜建忠与受害人马力就人身损害赔偿达成和解协议，并相互谅解，化解了矛盾，客观上减轻了损害的后果，被告人亦确有悔罪表现，经离石区司法局社区调查，同意杜建忠适用社区矫正，可适用缓刑处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第一百二十八条、第六十九条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜建忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王利平
审判员 张亚平
审判员 李小军
二〇一四年八月十九日
书记员 霍丽娟
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第290号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人杜建忠，男，1979年10月25日生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市离石区。2008年因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪被离石区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌非法持有枪支、弹药罪、故意伤害罪，于2014年4月7日被离石区公安局刑事拘留；经离石区人民检察院批准，于同年4月22日被离石区公安局逮捕，现羁押于离石区看守所。
辩护人刘永军，山西轩明律师事务所律师。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉二刑诉（2014）170号起诉书指控被告人杜建忠犯非法持有枪支、弹药罪、故意伤害罪，于2014年8月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员高永进出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杜建忠在马某到其舅舅家解决二人打架一事后，马某准备要离开时，被告人杜建忠持枪打伤马某。经鉴定，构成轻伤。公安机关查获杜建忠存放的作案猎枪一支，气步枪2支，仿真钢珠枪1支以及子弹、弹壳等物品。被告人杜建忠作案后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，认为被告人的行为构成故意伤害罪、非法持有枪支、弹药罪，提请本院依法判处。
对公诉机关指控，被告人对故意伤害的事实及非法持有枪支、弹药罪的定性未持异议，认为被查获的两支气步枪和一支仿真钢珠枪不应认定为刑法意义上的枪支，属于玩具枪。
辩护人意见，公诉机关对被告人犯故意伤害罪认定的事实不清，证据不足，对非法持有枪支数量不予认同，枪支鉴定书不能作为定案的依据。被告人具有自首、调解、谅解、受害人有过错等法定和酌定减轻情节。
经审理查明，被告人杜建忠与本案受害人马某在2012年年底发生过一次打架，马某持刀将杜建忠砍伤。事发后，马某父亲的朋友任某出面协调此事，2013年7月12日17时许，马某在任某的陪同下来到离石区吴城镇上丰村，与被告人杜建忠在杜建忠的舅舅林某家调解马某与杜建忠打架一事，马某给了杜建忠50万元现金后欲与任某离开。当二人行至车附近时，被告人杜建忠从自己车内拿出一把长约90公分的猎枪（已扣押）在马某左腿膝盖附近打了一枪，致马某受伤。经鉴定，马某左侧股骨骨折构成轻伤。
同日，离石区公安局侦查员在勘查现场时，从林某家中查获杜建忠存放的五四式手枪弹夹1个、小口径子弹4发、猎枪弹壳1个、五四式手枪弹1发、铜猎枪弹壳5个、铅弹175发、气步枪2支、箭43支、砍刀1把、弩3把、弓3张、瞄准镜3个。次日，离石区公安局侦查人员在被告人杜建忠家中查获仿真钢珠枪一支。同月18日，又在杜建忠家中沙发底下查获作案猎枪。经鉴定，猎枪属于火药为动力的枪支；杜建忠持有的气步枪2支、仿真钢珠枪1支属于压缩气体为动力的枪支；铅弹175发为气枪弹；小口径子弹4发为国产5.6MM运动步枪弹。
2014年3月31日，杜建忠与马某就两起伤害案件的民事赔偿达成和解协议，互相对对方的行为予以谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人杜建忠的供述及辩解；2、报案材料及被害人马某的陈述；3、证人林某、任某、杜某、李某及林变的证言；4、现场勘验笔录及照片；5、伤情鉴定意见及枪支鉴定意见；6、归案情况说明、扣押发还物品清单、和解协议书、谅解书、前科判决书及户籍信息等，以上证据均经庭审质证，能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，被告人杜建忠持猎枪故意伤害他人身体致轻伤；违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为构成故意伤害罪和非法持有枪支、弹药罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，应依法追究其刑事责任，实行数罪并罚。辩护人关于被告人有自首的法定减轻情节和民事调解、受害人谅解的酌定从轻情节的意见，予以支持，其它辩护意见均不予采纳。被告人杜建忠与受害人马某就人身损害赔偿达成和解协议，并相互谅解，化解了矛盾，客观上减轻了损害的后果，被告人亦确有悔罪表现，经离石区司法局社区调查，同意杜建忠适用社区矫正，可适用缓刑处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第一百二十八条、第六十九条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜建忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王利平
审判员 张亚平
审判员 李小军
二〇一四年八月十九日
书记员 霍丽娟
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5268号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告：孙敏，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告孙敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月7日，被告从原告公司贷款23000元，约定还款日期为2012年12月6日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月7日，被告从原告公司贷款23000元，约定还款日期为2012年12月6日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙敏于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金23000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第5268号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。地址德惠市德信街299号。负责人王占富，经理。委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。被告孙敏，汉族，住德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告孙敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月7日，被告从原告公司贷款23000元，约定还款日期为2012年12月6日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。被告未答辩。经审理查明，2011年12月7日，被告从原告公司贷款23000元，约定还款日期为2012年12月6日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙敏于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金23000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卢清贵二〇一四年八月十一日书记员  邵 军
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第549号
原告王秀英，女。
被告王海祥，男。
原告王秀英诉被告王海祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秀英到庭参加诉讼，被告王海祥经本院公告送达开庭传票，即不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。
原告王秀英诉称，被告王海祥经胡日查介绍于2011年6月16日向原告借款28000.00元。被告通过胡日查先后两次共还了5500.00元。原告经多次催要剩余本金22500元被告至今未偿还。因此诉至法院要求被告给付欠款本金22500.00元及其按同类银行利率计算的利息。
被告王海祥未作答辩。
经审理查明，被告王海祥于2011年6月16日向原告王秀英借款28000.00元，约定偿还日期为2012年6月16日。被告已偿还5500.00元。剩余本金22500元至今未偿还。以上事实有原告的陈述及原告提供的借条一枚予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告的陈述及原告提供的证据能够证明原、被告之间债权债务关系的存在，被告应按照合同约定及时履行偿还义务，原告要求被告偿还借款本金22500.00元的诉求本院予以支持。原、被告之间虽有每日支付贷款额千分之三的违约金约定，但原告主张按同类贷款利率支付利息，因此关于利息部分本院从约定还款之日起按月利率5‰予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海祥于本判决生效后五日内给付原告借款本金22500.00元及其利息（利息自2012年6月16日至本判决指定给付之日止按月利率5‰计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363.00元由被告王海祥承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 金 亮
审 判 员 乌日汗
人民陪审员 王旭英
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 白 花
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02184号
罪犯穆志于，男，1976年6月28日出生，汉族，安徽省颍上县人，小学文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十八分监区服刑。
上海市南汇区人民法院于2006年8月1日作出（2006）汇刑初字第334号刑事判决，以盗窃罪判处被告人穆志于有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币16万元；追缴被告人穆志于的犯罪所得人民币23000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年3月以（2012）宜刑执字第00636号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（主刑期自2005年11月5日起至2017年8月4日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以穆犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利三年不变，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯穆志于减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯穆志于自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，对其减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯穆志于减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第13032号
原告王亚萍，女，1975年9月7日出生。
被告佟毅，男，1979年7月26日出生。
原告王亚萍与被告佟毅委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周维担任审判长，与代理审判员李巧霞、人民陪审员闫月琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。王亚萍到庭参加了诉讼，佟毅经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王亚萍起诉称：王亚萍和佟毅经过朋友介绍相识，2010年8月9日，王亚萍和佟毅签订了房屋购买委托协议，双方约定王亚萍委托佟毅购买位于北京市昌平区天通苑中苑C区、H区、D区（任选一区）两居室一套；2010年8月9日至2010年10月9日期间，佟毅为王亚萍办理房屋购买手续（即王亚萍与开发商签订房屋买卖合同）；王亚萍于2010年8月9日向佟毅缴纳购买天通苑中苑两居室一套订金50000元；佟毅在委托期限内没能为王亚萍购买到该房屋，佟毅退还王亚萍所交全额订金。签订协议当日，王亚萍向佟毅支付了订金50000元。委托期限届满后，佟毅未能为王亚萍购买房屋，王亚萍多次催促，佟毅均表示让王亚萍等待。2011年5月，双方面谈，王亚萍要求佟毅将50000元订金退还，佟毅表示同意，但是至今佟毅仍不予退还。现王亚萍诉至法院要求佟毅退还购房订金50000元，给付利息5000元，并要求佟毅承担本案诉讼费用（包括公告费用）和保全费用。
被告佟毅未出庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明：2010年8月9日，王亚萍和佟毅签订《房屋购买委托协议》一份，约定：委托人为王亚萍，受托人为佟毅，王亚萍委托佟毅购买位于北京市昌平区天通苑中苑C区、H区、D区（任选一区）两居室一套，房屋单价7000元／平方米，建筑面积在110-120平方米之间（按实际面积计算），该房屋户型须为正南正北南北通透，楼层不是壹层和顶层；王亚萍和佟毅双方协商于2010年8月9日到2010年10月9日内，佟毅为王亚萍办理房屋购买手续（即：王亚萍与开发商签订房屋买卖合同）；王亚萍于2010年8月9日向佟毅缴纳购买天通苑中苑两居室一套订金50000元；王亚萍与开发商签定房屋买卖合同之日起，三月之内补交剩余房款（按实际面积计算）；王亚萍和佟毅商定在委托期限内，在满足各项房屋委托事项且户型、楼层可选的情况下，王亚萍仍不能签订房屋买卖合同，所交订金不退；王亚萍和佟毅商定，佟毅不能履行如下协议的，王亚萍有权不购买该房屋，所交的订金由佟毅全额退还：a、佟毅提供该房屋不在购买小区，面积不符，朝向不符者，王亚萍可不收房，佟毅退还王亚萍所交全额订金；b、佟毅在委托期限内没能为王亚萍购买到该房屋，佟毅退还王亚萍所交全额订金；佟毅未能协助王亚萍做到本协议第三条3.2中所约条款时，佟毅退还王亚萍所交全额订金；若国家相关政策有变，导致王亚萍不能拥有此房，佟毅退还王亚萍已交付全部款项。
协议签订的当日，王亚萍向佟毅支付50000元购房订金。
庭审中，王亚萍表示佟毅在委托期限内未能为其购买到约定房屋，且至今均未能为其购买，故要求佟毅全额退还订金50000元，并支付利息5000元。
上述事实，有王亚萍提交的《房屋购买委托协议》、中国农业银行银行卡取款业务回单以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，王亚萍和佟毅签订的《房屋购买委托协议》，是双方当事人的真实意思表示，双方应按照该协议全面履行各自义务。王亚萍已经按照约定，向佟毅支付了购房订金50000元，但佟毅未能在委托期限内为王亚萍购买房屋，佟毅应该将订金50000元全额退还给王亚萍。现王亚萍要求佟毅退还购房订金50000元，合法有据，应予支持。王亚萍主张的利息，合法有据，应予支持。佟毅经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告佟毅于本判决生效之日起七日内退还原告王亚萍购房订金五万元；
二、被告佟毅于本判决生效之日起七日内给付原告王亚萍利息五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告佟毅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费三百元，由被告佟毅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；保全费五百二十元，由被告佟毅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 维
代理审判员 李巧霞
人民陪审员 闫月琴
二〇一二年十二月十日
书 记 员 赵 娜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保634号
申请人乔旭新，女，1968年12月15日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人王学会，女，1968年7月3日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被申请人赵国森，男，1968年11月6日出生，汉族，住赤峰市松山区。
申请人乔旭新与被申请人王学会、赵国森民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人乔旭新的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年十二月十三日
书记员 周英杰
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1125号
上诉人（原审原告）李祚春。
委托代理人屈剑英，宜昌市夷陵区民安法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人（原审被告）杨建。
上诉人李祚春因与上诉人杨建身体权、健康权纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，审判员刘俊、聂丽华参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：从2008年开始杨建租用李祚春的农田做预制板，每年租金200元，因2014年的租金双方产生争议而未履行。2015年3月29日，李祚春在杨建租用自己的农田上堆放了几个石头，阻止杨建预制厂开工，杨建的妻子周建华发现后把石头搬走进行生产。当天上午9时许，李祚春到现场后辱骂，并与周建华发生争执、拉扯，周建华喊来杨建，杨建手持一根钢筋，殴打李祚春的左腿、左膀、右腿等部位，致李祚春倒地受伤。乐天溪派出所接警后，对事情经过进行了调查，安排李祚春到坝区急救中心治疗。李祚春在坝区急救中心住院治疗89天，出院诊断为：1、左小腿挫裂伤；2、左上臂、右小腿软组织挫伤；3、左胫骨上段撕脱性骨折；4、双侧膝关节积液、外侧半月板损伤，支付门诊费、住院费计13097.43元。2015年7月2日，经宜昌仁和司法鉴定所鉴定李祚春损伤程度为轻微伤（偏重），支付鉴定费800元，2015年7月22日，经宜昌大公司法鉴定所鉴定李祚春伤残等级为十级，支付鉴定费800元。2015年8月4日，因杨建致伤李祚春一事，宜昌市公安局夷陵区分局作出行政处罚决定书，对杨建行政拘留十日并处罚款二百元。2015年9月10日，李祚春向法院提起诉讼，要求杨建赔偿医疗费13097.43元、床位费600元（陪护人员租用）、住院伙食补助费4450元、护理费8900元、误工工资11200元、残疾赔偿金21698元、被抚养人生活费1736.2元、交通费1000元、鉴定费1600元、精神抚慰金5000元，共计69281.63元，审理中，李祚春增加诉讼请求，即增加交通费60元、损坏的两条裤子100元。诉讼中，杨建申请对李祚春的伤残等级重新鉴定，原审法院委托宜昌三峡司法鉴定中心重新鉴定，结论为：李祚春左膝关节所受损伤目前不构成伤残，杨建支付鉴定费1200元。
原审判决另认定，李祚春的父亲李达余，生于1934年8月17日；母亲关民英，生于1932年7月29日，婚后生育李祚春等五个子女。
原审法院认为：杨建租用李祚春农田开办预制厂，因租金问题产生纠纷后，双方应当通过友好协商或法律途径解决。李祚春用石头阻碍杨建施工，又与杨建之妻争吵、推拉，导致杨建手持钢筋将李祚春致伤，李祚春在纠纷的起因上有一定过错，因此，杨建应承担致伤李祚春的主要责任，李祚春自己应承担次要责任。杨建辩解的部分理由成立，应以采纳。李祚春诉请的医疗费600元系陪护人员的床位费，在李祚春已请求护理费的情况下该费用不应支持；因李祚春的伤情未达到伤残等级，其请求的残疾赔偿金、被抚养人生活费不应支持；其请求的护理费、误工费的标准原审只能参照《2015年度湖北省道路交通事故赔偿标准》中农民收入进行计算，误工天数也只能按住院天数89天据实计算，超出部分不应支持；因李祚春在纠纷中有过错，且伤情未达到伤残等级，其请求的精神抚慰金5000元不应支持；其请求的交通费1060元，李祚春未列支付明细，综合考虑其就医、鉴定等实际情况，酌情支持500元。综上，原审核定李祚春的经济损失为医疗费13097.43元，住院伙食补助费4450元（89天50元），误工费6390.70元（26209365天89天），护理费7005元（28729÷365天89天），交通费500元，鉴定费1600元，衣物损失100元，合计33143.13元，由杨建赔偿80%即26514.50元。杨建申请重新鉴定的鉴定费1200元由其自理。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第八条第一款、第十一条的规定，判决：一、由杨建在判决发生法律效力后10日内赔偿李祚春经济损失26514.50元。二、驳回李祚春的其他诉讼请求。原审法院同时决定，一审案件受理费250元，由杨建负担。
上诉人李祚春不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，主要理由概括为：一审法院认定李祚春阻止杨建预制厂开工，并在现场辱骂，是认定事实不清。一审法院认定李祚春在本次侵权纠纷中有责任，承担20%的责任是适用法律错误。请求二审法院查明事实后依法改判，且上诉费用由杨建承担。
上诉人杨建不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，主要理由概括为：李祚春存在过度医疗，其额外增加的费用应当自行承担。一审法院对李祚春治疗的必要性及其医疗费开支的合理性未进一步查明。一审对双方责任划分不当，导致判决适用法律错误。本案系一般民事侵权责任纠纷，过错责任是划分双方责任的法律依据。纵观纠纷发生的起因和过程，李祚春应当承担主要责任。请求二审法院撤销原判并发回重审或者查清事实、分清责任后依法改判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李祚春的受伤结果与杨建的殴打行为之间存在直接的因果关系，杨建依法应承担侵权责任。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据乐天溪派出所的询问笔录、治安案件调解协议书等证据能够证实李祚春在本次纠纷的起因上存在一定的过错。因此，原审对双方主次责任的划分符合法律规定。关于医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的相关规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。现杨建对李祚春治疗的必要性和合理性提出异议，其应当提供证据加以证明，但是杨建未提供相应的证据，依法由其承担举证不能的责任。原审依照医疗机构的出具的医疗费发票据实认定李祚春的医疗费并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元（李祚春、杨建已预交），由李祚春负担500元、杨建负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 张 灿
审判员 刘 俊
审判员 聂丽华
二〇一六年四月二十九日
书记员 袁昌芹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第483号
原告沈卫芬。
委托代理人凌军。
被告严贤顺。
被告王梦颖。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
负责人陶文清。
原告沈卫芬诉被告严贤顺、王梦颖、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2014年4月11日公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈卫芬诉称：其因交通事故受到财产损失，现诉至法院，要求：1、判令被告严贤顺、王梦颖向原告支付车辆维修费人民币12618元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险中优先承担，不足部分被告严贤顺、王梦颖承担连带赔偿责任；2、由被告承担本案全部的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司书面辩称：苏E×××××号车在我司投保有交强险，我司愿意在交强险责任限额2000元内承担赔付责任。浙A×××××号车我司定损的维修价格为14067元，实际修理费是12618元。因苏E×××××号车在我司未承保商业险，故我司对超出交强险的费用不予赔偿。
被告严贤顺、王梦颖未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：2014年1月6日9时5分，被告严贤顺驾驶被告王梦颖所有的苏E×××××号车在钱江路庆春东路口左转弯时与戴冠宇驾驶的原告沈卫芬所有的浙A×××××号车相撞，导致两车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，由被告严贤顺负事故的全部责任，戴冠宇无责。事故发生后，原告对车辆进行了定损维修，花去修理费人民币12618元。
另查明，被告王梦颖所有的苏E×××××号车向被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告严贤顺在驾驶车辆过程中致他人财产损害的，应由其承担全部赔偿责任。被告王梦颖作为车辆的所有人，应对车辆负有管理的职责，故王梦颖应承担连带赔偿责任。因肇事车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿人民币2000元。原告请求保险公司在交强险范围内承担责任，理由正当，本院予以支持。超过交强险限额的费用人民币10618元由被告严贤顺、王梦颖承担。被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司仅是案涉车辆的保险人，并非是案涉交通事故的侵权责任人，故对案涉诉讼费用不应由其负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告沈卫芬车辆修理费人民币2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告严贤顺直接赔付原告沈卫芬车辆修理费人民币10618元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告王梦颖对被告严贤顺支付的款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币57.5元，由被告严贤顺、王梦颖负担。被告严贤顺、王梦颖应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币115元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 员 徐 楠
二〇一三年四月十四日
代书记员 陈奕洁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1779号
原告：向阳，住广州市海珠区。
委托代理人：冯君琪，系广东德培律师事务所律师。
被告：广州市金穗物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：吴国梁。
委托代理人：陈建能，系该司职员。
原告向阳诉被告广州市金穗物业管理有限公司保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向阳的委托代理人冯君琪、被告广州市金穗物业管理有限公司的委托代理人陈建能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向阳诉称：2014年3月22日，原告将车辆粤A×××××号车停在被告停车场处。当天18时，被告工作人员在锯停车场的树枝，被告工作人员明知原告的车辆停在被锯的树枝底下仍然进行锯树的行为，结果断下来的树枝砸损原告车辆的左后门窗及左车玻璃门。原告发现车辆被损坏后，找到被告要求处理，被告报了平安保险公司，并且为原告出具证明，证明原告车辆受损的事实。原告要求被告予以赔偿，但被告由于其购买保险的平安保险公司不同意理赔，因此亦不同意对原告受损的车辆进行赔偿。原告认为，车辆停在被告处及被告理应尽保管义务，但车辆在被告处保管期间受到被告工作人员的损伤，被告理应承担赔偿责任，被告拒绝赔偿侵害原告的合法权益，现起诉要求：1、判令被告向原告赔偿车辆维修款19601元、评估费1900元以及交通损失331元，共21832元；2、本案受理费由被告承担。
被告广州市金穗物业管理有限公司辩称：我司在今年3月22日请市政工人为我小区修剪树枝，由于不小心将粤A×××××车左后车门及左后车门玻璃破损。在我司修剪树枝前，3月20日已张贴修剪树枝告示，并要求车辆不要停放在将要修剪树枝下面，同时，我方现场也派出保安人员维持秩序，劝阻车辆不要在此停车。市政工人在修剪树枝，树枝落地弹起损坏车辆纯属意外。我司今年已在平安保险公司购买停车场车辆保险，因此，事发后，我们第一时间告知及车主报平安保险公司。平安保险公司意见：受损车辆到保险公司联系点的维修厂维修更换受损坏部件；受损车辆车主拒绝保险公司要求，在没有协商和告知的情况下，私自找人评估和修理。对于受损车辆理赔的问题，因保险公司曾称原告的车辆需5000元就能修好，但是原告却提出2万多元的诉讼请求，我方希望法院调查了解后，作出公正、公平、合理的判决。
经审理查明：原告是粤A×××××号小客车车主，原告的车辆在被告处月保。2014年3月22日下午被告的停车场内修剪树枝时，剪断的树枝掉落砸到原告车辆的左后门，导致原告车辆受损。被告主张该司在修剪树枝之前已告知车辆把车辆停放在无树木之处，也已将相关告示张贴在大堂、出口及打卡机上，事发当天原告不听从保安的指挥，将车辆停放在树下，故该司对于原告的损失并不应当承担赔偿责任。对此，被告提交了：《告示》，内容为：“停车场四周的树木生长过快，已构成对人员、车辆的一个安全隐患，为了消除安全隐患，我管理处决定：2014年3月22-23日两天对树枝进行全面修剪，特作出如下措施：1、从2014年3月21日（星期五）18时起至3月23日（星期日）18时止不再停放临保车辆；2、进入金穗停车场的月保车辆要听从现场保安指挥调度，按指定位置停放，尽量停放在无树木的地面；3、无关人员不要在停车场修剪树枝地面闲逛、围观以免发生意外情况。”经质证，原告有异议，认为其并不清楚有该告示，而且原告当天停放车辆时也没有保安的调度。
原告要求被告赔偿车辆维修费19601元、评估费1900元以及交通费331元。对此，提交了：证据一、广州市昊鑫资产价格评估有限公司出具的《关于粤A×××××奔驰S320轿车受损维修费用价格评估结论书》，鉴定结论为车辆受损维修费为19601元，其中维修项目包括左后门及附件拆装600元、后门喷漆800元，换件项目包括左后门11041元、左后门玻璃5569元、左后门外压条1241元、左后门内压条350元。证据二、评估费发票，金额为1900元。证据三、广州市番禺区一顺汽车维修服务部出具的维修费发票，金额19601元。证据四、出租车票。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为原告没有与该司协商就自行评估，而且保险公司说原告的车辆只需要5000元左右就可以修好，被告不同意赔偿评估费、交通费。
本院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同自保管物交付时成立。原告将车辆停放在被告开办的停车场，被告收取停车费，双方的保管关系成立，被告应当履行谨慎的保管义务。本案中，由于被告忽视对原告停放车辆的保管义务，导致原告车辆被修剪树木时掉落的树枝砸损，由此对原告车辆造成的损失被告依法应当承担赔偿责任。至于被告抗辩原告存在过错的问题：从被告提供的《告示》的内容可知，被告要求车主听从保安的调度，将车辆尽量停放在无树木的地面，现被告主张原告停放车辆时不听保安的调度，对此并未提供证据予以证实，故本院对被告的主张不予采信，被告应对原告的车辆损失承担全部的赔偿责任。
原告要求赔偿车辆维修费19601元、评估费1900元，提供了评估结论书、评估费发票、维修费发票予以证实。被告虽主张车辆维修费应为5000元，但被告对此并未能提供证据证实。根据谁主张谁举证的原则，应由被告承担举证不能的法律后果，本院对此原告的主张予以支持。考虑到原告在车辆维修期间确有交通费产生，故酌情支持交通费100元。综上，被告共应赔偿给原告21601元（19601元+1900元+100元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市金穗物业管理有限公司赔偿给原告向阳人民币21601元；
二、驳回原告向阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由原告向阳负担10元，被告广州市金穗物业管理有限公司负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 游 丽
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 叶丽方
梁敏仪
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初942号
原告谢云良。
委托代理人蔡晓勤。
被告湖北昌胜机械设备制造有限公司，住所地黄石市沿湖路517号。
法定代表人朱文杰。
本院在审理原告谢云良诉被告湖北昌胜机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告谢云良于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢云良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢云良撤回起诉。
案件受理费减半收取3886，由原告谢云良负担。
审判员 汪敬华
二〇一六年七月二十九日
书记员 夏 斯
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初437号
原告：熊纪红，女，1966年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：吴小珊，女，1963年4月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：闵剑，男，1977年9月19日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
被告：朱继武，男，1987年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告熊纪红与被告吴小珊、闵剑、朱继武民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊纪红及被告吴小珊、闵剑、朱继武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊纪红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金20万元及利息21000元（利息从2015年11月1日起计算，暂计算至起诉前的2016年5月26日），后续利息应计算至被告全部归还原告本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月21日被告向原告借款20万元，当时三被告向原告出具了借条，并约定了借款月息为1.5%，计算利息时间为2015年11月1日始。原告通过其中国工商银行账户转到朱继武的银行账户。后原告多次催款未果，诉至法院，请求判如所请。
被告吴小珊辩称，借款及利息约定属实，但是我一人借款，与被告闵剑、朱继武没有关系。
被告闵剑辩称，涉案借款是吴小珊个人借款，因为我与吴小珊是夫妻关系，我愿意与其一起共同承担还款责任。
被告朱继武辩称，其不清楚涉案借款，虽然该笔借款转账进入朱继武的银行账户，该银行卡一直是由其妈妈吴小珊保管并使用，其未使用该笔借款，借条上“朱继武”的签名不是其本人书写，手印及签字都是吴小珊代签的。请求人民法院驳回原告对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的中国工商银行转账业务凭据、三被告出具的借条一张，证明三被告向原告借款20万元，约定自2015年11月起借款月息为1.5%。被告吴小珊对借款事实及利息约定无异议，只是该银行凭证的借条上“朱继武”的签名是吴小珊书写的；被告闵剑认为该借款系吴小珊个人借款，因其与吴小珊系夫妻关系，其原意对该笔债务承担责任；被告朱继武有异议，称该银行转账凭证上的借条中“朱继武”的签名并非本人书写，而是被告吴小珊书写。被告朱继武提供其的银行账户（账号为62×××86）历史明细清单3张、银行业务凭证8份，证明涉案的借款打入朱继武名下的账户，该卡实际上由其母亲，即被告吴小珊保管并使用，原告及两被告对该证据无异议，且原告当庭表示不需要被告朱继武承担相应的责任。本院对原告提交银行转账凭证予以确认。对借条中除“朱继武”签名不予认可，其余予以确认。对被告朱继武提供的证据，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊纪红与被告吴小珊系朋友关系。2014年5月21日，被告吴小珊、闵剑向原告借款20万元。原告通过其在中国工商银行的账户将上述款项转账到被告朱继武的银行账户上。被告吴小珊在该银行转账凭据上出具借条，载明“今借到熊纪红现金贰拾万元整（期限一年），2015年11月开始按1.5分计算，每月支付利息”，“续借闵剑”，被告吴小珊、闵剑在其签名处捺印。该借条中“朱继武”的签名系被告吴小珊书写。2016年3月20日，被告吴小珊向原告出具借条说明，载明“本人从2015年11月份起（包括2015年11月份），所有的利息均未支付给熊纪红。”庭审中，原告熊纪红当庭表示自愿放弃要求被告朱继武承担还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴小珊、闵剑向原告熊纪红借款20万元，事实清楚，证据充分，对于原告要求被告归还其借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张被告吴小珊、闵剑自2015年11月起按约定月息1.5%支付借款利息，本院予以支持。原告当庭自愿放弃要求被告朱继武承担还款责任，是其对自己权利义务的处分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告吴小珊、闵剑于本判决生效之日起十日内偿还原告熊纪红借款本金20万元及利息（利息计算方法：自2015年11月1日起至实际还清欠款之日止，按月息1.5%计算）；
二、驳回原告熊纪红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，财产保全费1670元，两项合计6285元，由被告吴小珊、闵剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈艳平
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 王晓毛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 付晓明
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更822号
罪犯许亚琴，女，汉族，1970年6月26日出生于黑龙江省宾县，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）哈刑二初字第108号刑事附带民事判决，认定被告人许亚琴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人张春莲经济损失人民币151091.30元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年2月23日作出（2012）黑刑一复字第10号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月30日作出（2014）黑刑执字第257号刑事裁定，将许亚琴的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2016年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯许亚琴在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯许亚琴的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯许亚琴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯许亚琴改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯百分考核积分汇总表》、2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯学员学籍档案卡》、《入监犯人登记表》、《死缓无期罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯许亚琴自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯许亚琴的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月16日起至2035年12月15日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王 愫
审判员 孙德敏
审判员 孙观宇
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 柳
于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更822号罪犯许亚琴，女，汉族，1970年6月26日出生于黑龙江省宾县，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）哈刑二初字第108号刑事附带民事判决，认定被告人许亚琴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人张春莲经济损失人民币151091.30元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年2月23日作出（2012）黑刑一复字第10号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月30日作出（2014）黑刑执字第257号刑事裁定，将许亚琴的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2016年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯许亚琴在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯许亚琴的刑罚减为有期徒刑十八年。经审理查明，罪犯许亚琴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯许亚琴改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审裁判文书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯百分考核积分汇总表》、2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯学员学籍档案卡》、《入监犯人登记表》、《死缓无期罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。本院认为，罪犯许亚琴自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯许亚琴的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月16日起至2035年12月15日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长 王 愫审判员 孙德敏审判员 孙观宇二〇一六年十二月十六日书记员 杨 柳于凌远
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第06691号
上诉人（原审原告）倪新生，男，1957年5月14日出生。
上诉人（原审被告）北京铁路局北京建筑段，住所地北京市东城区夕照寺中街绿景苑3号楼东门。
负责人惠树成，段长。
委托代理人孙潇潇，女，1983年6月6日出生。
委托代理人刘佳，女，1986年11月19日出生。
被上诉人（原审被告）杨大海，男，1953年5月13日出生。
委托代理人窦俊杰，男，1947年1月21日出生。
委托代理人王素琴，女，1955年1月3日出生。
上诉人倪新生、北京铁路局北京建筑段因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第1563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审法院将北京铁路局北京建筑段诉讼地位由第三人变更为被告后，仅仅通知了授权领取文书的代理人，未保证北京铁路局北京建筑段基于被告地位而依法享有的辩论等诉讼权利的行使，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第1563号民事判决；
二、发回北京市门头沟区人民法院重审。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张薷芯
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1449号
原告：江油市华丽物业服务有限责任公司，住所地江油市南河花园2号楼16号门面；
法定代表人：宁凤琼，该公司执行董事；
委托代理人：任国兵，四川太白律师事务所律师。
被告：马微微，女，生于1977年7月12日，汉族，江油市人，大学文化。
本院于2015年4月1日立案受理原告江油市华丽物业服务有限责任公司诉被告马微微物业服务合同纠纷一案，在审理中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许江油市华丽物业服务有限责任公司撤回对被告马微微的起诉；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市华丽物业服务有限责任公司承担。
代理审判员 冯小娇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 储 明
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1449号
原告：江油市华丽物业服务有限责任公司，住所地江油市南河花园2号楼16号门面；
法定代表人：宁凤琼，该公司执行董事；
委托代理人：任国兵，四川太白律师事务所律师。
被告：马微微，女，汉族。
本院于2015年4月1日立案受理原告江油市华丽物业服务有限责任公司诉被告马微微物业服务合同纠纷一案，在审理中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许江油市华丽物业服务有限责任公司撤回对被告马微微的起诉；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市华丽物业服务有限责任公司承担。
代理审判员 冯小娇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 储 明
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2713号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人王志胜，该凤凰信用社客户经理。
被告付兴存，男，1980年3月29日出生，汉族，住巨野县。
被告付长民，男，1966年6月16日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告付兴存、付长民借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告付兴存、付长民的起诉。
案件受理费1050元减半收525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李 磊
二〇一五年十二月五日
书记员 单迪迪
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2713号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人王志胜，该凤凰信用社客户经理。
被告付兴存，男，1980年3月29日出生，汉族，住巨野县。
被告付长民，男，1966年6月16日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告付兴存、付长民借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告付兴存、付长民的起诉。
案件受理费1050元减半收525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月五日
书记员 付海心
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2698号
原告张慧荣，庆阳市西峰区人。
被告班永锋，庆阳市西峰区人。
委托代理人班维强，庆阳市西峰区人。
原告张慧荣与被告班永锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张慧荣、被告的委托代理人班维强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧荣诉称：2014年4月24日，原告通过被告母亲介绍将10万元借给庆阳阳光永锋咨询有限公司法定代表人班永锋，约定期限为半年，利息为2%，被告向原告出具借条一张。2015年1月24日被告支付利息18000元。2015年5月5日被告归还借款本金5万元。2015年8月被告给原告还现金5000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款无果。现请求：1、依法判令被告归还借款本金5万元及利息，2、本案诉讼费用由被告承担。
被告班永锋辩称：今年我们的生意也不好，现无力偿还，希望原告给个回转的时间，如果我们借款要回来可以优先给原告归还。
经审理查明：2014年4月24日，被告班永锋以资金周转为由，向原告张慧荣借款10万元，并向原告出具借条一张、借款合同一份、保证合同一份和延期合同书一份。借据内容为“今借到张慧荣现金壹拾万元整（100000元），详见借款合同和保证合同。借款人：班永锋，2014年4月24日”。借款合同中约定：借款用途为周转金、借款金额壹拾万元整、借款月利率2%、借款期限从2014年4月24日起到2014年10月24日止。借款期满后，原被告协商同意延期止2015年4月24日。2015年1月24日，被告向原告支付利息18000元，同年5月5日被告给原告归还借款本金50000元，同年7月28日被告给原告支付利息5000元。之后，原告向被告催要借款本金及利息无果，遂诉至本院，要求被告归还借款本金及利息。
上述事实，有原、被告陈述，借款借据，借款合同，保证合同，延期合同书及支付利息清单在卷佐证，应予确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告与被告之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告出具的借据证实，应予认定。原告与被告所签订的《借款合同》、《保证合同》及《延期合同书》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告应当按照约定向原告归还借款本金及利息。原告与被告所签订的《保借款合同》中约定借款月利率为2%，双方合同中约定的借款月利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故应按照原、被告在借款合同中约定的月利率2%计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告班永峰归还原告张慧荣借款本金50000元。
二、被告班永峰支付原告张慧荣利息：其中100000元从2014年4月24日起至2015年5月5日止按月利率2%计算利息；50000元从2015年5月6日起按月利率2%计算利息至归款之日止。（已支付利息23000元）
上述履行义务限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告班永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 安 洁
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1126执446号
申请执行人：黄春旺，男，1983年1月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被执行人：方月龙，男，1983年3月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
本院在执行黄春旺与方月龙民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人方月龙列入失信人员名单并限制高消费。本案申请执行金额为6万元及利息，目前申请执行人未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 璟
审判员 汪碧波
审判员 吴晓玲
二〇一七年十二月十一日
书记员 项昕宇
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1126执446号申请执行人：黄春旺，男，1983年1月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人：方月龙，男，1983年3月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。本院在执行黄春旺与方月龙民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人方月龙列入失信人员名单并限制高消费。本案申请执行金额为6万元及利息，目前申请执行人未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 璟审判员 汪碧波审判员 吴晓玲二〇一七年十二月十一日书记员 项昕宇
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初2228号
原告黄四雄，男，汉族，1975年5月30日出生，住。
被告周有平，男，汉族，1976年2月19日出生，住。
原告黄四雄与被告周有平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法由审判员李曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄四雄、被告周有平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄四雄诉称，2015年9月29日，被告承包原告所有的闽GT17**号出租车。被告于2016年4月1日停止缴纳承包费，原告多次催讨仍拒不缴纳。原告多次催讨无果只得于2016年7月26日依据双方签订的《出租车承包经营合同》的约定终止合同。请求判令：1、被告返还原告闽GT17**出租车2016年4月1日00：00至2016年7月26日12:00的出租车承包费用15284.5元（其中4月份3906.5*1.04=4062.8元；5月份3906.5*1.03=4023.7元；6月份3906.5*1.02=3984.6元；7月份3906.5/31*25.5=3213.4元。以上共计15284.5元）。2、被告在返还原告拖欠的车辆承包保证金10000元。3、被告支付原告车辆承包违约金7000元。4、被告返还原告垫付的车辆交还时的修理费用2185元及误工费945.1元。5、被告承担本案的诉讼费。
被告周有平辩称，之前双方约定修理费由原告承担一半，第一次原告承担了一半的修理费，后面一次却不承担，我就没有支付租金。
庭审中，原告举有以下证据：
证1、出租车承包经营合同。证明原、被告双方出租车承包的事实。
证2、每月应交车辆承包使用费及管理费保险费等费用清单。证明被告每月应给付的费用。
证3、2016年出租车保险收款收据。证明被告应给付原告保险费。
证4、保证金欠条。证明被告还欠原告保证金10000元。
证5、闽通长运公司泰宁分公司管理费收款收据。证明被告应付原告管理费。
证6、随车发票购买凭证。证明被告应付原告随车发票购买费。
证7、GPS维护费交纳凭证。证明被告应付原告GPS维护费。
证8、车辆交还复原修理费发票。证明被告应付原告车辆交还复原修理费。
证9、车辆交还时照片。证明车辆交还时的车况。
被告质证认为，对证1、证4的真实性无异议。证2、3、5、6、7的费用均包含在每月3858元里面。证8、9有异议，被告交还车辆时的状况和原告将车辆交给被告时的状况是一样的。
经审理查明，2015年9月28日，原、被告签订出租车承包经营合同，双方各约定：“甲方（原告）将闽GT17**号出租车发包给乙方（被告）承包经营，经营期一年（2015年9月29日起至2016年9月28日止），乙方需交纳保证金20000元，车辆承包费每月2000元及其他保险、管理等费用，乙方应于每月1日至5日付清当月租金及其他费用…乙方超过一个月仍不缴清欠款的，甲方有权终止合同”。合同签订后，被告交纳了10000元保证金，剩余10000元保证金被告以欠条形式出具给原告。被告每月实际支付原告车辆承包费3858元（包含保险、管理等费用）。2016年4月1日起，被告未支付原告车辆承包费。2016年7月26日，原告将出租车收回。
本院认为，原、被告双方签订的出租车承包经营合同系双方真实意思表示，双方建立出租车承包关系。被告辩称因原�同意支付一半的修理费但未支付，故被告才未交纳车辆承包租金，因被告未提供相应的证据佐证，故本院对此不予采信。被告逾期未支付原告车辆承包租金系违约行为，应承担相应的违约责任。根据原告的诉请及被告的答辩，本院对被告应承担的违约责任分析如下：1、拖欠的租金。被告从2016年4月1日起至2016年7月26日应支付原告租金3858元×3＋3858元÷31×26=14809.7元。2、违约金。根据双方签订的出租车承包经营合同第九条第一款的约定，被告违约应支付原告违约金7000元。3、关于保证金。对合同中约定的保证金，其性质属于担保物权，设定保证金的目的是为了有效地保障债权的实现、降低交易费用、从而保障交易安全，其具有单向性、补偿性、预防性的特点，债权人可从保证金中抵扣或优先受偿，但不能没收，其不具有惩罚性，这与定金罚则有明显的区别。因此，本案当事人在合同中关于原告有权没收保证金等约定，没有法律依据，应认定无效。故原告要求判令被告支付拖欠的保证金的诉讼请求，本院不予支持。被告已经交纳的10000元保证金可冲抵被告拖欠的租金，冲抵后，被告尚欠原告租金4809.7元。4、关于车辆交还时的修复费用。因原告并未举出车辆交付时及车辆返还时车辆的状况方面的证据，故对原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告周有平应支付原告黄四雄车辆租金4809.7元及违约金7000元，合计11809.7元，该款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告黄四雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费685元，减半收取342.5元，由被告周有平负担242.5元，原告黄四雄负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李曦
二〇一六年十一月二日
本件与原本核对无异
书记员 杨瑞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法�
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1392-3号
申请执行人山东龙马重工集团有限公司。
法定代表人樊宪国，该公司总经理。
被执行人山东宏泰机电科技有限公司。
法定代表人孙宁涛，该公司经理。
本院在执行申请执行人山东龙马重工集团有限公司与被执行人山东宏泰机电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法商初字第619号民事判决书的本次�行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年十二月三日
书记员 蔡 华
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）秦行终字第44号
上诉人（原审原告）张桂珍，无业。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局海港分局，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街425号。
法定代表人刘晓光，该局局长。
委托代理人张晓玲，女。
委托代理人韩振全，男。
上诉人张桂珍因公安行政处罚一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2013）海行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人张桂珍，被上诉人秦皇岛市公安局海港分局的委托代理人张晓玲、韩振全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月4日，原告到北京上访。2012年11月6日，秦皇岛市海港区接访工作人员和秦皇岛市公安局海港分局民警在北京市开阳里七区的旅馆内对原告劝阻时，原告大声吵闹，谩骂现场工作人员及民警，阻碍执行职务。被告作出行政处罚决定前，向原告告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知原告有陈述权、申辩权。2012年11月7日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项和第二款之规定，作出海公（治安）决字（2012）第01403号公安行政处罚决定，决定给予原告行政拘留十日的处罚，自2012年11月7日至2012年11月17日送至秦皇岛市行政拘留所执行拘留。
原审法院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被告有权对原告的违法行为进行处罚。被告认定原告到北京上访，不听海港区接访工作人员和海港公安分局民警的劝阻，大声吵闹，谩骂劝阻人员，有对赵魁、肖如柏、张岚贺、李平功、照岩制作的询问笔录等证据为证，证据确凿充分。被告作出行政处罚决定前，向原告告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据并告知原告有陈述权、申辩权，程序合法。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项和第二款之规定对原告作出的海公（治安）决字（2012）第01403号公安行政处罚决定，符合法律规定，应予维持。关于原告要求被告公开赔礼道歉等诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、维持被告秦皇岛市公安局海港分局作出的海公（治安）决字（2012）第01403号公安行政处罚决定，二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人张桂珍不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，违法办案。2012年11月6日晚上上诉人张桂珍、王来富、张振忠在北京市开阳里小区一家旅馆里睡觉，被上诉人秦皇岛市公安局海港分局民警到上诉人居住旅馆执行公务，我们在旅馆休息，没有任何的违法行为，也没有犯罪前科，就对上诉人进行传唤，制作笔录，依据证人证言，认定上诉人及马凤霞、王来富、张振忠不听劝阻，并谩骂工作人员及民警，认为上诉人阻碍国家机关工作人员依法执行职务为由决定拘留十日，属事实不清。上诉人没有接到被上诉人行政处罚决定书，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条的规定：“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的应当及时通知被处罚人的家属。”被上诉人违反了该规定，属程序违法。我们在北京如果有违法行为也应当有由地公安机关管辖，进行处理，不应当由秦皇岛市公安局海港分局来管辖，被上诉人的行为违法。被上诉人秦皇岛市公安局海港分局处罚决定认定事实错误，证据不足，程序违法，处罚决定应当撤销。请求二审法院查明事实，以事实为依据，以法律为准绳，依法保护上诉人的合法权益，撤销原审判决。
被上诉人秦皇岛市公安局海港分局辩称，2012年11月4日张桂珍、王来富、马凤霞、张振忠四人去北京上访，海港区接访工作人员和海港分局民警在北京火车站对其进行劝阻时，现场将马凤霞拦下，其他三人于11月6日在北京市开阳里七区被查获，在进行劝阻时，张桂珍、王来富、马凤霞、张振忠三人不听劝阻，并谩骂工作人员及民警。以上事实有张桂珍、王来富、马凤霞、张振忠四人陈述及赵魁、肖如柏、张岚贺、李平功、照岩等证人证言证据证实。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此规定，办案民警依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二、八十三条的规定，于2012年11月6日对上诉人进行口头传唤、审查。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项和第二款之规定，对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚得当，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审一致，当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人秦皇岛市公安局海港分局有权对上诉人的违法行为进行处罚。被上诉人认定上诉人到北京上访期间，不听海港区接访工作人员和海港分局民警的劝阻，大声吵闹，谩骂劝阻人员，有对赵魁、肖如柏、张岚贺、李平功、照岩制作的询问笔录等证据佐证。被上诉人作出行政处罚前，向上诉人告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知上诉人有陈述、申辩权。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项和第二款之规定，对上诉人作出的海公（治安）决字（2012）第01403号公安行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决维持被告秦皇岛市公安局海港分局作出的海公（治安）决字（2012）第01403号公安行政处罚决定，驳回原告的其他诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 李朝富
审判员 王国军
二〇一四年六月十三日
书记员 李佳远
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第00283号
原告李某，男，汉族，农民，
委托代理薛某某，男，汉族，退休教师，
被告张某某，男，年龄不详，汉族
原告李某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月13日受理后，依法组成合议庭于2013年1月13日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人薛某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告张某某于2012年向原告借款80000元，本金已偿还，下欠利息8000元，由被告给原告出具了一支欠据，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿付利息8000元并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据
欠据一支，主要证明被告张某某于2012年10月10日欠原告利息8000元。
被告张某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向法庭提交能够否认原告所诉事实的证据和答辩材料，应视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉的事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证以及认证查明以下事实，2012年被告张某某向原告李某借款80000元，被告当年给原告偿还了所借的本金，下欠利息8000元由被告给原告出具了一张欠据，后经原告催要至今未付。
本院认为，原告李某诉被告张某某欠款之事实，有被告出具的欠据在卷佐证，事实清楚、证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持，被告欠款后久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还之民事责任，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告张某某于本判决书生效后五日内偿付原告李某欠款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
审 判 员 吕银梅
人民陪审员 李 伟
二〇一三年四月十八日
书 记 员 延腊梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲审字第128号
申请人（仲裁被申请人）：广州市番禺区番发房地产有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：杨文昭，该公司总经理。
委托代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。
委托代理人：姜勇，广东瑞科律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：刘恩雄，女，汉族，1976年7月21日出生，住广州市番禺区。
委托代理人：王永强，广东法制盛邦律师事务所律师。
申请人广州市番禺区番发房地产有限公司申请撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第2144号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，申请人广州市番禺区番发房地产有限公司于2014年5月13日向本院撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人广州市番禺区番发房地产有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许申请人广州市番禺区番发房地产有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
本案申请费400元减半收取为200元，由广州市番禺区番发房地产有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张明艳
代理审判员 赖杏杏
代理审判员 罗 毅
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张丽璇
朱志亮
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第131-3号
申请执行人黄志红，女，1970年1月2日生，汉族，住崇仁县。
被执行人周长孙，男，1960年3月27日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被执行人章有秀，女，1965年3月9日生，汉族，崇仁县人，住址同上。
本院执行的黄志红与周长孙、章有秀买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的220000元及利息,未执标的220000及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）抚民三终字第21号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许星芬
审判员 刘敏伟
审判员 朱建财
二〇一五年一月五日
书记员 陈旭鹍
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青羊民初字第24号
原告何志军。
委托代理人陈世贵，四川亚峰律师事务所律师。特别授权。
被告中国人民解放军成都军区联勤部，住所地：成都市青羊区通惠门街1号。
法定代表人张烨，部长。
委托代理人谭永祥，四川德智律师事务所律师。一般授权。
原告何志军与被告中国人民解放军成都军区联勤部（以下简称成都军区联勤部）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。
原告何志军诉称，原告于1984年调入原成都军区联勤部八一劳动服务公司。1987年八一劳动服务公司解散，归入后勤生产办（后改为企业局）。1990年原告经生产办领导同意办理停薪留职手续，原告人事档案一直由成都军区联勤部保管。2003年原告需要办理社保手续到成都军区联勤部企业局提取本人档案时，获悉原告档案不知去向。经过向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，原告请求法院判令被告提供原告的人事档案、为原告购买1974年至2003年的社会保险。
经审查，原后勤部司令部管理处所属的八一劳动服务公司为临时性企业，于1986年被撤销，其善后工作由原后勤部生产办负责。后经多次调整，目前军区军办企业管理善后工作由成都军区联勤部军需物资油料部负责。
本院认为，原后勤部司令部管理处所属的八一劳动服务公司，经过调整后，该公司的善后管理工作由联勤部军需物资油料部负责，涉及何志军劳动人事争议等事项的管理部门应当为联勤部军需物资油料部。故原告何志军以成都军区联勤部为被告提起民事诉讼，其所列被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回何志军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一三年四月九日
书记员 高若梅
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第742号
罪犯买学岐，男，1978年6月24日生，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏红寺堡开发区，现在吴忠监狱八监区服刑。
宁夏银川市西夏区人民法院于2009年7月9日作出（2009）西刑初字第101号刑事判决书，认定罪犯买学岐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（已缴纳5000元）。2011年11月1日经本院以（2011）吴刑执字第664号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；2013年11月26日经本院以（2013）吴刑执字第685号刑事裁定书裁定减刑一年五个月（刑期自2009年3月2日至2017年4月1日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑一年三个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，严格遵守安全操作规程，在皮具平车岗位中，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2013年“百日”安全竞赛活动中获得记功奖励一次，2014年被评为改造积极分子，累计得减刑分107.4分。在本院审查期间罪犯买学岐缴纳罚金5000元。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯买学岐减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年3月2日起至2016年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 王文喜
代理审判员 王祺祺
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 丁莉颖
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0622执591号
申请执行人：银守涛，男，住古浪县。
被执行人:严善付，男，住四川省宜宾县。
银守涛与严善付运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0622民初1177号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人严善付应支付申请人运输费7964元。还款期限到期后，严善付未履行调解书确定的义务，本院于2016年11月18日立案执行。
本案执行中，经在本市范围内通过国土、房产、车管、工商部门和各大银行对被执行人严善付的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经对被执行人严善付的财产状况进行调查，暂时未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备可供执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0622民初1177号民事调解书终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 达中彪
二〇一七年五月九日
书 记 员 张玉兰
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初4725号
原告：徐素娟，女，1971年4月5日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告：樊祥云，男，1973年8月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
二原告委托诉讼代理人（特别授权代理）：张爱英，郓城导航法律事务所法律工作者。
被告：王景钢，男，1986年12月19日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：王圣锦，男，汉族，农民，住郓城县。
被告：信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住菏泽市黄河路闫庄社区居委会。统一社会信用代码：91371700590320791U。
负责人：李洪坤总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈标，男，1989年11月10日出生，该公司员工，住。
原告徐素娟、樊祥云与被告王景钢、王圣锦、信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐素娟、樊祥云委托诉讼代理人张爱英，被告保险公司委托诉讼代理人陈标到庭参加诉讼，被告王景钢、王圣锦经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐素娟、樊祥云向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：徐素娟：1、医疗费：27210.34元；2、伙食补助费：50元×31天=1550元；3营养费：1050元；4、误工费：147.3元×45天=6628.5元；5、护理费：10458.3元；6、交通费：1126元；7、鉴定费：2400元共计50423.14元。樊祥云：1、医疗费4665.7元；2、伙食补助费500元；3、营养费1000元；4、误工费：5892元；5、护理费：4419元；6、交通费：425元；7、车辆损失费：350元；8、鉴定费1600元+200元=1800元×0.7＝1260元共计18511.7元。事实和理由：2016年6月26日20时许，被告王景钢驾驶鲁Ｒ×××××轻型厢式货车沿省道338线由西向东行驶至事故发生地点，与同向行驶樊祥云驾驶的三轮汽车发生交通事故，造成两车损坏，樊祥云及乘员徐素娟受伤。经交通大队处理，王景钢负事故主要责任，鲁Ｒ×××××轻型厢式货车登记所有人为王圣锦，并在保险公司投交了强制保险及商业保险。
被告王景钢、王圣锦未做书面答辩。
被告保险公司辩称，交通事故属实，我公司在核实驾驶证行驶证保单真实有效的情况下我公司同意在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，超过交强险部分要按照合同约定承担赔偿责任，交警认定我方负主要的责任，我公司应承担不超过70%的赔偿责任，诉讼费鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理认定事实如下：1、2016年6月26日20时许，王景钢驾驶鲁Ｒ×××××轻型厢式货车沿省道338线由西向东行驶至事故发生地点时，与同向行驶樊祥云未取得机动车驾驶证驾驶的无牌三轮汽车发生道路交通事故，造成两车损坏，樊祥云、徐素娟、樊明智受伤。该事故经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队处理，作出郓公交认字第[2016]第480号道路交通事故认定书，确定：王景钢承担事故的主要责任，樊祥云承担事故的次要责任，徐素娟、樊明智无事故责任。2、被告王圣锦系鲁Ｒ×××××轻型厢式货车车主，该车检验合格至2018年05月，被告孙学帅持有C1Ｄ驾驶证驾驶该车，驾驶证年审合格至2021年11月12日。鲁Ｒ×××××轻型厢式货车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。强制保险期限（自2016年6月20日起至2017年6月19日止）、商业第三者责任保险期限（自2016年6月20日起至2017年6月19日止）商业第三者责任险保额500000元并不计免赔；3、原告徐素娟受伤后到郓城友谊医院住院治疗31天，支付住院费27210.34元；原告徐素娟受伤后，由其哥徐龙华、其姐徐玉霞护理；徐素娟、徐龙华、徐玉霞均为农民，农忙时在家务农，农闲时外出打工。4、原告樊祥云受伤后到郓城友谊医院住院治疗10天，支付住院费4665.7元；原告樊祥云受伤后，由其弟樊祥龙护理；樊祥云、樊祥龙均为农民，农忙时在家务农，农闲时外出打工。5、本院委托菏泽牡丹区人民医院司法鉴定所对徐素娟的误工、护理、营养费进行鉴定，鉴定意见为徐素娟误工时间为45日，护理时间为40日，住院期间31日为2人护理，出院后的9日为1人护理；营养期限为35日，营养费约为1050元；徐素娟支付鉴定费2400元。6、本院委托菏泽牡丹区人民医院司法鉴定所对樊祥云的误工、护理进行鉴定，鉴定意见为樊祥云误工时间为40日，护理时间为20日，住院期间10日为2人护理，10日为1人护理；樊祥云支付鉴定费1600元。7、本院委托菏泽容大价格评估事务所有限公司对樊祥云的三轮汽车进行损失价格评估，损失价格为350元，樊祥云支付评估费200元。
另查明，原告徐素娟与原告樊祥云系夫妻关系。
本院在审理过程中二原告与被告保险公司达成和解，由被告保险公司赔偿原告徐素娟、樊祥云医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损费共计40000元。
本院认为，菏泽市公安局交通警察支队郓城大队作出郓公交认字第[2016]第480号道路交通事故认定书，经原、被告质证，应确认为有效证据，可以作为双方承担民事责任的依据；菏泽牡丹区人民医院司法鉴定所对徐素娟、樊祥云的二份鉴定报告、菏泽容大价格评估事务所有限公司对樊祥云车损失评估，经被告方质证，该三份证据为有效证据。原告徐素娟、樊祥云与被告保险公司达成的和解协议符合法律规定，本院应予以准许。本次事故王景钢负事故主要责任，樊祥云负事故次要责任，被告王景钢应对原告方的鉴定费、评估费赔偿70%，原告鉴定费、评估费的30%由原告樊祥云负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王景钢赔偿徐素娟、樊祥云鉴定费、评估费2940元；于判决书生效后十日内付清。
驳回原告徐素娟、樊祥云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告樊祥云承担313元，被告王景钢承担787元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋文革
二〇一七年七月十二日
书记员 王冉冉
注:本判决生效后，义务人逾期不履行本判决确定的义务,权利人申请人民法院执行的期限为二年。