wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3322号之一
解除保全申请人：章某某（公民身份号码****），女，*年*月*日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：陈某某，湖南琼武律师事务所律师。
担保人：曹某某（公民身份号码****），男�*年*月*日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被申请人：胡某某（公民身份号码****），女，*年*月*日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：林某某，湖南纲维律师事务所律师。
解除保全申请人章某某与被申请人胡某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）湘0102民初3322号民事裁定，查封了曹某某名下位于长沙市某某房，冻结了胡某某在交通银行湖南省分行营业部账号为****的银行账户。章某某于2017年10月20日向本院申请解除对上述房产的查封及银行账户的冻结。
本院经审查认为，章某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除本院依据（2017）湘0102民初3322号民事裁定书对曹某某名下位于长沙市某某房的查封；
二、解除本院依据（2017）湘0102民初3322号民事裁定书对胡某某在交通银行湖南省分行营业部账号为****的银行账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回�全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3322号
申请人：章某某（公民身份号码****），女，*年**日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：李某，湖南琼武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某某，湖南琼武律师事务所律师。
担保人：曹某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被申请人：胡某某（公民身份号码****），女，*年*月*日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
申请人章某某与被申请人胡某某房屋买卖合同纠纷一案，申请人章某某于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡某某的银行存款280000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。曹某某以其名下位于长沙市开福区某某房作为担保。
本院经审查认为，章某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡某某的银行存款280000元或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、查封曹某某名下位于长沙市开福区某某房。
案件申请费1920元，由章某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年五月十八日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初3322号申请人：章某某（公民身份号码****），女，*年**日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李某，湖南琼武律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，湖南琼武律师事务所律师。担保人：曹某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：胡某某（公民身份号码****），女，*年*月*日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请人章某某与被申请人胡某某房屋买卖合同纠纷一案，申请人章某某于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡某某的银行存款280000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。曹某某以其名下位于长沙市开福区某某房作为担保。本院经审查认为，章某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡某某的银行存款280000元或查封、扣押其价值相当的其他财产；二、查封曹某某名下位于长沙市开福区某某房。案件申请费1920元，由章某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 娜人民陪审员  卿孝斌人民陪审员  李美华二〇一七年五月十八日书 记 员  周 露附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1376号
罪犯门章群。
天津市津南区人民法院于2007年9月29日作出（2007）南刑初字第391号刑事判决，以被告人门章群犯盗窃、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元。刑期自2006年12月13日起至2020年12月12日止。2011年6月7日，本院作出（2011）一中刑执字第2792号刑事裁定，对罪犯门章群减刑一年六个月，刑期自2006年12月13日起至2019年6月12日止。
天津市杨柳青监狱于2013年1月29日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯门章群在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯门章群于2007年11月28日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年7月15日，获表扬奖励；于2012年1月4日，获表扬奖励；于2012年7月16日，获表扬奖励；于2013年1月14日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯门章群在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯门章群减刑一年。
刑期自2006年12月13日起至2018年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一三年三月六日
书 记 员 史军锋
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1700号
原告：裘安平。
被告：田忠贵。
被告：殷桂娥。
被告：江丁国。
被告：田芳。
原告裘安平与被告�忠贵、殷桂娥、江丁国、田芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员徐文祥适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告裘安平到庭参加诉讼，被告田忠贵、殷桂娥、江丁国、田芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年4月18日，被告田忠贵、殷桂娥向原告裘安平借款15万元，并于当日出具借条一份，约定借款月利率为2.5%，出借人将款项划入田忠贵的账号为62×××56账户中。担保人江丁国、田芳在借条担保人栏处署名，对该借款提供连带责任保证，保证期限自出借人主张债权之日起两年内。当日，原告通过银行转账15万元至被告田忠贵的账号为62×××56的账户中。后被告田忠贵仅支付原告至2014年10月31日止的利息，此后被告田忠贵、殷桂娥未归还借款本金及剩余利息，�告江丁国、田芳亦未履行相应保证责任，原告多次催讨未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为，原告裘安平与被告田忠贵、殷桂娥间的民间借贷行为及其与被告江丁国、田芳间的保证合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告田忠贵、殷桂娥未完全偿还借款本息，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，被告田忠贵、殷桂娥应给付原告本金15万元及剩余利息，该利息原告主张自2014年11月1日起按月利率2%计算，本院认为，四被告未到庭，亦未提供证据证明其归还借款本息，故对原告诉请自2014年11月1日起按月利率2%计算至款清之日止的利息，本院予以支持。另被告江丁国、田芳对该借款提供连带责任保证，在保证期间内，原告有权要求保证人对保证债务承担连带清偿责任。综上，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田忠贵、殷桂娥给付原告裘安平借款15万元及利息（自2014年11月1日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告江丁国、田芳对第一项给付内容承担连带清偿责任，并有权按其实际清偿额向被告田忠贵、殷桂娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2155元（已减半），由被告田忠贵、殷桂娥、江丁国、田芳负担，限于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王科惠
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5555号
原告：黄其毛，男，1978年8月4日生，汉族，身份证登记住址：广东省电白县，
诉讼代表人：李刚，男，1986年7月1日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，
诉讼代表人：杨国华，男，1953年12月1日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
被告：昆明兆新城房地产开发有限公司，住所地：昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。
法定代表人：闫政柏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：毛建青，女，1987年6月10日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市威信县，系公司员工，特别授权代理。
原告黄其毛与被告昆明兆新城房地产开发有限公司（以下简称：兆新城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄其毛的诉讼代表人李刚、杨国华，被告兆新城公司的委托诉讼代理人毛建青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向房产登记机关提交资料申请办理不动产权证；2、判令被告支付自2013年11月1日起至实际办理不动产权证之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期办理不动产权证的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月15日，原告与被告签订《商品房购销合同》，由原告购买被告开发的中天融域小区16栋1单元401号住宅，总价1034732元。合同约定自交房起90个工作日内被告为原告办理不动产权证。合同签订后，原告付清了房款、契税、维修基金、办证费用等所有款项，但被告至今未为原告办理不动产权证，已构成违约。根据相关法律、法规和司法解释的规定被告应及时为原告办理证件并承担违约责任。为维护原告合法权利，特向法院起诉。
被告兆新城公司辩称，1、认可其确未履行合同约定的义务，但其只有提交申请和资料的责任。2、原告主张的违约金过高。3、被告不应承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。双方当事人对《商品房购销合同》及补充协议、发票、收据、企业信息登记表、《昆明市建设工程竣工档案预验收表》、《竣工验收合格证明书》、《竣工验收备案表》、《竣工验收备案证明书》等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认法律事实如下：2012年2月15日，原、被告签订《商品房购销合同》一份，约定：原告向被告购买中天融域小区16幢1单元4层401号房，总价款为1034732元；原告需向被告：1、支付全部房价款、维修基金、相关税费；2、办理完毕房屋交接手续；3、签订委托被告办理产权证和房权登记的委托书；4、向被告提供完整有效的办理产权证所需资料，包括但不限于发票，身份证明等；5、支付被告代办办理产权登记所需的手续费、工本费、行政规费等。在原告提供相应资料并办理完上述事项后，被告在90个工作日内负责向产权登记机关申请该套商品房产权登记手续。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款及配套费、维修基金、契税、印花税、产权证工本费、办证费等税费。
庭审中，原告陈述：被告于2013年6月30日向原告交付了符合合同约定的房屋。被告陈述：原告于2013年6月30日前付清了全款及相关税费、办理了房屋交接手续并向被告提供了办理权属证书所需的材料，但因房屋所涉土地被被告用于抵押贷款，故未能向产权登记机关提交所需资料申请办理产权证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约定履行各自的义务。合同约定原告提供相应资料办理完所需事项后，被告应在90个工作日内向产权登记机关申请办理所涉商品房的产权登记。现被告认可原告已支付了全部房款及相关税费并已向其提交了办理产权证所需资料，尚未申请办理产权证系其自身原因所致，故原告要求被告向产权登记机关提交资料申请办理不动产权证的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，双方合同并未就逾期办理不动产权证的违约责任进行明确约定，原告亦未能举证证实其损失情况，结合本案合同的履行情况、被告的过错程度等因素，综合全案案情本院酌情支持违约金26000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明兆新城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向产权登记机关提交资料申请办理中天融域小区16幢1单元4层401号房的不动产权证；
二、被告昆明兆新城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄其毛违约金26000元；
三、驳回原告黄其毛的其他诉讼请求。
本案案件受理费4018元，由被告昆明兆新城房地产开发有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 朱跃元
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 赵亚萍
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第167号
原告刘志富，男，汉，1952年11月28日出生，住福建省漳州市招商局经济开发区。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人徐国。
原告刘志富诉被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年5月22日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志富、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人徐国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志富诉称，2011年3月8日，原、被告双方签署《商品房买卖合同》，约定将滨州中博国际商贸城第2座4层AXXX、AXXX号商品房出让给原告。原告已按照合同约定缴纳全部房款，但被告至今拖延交房。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方签署的商品房买卖合同；2、被告返还原告已付购房款人民币295000元及自2011年3月8日支付房款至诉讼之日的利息59837元（按中国人民银行同期基准贷款利率计算）；3、被告支付自诉讼之日至全部返还购房款之日的利息；4、被告支付原告违约金44250元；5、被告承担诉讼费。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称：原告所购房屋正在抓紧施工，即将具备交付条件。本月底就能竣工验收，因此被告不同意解除合同。商品房买卖合同的签订日期是2011年3月7日，而合同条款约定的交房时间为2010年12月31日前，被告认为交房时间视为没有约定，被告并没有违约。
经审理查明，2011年3月8日，原告刘志富与被告滨州市中博房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定刘志富购买被告开发的中博国际商贸城第2座4层AXXX号商品房，建筑面积36.33平方米，单价每平方米4060元，总价款147500元。原告于2011年3月8日一次性付清房款147500元；合同第八条约定，出卖人应当在2010年12月31日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条第一款第二项约定，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交买受人使用，逾期超过180日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。2011年3月8日，原、被告签订经营管理合同一份。合同约定，原告自愿将该商铺委托给被告免费经营管理六年。
2011年3月8日，原告刘志富与被告滨州市中博房地产有限公司又签订了《商品房买卖合同》一份，约定刘志富购买被告开发的中博国际商贸城第2座4层AXXX号商品房，建筑面积36.33平方米，单价每平方米4060元，总价款147500元。原告于2011年3月8日一次性付清房款147500元；合同第八条约定，出卖人应当在2010年12月31日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条第一款第二项约定，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交买受人使用，逾期超过180日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。2011年3月8日，原、被告签订经营管理合同一份。合同约定，原告自愿将该商铺委托给被告免费经营管理六年。
上述两套商品房购房款共计295000元。
上述事实，由商品房买卖合同两份、交款收据两份、经营管理合同两份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告刘志富与被告滨州市中博房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行。原告按合同约定共交纳了购房款295000元。被告未提交证据证明涉案房屋已具备交房条件，致合同目的不能实现，原告要求与被告解除商品房买卖合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方约定的交房时间早于合同签订时间，对交房日期又未再重新约定，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿利息的诉求，其损失应与其实际损失相符，本院认为，应以购房款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2011年3月8日即付款之日起计算至本判决确定付款之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘志富与被告滨州市中博房地产有限公司于2011年3月8日签订的中博国际商贸城第2座4层AXXX号、AXXX号商品房的《商品房买卖合同》；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘志富购房款295000元并赔偿利息损失（以购房款295000元为基数，自2011年3月8日起至本判决确定付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告刘志富的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7286元，由原告刘志富负担50元，被告滨州市中博房地产有限公司负担7236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一四年八月十八日
书 记 员 任亚茹
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3820号
原告张鸿顺。
委托代理人胡安文。
被告上海国际港务（集团）股份有限公司轮驳分公司，住所地上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX楼XXX室。
负责人陈建明。
委托代理人赵新明，上海市聚成律师事务所律师。
原告张鸿顺诉被告上海国际港务（集团）股份有限公司轮驳分公司养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员薛梅倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张鸿顺及其委托代理人胡安文，被告上海国际港务（集团）股份有限公司轮驳分公司的委托代理人赵新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鸿顺诉称：原告于1972年2月从学校毕业分配进入被告前身“上海港机械修造厂”工作，1993年3月16日双方签订了《职工离厂待工合同》，约定原告1993年4月1日至1993年9月30日离厂待工。1993年5月8日、1994年6月8日、1995年4月30日双方又相继签订了三份《上海港机械修造厂停薪留职协议书》，将原告停薪留职时间延长至1996年4月30日。1996年5月1日，原告回厂上班。2005年5月18日双方劳动合同终止。原告面临退休，在去社保中心查询相关手续时被告知，1993年至1996年被告有40个月未依法为原告缴纳社保金，导致原告丧失40个月的工龄。原告认为1993年1月我国刚刚开始实行社会保险基金制度，原告对与自己利益息息相关的制度、政策完全不了解，原告在协议签订时系盲目的，不了解情况的，故协议第六条违背法规，隐瞒事实，违背原告的真实意思表示，应属无效条款。况且，原告于1996年5月原告已经回厂上班，被告至10月才缴纳社保金，可见被告并非因第六条约定而不交的，即使在合同约定之外，被告也存在侵权。关于时效问题，原告直至查询退休手续时方知权利遭受侵害。2013年10月，原告向杨浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被裁定超出仲裁时效，原告向杨浦区人民法院提起诉讼，因未预交诉讼费按撤诉处理。2014年，原告按被告工商登记住所地向虹口区劳动仲裁委员会申请仲裁，又被裁定超出仲裁时效，并从仲裁书上得知被告住所地为本市杨浦区，遂再次起诉来院，要求认定双方于1993年至1996年之间签订的《上海港机机械修造厂停薪留职》第六条无效；要求被告补缴原告的社会保险金。
被告上海国际港务（集团）股份有限公司轮驳分公司辩称：不同意原告的诉请。双方协议约定的第六条系双方真实意思的表示，应当有效，且原告的诉请已经超出法律规定的诉讼时效。
经审理查明：原告张鸿顺于1972年进入上海港机械修造厂（被告前身）工作，1993年3月16日，原告与上海港机械修造厂签订《职工离厂待工合同》，双方约定自1993年4月1日至1993年9月30日，原告离厂待工，期间可计算工龄。1993年5月8日，原告停薪留职，期限自1993年5月1日至1994年4月30日止，原告与上海港机械修造厂签订《上海港机械修造厂停薪留职协议书》，双方约定：一、停薪留职期间，原告停止享受厂内一切待遇；二，停薪留职期间，原告应按季向厂缴纳管理费，上述费用逾期不缴（半年内）即自行解除劳动合同；三、停薪留职期间工龄照算，并可参加厂工资普调（作档案工资）；四、停薪留职期满前一个月而应回厂阐明意向；五、停薪留职期满未按时复职或继续办理停薪留职手续的，超期一个月者劳动合同自行解除；六、停薪留职期间停止缴纳基本养老保险费。原告与上海港机械修造厂分别于1994年和1995年续签了前述协议书。原告于1996年5月回厂工作至1999年7月。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告与上海港机械修造厂签订的停薪留职协议第六条文字表述清晰，内容明确，双方对该条款原文意思理解一致，并无歧义，原告在协议上签名确认，应视为其明知停薪留职期间单位停止为其缴纳基本养老保险费。现原告以协议第六条与双方约定保留工龄的意思相违背为由主张该条款无效，但原告与上海港机械修造厂签订的最后一份停薪留职协议为1995年，其时距离我国1993年实行社会养老保险制度已逾两年，而原告仍在协议上签名确认，此时其应当明知权利已经遭受侵害，且原告在之后近二十年均未主张权利，直至2013年10月才就社会保险金一节申请仲裁，该项主张已经超出法律规定的仲裁时效和诉讼时效，故本院对原告要求确认双方签订的停薪留职协议书第六条无效的请求不予支持。原告要求被告补缴社会保险金的请求，属行政征收与缴纳之间的纠纷，不属于劳动争议案件处理范围，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告张鸿顺要求确认与上海港机械修造厂签订的《停薪留职协议书》第六条无效的诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告张鸿顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 薛梅倩
二〇一四年九月十六日
书记员 祝杨盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯钱商初字第130号
原告：绍兴县金童化纤有限公司。
法定代表人：周惠江。
委托代理人：蔡炎炯。
被告：江苏利昂实业有限公司。
法定代表人：吴松青。
原告绍兴县金童化纤有限公司与被告江苏利昂实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，因原告申请要求对被告采取财产保全措施，本院依法作出（2014）绍柯钱商初字第130号民事裁定并已执行。本案依法由审判员张明适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡炎炯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年5月30日，原、被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告常年提供底丝、大有光低弹丝等，被告每月提货120吨以上，价格随行就市，由双方协商，货款累计超过100万元以上，被告须先付款再提货。同时，原、被告签订《动产抵押合同》一份，被告提供抵押财产，对其所欠原告货款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行供货义务，被告未按约支付货款。截止2014年4月14日对账，被告仍欠货款1220762.03元，经原告多次催讨，被告至今未付。现起诉要求判令：1、被告支付原告货款1220762.03元及自起诉之日起至判决确认付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、原告对被告提供的抵押物（编号为苏G3-0-2012-0046动产抵押登记书下的抵押物）拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
经审理查明：2012年5月30日，原、被告签订《供销合同》一份，约定原告常年为被告提供底丝、大有光低弹丝等，被告每月提120吨以上，价格随行就市由双方协商定价，在被告每月提货120吨前提下，原告为被告提供100万元铺底资金，货款累计超过100万元以上，被告须先付款后提货，不得欠款提货，100万元铺底资金须在2013年春节和2014年春节结清，春节后再欠。合同还约定附件1《动产抵押合同》为不可分割部分。2012年6月1日，双方签订《动产抵押合同》一份，约定被告将部分动产抵押给原告，抵押财产作价2318000元，原告同意提供《供销合同》中约定的100万元铺底资金，抵押金额即为100万元；抵押合同还对抵押财产保管、权利限制、抵押权撤销等作了规定。同日，原、被告办理了动产抵押登记手续，登记编号苏G3-0-2012-0046，登记的财产为蒸箱2台、水洗联合机2台、割圈绒机器10台、烫光机7台、定型机1台，被担保的债权范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，金额为100万元，履行债务的期限2012年6月1日至2014年5月31日。截止2014年4月14日，经双方对账，被告尚欠原告货款1220762.03元，遂成讼。
以上事实由《供销合同》、《动产抵押合同》、动产抵押登记书、业务往来对账函及原告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系、动产抵押关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告按约履行了供货义务，被告未按时足额支付货款已构成违约，应承担相应的法律责任，故对于原告要求被告支付所欠货款及赔偿利息的诉请，本院予以支持。另根据双方签订的抵押合同及抵押登记书，被告提供抵押财产所担保的债权额度为100万元，故原告在100万元债权范围内对抵押财产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告在答辩期内未作答辩，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏利昂实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴县金童化纤有限公司货款人民币1220762.03元及该款自2014年7月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、原告绍兴县金童化纤有限公司就上述第一项债权在100万元范围内对被告江苏利昂实业有限公司提供的登记编号为苏G3-0-2012-0046动产抵押登记书项下抵押财产依法定程序享有优先受偿权；
三、驳回原告绍兴县金童化纤有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15788元，依法减半收取7894元，财产保全申请费5000元，合计12894元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一四年九月十日
书记员 金燕
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1614号
原告刘春祥，男，1952年5月5日出生，汉族，住邵阳县小溪市乡河沿村**组**号，联系电话1823061****。
被告郭云江，男，1970年8月26日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇江边村**组**号附*号。
原告刘春祥诉被告郭云江民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴社忠独任审判，拟于2016年1月12日开庭审理。因被告郭云江下落不明，本案转为普通程序，由审判员吴社忠担任审判长、与人民陪审员吴敏健、陈友保组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行审理，书记员徐慧颖担任法庭记录。原告刘春祥到庭参加诉讼，被告郭云江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春祥诉称，原、被告属朋友关系，被告以介绍对象为由，先后于2015年4月22日、2015年5月1日、2015年5月5日、2015年5月17日从原告手中借款10000元、3000元、3000元、30000元，均立下字据，并约定于借款之日起一个月内还清；然而，还款日届至后，被告却不见人影、电话也无法联系，原告多方打听寻找被告还款，但被告却避而不见；为维护原告权益，特诉诸人民法院，请求判令：被告立即偿还原告借款46000元。
对诉称的事实，原告提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格的事实；
2、被告户籍卡，证明被告身份及诉讼主体资格的事实；
3、借据，证明被告郭云江分别于2015年4月22日、2015年5月1日、2015年5月5日、2015年5月17日从原告手中借款人民币10000元、3000元、3000元、30000元，共计46000元的事实。
被告郭云江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且既未向本院提供书面答辩，也未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
本院审核原告提供的3组证据，该3组证据真实、合法、有效，予以采信，能证明原告诉称的事实。
本院认为：本案系民间借贷合同纠纷；我国民法通则及合同法规定，“债务应当偿还。……”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”；本案中，被告郭云江向原告刘春祥借款46000元，约定自借款日起一个月内还清，还款期限届满后，被告郭云江却避而不见，现原告为维护自己的权益，诉诸法院，要求被告郭云江偿还借款，原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭云江自本判决生效之起十日内偿还原告刘春祥借款46000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由被告郭云江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 吴社忠
人民陪审员 吴敏健
人民陪审员 陈友保
二〇一六年五月四日
书 记 员 徐慧颖
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00143号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。
负责人：曹辉。
委托代理人：孙冬雨。
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：李昌杰。
委托代理人：刘吉舟。
被上诉人（原审原告）：秦亚军
委托代理人：王伟。
被上诉人（原审被告）：田德才
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司、信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌图县人民法院（2014）昌民一初字第00571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长魏庆华担任审判长，代理审判员李小莹主审本案，审判员赵国忠参加评议，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司的委托代理人孙冬雨、信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人刘吉舟、被上诉人秦亚军的委托代理人王伟、被上诉人田德才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月2日7时30分许，田德才驾驶辽MP53**号小型普通客车沿满八线由西向东行驶至9KM＋400M附近时，与行人秦亚军相撞，造成秦亚军受伤，车辆受损的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，田德才负此事故的全部责任。秦亚军伤后在昌图县中心医院、中国医科大学附属第一医院检查及住院治疗29天，经诊断为鼻骨骨折、面部多发性外伤、双手皮肤外伤、头部外伤，二级护理，花医疗费15558.19元。经铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定，秦亚军因此事故鼻部畸形为十级伤残；面部瘢痕10cm以上为十级伤残；面部瘢痕修复手术费6600元。支付鉴定费1700元。根据辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定秦亚军合理经济损失为：医疗费15558.19元、后续治疗费6600元、伙食补助费435元（15元×29天）、护理费2623.34元（90.46元×29天）、误工费3747.52元（33.46元×112天）、交通费700元、残疾赔偿金37536元（9384元×20年×20%）、精神损害抚慰金5630.40元（9384元×3年×20%）、被扶养人秦亚军父亲秦琛有生活费2799.06元（5998元×7年×20%÷3人）、秦亚军母亲孔祥云生活费1999.33元（5998元×5年×20%÷3人），合计77628.84元。另查，田德才肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司投保交强险122000元。在信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保商业险500000元，不计免赔。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队责任认定，田德才负此事故全部责任，因其肇事车辆分别在中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司及信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险122000元及商业第三者责任险500000元，不计免赔。中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司首先应在交强险限额内不计责任赔偿秦亚军合理经济损失，超出交强险限额由被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任险500000元限额内予以赔偿。因秦亚军损失数额未超出保险公司理赔限额，田德才不承担赔偿责任。田德才为秦亚军垫付医疗费1955元折抵田德才应负担相应案件受理费及鉴定费。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司在交强险限额内赔偿原告秦亚军医疗费、二次手术费及伙食补助费10000元、护理费2623.34元、误工费3747.52元、交通费700元、残疾赔偿金37536元、精神损害抚慰金5630.40元、被扶养人原告父亲秦琛有生活费2799.06元、原告母亲孔祥云生活费1999.33元，合计65035.65元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。二、被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告秦亚军医疗费、二次手术费及伙食补助费12593.19元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。三、驳回原告秦亚军其它诉讼请求。案件受理费885元、鉴定费1700元，合计2585元，由被告田德才负担（此费用原告已预交，田德才垫付医疗费1955元抵顶后，田德才再给付原告630元）。
中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司不服原审法院上述民事判决，上诉称：请求撤销原判决，依法改判。理由如下：原审判决不应采信秦亚军因鼻部伤情构成十级伤残的鉴定结论。
信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司不服原审法院上述民事判决，上诉称：请求撤销原判决，依法改判。理由如下：1.秦亚军在住院期间有离院的情况，伙食补助费应予以扣除；2.秦亚军住院期间医药费应参照辽宁省医疗保险标准计算；3.我司不应承担秦亚军二次手术费。
秦亚军辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
田德才辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：行人秦亚军因被田德才驾驶的辽MP53**号小型普通客车撞伤发生交通事故，导致秦亚军受伤，该损失应当由田德才车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司和信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司分别在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿。本案中，秦亚军的伙食补助费、二次手术费均是该起交通事故所导致受伤结果所必要支出的费用，医疗费有正规收据为证。秦亚军所受伤残的评定是经过铁岭诚证法医司法鉴定所出具，经过合法程序，符合法律规定，并不存在鉴定瑕疵问题。故对中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司、信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求，本院不予支持。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3540元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司和信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏庆华
审 判 员 赵国忠
代理审判员 李小莹
二〇一四年七月三日
书 记 员 张 辉
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第99号
原告吴ⅹⅹ。
委托代理人蒋ⅹⅹ。
被告黄开ⅹ。
被告黄仁ⅹ。
原告吴ⅹⅹ与被告黄开ⅹ、黄仁ⅹ定金合同纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法由审判员钟翔适用简易程序于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴ⅹⅹ及其委托代理人蒋ⅹⅹ、被告黄开ⅹ、黄仁ⅹ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴ⅹⅹ诉称，被告自称其购买了永安乡上坳屯把风口坳山场的林木，遂与原告协商卖给原告砍伐。2012年8月4日，双方对涉案山场林木以390000元的价款达成转让协议，并由原告将20000元定金交付被告，被告黄仁ⅹ以黄开ⅹ名义为原告写下收条。但被告并没有办理涉案林木砍伐手续，因为该林木是天然杂树林，根本无法向林业部门办理砍伐手续。若原告真的购买该山场，也不可能实现合同目的。原告为此要求被告退还定金，但被告借故拖延不还。原告认为，被告利用原告的信任设计陷阱，将不能办理砍伐手续的林木试图出售给原告，致使原告不能与其签订合同，责任完全在被告，被告收取定金不退缺乏事实和法律依据。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告退还原告定金20000元；二、案件诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期内提供如下证据：
1、合同书1份，证明被告卖给原告把风口坳山场的是一切树木，被告黄仁ⅹ没有在合同上签字，其无权收定金。
2、收条1份，证明被告于2012年8月4日收到原告购买把风口坳山场林木定金20000元。
3、申请报告1份，证明涉案山场面积700亩，其中松树800多方、杂木1000吨。
4、永福县永安林业工作站出具的证明1份，证明涉案山场中有杂木林，杂木没能办理砍伐手续。
被告黄仁ⅹ辩称，2011年10月4日，黄开ⅹ、韦ⅹⅹ与永安乡上坳屯签订了把风口坳山场承包合同书，二人对该山场林木有承包经营权。由于韦ⅹⅹ是本被告的内弟，韦ⅹⅹ又远在外地，故其委托本人处理涉案山场的转让事宜。2012年8月4日，双方对涉案山场林木以390000元的价款达成转让协议，并由原告支付林木定金20000元。原告诉称涉案林木为天然林不是事实，按照双方约定，由原告办理林木砍伐手续。原告无故未与被告签订主合同已经违约，应承担违约责任。因此，该林木定金20000元不应退还原告，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄开ⅹ的答辩意见和黄仁ⅹ的一致。
被告黄开ⅹ、黄仁ⅹ为其辩解在举证期内提供证据：林权证、合同书各1份，证明涉案林木不是天然林，黄开ⅹ、韦ⅹⅹ对该林木有承包经营权。
经开庭质证，被告对原告提交的证据2、4无异议，本院予以确认。被告对原告提交证据1的质证意见是：对该证据的真实性无异议，但不同意其证明内容，理由是黄开ⅹ知道并同意韦ⅹⅹ委托黄仁ⅹ处理涉案山场的转让事宜。被告对原告提交证据3的真实性有异议、不同意其证明内容且认为该证据与本案无关。原告对被告提交合同书的真实性无异议，但认为林权证系复印件，证上的地点、面积与涉案林地不符，不认可林权证的真实性。对原告提交的证据1、3和被告提交的证据，本院将综合其他证据予以分析认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年10月4日，黄开ⅹ、韦ⅹⅹ与永安乡上坳屯签订了把风口坳山林承包合同书，二人对该山场林木拥有承包经营权。2012年8月4日，原、被告双方约定，由原告购买涉案山场林木，林木价款共计人民币390000元，林木砍伐手续由原告负责办理。原告于当日给付被告林木定金20000元，被告黄开ⅹ授意黄仁ⅹ当场出具收条给原告，收款人名字为黄开ⅹ，系黄仁ⅹ所签，原告并无异议。
另查明，原告在庭审过程中明确表示放弃对韦ⅹⅹ起诉的权利，被告对此无异议。
本院认为，2012年8月4日，原、被告双方达成涉案山场林木转让协议，是双方当事人的真实意思表示。原告依约交付定金后，双方之间形成的定金合同有效，双方均应恪守履行。原告提出合同标的物不能实现合同目的、不再与被告履行合同的意见，因原告未提供证据证明合同标的物违反法律、法规的禁止性规定，其应承担举证不能的法律后果。原告在定金交付后未履行双方约定，已构成违约，且原告未提供证据证明被告存在违约的情形，故原告请求被告返还定金20000元，于法无据，本院不予支持。
原告主张黄仁ⅹ对涉案林木无处分权，因黄仁ⅹ受其妻弟韦ⅹⅹ委托处理，且黄开ⅹ授意黄仁ⅹ在定金收款人上签名时，原告并无异议，该行为表明原告认可。故对原告该抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国担保法>；；若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴ⅹⅹ的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴ⅹⅹ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钟 翔
二〇一三年三月六日
代理书记员 陈小华
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第99号
原告：吴小明。
委托代理人：蒋新权。
被告：黄开广。
被告：黄仁德。
原告林荣森与被告黄开广、黄仁德定金合同纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法由审判员钟翔适用简易程序于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴小明及其委托代理人蒋新权、被告黄开广、黄仁德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴小明诉称，被告自称其购买了永安乡上坳屯把风口坳山场的林木，遂与原告协商卖给原告砍伐。2012年8月4日，双方对涉案山场林木以390000元的价款达成转让协议，并由原告将20000元定金交付被告，被告黄仁德以黄开广名义为原告写下收条。但被告并没有办理涉案林木砍伐手续，因为该林木是天然杂树林，根本无法向林业部门办理砍伐手续。若原告真的购买该山场，也不可能实现合同目的。原告为此要求被告退还定金，但被告借故拖延不还。原告认为，被告利用原告的信任设计陷阱，将不能办理砍伐手续的林木试图出售给原告，致使原告不能与其签订合同，责任完全在被告，被告收取定金不退缺乏事实和法律依据。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告退还原告定金20000元；二、案件诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期内提供如下证据：
1、合同书1份，证明被告卖给原告把风口坳山场的是一切树木，被告黄仁德没有在合同上签字，其无权收定金。
2、收条1份，证明被告于2012年8月4日收到原告购买把风口坳山场林木定金20000元。
3、申请报告1份，证明涉案山场面积700亩，其中松树800多方、杂木1000吨。
4、永福县永安林业工作站出具的证明1份，证明涉案山场中有杂木林，杂木没能办理砍伐手续。
被告黄仁德辩称，2011年10月4日，黄开广、韦明军与永安乡上坳屯签订了把风口坳山场承包合同书，二人对该山场林木有承包经营权。由于韦明军是本被告的内弟，韦明军又远在外地，故其委托本人处理涉案山场的转让事宜。2012年8月4日，双方对涉案山场林木以390000元的价款达成转让协议，并由原告支付林木定金20000元。原告诉称涉案林木为天然林不是事实，按照双方约定，由原告办理林木砍伐手续。原告无故未与被告签订主合同已经违约，应承担违约责任。因此，该林木定金20000元不应退还原告，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄开广的答辩意见和黄仁德的一致。
被告黄开广、黄仁德为其辩解在举证期内提供证据：林权证、合同书各1份，证明涉案林木不是天然林，黄开广、韦明军对该林木有承包经营权。
经开庭质证，被告对原告提交的证据2、4无异议，本院予以确认。被告对原告提交证据1的质证意见是：对该证据的真实性无异议，但不同意其证明内容，理由是黄开广知道并同意韦明军委托黄仁德处理涉案山场的转让事宜。被告对原告提交证据3的真实性有异议、不同意其证明内容且认为该证据与本案无关。原告对被告提交合同书的真实性无异议，但认为林权证系复印件，证上的地点、面积与涉案林地不符，不认可林权证的真实性。对原告提交的证据1、3和被告提交的证据，本院将综合其他证据予以分析认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年10月4日，黄开广、韦明军与永安乡上坳屯签订了把风口坳山林承包合同书，二人对该山场林木拥有承包经营权。2012年8月4日，原、被告双方约定，由原告购买涉案山场林木，林木价款共计人民币390000元，林木砍伐手续由原告负责办理。原告于当日给付被告林木定金20000元，被告黄开广授意黄仁德当场出具收条给原告，收款人名字为黄开广，系黄仁德所签，原告并无异议。
另查明，原告在庭审过程中明确表示放弃对韦明军起诉的权利，被告对此无异议。
本院认为，2012年8月4日，原、被告双方达成涉案山场林木转让协议，是双方当事人的真实意思表示。原告依约交付定金后，双方之间形成的定金合同有效，双方均应恪守履行。原告提出合同标的物不能实现合同目的、不再与被告履行合同的意见，因原告未提供证据证明合同标的物违反法律、法规的禁止性规定，其应承担举证不能的法律后果。原告在定金交付后未履行双方约定，已构成违约，且原告未提供证据证明被告存在违约的情形，故原告请求被告返还定金20000元，于法无据，本院不予支持。
原告主张黄仁德对涉案林木无处分权，因黄仁德受其妻弟韦明军委托处理，且黄开广授意黄仁德在定金收款人上签名时，原告并无异议，该行为表明原告认可。故对原告该抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴小明的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钟 翔
二〇一三年三月六日
代理书记员 陈小华
永城市人民法院民 事 判 决 书（2013）永民初字第99号原告赵某某，女，1985年4月4日出生，汉族，农民，住河南省永城市。委托代理人魏克思。永城市法律援助中心工作人员。被告董某某，男，1986年2月27日出生，汉族，农民，住河南省永城市。委托代理人王培、刘朝阳，永城市法律援助中心工作人员。原告赵某某因与被告董某某离婚纠纷一案，于2012年12月28日向本院提起诉讼。本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法由组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人魏克思、被告董某某及其委托代理人刘朝阳、王培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，原、被告经人介绍于2009年农历12月26日举行结婚仪式，2010年3月2日补办结婚登记，婚后无子女。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常为生活琐事生气吵架，夫妻感情已经彻底破裂。原告要求与被告离婚，共同财产66000元依法分割，原告的婚前财产归原告所有。被告董某某辩称，原、被告夫妻感情尚好，不同意与原告离婚；如判决离婚，原告应返还被告房屋改造押金20000元。原告向本院提交的证据材料有：2012年12月28日永城市民政局出具的结婚登记审查处理表一份，证明原、被告夫妻关系合法有效。被告向本院提交证据材料有：1、原、被告结婚证一份，证明原、被告夫妻关系；2、证人高xx、董xx出庭作证正言各一份，证明被告婚前给付原告彩礼20000元，房屋改造押金20000元。被告对原告提交的证据无异议，本院确认为本案有效证据；原告对被告提交的结婚证无异议，对证人高xx、董xx的证言不认可，认为两位证人均与被告有利害关系，其证言内容不属实。本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告夫妻关系合法有效，证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据；被告提供的证据1能够证明原、被告的夫妻关系，证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据；证据2能够证明被告婚前给付彩礼情况及房屋改造押金情况，两份证据能够互相印证，证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据。依据原、被告双方的有效陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍于2009年农历12月26日举行结婚仪式，2010年3月2日补办结婚登记，婚后无子女。被告婚前给付原告彩礼20000元，房屋改造押金20000元。原告婚前个人财产有：冰箱一台、太阳能一部、洗衣机一台、沙发一套、条几一套、四组合柜一套。本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原告要求离婚，未能提供充分的证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，对原告的离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告赵某某与被告董某某离婚。案件受理费300元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  季卫光代理审判员  夏振亚人民陪审员  王福亚二〇一三年三月十日书 记 员  刘福友
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第73号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：杨坤棠、萧灼莹，中山市板芙镇卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：刘敏佳，男，1965年9月28日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中计育征决字（2014）第09045号社会抚养费征收决定的申请，本院于2014年12月25日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市卫计局于2014年7月3日作出中计育征决字（2014）第09045号社会抚养费征收决定，认定刘敏佳为城镇居民，于2004年8月16日与李丽梅（农村居民）登记结婚，于2004年12月14日生育一个男孩，又于2014年2月27日生育一个男孩。市卫计局认为刘敏佳违反了《广东省人口与计划生育条例》的规定。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，决定对刘敏佳征收社会抚养费102822元，随后，市卫计局向刘敏佳送达了社会抚养费征收决定书。刘敏佳在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务，为此，市卫计局向刘敏佳送达了履行征收决定催告书，催告刘敏佳限期履行，但刘敏佳逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但刘敏佳仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中计育征决字（2014）第09045号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨雪军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第6448号
原告厦门市家佳物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖明路48号之28-1室，组织机构代码77601557-6。
法定代表人曹民，经理。
被告郭靖，男，1996年5月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门市家佳物业管理有限公司与被告郭靖物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日以被告已交清所欠物业费用为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门市家佳物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市家佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市家佳物业管理有限公司负担。
审判员 庄慧林
二〇一五年五月十二日
书记员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第963号
原告：肖某，男，汉族，住庆云县。
被告：王某，女，汉族，住庆云县。
本院在审理原告肖某与被告王某离婚纠纷一案中，原告肖某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足，需要重新收集证据为由提出撤诉，理由正当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费150元由原告肖洪涛承担。
审判员 赵红梅
二〇一四年九月九日
书记员 张 晓
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商终字第56号
上诉人（原审原告）张瑾，女，1968年5月29日出生，汉族，中国石油大庆炼化公司职工。
委托代理人王宝林，黑龙江四维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫丽春，女，1972年2月24日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）吴春来，男，1971年7月2日出生，汉族，大庆石油管理局创业集团龙丰公司作业测试分公司职工。
上诉人张瑾因与被上诉人闫立春、吴春来租赁合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2013）龙商初字第259号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托代理人王宝林，被上诉人闫立春、吴春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月2日，原告张瑾与被告闫丽春签订《出兑合同》，约定：翰城名苑A4-2-101室小饭桌以5万元出兑给张瑾，包括学生桌椅、冰柜等生活用品，也包括四个月房租在内（租房合同到2013年7月27日终止），英语补习班不在出兑范围内，闫丽春将剩余其他不出兑物品搬出该房屋。2013年4月3日，原告张瑾、被告闫丽春、案外人刘文波签订生意转让合同，约定：刘文波同意闫丽春将翰城名苑A4-2-101室房屋转租给张瑾使用，张瑾享有闫丽春在原有房屋租赁合同中的权利与义务。刘文波与闫丽春已签订了租赁合同，租期至2013年7月25日止，年租金为20000元，小饭桌转让给张瑾后，张瑾同意代替闫丽春履行原有租赁合同中所规定的条款。转让后室内现有的装修、装饰及其他所有设备全部归张瑾所有，租赁期满后房屋装修等不动产归刘文波所有，营业设备学生桌椅、冰柜等生活用品及其他动产归张瑾所有。张瑾于2013年4月4日前一次性向闫丽春支付转让费5万元，包括装修、装饰、设备及其他与本经营有关的各项费用。2013年4月份，小饭桌及作业辅导的学生所交费的一切费用归张瑾收取。转让后，闫丽春继续履行为李佩婷等六名学生进行免费辅导，直至这六名学生自动放弃为止……，闫丽春进行的英语辅导占用原转租房屋。原告张瑾于2013年4月4日前，支付二被告5万元。
原审认为，被告提供的录音材料能够证实原告在签订合同之前是知晓被告无经营手续这一事实，被告就此事并未欺骗原告。原告称被告闫丽春隐瞒利用小饭桌教室对学生进行英语辅导一事，本院认为，录音资料中能够证实在签订合同之前被告闫丽春已将此事告知了原告，原告并未提出异议，并且在合同中已经写明：“转让不包括英语辅导班，不受此合同限制”“英语补习班不在出兑范围内”，故被告不存在隐瞒行为。黑龙江省食品药品监督管理局校外托餐机构餐饮服务许可管理办法（试行）规定，校外托餐机构餐饮服务实行许可制度而并非禁止制度，因此，签订转让合同后，原告可以依据该办法向有关部门申请办理餐饮服务许可证等经营手续，并不影响其合同目的和经营权的实现。综上，原、被告之间的生意转让合同系双方在自愿的基础上签订的，意思表示并不存在瑕疵，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，故对于原告要求确认生意转让合同无效的请求，本院不予支持。因合同有效，双方应按约定行使权力，履行义务，原告支付被告5万元转让价款的行为系履行合同义务的行为，原告无权要求返还，被告亦无法定义务返还，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条之规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由原告负担。
上诉人张瑾上诉称，被上诉人因没有合法的经营手续而导致其转让此经营行为应为无效，进而确认上诉人与被上诉人之间签订的《生意转让合同》无效。请求：撤销大庆市龙凤区人民法院（2013）龙商初字第259号民事判决书；确认上诉人与被上诉人之间签订的《生意转让合同》无效，判令二被上诉人共同返还上诉人5万元；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人闫立春、吴春来辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人与被上诉人均未提供新的证据。
基于原审期间双方举证质证意见及二审中各方诉辩意见，本院认定的法律事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效。（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，双方当事人的协议是双方真实意思表示，上诉人并未举证存在欺诈、胁迫问题，更不存在侵害国家利益之情形，上诉人以被上诉人没有合法的经营手续认为三方之间签订的《生意转让合同》无效，不符合合同法上述规定的情形，故本院对《生意转让合同》无效的主张不予支持。本案系租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人签订一份《出兑合同》，之后双方与翰城名苑A4-2-101房主三方又签订一份《生意转让合同》，均系各方真实意思表示，两份合同均合法有效，三方应共同履行合同。按照合同约定，上诉人应支付被上诉人5万元转让款，是履行合同义务。二审中，上诉人要求被上诉人返还5万元转让款没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，故应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张瑾负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱志晶
审判员 刘 放
审判员 赵 楠
二〇一四年三月十三日
书记员 李美鸥
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第341号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人蔡少华，中共党员，原系浙江省诸暨市看守所民警，住诸暨市。因涉嫌犯受贿罪于2014年5月4日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
辩护人毛炬东，浙江振邦律师事务所律师。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1251号起诉书指控被告人蔡少华犯受贿罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案，新昌县人民检察院指派检察员梁小芳出庭支持公诉，被告人蔡少华及其辩护人毛炬东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年2月至2014年4月间，被告人蔡少华担任诸暨市看守所501、502、503监室的管教民警。期间利用职务便利，为他人谋取利益，多次收受原浙江博凡律师事务所律师王某及在押人员亲友所送人民币共计10.29万余元、购物卡共计面值1万元。具体分述如下：
1、2010年2月至8月，马大均因涉嫌犯赌博罪被羁押于诸暨市看守所501监室。期间，其妻子陈某丙为感谢并继续得到蔡少华对马大均的关照，在诸暨市区红十字医院门口，送给蔡面值3000元的超市购物卡，蔡予以收受。
2、2011年3月至2012年3月，刘某因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被先后羁押于诸暨市看守所502、503监室。2012年2月1日，其妻子齐某为感谢并继续得到时任管教民警被告人蔡少华的关照，通过银行转账方式，送给蔡人民币30000元，蔡予以收受。
同年5月11日，刘某因犯销售假冒注册商标的商品罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。同月19日，刘某为感谢蔡少华对其在押期间的关照，通过ATM机存款的方式，送给蔡人民币29850.74元，蔡予以收受。
3、2011年12月至2012年9月，陈霖因涉嫌犯伪造国家机关公文、证件罪被先后羁押于诸暨市看守所503、501监室。2011年12月的一天，其父亲陈某乙为得到蔡少华对陈霖的关照，在看守所大门内的门卫室旁，送给蔡少华人民币8000元，蔡予以收受。
4、2011年至2014年，被告人蔡少华向其管教监室内的刘某等人推荐王某做辩护律师，并应王的要求关照王所辩护的当事人。期间于2012年春节前、年初、6月份，王某为感谢并继续得到其关照，分别在蔡少华所住的诸暨市暨阳街道桂花园小区门口，三次送给蔡人民币10000元、5000元、5000元，蔡均予以收受。
5、2012年4月至7月，赵贤林因涉嫌犯诈骗罪被羁押于诸暨市看守所503监室。期间，其父亲赵某为感谢并继续得到蔡少华对赵贤林的关照，在诸暨市委党校附近的江南9号饭店门口，送给蔡面值2000元的超市购物卡，蔡予以收受。
6、2012年11月至2014年4月，陈关兴因涉嫌犯虚开增值税发票罪被先后羁押于诸暨市看守所503、502监室。2014年1月一天，陈关兴的妻子陈某甲为感谢并继续得到蔡少华对陈的关照，送给蔡人民币10000元，蔡予以收受。
7、2013年1月至2月，钱智高因涉嫌犯开设赌场罪被羁押于诸暨市看守所503监室。期间，其女友金某为得到蔡少华对钱的关照，在诸暨市人民医院急诊室门口，送给蔡面值2000元的超市购物卡，蔡予以收受。
8、2013年8月至11月，寿鹏因涉嫌犯诈骗罪被先后羁押于诸暨市看守所503、501监室。2013年9月的一天，其表兄弟杨某为得到蔡少华对寿鹏的关照，在诸暨市暨阳街道桂花园小区门口，送给蔡少华面值3000元的超市购物卡，蔡予以收受。
9、2013年10月至2014年4月，戴金平因涉嫌犯非法拘禁罪被先后羁押于诸暨市看守所502、503监室。2014年1月的一天，戴金平的女友叶某为感谢并继续得到蔡少华对戴的关照，在看守所门口，送给蔡人民币5000元，蔡予以收受。
2014年5月4日，被告人蔡少华自动向诸暨市人民检察院投案，如实供述了自己的罪行；归案后，已退缴全部赃款。
上述事实，被告人蔡少华在开庭审理过程中无异议，并有证人魏某、王某、刘某、齐某、叶某、陈某甲、庞某、金某、陈某乙、陈某丙、赵某、杨某证言，关于叶某、陈某甲等人员档案，中共诸暨市委组织部、诸暨市人力资源和社会保障局文件，公务员登记表、年度考核登记表，在押人员当前信息表、诸暨市看守所情况说明，中国建设银行浙江省分行明细账查询表，浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸刑初字第268号、1426号刑事判决书，诸暨市人民检察院归案情况说明，浙江省预收款票据、存款凭条、往来结算票据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡少华作为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，多次非法收受他人财物共计价值人民币11.29万余元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蔡少华犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；案发后能退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人蔡少华系自首，归案后认罪态度好，有悔罪表现，建议减轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳。被告人蔡少华的违法所得，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡少华犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2020年5月3日止）。
二、被告人蔡少华退缴的违法所得人民币十一万二千九百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王优明
人民陪审员 求一兵
人民陪审员 张玉燕
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吴杰芳
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百八十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5953号
原告：程宗宏，男，1981年2月16日出生，汉族，个体户，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：韩菊，安徽原声律师事务所律师。
被告：绿建景观设计工程有限公司，住所地郑州市政七街28号财源大厦B座16楼，统一社会信用代码91410105719171230P。
法定代表人：王全志，总经理。
委托诉讼代理人：张红岩，北京大成（郑州）律师。
原告程宗宏与被告绿建景观设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案于2017年7月4日立案。原告程宗宏于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程宗宏的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程宗宏撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由程宗宏负担。
审判员 程 珧
二〇一七年八月二十日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1690号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人孙某甲，退休。因涉嫌犯非法经营罪于2015年8月12日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月25日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1540号起诉书指控被告人孙某甲犯非法经营罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月至同年8月11日期间，被告人孙某甲以非法营利为目的，在本市凤山街道子陵新村13幢某室自己家中，以口头、电话联系等方式多次接受魏某、姚某、柳某、俞某、孙某乙、鲁某（均已被行政处罚）等人的“六合彩”投注，累计接受“六合彩”投注人民币8万余元，并以收取10%返点的形式，将上述“六合彩”投注上报给其上家黄建苗（另案处理），从中非法获利人民币8000余元。
同年8月11日，被告人孙某甲被本市公安局民警抓获。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、行政处罚决定书、情况说明、人口信息，证人王某、魏某、姚某、柳某、俞某、孙某乙、鲁某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲非法经营“六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某甲归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙某甲的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人孙某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币八千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年十二月二日
代书记员 诸张琳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1690号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人孙夏珍，女，1957年7月11日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，退休，住余姚市凤山街道子陵新村**幢***室。因涉嫌犯非法经营罪于2015年8月12日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月25日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1540号起诉书指控被告人孙夏珍犯非法经营罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人孙夏珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月至同年8月11日期间，被告人孙夏珍以非法营利为目的，在本市凤山街道子陵新村13幢101室自己家中，以口头、电话联系等方式多次接受魏旭华、姚加仁、柳意华、俞建龙、孙建兴、鲁纪红（均已被行政处罚）等人的“六合彩”投注，累计接受“六合彩”投注人民币8万余元，并以收取10%返点的形式，将上述“六合彩”投注上报给其上家黄建苗（另案处理），从中非法获利人民币8000余元。
同年8月11日，被告人孙夏珍被本市公安局民警抓获。
上述事实，被告人孙夏珍在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、行政处罚决定书、情况说明、人口信息，证人王秀琴、魏旭华、姚加仁、柳意华、俞建龙、孙建兴、鲁纪红证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙夏珍非法经营“六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙夏珍归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙夏珍的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人孙夏珍犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙夏珍犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币八千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年十二月二日
代书记员 诸张琳
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初879号
原告:袁清登，男，1966年9月18日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：钟怡雯，四川达民律师事务所律师。
被告:谢成波，男，1988年6月20日出生，汉族，住四川省三台县。
原告袁清登与被告谢成波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告袁清登及其委托代理人钟怡雯、被告谢成波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁清登提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：判令被告谢成波支付货款26222元；判令被告谢成波从欠款之日起按银行计收逾期贷款利息的标准支付利息至付清之日止。其提出的事实和理由为：袁清登经营一家小卖部，卖各种副食和生活用品，同时袁清登也代售代购烟酒，谢成波在袁清登所开的小卖部附近工作，因谢成波的工资属于工作量完成后结算，平时被告在袁清登处购买商品都是采取挂账形式，现谢成波总计欠袁清登货款26222元未付。故诉至法院，望支持袁清登的诉请请求。
被告谢成波辩称，欠袁清登货款金额属实，但谢成波是代表都江堰灌区毗河供水一期龙泉山隧道2#检修交通洞及控制段项目部在袁清登处购买案涉货物，谢成波不应承担付款责任。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了账目清单等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
袁清登经营小卖部，谢成波在袁清登处购买香烟、酒水等物品，袁清登同意谢成波购买的货物可以先记账。谢成波认可欠袁清登货款26222元，但认为其是代表所在的项目部向袁清登购买案涉货物。
本院认为，被告谢成波在原告袁清登处购买烟、酒等货物，双方建立买卖合同关系。谢成波确认尚欠袁清登货款的具体数额，但未支付，构成违约，故对袁清登要求谢成波支付货款及利息的诉请，本院予以支持。袁清登主张的欠款利息从其起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。谢成波辩称其是代表都江堰灌区毗河供水一期龙泉山隧道2#检修交通洞及控制段项目部向袁清登购买案涉货物，但提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢成波于本判决生效之日起十日内支付原告袁清登货款26222元；
二、被告谢成波于本判决生效之日起十日内支付原告袁清登利息（以欠款26222元为基数，从2017年3月29日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告袁清登的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费224元（已减半），由被告谢成波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩晓先
二〇一七年五月四日
书记员 谭路遥
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0426刑初120号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人郑春耀，男，1980年3月15日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县。因犯盗窃罪于1999年12月8日被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2012年7月5日被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年7月29日被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2014年1月8日被福建省尤溪县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年8月20日被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元，2015年9月14日刑满释放。因本案于2016年1月30日被尤溪县公安局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人郑春耀犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员王明敏出庭支持公诉，被告人郑春耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控：
1．2016年1月29日13时许，被告人郑春耀用随身携带的折叠刀将尤溪县城关镇埔东路9-2号二楼的房间门锁撬开，将被害人陈某某的炬火M18手机盗走。经尤溪县价格认证中心鉴定，该被盗的炬火M18手机鉴定价格为人民币285元。涉案手机现已追回，返还被害人陈某某。
2.2016年1月30日12时许，被告人郑春耀用随身携带的卡片、折叠刀将尤溪县城关镇埔头村大埔路46号的三楼房间锁撬开，进入房间实施盗窃，被随后回家的被害人蒋某某当场抓获，并报警扭送至尤溪县公安局。
上述事实，被告人郑春耀在开庭审理过程中亦无异议，并有物证卡片、折叠刀（照片）；书证户籍证明、到案经过、福建省尤溪县人民法院（2000）尤刑初字第4号、（2012）尤刑初字第193号、（2013）尤刑初字第235号、（2014）尤刑初字第2号、（2014）尤刑初字第222号《刑事判决书》复印件、释放证明书、违法犯罪经历查询情况表、扣押清单、发还清单等书证；被害人蒋某某、陈某某的陈述；被告人郑春耀的供述和辩解；鉴定意见：尤溪县价格认证中心尤价认（2016）9号《关于被盗的炬火M18手机价格鉴定结论意见书》；辨认笔录、扣押笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑春耀以非法占有为目的，采取撬锁手段，非法进入他人住宅实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑春耀曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郑春耀自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人郑春耀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月30日起至2016年9月29日止。罚金应在本判决生效的第二日起五日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的作案工具卡片、折叠刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 辉
二〇一六年四月二十九日
书记员 詹大欢
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第00018号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2010年1月4日因犯盗窃罪被高陵县人民法院判处有期徒刑二年，2011年9月4日刑满释放。2012年9月6日因涉嫌盗窃罪被高陵县公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2012）187号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2012年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高陵县人民检察院代检察员李儒鸣出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
1、2012年3月1日凌晨3时许，被告人余某某窜至高陵县鹿苑镇XX村六组附近，从该村梁某某家外墙翻入院内，将卧室沙发皮包内的2600元现金盗走。
2、2012年3月4日凌晨3时许，被告人余某某窜至高陵县鹿苑镇XX村东组附近，使用路口放置的竹梯子翻进�某某家中，在一楼卧室内盗窃现金100余元、18K金项链一条、翡翠吊坠一个，经鉴定：18K金项链价值人民币1200元，翡翠吊坠价值人民币2500元。
3、2012年5月18日凌晨3时许，被告人余某某窜至高陵县鹿苑镇XX村一组，见该组高某某家大门没有上锁，遂潜入其家，将床头衣服口袋内500元现金盗走。
4、2012年5月24日凌晨3时许，被告人余某某窜至高陵县鹿苑镇XX八组附近，见杨某某家大门未锁，后潜入卧室内，将杨某某挂在床头衣服内1000元现金盗走。
5、2012年5月30日凌晨，被告人余某某窜至高陵县鹿苑镇XX村六组，见秦某某家正在装修，没有安装大门，遂潜入其家，趁秦某某熟睡之际，将其衣服口袋内的200元现金盗走。
6、2012年7月15日凌晨3时许，被告人余某某窜至高陵县鹿苑镇启明村附近，见该村张某某大门未锁，遂潜入其家，将卧室沙发上裤子口袋内的900元现金盗走。
7、2012年7月25日凌晨3时许，被告人余某某窜至高陵县鹿苑镇北街村六组附近，见一户人家大门未锁，遂潜入其家后从该户人家楼顶翻至隔壁魏某某家，将卧室内床头衣服口袋内200元现金盗走。
8、2012年8月23日凌晨4时许，被告人余某某窜至高陵县鹿苑镇启明村附近，余某某见该村闫某某家大门未锁，遂潜入其家，将客厅玻璃柜上钱包内3000元现金盗走。
9、2012年8月30日凌晨3时许，被告人余某某窜至高陵县鹿苑镇启明村附近，翻进雒某某家院内，将雒某某卧室内黑色运动裤内500元现金盗走，将黄某某租住房内茶几上的红色挎包内1500元现金盗走。
上述事实，被告人余某某庭审中不持异议，并有被害人梁某某、赵某某、高某某、杨某某等人陈述，书证刑事判决书、抓获经过，现场勘验检查笔录，指认笔录及案件照片，价格鉴定结论书及告知笔录，被告人余某某的户籍证�等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值人民币14200元，犯罪数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人余某某在前罪刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；庭审中，被告人余某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月6日起至2017年9月5日止；罚金自判决生效后十日内缴清）；
二、涉案赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
代理审判员 吴 凯
代理审判员 赵栋科
二〇一三年一月十一日
书 记 员 黄晓庆
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1395号
原告：淮北市四海集团物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李海亮。
委托代理人：王祥。
委托代理人：陈建文。
被告：欧鹏。
原告淮北市四海集团物业管理有限公司与被告欧鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员李萍适用简易程序独任审理，在审理过程中，发现案情复杂，本案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一六年四月二十九
书 记 员 宋 超
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第1440号
原告罗某，女，汉族，贵州省遵义市人，大专文化，干部，住遵义市汇川区。
被告罗某某，男，汉族，贵州省遵义市人，个体户，住遵义市汇川区。
原告罗某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员王可适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年经人介绍相识交往，双方相处仅三个月便草率结婚。婚后生育一女罗某甲，现年7岁，遵义市东风小学学生。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后性格不合，加之被告性格古怪，经常无故发脾气，且经常在酗酒后辱骂、殴打原告。被告的暴力行为已经严重伤害了夫妻感情，经劝解后被告仍我行我素，原告深感与被告无法共同生活下去，名存实亡的婚姻已无维系必要，夫妻感情已经破裂、无和好可能。故原告诉至法院，请求判决与被告离婚；婚生女罗某甲由原告抚养，被告每月支付500元抚养费直至罗某甲独立生活为止；原告婚前按揭购买的位于遵义市汇川区阳光绿岛5-1-3B房屋一套归原告所有；案件受理费由被告承担。
被告罗某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告罗某与被告罗某某于2006年7月25日登记结婚，婚后生育一女罗某甲，2007年3月15日出生，现就读于遵义市东风小学。原告陈述夫妻双方没有共同财产，没有共同债权债务。
2006年3月27日，原告罗某与遵义光达房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告罗某向遵义光达房地产开发有限责任公司购买遵义市汇川区南京路�光绿岛花园5-1单元3层B号房一套，价格为226，075元，首付76，075元，余款按揭贷款予以偿还。
上述事实，有结婚证、身份证、《商品房买卖合同》及原告当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告相识后恋爱、结婚、生女，是有一定感情基础的，原告罗某认为被告经常在酗酒后辱骂、殴打原告，被告的暴力行为已经严重伤害原告，夫妻感情已经破裂、无和好可能，但原告在庭审中并未提供被告酒后实施家庭暴力以致夫妻感情破裂的证据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告举证不力，应承担不利后果，故对原告的离婚请求，不予支持。只要今后被告罗某某主动加强与原告罗某的沟通与交流，关心、体贴原告，原、被告的夫妻关系是可以得到改善的。审理中，被告罗某某开庭时经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费960元（已依法减半收取），由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审判员 王 可
二〇一四年七月三日
书记员 贾闪闪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更605号
罪犯盛忠爱，男，1972年1月2日出生，土家族，湖南省石门县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省石门县人民法院于2015年2月15日作出(2014)石刑初字第259号刑事判决，以敲诈勒索罪、妨碍公务罪判处罪犯盛忠爱有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期自2014年11月10日起至2017年12月5日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯盛忠爱减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯盛忠爱在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万五千元，案件审理期间，已缴纳人民币四千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯盛忠爱在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯盛忠爱减去有期徒刑六个月十天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03351号
原告：李洪刚，男，1974年8月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：周懿，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告：重庆酉水河酒类销售有限公司，住所地重庆市酉阳县麻旺镇渝东南现代物流园，组织机构代码58280074-4。
法定代表人：吴瑞和，职务经理。
委托代理人：陈少华，重庆能海律师事务所律师。
本院在审理原告李洪刚与被告重庆酉水河酒类销售有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告李洪刚于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪刚自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洪刚撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告李�刚负担。
代理审判员 赵树龙
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 姚丽君
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第01489号
原告彭百岭。
被告段传森。
本院在审理原告彭百岭诉被告段传森买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在审理中自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭百岭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李红卫
二〇一五年五月十七日
书记员 欧阳贺
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第442号
原告陈细祥，男，1965年4月2日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金石镇金石村瓜水村民组247号。
委托代理人葛容，北京京平律师事务所律师。
被告湖南长韶娄高速公路有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓科技产业园继善高科产业基地。
法定代表人林伟平，系该公司总经理。
委托代理人陈立红，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托代理人陈星，上海协力（长沙）律师事务所律师。
原告陈细祥与被告湖南长韶娄高速公路有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员谢湘琼担任审判长，审判员王湘飞、人民陪审员叶全中参加评议的合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。书记员黄静担任记录。原告委托代理人�被告两委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈细祥诉称：原告是湘乡市金石镇金石村村民，其宅基地上房屋位于湘乡市金石镇金石村，2011年至今，被告在施工过程中，因其使用的大型机械设备所产生的巨大震动，导致原告房屋受损，被告的行为危害原告的人身安全，侵害原告财产权利，请求法院判令被告将原告受损房屋恢复原状并承担本案诉讼费。
被告湖南长韶娄高速公路有限公司辩称：原告未提供房屋受损证据，即使存在房屋受损的事实，但损害结果与施工行为并不存在因果关系。被告在涉案路段修建高速公路的行为履行了合法审批手段，选择施工方也尽到了相应审慎义务，即使存在因施工方过错导致原告房屋受损的事实，责任承担方也应为施工方，而非被告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
在本案的审理过程中，原告陈细祥为支持自�的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、湘乡市金石镇金石村村委会出具的证明一份，拟证明原告是房屋的合法所有人；
2、湖南省土木建设工程公司出具的检测报告，拟证明原告房屋受损与被告施工爆破存在的因果关系和损失金额；
3、房屋损坏照片6张，拟证明被告施工时使用大型机械对原告房屋造成的损害结果；
4、被告湖南长韶娄高速公路有限公司对被告陈细祥房屋受损问题的回复一份，拟证明被告自认房屋受损的情况存在，是施工原因造成的。
被告湖南长韶娄高速公路有限公司对原告陈细祥提交的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但不能证明原告合法合规享有该房屋的所有权；对证据2的真实性没有异议，但检测报告里面也说明了裂缝原因是房屋整体性较差，易产生裂缝，并且施工不是被告所为，施工方已经赔偿了原告100000元损失；对证据3照�有异议，即使房屋受损，也不能证明该房屋受损是因被告施工所致，更不能证明被告的施工行为与原告受损有因果关系；证据4被告的回复，原告存在误解，回复中明确了房屋的受损有可能是因为其他原因造成的，并没明确是由施工方造成的，且原告提供的照片房屋受损情况与被告回复中的内容也没对等关系，根据原告提供的证据，原告房屋的墙面属于毛坯房，其损害也可能是因为自然损害造成的；即使存在相关房屋受损的情况，也与被告无关，因为在该回复中指出由相关方处理相关问题。
被告湖南长韶娄高速公路有限公司为支持自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、长韶娄高速公路工程可行性研究报告的批复；
2、关于下达湖南省2010年年中增补重点建设项目的通知；
3、国土资源部关于长韶娄高速公路工程建设用地的批复；
4、长韶娄高速公路地图（K44＋375.4359-K45＋075.4359）；
5、长韶娄高速公路地图（K45＋075.4359-K45＋775.4359）；
6、长韶娄高速公路地图（K44＋875.4359-K48＋575.4359）；
7、湖南省人民政府农用地专用、土地征收审批单复印件；
以上证据拟证明长韶娄高速公路第九标段的立项程序合法合规，属于湖南省重点建设项目，本案所涉地段的建设用地征收和征用程序合法合规。
8、湖南长韶娄高速公路有限公司与中铁五局（集团）有限公司的发包合同协议书；
9、中铁五局（集团）有限公司营业执照副本；
10、中铁五局（集团）有限公司安全生产许可证副本；
11、中铁五局（集团）有限公司中标通知书以及优质工程承诺书复印件；
12、照片，拟证明原告房屋并未受损；
以上证据拟证明本案所涉路段的建设被告已发包给具有资质的中铁五局（集团）有限公司，程序合法合规。
13、人民调解协议书，拟证明�告房屋受损是施工方中铁五局在施工过程中造成的，而非被告造成的，本案原告已与施工方中铁五局达成具有法律效力的调解协议书，双方解决了全部争议，原告本案起诉违背了人民调解协议书的内容。
原告对被告提交的证据，提出如下质证意见：证据1、2、3的真实性没有异议，但与本案没有关联性；对证据4、5、6的真实性有异议，被告未提交原件供核对；对证据7、11有异议，被告未在开庭前提交，原告不予质证；对证据8、9、10和12的真实性予以认可，但对关联性和证明目的不予认可；对证据13的真实性没有异议，但当时评估的损失与原告的实际损失有差距，原告损失有12万元以上，协议约定只赔10万元，而且该协议书未经法院确认，是无效的。
本院对原、被告提交的证据材料，经审查，认定如下：
（一）原告所提交的证据1、2、3、4，合法有效，内容客观真实�本院予以采信。
（二）被告所提交的证据1、2、3、13，原告对其真实性没有异议，本院予以采信，证据4、5、6，被告没有提供原件供法庭和对方当事人核对，原告提出了异议，本院不予采信。
（三）被告提供的证据7、11，被告未在举证期限内提供，本院不予采纳。
（四）被告提供的证据8、9、10、12，原告对其真实性没有异议，本院予以采信，但证据12亦不能达到被告的证明目的。
根据双方当事人的陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实：
被告湖南长韶娄高速公路有限公司系长韶娄高速公路的发包方，中铁五局（集团）有限公司系该高速公路第九标段的中标方，在中铁五局（集团）有限公司建设过程中，原告陈细祥认为其位于在建高速公路第九标段旁的房屋因被告大型机械设备的使用和使用火药炸山等因素而受损，2013年11月21日，原告与长韶娄高�公路第九标段项目部代表林凯在湘乡市金石镇人民调解委员会组织下签署了人民调解协议书，双方按照调解协议书的内容履行完毕，但原告陈细祥认为只获得赔偿100000元，而自己的损失达120000元以上，故诉至本院请求判令被告恢复原状。
本院认为：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议；本案原告房屋受损的事实已达成有效的调解协议并得到履行，原告就同一事实提出的诉讼请求不符合相关的法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告陈细祥的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告陈细祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谢湘琼
审 判 员 王湘飞
人民陪审员 叶全中
二〇一四年九月二十日
书 记 员 黄 静
附适用法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第00148号
原告：王节男，女，1964年5月20日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县。
原告：张文宾，男，1988年12月23日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县。
原告：张博诚，男，2012年10月5日出生，汉族，住安徽省岳西县，系张文宾之子。
法定代理人：张文宾，系张博诚父亲。
原告共同委托代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：岳西县天堂镇城西社区居民委员会洪龙居民小组。
负责人：王先焕，该组组长。
本院在审理原告王节男、张文宾、张博诚与被告岳西县天堂镇城西社区居民委员会洪龙居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告王节男、张文宾、张博诚于2015年4月30日向本院提出申请，要求撤回对被告岳西县天堂镇城西社区居民委员会洪龙居民小组的起诉。
本院认为：上述原告王节男、张文宾、张博诚的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王节男、张文宾、张博诚撤回对被告岳西县天堂镇城西社区居民委员会洪龙居民小组的起诉。
案件受理费355元，减半收取178元，由原告王节男、张文宾、张博诚负担。
审 判 长 胡发宏
代理审判员 林储焰
人民陪审员 张根銮
二〇一五年四月三十日
代书 记员 余鑫苗
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审257号
申申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。
法定代表人：侯树岭，支队长。
委托代理人：蔡艳丽，平顶山市公安局交通管理支队民警。
被执行人：孙民强，男，汉族，1973年1月16日出生，住河南省郏县。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年8月24日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对孙民强道路交通违法一案作出的410409-1003426035号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
2017年12月7日，平顶山市公安局交通管理支队对孙民强道路交通违法一案作出410409-1003426035号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人孙民强于当日15时55分实施了机动车未检验的交通违法行为，决定其对处以罚款200元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人孙民强在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局交通管理支队作出的410409-1003426035号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审257号申申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。法定代表人：侯树岭，支队长。委托代理人：蔡艳丽，平顶山市公安局交通管理支队民警。被执行人：孙民强，男，汉族，1973年1月16日出生，住河南省郏县。申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年8月24日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对孙民强道路交通违法一案作出的410409-1003426035号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。2017年12月7日，平顶山市公安局交通管理支队对孙民强道路交通违法一案作出410409-1003426035号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人孙民强于当日15时55分实施了机动车未检验的交通违法行为，决定其对处以罚款200元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人孙民强在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局交通管理支队作出的410409-1003426035号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  窦平安审 判 员  刘宏民人民陪审员  武光辉二〇一八年八月二十七日书 记 员  李晓飞