福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初124号
原告：崔文忠，男，1954年11月16日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托诉讼代理人：卜仕春，男，浦城县石陂法律服务所法律工作者，住浦城县。
委托诉讼代理人叶天云，男，浦城县石陂法律服务所法律工作者，住浦城县。
被告：吕丁富，男，1960年6月22日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托诉讼代理人：李松光，男，浦城县仙阳法律服务所法律工作者，住浦城县。
被告：刘忠孙，男，1956年8月15日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托诉讼代理人：季清云，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者，住浦城县。
原告崔文忠与被告吕丁富、刘忠ＸＸ康权纠纷一案，在审理中查明实为提供劳务者受害责纠纷。本院于2016年1月14日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉。本案现已审理终结。
崔文忠向本院提出诉讼请求：依法判令吕丁富、刘忠孙共同赔偿崔文忠医疗费、住院误工费、护理费、伙食补助费，伤残赔偿金，后续医疗费（含取内固定物），精损害抚慰金等127260.64元。事实和理由：2014年11月5日，吕丁富向林权所有人崔兰松承包一片毛竹山场砍伐毛竹，同年11月5日吕丁富雇佣刘忠孙、崔文忠、刘石朋等人一起去砍毛竹，上午10时左右，崔文忠在砍伐毛竹被另一雇工刘忠孙从山上往下溜毛竹时撞伤右脚。崔文忠受伤后，吕丁富及时将崔文忠送往浦城县医院住院治疗。崔文忠的伤情，经医院诊断为右胫骨粉碎性骨折，右胫骨开放性粉碎性骨折，右小腿软组织裂伤；前期住院治疗39天，回家后病情又复发，因此先后于2015年4月9日返回医院治疗12天，于2015年9月9日复查，右胫骨骨折内固定术骨折愈合不良，建议转上级医院进一步治疗，于2015年10月17日再到福建医科大学附属南平第一医院住院治疗8天，医疗费用共计42188.02元。2015年3月20日，崔文忠的伤残经福建武夷司法所鉴定，鉴定结论为：参照交通事故标准评定为十级，参照劳动能力标准评定为九级。事后，崔文忠多次向吕丁富、刘忠孙索赔，但吕丁富、刘忠孙至今未予赔付。
吕丁富辩称，一、吕丁富与崔文忠不存在雇佣关系。2014年11月2日，吕丁富向毛竹山主崔兰松购买山上的毛竹，并由崔兰松介绍，刘忠孙承揽砍伐，双方约定：刘忠孙自己提供工具、技术将砍下的毛竹修整后送到路边，丁富付给刘忠孙每百斤毛竹8元，每运二车付一车钱，最后一车结清。刘忠孙用何工具、采取何方式砍毛竹、是否需要第三人帮助完成等事宜，由刘忠孙自主，吕丁富不予任何安排。实践中刘忠孙已经按照承揽合同的约定完成了工作，形成毛竹山承揽砍伐的事实。崔文忠诉称“吕丁富雇佣崔文忠不是事实。2014年11月5日上午，吕丁富接到刘忠孙要求来车运毛竹的电话，在前往途中，见一人被背在路上，这是吕丁富与崔文忠第一次见面，至于崔文忠是否砍毛竹，如何受伤，吕丁富都不知道，只是听崔文忠说刘忠溜毛竹伤到人了。崔文忠与刘忠孙是亲戚关系，不排除刘忠孙雇佣崔文忠，但吕丁富与崔文忠没有任何约定，不存在雇佣关系。
二、吕丁富送崔文忠去医院是处于好心，不能因此承担责任。吕丁富送崔文忠到医院并为其付租车费200元和医院交6000元，完全处于好心。崔文忠却要吕丁富负责到底，吕丁富不能接受。浦城公安局110民警曾到医院进行调解时，崔文忠向民警陈述了是刘忠孙溜毛竹时伤到崔文忠的事实经过，并建议崔文忠去找刘忠孙协商解决。
三、崔文忠的受伤不是吕丁富的行为所致，吕丁富在本案中没有过错。崔文忠右脚被撞伤的行为系刘忠孙从山上往山下溜毛竹时所致。如果崔文忠是在砍伐毛竹时受伤，雇佣人应当是刘忠孙，而不是吕丁富。刘忠孙是本案中的直接致害人，对崔文忠的人身损害赔偿，吕丁富没有过错，不应承担赔偿责任。
四、崔文忠三次住院谁之过，在的诉讼请求中有多项赔偿不合理，对此扩大的费用支出和算的支出，应不予支持。崔文忠2014年12月14日浦城县医院《出院小结》证明崔文忠“手术后恢复情况好”。2015年4月9日崔文忠第二次住入浦城县医院和出院病历显示仅仅为了“促进骨折愈合”而且拒绝常规检查，显然第二次住院12天，理由不足，也无治疗效果，所产生的费用谁来承担？更为不解的是：崔文忠为何要第三次住院，即南平医院。如果浦城医院治疗不到位，导致崔文忠三次住院，应当是医疗责任事故所致。对于崔文忠的误工和擅自伤残鉴定其结果难以认可，取内固定物以及交通费等项多算，应不能支持。
综上所述：本案吕丁富与刘忠孙是毛竹砍伐定作承揽合同关系，合同内容符合承揽条件，其约定已成就事实，吕丁富无须对承揽人及其他承担责任。对崔文忠人身、财产损害，是刘忠孙过失所致，和医院多次住院没有负到应有责任所致，该行为过错与崔文忠损害事实是直接因果关系，依法应当由致害行为人承担法律责任，恳请法院依法驳回崔文忠对吕丁富的诉讼请求。
刘忠孙辩称，一、本案应系提供劳务者受害责任纠纷：在本案中，崔文忠及刘忠孙与吕丁富之间系劳务关系，劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务关系，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立起的一种民事权利义务关系，且劳务合同中劳动者交的标的是劳动。吕丁富雇请崔文忠及刘忠孙等为其所购买的山场砍毛竹；而吕丁富依砍下的毛竹重量支付给崔文忠等劳动报酬，已是非常典型的劳务关系。而依我国《侵权责任法》第35条之规定，崔文忠在提供劳务的过程中受到人身损害，依法应由接受劳务一方即吕丁富与崔文忠自己承担相应的责任，与刘忠孙无关。
二、崔文忠的受伤行为并不是刘忠孙所致：2014年11月5日刘忠孙与崔文忠受雇于吕丁富，为其砍伐毛竹，在崔文忠受伤时，刘忠孙距离崔文忠所在的“溜头”上部尚有一段路程，根本就没有将毛竹溜下，所以崔文忠的伤情并不是刘忠孙所致，假设就算是刘忠孙在工作的过程中将崔文忠致伤，依据《侵权责任法》第35条之规定，也是由雇主即接受劳务一方也就是吕丁富承担侵权责，即是承担民事赔偿责任，而不应由刘忠孙承担。
三、就崔文忠的赔偿费用不当问题作如下答辩：1、崔文忠所提交的医疗材料可以看出，崔文忠在伤残做出后在仍就医，也就是说，其在伤残做出仍可治疗，当时并未治疗终结，其治疗后对其伤残鉴定肯定有影响，如其主张该费用，就应重新作出伤残鉴定，否则就不能主张伤残之后的医疗费用。2、对住院伙食补助费暂不持异议。3、对崔文忠的误工费用暂不持异议。4、护理费暂不持异议。5、交通费，依据最高人民法院关于审理人身损害的法律之规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。但崔文忠并未提交相关正式车票等证据予以证实其交通费用。6、残疾赔偿金，因为崔文忠在伤残鉴定后有治疗行为；其与伤残等级有一定在联系，如崔文忠主张上述医疗费用，即应重新作出伤残鉴定，否则不应予以支持。7、对于伤残评定费用暂不持异议。8、精神损害抚慰金过高，且应考虑到在本起事故中，崔文忠本身也有一定的过错。9、对于后续取内固定物的费用暂不持异议。
鉴于上述事实，本案即为提供劳务者受害责任纠纷，而从上述事实可得知，接受劳务的并不是刘忠孙，崔文忠诉请刘忠孙承担赔偿责任无法律及事实依据。为此，请求法院依法驳回崔文忠的诉请，以维权益。
崔文忠围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证复印件一份，证明崔文忠的基本情况。经庭审质证，吕丁富、刘忠孙均无异议，本院予以采信。证据2.崔兰松询问笔录一份，证明崔文忠受伤山场砍毛竹山的来源，与吕丁富具有一定关系。经庭审质证，吕丁富认为该证据内容不予认可，来源不明。刘忠孙认为该证据事实没有异议，但对于证据的真实性，合法性，关联性是有异议的，不符合法律规定。本院认为崔兰松未出庭证实，该证据的真实性，本院不予采信。证据3.刘石明询问笔录一份，证明吕丁富有聘请崔文忠等人砍伐毛竹，且崔文忠在做工过程中受伤。经庭审质证，吕丁富认为该询问笔录是崔文忠委托诉讼代理人单方所问，相当于崔文忠方陈述，并不能证明相关事实。笔录所述内容并非事实，当时吕丁富并不认识崔文忠，受伤具体是由谁所致不清。刘忠孙认为该笔录真实性无法确定，但证明的内容部分是真实的，即吕丁富有雇佣崔文忠等人做工，该份笔录无法证实受伤是刘忠孙致伤，询问笔录没有时间，也未告知对方权利义务。根据最高院相关法律规定，询问笔录相当于证人证言，我方认为崔文忠要在法定期限内申请证人出庭作证。本院认为刘石明未出庭证实，该证据的真实性，本院不予采信。证据4.浦城县医院第一次住院病历1份、病案首页1份、手术报告单1份、放射科诊断报告单2份、彩超诊断报告1份、CT检查报告单1份、放射科DR报告单1份、医嘱单2份、住院清单1份、出院小结1份、住院收费票据2张、疾病证明书1份；第二次住院病历1份、病案首页1份、放射科诊断报告单1份、手术报告单1份、医嘱单1份、住院清单1份、出院记录1份、住院收费票据3张、参合人员住院费用结算表1份、疾病证明书1份；第三次在南平住院病历首页1份、入院记录1份、CT急诊检查报告单1份、放射科诊断报告单1份、彩色多普勒超声检查报告单1份、内植物使用情况一览表1份、手术记录1份、手术患者、药品、耗材医嘱单1份、医嘱单2份、住院清单1份、浦城县新型农村合作医疗住院补偿审核表1份、出院小结1份、疾病证明书1份。上述证据证明崔文忠因本起做工受伤先后于2014年11月5日至2014年12月14日的住院治疗，共住院39天，产生医疗费29638.88元；第二次再次住院于2015年4月9日至2015年4月21日，共住院12天，产生医疗费2850.89元，经农合医疗费补偿1200元，损失1650.89元，右胫骨骨折内固定术骨折愈合不良，建议转上级医院进一步治疗；第三次于2015年10月17日至2015年10月26日在南平第一医院住院8天，产生医疗费17478.25元，经浦城县新型农村合作医疗住院补偿6580元，损失10898.25元的事实。经庭审质证，吕丁富认为崔文忠第一次住院出院后伤口愈合术后情况良好为何要进行第二次住院，崔文忠方并未解释，没有住院必要性依据。崔文忠第三次住院在南平，且做了手术，责任归属应该重新查明，否则责任损失不予认可。刘忠孙认为对于第一次在浦城县医院治疗是没有异议，但有一张票据是由浦城县中医院出具的检查费用，不符合相关法律规定，从崔文忠提供的疾病证明书中可见“建议转上级医院治疗”是事后添加的，字体不符合，伤残鉴定是2015年3月20日鉴定，根据相关规定，伤残鉴定要在治疗后进行，但很多费用都是在3月20日之后产生的。对该证据的真实性，本院予以采信。证据5.南平市第一医院道路交通事故伤员再次手术费用估价清单1份，证明崔文忠因本起做工受伤，取内固定物所需的再次手术费用约9000余元。经庭审质证，吕丁富认为对于该证据不予认可。刘忠孙认为预算只有9000多元，对于该证据的真实性有异议，因为评估清单上面写的是道路交通事故伤员再次手术费用估价清单，崔文忠方当时应该叫医院予以变更估价标题。对该证据的真实性，本院予以采信。证据6.福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书（武夷司法鉴定所（2015）法鉴定第030号），证明崔文忠因做工受伤，于2015年3月20日经福建武夷司法鉴定，参照交通事故标准评定为十级，参照劳动能力标准评定为九级。经庭审质证，吕丁富认为对伤残鉴定认为是崔文忠擅自要求鉴定，不符合程序，不予认可。刘忠孙认为对鉴定的真实性、合法性没有异议。对该证据的真实性，本院予以采信。证据7.司法鉴定所收费票据，证明崔文忠因做工受伤鉴定而支出的合理费用1000元。经庭审质证，吕丁富认为对真实性有异议，且没有关联性，不予认可。刘忠孙认为按照相关规定，伤残鉴定只需要800多元，而崔文忠受伤鉴定费用支出过高。该鉴定并非在治疗终结后进行鉴定，因此鉴定费应有崔文忠方自行承担。对该证据的真实性，本院予以采信。证据8.车费票据18张，证明崔文忠因做工受伤而支出的合理费用900元。经庭审质证，吕丁富认为交通费用应该按实际费用进行计算。刘忠孙认为交通费用由法院进行酌定。对该证据本院将结合全案进行分析再酌定。
吕丁富围绕崔文忠的诉讼请求依法提交了证据：证据1.录音光盘一个，证明2014年11月24日崔文忠在浦城县医院向浦城公安局110民警陈述了崔文忠是刘忠孙叫去砍毛竹，是刘忠孙溜毛竹伤到崔文忠的事实经过。证据2.浦城县医院疾病证明书一份，证明崔文忠取出内固定物、住院总费用约5000元。经庭审质证，崔文忠认为浦城县医院评估都是5000元左右，但实际上并非5000元，不能证明事实，对于录音没有异议。刘忠孙认为费用并未实际发生，本案无需审理。对于录音，不清楚当时实际情况。对该证据1-2的真实性，本院予以采信。
刘忠孙未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月2日，吕丁富向崔兰松购买坐落在仙阳镇柏山村源尾山场的毛竹，并叫刘忠孙砍伐毛竹，工资由吕丁富按照砍伐毛竹的重量算好价钱支付给刘忠孙。刘忠孙叫崔文忠、刘石明一起到仙阳镇柏山村源尾山场砍伐毛竹，工资由刘忠孙按重量所得的钱测算成天数再付给崔文忠、刘石明。2014年11月5日，刘忠孙、崔文忠、刘石明一起到仙阳镇柏山村源尾山场砍伐毛竹，上午9点左右，崔文忠在砍毛竹时，不慎被溜下的毛竹砸伤右脚。崔文忠当即被送到浦城县医院住院治疗，被该院诊断为：右胫骨开放性粉碎性骨折、右小腿软组织裂伤。于2014年12月14日出院，住院39天，支付医疗费13395.88元，吕丁富已付6000元。2015年4月9日崔文忠又到浦城县医院住院治疗，入院时被诊断为：右胫骨骨折内固定术后骨折愈合不良，住院12天，支付医疗费1528.89元。2015年10月17日崔文忠继续到福建医科大学附属南平第一医院住院治疗，入院时院诊断为：右胫骨骨折内固定术后骨折愈合不良，住院8天，支付医疗费11020.25元。2015年4月1日，经福建武夷司法鉴定所，并出具武夷司法鉴定所（2015）残鉴字第030号鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人崔文忠因外伤所致右胫骨开放性粉碎性骨折，行右胫骨骨折切开复位内固定术，参照交通事故标准评定为10级伤残；参照劳动能力标准评定为9级伤残。事后，崔文忠多次向吕丁富、刘忠孙索赔无果，遂诉至本院。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据各方当事人提供的证据及庭审笔录，该案系吕丁富叫刘忠孙去找人帮吕丁富砍伐毛竹，报酬为按照砍伐毛竹的重量计算工钱。刘忠孙找到崔文忠、刘石朋帮吕丁富砍伐毛竹，报酬由刘忠孙按重量所得的金额测算成各自砍伐天数平均支付。由此可见，刘忠孙、崔文忠等是向吕丁富提供劳务，并收取一定报酬的权利义务关系，吕丁富与刘忠孙、崔文忠之间系雇佣关系，其支付方式只是激励员工的一种方式，对于被告吕丁富抗辩双方之间系承揽关系，本院不予支持。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。在本案中，通过庭审调查，可以推断出崔文忠系在从事雇佣活动中被被告刘忠孙所伤。但崔文忠自身在从事砍伐毛竹作业的过程中，未尽到安全注意义务，对损害的发生存在一定的过错，应当自行承担相应的责任。刘忠孙在从事雇佣活动中，未尽到安全义务，导致崔文忠受伤，其在这一过程中存在重大过失，又因被告刘忠孙亦受雇于被告吕丁富，因此对于崔文忠的损害，被告吕丁富、刘忠孙应承担连带责任，吕丁富承担连带赔偿责任的，可以向刘忠孙追偿。结合本案的事实，由崔文忠承担40%，吕丁富、刘忠孙承担60%为宜。
2015年4月1日，崔文忠经福建武夷司法鉴定所，鉴定为10级伤残后，其鉴定结论经本院向两被告释明后，不申请重新鉴定，对其鉴定结论本院予以认可。原告在重新鉴定后继续进行住院治疗所产生的损失属于后续治疗的费用，对该损失部分本院予以支持。崔文忠已年过60周岁，对其后继治疗期间的误工损失，本院不予支持。根据崔文忠的诉讼请求和吕丁富、刘忠孙的抗辩意见，崔文忠在纠纷中造成的合理经济损失为：医疗费25945.02元（13395.88＋1528.89＋11020.25=25945.02元）；误工费、护理费，根据其住院天数，结合其农村居民上年度人均可支配收入为每年12650.2元，及该农业行业上年度标准工资为每年35107元，因其未提供其本人和护理人员的收入情况，对该标准按行业标准计算，为每天96.18元，因此误工费为3751.02元（住院39天×96.18元／天=3751.02元）；护理费为5674.62元［（39天＋12天＋8天）×96.18元／天=5674.62元］；住院伙食补助费3540元［（39天＋12天＋8天）×60元／天=3540元］；交通费酌定500元；残疾赔偿金24035.38元（12650.2元／每年×19年×10%（10级）=24035.38元］；鉴定费800元；后继治疗费（取内固定物）9912元，上述款项共计74158.04元。吕丁富、刘忠孙应承担44494.82元（74158.04元×60%=44494.82元），扣除吕丁富已支付的医疗费，吕丁富、刘忠孙还应承担38494.82元（44494.82元-6000元=38494.82元），崔文忠承担29663.22元（74158.04元×40%=29663.22元）。本案中，崔文忠伤残评定为10级，在身体上及精神上均遭受了痛苦，酌定由吕丁富、刘忠孙告赔偿崔文忠精神抚慰金2000元。
综上所述，崔文忠诉请其合理部分，本院依法予以支持，其不合理的部分依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、吕丁富、刘忠孙于本判决生效后十日内赔偿给崔文忠误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费为、残疾赔偿金、鉴定费等损失合计38494.82元，精神损害抚慰金2000元，共计40494.82元；
二、对吕丁富支付给崔文忠的赔偿部分，吕丁富可以向刘忠孙追偿；
三、驳回崔文忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费2845元，由崔文忠负担1939元，吕丁富、刘忠孙共同负担906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 蔡诗俊
审 判 员 余成飞
人民陪审员 伍林和
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李俊杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。