wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初2442号
原告：王佩英，女，1970年3月7日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：钟福林，男，1972年9月14日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告王佩英与被告钟福林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告王佩英到庭参加诉讼，被告钟福林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王佩英向本院提出诉讼请求：1、判令钟福林返还借款50000元；2、本案受理费由钟福林承担。事实和理由：2017年6月3日，钟福林因经营生意需资金周转向王佩英借款50000元，钟福林向王佩英出具一张借条。借款后，王佩英多次催收未果，特诉至法院。
钟福林未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告王佩英围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一，原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。证据二，借条一份，用以证明被告于2017年6月3日向原告借款50000元的事实。被告钟福林未出庭质证。原告提供的证据客观、真实、合法，且与本案事实相关联，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，钟福林因经营生意需资金周转向王佩英借款现金人民币50000元，钟福林收到款后，向王佩英出具借条一张，借条载明：“借条今借到王佩英人民币伍万元正（￥50000）。今借人：钟福林……2017.6.3……”。借款后，被告未返还。之后，原告多次催告被告还款，被告均以各种理由推诿，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款，有被告向原告出具的借条可以充分证实。被告在原告多次催告返还借款的情况下，一直未返还，其行为属违约行为，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
钟福林于本判决生效后五日内返还王佩英借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，王佩英已预交，由钟福林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吴小林
二〇一八年八月十六日
书记员 侯 芳
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0111民初637号
原告米富良，男，生于1968年10月6日，汉族，住永登县。
被告李军文，男，生于1986年7月7日，汉族，住兰州市红古区。
原告米富良与被告李军文承揽合同纠纷一案中，本院于2018年4月14日立案。原告米富良于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米富良的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告米富良撤诉。
案件受理费185元，减半收取93元，由原告米富良负担。
审判员 邵建礼
二〇一八年六月八日
书记员 吴英明
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0111民初293号
原告杨志忠，男，1968年4月22日出生，住甘肃省临夏县。
原告郭忠孝，男，1972年11月1日出生，住甘肃省临夏县。
被告张岩军，男，现年42岁，汉族，住兰州市红古区。
被告甘肃广恒矿业有限公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人：张斌斌。
原告杨志忠、郭忠孝与被告张岩军、甘肃广恒矿业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告杨志忠、郭忠孝于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志忠、郭忠孝的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨志忠、郭忠孝撤诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告杨志忠、郭忠孝负担。
审判员 鲁吉年
二〇一八年六月二十六日
书记员 郁 婕
??
??
??
??
甘肃省兰州市红古人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0111民初687号
原告冶祖不代，女，回族，生于1964年7月8日，兰州市红古区人，住兰州市红古区。
原告马兵，男，回族，生于1986年9月3日，兰州市红古区人，住兰州市红古区。
原告马勇，男，回族，生于1984年11月28日，兰州市红古区人，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：马兵，男，回族，生于1986年9月3日，兰州市红古区人，住兰州市红古区。
被告马云龙，男，回族，生于1960年10月27月，兰州市红古区人，现在兰州监狱服刑。
被告张云，男，回族，生于1957年4月17日，兰州市红古区人，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：马培林，兰州陇原律师事务所律师。
原告冶祖不代、马兵、马勇与被告马云龙、张云确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冶祖不代、马兵，被告马云龙、张云及其委托诉讼代理人马培林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冶祖不代、马兵、马勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告之间签订的土地买卖协议无效；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：三原告与被告马龙系夫妻、父子关系。1998年7月30日，经红古区农村二轮土地承包，原告家庭五人承包了4.20亩土地。2017年红古区政府土地确权时三原告才得知被告马云龙于2004年左右将家庭承包土地中的2亩土地出卖给被告张云。因我国法律规定禁止买卖土地，二被告之间的行为已侵犯了三原告的土地承包经营权，故只好依法诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求为盼。
被告马云龙辩称，2004年年底我在开饭馆，当时因为资金周转困难，我就向张云借了30000元，张云说让我把地卖给他，并且以22500元的价格写了协议，给了22000元。我当时给家人说是租出去的，张云也让我给家里人说是租的。
被告张云辩称，2004年10月17日，两被告签订了土地转让协议书，被告马云龙把1.6亩土地转让给了我，价款是32000元。我们两人之间有协议，是土地转让协议，而不是土地买卖。另外，该案原告主体不适格，并且土地转让已经15年了，原告现在起诉，已经超过了法律规定的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的《兰州市红古区农村第二轮土地承包合同书》，被告马云龙无异议。被告张云认为，合同上没有马云龙的签名，只有马永录的签名，该合同不能作为证据使用。在庭审当中，被告马云龙称，他在上学时用过马永录这个名字。原告提交的合同上的签名虽然是马永录，而不是马云龙，但该合同是经过相关部门的鉴证，鉴证书上也是马永录，根据该合同反映的事实证实，该合同确为被告马云龙的第二轮土地承包合同书，该合同真实客观，本院予以采信。2.关于被告提交的《转让土地承包权转售协议书》质证的情况。原告认为该协议是被告马云龙与被告张云私自签订的，是被告马云龙将家庭成员共同承包的土地卖给了被告张云，他们对此情况毫不知情。原告的陈述与事实不符，因为二被告签订协议已经十几年了，原告也知道被告张云一直在经营他们的承包地，在此期间未提出过任何异议，也未行使过自己的权利，所以，原告的陈述不符合客观实际，其陈述不能作为定案的依据。另外，被告马云龙承认签订了协议，只不过他认为，该协议是土地买卖协议，而不是土地转让协议。二被告签订的《转让土地承包权转售协议书》，从协议的整个内容看，首先是转让土地承包经营权，是土地转让协议，该协议从性质看是有偿转让，符合《农村土地承包经营权流转管理办法》的相关规定，合同内容也符合该规定中关于土地流转合同的相关要件，所以，二被告签订的协议不是买卖协议，是转让协议，是合法的农村土地承包经营权的流转形式，被告张云所举《转让土地承包权转售协议书》合法有效，本院予以认可。
本院认为，被告马云龙与被告张云签订的《转让土地承包权转售协议书》是其双方的真实意思表示，并不违反国家法律法规的强制性规定，合同中的承包地转让，是合法的农村土地承包经营权的流转形式，是有效合同，应受到法律的保护，况且被告马云龙与张云签订土地流转合同已达14年之久，期间涉案土地一直被张云承包经营，其承包涉案土地的权利已经具有相当的稳定状态。原告及被告马云龙均认为该合同是买卖土地的行为，是无效合同的意见，无法律和事实根据，原告的诉讼请求缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
综上所述，合法的农村土地承包经营权流转应受到法律的保护，流转合同一经签订，合同双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条规定，判决如下：
驳回原告冶祖不代、马兵、马勇的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冶祖不代、马兵、马勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 邵建礼
二〇一八年七月二十日
书记员 吴英明
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初5178号
原告：李荣斌，男，汉族，现住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：李佩瑶，女，汉族，现住沈阳市沈河区。
被告：辽宁红兴世界企业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：赖洪岩，系经理。
委托诉讼代理人：曹忠阁，男，满族，现住沈阳市大东区。
原告李荣斌诉被告辽宁红兴世界企业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣斌的委托诉讼代理人李佩瑶，被告辽宁红兴世界企业管理有限公司的委托诉讼代理人曹忠阁到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资12万元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年1月22日，被告时任执行董事尚金玉与原告达成协议，由红兴公司回购原告所持有的该公司股权。因当时红兴公司尚未正式开业，无法向原告支付2015年9月至2015年12月约定给原告发放的工资，遂红兴公司向原告出具一张欠条，欠条约定被告正式开业之后无息偿还原告工资款12万元，盖有红兴公司公章。原告于2016年2月4日做了工商变更登记，原告不再是红兴公司的股东。自2016年1月22日至今，原告都没有收到被告任何关于偿还工资款的信息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告辽宁红兴世界企业管理有限公司辩称，欠工资属实，金额属实，但暂时没有能力偿还。原告原来是我公司的股东，每月工资3万元，后来原告做了股权转让，转让股权的时候公司承认欠原告工资，因此给原告出具欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告辽宁红兴世界企业管理有限公司于2015年8月24日核准成立，原告原为该公司的投资人，2016年2月4日变更工商登记，原告不再是该公司投资人。
2016年1月22日，被告辽宁红兴世界企业管理有限公司出具欠条，载明：“辽宁红兴世界企业管理有限公司欠股东李荣斌工资总计壹拾贰万元正（整）（2015年9月-2015年12月公司四个月，每月叁万元）上述款项于红星车世界正式开业后无息偿还，立据为证”。该欠条盖有被告公司公章。被告至今尚未支付给原告。
本院认为：被告作为用人单位已出具欠条，确认其欠原告工资的事实，且庭审中，被告亦无异议，故被告应按约定向原告支付工资。故对原告请求被告支付工资12万元的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告辽宁红兴世界企业管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告李荣斌支付工资款12万元。
案件受理费减半收取1350元，由被告辽宁红兴世界企业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高 聪
二〇一八年七月二十三日
书记员 谢明鸣
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申896号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许志友，男，汉族，1964年3月15日出生，住河南省沈丘县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张高峰，男，汉族，1983年9月29日出生，住安徽省临泉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋少磊，男，汉族，1989年11月2日出生，住沈丘县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网河南电力公司沈丘县供电公司，住所地：沈丘县沙南产业集聚区。
法定代表人：王海亮，该公司总经理。
再审申请人许志友与张高峰、宋少磊、国网河南电力公司沈丘县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终2562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，于2018年8月15日向再审申请人许志友发出传票让其参加8月23日的听证，其无正当理由拒不接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按许志友撤回再审申请处理。
审判长 仝兴福
审判员 冯 童
审判员 多甜甜
二〇一八年八月二十七日
书记员 孙 妮
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初4026号
原告：黄光，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：李保忠，系辽宁铭星律师事务所律师。
被告：蒋俊杰，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告黄光与被告蒋俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。
原告黄光向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失医疗费6277.79元、误工费14666元、护理费3400元、伙食费1700元、交通费1000元并申请伤残等级鉴定2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月10日15时30分，被告骑电动车在于洪区怒江北街黄山路路口将原告撞伤，致使原告骨折，后原告住院17天，原告出院后被告不予赔偿，原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。
本院经审查认为，我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，被告蒋俊杰主张其在将原告撞伤时是履行职务行为，应由其公司承担责任，圆脑申请追加被告公司为本案被告，但未能提供相应的信息，原告起诉不符合条件，应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款规定，裁定如下：
驳回原告蒋俊杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 洋
人民陪审员 杨 颖
人民陪审员 张素英
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘莹莹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初4026号原告：黄光，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李保忠，系辽宁铭星律师事务所律师。被告：蒋俊杰，男，汉族，住沈阳市于洪区。原告黄光与被告蒋俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。原告黄光向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失医疗费6277.79元、误工费14666元、护理费3400元、伙食费1700元、交通费1000元并申请伤残等级鉴定2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月10日15时30分，被告骑电动车在于洪区怒江北街黄山路路口将原告撞伤，致使原告骨折，后原告住院17天，原告出院后被告不予赔偿，原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。本院经审查认为，我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，被告蒋俊杰主张其在将原告撞伤时是履行职务行为，应由其公司承担责任，圆脑申请追加被告公司为本案被告，但未能提供相应的信息，原告起诉不符合条件，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款规定，裁定如下：驳回原告蒋俊杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 洋人民陪审员 杨 颖人民陪审员 张素英二〇一八年七月二十五日书 记 员 刘莹莹
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初1941号
原告：贺社堂，男，1973年出生，汉族，河津市下化乡上岭村下岭组。
被告：吴建泽，男，1969年出生，汉族，河津市下化乡上岭村下岭组。
原告贺社堂诉被告吴建泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告贺社堂于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺社堂的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺社堂撤诉。
案件受理费25元，由原告贺社堂负担。
审 判 员 齐 红
二〇一八年八月二十三日
法官助理 樊安东
书 记 员 杨亚萍
书 记 员 杨亚萍
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0230民初4043号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：何兴忠，男，1974年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告何兴忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆三高物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加了诉讼。被告何兴忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆三高物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付尚欠的物业管理服务费1,281.40元和违约金103.80元。事实和理由：原、被告就恒安·世纪花城的管理及服务，签订了《前期物业服务协议》，约定：“乙方（本案原告）提供物业服务；甲方（本案被告）按1.1元每平方米计算，每月应当交纳物业服务费139元；物业服务费交纳时间为每位业主入住时首次缴纳物业服务费一次性预付6个月费用，以后每月1日至10日为缴费期。超过次月一日，物业服务企业按每日应交纳费用的千分之三向业主收取违约金”。被告从2017年11月至2018年7月欠物业费1,251元，从2018年3月至2018年5月欠水电公摊费30.40元，截止2018年7月欠物业管理服务费共计1,281.40元，违约金103.80元。
何兴忠未作答辩。
本院认为，原告作为物业服务企业，已按协议约定履行了主要的物业服务义务。被告作为房屋业主，享受了原告提供的物业服务。被告从2017年11月至2018年7月欠物业管理服务费共计1,281.40元。原告要求被告支付物业管理服务费1,281.40元，本院予以支持。被告既未出庭应诉，亦未向本院提交证据和答辩状以抗辩原告的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。本案在审理过程中，重庆三高物业管理有限公司表明愿意放弃诉请由何兴忠给付违约金的主张，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何兴忠在本判决生效后5日内给付原告重庆三高物业管理有限公司的物业管理服务费（含水电费）1,281.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何兴忠负担（原告已垫交，被告在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 黄朝娟
二〇一八年七月三十日
书记员 周红艳
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初1951号
原告：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司，统一社会信用代码：91371102772061524X，住所地山东省日照市海滨二路59号。
负责人：张庆，副总经理。
委托诉讼代理人：宋军，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：赵灯芳，女，1945年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张大雷，安徽泉河律师事务所实习律师。
原告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司(以下简称永安财险公司)与被告赵灯芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后,依法适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告永安财险公司的委托诉讼代理人宋军、被告赵灯芳的委托诉讼代理人侯峰民、张大雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安财险公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告偿还垫付款81425元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月23日8时40分许，在临泉县谭棚镇农民公园门口路段，被告赵灯芳驾驶电动三轮车与案外人周其江驾驶的鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车+鲁Ｖ×××××重型仓棚式半挂车发生交通事故，致人员受伤及双方车辆和水泥护栏受损。该事故经临泉县公安局交警大队认定，被告赵灯芳与案外人周其江均负事故的同等责任。后经山东省日照市东港区法院以（2017）鲁1102民初2675号民事判决书判决原告全额赔偿周其江交通事故损失155850元，并承担案件受理费3500元。原告已按判决赔偿完毕。根据《保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告为维护其合法权益特向法院提起诉讼。
被告赵灯芳辩称，涉案车辆损失是因为与路中间的水泥护栏发生碰撞才造成的，并不是被告造成的，被告不应当承担赔偿责任。交通事故认定书所载明的交通事故责任不能作为保险公司代位求偿权划分比例的依据。原告支付的3500元诉讼费系原告不积极履行自己的赔偿责任，不能就保险理赔与案外人达成一致意见所导致的，法院不应当支持其主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认定事实如下：2016年9月23日08时40分许，周其江驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车+鲁Ｖ×××××重型仓栅式半挂车从湖北武汉到山东青岛，当沿S102线自西向东行驶至179KM+450M处，即临泉县谭棚镇农民公园门口时，与同方向行驶左转弯赵灯芳驾驶搭载张金玉的电动三轮车发生碰撞，致使周其江驾驶的车辆与电动三轮车发生碰撞后又与路中间的水泥护栏发生碰撞，致人员受伤及双方车辆和水泥护栏受损。该事故经临泉县公安局交警大队认定，被告赵灯芳与周其江均负事故的同等责任。事故后，周其江依据其投保的车辆损失险（不计免赔），起诉永安财险公司要求其承担赔偿责任，经山东省日照市东港区人民法院审理，判决永安财险公司赔付周其江155850元，并承担诉讼费用3500元，合计159350元。判决生效后，因保险单载明了车辆损失险有免赔额2000元的条款约定，永安财险公司实际支付周其江157350元。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。周其江与被告赵灯芳负事故同等责任导致事故发生，造成周其江车辆损失，被告赵灯芳应当承担50%的赔偿责任。原告永安财险公司作为周其江车辆保险人依法承担保险责任赔偿保险金后，可在其赔偿范围内对被告赵灯芳行使请求赔偿的权利。根据(2017)鲁1102民初2675号民事判决书，原告永安财险公司向周其江履行的保险责任金额为153850元，其中，76925元应由被告赵灯芳承担。此外，原告永安财险公司主张的3500元诉讼费，系周其江与原告永安财险公司因保险合同纠纷一案产生，不属于赔偿范围，本院不予支持，应由原告负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条规定判决如下:
一、被告赵灯芳于本判决生效之日起十五日内支付原告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿款76925元。
二、驳回原告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由原告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担56元,被告赵灯芳负担862元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨晓辉
二〇一八年五月三十一日
书记员 年 荣
附:相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终390号
上诉人（原审原告）：陈光明，女，1956年1月31日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人陈光明因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2909号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
陈光明上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定认定事实不清，案外人雷杰提出的行政复议内容不详，其在具体行政行为阶段的申辩理由只是“雷杰提出，曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”。该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人的虚假陈述事实，反而强化了该事实的存在。两被上诉人与雷杰虽然是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对前述行政处罚决定申请复议，故案外人雷杰提出的申请复议并不影响中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》对两被上诉人的效力。2、原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对行政处罚决定提起了行政复议，在复议期间，该行政处罚决定依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》所认定的事实审理本案并不影响两被上诉人的权利。即使未来的复议结果撤销或变更了中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》，两被上诉人仍可以申请再审。本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、原裁定违反了法定程序。原裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但是该证据未经当事人质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误判决，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券监督管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。
方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
陈光明向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向陈光明连带赔偿因其虚假陈述给陈光明造成的股票投资损失2564.1元人民币；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿陈光明自起诉之日至实际给付之日止的利息损失；3、方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。陈光明依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》尚处于行政复议程序中，陈光明起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如陈光明具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回陈光明的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人陈光明的起诉条件尚未完全具备，驳回陈光明的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2909号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
覃 开 艳
审 判 员
|
朱 湘 归
审 判 员
|
贾 小 弟
二O一八年八月十五日
法官助理
|
刘 沁 雯
兼书记员
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民终390号上诉人（原审原告）：陈光明，女，1956年1月31日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。法定代表人：高利，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。上诉人陈光明因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2909号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。陈光明上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定认定事实不清，案外人雷杰提出的行政复议内容不详，其在具体行政行为阶段的申辩理由只是“雷杰提出，曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”。该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人的虚假陈述事实，反而强化了该事实的存在。两被上诉人与雷杰虽然是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对前述行政处罚决定申请复议，故案外人雷杰提出的申请复议并不影响中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》对两被上诉人的效力。2、原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对行政处罚决定提起了行政复议，在复议期间，该行政处罚决定依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》所认定的事实审理本案并不影响两被上诉人的权利。即使未来的复议结果撤销或变更了中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》，两被上诉人仍可以申请再审。本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、原裁定违反了法定程序。原裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但是该证据未经当事人质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误判决，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券监督管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。陈光明向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向陈光明连带赔偿因其虚假陈述给陈光明造成的股票投资损失2564.1元人民币；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿陈光明自起诉之日至实际给付之日止的利息损失；3、方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。陈光明依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》尚处于行政复议程序中，陈光明起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如陈光明具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回陈光明的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人陈光明的起诉条件尚未完全具备，驳回陈光明的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2909号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长              覃 开 艳                  审  判  员              朱 湘 归                  审  判  员              贾 小 弟                  二O一八年八月十五日                  法官助理              刘 沁 雯                  兼书记员
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申8005号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周义新，男，1962年11月12日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：李忠伟，河南威铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭丽霞，女，1971年9月26日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：朱堆富，男，1965年5月16日出生，汉族，住址同上，系郭丽霞之夫。
二审被上诉人（一审被告）：洛阳市金梦家具有限公司。住所地：洛阳市涧西区西苑路**号。
法定代表人：李红卫，该公司总经理。
二审被上诉人（一审被告）：李红卫，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省洛阳市高新区。
再审申请人周义新因与被申请人郭丽霞、二审被上诉人洛阳市金梦家具有限公司、李红卫民间借贷纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终2710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周义新申请再审称：1.在担保期间，郭丽霞并未向周义新主张还款的担保责任。郭丽霞向周义新所发的微信内容完全不符合相关法律的规定。2.郭丽霞在法律规定的保证期间内未要求周义新承担担保责任，周义新的担保责任应当免除。
本院经审查认为，根据原审查明事实，2016年11月3日的《还款协议》中所载“经双方清算认可，至2016年10月31日尚欠本金壹拾万元整，利息贰拾万元整”，系按照月利率3%计算所得，且利息部分至起诉时并未全部予以支付。该《还款协议》中对账所得利息部分中多少应予支持，原审法院应予计算查明。原审判决依照《还款协议》让债务人与保证人承担全部利息支付，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定。《还款协议》所载金额，系双方对账所得，未重新出具债权凭证，且明确约定本金为10万元、利息20万元。原审法院以部分清偿后本息合计数额28万元作为本金计算债务人与保证人在2016年11月4日后应承担的利息，不符合相关法律规定，亦直接影响担保人周义新的实际责任承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令洛阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 关 波
审 判 员 李慧娟
审 判 员 陈国防
二〇一八年八月二十八日
法官助理 董国强
书 记 员 米柏颖
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0111民初827号
原告翁进春，男，1980年5月4日出生，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：ＸＸ晖，甘肃正天合律师事务所律师。
被告王艳萍，女，1979年10月2日出生，住兰州市红古区。
原告翁进春与被告王艳萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告翁进春于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁进春的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告翁进春撤诉。
案件受理费528元，减半收取264元，由原告翁进春负担。
审判员 鲁吉年
二〇一八年六月五日
书记员 赵兴华
??
??
??
??
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初12032号
原告：赵永利，男，蒙古族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：陈强，男，汉族，现住沈阳市和平区。
被告：雷国安，男，汉族，现住沈阳市沈北新区。
原告赵永利与被告雷国安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告雷国安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款145,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月26日从原告的合伙人姚佳峰处借款100,000元，期限为一个月。借款期限届满后，被告未履行还款义务，该笔债权已经转至原告名下。2014年9月13日，被告又向原告借款45,000元，期限为一个月。以上两笔借款被告均未偿还，故提起诉讼。
在审理过程中，原告撤销了部分诉讼请求，仅主张被告所欠其本人的45,000元，对姚佳峰的100,000元债权在本次诉讼中暂不主张。
被告雷国安未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月13日，被告从原告处借款45,000元，还款期限为一个月。为此，被告为原告出具了欠条一份。但此后，被告未能还款，致使原告提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告雷国安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原、被告之间因借贷而形成的债务关系事实清楚，证据充分，数额确定。作为债务人，被告未能及时给付货款，应承担违约责任。对于原告主张被告偿还借款45,000元之诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，本院为保护公民合法权益，维护社会经济流转的稳定有序，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷国安于本判决生效后三日内，偿还原告赵永利借款45,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费800元，由被告雷国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭永昌
人民陪审员 张素英
人民陪审员 杨 颖
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 谢明鸣
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0111民初714号
原告：中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行，住所地甘肃省兰州市西固区。
法定代表人：司朝阳，该行行长。
委托诉讼代理人：肖泽南，该公司员工。
被告钱崇佩，男，1990年10月13日出生，住兰州市红古区。
原告中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行与被告钱崇佩借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行撤诉。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行负担。
审判员 董燕玲
二〇一八年六月二十五日
书记员 童志强
??
??
??
??
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初804号
原告湖北东鸿生物技术开发有限公司。
住所地嘉鱼县高铁镇八斗角村。
法定代表人来永兵，系该公司董事长。
委托代理人杜江林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告李益冉，男，1964年3月24日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，无职业，因犯挪用资金罪现在咸宁监狱服刑。
第三人嘉鱼县金涛棉业有限公司。
住所地嘉鱼县陆溪镇吴王东路。
法定代表人李益冉，系该公司总经理。
原告湖北东鸿生物技术开发有限公司（下称东鸿公司）与被告李益冉、第三人嘉鱼县金涛棉业有限公司（下称金涛公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东鸿公司的委托代理人杜江林，被告李益冉即第三人金涛公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东鸿公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告东鸿公司享有第三人金涛公司100％股权；2、本案诉讼费由被告李益冉负担。事实和理由：2009年5月31日,邹会生、刘改林、郭新和、尹英富、邹斌华与东鸿公司签订《股权转让合同》，邹会生、刘改林、郭新和、尹英富、邹斌华将其持有的第三人金涛公司的股权以143万元的价格转让给东鸿公司，东鸿公司按约定支付了邹会生、刘改林、郭新和、尹英富、邹斌华转让款143万元。但被告李益冉将金涛公司的100％股权在工商部门登记在自己名下。被告李益冉无权享有金涛公司100％股权，金涛公司100％股权应由原告享有。原告东鸿公司遂诉至法院。
被告李益冉辩称即第三人金涛公司述称，请原告提供其能代表原中外合资性质东鸿公司的身份证明，原告不能提供就没有起诉的权力。另邹会生、刘改林、郭新和、尹英富、邹斌华五人将其持有的第三人金涛公司的全部股权转让给东鸿公司是事实，但因东鸿公司欠被告李益冉450万元，故被告李益冉才将东鸿公司受让的金涛公司股权登记在自己名下。
经审理查明，2009年5月31日,邹会生、刘改林、郭新和、尹英富、邹斌华与原告东鸿公司签订《股权转让合同》，邹会生、刘改林、郭新和、尹英富、邹斌华将其分别持有的第三人金涛公司的35％、30％、10％、15％、10％的股权以143万元的价格转让给原告东鸿公司，原告东鸿公司按约定支付了邹会生、刘改林、郭新和、尹英富、邹斌华转让款143万元。后被告李益冉以自己个人名义又分别与邹会生、刘改林、郭新和、尹英富、邹斌华签订了《股权转让合同》，并于2009年7月9日在工商部门办理了第三人金涛公司股东变更登记，变更登记后股东为被告李益冉一人，实缴出资500万元，持股100％。同时查明，原告东鸿公司于2008年9月22日办理了股权变更登记，变更登记后张朝声出资900万元，占45％，李益冉出资1100万元，占55％。2012年4月20日，又办理了股权变更登记，变更登记后李益冉出资2000万元，占100％。2012年4月24日，又办理了股东变更登记，变更登记后宋程洲出资1800万元，占90％，刘娟出资200万元，占10％。2014年1月7日，又办理了股权变更登记，变更登记后来永兵出资1800万元，占90％，杜江林出资200万元，占10％。2011年11月19日，李益冉在李哲文家中被嘉鱼县公安局干警带走。后李益冉因挪用东鸿公司资金被嘉鱼县人民法院判处有期徒刑10年，李益冉不服提起上诉，二审改判李益冉有期徒刑8年。原告东鸿公司于2017年7月5日以李益冉为被告诉至本院。本案在审理过程中，依职权追加金涛公司为本案第三人。因各方当事人意见分歧大，本院未组织当事人进行调解。
本院认为，邹会生、刘改林、郭新和、尹英富、邹斌华系将其对第三人金涛公司享有的股权转让给原告东鸿公司事实清楚，且原告东鸿公司已付清受让款143万元。双方于2009年5月31日签订的《股权转让合同》为有效合同，且双方已实际履行，原告东鸿公司应取得第三人金涛公司100％股权。被告李益冉辩称因原告东鸿公司欠其450万元才将东鸿公司受让的金涛公司股权登记在自己名下，但被告李益冉不能提供原告东鸿公司欠其450万元的证据，同时又不能提供原告东鸿公司转让其受让的金涛公司100％股权给被告李益冉以抵偿欠其债务的证据，故对被告李益冉的该抗辩本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告湖北东鸿生物技术开发有限公司自2009年7月9日起享有第三人嘉鱼县金涛棉业有限公司100％股权。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告李益冉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 汪平红
二〇一七年八月三日
书记员 蔡卫国
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0111民初810号
原告郭想林，男，1957年10月29日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告李福元，男，现年54岁，汉族，住兰州市红古区。
原告郭想林与被告李福元宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告郭想林于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭想林的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭想林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭想林负担。
审判员 吴存乾
二〇一八年七月二日
书记员 杨 璇
??
??
??
??
1
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2624民初202号
原告：重庆鼎正物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道壁南商都，统一社会信用代码9150022766356830XN。
法定代表人：谭夕琳，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘富良，渝都黔东商贸城物业管理处经理。
被告：吴桂连，女，1977年08月28日出生，侗族，原住贵州省三穗县八弓镇渝都黔东商贸城4栋1单元6-2，现住址不祥。
本院在审理原告重庆鼎正物业管理有限公司诉被告吴桂连买卖合同纠纷一案中，原告吴桂连于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鼎正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，公告费200元，合计225元，由原告重庆鼎正物业管理有限公司负担。
审判员 杨长坤
二〇一八年七月三十日
书记员 肖乾勋
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0111民初867号
原告：兰州市红古区人民政府小额贷款担保中心，住所地：兰州市红古区。
法定代表人：陈伟。
委托诉讼代理人：王健。
被告余英，女，汉族，生于1962年9月1日，住兰州市红古区。
被告刘伟，男，汉族，生于1989年12月18日，住兰州市红古区。
原告兰州市红古区人民政府小额贷款担保中心与被告余英、刘伟追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告兰州市红古区人民政府小额贷款担保中心于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州市红古区人民政府小额贷款担保中心的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告兰州市红古区人民政府小额贷款担保中心撤诉。
案件受理费2411元，减半收取1206元，由原告兰州市红古区人民政府小额贷款担保中心负担。
审判员 李信
二〇一八年六月二十五日
书记员 石昊
??
??
??
??
1
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申3870号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平顶山市福企房地产开发有限公司，住所地：河南省平顶山市湛河区南二环路北地震台大门口西侧。
法定代表人：张国战，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河南星烁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛焕金，男，1961年8月11日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
一审被告：郑金岭，男，1962年7月8日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
再审申请人平顶山市福企房地产开发有限公司因与被申请人葛焕金、一审被告郑金岭民间借贷纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终2490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，核实平顶山市福企房地产开发有限公司已经于2018年2月8日注销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第一项的规定，裁定如下：
终结审查平顶山市福企房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 李慧娟
审 判 员 陈国防
二〇一八年六月十九日
法官助理 董国强
书 记 员 米柏颖
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申3576号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省江河会展有限公司。住所地：郑州市金水区纬五路**号（山河宾馆****房）。
法定代表人：冯胜望，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：苏保超，河南善德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘树华，河南善德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙留锋，男，1987年2月15日出生，汉族，住河南省尉氏县。
再审申请人河南省江河会展有限公司（以下简称江河会展）因与被申请人孙留锋民间借贷纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10民终3094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江河会展申请再审称，原审认定涉案款项系付孙留锋营销款、保证金及宣传费缺乏证据证明。孙留锋是府前名居项目售楼部的销售经理，但其是河南澳洋置业有限公司的人，不是江河会展的人。
孙留锋提交意见称，涉案款项系付给孙留锋的营销款、保证金及宣传费，在建筑行业以打借条形式支付营销费等款项的情况很常见，现在府前名居项目还没有结束，未进行结算，所以没有抽条。
本院经审查认为，江河会展在原审提交的证据中，公司记账凭证及银行转账存根、银行交易明细表备注栏显示，该三笔借款系付给孙留锋的营销款、保证金及宣传费，与其自身的主张存在矛盾，不能证明双方存在民间借贷关系。原审判决并无不当，江河会展的再审理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河南省江河会展有限公司的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 李慧娟
审 判 员 陈国防
二〇一八年六月二十八日
法官助理 董国强
书 记 员 米柏颖
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初6731号
原告：韩英彬，汉族，住黑龙江省双城市。
被告：沈阳恒瑞德煤矿装备制造有限公司，住所地沈阳市于洪区送山西路151-9号（8门）。
法定代表人：苗永成，系该公司董事长。
原告韩英彬诉被告沈阳恒瑞德煤矿装备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告韩英彬于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩英彬回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告韩英彬负担。
审判员 于茗芳
二〇一八年七月十七日
书记员 胡向余
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初1544号
原告：甘肃中天健房地产开发集团有限公司，住所地，甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：吴兴平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄天德，甘肃诚信律师事务所律师。
被告姜华，女，1984年10月17日出生，住兰州市红古区。
被告王燕，女，1988年10月9日出生，住兰州市红古区。
被告马国庆，男，1984年10月9日出生，住兰州市红古区。
原告甘肃中天健房地产开发集团有限公司与被告姜华、被告王燕、被告马国庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃中天健房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人黄天德、被告姜华、被告马国庆到庭参加了诉讼。被告王燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告甘肃中天健房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、请求判令三被告连带向原告支付拖欠房屋租金664772.22元、物业费22619.48元、垃圾清运费14677.64元；3、被告支付违约金114760元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告姜华2012年签订《房屋租赁合同》，约定由被告姜华承租原告合法拥有的位于红古区会展中心二号楼B座2层房屋用于经营茶餐厅，合同期限为十年。被告姜华将房屋承租后，实际经营人为被告马国庆、被告王燕。2016年起，被告姜华、王燕、马国庆开始以各种理由拖欠原告房屋租赁费、物业费及垃圾清运费，经原告多次催交后，仍拒绝交纳。为此，双方酿成纠纷。
原告甘肃中天健房地产开发集团有限公司向法庭提交了如下证据：1.房屋租赁合同一份；2.营业执照一份；3.协议书及承诺书各一份；4.催款通知书三份；5.收款收据十四份。
被告姜华辩称，我没有签过16元/平方米的房屋租赁合同，原告的主张我不承担，应由现在的法人承担。我于2014年3月8日转让花之林给王燕，转让时经天健公司同意，并且告知我已经同意变更法人和转让花之林。
被告马国庆辩称，转让后，我向中天健说明过经营法人已经变更，并且我也去工商注销了。
被告姜华、被告马国庆未向法庭提交证据。
被告王燕未进行答辩陈述，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经认定事实如下：2013年1月12日，原告甘肃中天健房地产开发集团有限公司与被告姜华签订了《房屋租赁合同》，约定被告姜华承租原告甘肃中天健房地产开发集团有限公司位于兰州市红古区会展中心二号楼B座2层圆弧部分，建筑面积共计1346.39平方米的房屋，租赁期为10年，支付方式为每年支付一次租金，被告姜华在签订合同时，向原告甘肃中天健房地产开发集团有限公司交纳租赁抵押金65000元。合同签订后，被告姜华与马国庆共同经营花之林茶餐厅，且营业执照登记实际经营者系马国庆。2014年3月，被告姜华将该承租的房屋（花之林茶餐厅）转让给被告王燕经营。2015年3月21日，甘肃天健物业管理有限公司与花之林茶餐厅的代表王琴达成协议，截止2015年3月31日共欠房屋租赁费和相关物业费151695.52元。2016年9月10日，被告王燕承诺缴纳房租25000元、装修押金5000元，剩余部分在2016年11月30日之前全部付清。截至目前为止，兰州市红古区会展中心二号楼B座2层圆弧部分只交纳了部分租金。
本院认为，本案争议的焦点系原告主张的解除合同、返还房屋，并由三被告连带支付房屋租金、物业费、垃圾清运费的主张是否符合法律规定。本案中，被告姜华与原告甘肃中天健房地产开发集团有限公司签订《房屋租赁合同》后，未依约足额交纳房屋租金，原告有权要求解除合同。被告姜华、王燕、马国庆系独立的民事主体，应当独立承担民事责任。原告甘肃中天健房地产开发集团有限公司与被告姜华签订的《房屋租赁合同》后至被告姜华将涉案茶餐厅转让给被告王燕时，这期间的各项费用应由被告姜华承担；涉案茶餐厅由被告姜华转让给被告王燕后，从被告王燕出具的承诺书及原告向王燕主张权利时可知，原告甘肃中天健房地产开发集团有限公司应当知道权利义务关系已发生转移，在被告王燕承租期间的各项费用应由被告王燕承担；关于第三被告马国庆，原告甘肃中天健房地产开发集团有限公司未提交相关证据证明被告马国庆应当承担连带责任的依据，不能明确被告马国庆与被告姜华之间是否存在合伙关系。故原告主张要求三被告连带承担各项费用的事实不清、证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，判决如下：
一、依法解除原告与被告姜华签订的《房屋租赁合同》；
二、驳回原告甘肃中天健房地产开发集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10686元，保全费4020元，由原告甘肃中天健房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
审 判 员 杨培瑛
人民陪审员 韩高稔
二〇一八年七月十二日
书 记 员 杨 璇
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0111民初856号
原告虎剑，男，1991年6月21日出生，回族，住甘肃省兰州市红古区。
被告丁万忠，男，1994年12月10日出生，回族，住甘肃省兰州市红古区。
原告虎剑与被告丁万忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎剑到庭参加诉讼，被告丁万忠经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虎剑向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款60000元整;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年被告以家中有事急需用钱为由，从原告处借款6万元整，借期4个月。然而约定还款期限届满，被告以各种理由推诿不还。为此，诉至法院，请求依法判如所请。
被告丁万忠经本院依法传唤未到庭应诉，亦未做答辩。
对原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：被告因资金周转向原告借款80000元，2017年5月28日至2017年6月11日原告分5次通过支付宝向被告转账共计80000元。之后被告向原告还款20000元。2017年6月13日，双方签订借款合同，约定于2017年10月13日还清剩余借款60000元。合同签订后，被告向原告还款4000元，还剩余56000元未还。还款期限届满，被告仍不履行还款义务，后经原告多次催要无果，双方由此酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告向被告提供借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款56000元的请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁万忠于本判决生效之日起十日内偿还原告虎剑借款56000元；
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告丁万忠负担600，超出部分50元由原告虎剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 杨小梅
二〇一八年七月二日
法官助理 李翠兰
书 记 员 陈旭斌
??
??
??
??
1
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初12224号
原告：王大明，男，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：孙晶，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：曹乐群，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区兴易居房产信息中心，住所地沈阳市于洪区八家子村*号楼***室。
经营者：陈唐顺，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：刘文龙，男，汉族，系该单位职员，住沈阳市于洪区。
原告王大明诉被告孙晶、曹乐群、沈阳市于洪区兴易居房产信息中心（以下简称“房产信息中心”）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大明，被告沈阳市于洪区兴易居房产信息中心的委托诉讼代理人刘文龙到庭参加诉讼。被告孙晶、曹乐群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大明向本院提出诉讼请求：1、请求判令因被告的违约行为导致合同无法履行，支付给原告的违约金28,000元和返还定金双倍20,000元、返还中介费5,600元和贷款费3,000元，合计56,600元，以及因被告原因导致《房屋买卖（居间）合同》目的不能实现，房屋溢价损失及房屋贷款利率上调损失，三被告对此承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告于2017年2月18日签订《房屋买卖（居间）合同》，在被告房产信息中心提供中介居间服务下，原告以56万元的价款购买被告孙间、曹乐君共同所有的位于沈阳市于洪区白山路151-1甲1单元10楼1号的房屋，面积为79.97平方米。2017年3月6日9时，被告房产信息中心却在没有收到孙晶、曹乐群的房屋真实手续情况下，约原告到农业银行办理购房贷款审批，当时原告一再问该房屋有无争议，房产信息中心肯定回答没有任何问题。2017年4月10日房产信息中心通知原告贷款审批通过。在此期间，原告没有见过房屋产权手续，事后，原告多次要求被告立即办理产权交易手续，而被告房产信息中心却以孙晶、曹乐群还贷款为由推拖原告。2017年5月20日三方碰面，才知道原告购买的房屋无法交易。2016年9月27日争议房屋已被沈阳市皇姑区人民法院查封，期限为三年。根据（2016）辽0105民初7568号民事判决书，执行案（2016）辽0105执3509号。2015年孙晶、曹乐群用该房屋办理的个人抵押贷款，至今未偿还房产交易中心有记录。现该交易的房屋无法交易，合同约定的违约金不能弥补原告的实际损失，故要求被告另行支付房屋溢价的部分。故诉至法院。
被告房产信息中心辩称，定金是我们代房主孙晶和曹乐群保管，因为房主没带房证原件，所以当时定金由我方保管，原告交定金10,000元的确在我处。关于我们已带原告去银行申请了贷款，且贷款已通过，我们已提供了此服务，所以贷款费不应返还。我方并没有过错，不能返还中介费。导致房屋买卖不能实现是因为曹乐群和孙晶的房子有法院查封。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王大明与被告孙晶、曹乐群及被告房产信息中心于2017年2月18日签订房屋买卖（置换合同）1份，约定被告孙晶、曹乐群（甲方）将其名下座落于沈阳市于洪区白山路151-1甲1单元10楼1号的房屋出售给原告王大明（乙方），房屋价款560,000元，贷款方式购买。乙方向被告房产信息中心缴纳中介费5,600元，缴纳定金10,000元由房产信息中心代为保管。甲方须保证该房屋权属无争议，若发生与甲方有关系的权属纠纷或涉及该房屋债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任，甲方有义务配合乙方办理贷款手续，以便乙方贷款的顺利办理。如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生违约，均由违约方向另一方支付房屋实际成交价格的5%作为违约金，并承担本合同约定的信息服务费。丙方收取的本合同约定的信息服务费一律不予退还。如因甲方个人原因导致交易停止，甲方应按的双倍支付给乙方。合同签订后，原告向被告房产信息中心缴纳中介费5,600元、贷款费3,000元，定金10,000元。被告房产信息中心协助办理贷款，但因所售房产档案已被法院查封，不能办理贷款及产权变更手续。
本院认为：原、被告签订的房产买卖（置换）合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。现原告已经缴纳了中介费、贷款费、定金，不能够办理贷款及产权变更手续原因系该房产因被告孙晶、曹乐群的其他纠纷被查封，该合同不能履行系被告孙晶、曹乐群违约所致，孙晶、曹乐群应按照合同约定承担违约责任。
原、被告在合同中约定，如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生违约，均由违约方向另一方支付房屋实际成交价格的5%作为违约金，并承担本合同约定的信息服务费。丙方收取的本合同约定的信息服务费一律不予退还。依此约定，被告孙晶、曹乐群作为违约方应给付原告已缴纳的中介费5,600元、贷款费3,000元，并按照房屋价款的5%支付违约金，即违约金28,000元。关于原告要求被告双倍返还定金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，双方可以选择适用违约金或者定金条款。”因本院已支持原告关于违约金28,000的诉讼请求，故对双倍返还定金的诉讼请求不再支持，但因原告缴纳了定金10,000元由被告房产信息中心代管，被告房产信息中心应将该定金10,000元返还原告。关于原告提出的房屋溢价损失及利率上调损失，因不确定损失是否存在及损失大小，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告孙晶、曹乐群于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王大明中介费5,600元、贷款费3,000元、违约金28,000元；
二、被告沈阳市于洪区兴易居房产信息中心于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王大明已缴纳的定金10,000元；
三、驳回原告王大明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取607.5元，由被告孙晶、曹乐群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 岩
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄凌艳
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2624民初140号
原告：垫付宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张仁永，系该公司员工。
被告：姚本成，男，1976年12月4日出生，侗族，农民，住贵州省三穗县。
被告：三穗县士程汽车销售有限公司，住所地贵州省三穗县经济开发区。
法定代表人：戴钊，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨秀洪，三穗县八弓镇法律服务所法律工作者。
原告垫付宝投资有限公司诉被告姚本成、三穗县士程汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫付宝投资有限公司的委托诉讼代理人张仁永、被告姚本成、三穗县士程汽车销售有限公司的委托诉讼代理人杨秀洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫付宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚本成偿还原告垫付的购车款本金11290.33元；2、判令被告姚本成向原告支付违约金257.78元（此处违约金计算至2017年12月15日，要求被告姚本成至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、判令被告三穗士程汽车销售有限公司对被告姚本成的还款义务承担连带责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告姚本成承担。事实及理由：垫付宝是由原告提供，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务，用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费，商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告姚本成是垫付宝用户，2017年7月7日被告姚本成于车快快网商户处使用垫付宝额度进行购车消费17200元，根据双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户，被告应在每月还款日前偿还原告垫付款的1/12，但被告仅偿还原告5909.67元，尚欠11290.33元逾期拒不偿还原告，据原告了解，被告姚本成并未在被告三穗士程汽车销售有限公司处发生真实交易，而是串通以交易的假象套取原告的垫付款，已构成违约，故起诉来院。
被告姚本成辩称：我在三穗士程汽车销售有限公司购买车辆是事实，不是套现，我现在尚欠11290.33元原告垫付宝投资有限公司也是事实，现没钱还，请原告给我点时间，我慢慢找钱还。
被告三穗士程汽车销售有限公司辩称：我公司没有为被告姚本成担保、质押承诺等行为，原告要求我公司对被告姚本成的还款义务承担连带责任的诉讼主体不适格，请求驳回原告主张对被告姚本成的还款义务承担连带责任的诉讼请求。第一，原告垫付宝投资有限公司与被告姚本成发生车辆借款合同关系，在其合同成立和有效过程中，我公司始终没有为被告姚本成发生过借款担保、质押承诺等行为，对被告姚本成的还款义务不应当承担连带责任；第二，我公司与被告姚本成签订的按揭购车合同是车辆买卖合同关系，与原告垫付宝投资有限公司借款给被告姚本成购车没有关联；第三，原告垫付宝投资有限公司与被告在签订购车借贷合同过程中，我公司帮被告姚本成组织购车借贷资料向原告垫付宝投资有限公司提供的行为是我公司销售车辆向购车客户和车辆按结客户的商业习惯义务，不是担保、质押承诺等保证行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告姚本成系原告垫付宝投资有限公司用户会员，被告三穗士程汽车销售有限公司系原告垫付宝投资有限公司商户会员。2017年7月4日，被告姚本成使用原告垫付宝额度在被告三穗士程汽车销售有限公司购车消费17200元，原告垫付宝投资有限公司按合同约定从被告三穗士程汽车销售有限公司收取了此次交易的服务费。按合同约定，被告姚本成应依约分12期（12个月）归还原告垫付宝投资有限公司垫付的购车消费款17200元，如逾期不还，逾期当日，需按欠款总额的10%支付当月违约金，在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款总额1‰支付延迟履行违约金。截至2017年12月5日，被告姚本成已归还原告垫付宝投资有限公司共计5909.67元，尚欠11290.33元至今归还。本案在审理过程中，被告姚本成对欠原告垫付宝投资有限公司11290.33元无异议，但表示暂无能力偿还欠款，因而调解未果，原告垫付宝投资有限公司也表示被告姚本成应支付违约金的请求由法院依法判决，表示被告三穗士程汽车销售有限公司与被告姚本成之间购车消费真实，故不再主张由被告三穗士程汽车销售有限公司承担连带责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。合同当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。被告姚本成对欠原告垫付宝投资有限公司11290.33元购车消费款无异议，本院予以确认。因此，原告垫付宝投资有限公司请求归还欠款11290.33元的请求，于法有据，本院予以支持。原告垫付宝投资有限公司不再主张由被告三穗士程汽车销售有限公司承担连带责任，符合法律规定，亦予以确认。原告垫付宝投资有限公司变更主张由被告姚本成依法支付违约金的请求，因原告垫付宝投资有限公司与被告姚本成之间存在事实上的借款合同关系，且被告姚本成表示暂时无力归还欠款，同时，履行期限也即将届满，根据公平原则和诚实信用原则，结合被告姚本成履行合同情况，从被告姚本成违约之日起按年利率24%计算违约损失是合情合理的。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告姚本成在本判决生效之日起15日内归还原告垫付宝投资有限公司欠款11290.33元，违约金数额从2017年12月5日起以实际欠款余额为基数按年利率24%计算予以给付。
二、驳回原告垫付宝投资有限公司其余诉讼请求。
案件受理费44元，由被告姚本成负担。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 潘盛成
二〇一八年四月八日
书记员 杨 鹏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初5047号
原告：韩志海，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：高阳，系辽宁乾开律师事务所律师。
被告：杨喆，女，汉族，住沈阳市于洪区。
原告韩志海与被告杨喆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。
原告韩志海向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还欠款4万元；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告杨喆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告杨喆现居住地在沈阳市沈北新区七里香堤23-4-6-2，认为应将该案移送沈阳市沈北新区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告的住所地沈阳市皇姑区黑龙江街19号3-1-1；被告的住所地为沈阳市于洪区怒江北街32-1号楼3单元16-1，均不在本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市沈北新区人民法院管辖。
案件受理费已减半收取400元，退返原告韩志海。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 蕃
二〇一八年六月十四日
书记员 黄凌艳
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0782民初1177号
原告：庄红霞，女，1975年8月23日出生，汉族，农民，住福建省武夷山市。
被告：雷素玲，女，1952年10月2日出生，畲族，退休教师，住福建省武夷山市。
原告庄红霞与被告雷素玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄红霞到庭参加诉讼，被告雷素玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄红霞向本院提出诉讼请求：请求判令雷素玲偿还借款124000元以及到2017年6月未支付的利息（每月2080元）。事实与理由：庄红霞夫妻在雷素玲经营的盲人推拿店打工，经双方结算，截止2012年2月雷素玲共欠工资104000元，经双方协商，该款项转为借款，并按每月2080元支付利息，雷素玲于2012年2月10日向庄红霞出具借条一张，确认欠款104000元，每月利息2080元。2012年5月11日雷素玲因资金周转又向庄红霞借款20000�，未约定利息。借款后雷素玲均没有偿还过借款本息。故诉至法院。
雷素玲未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
庭审中，庄红霞提供证据：1、2012年2月10日雷素玲出具的借条，证明借款104000元，每月利息2080元（即年利率24%）。2、2012年5月11日雷素玲出具的借条，证明借款20000元，未约定利息。
雷素玲在举证期限内未向本院提交证据。本院对庄红霞提供的证据及庭审陈述进行了审查，认为雷素玲无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状，视为放弃质证权利，故采信庄红霞提供的证据及证明的事实。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，涉案款项中的104000元原虽为庄红霞的劳务报酬，但经双方协商同意后，已转为借贷。合法的民间借贷关系受法律保护。雷素玲�庄红霞借款124000元属实，庄红霞要求雷素玲偿还借款124000元，并支付自2012年2月10日起以104000元为基数至2017年6月按年利率24%计算的利息，符合法律规定，应予支持。雷素玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
雷素玲应于本判决生效之日起二十日内偿还给庄红霞借款124000元，并支付以104000元为基数自2012年2月10日起按年利率24%计算至2017年6月止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，减半收取1390元，由雷素玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐荣富
二〇一七年七月二十八日
书记员 翁碧玲
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3886号
原告毕x，男，1987年6月6日出生。
被告刘x，男，1986年8月24日出生。
原告毕x与被告刘x房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕x、被告刘x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕x诉称：原告于2015年1月30日与被告签订房屋租赁合同，租赁被告位于北京市昌平区沙河镇顺沙路19号院的一室一厅房屋一套，租期一年，自2015年2月1日至2016年1月31日止。租金为1650元/月，支付方式为押一付三，签订合同后即向被告支付了三个月（即2月、3月、4月）租金4950元，押金1650元，电视机押金1000元，一年电视收视费216元。2015年4月初，被告打电话向原告催要房租，原告认为交房租时间未到，没有马上向被告支付房租，随后几天被告再次打电话催要房租，并说再不交租就要收回房屋，原告无奈之下，最终于4月22日通过支付宝转账向被告招商银行账户转账4950元，用于支付5月、6月、7月房租，提前支付了下一期房租。2015年7月6日，被告打电话向原告催交下一期（即8月、9月、10月）房租，原告认为时间太早，没有答应马上交租，被告随即要求原告搬走，并支付两个月违约金。原告及其女友多次与被告电话沟通，请求继续租住该房屋，并答应立即支付下一期房租，然而被告态度坚决，要求原告7月9日之前搬走，否则就把原告行李扔出，然后换锁。原告当时在外地出差，7月7日返京与被告沟通无果，因需出差且担心女友一个人无法处理，故二人于7月8日搬离该出租屋。房内原有物品全部留在屋内，包括冰箱、洗衣机、电视机、衣柜、床、钥匙、门禁卡等物品。根据租赁合同中约定的租金支付方式是押一付三，即押金是一个月租金1650元，每期支付三个月租金4960元。原告本应该是5月1日、8月1日、11月1日支付后面三期的租金，然而被告要求原告每期提前一个月支付下期租金，这就变相的对合同租金支付条款进行了更改，变为押二付三，与约定的押一付三的支付方式相冲突。原告先后两次向被告支付6个月租金共计9900元，押金1650元，电视机押金1000元，电视收视费216元，并在居住了5个月零7天后被迫搬走，剩余24天租金共计1277.4元，押金1650元，电视机押金1000元，剩余7个月电视收视费126元，被告没有退还。被告强迫原告搬离，没有按照合同约定履行其义务，因此根据合同第九条关于违约责任条款，请求法院判令被告向原告支付违约金。故原告起诉至法院，请求法院判令：1.解除双方签订的房屋租赁合同；2.依法判令被告向原告退还7月份剩余房租1277.4元、押金1650元及电视机押金1000元，电视收视费126元，总计4053.4元；3.判令被告向原告支付违约金3300元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告刘x辩称：诉讼请求1不同意，签订合同是双方认可租金提前一个月交。诉讼请求2中，可以退还原告电视机押金1000元、电视收视费126元，其他不同意退还。是原告没有按照合同规定日期交纳房租。诉讼请求3也不予认可，被告并没有违约，不同意支付违约金。
经审理查明：2015年1月30日，原告毕x与被告刘x签订《北京市房屋租赁合同》，刘x将位于北京市昌平区沙河镇顺沙路19号院的房屋租与毕x，月租金1650元，支付方式为押一付三，租期为2015年2月1日至2016年1月31日。签订合同当日，双方办理了交接手续，毕x向刘x支付了三个月的房租4950元、押金1650元及电视押金1000元。后又支付了电视收视费。4月初，刘x向毕房索要5、6、7月的房租，毕房于4月22日交纳。7月6日，刘x向毕x索要8、9、10月的房租，毕x认为未到房租交纳时间，故未立刻向刘x交纳8-10月的房租。刘x认为毕x未按时交纳房租要求毕x搬离，毕x表示希望继续承租，愿意交纳房租，刘x仍然不同意，称如果毕x不搬家就将其行李物品丢出并更换门锁，要求毕x搬家，故毕x于7月8日搬出涉案房屋，毕x与刘x的房屋租赁合同已实际解除。现刘x已将涉案房屋出租给他人。
另查，双方房屋租赁合同第四条第（一）款约定，“租金支付方式：押一付三，各期租金支付日期2015.04.01”。第八条第（四）款约定，“乙方（即本案原告毕x）由下列情形之一的，甲方（即本案被告刘x）有权单方面解除合同，收回房屋：1.不按照约定支付租金达3日的；2.欠缴各项费用达300元的；……”
庭审中，刘x同意毕x要求返还电视机押金1000元及剩余7个月电视收视费126元的诉讼请求。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、收条、支付宝转账记录、交接单、双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告应按时足额交纳租金，被告应保证原告能够合法正当使用租赁房屋。本案的争议焦点为原被告双方对房租交纳的时间意见有分歧，双方约定房租支付方式为押一付三，原告认为在本期房租到期之前交纳即可，又因在合同中双方约定了第二期房租的交纳时间为2015年4月1日，故被告认为应提前三十日交纳下一期房租。本院认为，双方存在分歧的原因是因为在合同未明确约定每一期房租的交纳时间。现原告虽然没有在2015年4月1日前交纳5-7月的房租，但是经过协商推迟了该期房租的交纳时间，即获得了被告的认可。双方实际是在交纳8-10月房租的问题上发生纠纷，7月6日，被告口头通知要求原告搬离房屋，原告于2015年7月8日搬离租赁房屋，本院认为原被告以行动解除了双方的租赁合同，且合同实际未再履行，故认定双方的租赁合同于2015年7月8日已经解除。双方解除合同的原因为被告认为原告未按期交纳租金，要求原告搬离。但实际双方就8-10月的租金交纳时间未约定具体日期，根据“押一付三”的交易习惯，承租人即本案原告只需在8月之前交纳下一期房租即可。现被告要求原告搬离，系单方面提前解除合同，本院认为其单方面提前解除合同无合理理由，双方亦未达成合议，故被告的行为系违约行为，应当承担违约责任。依据合同第九条第（二）款约定，被告提前收回房屋，应按月租金的200%向对方支付违约金。
合同解除后，原告诉请返还押金于法有据，本院予以支持。合同解除后原告未实际使用房屋的剩余租金被告应予返还，本院认定原告未实际使用的天数为23天，具体数额本院根据合同约定和解除情况依法确定。原告主张返还电视机押金1000元，电视收视费126元，被告同意返还，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告刘x于本判决生效后十日内返还原告毕x7月份剩余房租一千二百二十四元一角九分、押金一千六百五十元、电视收视费一百二十六元，电视机押金一千元，以上共计四千元一角九分；
被告刘x于本判决生效后十日内向原告毕x支付违约金三千三百元。
三、驳回原告毕房的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告刘x（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王婷婷
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第1886号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：梁芳、梁世岩、谭晓阳
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第1886号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初162号
原告：魏某。
被告：王某。
本院在审理原告魏某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏某撤回起诉。
案件受理费减半收取＊元，由原告承担。
审判员 ： 陈 彦 芬
二〇一六年二月三日
书记员 ：宋梓君（代）
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初360号
原告徐永军，德州奥特莱斯置业有限公司职工。
被告德州奥特莱斯置业有限公司。住所地德州经济开发区太阳谷大道以东。
本院在审理原告徐永军诉被告德州奥特莱斯置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐永军2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐永军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐永军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 马珂
二〇一六年二月十日
书记员 刘晓
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3308号
罪犯林勇，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2010年3月1日作出（2010）温乐少刑初字第34号刑事判决，以被告人林勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关在刑罚执行过程中，本院于2012年7月24日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。浙江省金华监狱于2015年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯林勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功，2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林勇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林勇准予减刑一年八个月（刑期自2009年09月18日起至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月十六日
代书记员 徐艳锦
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初616号
原告：庄河市新世纪花园物业管理有限公司。住所地：庄河市新世纪花园。
法定代表人：姜世勤，系该公司经理。
委托代理人：刘鹏生，男。
被告：宫健，男。
原告庄河市新世纪花园物业管理有限公司诉被告宫健物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张维唯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹏生、被告宫健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系庄河市某小区业主，建筑面积为105.25平方米。2011年6月24日，原告与案涉小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告对案涉小区进行物业服务。原告依约履行了合同义务，被告拖欠2013年6月30日至2014年6月30日间物业服务费505元。现诉至法院，请求判令被告给付拖欠物业费505元，并承担该款自2014年7月2日起按日0.3%计算的滞纳金650元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，2014年，我的车在小区院内停放时，车内物品被盗，我车存放处监控不好用，原告至今未向我作出解释。
经审理查明，被告宫健系庄河市某小区业主，该房屋建筑面积为105.25平方米。
2012年5月11日，原告（乙方）与案涉小区业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定由原告对案涉小区提供物业管理服务。服务期限5年，自2012年7月1日至2017年6月30日。住宅房屋，乙方按建筑面积每月每平方米0.4元向物业产权人、使用人收取物业管理服务费；收费时间为2012年7月1日；逾期交纳，从逾期之日起按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金。原告依约履行了合同义务。被告以小区监控故障，车内物品丢失为由拖欠2013年6月30日至2014年6月30日间物业服务费505元（105.25平方米×0.4元/月/平方米×12个月）。经催要未果，现原告诉至本院，请求判如诉请。
本院所确认的上述事实，有物业管理许可证、收费许可证、物业管理委托合同及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告已依约对案涉小区进行了物业管理服务，被告理应及时缴纳物业管理服务费用，拖欠未交系违约行为，应承担违约责任。对原告要求给付物业费505元的请求予以支持。关于原告要求被告承担滞纳金的请求，即逾期付款违约金，因相关物业管理委托合同约定的标准过高，本院予以适当调整，可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算。关于违约金的起止时间，因物业管理委托合同对收费时间没有明确约定，被告至迟应于每年年末交纳该年度物业费。关于被告提出案涉小区监控故障，车内物品丢失的抗辩意见，因无据佐证，且与本案属不同法律关系，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宫健于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告庄河市新世纪花园物业管理有限公司2013年6月30日至2014年6月30日的物业管理服务费505元，并承担该款自2015年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的违约金（以650元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张维唯
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘春燕
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2421号
申请人：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人：王仁华，董事长。
被执行人：徐生兵，男，1973年5月7日出生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：马言方，男，1964年6月17日出生，汉族，住南京市高淳区。
本院在执行申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐生兵、马言方金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下:
终结（2017）苏0118执2421号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜志良
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一八年四月二十五日
书记员 邢 翔
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法少民终字第06457号
上诉人（原审被告）徐某。
被上诉人（原审原告）何某甲。
法定代理人何某乙。
上诉人徐某与被上诉人何某甲抚养费纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年8月14日作出（2015）南法少民初字第00291号民事判决。徐某对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，徐某经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费80元，由上诉人徐某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 菲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2619号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘从美，广东天地正律师事务所实习律师。
被告：贾鹏飞，男，1989年7月28日出生，汉族，住河南省固始县，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告贾鹏飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈嘉慧、刘从美到庭参加诉讼。被告贾鹏飞经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告贾鹏飞向原告清偿信用卡（卡号：62×××92，账号：10×××01）欠款本金9650.24元及至实际清偿之日止的利息、相关费用（暂计至2016年10月28日，利息为614.6元、滞纳金287.05元、分期手续费207元）。2.被告贾鹏飞向原告清偿信用卡（卡号：62×××92账号：10×××02）欠款本金52698.01元及至实际清偿之日止的利息、相关费用（暂计至2016年10月28日，利息为2791.68元、滞纳金7562.52元、分期手续费12070元）。
事实和理由：2004年3月29日，被告贾鹏飞向原告申领广发信用卡，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2014年4月24日起，被告贾鹏飞开始持卡消费，至2016年10月28日，被告贾鹏飞尚欠原告信用卡账号10×××01本金9650.24元、利息为614.6元、滞纳金287.05元、分期手续费207元；账号10×××02本金52698.01元、利息2791.68元、滞纳金7562.52元、分期手续费12070元未还。
被告贾鹏飞未提出答辩。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
本院认为：被告贾鹏飞向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担民事责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。但原告主张被告贾鹏飞支付信用卡账号10×××02滞纳金7562.52元过高，本院予以调整，以被告贾鹏飞尚欠该账号本金一次性计算滞纳金为2634.9元（52698.01元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告贾鹏飞于本判决生效之日起五日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还信用卡（卡号：62×××92，账号：10×××01）透支本金9650.24元及利息（暂计至2016年10月28日的利息为614.6元。之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金287.05元、分期手续费207元。
二、被告贾鹏飞于本判决生效之日起五日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还信用卡（卡号：62×××92，账号：10×××02）透支本金52698.01元及利息（暂计至2016年10月28日的利息为2791.68元。之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金2634.9元、分期手续费12070元。
三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费1948元，财产保全费879元，合计2827元，由被告贾鹏飞负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 李丹丹
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 何健仪
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第839号
罪犯王愁福，男，1986年1月21日出生，汉族，初中文化，农民，原住福建省泉州市丰泽区。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑二年五个月，于2011年4月28日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）泉刑初字第200号刑事判决，以被告人王愁福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2012年1月24日起至2026年1月23日止），剥夺政治权利三年。罪犯王愁福于2012年12月5入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年5月18日以闽宁监减（2015）794号提请减刑建议书，建议对罪犯王愁福予以减刑一年。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王愁福入监后曾二次违规被扣3分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，保质保量完成劳动任务，2013年度、2014年均被评为监狱改造积极分子。原审审理期间赔偿被害人家属27万，取得谅解。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、罪犯惩奖审批表；3、（2012）泉刑初字第200号刑事判决书和执行通知书。
本院认为，罪犯王愁福服刑期间曾能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其系累犯，且有违规行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王愁福减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年1月24日起至2025年2月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年六月十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第839号罪犯糜玉文，男，汉族，小学文化，1959年7月9日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2006年8月28日作出（2006）宁刑初字第84号刑事判决，以被告人糜玉文犯贩�毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2021年3月13日止），没收财产30000元。被告人糜玉文不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2006年10月9日作出（2006）苏刑终字第0206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2009年12月28日作出（2009）宁刑执字第10814号刑事裁定，对罪犯糜玉文减去有期徒刑九个月（刑期至2020年6月13日止）。执行机关江苏省南京监狱于2014年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯糜玉文在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2009年以来，罪犯糜玉文在服刑期间曾受到四次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等�据证实。本院认为，罪犯糜玉文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑、在本次减刑间隔期内违规，受到警告处分、二次以上故意犯罪被判处刑罚，未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯糜玉文减去有期徒刑一年七个月（刑期至2018年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柏 萍审 判 员  何立龙代理审判员  张 倩二〇一五年二月五日书 记 员  周月闻