江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0192刑初1号
公诉机关江西省南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某某1，男，1973年7月27日出生于福建省宁德市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地福建省宁德市蕉城区，住上海市浦东新区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2017年7月26日被云南省澜沧县公安局抓获并临时寄押于澜沧拉祜族自治县看守所，同年7月30日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
辩护人张孝品，上海盈通律师事务所律师。
辩护人张志强，上海泛利律师事务所律师。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人陈某某1犯伪造公司印章罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人陈某某1及其辩护人张孝品到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌经济技术开发区人民检察院指控，2011年7月27日，被告人陈某某1与江西华某环保装饰材料有限公司（公司住所为江西省南昌经济技术开发区麦庐大道，以下简称“华某公司”）法定代表人朱某1协商华某公司和堡某某建材（南昌）有限公司（以下简称“堡某某公司”）的股权转让事项。陈某某1让叶某、郑某、方某、张某挂名与朱某1一方签订了股权转让协议：以人民币1.36亿元（以下币种均为人民币）的价格（含华某公司的原银行债务8658.1万元）将华某公司和堡某某建材有限公司全部股权及股权相对应的权益转让给陈某某1，并明确了转让资金的支付方式。2011年8月2日，双方办理了股权转让工商变更登记手续，华某公司将法定代表人由朱某1变更为叶某，股东由朱某1、占某变更为叶某、郑某。陈某某1于2011年7月28日至2011年10月20日分批次共计支付了1430万元给朱某1，剩余的3511.9万元未支付。
鉴于收购款未全部支付及双方对收购中的一些事宜存在争议，陈某某1、朱某1分别派驻代表王某、陈某2等人共同管理华某公司的公章，每次使用公司公章必须得到王某、朱某1或其女儿朱某2的同意并在双方代表都在场的情况下才能盖章。
2013年，被告人陈某某1为开展公司经营业务及厘清华某公司的原债务，私刻了华某公司的公章及合同章、法定代表人签名章。
2013年，被告人陈某某1实际控制的鹰潭丰某建设工程有限公司（以下简称“丰某公司”）拖欠南昌银行利民支行（现更名为江西银行迎宾大道支行）借款5000万元本金一案被起诉至南昌市中级人民法院。南昌市中级人民法院将丰某公司的账户冻结后，陈某某1为使丰某公司正常经营，账户解封，便与南昌银行协商，用华某公司为这笔5000万元的借款作执行担保。2013年11月7日，陈某某1委派华某公司法定代表人叶某、丰某公司法定代表人谢某及代理律师左某在南昌市中级人民法院与南昌银行利民支行的工作人员黄某签署了执行担保协议书。叶某代表华某公司签署该协议时所使用的公章就是陈某某1私刻后交给其的公章。经鉴定，该份《执行担保协议书》落款中“江西华某环保装饰材料有限公司”印章印文与提供的该公司同内容公章印文样本不是同一印章形成。
另，2013年12月20日，福建省宁德市中级人民法院就朱某1一方与陈某某1一方关于华某公司股权转让合同纠纷一案作出判决，判决陈某某1应于本判决生效之日起十日内向朱某1一方支付股权转让款项3511.9万元及逾期付款违约金88150元。2014年6月29日，福建省高级人民法院对该中院的判决予以维持。
2017年7月26日,被告人陈某某1被抓获归案。
据此，公诉机关认为被告人陈某某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应以伪造公司印章罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人陈某某1辩称其是为了华某公司经营业务，按照合同约定刻了公章，不存在伪造公章。
辩护人提出的辩护意见是：一、陈某某1拥有华某公司的全部产权、股权、资产，其有权刻制公章；二、陈某某1指派员工刻公章的行为是公司行为、职务行为，也是经股权转让协议授权的行为；三、没有规定公司只能有一枚印章；四、陈某某1是为了公司业务刻制印章，不具备伪造公司印章罪的主客观要素。并当庭出示了以下证据：
1、陈某某1出具的委托书，用以证明陈某某1委托郑某、叶某、方某、张某收购华某公司和堡某某公司。
2、股权转让协议，用以证明陈某某1委托郑某、叶某、方某、张某4人与朱某1等4人签订协议，受让华某公司和堡某某公司100%股权。
3、交接方案，用以证明陈某某1一方与朱某1一方约定，华某公司公章共管期限是六个月，六个月后销毁原公章，陈某某1一方可以提前刻好印章。
4、收条、公司变更通知书、变更后的企业法定代表人营业执照、税务登记证，用以证明华某公司完成了股权、税务变更登记，陈某某1成为华某公司实际投资人、控制人。
5、专利权转让合同、国家知识产权局手续合格通知书、专利登记簿副本、华某公司财务材料交接清单、收条、土地证、房产证复印件移交表、华某公司房产证移交表、华某公司和堡某某公司印章、网银及支票移交表、转让交割单、转让土地房产情况表、设备汇总表、明细表、资产盘点表、转让土地房产情况表等资产交接材料，用以证明华某公司的专利权、财务资料及土地、房产、设备、材料等资产全部完成交接，陈某某1成为华某公司的实际拥有者。
6、朱某1在福建省宁德市中级人民法院诉讼过程中，提供的证据清单及其委托代理人的代理词，用以证明陈某某1是购买华某公司的实际受让人，华某公司的材料已完成交割和交接，陈某某1是华某公司的唯一股东和实际控制人。
7、福建省宁德市中级人民法院（2013）宁民初字第155号民事判决书、福建省高级人民法院（2014）闽民终字第640号民事判决书、南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初536号民事判决书，用以证明陈某某1是华某公司的唯一股东，陈某某1刻章是合法的。
8、朱某2的银行卡交易明细、付款凭证，用以证明陈某某1已经支付收购款1430万元以及已偿还华某公司和堡某某公司的原有贷款699万元。
9、关于华某公司和堡某某公司股权收购的情况说明、证据目录、南昌市中级人民法院相关执行材料，用以证明朱某1隐瞒了58122348.39元的债务，导致收购款余额未支付。
10、丰某公司出具的情况说明、营业执照、法定代表人身份证明及其身份证复印件，用以证明陈某某1也是丰某公司的实际控制人，担保协议实际没有履行，华某公司没有被强制执行任何款项。
11、专家法律意见书、马某撰写的《惩处伪造印章犯罪需考量具体情节》一文，用以证明陈某某1的行为不构成伪造公司印章罪。
经审理查明，2011年7月20日，被告人陈某某1委托叶某、郑某、方某、张某与华某公司（公司住所江西省南昌经济技术开发区麦庐大道）、堡某某公司的法定代表人朱某1签署权转让协议，代陈某某1受让并持有华某公司和堡某某公司100%股权等事宜。2011年7月27日，叶某、郑某、方某、张某与朱某1、占某、刘某、徐某签署了股权转让协议，约定朱某1、占某、刘某、徐某以1.36亿元的价格（含华某公司的原银行债务8658.1万元）将华某公司和堡某某公司全部股权及相关专利转让给陈某某1的代理人叶某、郑某、方某、张某。2011年8月5日，华某公司法定代表人由朱某1变更为叶某，股东由朱某1、占某变更为叶某、郑某。陈某某1于2011年7月28日至2011年10月20日分批次共计支付了1430万元给朱某1，余款3511.9万元未支付。
鉴于收购款未全部支付及双方对收购中的一些事宜存在争议，陈某某1、朱某1分别派驻代表王某、陈某2等人共同管理华某公司的公章，每次使用公章必须得到王某、朱某1或其女儿朱某2的同意，并在双方代表都在场的情况下才能盖章。
2013年，被告人陈某某1为开展华某公司经营业务及厘清公司原债务，私刻了华某公司的公章、合同章及法定代表人签名章。
被告人陈某某1实际控制的丰某公司因拖欠南昌银行利民支行（现更名为江西银行迎宾大道支行）借款5000万元，于2013年被南昌市中级人民法院决定冻结银行账户。陈某某1为使丰某公司正常经营，解除账户查封，便与银行方协商，用华某公司为这笔5000万元的借款提供执行担保。2013年11月7日，华某公司向南昌市中级人民法院申请执行担保。陈某某1并委派华某公司法定代表人叶某、丰某公司法定代表人谢某及代理律师左某在南昌市中级人民法院与南昌银行利民支行的工作人员黄某签署了执行担保协议书。叶某代表华某公司签署执行担保申请书及执行担保协议书时所使用的公章就是陈某某1私刻后交给其的公章。
经鉴定，上述执行担保申请书、执行担保协议书落款中“江西华某环保装饰材料有限公司”印章印文与华某公司同内容公章印文及华某公司在2012年度工商年检报告上的印文样本不是同一印章形成。
2013年12月20日，福建省宁德市中级人民法院就朱某1一方与陈某某1一方关于华某公司股权转让合同纠纷一案作出判决，认定朱某1、占某、刘某、徐某已经将华某公司、堡某某公司的全部股权转让至郑某、叶某、方某、张某的名下，郑某、叶某、方某、张某系接受陈某某1的委托行为代持华某公司、堡某某公司的股权，判决陈某某1应向朱某1一方支付股权转让款项3511.9万元及逾期付款违约金88150元。2014年6月29日，福建省高级人民法院对上述判决予以维持。
2017年7月26日,被告人陈某某1被抓获归案。被告人陈某某1归案后，如实供述了其找人刻制华某公司印章的事实。
以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
1、被告人陈某某1的供述，2010年底，其收购了丰某公司，成为丰某公司的控股股东。2011年，其从朱某1手中收购了华某公司和堡某某公司，并办理了法定代表人变更手续。叶某系华某公司的挂名法定代表人，不参与公司的经营管理。收购后，华某公司公章由双方共管，其这方派了王某负责，朱某1派了其女儿朱某2负责。后来其发现华某公司有很多债务没有列入收购合同，其和朱某1因此发生纠纷，2013年或2012年底，为方便厘清双方的债权债务、用于开展自己的业务，其另外刻了一套华某公司的印章，包括公章、合同章及法定代表人签名章。叶某是挂名法定代表人，不参与公司的管理经营，不知道私刻公章一事。具体当时怎么刻的公章，其记不清了。2013年，其用华某公司为丰某公司的债务提供执行担保，并叫叶某签执行担保协议、盖公章，该公章系其私刻后给叶某的印章。
2、江西天剑司法鉴定中心鉴定意见书、南昌市公安司法鉴定中心鉴定意见书证实，2013年11月7日的《执行担保申请书》、《执行担保协议书》落款中“江西华某环保装饰材料有限公司”印章印文与公安机关提供的华某公司同内容公章印文样本不是同一印章形成；公安机关提供的华某公司同内容公章印文样本与华某公司在2012年度工商年检报告上的印文，是同一印章盖印的。
3、证人朱某1的证言证实，2011年7月份，其这方与陈某某1一方签订了股权转让协议，双方完成了工商变更登记。因陈某某1只支付了部分收购款，故华某公司的公章由双方共管，盖章的流程：首先找王某（陈某某1一方委托人）说明盖章的用途，王某同意后叫财务闵某先打开放保险柜的房间门，然后找陈某2（朱某1一方委托人）说明盖章的原因，由陈某2打电话向其或朱某2汇报，经同意后陈某2拿钥匙给王某，在陈某2、王某、闵某三人在场的情况下当面盖章，盖完以后立即把章放回保险柜。2013年，其接到南昌市中级人民法院的电话通知，要求华某公司履行担保义务，后才知道陈某某1私刻了华某公司印章为丰某公司向南昌银行贷款5000万元提供执行担保的事情。目前该执行已终止，华某公司没有实际的财产可以执行。由于陈某某1这次收购没有完成，其准备再次将公司出售，后收购方发现公司有5000万元的执行担保，直接导致这一次的出售失败。
4、证人朱某2、陈某2、闵某（公司财务人员）、王某的证言证实，华某公司的公章处于共管状态，盖章的流程与朱某1的陈述一致，需要两方共同同意才可以取出公章按要求盖章，并未在南昌市中级人民法院的执行担保书上盖过公章。
5、证人叶某的证言证实，其系华某公司的挂名法定代表人，不负责公司的事务，实际控制人是陈某某1。2013年，陈某某1打电话给其，让其来南昌以江西华某公司的名义作执行担保。在南昌市中级人民法院与南昌银行利民支行行长、法官、郑某等人一签订了执行担保申请书、执行担保书，并盖上了华某公司的公章。该公章是华某公司的工作人员给其的，盖了章后又还给那个人了。
6、证人谢某、周某（丰某公司的员工）的证言证实，2010年，陈某某1收购了丰某公司，成为该公司的实际控制人。2013年，由于丰某公司欠江西银行5000万元贷款，陈某某1找华某公司为该笔贷款做执行担保。当时华某公司的法定代表人叶某等人在南昌市中级人民法院签订了执行担保协议书，叶某加盖了华某公司印章。
7、证人黄某（原江西银行利民支行行长）的证言证实，2013年，丰某公司拖欠其银行的贷款未还，被冻结了账户。后陈某某1找到其银行，提出用华某公司作为执行担保，让其解冻丰某公司账户。后在南昌市中级人民法院签订了执行担保协议书。
8、证人左某（陈某某1当时委托的律师）的证言证实，其系丰某公司的诉讼代理人，华某公司为丰某公司提供执行担保时，其在现场，当时黄某、叶某、谢某各自代表公司在执行担保协议书上签字。具体华某公司的公章是谁拿来的记不清了。
9、股权转让协议证实，2011年7月27日，乙方郑某、叶某、方某、张某与甲方朱某1、占某、刘某、徐某、保证人上海辉胜塑胶制品有限公司（法定代表人朱某4）、朱某2、上海辉胜塑胶制品有限公司（法定代表人朱某4）、上海泛日企业发展有限公司（法定代表人陈某某1）就华某公司、堡某某公司的股权转让签订协议。协议约定，甲方将所持有的华某公司100%股权、堡某某公司100%股权、四项专利技术及相关专利权，以1.36亿元（含甲方列明的8658.1万元的银行债务）的价格转让给乙方。收购甲方华某公司及堡某某建材公司全部股权达成协议。
10、执行担保申请书、执行担保协议书、南昌市中级人民法院执行裁定书、南昌银行票据材料证实，2013年11月7日，华某公司出具了执行担保申请书，南昌银行利民支行、丰某公司、华某公司三方签订了执行担保协议书并盖章，由华某公司为丰某公司在南昌银行的借款5000万元执行担保。
11、福建省宁德市中级人民法院（2013）宁民初字第155号民事判决书及福建省高级人民法院（2014）闽民终字第640号民事判决书证实，法院终审判决陈某某1应向朱某1等人支付股权转让款项3511.9万元及逾期付款违约金88150元。
12、户籍证明及常住人口基本信息证实，被告人陈某某1为完全刑事责任能力人，无犯罪前科。
13、抓获经过证实，被告人陈某某1于2017年7月26日被云南省澜沧县公安局抓获并临时寄押。
对于控辩双方的意见，本院综合评判如下：
关于辩护人当庭出示的第1至10组证据，经查，该证据内容真实、形式合法，与本院查明的事实相符，本院予以采信，可以证实被告人陈某某1系华某公司的实际控制人，但不能证实被告人陈某某1有权私刻华某公司印章。
关于辩护人当庭出具的第11组证据，经查，该组证据与被告人陈某某1的犯罪事实、量刑事实和量刑情节没有关联性，本院不予采信。
关于被告人陈某某1提出其系为了华某公司经营业务，按照合同约定刻了公章，不存在伪造公章的辩解及其辩护人提出被告人陈某某1是华某公司的唯一股东、实际控制人，其有权刻制华某公司公章的辩护意见。经查，根据国家规定，公司、企业刻制公章，须持营业执照、登记证书或者所在地公安派出所出具的证明，经公安机关批准后，到指定的刻章单位刻制。被告人陈某某1一方与朱某1一方的关于刻制印章的约定，不能来对抗国家关于印章管理的规定，被告人陈某某1违反国家规定，私刻华某公司印章，其行为符合伪造公司印章罪的构成要件。故该辩解及辩护意见，与法律不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某某1伪造江西华某环保装饰材料有限公司印章并使用，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某1如实供述其刻制印章的犯罪事实，其对自己行为性质的辩解，不影响坦白情节的认定，对其依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审委会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某1犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万长全
人民陪审员 朱长根
人民陪审员 周维德
二〇一八年四月四日
书 记 员 廖宇琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第十二条〖刑法的溯及力〗
中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第二百八十条〖伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪〗
伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
〖伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪〗
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
〖伪造、变造居民身份证罪〗
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条〖自首的认定及处罚〗
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
〖坦白的认定及处罚〗
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。