wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6534号
原告张继明，男，1966年10月19日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告余树南，男，1958年12月3日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告柳逢安，女，1968年6月4日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告张继明与被告余树南、柳逢安民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理立案。依法由审判员甘亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员谭安琪担任法庭记录。原告张继明、被告余树南到庭参加了诉讼，被告柳逢安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张继明诉称，请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款805000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告余树南辩称，当时经营花炮厂需要借款，是被告余树南的老婆柳逢安管财务，借款是被告柳逢安借的。被告柳逢安手上有钱就喜欢去打牌，因为被告余树南是法人代表，所以被告余树南在借条上还是补签了名字，借条中有笔20万元现金是在花炮大市场原告交到被告余树南手上的。但是被告柳逢安总共借款多少，被告余树南具体不清楚。
被告柳逢安未答辩。
经审理查明，被告余树南、柳逢安系夫妻，与原告系邻居，双方关系较好。2011年2月7日至2014年4月20日期间，被告余树南、柳逢安以资金周转困难为由分7次向原告借款50000元、100000元、200000元、100000元、100000元、100000元、155000元，合计805000元。原告均以提取现金的方式支付给被告余树南、柳逢安。被告余树南、柳逢安均向原告出具了相应金额的借据7张。被告余树南对原告提供的借条7份均予以认可，但不能说清原告交付借款的方式；借款到期后，被告未偿还原告借款。之后，原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。原告在庭审中陈述：借给俩被告的款项均是从其名下卡号从湖南浏阳农村商业银行淮川支行取款后交付给被告柳逢安。本庭责令原告在庭审后5个工作日内向本庭提交其名下卡号银行交易明细清单。经原告核对指出仅有2012年3月26日取款100000元及2013年8月10日分二次各取款100000元与俩被告出具借条的日期一致或相近。
上述事实，有原、被告的陈述，借条及银行取款明细等证据证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为，借条是借款人向贷款人借款的借款合同，亦是确定贷款人与借款人之间借款金额的债权凭证。因借款合同系实践性合同，仅有借条，没有相应的付款证据，不能认定出借方与借款方的借贷合同关系成立。本案中虽有俩被告向原告出具了805000元的7份借条，根据原告的当庭陈述，且原告庭后提交其名下卡号的交易明细清单，只有2012年3月26日取款100000元与俩被告出具借条的日期一致、2013年8月10日分二次各取款100000元与俩被告出具借条的日期相近。故本院认定这三笔借款共计300000元系原告从银行取款后支付给了两被告，原告要求被告偿还上述300000元的诉讼请求，本院予以支持。其余505000元的借款因与原告的当庭陈述不一致，且无银行取款明细清单予以佐证，本院认为原告对该借款没有完成付款的举证义务，其借贷关系不成立，故本院对该550000元借款不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余树南、柳逢安在本判决生效后10日内偿还张继明借款300000元。
二、驳回张继明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11850元，减半收取5925元，由张继明负担3925元，余树南、柳逢安负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 甘亚平
二〇一六年十二月十九日
书记员 谭安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初306号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年2月19日主动到淮南市公安局高皇派出所投案，同日被凤台县公安局刑事拘留，同年3月24日被凤台县公安局取保候审，同年7月28被凤台县人民检察院取保候审，同年8月23日被凤台县人民法院决定逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2016]288号起诉书指控被告人陈某犯非法拘禁罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同年8月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺侠出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2011年11月份左右的一天，何某（已判刑）在凤台县凤凰镇高山村的一个赌场内，借给施某、张某乙10000元用于赌博。数日后张某乙和施某偿还部分欠款，施某尚欠何某2000元，后何某无法联系施某。2012年3月20日12时许，何某伙同被告人陈某、“老冬”开车到凤台县顾桥矿门口，将被害人张某乙拉上车并带到凤台县桂集镇东侧的一园林处，何某伙同被告人陈某等人向张某乙索要2000元欠款，并用斧头柄打张某乙，威胁张某乙出具欠条，直至当日15时许，张某乙才被允许离开。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、证人张某甲的证言；2、被害人张某乙的陈述；3、同案犯何某及被告人陈某的供述与辩解；4、凤台县公安局出具的情况说明；5、刑事判决书；6、户籍证明、归案经过等证据。公诉机关认为，被告人陈某伙同何某等人为索要债务，非法剥夺他人的人身自由并殴打被害人，其行为构成非法拘禁罪。被告人陈某在案发后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定，依法对被告人陈某予以判处。
被告人陈某对公诉机关指控的事实与罪名无异议。
经审理查明：2011年11月份左右的一天，何某（已判刑）在凤台县凤凰镇高山村的一个赌场内，借给施某、张某乙10000元用于赌博。数日后张某乙和施某偿还部分欠款，施某尚欠何某2000元，后何某无法联系施某。2012年3月20日12时许，何某伙同被告人陈某等人开车到凤台县顾桥矿门口，将被害人张某乙拉上车并带到凤台县桂集镇东侧的一园林处，何某伙同被告人陈某等人向张某乙索要2000元欠款，并用斧头柄打张某乙，威胁张某乙出具欠条，直至当日15时许，张某乙才被允许离开。
另查明：被告人陈某于2016年2月19日主动到淮南市公安局高皇派出所投案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述，证人张某甲的证言，同案犯何某的供述，辨认笔录，检查笔录及照片，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，安徽省凤台县人民法院（2015）凤刑初字第00237号刑事判决书，凤台县公安局出具的被告人陈某归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某伙同何某等人为索要债务，非法剥夺他人的人身自由并殴打被害人，其行为构成非法拘禁罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某在案发后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳古静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 齐 政
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》法条
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执6364号
申请执行人倪某甲，女，汉族，1941年10月2日生，住上海市嘉定区。申请执行人倪某乙，女，汉族，1943年11月25日生，住上海市嘉定区。申请执行人倪某丙，男，汉族，1954年2月25日生，住上海市嘉定区。被执行人顾某某，男，汉族，1968年1月15日生，住上海市嘉定区。本院在执行倪某甲、倪某乙、倪某丙与顾某某分家析产、法定继承纠纷一案中，于2016年10月20日向顾某某发出执行通知书，责令其支付申请执行人倪某甲人民币21,542.5元、倪某乙人民币8,617元、倪某丙人民币12,925.5元，并负担案件受理费人民币611.46元，但被执行人顾某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定裁定如下：划拨被执行人顾某某银行存款人民币43,696.46元。本裁定立即执行。
审判员 吴建良
二〇一六年十月二十四日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年平民初字第03370号
原告张海红，女，1978年6月12日出生。
委托代理人张海龙（原告之夫），1977年8月12日出生。
被告北京飞弘日房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷北街29号。
法定代表人王友成，经理。
委托代理人赵文山，北京市曙光律师事务所律师。
本院在审理原告张海红与被告北京飞弘日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张海红撤诉。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 张守合
人民陪审员 田德芳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 雪
-2-
-1-
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初625号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人胡军生，男，1978年11月3日出生，汉族，大专文化，红谷滩管委会工作人员，住南昌市红谷滩新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月19日被取保候审。2017年8月17日经本院决定继续取保候审，同日被取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]650号起诉书指控被告人胡军生犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人胡军生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月25日20时3许，被告人胡军生在本市闽赣味馆饮酒后驾驶赣Ａ×××××机动车在榕门路上行驶时被民警查获。经鉴定，被告人胡军生的血液中检出乙醇成分，含量182.74mg/100ml。2017年6月19日，胡军生经民警电话传唤到案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人胡军生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、呼气式酒精测试结果、血样提取登记表、司法鉴定意见、被告人供述、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡军生醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡军生有坦白情节且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其所在社区矫正机构同意对其进行监管的反馈意见，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡军生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 涂小斌
二〇一七年八月二十五日
法官助理 徐 薇
书 记 员 袁瑶环
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执保176号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人周星，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿少刑初字第00061号，依法向被执行人周星（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周星（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周星（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周星（证件号码：）在省农信社的62×××34的存款人民币4030元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年四月二十一日
书记员 林任春
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行终397号
上诉人（原审原告）成方。
被上诉人（原审被告）射阳县公安局。
法定代表人徐向东，该局局长。
上诉人成方诉被上诉人射阳县公安局不履行法定职责一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
成方原审诉称：2010年4月6日，我购买轻型厢式货车一辆，车牌号为苏Ｊ×××××，由盐城市公安局交通巡逻警察支队发放机动车行驶证，并在副证上注明强制报废期是2020年7月13日，检验有效期至2016年1月。有效期届至，我于2016年1月26日到被告处申请检测，被告知该种车型不再检测。现该车只能停在家里不能使用，给我造成了损失，我多次向射阳县公安局要求检测、赔偿，均未果，故请求法院依法判令射阳县公安局不作为，不检测苏Ｊ×××××轻型厢式货车违法；赔偿各项损失10972.6元。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。本案中，成方要求射阳县公安局对其轻型厢式货车进行检测，经查，射阳县公安局不具有对轻型厢式货车进行检测的职能。在审理过程中，原审法院已经告知成方其所起诉的主体不适格，但成方拒绝变更，依法应驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定驳回成方的起诉。案件受理费50元，退还成方。
上诉人成方上诉称：1.盐城市公安局交通巡逻警察支队发放机动车行驶证副证上注明强制报废期是2020年7月13日，检验有效期至2016年1月，现在上诉人不给我的车辆年审，即应对上诉人的车辆给予赔偿补偿。2.苏财建【2015】79号文、苏大气办【2015】8号文足以证明上诉人要求对旧车进行补助有事实和依据。射财企【2014】8号文第二条就载明了负责车辆的审核报废和向车主兑付补贴资金等具体工作由射阳县公安局、射阳县财政局、射阳县环保局共同对老旧汽车淘汰工作及资金兑付工作实施监督。所以，上诉人要求对淘汰黄标车进行赔偿是有依据的。3.上诉人于2016年7月14日即向被上诉人书面申请，至今未有答复，即为被上诉人行政不作为。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二款规定，“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。对机动车的安全技术检验实行社会化。具体办法由国务院规定”。据此，机动车安全技术检验并非行政机关的行政职责,而系车辆技术检验机构的服务业务。本案中，上诉人成方主张被上诉人射阳县公安局不检测其货车的行为属于行政不作为。由于射阳县公安局并不具有对车辆进行安全技术检验的法定职责，且机动车安全技术检验不属于行政机关的行政职责，故上诉人成方的主张不属于行政案件受案范围。
公安部《机动车登记规定》（2008年5月27日中华人民共和国公安部令第102号发布，根据2012年9月12日《公安部关于修改〈机动车登记规定〉的决定》修正）第四十九条第一款规定“机动车所有人可以在机动车检验有效期满前3个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志”。据此，申请检验合格标志的应向机动车登记地车辆管理所申请。本案中，成方的车辆行驶证系盐城市公安局交通巡逻警察支队核发，核发其机动车检验合格标志的主体应为盐城市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所。成方若对核发其机动车检验合格证行为不服的，应以盐城市公安局交通巡逻警察支队为被告提起行政诉讼。
综上，成方的主张的对其车辆进行安全技术检测，不属于行政机关的行政职责，故成方的主张不属于行政案件受案范围。原审裁定虽适用法律有误，但裁定结果并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第八十六条、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 村
审 判 员 秦广林
代理审判员 付陈友
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陶 颖
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初10384号
原告：朱海有，男，1963年9月3日出生，河北省三河市。
被告：张士红，男，1969年8月13日出生,住北京市顺义区。
原告朱海有与被告张士红买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海有，被告张士红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海有向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告水泥款105140元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2014年开始与被告有业务关系，为被告供应水泥。截止到2017年4月11日，被告尚欠原告水泥款105140元，有被告所打欠条为证。原告多次催要，被告总以没钱为理由，拒不偿还。
被告张士红辩称：被告没有意见；被告认为钱有误差，原告请求的水泥是420元每吨，应该是360元每吨，17吨总额应该是6120元，欠款总额是104120元。
本院经审理认定事实如下：
审理中，朱海有提交2017年1月12日收据复印件1张，2017年4月11日出库单1张。收据复印件显示张士红欠朱海有水泥款398000元。朱海有及张士红均认可双方存在买卖水泥的合同关系，收据中的欠款398000元，张士红已经偿还30万元，剩余98000元未予偿还。
出库单中记载“今收到朱海有水泥壹拾柒吨。”该行字右上方标注“420元/吨”，下方有张士红的签字。朱海有及张士红均认可“今收到朱海有水泥壹拾柒吨”为张士红所写，但双方就此17吨水泥的价格未能协商一致。朱海有认可“420元/吨”为其本人所写，并陈述之前就货款达成一致的398000元水泥中与17吨水泥同类的水泥的价格在380元/吨到400元/吨之间，后来运费涨了，所以朱海有要求按照420元/吨计算17吨水泥的价格。
张士红主张17吨水泥的价格应该按照360/吨计算，并陈述之前就货款达成一致的398000元水泥中与17吨水泥同类的水泥的价格分别有340元/吨、360元/吨和380元/吨，最后一批的价格大概是360元/吨，2017年的运费涨了，但张士红购买的另一家的水泥仍为360元/吨没有涨价，因为张士红是即时付款有优惠，但不即时付款时水泥的价格是多少张士红不清楚。
上述事实，有原告朱海有提交的收据复印件、出库单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
朱海有提交的证据可以证明其与张士红存在买卖合同关系，本院予以确认。买受人应当按照约定支付价款，故对于98000元中的未付货款98000元，张士红应当支付给朱海有。对于17吨水泥，双方就价格未能达成一致，但张士红已经收到朱海有的货物，理应支付对应的价款。对于17吨水泥的价款，由本院综合全案证据予以确认，对于朱海有请求过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张士红给付原告朱海有货款十万四千八百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告朱海有的其他诉讼请求。
如果被告张士红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百零一元，由被告张士红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛佳雯
二〇一七年六月三十日
书记员 李文文
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民特113号
申请人：罗志球，女，1947年12月23日出生，汉族，住岱山县。
申请人：范完南，女，1960年1月31日出生，汉族，住岱山县。
本院于2016年10月13日立案受理申请人罗志球与申请人范完南关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人罗志球与申请人范完南因民间借贷纠纷，于2016年10月13日经岱山县衢山镇马足村人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人范完南于2016年11月30日前归还申请人罗志球借款本金2万元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议�符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人罗志球与申请人范完南于2016年10月13日经岱山县衢山镇马足村人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 张 行
二〇一六年十月十三日
书 记 员 汪佳燕
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长中民执字第00545-2号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人陆金根，该行行长。
被执行人湖南浏阳河国际名酒城有限公司，住所地湖南省浏阳。
法定代表人何小东，该××执行董事。
被执行人湖南浏阳河酒业有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人覃长春，该××执行董事。
被执行人彭潮。
被执行人曾庆菊。
被执行人彭阳。
被执行人李玲。
被执行人覃长春。
被执行人赵艳瑰。
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行与湖南浏阳河国际名酒城有限公司、湖南浏阳河酒业有限公�、彭阳、李玲、覃长春、赵艳瑰、曾庆菊、彭潮金融借款合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2014年8月14日作出的（2014）长中民二初字第00672号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司长沙分行于2014年8月25日向本院申请执行，2014年9月26日，本院立案执行。在执行过程中，本院于2014年10月8日向被执行人湖南浏阳河国际名酒城有限公司、湖南浏阳河酒业有限公司、彭阳、李玲、覃长春、赵艳瑰、曾庆菊、彭潮发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按执行通知书期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2014年12月16日，本院作出（2014）长中民执字第00545号执行裁定，拍卖被执行人湖南浏阳河酒业有限公司所有的浏阳河52度50年份酒6499件（每件6瓶）。经本院两次拍卖流拍。2015年3月1日申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行申请以物抵债，本院于2015年3月13日作出（2014）长中民执字第00545-1号执行裁定，将被执行人湖南浏阳河酒业有限公司所有的浏阳河52度50年份酒6499件（每件6瓶）作价12868020元（第二次流拍价），交付给申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行抵偿（2014）长中民二初字第00672号民事判决书确定的给付义务。浏阳河52度50年份酒6499件（每件6瓶）的所有权自交付时起转移给申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。经查询，被执行人名下暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结长沙市中级人民法院（2014）长中民二初字第00672号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有可供执行的其他财产时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 ＸＸＸ
审判员 王 兴
二〇一六年十月二十七日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6450号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。
主要负责人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕军廷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙晓凯，男，出生于1982年7月19日，汉族。
被上诉人（原审被告）：段艺荷，男，出生于1981年11月16日，汉族。
被上诉人（原审被告）：郑州豫发货物运输有限公司，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人：李金堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人孙晓凯、段艺荷、郑州豫发货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新密市人民法院（2016）豫0183民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人吕军廷、被上诉人孙晓凯到庭参加诉讼，被上诉人段艺荷、郑州豫发货物运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：依法改判扣减上诉人不应承担的42507元；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一审中被上诉人孙晓凯提供的证据新密市价格公正中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书明显存在严重违法违规之处，不能作为定案的依据。新密市价格认证中心没有在河南省司法鉴定人名册进行备案，不具有任何进行车辆损失评估的备案。该物价评估系单方委托，进行鉴定时未通知上诉人。该鉴定报告的鉴定材料，根本未让申请人对其鉴定材料的材料进行人和质证。该鉴定报告实体上鉴定结论明显依据不足。被上诉人孙晓凯车辆损失并未提交实际维修发票，不能证明车辆实际维修费用，仅仅用违规鉴定的鉴定意见书作为定案的依据，是有失公平的。
孙晓凯辩称，不认同上诉人的上诉理由，上诉人的上诉理由没有道理，同意一审判决，孙晓凯认为新密市鉴定中心是政府的，不是孙晓凯个人去评估的，理应认定是有效鉴定。上诉人没有在举证期限内提出重新鉴定的申请。一审宣判后，孙晓凯已经把车卖了。请求驳回上诉，维持原判。
孙晓凯向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆维修费、施救费、估价费、贬值损失、替代性交通工具所发生的交通费等共计60000元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月30日12时，被告段艺荷驾驶豫A×××××号货车行驶至新密市郑登路岳村路口处时，与原告孙晓凯驾驶的豫A×××××号轿车相撞，导致原告驾驶的豫A×××××号轿车又与李有治驾驶的豫A×××××号车相撞，造成受伤一人、车损三台的交通事故。此事故经新密市公安局交巡警大队处理认定，被告段艺荷负事故全部责任，原告及李有治无责任。事故发生后，原告在新密市中医院住院治疗，入院时间为2015年11月30日，出院时间为2015年12月2日，共住院3天，花去住院费1887.52元。原告因车辆受损花费事故救助费2200元，拆检费900元，其车辆损失被物价部门定损为39307元。豫A×××××号轿车的所有人为被告郑州豫发货物运输有限公司，事发时由其雇员被告段艺荷驾驶。该车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，保险期间为2015年5月19日至2016年5月18日。上述涉案车辆交强险的责任限额为“死亡伤残赔偿限额”110000元、“医疗费用赔偿限额”10000元、“财产损失赔偿限额”2000元。机动车辆第三者责任险的赔偿限额为500000元（不计免赔）。
一审法院认为，原告主张的医疗费用该院按照相关票据认定为1887.52元；原告共计住院3天，参照住院伙食补助和营养费每天30元及每天10元的标准计算，其住院期间的伙食补助费和营养费分别为90元、30元；原告住院期间的护理费，参照河南省上年度居民服务业和其他服务业的年平均工资30137元标准，按照一人护理计算为247.7元；本次事故造成原告误工，该院按照河南省上年度居民服务业和其他服务业的年平均工资30137元标准计算住院期间的误工费为247.7元；原告主张的交通费，结合原告因替代性交通工具的支出情况，该院酌定原告的交通费为100元；原告请求的车辆损失有物价局的估价鉴定结论书为证，该院对车辆损失39307元予以确认。原告请求的救助费2200元和拆检费900元，因由相关票据为证，该院予以支持。原告以上各项损失共计为45010元（取整）。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。又因本案属于多车相撞，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，在无责方之间交强险不再互相赔偿。本次事故造成原告财产损失42507元，应当由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。结合被告段艺荷负事故全部责任的情况，其应当承担超出交强险财产损失赔偿限额部分的40507元。同时根据保险法的规定，该款项应由被告保险公司在商业三责险限额内直接对原告进行赔偿。该事故造成原告受伤，因此本案被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告2007.52元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告495.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及相关法律规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙晓凯45010元；二、驳回原告孙晓凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，保全费620元，鉴定费1500元，共计3420元，由被告郑州豫发货物运输有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审经审理查明的事实同原审法院相一致。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在上诉请求中，虽对新密市价格认证中心出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书提出异议，但并未举出充分有效证据证明孙晓凯的车损虚高，或者鉴定机构、鉴定人无资质，鉴定程序违反法律规定，鉴定依据明显不足。故阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
审 判 员 柴雅琳
审 判 员 曹逢春
二〇一六年八月十一日
（代）书记员 张 宁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2256号
上诉人（原审被告）：赵云林，男，1969年10月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人（原审被告）：陈雷英，女，1973年10月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：张弟华，男，1983年2月24日出生，汉族，户籍地：四川省宣汉县，现住浙江省金华市浦江县。
上诉人赵云林、陈雷英因与被上诉人张弟华加工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵云林、陈雷英未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请。其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵云林、陈雷英自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初1633号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年五月十九日
代书记员 范华芳
乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1111执30号
被执行人：涂文强，男，汉族，1992年8月20日出生，住乐山市沙湾区沙湾镇。
被执行人：张伦云，男，汉族，1988年8月4日出生，住乐山市沙湾区。
本院移送执行的被执行人凃文强罚金一案，本院（2016）川1111刑初82号刑事判决书已发生法律效力，被执行人凃文强缴纳罚金5000元，张伦云缴纳罚金4000元。本院于2017年1月10日立案受理执行，并依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。执行中，本院查询被执行人的房产、车辆、存款等，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111刑初82号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人另有财产可供执行或条件成熟时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 吴宝顺
二〇一七年六月九日
书记员 罗 燕
附录：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法�文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执5630号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人林日组，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿刑初字第02017号，依法向被执行人林日组发出执行通知书，责令被执行人林日组履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林日组至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林日组（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 林任春
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第1536号
申请人张增山。
被执行人韩登元。
被执行人韩登真。
本院在执行申请执行人张增山与被执行人韩登元、韩登真民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行62020元，迟延履行金11350元，现被执行人韩登元、韩登真已全部履行完毕法律义务，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2012）平民一初字第114号民事判决书的执行。
执行费1030元，由被执行人韩登元负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年三月十四日
书记员 卢宝杰
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执274号
申请执行人：宝寿田，男，1987年9月9日生，汉族，住云南省腾冲市。
委托代理人：庞新，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：王理文，男，1969年5月18日生，汉族，经商，住云南省腾冲市。
本院在执行宝寿田与王理文民间借贷纠纷一案中，执行标的100000元，申请执行人未受偿，现被执行人王理文下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 濮进华
二〇一七年九月七日
书记员 樊兴亮
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执恢40号
申请执行人刘小买，男，汉族，农民，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人程建苹，女，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。
刘小买申请执行程建苹债务纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）卢民五初字第208号民事判决书立案执行，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢民五初字第208号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈金斗
二〇一七年一月二十二日
书记员 蔡宏锋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第724号
罪犯李天宝，男，汉族，1971年6月17日出生，初中文化，工人。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2000年1月27日作出（2000）双刑初字第1号刑事判决，以被告人李天宝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2002年8月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2005年4月30日减去有期徒刑一年八个月；于2008年12月20日减去有期徒刑一年十一个月；于2012年1月10日减去有期徒刑一年七个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李天宝在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李天宝符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李天宝减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2002年8月10日起至2015年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年五月二十五日
书记员 田 鹤
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执952号
申请执行人赵国华，无职业。
被执行人顾柏林，无职业。
本院在执行赵国华与顾宝林民间借贷纠纷一案，黑龙江省建三江农垦法院（2015）建商初字第237号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人赵国华于2016年9月20日向本院申请执行，本院于2016年11月9日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年十二月二十三日
此件与原本核对无异
书记员 高 明
文书内容黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执952号申请执行人赵国华，无职业。被执行人顾柏林，无职业。本院在执行赵国华与顾宝林民间借贷纠纷一案，黑龙江省建三江农垦法院（2015）建商初字第237号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人赵国华于2016年9月20日向本院申请执行，本院于2016年11月9日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一六年十二月二十三日此件与原本核对无异书记员  高 明
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第114号
原告：许某某。
委托代理人：卢某某。
被告：陈某某。
原告许某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2011
年12月30日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序
，后因被告陈某某下落不明，本案转为普通程序审理，本院依
法组成合议庭，于2012年4月13日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告许某某及其委托代理人卢某某到庭参加了诉
讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告许某某起诉称，1997年5月3日，被告因资金紧张向
原告借款人民币50000元，并出具借条一份，约定于1998年5月
3日归还，利息壹分五厘计算。借款到期后，被告未能归还借
款，并提出延期归还，承诺经济状况好转时一定归还。鉴于被
告当时的经济状况，原告同意了被告的延期还款要求。但至今
被告分文未还。原告诉请法院要求判令被告立即归还借款本金
50000元及利息133100元（已计算至2011年12月30日，此后利
息按月利率15‰计算至判决确定的履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了199
7年5月3日的借条一份，用以证明被告向原告借款50000元并约
定归还时间及利息的事实。被告陈某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：
被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原
告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本
院提供的证据，符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事
实，本院予以确认。
据此，本案经审理认定的事实如下：
1997年5月3日，被告陈某某向原告许某某出具借条一份
，载明：“今向许某某借款伍万元正（50000.00元），在98年
5月3日归还，利息壹分伍厘计算”。借款到期后，被告分文未
还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈某某
向原告许某某借款50000元的事实清楚，证据确实充分。被告
未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支
付利息的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某应于本判决生效之日起三日内归还原告许某
某借款本金50000元，并支付利息（从1997年5月3日起按月利
率15‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3962元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 胡孝珍
二〇一二年四月十三日
代书 记员 金丽莎
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初745号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市开发区长丰大道30号。
负责人张军，该分行行长。
委托代理人张晓晶，女，1988年1月2日出生，汉族。
委托代理人周明，湖南天戈律师事务所律师。
被告左少华，男，1966年12月25日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行(以下简称邮政储蓄银行)为与被告左少华信用卡纠纷一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼。因被告左少华离开原住所地，下落不明，本院向其公告送达民事诉状、开庭传票等法律文书，并于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行委托代理人张晓晶、周明到庭参加诉讼，被告左少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核，原告向被告发放了一张额度为9000元的信用卡（卡号为：6259190039892223）。被告办理信用卡后，于2015年5月11日至2016年5月10日期间进行透支消费及支取现金，除已偿还部分款额外，尚欠透支、消费本金8983.08元，并欠付利息979.87元，逾期还款滞纳金1022.03元，共计10984.98元。经原告多次催收，被告拒绝偿还上述款额，为维护原告合法权益，特诉至本院请求依法判令：一、被告偿还原告信用卡透支款8983.08元，利息979.87元，滞纳金1022.03元，并自2016年5月11日起至实际清偿之日止，以本金8983.08元，按原、被告订立的信用卡合同约定利率向原告支付利息、滞纳金；二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告邮政储蓄银行向本院提交以下证据：
1、信用卡申请表及信用卡领用合约。以证明原、被告双方对信用卡的申领、还款、利息、滞纳金作出了详细约定；
2、被告透支消费、还款流水数据表、原告催收情况数据表。以证明被告欠付透支、消费本金及原告向被告催收的事实。
被告左少华未予答辩，亦未提供证据。
对原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，与本案相关联，能够证明被告欠付信用卡透支、消费本金及滞纳金、利息的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告在申请表中声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该信用卡申请表中的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》载明：被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；被告未能在到期还款日之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。该申请被批准后，被告领用了原告的中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为6259190039892223，约定信用额度为9000元。之后，被告持该卡进行透支消费，截至2016年5月10日止，被告累计尚欠原告信用卡透支本金8983.08元，利息979.87元，滞纳金1022.03元，合计10984.98元。原告多次向被告催收无果。故此，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，未在约定的期限内还款，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，符合合同及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左少华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行信用卡透支本金8983.08元，利息979.87元，滞纳金1022.03元，合计10984.98元，并自2016年5月11日起至实际清偿之日止，以本金8983.08元，按原、被告订立的信用卡合同约定利率向原告支付利息、滞纳金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告左少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李志峰
代理审判员 李艳丽
人民陪审员 李会仁
二〇一六年十月三十日
代理书记员 谢唯涛
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第01296号原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行（机构代码88262668-8），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道92号。负责人赵轶庚，建行夷陵支行行长。委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师，特别授权。被告方静。原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行与被告方静借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行未在本院规定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员姚卫琼二〇一五年八月二十七日书记员李南萱
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01763号
申请人张磊。
被执行人石家庄帝京大酒店有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路18号。
法定代表人刘洋，该公司总经理。
关于张磊与石家庄帝京大酒店有限公司合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民四终字第00464号民事调解书已发生法律效力，�执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行中,未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、河北省石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民四终字第00464号民事调解书。
二、申请执行人张磊发现被执行人石家庄帝京大酒店有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩战平
执行员 季 磊
执行员 吴建洲
二〇一六年五月二十三日
书记员 艾峰涛
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第01763号申请人张磊。被执行人石家庄帝京大酒店有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路18号。法定代表人刘洋，该公司总经理。关于张磊与石家庄帝京大酒店有限公司合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民四终字第00464号民事调解书已发生法律效力，�执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中,未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、河北省石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民四终字第00464号民事调解书。二、申请执行人张磊发现被执行人石家庄帝京大酒店有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  韩战平执行员  季 磊执行员  吴建洲二〇一六年五月二十三日书记员  艾峰涛
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1759号
原告天津市天丰金属压型板有限公司，住所天津市蓟县洇溜镇苏庄子村东，102国道北侧。
法定代表人李树波，总经理。
委托代理人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告王宝国。
原告天津市天丰金属压型板有限公司与被告王宝国定作合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员霍玉萍独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告天津市天丰金属压型板有限公司委托代理人姚金岭到庭参加诉讼。被告王宝国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告天津市天丰金属压型板有限公司诉称，请求法院判令被告立即给付原告彩钢板定作款56954元。
被告王宝国未答辩。
经审理查明，原告系经营彩钢板、钢结构、塑钢门窗制作、销售、安装业务的企业。2014年3月，被告向原告定作彩钢板。双方约定，原告按被告要求的尺寸进行加工，所用材料由原告提供，并对价款进行了约定。后原告按约履行，将加工完毕的彩钢板交付给被告，被告验收合格后将彩钢板拉走，当时未付款。后经双方结算，被告应给付原告彩钢板款56954元，并于2015年1月18日为原告出具了欠据，后该款经原告催要未果而成讼。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷佐证。被告王宝国经本院合法传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，原告按照被告要求完成工作，并交付定作成果，被告理应及时给付原告报酬，现原告持据要求被告给付定作款，本院予以支持。被告无故拖欠无理，对纠纷的发生应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王宝国给付原告天津市天丰金属压型板有限公司彩钢板定作款56954元，于判决生效后十日内付清。
如果被告王宝国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍玉萍
二〇一五年五月十二日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应该按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1613号
原告:秦秀峰，男，汉族，1971年9月25日出生，住冠县。
委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：冠县北环路南侧和平路东侧。
负责人：布占峰，该公司总经理。
原告秦秀峰诉被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦秀峰及其委托代理人刘洪亮到庭参加诉讼，被告永安财险经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦秀峰向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费等约2万元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告秦秀峰增加诉讼请求数额至73023.88元。事实与理由：原告秦秀峰系冠县汇通运输有限公司驾驶员。2016年10月5日5时许，原告乘坐孙秋明驾驶的冠县汇通运输有限公司的牌号为鲁Ｐ×××××、鲁PD8**挂的重型半挂车在329省道泰安市肥城市东付村桥发生交通事故，致原告受伤住院治疗，出院后仍需后续治疗和休息。经交警部门认定，孙秋明承担事故的全部责任。原告乘坐的车辆在被告处投保了车上人员乘客险20万元，被告应在限额内予以赔偿。故诉至法院。
被告永安财险在本案审理期间未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
原告提交的道路交通事故认定书、保险单据两份、冠县中医医院住院病历、住院费用清单、医疗费单据、司法鉴定意见书、原告驾驶证及运输资格证复印件、护理人员邢秀君身份证复印件、鉴定费单据两份,拟证明诉状中所诉的事实。
被告未提交证据。
上述证据经本院庭审审查，可以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月5日5时,孙秋明驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PD8**挂重型半挂车沿329省道由东向西行至肥城市东付村桥，碰撞中央隔离护栏，致乘坐孙秋明车人秦秀峰受伤，车辆及公路设施损坏。经交警部门认定，孙秋明承担事故的全部责任。原告秦秀峰乘坐的车辆在被告处投保了车上人员乘客险,责任限额为20万元，并不计免赔。保险期间为2016年5月17日0时起至2017年5月16日24时止。
原告秦秀峰受伤后，于2016年10月5日在肥城矿业中心医院花费医疗费572元；于2016年10月5日在冠县中心医院花费医疗费335.8元；于2016年10月5日至2016年10月22日在冠县中医医院住院治疗17天，花费医疗费19532.88元；于2016年11月21日在冠县中医医院花费医疗费110元；于2017年1月20日在冠县中医医院花费医疗费100元。以上医疗费共计20650.68元。
在本案审理过程中，本院依原告申请，委托聊城市人民医院司法鉴定中心对其伤残情况进行鉴定，经鉴定：秦秀峰受伤后的误工期限约为肆个月；受伤后的护理期限约为贰个月；受伤后的营养期限约为叁个月。秦秀峰后续治疗（左尺骨内固定物取出术）费用约需捌仟元至壹万元，秦秀峰后续治疗（左尺骨内固定物取出术）期间误工期限约为壹个月，护理期限约为贰拾天。秦秀峰支付鉴定费1400元。
根据山东省统计局2015年度有关统计数字标准，交通运输行业的误工费为192.35元/天。秦秀峰在住院期间由其妻子邢秀君护理（为农村居民）。
本院认为：原告秦秀峰的损失有：1、医疗费：20650.68元；2、误工费：23082元，原告具有道路运输从业资格，在从事交通运输工作过程中受伤，应当认定为交通运输业从业人员，误工期限应当以鉴定意见书中的120天为准，误工费为192.35元×120天=23082元；3、护理费:3563.4元，59.39元×60天=3563.4元；4、营养费:2700元，30元×90天=2700元；5、住院伙食补助费：510元，30元×17天=510元；6、后续治疗费：9000元；7、后续治疗误工费：5770.5元，192.35元×30天=5770.5元；8、后续治疗护理费：1187.8元，59.39元×20天=1187.8元；9、鉴定费1400元。以上损失共计:20650.68元+23082元+3563.4元+2700元+510元+9000元+5770.5元+1187.8元+1400元=67864.38元。
综上所述，原告乘坐的鲁Ｐ×××××/鲁PD8**挂重型半挂车在被告永安财险处投保，保险合同关系依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。鲁Ｐ×××××/鲁PD8**挂重型半挂车在被告处投保车上人员责任险（200000元/座），不计免赔，车辆在保险期间发生交通事故，被告应在保险范围内进行赔偿。原告秦秀峰是保险车辆的乘坐人，其在此次事故中遭受67864.38元的损失，被告永安财险应在合同中约定的车上人员责任险（200000元/座）的限额内予以赔偿。对原告要求被告承担赔偿责任的请求，合理部分本院予以支持，被告应支付的理赔款为67864.38元。超出部分本院不予支持。被告永安财险经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决书生效后三日内给付原告秦秀峰保险金67864.38元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取813元，由原告承担64元，被告承担749元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李红玉
二〇一七年八月三十日
书记员 马晓颖
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第00549号
申请执行人刘奉光。
被执行人范胜民。
申请执行人刘奉光与被执行人范胜民民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月5日作出（2010）赣商初字第1299号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人范胜民于本判决生效之日起十日内给付申请执行人刘奉光借款13000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）赣商初字第1299号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年六月十日
书记员 吕修庆
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初824号
原告岑某，女，1974年9月24日出生，汉族，农民，贵港市港北区人，住贵港市港北区。
被告廖某，男，1966年12月24日出生，汉族，农民，贵港市港南区人，住贵港市港南区。
原告岑某与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告岑某到庭参加诉讼，被告廖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑某诉称：原、被告于1990年3月自行认识，××××年××月××日登记结婚，婚前原告对被告比较了解。婚后原、被告常因家庭琐事发生争吵。被告有赌博恶习且屡教不改，对家庭极不负责任。以上情形导致夫妻感情不和。原、被告因被告缺乏生育能力而未生育子女，2007年抱养女儿廖景菲，现跟随原告共同生活。原、被告于2013年农历12月分居生活至今。原告认为原、被告的夫妻感情确已破裂，因此请求法院判决原、被告离婚；女儿廖景菲由原告携带抚养，抚养费由原告自行承担。原告岑某向法庭提供的书面证据有：
1、身份证复印件一份、户口本复印件三份，证明原、被告及养女廖景菲的身份情况；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、（2015）南民初字第981号民事判决书复印件及法律文书生效证明各一份，证明原告曾于2015年6月1日起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告廖某未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。
本院调取的证据有梁幼琼问话笔录，证明廖景菲系原、被告抱养的女儿。
原告对本院调取的证据没有异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于1990年3月自行认识，××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告的夫妻感情一般，双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。原、被告未生育子女，廖景菲2007年5月19日出生，当天被原、被告抱养，现跟随原告共同生活。2015年6月原告以原、被告的夫妻感情确已破裂为由诉至本院，本院判决不准离婚后，双方没有联系和来往，互不履行夫妻义务。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产，亦没有夫妻共同债权、债务。2016年7月21日原告再次以原、被告的夫妻感情确已破裂为由诉至本院，并提出上述诉请。本案经本院主持调解，原告坚持要求离婚，因被告不到庭，致调解不成立。本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
本院认为，原、被告经人介绍认识后已结婚多年，在共同生活中已经建立了良好的夫妻感情基础。原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，破坏了夫妻感情基础。特别是上次本院判决原、被告离婚后，双方均未能珍惜这次难得的和好机会，通过加强联系和沟通，积极挽回夫妻感情，而是选择互不联系和来往，互不履行夫妻义务。综上所述，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，没有和好可能。原告诉请与被告离婚，理由充分，本院予以支持。关于廖景菲抚养问题，因廖景菲系原、被告抱养，且未办理收养登记手续，原、被告与廖景菲之间收养关系不成立，原、被告对廖景菲没有抚养义务，本院依法不予处理。依据《人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告岑某与被告廖某离婚。
本案受理费50元（原告岑某已预交），由原告岑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李西进
人民陪审员 梁敬东
人民陪审员 刘达开
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 覃建伟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初892号
原告：南宁市大沙田顺大运输服务有限公司。住所地：南宁市良庆区荣光南路****号。
法定代表人：雷京霖，该公司总经理。
委托代理人：曾祥彪，该公司职员。
被告：韦富健，男，1989年2月17日出生，住广西横县。
原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司（以下简称顺大公司）与被告韦富健挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺大公司的委托代理人曾祥彪到庭参加诉讼。被告韦富健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺大公司向本院提出诉讼请求：终止原告顺大公司与被告韦富健之间关于桂Ａ×××××车辆的挂靠经营关系。事实和理由：被告（乙方）于2013年6月25日与原告（甲方）签订了一份《车辆挂靠合同》，该合同主要内容为乙方将其自行购买的桂Ａ×××××号车辆自愿挂靠在甲方名下，以甲方名义进行营运，合同期限自2013年6月25日起至2015年6月25日止，合同期内，乙方必须服从甲方的管理规定。因被告不按时交纳管理费及交通规费，2015年不来年度年审，原告多次告知被告要按要求进行车辆年审及二级维护，但被告置之不理，被告的行为对原告的安全生产造成了极大的隐患，严重影响原告的正常经营及侵害了原告的合法权益。
原告顺大公司在举证期限内向本院提交以下证据：1、《车辆挂靠合同》，证明被告将桂Ａ×××××车辆挂靠在原告名下；2、机动车登记证书，证明挂靠车辆的注册日期；3、行驶证，证明挂靠车辆的归属。
被告韦富健未作答辩，亦没有向本院提交证据。
本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，原告顺大公司（甲方）与被告韦富健（乙方）签订《车辆挂靠合同》，合同主要约定：乙方将自购的桂Ａ×××××福田牌中型自卸货车一辆（车辆型号：BJ3062V3PDB-B1，发动机号：E04F1900264，车架号：LVBV3PDBX9N052370）挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权仍属乙方，挂靠期间为2013年6月25日起至2015年6月25日止；甲方代乙方办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护、季度审验、二级保养、技术等级评定等年审季检工作；乙方经营汽车运输按国家规定所要交纳的相关费用及有关管理部门征收的其他费用由乙方承担，并在每月30日前把下个月的前述费用交至甲方由甲方统一办理交缴手续；挂靠期间，乙方应按公司规定将足额保险费用交至甲方，由甲方代为购买机动车辆保险；乙方需办理车辆转户、报废、道路运输证、车辆二级维护（季度审验、二级保养）、技术等级评定等年检季审等工作，所需费用由乙方负担；合同届满前30日内，乙方必须到甲方处洁清合同期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续，合同到期因乙方原因导致乙方车辆未能及时转出或未能续签挂靠合同从而仍属于甲方名下的，乙方车辆引发的甲方一切损失由乙方负担。该《车辆挂靠合同》中，双方还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××车辆登记在原告名下进行经营。2015年6月25日，原、被告签订的合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理相关的机动车变更登记手续，桂Ａ×××××车辆继续登记挂靠在原告名下。现被告逾期未办理车辆年审、保险续保及车辆二级维护，原告多次催告被告办理未果，原告遂诉至本院成讼。
本院认为：原、被告关于桂Ａ×××××车辆签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成了挂靠经营合同关系。挂靠合同期满后，双方未续签车辆挂靠合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆桂Ａ×××××至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的桂Ａ×××××车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将具有极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告要求终止与被告之间的车辆挂靠关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
终止原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司与被告韦富健之间关于桂Ａ×××××车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告韦富健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖辉燕
二〇一六年七月十五日
书记员 韦良辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初328号
原告：刘先堂，男，1971年1月1日出生，汉族，山东省夏津县。
委托代理人：刘守之，男，山东融瑞律师事务所律师。
被告：张耀强，男，1991年2月28日出生，汉族，山东省夏津县。
被告：郭军，女，1990年2月26日出生，汉族，山东省夏津县。系张耀强之妻。
以上二被告委托代理人：陈宝山，男，夏津第三法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地：德城区。
负责人：黄忠升，经理。
委托代理人：马庆斌，男，系该公司职工。
原告刘先堂与被告张耀强、郭军、太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘守之到庭，被告张耀强、郭军委托代理人陈宝山到庭，被告保险公司委托代理人马庆斌到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月29日7时50分许，张耀强驾驶鲁NW6G**号小型轿车由北向南行驶至夏津县砚池街银山路路口西处时，与由南向西行驶的刘先堂驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致刘先堂受伤，两车损坏。经夏津县交警大队认定，张耀强承担事故的同等责任，刘先堂承担事故的同等责任。要求被告医疗费、住院伙食补助费等124737.31元，其他损失待伤残鉴定后另行主张权利。
被告张耀强、郭军辩称：根据法律规定依法赔偿原告的合理合法损失。事故车辆登记车主为郭军，驾驶人为张耀强、两人系夫妻关系。事故车辆在被告保险公司投保交强险一份。治疗中为原告垫付医疗费9500元。
被告保险公司辩称：事故车在我司投保交强险一份，事故发生在保险期间。依据保险条款及法律法规对原告进行合理合法赔偿，另我司前期已为原告垫付1万元医疗费，其余损失在其另行主张后再行赔偿。
经审理查明：2015年12月29日7时50分许，张耀强驾驶鲁NW6G**号小型轿车由北向南行驶至夏津县砚池街银山路路口西处时，与由南向西行驶的刘先堂驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致刘先堂受伤，两车损坏。经夏津县交警大队认定：张耀强驾驶机动车未按交通标志线通行的违法行为相比刘先堂驾驶非机动车左转弯时未靠中心点右侧通行的违法行为对该道路交通事故的发生所起的所用相当，依法确定张耀强承担事故的同等责任，刘先堂承担事故的同等责任。
事发后，原告入住夏津县人民医院治疗108天，花费医疗费116541.31元。因原告伤情较重，尚未到评伤残、误工、护理、营养期限、二次手术费鉴定期限，故先行就医疗费进行诉讼要求被告赔偿。
原告对被告垫付医疗费无异议。
为证明自己的主张，原告举证如下：
一、交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分。我方为非机动车，我方主张交强险外承担70%责任。
二、住院病历两份，医疗费单据一宗，证明原告因本次事故第一次住院治疗26天，第二次住院治疗82天，花费医疗费116547.31元，住院伙食补助费10800元。
以上共计127347.31元。
被告保险公司质证意见如下：对交通事故认定书无异议。对医疗费单据无异议。对住院病历首页及出院记录无异议。从第一次住院病历中可见患者就诊结束日期为2016年1月22日，出院日期为1月24日，病历中记载的住院天数为26天，原告实际住院天数为24天。
被告张耀强、郭军质证意见如下：对事故认定书无异议。对药费单据内的复印费6元有异议，其他同保险公司意见。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车上路应依法行驶，注意交通安全，因违法行为给他人造成身体、财产损害的应依法赔偿。本案中，当事人对交通事故认定书关于责任划分均无异议，本院予以采信。原告医疗费应以医院正式收费单据认定，原告住院时间按收费单据及二病历记载为108天，综上将原告损失确认如下：医疗费116541.31元、住院伙食补助费10800元，以上共计127341.31元。对此，首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，因已预先赔付，不再另行赔偿。因原告系非机动车，超出交强险部分由被告张耀强赔偿60%，郭军作为肇事车共有人，应共同承担赔偿责任。现就本案已查明部分先行判决，原告其他损失待确定后可另案起诉。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，与已预付部分抵偿，不再另行赔付。
二、被告张耀强、郭军赔偿原告其余医疗费、住院伙食补助费117341.31元的60%即70404.79元，减去被告已付9500元，还应赔偿原告60904.79元。
以上判决内容限被告在判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2794元，保全费2420元由被告张耀强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 栾福广
人民陪审员 王 欣
人民陪审员 孟文娟
二〇一六年六月二十七日
书记 员代 琳 琳
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤南民初字第18号
原告韩xx，女，汉族。
被告殷xx，男，汉族。
原告韩xx诉被告殷xx离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员潘英华适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告韩xx、被告殷xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我们婚后感情还可以，后来因为琐事时常发生争吵，不给我钱花，他还骂我打我，故诉至法院请求离婚。
被告未做出书面答辩，但在庭审中口头答辩称：原告说的打人等不属实，我认为我们还有感情，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告1990年经人介绍相识，1992年9月登记结婚，1995年10月17日生一男孩。婚后初期夫妻感情尚好，后因性格不和，双方时常产生纠纷，故原告诉至法院请求离婚。审理中，被告表示夫妻感情尚好，不同意离婚。
关于婚姻问题，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚；原告也未向法庭提供其夫妻感情确已破裂的证据进行佐证，故原告主张夫妻感情确已破裂的事实不予确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。原告虽提出离婚，但未向法庭提供夫妻感情破裂的证据。故原告的离婚请求依法不予支持。为了维护社会和谐和家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告韩xx与被告殷xx离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告韩xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 潘英华
二〇一五年一月十四日
书记员 王立会
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第118号
申请执行人汪富，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被执行人荆学铭，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被执行人内蒙古自治区科右中旗成强电力安装有限公司，住所地内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
法定代表人王作胜，职务经理。
关于汪富申请执行荆学铭、内蒙古自治区科右中旗成强电力安装有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2014）右民初字第843号民事判决书已发生法律效力，因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2015年1月20日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人内蒙古自治区科右中旗成强电力安装有限公司提出再审申请，经审查，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第一款第一项规定的情形，本院依法裁定中止原判决的执行。于2016年5月6日申请人汪富撤销了执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结科右中旗人民法院作出的（2014）右民初字第843号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年五月六日
书记员 李凤梅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第118号
申请执行人张艳华
被执行人邓志富
本院在执行张艳华申请执行邓志富关于民间借贷纠纷一案中，于2015年2月3日向被执行人邓志富发出执行通知书，责令被执行人邓志富向申请执行人张艳华支付欠款9388元，案件受理费25元，执行申请费50元，共计9463元。在执行中，被执行人邓志富未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨被执行人邓志富在中国工商银行百色市向阳支行21×××17账户内的存款9463元，并转付给申请执行人张艳华，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第1807号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 梁 风
审判员 刘乾旺
二〇一五年三月二十七日
书记员 周发平
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1572号
原告钟振群，男，×年×月×日出生，汉族，住山东省垦利县。
委托代理人黄冬，男，×年×月×日出生，汉族，山东东营君安法律服务所法律工作者，住该所。
被告孙崇亮，男，×年×月×日出生，汉族，住山东省莒南县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司。住所地：东营市东营区府前大街**号国贸大厦。组织机构代码55994452-0。
代表人刘云洲，副总经理。
委托代理人杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告钟振群与被告孙崇亮，被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司（以下简称人寿财险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟振群的委托代理人黄冬，被告人寿财险东营支公司的委托代理人杨树青到庭参加诉讼，被告孙崇亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告钟振群诉称，2016年4月15日17时00分许，孙崇亮驾驶苏NJB×××号小型轿车沿东营市东营区华山路由北向东转弯至华山路与华苑路口时，与沿华山路由南向北行驶的钟振群驾驶的鲁EC8×××号小型轿车相撞，造成道路交通事故。原告因本次事故产生车辆损失111176元、施救费400元，共计111576元，请求两被告连带赔偿原告。
被告孙崇亮未作答辩。
被告人寿财险东营支公司辩称，原告主张的车辆损失及施救费过高，且该鉴定报告系原告单方委托，应以双方共同委托法院选择的鉴定机构出具的鉴定意见为准。
经审理查明，2016年4月15日17时00分许，孙崇亮驾驶苏NJB×××号小型轿车沿东营市东营区华山路由北向东转弯至华山路与华苑路口时，与沿华山路由南向北行驶的钟振群驾驶的鲁EC8×××号小型轿车相撞，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告孙崇亮事故的全部责任。原告钟振群花费施救费400元。原告钟振群于2016年4月25日向东营市创纪元机动车鉴定评估有限责任公司申请对因事故造成的车辆损失进行鉴定，鉴定意见为鲁EC8×××号小型轿车车辆损失为111176元。
被告孙崇亮驾驶的苏NJB×××小型轿车在被告人寿财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险1000000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。
本案在审理过程中，被告人寿财险东营支公司申请对鲁EC8×××号小型轿车的车辆损失进行鉴定。本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司于2016年7月4日作出东天鉴报字（2016）06002号机动车鉴定评估书，鉴定意见为：鲁EC8×××号小型轿车车辆损失价格为87670元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、施救费票据、东营市创纪元机动车鉴定评估有限责任公司出具的财产损失价格认证结论书，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估书等证据予以证实。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。行为人因过错侵害他人人身权利、财产权利造成损害的，应当承担侵权责任。根据东营市公安局交通警察支队直属一大队出具道路交通事故书，被告孙崇亮承担事故的全部责任，应对原告合理合法的损失予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告孙崇亮驾驶的鲁NJB×××小型轿车在被告人寿财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险，该事故也发生在保险期间内，故被告人寿财险东营支公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。不足部分，由被告孙崇亮赔偿原告。关于被告孙崇亮承担的赔偿款项，由于鲁NJB×××小型轿车在被告人寿财险东营支公司投保了机动车第三者责任商业保险及不计免赔险。根据相关规定，应由被告人寿财险东营支公司按照保险合同约定在机动车第三者责任商业保险限额范围内对原告合理合法的损失直接赔偿，仍有不足的，由被告孙崇亮承担。
关于原告主张的车辆损失，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书系原、被告共同通过法院委托鉴定部门作出的，该鉴定意见程序合法，具有证明力，本院依法予以采信，根据该鉴定评估报告书，原告的车辆损失为87670元，原告诉讼请求超出部分，不予支持。
关于原告主张的施救费400元，是原告因本次事故合理合法的支出，原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。
被告孙崇亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟振群损失88070元。
二、驳回原告钟振群其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，减半收取1266元，由原告钟振群负担267元，被告孙崇亮负担999元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
（款项支付办法：以上各被告将赔偿款、诉讼费直接汇入原告钟振群在中国建设银行卡号为6217002180007019021的银行卡内）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 艺
二〇一六年七月二十二日
书记员 王洪楠
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3497号
原告曹泽波。
委托代理人彭传雨。
被告苏作玖。
本院在审理原告曹泽波与被告苏作玖买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹泽波申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹泽波撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告曹泽波承担。
（此页无正文）
审判员 李洪琳
二〇一三年十一月二十八日
书记员 王渭雨
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第1589号
原告侯海明，职工。
被告杜和平，农民。
被告黄学文，农民。
委托代理人侯成。
原告侯海明与被告杜和平、黄学文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，在2010年国庆节（娲皇节）前后，杜和平说承包了县开发区开元路便道铺砖工程，需要彩色便道砖联系了我，经过多次协商一致，他到货物存放地点（二粮库后院内）验收后，双方签了一份书面订货合同（买卖合同）。双方信守，立字为证，甲乙双方各持一份。简而言之：为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条和《中华人民共和国合同法》第九章，诉至法院，请求法院判决：被告还拖欠原告（广场地砖款）计人民币6500元，被告严重违约，承担违约金11680元的责任，本案诉讼等费用全部由被告承担。
原告为支持其主张提交以下证据：1、订货买卖合同一份，证明被告违约；
2、起诉状一份，要求被告给付货款及违约金；
被告辩称，原告起诉与事实不符，原告诉称说杜和平承包了县开发区开元路便道铺砌工程不是事实，事实是杜和平和黄学文分别从杨某某手里承包了该便道铺砌工程，这一事实有证人当某某证实。关于订货合同问题，是原告一手起草让杜和平与其签订，后原告要求黄学文在需求方之后补签了黄学文的名字，本合同只有原告一人持有，并非双方各持一份，该订货合同在红砖（彩砖）拉完后已终止，二被告在2010年底已分别付清原告货款，原告诉求货款无事实和法律依据，二被告并未违约，违约者是原告，原告诉求被告承担违约金无事实和法律依据。杜和平、黄学文不是合伙人，原告应依法分别起诉二被告，本案是普通共同之诉，不是必要共同之诉，请求法院依法驳回原告起诉，告知原告应另行分别起诉。
被告为证明其抗辩理由，申请证人江某某、杨某某出庭作证。
1、证人江某某证明：2010年（具体日子记不清了）我和黄学文合伙要原告的地砖，从原告方拉完红砖后，因施工方不让用黄色地砖，经原告方同意，不再拉其黄色地砖，到别处去拉了红色地砖，拉原告红砖的具体数记不清了，当时砖款已付清。
2、证人杨某某证明：2010年涉县开发区开元大道便道铺砖工程是由我承包的，我承包后分别承包给杜和平、黄学文，便道要求是红色的。杜和平、黄学文与原告订了合同，使用过程中，杜和平拉了一车有黄色和绿色的地砖，我说只能用红砖，为此事，我还与开发区施工方协商，但施工方不同意，要求只能用红砖，原告处没有红砖，南岗砖厂有红砖，杜和平、黄学文联系南岗砖厂，并从那里拉了红砖，我拉杜和平去给原告货款的，我亲自看见过付款。
在本案审理过程中，法庭组织双方当事人对对方提供的证据进行了质证。
被告委托代理人对原告提供的证据经质证认为：证据1真实性无异议，该合同是原告写好后让被告杜和平签约，后有要求黄学文签约，但杜和平和黄学文不是合伙人，合同中杜和平、黄学文的名字是其本人签的，但黄学文的名字是后来续签的；合同中关于违约金问题，违约金过高，违反相关法律规定。
原告对被告提供的证人证言经质证认为：证人江某某说经原告方同意，不再拉其黄色地砖，是胡说八道。按照合同被告违约，应承担违约责任。
经过法庭审理，根据原告和被告举证、质证以及法庭辩论，本院确认以下基本事实：
2010年10月15日，原告（甲方）侯海明与被告（乙方）黄学文、杜和平签定订货合同，内容是：“经双方在二库内协商达成一致，有甲方供货源（即现粮二库后院内全部彩色广场地砖17000块）每块甲方净收0.8元，其他事项有乙方负责。计13600元到年底全部付清货款。违约一天每块砖甲方加收0.20元，以此类推。双方信守，立字为证，甲乙双方各持一份。供方：侯海明需方：杜和平、黄学文2010.10.15”。合同签定后，二被告到二库把红色彩砖和部分黄色地砖拉走，给付原告货款7100元，剩下部分黄色彩砖未拉，剩余的6500元未给付原告。原告于2012年10月11日诉至本院，请求法院判决被告还拖欠原告（广场地砖款）计人民币6500元、承担违约金11680元及本案全部诉讼等费用。被告提出合同违约金过高，违反法律规定，被告提供的证人有一人证明“因施工方不让用黄色地砖，经原告方同意，不再拉其黄色地砖”，原告对此提出异议。经调解未果。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告订立的合同未违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。按照合同约定，被告应在2010年底全部付清货款，被告欠原告货款6500元至今未付，应予给付并承担违约责任。关于违约金是否适当减少的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高（当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”）请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。因本案原告未提供被告违约给其造成的实际损失，按照最高人民法院2000年11月15日公布的《关于修改＜最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复）的批复》（法释（2000）34号），参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算实际损失，并在实际损失的基础上再增加百分之三十来确定被告应当支付的违约金。本案合同中有被告二人的签名，原告同时起诉二被告，并无不当，被告称原告违反合同，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告杜和平、黄学文给付原告侯海明货款6500元；
二、被告杜和平、黄学文给付原告侯海明6500元的违约金（按照中国人民银行同期规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准130﹪计付违约金，自2011年1月1日至付清之日止）。
三、驳回原告侯海明的其他诉讼请求。
以上一、二项限被告杜和平、黄学文在本判决生效之日起五日内付清，并由被告杜和平、黄学文互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜和平、黄学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高建芳
审 判 员 孙魁林
代理审判员 马丽平
二〇一三年四月十日
书 记 员 程秀娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2207号
原告：崔德林，男，1966年1月10日生，现住图们市。委托诉讼代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。被告：朴雷雄，男，1979年5月8日生，现住延吉市。
原告崔德林与被告朴雷雄之间定金合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔德林及其委托诉讼代理人徐中兴，被告朴雷雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔德林诉称：朴雷雄张贴广告卖房，崔德林与朴雷雄签订房屋买卖定金合同，约定崔德林购买朴雷雄的位于北松小区X号楼X单元XXX室的房屋，房屋总价款为42万元，崔德林交付购房定金1万元，余款等过户或委托公证后一次性交付。当日，崔德林支付了定金1万元，由朴雷雄向崔德林出具收据。2016年11月末，朴雷雄让崔德林支付剩余房款并办理过户手续时，崔德林发现该房屋并非朴雷雄名下，故请求判令朴雷雄加倍支付2万元。
朴雷雄辩称：房屋原所有人郭某于2016年8月份向朴雷雄借款4万元，因没有及时还款，郭某于2016年10月份委托其出售该房屋，并答应从房款中偿还该借款。因不好出售房屋，经协商，朴雷雄从郭某处购买了该房屋，并将扣除借款4万元的余款345000元支付给郭某，因此朴雷雄对该房屋享有处分权，因此不同意返还2万元。
经审理查明：2016年11月9日，崔德林与朴雷雄签订房屋买卖定金合同，约定崔德林购买朴雷雄的位于北松小区X号楼X单元XXX室的房屋，房屋总价款为42万元，崔德林交付购房定金1万元，余款等过户或委托公证后一次性交付。当日，崔德林支付了定金1万元，由朴雷雄向崔德林出具收据。位于北松小区X号楼XXX室、面积为109.99㎡的房屋，是朴雷雄于2016年11月9日从郭某处以38.5万元的价格购买的，其中34.5万元是通过中国建设银行转账形式支付给郭某，该房屋所有权人郭某收取房款后，将商品房买卖合同书交付给朴雷雄。
另查明，本案涉案房屋登记（北松案件工作组）在朴雷雄的名下。
认定上述事实的主要证据有：《定金合同》、《商品房买卖合同》、中国建设一行行交易明细、收据以及原、被告的陈述。
崔德林提供了证人金某的证言，证明本案涉案房屋不是朴雷雄的房屋，朴雷雄没有处分权，朴雷雄提出异议，证人金某与崔德林系夫妻关系，且崔德林未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。
朴雷雄提供了北松房地产问题领导小组向业主发出通知书，证明通知按1%的标准收取办理房屋所有权证的契税，但该证据与本案无关，本院不予采信。
本院认为，崔德林与朴雷雄之间签订的《定金合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应合法有效。崔德林提出本案涉案房屋没有登记在朴雷雄的名下，朴雷雄对该房屋无处分权，但未举证予以证明，故崔德林主张朴雷雄支付已付定金1万元双倍，即2万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔德林的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交300元），由原告崔德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 风 春
人民陪审员 刘桂凤人民陪审员韩丽萍
二〇一七年七月十四日
书 记 员 韩 春 燕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第02803号
原告：李茂彬，男，汉族，1974年8月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆永和律师事务所律师。
被告：詹剀，男，汉族，1985年6月出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告李茂彬诉被告詹剀买卖合同纠纷一案中，原告李茂彬自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李茂彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李茂彬撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告李茂彬负担。
审判员 左玲
二〇一四年十二月三日
书记员 张翼
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第1158号
原告：盛某。
被告：邱某甲。
原告盛某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员项凯丽独任审判，本院依法公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方经人介绍认识，后于××××年××月××日在建德市梓州乡人民政府办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子邱某乙。现儿子就读于大学。婚后因双方性格不合，经常争吵，导致感情破裂，无法共同生活。双方无其他债权债务。为此，现原告根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，诉至法院，请求：1、诉请离婚；2、由原告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告提交证据：1、暂住证二份，证明被告经常居住在浦江；2、结婚证（原件）一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告邱某甲辩称，结婚是事实，但我不同意离婚，我们从15岁开始认识，我们还有感情的，没有感情破裂。
针对原告提交的证据，经被告质证没有异议，本院予以认定。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于1986年认识，1990年开始自由恋爱，××××年××月××日双方在建德市梓州乡人民政府办理结婚登记手续。婚后生育一子名邱某乙，现已成年。婚后原告认为被告对家庭不负责任，经常喝酒，酒后打人，在生活上、经济上也没有承担起做父亲、做丈夫的责任。自2015年9月1日起，原被告分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求判决离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚前相识九年有余，自由恋爱五年有余，后登记结婚，说明原、被告婚前基础尚好。婚后虽会发生争吵，但原告并未提供证据表明原、被告存在重大矛盾和分歧并致夫妻感情完全破裂，且被告庭审陈述表明夫妻之间还有感情，不同意离婚。因此双方应倍加珍惜夫妻感情，多加沟通、彼此宽容，被告作为丈夫也应当多体贴原告，对原告多加关爱，承担起做父亲、做丈夫的责任，相信夫妻是能和睦相处的。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。鉴此，为了维护家庭生活的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告盛某要求与被告邱某甲离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入帐号：196999010400040900000106003）。
代理审判员 项凯丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 叶雅露
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第44号
申请执行人：肇庆市端州丰盛房管建筑工程有限公司高要分公司。
被执行人：朱少波。
关于申请执行人肇庆市端州丰盛房管建筑工程有限公司高要分公司与被执行人朱少波买卖合同纠纷一案，本院（2013）肇要法民二初字第159号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱少波逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市端州丰盛房管建筑工程有限公司高要分公司向本院申请执行。基于申请执行人肇庆市端州丰盛房管建筑工程有限公司高要分公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱少波的银行存款、其他资金、财产合共人民币284896.07元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年三月十三日
书记员 姚培肇（代）
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第425号
罪犯陈XX，男，生于1973年2月13日，汉族，四川省仪陇县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省阆中市人民法院于2012年4月16日作出了（2012）阆刑初字第52号刑事判决，以被告人陈XX犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。
执行机关四川省巴中监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯陈XX在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯陈XX服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达114.3分。以上事实，有对罪犯陈XX改造表现的评审鉴定材料，罪犯陈XX的个人总结，对罪犯陈XX的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯陈XX服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈XX减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
（刑期执行至2014年12月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年六月三十日
书记员 王 静
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第425号
罪犯刘爱国，男，汉族，1986年11月18日出生，新疆库尔勒市人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆库尔勒市人民法院于2012年12月5日作出（2012）库刑初字第541号刑事判决，以被告人刘爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，附加罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆巴音郭楞监狱于2014年11月提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月19日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯刘爱国在服刑期间，认罪悔罪，积极参加学习、劳动，考核期间共获季度表扬四次，监狱改造积极分子两次，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘爱国在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年1月15日、2014年4月5日、2014年7月5日、2014年10月10日获季度表扬四次，2014年1月27日、2014年7月10日获监狱改造积极分子两次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为：罪犯刘爱国在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘爱国减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年6月14日起至2017年4月13日止），附加罚金5000元（已交纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 杰
审判员 ： 施 凌 云
审判员 ：艾尔肯·艾克木
二〇一四年十二月十一日
书记员 ： 李 爱 莲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第02583号
原告郭志磊。
被告武汉瑞安居房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道549号创世纪广场A单元16层10号。
法定代表人赵乃春。
本院在审理原告郭志磊与被告武汉瑞安居房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，原告郭志磊于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭志磊的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭志磊撤回起诉。
减半收取案件受理费180元、其他诉讼费用40元，共计220元，由原告郭志磊负担（已付）。
审 判 长 付若林
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 唯
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商特字第12号
申请人：上海浦东发展银行宁波北仑支行。住所地：宁波市北仑区新矸明州路***号。
代表人：孙君，该支行行长。
委托代理人：陈晶晶，该支行员工。
被申请人：张惠利。
申请人上海浦东发展银行宁波北仑支行于2015年5月5日向本院提出实现担保物权的申请，要求对被申请人张惠利名下位于宁波市北仑区霞浦街道九峰小区30幢503室的房屋，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在借款本金656001.29元及罚息（自2015年4月14日计算至2015年5月4日为4100.01元，其后的罚息按照合同约定计算至实际履行之日止）范围内优先受偿。本院受理后，依法由审判员丰芳芳进行了审查。
本院经审查查明：2014年3月28日，申请人与被申请人签订《个人综合授信合同》、《个人综合授信合同补充协议》、《个人最高额抵押合同》各1份，约定被申请人以其名下的位于宁波市北仑区霞浦街道九峰小区30幢503室的房屋向申请人提供抵押，在2014年3月28日至2017年3月27日的授信有效期内向申请人借款额度为70万元的借款，并办理了抵押登记手续。2014年4月1日，被申请人与申请人签订《个人借款合同》1份，向申请人借款70万元，约定借款期限为2014年4月1日至2015年4月1日止，年利率为7.5%。后被申请人逾期归还借款本息，截止2015年4月14日，被申请人尚欠原告借款本金656001.29元、罚息4100.01元未还。
本院经审查认为：申请人上海浦东发展银行北仑支行与被申请人张惠利之间签订的《个人综合授信合同》、《个人综合授信合同补充协议》、《个人最高额抵押合同》、《个人借款合同》均合法有效。申请人按约发放借款后，被申请人理应按期及时归还，未及时归还，构成违约。申请人有权要求被申请人归还借款本息，并有权就抵押财产优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人张惠利名下位于宁波市北仑区霞浦街道九峰小区30幢503室的房屋，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行宁波北仑支行对变价后所得款项在借款本金656001.29元及罚息（自2015年4月14日计算至2015年5月4日为4100.01元，其后的罚息按照合同约定计算至实际履行之日止）范围内优先受偿。
本案受理费5200.05元，由被申请人张惠利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 丰芳芳
二〇一五年五月二十日
代书记员 郑璐娜