广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终950号
上诉人（一审被告）黄秀米，农民。
上诉人（一审被告）韦木平，又名韦金宋，农民。
被上诉人（一审原告）杨海霞，又名杨妹，农民。
黄秀米、韦木平因身体权纠纷一案，不服乐业县人民法院（2015）乐民一初字第289号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，杨海霞与黄秀米、韦木平于2014年6月17日上午8时许因土地纠纷而发生打架，杨海霞受到黄秀米、韦木平的殴打，致其左肩关节脱位，后杨海霞报警并到乐业县人民医院检查和到花坪镇卫生院住院治疗3天，共花去医疗费1096.26元。杨海霞于2015年5月11日诉至法院，要求判令：1、黄秀米、韦木平赔偿医疗费1096.26元、误工费536元、住院伙食补助费400元、共计2032元；2、案件受理费由黄秀米、韦木平负担。
另查明，黄秀米与韦木平为夫妻关系；杨海霞与黄秀米、韦木平为叔侄、婶侄关系。
一审法院认为，公民依法享有生命权、身体权、健康权，非经法定程序，任何人、任何单位不得侵犯。本案中，杨海霞受到黄秀米、韦木平殴打后到花坪卫生院治疗，共花去医疗费1096.26元，对于其要求黄秀米、韦木平赔偿医疗费1096.26元的诉讼请求予以支持；杨海霞受伤住院治疗3天，根据《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》支持杨海霞误工费201元、住院伙食补助费300元，对于其要求赔偿误工费、住院伙食补助费400元不予支持。
杨海霞与韦木平、黄秀米实为叔侄、婶侄关系，在双方发生土地纠纷后，应本着团结、和睦的观点，寻求法律途径解决，而不应采用暴力手段解决问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条和《《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决：一、黄秀米、韦木平共同连带赔偿杨海霞医疗费1096.26元、误工费201元、住院伙食补助费300元，共计1597.26元；二、驳回杨海霞的其他诉讼请求。
韦木平、黄秀米不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决书认定“原告与两被告因土地纠纷发生打架，原告受到俩被告的殴打。”这一认定与事实不符。1、事发处责任地的权属人是黄秀米，《土地证》村委会、土管所、司法所、镇政府、公安机关都已核查确定无误。该土地四周均有土石结构围墙。2014年，韦木雅建房，挖机碰垮了近5米的防洪墙，没得及时恢复。被上诉人杨海霞受李青指使在这垮墙上种玉米，这玉米分明是种来“闹事”。2、基本案情：2014年6月17日早8时许，黄秀米在自家地里剪“红薯苗”。被上诉人杨海霞送儿子上学返回即对黄破口大骂，质问黄为什么扯她玉米苗，黄反问她凭什么把玉米种到别人地里。双方一个在排洪沟的这边，一个在排洪沟那边，排洪沟深近4米，宽近9米。互吵了几句，被上诉人就大声喊其丈夫来。其丈夫韦朝福拿了两把菜刀翻进石头围墙到上诉人地里，一气砍50多株玉米，又用两把刀威胁上诉人一番，小两夫妻才径直向李青、韦某甲家走去。两三分钟后，韦某甲来跟韦金宋讲：杨海霞把玉米种在那里是不对的，黄秀米不应该打人。针对打人一说，韦金宋说旁边家二楼安模建房的乡亲看得很清楚，兄弟二人可一同去问问。韦某甲支支吾吾离开了。随后派出所赶到，在（16日）扯玉米苗的地方和（17日）韦照福砍玉米的地方都查看拍照后，就只把黄秀米一人带去了。韦金宋是12点多等得不耐烦了才去主动要求笔录的。后由村委会、土管所、镇政府、公安机关组成的调解团多次调解。3、杨海霞“左肩关节脱位”是在娘家就有的习惯性陈旧伤，劈柴、挖土、提重物不留神都会脱位。现拿“左肩关节脱位”诬告叔婶，如成功，无偿获得3米大道车路，仅路面就价值10万元，路一开通，1.5亩的承包地就能便利出卖，价值上百万。为此李青、韦某甲曾多次纠集数人上门找上诉人。多次以父亲名义要组织召开家庭民主大会，内部解决人身伤害对换车路事宜。无偿得路计算失败，李青、韦某甲纠集数人对上诉人韦金宋进行殴打，制造了所谓韦某甲被殴案。4、2014年6月17日在派出所询问室内，干警问韦金宋“没打她，她的伤怎么得的”，韦金宋答“非常的简单容易”随即在脸上打了数拳说，“把我脸打肿了，打出血了，然后哭喊着跑出去说警察打人，包你百口难辨”。二、一审判决存在有悖公正、公开、公平原则问题。1、一审庭审全过程并未宣读韦木雅、韦某甲、杨海霞的笔录内容，上诉人不知对方具体说些什么，真在何处假在哪里。2、一审调取证据偏向，未调取主要当事人黄秀米的公安机关询问笔录，难辨事实真假。3、对已调取的4份证据，一审认为韦金宋的笔录与韦某甲、杨海霞陈述相互矛盾而不采信，但什么地方矛盾没讲清楚。杨海霞在法院的陈述与在公安机关的陈述存在明显的互相矛盾，打的方式、情节、人数都变了，横空冒出两个目击证人，如此明显的相互矛盾，一审不应采信。4、李青、韦某甲分别为被上诉人杨海霞的婆婆与公公，与本案有利害关系，一审认定李青、韦某甲的证言客观真实无事实及理由依据。综上所述，上诉人认为一审判决调取证据不充分不全面且偏向；采信否决证据，事实含糊、理由相互矛盾；采信李青、韦某甲证言无事实及理由支持，导致认定事实错误、作出错误的判决，故请求二审撤销一审判决，重新作出判决。被上诉人杨海霞未作答辩。
二审审理期间，双方当事人均无新的证据提交。
二审审理查明，除被上诉人杨海霞受到上诉人韦木平殴打外，一审查明的事实属实，予以确认。
根据上诉人的上诉意见，归纳二审争议焦点为：一、上诉人韦木平、黄秀米是否殴打了被上诉人杨海霞；二、本案责任应如何承担。
本院认为，一、关于上诉人韦木平、黄秀米是否殴打了被上诉人杨海霞的问题。二审期间各方当事人无新证据提交，综合本案一审期间的证据进行分析认定。被上诉人杨海霞起诉状中陈述其遭到上诉人韦木平、黄秀米殴打致伤，但其事发当天报案时称其送小孩上学回来遇到上诉人黄秀米在地里，便质问其为何拔掉玉米苗而遭到上诉人黄秀米殴打，当时现场没有其他人，在约30米远处有人在建房，但不知是否有人看见。上诉人黄秀米在上诉状中陈述，当天其在自家地里剪红薯苗，被上诉人杨海霞送小孩上学回来见到其便破口大骂，质问其为何扯她玉米苗，双方争吵，后被上诉人杨海霞喊其丈夫韦朝福过来，韦朝福拿刀就砍其地里玉米，并威胁上诉人，其又称能见到现场的只有附近在建房的工人。从两人陈述来看，事发时只有上诉人黄秀米与被上诉人杨海霞两人，无其他人在场，双方一致陈述两人系因黄秀米拔掉杨海霞所种植的玉米苗而起争执，只是杨海霞称黄秀米殴打了其，而黄秀米否认，认为双方仅互相争吵，未动手打人。证人韦某甲庭上陈述，当时其在现场，情况为黄秀米到杨海霞的玉米地里拔杨海霞的玉米，杨海霞就说黄秀米，接着发生争执后就打架，是韦木平与黄秀米两人一起打杨海霞，但2014年6月19日其在公安机关的询问笔录中陈述，事发当天早上8点多时，杨海霞给其打电话称，黄秀米要打她，快点过去帮处理一下，其立即前往事发地，到达时见到韦朝福、杨海霞及黄秀米三人，当时三人并没有打架。其并未看到黄秀米与杨海霞打架的情形。证人韦某甲在庭上的陈述与在公安机关的陈述相矛盾，庭上的陈述与当事人杨海霞与黄秀米说法不一致，不予采信，其在公安机关的陈述与杨海霞、黄秀米陈述大体一致，为传闻证据，非原始证据，作为杨海霞、黄秀米陈述的补强证据。证人韦某乙未在现场，并不知道案情，其在庭上的陈述不予采信。上诉人韦木平（又叫韦金宋），事发时不在现场，其陈述与杨海霞、黄秀米相矛盾，不予采信。韦木雅在公安机关的笔录中陈述，其未看到黄秀米与杨海霞打架的情形，系韦金宋给其打电话说了打架的事，事发时韦木雅并不知道案情，其陈述亦未能反映案情。综上，上诉人黄秀米与被上诉人杨海霞一致陈述双方早上8点多争吵、约一小时后杨海霞报警，后便到医院治疗，诊断：左肩关节脱位并进行治疗，从争吵到报警到治疗时间紧凑，诊断有伤，而且争吵后不久，有亲戚韦朝福、韦某甲、韦木平、韦木雅知晓两人争吵并赶往事发现场，被上诉人杨海霞主张系上诉人黄秀米殴打其致伤，上诉人黄秀米只有否认的辩解而未提供其他相反证据，因此认定系上诉人黄秀米殴打了被上诉人杨海霞。关于本案责任如何承担的问题。上诉人黄秀米与被上诉人杨海霞为婶侄关系，理应和睦相处，生活中产生摩擦，应和气商量解决，相互体谅，或是通过合法途径解决，但上诉人黄秀米未能理性处理问题，动手打人，侵害别人的身体健康，存在过错，应由上诉人黄秀米承担赔偿责任。
综上所述，一审判决认定上诉人韦木平打人并判决其承担责任有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持乐业县人民法院（2015）乐民一初字第289号民事判决第二项；
二、变更乐业县人民法院（2015）乐民一初字第289号民事判决第一项为：上诉人黄秀米赔偿被上诉人杨海霞医疗费1096.26元、误工费201元、住院伙食补助费300元，共计1597.26元。
一审案件受理费250元由上诉人黄秀米负担；二审案件受理费250元，由上诉人黄秀米负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如未能按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢荣旗
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一六年八月五日
书 记 员 黄圆圆