北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6700号
上诉人（原审原告）：万维福，男，1981年6月3日出生。
委托诉讼代理人：念春环（万维福之妻）。
被上诉人（原审被告）：赵维增，男，1934年7月15日出生。
委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙凤起，男，北京链家房地产经纪有限公司法律顾问。
上诉人万维福与被上诉人赵维增、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万维福上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判赵维增支付违约金902600元。事实和理由：1、一审法院对于争议焦点归纳错误导致认定事实不清。2、一审法院证据审查严重违法，对于诸多证据没有审查。3、一审严重违反法定程序。
赵维增服从一审法院判决，针对万维福的上诉理由答辩称：我同意一审判决，请求二审法院予以维持。
万维福向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的房屋买卖合同；2、赵维增退还定金10万元;3、赵维增支付违约金902600元；4、赵维增承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月26日，万维福（买受人）与赵维增（出卖人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），约定：万维福购买涉案房屋，产权证明所载建筑面积共69平方米，成交价格为286万元，房屋家具家电、装饰装修及配套设施等作价为114万元;买受人向出卖人支付定金人民币10万元，定金支付方式为直接支付给出卖人；关于贷款的约定，买受人向银行申办抵押贷款，并由贷款机构按其规定将该部分房款直接支付给出卖人，买受人拟贷款金额为200万元，买受人因自身原因未获得贷款机构批准的（包括贷款未获得批准和未按照前述拟贷款金额足额批准的），双方同意本合同终止，买受人支付的定金和房价款应如数返还，双方互不承担违约责任，买受人承担在申办贷款过程中发生的各项费用。同日，赵维增（甲方）、万维福（乙方）及链家公司（丙方）三方还签订了《补充协议》，协议第二条约定乙方应于2016年8月26日支付第一笔定金10万元;乙方于2016年11月20日前将第一笔首付款189万元用理房通托管;甲乙双方应于房屋网签后7个工作日共同前往贷款机构办理贷款申请手续;甲乙双方同意在2016年12月2日之前，双方应共同办理房屋所有权转移登记手续。协议第四条违约责任约定，甲方出现（1）甲方提供的该房屋所有权证，原购房合同等相关产权证明手续不真实、不完整、无效，导致乙方无法取得房屋所有权的---（3）逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日（4）拒绝将该房屋出售给乙方或者擅自提高房屋交易价格的情形之一的，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金，丙方收取乙方的所有费用不予退还，由甲方直接赔付乙方。合同签订后，万维福向赵维增支付定金10万元。2016年9月26日，为办理涉案房屋过户手续，赵维增夫妇补办结婚证。2016年10月8日，双方办理了涉案房屋的网签手续。
2016年10月14日，买卖双方共同办理申请贷款的面签手续。2016年11月10日，链家公司正式通知万维福，兴业银行没有受理其贷款申请。关于没有受理贷款申请的原因，万维福称因赵维增儿子向银行总行投诉，故银行没有受理贷款申请。对此，赵维增认可兴业银行没有受理万维福贷款申请的事实，称系银行调查房屋情况时，如实向其介绍了涉案房屋建于1960年的事实，故银行认为涉案房屋建成年代久远，才不予批贷的。此后，链家公司组织双方就贷款事宜继续磋商，但双方未能达成一致意见，未再进行贷款面签手续。
万维福称赵维增在合同履行期间，多次表示不愿意继续履行，如2016年9月28日、2016年10月9日两次未按约定办理面签手续;2016年11月16日三方协商时拒绝配合向其他银行办理贷款手续和接受全款购房。赵维增对此不予认可，称2016年9月28日因身体原因其未到场，2016年10月9日因申请贷款材料有问题未签字;2016年11月16日万维福仅提出更换贷款银行未提出全款购房，而按合同约定万维福未取得贷款合同即终止，双方应重新签订买卖合同。万维福提供证人韩某出庭作证，证言内容为:“我系链家公司职员，万维福担心贷不下来款，在合同中约定如贷款有问题，三方解约，赵维增返还10万元定金。我们约好9月28日去办理面签手续，27日赵维增次子告知我们赵维增身体不舒服，没办法去办理面签，不想折腾，不想办了，但不是不想卖房。后我和万维福去找赵维增做工作，又约了10月8日第二次去办理面签手续。第二次赵维增去了现场，但他不愿意签字没有办成。之后我们又沟通，第三次去链家总部银行办事处办理了面签手续，贷款银行为兴业银行西客站支行。办面签手续期间，赵维增没有明确提出过要求解除合同。办完后双方回去等通知，中间批贷时间比较长，大概2个星期后，赵维增儿子打电话给我们店长，告知贷款批不下来了，如解约就赶快解约不要拖了。我跟公司负责办理贷款的专员打电话核实，听说是有人投诉到兴业银行总行，银行就不受理万维福的贷款申请了，但银行没有正式通知我们。此后我们多次协商，11月份我和万维福去赵维增家，万维福说找别的银行申请贷款，赵维增不同意再去办面签手续。万维福又提出全款买房，但赵维增要求把原来的合同弄利索了再签新的合同。万维福对证人证言有异议，赵维增对证人证言没有异议，但表示没有向银行举报，只是在银行打电话核实时，如实陈述了涉案房屋建成于1960年。
庭审中，三方均表示同意解除合同，赵维增同意返还定金10万元。
一审法院认为：万维福、赵维增经链家公司居间签订的房屋买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。
从合同实际履行情况来看，万维福交纳定金10万元，赵维增补办结婚证书，双方办理网签，赵维增配合万维福办理申请贷款的面签手续，双方均履行了各自义务。本案合同履行遇到障碍是在贷款申请和批准的环节，双方争议焦点也在于此环节中赵维增是否存在违约行为。双方于2016年10月8日办理了网签，按合同约定双方应于2016年10月18日前办理面签手续。赵维增虽在第三次办理面签时才签字，但并未超过合同约定的时间，且履行了协助万维福申请贷款的义务。万维福称系因赵维增向银行投诉，导致贷款申请未受理的主张，仅凭链家公司职员陈述，证据不充分，故本院对万维福的上述主张无法采信。而赵维增所述向银行提供涉案房屋建成于1960年代的行为并无不当，银行有权根据房屋建成年代决定是否批贷及发放的贷款数额。
本案中，万维福的贷款申请虽未经兴业银行受理，但非因万维福自身原因，合同约定的解除条件并未成就。现双方当事人未能按照有利于实现合同目的的方式继续履行，万维福起诉要求解除买卖合同，不要求继续履行，现赵维增亦同意解除合同及退还定金10万元，对此法院不持异议，并予以确认。《房屋买卖合同》解除后，双方签订的补充协议也应一并解除。综合本案现有证据，尚无法证明赵维增存在根本违约情形。万维福要求赵维增赔偿违约金902600元的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。
综上所述，双方同意解除合同，赵维增退还定金，本院对此不持异议，但驳回万维福要求赵维增给付违约金的诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第六十条、第九十三条、第九十七条规定，判决：一、解除万维福与赵维增于二○一六年八月二十六日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及双方与第三人北京链家房地产经纪有限公司共同签订的补充协议。二、赵维增于本判决生效后七日内退还万维福定金10万元。三、驳回万维福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对于双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定履行义务。万维福与赵维增之间的房屋买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案争议产生的时点发生在办理贷款阶段，而万维福作为房屋的买受人，其主要的合同义务是支付房款，即便在合同约定部分房款以贷款方式支付的情况下，亦应当认定为万维福的合同义务，这也是双方在合同中约定如因万维福自身原因未能获得贷款审批，双方互不承担违约责任的原因所在，该条款实际上免除了万维福因自身原因无法获得贷款的违约风险。现双方对于该条款中自身原因的理解存在争议，因万维福申请银行贷款的条件之一是需以涉案房屋进行抵押，但贷款银行认为抵押物年代久远不予受理贷款申请，即万维福提供的抵押物不符合要求，因买卖合同的标的物系万维福自行选择，其作为付款义务人，应当知晓涉案房屋是否符合贷款条件，故本案中的情形应当视为万维福自身的原因。在合同约定的解除条件成就的情况下，双方虽就合同能否继续履行进行过协商，但最终未能达成一致意见。现双方均同意解除房屋买卖合同及补充协议，本院不持异议。赵维增亦同意退还定金10万元，本院予以确认。因赵维增不存在违约行为，万维福不能以此主张赵维增的违约责任。综上，万维福的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13822元，由万维福负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文君
审 判 员 刘 磊
审 判 员 张洁芳
二〇一八年九月六日
法官助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨