河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民一初字第2672号
原告高延泳。
委托代理人王晓玲，河南大象律师事务所律师。
被告韩永领。
委托代理人张俊娟，河南点石律师事务所律师。
被告蒋栓明。
委托代理人张俊娟，河南点石律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市。
负责人赵瑞，公司总经理。
委托代理人李广伟，河南仟问律师事务所律师。
原告高延泳诉被告韩永领、蒋栓明、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月25日作出（2012）二七民一初字第864号民事判决，宣判后被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司不服判决提起上诉，郑州市中级人民法院审理后作出（2012）郑民二终字第1021号民事裁定，裁定撤销本院（2012）二七民一初字第864号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高延泳的委托代理人王晓玲，被告韩永领、蒋栓明的委托代理人张俊娟，被告人保郑州分公司的委托代理人李广伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高延泳诉称，2012年2月9日，被告韩永领驾驶豫A×××××小型普通客车沿黄郭路由北向南行驶至黄郭路贾嘴村口左转弯时与原告驾驶的豫A×××××号小型普通客车相撞，致使原告受伤，原告车辆严重受损。经交警事故认定，韩永领负事故全部责任，原告无责任。事故车辆的所有人为被告蒋栓明，该车在被告人保郑州分公司处投有交强险及商业三责险。现原告为维护自身利益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、车辆损失费等共计229607.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、郑州市公安局交通警察支队第三大队道路交通事故郑公交认字（2012）第31084号认定书；2、韩永领驾驶证、蒋栓明的行驶证、询问笔录；3、商业险保险单、交强险保险单；4、原告病历及检查报告单；5、车辆损失价格评估结论书；6、原告的诊断证明书及证明、医院证明、原告的工资单、交通费票据、拆检费、管理费、施救费票据、车辆损失评估费票据。
被告韩永领、蒋栓明辩称，1、原告起诉的车辆损失评估过高；2、对交警的事故认定书不服，原告也应承担相应的责任。
二被告提供的证据有：1、事故现场照片3张；2、询问笔录1份。
被告人保郑州分公司辩称，1、我公司同意对原告的合理损失在交强险范围内清偿；2、商业险的第一受益人为郑州银行，郑州银行应参加诉讼或出具放弃第一受益人的权利；3、按照约定，保险公司不应承担诉讼费、鉴定费、评估费等。
被告人保郑州分公司未提供证据。
经庭审质证，被告韩永领、蒋栓明对原告提供的证据1真实性无异议；对证据2中的驾驶证、行驶证无异议，对询问笔录认为证明了原告所诉存在过错，蒋栓明无过错不应承担责任；对证据3无异议；对证据4有异议，认为病历显示是因摔伤住院而非因车祸住院；对证据5有异议，认为应由法院统一委托鉴定；对证据6有异议，对票据不认可。被告人保郑州分公司对原告提供的证据1真实性无异议；对证据2、3、4无异议；对证据5有异议，认为车辆损失评估是原告方委托的，被告并未参加，不合法，评估机构没有司法鉴定资质，是无效的，评估内容没有车辆受损部位照片且评估价格奇高，已超过被保险车辆的具体财产损失数额；对证据6中交通费发票有异议，对护理人数有异议，其它证据均无异议。原告对被告韩永领、蒋栓明提供的证据真实性无异议，但认为无法证明原告存在过错，恰恰证明了蒋栓明有过错。被告人保郑州分公司对被告韩永领、蒋栓明提供的证据无异议。
本院对原、被告提供的证据确认如下：原告提供的证据1-4真实性本院予以确认；证据5被告虽提出异议，但未提供相反证据，本院对原告提供的证据予以确认；证据6，本院对原告的诊断证明书及证明、医院证明、原告的工资单、拆检费、管理费、施救费票据、车辆损失评估费票据予以确认，对交通费票据本院将根据实际需要予以采纳。被告韩永领、蒋栓明提供的证据，原告及被告人保郑州分公司对真实性均无异议，本院均予以确认。
依据有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：2012年2月9日，被告韩永领驾驶豫A×××××小型普通客车载申仰仰等沿黄郭路由北向南行驶至黄郭路贾嘴村口左转弯时与原告驾驶的豫A×××××号小型普通客车相撞，致使原告受伤，两车均受损。事故发生后，原告被送往郑州市骨科医院检查，经诊断，其右足疼痛，2012年2月10日住院治疗，2012年2月14日出院，共住院4天，花费医疗费4438.4元，出院后石膏需固定六周。原告另花费门诊费519.8元。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队交通事故认定书认定：事故成因：韩永领驾驶机动车，左转弯车辆未让直行的车辆先行而造成的；韩永领负事故全部责任，高延泳无责任。豫A×××××号小型普通客车经郑州市价格事务所有限公司评估，车辆总损失为189250元，拆检费18925元，施救费260元，管理费585元，评估费5185元。原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、车辆损失费等共计229607.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，事故车辆豫A×××××小型普通客车的实际所有人为被告蒋栓明。被告韩永领系借用被告蒋栓明车辆拉货，该车在被告人保郑州分公司处投有交强险及商业险（含不计免赔率），保险期限：2012年1月18日至2013年1月17日，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业险保险限额为：机动车损失保险96480元；第三者责任保险100000元。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告韩永领在驾驶机动车过程中与原告发生交通事故，经公安交警部门认定韩永领负事故全部责任，原告高延泳无责任。故被告韩永领应对原告的损失承担赔偿责任。被告韩永领系借用被告蒋栓明的车辆，被告蒋栓明对原告的损失并无过错，故不应承担责任。又因事故车辆豫A×××××小型普通客车在被告人保郑州分公司处投有交强险及商业险，被告人保郑州分公司应在其保险限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分由被告韩永领赔偿。对原告的诉讼请求计算如下：医疗费4958.2元，原告门诊1天，住院4天，出院后石膏固定6周，总计误工47天，按其从事的服务业上一年度平均工资计算，误工费为22438元÷365天×47天＝2889元，护理费为22438元÷365天×5天＝307元，交通费本院依实际情况酌定为100元，营养费10元／天×5天＝50元，住院伙食补助费30元／天×5天＝150元，车辆损失费为189250元，拆检费18925元，施救费260元，管理费585元，评估费5185元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告高延泳医疗费4958.2元、误工费2889元、护理费307元、交通费100元、营养费50元、住院伙食补助费150元、车辆损失费2000元，在商业险范围内赔偿原告车辆损失费、拆检费共100000元。
二、被告韩永领于判决生效之日起十日内赔偿原告高延泳，施救费、管理费、评估费共112205元。
三、驳回原告对被告蒋栓明的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3744元，原告高延泳负担114元，被告韩永领负担3630元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 阔晓晖
人民陪审员 窦麦花
人民陪审员 李中华
二〇一三年三月十五日
书 记 员 谢 琨