wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕09民终604号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司.
主要负责人：李芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢桥，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李蕾，女，汉族，1979年7月6日出生。
委托诉讼代理人：王清明（原告李蕾丈夫），男，汉族，1975年3月3日出生。
原审被告：杨虎，男，汉族，1983年3月7日出生。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李蕾、原审被告杨虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服安康铁路运输法院（2018）陕7101民初57号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人保险公司委托诉讼代理人谢桥、被上诉人李蕾诉讼代理人王清明、原审被告杨虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销原审判决误工费20000元；2、撤销原审判决护理费8828元；3、撤销原审判决营养费1400元；4、撤销原审判决交通费500元；5、二审诉讼费用有对方承担。上述费用不合理，请二审法院依法改判。
被上诉人委托诉讼代理人答辩称：被上诉人一审已经提交所供职医院的证明，证实受伤住院请假的事实及请假期间没有发放绩效工资6000-7500元；被上诉人一审已经向法庭提交病历资料，因为右手无法活动所以需要护理是客观存在的事实；因其受伤为骨折，一般要加强营养，认为并无不当；李蕾受伤以后保守治疗，在西安购买膏药产生交通费是合情合理的。请求二审法院驳回上诉，上诉费用由上诉人承担。
杨虎称同意被上诉人李蕾的意见。
李蕾向一审法院起诉请求：要求赔偿各项损失共计43825.20元。
一审法院认定事实：2017年1月9日0时10分，被告杨虎驾驶别克牌小型普通客车，从汉滨城区面粉厂路口由南向北右转弯驶入巴山东路时，适逢原告李蕾驾驶二轮摩托车沿巴山路由西向东行经此处，两车相撞，致二轮摩托车倒地，原告李蕾受伤，双方车辆受损，造成伤人及财产损失的道路交通事故。事故发生时被告杨虎未保护现场且未及时报警。事故发生后，原告被送往汉滨区第一医院治疗，经诊断为：右锁骨远端骨折，原告住院治疗42天后出院，共花费医疗费4337.20元（住院花费3737.20元，医生医嘱外购药物花费医疗费600元），被告杨虎垫付了其中部分医疗费共计1700元。本起交通事故经安康市公安局汉滨分局交通警察大队认定：被告杨虎负本次事故全部责任，原告李蕾不负事故责任。
另认定事实如下：事故车辆别克牌小型普通客车车主为被告杨虎妻子李某，该车辆不存在质量缺陷，在被告保险公司投保了交强险及商业三责险，且投保了不计免赔。被告杨虎持“A2”类机动车驾驶证，且事故发生时无饮酒以及服用精神类药物的情形。原告李蕾系汉滨区第一医院妇产科医生，因本次事故请假三个半月治疗及休养，请假期间没有发放绩效工资，其绩效工资为每月6000至7500元之间，绩效工资为现金发放工资。
一审法院认为：公民的人身权利依法应当受到保护，侵害他人人身权利的，应当承担相应的侵权责任。本案中，杨虎驾车致使原告李蕾受伤，且承担本次交通事故的全部责任，杨虎应当承担与其侵权行为相应的赔偿责任。原告李蕾因本次交通事故造成的各项经济损失核定如下：医疗费4337.20元本院予以支持。原告主张的误工费、护理费、营养费，参考《GA/T1193-2014人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.1的规定，结合原告李蕾的伤情程度，认定原告李蕾的误工期为100天、护理期为60天、营养期为70天。误工费本院在20000元（200元/天×100天）范围内予以支持。护理费147.15元/天（38405元/年÷12个月÷21.75天）的日护理费标准予以认定，护理费在8828元范围内予以支持。其营养费在1400元范围内予以支持。交通费500元结合原告户籍地及治疗地情况予以支持。住院伙食补助费3360元（80元/天×42天）符合法律规定予以支持。综上，原告李蕾因本次交通事故造成的各项经济损失共计38425.20元。
以上损失因交强险限额即可覆盖赔偿数额，故被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告李蕾36725.20元，支付被告杨虎垫付的医疗费1700元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司赔偿原告李蕾各项经济损失共计36725.20元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司支付被告杨虎垫付的各项费用共计1700元；三、驳回原告李蕾的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提供新证据。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人对本起交通事故的发生经过、责任划分均无异议，本案争议焦点为被上诉人的误工费、护理费、营养费、交通费的认定是否适当。经审查，被上诉人在一审法院审理中提交的病历资料、单位证明能够证明其因本次交通事故受伤住院治疗不能正常工作，在请假期间没有绩效工资的事实，原判以被上诉人主张的误工费200元/天不超过其绩效工资的最高标准计算务工损失并无不当。因被上诉人李蕾受伤系骨折，长期医嘱单中载明留陪人，原判认定护理费、营养费标准不超过相关行业标准予以支持是合理的。交通费原判支持500元，上诉人认为应认定300元，原判结合被上诉人户籍地及治疗地的情况予以支持500元并无不当。
综上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司的上诉请求及理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费896元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘效梅
审判员 张 晔
审判员 邝 希
二〇一八年九月十七日
书记员 刘晨宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4101号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：王某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.王某某向某银行偿还截至2018年3月1日的信用卡欠款本金33258.85元、零售利息1251.06元、分期手续费1785.67元、违约金509.2元，共计36804.78元，2018年3月1日之后的利息以33258.85元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由王某某承担。事实和理由：王某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，王某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月1日，已累计欠款共计36804.78元。该款应予偿还。
被告王某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明王某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明王某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明王某某所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告王某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：王某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。王某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如王某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如王某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如王某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，王某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如王某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向王某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向王某某发放信用卡后，王某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月1日，王某某累计拖欠某银行透支款本金33258.85元、利息1251.06元、分期手续费1785.67元、违约金509.2元。
本院认为：某银行根据王某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月1日，王某某已拖欠某银行透支款本金33258.85元、利息1251.06元、分期手续费1785.67元，该款应予偿还。故某银行要求王某某偿还欠款本金33258.85元、利息1251.06元、分期手续费1785.67元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求王某某支付截至2018年3月1日的违约金509.2元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在王某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向王某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了王某某的债务负担。因此，本院仅就王某某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。王某某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年10月的28.48元，2017年11月的60.96元，2017年12月的97.56元，合计187元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金33258.85元；
二、王某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2018年3月1日为1251.06元，2018年3月1日之后的利息，以本金33258.85元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、王某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡违约金187元；
四、王某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡手续费1785.67元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 娜
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0792民初146号
原告：国安建设有限公司，住所地:山西省太原市杏花岭区旱西关街38号商住楼1单元502房。
法定代表人：宋浩，总经理。
委托诉讼代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏梓恒，广东加通律师事务所律师。
被告：卓达新材料科技集团潍坊有限公司，住所地:山东省潍坊滨海经济技术开发区海港物流园。
法定代表人：周其，总经理。
原告国安建设有限公司与被告卓达新材料科技集团潍坊有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。
原告国安建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付工程款5000000元及逾期利息；2.请求确认原告在被告拖欠工程款金额范围内对涉案工程项目享有建设工程价款优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月，原、被告签订《潍坊卓达产业化住宅生产基地钢结构工程二、四标段》、《潍坊新材一期项目3#车间辊平线中控室、空压机房工程施工合同》、《潍坊卓达产业化住宅生产基地办公楼及厂前区传达室》、《潍坊卓达产业化住宅生产基地钢结构4#动力中心》等系列合同。合同约定：被告将位于潍坊卓达产业化住宅生产基地钢结构工程二、四标段等工程发包交由原告施工，承包方式为包工包料施工总承包，双方还约定工程款支付方式等其他条款。合同签订后，原告依约完成全部工程，被告尚欠原告工程款5000000元及逾期利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告卓达新材料科技集团潍坊有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：卓达新材料科技集团潍坊有限公司是卓达新材料科技集团有限公司控股的下属公司，而卓达新材料科技集团有限公司的住所地为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故该案应由河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，原告基于建设工程施工合同纠纷提起诉讼，本院作为建设工程合同施工地人民法院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议依法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告卓达新材料科技集团潍坊有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告卓达新材料科技集团潍坊有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 孙小玮
审判员 李玉乐
审判员 辛光博
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 明
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0792民初146号原告：国安建设有限公司，住所地:山西省太原市杏花岭区旱西关街38号商住楼1单元502房。法定代表人：宋浩，总经理。委托诉讼代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏梓恒，广东加通律师事务所律师。被告：卓达新材料科技集团潍坊有限公司，住所地:山东省潍坊滨海经济技术开发区海港物流园。法定代表人：周其，总经理。原告国安建设有限公司与被告卓达新材料科技集团潍坊有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告国安建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付工程款5000000元及逾期利息；2.请求确认原告在被告拖欠工程款金额范围内对涉案工程项目享有建设工程价款优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月，原、被告签订《潍坊卓达产业化住宅生产基地钢结构工程二、四标段》、《潍坊新材一期项目3#车间辊平线中控室、空压机房工程施工合同》、《潍坊卓达产业化住宅生产基地办公楼及厂前区传达室》、《潍坊卓达产业化住宅生产基地钢结构4#动力中心》等系列合同。合同约定：被告将位于潍坊卓达产业化住宅生产基地钢结构工程二、四标段等工程发包交由原告施工，承包方式为包工包料施工总承包，双方还约定工程款支付方式等其他条款。合同签订后，原告依约完成全部工程，被告尚欠原告工程款5000000元及逾期利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告卓达新材料科技集团潍坊有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：卓达新材料科技集团潍坊有限公司是卓达新材料科技集团有限公司控股的下属公司，而卓达新材料科技集团有限公司的住所地为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故该案应由河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，原告基于建设工程施工合同纠纷提起诉讼，本院作为建设工程合同施工地人民法院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议依法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告卓达新材料科技集团潍坊有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告卓达新材料科技集团潍坊有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  孙小玮审判员  李玉乐审判员  辛光博二〇一八年三月二十六日书记员  李 明
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更1861号
罪犯刘安利，男，1988年11月10日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2016年5月19日作出(2015)湛雷法刑重字第4号刑事判决，以被告人刘安利犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月19日。执行机关广东省阳春监狱于2018年6月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯刘安利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘安利减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘安利在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1997分，2017年7月折算获得1个表扬，2017年10月获得表扬，2018年2月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘安利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘安利予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵洪慧
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执517号
申请执行人刘平均，女，1948年11月1日出生，住所地石家庄市裕华区。
被执行人河北泰迪体育文化传播有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街与新石中路交叉口西北角盛景大厦。
法定代表人：杨建平。
刘平均申请河北泰迪体育文化传播有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初2795号民事调解书，已经发生法律效力。
本院于2018年2月8日立案，执行标的5025元。执行过程中，向被执行人执行通知书、报告财产令、限制高消费令，依法进行了网络查控及传统查控，经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建强
二〇一八年九月三日
书记员 王 猛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终6296号
上诉人(原审被告)：延寿县广播电视局，住所地黑龙江省延寿县延寿镇北吉盛路94号。
法定代表人：祝晓玲，局长。
委托诉讼代理人：邵忠国，男，1971年4月21日出生，汉族，该单位干部，住黑龙江省延寿县。
被上诉人(原审原告)：刘洪界，男，1952年2月24日出生，汉族，黑龙江省延寿县林业局退休干部，住黑龙江省延寿县。
上诉人延寿县广播电视局因与被上诉人刘洪界借款合同纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2018）黑0129民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人延寿县广播电视局的委托诉讼代理人邵忠国，被上诉人刘洪界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延寿县广播电视局上诉请求：撤销原审判决，改判该单位尚欠30000元借款本金，驳回刘洪界对借款利息的诉讼请求。事实和理由：有新的证据证明双方间的借款关系已不存在利息，该单位应承担30000元本金义务，原审判决支持刘洪界的利息请求明显错误。
刘洪界辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回延寿县广播电视局的上诉，维持原判。
刘洪界向一审法院起诉请求：一、判令延寿县广播电视局立即给付集资款60000元，利息179100元（以60000元本金为基数，月利率1.5分，按199个月计算）；二、案件受理费由延寿县广播电视局承担。
一审法院认定事实：延寿县广播电视局于2001年5月11日收取了刘洪界的60000元集资款，并出具了《收据》一份，约定利息为月利息1.5分。经刘洪界多次索要，延寿县广播电视局已于2007年至2017年陆续偿还了30000元。一审法院认为，此合同作为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。延寿县广播电视局应当按照约定偿还借款本息。因双方未约定还款性质，延寿县广播电视局偿还的金额不足以支付全部借款利息，所以应认定延寿县广播电视局偿还的30000元为借款利息，对刘洪界的诉请予以支持，判决：被告延寿县广播电视局于判决生效之日起三日内偿还原告刘洪界借款60000元，利息149100元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，由延寿县广播电视局负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：延寿县广播电视局提供的《关于广播电视局债权债务情况的调查报告》，因该报告不能直接证明本案的待证事实，故对该单位提供的上述证据，本院不予采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是延寿县广播电视局是否应给付借款利息。在本院二审庭审中，延寿县广播电视局向本院提交了《关于广播电视剧债权债务情况的调查报告》，欲证实本案案涉借款从2003年9月12日起即不再给付利息，原已给付的利息冲减集资款本金，但该份《调查报告》系延寿县纪律检查委员会与延寿县人民政府宣传部等相关部门组成的联合调查组就延寿县广播电视局的债权债务情况作出的，依法不能对抗本案双方当事人间关于借款利息的约定。在原审中刘洪界向原审法院提交了《收据》一份，证明其与延寿县广播电视局存在民间借贷关系。在原审及本院二审庭审中，经询问，延寿县广播电视局对该《收据》的真实性无异议，在该《收据》上明确标明本案案涉借款的月利息为1.5%，因双方当事人对先偿还借款本金还是利息未明确约定，故依照法律的有关规定，延寿县广播电视局已偿还的款项应先扣除利息，再扣除本金。因延寿县广播电视局已偿还的30000元不足以偿还全部借款利息，故原审判决认定延寿县广播电视局已偿还的30000元为借款利息，延寿县广播电视局尚欠借款本金60000元未予偿还并无不当。
综上所述，延寿县广播电视局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3882元，由延寿县广播电视局负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 海 涛
审判员 端木繁辉
审判员 周 志 杰
二〇一八年八月九日
书记员 马 欣 悦
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民终536号
上诉人（原审第三人）：姜海彬，男，1957年6月5日出生，汉族，双鸭山矿业集团有限公司供电公司退休职工，住双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：吕荟玲，双鸭山双峰律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：王磊，男，1973年3月25日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：王军（王磊哥哥），男，1970年8月10日出生，汉族，双鸭山市邮政局职工，住双鸭山市尖山区。
被上诉人（原审被告）：梁敏红，女，1972年2月11日出生，汉族，个体经营汽车轮胎，住双鸭山市尖山区。
被上诉人（原审被告）：米忠义，男，1970年5月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：范长英，黑龙江鸿乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁陈，男，1981年12月29日出生，汉族，无职业，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：姜道妍，黑龙江宝正律师事务所律师。
上诉人王磊、姜海彬因与被上诉人梁敏红、米忠义、梁陈返还原物纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院(2013)尖民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人梁陈向一审法院起诉要求被上诉人米忠义、梁敏红返还案涉房屋，一审法院判决由上诉人姜海彬、王磊返还房屋超出梁陈诉讼请求；本案一审中，姜海彬、王磊未提出任何诉讼请求，一审法院判决梁陈、米忠义返还姜海彬、王磊房款亦属于超出当事人诉讼请求，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院(2013)尖民初字第30号民事判决；
二、本案发回黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院重审。
上诉人王磊、姜海彬预交的二审案件受理费3055元予以退回。
审判长 杨志超
审判员 霍 拓
审判员 陈激扬
二〇一八年九月十五日
书记员 杨镇宁
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终4693号
上诉人（原审原告）：福州市台江区房地产开发公司，住所地福州市台江区瀛洲路古街建海A楼五层，统一社会信用代码913501001545003239。
法定代表人：郭鲁琳。
委托诉讼代理人：郭承恩、郑辉煌，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程立顺，男，1958年1月24日出生，汉族，住福州市台江区。
上诉人福州市台江区房地产开发公司（以下简称台江开发公司）因与被上诉人程立顺房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初4064号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
台江开发公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请。事实和理由：一审法院认为“由于福州市台江区房地产开发公司未举证证明讼争租赁房屋属《福州市2000年公有住房租金调整实施办法》中规定的适用范围，故其要求对讼争租赁房屋的租金予以调整缺乏依据”系错误的。
2008年5月22日，被上诉人程立顺代其母“XX”与上诉人签订《租赁合约》，约定每月租金为42.20元。被上诉人作为诉争租赁房屋实际使用人，应向实际出租人即本案上诉人缴纳使用费。根据《福州市住房委员会关于福州市2000年公有住房租金调整实施办法的通知（榕房委【2001】02号）》及《福州市2000年公有住房租金调整实施办法》的规定，“我市公有住房租金标准上调50%，框架结构租金每月每平方米使用面积提高到2.79元”。诉争租赁房屋系公房，其房屋面积52.71㎡，则参照《福州市2000年公有住房租金调整实施办法》的规定，租金每月每平方米使用面积提高2.79元，故诉争房屋月租金应调整为147.06元/月。上诉人要求被上诉人按照147.06元/月标准支付租金并未不当，应依法予以支持。
程立顺辩称，上诉人调整房租无依据，答辩人愿意按照原租金继续缴纳房租，但因出租方负责与答辩人联系缴纳房屋租金的工作人员变更，故其未能交租。
台江开发公司向一审法院起诉请求：1、判令解除讼争双方于2008年5月22日签订的《租赁合约》；2、判令程立顺立即将福州市台江区同德园5座704单元、705单元房屋腾空并归还给台江开发公司（房屋面积为52.71平方米）；3、判令程立顺立即支付租金（租金按每月147.06元计，自2017年1月起计算至合同解除之日止，暂计至2017年7月为734.02元）；4、判令程立顺支付房屋占有使用费（房屋占有使用费参照每月租金147.06元计算，自合同解除之日计算至被告实际归还房屋之日止)；5、判令程立顺承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1.台江开发公司提交一份2008年5月22日签订的《租赁合约》，以此证明程立顺承租讼争房屋。该《租赁合约》载明的出租人（甲方）为“福州市台江区房地产物业管理所”，承租人（乙方）载明为“XXX”，但合约尾部甲方一栏则盖“福州市台江区房地产开发公司”公章，乙方一栏则由程立顺签名。该《租赁合约》约定：乙方向甲方租赁同德园5座七层XX单元房屋，合计使用面积52.71㎡；……（五）遇下列情况之一，租赁合约和公房使用证作废，甲方有权收回乙方所租赁的房屋：1、乙方所租赁的房屋无正常使用三个月者。2、使用人与本合约户名不符者。3、无理拒交租金达三个月者。4、使用证签发后二个月不使用者。（八）其他：该两单元建筑面积合计68.52㎡，使用面积52.71㎡，每月租金52.71㎡×0.8元/㎡=42.20元。2.台江开发公司为证明其涉案房屋租金调整为147.06元/月的主张，提交了2001年2月4日榕房委【2001】02号福州市住房委员会关于福州市2000年公有住房租金调整实施办法的通知及《福州市2000年公有住房租金调整实施办法》，该《福州市2000年公有住房租金调整实施办法》第一条规定“本办法适用范围：福州市五区范围内的各级党政机关、人民团体、企（事）业单位的自管公房和房管部门的直管公房”。
另查明，“XXX”系程立顺母亲，已于2005年7月死亡。诉讼中，台江开发公司自述其为讼争房屋的实际出租人，程立顺为实际使用人。程立顺系因房屋拆迁而安置于此，其并非台江开发公司职工。
另，台江开发公司自述讼争房屋系公房，但其无法确认属于上述《福州市2000年公有住房租金调整实施办法》第一条规定中的哪一类公房。程立顺表示其始终愿意按《租赁合约》中约定的金额向台江开发公司交纳租金，台江开发公司则要求程立顺应按调整之后的金额交纳租金，不同意按原租金标准收取。
一审法院认为，台江开发公司提交的《租赁合约》内容为公房租赁，其在诉讼过程中亦确认租赁的房屋属公房性质。程立顺作为该讼争租赁房屋的实际使用人，应向实际出租人台江开发公司交纳使用费。台江开发公司以《福州市2000年公有住房租金调整实施办法》作为其租金调整的依据，却无法确认讼争租赁房屋属于该《福州市2000年公有住房租金调整实施办法》中所适用的哪一类公房，该实施办法适用范围为福州市五区范围内的各级党政机关、人民团体、企（事）业单位的自管公房和房管部门的直管公房。诉讼中，当事人确认程立顺系因房屋拆迁而安置于此，其并非台江开发公司职工，故该讼争租赁公房不属上述单位的自管公房。台江开发公司并非房管部门，其亦未提交房管部门委托管理的依据，故现亦无证据证明该公房属上述房管部门的直管公房。由于台江开发公司未举证证明讼争租赁房屋属《福州市2000年公有住房租金调整实施办法》中规定的适用范围，故其要求对讼争租赁房屋的租金予以调整缺乏依据，因此，一审法院对其要求判令程立顺按调整后的标准交纳租金的诉讼请求不予支持。台江开发公司要求判令解除《租赁合约》、判令程立顺腾空归还租赁房屋的诉讼请求，也不符合《租赁合约》中可“收回租赁房屋”情形的约定，故一审法院对其此诉讼请求亦不予支持。另，原公房承租人“XXX”死亡后，其子程立顺是否可申请变更为公房承租人，也应由公房管理部门审核，属行政范畴，非民事诉讼调整范围。
一审法院判决：驳回台江开发公司的诉讼请求。案件受理费1581元，由台江开发公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，首先，台江开发公司称其系案涉房屋的所有权人，但无相关权属证明佐证，故其是否为本案适格主体，尚无法得出结论。其次，案涉租赁合同系涉公房性质的政策性租赁合同，缔约双方并非平等的民事主体，而台江开发公司主张解除双方间的租赁合同，其实质是取消承租人的公房租赁资格。本案中，程立顺作为原公房承租人XXX的儿子，在XXX死亡后，其公房租赁资格应由案涉公房的管理部门依法审核确认，不属于民事案件受理范围，故台江开发公司的起诉不符合法律规定，应予驳回。
综上，本案不属于民事案件受理范围，应驳回上诉人起诉，一审法院处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初4064号民事判决；
二、驳回福州市台江区房地产开发公司的起诉。
一、二审案件受理费各1581元，均退还福州市台江区房地产开发公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈 辉
审 判 员 林星星
二〇一八年六月二十七日
法官助理 卓垚磊
书 记 员 王 琳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初928号
原告：科信有限公司，住所地香港九龙土瓜湾北帝街29-35号八景楼十二楼D室。
法定代表人：李道继，董事长。
委托诉讼代理人：杨兴惠，天津同华律师事务所律师。
被告：天津食品集团有限公司，住所地天津市河西区气象台路96号。
法定代表人：张勇。
原告科信有限公司诉被告天津食品集团有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告科信有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科信有限公司在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许科信有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告科信有限公司负担。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郝宛鸿
人民陪审员 周树林
二〇一八年九月十二日
法官 助理 常方圆
书 记 员 付月新
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘09民终538号
上诉人（原审被告）：罗学云，男，1971年8月27日出生，汉族，住桃江县。
委托诉讼代理人：鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘进清，男，1963年9月15日出生，汉族，住桃江县。
委托诉讼代理人：李易之，湖南义剑律师事务所律师。
原审第三人：李尚文，男，1962年10月4日出生，汉族，住桃江县。
上诉人罗学云因与被上诉人刘进清、原审第三人李尚文合伙协议纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗学云之委托诉讼代理人鲁志中，被上诉人刘进清及其委托诉讼代理人李易之，原审第三人李尚文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗学云上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，或改判罗学云不应再向刘进清支付合伙资金78895.38元，由刘进清承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审所依据的事实完全是桃江县人民法院（2017）湘0922民初102号、益阳市中级人民法院（2017）湘09民终1291号所认定的事实，而这两个判决所认定的基本事实缺乏证据证明，一审判决对垫付的材料款、招待费、工资、购买旧房及土地的费用均认定错误。
刘进清辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。
李尚文述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。
刘进清向一审法院起诉请求：1.请求确认刘进清、罗学云、李尚文为合伙关系；2.请求判令罗学云向刘进清支付合伙利润108895.38元；3.判令罗学云承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年8月，刘进清、罗学云、李尚文合伙挂靠桃江县环宇建筑工程有限公司，通过拍卖取得桃江县煤炭公司名下约327平方米的国有土地使用权用于房地产开发，命名为“文学大楼”，一层为商业门面，以上为住房。三人口头约定，刘进清投入20万元占25％，任合伙组织会计；罗学云占股25％，任合伙组织出纳；李尚文占股50％，任合伙组织负责人。“文学大楼”项目系李尚文、刘进清、罗学云三人共同建设、管理。合伙期间，三人均参与了房地产项目的建设、管理，建设材料均由三人采购，且自己施工，未对外发包，主要资金均由出纳罗学云管理，主要支出由会计刘进清记账。至2008年4月12日，三人对合伙支出进行了结算，支出为1318034元。2008年底，“文学大楼”房地产项目基本完工，除门面一间过户给罗学云外，其余门面6间，住房15套全部销售完毕，但合伙人对合伙结算问题经多次协商未果。2017年1月18日，李尚文以刘进清、罗学云为被告诉至一审法院，要求分配合伙利润732826元，一审法院经审理作出了（2017）湘0922民初102号民事判决，判决罗学云支付李尚文合伙资金340189.75元。判决后，李尚文、罗学云均不服判决，上诉至本院，经二审审理，本院作出了（2017）湘09民终1291号民事判决，认定合伙收入为3568962元，合伙投入为780000元，其中刘进清投入170000元，合伙支出为1868868.5元。
另查明，刘进清已领合伙资金325000元，垫付办证费用3873元。
一审法院认为，合伙人在合伙期间的财产，在合伙终止时应当进行清算，依法分配合伙财产。本案中，三人虽未签订书面的合伙协议，但三方对合伙开发“文学大楼”的事实不持异议，且对利润分配，责任承担有口头协议，故应按口头协议予以执行。罗学云作为合伙出纳，占有了合伙资金，应根据双方结算的情况，分配合伙资金，且应承担支付责任。法院通过组织双方当事人依法进行清算，剔除了相关不合理的开支以及重复计算的开支，罗学云尚有部分资金未支付给刘进清，应立即予以支付。刘进清、罗学云在起诉前未结算，故不应计算利息。罗学云还应支付给刘进清的合伙资金为78895.38元（股金170000元+利润230023.38元+垫付3873元－已付325000元）。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十四条、第五十五条之规定，判决：一、刘进清、罗学云、李尚文合伙关系成立；二、罗学云自判决生效后一个月内支付刘进清合伙资金78895.38元；三、驳回刘进清的其他诉讼请求。案件受理费1239元，由刘进清负担300元，罗学云负担939元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案二审争议的焦点是：罗学云是否应支付刘进清合伙资金78895.38元。罗学云、刘进清、李尚文的合伙资金已依法进行清算，罗学云对已生效的（2017）湘09民终1291号民事判决认定的事实有异议，认为该判决对垫付的材料款、招待费、工资、购买旧房及土地的费用均认定有误，但并未提供任何充分有效的证据予以证实，故罗学云提出的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，罗学云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1772元，由上诉人罗学云负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄和平
审判员 喻 宁
审判员 黎 娜
二〇一八年五月二日
书记员 邵 菲
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1602号
上诉人（原审被告）：杨玉宽，男，1955年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：迟涛，安徽末济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许代娣，女，1951年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵海山，男，1983年11月2日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被上诉人（原审被告）：赵启发，男，1956年10月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：周洋，安徽华人律师事务所律师。
上诉人杨玉宽因与被上诉人许代娣、赵海山、赵启发民�借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨玉宽及其委托诉讼代理人迟涛，被上诉人许代娣的委托诉讼代理人陈倩，被上诉人赵海山、赵启发的共同委托诉讼代理人周洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉宽上诉请求：依法改判杨玉宽不承担本金及利息的连带清偿责任或发回重审。事实和理由：1、赵海山签的担保协议明确载明保证一年半内还清父亲借款和利息，该内容可以明确体现出赵启发和许代娣之间就还款期限达成了约定，故应当从2014年3月18日起计算诉讼时效，许代娣于2017年8月起诉已经超过诉讼时效；2、法律规定连带责任保证的保证人的保证期间是债务履行期届满之日起六个月内，因还款期限约定最迟在2014�3月18日前偿还完毕，故杨玉宽保证期间最多至2014年9月18日止，而杨玉宽知晓并同意该还款期限，一审法院不应判决杨玉宽承担保证责任；3、本案借款是否实际交付，原审判决认定不清；4、赵海山提供其与债权人之间达成的担保协议，其意思表示是父债子还，许代娣同意了该债务转移，债务转移后原担保人免除对新债务人的保证责任，故本案债务应由赵海山一人独自承担。
许代娣辩称，1、反映借贷关系的凭证借条明确载明“今借到人民币贰拾万元整”及收条均能反映出借人许代娣已完成出借义务，借款人赵海山也已经拿到20万元借款，借贷事实存在；2、借条上未载明借款期限及还款日期，故不能认定许代娣的起诉超过诉讼时效；3、杨玉宽在借条上担保人处签名，为该笔借款进行担保，系其真实意思表示，杨玉宽作为保证人，承担连带责任保证，连带责�保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故杨玉宽应对该笔借款承担连带清偿责任。一审认定事实清楚，请求维持原判。
赵海山、赵启发辩称，1、本案中许代娣关于本起债务的起诉已经超过了诉讼时效期间，根据原审诉状内容，其在2012年9月19日前多次要求赵启发履行还款责任；2、赵海山作为担保人，明确了担保期间，本案是债务担保不是债务转移，赵海山不应承担还款责任，杨玉宽要求赵海山单独承担还款责任无依据；3、许代娣和赵海山在担保协议中对担保期限做了明确约定，担保期间内许代娣没有要求赵海山承担担保责任，赵海山的担保责任应予以免除。请求驳回上诉。
许代娣向一审法院起诉请求：1、判令赵海山、赵启发偿还借款20万元并支付利息（从2012年9月20日起按照月利率2%计算至付清为止，一审庭审中许代娣变更关于利率的诉讼请求为1.75%。）；二、判令杨玉宽对以上债务承担连带担保责任；三、诉讼费用由上述被告承担。
一审法院认定事实：2011年10月21日，被告赵启发向原告许代娣借款20万元并出具了借条，约定月息1.75%,每月按时付息。如需用款提前十五天告知，如不及时还款利息加倍。赵启发用异地一处房屋作为抵押（未办登记，署名人“汪红琼”），杨玉宽作为担保人签名。该借款一直未能偿还，在原告催要下，2012年9月19日，被告赵海山向原告出具书面保证，同意代其父亲赵启发在一年半内偿还该借款及利息，承诺用其合肥市的一处房屋作为担保，同时将该房产证交于原告，并与原告约定了逾期不还款的违约责任。赵海山已代赵启发支付2012年6月21日至9月21日的利息10500元。赵海山、赵启发均未�期履行尚欠的本息，担保人杨玉宽亦未承担担保责任。原告遂诉至一审法院。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，合法的借贷关系受法律保护。原告请求偿还借款及利息的请求，证据充分，一审法院予以支持。原告请求利息按月利率2%计算支付，从其约定看过高，应按约定的月利率1.75%支付。赵海山、赵启发辩称保证期间已过，应当免除答辩人的保证责任。因赵海山担保期间约定明确，对此意见予以采纳。对赵海山、赵启发本案已过诉讼时效的抗辩意见，因赵海山在保证的还款期间没有代其父亲赵启发偿还借款，仍应由债务人赵启发按原约定承担履行义务，借条上未明确约定还款期限，故对赵海山、赵启发的关于本案超过诉讼时效的意见，不予采纳。杨�宽关于借款时间不对，且赵海山已经还清借款的意见，因借贷双方对借条形成时间没有异议，则应以该时间为准。杨玉宽称赵海山已还清借款，原告否认，赵海山本人亦未提出已经还清借款，杨玉宽亦无证据证明，故对其意见不予采信。杨玉宽作为担保人，对保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故杨玉宽应对以上债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，一审法院判决：一、被告赵启发于本判决生效之日起二十日内向原告许代娣偿还借款本金20万元及利息（从2012年9月22日起，按照月利率1.75%计算至本�实际付清之日止）；二、被告杨玉宽对以上本金和利息承担连带清偿责任；三、驳回原告许代娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，保全费2770元，合计7370元，由被告赵启发承担，杨玉宽承担连带责任。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定如下：一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，结合借条、担保协议、以及收到偿还利息的收条等相关证据，能够确认本案借款已实际交付。从赵海山出具的担保协议内容看，赵海山是担保人，不能认定本案借款构成债务转移，杨玉宽上诉认为赵海山应对本案债务单独承担还款责任及免除杨玉宽的保证责任，没有依据，不能成立。因借条上未约定还款期限，故杨玉宽上诉主张许代娣起诉已经超过诉讼时效，本院不予支持。杨玉宽作为担保人，对保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故一审法院判决杨玉宽承担连带清偿责任是正确的。
综上所述，杨玉宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7818元，由杨玉宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴公礼
审判员 杭军红
审判员 卞新春
二〇一八年九�十七日
法官助理王海燕
书记员王锦
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执271号
申请执行人：刘树合，男，1964年1月24日出生，汉族，现住鹿泉区。
申请执行人：王书元，男，1957年4月9日出生，汉族，现住鹿泉区。
申请执行人：刘树高，男，1971年2月12日出生，汉族，现住鹿泉区。
被执行人：河北春鑫房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区，组织机构代码551870686。
法定代表人：刘江辉。
本院在执行刘树合、王书元、刘树高与刘树高、河北春鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特群体案件申请人。该案由中共石家庄市鹿泉区委政法委员会在善后处置过程中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0110民初4789号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘元科
执 行 员 侯志顺
人民陪审员 李会中
二〇一八年六月九日
书 记 员 郄永恒
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执899号
申请执行人韩芳，女，1987年8月6日出生，汉族，现住张家口市张北县。
被执行人河北金岭房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华东路106-1号金领大厦2号酒店式公寓楼3单元2902。
本院在执行韩芳与河北金岭房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依据已发生法律效力的石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会石老人裁字（2017）第780号调解书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人名下银行存款15125元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李占强
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐靖宇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执517号
申请执行人：曹旭琛，男，1990年1月6日出生，汉族，现住内蒙古化德县。
被执行人：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区，组织机构代码674659100。
法定代表人：彭素丽，总经理。
本院在执行曹旭琛与石家庄何东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0110民初3199号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人交付符合合同约定的经验收合格的房屋，并办理不动产登记证。因该房屋未达到交付使用条件且被执行人未办理房屋首次登记证书，相关部门回复无法办理不动产登记证，故本案已不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0110民初3199号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘元科
执 行 员 侯志顺
人民陪审员 李会中
二〇一八年六月十四日
书 记 员 郄永恒
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）惠中法刑一终字第110号
抗诉机关（原公诉机关）惠州市惠城区人民检察院。
原审被告人杜爱国，男，1978年12月11日出生，汉族，文化程度初中，捕前系惠州市海湾集团房地产开发有限公司总经理，户籍所在地河南省息县。因涉嫌交通肇事于2010年9月6日被惠州市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕，于2011年7月15日被释放。
辩护人李建东，河南省博亚律师事务所律师。
惠州市惠城区人民法院审理惠城区人民检察院指控原审被告人杜爱国犯交通肇事罪一案，于2011年6月27日作出（2011）惠城法刑一初字第108号刑事判决，判处被告人杜爱国无罪，原公诉机关惠城区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，惠州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，惠州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许惠州市人民检察院撤回抗诉。
惠州市惠城区人民法院（2011）惠城法刑一初字第108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱志勇
审判员 黄 静
审判员 李汉加
二〇一七年七月三日
书记员 周 莎
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）惠中法刑一终字第110号抗诉机关（原公诉机关）惠州市惠城区人民检察院。原审被告人杜爱国，男，1978年12月11日出生，汉族，文化程度初中，捕前系惠州市海湾集团房地产开发有限公司总经理，户籍所在地河南省息县。因涉嫌交通肇事于2010年9月6日被惠州市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕，于2011年7月15日被释放。辩护人李建东，河南省博亚律师事务所律师。惠州市惠城区人民法院审理惠城区人民检察院指控原审被告人杜爱国犯交通肇事罪一案，于2011年6月27日作出（2011）惠城法刑一初字第108号刑事判决，判处被告人杜爱国无罪，原公诉机关惠城区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，惠州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，惠州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：准许惠州市人民检察院撤回抗诉。惠州市惠城区人民法院（2011）惠城法刑一初字第108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱志勇审判员  黄 静审判员  李汉加二〇一七年七月三日书记员  周 莎附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终4955号
上诉人(原审原告)：过五一，男，1964年5月1日出生，汉族，哈尔滨兴隆饲料经销有限公司董事长，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：刘玉香，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴晓明，黑龙江孟繁旭律师事务所律师
被上诉人(原审被告)：黄利龙，男，1964年12月30日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：仇长海，黑龙江明正律师事务所律师。
上诉人过五一因与被上诉人黄利龙民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初652号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决存在下列问题：
本案的焦点问题是双方当事人间是否存在民间借贷关系。过五一在向原审法院起诉时系以民间借贷为由，要求黄利龙偿还欠款，并向原审法院提交了有黄利龙签字的《借条》一份，欲证实其提出的主张，黄利龙抗辩称其与过五一间不存在民间借贷关系，并在原审举证期限内向原审法院提交了书面的鉴定申请，要求对《借条》的真实性进行鉴定，但原审法院对黄利龙提出的鉴定申请未作出处理。在本院二审审理中，过五一向本院提交了有黄利龙签字的《借条》和《收条》等证据，欲佐证其与黄利龙间存在民间借贷关系，黄利龙对《借条》和《收条》上“黄利龙”的签名系其所签的事实虽无异议，但对《借条》和《收条》的形成过程及证明的问题有异议，并申请证人出庭作证，证人证实过五一和黄利龙曾先后在同一个公司工作，过五一对该事实未提出异议。在过五一在原审中提交的《借条》上标明借款的时间系2009年和2011年，但过五一在本院二审期间提交的《借条》和《收条》等证据上标明的时间系2009年、2010年和2011年，过五一在原审中提交的《借条》与其在本院二审中提交的《借条》和《收条》上载明的借款时间不相符。综合上述事实，结合过五一对其出借款项的来源未提供证据证实的事实，本案过五一与黄利龙间是否存在民间借贷关系，案涉《借条》的形成原因及过程存疑。综上，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定的原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的情形。
综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初652号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市道里区人民法院重审。
上诉人过五一预交的二审案件受理费27360元予以退回。
审判长 曲 海 涛
审判员 端木繁辉
审判员 周 志 杰
二〇一八年八月六日
书记员 马 欣 悦
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更1860号
罪犯邓晓干，男，1984年2月11日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2016年7月5日作出(2016)粤0904刑初347号刑事判决，以被告人邓晓干犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月14日。执行机关广东省阳春监狱于2018年6月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯邓晓干在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邓晓干减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯邓晓干在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分2035分，2017年7月折算获得1个表扬，2017年9月获得表扬，2018年1月获得表扬。2018年3月4日欠产扣5分。服刑期间履行罚金人民币1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓晓干确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯邓晓干予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵洪慧
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终2691号
上诉人（原审起诉人）：刘之明
委托代理人：邓明松、周志勇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
上诉人刘之明因起诉贵州润丰（集团）实业有限公司股东资格确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初2000号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘之明上诉称:上诉人系原贵阳塑料厂职工，该厂经公司化改制成立贵州润丰集团实业有限公司，上诉人出资成为公司股东。但是自公司成立以来并未认可上诉人股东身份，也未分配红利。上诉人的起诉符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一项的规定，人民法院应该受理。请求撤销一审裁定，指定一审法院受理本案。
本院认为:根据上诉人提供的证据材料显示，上诉人持有的《股权证》系贵州润风（集团）公司于1994年发放，而贵州润丰（集团）公司系本案被告贵州润丰（集团）实业有限公司的注册股东之一，上诉人未能提供基本证据材料证明两个公司之间是否存在变更继受的情况。因此，上诉人起诉请求确认其为贵州润丰（集团）实业有限公司的股东，属被告主体不适格，其对本案不存在诉的利益，一审裁定不予受理本案并无不当,应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一八年四月十一日
书记员 冉青青
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终2691号上诉人（原审起诉人）：刘之明委托代理人：邓明松、周志勇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。上诉人刘之明因起诉贵州润丰（集团）实业有限公司股东资格确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初2000号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘之明上诉称:上诉人系原贵阳塑料厂职工，该厂经公司化改制成立贵州润丰集团实业有限公司，上诉人出资成为公司股东。但是自公司成立以来并未认可上诉人股东身份，也未分配红利。上诉人的起诉符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一项的规定，人民法院应该受理。请求撤销一审裁定，指定一审法院受理本案。本院认为:根据上诉人提供的证据材料显示，上诉人持有的《股权证》系贵州润风（集团）公司于1994年发放，而贵州润丰（集团）公司系本案被告贵州润丰（集团）实业有限公司的注册股东之一，上诉人未能提供基本证据材料证明两个公司之间是否存在变更继受的情况。因此，上诉人起诉请求确认其为贵州润丰（集团）实业有限公司的股东，属被告主体不适格，其对本案不存在诉的利益，一审裁定不予受理本案并无不当,应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  石 勇审判员  隋凤清二〇一八年四月十一日书记员  冉青青
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更1832号
罪犯林作胜，男，1986年5月2日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2015年6月23日作出(2015)茂电法刑初字第241号刑事判决，以被告人林作胜犯妨害信用卡管理罪，非法获取公民个人信息罪，信用卡诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币53000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月27日作出(2015)茂中法刑二终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年9月18日。执行机关广东省阳春监狱于2018年6月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯林作胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林作胜减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯林作胜是累犯，其在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产�务，累计考核总分2817分，2017年7月折算获得2次表扬，2017年9月获得表扬，2018年2月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币9000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林作胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因属金融诈骗犯罪类罪犯，且是累犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、�六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林作胜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵洪慧
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执2204号
申请人马某某，女，回族。
被执行人苗某某，男，汉族。
关于申请人马某某与被执行人苗某某因民间借贷纠纷一案，本院依据邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初5604号民事调解书执行，该案进入执行程序后，经本院查询，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0403执2204号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
代理审判员 苏延华
二〇一八年三月十九日
代书 记员 金鸿渊
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终4428号
上诉人（原审原告）：上海凯宝药业股份有限公司，住所地上海市工业综合开发区程普路88号。
法定代表人：穆竟伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马俊芳，女，1986年1月3日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：贵阳申通新快递有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路514号团坡桥11－1#。
法定代表人：叶樟荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金凯，男，1975年9月15日出生，苗族，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：贵阳申通新快递有限公司宝山南路营业部，住所地贵州省贵阳市南明区蟠桃宫60号蟠桃苑B－2栋1层7号。
负责人：金姜。
上诉人上海凯宝药业股份有限公司（以下简称凯宝药业）因与被上诉人贵阳申通新快递有限公司（以下简称申通快递）、贵阳申通新快递有限公司宝山南路营业部（以下简称申通宝山南路营业部）用人单位责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7556号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凯宝药业上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、申阳私自拆取仅表明申阳在履行职务过程中没有得到有效授权，是其犯罪构成的主观方面，并不能否定申阳私自拆取发生在履行职务过程中。已发生法律效力的（2015）南刑初字第1261号刑事判决已认定申阳以非法占有为目的，利用职务上的便利，侵占本单位代为保管的财物，即生效判决认定申阳私拆信件并占有财物系职务行为。二、刑事判决申阳返还赃款和退赔，并非是双方当事人之间民事权益争议的实体处理，刑事判决后申阳被羁押，无法退赔，故不排除当事人依据民事法规维护权利，不能代替当事人行使民事权利救济。三、被上诉人员工申阳代表被上诉人与上诉人签订运输合同，并利用职务之便，给上诉人造成损失，二被上诉人作为申阳的用人单位，对其代表公司进行经营的活动未尽到管理责任，对上诉人损害后果的发生存在严重过错，应依法承担赔偿责任。
申通快递辩称，按照《中华人民共和国邮政法》的规定，有价证劵不应交快递邮寄；由于邮寄的物品价值高，应当进行保价，且被上诉人已经提醒上诉人进行保价，但上诉人依然未保价，只能按《中华人民共和国邮政法》的规定，按照运费的5倍赔偿；事发后被上诉人提醒寄件人立即报警，但寄件人未及时报警，也未及时冻结账户，由此导致的损失不应由申通快递承担；申阳被捕后，生效刑事法律文书已判决申阳承担责任，不应再由申通快递进行赔偿。
申通宝山南路营业部辩称，同意申通快递的答辩意见。申阳是在上班时间正常收取快递，导致的损失是在下班时间，申通宝山南路营业部收到的只是一张票据，只是按宣传品的价格收取快递费，不应承担赔偿责任。
凯宝药业向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同赔偿原告经济损失86,157.01元及利息（利息以银行同期贷款利率计算至损失付清为止）；2、判令二被告承担原告的维权合理费用45,000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月29日10时许，原告凯宝药业员工马某某到被告申通宝山南路营业部将装有承兑汇票（票号：3080005394028143，票面金额为1,206,000元）的信封交给该营业部工作人员申阳寄到上海原告处。当马某某离开营业部后，申阳将信封打开发现是承兑汇票后，上网查找到可以帮其兑换的人，支付24,120元的报酬后，申阳通过该人将承兑汇票兑换的现金1,181,880元转入自己的银行卡内。申阳兑换成功后用白纸装入信封内并邮寄到原告处。此后申阳于3月30日、31日先后从其银行卡内取走现金1,015,000元，后携款逃跑。原告发现后报案，被告申通宝山南路营业部随即配合调查追款。2015年4月6日，公安机关抓获申阳，追回960,000元发还原告。一审法院于2015年11月6日作出（2015）南刑初字第1261号刑事判决，以职务侵占罪追究申阳刑事责任，并判决赃款163,344.99元发还原告，同时责令申阳退赔原告凯宝药业82,655.01元。此后，原告向一审法院申请执行，一审法院作出（2015）南执执字第2534－2号执行裁定：“（2015）南刑初字第1261号刑事判决书中关于赃款和退赔金额未执行到位部分的本次执行程序终结。”，原告至今尚有86,157.01元未能追回，其认为申阳是被告的员工，利用职务便利侵占原告财产，二被告应当承担赔偿责任为由而发函要求二被告赔偿，但二被告未予回应，原告遂诉至法院。
一审法院认为，本案双方争议焦点为二被告是否应当承担用人单位赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”，该规定指的是用人单位工作人员在正常履行工作职责过程中给他人造成的损害，而本案的直接侵权人申阳私拆邮件并通过网上找他人帮忙以侵占原告财产的行为并非执行工作任务的职务行为，已因此被追究刑事责任，并判决其承担侵权责任，而且原告也已依据生效的刑事判决申请执行，执行裁定亦明确被执行人系申阳，而非二被告，故对原告之主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告上海凯宝药业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费3,148元，减半收取1,574元，由原告上海凯宝药业股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为二被上诉人是否应当承担用人单位赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，指的是用人单位工作人员在正常履行工作职责过程中给他人造成的损害由用人单位承担侵权责任，本案中申阳的行为已超出二被上诉人授权其工作人员从事活动的范围，申阳的行为是为了实现其单位授权从事之外的犯罪目的，故二被上诉人不应为申阳犯罪行为导致的损害后果承担赔偿责任。且在已生效的（2015）南刑初字第1261号刑事判决中已判令申阳退赔上诉人相应损失款项，上诉人亦按照该判决向贵阳市南明区人民法院申请执行，故对上诉人要求二被上诉人承担侵权赔偿责任的主张，本院不予支持。
综上所述，凯宝药业的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,148元，由上诉人上海凯宝药业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 刘 静
审 判 员 邱翠雪
二〇一八年八月二日
法官助理 黄一灵
书 记 员 卢仁庆
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初270号
原告：胡某，女，汉族，1989年4月12日生，农民。
被告：杨某，男，汉族，1979年9月14日生，农民。
本院在审理原告胡某诉被告杨某离婚纠纷一案中，因原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 张 志 立
审判员 冯伟人民陪审员徐连友
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈 艳 军
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2491号
原告庄瑞琪，男，1952年10月1日出生，汉族，住三明市。
被告三明市梅列区瑞明汽车修理厂，住所地三明市。
负责人余瑞清，厂长。
被告余瑞清，男，1966年1月18日出生，汉族，，住三明市。
被告黄燕青，女，1971年1月23日出生，汉族，，住址同上，户籍所在地三明市，系被告余瑞清之妻。
原告庄瑞琪与被告三明市梅列区瑞明汽车修理厂、余瑞清、黄燕青民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员林伦兵适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告庄瑞琪到庭参加诉讼，被告三明市梅列区瑞明汽车修理厂、余瑞清、黄燕青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告庄瑞琪诉称，被告三明市梅列区瑞明汽车修理厂、余瑞清以缺少资金为由于2014年7月10日向原告借款16万元，双方约定每月利息2500元，借款期限一年。当日，被告三明市梅列区瑞明汽车修理厂、余瑞清出具借条一张。借款到期后，经原告多次催讨，被告三明市梅列区瑞明汽车修理厂、余瑞清仍未归还欠款，原告遂诉至法院。被告余瑞清、黄燕青系夫妻关系。请求判令：1.被告三明市梅列区瑞明汽车修理厂、余瑞清、黄燕青共同偿还原告借款本金16万元，利息3万元（按约定利息每月2500元，从2014年7月10日计算至2015年7月10日）；2.由被告三明市梅列区瑞明汽车修理厂、余瑞清、黄燕青共同承担本案的诉讼费用。
被告三明市梅列区瑞明汽车修理厂、余瑞清、黄燕青未作答辩。
经审理查明，被告三明市梅列区瑞明汽车修理厂、余瑞清于2007年至2008年期间向原告庄瑞琪借款，后双方于2014年7月10日进行结算，确认被告三明市梅列区瑞明汽车修理厂、余瑞清向原告庄瑞琪借款的本金为16万元。当日，被告三明市梅列区瑞明汽车修理厂、余瑞清出具借条一张，内容为“借条今向庄瑞琪借人民币壹拾陆万元整。每月利息按2500元算，借期为壹年借款人三明市梅列区瑞明汽车修理厂、余瑞清借款时间2014.7.10”。在借条中还注明了被告余瑞清的身份证号码和电话。被告三明市梅列区瑞明汽车修理厂、余瑞清未按约定一年期限内还款，原告遂诉至法院。
另查明，被告余瑞清、黄燕青于1993年7月15日登记结婚，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的借条、结婚证、身份证及原告的当庭陈述证明。被告三明市梅列区瑞明汽车修理厂、余瑞清、黄燕青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，本院对以上证据及事实予以确认。
本院认为，原告庄瑞琪与被告三明市梅列区瑞明汽车修理厂、余瑞清之间16万元的借贷关系合法，受法律保护。借款期限届满后，被告三明市梅列区瑞明汽车修理厂、余瑞清未按约定偿还借款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告三明市梅列区瑞明汽车修理厂、余瑞清偿还借款本息共计19万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余瑞清、黄燕青系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告黄燕青未能提供证据证明该借款被告余瑞清与原告明确约定为被告余瑞清的个人债务，也未提供证据证明原告知道二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，各自债务由各自偿还，故该借款应按夫妻共同债务处理。由于被告三明市梅列区瑞明汽车修理厂、余瑞清、黄燕青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告三明市梅列区瑞明汽车修理厂、余瑞清、黄燕青应于本判决生效之日起三日内偿还原告庄瑞琪借款16万元，利息3万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，因适用简易程序审理，减半收取2050元，由被告三明市梅列区瑞明汽车修理厂、余瑞清、黄燕青共同负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 林伦兵
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨 彬
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第2491号原告庄瑞琪，男，1952年10月1日出生，汉族，住三明市。被告三明市梅列区瑞明汽车修理厂，住所地三明市。负责人余瑞清，厂长。被告余瑞清，男，1966年1月18日出生，汉族，住三明市。被告黄燕青，女，1971年1月23日出生，汉族，住址同上，户籍所在地三明市，系被告余瑞清之妻。原告庄瑞琪与被告三明市梅列区瑞明汽车修理厂、余瑞清、黄燕青民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员林伦兵适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告庄瑞琪到庭参加诉讼，被告三明市梅列区瑞明汽车修理厂、余瑞清、黄燕青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告庄瑞琪诉称，被告三明市梅列区瑞明汽车修理厂、余瑞清以缺少资金为由于2014年7月10日向原告借款16万元，双方约定每月利息2500元，借款期限一年。当日，被告三明市梅列区瑞明汽车修理厂、余瑞清出具借条一张。借款到期后，经原告多次催讨，被告三明市梅列区瑞明汽车修理厂、余瑞清仍未归还欠款，原告遂诉至法院。被告余瑞清、黄燕青系夫妻关系。请求判令：1.被告三明市梅列区瑞明汽车修理厂、余瑞清、黄燕青共同偿还原告借款本金16万元，利息3万元（按约定利息每月2500元，从2014年7月10日计算至2015年7月10日）；2.由被告三明市梅列区瑞明汽车修理厂、余瑞清、黄燕青共同承担本案的诉讼费用。被告三明市梅列区瑞明汽车修理厂、余瑞清、黄燕青未作答辩。经审理查明，被告三明市梅列区瑞明汽车修理厂、余瑞清于2007年至2008年期间向原告庄瑞琪借款，后双方于2014年7月10日进行结算，确认被告三明市梅列区瑞明汽车修理厂、余瑞清向原告庄瑞琪借款的本金为16万元。当日，被告三明市梅列区瑞明汽车修理厂、余瑞清出具借条一张，内容为“借条今向庄瑞琪借人民币壹拾陆万元整。每月利息按2500元算，借期为壹年借款人三明市梅列区瑞明汽车修理厂、余瑞清借款时间2014.7.10”。在借条中还注明了被告余瑞清的身份证号码和电话。被告三明市梅列区瑞明汽车修理厂、余瑞清未按约定一年期限内还款，原告遂诉至法院。另查明，被告余瑞清、黄燕青于1993年7月15日登记结婚，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实有原告提供的借条、结婚证、身份证及原告的当庭陈述证明。被告三明市梅列区瑞明汽车修理厂、余瑞清、黄燕青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，本院对以上证据及事实予以确认。本院认为，原告庄瑞琪与被告三明市梅列区瑞明汽车修理厂、余瑞清之间16万元的借贷关系合法，受法律保护。借款期限届满后，被告三明市梅列区瑞明汽车修理厂、余瑞清未按约定偿还借款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告三明市梅列区瑞明汽车修理厂、余瑞清偿还借款本息共计19万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余瑞清、黄燕青系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告黄燕青未能提供证据证明该借款被告余瑞清与原告明确约定为被告余瑞清的个人债务，也未提供证据证明原告知道二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，各自债务由各自偿还，故该借款应按夫妻共同债务处理。由于被告三明市梅列区瑞明汽车修理厂、余瑞清、黄燕青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：被告三明市梅列区瑞明汽车修理厂、余瑞清、黄燕青应于本判决生效之日起三日内偿还原告庄瑞琪借款16万元，利息3万元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，因适用简易程序审理，减半收取2050元，由被告三明市梅列区瑞明汽车修理厂、余瑞清、黄燕青共同负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判员  林伦兵二〇一五年十一月二十四日书记员  杨 彬附法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初1791号
原告：余妹秀，男，1967年2月1日出生，汉族。
被告：邹文泉，男，1991年3月15日出生，汉族。
原告余妹秀与被告邹文泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余妹秀到庭参加诉讼，被告邹文泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余妹秀向本院提出诉讼请求：邹文泉偿还借款本金5万元及垫付的购车款、违章罚款、机动车强制保险费等共计27989.2元。事实和理由：邹文泉与余妹秀系普通朋友，2016年1月19日邹文泉以需要资金周转为由向余妹秀借款5万元，邹文泉出具《借条》一张，并约定用闽GR67**小轿车作抵押。借款后邹文泉失去联系，2016年4月26日，因邹文泉未按时偿还车辆的银行按揭贷款，银行要收回抵押的车辆，余妹秀无奈垫付了购车款2.2771万元、为办理过户还替邹文泉缴纳违章罚款、机动车强制保险费共5218.2元，上述款项至今本息分文未付，为维护自己的合法权益，故起诉至法院。
邹文泉未作答辩。
余妹秀围绕诉讼请求提交《借条》一张、银行电子回单两张、《道路交通安全违法处理通知书》一张、《公安交通管理行政处罚决定书》一张、行政处罚收据四张、税务发票一张、《保险单》一张。本院认为，邹文泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。经审查，余妹秀提交的《借条》一张、银行电子回单两张具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；提交的《道路交通安全违法处理通知书》、《公安交通管理行政处罚决定书》、行政处罚收据上显示的违法人和被处罚人是陈佩，税务发票、《保险单》上显示的缴款人是邹文泉，不能证实上述涉及的款项是余妹秀所缴纳，与余妹秀的诉讼请求缺乏关联性，不予采信。根据采信的证据及余妹秀陈述，本院认定事实如下：2016年1月19日邹文泉向余妹秀借款5万元，邹文泉向余妹秀出具《借条》一张，约定用闽GR67**小轿车作抵押，并移交余妹秀占有使用该车辆，2016年4月26日余妹秀将2.2771万元转入邹文泉工行账户用于偿还该车剩余的按揭贷款，上述款项邹文泉至今未偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。邹文泉向余妹秀借款5万元，有《借条》为凭，余妹秀主张邹文泉偿还借款，符合法律规定；2016年4月26日余妹秀转入邹文泉工行账户的2.2771万元虽未约定是借款，但邹文泉对余妹秀有关该2.2771万元用于支付车辆按揭贷款应当由邹文泉偿还的诉讼主张未提出抗辩，该2.2771万元属于合法的债权债务，本院一并处理有利于减轻当事人的诉累，余妹秀要求邹文泉偿还该2.2771万元，符合法律规定。
综上所述，邹文泉向余妹秀借款5万元未还，事实清楚，证据充分，邹文泉与余妹秀之间形成民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系受法律保护。因邹文泉没有按时偿还借款，引发本起纠纷，责任在邹文泉。余妹秀主张邹文泉偿还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。民事活动应当遵循诚实信用的原则，余妹秀要求邹文泉偿还余妹秀代垫的闽GR67**按揭款2.2771万元，与法不悖，应予支持。邹文泉未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邹文泉应当于本判决生效后十日内偿还余妹秀借款本金5万元并支付余妹秀代为偿还的闽GR67**银行按揭贷款2.2771万元；
二、驳回余妹秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由邹文泉负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 廖元军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李清歌
适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初1791号
原告：余妹秀，男，1967年2月1日出生，汉族。
被告：邹文泉，男，1991年3月15日出生，汉族。
原告余妹秀与被告邹文泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余妹秀到庭参加诉讼，被告邹文泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余妹秀向本院提出诉讼请求：邹文泉偿还借款本金5万元及垫付的购车款、违章罚款、机动车强制保险费等共计27989.2元。事实和理由：邹文泉与余妹秀系普通朋友，2016年1月19日邹文泉以需要资金周转为由向余妹秀借款5万元，邹文泉出具《借条》一张，并约定用闽GR6797小轿车作抵押。借款后邹文泉失去联系，2016年4月26日，因邹文泉未按时偿还车辆的银行按揭贷款，银行要收回抵押的车辆，余妹秀无奈垫付了购车款2.2771万元、为办理过户还替邹文泉缴纳违章罚款、机动车强制保险费共5218.2元，上述款项至今本息分文未付，为维护自己的合法权益，故起诉至法院。
邹文泉未作答辩。
余妹秀围绕诉讼请求提交《借条》一张、银行电子回单两张、《道路交通安全违法处理通知书》一张、《公安交通管理行政处罚决定书》一张、行政处罚收据四张、税务发票一张、《保险单》一张。本院认为，邹文泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。经审查，余妹秀提交的《借条》一张、银行电子回单两张具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；提交的《道路交通安全违法处理通知书》、《公安交通管理行政处罚决定书》、行政处罚收据上显示的违法人和被处罚人是陈佩，税务发票、《保险单》上显示的缴款人是邹文泉，不能证实上述涉及的款项是余妹秀所缴纳，与余妹秀的诉讼请求缺乏关联性，不予采信。根据采信的证据及余妹秀陈述，本院认定事实如下：2016年1月19日邹文泉向余妹秀借款5万元，邹文泉向余妹秀出具《借条》一张，约定用闽GR6797小轿车作抵押，并移交余妹秀占有使用该车辆，2016年4月26日余妹秀将2.2771万元转入邹文泉工行账户用于偿还该车剩余的按揭贷款，上述款项邹文泉至今未偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。邹文泉向余妹秀借款5万元，有《借条》为凭，余妹秀主张邹文泉偿还借款，符合法律规定；2016年4月26日余妹秀转入邹文泉工行账户的2.2771万元虽未约定是借款，但邹文泉对余妹秀有关该2.2771万元用于支付车辆按揭贷款应当由邹文泉偿还的诉讼主张未提出抗辩，该2.2771万元属于合法的债权债务，本院一并处理有利于减轻当事人的诉累，余妹秀要求邹文泉偿还该2.2771万元，符合法律规定。
综上所述，邹文泉向余妹秀借款5万元未还，事实清楚，证据充分，邹文泉与余妹秀之间形成民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系受法律保护。因邹文泉没有按时偿还借款，引发本起纠纷，责任在邹文泉。余妹秀主张邹文泉偿还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。民事活动应当遵循诚实信用的原则，余妹秀要求邹文泉偿还余妹秀代垫的闽GR6797按揭款2.2771万元，与法不悖，应予支持。邹文泉未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邹文泉应当于本判决生效后十日内偿还余妹秀借款本金5万元并支付余妹秀代为偿还的闽GR6797银行按揭贷款2.2771万元；
二、驳回余妹秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由邹文泉负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 廖元军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李清歌
适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执151号
申请执行人：喀左县某某装饰建筑材料门市，住所地喀左县大城子镇。
经营者：朱某某。
被执行人：喀左某某娱乐有限公司，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：刘某，经理。
本院在执行申请人喀左县某某装饰建筑材料门市与被执行人喀左某某娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人去向不明，无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1324民初2526号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 郭 佳 兴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第01504号
原告：秦俭虹，男，住址沈阳市于洪区。
被告：李成宾，男，住址沈阳市铁西区。
被告：刘翠艳，女，住址沈阳市于洪区。
原告秦俭虹诉被告李成宾、刘翠艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员赵崇邦担任审判长、与代理审判员孟秋（主审）及人民陪审员李华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦剑虹到庭参加了诉讼，被告李成宾、刘翠艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李成宾在上海作二手车生意时相识，二被告系夫妻关系。2012年11月30日被告李成宾以想买车急用钱为由，向原告借款人民币10万元，并约定在2012年12月30日前还清，利息3，000元，还款时一次性付清，被告向原告出具了借据一份。借款到期后，原告多次找到被告要钱，被告以无钱为由拖延至今，无奈，原告只有将被告诉至法院，要求：1、二被告立即偿还借款10万元；2、二被告支付原告借款期间的利息3，000元并支付原告逾期还款的利息（从2013年1月1日至2014年12月8日止）；3、二被告承担本案诉讼费、公告费。
被告李成宾、刘翠艳未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告李成宾于2012年11月30日向原告借款人民币100，000元，约定2012年12月30日以前还清，利息3，000元，在还款时一次性付清，并向原告出具了借据。借款到期后，被告李成宾未偿还本息，故原告诉至法院。
又查明，二被告于1989年7月8日登记结婚，并于2013年8月8日向沈阳市于洪区人民法院申请调解离婚，法院于2013年8月8日作出（2013）于民一初字第1987号民事调解书，准予二被告离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述、借据一张、银行交易记录一份、结婚登记申请书一份等证据在卷，经当庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李成宾于2012年11月30日向原告借款100，000元，系双方的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应属有效，还款期限届满被告李成宾未履行还款付息的义务，属违约行为。另因该借款系是在二被告婚姻关系存续期间发生的，依据《中国人民共和国婚姻法》的规定，该债务应认定为夫妻共同债务。故本院对于原告请求二被告偿还本金并支付借款期间与逾期还款的利息的诉请予以支持。
关于借款期间利息的数额问题，依据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括本数），本案中，被告李成宾向原告借款10万元，借款期限一个月，利息3，000元，该利息的约定违反法律的规定，因此本院对于超出银行同类贷款利率四倍部分的利息不予保护，对于合理部分利息予以支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条至第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李成宾、刘翠艳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告秦剑虹借款本金人民币100，000元；
二、被告李成宾、刘翠艳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告秦剑虹借款本金100，000元，借款期限内的利息（从2012年11月30日起至2012年12月30日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告李成宾、刘翠艳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告秦剑虹借款本金100，000元的逾期还款利息（从2013年1月1日起至2014年12月8日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照日万分之一点七五加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，360元、公告费800元，由被告李成宾、刘翠艳承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵崇邦
代理审判员 孟 秋
人民陪审员 李 华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 高宇婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执201号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地宾阳县。
负责人吴彩珍，该行行长。
委托代理人庞雪梅，该行员工。
被执行人宋玉芝。
本院在执行农行宾阳县支行申请执行宋玉芝借款合同纠纷一案中，于2016年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求给付申请人合同款240053.07元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人宋玉芝有一套位于宾阳县广场小区广场南二路财政小区4幢402号房，但目前被执行人宋玉芝下落不明，无法进入拍卖程序，除此没有发现其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宾民二初字第211号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴 昊
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民初字第6号
原告宋德鹏，男，1981年8月1日出生，汉族，农民，住徐水县。
委托代理人年顺伟，徐水县大王店镇法律服务所法律工作者。
被告勾崔瑞，男，1983年7月8日出生，汉族，农民，住徐水县。
原告宋德鹏诉被告勾崔瑞买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理，依法由审判员马文田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋德鹏及委托代理人年顺伟到庭参加了诉讼，被告勾崔瑞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋德鹏诉称，2008年被告盖房时，在我处买钢筋欠下我钢筋款5780元，后经我多次催要，被告于2010年2月13日给我打下欠条一张，之后，我每年找被告催要，要求被告偿还欠款，被告均以经济紧张为由不予偿还，为了我的合法权益不受损害，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还钢筋款5780元并负担诉讼费。
被告勾崔瑞未作答辩。
经审理查明，被告勾崔瑞于2008年向原告购买钢筋，欠原告钢筋款5780元。2010年2月13日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠钢筋款伍仟柒佰捌拾圆整，小写（5780），2010年2月13日，勾崔瑞。”2012年12月，原告诉来本院，要求被告偿还钢筋款并承担诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及被告所打的欠条等证据证实。
本院认为，原告宋德鹏持有被告勾崔瑞出具的欠条向被告主张权利，被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，而且在诉讼中也未提供相反证据反驳，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果应由被告自行承担，本院对原告持有的欠条予以确认，欠条中注明了欠钢筋款5780元，故原告要求被告偿还钢筋款5780元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
勾崔瑞于判决生效后十日内偿还原告宋德鹏钢筋款5780元。如
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马文田
二〇一三年一月十八日
书记员 史小虎
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第253号
上诉人（原审被告）迁西县弘泰劳动就业服务中心。
负责人宋良军，该服务中心经理。
委托代理人李学银，河北奔驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜士坤，男，1964年6月4日生，汉族，农民。
委托代理人姜靖，河北乾伦律师事务所律师。
原审被告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司崔家寨矿。
法定代表人刘建军，该矿矿长。
委托代理人韩喜成，该矿人力资源部副部长。
委托代理人赵功，河北舆蔚律师事务所律师。
上诉人迁西县弘泰劳动就业服务中心因劳动争议纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2012）迁民初字第1926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，原告姜士坤于2003年10月与被告弘泰劳服中心签订“开滦劳务工劳动合同”，并由该中心派遣到蔚州矿业有限公司崔家寨矿工作，2005年12月23日，原告在井下工作时鼻骨、肋骨骨折，被认定为工伤，原告在蔚州矿业公司医院治疗过程中因药物反应出现白细胞减少症，2010年6月10日张家口市医学会认定蔚州矿业有限公司医院在对原告工伤治疗过程中未对患者进行血常规检测，违反了2004年卫生部颁布的《抗菌药物临床应用指导原则》。2006年7月26日唐山市劳动能力鉴定委员会对原告伤情作出唐劳（工伤）鉴（初）字（2006）1061号工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书，认定原告的工伤等级为拾级伤残，2007年3月27日，原告与被告弘泰劳服中心经协商一致解除了劳动合同，并按拾级工伤伤残等级的标准一次性领取了相应工伤待遇。后原告因白细胞减少症等原因不服原鉴定，多次进行劳动能力鉴定复查。唐山市劳动能力鉴定委员会经三次复查，并结合张家口市医学会技术鉴定，于2011年6月15日作出唐劳（工伤）鉴（三次复）字（2006）1061号工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书，认定原告伤残等级为七级。2011年1月，迁西县社会保险事业管理局经审核认为原告轻度白细胞减少属职工旧伤复发并同意原告在迁西县人民医院进行治疗。2012年5月，原告经廊坊市中医院诊断为再生障碍性贫血，经该院治疗，原告病情已好转。现原告未按七级伤残标准领取相应的工伤保险待遇，并认为其病情已加重，要求对其旧伤复发后的伤残等级重新鉴定，以及补偿七年工资等。原告就此于2012年9月24日向迁西县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会于同日作出迁劳裁字（2012）第9号不予受理案件通知书，原告对此不服，诉来法院。原审法院经审理，于2013年1月14日作出判决：一、被告迁西县弘泰劳动就业服务中心于本判决生效后十日内为原告姜士坤办理伤残复查鉴定相关手续。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告迁西县弘泰劳动就业服务中心承担。
判后，迁西县弘泰劳动就业服务中心不服，以原审适用法律不当、其与被上诉人姜世坤已解除劳动关系、不应为其办理伤残复查鉴定手续等为由提出上诉。姜世坤答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，并表示同意原审判决。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，被上诉人姜士坤因工受伤后虽然按拾级伤残标准一次性领取了相应的工伤保险待遇、解除了与上诉人的劳动合同，但其在工伤治疗期间因药物反应造成白细胞减少，其病（伤）情属于工伤旧伤复发范畴。被上诉人姜世坤于2011年6月15日被唐山市劳动能力鉴定委员会评定为七级伤残后，需对病情进行必要的治疗。故原审判决由原用人单位迁西县弘泰劳动就业服务中心依法为姜世坤办理伤残复查鉴定相关手续符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人迁西县弘泰劳动就业服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一三年四月十七日
书记员 张 倩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿左执字第471号
申请执行人梁山，男，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人郭海云，男，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
本院依据已经发生法律效力的阿拉善左旗法院作出的（2013）阿左民一初字2230号民事判决书，冻结了被执行人郭海云在中国银行开设的银行账户，现申请人郭海云已全部履行完毕裁判文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郭海云在中国银行00000154035634379CNYO账户内存款人民币255630.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建军
审判员 马维新
审判员 霍娜仁
二〇一五年十二月六日
书记员 赵立坤
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿左执字第471号申请执行人梁山，身份证号码15292119781121****，男，1978年11月21日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。委托代理人张华，内蒙古君缘律师事务所律师。被执行人郭海云，身份证号码15020319720316****，男，1972年3月16日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。关于梁山申请执行郭海云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿拉善左旗人民法院（2013）阿左民一初字第2230号民事判决书，于2015年11月24日向被执行人郭海云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭海云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭海云在中国银行000001540356343******账户内存款人民币255630.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  娜仁二〇一五年十一月二十四日书记员  杨峰
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿左执字第471号申请执行人梁山，身份证号码15292119781121****，男，1978年11月21日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。委托代理人张华，内蒙古君缘律师事务所律师。被执行人郭海云，身份证号码15020319720316****，男，1972年3月16日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。关于梁山申请执行郭海云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日冻结被执行人郭海云在中国银行000001540356343******账户内存款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人�法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人郭海云在中国银行000001540356343******账户内存款人民币255630.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  娜仁二〇一六年一月五日书记员  杨峰