山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民四商终字第11号
上诉人（原审原告）：滕州市阳刚机电设备有限公司。住所地：滕州市远航国际门面房****号。
法定代表人：陈道扬，经理。
委托代理人：司品华，山东滕国律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：李洪杰，国浩律师（济南）事务所（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：滕州市刘村煤矿。住所地：滕州市柴胡店镇驻地。
法定代表人：刘宝阳，矿长。
委托代理人：刘存忠，该公司工作人员，（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：山东腾立房地产开发有限公司。住所地：滕州市柴胡店镇驻地。
法定代表人：张兆珍，经理。
二被上诉人共同委托代理人：宋树军，山东滕达律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人滕州市阳刚机电设备有限公司因与被上诉人滕州市刘村煤矿（以下简称刘村煤矿）、山东腾立房地产开发有限公司（以下简称腾立公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2014）滕商初字第1341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告与被告刘村煤矿有长期买卖矿山配件合同关系，2013年12月7日，双方对往来账款业务进行核对，截止到2013年12月7日被告刘村煤矿共欠原告货款总额345886.71元。对账后被告刘村煤矿又偿还了32000元。下欠货款313886.71元，原告多次催要，被告刘村煤矿未履行给付义务。原告于2014年6月4日诉至法院，要求被告刘村煤矿偿还欠款，被告腾立公司承担连带清偿责任。
另查明，被告腾立公司是由被告刘村煤矿出资10000000元于2010年1月22日设立的独资公司，但至今没有设立董事会、没有设立5人以上的监事会也没有监事会主席。腾立公司的法定代表人是由刘村煤矿指定其副矿长张兆珍兼任，没有经董事会聘任。监事由刘村煤矿职工刘庆担任。刘庆任腾立公司监事时52岁，没有达到法定退休年龄。腾立公司法定代表人张兆珍及监事刘庆的工资均由刘村煤矿发放。腾立公司没有管理机构即董事会、没有监督机构即监事会、没有职工代表大会。该公司虽以国有独资公司的名义设立实际按照一人独资公司的方式运作，亦即由其出资方自行管理。在腾立公司成立后，出资人刘村煤矿将830余万元资金转移至腾立公司。同时查明，两被告间资金往来频繁，在生产经营过程中经常相互使用对方资金。从工商登记档案资料查明，腾立公司没有按照公司法规定的一人公司每年度都要向工商部门提交经会计师事务所审计的年度会计报告。
原审法院认为，原告与被告刘村煤矿之间根据生产需要发生买卖关系，虽然没有提交书面合同，但是双方经对账，已经明确了债权债务关系，该买卖合同合法有效。由于双方没有约定付款期限，原告有权随时主张债权实现。对账后原告向被告刘村煤矿催要欠款，刘村煤矿却以种种理由推拖属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告刘村煤矿偿付货款，赔偿利息损失，事实清楚，证据充分有效，于法有据，理由正当，法院予以支持。利息损失应从原告起诉之日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算赔偿。原告以被告腾立公司是刘村煤矿的全资公司，两被告之间具有资金、人员、财产高度混同为由，诉请判令腾立公司对被告刘村煤矿的债务应承担连带清偿责任。虽然腾立公司没有设立董事会、没有设立5人以上的监事会也没有监事会主席，该公司实际仍由刘村煤矿指派的人员控制运营。但因原告的该项请求，没有法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决：一、被告滕州市刘村煤矿偿付原告滕州市阳刚机电设备有限公司货款313886.71元；二、被告滕州市刘村煤矿赔偿原告滕州市阳刚机电设备有限公司所欠货款的利息损失，自2014年6月4日起以所欠货款313886.71元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算赔偿；三、驳回原告对被告山东腾立房地产开发有限公司的诉讼请求。上列一、二项所确定的义务，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元、诉讼保全费2320元，由被告滕州市刘村煤矿负担。
上诉人滕州市阳刚机电设备有限公司不服原判上诉称，原审适用法律错误，被上诉人腾立公司应承担连带或共同清偿责任。上诉人与被上诉人刘村煤矿存在明确的债权债务关系，原审法院已查明两被上诉人之间的存在关联关系且资金往来频繁，在生产经营过程中经常相互使用对方资金以及腾立公司没有按照规定每年度都要向工商部门提交经会计师事务所审计的年度会计报告。刘村煤矿是腾立公司唯一股东，属于《公司法》规定的一人公司运行模式，刘村煤矿投资设立腾立公司后由刘村煤矿自行管理与经营。腾立公司只是刘村煤矿下属的经营部门，不具备独立的法人人格。根据《公司法》笫二十条的规定，腾立公司虽经工商管理机关注册，但不具有独立法人的地位，应以其财产对刘村煤矿债务应承担连带清偿责任。刘村煤矿是国有企业，根据《企业国有资产管理法》规定，腾立公司的设立未经国有资产监督管理部门认可、出资、管理，不具有国有独资公司设立的条件和资格，不是国有独资公司。国有资产不允许设立一人公司，虽然刘村煤矿按照一人公司模式对腾立公司进行经营，形成了事实上的母子公司财产、人格全部混同关系，被上诉人刘村煤矿已经明确无力偿还上诉人的债务，由于两公司财产一体化，腾立公司财产归属于刘村煤矿，因此两被上诉人应共同偿还责任。综上，腾立公司既不是国有独资公司，也不是一人公司，不具备设立有限公司的基本条件，原审法院已经查明两被上诉人财产、人格混同，应承担共同或连带清偿责任，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人刘村煤矿答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人腾立公司答辩称，一、根据合同相对性原理，合同仅能对合同的当事人产生约束力。本案买卖合同中的买方为刘村煤矿，腾立公司与上诉人无任何业务往来，因此上诉人要求腾立公司承担责任没有依据；二、被上诉人腾立公司是在工商局、滕州市质量技术监督局注册的，具有合法的营业执照和组织机构代码证，具有独立的法人资格。虽然腾立公司系刘村煤矿设立的全资子公司，但不影响其法律地位的独立性。公司是否设立董事会和监事会，不是法律的强制性规定；三、腾立公司系有限责任公司，并非国有独资公司，作为国有公司的刘村煤矿设立一人公司并没有违反法律规定。双方独立核算、财产账目清晰，双方在经营过程中虽有资金拆借但仅是违反了银行政策性规定，并未违反法律强制性规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对于一审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，归纳本案争议的焦点问题为，被上诉人腾立公司是否应对本案债务承担责任。上诉人主张被上诉人腾立公司事实上不具有独立的法人资格，与刘村煤矿存在法人人格的混同，故其应对刘村煤矿的债务承担还款责任。对此本院认为，上诉人虽举证证实刘村煤矿的部分领导兼任腾立公司的重要职务，但是该事实的存在并不足以使腾立公司丧失独立法人人格。同时上诉人提交了刘村煤矿与腾立公司之间相互转账汇款的证据，但该证据仅能证实双方存在资金往来，不足以证实二者存在高度财产混同的情形。综上，根据现有证据并不足以认定刘村煤矿存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任而逃避债务的行为，腾立公司不应当对刘村煤矿的债务承担连带清偿责任。至于刘村煤矿设立腾立公司是否合法、腾立公司是否按照规定参加年审以及两公司之间资金往来行为是否合法，均不属于本案审查范围。故上诉人要求腾立公司对刘村煤矿的债务承担责任缺乏事实依据。原审认定刘村煤矿就其欠款向上诉人承担还款责任并赔偿损失是正确的，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6010元，由上诉人滕州市阳刚机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 高文娜