江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶中民一终字第330号
上诉人（原审原告）查兴花。
委托代理人王雨。
上诉人（原审原告）江金泉。
委托代理人王雨。
上诉人（原审原告�江金宝。
法定代理人查兴花。
委托代理人王雨。
上诉人（原审被告）胡海水。
委托代理人王界和，江西学林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）俞卫娣。
上诉人查兴花、江金泉、江金宝、胡海水、俞卫娣因提供劳务者受害责任纠纷一案不服江西省婺源县人民法院（2013）婺民一初字第427号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年10月，被告俞卫娣将其新建的坐落于婺源县工业园区岭下村委会下株林畈村的三层楼房的砌墙工程以包工不包料的方式按照125元／平方米的价格交给被告胡海水承建。被告胡海水随后联系江社根和原告查兴花负责挑砖、吊砖。2013年8月18日上午9时，江社根在挑砖块时不慎从没有护栏的三楼与四楼拐弯的楼梯内侧缝隙处坠落至一楼，经婺源县中医院诊断为重型颅脑损伤，住院接受治疗。2013年8月27日，江社根经抢救无效死亡。2013年8月29日，为赔偿事宜，原告查兴花与被告胡海水、俞卫娣在婺源县紫阳镇人民调解委员会的主持下达成调解协议，协议约定被告胡海水、俞卫娣分别赔偿原告查兴花人民币六万元，原告查兴花在收到两被告合计十二万元的赔偿款后，如认为赔偿数额低于法律规定标准，可依法向法院提起诉讼。原告查兴花、江金泉、江金宝为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告共同赔偿三原告各项损失共计459047.50元；2、两被告互负连带责任。另查明，江社根系农业家庭户口，江社根与原告查兴花系夫妻关系，原告江金泉是江社根夫妇的大儿子，原告江金宝是江社根夫妇的小儿子，目前就读于婺源县紫阳镇第二小学四年级。
一审法院认为，被告俞卫娣将其新建的位于婺源县工业园区岭下村委会下株�畈村的三层楼房砌墙工作以包工不包料的方式交由被告胡海水承建，被告胡海水又将其中的挑吊砖的事务交给江社根和原告查兴花共同完成。被告俞卫娣与被告胡海水之间构成承揽关系。被告胡海水与江社根之间形成个人劳务关系。被告胡海水明知在其负责的施工现场存在较大安全隐患，却没能及时采取必要的安全防护措施加以消除，造成江社根在将砖块从被告俞卫娣自建房的三楼挑至四楼时不慎从没有护栏的楼梯拐弯处内侧坠落死亡的后果，被告胡海水作为江社根劳务的接受者对江社根的死亡应当承担主要的赔偿责任。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”和建设部《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》（建村（2006）303号）第六条“三层（含三层）以上的农�住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规的有关规定”的规定，被告俞卫娣所建的三层住房不属于农民自建低层住宅。根据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条的规定，被告俞卫娣本应将自建房交由建筑施工企业承建，却将其交给没有相应建筑资质和安全生产条件的被告胡海水个人承揽，对于施工现场明显存在的安全隐患又缺乏必要的安全提示，存在一定的选任和指示过失，对于江社根的死亡应当承担相应的赔偿责任。受害人江社根作为完全民事行为能力人多年来一直从事挑、吊砖的工作又长时间在被告俞卫娣的工地挑砖，熟悉施工现场环境，但工作中却不注意安全和自我保护，自身对损害结果的发生也存在一定过错，依法可以减轻两被告的赔偿责任。根据本案的实际情况，酌定两被告共同承担受害人江社根物质损�赔偿金的80%，计201942.94元，其中：被告胡海水承担受害人江社根物质损害赔偿金的50%，计126214.34元，扣除其已经支付给三原告的60000元，被告胡海水还需支付66214.34元；被告俞卫娣承担受害人江社根物质损害赔偿金的30%，计75728.60元，扣除其已经支付给三原告的60000元，被告俞卫娣还需支付15728.60元。三原告还向两被告主张赔偿因江社根死亡精神损害抚慰金50000元，三原告该项诉讼请求于法有据，但数额偏高，根据原、被告的过错程度及当地生活水平等因素并参照审理的其他同类案件酌定两被告赔偿三原告精神损害抚慰金30000元，其中：被告胡海水赔偿18000元，被告俞卫娣赔偿12000元。故被告胡海水应赔偿三原告各项损失合计84214.34元，被告俞卫娣应赔偿三原告各项损失合计27728.6元。三原告要求被告胡海水与被告俞卫娣互负连带责任的诉讼请求没有法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、被告胡海水赔偿原告查兴花、江金泉、江金宝各项损失合计人民币八万四千二百一十四元三角四分，限本判决发生法律效力后三十日内履行完毕；二、被告俞卫娣赔偿原告查兴花、江金泉、江金宝各项损失合计人民币二万七千七百二十八元六角，限本判决发生法律效力后三十日内履行完毕；三、驳回原告查兴花、江金泉、江金宝的其他诉讼请求。
上诉人查兴花、上诉人江金泉、上诉人江金宝、上诉人胡海水、上诉人俞卫娣均不服一审法院判决，向本院提起上诉，上诉人查兴花、江金泉、江金宝上诉请求撤销一审判决，改判被上诉人胡海水、俞卫娣共同赔偿损失459047.50元并互负连带责任。上诉人查兴花、江金泉、江金宝主要理由是：（一）一审法院认定事实错误，死亡赔偿金应适用城镇居民标准；死者对损害结果的发生不存在过错；本案中死者与上诉人胡海水之间的关系是个人劳务关系与雇佣关系的竞合。（二）一审法院适用法律错误，原审二被告应互负连带责任。上诉人俞卫娣上诉请求撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求，并判令原审原告返还赔偿款6万元。上诉人俞卫娣主要理由是：（一）�审法院认定事实错误，受害人不是提供劳务者，而是与上诉人胡海水之间为承揽合同关系；（二）“人民调解协议书”是在一方采取欺诈、胁迫的手段签订的，协议无效；（三）一审判决认定“专家会诊费”、“精神抚慰金”有误。上诉人胡海水上诉请求依法改判，上诉人胡海水主要理由是：上诉人胡海水与死者之间是承揽关系，一审法院认定为个人劳务关系是不准确的；死者自身有严重过错，应负50%以上的责任，而一审法院对胡海水的责任认定是不合理不公平的。
二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人俞卫娣将其新建的位于婺源县工业园区岭下村委会下株林畈村的三层楼房砌墙工作以包工不包料的方式交由上诉人胡海水承建，上诉人胡海水又将其中的挑吊砖的事务交给江社根和上诉人查兴花共同完成。上诉人俞卫娣与上诉人胡海水�间构成承揽关系。上诉人胡海水与江社根之间形成个人劳务关系。上诉人胡海水明知在其负责的施工现场存在较大安全隐患，却没能及时采取必要的安全防护措施加以消除，造成江社根在将砖块从上诉人俞卫娣自建房的三楼挑至四楼时不慎从没有护栏的楼梯拐弯处内侧坠落死亡的后果，上诉人胡海水作为江社根劳务的接受者对江社根的死亡应当承担主要的赔偿责任。上诉人俞卫娣本应将自建房交由建筑施工企业承建，却将其交给没有相应建筑资质和安全生产条件的上诉人胡海水个人承揽，对于施工现场明显存在的安全隐患又缺乏必要的安全提示，存在一定的选任和指示过失，对于江社根的死亡应当承担相应的赔偿责任。受害人江社根作为完全民事行为能力人多年来一直从事挑、吊砖的工作又长时间在上诉人俞卫娣的工地挑砖，熟悉施工现场环境，但工作中却不注�安全和自我保护，自身对损害结果的发生也存在一定过错，依法可以减轻两上诉人的赔偿责任。因此，原审法院对本案处理正确，上诉人查兴花、江金泉、江金宝、胡海水、俞卫娣上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2794元，由上诉人查兴花、江金泉、江金宝承担932元，由上诉人胡海水、俞卫娣各承担931元。
本判决为终审判决。
审判长 程 杰
审判员 聂晓红
审判员 傅惠云
二〇一四年七月十四日
书记员 刘 欢