云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第1284号
原告王晓明，女。
委托代理人杜建安（系原告丈夫），男。一般授权代理。
被告云南中青国际旅行社有限公司。
住所地昆明市拓东路*******号。
法定代表人戴樱，董事长。
委托代理人张远航、罗文明，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
第三人尹昱，男。
原告王晓明诉被告云南中青国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法追加尹昱作为第三人参加本案诉讼，由审判员李勇适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告王晓明及其委托代理人杜建安、被告云南中青国际旅行社有限公司的委托代理人张远航、第三人尹昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓明诉称：原、被告于2013年8月13日，在昆明市拓东路101-109号云南中青国际旅行社有限公司办公大楼，原告与被告达成协议，原告参加由云南中青国际旅行社组织的定于2013年9月28日出发的欧洲旅游团，旅游团费每人39，800元。当天，原告按被告要求，在被告提供的POS机转账支付10，000元，以后9月28日原告仍是在上述地点以同样方式转账支付了其余团费29，000元（被告优惠了旅游费用800元）。当时，被告与原告协商，次日双方签订经济合同。因身体原因，次日原告没有去签合同（有证人证明）。由于至今被告未约定履行自己的义务。原告多次找被告协商，被告的工作人员在2013年11月22日先行退还原告5，000元，以后又在2013年11月25日上午向原告出具了一份《退款说明》，约定在2013年12月30日前偿还10，000元，在2014年1月30日前偿还24，000元，但至今该笔款项一直没有偿还原告。原告认为，原告按被告的要求先交了定金，以后又交清所有的旅游团费，并及时在2013年8月赴成都英国领事馆办理出国旅游面签等一切事宜，原告履行了自己的主要义务，但被告未按照约定履行义务，其违约行为给原告造成了重大的经济损失。为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼要求：一、恳请法院判令被告退还旅游费用：￥34，000元，违约金￥10，000元，此次旅游签证的车旅费：￥2000元，合计：￥46，000元；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告云南中青国际旅行社有限公司辩称：原告诉请是旅游合同，双方没有签订书面旅游合同，没有合同关系。原告主张的费用被告没有收取过，且不知情，请求驳回原告诉请。原告的证据是与第三人之间个人借款关系，与被告无关。
第三人尹昱述称：原告确实交了团款到第三人处，第三人收到了原告交的团款，团队当时人数不够就达成书面协议，有人陆续退团，原告没有与被告签订旅游合同，没有确定最终出团时间。每人收了团款39，000元，退还了原告5000元。
综合原、被告诉辩主张及第三人的陈述，本案双方当事人对以下问题存在争议：原、被告之间是否存在合同关系，被告是否应承担还款责任。
针对以上争议问题，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格；2、工商登记卡一份，欲证明被告诉讼主体资格；3、被告工作人员名片及所发行程表、邮件截图各一份，欲证实原告参加被告组织的旅游团；4、收据一张、付款凭证一张、欠条一份、护照一份、签证一份、电子客票行程单一份、证人收款收据一份、上述证据欲证实原告参团产生的相关费用；5、补充协议一份，欲证实被告违约，未按约定履行组织出国旅游义务；6、欠条一份、退款说明一份，上述证据欲证实被告违约，同意退款；7、收案登记表一份，欲证实被告工作人员涉嫌挪用客户资金；8、旅游合同一份，欲证实组织旅行团是被告工作人员代表被告所做的职务行为。
经质证，被告对原告提交的证据认为：证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议；证据3的真实性、合法性、关联性性均不认可，证明观点不认可，行程表不一定产生旅游行程；证据4的证明观点不认可，其中收据的真实性、合法性、关联性均不认可，公章不是被告公司的章，款不是付给被告的，护照真实性、合法性、关联性无异议，电子行程单真实性、合法性、关联性不认可，没有航空公司的确认；证据5真实性、合法性、关联性均不认可，公章不是被告公司的，证明观点不认可；证据6真实性、合法性、关联性无异议，证明观点不认可，欠条内容清晰，是第三人与原告之间的欠款关系，与被告无关。退款说明也载明是第三人承诺退还团款给原告，并自行承担责任，故与被告无关；证据7真实性无异议，尹昱使用的印章不是被告的，原告交的团款没有交到被告账户；证据8真实性无异议，关联性、证明观点均不认可，不是原告的合同。
经质证，第三人尹昱对原告提交的证据认为：证据1-7真实性均无异议；证据8不认可，没有原件。
庭审中，原告申请证人左娅莎出庭作证，证人左娅莎证称：证人一行到拓东路133号被告街面上的门市，进去问了有四个工作人员在场，出国游可以报名的，当天就要交10000元定金就要办理签证，证人和原告是到成都去办理的签证，签证后就一直没有回音，证人反复打电话问被告工作人员没有答复，说是所有的事情都是尹昱一个人在操作。后证人一行到被告的会议室协商才得知出团人数不够不能出行，我们提出退款，尹昱说5月份的团一定能出行，团费可能要涨，但我们还是按照原价出行，证人提出一定要签合同，尹昱说管合同的人不在，但证人还是将尾款全部交了，后到了10月份尹昱才将旅游合同拿来给我们签了。原告是因身体原因要退团故就没有签合同，后来我们还要求退团费一直没有退。证人的团款是在被告的一楼办公室交的，是刷卡支付的，交给办公室的工作人员。第一次交款在一楼门市刷卡，后去了被告会议室刷卡交尾款，实际交款39，000元。
原告及第三人质证对证人证言均无异议。
被告质证对证人证言无异议，但认为原告是因个人原因退团，定金应不予退还。
被告为证实其主张向本院提交印鉴样式一份，欲证实被告的办公印章到工商行政管理局进行过备案登记，被告办公所使用的印章为备案登记之印章。
经质证，原告及第三人对该证据的真实性均无异议。
本院认为，证人左娅莎的证言各方当事人均无异议，本院予以采纳。原告提交的证据1-8形式真实、来源合法、与本案具有关联性，且与证人左娅莎的证言能相互印证，本院予以采纳。被告提交的证据原告及第三人均无异议，本院予以采纳。
综上，根据原、被告的陈述和举证、质证，本院依法确认本案法律事实如下：被告云南中青国际旅行社有限公司的经营范围为：出境旅游业务，入境旅游业务、国内旅游业务；旅游商品、旅游咨询。第三人尹昱系被告云南中青国际旅行社有限公司员工，其负责在被告所在的昆明市拓东路133号门市部以被告名义组织、招揽游客组团出游。原告于2013年8月13日，在被告所在的昆明市拓东路133号门市部通过第三人提供的POS机以刷卡的形式向第三人尹昱交纳了定金10，000元，欲参加第三人以被告名义组织的于2013年9月28日出行的欧洲旅游项目。原告交纳定金后，又于2013年9月28日再次通过刷卡的形式向第三人支付了剩余旅游费用29，000元，并到成都市办理了旅游签证。第三人尹昱收取定金及相关旅游费用后未将定金及旅游费用交到被告处。2013年9月28日，第三人尹昱以云南中青国际旅行社有限公司的名义与原告及案外人卢桂英、杨恩秀、李惠媛、甄明达、左娅莎、康黎签订了一份《补充协议》，该协议约定：“由于组团人数不足，原定2013年9月28日发团的法国南部、西班牙、葡萄牙、英国、爱尔兰24天团队推迟到2014年5月发团，经甲乙双方协商，达成以下一致协议：1、原告等七位游客将于2014年4月前往成都办理英国签证申请手续，产生的昆明往返成都火车硬卧票及签证费由乙方承担，在成都期间的食宿由甲方承担，以上七位游客办理银行存款证明的手续费由乙方承担；2、乙方承诺2014年5月30日之前铁定发团，如因人数不足或其它原因导致不能发团，乙方愿意承担全额退还团费每位游客39，800元（原告王晓明实交39，000元），并根据旅游法赔偿每人3980元，乙方同时承担两次赴成都的交通费每人2000元；3、该团推迟出发系组团社操作原因所致，乙方承诺以上七位游客参加2014年5月团队的收费是每位39，800元（原告王晓明实交39，000元），不再增加任何其它费用。”上述《补充协议》由原告王晓明及证人左娅莎作为甲方代表，被告员工即第三人尹昱作为乙方代表在协议上签名。2013年9月30日，证人左娅莎与另一名游客康黎与被告补签了一份《出境旅游组团合同》，合同约定：旅游费用39，800元；双方订立合同，收取原告旅游费用后，因被告原因不能成行，被告于出发当日通知原告的，应支付旅游费用总额20%的违约金；《补充协议》作为该合同附本同样有效。上述《出境旅游组团合同》加盖了“云南中青国际旅行社有限公司合同专用章”，被告工作人员尹昱作为被告的代理人在合同上签字。因原告未与被告签订书面合同，2013年11月22日被告的工作人员退还了原告旅游费用5000元。2013年11月25日，第三人尹昱向原告出具了一份《退款说明》，尹昱在《退款说明》中明确：游客王晓明原计划参加云南中青国际旅行社组织的欧洲旅游团，由于团队人数不够导致不能如期出发，现游客要求退还欧洲旅游团费每人34，000元（叁万肆仟元整），2013年11月25日上午10点30分在云南中青国际旅行社总经理办公室，经双方协商同意，团队经办人尹昱现书面承诺于2013年12月30日之前退还团费壹万元，剩余团费合计人民币24，000（贰万肆仟元整）于2014年1月30日之前退还，如不能如期退款，经办人尹昱愿意承担相关责任。2014年2月8日，被告向昆明市公安局经济犯罪侦查大队一大队报案称：被告员工尹昱在与客户签订旅游合同的过程中私刻印章，出具私自购买的收据，以收取现金或通过外部POS机刷卡再转入个人账户后将保证金挪作它用，共计554，000元。昆明市公安局经济犯罪侦查大队一大队接到报案后，对被告所报称的尹昱涉嫌挪用资金案受案后给予初查处理，至今未作为刑事案件立案侦查。被告至今未向原告退还团款。现原告诉至本院主张上述诉请。
本院认为，本案系旅游合同纠纷。关于原、被告双方争议的双方是否存在合同关系的问题，本院认为，第三人尹昱系被告员工，其负责在被告所在的昆明市拓东路133号门市部以被告名义组织、招揽游客组团出游。根据本案查证事实可以证实，第三人尹昱在被告所在的昆明市拓东路133号门市部，以被告的名义收取了原告交纳定金及旅游费用共计39，000元，并口头约定原告参加第三人以被告名义组织的欧洲旅游项目，因第三人系被告员工，其在被告公司所在地代表被告收取相关费用的行为应视为履行职务行为，该行为的后果应由其所在单位即被告承担。故本院认定原、被告之间存在口头合同关系，同时，原告提交的由第三人代表被告与原告签订的《补充协议》所约定的内容已清晰地反映出被告已向原告收取了团款39，000元的事实。本案中，原、被告双方原定于2013年9月28日出团，因组团人数不足，经双方协商一致将组团时间推迟到2014年5月30日前，之后被告未安排原告出团。原、被告又于2013年11月25日另行协商退还原告团款34，000元。故本院认为，原、被告之间所签订口头旅游合同已于2013年11月25日经原、被告双方协商一致解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告订立的口头旅游合同解除后，被告即应将其实际向原告收取的剩余旅游团款34，000元全额退还原告，但被告至今未退还，其依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告退还团款34，000元的诉请有相应事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金10，000元及旅游签证费2000元的诉请，本院认为，本案原、被告所签定的口头旅游合同系在双方协商变更的出团时间尚未到来之前经双方另行协商一致解除的，双方协商解除合同时也并未约定被告需向原告支付交通费及违约金，且原告在本案中也未提交相应证据证实交通费的具体支出情况，故本院对原告的此两项诉请不予支持。综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、由被告云南中青国际旅行社有限公司于本判决生效后五日内退还原告王晓明旅游团款34，000元；
二、驳回原告王晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元由被告云南中青国际旅行社有限公司承担，其余475元退还原告王晓明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 李 勇
二〇一四年六月十二日
书记员 张婷婷