wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第147号原告赵培英。委托代理人杨国富。原告郭翱嘉。法定代理人何莎莎。委托代理人赵培英。被告陈祖清。被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。代表人卢建勇。委托代理人魏志强。原告赵培英、郭翱嘉诉被告陈祖清、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵培英及委托代理人杨国富，被告陈祖清、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人魏志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵培英诉称：2012年7月19日20时左右，原告赵培英之子即郭翱嘉的父亲郭奇持证驾驶豫S155**号中型厢式货车沿107国道由南向北行驶至1023KM＋40M处时，与前方同方向行驶的陈祖清持证驾驶的豫15／M10**号大中型轮式拖拉机发生相撞后翻入桥下，造成中型厢式货车乘坐人郭本龙当场死亡，郭奇经抢救无效死亡，拖拉机乘坐人郭均林、邱英先受伤，两车受损的交通事故。后经信阳市公安交警支队明港勤务大队信公交认定（2012）第108号道路交通事故认定书认定，郭奇负事故的主要责任，陈祖清负事故的次要责任，郭本龙、郭均林、邱英先无责任。事故造成原告赵培英的丈夫郭本龙、原告赵培英的儿子即原告郭翱嘉的父亲郭奇死亡的后果，给原告的身心健康造成了极大伤害，故诉请要求两被告赔偿原告死亡赔偿金、安葬费、被扶养人抚养费、精神抚慰金等共计220535.50元。原告为其诉讼主张及事实提供了下列证据：1、户籍证明、结婚证、出生证明，证明赵培英、郭翱嘉有充当原告的主体资格，应该得到赔偿。2、陈祖清的行车证和驾驶证，证明陈祖清应当作被告。3、保险单，证明肇事车辆的保险情况。4、事故认定书，证明事故的发生及责任。5、郭奇的死亡证明书、户口注销证明，证明郭奇死亡的事实。6、赵培英低保的证明两份，证明原告赵培英属低保收入人员。7、医疗费票据，证明郭奇经抢救无效死亡的事实。被告陈祖清辩称：对事故的责任认定有异议，认为自己驾驶的是空车，郭奇是从车后面撞的，自己应当没有责任。至于赔偿问题，原来协商了，原告自己负责要交强险就算了。被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司对原告的主张及提供的证据无异议。经庭审举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：1、原告提供的户籍证明、结婚证、行驶证、驾驶证、保险单、户口注销证明、机动车保险财产损失确认书，二被告确认无异，故上述证据具有证据效力。2、事故认定书，被告陈祖清虽然对认定结果有异议，但是未提供证据证实，故该证据具有证据效力。经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：2012年7月19日20时左右，原告赵培英之子即原告郭翱嘉的父亲郭奇持证驾驶豫S155**中型厢式货车沿107国道由南向北行驶至1023KM＋400M处时，与前方同方向行驶的被告陈祖清持证驾驶的豫15／M10**号大中型轮式拖拉机发生相撞后翻入桥下，造成中型厢式货车乘坐人郭本龙当场死亡，郭奇经抢救无效死亡，拖拉机与乘坐人郭均林、邱英先受伤，两车受损的交通事故。经信阳市公安交通警察支队明港勤务大队认定：郭奇负事故的主要责任，陈祖清负事故的次要责任，郭本龙、郭均林、邱英先无责任。郭奇经中国人民解放军一五四医院抢救无效后死亡，花去医疗费3606.20元。另查明：被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司承保了豫15／M10**号车的交强险。又查明：赵培英生于1966年8月15日，郭翱嘉生于2006年10月13日。本院认为：被告陈祖清与郭奇均是违章行车，导致本起事故，郭奇负事故的主要责任，陈祖清负事故的次要责任，交警部门的认定，事实清楚，适用法律正确，对该认定本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，被告陈祖清应当在自己的责任范围内依法承担民事责任；被告永安财产保险股份有限公司应当依照《中华人民共和国保险法》第五十条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，基于自己所承保的肇事车辆，在交强险的现行范围内依法予以赔偿。原告的各项经济损失如下：（1）死亡赔偿金18194.80元／年×20年=363896元；（2）安葬费15151.50元；（3）精神抚慰金，根据本地区的消费水平和河南省高院的有关规定，定为40000元；医疗费3606.20元；（4）赵培英的赡养费12336.47元／年×20年÷2=123364.70元；（5）郭翱嘉的抚养费12336.47×12年÷2=74018.80元。上述款项共计620037.20元，其中医疗费3606.20元，精神抚慰金40000元，死亡赔偿金中的10000元由交强险先赔，余款由被告陈祖清承担30%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）款、第（三）款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第十九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告赵培英、郭翱嘉交强险理赔款53606.20元元（含抢救医疗费3606.20元，精神抚慰金40000元），于本判决生效之日起十日内付清。二、原告的损失减去交强险理赔款，余566428元，由被告陈祖清赔偿30%，计款169928.40元，于本判决生效之日起十日内付清。诉讼费4600元，由被告陈祖清负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并向信阳市中级人民法院预交上诉费3700元。对财产提交上诉状的，案件上诉费按照不服一案判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：河南省信阳市中级人民法院；开户行：河南省建行信阳市分行老城支行；帐号：41001551418050002096）审 判 长  陈政泽审 判 员  魏道生人民陪审员  胡国铭二〇一三年六月九日书 记 员  黄艳兰
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0281行审51号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。住所地:湖北省大冶市保康巷26号。统一社会信用代码11420281011077070U。
法定代表人冯维汉，局长。
被执行人赵志强。
被执行人彭碧玉。
本院在审查申请执行人大冶市卫生和计划生育局要求强制执行冶卫计征决[2016]第011807号行政处罚决定一案中，申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2017年5月17日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人申请撤回强制执行的申请符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人大冶市卫生和计划生育局撤回要求强制执行冶卫计征决[2016]第011807号行政处罚决定的申请
审 判 长 黄宝明
人民陪审员 冯金山
人民陪审员 徐 露
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈 恋
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0281行审51号申请执行人大冶市卫生和计划生育局。住所地:湖北省大冶市保康巷26号。统一社会信用代码11420281011077070U。法定代表人冯维汉，局长。被执行人赵志强。被执行人彭碧玉。本院在审查申请执行人大冶市卫生和计划生育局要求强制执行冶卫计征决[2016]第011807号行政处罚决定一案中，申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2017年5月17日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行的申请符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请人大冶市卫生和计划生育局撤回要求强制执行冶卫计征决[2016]第011807号行政处罚决定的申请审 判 长  黄宝明人民陪审员  冯金山人民陪审员  徐 露二〇一七年五月十八日书 记 员  陈 恋
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初1626号
原告雷武，男，1977年11月5日出生，汉族。
被告陕西建工机械施工集团有限公司，住所地：西安市新城区金华路406号。
本院受理原告雷武与被告陕西建工机械施工集团有限公司劳务合同纠纷一案，原告雷武于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷武撤诉。
案件受理费诉讼费156元，减半收取78元，由原告雷武承担。
审判员 陈洪宾
二〇一六年四月六日
书记员 吕花花
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执695号
申请执行人：李英田
被执行人：丛树春
李英田申请丛树春房屋买卖合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的(2015)白洮西民初字第211号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月22日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人丛树春已协助申请执行人李英田办理房屋过户手续，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2015)白洮西民初字第211号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ： 支 鹏
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0802执695号申请执行人：李英田。被执行人：丛树春。李英田申请丛树春房屋买卖合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的(2015)白洮西民初字第211号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月22日向本院申请执行。本案在执行中，被执行人丛树春已协助申请执行人李英田办理房屋过户手续，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院(2015)白洮西民初字第211号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：刘兆杰二〇一六年十一月二十四日书记员 ： 支 鹏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3116号
原告：朱伟凌，男，1952年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘长忠，上海市鹤铭律师事务所律师。
被告：钱根庆，男，1957年8月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告朱伟凌与被告钱根庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告朱伟凌未预交案件受理费，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱伟凌撤诉处理。
审判员 查莹
二〇一八年三月一日
书记员 石峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初3116号原告：朱伟凌，男，1952年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘长忠，上海市鹤铭律师事务所律师。被告：钱根庆，男，1957年8月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告朱伟凌与被告钱根庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告朱伟凌未预交案件受理费，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱伟凌撤诉处理。审判员  查莹二〇一八年三月一日书记员  石峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第1115号
原告王瑞全，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王昭永，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告张登成，男，住胶州市。
原告王瑞全与被告张登成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告雇佣原告为其看护建筑材料场所已有三年多，在2012年4月11日，因值班时急性一氧化碳中毒被被告发现送往医院救治，共花费医疗费93076.86元，其中被告已支付20000元，双方对此事件未达成和解协议，现原告请求法院判令被告支付医疗费等63076.86元并由被告负担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告张登成的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王瑞全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 管清娟
代理审判员 鹿晓明
二〇一三年四月三日
书 记 员 宁祥杰
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初296号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人杨罗，男，1937年6月12日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，文盲，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年12月14日被内蒙古自治区鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）267号起诉书指控被告人杨罗犯非法持有枪支罪，于2017年7月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派检察员王岚、王慧娟出庭支持公诉，被告人杨罗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指控，2016年12月至8日，鄂尔多斯市公安局东胜区分局民警在准格尔旗十二连城乡东柴登村广营店社被告人杨罗住处依法搜查出两把疑似枪支，经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鉴定：该两把疑似枪支属于枪支，以火药为动力能有效发射弹丸。被告人杨罗在2016年12月14日主动到东胜区公安分局供述该两把枪支是其在多年以前向他人购买的事实。属自首。公诉机关针对上述事实，当庭出示了物证照片、书证、证人证言、鉴定意见、扣押笔录、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨罗非法持有枪支，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人杨罗主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人杨罗案发时已满七十五周岁，适用《中华人民共和国刑法》第十七条之一之规定。提请本院依法判处。
被告人杨罗对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年12月至8日，鄂尔多斯市公安局东胜区分局民警在准格尔旗十二连城乡东柴登村广营店社被告人杨罗住处依法搜查出两把疑似枪支，经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鉴定：该两把疑似枪支属于枪支，以火药为动力能有效发射弹丸。被告人杨罗在2016年12月14日主动到东胜区公安分局供述该两把枪支是其在多年以前向他人购买的事实。属自首。
上述事实有经过举证、质证并经法庭确认的下列证据予以认定：
1、物证照片，证实公安侦查机关依法扣押被告人杨罗非法持有的枪支的照片。
2、指定管辖决定书、立案决定书，证实被告人杨罗涉嫌非法持有枪支案由鄂尔多斯市公安局指定由鄂尔多斯市公安局东胜区分局管辖。2016年12月8日,鄂尔多斯市公安局东胜区分局将该案立案侦查。该案于2017年6月2日由东胜区检察院以东检一诉报(移)诉20175号移送至本院,改变管辖原因是被告人的主要犯罪地系准格尔旗,准格尔旗人民检察院于2017年6月2日收到卷宗3册,经审查,不认为共同犯罪,准格尔旗人民检察院于2017年7月5日将该案提起公诉。
3、被告人基本情况、户籍证明及常住人口基本信息，证实案发时,被告人杨罗系已满75周岁的成年人,符合本罪的主体构成要件。
4、归案经过，证实鄂尔多斯市公安局东胜区分局民警在侦办杨某非法制造枪支案过程中发现杨某的爷爷杨罗涉嫌非法持有枪支。2016年12月14日,杨罗主动来东胜区公安分局刑顶大队,如实供述了其非法持有枪支的犯罪事实。
5、东胜区公安分局收缴枪支、弹药收据，证实2016年12月23日,被告人杨罗持有两支自制火药猎枪已被东胜区公安分局收缴。
6、杨某的证言，证实杨某家中存放的另外两只枪是其爷爷杨罗以前用的,其爷爷现在已搬至亲戚家住,搬家的时候也没拿,就一直在凉房放着。杨某自己制造的枪支也存放在其爷爷杨罗的凉房里,其爷爷杨罗也知道杨某非法制造枪支的事情。
7、证人马某证言，证实其家中的两把土火枪是杨某爷爷杨罗所有的,自从其七八年前和杨某结婚的时候这两把枪就放在旧房家里。旧房家中平时就是杨某的爷爷和奶奶住。证实杨某家中的两把土火枪是杨某爷爷杨罗所有的。
8、被告人杨罗的供述与辩解，证实被告人杨罗供述年轻的时候其买下两把土火枪用来打兔子,在近二十来年就没怎么用过,前四五年的时候还用枪打过一个狐子,再以后就没有使用,证实公安机关搜出的两把土火枪系杨罗持有。其知道杨某从网上购买上钢管等材料自己自家中制造了一把枪支,同时杨某将该枪支也放在了凉房里。
9、搜查证、搜查笔录，证实东胜区公安分局刑侦大队民警李斌、李凯、杨锁华、韦智东在见证人田某的见证下,于2016年l2月8日18时12分至18时23分在准格尔旗十二连城乡柴登村广营店社杨某所住的正房西侧的凉房内搜查出一把疑似枪支,疑似土火枪两把、射钉弹53发、钢珠若干的事实。
10、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片证实东胜区公安分局刑侦大队民警李斌、李凯、杨锁华、韦智东在见证人田某的见证下,于2016年12月8日18时21分至18时36分在准格尔旗十二连城乡柴登村广营店社杨某的住所,经出示扣押决定书,对在杨某住所搜查到的枪型物件三支、射钉弹53颗、钢珠约三斤依法进行扣押的事实。
11、鉴定意见鄂公司鉴(痕)字2016120号鉴定文书(附资格证复印件、照片)、鉴定意见通知书。证实经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鉴定,被告人杨罗持有的两把枪型物体属于枪支,以火药为动力能有效发射弹丸。
本院认为，被告人杨罗违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨罗犯罪时已满七十五周岁，可以从轻处罚。被告人杨罗主动归案并如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨罗犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢 耿
审 判 员 屈 津
人民陪审员 安鹏飞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 高星月
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1440号
原告：长春市华侨休闲广场小区业主委员会，住所：长春市南关区亚泰大街与卫星路交汇处。
法定代表人：庞志军，该业主委员会主任。
委托代理人：王明春。
委托代理人：吴晓芳，吉林谆泽律师事务所律师。
被告：吴俊贵，住长春市南关区。
本院受理原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会与被告吴俊贵合同纠纷一案中，原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会于2016年7月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会撤回起诉。
代理审判员 姜志峰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 马盛邦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第1402号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司。
负责人杨俊敏。
被告李迎娣。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告李迎娣物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司于2013年6月10日向本院申请，要求撤回对被告李迎娣的起诉。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
（此页无正文）
审判员 金胜明
二〇一三年六月十日
书记员 姚 瑶
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1151号
原告无锡市冠峰机械有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇夏荷路10-8。
法定代表人陈健，该公司董事长。
委托代理人顾继平，无锡市北塘区金申法律服务所法律工作者。
被告江苏国丰建设集团有限公司，住所地盐城市盐都区盐龙街道办事处益民居委会、方向居委会研创大厦1幢604、605。
法定代表人刘友忠，该公司董事长。
委托代理人朱杰，江苏崇安律师事务所律师。
委托代理人吴长胜，该公司员工。
被告无锡市滨湖区荣巷街道新峰社区居民委员会，住所地无锡市滨湖区钱荣路52号。
负责人张明红，该居委会书记。
委托代理人徐彪、陈培嘉，江苏法舟律师事务所律师。
原告无锡市冠峰机械有限公司（以下简称冠峰公司）与被告江苏国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）、无锡市滨湖区荣巷街道新峰社区居民委员会（以下简称新峰社区）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告冠峰公司委托代理人顾继平，被告国丰公司委托代理人朱杰、吴长胜，被告新峰社区委托代理人陈培嘉参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠峰公司诉称：2012年其因厂房拆迁，与新峰社区签订代建建设工程施工协议。后新峰社区就涉案工程进行招标，国丰公司中标。新峰社区即与国丰公司签订建设工程施工合同。国丰公司进场施工后未按约定工期完工，逾期500多天。现要求判令国丰公司、新峰社区共同支付施工逾期违约金2000000元、施工罚款960000元。
经审理查明：冠峰公司上述诉请，经本院释明后，冠峰公司仍未向本院明确国丰公司与新峰社区共同承担偿付义务所对应的法律关系系同一。且经本院要求对被告、诉讼请求进行明确的情况下，冠峰公司仍称无法明确。鉴于此，本院无法确定冠峰公司就本次诉讼的诉讼请求具体、明确，且为同一法律关系调整。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告无锡市冠峰机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 崔晓平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈 果
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6801号
原告上海金佰达信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路700号8幢301室G座。
法定代表人刘恒佳，董事。（未到庭）
委托代理人赵华峰，北京市君合律师事务所律师。（到庭）
委托代理人徐初萌，北京市君合律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人黄会芳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第82943号关于第18712020号“货运圈”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月6日。
开庭审理时间：2017年11月14日。
被告以原告申请的第18712020号“货运圈”商标（简称诉争商标）使用在指定服务上仅直接表示了服务的内容特点，不得作为商标注册，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标具有突出的显著性，未直接表示服务内容特点。二、诉争商标经过原告的使用已取得突出的显著性特征，构成《商标法》第十一条第二款规定之情形。三、诉争商标为原告独创，原告已取得著作权登记证书。四、众多与本案诉争商标情况类似的商标已获准注册，根据审查标准一致原则，诉争商标也应当获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18712020
3、申请日期：2015年12月25日。
4、标识
5、指定使用的服务（第38类3802群组）：信息传输设备出租；寻呼（无线电、电话或其他电子通讯工具）；电传业务；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；提供全球计算机网络用户接入服务；提供互联网聊天室；计算机终端通讯；提供数据库接入服务；计算机辅助信息和图像传送；全球计算机网络访问时间出租。
二、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交了12份新证据，其中证据1-7证明诉争商标经原告使用具有较高知名度和影响力；证据8-10证明根据审查标准一致原则，诉争商标应当获准注册；证据11证明诉争商标为原告独创，已取得作品登记证书；证据12证明原告已使用并推广宣传了诉争商标。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项和第二款的规定。
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”
本案中，诉争商标由汉字“货运圈”构成。“货运”是运输物流行业中的常见用词，“圈”具有“团体或平台”之意，“货运圈”整体上易被理解为“货物运输的团体或平台”等含义。将诉争商标指定使用在“信息传输设备出租、提供互联网聊天室”等服务上，相关公众容易将上述指定服务理解为是一种与货物运输有关的通讯服务，直接描述了指定服务的内容等特点，不能起到区分服务来源的作用，不具有显著性。故诉争商标的注册申请属于《商标法》第十一条第一款第（二）项所指的不得作为商标注册的情形。
原告主张诉争商标经使用宣传已具有较高知名度，显著性得到增强，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用已取得足以使相关公众能够识别其来源的显著特征。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。
原告主张诉争商标已取得著作权登记证书，但诉争商标取得著作权保护并非其获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第2619号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海金佰达信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海金佰达信息技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 杨淑兰
人民陪审员 李来军
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第0576号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县东坎镇迎宾中路*号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人陈敬龙、陆阳，该公司资产保全部工作人员。代理权限：特别授权。
被告张海洋，男，29岁。
本院在审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告张海洋金融借款合同纠纷一案过程中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司自愿要求撤回对被告张海洋的诉讼请求，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告张海洋的起诉。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 皋 越
二〇一四年九月十九日
书记员 郑人杰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商终字第680号
上诉人（原审被告）徐玉霞，女，XXXXXXXXXX出生，汉族，山东瑞德化工商贸有限公司总经理，住济南市。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
委托代理人高昌，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人王言自，山东众成仁和律师事务所律师。
原审被告杨念强，男，XXXXXXXXXX出生，汉族，山东黎明机器有限公司总经理，住济南市。
原审被告山东黎明机器有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨念强，总经理。
原审被告山东银联担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人李长征，董事长。
本院在审理上诉人徐玉霞与被上诉人中国民生银行股份有限公司济南分行、原审被告杨念强、山东黎明机器有限公司、山东银联担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，上诉人徐玉霞未向本院预交案件受理费。本院通知其预交，在规定的期限内其亦未预交。
本院认为，上诉人徐玉霞在本院规定的期限内未向本院预交案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。双方的权利和义务按原审判决执行。
审 判 长 张 伟
代理审判员 吴 魁
代理审判员 孙延东
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 雯
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽中刑初字第192号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年10月29日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省辽中县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月14日被抓获，同年5月15日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审，2015年6月25日经本院决定逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院于2015年6月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派代理检察员黄丽菲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控，2014年5月14日21时许，被告人陈某某酒后驾驶牌照号为辽XX号银灰色夏利轿车在辽中县乌杨线行驶，被警察查获。经鉴定，被告人陈某某静脉血液中的酒精含量为109.9mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，证明被告人陈某某危险驾驶的犯罪事实。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明，2014年5月14日21时许，被告人陈某某因私人恩怨，在家中喝酒后到该村主任家理论并将其家中玻璃砸坏，之后驾驶牌照号为辽XX号银灰色夏利轿车到辽中县某派出所主动交代上述事实。在接受警察询问的过程中，其如实陈述了酒后驾车的事实。经鉴定，被告人陈某某静脉血液中的酒精含量为109.9mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精司法鉴定检验报告、行政强制措施凭证、车辆及驾驶人信息查询情况、人口基本信息、案件来源、抓捕经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪罪名成立，应予支持。被告人因其他事由到公安机关投案，到案后如实供述自己危险驾驶的犯罪事实，有自首情节，可依法从轻处罚；被告人积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年7月18日止，已扣除先期羁押6天）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段晓光
二〇一五年六月二十六日
书记员 郭 爽
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6283号
原告林占昌，男，52岁，汉族，农民。
被告白阳，男，29岁，蒙古族，无职业。
原告林占昌诉被告白阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告林占昌，被告白阳到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2010年8月20日，被告白阳向原告借款20000元，经手人为林海玲，此款被告未偿还原告。现要求被告白阳偿还借款20000元。
被告辩称，借款20000元属实，但此款在林海玲手里，被告没有用过，欠据有被告和林海玲的签字，不应由被告单独偿还。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了由被告出具的欠据一枚，证明被告白阳向原告借款20000元的事实。
被告白阳对原告提交欠据的真实性无异议。
对原告提交的借据因系原件，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年8月26日，被告白阳通过案外人林海玲向原告借款20000元，被告白阳于当日为原告出具借据一枚，被告白阳在借据中借款人处签名，案外人林海玲在借据经手人处签名。
另查明，被告白阳与案外人林海玲于2012年12月6日登记结婚。
本院认为，被告白阳向原告借款20000元事实清楚，被告应履行偿还借款的义务。被告辩称已将此款交由案外人林海玲，其未使用过此款，不应由其单独偿还，因被告向原告借款20000元发生在被告与案外人林海玲结婚登记之前，不属于共同债务，林海玲作为借款经手人并非实际借款人，被告亦未举出证据证明其未用过该款，假设被告本人未使用此款，但其为原告出具借据后，亦应由被告负责偿还原告借款，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告白阳于判决生效后十日内偿还原告林占昌借款
20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张 龙
审 判 员 孙思维
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十月八日
书 记 员 张旭东
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初2941号
原告：张启国，男，1963年4月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人（特别授权）：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：浙江天瑞钢业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永昌路501号。
法定代表人：周巨者。
委托代理人（特别授权）：郑丽娜，女，1989年6月25日出生，汉族，住上海市普陀区，系被告员工。
本院在审理原告张启国与被告浙江天瑞钢业有限公司劳动争议一案中，原告于2016年10月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张启国撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审判员 郑国友
二〇一六年十月一日
书记员 邱捷敏
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第584号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人陶某，农民。2015年3月12日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2015]552号起诉书指控被告人陶某犯交通肇事罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员王欣童出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月2日6时许，被告人陶某驾驶备案登记号为“黄岩K77396”的电动二轮轻便摩托车，自西向东途经台州市黄岩区十路线院桥镇岭下东村路段处时，与於其玉同向骑行的人力三轮车发生碰撞，造成於其玉当场死亡的道路交通事故。被告人陶某负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人陶某明知他人报警后，仍在现场等候处理，后被接警赶至的交警传唤到案。
同时查明，2015年8月7日，经本院调解，被告人陶某已赔偿了於其玉亲属的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人於泽宾、王某的证言，道路交通事故现场勘验检查工作记录，血样提取登记表及物证检验报告，接警单，车辆鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，本院（2015）台黄民初字第1015号民事调解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车时因视线不良未及时察明前方车辆情况，遇险时采取措施不及，以致造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，认罪、悔罪态度较好，已与被害人方达成调解，赔偿了被害人方的经济损失，并取得谅解，依法并酌情对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一五年八月十日
代书记员 符晓晓
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00788号
原告刘某某，男。
委托代理人李某某，男，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
委托代理人王某某，女，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告陕西红旗某某混凝土有限公司。
法定代表人王某某甲，董事长。
委托代理人张某某，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人石某，陕西泽诚律师事务所律师。
原告刘某某与被告陕西红旗某某混凝土有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日、2014年10月17日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某、王某某，被告委托代理人张某某、石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日，原告经人介绍为被告修建料仓及水泥地面。同年9月24日，原告在墙上拆钢模板时，由于钢板脱落，致原告摔下造成重伤。现要求被告赔偿医疗费14982.07元、误工费18000元、护理费9000元、伙食补助费630元、营养费420元、交通费500元、伤残赔偿金39018元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2400元；要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间是加工承揽关系，被告将工程以包工不包料形式包给原告，原告在加工过程中因自身原因造成伤害，被告没有过错，被告不应承担赔偿责任，至于加工承揽费用，双方结算后，被告业已支付原告。
经审理查明，2013年9月2日，原告经人介绍为被告修建料仓（挡墙）及水泥地面等。由被告提供材料，原告包工，双方约定了单价，以原告实际完成的工作量结算。2013年9月24日，原告在墙上拆钢模板时，自行摔下并受伤。原告经西安市灞桥区十里铺骨科医院诊断为：右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，从2013年9月24日至同年10月11日住院治疗17天，支付医疗费11907.9元。2014年6月4日至同年6月7日原告在西安市灞桥区十里铺骨科医院取出内固定，住院3天，支付医疗费2704.17元。原告为被告修建的料仓等已经双方结算，被告已将相应价款给付原告。嗣后，原、被告就原告受伤赔偿问题协商未果，原告诉来本院。
审理中，原告申请对其伤残等级及后续治疗费用等进行司法鉴定，经西安市中级人民法院委托，西安交通大学法医学司法鉴定中心进行了鉴定并于2014年8月21日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘某某的伤残等级属八级；2、刘某某的误工期限应为120日；3、刘某某的护理期限建议为90日。刘某某支付鉴定费用2400元。该司法鉴定意见书送达原、被告双方当事人后，双方均未提出异议。
上述事实，有门诊病历、住院病案、医疗费用票据、工程结算单、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等材料存卷佐证。
本院认为，原告为被告修建料仓等，双方约定了结算的单价。原告以自己的技能完成一定的工作并将工作成果交付被告后，原告根据工作成果取得了相应的报酬，故原、被告之间应属承揽关系。原告为被告修建料仓等，相关法律对承揽该项工作的承揽人并无资质要求，原告在工作现场不慎自行摔伤，现要求被告承担赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求被告陕西红旗某某混凝土有限公司赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费630元、鉴定费2400元共计3030元，原告已预交，现由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 张艳英
人民陪审员 暴秀英
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 燕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8734号
原告鄂尔多斯市蒙欣物业管理有限责任公司，公司地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人辛某，该公司总经理。
委托代理人邬某，该公司职工，特别代理。
被告张某，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市蒙欣物业管理有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案过程中，原告鄂尔多斯市蒙欣物业管理有限责任公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市蒙欣物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 磊
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00624-1号
申请执行人：张瑞，女，1969年7月10日生，汉族，个体工商户，住安徽省临泉县。
申请执行人：陈义曼，女，1989年12月15日出生，汉族，农民，安徽省霍邱县临淮岗乡后楼村南圩二组。
被执行人：太平财产保险有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市。
负责人：马飞珍，任总经理。
委托代理人：陈建军，安徽皖大律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民一初字第02194号民事调解书，于2013年11月15日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，赔付申请执行人张瑞医疗费、精神抚慰金等89000元；赔付申请执行人陈义曼医疗费、精神抚慰金等30000元。并如实申报可供执行的财产。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。现双方正在榷商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院已经发生法律效力（2013）临民一初字第02194号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一三年十二月五日
书记员 毛东明
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民一初字第00480号
原告：郑某某，男，1979年3月13日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：刘朝霞，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，女，1982年3月18日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在审理原告郑某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2012年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告郑某某减半负担。
审判员 周国富
二〇一二年五月四日
书记员 孙慧敏
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第695-1号
原告：中山市天方装饰工程有限公司，住所地：中山市。
法定代表人：杜廷中。
委托代理人：杜平，男，汉族，××年××月××日出生，住中山市，系原告员工。
被告：珠海一域投资发展有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：王俊，执行董事。
被告：李艳胜，男，汉族，住山西省平陆县，公民身份号码：×××2816。
被告：叶洪勇，男，汉族，住广东省梅州市梅县，公民身份号码：×××221X。
本院在审理原告中山市天方装饰工程有限公司诉被告珠海一域投资发展有限公司、李艳胜、叶洪勇装饰装修合同纠纷一案中，因被告珠海一域投资发展有限公司、李艳胜、叶洪勇下�不明，本案依法转为普通程序审理，原告须补交相应的诉讼费用，但原告未在本院指定的期限内向本院预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中山市天方装饰工程有限公司撤回起诉处理。
案件受理费55元，由原告负担；余款54元，由本院退还原告。
审判长 郑 恒
审判员 葛阳辉
审判员 邝 鹂
二〇一六年二月五日
书记员 陈颖佳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2232号
申请执行人褚子林。
申请执行人慎耀芳。
申请执行人褚潇潇。
被执行人陈宇。
申请执行人褚子林、慎耀芳、褚潇潇与被执行人陈宇买卖合同纠纷，民间借贷纠纷一案，苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第1195号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告陈宇于判决生效之日起七日内给付原告褚金荣货款432710元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费由陈宇负担4317元；二审案件受理费由褚子林、慎耀芳、褚潇潇负担1673元。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2014年6月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为435354元及逾期付款利息，执行费6430元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。
本院立案执行后向被执行人发出执行通知书并依法传唤被执行人陈宇，被执行人陈宇到庭表示愿意偿还债务，但因经营状况不佳近期无法一次性偿还，希望与申请执行人协商分期履行。本院查询两被执行人的银行存款及车辆、房产等财产登记情况，依法查封登记在被执行人陈宇名下号牌为苏EV3A**的车辆，查封期限至2015年6月30日届满，此外未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人。执行过程中经双方当事人自行协商，达成和解协议如下：一、被执行人陈宇于2014年9月30日前给付申请执行人褚子林、慎耀芳、褚潇潇40000元；于2014年12月31日前给付申请执行人50000元；于2015年3月31日前给付申请执行人50000元；于2015年6月30日前给付申请执行人50000元；于2015年9月30日前给付申请执行人50000元；于2015年12月31日前给付申请执行人50000元，合计给付290000（贰拾玖万元整），以上按期履行，余款及逾期付款利息申请执行人自愿放弃，双方当事人就本案产生的纠纷就此解决，今后再无其他纠葛；二、如被执行人陈宇有任一期未按期履行，申请执行人可向法院申请按原生效判决书确定义务恢复执行；三、申请执行费6430元由被执行人陈宇承担。和解协议签订后被执行人如期支付第一期执行款40000元（已经本院汇至申请执行人指定帐户）及执行费6430元。鉴于案件履行期限较长，本次执行程序期间无法履行完毕，本院将依法终结本次执行程序，申请执行人对此予以认可。
上述事实，有生效法律文书、和解协议、执行笔录、执行裁定书、进帐单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。本案中申请执行人与被执行人已自行协商并达成和解协议，本院亦穷尽执行措施。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第1195号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若被执行人不履行和解协议且发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 蕾
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4120号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，行长。
组织机构代码证：75357989-7。
委托诉讼代理人：陈继兴、胡建航，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。
被告：杨进才，男，汉族，1985年12月13日生，住云南省安宁市。
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告杨进才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈继兴、胡建航到庭参加了诉讼，被告杨进才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金50000元、利息14488.9元及复利1956.41元（暂计至2016年5月7日，之后的逾期利息和复利按合同约定计算至全部债务清偿时止）；2、判令被告支付原告因实现债权的律师费用3000元3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月5日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告申请不超过100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度期限采用上限管理且最长不超过10年。同时约定合同项下授信发生欠息、逾期等即为违约，原告有权要求被告立即归还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时由被告承担为实现债权所产生的律师费等费用。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告在还款期内未按约定偿还本息。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、贷款申请资料，证明被告自愿向原告申请办理贷贷卡贷款业务，原告对被告提供的申请信息以及原告按程序收集的相关信息进行审核之后，依据被告的申请发放了贷贷卡；
2、个人信用额度贷款合同，证明原、被告于2013年12月5日签订书面《个人信用额度贷款合同》约定：被告向原告申请最高不超过人民币100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，合同还对贷款的违约情形及违约责任的承担进行了明确约定；
3、个人贷款出账凭证，证明被告在授信额度下向原告提款,贷款执行年利率16.2%,贷款期限3个月,还款方式为净息还款；
4、平安银行系统逾期查询单，证明截止2016年5月7日被告1笔提款欠本息情况；
5、律师费发票，证明原告为实现债权支出的律师代理费3000元；
6、邮寄费发票，证明原告为实现债权支出的邮寄费34元；
7、公告费收据，证明原告为实现债权支出的公告费300元。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的7组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明：2013年12月5日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为16.2%，还款方式为净息还款，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××60的贷贷平安卡。被告在额度内共向原告申请贷款8笔，其中7笔贷款已经结清。本案原告主张的贷款借据号为SW20141231005247，贷款本金为50000元，贷款期限自2014年12月31日起至2015年3月28日止，期内利息为1957.5元，扣减已支付的利息1171.1元，被告尚欠期内利息786.4元。被告自2015年3月28日起开始逾期还款，被告已归还复利4元。截止2016年10月8日尚欠原告贷款本金50000元、期内利息786.4元。另查明，原告为实现债权支出律师费3000元、邮寄费34元、公告费300元。
本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金50000元及期内利息786.4元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收罚息及复利，但逾期利息和复利之和不应超过年利率24%。按照双方合同约定的贷款年利率16.2%上浮50%的计算标准，已超过24%，超出的部分不予保护，故被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算承担逾期利息。对原告主张的上述贷款在贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨进才在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金50000元、利息786.4元，并承担上述贷款本金自2015年3月29日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费3000元由被告杨进才承担；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元、邮寄费34元、公告费300元，由被告杨进才承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李兴元
审 判 员 徐 畅
人民陪审员 陈建云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李怡婷
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02421号
罪犯罗书维，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于2013年5月6日作出（2013）渝一中法刑初字第00044号刑事判决，以被告人罗书维犯受贿罪，判处有期徒刑五年，追缴违法所得6.3万元（案发前退还3万元，判决后交纳1万元）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员段敬杨，刑罚执行机关指派工作人员周界出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯罗书维在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯罗书维在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、证人证言等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯罗书维在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无追缴违法所得已执行完毕依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗书维减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月九日
书记员 胡海滨
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨孤民初字第8号
原告邓子金，男，汉族，农民，现住四平辽河农垦管理区
委托代理人韩德喜，男，汉族，退休干部，现住孤家子镇。
被告祝令山，男，汉族，农民，现住辽河农场
被告张万胜，男，汉族，农民，现住辽河农场
本院在审理原告邓子金与被告祝令山、张万胜健康权纠纷一案中，原告邓子金于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓子金撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担50元，退回原告50元。
审 判 长 孙海鑫
审 判 员 毕红凯
人民陪审员 王世清
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘英鹤
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终1764号
上诉人（原审被告）：温在喜,男,1975年11月3日出生,汉族。
被上诉人（原审原告）：王纯峰,男,1986年7月2日出生,汉族。
委托诉讼代理人：李文杰，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
上诉人温在喜因与被上诉人王纯峰民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2016）闽0921民初1695号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温在喜、被上诉人王纯峰的委托诉讼代理人李文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温在喜上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：其于2009年向王纯峰共借高利贷本金人民币3万元（币种下同），后借款本息已还清，但借条未收回。2013年，其又向王纯峰共借款2万元，王纯峰没要求其具条，岂料王纯峰乘机将之前3万元的借条日期涂改为2012年的，该变相、涂改的借条是伪证。本着诚信原则，其承认2013年向王纯峰无条借款2万元的事实，且于2015年5月10日前理清月息。至于2015年5月10日之后的利息未还，源于其被王纯峰殴打伤害且其损失未获赔偿，现请求合并审理。
王纯峰辩称，温在喜确实有向其借款，对于借条上的“2012年”只是重笔书写，借条上的主要合同内容没有被涂改，原审认定事实正确。温在喜的主张没有相应的证据支持，请求二审驳回上诉，维持原判。
王纯峰向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及利息3.12万元，并支付自2016年5月10日起至借款还清之日止的利息，每月按2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年1月10日，被告温在喜向原告王纯峰借款3万元，约定正月还款，并由被告温在喜出具借条一份，载有“兹向王纯峰借30000元正月清”，落款“暂借人：温在喜”，时间“2012年1月10日”。借款到期后，被告未能还款，原告多次催讨，被告分文未付。
一审法院认为，债务应当清偿。被告温在喜向原告王纯峰借款3万元，事实清楚，证据充分，应予以偿还。原告请求被告偿还借款本金3万元，予以支持。原告请求被告支付尚欠利息款3.12万元，并支付按月利率2%计算自2016年5月10日起至借款还清之日止的利息，因原告未能提供证据证实双方对该笔借款利息存在约定，依照法律规定视为不支付利息，因此利息部分的请求不符合法律规定，但可调整为以本金3万元为基数，按银行同期贷款利率计算从起诉之日起至借款清偿之日止的利息。被告温在喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：
一、被告温在喜应于判决生效之日起十日内偿还原告王纯峰借款本金3万元及利息（按银行同期贷款利率，自2016年6月13日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。温在喜对一审认定的借款金额3万元持有异议，但其承认2013年向王纯峰无条借款2万元。对一审认定的双方当事人没有异议的其他事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
温在喜认为，王纯峰将其之前已还清但借条未收回的2009年借款3万元的借条日期涂改为2012年，该涂改的借条无效，只能排除，不能采信。本院认为，温在喜主张讼争借款3万元本息已还清而借条未收回，该上诉意见依据不足；温在喜主张讼争借款3万元的借条日期被王纯峰涂改为2012年，鉴于借条主要内容没有变动，不影响本案借款基本事实之认定；温在喜承认2013年向王纯峰无条借款2万元，王纯峰未认可，本院不予采信。据此，一审认定讼争借款金额为3万元，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。温在喜声称王纯峰殴打其造成损失应与本案合并审理，鉴于其主张的人身损害赔偿系另一法律关系，应通过相应的法律途径解决。温在喜要求抵消债务之主张于法无据，本院不予支持。温在喜欠王纯峰借款本金3万元及从起诉之日起算的利息，依法应承担还本付息之责任。
综上所述，温在喜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人温在喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辅用
审 判 员 郑新星
代理审判员 毛胤裕
二〇一七年一月二十日
本件与原件核对无异
书 记 员 欧园园
附主要法律条文:
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第963号
罪犯谢江林，男，1988年4月11日出生，土家族，出生地贵州省思南县，高中肄业，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2009年9月29日作出（2009）蓬法刑初字第641号刑事判决，以被告人谢江林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月4日作出（2009）江中法刑二终字第141号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢江林在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年5月22日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2021年11月29日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谢江林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯谢江林获得嘉奖24次；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币800元，已部分履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢江林悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢江林减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至2020年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道民初字第864号
原告余友群，女，1977年4月19日出生，仡佬族，小学文化，贵州省道真自治县人，住本县忠信镇甘树湾村白果坪组，务农。
委托代理人程峰，道真仡佬族苗族自治县法律援助中心法律工作者。
被告刘云洋，男，1971年7月26日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，住本县忠信镇甘树湾村白果坪组，务农。
原告余友群与被告刘云洋离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员王元章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余友群及其委托代理人程峰，被告刘云洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余友群诉称：我与被告经人介绍相识订婚，于1998年11月登记结婚，婚后育有一女刘秀在养。我与被告夫妻感情一直不好，被告多次对我和我的父母实施殴打，还数次提出离婚，但我怕影响孩子的生活一直坚持不离。被告常年在外务工，不尽家庭义务。我与被告分居已长达十几年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。现特诉至法院，请求判令与被告离婚；婚生女刘秀由我抚养，由被告支付抚养费每半年10000元。
被告刘云洋辩称：我在外务工是为了找钱维持家用，并没有不管家庭，我不同意离婚。如原告坚决要求离婚，我也只好同意，但是孩子由我抚养，抚养费我自行承担，我们现在的住房要进行平均分割。此外，我到原告家已经15年，我要求原告按每年20000元标准来赔偿我的经济损失。
经审理查明：原告余友群与被告刘云洋经人介绍相识订婚，1997年9月2日生育一女刘秀在养，1998年11月5日双方在忠信镇人民政府补办结婚登记手续，婚后，原、被告因家庭琐事偶尔发生了吵打。现原告以与被告夫妻感情已彻底破裂为由诉来本院，要求判令与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证，证人张天明、贺钧、冯育林的证实以及原、被告的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：离婚应以夫妻感情已确已破裂为前提，原告要求与被告离婚，未向本院提供足以证明其夫妻感情已确已破裂的证据，原告提交的证据只能证明双方因家庭琐事偶尔发生了吵打，夫妻感情产生了一定裂痕，但尚未确已破裂。况且，只要双方正确处理家庭琐事，完全有和好的可能。故原告的离婚诉请，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余友群的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余友群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王元章
二〇一四年十月十四日
书记员 冉贤超
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第864号
上诉人（原审被告）：张玉春，秦皇岛安丰钢铁有限公司工人。
委托代理人：田秀民，河北律捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李民，农民。
被上诉人（原审原告）：李秀艳，农民。
二被上诉人委托代理人：张继远，河北益尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈福媛。
被上诉人（原审被告）：胡义军。
委托代理人：许建波，河北宏业律师事务所律师。
上诉人张玉春因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第127号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2012年5月18日23时30分许，在唐山市古冶区外环路19公里处，张治毅驾驶冀C×××××号越野车由南向北行驶时与顺向行驶的胡志双驾驶的冀B×××××、冀B×××××号半挂车尾部相撞，造成车辆受损，张治毅及冀C×××××号越野车乘车人王颜滨、张勇、刘维、李志猛死亡的交通事故。本次事故经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队认定，胡志双与张治毅负事故的同等责任，乘车人王颜滨、张勇、刘维和李志猛无责任。死者李志猛的近亲属为其父亲李民、母亲李秀艳，即本案二原告。本次交通事故给二原告造成的各项损失有：死亡赔偿金410860元、丧葬费19771元、交通费2000元、误工费650元、精神损害抚慰金20000元，共计人民币453281元。另查明，被告张玉春为冀C×××××号越野车的登记所有权人，张治毅为该车辆事发时的驾驶员，事发时该车辆已过年检有效期。本次事故中冀B×××××、冀B×××××号半挂车驾驶员胡志双已经唐山市古冶区人民法院作出（2013）古刑初字第21号刑事判决书认定为交通肇事罪，经协商该车所有权人田春生向死者李志猛近亲属即本案二原告一次性支付了赔偿款人民币20万元。本案被告哈福媛为冀C×××××号驾驶员张治毅之妻，二原告在事发后已经签署协议，声明由于张治毅也因本次交通事故遇难，因此放弃追究张治毅及其家属的民事责任。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，当事人对自己的主张承担举证责任，反驳对方的主张亦应提供相应的证据。被告胡义军虽称事发时张治毅是在未经允许的情况下私自驾驶该事故车辆，二原告的损失应由张治毅一人来承担赔偿责任，但被告胡义军就其主张未提交充足的证据予以证实，故本院对其该诉讼主张不予采信；本次交通事故中，张治毅与对方车辆驾驶员负同等责任，其行为导致了损害结果的发生，且被告哈福媛亦未提交证据证实张治毅驾驶该车辆属于职务行为，故其应在责任范围内承担侵权责任，因张治毅在本次事故中身亡，故其继承人应以所继承其遗产为限对原告的损失承担赔偿责任；被告张玉春作为该冀C×××××号越野车登记的所有权人，其所主张的该车辆已转卖他人，与其在唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队的笔录中所陈述的内容先后矛盾，且无充足的证据予以证实，故被告张玉春应认定为冀C×××××号越野车的所有权人，被告张玉春若认为该冀C×××××号越野车另有实际所有权人，可待证据充足后另行向车辆的实际所有权人主张权利；被告张玉春作为该事故车辆的所有权人，应及时对其所有的车辆进行安全技术检验，该车辆未经安全技术检验即存在安全隐患，本次事故恰是因为该未经安全技术检验的车辆上路行驶所致，被告张玉春对损害结果的发生同样存在过错，故被告张玉春作为车辆的所有权人应与车辆的驾驶员张治毅在事故责任范围内对原告的各项损失各承担50%的赔偿责任；因二原告已与被告哈福媛签署协议，声明放弃追究张治毅家属的民事责任，故应免除张治毅继承人的赔偿责任。因本次交通事故中张治毅与冀B×××××、冀B×××××号半挂车驾驶员胡志双负同等责任且冀C×××××号越野车内五人均死亡，故二原告的各项损失在扣除对方车辆在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付的44000元（220000元÷5人）后，超出部分由本案被告按50%的责任比例承担赔偿责任。因张治毅的继承人与被告张玉春对二原告在本案中应获赔的损失各承担50%的赔偿责任，且二原告已协议免除张治毅继承人的赔偿责任，故二原告在本案中仅应获得被告张玉春在其责任范围内应赔偿的部分。遂判决：一、被告张玉春于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李民、李秀艳死亡赔偿金162219.5元、丧葬费19771元、交通费2000元、误工费650元、精神损害抚慰金20000元，共计人民币204640.5元的50%，共计人民币102320.25元；
二、被告哈福媛、胡义军对原告李民、李秀艳不承担赔偿责任；三、驳回原告李民、李秀艳其他诉讼请求。如果被告张玉春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，由被告张玉春负担。
判后，张玉春不服，提出上诉，其上诉理由为，一审认定事实不清，适用法律不当，上诉人已不是肇事车主，车主是胡义军；上诉人对此次交通事故不存在任何过错，不应承担责任；应由受让人及实际驾驶人赔偿；请求依法判决。李民、李秀艳辩称坚持一审意见，上诉人的上诉理据不足，车辆买卖不真实，同意原判决。胡义军辩称同意上诉意见，车辆是私自开出的，其后果自负。哈福媛未提出上诉，认可一审判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，被上诉人李民、李秀艳主张的损失应依法得到赔偿。
本案争议焦点是上诉人张玉春应否承担责任问题，对一审判决认定的其他事实均未提出异议。关于上诉人张玉春责任问题，上诉人强调应由胡义军及实际使用人司机（已亡）承担责任，但一审判决后胡义军并未提出上诉，表明其认可一审判决，结合本案当事人在交警部门及本案证据情况，一审法院判决对此的分析认定符合法律规定，上诉人应承担本案举证不能的责任；本案系死者亲属主张权利的机动车交通事故责任纠纷，上诉人名下的车辆转让问题非本案必须确认问题，一审法院在现有证据情况下认定登记车主及上诉人承担责任正确，上诉人如有证据可向相关责任人追偿；故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1473元，由上诉人张玉春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年五月四日
书 记 员 马 迪
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执633号
申请执行人：杨某某，女，1964年9月4日出生，汉族，退休工人，现住依兰县依兰镇米厂家属楼。
被执行人：范某某，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，现住依兰县道台桥镇周玉堂村。
杨某某申请执行范某某买卖合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2014）依民初字第178号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照该判决书履行给付赔偿款的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。在本院执行过程中，依法对被执行人范某某所在中国邮政银行账户内存款采取扣划措施，强制被执行人履行了欠款给付义务，申请执行人接收案款并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院（2017）黑0123执633号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长王冲
审判员 赵庆红
审判员 卢 涛
二〇一七年十二月六日
书记员 曹春鹏
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执3号
申请执行人：崔照同，男，1958年12月23日出生，汉族，住临江市。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所：白山市。
法定代表人：左柏新，总经理。
申请人崔照同与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，临江市人民法院于2015年11月17日作出的（2015）临民一初字第355号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日受理。
该案在执行过程中，申请人于2016年1月19日向本院提出撤回执行执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
临江市人民法院（2015）临民一初字第355号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一六年一月二十一日
书记员 秦丽南
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1181执263-1号
申请执行人：山西汾阳丰源网架钢结构有限公司。
法定代表人：张某某董事长
被执行人：山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司
法定代表人：王某某系该公司总经理
上列当事人因承揽合同纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）晋11民终1731号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司从收到本裁定之日起，立即给付申请执行人山西汾阳丰源网架钢结构有限公司工程款131788元，承担本案诉讼费5089元，公告费650元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司如拒不履行本裁定，本院将对你公司法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费1876.82元，由被执行人山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司承担。
本裁定不准上诉。
执行员 孙志强
二〇一七年三月二十四日
书记员 王志坚
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1391民初1377号
原告：惠州市华浩房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道226号德丰公馆1903-1909号房。
法定代表人：黄敏。
委托代理人：周小龙，该公司工作人员。
被告：刘亚华，男，汉族，1975年3月19日出生，住址江西省吉安市吉州区。
原告惠州市华浩房地产开发有限公司诉被告刘亚华商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。原告惠州市华浩房地产开发有限公司于2018年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市华浩房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告惠州市华浩房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费363元，由原告惠州市华浩房地产开发有限公司负担。
审 判 员 薛银标
二〇一八年七月二日
法官助理 庞杏迪
书 记 员 宋煜珍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初4652号
原告：汤志华，男，1962年10月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。
被告：刘贤武，男，1971年11月3日出生，汉族，住湖南省常宁市。
原告汤志华与被告刘贤武买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理，原告汤志华的委托诉讼代理人徐震烁到庭参加诉讼，被告刘贤武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汤志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还货款16,000元及利息（利息自起诉之日，以16,000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：个体工商户广州市花都区花城同达金属材料购销部的经营者为汤志华，且其已于2017年12月22日注销。被告于2016年12月4日到原告处购买材料一批，包括瓦、C型槽、风球等，货款总额为35,455元人民币。被告作为欠款人在广州市花都区花城同达金属材料购销部出货单上签字。截至目前，被告已支付19,455元，尚余16,000元未付。虽然原告多次催促，但被告依然拒付。现原告为维护自身合法权益，具状诉至贵院，请求依法判决。
被告刘贤武没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：
2016年12月4日，刘贤武向广州市花都区花城同达金属材料购销部购买金属材料，货款合计35,455元，刘贤武在出货单落款“欠款人”处签名予以确认。扣除刘贤武交付的订金12,155元以及其后的多笔付款7,300元（合计），现刘贤武尚欠货款16,000元。广州市花都区花城同达金属材料购销部于2017年12月22日已注销，前经营者为汤志华。
本院认为：刘贤武拖欠货款的事实，有出货单予以印证，刘贤武收到货物后理应及时支付货款给汤志华，至今刘贤武仍拖欠货款16,000元未付，其行为构成违约，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故汤志华向刘贤武主张支付货款16,000元及利息（自2018年4月23日起至付清款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘贤武经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘贤武于本判决生效之日起十日内向原告汤志华支付货款16,000元及利息（自2018年4月23日起至付清款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘贤武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 田凯晋
二〇一八年六月二十九日
书记员 莫珊珊
麦淑晶
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9899号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路***号。
负责人潘岳汉，分行行长。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告顾建民，男，1960年2月5日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告顾建民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告顾建民经本院传票传唤，无正当理由�不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国银行信用卡后，透支消费累计达人民币31，588.07元（计算至2014年12月9日），其中包括透支本金人民币28，948.37元，利息人民币1，189.37元，滞纳金等费用人民币1，450.33元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2014年12月9日止的透支款人民币28，948.37元；被告偿付逾期透支款利息（自2014年12月10日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币30，137.74元为基数，按每日万分之五计收）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还至2014年12月9日止的透支款�计人民币31，298.01元（其中包括透支本金、利息、滞纳金等费用）；被告偿付逾期透支款利息（自2014年12月10日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币30，137.74元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡章程、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告顾建民未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告�支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾建民归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币31，298.01元；
二、被告顾建民应支付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2014年12月10日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币30，137.74元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告顾建民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币589.70元，由被告顾建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催�借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初5646号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：徐慧敏，该公司职员。
被告：黄裕，男，1983年7月2日出生，汉族，住广东省电白县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告黄裕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司于2018年5月29日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。
审判员 王 璇
二〇一八年六月四日
书记员 陈晓敏
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6822号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人：李征。
委托诉讼代理人：程源源。
被告：夏学驰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）与被告夏学驰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼，被告夏学驰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告夏学驰立即给付原告信用卡本息共计521298.3元（截止至2017年9月30日，欠本金395467.91元，利息、罚息、其他费用共计125830.39元），利息费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年2月29日向原告申请办理一张卡号为×××的信用卡。截至2017年9月30日被告累计欠款521298.3元。为维护原告的合法权益，遂诉至贵院。
被告夏学驰经传票传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：
2016年2月29日，被告夏学驰向原告申请办理信用卡，并按原告要求签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：“如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准”。该合约另对取现手续费、年费等进行约定。合约签订后，被告领取卡号为×××的信用卡后提款进行消费和交易，但被告使用款项后未按约定时间归还透支金额，截至2017年9月30日累计欠本金、利息、其他费用共计521298.3元。
以上事实，有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、申领资料、信用卡交易记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用、使用信用卡后逾期还款，违反《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应承担违约责任。故原告要求被告归还欠款本息、其他费用的诉讼请求，本院予以支持。三、被告夏学驰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
限被告夏学驰在本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的本金、利息、其他费用共计521298.3元以及2017年9月30日之后的利息费用（利息费用自2017年10月1日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9013元，公告费560元，共计9573元，由被告夏学驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 龙 伟
人民陪审员 刘正青
人民陪审员 颜建玲
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 沈 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
�二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须�知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第925号
申请执行人：台安县农村信用合作联社
负责人：蔡正国
被执行人：郑杰
申请执行人台安县农村信用合作联社与被执行人郑杰借款合同纠纷一案，台安县人民法院于2014年6月30日作出（2014）鞍台民三初字第351号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人郑杰不知所踪，亦无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2014）鞍民三初字第351号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘振利
二〇一四年十一月二十八日
书记员 ：冷寒冰
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民二初字第00065号
原告：徐伟新，男，汉族，1978年7月3日出生，无业。
委托代理人：冯飞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市新华路442号。
法定代表人：刘兵，职务：该公司经理。
委托代理人：王东洋，该公司职员。
第三人：刘凤，女，汉族，1967年8月6日出生，无业。
第三人：谭云涛（刘凤丈夫），汉族，1965年4月4日出生，无业。
以上第三人的共同委托代理人：刘跃东，男，汉族，1949年10月6日出生，辽阳宏伟化工总厂法律顾问。
第三人：张文涛，男，汉族，1972年3月20日出生，司机。
原告徐伟新为与被告中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称大地保险公司）、第三人刘凤、谭云涛、张文涛保险合同纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告徐伟新的委托代理人冯飞，被告大地保险公司的委托代理人王东洋，第三人刘凤、谭云涛的共同委托代理人刘跃东到庭参加诉讼。第三人张文涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟新诉称：2014年11月5日12时，第三人张文涛驾驶辽GC96**重型半挂牵引车及辽C2**挂号重型罐式半挂车由北向南行驶至沈阳市于洪区四环路沙坨子路口，向东左转弯时与刘凤驾驶由东向西行驶的辽A2H8**小型普通客车发生交通事故，致车损，辽A2H8**乘车人谭晓宇死亡、刘凤受伤的后果。此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队道路交通事故认定：张文涛驾驶未定期检验的机动车，违反交通信号规则闯红灯行驶，且载货超载……其行为违反《中华人民共和国道路安全法》第十三条一款、第三十八条及第四十八条一款之规定是引发交通事故原因。认定张文涛负此事故全部责任，刘凤受伤无责任，谭晓宇无责任。在此次事故中，第三人张文涛负全部责任，大地保险公司拒绝理赔。依据《民法通则》第一百零六条、《民诉法》第三十条、《辽宁省高级人民法院民事审判工作座谈会纪要》辽高法（2009）120号文件第二十七条第二款，鉴于被告张文涛的刑事责任部分，已经沈阳市于洪区人民法院审结，附带民事部分审理法院认为该案责任重叠复杂，要求原告在被告投保所在地另行提起民事诉讼。为维护当事人合法权益，请求判令大地保险公司赔偿死亡赔偿金等合计784，024.70元；判令上述赔偿金直接给付第三人刘凤、谭云涛；被告承担本案诉讼费。
被告大地保险公司辩称：辽GC96**车在我公司投保了主车交强险一份，主车商业险100万，不计免赔。挂车10万，不计免赔。1、肇事时在保险期限内，原告要求的各项经济损失首先在此之前并未向我公司提出任何索赔请求，也未向我公司提出任何索赔单证，我公司不存在拒赔。2、该案件于2014年5月13日已经向沈阳市于洪区人民法院提出刑事附带民事诉讼请求，并已经开庭审理。至�，我公司未收到关于刑事附带民事起诉的任何法律文书及民事撤诉的裁定。因此我公司认为该案件属于重复诉讼。3、原告方并没有向本案的第三人进行赔偿，根据保险法相关规定，我认为原告方不具备权利义务人，请求法院依法核实。本案中辽GC2**挂车辆未依法进行年检，根据保险法及保险条款规定，挂车商业险部分我公司不予赔偿。该事故经交警认定车辆属于超载行驶。根据保险法及保险条款规定，在主车商业险赔偿项下，加扣10%的免赔。其他在质证意见中提出。
第三人刘凤、谭云涛述称：同意原告诉请。
第三人张文涛未答辩。
本院经审理查明：2013年11月5日12时许，原告徐伟新雇佣的司机张文涛驾驶辽GC96**号重型半挂牵引车及辽GC2**挂号重型罐式半挂车由北向南行驶至于洪区四环路沙坨子路口处向东左转弯时，与由东向西刘凤驾驶的辽A2H8**号小型普通客车发�交通事故，致车辆损坏，刘凤受伤，辽A2H8**号小型普通客车乘车人谭晓宇当场死亡的交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，张文涛驾驶未定期检验的机动车，违反交通信号灯规定闯红灯行驶，且载货超载，其行为违反《中华人民共和国道路安全法》第十三条一款、第三十八条及第四十八条一款之规定，是引发交通事故的原因。认定张文涛负此事故全部责任，刘凤、谭晓宇无责任。刘凤、谭云涛对张文涛提起刑事附带民事诉讼，该案审理过程中，张文涛给付刘凤、谭云涛20，000.00元。刘凤、谭云涛撤回附带民事诉讼。2014年6月3日，沈阳市于洪区人民法院作出（2014）于刑初字第219号刑事判决，判决：张文涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。原告徐伟新对谭晓宇（系刘凤、谭云涛之子）死亡，未向第三人刘凤、谭云涛赔偿。
2013年4月7日，原告徐伟新在被告大地保险公司处为辽GC96**车投保机动车强制责任保险及商业险，不计免赔。为辽GC2**挂投保商业保险，不计免赔。保险期间一年。
上述事实，有道路交通事故认定书、死亡证明、保险单、刑事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：2013年11月5日12时许，张文涛驾驶辽GC96**号重型半挂牵引车及辽GC2**挂号重型罐式半挂车，与刘凤驾驶的辽A2H8**号小型普通客车发生交通事故，致车辆损坏、刘凤受伤、谭晓宇当场死亡的交通事故。经交警部门认定，张文涛负事故全部责任，刘凤、谭晓宇无责任。对此责任认定，本院确认其证明力。2013年4月7日，原告徐伟新与被告大地保险公司为辽GC96**车投保的机动车强制责任保险、商业保险合同，及为辽GC2**挂投保的商业保险合同，合法有效。原告徐伟新要求被告大地保险公司直接赔偿第三人刘凤、谭云涛死亡赔偿金等合计784，024.70元的请求，因第三人张文涛系徐伟新雇佣的司机，张文涛驾驶徐伟新投保的车辆与刘凤驾驶的小型客车发生交通事故，致谭晓宇死亡，第三人张文涛及原告徐伟新对第三人刘凤、谭云涛应负的赔偿责任尚未确定；且徐伟新对谭晓宇死亡，未向第三人刘凤、谭云涛赔偿，故对本案保险合同纠纷，原告徐伟新不具有请求被告直接向第三者赔偿保险金的法定条件。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐伟新的诉讼请求。
案件受理费11，007.00元，由原告徐伟新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于�宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 萍
人民陪审员 房晓茜
人民陪审员 胡瑞伦
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吴 琼
附录：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1028号
原告大丰市美洁物业服务有限公司。
法定代表人蒋桂国，该公司总经理。
委托代理人谢国强（特别授权），该公司副总经理。
委托代理人陈应松（特别授权），该公司项目经理。
被告周琴，女，汉族。
委托代理人冯立新（系周琴的丈夫），男，1966年10月30日生，大丰市汽车站职员。
本院在审理原告大丰市美洁物业服务有限公司（以下简称美洁物业公司）诉被告周琴物业服务合同纠纷一案中，原告美洁物业公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告美洁物业公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告美洁物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告美洁物业公司负担。
审判员 刘 兴 柏
二〇一四年六月二十日
书记员 徐玲（代）
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第1154号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
法定代表人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告蓝超军。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告蓝超军物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以其与被告蓝超军先自行协商解决纠纷为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 韦永辉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第242-7号
申请执行人王德垒
被执行人张素芬
本院依据已经发生法律效力的（2012）牧民一初字第1266号民事判决书于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张素芬在银行的存款96988元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：郝建新
二〇一四年九月三十日
书记员 ：牛斐斐
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初11780号
原告：唐某某，女，汉族，1957年8月20日出生，住所地上海市杨浦区，
原告：赵某某，男，汉族，1955年4月28日出生，住所地上海市杨浦区，
两被告共同委托代理人：曹某，广东某某律师事务所律师。
被告：陈某某，女，汉族，1978年6月25日出生，住所地江西省宜春市铜鼓县，
被告：吴某某，男，汉族，1968年7月4日出生，住所地成都市青羊区，
原告唐某某、赵某某与被告陈某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日某案受理后，于2017年6月8日依法由审判员适用简易程序独任公开开庭进行审判。原告唐某某、赵某某的委托代理人曹某到庭参加了诉讼，被告陈某某、吴某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告诉请法院判令：1.请求法院判令两被告一次性归还原告借款本金人民币（下同）50000元，两被告承担连带清偿责任；2.请求法院判令两被告从2014年12月12日起按月利息1000元的标准支付给原告直至两被告还清本息之日止；3.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案现已审理终结。
结合庭审及查明的证据，本院认为，当事人之间的民间借贷法律关系依法成立。首先，原告在转账给被告的借款时，扣除了1500元的利息，实际打款到被告账户的金额为48500元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十七条，应以实际出借金额即48500元为本案的借款本金。其次，双方在《借款合同》中有关逾期罚息的约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条的规定应以不超过24%为限，原告诉请超出上述金额部分，于法无据，本院不予支持。再次，原告没有提供证据证明被告陈某某与被告吴某某系其声称的夫妻关系，虽被告吴某某在《汽车抵押合同》中签名确认，但原告要求两被告承担连带责任无法律依据，应承担举证不利的后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告唐某某、赵某某借款本金48500元；
二、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告唐某某、赵某某逾期利息（逾期利息以48500元为本金，按年利率24%标准，自2014年12月12日起计算至清偿之日，同时扣除被告已支付的利息7500元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费用725元，由原告唐某某、赵某某负担104.14元；被告陈某某负担620.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年六月九日
书记员 周 阳
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初3328号
原告：惠州市东湾房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：徐金文，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨博，女，系该公司工作人员。
被告：徐伟，男，1980年4月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告惠州市东湾房地产开发有限公司与被告徐伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月6日向原告惠州市东湾房地产开发有限公司送达预交费受理通知书后，原告惠州市东湾房地产开发有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按惠州市东湾房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 吴润明
审 判 员 刘振尧
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张景波
书 记 员 钟玉妙
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初3328号原告：惠州市东湾房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：徐金文，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨博，女，系该公司工作人员。被告：徐伟，男，1980年4月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告惠州市东湾房地产开发有限公司与被告徐伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月6日向原告惠州市东湾房地产开发有限公司送达预交费受理通知书后，原告惠州市东湾房地产开发有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按惠州市东湾房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长 彭崇峰审 判 员 吴润明审 判 员 刘振尧二〇一八年六月二十六日法官助理 张景波书 记 员 钟玉妙
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初2608号
原告：梁文英，女，汉族，1975年12月3日出生，住江门市新会区。
原告：梁美杏，女，汉族，1978年1月2日出生，住江门市新会区。
原告：叶卫珍，女，汉族，1966年10月12日出生，住江门市新会区。
被告：李立锋，男，汉族，1963年6月4日出生，住江门市新会区。
原告梁文英、梁美杏、叶卫珍与被告李立峰居间合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告梁文英、梁美杏、叶卫珍于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁文英、梁美杏、叶卫珍的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁文英、梁美杏、叶卫珍撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告梁文英、梁美杏、叶卫珍共同负担。
审 判 员 丘国汉
二〇一七年六月六日
法官助理 梁凯青
书 记 员 阮凤娟
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初2921号
原告:阳江市星光联营五金有限公司东城五金厂。住所地：阳江市阳东区北惯镇那霍工业区10号之一及之二。
经营者：黄国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄远航，广东粤宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫灼光，广东粤宏律师事务所实习律师。
被告：阳江市五环经贸有限公司。住所地：阳江市江城区漠江路新江花园3号楼C503号。
法定代表人：彭玲。
本院在审理原告阳江市星光联营五金有限公司东城五金厂与被告阳江市五环经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院预交诉讼费通知单指定的期限七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一八年七月十三日
书 记 员 敖圣欣