海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼02民终258号
上诉人（原审原告）：李洪良
被上诉人（原审被告）：三亚东方太阳城投资有限公司
委托诉讼代理人：徐秉仕，海南唐海律师事务所律师。
上诉人李洪良因与被上诉人三亚东方太阳城投资有限公司（以下简称太阳城公司）劳动争议纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初7671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李洪良上诉请求：一、撤销原判，改判支持李洪良一审诉讼请求或发回重审。二、一、二审案件受理费由太阳城公司承担。事实与理由：一、一审未查清李洪良达到退休后是否正常享受基本养老待遇的关键事实。李洪良虽已到退休年龄,但由于太阳城公司的过错导致李洪良无法享受基本养老保险，太阳城公司需要支付经济补偿金。二、一审认定事实不清，适用法律不符合立法本意。从劳动合同法第46条的规定可以看出，劳动者依法享受基本养老待遇的，用人单位不用支付经济补偿金，相反，劳动者没有正常依法享受基本养老待遇的，用人单位解除用工关系时应该向劳动者支付经济补偿金，这样才符合立法本意，与劳动者相关的法律皆在保护劳动者的工作和生活权利不受损失，以促进社会民生与安定。劳动合同法第46条没有规定劳动者达到退休年龄导致劳动合同终止的是否需要支付经济补偿金，这就需要在实践中进一步判断。经济补偿金是对劳动者在劳动关系存续期间为用人单位所做贡献的积累给予的补偿，是对劳动者过去劳动内容和成果的肯定，是国家为保障劳动者的合法权益而强行干涉用人单位与劳动者之间合同的结果，是企业未能履行劳动合同规定的义务所承担的责任。国家要求用人单位在解除劳动合同时必须支付给劳动者一定的经济补偿，以帮助劳动者度过生活费用和医疗费用无来源的失业阶段，保障劳动者权益。劳动者解除合同后，在找到新的工作之前的过渡期内，经济补偿金能够保障劳动者的生存权和择业自主权等公民基本权利，具有明显的社会保障功能，从这一点立法本意出发，用人单位应支付经济补偿金。
太阳城公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，李洪良不符合劳动合同法第四十六条规定的情形，不能适用该条，其对该条的理解是错误的。
李洪良向一审法院起诉请求：一、确认李洪良、太阳城公司在2010年4月20日至2017年7月15日存在劳动关系。二、太阳城公司向李洪良支付2010年5月20日至2011年6月20日未签订书面劳动合同的二倍工资差额29590元。三、太阳城公司向李洪良支付违法解除劳动关系的赔偿金37660元或解除劳动关系的经济补偿金18830元。
一审法院认定事实：一、关于入职时间。根据双方提交的三份劳动合同显示，双方第一次签订劳动合同的起止时间为2011年6月21日至2012年6月20日（签订时间为2011年6月28日），第二份劳动合同的起止时间为2012年6月21日至2014年6月20日，第三份劳动合同的起止时间为2014年6月21日至2017年6月20日。双方在庭审中对上述劳动合同的真实性、合法性均予以认可，对上述劳动合同，予以采纳。李洪良主张其在2010年4月20日已进入太阳城公司工作，但未提交任何证据予以证明，对李洪良的该项主张，不予采纳，故一审法院认定李洪良的入职时间为2011年6月21日。二、关于劳动关系终止时间。李洪良于1956年8月10日出生，于2016年8月10日年满60周岁，即在双方签订的第三份劳动合同所约定的合同期限届满前，李洪良已经达到法定退休年龄。三、关于仲裁前置。李洪良从太阳城公司离职后，以太阳城公司为被申请人，向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，三亚市劳动人事争议仲裁委员会以李洪良已达法定退休年龄为由，作出三劳人仲不字[2017]第43号仲裁裁决书，对李洪良的上述申请决定不予受理。另查，2012年12月29日，原三亚东方太阳城房地产开发有限公司变更企业名称为太阳城公司。
一审法院认为，关于李洪良、太阳城公司的劳动关系存续期间及未签订劳动合同的二倍工资问题。根据已查明的事实，李洪良的入职时间为2011年6月21日，与太阳城公司劳动关系终止的时间为2016年8月10日，故一审法院确认双方劳动关系的存续期间为2011年6月21日至2016年8月10日。李洪良主张其2010年4月20日进入太阳城公司工作，但未提供任何证据予以证明，对该项主张，不予采纳。根据已查明的事实，太阳城公司在2011年6月28日已与李洪良签订第一份书面劳动合同。因此，李洪良请求太阳城公司支付2010年5月20日至2011年6月20日未签订书面劳动合同的二倍工资，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于解除劳动关系的赔偿金或补偿金。李洪良在2016年8月10日已满60周岁达到法定退休年龄，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，即李洪良与太阳城公司的劳动关系已于2016年8月10日终止。参照海南省高级人民法院、海南省劳动人事争议仲裁委员会印发的《关于审理劳动争议案件有关问题的联席会议纪要》第三条的规定，本案李洪良超过法定退休年龄后与太阳城公司形成的用工关系，按劳务关系处理，太阳城公司与李洪良解除劳务关系，不适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定。因此，李洪良关于解除劳动关系的补偿金或赔偿金的请求，均无法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，并参照《关于审理劳动争议案件有关问题的联席会议纪要》第三条的规定，判决：一、确认李洪良与太阳城公司在2011年6月21日至2016年8月10日期间存在劳动关系；二、驳回李洪良的其他诉讼请求。案件受理费10元，由李洪良负担。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为李洪良与太阳城公司在2010年4月20日至2011年6月20日期间是否存在劳动关系及太阳城公司解除劳动合同是否应向李洪良支付赔偿金或经济补偿金。
关于李洪良与太阳城公司在2010年4月20日至2011年6月20日期间是否存在劳动关系的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李洪良主张其于2010年4月20日进入太阳城公司工作，但从其提交的三份合同来看，不能证明其于2010年4月20日进入太阳城公司工作，除此之外，李洪良未提交其他证据证明其主张，根据上述法律规定，应当承担举证不能的法律后果。
关于太阳城公司解除劳动合同是否应向李洪良支付赔偿金或经济补偿金的问题。李洪良在第三份劳动合同期间即2016年8月10日已满60周岁，达到法定退休年龄，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，即李洪良与太阳城公司的劳动关系于2016年8月10日终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条对经济补偿金支付的情形作了明确规定，其中并没有规定劳动者达到退休年龄导致劳动合同终止需支付经济补偿金，且现有其他法律法规均未规定劳动者达到法定退休年龄终止劳动合同用人单位需支付经济补偿金，因此李洪良主张太阳城公司支付经济补偿金于法无据，不予支持。另外，李洪良在太阳城公司工作期间，太阳城公司依法替其缴纳了社保，故李洪良在达到退休年龄后无法享受养老保险待遇的责任不在太阳城公司，太阳城公司不需向李洪良支付赔偿金或经济补偿金。至于李洪良在2016年8月10日之后仍在太阳城公司工作，此时双方形成劳务关系，不适用劳动合同法的规定，因此李洪良关于解除劳动关系的赔偿金或经济补偿金的请求，均无法律依据，不予支持。
综上，李洪良的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李洪良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李新建
审 判 员 扆成塘
审 判 员 范启鹏
二〇一八年四月十日
法官助理 林小妹
书 记 员 吴 璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；