wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6995号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被执行人于爱彪商事仲裁一案，杭州仲裁委员会于2016年5月18日作出的（2015）杭仲（金）裁字第00215号裁决书，已经发生法律效力。权利人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2016年6月22日向浙江省杭州市中级人民法院申请执行，该院指定本院执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执6995号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月六日
书 记 员 朱剑英
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1096号
罪犯肖祥和，男，1977年4月20日出生，汉族，湖南省邵阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于二0一一年九月二十九日作出(2011）开刑初字第332号刑事判决，认定被告人肖祥和犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利一年；撤销原判缓刑，与原判有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元（已执行13000元），剥夺政治权利一年。原审同案犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于二0一一年十二月十二日作出（2011）长中刑二终字第0356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月11日起至2024年8月10日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年10月17日作出（2014）郴刑执字第1378号刑事裁定，对其减去一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年10月11日提出减刑建议书，提请对罪犯肖祥和减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯肖祥和在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯肖祥和在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖祥和在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑但执行机关呈报减刑幅度稍大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯肖祥和减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2011年4月11日起至2021年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 段贤礼
二〇一六年十月二十八日
书记员 李媛娉
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第106号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王建国出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至6月期间，被告人刘某某明知是盗窃所得赃物，先后以600元的价格从王某某（已判刑）处低价收购黑色重庆125型摩托车1辆；以550元的价格从兰某某（已判刑）处收购调味用鸡精135袋，并予以销售。公安机关已查明重庆125型摩托车、鸡精为王某某、兰某某盗窃所得赃物。经武威市凉州区价格认证中心价格鉴证：重庆125型摩托车价值5000元；鸡精135袋价值1542元。赃物共计价值6542元。
案发后，被告人刘某某已将重庆125型摩托车1辆、现金450元退出，已分别发还被害人马某某、史某某。
上述事实，由被害人的陈述、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押清单及领条、价格鉴证结论书、罪犯王晓团、兰亮亮的供述及被告人的供述等证据证实。
本院认为，被告人刘某某明知是他人盗窃所得的赃物，仍以明显低于市场的价格予以收购并销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，已将大部分赃物、赃款退出，具有悔罪表现，可对被告人刘某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏博平
人民陪审员 李浩山
人民陪审员 许德红
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 田志栋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛城法民二初字第2046号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。住所地广东省佛山市禅城区。注册号（分）440600000022163。
负责人徐海，行长。
委托代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人朱素雅，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告梁志元，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。身份证号码×××4731。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁志元信用卡纠纷一案，本院于2012年8月21日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员孔庆强独任审理，并于2012年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈嘉慧、朱素雅到庭参加了诉讼，被告梁志元经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月1日，被告签订《广发银行信用卡申请表》，经原告审批同意后，成为原告真情银联标准信用卡持卡人，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2008年8月4日起，被告开始持卡透支消费，但其未依约按期还款。暂计至2012年7月25日，被告尚欠原告透支款本金12102.35元及利息5429.88元，费用2749.15元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还上述欠款及至实际清偿日止的利息（利息依照法律规定及双方协议约定的日万分之五计算）、费用（滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币20元或2美元；超限费按超过信用额度部分5%收取，最低人民币10元或1美元，最高人民币200元或20美元；账单分期／样样行免息分期付款�续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用）。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求判令：1、被告向原告清偿逾期透支款本金12102.35元及至实际清偿日止的利息（按双方合约约定的日万分之五计算，暂计至2012年7月25日止的利息为5429.88元，本息合计17532.23元）；2、被告向原告清偿相关费用2749.15元（含滞纳金2716.05元、超限费24.80元、分期付款手续费8.30元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提交的原告营业执照、组织机构代码证及金融许可证、被告身份证复印件、信用卡开卡申请表、客户领卡确认函、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、交易明细及本息拆分表为证。
被告梁志元未到�应诉，亦未提交证据及书面答辩意见。
经审查，原告提交的证据形式、来源合法，内容真实，且与本案事实相关，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信，并对原告依据上述证据起诉的事实予以确认。
另查明，被告填写信用卡申请表向原告申领广东发展银行信用卡时，表示已阅读并同意遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部内容。该协议及内附《广发个人信用卡费率表》约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，无须支付非现金的利息。否则非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利息计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；除银行核准的信用额度外，客户同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10%的超限额度。当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用额度时，银行对客�按超额总额部分的5%按月收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。客户可通过客服热线等方式取消超限额度；该客户协议内附的《广发个人信用卡费率表》约定透支利息按日息万分之五计算，最低人民币1元或1美元；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币20元或2美元；超限费按超限额的5%计收，最低人民币10元或1美元，最高人民币200元或美元20元；账单分期／样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
再查明，截至2012年7月25日止，被告透支本金12102.35元、利息5429.88元、滞纳金2716.05元、超限费24.80元、分期付款手续费8.30元。原告在庭审中确认利息按日利率�分之五计收。
本院认为，原告是具有金融业务经营资格的商业银行，被告向原告申请领取信用卡并经原告同意持卡消费，原、被告之间存在信用卡使用合同关系。被告向原告申领信用卡时明确表示已仔细阅读并愿意遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部内容，被告应依约履行该协议，但被告在透支后并未按协议约定的期限履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告要求被告按《广发银行信用卡客户协议（个人卡））》的约定偿还信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金、超限费、分期付款手续费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告梁志元在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金12102.35元、滞纳金2716.05元、超限费24.80元、分期付款手续费8.30元及利息（暂计至2012年7月25日利息为5429.88元，从2012年7月26日起至实际清偿之日止利息按日万分之五计算）。
本案受理费减半收取154元，由被告梁志元负担（受理费原告已全额预交，被告应在偿还上述欠款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 孔庆强
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 李可勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5670号
罪犯廖建波，男，1989年4月9日出生，汉族，湖南省蓝山县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于2015年3月13日作出(2014)临刑初字第176号刑事判决书，以抢夺罪判处罪犯廖建波有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2014年8月20日至2017年8月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯廖建波减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖建波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币三万元，案件审理期间，交纳罚金四千五百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯廖建波在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖建波减去有期徒刑七个月二天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第195号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月27日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月20日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派代理检察员徐轩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2014年12月27日14时许，被告人王某某伙同郎某甲（出生于2004年2月5日）在镇雄县城南大街加油站旁对被害人刘某某实施扒窃，被公安民警现场抓获，从郎某甲手里查获夹镊子一把，从被告人王某某手里查获赃款人民币45元。
针对其指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王某某的供述；同伙郎某甲的供述；被盗主刘某某的陈述；证人郎某乙的证言；辨认笔录及照片；扣押清单；人口基本信息、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，建议判处被告王某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控其犯盗窃罪未提出异议。
经审理查明，2014年12月27日，被告人王某某伙同郎某甲（未满16周岁）在镇雄县城南大街用随身携带的夹镊子扒窃刘某某人民币45元，被公安局民警现场抓获。
上述事实，有经过质证、核实的以下证据予以证实：
1.受案登记表，证明2014年12月27日，镇雄县公安局巡特警大队民警巡逻时，发现一个十多岁的男孩和一个男青年扒窃一女子的钱，将二人抓获并移交西城派出所处理。
2.被盗主刘某某的陈述，证明2014年12月27日14时许，我和我妹妹在南大街逛街时被他人盗走人民币40多元。
3.证人郎某乙的证言，证明郎某甲系我侄子，出生于2004年2月5日。最近常和王某某在一起。
4.辨认笔录及照片，证明被告人王某某、同伙郎某甲分别对犯罪现场、作案工具夹镊子、所盗财物以及被盗主刘某某的辩认和指认情况。
5.扣押清单，证明公安机关将现场查获的一把夹镊子和赃款人民币45元，予以扣押。
6.人口基本信息，证明被告人王某某出生于1985年5月7日。
9.抓获经过，证明被告人王某某被公安民警现场抓获。
10.同伙郎某甲的供述，证明2014年12月27日13时许，我和王某某在镇雄县城寻找目标扒窃。当我们到赤水源广场对面，王某某指着一个女子说她有钱并叫我去偷，我就用夹镊子从该女子衣服的包里夹出钱来，王某某把该钱装在他的裤包里。当我们准备离开时，被警察抓获。
11.被告人王某某的供述与同伙郎某甲的供述基本一致。
上列证据来源合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为己构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2015年6月26日止）。
二、作案工具夹镊子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 裴 彬
审判员 朱啟奎
审判员 康 昆
二〇一五年五月二十一日
书记员 李 翠
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第195号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人脱某某，因涉嫌交通肇事罪于2015年8月25日被镇原县公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
镇原县人民检察院2015年12月4日以镇检公诉刑诉（2015）164号起诉书，指控被告人脱某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员ＸＸ红出庭支持公诉。被告人脱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月24日11时30分，被告人脱某某驾驶无牌照“福田五星”牌农用三轮车自泾川县红河乡家中前往屯字街道，由南向北行驶至屯曙乡道3KM＋200M处屯字镇寨地行政村境内，超越前方同向行驶的郑某某驾驶的无牌照“金元”牌三轮摩托车（车上乘坐李某某、慕某某、李某甲、李某乙）时，因对向来车，脱某某向右打方向躲避时与郑某某驾驶的三轮摩托车相撞，致使三轮车侧翻于道路右侧水渠，造成郑某某及乘坐人李某某、慕某某、李某乙受伤，李某甲在送往屯字卫生院途中死亡的交通事故。经镇原县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人脱某某承担本起事故的主要责任。
案发后，被告人脱某某与被害人家属达成民事赔偿协议，由脱某某一次性赔偿被害人李某甲丧葬费、死亡赔偿金及郑某某、李某某、慕某某、李某乙等四人医疗费、护理费等经济损失共计27万元，赔偿款已履行完毕，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人脱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录及拍照、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书、交通事故处理协议、收据、谅解书、被告人归案情况说明、户籍证明等证据证实。证据经庭审质证，来源合法，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人脱某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆上道行驶，造成致一人死亡，四人受伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实，罪名成立，应予支持。鉴于被告人脱某某能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人脱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 米忠峰
二〇一五年十二月八日
书记员 赵 娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初5265号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人颜杨梅，女，1990年1月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省衡阳县。因本案于2016年7月20日被刑事拘留，2016年8月25日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]5379号起诉书指控被告人颜杨梅犯贩卖毒品罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人颜杨梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年7月18日20时许，被告人颜杨梅接到购毒人员曾某、凌某欲购买200元冰毒的电话，后双方约定由购毒人员去被告人颜杨梅居住的佛山市顺德区乐从镇腾兴公寓301房自取毒品。被告人颜杨梅安排同住的樊某将放置在窗台的一包用烟盒包装的冰毒交给前来敲门的人，后凌某去到上址敲门并取走毒品，曾某通过微信转账200元人民币给被告人颜杨梅。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人颜杨梅的供述及辨认、指认笔录；证人樊某、邓某、凌某、曾某的证言；证人樊某、凌某、曾某的辨认、指认笔录；检查笔录及证据保全、移交清单；现场勘验笔录；现场检测报告书及告知书；通话清单；行政处罚决定书；户籍材料。
公诉机关据此认为，被告人颜杨梅无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人颜杨梅对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人颜杨梅犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人颜杨梅无视国家法律，贩卖毒品，违反国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯贩卖毒品罪,罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人颜杨梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年2月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二○二○一七年一月六日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执96号
申请执行人：涂汉平，男，汉族，生于1964年4月10日，住四川省仪陇县。
被执行人：杨忠，男，汉族，生于1978年10月5日，住四川省仪陇县。
本院根据已经发生法律效力的南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第1596号民事判决书，在涂汉平申请执行杨忠民间借贷纠纷一案中，被执行人杨忠应当履行借款本金100000元及利息，案件受理费3800元，现被执行人杨忠均未履行。在执行中查明，被执行人杨忠无银行存款、房屋和车辆登记信息，也无其他可供执行的财产，申请执行人杨忠同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、在涂汉平申请执行杨忠民间借贷纠纷一案中，尚未实现债权总额100000元及利息、案件受理费3800元，申请执行人涂汉平如发现被执行人杨忠有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人杨忠有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一七年六月十四日书记员邓焱蓬
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终699号
上诉人（一审被告）：徐明宝，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：朱建云，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：ＸＸ梅，住吉林省抚松县。
一审被告：李文华，住吉林省抚松县。
一审被告:马永勤，住吉林省抚松县。
一审被告：吉林省地方水电有限公司枫林电站项目分公司，住所：吉林省抚松县抚松镇参乡路。
负责人：杨宝军，该公司经理。
上诉人徐明宝因与被上诉人朱建云及一审被告李文华、马永勤、吉林省地方水电有限公司枫林电站项目分公司（以下简称枫林电站项目分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐明宝上诉请求：撤销一审判决书中第一项判决内容，驳回朱建云诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定“徐明宝庭审中主张其向朱建云出售参地系受马永勤委托的行为，但马永勤未予以认可”是错误的。一审庭审中，徐明宝向法庭提供了马永勤签署的委托书和马永勤出具的收到徐明宝交付参地款的收据，委托书和收据上均有马永勤的签名，足以证明徐明宝向朱建云出售参地是受马永勤委托，并按马永勤的要求出售参地，而且法庭也依据徐明宝的申请追加马永勤为本案被告。一审庭审时马永勤虽未出庭应诉，但不必然说明马永勤否认委托徐明宝出售参地的事实。因此一审判决仅以马永勤未出庭就推定马永勤未委托徐明宝出售参地是错误的。2、一审判决认定“即使徐明宝该主张成立，徐明宝未提供证据证明已向朱建云披露其代理行为或者其系以马永勤名义向朱建云出售参地”是错误的。马永勤出售参地时，已经明确告知朱建云出售的参地是马永勤的，徐明宝只是代理马永勤出售参地。而且在参地被淹朱建云要求徐明宝退还参地款时，徐明宝又一次强调自己是代马永勤出售参地。另外，徐明宝与朱建云都是一个村的，朱建云也明知出售的参地不是徐明宝而是马永勤的。综上事实，足以证明徐明宝向朱建云出售参地是受马永勤委托实施的委托代理行为。根据《合同法》第402条和《民法通则》第63条第2款规定，朱建云要求徐明宝返还参地款的事实不能成立。一审判决在认定事实和适用法律上均有错误。
朱建云辩称，一审判决正确，应当维持。
李文华、马永勤、枫林电站项目分公司均未陈述意见。
朱建云起诉请求：徐明宝、李文华在枫林电站上游抚南林场地界拥有参土1300余丈，2014年10月朱建云购买徐明宝、李文华参土600多丈，徐明宝、李文华先后三次收到朱建云购买参土款189,200.00元。购买参土后，朱建云于当年投资6万多元进行点拨、栽种。2015年秋由于枫林电站项目分公司蓄水，将朱建云点拨、栽种的人参淹没，给朱建云造成特大经济损失，朱建云多次找徐明宝、李文华、枫林电站项目分公司协商赔偿事宜，徐明宝、李文华、枫林电站项目分公司均以种种理由推托，拒绝赔偿。请求判令徐明宝、李文华、枫林电站项目分公司赔偿朱建云参地款189,200.00元及经济损失60,000.00元，合计249,200.00元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年10月，徐明宝、李文华将枫林电站淹没区内约600丈土地作为参地出售给朱建云，徐明宝、李文华先后三次收到朱建云购买参地款189,200.00元，其中徐明宝收到参地款78,000.00元、李文华收到参地款110,800.00元。朱建云于当年投资进行点拨、栽种人参。2015年秋由于枫林电站项目分公司蓄水，将朱建云购买的土地淹没。一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案所涉土地的使用权归枫林电站项目分公司所有，徐明宝、李文华未经该公司许可，自行将本案所涉土地作为参地出售给朱建云，双方的买卖合同属于无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。”的规定，徐明宝、李文华应当各自返还收取的参土款；朱建云未提供证据证明其存在经济损失60,000.00元，故其要求徐明宝、李文华、枫林电站项目分公司赔偿经济损失60,000.00元，不予支持；徐明宝庭审中主张其向朱建云出售参地系受马永勤委托的行为，但马永勤未予以认可，并且即使徐明宝该主张成立，徐明宝未提供证据证明已向朱建云披露其代理行为或者其系以马永勤名义向朱建云出售参地，故朱建云要求徐明宝返还参地款符合法律规定，予以支持；李文华以自己的名义向朱建云出售参地并收取了相应参地款，朱建云主张该买卖行为系李文华受徐明宝委托的行为，但朱建云未提供充分证据证明其该项主张，且徐明宝予以否认，故朱建云要求徐明宝承担返还该款项的责任没有法律依据，不予支持；枫林电站项目分公司并未向朱建云出售本案所涉土地的使用权，且不存在过错，故朱建云要求该公司承担赔偿责任没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、徐明宝于本判决生效之日返还朱建云参地款78,000.00元；二、李文华于本判决生效之日返还朱建云参地款110,800.00元；三、驳回朱建云其他诉讼请求。案件受理费5,038.00元，由朱建云承担772.00元，徐明宝承担1,750.00元，李文华承担2,516.00元；保全费620.00元由徐明宝承担。
本院二审期间，朱建云举证：ＸＸ梅、逄玉英与徐明宝及其妻子的谈话录音一份，证明徐明宝和李文华出卖的参土都是徐明宝的。
徐明宝质证：1、该证据不是新证据，应当在一审提交。2、对录音的真实性有异议，录音中是否是徐明宝本人的声音不确定，且该录音资料有部分删减不是原始资料。
对当事人二审提供的证据，本院认定如下：由于徐明宝对该证据真实性有异议，朱建云又未提供其他证据予以佐证，对该份录音本院不予采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。徐明宝主张其向朱建云出售参地系受马永勤委托且朱建云对该委托行为是明知的，徐明宝不应承担责任。因徐明宝提供的现有证据不足以证明徐明宝向朱建云出售参地是受马永勤的委托，且徐明宝又未提供其他证据证明其已向朱建云披露其代理行为或者其系以马永勤名义向朱建云出售参地，故朱建云要求徐明宝返还参地款符合法律规定。本院对徐明宝的上诉主张不予支持。综上所述，徐明宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人徐明宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 丛金海
二〇一六年十二月五日
书 记 员 毕 凝
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉06民终699号上诉人（一审被告）：徐明宝，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：朱建云，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：ＸＸ梅，住吉林省抚松县。一审被告：李文华，住吉林省抚松县。一审被告:马永勤，住吉林省抚松县。一审被告：吉林省地方水电有限公司枫林电站项目分公司，住所：吉林省抚松县抚松镇参乡路。负责人：杨宝军，该公司经理。上诉人徐明宝因与被上诉人朱建云及一审被告李文华、马永勤、吉林省地方水电有限公司枫林电站项目分公司（以下简称枫林电站项目分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐明宝上诉请求：撤销一审判决书中第一项判决内容，驳回朱建云诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定“徐明宝庭审中主张其向朱建云出售参地系受马永勤委托的行为，但马永勤未予以认可”是错误的。一审庭审中，徐明宝向法庭提供了马永勤签署的委托书和马永勤出具的收到徐明宝交付参地款的收据，委托书和收据上均有马永勤的签名，足以证明徐明宝向朱建云出售参地是受马永勤委托，并按马永勤的要求出售参地，而且法庭也依据徐明宝的申请追加马永勤为本案被告。一审庭审时马永勤虽未出庭应诉，但不必然说明马永勤否认委托徐明宝出售参地的事实。因此一审判决仅以马永勤未出庭就推定马永勤未委托徐明宝出售参地是错误的。2、一审判决认定“即使徐明宝该主张成立，徐明宝未提供证据证明已向朱建云披露其代理行为或者其系以马永勤名义向朱建云出售参地”是错误的。马永勤出售参地时，已经明确告知朱建云出售的参地是马永勤的，徐明宝只是代理马永勤出售参地。而且在参地被淹朱建云要求徐明宝退还参地款时，徐明宝又一次强调自己是代马永勤出售参地。另外，徐明宝与朱建云都是一个村的，朱建云也明知出售的参地不是徐明宝而是马永勤的。综上事实，足以证明徐明宝向朱建云出售参地是受马永勤委托实施的委托代理行为。根据《合同法》第402条和《民法通则》第63条第2款规定，朱建云要求徐明宝返还参地款的事实不能成立。一审判决在认定事实和适用法律上均有错误。朱建云辩称，一审判决正确，应当维持。李文华、马永勤、枫林电站项目分公司均未陈述意见。朱建云起诉请求：徐明宝、李文华在枫林电站上游抚南林场地界拥有参土1300余丈，2014年10月朱建云购买徐明宝、李文华参土600多丈，徐明宝、李文华先后三次收到朱建云购买参土款189,200.00元。购买参土后，朱建云于当年投资6万多元进行点拨、栽种。2015年秋由于枫林电站项目分公司蓄水，将朱建云点拨、栽种的人参淹没，给朱建云造成特大经济损失，朱建云多次找徐明宝、李文华、枫林电站项目分公司协商赔偿事宜，徐明宝、李文华、枫林电站项目分公司均以种种理由推托，拒绝赔偿。请求判令徐明宝、李文华、枫林电站项目分公司赔偿朱建云参地款189,200.00元及经济损失60,000.00元，合计249,200.00元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2014年10月，徐明宝、李文华将枫林电站淹没区内约600丈土地作为参地出售给朱建云，徐明宝、李文华先后三次收到朱建云购买参地款189,200.00元，其中徐明宝收到参地款78,000.00元、李文华收到参地款110,800.00元。朱建云于当年投资进行点拨、栽种人参。2015年秋由于枫林电站项目分公司蓄水，将朱建云购买的土地淹没。一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案所涉土地的使用权归枫林电站项目分公司所有，徐明宝、李文华未经该公司许可，自行将本案所涉土地作为参地出售给朱建云，双方的买卖合同属于无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。”的规定，徐明宝、李文华应当各自返还收取的参土款；朱建云未提供证据证明其存在经济损失60,000.00元，故其要求徐明宝、李文华、枫林电站项目分公司赔偿经济损失60,000.00元，不予支持；徐明宝庭审中主张其向朱建云出售参地系受马永勤委托的行为，但马永勤未予以认可，并且即使徐明宝该主张成立，徐明宝未提供证据证明已向朱建云披露其代理行为或者其系以马永勤名义向朱建云出售参地，故朱建云要求徐明宝返还参地款符合法律规定，予以支持；李文华以自己的名义向朱建云出售参地并收取了相应参地款，朱建云主张该买卖行为系李文华受徐明宝委托的行为，但朱建云未提供充分证据证明其该项主张，且徐明宝予以否认，故朱建云要求徐明宝承担返还该款项的责任没有法律依据，不予支持；枫林电站项目分公司并未向朱建云出售本案所涉土地的使用权，且不存在过错，故朱建云要求该公司承担赔偿责任没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、徐明宝于本判决生效之日返还朱建云参地款78,000.00元；二、李文华于本判决生效之日返还朱建云参地款110,800.00元；三、驳回朱建云其他诉讼请求。案件受理费5,038.00元，由朱建云承担772.00元，徐明宝承担1,750.00元，李文华承担2,516.00元；保全费620.00元由徐明宝承担。本院二审期间，朱建云举证：ＸＸ梅、逄玉英与徐明宝及其妻子的谈话录音一份，证明徐明宝和李文华出卖的参土都是徐明宝的。徐明宝质证：1、该证据不是新证据，应当在一审提交。2、对录音的真实性有异议，录音中是否是徐明宝本人的声音不确定，且该录音资料有部分删减不是原始资料。对当事人二审提供的证据，本院认定如下：由于徐明宝对该证据真实性有异议，朱建云又未提供其他证据予以佐证，对该份录音本院不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。徐明宝主张其向朱建云出售参地系受马永勤委托且朱建云对该委托行为是明知的，徐明宝不应承担责任。因徐明宝提供的现有证据不足以证明徐明宝向朱建云出售参地是受马永勤的委托，且徐明宝又未提供其他证据证明其已向朱建云披露其代理行为或者其系以马永勤名义向朱建云出售参地，故朱建云要求徐明宝返还参地款符合法律规定。本院对徐明宝的上诉主张不予支持。综上所述，徐明宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由上诉人徐明宝负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 华代理审判员  张林姝代理审判员  丛金海二〇一六年十二月五日书 记 员  毕 凝
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429财保125号
申请人：刘振学，男，1964年8月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
被申请人：席海燕，女，1977年12月9日出生，汉族，农民，住宁城县。
被申请人：田海春，男，1957年9月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
申请人刘振学于2017年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人席海燕存放于被申请人田海春名下的首农.宁城国际农产品物流园土地征收补偿款36792元。该款在内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行。申请人刘振学以其所有的房产提供担保。
本院经审查认为申请人刘振学的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人田海春在内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行账号×××内土地补偿款36792元。冻结期限为自本裁定书送达之日起一年。
二、查封担保人刘伯云与申请人刘振学所有的房产一处（房产证号：172XXXXXXX**）查封期限为自本裁定书送达之日起二年。
案件申请费388元，由刘振学负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 董相杰
二〇一七年四月十二日
书记员 渐 伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1223号
原告马某甲。
被告马某乙。
被告代某。
被告李某。
被告龚某。
原告马某甲与被告马某乙等民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法通知被告应诉，经查证，现仍不能确定被告的准确送达地址。
本院认为，当事人向人民法院起诉，应当有明确的被告，本案原告不能向人民法院提供被告的准确住址，且原告未提交被告下落不明的证据，故无法确定明确的被告，原告的起诉不符合法定的条件，本院依法不应受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告马某甲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 姚庆安
二〇一六年四月十三日
书记员 曲鸿儒
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1223号
原告马青。
被告马建涛。
被告代常青。
被告李强。
被告龚双。
本院在审理原告马青与被告马建涛、代常青、李强、龚双民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告马建涛、代常青、李强、龚双的银行存款80000元或查封相应价值的其它财产，济宁市金财非融资性担保有限公司为原告的诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准予原告马青要求冻结被告马建涛、代常青、李强、龚双名下银行存款80000元或查封其相应价值的财产的申请。
审判员 姚庆安
二〇一六年二月三日
书记员 王庆猛
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执民字第2355号
申请执行人麻慧妲
被执行人陈晓芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第00614号，依法向被执行人陈晓芬发出执行通知书，责令被执行人陈晓芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈晓芬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈晓芬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨卓成
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执民字第2355号
申请执行人麻慧妲
被执行人陈晓芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第00614号，依法向被执行人陈晓芬发出执行通知书，责令被执行人陈晓芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈晓芬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈晓芬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 杨卓成
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初8370号
原告：南京祺格工贸实业有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号2-16室，统一社会信用代码91320105768195925U。
法定代表人:孙瑞凌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孟凡营，江苏冠文律师事务所律师。
被告：常州市联顺纺织有限公司，住所地常州武进区湖塘镇马杭南街，统一社会信用代码/注册号320483000144491。
法定代表人：徐建定，该公司总经理。
原告南京祺格工贸实业有限公司（以下简称祺格工贸公司）诉被告常州市联顺纺织有限公司（以下简称联顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，并于2017年4月11日公开开庭审理了本案，原告祺格工贸公司的委托代理人孟凡营到庭参加了诉讼，被告联顺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祺格工贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款83380元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决给付之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告之间自2013年6月开始发生业务往来。被告向原告提出购买柔软剂DG、平滑剂MSL等印染助剂的种类、数量，原告直接送货至被告公司，并开具相应增值税发票给被告，被告据此付款。在2013年6月至2014年3月期间，原告向被告供应了价值108380元的货物，并向被告开具了19张增值税专用发票，但被告仅支付货款25000元，剩余货款83380元原告多次催要无果，遂诉至法院，请求支持原告诉请。
原告祺格工贸公司围绕其诉讼请求提供以下证据：1、送货单原件33份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告共计向被告供应价值108380元的货物；2、增值税专用发票复印件19张，证明原告供货后及时向被告开具了相应金额的发票；3、收据存根复印件1份、银行承兑汇票复印件3份，证明被告于2013年12月13日给付原告货款2万元，被告将其持有的一张10万元的承兑汇票交付给原告，原告承兑后，再返还给被告两张票面金额分别为3万元、5万元的承兑汇票，被告出具相应收据给原告；另外，被告于2015年8月以现金方式支付货款5000元；4、原告单方制作的明细对账单一份。
被告联顺公司未提交书面答辩状和证据材料，亦未到庭参加诉讼，导致本院无法组织其对原告提供的上述证据进行质证，相应的法律后果由其自行承担。经审查，本院对原告提供的证据均予以确认。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系,原告在2013年6月4日至2014年3月14日期间，向被告供应柔软剂DG、平滑剂MSL等印染助剂，总金额为108380元。原告送货至被告单位后，由被告单位员工在相应送货单上签字确认。送货单载明了货物名称及规格、单位、单价及数量等信息。原告送货后，根据双方约定的货物单价及时向被告开具了相应金额的增值税专用发票。被告于2013年12月13日给付原告货款2万元、于2015年8月给付原告货款5000元，剩余货款83380元拖欠至今未予给付。
本院认为，本案原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但是原告提供的送货单、增值税专用发票、付款凭证等证据能够相互印证，结合原告当庭陈述，本院对双方之间存在买卖合同关系、原告履行了送货及开票义务、原告共计供应价值108380元的货物及被告已付款25000元等事实均予以确认。根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告拖延给付货款的，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告给付剩余货款83380元。关于原告要求被告承担自起诉之日（即2016年11月16日）起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院认为，本案双方当事人没有对付款时间进行约定，被告应该在收到货物的同时给付货款，原告最后一次向被告供应货物是在2014年3月14日，被告逾期付款的，原告主张被告承担自2016年11月16日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，该利息计算标准及起算时间均不违反法律规定，本院予以支持。被告联顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市联顺纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京祺格工贸实业有限公司货款83380元，并承担自2016年11月16日起至实际付清之日止以83380元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，由被告常州市联顺纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：常州市政府非税收入专户,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。
审 判 长 张存华
人民陪审员 钱永彪
人民陪审员 郎金法
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孟小军
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第3070-1号
申请执行人汪福祥，男，1963年3月18日生，汉族。
被执行人陈建，男，1972年8月26日生，汉族。
被执行人俞佩芳，女，1973年9月7日生，汉族。
申请执行人汪福祥与被执行人陈建、俞佩芳民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人汪福祥申请，于2015年5月27日立案执行。执行依据：本院(2014)澄周民初字第0524号民事判决书。申请执行标的：被执行人陈建、俞佩芳应给付申请执行人汪福祥借款40万元及借款30万元自2013年3月1日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费7300元由被执行人陈建、俞佩芳负担。
执行过程中，双方当事人经协商于2015年11月9日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为40万元，由陈建分别于2016年2月8日前支付5万元、2017年1月28日前支付10万元、2018年2月16日前支付10万元、2019年2月5日前支付15万元，其余款项申请执行人汪福祥予以放弃。协议达成后，申请执行人汪福祥向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人汪福祥以已与被执行人陈建达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾永刚
执行员 夏 飞
执行员 刘新宇
二〇一五年十一月十日
书记员 徐 丹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第3070-1号申请执行人汪福祥，男，1963年3月18日生，汉族。被执行人陈建，男，1972年8月26日生，汉族。被执行人俞佩芳，女，1973年9月7日生，汉族。申请执行人汪福祥与被执行人陈建、俞佩芳民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人汪福祥申请，于2015年5月27日立案执行。执行依据：本院(2014)澄周民初字第0524号民事判决书。申请执行标的：被执行人陈建、俞佩芳应给付申请执行人汪福祥借款40万元及借款30万元自2013年3月1日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费7300元由被执行人陈建、俞佩芳负担。执行过程中，双方当事人经协商于2015年11月9日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为40万元，由陈建分别于2016年2月8日前支付5万元、2017年1月28日前支付10万元、2018年2月16日前支付10万元、2019年2月5日前支付15万元，其余款项申请执行人汪福祥予以放弃。协议达成后，申请执行人汪福祥向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人汪福祥以已与被执行人陈建达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  顾永刚执行员  夏 飞执行员  刘新宇二〇一五年十一月十日书记员  徐 丹
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第00883号
原告江苏稳强海洋工程有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区郭猛镇杨侍村。
被告南通明德重工有限公司，住所地江苏省南通市通州区五接镇明德路1号。
本院在审理原告江苏稳强海洋工程有限公司与被告南通明德重工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏稳强海洋工程有限公司于2015年9月1日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告南通明德重工有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏稳强海洋工程有限公司撤回对被告南通明德重工有限公司的起诉。
案件受理费减半收取8484元，由原告江苏稳强海洋工程有限公司负担。
审判员 张海清
二〇一五年九月七日
书记员 汤莉姣
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1003行审68号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。
法定代表人林王锋，局长。
被执行人陈冬琴，女，1952年12月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局依据对被执行人作出的黄土资罚［2016］96号《国土资源违法案件行政处罚决定书》申请强制执行，本院已依法受理。在本案审查过程中，申请执行人台州市国土资源局黄岩分局要求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人台州市国土资源局黄岩分局要求撤回执行申请合法，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人台州市国土资源局黄岩分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应海波
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 汪佳静
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2743号
罪犯刘某某，男，1969年11月27日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一五年四月二十一日，长岭县人民法院做出（2015）长刑初字第87号刑事判决，认定罪犯刘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受�育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑三个月（刑期至：二0一七年四月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第118号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人宋某某，男，出生于安徽省太湖县，汉族，中专文化，务工，住太湖县。曾因犯盗窃罪于2006年5月31日被上海市奉贤区人民法院判处拘役四个月，同年9月30日刑满释放。现又因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月15日被石狮市公安局刑事拘留，同月22日变更为取保候审，同年12月1日经石狮市人民检察院决定取保候审，同月30日被本院取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）2226号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈莹出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年9月15日0时许，被告人宋某某酒后无证驾驶皖HRN4**二轮摩托车至石狮市百旺超市红绿灯路口时与颜某某驾驶的闽CBN3**二轮摩托车（后载柯某某）发生碰撞，造成三人受伤及二车受损的交通事故。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人宋某某血液中检出乙醇浓度为121.07mg／100ml，属于醉酒驾车。经石狮市公安局交通管理大队认定，被告人宋某某负事故的全部责任。
在审理过程中，被告人宋某某向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人颜某某的陈述，证人柯某某证言，血样提取登记表，血液鉴定采样图片，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，涉案车辆照片，道路交通事故现场图，交警大队事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶员信息查询结果单，机动车行驶证，驾驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，疾病证明书，收费票据，查获工作说明，违法犯罪人员信息查询单，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，罚金收据，被告人宋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某曾因犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。被告人宋某某酒后无证驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。鉴于被告人宋某某归案后如实供述自己的罪行，并向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月5日起至2015年1月28日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一五年一月五日
书记员 蔡燕瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初1383号
原告曹玉川，公民身份号码×××，男，1960年3月7日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告雷升付（雷升富），公民身份号码×××，男，1972年6月24日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
委托代理人李凤义，系乌审旗148法律服务所法律工作者。
原告曹玉川诉被告雷升付农村土地承包合同纠纷一案，于2017年4月26日立案后。依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告曹玉川、被告雷升付及委托代理人李凤义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹玉川向本院提出诉讼请求1.请求确认原告与被告签订的《承包土地合同》无效；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年4月15日经中间人介绍，原告曹玉川与被告雷升付签订了一份《承包土地合同》。在签订时，由于原告法律意识淡薄，考虑问题不周，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，同时也侵犯了家庭其他成员的合法权益，使原告及其他家庭成员成了失地农民，生活困难。且原告在签订合同时，由于刚经历家庭离异的重创，神智恍惚，被告及被告亲属又合伙制作了合同条款，该合同应是被告在趁人之危的情况下签订的。合同内容中包括原告曹玉川所属的土地、房子、电杆四线电路、住宅基地、各种树木沙柳等所有财产均归被告雷升付所有，原告只得到19600元的折价款，该合同显失公平，且合同内容约定承包期为”永久”，不符合中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。该合同标明一式四份，但原告只拿到一份合同复印件，且也未经公证处公证。被告以不公正、不公平的蒙骗方式，与原告签订了《承包土地合同》，既侵犯了原告的权利和权益，又违反相关法律规定，应为无效合同。
被告雷升付辩称，法律规定无效合同存在以下几种情形：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。以上情形在原告与被告签订合同时均不存在，且原告与被告签订的合同是在双方自愿的情况下签订的，因此原、被告签订的《承包土地合同》是有效的。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院对原、被告提供的证据认定如下：原告提供的证据一：《承包土地合同》一份，证明原告只有合同复印件，此合同并非一式四份。被告对原告提供的证据一的真实性无异议，但认为原告提供的是复印件，不符合举证规则。证据二：鄂尔多斯市东胜区福兴街道办事处出具的特困证明一份，证明原告是特困户，生活困难。被告对原告提供的证据二有异议，认为该证据是复印件，不符合举证规则，且与本案无关。证据三：无定河堵嘎尔湾村村民委员会出具的证明一份，证明原告与被告于2002年4月15日签订承包土地合同，该合同原件在被告雷升付手里。被告对原告提供的证据三的真实性没有异议，但认为与本案无关。被告向法庭提供的证据：《承包土地合同》一份，证明该合同是双方具有完全行为能力人在自愿的情形下签订的，是有效的。原告对被告提供的证据有异议，认为合同书上的印章不清楚，对什么时候加盖的有疑问。本院认为，原告提供的证据一，因被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信，对证明的问题不予采信。对原告提供的证据二、证据三，因与本案无关联性，本院不予采信。被告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院确认事实如下：2002年4月15日，原告曹玉川与被告雷升付签订了《承包土地合同》，合同约定原告曹玉川将自己指定范围内的所有土地、房屋（正房三间、凉房二间）、树木、沙柳和伙场设施等财产，从租赁成交之日起经营管理权长期永久租赁给被告，折价19600元。在租赁期间，原告不能随意另外出租，也不能行使其他方法干扰被告的经营权，且被告享有集体组织成员同等待遇。违约责任包括：被告中途退租，原告不向被告退还任何款额，后果和责任由被告承担；在租赁期内原告有违约行为造成损失的，由原告承担相应责任。被告在办完交接手续后向原告付清19600元。该合同中有原、被告、见证人、村委及生产队部分领导的亲笔签名，并有当时的无定河镇羊拐滩村村民委员会加盖的印章。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：”通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。本案中，原告与被告于2002年4月15日签订了《承包土地合同》，原告将双方争议的土地以及房屋、树木、沙柳和伙场设施等财产长期永久租赁给被告，折价19600元，该《承包土地合同》并未违反法律规定，且是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，故应合法有效。关于原告主张合同的签订是因原告法律意识淡薄、神智恍惚、被告趁人之危以及显失公平的情况下签订的，从而请求确认合同无效，因原告的主张并非合同无效的要件且原告未提供相关证据证明，故本院不予认可。关于原告主张其与被告签订《承包土地合同》的行为侵犯了家庭其他成员的权益而请求确认该合同无效，本案中，原告与被告签订的《承包土地合同》虽只有原告曹玉川一人签字，但农村集体土地是以家庭承包经营为基础的，即以户为单位承包，原告曹玉川作为户主，将其家庭承包的土地承租于被告雷升付，被告雷升付有理由相信原告曹玉川作为户主，对该承包地有处分权，且被告至今管理、使用该土地达十多年，故应视为原告的家庭其他成员知晓并认可该租赁行为。故原告曹玉川诉称其与被告雷升付签订《承包土地合同》的行为侵害了家庭其他成员的权益而请求确认合同无效的理由不能成立。关于原告以合同内容中承包期为”长期永久”，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定为理由请求确认合同无效的主张，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第（三）项规定”流转的期限不得超过承包期的剩余期限。”也仅指超出承包期的剩余期限部分无效，并非合同自始无效，故原告该主张亦不成立。关于原告主张合同并非一式四份，且原告只持有合同复印件且并未予公证为由请求确认合同无效，本院认为，合同份数及由谁持有或者是否经过公证对合同的效力并无影响，故对于原告的该主张本院不予认可。
综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹玉川的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曹玉川承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 曹香龙
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘 鹤
法条链接：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执4571号
申请执行人：林贞坪，男，1959年7月3日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：叶艺生，男，1972年4月21日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年9月2日立案执行申请执行人林贞坪与被执行人叶艺生民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第4761号民事判决书，被执行人叶艺生应支付申请执行人林贞坪款项33700元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人叶艺生发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人叶艺生至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人叶艺生纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人叶艺生有可供执行的财产。现被执行人叶艺生尚有款项33700元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执4571号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人林贞坪可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 蔡海峰
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第112号
申请执行人麦韦波。
被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。
法定代表人谭政凌，总经理。
申请执行人麦韦波申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第219号民事调解书已发生法律效力。申请执行人麦韦波于2015年9月25日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人麦韦波分得298.16元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第219号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第112号申请执行人麦韦波。被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人麦韦波申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第219号民事调解书已发生法律效力。申请执行人麦韦波于2015年9月25日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人麦韦波分得298.16元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第219号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法知民初字第165号
原告：时运达（深圳）电子有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘村委工业大厦C栋。
法定代表人：苏永强，公司董事长。
委托代理人：任宝新，北京市国凯律师事务所律师。
被告：东莞市鼎辰表业有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇清湖万丰工业区A13栋三区。
法定代表人：伍楚安，该公司总经理。
委托代理人：黄仁东、钟明均，均系广东莞信律师事务所律师。
本院在审理原告时运达（深圳）电子有限公司诉被告东莞市鼎辰表业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告时运达（深圳�电子有限公司于2014年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告时运达（深圳）电子有限公司撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告时运达（深圳）电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1050元，本院减半收取为人民币525元，由原告时运达（深圳）电子有限公司负担，另退回原告时运达（深圳）电子有限公司人民币525元。
审 判 长 萧稚娟
审 判 员 涂林宗
代理审判员 谢保明
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴彩霞
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第1020号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王忠宇，男，汉族，1985年2月17日出生于贵州省开阳县，小学文化，务工，家住开阳县。因犯盗窃罪于2004年7月14日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2004年10月28日刑满释放。因犯盗窃罪于2008年8月16日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2011年9月14日被宁波市镇海区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2011年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月14日被宁波市公安局北仑分局传唤，次日被刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1367号起诉书指控被告人王忠宇犯盗窃罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王忠宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2008年4月19日，被告人王忠宇伙同“水江”（另案处理）至本区大碶街道宁穿路98号门口，窃得被害人谢某停放在该处的银白色“豪爵”牌踏板二轮摩托车一辆（价值人民币3522元），后销赃。2012年9月13日，被告人王忠宇家属代其退赔给被害人人民币3500元。
上述事实，被告人王忠宇在庭审过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，辨认笔录，注册登记机动车信息，收条，抓获经过陈述笔录，宁波市价格认证中心甬价认鉴(2012)第40398号价格鉴定结论书，本院（2004）甬仑刑初字第259号刑事判决书，本院（2008）甬仑刑初字第487号刑事判决书，宁波市镇海区人民法院（2011）甬镇刑初字第321号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王忠宇以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王忠宇在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；鉴于被告人王忠宇如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚；其亲属退赔被害人经济损失，又酌情从轻处罚。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款以及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王忠宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年8月14日起至2013年2月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 萍
二〇一二年十一月二十九日
代书记员 郑敏芬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第39275号原告黄玉昌，男，1955年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人周卫良，上海市杰豪律师事务所律师。委托代理人刘清华，上海市杰豪律师事务所律师。被告上海高桥上炼运输有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人陆文华，董事长。委托代理人杨越峰，上海市申辰律师事务所律师。委托代理人冯超，上海市申辰律师事务所律师。第三人上海市浦东新区高行镇高西村民委员会，注册地上海市浦东新区。法定代表人张国民，村民委员会主任。委托代理人许王军，上海灜泰律师事务所律师。本院受理原告黄玉昌与被告上海高桥上炼运输有限公司、第三人上海市浦东新区高行镇高西村民委员会租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告黄玉昌与被告上海高桥上炼运输有限公司、第三人上海市浦东新区高行镇高西村民委员会租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  陆菁二〇一五年八月十三日书记员  沈洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0940号
原告江苏宝业物业服务有限公司。
法定代表人陈干，该公司董事长。
委托代理人张闽，该公司副总经理。
委托代理人李群，江苏引航律师事务所律师。
被告秦水庆，男，汉族，1961年8月20日生。
委托代理人张双喜，江苏益新律师事务所律师。
被告黄象营，男，汉族，1972年12月20日生。
原告江苏宝业物业服务有限公司（以下简称宝业公司）与被告秦水庆、黄象营物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝业公司委托代理人张闽、李群，被告秦水庆委托代理人张双喜到庭参加诉讼，被告黄象营经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告宝业公司诉称：原告系淮安经济技术开发区弘康兴旺角富士康商业休闲城的物业管理单位。被告秦水庆系该休闲城F5幢107室业主，被告黄象营系该房屋承租人。2009年12月1日，原告与该休闲城的开发商淮安弘康房地产开发有限公司（以下简称弘康公司）签订《物业管理服务合同》并提供物业服务。合同约定物业管理服务费为商业房：无电梯1.88元／月／平方米，有电梯2.2元／月／平方米；空置房屋的物业管理服务费由原告按约定的收费标准足额向产权人收取；业主或者物业使用人逾期未缴纳物业管理服务费的，原告有权要求业主或者物业使用人补交并从逾期之日起按每天万分之五缴纳违约金。现两被告拖欠原告物业费，经原告多次催要未果，现请求判令两被告连带支付物业服务费27416.36元，并承担自2013年3月9日至欠款付清之日每日万分之五的违约金。
被告秦水庆辩称：1、对诉争房屋的产权、面积不表异议，对原告诉请的计算方式也无异议，F5幢107室实际于2010年5月出租给黄象营，出租期间的物业费已由承租方缴纳。根据相关规定，业主与承租人有约定的，从其约定，业主只能承担连带责任；2、原告的物业服务极不到位，我方不应支付物业费。若法院判决我方承担，我方要求予以减少。
被告黄象营未作答辩。
经审理查明：2009年12月1日，弘康公司（甲方）与原告宝业公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方实行物业管理，物业坐落位置为淮安经济技术开发区富士康路188号。合同第三条约定乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同承担相应的责任；合同第二章对委托管理事项进行了约定；合同第十七条约定委托管理期限自2009年12月1日起至首届业主委员会成立止；合同第二十一条约定物业管理服务费，商业房：有电梯每月2.2元／㎡、无电梯每月1.88元／㎡、小高层每月1.38元／㎡，由乙方按有关规定向业主或物业使用人收取；空置房屋的物业管理服务费，由乙方按约定的收费标准足额向产权人收取；业主或者物业使用人逾期未缴纳物业管理服务费的，乙方有权要求业主或者物业使用人补交并从逾期之日起按每天万分之五缴纳违约金。2009年12月1日起，原告宝业公司为上述物业提供物业管理服务。
另查明，被告秦水庆系休闲城F5幢107室（面积471.51㎡）业主。2010年9月17日，两被告签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2010年10月17日至2015年10月16日，还约定承租方在接收之日起，所用水、电、物业管理费等由承租方自行承担、交纳。
审理中，原告明确诉请为F5幢107室（面积471.51㎡，收费时间：2010年5月20日至2013年4月17日，收费标准：1.88元／㎡）尚欠费用27416.36元。原告认可上述期间已收取F5幢107室部分物业费用3609元，其提供了物业费收据予以证实；被告秦水庆辩称上述期间的物业费已由承租人缴纳，但未提供证据予以证实。
还查明，原告宝业公司具有独立的法人资格，已依法取得物业服务企业资质。原告在为本案诉争物业提供服务过程中存在部分服务不到位的情形，如公共部分房屋屋顶被占用、公共卫生未及时打扫、公共设施损坏后未及时修缮、公共消防设施未及时维护等，相关消防部门已向原告送达责令改正通知书，弘康公司亦多次向原告发函要求整改。
上列事实，有《物业管理服务合同》、《房屋租赁合同》、收据、照片及当事人陈述为证，经庭审质证，应予以认定。
本院认为：原告宝业公司与弘康公司签订的《物业管理服务合同》依法成立，当事人应按约履行合同义务。被告秦水庆作为F5幢107室的业主，该合同对其具有约束力。因两被告签订《房屋租赁合同》约定物业服务费用由承租人即黄象营交纳，根据法律规定，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
本案中，原告为上述房屋提供了物业服务，两被告未按合同约定履行缴纳物业服务费的义务，根据法律规定及合同约定，原告有权要求其支付物业服务费。结合约定的收费标准以及房屋面积，本案诉争房屋在原告诉请确定期间内的物业费合计为31025.35元，本院予以确认。被告辩称上述期间物业费已全部由承租人缴纳，但未提供证据证实，本院不予采信。原告认可上述期间已收取物业费3609元，并提供了物业费收据予以佐证，本院予以确认。综上，本案诉争房屋尚欠物业费为31025.35-3609=
27416.36元。因被告黄象营于2010年10月17日承租本案房屋，故2010年5月20日至2010年10月16日期间的物业费4432元应由业主秦水庆交纳，2010年10月17日至2013年4月17日期间所欠物业费22984元应由承租人黄象营交纳，秦水庆负连带交纳责任。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应当予以支持。原告宝业公司在提供物业服务时，存在部分服务不到位的情形且受到相关部门的责令改正，弘康公司亦多次发函要求其整改，对此本院酌情减少部分物业服务费，由两被告承担上述物业服务费50%的交纳责任，即2010年5月20日至2010年10月16日期间的物业费4432元由被告秦水庆交纳50%即2216元；2010年10月17日至2013年4月17日期间所欠物业费22984元由被告黄象营交纳50%即11492元，被告秦水庆承担连带交纳责任。
关于原告诉请中的违约金，考虑到原告在提供物业服务时存在服务不到位情形，亦存在违约行为，双方各自应承担的责任因均有违约行为而相抵，该部分费用本院不予支持。
被告黄象营未到庭，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告秦水庆于本判决生效之日起十日内支付原告江苏宝业物业服务有限公司物业服务费2216元；
二、被告黄象营于本判决生效之日起十日内支付原告江苏宝业物业服务有限公司物业服务费11492元，被告秦水庆负连带交纳责任；
三、驳回原告江苏宝业物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费484元、公告费600元，合计1084元，由原告江苏宝业物业服务有限公司与被告秦水庆各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 左 蕾
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王娅婕
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第01168号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人洪某，男，1995年8月5日出生。2014年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留�同年9月19日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1107号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年8月24日2时许，被告人洪某来到被害人黄某某、张某夫妇居住的位于重庆市江北区的房屋，见房门没有锁闭，遂进入室内，趁二被害人熟睡之机，从卧室床边盗得一个价值222元的乐菲尔牌女士提包（内有身份证、银行卡、女士皮夹等物）。洪某出门逃走时惊醒了黄某某，黄某某遂起身追赶。洪某携提包逃至附近的公共厕所内躲藏时被追赶而至的黄某某挡获。随后，洪某被接警赶至的民警�获，被盗物品均被追回并已发还张某。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为洪某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对洪某依法判处。
被告人洪某对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。到案后，洪某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人洪某的供述、被害人黄某某、张某的陈述、辨认笔录、指认现场笔录及照片、扣押及发还物品清单、指认赃物的照片、价格鉴证结论书、公安机关出具的捉获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人洪某犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于洪某到案后如实供述犯罪事实，在审理中能认罪、悔罪，且被盗财物已追回，对其依法予以从轻处罚。根据被告人洪某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2014年12月23日止。）
二、追回的物品发还张某（已发还）。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘�懿
二〇一四年十一月七日
书记员 汪 琳 琳
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石高执字第83号
申请执行人博深工具股份有限公司，住所地石家庄高新区海河道10号。
被执行人高安市德圣磨具厂，住所地江西省高安市新街镇景贤贾村。
本院依据已经发生法律效力的石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）石高民二初字第00016号民事判决书，责令被执行人高安市德圣磨具厂履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高安市德圣磨具厂银行存款605200.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘鹏磊
二〇一四年六月十八日
代书记员 左 宠
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初4859号
原告：尹起山，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：艾书玫，黑龙江宇春律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人：李臻，职务经理。
委托代理人：孔繁亮，住哈尔滨市香坊区。
被告：刘艳红，住哈尔滨市阿城区。
本院在审理原告尹起山与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、刘艳红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹起山于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分自己的民事权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹起山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告尹起山负担。
审判员 闻吉旭
二〇一六年十二月二日
书记员 冯 拓
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴利民初字第1862号
原告王志村，男，1966年9月10日出生，汉族，初中文化，个体户。
委托代理人王小龙，宁夏天纪律师事务所律师（特别授权）。
被告宁夏利莱达园林绿化工程有限公司。
法定代表人严春梅，系该公司经理。
委托代理人冯金良，宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权）。
被告吴忠市园林管理局。
法定代表人曹玉华，系该局局长。
委托代理人马东文，系吴忠市园林管理局法律顾问（特别授权）。
原告王志村诉被告宁夏利莱达园林绿化工程有限公司、吴忠市园林管理局建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年8月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。2013年9月12日，原告王志村申请对被告的财产进行财产保全，本院予以准许。原告王志村及委托代理人王小龙、被告宁夏利莱达园林绿化工程有限公司委托代理人冯金良、吴忠市园林管理局委托代理人马东文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志村诉称：被告宁夏利莱达园林绿化工程有限公司（以下简称宁夏利莱达公司）承建了被告吴忠市园林管理局（以下简称吴忠市园林局）发包的吴忠市利通区凿井工程后，又将该工程转包给原告施工，2011年3月21日，原告与被告宁夏利莱达公司签订了一份《凿井工程协议书》，原告施工完成后，被告宁夏利莱达公司支付部分工程款后，下欠工程款234560元，后经原告多次催要，被告均推拖不付。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告宁夏利莱达公司支付原告工程款234560元及利息35000元；2.被告吴忠市园林局在未付工程款范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告王志村为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
一、企业变更信息表（原件）一份，证明2012年11月1日之前曹炜系宁夏利莱达公司的法定代表人的事实；
二、结算单（原件）一份，证明涉案工程的总价款为484560元的事实；
三、凿井工程协议（原件）一份，证明原告与被告宁夏利莱达公司对工程范围、价格、期限等进行了约定的事实。
被告宁夏利莱达公司对原告提交的证据发表质证意见：对证据中被告宁夏利莱达公司的印章认为不真实，其它证据不予质证。
被告吴忠市园林局对原告提交的证据发表质证意见：对原告提交的证据不认可，不予质证。
被告宁夏利莱达公司辩称，1.合同上被告宁夏利莱达公司的印章不是真实的，需要进行司法鉴定；2.合同上曹炜签字的真实性不能确认；3.原告诉讼请求不成立，应予驳回。
被告宁夏利莱达公司未提交证据。
被告吴忠市园林局辩称，1.原告诉状中起诉的是吴忠市园林局，应为吴忠市园林管理局，原告起诉主体错误；2.原告提交的证据无法证实本案与吴忠市园林管理局有关，吴忠市园林管理局不承担责任。
被告吴忠市园林局未提交证据。
本院对原告提交证据综合分析认定如下：原告提交的证据一、二、三具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
经审理查明：2011年，被告宁夏利莱达公司承建了被告吴忠市园林局发包的吴忠市利通区凿井工程，后又将该工程转包给原告，2011年3月12日，原告与被告宁夏利莱达公司签订《凿井工程协议书》，双方对施工名称、范围、工程价款等进行了约定。2012年3月18日，原告与被告宁夏利莱达公司进行了结算，被告宁夏利莱达公司应支付原告工程款484560元，被告支付部分工程款后，下欠工程款234560元至今未付。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提交的《凿井工程协议书》、结算单原件均直接证实被告宁夏利莱达公司承建被告吴忠市园林局发包的涉案工程，并由原告组织施工，被告宁夏利莱达公司尚欠原告工程款234560元未付应为事实，故对原告要求被告宁夏利莱达公司支付工程款234560元的诉求，本院予以支持。原告要求被告宁夏利莱达公司支付利息的诉求于法有据，但应按照中国人民同期同类贷款基准利率计算，时间自原、被告双方结算之日即2012年3月18日起至判决确定履行之日止。被告宁夏利莱达公司辩解，合同上被告宁夏利莱达公司的印章和曹炜的签字不是真实的，需要进行司法鉴定，因被告庭审后未按要求向法院提交书面司法鉴定申请和比对鉴材应承担不利责任，且被告宁夏利莱达公司未提交证据证实其主张，故被告宁夏利莱达公司抗辩理由不成立，本院不予支持。被告吴忠市园林局辩解，原告诉状中起诉的是吴忠市园林局而不是吴忠市园林管理局，原告起诉主体错误，原告提交的证据无法证实本案与吴忠市园林管理局有关，因原告当庭陈述诉状中的吴忠市园林局是书写错误，并当庭予以变更，且被告当庭未提交证据证实其主张，故被告吴忠市园林局的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告宁夏利莱达园林绿化工程有限公司支付原告王志村工程款234560元及利息（按照中国人银行同期同类贷款基准利率计算，时间自2012年3月18日起至判决确定履行之日止），限被告宁夏利莱达园林绿化工程有限公司于判决生效后十五日内一次性付清；
二、被告吴忠市园林管理局对被告宁夏利莱达园林绿化工程有限公司上述应付款在未付工程款范围内承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5342元、财产保全费1868元，合计7210元，由被告宁夏利莱达园林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张恒宁
代理审判员 高亚军
人民陪审员 张建英
二〇一四年四月十五日
书 记 员 苏小娟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2028号
上诉人（原审原告）陈小银，汉族，XX年XX月XX日出生，住址上海市金山区XX镇XX村XX号。委托代理人祝琳，上海前京律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘欢，汉族，XX年XX月XX日出生，住址上海市金山区XX镇XX街XX号。委托代理人李武康，上海理度律师事务所律师。上诉人陈小银因健康权纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民一(民)初字第3993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年9月17日18时左右，陈小银家庭人员和刘欢家庭人员因为琐事发生争吵，双方矛盾冲突上升为互殴，先后参与其中的有陈小银及陈小银的儿子、媳妇、孙女、刘欢的母亲、兄弟及刘欢兄弟的女朋友。后刘欢闻讯赶至现场。陈小银之子于18：51分报警，刘欢于18：54分报警。朱泾镇派出所出警到了现场后，分别给陈小银及其他相关人员开具了验伤单并要求相关人员至派出所作调查，双方家庭人员间当日的斗殴事件由此平息。之后，陈小银至上海市第六人民医院金山分院对互殴中的受伤进行了治疗。陈小银称争吵中刘欢用一小凳子将其右手砸伤，造成其第五掌骨骨折。故陈小银诉至原审法院请求判令刘欢赔偿其经济损失56,145.60元人民币（币种下同）。刘欢辩称自己没有参与斗殴，不应承担法律责任。原审法院认为，本案争议的焦点在于刘欢是否对陈小银实施了侵害行为。双方均提供了案发现场的证人及朱泾镇派出所制作的相关询问笔录。经审查，原审法院认为，应从证据形成的时间、证据的内容、证人的身份及证人出庭情况等因素衡量双方当事人提供的证据证明力的大小。刘欢提供的朱泾镇派出所对朱某某的询问笔录是在案发后的2014年9月19日所做，与案发时间相隔2天;对张某某的询问笔录是在案发后的2014年9月22日所做，与案发时间相隔5天;对郭某某做的询问笔录是在案发后的2014年9月21日所做，与案发时间相隔4天。陈小银提供的朱泾镇派出所对陆某某的询问笔录是在案发后的2014年12月9日所做，与案发时间相隔83天;对顾某某的询问笔录是在案发后的2014年10月29日所做，与案发时间相隔42天。刘欢提供的对朱某某、张某某、郭某某的询问笔录的形成时间与陈小银提供的对陆某某、顾某某的询问笔录的形成时间相比较，前者形成时间与案发时间间隔较短，其反映的内容更能接近事件的真实情况，后者形成时间与案发时间间隔较长，其反映的内容难免受各种因素的影响而模糊事实甚至偏离事实，如在对陆某某的询问笔录内容中，陆某某也未能明确刘欢有砸伤陈小银的行为，显然从询问笔录的形成时间上看，刘欢提供的对朱某某、张某某、郭某某的询问笔录的证明力大于陈小银提供的对陆某某、顾某某的询问笔录的证明力。从证人的身份来看，宋某某是陈小银的儿媳，李某某是陈小银的儿子，且在双方家庭人员争斗中他们均参与其中，对他们的询问笔录内容的可信度需由其他证据佐证。虽然刘欢提供的证人赵某某、朱某某与刘欢有亲戚关系，询问笔录内容的客观性可能受到一定程度上的影响，但朱某某自始至终未参与双方家庭间的争斗，赵某某在双方家庭人员发生争斗后闻讯赶至现场，也未参与双方家庭人员间的争斗，且赵某某是双方当事人所在地民主村的村干部，他们能出庭作证并签署保证书，现无证据表明证人赵某某、朱某某存在作伪证的嫌疑，故对赵某某、朱某某的询问笔录应认定为具有一定的可信度。从证人出庭作证情况看，刘欢提供的证人朱某某、张某某、赵某某出庭作证且当庭签署保证书并当庭予以宣读，而陈小银提供的证人陆某某、顾某某经原审法院通知无正当理由未能出庭作证，则当庭作证的朱某某、张某某、赵某某的证人证言的证明力优于未到庭作证的陆某某、顾某某的询问笔录的证明力。另，刘欢在双方家庭人员发生争斗后闻讯赶至现场的第一时间就报警，侧面反映了刘欢无参与互殴的动因，而是请求派出所出警解决。陈小银虽提供了其子李某某报警的记录，但根据朱泾镇派出所对陈小银之子李某某的询问笔录及庭审中陈小银的陈述，陈小银之子的报警并不是在刘欢殴打陈小银的情况下所为。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案刘欢的抗辩证据相对于陈小银的诉请证据存在证据优势，刘欢的抗辩理由成立。陈小银现有的证据不足以证实刘欢参与了双方家庭人员间的互殴及陈小银的伤害系刘欢殴打所致。原审法院注意到陈小银诉称伤害系刘欢用凳子所砸致伤，然在证人证言及朱泾镇派出所对双方两家互殴事件中有关人员的询问笔录中均有刘欢以外的其他人员使用凳子攻击对方、陈小银本人使用凳子进行拍（摔）打的描述。换言之，造成陈小银之伤害存在着其他的可能性。鉴于陈小银的诉请缺乏事实依据和法律依据，原审法院对陈小银要求刘欢赔偿经济损失56,145.60元的诉讼请求难以支持。原审法院于二〇一六年一月十一日作出如下判决：驳回陈小银的诉讼请求。案件受理费减半收取602元，由陈小银负担。原审判决后，陈小银不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。上诉人陈小银认为，原审法院认为刘欢方证人证言的证明力优于陆某某、顾某某的询问笔录的证明力是不正确的。刘欢到达事发现场引起了双方新一轮争吵，原审法院认为刘欢没有参与互殴是不正确的。被上诉人刘欢不同意上诉人的上诉请求，认为原审判决正确，请求维持原审判决。经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人陈小银提供的用以证明侵权人系刘欢的证据仅为陈小银儿子李某某、儿媳宋某某、陆某某、顾某某的询问笔录。原审法院考虑到陈小银与李某某、宋某某之间的近亲属关系，从而认为该两份询问笔录证明力较弱，需要其他证据佐证，并无不当，本院亦予认可。原审法院认为陆某某、顾某某的询问笔录记录时间为事发后83天、42天，间隔时间过长可能导致询问笔录内容不能完全反映事发时的实际情况，本院亦予认同。陆某某在询问笔录中表示，其怀疑但是不能肯定是刘欢打伤了陈小银的手，顾某某则在询问笔录中表明看见过刘欢扔凳子，第二次打架结束后陈小银的手不行了，却未明确指出陈小银的骨折是刘欢所致。退一步而言，即便采信陆某某与顾某某的询问笔录，两人的询问笔录也难以证明陈小银的骨折是刘欢导致的。被上诉人刘欢为证明其并非本案致害人而提供了朱某某、张某某、郭某某的询问笔录，且证人朱某某、张某某、赵某某出庭作证，原审法院因此认为刘欢的抗辩证据相对于陈小银的诉请证据存在证据优势，本院予以认可。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,203.64元，由上诉人陈小银负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
审 判 员 洪可喜
代理审判员 胡起达
二〇一六年五月三日
书 记 员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安铁西民初字第207号
原告郑某某，女，1966年5月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告张某某，男，1972年11月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告郑某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员孙宝徐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告张某某经9本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，其与被告于1994年12月30日登记结婚，婚生一名女孩张莹莹（已成年）。婚初感情尚可，后因性格不和经常口角打仗，致使夫妻感情破裂。现诉至法院，请求法院判令：1、要求与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告张某某未出庭应诉，未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于1994年12月30日登记结婚，婚生一名女孩张莹莹（已成年）。婚初感情尚可，婚后感情一般。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，双方系合法婚姻；原告称与被告夫妻感情已完全破裂，但其未提供证据证明其主张，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告郑某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 宇
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第0233号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人蒋某，男，1976年5月15日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，户籍地安徽省怀远县，住所地安徽省蚌埠市禹会区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月17日被固镇县公安局刑事拘留，同年2月21日由固镇县公安局决定被取保候审。2015年9月15日经本院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
辩护人强猛，安徽汉合律师事务所律师。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2015）184号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员吴小玲、赵瑜出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人强猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2015年2月17日中午，被告人蒋某在固镇县城关镇与张某等人饮酒后，先由张某驾驶皖C×××××号黑色帕萨特轿车沿S101线送蒋某至新马桥加油站，后又改由被告人蒋某自己驾驶该车从新马桥加油站前往新马桥派出所。被告人蒋某到达派出所后，派出所民警发现其涉嫌饮酒后驾驶机动车，故向固镇县公安局交通管理大队报警。2015年2月17日经安徽固诚司法鉴定所鉴定，被告人蒋某被查获时的静脉血乙醇含量为121.6mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为，被告人蒋某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人蒋某当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
辩护人强猛提出的辩护意见是：被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年2月17日中午，被告人蒋某在固镇县城关镇永生饭店饮酒。当日下午，被告人蒋某的朋友张某驾驶蒋某所有的皖C×××××号黑色帕萨特小型轿车，载蒋某从固镇县城关镇至固镇县新马桥加油站后，张某下车回家。被告人蒋某无证驾驶该车从新马桥加油站至新马桥派出所。该派出所民警发现蒋某涉嫌饮酒驾驶机动车，遂向固镇县公安局交通管理大队报警。经安徽固诚司法鉴定所检验，被告人蒋某的静脉血乙醇含量为121.6mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍信息，固镇县公安局交警大队谷阳中队出具的案件查获经过，安徽固诚司法鉴定所固诚鉴（2015）毒检字第15032号血液乙醇含量检验报告书、血乙醇测定当事人标本采集表，证人张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人蒋某无驾驶资格驾驶机动车，可酌情予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人提出被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2015年10月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静
二〇一五年九月十五日
书记员 谷璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第4726号
原告张某某。
被告四川利通实业发展有限公司。
法定代表人迟梅英。
委托代理人李骥，四川蓉城律师事务所律师。
本院在审理原告张某某诉被告四川利通实业发展有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告张某某于2014年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张某某承担。
审判员 杨宁
二〇一四年八月二十七日
书记员 余潇