浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0604行初40号
原告金海军，男，1964年3月2日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
被告上虞区谢塘镇人民政府，统一社会信用代码：11330682002590390D，住所地绍兴市上虞区谢塘镇政府大院晋生街。
法定代表人陈圆圆，镇长。
委托诉讼代理人（特别授权）何霞、魏泽峰，浙江舜杰律师事务所律师。
原告金海军因要求撤销被告上虞区谢塘镇人民政府作出的《限期拆除违法建筑通知书》一案，原告于2017年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年7月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日，公开开庭审理了本案，2017年9月29日作出（2017）浙0604行初117号行政裁定，驳回原告金海军的起诉。原告金海军不服向绍兴市中级人民法院提起上诉，经绍兴市中级人民法院审理，于2017年12月1日作出（2017）浙06行终408号行政裁定，撤销本院（2017）浙0604行初117号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2018年3月6日再次立案，于2018年4月13日、6月4日公开开庭审理了本案。原告金海军，被告上虞区谢塘镇人民政府副镇长章伟青、朱军分别在4月13日、6月4日到庭参加诉讼，委托诉讼代理人何霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告上虞区谢塘镇人民政府未填写日期作出《限期拆除违法建筑通知书》，认为金海军未经批准非法钢棚约10平方米，违反《城乡规划法》和《土地管理法》的相关规定，责令金海军在2017年5月11日前，将违法建筑自行拆除完毕。逾期不拆除，政府将予以强制拆除。
原告金海军诉称，2017年5月7日，被告在原告的私人围墙上写上“拆棚”，并发限期拆除通知书，要原告于2017年5月11日前将10平方米的钢棚拆除。原告家中有“夏果家庭农场”、“谢家塘粮食专业合作社”及家庭住宅总用地面积120平方米左右，属严重的缺房家庭或单位，被告作出的限期拆除通知既不符合实际又超越了其职权。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求如下：1、判令被告责令原告拆除10平方米钢棚的行为违法，并承担违法责任（经释明，原告变更为撤销被告作出的《限期拆除违法建筑通知书》）；2、承担对原告财产造成的损失（庭审中明确要求赔偿15万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告金海军提供证据如下：
1、照片一张，证明被告在原告围墙上写了“拆棚”两字；2、《限期拆除违法建筑通知书》一份，证明被告作出拆除通知和在我家围墙上写“拆棚”的事实。上述证据1、2，经庭审质证，被告对证据1的真实性无异议，对证据2无异议。
3、粮食合作社营业执照、个体工商户营业执照各一份，证明两处的经营场所均在谢塘镇铲还湖村新大舍142号。
4、2015年5月21日出具的产权证明一份，证明自家主房80余平方米、钢棚30余平方米，被告所在的村委已证明系合法建筑，用以原告家庭居住及合作社、家庭农场的经营。
上述证据3、4，经庭审质证，被告对证据3的真实性无异议，但上面没有写明存续或现有的状况，与本案没有关联性，也不能证明原告的证明目的；对证据4的真实性无异议，村委会没有作出产权证明的资格，落款时间为2015年，与本案没有关联性，也无法证明原告的证明目的，村委不能证明系合法建筑。
5、上虞区人民法院（2017）浙0604行初203号行政判决书一份，证明原告写了“拆”字受到行政拘留九日的处罚，进一步证明被告在未认定违章建筑的情况下写“拆”字行为违法，也应受到行政处罚。经庭审质证，被告对真实性无异议，认为与本案缺乏关联性。
被告上虞区谢塘镇人民政府辩称，一、原告未经审批非法搭建钢棚事实清楚，被告依法告知督促其自行拆除合理合法。因原告违反了《土地管理法》和《城乡规划法》等法律规定，违章搭建钢棚，且经有关部门多次要求其自行改正而未改正。2017年经镇、村调查核实其违建行为，被告以书面形式告知其自行拆除，系履行查处违章建筑法定职责所在。原告非法搭建的钢棚系违法建筑理应拆除，被告将依据事实和法律规定，依法履行法定职责。由于时间和程序上的原因，又为了保障行政相对人的合法权益，目前原告的违法建筑仍在查处阶段，还未被拆除。二、原告要求被告承担其财产损失没有事实和法律依据。原告主张的损失无任何证据证实，即使有也与被告没有任何因果关系，故不能成立。其违法搭建房屋依法应予拆除，故不存在赔偿问题，其赔偿请求依法应予以驳回。三、原告将诉讼请求变更为“撤销被告作出的限期拆除违法建筑通知书”不合法。变更诉讼请求已过法定期限。四、对原告的违法建设处于查处阶段，对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，应依法予以驳回。依据行政诉讼法第七十四条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”规定，不应该被撤销。综上所述，原告变更诉讼请求不合法，被告认为查处原告违法建筑，并监督要求其自行拆除合法合理，由于原告不履行拆除义务，其主张的损失没有任何事实和法律依据，原告的起诉理由不能成立，请求驳回原告的起诉请求。
被告上虞区谢塘镇人民政府提供证据、依据如下：
1、2017年5月3日情况说明一份，证明被告经调查发现原告存在违法建筑；2、《限期拆除违法建筑通知书》一份，证明被告督促原告自行拆除违法建筑，不存在行政强制的事实；3、照片一张，证明原告的违法建筑至今未自行拆除的事实。上述证据1－3，经庭审质证，原告对证据1有异议，认为铲还湖村委于2015年5月21日出具的产权证明可以证明原告不存在违法建筑；对证据2无异议，我收到该通知书；对证据3无异议。
4、规范性文件和法律法规：⑴，区委办（2014）100号《上虞区违法建筑处置意见（试行）》的通知；⑵，谢镇政22号文件一份；⑶，《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省违法建筑处置规定》。经庭审质证，原告对真实性无异议。
原、被告提供的上述证据，认证如下：原告提供的证据1、2与被告提供的证据3、2相同，均予以确认，结合原告诉状记载和法庭陈述，确认原告收到《限期拆除违法建筑通知书》的日期为2017年5月7日；证据3，与本案缺乏关联性，不予认定；证据4与被告提供的证据1的内容基本相同，均予确认；对证据5，系另案法律文书，与本案缺乏关联性。对被告提供的证据1－3的认定如前，对证据4，系规范性文件和法律法规，无需认证。
经审理查明，原告金海军在绍兴市上虞区谢塘镇铲还湖村新大舍142号有自建两间三层楼房，其在院内主房西山墙与西侧围墙之间搭设约10平方米钢棚。
2017年5月7日，原告金海军收到由被告上虞区谢塘镇人民政府作出，没有落款日期的《限期拆除违法建筑通知书》，该通知书载明：金海军未经批准非法钢棚约10平方米，违反《城乡规划法》和《土地管理法》的相关规定，责令金海军在2017年5月11日前，将上述违法建筑自行拆除完毕。逾期不拆除，政府将予以强制拆除。
另查明，被告上虞区谢塘镇人民政府对原告金海军搭设钢棚的性质未进行认定，也未进行听证等，《限期拆除违法建筑通知书》未告知救济途径和期限。
本院认为，本案的争议焦点是被告上虞区谢塘镇人民政府作出的《限期拆除违法建筑通知书》是否合法。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，对被告作出的《限期拆除违法建筑通知书》进行以下审查：
1，主体资格。依照《浙江省违法建筑处置规定》第三条违法建筑“包括城市、镇规划区内的违法建筑（简称城镇违法建筑）和乡、村庄规划区内的违法建筑（简称乡村违法建筑）。”和第六条“乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作”的规定。原告金海军在谢塘镇铲还湖村新大舍142号自建房院内，搭设约10平方米钢棚的行为，如若违法，属于乡村违法建筑；原告所在的铲还湖村，系被告上虞区谢塘镇人民政府的行政区域，上虞区谢塘镇人民政府对其行政区域内的乡村违法建筑具有处置职权。本案所涉行政行为的行政主体和行政行为相对人均适格。
2，违法建筑处置一般规定。根据《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》的规定，其顺序依次是：违法建筑的范围、违法建筑的调查认定、分类处理和拆除等。违法建筑的调查认定由乡镇政府对本行政区域内的建筑进行调查和认定。结合本案分析，⑴被告对原告金海军在院内搭设的钢棚，没有进行性质认定；⑵《限期拆除违法建筑通知书》是被告作出的行政行为，其形式虽以“通知书”方式，但其内容已涉及事实认定、处置决定等，从该通知书的内容、目的等分析，可视作违法建筑处置决定。
违法建筑处置决定依法应当具备的要件。依照《浙江省违法建筑处置规定》第十四条“乡（镇）人民政府作出违法建筑处置决定前，应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。……”，“违法建筑处置决定应当载明相关事实、理由、依据以及不服决定的救济途径和期限等，并依法送达当事人。”的规定。结合本案分析，⑴被告在作出《限期拆除违法建筑通知书》前，对已听取当事人意见的程序主张，不能举证；⑵被告没有在《限期拆除违法建筑通知书》上载明理由以及不服决定的救济途径和期限等。
综上，被告对原告作出的《限期拆除违法建筑通知书》既没有作出的日期，又没有载明救济途径和期限，对原告进行了听证程序等主张，不能举证证明。被告的上述违法行为显属违反法定程序，且已不属于轻微违法。原告金海军要求撤销被告作出的《限期拆除违法建筑通知书》的请求，符合相关法律规定；以精神受到损害为由要求赔偿的请求，原告不能举证，且不属于行政撤销案件的审理范围，本院依法不予支持。被告的答辩意见，与查明的事实不符，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第一款第（三）项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条之规定，判决如下：
撤销被告上虞区谢塘镇人民政府对原告金海军作出的《限期拆除违法建筑通知书》；
驳回原告金海军的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告上虞区谢塘镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 夏增铨
人民陪审员 项新法
人民陪审员 樊坚峰
二〇一八年六月五日
书 记 员 徐淑娜
附：本判决适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第七十条第一款行政行为有下列情形之一，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
……
（三）违反法定程序的；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第九十六条有下列情形之一的，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：
处理期限轻微违法；
通知、送达等程序轻微违法；
其他程序轻微违法的情形。