wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终8171号上诉人（原审原告）：鄂平玲，女，1954年5月21日出生。委托代理人：张维锋，北京济和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨程，男，1978年6月18日出生。上诉人鄂平玲因与被上诉人杨程民间委托理财合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初2888号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭审理了此案。鄂平玲上诉请求：撤销一审法院民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。上诉的事实和理由：1、上诉人与一审裁定查明的徐怀（徐怀远）、何慧以及张倩等人并不认识，且一审裁定并未査明张倩是否为虚拟货币投资项目的参与人；上诉人与被上诉人系一种委托理财的合同纠纷，被上诉人告知有虚拟货币投资项目，并未告知上诉人需要会员资格以及所谓的层级，故上诉人仅是简单的将钱款委托被上诉人投资购买虚拟货币；一审裁定认定的被上诉人所提交的笔记本，亦无法证实为上诉人在投资虚拟货币网站注册账号；一审裁定提到的徐怀（徐怀远)、何慧等人涉嫌犯罪一案，并无直接的证据证实本案的双方当事人牵涉其中，而一审庭审中，法庭拒不将实际收款人张倩追加为诉讼参与人，导致相关事实无法查清。2、上诉人与被上诉人之间为典型的委托合同关系，双方的争议系民间委托理财合同纠纷，依法属于人民法院应予受理的民事案件，其他机关无权主动介入上诉人与被上诉人之间合同争议的处理，且本案一审法院从未告知上诉人标应该向哪个机关去申请解决，现在一审裁定认为本案应将相关材料移送公安机关，作为经济犯罪案件处理，有悖于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，最终无法解决双方的争议，属于适用法律错误。3、一审法院对于被上诉人单方陈述在没有证据的情况下予以釆信，未经审理查明即先入为主认定上诉人不应返还投资款，不予追加共同诉讼当事人、合议庭其他成员在本案审理过程中并未出现，且全部案件的审理程序未完成，故程序违法。4、民事诉讼法设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适，而承办本案的人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的委托理财合同纠纷在与徐怀（徐怀远)、何慧等人刑事犯罪无牵连的情况下，将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的立法目的。5、综上，一审法院认定事实不清，适用和理解法律错误，程序违法，上诉人请求二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，依法支持上诉人的上诉请求。杨程对于鄂平玲的上诉，答辩称：坚持一审答辩意见，服从一审法院民事裁定。鄂平玲一审起诉请求：1、要求杨程返还鄂平玲理财款人民币60000元及利息损失（自2016年7月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、诉讼费由杨程负担。杨程一审辩称：鄂平玲、杨程之间并未签署民间委托理财合同，双方之间不存在委托代理关系；事实上杨程进行投资虚拟货币“麦格币”活动有所盈利，鄂平玲亦欲投资，但不会操作投资系统，故将钱款转给杨程，由杨程代其在网站上进行操作并代为购买“麦格币”，杨程在该投资项目的网站上为鄂平玲注册账户和密码，且在收到鄂平玲的款项后，将款项转给案外人何慧，何慧为该投资项目的组织者，随后杨程将账户及密码告知鄂平玲；后因该投资项目因涉嫌犯罪，网站即被关闭，项目负责人徐怀远、何慧因犯组织、领导传销活动罪被判处刑罚，投资的钱款亦无法收回；综上，杨程不应承担返还委托理财款项及收益的义务。一审法院经查：鄂平玲于2016年7月26日向杨程转账60000元，备注为“复投仨个大矿机，谢谢”；2016年7月28日，杨程向何慧转账764900元；经询，杨程称何慧为虚拟货币网站的组织者，向其转账的764900元中含有鄂平玲交付的60000元，因包含了其他投资人的款项，且因系统中产品价格每日都在变动，故钱款并非一一对应。一审法院庭审中，杨程提交了记录本，以证明其在收到鄂平玲款项后，为鄂平玲在投资虚拟货币的网站上注册了账号，并告知了鄂平玲，鄂平玲对收到账号和密码不持异议，但坚持认为其并不会操作，亦未进行查看，无法确认杨程为其购买了虚拟货币。一审法院另查：鄂平玲、杨程所述的虚拟货币“麦格币”，系由徐怀依托“矿机租赁费获取会员资格，按照顺序组成层级的传销活动，该活动的的组织者、领导者徐怀远、何慧已被认定犯组织、领导传销活动罪。一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关；本案中，鄂平玲在转账汇款备注中注明“复投大矿机”，且认可收到杨程代其注册的账号和密码，可知鄂平玲对杨程使用鄂平玲投资款项进行的投资项目予以认可，现该投资项目已被认定为传销活动，故本案应作为经济犯罪案件处理，将相关材料移送公安机关，一审法院据此对鄂平玲的起诉予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定：驳回鄂平玲的起诉。本院经审查认为：鄂平玲、杨程所述的虚拟货币“麦格币”，系由徐怀依托“矿机租赁费获取会员资格，按照顺序组成层级的传销活动，该活动的组织、领导者徐怀远、何慧已被认定犯组织、领导传销活动罪；鄂平玲在转账汇款备注中注明“复投大矿机”，且在一审法院审理过程中认可收到杨程代其注册的账号和密码，一审法院据此查明鄂平玲对杨程使用鄂平玲投资款项进行的投资项目予以认可并无不当，本案系涉及经济犯罪的案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院驳回鄂平玲的起诉并无不当，所做裁定应予维持，鄂平玲的上诉理由不成立，所提上诉请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一八年八月二十七日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0202民初1519号
原告：王军锋，男，1980年5月4日生，汉族，中国人民解放军94032部队指控师。
原告：张蕊，女，1979年7月13日出生，汉族，甘肃省威武市第八中学教师，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：王军锋，男，1980年5月4日生，汉族，中国人民解放军94032部队指控师。
被告:唐山军安房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新西道124-59号。
法定代表人：韩义杰，公司经理。
被告:唐山虹基房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路消防大队�侧。
法定代表人：张爱国，公司经理。
原告王军锋、张蕊与被告唐山军安房地产开发有限公司（以下简称军安房产公司）、被告唐山虹基房地产开发有限公司（以下简称虹基房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告王军锋及原告张蕊委托诉讼代理人王军锋到庭参加诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军锋、张蕊向本院提出诉讼请求：1.判决房屋认购协议及补偿协议合法有效；2.判令被告向原告（房屋买受人）支付逾期交房补偿款，自2014年10月1日至2018年3月31日，42个月*1500*2元，共计126000元；3.判令二被告履行合同之约定，同原告签订《商品房买卖合同》。原告当庭变更诉讼请求第一项为双方房屋买卖事实合法有效；增加诉讼请求为被告承担诉讼费用；撤回对二被告第三项诉讼请求。事实和理由：原告（夫妻关系）是军安房产公司（后虹基房产公司）开发的定福庄三期（唐宁湾）买受人，与二被告是买卖关系。2011年8月4日，原告与军安房产公司签订《认购协议》，约定原告购买军安房产公司开发的唐宁湾（龙湖泓庭）项目103号楼1单元0802号房。原告于2011年8月4日向军安房产公司支付了购买房屋的首付款160000元。因军安房产公司无法按期交房，2012年6月1日，军安房产公司主动与原告签订补充协议，约定从2012年6月1日开始每月支付原告逾期交房违约金1500元，且约定逾期交房违约金截止计算到可以向原告办理房屋交付手续时的上个整月。期间因实建面积略有增加，被告军安房产�司于2013年8月28日又要原告补交首付款15298元，并重新开具了金额为175298元的收据。补充协议签订后，二被告按照约定每季度向原告支付逾期交房违约金4500元，至2014年9月共支付违约金42000元，但2014年10月至今，军安房产公司、虹基房产公司再未向原告支付过逾期交房违约金，也未交付房屋。原告得知军安房产公司、虹基房产公司已于2015年4月同其他部分该项目房屋买受人签订了《唐山市定福三期（唐宁湾）延期交房补充协议书》，该协议明确了两被告开发的唐山市定福三期即是唐宁湾项目，约定了交房日期和违约责任。原告多次联系二被告希望签订能够证明出资购买房产为定福三期项目的协议，但均无法取得联系。从2011年原告全款出资购买此房产已过去六年有余，此房产至今仍未予交付，原告在此期间承受了巨大的物质和精神损失。现无法联系被告情况下，原告为维护自身合同权益，将此事诉至贵院。
被告军安房产公司、虹基房产公司未出庭，亦未答辩。
本案争议焦点是：1、原、被告之间签订的协议是否合法有效；2、原告的诉请有无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举证据认证如下：证据一认购协议复印件、收据、身份证；证据二原告与被告唐山军安房地产开发有限公司签订的补充协议；证据三银行交易明细。上述证据相互印证，能够证明被告逾期交房给付原告违约金之事实，其证明力均予以确认；证据四民事判决书复印件，经本院核实与原件一致且该判决已于2017年9月12日生效，该判决显示，被告开发该项目于2013年2月1日取得商品房预售许可证。根据上述证据认定，本案认定事实如下：原告王军锋与被告军安房产公司约定原告购买唐宁湾103号楼1单元0802号房。原告王军锋依约交付了购房首付款。原告王军锋2012年7月13日，原告与被告军安房产公司签订《补充协议》，约定被告军安房产公司原定于2012年5月1日向原告交付住房又延期至6月15日，对逾期交房从2012年6月1日开始每月给付违约金1500元，截止办理房屋交付手续时上月止。被告军安房产公司未能在约定期限内交房，但二被告一直向原告按照补充协议约定每月给付违约金1500元至2014年9月，此后再未给付。另查明，被告开发该项目于2013年2月1日取得商品房预售许可证。现因被告逾期交房，亦未给付原告违约金，故形成诉讼。
本院认为，原告向被告军安房产公司交付约定房款，二被告逾�交房每月给付原告违约金1500元之事实均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且被告先期已有实际履行，该协议约定应认定合法有效。所以对原告诉请确认房屋买卖事实合法有效之主张酌情予以部分支持，有关其它协议内容因欠规范，本院不予涉及，有待与签订商品房买卖合同时另行解决。对原告诉请二被告给付每月1500元违约金之主张，理据充分，应当予以支持。二被告未出庭是对诉讼权利的放弃，应当依法承担由此产生的不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王军锋、张蕊与被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司协议中逾期交房给付违约金之约定合法有效；
二、被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告王军锋、张蕊逾期交房违约金63000元（2014年10月1日至2018年3月31日，每月1500元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公�共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 刘温媚
人民陪审员 王 岚
二〇一八年八月三十日
法官 助理 吴雨轩
书 记 员 李 玥
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更805号
罪犯刘光辉，男，1975年12月19日生，汉族，河南省夏邑县人，小学文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二〇一五年七月十日作出（2015）松刑初字第523号刑事判决，认定刘光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年七月三日提出（2018）沪司狱周减135号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月5日至2018年7月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘光辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯刘光辉减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘光辉系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯刘光辉的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘光辉在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘光辉减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年9月11日起至2021年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初1951号
原告：唐琳，男，汉族，1984年7月11日生，住所地贵州省贵阳市乌当区。
原告：王君，女，汉族，1980年3月18日生，住所地贵州省福泉市城厢镇。
共同委托诉讼代理人：汪新秀、何清（实习），贵州纵贯律师事务所律师。
被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码9152010078548813X6。
法定代表人：熊敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向家礼，男，汉族，1989年9月27日生，住所地贵州省毕节市大银镇，系贵阳新世界房地产有限公司员工。
委托诉讼代理人：谢福成，男，汉族，1985年10月5日生，住所地重庆市渝北区，系贵阳新世界房地产有限公司员工。
原告唐琳、王君诉被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭与本院受理的共39户业主诉被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷系列案件进行了合并审理。二原告共同委托其代理人汪新秀、何清，被告委托其代理人向家礼出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告提交符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件；二、判令被告依照《商品房买卖合同》第十三条之约定，自2017年5月1日起每日按全部已付款的万分之三向二原告支付逾期交房违约金至被告提交符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件之日止（自2017年5月1日暂计算至2018年3月31日的逾期交房违约金为124431.96元）；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买位于贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号金阳新世界4A项目1、2栋1单元1层1号房屋。合同签订后，原告依约履行了自己的全部义务，但被告未能按照《商品房买卖合同》第十一条的约定履行自己的义务，提交该商品房相关的合格证明文件，使所购房屋达不到约定的交付条件，因此原告认为被告违反双方签订的合同约定，应当按照《商品房买卖合同》承担违约责任，故提出如前诉请。
被告辩称：我司确实尚未取得原告诉状中相关合格证明文件中的《商品住房交付使用备案证书》，原告至今未收房，被告同意支付违约金，但约定的违约金过高，请依法予以调整。
对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。综上，根据双方当事人陈述及依法确认的证据，结合关联案件生效判决书确认的事实，本院对本案事实认定如下：
2015年8月6日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以1,238,129元的总价向被告购买其开发的位于观山湖区金朱路1号“金阳新世界”4A项目1、2栋1单元1层1号房屋（建筑面积122.49平方米），双方在合同第十一条约定：“（一）出卖人应当在2017年4月30日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》、《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求”。第十三条约定逾期交房责任：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金（该违约金的比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起当日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的20%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金”。
合同签订后，原告按约定支付了购房款，但约定交付条件中的部分合格证明文件至今未取得，原告至今未收取案涉商品房。
后原告认为被告交付的房屋不符合约定条件，遂向本院提起诉讼，提出如前诉请。
本院认为，本案中双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，合法有效，双方均应按合同约定诚实信用地全面履行自己的义务。
被告对其不具备合同中第十一条约定的《商品住房交付使用备案证书》构成违约的事实并无异议，对原告要求被告按照约定标准支付逾期交房违约金的诉请，本院予以支持；原告诉请金额计算无误，本院予以确认。此违约金标准并不明显过高，对被告提出调整违约金的主张，本院不予支持。
关于原告诉请的交付符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件问题。《合同》第十一条约定为在房屋交付时被告应当取得或具备约定的各项文件，而没有约定将各项文件交付给原告持有。根据房屋属性和日常生活习惯，房屋所有权及房屋利用在具备不动产登记证书及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等后，便可实现物的利用和物权权益，作为买受人也没有单独持有约定的各项文件之必要。本案中，被告因为不具备符合交房条件及约定的各项文件构成违约而导致承担违约责任，对于交付文件亦是属于法律规定的事实上履行不能，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，判决如下：
一、被告贵阳新世界房地产有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告唐琳、王君支付截止2018年3月31日的逾期交房违约金124,431.96元；并按照每日371.44元的标准，从2018年4月1日起继续支付逾期交房违约金至涉案房屋符合《商品房买卖合同》中约定交付条件之日止（如原、被告在不符合合同约定交付条件的情况下完成了房屋交付，则计算至实际交付之日止）；
二、驳回原告唐琳、王君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1494元（原告已预交），由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 魏荣宇
二〇一八年八月一日
书记员 张茂秋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终8609号
上诉人（原审被告）：王春水，男，1964年7月19日出生，汉族，职业不详，住址北京市丰台区。
委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京天纬建民物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区丰台镇程庄路3号。
法定代表人：何俊成，总经理。
委托诉讼代理人：康宏宇，女，1977年9月13日出生，北京天纬建民物业管理有限责任公司客服主管。
委托诉讼代理人：王然，女，1992年10月14日出生，北京天纬建民物业管理有限责任公司法务专员。
上诉人王春水因与被上诉人北京天纬建民物业管理有限责任公司（下称天纬建民公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初9668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审立案日期为2018年3月7日，一审庭审日期为2018年1月29日，裁判文书作出日期为2018年2月23日，鉴于本案一审法院组织庭审日期及作出裁判日期均在立案日期之前，程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初9668号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人王春水预交的二审案件受理费105元予以退回。
审 判 长 孟 龙
审 判 员 刘苑薇
审 判 员 王 云
二〇一八年八月三十日
法官助理 董 红
书 记 员 房依彤
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1727号
原告:沈江萍，女，汉族，1975年1月1日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
委托诉讼代理人：马骏、涂焱峰，系贵州煜众律师事务所律师。
被告：廖刚，男，汉族，1983年9月9日生，贵州省都匀市人，现住都匀市。
委托诉讼代理人：田勇，系贵州桥城律师事务所律师。
原告沈江萍与被告廖刚共有纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈江萍及其委托诉讼代理人马骏，被告廖刚及其委托诉讼代理人田勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈江萍向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告享有位于福泉市金山××××房屋21.32%的所有权（即享有该房屋105.79平方米的所有权），并按此比例享有占有、使用、管理和收益的权利。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2009年依法取得位于福泉市金山办事处××地××74.5平方米的集体土地建设用地使用权证和建设商住楼的规划许可证，其规划许可建房规模为6层390.31平方米，但原告在建设房屋过程中，实际建成房屋总面积为496.10平方米。2014年原告因未归还所欠黄桂群借款被诉至福泉市人民法院，福泉市人民法院作出（2014）福商初字第166号民事判决。原告在判决确定的期限内未履行判决确定的义务，黄桂群遂向福泉市人民法院申请强制执行。在强制执行过程中，福泉市人民法院委托中介机构对原告位于福泉市金山××××号的房屋进行评估，评估机构在未对房屋面积实际测量的情况下，仅根据规划许可证载明的房屋建设规模390.31平方米予以评估，评估价值为742300元。后福泉市人民法院在对原告房屋进行拍卖过程中，被告以749925元价格竞拍得原告的前述房屋。原告按照福泉市人民法院的要求迁出整栋房屋，由福泉市人民法院将房屋交付给被告。因被告竞买原告的房屋面积为390.31平方米，仅享有整栋房屋78.68%的所有权，原告享有整栋房屋21.32%的所有权。被告实际对整栋房屋（面积496.10平方米）履行了管理、占有、使用和收益的权利，侵害了原告享有整栋房屋21.32%的所有权。为此，原告诉请确认对位于福泉市金山××××号商住房屋享有21.31%的所有权，并按此比例享有占有、使用管理和收益的权利。
被告廖刚辩称：本案争议的房屋是被告经过法院拍卖程序依法取得，取得的是整栋房屋的所有权。请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，本院作出的（2014）福商初字第166号民事判决书发生法律效力，权利人黄桂群向本院申请执行该生效判决书。执行过程中，根据查明的事实，对原告沈江萍所有的位于福泉市金山××××号（集体土地建设用地使用证载明用地面积为74.50平方米，村镇规划建设许可证载明建设规模为390.31平方米）住房一栋进行评估、拍卖。经贵阳安达资产评估有限公司进行评估，该栋房在评估基准日2015年6月18日的现状条件下评估结果为742,300.00元。2016年3月21日被告廖刚以749,925.00元的最高价竞得该房屋。2016年4月11日，原告沈江萍委托福泉市飞图房地产测绘有限公司对本案争议的房屋进行测绘,结果为该房屋建筑面积为496.10平方米。2016年9月8日,原告沈江萍向本院提出执行异议，本院依法驳回异议人沈江萍的异议申请,沈江萍不服该裁定向黔南州中级人民法院申请复议,该院以该异议系在该案执行程序终结后提出为由不予支持,驳回沈江萍的复议申请。
上述事实有原告提供的身份证、建设许可证、集体土地使用权证、资产评估司法鉴定技术说明、测绘效果报告、收条，被告提供的身份证、拍卖公告、照片、银行转账凭证、评估报告以及原、被告均提供的（2014）福执字第432-2号执行裁定书、公告、（2016）黔2702执异17号执行裁定书，（2016）黔27执复21号执行裁定书予以证明，本院予以确认。
本院认为，请求权的基础是指得支持一方当事人向他方当事人有所主张之法律规范。本案中，原告沈江萍以福泉市飞图房地产测绘有限公司对位于福泉市金山××××号房屋一栋的实测面积为496.10平方米而起诉要求确认其享有该栋住房的21.32%的所有权，其请求权的基础为按份共有。按份共有是指两个或者两个以上共有人按照各自的份额分别对其共有财产享有权利和承担义务的一种共同关系。共有的基础要求双方具有法定关系或者共同行为。本案中，位于福泉市金山××××号住房一栋已于2016年3月21日由被告廖刚通过司法拍卖程序依法竞得，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，该栋房屋物权已经发生变动，且原告也未向本院提交其与被告形成共有关系的其他证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告沈江萍应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告沈江萍的诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元，由原告沈江萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗建平
二〇一七年十二月八日
书记员 刘烜岑
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2702民初1727号原告:沈江萍，女，汉族，1975年1月1日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。委托诉讼代理人：马骏、涂焱峰，系贵州煜众律师事务所律师。被告：廖刚，男，汉族，1983年9月9日生，贵州省都匀市人，现住都匀市。委托诉讼代理人：田勇，系贵州桥城律师事务所律师。原告沈江萍与被告廖刚共有纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈江萍及其委托诉讼代理人马骏，被告廖刚及其委托诉讼代理人田勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈江萍向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告享有位于福泉市金山××××房屋21.32%的所有权（即享有该房屋105.79平方米的所有权），并按此比例享有占有、使用、管理和收益的权利。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2009年依法取得位于福泉市金山办事处××地××74.5平方米的集体土地建设用地使用权证和建设商住楼的规划许可证，其规划许可建房规模为6层390.31平方米，但原告在建设房屋过程中，实际建成房屋总面积为496.10平方米。2014年原告因未归还所欠黄桂群借款被诉至福泉市人民法院，福泉市人民法院作出（2014）福商初字第166号民事判决。原告在判决确定的期限内未履行判决确定的义务，黄桂群遂向福泉市人民法院申请强制执行。在强制执行过程中，福泉市人民法院委托中介机构对原告位于福泉市金山××××号的房屋进行评估，评估机构在未对房屋面积实际测量的情况下，仅根据规划许可证载明的房屋建设规模390.31平方米予以评估，评估价值为742300元。后福泉市人民法院在对原告房屋进行拍卖过程中，被告以749925元价格竞拍得原告的前述房屋。原告按照福泉市人民法院的要求迁出整栋房屋，由福泉市人民法院将房屋交付给被告。因被告竞买原告的房屋面积为390.31平方米，仅享有整栋房屋78.68%的所有权，原告享有整栋房屋21.32%的所有权。被告实际对整栋房屋（面积496.10平方米）履行了管理、占有、使用和收益的权利，侵害了原告享有整栋房屋21.32%的所有权。为此，原告诉请确认对位于福泉市金山××××号商住房屋享有21.31%的所有权，并按此比例享有占有、使用管理和收益的权利。被告廖刚辩称：本案争议的房屋是被告经过法院拍卖程序依法取得，取得的是整栋房屋的所有权。请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，本院作出的（2014）福商初字第166号民事判决书发生法律效力，权利人黄桂群向本院申请执行该生效判决书。执行过程中，根据查明的事实，对原告沈江萍所有的位于福泉市金山××××号（集体土地建设用地使用证载明用地面积为74.50平方米，村镇规划建设许可证载明建设规模为390.31平方米）住房一栋进行评估、拍卖。经贵阳安达资产评估有限公司进行评估，该栋房在评估基准日2015年6月18日的现状条件下评估结果为742,300.00元。2016年3月21日被告廖刚以749,925.00元的最高价竞得该房屋。2016年4月11日，原告沈江萍委托福泉市飞图房地产测绘有限公司对本案争议的房屋进行测绘,结果为该房屋建筑面积为496.10平方米。2016年9月8日,原告沈江萍向本院提出执行异议，本院依法驳回异议人沈江萍的异议申请,沈江萍不服该裁定向黔南州中级人民法院申请复议,该院以该异议系在该案执行程序终结后提出为由不予支持,驳回沈江萍的复议申请。上述事实有原告提供的身份证、建设许可证、集体土地使用权证、资产评估司法鉴定技术说明、测绘效果报告、收条，被告提供的身份证、拍卖公告、照片、银行转账凭证、评估报告以及原、被告均提供的（2014）福执字第432-2号执行裁定书、公告、（2016）黔2702执异17号执行裁定书，（2016）黔27执复21号执行裁定书予以证明，本院予以确认。本院认为，请求权的基础是指得支持一方当事人向他方当事人有所主张之法律规范。本案中，原告沈江萍以福泉市飞图房地产测绘有限公司对位于福泉市金山××××号房屋一栋的实测面积为496.10平方米而起诉要求确认其享有该栋住房的21.32%的所有权，其请求权的基础为按份共有。按份共有是指两个或者两个以上共有人按照各自的份额分别对其共有财产享有权利和承担义务的一种共同关系。共有的基础要求双方具有法定关系或者共同行为。本案中，位于福泉市金山××××号住房一栋已于2016年3月21日由被告廖刚通过司法拍卖程序依法竞得，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，该栋房屋物权已经发生变动，且原告也未向本院提交其与被告形成共有关系的其他证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告沈江萍应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈江萍的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由原告沈江萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗建平二〇一七年十二月八日书记员  刘烜岑
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更785号
罪犯沈明，男，1984年9月18日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇一四年四月十一日作出（2014）闵刑初字第327号刑事判决，认定沈明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一六年九月二十七日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更1962号刑事裁定，对罪犯沈明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年七月三日提出（2018）沪司狱周减115号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月5日至2018年7月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯沈明自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯沈明减刑，剥夺政治权利一年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯沈明系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯沈明的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈明在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈明减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2013年10月22日起至2024年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更428号
罪犯加劳·伯贡贝（英文名GAYLAWBOMGOMBE），男，1979年9月11日生，无国籍，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一二年二月八日作出（2012）沪一中刑初字第33号刑事判决，认定加劳·伯贡贝犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元及驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一五年六月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1139号刑事裁定，对罪犯加劳·伯贡贝减去有期徒刑九个月,驱逐出境不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年三月六日提出（2016）沪司狱青减421号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月6日至2017年3月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯加劳·伯贡贝自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加文化、职业技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现，建议对罪犯加劳·伯贡贝减刑,驱逐出境不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯加劳·伯贡贝自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯加劳·伯贡贝的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯加劳·伯贡贝在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯加劳·伯贡贝减去有期徒刑八个月,驱逐出境不变。
（刑期自2011年10月5日起至2025年5月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初381号
原告：皮晓锋，男，1973年1月29日出生，住江苏省无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
本院审理的原告皮晓锋诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告皮晓锋在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初77号原告黄桂香诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告皮晓锋诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初77号原告黄桂香诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年五月十四日
法官助理 杨颜金
书 记 员 康 竹
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初1072号
原告凉山州农村信用联社股份有限公司会理信用社矮郎分社
负责人刘克兰，系矮郎分社主任
地址四川省会理县矮郎乡茶花村13组
被告沈继洪，男，彝族，生于1981年3月21日，四川省会理县人，住会理县。
本院受理原告凉山州农村信用联社股份有限公司会理信用社矮郎分社与被告沈继洪金融借款合同纠纷后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 霞
二〇一六年七月十一日
书记员 刘龙云
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第75号
上诉人（原审被告）：中航材物流科技有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：任宇，董事长。
委托代理人：文才，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：谢静，广东晨光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东信源物流设备有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：陈康宁，董事长。
上诉人中航材物流科技有限公司因与被上诉人广东信源物流设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第1972号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理广东信源物流设备有限公司诉中航材物流科技有限公司买卖合同纠纷一案后，中航材物流科技有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为广东信源物流设备有限公司与中航材物流科技有限公司签订的《中航材物流科技有限公司输送设备订货安装合同书》中没有约定本案的管辖法院。广东信源物流设备有限公司起诉要求中航材物流科技有限公司支付货款涉及的设备安装工程在杭州，相关设备的交货地、工程安装地点都是杭州，也就是说合同的履行地在杭州。中航材物流科技有限公司认为由杭州的法院审理本案更加能够便于查明案件的事实。请求法院将本案移送至杭州市有管辖权的法院管辖。
原审法院经审查认为，根据《合同法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院作为原审被告中航材物流科技有限公司所在地法院，对本案有管辖权。中航材物流科技有限公司对本案提出的管辖异议理由不能成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项的规定，裁定：驳回中航材物流科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中航材物流科技有限公司上诉称，广东信源物流设备有限公司与中航材物流科技有限公司签订的《中航材物流科技有限公司输送设备订货安装合同书》中没有约定本案的管辖法院。广东信源物流设备有限公司起诉要求中航材物流科技有限公司支付货款涉及的设备安装工程在杭州，相关设备的交货地、工程安装地点都是杭州，也就是说合同的履行地在杭州。中航材物流科技有限公司认为由杭州的法院审理本案更加能够便于查明案件的事实。上诉请求：1、撤销珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第1972号民事裁定书；2、将本案移送至杭州市有管辖权的法院管辖。
本院认为，本案系因广东信源物流设备有限公司与中航材物流科技有限公司履行《中航材物流科技有限公司输送设备订货安装合同书》而引发，即本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告中航材物流科技有限公司住所地为珠海市香洲区，因此，原审法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。中航材物流科技有限公司认为本案合同履行地在杭州市，本案应由杭州的法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审原告广东信源物流设备有限公司已选择向原审法院起诉，本案依法应由原审法院管辖。综上，中航材物流科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，结论正确，本院予以维持。但适用《中华人民共和国合同法》第二十三条错误，应为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，特予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郑浩荣
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1258号
原告昆明邦信小额贷款有限责任公司。
住所地：昆明市北京路***号附*号红塔大厦**楼。
法定代表人赵熙平，该公司董事长。
委托代理人雷志鑫、李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告云南埃法进出口贸易有限公司。
住所地：昆明市高新区R2-10地块城市新宸大厦*座***号。
法定代表人刘斌，该公司经理。
被告刘斌，男，汉族，1976年9月19日出生，住云南省昆明市西山区，身份证号码：XXXXX。
两被告委托代理人刘志平，云南有成律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明邦信小额贷款有限责任公司诉被告云南埃法进出口贸易有限公司、刘斌小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告昆明邦信小额贷款有限责任公司的委托代理人李坤隆、被告云南埃法进出口贸易有限公司法定代表人刘斌及两被告委托代理人刘志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月23日，被告云南埃法进出口贸易有限公司向原告申请贷款用于支付出口货物采购款，双方签订《授信协议》，授信金额150万元，期限为1年。借款期限以实际放款日起算。同日，原告与刘斌签订了《最高额保证合同》，约定刘斌对云南埃法进出口贸易有限公司与原告自2014年7月23日至2015年7月22日产生的全部债务提供连带保证责任担保。《授信协议》签订后，原告于2015年3月2日向云南埃法进出口贸易有限公司发放了贷款，共计424598.63元。现贷款期限届满，二被告没有履行还款及担保义务，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告云南埃法进出口贸易有限公司向原告偿还贷款本金424598.63元，利息7312.53元，逾期利息26634.52元（逾期利息暂计算至2015年6月15日）及2015年6月15日至实际归还贷款之日的相应逾期利息；2、被告刘斌对被告云南埃法进出口贸易有限公司所欠原告的债务及所产生的利息、罚息和原告为实现债权而支出的费用承担连带责任保证；3、本案诉讼费及原告为实现债权所支出的费用由二被告承担。
两被告答辩称：原告起诉的事实被告认可，之所以没有还钱是因为公司出现经济困难，被告一直在与原告积极协商。合同上虽然约定罚息，但是罚息不符合法律规定。
原告提交了以下证据证明自己主张：1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、法定代表人职务授权书；
2、企业登记基本情况表、身份证复印件，用于证明原告的主体资格；
3、授信协议、最高额保证合同、股东会决议、借款凭证、中国银行付款回单，用于证明原告已根据约定履行了借款义务。
两被告对原告提交的证据真实性无异议。
两被告没有证据向本院提交。
本院认为原告提交的证据符合证据客观性、合法性和关联性的特征，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年7月23日，被告云南埃法进出口贸易有限公司与原告签订了《授信协议》，授信金额150万元，期限为1年，借款期限以实际放款日起算，贷款年利率为20%，贷款逾期罚息利率为借款利率的50%。同日，原告与刘斌签订了《最高额保证合同》，约定刘斌对原告与云南埃法进出口贸易有限公司主债权为自2014年7月23日至2015年7月22日止产生的全部债务提供连带责任保证。《授信协议》签订后，原告于2015年3月2日向云南埃法进出口贸易有限公司发放了贷款，共计424598.63元，借款到期日为2015年4月1日。后贷款期限届满，被告没有履行还款义务，原告即诉至法院。
本院认为：原告与两被告签订的《授信协议》及《最高额保证合同》，主体适格，双方意思表示真实，是有效合同。被告云南埃法进出口贸易有限公司取得借款后，本应按合同的约定清偿借款本金及利息，但被告云南埃法进出口贸易有限公司没有按期履行合同义务，已构成违约，对原告要求被告偿还借款本金424598.63元及借款期间利息7312.53元的请求符合法律及合同规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付借款到期后逾期利息的诉讼请求，因双方约定已经超过法律及相关规定，本院判决被告应支付原告从2015年4月2日起至实际归还借款之日的按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，对原告其他诉讼请求，本院不予支持。被告刘斌作为担保人，对云南埃法进出口贸易有限公司的全部债务提供连带责任保证，因此被告刘斌应对该公司全部债务承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告云南埃法进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明邦信小额贷款有限责任公司借款人民币424598.63元及利息人民币7312.53元；
二、被告云南埃法进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明邦信小额贷款有限责任公司按借款本金人民币424598.63元计算的从2015年4月2日起至实际归还借款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息；
三、被告刘斌对以上债务承担连带责任保证；
四、驳回原告昆明邦信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8178元由被告云南埃法进出口贸易有限公司及刘斌承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓新萍
人民陪审员 马群跃
人民陪审员 唐 祥
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 欣
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民初字第1258号原告昆明邦信小额贷款有限责任公司。住所地：昆明市北京路**附**红塔大厦**。法定代表人赵熙平，该公司董事长。委托代理人雷志鑫、李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，一般诉讼代理。被告云南埃法进出口贸易有限公司。;'>住所地：昆明市高新区R2-10地块城市新宸大厦****div>法定代表人刘斌，该公司经理。被告刘斌，男，汉族，1976年9月19日出生，住云南省，住云南省昆明市西山区v>两被告委托代理人刘志平，云南有成律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明邦信小额贷款有限责任公司诉被告云南埃法进出口贸易有限公司、刘斌小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告昆明邦信小额贷款有限责任公司的委托代理人李坤隆、被告云南埃法进出口贸易有限公司法定代表人刘斌及两被告委托代理人刘志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年7月23日，被告云南埃法进出口贸易有限公司向原告申请贷款用于支付出口货物采购款,双方签订《授信协议》，授信金额150万元，期限为1年。借款期限以实际放款日起算。同日，原告与刘斌签订了《最高额保证合同》，约定刘斌对云南埃法进出口贸易有限公司与原告自2014年7月23日至2015年7月22日产生的全部债务提供连带保证责任担保。《授信协议》签订后，原告于2015年3月2日向云南埃法进出口贸易有限公司发放了贷款，共计424598.63元。现贷款期限届满，二被告没有履行还款及担保义务，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告云南埃法进出口贸易有限公司向原告偿还贷款本金424598.63元，利息7312.53元，逾期利息26634.52元（逾期利息暂计算至2015年6月15日）及2015年6月15日至实际归还贷款之日的相应逾期利息；2、被告刘斌对被告云南埃法进出口贸易有限公司所欠原告的债务及所产生的利息、罚息和原告为实现债权而支出的费用承担连带责任保证；3、本案诉讼费及原告为实现债权所支出的费用由二被告承担。两被告答辩称：原告起诉的事实被告认可，之所以没有还钱是因为公司出现经济困难，被告一直在与原告积极协商。合同上虽然约定罚息，但是罚息不符合法律规定。原告提交了以下证据证明自己主张：1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、法定代表人职务授权书；2、企业登记基本情况表、身份证复印件，用于证明原告的主体资格；3、授信协议、最高额保证合同、股东会决议、借款凭证、中国银行付款回单，用于证明原告已根据约定履行了借款义务。两被告对原告提交的证据真实性无异议。两被告没有证据向本院提交。本院认为原告提交的证据符合证据客观性、合法性和关联性的特征，本院予以采信。本院经审理查明：2014年7月23日，被告云南埃法进出口贸易有限公司与原告签订了《授信协议》，授信金额150万元，期限为1年，借款期限以实际放款日起算，贷款年利率为20%，贷款逾期罚息利率为借款利率的50%。同日，原告与刘斌签订了《最高额保证合同》，约定刘斌对原告与云南埃法进出口贸易有限公司主债权为自2014年7月23日至2015年7月22日止产生的全部债务提供连带责任保证。《授信协议》签订后，原告于2015年3月2日向云南埃法进出口贸易有限公司发放了贷款，共计424598.63元，借款到期日为2015年4月1日。后贷款期限届满，被告没有履行还款义务，原告即诉至法院。本院认为：原告与两被告签订的《授信协议》及《最高额保证合同》，主体适格，双方意思表示真实，是有效合同。被告云南埃法进出口贸易有限公司取得借款后，本应按合同的约定清偿借款本金及利息，但被告云南埃法进出口贸易有限公司没有按期履行合同义务，已构成违约，对原告要求被告偿还借款本金424598.63元及借款期间利息7312.53元的请求符合法律及合同规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付借款到期后逾期利息的诉讼请求，因双方约定已经超过法律及相关规定，本院判决被告应支付原告从2015年4月2日起至实际归还借款之日的按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，对原告其他诉讼请求，本院不予支持。被告刘斌作为担保人，对云南埃法进出口贸易有限公司的全部债务提供连带责任保证，因此被告刘斌应对该公司全部债务承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：一、被告云南埃法进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明邦信小额贷款有限责任公司借款人民币424598.63元及利息人民币7312.53元；二、被告云南埃法进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明邦信小额贷款有限责任公司按借款本金人民币424598.63元计算的从2015年4月2日起至实际归还借款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息；三、被告刘斌对以上债务承担连带责任保证；四、驳回原告昆明邦信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币8178元由被告云南埃法进出口贸易有限公司及刘斌承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  邓新萍人民陪审员  马群跃人民陪审员  唐 祥二〇一五年九月七日书 记 员  张 欣
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2104号
罪犯唐寿生，男，1973年3月18日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二00八年六月二十三日作出（2008）永中刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定罪犯唐寿生参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元；犯强迫交易罪，判处有徒刑一年，并处罚金一千五百元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金一千五百元。该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。二一二年十一月经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐寿生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐寿生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐寿生减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2016年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十月二十七日
书记员 邱 葵
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终6065号
上诉人（原审原告）：张立强，男，1966年7月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人（原审原告）：杨磊，女，1983年4月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：张立强，男，1966年7月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡科研村。
法定代表人：萧德迎，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区吉利湖街30-2号。
法定代表人：李玉岭，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔蕾，女，1967年6月16日出生，汉族。
上诉人张立强、杨磊与被上诉人阳光一百置业（辽宁）有限公司（以下简称“置业公司”）、天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司（以下简称“物业公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初字第428号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
张立强、杨磊上诉请求：本案不属于重复诉讼，请求对本案进行实体审理。事实与理由：2010年9月办理入住时发现房屋存在严重质量问题，经物业公司确认，客卧地面有裂缝，入户门外侧把手松动。前次诉讼主张的系地面与门把手的质量问题，本次诉讼系要求对客厅墙面、屋顶裂缝及所有窗户缝隙的维修，与前次诉讼并非同一位置，因此不属于重复起诉。
物业公司辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。上诉人所主张的房屋质量问题与我物业公司无关，且已经在其他的案件当中已经解决并执行完毕，本案属于重复诉讼，应驳回上诉人的上诉请求。
置业公司未提供答辩意见。
张立强、杨磊向一审法院起诉请求：本案诉讼商品房位于沈阳市于洪区吉力湖街32-2号D17-133号。张立强、杨磊在2009年5月28日与被告置业公司签订该商品房买卖合同，2010年9月2日办理交房手续时，双方查阅该商品房的资料袋发现一件被告物业公司的物业管理文件即阳光一百物业空置房检查记录表，记载时间2010年6月4日，地址柏林翠庭D17-133，检查人明亮，检查情况卧室地面有裂缝，入户门外侧把手松动的证据证明该商品房未交房前有质量问题。被告工作人员告知先修复后另行通知再办理交接房手续。原告在外租房，等待通知收房。2015年被告以起诉的方式告知房屋质量问题与物业无关，应由开发商负责。故原告诉讼来院，请求法院判令被告履行交接房手续，由被告对墙体裂缝和窗户漏风问题继续修复。
一审法院认定事实：2009年5月8日，张立强与其妻子杨磊购买置业公司开发的位于沈阳市于洪区吉力湖街32-2号1-3-3房屋。张立强、杨磊接收房屋后，发现房屋地面及墙体存在裂缝，并于2011年5月4日对裂缝情况进行拍照。2015年12月27日，被告（应为张立强）花费2540元购买水泥及沙石，自行对裂缝进行了维修。2016年原告张立强因涉案房屋质量问题向一审法院提出对置业公司、物业公司的赔偿诉讼。一审法院于2016年11月30日下达了（2016）辽0114民初7386号民事判决书，判决被告置业公司赔偿张立强1500元。
另查明，在（2016）辽0114民初7386号民事案件诉讼中杨磊表示不要求参加诉讼，同意将诉讼的相关权利由张立强行使，同意将全部赔偿给张立强。
一审法院认为，张立强、杨磊与被告置业公司、物业公司之间的商品房销售合同纠纷一案，一审法院曾在（2016）辽0114民初7386号民事诉讼中予以判决，现张立强、杨磊再次以置业公司、物业公司为被告，提出已在（2016）辽0114民初7386号民事判决书中判决的房屋修复款问题及入住，系重复诉讼。根据最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故张立强、杨磊如对已生效的判决中的赔偿款数额有异议，可通过申诉再审程序解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条一款（三）项、二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张立强、杨磊的起诉。案件受理费免收。
二审期间，张立强、杨磊提供照片四张，用以证明其屋顶、墙面发生裂痕，窗户存在缝隙。被上诉人物业公司认为该组照片与本案无关，且裂缝问题已经生效判决确认并予以赔偿，本案系重复诉讼。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审另查明，2012年9月11日张立强、杨磊取得房屋产权证，二人按份共有，张立强占99%、杨磊占1%。
本院认为，本次诉讼中张立强、杨磊的诉请为判令置业公司、物业公司履行交接手续及对墙体、屋顶裂缝和窗户露风的房屋质量问题继续修复，并提供了照片，用以证明本次诉讼与前次诉讼主张的质量问题并非同一位置，故本案应对其二人两次诉讼的诉讼请求是否相同予以审查，以确定本案是否为重复诉讼。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初字第428号民事裁定；
二、本案指令沈阳市于洪区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙悦
审判员 单立
审判员 王虹
二〇一七年六月二十一日
书记员 张磊
本案裁判所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终6065号上诉人（原审原告）：张立强，男，1966年7月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人（原审原告）：杨磊，女，1983年4月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张立强，男，1966年7月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡科研村。法定代表人：萧德迎，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区吉利湖街30-2号。法定代表人：李玉岭，该公司经理。委托诉讼代理人：孔蕾，女，1967年6月16日出生，汉族。上诉人张立强、杨磊与被上诉人阳光一百置业（辽宁）有限公司（以下简称“置业公司”）、天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司（以下简称“物业公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初字第428号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。张立强、杨磊上诉请求：本案不属于重复诉讼，请求对本案进行实体审理。事实与理由：2010年9月办理入住时发现房屋存在严重质量问题，经物业公司确认，客卧地面有裂缝，入户门外侧把手松动。前次诉讼主张的系地面与门把手的质量问题，本次诉讼系要求对客厅墙面、屋顶裂缝及所有窗户缝隙的维修，与前次诉讼并非同一位置，因此不属于重复起诉。物业公司辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。上诉人所主张的房屋质量问题与我物业公司无关，且已经在其他的案件当中已经解决并执行完毕，本案属于重复诉讼，应驳回上诉人的上诉请求。置业公司未提供答辩意见。张立强、杨磊向一审法院起诉请求：本案诉讼商品房位于沈阳市于洪区吉力湖街32-2号D17-133号。张立强、杨磊在2009年5月28日与被告置业公司签订该商品房买卖合同，2010年9月2日办理交房手续时，双方查阅该商品房的资料袋发现一件被告物业公司的物业管理文件即阳光一百物业空置房检查记录表，记载时间2010年6月4日，地址柏林翠庭D17-133，检查人明亮，检查情况卧室地面有裂缝，入户门外侧把手松动的证据证明该商品房未交房前有质量问题。被告工作人员告知先修复后另行通知再办理交接房手续。原告在外租房，等待通知收房。2015年被告以起诉的方式告知房屋质量问题与物业无关，应由开发商负责。故原告诉讼来院，请求法院判令被告履行交接房手续，由被告对墙体裂缝和窗户漏风问题继续修复。一审法院认定事实：2009年5月8日，张立强与其妻子杨磊购买置业公司开发的位于沈阳市于洪区吉力湖街32-2号1-3-3房屋。张立强、杨磊接收房屋后，发现房屋地面及墙体存在裂缝，并于2011年5月4日对裂缝情况进行拍照。2015年12月27日，被告（应为张立强）花费2540元购买水泥及沙石，自行对裂缝进行了维修。2016年原告张立强因涉案房屋质量问题向一审法院提出对置业公司、物业公司的赔偿诉讼。一审法院于2016年11月30日下达了（2016）辽0114民初7386号民事判决书，判决被告置业公司赔偿张立强1500元。另查明，在（2016）辽0114民初7386号民事案件诉讼中杨磊表示不要求参加诉讼，同意将诉讼的相关权利由张立强行使，同意将全部赔偿给张立强。一审法院认为，张立强、杨磊与被告置业公司、物业公司之间的商品房销售合同纠纷一案，一审法院曾在（2016）辽0114民初7386号民事诉讼中予以判决，现张立强、杨磊再次以置业公司、物业公司为被告，提出已在（2016）辽0114民初7386号民事判决书中判决的房屋修复款问题及入住，系重复诉讼。根据最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故张立强、杨磊如对已生效的判决中的赔偿款数额有异议，可通过申诉再审程序解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条一款（三）项、二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张立强、杨磊的起诉。案件受理费免收。二审期间，张立强、杨磊提供照片四张，用以证明其屋顶、墙面发生裂痕，窗户存在缝隙。被上诉人物业公司认为该组照片与本案无关，且裂缝问题已经生效判决确认并予以赔偿，本案系重复诉讼。二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审另查明，2012年9月11日张立强、杨磊取得房屋产权证，二人按份共有，张立强占99%、杨磊占1%。本院认为，本次诉讼中张立强、杨磊的诉请为判令置业公司、物业公司履行交接手续及对墙体、屋顶裂缝和窗户露风的房屋质量问题继续修复，并提供了照片，用以证明本次诉讼与前次诉讼主张的质量问题并非同一位置，故本案应对其二人两次诉讼的诉讼请求是否相同予以审查，以确定本案是否为重复诉讼。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初字第428号民事裁定；二、本案指令沈阳市于洪区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙悦审判员  单立审判员  王虹二〇一七年六月二十一日书记员  张磊本案裁判所依据的相关法律《最高人民法院关于适用第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执非字第207号
申请执行人奉化市人口和计划生育局。
法定代表人汪建芳。
委托代理人竺季涛（特别授权代理）。
被执行人张志军。
被执行人王亚春。
申请执行人奉化市人口和计划生育局与被执行人张志军、王亚春因计划生育行政征收一案，于2014年12月15日作出浙奉人口计生征字（2014）第171号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2015年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2015）甬奉行审字第194号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，扣划被执行人银行存款5131.54元和执行费1066.52元。截止2015年7月15日被执行人尚欠社会抚养费71569.94元。现查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬奉执非字第207号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 葛华娟
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第0806号
原告陆永方，居民。
原告周应财，居民。
被告郄延佐，居民。
原告陆永方、周应财诉被告郄延佐追偿权纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告陆永方、周应财到庭参加诉讼，被告郄延佐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年6月22日，被告从江苏沭阳农村商业银行龙庙支行贷款20000元，此款于2014年3月21日到期，由二原告作为联保人提供担保。贷款到期后，被告无力偿还，由二原告代为偿还本金10000元、利息235元。后二原告多次索要，被告拒不偿还。现请求判令被告偿还二原告垫付款10235元并承担本案诉讼费用。
被告郄延佐未作答辩。
经审理查明：2012年4月6日，江苏沭阳农村商业银行龙庙支行与周应财、周光林、陆永方、郄延佐签订《个人联合担保借款合同》，约定成立联保小组，贷款期限为2012年3月29日起至2014年3月29日止，其中郄延佐的最高贷款限额为30000元，联合担保小组成员在约定的期限和最高贷款限额内的借款，由联合担保小组的所有成员提供连带保证责任。每笔借款的种类、金额、期限、用途、结息方式和还款方式以借款借据记载的为准。2013年6月22日，江苏沭阳农村商业银行龙庙支行向郄延佐提供贷款20000元，该贷款于2014年3月21日到期，借款借据中约定年利率为13.68%，结息方式为按固定周期付息，到期还本。贷款到期后，因被告未履行还款义务，二原告于2014年3月22日为被告偿还贷款本金10000元、贷款利息235元，合计10235元。后二原告向被告追偿未果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、《个人联合担保借款合同》、借款借据、江苏沭阳农村商业银行龙庙支行收贷收息凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二原告作为保证人，在承担保证责任后向债务人即被告郄延佐追偿，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郄延佐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郄延佐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陆永方、周应财偿还垫付款10235元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告郄延佐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费56元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 姜 飞
代理审判员 沈 洁
人民陪审员 孙建州
二〇一五年九月六日
书 记 员 韦 杰
附本案相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初3603号
原告佛山市凯德物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：。
法定代表人TANMINGCHIAN（陈明璨）。
委托代理人梁朔梅，广东千度律师事务所律师。
委托代理人麦绮华，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告郑庆辉，男，汉族，住广东省揭东县，公民身份号码：。
原告佛山市凯德物业管理有限公司诉被告郑庆辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20�立案受理。原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出书面撤诉申请，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市凯德物业管理有限公司撤回起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为75元，由原告佛山市凯德物业管理有限公司负担。
审判员 周信斌
二〇一六年七月十一日
书记员 潘明珠
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2449号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人唐学武，男，仫佬族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第NO：B0005618号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人唐学武的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人唐学武在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第NO：B0005618号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁 焘
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1830号
原告郝文印，男，1966年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人张春财，男，1960年出生，汉族，住阳泉市。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保阳泉分公司）。
法定代表人常亮贵，总经理。
委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。
被告阳泉市锦达汽车销售有限公司（以下简称锦达公司）。
法定代表人韩波清，经理。
委托代理人王慧勇，男，山西泽晋律师事务所律师。
被告阳泉市益昌新华夏汽车销售有限公司（以下简称益昌公司）。
法定代表人倪志江，经理。
委托代理人张义龙，男，山西众晨律师事务所律师。
原告郝文印与被告人保阳泉分公司、锦达公司、益昌公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行审理。
原告郝文印向本院提出诉讼请求，要求三被告支付原告垫付的保险费57988.36元以及截止2016年10月20日已产生利息11109.93元及诉讼期间产生的利息。事实和理由:原告系被告人保阳泉分公司职工，从2010年�始被告人保阳泉分公司、被告益昌公司签订机动车辆保险业务合作协议，被告人保阳泉分公司委派高彦平为负责人集中定向办理保险业务。根据被告人保阳泉分公司见费出单标准，大客户（益昌公司）业务需要先行垫付保险费才能出具保险单合同、保险费收据，但被告人保阳泉分公司没有专门的垫付资金，所有垫付保险费事宜均由高彦平先行想办法垫付，次月益昌公司按保险费收据金额以银行转账支付方式支付高彦平上月所垫付的保险费，并由高彦平代被告人保阳泉分公司向益昌公司交纳代理手续费。为了被告人保阳泉分公司业务发展，规模逐步扩大，高彦平经被告人保阳泉分公司城区支公司负责人冯锟同意借用原告郝文印信用卡向被告人保阳泉分公司垫付保险费。2013年4月，因被告益昌公司内部调整账务封存，导致2013年4-12月的部分保费未能及时收回形成欠费。
本院经审查认为，此纠纷是因履行被告人保阳泉分公司、被告益昌公司签订的机动车辆保险业务合作协议产生的，原告系被告人保阳泉分公司职工，被告人保阳泉分公司委派高彦平为负责人集中定向办理保险业务是职务行为，原告向高彦平出借信用卡，不是履行机动车辆保险业务合作协议的主体。原告提起诉讼，要求被告人保阳泉分公司、锦达公司、益昌公司支付垫付的保险费57988.36元以及截止2016年10月20日已产生利息11109.93元及诉讼期间产生的利息，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郝文印的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 栗占勇
人民陪审员 赵爱平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 辛 艳
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初1725号
原告李世军，男，1973年7月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告彭万松，男，1982年4月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告李世军诉被告彭万松民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员陈谢愈独任审判，适用简易程序于2016年6月2日公开开庭对本案进行了审理。原告李世军到庭参加诉讼；被告彭万松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世军诉称：被告彭万松于2014年9月8日上午在彭水向原告李世军借支2000元，下午在重庆借支3000元，2014年9月10日两次飞机票1880元，2014年9月18日借支30000元，2014年11月9日在永川区汇款5000元。被告彭万松向原告李世军借钱后，故意换掉手机号码，不与原告李世军联系，说好在2015年年底还清，至今音信全无。原告李世军请求人民法院依法判决被告彭万松立即偿还原告李世军借款41880元。
原告李世军为支持其主张举示了如下证据：1.通话录音一份；2.聊天记录三份；3.个人业务存款回单；4.储蓄对账单一份。
被告彭万松未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告彭万松未举示证据。
经审理查明：2014年9月18日，原告李世军取款30000元，原告李世军当庭称该款系取出后以现金方式出借给被告彭万松。2014年11月9日，原告李世军向被告彭万松现金存款5000元。原告李世军诉称的其余借款，原告李世军当庭称均系以现金方式支付，但未提供相应证据。对于原告李世军诉称的全部借款，被告彭万松均未向其出具借条。
本院认为：本案系一起民间借贷纠纷，对于原告李世军主张的借款，本院分析认证如下：1.对于2014年9月18日的借款30000元，原告李世军只出具了其本人的取款凭据为证，该凭据只能证明原告李世军在当天取款30000元，并不能证明该款系出借给了被告彭万松，故对该笔借款本院不予认定；2.对于2014年11月9日的借款5000元，原告李世军举示了存款回单一份予以证明，客观真实，本院予以认定；3.对于其他借款，原告李世军均无充分证据予以证明，本院均不予认定。故，本院认定被告彭万松向原告李世军借款5000元，因双方对还款期限并未予以约定，原告李世军可随时要求被告彭万松偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭万松于本判决生效后立即偿还原告李世军借款5000元；
二、驳回原告李世军的本案其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元（原告李世军已预交424元），减半收取424元，由被告彭万松负担25元，原告李世军负担399元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈谢愈
二〇一六年六月十七日
书 记 员 韩方琴
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1501号
申请执行人ＸＸ。
申请执行人景小菊。
被执行人成都长宇实业有限公司。
负责人梁玉容。
申请执行人ＸＸ、景小菊与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人ＸＸ、景小菊依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2997号民事调解书，于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付本金4000元、要求被执行人协助其办理房屋不动产权证。
本案执行中，案涉不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对被执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，因其上设置有抵押权，且抵押金额巨大，暂无法处置，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人ＸＸ、景小菊违约金4000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年七月三十一日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1501号申请执行人ＸＸ。申请执行人景小菊。被执行人成都长宇实业有限公司。负责人梁玉容。申请执行人ＸＸ、景小菊与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人ＸＸ、景小菊依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2997号民事调解书，于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付本金4000元、要求被执行人协助其办理房屋不动产权证。本案执行中，案涉不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对被执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，因其上设置有抵押权，且抵押金额巨大，暂无法处置，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人ＸＸ、景小菊违约金4000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年七月三十一日书记员 蔡 娣
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执669号
申请执行人徐晓莉、邹忱妤、孙丰银等47人。
被执行人威海广信房地产开发有限责任公司。
法定代表人：姚书诚，董事长。
委托代理人：阮喜彰，该公司法律顾问。
本院在执行威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会的［2016］威经劳仲裁字第88号仲裁调解书、关于上述当事人之间劳动争议纠纷一案中，本院于2016年6月29日作出（2016）鲁10民破1号民事裁定书，受理对被执行人威海广信房地产开发有限责任公司的破产重整申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1092执634-680号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一六年六月二十九日
书记员 尹雅雪
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初1669号
原告大连里瓦泵业有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人鹿野直太，公司董事长。
委托代理人刘振龙，辽宁晟大律师事务所律师。
被告宁夏宝丰能源集团有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县。
法定代表人李怀伟，公司经理。
本院在审理原告大连里瓦泵业有限公司诉被告宁夏宝丰能源集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大连里瓦泵业有限公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告和解，并达成和解协议。原告大连里瓦泵业有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连里瓦泵业有限公司撤回起诉。
案件受理费22061元，减半收取11030.5元，由原告大连里瓦泵业有限公司。
代理审判员 李 杨
二〇一六年七月十一日
书 记 员 冯玉晶
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0624执189号
申请执行人张雅杰，女，1970年7月23日出生，汉族，个体工商户，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人付丽秋，女，1979年8月17日出生，蒙古族，个体工商户，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人李大鹏，男，1978年9月6日出生，汉族，个体工商户，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0624民初2175号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人将所欠申请执行人的欠款给付完毕。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王荣佳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 ：赵宏亮
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01395号
申请执行人长春市住房置业担保有限公司
被执行人王婷婷，地址长春市朝阳区牡丹街**号。
被执行人昌新力，地址长春市朝阳区大兴路*号。
被执行人李青，地址长春市朝阳区隆礼路**号。
长春市住房置业担保有限公司与王婷婷、昌新力、李青公证债权文书一案，长春市忠诚公证处于2015年11月3日作出的2015吉长忠诚证执字第226号已经发生法律效力。由于被执行人王婷婷、昌新力、李青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市住房置业担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，但并未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王婷婷、昌新力、李青目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人长春市住房置业担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王婷婷、昌新力、李青新的财产线索，申请执行人长春市住房置业担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李国钊
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01395号
申请执行人郭月利
被执行人冯占祥
被执行人王菊莲
申请执行人郭月利与被执行人冯占祥、王菊莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）榆民初字第05348号民事调解书，已发生法律效力。权利人郭月利于2015年5月19日向本院申请执行借款40000元及利息9600元，并要求被执行人冯占祥、王菊莲承担案件申请执行费。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人郭月利也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执立字第01395号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱虎虎
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01395号申请执行人长春市住房置业担保有限公司被执行人王婷婷，地址长春市朝阳区牡丹街**号。被执行人昌新力，地址长春市朝阳区大兴路*号。被执行人李青，地址长春市朝阳区隆礼路**号。长春市住房置业担保有限公司与王婷婷、昌新力、李青公证债权文书一案,长春市忠诚公证处于2015年11月3日作出的2015吉长忠诚证执字第226号已经发生法律效力。由于被执行人王婷婷、昌新力、李青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市住房置业担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，但并未发现有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人王婷婷、昌新力、李青目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人长春市住房置业担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王婷婷、昌新力、李青新的财产线索，申请执行人长春市住房置业担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年十二月三十日书 记 员  李国钊
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异287号
申请人（申请执行人）祝明月，女，1987年11月17日出生，住北京市东城区。
委托代理人马志红，女，1956年5月10日出生，住址同上。
被执行人北京德信永泰投资管理有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1号楼B922，实际经营地北京市朝阳区SOHO尚都十层1001。
法定代表人吴敬春。
被申请追加人吴敬春，男，汉族，1987年3月27日出生，户籍地云南省昆明市。
依据发生法律效力的本院（2013）东民初字第11974号民事判决书，本院在执行祝明月与北京德信永泰投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案的过程中，祝明月向本院申请追加吴敬春为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。
申请人祝明月称，法院判决生效后，被执行人未履行给付义务。我申请执行后，法院于2016年9月17日裁定终结本次执行程序。因吴敬春系被执行人的法定代表人及执行董事，故申请追加吴敬春为本案被执行人。
申请人祝明月提供了北京德信永泰投资管理有限公司部分工商档案材料及（2016）京0101执恢800号执行裁定书作为证据。
本院认为，可在执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定。祝明月以吴敬春系被执行人北京德信永泰投资管理有限公司的法定代表人及执行董事为由，要求追加吴敬春为被执行人的申请不属于追加被执行人的法定情形，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人祝明月要求追加吴敬春为被执行人的请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审
判长幸浩辉
审 判 员 宋青
代理审判员
叶朝霞
二〇一六年十二月二十二日
书
记员刘越
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执161号
朱永魁;刘煌湘;中国人民财产保险股份有限公司平江支公司;中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司:
本院执行的朱永魁等申请中国人民财产保险股份有限公司平江支公司等侵权责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司平江支公司、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年二月二十二日
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第113号
原告龙某某，男，34岁。
委托代理人唐某某，男，41岁。
被告林某某，女，32岁。
原告龙某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员甄媛媛适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告龙某某及委托代理人唐某某、被告林某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：原、被告于2004年初经人介绍相识，双方认识不足1个月即到会同县民政局婚姻登记处登记结婚。2005年7月24日生育一男孩，取名龙某甲。原、被告因婚前了解不够，婚后性格不合，未能建立起真正的夫妻感情。多年来，原、被告聚少离多，且多次吵闹离婚。为解除这名存实亡的夫妻关系，特请求人民法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子龙某甲由原告抚养；3、由被告承担本案诉讼费。
被告林某某辩称，原告诉称不是事实，原、被告是经充分了解后才登记结婚，并生育儿子，夫妻感情较好。原告称双方聚少离多，是因原告为家庭生活经常在外开车。被告不同意离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、会同县民政局婚姻登记处出具的证明原件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系及结婚登记时间；
2、原、被告及其婚生儿子龙某甲的户籍证明原件1份，拟证明原、被告及其婚生儿子龙某甲的基本情况；
被告质证意见为：对1、2号证据无异议。
被告林某某未提交证据。
本院认证认为，1、2号证据系相关职能部门出具的证据材料，来源合法，内容真实，与本案相关联，且被告无异议，予以采信。
本院根据采信的证据和原、被告当庭陈述，确认以下案件事实：
2003年年底，原、被告经人介绍相识，2004年1月15日双方到会同县民政局婚姻登记处登记结婚，2005年7月24日生育一男孩，取名龙某甲，现跟随被告在会同县坪村镇生活。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵。2014年3月26日原告龙某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告林某某离婚。
本院认为，原、被告虽系他人介绍相识，但婚后已共同生活十余年，并生育儿子，足见双方感情基础较好，在共同生活中虽为家庭琐事发生争吵，但双方并无不可调和的矛盾，只要双方互谅互让，多加沟通和理解，尤其是为儿子的健康成长着想，夫妻双方和好如初是完全可能的。况且，原告亦未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告龙某某与被告林某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 甄媛媛
二〇一四年五月五日
代理书记员 米 斌
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第113号
原告钟立平，男，1970年8月27日出生，汉族，个体户，南康市人，住南康市东山街道办事处。
委托代理人吴兴财，赣州市湖边法律服务所法律工作者。
被告刘鑫，女，1975年11月7日出生，汉族，个体户，会昌县人，住会昌县文武坝镇。
被告张文卿，男，1987年10月13日出生，汉族，个体户，会昌县人，住会昌县文武坝镇。
二被告委托代理人张闽春，会昌县法律援助中心律师。
原告钟立平诉被告刘鑫、张文卿退伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴兴财及二被告委托代理人张闽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月14日，原告与两被告共同出资创办会昌县七星广告装饰工程有限公司（简称七星公司），后经原、被告三方共同协商，同意原告退出七星公司的出资，并于2013年4月12日签订退伙协议书。约定由两被告自愿偿还原告50000元整，还款期限为退伙协议签订后一个月内支付10000元整；2013年10月8日支付13000元整……。如有一期未支付，原告有权就尚未清偿的金额诉至法院要求偿还和承担相关费用。两被告支付10000元后至今未支付剩余的欠款，经原告催收未果，故诉至法院请求判令：1、两被告共同偿还欠款40000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，息随本清；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称，1、我公司不付款事出有因，是公司的财产和资料被盗，致使无法履行合同（协议）；2、原告退伙后仍然以公司的名义接纳工程装修业务；3、我公司同意先付13000元钱给原告；4、剩余款项按合同约定分3年付清；5、原告要求按银行规定支付欠款利息，因双方事先没有约定利息，我公司不同意支付利息。
经审理查明，2012年6月14日，原告钟立平与被告刘鑫、张文卿合伙创办了“会昌县七星广告装饰工程有限公司”。2013年4月12日，原告与被告刘鑫、张文卿共同协商后，经“七星公司”股东会议研究，同意原告退出合伙（退股），并达成如下退伙协议：1、股东钟立平自愿放弃所持有的30%股份，并无其他任何强迫因素；2、退股后，公司从成立至以后所有的债权债务由股东刘鑫和张文卿负责，与钟立平不再有任何关系；3、股东刘鑫、张文卿自愿偿还钟立平人民币50000元整。还款时间具体分期如下：⑴自双方签字之日起一个月内付款10000元；⑵2013年10月8日偿还13000元；⑶2014年3月1日偿还13000元；⑷剩余金额14000元，于公司成立三周年（2015年6月14日）时，予以付清。如有一期未按时支付，钟立平有权就后面所有未付清金额起诉法院要求公司偿还并且承担相关费用。退伙协议签订后，两被告按约定向原告支付了10000元退伙款项。之后应退给原告的款项两被告没有按退伙协议的约定履行义务，双方因此产生纠纷，原告于2014年3月10日诉至本院请求处理。
上述事实，有原告提交的与两被告共同签订的“退股协议”以及原告代理人当庭的陈述、被告代理人的答辩等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与两被告签订的“退股协议”是双方当事人的真实意思表示，双方之间的权利义务关系明确，该“退股协议”合法有效，应当受到法律保护。两被告不按约定及时偿还原告退股本金，引起本案纠纷，对此两被告应当承担民事责任。被告提出原告退股后仍然以被告公司名义招揽工程义务的抗辩理由，没有提交任何证据予以证实，本院不予采信。原告要求两被告按退股协议”支付尚未付清的40000元退伙款的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。原告要求两被告支付该款自起诉之日起按银行规定的同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行
《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十四条的规定，判决如下：
一、被告刘鑫、张文卿应当偿还所欠原告退伙本金40000元。该款限于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取计400元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭 建
二〇一四年四月二十四日
书记员 吴高雄
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温乐虹商初字第268号
原告：庄明安，男，1976年9月17日出生，汉族，泰顺县人，个体工商户，住浙江省泰顺县。
委托代理人：吴美峰，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：朱孔贤，男，1960年7月20日出生，汉族，乐清市人，包工，住浙江省乐清市。
原告庄明安为与被告朱孔贤买卖合同纠纷一案，于2012年5月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2012年10月10日公开开庭进行了审理。原告庄明安及其委托代理人吴美峰到庭参加诉讼，被告朱孔贤经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告庄明安起诉称：2011年，被告承建位于泰顺县原洲岭乡瑞岭村乡道公路上的一座桥梁。2011年11月至12月间，被告多次从原告处购买多种货物。被告均有对所购买的物品种类、数量以及价格予以签字确认，共计货款24540.5元。事后，经原告多次催讨，被告拖欠至今未能偿付。现请求：1、依法判令被告支付原告货款共计人民币24540.5元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告朱孔贤未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院经审理，认定事实如下：被告朱孔贤在泰顺县原洲岭乡承建桥梁期间，因工程、生活等需要，于2011年11月至12月间，被告多次从原告处购买香烟、煤气等货物，其中结欠货款11月21日6100元、11月25日1400.5元、11月28日1100元、12月3日656元、12月6日6991元、12月7日375元、12月12日290元、12月21日373元、12月21日1150元、12月23日1460元、12月29日682元，原告代被告付吴用守搅拌机、水泵、水管货款10000元，被告于2011年12月20日付7000元，尚欠3000元,共计23577.5元，由被告朱孔贤在记账清单上签名确认。另，2011年11月16日的记账清单由陈富签字欠963元。事后，经原告催讨，被告未能清偿。诉至本院。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告户籍证明，记账清单原件十四份及原告陈述为据，本院经审核后予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告朱孔贤尚欠原告货款计人民币23577.5元，有被告朱孔贤在记账清单上签名为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对由陈富签字记账清单欠963元，因无其他证据印证，本院不予支持。被告朱孔贤经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告朱孔贤应支付原告庄明安货款计人民币23577.5元。款限本判决生效后十五日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告庄明安的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费420元，由原告庄明安负担20元，被告朱孔贤负担400元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费420元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651,逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈兴旺
人民陪审员 刘严辉
人民陪审员 王 威
二〇一二年十月十日
代书 记员 游西华
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04446号
原告：潘珍珠，女，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：安徽省宣城市第十三中学，住所地安徽省宣城市宣州区学府路，组织机构代码79506006-5。
法定代表人：朱传海，该校董事长。
委托代理人：金涛，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。
委托代理人：雷雨，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。
原告潘珍珠诉被告安徽省宣城市第十三中学买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案。原告于2016年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告潘珍珠撤诉。
本案已减半收取1450元，由原告潘珍珠负担。
审判员 吴安清
二〇一六年十二月二十二日
书记员 汪 欢
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初5368号
原告：盐城大丰美洁物业服务有限公司。
法定代表人：蒋桂国。
委托诉讼代理人：谢国强。
委托诉讼代理人：陈应松。
被告：陈真同。
被告：朱翠琴。
原告盐城大丰美洁物业服务有限公司与被告陈真同、朱翠琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。原告盐城大丰美洁物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城大丰美洁物业服务有限公司撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城大丰美洁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告盐城大丰美洁物业服务有限公司负担。
审判员 潘 锋
二〇一七年十月十八日
书记员 朱菁菁