wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执恢9号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行，住所地阳朔县阳朔镇蟠桃路28号。
负责人孙朝成，该行行长。
被执行人胡本辉，男，1984年8月20日生，汉族，农民，住广西壮族自治区平乐县。
被执行人林木芬，女，1981年9月2日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人段太兴，男，1956年8月16日生，瑶族，教师，住广西壮族自治区平乐县。
被执行人邓海，男，1979年7月24日生，壮族，教师，住广西壮族自治区平乐县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人胡本辉、林木芬、段太兴、邓海金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）阳民初字第653号民事判决书，已向被执行人胡本辉、林木芬、段太兴、邓海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人段太兴、邓海在广西平乐农村合作银行有存款。本院认为，被执行人段太兴、邓海未履行完毕生效法律文书确定的义务，对其银行存款应予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人段太兴在广西平乐农村合作银行大发支行账号为33×××79的账户内存款4573元。
二、划拨被执行人邓海在广西平乐农村合作银行福兴支行账号为62×××37的账户内存款4400.55元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭鹏飞
二〇一七年一月十九日
代书记员 黄远亮
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执恢9号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行，住所地阳朔县阳朔镇蟠桃路28号。
负责人孙朝成，该行行长。
被执行人胡本辉，男，1984年8月20日生，汉族，农民，住广西壮族自治区平乐县。
被执行人林木芬，女，1981年9月2日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人段太兴，男，1956年8月16日生，瑶族，教师，住广西壮族自治区平乐县。
被执行人邓海，男，1979年7月24日生，壮族，教师，住广西壮族自治区平乐县。
本院于2016年10月20日作出（2016）桂0321执恢177号之二执行裁定书，冻结了被执行人段太兴在广西平乐农村合作银行大发支行账号为33×××79的账户内存款30000元及被执行人邓海在广西平乐农村合作银行福兴支行账号为62×××37的账户内存款30000元。现被执行人段太兴、邓海已经履行完毕本案的生效法律文书确定的义务，本院应对该两个账户解除冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人段太兴在广西平乐农村合作银行大发支行账号为33×××79的账户内存款30000元的冻结。
二、解除对被执行人邓海在广西平乐农村合作银行福兴支行账号为62×××37的账户内存款30000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭鹏飞
二〇一七年一月二十日
代书记员 黄远亮
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第721号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市福寿西街19号。
负责人崔晓莹，总经理。
委托代理人张富强，男，1990年7月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李福文，农民。
被上诉人（原审被告）刘继峰。
上诉人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安保险潍坊支公司）因与被上诉人李福文、刘继峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2012）乐民三初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年2月15日18时许，刘继峰驾驶鲁V×××××号面包车，沿大沂路由北向南行驶至孙富庄村张亮农资经销中心门口处左转弯时，与李福文驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车（载李京禹）相撞，致李福文受伤、车辆受损。2012年2月23日，昌乐县交警大队认定，刘继峰承担事故的主要责任，李福文承担事故的次要责任。
李福文受伤后在昌乐县人民医院住院治疗18天。李福文因本次交通事故所造成的损失有：医疗费24693.7元、误工费5750.16元、护理费1951.00元、残疾赔偿金16684元、车损1696元、交通费200元、鉴定费1500元、复印费35元、评估费220元、清障费30元、面部整容费21000元、精神抚慰金1000元，以上共计74759.86元。
另查明，刘继峰驾驶的鲁V×××××号面包车在长安保险潍坊支公司投有交强险，保险限额为122000元，该事故发生在保险期间内。
以上事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、司法鉴定书、涉案物品价格认定书、保险单等证据在案为证。
原审法院认为，李福文主张的刘继峰无异议的损失50974.86元，经核实证据符合法律规定，予以支持。李福文主张的鉴定费1500元、复印费35元、评估费220元、清障费30元，上述损失是由交通事故引起的合理支出，且其提供的证据充分，故予以支持。对于李福文主张的酒精检测费600元，该项费用是交警部门为划分事故责任等而进行酒精测试收取的行政性收费，与交通事故侵权损害赔偿无关联性，故不予支持。对于李福文主张的面部整容费21000元，其提交的司法鉴定书可以证实该项费用支出的必要性，故予以支持。对于李福文主张的精神抚慰金1000元，该次交通事故致使李福文受伤经鉴定构成十级伤残，确实给李福文造成精神上的伤害，故予以支持。加上已查明的损失，该次交通事故给李福文造成损失共计74759.86元（含精神抚慰金1000元）。鉴于刘继峰驾驶的车辆在长安保险潍坊支公司投保了交强险，故对李福文造成的经济损失先由长安保险潍坊支公司进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：一、长安保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿李福文经济损失74759.86元（含精神抚慰金1000元），于判决生效后五日内付清；二、驳回李福文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1691元、诉讼保全费170元，由李福文负担20元，刘继峰负担1841元。
宣判后，长安保险潍坊支公司不服，上诉称：上诉人应在交强险分项限额医疗费10000元的范围内承担被上诉人李福文的损失。请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判支持上诉人的上诉请求，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李福文辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
被上诉人刘继峰未到庭参与诉讼亦未提交书面答辩意见。
二审查明的事实及采信的证据与原审一致。
本院认为，李福文与刘继峰发生交通事故，致李福文受伤、车辆受损。该事故经昌乐县交警大队认定，刘继峰承担事故的主要责任，李福文承担事故的次要责任，该认定有事实和法律依据，双方当事人均未提出异议，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。因刘继峰驾驶的车辆在长安保险潍坊支公司司投有交强险，长安保险潍坊支公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在规定保险公司对受害人承担赔偿责任时，无论从该条款的字面含义还是从该条款的立法目的来看，均不存在保险公司的赔偿责任与被保险人的过错之间存在特定关系的规定，即保险人的赔偿责任与被保险机动车驾驶人侵权责任的大小并无关联，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险，除了法律规定的免责事由，均不能免除或减轻保险公司的赔偿责任。原审判令上诉人在总限额内赔偿被上诉人李福文的损失共计74759.86元，并无不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。被上诉人刘继峰经本院合法传唤，无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1691元，由上诉人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
代理审判员 尹 义
代理审判员 张俊丽
二〇一三年四月九日
书 记 员 汪珊珊
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0781民初749号
原告：李兵，男，1987年2月16日出生，汉族，户籍所在地广州市天河区，现住湖南省津市市。
被告：成华区万年红商贸部（淘宝ID:太子屋服饰），注册地成都市成华区。
经营者：徐梅芳，女，1973年5月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省监利县，住福建省厦门市。
原告李兵与被告成华区万年红商贸部网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李兵于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兵以双方同意自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李兵撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兵负担。
审判员 肖俊
二〇一七年十二月六日
书记员 冯译
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初1895号
原告姚友伟，男，1967年11月08日生，现住宝清县。
被告关明友，男，1972年05月20日生，住宝清县。
本院在审理原告姚友伟诉被告关明友民间借贷纠纷一案中，现原告于2016年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚友伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶仕明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 晨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申字422号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文海，男，1968年3月27日出生，农民，住沈阳市新民市周坨子镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛景连，男，1946年5月25日出生，农民，住沈阳市新民市周坨子镇。
委托诉讼代理人：薛鹏，系薛景连之子，住沈阳市新民市周坨子镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马相珍，男，1947年2月13日出生，农民，住沈阳市新民市周坨子镇。
再审申请人陈文海因与被申请人薛景连、马相珍承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服本院[2016]辽01民终13303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈文海再审申请称：再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。事实和理由：1.原审判决认定互换土地的性质都具有土地承包经营权是错误的；2.2016年高铁征用土地征地补偿款是补偿所征土地承包经营权，该土地承包经营权应归申请再审人，补偿款应给付申请再审人；3.根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，双方必须都是用取得承包经营权的土地互换，才能是承包经营权的互换，本案双方换种的土地一个有经营权，一个无经营权，原审判决认定双方经营权的互换是适用法律错误。
本院审查认为：双方用于换种的土地均为村里集体所有土地，且均为在1998年村里组织第二轮土地承包中由村民小组按照家庭人口发包的土地。虽然薛景连用于换种的土地没有与村里签订书面承包合同，但薛景连对该土地承包方式和程序符合《中人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第十九条规定。并且在薛景连耕种1年中以及陈文海耕种18年期间，村里与薛景连及陈文海没有因为该土地的承包经营权发生纠纷，村里也无其他家庭对此提出异议。因此，在1998年村里组织第二轮土地承包中，薛景连就其用于与陈文海换种的土地与村里形成了承包经营关系，薛景连依法取得了该土地承包经营权，原审判决认定双方承包经营权互换并无不当。
综上，陈文海再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈文海的再审申请。
审判长 刘东辉
审判员 卢政峰
审判员 陈海军
二〇一七年六月十九日
书记员 韩 倩
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执刑财字第226号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人曹根水，1954年5月14日出生，住浙江省金华市金东区。
被告人曹根水抢劫罪一案，本院于2013年11月29日作出（2013）金东刑初字第00374号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年12月21日将罚金移送执行，同日立案执行。
本案执行标的为罚金28000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年一月五日
书记员 薛来竞
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬辛民初字第320号
原告：董某，男，1983年7月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：罗某，女，1978年2月14日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告董某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案。2016年11月24日，原告董某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本案按原告董某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审 判 长 白丽红
代理审判员 高文进
人民陪审员 李永祥
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马爱萍
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓬辛民初字第320号原告：董海龙，男，1983年7月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市渤海家园14号楼3单元401号。被告：罗欣，女，1978年2月14日出生，汉族，农民，住蓬莱市大辛店镇罗家村。原告董海龙与被告罗欣离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案。2016年11月24日，原告董海龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：本案按原告董海龙撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审 判 长  白丽红代理审判员  高文进人民陪审员  李永祥二〇一六年十一月二十四日书 记 员  马爱萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01279号
原告风小力，男，1950年2月8日出生。
委托代理人风志（风小力之子），1977年4月22日出生，北京市仁杰律师事务所律师。
被告谢秋英，女，1945年11月28日出生。
委托代理人刘雁（谢秋英之女），1978年4月1日出生，北京市地方税务局开发区分局干部。
第三人张海英，女，1965年2月15日出生。
委托代理人马俊英，北京市大洋律师事务所律师。
原告风小力与被告谢秋英及第三人张海英所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告风小力委托代理人风志，被告谢秋英委托代理人刘雁，第三人张海英及其委托代理人马俊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告风小力诉称，原、被告系风力与杨香兰的养子、养女。杨香兰于2006年3月30日去世，风力于2012年5月7日去世。杨香兰与风力无其他子女，杨香兰与风力的父母均早已去世多年。位于北京市西城区裕中东里xxx房屋系风力与原告的工作单位为解决原告一家等居住问题并结合原告一家的居住情况和工龄等因素安排给原告居住的房屋，该房屋1998年房改之前一直由原告承租，并由原告一家居住使用。1998年国家林业局落实房改政策，开始向职工出售房屋。原告经与风力、杨香兰协商，由原告出资购买了该房屋并支付了该房屋的相关费用，两位老人明确表示该房屋系原告的个人财产，与他们无关。因原告工作单位系国家林业局下属公司，不能报销供暖费，该房屋产权暂时登记在风力名下。自1991年原告开始承租该房屋至今二十余年，该房屋一直由原告一家居住使用，风力、杨香兰及被告谢秋英从未提出过异议。原告认为该房屋虽登记在风力名下，但原告为实际购房人，从该房屋的取得情况、出资情况以及原告与风力、杨香兰对该房屋权属有约定等情节，原告依法对该房屋享有所有权，故请求法院依法确认北京市西城区裕中东里xxx房屋归原告所有。
被告谢秋英辩称，同意原告诉讼请求。
第三人张海英述称，诉争房屋的所有权属于风力夫妇所有，房产证登记所有权人也是风力，房屋产权与风小力无关。诉争房屋是由风力夫妇出资从自己的单位购买，没有证据证明是本案原告购买。1998年，房屋产权确定归风力所有，如果原告对于房屋权属有争议的话，就应当在当时就提出异议，根据法律规定，原告起诉时间超过诉讼时效。原告使用诉争房屋，是风力夫妇借给原告使用的，并不是将所有权给予原告。不同意原告诉讼请求
经审理查明，风力与杨香兰系夫妻关系，婚后未生育子女，风小力、谢秋英系风力、杨香兰养子、养女。风力与风小力均在林业系统工作，风力居住在北京市朝阳区胜古南里xxx房屋。1991年10月，风小力所在单位将北京市西城区裕中东里xxx房屋（以下简称703号房屋）分配给风小力，该房屋承租人为风小力，并由风小力及其妻王秀罗、子风志居住。1998年5月单位实行房改售房，风力向单位填写了出售公有住房职工申请表，1999年6月，风力与林业部机关服务局房管处签订房屋买卖契约，风力以成本价购买了703号房屋，房价款为39594元，2000年9月12日，风力取得703号房屋产权，产权登记在风力名下。但上述房屋仍由风小力一家居住，职工申请表、房屋买卖契约、收据等购房手续原件均由风小力保管，房屋所有权证原件亦在风小力处。2006年3月30日，杨香兰死亡。2007年4月，经法院终审判决，解除风力与风小力的收养关系。2012年5月7日，风力死亡。杨香兰、风力的父母均已先于其死亡。
张海英系杨香兰、风力的家政服务人员。风力死亡后，张海英以风力留有遗嘱为由起诉风小力、谢秋英，要求对风力名下北京市朝阳区胜古南里xxx房屋及遗留的存款进行继承，北京市朝阳区人民法院一审判决后，当事人已提起上诉。
本案在审理过程中，风小力称703号房屋购房款是由其出资，风力夫妇与风小力口头约定产权归风小力所有。对此谢秋英予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述、居民户口簿、诊断证明书、死亡医学证明书、村委会证明、职工住房通知单、租赁契约、申请表、房屋买卖契约、票据、房屋所有权证等证据材料在案佐证。
本院认为，根据庭审查明的事实，703号房屋最早来源于风小力工作单位给风小力的安置用房，在房改售房之前承租人为风小力，自1991年至今长达二十余年的时间，703号房屋均由风小力以及家人居住使用，虽然产权登记在风力名下，但房屋买卖契约、收据等购房手续原件以及房屋所有权证原件这些重要凭证，均由风小力留存，且风小力称703号房屋购房款是由其出资，风力夫妇与风小力口头约定产权归风小力所有，谢秋英对此亦予以认可，因此可以认定风小力系703号房屋的实际购房人。张海英关于风小力起诉已超过诉讼时效的意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认北京市西城区裕中东里xxx房屋产权归原告风小力所有。
案件受理费一万五千六百元，由原告风小力负担（已交纳七千八百元，另七千八百元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 建
人民陪审员 程藩生
人民陪审员 王小贤
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张志毅
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）倴执字第87号
申请执行人：郑佳。
被执行人：贾淑玲。
郑佳申请执行贾淑玲民间借贷�纷一案，本案在执行过程中，因被执行人已主动履行全部义务，标的已发还申请人，执行费用已上缴，现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院作出的（2012）倴民初第1712号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一三年四月十一日
书记员 田志祥
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1029号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市延陵中路668号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人眭志芸，江苏常明律师事务所律师。
被执行人溧阳市天涛化工有限公司，住所地溧阳市南渡镇旧县集镇。
法定代表人刘军，该公司总经理。
被执行人刘军。
被执行人施令娣。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与溧阳市天涛化工有限公司、刘军、施令娣借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧商初字第704号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，溧阳市天涛化工有限公司应于本判决生效之日起5日内归还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金89万元，支付逾期利息至实际清偿之日（其中以本金29万元，从2012年10月25日起按月利率12.3468‰计算，应扣除已支付的24705.94元；以本金60万元，从2013年5月15日起按月利率10.47‰计算，应扣除已支付的1047元）。江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以溧阳市天涛化工有限公司设定抵押的坐落于溧阳市南渡镇旧县集镇房屋所有权拍卖、变卖所得款项用于清偿阳市天涛化工有限公司担保的借款本金67万元、逾期利息以及律师费27300元，优先受偿范围以67万元为限；有权以刘军、施令娣设定抵押的坐落于溧阳市南渡镇金渊街南中校门东侧201室房屋拍卖、变卖所得款项用于清偿刘军、施令娣担保的借款本金23万元、逾期利息以及律师费27300元，优先受偿范围以23万元为限。刘军对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。案件受理费13485元由溧阳市天涛化工有限公司（以下简称天涛化工公司）、刘军、施令娣负担。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳市天涛化工有限公司、刘军、施令娣欠外债较多，刘军、施令娣现长期外出，去向不明，银行未查到存款。被执行人溧阳市天涛化工有限公司房屋、土地正在依法处置过程中。
本院认为，被执行人外债较多，长期外出，去向不明。其所有的房屋在依法处置中，本案暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧商初字第704号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年七月七日
书记员 潘苏华
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭城刑初字第00368号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人孙某某，男，1969年6月22日出生，汉族，高中文化程度。2014年7月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2014年8月8日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑�（2014）280号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院代理检察员丁伟依法出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸阳市渭城区人民检察院指控：
1、2014年7月22日中午，被告人孙某某在咸阳市咸阳市渭城区毕塬路马家堡村村口附近向吸毒人员徐某某出售海洛因0.1克，得毒资50元。
2、2014年7月24日下许，被告人孙某某在咸阳市咸阳市渭城区毕塬路马家堡村村口附近向吸毒人员徐某某出售海洛因0.5克，得毒资500元。案发后，被告人孙某某和吸毒人员徐某某被民警现场抓获，从吸毒人员徐某某身上搜缴海洛因0.5克。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中不持异议，且有证人证言：证人徐某某的证言；书证：�告人孙某某的常住人口基本信息、咸阳市公安局渭城分局的受理登记表、立案决定书、侦破报告、提取毒品可疑物的笔录、被告人孙某某指认毒品可疑物的照片、毒品收据、强制隔离戒毒决定书；鉴定结论：陕西省咸阳市公安司法鉴定中心（咸）公（司法）鉴（理化）字（2014）231号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以牟利为目的，明知道是海洛因仍先后两次向吸毒人员徐某某出售，出售海洛因共计0.6克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康权利，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孙某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某某在侦查过程中供述了其向吸毒人员徐某某贩卖海洛因的犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七�第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年3月28日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张育合
二〇一四年十月十四日
书记员 康文科
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初1031号
原告黄建棠，男，1976年4月18日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
委托代理人陈建彬，广东理正明律师事务所律师。
委托代理人曾健豪，广东理正明律师事务所律师助理。
被告李隽晖，男，1974年7月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告黄建棠诉被告李隽晖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告黄建棠及其委托代理人陈建彬、曾健豪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月3日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告向被告出租位于东莞市东城主山大井头村1巷7横巷2号私宅，租赁期限自2014年3月3日至2015年11月30日止，每月租金1600元。合同约定承租人逾期缴纳租金超过七天的，出租人有权收回物业，没收押金作补偿出租人损失，并追收承租人所欠一切款项。截至2015年11月30日，被告尚未支付2015年9月、10月、11月的租金合计4800元。现租赁期限已届满，双方并未就续租达成一致协议。2015年11月12日，原告通过短信提前通知被告合同期满后不再续签合同，要求被告在2015年12月3日前搬走并交清所欠租金及水电费。被告在2015年12月8日通过短信回复原告承诺在2015年12月底搬离并支付剩余租金。但被告至今仍未履行义务，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判令：一、确认原告与被告签订的租赁合同无效；二、被告立即搬离位于东莞市东城主山大井头村1巷7横巷2号的私宅；三、被告向原告支付房屋占有使用费（按每月1600元的标准，自2015年9月1日起计算至实际搬离之日止）；四、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，坐落于东莞市东城区主山社区大井头1巷七横巷2号的土地使用权人系原告，原告在该土地上建造房屋，但未办理建设工程规划许可证或房地产权证。
原告主张其于2011年将案涉房屋租赁给被告的姐姐李颖飚，双方签订了书面的租赁合同，李颖飚在合同期限届满后没有与原告续签合同，而是由被告与原告在原合同上重新约定租赁期限。原告对此提供了一份租赁合同。
案涉租赁合同正文部分为打印字迹，记载原告（甲方）与李颖飚（乙方）约定由甲方向乙方出租案涉房屋，租赁期限从2011年12月1日至2013年11月30日，月租金为1600元。落款处甲方一栏有原告的签名，乙方一栏有李颖飚的签名，且有房地产中介公司盖章确认。合同末尾处有几处手写字迹，内容为“本合同有效期延至2015年11月30日”，下方甲方一栏有原告的签名，乙方一栏有被告的签名，日期为2014年3月3日。
原告确认被告自使用案涉租赁物以后，已经付清2015年8月31日前的租金，但自2015年9月1日起拖欠租金至今未付。原告在2015年11月12日以手机短信的方式向被告发出通知，明确表示租赁期限届满后将不予续约，并要求被告在2015年12月3日前搬离。被告回复短信称月底前搬离并结算租金。原告主张其于2015年11月、12月多次联系被告，但被告置之不理，至今仍未结清租金以及搬离房屋。于是原告在2016年1月7日诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的土地使用权证、租赁合同、收据、手机短信息记录、通话记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应当承担相应的不利后果。
原告与案外人李颖飚签订租赁合同约定了双方的权利义务，该合同期限已于2013年11月30日届满。原告与被告在2014年3月3日在该租赁合同上直接约定新的合同履行期限，视为原告与被告达成一致的意思表示同意接受原租赁合同的权利义务条款的约束。因此，原告与被告在2014年3月3日成立租赁合同关系，约定原告向被告出租案涉房屋，租赁期限自2014年3月3日至2015年11月30日止，月租金为1600元。
但原告仅取得案涉房屋所在土地的使用权证，未依法取得地上建筑物的建设工程规划许可证或房地产权证，故原告依法不得出租案涉房屋。因此，原告与被告订立的租赁合同应认定为无效。合同无效，被告依法应当向原告返还案涉房屋，并且向原告支付房屋占有使用费。原告主张被告自2015年9月1日起拖欠房屋占有使用费至今未付，被告未提出任何抗辩，本院依法采信原告的主张。故房屋占有使用费应参照租赁合同约定的租金标准，即按每月1600元，自2015年9月1日起计算至被告向原告实际返还房屋之日止。因此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告黄建棠与被告李隽晖于2014年3月3日订立的租赁合同无效；
二、被告李隽晖应于本判决生效之日起十日内向原告黄建棠返还坐落于东莞市东城区主山社区大井头1巷七横巷2号的房屋；
三、被告李隽晖应于本判决生效之日起十日内向原告黄建棠支付房屋占有使用费（按每月1600元，自2015年9月1日起计算至被告向原告实际返还房屋之日止）。
本案受理费50元（原告已预交），由被告李隽晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第451号
原告高瑞旗，男，1963年1月12日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人崔起，男，济南市历下区建新法律服务所法律工作者，住济南市。
被告杨春君，男，1962年5月3日生，汉族，个体工商户，住济南市。
原告高瑞旗与被告杨春君房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李江独任审判，公开开庭进行了审理。原告高瑞旗的委托代理人崔起到庭参加了诉讼，被告杨春君经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高瑞旗诉称：2003年6月16日，原、被告双方经协商签订《房屋买卖协议》一份，约定被告将其名下的位于济南市房产出售给原告，约定的价款为人民币25万元整。协议签订后，原告将25万元房款一次性支付给了被告，被告也将房屋交付给了原告。合同中约定被告协助原告办理该房屋的过户登记手续，但事后原告多次找被告要求办过户时，被告以种种理由推诿。故原告诉至法院，要求法院依法判令被告杨春君履行合同的约定，协助原告办理所购买房产的过户登记手续，诉讼费用由被告方承担。
被告杨春君在本案审理期间未答辩。
经审理查明，2003年6月16日，原告高瑞旗与被告杨春君签订了《房屋买卖协议》一份，约定被告杨春君将其名下的位于济南市房屋出卖给原告高瑞旗（该房产建筑面积为41.70平方米，产权证号为济房权证中字第0638**号），合同价款为人民币25万元。合同中约定被告杨春君保证此房屋产权明确，无任何纠纷，并有协助原告高瑞旗办理产权过户的义务，合同中未约定双方办理过户手续的时间。合同签订后，原告高瑞旗将购房款25万元支付给了被告杨春君，被告杨春君也将涉诉房产交付给了原告高瑞旗使用，但被告杨春君一直未协助原告高瑞旗办理上述房产的过户登记手续。原告高瑞旗诉至法院，要求被告杨春君依法协助其办理所购买的济南市房屋的过户登记手续，并由被告杨春君承担本案的诉讼费用。
另查明，本案涉诉房产原系杨春君父亲杨成华所有，2002年，杨成华与杨春君办理了赠与公证，将该房产过户至被告杨春君名下，房产登记信息中载明该房产未有抵押、查封等情况，没有记载该房产有共有人。
以上事实，由房屋买卖协议、房产证、房屋登记材料及原告方的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据我国《合同法》的相关规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告签订的《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行义务。本案中，原、被告双方虽未在合同中约定被告杨春君协助原告高瑞旗办理涉诉房产过户登记手续的具体时间，但根据合同履行的习惯，房屋买卖合同中的出卖人是有义务及时依照买受人的要求协助买受人办理所购房产的过户登记手续的，在原告高瑞旗多次要求被告杨春君协助过户的情况下，被告杨春君以种种理由拒绝不予办理，已构成违约，依法应当承担相应的民事法律责任，故原告高瑞旗要求被告杨春君协助办理涉诉房产的所有权过户登记手续的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春君于本判决生效之日起十日内协助原告高瑞旗办理位于济南市市中区馆驿街小区15号楼公建20号房屋的产权过户登记手续。
案件受理费2525元，由被告杨春君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李江
二〇一三年四月九日
书记员 吕娜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申761号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马双军，住甘肃省岷县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：STX房地产开发（大连）有限公司。住所地：大连长兴岛临港工业区新港村。
法定代表人：金荣讃，该公司董事长。
再审申请人马双军因与被申请人STX房地产开发（大连）有限公司（以下简称STX公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）大民二终字第01993号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马双军申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。1、马双军购买的案涉房屋是投资型的，STX公司在销售指南确认表中确认一次性支付三年租赁费，并且承诺在租赁期间装修案涉房屋。租赁期间STX公司实际已进行部分装修，但未装修完毕，给马双军造成损失。马双军系因案涉房屋有装修和租赁优惠才购买的。2、案涉《商品房买卖合同》第八条中明确约定了交房验房的具体时间，第九条中明确约定了STX公司逾期交房应按照约定承担违约责任，即自2013年6月1日起至实际交付之日止，按日向马双军支付已交付房价款万分之二的违约金。3、STX公司对于海景花园2期B区相关投资型业主有过保证书。4、马双军购买的案涉房屋是70年产权，由于没有按照《商品房买卖合同》中约定的时间按时验房交房，导致实际土地使用权期限缩短。5、由于案涉房屋一直没有验房交房，导致办理房产证的时间也随之拖后，因办房产证拖后，致使马双军无法进行买卖交易，由此给马双军造成的房价差额损失应由STX公司承担。6、按照《破产法》的规定，马双军与STX（大连）造船有限公司（以下简称STX造船公司）签订的房屋租赁合同因STX（大连）集团宣布破产而解除。合同解除后，STX公司一直没有验房交房导致无法直接入住、出租等，造成的损失应由STX公司承担。二、1、马双军与STX公司签订的购房合同与马双军与STX造船公司签订的房屋租赁合同是两个相互独立的经济合同，两个合同各自履行互不影响。STX公司迟延交房是客观存在的事实，直到今日STX公司也没有正式交房，理应承担相应的违约责任。2、STX公司为STX造船公司垫付三年房屋租金与马双军无关，此行为是STX集团下子公司之间资金操作问题，可由STX公司直接向STX造船公司申报债权。3、STX造船公司未在破产2个月内通知马双军是否继续履行房屋租赁合同，导致案涉房屋租赁合同解除，这是STX造船公司单方行为，并非马双军个人因�导致。4、马双军是按照STX公司的通知去办理公积金贷款的，购房合同的签署日期在办理公积金贷款之后，因逾期办理公积金贷款而产生的违约金不应由马双军承担。故马双军以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（六）项为由申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为STX公司应否向马双军支付2013年6月1日起至2015年5月31日止的逾期交房违约金。对此，案涉《商品房买卖合同》第八条约定，STX公司应当在2013年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织设计、监理、施工单位验收合格，并符合本合同约定的商品房交付马双军使用。在签订案涉《商品房买卖合同》的同时，马双军又就案涉房屋与STX造船公司签订一份房屋租赁合同，约定自2013年6月1日起至2016年5月31日止�案涉房屋出租给STX造船公司，租赁期间的租金作为购房合同的首付款。STX公司已经向马双军出具了包含上述租金在内的购房首付款发票，由此可见STX公司认可STX造船公司与马双军之间关于租金抵顶首付款的约定。而且，STX公司已就租金部分向STX造船公司申报债权并且得到了确认，马双军已经实际取得案涉房屋三年的租金收益，故原二审判决认定三年租期即2013年6月1日起至2016年5月31日止应视为STX公司已交付了案涉房屋，未予支持马双军诉请的逾期交房违约金并无不妥。关于马双军申请再审主张STX公司未依约对案涉房屋进行装修，给其造成损失一节，根据马双军与STX造船公司签订的房屋租赁合同约定，在租赁期间系由STX造船公司免费给案涉房屋进行装修，故马双军向STX公司主张装修损失依据不足。案涉纠纷系因逾期交房产生，马双军依据《商品房买卖合同》第九条之�定主张逾期交房的违约金，所以马双军申请再审主张的逾期办证损失不属于本案的审查范围。综上，马双军的再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马双军的再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 丹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第1258号
原告：聂延波。
委托代理人：骆帅。
被告：浙江欧亚薄膜材料有限公司。
法定代表人：陈林夫。
本院在审理原告聂延波诉被告浙江欧亚薄膜材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告聂延波于2013年4月15日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江欧亚薄膜材料有限公司的起诉。
本院认为，原告聂延波要求撤回对被告浙江欧亚薄膜材料有限公司的起诉，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂延波撤回对被告浙江欧亚薄膜材料有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告聂延波负担。
代理审判员 包旺建
二〇一三年四月十六日
书 记 员 骆俊斌
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3816号
原告：王庆章，男，1965年12月19日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：龚涛，济南长清天恒法律服务所法律工作者。
被告：济南市长清区平安街道办事处中楼子村民委员会。
法定代表人：曹家风，该村委会主任。
原告王庆章与被告济南市长清区平安街道办事处中楼子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告王庆章提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆章撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王庆章负担。
审判员 李美
二〇一六年九月二十六日
书记员 叶燕
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执2256号
申请执行人：蒋康和，男，1964年3月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：刘峰，男，1963年12月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：周志清，男，1968年6月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人蒋康和与被执行人刘峰、周志清民间借贷、保证合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人蒋康和自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1012执2256号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郭美丽
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01879号
原告王某，女，1993年1月23日生，汉族，农民。
被告牛某，男，1988年9月23日生，汉族，农民。
原告王某与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员王志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告牛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系自由恋爱，2011年1月8日举行结婚仪式即同居生活，同年生育一子。2013年3月，原、被告补办结婚登记手续。婚后，双方因琐事发生争执，被告即外出打工。现双方分居已满两年，故起诉要求与被告离婚；孩子牛某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子独立生活时止；诉讼费用由被告负担。
被告牛某辩称，原、被告间因生活琐事有过矛盾，但事后，被告亦努力改善关系，双方感情并未因此破裂。加之孩子年幼，尚须一个完整的家庭，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2011年1月8日举行结婚仪式即同居生活，同年8月24日生育一子牛某甲。2013年3月5日，双方补办结婚登记手续。嗣后，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情有所不睦。2015年7月1日，原告持上述诉称之理由诉至本院，要求与被告离婚；孩子牛某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子独立生活时止；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表复印件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告系自由恋爱，感情基础较好。共同生活期间，双方育有一子，亦建立了一定的夫妻感情。近年来，双方虽因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系有所不睦，但夫妻感情并未彻底破裂，故原告要求离婚之请求，不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王志文
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杜 娟
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第257号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，1967年3月8日出生于山东省德州市，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年1月14日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以鲁章丘检刑诉（2013）239号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，章丘市人民检察院指派检察员王晓静出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2012年9月25日22时35分许，被告人吕某某驾驶车牌号为鲁AF18**／A3F79（挂）的重型自卸货车，沿章丘市宁家埠镇中心大街由东向西行驶至宁支路交叉路口处时，与无证驾驶无牌照二轮摩托车由北向南行驶的叶某某发生碰撞，造成被害人叶某某经医院抢救无效死亡、二车损坏的重大事故。经章丘市公安局交通警察大队认定，被告人吕某某负该事故的主要责任。
事故发生后，被告人吕某某主动打电话报警并在现场等候处理，后如实向公安机关供述其交通肇事的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人吕某某及肇事车主已赔偿被害人亲属经济损失人民币四十六万元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人吕某某在开庭过程中亦无异议，并有报案记录、归案记录，证人张某某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图，道路交通事故认定书、章丘市公安局作出的法医学尸体检验报告，山东金光交通事故司法鉴定所出具的鉴定意见书，被告人的户籍信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违法《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，被告人吕某某主动打电话报警，并如实供述其交通肇事的犯罪事实，其行为构成自首，可以从轻处罚；能赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚；对其宣告缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第一款的规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 刘剑
二〇一三年八月二十三日
书记员 杨达
福建省龙海市人民法院
执行裁定�
（2014）龙执行字第1954号
申请执行人福建嘉华包装有限公司，住所地南安市成功科技工业区。组织机构代码74635454-2。
法定代表人陈加强，职务董事长。
被执行人厨师食品股份有限公司，住所地福建省龙海市九湖镇木棉村。组织机构代码58753301-6。
法定代表人陈清松，职务经理。
本院在执行申请执行人福建嘉华包装有限公司与被执行人厨师食品股份有限公司定做合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第1139号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭漳明
审判员 熊雯雯
代理审判�黄俊鹏
二〇一五年十二月四日
书记员 潘奕菁
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初13995号
原告：孙俊伟，男，1981年10月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。
原告：刘文娜，女，1982年7月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：孙俊伟，系原告丈夫。
被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区大庆路687号枣园社区服务中心313室。
法定代表人：杨振，该公司总经理。
本院在审理原告孙俊伟、刘文娜诉被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年8月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙俊伟、刘文娜撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告孙俊伟、刘文娜承担。
审判员 秦冰
二〇一八年八月十三日
书记员 张雨
打印：扈艳红校对：吴敏2018年月日送达
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1597号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘某，男，1988年2月13日出生，汉族，文化程度中专，户籍地云南省昭通市镇雄县。因本案于2018年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪，于2018年6月28日作出（2018）粤0113刑初676号刑事判决，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
二、追缴被告人刘某的犯罪所得人民币2000元，依法发还给被害人马某。
宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉，认为原审判决事实认定不清，应当判其无罪。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某请求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113刑初676号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐军国
审判员 梁 敏
审判员 边 龙
二〇一八年九月五日
书记员 陈杨韬
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤01刑终1597号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘某，男，1988年2月13日出生，汉族，文化程度中专，户籍地云南省昭通市镇雄县。因本案于2018年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪，于2018年6月28日作出（2018）粤0113刑初676号刑事判决，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。二、追缴被告人刘某的犯罪所得人民币2000元，依法发还给被害人马某。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉，认为原审判决事实认定不清，应当判其无罪。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某请求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113刑初676号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐军国审判员  梁 敏审判员  边 龙二〇一八年九月五日书记员  陈杨韬
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更1834号
罪犯朱旭文，男，1976年1月16日出生，汉族，出生地湖南省娄底市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2016年1月30日作出(2015)深福法刑初字第249号刑事判决，以被告人朱旭文犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年5月12日作出(2016)粤03刑终616号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年1月20日。执行机关广东省阳春监狱于2018年6月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯朱旭文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱旭文减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯朱旭文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分2661分，2017年7月折算获得2次表扬，2017年10月获得表扬，2018年2月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱旭文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯朱旭文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵洪慧
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民初708号
原告：厦门明发集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路327号明发集团大厦26层。
法定代表人：黄焕明，董事长。
委托诉讼代理人：吕良怡、邱辰，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：杨鹰，女，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门信地集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路143号902室之二。
法定代表人：吴迪。
第三人：厦门海谊教育发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路327号明发集团大厦28层。
法定代表人：黄庆祝。
原告厦门明发集团有限公司与被告杨鹰、厦门信地集团有限公司、第三人厦门海谊教育发展有限公司股权转让纠纷一案，本院立案后，原告厦门明发集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告厦门明发集团有限公司撤回起诉处理。
审判长 孙 仲
审判员 林 勤
审判员 苏 鑫
二〇一八年九月十四日
书记员 陈玉梅
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民初708号原告：厦门明发集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路327号明发集团大厦26层。法定代表人：黄焕明，董事长。委托诉讼代理人：吕良怡、邱辰，福建天衡联合律师事务所律师。被告：杨鹰，女，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：厦门信地集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路143号902室之二。法定代表人：吴迪。第三人：厦门海谊教育发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路327号明发集团大厦28层。法定代表人：黄庆祝。原告厦门明发集团有限公司与被告杨鹰、厦门信地集团有限公司、第三人厦门海谊教育发展有限公司股权转让纠纷一案，本院立案后，原告厦门明发集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告厦门明发集团有限公司撤回起诉处理。审判长 孙 仲审判员 林 勤审判员 苏 鑫二〇一八年九月十四日书记员 陈玉梅附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初5862号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：庞小军，男，1975年9月6日出生，汉族，住所安徽省临泉县。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告庞小军小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。
签约日期：2017年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：33640元；交付时间：2017年1月22日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年6月21日尚欠本金余额27378.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27378.29元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庞小军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27378.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572.1元，由被告庞小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 林巧巧
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终981号
上诉人（原审被告）：深圳市胜捷消防器材工程有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一西路2号第一大道（写字楼）1605室。
负责人：段玉。
上诉人（原审被告）：深圳市毅达建设实业有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一西路2号第一大道（写字楼）1604室。
负责人：段玉。
被上诉人（原审原告）：长沙市芙蓉区晓东水暖器材经营部,住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道湖湘一村A区4栋106号（三湘水暖五金机电市场A4栋1号）。
经营者：胡胜利，男，1947年6月2日出生，汉族，住山西省太谷县。
上诉人深圳市胜捷消防器材工程有限公司湖南分公司、深圳市毅达建设实业有限公司湖南分公司因与被上诉人长沙市芙蓉区晓东水暖器材经营部买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2018)湘0102民初7975号民事裁定，向本院提起上诉称，本案是买卖合同，货物的交货地即合同履行地不在长沙市芙蓉区。上诉人的主要办事机构所在地在长沙市岳麓区，故请求撤销原裁定，将本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院有管辖权。因双方没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人为接受货币的一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于湖南省长沙市芙蓉区，故湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月二十一日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终7227号
上诉人（原审被告）：泉州市闽联工贸发展有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区北峰普贤路闽联工业园内。
法定代表人：曾衡坚。
被上诉人（原审原告）：许谷强，男，1961年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：王明军，男，1968年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人泉州市闽联工贸发展有限公司因与被上诉人许谷强、原审被告王明军民间借贷纠纷一案，不服福建省丰泽区人民法院（2017）闽0503民初3468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人泉州市闽联工贸发展有限公司收到《受理上诉案件通知书》后未在指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州市闽联工贸发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
审 判 员 王一平
审 判 员 陈美雅
二〇一八年一月二十四日
法官助理 鲍冬凡
书 记 员 赖俊杰
-2-
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终7227号上诉人（原审被告）：泉州市闽联工贸发展有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区北峰普贤路闽联工业园内。法定代表人：曾衡坚。被上诉人（原审原告）：许谷强，男，1961年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原审被告：王明军，男，1968年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。上诉人泉州市闽联工贸发展有限公司因与被上诉人许谷强、原审被告王明军民间借贷纠纷一案，不服福建省丰泽区人民法院（2017）闽0503民初3468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人泉州市闽联工贸发展有限公司收到《受理上诉案件通知书》后未在指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泉州市闽联工贸发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄海清审 判 员 王一平审 判 员 陈美雅二〇一八年一月二十四日法官助理 鲍冬凡书 记 员 赖俊杰-2-
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终996号
上诉人（原审被告）：湖南博信电气有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路299号。
法定代表人：戴春花。
被上诉人（原审原告）：昌驰电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇七前村。
法定代表人：耿凤平。
上诉人湖南博信电气有限公司因与被上诉人昌驰电气有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初7157号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南博信电气有限公司上诉称，采购合同约定的交货地点在郴州西站，位于湖南省郴州市北湖区，根据民事诉讼法的规定，郴州市北湖区人民法院对本案有管辖权，故请求撤销长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初7157号民事裁定，本案应移送至湖南省郴州市北湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人湖南博信电气有限公司与被上诉人昌驰电气有限公司签订的五份《物资采购合同》、《采购合同》均约定合同争议的解决方式为“协商不成向买方所在地人民法院起诉”。该管辖约定未违反法律规定，合法有效。上述合同买方即上诉人湖南博信电气有限公司，其住所地位于湖南省长沙市雨花区劳动东路299号，故长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年九月二十四日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚�适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执624号之一
被执行人张呈山，男，1978年8月2日生，汉族，住邢台市巨鹿县。
被执行人张呈山罚金一案，本院作出2014年裕刑初字第00206号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金5000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2018年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书。
二、2018年2月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。
三、2018年3月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。
四、被执行人经传票传唤未到庭。
五、2018年7月6日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。
六、依法将被执行人张呈山限制高消费。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院作出的2014年裕刑初字第00206号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，本院可以重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 周状
二〇一八年八月十七日
书记员 薛伟
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执624号
被执行人张呈山，男，1978年8月2日生，汉族，住所地河北省邢台市巨鹿县。
被执行人张呈山涉嫌盗窃罪一案，石家庄市裕华区人民法院作出的2014年裕刑初字第00206号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人罚金5000元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜瑞甫在银行存款5000元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周状
二〇一八年三月一日
书记员 薛伟
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执518号
申请执行人：杨培青，女，1970年3月3日出生，汉族，现住鹿泉区。
被执行人：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区，组织机构代码674659100。
法定代表人：彭素丽，总经理。
本院在执行杨培青与石家庄何东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0110民初3144号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人交付符合合同约定的经验收合格的房屋，并办理不动产登记证。因该房屋未达到交付使用条件且被执行人未办理房屋首次登记证书，相关部门回复无法办理不动产登记证，故本案已不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0110民初3144号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘元科
执 行 员 侯志顺
人民陪审员 李会中
二〇一八年六月十四日
书 记 员 郄永恒
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执121号
申请执行人王诗涵，女，2015年3月31日出生，汉族，住任丘市。
监护人王某，男，1991年10月18日出生，汉族，住任丘市。系申请人王诗涵之父。
被执行人李冬倩，女，1992年6月5日出生，汉族，住任丘市。
河北省任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初2892号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李冬倩名下的账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李海军
二〇一八年一月二十五日
书记员 郑志雄
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第86号
原告：陈辉。
委托代理人：蔡福友。
委托代理人：叶长青。
被告：杨平初。
被告：杨平祥。
原告陈辉与被告杨平初、杨平祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员蔡渭奇适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈辉的特别授权委托代理人叶长青到庭参加诉讼，被告杨平初、杨平祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈辉起诉称：被告杨平初因需于2013年7月23日经被告杨平祥担保向原告借款150000元，并由二被告亲笔出具借条一份，约定借款按月利率2.5%计息，同时约定如发生诉讼借款人及担保人除承担借款本金、利息及违约金，还需承担因此引起的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。后被告仅支付利息至2013年10月23日止，本金及剩余利息经原告多次催讨未果。现原告陈辉起诉请求判令：一、判令被告杨平初偿还原告陈辉借款150000元，并支付利息（自2013年10月24日起至判决确定履行之日止按月利率1.86%计算）；二、被告杨平初支付给原告律师代理费8000元；三、被告杨平祥对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告杨平初偿还原告陈辉借款150000元，并支付自2013年10月24日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日止的利息；二、被告杨平初支付本案律师代理费8000元；三、被告杨平祥对上述款项承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由被告承担。
原告陈辉为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条及浙江泰隆商业银行网上银行电子回单各一份，用以证明2013年7月23日，被告杨平初向原告借款150000元，约定按月利率2.5%计息，未约定借款期限，并由被告杨平祥提供担保，约定担保方式、担保范围等事项，以及原告已将款项交给被告杨平初的事实。
2、发票联一份，用以证明原告为实现债权花费律师费8000元的事实。
被告杨平初、杨平祥未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告杨平初、杨平祥既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告陈辉提供的证据1、2，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年7月23日，被告杨平初向原告陈辉借款150000元，出具借条一份，约定按月利率2.5%计息，未约定借款期限，由被告杨平祥提供连带保证责任，同时约定如发生诉讼借款人及担保人除承担借款本金、利息及违约金，还需承担因此引起的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。后被告杨平初仅支付截至2013年10月23日止的利息。余款经原告多次催讨，二被告分文未付。
本院认为，原告陈辉与被告杨平初间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供款项，故依法应认定有效，被告杨平初应及时还本付息。借条中双方约定月利率为2.5%，现原告起诉主张按月利率1.86%计息，为法律所准许。被告应按约承担实现原告为实现债权所支出的相关费用，故原告要求被告支付律师代理费，本院予以支持。保证人应按约对全部债务承担连带保证责任。据此，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨平初于本判决生效后十日内返还原告陈辉借款150000元，并支付利息（自2013年10月24日起按月利率1.86%计算至判决确定的履行之日止）以及律师代理费8000元。
二、被告杨平祥对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4423元，本院减半收取2211.50元，由被告杨平初、杨平祥共同负担。
送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4423元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一五年三月五日
代书 记员 张 振
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第86号
原告：胡妙富。
被告：叶海勇。
被告：朱晓明。
原告胡妙富与被告叶海勇、朱晓明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员蔡渭奇适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡妙富到庭参加诉讼，被告叶海勇、朱晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡妙富起诉称：被告叶海勇因经营缺资需于2014年1月4日经被告朱晓明担保向原告借款60000元，并由二被告亲笔出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。现原告胡妙富起诉请求判令：一、判令被告叶海勇偿还原告胡妙富借款60000元，并支付自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息；二、被告朱晓明对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告胡妙富为了支持其主张的事实，向本院提交了借条一份，用以证明2014年1月4日，被告叶海勇向原告借款60000元，并由被告朱晓明提供担保的事实。
被告叶海勇、朱晓明未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告叶海勇、朱晓明既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告胡妙富提供的证据，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年1月4日，被告叶海勇经被告朱晓明担保向原告胡妙富借款60000元，并由二被告出具借条一份，未约定借款期限及借款利息。后该款经原告多次催讨，二被告分文未付。
本院认为，原告胡妙富与被告叶海勇间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供款项，故依法应认定有效，被告叶海勇应按约偿付借款，被告朱晓明亦应按约承担保证责任。鉴于双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，经催告不还，原告可要求被告支付催告后利息。根据本案实际，应将起诉之日视为合同履行之日，被告需支付原告自起诉之日（即2015年3月30日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。据此，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶海勇于本判决生效后十日内返还原告胡妙富借款60000元，并支付利息（自2015年3月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告朱晓明对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，本院减半收取650元，由被告叶海勇、朱晓明共同负担。
送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一五年四月十七日
代书 记员 张 振
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第6401号
原告王水锦。
委托代理人郑顺源，福建泾渭明律师事务所律师。
被告林娟。
原告王水锦与被告林娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由审判员蓝雪燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王水锦的委托代理人郑顺源到庭参加诉讼，被告林娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王水锦诉称，2013年12月5日8时10分许，被告林娟驾驶无牌二轮机动车行驶至省道西港线海澄路段时，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告王水锦受伤的交通事故。经交警大队认定，被告林娟承担本事故的同等责任。原告的损失有：医疗费20789.14元、营养费4157.83元（20789.14×20%）、住院伙食补助费720元（20元／天×36天）、护理费6918.6元［（36天＋6×7天）×88.7元／天］、交通费500元、伤残赔偿金17894.72元（11184.2元／年×16年×10%）、精神损害抚慰金5000元。被告所驾驶的二轮机动车未投保交强险，被告应在交强险限额内赔偿原告的损失，扣除被告已垫付的14000元，被告尚需支付35713.5元。请求判令被告赔偿原告损失35713.5元并承担本案的诉讼费用。
被告林娟在规定的期间内未作答辩和举证。
经审理查明，2013年12月5日8时10分，被告林娟驾驶无牌二轮机动车行驶至西港线海澄路段时，与原告王水锦驾驶的自行车发生碰撞，造成原告王水锦受伤的交通事故。龙海市公安局交通管理大队作出认定：被告林娟和原告王水锦各负事故同等责任。原告受伤后至龙海市第一医院住院治疗36天，支付医疗费20789.14元。医生诊断原告的伤情：全身多处挫伤，膝关节损伤，半月板损伤，膝关节变性，软组织疾患，右膝关节半月板损伤，颈椎退行性变，高脂血症。出院医嘱：左膝关节继续石膏托固定4周，门诊随访，定期复查左膝关节X线及MRI，注意双侧膝关节及颈椎保护，避免关节过度负重及颈椎不当用力，定期复查右膝关节MRI，出院后继续休息陆周，加强营养等。2014年4月18日，龙海市公安局委托龙海市公安局刑事科学技术室对原告王水锦的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王水锦的伤残等级评定为X级伤残。2014年12月29日，被告林娟对原告的伤残等级有异议，向本院递交书面申请书一份，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托福建寻真司法鉴定所进行鉴定，因被告林娟经鉴定所多次通知后逾期未交纳鉴定费，该所于2015年2月10日向本院出具退件函。事故发生后，被告林娟垫付原告王水锦医疗费14000元。
以上事实有以下证据予以证明：原告提供的交通事故责任认定书、龙海市第一医院医疗费用清单、出院记录、疾病证明书、法医学人体伤残等级评定鉴定书以及当事人在庭审中的陈述，本院予以确认。
本院认为，被告林娟驾驶二轮机动车与驾驶自行车的原告王水锦发生碰撞，造成原告王水锦受伤，经交警部门认定，被告林娟与原告王水锦各负事故同等责任，原、被告双方对该事故责任认定没有提出异议，本院予以确认。被告林娟未履行投保机动车交通事故责任强制险的法定义务，导致原告王水锦在强制险责任限额范围内的损失由保险公司先行赔偿的利益无法实现，故被告林娟首先应在交强险限额范围内赔偿原告损失，并对原告超过交强险赔偿限额范围的损失承担60%的赔偿责任。原告主张医疗费20789.14元并提供相应的医疗票据予以证实，可以支持；主张营养费4157.83元偏高，结合原告的伤情及医生的建议，酌情确定为2078.9元（20789.14×10%）；主张住院伙食补助费720元，符合法律规定，予以支持；主张护理费6918.6元偏高，根据原告的住院天数可以确定为3193.2元（88.7元／天×36天）；主张交通费500元偏高，予以变更为360元；主张伤残赔偿金17894.72元，原告提供的龙海市公安局刑事科学技术室所做出的法医学人体伤残等级评定鉴定书，该鉴定意见依据原告的病历资料结合对原告本人的检查，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准，鉴定原告王水锦的伤残等级为X级，被告林娟虽对该鉴定结论有异议并申请重新鉴定，本院也依法委托相应的鉴定机构进行鉴定，因被告自动放弃鉴定申请导致鉴定程序无法进行，后经本院合法传唤被告林娟又无正当理由拒不到庭发表质证意见，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的法医学人体伤残等级评定鉴定书可以作为本案的赔偿依据，对原告主张的伤残赔偿金17894.72元予以支持；主张精神损害抚慰金5000元偏高，根据原告的伤情结合双方的责任比例，确定为3000元。综上，原告的损失确认为：医疗费20789.14元、营养费2078.9元、住院伙食补助费720元、护理费3193.2元、交通费360元、残疾赔偿金17894.72元、精神损害抚慰金3000元。被告林娟应赔偿原告王水锦的损失为42600.7元［（20789.14＋2078.9＋720-10000）×60%＋10000＋3193.2＋360＋17894.72＋3000），扣除其已垫付的14000元，被告林娟应再支付原告王水锦28600.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告林娟应于本判决生效之日起二十日内支付原告王水锦赔偿款28600.7元。
三、驳回原告王水锦的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费693元，减半交纳346.5元，由原告王水锦负担69元，被告林娟负担277.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蓝雪燕
二〇一五年四月十三日
书记员 高少全
附主要法律条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法楼民初字第640号
原告：张京图，男，1965年3月出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：刘淑玲，女，1984年11月出生，汉族，住广州市番禺区。
原告张京图诉被告刘淑玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张京图到庭参加了诉讼，被告刘淑玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告因急需资金周转购买生产材料，在2013年10月8日通过朋友介绍，向本人借款了人民币玖万元正（￥90000元），是通过银行转账和现金支付给刘淑玲，被告就将户口簿、离婚证，被告房屋的贷款合同各一份，交由本人保管，在借款到期日即2013年11月8日，追被告归还借款时，至今无法联系被告及归还借款，所以现在向法院起诉，要求：1、判令被告偿还全部借款本金90000元和利息（利息按人民银行同期贷款的四倍，从2013年10月8日起算至清偿为止）；2、一切诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：原告陈述经朋友介绍与被告相识，被告称其经营塑料材料，通过购进材料再向加工厂供货赚取差价，因资金周转需要借款，原告遂于2013年10月8日借款90000元给被告，约定2013年11月7日归还，每月利息按2%计算，被告还承诺将位于广州市番禺区石楼镇庄园路3号8梯203房（权属人是被告）抵押给原告，如未按时还款则将房屋拍卖。原告提供了与被告签订的《借款合同》、转账的银行回单、双方办理的《公证书》、《中国工商银行个人借款／担保合同》、房屋契税发票、以及被告的户口簿、离婚证等证据原件。原告称借款后被告没有支付过任何本金或者利息，并且借款到期后无法联系上被告，到被告住处追讨发现被告还有多个债权人，原告遂向法院起诉。
审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，并提供了担保，本院依法对被告的财产采取了保全措施。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，双方的合法权益均受法律保护。被告向原告借款90000元，事实清楚，证据充分，原告要求清偿，应予支持。原告要求按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，不超出法律规定的范围，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘淑玲于本判决生效之日起五日内向原告张京图偿还借款90000元及利息（利息以90000元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年10月8日起计至清偿之日止）。
本案诉讼费2050元、财产保全费1020元、公告费560元，由被告刘淑玲负担。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓 雪
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一四年八月二十日
书 记 员 何逸贤
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终3494号
上诉人（原审被告）：冯美巧，女，1977年5月13日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：张柏林，男，1972年11月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
原审被告：朱柏青，男，1978年6月23日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人冯美巧因与被上诉人张柏林，以及原审被告朱柏青民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人冯美巧上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回张柏林对冯美巧的诉讼请求；2、本案诉讼费用、公告费由张柏林承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。朱柏青借款时间为2015年11月23日，此时朱柏青正与案外人李桂红非法同居，李桂红已有数月身孕。一审认定在借款期间朱柏青与李桂红非法同居非婚生育的事实，但是没有认定朱柏青将共同财产用于非婚生活。一审要求不知情的配偶一方证明借款并未用于夫妻共同生活，实属强人所难!出借人向朱柏青借款的目的只是为了赚取利息钱，出借交付借款的地点在出借人工作的门卫室，当时只有出借人和借款人在场，可以说明出借人对于借款用途毫不关心，对于借款人的配偶是否知情持放任态度。冯美巧已经穷尽所能完成了相应的举证责任，按照公平原则，应当将举证责任转移至张柏林，证明借款用于冯美巧和借款人的共同生活。二、一审对《婚姻法司法解释二》第24条的适用错误。分析并认定夫妻共同生活应是夫妻共同债务的本质属性，是实质性要素。而婚姻存续期只是简便的外在判断形式，不能被简单化为唯一标准。三、一审判决实质上违反两审终审制度。朱柏青因借款而引发多起民事诉讼，在本案一审期间，冯美巧对其他案件同时提出上诉，本案认定夫妻共同债务的主要理由与另案二审的判决理由可以说完全相同。如果是本案一审向二审法院学习借鉴判决理由，一审其实就已经是终审。
被上诉人张柏林答辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持原判。即使二审改判冯美巧不承担还款责任，本案的诉讼费、公告费也应由朱柏青承担。
原审被告朱柏青在二审中未发表意见。
张柏林向一审法院起诉请求：1.判令朱柏青、冯美巧归还借款本金150000元，并支付利息22500元（利息自2015年11月23日起暂计至2016年11月22日，之后以150000元为本金按年利率15%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费由朱柏青、冯美巧承担。
一审法院经审理查明：2015年11月23日，朱柏青向张柏林出具借条一份，载明：今由朱柏青向张柏林借人民币壹拾伍万元，借期一年，利息为贰万贰仟伍佰元，到期共还壹拾柒万贰仟伍佰元整。同日，张柏林向朱柏青账户存入12万元。一审庭审过程中，张柏林称其另外向朱柏青交付了现金3万元，并称朱柏青至今分文未还案涉15万元借款。
一审法院另查明，朱柏青与冯美巧于2001年12月10日登记结婚，并于2016年1月4日补办了结婚证。朱柏青曾与他人婚外同居并于2016年1月30日生育一子。因朱柏青无法送达，张柏林支出了公告费650元。
一审法院认为：张柏林提交的证据可以证明其与朱柏青之间存在借贷法律关系，且张柏林已按约交付了借款，本案借贷法律关系依法生效。现借款期限已经届满，朱柏青未按约返还借款已属违约，应承担相应的违约责任。张柏林要求朱柏青返还借款并支付利息的诉请，具有事实及法律依据，予以支持。张柏林要求朱柏青赔偿公告费损失的诉请于法有据，予以支持。关于张柏林要求冯美巧对朱柏青应付款项承担共同还款责任的诉请，该院认为，本案借款发生在朱柏青与冯美巧婚姻关系存续期间，冯美巧未能举证证明张柏林和朱柏青约定本案债务为个人债务或者本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且冯美巧提交的证据尚不能证明案涉借款并未用于夫妻共同生活，故案涉借款应属于夫妻共同债务，冯美巧应当承担共同还款责任，对张柏林的该项诉请，予以支持。朱柏青经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、朱柏青、冯美巧于判决生效之日起十日内返还张柏林借款150000元；二、朱柏青、冯美巧于判决生效之日起十日内支付张柏林利息（自2015年11月23日起以150000元为本金按照年利率15%计算至款项付清之日止）；三、朱柏青、冯美巧于判决生效之日起十日内赔偿张柏林公告费损失650元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，由朱柏青、冯美巧负担。
各方当事人在二审中未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案在二审期间争议的焦点为：案涉借款是否能认定为朱柏青与冯美巧夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”冯美巧并未在案涉借条上签名，本案中也无证据表明其有共同举债的意思表示。经查询相关诉讼资料，朱柏青在2014年9月至2016年3月期间，以个人名义对外存在多笔借款，目前进入诉讼程序有十几笔，累计金额达200余万元，结合朱柏青与冯美巧的家庭情况，应认定该借款金额超出了一般家庭日常生活所需。鉴于张柏林不能举证证明本案借款用于朱柏青与冯美巧夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院依据上述司法解释，就张柏林以案涉借款属于夫妻共同债务为由要求冯美巧承担还款责任的请求不予支持。综上，本院对冯美巧的上诉理由和请求予以采纳并支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初352号民事判决第一项为：朱柏青于本判决生效之日起十日内返还张柏林借款150000元；
二、变更杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初352号民事判决第二项为：朱柏青于本判决生效之日起十日内支付张柏林利息（自2015年11月23日起以150000元为本金按照年利率15%计算至款项付清之日止）；
三、变更杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初352号民事判决第三项为：朱柏青于本判决生效之日起十日内赔偿张柏林公告费损失650元。
四、驳回张柏林对冯美巧的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3750元，由朱柏青负担。二审案件受理费3750元，由张柏林负担。
各方当事人于本判决生效之日起十日内到一、二审法院办理案件受理费的结算。
本判决为终审判决。
审判长 袁正茂
审判员 夏明贵
审判员 舒 宁
二〇一八年七月十八日
书记员 周 翔
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中知民初字第0063号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张国标，该公司执行董事。
委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告蒋泽钦。
原告杭州张小泉实业发展有限公司因与被告蒋泽钦侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告杭州张小泉实业发展有限公司于2014年5月9日向本院申请撤回对被告蒋泽钦的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州张小泉实业发展有限公司自愿申请撤回对被告蒋泽钦的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 秀
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执恢字第114号
申请执行人冀成泉，男，住隆化县。
被执行人陈建新，男，住平泉县。
被执行人王树强，男，住平泉县。
申请执行人冀成泉与被执行人陈建新等2人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2008）隆民初字第1162号民事调解书。陈建新等2人未履行法律文书确定的义务。冀成泉于2015年10月19日申请本院强制执行。因被执行人无财产可供执行，本院决定予以救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院（2008）隆民初字第1162号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 于 涛
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄法执字第168号
申请执行人罗某某。
被执行人澄江金恒农牧发展有限责任公司，住所地：澄江县右所镇吉花村委会吉里村养路队。
罗某某与澄江金恒农牧发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，澄江县人民法院于2014年7月28日作出的（2014）澄民二初字第43号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定由被执行人返还申请人订金人民币10000元，负担案件受理费人民币34元。但被执行人没有在规定期限内履行生效判决书所确定的义务。申请人于2015年5月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，也无可供执行的财产。据此，本案依法先行裁定终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或可供执行的财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对澄江县人民法院（2015）澄法执字第128号执行案件终结本次执行程序。
本院发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，经审查符合执行条件的依法恢复执行；申请执行人发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，要及时向本院提供，经本院调查落实具备执行条件的可恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李云伟
执行员 李 明
执行员 李 东
二〇一六年二月十五日
书记员 杨俊文
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更424号
罪犯徐永海，男，生于1984年11月02日，汉族，初中文化，贵州省惠水县人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院（2004）东中法刑初字第357号刑事附带民事判决书，以被告人徐永海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，广东省高级人民法院于2009年08月08日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；阳江市中级人民法院于2011年07月29日、2014年01月17日裁定对其减刑共计四年（刑满日期：2025年02月07日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分231.4分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、罪犯记功审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯徐永海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐永海减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年03月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
助理审判员 钟明宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤蓉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民初26号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：谢文坚。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：海州区淮海社区哲禹超市。
经营者：吕福玲。
委托诉讼代理人：杲先亮，江苏永信律师事务所律师。
被告：海州区伟亦日用品商行。
经营者：李伟亦。
委托诉讼代理人：杲先亮，江苏永信律师事务所律师。
原告上海家化联合股份有限公司与被告海州区淮海社区哲禹超市、海州区伟亦日用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年2月23日以与被告达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 忻 越
审 判 员 林 龙
代理审判员 刘 宁
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王雪竹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1610号
上诉人(原审被告）:安徽联建建设工程有限公司,住所地安徽省蚌埠市淮上区华东农资机电大市场第K栋1单元15层K-1508号，统一社会信用代码91340300394456368H（1-1）。
法定代表人：常贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈玉兰，女，1966年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：陆春虎，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:毛金洋，男，1955年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原审被告：唐广记，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。
上诉人安徽联建建设工程有限公司因与被上诉人陈玉兰、毛金洋及原审被告唐广记民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人安徽联建建设工程有限公司及原审被告唐广记的共同委托诉讼代理人陶万良、被上诉人陈玉兰及其委托诉讼代理人陆春虎、被上诉人毛金洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽联建建设工程有限公司上诉请求：1、依法改判驳回陈玉兰对唐广记的诉讼请求、安徽联建建设工程有限公司在47万借款本金范围内承担担保责任；2、陈玉兰、毛金洋承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、签订借款协议时唐广记是安徽联建建设工程有限公司的法定代表人，其签字担保行为代表公司，不能同时代表自己，故唐广记作为本案一审被告主体不符；2、安徽联建建设工程有限公司仅在借款协议约定的本金数额、期限、利息范围内承担担保责任，超出约定范围的部分不应承担担保责任；3、借款协议约定了借款期限和利息期间，一审法院判决利息自2017年1月18日起按月息2%计算至付清之日止超出了协议约定范围。
陈玉兰辩称，唐广记是本案适格主体，借款合同明确约定唐广记为担保人，安徽联建建设工程有限公司与其法定代表人同时成为借款担保人并不违法，安徽联建建设工程有限公司在借款协议担保人处盖章不能免除唐广记的担保责任；本案担保范围为借款本息全部还清为止；一审判决关于利息计算正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
毛金洋辩称，本案借款50万元是我借来用于承包唐广记的工程，由唐广记担保，由于唐广记未付我工程款，已将该债务转给唐广记，应由唐广记来承担还款责任。
唐广记述称，由于唐广记是安徽联建建设工程有限公司法定代表人，其担保行为是代表公司，应由公司承担担保责任。
陈玉兰向一审法院起诉请求：1、判令被告毛金洋偿还原告借款61万元（本金50万元，利息按合同规定暂计算至2017年12月18日为11万元）。2、判令被告毛金洋在偿还借款本金之前，继续承担借款协议约定的债务利息。3、判令被告唐广记及被告安徽联建建设工程有限公司承担该借款及其利息的连带保证责任。4、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月18日原告陈玉兰与被告毛金洋、唐广记签订了一份《借款协议》，主要内容为：出借人：陈玉兰借款人：毛金洋担保人：唐广记，约定借款金额50万元，借款期限：六个月，月利息2%，担保人对借款人的还款付息承担无限连带责任保证担保。担保期限为借款人全部还清出借人本加利。落款处有陈玉兰、毛金洋、唐广记签名，另加盖了安徽联建建设工程集团有限公司公章。借款后，被告毛金洋支付了9个月利息9万元。
一审法院认为：原告陈玉兰与被告毛金洋、唐广记、安徽联建建设工程集团有限公司之间的借贷关系、担保关系成立，现原告陈玉兰主张被告毛金洋还款，主张唐广记、安徽联建建设工程集团有限公司承担担保责任，符合法律规定，一审法院予以支持。唐广记辩称系代表公司行为，因担保人处显示为唐广记，应认定为个人为担保人，因公司盖有公章，故公司也为担保人，被告未提供证据证实仅公司为担保人，其辩称不成立。被告毛金洋辩称债务已转移，债权人未表示同意，该辩称不成立。被告毛金洋已支付的9万元应为给付的9个月利息。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告毛金洋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉兰借款本金50万元及利息（自2017年1月18日起按月息2%计算至付清时止）。二、被告唐广记、安徽联建建设工程集团有限公司对被告毛金洋上述应付款项承担连带担保责任。案件受理费9900元，减半收取4950元（原告已预交），由被告毛金洋、唐广记、安徽联建建设工程集团有限公司负担，被告负担额与第一项同步支付原告陈玉兰。
二审中，各方当事人未提交新证据。对一审判决认定的案件事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。
另查明，2016年4月18日陈玉兰与毛金洋签订借款协议时，唐广记为安徽联建建设工程集团有限公司的法定代表人；2018年4月19日安徽联建建设工程集团有限公司更名为安徽联建建设工程有限公司。
本院认为，陈玉兰和毛金洋约定借款并通过转账交付，双方之间民间借贷关系具有法律效力。唐广记在陈玉兰和毛金洋签订的借款协议担保人处签名，标注自己身份证号码，并在借款协议中对担保人责任进行了明确，其就个人作为该债务担保人的意思表示明确，唐广记应当依法承担担保责任。安徽联建建设工程有限公司上诉认为唐广记在签订担保协议时系该公司的法定代表人，其行为代表公司，故不能同时代表自己，本院认为公司的法定代表人与公司同时成为同一债务的担保人并不矛盾，亦不违法，故安徽联建建设工程有限公司的该上诉理由不能成立。关于本案借款的担保范围，借款协议明确约定为本金及利息，因此，依照法律规定，债权人陈玉兰有权要求连带责任保证人唐广记、安徽联建建设工程有限公司就借款本息承担保证责任。安徽联建建设工程有限公司上诉认为一审判决借款利息自2017年1月18日起按月利率2%计算至付清时止，超出借款协议约定的利息期间。本院认为借款期限届满后，债务人未履行还款义务，债权人要求按照约定的借期内利率给付逾期利息是符合法律规定的，故一审判决利息计算正确。
综上所述，上诉人安徽联建建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9900元，由上诉人安徽联建建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 吴公礼
审 判 员 卞新春
二〇一八年九月十八日
法官助理 王海燕
书 记 员 周广燕
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执365号
申请执行人：沧州华美建筑器材租赁有限公司
被执行人：廊坊百荣建筑劳务有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）运民初字第201号民事判决书，于2017年3月21日作出（2017）冀0903执365号执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取、扣划沧州荣盛房地产开发有限公司代管的，本案被执行人廊坊百荣建筑劳务有限公司存于江苏盐城二建集团有限公司沧州荣盛国际购物广场项目部的质保金162万元至沧州市运河区人民法院账户，限二零一七年�月十二日之前履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：朱常利
二〇一七年九月七日
书记员 ：武晴晴