辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终925号
上诉人（原审被告、反诉原告）：任恩国，男，1979年9月29日出生，汉族，司机，现住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：祖国，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：何美玲，女，1989年4月4日出生，汉族，农民，现住锦州滨海新区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张桂芝，女，1959年1月31日出生，汉族，农民，现住锦州滨海新区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：付桂芬，女，1929年7月12日出生，汉族，农民，现住锦州滨海新区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈玲，辽宁戎达律师事务所律师。
原审被告：锦州鑫瑞运输有限公司，住所地锦州市太和区中央南街23-49号。
法定代表人：杭现阳，该公司经理。
上诉人任恩国因与被上诉人何美玲、张桂芝、付桂芬、原审被告锦州鑫瑞运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任恩国及其委托诉讼代理人祖国、被上诉人何美玲及何美玲、张桂芝、付桂芬三被上诉人共同委托诉讼代理人陈玲、原审被告锦州鑫瑞运输有限公司法定代表人杭现阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任恩国上诉请求：1.请求二审法院依法撤销锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初841号判决中精神损害抚慰金，由原来的3万元变成2万元，12881元/年*6*30%=20000元，支持上诉人误工费、营运车辆停运损失：（57148元/年*21天+67233元/年*21天+500元）*70%=5358元。2.请求法院依法判决被上诉人承担上诉费用。事实与理由：2017年8月23日12时10分，反诉人任恩国驾驶辽GY38**轻型普通货车与何宝军驾驶的辽GJ90**号普通二轮摩托车于宝锦线189公里+500米处相撞，造成何宝军当场死亡的后果。锦州滨海新区交通大队认定，何宝军负此事故主要责任，任恩国负此事故次要责任。反诉人支付拖车费、保管费、修车费、材料费、误工费等损失合计12840元，太和区人民法院（2017）辽0791民初841号判决事实认定清楚，程序合法，但判处不当，何宝军在案发当日醉酒驾驶未经检验的摩托车，且在高速弯道处逆行驶入上诉人的机动车道。在上诉人正常驾驶的前提下，因何宝军的逆行驶入造成其死亡后果，何宝军应承担此事故的主要责任，包括精神损害抚慰金，上诉人的拖车费、保管费、修车费、材料费、误工费等既有事实根据，又有法律依据，理应得到支持。
被上诉人何美玲、张桂芝、付桂芬辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应该予以驳回。一审精神损害抚慰金3万元是未分配责任之前的总数，本身就明显偏低，按照上诉人计算的方法，应该是7多万元，而且精神损害抚慰金可以在交强险内支付，不分主次。所以此上诉人的请求不应支持。误工费和营运损失没有事实和法律依据，应该驳回其上诉请求。
原审被告锦州鑫瑞运输有限公司辩称，我公司不承担经济连带责任。
何美玲、张桂芝、付桂芬一审时的诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失140032元，2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月23日12时10分，被告任恩国驾驶辽GY38**号轻型普通货车与何宝军驾驶的辽GJ90**号普通两轮摩托车于宝锦线189公里+500米处相撞，造成何宝军当场死亡的交通事故。经锦州市公安局交警支队滨海新区大队事故认定，被告任恩国负此次事故的次要责任，何宝军负主要责任。三原告分别是何宝军的女儿、妻子和母亲，原告张桂芝患有严重的心脏病和糖尿病，没有劳动能力，完全靠何宝军维持生计，原告付桂芬年近90岁，何宝军是赡养义务人之一。何宝军的突然死亡对原告巨大的打击，保险公司已赔偿原告11万元，被告应对剩余的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等损失承担40%以上的赔偿责任，锦州鑫瑞运输有限公司是肇事车辆的挂靠单位，应承担赔偿责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
任恩国向一审法院提出反诉请求：被反诉人（原告）支付反诉人赔偿款12840元，事实及理由：此次交通事故被害人何宝军承担主要责任，被告任恩国支付拖车费、保管费、修车费、材料费、误工费等损失合计12840元，由原告赔偿。
一审法院认定事实：被害人何宝军，男，1955年11月5日生，农业户口，住锦州滨海新区娘娘宫镇朴屯村314号，原告何美玲、张桂芝、付桂芬分别是何宝军的女儿、妻子和母亲。2017年8月23日12时10分，被害人何宝军驾驶辽GJ90**号牌的两轮摩托车，沿宝锦线由西向东行驶至189公里+500米处时，驶入逆向车道，与相对行驶的被告任恩国驾驶的辽GY38**号轻型货车相撞，造成被害人何宝军当场死亡、两车损坏的交通事故。该事故经锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队现场勘查，认定被害人何宝军驾驶逾期未年检、未投保交强险的机动车饮酒后上路、逆向、超速行驶，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任，被告任恩国驾驶超载的载货汽车、超速行驶，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。另查，被扶养人付桂芬有五个子女。再查，被告任恩国驾驶的辽GY38**号轻型货车的登记所有人是被告锦州鑫瑞运输有限公司，实际所有人是被告任恩国，两者之间是挂靠关系，挂靠合同约定发生交通事故由任恩国承担全部责任；该车在中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险，保险公司应赔偿的部分已与原告方达成调解协议。事故发生后，交警部门对辽GY38**号货车扣押21天，被告任恩国支付拖车费、保管费等费用1800元。被告购买修车配件支付材料费2385元，支付修车工时费用1000元。
一审法院认为，被害人何宝军和被告任恩国违反法律规定驾驶车辆，发生交通事故，造成被害人何宝军死亡，公安交通警察部门认定被告任恩国负事故次要责任，被害人何宝军负事故主要责任，该责任认定并无不当，本院予以确认，根据双方过错程度，由被告任恩国承担事故的30%责任，被害人承担事故的70%责任，被告任恩国对被害人的损失按责任比例承担赔偿责任；被告锦州鑫瑞运输有限公司是被告任恩国车辆的挂靠单位，虽然其与被告任恩国约定发生交通事故由任恩国承担全部责任，但该约定违反法律规定，不能对抗第三人，故根据法律规定被告锦州鑫瑞运输有限公司应对被告任恩国赔偿损失部分承担连带赔偿责任；故原告要求二被告赔偿的诉讼请求本院予以支持。被害人死亡时年满61周岁，原告按《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》索要19年的死亡赔偿金及丧葬费符合法律规定，本院予以保护；关于被扶养人生活费问题，原告付桂芬已88周岁，丧失劳动能力，按法律规定应保护5年的扶养费，按农村居民人均生活消费支出9953元的标准，由被扶养人的五个子女分担；原告张桂芝未满60周岁，虽然患有心脏病和糖尿病，但不能确认丧失劳动能力，故原告张桂芝索要被扶养人生活费的诉讼请求本院不予支持；关于精神损害赔偿问题，被害人何宝军因交通事故死亡，给其亲属造成巨大的精神痛苦，但原告索要精神损害抚慰金77286元过高，应适当调整，本院酌定保护3万元。因被告车辆投保交强险，故原告的损失应扣除交强险应赔偿的11万元，余款由被告按责任比例赔偿。此次交通事故造成被告任恩国的车辆损坏，被告任恩国支付的拖车费、保管费、材料费及修车工时费均是合理支出，本院按票据金额予以保护；因被害人何宝军对其驾驶的车辆未依法投保交强险，其对被告任恩国的损失，应在交强险责任财产限额2000元范围内予以全额赔偿，超过部分按责任比例赔偿；关于被告任恩国索要误工费和营运损失及交通费的诉讼请求，被告任恩国提供的证据不能证明损失的具体数额，故被告任恩国该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被害人何宝军因交通事故死亡所造成的经济损失人民币313266元，扣除保险公司应赔偿的11万元后，剩余203266元，由被告任恩国赔偿30%即60979.8元，此款于本判决生效后10日内，由被告任恩国向原告何美玲、张桂芝、付桂芬支付（赔偿明细附后）；二、被告锦州鑫瑞运输有限公司对本判决第一项款承担连带赔偿责任；三、被告任恩国车辆损失5185元，扣除交强险赔偿限额2000元后，余款由三原告赔偿70%即2229.5元，总计赔偿4229.5元，此款于本判决生效后10日内，由原告何美玲、张桂芝、付桂芬向被告任恩国支付；四、原、被告其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2533元，反诉费50元，由被告任恩国负担663元，被告锦州鑫瑞运输有限公司负连带责任；原告何美玲、张桂芝、付桂芬负担1920元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：1.关于精神损害抚慰金的数额问题。2.上诉人主张的误工费和营运损失是否应予支持问题。
关于上诉人提出的精神损害抚慰金数额过高问题，何宝军因此次交通事故死亡，给其亲属造成巨大的精神痛苦，一审法院酌定精神抚慰金3万元并无不当，本院予以维持。
关于上诉人主张的误工费和营运损失应由被上诉人支付问题，本案上诉人系车辆受损，并未发生人员受伤，故对上诉人主张的误工费问题，本院不予支持。关于营运损失问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人任恩国未能提供充分的证据证明其实际损失的具体数额，故对上诉人任恩国该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人任恩国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人任恩国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 张楠楠
审 判 员 赵洪全
二〇一八年六月六日
法官助理 李清昊
书 记 员 陈瑶曼