wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第197号
上诉人（原审被告）赵北方，男。
委托代理人王慧生，长葛市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐海滨，男。
委托代理人朱守祥，河南龙源律师事务所律师。
上诉人赵北方因与被上诉人徐海滨买卖合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2009）长民初字第01047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，上诉人赵北方的委托代理人王慧生，被上诉人徐海滨的委托代理人朱守祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告徐海滨与被告赵北方存在业务关系，徐海滨供应赵北方电机。2007年2月5日，被告赵北方向原告徐海滨出具收到条一张，内容为：“今收到2.2千瓦电机伍拾台，单价壹佰玖拾元正，3千瓦电机壹佰台正，单价贰佰贰拾元正，合计：叁万壹仟伍佰元正，赵北方，2007、2、5号”。后原告催款无果，即诉至法院。
原审法院认为，被告赵北方收到原告价值31500元的电机事实清楚，证据确实充分，被告怠于偿还原告货款，造成本案民事纠纷，被告应承担民事责任。被告提出其收到的电机质量不合格，按照法律有关规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自收到标的物之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，本案被告赵北方2007年2月5日收到原告的电机，其收到货物后两年内未通知原告电机存在质量问题，按照法律有关规定，确认被告收到的电机质量合格，被告应偿还原告货款31500元。关于原告请求的利息，因原被告双方没有约定，不予支持，但被告应支付原告自起诉之日的利息损失，利率按中国人民银行同期同类货款利率计算。被告提出电机是案外人送的货，其出具收到条是为案外人下账使用，但不能提供证据证明，因而不予支持。遂判决：被告赵北方自本判决生效之日起十日内支付原告徐海滨货款31500元及利息损失（自2009年7月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日，按照中国人民银行同期同类货款利率计算）。案件受理费590元，由原告徐海滨承担。
上诉人赵北方上诉称，1、上诉人和被上诉人不认识，给上诉人送货的是潘仙国，该款上诉人已支付给了潘仙国，上诉人出据收到条是应潘仙国的要求，作为潘仙国回去下账的凭证，该收到条是作为不合格产品的凭证。2、收到条时间是2007年2月5日，被上诉人起诉时间是2009年7月21日，被上诉人起诉已超过诉讼时效。3、本案货物已经原审法院鉴定，有部分产品不合格，原审法院对此不予采信，显失公平。综上，请求二审法院撤销原审判决，在查明事实的基础上依法改判或发回重审。
被上诉人徐海滨答辩称，2007年2月5日上诉人给被上诉人出具的收到条内容清晰完整，权利义务非常明确，刚才我提供的上诉人起诉书中也有这样的描述，这是事实，至于上诉人在上诉状中列举的都是虚假的，我们根本不认识潘仙国这个人。我方在2007年2月给上诉人供货之后，直到2009年2月中间时隔两年，上诉人均没有提出产品质量问题，只是一直不付货款，2009年我们提起诉讼，我们一直没有超过诉讼时效，上诉人欠被上诉人款事实清楚，本案不存在产品质量问题和时效问题，原审查明事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人赵北方在二审中无新证据出示。
被上诉人徐海滨在二审中向本院出示的证据有：1、裁定书一份，证明：2014年9月9日才做出上诉人撤诉的裁定，时间长达四年。2、赵北方在2010年5月24日向长葛市人民法院递交的起诉书，证明：本案的基本事实和被上诉人说的基本是一致的，上诉人在上诉状中的意见和案件的基本事实不一致。
上诉人赵北方的质证意见为：1、对裁定本身无异议，但该裁定并非是赵北方自己的真实意思；2、起诉状当时查明的电机质量经过鉴定产品确实不合格，向被上诉人起诉要求赔偿，我们一直在保留这个意见。
本院经审核认�，因上诉人赵北方对被上诉人徐海滨提供的证据无实质性异议，本院依法确认其证据效力。
根据双方诉辩意见，本庭归结本案焦点：1、送货条是否能当债务凭证；2、双方在交易过程中的产品是否存在质量问题；3、诉讼时效是否超过。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，1、当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人称“出据收到条是应潘仙国的要求，作为潘仙国回去下账的凭证，该收到条是作为不合格产品的凭证”，但未提供证明予以证明，应承担举证不能的不利后果。而且依据当地的交易习惯，当事人出具的收到条就是证明双方买卖关系的凭证，因此上诉人应当承担本案的还款责任。2�关于本案产品是否存在质量问题，上诉人在原审中提供司法鉴定意见书证明本案产品存在质量问题，但其提供的司法鉴定意见书系在另外案件中出具且已撤诉，因此与本案无关，上诉人又无证据证明其在合理期限内通知被上诉人产品质量存在问题，故其主张不成立。3、关于本案诉讼时效问题，上诉人与被上诉人在2007年2月5日发生交易后，被上诉人在2009年2月5日向上诉人发出催款单，故被上诉人于2009年7月起诉并未超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡乔琳
审判员 李随成
审判员 蒋晓静
二〇一五年四月�七日
书记员 杨京京
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第01520号
原告白闪。
被告白震。
本院在审理原告白闪诉被告白震民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月6日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白闪撤回起诉。
本案案件受理费4720元因适用简易程序减半收取2360元，由原告白闪承担。
代理审判员 周芳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 邹清
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠湾法民二初字第64号
原告：盛＊＊，男，汉族，1981年1月17日出生，住址：浙江省兰溪市，身份证号：33071919********。
委托代理人：查＊＊，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告：中国＊＊财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区，企业营业执照注册号：44190000067＊＊。
负责人：余＊＊，该公司总经理。
委托代理人：刘＊＊，该公司职员。
原告盛＊＊诉被告中国＊＊财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称＊＊保险东莞分公司）财产保险合同纠纷一案，本院2013年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告盛＊＊的委托代理人查＊＊到庭参加诉讼，被告＊＊保险东莞分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月22日lO时05分左右，原告盛＊＊驾驶粤S79**号小型轿车行驶至惠州市大亚湾西区比亚迪南门处时因采取措施不当发生碰撞公路侧侯车亭，事故造成粤S79**号小型轿车严重损坏及侯车亭严重损毁：该次交通事故经大亚湾区公安局交通警察大队处理，认定由原告承担事故的全部责任。
鉴于原告的粤S79**号小型轿车在中国＊＊财产保险股份有限公司东莞分公司投保有强制保险及商业保险，保险期限均自2012年5月31日起自2013年5月30日止。上述交通事故发生后原告即向被告报险且要求被告协助该次交通事故的处理。
被告在接到原告的报案后一直未能对原告的损坏车辆及所涉侯车亭进行定损，造成原告的保险车辆不能及时维修，原告出于无奈向惠州大亚湾经济技术开发区物价局价格认证中心申请价格鉴定，经依法鉴定原告的保险车辆此次事故损坏维修费为39775元，另原告支付鉴定费2000元、拖车费600元。
以上损失合计为人民币42375元，原告的车辆于2013年1月5日维修完工，但至今尚未得到被告保险公司的相关赔偿；现为了保障原告方的合法权益，依法向人民法院提起民事诉讼，请求：1、判定被告支付原告保险理赔金共计人民币42375元；2、本案诉讼费的全部由被告承担。
被告＊＊保险东莞分公司书面辩称，根据我司与原告签订的保险合同机动车损失险条款第十三条的规定：保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前无论是否经公安交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。本案中，原告单方委托评估鉴定，其并不能做为损失依据。其应会同我司确定其损失，其相应产生的评估鉴定费用应由原告自行承担
经审理查明：2012年10月22日10时05分左右，原告盛＊＊驾驶粤S79**号小型轿车行驶至惠州市大亚湾西区比亚迪南门侯车亭时因采取措施不当发生碰撞公路侧侯车亭，事故造成粤S79**号小型轿车严重损坏及侯车停严重损毁。该次交通事故经惠州市大亚湾区公安局交通警察大队处理，认定由原告承担事故的全部责任。
原告所有的粤S79**号小型轿车在中国＊＊财产保险股份有限公司东莞分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业保险，保险期限均自2012年5月31日起自2013年5月30日止。上述交通事故发生后原告即向被告报险且要求被告协助该次交通事故的处理。
原告所有的粤S79**号小型轿车在平安保险深圳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期限均为2012年5月31日至2013年5月30日。其中责任强制险“财产损失赔偿限额”为人民币2000元，商业“车辆损失险”赔偿限额为人民币70000元，商业“第三者责任险赔偿限额”为50万元，且均投保有“不计免赔率”。原告在交通事故发生的当天向被告方报案，被告派人到场勘察，但未对受损车辆进行定损，也未提出修复方案。2012年11月20日，原告向惠州大亚湾物价局价格认证中心申请对事故车辆损失价格鉴定，并于同年11月21日电话通知被告到勘察现场。惠州大亚湾物价局价格认证中心于同年11月22日对事故车辆进行了现场勘察，但被告并没到场。惠州大亚湾物价局价格认证中心于同年11月27日作出惠湾车物损鉴（2012）117号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，经鉴定粤S79**号小型轿车损坏维修费为39775元。原告支付评估费用2000元。事故发生后，原告支付了拖车费600元。鉴定之后，原告对其受损车辆在惠州新华兴汽车修配厂进行了修理，于2013年1月5日修理完工，并支付了修理费39775元。
上述事实有原告盛＊＊向本院提供的身份证、行驶证、驾驶证、保险单、事故认定书、电话录音及通话截屏、车物损失价格鉴定结论书、评估费发票、拖车费发票、维修费发票等证据予以证实。
本院认为：原告盛＊＊作为被保险人，为粤S79**号车在被告＊＊保险东莞分公司投保了“车辆损失险”，原、被告之间签订的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告盛＊＊投保的粤S79**号车发生交通事故，被交警部门认定为盛＊＊负事故全部责任，原告盛＊＊投保的粤S79**号车在本次事故中所受到损失，应当由被告＊＊保险东莞分公司予以赔偿。原告在发生事故报案后一个月内，被告＊＊保险东莞分公司并没对受损车辆进行定损理赔的情况下，委托有资质的鉴定机构进行车损鉴定，可以作为定损依据。粤S79**号车的维修费用经有资质的价格鉴定部门进行鉴定后为39775元，本院予以认定。加上原告在事故发生后支付的拖车费600元及鉴定费2000元，原告在本次交通事故中的车辆损失共计42375元，该损失未超出车辆损失险的保险金额（赔偿限额）70000元，应当由被告＊＊保险东莞分公司向原告盛＊＊予以赔偿。
被告辩称原告单方委托评估鉴定，并不能作为损失依据。应会同其公司确定其损失，其相应产生的评估鉴定费用应由原告自行承担。因被告在事故发生后，未及时对受损车辆进行定损，也未在合理期间内提供车辆的修复方案，原告自行委托有资质的鉴定机构进行定损，且原告的受损车辆现已修复，在此情况下，对原告受损车辆的定损及修复应予认可。由于被告并没到庭参加诉讼和申请重新鉴定，本院对被告的辩解理由不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国＊＊财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起10日内向原告盛＊＊支付保险赔偿金42375元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，由被告负担，该款原告已向本院预交，被告应负担部分应自本判决生效之日起10日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 钟新宏
审判员 李森洪
审判员 谢学炎
二〇一三年五月二十二日
书记员 林嘉伟
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）汕中法民一终字第134号
上诉人（原审被告）郭豫举，男，汉族，住汕头市，身份证号码0016。
委托代理人徐婵凤，女，汉族，住汕头市，身份证号码0026。
被上诉人（原审原告）李木简，男，汉族，住汕头市，身份证号码0001X。
委托代理人詹惠玉、徐英鹏，系广东粤威律师事务所律师、实习律师。
上诉人郭豫举因与被上诉人李木简房屋使用权纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2010）金鮀初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年7月19日受理后，依法组成合议庭于2011年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人郭豫举及其委托代理人徐婵凤，被上诉人李木简的委托代理人詹惠玉、徐英鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原汕头市广州街86号（现93号部分）列第五测区1671地号全座房产系李耀宇生前产业。该房于1979年1月被列入国家经租，1998年7月发还李耀宇自行管理，该房产在撤管前被拆迁改造，新楼建成后，原住房回迁在广州街93号房屋之中，其中包括102房、103房、105房、202房等房屋，105房由郭豫举使用至今。上述房屋现由李木简、李木铎、李木德、李木英、李木真等人继承，而李木简也是上述讼争房产的管理和诉讼的委托代理人。李木简曾向郭豫举讨房未果，于2010年7月向原审法院起诉，提出请求：要求郭豫举立即将位于汕头市广州街93号105号房产腾退并返还，并承担诉讼费用。案经原审法院调解，双方分歧较大，无法达成协议。
原审法院认为，本案属房屋使用权纠纷案。汕头市广州街93号105房是李木简等人继承取得的房产，李木简依法享有占有、使用、收益、处分的权利。郭豫举作为该屋承租户，对于已发还产权的侨房，负有腾退返还李木简房屋的责任。现李木简请求判令郭豫举腾退交房的主张，依法应予支持。郭豫举经原审法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《汕头经济特区华侨房地产权益保护办法》第七条、第五条、《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十一条、第六十三条、第一百三十四条的规定，判决如下：郭豫举应于本判决生效之日起三十日内将汕头市广州街93号105房交还李木简管理使用。案件受理费100元，由郭豫举负担。
上诉人郭豫举不服原审判决，向本院提起上诉认为，一审判决审理程序违法，认定事实错误。李木简没有讼争房屋的所有权证，故其无权要求郭豫举腾退房屋，以及郭豫举一家是一直多年居住在讼争房屋的，其没有存在侵占房产的事实。一审法院虽然有在开庭3日前书面送达应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但在开庭3日前没有再行通知，致使其忘记开庭时间，没有出庭参加开庭审理和质证证据，故一审判决将未经质证的证据作为判决依据，程序违法。综上，上诉请求：1、撤销一审判决，驳回李木简的诉讼请求；2、要求李木简承担侵权责任，赔偿全部经济损失。
被上诉人李木简在答辩期限内没有提交书面答辩意见，庭审时答辩认为，原广州街86号房产是李耀宇生前的房产，经拆迁改造后置换于广州街93号。本案讼争房产广州街93号房产是落实政策的侨房和回迁补偿房。李木简是李耀宇房产的合法继承人和管理人。讼争房产虽因历史原因至今未办理产权证，但李木简持有汕头市国土房产局于1998年7月1日签发的4106号《发还房屋所有权通知书》，原汕头市国土房产局升平分局于2000年4月19日在该通知书上注明该通知书为回迁登记的依据，2010年7月1日汕头市金平房屋管理所出具《证明》，证明广州街93号102房、103房、105房、202房是李耀宇的回迁房，其财产权利依法应受保护。2010年9月6日，汕头市房产管理局给汕头市中恒建筑有限公司出具汕房产函〔2010〕316号复函，同意调拨汕樟路113号505号房给郭豫举，故郭豫举并不存在腾退房屋就会流离失所的境况。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，维护了当事人的合法权益和法律的尊严，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明，原审查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
另查明，1997年8月4日，汕头市公证处出具（97）汕市证内字第955号公证书，证明委托人李木铎、李木德、李木英和受托人李木简、李木真是李耀宇、梁平的儿女。李耀宇是原汕头市广州街86号等房地产的所有权人。李耀宇死亡后所属房地产由上述委托人和受托人继承。委托人全权委托受托人代为向政府有关部门申请落实归还上述房地产的有关事项，受托人任何一人均可办理委托事项，所签署的一切有关文件，委托人均予以承认。
本院认为，本案争议的焦点是郭豫举是否应将讼争房屋返还给李木简的问题。本案讼争的房屋，是李耀宇位于汕头市广州街86号房产被拆除改造后的回迁换置房产。1998年7月1日汕头市国土房产局决定发还李耀宇位于广州街86号房产，经原汕头市金平房屋管理所确认，已换置于广州街93号房屋中，其中包括102房、103房、105房、202房。故李耀宇是广州街93号上述房产的业权人。李木简作为李耀宇的继承人和其他继承人的代理人，根据汕头市国土房产局《发还房屋所有权通知书》、原汕头市金平房屋管理《证明》书及相关继承、委托公证文书等，请求郭豫举应腾退归其广州街93号105房，事实清楚，依据充分，应予支持。郭豫举现提出在对广州街93号105房已居住使用多年，对讼争房屋享有所有权或者使用权；李木简主张的房产已不复存在，广州街93号并非广州街86号，李木简无权要求郭豫举腾退现住的房屋等理由，没有事实和法律依据，其上诉请求，应予驳回。郭豫举退迁后的居住问题，可向市房产管理部门申请解决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭豫举负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 少 峰
审判员 翁 汉 光
审判员 吴 晓 如
二〇一一年八月十九日
书记员 陈丽娜（代）
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）汕中法民一终字第134号
上诉人（原审被告）郭豫举，男，汉族，住汕头市，身份证号码××××0016。
委托代理人徐婵凤，女，汉族，住汕头市，身份证号码××××0026。
被上诉人（原审原告）李木简，男，汉族，住汕头市，身份证号码××××0001X。
委托代理人詹惠玉、徐英鹏，系广东粤威律师事务所律师、实习律师。
上诉人郭豫举因与被上诉人李木简房屋使用权纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2010）金鮀初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年7月19日受理后，依法组成合议庭于2011年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人郭豫举及其委托代理人徐婵凤，被上诉人李木简的委托代理人詹惠玉、徐英鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原汕头市广州街86号（现93号部分）列第五测区1671地号全座房产系李耀宇生前产业。该房于1979年1月被列入国家经租，1998年7月发还李耀宇自行管理，该房产在撤管前被拆迁改造，新楼建成后，原住房回迁在广州街93号房屋之中，其中包括102房、103房、105房、202房等房屋，105房由郭豫举使用至今。上述房屋现由李木简、李木铎、李木德、李木英、李木真等人继承，而李木简也是上述讼争房产的管理和诉讼的委托代理人。李木简曾向郭豫举讨房未果，于2010年7月向原审法院起诉，提出请求：要求郭豫举立即将位于汕头市广州街93号105号房产腾退并返还，并承担诉讼费用。案经原审法院调解，双方分歧较大，无法达成协议。
原审法院认为，本案属房屋使用权纠纷案。汕头市广州街93号105房是李木简等人继承取得的房产，李木简依法享有占有、使用、收益、处分的权利。郭豫举作为该屋承租户，对于已发还产权的侨房，负有腾退返还李木简房屋的责任。现李木简请求判令郭豫举腾退交房的主张，依法应予支持。郭豫举经原审法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《汕头经济特区华侨房地产权益保护办法》第七条、第五条、《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十一条、第六十三条、第一百三十四条的规定，判决如下：郭豫举应于本判决生效之日起三十日内将汕头市广州街93号105房交还李木简管理使用。案件受理费100元，由郭豫举负担。
上诉人郭豫举不服原审判决，向本院提起上诉认为，一审判决审理程序违法，认定事实错误。李木简没有讼争房屋的所有权证，故其无权要求郭豫举腾退房屋，以及郭豫举一家是一直多年居住在讼争房屋的，其没有存在侵占房产的事实。一审法院虽然有在开庭3日前书面送达应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但在开庭3日前没有再行通知，致使其忘记开庭时间，没有出庭参加开庭审理和质证证据，故一审判决将未经质证的证据作为判决依据，程序违法。综上，上诉请求：1、撤销一审判决，驳回李木简的诉讼请求；2、要求李�简承担侵权责任，赔偿全部经济损失。
被上诉人李木简在答辩期限内没有提交书面答辩意见，庭审时答辩认为，原广州街86号房产是李耀宇生前的房产，经拆迁改造后置换于广州街93号。本案讼争房产广州街93号房产是落实政策的侨房和回迁补偿房。李木简是李耀宇房产的合法继承人和管理人。讼争房产虽因历史原因至今未办理产权证，但李木简持有汕头市国土房产局于1998年7月1日签发的4106号《发还房屋所有权通知书》，原汕头市国土房产局升平分局于2000年4月19日在该通知书上注明该通知书为回迁登记的依据，2010年7月1日汕头市金平房屋管理所出具《证明》，证明广州街93号102房、103房、105房、202房是李耀宇的回迁房，其财产权利依法应受保护。2010年9月6日，汕头市房产管理局给汕头市中恒建筑有限公司出具汕房产函（2010）316号复函，同意调拨汕樟路113�505号房给郭豫举，故郭豫举并不存在腾退房屋就会流离失所的境况。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，维护了当事人的合法权益和法律的尊严，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明，原审查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
另查明，1997年8月4日，汕头市公证处出具（97）汕市证内字第955号公证书，证明委托人李木铎、李木德、李木英和受托人李木简、李木真是李耀宇、梁平的儿女。李耀宇是原汕头市广州街86号等房地产的所有权人。李耀宇死亡后所属房地产由上述委托人和受托人继承。委托人全权委托受托人代为向政府有关部门申请落实归还上述房地产的有关事项，受托人任何一人均可办理委托事项，所签署的一切有关文件，委托人均予以承认。
本院认为，本案争议的焦点是郭豫举是否�将讼争房屋返还给李木简的问题。本案讼争的房屋，是李耀宇位于汕头市广州街86号房产被拆除改造后的回迁换置房产。1998年7月1日汕头市国土房产局决定发还李耀宇位于广州街86号房产，经原汕头市金平房屋管理所确认，已换置于广州街93号房屋中，其中包括102房、103房、105房、202房。故李耀宇是广州街93号上述房产的业权人。李木简作为李耀宇的继承人和其他继承人的代理人，根据汕头市国土房产局《发还房屋所有权通知书》、原汕头市金平房屋管理《证明》书及相关继承、委托公证文书等，请求郭豫举应腾退归其广州街93号105房，事实清楚，依据充分，应予支持。郭豫举现提出在对广州街93号105房已居住使用多年，对讼争房屋享有所有权或者使用权；李木简主张的房产已不复存在，广州街93号并非广州街86号，李木简无权要求郭豫举腾退现住的房屋等理由，没有�实和法律依据，其上诉请求，应予驳回。郭豫举退迁后的居住问题，可向市房产管理部门申请解决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭豫举负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 少 峰
审判员 翁 汉 光
审判员 吴 晓 如
二〇一一年八月十九日
书记员 陈丽娜（代）
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂黄冈中民一终字第01011号
上诉人（原审原告）王小凤。
委托代理人丁权，湖北蕲春县漕河法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）蕲春福瑞万家置业有限公司（以下简称福瑞公司）。
法定代表人李文惠，该公司董事长。
委托代理人万隆，湖北亨迪律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人王小凤为与被上诉人蕲春福瑞万家置业有限公司相邻关系纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第00368号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成由审判员张焱奇担任审判长，审判员樊劲松、付焰明参加的合议庭，并于2015年11月26日公开开庭审理了本案，上诉人王小凤及其委托代理人丁权、被上诉人福瑞公司的委托代理人万隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年03月05日，王小凤取得位于蕲春县漕河镇吴庄村三组原石材城西南侧路边的三层住房一栋的土地使用权及房屋所有权。2008年09月13日，福瑞公司依法取得蕲春县漕河镇吴庄村三组原石材城东、南侧土地使用权，并先后取得蕲春县建设局颁发的该地块（城市花园）建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。其后，福瑞公司在该地块开发建设商品房，由于该地块与王小凤使用的地块毗邻，在福瑞公司建设过程中，王小凤以福瑞公司所建的15号楼（1＋18层）与其房屋间距仅11米，影响其通风采光、修建地下车库影响其房屋安全为由与福瑞公司发生纠纷。后来，福瑞公司在紧邻王小凤住房的地段修建小区路面、花坛及围栏时，因路面高于原告的屋基2米左右，双方再次发生纠纷。双方经多次协商未果，王小凤于2015年02月09日诉至法院，要求福瑞公司停止侵害、排除妨碍，并赔偿损失或恢复原状；诉讼费由福瑞公司负担。庭审中，王小凤表示，不要求福瑞公司拆除房屋、赔偿损失，只要求福瑞公司拆除花坛。
原审认为，本案系相邻关系引发的纠纷，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，依法正确处理相邻关系。王小凤、福瑞公司双方的争议焦点是福瑞公司所建设的房屋、小区路面、花坛等构筑物是否对王小凤的房屋及房屋通风、采光等造成妨碍。但是，王小凤并未提供充分证据证实福瑞公司的构筑物对其房屋及房屋通风、采光等造成妨碍，或有具体损害后果；福瑞公司的构筑物均依法取得了建设规划部门的许可，并在许可范围内施工建设，并无证据证实其损害了王小凤的合法权益，故王小凤的诉请并无事实和法律依据，不予支持，判决：驳回王小凤的诉讼请求。
上诉人王小凤不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人所建房屋高十八层，该房屋与上诉人房屋间距仅11米，小于中华人民共和国建设部制订并颁布施行《城市居住区规划设计规范》第五条高层与各种层数住宅之间不宜小于13米相关规定，被上诉房屋挡住了上诉人房屋通风、采光。2、被上诉人修建小区地下车库路面时，将原路面抬高2米，且紧邻上诉房屋墙体仅几十厘米，每逢下雨时泥水溢于室内，天晴车辆通过时石子、灰尘等原因，上诉人不能开窗通风，严重地影响了上诉人房屋所用。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；本案中原审法院审理本案时亲自到现场看到了上诉人实施的侵权行为，是众人皆知的，无需举证证明，要求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
二审中上诉人提供证据有：房屋现场照片十张，现场录制光碟一盘，拟证据被上诉人道路比上诉人房屋高，对上诉人房屋通风，采光有影响，被上诉人有侵权事实存在。
经质证，被上诉人提出中：对上述证据的真实有无异议，但认为不能证明被上诉人侵害了上诉人房屋通风、采光权益。
本院认为，上述证据系上诉人现场照片、影像，真实客观，本院为了查清被上诉人道路是否对上诉人房屋通风采光有较大影响，组织双方当事人到现场进行实地勘察，经勘察被上诉人道路高度达到了上诉人房屋一层窗户中间，且离上诉人房屋距离过近，对上诉人房屋通风采光有较大影响，但被上诉人房屋对上诉人房屋通风采光没有影响，该证据本院予以采信。
经审理查明，原判查明事实属实，另根据当事人二审中提交的证据本院另查明，福瑞公司在紧邻王小凤住房的地段修建小区路面、花坛及围栏时，因路面高于王小凤的屋基2米左右，达到了王小凤家房屋一层房屋窗户中间，且离王小凤房屋距离过近，对王小凤房屋通风、采光有较大影响。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。依据上述法律规定，本案中被上诉人福瑞公司建造的小区路面过高且该路面距离王小凤房屋过近，对王小风房屋通风采光有较大影响，客观对王小风房屋造成了侵害，应予以拆除重建，但福瑞公司小区道路已施工完毕并交付使用，同时该道路系通往小区地下车库及小区民众进出的主要通道，因小区居住居民众多，拆除必然会影响到小区其他居民道路通行，造成众多居民生产生活不便。故综合上述因素，本院认为，本案以赔偿损失较为适宜。关于赔偿损失多少问题，在二审中本院本着查明事实，公平、公正原则，已向上诉人释明通过鉴定来确定损失，但上诉人不同意鉴定，故本院只能结合本案的实际情况，酌定由福瑞公司赔偿损失12000元。
综上所述，原判认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
撤销湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第00366号民事判决；
由蕲春福瑞万家置业有限公司赔偿王小凤损失12000元。该款自本判决送达之日起十日内付清，如未按期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
一审案件受理费250元、二审案件受理费250元，均由被上诉人蕲春福瑞万家置业有限公司负担。
审判长 张焱奇
审判员 付焰明
审判员 樊劲松
二〇一六年五月十日
书记员 吴慧娟
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乳银民初字第346号
原告苏晞亮。
被告乳山市新宇房地产开发有限公司，住所地：乳山市胜利街东首官地村。
法定代表人周炳勤。
委托代理人任复苏。
被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司，住所地：乳山市海阳所镇驻地。
代表人宫润轩。
委托代理人唐涛。
委托代理人姜志杰。
原告苏晞亮与被告乳山市新宇房地产开发有限公司、乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苏晞亮，被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司委托代理人唐涛、姜志杰到庭参加诉讼，被告乳山市新宇房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏晞亮诉称，原、被告于2009年8月11日签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告位于银滩海洋明珠花园第9幢1单元2009号房一套，房款145435元。合同签订后原告按被告《交房入住通知书》规定的期限内接受了该房产。但被告没有在合同约定的期限内办理好产权证书。现起诉要求被告支付延期办理房地产权属证书违约金29756元。
被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司辩称，被告具备办证条件，且现已为原告办理了房地产权属证书，不是因被告的原因导致无法办理房地产权属证书，且原告的诉讼请求超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
被告乳山市新宇房地产开发有限公司在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原告苏晞亮为了购买被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司开发的位于乳山银滩的海洋明珠花园9幢1单元2009号楼房，于2009年4月25日付购房款2万元，2009年6月30日，原告与被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司签订了《商品房买卖合同（以下简称合同）补充协议》：内容为“出卖人乳山市新宇房地产有限公司银滩公公司与买受人苏晞亮因在合同的条款上存在分歧，所以双方同意订立该合同的补充协议，该补充协议是合同不可分割的一部分，具有同等法律效力。1.合同第五条中的双方同意按第2（1）种方式进行处理2.合同第十条中的并按当时银行年利率付给利息3.合同第十一条中的最后增加若验收不合格或发生本合同第十三条约定之情形的，自整改完成至符合标准之日起计算4.如因出卖人原因，无法办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的万分之三按日向买受人支付违约金出卖人张林印章公司印章买受人苏晞亮印章2009年6月30日签于上海”。2009年8月8日原告付剩余购房款125435元。2009年8月11日（签订合同时已超过了合同约定的交付房产时间：2009年5月30日前）原、被告签订商品房买卖合同，被告于2010年8月27日将该房交付给原告，原告苏晞亮签署了《海洋明珠花园入住结算明细》，明细中载明：“如委托开发商办理产权证需交纳工本费100元”，被告已于当日交纳了100元。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2种方式处理：1.…。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金”。被告于2012年10月25日已向乳山市住房保障和房产管理局银滩分局办理了房产权证和土地权证。
另查明，2011年3月14日乳山市城乡建设局向被告发放了房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证。
再查明，被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司系乳山市新宇房地产开发有限公司的分公司。
上述事实有原、被告双方的陈述，商品房买卖合同、威海市建筑工程和市政工程基础设施工程竣工验收备案证等证据在案。竣工质量验收报告等证据在案为证。
本院认为：原、被告于2009年8月11日为购买被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司开发的位于乳山银滩的海洋明珠花园9幢1单元2009号楼房所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定有效合同。原、被告于2009年6月30日签订的《商品房买卖合同（以下简称合同）补充协议》亦系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定该协议为有效协议。该协议中标明的合同不同条款所涉及的内容与2009年8月11日签订合同相对应条款的内容无冲突且相互补充，结合原告2009年4月25日所交的首付款的时间、2009年6月30日（被告盖章的时间为2009年7月4日）签订补充协议的时间、2009年8月8日交付的剩余购房款的时间及2009年8月11日原、被告签订商品房买卖合同的时间以及交易习惯可以理解为，该补充协议为2009年8月11日所签订的商品房买卖合同的补充协议，双方当事人均应按合同及补充的约定严格履行各自的义务。
原、被告2010年8月27日交接房屋时，委托被告代办房地产权属证书，按合同约定，被告应在90日内予以办理完毕，但被告确于2012年10月25日才为原告办理了房地产权属证书，延期692天，违反了《商品房买卖合同》第十五条及《商品房买卖合同补充协议》第4条的规定，被告应自2010年11月28日至2012年10月25日止按已付房款的万分之三按日向原告支付违约金，故原告要求被告支付违约金29756元（145435元×0.0003×692天）的诉讼请求本院予以支持。
被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司不具有独立的法人资格，依法不能独立承担民事责任，其民事责任应由被告乳山市新宇房地产开发有限公司承担。但被告乳山市新宇房地产开发有限公司亦具有自已相对独立的财产，也应当在其所有的财产范围内与乳山市新宇房地产开发有限公司共同承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告乳山市新宇房地产开发有限公司支付原告逾期办理房地产权属证书的违约金29756元，于判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由原告负担274元，由被告负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 李 长 广
陪审员 林 书 基
陪审员 张 胜 夕
二〇一三年五月二十二日
书记员 宋玉静存在
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵立民终字第87号
上诉人（一审原告）施君梅。
被上诉人（一审被告）桂平市地产公司。
法定代表人朱培。
上诉人施君梅因与被上诉人桂平市地产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2011）浔民初字第4184号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，施君梅认为其被拆迁房屋不在征地批文范围，且对其被征房屋的补偿不服，名为要求撤销合同，实际上涉及土地征收、征地范围、征地行为效力、房屋征收、拆迁、补偿、安置等问题，属于在征地过程中发生的纠纷，应属行政机关依职权处理的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回施君梅的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定驳回施君梅的起诉。
上诉人施君梅认为，上诉人与被上诉人之间签订的《房屋拆迁协议书》是民事平等主体之间形成的合同，上诉人享有合法诉权，本案应属于民事案件的受案范围，一审裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法审理本案。
本院认为，本案上诉人的诉请是撤销《房屋拆迁协议书》，但实际上争议的是行政机关征收土地的范围和补偿方案的问题，此类争议应当由其他机关处理，上诉人可以向有关机关申请解决。本案不属于人民法院受理民事案件的范围，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄栋坚
二〇一三年九月十八日
书 记 员 黄祝芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1398号
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
法定代表人王旭，该公司负责人。
委托代理人周彬，该公司职工。
被告杨海洋，居民。
被告李绍玉，农民。
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉被告杨海洋、李绍玉追偿权纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人周彬、被告杨海洋到庭参加了诉讼，被告李绍玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉称，2012年6月21日6时许，李绍玉驾驶农用拖拉机在邳州市四土线依东村段处与杨海洋驾驶的无号牌两轮摩托车发生相撞，致使杨海洋受伤。因被告无力支付抢救费用，向原告受理网点申请垫付受害人的抢救费用，原告为其垫付抢救费用18323.94元。现因被告拒不归还基金垫付费用，根据相关法律规定，特诉请法院依法判令被告偿还垫付款18323.94元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨海洋辩称，原告垫付医疗费是事实，答辩人因该起事故花费医疗费7万余元，被告李绍玉未赔偿，原告垫付的医药费应该由被告李绍玉承担。
被告李绍玉未到庭应诉，亦未向法庭提供书面答辩及证据材料。
经审理查明，2012年6月21日6时许，被告李绍玉驾驶农用拖拉机在邳州市四土线依东村段处与被告杨海洋驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生相撞，致使杨海洋受伤。事故发生后，邳州市公安局交通巡逻警察大队未对该事故作出责任认定。被告杨海洋因该起事故受伤，被送至铁道部第二工程局第二工程处医院抢救治疗，因被告杨海洋近亲属及被告李绍玉无力支付抢救费用，其向原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司申请垫付抢救费用，被告杨海洋及被告李绍玉签署承诺书，承诺及时并优先偿还垫付费用。经原告审核，同意垫付18323.94元，该笔款项已经汇入铁道部第二工程局第二工程处医院账户作为杨海洋的医疗费。后原告多次向被告催要垫付款未果，遂提起诉讼。
以上事实，有原告提供的交通事故证明、道路交通事故社会救助基金医疗费用理算书、垫付通知书、承诺书、医疗费发票及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告杨海洋与李绍玉发生交通事故，造成杨海洋受伤，因无力支付抢救费用，杨海洋近亲属及被告李绍玉向原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司申请垫付抢救费用，原告同意垫付18323.94元，并已汇入铁道部第二工程局第二工程处医院账户作为杨海洋的医疗费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助资金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿”。邳州市交警大队未对该事故作出责任认定，且根据现有证据不能认定事故责任，依照相关法律规定，事故双方各承担50%的赔偿责任。故被告杨海洋、李绍玉各应当返还原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款9161.97元。
故依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海洋于本判决生效十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款9161.97元。
二、被告李绍玉于本判决生效十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款9161.97元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取129元，由被告杨海洋负担64元，被告李绍玉承担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张鑫
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张威
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3911号
原告：张海鸿。
委托代理人：陈新。
被告：陈秀建。
原告张海鸿与被告陈秀建民间借贷纠纷一案，原告张海鸿于2015年11月27日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款50000元，并赔偿自起诉之日起至判决确定执行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2008年3月4日，被告立据向原告借款50000元，未约定借款期限及借款利息。借款后，被告至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀建于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张海鸿借款50000元，并赔偿该款自2015年11月27日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告陈秀建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一五年十二月十日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03625号
原告吴大才，男，1952年8月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人吴学东，重庆唐之龙律师事务所律师。
委托代理人金亮，重庆唐之龙律师事务所律师。
被告重庆宸正房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处振兴路438号附12、13号，组织机构代码69122444-0。
法定代表人李晓红，公司总经理。
委托代理人许道正，男，公司员工，1982年11月15日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
委托代理人杨智，重庆智权律师事务所律师。
本院在审理原告吴大才与被告重庆宸正房地产开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，因原告吴大才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告吴大才撤回起诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告吴大才负担（已交纳）。
代理审判员 吴亚萍
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈 婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第2194号
原告荆俊英。
原告郑丽红。
原告闫子涵。
委托人张松峰，河南金杞律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司，住址郑州市郑东新区。
法定代表人李俊耀。
本院受理原告荆俊英、郑丽红、闫子涵诉被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案后，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，被告住所地在郑州市郑东新区九如东路与商务外环交叉口中国人保大厦，本案不应由金水法院受理不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告荆俊英、郑丽红、闫子涵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 王 静
二〇一三年五月十日
书 记 员 孙盼盼
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1391号
申请执行人：郭旋
被执行人：郭朝辉
被执行人：郭爱华
被执行人：郭兵
本院在执行上列当事人继承纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年六月二十日
书记员 李 凡
吉林省辽源市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2015）辽法委赔字第3号
赔偿请求人：褚亚军。
赔偿义务机关：辽源市公安局仙城分局，住所地仙城大街1539号。
负责人：袁波，局长。
委托代理人：李延波，法制员。
赔偿请求人褚亚军因对其取保候审申请辽源市公安局仙城分局国家赔偿一案，不服辽源市公安局仙城分局及辽源市公安局的不予受理决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
辽源市公安局仙城分局于2015年7月8日收到赔偿请求人褚亚军国家赔偿申请，认为其不是赔偿义务机关，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第二项的规定，于2015年9月17日作出仙公赔不受字（2015）001号国家赔偿申请不予受理通知书，决定不予受理。褚亚军不服，向辽源市公安局提出国家赔偿申请。辽源市公安局于2015年7月8日收到赔偿请求人褚亚军国家赔偿申请，认为褚亚军提出国家赔偿申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、十八条规定的刑事赔偿范围。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第三项的规定，于2015年11月16日作出辽公赔不受字（2015）001号国家赔偿申请不予受理通知书，决定不予受理。赔偿请求人褚亚军请求：1、确认对其取保候审违法；2、赔偿非法取保候审造成的车辆营运误工费、申诉等交通费、家庭破裂离婚的精神损害、身体损害等各项损失费用37.4万元。理由是因赔偿义务机关辽源市公安局仙城分局对取保候审造成了上述损失。
经审理查明：辽源市公安局仙城分局于2011年8月29日，以“正在侦查代银刚被故意伤害”为由对犯罪嫌疑人褚亚军作出仙公刑保字（2011）12号取保候审决定书，对褚亚军取保候审，期限从2011年8月30日起算。2013年4月11日，本院作出（2013）辽刑终字第9号刑事判决书，认为褚亚军的行为虽然造成被害人轻伤，但其行为具有防卫性质，被害人存在重大过错，应承担相应的责任，且褚亚军在二审审理中同意赔偿被害人部分经济损失，综合全案证据，可以认定褚亚军的行为，情节显著轻微，不认为是犯罪。根据《中人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项和《中华人民共和国刑法》第十三条之规定，判决褚亚军无罪。辽源市公安局仙城分局于2013年7月4日作出仙公刑解保字（2013）2号解除取保候审决定书，对褚亚军解除取保候审。
上述事实，有吉林省辽源市中级人民法院（2013）辽刑终字第9号刑事判决书、辽源市公安局仙城分局仙公刑保字（2011）12号取保候审决定书、仙公刑解保字（2013）2号解除取保候审决定书予以佐证。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。”、第三条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”、第三十五条规定“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”按上述法律规定，赔偿请求人褚亚军没有被羁押，也不存在被违法拘留、逮捕、刑讯逼供或者殴打、虐待、违法使用武器、警械等行为造成其身体伤害的情形，而辽源市公安局仙城分局只是对其采取取保候审，不属于国家赔偿范围。褚亚军的国家赔偿申请，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条、第三十五条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人褚亚军的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年一月七日
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1772号
原告：彭某某，女，1972年1月8日生，汉族。
委托代理人：曹文刚，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：廖某甲，男，1969年6月4日生，汉族。
原告彭某某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员段玉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人曹文刚，被告廖某甲均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于2006年11月经人介绍相识，2007年2月13日草率再婚，2008年6月23日生育一子叫廖某乙，现年7岁。婚后被告个性刚烈，常为家庭琐事，多次对原告实施家庭暴力，多次打伤原告身体，原告生活十分痛苦，严重伤害了原告的感情，经人多次劝解夫妻关系仍未得到改善。原告曾在2013年7月4日起诉与被告离婚未果，被告坚持恶习不改，于2016年3月1日实施家庭暴力，致使原告身体受到严重伤害，原、被告感情严重恶化，原告人身安全受到家庭暴力严重危害，因此决心与被告离婚。遂诉讼来院，请求判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、小孩廖某乙随原告生活，被告从2016年4月1日起每月给付廖某乙生活费800元，教育费、医疗费凭票据各承担50%至廖某乙独立生活止；三、债务15000元由被告承担。
被告廖某甲辩称：认可原告诉称的事实与理由，同意离婚。同意小孩廖某乙随原告生活，但不同意支付抚养费，因被告没有固定工作和收入，被告患有疾病，自己还在吃药。原、被告一起向被告母亲借款68000元，用于了动手术，开餐馆及开酒厂，由被告个人支付。但安置房尾款38000元及向被告表妹借款4000元，应当由原、被告各自承担一半。
经审理查明:原、被告于2006年11月经人介绍相识恋爱，2007年2月13日登记结婚，原、被告双方均系再婚。2008年6月23日生育一子廖某乙，廖某乙系城镇居民家庭户口，现随原告生活，在本区某镇读书。原、被告婚后感情不和，被告个性刚烈，常为家庭琐事，多次对原告实施家庭暴力，多次打伤原告，经人多次劝解，夫妻关系仍未得到改善。2013年7月4日，原告向本院起诉要求离婚，本院判决驳回了原告的该次离婚诉讼请求。2016年3月1日，原、被告在家发生矛盾，被告廖某甲出手将原告彭某某打伤，导致原告双眼钝挫伤等伤害。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
2009年1月，被告廖某甲经第三军医大学西南医院诊断为患有急性心肌梗塞，出院医嘱为坚持服药，出院带药，门诊定期复查，不适门诊随访。被告廖某甲现在本区广顺街道经营茶馆生意。同时原告彭某某提交了由荣昌区昌州街道海螺社区居民委员会出具的证明一份，证实原告无职业、无经济来源，家庭经济困难。庭审中，对于被告辩称的夫妻共同债务，被告并未举示相应的证据予以证实。原告自愿放弃第三项诉讼请求的主张。同时原、被告双方均表示夫妻存续期间无其他共同财产、债权和债务。
以上事实，有原、被告的陈述及结婚证、（2013）荣法民初字第02717号民事判决书、重庆市荣昌区公安局昌元派出所案件接报回执、社区证明两份、治安调解协议书、照片、荣昌区中医院眼科A/B超检查报告单、CT报告单、门诊病历、常住人口登记卡予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告婚后常为家庭琐事，被告多次对原告实施家庭暴力打伤原告，其行为严重伤害了夫妻感情，致夫妻关系不和。原告曾起诉要求与被告离婚，判决驳回原告离婚的诉讼请求后，原、被告夫妻感情仍未明显改善。现原告以被告实施家庭暴力为由再次起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，因此本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告彭某某要求与被告廖某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告婚生子廖某乙现随原告生活，被告也同意廖某乙随原告生活，因此对原告要求廖某乙随其生活的诉讼请求，本院依法予以支持。廖某乙系城镇居民，考虑当地的实际生活水平以及原、被告的工作情况，本院确定由被告从2016年4月1日起每月向原告支付廖某乙的生活费450元，教育费、医疗费凭票由原、被告各承担50%，至廖某乙年满十八周岁时止。由于被告并未举示存在夫妻共同债务的相关证据，原告也不认可，因此对于被告主张的夫妻共同债务应当由原、被告各自承担一半的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（二）项、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告彭某某与被告廖某甲离婚；
二、原、被告婚生子廖某乙随原告彭某某生活，被告廖某甲从2016年4月1日起每月向原告彭某某支付廖某乙的生活费450元，廖某乙的教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担50%，至廖某乙年满十八周岁时止。
如果被告廖某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 段玉林
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张坤斌
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑终17号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蓝秀，女，1980年11月12日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，小学文化，农民，住玉林市博白县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年7月23日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
辩护人李瑞基，广西宏民律师事务所律师。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人蓝秀犯容留卖淫罪一案，于2016年12月15日作出（2016）桂1102刑初921号刑事判决。宣判后，原审被告人蓝秀不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月份至2016年7月21日期间，被告人蓝秀在位于贺州市八步区城西路其经营管理的“蓝凤美容美发店”内长期容留邓某、黄某1、盘某、黄某2等多名卖淫女在该店内进行卖淫活动。由蓝秀提供房间给卖淫女从事卖淫活动，并向卖淫女每次收取50－150元不等的费用。2016年7月21日21时许，公安民警对“蓝凤美容美发店”进行清查时，当场查获正在该店三楼房间内从事卖淫嫖娼活动的邓某、邹某阁、李某、丘某雄，以及在该店大厅等候的黄某1、盘某等人。同月22日，被告人蓝秀被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实的证据有，证人盘某、黄某2、黄某1、邓某、邱某、陈某、李某、丘某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场示意图,现场照片，行政处罚决定书，贺州市公安局八步分局治安管理大队出具的抓获经过，被告人蓝秀的供述等。
原判认为，被告人蓝秀违反国家规定，为他人卖淫提供便利条件，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪。依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人蓝秀如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人蓝秀犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人蓝秀提出，其对原判认定的事实及定罪没有异议，但原判量刑过重，请求二审从轻改判。
辩护人提出，对原判认定的事实及定罪没有异议，但认为原判量刑过重，并提出原判的量刑应参考原审法院审理的（2014）贺八刑初字第403号案件朱某某犯介绍卖淫罪的量刑从轻处理，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人蓝秀犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
本院认为,上诉人蓝秀为他人卖淫提供场所及便利条件，其行为依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定构成容留卖淫罪，应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原判定性准确。对于上诉人及其辩护人提出原判量刑过重的辩护意见，经查，原判综合全案案情判处上诉人蓝秀有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，量刑适当。对于上诉人及辩护人的上述意见，本院不予采纳。对于辩护人提出原判的量刑应参考原审法院审理的（2014）贺八刑初字第403号案件朱某某犯介绍卖淫罪的量刑从轻处理的辩护意见。经查，我国法体体系主体为大陆法系而非判例法，类比相似案件的处理不应成为本案量刑的充分必要条件。（2014）贺八刑初字第403号案件与本案的犯罪事实，社会危害性，量刑情节等亦不相同，二者的量刑不具可比性。对于辩护人的上述意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。
综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈润娥
审 判 员 龚 建
代理审判员 罗鑫林
二〇一七年三月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 李婷婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢350号
申请执行人:某市任城区农村信用合作联社
被执行人:崔某甲
被执行人:付某
被执行人:崔某乙
被执行人:崔某丙
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 田 涛
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第02790号
原告邓某，女，1981年4月5日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。
委托代理人钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告金某甲，男，1971年3月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人王永祥，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
原告邓某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员郑娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于1999年年底在深圳打工相识恋爱，2004年1月17日在梁平县××镇人民政府登记结婚，2005年8月13日生育一子，取名金某乙。由于原、被告婚前缺乏更深入的了解，婚后经常为生活琐事发生吵架、打架，更令原告气愤的是被告经常对原告无端猜忌，怀疑原告有外遇，对原告实施家庭暴力，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，无法和好。为解除这段痛苦的婚姻，特诉讼来院，请求1、判决原、被告离婚；2、婚生子随被告生活，原告每月支付抚养费；3、案件诉讼费由被告承担。
被告金某甲辩称，原、被告之间的婚姻关系并未达到破裂的程度，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邓某与被告金某甲于1999年底通过自由恋爱相识、相恋，于2004年1月7日在梁平县××镇人民政府办理结婚登记，原告系初婚，被告系再婚。原、被告婚后于2005年8月13日生育一子，取名金某乙。
以上事实，有原、被告的当庭一致陈述和原告举示的结婚证、证人邓淑碧到庭证言、被告举示的婚生子金某乙常住人口登记卡证实。
本院认为，原、被告通过自由恋爱确定恋爱关系，通过长期恋爱相处，在慎重选择的的基础上办理结婚登记。双方应珍惜来之不易的婚姻生活，互相信任、互相尊重。原、被告虽然为家庭琐事发生过争吵，但不至于导致夫妻感情破裂。且原告起诉要求与被告离婚，并未提供充足的证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 郑 娜
二〇一四年十一月六日
书 记 员 许柳依
四川省岳池县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执145号
申请执行人：唐再琼，女，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
申请执行人：杨富华，男，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
被执行人：漆勇，男，汉族，住成都市武侯区。
岳池县人民法院作出的(2016)川1621民初284号民事调解书已经发生法律效力。权利人唐再琼、杨富华于2017年1月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
�、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘臣铁
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 韬
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳城民初字第00019号
原告陈永华，男，生于1960年2月21日，汉族，无固定职业。
委托代理人王祖勇，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告唐普军，男，生于1979年12月2日，汉族，职工。
被告王霜，女，生于1977年11月14日，汉族，无固定职业。
原告陈永华诉被告唐普军、王霜民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈永华的委托代理人王祖勇到庭参加了诉讼，被告唐普军、王霜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永华诉称，被告唐普军于2013年1月31日以需资金周转为由，在原告处借款30000元。被告唐普军给原告出具借据，约定借款期限为一个月，如到期不还，唐普军将其妻王霜的轿车作抵。逾期后，经原告多次找被告索要借款，被告未予偿还。请求责令被告立即偿还借款30000元，并由被告偿付逾期利息8000元（截止2014年1月31日），自2014年1月31日后继续计算利息至给付之日。
原告陈永华为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、唐普军、王霜婚姻登记记录一份。用以证明唐普军、王霜于2012年6月6日登记结婚，系合法夫妻关系；
2、唐普军出具借条、王霜机动车登记证各一份。用以证明唐普军于2013年1月31日在原告陈永华处借款30000元及唐普军自愿以王霜轿车作抵押的事实。
被告唐普军、王霜在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
经庭审，本院认为原告提交的证据真实、合法有效，本院予以采信，作为本案裁判依据。
根据以上有效证据，结合庭审中原告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年1月31日，被告唐普军以需资金周转为由，在原告陈永华处借款30000元。被告唐普军给原告陈永华出具借据，约定借款期限为一个月，如到期未还，被告唐普军将其妻王霜名下的一辆号牌为鄂F×××××轿车作抵，并将该车的登记证书留置在原告处。被告唐普军借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告总是以种种理由拖延不予偿还。遂引起纠纷。
另查明，唐普军、王霜于2012年6月6日登记结婚，系合法夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈永华与被告唐普军之间的借贷，事实清楚，证据确凿。被告唐普军借款到期后拖延不予偿还的行为，显然侵害了原告的财产权益，应当予以偿还。被告唐普军、王霜系夫妻关系，虽被告唐普军将登记在被告王霜名下的轿车登记证留置在原告陈永华处未实际产生抵押效力，但该借款发生在被告唐普军、王霜夫妻关系存续期间，属双方夫妻共同债务，故被告唐普军、王霜对原告的借款负有共同偿还义务。原告陈永华要求被告唐普军、王霜偿还借款的理由正当，本院依法予以支持。被告唐普军借款时，约定借款期限为一个月，未约定借款利息，原告陈永华要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持，借款逾期利息从逾期日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止，原告陈永华要求被告支付逾期利息请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、唐普军、王霜于本判决生效后十日内共同偿还陈永华借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付陈永华自2013年3月3日始至本判决确定的给付之日止的逾期利息；
二、驳回陈永华的其他诉讼请求。
案件受理费750元，由唐普军、王霜负担650元，陈永华负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 秦爱民
审 判 员 冯小平
人民陪审员 肖成龙
二〇一四年六月五日
书 记 员 章豆豆
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执395号
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京和燕路支行，住所地江苏省南京市栖霞区和燕路260号红山山庄8幢底层。
负责人张昌宁。
被执行人张海兵，男，汉族，1972年11月13日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京和燕路支行与被执行人张海兵借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）栖商初字第296号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人张海兵归还申请执行人中国光大银行股份有限公司南京和燕路支行贷款本金2562162.13元并支付利息、复利、罚息等合计160589.56元（截至2015年9月16日），以上合计2722751.69元，并支付�2015年9月17日起至实际给付之日止按《个人贷款合同》（合同编号：76521316000489）约定的标准计算的罚息、复利。被执行人张海兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人中国光大银行股份有限公司南京和燕路支行律师服务费104210元。案件受理费28818元、保全费5000元、公告费560元，共计34378元，由申请执行人中国光大银行股份有限公司南京光大银行负担201元，由被执行人张海兵负担34177元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院在执行过程中，依法对被执行人张海兵的财产状况进行了调查，被执行人张海兵名下无车辆及银行存款。名下房产已被本院依法查封。本院将被执行人张海兵纳入失信人�名单。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意程序执行终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖商初字第296号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一六年七月二十二日
书记员 郑亚君
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1203号
申请人:任祥松，男，1967年11月7日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被执行人:朱洪勤，男，1971年10月16日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
任祥松与朱洪勤买卖合同纠纷一案，宝应县人民法院于2016年11月25日作出（2016）苏1023民初3938号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人朱洪勤应给付申请执行人任祥松欠款50000元及利息（以为50000元为本金，从2013年8月27日起按月利率2%计算至实际还款之日）、案件受理费525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月19日立案执行。
执行过程中，执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年4月24日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，2017年6月25日将被执行人列入失信被执行人名单。
3、本院分别于2017年4月20日、2017年7月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，车辆、工商信息、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产。
4、本院于2017年9月22日到被执行人住所地宝应县氾水镇高阳村2组10号，未发现被执行人下落。
5、本院于2017年9月22日与申请人谈话，告知执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况。申请人明确表示被执行人无可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2016）苏1023民初3938号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年九月二十二日
书记员 李富城
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执988号
申请执行人王连坤，男，生于1961年7月2日，住湖北省巴东县。
被执行人陈代魁，男，生于1958年1月18日，住湖北省巴东县。
本院在执行王连坤与陈代魁借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂2823民初799号民事判决书。被执行人陈代魁偿应还申请执行人王连坤借款本金人民币100000元，并按年利率4.35%承担此款自2016年7月10日起至款付清之日止的资金占用期间的利息。执行中，已执行到位49535.16元，本院已裁定冻结陈代魁在巴东县林业局的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2823民初799号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 刘汉玉
审判员 向 媛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 谭志勇
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初447号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）462号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员赵娟、被告人罗某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月31日上午，被告人罗某至余姚市梨洲街道黄箭村后新屋＊＊号＊1租房，趁四周无人之际，采用溜门的手段进入租房，窃得被害人李某放于租房内价值人民币170元的便携式DVD播放器1台。
2016年1月22日，被告人罗某被余姚市公安局民警抓获。案发后，赃物已追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、搜查证、照片说明、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、人口信息，证人孙某证言，被害人李某的陈述，辨认笔录及照片、搜查笔录、现场勘验检查笔录，手印鉴定书、价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃物已追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年5月21日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年四月十九日
代书记员 罗洋增
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢柯花民初字第194号
原告：龚伟英。
原告：周文源。
被告：方吉香。
被告：郁建伟。
本院在审理原告龚伟英、周文源诉被告方吉香、郁建伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告龚伟英、周文源于2012年9月17日以两被告已与两原告办理过户手续为由向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告龚伟英、周文源撤回对被告方吉香、郁建伟的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由两原告负担。
审判员 叶志新
二〇一二年九月十七日
书记员 雷震雲
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6765号
原告：王某，男,1971年7月4日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：刘胡香、裴海燕，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明明丰房地产开发有限公司，住所地：昆明市五华区护国路。
负责人：曾婕。
原告王某与被告昆明明丰房地产开发有限公司（以下简称“昆明明丰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人刘胡香、裴海燕到庭参加诉讼，被告昆明明丰公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告电梯维修基金人民币5000元及燃气配套费人民币6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订商品房购销合同，约定原告购买被告开发的滇池泊屋小区X幢X层XXX号商品房。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告在向原告收取的相关费用中，违法向原告收取电梯维修基金及燃气配套费，应当返还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
昆明明丰公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订商品房购销合同并办理了合同登记备案，约定原告购买被告开发的滇池泊屋小区X幢X层XXX号商品房。同时，原告（乙方）与被告（甲方）还签订了合同补充协议，约定：“……5、配套费和契税、维修基金：乙方办理房屋交接手续前，应当缴清相关配套费和本合同约定的其它费用，并将办理该商品房产权手续所需向相关政府部门提交的资料和缴纳的所有税、费（包括契税、公共维修基金等）一并提交给甲方并委托甲方向相关机构转交……”。原告向被告支付配套费14410元、维修基金11143.80元、电梯维修基金5000元。上述事实有商品房购销合同，缴费单据在案予以佐证。
原告在庭审中陈述本案被告向其收取的配套费中包含6000元燃气配套费。经本院核实，在本院受理的（2014）西法民初字第1771号房屋买卖合同纠纷等十二案中昆明明丰公司书面函复我院其向滇池泊屋小区上述业主已收取的配套费中包含燃气配套费金额为6000元，该事实经昆明市中级人民法院二审生效判决确认。因被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩、举证及质证的权利，故对于原告陈述的上述事实，本院予以确认。
本院认为：《住宅专项维修资金管理办法》第二条、第三条及昆明市发展和改革委员会、昆明市住房和城乡建设局《关于规范商品房建设项目燃气设施工程费收取问题的通知》[昆发改价格（2011）91号]、《关于燃气设施工程费计入房价有关问题的通知》[昆发改价格（2012）136号]明确规定被告不能收取电梯维修基金和燃气配套费。被告向原告收取前述两笔费用无法律依据。原、被告双方在所签订的合同中也未明确约定收取这两笔费用。因此，被告依法应当将该两笔费用返还原告。
综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆明明丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王某电梯维修基金人民币5000元及燃气配套费人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币38元（原告已预交），由被告昆明明丰房地产开发有限公司负担（该款由被告于支付前款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 张宗波
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵亚萍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第384号
原告：陈荣福。
委托代理人：杨云峰。
被告王佳恺。
被告：庄素云。
被告：陈美进。
原告陈荣福因与被告王佳恺、庄素云、陈美进债权转让合同纠纷一案，于2014年3月10日以被告王佳恺、庄素云为被告向本院提起诉讼。本院于同日以民间借贷纠纷立案受理，并由审判员吴将斌适用简易程序进行了审理。在诉讼过程中，原告申请追加被告陈美进为共同被告，本院予以准许。本院于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告陈荣福及其委托代理人杨云峰、被告王佳恺、陈美进均到庭参加诉讼，被告庄素云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣福诉称：2012年6月28日，被告王佳恺、庄素云因需要借钱给案外人陈美进，遂向原告借款40万元。当日，原告通过银行转账支付了上述借款，双方约定月利率为2.5%。此后，两被告仅支付了两个月利息，本金及余款经原告多次催讨无果。故起诉请求判令：被告王佳恺、庄素云共同偿还借款40万元及其利息（按月利率2.5%自2012年10月起计算至执行完毕之日止）。
在开庭前，原告以被告王佳恺、庄素云出具的有关债权债务关系的凭证中并不承认其系借款人，而指认实际借款人为陈美进为由，请求追加陈美进为本案被告并变更诉讼请求如下：被告王佳恺、庄素云、陈美进共同偿还借款40万元及其利息（按月利率2.5%自2012年10月起计算至执行完毕之日止）。
庭审结束后，原告以已经与被告王佳恺、陈美进达成部分和解协议为由，撤回对被告王佳恺、庄素云的起诉，并减少对被告陈美进的诉讼请求为：判令陈美进偿还借款本金35万元及利息（按月利率2.5%，自2012年10月4日起计算至实际履行之日止）。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1.原、被告的身份证复印件及身份信息查询函，证明原、被告的诉讼主体资格；2.汇款凭证及收条各一份，证明被告王佳恺、庄素云共欠原告40万元及双方约定利息支付方式和已经支付两期利息的事实。当庭补充证据：3.孙克棣出具的借条及孙静静出具的还款协议、证明孙可楼及孙静静父女欠王佳恺30万元，在原告向王佳恺主张还款的时候，王佳恺将这两张条子交给原告抵偿其欠原告的借款。4.房屋买卖合同、孙静静出具的委托书及收条、王爱芬出具的收条，证明孙静静将其坐落于瓯江大厦主楼1305室的房产委托原告出卖，所得价款155万元后按照其指示分配，现余175574元尚在原告处。5.虞琼的汇款凭证、借条及收贷收息凭证，证明原告代理孙静静出售房屋需要先偿还银行贷款，遂向虞琼借款偿还贷款的事实。
被告王佳恺辩称：1、被告王佳恺与庄素云系夫妻关系，被告庄素云系原告妻子的妹妹，被告陈美进系被告庄素云的表弟。2012年7月份，原告陈荣福欲将钱借给被告陈美进以收取利息，但被拒绝。原告知晓被告陈美进素有向被告王佳恺借款，遂要求被告王佳恺将其对被告陈美进的40万元债权转让给原告。被告王佳恺征得被告陈美进同意后将40万元债权转让给原告，并向原告出具了收条，载明上述事实。2、有关利息约定及支付的情况属实。因原、被告均为亲戚关系，被告陈美进应支付给原告的利息统一支付给被告王佳恺，被告王佳恺已经按其比例全额支付给原�。故请求驳回原告对被告王佳恺、庄素云的诉讼请求。
被告王佳恺在举证期限内向本院提供如下证据：1、借条二份及汇款凭证三份，证明被告陈美进共欠被告王佳恺320万元。2、汇款凭证二份及个人账户交易明细清单一份，证明被告王佳恺收取被告陈美进的利息后已经按比例全额支付给原告。
被告庄素云未提供答辩意见亦未向本院提供证据。
被告陈美进辩称：1、同意被告王佳恺的答辩意见。2、有关利息约定及支付的情况属实。3、现因本人经济困难，暂时无力偿还借款。
被告陈美进没有向本院提供证据。
经本院审理查明：被告王佳恺、庄素云系夫妻关系，被告庄素云系原告妻子的妹妹，被告陈美进系被告庄素云的表弟。2012年6月28日，被告王佳恺经被告陈美进同意，将其对被告陈美进享有的债权中的40万元部分转让给原告。原告与被告王佳恺、陈美进并约定�息按月利率2.5%计算，自2012年7月3日起计算。同日，原告向被告王佳恺支付了40万元，被告王佳恺、庄素云向原告出具收条，载明：“今收到陈荣福人民币肆拾万元正，交陈美进借款。每月3日付利息2分半，由我转阿福账户（共计贰佰贰拾万元中的肆拾万元）。从2012年7月3日开始算。”此后，被告陈美进按约向被告王佳恺支付了两个月利息，被告王佳恺收取利息后，即按比例支付给原告（每月1万元）。后因被告陈美进停止支付利息，遂引起本案诉讼。
经本案诉讼过程中，原告与被告王佳恺、陈美进、案外人孙静静达成和解协议：1、案外人孙静静以其委托原告出售房屋的价款中5万元（已经由原告代为保管），代替被告陈美进向原告偿还借款本金5万元。2、原告撤回对被告王佳恺、庄素云的起诉。根据上述协议，原告遂于2014年5月16日向本院申请撤回对被告王佳恺、庄�云的起诉，并相应减少了诉讼请求。
证明上述事实的证据有：原告提供的原、被告的身份证复印件及身份信息查询函、汇款凭证及收条；被告王佳恺提供的借条、汇款凭证及个人账户交易明细清单等证据。以上证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：1、债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，被告王佳恺将其对被告陈美进享有的债权转让给原告，且已经通知并得到被告陈美进的同意，上述债权转让合同已经成立并生效。原告可就受让的债权直接向债务人被告陈美进主张权利。在本案诉讼过程中，案外人孙静静代被告陈美进偿还5万元本金，故被告陈美进尚欠原告本金35万元。原告自愿撤回对被告王佳恺、庄素云的起诉，系其处分自己的权利，于法并无不符，本院已经另行裁定予以准许。2、本案借贷各方约定的借款利率过高，本院酌情调整为按月利率1.8%计算。被告曾按月利息2.5%支付了两个月利息至2012年9月3日，但由于原告请求的利息起算时间迟于被告停止支付利息后一个月，且原告放弃了由孙静静代偿的5万元本金部分的利息，故上述超过限额部分的利息不予抵扣本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告陈美进应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈荣福借款35万元及其利息（自2012年10月4日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告陈美进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550�，减半收取3275元，由被告陈美进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴将斌
二〇一四年五月十六日
书记员 谢尚泽
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安管商初字第610号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：闫政杰，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王振学，居民。
被告：蒋海涛，居民。
被告：王晓栋，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王振学、蒋海涛、王晓栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫政杰到庭参加诉讼，被告王振学、蒋海涛、王晓栋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2012年5月17日，被告王振学向原告借款180000元，2013年5月10日到期，由蒋海涛、王晓栋担保。借款到期后借款人及担保人均未偿还。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告王振学偿还借款本金180000元及利息77224.07元（利息计算至2015年1月8日），并归还借款还清前的利息，诉讼费由被告负担。
被告王振学、蒋海涛、王晓栋均未答辩。
经审理查明：2011年5月16日，被告王振学、蒋海涛、王晓栋自愿组成联保小组，与原告签订最高额联合保证借款合同，约定在2011年5月16日至2013年5月15日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在原告处发生的债务最高余额提供最高额保证；其中被告王振学的最高贷款额为180000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准；保证担保范围为各借款人依借款凭证与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等原告实现债权的一切费用；逾期则在借款凭证载明利率的基础上加收50%计收逾期利息。
上述合同签订后，被告王振学于2012年5月17日向原告借款180000元，2013年5月10日到期，借款月利率为10.3866‰，双方办理贷转存凭证。借款到期后，被告王振学未按约定偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任，至2015年1月8日，共拖欠原告借款本金180000元及利息77224.07元。
以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份及当事人陈述等证据在案为证，可以认定。
本院认为：被告王振学、蒋海涛、王晓栋与原告签定的最高额联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告王振学在合同约定的期间内向原告借款180000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，故原告起诉要求被告王振学偿还借款本金180000元及相应利息，被告蒋海涛、王晓栋承担连带担保责任，本院予以支持。被告蒋海涛、王晓栋承担保证责任后，有权向被告王振学追偿。被告王振学、蒋海涛、王晓栋经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王振学偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息77224.07元（计算至2015年1月8日），本息共计257224.07元；并按约定利率计付自2015年1月9日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告蒋海涛、王晓栋对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告蒋海涛、王晓栋承担保证责任后有权向被告王振学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5158元，由被告王振学、蒋海涛、王晓栋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯明国
人民陪审员 王 成
人民陪审员 李世俊
二〇一五年七月八日
书 记 员 赵瑞刚
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初6254号
原告：天津市翔龙腾达饲料有限公司，住所地天津市宝坻区黄庄镇九园公路北侧。
法定代表人：邢英俊，经理。
委托诉讼代理人：王江，该公司员工。
被告：高柏民，其他身份信息不详。
原告天津市翔龙腾达饲料有限公司与被告高柏民买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告天津市翔龙腾达饲料有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市翔龙腾达饲料有限公司撤诉。
案件受理费266元，减半收取计133元，由天津市翔龙腾达饲料有限公司负担。
审判员 牛江涛
二〇一六年八月十一日
书记员 于骏华
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00194号
原告任晓城。
原告赵龙。
被告包寅。
被告李金时。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。地址：阜新市经济技术开发区。
负责人赵雷，系该公司总经理。
委托代理人黄欣，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告任晓城、赵龙诉被告包寅、李金时、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称“中保公司”）运输合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告任晓城、赵龙，被告包寅、李金时、中保公司代理人黄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系朋友关系，2015年7月24日0时5分许，被告包寅驾驶车主李金时的辽JAxx**号轿车，载二原告沿红南路由西向东行驶至事故地点时，与沿红树五街由南向北行驶齐某驾驶的辽JA4x**号轿车相撞，造成二原告受伤，分别在市公安医院住院治疗24天，经诊断：原告任晓城头外伤、腰部挫伤、骶骨尾部挫伤、腰3／4椎间盘轻度膨出；原告赵龙头部外伤、右膝部外伤；至今未愈。该起交通事故经太平交通警察大队认定：被告包寅（该车主李金时）承担此次事故的全部责任，赵龙、任晓城无责任。另查，被告李金时对所有的辽JAxx**号轿车在被告中保公司投保，该保险公司应在保险责任限额内承担保险赔偿责任。综上所述，该起交通事故给原告造成了严重的经济损失和精神损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告各项损失合计26578.85元（其中任晓城13691.67元，赵龙12887.18元）；诉讼费及相关费用由被告承担。
被告包寅、李金时对原告的起诉没有意见。
被告中保公司辩称，一、肇事车辆在中保公司投保的是承运人责任险，每次责任限额是每人100000元（其中伤残赔偿80000元，医疗费20000元），每次每人免赔5%。不足500元的就免赔500元，超过500元的就免赔5%。保险公司同意在有证明的情况下合理合法赔偿。二、本案承保的是商业险，根据最高人民法院审理道路交通案件的司法解释，应该先由交强险赔偿，交强险赔偿完毕后才能赔偿商业险。因本案肇事车辆是全责，那么对方的车应该在交强险无责范围内赔偿，限额是12000元。请求人民法院在判令赔偿两个原告的时候扣除交强险的赔偿。
经审理查明，2015年7月24日0时05分，二原告乘坐被告包寅驾驶的车主李金时所有的车牌号为辽JAxx**号轿车沿红南路由西向东行驶至红南路与红树五街路口时与沿红树五街由南向北行驶的齐某驾驶的车牌号为辽JA4x**号轿车相撞，造成二原告受伤，二原告分别在阜新市公安医院住院治疗24天。原告任晓城经诊断为头外伤，腰部挫伤，骶骨尾部挫伤，腰3／4椎间盘轻度膨出，住院期间花费医疗费5573.15元，误工费1896元，护理费2309.76元，伙食补助费1200元，交通费120元，合计11098.91元。原告赵龙经诊断为头部外伤、右膝部外伤，住院期间花费医疗费3123.20元，护理费2309.76元，伙食补助费1200元，交通费120元，误工费2915.20元，合计9668.16元。
另查明，被告李金时于2015年1月4日在被告中保公司投保了道路客运承运人责任保险，其中道路客运承运人责任每人（座）责任限额100000元，投保座位数为4，累计责任限额400000元，特别约定每人责任限额为100000元，其中死亡伤残为80000元，医疗责任为20000元。每次事故每人免赔额为500元或损失金额5%两者以高为准。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的阜新市公安局交通警察支队太平交警大队阜公交太认字（2015）第164号道路交通事故认定书、被告李金时在被告中保公司处投保的保单及二原告的住院费收据等证据在卷为证，可以认定。
本院认为，被告李金时所有的车牌号为辽JAxx**号轿车在被告中保公司投有承运人责任险并且该起事故在保险有效期内，被告中保公司对投保车辆在承运人责任险范围内承担赔偿责任。关于原告任晓城提出按照服务业标准每日96.24元计算误工费的主张，因没有提供出相关的证据证明其主张，故应按城市人均可支配收入标准每天79元计算误工费。关于原告赵龙主张被告赔偿误工费3956.64元的主张，应按原告赵龙提供的银行卡客户交易明细，即2015年5月8日所发的工资3578.56元，2015年6月2日所发的工资3736.67元，2015年7月1日所发工资3619.30元，三个月的平均工资为3644元赔偿较为合适。原告赵龙实际住院24天，故误工费应为2915.20元。关于二原告提出按照每日10元计算赔偿交通费用的主张，因标准过高，不予支持，应按每日5元计算交通费用。关于中保公司提出应先由交强险赔偿，交强险赔偿完毕后才能赔偿商业险的抗辩主张，因本案是基于运输合同纠纷提起的诉讼，与交强险赔偿无关联性，故对被告中保公司这一抗辩主张不予支持。关于原告任晓城要求赔偿的其他费用59元，原告赵龙要求赔偿的其他费用57.50元，被告李金时、包寅自愿承担该费用，应予支持。关于二原告提出后续治疗费用，因没有提供出相关的证据，故对这一诉讼请求不予支持。关于二原告提出要求被告承担精神损害抚慰金的诉讼请求，因本案系合同纠纷，原告基于合同纠纷要求被告承担精神损害抚慰金的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，原告任晓城的经济损失合计为11098.91元，原告赵龙的经济损失合计为9668.16元。被告中保公司按保险合同约定对原告任晓城免赔5%为555元，对原告赵龙免赔500元。中保公司免赔部分应由被告李金时、包寅连带赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告任晓城经济损失10543.91元；
（二）被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵龙经济损失9168.16元；
（三）被告李金时、包寅于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告任晓城其他费用59元及被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司免赔5%的费用555元，合计614元；连带赔偿原告赵龙其他费用57.50元及被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司免赔的费用500元，合计557.50元；
（四）驳回原告任晓城、赵龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（二原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 邢生力
审 判 员 庞玉梅
人民陪审员 邵玉杰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘 莹
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1229号
申请人:张某某。
被执行人:何某某。
张某某与何某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2016年11月14日作出（2016）苏1023民初3047号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人何增芳应给付申请执行人张爱民欠款50000元及利息（其中30000元从2015年1月6日起、20000元从2015年1月15日起，至实际偿还之日，按年利率24%计算）、案件受理1380费、公告费560元计1940元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年4月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，2017年6月5日将被执行人列入失信被执行人名单。
3、本院分别于2017年4月26日、2017年6月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，车辆、工商信息、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产。
4、本院于2017年9月21日与申请人谈话，告知执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况。申请人未能提供被执行人有效财产线索，且明确表示被执行人下落不明，并同意终结本案本次执行程序。
5、本院于2017年10月4日到被执行人住所地宝应县小察院巷4号查找被执行人，未发现被执行人下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2016）苏1023民初3047号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年十月十一日
书记员 李富城
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海商初字第0034号
原告卢百庆，居民。
委托代理人卢炜、李淑睛，江苏榆和律师事务所律师。
被告王平海，居民。
原告卢百庆与被告王平海劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告卢百庆及其委托代理人卢炜到庭参加诉讼，王平海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢百庆诉称，2014年8月2日，经中介王帅介绍，原告受被告雇佣到被告渔船上务工，双方签订劳务用工协议书，约定合同期限为2014年8月2日至2014年10月1日，每月工资17000元及结算方式，并约定双方不得擅自解除雇佣关系，如必须解除，可双方协商解决，并在解除雇佣关系之日结算清所有工资，不得拖欠，另外还约定每拖欠一月应向原告支付拖欠工资总额的10%滞纳金。2014年9月7日，被告停止雇佣原告，要求解除雇佣关系，原告同意，但被告却始终不支付原告剩余劳务费。被告的行为违反了合同约定及法律规定，现诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费10967元及滞纳金。
被告王平海未作答辩。
经审理查明，原告卢百庆受雇于被告王平海到其渔船上务工，双方约定原告劳务费为每月17000元，被告预付劳务费10000元，结业即清帐。同时双方约定被告如拖欠劳务费应按拖欠总额的10%计算滞纳金付给原告。原告于2014年8月2日上船工作，2014年9月7日因结业下船，实际务工37天，劳务费共计20967元，现被告尚欠原告劳务费10967元至今没有给付。诉讼中，原告将滞纳金降为从2014年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
上述事实，有原告卢百庆提供的劳务用工协议书、中介王其帅出具的书面证明、证人证言、原告及其代理人的当庭陈述等证据在卷证实，经本院当庭审查，足以认定。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告卢百庆为被告王平海提供劳务，原、被告间形成劳务关系，被告应按约支付相应的劳务报酬。被告王平海欠原告卢百庆劳务费10967元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告将滞纳金自愿降为从2014年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，对卢百庆要求王平海支付劳务费10967元及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平海于本判决送达之日起十日内向原告卢百庆支付劳务费10967元及滞纳金（滞纳金自2014年9月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如被告王平海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告王平海承担。该费用原告卢百庆已预交，由被告王平海于本判决生效之日起十日内直接向原告卢百庆给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费74元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹书源
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李 祥
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
（二）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第01193号
原告：唐秀荣，女。
被告：陈建芳，女。
原告唐秀荣与被告陈建芳保证合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由本院审判员张卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐秀荣、被告陈建芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐秀荣诉称：2007年8月17日，由被告陈建芳担保，段建红向我借款11000元，约定月息5分，从2008年开始按3分计算。被告作为担保人签字。借款后段建红支付利息6000元，本金11000元及剩余利息被告未予支付。期间我向陈建芳催要，但陈建芳称无法找到段建红，根据相关法律规定，在借款人段建红不履行还款时，被告陈建芳作为担保人理应向我归还借款，现请求判令被告陈建芳立即归还我本金11000元及利息。
原告唐秀荣为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、被告出具的借据一份；2、民事裁定书一份，拟证明被告陈建芳为被告段建红担保借款的事实；3、贺全发借据一份，拟证明贺全发向原告借款事实。
被告陈建芳辩称：原告说的借款11000元属实，借款时，约定按5分计算利息，原告直接扣除了当月利息500元，给段建红现金10500元，后来段建红给我说他已经将全部借款还清，我还给原告归还过2200元借款。
经审理查明：2007年8月17日，由被告陈建芳担保，段建红向原告唐秀荣借款11000元，约定月息按5分计算，未约定借款期限，段建红及被告陈建芳向原告出具借据一张，该借据载明：“今借到唐秀荣现金壹万壹仟元整（11000元）月息5分段建红2007.8.17陈建芳”，当日，原告扣除500元向段建红提供10500元借款。借款后，经原告催要，被告支付6500元利息，未归还过借款本金。因段建红下落不明，原告唐秀荣要求被告陈建芳归还借款。庭审中陈建芳表示借款人段建红声称自己已经还清欠款，自己也曾归还过原告2000元借款本金但无证据支持，原告唐秀荣认可被告陈建芳归还2000元，但归还的是被告担保的另外一笔贺全发的借款，并提供贺全发借据，与本案无关为本案事实。
认定上述事实所依证据有原告唐秀荣提供的证据及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告陈建芳自愿为段建红向原告唐秀荣的借款提供担保，原告唐秀荣与被告陈建芳之间担保合同成立，因借款人段建红下落不明，原告唐秀荣依法向被告陈建芳追偿该笔借款，故本案的案由应变更为保证合同。债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告陈建芳归还借款本金的请求，本院依法予以支持，但原告实际向段建红支付款项时，直接扣除500元，扣除的金额应当从借款本金中予以扣减。被告陈建芳辩称借款人段建红告诉自己借款已经还清，且自己曾归还过原告唐秀荣2000元借款本金，原告认可被告曾向其归还过2000元的事实，但认为归还的是另外一笔被告为贺全发担保的借款，与本案中的借款无关，本院认为，原、被告之间尚有其他经济纠纷，被告无证据证明段建红已经还清借款，也无法证明其归还的2000元与该笔借款有关，故被告归还的2000元在本案中不做处理。根据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），本案原、被告双方约定利率按月利率5%计算利息，明显超出此规定，超出部分本院依法不予保护。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告陈建芳于本判决生效之日起三日内归还原告陈建芳借款本金10500元及利息（利息自2014年8月17日起计至借款还清时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，已支付的6500元从应付利息中扣除）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375.75元，由被告陈建芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一五年十二月七日
书记员 董贵萍