湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5742号
上诉人（原审原告）：张莉红。
委托诉讼代理人：黄红斌，湖南泰宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴翔。
委托诉讼代理人：汪文浩，湖南人和人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张晓珊。
委托诉讼代理人：汪文浩，湖南人和人律师事务所律师。
上诉人张莉红因与被上诉人戴翔、张晓珊民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第04562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张莉红委托诉讼代理人黄红斌、被上诉人戴翔及张晓珊共同委托诉讼代理人汪文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张莉红上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判戴翔、张晓珊向张莉红支付利息90.1万元；2、改判戴翔、张晓珊承担案件受理费38945元、财产保全费5000元，共计43954元。事实与理由：一、本案认定事实错误。1、一审法院认定丁某某的证人证言是错误的，丁某某的证人证言与其书面证词相矛盾，张莉红从来没有同意丁某某可以与戴翔、张晓珊签署《还款协议书》，也没有同意并指示丁某某同意戴翔、张晓珊延期付款；2、一审判决认定丁某某与戴翔签署的《还款协议书》合法有效，张莉红也认可这份《还款协议书》，但是戴翔还是没有按照约定还款。二、一审法院适用法律错误。本案应适用《民法通则》第五十八条。三、欠钱就应该归还，约定还利息就应该归还利息。四、一审法院将全部诉讼费用、财产保全费判决由债权人承担违背基本裁判原则，即有过错应该由过错方承担诉讼费。
戴翔、张晓珊辩称：一、关于丁某某的代理行为，1、丁某某的代理行为有效，民法中对民事代理中“全权委托”是没有加以特殊限制的，这与民事诉讼法中对于代理的规定不一致，本案中丁某某的代理行为是有效的；2、即使委托人张莉红认为无效，代理人也应对第三人承担责任，委托人承担连带责任；3、即使是授权不明，这也是张莉红与丁某某的内部行为，与戴翔无关，不应当由戴翔承担不利后果。对于被委托人丁某某与戴翔、张晓珊签订的还款协议书，张莉红是知晓的，事后也没有提出异议，亦未取消委托，根据民法通则第66条规定，应视为同意，即丁某某的所有代理行为均应认定为有效。二、丁某某未与戴翔串通损害张莉红的权益。丁某某已将债权的本金全部收回，唯一的瑕疵是晚了4天、晚了8天，但这是有原因的，一是丁某某人在外地，二是还款当天没有给收据。张莉红并没有证据证明双方串通损害其利益。
张莉红向一审法院起诉请求：1、戴翔、张晓珊共同偿还300万元本金及利息、逾期利息至实际清偿日止，其中利息为22.4万元即从2015年2月10日起算至2015年4月10日止（0.0224/月×500万元×2个月），另外逾期利息66.08万元即从2015年2月11日起至2015年8月7日止按500万元本金计算（0.0224/月×500万元×5.9个月）以及逾期利息13.44万元从2015年8月8日起暂至2015年10月8日止按300万元本金计算（0.0224/月×300万元×2个月），上述本金、利息、逾期利息合计401.92万元；2、戴翔、张晓珊承担律师费5万元；3、戴翔、张晓珊承担案件诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年2月10日，张晓珊向张莉红出具《借条》一份，内容为：今借到张莉红人民币500万元整，于2015年4月10日之前归还此款。张莉红于当天分3次通过银行转账方式向张晓珊给付共计500万元。2015年6月19日，戴翔与张晓珊共同向张莉红出具《还款承诺书》一份，内容为：戴翔与张晓珊系夫妻关系，2015年2月10日，张晓珊向张莉红借款人民币500万元整，并约定该款项在2015年4月10日前归还。戴翔知晓该借款情况，并同意签署本还款承诺书。现上述500万元款项已逾期，经协商，由戴翔、张晓珊共同向张莉红作出如下还款承诺：1、戴翔、张晓珊同意于2015年7月19日前，共同向张莉红一次性偿还上述500万元借款本金及利息；2、如戴翔、张晓珊未按上述承诺偿还借款本息的，戴翔、张晓珊同意按每逾期一日承担全部借款本息千分之三的违约金；3、戴翔、张晓珊同时承诺承担张莉红为追回上述借款本息、违约金而支付的各项诉讼费用、律师费用等合理开支。戴翔、张晓珊还就还款的其他事项进行了承诺。2015年8月7日，张晓珊通过银行转账方式归还了张莉红借款180万元。2015年8月11日，张晓珊通过银行转账方式归还了张莉红借款20万元。现张莉红以戴翔、张晓珊至今未能归还剩余借款为由，诉至该院。
在案件的审理过程中，张莉红于2015年12月31日向案外人丁某某出具《委托书》一份，内容为，张莉红全权委托丁某某处理戴翔、张晓珊经济纠纷，丁某某行使权利时，必须遵守中华人民共和国相关法律法规。2016年1月1日，丁某某以张莉红的名义与戴翔签订《还款协议书》一份，约定自本协议签订3日内，戴翔向张莉红归还100万元；自本协议签订10日内，戴翔向张莉红归还200万元；如戴翔按上述约定履行了付款义务，则张莉红自愿放弃对戴翔上述借款利息、违约金及给张莉红造成其他损失的追偿权力，如戴翔未按上述约定履行还款义务，则张莉红有权要求戴翔归还全部借款本金及给张莉红造成的一切损失；戴翔按上述约定归还借款后，张莉红应在3个工作日内向长沙市开福区人民法院撤回对戴翔、张晓珊的诉讼，并申请解除保全措施，如逾期给戴翔造成的所有损失由张莉红负责赔偿。还款协议书签订后，张晓珊通过银行转账方式于2016年1月2日归还了张莉红30万元，于2016年1月8日归还了张莉红70万元，于2016年1月19日分3次归还了张莉红共计200万元。关于戴翔、张晓珊部分款项的归还日期超过上述还款协议书约定的期限一事，戴翔申请案外人丁某某作为证人出庭作证，丁某某证言内容为：经张莉红同意与戴翔签订了还款协议书，戴翔、张晓珊于2016年1月2日归还张莉红30万元后，因张莉红未及时出具收条，所以，对于余下借款丁某某指示戴翔、张晓珊延期归还，戴翔、张晓珊于2016年1月8日归还张莉红70万元，于2016年1月19日归还张莉红200万元，均得到丁某某的认可并同意。
因戴翔、张晓珊在张莉红起诉后归还了300万元的借款本金，因此，张莉红在庭审中变更其第一项诉讼请求为：要求戴翔、张晓珊支付至清偿之日止按月息2分的标准计算逾期利息90.17万元。
一审法院认为，该案的争议焦点在于丁某某基于张莉红的委托所为代理行为是否有效、丁某某是否与戴翔、张晓珊串通损害张莉红的合法利益。该院就此评析如下：一、全权委托又称全权代理，一般理解为代理人可以为被代理人所为的一切行为，行为的后果由被代理人承担。从民法上讲，全权代理应区别对待，因为代理分为诉讼代理和民事代理，前者指代理委托人实施民事诉讼行为，后者指代理委托人实施民事行为。在诉讼代理中，法律对全权代理有明确规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十九条规定，授权委托书仅写全权代理而无具体授权的，诉讼代理人无权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者提起上诉。而在民事代理中，法律对全权代理没有明确规定，因此，在司法实践中有两种处理方式，一种是按一般性理解认定有效，即代理人可以为被代理人所为的一切行为，行为的后果由被代理人承担；一种是认定授权不明，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条的规定，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。该案中，张莉红对丁某某的委托属于民事代理，其关于全权委托的授权，无论是认定为有效还是认定为授权不明，张莉红都应对丁某某的行为向戴翔承担民事责任；即使授权不明，基于保护戴翔对于法律文书的信赖，也应是张莉红与丁某某的内部问题，而不应由作为第三人的戴翔来承担风险。同时，张莉红对于丁某某以其名义与戴翔签订还款协议书，并指示戴翔、张晓珊延期付款的代理行为，应当是知晓的，但其未作否认表示，亦未取消委托，没有发生《中华人民共和国民法通则》第六十九条规定的委托代理终止情形，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，应视为同意，因此，该院认定丁某某的代理行为有效。二、张莉红根据丁某某在庭审中称与戴翔是朋友关系并指示戴翔、张晓珊延期付款，因此认为丁某某与戴翔、张晓珊串通损害张莉红的利益。但从丁某某的证言来看，丁某某是受张莉红委托与戴翔签订还款协议书，并因张莉红未及时出具收条方指示戴翔、张晓珊延期付款，且两次延期付款均只延期数日，因此而认定丁某某与戴翔、张晓珊串通损害张莉红的利益依据不足。综上，该院认定丁某某受张莉红委托与戴翔签订的还款协议书有效，对张莉红与戴翔、张晓珊具有法律约束力。戴翔、张晓珊已依丁某某的指示还款，张莉红不应再向戴翔、张晓珊主张借款利息及其他损失，且张莉红亦未提交证据证明其因实现债权产生了律师费损失，故该院对张莉红主张戴翔、张晓珊支付利息及律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第六十五条第三款、第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张莉红的诉讼请求。该案受理费38954元，保全费5000元，共计43954元，由张莉红承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：丁某某的证人证言是否可以采信，其受张莉红的委托处理张晓珊、戴翔还款事宜是否应由张莉红承担法律后果。从本案的证据体现，丁某某是受张莉红的委托处理张晓珊、戴翔还款事宜的，委托书中注明的是“全权委托”，该全权委托没有特别注明，按普通的理解应为代理人可以为被代理人所为的一切行为。丁某某接受委托后与张晓珊、戴翔签订了《还款协议书》，实际上处理了张莉红的部分权利，而张莉红之后也追认了《还款协议书》的效力，以上事实印证了双方对委托书的“全权委托”的理解即上述的普通理解。丁某某作为一般民事行为的代理人而非诉讼代理人可以作为证人出庭作证，丁某某的证人证言与其书面证词并不存在实质的矛盾，其证言应予以采信。丁某某作为张莉红的全权委托代理人同意张晓珊、戴翔迟延几天还款所产生的法律后果应由其委托人张莉红承担。张莉红的上诉理由不能成立。
综上所述，张莉红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费38954元，保全费5000元，二审案件受理费12800元，共计56754元，由上诉人张莉红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建新
审 判 员 卢 苇
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 焦傲雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。