云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初644号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行，住所地楚雄市开发区永安路149号,统一社会信用代码:91532300676558186F。
负责人:肖云,该行行长。
委托诉讼代理人：王建坤,云南兴彝律师事务所律师(特别授权)。
委托诉讼代理人：曹有安，云南兴彝律师事务所实习律师(特别授权)。
被告：马泽高，男，1971年10月4日生，汉族，住南华县。
被告：施华平，女，1978年8月13日生，汉族，住址同上。
被告：施光丽，女，1977年2月15日生，汉族，住南华县。
被告：邓刚，男，1974年12月27日生，汉族，住址同上，住址同上。
被告：张国清，男，1958年8月17日生，彝族，住南华县。
被告：普永兰，女，1963年9月18日生，彝族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行（以下简称邮储银行）与被告马泽高、施华平、施光丽、邓刚、张国清、普永兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人王建坤、曹有安，被告施光丽、邓刚、张国清到庭参加诉讼，被告施华平、普永兰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，被告马泽高经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马泽高、施华平归还原告尚欠的借款本金99778.38元，支付至2017年2月20日止的利息15159.28元，2017年2月21日起继续按合同约定的逾期年利率14.04%计收利息至全部款项清偿之日止；2、判令被告马泽高、施华平承担原告支付的律师费2000元；3、判令被告施光丽、邓刚、张国清、普永兰对被告马泽高、施华平应偿付原告的债务承担连带还款责任。4、本案诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告马泽高与施华平、施光丽与邓刚、张国清与普永兰共3户（乙方）自愿组成联保小组，与原告（甲方）签订《小额贷款联保协议书》（编号：53002640215064263200），协议约定：从2015年6月12日起至2016年6月12日止，甲方可依据乙方任意小组成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证担保，保证期间为借款到期后两年。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权而支付的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等。2015年5月4日，被告马泽高、施华平向原告申请贷款10万元。经原告审查、批准后，于2015年6月12日与被告马泽高、施华平签订了《小额贷款借款合同》（编号：53002640115069818271），合同约定：借款金额为10万元，贷款期限自2015年6月2016年6月；发生争议时任何一方均可向原告住所地人民法院起诉等。同日，原告向被告马泽高、施华平发放了贷款10万元。该笔贷款采用阶段性等额本息还款法还款，约定12期内归还完毕，但被告马泽高、施华平自2016年1月13日开始出现逾期，后经原告多次催收，至2017年2月20日尚欠原告借款本金99778.38元，利息15159.28元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告施华平未到庭参加诉讼，庭前向本院提交书面答辩状辩称，一、原告与我和被告马泽高签订本案《小额贷款借款合同》，但我至今不知道原告放款的事实。被告马泽高与我于2015年7月开始分居生活，我于2015年9月就读于云南省华夏中等专业学校并在金星保健按摩店工作至今，与被告马泽高无联系。至2016年1月经我多次联系，被告马泽高杳无音讯，我已向南华县沙桥派出所报案寻人。被告马泽高单方向原告申请放款，原告未向我履行通知义务，我完全不知晓借贷事实，被告马泽高取得借款后未用于家庭共同生活，故本案贷款属于被告马泽高向原告的个人贷款，我不应承担本案还本付息责任。二、原告与我所签订的《小额贷款借款合同》属于原告根据自己意愿拟定的格式合同，我并无向原告借款的意愿，且在合同实际履行过程中原告未通知我借贷事实，故被告马泽高与原告之间的借贷事实与我无关。三、本案原告提交的《小额贷款业务催收记录表》载明原告于2015年7月12日以电话催收方式催款无果，因其有权强制提前收回贷款或者以其他方式维护自身债权，但原告却以消极方式放弃行使权利，放任损害扩大。基于我对本案贷款事实无从知晓，对拖欠还款产生的高额利息、逾期利息、罚息无法预料，我亦不应承担本案原告诉请的利息、逾期利息及罚息。四、被告马泽高获得本案贷款后无法联系，而我为视力一级残疾人，仅依靠按摩工作取得的微薄收入抚养孩子、赡养老人。综上，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求，另请求原告撤回涉及我的相应诉讼请求。
被告施光丽、邓刚对原告的诉请及所依据的事实和理由均无异议。
被告张国清辩称，本案贷款属于三家联保贷款，贷款也实际发放了，我们也在贷款合同上签了字，我家申请的贷款是10万，但是邮储银行只发放了8万，我家的贷款已经偿清了，贷款时原告还到我们家拍过照片，原告起诉的事实及理由属实。但需要补充说明的是，本案三家联保贷款是被告马泽高约我们的，原告应当将马泽高家的房产拍卖用于实现债权，而不是向我们主张连带还款责任。
被告马泽高、普永兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邮储银行为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.马泽高与施华平的身份证与结婚证、施光丽与邓刚的身份证与结婚证、张国清与普永兰的身份证与结婚证；2.《小额贷款联保协议书》；3.《小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》；4.放款通知单、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据；5.《小额贷款业务催收记录表》；6.个人贷款会计结算清单；7.委托代理协议、委托代理费发票。
经质证，被告施光丽、邓刚对原告提交的《小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、放款通知单、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据和《小额贷款业务催收记录表》有异议，因为上述材料都是各家分别与原告签署的，二被告不清楚相关情况；对原告提交的其余证据无异议。被告张国清对原告提交的《小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、放款通知单、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据和《小额贷款业务催收记录表》的质证意见与被告施光丽、邓刚的一致；对《小额贷款联保协议书》、马泽高与施华平的身份证与结婚证、施光丽与邓刚的身份证与结婚证、张国清与普永兰的身份证与结婚证无异议；对委托代理协议、委托代理费发票不予认可。被告施华平未到庭质证，但庭前向本院提交了对上述证据的书面质证意见，对原告提交的马泽高与施华平的身份证与结婚证、施光丽与邓刚的身份证与结婚证、张国清与普永兰的身份证与结婚证无异议；对《小额贷款联保协议书》的真实性予以认可，对《小额贷款借款合同》的真实性、合法性、关联性均予认可，但认为两份合同都是原告制定的格式合同，借款人是被告马泽高，被告施华平仅以配偶身份在合同上签字，不应认定为夫妻共同债务；对《小额贷款业务申请表》不予认可；对原告提交的其余证据均不认可，认为均属于原告单方制作，个人贷款（手工）借据上并无被告施华平的签字确认，而原告从未将本案贷款、计息、逾期等事实通知过原告，已默认被告马泽高为借款人，与被告施华平无关，《小额贷款业务催收记录表》还证明了被告马泽高已失联的事实。
被告施华平庭前向本院提交了以下证据：1、昆明市盘龙区金星保健按摩店作出的证明、云南省华夏中等专科学校作出的证明；2、残疾人证；3、接待报警案件三联单。
经质证，原告对被告施华平提交的证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。被告施光丽、邓刚、张国清对被告施华平提交的证据均不认可，并认为被告施华平并不是盲人，仅为眼睛近视。
被告施光丽、邓刚向本院提交了马泽高、张国清、施光丽签署的协议一份，欲证明三户共同约定自行负责偿还各户贷款、与其他两户无关的事实。
经质证，原告对被告施光丽、邓刚提交的证据的合法性不予认可，认为该协议只是被告三户的内部协议，对原告没有任何约束力，本案被告的还款责任及联保责任应以相应借款合同和联保协议的约定为准。被告张国清对被告施光丽、邓刚提交的证据无异议。
被告张国清向本院提交了以下证据：1、马泽高、张国清、施光丽签署的协议复印件，欲证明三户共同约定自行负责偿还贷款、与其他两户无关的事实；2、一卡通/绿卡通交易明细（客户）、云南省农村信用合作社借款借据，欲证明被告张国清户向本案原告的贷款已经偿清的事实。
经质证，原告对被告张国清提交的证据1的质证意见与对被告施光丽、邓刚提交的证据的质证意见一致；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，张国清结清了他家的贷款属实。被告施光丽、邓刚对被告张国清提交的证据均无异议。
被告施华平未到庭质证，亦未提交对被告施光丽、邓刚和被告张国清提交的以上证据的书面质证意见。
被告马泽高、普永兰到庭质证，未向本院提交任何证据和书面质证意见。
本院认为，原告提交的证据1证实了六被告的主体资格及借款时的婚姻情况；证据2证实了六被告成立联保小组，自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证的事实；证据3证实了原告与马泽高、施华平签订贷款合同，就贷款期间、用途、利率、还款方式、违约责任进行约定的事实；证据4证实了原告将贷款发放至被告马泽高账户的事实；证据5证实了原告催收本案贷款的情况；证据6证实了截至2017年2月20日止，被告马泽高、施华平尚欠贷款本息的情况；证据7证实了原告为实现债权支付律师费2000元的事实；本院均予以采信。被告施华平提交的证据不能证明其书面答辩主张，与本案无关联性。
根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马泽高与施华平系夫妻关系，被告施光丽与邓刚系夫妻关系，被告张国清与普永兰系夫妻关系。2015年5月4日，被告马泽高、施华平向原告递交《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，申请农户联保贷款10万元，用于食用菌收购。2015年6月12日，被告马泽高、施华平、施光丽、邓刚、张国清、普永兰（乙方）作为联保小组成员，与原告（甲方）签订《小额贷款联保协议书》（编号：530026400215064263200，约定：从2015年6月12日起至2016年6月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币10万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币26万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任；每笔借款保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约，甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估等）和借款人其他所有应付费用。同日，原告（甲方）与被告马泽高（乙方）、施光丽（乙方配偶）签订《小额贷款借款合同》（编号：53002640115069818271），约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名马泽高，账号62×××40；贷款金额10万元；贷款用途为食用菌收购；贷款期限自2015年6月至2016年6月，贷款利率为固定利率10.8%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；如乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违反合同约定的，贷款人有权要求借款人赔偿全部损失，包括但不限于本合同项下的本金、利息、罚息、违约金；乙方承诺乙方和乙方的家人（包括但不限于共同生活的配偶、子女、父母）的全部财产没有对所有权进行分割约定和划分。同日，原告出具放款通知单，载明：放款金额为10万元，放款期限自2015年6月12日起至2016年6月12日止；贷款执行年利率10.8%，逾期执行年利率14.04%；还款方式为阶段性等额本息。同日，原告将贷款10万元发放至被告马泽高账户。借款期限届满后，至2017年2月20日，被告马泽高、施光丽尚欠原告借款本金99778.38元、利息15159.28元，本息合计114937.66元，并至今未清偿本案借款本息，被告施光丽、邓刚、张国清、普永兰亦未履行连带保证责任。
本院认为，原告邮储银行与被告马泽高、施华平签订的《小额贷款借款合同》，与被告马泽高、施华平、施光丽、邓刚、张国清、普永兰签订的《小额贷款联保协议书》，均合法有效，系双方当事人的真实意思表示，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告邮储银行已依约向被告马泽高、施华平发放贷款，二被告未按合同约定偿还贷款本息，且贷款期限现已届满，故对原告要求被告马泽高、施华平归还贷款本金及按照合同约定支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告施华平辩称本案借款属于被告马泽高个人借款，但借款发生在被告马泽高与施华平夫妻关系存续期间，合同载明借款用途为“食用菌收购”，且被告施华平本人已作为借款人配偶在《小额贷款借款合同》中签字，该借款合同约定借款人承诺家庭全部财产没有对所有权进行分割约定和划分，故对于其在本案中不承担还款责任的辩解，本院不予支持。原告为实现债权而支付的律师费2000元属于因被告马泽高、施华平违约给原告造成的损失，根据合同约定亦应由被告马泽高、施华平承担。被告施光丽、邓刚、张国清、普永兰作为本案借款的连带责任保证人，应按照《小额贷款联保协议书》的约定对被告马泽高、施华平逾期未归还的款项及原告为实现债权支付的律师费承担连带还款责任，被告马泽高、施光丽、张国清三人之间的内部协议约定不产生对外效力，不构成其在本案中不承担连带保证责任的抗辩理由。被告马泽高、施华平、普永兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马泽高、施华平归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行借款本金99778.38元，支付截止至2017年2月20日的利息15159.28元，自2017年2月21日起至全部款项清偿之日止的利息按年利率14.04%继续计算；
二、由被告马泽高、施华平承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行支付的律师费2000元；
三、由被告施光丽、邓刚、张国清、普永兰对被告马泽高、施华平的上述应还款项承担连带还款责任，被告施光丽、邓刚、张国清、普永兰可在其实际履行保证责任范围内向被告马泽高、施华平行使追偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元，公告费500元，由被告马泽高、施华平、施光丽、邓刚、张国清、普永兰承担（未交）。
以上应由被告马泽高、施华平、施光丽、邓刚、张国清、普永兰承担的执行款项，限于本判决生效后十五日内一次性付清，款交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 余红萍
人民陪审员 胡中良
人民陪审员 杨 萍
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 倪晓燕