福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1048号
原告林阳南，男，1962年9月21日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
委托代理人黄斌全，福建志立律师事务所律师。
委托代理人姜小燕，福建志立律师事务所实习律师。
被告吴孝喜，男，1975年5月24日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
原告林阳南与被告吴孝喜合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年5月7日、7月20日公开开庭进行了审理。原告林阳南及其委托代理人黄斌全，被告吴孝喜及其委托代理人张剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林阳南诉称，2009年9月19日，原告与被告及肖某、涂茂苍签订“关于在鹏祥开发区合作生产八达陶瓷的合约”，共同出资27万元及技术，合伙经营八达陶瓷厂。2010年10月24日，肖某、涂茂苍退伙，原八达陶瓷厂财产归原、被告所有，原、被告各占八达陶瓷厂50%的股份。“八达陶瓷厂”更名为“恒炎陶瓷厂”。重组合伙期间，被告负责合伙期间的销售和财务管理等，但被告却不分盈利，2013年5月份，被告未经原告同意，将合伙期间的生产模具、坯架、坯斗、釉料桶等生产原材料及价值几万元的陶瓷成品及电话等通讯设备搬到其新办的厂里，并将合伙期间的账单、发货清单、应收款票据等应收账款320000元以及已收款项1235248.80元全部带走，致使“恒炎陶瓷厂”无法继续生产。被告将合伙厂的财产占为己有，经原告多次催讨，迟迟不分配给原告。现诉讼：1.请求人民法院依法判决准予原、被告散伙并就合伙期间的账目进行结算；2.请求人民法院依法判决对合伙财产进行分配，并责令被告归还原告合伙财产601662元；3.由被告承担本案一切诉讼费用。
被告吴孝喜辩称，1.双方于2010年10月24日开始合伙，之后因双方没有继续合伙的诚意，2012年农历12月27日，双方协商分厂，但未能达成协议。后原告独自侵占该合伙体，合伙账册全由原告掌控。答辩人并未将合伙体的生产模具、坯架、坯斗、釉料等原材料和陶瓷成品、电话通信搬到新厂。2.因合伙账册全在原告处保存，原告诉讼要求对合伙期间的账目进行结算，答辩人同意双方进行结算，但原告必须将所有的账册取出交由双方确认。3.原告诉讼要求答辩人归还合伙财产601662元没有事实和法律依据，诉讼请求不能成立，依法应予驳回。答辩人并没有将合伙的账单、发货清单、应收款票据等应收款32万元带走，所有的合伙账册全由原告自行保管控制。合伙经营期间平时已收款项80多万元，已经全部用于支付合伙事务的各项开支，并没有剩余的款项在答辩人处，开支费用也在原告持有的账册中体现。
经审理查明，2009年9月19日，原告林阳南与被告吴孝喜及案外人肖某、涂茂苍签订“关于在鹏祥开发区合作生产八达陶瓷的合约”，约定林阳南、吴孝喜、肖某三方各投入9万元计27万元，涂茂苍以技术方式入股。林阳南、吴孝喜、肖某各占28.33%、涂茂苍占15%。四人共同合伙经营未经工商登记的八达陶瓷厂。2010年10月24日，四人又签订“关于在鹏翔开发区八达陶瓷厂退股重组合约”约定肖某、涂茂苍退出合伙，原八达陶瓷厂财产归林阳南、吴孝喜所有，该厂所有的债权债务归林阳南、吴孝喜享有和承担，八达瓷厂今后所发生的债权债务与肖某、涂茂苍无关。之后，原告林阳南与被告吴孝喜将原“八达陶瓷厂”变更为更名为未经工商登记的“恒炎陶瓷厂”，两人共同合伙经营管理。“恒炎陶瓷厂”在生产、销售、购买原材料、收账、付账均由被告吴孝喜具体负责。庭审中，被告明确表示同意双方散伙并就合伙期间的账目进行结算。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍资料及常住人口登记卡、合约、重组合约及到庭当事人在法庭上的陈述等为据。
本案争议焦点为：被告吴孝喜是否应归还原告林阳南合伙财产601662元。
原告林阳南认为，双方在合伙期间，由被告负责“恒炎陶瓷厂”销售及成本管理，从经营来看，财务、生产、管理也是由被告负责。原告在厂里时，被告才把销售凭据给原告，原告不在厂里时，被告就没有把销售凭据给原告，原告手中持有的已收款项票据为1235248.8元，该款项现在被告手中，按双方各占50%的股份，被告应分一半即601662元给原告。被告在合伙经营停止后仍在销售合伙体生产的产品，还有32万元应收款没有收取，发货清单、应收款项均由被告负责，被告应该提供上述票据以供双方进行结算，并按出资比例进行分配。被告趁原告不在厂里时，将属于合伙财产的生产设备等搬到新厂，属私自占有，双方应按出资比例进行分割。被告辩称原告独自侵占合伙企业，并掌管合伙账目不属实，被告将合伙机器设备搬走，原告无法进行经营。合伙期间财务均由被告管理，不存在原告掌握合伙账册。并提供以下证据：1.现金收入（支出）凭证、收款收据一组，证实被告吴孝喜在合伙期间已收取款项1235248.8元；2.原合伙人肖某出具的证明一份，证实肖某退伙时，将原合伙体“八达陶瓷厂”的原始票据和所有的明细账交给被告吴孝喜管理。退伙后“恒炎陶瓷厂”仍由被告吴孝喜继续负责财务管理；3.李建雄、林某、许某分别出具的证明一份，证实“恒炎陶瓷厂”的财务管理是由被告吴孝喜负责；4.苏炳光出具的证明一份，证明其向“恒炎陶瓷厂”购买茶具，在双方发生纠纷后，货款仍由被告吴孝喜收取的事实；5.张某出具的证明一份，证实被告吴孝喜负责销售“恒炎陶瓷厂”茶具的事实；6.营业执照一份，证明被告吴孝喜于2013年1月28日注册登记成立“德化县玉城陶瓷研究所”；7.照片一张，证明被告将与原告合伙生产的茶具等搬到新成立研究所，并且将物品发布到研究所网站上进行销售；8.申请证人林某、许某、肖某、张某到庭作证。证人林某作证称，我曾在原、被告合办厂里做工，当时和吴孝喜商量工资每月2300元，吴孝喜只答应每月工资2100元，我在厂里干了20天的活，吴孝喜只支付我工资500元，其他工资没有支付。证人许某作证称，我和原告林阳南是亲戚，当时和我丈夫林某在原、被告合办厂里做工共10天，工资没有支付我。证人肖某作证称，我当时与原、被告及涂茂苍合伙办“八达陶瓷厂”，我退股后将四人合伙的账目移交给吴孝喜，我领取9万元退伙款。我退伙后，原、被告的账目是谁管理我不清楚。证人张某作证称，我几年前曾向吴孝喜买瓷器，我有付钱给吴孝喜，但吴孝喜没有开单据给我。被告吴孝喜对原告提供的证据质证认为，1.现金收入（支出）凭证、收款收据一组真实性无异议，确有收回上述款项用于支付合伙事务的开支；2.肖某出具的证明无法证实退伙后，林阳南与吴孝喜的经营情况及财务管理情况；3.李建雄、林某、许某出具的证明无法证实财务管理是由吴孝喜负责；4.苏炳光出具的证明无法证实吴孝喜有销售茶具并收取货款的事实；5.张某出具的证明无法证实吴孝喜有销售茶具并收取货款的事实；6.“德化县玉城陶瓷研究所”营业执照真实性无异议，但与合伙体之间没有关系；7.照片真实性无法确定，不知道是从哪里下载的，无法证实原告主张；8.对证人证言质证认为，证人林某、许某与原告是亲戚关系，证言不能采信，两人在工厂里做工时间不长，无法证实财务管理是由吴孝喜负责。证人肖某证实当时四人合伙时是他负责账目，他退伙后将账目交给吴孝喜，对林阳南与吴孝喜合伙期间账目是谁管理其不清楚。证人张某在法庭上陈述与其本人出具的证明，内容上自相矛盾的，其证言不能得到采信。
被告吴孝喜认为，原、被告在合伙期间，被告负责生产经营，原告负责管理账册，平时收取的款项已经用于支付合伙事务的日常开支。原告手中有收入凭证，肯定也有支出凭证，但原告只提供收入凭证而不提供支出凭证。现仅凭收入凭证要求被告支付601662元理由不能成立，依法应予以驳回。并提供：1.开支费用明细账，证实双方在合伙经营期间的各项开支费用；2、孙冬生、林惠屏购买瓷土证明，证实双方在合伙经营期间向孙冬生、林惠屏购买瓷土的货款365815元；3、张娜丽、许瑜齐购买花纸的证明，证实双方在合伙经营期间向张娜丽、许瑜齐购买花纸的货款6260元；4、德化县张兴陶瓷材料店的证明，证实双方在合伙经营期间购买色料的货款74856元；5、德化县鹏杰陶瓷研究所的证明，证实双方在合伙经营期间购买釉水的货款121500元；
6.吴美成、陈为拔、刘继杜、黄贞茂、郑志龙的证明，证实双方在合伙经营期间购买包装材料的货款207266元；7.郑新志、陈昌危的证明，证实双方在合伙经营期间支付的开发样品费用87400元；8.吴建槐、苏文德、德化县长青装潢材料经营部的证明，证实双方在合伙经营期间到安溪县茶博会参展所开支的费用8760元；9.林惠莲的证明，证实双方在合伙经营期间购买二次加工石膏粉的费用25153元；10.ＸＸ安的证明，证实双方在合伙经营期间所支付的运费4780元；11.林玉兰证明，证实双方在合伙经营期间购买香纸等贡品的费用4960元；12.曾金德、陈天贵的证明，证实双方在合伙经营期间建置窑炉费用88194元；13.德化县庆堂水电五金材料店、吴双兴的证明，证实双方在合伙经营期间线路架设费用15625元；14.林良枝、邱建华证明，证实双方在合伙经营期间添置机械设备的费用71730元；15.彭荣南证明，证实双方在合伙经营期间整治地坪的费用6350元；16.工资表册，证实双方在合伙经营期间支付的2011年、2012年的工资费用269635元。以上款项合计1236784元。以上证据材料因原件均在原告手中，都是事后被告找当事人补充的，具体数额可能有出入。原告对上述证据质证认为，1.明细账，是被告单方制作的，没有原始凭据作为依据，不能作为合伙期间开支的依据；2.对所有的证明，该证明内容都是被告自己填写由所谓的收款人签名，是不是收款人本人签名无法确定；所有证明事实内容都没有原始凭据作为依据，都是被告凭空想象的，内容不真实；3.对工资表，是被告自己写的，没有工人签名，是否有这些工人，是否有支付工资，原告不清楚，无法证明被告在合伙期间有支付工资费用。原告没有保管合伙期间的票据，票据都在被告处。
本院对原、被告双方提供的证据分析认证如下：原告提供的证据1.现金收入（支出）凭证、收款收据一组，上述票据金额共计1235248.8元，均有被告吴孝喜本人的签名，且被告吴孝喜亦认可，可认定双方在合伙期间吴孝喜确有收取款项1235248.8元；2.原合伙人肖某出具的证明及其在法庭上陈述的证言，肖某陈述当时其与原、被告及涂茂苍合伙办厂（八达陶瓷厂），退股后将四人合伙的账目移交给吴孝喜，其领取9万元退伙款。退伙后，原、被告的账目是谁管理不清楚，由此可认定，肖某并不清楚原、被告之间的账目管理情况，对原告主张肖某退伙后，恒炎厂仍由被告吴孝喜继续负责财务管理的理由不予采信；3.李建雄、苏炳光各自出具的证明，因李建雄、苏炳光未出庭作证，且被告对证明的内容予以否认，两份证明真实性无法确认，本院不予采信；4.林某、许某出具的证明及其在法庭上陈述的证言，林某、许某在“恒炎陶瓷厂”打工，工资报酬具体与吴孝喜商洽，两人在法庭上并未陈述“恒炎陶瓷厂”系由吴孝喜负责管理财务，对原告的主张不予采信；5.张某出具的证明及其在法庭上陈述的证言，书面证明记载其向吴孝喜购买瓷器，吴孝喜有出具票据给他，而张某在作证时陈述吴孝喜未开单据，书面证明与证言互相矛盾，对张某的证明及证言不予采信；6.营业执照一份，被告吴孝喜对该份证据真实性无异议，吴孝喜个人注册登记成立“德化县玉城陶瓷研究所”，而合伙体名称为未注册登记“恒炎陶瓷厂”，与本案不具有关联性，对原告的主张不予采纳；7.照片一张，真实性无法确认，且被告予以否认，对原告的主张不予采纳。被告提供的开支费用明细账、收款收据、证明等证据均系单方制作，真实性无法确认，原告予以否认，本院不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。个人合伙、退伙均应本着信用、诚实的原则，本着对双方负责的态度，做到账目清楚，收支清楚。本案中，原、被告双方签订协议，合伙成立未经注册登记的“恒炎陶瓷厂”，由双方共同经营管理，“恒炎陶瓷厂”在生产、销售、购买原材料、收账、付账等具体事项均由被告吴孝喜负责，但双方并未明确约定合伙期间的账目由谁负责管理。“恒炎陶瓷厂”经营期间，有收入就必有支出，原告仅提供了合伙期间的收入账目，不能完全反映合伙期间的真实财务状况，无法进行清算。因双方在合伙经营期间未能提供完整的合伙账目，本院无法委托有资质的第三方对双方合伙期间的账目进行审计，且双方从合伙至今并没有进行合伙清算，均不能确定合伙期间的盈亏。因此，原告主张被告应支付其款项合计人民币601662元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告提供的开支费用清单等证据，均系自已单方制作，未经原告认可，本院不予采信。原告另请求准予原、被告散伙并就合伙期间的账目进行结算，对该请求被告表示同意，根据相关法律规定，双方可自行进行清算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、第三十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告林阳南与被告吴孝喜散伙，合伙期间的账目由
双方自行结算。
二、驳回原告林阳南的其它诉讼请求。
案件受理费9817元，由原告林阳南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾凯旋
人民陪审员 陈丽蓉
人民陪审员 徐婉嬿
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吴竞东
附：一、判决书主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
2.最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。