wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第6号
原告新宁县农村信用合作联社，住所地新宁县金石镇解放路**号。
法定代表人林许初，系该联社理事长。
委托代理人何典方，系该联社职工。
被告邓泽元，男，1970年11月24日出生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县高桥镇。
被告周晓玲，女，1975年8月14日出生，汉族，新宁县人，住址同上，系被告邓泽元之妻。
原告新宁县农村信用合作联社与被告邓泽元、周晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，由审判员徐景条担任审判长并主审本案，人民陪审员夏久云、李斌参加评议，代理书记员张海龙担任法庭记录，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告新宁县农村信用合作联社特别授权代理人何典方到庭参加诉讼，被告邓泽元、周晓玲经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新宁县农村信用合作联社诉称：被告邓泽元因办厂所需，于2009年12月30日向原告下属机构烟村信用社借款100000元，约定月利率为10.2‰，借款到期日期起为2013年12月30日；2010年12月27日，被告周晓玲向原告下属机构烟村信用社借款87600元，约定月利率为10.2‰，两被告借款后未按约定还本付息。现借款均已逾期，经原告工作人员多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告邓泽元、周晓玲共同偿还所借原告贷款本金187600元，并支付至2014年1月21日的利息71536元，本息合计259136元；2、2014年1月22日以后的利息每天按63.78元计算；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告邓泽元、周晓玲未作书面答辩。
在庭审过程中，原告新宁县农村信用合作联社提供以下证据：
1、借款借据：拟证明被告邓泽元、周晓玲向原告下属机构烟村信用社贷款的金额、借款日期、借款期限、月利率、还款方式及还款情况。
2、催收逾期贷款本息通知书：拟证明原告工作人员于2012年3月18日向被告邓泽元、周晓玲送达催收通知书，并且邓泽元签字认可。
对原告新宁县农村信用合作联社提供的1—2号证据，因被告邓泽元、周晓玲未出庭进行质证，经审查评议，原告所提供的1—2号证据符合证据的三要素，本院予以认可。
被告邓泽元、周晓玲未提供书面证据。
经审理查明，被告邓泽元因办厂需要资金，于2009年12月30日向原告下属机构烟村信用社借款100000元，双方约定借款月利率为10.2‰，到期日期为2013年12月30日。被告邓泽元借款后，仅于2010年12月27日向原告支付利息11400元；2010年12月27日，被告周晓玲向原告下属机构烟村信用社借款87600元，周晓玲借款后，未按约定向原告偿还借款本息。
本院认为，原告新宁县农村信用合作联社与被告邓泽元、周晓玲所形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，两被告应按照合同约定履行偿还借款的义务。同时，两笔借款系邓泽元、周晓玲夫妻关系存续期间所借，且用于家庭建设，故该两笔借款应作为夫妻共同债务处理，两被告应共同承担偿还两笔借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓泽元、周晓玲在判决生效后五日内支付原告新宁县农村信用合作联社借款本金187600元及利息（其中100000元借款利息按月利率10.2‰从2010年12月26日起至清偿之日止；87600元借款利息按月利率10.2‰从2010年12月27日起至清偿之日止）。
如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5200元，由被告邓泽元、周晓玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 徐景条
人民陪审员 夏久云
人民陪审员 李 斌
二〇一四年七月十四日
代理书记员 张海龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤华人民共和国婚姻法﹥干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人名共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初767号
原告:韩顺煌，男，汉族，1971年11月20日出生，农民,住福建省南靖县。
被告:徐建文，男，1972年12月23日出生，汉族，农民,福建省漳州市南靖县。
原告韩顺煌与被告徐建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案,原告韩顺煌于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩顺煌与被告徐建文自愿和解，原告韩顺煌申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩顺煌撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韩顺煌负担。
审判员 赖炎成
二〇一七年三月九日
书记员 涂爱宝
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初767号原告:韩顺煌，男，汉族，1971年11月20日出生，农民,住福建省南靖县。被告:徐建文，男，1972年12月23日出生，汉族，农民,福建省漳州市南靖县。原告韩顺煌与被告徐建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案,原告韩顺煌于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩顺煌与被告徐建文自愿和解，原告韩顺煌申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩顺煌撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韩顺煌负担。审判员  赖炎成二〇一七年三月九日书记员  涂爱宝
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2539号
原告刘某，农民。
被告闫某甲，农民。
委托代理人马金洲。
原告刘某诉被告闫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘某，被告闫某甲及其委托代理人马金洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于2012年在任丘市相识，相识后被告即限制原告的人身自由与原告同居生活，期间经殴打原告，原告多次被打的遍体鳞伤，有一次被告殴打原告致原告呼吸困难，被告对原告置之不理。原告的弟弟送原告到医院，经对症治疗病情缓解。还有一次，被告毒打原告后，原告把家中所有的药片全部吞服欲轻生，经抢救脱离危险。××××年××月××日，原告生一子闫某乙。原告认为闫某乙的降生会缓和双方关系，并于××××年××月××日与被告登记结婚。但婚后被告依然隔三差五的殴打原告。原告无法忍受被告虐待，于2014年6月16日乘车去唐山市居住与被告分居生活。原告认为，原被告之间无夫妻感情可言，与被告生活安全不能保障，据此原告起诉至法院请求判令原被告离婚；婚生子闫某乙随原告生活，被告负担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告闫某甲辩称，原被告系自由恋爱结婚，婚姻关系存续时间较长，且生有一个孩子，夫妻感情深厚。虽然婚后共同生活中被告存在过错，但是被告认识到了错误，被告保证今后不再发生类似的事情，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告通过网络相识，××××年××月××日生育一子取名闫某乙，现随原告生活。原被告于××××年××月××日补办登记结婚手续。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告以夫妻双方感情很好为由不同意离婚。
以上有原被告的陈述、身份证、结婚证、出生医学证明所证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原被告通过了解后登记结婚，且生有一子，考虑到离婚对孩子的影响，双方应珍惜夫妻间的感情不应草率离婚。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告的离婚请求不予支持，对其它主张不予评判。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告闫某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一四年七月三十一日
书记员 谢 兵
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1336号
原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。
法定代表人：龚志洁，董事长。
委托代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：高燕平，国信信扬律师事务所律师。
被告：黄艳媚，女，1979年12月2日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告富德财产保险股份有限公司诉被告黄艳媚保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富德财产保险股份有限公司的委托代理人高燕平，被告黄艳媚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富德财产保险股份有限公司诉称：2016年5月20日，陈铭雄与案外人广东华兴银行股份有限公司签订《个人微贷合同》，贷款金额为25万元，期限为36期，年利率为9.625%，还款方式为等额本息。被告与案外人广东华兴银行股份有限公司签订《微贷保证担保合同》，为上述《个人微贷合同》项下全部债务提供连带责任保证。同时，陈铭雄与被告作为投保人，与原告签订《个人贷款保证保险单》，原告作为保险人，由原告为陈铭雄的上述借款本息提供保证保险。广东华兴银行股份有限公司依约将25万元划入借款人指定的账户，截至2017年1月22日，陈铭雄逾期93天未归还贷款，欠款总额为231906.83元。经广东华兴银行股份有限公司多次催讨，陈铭雄仍不归还上述款项，致使原告在2017年1月10日向广东华兴银行股份有限公司赔付231906.83元。原告因此取得对被告和陈铭雄的代为求偿权。故起诉要求：1.被告向原告支付理赔款231906.83元；2.被告向原告支付拖欠的保费2847.5元；3.被告向原告支付以234754.33元为基数自2017年1月10日起按月息2%的标准向原告支付违约金，至付清所有款项之日止；4.本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄艳媚辩称：不同意原告的诉讼请求，陈铭雄已经于2017年4月18日死亡，无财产留下，该案与其无关。
经审理查明：2016年5月17日，原告出具了一份《个人贷款保证保险单》，陈铭雄和被告在投保人处共同签名确认，保险单的主要内容为，被保险人为广东华兴银行股份有限公司；投保人陈铭雄；保险金额为322187.5元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费期数为36期；每月保费率为0.0067，缴费日期为扣划贷款本息同时扣除每月应缴保费，每月保费金额为1675元；投保人委托保险人从指定账户中扣除每月应缴的保费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；等。2016年5月20日，广东华兴银行股份有限公司与陈铭雄签订了一份《个人微贷合同》，约定，贷款金额是25万元，贷款期限是36个月；等。同日，被告与广东华兴银行股份有限公司签订了一份《微贷保证担保合同》，约定，被告为上述《个人微贷合同》提供连带责任保证。2017年1月10日，原告向广东华兴银行股份有限公司代偿231906.83元。原告以被告未支付理赔款为由，于2017年2月22日向本院提起诉讼。
另查，陈铭雄已于2017年4月18日死亡。
本院认为：本案是保险人代位求偿权纠纷。《个人贷款保证保险单》由被告与陈铭雄在投保人处共同签名，故原告与被告、陈铭雄形成保险合同关系。因陈铭雄未按时偿还被保险人广东华兴银行股份有限公司的借款，原告依据《个人贷款保证保险单》向广东华兴银行股份有限公司代偿了231906.83元。现原告要求被告支付代偿款项、未付保费以及违约金，符合保险单的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告黄艳媚在本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款231906.83元和未付保费2847.5元，并从2017年1月10日起至实际清付之日止以234754.33元为基准按照月息2%计付违约金给原告富德财产保险股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4821元，由被告黄艳媚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 何田生
人民陪审员 何翠娴
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 许可欣
杜晓勇
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初2048号
原告：张春全，男，汉族，住万源市。
委托诉讼代理人(特别授权)：赵志强、马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司，住所地：万源市。
法定代表人：张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张立仁，系该公司副总经理。
万源市人民法院受理原告张春全诉被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春全的委托诉讼代理人赵志强、马俊举，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春全向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋一套出售给原告。后被告将上述房屋交付给原告，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《商品房买卖合同》等证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告张春全办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-X号房屋的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级�民法院。
审 判 员 潘孝文
二〇一八年八月十四日
法官助理 陈海燕
书 记 员 董玲先
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20971号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：张永俊，男，1977年6月23日出生，汉族，住所河南省鄢陵县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张永俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38273.51元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41873元；交付时间：2016年8月29日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月7日止尚欠本金余额38273.51元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张永俊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38273.51元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946.3元，由被告张永俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 罗嘉丽
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终7325号
上诉人（原审原告）：彭湘琼，女，1977年9月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：刘世龙，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁敏结，广东广瀚律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：马成龙，男，1986年4月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：张花敏，女，1986年11月13日出生，汉族，住河南省滑县。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：薛加冰，广东厚弘律师事务所律师。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：林诗诗，广东厚弘律师事务所律师助理。
上诉人彭湘琼因与被上诉人马成龙、张花敏房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初7073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭湘琼于2018年1月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭湘琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人彭湘琼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4834元（上诉人彭湘琼已预交），减半收取2417元，由上诉人彭湘琼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛庆利
审判员 张群立
审判员 刘 通
二〇一八年一月十八日
书记员 莫 琰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初1810号
原告：佛山市南海亿鑫铝制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇****，统一社会信用代码：****。
法定代表人：王武。
委托诉讼代理人：王华，重庆王华律师事务所律师。
被告：深圳市磐恒精密机械有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区****，统一社会信用代码：****。
法定代表人：聂文博。
原告佛山市南海亿鑫铝制品有限公司与被告深圳市磐恒精密机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，原告于2018年3月20日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东中信物业服务有限公司南海分公司撤回起诉。
本案受理费1396元（原告已预交）,由原告负担。
审判员 麦上康
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄莹莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初3633号
原告：佛山市顺德区侨邦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂。
法定代表人：黄海旋。
委托诉讼代理人：吴洁滢，广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳紫君，广东宝言律师事务所实习律师。
被告：杨海碧，女，1984年9月17日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
原告佛山市顺德区侨邦物业管理有限公司与被告杨海碧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区侨邦物业管理有限公司撤回对被告杨海碧起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区侨邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区侨邦物业管理有限公司负担。
审判员 杨 虹
二〇一八年三月二十七日
书记员 梁泽标
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初537号
原告广州东耀房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区工业大道中广纸丙外街29号夹层自编之二。统一社会信用代码91440101347423002X。
法定代表人赖明，总经理。
委托代理人吴兵山、陈宝团，均为广东格林律师事务所律师。
被告广州汇普医药科技有限公司，住所地广州市荔湾区西湾路152号803房。统一社会信用代码914401010701976892。
法定代表人刘成龙，执行董事。
委托代理人孔源，广州金鹏律师事务所律师。
原告广州东耀房地产开发有限公司诉被告广州汇普医药科技有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宝团、被告的委托代理人孔源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告出售位于海珠区××（××层商业）316房，交易总价款2212000元，被告采取分期付款方式支付房款。合同签订后，被告实际并未按合同约定时间支付房款。原告已于2017年7月19日、2017年8月10日、2017年8月30日向被告发出《催交款通知函》，但被告均一直未能履行。故起诉要求：1、解除原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：201705196088），被告立即协助原告到广州市国土资源和规划委员会办理预售合同网上签订注销手续；2、被告向原告支付解除合同违约金442400元（按照总房价款的20%计算）；3、被告承担本案全部诉讼及其他相关费用。
被告辩称，同意原告的第一项诉讼请求。原告诉请的违约金金额过高，应当予以调整，理由如下：被告未支付剩余的房款对原告并未造成损失，案涉房屋可由原告收回继续出售，并且自双方合同签订后至今，案涉房屋的房价并无证据证明已经下跌，即使原告认为存在损失也仅仅是被告付款期限届满之日至原告书面通知解除合同之日的利息损失，原告主张按照总房款的20%要求被告承担违约金显然是没有事实依据的。根据合同法的规定，违约金应当以补偿性为原则，惩罚性为例外，如果违约金过高，一方当事人有权要求法院调整。合同中约定的条款是在原告所提供的属于格式条款的补充中约定的，体现原告单方意思表示。本案的违约金最多应当以原告的利息损失为基础进行调整。
经审理查明，2017年5月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：201705196088），订明乙方向甲方购买星汇湾花园A5栋第1-29层商业幢3层316号房，房屋地址：海珠区××（××层商业）316房，总金额2212000元；甲方同意乙方分期付款：第一期：自本预售合同网上签订之日起0日内（不超过5日），支付全部房价款的10%，金额221200元；第二期：在2017年6月26日前，支付全部房价款的40%，金额884800元；第三期：在2017年7月24日前，支付全部房价款的50%，金额1106000元；分期付款的，如果乙方未能按照本合同约定的期限将各期房款支付至预售款监控账号，甲方有权要求乙方每日按未支付房价款0.05%的标准支付违约金；经甲方催告，逾期超过90日仍未支付的，甲方有权解除合同；合同附件七《本合同补充协议》约定：14.2除买卖合同及补充协议另有约定外，如因一方违约导致合同被解除的，违约方应向守约方支付违约金，违约金按该商品房交易总价的20%计算；乙方已支付的房屋价款按如下原则处理：(2)如因乙方违约导致合同被解除的，甲方自发出解除合同通知书且甲乙双方在有关部门办妥合同解除手续，包括但不限于预售合同网上签订和房地产预告登记涂销等退房手续之日起45个工作日内，将乙方已付购房款及未发生的费用（已发生的费用，包括税费、装修投入等不予退回）扣除包括违约金及解除合同的费用后，不计利息返还给乙方；等。
2017年5月19日，被告支付了定金50000元给原告。2017年5月24日，被告支付了首期房款171200元、维修资金5602.17元给原告。
2017年9月26日，原告按被告在合同中所留的通讯地址邮寄《解除合同通知》给被告，以被告未缴交除定金、首期以外的其余房款为由提出解除买卖合同。被告于2017年9月27日收到该通知。
原告于2018年1月8日提起本案诉讼。
诉讼中，原告就其通知被告缴交房款的主张，提交了以下证据：1、2017年7月19日的催交款通知函（复印件）、快递单、签收的快递单；2、2017年8月10日催交款通知函（复印件）、快递单；3、2017年8月30日催交款通知函（复印件）、快递单。被告质证意见：对没有原件的部分不予质证，对有原件的部分真实性认可。
本院认为，原、被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均有约束力。
被告没有按合同的约定支付房款，违反了合同的约定，已构成违约，应承担违约的责任。现原告起诉要求解除合同、注销网上签订手续、被告支付违约金，合法合理，本院予以支持。对于违约金标准，本院认为，众所周知，目前广州市房屋的价格相比双方签订合同时的价格高，且原告尚未将房屋交付给被告，解除合同后原告没有产生实际损失，因此《本合同补充协议》第14条约定的按交易总价的20%计算的违约金标准过高，本院依法调整确定按交易总价的10%计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州东耀房地产开发有限公司与被告广州汇普
医药科技有限公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：201705196088）。
二、被告在本判决生效之日起10日内，协同原告到广州市国土资源和规划委员会办理《广州市商品房买卖合同（预售）》网上签订的注销手续。
三、被告在本判决生效之日起10日内，支付解除合同违约金221200元给原告。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24496元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤志青
人民陪审员 缪瑞琴
人民陪审员 梅玉兰
二〇一八年六月七日
书 记 员 郭增峰
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初2097号
原告：苟官廷，男，汉族，户籍地四川省万源市，现住四川省万源市。
原告：何仕碧，女，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人(特别授权)：赵志强、马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司，住所地万源市太平镇万白路1号2楼。
法定代表人：张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张立仁，系该公司副总经理。
原告苟官廷、何仕碧与被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟官廷、何仕碧的委托诉讼代理人马俊举、赵志强，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟官廷、何仕碧向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋一套出售给原告。被告将上述房屋交付给原告，按合同约定，被告应当在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《商品房买卖合同》、《买卖合同补充协议》、收据复印件、结婚证复印件证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《买卖合同补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告至今没有给原告办理产权证，超过了合同约定的办理期限，经原告数次催告仍未办理，违反了诚实信用原则。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告苟官廷、何仕碧办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-X号房屋的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 苟良荣
二〇一八年八月十五日
法官助理 任媛媛
书 记 员 董玲先
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初9228号
原告：佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中26号恒业大厦首层之2号。
法定代表人：黄碧霞。
委托诉讼代理人：周志健，广东天道勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。
被告：罗小云，女，1978年5月4日出生，汉族，住广西桂平市。
本院审理原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司诉被告罗小云物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已支付物业管理费为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司负担。
审判员 洪 玲
二〇一八年六月二十二日
书记员 赖纬国
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初791号
原告：梁细苏，男，1965年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：叶永清，广东品高律师事务所律师。
被告：冼文海，男，1985年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告梁细苏与被告冼文海因民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，被告冼文海去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易诉讼程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 彭晓辉
二〇一八年一月十八日
书记员 吕绮程
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0491民初322号
原告：安世集团有限公司，住所地澳门宋玉生广场181号光辉（集团）商业大厦9楼J、K座。
法定代表人：吴迪恒，行政管理机关成员。
委托诉讼代理人：谢一凡，广东正思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田奇生，广东正思律师事务所律师。
被告：吴陵，男，1970年1月27日出生，澳门特别行政区居民，住澳门路环石排湾马路金峰南岸8座御庭峰21楼A单位，
第三人：珠海红馆房地产顾问有限公司，住所地珠海市情侣北路15号01室。
法定代表人：刘峥嵘。
委托诉讼代理人：林春芳，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈红年，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。
本院在审理原告安世集团有限公司与被告吴陵、第三人珠海红馆房地产顾问有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2018年5月18日以决定先另寻途径追究吴陵的法律责任为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安世集团有限公司申请撤诉，是原告对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安世集团有限公司撤回起诉。
案件受理费9493元，由原告安世集团有限公司负担。
审判员 郑 恒
二〇一八年五月三十日
书记员 李智武
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606财保119号
申请人：麦彩平，女，1969年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：广州市申子辰运输有限公司，住所地广东省广州市海珠区南洲路怡乐街34号铺。
法定代表人：吴志宏。
申请人麦彩平于2018年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州市申子辰运输有限公司所有的粤Ａ×××××号轻型厢式货车进行扣押。申请人已向本院提供了担保人户名何锡根，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行，帐号为80×××07，金额为人民币60000元的银行存款作担保。
本院经审查认为，申请人麦彩平的申请符合法律规定，应予准许。对申请人提供的担保财产，也应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人广州市申子辰运输有限公司所有的粤Ａ×××××号轻型厢式货车。期限为两年。
二、冻结申请人麦彩平向法院提供作担保的户名为何锡根，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行，帐号为80×××07，金额为人民币60000元的银行存款。期限为一年。
案件申请费620元，由申请人麦彩平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周海民
二〇一八年九月三日
书记员 卢海宝
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初3216号
原告广东顺啸丰商贸有限公司，住所地广州市越秀区东风东路776号410房。统一社会信用代码914401015856717730。
法定代表人王余辉，总经理。
委托代理人黄艳云，女，该公司职员，联系地址广州市越秀区。
被告广州市合荣房地产咨询有限公司，住所地广州市越秀区越华路小东营5号之一二楼。统一社会信用代码914401045697887287。
法定代表人何祖恩。
原告广东顺啸丰商贸有限公司诉被告广州市合荣房地产咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄艳云到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2017年4月签订广州市海珠区江湾路56号商铺的租赁合同，租赁期为2017年4月1日-2019年3月31日。经双方协商于2017年8月31日解约退出。根据合同约定，原告解约退出只需付一个月的押金为违约金，剩下的合同保证金须退还给原告。但被告至今不退回剩下的保证金给原告。故起诉要求被告退还保证金5205元。
被告没有提交答辩意见和举证。
经审理查明，广州市海珠区江湾路56号铺的《广州市不动产登记查册表》记载：该房产的产权人为蓝娜，登记时间为2013年4月16日；该房产的产权人为梁志毅，登记时间为2017年3月16日。
2014年3月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将海珠区江湾路56号房屋出租给乙方使用；甲方同意从2014年3月22日至2014年3月31日为免租期，自2014年4月1日至2017年3月31日期间正式计收乙方租金；双方同意乙方向甲方支付租赁保证金11600元；在合同有效期内，乙方擅自解除合同的，乙方应按1个月租金的向甲方支付违约金，保证金（如有）可冲抵违约金，剩余保证金及租金甲方于2日内返还乙方；等。
2014年5月22日，被告出具《收据》给原告，确认收到原告保证金11600元。
之后，原告（乙方）与被告（甲方）又签订《房屋租赁合同》，约定甲方将广州市海珠区江湾路56号房屋出租给乙方使用；甲方同意从2017年4月1日至2019年3月31日期间正式计收乙方租金；含税租金每月6395元，租金按月支付，每月第10日前支付当期租金；乙方向甲方支付租赁保证金11600元；在合同有效期内，乙方擅自解除合同的，乙方应按1个月租金的向甲方支付违约金，保证金（如有）可冲抵违约金，剩余保证金及租金甲方于2日内返还乙方；等。
涉案房屋的《房屋租赁登记备案证明》（穗租备2018B0500500105号）记载：出租人为梁志毅，承租人为原告，租赁期限为2017年9月1日至2020年8月31日。
原告因向被告追索费用无着，于2018年3月15日提起本案诉讼。
诉讼中，原告表示其与被告双方于2017年8月31日解除合同，被告已和房屋业主解除租赁合同，房屋业主又与原告重新签订了租赁合同。
原告就其主张，还提交了以下证据；1、蓝娜（甲方）与被告（乙方）签订的《房产租赁合同》；其中约定甲方同意将海珠区江湾路56号房产出租给被告，租期从2014年4月1日至2019年3月31日止。2、蓝娜出具的《同意转租证明》。3、原告与周少流于2017年10月18日签订的《房屋租赁合同》。4、原告与蓝娜于2018年1月25日签订的《终止租赁合同协议书》。5、被告开具的发票。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同。
原告主张与被告签订的租赁合同已解除，提交了原告与周少流于2017年10月18日签订的《房屋租赁合同》、原告与蓝娜于2018年1月25日签订的《终止租赁合同协议书》和《房屋租赁登记备案证明》加以证明，被告对原告的诉讼主张既没有提出否定抗辩又没有举证，故应承担不利的诉讼后果。原告关于与被告签订的租赁合同已解除的事实主张应予采信。合同约定“乙方擅自解除合同的，乙方应按1个月租金的向甲方支付违约金，保证金（如有）可冲抵违约金，剩余保证金及租金甲方于2日内返还乙方”，故原告要求被告退还保证金5205元，符合合同的约定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告广州市合荣房地产咨询有限公司在本判决生效之日起10日内，退还保证金5205元给原告广东顺啸丰商贸有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 汤志青
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭增峰
郑碧凤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终13765号
上诉人（原审原告）：王世兵，男，1974年12月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
上诉人（原审原告）：贺牡丹，女，1983年9月20日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
上述两位上诉人共同委托诉讼代理人：雷庆新，广东健君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹为，女，1973年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审被告）：庄祖国，男，1967年2月1日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被上诉人（原审被告）：危刚，男，1974年3月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审被告）：彭湘南，女，1967年5月13日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被上诉人（原审被告）：施祖浪，男，1979年11月7日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被上诉人（原审被告）：李旻洁，女，1994年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被上诉人（原审被告）：王贵明，男，1973年9月19日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被上诉人（原审被告）：彭伟，男，1976年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）：姚琪，女，1974年1月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上述九位被上诉人共同委托诉讼代理人：鲁凯，湖南扬世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王世国，男，1971年10月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原审第三人：张永明，男，1984年6月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原审第三人：王雪飞，男，1984年9月7日出生，汉族，住四川省渠县。
原审第三人：贺为国，男，1981年10月25日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
上诉人王世兵、贺牡丹因与被上诉人邹为、庄祖国、危刚、彭湘南、施祖浪、李旻洁、王世国、王贵明、彭伟、姚琪及原审第三人张永明、王雪飞、贺为国合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初20494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王世兵、贺牡丹向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王世兵、贺牡丹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王世兵、贺牡丹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费23465元，减半收取11732.5元，由上诉人王世兵、贺牡丹负担（上诉人王世兵、贺牡丹已预交二审案件受理费23465元，由本院退回11732.5元）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 黄国辉
审判员 易 静
二〇一八年八月二十一日
书记员 林楚娟
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10912号
上诉人（原审原告）：广州市番禺俊邦物业管理有限公司，住所广州市番禺区洛浦街东乡村黄络围南浦海滨花园会所。
法定代表人：黎启超，任职经理。
委托代理人：陈忠扬，广东南冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章二伟，男，1979年4月5日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市蔚县。
委托代理人：郑秋英，广东天穗律师事务所律师。
上诉人广州市番禺俊邦物业管理有限公司（以下简称俊邦公司）与被上诉人章二伟因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
俊邦公司一审的诉讼请求：1、确认俊邦公司解除与章二伟的劳动关系不属于违法解除劳动关系，属于章二伟违法离职；2、判令俊邦公司无须向章二伟支付解除劳动合同补偿款49164.32元；3、诉讼费由章二伟承担。
一审法院判决：一、确认俊邦公司与章二伟于2008年12月11日至2016年10月15日期间存在劳动关系。二、俊邦公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向章二伟支付解除劳动关系的经济赔偿金49164.32元。三、俊邦公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向章二伟出具解除劳动关系证明。四、驳回俊邦公司的全部诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由俊邦公司负担。
判后，俊邦公司不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决第二、三、四项，改判确认俊邦公司与章二伟解除劳动关系不属于俊邦公司违法解除劳动关系，属章二伟自动离职。2.判决俊邦公司无须支付章二伟解除劳动合同赔偿款。3.诉讼费用由章二伟承担。上诉理由：原审判决认定事实及适用法律错误。第一，一审判决认为俊邦公司未能就安排章二伟休假提供充分证据是无理的。安排休假是公司经营自主权的范围，没有侵犯劳动者合法权益，俊邦公司在一审提供的录音中已明确表达了该意思表示，证据确实充分。第二，一审判决认为俊邦公司没有证据显示就调岗问题与章二伟进行沟通是错误的。根据双方签订的《劳动合同》第二条第3点的约定，俊邦公司对章二伟在公司范围内的工作调整无需征得章二伟同意；且根据俊邦公司在一审提供的开会视频显示，章二伟参加了会议，并对其违反劳动纪律的事实予以确认，也当场获悉了把其调出保安部的决定，因此，一审判决认为调岗应当与章二伟沟通属认定事实错误。另外，若俊邦公司解雇章二伟，就不会作出“取消一切福利补贴、绩效奖”的意思表示。第三，对于门禁授权，一审认为俊邦公司未就有关操作的管理流程提供依据是无理的。俊邦公司并非全部员工都需要门禁授权，俊邦公司对于门禁授权的做法是根据是否有进入特定办公室的工作需要来进行设置，但没有书面的规定。章二伟因岗位调动及休假，对其门禁授权进行变动并无不妥。若章二伟对此有异议，完全可以与俊邦公司沟通，并配合岗位的调整需要重新录入指纹或无需录入指纹。第四，就多次通知章二伟上班的事实，俊邦公司有通过EMS快递、手机短信等方式通知章二伟上班，但章二伟均没有理会。第五，从证据强度看，俊邦公司提供的证据证明力远大于章二伟的证据证明力。综上所述，无论从证据、事实及逻辑判断看，没有证据证明俊邦公司违法解除与章二伟的劳动关系，俊邦公司不应给予其解除劳动合同的补偿，请求二审支持俊邦公司的上诉请求。
章二伟答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回俊邦公司的上诉请求，同意原审判决。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为：关于劳动关系解除问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，从录音资料的不完整性、《会议纪要》的处理内容、章二伟无法进行指纹打卡和被取消门禁授权情况以及双方短信往来记录内容等方面对双方主张进行了分析，进而对双方劳动关系的解除原因及性质做出了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，俊邦公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对俊邦公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广州市番禺俊邦物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 婷
审判员 苏韵怡
审判员 印 强
二〇一八年八月三十一日
书记员 李颖仪
陈培铮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19613号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
被告：谢文丽，女，1983年9月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：黄智，男，1985年2月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告钟涛诉被告谢文丽、黄智民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告归还原告借款本金59501.53元、利息2380元（从2017年9月20日起，以本金59501.53元为基数，按月利率2%暂计至2017年11月19日，顺延至实际清偿日止）；二、两被告支付原告律师费7000元；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告谢文丽通过中介介绍认识。被告谢文丽于2017年4月12日以资金周转为名，向原告借款70000元。双方签订了借款合同，借款合同中约定了利率为每月2%，借款期限为24个月。借款合同并约定了借款人如发生欠息，出借人可以向佛山市顺德区人民法院通过诉讼的方式解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息且律师费由借款人负责。原告借款给被告谢文丽后，被告谢文丽归还过17029元（其中本金10498.47元，利息6530.53元）。被告欠款不还的行为严重侵害了原告的合法权益，违反了相关的法律规定，其对欠下的本金及相应的利息、违约金应承担偿还责任。被告黄智与被告谢文丽是夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务即夫妻共同债务应承担连带清偿责任。借款合同约定了律师费及相关费用由违约方支付，该约定未超出法律规定，应予支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提交的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。
本院经审理查明：
2017年4月12日，原告与被告谢文丽签订《借款合同》一份，约定：被告谢文丽向原告借款70000元，借款用途为生意周转，借款利率为每月2%，借款期限为24个月；还款方式为分24个月偿还，每月偿还等额本息，每月还款日为15日；借款人如发生欠息，出借人可向佛山市顺德区人民法院诉讼解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息，且律师费由借款人承担。原告于2017年4月20日向被告谢文丽转账支付借款70000元。原告确认被告借款后曾归还过17029元，此后未再偿还过本息。原告委托广东道邦律师事务所律师代理本案诉讼。
另查明，两被告于2009年2月25日登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间。被告谢文丽经营字号为鹤山市共和镇益丰饲料店的个体工商户。
本院认为，被告谢文丽向原告借款70000元，事实清楚，原告确认被告谢文丽偿还款项共计17029元，上述款项为支付借款期前5个月的利息、前4个月的本金，并抵扣第5期的本金1014.75元，上述自认对被告谢文丽并无不利，本院予以认定，被告谢文丽未依约偿还此后的借款本息，已构成违约，原告要求被告谢文丽清偿剩余借款本金59501.53元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告确认被告谢文丽曾偿还前5个月的借款利息，故所欠利息应从被告谢文丽实际逾期之日即2017年9月20日起按借款合同约定的月利率2%计算。关于律师费，原告主张其因诉讼支出律师费7000元，该费用为双方约定应由违约方承担的费用，但原告未提供律师费发票等证据证实该款项的实际支付情况，鉴于其事实上确已委托律师代理诉讼，故本院酌定由被告谢文丽承担5000元。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告谢文丽经营个体工商户，并以生意周转为由借取70000元款项，应属两被告的夫妻共同债务并应共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢文丽、黄智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟涛清还借款本金59501.53元及利息（利息的计算方式：以59501.53元为基数，自2017年9月20日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告谢文丽、黄智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟涛返还律师费5000元；
三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1522.04元，财产保全费350元，合计1872.04元（原告已预交），由被告谢文丽、黄智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 洪 玲
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 邱高旺
二〇一八年四月十六日
书 记 员 赖纬国
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10887、10888号
上诉人[原审（2017）粤0113民初724号案原告、743号案被告]：广州市港派制衣有限公司。
法定代表人：钟健辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘雅滢，广东诺臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡金瑞，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人[原审（2017）粤0113民初724号案被告、743号案原告]：刘小玲。
委托诉讼代理人：傅玲艳，广东星凯律师事务所律师。
上诉人广州市港派制衣有限公司（以下简称“港派公司”）与被上诉人刘小玲因劳动争议纠纷两案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初724、743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广州市港派制衣有限公司与刘小玲在2012年6月1日至2016年9月30日期间存在劳动关系，双方的劳动关系已于2016年9月30日解除。二、确认广州某润xx实业有限公司与刘小玲在2016年9月1日至2016年9月30日期间存在劳动关系，双方的劳动关系已于2016年9月30日解除。三、广州市港派制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向刘小玲支付2016年8月至9月期间的工资1526元。四、广州市港派制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向刘小玲支付未休年休假工资1743元。五、广州市港派制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向刘小玲支付解除劳动关系的经济补偿金23506.11元。六、驳回广州市港派制衣有限公司的全部诉讼请求。七、驳回刘小玲的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费各10元，由广州市港派制衣有限公司与刘小玲各自负担。
判后，港派公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决第一、四、五、六项；2、改判确认港派公司与刘小玲的劳动关系存续时间为2013年7月1日至2016年9月30日；3、改判港派公司无需支付刘小玲未休年假工资；4、改判港派公司无需支付刘小玲解除劳动关系的经济补偿金；5、改判刘小玲支付未按规定提前通知劳动关系解除的补偿金5509元。上诉主要理由：一、港派公司已提交证据证明刘小玲重新入职时间为2013年7月，一审法院认为只有入职登记表等才能证明入职时间，属于适用法律错误。二、港派公司已安排休假，并在员工休假期间发放基本工资，且刘小玲是清楚知道的此事，不能因为劳动者没有在公告上签字就否认其实际休假的事实。三、港派公司与某润公司属于独立法人，不存在混同用工的情形，而刘小玲已与某润公司建立劳动关系，不应向港派公司主张经济补偿金，且刘小玲要求解除劳动合同没有法律和事实依据。四、刘小玲在没有直接解除劳动关系的情况下，未提前三十天通知公司解除劳动关系，应当向公司支付经济补偿金。
刘小玲答辩称：同意原审判决，不同意港派公司的上诉请求。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于入职时间问题，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”可见，用人单位应对劳动者的入职时间承担举证责任，应自劳动者入职之时办理入职登记手续以待后查。本案中，港派公司主张以工资发放的银行转账记录认定刘小玲的入职时间，而实际上，公司向劳动者发放工资的形式是多样的，因此，该证据无法充分体现建立劳动关系的起始时间。现港派公司未能提供相关入职登记资料等证据证明刘小玲的入职时间，其作为用人单位应承担举证不能的不利后果。故原审法院据此采信刘小玲的主张，并无不当，本院予以认可。
关于经济补偿金问题，港派公司主张自2016年5月1日其将公司全部设备、人员等转让给广州某润xx实业有限公司（以下简称“某润公司”），虽然在港派公司安排下刘小玲与某润公司于2016年9月1日签订了劳动合同，但港派公司确认与刘小玲的劳动关系存续至2016年9月30日，且直至2016年10月11日港派公司仍以用人单位的身份出具了《关于廖某平等十人旷工数日自动离场的公告》，以旷工为由解除与刘小玲之间的劳动关系，可见港派公司仍然对刘小玲进行用工管理。故原审法院据此认定港派公司及某润公司对刘小玲存在混同用工的情形，合理有据，本院予以认可。刘小玲在职期间，港派公司没有为其缴纳社会保险，在港派公司拟将公司业务、全体员工转由某润公司接手时，刘小玲已要求港派公司为其补缴社会保险，但港派公司未能依法予以补缴。现某润公司为刘小玲缴纳的一个月社保并不能免除港派公司未为刘小玲参加社会保险的责任。故刘小玲以港派公司没有依法为其依法缴纳社会保险费为由解除双方之间的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项之规定，港派公司应向刘小玲支付解除劳动关系的经济补偿金。
关于未休年休假工资、港派公司主张刘小玲支付补偿金等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，港派公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对港派公司的该上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案受理费20元，由上诉人广州市港派制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年八月八日
书记员 黄洁萍
李燕银
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781财保74号
申请人：张孝成，男，汉族，住四川省万源市。
被申请人：曾前坤，男，汉族，住四川省万源市。
申请人张孝成于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾前坤账户存款进行冻结，共计15000.00元。
本院经审查认为，申请人张孝成的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曾前坤银行账户的存款现金（共冻足金额以15000.00元为限）。
案件申请费170.00元，由申请人张孝成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 卢 玲
二〇一八年八月七日
书记员 邓炳坤
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终13148号
上诉人（原审被告）：林侨中，男，1964年9月7日出生，汉族，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街新都大道68号馨庭花园F、G、H座12号商铺。
负责人：李先文，该行行长。
委托代理人：罗鹏远，广东广大律师事务所律师。
原审被告：林泽兵，女，1967年3月29日出生，汉族，住广州市花都区。
原审被告：蔡小红，女，1970年3月3日出生，汉族，住广州市番禺区。
上诉人林侨中与被上诉人中信银行股份有限公司广州花都支行、原审被告林泽兵、蔡小红因金融借款合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初5756号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原审法院根据本院委托，于2018年6月19日向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人“应于接到本通知后七日内向本院预交二审案件受理费68093元。逾期未交费，本院依法按自动撤回上诉处理”。但上诉人一直没有缴纳二审案件受理费，即上诉人未在规定期间内履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林侨中自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一八年九月四日
书记员 李颖仪
书记员 陈培铮
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终13148号上诉人（原审被告）：林侨中，男，1964年9月7日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街新都大道68号馨庭花园F、G、H座12号商铺。负责人：李先文，该行行长。委托代理人：罗鹏远，广东广大律师事务所律师。原审被告：林泽兵，女，1967年3月29日出生，汉族，住广州市花都区。原审被告：蔡小红，女，1970年3月3日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人林侨中与被上诉人中信银行股份有限公司广州花都支行、原审被告林泽兵、蔡小红因金融借款合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初5756号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，原审法院根据本院委托，于2018年6月19日向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人“应于接到本通知后七日内向本院预交二审案件受理费68093元。逾期未交费，本院依法按自动撤回上诉处理”。但上诉人一直没有缴纳二审案件受理费，即上诉人未在规定期间内履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人林侨中自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  谷丰民审判员  李 婷审判员  印 强二〇一八年九月四日书记员  李颖仪书记员  陈培铮
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初2404号
原告：珠海鸿泰物业服务有限公司，住所地珠海市香洲人民东路125号工商大厦1701E室。统一社会信用代码91440400050700259C。
法定代表人：洪明，总经理。
委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所实习律师。
被告：范英豪，男，1993年3月17日出生，汉族，住湖北省团风县。
原告珠海鸿泰物业服务有限公司与被告范英豪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告珠海鸿泰物业服务有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海鸿泰物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海鸿泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海鸿泰物业服务有限公司负担。
审判员 曹晓南
二〇一八年九月五日
书记员 黄晓敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10124号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：孔令军，男，1976年11月1日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孔令军小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。
签约日期：2016年10月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：33498.4元；交付时间：2016年10月18日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月24日尚欠本金余额33498.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33498.40元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孔令军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33498.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894.8元，由被告孔令军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 廖文君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11258号
原告：中山市古镇钰田纸箱厂，住所地广东省中山市古镇海州北海五岭工业区*号之一。
投资人：吕玉见。
委托诉讼代理人：林嘉瑶，系广东广瀚律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区毅贤电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂高黎居委会高黎工业区新宝路5号首层之六。
法定代表人：蒙少卑。
被告：蒙少卑，男，1962年11月29日出生，汉族，住广东省高要市，
被告：陈建锋，男，1985年10月7日出生，住广东省高要市，
被告：陈金鉴，男，1975年7月15日出生，住所地广东省高要市，
原告中山市古镇钰田纸箱厂诉被告佛山市顺德区毅贤电器有限公司（以下简称毅贤电器公司）、蒙少卑、陈建锋、陈金鉴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林嘉瑶到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.四被告向原告支付货款35577.3元及利息（利息计算方式：以35577.3元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：原告与被告毅贤电器公司之间有业务往来，被告拖欠原告货款35577.3元未支付，原告多次催收无果。被告毅贤电器公司是一人有限责任公司，被告蒙少卑是其股东，应对公司债务承担连带清偿责任。被告陈建锋、陈金鉴是被告毅贤电器公司的实际经营者，应对公司债务承担连带清偿责任。
原告围绕诉讼请求提供了原被告的身份资料、送货单、公告复印件，四被告经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案�事实：原告与被告毅贤电器公司之间有买卖合同关系，被告毅贤电器公司拖欠原告2017年4月份的货款35577.3元未支付。
另查明，被告毅贤电器公司是自然人独资的有限责任公司，被告蒙少卑是其自然人股东；原告提供的劳动保障监察机关发布的公告并未确定被告陈建锋、陈金鉴是被告毅贤电器公司的实际经营者。
本院认为，原告与被告毅贤电器公司之间的买卖合同关系依法成立，被告毅贤电器公司尚欠原告货款35577.3元的事实清楚，被告毅贤电器公司未及时向原告支付货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告毅贤电器公司向其支付货款35577.3元，并自起诉之日（2017年7月20日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止合法有据，本院予以支持。被告毅贤电器公司是自然人独资的有限责任公司，被告蒙�卑是其自然人股东，两被告未提供证据证明二者之间的财产相互独立，因此原告要求被告蒙少卑对本案债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。原告要求被告陈建锋、陈金鉴在本案中承担还款责任，但是并未提供证据证明其主张的合理性，由于原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区毅贤电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市古镇钰田纸箱厂支付货款35577.3元及利息（利息计算方式：以35577.3元为基数，自2017年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止）；
二、被告蒙少卑对本判决第一项确定的被告佛山市顺德区毅贤电器有限公司所负债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中山市南头镇诺林电器厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费689.44元（原告已预交），由被告佛山市顺德区毅贤电器有限公司、蒙少卑负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡祉彦
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初2075号
原告：陈超，男，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：赵志强、马俊举(特别授权)，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司。住所地：万源市太平镇万白路*号*楼。
法定代表人：张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张立仁（特别授权），系该公司副总经理。
原告陈超与被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超的委托诉讼代理人赵志强、马俊举，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋一套出售给原告，该房屋建筑面积为107.32平方米，套内面积为89.58平方米，房屋总成交价为402665元。被告将上述房屋交付给原告，按合同约定，被告应当在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告陈超办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-X号房屋的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 张学跃
二〇一八年八月十五日
法官助理 韩国荣
书 记 员 游程任
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20383号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：胡志君，男，1983年11月16日出生，汉族，住江西省瑞金市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：23000元。
签约日期：2016年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：18860元；交付时间：2016年12月22日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月28日尚欠本金余额18804.89元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18804.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告胡志君在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18804.89元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327.8元，由被告胡志君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 罗嘉丽
广东省江门市江海区人民法院
决 定 书
（2018）粤0704司惩70号
被拘留人：许恩龙,男,1987年8月24日出生,汉族,住广东省江门市江海区。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人许恩龙买卖合同纠纷一案的过程中，查明被执行人许恩龙拒不履行生效的（2017）粤0704民初983号民事判决书所确定的付款义务,在本院发出报告财产令后，拒绝申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对许恩龙拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向广东省江门市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年九月七日
广东省江门市江海区人民法院
决 定 书
（2018）粤0704司惩64号
被拘留人：胡文合,男,1968年8月9日出生,汉族,住广东省江门市江海区。
本院在执行申请执行人何某与被执行人胡文合民间借贷纠纷一案的过程中，查明被执行人胡文合拒不履行生效的（2018）粤0704民初628号民事判决书所确定的偿还借款的义务,在本院发出报告财产令后，拒绝申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对胡文合拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向广东省江门市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月二十四日
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5035号
原告：江门市涂派涂装科技工程有限公司，住所地：江门市蓬江区篁庄大道西108号6幢3-801、802、803，统一社会信用代码：91440703314968727A。
法定代表人：杨锐。
委托诉讼代理人：高德林，广东金硕律师事务所律师。
被告：蔡永强，男，1980年2月24日出生，住福建省漳浦县，
原告江门市涂派涂装科技工程有限公司（以下简称涂派涂装公司）诉被告蔡永强买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高德林到庭参加了诉讼，被告蔡永强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
涂派涂装公司向本院提出以下诉讼请求：1、判决蔡永强支付涂派涂装公司货款人民币70000元及自2015年8月21日起至判决确定的给付之日止的利息（利率按每日万分之三计算。2、判决蔡永强负担全部诉讼费用事实和理由：蔡永强在2015年6月前向涂派涂装公司购买货物，经双方对账后，蔡永强于2015年6月16日给涂派涂装公司出具欠条，确认拖欠涂派涂装公司货款人民币70000元，并承诺在2015年8月20日前还清，逾期按银行同期利息支付违约金。之后，经涂派涂装公司多次催促，蔡永强至今仍未付款，特依法提起诉讼。
涂派涂装公司在举证期间提供的证据有：1、涂派涂装公司营业执照1份；2、《欠条》1份；3、杨锐出具的情况说明1份。
案经审理查明：2014年10月至2015年6月期间，蔡永强多次向涂派涂装公司购买油漆。经双方对账结算后，蔡永强于2015年6月6日向涂派涂装公司出具一份《欠条》，该《欠条》订明：今欠江门市涂派涂装科技有限公司杨锐货款人民币70000元，预计2015年8月20日前还清。如逾期不支付的，按银行同期利息交纳滞纳金，落款处为蔡永强亲笔签名。蔡永强至今未向涂派涂装公司清偿货款，涂派涂装公司于2017年8月7日向本院提起诉讼。
另查明，杨锐是涂派涂装公司的法定代表人，诉讼期间杨锐出具的《情况说明》证实蔡永强出具的涉案欠条的货款70000元属于涂派涂装公司的货款。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷，蔡永强欠涂派涂装公司货款70000元，由蔡永强出具的《欠条》和杨锐出具的《情况说明》为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”和一百六十一条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，对于涂派涂装公司诉请蔡永强支付其货款70000元，合法合理，本院予以支持。至于利息问题，根据《欠条》的约定逾期支付按银行同期利息交纳迟纳金。该迟纳金实际是利息损失，蔡永强应从2015年8月21日起至本判决规定的款项付清之日止按中国银行同期同类贷款利率计付利息给涂派涂装公司。涂派涂装公司请求利息超出部分本院不予支持。
被告蔡永强经过本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡永强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市涂派涂装科技工程有限公司偿还货款人民币70000元和利息（利息从2015年8月21日至本判决确定的款项付清之日之日止按中国银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告江门市涂派涂装科技工程有限公司其他诉讼请求。
如被告蔡永强不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务的利息给原告。
本案受理费1927元，由被告蔡永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王文锋
人民陪审员 李樊荇
人民陪审员 梁荣豪
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 康业为
书 记 员 潘颖贤
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13515号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：蒋四文，男，1987年2月2日出生，汉族，身份证住址：湖南省宁远县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告蒋四文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款50602.18元，其中欠款本金31822.28元（暂计至2016年12月26日的利息17568.40元、滞纳金1190.50元、其他费用21元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××39的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年12月26日欠本金31822.28元、利息17568.40元、滞纳金1190.50元、其他费用21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋四文向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金31822.28元、利息、滞纳金及其他费用【截止至2016年12月26日的利息为17568.40元、滞纳金1190.50元、其他费用21元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1065元，由被告蒋四文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
审 判 员 古志华
人民陪审员 何燕芳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 曾可欣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1428号
原告：梁泽明，男，1986年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告：陈兆明，男，1959年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：刘桂琼，女，1957年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁泽明诉被告陈兆明、刘桂琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告梁泽明的委托代理人苏伶贞到庭参加诉讼，被告陈兆明、刘桂琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，按月利率3%从立案之日计算至被告清偿之日止）；2.两被告支付原告律师费5000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告陈兆明因资金周转需要向原告借款40000元，双方于2017年8月19日签订《借款协议》，双方口头约定借款利率为每月3%。但原告向被告陈兆明出借款项后，被告陈兆明却没有按约定还款付息，经原告多次催告，被告陈兆明仍拒不支付。根据《借款协议》的约定，被告陈兆明应承担原告由此产生的律师费、诉讼费用。本案债务产生于被告刘桂琼与被告陈兆明夫妻关系存续期间，两被告应承担共同清偿责任。
原告围绕诉�请求依法提交了原告的身份证复印件、被告陈兆明的身份证复印件、被告刘桂琼的人口信息查询表原件、结婚登记申请复印件、借款协议原件、微信截图打印件、民事委托代理合同原件、律师费发票原件、原告的顺德农商银行的银行流水原件以证实其主张的事实，两被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
本院经审理查明：2017年8月19日，原告与被告陈兆明签订《借款协议》，约定借款人（被告陈兆明）向出借人（原告梁泽明）借款40000元，借款人如未按规定归还借款及利息，应承担违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。上述《借款协议》没有就借款利息及还款期限进行明确约定。被告陈兆明借款后一直未作清偿，原告经催收未果，遂于2018年1�15日提起诉讼，因委托律师代理诉讼而支付律师费5000元。
另查明，被告陈兆明、刘桂琼是夫妻关系，于1985年5月25日登记结婚。
本院认为，原告与被告陈兆明形成民间借贷关系，被告陈兆明向原告借款40000元的事实清楚，原告有权要求被告陈兆明偿还上述借款。双方未对借款期限及利息予以明确约定，原告有权随时要求偿还，被告陈兆明经原告起诉催收仍未清偿，已构成违约，依法应从起诉之日即2018年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日。原告主张双方口头约定按月利率3%计付利息，但未提供相应证据证实，故对其要求按月利率3%计付利息的主张不予支持。原告另主张因追讨本案债权而产生的律师费5000元，是因被告陈兆明未依法偿还借款，经原告催收未果而委托律师代理诉讼而产生的费用，数额合理，应予支持。上述债务产生于被告陈兆明、刘桂琼夫妻关系存续期间，两被告未到庭抗辩并未提供证据证实其两人之间约定夫妻关系存续期间各自取得的财产归各自所有且为原告所知道，故上述债务应属两被告的共同债务，被告刘桂琼应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈兆明、刘桂琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁泽明清偿借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数，从2018年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、被告陈兆明、刘桂琼�本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁泽明支付律师费5000元；
三、驳回原告梁泽明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为462.5元（原告已预交），由被告陈兆明、刘桂琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖韬
二〇一八年四月二日
书记员 黄筠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初1428号原告：梁泽明，男，1986年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。被告：陈兆明，男，1959年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：刘桂琼，女，1957年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁泽明诉被告陈兆明、刘桂琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告梁泽明的委托代理人苏伶贞到庭参加诉讼，被告陈兆明、刘桂琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，按月利率3%从立案之日计算至被告清偿之日止）；2.两被告支付原告律师费5000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告陈兆明因资金周转需要向原告借款40000元，双方于2017年8月19日签订《借款协议》，双方口头约定借款利率为每月3%。但原告向被告陈兆明出借款项后，被告陈兆明却没有按约定还款付息，经原告多次催告，被告陈兆明仍拒不支付。根据《借款协议》的约定，被告陈兆明应承担原告由此产生的律师费、诉讼费用。本案债务产生于被告刘桂琼与被告陈兆明夫妻关系存续期间，两被告应承担共同清偿责任。原告围绕诉�请求依法提交了原告的身份证复印件、被告陈兆明的身份证复印件、被告刘桂琼的人口信息查询表原件、结婚登记申请复印件、借款协议原件、微信截图打印件、民事委托代理合同原件、律师费发票原件、原告的顺德农商银行的银行流水原件以证实其主张的事实，两被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本院经审理查明：2017年8月19日，原告与被告陈兆明签订《借款协议》，约定借款人（被告陈兆明）向出借人（原告梁泽明）借款40000元，借款人如未按规定归还借款及利息，应承担违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。上述《借款协议》没有就借款利息及还款期限进行明确约定。被告陈兆明借款后一直未作清偿，原告经催收未果，遂于2018年1�15日提起诉讼，因委托律师代理诉讼而支付律师费5000元。另查明，被告陈兆明、刘桂琼是夫妻关系，于1985年5月25日登记结婚。本院认为，原告与被告陈兆明形成民间借贷关系，被告陈兆明向原告借款40000元的事实清楚，原告有权要求被告陈兆明偿还上述借款。双方未对借款期限及利息予以明确约定，原告有权随时要求偿还，被告陈兆明经原告起诉催收仍未清偿，已构成违约，依法应从起诉之日即2018年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日。原告主张双方口头约定按月利率3%计付利息，但未提供相应证据证实，故对其要求按月利率3%计付利息的主张不予支持。原告另主张因追讨本案债权而产生的律师费5000元，是因被告陈兆明未依法偿还借款，经原告催收未果而委托律师代理诉讼而产生的费用，数额合理，应予支持。上述债务产生于被告陈兆明、刘桂琼夫妻关系存续期间，两被告未到庭抗辩并未提供证据证实其两人之间约定夫妻关系存续期间各自取得的财产归各自所有且为原告所知道，故上述债务应属两被告的共同债务，被告刘桂琼应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈兆明、刘桂琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁泽明清偿借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数，从2018年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、被告陈兆明、刘桂琼�本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁泽明支付律师费5000元；三、驳回原告梁泽明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为462.5元（原告已预交），由被告陈兆明、刘桂琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  廖韬二〇一八年四月二日书记员  黄筠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初21974号
原告：胡志强，男，1976年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：曾克宁，男，1955年6月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
原告胡志强诉被告曾克宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，变更为适用普通程序审理，并于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告胡志强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付货款13430元及利息508元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告分别于2016年12月5日、2017年3月7日两次向被告发送价值共计13430元的货物，但是被告并未及时支付货款。2017年6月2日，原告向被告发送法律函，被告拒绝签收，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求提供了原告身份证、被告的人口基本信息查询、送货单四份、物流运输单两份、托运信息单两份、法律函复印件、快递查询单复印件，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告曾于2016年12月5日、2017年3月7日通过宏浩物流公司分两次向被告发送价值共计13430元的货物，被告分别于2016年12月24日、2017年3月17日签收货物。因被告收货后未支付货款，原告于2017年6月2日通过顺丰速运向被告邮寄法律函要求被告付款，但是被告拒绝签收邮件。
另查明，送货单中载明的收货人为“曾克林”、物流信息单中载明的收货人为“曾客宁”，原告曾于2017年6月12日以曾客宁为被告提起诉讼，案号（2017）粤0606民初8733号，后因被告身份信息错误向本院申请撤回起诉。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立，原告债权受法律保护，被告未提供证据证明其已向原告支付案涉货款，即被告尚欠原告货款13430元的事实清楚。原被告之间未约定付款期限，被告应当在收货时支付货款，现原告通过提起本案诉讼的方式追讨货款，被告仍拒绝支付，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其支付货款13430元合法有据，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成了损失，经本院询问，原告明确表示其主张的资金占用费总金额为508元，该主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾克宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡志强支付货款13430元及资金占用费508元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费148.46元（原告已预交），由被告曾克宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 胡祉彦
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初1382号
原告：佛山市高明区荷城碧桂园房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道三洲碧桂路191号员工宿舍2#楼212室，统一社会信用代码：91440608MA4W72RJ47。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：江雪，系原告的职员。
委托诉讼代理人：艾滨滨，系原告的职员。
被告：周美凤，女，1980年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告佛山市高明区荷城碧桂园房地产开发有限公司诉被告周美凤装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告佛山市高明区荷城碧桂园房地产开发有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市高明区荷城碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1，783元，减半收取计891.5元，由原告佛山市高明区荷城碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 员 李俊斌
二〇一八年六月十三日
法官助理 袁泳怡
书 记 员 李顺兴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1630号
原告：毛忠瑶，男，1967年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：邱运忠，广东容桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱福春，广东容桂律师事务所实习律师。
被告：黄战锋，男，1982年8月4日出生，汉族，住河南省嵩县，
被告：张丽华，女，1988年8月6日出生，汉族，住河南省嵩县，
委托诉讼代理人：周喜玲，广东森科律师事务所律师。
原告毛忠瑶与被告黄战锋、张丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告毛忠瑶的委托诉讼代理人邱运忠，被告黄战锋及两被告的共同委托诉讼代理人周喜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告返还购房款26万元，并自起诉之日起至清还之日止按银行同期同类贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定由原告向被告购买位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区居民委员会外环路2号保利外滩花园4座3004号房屋，总价款100万元。合同签订后，原告向被告支付了26万元的购买款，但被告一直拒绝配合原告办理转名过户手续。并利用中介联系不够清晰，以及明知原告在2017年4月28日不可能赶回来办理过户的情形，迫使原告“违约”。双方之间的纠纷经法院审理后，判决合同解除，并由原告向被告支付1万元违约金。但被告在合同解除后，没有将购房款返还原告。
两被告辩称，原告与被告的房屋买卖合同已经在上一案中经过审理认定了原告违约并向被告承担赔偿责任。原告本次起诉要求被告退还购房款26万元，该款项实际是原告交付给被告的购房定金，并非原告诉称的购房款，该购房定金已经在上一案中因原告违约承担赔偿责任后，由被告没收，原告无权再次起诉要求被告退还。
原告提交了原告身份证复印件、两被告人口信息查询打印件、合同书复印件、收款收据复印件、（2017）粤0606民初8425号民事判决书复印件等证据。经两被告质证对其真实性没有异议，本院予以采信。两被告没有提交证据。
经审理查明：原、被告曾签订《房屋买卖合同》，约定两被告将位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区居民委员会外环路2号保利外滩花园4座3004号房屋作价100万元售予原告，原告于合同签订当天支付定金26万元，双方于2017年4月30日前到房管部门办理过户手续或到公证处办理公证委托，同时原告向两被告支付余款74万元。该合同还约定，若原告违约，两被告收取的定金不予返还，原告须按合同总价的10%赔偿两被告，合同自动解除。合同签订当天原告向被告张丽华支付定金26万元，被告张丽华出具收据确认收到该笔款项。2017年4月25日及2017年4月26日，中介工作人员告知原告，两被告同意办理过户手续的期限延至2017年6月2日。2017年4月26日，两被告告知中介将于2017年4月28日办理过户手续，中介称已将该通知告知原告。2017年4月28日，两被告从杭州回到顺德要求与原告一起去办理案涉房屋的过户手续，原告因正在广州开会未能前往。之后两被告拒绝配合办理过户，2017年6月1日，原告诉至本院，要求继续履行房屋买卖合同。两被告提起反诉，要求解除合同，由原告赔偿两被告10万元。
2017年11月21日，本院作出（2017）粤0606民初8425号民事判决书认定案涉房屋买卖合同因原告违约解除，判决：一、原告于本判决发生法律效力之日起三十日内向被告黄战锋、张丽华支付违约金1万元；二、驳回原告诉讼请求；三、驳回被告黄战锋、张丽华的其他诉讼请求。原、被告双方对该判决均没有上诉，该判决现已发生法律效力。
本院认为，根据本院生效判决认定的事实及双方签订的《房屋买卖合同》及《收据》显示，案涉的26万元款项性质是定金，而非原告诉称的购房款。双方已就案涉房屋买卖合同的履行问题提起（2017）粤0606民初8425号案（以下简称8425号案）诉讼，但该案双方未就案涉的26万元定金提出主张，本院依据民事诉讼“不诉不理”的原则也未对该定金作出处理。现原告在本案中另行要求处理，符合法律规定。
《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”本案原、被告在案涉房屋买卖合同中既约定了违约金又约定了定金，在双方关于合同履行的8425号案中，两被告以提出反诉的形式明确选择适用违约金，本院也在衡量原告违约事实与两被告损失之后判决由原告向两被告支付违约金1万元。在两被告选择以要求原告支付违约金来承担违约责任的情况下，定金罚则不应再予以适用。
事实上，原告未能在2017年4月30日前完成合同约定的过户事项，既有自身原因，也有出于信任中介已就合同履行延期与两被告达成一致。同时从原告之后积极主动要求继续履行的行为也可以看出，原告违约的原因并非主观不愿实现合同目的，而是因对履行期限的误解未能按期履行。因此原告的违约属于一般违约，而非根本违约。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条规定“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”因此定金罚则适用的前提是根本违约，不适用于合同主要目的未受影响的一般违约情形。因此，两被告已收取的定金26万元及利息应退回予原告。
两被告虽辩称原告的违约行为造成两被告其他损失，但未能对超出1万元损失的部分举证予以证实，且就该违约责任的承担，双方已经在8425号案诉讼主张及判决，故本院对两被告无需返还定金的辩解不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄战锋、张丽华于本判决发生法律效力之日起十日内原告毛忠瑶向退还定金260000元及利息（利息计算方式：以260000元为基数，自2018年1月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为2600元（原告已预交），由被告黄战锋、张丽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一八年三月三十日
书记员 梁泽标