wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初776号
原告：郝忠，男，汉族，1961年5月31日出生，住所辽源市龙山区，现住辽源市经济开发区。
被告：辽源市福之缘袜业有限公司，住所地辽源经济开发区东北袜业工业园区A11号-203。
法定代表人：吴延秋，该公司总经理。
原告郝忠与被告辽源市福之缘袜业有限公司（以下简称福之缘袜业）合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告郝忠到庭参加诉讼、被告福之缘袜业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款66733.20元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月，原告与赵广萍口头协商福之缘袜业染整袜子，漂白每公斤2.8元（市场价为每公斤3元），定型每打1元。2013年1月至11月，共发生染费10多万元，2013年4月14日被告给付染费1万元，2015年7月19日被告用袜子顶染费35542元，余款66733.20元经原告多次讨要，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。
福之缘袜业未到庭亦未递交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于郝忠向本院提交发货单135张、福之缘袜业销货清单一份、账目一张以及本院调取福之缘袜业企业信息单一份、公司章程一份、辽源市金诺袜业有限公司公司章程一份，本院认为上述证据可以相互印证，且福之缘袜业未对上述证据提出异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月12日开始，辽源市金诺袜业有限公司多次为福之缘袜业提供染整袜子服务，截止至2013年10月28日，共计发生染袜子款106596.35元。福之缘袜业于2013年4月14日、2015年7月19日，通过偿还现金、为辽源市金诺袜业有限公司缴纳气费、通过袜子抵顶染费等方式给付45542元，尚欠61054.35元。
另查明，辽源市金诺袜业有限公司为一人有限公司，原法定代表人、股东均为郝忠一人，监事为范守杰，并于2017年末将该公司股权、法定代表人、监事均变更为他人。
本院认为，关于本案债权主体问题。自然人发起的一人有限公司其财产、经营等状况依赖其股东意志，公司的债权、债务与其股东具有密切关系。郝忠虽将辽源市金诺袜业有限公司股权转让他人，并变更了法定代表人登记，但庭审中郝忠表明转让时约定原公司的债权归自己所有，结合生活习惯、交易习惯等，以及该公司的债权凭证由郝忠保管等情况，可以认为辽源市金诺袜业有限公司同意由郝忠收回公司债权，故在本案中，郝忠作为债权主体并无不当。
关于发货单效力问题。郝忠提交的135张发货单中虽名头为“辽源市金诺实业有限公司”，但结合其发货单记载的地址、银行卡号、姓名等内容，应为“辽源市金诺袜业有限公司”出具的发货单，结合买卖双方之间的交易习惯、地区的市场习惯等因素综合认定，双方通过发货单中记载的信息作为每次交易的结算，故本院对发货单的效力予以确认。当事人订立的合同有书面形式、口头形式和其他形式。辽源市金诺袜业有限公司与福之缘袜业通过口头要约的形式订立的合同，是双方当事人真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同合法有效。辽源市金诺袜业有限公司按照约定完成了染袜子并交付了福之缘袜业，福之缘袜业应按照约定给付染袜子款，故对郝忠要求福之缘袜业给付尚欠款61054.35元的诉讼请求，本院予以支持。对于郝忠的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告辽源市福之缘袜业有限公司于本判决生效之日立即给付原告郝忠欠款61054.35元。
二、驳回原告郝忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取计735元，由被告辽源市福之缘袜业有限公司承担663元，由原告郝忠承担72元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘晓亮
二〇一八年八月二十二日
书记员 逄宗健
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0422民初776号原告：郝忠，男，汉族，1961年5月31日出生，住所辽源市龙山区，现住辽源市经济开发区。被告：辽源市福之缘袜业有限公司，住所地辽源经济开发区东北袜业工业园区A11号-203。法定代表人：吴延秋，该公司总经理。原告郝忠与被告辽源市福之缘袜业有限公司（以下简称福之缘袜业）合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告郝忠到庭参加诉讼、被告福之缘袜业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款66733.20元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月，原告与赵广萍口头协商福之缘袜业染整袜子，漂白每公斤2.8元（市场价为每公斤3元），定型每打1元。2013年1月至11月，共发生染费10多万元，2013年4月14日被告给付染费1万元，2015年7月19日被告用袜子顶染费35542元，余款66733.20元经原告多次讨要，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。福之缘袜业未到庭亦未递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于郝忠向本院提交发货单135张、福之缘袜业销货清单一份、账目一张以及本院调取福之缘袜业企业信息单一份、公司章程一份、辽源市金诺袜业有限公司公司章程一份，本院认为上述证据可以相互印证，且福之缘袜业未对上述证据提出异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月12日开始，辽源市金诺袜业有限公司多次为福之缘袜业提供染整袜子服务，截止至2013年10月28日，共计发生染袜子款106596.35元。福之缘袜业于2013年4月14日、2015年7月19日，通过偿还现金、为辽源市金诺袜业有限公司缴纳气费、通过袜子抵顶染费等方式给付45542元，尚欠61054.35元。另查明，辽源市金诺袜业有限公司为一人有限公司，原法定代表人、股东均为郝忠一人，监事为范守杰，并于2017年末将该公司股权、法定代表人、监事均变更为他人。本院认为，关于本案债权主体问题。自然人发起的一人有限公司其财产、经营等状况依赖其股东意志，公司的债权、债务与其股东具有密切关系。郝忠虽将辽源市金诺袜业有限公司股权转让他人，并变更了法定代表人登记，但庭审中郝忠表明转让时约定原公司的债权归自己所有，结合生活习惯、交易习惯等，以及该公司的债权凭证由郝忠保管等情况，可以认为辽源市金诺袜业有限公司同意由郝忠收回公司债权，故在本案中，郝忠作为债权主体并无不当。关于发货单效力问题。郝忠提交的135张发货单中虽名头为“辽源市金诺实业有限公司”，但结合其发货单记载的地址、银行卡号、姓名等内容，应为“辽源市金诺袜业有限公司”出具的发货单，结合买卖双方之间的交易习惯、地区的市场习惯等因素综合认定，双方通过发货单中记载的信息作为每次交易的结算，故本院对发货单的效力予以确认。当事人订立的合同有书面形式、口头形式和其他形式。辽源市金诺袜业有限公司与福之缘袜业通过口头要约的形式订立的合同，是双方当事人真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同合法有效。辽源市金诺袜业有限公司按照约定完成了染袜子并交付了福之缘袜业，福之缘袜业应按照约定给付染袜子款，故对郝忠要求福之缘袜业给付尚欠款61054.35元的诉讼请求，本院予以支持。对于郝忠的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告辽源市福之缘袜业有限公司于本判决生效之日立即给付原告郝忠欠款61054.35元。二、驳回原告郝忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取计735元，由被告辽源市福之缘袜业有限公司承担663元，由原告郝忠承担72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  刘晓亮二〇一八年八月二十二日书记员  逄宗健
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第783号
原告：黄剑松（又名黄兆邦）。
委托代理人：杨和芬。
被告：张志强。
委托代理人：叶惠娟。
原告黄剑松诉被告张志强追偿权纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成由代理审判员杨强担任审判长，代理审判员邓秀娟、廖丽梅参加的合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了�理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告黄志强及其委托代理人杨和芬，被告的委托代理人叶惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年7月份，原告创办私立贺州市城南中学（以下简称“城南中学”），然后凑被告入伙一起办学。1998年6月11日散伙，散伙协议约定所有城南中学的债务由被告承担。但被告不履行约定，多次拒绝还该两项款项给债权人。原告多次找被告协商，均遭被告拒绝。在无奈的情况下，原告只好偿还了黎老师的2600元学校用款及周佰玲的2100元学校用款。后来，原告也多次追问被告，但被告却以种种理由拒绝还款，更可恨的是被告说原告的这两份借条是假的。综上所述，原告请求法院判令：1、被告支付原告现金4700元；2、诉讼费由被告承担。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、借条2张，证明原告为合伙办学于1998年6月5日向黎进业借款2600元，于1997年元月21日向周佰玲借款2100元。
2、收条复印件2张，证明原告已归还黎进业和周佰玲借款的事实。
3、沙田镇芳林村委会出具的证明1张，证明原告黄剑松在开办城南中学期间，曾用黄兆帮的名字，黄兆帮与黄剑松是同一个人。
4、协议书1份，证明原、被告约定城南中学的债务由被告承担。
5、叶惠娟写的结算单复印件1张，证明当时城南中学经济困难，确实发不起老师工资的事实。
被告辩称：1、被告与原告于1998年6月11日签订退伙《协议书》，原告自愿退股，此协议书详细列明了双方合伙期间所有外在债务清单并公证，并履行完毕，双方不存在任何债务关系。2、原告提供的两张借款4700元的借条，系其个人行为，与城南中学无关。3、原告的请求超过了民法通则规定的诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
被告为其辩解向法庭提供的证据有：公证书及《协议书》复印件各1份，证明原告退伙的时候，城南中学的债权债务已经全部列到《协议书》里面了。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2真实性有异议，认为是假的，不予认可；对证据3、4没有异议；对证据5的真实性没有异议，认为是合伙期间写的结算单，产生在原、被告签订《协议书》之前。原告对被告提供的公证书及《协议书》没有异议。
本院对证据的分析认定：原告的证据3、4被告无异议，被告的证据原告无异议，对当事人无异议的证据，本院予以认定。原告提供的证据1有城南中学的盖章，被告未提出反证证明该证据虚假，本院予以认定；原告的证据2系复印件，被告对其真实性不认可，本院不予认定；原告的证据5能证明当时城南中学财务困难，但无法证明该证据与本案具有关联性，本院不予认定，
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
1995年7月份，原告创办了城南中学。1996年12月26日，原告邀请被告入伙一起办学，双方签订了《关于合伙创办私立贺县城南中学协议书》。1997年1月21日，原告向周佰玲借款2100元，并出具了盖有城南中学公章的借条。1998年6月5日，原告向黎老师借款2600元，并出具了盖有城南中学公章的借条。原、被告合伙办学期间有两个学校公章，原告的父亲是学校会计，被告的代理人叶惠娟是当时学校的出纳。1998年6月11日，原、被告合伙办学产生矛盾，在原贺县公证处的公证下，双方签订了退伙《协议书》。在《协议书》中双方约定原告自愿退伙，城南中学的一切财产、所有股权、债权、债务由被告拥有与承担，与原告无关；在《协议书》之后附有双方合伙期间所欠外债清单。原告退伙后，被告变更了城南中学的学校名称。2015年9月，原告认为其于2000年代城南中学支付了上述周佰玲、黎老师的借款4700元，要求被告承担，被告予以拒绝，故而原告起诉至本院。
本院认为：第一、原告退伙的时候，原、被告签订的退伙《协议书》经过了公证，该协议是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。第二、原、被告合伙办学期间，原告的父亲系学校会计，对学校的财务情况应该十分清楚。原告的退伙协议书上明确附有“双方合伙期间所欠外债清单”，对于学校所欠的外债，应当严格依据该协议书上所列的所欠外债清单进行认定。第三、本案两笔借款的经手人均为原告，借条上虽然盖有城南中学的公章，但这两笔债务并未列入退伙协议书中的�双方合伙期间所欠外债清单”，不宜认定为原、被告合伙期间的合伙债务。因此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告提供的证据不足以证明本案的两笔借款是原、被告的合伙债务，原告依法应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告给付4700元的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄剑松的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交25元），由原告黄剑松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨 强
代理审判员 邓秀娟
代理审判员 廖丽梅
二〇一六年一月十四日
书 记 员 廖凤桂
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳商初字第1255号
原告：杭州鸿运摄影器材有限公司，住所地：杭州市江干区秋涛北路128号三楼3A01、3A02、3A05、3A06室。
法定代表人：张继国，系该公司董事长。
委托代理人：张亮，浙江凯麦律师事务所律师。
委托代理人：崔艳，浙江凯麦律师事务所实习律师。
被告：洪伟华。
本院在审理原告杭州鸿运摄影器材有限公司诉被告洪伟华承揽合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州鸿运摄影器材有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告洪伟华的起诉，符合法律规定�应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州鸿运摄影器材有限公司撤回起诉。
案件受理费612元，减半收取306元，由原告杭州鸿运摄影器材有限公司负担。
审 判 员 黄 琳
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 余利明
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执810号
申请执行人谭和荣，女，1962年12月7日出生，汉族，住郴州市苏仙区许家洞镇四居委会60号。
被执行人黄小保，男，1959年2月4日出生，汉族，住郴州市苏仙区良田镇枧石塘村2组。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一六年九月二日制作的（2016）湘1003民初237号民事判决书，于二0一六年十一月十七日向被执行人黄小保发出执行通知书，责令其在收到本通知书之日起三日内履行交款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄小保的银行存款13270.5元（含案件受理费272.5元、执行费98元）；或扣留、提取其收入13270.5元；或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴煜斌
二〇一七年一月十日
书记员 张小美
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民再字第2号
原审原告：张某甲，女，1979年11月5日生，汉族，中专文化，待业。
委托代理人昌云华，寻甸回族彝族自治县仁德街道办法律援助工作站法律工作者，特别授权代理。
原审被告：黄某甲，男，1978年1月9日生，壮族，中专文化，城镇居民。
原审原告张某甲与原审被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2010年8月23日作出（2010）寻民初字第752号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年8月21日作出（2014）寻民监字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张某甲及其委托代理人昌云华、原审被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年5月31日，原审原告诉称，我与被告于2006年1月5日自愿登记结婚，婚后生育一女儿黄某乙，由于被告多次对我实施家庭暴力等原因，致夫妻感情破裂，故请求法院判决离婚，孩子原告抚养，债务原告偿还，婚前购买住房一套归原告所有。原审被告辩称，原告所述不实，是由于原告经常咒骂被告，我同意离婚，孩子由原告抚养，但房子是双方出钱买的，请依法判决。
原审查明，原被告经自由恋爱，于2006年1月5日登记结婚，婚后生育一女儿黄某乙。共同财产有：位于寻甸县仁德镇南钟街36号7栋1单元101号房屋一套，双方无共同债权，有共同债务2.3万元。
原审认为，原被告夫妻感情确已破裂，双方同意离婚，应予准许，孩子由原告抚养较为合适，共同财产根据财产状况，便于管理及照顾子女和女方权益的原则予以分割，遂依法判决：1、准予原告张某甲与被告黄某甲离婚；2、双方所生女儿黄某乙由原告张某甲抚养，抚养费自负；3、原被告双方共同财产：位于寻甸县仁德镇南钟街36号7栋1单元101号房屋一套归原告张某甲所有；4、原被告共同债务2.3万元由原告张某甲偿还。
本院再审过程中，原审原告称，2010年5月31日，我与原审被告黄某甲离婚，法院作出的（2010）寻民初字第752号民事判决书，对夫妻共同财产的认定及判决结果有误，夫妻共同财产是原被告共同向米某某购买的寻甸县人民政府职工宿舍南钟街20号14幢1单元202号房改房一套，房产证号为“房改售房所有权证第1944号”，尚未办理过户手续，而法院将原被告户籍地的房屋一套即寻甸县仁德镇南钟街36号7栋1单元101号房改房一套认定为夫妻共同财产，并判决归原告张某甲所有，而该套房屋系杨某某家所有（《房改售房所有权证》第1921号），因此，请求人民法院依法对原判决夫妻共同财产变更为“020号14幢1单元2楼202号（现在的编号为寻甸县南钟街36号10幢1单元202号）”。有房产证、契证、买卖协议、申请书等予以证实。原审被告答辩称，张某甲的陈述属实，我同意原告意见，请依法按原审原告的请求判决。
本院再审查明，原审原告张某甲与原审被告黄某甲经自由恋爱，于2006年1月5日自愿登记结婚，同年9月7日生于一女儿黄某乙（又名张某乙），2006年6月12日，原被告共同向米某某购买了寻甸县仁德街镇南钟街020号14幢1单元2楼202号砖混房改房一套，所有权人米某某，建筑面积72.09㎡（现房屋坐落编号为寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处南钟街36号10幢1单元2楼202号），房改售房所有权证号为“第1944号”，双方签订房屋买卖协议后，张某甲与黄某甲通过银行将购房款转给米某某，米某某即把“房改售房所有权证第1944号、云南省契证（1999）契字第1944号”原件二本交给黄某甲家，至今没有办理过户手续，无其他夫妻共同财产，无共同债权，有共同债务2.3万元。2010年5月31日，原审原告张某甲向本院起诉离婚，本院于2010年8月23日作出（2010）寻民初字第752号民事判决，准予原被告离婚，双方当事人对子女抚养、财产分割、债务承担均无异议，但对夫妻共同财产房屋一套的认定提出异议，原审将原被告户籍地寻甸县南钟街36号7幢1单元101号房改房一套，所有权人为杨某某（该房屋坐落编号为寻甸县仁德镇南钟街20号13幢1单元1楼101号，房产证号为《房改售房所有权证》第1921号），判决归原告张某甲所有，该房屋现已被杨某某转卖给他人。
以上事实，有房产证、契证、购房协议、申请书、购房合同、房屋现场照片等在卷予以证实。
本院再审认为，原审判决关于夫妻共同财产的认定及处理，因为有新的证据足以推翻原判决，原判决认定的关于财产的基本事实缺乏证据证明，所以，本院根据再审查明的事实，依法撤销或变更，对于认定事实清楚，适用法律正确的，依法维持原判。为此，本院（2010）寻民初字第752号民事判决第一、二、四项判决正确，双方当事人无异议，本院予以维持，撤销第三项，并依法予以变更。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第二百零一条及第二百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十条、第三十一条、第三十三条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、维持本院（2010）寻民初字第752号民事判决第一、二、四项。
二、撤销本院（2010）寻民初字第752号民事判决第三项，即“原被告双方共同财产：位于寻甸回族彝族自治县仁德镇南钟街36号7栋1单元101号房屋一套”。
三、原审原告张某甲与原审被告黄某甲夫妻共同财产位于寻甸县仁德镇南钟街020号“房改售房所有权证第1944号”房屋一套（原房屋编号14幢1单元2楼202号，现该房屋编号为寻甸县仁德街道办事处南钟街36号10幢1单元2楼202号）归原告张某甲所有。
案件受理费260元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 陈世龙
审 判 员 罗连友
人民陪审员 马恩武
二〇一四年十月十一日
书 记 员 普连芬
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1618号
原告：范德文，男，1967年4月17日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：李长利，男，1967年5月16日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：刘丽云，女，1969年10月16日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：李振东，男，1989年7月16日生，住黑龙江省密山市。
原告范德文与被告李长利、刘丽云、李振东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，于2018年8月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范德文、被告李长利、刘丽云到庭参加诉讼，被告李振东经传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。
范德文向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告共同偿还借款本金200000.00元，要求三被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告李长利与被告刘丽云系夫妻关系，被告李振东系李长利、刘丽云夫妻的儿子。原告与被告李长利系朋友，2017年10月中旬，原告与被告达成玉米买卖协议。2017年10月20日，原告为被告刘丽云银行汇款200000.00元，作为购买玉米的预付款。2017年10月21日，原告与被告李长利签订玉米买卖协议。当日，被告李长利因涉嫌虚开增值税发票被公安机关采取刑事措施，原告与被告之间的玉米买卖协议未能履行。一周后，被告未经原告同意擅自将玉米出售给他人。后被告李长利取得自由后，经原告与被告李长利、刘丽云协商，双方自愿将200000.00元玉米收购款转化为借款，被告李长利亲笔为原告出具了借据，被告刘丽云和被告李振东亲笔在担保人处签名、按手印。此款经原告多次索要，被告至今未给付。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告李长利辩称，原告说的是事实，当时原、被告一起准备合伙收粮，原告把钱打到李长利爱人刘丽云的账户上，但是粮食没收成，后李长利出了一点问题。李长利同意还钱。
被告刘丽云辩称，当时刘丽云和李长利干烘干塔，原告有意和李长利合伙收粮，原告打款的钱是在没签订合同之前，打的200000.00元，打款之后是否签协议刘丽云不知情，欠钱是事实，后来李长利出了事，刘丽云承认还钱，现在没有能力偿还，刘丽云陆陆续续也拿了61000.00元给原告了。
被告李振东未到庭，未答辩，未举证。
本院经审理认定事实如下，李长利与刘丽云系夫妻关系。李长利与李振东系父子关系。刘丽云与李振东系母子关系。李长利与刘丽云共同经营烘干塔。2017年10月中旬，范德文与李长利经口头协商决定合伙收粮。2017年10月20日，范德文给刘丽云的银行卡内存款200000.00元。2017年10月21日，范德文与李长利签订合伙收购玉米协议。当日下午，李长利被公安机关拘留。2017年12月，李长利被释放后与范德文协商将范德文存入刘丽云银行卡内200000.00元作为李长利的借款，并给范德文出具借据一份，刘丽云与李振东在担保人处签名。后李长利给付范德文利息61000.00元。本金200000.00元经范德文多次索要，李长利至今尚未返还，刘丽云与李振东也未承担保证责任。
上述事实有借据原件一份、范德文与李长利8月10日和8月16日的通话录音两份及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，范德文给李长利提供200000.00元资金后签订合伙协议，但该协议未实际履行，双方协商按借款予以偿还。范德文要求李长利返还借款应予支持。刘丽云、李振东作为担保人，范德文要求刘丽云、李振东对李长利的借款承担连带责任的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李长利于判决生效之日返还范德文借款200000.00元。刘丽云、李振东对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计2150.00元，由李长利、刘丽云、李振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 王俊河
二〇一八年八月二十日
法官助理 焦 璇
书 记 员 袁 鸣
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初1541号
原告：沈阳惠众物业管理有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：王德才，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁井德，系该公司职工。
被告：姜涛，男，1984年4月19日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
原告沈阳惠众物业管理有限公司诉被告姜涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告沈阳惠众物业管理有限公司自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳惠众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈阳惠众物业管理有限公司负担。
审判员 于秀丽
二〇一八年六月十五日
书记员 吴 丹
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第129号
罪犯陈建兴，男，1957年11月5日出生，汉族，福建省浦城县人。曾于1982年5月因犯盗窃罪被浦城县人民法院判处有期徒刑四年，1986年8月又因盗窃罪被浙江省龙泉县人民法院判处有期徒刑三年。现在建阳监狱三监区七分监区服刑。
本院于1996年1月26日作出（1996）南刑初字第4号刑事判决，以被告人陈建兴犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。福建省高级人民法院于1996年5月6日作出（1996）闽刑核字第17号刑事裁定，核准判决。判决发生法律效力后，于1996年6月13日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于1998年9月18日作出（1998）闽刑执字第404号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2001年6月14日作出（2001）闽刑执字第381号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2005年8月25日作出（2005）南刑执字第903号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2008年6月20日作出（2008）南刑执字第775号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2011年5月19日作出（2011）南刑执字第967号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2013年9月12日作出（2013）南刑执字第1496号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建兴在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。积极参加三课学习，成绩达91分以上。积极参加生产劳动，从事小工工种，能较好完成生产任务，2013年获监狱表扬。2013年6月至2014年9月共获达标分8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、评定达标分审批表、学习成绩单、月考核表、考核汇总表、刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分8分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建兴减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2001年6月14日至2015年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第129号
罪犯连志军，又名连小志，男，1988年10月29日出生，汉族，初中文化程度，河南省禹州市褚河乡人，现在南阳市监狱服刑。
因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪于2010年被深圳市宝山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，2012年11月4日刑满释放。2013年1月28日河南省禹州市人民法院作出（2013）禹刑初字第41号刑事判决，以被告人连志军犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月5日起，至2015年8月4日止。执行机关南阳市监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯连志军入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑五个月。
经审理查明，原判认定：2005年4月1日，连志军伙同王豪杰、张世雨、六儿在禹州市滨河路黑旋风滑冰场菜市场路口，采用殴打、恐吓、威胁等手段抢劫李超手机一部。2005年4月，连志军伙同鲁天峰、秦高燕等人在禹州市褚河乡双马寺村等地盗窃郭玉凤、刘春娥、李清芬等农户家中鸡子共81只、山羊一只、电视机一台，以上物品价值3329元。
罪犯连志军在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，罚金人民币2000元已履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯连志军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，罚金人民币2000元已履行，依法可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯连志军的刑罚，减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 王伟凯
审判员 李 芳
二〇一五年二月三日
书记员 李文奎
吉林省通榆县人民法院
民事裁�书
（2018）吉0822民初1906号
原告：刘凤芹，女，1955年7月25日出生，汉族，住吉林省通榆县。
被告：马从强，男，1967年9月20日出生，汉族，住吉林省通榆县。
刘凤芹与马从强买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告刘凤芹于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘凤芹撤诉。
案件受理费150元，已减半收取计，由原告刘凤芹承担。
审判员 王海洋
二〇一八年八月十日
书记员 邢 齐
—322—
—321—
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1618-1号
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
被执行人冠德光电材料（无锡）有限公司，住所地无锡新加坡工业园261号地块。
法定代表人孙勇，该公司董事长。
被执行人江阴龙鼎装饰材料有限公司，住所地江阴市周庄镇科技工业园长寿工业园区。
法定代表人苏伟涛，该公司董事长。
被执行人孙勇。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告冠德光电材料（无锡）有限公司（以下简称冠德公司）、江阴龙鼎装饰材料有限公司（以下简称龙鼎公司）、孙勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2014）崇商初字第0097号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、冠德公司应于本判决生效后10日内向无锡交行归还贷款本金1300万元；并支付逾期罚息（自2013年10月30日起至判决应给付之日止，以1300万元为基数，按年利率7.2％再上浮50％计算），以及无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费240383元。2、对冠德公司前述第一项债务，无锡交行有权以冠德公司提供抵押的锡房他证新区字第XQ10000868**号房屋他项权证项下的房屋所有权、锡新他项（2009）第1200号土地他项权利证明书项下的国有土地使用权与冠德公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。3、龙鼎公司对冠德公司前述第一项债务项下的律师代理费中的70141元承担连带清偿责任，并在承担责任后有权就其支付的贷款本金4969064元、利息274069.66元、律师费向冠德公司追偿。4、孙勇对冠德公司前述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费131060元、保全费5000元、公告费600元，合计136660元，由被告冠德公司、孙勇负担136660元，由龙鼎公司与冠德公司共同负担39810元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案执行。
审理过程中，查封了冠德公司名下无锡市新加坡工业园261号房屋所有权和土地使用权，无锡交行正与被执行人协商相关执行事项，请求暂缓处置上述房产。执行过程中，轮候查封了冠德公司名下号牌为苏B×××××、苏B×××××车辆档案，扣划了孙勇的公积金20100元，已充抵执行费。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇商初字第0097号民事判决书已本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年九月十五日
书记员 张丽芸
# 沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初8754号
原告：白杨,女，1977年12月11日出生。
被告：沈阳市大东区佳合健身会所。
经营者：徐明泽，男，1990年12月11日出生。
原告白杨与被告沈阳市大东区佳合健身会所（以下简称佳和会所）服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白杨到庭参加了诉讼,被告佳合会所经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告白杨诉称：原告于2017年4月23日在被告佳合会所处交会费2000元，被告服务期为2年，2017年5月1日开卡。被告2017年7月停业15天，2018年2月春节停业19天。2018年4月24日被告宣布停业。原告自被告营业以来一直未开卡使用，故原告请求法院依法判令：1、被告返还会费1200元（具体数额由法院计算的数额为准）；2、被告赔偿原告误工费500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告佳合会所未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年4月23日，原告白杨与被告佳合会所签订《会员入会协议》一份。原告支付给被告会费2000元办理期限为2年的健身卡一张，开卡日期为2017年5月1日。即自2017年5月起至协议规定期限内由被告提供健身服务，服务期限共计24个月，月服务费83元。
另查，被告于2016年11月开始试营业，12月正式营业。被告经营期间曾间断性停业（2017年7月停业15天；2018年2月春节停业19天）。2018年4月被告因经营不善宣布关闭场所，原告尚存健身期限14个月，会费价值1162元。
上述事实，有会员入会协议、收据等经庭审质证的证据及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告佳合会所经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告白杨提供的证据对案件事实予以认定。
本案中，原告白杨与被告佳合会所之间的服务合同基于双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已实际支付了费用，被告应当提供相应的服务，现被告停业且无法继续履行义务，原、被告间的服务合同应予解除，被告应负赔偿损失的责任，故原告提出要求被告返还会费余额一节有理，本院予以支持。对原告提出要求被告赔偿误工费一节，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区佳合健身会所于本判决书生效后十日内退还原告白杨会费1162元。
如被告沈阳市大东区佳合健身会所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告沈阳市大东区佳合健身会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 戚力凯
二〇一八年八月六日
书记员 尤 悦
文书内容沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初8754号原告：白杨,女，1977年12月11日出生。被告：沈阳市大东区佳合健身会所。经营者：徐明泽，男，1990年12月11日出生。原告白杨与被告沈阳市大东区佳合健身会所（以下简称佳和会所）服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白杨到庭参加了诉讼,被告佳合会所经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告白杨诉称：原告于2017年4月23日在被告佳合会所处交会费2000元，被告服务期为2年，2017年5月1日开卡。被告2017年7月停业15天，2018年2月春节停业19天。2018年4月24日被告宣布停业。原告自被告营业以来一直未开卡使用，故原告请求法院依法判令：1、被告返还会费1200元（具体数额由法院计算的数额为准）；2、被告赔偿原告误工费500元；3、本案诉讼费由被告承担。被告佳合会所未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年4月23日，原告白杨与被告佳合会所签订《会员入会协议》一份。原告支付给被告会费2000元办理期限为2年的健身卡一张，开卡日期为2017年5月1日。即自2017年5月起至协议规定期限内由被告提供健身服务，服务期限共计24个月，月服务费83元。另查，被告于2016年11月开始试营业，12月正式营业。被告经营期间曾间断性停业（2017年7月停业15天；2018年2月春节停业19天）。2018年4月被告因经营不善宣布关闭场所，原告尚存健身期限14个月，会费价值1162元。上述事实，有会员入会协议、收据等经庭审质证的证据及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告佳合会所经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告白杨提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告白杨与被告佳合会所之间的服务合同基于双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已实际支付了费用，被告应当提供相应的服务，现被告停业且无法继续履行义务，原、被告间的服务合同应予解除，被告应负赔偿损失的责任，故原告提出要求被告返还会费余额一节有理，本院予以支持。对原告提出要求被告赔偿误工费一节，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区佳合健身会所于本判决书生效后十日内退还原告白杨会费1162元。如被告沈阳市大东区佳合健身会所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告沈阳市大东区佳合健身会所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戚力凯二〇一八年八月六日书记员  尤 悦
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2269号
原告高俊祥，住河北省兴隆县，电话:138XX****XX。
委托代理人刘志超,兴隆县通达法律服务所法律工作者。
被告姜凤山，住河北省兴隆县，电话151XX****XX。
本院在审理原告高俊祥与被告姜凤山修理合同纠纷一案中，原告高俊祥于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高俊祥撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告高俊祥负担。
审判员 伊站君
二〇一七年九月十五日
书记员 袁小丽
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状民初字第263号
原告：王朝梅，1966年12月日出生。
委托代理人（特别授权代理）：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州力邦制革有限公司，住所地：浙江省温州市温州机场大道682号（浙江温州工业园区）。
法定代表人：林培强，董事长兼总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王丰敏，温州永强法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王朝梅与被告温州力邦制革有限公司劳动争议一案中，原告于2015年11月2日收到本院送达的开庭传票及出庭通知书后，无正当理由拒不到庭，又没有提出不能到�的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王朝梅负担。
审判员 郑文忠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 应雪杰
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第258号
原告：魏静静，女，1978年5月22日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：刘天宇，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：李全鑫，男，1988年4月13日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告魏静静诉被告李全鑫返还原物纠纷一案中，原告魏静静于2015年2月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告魏静静向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏静静撤回起诉。
案件受理费50元，由原告魏静静承担。
审 判 长 张志军
审 判 员 刘文强
人民陪审员 伊晓飞
二〇一五年二月五日
书 记 员 张凯丽
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执483号
申请执行人：扬州祖名豆制食品有限公司，住江苏省扬州市扬州经济技术开发区。
法定代表人：蔡祖明，执行董事。
被执行人：李大福，男，1981年10月出生，汉族，住安徽省霍邱县三流乡老集村。
申请执行人扬州祖名豆制食品有限公司与被执行人李大福欠货款纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2016）皖1522民初180号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李大福账户存款20000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年五月十三日
书记员 徐 进
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第5252号
原告王辉，男，1965年7月10日出生，住滕州市。
委托代理人唐玉峰，男，1982年5月26日出生，住滕州市。
被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司。
法定代表人周召军，执行董事。
地址：滕州市经济开发区大川南路2188号。
委托代理人朱绍明，男，1952年6月18日出生，住滕州市。
原告王辉与被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托代理人唐玉峰、被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司的法定代表人周召军及其委托代理人朱绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，被告为解决生产资金困难，分别于2013年6月9日和2013年7月1日向原告借款50万元（人民币，下同）和60万元，双方约定借款为有息借款。借款到期后，被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司未予归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本息共计1255300元，诉讼费用由被告承担。
被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司辩称，对原告所述的借款事实予以认可，被告也已收到该借款。但是该两份借款已经原被告双方协商，通过债转股、资产抵押和向被告投资增加注册资本的形式，将这两份借款予以归还。原告将变更前的合同作为起诉的依据，再次提起诉讼，缺乏事实根据和法律基础，原告对被告不再享有诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司因需流动资金于2013年6月9日向原告王辉借款500000元，原告王辉于2013年6月9日通过银行转账的方式向被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司交付了借款500000元。原、被告双方于当日签订了借贷协议一份，约定“出借方王辉借贷方山东悦悦温控卫浴设备有限公司乙方自愿向甲方借贷现金500000元（大写伍拾万元整）。借款期限自2013年6月9日至2013年6月30日止，期限贰拾贰天。借款期限到期，按月利率3%还本付息，乙方必须保证按期还本付息现金支付，逾期按利息翻番加计违约金。……”该借贷协议有原告本人签字和捺印及被告的单位公章和法定代表人周召军的签字捺印。借款到期后，被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司未归还借款本金和利息。
被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司因需流动资金又于2013年7月1日向原告王辉借款600000元，原告王辉于当日通过银行转账的方式向被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司交付了借款600000元。原、被告双方于2013年7月1日签订了借贷协议一份，约定“出借方王辉借贷方山东悦悦温控卫浴设备有限公司乙方自愿向甲方借贷现金600000元（大写陆拾万元整）。借款期限：2013年7月1日，借款期限在半年内。首月不付息，之后，每月按月利率3%还本付息，乙方必须保证按期还本付息现金支付，逾期按利息翻番加计违约金。……”该借贷协议有原告本人签字和捺印及被告的单位公章和法定代表人周召军的签字捺印。被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司未归还借款本金和利息。
庭审中，被告辩称，本案中的两次借款均已通过原告购买被告的股权、入伙协议和资产抵押的方式进行了抵消，这两次借款均已偿还完毕，但被告未提交合法直接的证据予以证明，原告对此亦不予以认可。
原告王辉于2013年11月13日向本院提起诉讼，要求被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司偿还借款本息合计1255300元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述、借贷协议、转账凭证、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司因需资金，分两次向原告王辉借款，并签订盖有本单位公章和法定代表人签字捺印的借贷协议，原告实际交付借款，该借贷关系，主体适格、内容合法，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，本院对原告王辉与被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司之间存在的份借贷关系予以确认。其中2013年6月9日的借款到期后，被告未按照约定偿还借款本金和利息，属于违约行为，故原告王辉要求被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司偿还借款本金500000元的诉请，本院予以支持。依照法律规定，借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原、被告之间约定借款月利率为3%，超过中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率的四倍，故原告王辉要求的被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司支付借款期限内利息及逾期利息，应以借款本金500000元为基数，从借款之次日即2013年6月10日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率的四倍计算。其中2013年7月1日的借款虽未到期，根据法律规定，借款期限未到期的，债权人可以提前要求债务人偿还借款。故原告王辉要求被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司偿还借款本金600000元的诉请，本院予以支持。但原告王辉主张的利息损失，因双方约定的利率标准高于中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率的四倍，应以借款本金600000元为基数，从借款的次月起即2013年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率的四倍标准计算。综上，因原告王辉本案诉请的本息数额合计为1255300元，视为对其权利自愿处分，故被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司支付给原告王辉的上述两次借款的利息损失合计不应超过原告的诉请的利息损失数额155300元。因被告未能提交直接的合法有效的证据证明已偿还原告在本案中所诉的两份借款，且被告辩解的事实与本案不属于同一法律关系，故对被告的辩称，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司偿还原告王辉借款本金1100000元；
被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司支付原告王辉借款期限内利息及逾期利息（以借款本金500000元为基数，从借款之次日即2013年6月10日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率的四倍计算；以借款本金600000元为基数，从借款的次月起即2013年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率的四倍标准计算；以上两份利息总额不应超过155300元）。
上列一至二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16098元、财产保全费5000元，由被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张忠诚
审 判 员 孟 浩
人民陪审员 王 冬
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈 琛
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初836号
原告：辽源市企鹅米尔袜业有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区经济开发区。
法定代表人：黄禹兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：张恒波，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘跃丰，该单位职工。
被告：辽宁兴隆超市连锁有限公司，住所地辽宁省沈阳市营盘北街5号。
法定代表人：张奕阳，该公司经理。
原告辽源市企鹅米尔袜业有限公司（以下简称企鹅米尔袜业）与被告辽宁兴隆超市连锁有限公司（以下简称兴隆超市）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告企鹅米尔袜业委托诉讼代理人张恒波、刘跃丰到庭参加诉讼、被告兴隆超市经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
企鹅米尔袜业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判定被告立即还清所欠原告单位货款人民币30179.40元；2.判定被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年初，被告单位总部兴隆集团跟原告单位协商，即让原告单位经营的品牌为“企鹅米尔”商标的袜子进入兴隆集团旗下的兴隆超市进行销售，并约定进货60天后，对已销售出去的货物进行结款。原告单位把货物发往被告单位，被告单位收到货物将货物售出后，被告单位给原告单位发来结算单，原告单位根据结算单，给被告单位开具发票。被告单位收到发票后，给原告单位结算，现被告单位以资金紧张为由，拖欠原告单位货款，原告单位多次催要，被告拒付，故诉至法院。
兴隆超市经本院依法传唤未到庭亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年原告经营品牌为“企鹅米尔”商标的袜子进入兴隆集团旗下的兴隆超市进行销售，截止2018年4月17日，原告为被告开具增值税专用发票价税合计金额为30179.40元。上述货款经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中通过企鹅米尔袜业提供的证据可以认定其与兴隆超市达成销售企鹅米尔袜子的买卖合同，企鹅米尔袜业按约定履行了供货义务，兴隆超市却未按约定履行付款的义务，经原告对账后兴隆超市尚欠货款30179.40元，故原告的诉讼请求应予以支持。被告兴隆超市经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对自身享有抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辽宁兴隆超市连锁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽源市企鹅米尔袜业有限公司货款30179.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取即280元，由被告辽宁兴隆超市连锁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年八月一日
书记员 刘延生
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01624号
原告陈婧，女，汉族，1985年11月3日生，住贵州省毕节地区纳雍县。
委托代理人金丹、刘红，安徽金亚太律师事务所律师。
被告周正波，男，汉族，1965年9月15日生，住安徽省肥西县。
陈婧诉周正波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长徐明显、审判员曾凡玲、人民陪审员施海英组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告代理人金丹律师、刘红实习律师到庭参加了诉讼，被告周正波经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈婧诉称，我与被告通过网络认识成为朋友，2012年11月10日，被告称自己是支教老师，手上有项目需要资金周转，到我当时所住的贵州大学招待所借款。我当日从农行取款20000元交给被告，被告向我出具50000元借条一张，余下的30000元因我当时没有这么多钱，当年的12月11日转款给被告的。被告出具借条时我们约定月息为两分，2012年11月11日起计息，半年后还本付息，超期还款则加息按月利息5%计算。后经我多次催要，被告均未偿还借款，为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、被告归还原告借款本金50000元，利息18000元（自2012年11月11日起暂计算至2014年5月13日，款清息止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
陈婧为支持其所主张的事实，提交如下证据材料：
1、原告、被告身份证复印件，证明原告及被告身份信息；
2、借条原件一张，证明原、被告之间借贷关系的内容；
3、原告建设银行转账信息三张，证明原告通过建设银行转账3万元给被告的事实；
4、原告取款信息复印件，证明原告于2012年11月10日取款2万元现金交付给被告的事实；
5、周夏露书面证言及身份证复印件，证明原告在银行取款后交付给被告的事实；
被告周正波未参加答辩，未提交证据，未提出质证意见，视为其放弃前述诉讼权利。
本院经审查并结合当事人的举证情况，认证如下：原告陈婧提供的证据材料的来源、形式、收集手段合法，具有真实性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2012年11月10日，被告向原告借款50000元，原告当天取现金20000元给被告并由被告出具借条，借条载明“今借到陈婧同志现金人民币五万元整，按月息2分计息，即每月一千元利息，从2012年11月11日计算，半年后还本付息。（超期还款加息按月利息5%支付）”，后陈婧于2012年12月11日通过建设银行转款30000元至周正波账户。后周正波未偿还借款。
本院认为，当事人双方进行经济往来，应当坚守诚实信用原则，按照双方约定及时履行各自义务。2012年11月11日原告向被告实际支付借款20000元，双方约定从2012年11月11日开始计息，该部分并无争议。下剩30000元由于原告于2012年12月11日才实际交付，故利息应当从2012年12月12日起计算。双方约定还款期限半年，超期还款利息为5%，该利率已经超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的超期利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告周正波于本判决生效后十日内给付原告陈婧借款本金50000元及利息（20000元的利息自2012年11月11日起计算至本金实际清偿之日止，2013年5月12日前按月利率2%计算，2013年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；30000元的利息自2012年12月12日起计算至本金实际清偿之日止，2013年5月12日前按月利率2%计算，2013年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1500元，由被告周正波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐明显
审 判 员 曾凡玲
人民陪审员 施海英
二〇一四年十月八日
书 记 员 邵文举
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
# 沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初8750号
原告：陶雨施,女，1993年4月3日出生。
被告：沈阳市大东区佳合健身会所。
经营者：徐明泽，男，1990年12月11日出生。
原告陶雨施与被告沈阳市大东区佳合健身会所（以下简称佳和会所）服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶雨施到庭参加了诉讼,被告佳合会所经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陶雨施诉称：原告于2016年12月22日在被告佳合会所处交会费1900元，被告服务期为2年，另赠送3个月，于2017年3月开卡。被告2017年7月停业15天，2018年2月春节停业19天。2018年4月24日被告宣布停业。故原告请求法院依法判令：1、被告返还剩余会费；2、本案诉讼费由被告承担。
被告佳合会所未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年12月22日，原告陶雨施与被告佳合会所签订《会员入会协议》一份。原告支付给被告会费1900元，办理期限为2年的健身卡一张，另获赠3个月的服务时间,2017年3月开卡。即自2017年3月起至协议规定期限内由被告提供健身服务，服务期限共计27个月，月服务费79元。
另查，被告于2016年11月开始试营业，12月正式营业。被告经营期间曾间断性停业（2017年7月停业15天；2018年2月春节停业19天）。2018年4月被告因经营不善宣布关闭场所，原告尚存健身期限15个月，会费价值1185元。
上述事实，有会员入会协议、收据等经庭审质证的证据及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告佳合会所经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告陶雨施提供的证据对案件事实予以认定。
本案中，原告陶雨施与被告佳合会所之间的服务合同基于双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已实际支付了费用，被告应当提供相应的服务，现被告停业且无法继续履行义务，原、被告间的服务合同应予解除，被告应负赔偿损失的责任，故原告要求被告返还会费余额一节有理，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区佳合健身会所于本判决书生效后十日内退还原告陶雨施会费1185元。
如被告沈阳市大东区佳合健身会所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告沈阳市大东区佳合健身会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 戚力凯
二〇一八年八月二十四日
书记员 尤 悦
文书内容沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初8750号原告：陶雨施,女，1993年4月3日出生。被告：沈阳市大东区佳合健身会所。经营者：徐明泽，男，1990年12月11日出生。原告陶雨施与被告沈阳市大东区佳合健身会所（以下简称佳和会所）服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶雨施到庭参加了诉讼,被告佳合会所经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陶雨施诉称：原告于2016年12月22日在被告佳合会所处交会费1900元，被告服务期为2年，另赠送3个月，于2017年3月开卡。被告2017年7月停业15天，2018年2月春节停业19天。2018年4月24日被告宣布停业。故原告请求法院依法判令：1、被告返还剩余会费；2、本案诉讼费由被告承担。被告佳合会所未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年12月22日，原告陶雨施与被告佳合会所签订《会员入会协议》一份。原告支付给被告会费1900元，办理期限为2年的健身卡一张，另获赠3个月的服务时间,2017年3月开卡。即自2017年3月起至协议规定期限内由被告提供健身服务，服务期限共计27个月，月服务费79元。另查，被告于2016年11月开始试营业，12月正式营业。被告经营期间曾间断性停业（2017年7月停业15天；2018年2月春节停业19天）。2018年4月被告因经营不善宣布关闭场所，原告尚存健身期限15个月，会费价值1185元。上述事实，有会员入会协议、收据等经庭审质证的证据及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告佳合会所经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告陶雨施提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告陶雨施与被告佳合会所之间的服务合同基于双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已实际支付了费用，被告应当提供相应的服务，现被告停业且无法继续履行义务，原、被告间的服务合同应予解除，被告应负赔偿损失的责任，故原告要求被告返还会费余额一节有理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区佳合健身会所于本判决书生效后十日内退还原告陶雨施会费1185元。如被告沈阳市大东区佳合健身会所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告沈阳市大东区佳合健身会所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戚力凯二〇一八年八月二十四日书记员  尤 悦
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初1538号
原告：李锋，男，1978年2月12日出生，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司电子银行部部长，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：李永昌（系李锋父亲），男，1955年4月25日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司延寿县支行退休干部，住黑龙江省延寿县。
被告：韩春延，男，1973年2月8日出生，汉族，延寿县联通公司员工，住黑龙江省延寿县。
被告：崔立安，男，1979年2月16日出生，汉族，博士眼镜店个体业主，住黑龙江省延寿县。
原告李锋与被告韩春延、崔立安民借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告李锋于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现李锋提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李锋撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李锋负担。
审判员 王 洋
二〇一八年八月二十三日
书记员 任雪巍
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初800号
原告：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：赵凯，该联社理事长。
住所：东辽县白泉镇东交大街***号。
委托代理人：刘洪源，该联社金洲信用社主任。
委托代理人：韩德伟，吉林达信律师事务所律师。
被告：黄志强。
被告：黄永波。
被告：刘文波。
原告东辽县农村信用合作联社与被告黄志强、黄永波、刘文波借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪源、韩德伟，被告黄志强、黄永波、刘文波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄志强偿还原告借款本金12万元及利息；2、判令被告黄永波，刘文波承担连带保证责任;3、判决被告承担本案诉讼费用等相关实现债权的费用。事实和理由：2014年2月18日，原告与被告黄志强签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，按照合同约定，原告向被告黄志强发放保证担保贷款人民币13万元，同日原告与被告黄永波，刘文波签订《吉林省农村信用社个人保证合同》，按照合同约定，由被告黄永波、刘文波为被告黄志强借款提供连带责任保证，贷款约期至2015年2月17日到期，现已偿还1万元，被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，三被告均没有履行偿还贷款本金12万元及利息义务，为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告黄志强在庭审中口头辩称：当时是帮刘秀英申请的贷款，之后信贷员拿的空白资料让我签字，剩下的是信贷员自己填写的，钱也不用我还，2014年签完字之后一直没有人找过我，直到2018年5月30日信用社来找我，我才知道。
被告黄永波在庭审中口头辩称：刘秀英找我为她的借款担保签字，2014年签完字之后就没有人找过我，直到2018年5月30日才有人找我要钱。
被告刘文波在庭审中口头辩称：当时刘秀英找我在金州信用社贷款担保，我当时和他关系挺好就答应了为他担保，后来知道贷款人不是刘秀英，贷款人也没有向我们说事实的真相，刘秀英对我们隐瞒了，2014年2月19日签字，2015年就到期了，担保签字也是空白的合同签字，签完字之后没有人找过我，2018年法院找我下传票我才知道，2015年到2018年已经三年了，我现在担保已经过期了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的1、贷款凭证一份，2、个人经营借款合同一份，3、个人保证合同两份、4、分期还款协议书一份，被告黄志强，黄永波、刘文波对上述证据均有异议，但未提供相应证据，予以证明，本院不予采信。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、以及与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18日，原告东辽县农村信用合作联社与被告黄志强签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，被告黄志强向原告借款13万元，贷款用途为流动资金，贷款月利率8.000000，当日原告与被告黄永波、刘文波签订《吉林省农村信用社个人保证合同》，借款期限为2014年2月26日至2015年2月17日，被告黄永波、刘文波对借款人的债务承担连带还款责任。2015年12月27日，原告与被告黄志强、黄永波、刘文波签订《分期还款协议书》，约定最后还款期限为2016年12月27日，同时约定连带保证责任为最后还款日期届满后两年，现被告黄志强己偿还贷款本金1万元，仍尚欠贷款本金12万元，上述贷款本息逾期后，经原告多次催收，三被告至今未偿还。
本院认为：本案为借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已按照约定将贷款发放给被告黄志强，其未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当按照约定承担违约责任，对原告要求被告黄志强偿还借款本金12万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄永波、刘文波作为连带责任保证人，应当对上述贷款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄志强于本判决生效之日起立即给付原告东辽县农村信用合作联社贷款本金12万元及利息（利息按双方约定利率计算至本判决生效之日止）。
二、被告黄永波、刘文波承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告黄志强、黄永波、刘文波承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一八年七月三日
书记员 魏 琳
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108财保66号
申请人：李视平。
被申请人：黑龙江飞跃房地产开发有限公司。
法定代表人：郭有强。
本院在受理申请人李视平与被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司非诉财产保全一案中，申请人李视平于2018年7月3日向本院提出财产保全的申请。要求保全被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司在八五六农场温馨佳苑X号楼X号车库、X号车库、X号车库、X号车库，并提供担保。
本院认为,申请人李视平的申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准予申请人李视平的保全申请。
审判员 洪曙光
二〇一八年七月三日
书记员 刘君冉
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2426民初735号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行，住所吉林省安图县。
负责人：朱荣光，该行行长。
委托诉讼代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。
被告：李臣伟，男，1983年12月14日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
被告：王艳（系李臣伟妻子），女，1982年6月29日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行（以下简称“邮政银行安图县支行”）与被告李臣伟、王艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行安图县支行的委托诉讼代理人王政到庭参加诉讼。被告李臣伟、王艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行安图县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与二被告之间签订的“粮农宝”直补资金担保借款合同；2、判令二被告立即偿还借款本金6909.08元、利息413.26元、罚息79.38元（利息暂计算至2018年6月13日），同时承担原告诉讼代理费3000元，共合计10401.72元；并承担2018年6月13日起至全部本金还清为止的利息及罚息；3、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2013年3月16日，被告夫妻二人因种地需要资金，与原告签订了《中国邮政储蓄银行“粮农宝”农户直补资金担保借款合同》，合同约定，原告向二被告发放14000元贷款，期限自2013年3月至2020年3月，共计85个月，贷款利率为年利率8.515%，还款方式为等额本息还款法，担保方式为借款人财政粮食直补资金质押。截止2018年6月13日,二被告已拖欠原告本金及利息共计7401.72元。现经原告多次催款，被告以种种理由至今未归还本息。
李臣伟、王艳在法定期限内未向本院提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月16日，李臣伟和王艳夫妻二人因种地需要资金，与邮政银行安图县支行签订了《中国邮政储蓄银行“粮农宝”农户直补资金担保借款合同》，合同约定:邮政银行安图县支行向李臣伟和王艳发放14000元贷款，期限自2013年3月16日至2020年3月25日，共计85个月，贷款利率为年利率8.515%，还款方式为等额本息还款法，担保方式为借款人财政粮食直补资金质押（每年为1767元）；同时约定，不按期归还本金及利息的，从逾期之日按借款利率加收50%罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违反约定条款的，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金，贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、旅差费等合理、必要的支出，由合同双方按照法律、法规要求承担。合同签订后，贷款逾期后，经邮政银行安图县支行多次派员催收，李臣伟、王艳只偿还2017年3月27日之前的本金及利息，剩余本金及利息，未按约定偿还，属于逾期违约，李臣伟、王艳以种种理由至今未归还。截止2018年6月13日为止，李臣伟、王艳已拖欠原告本金及利息共计7401.72元（其中包括罚息50%利率）。
另查明，原告因与被告金融借款合同纠纷委托安图县明月法律服务所法律工作者参加本案诉讼，并于2018年6月19日与安图县明月法律服务所签订民事委托代理合同，约定就原告与张世宝、孙茂花金融借款合同纠纷一案，原告支付一审诉讼代理费3000元。合同签订后，原告按约向安图县明月法律服务所支付一审诉讼代理费3000元。
认定上述事实的主要证据有：原告营业执照、贷款申请表（李臣伟与王艳签名）、财政直补资金质押担保贷款委托扣款授权书、农户直补资金担保贷款资格确认单、“粮农宝”农户直补资金担保贷款借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、民事委托代理合同及安图县明月法律服务所代理费收据等。
本院认为，邮政银行安图县支行与李臣伟、王艳之间签订的金融借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。李臣伟、王艳未及时偿还借款，并且明确表示无能力偿还到期的借款，对此，应当承担全部民事责任。故邮政银行主张解除合同、由李臣伟、王艳偿还借款本金6909.08元及利息413.26元、罚息79.38元(自2013年3月16日至2018年6月13日，按月利率8.515%并加收50%罚息，计算至还清为止)的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。关于邮政银行安图县支行主张诉讼代理费3000元，因超出《吉林省律师法律服务收费行业指导标准（2017年4月1日试行）》第二十四条规定上限10%的收费率，应酌情支持800元，多出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行于2013年3月16日与被告李臣伟、王艳签订的《中国邮政储蓄银行“粮农宝”农户直补资金担保借款合同》；
二、被告李臣伟、王艳于本判决生效后立即偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行借款本金6909.08元、利息413.26元、罚息79.38元，共计7401.72元（自2013年3月16日暂计算至2018年6月13日，剩余计算至全部还清为止，利息按照约定利率和罚息利率计算）；
三、被告李臣伟、王艳于本判决生效后立即支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行诉讼代理费800元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告李臣伟、王艳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 乔祥林
二〇一八年八月二十日
书记员 惠姝宁
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑励民初字第00678号
原告田某，女，1988年4月14日生，满族，农民，住黑山县。
被告王某某，男，1988年6月2日生，汉族，农民，住黑山县。
本院在审理原告田某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告田某经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 吴宝利
二〇一五年四月十六日
书记员 刘 洋
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初3238号
原告：法库县农村信用合作联社，住所地法库县。
法定代表人：李继明，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：孙广振，男，1973年9月9日出生，汉族，住沈阳市。
被告:李子红，女，1974年9月2日出生，汉族，住辽宁省法库县。
被告：冯佰菊，女，1963年6月27日出生，满族，住辽宁省法库县。
原告法库县农村信用合作联社与被告李子红、冯佰菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案，原告法库县农村信用合作联社于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告法库县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告法库县农村信用合作联社负担。
审 判 员 王晓伟
二〇一八年九月十七日
法官助理 郭 洋
书 记 员 陈 阳
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初1615号
原告：管延驯，男，1969年2月16日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被告：王平美，女，1987年1月21日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
原告管延驯诉被告王平美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪健文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管延驯到庭参加诉讼，被告王平美经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本�现已审理终结。
管延驯向本院提出诉讼请求：判令被告王平美偿还玉米款37644元；诉讼费由-
被告承担。事实与理由：2016年12月9日，被告王平美和丈夫安勇材在原告管延驯处以每市斤0.6元的价格收购的玉米62740斤，价款共计37644元，被告向原告出具欠条，约定还款日期为一年之后，即2017年12月9日。因被告丈夫于2017年7月15日去世，王平美未按期还款。2018年7月31日，王平美重新出具欠条。该款项至今未还。
王平美辩称，对欠款事实及数额均无异议。
经审理查明：2016年12月9日，王平美在管延驯处以每市斤0.6元的价格收购的玉米62740斤，价款共计37644元。王平美于当日向管延驯出具37644元欠条一份。2018年7月31日，王平美就上述款项重新出具欠据一份，原欠据被王平美�回。该款王平美至今未还。
以上案件事实有原告陈述、被告询问笔录、欠据及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，管延驯向王平美出售玉米，双方虽未签订书面买卖合同，但根据王平美出具的欠据及双方陈述，可以认定管延驯与王平美形成买卖合同关系。管延驯向王平美交付玉米后，王平美应当按约定支付对价。现王平美未能如期支付款项，构成违约。故，管延驯主张王平美支付尚欠玉米款37644元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
王平美于本判决发生法律效力后立即偿还所欠管延驯玉米款37644元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费742元减半收取，由王平美负担371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 汪健文
二〇一八年八月二十四日
书记员 崔荣萍
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民初1426号
原告：新疆合晶能源科技有限公司，住所地：石河子开发区北四东路37号5-10号。
法定代表人：罗立国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东盛，新疆双信律师事务所。
被告：山东奥科自控设备有限公司，住所地：青岛市高新区宝源路839号。
法定代表人：林文华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章丽新，山东诚泉律师事务所律师。
本院在审理新疆合晶能源科技有限公司与山东奥科自控设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆合晶能源科技有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆合晶能源科技有限公司撤回起诉。
审 判 长 花 蔺
人民陪审员 李新巧
人民陪审员 谢瑞林
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 雅
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行执字第00003号
申请执行人连云港市连云区卫生局，地址：连云港市连云区墟沟海棠北路143号。
法定代表人李菁，局长。
委托代理人惠康芹，连云港市连云区卫生监督局监督员。
委托代理人孙宜发，连云港市连云区卫生监督局监督员。
被申请执行人陈刚，无固定职业（原新食城农家小院负责人）。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）港非诉行审字第00018号行政裁定书，责令被执行人陈刚履行缴纳罚款及加处罚款义务。
本案在执行过程中申请执行人以被申请执行人陈刚暂无财产可供执行且长期在外打工为由自愿向本院提出撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）港非诉行审字第00018号行政裁定书终结执行。如发现被申请执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以重新向本院申请执行。
申请执行人如不服本次执行程序终结裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 赵 燕
审判员 金明山
审判员 孙存君
二〇一五年六月二十九日
书记员 宋 峰
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第115号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告宋艳富，男，1961年4月5日出生，汉族。
被告张凤玲（宋艳富配偶），女，1962年5月2日出生，汉族。
被告姜立君，男，1956年8月28日出生，汉族。
被告石秀丽（姜立君配偶），女，1957年10月14日出生，汉族。
被告石青松，男，1975年10月27日出生，汉族。
被告宋亚杰（石青松配偶），女，1976年3月10日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告宋艳富、张凤玲、姜立君、石秀丽、石青松、宋亚杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏，被告张凤玲、姜立君、石秀丽、石青松到庭参加诉讼，被告宋艳富、宋亚杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年1月29日原告与被告宋艳富、姜立君、石青松三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年1月29日起至2017年1月9日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告宋艳富与原告签订借款合同，约定：原告向宋艳富提供贷款7万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告宋艳富不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告宋艳富发放贷款7万元。自2014年10月18日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2014年12月22日，宋艳富拖欠贷款本息合计72，553.86元。因此诉至法院，要求被告宋艳富、张凤玲荣偿还贷款本息合计72，553.86元（截止到2014年12月22日），被告姜立君、石青松两户承担连带保证责任，同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。诉讼费用由三户承担。
原告向法庭提供了被告宋艳富、张凤玲身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告张凤玲、姜立君、石秀丽、石青松对原告提供的证据无异议，四被告未提供证据。
被告宋艳富、宋亚杰未到庭应诉、答辩亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.原被告有无违约行为。2.被告宋艳富、张凤玲是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证质证。本案被告张凤玲、姜立君、石秀丽、石青松对证据无异议，其余被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告宋艳富、张凤玲系夫妻关系。2013年8月14日原告与被告宋艳富、姜立君、石青松签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年8月14日起至2015年8月14日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，宋艳富、张凤玲向原告申请借款7万元，经审查同日被告宋艳富与原告签订借款合同，约定：原告向宋艳富提供贷款7万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告宋艳富不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告宋艳富发放贷款7万元。自2014年10月18日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2014年12月22日被告宋艳富、张凤玲共计拖欠贷款本息合计72，553.86元。
本院认为，原告与被告宋艳富签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告宋艳富名下由其签字确认的里面存有7万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告宋艳富开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告宋艳富未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告张凤玲作为配偶与被告宋艳富共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任；其他被告与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告宋艳富、张凤玲于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计72，553.86元。（利息计算至2014年12月15日）。
二、被告姜立君、石秀丽、石青松、宋亚杰对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，614.00元减半收取807.00元，由被告宋艳富、张凤玲承担。被告姜立君、石秀丽、石青松、宋亚杰对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一五年三月四日
书记员 王佳琦
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2024号
申请执行人张伟，无职业。
被执行人天津市河北区乐迪蔬菜市场，住所地天津市河北区王串场幸福道*号增**号。
法定代表人王乐然，总经理。
委托代理人门惠玲，该单位职员。
申请执行人张伟与被执行人天津市河北区乐迪蔬菜市场劳动争议纠纷一案，申请执行标的32426.75元，已执行标的5000元，未执行标的27426.75元。在执行过程中，双方达成和解协议分期给付，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第5716号民事裁定书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复原裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 宣 华
代理审判员 沈京凯
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘亚丽
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2024号
申请执行人马天立。
被执行人单琦蕾。
申请执行人马天立与被执行人单琦蕾民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年5月7日作出的（2015）北民初字第2269号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金60000元、诉讼费用及执行费用。
案件执行过程中，经本院依法查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2269号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 张国良
审判员 赵 嵩
二〇一五年十月十三日
书记员 袁 旭
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峄执字第294号
申请执行人张同庆，男，1982年8月4日出生，汉族。
被执行人张一娇，女，1980年12月14日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）峄民初字第1047号民事调解书，于2015年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张一娇的银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈海峰
二〇一五年三月三十日
书记员 朱 勇
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初834号
原告：辽源市企鹅米尔袜业有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区经济开发区。
法定代表人：黄禹兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：张恒波，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘跃丰，该单位职工。
被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区中街路115号。
法定代表人：肖红涛，该�司经理。
原告辽源市企鹅米尔袜业有限公司（以下简称企鹅米尔袜业）与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称沈阳兴隆大家庭）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告企鹅米尔袜业委托诉讼代理人张恒波、刘跃丰到庭参加诉讼、被告沈阳兴隆大家庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
企鹅米尔袜业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判定被告立即还清所欠原告单位货款人民币24350.14元；2.判定被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年初，被告单位总部兴隆集团跟原告单位协商，即让原告单位经营的品牌为“企鹅米尔”商标的袜子进入兴隆集团旗下的沈阳兴隆大家庭进行销售，并约�进货60天后，对已销售出去的货物进行结款。原告单位把货物发往被告单位，被告单位收到货物将货物售出后，被告单位给原告单位发来结算单，原告单位根据结算单，给被告单位开具发票。被告单位收到发票后，给原告单位结算，现被告单位以资金紧张为由，拖欠原告单位货款，原告单位多次催要，被告拒付，故诉至法院。
沈阳兴隆大家庭经本院依法传唤未到庭亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年原告经营品牌为“企鹅米尔”商标的袜子进入兴隆集团旗下的沈阳兴隆大家庭进行销售，截止2018年4月24日，原告为被告开具增值税专用发票价税合计金额为24350.14元。上述货款经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中通过企鹅米尔袜业提供的证据可以认定其与沈阳兴隆大家庭达成销售企鹅米尔袜子的买卖合同，企鹅米尔袜业按约定履行了供货义务，沈阳兴隆大家庭却未按约定履行付款的义务，经原告对账后沈阳兴隆大家庭尚欠货款24350.14元，故原告的诉讼请求应予以支持。被告沈阳兴隆大家庭经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对自身享有抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽源市企鹅米尔袜业有限公司货款24350.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取即195元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年八月一日
书记员 刘延生
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1457号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇西徐塘村村民委员会（以下简称西徐塘村）。
法定代表人李明华。
被告李传远。
本院在审理原告西徐塘村诉被告李传远土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 李 娜
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 策
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行审字第1号
申请执行人安乡县人力资源和社会保障局，住所地安乡县深柳镇洞庭大道北段子龙圆盘。
法定代表人唐志平，局长。
被执行人安乡县科麦西饼屋，住所地安乡县。
负责人易刚。
申请执行人安乡县人力资源和社会保障局申请强制执行人力资源和社会保障行政处罚非诉行政执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请强制执行的安人社监罚决字（2014）第14号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：被执行人安乡县科麦西饼屋拒不履行申请执行人对其作出的安人社监令字（2014）2号限期改正指令。被执行人的上述行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。安乡县人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、国务院《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出对其处以罚款12000元行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行安乡县人力资源和社会保障局安人社监罚决字（2014）第14号行政处罚决定书。
二、限被执行人安乡县科麦西饼屋于本裁定书送达之日起三日内履行安人社监罚决字（2014）第14号行政处罚决定书所确定的义务，即缴纳罚款12000元及加处罚款12000元，合计24000元至本院（开户银行：中国工商银行安乡支行，帐号：xxxxxx）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费260元，由被执行人安乡县科麦西饼屋承担。
审 判 长 黄迪松
审 判 员 汤四安
人民陪审员 周金舫
二〇一五年一月六日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初54号
原告霍为民。
委托代理人常江海。
被告马延京。
原告霍为民诉被告马延京民间借贷纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，依法由审判员钱国宝担任审判长，与人民陪审员张康、王少楠组成合议庭，书记员刘志强担任庭审记录，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告霍为民及委托代理人常江海到庭参加诉讼，法庭用其他方式无法向被告送达法律文书，经公告向被告马延京送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍为民诉称：被告马延京于2015年6月10日向原告借款500000元，因原告急需用钱，2015年9月份，原告多次找被告讨要，被告一直拖延，至今分文未还。为维护原告的合法权益，诉至肥乡县人民法院，请求依法判令被告立即归还原告本金500000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格。
2、被告马延京借款证明一份，载明：今借到霍为民现（金）伍拾万元整（500000元）。借款人：马延京，2015年6月10日。用以证明被告的借款事实。
被告马延京未提交答辩状。
被告马延京未提交相关证据。
经举证，法庭认定下列事实：被告马延京因急需用钱，于2015年6月10日向原告霍为民借款500000元，并出具借款证明一份，载明：今借到霍为民现（金）伍拾万元整（500000元）。借款人：马延京，2015年6月10日。因被告未偿还借款，原告向法院提起诉讼。原告霍为民在诉讼中对被告马延京的相关房产采取了诉讼保全措施。
本院认为，被告向原告借款有借款证明为证，事实清楚，被告应当偿还原告借款500000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，缺席判决如下：
被告马延京在判决生效后十日内给付原告霍为民借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，由被告马延京承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 钱国宝
人民陪审员 张 康
人民陪审员 王少楠
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘志强
相关法律附条文
《中和华人民共国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第4305-1号
原告：温岭市利欧小额贷款有限公司。
法定代表人：王相荣。
委托代理人：陈丹。
被告：王黎。
被告：郭修兵。
被告：林春华。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司诉被告王黎、郭修兵、林春华小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月24日立案受理后，原告温岭市利欧小额贷款有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市利欧小额贷款有限公司撤回起诉。
一审案件受理费7220元，本院减半收取3610元，财产保全费2270元，合计5880元，由原告原告温岭市利欧小额贷款有限公司负担。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一五年十二月二日
代书 记员 张明高
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第119号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人郑某，男，住福建省仙游县。曾因吸毒，于2006年12月6日被仙游县公安局行政拘留十天并处罚款人民币2000元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月10日在厦门火车站被厦门铁路公安处厦门车站公安派出所抓获，2013年8月13日被仙游县公安局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2013）706号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院于2014年1月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年2月11日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派代理检察员林燕梅、戴晓东出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月19日15时，被害人何某某向被告人郑某讨债，之后双方发生口角，被告人郑某在仙游县鲤城八二五街道一盲人推拿巷子内，将被害人何某某殴打致伤。经仙游县公安局法医学鉴定，被害人何某某的伤情为轻伤。
在本院审理期间，被害人何某某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人郑某自愿赔偿给被害人何某某各项经济损失共计人民币10000元，被害人何某某对被告人郑某的犯罪行为表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、仙游县公安局公安行政处罚决定书、厦门市第一看守所寄押情况证明、厦门铁路公安处厦门车站公安派出所出具的到案经过、调解笔录、谅解书、收条，被害人何某某的陈述，被告人郑某的供述和辩解，仙游县公安局刑事科学技术室（闽）公（仙）鉴（伤检）字（2013）0621号法医学人体损伤程度鉴定书及所附照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某有劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人郑某归案后能自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可予酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月十日起至二0一四年五月九日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 丽
代理审判员 王冠丽
人民陪审员 卢实平
二〇一四年三月七日
书 记 员 陈琳琳
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅诉前保字第94号
申请人沅陵县农村信用合作联社。
法定代表人张国庆，系该社理事长。
被申请人刘纯国，男，1965年12月14日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被申请人冯宗玉，女，1966年6月6日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请人沅陵县农村信用合作联社因被申请人刘纯国未履行金融借款合同约定还款义务，于2015年10月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘纯国、冯宗玉名下27833元银行存款或查封等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人沅陵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人冯宗玉在金融机构60567401420009xxxx账号上的存款27833元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金球
二〇一五年十月二十二日
书记员 肖翠琼
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1283民初2775号
原告：海伦市农村信用合作联社
法定代表人：曲士君职务：理事长
地址：海伦市向阳大街309号。
被告：崔国财，男，1972年3月23日出生，汉族，住海伦市。
被告：毕德辉，男，1978年4月21日出生，汉族，住海伦市。
原告海伦市农村信用合作联社与被告崔国财、毕德辉借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告海伦市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按海伦市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 邵宝贵
二〇一八年九月三日
书记员 关 淼
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1283民初2775号原告：海伦市农村信用合作联社法定代表人：曲士君职务：理事长地址：海伦市向阳大街309号。被告：崔国财，男，1972年3月23日出生，汉族，住海伦市。被告：毕德辉，男，1978年4月21日出生，汉族，住海伦市。原告海伦市农村信用合作联社与被告崔国财、毕德辉借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告海伦市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海伦市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  邵宝贵二〇一八年九月三日书记员  关 淼
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蔚执字第49号
申请执行人刘某某，男，1963年3月3日生，汉族，农民，住河北邯郸市涉县。
被执行人冀中能源张矿集团某某矿业有限公司。
法定代表人张某某，该公司经理.
我院立案执行的张劳仲案字（2014）第4号民事裁决书，因被执行人无履行能力也无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结张劳仲案字（2014）第4号民事裁决书的本次执行。
本裁定一经送达立即生效。
执行员 梁桂枝
二〇一四年七月二日
书记员 庞桂根
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦川民初字第1259号
原告姜艳起，男，1959年5月6日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告肖延文，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院于2015年8月3日立案受理了原告姜艳起诉被告肖延文农业承包合同纠纷一案。在审理过程中，因原、被告自行达成和解协议，原告姜艳起向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告姜艳起撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 王洁求
二〇一五年八月十一日
书记员 白文彬