河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终4715号
上诉人（原审被告）：魏建红，女，1976年6月6日出生，汉族，个体，住长治市。
被上诉人（原审原告）：陈健，男，1985年3月21日出生，汉族，个体，住唐山市
上诉人魏建红因与被上诉人陈健买卖合同纠纷一案，不服河北省芦台农场法庭（2017）冀0207民初10308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国铁塔股份有限公司唐山市分公司上诉请求：l.请求撤销（2017）冀0205民初1184号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案全部费用被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院没有查明电表损坏的原因及具体时间，也未确定被上诉人代缴电费的期间；2.对通讯设备的日用电量进行测量，没有第三方人员参加，测量过程也没有任何影像资料记录，不应简单的仅依某一日的用电量就认定是平均用电量；3.因为被上诉人与原审被告移动公司唐山分公司的纠纷，上诉人无法正常交纳土地租金及电费等费用，致使被上诉人对上诉人基站拉闸断电，上诉人的基站设备无法正常使用，给上诉人造成了极大损失，合同目的无法实现，被上诉人的行为构成根本违约，因此上诉人只应支付实际使用期间的租金，上诉人也不承担诉讼费用。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，依法改判或将本案发回重审，维护上诉人的合法权益。当庭补充：一审法院判决上诉人向被上诉人支付电费及代缴服务费没有事实和法律依据，根据双方签订的编号为TSTZI006号土地租赁协议约定，被上诉人向上诉人提供的仅仅是电费的代缴服务，代理人认为被上诉人起诉索要电费的前提应当是其首先履行了垫付义务，而结合本案证据及庭审过程，能够证明被上诉人履行了相应垫付义务的证据只能是其提供的六张供电部门出具的发票，根据发票开具时间当时我公司并未承接中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司合同项下的权利和义务，故我公司对上述票据的真实性合法性均不清楚，根据三方签订的转让函我公司于2015年11月1日起承受相关权利义务，但被上诉人并无证据证明其已经为我方垫付了2015年11月1日至2016年6月1日期间的电费，故其起诉向我公司索要相应电费无事实和法律依据，应当依法驳回。
唐山拓普生物科技有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，望贵院依法驳回二上诉人的上诉请求，维持一审判决。
唐山拓普生物科技有限公司向一审法院起诉请求：1.被告给付原告2017年度的土地租赁费40000元；2.被告给付原告垫付的电费及代缴服务费179018元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告拓普公司与被告移动公司唐山分公司于2010年12月1日签订了《TD四期工程拓普生物科技公司基站（编号：TSTZI006)土地租赁协议》，该协议约定被告移动公司唐山分公司租赁原告坐落于开平区工业区唐山拓普生物科技有限公司院内，GPS坐标为东经118.27551度，北纬39.63070度；面积100平方米。移动公司唐山分公司租用该土地的用途为：发展通信事业，暂包括：1、在所租土地上建房屋、发射塔、在房间内安装基站发射设备，交直流供电系统传输设备、空调器等。2、因地制宜作传输引入装置。3、在所建房间外安装空调器室外机。该协议第三条约定租赁期限10年，自双方签字盖章之日起开始计算。第四条租金约定该土地租金为每年四万元整（￥40000），共肆拾万元整。租赁期内出租方不得以任何理由任意调整租金。协议签订后，被告移动公司唐山分公司于2010年12月15日给付原告2011年度租金4万元，于2011年12月12日给付原告2012年度租金4万元，于2012年12月19日给付原告2013年度租金4万元，于2013年11月26日给付原告2014年度租金4万元，于2014年11月18日给付原告2015年度租金4万元，于2015年11月27日给付原告2016年度租金4万元。被告移动公司唐山分公司按照1元/度的标准向原告交纳在租赁土地上安装的通讯设备所产生的电费及代缴服务费，分别于2013年8月29日给付原告62000元电费及代缴服务费，于2014年11月25日给付原告46800元电费及代缴服务费，于2015年11月27日给付原告17550元电费及代缴服务费，以上合计126350元。2015年10月份，原告与二被告签订了《关于铁塔相关资产转让涉及合同转让事宜的同意函》，约定原告与被告移动公司唐山分公司签定的相关合同执行至2015年10月31日的相关的权利和义务仍由被告移动公司唐山分公司承担，自2015年11月1日起，移动公司唐山分公司将其与原告签订的有关合同项下的与铁塔相关资产相关权利义务转让给被告铁塔公司唐山分公司，转让后的合同缔约主体移动公司唐山分公司变更为铁塔公司唐山分公司。原告在该同意函上盖章确认同意上述内容。后原告发现铁塔设备上安装的电表已经停止计量，2016年4月14日，原告与被告铁塔公司唐山分公司进行日用电量的测量，检测结果为日用电量152度。2016年6月1日，原告因无力支付电费停止了向铁塔设备供电。因二被告欠付原告租金、电费及代缴服务费，原告诉至本院要求：一、被告给付原告2017年度的土地租金40000元；二、被告给付原告垫付的电费及代缴服务费179018元；三、诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告给付2017年度、2018年度租金共计8万元。
一审法院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案中原告拓普公司与被告移动公司唐山分公司签订的《TD四期工程拓普生物科技公司基站（编号：TSTZI006)土地租赁协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《关于铁塔相关资产转让涉及合同转让事宜的同意函》的约定，上述土地租赁协议的承租方自2015年11月1日变更为被告铁塔公司唐山分公司，故被告铁塔公司唐山分公司自2015年11月1日起承接了土地租赁协议约定的权利义务。按照土地租赁协议约定的土地租金每年4万元及原告与被告移动公司唐山分公司的交易习惯，被告铁塔公司唐山分公司应于2016年12月份给付原告2017年度租金4万元，于2017年12月份给付原告2018年度租金4万元，故对原告该项诉请，本院予以支持。因铁塔设备的电表已停止计量，故本院认为应按照原告与被告铁塔公司唐山分公司共同测量的日用电量152度为标准计算电费及代缴服务费，故自2015年11月1日至2016年6月1日为213天，用电量为32376度，被告铁塔公司唐山分公司应给付原告电费及代缴服务费32376元。鉴于铁塔相关资产是从移动公司唐山分公司转让给铁塔公司唐山分公司的，对于同一地点的同一铁塔设备的日用电量的计量标准应具有一致性，自2010年12月1日至2015年10月31日为1796天，用电量为272992度，被告移动公司唐山分公司应给付原告电费及代缴服务费272992元，扣除其已经给付的126350元，还应给付146642元。被告铁塔公司唐山分公司辩称其并未与原告共同测量铁塔设备日用电量，因未提供合法有效证据予以反驳，本院不予采纳。被告铁塔公司唐山分公司辩称原告对基站拉闸断电，违背了合同约定，致使基站设备无法正常使用，其不应支付原告2017年度及2018年度的土地租赁费80000元，本院认为因双方并未解除土地租赁协议，对该辩称本院不予采纳。被告铁塔公司唐山分公司辩称因原告拉闸断电，造成公司基站收益损失及基站的设备折旧共计50216.31元，因其并未就该损失提出反诉，故本院不予审理。遂判决：一、被告中国铁塔股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起10日内给付原告唐山拓普生物科技有限公司2017年度土地租金4万元、2018年度土地租金4万元，合计8万元；二、被告中国铁塔股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起10日内给付原告唐山拓普生物科技有限公司自2015年11月1日起至2016年6月1日止期间的电费及代缴服务费32376元；三、被告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司于本判决生效之日起10日内给付原告唐山拓普生物科技有限公司自2010年12月1日起至2015年10月31日止期间的电费及代缴服务费146642元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5185元，简易程序减半收取为2595.5元，由被告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司负担1478元，由被告中国铁塔股份有限公司唐山市分公司负担1114.5元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实和一审法院查明的事实相一致。本院认定如下：。
本院认为，。综上所述，中国铁塔股份有限公司唐山市分公司、中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4842元，由上诉人唐山拓普生物科技有限公司、中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董媛媛
审判员 徐万启
审判员 李建波
二〇一八年六月一日
书记员 边 琦