wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1391民初1575号
原告：俞桂珍，女，汉族，1980年12月7日出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：游姗姗，广东恒港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，广东恒港律师事务所律师助理。
被告：惠州市国力房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾南山国际大厦A区8楼809号房。
法定代表人：唐从松。
委托诉讼代理人：陈宝君,该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杜艳，该公司工作人员。
原告俞桂珍诉被告惠州市国力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游珊珊，被告的委托诉讼代理人陈宝君、杜艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金24555元（以房款总价为基数，按6%的年利率计算，从2016年10月19日至2018年1月2日；2.本案诉讼费用由被告承担。以上金额合计24555元。
事实和理由：原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，其中约定原告购买被告开发的位于惠州市××头××北路××为国力××花园××单元××房的商品房，房款总价为339500元。合同签订后，原告已依约交清了房屋总价款。原被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于交付房产后180工作日内为原告将办理权属登记的房产资料交予产权登记机关备案，但被告未按合同约定在规定的时间内协助原告办理房产证。被告的行为已违反合同约定，因此被告应支付原告逾期办证违约金。具体计算参照中国人民银行同期同类贷款利息标淮6%年利率按曰计算。
被告惠州市国力房地产开发有限公司辩称，1.根据相关法律法规及商品房买卖合同的规定，被告承担的是协助办证（递件）义务而非办证义务；2.被告已按合同规定在房屋交付后180个工作日内提交了资料报产权登记机关备案，原告所述未能取得不动产权属证书系客观因素导致，而非被告原因；3.出证缓慢直接影响被告的切身利益，不存在被告怠于办证的可能性；4.办理了入伙手续领取房屋钥匙才意味着收房完成。
本院经审理认定事实如下：2013年10月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于惠州××头××北路××国力××花园××单元××房，总价款339500元，被告应当在2016年1月30日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告。关于产权登记，被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告自愿委托被告办理房屋产权手续。在合同约定的交付之日前原告付清了房款339500元，原告于2016年1月14日收楼。
另查明，涉案楼盘所在的9栋被告于2016年9月21日申请该栋土地的大权籍调查，2016年11月16日取得调查结果；2017年4月27日申请小权籍调查，2017年5月23日取得调查结果；2017年7月1日至2017年7月10日因国土局系统迁移，暂停受理不动产登记。2017年10月26日，被告向惠州大亚湾区不动产登记中心申请涉案房产的不动产权登记,且当天予以受理。
本院认为，本案争议焦点为被告是否存在逾期办证问题。合同约定被告应当在商品房交付后180个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。涉案商品房于2016年1月14日交付，被告未在交付后180个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约。原告主张被告支付2016年10月19日起至办理房产证期间的逾期办理房屋产权证书违约金，有事实和法律依据，予以支持。被告于2017年10月26日向有关部门申请涉案房产的不动产登记，双方无约定违约责任的计算方法，本院参照有关规定，以原告已付购房款339500元为基数，从2016年10月19日起至2017年10月26日按年利率6%的标准计算违约金，共373天。合同签订后，因办证程序中新增加土地权籍调查项目及登记机关网络迁移，这些并非被告所能控制，属行政职能部门掌握，此段时间应予以扣除。被告于2016年9月21日申请大权籍调查，2016年11月16日取得调查结果，2017年4月27日申请小权籍调查，2017年5月23日取得调查结果。扣除大权籍调查时间57天、小权籍调查时间27天及网络迁移时间10天，逾期办证违约天数为279天，具体数额为15570元（339500元×6%/年÷365天×279天），原告请求超过部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告惠州市国力房地产开发有限公司自本判决发生法律效力后十日内向原告俞桂珍支付逾期办证违约金15570元；
二、驳回原告俞桂珍其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由原告俞桂珍负担112元，被告惠州市国力房地产开发有限公司负担95元，被告负担部分已由原告预交不予退还，被告自本判决生效后径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 薛银标
二〇一八年七月二十五日
法官助理 庞杏迪
书 记 员 宋煜珍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何志强，男，汉族，住广东省翁源县，现住广东省翁源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶炯少，男，汉族，住广东省翁源县。
再审申请人何志强因与被申请人叶炯少身体权纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何志强申请再审称：（一）一、二审查明和认定事实不清，适用法律不当，判决错误。何志强于2014年9月18日被叶炯少打伤当天即赴医就诊，有翁源县人民医院的诊断证明和医疗费用凭据为证。何志强还从其他诊所用药治疗，并于2014年10月9日回到翁源县人民医院复查，该院建议何志强再休息七天，如果不妥就要住院治疗。何志强痛苦难耐，造成极大精神损害。何志强每天生活不能自理，需要一人做饭及陪护如厕，何志强的妻子林丽梅在客观上存在护理的事实。关于误工问题，何志强自被叶炯少打伤当天开始误工，至2014年10月9日复查时翁源县人民医院建议再休息七天，故误工时间应从2014年9月18日起计至2014年10月9日，共30天。叶炯少必须赔偿何志强受伤所导致的误工费、护理费、精神损害赔偿金、小孩抚养费等共计11914.9元。（二）一、二审程序违法。何志强怀疑一审审判人员是叶炯少的亲戚。二审中，叶炯少的侄子和外父没有签授权委托书，也没有提交身份证复印件，就参加诉讼。查明事实时，叶炯少的侄子和外父说不质证，二审法官就同意不质证。据此，何志强向本院申请再审。
叶炯少答辩称：本案经一审、二审，事实清楚，判决公正，请求驳回何志强的再审申请。
本院认为，根据何志强申请再审的事实和理由，本案申请再审审查阶段的争议焦点是一、二审判决叶炯少赔偿何志强的损失数额认定是否正确。
本案中，对于双方争吵打架所导致何志强受伤造成的损失，一、二审已判决叶炯少承担全部责任。对于具体赔偿数额，何志强负有举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于何志强提出的医疗费问题，何志强提供了788.50元医疗费票据，一、二审已全部予以支持。对于超出该数额的医疗费请求，由于何志强未能提供证据证明，一、二审不予支持并无不当。
关于何志强提出的护理费问题，其虽然自称需要人员护理，但其提供的医院《诊断证明书》等证据并未载明其需要护理，而其亦未提交其他证据证明护理的必要性，故一、二审对其该项请求不予支持，亦无不当。
关于何志强申请再审提出的误工费问题，其虽然自称误工达30日，但其提供的医院《诊断证明书》记载的建议休息时间远远不足30日，一、二审根据何志强的伤情诊断与日常生活经验法则，酌定何志强的误工时间为7日，并无明显不当，本院予以维持。
关于何志强申请再审提出的抚养费问题，系其二审时新增加的诉讼请求，二审法院已就该事项组织双方当事人进行调解，但未达成调解协议，且叶炯少不同意二审法院对何志强提出的该项主张进行审理。因此，二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，对何志强二审时提出的该项请求不予审理，并无不当。
关于何志强提出的精神损害赔偿金的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，何志强的伤情经过翁源县人民医院门诊治疗，现已痊愈，没有证据证明何志强因叶炯少的侵权行为在身体上、精神上造成严重后果，故一、二审驳回何志强提出的精神损害赔偿金的请求，亦无不当。
最后，关于何志强提出的一、二审审理程序违法的问题。何志强怀疑一审审判人员是叶炯少的亲戚，但未说明是何种亲属关系，亦未举证证明，本院不予采纳。何志强所称的叶炯少的侄子和外父没有签署授权委托书亦未提交身份证复印件就参加诉讼的事项亦非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的导致本案应当再审的事项。何志强认为二审时有证据未质证，但未说明是何证据，故对其说法本院不予采纳。
综上，何志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回何志强的再审申请。
审 判 长 杨慧怡
审 判 员 滕 梅
代理审判员 贾 密
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 曾丽君
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初479号
原告：余中汞，男，1974年5月31日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，
被告：黄晓记，男，1980年8月5日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告余中汞与被告黄晓记民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。2018年4月23日，原告余中汞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按余中汞撤回起诉处理。
案件受理费2150元,减半收取计1075元,由原告余中汞负担。
审判员 陈世现
二〇一八年四月二十三日
书记员 黎英良
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初62号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人蔡绍美。曾因犯盗窃罪，于1996年6月5日被判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪，于2012年1月8日被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元。2013年8月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月13日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人蔡绍美犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员席玉霞、王婷出庭支持公诉。被告人蔡绍美到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月17日3时许，被告人蔡绍美至本区纸坊街道滨湖春天小区7栋楼下，趁无人之机，持砖头砸破陈某停放在此的保时捷牌越野车后挡风玻璃，盗窃车内黄鹤楼牌1916香烟1条、白色反包装香烟2条、黄鹤楼牌1916香烟、黄鹤楼牌硬珍品香烟若干包。经鉴定，被砸车玻璃损失价值人民币8623元。案发后，上述黄鹤楼牌1916香烟1条、白色反包装香烟2条被扣押并已发还。
2015年9月26日2时许，被告人蔡绍美至本区纸坊街道建管站小区，趁无人之机，持砖头砸破刘某停放在此的科雷傲牌越野车后挡风玻璃，盗窃车内黄鹤楼牌1916香烟1条。经鉴定，被砸车玻璃损失价值人民币1996元。
2015年10月3日2时许，被告人蔡绍美至本区纸坊街道万利达凯瑞酒店地下车库，趁无人之机，持砖头砸破罗某停放在此的丰田牌越野车后挡风玻璃，盗窃车内和天下牌香烟1条、黄鹤楼牌1916等香烟若干包。经鉴定，被砸车玻璃损失价值人民币3502元。
2015年10月12日3时许，被告人蔡绍美在本区纸坊街道谢家湾附近被巡逻至此的公安人员抓获，并从其身上查获手电筒、手套、帽子等作案工具。
上述事实，被告人蔡绍美在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、刘某、罗某的陈述，鉴定意见，物证（照片），搜查、勘验、检查、辨认及对案笔录（照片），扣押决定书、扣押、发还清单，视频截图，刑事判决书及罪犯档案资料，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡绍美多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人蔡绍美曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有法定从重处罚情节；被告人蔡绍美如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人蔡绍美采取破坏性手段实施盗窃，可酌定从重处罚；部分被盗财物被追回，可酌情对被告人蔡绍美从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡绍美犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年10月12日止）。
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一六年三月一日
书记员 张锭杰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执10432号
申请执行人：刘艳芬，女，1979年1月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：梁宏伟，女，1980年7月19日出生，汉族，住北京市顺义区。
被执行人：贾立军，男，1968年1月10日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。
本案在执行刘艳芬与梁宏伟、贾立军民间借贷纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）京0108民初57856号民事判决书的执行。
终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟凯锋
审判员 杨 哲
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 楠
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1823民初624号
原告：邓路平，男，汉族，1982年1月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：邓仕宽，男，住广东省阳山县，由阳山县黎埠镇燕岩村村民委员会推荐。
被告：邓建新，男，1981年8月9日出生，汉族，住广东省阳山县。
被告：陈水松，女，1981年11月30日出生，汉族，住广东省阳山县。
原告邓路平诉被告邓建新、陈水松民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告邓路平于2018年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓路平自愿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓路平撤诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告邓路平负担。原告邓路平已预交3900元，应退还1950元。
审 判 员 白剑辉
二〇一八年七月三十一日
法官助理 丘文婷
书 记 员 邓颖健
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初476号
原告：余中汞，男，1974年5月31日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，
被告：黎子条，女，1984年10月8日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县,
原告余中汞与被告黎子条民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。2018年4月17日，原告余中汞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按余中汞撤回起诉处理。
案件受理费25元,减半收取计12.5元,由原告余中汞负担。
审判员 陈世现
二〇一八年四月十七日
书记员 张雷鸣
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初11131号
原告：周海，男，1982年8月27日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：惠州市一木装饰工程有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区和畅五路西3号棕榈园1栋1层37号。
法定代表人：王小明。
原告周海与被告惠州市一木装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告周海向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告装修首期款人民币19200元（总装修款人民币48000元，预付40%），并按合同总价款的10%交付违约金人民币4800元；共计人民币24000元整；二、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告请求解除与被告签订的装修合同。事实与理由：原告于2017年8月6日同被告签订《装修合同》，合同约定由被告承包原告的喜悦城2栋2单元702房产的装修项目，合同价款为人民币48000元，双方约定合同生效后由原告分四次向被告支付，具体付款方式为：签订合同当日支付总价40%（人民币19200元）；本项目水电泥工完工后木工进场前支付总价40%（人民币19200元）；本项目木工完工后油漆工进场前支付价15%（人民币7200元），本项目所有完工后油漆工进场前支付总价5%（人民币2400元），合同签订后，原告如约履行了合同义务支付了总价40%（人民币19200元），而被告却在原告支付了第一笔合同价款人民币19200元后以种种理由拖延施工，直到2017年9月18日只做了拆墙砌墙，其余项目全部毫无进展。期间多次与一木负责人王小明联系均以各种理由拖延。同时得知被告一木装饰办公公司地点已搬空，被告王小明两夫妻已携款出走，并拒绝回到公司当面解决问题。现装修项目一完全停工。因此给原告造成了巨大的经济损失和精神损失，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定诉至贵院，请依法判如所请。
被告惠州市一木装饰工程有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2017年8月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《房屋装修合同》（合同编号：YMZS-2017-YM00），双方约定，由乙方承包甲方位于喜悦城2栋2单元1702号的装修工程；居室规格：4房2厅，总计施工面积：117平方米；委托方式：包工包料大包干交钥匙工程；开工日期：2017年8月14日，竣工日期：2017年11月14日，工程总天数：90天；工程总价款：48000元；付款方式：合同一经签订，甲方即应付总工程主材款全额和基础装修总造价40%的首批款，即人民币19200元；工期进度过半，水电和泥工完工后，木工进场前，甲方即付工程总造价40%的第二批款，即人民币19200元；木工完成后，油漆施工组织进场前，甲方即付工程总造价15%的第三批款，即人民币7200元；当所有工程完成后三日内，甲方即付工程总造价5%的第四批款，即人民币2400元；合同经双方签订生效后，双方必须严格遵守，任何一方需变更合同的内容，经双方协商一致后重新签订补充协议，如需终止合同，提出终止合同的一方要以书面形式提出，并按合同总价款的10%交付违约金；双方还就其他内容进行了约定。
合同签订后，原告向被告交纳了一期装修款19200元。2017年10月13日，原告以被告违约为由诉至本院，要求判如诉请。
庭审中，原告称被告在合同签订后，打了三面墙，砌了三面墙，共做了一个星期，后面的没有进行装修过，现亦无法联系上被告。按照装修预算表计算，已装修部分价款为2500元。
裁判的理由和结果
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告与被告签订的《房屋装修合同》系双方的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方当事人应严格按合同约定全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告支付了工程首批款，被告亦应按约定履行装修施工义务。根据原告陈述，被告在合同签订后仅完成部分装修工作后未再进行施工，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故对原告的上述主张，本院予以采信。被告在合同签订后仅完成部分装修工作后未再进行施工，应认定为被告以自己的行为表明不履行合同主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告要求解除双方签订的《房屋装修合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，双方合同约定，因一方违约导致合同终止的，违约方需按合同总价款10%支付违约金，现原告请求被告按合同约定支付违约金4800元，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。原告还要求被告返还装修预付款19200元，但未举证证明被告已完成装修部分的价值，故其要求被告返还装修预付款19200元，因证据不足，本院不予支持。
被告惠州市一木装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、解除原告周海与被告惠州市一木装饰工程有限公司于2017年8月6日签订的《房屋装修合同》。
二、被告惠州市一木装饰工程有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告周海支付违约金人民币4800元。
三、驳回原告周海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由原告周海负担220元，由被告惠州市一木装饰工程有限公司负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
审 判 员 张淦如
人民陪审员 何子贤
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 杨婉怡
书 记 员 黄燕旋
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初2022号
原告:阳江市江城区鸿振彩印厂。住所地：阳江市江城区岗列坪郊工业区旧寨7号。
投资人：许四系，男，1958年5月16日生，汉族，住阳江市江城区，
被告：莫观新，男，1979年12月22日生，汉族，住阳江市江城区，
被告：谭海莲，女，1981年11月4日生，汉族，住阳江市江城区，
本院在审理原告阳江市江城区鸿振彩印厂与被告莫观新、谭海莲买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院预交诉讼费通知单指定的期限七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一八年六月十一日
书 记 员 敖圣欣
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初1367号
原告：云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司，住所地楚雄市开发区彝人古镇C75幢，统一社会信用代码：91532300745291367。
法定代表人：沙翠梅，系董事长。
委托诉讼代理人：谭文韬，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。
被告：韩昊，男，1975年12月7日生，汉族，住楚雄市。
第三人：楚雄彝人古镇旅游商贸会展有限公司，住所地楚雄市开发区彝人古镇C75幢，统一社会信用代码：915323006812692155。
法定代表人：赵春琼，系董事长。
原告云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司与被告韩昊、第三人楚雄彝人古镇旅游商贸会展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司于2018年4月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司负担（已交）。
审判员 余红萍
二〇一八年五月二日
书记员 倪晓燕
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑终字第188号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某。2006年10月15日因盗窃被湖州市公安吴兴区分局行政拘留十日；2006年10月30日因抢夺被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留十四日；2007年12月5日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日；2009年8月6日因赌博被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局罚款人民币一百元；2012年4月10日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2013年10月11日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月1日刑满释放。2014年5月22日因本案被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人吴某犯盗窃罪一案，于2014年8月25日作出（2014）湖吴刑初字第933号刑事判决，原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：1、2014年4月15日14时许，被告人吴某采用翻窗入室等手段，进入被害人李某位于湖州市吴兴区环渚街道邵家墩新村31号301室的租房内，窃得床头柜上皮包内现金人民币490元。
2、2014年4月15日14时许，被告人吴某采用推门入室等手段，进入被害人江某位于湖州市吴兴区环渚街道邵家墩新村31号304室的租房内，窃得衣柜中皮包内现金人民币665元。
3、2014年4月15日14时许，被告人吴某采用推门入室等手段，进入被害人杨某位于湖州市吴兴区环渚街道邵家墩新村一民房二楼一租房内，窃得床垫下现金人民币500元。
4、2014年5月12日13时许，被告人吴某采用推门入室等手段，进入被害人兰某位于湖州市吴兴区环渚街道邵家墩村西埭63号1楼一租房内，窃得衣柜中包内现金人民币1700元。案发后，公安机关追缴赃款人民币760元并已发还被害人。
综上，2014年4月至5月间，被告人吴某盗窃作案4起，共计现金人民币3355元。
原判认定以上事实所采信的证据有：被害人李某、江某、杨某、兰某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片，扣押、发还物品清单，户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过，被告人吴某的供述等。原审认为被告人吴某的行为已构成盗窃罪。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某到案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。被告人吴某多次入户行窃，酌情从重处罚。原判以盗窃罪判处被告人吴某有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人吴某提出原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人吴某于2014年4月15日、2014年5月12日盗窃作案4起，所窃现金共计人民币3355元的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉人吴某提出的上诉理由，审理认为，原审根据上诉人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依法予以判处，原审量刑适当，上诉人吴某提出量刑过重，请求再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克娥
代理审判员 王一辉
代理审判员 许金荣
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈 蓉
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1622民初867号
原告：曾常娥，女，1980年4月25日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告：骆朋文，男，1991年1月1日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告：龙川县登云镇丽雲沐足休闲店，住所地龙川县登云镇新街120号，统一社会信用代码92441622MA5141386R。
个人经营者：骆朋文。
原告曾常娥诉被告骆朋文、龙川县登云镇丽雲沐足休闲店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告曾常娥到庭参加了诉讼。被告骆朋文、龙川县登云镇丽雲沐足休闲店经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付工资7366元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，原告去被告骆朋文个人经营的龙川县登云镇丽雲沐足休闲店上班，一直到2018年5月9日，被告都没有支付工资给原告。2018年5月14日，原、被告在劳动局达成调解协议，约定被告于2018年5月31日前支付原告工资7366元，但至今，被告骆朋文一直未支付工资给原告，并且拒绝与原告联系。经原告多次追偿未果，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告骆朋文和被告龙川县登云镇丽雲沐足休闲店未答辩、未到庭。
本院认为，被告骆朋文及其个人经营的龙川县登云镇丽雲沐足休闲店拖欠原告工资款7366元，有原告提供被告骆朋文写下的《欠条》为证，且被告骆朋文和被告龙川县登云镇丽雲沐足休闲店经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，故本院予以确认。原告请求被告骆朋文和被告龙川县登云镇丽雲沐足休闲店支付工资7366元给原告，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
在本判决发生法律效力之日起五日内，由被告龙川县登云镇丽雲沐足休闲店的经营者被告骆朋文支付7366元给原告曾常娥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，原告已预交，由被告骆朋文负担。被告骆朋文承担的受理费由被告骆朋文迳付给原告，本院不另作清退。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 鸿
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张 棵
书 记 员 马丽媛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初9288号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：刘向东，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家馨，广东展豪律师事务所律师助理。
被告：徐正蓬，男，1978年12月3日出生，汉族，住广东省饶平县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告徐正蓬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金94265.4元及利息、复利、罚息[利息、复利暂计至2018年2月23日，利息（含罚息）为12394.64元，复利为693.41元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的后续利息（含罚息）应为后续罚息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：100000元；
二、贷款发放情况：在2017年5月8日，发放了9笔贷款，金额合计45000元的贷款，到期日为2017年8月8日；在2017年5月15日，发放了7笔贷款，金额合计55000元的贷款，到期日为2017年8月15日。贷款金额总计为100000元；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为年利率15.12%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即年利率22.68%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、还款方式：净息还款；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2018年2月23日，被告尚欠原告贷款本金94265.4元、利息（含罚息）12394.64元、复利693.41元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐正蓬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金94265.4元及利息、罚息、复利[截至2018年2月23日，利息（含罚息）12394.64元、复利693.41元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按年利率22.68%计算，均计至本息清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2447.06元、诉前保全费1013.86元，合计3460.92元（原告已预交），由被告徐正蓬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 李 琼
审判员 邱桂珍
二〇一八年六月二十六日
书记员 梁嘉豪
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初761号
原告：姚惠英，女，1970年8月20日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：陈春梅，女，1975年8月16日出生，汉族，住广州市花都区。
原告姚惠英与被告陈春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姚惠英到庭参加诉讼，被告陈春梅没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚惠英向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告本金60000元，并支付利息（自2016年2月2日起至付清款日止，按年利率24%计息，扣除已经支付2个月利息，暂计10000元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年2月2日被告以资金周转困难为由向原告借款60000元，约定一个半月归还，利息为月息3分。原告依约通过银行向被告转账60000元。到期后被告未还款。2016年6月原告因购房需要用钱，催促被告还款，被告以外贸资金未回款为由拒绝还款。从借款之日至起诉之日，被告曾付息两次共两个月利息（起诉状误写为四个月）。在此期间，原告催促被告还款，被告以资金困难为由拒绝还款。
被告陈春梅没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：姚惠英与陈春梅是朋友关系。2016年2月2日陈春梅以资金周转困难为由向姚惠英借款60000元，姚惠英通过工商银行向陈春梅转账支付了60000元。陈春梅当天向姚惠英出具借条，约定借款期限一个半月，月息3分。借款期限届满后陈春梅以资金未能回笼为由没有还款。期间，陈春梅向姚惠英支付了两次利息共3600元，之后，经姚惠英多次催收，陈春梅没有再还款。
本院认为，陈春梅向姚惠英借款60000元，有工商银行的转账记录及陈春梅签名确认的借条为凭据，姚惠英要求陈春梅偿还借款及按年利率24%计付利息（扣除已付2个月利息），理据充分，本院予以支持。
陈春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告陈春梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚惠英偿还借款本金60000元及利息，利息以60000元为基数，按年利率24%从2016年4月2日起计至被告陈春梅还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告陈春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽琼
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 徐小贞
二〇一八年五月三日
书 记 员 袁美华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初15857号
原告：佛山市南海区名冠五金制罐厂，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：罗建耀。
委托诉讼代理人：程明铸，系广东利衡律师事务所律师。
被告：熊明枢，男，汉族，1966年8月23日出生，住广东省和平县。
被告：熊文祥，男，汉族，1989年10月29日出生，住广东省和平县。
被告：熊国景，男，汉族，1975年4月27日出生，住广东省和平县。
被告：熊李山，男，汉族，1968年5月15日出生，住广东省和平县。
原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陈宇担任审判长，与人民陪审员潘燕英、何应东组成合议庭于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程明铸到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：四被告是合伙关系，对外以“兄弟衣车油”经营，没有工商注册登记。2016年期间，原告向四被告供应用于存储衣车油的金属方罐，交易习惯为送货上门，货物由四被告签收。经核算，四被告至今尚欠货款155832元。请求判令:1.四被告向原告支付货款155832元及逾期付款损失45821.13元（自2016年11月22日起至付清全部货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2017年10月12日为8325.27元）；2.四被告连带支付本案原告因提供担保而产生的财产保全手续费1800元；3.诉讼费由四被告承担。
四被告没有答辩及提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
结合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
原告与四被告存在买卖合同关系，原告向四被告供应金属方罐，送货单记载的客户名称为“兄弟衣车油”，送货单均有四被告之一签名。至庭审辩论终结之日，四被告尚欠货款155832元未付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告主张合同相对方是原告与四被告，经审查，送货单记载的客户名称为“兄弟衣车油”，且四被告均曾在送货单上签名，在四被告没有到庭并举证反驳的情况下，本院采信原告的主张，确认合同相对方是原告与四被告。现原告主张四被告支付尚欠原告货款155832元，本院予以支持。至于利息，因双方未约定货款支付期限，本院酌定利息自原告起诉之日（即2017年10月13日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张财产保全手续费，其实质为原告请求保险公司为财产保全提供担保所支付的费用，该主张无合同依据，亦不属于必然发生的费用，本院对该主张不予支持。
四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊明枢、熊文祥、熊国景、熊李山应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款155832元及自2017年10月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海区名冠五金制罐厂；
二、驳回原告佛山市南海区名冠五金制罐厂的其他诉讼请求。
四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取3619.14元，财产保全费1020元，共计4639.14元（原告已预交），由四被告负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 潘燕英
人民陪审员 何应东
二〇一八年四月十九日
书 记 员 黄嘉裕
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初2094号
原告：黎某，女，1970年12月28日出生，汉族，英德市人，住英德市，
被告：何某，男，1974年7月2日出生，汉族，英德市人，住英德市，
委托代理人：李文方、刘虹，广东浈阳律师事务所律师。
原告黎某诉被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理，依法由审判员陈丽珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某、被告何某及其委托代理人李文方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某起诉称，原、被告原是夫妻，因感情破裂于2018年3月29日被法院判决离婚。诉讼离婚时，由于双方未提供证明英德市大站镇尖峰山水电站中未分配的利润的证据，法院未对属于夫妻共同财产尖峰山水电站利润分红作出判决；2018年5月，大站镇尖峰山水电站股东何玖云向原告提供了2016年和2017年尖峰山水电站结算表，该结算表载明，2016年被告分红20%为114440元，2017年被告分红20%为61630.05元，合计176070.05元，176070÷2=88035元。原告认为，被告应向原告支付尖峰山水电站的分红款，原告曾要求被告支付，被告却拒绝支付。为此，请求法院依法判决：一、被告支付电站分红款88035元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告何某答辩称，1、根据（2018）粤1881民初152号民事判决，答辩人所购车辆已作为夫妻共同财产进行分割，因此，购买该车辆的费用已计入夫妻共同财产中。2、被答辩人已确认答辩人所借购车款15万元是电站分红款，在（2017）粤1881民初1023号案件开庭时，被答辩人已明确“另外借电站的15万元购买小车，我不确认，我认为是电站分红给原告的钱”，也就是说，被答辩人已承认答辩人购买车辆的15万元是预支电站的分工款。既然答辩人已将电站分红款15万元用于购买车辆，被答辩人再要求分配电站分红款15万元就等于重复计算电站分红款，其主张显然缺乏事实和法律依据。3、（1）答辩人购买车辆之前，银行卡及存折上的存款少得可怜，且除工资收入外并无其他经济来源；（2）2016年11月4日写借条后，至2016年11月25日短短的21天内，答辩人的账户上存入了149500元，其中2016年1月7日的5000元由尖峰山电站的用电户直接将电费5000元汇入答辩人的存折里，2016年11月19日由何玖云从收取电站用电客户的电费现金存入答辩人的银行卡9500元，2016年11月25日的75000元则由何玖云从其农行卡转账支付的，该款与答辩人的银行卡记录相吻合；（3）答辩人于2016年12月4日支付153700元购车款有购车发票和银行流水记录相互印证，款项的去向明确；上述证据已形成证据链，证明答辩人从尖峰山电站借款15万元用于购买小车的事实。综述，如果被答辩人一定要分割电站分红款，那应当扣除已用于买车的电站分红15万元，剩余电站分红款也只有26070元，被答辩人只能获得分红款13035元，其请求答辩人支付分红款88035元缺乏事实和法律依据，请法庭依法作出公正判决。
原告提交证据如下：1、身份证，证明原告的身份主体资格；2、户口簿，证明原告的户籍情况；3、尖峰山水电站结算表，证明2016、2017年尖峰山水电站结算利润的事实；4、（2018）152号民事判决书，证明该判决未分配利润状况的事实（以上均为复印件）。
被告经质证发表意见如下：对证据1-4无异议，但判决书中对购买车辆的借款处，由于当时无证据，但现在我方有提交新的证据。
被告提交证据如下：1、借条；2、存折；3、借记卡明细清单；4、银行卡交易明细；5、购车发票；6、完税证明；7、车辆登记证、行驶证；8、保险单；9、营业执照；10、开庭笔录（以上均为复印件）。
原告经质证发表意见如下：对证据1在上次开庭的时候已经提出，该借款与我无关；对证据2是被告借的钱，我不知情，之前开庭已经说明被告的债务与我无关，且现在已经离婚，我不认可；对之后的证据有关债务的，我均不认可，上次开庭已经进行质证，与我无关。
经审理查明，原、被告原为夫妻关系，2018年3月29日经本院（2018）粤1881民初152号判决书判准离婚，该判决书第四、第五页查明内容部分，已查明“2016年11月5日借尖峰山水电站15万元用于购置东风日产小汽车。双方认可原告何某投资英德市大站镇尖峰山水电站，总计投入65万元，占20.1%股份”以及判决正文内容第三项“。原告名下粤Ｒ×××××号东风日产牌小型普通客车。归原告何某所有”，该案中原、被告均没有上诉，已发生法律效力；对被告提交的借记卡明细清单、银行卡交易明细等证据的交易日期、金额与购车发票等前后一致，本院予以确认被告向本院提交的其与尖峰山电站签署的借条之真实性。
以上事实，原告提供有原被告的身份证、户口簿、尖峰山水电站结算表、（2018）152号民事判决书、借条、借记卡明细清单、银行卡交易明细、购车发票等证据以及原告庭审陈述证实，本院予以认定。
本院认为，（2018）粤1881民初152号判决书已查明的事实及判决，现已经发生法律效力，本院予以认可并引用。按照（2018）粤1881民初152号判决书查明的事实“2016年11月5日借尖峰山水电站15万元用于购置东风日产小汽车”和判决“原告名下粤Ｒ×××××号东风日产牌小型普通客车以及。归原告何某所有”认定，何某借款15万元用于购置粤Ｒ×××××东风日产牌小型普通客车，该财产已在（2018）粤1881民初152号判决书中处置，因此原告的诉讼请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告黎某的诉讼请求。
本案受理费1000.44元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈丽珍
二〇一八年七月二十日
书记员 刘颖杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得到的财产，但本法第十八条第三
项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钢行执字第45号
申请人：莱芜市钢城区人口和计划生育局，住所地：莱芜市钢城区府前大街53号。
法定代表人：刘汉兵，该局局长。
被执行人：赵国兴。
被执行人：徐西荣。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2015年2月9日向我院申请执行赵国兴、徐西荣行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年8月11日以被执行人赵国兴、徐西荣于2013年3月7日违法生育第二个子女（男孩）为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出钢费征决字（2014）第837、838号社会抚养费征收决定书。该两决定书的内容分别是：对被执行人赵国兴征收社会抚养费45104元，对被执行人徐西荣征收社会抚养费45104元，自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构中国工商银行钢城支行营业所。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2014）第837、838号社会抚养费征收决定书，分别于2014年8月13日依法送达给被执行人赵国兴、徐西荣。赵国兴、徐西荣在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行上述义务。2015年1月23日申请人向赵国兴、徐西荣发出催告书，催告二人履行支付社会抚养费的义务。
本院认为，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2014）第837、838号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人赵国兴、徐西荣在法定期间内既不起诉又不履行，且经申请人催告后，二人亦未履行。申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人赵国兴、徐西荣必须于本裁定书送达之日起十日内履行钢费征决字（2014）第837、838号社会抚养费征收决定书规定的内容；
三、被执行人赵国兴、徐西荣在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一五年二月十五日
书 记 员 房 莉
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1382民初235号
原告陈少林，男，1980年8月27日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告王超，男，1981年7月20日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告陈少林与被告王超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告陈少林到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少林请求判令：1.被告王超支付原告货款14000元；2.由被告王超承担本案诉讼费。
被告王超未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
从2011年开始，被告王超在原告陈少林经营的幸福轮胎店里购买汽车轮胎。2012年1月，双方进行结算，被告王超所欠货款为14670元。2012年1月22日，被告王超向原告陈少林支付货款670元，并向原告陈少林出具了一张内容为：“2012年元月22日付陆佰柒拾元正，余币壹万肆仟元正，王超，2012年1月22欠”的欠条。之后，被告王超未再支付货款，原告陈少林多次催讨未果，遂于2018年1月29日诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，被告王超在原告陈少林经营的轮胎店购买轮胎，由被告王超支付货款，双方已形成了明确的买卖合同关系，应受法律保护。且双方就货款进行结算，由被告王超向原告陈少林出具了一张14000元的欠条，系双方的真实意思表示，本院予以认可。故对于原告陈少林要求被告王超支付货款14000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王超在本判决生效后五日内向原告陈少林支付货款人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 廖庆华
二〇一八年三月十四日
代理书记员 刘 芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第00979号
原告中国银行股份有限公司潜江支行。
代表人熊缂，该行行长。
委托代理人张熙雨，湖北楚天律师事务所律师。
被告熊家兵，男，1975年10月7日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被告宋玉苹，女，1977年3月25日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
本院在审理原告中国银行股份有限公司潜江支行诉被告熊家兵、宋玉苹金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日以“两被告已履行还款义务”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司潜江支行的撤诉请求是对诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司潜江支行撤回起诉。
案件受理费人民币3390元，减半收取为人民币1695元由原告中国银行股份有限公司潜江支行负担。
审判员 李伦军
二〇一四年七月二十三日
书记员 杨 婷
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民小字第70-2号
原告：谢小龙，男，系濮阳县瑞濮商贸有限公司经理。
被告：李全景，男。
原告谢小龙诉李全景买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告谢小龙诉称：2013年11月15日，被告欺诈销售给原告500件怡郎白酒（系不合格产品），原告为退货历经协调诉讼至2015年10月16日濮阳市中法民二终字第00190号民事判决生效，原告为此付出很多辛酸及财力人力。造成商业信誉、仓储、物流配送等很大一部分消耗，依据民法通则、买卖合同法、产品质量法、食品安全法等相关法律规定，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告10000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为：购买被告李全景500件怡郎白酒的是濮阳县瑞濮商贸有限公司，而不是原告谢小龙，谢小龙与本案没有直接利害关系，谢小龙对李全景的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及相关民事法律之规定，裁定如下：
驳回原告谢小龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：刘连军
代理审判员 ： 宋 飞
人民陪审员 ：李功玉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 ：王敬冲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第06218号
原告重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路27号-2-5-9号，现经营地：重庆市巴南区渝南大道66号C5-1-16（渝南汽车超市内），组织机构代码：77848108-7。
法定代表人邓志国，总经理。
委托代理人董德槐，男，1965年4月25日出生，汉族，住重庆市万盛区，公司员工。
被告庞一平，男，1966年4月22日出生，汉族，住重庆黔江区。
原告重庆驰发汽车运输有限公司（以下简称驰发公司）与被告庞一平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员张泽吉担任审判长，与代理审判员安祥建、人民陪审员易如琴组成合议庭于2013年12月19日公开开庭进行审理。原告驰发公司委托代理人董德槐到庭参加诉讼，被告庞一平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年6月4日，原、被告双方就被告自有的渝BA82**号汽车签订了《汽车代管合同》，并约定了双方的权利义务以及相关的违约责任。合同签订后，原告严格履行了自己的义务，而被告自2011年1月起就未向原告缴纳各种费用，截止起诉之日累计拖欠原告1650元。原告多次催收，被告却置之不理。原告遂向法院起诉要求：1、请求判令解除原、被告双方签订的《汽车代管合同》；2、判令被告支付2011年1月-2011年11月管理费1650元；3、判令被告支付合同违约金10000元。本案诉讼费由被告承担。
被告庞一平未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2007年6月4日，原、被告签订《汽车代管合同》，被告将渝BA82**号货车挂靠于原告处自主经营。该合同约定车辆挂靠经营期限自2007年6月4日至本车报废为止；合同第十四条约定被告于每月25日前向原告缴纳下月规费350元／月（含养路费、货付费、养路费等），逾期不缴纳规费，原告有权终止合同；第十七条约定违约责任及处理，被告不按时交清管理费的行为视为违约，由被告承担违约金10000元。由于2009年1月起实行燃油附加费，取消养路费，被告自2009年1月起每月应向原告缴纳管理费150元。合同签订后，被告自2011年1月起未按合同约定向原告缴纳管理费，截止2011年11月，原告共拖欠管理费1650元（150元／月×11个月）。原告多次催收未果，遂向法院起诉，请求依法裁判。
上述事实，有原告驰发公司提交的《汽车代管合同》、欠费清单、收据、房屋租赁合同各一份及原告驰发公司的到庭陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《汽车代管合同》系双方真实意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定履行义务已构成严重违约，致使原告不能实现合同目的，依照双方当事人的约定和法律的规定，原告要求解除挂靠经营合同并要求被告给付2011年1月至2011年11月的管理费1650元和违约金10000元，于法有据，本院予以主张。被告庞一平经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃法律赋予的抗辩权，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告庞一平于2007年6月4日就渝BA82**号车签订的《汽车代管合同》于本判决生效之日起解除。
二、被告庞一平于本判决生效后五日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司管理费1650元。
三、被告庞一平于本判决生效后五日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司违约金10000元。
受理费应收取250元，由被告庞一平负担（此款原告已垫付125元，被告在履行上述义务时一并支付原告，余欠受理费125元，被告迳付本院）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张泽吉
代理审判员 安祥建
人民陪审员 易如琴
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 黄晚秋
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2301民初812号
原告：陈丽珠，女，1972年6月8日生，汉族，高中文化，云南省牟定县人，楚雄银鑫缘电子商务有限公司法定代表人，户籍地云南省牟定县，现住云南省楚雄市开发区。
被告：徐陈勇，男，1973年6月28日生，汉族，大专文化，云南省姚安县人，个体工商户，户籍地云南省姚安县，现住云南省楚雄市开发区。
委托诉讼代理人：秦海龙，云南楚雄公正法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告陈丽珠与被告徐陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽珠与被告徐陈勇的委托诉讼代理人秦海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告所欠借款人民币48万元；2.支付2018年2月28日前利息：48万元（48万×0.02÷30天×2334天），利息为266800元，以上合计诉讼总金额为746880元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告系楚雄海亚老年病专科医院投资人，楚雄市彝人古镇社区服务中心的法定代表人，因被告发展资金周转困难，被告向原告恳求借款经营，原告出于对多年朋友的信任，先后借款人民币48万元给被告。被告借款后因经营管理不善，无法按照借款合同约定的时间按时归还欠款，经原告通过多种方式追讨债务均无果。
被告徐陈勇答辩称：1.原告诉称不符合事实，原告与被告属朋友关系，都经营着各自的公司，公司资金短缺时都相互有借款，2012年10月8日，被告确实向原告借款18万元，但该款已经归还，2013年2月26日，被告也向原告家借款10万元，此款也已经归还，2015年2月9日被告向原告借款30万元，借条出具后，2015年2月10日原告只向被告转款20万元，后因被告资金短缺，未能按时归还借款20万元。因此，现在欠原告借款实际金额是20万元；2.因原、被告系朋友，双方合作多年，出于信任互借资金都未约定利息；3.从原告提交的证据看，48万的资金组成分别是：2012年10月8日的18万元，2013年2月26日的10万元和2015年2月10日的20万元。2012年10月8日的18万元和2013年2月26日的10万元被告已经归还；2015年2月10日的20万元，被告确实还没有归还。如若原告所述，前两笔借款28万元两年了被告都没有归还，原告怎么可能再借20万或30万给被告，这不符合交易习惯，也不符合情理；4.从被告收到应诉通知书标明日期是2018年3月16日，原告提供的2015年2月9日借条明确还款日期是2015年3月9日，因此，该借款已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求；5.2015年2月10日的20万元，被告是应当归还，如果原告的起诉确实没有超过诉讼时效，请人民法院依法判令归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告陈丽珠为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1.借条两张；2.中国农业银行银行卡存款业务回单、客户存款回单；3.云南省农村信用社账户交易信息明细、云南省农村信用社卡交易对账单；4.中国农业银行结算业务申请书；5.牟定县强农种植专业合作社证明、营业执照；6.结婚证。经质证，被告对原告提交的证据2、3、4、5、6均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告认可原告提交的证据1两份收条的真实性，但不认可关联性，认为2015年2月9日的30万元借条实际只收到20万，但从被告认可的其余转账凭证看，原告转账支付借给被告的款项总额为48万元，与两份借条所载金额一致，故本院对该两份借条予以采信。
经审理查明，本院确认本案法律事实如下：2012年10月8日，被告徐陈勇出具借条一份给原告陈丽珠，向原告陈丽珠借款18万元，当天原告陈丽珠通过中国农业银行股份有限公司楚雄开发区支行银行卡转账存款18万元至被告徐陈勇账户。2013年2月26日，被告徐陈勇又向原告家借款，原告陈丽珠之夫王正堂从其云南省农村信用社账户转账10万元至徐陈勇账户。2015年2月9日，被告徐陈勇出具借条一份给原告陈丽珠，上书“今借到陈丽珠现金叁拾万元整（小写：300000.00元），用于资金周转，借期为1个月（2015年2月10日
--
3月9日）。”2015年2月10日原告陈丽珠通过牟定强农种植专业合作社从中国农业银行股份有限公司牟定县支行电汇20万元至被告徐陈勇账户（账号：62×××14）。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张其借款48万元给被告徐陈勇，有48万元的银行转账凭证及被告徐陈勇出具的借条等证据予以证实，被告庭审中也认可收到原告借款48万元，对至今尚未归还的借款，现被告理应归还。被告庭审中答辩称48万元借款中，2012年借的18万、2013年借的10万均已归还，但针对此答辩被告未提交证据予以证实，故对此答辩意见本院不予采纳。原告诉请的利息，原告提交的证据中没有关于利息的约定、支付情况，被告亦不认可对利息做过约定，故对借期内的利息，本院不予支持；对于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院按照年利率6%支持逾期利息，本案中具体为：2012年10月8日借条上的借款18万元，因原、被告双方未约定还款期限，故逾期利息应自原告起诉之日才能起算，但原告对此未主张，故本院不予处理；2015年2月9日借条上的借款30万元，自原、被告双方在借条中约定的还款期限2015年3月9日届满后的次日开始起算，计算至原告诉请主张的2018年2月28日为：30万×6%÷365天×1087天=53605元。
被告徐陈勇答辩提出原告诉请的2015年2月10日借条上的款项已超过诉讼时效，对此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”，庭审中，被告认可原告在2015年3月9日借款到期后，原告向其电话催要过借款，而本案原告起诉立案时间为2018年3月7日，故本院认为根据法律规定该笔借款未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款规定，判决如下：
一、由被告徐陈勇归还原告陈丽珠借款本金人民币48万元，并支付逾期利息人民币53605元，合计人民币533605元；
二、驳回原告陈丽珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5634元（已减半收取），由原告陈丽珠承担1609元；由被告徐陈勇承担4025元（未交）。
以上应由被告徐陈勇承担的执行款项共计人民币537630元，限于本判决生效后十五日内交纳，款交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 吴晓琼
二〇一八年五月十六日
书记员 梁晓璐
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2301民初812号原告：陈丽珠，女，1972年6月8日生，汉族，高中文化，云南省牟定县人，楚雄银鑫缘电子商务有限公司法定代表人，户籍地云南省牟定县，现住云南省楚雄市开发区。被告：徐陈勇，男，1973年6月28日生，汉族，大专文化，云南省姚安县人，个体工商户，户籍地云南省姚安县，现住云南省楚雄市开发区。委托诉讼代理人：秦海龙，云南楚雄公正法律服务所法律工作者（特别授权）。原告陈丽珠与被告徐陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽珠与被告徐陈勇的委托诉讼代理人秦海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告所欠借款人民币48万元；2.支付2018年2月28日前利息：48万元（48万×0.02÷30天×2334天），利息为266800元，以上合计诉讼总金额为746880元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告系楚雄海亚老年病专科医院投资人，楚雄市彝人古镇社区服务中心的法定代表人，因被告发展资金周转困难，被告向原告恳求借款经营，原告出于对多年朋友的信任，先后借款人民币48万元给被告。被告借款后因经营管理不善，无法按照借款合同约定的时间按时归还欠款，经原告通过多种方式追讨债务均无果。被告徐陈勇答辩称：1.原告诉称不符合事实，原告与被告属朋友关系，都经营着各自的公司，公司资金短缺时都相互有借款，2012年10月8日，被告确实向原告借款18万元，但该款已经归还，2013年2月26日，被告也向原告家借款10万元，此款也已经归还，2015年2月9日被告向原告借款30万元，借条出具后，2015年2月10日原告只向被告转款20万元，后因被告资金短缺，未能按时归还借款20万元。因此，现在欠原告借款实际金额是20万元；2.因原、被告系朋友，双方合作多年，出于信任互借资金都未约定利息；3.从原告提交的证据看，48万的资金组成分别是：2012年10月8日的18万元，2013年2月26日的10万元和2015年2月10日的20万元。2012年10月8日的18万元和2013年2月26日的10万元被告已经归还；2015年2月10日的20万元，被告确实还没有归还。如若原告所述，前两笔借款28万元两年了被告都没有归还，原告怎么可能再借20万或30万给被告，这不符合交易习惯，也不符合情理；4.从被告收到应诉通知书标明日期是2018年3月16日，原告提供的2015年2月9日借条明确还款日期是2015年3月9日，因此，该借款已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求；5.2015年2月10日的20万元，被告是应当归还，如果原告的起诉确实没有超过诉讼时效，请人民法院依法判令归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告陈丽珠为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1.借条两张；2.中国农业银行银行卡存款业务回单、客户存款回单；3.云南省农村信用社账户交易信息明细、云南省农村信用社卡交易对账单；4.中国农业银行结算业务申请书；5.牟定县强农种植专业合作社证明、营业执照；6.结婚证。经质证，被告对原告提交的证据2、3、4、5、6均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告认可原告提交的证据1两份收条的真实性，但不认可关联性，认为2015年2月9日的30万元借条实际只收到20万，但从被告认可的其余转账凭证看，原告转账支付借给被告的款项总额为48万元，与两份借条所载金额一致，故本院对该两份借条予以采信。经审理查明，本院确认本案法律事实如下：2012年10月8日，被告徐陈勇出具借条一份给原告陈丽珠，向原告陈丽珠借款18万元，当天原告陈丽珠通过中国农业银行股份有限公司楚雄开发区支行银行卡转账存款18万元至被告徐陈勇账户。2013年2月26日，被告徐陈勇又向原告家借款，原告陈丽珠之夫王正堂从其云南省农村信用社账户转账10万元至徐陈勇账户。2015年2月9日，被告徐陈勇出具借条一份给原告陈丽珠，上书“今借到陈丽珠现金叁拾万元整（小写：300000.00元），用于资金周转，借期为1个月（2015年2月10日—3月9日）。”2015年2月10日原告陈丽珠通过牟定强农种植专业合作社从中国农业银行股份有限公司牟定县支行电汇20万元至被告徐陈勇账户（账号：62×××14）。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张其借款48万元给被告徐陈勇，有48万元的银行转账凭证及被告徐陈勇出具的借条等证据予以证实，被告庭审中也认可收到原告借款48万元，对至今尚未归还的借款，现被告理应归还。被告庭审中答辩称48万元借款中，2012年借的18万、2013年借的10万均已归还，但针对此答辩被告未提交证据予以证实，故对此答辩意见本院不予采纳。原告诉请的利息，原告提交的证据中没有关于利息的约定、支付情况，被告亦不认可对利息做过约定，故对借期内的利息，本院不予支持；对于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院按照年利率6%支持逾期利息，本案中具体为：2012年10月8日借条上的借款18万元，因原、被告双方未约定还款期限，故逾期利息应自原告起诉之日才能起算，但原告对此未主张，故本院不予处理；2015年2月9日借条上的借款30万元，自原、被告双方在借条中约定的还款期限2015年3月9日届满后的次日开始起算，计算至原告诉请主张的2018年2月28日为：30万×6%÷365天×1087天=53605元。被告徐陈勇答辩提出原告诉请的2015年2月10日借条上的款项已超过诉讼时效，对此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”，庭审中，被告认可原告在2015年3月9日借款到期后，原告向其电话催要过借款，而本案原告起诉立案时间为2018年3月7日，故本院认为根据法律规定该笔借款未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、由被告徐陈勇归还原告陈丽珠借款本金人民币48万元，并支付逾期利息人民币53605元，合计人民币533605元；二、驳回原告陈丽珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5634元（已减半收取），由原告陈丽珠承担1609元；由被告徐陈勇承担4025元（未交）。以上应由被告徐陈勇承担的执行款项共计人民币537630元，限于本判决生效后十五日内交纳，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  吴晓琼二〇一八年五月十六日书记员  梁晓璐
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5773号
原告：宁海易和担保有限公司（组织机构代码：58745136-0）。住所地：宁海县跃龙街道跃龙路***号。
法定代表人：胡林明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：陈峰国，男，1980年10月19日出生，汉族，农民，住象山县。
被告：姜鑫，女，1984年3月1日出生，汉族，农民，住象山县。
原告宁海易和担保有限公司为与被告陈峰国、姜鑫追偿权纠纷一案，于2016年9月22日向本院起诉，诉请：1.两被告共同归还原告垫付款35610.33元；2.两被告共同支付原告利息7486元（暂计至2016年9月21日），之后利息按日利率万分之二点一算至实际清偿之日止；3.两被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费4000元；4.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月6日对本案公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人鲍珍方到庭参加诉讼，被告陈峰国、姜鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第二、三项诉讼请求：要求两被告以35610.33元为基数，按日利率万分之二点一自2015年9月1日起支付违约金至款项还清之日止；两被告赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费损失3000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月10日，中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称工行江东支行）与被告陈峰国签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》各一份，约定被告陈峰国向工行江东支行透支借款67500元，用于购买福特轿车，借款期限为36个月，采取按月分期等额方式偿还透支借款。同日，原告与被告陈峰国签订《委托代办服务合同》一份，约定由原告为被告陈峰国向工行江东支行的借款提供担保。如被告陈峰国逾期还款，工行江东支行要求原告垫付逾期贷款本息、罚息、应付手续费滞纳金或其他款项的，被告陈峰国除归还原告为其垫付或代偿的资金以外，从原告垫付或代偿之日起，被告陈峰国应按垫付款或代偿款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一月支付。原告清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、清收人员的工作成本及差旅费等）由被告陈峰国承担。被告姜鑫作为共同还款人在合同中签字确认。贷款发放后，被告陈峰国在履行过程中未按约还款，自2013年12月至2014年8月，原告共为被告陈峰国向工行江东支行垫付19599.57元。后原告诉至本院，经执行两被告已归还上述款项。原告于2014年12月代为偿付18055.71元，于2015年4月代为偿付8785.73元，于2015年8月代为偿付8768.89元，合计35610.33元。另查明，原告为实现债权支出律师代理费4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈峰国、姜鑫于判决生效后十日内归还原告宁海易和担保有限公司代为偿付的款项35610.33元，并支付违约金（违约金以35610.33元为基数，自2015年9月1日起按日万分之二点一算至款项还清之日止）；
二、被告陈峰国、姜鑫于判决生效后十日内赔偿原告宁海易和担保有限公司为实现债权而支出的律师代理费损失3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费859元，财产保全费490元，公告费300元，合计1649元，由被告陈峰国、姜鑫负担（公告费300元已由原告垫付，被告在执行中直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 卢 娜
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 单小乾
二〇一七年一月六日
代书 记员 林巧莹
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00233号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钮某某，农民。因犯故意伤害罪于2014年12月18日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑十个月。现服刑于苏州市吴江区看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）钱福初。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人钮某某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人钱福初提起附带民事诉讼一案，为防止刑事案件审理的过分迟延，先行于2014年12月18日作出（2014）吴江刑初字第00591号刑事判决。宣判后，在法定期限内被告人钮某某未上诉，公诉机关未抗诉，原审刑事判决部分已发生法律效力。后苏州市吴江区人民法院又于2015年5月25日对该案附带民事部分作出（2014）吴江刑初字第00591号之一刑事附带民事判决，判令被告人钮某某赔偿附带民事诉讼原告人钱福初各项损失共计人民币二万三千二百九十六元七角五分。被告人钮某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）钮某某表示服从原审法院判决，申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人钮某某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人钮某某撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江刑初字第00303号之一刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 王英明
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张文君
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初3329号
原告：惠州市东湾房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：徐金文，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨博，女，系该公司工作人员。
被告：冯子桐，女，1966年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告惠州市东湾房地产开发有限公司与被告冯子桐商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月6日向原告惠州市东湾房地产开发有限公司送达预交费受理通知书后，原告惠州市东湾房地产开发有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按惠州市东湾房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 吴润明
审 判 员 刘振尧
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张景波
书 记 员 钟玉妙
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初3329号原告：惠州市东湾房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：徐金文，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨博，女，系该公司工作人员。被告：冯子桐，女，1966年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告惠州市东湾房地产开发有限公司与被告冯子桐商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月6日向原告惠州市东湾房地产开发有限公司送达预交费受理通知书后，原告惠州市东湾房地产开发有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按惠州市东湾房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长 彭崇峰审 判 员 吴润明审 判 员 刘振尧二〇一八年六月二十六日法官助理 张景波书 记 员 钟玉妙
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3241号
原告：阳江市江城区天眼商业咨询服务部。住所地：阳江市江城区新华南路*****号*楼。
经营者：何志强，男，1972年4月18日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：张浩，男，1995年8月8日出生，汉族，住重庆市开县。
原告阳江市江城区天眼商业咨询服务部（以下简称天眼服务部）诉被告张浩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天眼服务部的经营者何志强到庭参加了诉讼；被告张浩经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天眼服务部诉称向本院提出诉讼请求：1、判决被告张浩支付借车费13580元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：张浩在2017年4月23日22点35分借到粤Ｑ×××××小车一台，同时与原告签定借用车辆合同一式两份，约定每天借用费为220元/天，同时支付押金720元，在使用车辆期间，车辆损坏经过维修后于6月27日维修完毕，共借用65天。现数次联系张浩支付借用费13580元，被告分文不付。原告多次联系未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告张浩没有答辩意见，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告天眼服务部是个体工商户，该店的经营范围为商业信息咨询服务、汽车租赁服务。2017年4月23日，原告天眼服务部（甲方）与被告张浩（乙方）签订了一份《借用车辆合同》，其中约定，甲方将粤Ｑ×××××日产小型轿车借给乙方使用，借用期限从2017年4月23日22时35分起，借用费每天220元。签订合同后，被告张浩支付了720元给原告，原告天眼服务部将粤Ｑ×××××日产小型轿车交付给被告张浩使用。
诉讼中，原告主张被告张浩借车后于2017年4月23日12时致电天眼服务部的经营者何志强称发生了单方交通事故，车辆撞上了路基。何志强在电话中要求张浩报保险及报警，但被告张浩没有报警和报保险，而是直接将车送到了恒昌汽车中心维修，并支付了维修费，直到2017年6月27日车辆维修好后才通知何志强把车取回。此后，原告以多次向被告张浩催讨借车费，但被告至今没有支付。为此，原告向本院提供了恒昌汽车服务中心维修委托书、维修人宋子辉出具的维修证明（内容载明“兹有莫万远2017年5月3号拖来粤Ｑ×××××白色轩逸事故车一辆来我厂维修，到2017年6月27号修好给回车主，修理费共30000元整，修理费由张浩出。此车出厂之日起1个月内如果由于此次造成的回厂保修，出厂时间2017年6月27日。”）、宋子辉的身份证复印件。
诉讼中，本院传唤宋子辉到庭接受询问，宋子辉陈述：“我是从事汽车维修行业，自己经营恒昌汽车服务中心。《维修证明》是我出具提供给车辆租赁方的，《维修证明》证明的内容均属实，当时是我朋友莫万远介绍粤Ｑ×××××小汽车给我维修的，车辆的维修费30000元由租车方张浩支付了，在2017年6月27日将汽车返还给了出租方。该车毁坏了底盘、波箱、发动机，以我的经验判断，该车损坏的部位是由事故造成的。”
以上事实，有原告提供的原告身份证、借用车辆合同、收据、营业执照、维修证明、恒昌汽车服务中心维修委托书、宋子辉身份证复印件、宋子辉证言，以及庭审笔录等为证，经综合分析，予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的借用车辆合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人均应按合同履行，原告已按照合同约定将租赁物粤Ｑ×××××小型汽车交付被告使用，被告应当按照约定支付租金。但在原告确认的其于2017年6月27日取回上述租用车辆后，本案被告没有提供证据证明其依约付清了租金给原告，故被告应承担违约责任，现原告请求被告支付尚欠的租金给其，合法合理，本院予以支持。对于租金，根据原、被告签订的租赁合同中的约定，每天租金220元，结合原告于2017年6月27日取回粤Ｑ×××××小型汽车的事实，租用期间内即2017年4月23日至同年6月26日的租金合共为14300元（220元/天×65天），扣减被告已支付的720元租金后，被告尚应支付租金13580元给原告。
被告张浩经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张浩在本判决发生法律效力之日起十日内支付租金13580元给原告阳江市江城区天眼商业咨询服务部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元（该款原告已预交），由被告张浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 李土群
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李成香
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初644号
原告：河源市旺源典当有限公司，住所地河源市源城区红星路市建公司综合楼（第二、三卡）。
法定代表人：刘友兰。
委托诉讼代理人：毛丹，广东卓献律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王碧娟，广东卓献律师事务所律师助理。
被告：黄财福，男，汉族，身份证号码XXX，住河源市东源县。
被告：廖利坤，男，汉族，身份证号码XXX，住河源市源城区。
原告河源市旺源典当有限公司诉被告黄财福、廖利坤企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛丹、王碧娟到庭参加了诉讼，被告黄财福、廖利坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄财福偿还原告借款30万元及从2014年12月12日起按月利率3.6%计算利息至清偿为止；2、被告黄财福以借款本金为基数自2015年6月12日起按每日6‰支付违约金至清偿为止；3、被告廖利坤对被告黄财福的上述借款本息及违约金承担连带偿还责任；4、由两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年12月12日，被告黄财福因资金周转困难向原告借款30万元并签订了《借款合同》，其中约定：1、月利率为3.6%，借款期限自2014年12月12日起至2015年6月11日止；2、若被告黄财福未按约定还款，其应以借款金额为基数根据逾期天数按日6‰支付违约金。同日，被告廖利坤出具了《担保承诺函》，承诺为被告黄财福的上述借款提供担保，担保期限至被告黄财福的全部债务清偿之日止。原告通过银行转账及现金支付等方式给付被告黄财福借款后，被告黄财福未按期偿还借款本息，经原告多次催讨未果。
被告黄财福未答辩。
被告廖利坤未答辩。
经审理查明：2014年12月12日，被告黄财福与原告签订《借款合同》，其中约定：1、被告黄财福向原告借款30万元，月利率为3.6%，借款期限自2014年12月12日起至2015年6月11日止；2、若被告黄财福未按约定还款，其应以借款金额为基数根据逾期天数按日6‰支付违约金。同日，被告黄财福向原告出具《资金划款申请》，内容为要求原告在2014年12月12日将30万元借款分别划转至程彩虹、罗延勇的银行账户。同日，被告廖利坤向原告出具《担保承诺函》，约定为被告黄财福的上述借款提供担保，担保期限至被告黄财福的全部债务清偿之日止。
原告根据被告黄财福在《资金划款申请》中的要求，通过银行转账方式将93600元支付给了程彩虹、将87600元支付给了罗延勇。因被告黄财福未偿还过借款本息，原告经多次催讨未果遂向本院提起诉讼。在案件审理过程中，原告称除了银行转账的93600元、87600元，还向被告黄财福现金支付了118800元，但一直未提供相应证据材料。
本院认为，被告黄财福向原告借款，有被告黄财福签名的《借款合同》为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。根据被告黄财福出具的《资金划款申请》，原告应将30万元借款分别划转至程彩虹、罗延勇的银行账户。但原告通过银行转账方式仅将93600元支付给了程彩虹、将87600元支付给了罗延勇，合计181200元。原告未能提供其他证据材料予以证明其有将余款118800元支付给被告黄财福，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应确认原告实际出借的金额为181200元。原告给付被告黄财福借款后，被告黄财福未偿还过借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现原告请求被告黄财福偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题：一方面原、被告在《借款合同》中约定的月利率为3.6%过高，不符合法律规定，应予以调整，应以月利率2%为宜；另一方面，原告还请求被告黄财福按日6‰支付逾期还款的违约金，亦不符合法律规定，本院不予支持。综上，被告黄财福应向原告偿还借款181200元，并从2014年12月12日起以181200元为基数按月利率2%计付利息。
被告廖利坤向原告出具《担保承诺函》，自愿为被告黄财福的上述借款提供担保。由于对保证方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告廖利坤对被告黄财福的债务应按照连带责任保证承担保证责任。现原告请求被告廖利坤对被告黄财福的上述债务承担连带责任，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告廖利坤承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。被告黄财福、廖利坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄财福应在本判决生效之日起十日内向原告河源市旺源典当有限公司偿还借款181200元，并从2014年12月12日起以181200元为基数按月利率2%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告廖利坤应对被告黄财福的上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿；
三、驳回原告河源市旺源典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告黄财福、廖利坤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 吴海城
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈丽萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初9527号
原告:中国银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人：冯伯仲。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林立，广东君信律师事务所实习律师。
被告：钟建平，男，1973年6月7日出生，香港特别行政区居民，
被告：韩景嫦，女，1974年1月27日出生，香港特别行政区居民，
原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告钟建平、韩景嫦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周华章、林立到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令:1.解除原告与两被告签订的《住房抵押贷款合同》；2.两被告向原告偿还贷款本金161176.51元及利息、逾期利息(暂计至2017年10月1日的利息为9862.99元，逾期利息为2698.83元，自2017年10月2日起至欠款实际清偿之日止的利息按人民银行规定的同期同类基准贷款利率、逾期利息按前述基准贷款利率上浮50%计付)；3.两被告支付原告的律师代理费12058元；4.原告对处分两被告提供的抵押物即位于东莞市城区立新景湖花园水云龙庭A座A梯701号房所得价款在上述贷款本息及律师费范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由两被告承担。
两被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、贷款金额：44万元。
二、贷款期限：贷款发放日为2003年10月9日，期限20年，2003年10月9日至2023年10月9日。
三、利息、罚息、复利的计算标准：贷款利率为可调整利率，在合同履行期间，如遇中国人民银行调整利率或计息办法，本合同项下贷款利率或计息办法也随即相应调整，遇法定利率调整，本合同项下贷款利率将从次年的1月1日起按当日人民银行的贷款利率做相应调整，并以此确定新的月供款额；被告未按还款计划还款，且又未就展期事宜与原告达成协议即构成逾期贷款，原告有权就逾期贷款部分(包括本金和利息)按人民银行规定的逾期利率计收逾期利息。
四、还款方式：等额本金还款法，每月还款日为1日。
五、抵押情况：抵押物为位于东莞市城区立新景湖花园水云龙庭A栋A梯701号(房地产权证号02××39、02××40)。于2014年8月12日办理了抵押登记。
六、违约责任：如两被告连续三期或者累计三期未能按合同约定还本付息的，原告有权书面通知两被告解除本合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物。原告因催收合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费等，均由两被告承担。
七、违约情况：从2016年7月1日起未按时履行还款义务。
八、尚欠金额：截至2017年10月1日，被告尚欠借款本金161176.51元、利息9862.99元、逾期利息2698.83元。
九、律师费：原告提供的《民事委托代理合同》、划款凭证、律师费发票显示律师费已实际支付，金额为12058元。
十、其他：案涉住房抵押贷款合同的订立、解释及争议的解决均适用中华人民共和国的法律。
本院认为，原告与两被告之间既存在金融借款合同关系也存在抵押合同关系，因两被告为香港地区居民，故本案的金融借款合同部分和抵押部分均具有涉港因素。因原告与两被告在《住房抵押贷款合同》中约定了适用内地法律，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本案的金融借款部分应适用内地法律作为准据法。至于抵押部分，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条关于“不动产物权，适用不动产所在地法律”的规定，也应适用内地法律作为解决抵押部分的准据法。
《住房抵押贷款合同》为各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵守合同约定。原告已经按照《住房抵押贷款合同》的约定向两被告出借了款项44万元，但是两被告没有按约还本付息，故对原告要求解除合同并由两被告归还借款本金161176.51元以及相应利息的诉讼请求予以支持。至于逾期利息，原告与两被告在签订案涉贷款合同时人民银行规定的逾期利率为日万分之二点一，被告逾期还款之时人民银行规定的逾期利率为合同执行利率的基础上上浮30%-50%，原告请求按照执行利率上浮50%计算并未超过人民银行的规定且也低于签订合同之时的日万分之二点一，故对原告的该项请求，本院予以支持。
对于两被告提供的抵押物，因该抵押物已办理抵押登记，故原告对两被告所有的位于东莞市城区立新景湖花园水云龙庭A栋A梯701号(房地产权证号02××39、02××40)房屋享有抵押权并就抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告钟建平、韩景嫦于2003年9月14日签订的《住房抵押贷款合同》；
二、被告钟建平、韩景嫦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金161176.51元及利息、逾期利息（暂计至2017年10月1日，利息9862.99元、逾期利息2698.83元；后续利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，逾期利息对逾期本金及利息按前述贷款利率上浮50%计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；
三、被告钟建平、韩景嫦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付律师费12058元；
四、原告中国银行股份有限公司东莞分行对被告钟建平、韩景嫦所有的位于东莞市东城区立新景湖花园水云龙庭A栋A梯701号(房地产权证号02××39、02××40)房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在上述第二、三判项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4015.92元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，两被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 李 琼
审判员 邱桂珍
二〇一八年六月二十九日
书记员 梁嘉豪
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初3587号
原告：阳江市滨海新区碧桂园房地产开发有限公司。住所地：阳江市江城区东门南路***号阳光马德里花园*幢*单元***房。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：郑丽霞，女，1996年9月2日生，汉族，住广东省南雄市。系该公司员工。
委托诉讼代理人：李坤财，男，1993年3月15日生，汉族，住广东省普宁市。系该公司员工。
被告：冯清萍，女，1970年2月21日生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告阳江市滨海新区碧桂园房地产开发有限公司与被告冯清萍商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告阳江市滨海新区碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阳江市滨海新区碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐英涛
二〇一八年八月十三日
此件与原本核对无异
书记员 黄月琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（�）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民初3587号原告：阳江市滨海新区碧桂园房地产开发有限公司。住所地：阳江市江城区东门南路***号阳光马德里花园*幢*单元***房。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：郑丽霞，女，1996年9月2日生，汉族，住广东省南雄市。系该公司员工。委托诉讼代理人：李坤财，男，1993年3月15日生，汉族，住广东省普宁市。系该公司员工。被告：冯清萍，女，1970年2月21日生，汉族，住广东省广州市天河区。原告阳江市滨海新区碧桂园房地产开发有限公司与被告冯清萍商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告阳江市滨海新区碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳江市滨海新区碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  徐英涛二〇一八年八月十三日此件与原本核对无异书记员  黄月琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（�）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初2278号
原告：谢国裔，男，1983年10月25日生，汉族，住阳春市。
原告：吴晓霞，女，1986年8月7日生，汉族，住阳春市。
上述两原告的委托代理人：杨志帮，阳春市公职律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区马南路***号穗基华庭*幢商铺。
法定代表人：黄维健，该公司总经理。
被告：许定威，男，1992年11月23日生，汉族，住阳江市江城区。
本院在审理原告谢国裔、吴晓霞诉被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、许定威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告谢国裔、吴晓霞于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢国裔、吴晓霞撤诉。
案件受理费25元，由原告谢国裔、吴晓霞负担。
审判员 敖国德
二〇一八年七月二十五日
书记员 赖炳荣
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0181民初1346号
原告：陈某某，男，汉族，1973年6月13日出生，住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：王静波，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李某某，男，汉族，1974年12月12日出生，住云南省安宁市。
原告陈某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托诉讼代理人王静波到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月8日被告通过担保人黄某某的介绍和担保向原告借款80万元，原告当日通过吕某某的账户向被告指定的账户转款80万元。双方约定借期一个月，月息3%即24000元。借款到期后被告无力还款，并要求原告宽限时日，被告按约定支付原告利息至2015年3月，之后被告既不还款也不支付利息。2015年11月14日，被告向原告出具欠原告2015年4月至2015年11月八个月利息192000元的欠条。被告之后未还款付息，为此，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金80万元，并按月息2%计算从2015年4月8日至被告向原告还清本息为止。由被告承担本案诉讼费及其他合理费用。
被告未答辩。
经审理查明：2014年3月8日被告向原告借款80万元，黄某某为原告借款提供担保，原告当日向被告指定的账户转款80万元。双方约定借期一个月，月息24000元(3%)。被告按月向原告支付利息，2015年11月14日，被告向原告出具欠条，确认欠原告2015年4月至2015年11月利息共计192000元。原告在起诉时，仅要求被告承担还本付息的责任，不要求担保人黄某某承担保证责任。原告因本案向本院申请诉讼财产保全，支出保全费5000元、财产担保费5632元。
上述事实有借条、欠条、账户交易明细、发票等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告按约定将80万元借给被告，被告应在约定期限内归还原告借款。被告在约定的还款期限届满后，未向原告全额偿还借款，原告要求被告偿还借款本金80万元的请求，有事实和法律依据。根据最高人民法院《关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告约定的月息24000元(3%)，违反国家有关限制借款利率的规定，但原告在起诉时主张利息按月利率2%计算，未违反国家有关限制借款利率的规定，为与法律规定一致，本院将原告主张的月利率2%，调整为年利率24%。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告李某某于判决生效后十五日内偿还原告陈某某借款本金800000元及利息（利息自2015年4月8�起按年利率24%计算）。
案件受理费17472元，减半收取8736元、财产保全费5000元、财产担保费5632元，共计19368元，由被告李某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张 瑞
二〇一八年七月三十日
书记员 武霖华
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执704号
申请执行人:安岳县农村信用合作联社永清信用社,住所地:四川省安岳县。
负责人:吴云,主任。
被执行人:瞿溶,女,1976年6月4日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社永清信用社与被执行人瞿溶借款合同纠纷一案中，经查，被执行人瞿溶在车管部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人瞿溶所有的雪佛兰牌小型汽车一辆予以查封，查封期限为2年；
二、被执行人瞿溶负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人瞿溶可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人瞿溶不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为；
三、如需要续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社永清信用社在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社永清信用社自行承担相应法律后果。
本裁定立即执行。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年四月三日
书记员 陈继伟
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执704号之一
申请执行人:安岳县农村信用合作联社永清信用社,住所地:四川省安岳县。
负责人:吴云,主任。
被执行人:瞿溶,女,1976年6月4日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社永清信用社与被执行人瞿溶借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初1668号民事判决书，于2018年3月2日向被执行人瞿溶发出执行通知书，责令被执行人瞿溶履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社永清信用社偿还借款10000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费50元、公告费600元、申请执行费50元。但被执行人瞿溶至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人瞿溶在金融系统无存款信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在房产管理部门无房产登记信息、在车辆管理部门有车辆登记信息，本院于2018年4月9日依法将被执行人瞿溶所有的雪佛兰牌小型汽车一辆予以查封，查封期限为2年，但该车辆未实际控制，现暂不具备处置条件。本院告知申请执行人安岳县农村信用合作联社永清信用社案件执行情况和财产查询结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社永清信用社亦未向本院提供被执行人瞿溶有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年八月二日
书记员 陈继伟