广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第137号
上诉人（一审原告）：何显趣。
委托代理人：李辉华。
被上诉人（一审被告）：何显璋。
委托代理人：李胜军。
上诉人何显趣与被上诉人何显璋健康权纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2012）良民一初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月4日受理后，依法组成合议庭，并于2013年1月14日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、询问、质证、辩论、调解。另于2013年3月5日公开开庭进行了审理，上诉人何显趣的委托代理人李辉华到庭参加了诉讼，被上诉人何显璋及其委托代理人李胜军在本院询问、调解阶段亦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：何显趣与何显璋系同坡村民。2012年3月4日晚19时分许，何显趣与何显璋在那陈镇坛留村“天桥”岭因畲地纠纷发生争执，后何显璋将何显趣打伤。受伤后，何显趣被立即送往那陈镇卫生院进行简单治疗。此后，何显趣于2012年3月5日至2012年3月15日被送至南宁市第二人民医院进行住院治疗。为此，何显趣支付了医疗费7109.94元。南宁市第二人民医院于2012年3月15日出具疾病证明书，诊断何显趣的伤情为“1、全身多处皮肤软组织挫伤；2、右顶部头皮血肿；3、筛窦炎”，并提出建议全休叁周的处理意见。因何显璋故意打伤何显趣，南宁市公安局良庆分局于2012年4月17日作出了南公良决字（2012）第00294号公安行政处罚决定书，对何显璋处以“行政拘留十日、罚款人民币伍佰元整”的行政处罚。现何显璋未对何显趣在本案中所遭受的经济损失进行赔偿，故何显趣诉至法院，请求判令：1、何显璋赔偿医疗费7109.94元、交通费300元、住院伙食补助费660元（已当庭变更为“1320元”）、因误工减少收入3793.5元，合计12523.44元；2、何显璋支付何显趣精神损害抚慰金10000元；3、何显璋向何显趣赔礼道歉并把赔礼道歉书在坛留村委、坛留坡公示。
一审法院经审理认为，何显璋故意伤害何显趣，致使何显趣遭受一定的人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”之规定，何显趣主张因本案而产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等赔偿项目符合法律规定，应予支持。但有关赔偿金额应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2011年度《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定计付，超出部分不予支持。为此作出以下认定：1、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，何显趣诉请的医疗费为7109.94元，对此，何显趣提供南宁市第二人民医院出具的疾病证明书、收费收据等予以证实，经核实该数额符合事实与法律规定；2、误工费。何显趣主张的误工费包括两部分：一部分系自己的误工损失，另一部分系其亲属何乐、何显趱因护理何显趣而产生的误工损失。针对何显趣的误工损失，因考虑何显趣系已年满70周岁的农村居民，且何显趣未提供证据证明其存在实际的误工损失，故何显趣要求支付误工费，不予支持。对于何乐、何显趱因护理何显趣而产生的误工损失，因何显趣并未提供医疗机构出具有人陪护的明确意见，故无法确定是否必须有人陪护的必要。但考虑何显趣系年满70周岁的老人，有家属陪护符合常理，故何显趣主张住院期间陪护人员的误工费，予以支持。但结合实际且何显趣并未提供陪护人员的收入状况，故酌定按陪护人员1人每天40元的标准确定陪护人员的误工费为40元／天×10天＝400元；3、住院伙食补助费。参照2011年度《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，何显趣共住院10天，其住院伙食补助费应为40元／天×10天=400元；4、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，何显趣诉请交通费为300元，并提供发票予以证实，但该发票并未注明具体的出票时间、起止地点等，故该发票不能作为认定交通费支出的依据。但考虑何显趣从那陈至南宁住院治疗需要产生一定的交通费，故酌定为100元。综上，何显璋应当赔偿何显趣各项损失共计8009元。对于何显趣要求何显璋支付精神损害抚慰金10000元并赔礼道歉的问题，该请求缺乏依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该院遂判决如下：一、何显璋赔偿何显趣各项经济损失共计8009元；二、驳回何显趣的其他诉讼请求。案件受理费397元，减半收取198.5元，由何显趣负担64.5元，何显璋负担137元。
上诉人何显趣不服一审判决，上诉称：上诉人对一审法院认定的医疗费、住院伙食补助费无异议，但对误工费等诉讼请求的认定有异议：1、上诉人虽已到七十多岁的年纪，但还能胜任农村的工作——耕种水田、种植甘蔗等农活；每年上诉人的甘蔗都收获上百吨，仅甘蔗收入都有5至6万元。因此，上诉人在住院治疗及出院全休三周期间，无法干农活，影响工作收入。一审法院认定上诉人没有实际的误工损失是认定事实错误的。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。第35条明确规定“上一年度”指一审法庭辩论终结前的上一统计年度；而广西2011年农业在岗职工年平均工资为19131元。因此，请求二审法院改判，支持上诉人的误工费为：19131元÷365天×（住院10天十全休21天）=1625元；2、一审计算陪护人员的误工费标准错误，应按相同或者相近上一年度职工的平均工资计算，即19131元÷365天×10天=520元；3、被上诉人作为一个年轻人殴打一位六七十岁的人，违背尊老的传统道德，在村民中造成恶劣影响，不公开赔礼道歉不足以平民愤；同时，也造成上诉人身心、精神受到损害。故请求二审法院判令：1、撤销一审判决，支持上诉人的误工费为1625元、陪护人员误工费为520元；2、被上诉人公开赔礼道歉，酌情赔付上诉人精神损害抚慰金10000元；3、本案一、二审诉讼费用由何显璋负担。
被上诉人何显璋未出庭参加诉讼，但其在询问、调解阶段答辩称：何显趣上诉所称不是事实，何显璋没有打伤上诉人，上诉人住院治疗的并不是因为外伤引起的病症，对于护理费，因为医院的相关票据里面并没有需要护理的证明，故不应支持者；关于误工费，由于上诉人已经70多岁，不应再有误工费损失；关于上诉人主张的精神抚慰金及要求赔礼道歉，因何显璋没有打上诉人，故该主张没有法律依据，请求法院依法判决。
上诉人何显趣在二审开庭审理期间向本院提交了如下证据：1、南宁市良庆区那陈镇坛留村民委员会《证明》，证明上诉人是农村劳动人员，能够胜任体力劳动；2、《收货清单》若干份，证明上诉人出售甘蔗并收入甘蔗款；3、南宁市良庆区那陈镇坛留村民委员会《证明》，证明上诉人出售甘蔗给何达深是真实的。被上诉人何显璋因未出庭参加诉讼，故对该三份证据未发表质证意见。本院认为上诉人何显趣在二审期间所提交的证据，虽属于逾期证据，但该证据均属于补强证据，本院将综合本案的具体情况，予以分析确认，作为本案的定案参考依据。
当事人争议的焦点是：1、被上诉人是否应向上诉人支付误工费1625元？2、上诉人要求被上诉人支付陪护人员误工费520元有何事实和法律依据？3、上诉人要求被上诉人赔礼道歉并支付其精神抚慰金10000元有何事实和法律依据？
一审判决查明的事实属实，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。
一、关于被上诉人是否应向上诉人支付误工费1625元的问题。上诉人何显趣在本案二审期间提交了其能够从事体力劳动以及其是以出售甘蔗为主要生活来源的村委会证明，该份补强证据证明上诉人何显趣现虽年满70岁，但其现仍处于能够生活自理，并具有劳动能力参加体力劳动。本院综合考虑上诉人因本次纠纷造成的损害情况及对劳动能力的影响程度，何显趣所从事的体力劳动等因素，被上诉人何显璋应按照19131元÷365天×（住院10天十全休21天）=1625元的标准，支付上诉人何显趣在受伤期间的误工费1625元。一审法院未支持上诉人该项诉请，属于处理不当，本院予以纠正。
二、关于上诉人要求被上诉人支付陪护人员误工费520元有何事实和法律依据的问题。因上诉人提交的南宁市第二人民医院于2012年3月15日出具疾病证明书，只诊断何显趣的伤情为“1、全身多处皮肤软组织挫伤；2、右顶部头皮血肿；3、筛窦炎”，并提出建议全休叁周的处理意见，该证明书以及上诉人所提交的病历本中并未有医生医嘱或建议上诉人在住院期间需有陪人陪护，且上诉人并未能提供陪护人员的收入证据，一审法院考虑到上诉人年满70周岁的事实，在判决中已酌情按陪护人员1人每天40元的标准确认其存在有陪护人员误工费为40元／天×10天=400元，系合理合法，本院予以维持。上诉人要求确认其存在有陪护人员误工费为520元，无法律依据，本院不予支持。
三、关于上诉人要求被上诉人赔礼道歉并支付其精神抚慰金10000元的问题。根据上诉人的病历记载及伤情情况的证据证实被上诉人有侵权行为，但对上诉人并未造成严重的后果，且上诉人的受伤并非是无故发生，而是与被上诉人因畲地纠纷所引起，双方当事人均存在有一定的过错。故一审法院未支持上诉人的该诉请，合理合法，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但处理结果有误，本院予以纠正。上诉人何显趣在本次纠纷中所造成的各项经济损失应确认为8009元＋1625元=9634元，上诉人何显趣的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持南宁市良庆区人民法院（2012）良民一初字第564号民事判决第二项主文；
二、变更南宁市良庆区人民法院（2012）良民一初字第564号民事判决第一项主文为：何显璋赔偿何显趣各项经济损失共计9634元；
一审案件受理费198.50元（上诉人何显趣已预交），由上诉人何显趣负担113.5元，被上诉人何显璋负担85元；二审案件受理费397元（上诉人何显趣已预交），由上诉人何显趣负担227元，被上诉人何显璋负担170元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪梅
代理审判员 罗世民
代理审判员 黄 琴
二〇一三年五月二日
书 记 员 李 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。