wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02094号
上诉人（原审被告）：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江津店，住所地重庆市江津区几江瑞安南路25号祥瑞水木年华青木苑。
负责人：何朗，店长。
被上诉人（原审原告）：强大应。
上诉人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江津店与被上诉人强大应产品责任纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2014年3月10日作出（2014）津法民管异初字第00015号民事裁定，驳回重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江津店对该案提出的管辖权异议。重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江津店对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江津店上诉称，其不具备法人资格，其责任应由重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司承担责任，故本案应由上述公司的住所地法院重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系产品销售者责任纠纷，属侵权纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条之规定，其他组织是指“合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织”，本案中，上诉人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江津店虽然不具备独立的法人资格，但是具有独立的经营场所和办公地点，且领取了《营业执照》，属于上述规定中的“其他组织”，依法具备民事诉讼主体资格。本案的侵权行为地和被告住所地均在重庆市江津区，故重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江津店的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年四月四日
书 记 员 吴剑波
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第1135号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人王世强，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托代理人张槐国，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人山辉，男，生于1990年5月19日，汉族，农民。
被执行人李允华，男，生于1952年8月12日，汉族，农民。
被执行人王遂礼，男，生于1965年4月3日，汉族，农民。
被执行人李伟，男，生于1976年1月6日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人山辉、李允华、王遂礼、李伟其他合同纠纷一案中，于2014年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人山辉向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29016.87元及利息，并给付迟延履行期间债务利息；被执行人李允华、王遂礼、李伟对前款被执行人山辉所负债务承担连带清偿责任；由被执行人山辉、李允华、王遂礼、李伟共同负担案件受理费550元、执行费335.25元。本院在执行过程中查明，被执行人山辉、李允华、王遂礼、李伟暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人山辉、李允华、王遂礼、李伟有其他可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第1135号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明宏
审 判 员 代安平
代理审判员 陈建权
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨 轩
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常芳商初字第125号
原告：陈建。
委托代理人（特别授权代理）：杨维忠。
被告：饶文彬。
被告：饶志彬。
原告陈建与被告饶文彬、饶志彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，因被告饶志彬下落不明，依法组成合议庭于2015年9月25日进行了审理。原告陈建的委托代理人杨维忠、被告饶文彬到庭参加诉讼，被告饶志彬经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建诉称：二被告系兄弟关系。2013年7月22日，被告饶文彬以需要资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限为一年，按月利率3%计算利息，被告饶志彬提供担保，原告将50000元现金交付被告饶文彬后，被告饶文彬出具借条交原告收执，两被告分别在借据中签字确认。借款期限届满后，被告未归还原告借款本金并支付利息。故原告向法院起诉，请求判令被告饶文彬偿还借款本金50000元，支付利息23000元，并支付自2015年6月22日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，赔偿原告律师费损失3000元，本案诉讼费由被告方承担。
被告饶文彬答辩称：1、饶文彬不是借款人，是保证人，饶志彬才是借款人，写借条时疏忽写错了位置；2、原本饶文彬不愿意给饶志彬担保，但饶志彬将车库抵押给了原告陈建，饶文彬才同意担保，且饶文彬与陈建口头约定只为饶志彬担保一个月。现在已经超过担保期限，饶文彬不应再承担保证责任。
被告饶志彬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和证据副本等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告陈建向本院提供了2013年7月22日被告饶文彬、饶志彬出具的借条1张，用以证明被告饶文彬向原告借款50000元并由被告饶志彬担保等事实；委托代理合同1份、律师费发票1份，用以证明原告律师费损失3000元。
被告饶文彬对借条有异议，认为借款人系饶志彬，饶文彬系保证人，因当时疏忽才将名字写在借款人栏。且饶文彬与陈建口头约定保证期限为1个月；对委托代理合同、律师费发票没有异议。
原告陈建方承认饶文彬是保证人，实际借款人是饶志彬，借条当时写反了。但陈建没有和饶文彬口头约定保证期限，饶文彬仍需承担保证责任。
被告饶文彬申请了证人刘某当庭作证，用以证明实际借款人是饶志彬，保证人是饶文彬，且饶文彬与陈建口头约定保证期限为1个月。
原告陈建方认为证人证言中关于保证期限内容不真实。
被告饶志彬未到庭提出异议，视为放弃质证权利。本院审查后认为，依据原、被告双方陈述、自认、证人证言，可以认定实际借款人系饶志彬，保证人系饶文彬；依据证人证言，担保1个月系饶文彬提出，陈建没有表态，故不能认定双方约定保证期限为1个月。
依据证据的内容，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年7月22日，被告饶志彬以借钱发工资为由向原告陈建借款50000元，约定借款期限为1年，借款利息按月利率3%计算，并在借条中载明，如到期未还，借款人承担出借人为实现债权所支付的一切费用（含律师代理费、诉讼费），保证期限为二年。被告饶文彬作为保证人担保。借款到期后，被告饶志彬未依约还本付息，被告饶文彬也未承担保证责任。原告多次催讨无果，故诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为：债务应当清偿。原告陈建与被告饶志彬、饶文彬的借贷关系、保证关系系双方自愿建立，具有法律效力。原告依约向被告饶志彬支付了借款，被告方理应按照约定归还借款本金并支付利息。被告饶文彬作为保证人，依法应承担约定的连带清偿责任。被告饶志彬未在约定的还款期限内归还借款本金并支付利息，被告饶文彬没有承担保证责任，与法律规定相悖。原告要求被告饶志彬、承担偿还借款本金并支付相应利息，被告饶文彬承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告饶志彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶志彬返还原告陈建借款本金50000元并支付利息23000元，之后利息自2015年6月23日起至实际还款之日止按月利率20‰计算，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告饶志彬赔偿原告律师费损失3000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告饶文彬对上述一、二项付款义务承担连带清偿责任，若被告饶志彬履行了付款义务可向被告饶志彬追偿。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，公告费300元，合计2000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1700元。
审 判 长 郑延文
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 胡 蕾
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 徐 盼
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民二初字第431号
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，住所地鹿寨县建中西路。
法定代表人莫美智职务：董事长
委托代理人谭国志，广西鹿寨农村商业银行寨沙支行，信贷员。
被告韦美平。
被告韦冠兰。
案由：借款合同纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2015年8月3日
待裁事项：原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 兰宪华
审 判 员 邓志璟
人民陪审员 潘志山
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 韦秋丽
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01131号
上诉人（一审被告）：常维维，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：贺红旗，安徽刘传茹律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李想，住安徽省阜阳市颍泉区。
一审被告：李刚强，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人常维维因与被上诉人李想、一审被告李刚强民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2014年6月25日作出的（2014）泉民一初字00860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人常维维的委托代理人贺红旗，被上诉人李想到庭参加诉讼，一审被告李刚强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：李刚强、常维维与李想通过常建华介绍认识。2014年1月5日，李想付给常维维80000元押金欲购买常维维的日产天籁车辆，约定车开回来后多退少补，常维维以皖kw0185车作为抵押。常维维给李想出具借条一张，载明：“今借到李想现金人民币捌万元（Y80000.00），借款人：常维维，日期2014年1月5号，以皖KW01**车做为抵押，见证人：常建华，车被人开走与李想无关，常维维。”常建华在条据上签名。后李想听讲kw0185车辆不是常维维的，是租赁公司的，李想就和常维维的哥常耀辉一起把车退还给常维维，此时李刚强又给李想出据借条一张，载明：“今借到李想现金人民币捌万元整（Y80000.00），借款人：李刚强、常维维，2014年1月5号。”李刚强和常维维均在条据上签名，李刚强把原来写的有常建华见证签字的条据撕了，李想认为条据上有见证人，有指押，就把它留下来了。李想通过银行分两次转账支付给李刚强、常维维80000元。
2014年2月20日，常维维问李想可要本田车，价格150000元，李想嫌价格高，就介绍给其二叔李兴忠购买，李想和常维维约定先付30000元押金，李想付给常维维30000元后，常维维给李想出据收条一张，载明：“今收到李想叁万元整（Y30000.00），保证（一）车无交通事故（二）2-4人顶配（三）和任何人无意义（四）到派出所出证明（五）包过户，如有一项不符合车不要，押金当时返还，收款人：常维维，日期2014年2月20号。”李想付押金后，一直没有见到车辆。后李刚强、常维维通过常红说和返还给李想10000元，李想父亲李兴宇出据的收条，李刚强、常维维共欠李想100000元。李想多次向李刚强、常维维催要无果。
一审法院认为：李刚强、常维维以卖车名义借李想100000元，事实清楚，证据充分，李想要求李刚强、常维维偿还借款的诉讼请求，予以支持。关于利息问题，庭审时李想放弃对利息的追索，予以认定。该债务系李刚强、常维维共同借贷，应视为夫妻共同债务。李想要求李刚强、常维维共同偿还借李想100000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李刚强、常维维于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李想100000元。二、驳回原告李想其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李刚强、常维维负担。
常维维上诉称：一审判决认定双方借贷关系系认定事实错误；一审判决引用借贷方面的法律规定属于适用法律错误。
李想答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确；常维维以卖车名义行借贷之实，所以双方之间的买卖关系已经转化为民间借贷关系，故一审判决正确，依法应予维持。
在本院指定的举证期限内，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。本院所查明的事实与一审一致。
本案争议焦点：一审判决认定本案案由为民间借贷纠纷是否正确；一审判决适用法律是否正确。
本院认为：2014年1月5日，李想付给李刚强、常维维80000元是为了购买李刚强、常维维的天籁车辆，李刚强、常维维出具了借条。2014年2月20日，李刚强、常维维以出售本田车为名而收李想押金30000元并出具了收条，但李想没见到李刚强、常维维所承诺的车辆，所以李刚强、常维维是以卖车为名而向李想借款，一审判决认定本案为民间借贷纠纷并无不当，李刚强、常维维收李想110000元，已退还10000元，事实清楚，证据充分，下余100000元应予以返还。常维维上诉称，一审判决认定双方借贷关系认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案案由系民间借贷纠纷，一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定并无不当，常维维上诉称，一审判决适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人常维维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 莹
审 判 员 许 敏 灵
代理审判员 吕 越 峰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陶春之（代）
所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴法执字第51号
申请执行人杨玉山，男，住宁夏灵武市。
被执行人宁夏回族自治区国营巴浪湖农场，住所地：宁夏吴忠市。
法定代表人丁立东，系该农场场长。
杨玉山申请执行宁夏回族自治区国营巴浪湖农场建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2015年1月28日作出的（2014）吴民初字第2号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请人支付工程款874033.65元及利息（从2010年9月23日计算至2015年2月12日）、案件受理费13484元、鉴定费39073元、执行费11275.77元，共计937866.42元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第280条之规定，裁定如下：
一、依法查询、扣押、冻结、划拨被执行人宁夏回族自治区国营巴浪湖农场在银行帐户中的存款937866.42元；
二、依法扣留、提取被执行人宁夏回族自治区国营巴浪湖农场应当履行义务的部分收入；
三、依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宁夏回族自治区国营巴浪湖农场应当履行义务部分同等价值的财产。
本裁定经送达即发生法律效力。
审判长 焦泽光
审判员 冯建安
审判员 胡 超
二〇一五年六月二十九日
书记员 白永鹏
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民二初字第178号
原告李佳卫，男，汉族，现住汪清县。
被告袁春国，男，汉族，农民，现住汪清县。
本院在审理原告李佳卫诉被告袁春国民间借贷纠纷一案中，原告李佳卫于2015年6月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李佳卫撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李佳卫负担。
审判员 王维铁
二〇一五六月十日
书记员 徐跃华
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行审复字第2号
复议申请人（原申请执行人）绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人钱建明，局长。
被申请人（原被执行人）高伟良。
复议申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯行审字第281号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
绍兴市国土资源局柯桥区分局向原审法院提出申请称，其于2015年2月16日作出的绍市柯土资罚字（2015）22号行政处罚决定书中，载明：高伟良在未经取得合法用地审批手续的情况下，于2013年7月开始在绍兴市柯桥区钱清镇九岩村“乌龟山”地段动工建造住宅，共计非法占用土地面积205.4平方米，建筑占地面积122.2平方米。非法占用的土地中9平方米为基本农田，196.4平方米为建设用地，均位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。高伟良未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定1.责令退还非法占用的205.4平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的205.4平方米土地上所建的建筑物等设施。该处罚决定书于2015年2月20日送达。在法定期限内，高伟良未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2015年9月15日，绍兴市国土资源局柯桥区分局向高伟良送达行政处罚决定履行催告书，催告高伟良履行行政处罚决定确定的义务，但高伟良仍未自觉履行。故根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，申请法院依法强制执行。
原审法院审查认为，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局用以证明作出处罚决定的事实依据而提供的向被执行人及涉案土地所在地村委负责人制作的调查笔录中均陈述涉案住房系村委投资建造，故该处罚决定迳行认定被执行人是违法占地行为人属事实不清。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定对绍市柯土资罚字（2015）22号行政处罚决定中责令被执行人高伟良退还非法占用的205.4平方米土地；限期拆除在非法占用的205.4平方米土地上所建的建筑物等设施的内容不予执行。
绍兴市国土资源局柯桥区分局申请复议称：1.原审法院作出裁定的事实依据不正确。根据高伟良笔录陈述，涉案住房为钱清镇九岩村村委负责建设，其中高伟良出资15万元。故涉案住房事实上系高伟良投资建造，原审法院的认定与当事人笔录产生矛盾。2.绍市柯土资罚字（2015）22号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、主体明确。涉案住房虽由九岩村委建造，但村委仅是相关工程的实施者，而非实际所有者。高伟良作为涉案住房的出资人和实际产权所有人，应承担违法用地的相关法律责任，复议申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，责令涉案住房实际所有人高伟良退还非法占用的土地并限期自行拆除非法占用土地上所建的建筑物等设施，事实清楚、证据充分、主体明确。同时，复议申请人在开展此案查处过程中，分别于2015年2月11日、2月20日、9月15日向高伟良发出行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行催告书等法律文书，而高伟良均予签收确认，从未提出异议申诉等。综上，（2015）绍柯行审字第281号行政裁定错误，请求依法审处。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本案中，复议申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局提供的其对被申请人高伟良、涉案土地所在地村委主任的调查笔录等证据均记载涉案住房由村委投资建造，又无其他证据证明高伟良具体实施了未经批准、非法占用土地建住宅的行为，故原审法院认定“处罚决定迳行认定被执行人系违法占地行为人属事实不清”并无不当。复议申请人关于高伟良系涉案住房的出资人和实际产权所有人，故应承担违法用地相关法律责任的复议理由，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 建
审 判 员 葛继光
代理审判员 傅芝兰
二〇一六年一月六日
书 记 员 徐海莲
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第67号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
法人住所地：成武县永昌路**号。组织机构代码：××。
委托代理人（特别授权）：常德杰，该行职工。
被告：程相灯，农民。
被告：程传帅，农民。
被告：许学平，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告程相灯、程传帅、许学平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人常德杰到庭参加诉讼，被告程相灯、程传帅、许学平经传票传唤均未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，我行于2013年10月26日与被告程相灯签订了借款20万元的金融借款合同，并同时签订了由程传帅、许学平为程相灯承担连带清偿责任的借款担保合同，借款合同期满日为2018年10月24日，借款用途为借新还旧，原借款用途为收购。在合同履行期间，我行在检查中发现，借款人程相灯的经营状况恶化，给贷款人按期收回贷款带来了重大风险。借款合同第5条第6项的约定：“借款人经营状况发生重大变化或对履行合同项下还款义务产生不利影响的任何其他情形，借款人应当提前书面通知贷款人并落实好经贷款人认可的债权保全措施或提前清偿债务。”但借款人不但不履行上述义务，反而故意逃避检查。综上，为维护我行的利益不受侵害，故请求法院判令被告程相灯立即偿还借款20万元及利息，被告程传帅、许学平依法承担连带清偿责任。
被告程相灯未出庭应诉，亦未答辩。
被告程传帅未出庭应诉，亦未答辩。
被告许学平未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年10月26日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告程相灯签订了借款20万元的金融借款合同，被告程传帅、许学平同时自愿签订了为程相灯提供连带清偿责任的借款担保合同。合同签订后，原告履行了金钱支付义务。该借款合同期满日为2018年10月24日，借款用途为借新还旧，原借款用途为收购。在合同履行中，原告方通过对借款用途的例行检查，发现借款人程相灯的经营状况恶化。
另查明，原、被告之间签订的借款合同第五条第6项约定“借款人经营情况发生重大变化或对履行合同项下还款义务产生不利影响的任何其他情形，借款人应当提前书面通知贷款人并落实好经贷款人认可的债权保全措施或提前清偿债务。”
本院为核实原告的主张的真实性，依法向被告送达了举证通知书及开庭传票，但被告怠于行使抗辩权，并且无正当理由拒不参加诉讼活动。
上述事实，有原告方的陈述、借款担保合同，本院的诉讼文书等证据在卷为凭，依法予以认定。
本院认为：原告与三被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，此合同不违反法律法规，即为有效合同。依照合同法的规定，有效合同当事人应自觉履行合同义务。本案中，被告程相灯，作为合同义务人，应当依照其与原告签订的借款合同第五条第6项的约定，对自己的经营风险所产生的不利于按约还款的情况及时以书面形式报告于原告。且本院在审理中依法通知其行使抗辩权，但被告程相灯怠于行使自己的主张，又无正当理由拒不参加诉讼活动。本院应依法支持原告，依据其签订的借款合同第五条第6项的约定要求提前收回借款的主张，并同时支持原告要求保证人程传帅、许学平承担连带清偿责任的请求，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、限被告程相灯于本判决生效后3日内偿还原告借款200000元本金及利息（利息按双方约定的利率12.16‰执行，从2013年10月26日起，计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告程传帅、许学平负连带清偿责任。其清偿后有权向被告程相灯追偿。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告程相灯负担。原告已预交，被告程相灯在履行时应增付2150元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 罗海龙
二〇一五年二月十二日
书记员 杨公福
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01429-1号
申请执行人陕西斗山工程机械有限公司
被执行人付祥文，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莲民三初字第00816号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人付祥文在金融机构的存款891839.75元（捌拾玖万壹仟捌佰叁拾玖元柒角伍分）。（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一四年八月十四日
书记员 王月芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2358号
原告：颜君良。
委托代理人：王都尉。
委托代理人：庄德刚。
被告：赵云飞。
被告：俞美琴。
原告颜君良与被告赵云飞、俞美琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由审判员邵云初适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜君良的特别授权委托代理人庄德刚到庭参加诉讼。被告赵云飞、俞美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告颜君良起诉称：被告赵云飞、俞美琴系夫妻关系。2014年5月8日，被告赵云飞因经商缺资向原告借款20万元并出具借条一份，约定借款月利率为2%。上述借款后经原告催讨无果。现原告起诉要求两被告归还借款20万元并支付自2014年5月8日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
原告颜君良为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、协助查询户籍函一份，用以证明两被告主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明2014年5月8日，被告赵云飞向原告借款20万元，约定月利率为2%，没有约定还期。
3、浙江民泰商业银行业务凭证回单一份，用以证明原告已向被告赵云飞交付借款20万元的事实。
被告赵云飞、俞美琴未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告赵云飞、俞美琴。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2014年5月8日，被告赵云飞因经商缺资向原告颜君良借款20万元并出具借条一份，约定借款月利率为2%，未约定还款期限。借款后被告赵云飞至今未还本付息。
本院认为，原告颜君良与被告赵云飞之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告赵云飞在合理期限内返还借款并支付利息。原告和被告赵云飞约定借款月利率为2％，现原告要求利息按月利率1.5%的标准计算，符合法律规定，本院予以采纳。原告主张被告赵云飞、俞美琴系夫妻关系，但未提供相应证据，本院对此不予采信，故原告要求被告俞美琴承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵云飞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告颜君良借款20万元并支付自2014年5月8日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告颜君良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，减半收取2240元，由被告赵云飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4480元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 邵云初
二〇一四年十月十三日
代书记员 郑 霞
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更14号
罪犯黄成盾，男，汉族，1963年4月16日出生于浙江省天台县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年11月20日作出（2012）台临刑初字第793号刑事判决，认定罪犯黄成盾犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯黄成盾在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯黄成盾符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄成盾在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩92分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%以上。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯黄成盾在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄成盾减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更14号罪犯黄成盾，男，汉族，1963年4月16日出生于浙江省天台县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2012年11月20日作出（2012）台临刑初字第793号刑事判决，认定罪犯黄成盾犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯黄成盾在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯黄成盾符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄成盾在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩92分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%以上。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。本院认为，罪犯黄成盾在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄成盾减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年7月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月五日书 记 员 刘      廷      阳
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛赤法民三初字第16号
原告湛江万象物业服务有限公司。
法定代表人杨鹏湛，经理。
委托代理人周汉基，广东汉基律师事务所律师。
委托代理人周宇，广东汉基律师事务所律师助理。
被告孙淑兰。
原告湛江万象物业服务有限公司诉被告孙淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由代理审判员杨莹莹独任审理，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人周汉基、周宇到庭参加诉讼。被告孙淑兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告所属的湛江万象房地产开发有限公司与被告孙淑兰签订《广东省商品房买卖合同》和《金沙湾新城前期物业管理服务协议》，约定被告买受金沙湾新城陶然居3幢3单元202房。2001年5月15日，被告与原告签订《入住协议书》。均约定被告须遵守《金沙湾新城业主公约》和有关规定及承诺履行缴费义务。但是，自2002年10月起至今，被告没有缴纳物业服务费，原告多次催缴无果，故请求法院依法判令被告：1、支付物业服务费7875.30元、维修基金1376.05元、车位分摊费180元、电分摊费580元、滞纳金10164.53元（暂计至2014年10月）；2、承担本案诉讼费。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，被告孙淑兰系湛江市赤坎区金沙湾新城陶然居3幢3单元202房（建筑面积93.99M2）的业主，原告为该物业的业主及使用人提供各种完善而合理的有偿服务，物业管理服务费（不包括公共水电费用、电梯费、房屋共用部位共用设施设备维修、更新、改造的费用）按建筑面积每平方米0.45元／月的标准计算，每月15日前缴交，若逾期未缴，则需从次月1日起按每天1‰交纳滞纳金。被告于2001年5月15日收房，但自2002年10月1日起至2014年10月30日，被告孙淑兰共拖欠物业服务费7875.30元、维修基金1376.05元、车位分摊费180元、电分摊费580元、滞纳金10164.53元。经多次催促，被告孙淑兰尚未缴付，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。
另查明，2008年3月5日，经湛江市工商行政管理局核准，原告湛江市万象物业管理有限公司更名为现名湛江万象物业服务有限公司。
本院认为，原告为被告提供物业管理服务，被告缴纳物业管理服务费，双方之间形成了合法有效的物业服务合同关系。根据《物业管理条例》第七条第（一）、（四）和（五）项的有关规定，业主应当遵守管理规约，按照国家有关规定交纳物业服务费用和公共水电及损耗分摊、维修分摊费用。被告孙淑兰自2002年10月份起至今拒不交纳上述应缴费用，显属违约，故原告按照《业主公约》和《湛江市物业服务收费管理规定》的规定请求被告孙淑兰缴交2002年10月至2014年10月的物业服务费7875.30元、维修基金1376.05元、车位分摊费180元、电分摊费580元、滞纳金10164.53元合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《物业管理条例》第七条第（一）、（四）、（五）项的规定，判决如下：
限被告孙淑兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江万象物业服务有限公司缴交湛江市赤坎区军民路8号金沙湾新城陶然居3幢3单元202房的物业服务费7875.30元、维修基金1376.05元、车位分摊费180元、电分摊费580元、滞纳金10164.53元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取152元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 杨莹莹
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈锦玲
附：相关法律条文
《物业管理条例》第七条第（一）、（四）、（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释
最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第727号
原告天津众志达物流有限公司，住所地天津东疆保税港区洛阳道601号（海丰物流园十号仓库4单元-02）。
法定代表人孙志刚，该公司总经理。
委托代理人路金发。
被告天津伟鹏盛达物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道贵阳里14-203。
法定代表人刘铁刚。
本院在审理原告天津众志达物流有限公司诉被告天津伟鹏盛达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告天津众志达物流有限公司于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津众志达物流有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行负担。
审判员 李健
二〇一四年七月三日
书记员 韩骏
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9701民初36号
原告：刘某某，男。
被告：洋浦伟创达科技有限公司，住所地：海南省洋浦经济开发区200亩科技城厂房A区-2号标准厂房。
法定代表人：韦红武。
原告刘某某与被告洋浦伟创达科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。经本院调解，原告以原、被告已达成庭外和解为由，于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费157元，减半收取78元，公告费390元，由原告刘某某负担。
审 判 长 张会兵
审 判 员 胡 耿
人民陪审员 符昌娥
二〇一七年五月四日
书 记 员 崔 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初5239号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
负责人：沈建中，职务董事长。
委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告：李一航。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告李一航物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年九月十二日
书记员 魏欣
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3385号
罪犯邓茂雄。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二○○二年三月十九日以被告人邓茂雄犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。二○○二年五月九日交付执行。二○○四年十二月四日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二○○七年四月十九日、二○○九年九月十日和二○一二年三月二十二日经本院三次裁定共减刑四年十个月。服刑期至二○一八年八月三日止。执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日以该犯在执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯邓茂雄自2012年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，2011年至2012年两年无违规扣分共获奖励分6分。积极参加思想、文化、职业技术教育。能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年一、二季度在劳动竞赛中完成目标任务共获奖励分5.5分。截止2013年9月共获考核分111.7分。2012年一至四季度改造质量季评估均为较好档以上，年度评估等次为A等，2013年一至三季度改造质量季评估均为较好档。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯邓茂雄悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯邓茂雄在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓茂雄减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二○一七年四月三日，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 聂景华
审判员 黄志坚
二〇一三年十二月十八日
书记员 高 芳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更776号
罪犯何春宏，男，1979年5月5日出生，汉族，云南省玉溪市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于2010年2月23日作出（2010）昆铁中刑初字第10号刑事判决，以被告人何春宏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年6月27日、2013年10月10日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑二年二个月；于2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1635号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何春宏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何春宏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何春宏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何春宏减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月26日起至2020年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第188号
申请执行人姜利荣，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人刘玲，女，1985年5月8日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在执行申请执行人姜利荣与被执行人刘玲民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第380号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄晓斐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2948号
原告：陈斌华，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码。
委托代理人：李鸿辉，广东禅通律师事务所律师。
被告：佛山市南海区大沥金铠酒类经营部，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：高声鸿。
原告陈斌华与被告佛山市南海区大沥金铠酒类经营部劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年3月9日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一�第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈斌华撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本裁定书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
审判员 林嘉和
二〇一六年三月十日
书记员 胡慧婷
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第565号
罪犯马云峰，男，生于1990年5月1日，回族，云南省鲁甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于2012年7月26日作出（2012）昭中刑一初字第17号刑事判决，以被告人马云峰犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币60000元。刑期执行至2024年3月4日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中因确有悔改表现，经本院于2015年1月22日裁定减刑1个月，刑期执行至2024年2月4日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马云峰在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年10月至2015年8月的考核中获记表扬2次，特殊表扬2次。并被评为2014年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯马云峰的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯特殊表扬审批表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马云峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马云峰准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2023年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 烨
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1193号
申请执行人毛天纯
被执行人毛银权
本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第1056号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人毛银权银行帐户上的存款17万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人毛银权的合法收入17万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月八日
书记员 钟 伟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第109号
原告广州市三原物业管理有限公司。
法定代表人冯高。
委托代理人茆云霞。
被告侯世康。
原告广州市三原物业管理有限公司诉被告侯世康物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2011年8月至2011年9月的物业服务费283.6元及滞纳金600元。审理中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金。本院于2014年12月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员黄美华独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人茆云霞到庭参加诉讼，被告侯世康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告与该小区开发商上海绿庭房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定住宅出售单位将绿庭尚城委托原告进行物业管理。合同约定，原告的管理期限从2008年10月1日起至2010年9月30日止，合同期满，业委会未成立，则合同自动顺延。合同并约定，高层住宅每月每平方米1.58元。原告实际为绿庭尚城履行物业服务从2008年10月1日至2011年9月30日。
被告系上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋的建筑面积为89.71平方米。被告于2011年2月17日签署了房屋交接单。被告未交纳自2011年8月至2011年9月的物业管理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告侯世康于本判决生效之日起十日内支付原告广州市三原物业管理有限公司自2011年8月1日至2011年9月30日的物业管理费283元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告侯世康负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 黄美华
二〇一五年一月十六日
书记员 周莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1081民特5号
申请人：邵平香，女。
委托诉讼代理人：何英杰，资兴乾安法律服务所法律工作者。
被申请人曹建设，男。
代理人：曹波（系被申请人曹建设的儿子），男。
申请人邵平香与被申请人曹建设申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人邵平香诉称，申请人邵平香与被申请人曹建设系夫妻关系。被申请人曹建设因2016年9月15日发生交通事故一直昏迷成植物人，生活无法自理，一直由申请人等人护理照管。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条规定，申请人邵平香作为其妻子，自然成为申请人曹建设的法定监护热，代理被监护人参加各种民事活动，照顾被监护人的生活，管理被监护人的财产，履行监护职责。为此，特向法院申请宣告曹建设为限制民事行为能力人并指定申请人邵平香为被申请人曹建设的监护人。
经审理查明，申请人邵平香与被申请人曹建设系夫妻关系。2016年9月15日，被申请人曹建设在资兴市东清公路发生交通事故。2016年12月29日，被申请人曹建设经湘南学院司法鉴定中心鉴定，被申请人在交通事故中所致的损伤后现状属完全护理依赖。因此，本院对申请人邵平香申请宣告被申请人曹建设为限制民事行为能力人的诉讼请求予以支持。被申请人的母亲和子女均同意指定申请人邵平香为被申请人的监护人，被申请人的父亲已经去世，故本院对申请人邵平香申请指定邵平香为被申请人曹建设的法定监护人的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告曹建设为限制民事行为能力人； 二、指定邵平香为曹建设的监护人。 本判决为终审判决。
审判员 唐鸿
二〇一七年三月七日
书记员 李珍
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人： (一)配偶； (二)父母； (三)成年子女； (四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第272号
罪犯崔传云，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2013年3月4日以（2013）城刑初字第54号刑事判决，以被告人崔传云犯强奸罪判处有期徒刑三年三个月（刑期执行自2012年9月24日起至2015年12月23日止）。该判决已发生法律效力。罪犯崔传云于2013年3月25日入监服刑，在服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2015年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯崔传云在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯崔传云在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯崔传云自2013年7月起至2014年10月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬，累计各类表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔传云在服刑改造期间认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产任务，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔传云减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2015年4月23日止）。减刑考验期为剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一五年三月三十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制
（共印5份）
文书内容海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第272号罪犯崔传云，男，现在海南省琼山监狱服刑。海南省三亚市城郊人民法院于2013年3月4日以（2013）城刑初字第54号刑事判决，以被告人崔传云犯强奸罪判处有期徒刑三年三个月（刑期执行自2012年9月24日起至2015年12月23日止）。该判决已发生法律效力。罪犯崔传云于2013年3月25日入监服刑，在服刑期间首报减刑。执行机关海南省琼山监狱于2015年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯崔传云在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯崔传云在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯崔传云自2013年7月起至2014年10月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬，累计各类表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯崔传云在服刑改造期间认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产任务，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔传云减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2015年4月23日止）。减刑考验期为剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  符 兴审判员  刘惠琼二〇一五年三月三十日书记员  高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制（共印5份）
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终735号
上诉人（原审被告）大同市新荣区泉鑫实业有限公司，住所地大同市新荣区上深涧乡新村东。
法定代表人李玉富，该公司经理。
委托代理人薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王新国。
委托代理人刘曙光，山西鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏根根。
上诉人大同市新荣区泉鑫实业有限公司因追偿权纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大同市新荣区泉鑫实业有限公司的委托代理人薛向东、被上诉人王新国的委托代理人刘曙光到庭参加诉讼。被上诉人夏根根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月5日，二被告与李正文签订借款协议一份，约定二被告向李正文借款103万元，2015年1月26日还清，由王新国承担连带保证责任。合同签订后，李正文将款103万元出借给二被告，被告夏根根给李正文出具收条。借款逾期后，二被告归还李正文借款43万元，剩余60万元未付。2015年7月2日，上述借款的保证人即原告王新国向李正文履行了保证责任，将剩余60万元借款归还给李正文。现原告王新国以二被告为实际借款使用人应履行给付借款为由向二被告追偿。
原审法院认为，二被告及原告王新国与李正文签订的借款协议为有效合同，该借款协议已经履行。借款逾期后，二被告作为借款人理应按照协议约定归还李正文借款，原告王新国承担连带清偿责任。现二被告未履行还款义务，原告王新国已履行了保证义务，向李正文偿还了尚欠借款，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此原告王新国向二被告的追偿请求成立，予以支持。被告大同市新荣区泉鑫实业有限公司辩称，上述借款的实际使用人为夏根根，因此应该由夏根根承担还款责任，原告王新国提交的借款协议证明二被告为共同借款人，因此二被告应共同承担还款责任。至于共同借款人如何支配、使用借款是其内部约定，对外不产生法律效力。至于被告夏根根从大同市新荣区泉鑫实业有限公司拉煤一节是其双方的业务关系，与本案没有关联，不予审理，故对被告大同市新荣区泉鑫实业有限公司的辩称理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告大同市新荣区泉鑫实业有限公司、夏根根在判决生效后十日内给付原告王新国60万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理9800元，由被告夏根根、大同市新荣区泉鑫实业有限公司负担（在给付上述款项时一并给付原告王新国）。
宣判后，原审被告大同市新荣区泉鑫实业有限公司不服，上诉请求撤销原判，改判由被上诉人夏根根偿还60万元借款。其主要理由是：2015年1月5日，上诉人大同市新荣区泉鑫实业有限公司和被上诉人夏根根共同向李正文借款103万元。后，上诉人大同市新荣区泉鑫实业有限公司归还出借人李正文43万元，另60万元由被上诉人夏根根使用，所以该60万元应当由被上诉人夏根根归还。
被上诉人王新国答辩称，上诉人大同市新荣区泉鑫实业有限公司和被上诉人夏根根为共同债务人，被上诉人王新国履行保证义务后，依照《中华人民共和担保法》第三十一条规定，有权向债务人追偿。故原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，对原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是上诉人大同市新荣区泉鑫实业有限公司是否应承担连带还款责任？
本院认为，在《借款协议》中，明确约定“现有大同市新荣区泉鑫洗煤厂和夏根根共同向李正文借款人民币103万元整”，被上诉人夏根根出具的收条中亦明确“今收到李正文借款给大同市新荣区泉鑫洗煤厂和夏根根人民币103万元”，该两份证据能够证明上诉人大同市新荣区泉鑫实业有限公司和被上诉人夏根根系共同借款人，对该笔借款负有连带还款责任。故被上诉人王新国在履行保证义务后，向上诉人大同市新荣区泉鑫实业有限公司和被上诉人夏根根行使追偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，应予支持。上诉人大同市新荣区泉鑫实业有限公司主张60万元借款系由被上诉人夏根根使用，应由被上诉人夏根根偿还，但借款的具体使用属于上诉人大同市新荣区泉鑫实业有限公司与被上诉人夏根根的内部关系，对外上诉人大同市新荣区泉鑫实业有限公司应依照法律规定承担相应的责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人大同市新荣区泉鑫实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 王利东
代理审判员 马祖荡
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杜彦茹
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通非执字第30号
申请执行人通道侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨正高，该局局长。
被执行人吴家讯，男，1975年4月20日出生，湖南省通道侗族自治县人，居民。
被执行人杨春爱，女，1980年10月28日出生，湖南省通道侗族自治县人，居民。
申请执行人通道侗族自治县人口和计划生育局对杨春爱、吴家讯违法生育一案作出的通道侗族自治县征决（2014）第X351号《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力，申请执行人通道侗族自治县人口和计划生育局向本院申请强制执�，本院受理后，向被执行人杨春爱、吴家讯送达执行通知书，责令被执行人缴纳社会抚养费54860元、负担申请执行费。在执行过程中，被执行人杨春爱、吴家讯与申请执行人通道侗族自治县人口和计划生育局达成执行和解协议，被执行人杨春爱、吴家讯按执行和解协议自动履行义务，并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、通道侗族自治县人口和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2014）第X351号《征收社会抚养费决定书》确定的内容执行完毕。
二、本院（2015）通非执字第30号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ强
审判员 李 平
审判员 廖勇奇
二〇一五年六月二十六日
书记员 禹荣良
附件：
《最高人民法院关于人民法院执行工作�干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初3210号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司樊哙支行。
负责人：陈长东，系该行行长。
被告：周素巾，女，生于1979年10月10日，汉族，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司樊哙支行与被告马昌学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司樊哙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川宣汉农村商业银行股份有限公司樊哙支行撤回起诉处理。
审 判 长 王远富
人民陪审员 向守权
人民陪审员 焦思阁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄 兴
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722民初3210号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司樊哙支行。负责人：陈长东，系该行行长。被告：周素巾，女，生于1979年10月10日，汉族，住四川省宣汉县。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司樊哙支行与被告马昌学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司樊哙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川宣汉农村商业银行股份有限公司樊哙支行撤回起诉处理。审 判 长  王远富人民陪审员  向守权人民陪审员  焦思阁二〇一六年十二月二十二日书 记 员  黄 兴
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执裁字第42号
案外人郭铁，男，汉族，1956年6月9日出生，住成都市武侯区。
委托代理人龚宗洋，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
申请执行人李志伟，男，汉族，1984年12月29日出生，住成都市。
委托代理人兰晓峰，成都市金牛区好人法律服务所法律工作者。
被执行人高长德，男，汉族，1964年12月8日出生，成都大林生态园林绿化有限公司总经理，住成都市郫县。
被执行人杨术琼，女，汉族，1965年3月24日出生，住成都市郫县。
被执行人成都大林生态园林绿化有限公司。住所地：成都市郫县。
法定代表人高长德，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2008）川民终字第203号民事调解书，受理了申请执行人李志伟申请执行被执行人高长德、杨术琼、成都大林生态园林绿化有限公司（以下简称大林公司）民间借贷纠纷一案。在执行过程中，案外人郭铁向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭铁异议称，2012年9月19日，郭铁与高长德签订《苗木转让合同》，约定高长德将位于郫县花园镇七里香7社苗圃内的全部苗木抵偿给郭铁。故成都市中级人民法院查封和挖运走了属于案外人郭铁的苗木。因此，请求依法解除查封，归还被挖运走的苗木。
经审查查明，本院在执行李志伟申请执行高长德、杨术琼、大林公司民间借贷纠纷一案过程中，于2013年1月14日作出（2008）成执字第1342-12号民事裁定书，对杨术琼、高长德所有的位于郫县花园镇七里香村三社大林花园苗圃基地内灌木全部予以查封。
案外人郭铁为支持其异议向本院提交了以下证明材料：
1、2010年7月21日《借款协议》，约定瞿启福、王俊英向郭铁借款200万元。高长德为担保人；
2、2010年7月22日四川省成都市律政公证处出具的《公证书》，载明：瞿启福、王俊英、高长德、郭铁在《借款协议》上的签名属实；
3、2010年7月26日瞿启福出具的收条二张、银行明细查询、银行转账凭条。收条载明：瞿启福收到郭铁转账的200万元；
4、2012年9月19日高长德与郭铁签订《苗木转让合同》，载明：高长德将其所有的位于郫县花园镇七里香7社苗圃内的全部苗木转让给郭铁抵偿债务。高长德将苗圃移交给郭铁，郭铁委托高长德负责看管和养护。
另查明，高长德与郭铁签订《苗木转让合同》后，郭铁没有提交高长德交付苗木的证据材料。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”虽然郭铁与高长德签订了《苗木转让合同》，但郭铁未提交证据证明苗木的交付情况。郭铁称苗木转让后仍由高长德看管和养护，但双方没有签订保管合同等，不符合占有改定的规定。且本院查封的苗木种植在大林公司挂牌所在地，由大林公司、高长德、杨术琼占有，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本院查封符合法律的规定。案外人郭铁提供的证据不足以证明其对本院查封的财产享有占有，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人郭铁的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年三月十四日
书记员 刘 英
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第550号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人黄某某，男，1972年11月24日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2014年10月30日被农安县公安局取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）516号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员李鹤出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控被告人于2014年10月25日15时50分许，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车在农靠公路行驶时，与张某某驾驶的吉A665**号小型轿车相撞。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇检测，被告人黄某某血液乙醇含量为111.176mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人张某某证言；（三）被告人黄某某供述；（四）鉴定意见；（五）勘验、检查笔录。
被告人对公诉机关指控的案件事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人黄某某于2014年10月25日15时50分许，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车在农靠公路行驶时，与张某某驾驶的A665H5号小型轿车相撞。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇检测，被告黄某某血液乙醇含量为111.176mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄某某在庭审中予以供认。
公诉机关向本庭提供如下证据予以证明：
（一）书证
1、公民户籍信息：证明被告人黄某某于1972年11月24日出生，系完全刑事责任人。
2、破案报告书和到案经过：证明被告人黄某某系被公安机关抓获归案。
3、农安县交通警察大队道路交通事故认定书：证明被告人黄某某负事故全部责任。
4、和解协议：证明双方互不追究民事责任。
5、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实被告人黄某某无驾驶证、行车证。
（二）证人证言
证人张某某证言：2014年10月25日下午3点50分左右，农靠公路万金塔乡五里堡屯路口发生的交通事故，我来处理交通事故的事。我开车和一辆摩托车相撞发生的交通事故。发生交通事故时我驾驶的是黑色丰田轿车，车号是吉A665**，车主是孙英杰，孙英杰雇我给他开车，有保险。对方车是一辆黑色无号牌两轮摩托车，对方驾驶员是个男的，后来我知道那驾驶员叫黄某某。事情的具体经过是2014年10月25日下午3点50分左右，我驾驶吉A665**号车沿农靠公路由西向东行驶至万金塔乡五里堡屯道口时，我当时看见路口北边上来一辆摩托车，我就踩刹车，我车没刹住，我车头就装对方摩托车右面车身了，后摩托车和人都摔倒地上了，后来我就报警了，后来那驾驶员的家属就来了，把伤者送医院了，事故经过就是这样。我有C1的驾驶证。我开车从农安回靠山，发生事故时我开车沿农靠公路由西向东行驶。对方的摩托车是由北向南横过公路行驶。我车的车头和对方摩托车的右侧车身的。我们两车在公路的路南侧相撞的。发生事故时是晴天，水泥路面，路面完好，天没黑，十字路口。发生事故的时候我用的是5档，车的行驶速度在40迈左右。发生事故时我踩刹车了，没刹住，后来打122报警了。发生事故时我没有饮酒。我们车上一共四个人，我们都没受伤，我就是给孙英杰开车的。我不要求做车损示鉴定，我们双方和解，我自己负责修车。
（三）被告人供述
被告人黄某某供述：我来公安局处理交通事故，我醉酒骑摩托车发生交通事故了。2014年10月25日下午15点50分左右，农靠公路28公路五里堡屯路口发生的交通事故。当时我驾驶摩托车准备由北向南横过路与一辆轿车相撞发生的事故。发生事故时我及时黑色两轮摩托车，摩托车没有登记，车是我自己的，我没有驾驶证。发生事故时我在我姐家喝了二两白酒。我对吉林黄龙司法鉴定所对我体内血乙醇测试，没有异议。对方是一辆黑色的轿车，车号没记清，对方驾驶员是个男的，我不认识。事情的经过是2014年10月25日中午在我姐家吃饭，过了一会我就驾驶两轮摩托车从田家屯往家走，大约15点50分左右，我走到与农靠公路交叉路口时，我驾驶摩托车准备由北向南横过路，我没看到这两黑色轿车，我就驾驶摩托车横过农靠公路，当时我已经走到路南侧了，我就被从西边过来的一辆黑色轿车撞倒了，撞完之后发生的事我就不记得了。我发生事故的时候我骑摩托车由北向南横过农靠公路。对方的车是由西向东行驶。发生事故时我们两车的部位是对方黑色轿车前部撞倒我驾驶的摩托车的右侧了。发生事故时时白天，十字路口。我横过马路的时候没看见由西向东的黑色轿车。发生交通事故时摩托车上就我自己，我受伤了，我的右脚肿了，腰不敢动。发生事故时我没注意是否有人在场。我不需要对我的车进行鉴定，我们双方和解了，对方不追究我责任。
（四）鉴定意见
吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试报告单一份：证明黄某某驾车时的血乙醇含111.176mg／100ml。
（五）勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录：证实黄某某交通肇事事实存在。
上述证据，经庭审质证，被告人黄某某均无异议，本庭均作为定案依据予以确认。
被告人黄某某未向法庭提供证据。
本庭认为，被告人黄某某无驾驶证、醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第四十二条（拘役）之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月22日起至2015年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高维杰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 朱 鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初3090号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告于湘，女，1974年10月15日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于湘信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于湘系其行信用卡持卡人，截止至2016年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，995.53元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币84，995.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01504号
申请执行人蒋根宝。
委托代理人李敬。
被执行人卢崇明。
申请执行人蒋根宝与被执行人卢崇明民间借贷纠纷一案，本院（2015）安墩民初字第00195号民事判决书已发生法律效力，但被执行人卢崇明未主动履行义务。申请执行人蒋根宝向本院申请执行，本院于2015年8月28日立案受理。本案申请执行标的人民币405992元及迟延履行利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。经本院执行，被执行人就还款有初步打算，拟处理案外人包德成提供担保的房屋。因被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序，保留债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 刘兴海
二〇一六年一月十八日
书记员 陈 洋
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二终字第198号
上诉人（原审原告）：大通鼎力装饰设计有限责任公司。
法定代表人：刘志坤，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：赵生敏，男，汉族。
上诉人大通县鼎力装饰设计有限责任公司（以下简称鼎力装饰公司）因与被上诉人赵生敏返还原物纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县县人民法院于2014年8月11日作出的（2014）大民二初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人大通鼎力装饰设计有限责任公司的法定代表人刘志坤，被上诉人赵生敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年5月，刘志坤与赵生敏各出资15000元成立鼎力装饰公司，公司章程载明刘志坤任董事长。公司成立后，公司内有物品：办公电脑一套，打印机一台，沙发茶几，电话机一部，电热饮水机，电动工具一箱，气泵一台，电饭锅餐具等，燃气灶，餐桌椅子，老板台一张、椅子两把，验钞机一台。赵生敏于2013年10月将上述物品拉走变卖，刘志坤称赵生敏自行拉走的上述物品系其自筹资金为公司购买，故以上述物品为其所有为由，向该院提起诉讼要求赵生敏赔偿相应损失29320元。
另查明：鼎力装饰公司没有财务账册，没有会计出纳，公司从成立至今经营状况一直为零申报。刘志坤与赵生敏均称上述物品为自己购买，均未开具正式发票。
一审法院认为：本案的争议焦点是鼎力装饰公司提交的报案材料上的物品是否是公司的资产。围绕此争议焦点，该院评述如下：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或动产的，权利人可以要求返还。”，第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，鼎力装饰公司没有提交相关证据证实其为报案材料中的物品的所有权人，无权要求赵生敏返还原物或损害赔偿。鼎力装饰公司法定代表人刘志坤称报案材料中的物品为其个人出资为公司购买，赵生敏称物品为自己购买，两名股东对此说法不一。公司作为独立的法人，享有独立的财产权，所有财产都应登记在公司账册，但本案争议财产没有在公司账册上予以载明，无法认定为公司财产，对鼎力装饰公司要求赵生敏赔偿损失29320元的诉讼请求不予支持。另，鼎力装饰公司诉求中所称财产价值亦无法认定。遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决驳回鼎力装饰公司的诉讼请求。案件受理费518元由鼎力装饰公司承担。
宣判后，鼎力装饰公司不服原判提出上诉称：2013年5月赵生敏与刘志坤各出资人民币15000元成立鼎立装饰公司，公司成立后其法定代表人刘志坤为公司办公所需购买了办公电脑、打印机等等（一审诉状中的财物）。2013年10月赵生敏抽出了自己的出资，2013年11月赵生敏向一审法院提起诉讼，要求鼎力装饰公司腾房及支付租金，在该诉讼一审判决后尚未生效前赵生敏在没有通知公司法定代表人刘志坤的情况下趁夜将置于公司控制之下的财物全部拉走据为己有，致使本案纠纷发生。鉴于此，本公司向一审法院提起返还原物之诉。公司成立后，其内部职工只有刘志坤和被上诉人，没完善的财务制度，但刘志坤作为公司的法定代表人为公司的经营购置公司财产应属于其职权范围，其行为应为公司行为。其次，赵生敏拉走的财物完全处于公司的控制之下，其在没有通知法定代表人的情况下无权擅自拉走。第三，赵生敏的证据不足以证明拉走的财物属于自己。在公司没有完善的财务制度的情况下，刘志坤购置的财物理应属于公司所有，无需在公司账面上反映，一审判决驳回鼎力装饰公司的诉讼请求错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持其公司一审期间要求赵生敏赔偿损失29320元的诉讼请求，一、二审诉讼费由赵生敏负担。
被上诉人赵生敏未作书面答辩，庭审中，口头答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。拉走的物品属自己的财产，不是公司财产，如果是公司财产应登记造册，但公司没有登记。故请二审法院求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人鼎力装饰公司、被上诉人赵生敏的诉辩意见，本案争议焦点是：双方诉争财产是否属鼎力装饰公司，赵生敏应否承担返还或赔偿的问题。
经审理查明，一审认定的事实属实，二审予以确认。
本院认为，认定侵权的前提是确权，经查，鼎力装饰公司的法定代表人刘志坤与赵生敏以货币出资方式设立有限责任公司，双方均非实物出资，双方诉争的财产是否属于公司财产，要看上诉人鼎力装饰公司提供的证据，从上诉人鼎力装饰公司提供的证据显示，诉争财产的购买票据没有反映其财产是公司购买，也没有证据证实诉争财产已计入公司资产或由公司财务出资购买，故鼎力装饰公司所持诉争财产属公司财产，应由赵生敏返还的理由不能成立，一审法院以证据不足驳回上诉人鼎力装饰公司的诉求并无不当。根据二审庭审的情况被上诉人赵生敏认可拉走的工具属刘志坤个人所有，并非公司所有，刘志坤可另诉解决。因此上诉人鼎力装饰公司的上诉理由无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由及请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费518元，由大通鼎力装饰设计有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李静萍
审判员 赵永胜
审判员 胡红霞
二〇一四年十二月四日
书记员 景芳德
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第30492号
原告王淑敏，女，1962年2月6日出生。
委托代理人唐志，北京世方永泰律师事务所律师。
被告洪珊，女，1988年4月5日出生。
原告王淑敏（以下称原告）与被告洪珊（以下称被告）物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯慧独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人唐志、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是母女。2009年，我计划购置位于北京市某小区某号房屋（以下简称涉案房屋）用于夫妻居住，但因我于2007年已退休，无法办理贷款，故与被告协商借用被告名义于2009年9月28日共同购置了涉案房屋，并共同向银行办理了贷款。此后，涉案房屋的全部购房款、银行贷款、税费及居住期间产生的各项费用均是由我支付，房屋也由我居住。银行贷款现已还清，涉案房屋应属于我所有。故我诉至法院，要求确认涉案房屋归我所有。
被告辩称：原告所述属实，涉案房屋是原告出资购买的，当时因为贷款问题，加上我的名字共同购买，但房款都是原告支付的，贷款也是原告偿还的，我当时还是学生，没有能力支付房款。我同意涉案房屋归原告所有。
经审理查明：原告与被告系母女关系。
2009年9月28日，原告与被告共同作为买受人向北京方晟房地产开发有限责任公司（以下简称方晟公司）签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告向方晟公司购买位于北京市朝阳区京棉新城A3区T1T2楼及配套公建10层T21005号房屋（即涉案房屋），房屋为商品房，用途为住宅，建筑面积98.37平方米，房屋总价款1704596元。合同签订后，原告于2009年10月26日交纳购房款854596元。2010年12月，原告作为借款人与北京银行股份有限公司八里庄支行（以下简称北京银行）及北京市住房贷款担保中心签订《住房担保贷款借款合同》，合同约定原告向北京银行贷款85万元用于购买涉案房屋，贷款期限为360个月。被告作为共有人在该合同中签字确认。2014年7月8日，原告向北京银行提前清偿了全部按揭贷款本息。
现原告诉至本院，要求确认涉案房屋归其所有。庭审中，双方均认可涉案房屋尚未办理房屋产权证。原告主张涉案房屋首付款、全部贷款本息均由其支付，且涉案房屋由其使用，据此主张涉案房屋归其个人所有。被告对原告所述表示认可，并同意涉案房屋归原告所有，且不要求原告给付补偿款。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房款发票、《住房担保贷款借款合同》、贷款结清证明等相关证据在案佐证。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据现有证据及当事人自认事实表明，涉案房屋虽系以原告和被告共同名义购买，但全部购房款均由原告出资，现原告主张涉案房屋归其所有，被告表示同意，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
位于北京市某小区某号房屋归原告王淑敏所有。
案件受理费10071元，由原告王淑敏负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 冯慧
二〇一四年八月十八日
书记员 张一
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更840号
罪犯兰某某，男，×年×月×日生，汉族，高中文化，吉林省通化县人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2014年7月29日作出（2014）通刑初字第133号刑事判决，以被告人兰某某犯寻衅滋事罪、放火罪，判处有期徒刑2年6个月（刑期：自2014年4月30日起至2016年10月29日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯兰某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年7月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯兰某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯兰某某准予减去有期徒刑3个月（刑期：自2014年4月30日起至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一六年七月十八日
书记员 邹金伶
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更840号
罪犯兰某某，男，汉族，高中文化，吉林省通化县人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2014年7月29日作出（2014）通刑初字第133号刑事判决，以被告人兰某某犯寻衅滋事罪、放火罪，判处有期徒刑2年6个月（刑期：自2014年4月30日起至2016年10月29日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯兰某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年7月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯兰某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯兰某某准予减去有期徒刑3个月（刑期：自2014年4月30日起至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一六年七月十八日
书记员 邹金伶
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第323号
申请执行人：潘克秀，男，1984年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：李德龙，男，1977年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：李永垒，男，1979年出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人潘克秀诉被执行人李德龙、李永垒民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人潘克秀诉被执行人李德龙、李永垒民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年七月二十三日
书记员 渠修昌
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民辖终5号
上诉人（原审被告）河北天宏建筑工程有限责任公司
被上诉人（原审被告）绥中县万家镇宝丰钢管租赁站
上诉人河北天宏建筑工程有限责任公司与被上诉人绥中县万家镇宝丰钢管租赁站租赁合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2015）绥前所民初字第00495号民事裁定，以上诉人从未与被上诉人形成过租赁合同等任何法律关系为由上诉至本院，请求将本案移送至上诉人住所地河北省唐县人民法院审理。
本院审查认为，本案被上诉人诉称与上诉人签订租赁合同，索要租金。被上诉人施工地点在绥中县东戴河开发区，即租赁物的使用地在绥中县，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》规定租赁物使用地为合同履行地，原审裁定绥中县法院有管辖权并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二０一六年一月十八日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……”
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第464号
原告阴立柱，男，汉族，1976年9月28日出生，现住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人季金花，女，汉族，1975年5月17日出生，现住宁夏回族自治区灵武市，系原告妻子。
被告任付明，男，汉族，1971年4月7日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告阴立柱与被告任付明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员肖爱民适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告阴立柱及其委托代理人季金花、被告任付明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阴立柱诉称，2011年9月5日，被告任付明因急需周转资金，从原告处借款人民币壹拾万元整，借款时双方商定每月利息3分，借款到2012年2月底还清。随后被告既不支付利息，也不按期归还本金。当借款期限届满原告找到被告要求还本息时，被告口头上答应很快还本付息，就是不付诸行动。无奈原告只能诉诸贵院，请求依法判决。诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款10万元；2、判令被告自2011年9月5日起至欠款还清之日止的利息24000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告阴立柱为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、欠条原件一份，欲证明被告借原告10万元的事实。
经当庭质证，被告任付明对这份欠条没有异议，认可字是其本人签的。
被告任付明辩称，我是借原告10万元，但是我已经将钱还给原告了。2012年3月22日我通过中国工商银行将钱转给季金花5万元，2012年11月22日通过季金成将5.5万元转给了原告。季金成是季金花的哥哥。
被告任付明为证实自己的抗辩，向法庭提交了以下证据：
证据一、中国工商银行转款记录复印件一份（加盖中国工商银行公章），欲证明2012年3月22日我通过中国工商银行将5万元转给季金花。
经当庭质证，被告阴立柱对该证据的质证意见为没有收到过被告所述的这笔钱。
证据二、借条原件一份，欲证明季金成从马飞鹏处借款5.5万元还给原告，我将5.5万元还给了马飞鹏，所以马飞鹏将借条给我的事实。
经当庭质证，原告阴立柱对此不认可，因为季金成已经死亡没法对此事证明核实。
证据三、中国移动话费发票原件一份、2013年10月-2013年12月我的通话记录机打票一份，欲证明此号码是我的，原告在此期间没有给我打过电话催要过借款，说明我已经将钱还给原告了所以在此期间没有催要。
经当庭质证，原告阴立柱对该证据的质证意见为，这份机打票只有2013年10月-2013年12月份的，不能证明被告的证明目的，我在2011年-2013年春节期间都一直给被告打电话催要，被告一直推脱不还。
经当庭举证、质证，本院认为，原告阴立柱提交的证据一，经当庭质证，被告任付明对该证据没有异议，本院对该证据予以采信；被告任付明提交的证据一中国工商银行转款记录复印件一份（加盖中国工商银行公章），经当庭质证，原告阴立柱提出异议，本院认为该证据真实、合法，与本案有关联性，能够客观、真实的证明本案事实，本院对该份证据予以采信；被告任付明提交的证据二借条原件一份，经当庭质证，原告阴立柱对此不认可，被告任付明也未提交其他证据加以佐证，本院对该份证据不予采信；被告任付明提交的证据三中国移动话费发票原件一份、2013年10月-2013年12月我的通话记录机打票一份，本院认为该证据真实、合法，但与本案没有关联性，不能达到被告的证明目的，本院对该份证据不予认定。
经审理查明，2011年9月5日，被告向原告借款10万元，承诺于2012年2月底还清，并给原告出具欠条一张，载明：“今欠到阴立柱现金壹拾万元正（100000），2012年2月底还清，任付明，2011.9.5日”。2012年3月22日，被告任付明向原告阴立柱之妻季金花在中国工商银行的账号为6222032903000330895的账户上存入人民币5万元用于偿还上述借款，剩余借款被告至今未予偿还，故原告向本院起诉，要求：1、依法判令被告偿还欠款10万元；2、判令被告自2011年9月5日起至欠款还清之日止的利息24000元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告向原告借款并给原告出具欠条一张，双方之间的债权债务关系明确，被告理应按照约定及时偿还原告借款10万元，被告任付明未按约定履行其还款义务，应承担对其不利的法律后果。被告提出季金成从马飞鹏处借款5.5万元还给原告，其将5.5万元还给了马飞鹏，故此已将原告10万元借款还清的主张，因案外人季金成已于2013年7月去世，原告称未收到季金成给付的该5.5万元钱，且案外人马飞鹏也未出庭说明该5.5万元的情况，被告任付明也未提交其他证据证实该5.5万元是其用于给原告偿还的10万元借款，故对被告的上述抗辩理由本院不予采信。原告阴立柱主张的利息，因欠条未约定利息，只约定了还款期限，因此，利息应按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%，从双方约定的还款期届满之日起计算至原告起诉之日，分为两段计算，第一段按本金10万元从2012年3月1日计算至2012年3月22日，共22天，计算为370元（6.15%÷365天×10万元×22天=370元）；第二段按本金5万元从2012年3月23日计算至2014年2月27日，共707天，计算为5956元（6.15%÷365天×5万元×707天=5956元），原告主张的利息共应计算为6326元。综上，对原告的诉讼请求中的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告任付明偿还原告阴立柱借款本金5万元，支付借款利息6326元，共计56326元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告阴立柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告阴立柱负担759元，被告任付明负担631元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 肖爱民
二〇一四年三月十七日
书记员 祁 玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
第页共页
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第277号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人邓某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2014）第216号起诉书指控被告人邓某某犯诈骗罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月上旬，被告人邓某某以每日300元租金的价格从其朋友严某某处租来一辆车牌号为贵CCP1**的黑色大众朗逸牌轿车，邓某某支付了严某某部分租赁费用后将该车开走，后经严某某多次催讨均未归还。2013年11月，邓某某从报纸广告得知遵义市助帮投资咨询有限公司可借款，但前去咨询后得知需要以财产抵押该公司才同意借款，遂通过路边张贴的小广告上的电话号码联系一制作假证件人员伪造了所有权人均为邓某某的房产证和贵CCP1**号车行驶证，以上述房产证和行驶证上登记的房屋、车辆为担保，于2013年11月30日向遵义助帮投资咨询有限公司出具借条，向该公司借款人民币40000元，后邓某某将贵CCP1**号车交予遵义市助帮投资咨询有限公司。2013年12月，经严某某多次催促邓某某归还车辆，邓某某才告知严某某已将车辆用作借款担保，且已将借款挥霍，无归还借款能力故无法将车取回。2014年1月24日，严某某经与遵义助帮投资咨询有限公司协商，支付该公司人民币38000元后将贵CCP1**号车取回。
上述事实，被告人邓某某在审理中无异议，且有被害公司员工周某陈述、证人严某某的证言、被告人邓某某的供述辩解、邓某某伪造的房产证及行驶证、借条、承诺书、遵义助帮投资咨询有限公司营业执照、严某某的行驶证及车辆完税凭证、严某某向助帮投资咨询公司支付现金的收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以以非法占有为目的，以伪造房产证、行驶证上登记的财产作担保与他人签订抵押借款合同，骗取钱财达人民币40，000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。邓某某如实供述犯罪事实，本院决定酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2016年6月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘光洪
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 李贵珍
二〇一四年七月七日
书 记 员 王佳懿
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4361号
上诉人（原审原告）中国建银投资有限责任公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座。
法定代表人仲建安，董事长。
委托代理人秦红，北京市君泽君律师事务所律师。
委托代理人孙潇洁，北京市君泽君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人王倩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人中国建银投资有限责任公司（简称中国建投公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初2893号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第17994566号“JIC”商标（简称诉争商标）与第1144969号“JLC”商标(简称引证商标一)、第6943361号图形商标(简称引证商标二)在字母构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，且三者均无固定含义，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“法律研究”服务，与引证商标一核定使用的“有关用于识别全球计算机网络用户的域名注册，包括协调用于识别互联网用户和互联网协议地址的域名注册”服务，引证商标二核定使用的“法律服务、法律研究”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成相同或类似服务。诉争商标与引证商标一、二如使用在上述相同或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。截至本案审理时引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回中国建投公司的诉讼请求。
中国建投公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，并依法改判或发回重审。其上诉理由是：诉争商标“JIC”是中国建投公司的英文简称，自2005年以来，陆续在第36类“金融服务”等、第42类“计算机软件设计、法律服务等上成功申请注册使用，已具有很大的市场影响力，自2014年开始，在其余商品或服务类别上申请注册“JIC”或“JIC图形”商标。诉争商标与引证商标一、二均不构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。引证商标二已连续三年不使用，中国建投公司已提出撤销申请，应待撤销结果公布后再作出判决。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：中国建投公司。
2、申请号：17994566。
3、申请日期：2015年9月28日。
4、标志
5、指定使用的服务（第45类4506群组）：法律研究。
二、引证商标
（一）引证商标一
1、申请人：RICHEMONTINTERNATIONALSA。
2、申请号：G1144969。
3、申请日期：2013年1月26日。
4、专用期限：2012年11月15日至2022年11月15日。
5、标志
6、核定使用的服务（第45类4506群组）：有关用于识别全球计算机网络用户的域名注册，包括协调用于识别互联网用户和互联网协议地址的域名注册。
（二）引证商标二
1、申请人：财团法人工业技术研究院。
2、申请号：6943361
3、申请日期：2008年9月8日。
4、专用期限：2010年8月14日至2020年8月13日。
5、标志
核定使用的服务（第45类4506群组）：版权管理；法律服务；法律研究；知识产权许可；知识产权咨询；仲裁；知识产权监督。
三、被诉决定：商评字[2017]第17841号关于第17994566号“JIC”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年3月3日。
商标评审委员会以中国建投公司申请的诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标，已构成商标法第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
一审诉讼期间，中国建投公司提交了2份新证据，用以证明“JIC”标志已在其他商品和服务类别上获准注册，并在其他国家和地区亦获准注册，与中国建投公司形成了唯一对应关系。
以上事实有诉争商标和两引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定、中国建投公司提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大关联性的服务。
诉争商标由字母组合“JIC”构成，引证商标一由字母组合“JLC”构成。引证商标二由图形构成，其中间留白部分易被相关公众认读为字母组合“JIC”。诉争商标与引证商标一、二在字母构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，且三者均无固定含义，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“法律研究”服务，与引证商标一核定使用的“有关用于识别全球计算机网络用户的域名注册，包括协调用于识别互联网用户和互联网协议地址的域名注册”服务，引证商标二核定使用的“法律服务、法律研究”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成相同或类似服务。诉争商标与引证商标一、二如使用在上述相同或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
中国建投公司未能提交证据证明引证商标二已被撤销，故引证商标二仍构成诉争商标获准注册的权利障碍。中国建投公司在其他类别上注册“JIC”商标的情况不是本案诉争商标获准注册的当然依据。
综上所述，中国建投公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由中国建银投资有限责任公司负担（已交纳）。二审案件受理费一百元，由中国建银投资有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一七年十一月十五日
书记员 季依欣