湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民初67号
原告：娄底市娄星区黄泥塘建筑工程公司，住所地湖南省娄底市娄星区钢城路。
法定代表人：樊光亮，公司总经理。
委托诉讼代理人：闫波，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人:肖钧城，湖南金州律师事务所律师。
被告:罗亮，男，1969年6月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：杨志朝，男，1965年8月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
被告：龙群强，男，1971年5月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：颜连辉，男，1958年5月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：颜晓光，男，1964年9月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：颜光练，男，1978年3月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
以上四被告的共同委托诉讼代理人：戴晓晨，湖南人和律师事务所律师。
被告：湖南省娄底市第三耐火材料厂，住所地湖南省娄底市娄星区花山办事处思塘居委会丹阳路。
投资人：颜光练，厂长。
被告：娄底市永腾贸易有限责任公司，住所地湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处南阳村交元组。
法定代表人：颜小玲，公司经理。
委托诉讼代理人：颜晓光（颜小玲之兄），住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处长青居委会**组。
原告娄底市娄星区黄泥塘建筑工程公司（以下简称黄泥塘公司）因与被告罗亮、杨志朝、龙群强、颜连辉、颜晓光、颜光练、湖南省娄底市第三耐火材料厂（以下简称耐火材料厂）、娄底市永腾贸易有限责任公司（以下简称永腾公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月26日对本案进行了公开开庭审理。原告黄泥塘公司委托诉讼代理人闫波、肖均成，被告罗亮、杨志朝的委托诉讼代理人聂忠仁，被告龙群强、颜连辉、颜光练及其委托诉讼代理人戴晓晨，被告永腾公司的委托诉讼代理人颜晓光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄底市娄星区黄泥塘建筑工程公司起诉请求：判令被告罗亮、杨志朝、龙群强、颜连辉、颜光练、颜晓光赔偿原告因财产被保全造成的损失4,190,895元，被告永腾公司、耐火材料厂对上述损失承担连带赔偿责任。事实和理由：1、2013年11月27日罗亮、杨志朝、龙群强、颜连辉、颜光练、颜晓光以原告欠付工程款为由起诉原告至娄底市中级人民法院并申请财产保全，耐火材料厂、永腾公司提供财产进行保全担保。2013年12月27日娄底市中级人民法院基于申请作出（2013）娄中民一初字第43-4号民事裁定书，冻结了原告在湖南华菱涟源钢铁有限公司（以下简称华菱涟钢公司）承建的已竣工验收的华菱钢铁烧结机技术改造工程经结算应由华菱涟钢公司支付的工程款项1,500万元；2、被告罗亮、杨志朝、龙群强、颜连辉、颜光练、颜晓光起诉原告建设施工合同纠纷于2017年7月16日被湖南省高级人民法院（2017）湘民终222号民事裁定撤销原判，驳回起诉。综上，由于被告罗亮、杨志朝、龙群强、颜连辉、颜光练、颜晓光错误的诉讼保全行为给原告造成巨大损失，理应赔偿；被告永腾公司、耐火材料厂对诉讼保全提供财产担保，故应承担连带赔偿责任。
被告罗亮、杨志朝、龙群强、颜连辉、颜晓光、颜光练辩称：1、原告起诉无法律依据，被告不应当承担责任。被告针对原告的起诉合法合理，只是因程序问题被驳回起诉，娄底市中级人民法院、原告应当对超出法定审理期限和被驳回起诉的结果应当承担相应的责任。2、原告主张无事实依据。在原诉讼程序中申请保全了涟钢的应付工程款项时还没有达到支付条件，不是到期债权；原告主张对外借款、支付利息与被告的保全行为没有直接关联。3、原诉讼被湖南省高级人民法院驳回起诉，是因娄底市中级人民法院审理程序违法，原告对合并审理并未提出异议、娄底市中级人民法院也并未释明而导致的，与被告在原案中的诉讼行为无关。
原告黄泥塘公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组证据，《财产保全申请书》、《担保承诺书》拟证明被告于2013年12月10日申请诉中财产保全并提供担保的事实；第二组证据，（2013）娄中民一初字43-2、43-3、43-4号民事裁定书。拟证明法院最终于2013年12月27日依被告申请冻结财产的事实；第三组证据，（2013）娄中民一初字第43号民事判决书、（2017）湘民终222号民事裁定书，拟证明保全所涉案件经两级法院审理，被告于2017年7月16日被湖南省高级人民法院驳回起诉事实，证明其保全确有错误；第四组证据，（2013）娄中民一初字第43-5号民事裁定书，拟证明被保全财产于2017年8月11日被解除保全措施的事实；第五组证据，原告“其他应付款-
集资款”明细账及银行转款凭证及收据，拟证明因财产保全而不得不向外借款1,196万元的事实；第六组证据，原告向外借款支付利息凭据以及相应的银行电子回单，拟证明已对外借款支付利息4,190,895元即保全错误造成的损失；第七组证据：华菱涟钢公司支付工程款的记账凭证、收据、六张银行承兑汇票，拟证明解除保全措施后，华菱涟钢公司已向原告支付涉案工程款278万元的事实，该工程款早已具备支付条件，如不是被告的保全行为，该笔工程款早已可支付给原告。
对原告提交的证据，各被告质证称：第一、二、三、四组证据系法律文书，对此类证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对原告的证明目的不予认可；对第五组证据集资、或借款、或付息数额的真实性不予评价，对此与本案的关联性与原告希望达到的证明目的不予认可；对第六、七组证据认为，或是单位内部事项、或是某项业务往来，其真实性与本案的关联性不予认可，不能达到原告的证明目的。
各被告在本案诉讼过程中没有提供证据材料。
本院对原告提交的证据，审查认为，对于第一、二、三、四组证据的真实性、合法性、关联性予以认可；对于第五组证据，原告黄泥塘公司于2013年11月间收个人集资款886万元、2014年间收集资款310万元，共计集资借款1196万元的明细账表与中国建设银行电子回单、收款收据相印证，真实性予以采信；对于第六组证据，属于黄泥塘公司内部制定的付息明细表，其客观真实性可以认定，但对其证明力与可采信性需结合本案其他证据进行综合认定；对于第七组证据，六张银行承兑汇票的真实性予以认可，但支付278万元事实是否确系案涉冻结黄泥塘公司1500万应收工程款未能充分证明，关联性不予认可，也不能达到被保全时就已具备支付条件之证明目的。
本院根据当事人的陈述以及本院确认证据的有效性，综合认定事实如下：
被告罗亮、杨志朝、龙群强、颜连辉、颜光练、颜晓光因与原告娄底市娄星区黄泥塘建筑工程公司、娄底市娄星区黄泥塘建筑工程公司南阳建筑分公司（以下简称南阳分公司）、娄底市娄星区黄泥他建筑工程公司新井分公司（以下简称新井分公司）、华菱涟钢公司建设施工合同纠纷一案于2013年11月27日起诉至本院，请求判令原告黄泥塘公司及其下属的南阳分公司、新井分公司，以及华菱涟钢公司共计支付所欠工程款11,755,012.5元，并支付延期利息3,244,659.41元。在诉讼过程中，被告罗亮、杨志朝、龙群强、颜连辉、颜光练、颜晓光还提出了财产保全申请；被告永腾公司、耐火材料厂为此提供了诉讼保全的财产担保。之后，本院依据罗亮、杨志朝、龙群强、颜连辉、颜光练、颜晓光的申请于2013年12月27日冻结了黄泥塘公司在华菱涟钢公司承建的已竣工验收的华菱钢铁烧结机技术改造工程经结算应由华菱涟钢公司支付的工程款项1,500万元。2017年1月22日，本院作出（2013）娄中民一初字第43号民事判决。认定华菱涟钢公司于2008年1月10日将该公司的工程烧结项目发包给黄泥塘公司，同年2月，罗亮、龙群强、颜光练、颜连辉、杨志朝、颜晓光等人通过黄泥塘公司下属的南阳分公司、新井分公司分包到上述工程的部分项目。2010年10月10日，工程竣工并于同10月26日经有关单位验收合格已交付使用。黄泥塘公司在工程验收合格后，将有关结算资料送华菱涟钢公司审计。由于华菱涟钢公司迟迟未作出审计结果，黄泥塘公司及下属南阳分公司、新井分公司亦无法与罗亮等人进行结算，罗亮等人向黄泥塘公司索要余下的工程款无果，遂产生纷争。该判决书判决：黄泥塘公司偿付罗亮工程价款1,662,394.95元，龙群强工程价款667,494.31元，颜连辉工程价款216,934.02元，杨志朝工程价款253,429元，颜晓光工程款403,331.83元；以上共计应付工程款本金3,203,584.11元。同时：判决黄泥塘公司对所拖欠工程价款以从2014年5月1日起按中国人民银行公布的同期类贷款利率分别计付利息；被告华菱涟钢公司在欠付黄泥塘公司的工程价款范围内承担连带支付责任；驳回颜光练的诉讼请求及罗亮、龙群强、颜连辉、杨志朝、颜晓光的其他诉讼请求。原一审判决宣告后，杨志朝、龙群强、颜连辉、颜光练、颜晓光与黄泥塘公司、南阳分公司、新井分公司均不服，均提出上诉。湖南省高级人民法院于2017年7月16日作出（2017）湘民终222号民事裁定书，对本院一审查明的案件的事实予以确认，同时认定本院一审中将不是必要的共同诉讼在未经当事人同意或者释明的情形合并审理，系程序违法，故裁定撤销（2013）娄中民一初字第43号民事判决书，驳回罗亮、杨志朝、龙群强、颜连辉、颜光练、颜晓光的起诉。
本院认为，本案双方争议焦点有二：1、申请诉中财产保全是否有错误；2、被保全财产是否系到期债权。
第一，关于申请诉中财产保全是否有错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条所规定的过错责任归责原则，申请保全错误赔偿责任在性质上是侵权责任，在责任构成上为一般侵权，在构成要件上则要求过错，过错的程度原则上要求故意或者重大过失，即申请保全错误，包括客观要件和主观要件。本案中，被告罗亮等6人认为在原告及其下属公司承揽工程完工后，应当获得工程款项，且同一法人，所以共同提出诉讼并不存在主观上故意或恶意；至于是否属于一般共同诉讼、还是属于必要共同诉讼问题，这不是被告罗亮等6人需要考虑或必须注意的法律问题，对此，原告在诉讼过程中有充足的时间、理由提出异议。因此，尽管原诉讼案件最终被二审法院驳回起诉，也不能因此而认定被告罗亮等6人具有主观故意之过错。同时，被告罗亮、杨志朝、龙群强、颜连辉、颜晓光、颜光练在原案起诉本案原告黄泥塘公司的建设工程合同纠纷一案中，根据其提供的证据，请求法院判令黄泥塘公司支付工程款和延迟支付利息共计1499.9万余元，与申请对黄泥塘公司1500万元的应收工程款进行保全十分相当，即可以认定申请人在客观上不存在重大过失之过错。
第二，关于被保全财产是否系到期债权的问题。被告罗亮等6人提出在原诉讼案件程序中申请保全了原告黄泥塘公司在华菱涟钢公司的应收工程款项时还没有达到支付条件，不是到期债权。本院认为，所谓债权是指按照合同的约定或依据规定而产生，不仅指借贷关系，也指通过合同、侵权行为等法律事实所产生的人与人之间的权利、义务关系；到期债权就是事实存在已经具备应当支付条件的债权。在原诉讼案件中，本案原告黄泥塘公司在华菱涟钢公司的工程款1500万元因本案被告罗亮等6人的财产保全申请而于2013年12月27日被冻结时，虽然债权的事实存在，但是直至2014年4月22日，工程结算还在审核之中，未被审核确认，还不具备可以支付的条件，因此，本案被告罗亮等6人提出在原诉讼程序中申请保全黄泥塘公司在华菱涟钢公司的应收工程款项时还没有达到支付条件，不是到期债权的抗辩理由成立。
综上所述，原告黄泥塘公司没有证据证明被告罗亮等6人在原诉讼案件中，对其财产申请诉中保全具有主观上故意之过错、或具有重大过失之过错。因而，原告黄泥塘公司要求判令被告罗亮、杨志朝、龙群强、颜连辉、颜光练、颜晓光赔偿诉中保全损害损失的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百零五条、之规定，判决如下：
驳回原告娄底市娄星区黄泥塘建筑工程公司的诉讼请求。
案件受理费40327元，由原告娄底市娄星区黄泥塘建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 赵永安
审 判 员 俞永清
代理审判员 唐满兰
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 肖 湘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。