湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民一终字第113号
上诉人（原审原告）陈昌恒，男，1954年11月12日出生，白族，初中文化，农民。
委托代理人吴远生，湖南风云律师事务所律师。
委托代理人吴慧琳，湖南风云律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李万伧，男，1969年10月17日出生，白族，小学文化，农民。
委托代理人余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
委托代理人谢冬芝，女，1975年11月16日出生，土家族，农民，系李万伧之妻。
上诉人陈昌恒因与上诉人李万伧健康权纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院于二○一五年四月十五日作出的（2014）桑法民一初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成由审判员郭辉担任审判长，代理审判员向源、全建明参加的合议庭，于2015年7月1日公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈昌恒及其委托代理人吴远生、上诉人李万伧及其委托代理人谢冬芝、余正午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年4月23日11时许，李万伧之妻谢冬芝与时任村书记的陈昌恒为村换届选举在桑植县澧源镇兄弟渔府发生争执，李万伧打了陈昌恒一耳光，陈昌恒随即住进桑植县民族中医院治疗，诊断为：耳聋病；气血不和、瘀阻耳窍证；鼓膜穿孔并耳聋，住院13天，2014年5月6日出院，共花医疗费4965.4元。在出院记录中记载：患者症状好转不明显，患者及其家属要求出院；建议转上级医院继续治疗。2014年5月21日20时40分，陈昌恒前往桑植县人民医院住院治疗，入院记录为：患者5月21日下午4时左右被他人用拳头打伤左耳、左侧头部。诊断证明书中诊断：左耳鼓膜炎；左耳乳突炎；脑外伤。陈昌恒住院治疗13天，共花医疗费4993.99元（其中2014年5月6日门诊药费245.20元、5月15日门诊药费109.30元）。出院医嘱：注意休息，保护耳朵，防止耳内进水，建议上级医院作听力检查。陈昌恒出院后于2014年6月6日、7月21日、7月24日、8月8日先后四次前往张家界市人民医院进行检查，并作伤情鉴定，共花检查鉴定费2315.16元。2014年9月26日，陈昌恒前往长沙湘雅二医院进行检查，共花诊疗费425.25元。陈昌恒检查鉴定共花交通费403.5元，食宿费355元。
另查明，2013年度湖南省城镇私营单位农、林、牧、渔业从业人员年均工资为23363元。
原判认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当负相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，李万伧在其妻与陈昌恒产生争执时将其左耳致伤，属故意侵害他人身体健康权，李万伧对该损害后果应承担民事赔偿责任。陈昌恒在桑植县民族中医院治疗13天后，在症状好转不明显的情况下要求出院，且出院后未遵医嘱转上级医院继续治疗，而于2014年5月21日20时许前往桑植县人民医院住院治疗。人民医院病历记载“患者5月21日下午4点左右被他人用拳头打伤左耳、左侧头部”，并出现“脑外伤”诊断。从病历记载分析与2014年4月23日的损伤没有关联性，故李万伧对陈昌恒在桑植县人民医院治疗所产生的费用（除2014年5月6日门诊药费245.20元、5月15日门诊药费109.30元）不承担责任；陈昌恒未提供其收入状况证据，且诉请李万伧赔偿误工费偏高，只能参照2013年湖南省城镇私营单位农、林、牧、渔业从业人员年均工资标准计算；护理费是受害人因损伤生活不能自理需雇佣护工而支付的费用，根据陈昌恒伤情，其在中医院住院治疗期间没有证据证明其生活不能自理，故陈昌恒诉请李万伧赔偿护理费的诉讼请求不予支持。陈昌恒的各项损失据其诉请依法认定为：医疗费5319.9元（4965.4元＋245.2元＋109.3元）、住院伙食补助费390元（13天×30元／天）、误工费1163.7元（13天×23363元÷12个月÷21.75天／月）、交通费403.5元、食宿费355元、检查鉴定费2740.41元，共计10372.51元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、被告李万伧于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈昌恒医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计10372.51元；二、驳回原告陈昌恒的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告陈昌恒负担200元，被告李万伧负担300元。
宣判后，陈昌恒与李万伧均不服一审判决，陈昌恒向本院提起上诉称：陈昌恒在桑植县民族中医院进行治疗时左耳并未治愈，其在桑植县人民医院住院系对其左耳进行治疗，李万伧应当赔偿陈昌恒在桑植县人民医院住院治疗所花的医疗费、住院伙食补助费、误工费共计6193.19元，原审认定陈昌恒在桑植县人民医院住院治疗与2014年4月23日的损伤没有关联性，李万伧对陈昌恒此次住院治疗所产生费用不承担责任错误，故请求二审法院撤销原判决，改判李万伧赔偿陈昌恒两次住院花费的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、食宿费、检查鉴定费共计16565.7元，二审诉讼费用由李万伧承担。
李万伧答辩称：李万伧在陈昌恒对其妻进行辱骂后才将陈昌恒的嘴部打了一下，陈昌恒两次受伤住院治疗与李万伧没有关联，原审认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判。
李万伧提起上诉称：陈昌恒2014年5月21日被他人打伤左耳，与李万伧并无关联，且陈昌恒提交的电子内窥镜检查报告单不具有真实性、合法性，故请求二审法院撤销原判决，改判驳回陈昌恒的诉讼请求，一、二审诉讼费由陈昌恒承担。
陈昌恒答辩称：陈昌恒左耳受伤系李万伧殴打所致，其在桑植县人民医院住院系治疗左耳。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：上诉人陈昌恒受伤后在桑植县民族中医院进行治疗，其在症状好转不明显的情况下要求出院，且未遵医嘱转上级医院治疗，现陈昌恒主张其出院后在桑植县人民医院住院系对其左耳进行治疗，李万伧应当赔偿该次住院治疗所花的医疗费、住院伙食补助费、误工费等费用，应当提交证据证明。陈昌恒在一审中提交了其在桑植县人民医院住院治疗的相关病历资料，且对该病历资料所记载的内容未提出异议，并在二审庭审中认可该病历资料中所记载的病史由其所陈述。而该病历资料明确记载陈昌恒该次住院治疗系因2014年5月21日16时许被他人用拳头打伤左耳、左侧头部所致，且伴有脑外伤，陈昌恒没有提交其他证据证明当日受伤系李万伧殴打所致，也没有提交证据证明此次住院治疗与2014年4月23日李万伧对其实施殴打之间存在因果关系，应承担举证不能的不利后果，故陈昌恒要求李万伧支付其在桑植县人民医院住院治疗所花的医疗费、住院伙食补助费、误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
上诉人李万伧提出陈昌恒提交的电子内窥镜检查报告单不具有真实性、合法性，该报告单系正规医疗机构所出具，且与桑植县民族中医院记载的病历资料相吻合，李万伧也没有提交反驳的证据，故其提出该证据不具有真实性、合法性的上诉理由不能成立，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。2014年4月23日李万伧之妻与陈昌恒发生纠纷后，李万伧打了陈昌恒一耳光致其左耳受伤，陈昌恒当日在桑植县民族中医院住院治疗，出院后又于2014年5月6日、2014年5月15日在桑植县人民医院进行治疗，对于该期间所产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费李万伧应当赔偿。陈昌恒在桑植县民族中医院出院时并未治愈，医嘱建议转上级医院治疗，陈昌恒于2014年6月6日、7月21日、7月24日、8月8日先后四次前往张家界市人民医院进行治疗鉴定，并于2014年9月26日前往长沙湘雅二医院进行诊治，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性提出异议的，应当承担相应的举证责任。李万伧对上述诊疗费用的必要性与合理性提出异议，但其并未申请对诊疗行为进行必要性、合理性的法医学鉴定，亦未提交其他足以证明其主张的证据，应当承担举证不能的不利后果，故李万伧要求驳回陈昌恒以上诉讼请求的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人陈昌恒承担250元，李万伧承担250元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 郭 辉
代理审判员 向 源
代理审判员 全建明
二〇一五年七月十七日
书 记 员 向思丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。