宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0591民初277号
原告：湖北坤洁建设有限责任公司，住所地宜昌市沿江大道万达广场C座13层031324号，统一社会信用代码914205005854598876。
法定代表人：王地海，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：胡阳、冉勇，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
被告：湖北迅算创业园投资有限公司，住所地宜昌高新区发展大道57-6号，统一社会信用代码91420500591456228L。
法定代表人：余凤江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许湖云、黄雷，湖北诚业律师事务所律师。
原告湖北坤洁建设有限责任公司与被告湖北迅算创业园投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北坤洁建设有限责任公司（以下简称坤洁公司）的委托诉讼代理人冉勇、被告湖北迅算创业园投资有限公司（以下简称迅算公司）的委托诉讼代理人许湖云、黄雷到庭参加诉讼。双方在申请庭外和解的期限内未形成一致意见。本案现已审理终结。
原告坤洁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付尚欠的工程款3783005.56元及逾期支付工程款违约金407711.67元（以尚欠工程款为基数，按日万分之二的标准，从2016年10月21日分段计算至2017年12月25日），实际应付的工程款请求贵院依法计算至工程款付清时止。2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2014年12月1日，原、被告签订《建设工程施工专业分包合同（土石方开挖、转运工程）》，由被告施工半山雲庭土石方工程，约定在结算办理完成后的3个月内支付完剩余工程款，如延期付款按余额的日万分之二支付违约金。2016年7月21日，双方办理结算确认工程款总额为8483005.56元，截止2017年9月22日被告共计向原告支付工程款合计4700000元，尚欠工程款3783005.56元。现原告为维护自己的合法权益特诉至贵院，望贵院依法查清案件事实，支持原告全部的诉讼请求。
被告迅算公司辩称，1、半山雲庭土石方项目是由坤洁公司与胡剑共同完成的，坤洁公司只完成了半山雲庭土石方项目的部分工程。2、坤洁公司未按期完成施工，应按合同约定支付逾期完工的违约金，该款应从坤洁公司的工程款中予以扣除。3、被告与坤洁公司之间未就项目结算完全达成一致。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，被告迅算公司的半山雲庭项目土石方工程施工业务由原告坤洁公司中标。工程量约计25万立方米，工程总造价暂估1000万元人民币。2014年12月1日，原告坤洁公司（乙方，原名湖北坤洁土石方工程有限公司）、被告迅算公司（甲方）签订《建设工程施工专业分包合同（土石方开挖、转运工程）》，主要内容为：“分包工程名称为半山雲庭土石方工程。合同价款（暂定工程量25万立方米左右。工程价款1000万元），完工后据实结算。含税固定综合单价：1.土方开挖（外运）31元/m3，2.土方开挖（内转）7.5元/m3，3.石方开挖（外运）55元/m3。本工程按计划分两个施工段，分次完成，第一施工段工期40天（日历天），第二施工段工期30天（日历天）。甲方项目负责人为其工程部经理刘天汉，乙方项目经理为胡剑、王峰。第一施工段工程经验收合格后支付该施工段已完工程量的60%，第二施工段工程经验收合格后支付该施工段已完工程量的60%，待结算办理完成后的3个月内支付完剩余工程款。工期每延误一天，乙方向甲方承担1000元违约金，如甲方延期付款按余额的日万分之二支付违约金”。
同时查明，2015年1月5日，原告坤洁公司提交的《工程联系单》显示：“被告迅算公司将涉案工程后期施工交由胡剑个人组织施工，胡剑在施工过程中租赁了原告及其他公司的机械设备，被告采取边施工边支付的方式将工程款直接支付给了胡剑，所以，后续所发生的一切施工质量、安全、经济往来均与原告无关”。2015年7月3日，被告致函原告：“一、工程进度：…自从元月14日我公司组织专人记录作业时间以来，截止7月2日累计天数167天而你单位只有56个工作日在施工，详见每天短信记录。二、工程款支付：合同中约定工程款支付为自一号地块开挖完成支付至已完成工程的60%，但截止今日你单位连一号地块也没有完成…按照合同约定不具备付款条件…考虑到你单位的资金周转困难，我单位着眼大局已提前在春节前支付工程款50万元，2015年6月先后分两次分别各支付50万元，累计已支付150万元。三、工程单价：合同第二款中已明确土方、石方单价，本单价为固定清单价…在工期不能得到确保的前提下，不可能调整工程单价。为加快施工进度，请你单位自接到本函之日起加快施工进度，要求在7月底前完成全部土石方工程。若你单位在3天内不能组织基本的施工装备按要求进场进行生产作业，请你单位办理退场手续并承担合同违约责任。签收人：胡剑”。
2016年1月26日，胡剑和王峰共同签字对原告前期完成的工程量与胡剑后期完成的工程量进行了区分并制作《工程量结算单》及《工程签证及台时计价清单》，但未见被告在此结算单上签署意见。《工程量确认表》显示经第三方测绘公司计算，原告完成工程量为131713.9m3（石方量42019.6m3土方量89694.3m3）胡剑完成工程量为77972.5m3（石方量51533.99m3土方量26438.51m3），其中土方量包含内转的17492.83m3。2016年8月23日原、被告共同签署《工程完工单》确定工程费用含机械台班费148522.5元，合计8483005.56元。双方签字的机械台班费总计148522.5元，1-10项合计为27096元。被告已实际向原告支付工程款470万元。
上述事实有建设工程施工专业分包合同（土石方开挖、转运工程）、湖北坤洁建设有限责任公司变更信息、中标通知书、工程联系单、函、工程结算书、工程完工单、工程量确认表等证据及当事人的庭审陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，一、关于程序方面的问题。被告向本院申请胡剑作为证人出庭作证并追加其为第三人，欲证明涉案工程胡剑参与施工，非原告独立完成，胡剑对工程款亦享有权益。因原告提交的证据已显示涉案工程胡剑参与施工，非原告独立完成，且表明胡剑接手的后续工程所发生的一切施工质量、安全、经济往来均与原告无关，即原告认可这一事实，被告对此举证不仅无实质意义，而且胡剑以个人名义对涉案招投标的工程予以施工的行为，必须进行合法性审查，但不是本案审查的范围。因此，本院对被告的该请求不予准许。二、关于工程款的数额。本案的争议焦点是被告迅算公司将涉案工程后期施工交由案外人胡剑完成的行为，能否阻却原告坤洁公司向被告主张全部工程价款的问题，从中标文件、双方签订的建设工程施工专业分包合同、工程完工单等都能表明原被告系涉案工程的双方当事人，但实际后期工程施工由案外人胡剑完成，且从被告提交的、由原告向被告发出的《工程联系单》（编号007）来看，原告知晓被告直接将胡剑完成的工程量予以支付了工程款，并表示胡剑接手的后续工程所发生的一切施工质量、安全、经济往来均与原告无关，即以事实行为变更了《建设工程施工专业分包合同（土石方开挖、转运工程）》，现原告主张被告支付全部工程款的请求，本院不予支持，原告仅能在其完成的工程量范围内要求被告支付工程款。由于原告及胡剑完成的土方量中都包含内转的土方量，但因客观情况发生变化，无法确定各自的内转土方量，而在结算时有17492.83m3的土方以内转单价7.5元确定工程款，因此为公平起见，本院酌情确定原告与胡剑的内转土方量各为17492.83m3的一半，即原告完成的石方量42019.6m3计价2311078元、土方外运量80947.885m3计价2509384.44元、土方内转量8746.415m3计价65598.1125元，合计4886060.55元及机械台班费27096元，总计4913156.55元。因被告已支付470万元，所以被告还应支付原告213156.55元。三、关于违约金问题。被告经法庭释明，但仍认可按合同约定的日万分之二的标准予以计算违约金，《工程完工单》显示原被告的结算时间为2016年8月23日，被告截止2017年9月22日已支付470万元。根据合同约定，被告应于2016年11月24日前予以清偿4913156.55元，但已支付的470万元中，有190万元是在2016年11月24日后，分九次予以支付，理应分时间段计算逾期付款违约金；尚有213156.55元未支付的工程款应从2017年9月22日起继续计算违约金至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告湖北迅算创业园投资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告湖北坤洁建设有限责任公司工程款213156.55元及违约金（违约金为：按日万分之二以2113156.55元为基数从2016年11月24日计算至2016年12月9日、以1913156.55元为基数从2016年12月9日计算至2017年1月25日、以1513156.55元为基数从2017年1月25日计算至2017年4月7日、以1313156.55元为基数从2017年4月7日计算至2017年6月14日、以1113156.55元为基数从2017年6月14日计算至2017年6月27日、以1013156.55元为基数从2017年6月27日计算至2017年7月5日、以813156.55元为基数从2017年7月5日计算至2017年7月6日、以513156.55元为基数从2017年7月6日计算至2017年9月20日、以413156.55元为基数从2017年9月20日计算至2017年9月22日、以213156.55元为基数从2017年9月22日计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告湖北坤洁建设有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20163元（已减半，原告已预交）原告湖北坤洁建设有限责任公司负担17000元、被告湖北迅算创业园投资有限公司负担3163元；保全费5000元，由被告湖北迅算创业园投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 张青山
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李 敏
书 记 员 马梦月