福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第6189号
原告陈玉书，男，住仙游县。
委托代理人黄世腾，福建朗天律师事务所律师，特别代理。
被告兰建枝，男，住仙游县。
被告福建省仙游县象溪乡大坪水电站，组织机构代码70517232-0，住所地仙游县菜溪乡溪边村大坪。
法定代表人黄玉祥，站长。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，组织机构代码85534748-0，住所地莆田市城厢区荔城南大道198号。
负责人刘焕文，总经理。
委托代理人林春金、何雪建，福建聚华律师事务所律师，特别代理。
原告陈玉书与被告兰建枝、福建省仙游县象溪乡大坪水电站（以下简称大坪水电站）、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉书及其委托代理人黄世腾、被告兰建枝、被告大坪水电站的法定代表人黄玉祥、被告保险公司的委托代理人林春金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉书诉称，本起交通事故造成原告的损失：医疗费128747.29元（127847.29元＋900元；人民币，下同）、住院伙食补助费1170元、营养费12875元、后续治疗费15000元、误工费15699.9元、护理费10377.9元、交通费2340元、残疾赔偿金44736.8元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费800元，共计243746.89元。闽B381**号轿车在被告保险公司投保，被告兰建枝承担事故全部责任，精神损害抚慰金在交强险中赔偿，扣除被告已支付的35000元，请求判令被告共同再赔偿208746.89元。
被告兰建枝辩称，其是被告大坪水电站雇佣的驾驶员，其在执行公事过程中发生事故。其已支付给原告78300元。
被告大坪水电站辩称，被告兰建枝是其站雇佣的驾驶员，在执行公事过程中发生事故。闽B381**号轿车在被告保险公司投保，应由被告保险公司承担赔偿责任。原告的损失依法认定。
被告保险公司辩称，被告兰建枝、大坪水电站应提供符合驾驶资格的驾驶证和行驶证，被告保险公司愿意在交强险限额内承担直接的赔付责任；超过交强险的部分按照商业险的约定承担赔偿责任。原告医疗费用中含有非医保费用21391.45元应予扣除。原告年龄已超过60岁，误工费不能认定。对原告伤残等级有异议，请求重新鉴定。后续治疗费待实际发生后另行主张。原告不合理的诉求应剔除。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年1月17日下午，被告兰建枝受雇驾驶被告大坪水电站所有的闽B381**号轿车沿233县道自仙游县菜溪乡菜溪客栈往菜溪乡人民政府方向行驶，行经肇事路段，与相向由原告无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车交会时，逆向行驶，致闽B381**号轿车右前部与无号牌二轮摩托车左侧在路左机动车道内发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通管理大队责任认定，原告无责任，被告兰建枝承担事故全部责任。原告受伤后，于2014年1月17日至2014年5月14日在莆田学院附属医院住院治疗117天。原告花费伤残等级鉴定费800元。事故发生后，被告兰建枝已支付给原告78300元。经福建闽中司法鉴定所鉴定，原告医疗费用127847.29元含非医保费用21391.45元。闽B381**号轿车在被告保险公司投了交强险及限额为50万元的商业第三者责任且不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
对本案争议问题，本院予以查明并确认如下。
一、关于医疗费用问题。原告认为，其在莆田学院附属医院住院，花费医疗费118567.29元；遵医嘱外购人血白蛋白16瓶，花费9280元，应予认定。原告提供了医疗机构出具的住院病案、入院记录、出院记录、手术记录、疾病证明书、医疗发票2张（金额计118567.29元）、医嘱单、莆田鹭燕大药房票据1张及收款收据12张（金额计9280元）予以证实。2014年5月14日疾病证明书载明：左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折、左胫骨上段开放性骨折、左小腿大面积碾压性挫裂伤；因病情需要使用16瓶人血白蛋白。被告保险公司对证据的真实性无异议，但认为原告有治疗与本事故无关的费用，医嘱单体现原告仅需购买3瓶人血白蛋白，不是16瓶，应按3瓶核算。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被告保险公司未提供证据证实原告的医疗费用中有治疗与本事故无关的费用，对被告保险公司这一主张，本院不予支持。医疗机构出具的疾病证明书中明确原告需外购人血白蛋白16瓶，应予认定。原告主张的医疗费用及外购人血白蛋白费用有其提供的上述证据证实，应予认定。本院予以认定原告花费医疗费127847.29元。
二、关于假肢矫形器费用问题。原告认为，其需外购假肢矫形器，花费900元，应予认定。原告提供福州华智假肢矫形器有限公司出具的票据1张予证实。被告保险公司认为，与本事故无关联性，不能认定。本院认为，事故造成原告左胫腓骨骨折，其购买假肢矫形器是客观需要的，对原告请求假肢矫形器900元，本院予以认定。
三、关于伤残赔偿金问题。原告认为，请求伤残赔偿金44736.8元应予支持。原告提供福建正方圆司法鉴定所于2014年7月14日出具的鉴定意见书予以证实。该鉴定意见书载明：经住院手术治疗恢复后，目前其左膝关节、左踝关节被动活动受限，左下肢行走、负重等相关的日常活动能力大部分受限，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准5.1之规定，比照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.9.9i）条及附录A。9a）之规定，评定为九级伤残。被告保险公司认为，原告的伤残等级明显不符合其伤情，该伤残等级明显偏高，要求重新鉴定。本院认为，福建正方圆司法鉴定所具有鉴定资格，被告保险公司对鉴定结论有异议，但未提供证据证实鉴定程序违法、依据和结论错误，其申请重新鉴定的理由和依据不足，本院不予准许。鉴定机构对原告所作的九级伤残评定意见，本院予以采信。定残时，原告已满61周岁，本院予以认定原告伤残赔偿金11184.2元／年×（20年-1年）×20％=42499.96元。
四、关于误工费、护理费问题。原告认为，请求误工费15699.9元、护理费10377.9元应予认定。被告保险公司认为，原告已满60周岁，误工费不能支持；护理时间按原告住院时间计算。本院认为，本事故造成原告实际收入减少，其请求误工费应予支持。原告于2014年1月17日至2014年5月14日在莆田学院附属医院住院，并于2014年7月14日定残，误工时间应计至定残日前一日为177天，本院予以认定原告误工费88.7元／天×177天=15699.9元。原告住院117天，本院予以认定原告护理费88.7元／天×117天=10377.9元。
五、关于精神损害抚慰金、营养费、交通费、住院伙食补助费问题。原告认为，请求精神损害抚慰金12000元、营养费12875元、交通费2340元、住院伙食补助费1170元应予支持。被告保险公司认为，精神损害抚慰金、营养费、交通费数额偏高，由法院酌定；住院伙食补助费应按实际住院天数计算。本院认为，该事故造成原告九级伤残，原告请求精神损害抚慰金在交强险中赔偿，本院予以认定原告精神损害抚慰金12000元。参照原告的医疗费用，予以认定原告营养费12700元。原告住院117天，予以认定原告交通费2340元、住院伙食补助费1170元。
六、关于后续治疗费问题。原告认为，其需施行二次取内固定物手术，且医疗机构明确费用需15000元，请求后续治疗费15000元应予支持。原告提供医疗机构2014年7月21日出具的疾病证明书予以证实。该证明书载明：若骨愈合良好，二次取内固定手术费用估约15000元；若愈合不良，需再次手术，费用暂不可估。被告保险公司认为，后续治疗费应待实际费用发生后另行主张。本院认为，医疗机构证明原告骨愈合良好，二次取内固定手术费用估约15000元；愈合不良，需再次手术，费用暂不可估。说明原告施行二次取内固定物手术是必需的，原告请求后续治疗费15000元，本院予以认定。
七、关于免责条款是否有效问题。被告保险公司认为，根据商业第三者责任保险条款第二十七条规定，非医保费用不属于保险公司承担。投保时，被告保险公司免责条款对投保人被告大坪水电站尽了明确告知和说明义务，免责条款有效。被告保险公司提供了第三者责任保险条款、机动车辆保险投保单、理赔提示书、浮动告知书予以证实。被告大坪水电站承认在投保单上盖章，但认为被告保险公司未就免责条款对其尽了告知和说明。本院认为，被告大坪水电站与被告保险公司签订的保险合同，属于《中华人民共和国合同法》第三十九条规定的格式合同，按照该条规定，被告保险公司作为提供格式条款的一方，应当对免责条款尽到明确的提示和说明义务。被告大坪水电站在投保单上盖章，足以说明被告保险公司就免责条款对被告大坪水电站尽了明确告知和说明义务，故免责条款有效。
综上所述，本院认为，本事故造成原告损失：医疗费127847.29元、假肢矫形器900元、住院伙食补助费1170元、营养费12700元、后续治疗费15000元、误工费15699.9元、护理费10377.9元、交通费2340元、残疾赔偿金42499.96元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费800元，共计241335.05元。闽B381**号轿车在被告保险公司投了交强险及限额为50万元的商业第三者责任，且不计免赔，被告兰建枝承担事故全部责任，原告的损失应由被告保险公司予以承担。商业第三者责任中的免责条款有效，根据保险条款第二十七条约定，非医保费用不属于被告保险公司承担，由投保人承担。被告兰建枝系被告大坪水电站雇员，被告大坪水电站应赔偿原告非医保费用21391.45元，则被告保险公司应赔偿给原告损失计219943.6元。被告兰建枝已付的78300元折抵被告大坪水电站应承担的21391.45元，剩下的56908.55元予以折抵被告保险公司的赔偿款，即被告保险公司应再赔偿给原告163035.05元。被告兰建枝就代垫款21391.45元、56908.55元可分别向被告大坪水电站、保险公司进行追偿。被告保险公司提供商业第三者责任保险条款中未明确约定鉴定费不属于保险理赔范围，对被告保险公司主张不承担鉴定费，本院不予支持。原告对被告兰建枝、大坪水电站的诉求是无理的，应予驳回。对原告不合理的诉求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司在本判决生效后十日内赔偿给原告陈玉书损失计人民币二十一万九千九百四十三元六角，扣除被告兰建枝垫付的人民币五万六千九百零八元五角五分，被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应再赔偿给原告陈玉书人民币十六万三千零三十五元零五分。
二、驳回原告陈玉书对被告兰建枝、福建省仙游县象溪乡大坪水电站的诉讼请求。
三、驳回原告陈玉书的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币四千四百三十一元，由原告陈玉书负担人民币八百七十元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担人民币三千五百六十一元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯天祥
审 判 员 张德海
人民陪审员 刘春桥
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 余忆红