湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民四终字第00163号
上诉人（原审被告）：洪湖市宏博置业有限公司，住所地洪湖市新堤办事处赤卫路42号。
法定代表人：刘新州，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：高明。
两上诉人共同的委托代理人：宋先华，湖北兴湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北鑫发典当有限公司，住所地公安县斗湖堤镇潺陵新区潺陵大道65号。
法定代表人：龚道鑫，该公司董事长。
委托代理人：郑远国，公安县法律援助中心律师。
原审被告：刘新州。
上诉人洪湖市宏博置业有限公司、高明因与被上诉人湖北鑫发典当有限公司、原审被告刘新州借款合同纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2015）鄂公安民初字第00839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洪湖市宏博置业有限公司、高明共同的诉讼代理人宋先华，被上诉人湖北鑫发典当有限公司的法定代表人龚道鑫及其诉讼代理人郑远国到庭参加诉讼。原审被告刘新州经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审认定：2013年5月2日，被告洪湖市宏博置业有限公司因资金周转，向原告湖北鑫发典当有限公司借款500万元，约定借款利息为月息30‰，逾期在此基础上加收50％的罚息，还款期限为2013年8月3日。原告湖北鑫发典当有限公司的法定代表人龚道鑫与被告洪湖市宏博置业有限公司的法定代表人刘新州签订了两份抵押担保借款合同及借条两份，被告洪湖市宏博置业有限公司以其开发的洪湖大沙中央花园的商铺及商住房抵押担保还款，但未办理相关抵押登记；被告高明作为保证人担保还款。2013年5月3日原告湖北鑫发典当有限公司二次通过银行汇款500万元到被告洪湖市宏博置业有限公司的账户。借款到期后，被告洪湖市宏博置业有限公司偿还了从借款之日到2014年7月2日的利息205万元。被告分别于2014年8月21日、2014年12月13日、2015年1月21日对原告作出了还款承诺，其中被告高明于2015年2月25日对2015年1月21日还款承诺进行了担保。但被告均未还款。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。本案抵押借款合同的签署虽系双方公司的法定代表人，但借款的实际付款方和收款方均为公司，可以认定借款合同是法定代表人的职务行为，该抵押借款合同主体应为双方法人。抵押借款合同的签订系双方真实意思的表示，原告实际支付了借款500万元，该借贷关系合法、有效。庭审中被告洪湖市宏博置业有限公司辩解借款合同无效，原告是超越经营范围，违规放贷，公司所还205万元应冲抵本金，尚欠原告借款295万元。因本案系法人之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，且该合同不具有无效的情形，应认定该合同合法、有效。庭审中，查明被告所偿还205万元是支付从借款之日至2014年7月2日的约定的利息。故对被告的该辩解不予支持；被告刘新州辩解自己不是本案适格当事人，个人不应承担还款责任。因被告刘新州系被告洪湖市宏博置业有限公司法定代表人，结合案情，被告刘新州是代表其公司所为的行为，其行为可视为法人行为，故对该辩解予以支持，被告刘新州不应承担本案的还款责任；被告高明辩解虽然作为保证人为该笔借款担保还款，但已经超过保证期间六个月，保证人不应再承担保证责任。事实上被告高明在保证期间超过六个月后，即2015年1月21日被告作出的还款承诺中，被告高明于2015年2月25日再次对该笔借款进行担保，且保证内容对保证方式约定不明，依据相关法律规定被告高明仍应对未偿还的借款本息承担连带保证还款责任。综上，借款到期后被告洪湖市宏博置业有限公司仅偿还截止2014年7月2日的借款期间的约定利息205万元，其行为已构成违约。原告要求被告洪湖市宏博置业有限公司偿还借款本金500万元的诉请予以支持；关于借款利息，原告要求被告按约定支付利息，因双方对利息的约定已经超过同期银行贷款利率的四倍，根据法律规定对于超过的部分法律不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：1、被告洪湖市宏博置业有限公司于判决生效后五日内偿还原告湖北鑫发典当有限公司500万元及利息（从2014年7月3日起至还款之日止按银行同期贷款利息的四倍计算）；2、被告高明对上述款项承担连带清偿责任；3、驳回原告湖北鑫发典当有限公司其他诉讼请求。
原审被告洪湖市宏博置业有限公司、高明不服原审判决，上诉称：1、湖北鑫发典当有限公司系以借贷为业的公司，其向洪湖市宏博置业有限公司借款属经营性行为，应认定无效；2、高明2015年1月21日的还款承诺明确表示只负责协助被上诉人追款，没有表示承担还款义务，一审将该承诺认定为高明重新提供担保错误；3、洪湖市宏博置业有限公司已按照3%的月息支付利息，超出银行同期贷款利率的4倍，多支付的利息应冲抵本金。
被上诉人湖北鑫发典当有限公司答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的第三个上诉理由系二审法庭辩论前提出，不应纳入二审审理范围。
二审查明的事实与原审认定的一致。
二审另查明，在2015年1月21日刘新州出具的还款承诺书中，高明批注如下：“此款由于当地房地产政策因素影响，因双方达成协议，2015.3.31日还清，本人持异议，但本人有义务和责任协助此款力争2015.12月底之前还清，否则本人全力配合湖北鑫发典当有限公司依法进行催收。担保人：高明”。
本院认为，关于涉案借款合同的效力问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”，上诉人洪湖市宏博置业有限公司向被上诉人湖北鑫发典当有限公司借款用于公司周转，符合上述规定，双方形成的借贷关系合法有效。
关于被上诉人高明是否应当承担担保责任的问题，洪湖市宏博置业有限公司的法定代表人刘新州2013年5月2日就涉案500万元借款向湖北鑫发典当有限公司法定代表人龚道鑫出具两张借条，约定借款到期日为2013年8月3日，高明作为担保人在借条上签名即应依法承担保证责任，但因借贷双方未对保证作其他约定，故高明依法应承担连带责任保证，保证期为主债务履行期限届满之日起六个月，即保证人高明的保证期于2014年2月3日届满，因湖北鑫发典当有限公司没有证据证明其在保证期内向保证人主张过权利，故保证人高明不再承担保证责任。2015年1月21日，洪湖市宏博置业有限公司的法定代表人刘新州再次出具还款承诺书，高明在承诺书上批注“此款由于当地房地产政策因素影响，因双方达成协议，2015.3.31日还清，本人持异议，但本人有义务和责任协助此款力争2015.12月底之前还清，否则本人全力配合湖北鑫发典当有限公司依法进行催收。担保人：高明”，从批注内容上看，虽然该批注落款为“担保人：高明”，但高明在批注中明确表示了对还款期限的异议，且仅承诺在2015年12月底借款无法归还时配合债权人进行催收，并无承担清偿义务的意思表示，故仅凭其作为担保人签字不能认定高明对涉案债务重新作出了保证，高明对涉案债务不应承担保证责任。
关于洪湖市宏博置业有限公司多支付的利息是否应当冲抵借款本金的问题。被上诉人湖北鑫发典当有限公司主张该上诉请求不应纳入二审审理范围，其理由是该上诉请求并未载明于洪湖市宏博置业有限公司的上诉状中，而是在二审当庭提出。本院认为，该上诉请求系上诉人洪湖市宏博置业有限公司于二审法庭辩论前提出，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，对于上诉人洪湖市宏博置业有限公司新提出的上诉请求，二审应当予以审理。根据诉讼中双方认可的事实，洪湖市宏博置业有限公司按月利率3%支付利息至2014年7月2日，共支付利息205万元，即2013年5月2日至2014年6月2日（共13个月）每月支付利息15万元，2014年7月2日支付利息10万元。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条以及《最高人民法院关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》的规定，酌定对205万元利息中按月利率2%收取的部分予以保护，超出部分视为当月偿还本金。经计算截止2014年7月2日洪湖市宏博置业有限公司最后一次偿还10万元利息后，尚欠借款本金4251303元（明细附后）。关于自2014年7月3日起的利率，原审判决依据银行同期贷款利息的四倍计算，因双方当事人均未就此提起上诉，二审予以认可。
综上，原审认定事实清楚，实体处理不当，经本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省公安县人民法院（2015）鄂公安民初字第00839号民事判决；
二、上诉人洪湖市宏博置业有限公司于本判决生效后十日内偿还被上诉人湖北鑫发典当有限公司借款本金4251303元，并自2014年7月3日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至本息全部清偿完毕之日止；
三、驳回被上诉人湖北鑫发典当有限公司的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23400元、保全费5000元，二审案件受理费23400元，共计51800元由上诉人洪湖市宏博置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范昌文
审判员 曾凡玉
审判员 葛筱立
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄 芳
本息计算明细（按月计息，以元为单位四舍五入取整）
期间
当期本金
当期利息
实还利息
余额冲本
2013.5.2-6.2
5000000
100000
150000
-50000
6.3-7.2
4950000
150000
-51000
7.3-8.2
4899000
150000
-52020
8.3-9.2
4846980
150000
-53060
9.3-10.2
4793920
150000
-54122
10.3-11.2
4739798
150000
-55204
11.3-12.2
4684594
150000
-56308
12.3-2014.1.2
4628286
150000
-57434
1.3-2.2
4570852
150000
-58583
2.3-3.2
4512269
150000
-59755
3.3-4.2
4452514
150000
-60950
4.3-5.2
4391564
150000
-62169
5.3-6.2
4329395
150000
-63412
6.3-7.2
4265983
100000
-14680
7月3日起