四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1202号
原告庄成芝。
委托代理人胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告赵光华。
被告周菊。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市青羊区小河街**号*楼。
负责人车国力，职务：总经理。
委托代理人冯冲。
原告庄成芝诉被告赵光华、周菊、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（太平洋财险成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理。依法由审判员姜波适用简易程序，分别于2013年5月23日、6月3日公开开庭进行了审理。原告庄成芝的委托代理人胡成伟，被告赵光华、周菊，被告太平洋财险成都中心支公司的委托代理人冯冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄成芝诉称，2012年10月28日11时30分许，被告赵光华驾驶川A226**号小型轿车，沿彭州市九尺镇街道由熊氏骨科方向往九尺镇老医院方向行驶，行驶至老医院路段时与原告相撞，致原告受伤。原告受伤后住院治疗29天，出院后其伤情被鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残。此次事故经彭州市公安局交警大队作出责任认定，被告赵光华负本次事故全部责任。本次交通事故给原告造成了一定的损失，故起诉至法院，请求判令被告赵光华、周菊连带赔偿原告医疗费123元、住院伙食补助费580元、护理费1740元、误工费10317.3元、残疾赔偿金89350.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、后续治疗费4500元、鉴定费845元，以上共计113056.1元。被告太平洋财险成都中心支公司在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内承担赔偿责任。
被告赵光华辩称，对发生本次交通事故基本事实及责任认定无异议。原告主张的诉讼请求过高。原告主张的残疾赔偿金不应按新标准计算。
被告周菊的答辩意见与被告赵光华的答辩意见一致。另，事故发生后，被告为原告垫付了部分费用，垫付的费用应当在原告的赔偿款中扣除，并由被告太平洋财险成都中心支公司直接支付给被告。
被告太平洋财险成都中心支公司辩称，对发生本次交通事故基本事实及责任认定无异议。原告主张的诉讼请求过高。原告主张的残疾赔偿金不应按新标准计算。
经审理查明，2012年10月28日11时30分许，被告赵光华驾驶川A226**号小型轿车，沿彭州市九尺镇街道由熊氏骨科方向往九尺镇老医院方向行驶，行驶至老医院路段时与原告相撞，致原告受伤。原告受伤后被送往彭州市中医医院住院治疗，于2012年11月27日出院。出院诊断：右足舟骨粉碎性骨折；右距骨、骰骨骨折；左膝擦伤；高血压。出院医嘱：门诊随访、骨折愈合需取内固定，预计花费4500元；休息3月。原告受伤后共开支医疗费16887.76元，其中原告支付123元，被告赵光华、周菊垫付9764.76元，被告太平洋财险成都中心支公司垫付7000元。庭审中，经各方当事人协商一致，自费药按医疗费总额的15%扣除，即2533.16元。2012年10月30日，彭州市公安局交通警察大队作出责任认定，被告赵光华驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担本次事故全部责任。2013年3月18日，四川华西法医学鉴定中心鉴定中心作出法医学鉴定意见，原告右舟骨粉碎性骨折及距骨骰骨骨折致右足弓塌陷属九级伤残；右足损伤后遗肢体功能障碍属十级伤残。因此次鉴定，原告开支鉴定费845元。
另查明，原告系农村居民，自2010年开始在彭州市天彭镇西大街116号钱林翠家护理钱康树，并在钱林翠家居住。事故发生后，未继续在钱林翠家工作。被告周菊与被告赵光华系夫妻关系，事故车辆川A226**号小型轿车登记在被告周菊名下。被告周菊为事故车辆川A226**号小型轿车在被告太平洋财险成都中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，此次交通事故发生在保险期间内。在强制保险合同中，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为122000.00元（其中，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000.00元）。在商业保险合同中，被告周菊投保了不计免赔第三者责任险，第三者责任险保险金额为300000元。事故发生后，被告赵光华、周菊安排人员护理原告17天，并为原告垫付了17天住院伙食费，另给付原告现金3000元。
上述事实，有原告提交的身份信息、保险单、道路交通事故认定书、彭州市中医医院出院病情证明书、医疗费票据、鉴定费票据、房产证、土地证、钱林翠出具的证明、彭州市天彭镇西大街社区居民委员会与彭州市公安局天彭派出所共同出具的证明，被告赵光华提交的驾驶证、行驶证，被告周菊提交的医疗费发票及费用清单、收条，以及各方当庭相一致的陈述佐证。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
原告提交的四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书，经质证三被告对鉴定结论持异议，并申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院审查认为，四川华西法医学鉴定中心作为具有鉴定资质的鉴定机构，接受彭州市公安局交通警察大队的委托，依据相关程序对原告的伤残等级进行鉴定，并依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出鉴定结论，该鉴定意见书来源合法，具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。三被告对该鉴定意见书中的鉴定结论提出异议后，四川华西法医学鉴定中心指派鉴定人出庭接受了被告质询，被告亦未提交相反证据反驳该鉴定结论，对三被告申请重新鉴定的请求，本院不予准许。
本院认为，被告赵光华驾驶川A226**号小型轿车与原告相撞，致原告伤残属实。根据本院查明的案件事实，彭州市公安局交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定与事实相符，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，被告赵光华应当对原告的损失承担全部赔偿责任。被告周菊系事故车辆川A226**号小型轿车登记车主，与被告赵光华系夫妻关系，应当对被告赵光华承担的责任承担连带赔偿责任。被告周菊为事故车辆川A226**号小型轿车在被告太平洋财险成都中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，且此次事故发生在事故车辆保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，被告太平洋财险成都中心支公司应当在交强险和商业第三者险的赔偿限额内支付原告损失费。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合原、被告所举出的证据，对本次交通事故的损失分别确认如下：医疗费，结合原、被告举出的证据为16887.76元，本院予以支持；鉴定费，结合原告举出的鉴定费票据为845元，本院予以支持；原告主张的残疾赔偿金89350.8元。原告虽系农村居民，但发生事故前在城镇务工并在城镇居住，其收入主要来源于城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，参照2012年度四川省城镇居民可支配年收入20307元，结合原告的年龄和伤残等级，原告的残疾赔偿金为85289.4元（20307元／年×20年×21%），超过部分本院不予支持。被告辩称第一次开庭时新标准尚未统计出来，不应按新标准计算的意见，因原告系法庭辩论终结前变更其诉讼请求，且本案法庭辩论终结时间为2013年6月3日，故对被告要求按2011年度相关统计数据计算残疾赔偿金的辩称意见，本院不予采纳；原告主张的后续治疗费4500元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，结合彭州市中医医院出具的医疗证明，原告的该项主张合理，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费580元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告住院29天，参照一般机关工作人员出差补助每天20元计算，原告主张的580元（20元／天×29天）符合以上标准，本院予以支持；原告主张的护理费1740元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合原告住院29天，参照当地一般护工标准每天60元计算，原告主张的1740元（60元／天×29天）符合以上标准，本院予以支持；原告主张的误工费10317.3元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告所举证据不足以证明原告的收入，参照2012年度四川省居民服务、修理和其它服务业年收入23664元，结合原告住院天数和医嘱休息3月，原告的误工费为7715.11元（23664元／年÷365×119天），对原告主张过高部分本院不予支持；原告主张的交通费600元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，虽然原告未提交交通发票证明其因伤产生的交通费用，但原告受伤后因治疗必然产生一定的交通费，结合原告就医的具体情况，本院确认为400元，对原告主张过高部分本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金5000元，因本次事故致原告十级伤残，原告遭受了一定的精神痛苦，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，对其要求赔偿精神损害抚慰金的主张，结合本案侵权行为人的过错，对被侵权人造成的损害后果，及当地的生活水平，本院确定3000元为宜。
综上，原告的上述损失合计120957.27元，扣除鉴定费845元和自费药2533.16元后，由被告太平洋财险成都中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿98144.51元（含护理费1740元、误工费7715.11元、残疾赔偿金85289.4元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元）。超过交强险限额的部分9434.6元，由被告太平洋财险成都中心支公司在商业第三者险限额内承担。鉴定费845元和自费药2533.16元由被告赵光华承担。被告赵光华、周菊为原告垫付医疗费9764.76元，给付现金3000元，另请人对原告进行护理17天，并为原告垫付17天住院伙食费，应按每天20元住院伙食补助费和每天60元护理费扣除。上述费用合计14124.76元，扣除被告应当承担的3378.16元（845元＋2533.16元），余款10746.6元应当在原告的赔偿款中扣除并由被告太平洋财险成都中心支公司直接支付给被告赵光华和被告周菊。关于原告称被告请人护理原告期间，原告家属也对原告进行了护理，被告请人护理的期间不应扣除护理费的意见，因原告没有提交证据证明原告需二人以上护理，在被告请人护理期间，原告家属自行对原告进行护理系其自愿。故对被告要求按实际护理时间扣除护理费用的请求，本院予以支持，对原告主张不应扣除的意见，本院不予采纳。被告太平洋财险成都中心支公司共应向原告赔偿损失费117579.11元，扣除其垫付的医疗费7000元和被告赵光华、周菊垫付的10746.6元，还应向原告支付106832.51元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告庄成芝损失费106832.51元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起五日内支付被告赵光华、周菊垫付款10746.6元；
三、驳回原告庄成芝的其他诉讼请求。
案件受理费506元，由被告赵光华负担（此款原告已交纳，被告赵光华于判决生效之日起五日内支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姜 波
二〇一三年六月十三日
书记员 王沈映