山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终5166号
上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司青岛分行。
主要负责人：张连怀，职务行长。
委托诉讼代理人：张爽，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：孙德鹏。
被上诉人(原审被告)：李建伟。
上诉人招商银行股份有限公司青岛分行（以下简称“招行”）与被上诉人孙德鹏、李建伟金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初6069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
上诉人招商银行股份有限公司青岛分行上诉请求:一、撤销原审判决第四项,改判被上诉人支付律师费39300元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院在审理过程中未对律师费的实际支付情况进行审查，使上诉人利益受到损失。
被上诉人孙德鹏未作答辩。
被上诉人李建伟答辩称：担保合同中没有对律师费的约定。上诉人主张的律师费过高。
招商银行股份有限公司青岛分行向一审法院起诉请求：一、判令孙德鹏立即归还招行借款本金50万元及至实际支付之日的利息损失（利息包括罚息、复利，截至2017年9月20日为6194.25元，自2017年9月20日起的利息按借款合同约定为准）；二、判令孙德鹏承担律师代理费39300元；三、确认招行对青岛市城阳区春城路605号x号楼x单元x户房产享有抵押权，并对处置抵押物所收回的款项享有优先受偿权；四、判令李建伟对孙德鹏的债务承担连带清偿责任；五、判令孙德鹏、李建伟承担本案诉讼费、保全费、公告费等。
一审法院认定事实：一、2011年1月6日，招行与孙德鹏签订《个人授信及担保协议》约定：1.招行同意向孙德鹏提供总额为50万元的授信额度，授信期间180个月，从2011年1月6日起到2026年1月6日止。2.授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。3.孙德鹏以其名下位于青岛市城阳区春城路605号x号楼x单元x户房产的全部权益抵押给招行，作为偿还协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；该项抵押为最高额抵押，抵押担保的范围为招行根据协议向授信申请人提供的贷款或其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和招行实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。2011年1月19日，上述房产办理了抵押登记手续。
二、2011年1月6日，招行与李建伟签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定：1.李建伟自愿为孙德鹏在前述授信协议项下所欠的债务承担连带保证责任，保证担保范围为贷款本金余额之和（最高限额50万元），以及利息、罚息、复息、违约金和有关费用，包括但不限于招行为追讨债务而发生的一切费用。2.保证期间为自担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款的到期日另加两年。3.即使为担保孙德鹏在授信协议项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，招行亦有权选择就全部债务直接向李建伟追索，而无需先行处理抵押物、质物，亦无需先行追索其他保证人。
三、2011年1月31日，招行同意在前述授信协议项下为孙德鹏开通“普通消费易”功能，免息垫付限额为50万元；贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本。
招行于2016年8月13日、8月14日、8月16日分三笔向孙德鹏发放贷款合计50万元，执行利率5.655%/年。
四、孙德鹏未能按时偿还借款本息，截至2017年9月20日，尚欠本金50万元，利息（含罚息、复息）6194.25元。
一审法院认为，本案所涉《个人授信及担保协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》均系当事人的真实意思表示，合法有效。现借款期限已届满，孙德鹏应向招行偿还全部剩余贷款本息。本案所涉抵押房产已办理抵押登记，抵押权合法有效，招行有权在抵押担保范围内优先受偿。《个人授信最高额不可撤销担保书》明确约定，即使另行设有抵押担保，招行仍有权就全部债务直接向保证人李建伟追索，因此李建伟应对孙德鹏的债务承担连带清偿责任。
招行未提交证据证明律师费已实际发生，对其主张的律师费原审法院不予支持。
孙德鹏经原审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、孙德鹏于判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司青岛分行借款本金50万元及截至2017年9月20日的利息（含罚息、复息）6194.25元，并按合同约定的计算方式支付自2017年9月21日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复息）；二、招商银行股份有限公司青岛分行对抵押财产（孙德鹏名下位于青岛市城阳区春城路605号x号楼x单元x户的房产）享有抵押权，在抵押担保范围内对抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、李建伟对第一项债务承担连带清偿责任；李建伟承担保证责任后，有权向孙德鹏追偿；四、驳回招商银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9255元、保全费3520元、公告费600元，共计13375元，由招商银行股份有限公司青岛分行负担964元，由孙德鹏、李建伟负担12411元。
二审诉讼中，上诉人提交民事委托代理合同、转账凭证、律师费发票各一份，证明上诉人于2018年2月28日向山东齐鲁（青岛）律师事务所支付律师代理费39300元。被上诉人李建伟质证称：对证据的真实性无异议，但律师费数额过高。上诉人根据《山东省律师服务收费标准》计算的本案律师费为28147元至35400元。
本院二审诉讼中查明，在《个人授信及担保协议》第21条约定，抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、损害赔偿金、保险费和授信人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费等）。《个人授信最高额不可撤销担保书》保证范围第2.1.3条约定，向授信申请人追讨债务而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
本院认为，对于上诉人主张的律师代理费，本案所涉《个人授信及担保协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》对律师费的承担均有明确约定，但上诉人支付的律师代理费超出《山东省律师服务收费标准》规定的范围，故对上诉人的该项诉讼请求，本院对依据《山东省律师服务收费标准》规定范围内的35400元予以支持。综上，本案因上诉人在二审期间提交新证据而改判，原审裁判不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初6069号民事判决第一、二、三、四项；
二、孙德鹏于本判决生效后十日内支付招商银行股份有限公司青岛分行律师代理费35400元；
三、李建伟对本判决第二项承担连带清偿责任；李建伟承担保证责任后，有权向孙德鹏追偿。
一审案件受理费9255元、保全费3520元、公告费600元，共计13375元，由招商银行股份有限公司青岛分行负担50元，孙德鹏、李建伟负担13325元。二审案件受理费783元，由招商银行股份有限公司青岛分行负担50元，孙德鹏、李建伟负担733元。
本判决为终审判决。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一八年八月八日
书记员 王 越