西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初2266号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：李楠龙，陕西迈盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王炜，陕西迈盛律师事务所律师。
被告：姜某，女，1977年1月14日出生，汉族，骊山小学教师。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姜某保证保险合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人李楠龙、被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款78124.94元（其中本金76519.9元、利息1605.04元）；2、被告向原告支付逾期保费8236.98元；3、被告以保险理赔款和逾期保费86361.92元为基数，按月利率2%向原告支付2016年9月8日起至清偿之日的违约金；4、案件受理费、保全费、公告费、律师费由被告负担。事实与理由：2015年3月20日被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订个人贷款合同，被告借款120000元，借款利率为8.05%每年，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息，同时，被告就该笔借款向原告投保保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人，月保费率1.9%。放款后，被告自2016年6月20日后未按合同约定还款，原告根据保证保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔78124.94元。截至2018年5月3日，根据保险合同，除未付理赔款和保费外，被告尚欠原告违约金39265.89元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告姜某辩称，其对光大银行的欠款数额无异议，系为两次借款12万元。原告向光大银行清偿前应事先通知其，其不认可原告的代偿行为及原告追偿行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：1、原告提交的中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行出具的代偿债务确认书原件一份，证明原告依保险合同已理赔。被告承认欠款数字无异议，但认为原告未履行告知义务，其不认可原告的履行代偿行为。该证据被告仅认为代偿未履行通知义务，对代偿事实不做否认，本院对该证据予以采信；2、原告提交的个人贷款合同原件一份，证明被告贷款情况。被告承认签名属实，但提出当日并未收到120000元的转账，系为两笔借款，而被告提交的证据证明当日确实发放120000元借款，同时当日被告清偿了之前借款的本息，当日被告实际收款应为120000元，故本院对该证据予以采信。3、原告提交的光大银行借据复印件一张，证明被告借款情况。被告承认签名属实，但内容并非其所写，且该证据与第一组证据相印证，故对该证据本院予以采信。4、原告提交的平安个人贷款保证保险投保单一份，证明，证明原、被告存在保证保险合同。被告承认签名属实，但对保险性质不清楚，且贷款用途和其签署的保证保险目的声明书不符。该证据有被告签名，且与前两组证据相印证，故对该证据予以采信。5、原告提交的授权委托书原件一份，证明原告理赔流程。被告承认签名属实，本院对该证据予以采信。6、原告提交的正式保单一份，证明原、被告存在保证保险合同及保费、违约金的约定。被告承认签名属实，但认为欠光大银行的数字属实，原告代偿未通知其，其不认可。该证据有被告签名，且与第四组证据相印证，故对该证据予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜某为本科学历，任职于西安市临潼区骊山中心小学。被告在2015年3月20日前借款5万元，截止当日尚有本息30877.04元未清。2015年3月20日被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订个人贷款合同，约定被告借款120000元，借款用途为提高生活质量，借款利率为年8.05%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息，被告向原告出具借据，并在个人贷款合同(无担保条款）上签名确认。同日，被告就该笔借款与原告签订平安易贷险（中国平安财产保险有限公司平安个人贷款保证保险）保险，约定以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人，月保费率1.9%，月保费2280元。保单特别约定第二条载明“投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。”第三条载明“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”第四条载明“投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”第五条载明“未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”同时，原、被告、中国光大银行西安分行签订客户授权委托书，约定被告名下银行卡扣划事项。原告2015年3月20日发放借款120000元，但当日扣除了被告之前借款的本息30877.04元，实际转入被告账户89122.96元。
2016年6月20日起被告未按合同约定还款，2016年9月8日原告根据保证保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔78124.94元，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向原告出具代偿债务确认书。另查明，2015年3月20日至2016年9月8日（不包含本数）保费共计40204元，被告姜某已缴纳保费31967.02元，未付保费8236.98元。本案审理过程中，因原、被告意见分歧较大，致调解未成立。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告是否实际借款120000元。2、原告的理赔款、保险费、违约金是否合理及计算标准。
关于争议焦点1,庭审时被告承认原告提交的证据系其本人签名，亦对中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行出具的代偿债务确认书载明的本息欠款数额无异议，被告借款当日虽未实际收到发放款120000元，但当日在120000借款中银行扣除了之前的另一笔借款的本息，应认定银行借款当日按借款合同实际完成发放义务，故对被告的辩解不予采信。·
关于争议焦点2，原告具有经营保证保险的合法资质，被告具有本科学历，系小学教师，应理解保险合同内容。双方意思表示一致，且不违反法律、法规的禁止性规定，合同成立并生效，双方均应按保证保险履行合同。本案中，被告逾期未给付银行贷款及利息，原告依保险合同向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行赔付，之后即取得了追偿权，被告应按合同给付原告理赔款、保费、违约金。被告辩称原告理赔前应事前通知其，合同中并未载明原告具有通知的义务，且被告逾期未清付银行贷款及利息，理应知晓原告可能因其逾期导致理赔的后果，故对被告的辩解依法不予采信。保险合同中载明保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告自愿将违约金按月2%计算，系其对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。
综上所述，合法的保证保险合同受法律保护。被告违约逾期清付贷款，原告依约理赔，被告应按合同约定给付原告理赔款、未付保费、违约金。为保护双方当事人合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
姜某于判决书生效之日起二十日内给付中国平安财产保险股份有限公司理赔款78124.94元，未付保费8236.98元，姜某以86361.92元为基数，按月利率2%向原告支付2016年9月8日起至清偿之日的违约金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2812元，由姜某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘海龙
二〇一八年六月二十日
书记员 左 春