北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1797号
上诉人（原审原告）：王银娥，女，1967年5月22日出生。
委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
原审被告：石永祥，男，1971年5月18日出生。
上诉人王银娥因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）及原审被告石永祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初16813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王银娥上诉称，请求：1.请求二审法院撤销该判决，将该案依法改判人保北分公司按北京市城镇居民标准支付王银娥的残疾赔偿金。2.本案二审诉讼费由人保北分公司承担。改判金额为75052.25元。事实与理由：王银娥的户籍性质为居民户口，不是农业户口。王银娥已经提交户籍管理部门的证明，原告所在地区已经不再区分农业和非农业户籍，而且因为农村占地，王银娥早就失去了承包责任，多年以来全靠在外打工挣钱，收入不是来源于农业种植，而是来源于非农业劳动，来源于城市务工。
人保北分公司经本院合法传唤未出席询问审，亦未向本院提交书面意见。
石永祥述称，同意一审判决，王银娥的损失应该由保险公司赔偿。
王银娥向一审法院起诉请求：1.判令石永祥、人保北分公司赔偿王银娥医疗费17024.22元、住院伙食补助费1700元、误工费16450元、护理费13500元、营养费9000元、交通费3000元、残疾赔偿金114550元、被抚养人生活费8925元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元、财产损失2000元，以上各项要求人保分公司先予赔偿122000元，超出交强险的部分50%由人保北分公司在商业三者险的限额内赔偿，仍有不足的部分由石永祥承担；2.本案诉讼费由石永祥、人保北分公司承担。
一审法院认定事实：2017年4月7日18时10分，在北京市顺义区顺密路与白马路交叉口，王银娥自北向西步行，适遇石永祥驾驶车牌号为×××小型轿车由北向南行驶，小型轿车前部与王银娥相撞，小型轿车受损，王银娥受伤。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，作出第6691192号《简易程序处理交通事故认定书》，认定王银娥违反交通信号灯通行，石永祥未确保安全，故王银娥负同等责任，石永祥负同等责任。
自2017年4月7日至2017年4月9日，王银娥在北京市顺义区医院急诊科留观。自2017年4月9日至2017年4月24日，王银娥在该院住院治疗15天，被诊断为：1.闭合性腹部外伤肝破裂？；2.急性腹膜炎、膀胱损伤；3.骨盆多发骨折；4.右侧盆壁软组织损伤；5.脑外伤后神经反应；6.胆囊炎。后王银娥分别在该院及河南省濮阳县人民医院进行过复查。王银娥支付医疗费17024.22元，其中包含8元复印病历费用。
王银娥单方委托北京中正司法鉴定所对其因本次交通事故造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2017年8月28日，北京中正司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：1.王银娥伤残等级为Ⅹ级（致残率10%）；2.王银娥的误工期限可考虑为自受伤之日至定残前一日；3.王银娥的护理期限可考虑为60-90日；4.王银娥的营养期限可考虑为60-90日。王银娥支付鉴定费4350元。
王银娥提交户口本，载明：户别为居民家庭户口，住址为×××，职业为粮农。王银娥现居住在北京市顺义区马坡地区秦武姚村。王银娥主张河南省已取消农业户口与非农业户口性质划分，统一称为居民户，故按城镇居民标准主张残疾赔偿金及被扶养人生活费。王银娥称其做小工，无固定工作单位，在路边揽活。
王秋堂（王银娥之父，1945年6月12日出生，户别为居民家庭户口）与王素忍（王银娥之母，1942年10月25日出生，户别为居民家庭户口）共育有包括王银娥在内的六名子女。
石永祥所驾驶的车牌号为×××小型轿车登记在焦文苹名下，石永祥与焦文苹系夫妻关系。该车在人保北分公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、住院病案、门诊专用收据、诊断证明书、鉴定意见书、户口本等在案佐证。
一审法院认为：交通管理部门对事故责任的认定适当，一审法院依法确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条的规定，医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失属于王银娥因此次交通事故造成的合理损失范围。对于王银娥主张的各项费用，一审法院认定如下：1.医疗费，一审法院根据王银娥提交的票据予以核算，其中有医疗费8元无法核实与本案的关联性，故一审法院不予支持；2.住院伙食补助费，属于王银娥因此次交通事故造成直接损失，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持；3.误工费、护理费、营养费，一审法院结合王银娥之伤情、医嘱、鉴定结论酌情予以支持；4.交通费，系王银娥就医产生之必要费用，一审法院根据王银娥就医的时间、次数酌情予以支持；5.残疾赔偿金、被扶养人生活费，王银娥是居民家庭户口，居住在农村地区，且未提交充分证据证明其主要收入来源地及经常居住地均在城镇地区，故残疾赔偿金及被扶养人生活费应按照农业户口标准计算，被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金项下；6.精神损害抚慰金，一审法院参照鉴定意见和本次事故侵权人的过错以及本次事故给王银娥造成的精神损害的情形等因素确认，王银娥主张的金额偏高，一审法院适当予以调整；7.鉴定费，一审法院根据票据予以核算；8.财产损失，一审法院根据本次交通事故情况酌情予以支持。王银娥诉讼请求过高部分，一审法院不予支持。经过庭审质证，一审法院审核确认王银娥因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费17016.22元、住院伙食补助费1700元、误工费9400元、护理费7500元、营养费3750元、交通费500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）48422.75元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元、财产损失300元，以上共计97938.97元。
此次事故经认定王银娥负同等责任，石永祥负同等责任。石永祥所驾车辆在人保北分公司投保交强险，故人保北分公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。对于王银娥超出交强险的损失，一审法院参照王银娥与石永祥的过错程度，酌情认定石永祥承担50%的赔偿责任。因石永祥所驾车辆另在人保北分公司投保商业三者险50万元（含不计免赔），故人保北分公司还应在石永祥应承担的赔偿责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由石永祥实际负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人保北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王银娥医疗费、精神损害抚慰金等各项损失共计81122.75元，于判决生效之日起七日内给付；二、人保北分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿王银娥医疗费等各项损失共计6233.11元，于判决生效之日起七日内给付；三、驳回王银娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，王银娥向本院提交以下证据材料：证据一，派出所出具的证明，证明王银娥所在地不区分农业与非农业户口；证据二，王银娥所在地村委会出具的证明，证明其十多年来一直在北京打工，从未从业耕地，收入来源于北京；证据三，一本通交易明细，证明王银娥交易地点多为马坡区，生活在北京马坡地区。本院组织当事人举行证据交换和质证，石永祥发表质证意见如下：无意见，由法院依法裁判。
本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为王银娥应适用何种赔偿标准计算其伤残赔偿金。
王银娥原为农业户籍，其提交了公安机关出具的证明，证明其现户口性质为居民户口。对此，本院认为，我国户籍制度改革取消了城乡二元户籍登记制度，因此，判断受害人以何种标准获得赔偿，主要参考受害人受害前的经常居住地、收入状况等因素。本案中，虽然王银娥主张其从事非农产业，但是其未提交任何证据证明其具有长期稳定的工作和收入，在其举证不能的情形下，一审法院结合其户籍信息、居住和就业情况，综合认定，并无不当，本院予以维持。
综上所述，王银娥的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1676元，由王银娥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 李 淼
代理审判员 孙承松
二〇一八年三月五日
法官 助理 王雯雯
书 记 员 李 蕊