wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初300号
原告桓仁县鑫广源装饰广场。
被告辽宁王朝五女山冰酒庄有限该公司。
本院在审理原告桓仁县鑫广源装饰广场诉被告辽宁王朝五女山冰酒庄有限该公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告桓仁县鑫广源装饰广场于二○一六年二月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁县鑫广源装饰广场的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桓仁县鑫广源装饰广场撤回起诉。
案件受理费减半收取七百一十七元（原告桓仁县鑫广源装饰广场预交），由原告桓仁县鑫广源装饰广场负担。
审判员 徐楠
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵鹤
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审626号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人别震（系陕A96Q**车主）。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字字05[2013]第0081号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵 凯
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初573号
原告：王春飞，农民。
被告：楼仲叶，农民。
被告：楼岳义，农民。
原告王春飞为与被告楼仲叶、楼岳义民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告王春飞到庭参加诉讼，被告楼仲叶、楼岳义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春飞以被告楼仲叶、楼岳义未按约偿还借款为由，诉请判令两被告偿还借款80000元及利息14240元，并自2016年1月30日起，按月利率1.2%支付利息至款清日止。庭审中，原告明确利息部分诉请为：自2014年11月1日起，以80000元为本金按月利率1.2%计算至款清日止。
被告楼仲叶、楼岳义未提出答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定以下事实：2014年1月30日，被告楼仲叶向原告王春飞借款80000元，书面约定月利率1.2%，但未约定还款期限，被告按约支付利息至2014年10月份，之后利息及本金至今未予偿付。另查明，被告楼仲叶、楼岳义系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借条、结婚申请书复印件、两份证明及其在庭审中的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼仲叶向原告出具的借条，系双方当事人真实意思的表示，其相关内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。被告楼仲叶于婚姻存续期间以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，被告楼岳义应负共同还款义务。本案借款未约定还款期限，两被告应在合理催讨期限内返还。原告的诉请，于法有据，应予支持。被告楼仲叶、楼岳义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼仲叶、楼岳义于本判决生效后七日内共同向原告王春飞偿还借款本金80000元，并以80000元为本金按月利率1.2%支付自2014年11月1日起至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2156元，由被告楼仲叶、楼岳义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 竺晴照
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱亚丹
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执字1365号
申请执行人刘海祥，男，汉族，个体，47岁。
被执行人胡三在，男，汉族，个体，48岁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第3554号民事判决书，责令被执行人胡三在履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人胡三在至今未履行。现查明，被执行人胡三在有小车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、查封被执行人胡三在的小车一辆。
二、被执行人胡三在负责保管被查封的财产。在查封期间内，胡三在可以使用被查封财产；但因胡三在的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，胡三在不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘燕
二〇一六年九月九日
书记员 张国
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0621执字1365号申请执行人刘海祥，男，汉族，个体，47岁。被执行人胡三在，男，汉族，个体，48岁。本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第3554号民事判决书，责令被执行人胡三在履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人胡三在至今未履行。现查明，被执行人胡三在有小车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、查封被执行人胡三在的小车一辆。二、被执行人胡三在负责保管被查封的财产。在查封期间内，胡三在可以使用被查封财产；但因胡三在的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，胡三在不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘燕二〇一六年九月九日书记员  张国
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0625刑初38号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人乔某，男，汉族，出生于1985年10月6日，大专文化程度，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月15日被杭锦旗公安局刑事拘留,2017年3月21日被杭锦旗人民检察院取保候审，2017年3月24日在本院重新办理了取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派助理检察员韩欣出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月13日23时46分，被告人乔某醉酒驾驶×××号黑色胜达牌小型普通客车沿杭锦旗锡尼镇马拉沁街由东向西行驶至胜利社区门口处时，被正在执勤的交警查获，后交警将被告人乔某带到杭锦旗人民医院进行血样采集，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心对乔某血液进行检测化验，其血液酒精含量为248.6mg/100ml，达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。被告人乔某对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人乔某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人乔某如实供述其罪行，属于坦白，量刑时可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金2000元，罚金在判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王存福
二〇一七年三月三十日
书记员 王 鹏
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初165号
原告：烟台明鑫机电设备工程有限公司。地址：烟台市莱山区。
法定代表人：张秀梅，经理。
委托诉讼代理人：韩波，山东楠松律师事务所律师。
被告：烟台市新纪元建设工程有限公司。地址：烟台市莱山区。
法定代表人：徐圣英。
被告：烟台市响水湾物业管理有限公司。地址：烟台市莱山区。
法定代表人：龙永兴。
原告烟台明鑫机电设备工程有限公司与被告烟台市新纪元建设工程有限公司、烟台市响水湾物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。2017年2月21日，原告烟台明鑫机电设备工程有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告烟台明鑫机电设备工程有限公司撤诉处理。
案件受理费944元，由原告烟台明鑫机电设备工程有限公司负担。
审判员 王丹
二〇一七年二月二十一日
书记员 毛帅
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初46号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人寇海涛，男，1994年7月30日出生于甘肃省镇原县，汉族，中专文化，农民，住甘肃省�原县。2013年3月14日因盗窃被昆山市公安局决定行政拘留十二日；2013年10月6日因盗窃被昆山市公安局决定行政拘留十四日；2014年2月5日因盗窃被昆山市公安局决定行政拘留十四日；2016年3月13日因盗窃被昆山市公安局决定行政拘留十二日。2016年12月7日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局崇安分局刑事拘留，2017年1月13日被取保候审，同年1月19日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人梁爱林，男，1989年1月25日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，农民，住江苏省淮安市青浦区。2016年12月21日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局崇安分局刑事拘留，2017年1月13日被取保候审，同年1月19日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以�梁检诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人寇海涛、梁爱林犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年2月6公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林虹出庭支持公诉，被告人寇海涛、梁爱林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人寇海涛、梁爱林经合谋后，于2016年11月10日至无锡市瑞江花园16号1002号室，采用由被告人寇海涛技术开锁入户并实施盗窃、被告人梁爱林在门外望风的方式，窃得被害人何某的苹果牌笔记本电脑1台、IPADA1416型平板电脑1台(价值人民币1400元)、路路通黄金手链1条等物。
上述事实，被告人寇海涛、梁爱林多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证�被害人何某的陈述，有关辨认笔录、辨认照片，无锡市梁溪区价格认证中心价格认定结论书、公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，铁路旅客登记信息，监控录像截图，公安机关的情况说明、行政处罚决定书，刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人寇海涛、梁爱林结伙入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人寇海涛、梁爱林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人寇海涛起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人梁爱林起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人寇海涛曾因盗窃多次受到行政处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人寇海涛犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年4月10日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人梁爱林犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年2月22日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
三、责令被告人寇海涛、梁爱林向被害人退赔相应损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 潘 佳
二〇一七年二月六日
书 记 员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；�额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4028号
申请执行人：杜敬云，女，1939年12月8日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。
被执行人：杜孝飞，又名杜小化，男，1968年8月17日出生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。
本院在执行申请执行人杜敬云与被执行人杜孝飞刑事附带民事赔偿纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）苏0381刑初197号刑事附带民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行完毕。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆信息。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本案申请执行标的为10988.45元，执行到位0元，尚未执行到位10988.45元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。且被执行人杜孝飞因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年，尚在服刑期间。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
执行长 张科学
执行员 刘杉林
执行员 刘 谍
二〇一七年四月十一日
书记员 马世昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4028号申请执行人：杜敬云，女，1939年12月8日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。被执行人：杜孝飞，又名杜小化，男，1968年8月17日出生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。本院在执行申请执行人杜敬云与被执行人杜孝飞刑事附带民事赔偿纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）苏0381刑初197号刑事附带民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行完毕。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆信息。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的为10988.45元，执行到位0元，尚未执行到位10988.45元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。且被执行人杜孝飞因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年，尚在服刑期间。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。执行长  张科学执行员  刘杉林执行员  刘 谍二〇一七年四月十一日书记员  马世昌
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终743号
上诉人（原审被告）葛某某，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人赵敏，上海城开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵某，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人葛某某因离婚纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初21415号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院认定管辖权的理由不成立，根据原告就被告原则，应由上诉人住所地江苏省涟水县人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送江苏省涟水县人民法院管辖。本院经审理认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。原审案卷材料表明，上诉人户籍地为江苏省XX办事处XX村XX组XX号，且并无证据材料证明原审法院受理本案时，上诉人离开住所地或另有经常居住地。因此，原审法院依法对本案没有管辖权。上诉人的上诉请求及理由有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初21415号民事裁定；二、本案移送江苏省涟水县人民法院处理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1275号
申请执行人王永福，男，1963年4月20日出生，住浙江省天台县。
被执行人杨天挺，男，1977年1月20日出生，住浙江省三门县。
申请执行人王永福与被执行人杨天挺民间借贷纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初2069号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年6月19日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人杨天挺在（2017）浙1022执1275号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杨天挺的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 章以良
二〇一七年六月二十日
代书记员 卢雨荷
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇广民初字第887号
原告汪成，男，1976年8月20日生，汉族，住江苏省句容市。
原告陈华，女，1981年12月13日生，汉族，住江苏省句容市。
委托代理人朱祥、杨千忠，江苏擎天柱律师所事务所律师。
被告无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地无锡市崇安区广泽路100号。
法定代表人林岩建，该公司董事长。
委托代理人朱涟，该公司员工。
原告汪成、陈华与被告无锡市崇安新城凤盛投资有限公司（以下简称凤盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告汪成及其与陈华的委托代理人朱祥到庭参加诉讼。被告凤盛公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪成、陈华诉称：2012年11月11日，其与凤盛公司签订了商品房买卖合同一份，约定由其向凤盛公司购买无锡电子数码城（金格商业广场）第B1至B6幢799单元1层15093号房屋，合同对房屋面积、单价、总价、交付时间、违约责任进行了明确约定。合同签订后，其依约履行了付款义务，但凤盛公司拖延交房。直至2014年9月1日，涉案房屋通过竣工验收后才交付房屋。现请求判令：凤盛公司承担逾期交房违约金61102元（自2013年12月29日起至2014年9月1日止，逾期274天，以1115009元为基数，按照日万分之二计算）。
被告凤盛公司未作答辩。
经审理查明：2012年11月11日，汪成、陈华（××）与凤盛公司（××）签订了《商品房买卖合同》一份，约定由汪成、陈华向凤盛公司购买无锡电子数码城（金格商业广场）第B1至B6幢799单元1层15093号房屋，房屋建筑面积29.93平方米，单价37303.74元，总价1116501元，汪成、陈华于2012年11月11日一次性付清全部房款；另合同约定凤盛公司应当在2013年12月28日前交付经验收合格并符合合同约定的房屋，凤盛公司如未按约交付房屋，逾期不超过60日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，凤盛公司按日向汪成、陈华支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，汪成、陈华要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，凤盛公司按日向汪成、陈华支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订当日，汪成、陈华支付了全部购房款1116501元。2016年5月20日，凤盛公司向汪成、陈华重新出具了金额为1115009元的购房款发票。
另查明，2014年9月1日，无锡市建设局出具“关于金格广场（B1-B6号房）通过交付使用竣工验收的通知”，明确该建设项目已全面竣工并验收合格，同意交付使用。
以上事实有买卖合同、发票、竣工验收通知等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。凤盛公司未到庭答辩，应承担相应的不利后果，原告方提供的商品房买卖合同、购房发票、竣工验收通知可以证明其与凤盛公司的房屋买卖合同关系以及凤盛公司延期交房的事实，其主张自2013年12月29日起至2014年9月1日的以1115009元为基数按每日万分之二计算的延期交房违约金符合双方的约定，本院予以支持，但其主张延期交房天数274天计算有误，实际延期天数应为247天，本院予以调整，违约金金额应为55081.44元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条第一款之规定，判决如下：
无锡市崇安新城凤盛投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿汪成、陈华逾期交房违约金55081.44元。
案件受理费人民币1327元，由汪成、陈华负担150元，无锡市崇安新城凤盛投资有限公司负担1177元，该款已由汪成、陈华预交，无锡市崇安新城凤盛投资有限公司于本判决生效之日起十日内将其负担部分直接给付汪成、陈华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 刘 坚
审 判 员 祝 翔
人民陪审员 潘万才
二〇一六年六月二十九日
法官 助理 王荣荣
书 记 员 万 杏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）阜行初字第0050号
原告孙永龙，农民。
委托代理人刘飞虎，江苏苏一律师事务所律师。
被告阜宁县阜城镇人民政府。
法定代表人单怀东，该镇镇长。
原告孙永龙诉被告江苏省阜宁经济开发区管理委员会要求政府信息公开一案，本院于2012年11月19日依法受理。在案件审理过程中，江苏省阜宁经济开发区管理委员会已向原告公开了相关信息，经本院做工作，现原告孙永龙申请撤回对本案的起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共�国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙永龙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告孙永龙负担。
审判长 阎萍
审判员 周衡
审判员 王军
二〇一二年十一月二十日
书记员 梁烨
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1735号
原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：杨亦武。
委托代理人：张世禄，系广东泰力律师事务所律师。
被告：刘旭，男，汉族，住湖南省沅江市，公民身份号码×××4632。
原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司诉被告刘旭责任保险合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员梁瑜独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张世禄到庭参加诉讼，被告刘旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘旭驾驶粤T／X**号车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年11月20日至2015年11月19日。2015年6月21日，刘旭驾驶粤T／X**号车在珠海市金湾区红旗镇珠海大道小林惠威科技公交站路段与行人郑海远发生碰撞而肇事，造成郑海远当场死亡的事故。经交警作出粤公交认字（2015）第00054号《道路交通事故认定书》认定：刘旭未取得机动车驾驶证驾车上路，肇事后逃逸，负事故主要责任。郑海远家属郑丙怀、郑梅格因事故造成郑海远死亡的损失，经珠海市金湾区人民法院审理，作出（2015）珠金法民一初字第388号民事调解书予以认定。根据调解书的内容，原告支付了108000元赔偿款给郑丙怀、郑梅格。原告认为，被告未取得机动车驾驶证驾驶机动车，是一种违法行为，所造成的经济损失应由其自行承担，原告赔偿后依法有权向被告追偿。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告赔偿款108000元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘旭未应诉、答辩。
经审理查明：2014年11月19日，被告刘旭为其所有的粤T／X**号小型轿车向原告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）等险种，保险期间自2014年11月20日0时至2015年11月19日24时止，被保险人为刘旭。
2015年6月21日21时06分，被告刘旭驾驶其所有的粤T／X**号小型轿车沿珠海大道由东往西方向行驶至红旗镇小林惠威科技公交站路段时，碰撞由北往南方向横过珠海大道的行人郑海远，造成郑海远当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，刘旭叫同车人胡亮冒名顶替，后被办案民警识破，并于当月24日将其抓获归案。珠海市交公安局通警察支队金湾交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘旭未取得机动车驾驶证驾车上路，没有注意路面交通情况在确保安全的情况下通行，且在发生道路交通事故后逃逸，承担此事故的主要责任，郑海远横过道路时没有走人行横道，承担此事故的次要责任。郑海远的家属郑丙怀和郑海格于2015年8月24日向广东省珠海市金湾区人民法院起诉，双方经法院主持调解，达成调解协议，由原告向郑丙怀和郑海格支付赔偿款108000元，原告保留对刘旭的追偿权利。原告于2015年11月5日按上述调解协议约定转账支付了赔偿款108000元给郑丙怀。原告认为被告刘旭未取得驾驶资格驾驶被保险车辆致人损害，符合追偿的法律规定，遂向本院提起诉讼。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”本案中，被告刘旭未取得驾驶资格驾驶原告承保的粤T／X**号小型轿车导致第三人人身损害，原告在该车辆的交强险责任限额范围内已经予以赔偿，有权在赔偿范围内向侵权人即被告主张追偿权。原告请求被告刘旭偿还赔偿款108000元并从起诉之日起计付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。被告刘旭经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘旭于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司偿还该公司已支付的赔偿款108000元及逾期付款利息（从2015年12月21日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告刘旭负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一六年三月二十二日
书记员 康秋实
第4页共4页
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终301号
原公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛虹力，曾用名：毛国辉，绰号：皮球，2007年5月18日因犯盗窃罪被桂林市中级人民法院判处有期徒刑六年六个月，2011年5月22日刑满释放。2015年6月9日因犯盗窃罪被永福县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年9月3日刑满释放。广西壮族自治区永福县人民法院审理广西壮族自治区永福县人民检察院指控原审被告人毛虹力犯盗窃罪一案，于2016年5月9日作出（2016）桂0326刑初43号刑事判决，认定：一、被告人毛虹力犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、被告人毛虹力退还被害人王某甲1800元、王某乙50元。宣判后，被告人毛虹力不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人毛虹力申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人毛虹力犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，毛虹力撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人毛虹力撤回上诉。
广西壮族自治区永福县人民法院（2016）桂0326刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
审 判 员 涂光照
代理审判员 殷林静
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黄 岚
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初317号
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行。
代表人姚华兴，该分行副行长。
委托代理人马彬华，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人姜建芳，广西诚济律师事务所律师。
被告陈巍巍。
被告黎晓冬。系被告陈巍巍之妻。
被告李正辉。
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉被告陈巍巍、黎晓冬、李正辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，因被告陈巍巍、黎晓冬下落不明，无法直接送达或留置送达法律文书，于2016年3月2日转为普通程序，依法组成由代理审判员刘卉担任审判长，人民陪审员杨妮、苏莉参加的合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。书记员徐碧涛担任法庭记录。原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行的委托代理人姜建芳到庭参加诉讼。被告陈巍巍、黎晓冬、李正辉经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉称，2014年8月18日，原告与被告陈巍巍（借款人）、黎晓冬（共同借款人）、李正辉（保证人）签订《个人借款／担保合同》，合同约定由原告向陈巍巍提供个人经营贷款200000元，借款期限为壹拾贰个月（从2014年8月18日起至2015年8月18日止），贷款年利率为18%（具体计息利率以合同约定为准），并约定由保证人为上述债务提供连带保证责任。《个人借款／担保合同》中借款条款第十三条费用（合同第四页）明确约定“由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息”。因此，被告应向原告支付原告为实现债权所支出的律师代理费1804元。合同履行期间，被告陈巍巍从2015年1月18日起至今连续多期未能按时足额偿还贷款本息，截至2015年10月18日已欠本金125278.63元，利息25101.78元，本息合计150380.41元。保证人亦未承担连带保证责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告陈巍巍、黎晓冬共同偿还借款本金125278.63元，并支付利息25101.78元，本息合计150380.41元（利息暂计至2015年10月18日，此后利息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；2、被告李正辉对上述债务承担连带清偿责任；3、为实现本案债权支付的律师费1804元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述被告于2016年6月9日已支付利息2891.80元，主张利息计至2016年6月10日，要求被告支付的利息变更为47941.82元。被告陈巍巍、黎晓冬、李正辉均未作答辩。
经审理查明，2014年8月18日，由被告李正辉作为保证人，被告陈巍巍与其妻被告黎晓冬共同向原告借款200000元，签订的《个人借款／担保合同》约定：借款期限为壹拾贰个月（从2014年8月18日起至2015年8月18日止）；还款方式为按月等额本息还款法；贷款期限内年利率为18%，贷款期限内贷款利率为固定利率，不随中国人民银行公布的基准利率的调整而变动；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上加收50%，借款期限内不能按期支付的利息，按借款利率计收复利，借款逾期不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；由于借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用依法由借款人承担；保证人李正辉为上述债务承担及贷款人实现债权与担保权利的费用承担全程连带保证责任。合同生效后，原告向陈巍巍账户放贷200000元，陈巍巍、黎晓冬则每月按约向原告偿还贷款本息18361.10元。2015年1月起陈巍巍、黎晓冬未再能按时足额偿还贷款本息，截至2016年6月10日，尚欠借款本金125278.63元、利息47941.82元。另查明，2015年11月16日，原告（甲方）与广西诚济律师事务所（乙方）签订一份《案件委托代理协议》，甲方委托乙方处理甲方与陈巍巍等共十九户借款人之间的诉讼（或仲裁）事宜，乙方的工作范围包括诉讼中的全部事务，甲方按照《广西壮族自治区律师服务收费标准》向乙方支付律师费。合同未对律师费的具体金额、支付时间和支付方式作出约定。2016年1月20日，广西诚济律师事务所向原告开具广西增值税普通发票，发票载明的服务名称为“与陈巍巍等金融借款合同纠纷案壹审律师代理费”，金额（含税）为1804元。庭审中，原告代理人确认原告已经向其支付上述律师费，并当庭提交了律师费支付凭证。
以上事实有原告陈述及其提供的《个人借款／担保合同》、还款计划表、个人借款凭证、陈巍巍银行借记卡复印件、贷款欠款明细查询、催收回执、委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证、《广西律师服务收费标准》、身份证及结婚证复印件、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款／担保合同》意思表示真实，内容合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现被告陈巍巍、黎晓冬未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告陈巍巍、黎晓冬按合同约定偿还本金125278.63元、利息47941.82元，合法有据，本院予以支持。合同明确约定借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担，现被告陈巍巍、黎晓冬违约，原告提交的委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证、《广西律师服务收费标准》等证据足以证实原告为实现债权产生律师费1804元，该费用符合行业收费标准，费用适当，故原告主张该律师费由被告陈巍巍、黎晓冬承担，本院予以支持。被告李正辉为上述债务及贷款人实现债权与担保权利的费用承担全程连带保证责任，现借款人违约，李正辉应承担连带清偿责任，原告主张被告李正辉对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陈巍巍、黎晓冬、李正辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈巍巍、黎晓冬向原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金125278.63元，并支付利息47941.82元（计至2016年6月10日止，2016年6月10日以后的利息按合同约定计至还清之日止）；
二、原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行为实现本案债权支付的律师费1804元由被告陈巍巍、黎晓冬承担；
三、被告李正辉对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费3344元，财产保全费1272元，公告费350元，由被告陈巍巍、黎晓冬、李正辉负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3344元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 卉
人民陪审员 杨 妮
人民陪审员 苏 莉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐碧涛
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民抗20号
抗诉机关：河南省人民检察院。
一审原告：周亚娜，女，汉族，1985年10月9日出生。
一审被告：河南六合置业有限公司，住所地：河南省郑州市金水区。
法定代表人庞文涛，该公司经理。
一审被告：河南轩合物业服务有限公司，住所地：河南省郑州市金水区。
法定代表人朱全胜，该公司经理。
周亚娜与河南六合置业有限公司、河南轩合物业服务有限公司合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2013年10月28日作出（2012）金民再字第26号民事判决，已经发生法律效力。郑州市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉，河南省人民检察院于2015年11月10日作出豫检民（行）监（2015）41000000448号民事抗诉书，以有新的证据足以推翻原判决和原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令郑州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王晓东
代理审判员 邓青林
代理审判员 王 征
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵永利
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初1344号
原告：潘思民，男，汉族。
委托诉讼代理人：樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：郭高飞，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司。住所地：西安市阎良区文化西路。
负责人：林红，该公司经理。
委托诉讼代理人：张海艳，女，汉族。
原告潘思民与被告郭高飞、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘思民委托诉讼代理人樊增华、被告郭高飞、被告保险公司委托诉讼代理人张海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘思民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在保险限额内赔偿原告潘思民损失9400元；2.诉讼费由被告郭高飞承担。事实和理由：2016年2月20日，被告郭高飞驾驶陕A5BH**号小轿车沿阎油公路由北向南行驶避让一辆电动自行车时，陕A5BH**号小轿车失控撞上潘亚盈驾驶的陕A1L3**号小型客车，致车上人员原告潘思民受伤。事发后，原告潘思民被送到医院住院治疗14天。该事故经交警部门认定，被告郭高飞负事故的全部责任，原告潘思民无责任。事故车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险。原告潘思民为维权特诉至法院。
被告郭高飞辩称，已垫付部分费用，要求被告保险公司理赔。
被告保险公司辩称，在保险限额内依法赔偿，诉讼费、鉴定费被告保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年2月20日16时10分，被告郭高飞驾驶陕A5BH**号小轿车沿阎油公路由北向南行驶，避让一辆电动自行车时致车辆失控，适遇潘亚盈驾驶的陕A1L3**号小型客车由南向北行驶，被告郭高飞车前部右侧与潘亚盈车前部于路东相撞，致原告潘思民等人受伤，两车受损的交通事故。同年3月10日，经西安市公安局阎良分局交通警察大队事故认定，被告郭高飞负事故的全部责任。事发后，原告潘思民被送往西安一四一医院住院治疗14天，共花费医疗费13337.96元（被告郭高飞已垫付），医院诊断为：“脑震荡、急性闭合性颅脑损伤、左侧第4肋骨骨折、双侧创伤性湿肺等”。出院医嘱注明：“持续颈托固定3月以上，建议上级医院会诊及复查，2周后我科复诊。”2016年8月22日，原告潘思民诉至本院，主张二被告赔偿损失。陕A5BH**号小轿车登记在被告郭高飞名下，在被告保险公司投保交强险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。另查，本次交通事故的其他伤者樊文浩、樊建政已向本院提起诉讼,原告潘思民、樊文浩均同意在保险限额内优先赔偿樊建政。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告潘思民提供交通费票据，被告保险公司认为该交通费票据存在连号不予认可。考虑到原告潘思民住院治疗必然实际产生相关交通费用，本院酌情认定200元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告郭高飞驾驶陕A5BH**号小轿车发生交通事故，致原告潘思民受伤。由于被告郭高飞负事故的全部责任，故被告郭高飞依法对本起交通事故造成原告潘思民的损失承担赔偿责任。经查，陕A5BH**号小轿车在被告保险公司处投保有交强险及商业第三者责任保险，故被告保险公司应在交强险限额承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。庭审中，原告潘思民主张赔偿其营养费280元（20元/天×14天）、交通费200元、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）的请求，于法有据，本院予以支持。其交通费超出部分，因未提供相关证据，本院不予支持。对于护理费的主张，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为80元/天，其产生的护理费为1120元（80元/天×14天）。对于精神损害抚慰金的主张，因未提供相关证据，本院不予支持。另被告郭高飞已垫付的医疗费13337.96元，被告保险公司应在保险限额内予以返还。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第二十二条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故商业保险限额内一次性赔偿原告潘思民营养费280元、交通费200元、住院伙食补助费420元、护理费1120元，以上合计2020元。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故商业保险限额内一次性返还被告郭高飞垫付的医疗费13337.96元；
二、驳回原告潘思民其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告郭高飞负担。因原告潘思民已预交，被告郭高飞于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 亓锦
二〇一六年十月十二日
书记员 王夏
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0114民初1344号原告：潘思民，男，汉族。委托诉讼代理人：樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：郭高飞，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司。住所地：西安市阎良区文化西路。负责人：林红，该公司经理。委托诉讼代理人：张海艳，女，汉族。原告潘思民与被告郭高飞、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘思民委托诉讼代理人樊增华、被告郭高飞、被告保险公司委托诉讼代理人张海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘思民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在保险限额内赔偿原告潘思民损失9400元；2.诉讼费由被告郭高飞承担。事实和理由：2016年2月20日，被告郭高飞驾驶陕A5BH**号小轿车沿阎油公路由北向南行驶避让一辆电动自行车时，陕A5BH**号小轿车失控撞上潘亚盈驾驶的陕A1L3**号小型客车，致车上人员原告潘思民受伤。事发后，原告潘思民被送到医院住院治疗14天。该事故经交警部门认定，被告郭高飞负事故的全部责任，原告潘思民无责任。事故车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险。原告潘思民为维权特诉至法院。被告郭高飞辩称，已垫付部分费用，要求被告保险公司理赔。被告保险公司辩称，在保险限额内依法赔偿，诉讼费、鉴定费被告保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2016年2月20日16时10分，被告郭高飞驾驶陕A5BH**号小轿车沿阎油公路由北向南行驶，避让一辆电动自行车时致车辆失控，适遇潘亚盈驾驶的陕A1L3**号小型客车由南向北行驶，被告郭高飞车前部右侧与潘亚盈车前部于路东相撞，致原告潘思民等人受伤，两车受损的交通事故。同年3月10日，经西安市公安局阎良分局交通警察大队事故认定，被告郭高飞负事故的全部责任。事发后，原告潘思民被送往西安一四一医院住院治疗14天，共花费医疗费13337.96元（被告郭高飞已垫付），医院诊断为：“脑震荡、急性闭合性颅脑损伤、左侧第4肋骨骨折、双侧创伤性湿肺等”。出院医嘱注明：“持续颈托固定3月以上，建议上级医院会诊及复查，2周后我科复诊。”2016年8月22日，原告潘思民诉至本院，主张二被告赔偿损失。陕A5BH**号小轿车登记在被告郭高飞名下，在被告保险公司投保交强险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。另查，本次交通事故的其他伤者樊文浩、樊建政已向本院提起诉讼,原告潘思民、樊文浩均同意在保险限额内优先赔偿樊建政。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告潘思民提供交通费票据，被告保险公司认为该交通费票据存在连号不予认可。考虑到原告潘思民住院治疗必然实际产生相关交通费用，本院酌情认定200元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告郭高飞驾驶陕A5BH**号小轿车发生交通事故，致原告潘思民受伤。由于被告郭高飞负事故的全部责任，故被告郭高飞依法对本起交通事故造成原告潘思民的损失承担赔偿责任。经查，陕A5BH**号小轿车在被告保险公司处投保有交强险及商业第三者责任保险，故被告保险公司应在交强险限额承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。庭审中，原告潘思民主张赔偿其营养费280元（20元/天×14天）、交通费200元、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）的请求，于法有据，本院予以支持。其交通费超出部分，因未提供相关证据，本院不予支持。对于护理费的主张，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为80元/天，其产生的护理费为1120元（80元/天×14天）。对于精神损害抚慰金的主张，因未提供相关证据，本院不予支持。另被告郭高飞已垫付的医疗费13337.96元，被告保险公司应在保险限额内予以返还。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故商业保险限额内一次性赔偿原告潘思民营养费280元、交通费200元、住院伙食补助费420元、护理费1120元，以上合计2020元。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故商业保险限额内一次性返还被告郭高飞垫付的医疗费13337.96元；二、驳回原告潘思民其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告郭高飞负担。因原告潘思民已预交，被告郭高飞于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  亓锦二〇一六年十月十二日书记员  王夏
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第405号
上诉人（原审原告）李庚春，退休干部。
被上诉人（原审被告）邢台日报社，住所地：邢台市桥东区南园街2号。
法定代表人苏印荣，系该社社长。
委托代理人杨胜利，河北齐心律师事务所律师。
上诉人李庚春因劳动争议纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李庚春，被上诉人邢台日报社的委托代理人杨胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年8月10日原告李庚春与被告邢台日报社签订了期限自2006年8月1日起至2009年7月31日止的为期三年的聘用合同书，在印刷厂从事校对工作。合同上未约定劳动报酬，但双方在庭审中均认可劳动报酬为每月900元。合同到期后，原、被告双方未续签聘用合同。原告李庚春一直在被告处工作至2014年4月24日。2014年10月17日，原告李庚春向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请书，请求裁决被告邢台日报社支付同工同酬差额、支付生病期间2012年4月份工资、违法收取押金定期利息、支付2008年2月26日开始参保的社会保险费、因未签订书面劳动合同而应当支付的每月2倍的工资、支付解除劳动合同时的经济补偿、解雇后一个月工资、支付最低工资标准差额等。邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会2014年10月17日以邢市劳人仲案不字（2014）第33号不予受理通知书决定不予受理，理由为不属于劳动人事争议仲裁受理范围。原告李庚春认为其与被告邢台日报社之间系劳动合同关系，应受劳动合同法调整，并以此为依据，向邢台市桥东区人民法院起诉要求被告邢台日报社承担相应责任。被告邢台日报社认为其与原告李庚春之间系劳务关系，而不是劳动关系，如原告认为其与被告之间属劳动关系，应先申请认定劳动关系仲裁，方可向法院起诉。
原审认为，本案案由应为劳务合同纠纷，而不是劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。具体到本案，原告李庚春原系邢台县档案局副局长，虽然其2002年提前离岗，但其工资待遇并未减少，且其已于2008年8月办理了退休手续，领取了退休金，其与被告邢台日报社之间的关系应为劳务关系而不是劳动关系，其与被告邢台日报社之间的关系应受民法通则的调整，而不适用劳动法和劳动合同法。故原告李庚春基于劳动关系主张的各项诉请，本院依法不予支持。其诉讼请求第四项，关于扣发工资，被告邢台日报社以超过诉讼时效进行了抗辩，原告李庚春也未能提交诉讼时效中止、中断的证据，故其该项请求本院不予支持。其诉讼请求第六项，应按报社集资利息补偿押金利息损失600元，无相关证据支持，故该项请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决：驳回原告李庚春的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李庚春负担。
李庚春上诉主要称，上诉人到被上诉人处打工时才56周岁，并未达到法定退休年龄。上班两年多被上诉人才与上诉人签订聘用合同书，合同到期后没有续签，但上诉人一直在被上诉人处上班。被上诉人也未向上诉人发放2012年4月份的工资。请求撤销一审判决，认定上诉人与被上诉人劳动关系成立，按劳动合同法有关规定对上诉人进行经济补偿，放弃一审诉状主张的第一项，其余的均继续主张。
邢台日报社答辩主要称，上诉人是退休人员已享受退休金待遇，双方是劳务关系，不是劳动关系。上诉人诉求均是基于劳动关系提出，劳动关系不存在情况下，原审驳回上诉人诉求完全正确。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，上诉人李庚春系国家公务人员，原系邢台县档案局副局长，于2008年8月办理退休手续并开始领取退休金，之前邢台县档案局一直为其发放工资。李庚春的一审诉讼请求为：1、支付同工同酬差额58000元。2、支付最低工资标准差额16200元。3、支付解除劳动合同经济补偿13860元。4、支付生病期间2012年4月份工资。5、按解雇临时工规定，工资应延时一个月，应支付1260元。6、违法收取押金定期利息。7、因未续签劳动合同应支付不超过12个月的双倍工资等。
本院认为，上诉人李庚春属国家公务人员，原系邢台县档案局副局长，于2008年8月办理退休手续并开始领取退休金，之前邢台县档案局一直为其发放工资。李庚春在被上诉人邢台日报社处做校对工作，一直工作止2014年4月24日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”因此，李庚春与邢台日报社之间系劳务关系，而非李庚春辩称的劳动关系。为此李庚春基于劳动关系上诉请求邢台日报社支付最低工资标准差额、解除劳动合同经济补偿金、未续签劳动合同双倍工资的主张，本院无法支持。李庚春请求支付2012年4月份工资，一审以其超过诉讼时效不予支持，并无不当。邢台日报社原收取李庚春的押金已退还，李庚春现主张押金按集资利息补偿600元，该请求因无相应的证据支持，本院难以支持。李庚春还请求2014年奖金，本院认为李庚春自2014年4月24日就不在邢台日报社工作，奖金是单位对职工的一种物质激励，奖金应如何发放，是否发放是单位自己的管理问题，对李庚春的该项请求本院不予支持。综上，一审判决结果并无不当，应予维持。经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李庚春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝辉
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一五年六月十四日
书 记 员 梁 冰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第3152号
申请执行人：陈新桥，居民。
被执行人：苗志银，农民。
本院在执行（2011）甬慈周商初字第272号陈新桥诉苗志银民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿申请终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人苗志银尚欠申请执行人陈新桥人民币88500元及相应利息，尚需承担案件受理费1007元、执行费1228元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第3152号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 华 锋
二〇一二年十月二十九日
书记员 陈孝康（代）
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1637号
原告:卢国东，现住农安县。
委托代理人:卢全,现住农安县。
被告：王述涛，现住农安县。
委托代理人:王丹丹,吉林衡丰律师事务所律师。
原告卢国东与被告王述涛土地恢复原状纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告卢国东及委托代理人卢全、被告王述涛的委托代理人王丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢国东向本院诉讼请求:1、判令王述涛停止侵权行为,返还卢国东被侵占承包地,并清除被侵占承包地上的所有建筑物,恢复土地原状；2、王述涛赔偿卢国东侵权期间经济损失及精神损失费15000.00元,并公开赔礼道歉：3、案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年2月25日卢国东与农安县合隆镇烧锅岭村民委员会签订老综合厂废弃地承包合同，取得了东至三社大地、西至公路东植树台、南至姜洪武、迟小锐房屋后两丈处、北至道范围内的土地承包权，承包期限2008年至2058年。2012年王述涛无理侵入卢国东承包的上述土地，强行建房、打井、修厕所、种地，堆放砖垛柴草，妨碍卢国东对土地的经营权；双方多次交涉未果。
王述涛辩称，1、卢国东对讼争的土地没有权利，其与村委会签订的合同无效；因为其与村委会签订的合同未通过村民会议讨论，也未经村民会议三分之二以上成员同意，其合同是无效的，卢国东未取得合同范围内的废弃地的承包权；2、讼争的土地不在卢国东承包合同范围内；3、卢国东收取了王述涛10,000.00元款，双方对讼争的土地形成了合意，且王述涛履行了协议，对讼争的土地以解决完毕，卢国东无权再诉；4、王述涛涉诉房屋建于1995年，卢国东承包在2008年，依据合同相对性原则，卢国东应向村委会主张权利。
本院经审理认定事实如下：双方均认可王述涛建房早于卢国东承包，2012年王述涛房屋翻建，2012年5月28日卢国东收取王亚风（王述涛儿子）房号款10,000.00元，本院予以确认。双方争议的事实为，2012年5月28日卢国东出具的收条中体现的“墙外”、“墙里”之墙如何理解。法院认定的事实2012年5月28日，王述涛为翻建讼争土地的房屋，找卢国东协商，要占卢国东承包的土地，双方协商后，王述涛给卢国东房号款10,000.00元，卢国东出具的收条记载，人民币10,000.00元，收王亚风房号款，墙外是卢国东地，墙里是王亚风地，收款人卢国东，2012年5月28日。庭审中，卢国东认为收条里的墙是指王述涛房屋墙，王述涛认为该墙是指卢国东的墙，本院实地勘察，未发现双方建院墙，只是在王述涛房后有卢国东的仓房一处，与仓房后墙直线上有几棵树，延伸到王述涛房后。王述涛在其房后有一堆玉米瓤，房屋南侧放置一些杂物。
本院认为，卢国东承包了老综合厂废弃地，应当与村委会对王述涛在此地建房进行处理。村委会未对此房进行处理，表明卢国东认可其承包范围内有此房存在，且后来与王述涛协商王述涛给付其10,000.00元房号款，表明卢国东认可王述涛翻建房屋。双方在协商过程中，对收条内的“墙里”、“墙外”未加说明，导致双方界限不清,其请求的王述涛在其承包地内建房、打井、修厕所、种地，堆放砖垛柴草缺乏证据支持。综上，卢国东请求判令王述涛停止侵权行为,返还卢国东被侵占承包地,并清除被侵占承包地上的所有建筑物,恢复土地原状及王述涛赔偿卢国东侵权期间经济损失及精神损失费15000.00元,并公开赔礼道歉的诉求，因无证据证明王述涛侵犯其土地使用权，不予支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告卢国东的诉讼请求。
案件受理费275.00元由原告卢国东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 辉
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执816号
楼亦辉、王建立：
申请执行人楼亦辉与被执行人王建立民间借贷纠纷一案，（2016）浙1022民初4250号�决书已发生法律效力，申请执行人楼亦辉向本院申请强制执行，本院于2017年04月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王建立已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执816号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十二日
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执316号
申请执行人王霞。
被执行人李庆祥。
申请执行人王霞与被执行人李庆祥民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初1259号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行人的执行标的为人民币5650元。
执行过程中于2018年4月23日委托辽宁省辽阳县人民法院扣划被执行人银行存款人民币5700元，该案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初1259号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 王玉华
代理审判员 郑 聃
二〇一八年四月二十日
书 记 员 法文龙
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1673号
申请执行人华某某
被执行人孙某某
华某某申请孙某某劳动争议一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初3493号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月15日向本院申请执行。
本案在法律文书生效后，被执行人已按照生效的调解书确定的部分自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 马文安
执行员 李志杰
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 森
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第3565号
原告赵富花。
委托代理人武增军，河北赵苑律师事务所律师。
被告河北众邦建筑有限公司，住所地：邯郸市东柳南大街东侧30米（德馨园小区综合服务楼）。
负责人董志平，该公司总经理。
委托代理人辛未林，男。
委托代理人孙玉鹏，男。
原告赵富花诉被告河北众邦建筑有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵富花于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵富花撤回起诉。
案件受理费968元，由原告负担。
审 判 长 周长代
代理审判员 孟伟彬
人民陪审员 杜令正
二〇一四年四月二日
书 记 员 冀 红
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初508号
原告：李建东，男，1985年11月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市西城区德外大街73号。
主要负责人不详。
原告李建东与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李建东的委托诉讼代理人白佳乐到庭参加诉讼，被告保险公司主要负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建东向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险及商业三者险责任保险范围内赔偿原告经济损失6875元；2、诉讼费由原告负担。事实和理由：2016年9月23日19时00分许，原告驾驶其所有的津Ｎ×××××号轿车沿宝坻区宝白公路自南向北行驶至事故地点，遇张弦驾驶晋Ａ×××××号轿车，由于双方操作不当造成两车相撞。经公安宝坻分局交警支队认定，李建东负事故同等责任，张弦负事故同等责任。因本次事故原告共支出施救费1000元、车辆维修费10750元，被告保险公司承保了晋Ａ×××××号轿车的交强险和商业三者险，理应在保险范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日19时00分许，原告驾驶其所有的进NJV626号轿车沿宝坻区宝白公路自南向北行驶至庞桥头村路口处左转弯过程中，适有对行张弦驾驶晋Ａ×××××号轿车行驶至此，李建东所驾车辆左前侧与张弦所驾车辆前部相撞，造成车辆损坏。经公安宝坻分局交警支队认定，李建东负事故同等责任，张弦负事故同等责任。
另查，晋Ａ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔等险种，其中商业三者险的赔偿限额为200000元。事故发生在保险期间内。
本院认为，公安宝坻分局交警支队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且各方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认事故当事人李建东与张弦的赔偿责任比例为50%：50%。因被告保险公司承保了晋Ａ×××××号车辆的交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故对原告损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内依据与投保人所签订保险合同的约定按照张弦的赔偿责任比例直接向原告赔偿保险金。因原告未请求侵权人张弦承担赔偿责任，故保险赔偿不足部分由原告李建东自负。
关于损失问题，原告同时提供了被告保险公司西城支公司车商业务一部出具的机动车保险车辆损失情况确认书及天津市宝坻区优辉福汽车修理厂出具的维修费票据，其中确认单认定损失为10166元，维修费票据载明损失为10750元；因原告未提供证据证实保险公司认同其选取的维修单位对其车辆进行维修，亦未提供证据佐证其维修项目、单价等，故仅凭维修费票据难以达到民事诉讼的证明要求，因此本院对其证明力不予确认；而损失情况确认书系被告保险公司出具，原告未予否认，故本院对其证明力予以确认，并据此认定原告的车辆损失为10166元；另依据施救费票据确认原告的施救费损失为1000元。
综上，原告损失合计11166元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余损失9166元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿50%计4583元。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，本院判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市公司于判决生效后十五日内赔偿原告李建东经济损失6583元；
（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
二、驳回原告李建东其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。（已交纳）
本判决为终审判决。
审判员 刘 辉
二〇一七年二月六日
书记员 黄阳卓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初508号原告：李建东，男，1985年11月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市西城区德外大街73号。主要负责人不详。原告李建东与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李建东的委托诉讼代理人白佳乐到庭参加诉讼，被告保险公司主要负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建东向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险及商业三者险责任保险范围内赔偿原告经济损失6875元；2、诉讼费由原告负担。事实和理由：2016年9月23日19时00分许，原告驾驶其所有的津Ｎ×××××号轿车沿宝坻区宝白公路自南向北行驶至事故地点，遇张弦驾驶晋Ａ×××××号轿车，由于双方操作不当造成两车相撞。经公安宝坻分局交警支队认定，李建东负事故同等责任，张弦负事故同等责任。因本次事故原告共支出施救费1000元、车辆维修费10750元，被告保险公司承保了晋Ａ×××××号轿车的交强险和商业三者险，理应在保险范围内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日19时00分许，原告驾驶其所有的进NJV626号轿车沿宝坻区宝白公路自南向北行驶至庞桥头村路口处左转弯过程中，适有对行张弦驾驶晋Ａ×××××号轿车行驶至此，李建东所驾车辆左前侧与张弦所驾车辆前部相撞，造成车辆损坏。经公安宝坻分局交警支队认定，李建东负事故同等责任，张弦负事故同等责任。另查，晋Ａ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔等险种，其中商业三者险的赔偿限额为200000元。事故发生在保险期间内。本院认为，公安宝坻分局交警支队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且各方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认事故当事人李建东与张弦的赔偿责任比例为50%：50%。因被告保险公司承保了晋Ａ×××××号车辆的交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故对原告损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内依据与投保人所签订保险合同的约定按照张弦的赔偿责任比例直接向原告赔偿保险金。因原告未请求侵权人张弦承担赔偿责任，故保险赔偿不足部分由原告李建东自负。关于损失问题，原告同时提供了被告保险公司西城支公司车商业务一部出具的机动车保险车辆损失情况确认书及天津市宝坻区优辉福汽车修理厂出具的维修费票据，其中确认单认定损失为10166元，维修费票据载明损失为10750元；因原告未提供证据证实保险公司认同其选取的维修单位对其车辆进行维修，亦未提供证据佐证其维修项目、单价等，故仅凭维修费票据难以达到民事诉讼的证明要求，因此本院对其证明力不予确认；而损失情况确认书系被告保险公司出具，原告未予否认，故本院对其证明力予以确认，并据此认定原告的车辆损失为10166元；另依据施救费票据确认原告的施救费损失为1000元。综上，原告损失合计11166元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余损失9166元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿50%计4583元。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市公司于判决生效后十五日内赔偿原告李建东经济损失6583元；（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）二、驳回原告李建东其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。（已交纳）本判决为终审判决。审判员 刘 辉二〇一七年二月六日书记员 黄阳卓本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初162号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年7月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区。
公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕167号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月4日18时30分，被告人刘某某与妻子王某等人在武汉市蔡甸区同心路山里人家餐馆吃饭，席间饮用了白酒。同日19时30分，被告人刘某某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号白色金杯牌小型面包车，乘载妻子与两个孩子，沿武汉市蔡甸区同心路由西向东方向行驶，当车行驶至武汉市蔡甸区同心路“山里人家”酒店门前时，被交通大队民警当场抓获，现场酒精检测结果为159mg/100ml。经抽血鉴定，被告人刘某某血液中的乙醇浓度为160.97mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某到案之后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人刘某某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某某如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，可以从轻处罚。综合被告人刘某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，认定对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元(已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐春想
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨水务投资集团有限公司。
法定代表人：赵玉甫，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国水利水电第一工程局有限公司。
法定代表人：徐银林，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中水东北勘测设计研究有限责任公司。
法定代表人：金正浩，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：水利部松辽水利委员会。
法定代表人：党连文，该委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省松花江航运枢纽建设管理中心。
法定代表人：张清明，该中心主任。
再审申请人王国忠因与被申请人哈尔滨水务投资集团有限公司（以下简称哈水投公司）、被申请人中国水利水电第一工程局有限公司（以下简称中水公司）、被申请人中水东北勘测设计研究有限责任公司（以下简称中水东北公司）、被申请人水利部松辽水利委员会（以下简称松辽水委会）、被申请人黑龙江省松花江航运枢纽建设管理中心（以下简称松航枢纽）物权保护纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王国忠申请再审称：(一）一、二审法院认定事实错误，被申请入侵权行为致使申请人承包经营权受到侵害，侵权行为与申请人土地被淹没的损失事实有法律上的因果关系，被申请人应当承担相应的民事责任。（二）从民事角度来讲，申请人与被申请人之间所形成的是侵权之债。申请人为债权人，被申请人为债务人。如该赔偿责任由相关政府部门承担，其实质是侵权之债的转移。根据民法通则的相关规定，债务转移，需经债权人同意。申请人作为该侵权之债的债权人，不同意债务转移，故侵权责任应当由被申请人承担。（三）国土资源部国土资函[2008]528号关于大顶子山航电枢纽工程用地的批复批准征收的土地中，并不包括申请人的土地，申请人的土地并为征收为国有，政府部门为申请人颁发的土地承包经营权证仍在承包期限内，具有法律效力。在土地未征收的情况下，其无权对侵权案件进行相关补偿。（四）涉案土地可达到可耕种状态的可能，涉案土地虽被淹没，但只要采取相应的措施复耕，申请人的土地能够达到可耕种的状态。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第（二）、（六）项规定，申请再审。
本院经审查认为，王国忠系呼兰区腰堡镇兰河村东岗屯村民，1998年1月1日承包呼兰区腰堡镇兰河村东岗屯土地，承包期限30年，其中劳动力承包田13.5亩、堤外田地0.96亩。2007年7月，因松花江大顶子山航电枢纽工程建设，松花江水位提高，致使王国忠等村民的农民集体土地及地上附着物青苗、树木、大棚、灌溉系统以及农机器具等被水淹没，王国忠至今无法耕种。大顶子山航电枢纽工程是黑龙江省重点工程建设项目，该工程由中水勘测设计公司为主，与其他设计单位共同承担规划设计任务，黑龙江省交通运输厅负责组织实施。中水公司为该工程的施工单位，松航枢纽中心负责枢纽工程的运行管理工作。大顶子山航电枢纽工程水库淹没区的补偿资金由黑龙江省、哈尔滨市各承担50%。哈尔滨市政府考虑到农民开荒种地的实际，参照永久性征地补偿每亩5200元的标准，按照其损失面积对其进行补偿，王国忠不同意补偿标准及金额，未与相关部门签订补偿协议。
鉴于大顶子山航电枢纽工程是黑龙江省重点工程建设项目，涉及较大的社会公共利益，如直接恢复原状，可能造成对社会的重大损害，经一审法院释明，王国忠仍坚持原诉讼请求，故原判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王国忠的再审申请。
审判长 闫谦逊
审判员 孙仕富
审判员 吕一由
二〇一七年四月十日
书记员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国忠。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨水务投资集团有限公司。法定代表人：赵玉甫，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国水利水电第一工程局有限公司。法定代表人：徐银林，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中水东北勘测设计研究有限责任公司。法定代表人：金正浩，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：水利部松辽水利委员会。法定代表人：党连文，该委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省松花江航运枢纽建设管理中心。法定代表人：张清明，该中心主任。再审申请人王国忠因与被申请人哈尔滨水务投资集团有限公司（以下简称哈水投公司）、被申请人中国水利水电第一工程局有限公司（以下简称中水公司）、被申请人中水东北勘测设计研究有限责任公司（以下简称中水东北公司）、被申请人水利部松辽水利委员会（以下简称松辽水委会）、被申请人黑龙江省松花江航运枢纽建设管理中心（以下简称松航枢纽）物权保护纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王国忠申请再审称：(一）一、二审法院认定事实错误，被申请入侵权行为致使申请人承包经营权受到侵害，侵权行为与申请人土地被淹没的损失事实有法律上的因果关系，被申请人应当承担相应的民事责任。（二）从民事角度来讲，申请人与被申请人之间所形成的是侵权之债。申请人为债权人，被申请人为债务人。如该赔偿责任由相关政府部门承担，其实质是侵权之债的转移。根据民法通则的相关规定，债务转移，需经债权人同意。申请人作为该侵权之债的债权人，不同意债务转移，故侵权责任应当由被申请人承担。（三）国土资源部国土资函[2008]528号关于大顶子山航电枢纽工程用地的批复批准征收的土地中，并不包括申请人的土地，申请人的土地并为征收为国有，政府部门为申请人颁发的土地承包经营权证仍在承包期限内，具有法律效力。在土地未征收的情况下，其无权对侵权案件进行相关补偿。（四）涉案土地可达到可耕种状态的可能，涉案土地虽被淹没，但只要采取相应的措施复耕，申请人的土地能够达到可耕种的状态。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第（二）、（六）项规定，申请再审。本院经审查认为，王国忠系呼兰区腰堡镇兰河村东岗屯村民，1998年1月1日承包呼兰区腰堡镇兰河村东岗屯土地，承包期限30年，其中劳动力承包田13.5亩、堤外田地0.96亩。2007年7月，因松花江大顶子山航电枢纽工程建设，松花江水位提高，致使王国忠等村民的农民集体土地及地上附着物青苗、树木、大棚、灌溉系统以及农机器具等被水淹没，王国忠至今无法耕种。大顶子山航电枢纽工程是黑龙江省重点工程建设项目，该工程由中水勘测设计公司为主，与其他设计单位共同承担规划设计任务，黑龙江省交通运输厅负责组织实施。中水公司为该工程的施工单位，松航枢纽中心负责枢纽工程的运行管理工作。大顶子山航电枢纽工程水库淹没区的补偿资金由黑龙江省、哈尔滨市各承担50%。哈尔滨市政府考虑到农民开荒种地的实际，参照永久性征地补偿每亩5200元的标准，按照其损失面积对其进行补偿，王国忠不同意补偿标准及金额，未与相关部门签订补偿协议。鉴于大顶子山航电枢纽工程是黑龙江省重点工程建设项目，涉及较大的社会公共利益，如直接恢复原状，可能造成对社会的重大损害，经一审法院释明，王国忠仍坚持原诉讼请求，故原判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国忠的再审申请。审判长  闫谦逊审判员  孙仕富审判员  吕一由二〇一七年四月十日书记员  安伟亮
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12810号
原告：拱俊民，男，1976年6月1日出生，汉族，住天津市宁河县。
被告：马勇，男，1971年9月1日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
本院在审理原告拱俊民与被告马勇房屋买卖合同纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担。
代理审判员 李颖
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 薛莹
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初4495号
原告：兴业银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街*****号。
负责人：闫明，该分行行长。
委托代理人�孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
被告：莱州市神洲机械有限公司。住所地：莱州市沙河镇西河崖村。
法定代表人：韩锦洲，该公司经理。
被告：莱州市华奥机械有限公司。住所地：莱州市沙河镇蒋家村。
法定代表人：李桂杰，该公司经理。
被告：莱州金泰兴钢制容器有限公司。住所地：莱州市虎头崖镇丁家村。
法定代表人：丁景石，该公司经理。
被告：韩锦洲，男，1971年12月4日出生，汉族，住莱州市。
被告：韩芳丽，女，1973年8月7日出生，汉族，住址。
被告：李桂杰，男，1966年2月21日出生，汉族，住莱州市。
被告：韩乔花，女，1965年3月24日出生，汉族，住址。
被告：丁景石，男，1971年11月22日出生，汉族，住济南市历下区。
被告：彭涛，女，1973年12月2日出生，汉族，住址。
原告兴业银行股份有限公司烟台分行与莱州市神洲机械有限公司（下称神洲公司）、莱州金泰兴钢制容器有限公司（下称金泰公司）、莱州市华奥机械有限公司（下称华奥公司）、韩锦洲、韩芳丽、李桂杰、韩乔花、丁景石、彭涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔岳东参加了诉讼。九被告无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司烟台分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告神洲公司偿还借款本金人民币2662978.84元，罚息、复利248522.03元（暂计至2016年6月20日），本息合计2911500.87元，从2016年6月21日起至实际给付之日止，仍按借款合同约定给付罚息和复利，同时由被告华奥公司、金泰公司、韩锦洲、韩芳丽、李桂杰、韩乔花、丁景石、彭涛承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉称，2013年12月5日，九被告与我公司签订联保合同，约定各联保体成员自愿为其任一成员与我分行之间发生的债权提供连带责任保证担保。2014年6月5日，我分行根据与被告神洲公司签订的流动资金借款合同，向被告神洲公司发放了借款本金300万元。被告神洲公司收到借款后违约欠付我分行借款本息。故具状至法院，请求解决。
九被告均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状，也未到庭行使�原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，被告韩锦洲与韩芳丽系夫妻关系，被告李桂杰与韩乔花系夫妻关系，被告丁景石与彭涛系夫妻关系。
2013年12月5日，九被告与原告兴业银行股份有限公司烟台分行在签订的联保合同中约定，九被告作为联保体成员，各联保体成员自愿为其任一成员与原告之间发生的债权提供连带保证责任。本合同项下的保证最高本金限额为人民币2000万元，在该保证最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，各联保人均对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任。保证额度有效期自2013年12月5日起至2014年12月5日止。保证期间根据主合同项下债权人对债务人所提供的每笔融资分别计算，就每笔融资，保证期间至该笔融资项下债务履行期限届满之日后两年止。联保体成员即被告神洲公司、华奥公司、金泰公司分别向原告交纳保证金30万元、50万元和20万元。
2014年6月5日，原告与被告神洲公司在签订的流动资金借款合同中约定，由被告神洲公司向原告借款人民币300万元，用于购买原材料。借款期限为1年，自2014年6月5日起至2015年6月5日止。借款年利率为同期同档次国家利率上浮40%。借款人未按期还款，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。截至2016年6月20日，被告神洲公司欠付原告借款本金2662978.84元，罚息和复利248522.03元，其余被告也未承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有联保合同、流动资金借款合同、借款凭证、原告营业执照副本复印件、被告的结婚证复印件、身份证复印件、户籍证明、营业执照副本复印件及工商材料等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，经本院审核认证，可以采信。
本院认为，原告与九被告签订的联保合同以及原告与被告神洲公司签订的流动资金借款合同均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，均应认定为合法有效。原告依约向被告神洲公司发放了借款本金人民币300万元后，被告神洲公司未依约履行还本付息之义务。截至2016年6月20日，被告神洲公司欠付原告借款本金2662978.84万元及复利和罚息248522.03元，其余被告也未承担连带保证责任之事实清楚，责任明确。现原告请求判令被告神洲公司偿还借款本金人民币2662978.84万元及复利和罚息248522.03元（暂计至2016年6月20日）以及至实际履�之日的复利和罚息；由其余被告承担连带清偿责任之诉讼请求均理由正当，于法、于约相合，本院均予以支持。庭审中，九被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告莱州市神洲机械有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿还原告兴业银行股份有限公司烟台分行借款本金人民币2662978.84元及罚息和复利248522.03元（暂计至2016年6月20日），同时自2016年6月21日起至实际清偿之日止仍按借款合同约定计算罚息和复利给原告，由被告莱州金泰兴钢制容器有限公司、莱州市华奥机械有限公司、韩锦洲、韩芳丽、李桂杰、韩乔花、丁景石、彭涛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30092元，由被告莱州市神洲机械有限公司负担。因原告兴业银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告莱州市神洲机械有限公司于本判决生效之日起10日内经本院支付给其30092元，由被告莱州金泰兴钢制容器有限公司、莱州市华奥机械有限公司、韩锦洲、韩芳丽、李桂杰、韩乔花、丁景石、彭涛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本14份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 宁雯静
二〇一六年十二月五日
书 记 员 马竺妍
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更652号
罪犯刘伦虎，男，1972年5月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，住仙桃市。现在湖北省汉江监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2013年11月26日作出（2013）鄂江汉刑初字第00651号刑事判决，以刘伦虎犯聚众斗殴罪，系累犯，判处有期徒刑六年（刑期自2013年4月23日起至2019年4月22日止）。判决生效后，于2013年12月27日交付执行。2015年11月27日，本院裁定对罪犯刘伦虎减去有期徒刑十个月（刑期至2018年6月22日止）。执行机关湖北省汉江监狱于2016年12月13日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯刘伦虎减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘伦虎在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，获得监狱二次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱改造积极分子。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘伦虎在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。刘伦虎系累犯，对其减刑应当从严掌握。湖北省汉江监狱对罪犯刘伦虎报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伦虎减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍新明
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 胡 婷
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1997号
上诉人（一审原告）冯茂亭，男，1942年6月4日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人王陶，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
上诉人冯茂亭因要求履行法定职责及行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院(2016)京01行初935号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的有关规定，属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。本案中，冯茂亭向中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）进行书面举报，被举报人为天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津房管局），举报事项为天津房管局未履行核准监督职责，确认相关行政许可行为无效等内容。上述事项系要求上级行政机关履行对下级行政机关的监督管理职责，属行政机关内部监督事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故冯茂亭的起诉不符合法定的起诉条件，其针对住建部对其行政复议申请作出的建复决字〔2016〕123号《行政复议决定书》的起诉亦应一并驳回，北京市第一中级人民法院裁定驳回其起诉符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 秦静羽
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1699号
原告松原市利民种业有限责任公司
法定代表人刘兆先，系董事长。
被告李东，男，汉族，现住梨树县。
被告李所林，男，汉族，现住梨树县。
被告李桂林，男，汉族，现住梨树县。
被告刘景岩，男，汉族，现住梨树县。
被告郭东军，男，汉族，现住梨树县。
被告朱洪昌，男，汉族，现住梨树县。
被告朱自强，男，汉族，现住梨树县。
本院在审理原告松原市利民种业有限责任公司诉被告李东、李所林、李桂林、刘景岩、郭东军、朱洪昌、朱自强种植养殖合同纠纷一案中，因原告未能提供被告的准确信息，本院穷尽各种方式均无法送达，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告松原市利民种业有限责任公司的起诉。
案件受理费3032元，由本院退回给原告。
审 判 长 程彦彬
人民陪审员 梅长君
人民陪审员 郭淑兰
二〇一六年一月六日
书 记 员 关 雪
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1699号
原告松原市利民种业有限责任公司
法定代表人刘兆先，系董事长。
被告李东，现住梨树县。
被告李所林，现住梨树县。
被告李桂林，现住梨树县。
被告刘景岩，现住梨树县。
被告郭东军，现住梨树县。
被告朱洪昌，现住梨树县。
被告朱自强，现住梨树县。
本院在审理原告松原市利民种业有限责任公司诉被告李东、李所林、李桂林、刘景岩、郭东军、朱洪昌、朱自强种植养殖合同纠纷一案中，因原告未能提供被告的准确信息，本院穷尽各种方式均无法送达，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告松原市利民种业有限责任公司的起诉。
案件受理费3032元，由本院退回给原告。
审 判 长 程彦彬
人民陪审员 梅长君
人民陪审员 郭淑兰
二〇一六年一月六日
书 记 员 关 雪
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1699号
原告张某某，女，1979年3月15日出生，汉族。
委托代理人赵卫萍、韩程伟，系河南天基律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告赵某甲，男，1980年5月28日出生，汉族。
委托代理人齐建国，系扶沟县练寺镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告张某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，张某某及委托代理人赵卫萍、韩程伟，赵某甲及委托代理人齐建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称，原、被告双方于2002年元月份经人介绍认识，于××××年××月××日在扶沟县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名赵某乙。因双方在性格、习惯等方面存在较大差异，于2007年6月12日在扶沟县民政局协议离婚。后在双方亲友的劝说下，于2009年4月21日在扶沟县民政局办理了复婚登记。复婚后，双方的夫妻关系并未明显改善，被告喝酒后到家又无故找茬，殴打原告致使其遍体鳞伤。此后双方多次协商离婚事宜未果。请求1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子赵某乙（××××年××月××日出生）由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费800元至孩子18周岁能独立生活时止；3、依法分割夫妻共同财产价值约10万元；4婚后夫妻共同债务约10万元原、被告双方均担；5本案诉讼费用由原、被告双方承担。
赵某甲辩称，我感觉我们二人感情很好，不同意离婚。
经审理查明：张某某诉赵某甲离婚后又登记复婚，其婚姻关系合法有效。张某某提出离婚，未提供足够合法有效的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准张某某与赵某甲离婚
案件受理费150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院，
审判长 邹长虹
审判员 赫志强
陪审员 李 桥
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈星宇
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执283号
执行机关：大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路789号。
被执行人：李波，男，汉族，无职业，住大连市西岗区。
被执行人李波犯盗窃罪刘毅711231X
12293514一案，业经本院审理终结，并于2014年8月13日作出（2014）沙刑初字第549号刑事判决书，且已发生法律效力。2017年1月12日，执行机关立案执行，要求被执行人履行法律文书所确定的罚金义务1000元。
在执行过程中，经本院查询，因被执行人暂无财产可供执行，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产线索时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙刑初字第549号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 路 标
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年四月十三日
书 记 员 高 峰
辽宁省大连市沙河口区人民法院执行决定�（2017）辽0204执283号本院在执行被执行人李波犯盗窃罪刘毅711231X12293514一案12293514过程中，经审查认为，被执行人李波有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人李波纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起发生法律效力。审 判 长  路 标审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年四月十三日书 记 员  高 峰
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初376号
原告：金华市都都物业管理有限公司，住所地金华市金东区傅村镇杨家村振兴路2号。
法定代表人：李友吉。
委托诉讼代理人：陈旭丽，系公司员工。
被告：陈惠君，女，汉族，1968年10月9日出生，住金华市金东区。
本院在审理原告金华市都都物业管理有限公司诉被告陈惠君物业服务合同纠纷一案，原告金华市都都物业管理有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告金华市都都物业管理有限公司的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市都都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市都都物业管理有限公司负担。
审 判 员 章城伟
二〇一七年二月二十八日
代书记员 余美子
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初824号
原告：刘芬，男，1980年3月15日出生，汉族。
被告：陕西宏远建设（集团）有限公司旬阳分公司。
原告刘芬与被告陕西宏远建设（集团）有限公司旬阳分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
原告刘芬向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的房屋租赁合同，被告立即腾出房屋。2、依法判令被告立即向原告支付房租54522元（其中2014年4月8日前所欠房租9522元，2014年4月8日至2017年4月8日止所欠房租45000元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月8日原告将位于党家坝社区一组房屋一套出租给被告当作办公用房适用，并签订房屋租赁合同，租期三年，年租金6200元。2014年4月8日，合同到期后，原被告达成口头租房合同，未约定租赁期限，重新约定年租金15000元。被告至今共拖欠原告租金45000元未付，故起诉至法院。
本院审理中，在向被告陕西宏远建设（集团）有限公司旬阳分公司送达相关应诉等法律文书时，因无法送达，本院于2017年5月12日，至旬阳县市场监督管理局查询，陕西宏远建设（集团）有限公司旬阳分公司已于2013年12月4日注销。
本院经审查认为，被告陕西宏远建设（集团）有限公司旬阳分公司已登记注销，原告起诉的被告主体存在错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 张靖
二〇一七年五月十二日
书记员 张弘