福建省宁德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行终字第40号
上诉人（原审原告）凌金梅，女，xxxx，xxxx。
被上诉人（原审被告）福安市公安局韩阳派出所，xxxx，xxxx。
代表人林建生，所长。
委托代理人王豪，男，xxxx，xxxx。
委托代理人郑永春，男，xxxx，xxxx。
被上诉人（原审第三人）谢莲奇，女，xxxx，xxxx。
上诉人凌金梅因诉被上诉人福安市公安局韩阳派出所（以下简称韩阳派出所）公安治安行政处罚一案，不服福安市人民法院（2014）安行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人凌金梅，被上诉人韩阳派出所的委托代理人王豪、郑永春到庭参加诉讼；被上诉人谢莲奇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，第三人谢莲奇与王建新系夫妻关系，原告与王建新曾是情人关系。2013年7月2日22时许，原告、王建新及新时代舞厅的其他股东郭锐龙、郑卫平在舞厅内结算舞厅6月份的收入，在此过程中，因原告提及王建新还欠她钱一事，由此发生口角，争吵中，原告有说一些过激言语，引起第三人谢莲奇的不满，谢莲奇上前扇了原告脸部一巴掌，原告即与谢莲奇扭打起来，王建新上前时被原告用巴掌扇打的脸部，王建新被打后也回手朝原告脸扇了一巴掌，三人扭打起来，后被郭锐龙等人劝开。事后，原告、王建新均向被告报案，被告受理后，对相关知情人员进行询问调查，对原告与王建新的伤情委托鉴定，福安市公安局物证鉴定室于2013年7月16日出具了鉴定意见认为，原告、王建新的伤情均不构成轻微伤（福安市公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（损伤）字（2013）406、405号法医人体损伤程度鉴定意见书），谢莲奇不愿伤检。2013年9月13日，被告对原告、第三人作了《行政处罚告知笔录》后，分别对原告、第三人、第三人之夫王建新作出安公（韩阳）行罚决字（2013）第03708号、第03710号、第03709号行政处罚决定，对三人都处以罚款500元。原告曾不服安公（韩阳）行罚决字（2013）第03708号《行政处罚决定书》对其处以罚款500元处罚，于2013年9月27日向福安市人民政府提出行政复议，福安市人民政府于2013年11月1日作出安政复决（2013）8号行政复议决定书决定维持原处罚。嗣后，原告认为，第三人“多次殴打”及“结伙殴打”原告，被告对第三人的处罚过轻，存在认定事实和适用法律错误，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
原审法院还查明，在2009年4月20日，第三人谢莲奇曾因怀疑原告与第三人之夫王建新有不正当的男女关系，与原告发生争吵而相互扭打，扭打造成原告轻伤，第三人谢莲奇轻微伤V级，原告被处以行政拘留5日，第三人谢莲奇被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。另，原告曾于2013年6月1日晚向被告报警称，第三人谢莲奇在新时代舞厅门口殴打原告，但原告在报案笔录中陈述到当时只是发生争吵并没有发生打架即无违法事实的发生。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，本案被告具有作出警告、五百元以下罚款的治安管理处罚决定的职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，原告与第三人的相互殴打系民间纠纷引发的，且原告的伤情经法医鉴定均不构成轻微伤，未造成伤害后果，被告认定第三人殴打他人的行为属“情节较轻”，作出对第三人罚款五百元处罚决定，其行政处罚行为没有突破法律的明确界限及滥用职权，故被告作出被诉行政处罚行为并不违法。原告主张第三人“多次殴打”、“结伙殴打”原告及被告作出行政处罚行为认定事实不清、适用法律错误，该主张依据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，判决：驳回原告凌金梅的诉讼请求。凌金梅不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人凌金梅上诉请求：撤销原判；撤销被上诉人韩阳派出所作出的安公（韩阳）行罚决字（2013）第03710号行政处罚决定；责令被上诉人韩阳派出所重新作出行政处罚决定。主要理由：1、一审法院既已认定上诉人提供证据的“三性”却未采信上诉人证据的证明目的，前后矛盾，明显错误。2、被上诉人谢莲奇与王建新系夫妻关系，在和上诉人扭打过程中，明显存在结伙的故意，而一审没有对此作出认定，存在错误。3、上诉人与另案王建新的伤情鉴定结论虽均为“不构成轻微伤”，但在论证过程的表述明显不同，表述上诉人为“损伤系钝性外伤”，而王建新的伤情为“未见明显钝器或其他机械性损伤”，可见上诉人是被王建新及其妻谢莲奇结伙殴打。而被上诉人福安市公安局韩阳派出所不分轻重，作出同样罚款500元，严重不公。
被上诉人韩阳派出所辩称，被上诉人谢莲奇和王建新的行为不构成结伙殴打上诉人，韩阳派出所作出本案行政处罚决定量罚适当，认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人谢莲奇未作答辩。
经审理查明，到庭双方当事人向一审法院所提供证据均已随案移送本院，二审期间双方均未提供新证据。双方对有关证据的质证意见与一审相同，对原审判决认定的事实除上诉人与被上诉人王建新曾系情人关系有异议外，其余事实没有争议。对双方没有争议的事实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：一、本案被上诉人谢莲奇是否存在结伙殴打上诉人的事实；二、韩阳派出所对上诉人与谢莲奇同处500元罚款，是否显失公正。围绕争议焦点问题，本院予以查明分析并认定如下。
一、本案被上诉人谢莲奇是否存在结伙殴打上诉人。
上诉人认为，其被王建新与谢莲奇结伙殴打，有现场证人的证言为证。主要引用韩阳派出所提供的证人陈华、凌增梅的证言、王建新的陈述等证据。
被上诉人认为，现有证据无法证实王建新与谢莲奇有结伙殴打上诉人。主要提供证据有：涉案当事人王建新、凌金梅、谢莲奇的陈述，证人郭锐龙、陈华、钟嫩梅、郑卫平、凌增梅等人的证言。
本院认为，《治安管理处罚法》第四十三条第二款规定的“结伙殴打”，系指两人（含两人）以上主观共同故意实施殴打行为。本案涉案当事人对谢莲奇、王建新是否存在结伙殴打上诉人的事实陈述不一，要判断谢莲奇与王建新是否有结伙殴打上诉人应综合分析其他证据。其中证人钟嫩梅、郑卫平、陈华未具体陈述扭打的细节；证人郭锐龙陈述“…凌金梅就冲过去与王建新的老婆吵起来，王建新就拦到她们俩中间，说不要吵，凌金梅就抡起手臂朝王建新脸上扇了几巴掌…”；证人凌增梅陈述“凌金梅和王建新的妻子在争吵，王建新拦在她们俩中间”、“王建新就将他妻子推开说'我来，我来，大不了去拘留十五天'，说着将凌金梅推到一边并朝凌金梅拍了一巴掌，王建新的妻子还要上前去打凌金梅，王建新就拉住他妻子”。因此，涉案当事人王建新、谢莲奇陈述“谢莲奇与凌金梅争吵时，王建新拦在她们俩中间”得到相关证人的印证，也即现有证据不足以认定王建新与谢莲奇存在结伙殴打上诉人的故意。故上诉人主张其被王建新与谢莲奇结伙殴打没有事实依据。
二、韩阳派出所对上诉人与被上诉人谢莲奇同处500元罚款，是否显失公正。
本院认为，本案行政处罚是否显失公正应当综合事件的起因、情节、行为方式、危害后果等因素进行综合分析。本案已查明的事实可以认定事件的起因系上诉人提及谢莲奇的老公王建新欠其钱款引发争吵，行为方式上双方均施以巴掌，没有明显过激严重的行为情节，损害后果上均未构成轻微伤。因此，公安机关对涉案涉案当事人均处500元罚款无显失公正的情形，上诉人主张行政处罚显失公正没有依据。
综上所述，本院认为，本案被上诉人韩阳派出所所作行政处罚认定事实清楚，适用法律并无不当，程序合法；上诉人起诉要求撤销该处罚决定，没有事实和法律依据。原审判决驳回诉讼请求，并无不当，依法应予维持。上诉人所提上诉无理，依法应予驳回；被上诉人韩阳派出所答辩请求有理，予以支持。被上诉人谢莲奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人凌金梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 缪义文
审 判 员 赖昌铅
代理审判员 杨礼崧
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吴 平
附相关法条：
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十九条……
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。