江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03963号
原告杨水生，男，1951年8月26日生，汉族。
委托代理张颖，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1999年12月12日生，汉族。
法定代理人赵荣生(系赵某某父亲)，男，1967年1月31日生，汉族。
被告赵荣生，基本身份信息同上。
原告杨水生（下称原告）与被告赵某某（下称第一被告）、赵荣生（下称第二被告）健康权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张颖到庭参加诉讼，第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月30日20时30分许，原告无证驾驶新余临时39122电动车在站前西路延伸段由东往西行至锦绣花园路段横过道路时，与无证驾驶无牌助力车的第一被告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往新余市人民医院救治，住院35天，花费医疗费19078.14元。后经交警部门认定，原告与第一被告承担事故同等责任。2015年10月21日，原告的伤势被鉴定为十级伤残，后续治疗费为6500元，误工期150天，护理期60天，营养期60日。因双方争议较大调解不成，故原告向法院起诉，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计47433.77元；本案诉讼费由被告承担。
第一被告未到庭，也未提交答辩状和证据材料。
第二被告书面答辩称，在本次交通事故中，原告电动车载人，在深夜阴雨道上横穿马路，撞到直行正当行驶的第一被告的电动车上造成受伤，完全是因为原告违反交通规则造成的，第一被告是靠右正当行驶，没有违反交通规则，故全部责任应由原告自行承担。第一被告事发时只是一个未满16岁的小孩，无赔偿能力，作为父亲的第二被告已经离异且体弱多病，不能胜任工作，每月仅靠150元低保维持生活，无法承担赔偿款项。原告部分诉请也过高。
经审理查明，2015年5月30日20时30分许，原告无证驾驶新余临时39122电动车在站前西路延伸段由东往西行驶至锦绣花园路段横过道路时，与未确保安全无证驾驶无牌助力车的第一被告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故于2015年6月12日经新余市公安局交警支队城南大队认定：原告当日无证驾驶及未让直行，是导致本次事故的同等原因；第一被告在当日无证驾驶及未确保安全，是导致本次事故的同等原因；原告与第一被告在事故中应承担同等责任。原告受伤后于2015年6月1日被送入新余市人民医院住院治疗，入院诊断为右闭合性胫骨平台骨折。原告共住院35天，于2015年7月6日出院，出院医嘱为出院后继续予活血化瘀、促进骨折愈合等药物治疗，加强右膝关节伸曲功能锻炼，卧床休息1个月后复查X线片，如骨痂生长良好则拄双拐右下肢禁负重下地活动直至骨折愈合，定期来院复查，骨折愈合前勿行剧烈运动及体力劳动，骨折完全骨性愈合后（约一年半）行内固定物取出术，不适随诊。原告住院期间花费医疗费19078.14元，其中新农合医保支付2896元，原告实际支付医疗费16182.14元。2015年10月21日，原告的伤势经新余渝州司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后期拆除内固定物费用为6500元，护理期评定为60日；原告共花费鉴定费用1830元。
另查明，原告自2005年至今一直居住在站前西路。第二被告系第一被告的父亲。
以上事实，有余公交南事认字〖2015〗第062号交通事故责任认定书，新余市人民医院出院小结、出院证明书、住院费发票和费用清单复印件，新余市渝水区城北街道办事处康盛社区居委会证明，新余渝州司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定费收据及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属健康权纠纷。第一被告无证驾驶助力车与原告相撞，造成原告受伤，应承担相应的赔偿责任。关于原告与第一被告的责任比例问题，新余市公安局交警支队城南大队作出的公交南事认字〖2015〗第062号交通事故责任认定书认定第一被告无证驾驶且未确保安全，应与原告承担事故同等责任。第二被告对此提出异议，认为其是正常通行，而原告系横穿马路，故应由原告负全部责任。对此本院认为，原告无证驾驶及未让直行，应承担责任，交警遂认定其应承担与第一被告责任比例一致的同等责任；而第一被告在驾驶助力车时系无证驾驶，且未确保安全通行，违反了相应的交通法规，交警确认其应承担同等责任并无不当；故对第二被告的抗辩意见本院不予采信。综上，对于交警出具的责任认定书本院予以采信，据此本院确认原告与第一被告对本次事故各应承担50%的责任。因本案中的第一被告事发时未满16周岁，属于限制民事行为能力人，而第二被告系其监护人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，第一被告造成他人的损害应由第二被告承担赔偿责任，则第一被告的赔偿责任应由第二被告承担。对于原告主张的赔偿费用，本院作如下评判：一、医疗费，原告主张19078.14元。本院认为，原告的医疗费中新农合医保支付了2896元，原告实际支付医疗费为16182.14元，故本院对原告该项诉请仅支持16182.14元。二、误工费，原告主张18000元（120元/天×150天）。本院认为，首先，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，故本院对新余渝州司法鉴定中心作出的误工期150日的鉴定结论不予采信；其次，原告事发时已经年满63岁，虽然其提交了新余市粤新装饰材料批发城的证明一份，内容为原告在粤新建材市场经营店铺，但原告代理人在庭审时认可店铺的登记店主并不是原告，原告本人为该店铺的合伙人，每年拿分红而不是工资，在原告并未提交证据证明该店铺确因原告受伤产生盈利损失的情况下，应由原告承担举证不能的责任，故本院对原告该项诉请不予支持。三、护理费，原告主张7020元（60天×117元/天）。本院认为，原告按照60天计算护理期有鉴定报告为证，其主张的117元/天的标准未高于2014年居民服务行业在岗职工年平均工资，故本院对原告该项诉请予以支持。四、住院伙食补助费，原告主张525元（15元/天×35天）。本院认为，原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。五、营养费，原告主张900元（15元/天×60天）。本院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，故本院对原告的营养期60日鉴定结论不予采信，在原告无医疗机构出具的住院期间确需加强营养证明的情况下，本院对其该主张不予支持。六、交通费，原告主张120元（4元/天×30天）。本院认为，原告对该项诉请并未提交任何交通费票据予以证明，故本院不予支持。七、伤残赔偿金。原告主张38894.4元（24309元×16年×0.1）。本院认为，原告构成十级伤残的事实有鉴定报告为证，且其自2005年起一直居住在城镇，故原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。八、后续治疗费，原告主张6500元。本院认为，原告的该项主张有鉴定报告为证，故本院予以支持。九、精神抚慰金，原告主张3000元。本院认为，本次事故给原告造成了一定的精神痛苦，结合本地生活水平，本院认定原告的精神损害抚慰金为2000元。十、伤残鉴定费，原告主张1830元。本院认为，因原告的误工期及营养期鉴定本院未予采信，故本院根据已采信的鉴定结论认定鉴定费为1230元。综上，原告的各项损失除精神损害抚慰金外共计70351.54元，第二被告应承担其中的50%共计为35175.77元，再加上精神损害抚慰金2000元，第二被告共应向原告支付37175.77元。原告诉讼请求的超出部分于法无据，本院不予支持。因调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵荣生应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨水生人民币37175.77元。
二、驳回原告杨水生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，财产保全费520元，共计1506元，由原告杨水生承担777元；被告赵荣生承担729元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 赵青杨
人民陪审员 刘根芽
人民陪审员 章春香
二〇一六年六月十三日
书 记 员 章文茜