北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1731号
原告张修举，女，1976年7月6日出生。
委托代理人关鑫，北京市元甲律师事务所律师。
被�中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。注册号110102005006326
负责人臧炜，总经理。
委托代理人王慧芳，北京市庆之律师事务所律师。
原告张修举与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张修举委托代理人关鑫与被告保险公司委托代理人王慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张修举诉称，2013年1月12日8时35分，在北京市海淀区西翠路五棵松北路东口处，段文生驾驶在保险公司投保保险的京NKxx**号车辆由北向南行驶，适有我驾驶自行车由西向东行驶，两车接触，造成车辆损坏，我人身受伤。事故经交通管理部门认定段文生与我负同等责任。现起诉要求保险公司赔偿我医疗费30877.41元、住院伙食补助费1550元、营养费2886.73元、护理费6710元、误工费8585.88元、交通费551元、残疾赔偿金89529.74元（含被扶养人父亲张凤臣生活费3366.44元、被扶养人儿子李世渠生活费13225.3元）、残疾辅助器具费122元、精神损害抚慰金10000元、财产损失费1099元，并承担诉讼费。
保险公司辩称，我公司对事故事实和责任认定无异议。段文生驾驶的车辆是在我公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内承担赔偿责任，对于超出交强险保险限额外同意承担50%的赔偿责任。但认为10740.08元的自费药部分不同意承担，营养费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、财产损失证据不足，误工费、精神损害抚慰金过高，鉴定费不同意承担。
经审理查明，2013年1月12日8时35分，在北京市海淀区西翠路五棵松北路东口，段文生驾驶在保险公司投保保险的京NKxx**号车辆由北向南行驶，适有张修举驾驶自行车由西向东行驶，两车接触，造成车辆损坏，张修举人身受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队认定张修举与段文生负同等责任。段文生所驾驶的京NKxx**号车辆在保险公司投保机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）及20万元不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次事故发生在保险期限内。
张修举于2013年1月12日至2013年2月13日在北京水利医院住院治疗，共计31天，出院诊断：胸12椎体及附件骨折、腰5骶1椎间盘膨出、胸8-9黄韧带肥厚，建议：出院后佩戴脊柱过伸支具活动至伤后3个月、加强腰背肌功能锻炼、禁止搬持重物、腰部禁止剧烈运动及过渡屈曲、不适随诊、住院期间及出院后一个月陪护一人。该院建议其出院后休息三个月。
北京中衡司法鉴�所于2013年7月10日出具鉴定书，鉴定意见：被鉴定人张修举伤残等级属X级（赔偿指数10%）。
张修举已自行支付医疗费30877.41元、住院期间23天护理费2530元。
张修举主张营养费，提供了部分食品费票据，未提供医院建议其加强营养的医嘱。
张修举主张交通费，称因就医、复查、鉴定发生，未提供交通费票据。
张修举主张财产损失费，并称其自行车及手机因事故而损坏，未提供自行车损失相关证据。
张修举按照城镇居民标准主张残疾赔偿金（含被扶养人张凤臣生活费、含被扶养人李世渠生活费），提供了：1、方城县民政局、方城县古庄店乡社会事务办公室、方城县古庄店乡草店村村民委员会出具证明，主要内容为：我村村民张凤臣共生育5个子女，妻子早已去世，因年老体弱多病，家庭经济困难，主要由张修举抚养；2、方城县公安局古庄店派出所出具的证明，主要内容为：我辖区居民张凤臣，年老体弱、常年有病，没有经济来源，生活没有保障，共生育张修青、张修举等五个子女；3、李世渠的出生医学证明，显示：母亲张修举、父亲李军旺。另查明，张凤臣（1940年11月22日）系农业家庭户口，张修举、李世渠（2006年1月26日）均系非农业家庭户口。
张修举主张误工费，提供了：1、北京乐友达康商贸有限公司于2013年7月31日出具的证明，主要内容为：我单位职工张修举月工资2830.98元，自2013年1月12日发生交通事故后向我单位请假180天，我单位已扣发其工资8585.88元（计算依据：2830.98元-最低工资标准1400元=1430.98元，1430.98元＊6个月=8585.88元）；2、张修举与北京乐友达康商贸有限公司于2011年1月1日签订的，有效期期至2014年6月30日的劳动合同书；3、银行工资明细单。
张修举主张残疾辅助器具费，提供了金额为122元、项目为大小便器、尿垫等的购买收据。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、清单、结算发票、诊断证明、住院病案、食品费票据、护理协议、护理费票据、鉴定书、辅助器具费收据、户口本、出生证明、民政局证明、派出所证明、误工证明、劳动合同、工资明细及银行账户单、企业信息、交通费说明、财产损失说明、手机照片等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定张修举与段文生�同等责任，段文生所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。对于张修举超出交强险的损失，本院参照其与段文生的过错程度酌情认定段文生承担50%的民事责任。因段文生所驾车辆在保险公司投保20万元不计免赔商业三者险，故保险公司还应在段文生承担民事责任的范围内在商业三者险限额内予以赔偿。
现张修举主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人张凤臣、李世渠生活费）、残疾辅助器具费，理由正当，本院予以支持；张修举主张的营养费过高，未提供医院建议加强营养的医嘱，故本院酌情判定；张修举主张的护理费过高，未提供护理人员相关证据，故本院依据其提供的护理费票据及本市护工从事同等级劳务报酬标准酌情判定；张修举主张误工费标准适当，但期限过长，本院参照医嘱及其提交的证据酌情判定；张修举主张的财产损失费、交通费，未提供证据，但本院考虑实际情况酌情判定；张修举主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情判定。
经核实，张修举的损失为：医疗费30877.41元、住院伙食补助费1550元、营养费2000元、护理费6330元、误工费5768元、残疾赔偿金89529.74元（含张修举本人残疾赔偿金72938元、被扶养人张凤臣生活费3366.44元、被扶养人李世渠生活费13225.3元）、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、残疾辅助器具费122元、财产损失费300元。对于张修举超出交强险的损失，本院参照其与段文生的过错程度酌情认定各自承担50%的民事责任。
关于保险公司抗辩应扣减的自费药部分医疗费，本院认为，张修举作为交通事故的受害者为了及时得到救治，其在医院治疗期间对于治疗方案及医疗器械、药品使用的自主选择性较低，遵从性较强，且其并没有扩大损�的故意，故张修举的医疗费用属于合理性支出，应得到赔偿。故对于保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿张修举医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，精神损害抚慰金五千元，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费十万一千九百四十九元七角四分，财产损失费三百元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿张修举医疗费、住院伙食补助费、营养费一万二千二百�十三元七角一分；以上共计十二万九千四百六十三元四角五分；
二、驳回张修举其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百三十八元（张修举已预交），由张修举负担四百九十三元，已交纳；由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担二千八百四十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林峥嵘
人民陪审员 吕 清
人民陪审员 岳 维
二〇一四年六月十九日
书 记 员 贺 萃