云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云23民终585号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。
负责人：傅俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张帅，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新余市汇发运输有限公司，住所地江西省新余市仙来区管理委员会，统一社会信用代码：913605005840399011T。
法定代表人：徐光辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵志波，云南云誉（麒麟）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险公司宜春市分公司（以下简称中国财保宜春分公司）因与新余市汇发运输有限公司（以下简称汇发运输公司）保险合同纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2018）云2331民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案受理后，依法组成由合议庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险公司宜春市分公司的委托诉讼代理人张帅，新余市汇发运输有限公司的委托诉讼代理人赵志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险公司宜春市分公司上诉请求：请求楚雄彝族自治州中级人民法院变更禄丰县人民法院（2018）云2331民初186号民事判决书第一、第二项判决，依法改判上诉人少赔33447,48元；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定不清，部分诉请金额支持偏高，具体如下：1、车损及鉴定费。本次交通事故由于多车连环相撞，造成被上诉人新余市汇发运输有限公司所有的赣X号车辆报废，双方均无异议。根据赣X号车辆的购车时间、投保车损险金额，上诉人依据保险合同约定扣除正常的折旧，以及残值，定损金额为125802.52元，该金额符合赣X号车辆的购车金额以及实际使用状况。而被上诉人新余市汇发运输有限公司委托中衡鉴定机构评定的车损金额却将赣X号车辆的车损金额市场重置，市场重置车损金额的计算方式不符合上诉人与被上诉人新余市汇发运输有限公司签订的保险合同约定，其出具的车损鉴定意见依法不应当得到支持，由此产生的鉴定费当然应当由其被上诉人新余市汇发运输有限公司自身承担。2、施救费、拖车费偏高。根据本次事故的发生地点、事故车辆的载重量结合云南省财政厅关于道路车辆清障施救费暂行收费标准的通知，被上诉人新余市汇发运输有限公司主张的施救费、吊车费用明显偏高，上诉人依据相关规定，酌情支持10500元。综上，请求楚雄彝族自治州中级人民法院变更禄丰县人民法院以（2018）云2331民初186号民事判决书第一、第二项判决，依法改判上诉人少赔33447,48元；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
中国财保宜春分公司答辩称：请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由是1、上诉人在一审期间是无正当理由不到庭参加诉讼，并且没有做应诉，他们也没有向法庭提交任何证据，怠于行使诉讼权利，对此应当承担相应的后果。2、一审法院已经做出判决，二审期间了上诉人对他上诉状中陈述没有提交任何证据，即使提交了我们也不予质证。
汇发运输公司向一审法院起诉请求：判令中国财保宜春分公司支付汇发运输公司车辆损失价值145000元、施救费（拖车费）5800元、吊车费施救费11700元、评估费7250元，合计169750元，诉讼费由汇发运输公司承担。
一审法院认定事实：2016年2月24日，汇发运输公司为赣X号牵引车向中国财保宜春分公司投保了机动车保险，并支付了保险费20471.96元，中国财保宜春分公司给汇发运输公司签发了机动车保险单。中国财保宜春分公司承保的险种为：机动车损失保险（A）（保险金额/责任限额225000元）、第三者责任保险（B）（保险金额/责任限额1000000元）、车上人员责任险（司机）（D11）（保险金额/责任限额100000元/座*1座）、车上人员责任险（乘客）（D12）（保险金额/责任限额50000元/座*2座）、不计免赔率（M）覆盖A/B/D11/D12，保险期间自2016年3月2日0时起至2017年3月1日24时止。2017年2月21日，汇发运输公司的驾驶员衣超驾驶赣X号牵引车牵引皖X挂号车在杭瑞高速公路K2315+250M(禄丰县境内）处与冀X号车、云X号车、豫X挂号车等车辆发生交通事故，造成赣X号牵引车受损。汇发运输公司为此支付施救费（拖车费）、现场人工施救费5800元，吊车费、施救费11700元。经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队认定：赣X号牵引车牵引皖X挂号车先后与冀X号车、云X号车、豫X挂号车及所载货物、鲁X挂号车及所载货物、云X号车尾部相撞，造成六辆车及部分所载货物不同程度受损，认定衣超承担全部责任，其余当事人无责。事故发生后汇发运输公司与中国财保宜春分公司双方对于推定赣X号牵引车全损无异议，但对于车损赔付金额无法达成共识。经汇发运输公司委托，中衡保险公估股份有限公司于2017年7月17日对赣X号重型半挂牵引车损失作出了评估，在扣除车辆残值5696元后评估车辆损失价值为145000元，汇发运输公司支付了评估费7250元。
一审法院认为，汇发运输公司与中国财保宜春分公司签订车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效，依法受法律保护。汇发运输公司作为被保险人，其投保的车辆在保险期间发生交通事故并造成损失，中国财保宜春分公司应当按照保险合同的约定予以赔付，对汇发运输公司要求中国财保宜春分公司赔偿其车损保险金145000元的诉讼请求，予以支持；汇发运输公司主张的施救费（拖车费）、现场人工施救费5800元，吊车费、施救费11700元，评估费7250元系汇发运输公司为减少保险车辆损失和为确定保险车辆的损失程度所支付的必要、合理费用，中国财保宜春分公司应予赔偿。中国财保宜春分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后三日内赔偿新余市汇发运输有限公司车辆保险金145000元。二、由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后三日内赔偿新余市汇发运输有限公司支出的施救费（拖车费）、现场人工施救费5800元，吊车费、施救费11700元，评估费7250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1848元（已交），由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。
当事人在二审中对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
当事人在二审中均未提交新证据。
根据双方的上诉、答辩及审理情况，本案的争议焦点是：上诉人的上诉请求是否能够成立。
本院认为，汇发运输公司与中国财保宜春分公司签订车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同有效。汇发运输公司作为被保险人，其投保的车辆在保险期间发生交通事故并造成损失，中国财保宜春分公司应当按照保险合同的约定予以赔付。汇发运输公司对其主张的各项经济损失均提交了相关的证据予以证明，中国财保宜春分公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据，视为放弃自己的诉讼权利；中国财保宜春分公司在二审中对其上诉请求亦未提交任何证据予以证实，其上诉请求显然不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费636元，由上诉人中国人民财产保险公司宜春市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红云
审判员 苏天喜
审判员 段雨函
二〇一八年五月三十一日
书记员 梁 桔