福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初547号
原告福清天生林艺花卉开发有限公司，住所地福清市新厝镇农业示范开发园区。
法定代表人朱守陶，董事长。
委托代理人张国忠、张力挺，福建融思佳律师事务所律师。
被告刘进平，男，1954年7月13日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人薛平妹，福建宽达（福清）律师事务所律师。
第三人郭荣，男，1972年1月23日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清天生林艺花卉开发有限公司与被告刘进平确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依申请追加郭荣为第三人参加本案诉讼，并依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告福清天生林艺花卉开发有限公司的委托代理人张国忠、被告刘进平及其委托代理人薛平妹到庭参加诉讼，第三人郭荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福清天生林艺花卉开发有限公司诉称：2015年6月1日被告刘进平的女儿刘燕玲发生车祸身亡，2015年10月13日被告刘进平向福清市劳动争议仲裁委员会申请确认刘燕玲生前与原告存在劳动关系，2015年12月30日福清市劳动争议仲裁委员会作出融劳仲决（2015）266号仲裁裁决书，裁定刘燕玲生前与原告存在事实劳动关系。该裁定是错误的，理由是：一、刘燕玲并非原告公司职工，双方未构成劳动关系。被告没有证据证明刘燕玲与原告公司或公司法定管理机构有签订过劳动合同，更无证据证明原告向刘燕玲支付过工资。且2014年11月份，原告公司被第三人郭荣侵占，至今原告没有实际经营过公司。为此2014年12月份后，原告便与公司员工自动解除了劳动雇佣关系，至于原告公司内现有的公司员工则都是受郭荣雇佣，这些员工的工资也是由郭荣支付。因此原告与刘燕玲至始至终都未形成劳动关系。二、福清市劳动仲裁争议委员会认定事实不清，证据不足。1、裁决书对证据”福清市人力资源和社会保障局调查笔录”的采纳缺乏依据。该证据的每个调查者都不是原告公司的员工，这些人没有提供任何证据证明其与原告存在劳动关系，而福清市劳动争议仲裁委员会却无凭无据地以这些人是原告公司员工为前提，并根据调查笔录内容来认定刘燕玲与原告存在劳动关系。因此裁决书对该证据的采纳缺乏依据。2、证人郭某的证言应当不予采纳。福清市劳动争议仲裁委员会于2015年12月4日仲裁审理中，杨某便在本次庭审中旁听，且庭审中仲裁员还对其进行询问。2015年12月22日，福清市劳动争议仲裁委员会二次庭审中，杨某出庭作证，原告当庭提出异议，但仲裁员对原告提出的异议不予采纳，并在裁决中将郭某的证词作为裁决依据。该行为违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条规定，”证人不得旁听法庭审理”。因此裁决书对证人杨某证言的采纳是错误的。仲裁中并无证据证明杨某是原告公司办公室主任，仲裁委直接认定杨某系原告公司办公室主任缺乏依据。3、证据”在职证明”不能作为裁决依据。该”在职证明”中的办公室专用章并非是原告公司的公章，因原告没有实际经营公司，因此原告也从来都没有对办公室专用章进行备案，也没有使用过且”在职证明”中也没有盖章人员签字确认。综上所述，原告与刘燕玲不存在劳动关系。请求法院判决确认原告与刘燕玲不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
被告刘进平辩称：一、刘燕玲生前系原告公司员工，刘燕玲与原告公司之间的劳动关系成立。刘燕玲于2014年5月2日入职原告福清天生林艺花卉开发有限公司，直到事故发生当天即2015年6月1日，刘燕玲一直在原告公司任职大酒店客房部服务员工作。刘燕玲在原告公司工作期间，受到原告公司的各项劳动规章制度约束，并接受原告公司的劳动安排和管理。原告公司按月向刘燕玲发放工资。2015年6月1日早晨，刘燕玲在去原告公司上班途中发生交通事故死亡，福清市公安局交通警察大队依法认定刘燕玲不负交通事故责任。事故发生后，原告公司于2015年6月10日出具了刘燕玲的在职证明。2015年6月11日原告公司派了几名员工代表到刘燕玲家中慰问，将刘燕玲2015年3月至2015年5月期间的工资共计7060元以现金方式交付给刘燕玲家属，同时原告公司部分员工还向刘燕玲家属捐赠了一些慰问金，当时有很多办理丧事的人在场亲眼目睹。另外，原告公司在工商部门登记的经营范围中有接待宾客住宿即酒店业务。上述事实表明，刘燕玲生前是原告公司的员工，为原告公司提供的劳动是原告公司业务的组成部分，刘燕玲与原告公司之间的劳动关系是事实成立的。而原告虽主张其公司于2014年11月被第三人郭荣侵占，但原告公司从未告知过刘燕玲，也没有与刘燕玲解除劳动关系，原告仍一直安排刘燕玲劳动，并向刘燕玲发放工资，这些行为表明原告诉称的公司被侵占并非事实。二、福清市劳动争议仲裁委员会作出的裁决认定刘燕玲生前与原告公司存在事实劳动关系，该裁决有事实和法律依据。福清市劳动争议仲裁委员会作出的裁决是有事实和法律依据的。1、”福清市人力资源和社会保障局调查笔录”系福清市人力资源和社会保障局依职权向原告公司员工进行调查取证，被调查者郭小芳、郭玲华、郭英与被告没有利害关系，其完全没有必要也不可能做出虚假陈述。这些被调查者是在社保局工作人员告知其如未如实回答将承担法律责任的情况下作出的证言，且这些被调查者所陈述的内容可以相互印证，足以看出是对客观事实的陈述。因此不管原告公司主观上是否承认这些被调查者系其公司员工，都不能否定被调查者证言所反映的客观事实。该调查笔录应当予以采纳。这些被调查者的证言可以证实刘燕玲系原告公司的员工，且原告公司有考勤及排班制度，事故发生当天刘燕玲并没有请假的事实。2、证人杨某自述其系原告公司办公室主任，并确认原告公司出具的《在职证明》内容是真实的，章是杨某盖的，且平时该办公室专用章由杨某保管。杨某同时还出具了两份职工工作调动通知书证实《在职证明》上的公章平时都在使用。另外，从原告公司的工商登记档案中也可以看出杨某系公司的信息公示联络员。因此，杨某与被告没有利害关系，其证词与客观事实相符，应当予以采纳。3、”在职证明”虽没有盖章人员签字，但已经原告公司的员工杨某确认系其根据事实出具的。不管该办公室专用章是否进行过备案，但保管该办公室专用章的杨某明确该章一直都在使用，即使办公室专用章只是原告公司用于内部管理使用，也能证实原告公司明确确认刘燕玲系其公司员工。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人郭荣未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
经审理查明：原告福清天生林艺花卉开发有限公司于2002年6月3日在福清市工商行政管理局登记注册，法定代表人为黄玉森，2014年5月13日法定代表人变更为黄成，其经营范围包括林木、花卉、油茶、盆景培育、种植、销售；园林造景设计施工；承接绿化工程；盆花租赁；农林、花卉科研；农业旅游观光及配套服务；接待宾客住宿；正餐服务；洗浴服务；游乐园室内娱乐活动。2015年2月3日法定代表人又变更为朱守陶。2014年5月2日被告刘进平的女儿刘燕玲（1978年10月11日出生）由原告招聘到其下属企业天生大酒店从事客房部服务员。2014年7月16日，原告的原法人代表黄成与第三人郭荣签订《经营权转让协议》，约定甲方福清天生林艺花卉开发有限公司将公司目前经营的（除酒店、在建酒店公寓及第三方投资的温泉项目之外）所有业务的经营权转让给乙方郭荣经营十五年（2014年7月16日至2029年7月16日），每年转让金100万元。本协议生效之日起，乙方可派人员进入，公司所有的收入归乙方，同时人员工资、水电等所有相关费用由乙方负责，之前的相关费用由甲方结清，与乙方无关。该转让协议在2014年7月16日签字时即生效。实际经营权移交由2014年11月执行。2015年6月1日7时4分，案外人ＸＸ民醉酒状态下驾驶闽Ｄ×××××小型轿车，沿福昆线从北往南方向行驶，在福昆线68公里＋700米（渔溪红山潭连路段）撞碰路右摩托车、自行车等八部车辆及路边行人，造成路人郑珠华、刘燕玲死亡，李光贤受伤等交通事故损害结果。2015年6月8日福清市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定当事人ＸＸ民负本事故的全部责任，刘燕玲等人不负本事故责任。嗣后刘燕玲的父亲刘进平以刘燕玲在上班途中发生车祸身亡，向劳动管理部门申请要求确认刘燕玲生前与原告福清天生林艺花卉开发有限公司存在劳动关系。2015年12月30日福清市劳动争议仲裁委员会以融劳仲决（2015）266号裁决书认定刘燕玲生前与被申请人福清天生林艺花卉开发有限公司存在劳动关系。原告不服该裁决遂于2016年1月22日诉至本院。
上述事实，有原告提供的内资企业基本情况表、死者刘燕玲的身份信息、融劳仲决（2015）266号裁决书及其送达回证、EMS快递单、福清市人力资源和社会保障局调查笔录、经营权转让协议，被告提供的刘燕玲的死亡医学证明、火化证、死亡户口注销单、福清天生林艺花卉开发有限公司办公室出具刘燕玲生前的在职证明、劳动仲裁庭的庭审笔录及在仲裁庭的证人杨某身份证、他人职工工作调动通知书、刘燕玲的上海浦东发展银行业务凭证回单及其个人账户历史明细查询清单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、借记卡账户历史明细清单、刘燕玲的工资单、仲裁庭的出庭证人证言及证人身份证复印件、福清市公安局的融公交认字［2015］第00287号道路交通事故认定书各一份及原、被告陈述等证据佐证，经审核属实，本院予以认定。
本院认为：根据原告与第三人郭荣签订的《经营权转让协议》，其下属企业天生大酒店的经营权并没有转让给第三人郭荣经营，且企业内部经营权转让并不会改变转让之前已存在的劳动关系的主体，即该企业仍旧是用人单位。根据原告福清天生林艺花卉开发有限公司办公室出具的在职证明以及其他在案的证据，被告的女儿刘燕玲从2014年5月2日起至发生交通事故之日2015年6月1日止均在原告的下属企业天生大酒店客房部从事服务工作，双方存在事实劳动关系，事实清楚。原告主张其”在职证明”中的办公室专用章并非是原告公司的公章及原告没有实际经营公司下属企业天生大酒店，并以此否认与刘燕玲之间的劳动关系，其理由不能成立。本院不予采纳。本院依法确认原告与刘燕玲生前存在劳动关系。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条之规定，判决如下：
确认刘燕玲与原告福清天生林艺花卉开发有限公司之间存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告福清天生林艺花卉开发有限公司承担，款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 王统勇
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一六年六月十七日
书记员 林 星
附注：一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国劳动法》：
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。
2、《中华人民共和国劳动合同法》：
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。