德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第3159号
原告李永兵。
委托代理人王松，四川润坤律师事务所律师。
被告梅思新。
被告梅琦。
被告陶怀兵。
被告陶洋平。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
负责人姜晓香。
委托代理人扁涛，四川华楚律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。
负责人赵猛。
委托代理人杨志勇，四川环峰律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司。
负责人孙立。
委托代理人刘婷婷。
原告李永兵与被告梅思新、梅琦、陶洋平、中国人民财产�险股份有限公司成都市分公司（以下简称中财保成都分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司（人寿财保德阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员代秀荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请并经本院准许，依法追加陶怀兵为被告参加诉讼。原告李永兵及其委托代理人王松，被告梅思新、梅琦、陶洋平、陶怀兵，被告中财保成都分公司的委托代理人扁涛，被告太平洋财保成都支公司的委托代理人杨志勇，被告人寿财保德阳支公司的委托代理人刘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永兵诉称：2014年11月15日16时30分许，梅思新驾驶川A0MW**小型客车沿108国道由南至北方向行驶至华山南路与耐火厂金山街交汇处转弯时，与沿108国道由北至南方向直行的由李永兵驾驶的川FAR5**两轮摩托车发生碰撞，发生碰撞后，川FAR5**两轮摩托车由于惯性滑向路边，又与停在耐火厂路口等信号灯的陶怀兵驾驶的川FT81**小型客车和王光齐骑行的两轮自行车发生碰撞，导致摩托车车主李永兵、摩托车乘车人李克月、摩托车乘车人李玉洋（2009年10月29日出生）、自行车车主王光齐受伤的交通事故发生。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.被告赔偿原告各项损失共计109070.8元［医疗费694.7元；误工费2125元（125元／天×17天）；护理费870元（87元／天×10天）；住院伙食补助费300元；交通费500元；停车费240元］；2.本案诉讼费由被告承担。
被告中财保成都分公司辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议；川A0MW**小型轿车在我处投保了交强险�原告主张的部分诉请过高；川FT81**小型客车应由人寿财保德阳支公司在交强险赔偿范围内承担无责赔付责任。
被告太平洋财保成都支公司辩称：川A0MW**小型轿车在我处投保了商业三者险；原告主张的诉请过高。
被告梅思新辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议；答辩人垫付给李永兵住院费4650.8元、陪护费100元，共计4750.8元。
被告梅琦辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议。
被告人寿财保德阳支公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议；对交强险范围范围内的无责赔付部分请求法院依法判决。
被告陶洋平、陶怀兵共同辩称：对事故的发生和责任认定无异议。
经审理查明：2014年11月15日16时30分许，梅思新驾驶川A0MW**小型客车沿108国道由南至北方向行驶至华山南路与耐火厂金山街交汇处转弯时，与沿108国道由北至南方向直行的由李永兵驾驶的川FAR5**两轮摩托车发生碰撞，发生碰撞后，川FAR5**两轮摩托车由于惯性滑向路边，又与停在耐火厂路口等信号灯的陶怀兵驾驶的川FT81**小型客车和王光齐骑行的两轮自行车发生碰撞，导致川FAR5**两轮摩托车的驾驶员李永兵、川FAR5**两轮摩托车的乘坐人李永兵和李玉洋，自行车骑行人王光齐受伤的交通事故发生。事故发生后，原告于当日被送往德阳市第二人民医院治疗，经诊断为：1.脑震荡；2.全身多处皮肤软组织擦挫伤。住院治疗期间，被告梅思新、梅琦垫付医疗费4650.8元。住院10天，于2014年11月25日出院，出院医嘱为：1.院外继续治疗；2.忌烟酒及腥辣饮食，建议普通饮食；3.门诊随访，休息一周。2014年12月11日德阳市公安局交通警察支队直属一大队作出德市公交直一认字（2014）第05069号交通事故认定书，认定梅思新承担全部事故责任庭；陶怀兵、李永兵、李玉洋、李永兵、王光齐无事故责任。庭审中，原、被告双方均同意按医疗费票据（含门诊费）扣除15%的自费药。
另查明，本次交通事故发生时，人财保成都分公司就川A0MW**小型客车投保的交强险，太平洋财保成都支公司就川A0MW**小型客车投保的赔偿限额为30万元的第三者责任险（已投保不计免赔险），人寿财保德阳支公司就川FT81**小型客车投保的交强险均在保险期内。川A0MW**小型客车系被告梅琦所有，发生交通时系其子梅琦借用；川FT81**小型客车系被告陶洋平所有，发生交通事故时由其父陶怀兵借用。
川A0MW**小型客车在太平洋财保成都支公司的保单载明被保险人为梅琦，特别约定：指定驾驶人为梅琦，发生保险事故时，驾驶人并非保险合同指定驾驶人的，按条款规定增加相应的绝对免赔率。保险条款第十�条规定：投保时指定驾驶人，但发生保险事故时，保险机动车驾驶人并非保险合同载明的指定驾驶人的，增加10%的绝对免赔率。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、出院证明书、医疗费票据、陪护费票据、保单等证据予以证实。
本院认为，诉讼中双方当事人对交警部门就本案交通事故所作责任认定均无异议，经审查，该责任认定并无不当，本院对该责任认定予以采信，即梅思新承担全部事故责任庭；陶怀兵、李永兵、李玉洋、李永兵、王光齐无事故责任。无证据证明梅琦作为川A0MW**小型客车的所有人对交通事故的发生有过错，故对原告所受损失，由被告梅思新承担全部赔偿责任。鉴于本次交通事故发生时，人财保成都分公司就川A0MW**小型客车投保的交强险，太平洋财保成都支公司就川A0MW**小型客车投保的赔偿限额为30万元的第�者责任险（已投保不计免赔险），人寿财保德阳支公司就川FT81**小型客车投保的交强险均在保险期内；又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”；第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，对原告所受损失，应首先由被告中财保成都分公司在川A0MW**小型客车的交通事故责任强制保险赔偿限额内，被告人寿财保德阳支公司在川FT81**小型客车的�通事故责任强制保险无责赔付限额内，按照原告所受损失在此次事故总损失中的比例承担赔偿责任；超出部分，由被告梅思新赔偿。根据双方保险合同，因驾驶员非保险合同指定人员，对于超过交强险部分应免赔10%，被告虽抗辩该条款的效力，但未提供证据加以证明，对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第一款关于“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，该免责条款已在保险单下以特别约定的方式进行了告知，特别约定虽未明确免赔率，但已提示按条款规定增加，故可以认定太�洋财保成都支公司作为保险人已尽到了提示义务，该条款对保险人有法律效力。综上，对于原告损失超出川A0MW**小型客车交强险赔偿限额和川FT81**小型客车交强险无责赔付限额的部分，由被告梅思新赔偿10%，余下由被告太平洋财保成都支公司在第三者责任险赔偿限额内直接向原告支付。
关于医疗费，原告住院期间共计花费医疗费5340.8元。原、被告双方同意扣除15%自费药即801元。
关于误工费，原告住院10天，出院医嘱休息一周，故原告的误工天数为17天；关于误工费标准，原告主张误工费标准为128元／天，但未能提供证据予以证明，且原告李永兵系农村户口，故按四川省2014年度农、林、牧、渔业标准计算为宜，本院对原告主张的误工费支持1593元（17天×93.71元／天）。
关于护理费，被告梅思新出具票据，证明其垫付原告入院第一天的护理费100元，被告垫付护理费虽高于法定标准，但考虑住院第一天原告入院情况，本院对此予以采信。故原告的护理费应为880元（100元＋9天×86.69元／天）。
关于住院伙食补助费，原告共住院10天，其标准按本地区国家工作人员出差补助30元／天计算，故住院伙食补助费为300元（30元／天×10天）。
关于交通费，原告虽未提供相关证据，原告在本案事故发生后产生一定金额的交通费系客观事实，故本院对此酌情支持200元。
关于停车费，本院依票支持220元。
为减少当事人诉累，弘扬积极救助的社会风气，被告梅思新垫付医疗费4650.8元、护理费100元，可以在本案中一并处理。
庭审中，被告梅思新陈述王光齐于事故发生当日已治疗出院，治疗费用均由被告梅思新垫付，故本案中不再对王光齐因本次事故所受损失进行处理，也不为其预留保险份额。
李玉洋因本次交通事故所受的损失为医疗费6005元、住院伙食补助费1800元和护理费4612元，共计12417元。因在李克月一案中，本院已将人财保成都分公司交强险医疗项赔偿限额10000元和被告人寿财保德阳支公司的交强险无责赔付医疗项赔偿限额1000元，合计金额11000元全部赔付给李克月，故李玉洋的医疗费不在交强险医疗项预留份额。李玉洋因本次交通事故所受损失由被告人财保成都分公司在交强险伤残项赔偿限额内预留4192元（交强险伤残项赔偿限额110000元÷121000元×李玉洋伤残项费用4612元），由被告被告人寿财保德阳支公司在交强险伤残项赔偿限额内预留420元（交强险伤残项赔偿限额11000元÷121000元×李玉洋伤残项费用4612元），由被告太平洋财保成都支公司在第三者责任险范围内预留7805元。
另案伤者李克月因本次交通事故所造成的损失为医疗费36451元、再医费5000元、住院伙食补助费2640元、误工费12830元、护理费6346元、残疾赔偿金69493元、伤残鉴定费700元、交通费700元、精神抚慰金3000元，共计人民币137160元。经品迭被告梅思新垫付费用，被告人财保成都分公司垫付费用，被告太平洋财保成都支公司免赔2762元及被告梅思新应负担的案件受理费后，被告人财保成都分公司应向原告支付84608元，被告人寿财保德阳支公司应向原告支付9461元，由被告太平洋财保成都支公司投保向原告支付3436元，向被告梅思新支付21425元。
综上，原告李永兵因本次交通事故所造成的损失为医疗费5341元、误工费1593元、护理费880元、住院伙食补助费300元、交通费200元、停车费220元，共计人民币8534元。李永兵因本次交通事故所受损失由被告人财成都分公司在交强险伤残项赔偿限额内承担2430元（交强险伤�项赔偿限额110000元÷121000元×李永兵伤残项费用2673元），在交强险财产损失赔偿限额内承担210元（交强险财产损失赔偿限额2000元÷2100元×李永兵财产损失220元），由人寿财保德阳支公司在交强险伤残项限额内承担243元（交强险伤残项赔偿限额11000元÷121000元×李永兵伤残项费用2673元），在交强险财产损失赔偿限额内承担10元（交强险财产损失赔偿限额100元÷2100元×李永兵财产损失220元），由太平洋财保成都支公司在第三者责任险范围内承担4356元［（医疗费5341元＋住院伙食补助费300元）-自费药801元）×0.9］，由被告梅思新承担自费药801元。
经品迭被告梅思新垫付的医疗费4651元、护理费100元、自费药801元，被告太平洋财保成都支公司免赔484元及被告梅思新应承担的案件受理费25元后，被告人财成都分公司应向原告支付2640元，被告人寿财保德阳支公司应向原告支付253元，被告太平洋财保成都支公司应向原告支付915元，向被告梅思新支付3441元（垫付4751元-自费药801元-保险免赔484元-案件受理费25元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向原告李永兵支付赔�款2640元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告李永兵支付赔偿款253元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告李永兵支付赔偿款915元，被告梅思新支付垫付款3441元；
四、驳回原告李永兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费25元，由被告梅思新全部负担（此款原告已垫付，已在被告应得款项中作等额扣减，被告不再向原告另行支付该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 代秀荣
二〇一五年十月二十日
书记员 邓国康