河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6111号
上诉人（原审原告）：河北宏顺发建材租赁有限公司，住所地：献县陈庄镇西禅房村。
法定代表人：宋永利，该公司董事长。
委托代理人：尹玉伟，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中交二公局萌兴工程有限公司，住所地：西安市高新区新型工业园信息大道2号企业壹号公园33号。
法定代表人：吴江龙，该公司总经理。
委托代理人：梁栋，河北张金龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱欣，男，1967年5月生，汉族，住陕西省南郑县813厂西区。
上诉人河北宏顺发建材租赁有限公司（以下简称宏顺发公司）因与被上诉人中交二公局萌兴工程有限公司（以下简称萌兴公司）、朱欣租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日受理后，于2016年12月1日审理了本案。上诉人宏顺发公司委托代理人尹玉伟、萌兴公司委托代理人梁栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宏顺发公司上诉请求：请求法院依法改判由萌兴公司赔偿宏顺发公司各项损失共计1997507.37元。事实与理由：1、一审法院认定萌兴公司与宏顺发公司之间的租金已经结清没有证据证实且与事实不相符。一审法院据以认定双方租金结清的证据是李某出具的证明，但李某并非是宏顺发公司一方的工作人员，宏顺发公司未授权李某代表公司从事任何民事活动，而且该证据没有加盖宏顺发公司的公章，且部分内容萌兴公司也认可是其添加书写，宏顺发公司申请一审法院依法追加李某为本案被告参加诉讼，但一审法院未予准许。在李某未到庭说明情况的前提下，该证据的真实性及合法性无法证实，一审法院在没有任何其他证据佐证的前提下就片面认定该证据的效力没有依据。且依据双方发生的租金以及已经结清的租金，萌兴公司拖欠的租金远远多于李某证明上记载的数额，怎么可能一次性结清，显然违背事实。2、一审法院认定朱欣将租赁物转移其他工地的行为系朱欣的个人行为前后矛盾。一审法院查明部分已经明确认定朱欣为萌兴公司施工人员，而宏顺发公司与萌兴公司签订的合同也是朱欣代表萌兴公司签署的，宏顺发公司完全有理由相信朱欣的行为就是代表萌兴公司的意愿，朱欣的行为完全符合表见代理的条件，其造成的民事法律后果应当由萌兴公司承担。一审法院将法律后果完全判令由朱欣个人承担没有任何法律依据，在李某和朱欣均未到庭的前提下，一审法院在无法核实证据真实性的前提下片面认定证据的效力显然不负责任，请求二审法院查明事实，依法改判。
萌兴公司辩称：与宏顺发公司关于大广高速公路衡大段LQ13项目部的材料租金已经结清。朱欣将租赁物用于通辽中铁十局山东德大线西李庄工地的行为，萌兴公司不知情，上述项目也并非萌兴公司的施工项目，且宏顺发公司与萌兴公司签订的租赁合同中明确约定，租赁物仅用于大广高速LQ13项目，故上述转移工地的行为是朱欣个人行为，与萌兴公司无关。请求二审法院查明事实，依法驳回宏顺发公司的上诉请求。
宏顺发公司向一审法院起诉请求：2009年8月26日，萌兴公司下属的“大广高速公路衡大段施工合同段LQ13项目部”由朱欣经手，与宏顺发公司签订《租赁合同》一份，合同约定由宏顺发公司为萌兴公司提供碗扣、钢管、扣件等租赁物，萌兴公司支付租金。在合同履行当中，宏顺发公司如约向萌兴公司提供租赁物，但萌兴公司未按合同约定支付租金，已构成违约。截止2013年6月30日萌兴公司尚欠宏顺发公司租金1394121.57元（已扣除已付租金），依合同约定计算出的违约金数额较大，但宏顺发公司仅要求法院支持9万元。萌兴公司尚欠宏顺发公司租赁物扣件8000个、钢管13351米、丝杠4120根、碗扣14596.1米、模板466块或折价赔偿款513385.8元，以上款项合计1997507.37元。请求：1、判令萌兴公司给付宏顺发公司租金1394121.57元（截止到2012年10月30日），并向宏顺发公司支付违约金9万元；2、判令萌兴公司退还宏顺发公司租赁物扣件8000个、钢管13351米、丝杠4120根、碗扣14596.1米、模板466块或折价赔偿513385.8元，租金计算至租赁物全部退清为止；3、诉讼费由萌兴公司承担。
一审法院认定事实：2009年8月26日，宏顺发公司与萌兴公司下属大广高速公路衡大段施工合同段LQ13项目部签订物资租赁合同书一份，出租方（甲方）为宏顺发公司，承租方（乙方）为西安萌兴大广高速衡大段施工合同段LQ13项目部，合同下方甲方处加盖了宏顺发公司的公章，并有负责人宋永利、经办人李某的签字，乙方处加盖了大广高速公路衡大段施工合同段LQ13标项目部的印章，并有委托代理人朱欣的签字。该合同约定了租赁日期、数量、押金、结算方式及违约责任、租赁物资的保养、丢失、损坏、使用工地、租赁价格及维修理赔标准等事项，并约定了乙方签收人为朱欣、朱宝龙。
合同签订后，宏顺发公司依约向萌兴公司项目工地提供了租赁物，包括：碗扣136295米、钢管18564米、大模板700块、顶托17077根、扣件11000套。宏顺发公司提交的提货单除2009年11月7日的提货单没有萌兴公司人员签字外，其他提货单均有朱欣或朱宝龙签字认可。2012年2月12日，朱欣书写证明条一张，内容为：“碗扣15000米、钢管14547米、板466块、丝杠4532根、扣件8000套（后备注碗扣退403.9米、钢管退回1196米、丝杠退回412根），目前，以上所欠物资属实。后期以补缺为准，具体价格赔偿以市场价为准，不再产生租金用。以上物资按2012年5月1日前截止，如有延误付相应租金用”。宏顺发公司向一审法院提交了租金结算表19张，其中2009年9月至2010年11月共计14张租金结算表上租赁单位均标准“西安萌兴大广高速衡大段施工合同段LQ13项目部”，出租方经办人为宋永利，租用方经办人为朱欣，该14张结算表共产生租金1276004.96元。另外，2011年6月的租金结算表1张，上书租赁单位“朱欣通辽好通六标”，并有朱欣签字，产生租金为111657.25元。2011年3-8月底及2011年9-10月结算表2张，上书租用单位为“朱欣中铁十局山东德大线西李庄工地”，并有朱欣签字，产生租金142007元。2012年6-11月、2013年3-6月结算表2张，上面只有宏顺发公司宋永利的签名，产生租金395512.58元。宏顺发公司自认萌兴公司、朱欣已经给付租金51.5万元。
另查明，朱欣系萌兴公司施工队人员，萌兴公司将朱欣施工的部分工程款支付给朱欣，再由朱欣支付给各材料商。2011年1月12日，朱欣为萌兴公司书写证明条2张，内容为：“朱欣施工队在大广十三标一切租金及工人工资已全部结清，发生纠纷和十三标项目部无关”，“租赁宋永利架管租金已结清，一切合同纠纷和十三标无关”。当天，李某书写证明一张，内容为：“大广高速13标为朱欣担保租金李某部分已结清，以后发生合同纠纷与13标项目部无关（25万一次清），卡号：60×××91，户名：李某，河北宏顺发建材租赁公司，李某”。萌兴公司称“25万一次清，卡号：60×××91，户名：李某”这些字样是刘学森所写，其他字样是李某本人所写。
以上查明的事实有当事人陈述、租赁合同、发货单、退货单、租金结算表、朱欣证明、李某证明、退货结算单及开庭笔录等为证。
一审法院认为，2009年8月26日，宏顺发公司与萌兴公司下属大广高速公路衡大段施工合同段LQ13项目部签订物资租赁合同书一份。该合同甲方处加盖了宏顺发公司的公章，并有负责人宋永利、经办人李某的签字，乙方处加盖了大广高速公路衡大段施工合同段LQ13标项目部的印章，并有委托代理人朱欣的签字，合同合法有效，一审法院予以认可。萌兴公司提交的录音证据拟证实其在涉案租赁合同中仅是担保方，不是承租方，但因萌兴公司无法证明该录音证据的合法来源，且无法证明录音中刘家春与本案的关联性，故对于萌兴公司的主张，一审法院不予支持。萌兴公司主张其与宏顺发公司的租金已全部结清，并提交李某书写的证明条予以证明。一审法院认为，李某系宏顺发公司提交的租赁合同中代表宏顺发公司签字的经办人，其书写的证明条明确载明“李某部分已结清”，并在署名中备注了“河北宏顺发建材租赁公司”字样，能够证明萌兴公司的主张，一审法院予以支持。经法庭询问，宏顺发公司放弃了对李某所写证明条真实性申请鉴定的权利。2010年底，大广高速公路衡大段施工合同段LQ13项目结束后，朱欣又将宏顺发公司的租赁物用于通辽好通六标、中铁十局山东德大线西李庄工地，应属朱欣的个人行为，与萌兴公司无关，应由朱欣承担该部分的租金及租赁物退还责任。宏顺发公司明知租赁合同第三条约定租赁物只能用于大广高速公路十三项目部，且应该知道大广高速衡大段在2010年底就已通车使用，对于朱欣在2011年、2012年将其租赁物转移到其他工地使用并与宏顺发公司以新工地的名称进行结算的行为，宏顺发公司并未提出异议，应视为宏顺发公司认可朱欣继续在其他工地使用租赁物的行为。因此，对于宏顺发公司要求萌兴公司承担2010年1月12日后通辽好通六标、中铁十局山东德大线西李庄工地产生的租金的主张，一审法院不予支持。综上，朱欣应支付宏顺发公司自2011年1月12日至2013年6月的租金。该期间的租金结算表共5张，除2012年6-11月、2013年3-6月的2张租金结算表没有朱欣签字外，其他3张均有朱欣签字，一审法院予以认可。经核对，上述2张没有朱欣签字的结算单与2012年2月12日朱欣签字的退货结算单内容相一致，能够证明该结算单的真实性，一审法院亦予以认可。因此，朱欣应支付宏顺发公司租金共计649176.83元，并在本判决生效后一个月内退还宏顺发公司租赁物碗扣14596.1米、钢管13351米、模板466块、丝杠4120根、扣件8000套。如逾期不退还，按约定的市场价格赔偿。朱欣继续使用未退还租赁物产生后续租金，应自2013年7月1日起以每日1318元计算至本判决生效之日，并扣除每年11月15日至次年1月15日的冬季停工期。朱欣未按约定的期限支付租金，存在违约行为，应承担相应的违约责任，宏顺发公司主张支付9万元违约金。一审法院酌定自2013年7月1日起至本判决生效止，以所欠租金649176.82元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算给付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除河北宏顺发建材租赁有限公司与中交二公局萌兴工程有限公司、朱欣签订的租赁合同。二、朱欣给付河北宏顺发建材租赁有限公司租金共计649176.83元。三、朱欣在本判决生效之日起一个月内返还河北宏顺发建材租赁有限公司碗扣14596.1米、钢管13351米、模板466块、丝杠4120根、扣件8000套；如逾期不能退还按判决生效时租赁物使用地的市场价格折价赔偿。四、朱欣给付河北宏顺发建材租赁有限公司自2013年7月1日至判决生效之日的未退租赁物租金，以1318元／天计算（扣除每年11月15日至次年1月15日的冬季停工期）。五、朱欣支付河北宏顺发建材租赁有限公司违约金。违约金数额以所欠租金649176.82元为基数，从2013年7月1日起至本判决生效止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算（违约金数额最高不超过9万元）。六、驳回河北宏顺发建材租赁有限公司的其他诉讼请求。本判决内容限判决生效后十日内履行完毕（第三项除外）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22777元，由河北宏顺发建材租赁有限公司承担13486元，由朱欣承担9291元。
二审审理中，宏顺发公司申请证人李某到庭作证。其证言主要内容：“我与宏顺发公司用一份租赁合同向萌兴公司供货，其中2011年1月12日的证明中‘李某部分’字样是我书写的，该证明条中结清的租金是我自己的租金，我没有结宋永利的租金。宋永利提交的单据中有一份2011年9月11日的送货单，该单据中所送租赁物我与宋永利一人供了一半货。我与萌兴公司结清的25万元只是我自己供的租赁物的租金以及2011年9月11日发货单一半租赁物的租金。我为了要自己的钱，萌兴公司让我如何写我就如何写”。李某提交2009年10月24日、2009年10月13日的两张租赁产品提货单复印件，证明其与萌兴公司结算的25万元租金是上述两张提货单以及2011年9月11日提货单中部分租赁物的租金。
萌兴公司对李某证人证言质证称：李某与宏顺发公司存在利害关系，对证言内容真实性有异议，李某仅陈述与我方结清的租金只是其自有部分，对该陈述李某没有证据予以佐证。
二审审理查明的其他事实，与一审法院查明事实一致。
本院认为：本案争议焦点是：2011年1月12日李某出具的证明条能否证明萌兴公司主张的其与宏顺发公司之间的租金已经结清的事实。
对2011年1月12日李某出具的证明条，萌兴公司认可“25万一次清”及卡号、户名李某字样均是萌兴公司工作人员书写，结合证明条中“李某部分”是李某书写的事实，该证明条李某书写的内容应为：“大广高速13标为朱欣担保租金李某部分已结清，以后发生合同纠纷与13标项目部无关河北宏顺发建材租赁公司李某”；自2009年9月至2010年11月，宏顺发公司提交的共计14张租金结算表中，租赁单位均标准“西安萌兴大广高速衡大段施工合同段LQ13项目部”，租用方经办人朱欣在该14张租金结算表上签字，14张租金结算表共计产生租金1276004.96元，宏顺发公司认可萌兴公司已给付51.5万元租金，即：至2011年1月12日李某结算租金时，萌兴公司尚欠宏顺发公司761004.96元租金，以25万元租金结清尚欠的761004.96元租金，不符合常理；证明条中李某已注明其结清的租金是“李某部分”，而“25万元一次清”字样是萌兴公司工作人员填写，宏顺发公司对“25万元一次清”不予认可，即萌兴公司所举证据不足以证明萌兴公司与宏顺发公司已达成给付25万元租金就结清双方所欠所有租金的合意的事实，故萌兴公司主张双方已结清租金、其已不欠宏顺发公司租金，事实依据不足，本院不予认定。
二审审理中李某出庭作证，证明2011年1月12日结清的租金是李某个人与萌兴公司之间的租金，对宋永利与萌兴公司之间的租金其并未结算；李某提交了2009年10月24日、2009年10月13日的两张租赁产品提货单复印件，主张其2011年1月12日所结的25万元租金是上述两张单据以及2010年9月11日租赁产品提货单中一半租赁物的租金。萌兴公司对李某陈述的上述事实不予认可。因李某未提交2009年10月13日、10月24日两张租赁产品提货单复印件的原件，无法与原件核对复印件不能单独作为认定案件事实的依据，故李某主张其结算的仅是上述两张租赁产品提货单以及2010年9月11日租赁产品提货单中一半租赁物的租金，事实依据不足。李某是诉争租赁合同签订时宏顺发公司的经办人，其向萌兴公司出具的证明条中注明“宏顺发公司李某”，应认定李某与萌兴公司结算的25万元租金是代表宏顺发公司，结算的租金亦应是14张租金结算清单中记载的租金，故萌兴公司尚应给付宏顺发公司租金761004.96元-250000=511004.96元。
租赁合同中明确写明，租赁物资用于西安萌兴大广高速衡大段施工合同段LQ13项目部，2010年底该项目结束后，朱欣又将宏顺发公司的租赁物用于通辽好通六标、中铁十局山东德大线西李庄工地，宏顺发公司提交的2011年6月的租金结算表能证明宏顺发公司知晓朱欣将租赁物用于其他工地且并未提出异议，故宏顺发公司要求萌兴公司承担2011年起租赁物转移至通辽好通六标、中铁十局山东德大线西李庄工地产生的租金的主张，本院不予支持，2011年之后的租赁物以及因此而产生的租金应由朱欣个人承担。
租赁合同第一条第3项约定：租金按月结算，每月6日前向出租方交纳上月所欠租金及费用，待全部租赁物还清或工程结束前，结清全部租金；萌兴公司未按约定支付租金，应向宏顺发公司支付违约金，即自2011年1月13日起，以所欠租金511004.96为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，违约金数额最高不超过宏顺发公司主张的9万元。
综上，一审判决认定事实有误，应予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、维持河北省献县人民法院（2016）冀0929民初427号民事判决第一、二、三、四、五项；
二、撤销河北省献县人民法院（2016）冀0929民初427号民事判决第六项；
三、中交二公局萌兴工程有限公司给付河北宏顺发建材租赁有限公司租金511004.96元；
四、中交二公局萌兴工程有限公司给付河北宏顺发建材租赁有限公司违约金，违约金数额以所欠租金511004.96为基数，从2011年1月13日起至本判决生效止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算；
本判决第四项内容与一审判决第五项内容，其违约金数额总计不得超过9万元。
五、驳回河北宏顺发建材租赁有限公司的其他诉讼请求。
上述给付事项于本判决生效后十日内履行（一审判决第三项内容履行期限为一个月）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22777元，由中交二公局萌兴工程有限公司负担6840元，由朱欣负担15937元。二审案件受理22777元，由河北宏顺发建材租赁有限公司负担15937元，中交二公局萌兴工程有限公司负担6840元。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐菲菲