wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0526民初1832号原告：吴成吉，男，1969年7月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告：吴实忠，男，1966年11月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托诉讼代理人：郭昌情，德化县中心法律服务所法律工作者。被告：福建省德化县明达纸业有限公司，住所地：德化县雷峰镇蕉溪村。统一社会信用代码：91350526754989089Q法定代表人：许通明，该公司总经理。被告：许志波，男，1976年12月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告吴成吉、吴实忠与被告福建省德化县明达纸业有限公司、许志波租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告吴成吉、吴实忠于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，因吴成吉、吴实忠与福建省德化县明达纸业有限公司、许志波已经自行解除了2006年4月1日所签定的租赁协议，福建省德化县明达纸业有限公司、许志波也支付了尚欠的租金30000元，故吴成吉、吴实忠的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴成吉、吴实忠撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由吴成吉、吴实忠负担。审判员  赖庆铨二〇一八年五月三十一日书记员  林精腾速录员  苏雅珍德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→
河北省唐山市中级人民法院
民 � � 裁 定 书
（2018）冀02民终7099号
上诉人（原审被告）：瑞驰（唐山）商贸有限公司，住所地唐山市高新技术产业园区大陆阳光501-A底商。
法定代表人：谷有娜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹道422号。
法定代表人：徐海兵，该行行长。
被上诉人（原审被告）：鼎盛（唐山）房地产集团有限公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹东大街88号。
法定代表人：王树忠，该公司董事长。
上诉人瑞驰（唐山）商贸有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行、鼎盛（唐山）房地产集团有限公司执行异议之诉一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法�成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人瑞驰（唐山）商贸有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人瑞驰（唐山）商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋志勇
审判员 樊玲玲
审判员 周 欣
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘 月
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3839号
申请执行人吴松贵
被执行人叶法波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初03018号，依法向被执行人叶法波发出执行通知书，责令被执行人叶法波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶法波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶法波（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××43的存款人民币10000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3839号
申请执行人吴松贵
被执行人沈学坤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初03018号，依法向被执行人沈学坤发出执行通知书，责令被执行人沈学坤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈学坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈学坤（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××90的存款人民币10000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 蓝天辰
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更499号
罪犯陈通，男，1984年10月4日生于安徽省凤台县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2010年11月12日作出（2010）甬镇刑初字第355号刑事判决，以被告人陈通非法买卖枪支、开设赌场、寻衅滋事、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元，刑期自2010年3月4日至2023年3月3日止。一审被告人陈通不服一审判决，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）浙甬刑二终字第399号刑事裁定，驳回上诉人（原审被告人）陈通的上诉，维持原判。判决生效后在浙江省第二监狱服刑。2011年9月10日，罪犯陈通转入乌鲁克监狱服刑。2014年4月13日经新疆兵团农二师中级人民法院作出（2014）兵二刑执字第275号刑事裁定，减去罪犯陈通有期徒刑一年八个月，刑期执行至2021年7月3日止。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯陈通确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月22日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月30日在乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警朱晓文、王磊出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2015年下半年的服刑改造中，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯陈通在2014年上半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治86.7分，文化85.7分，技术81分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈通自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功4次，表扬2次，共获奖分253分，出勤100％，工效117.7％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈通在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈通减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至2019年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月三十日
书 记 员 闫 萍
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深刑初字第00045号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人娄某，农民。2013年11月23日因涉嫌污染环境罪被深泽县公安局刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2014）37号起诉书指控被告人娄某、张建超犯污染环境罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被告人张建超因疾病死亡，本院于2014年7月12日裁定终止对被告人张建超的审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。河北省深泽县人民检察院指派检察员张永计、代检察员张敬强出庭支持公诉，被告人娄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人娄某、张建超（已死亡）商议以每车500元的价格到张建超租赁的兴业纺织厂后院排放盐酸废液。2013年11月22日晚，被告人娄某用自己的半挂罐车（牌照为冀A×××××），从霸州市胜芳镇拉回约27吨的盐酸废液，在没有经过任何无害化处理的情况下，直接通过该厂下水管道向磁河排放盐酸废液10吨左右，被告人娄某被当场抓获。经鉴定废液样品PH值为1.23（无量纲），河北省环境保护厅对监测数据予以认可。
上述事实，被告人娄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张建超供述；证人崔敬涛、陈磊证言；现场笔录及照片；扣押物品、文件清单、照片及发还清单；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录、现场图及照片；称重笔录、行驶证及照片；监测报告、专家审查意见；石家庄市环境保护局文件及河北省环境保护厅文件；土地租赁协议；死亡证明；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某违反国家规定，将有毒物质随意排放，造成环境严重污染，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人娄某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人娄某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘彦兵
审判员 陈 丽
审判员 张建英
二〇一四年七月二十九日
书记员 张鹏宇
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1425号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人江某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年7月6日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月23日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1331号起诉书指控被告人江某犯赌博罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月至2013年7月6日，被告人江某以营利为目的，在余姚市凤山街道永丰村高罗3-1号租房内，为沈某、舒某、郑某、陈某等人进行“冲击麻将”赌博提供条件，从中抽头获利人民币20000余元。
2013年7月6日，被告人江某被抓获归案。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局检查证、“抓获经过”、暂扣物品专用票据、照片说明、扣押决定书、扣押清单、人口信息，证人罗某、舒某、沈某、郑某、陈某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人江某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人江某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押十八日，即自2013年9月30日起至2013年12月11日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币二万元，上缴国库；被扣押的麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 方长世
二〇一三年九月三十日
代书记员 刘云潇
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第2343号
原告四川力挽房地产开发有限公司。地址仁寿县文林镇陵州路一段。
委托代理人黄明禄，仁寿县维权法律服务所法律工作者。
被告李建康，男，生于1974年4月6日，汉族，城镇居民。
被告李素芬（李建康之妻），生于1975年7月21日，汉族，城镇居民。
二被告委托代理人王文东，四川胜邦律师事务所律师。
本院在审理原告四川力挽房地产开发有限公司诉被告李建康、李素芬侵权责任纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川力挽房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告四川力挽房地产开发有限公司负担。
审判员 李荣远
二〇一五年七月三日
书记员 高 栩
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终837号
上诉人（原审原告）：林国栋，男，1970年3月15日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市东风西路197－199号国际金融大厦东塔17楼。
负责人：吴颖桦。
委托诉讼代理人：陈冠文，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，该办事处职员。
被上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店，住所地湛江市人民大道中52号。
负责人：陈一良。
被上诉人（原审被告）：湛江银海酒店有限公司，住所地湛江市人民大道中52号。
法定代表人：吴艳二。
被上诉人（原审第三人）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司，住所地湛江市人民大道中52号银海酒店16楼。
负责人：黄冬林。
上诉人林国栋、中国东方资产管理公司广州办事处因与被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、湛江银海酒店有限公司、湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2009）湛开法民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、湛江经济技术开发区人民法院（2009）湛开法民初字第136号民事判决；
二、本案发回湛江经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费10元（林国栋、中国东方资产管理公司广州办事处已各预交10元，），由本院退回给林国栋和中国东方资产管理公司广州办事处。
审判长 杜友裕
审判员 李建明
审判员 钟斯宁
二〇一八年六月六日
书记员 朱浩光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
本判决为终审判决。
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂红安执字第00106号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行。
法定代表人肖海明，该行行长。
委托代理人杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师。
被执行人周林站，男，1972年1月11日出生，汉族。
被执行人秦辉胜，男，1976年2月28日出生，汉族。
被执行人周代启，男，1955年1月10日出生，汉族。
被执行人李景川，男，1948年2月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行申请执行被执行人秦辉胜、周代启、周林站、李景川金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省红安县人民法院（2014）鄂红安杏民初字第00045号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭绍文
审 判 员 吴恒全
代理审判员 熊晓波
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈大治
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2921民初109号
原告：张某某，女，汉族，1963年11月11日出生，不识字，农民。
委托诉讼代理人：卢某某（系原告之夫），男，汉族，1964年6月10日出生，高中文化，工人。
委托诉讼代理人：王林虎，系临夏大夏律师事务所律师。
被告：王某某，男，回族，1990年10月1日出生，中专文化，农民。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，系临夏州法律援助中心法律工作者。
原告张某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出的诉讼请求：一、要求被告向原告给付医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费共计：249375.65元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月13日原告到被告在临夏县韩集镇磨川村的干洗店打工，当日上午11时30分许原告在工作时右手不慎被夹入熨烫机中而受伤。事发后，临夏县公安消防大队及时出警，并成功解救了原告。当日原告被送往临夏县人民医院、临夏州人民医院、兰州大学第二医院进行治疗。原告的伤情被兰州大学第二医院诊断为：1.骨筋膜室综合症；2.桡骨骨折；3.接触特指和热和汤物质；4.创伤后指骨坏死。原告在兰州大学第二医院住院治疗32天。原告的伤残等级经甘肃陇通司法鉴定所鉴定为五级，后续治疗费被评定为90000至120000元。
王某某辩称，原告未通过被告的应聘，且原、被告未签订劳务合同，原、被告不存在雇佣关系，原告未经被告同意擅自违章操作，给被告造成损失共计113100元。事发后被告向原告垫付了医疗费等47150元。原告是在临夏市亚东洗涤有限责任公司的车间内受伤，被告王某某是该公司的法定代表人，本案的被告应是该公司而不是王某某，诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉，并要求原告返还被告所垫付的医疗费等47150元及赔偿被告的各项损失113100元。
经审理查明，2016年10月13日早上原告到被告在临夏县韩集镇磨川村的干洗店打工，当日上午11时30分许原告和被告之母在熨烫机一侧工作时，原告右手被夹入熨烫机中受伤。事发后，临夏县公安消防大队及时出警，并成功解救了原告。当日原告被送往临夏县人民医院治疗，因原告伤势严重，被送往临夏州人民医院治疗，花去救护车费300元（已由被告支付）；在临夏州人民医院花去医疗费279.9元（已由被告支付），当日原告被送往兰州大学第二医院进行治疗，花去救护车费1658元（已由被告支付）；在兰州大学第二医院住院治疗32天，花去医疗费43610.65元，原告伤情诊断为：1.骨筋膜室综合症；2.桡骨骨折；3.接触特指和热和汤物质；4.创伤后指骨坏死。出院后，原告先后到临洮县人民医院、兰州大学第二医院、临夏州中医院进行了复查，花去医疗费总计580.1元。2016年12月16日原告的伤残等级经甘肃陇通司法鉴定所鉴定为五级，后续治疗费被评定为90000至120000元，鉴定费为3000元。被告在临夏县韩集镇磨川村的干洗店在工商部门未进行注册登记。原告在住院期间被告给付原告伙食补助费1100元。
本院认为，原、被告虽未签订劳务合同，但原告在被告的干洗店工作近半天，应视为原、被告之间存在劳务关系，被告作为雇主对原告在从事雇佣活动中遭受人身损害的，应承担赔偿责任。关于被告垫付原告在兰州大学第二医院住院医疗费的问题，原告认可30000元，被告认为已垫付了33400元，但被告未提供相关证据予以证明，故本院认为被告垫付了原告在兰州大学第二医院住院医疗费30000元。临夏市亚东洗涤有限责任公司的住所地在临夏市，被告未提供相关证据证明原告受伤的临夏县韩集镇磨川村的干洗店是该公司的分公司，且原告受伤的临夏县韩集镇磨川村的干洗店在工商部门未进行注册登记，原告与临夏市亚东洗涤有限责任公司不存在任何法律关系，故本院对被告主张的诉讼主体不适格的诉求不予支持。关于被告主张的要求原告返还其垫付的医疗费等及赔偿损失的诉求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的交通费诉求，因原告未提供相关证据，故对原告的该诉求本院不予支持。关于原告主张的护理人员的住宿费诉求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的后续治疗费诉求，因未产生实际费用，本案不作处理，待产生实际费用后，另案起诉。原告要求被告承担医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费的理由成立，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
被告王某某承担原告张某某的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费，总计150806.5元，其中被告已给付33337.9元，余117468.6元（余款本判决生效后十五日内一次付清）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄万胜
审 判 员 周国伟
人民陪审员 焦世强
二〇一七年七月五日
书 记 员 马小莉
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥沙民初字第00413号
原告袁某，女，汉族，农民，现住绥中县新华街。
被告周某，男，汉族，现住绥中县西大街。
原告袁某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由本院审判员齐长东担任审判长，与代理审判员单东（主审）、曹阳组成合议庭，并于2014年8月27日、2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告经人介绍认识，于2012年春季登记结婚，均系再婚，由于双方缺乏了解，草率结婚，双方在性格上差异较大，经常因生活琐事发生口角，被告不尽家庭义务，生活过程中蛮不讲理，经常对我动以拳脚，很难沟通，长期如此，导致夫妻感情彻底破裂，原告曾起诉至法院，要求与被告离婚，法院作出不予离婚的判决，现原、被告仍无和好可能，故再次起诉至法院，要求与被告离婚，由被告承担本案的诉讼费用。
被告周某辩称，被告不同意与原告离婚，原告与被告分居没有达到二年，被告与原告在离婚起诉阶段在一起生活过，且原告答应过给被告二�元钱，综上所述，被告与原告感情尚未破裂，因此，请求绥中县人民法院，依法驳回原告诉讼请求
经审理查明，原、被告相识后，于2011年11月16日登记结婚，婚后未生育子女，原、被告双方均系再婚，原告自称婚后被告经常对其实施家庭暴力，不履行家庭义务，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。且双方于2013年3月份因家庭矛盾而分居，原告居住在绥中县新华街公园小区6号楼7单元301室，被告居住在绥中县西大街81号。原告袁某为结束与被告周某的婚姻关系，曾起诉至法院，要求与被告周某离婚，本院于2013年10月11日作出（2013）绥民沙初字第00510号民事判决书，判决不准予原告袁某与被告周某离婚。该判决书已于2013年11月15日发生法律效力。现原告袁某再次起诉离婚，并称双方一直处于分居状态，在第一次诉讼离婚后，仍无和好可能，并表示没有夫妻共同财产和�同的债权债务。
上述事实，有当事人的当庭陈述记录及相关的证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告均为再婚，双方更应相互尊重、相互坦诚、加倍珍惜彼此之间的感情。现原告袁某在本院判决不准予离婚后，再次起诉离婚，但对于其提出的感情破裂的事实，没有提供相关证据予以证明，且原、被告双方因家庭矛盾分居不满两年。根据本案现查明的事实，无法认定本案原、被告之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的情形。据此，对于原告袁某主张的其与被告之间感情破裂的事实，因证据不足，本院不予认定。对于原告袁某的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告周某离婚。
案件受理费300元，邮寄送达费80元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 齐长东
代理审判员 单 东
代理审判员 曹 阳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孙 月
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第814号
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社，住所地太原市晋源区金胜镇。
负责人蒋超，主任。
委托代理人李勇，男，1982年3月25日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社员工，住太原市。
被告原二东，男，1989年12月12日出生，汉族，太原市村民。
被告李林生，男，1970年2月9日出生，汉族，太原市村民。
被告王文军，男，1978年7月11日出生，汉族，太原市村民。
被告闫福根，男，1957年11月1日出生，汉族，太原市村民。
被告孟有生，男，1960年3月1日出生，汉族，太原市村民。
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社与被告原二东、李林生、王文�、闫福根、孟有生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员赵淑敏独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，被告原二东、李林生、王文军、闫福根、孟有生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原二东于2010年7月16日以购运输车为由向原告借款9万元整，约定月利率为9.2925‰，借款期限为1年，即在2011年7月16日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%；被告李林生、王文军、闫福根、孟有生承诺为被告原二东本次借款提供连带责任担保并与原告签订了联保贷款合同。之后，被告原二东不能按期归还借款本息，经原告多次催收，其仍拒不归还。截至2014年10月22日，被告原二东仍欠原告借款本息合计128051.63元。故原告诉至法院，其诉讼请求是：1、依法判令被告原二东归还原告借款本金9万元，并支付至其还清借款之日止的利息，被告李林生、王文军、闫福根、孟有生承担连带还款责任；2、五被告承担本案全部诉讼费用。
五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照正、副本及组织机构代码证、金融许可证各一份，证明原告诉讼主体适格；
证据二、贷款申请书一份，证明被告原二东于2010年7月16日向原告提出贷款9万元的申请；
证据三、联保贷款合同一份，证明被告原二东向原告借款9万元，借款期限为1年，被告李林生、王文军、闫福根、孟有生作为被告原二东的连带还款保证人，承担连带还款责任；该合同对贷款额度、贷款用途、贷�期限、利率和利息的计算和给付、还款、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、作为保证人的联保小组成员的保证条款、违约责任、争议解决方式等进行了详细约定；
证据四、借款借据一份，证明原告已于2010年7月16日将借款发放给被告原二东；
证据五、欠息凭证一份，证明截至2014年10月22日，被告原二东共欠原告本金9万元及利息，合计128051.63元。
因五被告未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。
经审查，原告提供的证据均系原件，内容明确，均符合证据的真实性、合法性和关联性，具备证明力，能够证明原告的主张。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在被告没有反驳证据的情形下，本院对原告所提交的证据予以确认。
依据上述有效证据，结合原告诉�代理人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2010年7月16日，被告原二东因购运输车向原告申请借款9万元。同日，五被告与原告签订了《联保贷款合同》。该合同约定，自2010年7月16日起至2011年7月15日止，由原告借给被告原二东本金9万元；每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款借据与该合同具有同等法律效力；逾期借款罚息利率为在该合同载明的借款利率水平上加收50%；被告李林生、王文军、闫福根、孟有生为被告原二东的此笔借款承担连带保证责任，保证期间为该借款约定的履行期满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、执行费等所有费用；该合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成�，应向原告住所地有管辖权的人民法院起诉等。同日，原告向被告原二东出具了借款借据一份，载明被告原二东向原告借款金额为9万元，借款期限自2010年7月16日起至2011年7月15日止，借款月利率9.2925‰，结息方式为按季计息等。
借款期满，被告原二东未能如期如数还款。截至2014年10月22日，被告原二东共欠原告借款本金9万元及利息，合计128051.63元。被告李林生、王文军、闫福根、孟有生也未对此承担连带清偿责任。故原告诉至法院。
本院认为，原告与五被告签订的《联保贷款合同》真实、合法、有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了义务，而被告原二东却未能按照合同约定返还原告借款本金并支付相关利息，被告李林生、王文军、闫福根、孟有生也未尽担保责任，均构成违约。故原告要求被告�二东返还借款本金并支付利息、以及被告李林生、王文军、闫福根、孟有生为此承担连带还款责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告原二东自本判决生效之日起十日内返还原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社借款本金9万元，并支付从2010年7月16日起至本判决生效之日止的所欠利息（按原、被告签订的《联保贷款合同》和借款借据约定的利率计算）；
二、被告李林生、王文军、闫福根、孟有生对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2861元减半收取1430.5元，由被告原二东、李林生、王文军、闫福根、孟有生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵淑敏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郭 敏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第814号
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用。
负责人蒋超，主任。
委托代理人李勇，男，汉族，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社员工。
被告原二东，男，汉族。
被告李林生，男，汉族。
被告王文军，男，汉族。
被告闫福根，男，汉族。
被告孟有生，男，汉族。
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社与被告原二东、李林生、王文军、闫福根、孟有生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员赵淑敏独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，被告原二东、李林生、王文军、闫福根、孟有生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原二东于2010年7月16日以购运输车为由向原告借款9万元整，约定月利率为9.2925‰，借款期限为1年，即在2011年7月16日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%；被告李林生、王文军、闫福根、孟有生承诺为被告原二东本次借款提供连带责任担保并与原告签订了联保贷款合同。之后，被告原二东不能按期归还借款本息，经原告多次催收，其仍拒不归还。截至2014年10月22日，被告原二东仍欠原告借款本息合计128051.63元。故原告诉至法院，其诉讼请求是：1、依法判令被告原二东归还原告借款本金9万元，并支付至其还清借款之日止的利息，被告李林生、王文军、闫福根、孟有生承担连带还款责任；2、五被告承担本案全部诉讼费用。
五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照正、副本及组织机构代码证、金融许可证各一份，证明原告诉讼主体适格；
证据二、贷款申请书一份，证明被告原二东于2010年7月16日向原告提出贷款9万元的申请；
证据三、联保贷款合同一份，证明被告原二东向原告借款9万元，借款期限为1年，被告李林生、王文军、闫福根、孟有生作为被告原二东的连带还款保证人，承担连带还款责任；该合同对贷款额度、贷款用途、贷款期限、利率和利息的计算和给付、还款、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、作为保证人的联保小组成员的保证条款、违约责任、争议解决方式等进行了详细约定；
证据四、借款借据一份，证明原告已于2010年7月16日将借款发放给被告原二东；
证据五、欠息凭证一份，证明截至2014年10月22日，被告原二东共欠原告本金9万元及利息，合计128051.63元。
因五被告未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。
经审查，原告提供的证据均系原件，内容明确，均符合证据的真实性、合法性和关联性，具备证明力，能够证明原告的主张。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在被告没有反驳证据的情形下，本院对原告所提交的证据予以确认。
依据上述有效证据，结合原告诉讼代理人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2010年7月16日，被告原二东因购运输车向原告申请借款9万元。同日，五被告与原告签订了《联保贷款合同》。该合同约定，自2010年7月16日起至2011年7月15日止，由原告借给被告原二东本金9万元；每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款借据与该合同具有同等法律效力；逾期借款罚息利率为在该合同载明的借款利率水平上加收50%；被告李林生、王文军、闫福根、孟有生为被告原二东的此笔借款承担连带保证责任，保证期间为该借款约定的履行期满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、执行费等所有费用；该合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成的，应向原告住所地有管辖权的人民法院起诉等。同日，原告向被告原二东出具了借款借据一份，载明被告原二东向原告借款金额为9万元，借款期限自2010年7月16日起至2011年7月15日止，借款月利率9.2925‰，结息方式为按季计息等。
借款期满，被告原二东未能如期如数还款。截至2014年10月22日，被告原二东共欠原告借款本金9万元及利息，合计128051.63元。被告李林生、王文军、闫福根、孟有生也未对此承担连带清偿责任。故原告诉至法院。
本院认为，原告与五被告签订的《联保贷款合同》真实、合法、有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了义务，而被告原二东却未能按照合同约定返还原告借款本金并支付相关利息，被告李林生、王文军、闫福根、孟有生也未尽担保责任，均构成违约。故原告要求被告原二东返还借款本金并支付利息、以及被告李林生、王文军、闫福根、孟有生为此承担连带还款责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告原二东自本判决生效之日起十日内返还原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社借款本金9万元，并支付从2010年7月16日起至本判决生效之日止的所欠利息（按原、被告签订的《联保贷款合同》和借款借据约定的利率计算）；
二、被告李林生、王文军、闫福根、孟有生对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2861元减半收取1430.5元，由被告原二东、李林生、王文军、闫福根、孟有生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵淑敏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郭 敏
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第449号
原告李宝明，祁县昭馀镇居民。
委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。
被告梁君君，太原市小店区小店街办人民南路居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司。
负责人武文琴，该公司经理。
委托代理人张维华，山西泰一律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司。
负责人赵根宝，该公司经理。
委托代理人张维华，山西泰一律师事务所律师。
原告李宝明诉被告梁君君，中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（以下称清徐保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司（以下称迎泽保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人魏河、被告梁君君、被告清徐保险公司、迎泽保险公司代理人张维华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月3日7时56分许，贾旭宏驾驶被告梁君君实际经营的晋A×××××号重型自卸车沿祁方线由西向东行驶至城赵十字路口时，遇右前方该驾驶二轮电动车同向直行，贾旭宏在右转弯驶向108线的过程中超越该并将该挂碰在地，发生该受伤，电动车损坏的道路交通事故，该事故经交警部门认定，贾旭宏负事故全部责任，该无责任。事故后被告梁君君垫付部分医药费对剩余费用一直未付，故诉请被告共同赔付20万元，庭审时变更为108579.95元。
被告梁君君辩称，该对事故经过、责任认定均无异议，该是晋A×××××号重型自卸车的登记车主及实际经营人，该车辆分别在清徐保险公司投保有机动车强制责任保险、在迎泽保险公司投保有商业第三者责任险，且均在保险期限内，故原告损失应由保险公司承担，不足部分再由该承担。事故后该为原告垫付医药费11109.83元，故请退还予该。
被告清徐保险公司辩称，该车辆是在该公司投保有交强险，该公司同意在对被告梁君君的驾驶证、行车证、从业资格证、营运证等手续审查合格情况下，同意在其限额内予以赔付。
被告迎泽保险公司辩称，该车辆在我公司投保有商业第三者责任险，限额为50万元，该公司同意在超出交强险限额内予以承担，但对鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，李三宝（1956年5月6日生）、刑同仙（1961年1月1日生）系夫妻关系，夫妻俩共有二个子女，李宝明是其长子。刑同仙被晋中市第二人民医院查出有××，无生活来源，需长期有人护理。晋A×××××重型自卸货车的登记车主为清徐县新汇捷汽车运输服务部，实际所有人及经营者为被告梁君君，驾驶员为贾旭宏。该货车在被告清徐保险公司投保有机动车强制责任保险一份，保险期间从2012年9月9日起至2013年9月8日止；在迎泽保险公司投保有机动车商业第三者责任险和不计免赔险，保险期限从2012年6月28日零时起至2013年6月27日24时止，第三者责任险限额为500000元。2013年6月3日7时56分许，司机贾旭宏驾驶晋A×××××重型自卸货车，沿祁方线由西向东行驶至城赵十字口段时，遇原告李宝明在右前方驾驶二轮电动自行车同向直行，贾旭宏在右转弯驶向108国道过程中超越李宝明时将其挂碰在地，发生李宝明受伤，电动车损坏的道路交通事故，该事故经交警部门认定贾旭宏负事故全部责任，原告李宝明无责任。事故当日，原告李宝明被送往晋中市第二人民医院住院治疗，诊断为：腹部闭合性损伤、脾破裂、右侧肩胛骨骨折并行脾破裂切除术，于2013年6月18日出院，住院15天，出院时医生建议不适随诊。2013年8月1日原告李宝明的伤情经山西省灵石司法鉴定中心鉴定认为李宝明脾破裂切除术后为八级伤残。因该事故原告李宝明实际造成的损失有：医药费30788.88元、住院伙食补助费750（50元×15天）、营养费900元（30元×30天）、误工费7261元（25293元÷365天×105天）、护理费1039元（25293元÷365天×15天）、鉴定费1000元、残疾赔偿金38139.6元（6356.6元×20年×30%）、被扶养人生活费16698.6元（5566.2元×20年×30%÷2人）、精神抚慰金15000元、交通费酌情500元，共计112077.08元，减去被告梁君君已垫付的11092.83元，实际损失为100984.25元。
以上事实有原告提供的责任认定书、诊断书、出院证、病历、医药费票据、鉴定费票据、车票、鉴定书、被扶养人户籍病情证明及被告提供的保单复印件和当事人当庭陈述情况予以证明。
本案因被告保险公司不同意调解，故未作调解。
本院认为，2013年6月3日7时56分许，被告司机贾旭宏驾驶被告梁君君所有的晋A×××××重型自卸货车在祁方线城赵大十字口处右转弯驶向108国道时超越同方向骑二轮电动车行驶的原告李宝明时，将其挂碰在地，造成原告李宝明受伤、电动车损坏的道路交通事故，该事故经交警部门认定，贾旭宏负事故全部责任，原告李宝明无责任。据此原告损失理应由其车辆所有人及实际经营人梁君君承担，但鉴于该车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险，故原告损失应先由被告保险
公司予以赔付，不足部分再由被告梁君君赔偿，故对原告诉请合理部分予以支持。至于原告在诊疗过程中被告梁君君垫付的医药费11092.83元，可由被告保险公司直接予以理赔。原告李宝明作为李三宝、刑同仙夫妇的长子，其个人收入是家庭主要经济来源，其母亲刑同仙不仅无生活来源，而且还身患××，需经常有人照料，故对其要求被扶养人生活费之主张应予支持。同时原告李宝明因该事故致脾破裂切除后，虽已做了伤残鉴定，但该手术后至今不能劳动，故对其主张术后误工90天之请求应予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第五十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第二十八条第二款之规定，判决如下：
原告李宝明因该事故实际遭受的损失为112077.08元，减去被告梁君君垫付的11092.83元（该款可由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司直接赔付梁君君），剩余款项100984.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告李宝明89638.2元；由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司在机动车商业第三者责任险限额内赔付原告李宝明11346.05元；以上款项限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2471元，由原告李宝明负担26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担2174元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 温学东
代审判员 闫其良
代审判员 贾文锦
二〇一三年十月十八日
代书记员 王银萍
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第761号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人梁某甲，男，公民身份号码×××1854，汉族，小学文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年11月9日被雷州市公安局抓获并羁押，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）731号起诉书指控被告人梁某甲犯非法持有枪支罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，本院当日立案并依法适用简易程序，实行独任审理。2015年12月25日，依法由代理审判员冯凯捷独任审理，书记员李欣担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈天华出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2012年8月31日12时许，被告人梁某甲持一支自制猎枪及五发霰弹到梁某乙家对着梁某乙夫妇恐吓。梁某乙夫妇受恐吓后报警。被告人梁某甲见梁某乙报警，随即携带枪支逃离现场，并将自制猎枪和霰弹藏放在该村小学球场附近的一片树林里。随后，公安机关到藏枪现场缴获该猎枪及霰弹。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的枪支属于自制仿12号猎枪，五发子弹是12号猎枪弹。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人梁某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁某甲对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的犯罪事实，犯罪情节、适用法律均无异议。
经审理查明，被告人梁某甲因在雷州市XX镇XX村里设赌，引发与村民梁戊、梁某乙矛盾。被告人为了消除心中怨恨，于2012年8月31日12时许，持一支自制猎枪及五发霰弹来到梁某乙家准备报复。被告人梁某甲见到梁某乙、龙某夫妇后，便将猎枪对着梁某乙夫妇恐吓。梁某乙夫妇受恐吓后报警。被告人梁某甲见梁某乙报警，随即携带枪支逃离现场，并将自制猎枪和霰弹藏放在该村小学球场附近的一片树林里，被跟随其后的梁某乙发现并报警。随后，公安机关到藏枪现场缴获该猎枪一支及霰弹五发。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的枪支属于自制仿12号猎枪，五发子弹是12号猎枪弹。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.物证：猎枪一支、猎枪弹五发；2.书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、归案情况说明、调取证据、物品清单、收据、被告人梁某甲的人口信息全项、自述材料、违法犯罪记录查询说明材料；3.湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（痕）字（2015）11014号枪弹检验报告；4.人身安全检查笔录、现场勘验检查工作记录、现场平面示意图和现场照片；5.指认笔录、辨认笔录、照片及说明材料；6.证人梁某乙、龙某、梁某丙、梁某丁的证言；7.被告人梁某甲的供述和辩解。
以上证据均经过庭审举证、质证，且被告人梁某甲对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，违反国家对枪支的管理规定，非法持有能以火药为动力有效发射金属弹丸的自制仿12号猎枪一支、猎枪弹五发，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人梁某甲犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁某甲能如实供述自己的罪行，当庭认罪，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。随案扣押的自制仿12号猎枪一支、猎枪弹五发均属违禁品，依法应予以没收销毁。
根据被告人梁某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2017年11月8日止。）
二、随案扣押的自制仿12号猎枪一支、猎枪弹五发，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯凯捷
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终4167号
上诉人（原审原告）：孟亚龙，男，1985年7月29日出生，汉族，现住河北省无极县。
委托诉讼代理人：韩彦坡，石家庄市藁城恒正法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：石家庄市益瑞丰物资贸易有限公司。
住所地:石家庄长安区西古城东路***号。
法定代表人：庞彦强，经理。
被上诉人（原审被告）：庞彦强，男，1968年6月1日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
二被上诉人委托诉讼代理人：周英斌，河北合乾律师事务所律师。
上诉人孟亚龙因与被上诉人石家庄市益瑞丰物资贸易有限公司（以下简称益瑞丰公司）、庞彦强房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孟亚龙上诉请求：1、请求二审法院撤销原判；2、依法改判或发还重审；3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院没有认定被上诉人承担上诉人经济损失11万元是错误的，上诉人合法有据应当认定。因上诉人租赁的被上诉人土地厂房签订了租赁合同，在签订合同时并没有告知土地的使用是否合法，上诉人并不知道被上诉人的厂房是违章建筑没有办理土地使用证书。在租赁期间，石家庄市长安区高营镇人民政府曾针对的违法建筑下发《责令限期拆除违法建筑通知书》、《行政强制拆除决定书》、《行政强制拆除公告》通知后，被上诉人说可以找人，不用担心有什么事你就找我。庭上上诉人的《租赁合同》，现场照片及《责令限期拆除违法建筑通知书》、《行政强制拆除决定书》、《行政强制拆除公告》及庭审笔录等在卷，予以证实，给上诉人造成的损失证据予以认可。所以上诉人要求被上诉人赔偿经济损失11万元合法有据。为保护我的合法权益，请求人民法院依法撤销原判，依法改判或重审。
益瑞丰公司、庞彦强辩称，上诉人未提交证据证明其损失，也不能证明其损失与被上诉人有关，其上诉依据合同第四条第三项不是上诉人请求的依据，故上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
孟亚龙向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的《租赁合同》；2、被告赔偿原告经济损失11万元；3诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月31日，原、被告签订《租赁合同》，主要内容如下：“出租人：庞彦强（以下简称甲方），承租人：孟亚龙（以下简称乙方）……第一条：土地位置。1、甲方出租土地位于。第二条：租赁期限及用途。1、租赁期限自2016年1月31日起至2019年1月30日止。2、乙方租用土地用于汽车修理。……4、租期届满后，乙方不再续租的，甲方有权收回土地，乙方应如期交还，乙方投资建成的固定建筑和设施不予补偿。……第三条：租金及支付方式。1、租金第一年36000元，第二年和第三年每年38000元，按年支付租金。……第六条：生效及其他。1、双方均应将各自的营业执照及代表人身份证明文件提供验证，并将复印件提供作为本合同的附件备查。……甲方：庞彦强（签字并捺印）。乙方：孟亚龙（签字并捺印）”。原告向被告交纳了2017年1月31日至2018年1月30日期间的租金38000元。涉案厂房周边的多家违章建筑均被拆除。原告称，2017年6月，涉案场地上的建筑物、构筑物均已被清理干净，并称，石家庄市长安区高营镇人民政府曾通知过被告涉案厂房是违章建筑，应予拆除。被告称，不清楚原告的厂房是被谁拆除的，只是听原告说是被石家庄市长安区高营镇人民政府拆除的，并称，双方租赁的涉案土地的使用权，不涉及房屋。原告对此不认可，并称，曾因涉案厂房被拆除事宜打过110报警，但至今未果。另查，石家庄市长安区高营镇人民政府曾于2017年6月7日对的案外人“张书信”下发《责令限期拆除违法建筑通知书》，于2017年6月11日对的案外人“张书信”下发《行政强制拆除决定书》、《行政强制拆除公告》。
一审法院认为，原、被告签订《租赁合同》，由原告租赁涉案土地。在租赁期间，石家庄市长安区高营镇人民政府曾针对的违法建筑下发《责令限期拆除违法建筑通知书》、《行政强制拆除决定书》、《行政强制拆除公告》。包括涉案土地在内的涉案厂房周边的多家违章建筑均被拆除。原、被告实现合同目的已经客观不能，双方签订的《租赁合同》应予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告向被告交纳了2017年1月31日至2018年1月30日期间的租金38000元。在2017年6月，涉案厂房已被拆除。返还原告7个月的租金，共计22167元。关于原告要求被告赔偿其因涉案厂房被清除造成经济损失的主张，原告未能提交证据证实被告是侵权人，且双方在《租赁合同》中有关于原告投资建成的固定建筑和设施被告不予补偿的约定，法院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告孟亚龙与被告庞彦强于2015年10月31日签订的《租赁合同》。二、被告庞彦强于本判决生效之日起十日内返还原告孟亚龙租金22167元。三、驳回原告孟亚龙的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告庞彦强负担252元，原告孟亚龙负担998元。
本院二审期间，上诉人孟亚龙提交了《合同协议书》一份，拟证明汽修厂装修项目花费其83000元，是本案孟亚龙主张损失的一部分；二被上诉人质证意见：第一，该证据不是新证据，上诉人手里应该有合同原件，按上诉人所述找不到装修公司，所以该合同是后补的；第二，该证据与上诉人无关，诉争双方签订的租赁合同，合同约定租赁的是土地，没有房屋，关于合同第四条第三项约定，答辩人没有解除合同，也没有干涉上诉人正常经营，所以不应该承担责任。关于收款收据，上诉人没有出示正式发票。原审查明的其他情况属实。
本院认为，上诉人孟亚龙依据《租赁合同》第四条（违约责任）第3条之规定，要求被上诉人赔偿其合同解除后的经济损失，考虑本案不存在出租方单方解除合同或出租方干涉孟亚龙正常经营活动的情形，故孟亚龙据此主张经济损失，依据不足。另外，本案一审时孟亚龙亦未提交其装修损失的相关证据，二审时孟亚龙虽提交了其装修的《合同协议书》及收据，但被上诉人对此不予认可，综合本案案情，原审处理并无不当。
综上所述，孟亚龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人孟亚龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 强
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第200号
申请执行人：赵雪，男，汉族，农民，住舒兰市。
被执行人：舒兰市金仓米业有限责任公司，住所地：舒兰市金马镇。
法定代表人：高波，董事长。
申请执行人赵雪与被执行人舒兰市金仓米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年4月19日作出（2014）舒民二初字第134号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2014年5月29日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人赵雪与被执行人舒兰市金仓米业有限责任公司于2014年6月28日达成协议，被执行人用机器设备作价160万元抵顶包括申请人在内的65户农户的欠款。本院依职权对被执行人存款、车辆情况进行查控，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人可供执行的其他财产。本案经报请本院审判委员会研究决定，终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第134号民事调解书的执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 徐长海
审判员 李远和
二〇一四年八月二十七日
书记员 杜 林
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第142-1号
申请人：申志卫。
被申请人：ＸＸ。
本院于2015年5月4日作出（2015）莱城民保字第142号民事裁定书，查封被申请人鲁M×××××号轿车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁M×××××号轿车一辆的查封。
审判员 韩继萍
二〇一五年五月六日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民终字第00877号
上诉人（原审被告）江苏华海冶金机械设备有限公司，住所地泰州市姜堰区张甸镇葛庄村。
法定代表人夏卫权，该公司董事长。
委托代理人蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。
委托代理人孙蓉荣，江苏海信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王月。
委托代理人秦炜、杭杰华，泰州市海陵区泰山法律服务所法律工作者。
上诉人江苏华海冶金机械设备有限公司因与被上诉人王月劳动争议纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜民初字第00322号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，原审原告王月申请撤回起诉。
本院经审查认为，原审原告王月申请撤回起诉，系其真实意思表示，原审被告江苏华海冶金机械设备有限公司亦表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜民初字第00322号民事判决；
二、准许原审原告王月撤回起诉。
一审诉讼费10元、二审诉讼费10元免交（王月已预交的一审诉讼费由原审法院予以退回，江苏华海冶金机械设备有限公司已预交的二审诉讼费由本院予以退回）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周卫平
代理审判员 顾连凤
代理审判员 潘贻杰
二〇一六年一月六日
书 记 员 杭 君
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万株民初字第103号
原告：谢静生
委托代理人：罗海波，万载县正通法律服务所法律工作者。
被告：高艳
委托代理人：辛洪斌，江西四强律师事务所律师。
原告谢静生诉被告高艳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢静生及其委托代理人罗海波、被告高艳及其委托代理人辛洪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢静生诉称，原、被告于2012年10月因生意相识，2013年4月18日被告因资金周转需要向原告借款，原告在宜春市农商银行城南支行向被告汇款100000元整，其后原告多次催讨，但被告只通过银行转账向原告归还了本金14000元及利息6000元，其余一直不予归还。2013年原告以民间借贷纠纷为案由诉至法院，法院以（2013）万株民初字第158号民事判决书认定该笔100000元不是借款，但被告已经还款本金14000元及利息6000元。后被告竟然说已经还了这100000元，但却没有任何证据予以佐证，且没有任何理由不归还剩余86000元。为维护原告的合法权益，特请求判令：1、被告向原告返还不当得利本金86000元；2、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。
被告高艳辩称，1、结合原、被告提供的证据和原告在起诉状中“事实与理由”部分的陈述，被告认为原告是在主张争议的86000元属于民间借贷法律关系；2、既然原告主张民间借贷法律关系，并且2013年8月6日原告曾向法院提起诉讼，法院作出的（2013）万株民初字第158号民事判决书已生效，现原告又以同一法律事实、同一原、被告、同一法律关系提起诉讼，显然违反民事诉讼“一事不再理原则”，属于无理诉讼。3、原告欲以“不当得利”的法律关系进行本次诉讼，但至今没有任何证据来证明86000元是不当得利，转账记录只能说明原、被告在生意中有100000元经济往来，根本不能证明原告因此而受损、被告为此而受益，何况原告又怎样解释不当得利存在本金和利息之说呢？4、原、被告后来发展成为情侣关系，所转款项系原告无偿给予。综上所述，被告认为原告的诉讼请求与自己的主张相互矛盾，根本没有任何证据来证明争诉的86000元是不当得利，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系朋友关系。2013年4月18日，原告在宜春农村商业银行股份有限公司城南支行营业部转账100000元至被告账户。2013年5月，被告通过银行转账方式向原告返还20000元。2013年8月6日，原告曾以民间借贷纠纷为由提起诉讼，诉讼标的额中包含本案争议的86000元（因为上述转账的100000元原告当时自认被告归还14000元本金、支付6000元利息）。2013年12月20日，本院作出（2013）万株民初字第158号民事判决书，认为“2013年4月18日原告转账给被告的100000元不足以认定为借款，故对于原告要求被告归还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持”，并驳回“原告谢静生要求被告高艳归还借款本金86000元的诉讼请求”。该民事判决书已经生效。
庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还不当得利80000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的宜春农村商业银行股份有限公司城南支行营业部储蓄存款凭条、储蓄取款凭条、江西省农村信用社（农商银行、合作银行）回单、明细账查询打印清单、（2013）万株民初字第158号民事判决书为证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，《民法通则》第九十二条关于不当得利规定如下：“没有合法根据，取得不当利益的，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”首先，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件和适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。不当得利请求权人系财产权发生变动的主体，因此，应就给付无法律上的原因即欠缺给付原因的具体情形承担举证责任。其次，不当得利中的给付无法律上原因即给付欠缺原因并非单纯的消极事实，法院在认定有无法律上的原因时，应予以具体化和类型化，使不当得利请求权建立在一个客观上可供检验的构成要件上。就本案而言，原告就争议款项曾以民间借贷关系为由向本院起诉要求被告归还借款，本院作出（2013）万株民初字第158号民事判决书，认为“2013年4月18日原告转账给被告的100000元不足以认定为借款，故对于原告要求被告归还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持”，并驳回“原告谢静生要求被告高艳归还借款本金86000元的诉讼请求”，原告才转而诉被告不当得利。但诉讼中，原告仅能举证证明转账100000元至被告账户，对于欠缺给付原因的具体情形则不能举证予以证明，反而一再陈述当初被告乃向其借款。因此，对于原告主张的被告受领80000元无法律上原因，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
驳回原告谢静生要求被告高艳返还不当得利80000元的诉讼请求。
案件受理费1800元，财产保全费820元，共计2620元，由原告谢静生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件受理费1800元，汇款至宜春市中级人民法院，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 王钟敢
审 判 员 蔡军如
人民陪审员 叶永红
二〇一四年十月九日
书 记 员 郭杰骏
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省娄底市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）湘13刑申8号
原审被告人谢雄兵诈骗一案，湖南省娄星区人民法院于2015年4月10日以（2014）娄星刑初字第239号刑事判决，认定被告人谢雄兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二十万元;对娄底市娄星区检察院从谢雄兵处扣押的赃款150000元予以追缴并返还至娄底市娄星区财政局。谢雄兵提出上诉，本院于2015年7月8日作出（2015）娄中刑二终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。发生法律效力以后，谢雄兵又向本院提出申诉。本院经审查认为，谢雄兵的申诉符合法定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十五条之规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
本案在再审期间不停止原裁判的执行。
二〇一六年七月十二日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终301号
上诉人（原审被告）：杨原，男，1987年7月13日生，汉族，唐山市开平区民政局职工，住唐山市迁西县。
被上诉人（原审原告）：孙桂玲，女，1958年9月17日出生，汉族，住唐山市。
上诉人杨原因民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2018）冀0205民初891号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杨原的主要上诉理由为，本案为民间借贷纠纷，其管辖不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，且被上诉人孙桂玲的经常居住地为河北省迁西县，故唐山市开平区人民法院对本案无管辖权，请求将该案移送至有管辖权的河北省迁西县人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人孙桂玲为接收货币一方，其住所地为合同履行地。孙桂玲的住所地为唐山市开平区，上诉人认为被上诉人的经常居住地为河北省迁西县，但没有提供证据予以证实，故本案合同履行地为唐山市开平区，唐山市开平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈荣进
审判员 高淑芳
审判员 于 芳
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 璐
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终301号上诉人（原审被告）：杨原，男，1987年7月13日生，汉族，唐山市开平区民政局职工，住唐山市迁西县。被上诉人（原审原告）：孙桂玲，女，1958年9月17日出生，汉族，住唐山市。上诉人杨原因民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2018）冀0205民初891号之一民事裁定，向本院提起上诉。杨原的主要上诉理由为，本案为民间借贷纠纷，其管辖不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，且被上诉人孙桂玲的经常居住地为河北省迁西县，故唐山市开平区人民法院对本案无管辖权，请求将该案移送至有管辖权的河北省迁西县人民法院管辖。被上诉人未提出书面答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人孙桂玲为接收货币一方，其住所地为合同履行地。孙桂玲的住所地为唐山市开平区，上诉人认为被上诉人的经常居住地为河北省迁西县，但没有提供证据予以证实，故本案合同履行地为唐山市开平区，唐山市开平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈荣进审判员  高淑芳审判员  于 芳二〇一八年八月十四日书记员  刘 璐
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第05589号
上诉人（原审被告）北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
被上诉人（原审原告）赵汝敬，女，1982年8月8日出生。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。
上诉人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德房地产公司）因与被上诉人赵汝敬商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05591号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
赵汝敬在一审中起诉称：2009年3月4日，赵汝敬与宝龙蓝德房地产公司签订《商品房预售合同》，约定宝龙蓝德房地产公司将其开发的位于北京市丰台区×××12层1-1522号房屋出售给赵汝敬。合同签订后，赵汝敬依约履行了支付购房款、契税等相关付款义务，但宝龙蓝德房地产公司未依约为赵汝敬办理房屋所有权证书。故赵汝敬诉至一审法院，要求判令宝龙蓝德房地产公司支付逾期取得权属证明违约金、即时为赵汝敬办理房屋所有权转移登记手续等。
一审法院向宝龙蓝德房地产公司送达起诉状后，宝龙蓝德房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：北京锦绣通商汽车贸易有限公司拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德房地产公司无法办理竣工验收，无法申请初始登记，故本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告，而北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地在北京市西城区太平街6号富力摩根中心E座1003室，故本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地法院即北京市西城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案系双方当事人之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对于本案拥有管辖权。宝龙蓝德房地产公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
宝龙蓝德房地产公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市西城区人民法院管辖。
赵汝敬对于宝龙蓝德房地产公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：赵汝敬依据其与宝龙蓝德房地产公司之间签订的《商品房预售合同》等证据提起本案诉讼，要求判令宝龙蓝德房地产公司支付逾期取得权属证明违约金、即时为赵汝敬办理房屋所有权转移登记手续等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，《商品房预售合同》所涉房屋位于北京市丰台区×××12层1-1522号房屋，故合同履行地位于北京市丰台区。赵汝敬据此选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。宝龙蓝德房地产公司主张本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告一节，因当事人主体资格是否适格问题，不属管辖权异议案件的审理范围，本院对此不予审查和认定。据此，宝龙蓝德房地产公司关于本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司住所地北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年五月二十八日
书记员 李长亮
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2128号
原告：延边诚信混凝土有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：朴松春，总经理。
委托诉讼代理人：崔莲花，吉林莲盛律师事务所律师。
被告：延边光华集团有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：薛永洪，董事长。
委托诉讼代理人：梁吉祥，该公司副总经理。
被告：张海军，男，1978年8月12日生，住所：延吉市。
被告：延吉市建筑安装有限公司，住所：延吉市。
法定代表人:樊立岩，经理。
委托诉讼代理人：冯长斌，该公司副经理。
原告延边诚信混凝土有限公司（以下简称诚信混凝土公司）诉被告延边光华集团有限公司（以下简称光华集团）、张海军、延吉市建筑安装有限公司（以下简称建筑安装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。诚信混凝土公司的委托诉讼代理人崔莲花、光华集团的委托诉讼代理人梁吉祥、张海军以及建筑安装公司的委托诉讼代理人冯长斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诚信混凝土公司向本院提出诉讼请求：判令1.光华集团、张海军、建筑安装公司连带偿还拖欠的货款143227.5元；2.光华集团、张海军、建筑安装公司连带偿还违约金（自2016年11月1日起，按照143227.5元的日5‰计算）；3.诉讼费及律师费3万元由光华集团、张海军、建筑安装公司承担。庭审过程中，诚信混凝土公司放弃了对光华集团的诉讼请求。事实与理由：2016年10月7日，我公司与光华集团签订工程项目商品混凝土供应合同，光华集团的代理人张海军在合同书合纵签字，建筑安装公司作为担保方盖章。我公司从同年5日起至25日止为光华集团位于延吉市机场西侧的厂房工程供应预拌混凝土488立方米，总价为143227.5元，经多次催要，光华就集团未支付货款。张海军承诺于2016年12月20日前结清货款，如未按时履行付款，同意按日5‰支付违约金。故诉至法院。
光华集团辩称：张海军不是我公司的员工，也不是我公司的代理人，张海军在2016年与我公司签订了工程承包合同，由于张海军工程计划不周，工程没有按照合同全部完成，我公司与张海军于2017年6月13日签订了合同书，双方将已完成的工程款全部结算，并解除了2016年9月26日签的工程承包合同及附属合同，我公司没有支付义务。
张海军辩称：我同意偿还欠款。
建筑安装公司辩称：我公司不是被告，诚信混凝土公司的诉讼不实，我公司与诚信混凝土公司以及光华集团、张海军没有任何关系，从不认识，没有担保义务，也没有担保行为。
经审理查明：2016年10月7日，诚信混凝土公司与张海军签订“预拌混凝土购销合同”，约定由诚信混凝土公司为张海军供应预拌混凝土，双方按车实际运量结算。同时，合同约定，需方未按合同约定付款，按日向供方支付违约金，日违约金按应付款的5‰计算，计算期限自应付日起至实际支付日止；如发生纠纷，所涉及的律师代理费由违约方承担。签订合同后，诚信混凝土公司按照约定向张海军供应预拌混凝土。后经诚信混凝土公司与张海军结算，确认诚信混凝土公司共计供应预拌混凝土488立方米，货款总计143227.5元。2016年11月2日，张海军为诚信混凝土出具承诺书，承诺于2016年12月20日结清上述货款。
认定上述事实的证据有：“预拌混凝土购销合同”一份、结算单一份、承诺函一份。
本院认为，张海军与诚信混凝土公司签订的“预拌混凝土购销合同”是双方真实意思表示，合法有效。诚信混凝土公司按照约定向张海军供应预拌混凝土，张海军应按约定向诚信混凝土公司支付货款。经双方结算，张海军拖欠的货款为143227.5元，张海军亦予以认可，故本院对诚信混凝土公司要求张海军支付货款143227.5元的诉讼请求，本院予以支持。对于诚信混凝土公司主张的违约金部分，本院认为，按照双方约定，违约金按照日5‰计算过高，本院予以调整，因合同约定违约金自应付之日起计算，故应自2016年12月20日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。至于律师费部分，因双方在合同中已明确约定律师费由张海军负担，故对诚信混凝土公司要求张海军支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。至于诚信混凝土公司要求建筑安装公司支付货款的诉讼请求，本院认为，建筑安装公司否认合同中担保人处加盖的是其公司公章，并已提交现有公章进行比对，因诚信混凝土公司未向本院提出鉴定申请，故无法证实在合同中担保人处盖章的是建筑安装公司，故对诚信混凝土公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告张海军于本判决发生法律效力之日立即向延边诚信混凝土有限公司支付货款143227.5元及违约金（自2016年12月20日起，按照143227.5元的中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至实际给付之日止）；
二、被告张海军于本判决发生法律效力之日立即向延边诚信混凝土有限公司支付律师费3万元；
三、驳回原告延边诚信混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如被告张海军未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元（延边诚信混凝土有限公司已预交）由被告张海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 瑶
人民陪审员 相传山
人民陪审员 历建芝
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 林美娜
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2374号
原告：刘利波，男，汉族，1989年11月22日出生，住隆回县。
被告：郑国安，男，汉族，1990年10月21日出生，住隆回县。
被告：颜玉芳，女，汉族，1994年8月19日出生，住址同上。系被告郑国安之妻。
原告刘利波诉被告郑国安、颜玉芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理，代理书记员兰静担任法庭记录。原告刘利波到庭参加诉讼。被告郑国安、颜玉芳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘利波诉称：两被告系夫妻关系。2014年原告在隆回县城经营大脚板足浴城期间与被告郑国安相识成为朋友。2104年5月30日，被告郑国安以做生意需要资金为由向原告借款20000元，双方约定按月息2分计付利息。在原告提供借款后，被告郑国安出具了借据，借款后，被告郑国安仅按约定支付了一个月的利息400元，就不再偿还借款本息。此后，原告多次打电话及上门催收，但被告却一直以资金困难为由拖延偿还借款本息，最后竟对原告避而不见，电话也拒绝接听。原告为维护自己的权利，向人民法院提起诉讼，请求依法判决：一、判决两被告偿还原告借款本金20000元，支付借款利息10886元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告郑国安、颜玉芳没有答辩。
原告刘利波为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明，证明原、被告的主体资格；
2、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系；
3、借条一张，证明双方借贷关系成立。
被告郑国安、颜玉芳未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院审查认证如下：
原告提交的第1、2、3份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据及庭审查明的情况，确认如下事实：
被告郑国安、颜玉芳系夫妻关系。2014年5月30日，被告郑国安以做生意需要资金为由向原告刘利波借款20000元，原告刘利波当天借即付人民币现金20000元给被告郑国安。双方没有约定该笔借款的偿还期限，也未约定利息。被告郑国安收到借款后即出具借条一张“借条今借到刘利波现金人民币20000元整贰万圆整，是实。430524199010214897立据人：郑国安荷香桥镇建桥村三组2014年5月30日”。此后，原告刘利波多次向被告方催收借款未果，故诉诸法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原、被告自被告方向原告出具“借条”之时期即建立起借贷合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。该笔借款未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，被告应积极履行偿还借款的义务。因原、被告双方并没有约定借期内利息，故对原告要求被告支付借期内利息10886元的诉讼请求不予支持；此后利息的计算只能按年利率的6%标准计付资金占用期间的利息，自原告起诉之日2016年10月13日起至借款本息清偿日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑国安、颜玉芳在本判决生效后三十日内偿还原告刘利波借款本金20000元。此后利息以本金20000元计算，自2016年10月13日起按年利率6%的标准计算利息至借款本金还清为止，息随本清；
二、驳回原告刘利波的其他诉讼请求。
本案受理费572元，减半收取286元，由原告刘利波负担86元，被告郑国安、颜玉芳负担200元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 欧阳晓东
二〇一六年十一月七日
代理书记员 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初2374号原告：刘利波，男，汉族，1989年11月22日出生，住隆回县。被告：郑国安，男，汉族，1990年10月21日出生，住隆回县。被告：颜玉芳，女，汉族，1994年8月19日出生，住址同上。系被告郑国安之妻。原告刘利波诉被告郑国安、颜玉芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理，代理书记员兰静担任法庭记录。原告刘利波到庭参加诉讼。被告郑国安、颜玉芳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘利波诉称：两被告系夫妻关系。2014年原告在隆回县城经营大脚板足浴城期间与被告郑国安相识成为朋友。2104年5月30日，被告郑国安以做生意需要资金为由向原告借款20000元，双方约定按月息2分计付利息。在原告提供借款后，被告郑国安出具了借据，借款后，被告郑国安仅按约定支付了一个月的利息400元，就不再偿还借款本息。此后，原告多次打电话及上门催收，但被告却一直以资金困难为由拖延偿还借款本息，最后竟对原告避而不见，电话也拒绝接听。原告为维护自己的权利，向人民法院提起诉讼，请求依法判决：一、判决两被告偿还原告借款本金20000元，支付借款利息10886元；二、本案诉讼费由两被告承担。被告郑国安、颜玉芳没有答辩。原告刘利波为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明，证明原、被告的主体资格；2、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系；3、借条一张，证明双方借贷关系成立。被告郑国安、颜玉芳未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院审查认证如下：原告提交的第1、2、3份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据及庭审查明的情况，确认如下事实：被告郑国安、颜玉芳系夫妻关系。2014年5月30日，被告郑国安以做生意需要资金为由向原告刘利波借款20000元，原告刘利波当天借即付人民币现金20000元给被告郑国安。双方没有约定该笔借款的偿还期限，也未约定利息。被告郑国安收到借款后即出具借条一张“借条今借到刘利波现金人民币20000元整贰万圆整，是实。430524199010214897立据人：郑国安荷香桥镇建桥村三组2014年5月30日”。此后，原告刘利波多次向被告方催收借款未果，故诉诸法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原、被告自被告方向原告出具“借条”之时期即建立起借贷合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。该笔借款未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，被告应积极履行偿还借款的义务。因原、被告双方并没有约定借期内利息，故对原告要求被告支付借期内利息10886元的诉讼请求不予支持；此后利息的计算只能按年利率的6%标准计付资金占用期间的利息，自原告起诉之日2016年10月13日起至借款本息清偿日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑国安、颜玉芳在本判决生效后三十日内偿还原告刘利波借款本金20000元。此后利息以本金20000元计算，自2016年10月13日起按年利率6%的标准计算利息至借款本金还清为止，息随本清；二、驳回原告刘利波的其他诉讼请求。本案受理费572元，减半收取286元，由原告刘利波负担86元，被告郑国安、颜玉芳负担200元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 欧阳晓东二〇一六年十一月七日代理书记员 兰  静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初718号
原告董尚文，男，1971年10月13日生，汉族，农民，住宾县新甸镇玉泉村保安屯。身份证号：2301251971********。
被告李洪峰，男，1977年4月12日生，汉族，农民，住宾县新甸镇玉泉村保安屯。身份证号：2301251977********。
原告董尚文与被告李洪峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员牛长顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董尚文到庭参加诉讼，被告李洪峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董尚文诉称，被告于2015年6月14日从原告处借款人民币3万元，还款日期为2016年3月1日。并约定到期不还，被告给付违约金每日30元。此款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付借款本金3万元及违约金11370元，并由被告承担诉讼费用。
被告李洪峰缺席，无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告董尚文为证明自己的诉讼主张的事实成立，向法庭举示了证据。
董尚文举示证据情况如下：
证据A1，由被告李洪峰签名的借据一张，拟证明被告欠原告借款本金3万元，约定违约金为每日30元的事实。
被告李洪峰缺席，无质证。
被告李洪峰缺席，未向法庭提供证据。
本院确认：原告提供的证据A1虽未经被告质证，但其所证明的事实与原告陈述的事实一致，该证据合法有效，本院予以采信。
经审理查明，被告于2015年6月14日从原告处借款人民币3万元，还款日期为2016年3月1日。并约定到期不还，被告给付违约金每日30元。此款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付借款本金3万元及违约金11370元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，本案的债权债务关系成立，原告所述事实清楚，但民事主体之间资金融通的行为应当符合法律规定，原告所主张的违约金每日30元已经超过年息24%的限度，不符合法律规定。故原告董尚文要求被告偿还3万元借款和约定的合法利息部分的诉讼请求，本院予以支持。对于超出法定限度部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告李洪峰于本判决生效后十日内给付原告董尚文借款本金3万元及利息7476元。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取368元，由被告负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 牛长顺
二〇一七年三月十四日
书记员 于笑雷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2842号
罪犯陆春晓。现在广西桂林监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2008年3月4日作出（2007）江中法刑一初字第111号刑事附带民事判决，以被告人陆春晓犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币97531.36元。同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年6月30日以（2008）粤高法刑四终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年9月12日交付执行。2011年6月10日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。2013年8月经广东省阳江市中级人民法院裁定减刑二年二个月。刑期执行至2028年10月9日止。执行机关桂林监狱于2015年12月21日提出减刑二年，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯陆春晓在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陆春晓在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为优秀学员。自2012年12月至2015年8月止累计获奖励分191.9分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陆春晓在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯陆春晓减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年，并处赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币97531.36元不变（刑期执行至2026年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 文胜昔
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第00928号
原告：张某某。
委托代理人：权素清，陕西权诚律师事务所律师。
被告：胡某某。
委托代理人：郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。
第三人：张某乙。
原告张某某与被告胡某某、第三人张某乙不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人、第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月高考完后，原告侄女的高考成绩为470分，为了让孩子上西安交通大学城市学院，原告委托被告为孩子办学，被告要求原告支付7万元运作费用，后原告于2012年7月22日通过中国银行长安路支行营业部向被告转账支付了7万元。2012年7月29日，被告短信告知原告第一志愿填报西安交大城市学院，同时再填报西北工业大学明德学院及西北大学现代学院共三所学校以便运作。原告按照被告的示意填报了上述三所学校，为防止孩子落榜，原告侄女根据自己的成绩又加报了延安大学创新学院。被告运作的三所学校均未录取原告侄女，最终原告侄女被延安大学创新学院录取。后原告认为被告未办成此事，且不具备招生资质，并多次要求被告退还7万元，但被告均以各种借口拖延不还，故诉至法院请求依法判令被告返还7万元，并支付催讨该款的交通费1200元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告系朋友关系，原告对被告的身份情况、工作及职业是清楚的。被告的职业与招生无任何关系，但因被告社交范围广泛，2012年原告找到被告找人为原告侄女办理上学事宜，后被告找到第三人张某乙，当时被告提出将5万元直接打入张某乙账户，剩余2万元借款打入被告账户，但原告坚持将7万元打入被告账户，被告在收到款项次日将5万元打入张某乙的账户，张某乙向被告出具了收条。后第三人张某乙兑现承诺，原告侄女如愿接到延安大学创新学院的入学通知。关于剩余2万元被告认为不应返还，2万元是原告偿还被告的欠款，关于交通费1200元被告认为于法无据，不应支持。被告受原告之托委托第三人办理原告侄女报考学校一事，现已办妥，且被告委托第三人办理此事原告是知晓的，延安大学创新学院亦在双方协商学校范围内，故不存在返还之说，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，第三人与被告系朋友关系，与原告并不认识。去年6月被告找到第三人称原告的侄女高考成绩为470分，想要报考西安交通大学城市学院，要求第三人帮忙联系，按照事先所说被告给了第三人5万元劳务费。第三人告知被告原告侄女的分数被西安交通大学城市学院录取不了，后第三人又提供几个学校，其中包括延安大学创新学院。被告向原告说明情况后，原告也同意该意见，经过运作后，原告侄女被延安大学创新学院录取。
经审理查明，2012年7月，原告为给侄女办理高考录取学校事宜找到被告请求帮忙。被告又联系第三人张某乙办理此事。2012年7月22日，原告张某某通过中国银行向被告胡某某转款70000元作为办理原告侄女上学的费用。2012年7月23日，被告胡某某将其中的50000元支付第三人张某乙办理此事。2012年原告侄女被延安大学创新学院中文系汉语文学专业录取。庭审中，原告称被告要求原告侄女报考西安交通大学城市学院、西北工业大学明德学院、西北大学现代学院三所学校以便运作，最终原告侄女被延安大学创新学院录取。被告并无招生、办学及中介咨询资质，其向原告要求支付70000元的行为不合法，属于不当得利应予返还。被告承认原告向其支付70000元用于办理原告侄女高考录取事宜，但其已将其中的50000元给第三人张某乙具体办理此事。第三人张某乙也承认被告向其给付50000元作为办理此事的费用，但其称当时让原告报考的学校中也包括延安大学创新学院，且在原告侄女收到学校录取通知书前就已将其录取情况告知原告，第三人已经尽到了义务，故不存在返还之诉。另查明，2012年8月15日原告就此事向西安市公安局碑林分局长安路派出所报案，在公安机关的询问笔录中原告称2012年8月7日被告告知原告孩子被延安大学创新学院录取。
上述事实有汇款凭证、收条、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中原、被告系朋友关系，原告明知被告不具备招生、办学资质，为了让侄女被理想高校录取，联系被告违反高考录取政策，违规操作，并自愿将70000元运作费用汇入被告张晓艳账户，其行为因违反国家高考录取政策故不应受到法律保护。且在庭审中，原告称在未收到延安大学创新学院的录取通知书前被告已电话告知原告之侄女被延安大学创新学院录取的消息，故原告要求被告返还70000元的请求，于法无据，本院依法不予支持。原告主张1200元交通费的请求，因其未向法庭提交相关证据予以证明，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案案件受理费1600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 白志明
人民陪审员 尹顺安
二〇一三年五月十四日
书 记 员 魏张红
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新28刑更188号
罪犯蒋军，男，汉族，1980年8月17日出生，湖南省长沙县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆和静县人民法院于2013年9月25日作出（2013）和刑初字第134号刑事判决，以被告人蒋军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。该犯不服，提起上诉。本院于2013年12月12日作出（2013）巴刑终字第156号刑事判决，维持了对该犯的判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆巴音郭楞监狱于2016年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月1日立案，依法进行了公示，并组成合议庭,公开开庭审理了本案。执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派代理检察员吴兆勇、王俊杰出庭履行职务，罪犯蒋军到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯蒋军在服刑期间，认罪悔罪，改造态度端正，遵守监规纪律，积极参加劳动，认真参加“三课”学习，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对蒋军的减刑建议。
经审理查明，罪犯蒋军在刑罚执行期间于2014年10月10日、2015年2月5日、2015年6月5日、2015年10月9日、2016年1月5日获得季度表扬五次;于2015年1月25日、2015年7月25日、2016年1月20日获得监狱级改造积极分子三次。罚金10000元未履行。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、证人等在案佐证。
本院认为，罪犯蒋军在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋军减去有期徒刑八个月（刑期止于2017年2月24日）罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 王俊莲
人民陪审员员 军
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张婷婷
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4309号
原告：万斌，男，1977年8月26日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：王伟松，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201710473736。
委托诉讼代理人：徐彭胄聪，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201810032323。
被告：浙江泰康药业集团有限公司，住所地：浙江省开化县开化工业园区泰康路1号，统一社会信用代码：913308241479223172。
法定代表人：陈剑美。
本院在审理原告万斌诉被告浙江泰康药业集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告万斌提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万斌撤回起诉。
本案由原告万斌预交的受理费1000元，由原告万斌承担500元，退回原告万斌500元。
审判员 黄 勇
二〇一八年七月三十日
书记员 高苗苗
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第00395号
上诉人（原审被告，反诉原告）河北创联机械制造有限公司，住所地石家庄市藁城区九门回族乡只照村。
法定代表人卢建尧，该公司董事长。
委托代理人丁彦飞，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）藁城市三联建筑安装有限公司，住所地藁城市新华街44号。
法定代表人董清山，该公司董事长。
委托代理人智彦才，该公司项目经理。
上诉人河北创联机械制造有限公司因与被上诉人藁城市三联建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服藁城市人民法院（2013）藁民初字第03263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审认定基本事实不清。本案所涉工程项目中的综合楼二层主体工程以及水井房、配电室主体工程是否由被上诉人所施工完成。收发室工程、餐厅防水工程及食堂浴室装修工程是否包含在合同约定的工程内容中。（2011）石民四终字第00118号生效判决书按进度款作出判决，是否包含本案所涉工程款。另外，重审时严格遵守法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2013）藁民初字第03263号民事判决；
二、发回石家庄市藁城区人民法院重新审理。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代审判员 李 莉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 何乐乐
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2924刑初248号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人李维华，男，1988年10月12日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。曾因犯罪聚众斗殴罪，2009年12月16日被本院判处有期徒刑三年，2011年6月28日减刑释放。因本案2016年8月19日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉（2016）第215号起诉书指控被告人李维华犯寻衅滋事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员张利将出庭支持公诉，被告人李维华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2013年4月3日21时许，被告人杨某（已判决）先后邀约被告人姚某、王某（已判决）等人到宾川县金牛镇“童话量贩KTV”218房间娱乐。次日凌晨1时许，被告人杨某酒后无故用啤酒瓶将218房间玻璃门砸烂，在“童话量贩KTV”领班何某就损坏物品赔偿事宜交涉时，用拳头无故殴打何某面部，何某未还手，被告人姚某、李维华（在逃）等人见状，参与无故殴打手持木棒的KTV服务员，并从服务员手中抢夺到木棒追打服务员至KTV大门外。尔后，“童话量贩KTV”店长赵某来到大厅，就赔偿事宜与被告人杨某、姚某、王某等人理论时，双方发生互殴，李维华先持摩托车钥匙殴打赵某，被告人杨某、姚某伙同李维华对赵某实施殴打，后被何某持木棒殴打，同时，王某用手指着并威胁赵某。被告人姚某先后与赵某、苏某互相殴打，并打击郭某头部一拳。被告人姚某在与苏某、丁某互殴时，被苏某打伤。经法医鉴定：姚某所受伤为轻伤；杨某、赵某、何某、苏某、丁某所受伤均为轻微伤。
针对指控事实，公诉机关向法庭出示了相应证据。公诉机关认为，被告人李维华酒后寻衅，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李维华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人李维华犯寻衅滋事罪判处六个月以上二年以下有期徒刑。
被告人李维华对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年4月3日21时许，杨某、姚某、王某（均已判决）及被告人李维华等人到宾川县金牛镇“童话量贩KTV”218包房唱歌。次日凌晨1时许，杨某酒后无故用啤酒瓶将218包房的玻璃门砸烂，后“童话量贩KTV”的领班何某带领手持木棒的KTV服务员赶到218包房就损坏物品的赔偿事宜与杨某等人进行交涉，杨某用拳头殴打何某面部，何某及KTV服务员未还手，被告人李维华及姚某见状便上前殴打手持木棒的KTV服务员，并从服务员手中抢到木棒追打服务员至“童话量贩KTV”门外。后“童话量贩KTV”的店长赵某到KTV大厅与被告人李维华、杨某、姚某及王某进行理论时，李维华先动手殴打赵某，被告人杨某、姚某见状也一同殴打赵某，KTV的服务员苏某、丁某、郭某见赵某被打便上前阻止，亦被被告人李维华等人殴打，何某见状便持木棒将杨某的头部打伤，苏某与姚某互殴，姚某向“童话KTV”大门外跑去，苏某及郭某、丁某持木棒追打姚某，中途郭某返回，苏某及丁某持木棒追到姚某后对其进行殴打，将姚某的右手和背部打伤。经宾川县公安司法鉴定中心鉴定：姚某所受伤为轻伤；杨某、赵某、何某、苏某、丁某所受伤均为轻微伤。
上述事实，有经庭审质证、认证确认为有效的以下证据予以证明：受案登记表、立案决定书，证明宾川县公安局110指挥中心发现132号探头的监控视频中有人在打架，遂指令民警出警赶往现场，后公安机关对案件立案侦查的情况；本院（2009）宾刑初字第136号刑事附带民事判决书、释放证明书，证明被告人李维华的前科情况；本院（2013）宾刑初字第186号刑事判决书，证明同案行为人杨某等人被判刑的情况；抓获经过，证明公安机关抓获被告人李维华的情况；现场勘查笔录、现场图、照片，证明公安机关对案发现场进行勘验的情况；现场辨认笔录、照片，证明被告人李维华和其他同案行为人对现场进行辨认的情况；鉴定委托书、宾川县公安司法鉴定中心（宾）公（法医）鉴（伤情）字【2013】055号、056号、058号、059号、068号、069号鉴定意见书、鉴定意见告知书，证明公安机关委托鉴定机构对姚某、杨某、赵某、何某、苏某、丁某的伤情进行鉴定并将鉴定意见告知当事人的情况；受害人丁某、何某、赵某的陈述，证人郭某、吴某、殷某、金某的证言，同案行为人杨某、王某、姚某的供述，被告人李维华的供述，证明案件发生的时间、地点及经过等情况；情况说明、工作记录,证实同案行为人李维华在逃，公安机关已上网追逃；户口证明，证明被告人李维华的身份情况。上述证据相互印证，足以认定审理查明的事实。
本院认为，被告人李维华酒后伙同他人随意殴打其他人，致多人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李维华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李维华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2018年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨 丹
审 判 员 蒋枝良
人民陪审员 李为方
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 张伟东