wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初4649号
原告：庞召良，男，1967年10月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：孙庆新，山东名律律师事务所律师。
被告：蔡明春，男，1975年12月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：刘汉里，男，1966年8月4日出生，汉族，居民，住日照东港区。
委托代理人：王文龙，日照东港兴海法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告庞召良诉被告蔡明春，被告刘汉里劳务合同纠纷一案中，原告庞召良向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告庞召良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张玉晓
二〇一七年九月一日
书记员 王 艳
中华人民共和国 云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初329号
公诉机关中华人民共和国云南省腾冲市人民检察院。
被告人余某某，男，1994年5月3日生，傈僳族，小学文化，缅甸国板瓦人，农民。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人杨有华，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。
被告人阿1，男，1984年7月20日生，傈僳族，文盲，缅甸国板瓦人，农民。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人李启美，云南腾大律师事务所律师。
中华人民共和国云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2017〕344号起诉书指控被告人余某某、阿1犯非法持有枪支罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。云�省腾冲市人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人杨有华、阿1及其辩护人李启美到庭参加诉讼。现已审理终结。
中华人民共和国云南省腾冲市人民检察院指控，2017年5月14日15时许，云南省腾冲市森林公安局民警在高黎贡山自然保护区巡护过程中，在中国境内高黎贡山自然保护区平河垭口，查获被告人余某某、阿1等三人，对三人进行搜查后，搜查到被告人余某某持有自制1953年式7.62mm步枪1支、子弹12发；被告人阿1持有国产1956年式7.62mm步枪1支，子弹9发、射钉枪底火54发、射钉枪子弹弹头45发。经鉴定，枪支均是以火药为动力能发射的枪支，能正常击发。
上述事实，被告人余某某、阿1无异议，被告人余某某的辩护人为其辩护：1、被告人归案后认罪态度较好，无前科，系初犯；2、被告人的行�社会危害性不大、不具有人身危险性。综上请法庭对被告人余某某从轻处罚。被告人阿1的辩护人为其辩护：1、被告人认罪态度较好，无前科，属于法律意识淡薄才导致的犯罪；2、被告人的行为社会危害性不大。综上建议对被告人阿1从轻判处。
上述事实有1、中华人民共和国云南省腾冲市公安局的物证照片、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、缅甸国身份证复印件、抓获经过；2、证人雪某、余某、阿2、蜡某的证言；3、被告人余某某、阿1的供述和辩解及同步录音光盘；4、保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（痕检）字【2017】91号、92号枪支性能鉴定书；5、中华人民共和国腾冲市公安局的被告人余某某、阿1的现场辨认笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人余某某、阿1违反中华人民共和国枪支管理规定，各非法持有以火药为动力的枪支1支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人余某某、阿1被抓获后，均如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，对二人可从轻处罚。公诉机关指控被告人余某某、阿1的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人余某某、阿1判处八个月以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人余某某的辩护人及被告人阿1的辩护人的第2点辩护观点与庭审查明的事实不符，因二被告人的非法持有枪支的行为具有严重的社会危害性，故本院不予采纳；辩护人的其余辩护观点与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。查获的56式步枪支1支、53式步枪1支、步枪弹21发、射钉枪底火54发、射钉枪子弹弹头45发，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年12月24日止。）
二、被告人阿1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年12月24日止。）
三、查获的56式步枪支1支、53式步枪1支、步枪弹21发、射钉枪底火54发、射钉枪弹头45发，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向中华人共和国保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪娇
二〇一七年九月十五日
书记员 李晓曼
四川省邻水县人民法院执行案件
结 案 通 知 书
（2018）川1623执恢3号
申请执行人：刘发现
被执行人：蒋红军
申请执行人刘发现依据（2015）邻水民初字第2703号民事判决书申请执行被执行人蒋红军民间借贷纠纷一案，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月一日
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2878号
罪犯张辉，男，1979年6月24日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一四年十一月十四日，长春市南关区人民法院作出（2014）南刑初字第378号刑事判决，认定罪犯张辉犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十年八个月，罚金一万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑八个月（刑期至：二0二四年五月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第1185号
申请执行人陈伟来，男，1976年5月23日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。申请执行人叶茂红，女，1977年12月10日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。委托代理人董杰，上海联业律师事务所律师。被执行人上海兰城房地产开发有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人左盛祥，职务董事长。委托代理人左伟命。本院在执行申请执行人陈伟来、叶茂红与被执行人上海兰城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人上海兰城房地产开发有限公司的房产因其他案件执行正被拍卖中，在上海市证券结算中心、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心及银行未发现其他可供执行的财产，尚欠人民币16480元未履行义务。上述情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据本院(2014)闸民三(民)初字第415号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵斌华
执行员 陶保林
执行员 董钰清
二〇一五年六月二十四日
书记员 唐 昀
附：相关法律条文
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6474号
上诉人（原审原告）：冯震，男，1972年12月15日出生，汉族，河北大学教授，住河北省保定市北市区五四东路河北大学二区**号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：李彦，北京市拓夫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中基恒昌（北京）国际教育咨询中心，住所地北京市丰台区西局南街**号东风宾馆*****室。
法定代表人：靳延增，总经理。
委托诉讼代理人：高伯梁，北京市康达律师事务所律师。
上诉人冯震因与被上诉人中基恒昌（北京）国际教育咨询中心（以下简称中基恒昌中心）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，审阅了一审卷宗，询问了双方当事人，在双方就本案争议事实没有提供新证据的情况下，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯震的上诉请求为：撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初3852号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1.一审判决认定中基恒昌中心履行了提供复习资料和考前辅导的合同义务，而从我自述中可见我未按合同约定完成培训课程，属认定事实不清。2.一审判决仅以《中华人民共和国合同法》第八条作出判决，属适用法律错误。双方签定的《2016年全国注册岩土工程师考前培训协议书》（以下简称涉案协议）是中基恒昌中心提供的格式合同，其对免除自身责任的条款未履行提示义务。
中基恒昌中心辩称，我中心为冯震提供了培训机会，其自行放弃了培训后，我中心又提供了与培训内容一致的光盘，其当庭承认未观看光盘。双方所签涉案协议不存在所谓格式条款减轻或免除我中心责任的情况，我中心不同意冯震的上诉请求。
冯震向一审法院起诉请求：中基恒昌中心立即偿还我2016年全国注册岩土工程师（专业）培训费用人民币28900元及相应利息；并承担本案案件受理费。
一审法院认定事实：2016年7月21日，冯震作为乙方与甲方中基恒昌中心签订涉案协议书，该协议第二条约定了甲方的权利义务，其中约定“6.乙方定期向甲方报告学习的进展情况，乙方如果在法定有效时间内未通过2016年注册土木工程师（岩土）执业资格考试，可在成绩发布之日起1周内要求甲方退还全部费用或免费参加次年的培训，若非因甲方教学原因致使乙方未通过考试，则甲方概不负责”。第三条约定了乙方的权利义务，其中约定“2.乙方负责学员的课程相关的教学管理，如由于乙方原因造成后期学员考试未通过，甲方概不负责。对甲方的教学方案、课件、自编练习和测试试题、自编培训资科以及学员笔记、练习和测试解答等材料，乙方负有保密义务，对于这些材料的全部或一部分，乙方不得在“培训班”之外传阅，不得赠予、出售或通过复制、网络等方式进行传播，不得在本次培训班教学活动之外的其他任何场合使用；3.在培训过程坚持按甲方提供的培训课程按时按量地完成培训计划，认真完成甲方提供的学习资料”等等。上述协议签订后，冯震告向中基恒昌中心交纳28900元培训费。
一审审理中，冯震认可双方未对培训方式作出明确约定，亦认可自己曾明确表示不能参加面授。中基恒昌中心主张向冯震邮寄了培训视频光盘1套，冯震对此表示认可，但主张其中1张光盘无法打开，还有1张光盘很不清楚，认可自己未要求中基恒昌中心予以更换。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案双方所签涉案协议系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应为合法有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。中基恒昌中心履行了提供复习资料和考前辅导的义务，而从冯震自述可见其未按合同约定完成培训课程。现冯震起诉要求中基恒昌中心退还培训费用，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此，判决：驳回冯震的诉讼请求。
本院二审期间，双方对一审判决认定事实均无异议，也未提供新的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。涉案协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应依约履行各自的合同义务。冯震签订涉案协议后，虽履行了支付培训费的义务，但其因自身原因并未参加培训课程，而中基恒昌中心依约聘请师资如期开办了培训课程，并在冯震自己放弃参加培训后向冯震邮寄了与所开课程内容一致的光盘。冯震承认其并未观看光盘，故其没能通过考试，不能归责于中基恒昌中心。现其要求中基恒昌中心退还培训费，没有合同及法律依据。至于冯震上诉提出的“中基恒昌中心未就其提供的格式条款存在免除或减轻合同其责任的情形履行说明义务”一节，经本院审查涉案协议内容，认为其所述并不成立；至于其所述中基恒昌中心未履行督促义务属违约一节，因涉案协议并未就此作出明确约定，其此项主张缺乏合同依据；且冯震系完全行为能力人，应该对参加培训对于通过考试的重要性有正确认识，其既未参加培训，又未观看课程光盘，现其未通过考试，以中基恒昌中心未督促其学习为由，要求退培训费，于理不通。
综上所述，冯震的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费522.5元，由冯震负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 白 松
审判员 王 磊
审判员 刘慧慧
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙春玮
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1966号
上诉人（原审原告）：邵阳市三良泵业有限公司，住所地新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人：周刚良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周治良，该公司员工。
委托诉讼代理人：张积淼，湖南九天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周正军，男，1959年11月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：罗雪云，女，1960年5月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘众军，新邵县法律援助中心律师。
上诉人邵阳市三良泵业有限公司因与被上诉人周正军、罗雪云民间借贷纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邵阳市三良泵业有限公司的委托诉讼代理人周治良、张积淼，被上诉人周正军及被上诉人罗雪云的委托诉讼代理人刘众军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邵阳市三良泵业有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判周正军、罗雪云共同偿还邵阳市三良泵业有限公司借款本金3303000元；2、本案一、二审诉讼费由周正军、罗雪云承担。事实与理由：一、周正军所借的四笔款项，共计1313000元应认定为借款，该1313000元有周正军出具的借条，与《退股转让协议书》相互印证，并有罗雪云提交的《离婚协议》反证；二、罗雪云应对本案所涉借款承担连带偿还责任，罗雪云提交的证据不能证实周正军所借款项用于赌博，不能证明邵阳市三良泵业有限公司借钱给周正军时，周正军、罗雪云已明确告知邵阳市三良泵业有限公司该借款属于周正军个人借款，用于个人开支。
被上诉人周正军辩称，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人罗雪云辩称，周正军所借邵阳市三良泵业有限公司的借款用于赌博和清偿赌债，未用于家庭共同生活和经营，不属于夫妻共同债务，原审对本案借款本金的定性是正确的，应驳回上诉，维持原判。
邵阳市三良泵业有限公司向一审法院起诉请求：判令周正军、罗雪云偿还邵阳市三良泵业有限公司借款本金人民币3303000元。
一审法院认定的事实：2011年7月18日，周正军向邵阳市三良泵业有限公司出具借据，借款800000元；2012年12月27日，周正军向邵阳市三良泵业有限公司借款500000元；2016年6月16日，周正军向邵阳市三良泵业有限公司出具欠条，借款50000元；2016年6月16日，周正军向邵阳市三良泵业有限公司出具借据，借款600000元。周正军向邵阳市三良泵业有限公司四次借款，共计1990000元，所借款均用于赌博或偿还赌债，罗雪云并不知情。
一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。周正军分四次向邵阳市三良泵业有限公司借款共计1990000元，均用于个人赌博或偿还赌债。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务；第九十条规定，合伙的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。邵阳市三良泵业有限公司要求周正军偿还借款3303000元，因其中的1313000元不能认定为周正军的借款，只应由周正军偿还邵阳市三良泵业有限公司借款1990000元，对邵阳市三良泵业有限公司所主张的上述1313000元，因属另一法律关系，邵阳市三良泵业有限公司可另行主张权利。罗雪云系周正军之妻，邵阳市三良泵业有限公司要求罗雪云共同偿还周正军所欠借款，而罗雪云提供的证据足以证明周正军所借借款用于个人赌博和偿还赌债，并非用于共同生活开支或者共同经营，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，罗雪云不应承担共同偿还之责，对邵阳市三良泵业有限公司要求罗雪云共同偿还周正军所欠借款的诉讼请求，不予支持。依照上述法律规定，判决：一、由周正军偿还邵阳市三良泵业有限公司借款1990000元；二、驳回邵阳市三良泵业有限公司其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人争议的焦点是：一、邵阳市三良泵业有限公司内部记账凭证上载明计入待摊费用的1313000元款项是否应认定为周正军向邵阳市三良泵业有限公司的借款；二、罗雪云是否应对本案所涉借款承担共同偿还责任。关于第一个焦点，邵阳市三良泵业有限公司向原审法院提交的周正军分别于2009年10月28日、2009年12月29日、2010年1月18日、2010年5月6日向邵阳市三良泵业有限公司出具的四份总计金额为1313000元的借据中，邵阳市三良泵业有限公司将借款用途栏目裁剪，未能对裁剪借款用途栏目作出合理解释，且将该四笔款项以待摊费用记账，原审法院以该四份借条属另外一种法律关系为由，未将该四份借条所涉的1313000元认定为周正军向邵阳市三良泵业有限公司的借款并无不当，邵阳市三良泵业有限公司上诉主张该1313000元款项应认定为周正军向邵阳市三良泵业有限公司借款的观点不能成立，本院不予采纳；关于第二个焦点，本案所涉借款虽发生在罗雪云与周正军夫妻婚姻关系存续期间，但周正军存在赌博的恶习，将该借款主要用于赌博及偿还赌债，不属于用于夫妻和家庭生活的共同债务。本案所涉借款应由周正军偿还。邵阳市三良泵业有限公司上诉主张罗雪云应对本案所涉借款承担共同偿还责任的观点不能成立，本院不予支持。
综上所述，邵阳市三良泵业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费16616元，由上诉人邵阳市三良泵业有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘 勇
审 判 员 汤松柏
代理审判员 曾 维
二〇一七年一月十八日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1966号上诉人（原审原告）：邵阳市三良泵业有限公司，住所地新邵县酿溪镇大新街。法定代表人：周刚良，该公司总经理。委托诉讼代理人：周治良，该公司员工。委托诉讼代理人：张积淼，湖南九天阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周正军，男，1959年11月13日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：罗雪云，女，1960年5月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘众军，新邵县法律援助中心律师。上诉人邵阳市三良泵业有限公司因与被上诉人周正军、罗雪云民间借贷纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邵阳市三良泵业有限公司的委托诉讼代理人周治良、张积淼，被上诉人周正军及被上诉人罗雪云的委托诉讼代理人刘众军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邵阳市三良泵业有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判周正军、罗雪云共同偿还邵阳市三良泵业有限公司借款本金3303000元；2、本案一、二审诉讼费由周正军、罗雪云承担。事实与理由：一、周正军所借的四笔款项，共计1313000元应认定为借款，该1313000元有周正军出具的借条，与《退股转让协议书》相互印证，并有罗雪云提交的《离婚协议》反证；二、罗雪云应对本案所涉借款承担连带偿还责任，罗雪云提交的证据不能证实周正军所借款项用于赌博，不能证明邵阳市三良泵业有限公司借钱给周正军时，周正军、罗雪云已明确告知邵阳市三良泵业有限公司该借款属于周正军个人借款，用于个人开支。被上诉人周正军辩称，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人罗雪云辩称，周正军所借邵阳市三良泵业有限公司的借款用于赌博和清偿赌债，未用于家庭共同生活和经营，不属于夫妻共同债务，原审对本案借款本金的定性是正确的，应驳回上诉，维持原判。邵阳市三良泵业有限公司向一审法院起诉请求：判令周正军、罗雪云偿还邵阳市三良泵业有限公司借款本金人民币3303000元。一审法院认定的事实：2011年7月18日，周正军向邵阳市三良泵业有限公司出具借据，借款800000元；2012年12月27日，周正军向邵阳市三良泵业有限公司借款500000元；2016年6月16日，周正军向邵阳市三良泵业有限公司出具欠条，借款50000元；2016年6月16日，周正军向邵阳市三良泵业有限公司出具借据，借款600000元。周正军向邵阳市三良泵业有限公司四次借款，共计1990000元，所借款均用于赌博或偿还赌债，罗雪云并不知情。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。周正军分四次向邵阳市三良泵业有限公司借款共计1990000元，均用于个人赌博或偿还赌债。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务；第九十条规定，合伙的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。邵阳市三良泵业有限公司要求周正军偿还借款3303000元，因其中的1313000元不能认定为周正军的借款，只应由周正军偿还邵阳市三良泵业有限公司借款1990000元，对邵阳市三良泵业有限公司所主张的上述1313000元，因属另一法律关系，邵阳市三良泵业有限公司可另行主张权利。罗雪云系周正军之妻，邵阳市三良泵业有限公司要求罗雪云共同偿还周正军所欠借款，而罗雪云提供的证据足以证明周正军所借借款用于个人赌博和偿还赌债，并非用于共同生活开支或者共同经营，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，罗雪云不应承担共同偿还之责，对邵阳市三良泵业有限公司要求罗雪云共同偿还周正军所欠借款的诉讼请求，不予支持。依照上述法律规定，判决：一、由周正军偿还邵阳市三良泵业有限公司借款1990000元；二、驳回邵阳市三良泵业有限公司其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人争议的焦点是：一、邵阳市三良泵业有限公司内部记账凭证上载明计入待摊费用的1313000元款项是否应认定为周正军向邵阳市三良泵业有限公司的借款；二、罗雪云是否应对本案所涉借款承担共同偿还责任。关于第一个焦点，邵阳市三良泵业有限公司向原审法院提交的周正军分别于2009年10月28日、2009年12月29日、2010年1月18日、2010年5月6日向邵阳市三良泵业有限公司出具的四份总计金额为1313000元的借据中，邵阳市三良泵业有限公司将借款用途栏目裁剪，未能对裁剪借款用途栏目作出合理解释，且将该四笔款项以待摊费用记账，原审法院以该四份借条属另外一种法律关系为由，未将该四份借条所涉的1313000元认定为周正军向邵阳市三良泵业有限公司的借款并无不当，邵阳市三良泵业有限公司上诉主张该1313000元款项应认定为周正军向邵阳市三良泵业有限公司借款的观点不能成立，本院不予采纳；关于第二个焦点，本案所涉借款虽发生在罗雪云与周正军夫妻婚姻关系存续期间，但周正军存在赌博的恶习，将该借款主要用于赌博及偿还赌债，不属于用于夫妻和家庭生活的共同债务。本案所涉借款应由周正军偿还。邵阳市三良泵业有限公司上诉主张罗雪云应对本案所涉借款承担共同偿还责任的观点不能成立，本院不予支持。综上所述，邵阳市三良泵业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费16616元，由上诉人邵阳市三良泵业有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  刘 勇审 判 员  汤松柏代理审判员  曾 维二〇一七年一月十八日代理书记员  雷丽明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初3568号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。
法定代表人：王金强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职工。
委托诉讼代理人：任峰，该公司职工。
被告：孟侠，女，汉族，1968年3月15日生，住安徽省阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告孟侠借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，被告孟侠经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告孟侠偿还原告借款本金7940.08元，利息6215.57元（利息算至2016年7月21日，以后利息按合同约定计算），本息合计为14155.65元；并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孟侠于2014年3月14日在原阜南县农村信用合作联社田集信用社（依据皖银监复【2014】313号文件批准：原阜南县农村信用合作联社，已更名为安徽阜南农村商业银行股份有限公司。原阜南县农村信用合作联社田集信用社是原阜南县农村信用合作联社的分支机构，其权利和义务由安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有承担。）贷款18000元，年利率11.28324%，到期日期2015年3月14日，借款用途：购车。2015年6月21日扣划被告账户款59.92元偿还本金，被告于2016年10月30日偿还借款本金10000元，现尚结欠本金7940.08元。截止到2016年7月21日结欠利息6215.57元。该款剩余本息，被告至今未还。
被告孟侠未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告孟侠未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告孟侠与原阜南县农村信用合作联社田集信用社签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。孟侠未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。原告自认2015年6月21日扣划被告账户款59.92元偿还本金，2016年10月30日被告偿还本金10000元，本院予以扣除。根据法律规定，上述债权应由变更后的安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有。
综上所述，原告诉讼请求被告孟侠偿还借款本金7940.08元，利息6215.57元（利息算至2016年7月21日，以后利息按合同约定计算），本息合计为14155.65元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟侠于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金7940.08元，利息6215.57元（利息算至2016年7月21日，以后利息按合同约定计算），本息合计为14155.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，减半收取计202元，由被告孟侠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 权
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘丽影
（2016）皖1225民初3568号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01835号
上诉人（原审原告）：王军海。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人王军海因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02214号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王军海的委托代理人何杰、凌刚，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军海原审诉称：王军海与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，王军海按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现王军海诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金15901.33元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案王军海与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案王军海系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，王军海也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故王军海与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回王军海对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人王军海上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括王军海在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是王军海购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回王军海的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对王军海与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。王军海的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初2282号
原告中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳东路117号。
负责人张建成，行长。
委托代理人高峰，该行员工。
委托代理人徐欣，该行员工。
被告韩雨嫣，女，1991年4月16日出生。
原告中国农业银行股份有限公司九江分行（以下简称农业银行）与被告韩雨嫣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人徐欣到庭参加诉讼，被告韩雨嫣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告农业银行诉称：2014年4月14日，被告韩雨嫣在我行办理了信用额度为1.4万元的信用卡，卡号为62×××40。被告自2014年8月16日开始使用该卡消费，自2017年3月17日开始出现逾期，其后一直未按时还款。截止2017年9月29日我行核销该卡，被告共欠本金3940.6元、利息572.02元、滞纳金230.70元、消费手续费11.25元，合计4754.57元未还。我行多次催收未果，故起诉要求被告归还本金3940.6元、利息572.02元、滞纳金230.70元、消费手续费11.25元，合计4754.57元。
原告农业银行为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1.原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.被告签字确认的申请卡片资料、中国农业银行金穗信用卡章程各1份，以证明原告申请办理信用卡及信用卡费用的约定；
3.账户交易明细1份，以证明截止2017年9月29日被告共欠本金3940.6元、利息572.02元、滞纳金230.70元、消费手续费11.25元，合计4754.57元。
被告韩雨嫣未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年10月，被告韩雨嫣通过中国农业银行网站网上自助申请系统申请办理信用卡，并于2013年10月9日在原告农业银行营业网点领取卡号为62×××40的金穗信用卡。双方在信用卡领用合约中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，并对取现手续费、分期付款手续费、柜台交易手续费等进行了约定，被告在申请卡片资料、中国农业银行金穗信用卡章程中签字，确认其对信用卡合约的约定已经充分了解，并承诺遵守领用合约的各项规则。被告于2014年4月14日开通该卡，并自2014年8月16日开始使用该卡消费。自2017年3月17日该信用卡开始出现逾期，其后被告一直未按时还款。截止2017年9月29日，被告共欠本金3940.6元、利息572.02元、滞纳金230.70元、消费手续费11.25元，合计4754.57元未还。原告多次催收未果，故诉来我院。
本院认为，被告韩雨嫣向原告农业银行申领信用卡并刷卡消费，双方形成信贷合同关系，双方约定逾期还款按日万分之五收取透支利息、按最低还款额未还部分的5%按月收取滞纳金及相关手续费收取标准系双方的真实意思表示，具有法律约束力，被告韩雨嫣应按合同约定履行返还借款并支付利息的义务，故原告要求被告返还透支本金3940.6元，支付截止2017年9月29日的利息572.02元、滞纳金230.70元、消费手续费11.25元，合计4754.57元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩雨嫣于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司九江分行返还信用卡透支本金3940.6元，支付截止2017年9月29日的利息572.02元、滞纳金230.70元、消费手续费11.25元，合计4754.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告韩雨嫣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 曹东旭
审 判 员 邹子路
人民陪审员 肖昌福
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 龚斯斯
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初2024号
原告:方根林，男，1971年1月12日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：陈兆福，男，1968年12月22日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
原告方根林诉被告陈兆福民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方根林到庭参加诉讼，被告陈兆福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方根林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款110,000元；2.判令被告按同期银行贷款利率4倍计算至本金给付清时止；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年2月18日被告陈兆福因投资矿山，急需资金，向原告借款11万元，口头承诺4个月内归还，利息按1分计算，时隔多年，原告多次催款，无果。
被告陈兆福未出庭、未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年2月18日�被告陈兆福向原告方根林借款人民币11万元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告陈兆福经原告方根林催要未归还原告借款11万元，被告行为属拒不履行债务行为，本案无证据证明双方约定了利息，原告除应归还原告借款本金外还应自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，原告要求被告按银行贷款利率的四倍计算利息，于法无据，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席审理和判决。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条之规定，判决如下：
被告陈兆福于本判决生效后十日内一次性归还原告方根林人民币11万元并给付自2016年8月8日起按年利率6%计算至本金给付清时止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,890元，减半收取2,445元由原告方根林负担1,321元，被告陈兆福负担1,124元，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 洪 峰
二〇一六年十一月二日
书记员 邾海霞
附:本案所适用的法律条文
《中华�民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终365号
上诉人（原审被告）银川起重机器股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人白炳良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）宋明伟，男，1986年1月12日出生，汉族，原银川起重机器股份有限公司职工，住河北省石家庄市新华区。
委托代理人金琳，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
上诉人银川起重机器股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第3061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审原告诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工资14000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明，原告于2011年7月1日到被告处工作，岗位为司机。原告在被告处工作期间，双方签订了书面劳动合同。2015年8月10日，原告（申请人）因“工资”等发生争议，以被告为被申请人向银川市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求依法裁决被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）拖欠的工资14000元。2015年10月14日，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出银劳人仲裁字（2015）599号裁决书裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告因对该裁决书不服，诉至法院。在本案审理过程中，被告称双方已于2012年11月30日解除劳动关系，但未向该院提交双方已解除劳动关系的证据。原告提交的《情况说明》（2014年10月9日出具）显示：截止2013年12月31日，被告欠原告工资总额为15900元（月工资额1900元）。该《情况说明》上盖有被告的公章以及财务专用章。在本案审理过程中，原告自认被告于2014年1月24日通过宁夏恒瑞重工机械制造股份有限公司代为向其发放劳务费1900元。原告扣除该款项后，向被告主张14000元工资。
原审法院认为，原告作为劳动者，依法享有取得劳动报酬的权利。依据《劳动法》第五十条之规定，用人单位应当按月将工资支付给劳动者，不得克扣和无故拖欠劳动者的工资。本案中的证据可以认定截止2013年12月31日，被告尚拖欠原告的工资总额为14000元，被告应当向原告支付，故原告要求被告支付拖欠的工资14000元的诉讼请求，该院予以支持。被告辩称双方已于2012年11月30日解除劳动关系，但被告并未向该院提交相关的证据加以佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”被告应承担对其不利后果，故对被告的该项辩称，该院不予采信。被告辩称本案已过仲裁时效，因本案存在时效中断的情形，故该院不予采信。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决：被告银川起重机器股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋朋伟支付拖欠的工资14000元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告银川起重机器股份有限公司负担。
宣判后，银川起重机器股份有限公司不服提起上诉，请求：1、撤销原判，改判上诉人不向被上诉人支付工资14000元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人已在2012年11月30日解除劳动关系，上诉人不应当向被上诉人支付劳动报酬，涉案情况说明上加盖的公章上诉人并不知情。
被上诉人称，被上诉人与上诉人之间存在事实上的劳动关系，一审提交的证据足以证实，上诉人拖欠的14000元的工资应予支付，故一审法院认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审中未向法庭提交证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人称已于2012年11月30日与被上诉人解除劳动关系，但一、二审均不能提交有效证据加以证明，对其主张不予采信。一审法院依据现有证据判令上诉人支付拖欠的工资14000元并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人银川起重机器股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王争春
审判员 张 婧
审判员 李山山
二〇一六年五月十六日
书记员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共5页
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民一初字第363号
原告中国人民解放军65052部队
法定代表人：卢士国，系司令员。
被告陈万波。
被告洮南市安定镇明星村村民委员会。
洮南市人民法院在审理原告中国人民解放军65052部队诉被告陈万波、洮南市安定镇明星村村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 邵永文
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张晓丽
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民一初字第265号
原告中国人民解放军65052部队。
法定代表人卢士国。
被告张（铁）龙。
洮南市人民法院在审理原告中国人民解放军65052部队诉被告张（铁）龙排除妨害纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
助理审判员 何 淼
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张晓丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第465号
上诉人（原审被告）蒋守新，男，1984年1月5日生，汉族，农民。
委托代理人孙克，江苏汇君律师事务所律师。
委托代理人李强，江苏汇君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄昌娥，女，1947年2月28日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。
负责人于葳，总经理。
委托代理人吕明宇，该公司职员。
上诉人蒋守新与被上诉人黄昌娥、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第3899号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋守新及其委托代理人李强，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的委托代理人吕明宇到庭参加诉讼，被上诉人黄昌娥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，因新证据的出现导致原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第3899号民事判决；
二、发回徐州市泉山区人民法院重审。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 夏
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第2262号
原告伍永平，女，汉族，1971年11月9日出生，无固定职业。
委托代理人李建忠，锡林浩特正大法律服务所法律工作者。
被告锡林郭勒盟启航驾驶员培训有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人王治军，经理。
原告伍永平诉被告锡林郭勒盟启航驾驶员培训有限责任公司（以下简称启航公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由审判员李静适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告伍永平及其委托代理人李建忠到庭参加诉讼，被告启航公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍永平诉称，2012年年初，原告丈夫刘树贵受被告启航公司所雇，在其投资的驾校基础建设中从事力工的同时还负责根据现场施工需要，临时雇佣一些人员干小轻工。这期间被告还赊欠了原告10000元的煤，用于驾校的冬季取暖。被告由于工程资金紧张，每次只给原告丈夫的一小部分轻工及临时雇人的人工费，算上煤款累积下来拖欠原告丈夫十多万元。2013年4月原告的丈夫刘树贵因病去世前，被告又给原告结算了部分欠款。2014年11月4日，被告给原告出具承诺书，承诺就剩余的60000元欠款于当年春节前全部还清，但被告届时未能兑现承诺，一直拖欠至今未给付。原告诉至贵院，请求判令：一、被告及时给付所拖欠的劳务款及其占用期间的利息合计人民币64320元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告启航公司未作答辩。
经审理查明，原告伍永平与刘树贵系夫妻关系，刘树贵于2013年4月15日去世。刘树贵生前受雇于被告启航公司，从事力工工作，被告启航公司欠付刘树贵劳务费。在此期间，被告启航公司向刘树贵赊购了煤，合款10000元。后被告启航公司陆续给付刘树贵部分劳务费，截止2014年11月4日，尚欠刘树贵煤款10000元和劳务费50000元，并向原告伍永平出具了承诺书，内容为“现欠伍永平（刘树贵）工程款及煤款计陆万元整，此款现承诺在春节前还清，如到时不能还清，则由伍永平可以向法院诉讼或以资产抵顶。承诺人：王新军、锡林郭勒盟启航驾驶员培训有限责任公司，2014.11.4”。被告启航公司至今未给付原告欠款，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有婚姻登记证、公墓安葬证、承诺书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，刘树贵为被告提供劳务，是被告的雇工，双方已建立劳务关系。刘树贵死亡后，原告以其妻子的身份向被告主张债权符合法律规定。被告亦向原告出具了承诺书，载明欠付原告煤款和劳务费合计60000元，故对于被告欠付款项的事实及金额本院予以确认。对于原告要求被告支付4320元利息的诉讼请求，因该数额低于被告逾期付款期间的利息的总和，符合法律的规定，本院予以支持。被告启航公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状或证据材料，视为其已放弃对原告的诉讼请求进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告锡林郭勒盟启航驾驶员培训有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告伍永平劳务费和煤款60000元及利息4320元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，减半收取704元，由被告锡林郭勒盟启航驾驶员培训有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一六年二月二十日
书记员 焦刻鸣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第2262号
原告伍永平，女，汉族，1971年11月9日出生，无固定职业，现住锡林浩特市。
委托代理人李建忠，锡林浩特正大法律服务所法律工作者。
被告锡林郭勒盟启航驾驶员培训有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人王治军，经理。
原告伍永平诉被告锡林郭勒盟启航驾驶员培训有限责任公司（以下简称启航公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由审判员李静适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告伍永平及其委托代理人李建忠到庭参加诉讼，被告启航公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍永平诉称，2012年年初，原告丈夫刘树贵受被告启航公司所雇，在其投资的驾校基础建设中从事力工的同时还负责根据现场施工需要，临时雇佣一些人员干小轻工。这期间被告还赊欠了原告10000元的煤，用于驾校的冬季取暖。被告由于工程资金紧张，每次只给原告丈夫的一小部分轻工及临时雇人的人工费，算上煤款累积下来拖欠原告丈夫十多万元。2013年4月原告的丈夫刘树贵因病去世前，被告又给原告结算了部分欠款。2014年11月4日，被告给原告出具承诺书，承诺就剩余的60000元欠款于当年春节前全部还清，但被告届时未能兑现承诺，一直拖欠至今未给付。原告诉至贵院，请求判令：一、被告及时给付所拖欠的劳务款及其占用期间的利息合计人民币64320元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告启航公司未作答辩。
经审理查明，原告伍永平与刘树贵系夫妻关系，刘树贵于2013年4月15日去世。刘树贵生前受雇于被告启航公司，从事力工工作，被告启航公司欠付刘树贵劳务费。在此期间，被告启航公司向刘树贵赊购了煤，合款10000元。后被告启航公司陆续给付刘树贵部分劳务费，截止2014年11月4日，尚欠刘树贵煤款10000元和劳务费50000元，并向原告伍永平出具了承诺书，内容为”现欠伍永平（刘树贵）工程款及煤款计陆万元整，此款现承诺在春节前还清，如到时不能还清，则由伍永平可以向法院诉讼或以资产抵顶。承诺人：王新军、锡林郭勒盟启航驾驶员培训有限责任公司，2014.11.4”。被告启航公司至今未给付原告欠款，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有婚姻登记证、公墓安葬证、承诺书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，刘树贵为被告提供劳务，是被告的雇工，双方已建立劳务关系。刘树贵死亡后，原告以其妻子的身份向被告主张债权符合法律规定。被告亦向原告出具了承诺书，载明欠付原告煤款和劳务费合计60000元，故对于被告欠付款项的事实及金额本院予以确认。对于原告要求被告支付4320元利息的诉讼请求，因该数额低于被告逾期付款期间的利息的总和，符合法律的规定，本院予以支持。被告启航公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状或证据材料，视为其已放弃对原告的诉讼请求进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告锡林郭勒盟启航驾驶员培训有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告伍永平劳务费和煤款60000元及利息4320元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，减半收取704元，由被告锡林郭勒盟启航驾驶员培训有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一六年二月二十日
书记员 焦刻鸣
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1561号
原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰德国际B座408。
法定代表人：安文峰，经理。
委托代理人：刘东波，男，1979年9月25日生，汉族，公司员工，住石家庄市行唐县。
委托代理人：赵洪，河北冀督律师事务所律师。
被告：曹晓杰，男，1987年5月10日生，汉族，住河北省藁城市。
被告：王铭铭，女，1987年8月7日生，汉族，住。
原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告曹晓杰、王铭铭追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘东波、赵洪到庭参加了诉讼，被告曹晓杰、王铭铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月28日，被告曹晓杰与原告签订《汽车分期付款合同》，约定被告曹晓杰购买汽车及通过原告办理贷款等相关事宜；被告王铭铭为共同还款人在合同上签字。2013年6月9日，被告曹晓杰为购买北京牌汽车、价格55800元从中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称农行石门支行）贷款44000元；原告作为担保人提供担保。
被告曹晓杰自2014年1月23日欠款后，经农行石门支行多次催收未还，原告作为担保人代为偿还剩余款项24327元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告曹晓杰偿还原告代偿款24327元、依合同约定以购车款55800元的15%承担违约金计8370元，被告王铭铭承担共同还款责任；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、汽车分期付款合同，证明被告曹晓杰与原告就其购买汽车办理贷款的相关约定，被告王铭铭为共同还款人；
2、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，证明被告曹晓杰就汽车贷款与农行石门支行的相关约定，原告为该贷款提供担保保证；
3、代偿账户证明、还款明细，证明原告代被告曹晓杰偿还贷款24327元。
被告曹晓杰、王铭铭经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩。
经审理查明，2013年5月28日，原告与被告曹晓杰签订《汽车分期付款合同》，约定被告曹晓杰购买北京牌全新汽车，双方必须认真履行银行主合同，曹晓杰必须按时还款、按时续保、按时检车，原告须按购车协议为被告曹晓杰办理信用卡分期付款手续；被告王铭铭作为共同还款人在合同落款处签字。该合同第六条约定“如曹晓杰违约，一个月未按时还款的，承担车总价款额5%的违约金，两个月未按时还款时，承担车总价款额的10%的违约金，超过三个月未按时还款时，承担车总价款额的15%的违约金。”
2013年6月9日，原告与被告曹晓杰及农行石门支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告曹晓杰向农行石门支行贷款44000元购车，车总价款为55800元，分期手续费为4620元，分期期数为36期。原告作为保证人在合同落款处签字，就被告曹晓杰的贷款提供保证担保。
因被告曹晓杰不能按时偿还贷款，原告分别于2014年1月23日、2014年6月27日、2014年10月17日、2014年12月30日、2015年4月23日、2015年7月17日代被告曹晓杰偿还农行石门支行贷款共计24327元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，汽车分期付款合同、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同系各方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，合同内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效。各方均应依合同约定履行各自义务。被告曹晓杰未依约偿还农行石门支行贷款，由原告代偿，被告曹晓杰应将原告代偿款项24327元偿付原告，被告王铭铭作为共同还款人应承担共同还款责任。汽车分期付款合同中对违约金的约定过高,原告代偿款的损失实为利息损失，原告未提交相关证据证明其实际损失的存在，故被告应依中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付原告违约金。因原告代偿银行款项系连续行为，故自代偿最后一期款项时即２０１５年7月17日次日起开始计付违约金。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告曹晓杰、王铭铭于本判决生效后十日内共同偿还原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款24327元及违约金（违约金自2015年7月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至款项付清日止）。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年三月四日
书 记 员 郑乾坤
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1561号
原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰德国际B座408。
法定代表人：安文峰，经理。
委托代理人：刘东波，公司员工。
委托代理人：赵洪，河北冀督律师事务所律师。
被告：曹晓杰。
被告：王铭铭。
原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告曹晓杰、王铭铭追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘东波、赵洪到庭参加了诉讼，被告曹晓杰、王铭铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月28日，被告曹晓杰与原告签订《汽车分期付款合同》，约定被告曹晓杰购买汽车及通过原告办理贷款等相关事宜；被告王铭铭为共同还款人在合同上签字。2013年6月9日，被告曹晓杰为购买北京牌汽车、价格55800元从中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称农行石门支行）贷款44000元；原告作为担保人提供担保。
被告曹晓杰自2014年1月23日欠款后，经农行石门支行多次催收未还，原告作为担保人代为偿还剩余款项24327元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告曹晓杰偿还原告代偿款24327元、依合同约定以购车款55800元的15%承担违约金计8370元，被告王铭铭承担共同还款责任；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、汽车分期付款合同，证明被告曹晓杰与原告就其购买汽车办理贷款的相关约定，被告王铭铭为共同还款人；
2、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，证明被告曹晓杰就汽车贷款与农行石门支行的相关约定，原告为该贷款提供担保保证；
3、代偿账户证明、还款明细，证明原告代被告曹晓杰偿还贷款24327元。
被告曹晓杰、王铭铭经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩。
经审理查明，2013年5月28日，原告与被告曹晓杰签订《汽车分期付款合同》，约定被告曹晓杰购买北京牌全新汽车，双方必须认真履行银行主合同，曹晓杰必须按时还款、按时续保、按时检车，原告须按购车协议为被告曹晓杰办理信用卡分期付款手续；被告王铭铭作为共同还款人在合同落款处签字。该合同第六条约定“如曹晓杰违约，一个月未按时还款的，承担车总价款额5%的违约金，两个月未按时还款时，承担车总价款额的10%的违约金，超过三个月未按时还款时，承担车总价款额的15%的违约金。”
2013年6月9日，原告与被告曹晓杰及农行石门支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告曹晓杰向农行石门支行贷款44000元购车，车总价款为55800元，分期手续费为4620元，分期期数为36期。原告作为保证人在合同落款处签字，就被告曹晓杰的贷款提供保证担保。
因被告曹晓杰不能按时偿还贷款，原告分别于2014年1月23日、2014年6月27日、2014年10月17日、2014年12月30日、2015年4月23日、2015年7月17日代被告曹晓杰偿还农行石门支行贷款共计24327元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，汽车分期付款合同、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同系各方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，合同内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效。各方均应依合同约定履行各自义务。被告曹晓杰未依约偿还农行石门支行贷款，由原告代偿，被告曹晓杰应将原告代偿款项24327元偿付原告，被告王铭铭作为共同还款人应承担共同还款责任。汽车分期付款合同中对违约金的约定过高,原告代偿款的损失实为利息损失，原告未提交相关证据证明其实际损失的存在，故被告应依中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付原告违约金。因原告代偿银行款项系连续行为，故自代偿最后一期款项时即２０１５年7月17日次日起开始计付违约金。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告曹晓杰、王铭铭于本判决生效后十日内共同偿还原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款24327元及违约金（违约金自2015年7月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至款项付清日止）。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年三月四日
书 记 员 郑乾坤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初534号
原告：余海，男，1974年3月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市青铜峡市。
委托诉讼代理人：杨克红，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：马少东，男，1984年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告余海与被告马少东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告余海及其委托诉讼代理人杨克红到庭参加诉讼，被告马少东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付砖款60000元，并支付利息8400元（以人民银行同期贷款年利率6%标准，从双方结算次日2014年7月3日计至2016年11月2日，同时按照该标准主张其后利息至款项付清之日止），共计68400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年起被告因承包工程需要向原告购买空心砖块。2014年7月2日，双方经结算确认被告尚有货款110000元未支付。2015年，被告用一辆价值45000元的皮卡车顶账货款。2015年冬天被告又支付5000元。现原告以被告未能支付剩余货款60000元为由诉至法院，请求判如所请。
被告马少东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张提交欠条一张，证明被告拖欠原告货款的事实。以上证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，被告给原告出具欠条一张，载明：”今欠余海供金域水岸三期砖款共计壹拾捌万元（￥180000元），已付柒万元整（70000），下欠壹拾壹万元整（￥110000元）。欠款人：马少东.2014年7月2日”。2015年初，被告交付原告皮卡车一辆抵顶货款45000元。2015年冬天，被�支付原告货款5000元。
本院认为，原告陈述和其提交的欠条可以证实被告从原告处购买空心砖的事实，本院确定原、被告之间形成货物买卖法律关系。原告提交由被告签字确认的欠条载明双方结算时尚有货款110000元未支付，同时原告自认被告其后通过车辆抵顶以及货款给付等方式支付货款50000元，故原告主张被告支付剩余货款60000元符合法律规定，本院予以支持。被告在结算后未能及时给付原告货款给其造成了一定的经济损失，故原告按照年息6%标准主张被告支付2014年7月3日（结算次日）至2016年11月2日（主张之日）期间的逾期利息8400元符合法律规定，本院予以支持，同时被告以未偿还货款为基数按照年息6%标准支付原告2016年11月3日至货款全部清偿完毕期间的利息。被告马少东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马少东于本判决生效后十日内给付原告余海货款60000元、逾期利息8400元，共计68400元，并以未偿还货款为基数按照年息6%标准支付原告2016年11月3日至货款全部清偿完毕期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告马少东负担；公告费300元，由被告马少东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 路继荣
人民陪审员 孙秀丽
人民陪审员 常 江
二〇一七年七月七日
法官 助理 刘雨蒙
书 记 员 王 冬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初534号
原告:余海，男，1974年3月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：马少东，男，1984年1月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告余海与被告马少东买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月10日立案后,依法适用简易程序。
本案在审理中，因案件复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 路继荣
二〇一七年三月二十九日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 金梅茹
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初232号
原告:徐海奇，男，1967年8月17日生，住定南县。
委托诉讼代理人：李妃娥，系定南县章正法律服务所法律工作者。
被告：钟春泉，男，1980年2月24日生，住定南县。
原告徐海奇与被告钟春泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李妃娥到庭参加诉讼，被告钟春泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海奇向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告剩余欠款18000.00元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，双方于2012年6月26日签订买卖合同一份，徐有红作为见证人在场见证，合同约定乙方购买甲方位于西山徐海奇的山场所有木材，2012年11月砍完，总价计人民币68000.00元，先付50000.00元，木材运走一半付15000.00元，余下3000.00元，运完付清。原告履行了合同所有约定，但被告只付了50000.00元，木材其按合法手续全部运完后至今未付剩余款项18000.00元。原告多次催取，被告均以经济紧张为由拒绝支付。被告的上述行为已侵犯原告的合法权益，原告为此诉至法院。
被告钟春泉未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年6月26日签订了一份合同，合同内容“甲方：徐海奇乙方：钟春泉一、乙方购买甲方位于西山徐海其的山场可以砍的所有木材，土地不属于乙方。于2012年11月砍完。总价计人民币陆万捌仟元整，先付伍万元整。木材运走一半付壹万伍仟，余下叁仟元运完付清。二、木材从所在地需经过的现有山路，由甲方负责提供，如有纠纷由甲方负责处理、赔偿。三、砍木材的过程中，有可能对周围造成损失（乙方应尽可能避免），由甲方负责处理、赔偿。以上条款，经双方协商一致同意，不得反悔。双方签字生效。甲方：徐海奇乙方：钟春泉在场人：徐有红”。原、被告双方口头约定由被告钟春泉去办理林木的采伐许可证等手续，且原告徐海奇提供了身份证、林权证给被告钟春泉。签订合同后，被告钟春泉向原告徐海奇支付了50000.00元。被告钟春泉已于2012年11月将该山场的林木砍伐并运走。至法庭辩论终结止，原、被告没有向法庭出示涉案林木的采伐许可证。
上述事实，原告提供的证据有：林权证复印件一份、合同一份；被告钟春泉未提供证据。以上证据，已经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外”,《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”的规定,本案中，原、被告口头约定由被告申请办理林木的采伐许可证，原、被告均没有向法庭提供涉案林木的采伐许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间的合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，本案中，原、被告在合同中约定涉案林木标的为68000.00元，被告已支付50000.00元给原告。现被告钟春泉于2012年11月已将林木砍伐并运走，无法返还。故被告钟春泉应补偿原告徐海奇18000.00元的木材款。原告徐海奇未提供证据证明其所受到的损失，且原、被告双方没有利息支付的有关约定，故原告徐海奇要求被告钟春泉承担逾期利息的诉讼请求，理据不足，不予支持。被告钟春泉未到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟春泉应在本判决发生法律效力之日起15日内补偿原告徐海奇18000.00元；
二、驳回原告徐海奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告钟春泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈初华
代理审判员 康君星
代理审判员 张观石
二〇一六年八月十二日
书 记 员 袁 昊
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0728民初232号
原告：徐海奇，男，汉族，1967年8月17日生，住定南县。
委托诉讼代理人：李妃娥，系定南县章正法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：钟春泉，男，汉族，1980年2月24日生，住定南县。
原告徐海奇与被告钟春泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年6月13日裁定转为普通程序，并于2016年8月3日通知原告徐海奇补交案件受理费。原告徐海奇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按徐海奇撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费125元，减半收取计62.5元。
审 判 长 陈初华
代理审判员 康君星
代理审判员 张观石
二〇一六年九月七日
代理书记员 袁 昊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民二(商)初字第2378号原告德格国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人SHEUNGHANGDOMINICLAU。委托代理人文艳，上海言知律师事务所律师。被告北京诺杰利贸易有限公司，住所地北京市。法定代表人廖雄。被告廖雄，男，1972年1月27日生，住北京市。本院受理原告德格国际贸易(上海)有限公司与被告北京诺杰利贸易有限公司、被告廖雄买卖合同纠纷一案后，被告廖雄在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告住所地位于北京市朝阳区，合同履行地也在北京，因此本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据原告与两被告签订《债务承担协议书》第五条约定，“因上述订货确认单及本协议项下引起的任何争议，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”。《债务承担协议书》中的“甲方”为本案原告。双方约定以原告住所地为诉讼管辖地，不违反民事诉讼法有关协议管辖范围的规定，应属有效。因原告住所地位于本院辖区范围，故本院对该案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告廖雄对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告廖雄负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张宏毅二〇一三年九月二日书 记 员  陈巨澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初301号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人冷某，务工。因本案于2015年10月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，2016年3月31日被取保候审，经本院决定，于2016年4月8日再次被取保候审。现在家。
辩护人周晓忠，浙江诚鼎律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）301号起诉书指控被告人冷某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人冷某及辩护人周晓忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，被告人冷某与被害人李某系男女朋友关系，共同居住在温州市瓯海区梧田街道北村住宅区2小区C幢前6号二楼出租房。2015年3月27日，被告人冷某在出租房内秘密窃取被害人李某的邮储银行卡（卡号为62×××94），并持该卡到邮储银行慈湖营业所ATM机上将卡内人民币11000元转账至其本人账户（卡号为62×××42），后将该卡放回原处。同年4月3日，被告人冷某用同样方式拿到该卡，在上述地点取现人民币2000元。案发后，被告人冷某已向被害人李某退还上述全部款项13000元，被害人李某予以谅解。
上述事实，被告人冷某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，接受证据材料清单，银行账户信息及交易明细，收条和谅解书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人冷某在归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，结合具体案情，对其从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冷某犯盗窃罪，判处拘役五个月十七日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人冷某因本案判决以前已被先行羁押五个月十七日，折抵全部刑期；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 川
二〇一六年四月十八日
代书记员 娄彬彬
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00434号
原告罗兴军，男，生于1971年10月12日，汉族，住四川省南江县高桥乡箭杆村1社。
委托代理人党佳维，宝鸡市金台区法律援助中心法律工作者。
被告何永军，男，生于1970年11月19日，汉族，住江苏省无锡市锡山区东亭镇聚江苑**号。
被告陕西祥和建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区纬二十六街马乎沱村。
法定代表人陶世祥，任总经理。
委托代理人寇文波，该公司项目经理。
委托代理人安钢，陕西金镝律师事务所律师。
原告罗兴军诉被告何永军、陕西祥和建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员郭瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人党佳维、被告何永军、被告陕西祥和建筑劳务有限公司的委托代理人寇文波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，第一被告何永军叫我到宝鸡三迪世纪新城工地从事木工施工工程，该工程为何永军从第二被告处分包。我从2013年5月干到2013年12月底，当月何永军与我进行了结算，并为我出具了欠75830.5元工资的欠条。我多次找二被告催要工钱未果，故诉至法院请求依法判决两被告连带清偿拖欠我的劳务费75830.5元及本案诉讼费用。
第一被告辩称，我欠原告工资75830.5属实，因为第二被告一直给我没付清工程款，导致我没有能力付，第二被告应承担连带责任。
第二被告辩称，原告是第一被告雇的工人，和我公司之间不存在劳务关系，我公司不应承担责任。我公司在三迪世纪新城项目中与裴浩木工班签订了《分项工程分包协议》，与第一被告并未签订任何合同，合同约定的结算主体是我公司与裴浩木工班，而不是第一被告。第一被告与我公司之间是劳务承包关系，其作为承包人找工人在工地从事工作系其自由，与我公司无关。我公司不但已经向何永军付清了全部劳务费，并且已经付超了29954.99元，根本不存在拖欠的费用的事实。原告与何永军系劳务关系，是以完成一定工作量为目的的合同关系，与我公司完全无关，原告不能仅凭一张第一被告书写的欠条要求我公司承担连带责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月24日第二被告与裴浩木工班签订模板分项工程分包协议，约定由该木工班承包宝鸡三地世纪新城工地的所有模板工程施工，其中178号楼木工班由何永军进行施工。2013年5月至12月底期间原告受雇于何永军在该工地178号楼干木工，2013年12月28日第一被告为原告出具证明，记载：“今欠到罗兴军在三迪加州阳光178号楼木板制作工程人工工资75830.5元（借支已扣除），何永军2013年12月28日”，因第一被告未向原告付清致原告诉至本院请求依法判决。
另查，在第一被告承接178号楼木工后，其与第二被告经过了多次结算，2014年3月5日经双方结算，第二被告已向第一被告付清了全部工程劳务费，且有多付的部分，第一被告在结算单上签了字。
上述事实有双方当事人陈述；原告提供的第一被告书写的证明；第一被告提供的2013年1月20日、2014年2月22日主体分项劳务费用结算单两份；第二被告提供的模板分项工程分包协议，2013年1月20日主体分项劳务费用结算单一份，2014年3月5日何永军签字的分项劳务费用结算单一份在卷作证。对于第二被告提供的其他证据第一被告并未签字确认，本院不予认定。
本院认为，提供劳务者有权获取劳动报酬。本案中原告受雇于第一被告何永军在工地从事木工工作，何永军应向原告支付劳动报酬，对于原告主张的数额第一被告予以认可，本院予以认定，对原告主张第一被告向其支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求第二被告承担连带责任的主张，本院认为，第一被告给原告出具的证明既无原告出勤的记载，也没有工作量和单价的记录，不足以证明原告在第二被告工地工作的实际情况，且根据第二被告提供的证据其已向第一被告付清了劳务费用，现第一被告不向原告支付，并非因第二被告拖欠第一被告劳务费的原因所致，对原告该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条之规定，判决如下：
一、被告何永军于本判决生效之日起即支付原告罗兴军劳务费75830.5元。
二、驳回原告要求被告陕西祥和建筑劳务有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，本院减半收取848元，由被告何永军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭瑞
二〇一五年四月七日
书记员 张帆
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00434号
原告：姚忠华，女。
委托代理人：刘忠诚，大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被告：邵晓羽，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部。
负责人：付洪君，该公司经理。
委托代理人：尚存存，辽宁金宗律师事务所律师。
原告姚忠华诉被告邵晓羽、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胥惠群独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚忠华及其委托代理人刘忠诚、被告邵晓羽、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部委托代理人尚存存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚忠华诉称：2014年7月18日8时10分，在鹤大高速公路1422公里＋500米处，发生三车相撞事故，交警队分别作出了事故责任认定，原告无责任。此次事故造成原告住院27天，出院后休息30天。现诉至法院，请求依法判决二被告赔偿原告：1、伤残赔偿金30238×20年×10%=60476元；2、营养费50元×15天=750元；3、误工费按城镇居民人均可支配收入2523元×2个月=5046元；4、交通费500元；5、精神抚慰金10000元（因构成伤残，且伤在面部）；6、伙食补助费50元×27天=1350元；7、陪护费100元×15天=1500元；8、鉴定费3000元；9、医疗费15540.32元，共计98162.32元；10、诉讼费由被告承担。
被告邵晓羽辩称：我车辆投保了，应当由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部辩称：被告邵晓羽驾驶的案涉车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，不计免赔。我公司同意在交强险和商业三者险责任限额范围内依据保险合同约定，对原告合理损失进行赔偿。我公司不认可鉴定报告的伤残等级，不同意赔偿伤残赔偿金和精神损害抚慰金；对营养费没有异议；误工费应该按照原告户口性质适用城镇居民人均可支配收入或农村居民人均年收入计算；原告没有提供交通费的相应票据，不同意进行赔偿；伙食补助费没有异议；陪护费应该按照每天90元标准进行赔偿；对医疗费数额没有异议，根据我公司与被告邵晓羽的保险合同约定，应当扣除非医保用药部分费用1481.2元。另外原告受伤是由于原告所乘坐车辆与被告邵晓羽驾驶的车辆及另一辆车发生碰撞造成的，因此原告因本次事故受伤，我公司按事故责任比例仅同意承担50%的赔偿责任。
经审理查明：2014年7月18日8时10分，被告邵晓羽驾驶辽BW16**号小型普通客车行驶至鹤大高速公路1422公里＋500米处，因操作不当，车辆冲过中央隔离设施驶入对向车道，碰撞到正常行驶的原告驾驶的辽B1FA**号轻型货车左前部，致原告受伤，两车损坏。同时，郭延成驾驶辽F101**（辽F19**挂）号重型半挂牵引车未与前车保持安全距离，追撞前方刚发生交通事故原告驾驶的车辆，致两车损坏。大连市公安局交通警察支队高速三大队认定两起事故原告均无责任，被告邵晓羽、郭延成分别负事故的全部责任。原告受伤后，在大连市金州区人民医院住院治疗27天，花医疗费15540.32元。经大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残；外伤后半个月需要加强营养治疗；外伤后需一人陪护，陪护时间为半个月；合理休治时间为两个月左右；外伤后住院治疗期间的用药、手术费等医疗费用按照医生的医嘱认定属合理；因已评残，不再考虑后续治疗及费用。
另查：原告姚忠华为农业户口，2009年在金州区光明街道刘家屯购买房屋后居住至今。2013年大连市城市居民年人均可支配收入30238元。被告邵晓羽驾驶的案涉车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部投保交强险和商业三者险30万元，不计免赔。
本院所确认的上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、住院病志、大连市金州区第一人民医院急诊病志、门诊手册、用药明细、住院医疗费收据、门诊医疗费收据、户口本、房产证、购房发票、司法鉴定意见书、大公交（高三）认字（2014）第00006—1号道路交通事故认定书；被告保险公司提供的大公交（高三）认字（2014）第00006—2号道路交通事故认定书、交强险保险合同，商业险保险合同及条款以及各方当事人的陈述笔录在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由过错一方承担赔偿责任。本案的交通事故原告姚忠华无责任，被告邵晓羽负全部责任。原告姚忠华人身损害的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部在被告邵晓羽驾驶的车辆投保的交强险限额内先行赔偿，不足部分由保险公司在商业险范围内赔偿，仍不足部分，由被告邵晓羽赔偿。因交通事故认定中认定原告与另一车辆发生碰撞只造成车辆损害，未造成原告人身损害，原告的人身损害是与被告邵晓羽驾驶的车辆碰撞造成的，故被告保险公司辩解，只承担原告人身损害50%赔偿责任的意见，不予采纳。原告诉请赔偿的伤残赔偿金60476元（30238元×20年×10%）、营养费750元（50元×15天）、伙食补助费1350元（50元×27天）、医疗费15540.32元的计算依据和标准不违反法律规定，应予支持；原告诉请赔偿的护理费可调整为每天90元，计1350元（90元×15天）；原告诉请的误工费计算有误，应为5040元（30238元／12个月×2个月）；原告虽未提供交通费票据，但其就医治疗应实际发生交通费用，本院酌定为500元；原告因本次事故造成头面部损伤并致残，对其精神上的打击是相对较大的，其诉请精神抚慰金10000元属合理，应予支持。以上各项合计95006.32元，不超出被告邵晓羽驾驶的事故车辆投保的交强险和商业险限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部赔偿。被告辩解不认可鉴定机构对原告伤残等级所作的司法鉴定结论，不同意赔偿原告伤残赔偿金及精神损害抚慰金的意见，因其未提供相应证据证实其主张亦不申请重新鉴定，故该意见不予采纳。被告辩解原告的医疗费用中有部分属非医保用药不予赔偿的意见，因法医鉴定原告用药属合理，非医保用药部分费用可在交强险医疗费项下赔偿，故该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部于本判决生效后十日内赔偿原告姚忠华各项人身损害人民币95006.32元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元、鉴定费3000元，合计4081元（此款原告已预交），由被告邵晓羽负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胥惠群
二〇一五年四月十日
书记员 田美环
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）金民初字第00434号 原告罗兴军，男，生于1971年10月12日，汉族，住四川省南江县高桥乡箭杆村。 委托代理人党佳维，宝鸡市金台区法律援助中心法律工作者。 被告何永军，男，生于1970年11月19日，汉族，住江苏省无锡市锡山区东亭镇聚江苑。 被告陕西祥和建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区纬二十六街马乎沱村。 法定代表人陶世祥，任总经理。 委托代理人寇文波，该公司项目经理。 委托代理人安钢，陕西金镝律师事务所律师。 原告罗兴军诉被告何永军、陕西祥和建筑劳务有限公司劳务纠纷一案本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员郭瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人党佳维、被告何永军、被告陕西祥和建筑劳务有限公司的委托代理人寇文波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年5月，第一被告何永军叫我到宝鸡三迪世纪新城工地从事木工施工工程，该工程为何永军从第二被告处分包。我从2013年5月干到2013年12月底，当月何永军与我进行了结算，并为我出具了欠75830.5元工资的欠条。我多次找二被告催要工钱未果，故诉至法院请求依法判决两被告连带清偿拖欠我的劳务费75830.5元及本案诉讼费用。 第一被告辩称，我欠原告工资75830.5属实，因为第二被告一直给我没付清工程款，导致我没有能力付，第二被告应承担连带责任。 第二被告辩称，原告是第一被告雇的工人，和我公司之间不存在劳务关系，我公司不应承担责任。我公司在三迪世纪新城项目中与裴浩木工班签订了《分项工程分包协议》，与第一被告并未签订任何合同，合同约定的结算主体是我公司与裴浩木工班，而不是第一被告。第一被告与我公司之间是劳务承包关系，其作为承包人找工人在工地从事工作系其自由，与我公司无关。我公司不但已经向何永军付清了全部劳务费，并且已经付超了29954.99元，根本不存在拖欠的费用的事实。原告与何永军系劳务关系，是以完成一定工作量为目的的合同关系，与我公司完全无关，原告不能仅凭一张第一被告书写的欠条要求我公司承担连带责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 经审理查明，2013年4月24日第二被告与裴浩木工班签订模板分项工程分包协议，约定由该木工班承包宝鸡三地世纪新城工地的所有模板工程施工，其中178号楼木工班由何永军进行施工。2013年5月至12月底期间原告受雇于何永军在该工地178号楼干木工，2013年12月28日第一被告为原告出具证明，记载：“今欠到罗兴军在三迪加州阳光178号楼木板制作工程人工工资75830.5元（借支已扣除），何永军2013年12月28日”，因第一被告未向原告付清致原告诉至本院请求依法判决。 另查，在第一被告承接178号楼木工后，其与第二被告经过了多次结算，2014年3月5日经双方结算，第二被告已向第一被告付清了全部工程劳务费，且有多付的部分，第一被告在结算单上签了字。 上述事实有双方当事人陈述；原告提供的第一被告书写的证明；第一被告提供的2013年1月20日、2014年2月22日主体分项劳务费用结算单两份；第二被告提供的模板分项工程分包协议，2013年1月20日主体分项劳务费用结算单一份，2014年3月5日何永军签字的分项劳务费用结算单一份在卷作证。对于第二被告提供的其他证据第一被告并未签字确认，本院不予认定。 本院认为，提供劳务者有权获取劳动报酬。本案中原告受雇于第一被告何永军在工地从事木工工作，何永军应向原告支付劳动报酬，对于原告主张的数额第一被告予以认可，本院予以认定，对原告主张第一被告向其支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求第二被告承担连带责任的主张，本院认为，第一被告给原告出具的证明既无原告出勤的记载，也没有工作量和单价的记录，不足以证明原告在第二被告工地工作的实际情况，且根据第二被告提供的证据其已向第一被告付清了劳务费用，现第一被告不向原告支付，并非因第二被告拖欠第一被告劳务费的原因所致，对原告该主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条之规定，判决如下： 一、被告何永军于本判决生效之日起即支付原告罗兴军劳务费75830.5元。 二、驳回原告要求被告陕西祥和建筑劳务有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1696元，本院减半收取848元，由被告何永军承担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭瑞 二〇一五年四月七日 书记员  张帆
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2850号
申请执行人：济宁天智自动门有限公司罡。
被执行人:济宁永诚装饰工程有限公司
本院受理上列当事人装饰装修合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2850号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 宋连
审判员 肖磊
二〇一七年九月二十八日
书记员 张鑫
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2850号申请执行人：济宁天智自动门有限公司罡。被执行人:济宁永诚装饰工程有限公司本院受理上列当事人装饰装修合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2850号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员  宋连审判员  肖磊二〇一七年九月二十八日书记员  张鑫
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第96号
公诉机关广东省开平市人民检察院
被告人陈用训，男，1987年9月12日出生于广西贺州市，身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，农民，住XXXX。2013年11月1日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于开平市看守所。
被告人陈用明，男，1976年5月16日出生于广西贺州市，身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，农民，住XXXX。2013年5月17日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人陈XX，男，1979年2月11日出生于广西贺州市，住XXXX。是被告人陈用明的弟弟。
广东省开平市人民检察院以开检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人陈用训、陈用明犯故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开平市人民检察院指派助理检察员张民强、代理检察员郑锦玲出庭支持公诉，被告人陈用训、陈用明及其辩护人陈XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因陈用霜（另案处理）欠姚某喻8000元赌债被姚某喻逼还21000元，被告人陈用训遂于2013年5月14日23时许，先以还债为由将姚某喻骗至开平市水口镇新市路月亮酒店门口，随后与陈用明、陈用霜纠集陈佳贤、陈承训、陈承松等人（均另案处理）携带刀具租乘小汽车赶到上述地点后，持刀追砍姚某喻。将姚某喻追至水口镇龙田路后，被告人陈用训、陈用明、陈用霜、陈佳贤、陈承训、陈承松等人各持西瓜刀围砍姚某喻，将姚某喻的手掌、手臂、肩部等全身部位砍伤，致使被害人姚某喻右手腕背屈功能丧失、掌屈功能部分受限、腕关节功能丧失超过百分之五十且三指对指功能障碍。经法医鉴定，被害人姚某喻的损伤程度为重伤，伤残程度为七级。案发后，陈用训、陈用明、陈用霜等人均逃离现场，被告人陈用训、陈用明先后于2013年11月1日、5月17日分别被公安民警抓获。
在庭审中，被告人陈用训及陈用明的辩护人没有提出异议，被告人陈用明提出其没有砍伤被害人，当时只是跟他们的车一起去的，当去到现场时，他们已经打完架回来了，所以其行为不构成故意伤害罪。
上述事实，有公诉机关提供的二被告人的供述、辩解及辨认笔录、被害人姚某喻的陈述及辨认笔录、证人黄某燕、黄某养、黄某庆、姚某华、宋某华的证言及辨认笔录、现场勘查笔录和照片、视颁截图、说明、法医鉴定结论和照片、抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关建议分别判处二被告人各有期徒刑五年至七年。
本院认为，被告人陈用训、陈用明无视国家法律，结伙故意伤害他人身体并致人重伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人陈用训抓获后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；被告人陈用明提出其虽持刀去，没有砍伤被害人，所以其行为不构成故意伤害罪的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈用训犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日至2018年10月31日止。）
二、被告人陈用明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日至2018年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谢耀林
人民陪审员 余家杰
梁卫国
二〇一四年三月十七日
书 记 员 冯美月
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初第4116号
原告：刘某某，女。
被告：大连某建设工程有限公司。
法定代表人：王某，系该公司经理。
被告：陶永和，男。
案由：买卖合同纠纷。
不上传文书理由：上诉。
审 判 长 王利凤
代理审判员 孙 阳
人民陪审员 张新希
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 新
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第01498号
原告ＸＸ桉，男，1963年6月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区，经常居住地重庆市渝北区。
委托代理人赵乾伟，重庆长弘律师事务所律师。
被告重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人罗皓，重庆俊峰置业有限公司总经理。
委托代理人陈霞，女，住重庆市武隆。
原告ＸＸ桉与被告重庆俊峰置业有限公司（以下简称俊峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员龚陵川独任审判，适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ桉的委托代理人赵乾伟，被告俊峰公司的委托代理人陈霞到庭参加诉讼。因被告提出管辖权异议，本院于2015年3月30日作出（2015）沙法民管异初字第00097号民事裁定书，被告不服，向重庆市第一中级人民法院提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）渝一中法民管异终字第00732号民事裁定书。审理中，双方当事人申请和解期限30日。本案现已审理终结。
原告ＸＸ桉诉称，2010年10月18日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于重庆市沙坪坝区房屋一套，总成交金额为1509759元；被告应当在2011年12月30日前依照国家和地方的有关规定将已取得建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付原告使用；被告逾期交房的，应当向原告按日支付已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，但被告未按约定交付房屋，现要求被告继续履行合同约定的交房义务；以原告已付房价款606868.67元为基数，从2012年1月1日起至被告实际交房时止，按照每日万分之二向原告支付逾期交房违约金。
被告俊峰公司辩称，被告已于2013年6月19日向原告送达了接房通知，但原告自己未接房，被告随时可以交房。逾期交房违约金的计算时间应从2012年1月1日至被告通知原告接房之日止，且合同约定逾期交房违约金于商品房交付之日起30日内支付，现原告仍未接房，不符合要求被告支付逾期交房违约金的条件，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月18日，原告ＸＸ桉（乙方）与被告俊峰公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定由乙方购买甲方开发的坐落于重庆市沙坪坝区房屋，总成交金额为1509759元，由乙方于签订合同时首付房款459759元，其余房款1050000元向银行办理按揭贷款。本商品房属预售商品房，甲方应当在2011年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如果甲方逾期交房，逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同附件五《补充协议》第十二条约定：乙方采用按揭付款方式支付房价款的，在甲方对乙方归还按揭贷款进行担保期间，双方同意将本合同中约定的“已付房价款”统一确认为双方发生争议的时间以前，乙方实际支付给甲方的房款（不包括银行提供的按揭款）和实际已归还给银行的按揭贷款本金的总和（已归还的按揭贷款利息及未归还的按揭贷款本金不作为“已付房价款”）；在甲方对乙方归还按揭贷款的担保责任解除后，“已付房价款”确认为双方发生争议的时间以前，乙方实际支付给甲方的首付款和实际已划入甲方账户的按揭款之和。
原告为购买涉案房屋向中信银行股份有限公司重庆分行按揭贷款1050000元，被告为原告按揭贷款提供保证担保。
2010年10月19日，原告向被告首付购房款459759元。2011年2月17日，原告通过向银行按揭贷款的方式向被告支付其余房款1050000元。
2011年12月25日，俊峰公司向ＸＸ桉发出延期交房通知书，告知原告交房的时间拟延长至2012年6月30日前，具体交房时间将提前一个月通知。2012年12月20日，俊峰公司向原告发出《关于交房事宜的函》，载明接房时间另行通知，承诺将在交房后依据合同约定依法承担逾期交房的违约责任。
2013年6月19日，被告取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
原告曾于2014年4月24日向本院提起诉讼，要求解除原、被告于2010年10月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》。本院作出（2014）沙法民初字第04242号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。
至今，原被告仍未交接房屋。
上述事实，有当事人提供的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、销售不动产统一发票、（2014）沙法民初字第04242号民事判决书等书证，当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》（包括附件五补充协议）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行。
被告未按合同约定时间交付房屋，属违约行为，应当承担违约责任。现原告要求被告继续履行交付房屋的义务，被告也已取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证，符合合同约定的交房条件，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
被告逾期交房，还应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。但合同约定逾期交房违约金应于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付，现原、被告仍未交接房屋，故原告的该项债权尚未到期。因此，本院对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告重庆俊峰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内将位于重庆市沙坪坝区房屋交付原告ＸＸ桉
二、驳回原告ＸＸ桉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费2900元，减半收取1450元（原告已预交），由原告ＸＸ桉负担1410元，被告重庆俊峰置业有限公司负担40元，被告负担部分限被告于本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 龚陵川
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 立