安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01421号
原告：李某。
法定代理人：李荣虎，系李某父亲。
委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
被告：陶猛。
委托代理人：许光云，安徽玉金律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
单位负责人：巩建，该公司经理。
委托代理人：王雪冰，该公司员工。
原告李某与被告陶猛、中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员李松杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某的法定代理人李荣虎及委托代理人孙龙、被告陶猛、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司的委托代理人王雪冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李某诉称：2015年1月13日下午13时50分，陶猛驾驶皖LW54**号普通货车，沿泗县环线西路行至大杨乡小熊庄路段时，与相对方向李某驾驶的电动自行车相撞，造成李某受伤、车辆损坏的交通事故。经泗县公安局交警大队认定，李某负事故的主要责任，陶猛负事故的次要责任。皖LW54**号普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险。请求法院判令保险公司在交强险责任限额内赔偿李某医疗费等40216元；超出交强险限额部分的40%即70087.98元由陶猛赔偿。
李某为支持自己主张，向本院递交如下证据：
一、事故责任认定书、陶猛的驾驶证、皖LW54**号普通货车行驶证、保单。证明：1、交通事故的事实及责任认定。2、皖LW54**号普通货车系陶猛所有，事故发生时，陶猛合法驾驶车辆，符合保险理赔条件。3、皖LW54**号普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险。
二、蚌埠医学院第一附属医院的出院记录、医疗费发票及费用明细清单。证明：交通事故致李某右股骨粗隆间骨折、右胫骨上段骨折、左股骨远端骨折、胸部多根肋骨骨折、右侧髋关节脱位、颅脑损伤、脂肪栓塞综合症。2015年1月13日-2月25日，李某在蚌埠医学院第一附属医院住院治疗42天，支出医疗费179999.96元。
三、蚌埠华美药品超市的发票。证明：2015年1月14日，为李某治疗需要购买了防褥疮气垫床，支出528元。
陶猛辩称：
一、对交通事故责任认定无异议。
二、交通事故发生时，李某未满十六周岁且醉酒驾驶。
三、皖LW54**号普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由陶猛按事故责任赔偿比例予以赔偿。
四、李某的部分诉讼请求不当。
五、陶猛垫付的25832元应从陶猛承担的赔偿款中扣除。
六、保险公司应依据交强险赔偿数额承担诉讼费用，其余诉讼费用按比例由陶猛和李某分担。
陶猛为其辩称向本院递交了如下证据：
一、住院医疗费收据一张、门诊医疗费收据五张。证明：2015年1月13日，李某因交通事故受伤后在泗县人民医院门诊检查治疗支出996.36元，住院治疗支出1836.37元，由陶猛垫付。
二、收条三张。证明：在李某治疗期间，李某亲属收了陶猛垫付款23000元。
中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称：
一、对交通事故的事实及责任认定无异议。
二、皖LW54**号普通货车在我公司投保了交强险。
三、李某的部分诉讼请求不当。
四、依据保险合同之约定，我公司不承担本案诉讼费。
中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司未向本院递交证据。
本案在审理过程中，经庭审质证，本院对本案证据认定如下：
一、对李某所举的证据认定如下：
1、对李某所举证据一（责任认定书、驾驶证、行驶证、保单）的真实性及证明目的，陶猛和中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司无异议，上述证据来源合法、内容真实并与本案有关联，本院予以认定。
2、对李某所举证据二（出院记录、医疗费发票、费用明细清单）的真实性及证明目的，中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司无异议。陶猛对证据的真实性无异议，但质证意见认为：（1）医嘱加强营养、加强护理时间过长。（2）医疗费中已包含324元的伙食费，应在伙食补助费中扣除。本院认为：（1）根据李某多处骨折的伤情，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，建议李某休息六个月，期间加强营养、加强护理的医嘱时间适当，本院予以认定。（2）医疗费中的324元伙食费应在伙食补助费中扣除。
3、对李某所举证据三（蚌埠华美药品超市的发票）的真实性及证明目的，中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司无异议。陶猛质证意见认为：没有相关医嘱，不应支持。本院认为：虽然没有医嘱，但根据李某多处骨折及颅脑损伤的伤情，李某在治疗期间确需使用防褥疮气垫床，本院对本组证据予以认定。
二、对陶猛所举的证据认定如下：
1、对陶猛所举的证据一（六张医疗费票据），中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司不发表质证意见。李某质证意见认为：（1）对署名为李某的住院医疗费1836.37元无异议。（2）对署名为无名氏的五张门诊医疗费票据996.36元不认可，与本案无关联。本院认为：首先，五张门诊医疗费票据均是事故发生当天的门诊检查治疗费用，与李某住院医疗费票据在时间上能够相互印证。其次，依据诊疗常规和李某多处骨折及颅脑损伤的伤情，在进行对症治疗之前，必然要对李某的伤口进行一些处理，要对李某进行相应的拍片检查以确定李某骨折及颅脑损伤情况，而李某的住院医疗费中没有上述检查治疗费用。最后，事故发生当时，陶猛不知道李某的姓名而医院以无名氏代替姓名出具医疗费票据，与情与理相符。故该五张门诊医疗费票据996.36元应是事故发生当天李某的检查治疗费用。陶猛在事故发生后积极垫付医疗费的行为值得鼓励，而李某的质证意见显然违背客观事实。本院对本组证据均予以认定。
2、对陶猛所举的证据二（三张收条），中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司不发表质证意见。李某质证意见认为：认可杨猛收取的3000元，不认可韩绕业收取的合计20000元的两张收条。本院认为：李某不认可收到韩绕业转交的20000元，陶猛也没有举证证明韩绕业与本案的关联性，故陶猛可与韩绕业另案处理该20000元。本院在本案中对该20000元不作认定，对李某收到陶猛3000元的事实予以认定。
根据上述认定的证据材料及双方当事人陈述，本院确认如下事实：2015年1月13日下午13时50分，陶猛驾驶皖LW54**号普通货车，沿泗县环线西路行至泗县大杨乡小熊庄路段时，与相对方向李某驾驶的电动自行车相撞，造成李某受伤、车辆损坏的交通事故。经泗县公安局交警大队认定，李某负事故的主要责任，陶猛负事故的次要责任。皖LW54**号普通货车系陶猛所有，该车在中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险。
交通事故致李某右股骨粗隆间骨折、右胫骨上段骨折、左股骨远端骨折、胸部多根肋骨骨折、右侧髋关节脱位、颅脑损伤、脂肪栓塞综合症。
事故发生后，李某被送往泗县人民医院抢救治疗，支出的医疗费2832.73元（其中门诊医疗费996.36元，住院医疗费1836.37元），由陶猛垫付。因病情严重，当天晚上李某被转往蚌埠医学院第一附属医院住院治疗。2015年1月13日-2月25日，李某在蚌埠医学院第一附属医院住院治疗42天，支出医疗费179999.96元。2015年1月14日，为李某治疗需要，李某家人购买了防褥疮气垫床，支出528元。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。陶猛驾车与李某驾驶的电动自行车相撞，致李某受伤，陶猛负事故次要责任，皖LW54**号普通货车系陶猛个人所有，该车在中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险。对于李某的损失，中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由陶猛依照道路交通安全法和侵权责任法之规定赔偿。
《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十三条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：…（四）机动车一方在交通事故中负事故次要责任的，承担40%的赔偿责任”。
陶猛垫付的医疗费2832.73元虽然不在本案李某的诉讼请求范围之内，但陶猛依法只应承担该医疗费的40%，陶猛多付的1699.64元（2832.73元×60%）在本案中予以扣除。
依据李某诉讼请求的范围、安徽省国民经济和社会发展统计公报公布的相关数据及其他相关赔偿标准，本案李某各项赔偿的标准为：1、医疗费179999.96元，2、防褥疮气垫床528元，3、营养费3960元［30元／天×132天（住院42天＋出院营养90天）］，4、住院期间伙食补助费936元（30元／天×住院42天－324元），5、护理费13407.27元［安徽省2013年度居民服务业和其他服务业日平均工资101.57元／天×132天（住院42天＋出院护理90天）］，6、依据李某的伤情、住院的时间地点及转院的需要，本院酌定本案交通费为500元，以上合计199331.23元。
中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险责任限额内赔偿李某24435.27元［医疗费项下10000元＋伤残赔偿项下14435.27元（护理费13407.27元＋交通费500元＋防褥疮气垫床528元）］，交强险赔偿不足的174895.96元（199331.23元－24435.27元），陶猛赔偿其中的40%即69958.38元。扣除陶猛已支付的3000元及陶猛多付的医疗费1699.64元，陶猛仍应赔偿李某65258.74元。
李某诉称要求赔偿误工费14780.76元，因李某没有向本院提交相关收入证明，事故发生时李某又未满十六周岁，故本院不予支持。
李某诉称要求赔偿财物损失1000元，因无证据，本院不予支持。
《安徽省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条规定：“道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用﹤诉讼费用交纳办法﹥。商业三者险赔偿部分，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定；保险合同没约定以及保险公司上诉的二审案件，适用﹤诉讼费用交纳办法﹥。”
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿李某24435.27元。
二、陶猛于本判决生效后十日内赔偿李某65258.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1255，由李某负担300元，陶猛负担655元，中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李松杰
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈 珍