陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民高终字第00033号
上诉人（原审原告）黄某博。
法定代理人黄新红。系黄某博之父。
法定代理人李利荣。系黄某博之母。
被上诉人（原审被告）高坤。
被上诉人（原审被告）刘婷。系高坤之妻。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司陕西分公司。
负责人张欣岩，该公司副总经理。
委托代理人王涛。
上诉人黄某博因与被上诉人高坤、刘婷、太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长民初字第02641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高鹏博之法定代理人黄新红、李利荣，被上诉人太平财保公司之委托代理人王涛到庭参加诉讼。被上诉人高坤、刘婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月14日12时15分许，高坤驾驶陕A633**号车沿长兴南路由北向南行驶至事故路段，将黄某博撞伤，造成交通事故。事故发生后高坤用肇事车辆将黄某博送往医院救治，故此事故无现场。该次事故经西安市公安局长安分局交警大队作出长公交认字（2012）第321号道路交通事故认定书认定，高坤负此事故全部责任，黄某博无责任。该事故认定书已生效。事故发生后，黄某博被送往西安交通大学医学院第一附属医院救治，被诊断为：1、左胫腓骨开放性、粉碎性骨折；2、左肱骨干骨折并桡神经损伤；3、闭合性颅脑损伤；4、创伤性湿肺；5、左示指近节指骨骨折；6、口腔黏膜挫裂伤；7．舌穿通伤、下唇穿通伤；8、颏部皮肤挫裂伤；9、下颌牙龈撕裂伤；10、下颌骨骨折。黄某博住院41天，花去住院医疗费用149414.14元。后黄某博于2013年3月4日再次在该院治疗，住院11天，花去住院医疗费用9642.84元。其中刘婷垫付127000元医疗费用。黄某博治疗期间产生门诊检查费用、外购药品费用等计5331元。黄某博与高坤、刘婷就损失赔偿问题协商未果。在审理中，黄某博申请对其伤残等级及护理期限进行鉴定，原审法院委托相关部门进行鉴定，鉴定结论为：黄某博因交通事故受伤致左胫腓骨开放性、粉碎性骨折，目前双下肢长度相差达2cm以上，评定为十级伤残；护理期限评定为150日。后黄某博增加诉讼请求要求赔偿门诊检查、住院费、医疗费、外购药物费用共计37365.98元（已扣除刘婷支付的127000元）、护理费18000元（150天×120元／天）、营养费1650元（55天×30元／天）、住院伙食补助费1650（55天×30元／天）、交通费2552.30元、鉴定费1660元、残疾赔偿金10056元、休学损失10000元、精神损害抚慰金10000元，共计92934.28元；并要求太平财保公司在交强险和商业险赔偿责任限额内赔偿。另查明，高坤驾驶的事故车辆陕A633**号车所有人为刘婷，该车在太平财保公司办理了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。交通事故发生时，该车在保险期内。黄某博系农村户口，交通事故发生前黄某博在西安市长安区兴国初级中学就读，在学校寄宿。黄某博住院期间由其母亲李利荣进行护理，李利荣在事故发生时系长安运输公司的合同制售票员。
黄某博于2013年4月诉至西安市长安区人民法院称，高坤驾驶刘婷所有的陕A633**车辆在行驶时将其撞伤，造成交通事故。其住院期间，二人仅支付部分医疗费，就其余损失不予赔偿。要求高坤、刘婷、太平财保公司负连带责任赔偿各项损失共计80785.78元，其中太平财保公司在保险限额内直接支付。
高坤辩称，对交通事故及责任划分无异议，对黄某博主张的损失应由法院依法认定，愿意承担保险理赔限额以外的合理损失。
刘婷辩称意见高坤。
太平财保公司辩称，事故车辆在其公司投保属实，发生交通事故时在保期之内。其公司愿意根据黄某博的证据在交强险分项限额内予以赔偿，超过部分在商业险中依据保险合同约定赔偿，诉讼费、鉴定费因不在保险范围内，故不愿承担。
原审法院经审理认为，公民的身体健康权受法律保护。高坤驾驶刘婷所有的车辆时发生交通事故致黄某博受伤，应当依据事故责任认定承担赔偿责任。但因该车在太平财保公司办理了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故黄某博的合理损失应由该保险公司在保险限额内进行赔付。对黄某博主张的各项损失应依法予以核定。对黄某博主张的医疗费37365.98元，有医疗费票据、处方单、购药凭证相佐证，应依法予以认定。对于黄某博主张的护理费18000元，结合其提供的工资证明及当地护工劳务报酬标准，宜按每天80元计算150天，护理费应核定为12000元；对于黄某博主张的营养费1560元、住院伙食补助费1560元，符合相关赔偿规定，应予支持；对于黄某博主张的交通费2552.30元，因其提供的票据为出租车发票，存在一定瑕疵，法院酌情认定1500元；对于黄某博主张的鉴定费1660元，有相关票据佐证，应予支持；对于黄某博主张的残疾赔偿金10056元，因黄某博系农民户籍，其为在校学生，应适用农村居民十级伤残赔偿标准认定。其主张的残疾赔偿金数额，低于规定的赔偿金数额，应予支持。对于黄某博主张的精神损害抚慰金10000元，考虑到黄某博系初中学生，其伤情构成十级伤残，综合考虑酌情认定精神损害抚慰金2000元。对于黄某博主张的休学损失10000元，于法无据，不予支持。因高坤负事故的全部责任，故本案鉴定费及受理费应由高坤承担。综上，黄某博损失共计67701.98元，由太平财保公司在保险限额内赔偿66041.98元，其余损失即鉴定费1660元，由高坤承担，刘婷与高坤承担连带给付责任。原审遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及相关民事法律法规之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司陕西分公司于判决生效后十日内支付原告黄某博医疗费37365.98元、护理费12000元、营养费1560元、住院伙食补助费1560元、交通费1500元、残疾赔偿金10056元、精神损害抚慰金2000元，以上共计66041.98元；二、驳回原告黄某博其余诉讼请求。若未在判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2123元，由黄某博承担630元，高坤承担1493元。鉴定费1660元，由高坤承担。刘婷对高坤承担款项承担连带给付责任，于判决生效后十日内支付黄某博。
宣判后，上诉人高鹏博不服，就休学损失、后续治疗费及精神损害抚慰金问题向本院提起上诉。称本次交通事故造成其休学一年，休学期间存在学杂费、住宿费及生活费的损失共计10000元，理应予以赔偿。现其仍需后续治疗，应当支持其后续治疗费10000元。其精神受到严重伤害，应增判其精神损害抚慰金8000元。综上请求二审法院维持原判第一项，撤销第二项，改判高坤、刘婷、太平财保公司赔偿其因交通事故造成的休学一年损失10000元、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费10000元，并由高坤、刘婷、太平财保公司承担本案诉讼费。
高坤、刘婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
太平财保公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，黄某博一审诉请赔偿的项目中不包括后续治疗费。其余事实与原审查明一致。
本院认为，本案所涉交通事故致黄某博受伤入院治疗，黄某博据此诉请高坤、刘婷、太平财保公司赔偿损失。现原审法院综合黄某博诉讼请求、交管部门道路交通事故认定书、肇事车在太平财保公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险等情形，认定太平财保公司在肇事车机动车保险限额范围内承担赔偿责任，高坤、刘婷承担鉴定费，该认定符合《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律的规定，本院对此予以确认。上诉人黄某博上诉请求的后续治疗费，超出其在本案一审时明确的诉讼请求，本案二审期间，太平财保公司拒绝与其就后续费用进行调解，黄某博可另案主张，本案不予涉及。关于休学损失问题，事故发生时黄某博为国家义务教育阶段的在校学生，其所称的休学损失主要包括学杂费、住宿费和生活费，上述项目均不属于法定的赔偿项目。诉讼中，黄某博对该项主张没有提供有效证据，亦不能证明休学损失费用与本次交通事故有直接、必然的因果关系。故原审法院不予认定休学损失，符合民事诉讼中的举证责任分配原则及对证据的审核认定规定，并无不妥。至于精神损害抚慰金，黄某博经鉴定程序评定为十级伤残，此次受伤确实侵害了其人身权益，应当支持其精神损害赔偿的诉请，原审法院酌定2000元精神损害抚慰金，符合有关法律规定，本院予以确认。综上，上诉人黄某博的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由黄某博承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一四年四月二日
书 记 员 尤 雯