四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2017）川2021民初3021号原告：卢繁荣，男，1975年9月30日出生�汉族，居民，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：卢文强，男，住蓬安县。被告：周世君，男，1974年5月17日出生，汉族，农民，住安岳县。委托诉讼代理人：吴永安，中豪律师集团（四川）事务所律师。原告卢繁荣诉被告周世君合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢繁荣及其委托诉讼代理人卢文强、被告周世君及其委托诉讼代理人吴永安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卢繁荣向本院提出诉讼请求：1、判决由被告周世君返还原告退伙资金673500元及利息（按年利率36%计算利息）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友，2014年7月，原告取得西藏军区边防六团4231-2标段工程的承包权，原告邀约被告一起合伙承建该工程，由被告与该工程甲方签订《工程承包合同》，原、被告口头约定：工程一切事务由被告全权负责，原告负责协调工作，工程保证金由原、被告各承担15万元，工程资金双方共同承担。2014年7月20日，被告向甲方交保证金10万元，7月31日原告向甲方交保证金20万元（其中代被告垫付5万元）；因被告资金不足，请原告帮忙借款30万，原告于2014年7月25日在陈继辉处借款并代为给付一个月利息1.5万元，因在工程开工前被告已向原告借款3万元及原告垫付的保证金5万元，后原告于2014年8月10日、8月16日通过银行向被告转款205000元，由被告向原告出具了借款30万元的借条一张，在原告对该30万元借款向人民法院起诉后，因其中5万元保证金系合伙期间债务，原告�该5万元撤回了起诉，在本案中一并主张。2014年9月16日，原、被告商议由原告向陈继辉借款20万元并由原告向陈继辉出具借条，约定每月利息为1万元；2015年6月12日，原、被告共同向张攀借款12万元，约定月利息为3600元；2015年7月3日，原、被告向朱建平借款15万元，月利息为4500元。在合伙过程中，因被告承包了该项目的其他工程，工人劳务、工程材料与双方合伙承包的工程混合使用，难以管理，经双方协商，由原告退出合伙。经结算，包含原告缴纳的保证金、以原告名义对外的借款及利息、垫付的工人工资、材料款及其他费用，原告共计出资623500元（不包含代为被告垫付的保证金5万元），因被告无多余资金退还原告，2015年9月18日，被告出具了借条一张交由原告收执，并口头约定在2015年12月31日前偿还。综上，被告共计欠原告合伙款673500元，后经原告多次催收，被告至今未归还该款。被告周世君辩称，原告取得西藏军区边防六团4231-2标段工程承包权，原告邀约被告共同承建，当时被告提出因没有资金，原告承认由其筹集工程资金，2015年9月，该工程完成一半，因工程无资金无法继续推进，原告提出由其回家筹集资金，由被告向原告出具借条一张，但原告一直没有将借条上载明的金额给付被告，没有履行资金出借义务，故该借条上载明的借款事实不应成立。对于原告主张的退伙情况也不属实，因双方合伙承建的工程在2015年9月只完工一半，且当时已经超过了合同约定的工期，该工程系部队工程，施工地点在军营，且在中印边境，施工进度慢，施工成本高，该工程亏损已成定局，在此情况下被告不可能同意原告对工程进行结算，更不会同意原告退伙。另外保证金5万元应包含在623500元之内。综上�请求驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份资料；拟证明原、被告的主体资格；2、借条一张复印件、安岳县人民法院（2017）川2021民初133号民事判决书、资阳市中级人民法院（2017）川20民终399号民事判决书、中国农业银行交易明细、四川省农村信用社业务凭证、协议书、卢鹏及刘太平的证明；拟证明：1、2014年7月28日，原、被告对该日期以前发生的债权、债务进行了结算，被告出具借条确认截止2014年7月20日前欠原告30万元，其中5万元系原告替被告垫付的保证金；2、2014年7月31日，原告按照约定向甲方的收款人卢鹏支付了垫付的保证金5万元，履行了约定的给付义务；3、2017年1月原告在向人民法院起诉主张30万债权时，因其中5万元保证金系合伙事务，在人民法院释明后对该5万元保证金�以撤回，在该案中未对该笔款项予以处理；4、被告利用借条中载明“卡上转账”的恶意解释，否认借款3万元的事实，后在二审中因原告提供了新证据，被告不得不承认该笔借款的存在，据此表明被告在过往的诉讼中有不遵守诚实信用的民事法律原则的行为；3、借条一张，拟证明原、被告对2014年7月28日至2015年9月28日期间的合伙事宜进行了总清算，经请算，被告以出具借条的形式确认共计欠原告623500元的事实。被告周世君对原告所举以上证据质证意见如下：对证据1无异议；证据2中的安岳县人民法院及资阳市中级人民法院的民事判决书及中国农业银行交易明细、四川省农村信用社业务凭证及协议书与本案无关联，应不予采信；卢鹏、刘太平的证明因卢鹏不是项目的人，且卢鹏是原告的兄弟，该证据不应采信；对证据3的借条是事实，但原告没有履行出资义务，该借款不成立，不能达到原告的举证目的。被告周世君围绕诉讼请求依法提交了如下证据：刘中东的证明及出庭证人周世雄的证人证言；拟证明该项目亏损、工期超期至今未完工及工人工资是由甲方直接发放的事实。原告卢繁荣对被告所举证据质证意见如下：刘中东作为证人应出庭作证，故该证明不应采信，且资阳市中级人民法院的民事判决书中明确载明双方承认进行了清算，故原告对清算后产生的费用及债权债务与原告无关。本院对原告所举证据认定如下：对被告无异议的证据1本院予以采信；证据2中的借条一张复印件、安岳县人民法院（2017）川2021民初133号民事判决书、资阳市中级人民法院（2017）川20民终399号民事判决书、中国农业银行交易明细、四川省农村信用社业务凭证，其来源合法、客观真实、与本案有关联，本院依法予以采信；协议书与本案无关联，本院依法不予采信；卢鹏、刘太平的证明与安岳县人民法院（2017）川2021民初133号民事判决书、资阳市中级人民法院（2017）川20民终399号民事判决书中认定的事实能相互印证，本院予以采信；证据3的借条一张，在庭审中被告承认系其亲笔书写，金额也与书写借条时一致，且在资阳市中级人民法院（2017）川20民终399号民事判决书第六页14行载明“二审庭审中，双方均承认二人合伙做工程进行了清算，清算后周世君向卢繁荣出具了一张60余万元的借据”，综上，本院对该证据予以采信。对被告卢繁荣所举证据认定如下：刘中东的证明属证人证言，证人应出庭提供证言，故对该份证明本院�予采信；出庭证人周世雄的证言与本案不具有关联性，本院亦不予采信。根据上述证据以及双方诉辩，本院认定的事实如下：原、被告系朋友，2014年7月，原告取得西藏军区边防六团4231-2标段工程的承包权，原告邀约被告一起合伙承建该工程，工程保证金30万元，由原、被告各承担15万元，被告于2014年7月20日向发包方缴纳保证金10万元，原告于2014年7月31日向发包方缴纳保证金20万元（其中为被告垫付保证金5万元），因原、被告存在其他债务往来，2014年7月28日，被告向原告出具了借条一张，借条载明：今借到卢繁荣现金叁拾万元整（300000元）（从卡上转账），借款人：周世君，2014.7.28。原告在2017年初针对该借条起诉后，因其中的5万元系合伙事务，故原告撤回了对该5万元的主张，在该案中未作处理，后被告亦未给付。2015年9月18日�经原、被告协商清算合伙事宜，清算后原告退伙，因被告无资金退还原告清算资金，被告于当日向原告出具借条一张交由原告收执，以确认原告退伙资金金额及退伙事实，借条载明：今借到卢繁荣人民币623500元，大写陆拾贰万叁仟伍佰元整，借款人：周世君，2015.9.18。以上款项经原告多次催收，被告周世君一直未退还原告投资款，致形成本案诉讼。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第５２条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予准许……”。被告周世君向原告卢繁荣出具借条以确认原告退伙及其应收的退伙款，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该借条合法、有效。关于被告辩称的借条是因民间借贷行为形成，而原告未履行给付借款的义务，该借条不应成立，通过已生效的资阳市中级人民法院民事判决书中载明的关于原、被告对合伙清算的陈述证明，被告的辩称不符合客观事实，故对其辩解意见本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告卢繁荣与被告周世君已就合伙、退伙达成一致意见，被告周世君应按照双方达成的退伙金额向原告退还退伙款，故对原告要求被告返还原告合伙投资款623500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告为被告垫付的保证金5万元，因该款在原告起诉被告30万元借款时已撤回，法院未作处理，被告也未将该款偿还给原告，故原告要求被告给付垫付的保证金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，故原告要求被告给付利息的诉请，本院依法予以支持。关于利率的问题，原告要求被告从2015年12月31日起按年利率36%计算利息，在被告向原告出具的借条上虽未载明利率及利息的给付时间，但该损失已实际产生，参照《最高人民法院关于审理�卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。因原、被告双方未约定付款时间，故本院对原告主张由被告给付退伙款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基数上浮50%计算利息的部分予以支持，超过部分不予支持。综上，原告卢繁荣要求被告周世君退还退伙款及垫付的保证金及利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第５２条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、限被告周世君于本判决生效之日起十日内向原告卢繁荣退还退伙款623500元和垫付的保证金50000元，以上共计673500元；二、限被告周世君于本判决生效之日起十日内向原告卢繁荣给付673500元所产生的资金利息（利息自2017年8月15日起计至本判决确定的履行期届满之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基数上浮50%计算）；三、驳回原告卢繁荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10536元，减半收取5268元，由被告周世君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 刘  光  强二〇一七年十一月三日书记员 孙治伟（代）