北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初21623号
原告：李秋明，男，1963年10月7日出生，汉族，中海油销售（北京）有限公司部门经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：汪平，女，1964年8月22日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：关森，女，1965年4月26日出生，住北京市东城区。
委托代理人：陈世滨，男，1961年4月25日出生，汉族，中国化工信息中心部门经理，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李宏奇，北京市亚奥律师事务所律师。
被告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街二号楼一层。
法定代表人：王永利，董事长。
委托诉讼代理人：杨大龙，男，1988年11月4日出生，汉族，北京天岳恒房屋经营管理有限公司职员，住北京市东城区。
被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。
法定代表人：刘波，总经理。
原告李秋明（以下称原告）与被告关森（以下称姓名）、被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司（以下称天岳恒公司）、被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下称中天置地公司、与关森、天岳恒公司、中天置地公司并称为三被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人汪平、关森委托诉讼代理人李宏奇、陈世滨、天岳恒公司委托诉讼代理人杨大龙到庭参加了诉讼，中天置地公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿财产损失92619元；2.三被告赔偿原告租房损失及搬家费24500元。事实和理由：原告与关森系楼上楼下邻居关系。关森委托中天置地公司将707房屋对外出租，天岳恒公司为供暖公司。707租户有多人，超过一般家庭，长期缺乏正常维护，屋内设备设施属于监管、维修保养率极低。2015年11月6日下午16时，由于关森家中供暖水管破裂，大量供暖水沿被告房屋地坪、管子自上而下流入原告家中，及楼道楼梯。造成原告家607三房一厅及厨房装潢及物品重度受损，房地积水10公分以上，浸泡达4-5小时。桌面、柜子大面积积水，浸泡5-24小时，厨房一直滴水达8天之久，直至吊顶板放水才终止。天花板、墙面大面积受潮起皱、起壳脱落、顶角线脱落。地板、踢脚板、扣条严重变形、隆起开裂。木质门窗变形，无法使用。木质床、柜子、书架、家具等因泡水部分、开裂变形；席梦思床垫、照明灯因浸泡无法使用，羊毛衫、毛毯、被子、小电器、茶叶等物品不同程度受损。所有房间都需要施工返修，施工期间无法居住，只能在外寻求短租，故要去搬家费及租金。漏水已半年多，迟迟不能解决，影响原告正常生活，故原告诉至法院。
关森辩称，我方不是赔偿主体，原告损失是因为供热设备出现问题导致的；根据北京市供热采暖办法第20条规定，供热设备的维护法定义务不是我。此次漏水的破损处隐蔽难见，我没有发现的可能，也没有报告的义务。我方将房屋出租，不可能发现房屋漏水。我方家中也受损，也是受害人。
天岳恒辩称，我方作为供暖单位，不应当承担赔偿责任。漏水当天，我方巡视员第一时间发现漏水，第一时间采取措施，将水量控制到最小，我方及时联系物业公司、607、707业主。当时是白天，607、707业主都不在家，导致损失扩大，我方第二天进行了管线更新。事情突发，有不可抗因素，我方尽到了管理义务。在2015年8月份，我方对楼宇内设施进行了排查，对外管线的巡视检查正常，对户内管线的检查需要业主配合，我方多次到707入户检查，家中无人。2015年8月和2015年10月16日，我方贴出自查自检和统一试水通知，要求居民家中留人，发现问题及时报告，直到2015年11月6日，707业主没有直接和我方联系。
中天置地公司辩称，关森将房屋委托给我方对外出租，事发时无人在家。漏水是管道问题，我方不应承担主要责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
1.受损房屋位于北京市朝阳区,业主为原告；漏水房屋位于北京市朝阳区,业主为关森；关森委托中天置业公司将707房屋出租；天岳恒公司系607室、707室所在楼的供暖单位。
2.2015年11月6日下午，707室卫生间暖气竖管爆裂漏水，造成607家中进水，漏水造成原告家中装修及物品损失。16:00左右，706室家人发现后通知物业公司值班时，值班时通知707业主。天岳恒公司称，竖管有沙眼，裂了一个孔。
3.607室、707室所在楼宇建成于上世纪90年代；原告称其家中2010年左右装修的。天岳恒公司称楼宇时间较长，设备老化，每年都有管道爆裂的情况，对室内管线有针对性的更换。原告称未更换过室内管线。
4.诉讼中原告申请对修复方案、修复价格、损毁物品价格进行鉴定。本院依法委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对维修方案进行鉴定，出具北京建研司鉴中心[2016]建鉴字第325号鉴定意见书，原告垫付鉴定费30000元；各方对鉴定意见书及鉴定费发票均予以认可，关森认为方案鉴定属于过度鉴定。本院依法委托北京京评价格评估有限公司对工程造价进行鉴定，出具京评（涉）字2017第2045号评估报告书，修复价格为90184元，原告垫付鉴定费3000元，各方对鉴定报告及鉴定发票均认可。本院依法委托北京京评价格评估有限公司对物品损失进行鉴定，出具京评（涉）字2017第2018号评估报告书，价格为2435元，原告垫付鉴定费2000元，各方对鉴定报告及鉴定发票均认可，天岳恒公司认为应当考虑物品残值；原告称对于物品损失仅主张鉴定报告中的两门衣柜、双人床、弹簧床垫、床头柜、吸顶灯，其余物品损失不再主张。
5.天岳恒公司提交照片一张（暖气上水通知），证明已经通知用户，如发现漏水及时报修。该照片载明于2015年10月24日至26日进行供暖上水工作，原告认可，关森不认可。
6.关森提交与天岳恒公司签订的《北京市居民供热采暖合同》，证明与天岳恒公司之间的供热关系。合同载明，天岳恒公司应当履行《北京市供热采暖办法》中的义务。
7.案件审理过程中，中天置地公司委托郑涛到庭参加诉讼，但未提交委托手续，告知其一周内提交，否则视为缺席审理，中天置地公司至今未提交对郑涛的委托手续。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。中天置地经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
公民的合法财产受法律保护。损害他人财产，应当恢复原状或者折价赔偿。原告家中装修及物品因楼上漏水受损，侵权人应当承担赔偿责任。
关于侵权人即赔偿责任主体。漏水部位为707室卫生间竖管，该部分属于室内共用设施，根据《北京市供热采暖管理办法》规定，该部分的管理、维护、抢修和更新改造的责任在于供暖公司即天岳恒公司；因楼宇建成较长，且之前发生过类似事件，天岳恒公司更应当加大管理、巡检力度，避免此类发生；天岳恒公司未举证证明其尽到管理义务，天岳恒公司对事故发生存在过错，系本次事故的侵权人，应当承当赔偿责任。虽漏水部位在707室，但事发时系工作日，707室家中无人亦属正常，且该时间并非在天岳恒公司通知的试水期间；另，漏水原因系管道破裂，业主或实际使用人无法预知，故关森及中天置地公司无责任。
关于装修损失，有鉴定机构出具的鉴定报告为证，但原告受损房屋内的装修已经过一定的使用年限，存在需折旧换新的合理费用，故对应赔偿原告的具体受损数额，由本院参考在案鉴定结论予以酌减。关于物品损失，考虑到物品残值，依据鉴定价格予以酌减。关于租房损失及搬家费，该费用虽未实际发生，但修复范围较大，装修必然影响原告的居住使用，本院酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司于本判决生效后十日内向原告李秋明赔偿装修费、物品损失共八万元；
二、被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司于本判决生效后十日内向原告李秋明赔偿房租、搬家费共一万元；
三、驳回原告李秋明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元，由原告李秋明负担612元（已交纳），由被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司负担2030元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件鉴定费35000元，由被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司负担（原告李秋明已预交，被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告李秋明）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 马海涛
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王鹏宇