wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初400号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人何某，于河南省永城市，美容师。2016年5月27日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
公诉机关以仙检公诉刑诉[2016]375号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人项凤华出庭，以起诉书及当庭指控：2016年4月份，被告人何某在本县穿城中路被害人张某经营的红娟美容院上班期间，趁下班店内无人看管之际，分两次将店内的5瓶植物原液、1盒皮肤修护组合、7瓶修复啫喱、2盒眼部液态超声刀、1套博生能眼部护理套装及1盒面膜盗走。经鉴定，被盗物品价值共计折合人民币8000余元。2016年5月27日，被告人何某被抓获归案。案发后，被告人何某已经退赔被害人张某损失并获得谅解。认为被告人何某具有归案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失并获得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人何某四个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马颖文
二〇一六年九月三十日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）信中法执字第45-6号
申请执行人淮滨县远达建筑安装有限公司，住所地淮滨县城关西大街。
法定代表人刘晓霞，系该公司总经理。
被执行人淮滨县河畔春天房地产开发有限公司，住所地淮滨县信阜路南侧河畔春天小区，组织机构代码77653748-9。
法定代表人芦东升，系该公司经理。
申请执行人淮滨县远达建筑安装有限公司与被执行人淮滨县河畔春天房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2013年4月7日作出的（2012）豫法民一终字第164号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人淮滨县河畔春天房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人淮滨县远达建筑安装有限公司向本院申请强制执行。本案执行标的为工程款177.672785万元（人民币，下同）及相应迟延履行期间的加倍债务利息、诉讼费、执行费等。
本院查明，被执行人淮滨县河畔春天房地产开发有限公司除位于淮滨县信阜公路南侧，房屋所有权证号为淮房字第000187**号的6间门面房及其开发的位于淮滨县北岗“淮河人家”西侧东湖北路从南往北数第二排东起第一套别墅和第三排东起第一套别墅外无财产可供执行。上述门面房已被本院查封，经二次拍卖后仍然流拍，别墅因无商品房预售许可手续不宜强制执行。申请执行人亦表示提供不出被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有其它可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结河南省高级人民法院（2012）豫法民一终字第164号民事判决书的本次执行程序。本案未执行标的，由被执行人继续履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈鸿飞
审判员 曾 峰
审判员 叶 鹏
二〇一五年九月二十二日
书记员 闫茹洁
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第1428号
原告馆陶县农村信用合作联社柴堡信用社，住所地馆陶县柴堡镇政府东侧。
负责人冯志勇，该社主任。
被告曹海军，农民。
本院审理的原告馆陶县农村信用合作联社柴堡信用社与被告曹海军借款合同纠纷一案，原告馆陶县农村信用合作联社柴堡信用社于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社柴堡信用社申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社柴堡信用社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告馆陶县农村信用合作联社柴堡信用社负担。
审判员 申会民
二〇一五年十二月十四日
书记员 黑 燕
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丽行执审字第3号
申请人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局（机构代码66309419-1），住所地天津市东丽经济开发区金利大厦。
法定代表人崔家颖，局长。
委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托代理人王昊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被执行人刘长树，男，汉族。
申请人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2014年2月25日向本院申请强制执行津国土房东丽监（2013）010号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人未经土地行政主管部门批准，私自占用东丽区新立街京山铁路以北、中河村6131.5平方米土地进行非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2013年8月30日对被执行人作出如下行政处罚：1、没收在非法占用的4478.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2、拆除在非法占用的1653.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，亦未履行该决定书确定的义务。
本院认为申请人作出的该《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局作出的津国土房东丽监（2013）010号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 姜宝珍
审 判 员 杨富柱
人民陪审员 田家岺
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王 微
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00614号
原告徐某，男，1977年5月7日出生，汉族，农民。
被告张某，男，约37岁，汉族，居民。
被告刘某某，男，约38岁，汉族，居民。
本院在审理原告徐某与被告张某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告徐某于2015年6月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告徐某自愿撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告徐某承担。
审 判 长 屈红莉
审 判 员 贠承一
人民陪审员 张利莎
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李楠楠
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍岫民红初字第480号
原告：代某某，女，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。
被告：于某某，男，满族，农民。住所地：同上。
本院在审理原告代某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宗 磊
二〇一四年十二月二十四日
书记员 冯千翔
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民二初字第00872号
原告胡继先，男，1955年9月20日出生，居民身份证号码：2105221955********，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇文化路****栋*号。
委托代理人，初宝仁，系桓仁宏伟法律服务所法律工作者。
被告刘成业，男，1988年2月11日出生，居民身份证号码：2105221988********，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇东关村莲花池南岸*****栋*号。
被告董大山，男，1968年2月22日出生，居民身份证号码：2105221968********，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇南关路122-2。
胡继先与刘成业、董大山健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡继先及其委托代理人初宝仁到庭参加诉讼。被告董大山在开庭中途无故退庭。被告刘成业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡继先诉称，2013年6月24日下午，被告董大山雇佣被告刘成业驾驶挖沟机在桓仁满族自治县桓仁镇兰家沟挖排水管道，因挖出的泥土将路堵住造成行人无法行走。我驾驶摩托车行至施工处时，因道路堵塞而被迫停车等候。但被告刘成业仍继续施工和堆放泥土，致使我和其他行人被堵半个多小时不能通过，引起我和被堵居民不满而发生吵骂。我上前与其讲理时，被告刘成业对我进行打骂，造成我受伤，并于同日入住桓仁满族自治县人民医院住院治疗，确诊为头外伤、右眉弓皮肤裂伤、右肩外伤，住院63天，医疗费16743.31元；在沈阳医科大学附属第一医院门诊检查费347元；护理费63天，每天94.91元共计5579.33元；伙食补助费1890元；误工费11513.81元；交通费593元；鉴定费840元。要求二被告连带赔偿我共计人民币37907.45元。
被告刘成业未答辩。
被告董大山辩称，原告胡继先与被告刘成业之间打仗，跟我不发生关系，原告胡继先的伤不是我的挖沟机造成的，而是被告刘成业打的，应该有被告刘成业自己承担责任，我不承担责任。
经审理查明，被告刘成业系被告董大山雇佣的挖沟机司机。2013年6月24日，被告刘成业开挖沟机在桓仁满族自治县桓仁镇兰家沟路边作业，原告胡继先因挖出的土造成道路难走，与被告刘成业发生吵骂，进而相互撕打，造成原告胡继先受伤。并于同日入住桓仁满族自治县人民医院住院治疗，确诊为头外伤、右眉弓皮肤裂伤、右肩外伤，住院63天，二级护理，由原告胡继先儿子胡树东护理。原告胡继先及胡树东均为城镇户口。现原告胡继先诉至法院，要求被告刘成业、被告董大山连带赔偿各项损失共计37907.45元。
另查明，桓仁满族自治县公安局因此纠纷给予被告刘成业拘留七日、罚款500元的行政处罚。
上述事实，有原告胡继先陈述、被告董大山答辩、桓仁满族自治县公安卷宗、医疗费收据、病志等证据，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）公民的身体权健康权受法律保护。原告胡继先与被告刘成业因被告刘成业挖沟机在路边作业，挖出的土造成道路拥堵而发生吵骂，进而相互撕扯，造成原告胡继先头外伤、右眉弓皮肤裂伤、右肩外伤的后果，被告刘成业对此纠纷应当承担主要责任，对原告胡继先的合理经济损失应承担百分之七十的赔偿责任。原告胡继先遇事后不能冷静处理，漫骂被告刘成业并发生撕打，故原告胡继先在此起纠纷中应承担次要责任，即承担百分之三十责任；（二）原告胡继先的合理经济损失为30314.31元。其中原告胡继先在桓仁满族自治县人民医院所花医药费为16730.31元，在中国医科大学附属第一医院门诊检查费为347元，共花医药费17077.31元；原告胡继先在桓仁满族自治县人民医院住院63天，伙食补助费按每日30元计算，为1890元；原告胡继先为二级护理，是由其儿子胡树东护理，原告胡继先认为胡树东是南砍子加油站的加油员，每月工资为2278元，但是未提供胡树东单位出具的工资单及劳动合同，胡树东为城镇户口，故应按城镇居民人均可支配收入每日71.05元计算护理费，护理费应为4476.15元；因原告胡继先是城镇户口，其误工费应按城镇居民人均可支配收入每日71.05元计算，误工费应为5470.85元；原告胡继先去中国医科大学附属第一医院检查的车费280元及去中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定车费280元，共花交通费560元；原告胡继先在中国医科大学法医司法鉴定的鉴定费840元；（三）关于原告胡继先要求其误工费按采矿业计算的诉讼请求，因未提供充分的证据证明其在住院期间因误工减少的收入，故本院不予支持；（四）关于原告胡继先要求被告刘成业与被告董大山承担连带赔偿责任的诉讼请求，因原告胡继先与被告刘成业发生吵骂进而相互厮打，系双方的个人侵权行为，与被告刘成业从事的雇佣活动无因果关系，被告董大山作为雇主对原告胡继先没有侵权行为，故被告董大山对原告胡继先的损害不承担赔偿责任。原告胡继先的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成业于本判决生效后立即赔偿原告胡继先合理经济损失三万零三百一十四元三角的百分之七十，即人民币二万一千二百二十元，其余损失由原告胡继先自负。
二、驳回原告胡继先其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十五元（原告胡继先预交），由被告刘成业负担四百一十五元，其余由原告胡继先负担三百一十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 宋圯墨
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 韩苗苗
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0503刑初32号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人焦某，无业。因涉嫌交通肇事罪于2014年12月5日被邢台市公安局取保候审。2016年1月6日被本院取保候审。
邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人焦某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥西区人民检察院�控，2014年11月22日20时许，被告人焦某醉酒无证驾驶无号牌摩托车沿邢台市桥西区卧庄村卧龙大路由北向南行驶至仁义巷交叉口处时，与行人李振波发生碰撞，造成李振波受伤住院治疗，后于2015年1月23日死亡，焦某受伤及车辆损坏。经鉴定，焦某血液中酒精含量为108.55mg／100ml。经认定，焦某负此事故的全部责任，李振波不负责任。被告人焦某于2014年11月22日被民警抓获。
案发后，被告人焦某已赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，受理交通事故案件登记表，交通事故现场图，车辆痕迹检验意见书，司法鉴定报告书，法医尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，交通事故调解书、赔偿凭证、谅解书，户籍证明信，被告人到案经过，受案登记表，立案决定书、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶无号牌普通二轮摩托车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为危害了社会公共安全，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，建议适用法律正确，本院予以采纳。被告人焦某醉酒且无证驾驶无号牌机动车与他人发生交通事故，负此事故的全部责任，依法对被告人从重处罚。被告人焦某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，且已赔偿被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，酌定从轻处罚。邢台市桥西区司法局出具了被告人焦某的调查评估意见书，建议对其适用非监禁刑。综上，被告人的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会。依照《�华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第（二）款、第（三）款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人焦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 元
二〇一六年一月二十一日
书记员 王灿钊
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第504号
申请执行人孙同金。
被执行人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司。
申请执行人孙同金与被执行人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司劳动争议、人事争议纠纷执行一案，执行过程中发现被执行人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会长高劳人仲裁字（2015）第70号仲裁终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 尹 航
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第1478号
原告王焕杰，个体工商户。
委托代理人夏顺章，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被告赵洪勇，安丘市地方税务局职工。
被告娄德志，安丘市妇幼保健院保卫科长。
原告王焕杰与被告赵洪勇、娄德志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王焕杰的委托代理人夏顺章到庭参加诉讼。被告赵洪勇、娄德志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王焕杰诉称，2014年10月29日，被告赵洪勇从他处借现金30000元，并书写借条一份，约定1个月后还款，被告娄德志为担保人。借款到期后，他多次催要，二被告一直拖欠不还，为此，他诉至本院，请求判令二被告偿还借款30000元及利息。
被告赵洪勇、娄德志未答辩。
经审理查明，2014年10月29日，被告赵洪勇经被告娄德志、案外人李文业担保向原告王焕杰借款30000元，被告赵洪勇在其身份证复印件背面为原告书写借条一份，内容为：“借条今借王焕杰现金叁万元整，小写30000.00元（夫妻共有财产）借款人：赵洪勇137936413862014.10.29担保人娄德志156625661282014.10.29一个月还清担保人：李文业133××××0070”。上述借款原告以现金方式交付被告赵洪勇。借款到期后，经原告多次催要，被告赵洪勇、娄德志均未偿还借款。2015年4月23日，原告诉来本院，要求二被告连带偿还借款30000元，并自借款日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款还清日。
上述事实，有原告陈述、原告提交的借条一份及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告赵洪勇向原告王焕杰借款30000元，有被告赵洪勇书写并签字确认的借条予以证实，依法应予认定。该借款明确约定使用期限，原告在约定的借款使用期限届满后要求被告赵洪勇偿还借款，理由正当，依法应予支持。该笔借款未约定利息，原告要求被告赵洪勇自借款日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息，无法律依据，被告赵洪勇可自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告娄德志在借条保证人处签名并摁手印，但未明确约定保证方式和保证期间，根据相关法律规定，被告娄德志应就该笔借款承担连带保证责任，保证期间应为主债务履行期届满后六个月，故原告要求被告娄德志连带偿还上述借款本息，符合法律规定，依法应予支持。被告赵洪勇、娄德志经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对本案事实和证据的分析、认定。为维护当事人的合法权益，保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵洪勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王焕杰借款30000元，并自2014年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日；
二、被告娄德志对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告赵洪勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费420元，均由被告赵洪勇、娄德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 温 莉
人民陪审员 李培友
人民陪审员 周瑞花
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王丽君
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第708号
罪犯段训海，男，1966年2月7日出生，汉族，江西省景德镇人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年3月12日作出了（2012）厦刑初字第12号刑事判决，以被告人段训海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年5月16日起至2016年5月15日止），并处罚金人民币20000元，责令段训海等人共同退赔人民币500409元返还被害人。同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月15日以（2012）闽刑终字第287号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯段训海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，受到年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯段训海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖10次，2013年受到年度表扬。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯段训海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其财产刑未执行完毕，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段训海减去有期徒刑二个月（刑期自2011年5月16日起至2016年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨雅楠
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1005号
罪犯田涛，男，1987年11月23日出生于山东省聊城市经济开发区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2007年9月25日作出（2007）聊东刑初字第221号刑事判决，以被告人田涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月21日经本院裁定减刑一年，刑期至2019年2月11日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年6月12日提出鲁聊狱减建字（2014）496号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田涛减去有期徒刑一年，刑期至2018年2月11日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁春梅
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1188号
申请执行人刘安国。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第490号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月7日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第490号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第2077号
原告俞维新，种田。
被告纪利（丽）平，种田。
被告郑真（珍）芳，种田。
原告俞维新诉被告纪利平、郑真芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞维新到庭参加了诉讼，被告纪利平、郑真芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞维新诉称，2014年1月17日，被告纪利平、郑真芳以资金周转困难为由，向原告俞维新借款人民币100000元，约定每月利息2000元，至2015年1月17日还清，俩被告出具了借条。俩被告借款后，只支付了14000元利息，借款本金及其余利息至今未归还。故原告诉至法院，要求俩被告共同归还借款本金，并按月利率2%支付自借款之日起至还清借款之日的利息。
被告纪利平、郑真芳未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年1月17日，被告纪利平、郑真芳向原告俞维新借款人民币100000元，约定按月利率2%计算利息，借款时间至2015年1月17日还清。俩被告借款后，只支付了14000元利息，之后，原告多次催取，俩被告均以种种理由推诿，拒绝归还。现原告向本院提起诉讼，要求两被告共同归还原告借款本金100000元及利息。
本院认为，原告俞维新与被告纪利平、郑真芳之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告纪利平、郑真芳应负有按合同约定偿还借款本息的责任。双方就借款利率的约定符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告纪利平、郑真芳于本判决生效之日起十日内归还原告俞维新借款本金计人民币100000元及利息（利息自2014年8月18日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告纪利平、郑真芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 韩剑峰
二O一六年元月十一日
书记员 严文颖
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第00254号
申请执行人：潘会，男，汉族，住吉林省蛟河市。
委托代理人：李晶，女，吉林市船营区大绥河法律服务所法律工作者，住吉林市丰满区。
被执行人：王丽艳，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人潘会与被执行人王丽艳民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年9月6日作出（2013）船民二初字第294号民事判决，判决主文内容：王丽艳于本判决生效后十日内偿还潘会借款及担保追偿款合计人民币79，000.00元；如果被告王丽艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888.00元由被告王丽艳负担，于本判决生效之后十日内径向原告潘会支付。王丽艳不服本院判决，向吉林市中级人民法院提出上诉，吉林市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）吉中民三终字第407号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力，权利人潘会于2014年7月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行。因本案在执行期限内不能执结，本案本次执行程序应予终结。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案本次执行终结后，待被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第294号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 孙兴华
审判员 方景俊
审判员 张宴君
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵 越
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6226号
原告乔凤平，男，汉族。
原告王秀芳，女，汉族。
以上两原告的共同委托代理人谭追来，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告钮忠平，男，汉族。
被告冯方云，男，汉族。
原告乔凤平、王秀芳与钮忠平、冯方云民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔凤平、王秀芳及其共同委托代理人谭追来，被告钮忠平到庭参加诉讼，被告冯方云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告乔凤平、王秀芳共同诉称，2013年3月和7月，两原告分别出借给两被告100万元和25万元，约定年利率15%，利息每半年结一次，借款期限分别为一年和半年。借款期限届满后，两被告仅支付了利息7.5万元。原告催讨无果，故诉至本院请求判令两被告归还借款125万元，并支付从借款之日起至实际清偿之日止按年利率15%计算的利息。
被告钮忠平辩称，借款情况和支付利息情况属实，但是该借款系被告冯方云一人使用，如何还款要和冯方云协商后才能确定，希望能与原告协商解决。另外原告主张的借款利息明显过高，请求法院调整。
被告冯方云未作答辩。
经审理查明，2013年3月29日，被告钮忠平、冯方云与原告乔凤平、王秀芳签订借款协议，向两原告借款100万元，款项由两原告支付至被告指定账户，借款期限一年，从2013年3月29日至2014年3月28日，借款利率每年15%。当日，原告王秀芳即通过银行转账向被告钮忠平、冯方云各交付了50万元。2013年7月10日，原被告再次签订借款协议，两被告向两原告再次借款25万元，借款期限半年，从2013年7月10日至2014年1月10日，年利率15%。次日，原告王秀芳向被告冯方云指定账户汇款25万元。
另查明，两被告曾向两原告支付借款利息共计7.5万元。
庭审过程中，两原告拒绝了被告钮忠平的调解要求。
以上事实，由借款协议、转账凭证以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。原被告签订借款协议后，两原告按约向两被告提供了借款，双方间的借贷关系成立并生效。借款期限届满后，两被告理应及时还本付息，现在两被告未按时还款，已经构成违约，故对于原告要求被告立即还款并支付借款利息和逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持，原告主张利息按年利率15%计算，本院认为，并未超过国家允许范围，因此被告钮忠平要求调整利息计算方式的意见，本院不予采纳，两被告已经支付的利息7.5万元本院予以扣除。被告冯方云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钮忠平、冯方云于本判决生效之日起十日内共同归还原告乔凤平、王秀芳借款125万并支付从2014年4月2日起至实际清偿之日止按年利率15%计算的利息；
二、被告忠平、冯方云于本判决生效之日起十日内共同支付原告乔凤平、王秀芳从2013年3月29日至2014年4月1日的利息102，944元。
案件受理费减半收取8，488.25元、财产保全费5，000元，共计13，488.25元，由被告钮忠平、冯方云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一四年四月二十三日
书记员 闫光鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00377号
原告陕西建工机械施工集团有限公司。
法定代表人赵胜民。
委托代理人杨洁。
被告陕西中煤建设有限责任公司。
法定代表人艾军。
委托代理人李平。
委托代理人孟浩。
原告陕西建工机械施工集团有限公司与被告陕西中煤建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨洁，被告委托代理人李平、孟浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2011年至2014年期间，先后在被告发包的西卓煤矿主井提升机房桩基等九个工程施工项目中进行了施工，工程竣工后，均经被告验收合格，并相继出具了相应的结算凭证，总结算费用4128422元，已付183万元，仍欠2298422元，经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付工程款2298422元；2、被告支付迟延付款滞纳金18万元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、其于2011年至2014年期间与原告签订九份施工合同属实，但合同中明确约定付款前原告需向其提供结算价款的等额税票，原告一直未提供税票，故其不再支付剩余工程款；2、其从2011年8月至2014年累计付给原告工程款410万元，已经付至结算价款的99.3%，依据合同约定，扣除5%作为质保金，其已经不欠原告劳务费，故亦不应担承担滞纳金及诉讼费用。
经审理查明，原、被告双方于2010年至2014年期间共签订十三份合同，总结算价款为9839312元，双方当庭确认被告已向原告支付了783万元，现下欠劳务费2009312元。现双方对数额没有争议，唯被告称尚未达到付款条件，根据合同约定，付款前原告需向其提供结算价款的等额税票，原告一直未提供税票，故其不再支付剩余工程款。原告对此不予认可，称其已经向被告开具了400多万的发票，还有将近500万元的发票未开具，系被告没有付款并且其一直向被告确认开具发票的数额，但是被告一直回避导致了发票一直未开具，并当庭表示同意三日内向被告开具全额发票。庭后，原告提交情况说明，称其开具发票并已向被告交付。
上述事实，有劳务分包合同，结算单、付款凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的十三份劳务分包合同系双方当事人自愿达成，合法有效。现双方对于合同事实、总结算价款、已付款及下欠款项均无异议。唯对付款条件是否已经成就产生争议。双方虽然在合同中约定被告付款前，原告应开具等额税票。庭审中原、被告双方已经明确被告下欠款项数额，原告亦向被告开具剩余款项的全部发票，依据公平和诚信原则，被告理应向原告支付下欠款项，故原告主张被告支付下欠劳务费2009312元，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的逾期付款违约金，原告未能提供相关证据证明被告违约时间，无法确定违约数额，故本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陕西中煤建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西建工机械施工集团有限公司与支付劳务费2009312元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陕西建工机械施工集团有限公司其余诉讼请求。
案件受理费29087元（原告已预交），由原告自行承担4087元，由被告承担2.5万元。被告承担部分于上述付款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王芋人
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 王 静
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 牛 霞
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8552号
原告：朱鹏，男，1987年6月26日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：朱银清，男，1952年11月10日生，原告之父。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧,统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告朱鹏与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告朱鹏的委托诉讼代理人朱银清，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱鹏向本院提出诉讼请求：1、被告将入户门更换为与合同相符的防盗门，同时满足国家规定防火标准；2、被告支付原告违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了入户门为品牌防盗门。后原告发现入户门是防火门，此与合同约定的严重不符。原告多次与被告隆鑫××售房部沟通更换与所签合同相符的防盗门，但未果。为此，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告隆鑫公司辩称：1、被告交付的入户门在显著位置均有防火门的标识，原告于2014年7月25日签署收楼书，证明原告已同意接收该房屋，并对房屋的现状有明确的认识，并未提出任何异议。原告自接房后从未向被告提出任何装饰设备整改要求。原告要求更换门的诉讼请求已过诉讼时效。因此，应驳回原告的该项诉讼请求；2、原告主张的违约金未有合同约定条款或法律规定作为支持，被告不应承担违约金。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）于2013年3月15日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的××小区一期项目中座落于重庆市北碚区××镇××路××号××幢××，建筑面积81.66㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2013年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）。
2013年12月25日，被告取得了××小区一期项目工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年7月25日，原告签署了《收楼书》，办理了接房手续。《收楼书》主要内容为：原告已于2014年7月25日在重庆隆鑫地产（集团）有限公司和重庆隆鑫物业管理有限公司相关人员的陪同下对所购房屋进行了验收，并检查了该房屋的建筑质量和附属设施情况，双方一致认为该房屋可以交付给业主，业主同意接收该房屋。
庭审中，被告认可交付原告涉案房屋的入户门为防火门。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。本案争议焦点为：一、原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效；二、原告主张的违约金问题。为此，作如下评判：
一、关于原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效问题。
首先，原告虽然于2014年7月25日办理了涉案房屋接房手续，但接房的行为不代表原告放弃对房屋及附属设施设备要求整改的权利。其次，原告作为购房人，在办理接房手续过程中，应按合同约定对被告所交付房屋及附属设施设备进行认真仔细验收，并应充分了解房屋及附属设施设备的现状。由此，本院认为原告在2014年7月25日接房时就应该知道被告交付的涉案房屋的入户门为防火门。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。因此，本案原告要求换门的诉讼时效起算时间为2014年7月25日。原告虽称多次要求被告换门但未举示证据，故诉讼时效不发生《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条的规定的诉讼时效中止、中断的情形。故原告要求被告更换防盗门的诉讼时效应从2014年7月25日起开始计算两年，原告至迟应在2016年7月25日前主张权利。原告于2016年11月16日向本院起诉，原告要求被告更换门的诉讼请求已过诉讼时效，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。
二、关于原告主张的违约金问题。
双方合同未就被告提供入户门不符合约定应承担违约金的内容进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱鹏的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱鹏负担。
本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 黄飞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何琴
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8552号
原告：朱鹏，男，1987年6月26日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：朱银清，男，原告之父。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧,统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告朱鹏与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公�（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告朱鹏的委托诉讼代理人朱银清，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱鹏向本院提出诉讼请求：1、被告将入户门更换为与合同相符的防盗门，同时满足国家规定防火标准；2、被告支付原告违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了入户门为品牌防盗门。后原告发现入户门是防火门，此与合同约定的严重不符。原告多次与被告隆鑫公司售房部沟通更换与所签合同相符的防盗门，但未果。为此，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告隆鑫公司辩称：1、被告交付的入户门在显著位置均有防火门的标识，原告于2014年7月25日签署收楼书，证明原告已同意接收该房屋，并对房屋的现状有明确的认识，并未提出任何异议。原告自接房后从未向被告提出任何装饰设备整改要求。原告要求更换门的诉讼请求已过诉讼时效。因此，应驳回原告的该项诉讼请求；2、原告主张的违约金未有合同约定条款或法律规定作为支持，被告不应承担违约金。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）于2013年3月15日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的××小区一期项目中座落于重庆市北碚区××镇××路××号××幢××，建筑面积81.66㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2013年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）。
2013年12月25日，被告取得了爱琴海小区一期项目工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年7月25日�原告签署了《收楼书》，办理了接房手续。《收楼书》主要内容为：原告已于2014年7月25日在重庆隆鑫地产（集团）有限公司和重庆隆鑫物业管理有限公司相关人员的陪同下对所购房屋进行了验收，并检查了该房屋的建筑质量和附属设施情况，双方一致认为该房屋可以交付给业主，业主同意接收该房屋。
庭审中，被告认可交付原告涉案房屋的入户门为防火门。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。本案争议焦点为：一、原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效；二、原告主张的违约金问题。为此，作如下评判：
一、关于原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效问题。
首先，原告虽然于2014�7月25日办理了涉案房屋接房手续，但接房的行为不代表原告放弃对房屋及附属设施设备要求整改的权利。其次，原告作为购房人，在办理接房手续过程中，应按合同约定对被告所交付房屋及附属设施设备进行认真仔细验收，并应充分了解房屋及附属设施设备的现状。由此，本院认为原告在2014年7月25日接房时就应该知道被告交付的涉案房屋的入户门为防火门。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。因此，本案原告要求换门的诉讼时效起算时间为2014年7月25日。原告虽称多次要求被告换门但未举示证据，故诉讼时效不发生《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条的规定的诉讼时效中止、中断的情形。故原告要求被告更换防盗门的诉讼时效应从2014年7月25日起开始计算两年，原告至迟应在2016年7月25日前主张权利。原告于2016年11月16日向本院起诉，原告要求被告更换门的诉讼请求已过诉讼时效，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。
二、关于原告主张的违约金问题。
双方合同未就被告提供入户门不符合约定应承担违约金的内容进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱鹏的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱鹏负担。
本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 黄飞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何琴
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终17616号
上诉人（原审被告）：深圳市丹诗格尔服装有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：李晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段永为，广东威豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈培林，男，1976年8月18日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：杨娟，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人深圳市丹诗格尔服装有限公司因与被上诉人陈培林买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初9746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市丹诗格尔服装有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市丹诗格尔服装有限公司撤回上诉处理。广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初9746号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5167元减半收取2583.5元，由上诉人深圳市丹诗格尔服装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘革花
审判员 张朝晖
审判员 练长仁
二〇一七年十一月六日
书记员 陶智斌
李玉娟
方圆
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00420号
上诉人（原审原告）尹玉华，男，1934年7月12日出生，汉族，住址本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）赵春珠，女，1963年2月16日出生，满族，现住本溪市明山区。
上诉人尹玉华因房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明审民初字第00027号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，经合法传唤，上诉人尹玉华无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘秀菊
审 判 员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一五年十二月三日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执420号
申请执行人：北京光华安富业门窗有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：纪春传，董事长。
被执行人：华润（大连）房地产有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：李欣，董事长。
本院（2016）辽0291民初2801号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为335357.53元及利息等。
本院在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，申请本案终结执行。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0291民初2801号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 刘 建 光
二〇一七年八月十四日
书记员 裴月文（代）
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2870号
原告张勇。
委托代理人陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告张磊。
被告曹敏。
原告张勇与被告张磊、曹敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由代理审判员赵瑾俊适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张磊系朋友关系。2013年8月26日、10月13日、10月29日，被告张磊分别向原告借款10000元、80000元、20000元，承诺在其领取拆迁安置款后归还原告，后经原告多次催要未果。两被告系夫妻关系，涉案借款属于夫妻共同债务，应共同偿还。现请求判令两被告归还借款110000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：
1.借条三张，拟证明被告张磊于2013年8月26日、10月13日、10月29日分别向原告借款10000元、80000元、20000元的事实；
2．原告的中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，拟证明原告向被告出借款项的来源。
3.两被告婚姻登记记录证明一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
两被告未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明待证事实，对其证明效力本院予以采信。对原告当庭陈述的相关事实本院也予以确认。
经审理查明：2013年8月26日，被告张磊向原告借款10000元，当日出具借条一张，载明“今借张勇人民币壹万元，￥（10000），借款人：张磊，日期：2013.8.26”。同年10月13日，被告向原告借款80000元，当日出具借条一张，载明“今借张勇人民币捌万圆，￥（80000），借款人：张磊，日期：2013年10月13日”。同年10月29日，被告张磊向原告借款20000元，当日出具借条一张，载明“今借张勇人民币贰万元，￥（20000），借款人：张磊，日期：2013年10月29日”。后经原告多次催要未果，2013年12月2日，原告诉至法院，请求判令两被告归还借款110000元，并承担本案诉讼费用。
另查明：两被告系夫妻关系，涉案借款均发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告张勇与被告张磊之间的借款行为合法有效。被告张磊向原告张勇借款事实清楚，有据可证，其拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法归还借款。两被告系夫妻关系，涉案借款均发生于夫妻关系存续期间，被告曹敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未能举证证明该债务为被告张磊的个人债务或者证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊、曹敏于本判决生效后十日内归还原告张勇借款110000元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由两被告承担（此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内将此款项给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年二月十七日
书 记 员 吴雪风
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2870号
原告张勇。
委托代理人陈伟。
被告张磊。
被告曹敏。
原告张勇与被告张磊、曹敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由代理审判员赵瑾俊适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张磊系朋友关系。2013年8月26日、10月13日、10月29日，被告张磊分别向原告借款10000元、80000元、20000元，承诺在其领取拆迁安置款后归还原告，后经原告多次催要未果。两被告系夫妻关系，涉案借款属于夫妻共同债务，应共同偿还。现请求判令两被告归还借款110000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：
1.借条三张，拟证明被告张磊于2013年8月26日、10月13日、10月29日分别向原告借款10000元、80000元、20000元的事实；
2．原告的中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，拟证明原告向被告出借款项的来源。
3.两被告婚姻登记记录证明一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
两被告未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明待证事实，对其证明效力本院予以采信。对原告当庭陈述的相关事实本院也予以确认。
经审理查明：2013年8月26日，被告张磊向原告借款10000元，当日出具借条一张，载明“今借张勇人民币壹万元，¥（10000），借款人：张磊，日期：2013.8.26”。同年10月13日，被告向原告借款80000元，当日出具借条一张，载明“今借张勇人民币捌万圆，¥（80000），借款人：张磊，日期：2013年10月13日”。同年10月29日，被告张磊向原告借款20000元，当日出具借条一张，载明“今借张勇人民币贰万元，¥（20000），借款人：张磊，日期：2013年10月29日”。后经原告多次催要未果，2013年12月2日，原告诉至法院，请求判令两被告归还借款110000元，并承担本案诉讼费用。
另查明：两被告系夫妻关系，涉案借款均发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告张勇与被告张磊之间的借款行为合法有效。被告张磊向原告张勇借款事实清楚，有据可证，其拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法归还借款。两被告系夫妻关系，涉案借款均发生于夫妻关系存续期间，被告曹敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未能举证证明该债务为被告张磊的个人债务或者证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊、曹敏于本判决生效后十日内归还原告张勇借款110000元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由两被告承担（此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内将此款项给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年二月十七日
书 记 员 吴雪风
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯民初字第87号
原告：陈江凉。
委托代理人：姜素梅。
被告：江西金峰水利建筑工程有限公司。
法定代表人：程金瓜。
委托代理人：郑毅。
被告：郑青旺。
委托代理人：郑利成。
原告陈江凉与被告江西金峰水利建筑工程有限公司、被告郑青旺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理立案。依法适用简易程序，由审判员吴雯雯独任审判，于2014年4月10日、5月14日两次公开开庭进行审理。原告陈江凉及其委托代理人姜素梅，被告江西金峰水利建筑工程有限公司委托代理人郑毅，被告郑青旺及其委托代理人郑利成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈江凉起诉称：2012年9月，上海煤气第二管线工程有限公司承建天然气管线工程，并将所承包的江山支线四都阀室、航埠阀室工程分包给两被告施工，两被告又于2012年10月将其中的航埠阀室工程承包给原告施工。截止到2014年1月2日，上海煤气第二管线工程有限公司对原告施工的工程进行结算，原告总共应得工程款为386618元，扣除两被告已经支付的工程款外，尚有73798元未支付。原告为此向本院提起诉讼，要求两被告支付尚欠工程款73798元，并承担本案的诉讼费用。法庭辩论终结前，原告变更诉讼请求，要求被告郑青旺支付尚欠工程款50000元，江西金峰水利建筑工程有限公司承担连带付款责任。
原告陈江凉为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、现场施工签证单三份，证明本案涉诉的航埠阀室工程是由原告实际施工的事实。
2、结算补充协议一份，证明工程竣工后经结算总工程款为386618元。
被告江西金峰水利建筑工程有限公司答辩称：被告郑青旺是被告江西金峰水利建筑工程有限公司的一个班组负责人，被告江西金峰水利建筑工程有限公司将承包的江山支线四都阀室、航埠阀室工程分包给被告郑青旺施工，双方签订了内部分包合同，且在合同上约定了不得转包。对于被告郑青旺将工程转包给原告的情况，公司不知情，对其双方的结算情况，公司也不知情，故被告江西金峰水利建筑工程有限公司主张其不应当对原告承担付款义务，请求法庭驳回原告对被告江西金峰水利建筑工程有限公司的诉讼请求。
被告江西金峰水利建筑工程有限公司未向法庭提供证据。
被告郑青旺答辩称：被告郑青旺是从江西金峰水利建筑工程有限公司承包了江山支线航埠阀室的工程，之后又擅自转包给了朋友邓某施工，邓某是跟原告陈江凉一起做的。工程开工后，被告郑青旺一直是向邓某付款的，后来原告陈江凉跟被告郑青旺联系，要求郑青旺直接将工程款付给原告陈江凉，故被告郑青旺又将钱直接付给原告。直到工程结束，被告郑青旺总共向邓某及原告陈江凉支付的工程款已经达到416271元，超过了双方结算的总工程款386618元，故被告郑青旺不应当再向原告支付工程款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告郑青旺为证明自己的主张，向法庭提交收条五张、清单两张，证明第二被告共支付航埠阀室工程款416271元的事实。
被告郑青旺还申请了邓某作为证人出庭作证，证明本案涉及的江山支线航埠阀室工程是邓某和原告陈江凉一起做的，期间被告郑青旺曾向邓某付款三次，一次70000元，一次30000元，一次42000元。庭后证人邓某还向法庭作出陈述，放弃对两被告主张权利，同意由陈江凉一人作为原告向两被告主张工程款。
原、被告提供的证据经当庭举证、质证，本院认证如下：对原告提供证据1、2，被告江西金峰水利建筑工程有限公司称对该证据不清楚，被告郑青旺对证据的真实性均无异议，本院对原告提供的两组证据予以确认。对被告郑青旺提供的证据1，原告陈江凉对证据的真实性没有异议，但主张在2013年2月6日，原告向被告出具了5万元的收条，之后被告郑青旺又陆续向原告付款，截止2013年4月7日，原告共收到被告郑青旺付款为19万元，为此，原告又向被告出具了收条一份，注明“共收到壹拾玖万元”，故该收条是包含了之前2月6日收款的5万元。对邓某的证人证言，原告基本认可了邓某的陈述，对本案所涉工程，原告最初是跟邓某一起做的，邓某也曾收到被告郑青旺的付款，最初一次的7万元是没有出具收条的，原告一并写在了2013年4月7日的关于19万元的收条中，后来两次收款邓某向被告郑青旺出具了收条，被告也已向法庭提交了该证据，故本院对邓某的证人证言予以确认。
结合原、被告双方的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：
2012年9月，上海煤气第二管线工程有限公司承建天然气管线工程，并将所承包的江山支线四都阀室、航埠阀室工程分包给被告江西金峰水利建筑工程有限公司施工。被告江西金峰水利建筑工程有限公司与被告郑青旺签订了内部承包合同，约定将上述两个阀室工程交给被告郑青旺施工。被告郑青旺又于2012年10月将其中的航埠阀室工程承包给朋友邓某及原告陈江凉合伙施工。施工过程中，被告郑青旺陆续向邓某及原告陈江凉支付工程款。2013年2月6日，原告陈江凉向被告郑青旺出具收条一份，确认收到工程款50000元。2013年4月7日，原告陈江凉向被告郑青旺出具收条一份，写明“今收到航埠阀室工程款共收到壹拾玖万元，包括钢结构”。2013年9月4日，原告陈江凉又向被告郑青旺出具收条一份，确认收到工程款40000元。邓某也分别于2013年6月6日及2014年2月23日向被告郑青旺出具收条，确认收到被告郑青旺支付的工程款共计72000元。另外，被告郑青旺曾向原告陈江凉支付泥砖款、税费等共计32820元。2014年1月2日，原告陈江凉、被告郑青旺与上海煤气第二管线工程有限公司江苏分公司就四都阀室、航埠阀室两工程进行工程款结算，确认了每个阀室工程款为386618元。
本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。被告郑青旺将工程交给原告陈江凉施工，现原告已完成了施工义务，被告郑青旺也应当按照约定履行支付工程款的义务。原、被告对总工程款386618元无异议，对2013年4月17日后之后的付款情况也无异议，故本案的争议焦点在于2013年4月7日收条载明的工程款190000元是否包括2月6日收条载明的工程款50000元。本院认为，原告陈江凉于2013年4月7日出具收条之时并未发生真实的交付款行为，即收条实质上是一张结算凭证，根据收条内容的理解，原告收到被告钢结构在内的所有工程款共190000元，已经包括2月6日的收到的款项50000元，故被告主张两张收条累计付款240000元与事实不符。因两被告系内部承包关系，被告郑青旺作为实际施工人，应承担付款责任，被告江西金峰水利建筑工程有限公司应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告郑青旺于本判决生效之日起十日内支付原告陈江凉工程款50000元，江西金峰水利建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑青旺、江西金峰水利建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴雯雯
二〇一四年六月四日
书记员 徐星瑜
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初145号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人崔XX，男，1979年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，2015年12月28日因涉嫌交通肇事罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，2016年1月6日经延安市宝塔区人民检察院依法批准逮捕，次日由延安市公安局直属分局对其执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉﹝2016﹞146号起诉书指控被告人崔XX犯交通肇事罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人崔XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：
2015年11月21日22时30分许，被告人崔XX驾驶制动性不符合国家标准的晋LC2X**（晋LRX**挂）号车由南向北行驶至包茂高速公路490KM+200M处时，与在应急车道内因车辆故障停车的宁A60X**号车及下车检修车辆的该车驾驶人位XX相撞，造成位XX当场死亡，两车受损的重大交通事故。经延市公交（高）认字[2015]第S6016号道路交通事故认定书认定，崔XX负此事故的主要责任，位XX负事故的次要责任。
据此，检察机关认为，被告人崔XX违反道路交通安全法，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人崔XX对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求法庭对其从轻判处。
经审理查明，2015年11月21日22时30分许，被告人崔XX驾驶制动性不符合国家标准的晋LC2X**号重型半挂牵引车及（晋LRX**挂）重型仓栅式半挂车由南向北行驶至包茂高速公路490KM+200M处时，与在应急车道内因车辆故障停车的宁A6X**号重型仓栅式货车及下车检修车辆的该车驾驶人位XX相撞，造成位XX当场死亡，两辆车不同程度受损的交通事故。该事故，经延安市公安局交警支队高速公路大队延市公交（高）认字[2015]第S6016号道路交通事故认定书认定，崔XX驾驶制动不符合技术标准的机动车在高速公路上行驶时观察前方道路情况不够，采取避让措施不当，是造成此起事故的主要原因，负此起事故的主要责任，位XX在所驾驶机动车发生故障时，未按规定及时摆放警告标志且车辆反光标识不符合要求，是造成此起事故的次要原因，负此起事故的次要责任。
另查明，被告人崔XX所驾驶的晋LC2X**号重型半挂牵引车及（晋LRX**挂）重型仓栅式半挂车的车主为代XX。代XX与被害人位XX的家属于2015年12月22日达成交通事故赔偿协议书，约定由代XX及被告人崔XX支付被害人位XX家属交通事故额外补偿款35000元。上述协议已实际履行并兑现，被害人位XX家属对被告人崔XX的行为表示谅解。且被告人位XX家属丁XX、位XX、位XX、秦XX就民事部分赔偿于2016年2月3日另案起诉至陕西省安塞县人民法院。
上述事实，被告人崔XX在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、被告人的供述、证人崔军健的证言、交通事故尸体检验报告、死者位XX户籍证明及注销证明、陕西公正司法鉴定中心陕公正司鉴（2015）病鉴字第092号位永会尸体检验鉴定报告、陕延全机司鉴所[2015]安鉴字第693号物证司法鉴定检验报告书、检验、鉴定结论通知书、延市公交（高）认字[2015]第S6016号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车保险单（抄件）、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、驾驶人驾驶证及车辆行驶证复印件、交通事故遗留物品清单等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人崔XX违反道路交通运输管理法规，驾驶制动不符合技术标准的机动车在高速公路上行驶时观察前方道路情况不够，采取避让措施不当，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人崔XX在归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，是坦白，依法对其从轻处罚。被告人系初犯，犯罪后真诚悔罪，与死者家属达成调解协议，积极赔偿给被害人家属所造成的经济损失，取得被害人家属的谅解，故对其可从轻处罚。结合被告人的社区调查评估意见，对被告人崔XX宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。根据被告人崔XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 勇
审 判 员 陈晓霞
人民陪审员 石洁泉
二〇一六年四月十九日
书 记 员 蔡 磊
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第684号
原告王某甲，女，1988年2月18日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民。
被告王某乙，男，1987年6月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2012年元月经人介绍相识，在父母之命媒妁之言的撮合下，于2012年2月21日到衡阳县民政局领取结婚证，于2012年10月11日生下女儿王某丙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方环境生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，经常对原告恶言恶语，拳打脚踢，家庭暴力等行为。婚后开始尚好，不到半年被告经常与狐朋狗友在外不归家，没有尽到一点家庭责任和义务，照料女儿都是原告一个人。自2013年以来被告也极少过问本人情况，偶尔回家对原告也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。更令人伤心的是，被告好逸恶劳，不但没有在经济上资助家庭，还经常问原告要钱，如果不给钱就使用暴力。由于无法忍受这没有感情的夫妻生活，原告于2013年曾多次提出协议离婚，双方虽然认为没有和好的可能，但在被告的花言巧语和引诱并向原告口头承诺和保证下，决心痛改前非，在被告父母的劝说下，给予被告多次机会，并于2014年3月先后由原告拿出4000元给被告学车考驾照，不到半年，被告不但不改，而且变本加厉长期有家不归。原告只想尽快结束这段痛苦不堪的婚姻。女儿王某丙一直随原告生活，为有利于小孩成长，原告要求抚养小孩。故诉请法院判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生小孩由原告抚养。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提供了下列证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、群力村委会证明一份，拟证明被告王某乙无法取得联系；
3、法医鉴定书及衡阳县中医院影像报告单，拟证明被告对原告实施家庭暴力。
原告还申请了证人肖桂香出庭作证，证明被告对原告实施家庭暴力和夫妻感情破裂的事实。
被告未向本院提交书面答辩亦未提供证据。
经庭审质证，原告对所提证据均无异议，本院认为，证据和证人证言的来源合法，经核实，证明的内容客观真实，本院予以采信。
根据原告的陈述和本院采信的证据，本院对下列事实予以确认：
原、被告于2012年元月经人介绍相识恋爱，不久后即开始同居生活，2012年2月21日，双方自愿在衡阳县民政局补办结婚登记手续。2012年10月11日生女儿王某丙。婚后，被告不尽家庭责任，长期有家不归，且对原告实施家庭暴力，致夫妻感情破裂。婚生女孩王某丙一直由原告带养。婚后双方未置办共同财产，也没有共同债权债务关系。
综上所述，本院认为，本案系一宗典型的离婚纠纷案件，是否准许原、被告离婚，是以夫妻感情是否确己彻底破裂为裁判依据。就本案分析，原、被告双方恋爱时间不长，婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合经常发生争吵，未建立起真正的夫妻感情，加之被告家庭责任心不强，对原告有家庭暴力，原告离婚态度坚决，双方己无和好的可能，应视为原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求依法应予支持。婚后双方无共同财产、债权债务。婚生女孩王某丙一直由原告带养，从有利于小孩成长考虑，婚生女孩王某丙应由原告抚养为宜。被告王某乙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某甲与被告王某乙离婚；
婚生小孩王某丙（2012年10月11日生，女）由原告
王某甲抚养，原告自愿承担全部抚养费。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖启生
审 判 员 陈建华
人民陪审员 陈新喜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴银辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法少民终字第74号
上诉人（原审被告）高某某。
委托代理人胡双林，贵州山一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某强。
上诉人高某某因与被上诉人王某强同居关系子女抚养及析产纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院(2014)务民初字第891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，高某某与王某强于1992年10月17日按农村风俗举行婚礼并同居生活，因王某强未达法定婚龄而未办理结婚登记，至今仍未办理结婚登记。高某某与王某强于1993年7月8日生育长子王某，现就读大学二年级，1995年10月12日生育次女王某某，现就读高中三年级。高某某与王某强关系不好，经常吵架。王某强曾向原审法院起诉，因王某强未提供高某某的具体送达地址，导致无法送达诉讼文书，经告知后，仍未提供高某某的具体送达地址，亦未至法院办理补交诉讼费及交纳公告费手续，2013年11月8日，原审法院依法裁定按撤诉处理。2014年8月5日，王某强再次起诉，诉请判令高某某与王某强同居期间所生长子王某、次女王某某由其抚养。
原审法院认为，高某某与王某强于1992年10月17日未办理结婚登记，而以夫妻名义同居生活，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”的规定，因同居时王某强未达法定婚龄而未办理结婚登记，且至今未补办结婚登记，本案应按同居关系处理。庭审中，因高某某现具体地址不明，王某强对双方同居期间的共同财产及债权、债务另案诉讼解决，系对其权利的合法处分，原审法院予以准许。对于子女抚养，参照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、《最高人民法院关于法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第12条第（2）项“尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：（2）尚在校就读的”的规定，虽然高某某与王某强所生长子王某、次女王某某均已年满十八周岁，但二子女在校就读，尚不能独立生活，王某强要求抚养二子女，二子女自愿随王某强生活，为有利于子女健康成长，王某、王某某由王某强抚养较为适宜。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《最高人民法院关于法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第12条第（2）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原、被告同居生活期间生育的子女王某、王某某，在独立生活前由原告王某强抚养。案件受理费200元，由原告王某强承担。
宣判后，高某某不服，向本院提起上诉称，1、原审法院认定上诉人与被上诉人系同居关系属于事实认定错误；2、原判判决上诉人与被上诉人之子女王某、王某某由被上诉人抚养系适用法律错误。请求二审撤销原判，发回重审。
被上诉人王某强未作答辩。
本院认为，本案二审争议的焦点为1、原判认定上诉人与被上诉人系同居关系而非事实婚姻关系是否正确；2、原判判决王某与王某某由被上诉人抚养是否正确。对于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条的规定，虽然高某某与王某强系在《婚姻登记管理条例》公布实施以前以夫妻名义开始同居生活，但到《婚姻登记管理条例》公布实施之时即到1994年2月1日被上诉人王某强未达到法定婚龄，不具备结婚的实质要件，二人的关系不能被认定为事实婚姻，二人在《婚姻登记管理条例》公布实施后一直未办理婚姻登记，不属于婚姻关系，原判认定二人系同居关系无误，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于第二个争议焦点，经查，王某、王某某均系年满十八周岁的完全民事行为能力人，二人均表示要其父亲王某强抚养，原判据此判决二人独立生活前由王某强抚养并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人高某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 异
代理审判员 陈文玉
代理审判员 罗小龙
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 飞
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）遵市法少民终字第74号上诉人（原审被告）高某某。委托代理人胡双林，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某强。上诉人高某某因与被上诉人王某强同居关系子女抚养及析产纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院(2014)务民初字第891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，高某某与王某强于1992年10月17日按农村风俗举行婚礼并同居生活，因王某强未达法定婚龄而未办理结婚登记，至今仍未办理结婚登记。高某某与王某强于1993年7月8日生育长子王某，现就读大学二年级，1995年10月12日生育次女王某某，现就读高中三年级。高某某与王某强关系不好，经常吵架。王某强曾向原审法院起诉，因王某强未提供高某某的具体送达地址，导致无法送达诉讼文书，经告知后，仍未提供高某某的具体送达地址，亦未至法院办理补交诉讼费及交纳公告费手续，2013年11月8日，原审法院依法裁定按撤诉处理。2014年8月5日，王某强再次起诉，诉请判令高某某与王某强同居期间所生长子王某、次女王某某由其抚养。原审法院认为，高某某与王某强于1992年10月17日未办理结婚登记，而以夫妻名义同居生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”的规定，因同居时王某强未达法定婚龄而未办理结婚登记，且至今未补办结婚登记，本案应按同居关系处理。庭审中，因高某某现具体地址不明，王某强对双方同居期间的共同财产及债权、债务另案诉讼解决，系对其权利的合法处分，原审法院予以准许。对于子女抚养，参照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、《最高人民法院关于法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第12条第（2）项“尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：（2）尚在校就读的”的规定，虽然高某某与王某强所生长子王某、次女王某某均已年满十八周岁，但二子女在校就读，尚不能独立生活，王某强要求抚养二子女，二子女自愿随王某强生活，为有利于子女健康成长，王某、王某某由王某强抚养较为适宜。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《最高人民法院关于法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第12条第（2）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原、被告同居生活期间生育的子女王某、王某某，在独立生活前由原告王某强抚养。案件受理费200元，由原告王某强承担。宣判后，高某某不服，向本院提起上诉称，1、原审法院认定上诉人与被上诉人系同居关系属于事实认定错误；2、原判判决上诉人与被上诉人之子女王某、王某某由被上诉人抚养系适用法律错误。请求二审撤销原判，发回重审。被上诉人王某强未作答辩。本院认为，本案二审争议的焦点为1、原判认定上诉人与被上诉人系同居关系而非事实婚姻关系是否正确；2、原判判决王某与王某某由被上诉人抚养是否正确。对于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条的规定，虽然高某某与王某强系在《婚姻登记管理条例》公布实施以前以夫妻名义开始同居生活，但到《婚姻登记管理条例》公布实施之时即到1994年2月1日被上诉人王某强未达到法定婚龄，不具备结婚的实质要件，二人的关系不能被认定为事实婚姻，二人在《婚姻登记管理条例》公布实施后一直未办理婚姻登记，不属于婚姻关系，原判认定二人系同居关系无误，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于第二个争议焦点，经查，王某、王某某均系年满十八周岁的完全民事行为能力人，二人均表示要其父亲王某强抚养，原判据此判决二人独立生活前由王某强抚养并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人高某某承担。本判决为终审判决。审 判 长  佘 异代理审判员  陈文玉代理审判员  罗小龙二〇一五年八月三日书 记 员  张 飞
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第629号
原告吴泽辉，男，1974年10月24日出生，汉族，务农。
被告袁再祥，男，1968年10月22日出生，汉族，私营业主。
委托代理人严曙光，湖南人和律师事务所专职律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代为上诉，代签法律文书。
原告吴泽辉与被告袁再祥退伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张建夫独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告吴泽辉，被告袁再祥的委托代理人严曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴泽辉诉称，被告于2015年9月26日立据欠吴泽辉54500元，约定同年10月5日前付清，现尚欠14500元，经原告多次催要拒付，故诉请法院判令被告立即支付欠款14500元。
被告袁再祥辩称：1、本案是买卖合同纠纷，不是民间借贷，是一起合作做生意时产生的欠款；2、被告虽欠原告的14500元，但是原告在新疆做生意时原告欠被告的货款，互抵被告只欠原告几百元。
原告吴泽辉就其诉称在本院指定的举证期限内向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条一张，证明被告向原告借款的事实。
经被告袁再祥质证认为，对原告所提供的证据1没有异议；对证据2欠款真实性无异议，对其证明目的有异议，原、被告是买卖合同关系，不是民间借贷关系。
原告吴泽辉递交的以上证据，经本院审查，认证如下：
对原告提供的证据1、2，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，对以上证据予以认定。
被告袁再祥就其主张在本院指定的举证期限内向本院递交了如下证据：
1、送货单，证明被告向原告送货的明细，至2013年5月18日要支付被告货款113950元；
2、应收账款的明细及报销单，证明至2013年5月30日原告向被告支付了10万元的货款，余下欠款13950。
经原告吴泽辉质证认为，对原告所提供的证据证据1、2真实性、合法性无异议，但于本案没有关联。
被告袁再祥递交的以上证据，经本院审查，认证如下：
对被告提供的证据1、2，本院对其真实性、合法性予以采信，因与本案没有直接的关联，故对其关联性不予采信。
经审理查明，原、被告合作经营电瓶回收生意，后经双方结算，被告应给付原告119800元。后被告陆续向原告偿还欠款，至2015年9月26日被告还欠原告54500元，并由被告向原告出具了欠条，欠条约定2015年10月5日前还清，截止至起诉之日被告尚欠原告14500元未付清，原告遂诉至法院要求被告支付欠款14500元。
本院认为，原、被告共同投入资产，双方形成合伙关系。原、被告散伙后，经双方清算被告应当支付原告所应分得的财产数额，且被告向原告出具了欠条，因此，从被告出具欠条之日起，双方已形成明确债权债务关系，应当按照约定期限返原告欠款，故原告请求被告支付14500欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称本案为买卖合同纠纷，并非民间借贷，本院认为，因原、被告系合伙经营电瓶回收生意产生的纠纷，且被告当庭对原告诉称的合伙期间所欠原告14500元的事实予以认可，故本案应当为退伙纠纷；被告辩称虽欠原告的14500元，但是原告在新疆做生意时原告欠被告的货款，互抵被告只欠原告几百元，本院认为，因被告所称未得到原告的当庭认可，被告所主张的事实可通过另行起诉解决，故本院对被告的辩解意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条之规定，判决如下：
由被告袁再祥清偿原告吴泽辉欠款14500元，此款限被告在本判决生效后10日内付清。
本案案件受理费160元，减半收取80元，由被告袁再祥负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张建夫
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 严 清
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初756号
原告：杨泽雄，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：陈礼瑜，男，1956年8月24日出生，汉族，教师，住福建省南平市延平区。
原告杨泽雄与被告陈礼瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨泽雄到庭参加诉讼，被告陈礼瑜经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨泽雄向本院提出诉讼请求：陈礼瑜应归还借款人民币6000元及利息1440元（从2016年4月13日至2017年4月13日），实际利息计算至还清借款为止；本案诉讼费由陈礼瑜承担。事实和理由：陈礼瑜于2016年4月13日向杨泽雄借款6000元，并出具《借条》一张。《借条》载明：“今借到顺昌县岚下乡杨泽雄人民帀陆仟元正。借款人陈礼瑜”。杨泽雄自认当日以现金方式出借6000元给陈礼瑜。该款经催收，陈礼瑜未予偿还。
陈礼瑜未作答辩。
本院认为，陈礼瑜向杨泽雄借款6000元，有陈礼瑜出具的《借条》证实，杨泽雄、陈礼瑜之间的民间借贷民事法律关系成立并生效。杨泽雄、陈礼瑜未约定还款期限，杨泽雄可以随时要求陈礼瑜归还借款。陈礼瑜未归还借款本息，属于违约，应当继续履行还款义务。杨泽雄、陈礼瑜未约定借款利息，现杨泽雄主张按月利率2％计算利息的诉讼请求，本院不予支持。陈礼瑜应按年利率6%支付资金占用期间利息。陈礼瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，对杨泽雄合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（二）款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈礼瑜应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨泽雄借款6000元及利息（按年利率6%，从2017年5月4日开始计算至还清借款为止）。
二、驳回原告杨泽雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈礼瑜负担。
本判决为终审判决。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 范荷莲
二〇一七年六月七日
书记员 魏宗旭
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
一、本案诉讼费的缴纳
户名：顺昌县人民法院，开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××90。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5892号
原告郑连江，男，1948年11月15日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
委托代理人郑永其（系原告之子），男，1979年3月1日出生，汉族，福建省安溪县人，农民。住安溪县。
被告郑超群，男，1951年12月20日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告郑连江与被告郑超群民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由代理审判员王志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑连江及其特别授权委托代理人郑永其、被告郑超群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑连江诉称，2002年3月10日，被告郑超群因生意需要向原告郑连江借款现金人民币40000元，并约定每月按1.2%的利率计算借款利息，被告郑超群收到款项后当场出具借条一张交由原告收执。被告借款时并没有约定还款期限，被告郑超群分别在2007年2月份、2008年4月份、2010年2月份及2015年8月份偿还给原告利息共计人民币40000元，截至2015年8月31日止，被告郑超群尚欠原告郑连江借款本金人民币40000元、利息人民币37600元未还。经原告多次催讨，被告郑超群拒不偿还。为维护原告自身合法利益，特向法院提起诉讼，请求判决：1.被告郑超群偿还原告郑连江借款人民币40000元及利息（自2002年3月11日起至还清款项之日止按月利率1.2%计算）暂计算至2015年8月31日，利息为人民币37600元。2.本案诉讼费用由被告郑超群负担。
被告郑超群辩称，1.本案诉争借款40000元被告已分四笔全部还清，原告诉请要求偿还借款40000元及利息缺乏事实与法律依据，其诉求依法应予驳回；2.借条中约定的“利息按1.2%”系特指借款年利率，而原告诉请利息按月利率1.2%计算明确缺乏依据，不应支持。综上，本案借款被告已全部清偿，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
在本院指定的举证期限内，原告郑连江向本院提供以下证据加以证实：
1.借条一份，以此证明被告郑超群向原告郑连江借款的事实。2.原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况；3.被告基本信息一份，以此证明被告的身份情况；4.收条复印件四份，以此证明被告郑超群分别在2007年2月份、2008年4月份、2010年2月份及2015年8月份偿还给原告利息共计人民币40000元的事实。
被告郑超群对原告提供的证据1没有意见，但是借条约定的利率是年利率，不是月利率；对证据2、4没有意见；对证据3，被告的基本信息有意见，该证据来源不明，没有派出所的公章，对证据内容不予质证。
本院认为，原告提供的证据1、2、4的真实性经被告质证均无异议，本院予以采信，对证据3，被告虽有异议，但该证据证明的身份信息与被告的身份信息一致，经本院审查其内容客观真实，并与本案具有关联性，对其证明力本院依法予以认定。
被告郑超群在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证认证，结合庭审笔录，对本案主要事实作如下认定：
2002年3月10日，被告郑超群向原告郑连江借款人民币40000元，双方约定借款利息按月利率1.2%计算，未约定借款期限，并由被告郑超群出具借条一张交原告收执。2007年2月14日、2008年4月10日、2010年2月12日及2015年8月10日被告郑超群分四次各偿还给原告人民币10000元，合计人民币40000元。后经原告多次催讨，被告郑超群尚欠原告借款人民币40000元及利息未能偿还，致原告诉至本院。
本院认为，原告郑连江与被告郑超群之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郑超群作为借款方至今未能全部履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款的民事责任。被告郑超群辩称借条中约定的“利息按1.2%”系特指借款年利率，而原告诉请利息按月利率1.2%计算，本案诉争借款人民币40000元被告已分四笔全部还清，应驳回原告诉讼请求，本院认为根据日常经验法则，同时结合中国人民银行同期贷款利息的标准，如果双方约定的是年利率1.2%，明显不符合常理，且原告也不予认可。因此，被告的抗辩意见与本案的事实不符，不予采纳。因债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，应按顺序抵充，因此本案中关于被告超群已支付的人民币40000元应认定为是先支付利息。故原告郑连江请求被告郑超群返还借款人民币40000元及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑超群应于本判决生效之日起十五日内返还原告郑连江借款人民币40000元及利息（利息自2002年3月10日起按月利率1.2%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止，其中被告郑超群已经偿还的人民币40000元应予以抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1740元，减半收取人民币870元，由被告郑超群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王志杰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 林志群
附：本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的……”
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)﹥若干问题的解释（二）》第二十一条(?javascript:SLC(21651,21)?)“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”
6、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5892号
原告：迁安市广维商贸有限公司。
法定代表人：郝天龙，职务总经理。
住所地：迁安市。
被告：唐山安泰钢铁有限公司。
法定代表人：高雄，公司总经理。
住所地：唐山市。
委托代理人：曾军，河北日月新律师事务所律师。
原告迁安市广维商贸有限公司与被告唐山安泰钢铁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告迁安市广维商贸有限公司的法定代表人郝天龙，被告唐山安泰钢铁有限公司的委托代理人曾军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市广维商贸有限公司诉称：2012年3月，被告因公司资金周转不佳向原告借款100万元，2012年3月27日，原告将该款转入被告公司账户。2013年7月，被告又因公司资金周转不佳向原告借款1500万元，原告于2013年7月17日将该款转入被告公司账户，上述欠款共计1600万元。因被告至今未偿还欠款，故原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款1600万元及自起诉之日起至清偿之日止按照月息2分计付的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告唐山安泰钢铁有限公司辩称：对欠款事实无异议，被告确实在原告处借款1600万元；双方借款时并未约定利息，故不同意给付原告主张的利息。
经审理查明：2012年3月27日，被告唐山安泰钢铁有限公司因公司生产经营所需向原告迁安市广维商贸有限公司借款100万元，同日，原告将该款转账至被告唐山安泰钢铁有限公司账户，被告为原告出具收据一张。2013年7月17日，被告唐山安泰钢铁有限公司因公司生产经营所需再次向原告借款1500万元，同日，原告将该款分两笔转账至被告唐山安泰钢铁有限公司账户，被告为原告出具收据一张。
上述事实有原、被告陈述、电子银行交易回单、收据等证据材料证实。
本院认为：借款应当及时偿还。被告唐山安泰钢铁有限公司向原告迁安市广维商贸有限公司借款合计1600万元，该事实，双方均无异议，故被告应及时偿还原告借款本金1600万元。原告主张的借款利息，因双方借款时未就利息进行约定，故本院支持自起诉之日即2015年11月24日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告唐山安泰钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告迁安市广维商贸有限公司借款本金1600万元及利息，利息自2015年11月24日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费117800元，保全费5000元，合计122800元，由被告唐山安泰钢铁有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 马 强
审判员 侯凌云
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨 维
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1784号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人邢海艳，男，1985年7月7日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，无业，户籍地太康县；因酒后驾驶机动车于2016年12月5日被暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款2000元；因本案所涉无证驾驶机动车行为于2017年6月12日被行政拘留十日，并处罚款1100元；因本案于2017年7月4日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕800号起诉书指控被告人邢海艳犯伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人刘某出庭，指控:
2017年3月份的一天，被告人邢海艳在驾驶证被暂扣期间，为继续驾驶机动车，结伙他人，伪造了1本姓名为李团结、证号为412721199210115033的机动车驾驶证。2017年5月27日17时左右，被告人邢海艳驾驶号牌为浙Ａ×××××号普通货车行驶至杭州市萧山区路口处时遇民警检查，向民警出示了上述机动车驾驶证，被民警当场查获。经鉴定，该机动车驾驶证系伪证。
公诉机关认为：被告人邢海艳的行为已构成伪造身份证件罪，系共同犯罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人邢海艳拘役六个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。
被告人邢海艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人邢海艳犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人邢海艳犯伪造身份证件罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 睿
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 胡乐铭
书 记 员 王超超
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00471号
原告高红英，女，1973年6月21日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人史斌，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告孟永胜，男，1971年5月26日生，汉族，住襄阳市。
被告湖北银顺投资有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路创富鑫城*幢*层****室。
法定代表人孟永胜，该公司执行董事。
原告高红英与被告孟永胜、湖北银顺投资有限公司（以下简称银顺投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、万蕊参加评议的合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理.原告高红英及其委托代理人史斌，被告孟永胜及银顺投资公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高红英诉称，2015年3月11日，被告孟永胜因资金周转需要向原告借款20万元，约定借期3个月，月利率1.5％。借款到期后，被告偿还了6万元的借款和利息，剩余14万元被告又出具了一份借据，约定借期2个月，月息仍为1.5％，被告银顺投资公司作为担保人提供担保。借款到期后，被告拒不还款，在原告起诉后，被告于2015年10月31日偿还本金400元，2016年1月23日偿还本金3000元，现尚欠借款本金136600元。现请求法院判令二被告共同偿还借款136600元及利息（利息自2015年6月11日起至还清之日止，按月利率1.5％计算）；本案诉讼费用由被告承担；
被告孟永胜及银顺投资公司辩称，我们与原告之前一直存在借贷关系，且之前的欠款都已经结清了。现在原告起诉的是最后一笔放在我这的钱，我们认可现在欠原告本金136600元。但是针对利息方面，2016年1月23日我们在向原告偿还了部分本金后，与原告口头商定对借款只偿还本金，不再支付利息，并重新出具有新的借条，借条中对利息也没有约定。因此，我们不应再向原告支付欠款利息；
经审理查明，孟永胜向高红英借款20万元，孟永胜用酒向高红英抵债6万元后于2015年6月11日向高红英出具借条一份，载明借款方孟永胜，出资方高红英，借款金额14万元，担保方银顺投资公司，借期2个月，自2015年6月11日起至2015年8月11日止，月收益率1.5％。借款到期后，孟永胜于2015年10月31日向高红英偿还400元，于2016年1月23日向高红英偿还3000元，并于2016年1月23日重新出具借条一份，载明截止2016年1月23日结算，孟永胜借高红英人民币大写壹拾叁万陆仟陆百元整（136600元）。原借据作废。
另查明，2015年6月11日借据中载明孟永胜为借款人，银顺投资公司为担保人。2016年1月23日借据中载明借款人为孟永胜及银顺投资公司。对前后两份借据中借款主体的变更，被告孟永胜当庭表示2016年1月23日借据表明二被告为共同借款人，对此原告高红英予以认可。
本院认为，从原告提供的借据及庭审情况可以确认原、被告之间的债权债务合法有效。二被告负有按照借据约定偿还借款的义务，因此对原告请求二被告偿还借款的请求，本院予以支持。对于借款利息问题，2015年6月11日的借条中对借款利息虽有约定，但在2016年1月23日被告向原告重新出具的借条中对借款利息并没有约定，并且在新的借条中明确说明原2015年6月11日借据作废。原借据即已作废，新借据又无关于关于利息的约定，则原告请求二被告按原借据中约定的利率标准，从出具原借据之日起支付利息的请求无事实依据，亦无法律依据。对此本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孟永胜、湖北银顺投资有限公司向原告高红英偿还借款人民币136600元；
二、驳回原告高红英的其他诉讼请求。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行，否则，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费3268元，由被告孟永胜、湖北银顺投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 石小玲
审判员 马胜明
审判员 万 蕊
二〇一六年三月十六日
书记员 焦 阳