四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1493号
原告叶正钢，男，汉族。
委托代理人吕学明，四川晓明维序律师事务所律师。
被告邱敏，女，汉族。
委托代理人车龙，四川广聚律师事务所律师。
委托代理人李明华，四川广聚律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所：攀枝花市东区机场路10号学府广场3号楼A-2号。
负责人刘晓阳，职务：总经理。
委托代理人宋旭，男，汉族。
原告叶正钢诉被告邱敏、中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。2014年6月30日，被告保险公司提出鉴定申请，要求对原告叶正钢的误工损失日予以鉴定，攀枝花市法正司法鉴定中心于2014年11月13日作出了攀法正（2014）临鉴字第1417号鉴定意见书，2014年7月1日，原告叶正钢提出鉴定申请，要求对自己的伤残等级进行鉴定，四川省人民医院医学司法鉴定所于2014年11月25日作出了川省医司鉴（2014）鉴字第110号鉴定书。本案依法由审判员白永忠独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告叶正钢及其委托代理人吕学明，被告保险公司的委托代理人宋旭，被告邱敏及其委托代理人车龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶正钢诉称：2013年6月29日19时16分，邱敏驾驶车牌号为川DS＊＊**的小型客车，沿木棉路行驶至木棉路渡口桥北公交车站路段时，与从公交车站走出横过道路的原告挂撞，致原告受伤，川DS＊＊**小型客车轻度受损的交通事故。原告受伤后，被送往攀钢总医院诊断、治疗，2013年7月11日行作胫骨中下段粉碎性骨折闭合复位髓内定固定、左腓骨下段粉碎性骨折切开复位钢板内固定术，2013年9月23日出院。被告邱敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十七条第一款机动车行径人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”之规定，负主要责任；原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第六十二条行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”之规定，负次要责任。经原、被告共同请求调解达成一致：双方在交强险责任内进行赔付，超出部分由邱敏承担80%，叶正钢承担20%。2014年1月16日攀枝花法正司法鉴定中心作出攀法正（2014）临鉴字第88号《司法鉴定意见书》，伤者叶正钢其后续治疗费用约需9000.00元。2014年4月8日，攀枝花法正司法鉴定中心作出攀法正（2014）临鉴字第486号《司法鉴定意见书》，叶正钢其损伤程度不构成伤残等级。现根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条及《中华人民共和国民事诉讼法》第28条等之规定，特向贵院起诉，请求依法判决被告赔偿下列费用：1.误工费40533元（鉴定给予160天的治疗康复期，7600元／月×5月＋7600元÷30天／月×10天），2.护理费24360元（6300元×3月＋6300元÷30天／月×26天），3.住院伙食补助费2580元；4.鉴定费2700元，5.代垫医药费及辅助检查费1106.15元，6.交通费1380元，7.精神损害抚慰金9000元，8.坐便器、拐杖等购置费297元，9.后续治疗费用鉴定9000元；10.伤残赔偿金44736元，11.复印费30元，总计135722.15元。
原告叶正钢为证明其主张，庭审时出示的证据有：
一、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格。
被告保险公司、邱敏的质证意见是：对证据没有异议。
二、道路交通事故认定书1份，经常居住地﹤证明﹥1份，房产证复印件1份，户口本1份，拟证明事故发生的经过及责任认定，原告因交通事故受伤，原告居住在攀枝花市城区，相关费用按照城镇标准享受相关待遇。
被告保险公司、邱敏的质证意见是：对证据的真实性没有异议，但是不同意原告要证明的内容，原告的相关费用应该按照农村人口标准计算。
三、住院病案1套，出院诊断书1份，出院证明1份，陪护通知书1份，拟证明原告的伤情，原告受伤住院86天，住院期间需要护理1人陪护，出院后医嘱休息1个月，从2013年9月24日到2013年10月23日需要一人护理。
被告保险公司、邱敏的质证意见是：对证据的真实性无异议，住院时间无异议，我方认可住院期间1人护理无异议，对出院后一月1人护理有异议，因诊断书记载不明。
四、医药费票据19张，门诊病历1本。金额1106.15元。
被告保险公司、邱敏的质证意见是：对证据的真实性没有异议，原告提供的票据里其中：2014年1月6日4元，1月22日的4元，2月18日的3元，3月4日的3元，2013年10月21日的3元，11月6日的3元，11月16日的3元，13年11月21日的3元，12月5日6的元12月13日的3元的票据不是报销联，所以对上费用不予认可，对原告发生的所有自费药部分的费用需要扣除。
五、发票3张（医疗器械）证明原告购置坐便器、拐杖花费297元。
被告保险公司、邱敏的质证意见是：对证据的真实性没有异议，关联性有异议，因原告在攀钢医院住院，又在医院外购买，我方不予认可。
六、鉴定费发票3张，鉴定书4份，2014年1月16日法正司法鉴定中心收费1300元{攀法正（2014）临鉴字第87号、88号}，2014年4月8日法正司法鉴定中心收700元{攀法正（2014）临鉴字第486号}，2014年10月30日四川省人民医院医学鉴定所收费700元{川省医司鉴（2014）鉴字第110号}。证明原告伤残构成10级，需要后续治疗费9000元，原告垫付鉴定费2700元。
被告保险公司的质证意见是：1月16日对工伤鉴定的700元费用，及4月8日伤残等级鉴定的700元费用，10月30日的伤残等级鉴定的700月费用应当由原告承担，1月16日后续治疗费600元鉴定费，不属于保险合同的赔偿范围。对原告构成10级伤残级后续治疗费9000元没有异议。
被告邱敏的质证意见是：对原告构成10级伤残级，后续治疗费9000元没有异议，如果原告不应当承担的鉴定费，都应当由保险公司承担。
七、复印费票据1张，证明原告花费复印费30元。
被告保险公司的质证意见是：对上列证据的真实性没有异议，但是该笔费用不应当由保险公司承担。
被告邱敏的质证意见是：对证据的真实性没有异议，但是不应当由我方承担。
八、2012年攀枝花圣卓电气工程安装有限公司职工工资表1套，身份证复印件2份，电工工作许可证2份，拟证明原告受伤前的职业及受伤前一年的工资。同时证明原告及护理人员的职业是电工，存在务工损失。
被告保险公司的质证意见是：工资表不真实，不予认可，对工资证明也不予认可，操作证只能证明原告和护理人员的职业，但是对原告受伤前职业是电工有异议，不予认可。
被告邱敏的质证意见是：同意保险公司意见，务工损失证据不足。
九、交通费票据20张，出租车票，金额是560元，火车票2张，金额380元，拟证明原告花费交通费940元。
被告保险公司、邱敏的质证意见是：对证据的真实性、关联性没有异议，交通费合理性要根据原告就诊的实际情况考虑，我方认可200元。
被告保险公司辩称：对交通事故的真实性予以认可，对交警队作出的道路交通事故认定无异议。我方已经为原告垫付了医疗费10000元，对原告主张的其他费用的意见以质证意见为准。
被告保险公司为证明其主张，庭审时出示的证据有：
一、照片6张，拟证明原告护理人员不是其子叶某。
原告叶正钢的质证意见是：对证据没有异议，但是不能证明保险公司的主张。
被告邱敏的质证意见是：对证据真实性没有异议，对要证明的内容也没有异议。
二、强制保险损失计算书1份，拟证明保险公司为原告垫付10000元的医疗费。
原告叶正钢、被告邱敏的质证意见是：保险公司为原告垫付10000元的医疗费是事实。
三、四川省企业信息公示系统查询单1份，拟证明原告供职的企业是没有工商备案登记的。
被告邱敏的质证意见是：对证据没有异议，认可。
原告叶正钢的质证意见是：原告供职的企业有工商备案登记，不认可保险公司意见。
四、攀法正（2014）临鉴字第1417号鉴定意见书1份，鉴定发票1份。拟证明原告的受伤休息日是160日，保险公司垫付鉴定费600元。
原告叶正钢、被告邱敏的质证意见是：对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
五、住院费用明细清单3张，证明有7290.94元的乙类药，保险公司只承担85%，有26512.24元丙类药，保险公司不予承担。
原告叶正钢的质证意见是：对证据真实性没有异议，但是不认可保险公司要证明的内容，所有药费保险公司应当承担。
被告邱敏的质证意见是：对证据真实性没有异议，不同意保险公司意见。
被告邱敏辩称：对交通事故的真实性予以认可，对交警队作出的道路交通事故认定没有异议。原告医疗费不应该扣除自费药部分，因为我们买了不计免赔保险，即使超出交强险也应当由保险公司在责任范围内全部赔偿。我方为原告垫付医疗费27025.93元。鉴定费应当是保险公司的赔偿范围，保险公司对原告主张不应当赔偿的部分，我方认为应当由保险公司赔偿，对于保险公司的其他答辩意见予以认可。
被告邱敏为证明其主张，庭审时出示的证据有：
一、保单2份（复印件），拟证明肇事车辆在太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司购买的交强险及商业三者险，其中交强险的赔偿限额是122000元，三者险是20万，不计免赔，附加险不计免赔，事故发生在保险期内，相关费用应当由保险公司赔偿。
原告叶正钢、被告保险公司的质证意见是：对上列证据没有异议。
二、门诊票据14份，金额1481.82元，住院费票据1张，金额35544.11元，拟证明被告邱敏为原告垫付了上述费用（其中10000元系保险公司垫付）。
被告保险公司的质证意见是：对上列证据真实性、合法性、关联性没有异议，但是门诊费用里1429元的乙类药，保险公司有214.35不承担，丙类药38.32元不由保险公司承担。
原告叶正钢的质证意见是：对证据真实性没有异议，但是不同意保险公司不承担费用的意见。
经审理查明，2013年6月29日19时16分许，被告邱敏驾驶川DS＊＊**号小型客车，沿木棉路行驶至渡口桥北公交车站路段时，与横过道路的叶正钢刮撞，造成叶正钢受伤的交通事故。2013年6月29日，攀枝花市公安局交通警察支队四大队作出第5104023201302374号《道路交通事故认定书》，认定邱敏负事故主要责任，叶正钢负事故次要责任。叶正钢受伤后被送至攀钢集团公司职工总医院进行救治，于同年9月23日出院，住院86天，花费住院费35544.11元，由邱敏垫付25544.11元，保险公司垫付10000元，医嘱住院期间一人护理，出院诊断医嘱休息一个月，生活护理。叶正钢出院后自己垫付了门诊治疗费1106.15元。
同时查明：2014年1月16日，叶正钢委托攀枝花法正司法鉴定中心对自己的伤残程度、后续治疗费进行鉴定，该中心2014年1月16日作出攀法正（2014）临鉴字第87号、88号司法鉴定意见书，87鉴定意见书的结论为：叶正钢的致残程度为捌级伤残（根据劳动能力鉴定标准），鉴定费为700元，由叶正钢垫付；88鉴定意见书的结论为：叶正钢后续治疗费用约需要9000元，鉴定费为600元，由叶正钢垫付。2014年4月8日，叶正钢再次委托攀枝花法正司法鉴定中心对自己的伤残程度进行鉴定，该中心2014年4月8日作出攀法正（2014）临鉴字第486号司法鉴定意见书，结论为：叶正钢的致残程度不够伤残等级（根据道路交通事故受伤人员伤残鉴定标准），鉴定费为700元，由叶正钢垫付；2014年6月30日，被告保险公司提出鉴定申请，要求对原告叶正钢的误工损失日予以鉴定，本院委托攀枝花市法正司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2014年11月13日作出了攀法正（2014）临鉴字第1417号鉴定意见书，结论为：叶正钢误工损失日为160天，鉴定费为700元，由保险公司垫付；2014年7月1日，原告叶正钢提出鉴定申请要求对自己的的伤残程度进行鉴定，2014年10月30日，本院委托四川省人民医院医学司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2014年11月25日作出川省医司鉴（2014）鉴字第110号司法鉴定意见书，结论为：叶正钢车祸致左下肢多发骨折鉴定为十级伤残（根据道路交通事故受伤人员伤残鉴定标准），鉴定费为700元，由叶正钢垫付。
川DS＊＊**号的车主邱敏向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本次交通事故发生在该车保险期间内。该车购买的交通事故责任强制保险规定的死亡伤残赔偿限额是110000元，医疗费用的赔偿限额是10000元，财产损失赔偿限额是2000元；商业第三者责任保险规定的保险赔偿限额是200000元，商业三者险约定不计免赔。
四川省2013年度城镇居民人均可支配收入为22368元，城镇居民人均消费性支出为16343元，全省就业人员平均工资为41795元，居民服务业年平均工资为28005元，电力行业年平均工资为58181元，职工每月工作日为21.75天，攀枝花市行政事业单位工作人员市内出差伙食补助费为每天80元。
本院认为，2013年6月29日19时16分许，被告邱敏驾驶川DS＊＊**号小型客车，与横过道路的叶正钢刮撞，造成叶正钢受伤的交通事故。攀枝花市公安局交通警察支队四大队作出的认定邱敏负事故主要责任，叶正钢负事故次要责任的第5104023201302374号《道路交通事故认定书》客观公正，本院对该《道路交通事故认定书》的证明力予以确认。被告邱敏对此次交通事故给叶正钢造成的损失应当承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据以上规定，被告保险公司作为川DS＊＊**号车的保险人，依法应在机动车交通事故责任强制和商业三者险的保险责任限额范围内对叶正钢承担赔偿保险金的责任。
对叶正钢的相关损失，本院作如下认定：1.叶正钢花费的住院医疗费为35544.11元，由邱敏垫付25544.11，保险公司垫付10000元，叶正钢自己垫付门诊治疗费1106.15元，合计36650.26元，有相关票据证实，本院予以认定；2.叶正钢住院86天，其主张应当享受住院费伙食补助费2580元，符合有关法律规定，本院予以支持；3.叶正钢主张交通费1380元，根据叶正钢受伤后治疗、鉴定的实际情况，本院予以支持；4.攀枝花市法正司法鉴定中心进行鉴定作出的结论为“叶正钢误工损失日为160天”的攀法正（2014）临鉴字第1417号鉴定意见书，具有合理性，合法有效，本院予以采信。因为叶正钢提供的证据不能证明其实际误工损失情况，其主张误工费40533元，根据四川省2013年度电力行业年平均工资的58181元的标准，本院对叶正钢的误工费核定为35666.51元（58181元／年÷12个月÷21.75天×160天）；5.叶正钢主张护理费24360元，叶正钢提供的证据不能护理人员实际的误工损失情况，叶正钢自己雇请护理人员的时间为116天，根据四川省2013年度居民服务业年平均工资28005元的标准，本院对叶正钢的护理费核定为12446.67元（28005元／年÷12个月÷21.75天×116天）；6.叶正钢主张精神抚慰金4000元，鉴于叶正钢因为此次交通事故受伤构成残疾，长期住院治疗，其精神受到的损害是显而易见的，应当给予抚慰，但赔偿金额应当结合本市经济发展水平、居民收入、消费水平等因素综合考虑，本院对叶正钢的该项诉讼请求酌情支持2000元；7.叶正钢主张残疾赔偿金44736元、后续治疗费9000元，两次鉴定花费的鉴定费1300元，提交了鉴定机构作出的鉴定书、收费票据予以证实，本院予以支持。叶正钢主张的其他损失，不符合有关法律规定，本院不予认定。
本院核定叶正钢的医疗费为36650.26元，后续治疗费为9000元，住院伙食补助费2580元，合计48230.26元，超出了川DS＊＊**号车交强险规定的医疗费用10000元的赔偿限额，保险公司应当在交强险医疗费用的赔偿限额内赔偿叶正钢医疗费用10000元；2.本院核定叶正钢的误工费为35666.51元，护理费为12446.67元，残疾赔偿金44736元，精神损害抚慰金2000元，交通费1380元，合计96229.18元，未超出川DS＊＊**号车死亡伤残赔偿110000元的赔偿限额，保险公司应当在交强险规定的死亡伤残赔偿限额110000元内对叶正钢赔偿96229.18元。
叶正钢因为此次交通事故医疗费用的损失为48230.26元，保险公司在川DS＊＊**号投保的交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿了10000元，不足部分为38230.26元，由邱敏承担80%，金额为30584.21元，这部分费用应当由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，因为邱敏与保险公司对三者险约定了不计免赔，故保险公司应当在商业三者险范围内赔偿叶正钢医疗费用30584.21元，其余应当由叶正钢自己承担。
被告保险公司提出的叶正钢花费的鉴定费，不是保险合同约定赔偿的范围，符合有关法律规定，本院予以采信。叶正钢2014年1月16日委托攀枝花法正司法鉴定中心对自己的伤残程度进行监督产生的鉴定费700元，2014年4月8日委托攀枝花法正司法鉴定中心对自己的伤残程度进行鉴定产生的鉴定费700元，合计1400元，与本案无关，应当自己承担。保险公司提出的其他应当减少赔偿的辩称，不符合有关法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效后三日内在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告叶正钢医疗费10000元，误工费35666.51元，护理费12446.67元，残疾赔偿金44736元，精神损害抚慰金2000元，交通费1380元，在商业三者险保险范围内赔偿原告叶正钢医疗费30584.21元，合计136813.39元，扣除邱敏垫付的医疗费25544.11元，保险公司垫付的医疗费10000元，还应当支付101269.28元；
二、被告邱敏于本判决生效后三日内赔偿原告叶正钢鉴定费1300元；
三、驳回原告叶正钢其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由原告叶正钢负担71元、被告邱敏负担1269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 白永忠
二〇一四年十二月四日
书记员 夜 瑾