福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民特68号
申请人张泉溪，住福建省泉州市。
申请人李守治，住福建省泉州市。
共同委托代理人刘娟、郑文峰，福建泉中律师事务所律师。
被申请人董东汉，住福建省泉州市。
委托代理人罗玉清，福建文衡律师事务所律师。
申请人张泉溪、李守治与被申请人董东汉申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，申请人张泉溪、李守治的共同委托代理人郑文峰、被申请人董东汉的委托代理人罗玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人张泉溪、李守治申请称：撤销泉州仲裁委员会（2015）泉仲字1635号裁决书。事实和理由：一、被申请人董东汉隐瞒了足以影响仲裁庭公正裁决的证据。被申请人在仲裁程序提交的出借款项的明细表和转账凭证，也提供了部分还款明细表和转账凭证，但并非全部。没有在还款明细表中载明“2014年8月5日从李伟芳账户汇给被申请人的还款金额200万元”以及“2014年9月4日从李守治账户直接汇给被申请人的102万元”，也没有提供包括前述还款金额在内的大部分银行凭证，导致在申请人遗漏提供2014年9月4日的还款凭证的情况下，造成仲裁庭未能全面审查本案的借款和还款情况，且未能得出尚欠借款本金仅为278万元的结论，最终错误认定申请人尚欠被申请人借款本金4392000元。因此，应认定被申请人隐瞒了足以影响仲裁庭公正裁决的证据。二、泉州仲裁委员会仲的裁裁决违背社会公共利益。仲裁庭只审查被申请人提起仲裁申请所依据的2014年6月6日的借条，对于其他借款及还款均不予审查，显然违背了裁决规则，并直接导致被申请人获得不当利益；同时，仲裁庭认为借条原件仍在债权人手中，可以认定诉争借款尚未还清，已违背了正常的市场交易习惯，给百姓树立了不正确的世界观、价值观。因此，应认定该裁决违背了社会公共利益。
被申请人董东汉未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中口头辩称：本案仲裁裁决合法有效，应驳回申请人的申请。申请人主张被申请人隐晦足以影响仲裁庭公正裁决的证据缺乏事实和法律依据，且申请人所主张的该项事由的举证责任并不在于被申请人。
申请人张泉溪、李守治为证实自己的主张提供证据如下：1、泉州仲裁委员会（2015）泉仲字1635号裁决书，以证明仲裁庭裁决仲裁被申请人应偿还仲裁申请人借款4392000元及利息。2、被申请人在仲裁庭提供的借款还款明细表；3、银行转账凭证及借款明细单、还款明细单，金额200万元、102万元，以共同证明被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据，申请人仅欠被申请人借款本金278万元。
被申请人董东汉的委托代理人经质证认为，对证据1至3的证据真实性均没有异议，但证明内容有异议。2014年8月5日的200万元是用于支付800万元的配资，申请人支付200万元，被申请人支付了600万元。2014年8月6日的700万元，8月8日退回500万元，因此账是没有错的，被申请人也没有主张这笔200万元为尚欠款项。2014年9月4日的102万元与被申请人统计的2014年9月5日的100万元实际是同一笔。
本案双方当事人争议焦点：董东汉在仲裁庭是否隐瞒足以影响公正裁决的证据以及泉州仲裁委员会在仲裁本案中是否违背社会公共利益？对此，本院予以查明、分析和认定如下：
对上述争议焦点，申请人张泉溪、李守治、被申请人董东汉的意见与其申请书、口头答辩以及庭审中陈述、质证意见一致。
本院认为，申请人张泉溪、李守治主张被申请人董东汉在仲裁庭隐瞒足以影响公正裁决的证据，所指的是董东汉在仲裁庭未提供申请人于2014年8月5日支付200万元及2014年9月4日支付102万元的转账凭证，导致仲裁庭未扣除。对此主张，被申请人董东汉在本院庭审中并没有否认收到该二笔款项，并在法庭上说明该200万元是用于支付800万元的配资，申请人支付200万元，被申请人支付了600万元。2014年8月6日的700万元，8月8日还款500万元，该笔账目已清；另102万元与被申请人统计的2014年9月5日还款100万元实际是同一笔，其中50万元还本金，52万元支付利息。经查，从借款及还款往来明细表看，自2013年至2014年间双方发生多笔次借款，现被申请人董东汉仍持有申请人张泉溪、李守治于2014年6月6日出具的450万元《借条》。据此，泉州仲裁委员会依据仲裁申请人董东汉所提供的证据进行裁决，于法有据，不存在董东汉在仲裁庭隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形，申请人张泉溪、李守治所主张其偿还的二笔款项的转账凭证，按谁主张，谁举证的原则，应由申请人自己在仲裁庭提供。因此，申请人张泉溪、李守治以此为由主张董东汉隐瞒足以影响仲裁庭公正裁决的证据，不能成立，本院不予采纳。申请人张泉溪、李守治以仲裁庭只审查仲裁申请人提起仲裁申请所依据的《借条》，对于其他借款及还款均不予审查为由，主张泉州仲裁委员会违背社会公共利益。但在该仲裁裁决书认定部分（第9页）载明：“仲裁庭认为双方并没有在《借条》中明确约定被申请人2014年6月11日的汇款就是偿还2014年6月6日的借款，且其无法提供另外的证据予以证明；从双方提交的多份银行转账汇款凭证可以看出双方当事人的借贷转账关系较为频繁，但无法证明2014年6月6日的借款已经偿还。.....。申请人董东汉与被申请人存在多笔借贷关系，在其他笔借贷关系中，借款还清后借条就归还被申请人。由于目前诉争的450万元《借条》仍由申请人持有，可以认定诉争借款尚未还清”。仲裁庭的认定部分已对张泉溪、李守治提供的证据予以分析认定，故申请人张泉溪、李守治主张仲裁庭对其他借款及还款均不予审查，作出的仲裁裁决违背社会公共利益，没有事实依据，应不予采信。据此，泉州仲裁委员会作出（2015）泉仲字1635号裁决书，未违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的人民法院应撤销裁决的情形之一，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条：“当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，申请人张泉溪、李守治申请撤销泉州仲裁委员会作出的（2015）泉仲字1635号裁决书，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人张泉溪、李守治撤销泉州仲裁委员会（2015）泉仲字1635号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人张泉溪、李守治负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年六月六日
书 记 员 倪洁瑜
附引用法律法规条文内容：
一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定裁决违背社会公共利益的应当裁定撤销。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出主张，有责任提供证据。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（十一）项其她需要裁定解决的事项。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
四、国务院《诉讼费用交纳办法》第十条规定：当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力。
第十四条规定：申请费分别按照下列标准交纳：（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第二十九条第一款规定：诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。