黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑10民终1146号上诉人（原审原告）：朱桂琴，女，1966年9月29日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市穆棱镇。委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：黑龙江中帅拍卖有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。法定代表人：薄洪晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宇，黑龙江曦晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：关宇，黑龙江曦晖律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：穆棱市农村信用合作联社，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇。法定代表人：杨郝为，该联社理事长。委托诉讼代理人：丛培均，黑龙江牡大律师事务所律师。第三人：杨俊明，男，1983年9月14日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市穆棱林业局。上诉人朱桂琴因与被上诉人黑龙江中帅拍卖有限公司、被上诉人穆棱市农村信用合作联社、第三人杨俊明拍卖合同纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2014）穆商初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱桂琴委托诉讼代理人张鹏，被上诉人黑龙江中帅拍卖有限公司委托诉讼代理人杨宇、关宇，被上诉人穆棱市农村信用合作联社委托诉讼代理人丛培均到庭参加诉讼。第三人杨俊明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。朱桂琴上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审请求，或发回重审；2.请求判令被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1.原审认定事实错误并遗漏重要案件事实。（1）原审认定上诉人交付的价格为17.1万元属于事实错误；（2）原审遗漏上诉人在原审提交证据2、3、4、5证明的部分内容，原审认定了证据本身，却把证据证实的重要内容遗漏。1）上诉人持有拍卖手续与被上诉人拍卖公司、信用社工作人员通知市场退出房屋的事实；2）证人高爱梅多次找被上诉人信用社及拍卖公司，由于拍卖公司与信用社对拍卖款项的贷款利息与存款利息产生纠纷，合同没有完全履行完毕，信用社对低于保留价长达6-7年没有异议，在诉讼中才提出异议；3）本案所涉房屋最初由李世奇收房费，李去世后信用社收回大厅，信用社进行过收费，上诉人竞买成功后公开管理、收益、改造、占有至今，没有任何人提出过异议，被上诉人信用社对上诉人交付并使用管理房屋没有异议；4）被上诉人信用社知道争议房屋已经拍卖成交，且基于公开拍卖的事实，被上诉人信用社知道成交价款具体数额，其在诉讼前没有提出异议。在2011年12月21日的通知中，被上诉人信用社只是以没有收到成交价款为由解除合同，对成交价格没有异议，如果拍卖公司向信用社及时支付了成交款，二者就不会产生纠纷。因此，原审判决认定“双方当事人没有证据证明被告信用社同意以低于保留价将争议房屋出售给原告朱桂琴，……拍卖公司与原告签订的拍卖成交确认书不发生法律效力”，就是在遗漏案件重要事实的前提下进行裁判，导致判决错误。2.原审适用法律错误，论述部分前后矛盾导致错误判决。原审认定低于拍卖保留价，该应价不发生法律效力，但《拍卖法》第50条是效力性强制规定，而不是管理性规定，违反此规定应由拍卖公司承担违约责任，给付信用社620元差价款，而不是认定拍卖行为无效。上诉人经多次竞价以每平方米450元成交，并按照拍卖人要求履行相关程序，不存在任何过错。作为信用社的受托人拍卖公司，在拍卖成交后收到了上诉人17万价款，委托人信用社及受托人拍卖公司将竞拍房屋交给上诉人，上诉人公开、和平地占有使用至今，各方当事人都以实际行动履行了合同主要义务，依据《合同法》鼓励交易的基本原则，该房屋买卖合同成立并生效。原审判决依据《合同法》第94条解除了信用社与拍卖公司的委托拍卖合同是错误的。信用社委托拍卖公司进行拍卖行为，对已完成的结果必须接受，如认为受托人有过错只能请求受托人承担责任，而不能对已完成的工作进行否认，即使解除合同也是在拍卖公司收到解除通知后对将来生效。3.原审判决判项之间互相矛盾。原审判决认定上诉人的拍卖合同不生效，但是使用房屋合法，第三人的拍卖合同有效，但基于合同使用争议房屋非法。4.原审判决带来极其负面的社会效果。原审判决以成交价低于保留价、原委托拍卖合同解除为由，认定上诉人的买房合同不成立，所有过错都是拍卖公司的过错，即支付给信用社低于保留价的620元差价，从而否认上诉人与信用社履行多年的买卖合同，上诉人使用多年还要返还房屋，且将来带来多个赔偿损失的诉讼案件，上诉人其他损失（装修、改造电路、修缮房屋）同样还得通过诉讼解决。因此，上诉人请求二审依法改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人黑龙江中帅拍卖有限公司辩称：根据拍卖合同的约定，办理房照不是答辩人拍卖公司的义务，而是信用社应当履行的义务，排除妨碍针对的是第三人，原审判决的判项与答辩人没有直接关联。答辩人与上诉人的拍卖合同有效，信用社无权解除拍卖合同另行委托其他拍卖公司重新进行拍卖，其另行拍卖的行为也不符合法律规定，因此，在先的拍卖合同应该有效，在后的无效。对于上诉人的其他上诉理由，答辩人予以认可。被上诉人穆棱市农村信用合作联社辩称：1.上诉人与被上诉人拍卖公司签订的拍卖成交确认书是无效的，无效成交书与拍卖合同自始无效，因其违反拍卖法关于拍卖的强制性规定。2.被上诉人拍卖公司所称的拍卖确认书实际上并没有对拍卖标的进行实质性确认，拍卖价款不确定，拍卖标的物的建筑面积不确定，因此，无论拍卖成交是否合法，拍卖确认书并没有体现出确定利益。综上，原审判决认定上诉人与被上诉人拍卖公司签订的拍卖成交确认书不具有法律效力，上诉人的诉讼请求不应得到支持。被上诉人穆棱市农村信用合作联社请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。朱桂琴向一审法院起诉请求：1.判令二被告履行房屋买卖合同（原、被告签订的拍卖成交确认书）义务，配合原告办理原告购买的总面积384.85平方米，房屋产权证号：穆房权证郊区字第6036**号、6036**号两户房屋的产权过户登记；2.判令第三人排除妨碍，运出沙石；3.判令二被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2004年7月13日，李世奇（已死亡）向被告信用联社贷款388.01万元，以其自建的农贸大厅面积959.6平方米（产权人李世奇，包括诉争的房屋，产籍号：穆房权证郊区字第6036**号361.46平方米，穆房权证郊区字第603**号23.39平方米，合计384.85平方米）抵押给被告信用联社，合同到期后，双方协议以上述房产抵顶李世奇欠被告信用联社的388.01万元贷款，未办理过户登记。2006年11月27日，被告信用联社与被告中帅拍卖公司签订委托拍卖合同，约定被告信用联社委托被告中帅拍卖公司依法对包括本案争议房屋在内的多处房产进行拍卖。合同第五条价款的支付方式和期限为“拍卖标的经拍卖成交的，拍卖人应在拍卖标的物完全转移买受人之日起七个工作日内，将拍卖成交价款支付给委托人。”第七条“拍卖人应当对委托人的保留价进行保密。”第九条“拍卖人在拍卖成立后一个月内，应当将拍卖成交款的全部价款支付给委托人，逾期不支付的，委托人可以解除合同。”合同附件2第5项标明“拍卖标的名称穆棱镇农贸市场内左侧大厅，保留价18.8万元。”2006年12月14日，被告中帅拍卖公司根据被告信用联社的委托，拍卖位于穆棱市穆棱镇农贸市场左侧农贸大厅，包括产籍号穆房权证郊区字第6036**号361.46平方米，穆房权证郊区字第603**号23.39平方米，小门市房综31.55平方米，总计416.4平方米，原告以19.67万元竟得上述房产，被告中帅拍卖公司为原告出具了拍卖成交确认书，载明拍卖物名称穆棱镇农贸市场内左侧大厅及小门市，面积约416.4平方米，成交价18.738万元，佣金0.9369万元，总金额19.6749万元。2006年12月14日，原告朱桂琴交给被告中帅拍卖公司17.1万元拍卖成交款。后原告即管理使用争议房屋至今，未办理产权过户手续。被告中帅拍卖公司至今未将拍卖价款交付被告信用联社。2011年12月21日，被告信用联社向被告中帅拍卖公司以特快专递方式发出解除委托拍卖合同中部分拍卖标的通知书，称在合同有效期内，被告中帅拍卖公司未按合同第五条、第九条约定，将拍卖标的清单中的序号5穆棱镇农贸市场内左侧大厅及小门市拍卖成交全部价款交付给被告信用联社，被告信用联社决定解除委托拍卖合同所列拍卖标的清单中所列序号5穆棱镇农贸市场内左侧大厅及小门市的委托拍卖条款，并请将该拍卖标的返还被告信用联社。被告中帅拍卖公司称未收到该邮件。2013年4月10日，被告信用联社委托黑龙江银海发拍卖有限公司对本案争议的穆房权证郊区字第6036**号361.46平方米，穆房权证郊区字第603**号23.39平方米，合计384.85平方米，进行拍卖，并签订了委托拍卖合同。2013年4月12日，黑龙江银海发拍卖有限公司在牡丹江日报B02版就本案争议的房产发布了拍卖公告。2013年4月19日，黑龙江银海发拍卖有限公司为第三人杨俊明出具了现场成交确认书，第三人杨俊明以30万元，拍得上述房产。2013年5月，第三人运送砂石准备装修。2013年6月3日，被告信用联社在争议房屋处张贴公告，称争议标的物已另行出售。一审法院认为：李世奇将自有房屋抵顶给被告信用联社后，被告信用联社有权依法委托被告中帅拍卖公司拍卖争议房产，但须依物权法办理物权登记后才能产生物权效力。本案被告信用联社与中帅拍卖公司签订的委托拍卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人在合同及附件中对争议房产确定了拍卖成交款交付的时间和被告中帅拍卖公司违约不交付全部拍卖价款时，作为委托人的被告信用联社有权解除合同等违约责任。被告中帅拍卖公司在原告朱桂琴参加竞拍时，没有证据证明因标的物有瑕疵被告信用联社重新确定了保留价或双方协商被告同意以低于保留价出售争议房产的情况下，以低于保留价18.8万元签订拍卖成交确认书，收取原告17.1万元价款，拍卖合同不发生法律效力，而且被告中帅拍卖公司至今未将拍卖价款交付被告信用联社，违反了合同约定，属其根本违约，被告信用联社以通知的形式解除相应的委托拍卖合同条款符合法法律规定，双方之间的相应委托拍卖合同条款已经解除。由于被告信用联社从李世奇处受让房屋后未办理产权过过户手续，原告朱桂琴与被告中帅拍卖公司签订的拍卖合同也未发生法律效力，亦未进行物权登记，未发生物权转移，被告信用联社重新委托拍卖公司拍卖争议房产不违反法律规定，第三人杨俊明参加竞拍，签订拍卖合同，也不违反法律规定，合法有效。因此，被告中帅拍卖公司关于原告与被告中帅拍卖公司签订的拍卖合同合法有效，被告重新委托拍卖行为违法，被告信用联社与第三人杨俊明签订的买卖合同无效的抗辩主张理由不成立，本院不予支持。原告关于其与被告信用联社之间的房屋买卖合同合法有效，被告信用联社与第三人通过拍卖签订的买卖合同无效的理由不成立，本院不予支持。拍卖程序应当严格按照《中华人民共和国拍卖法》规定的程序进行，拍卖就是最高应价获得拍卖物的所有权，但不得违反拍卖法关于保留价的规定，拍卖法规定了竞买人的最高应价未达到保留价时，该应价不发生法效力，低于保留价签订的拍卖成交确认书同样不发生效力，合同未成立，也未生效，否则拍卖就失去了意义，且双方当事人均未提供证据证明被告信用联社同意以低于保留价格将争议房屋出售给原告朱桂琴，被告中帅拍卖公司与原告无论是签订的拍卖成交确认书，还是最后收取价款都低于被告信用联社确定的18.8万元保留价，因此原告朱桂琴与被告中帅拍卖公司签订的拍卖成交确认书不发生法律效力，故原告朱桂琴要求二被告履行买卖合同（原、被告签订的拍卖成交确认书）约定的义务，配合原告办理其购买的总面积为384.85平方米、房产证号为穆房权证郊区字第6036**号、6036**号两户房屋的产权过户登记的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。其要求第三人排除妨碍，运出沙石的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。判决：一、第三人杨俊明于本判决生效后三日内将运入穆棱市穆棱镇农贸市场大厅的砂石清除；二、驳回原告朱桂琴的其他诉讼请求。案件受理费4234元，由原告朱桂琴负担。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人朱桂霞向本院复述一审如下证据：1.2016年12月14日拍卖成交款收据1份，证明原审判决认定上诉人向被上诉人中帅拍卖公司交纳房屋拍卖款17.1万元是错误的，应该是17万元；2.2013年6月24日穆棱市穆棱镇隆源农贸市场证明1份，证明原审判决遗漏了被上诉人信用社及拍卖公司向上诉人交房的事实；3.证人高爱梅证言1份，证明上诉人购买拍卖房屋后被上诉人将房屋交付给了上诉人，上诉人委托高爱梅出租管理；上诉人委托高爱梅多次找二被上诉人要求交付剩余的房款，由于拍卖公司没有及时将拍卖款返给信用社，二被上诉人因为应当给付存款利息还是贷款利息产生争议，导致上诉人无法交付剩余房款；4.证人顾兰珍证言1份，证明信用社将房屋交付给上诉人后，上诉人一直使用管理到现在；5.证人曹国华证言1份，证明上诉人买受房屋后进行了管理，并且进行了电力改造，2013年信用社将房屋第二次拍卖。原审判决对上述证据均予以采信，但在认定事实部分却将被上诉人交房、上诉人使用改造等事实遗漏。6.2011年11月27日信用社向拍卖公司发出的通知书及票据1份，证明信用社知道拍卖房屋的价款被拍卖公司收取，因拍卖公司没有及时将房款返给信用社，因此信用社向拍卖公司发出解除合同的通知，上诉人的买卖合同已经成立并实际交付，解除合同的前提是买卖合同成立并且有效，否则就不是解除。本院对上诉人朱桂琴复述的上述证据的效力予以确认。被上诉人黑龙江中帅拍卖有限公司、被上诉人穆棱市农村信用合作联社未向本院复述一审证据。本院经审理查明：（一）2006年11月27日，穆棱信用社将产权人李世奇（已死亡）抵押并抵顶该社贷款的穆棱镇农贸市场内左侧大厅的两处房屋（产权证号：穆房权证郊区字第6036**号面积361.46平方米，产权证号：穆房权证郊区字第6036**号面积23.39平方米，合计384.85平方米）委托中帅拍卖公司进行拍卖，双方签订了《委托拍卖合同》。对拍卖标的的交付，约定“拍卖标的经拍卖成交的，由委托人将标的交付（转移）买受人”；对合同的解除，约定“拍卖人在拍卖成交后的一个月内，应当将拍卖成交款的全部价款支付给委托人，逾期不支付的，委托人可以解除合同”；对合同的效力，约定“本合同自签订之日起生效，有效期至2006年12月30日止”；在合同附件二拍卖标的清单中，标明”拍卖标的名称穆棱镇农贸市场内左侧大厅，保留价18.8万元，拍卖方式公开”。（二）2006年12月14日，中帅拍卖公司依照穆棱信用社的委托，公开拍卖穆棱镇农贸市场内左侧大厅面积约416.4平方米的房屋，包括穆房权证郊区字第6036**号面积361.46平方米、穆房权证郊区字第6036**号面积23.39平方米、小门市房综31.55平方米。朱桂琴参加了对该拍卖房屋的竞拍，以单价450元/平方米，总价款19.6749万元（含5%佣金）竞得上述房产，双方签订了《拍卖成交确认书》。《拍卖成交确认书》载明，拍卖物名称穆棱镇农贸市场内左侧大厅及小门市，面积约416.4平方米，成交价18.738万元，佣金额0.9369万元，总金额19.6749万元。在朱桂琴交付拍卖款时，中帅拍卖公司称经跟穆棱信用社核对，发现面积多卖了约30多平方米，把连着的小门市也卖了，并称将根据最后核对的面积，依单价450元/平方米结算，多退少补。中帅拍卖公司收取朱桂琴拍卖成交款17万元，并对该房款向朱桂琴出具了收据。之后朱桂琴购买持该房屋拍卖手续，与中帅拍卖公司及穆棱信用社的工作人员共同去穆棱镇农贸市场，通知该市场腾出房屋。朱桂琴接收农贸市场左侧大厅房屋后，委托高爱梅管理，代为收取房屋租金（此前房屋租金由穆棱信用社收取）。后朱桂琴自费收造电表及线路，独立用电，小门市借给农贸市场使用。（三）朱桂琴接收房屋后，委托高爱梅多次催促中帅拍卖公司和穆棱信用社，要求核对房屋面积，结清房款，办理房屋产权过户手续，但穆棱信用社与中帅拍卖公司对该17万元房屋拍卖款的利息给付产生争议（穆棱信用社要求中帅拍卖公司给付贷款利息，而中帅拍卖公司仅同意给付存款利息），双方没有达成协议，对朱桂琴继续履行合同的要求，中帅拍卖公司和穆棱信用社始终未给予答复。中帅拍卖公司至今未将房屋拍卖款17万元交付给穆棱信用社。（四）2011年11月21日，穆棱信用社通过邮政快递方式向中帅拍卖公司发出《解除中部分拍卖标的通知书》，称中帅拍卖公司在合同有效期内，未能按约定将拍卖标的清单中的序号5穆棱镇农贸市场内左侧大厅及小门市拍卖成交全部价款交付给该社，该社决定决定解除《委托拍卖合同》所列拍卖标的清单中序号5穆棱镇农贸市场内左侧大厅及小门市的委托拍卖条款，并要求中帅拍卖公司将该拍卖标的物返还穆棱信用社。（五）2013年4月10日，穆棱信用社与银海发拍卖公司签订了《委托拍卖合同》，穆棱信用社将本案争议的穆房权证郊区字第6036**号、面积361.46平方米，穆房权证郊区字第6036**号、面积23.39平方米，合计384.85平方米的房屋另行委托银海发拍卖公司进行拍卖。2013年4月12日，银海发拍卖公司在《牡丹江日报》刊登包括该房屋在内的拍卖公告。2013年4月19日，第三人杨俊明以30万元价款竞拍取得上述两处房屋。2013年5月，第三人杨俊明将砂石运入穆棱镇农贸市场大厅准备装修。2013年5月21日，朱桂琴以中帅拍卖公司、穆棱信用社为被告，以杨俊明为第三人提起本案诉讼。2013年6月3日，穆棱信用社在本案争议房屋处张贴公告，称此房屋已售出，要求各业主10日内清理完杂物，否则按无主物品处理。（六）本案穆棱镇农贸市场内左侧大厅384.85平方米房屋系产权人李世奇向穆棱信用社贷款设定抵押的房屋，2004年7月13日，李世奇与穆棱信用社签订协议书，将该房屋抵偿穆棱信用社贷款，并向穆棱信用社交付了该房屋产权证书。现李世奇已死亡，该房屋的抵押登记已解除。本院认为，本案所涉384.85平方米房屋虽未登记在穆棱信用社名下，但产权人李世奇生前已将该抵押房屋抵顶穆棱信用社贷款，并向穆棱信用社交付了该房屋产权证照，故穆棱信用社为实现其抵押权将该384.85平方米的两处房屋委托中帅拍卖公司拍卖，属有权处分，双方签订的《委托拍卖合同》合法有效。中帅拍卖公司受托对该合同所附拍卖清单中的上述两处房屋进行公开拍卖，朱桂琴通过竞拍方式取得该房屋，双方签订的《拍卖成交确认书》亦合法有效。虽然《拍卖成交确认书》载明拍卖标的物为农贸市场内左侧大厅及小门市，面积约416.4平方米，但该小门市所涉面积并无产权登记，不能认定该小门市所涉面积在已产权登记的384.85平方米面积外独立存在，导致房屋拍卖面积与产权登记面积不一致的瑕疵责任应由中帅拍卖公司承担，该拍卖标的物面积的瑕疵不影响《拍卖成交确认书》的效力。穆棱信用社、朱桂琴未办理该384.85平方米房屋产权变更登记，亦不影响该《拍卖成交确认书》的效力。本案朱桂琴竞拍价款18.738万元虽低于委托拍卖的保留价18.8万元，但该保留价系穆棱信用社与中帅拍卖公司《委托拍卖合同》的约定，中帅拍卖公司以低于穆棱信用社确定的保留价确认拍卖成交，属于对穆棱信用社的违约行为。对中帅拍卖公司未达保留价成交、逾期未支付拍卖款的违约责任，穆棱信用社可另行向中帅拍卖公司主张权利。《拍卖成交确认书》不因中帅拍卖公司对穆棱信用社的违约行为而失去效力。原审判决以房屋拍卖价款低于穆棱信用社确定的保留价而认定《拍卖成交确认书》不发生法律效力错误，本院予以纠正。因中帅拍卖公司、穆棱信用社对该房屋拍卖款利息的争议，导致朱桂霞无法结清房款并办理房屋产权过户手续，买受人朱桂霞无过错，中帅拍卖公司、穆棱信用社应当承担违约责任，对朱桂霞要求继续履行房屋买卖合同的请求本院予以支持。朱桂霞应按每平方米450元向中帅拍卖公司交付该384.85平方米房屋的剩余房款3182.5元（384.85平方米×450元/平方米－170000元），中帅拍卖公司、穆棱信用社应协助朱桂霞办理该384.85平方米房屋的产权变更登记。因该384.85平方米房屋已经拍卖成交确认，且朱桂霞已向中帅拍卖公司交付购房款17万元、穆棱信用社已向朱桂霞交付所拍房屋，三方对《委托拍卖合同》、《拍卖成交确认书》已实际履行，故穆棱信用社应当接受中帅拍卖公司受托完成的工作成果。对中帅拍卖公司逾期未支付房屋拍卖款，穆棱信用社可要求其承担违约责任，但该信用社无权撤回已拍卖的该房屋并另行委托银海发拍卖公司进行拍卖。杨俊明与银海发拍卖公司签订的《现场成交确认书》虽然有效，但因穆棱信用社对该384.85平方米房屋无权处分致使该房屋所有权不能转移，杨俊明可另行向银海发拍卖公司、穆棱信用社主张权利，要求承担违约责任或者解除合同并赔偿损失。杨俊明向穆棱镇农贸市场大厅内运送砂石，系妨害占有的行为，占有权人朱桂琴有权请求排除妨害，原审判决杨俊明清除砂石并无不当。综上，朱桂琴的上诉理由成立，予以支持。原审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省穆棱市人民法院（2014）穆商初字第236号民事判决；二、上诉人朱桂琴于本判生效后十日内支付被上诉人黑龙江中帅拍卖有限公司房屋拍卖成交剩余价款3182.5元；三、被上诉人黑龙江中帅拍卖有限公司、被上诉人穆棱市农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内，协助上诉人朱桂琴办理产权人李世奇，产权证号：穆房权证郊区字第6036**号，建筑面积361.46平方米，产权证号：穆房权证郊区字第6036**号，建筑面积23.39平方米，合计建筑面积384.85平方米房屋的产权过户登记；四、第三人杨俊明于本判决生效之日起三日内将运入穆棱市穆棱镇农贸市场大厅内的砂石清除。二审案件受理费4234元，由被上诉人黑龙江中帅拍卖有限公司、被上诉人穆棱市农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长  姜云虎审判员  原金宝审判员  李先平二〇一六年十一月十七日书记员  赵 萱