河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终561号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市梁园区，统一社会信用代码：91411400795714313N。
负责人：杨广伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐秀花，女，1962年7月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审原告）：何金峰，男，1982年8月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审原告）：何威风，男，1987年4月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：何小梅，女，1985年7月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：韩光伟，河南言华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：单俊峰，男，1977年3月24日出生，汉族，住河南省虞城县。
被上诉人（原审被告）：商丘交通运输集团有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区，统一社会信用代码：91411400175001080U。
法定代表人：高大年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚东，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：宿献知，男，汉族，1973年5月14日出生，该公司职工。
上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）因与被上诉人徐秀花、何金峰、何威风、何小梅、单俊峰、商丘交通运输集团有限公司（以下简称交运集团公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2017）豫1426民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财险商丘支公司上诉请求：撤销原判第一项或依法改判按照农村标准计算各项损失。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，被上诉人并未提供充分证据证明其系经常居住地在城镇或主要收入来源地在城镇，其赔偿标准应当按照农村标准计算。2、一审认定的精神抚慰金过高。
徐秀花、何金峰、何威风、何小梅辩称：其一审中提交了安阳市北关区洹北街道办事处碧水社区居民委员会出具的证明，能直接证明受害人何某至本案交通事故发生前长期在上述社区居住，且亦提交了商品房预售合同、房屋登记证明、结婚证、老农民地锅炖证明、营业执照、餐饮业许可证、税务登记证、税票等证据予以印证，完全可以证明何某在城镇居住和收入来源于城镇的事实。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
交运集团公司述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
徐秀花、何金峰、何威风、何小梅向一审法院起诉请求：1.赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、施救费、评估费以及办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等损失共计713852.75元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月5日6时，被告单俊峰驾驶被告商丘交运公司所有的豫Ｎ×××××号大巴车沿S202线由北向南行驶至会亭镇侯庄时，追尾撞上何万堂驾驶的豫Ｎ×××××号三轮汽车，造成两车受损以及乘坐三轮车的何某死亡。何某事后被送往夏邑县人民医院住院抢救，花去医疗费8461.4元，后经抢救无效于2017年2月7日死亡。事故经夏邑县公安局交通警察大队处理，认定被告单俊峰负事故的全部责任，何某无责任。事故发生后，被告单俊峰赔付了原告50000元。经查，被告单俊峰驾驶的豫Ｎ×××××号大巴车在被告阳光财险商丘支公司投保了交强险和商业三者险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元，事故发生在保险期间内。何万堂所有的豫Ｎ×××××号三轮汽车的车辆损失经评估为15939元，支付评估费800元，何万堂申明将追偿车辆损失的权利让与原告。另查，死者何某1960年6月11日出生，生前长期在河南省居住生活工作，原告徐秀花系其妻子，原告何金峰、何威风、何小梅系其子女。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案事故经夏邑交通警察大队处理，认定单俊峰负事故的全部责任，单俊峰对于事故造成的损失应当承担全部赔偿责任。因事故造成何某死亡，徐秀花、何金峰、何威风、何小梅作为何某的近亲属要求其赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失，依法支持。因单俊峰驾驶的豫Ｎ×××××大巴车在阳光财险商丘支公司投保了交强险和商业三者险各一份，依照法律规定，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额内逐项予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。徐秀花、何金峰、何威风、何小梅的损失经确认为：1.医疗费8461.4元；2.误工费，参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准每天按照74元计算，应为148元（74元/天×2天）；3.护理费，参照河南省居民服务业和其他服务业的标准每天按照92元计算，应为184元（92元/天×2天）；4.住院伙食补助费，每天按照80元计算，应为160元（80元/天×2天）；5.营养费，每天按照20元计算，应为40元（20元/天×2天）；6.死亡赔偿金，应按河南省上年度城镇居民人均纯收入情况计算20年，应为544658.4元（27232.92元/年×20年）；7.丧葬费，按照受诉法院所在地上年度职工月平均工资标准计算六个月，应为22960元；8.精神损害抚慰金，考虑当事人的过错程度、当地生活水平以及被告的赔付能力等因素，以60000元为宜；9.车辆损失为15939元；10.评估费为800元，以上各项损失共计653350.8元。徐秀花、何金峰、何威风、何小梅要求被扶养人生活费90438.95元，因死者何某的妻子徐秀花尚未年满60周岁且未丧失生活劳动能力，对该请求，不予支持。徐秀花、何金峰、何威风、何小梅要求交通费、住宿费以及因办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，均未提交相应的证据，对此，不予支持。阳光财险商丘支公司应当首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿徐秀花、何金峰、何威风、何小梅医疗费8461.4元、住院伙食补助费160元、营养费40元共计8661.4元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿徐秀花、何金峰、何威风、何小梅误工费、护理费、精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金共计110000元，在财产损失限额内赔偿车辆损失2000元，以上共计120661.4元，超出交强险限额的死亡赔偿金、财产损失共计531889.4元，依法应当由阳光财险商丘支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。评估费800元，依照保险合同的约定，应当由单俊峰赔偿。因单俊峰发生事故后赔付徐秀花、何金峰、何威风、何小梅50000元，现单俊峰要求返还，予以支持，扣除其应当赔偿徐秀花、何金峰、何威风、何小梅的800元后，应当返还49200元。综上，阳光财险商丘支公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿徐秀花、何金峰、何威风、何小梅各项损失共计652550.8元，其中应支付给徐秀花、何金峰、何威风、何小梅603350.8元，支付给单俊峰49200元。判决：一、阳光财险商丘支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿徐秀花、何金峰、何威风、何小梅各项损失共计652550.8元，其中应支付给徐秀花、何金峰、何威风、何小梅603350.8元，支付给单俊峰49200元，于该判决生效之日起七日内履行；二、驳回徐秀花、何金峰、何威风、何小梅的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10938元，由单俊峰负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，第一，徐秀花、何金峰、何威风、何小梅在一审中提交了安阳市北关区洹北街道办事处碧水社区居民委员会出具的证明，能直接证明受害人何某至本案交通事故发生前长期在上述社区居住，且亦提交了商品房预售合同、房屋登记证明、结婚证、工作单位的证明、营业执照、餐饮业许可证、税务登记证、税票等证据予以印证，完全可以证明受害人何某在安阳市城镇居住和收入来源于城镇的事实。故一审按照城镇标准计算各项赔偿费用具有事实和法律依据。第二，受害人何某因本案交通事故死亡，一审考虑当事人的过错程度、当地生活水平以及侵权人的赔付能力等因素，对精神抚慰金的认定并无不当，阳光财险商丘支公司上诉称精神抚慰金数额较高缺乏相应依据。综上所述，阳光财险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 曹燚森
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年三月六日
书 记 员 李登攀