wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第418号
原告福泉市三龙玩具加工厂，住所地：福泉市龙昌镇，组织机构代码证号06576970-X。
法定代表人文方林，系该厂总经理。
委托代理人谭春梅，系该公司员工。
被告李林（霖），男，1970年10月9日生，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市。
被告陈玉柏，男，1967年10月13日生，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。
原告福泉市三龙玩具加工厂与被告李林、陈玉柏加工承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭春梅到庭参加了诉讼，被告李林、陈玉柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福泉市三龙玩具加工厂诉称，2014年11月，原告开始给被告加工布绒玩具至2015年1月，按照原告与被告签订的合同约定，被告应每月支付加工费，然被告拖欠加工费己达6个月之久，拖欠原告加工费282678元未付，后经多次催收，经原、被告结算后，被告出具欠条一张，并承诺分期偿还所欠加工费，但被告未如约履行支付加工费的义务。请求法院依法判令：1、判决被告向原告支付拖欠的货款282678元并从2015年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；3、并承担本案诉讼费。
被告李林、陈玉柏未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
在举证期内原告提供了：1、组织机构代码证、营业执照、证明原告的主体资格。2、《外发加工合同》、欠条及还款计划各一份，证明被告委托原告加工，经结算后尚欠原告282678元加工费的事实。经审核本院对上述证据予与确认。
经审理查明，2014年11月，原告开始给被告加工布绒玩具，2015年1月3日原告与被告李林、陈玉柏补签了二份《外发加工合同》，合同约定被告支付加工费的时间是：月结30天。然被告拖欠加工费己达6个月之久，拖欠原告加工费282678元未付，后经多次催收，至2015年4月9日经原、被告结算后，被告李林出具欠条一张，欠条载明“今欠贵州福泉三龙玩具厂2014年11月至2015年1月加工费金额282678元在9月份前分批分期付。欠款人李林东莞弘创玩具有限公司。2015年4月9日，432930197010090136。还款计划2014年4月20日前还款20000元，4月30日前还款10000元，5月15日前还款30000元，5月30日前还款22678元，6月份30日前还款50000元，7月份30日前还款50000元，8月份30日前还款50000元，9月份30日前还款50000元。”被告未如约履行支付加工费的义务。现原告请求判令：被告支付拖欠的货款282678元并从2015年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止和承担本案诉讼费。
本院认为，依法的成立的合同受法律保护。原告给被告加工玩具，双方经协商自愿签订了《外发加工合同》，是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律的规定，该合同合法有效。原告依照合同约定给被告加工了玩具。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，原告福泉市三龙玩具加工厂为被告李林加工玩具后，作为合同相对方的被告李林应当履行给加工费的义务，被告未按照《外发加工合同》约定给付加工费，应承担给付加工费的民事责任。且经原、被告结算后，被告李林出具了欠条，故对原告要求被告支付拖欠的加工费282678元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按合同约定的履行限期履行义务，也未按“欠条”载明的还款时间给付加工费，属于违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告支付逾期支付加工费从2015年10月1日起按银行同期贷款利率支付利息的诉请，本院予以支持。被告李林、陈玉柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩意见，是对其抗辩权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理及作出判决。被告李林（霖）向原告出具了“欠条”，应承担相应的民事责任和违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林（霖）于本判决生效之日起五日内给付原告福泉市三龙玩具加工厂加工费人民币二十八万二千六百七十八元，并承担以二十八万二千六百七十八元为基数从2015年10月1日起至本判决确定的给付之日止，按同期人民银行规定的基准利率的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5698元，公告费240，保全费1870元，合计7808元，由被李林（霖）承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 杨 宗 霏
审 判 员 邓 贵 忠
人民陪审员 阳 玉 碧
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周春香（兼）
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行初176号
原告朱少凰，女，1936年10月20日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人翁祖亮，上海市浦东新区区长。
委托代理人蒋希琳。
委托代理人龚岳伟。
被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人张坚。
委托代理人朱英超。
原告朱少凰不服被告上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)作出的政府信息公开申请告知行政行为及被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的行政复议决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告朱少凰委托代理人陈啸蝶，被告浦东新区政府的委托代理人蒋希琳，被告市政府的委托代理人张坚、朱英超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东新区政府于2016年4月25日对原告朱少凰作出编号为2016(告)-185号告知书的行政行为(以下简称“被诉告知”)，主要内容为：本机关于2016年4月10日收到您提出的政府信息公开申请，申请内容为浦东新区政府收到邮件编号XAXXXXXXXXXXX的信件所登记的编号、时间记载(约2014年10月30日左右)。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(九)项的规定，答复如下：经审查，您提出的申请为重复申请，本机关已于2015年11月10日作出处理，告知书编号：2015(告)-249号，本机关不再重复处理。
原告朱少凰不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2016年6月23日作出沪府复字(2016)第345号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被告浦东新区政府作出被诉告知的具体行政行为。
原告朱少凰诉称：2016年4月10日，原告向被告浦东新区政府申请信息公开，要求获取“浦东新区政府收到邮件编号XAXXXXXXXXXXX的信件所登记的编号、时间记载(约2014年10月30日左右)。”2016年4月25日，被告浦东新区政府作出被诉告知。原告不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2016年6月23日作出被诉复议决定。原告认为，原告所申请的政府信息没有重复，原告两次申请，第一次指向行政复议机关是否收到信件，第二次指向浦东新区政府收到信件的登记编号及时间。被告浦东新区政府所作被诉告知错误，市政府所作被诉复议决定亦有误。故请求撤销被告浦东新区政府作出的被诉告知及被告市政府作出的被诉复议决定。
被告浦东新区政府辩称：被告浦东新区政府具有作出被诉告知的法定职责。经审查，被告浦东新区政府曾于2015年10月20日收到过原告同样内容的申请，并于2015年11月10日作出编号为2015(告)-249号的《告知书》(以下简称“249号《告知书》”)。因被告浦东新区政府针对上述申请内容已作出处理，故依法作出被诉告知，告知原告不再重复处理，事实清楚，证据确凿，法律适用正确，符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称：被告市政府在法定期限内做出了被诉复议决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月10日，原告朱少凰向被告浦东新区政府提出政府信息公开申请，申请公开“浦东新区政府收到邮件编号XAXXXXXXXXXXX的信件所登记的编号、时间记载(约2014年10月30日左右)”。被告浦东新区政府经审查，发现2015年10月20日，原告曾经向被告浦东新区政府申请公开“2014年10月30日浦东新区政府收到寄件人为朱少凰的‘邮件编号XAXXXXXXXXXXX’的邮件(行政复议申请书)的收件记载”，对该申请，被告浦东新区政府于2015年11月10日作出了249号《告知书》予以处理。故被告浦东新区政府认定原告提出的申请为重复申请，于2016年4月25日作出被诉告知并送达原告。
原告朱少凰收悉后不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2016年5月17日受理后，于同年5月24日向被告浦东新区政府作出行政复议答复通知书。同年6月2日，被告浦东新区政府提交行政复议答复书及作出被诉告知的证据、依据。被告市政府经审查发现，对于249号《告知书》，被告市政府已经作出沪府复字(2015)第774号行政复议决定(以下简称“774号复议决定”)予以维持，原告朱少凰曾起诉至本院，要求撤销249号《告知书》及774号复议决定，本院已经作出(2016)沪03行初95号行政判决(以下简称“95号判决”)，驳回原告朱少凰的诉讼请求。故被告市政府于2016年6月23日作出被诉复议决定，决定维持被诉告知行政行为，并于6月29日将被诉复议决定寄送原告及浦东新区政府。原告仍不服，诉至本院。
以上事实，根据被告浦东新区政府提供的2016年4月10日政府信息公开申请、2015年10月20日政府信息公开申请、249号《告知书》及邮寄凭证、被诉告知书及邮寄凭证，被告市政府提供的行政复议申请书及邮寄凭证、行政复议答复通知书、行政复议答复书及相关证据材料、774号复议决定、本院95号判决、被诉复议决定书及邮寄凭证等证据予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及《信息公开规定》第五条的规定，被告浦东新区政府对向其提出的政府信息公开申请，负有依法进行处理的职责。被告浦东新区政府收到原告的申请后，经审查在法定期限内作出被诉告知，行政程序合法。依据《信息公开规定》第二十三条第(九)项规定，同一申请人无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经作出答复的，可以告知申请人不再重复处理。本案中，被告浦东新区政府认定原告提出的申请为重复申请，故作出被诉告知，告知原告不再重复处理，事实认定清楚，法律适用正确。
根据《行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府具有对以浦东新区政府为被申请人的复议申请作出行政复议决定的法定职责。被告市政府收到原告的行政复议申请后，向被申请人发出《行政复议答复通知书》，在收到被申请人提交的《行政复议答复书》之后，经审查在法定期限内作出维持被诉告知的被诉复议决定，认定事实清楚、法律适用正确，程序合法，并无不当。
综上，原告要求撤销被诉告知和被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱少凰的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告朱少凰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 丁晓华
审判员 朱晓婕
审判员 陈瑜庭
二〇一六年九月二十九日
书记员 顾美玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第370号
原告：郝彦彬，男，汉族，1963年9月4日出生，河北省辛集市人。
委托代理人：王旭东，男，汉族，河北省辛集市人。
被告：徐天野，男，汉族，1958年11月24日出生，现住河北省固安县。
被告：马秋芬，女，汉族，1963年5月12日出生，现住固安县。
原告郝彦彬与被告徐天野、马秋芬买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理，依法由审判员于洋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王旭东、被告徐天野到庭参加诉讼，被告马秋芬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月11日二被告从我处赊走价值28900元的保温材料。2011年1月30日二被告给付我材料款3000元，至今二被告欠我材料款25900元。为了维护我的合法权益，特起诉至法院，请求从速裁决。
被告徐天野辩称，我承认欠原告材料款的事实，但是钱已经还清了。我和马秋芬离婚了，婚姻关系存续期间的债务由我承担。
被告马秋芬未提出答辩意见。
经审理查明，被告徐天野、马秋芬于2010年2月11日从原告郝彦彬处赊走价值28900元的保温材料，并以二被告为欠款人给原告写下欠条。2011年1月30日二被告给付原告保温材料款3000元，并在欠条上写明了归还时间和金额。
剩余保温材料款25900元经原告多次催要至今未偿还。2013年1月15日原告起诉至法院要求二被告偿还材料款25900元。被告徐天野承认欠原告货款并写有欠条的事实，主张货款已经还清，但是未能提供全部付清货款的证据。被告徐天野提供了与马秋芬签订“婚姻存续期间有任何债务纠纷，由徐天野承担责任”的协议书。
上述事实有原、被告陈述、欠条、归还欠款情况的记载、债务承担协议、原告身份证在案予以证实。
本院认为，二被告向原告赊购货物，并给原告写下欠货款的欠条，在后来偿还部分货款时，二被告在原欠据上对清偿的数额及时间进行了记载。由此证实，原、被告双方产生了赊购货物欠款的事实。被告徐天野主张全部偿还了货款，但未能提供全部清偿货款的证据，只能证实二被告偿还了部分货款。综上查明的法律事实，本院对被告徐天野的抗辩意见不予支持。二被告赊购原告货款并有大部分货款没有清偿的法律关系明确、事实清楚、证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐天野提供的婚姻关系存续期间所有债务由自己承担的夫妻债务承担协议，不能对抗原告的债权主张，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四之规定判决如下：
一、被告徐天野、马秋芬于本判决生效后十日内给付原告郝彦彬材料款25900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元由被告徐天野、马秋芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 于 洋
二〇一三年五月十六日
书记员 刘文清
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙民初字第215号
原告：项某。
被告：付某。
原告项某诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理，依法由代理审判员林龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项某、被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某起诉称：原告、被告于1999年6月经人介绍认识后确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，由于双方婚前缺乏了解，夫妻共同生活期间因性格不合，常因家庭琐事发生争吵，且被告嗜赌，不照顾儿女，经常使用家庭暴力，造成双方感情彻底破裂。现原告诉至法院请求判决原告、被告离婚，婚生女付珏随原告共同生活，婚生子付良驹随被告付某共同生活，抚养费各自承担。
被告付某答辩称：被告对原告是有感情的，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告项某、被告付某于1999年6月经人介绍认识后确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女，取名付珏，××××年××月××日生育次子，取名付良驹。夫妻共同生活期间，原告、被告之间曾因琐事发生争吵、打架。
认定上述事实的依据有原告提交的结婚证、户口簿、门诊病历及原告、被告的当庭陈述。
本院认为：原告项某、被告付某经认识后登记结婚，可认定双方有较好的婚前感情基础，婚后原告、被告共同生活并生育一子一女，也建立了一定的夫妻感情，夫妻之间虽因家庭琐事曾发生过争吵、打架，但原告所提供证据并未证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告项某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告项某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 林 龙
二〇一三年五月十七日
代书 记员 连巧娟
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内25民终173号
上诉人（原审原告）：苗建福，男，1972年9月10日生，蒙古族，小学文化，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
被上诉人（原审被告）：莎茹拉图雅，女，1970年11月6日生，蒙古族，大专文化，苏尼特左旗计生办职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗。
委托诉讼代理人：巴图巴雅尔，内蒙古荣盛律师事务所律师。
上诉人苗建福因与被上诉人莎茹拉图雅之间买卖合同纠纷一案，不服苏尼特左旗人民法院（2017）内2523民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院予2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苗建福、被上诉人莎茹拉图雅委托诉讼代理人巴图巴雅尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人苗建福的上诉请求：请求二审法院撤销（2017）内2523民初236号民事判决，改判被上诉人立即支付所欠货款35800元及逾期利息至清偿之日止。事实与理由：一审判决认定被上诉人给上诉人顶账的105只羊的价款每只700元不符合事实。上诉人与被上诉人在商定顶账的羯羊价格时，按照2016年秋季冷库屠宰羊的价格，二岁羯羊实际售价每只380元至400元左右。因双方有长期合作关系，所以双方商定每只以500元的价格顶账。被上诉人称每只羊顶账700元不符合实际，一审判决所依据的被上诉人提供的五份证人证言，因五名证人均不在场，且证人与被上诉人有利害关系，因此，该五份证人证言不具有真实性。一审判决否定了上诉人所提供的出庭作证的证人证言，明显违背了法律的公平、公正原则。一审判决认定350元为马鞍架子平时交易批发价格，没有事实依据。该马鞍架子上诉人从被上诉人处拿货实际价格为300元，且被上诉人顶账的129个马鞍架子中有30个半成品，其市场价格不高于200元，该30个半成品价格不能按成品价格计算。一审判决在未查清事实的情况下，将129个马鞍架子均以350元进行认定，有违司法公正。
被上诉人莎茹拉图雅辩称，上诉人没有证据证明自己的上诉主张，其上诉请求没有事实依据。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，希望维持一审判决。
上诉人苗建福向一审法院起诉请求：1、要求被告立即支付所欠货款35800元及逾期利息2327元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年起被告从原告处批发民族用品，至2015年时已欠货款127000元，于2015年11月22日立下欠条，口头约定2016年秋天还，到期后被告因没有现钱，要拿货物及牲畜顶部分款，双方协商后原告从被告处顶账拿了129个马鞍∕300元、105只羊∕500元一只，共计91200元，剩余约定2017年还款，但至今被告以种种理由推拖拒不付款。
一审法院认定事实：原、被告双方对总欠款127000元及对顶账马鞍129个及羊105只的数额无异议，予以确认。对顶账马鞍及羊的价款有争议，原告申请出庭的证人未能证明其每只羊500元定价的主张，而被告提供六份证人证言，其中五份证明羊每只定价700元，其中两份是被告雇佣的羊倌及其儿子的证明，两人虽然与被告有利害关系，但结合其他三份证据能够证明羯羊的顶账价款为700元，马鞍以350元定价的证人与被告系姐弟关系，证明力不足，但双方平常交易批发价格均在此范围内予以采信。另双方对所欠货款顶账处理后都未及时处理欠条及所剩欠款的书面手续，故视为顶账的大部分已还清。对顶账7000元的琥珀被告未能提供证明，其答辩意见不予采信。
一审法院认为，原、被告之间虽然没有书面合同，但根据被告向原告出具的欠条，认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告应当支付尚欠原告的货款，其中应减去双方协商顶账的部分款项，即马鞍顶账45150元（129个×350元）、羯羊顶账73500元（105只×700元）共计118650元，尚欠8350元未支付。对于原告请求被告支付利息2327元，被告未能按时支付货款，存在违约行为，被告应当对逾期未支付货款给原告造成的损失承担赔偿责任，因原、被告双方无关于违约金及逾期未支付货款的利息约定，被告应以8350元为本金按银行同类贷款利息支付原告自2017年6月9日至本判决确定还款之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项的规定，判决如下：一、被告莎茹拉图雅于本判决生效之日起七日内一次性支付原告苗建福货款8350元及自2017年6月9日至本判决确定还款之日止按银行同类贷款利息支付，通过本院履行。二、驳回原告苗建福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376.58元，由被告莎茹拉图雅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本案二审期间，上诉人苗建福针对其上诉请求申请证人任某出庭作证。证人任某出庭证实：我跟着苗建福去拉的马鞍架子，苗建福跟我说一个马鞍架子300元。拉羊的时候我也跟着去了，当时说是500元，拉羊的时候有一个羊倌、有一个老头、车主、有一个男的、还有上诉人、被上诉人我们三个人。被上诉人质证意见认为该证人证言不能证明案件的具体事实。本院认为该证言不能确定当时上诉人与被上诉人之间商定的顶账价款，且没有其它证据予以印证，不予采信。
本院认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人苗建福与被上诉人莎茹拉图雅之间顶账的105只羊和129个马鞍架子的商定顶账价格是多少以及129个马鞍架子中有无半成品。上诉人苗建福主张顶账的105羊顶账价款为500元、129个马鞍架子的顶账价款为300元，并在一、二审当中提供了证人任某的证言予以证明自己的主张。但证人任某的证言属于孤证，其证言不能确定当时上诉人与被上诉人之间商定的顶账价款，且被上诉人不予认可上诉人的上述主张。上诉人苗建福主张129个马鞍架子中有30个半成品，但未提供具体证据予以证实，被上诉人也对此不予认可。上诉人苗建福未能提供证据证明自己的上述主张，因此，自己承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人苗建福的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费753.16元，由上诉人苗建福负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永 胜
审判员 阿拉 坦 苏和
审判员 布 和
二〇一八年三月二十九日
书记员 斯琴德力格尔
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2028号
原告王伟明。
委托代理人（特别授权代理）俞金良。
被告绍兴市天然家纺服饰有限公司。
法定代表人郦柏根。
委托代理人（特别授权代理）陶刚锋。
原告王伟明诉被告绍兴市天然家纺服饰有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜担任审判长，与代理审判员何鲁峰、人民陪审员卢水娟组成合议庭适用普通程序审理，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞金良到庭参加诉讼，被告绍兴市天然家纺服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月被告因经营急需，向案外人袁剑强借款300万元，2012年7月11日出借人依约将300万元人民币汇入被告帐户内，被告即时向出借人袁剑强出具借条一份。2013年1月因出借人袁剑强欠原告借款，于2013年1月27日对被告享有的债权转让给原告。原告取得债权后多次向被告催讨，并于2013年3月27日将债权转让通知书寄给被告，后因协商未果，故原告诉至本院，请求：一、判令被告立即归还借款人民币300万元，并支付从2013年3月27日起至实际清偿日止的银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴市天然家纺服饰有限公司未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
为证明自己的主张，原告在举证期间内向本院提供：
证据1、借条1份，证明2012年7月11日被告绍兴市天然家纺服饰有限公司向案外人袁剑强借款人民币300万元的事实；
证据2、银行转帐记录单1份，证明2012年7月11日由袁剑强通过转帐交付借款的事实；
证据3、债权转让通知书1份，证明原绍兴市天然家纺服饰有限公司欠袁剑强的借款转让给王伟明，并通知被告向王伟明支付的事实；
证据4、EMS邮政快递1份，证明原告将债权转让通知书通过EMS邮政快递的方式寄给被告，但因被告拒收退回的事实。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据均系原件，内容真实，来源合法，能够相互印证，且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院均依法予以认定。
经审理查明：2012年7月11日，被告向案外人袁剑强借款300万元，并出具借条一份。同日，案外人袁剑强向被告农业银行帐户汇入借款300万元。2013年1月27日，案外人袁剑强签署债权转让通知书一份，载明：“绍兴市天然家纺服饰有限公司郦柏根：关于你方于2012年7月11日向本人袁剑强借款叁佰万元整，该债权已到期，现本人尚欠王伟明借款，故特通知你将上述款项（债权）转让给王伟明，由你方向王伟明支付。特此通知。”2013年3月27日原告将该通知书用EMS特快专递邮寄给被告，但因被告拒收，邮局于2013年3月29日退回该邮件。
本院认为，被告向案外人袁剑强借款300万元后，案外人袁剑强与原告达成债权转让合意，并向被告邮寄了债权转让通知书，被告当时拒收，但经本院送达后可认定案外人的债权转让通知已到达被告，案外人对被告享有的权利义务也随之转移给本案原告。案外人袁剑强已向被告交付借款，借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。故对原告要求被告归还借款的诉请，本院依法予以支持。原告主张自2013年3月27日起计算逾期利息，然其2013年3月27日邮寄的是案外人签署的通知书，未体现其本人向原告催讨借款的意思表示，且没有送达被告，故对原告该主张本院仅对自起诉之日即2013年8月15日起计算的逾期利息予以支持，利息计算的截止点也应为判决确定履行之日。被告绍兴市天然家纺服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市天然家纺服饰有限公司应归还原告王伟明借款人民币300万元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付该款自2013年8月15日起至本判决确定履行之日止计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告王伟明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计人民币35800元，由被告绍兴市天然家纺服饰有限公司负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费30800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 何鲁峰
人民陪审员 卢水娟
二〇一三年十二月九日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初1565号
原告沈阳星林物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区十三纬路15号甲3（二层），组织机构代码证号66250385-4。
法定代表人赵非，系该公司总经理。
委托代理人朱文军，女，1991年11月19日出生，汉族，系该公司工作人员，身份证地址辽宁省海城市感王镇范家村（范家屯）265号。
被告刘笑朋，系沈阳市皇姑区黄河北大街89号252室业主。
本院在审理原告沈阳星林物业管理有限公司诉被告刘笑朋物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳星林物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
审判员 张 丹
二〇一七年三月二十日
书记员 王洁琦
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1695号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张国生。曾因犯故意伤害罪，于2012年8月31日被河南省鲁山县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年2月12日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月3日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市�民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1915号起诉书指控被告人张国生犯故意伤害罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年9月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉。被告人张国生到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年5月30日22时30分许，被告人张国生饮酒后返回瑞安市莘塍街道上村xx鞋厂宿舍时，因其攀爬铁门入厂与保安人员陈某发生口角并互殴。期间，被告人张国生用拳头、木凳、木凳腿朝陈某的头部、肩部、腰部及背部等部位进行殴打。经鉴定，被害人陈某主要损伤为左颞部、顶部、右额顶部、额部共计四处创，累计长7.5cm（其中位于面部创累计长度为3.8cm），左上臂软组织挫伤（挫伤面积未达体表面积6%），右侧眼眶内侧壁骨折，右侧鼻翼、右侧上颌骨额突骨折，左侧第七肋骨骨折，左侧肩胛骨撕脱性骨折（无功能障碍），其损伤属轻伤二级。
2014年7月3日，被告人张国生主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人张国生已赔偿被害人陈某部分医疗费人民币2700元。
上述事实，被告人张国生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人郭某、李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，伤势照片，收条，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张国生系累犯，应当从重处罚；能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张国生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年九月二日
（代）书记员 陈 丹
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行初122号
原告赵毅君，男，1979年11月11日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人赵丹枫。
委托代理人宓怡青。
原告赵毅君不服被告上海市人民政府作出不予受理行政复议申请告知一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告赵毅君诉称：原告通过信息公开的方式获知了其居住的房屋因上海市人民政府作出的沪府土［2014］602号征地批文被列入征收范围。原告随即向被告申请行政复议。2016年4月18日，被告作出2016-246《告知书》，以原告的申请超过复议期限为由，不予受理原告的行政复议申请。原告认为该行政行为违法，故请求撤销被告作出编号为2016-246的《告知书》。
被告上海市人民政府辩称：被告作出的2016-246《告知书》认定事实清楚，适用法律正确。原告的行政复议申请内容系省级人民政府作出的征用土地决定，属于行政复议最终裁决范围，不属于行政诉讼的受案范围。故请求驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，原告提出的行政复议申请内容属于上述行政机关最终裁决的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(四)项的规定，原告提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的提起行政诉讼的起诉条件，不属于人民法院受案范围。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告赵毅君的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告赵毅君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 陈瑜庭
审判员 沈莉萍
审判员 丁晓华
二〇一六年九月二十六日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行初122号原告赵毅君，男，1979年11月11日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人杨雄，上海市市长。委托代理人赵丹枫。委托代理人宓怡青。原告赵毅君不服被告上海市人民政府作出不予受理行政复议申请告知一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告赵毅君诉称：原告通过信息公开的方式获知了其居住的房屋因上海市人民政府作出的沪府土［2014］602号征地批文被列入征收范围。原告随即向被告申请行政复议。2016年4月18日，被告作出2016-246《告知书》，以原告的申请超过复议期限为由，不予受理原告的行政复议申请。原告认为该行政行为违法，故请求撤销被告作出编号为2016-246的《告知书》。被告上海市人民政府辩称：被告作出的2016-246《告知书》认定事实清楚，适用法律正确。原告的行政复议申请内容系省级人民政府作出的征用土地决定，属于行政复议最终裁决范围，不属于行政诉讼的受案范围。故请求驳回原告的起诉。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，原告提出的行政复议申请内容属于上述行政机关最终裁决的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(四)项的规定，原告提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的提起行政诉讼的起诉条件，不属于人民法院受案范围。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告赵毅君的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告赵毅君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  陈瑜庭审判员  沈莉萍审判员  丁晓华二〇一六年九月二十六日书记员  陆 华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更658号
罪犯张建，男，1962年1月27日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地内蒙古自治区包头市青山区。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2014年7月22日作出（2014）包青刑初字第143号刑事判决，认定罪犯张建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，于2014年9月16日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2016年9月29日提出减刑五个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年10月24日立案，10月25日至29日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯张建在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张建在服刑改造中能够认罪服法，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时学习政治课、技术课，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，认真完成监区交给的各项劳动任务，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记功三次，确有悔改表现。该犯系病犯。罚金未缴纳，有罪犯户籍地包头市青山区人民政府幸福路办事处繁荣社区管理服务站及幸福路办事处出具的证明，另有罪犯狱内消费明细2014年11月至2016年6月，20个月共计消费606元，月均消费30元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯家庭贫困证明、罪犯狱内消费明细、罪犯罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯张建在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯系累犯，毒品犯罪，首减刑，应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张建减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年8月26日起至2017年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫平
审 判 员 刘熠杭
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行终150号
上诉人（原审起诉人）王文女，女，1969年1月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人王文女因房屋行政登记一案不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2018）新0105行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，最高人民法院关于《审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定“当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”。本案中，王文女现起诉的行政诉讼，即为要求撤销以房屋权属为基础的诉讼，按照上述法律规定应先行解决民事争议。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释第一百零一条第一项的规定，裁定：对起诉人王文女的起诉，不予立案。
上诉人王文女不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认为本案是要求撤销房屋登记权属为基础的诉讼，应当先解决民事争议，但是我已经过民事诉讼，该民事诉讼驳回我的起诉理由是此案不属于民事案件受理范围。民事诉讼和行政诉讼都不予立案，我的诉权无法得到保障，法院依法应予以立案处理。原审裁定不予立案有误，请求二审法院依法改判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，王文女所明确的诉讼请求为请求撤销乌鲁木齐县国土资源局出具009675的房地产使用证。被诉房地产使用证的颁发日期1991年8月7日，依照上述法律规定王文女对该证不服至迟应于2011年8月7日向人民法院提起行政诉讼。王文女于2018年7月才向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起行政诉讼提起诉讼，明显已超过上述法律规定的二十年最长起诉期限。原审法院对其起诉不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥华
审判员 徐 峰
审判员 王海亮
二〇一八年八月三十一日
书记员 高靖琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新01行终150号上诉人（原审起诉人）王文女，女，1969年1月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。上诉人王文女因房屋行政登记一案不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2018）新0105行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，最高人民法院关于《审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定“当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”。本案中，王文女现起诉的行政诉讼，即为要求撤销以房屋权属为基础的诉讼，按照上述法律规定应先行解决民事争议。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释第一百零一条第一项的规定，裁定：对起诉人王文女的起诉，不予立案。上诉人王文女不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认为本案是要求撤销房屋登记权属为基础的诉讼，应当先解决民事争议，但是我已经过民事诉讼，该民事诉讼驳回我的起诉理由是此案不属于民事案件受理范围。民事诉讼和行政诉讼都不予立案，我的诉权无法得到保障，法院依法应予以立案处理。原审裁定不予立案有误，请求二审法院依法改判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，王文女所明确的诉讼请求为请求撤销乌鲁木齐县国土资源局出具009675的房地产使用证。被诉房地产使用证的颁发日期1991年8月7日，依照上述法律规定王文女对该证不服至迟应于2011年8月7日向人民法院提起行政诉讼。王文女于2018年7月才向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起行政诉讼提起诉讼，明显已超过上述法律规定的二十年最长起诉期限。原审法院对其起诉不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥华审判员  徐 峰审判员  王海亮二〇一八年八月三十一日书记员  高靖琳
锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内25民终111号
上诉人(原审被告)：刘富强，男，1966年11月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
被上诉人(原审原告)：郭俊文，男，1972年7月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
上诉人刘富强因与被上诉人郭俊文租赁合同纠纷一案，不服二连浩特市人民法院（2017）内2501民初854号民事判决，�本院提起上诉。本院于2018年01月08日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘富强、被上诉人郭俊文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘富强上诉请求：一、依法撤销二连浩特市人民法院（2017）内2501民初854号民事判决书，依法驳回郭俊文的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由郭俊文承担。事实和理由：一、本案诉讼主体不适格。郭俊文出示的郭卫兵与刘富强的租赁合同，但其未举证证明郭俊文的曾用名系郭卫兵。二、本案已过诉讼时效。即使郭俊文与郭卫兵是同一人，本案合同2012年10月已经终止，郭俊文2017年10月才向法院起诉。三、原审法院程序错误，未在合理期间合法向刘富强送达开庭传票，在刘富强不知情的情况下缺席判决，剥夺了刘富强的诉讼权利。
郭俊文辩称，刘富强欠我的租赁费9000多元，应给付给我。
郭俊文向一审法院起诉请求：1、判令刘富强支付租赁费9246元；2、诉讼费由刘富强承担。
一审法院认定事实：郭俊文常用名为郭卫兵，与刘富强2012年4月1日签订租赁合同一份，约定租用模板11块，一块每天0．2元；角模1块，一块每天0．2元；顶丝307根，一根每天0．1元；钢管320米，一米每天0．3元。租赁方应向出租方支付租赁费，并返还租赁设备，如有短缺赔偿损失。刘富强2012年10月返还288根顶丝，2013年9月返还6米钢管29根、4米钢管21根、3米钢管12根、2米钢管三根、8根顶丝、3块钢模。郭俊文提交租赁费结算单，按刘富强租赁设备的种类、时间计算了租赁费，共9246元。2017年3月14日，通过二连市乌兰社区人民调解委员会主持调解，刘富强承诺2017年5月30日前支付租赁费5000元，并出具欠条一份，但刘富强未按约履行。因刘富强未全部返还租赁设备，郭俊文不主张未返还设备损失，主张庭下要求刘富强继续返还设备。一审法院认为，该案系租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。刘富强作为承租方租赁并使用郭俊文的设备，应向出租方支付租赁费。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。双方2017年5月30日关于支付租赁费5000元的约定，系为调解而达成的协议，因刘富强未履行，不得在本次诉讼中作为认定租赁费为5000元的证据。郭俊文提交的证据能够证明租赁费9246元，刘富强应予支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘富强应于本判决生效之日起十日内，给付原告郭俊文租赁费9246元。
二审中，当事人没有提交新证据。经当庭核实，刘富强在二审庭审中表示对一审的送达程序没有异议。
本院认为，双方签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应全面实际履行合同约定的权利义务。刘富强在使用租赁物后理应根据约定支付租赁费用。在二审庭审中刘富强对欠付郭俊文的租赁费事实认可，对欠付数额提出异议，但其对自己的主张未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。因双方曾于2017年3月14日经二连市乌兰社区人民调解委员会主持调解，刘富强并出具欠条一份，后因刘富强未按约履行，郭俊文遂于2017年10月13日向人民法院提起诉讼，本案并未超过诉讼时效。
综上所述，刘富强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘富强负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖有才
审判员 娜日苏
审判员 程鹏皎
二〇一八年三月二十日
书记员 陈墨颖
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审�，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第461号
罪犯张加江，男，1980年9月9日出生，汉族，小学文化程度，农民，湖北省阳新县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2009年6月29日作出（2009）阳刑初字第122号刑事判决，认定被告人张加江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。刑期自2008年10月4日起至2019年4月3日止。宣判后，被告人张加江不服，提出上诉。湖北省黄石市中级人民法院于2009年9月11日作出（2009）黄刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯交付执行。服刑期间，2012年5月4日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；2013年7月22日经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑期自2008年10月4日起至2017年5月3日止。执行机关湖北省咸宁监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张加江在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获1次季度表扬，3次季度记功，1次监狱改造积极分子。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张加江在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张加江的刑罚减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2008年10月4日起至2016年6月3日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年十一月七日
书记员 纪利军
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初411号
原告王某，农民。
委托代理人陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
被告吴某，农民。
委托代理人史惠军，山东兵圣律师事务所律师。
委托代理人吴振兴，农民。
原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员翟建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈卫华、被告吴某及其委托代理人史惠军、吴振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2009年9月份原被告经人介绍确立恋爱关系，交往不多，××××年××月××日登记结婚。婚后初期感情尚可，近两年被告经常无故发脾气摔东西，导致原被告夫妻感情不和。请求法院判令原被告离婚；原告与前夫婚生女归原告抚养。
被告吴某辩称，不同意离婚。双方感情很好，平时能很好交流。被告对原告与前夫所生的孩子很好。家中财务一直有原告掌管。假如原告坚决离婚，原告应返还被告孩子抚养费30000元。原告将原被告共同存款80000元分割给被告40000元。
原告为支持自己的诉讼请求提交结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
经当庭质证，被告无异议。
经本院审查，原告提交的证据客观真实，确认为有效证据。
被告未向法庭举证。
经审理查明，2009年9月份原被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。原告为再婚，被告为初婚。婚后无子女。婚后原告与前夫婚生女随原告生活。婚后原被告感情尚可，有时因家庭琐事发生争执，没有大的矛盾。2015年农历腊月初五被告外出打工回家后张贴挂历，因被告病变性耳聋交流不顺畅，吓哭孩子，原告叫娘家人把自己接回娘家。2016年1月29日原告以夫妻感情不和为由提起离婚诉讼。庭审期间原告陈述被告近两年无故发脾气摔东西，被告否认并称夫妻感情很好，家中财务由原告掌管.
本院认为，婚后原被告共同生活多年，虽然有时因家庭琐事发生争执，但没有大的矛盾。被告对原告与前妻的婚生女也很好，只是2015年农历腊月初五张贴挂历时，被告有耳疾双方交流不畅发生争执，原告回娘家居住。原被告有和好可能，原告主张离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告吴某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 翟建华
二〇一六年四月十八日
书记员 高 霞
附件：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终5034号
上诉人（原审被告）：福建中金在线网络股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号软件园一期25号楼。
法定代表人：沈文策，董事长。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：乔耀萱，女，该公司员工。
上诉人福建中金在线网络股份有限公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初6626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建中金在线网络股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建中金在线网络股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人福建中金在线网络股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 刘剑腾
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 刘 洋
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终1270号
上诉人（原审被告）：李庆林，男，1978年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
上诉人（原审被告）：周波，男，1980年7月25日出生，汉族，住安徽省泗县。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：徐奎，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金宝成，男，1982年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：张健，泗县法律援助中心指派的安徽益友律师事务所律师。
上诉人李庆林、周波因与被上诉人金宝成健康权纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：金宝成主张其因受到李庆林、周波的伤害造成精神失常，丧失生活能力，要求李庆林、周波予以赔偿，并提交宿州市第二人民医院的门诊病例予以证明。一审对金宝成的精神疾病情况是否影响到金宝成的民事行为能力及金宝成是否具备民事诉讼行为能力未予审查，径行判决，审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初55号民事判决；
二、本案发回安徽省泗县人民法院重审。
上诉人李庆林、周波预交的二审案件受理费287元予以退回。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 姚 强
审 判 员 许劲松
二〇一八年七月十六日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 余倩男
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初1114号
原告吕宝强，男，1955年10月29日出生，汉族，住济南市。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人朱玉明，区长。
委托代理人王博，济南市槐荫区人民政府工作人员。
委托代理人崔耀，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。
原告吕宝强因诉被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）政府信息公开一案，于2017年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告槐荫区政府送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告吕宝强及其委托代理人陈兴田，被告槐荫区政府的委托代理人王博、崔耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宝强诉称，原告属于经十一路棚户区改造项目的被征收人。2017年6月7日，原告书写了政府信息公开申请书并邮寄给被告，被告分别于6月12日、6月14日签收了该申请书，但被告至今未公开该信息。原告认为，被告槐荫区政府应当依法对多余房源的安置情况及信息对外公示。基于此诉至法院请求：1、判令被告槐荫区政府履行政府信息公开职责，公开原告申请公开的内容；2、本案诉讼费由被告承担。
原告吕宝强向本院提交了以下证据：1、2017年6月7日EMS全球邮政特快专递及邮寄单回执；2、信息公开申请书；3、经十一路棚户区改造项目指挥部照片；4、经十一路棚户区改造项目选房对档表（含备考表）。
被告槐荫区政府辩称，原告吕宝强未能依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定向被告申请获取政府信息，且被告也未收到过原告吕宝强所书写的“信息公开申请书”，被告槐荫区政府不存在违法行为。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告槐荫区政府未向本院提交证据，但提交关于高扬同志身份情况说明一份。
经审理查明，原告吕宝强于2017年6月7日邮寄EMS全球邮政特快专递一份，载明“收件人高扬；收件单位地址：经十一路棚户改造项目征收工作指挥部济南市槐荫区丁字山路15号（济南石化技校院内）；内容信息公开申请书一份”。该邮件于2017年6月12日妥投。
另查明，被告槐荫区政府提供的情况说明及原告在庭审中的陈述（详见庭审录音录像光盘）表明，原告知悉高扬是槐荫区政府振兴街办事处的副书记、副主任，在经十一路指挥部工作。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”根据上述法律规定，政府信息公开工作主要由政府指定的机构负责。本案中，原告吕宝强邮寄的政府信息公开申请，收件人显示为高扬。而高扬系振兴街办事处工作人员、在经十一路棚户区改造项目征收工作指挥部下设的群众工作组工作，并非该指挥部的负责人，不属于具有政府信息公开职能的政府机构，不能代表被告槐荫区政府履行政府信息公开职能。因此，虽然原告2017年6月7日邮寄的EMS全球邮政特快专递查询显示已妥投，但其收件人为高扬，故不能据此认定被告槐荫区政府收到了原告提出的政府信息公开申请，被告槐荫区政府亦并无答复原告吕宝强政府信息公开申请的可能。原告吕宝强要求被告槐荫区政府履行其政府信息公开职责的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吕宝强的诉讼请求。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 胡一帆
人民陪审员 杜宪芳
人民陪审员 林常云
二〇一八年一月三十日
书 记 员 丁 亮
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1622号
罪犯刘大荣，男，生于1970年8月9日，汉族，初中文化程度，湖北省荆门市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2011年10月26日作出（2011）钟刑初字第207号刑事判决，以被告人刘大荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。执行中，2014年9月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，于2016年5月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯刘大荣在服刑中获监狱四次表扬，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘大荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘大荣在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘大荣减去有期徒刑六个月。（刑期至2022年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年六月三日
书记员 鲁习梅
唐宪君与王恩辉、袁春芝借款合同纠纷一审民事判决书
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武商初字第93号
原告唐宪君，男，住山东省德州市德城区。
被告王恩辉，男，住山东省武城县。
被告袁春芝，女，住山东省武城县。
上列原、被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐宪君到庭参加诉讼，被告王恩辉、袁春芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐宪君诉称，两被告借原告款40000元，已偿还5000元，剩余35000元至今未还。请求人民法院依法判令被告立即偿还原告款共计35000元及承担利息，诉讼费用由被告承担。
被告王恩辉未答辩。
被告袁春芝未答辩。
经本院审理查明，2011年4月3日、被告王恩辉在原告唐宪君处借票面价值为40000元的银行承兑汇票，并出具借条一张。注明：“今借唐宪君承兑票共计肆万元整（40000元）。袁茂森王恩辉办2011年4月3日。”该借条系王恩辉书写，2012年12月27日，被告还款5000元，2013年4月3日，被告王恩辉给原告出具保证书一份，注明：“因欠唐宪君35000元，王恩辉持此保证在2013年4月底之前偿还一部分，余款在5月底之前全部还清，法院起诉费用由王恩辉本人承担，保证人：王恩辉，2013年4月3日。”王恩辉与袁春芝系夫妻关系。
本院认为，被告王恩辉与原告唐宪君之间的借贷关系事实清楚，证据充分确实，被告应偿还原告欠款35000元。因原、被告在设立借贷关系时未约定利息，因此借款期间原告要求被告支付利息的要求本院不予支持，但自2013年5月31日起，因被告承诺还清原告欠款而未偿还的行为系违约行为，应该按照中国人民银行规定的计收同期同类借款逾期利率计算利息至本判决生效之日，被告袁春芝系被告王恩辉的妻子，在其无证据证实该借款系被告王恩辉的个人债务时，应该按夫妻共同债务与被告一同偿还借款，共同承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王恩辉、袁春芝自本判决生效之日起五日内偿还原告唐宪君欠款35000元并承担逾期还款的债务利息（利率依照中国人民银行规定同类借款逾期借款利率计算，按本金35000元计算自2013年5月31日起至本判决生效之日止）
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、财产保全费400元由被告王恩辉、袁春芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 ：吴广辉
审判员 ：国洪杰
审判员 ： 邴 妍
二〇一三年五月十三日
书记员 ：宋翠丽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第227号
原告孙景荣。系丰南区银丰隆兴模板租赁站业主。
委托代理人王志伟。
被告翟荣硕。
被告毕建波。
被告毕爱力。
原告孙景荣与被告翟荣硕、毕建波、毕爱力租赁模板合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，诉讼中原告撤回对毕建波的诉讼。原告孙景荣到庭参加诉讼，被告翟荣硕、毕爱力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙景荣诉称，2009年3月原告与被告双方形成钢模板租赁合同关系，双方约定了租金价格，给付方式及其他事项，合同形成以后，被告陆续从原告处提取租赁物，但被告并未按合同约定支付租金，至今被告共欠原告租金21985.8元并且有部分租赁物未能返还折价款计人民币3545.9元，修理费1334元，合计26865.7元。经原告多次催要被告只给付了一万元。由于被告单方违约，故原告诉至法院，要求解�租赁合同，并要求被告给付租金及未返还租赁物合计人民币16865.7元及违约金。
原告为证明自己的主张，提供有二被告签字的提货72张，退货单52张，予以证明。
被告翟荣硕未答辩。
被告毕爱力未答辩。
经审理查明，2009年3月9日开始被告翟荣硕和毕爱力分72次从原告处租赁模板、钢管、卡钩等租赁物，二被告分别在租赁物提货单上签名，后分52次退还了多部分租赁物。截止到2009年11月10日，共发生租赁费用21985.8元，在此期间被告分两次给付租赁费用10000元，下欠11985.8元。丢失物有6米钢管20根、角膜0006型5根、0015型2根、模板1006型4块、模板1009型1根、1045型1块、1506型4块、2006型4块、3045型1块、接卡8个、油托6根、支撑10根、支撑芯6根。
以上事实有当事人陈述、提货单、退货单等证据所证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但已履行了合同主要义务，二被�并在提货单上签字，按照提货单第七条约定：“本提货单签字后定合同使用。”本院确认双方建立合同关系，并合法有效。原告履行了提供租赁物的义务，被告也应履行给付租赁物租金的义务，并返还丢失的租赁物。原告诉称被告应给付修理费，没有约定，本院不予认可。原告诉请赔偿丢失租赁物折价，因在诉讼期间，未提出价格认证，本院不予涉及。故被告应返还丢失的货物。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、二被告在五日之内各给付原告租赁费5992.9元。并互负连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘新民
审 判 员 裴忠朗
人民陪审员 张振顺
二〇一二年三月二日
书 记 员 闫 菲
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第227号原告曹贺山，男，1980年5月14日出生，汉族，居民。被告陈顺平，男，1970年7月16日出生，汉族，农民。被告赵秀凤，女，1970年7月23日出生，汉族，农民。原告曹贺山与被告陈顺平、赵秀凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹贺山到庭参加诉讼。被告陈顺平、赵秀凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹贺山诉称，2011年6月，被告到原告家借钱。第一次，是做买卖；第二次，因被告陈顺平的母亲住院急需用钱。2011年6月至7月期间，原告分两次将35000元借给被告，借款到期后，被告只偿还了原告8500元，以后始终联系不到被告陈顺平。原告多次到被告家中催要欠款，被告赵秀凤以各种理由拒不还款。故诉至法院，要求被告偿还借款本息共计26500元。原告为支持自已的主张提交了下列证据：欠条一张，内容为：2011、08、27陈顺平欠曹贺山35000元整2011、08、30上午10：30必须还清陈顺平。被告陈顺平、赵秀凤未作答辩。本院对原告提供的证据予以认定。本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年6月至7月期间，原告曹贺山分两次将35000元借给被告陈顺平，被告陈顺平为原告出具了欠条，欠条载明：2011、08、27陈顺平欠曹贺山35000元整2011、08、30上午10：30必须还清陈顺平。借款到期后，被告偿还了原告8500元，尚欠原告26500元至今未还。本院认为，被告陈顺平、赵秀凤向原告曹贺山借款35000元，并为原告出具了欠条，双方民间借贷关系成立。被告陈顺平、赵秀凤未按约定的期限偿还借款，故原告要求二被告偿还借款本息265000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告陈顺平、赵秀凤于本判决生效后七日内给付原告曹贺山借款本息26500元。如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告陈顺平、赵秀凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 姚 秀 娟审判员 刘 克 成审判员 杨 慧 苑二〇一二年八月三日书记员 王焕（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初6653号
申请人：李建新，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被申请人：刘志勤，男，1985年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：伍惠文，女，1984年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人李建新与被申请人刘志勤、伍惠文民间借贷纠纷一案中，申请人李建新于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘志勤、伍惠文银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘志勤、伍惠文在银行的存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张红月
二〇一八年四月十七日
书记员 何毅华
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉08行终80号
上诉人（原审原告）胡宝权，男，1960年8月17日出生，汉族，现住吉林省通榆县。
委托代理人胡国威（系胡宝权儿子），男，1984年12月22日出生，汉族，现住吉林省通榆县。
被上诉人（原审被告）通榆县住房和城乡建设局。
法定代表人齐江，局长。
委托代理人侯锋，通榆县城镇规划管理办公室监察科科长。
上诉人胡宝权因规划行政处罚一案，不服吉林省通榆县人民法院（2018）吉0822行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上�人胡宝权上诉称，请求撤销原审判决。事实与理由：被上诉人作出的通住建住罚字〔2017〕150号行政处罚决定书认定事实不清，缺乏法律依据，违反相关的规定，适用法律不当。（一）被住建局拆除的建筑，不属于违反《城乡规划法》的违法建筑，被上诉人的拆除行为是违法拆除。首先，涉案建筑是胡宝权1980年因响应政府号召发展经济，被派往马场发展畜牧业而投资建设的。1988年该房因年久失修而重新修建。当时建筑房屋及各种设施法律没有明文规定，政府同意即可，案涉房屋是经乡政府同意建设的，并不是私建，已由县政府颁发了房照。其次，原告建房在先，而《城乡规划法》是2008年1月1日起实施的，故县政府撤销胡宝权房照的行为和住建局拆除房屋的决定是违法的行为。（二）住建局依据《城乡规划法》第六十四条的规定给予胡宝权行政处罚，因该法不具有�及力，故该行政行为属法律依据错误。（三）《中华人民共和国处罚法》第二十九条，违法行为在二年内未被发现，也已经过了处罚期限，住建局的处罚行为违法。
被上诉人通榆县住房和城乡建设局答辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，希望二审法院维持一审判决。事实与理由：（一）上诉人的房屋经国家环保督查卫星定位确定该违建房坐落在向海自然保护区的核心内，违反了《中华人民共和国自然保护区条例》第三十二条：“在自然保护区的核心区和缓冲区内，不得建设任何生产设施。”之规定。向海国家级自然保护区位于吉林省通榆县境内，1981年经吉林省人民政府批准建立，1986年晋升为国家级自然保护区。（二）《吉林向海国家级自然保护区管理条例》第四条规定，向海保护区的保护管理工作遵循统一规划和保护区的总体规划的原则，上诉�的窝棚位置位于规划区内，适用于《中华人民共和国城乡规划法》。依据《行政处罚法》第八条第七项：“行政处罚的种类包括法律、行政法规规定的其他行政处罚。”的规定及《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，有县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。”的规定，本案中的限期拆除属于行政处罚。（三）《行政处罚法》第二十九条规定违法行为有连续或者持续状态的，从行为中了之日起计算。《城乡规划法》虽然是2008年实行的，但原告的违法行为持续至2017年，所以《城乡规划法》适用本案。（四）上诉人所持有的私有房产所有权证（吉房权通字第XXXX号）取得的时间是1995年，而《中华人民共和国自然保护区条例》实施是在1994年，案涉房屋是在未依法办理规划审批手续的情况下建筑的，可见该房所有权证属于违法取得，故撤销胡宝权的私有房产所有权证并无不当。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通榆县人民法院（2018）吉0822行初7号行政判决；
二、发回吉林省通榆县人民法院重审。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 李佳锐
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3843号
上诉人（一审起诉人）：张晨辉,男,1976年3月21日出生,汉族,住天津市宝坻区。
上诉人（一审起诉人）：孙建敏,女,1976年5月2日出生,汉族,住天津市宝坻区。
上诉人（一审起诉人）：张某,女,2002年6月6日出生,汉族,住天津市宝坻区。
上诉人张晨辉、孙建敏、张某因诉天津市宝坻区大唐庄镇南里自沽村村民委员会集体经济组织成员资格纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初1721号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张晨辉�孙建敏、张某上诉请求:撤销原裁定并予以立案。事实和理由：上诉人张晨辉与孙建敏系夫妻关系,上诉人张某系张晨辉与孙建敏之女。上诉人张晨辉1976年3月21日出生于天津市宝坻区,取得天津市宝坻区农业户口。因张晨辉父亲系知青,1988年7月4日张晨辉户口随父亲转为非农业户口,户籍地址为天津市宝坻区。张晨辉从出生至今一直在天津市宝坻区生活,没有稳定的非农职业和稳定的收入来源,不享受城镇社会保障。上诉人孙建敏因婚姻关系户口于2003年8月27日转入天津市宝坻区,也是非农业户口。孙建敏与张晨辉结婚之后在天津市宝坻区今,孙建敏没有享受原村委会的村民资格待遇,也没有享受天津市宝坻区村民资格待遇,没有稳定的非农职业和稳定的收入来源,不享受城镇社会保障。上诉人张某2002年6月6日出生于天津市宝坻区,随父母取得非农业户口,与父母一直生活在天津市宝�区。上诉人认为三人的户口均已经落在天津市宝坻区，应属本村经济组织成员，享有村民同等待遇，天津市宝坻区村委会以上诉人户口不是农业户口为由拒绝给予三上诉人同村村民同等待遇，三上诉人认为没有法律及事实依据，故提起诉讼，要求依法判定:1、确认上诉人张晨辉、孙建敏、张某具有天津市宝坻区村民委员会村集体经济组织成员资格；2、本案诉讼费由天津市宝坻区村民委员会承担。
本院认为：上诉人张晨辉、孙建敏、张某的起诉主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审人民法院裁定不予受理正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张云玲
审判员 常 荣
审判员 侯 刚
二〇一八年四月二十七日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2350号
申请执行人：华夏银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：王水荣，该××行行长。
被执行人：朗日机械有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：袁钊凤。
被执行人：浙江五环轴承集团有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：俞建东。
被执行人：慈溪耕耘金属制品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：芦菊珍。
被执行人：徐焕堂。
被执行人：卢月珍。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司宁波分行与被执行人朗日机械有限公司、浙江五环轴承集团有限公司、慈溪耕耘金属制品有限公司、徐焕堂、卢月珍金融借款合同纠纷一案中，已轮候查封被执行人名下房地产，本院难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年七月十五日
代书记员 毛忆梦
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行初143号
原告骆国权，男，1953年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
委托代理人徐传林，上海市浦东新区人民政府工作人员。
原告骆国权不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）行政复议申请不予受理告知，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告骆国权、被告浦东新区政府的委托代理人徐传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东新区政府于2017年2月7日作出浦府复不受字（2016）第519号《行政复议申请不予受理告知书》（以下简称：《复议不予受理告知》），主要内容为，申请人骆国权对上海市浦东新区市场监督管理局（以下简称：浦东市场局）于2016年6月14日作出的《举报答复书》（以下简称：系争举报答复）不服，向本机关申请行政复议。经审查，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第九条的规定，故根据《行政复议法》第十七条第一款规定，本机关决定不予受理。同时告知了诉权和起诉期限。
原告骆国权诉称，浦东市场局作出的系争举报答复中“如您有新的证据材料，请及时提供我局，我局将再行调查”的意见，导致原告未立即提出复议申请。被告多次作出的《行政复议申请补正通知书》中均未对认定原告复议请求不明确的事实和法律依据进行举证。被告将原告提出的行政复议申请划分为两个独立的行政复议，却又否定了其中的一个，自相矛盾。故请求确认被告浦东新区政府作出的《复议不予受理告知》行政行为违法。
被告浦东新区政府辩称，原告骆国权于2016年6月19日收到浦东市场局作出的系争举报答复。被告于2016年11月7日收到原告不服系争举报答复而提起的行政复议申请。原告的上述行政复议申请不符合《行政复议法》第九条规定的申请期限，被告作出的《复议不予受理告知》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月14日，浦东市场局作出系争举报答复，答复原告：举报的XX有限公司（1号店自营）在其网站（www.yhd.com）上宣传的“前N名免单/返现”，根据XX有限公司提供的网页截图，浦东市场局已建议XX有限公司以更通俗易懂的文字阐述活动规则。目前没有发现XX有限公司涉嫌违法行为，故浦东市场局对XX有限公司不予立案。如有新的证据材料，请及时提供，浦东市场局将再行调查。同年6月19日，原告骆国权收到浦东市场局向其邮寄送达的系争举报答复。2016年11月7日，被告浦东新区政府收到原告的行政复议申请书，被申请人为浦东市场局，行政复议请求为“请求上海市浦东新区人民政府依法要求被申请人依法履行举证责任，提供‘不予立案’的违法行政行为的事实依据和法律依据”等八项。11月9日，被告作出浦府复补字（2016）第412号《行政复议申请补正通知书》，要求原告明确复议请求。2016年11月21日，被告收到原告《关于对浦东新区法制办复议补正材料的回复》，原告对复议请求的事项列为“请求上海市浦东新区人民政府依法确认被申请人的诸多行政行为违法”。随后，被告分别于2016年11月22日、2017年1月9日、1月24日向原告作出《行政复议申请补正通知书》，要求原告明确复议请求。经多次补正，原告于2017年2月3日最终明确复议请求为：（一）“申请上海市浦东新区人民政府依法确认被申请人2016年9月7日作出的《举报答复书》的诸多行政行为违法并承担相应法律责任”；（二）“申请上海市浦东新区人民政府依法确认被申请人2016年6月14日作出的《举报答复书》的诸多行政行为违法并承担相应法律责任”。2017年2月7日，被告针对原告上述第（二）项行政复议请求作出《复议不予受理告知》，对原告的行政复议申请不予受理。原告收到后不服，遂诉至法院。
以上事实由系争举报答复、行政复议申请书、浦府复补字（2016）第412、412-1、412-2、412-3号《行政复议申请补正通知书》及送达回证、原告提交的四次补正材料及信封、《复议不予受理告知》及送达回证等证据予以证实。
本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，申请人对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故被告浦东新区政府作为浦东市场局的本级人民政府，具有受理或决定不予受理对浦东市场局提出的行政复议申请的法定职权。《行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。该法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，原告骆国权于2016年6月19日收到浦东市场局作出的系争举报答复，但迟至2016年11月才针对系争举报答复向被告提起行政复议申请，显已超过法定的六十日期限，不符合《行政复议法》第九条第一款的规定。故被告根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，在法定期限内作出《复议不予受理告知》，对原告的行政复议申请不予受理，并无不当。原告要求确认《复议不予受理告知》行政行为违法的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告骆国权的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告骆国权负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 岳婷婷
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 侯 俊
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第822号
上诉人（一审原告）郭生明。
委托代理人倪玉成，河北中庭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张文成。
上诉人郭生明因健康权纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2015）安民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人、被上诉人参加了诉讼，本案现已审理终结。
2015年4月10日，一审原告郭生明以健康权纠纷为由，将一审被告张文成诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、鉴定费、误工费等费用。
一审法院审理查明：2015年2月26日17时许，原告郭生明酒后去怀安县柴沟堡镇第十屯村郭某开的麻将馆看村民打麻将，当看到前几天与其打麻将的被告张文成时，二人因欠钱一事发生争吵，郭某与其妻子吴学琴将原告往麻将馆外推，拉扯中原告郭生明摔倒在地，被告张文成看见其摔倒后，就上前踢了原告两脚，踢的部位为腿部或屁股，随后离开麻将馆。当日18时14分原告报警，怀安县公安局柴沟堡派出所出警处理此事，并对原被告及在场证人郭占有、郭某、忻振贵、常利有进行了询问。在询问中，原告陈述被告从其左大腿跟部踢了两脚，在被告离开麻将馆后，原告捡了半块砖头去追，途中被被告母亲拦住，当时感觉胸口疼痛，左侧肋部也有疼痛感，就报警，因当时喝了酒，记不清楚被告是否打了他的肋部；被告张文成陈述，只踢了原告腿部；证人郭某陈述张文成从屁股上踢了郭生明两脚，证人忻振贵陈述张文成从腿部踢了郭生明两脚，但均证实张文成从未击打过郭生明胸部；证人郭占有、常利有均陈述未看见张文成打过郭生明。2015年3月2日怀安县公安局对原告郭生明的伤情进行了人体损伤程度鉴定，鉴定结论为轻伤（二级）。本案在审理过程中，原告提出法医鉴定，2015年8月26日，张家口市法医鉴定中心张法鉴中心（2015）鉴字第752号鉴定意见书鉴定郭生明三肋骨折，误工期90天，护理期30日（1人），营养期60日。
一审法院认为：原告郭生明与被告张文成于2015年2月26日17时许，因欠钱一事发生争吵，后张文成踢了郭生明两脚，踢的部位张文成及在场证人说法不一致，但均陈述张文成从未击打过郭生明胸部；在派出所的询问笔录中，原告陈述被告踢了他两脚，但是否击打过其肋部因喝酒记不清楚了。庭审中原告郭生明亦没有提供证据证明被告张文成击打过其胸部。原告提供的怀安县医院的诊断证明书、病例等证据证实其所花费的医疗费、检查费及由此而产生的营养费、护理费、误工费等，均是因其三根肋骨骨折所致，与被告踢原告两脚没有关联性，故被告张文成不应承担原告郭生明由此而造成的上述经济损失。综上，原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，因证据不足，不予支持。遂判决，驳回原告郭生明的诉讼请求。
宣判后，一审原告郭生明不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是一审法院认定事实错误。1.上诉人与被上诉人于2015年2月26日17时许因纠纷发展为打架，本次打架只是上诉人与被上诉人之间，导致上诉人的三根肋骨骨折，唯一的侵害人是被上诉人，上诉人不可能去自残。2.本案一审法院的判决依据的是4份证人的询问笔录，然而该4份证据相互之间存在矛盾与瑕疵，并不能证实事发经过的真实情形。柴沟堡镇派出所办案程序有违规之处，上诉人在2015年2月26日18时许报案，是在打架结束半小时的时候，派出所在没有到事发现场出警的情形下，于事发后1个多小时首先在派出所询问了被上诉人并制作了第一份笔录。上诉人却是在27日9时30分询问的案发情况。显然派出所的干警与被上诉人有联系，至今为止派出所就连治安处罚决定书都没出，因此该几份证据与被上诉人有利害关系不应当采信。3.派出所的干警从上诉人报案至今没有去过案发的第十屯村，那么本案的5个证人是谁向派出所提供的，派出所从来就没有询问过上诉人案发时有谁在场，很显然本案的证人是由被上诉人提供，而且还是在事发后的第4天和25天时调查取证的。因此偏听偏信证据依法不应当采信。4.本案的被上诉人与其他4名证人，号称是结拜的干哥们，因此该4份证据不应当采信。上诉人请求二审法院查明事实，排除非法的暇疵证据依法改判。一审被告张文成服判。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人郭生明与被上诉人张文成因欠钱一事发生争吵，上诉人在派出所的询问笔录中陈述被上诉人踢了其两脚，但是否击打过其肋部因喝酒记不清楚了。其他在场被询问人员均陈述被上诉人从未击打过上诉人的胸部。庭审中上诉人亦未提供证据证明被上诉人击打过其胸部。上诉人三根肋骨骨折与被上诉人踢其两脚没有关联性，故一审法院判决被上诉人不承担上诉人由此而造成的经济损失并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费175元由上诉人郭生明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 王海龙
二〇一五年十二月三十日
书记员 张 巍
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初9524号
原告：李文龙，男，1990年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：贾玉琢，广东广孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡标，广东广孚律师事务所辅助人员。
被告：李佩文，男，1992年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告李文龙诉被告李佩文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。2018年6月25日，原告李文龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告李文龙撤诉处理。
本案受理费25元，由原告李文龙负担。原告李文龙已预交。
审判长 李媚
二〇一八年六月二十五日
书记员 翁雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
陇民保字第07号
申请人王四平，男，汉族，现年59岁，住陇南市武都区。
被申请人夏双友，男，汉族，现年53岁，四川省威远县，现住陇南市康县，系康县子寅房地产开发有限公司法定代表人。
被申请人康县子寅房地产开发有限公司，住所地：康县
法定代表人夏双友，任公司总经理。
申请人王四平与被申请人夏双友、康县子寅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王四平于2015年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人夏双友的银行账户资金650万元予以冻结，不足部分对被申请人夏双友在康县子寅房地产开发有限公司持有的49%的股份及康县子寅房地产开发有限公司在康县开发建设的“山水新城”项目中49%的资产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司为申请人的申请提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人夏双友的银行账户资金650万元，不足部分对被申请人夏双友持有的康县子寅房地产开发有限公司49%的股份及该公司在康县“山水新城”项目中49%的等值资产予以冻结或查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文革
二〇一五年十二月二十九日
书记员 马武琼
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书陇民保字第07号申请人王四平，男，汉族，现年59岁，住陇南市武都区。被申请人夏双友，男，汉族，现年53岁，四川省威远县，现住陇南市康县，系康县子寅房地产开发有限公司法定代表人。被申请人康县子寅房地产开发有限公司，住所地：康县.法定代表人夏双友，任公司总经理。申请人王四平与被申请人夏双友、康县子寅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王四平于2015年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人夏双友的银行账户资金650万元予以冻结，不足部分对被申请人夏双友在康县子寅房地产开发有限公司持有的49%的股份及康县子寅房地产开发有限公司在康县开发建设的“山水新城”项目中49%的资产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司为申请人的申请提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人夏双友的银行账户资金650万元，不足部分对被申请人夏双友持有的康县子寅房地产开发有限公司49%的股份及该公司在康县“山水新城”项目中49%的等值资产予以冻结或查封。申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文革二〇一五年十二月二十九日书记员  马武琼
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第971号
申请人：俞XX，男，1970年8月1日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
2014年9月9日，申请人俞XX向本院提出申请，要求承认大韩民国仁川地方法院对当事人俞XX与崔XX协议离婚意愿确认申请一案，于2014年3月6日作出的2014第770号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国仁川地方法院对上述案件的2014第770号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国仁川地方法院2014第770号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一四年九月二十六日
书记员 蔡慧伶
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终413号
上诉人（原审起诉人）：杨立娜，女，1968年10月21日出生，汉族，现住唐山市。
上诉人杨立娜因要求撤销唐山市丰润区人民政府行政复议决定一案，不服唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208行初38号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人向唐山市公安局丰润区分局递交政府信息公开申请书，申请公开“丰润区公安分局对杨立娜多年、多次举报鑫盛钢厂法人代表周福林非法集资、偷税漏税、烧毁账本不予立案的事实和法律依据。”上诉人的申请符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定的应当由丰润区公安分局公开的信息，且上诉人申请公开的信息属于应当公开的政府信息，该份政府信息与上诉人具有利害关系，丰润区分局无正当理由拒绝向上诉人公开政府信息违法。因此上诉人向唐山市丰润区人民政府申请行政复议，丰润区人民政府依法确认丰润区公安分局未在法定期限内作出答复违法，但未责成丰润区公安分局作出政府信息公开答复书。因此上诉人诉至唐山市丰润区人民法院，原审法院明知对本案不具有管辖权，未将本案移送有管辖权的法院而是裁定不予立案违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，本案应由唐山市中级人民法院立案受理。请求撤销原审裁定，对本案立案受理。
本院认为，2016年11月30日《河北省高级人民法院关于完善行政诉讼案件管辖工作的通知》（冀高法发[2016]36号），将县级人民政府为被告的不动产登记案件及政府信息公开案件交由基层人民法院管辖。上诉人因政府信息公开提起的行政诉讼，原审法院应予立案。上诉人所提上诉理由，应予支持。为了便于案件的审理，应当告知上诉人追加唐山市公安局丰润区分局为被告。如果上诉人不同意追加，原审法院应当将唐山市公安局丰润区分局列为共同被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208行初38号行政裁定；
二、本案由河北省唐山市丰润区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 芳
审判员 高淑芳
审判员 沈荣进
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 璐
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初5646号
原告：周翠萍，女，1963年12月23日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。
被告：叶行富，男，1967年11月9日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：王淑晓，女，1973年5月4日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告周翠萍与被告叶行富、王淑晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告周翠萍的委托诉讼代理人周孝明到庭参加诉讼，被告叶行富、王淑晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周翠萍向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款115000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉日起算至还清之日止。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告叶行富于2011年11月16日向原告借款115000元，并出具借条一份。借款后，被告叶行富一直拖欠未还。因借款发生两被告夫妻关系存续期间，被告王淑晓应承担共同偿还责任。
被告叶行富、王淑晓未答辩。
原告周翠萍向本院递交了借条1份、台州银行对账单1份、两被告的结婚登记申请书1份。被告叶行富、王淑晓未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提供的证据符合证据的三性特征，予以采信。
本院经审理认定的事实如下：被告叶行富曾向原告借款115000元，并于2011年11月16日出具借条一份，借条上未载明利息和借款期限。借款后，被告叶行富一直拖欠未还。另查明，两被告于1999年4月28日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶行富向原告周翠萍借款事实清楚，证据充分，被告叶行富应当在原告催讨后及时偿还借款。故对原告周翠萍要求被告叶行富偿还借款115000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告叶行富一直拖欠未还，原告有权要求被告叶行富从起诉之日起按原告主张的中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期利息。另外，因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告又没有提供证据证明该债务系被告叶行富的个人债务，应当认定系两被告的夫妻共同债务，被告王淑晓对上述款项应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶行富、王淑晓在本判决生效之日起10日内偿还原告周翠萍借款人民币115000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2016年12月20日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2600元，减半收取1300元，诉讼保全申请费1120元，合计人民币2420元，由被告叶行富、王淑晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一七年一月十三日
代书记员 陈可欣
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终287号
上诉人（原审原告）江水保，男，汉族，1960年9月4日出生，住江西省南昌市新建县。
委托代理人涂宗华，江西中山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南昌市新建区樵舍镇人民政府，住所地南昌市新建区樵舍镇樵新路1号。
法定代表人徐小虹，该镇镇长。
原审第三人南昌市新建区樵舍镇波汾村委会，住所地南昌市新建区樵舍镇波汾村王家自然村。
负责人钱卒来，该村村长。
原审第三人南昌市新建区樵舍镇波汾村委会江家垅自然村，住所地南昌市新建区樵舍镇江家垅村。
负责人江惟菲，该村小组长。
上诉人江水保因与被上诉人南昌市新建区樵舍镇人民政府（以下称樵舍镇政府）不履行土地行政补偿职责一案，不服南昌铁路运输法院(2018)赣7101行初215号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”。因此，对村民集体所有的土地变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起行政诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会，而不应当是村民个体。如村民对相关行政行为不服，且村集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼的，村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议或村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保相关起诉代表村民的集体意志。
本案中，江水保就其被征收土地附着物补偿问题已经南昌市中级人民法院作出处理。江水保提起本诉是因其认为征收土地补偿标准提高但未支付给被征收方。但是，有权提起土地征收补偿等行政行为诉讼的主体应为村集体经济组织或者村民委员会，而不应当是村民个体。本案江水保无权代表村集体经济组织请求樵舍镇政府直接给予补偿，无权以村民委员会的名义提起本案诉讼，江水保不具有提起本诉的主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回江水保的起诉。
江水保不服一审裁定，提起上诉称：1.上诉人不仅是樵舍镇波汾村委会的成员，更是涉案土地的承包经营权人，其已经按比例获得了相应的土地征收款、林木补偿款、青苗补偿款、地面附着物及安置补偿费用等，上诉人与被上诉人间形成了行政相对关系，具有原告主体资格。2.本案诉争的土地补偿款与上诉人和被上诉人达成的和解协议书上载明的补偿费24万元并非同一含义，双方间的争议并未一揽子解决。3.上诉人已穷尽了权利救济手段，在被上诉人不作为及第三人怠于行使权利严重侵犯上诉人的权益时才被迫发起本诉。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令案件由一审法院继续审理。
被上诉人樵舍镇政府未提交书面答辩。
原审第三人波汾村委会未提交书面陈述意见。
本院认为，因昌北国际机场扩建工程建设需要，樵舍镇朱坊村大部分土地被征用，导致该村村民祖坟需要迁移。为解决这一问题，在原××北国际机场改扩建工程协调领导小组协调下，樵舍镇政府出面具体组织，邻近的波汾村江家垅村小组将其118.67亩土地（含江水保承包经营的70亩土地）所有权和使用权通过协商一致的方式转移至朱坊村，由其作为坟墓安置点建设。由此，波汾村江家垅村获得94.5244万元补偿款项。本案中，江水保提交的证据并未反映涉案土地由集体转为国家所有，其以个人名义提起诉讼，要求樵舍镇政府按照2016年《南昌市新建区人民政府关于调整新建区征地补偿标准的通知》所确定的新的征地补偿标准进行补偿，明显没有法律和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，江水保起诉应予驳回。一审法院作出裁定驳回起诉处理正确，江水保的上诉请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑红葛
审判员 张庆文
审判员 刘 巍
二〇一八年九月六日
书记员 杨 勇