湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初3039号
原告武汉鑫宇商贸有限责任公司，住所地武汉市汉正街华贸商城1号楼（地下商城）。
法定代表人刘顺秀，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）王志虹，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）李晨，湖北元申律师事务所实习律师。
被告武汉一品天下茶市场管理有限公司，住所地武汉市硚口区轨道交通一号线一期工程综合维修基地一区。
法定代表人梁小舟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）李海，系该公司法务。
原告武汉鑫宇商贸有限责任公司（以下简称鑫宇公司）与被告武汉一品天下茶市场管理有限公司（以下简称一品天下公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员李晓丹、人民陪审员荣藩洁、龚萍组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告鑫宇公司的法定代表人刘顺秀及委托诉讼代理人王志虹到庭参加诉讼，被告一品天下公司的委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫宇公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行《协议书》即与原告续签《协议书》并按协议书并按约定支付一年的补助费。2、依法判令被告向原告支付2017年4月份的补助费156000元。3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年12月15日，原、被告签订《租赁合同》，租赁期限为5年。合同期限届满前，双方于2011年3月11日续签《房屋租赁合同》，租赁期限仍为5年。合同到期后，被告以原告违约为由终止合同不再续签。因原告前期按照被告的规划和装修安排投入大量的资金，被告与原告于2016年5月1日签订《协议书》，约定被告按月向原告支付补助费人民币156000元，期限为2016年5月1日至2017年4月30日，且协议届满30日，原告可书面要求被告协商续约事宜，若原告无违约行为，被告则应在其与地铁集团的承租合同期内与原告每年续约。2017年4月11日，原告向被告发送《补偿协议延续函》，要求与被告协商续约事宜，但被告不予理睬。至今，被告仍未支付2017年4月的补助费。现原告为维护自身权益，故提起诉讼。
被告一品天下公司辩称，1、原告主体不适格。诉状上主体与盖章主体并非一家公司。2、被告于2017年4月1日与原告解除了相关协议书并送达原告，因为原告方违约，原被告基于协议的权利义务关系已经结束。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经核查，本院对原、被告提交的证据真实性予以认可。对所有证据证明目的，本院综合全案予以认定。
本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区京汉大道崇仁路至硚口（使用权面积40438.02平方米）的土地使用权人为武汉市轨道交通建设办公室。2005年8月，武汉隆基投资发展有限公司与武汉市轨道交通发展有限公司签订合同取得崇仁路维修基地下建物业的租赁权，用于商业项目开发，期限为15年。武汉隆基投资发展有限公司全资组建子公司武汉一品天下茶文化发展有限公司，并授权该公司对该市场行使经营管理权。
2005年12月15日，鑫宇公司（乙方）与一品天下公司（甲方）签订《租赁合同》，约定乙方承租甲方位于汉口京汉大道111号房屋（位于上述土地范围内），建筑面积总计13080平方米，租赁期限自2005年12月20日至2011年3月14日止，起租日为2006年3月15日。2011年3月11日，双方续签《房屋租赁合同》，约定乙方承租武汉市硚口区京汉大道111号武汉一品天下茶文化市场1-3区，建筑面积为19316.22平方米；租赁房屋用途为经营汽车配件、饰品的批发与零售;租期自2011年4月1日起至2016年3月31日止，从2011年4月1日起计收租金，合同租赁期限届满时，在同等条件下，乙方对承租房屋享有优先承租权；合同第一年租金为869229.9元。鑫宇公司承租后将上述房屋分租给其他商户经营。
2016年5月1日，被告（甲方）与原告及其关联公司武汉鑫宇鑫商贸有限公司（乙方）签订《协议书》，双方约定：“一、2011年3月11日双方签订的《房屋租赁合同》已于2016年3月31日到期自动终止，鉴于乙方在租赁期限内长期拖欠房屋租金等费用，甲方不再与乙方续约，双方合同终止；根据该租赁合同第十六条约定，该合同项下乙方享有的一品天下茶市场内的租赁房屋、附属场地及供水供电全部由甲方收回，乙方须按合同约定于2016年5月28日前与甲方完成物业交接手续，并自行完成退场、清理工作及负责其经营期间的债权债务事宜。二、本协议标的物为一品天下茶市场的二区及三区的建筑面积为共计8584平方米的二楼KTV，考虑乙方前期投入较大，因长期经营不善导致乙方违约，甲方同意在本协议签订后按月向乙方支付补助费156000元，乙方按甲方要求开具正式税务发票后，甲方于每月28日支付；三、……；四、本协议期间，如乙方有任何干涉应向甲方的日常经营管理、毁损甲方及其股东名誉、未履行本协议第一条约定义务或由于债权债务事宜影响甲方经营的行为，则视为乙方违约，甲方有权即时解除本协议，并视损失情况要求乙方赔偿损失，本协议到期自动终止或被解除终止的，双方权利义务即时终止；五、本协议有效期为2016年5月1日起至2017年4月30日止，协议到期前30日，乙方可书面向甲方要求协商续约事宜，甲方可在与地铁集团的承租合同到期内与乙方每年续约，如协议期内乙方没有违约行为的，则甲方应当与乙方续约一年；……。”之后，双方按该协议履行，被告每月向原告支付补偿费156000元。
2017年1月23日，被告向武汉鑫宇商贸有限公司的负责财务事宜的员工樊建新送达《解除协议通知》，意为因原告及武汉鑫宇鑫商贸有限公司未按上述《协议书》第一条的约定将经营期间与市场商户的债权债务了结，致使有商户及其他债权人到被告处闹事、拖欠租金，严重扰乱正常经营，因此被告依据《协议书》第四条约定自2017年4月1日日解除双方签订的《协议书》，双方权利义务即时终止，且保留向两公司追偿损失的权利。
2017年4月，原告向被告要求续签协议书未果。后原告遂起诉。案件审理过程中，武汉鑫宇鑫商贸有限公司表示不向被告主张权利。
另查明，2017年3月，部分在诉争房屋经营的商户向本院起诉武汉鑫宇鑫商贸有限公司和被告一品天下公司，要求武汉鑫宇鑫商贸有限公司退还履约保证金及水电保证金，并要求一品天下公司承担连带责任。
本院认为,本案被告指原告违反约定第一条、第四条，对此自当负举证责任。
双方第一条约定，原告于2016年5月28日前与甲方完成物业交接手续，并自行完成退场、清理工作及负责其经营期间的债权债务事宜。根据查明的事实，原告已经完成了退场、清理工作，双方对此并无争议。争议在“负责其经营期间的债权债务事宜”，原告负责这项工作，被告对此亦无异议。从该条款来看，也没有约定原告负责这项工作，必须要取得何种效果，即该条款并未要求原告达到某种效果。故本庭认定原告并未违反双方约定第一条。
双方第四条约定，本协议期间，如原告有任何干涉应向被告的日常经营管理、毁损被告及其股东名誉、未履行本协议第一条约定义务或由于债权债务事宜影响被告经营的行为，则视为原告违约。该条款很明显要求原告不得为某种行为，从庭审查明的事实来看，原告确实没有做出该条款禁止的行为。且被告在庭审中也陈述市场是正常经营状态，市场与商户已经签订新的协议。
被告所抗辩的，实际上是指向了没有处理完毕的商户，以某种手段要求被告承担责任。这些商户以起诉的方式维护自身权益，显然不能与影响被告经营等同。商户是否有以其他方式影响被告经营的行为？被告没有提供证据证明。
综上，被告没有证明原告违反双方约定，其抗辩不能成立，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告武汉一品天下茶市场管理有限公司继续履行双方2016年5月1日签订的《协议书》即与原告续签《协议书》并按协议书约定按月支付每月补助费（15600元）。
二、被告武汉一品天下茶市场管理有限公司向原告武汉鑫宇商贸有限责任公司支付2017年4月份的补助费156000元。
上述款项应在本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取23524元，由被告武汉一品天下茶市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李晓丹
人民陪审员 荣藩洁
人民陪审员 龚 萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘 桦