重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民初字第00091号
原告舒平，男，生于1966年6月9日，汉族。
委托代理人王世云，重庆雷力律师事务所律师，特别授权。
委托代理人林祖峰，重庆雷力律师事务所律师。
被告重庆市祥利船舶制造有限公司。
法定代表人沙莉，董事长。
原告舒平诉被告重庆市祥利船舶制造有限公司（以下简称祥利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员李学文担任审判长，与审判员何洪、人民陪审员吴春芳组成合议庭，共同负责对案件的审判。本院适用普通程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告舒平的特别授权代理人王世云，委托代理人林祖峰到庭参加诉讼。被告祥利公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
舒平诉称：2014年5月5日，祥利公司与舒平签订《个人借款合同》，约定由祥利公司向舒平借款650万元，借款期限自2014年5月5日起至2015年5月4日止，借款月利率为18.60‰。2014年5月30日，舒平向祥利公司指定的收款账户转账支付了650万元，祥利公司于2014年5月30日向舒平出具了金额为650万元的借条一张，另外，祥利公司与舒平签订了《抵押合同》，约定由祥利公司以浦航××××号船舶抵押给舒平，作为履行该笔债务的担保。祥利公司最初尚能按约支付利息，但自2014年7月31日起即开始拖欠舒平利息，祥利公司拖欠利息的行为已构成违约，为维护舒平的合法权益，依法起诉，请求：1、判令解除舒平与祥利公司之间签订的《个人借款合同》；2、判令祥利公司⑴支付舒平借款本金650万元；⑵以650万元为基数按月利率27.90‰向舒平支付自2014年7月31日起至全部还清之日止的利息；⑶支付舒平为实现债权所产生的律师费15万元、担保费2万元；3、判令舒平对祥利公司的浦航××××号船舶折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由祥利公司承担。因双方当事人就本案所涉借款所设立的抵押担保涉及的抵押物为船舶，因此，舒平在本院开庭审理中明确表示撤回其诉讼请求的第3项即“判令舒平对祥利公司的浦航××××号船舶折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权”的诉讼请求。
祥利公司未到庭参与诉讼，也未提交书面的答辩意见。
舒平在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、《个人借款合同》；证明2014年5月5日，祥利公司与舒平签订《个人借款合同》，约定祥利公司向舒平借款650万元，借款期间12个月，借款月利率为1.86%，同时约定如果违约，律师费等诉讼费用由祥利公司承担。2、委托书；3、银行转账凭证；4、借条；证明2014年5月29日，舒平向祥利公司指定的收款账户转账支付650万元，祥利公司于2014年5月30日给舒平出具了借条一张。5、《抵押合同》；6、船舶所有权登记证书；7、船舶抵押权登记证书；证明祥利公司与舒平签订《抵押合同》，由祥利公司以其浦航668号船舶抵押给舒平，作为履行该笔债务的担保。补充证据：1、《研究龙头港物流园区建设工作》；2、《专题研究祥利公司货币补偿安置方案》；3、《研究祥利公司评估审计工作会议纪要》；三份文件来源于祥利公司的法定代表人，提供时间是2014年8月，都是复印件。证明祥利公司已进入拆迁搬迁实施阶段，为此舒平要求提前解除借款合同。4、法律事务委托合同；5、发票；证明2014年11月5日，舒平支付律师代理费15万元；6、委托担保服务合同；7、机打发票；证明2014年10月10日，舒平支付担保费2万元。8、重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书；证明舒平系该公司法定代表人和该公司的经营范围。
祥利公司未在规定的举证期限内向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年5月5日，祥利公司与舒平签订《个人借款合同》，约定：祥利公司向舒平借款650万元，借款用途为购买船舶配件，借款期限12个月，自2014年5月5日起至2015年5月4日止，借款月利率为18.60‰。舒平在祥利公司担保措施落实后3日内向其发放贷款650万元，舒平将借款划入祥利公司指定的交易对象的账户；还款与利息支付方式：按月结息，结息日为每月20日；分期付息到期一次性还本。舒平实现债权的费用，包括并不限于：调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由仲裁机构及法院审定承担方。同日，舒平与祥利公司签订《抵押合同》，约定祥利公司以其所有的浦航668号船舶为本案所涉650万元借款进行担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。双方当事人签订该《个人借款合同》和《抵押合同》后，双方就该抵押物在相关部门办理了抵押登记。2014年5月29日，祥利公司给舒平出具3份委托书，2014年5月30日，舒平根据祥利公司出具的该3份委托书的内容，将本案所涉借款650万元通过银行转账方式划至了祥利公司指定的账户。祥利公司于同日向舒平出具了借条，其内容为：今借到舒平人民币陆佰伍拾万元整（此借款以打卡为准）。舒平向祥利公司出借该款项后，祥利公司按约定支付了舒平截止2014年7月30日前的借款利息，之后，祥利公司未再支付舒平任何款项。舒平经多次催收无果，遂于2014年9月23日诉至本院，请求判如所请。诉讼中，祥利公司支付了舒平截止2014年9月16日之前的利息。
另查明，重庆市涪陵区设立了龙头港物流园区项目，祥利公司为支持区政府该项目的搬迁工作现已停止经营，并愿意按照货币补偿安置方式做好企业的拆迁工作，现拆迁工作正在进行中。
再查明，舒平为本案诉讼支付律师费15万元，支付重庆百亚诉讼担保有限公司保全担保费2万元。
上述事实有舒平提供的《个人借款合同》、委托书、银行转账凭证、借条、《抵押合同》、船舶所有权登记证书、船舶抵押权登记证书、《研究龙头港物流园区建设工作》、《专题研究祥利公司货币补偿安置方案》、《研究祥利公司评估审计工作会议纪要》、法律事务委托合同、委托担保服务合同、发票等证据材料以及舒平在诉讼中的陈述在卷佐证。
本院认为，舒平与祥利公司签订的本案所涉《个人借款合同》是双方当事人真实意思之表示，其内容并不违反我国法律法规的禁止性规定，应为有效，对双方当事人均具有约束力。双方当事人在签订该合同后，舒平已经按照合同约定履行了自己给付借款的义务，但祥利公司除按约支付舒平截止2014年7月30日前的借款利息外，祥利公司未再按合同约定期限支付舒平借款利息，祥利公司的行为已构成违约，现舒平以祥利公司逾期不支付借款利息和祥利公司实际已进入整体拆迁阶段，现无法正常经营为由，主张解除本案所涉借款合同的诉讼请求，其主张的事实符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”规定的法定解除情形，且祥利公司对舒平解除借款合同的主张在其收到起诉状副本后，并没有提出书面异议，因此，本院对本案所涉借款合同予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，双方签订的借款合同既然已经解除，现舒平要求祥利公司偿还借款本金650万元的诉讼请求，符合前述法律的规定，本院予以支持。对舒平要求祥利公司以650万元为基数按月利率27.90‰向舒平支付自2014年7月31日起至全部还清之日止的利息的诉讼请求，经审查，祥利公司在诉讼中已向舒平支付了2014年9月16日之前的利息，且双方当事人在借款合同中只明确约定了借款利率（为月利率18.60‰），没有约定逾期利息，舒平请求解除合同，要求祥利公司提前偿还借款，不存在逾期，因此，自2014年9月17日起至本案所涉借款合同解除期间的借款利息应当按照双方约定的标准即月利率18.60‰计算。对借款合同解除后至祥利公司借款本金付清之日止的祥利公司给舒平造成的损失，虽然双方对此没有进行约定，但舒平给祥利公司借款其目的是收取借款利息，其利息损失是客观存在的，该资金占用损失亦应当按照双方借款合同中约定的借款月利率18.60‰计算支付。故舒平的该项诉讼请求，本院予以部分支持。对舒平要求祥利公司支付其律师费15万元、诉讼保全担保费2万元的诉讼请求，根据双方在借款合同中约定，该律师费、诉讼保全担保费均属于舒平实现债权的费用，但该费用由谁承担双方约定由人民法院来确定。因双方在合同中并未明确约定律师费应由祥利公司负担，且该费用并不因诉讼必然产生，而人民法院在确定该费用由谁负担时的判定标准是从其约定，因此，舒平主张祥利公司支付其律师费15万元的诉讼请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。其要求祥利公司支付保全担保费2万元的诉讼请求，因该费用系舒平为保证本案所涉债权的安全、最终实现债权的所必须支付的费用，因此该费用应当由祥利公司承担，本院对舒平的该项诉讼请求予以支持。据此，为了维护舒平的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告舒平与被告重庆市祥利船舶制造有限公司签订的《个人借款合同》；
二、由被告重庆市祥利船舶制造有限公司在本判决生效后十日内偿还原告舒平借款本金6500000元及利息（其中利息从2014年9月17日起按照月利率18.60‰计算至本案借款本金付清之日止）；
三、由被告重庆市祥利船舶制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告舒平实现债权的费用20000元；
四、驳回原告舒平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费60775元、诉讼保全措施费5000元，合计65775元，由被告重庆市祥利船舶制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李学文
审 判 员 何 洪
人民陪审员 吴春芳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 冉