wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第166号
原告孙彩云。
委托代理人薛军卯，河北世纪方舟律师事务所律师
被告河北兴华特种水泥有限公司。住所地鹿泉市。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人赵会强。
原告孙彩云与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）劳动争议纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，原告孙彩云的委托代理人薛军卯、被告兴华公司的委托代理人赵会强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙彩云诉称，原告自1999年1月到被告处工作，劳动合同签至2013年11月30日，之后原、被告未签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告从2013年6月给原告缴纳各种社会保险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告为原告补缴自1999年1月至2013年5月的职工养老保险。
被告河北兴华特种水泥有限公司辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，对于养老保险的补缴是社会保险费征收机构的职权范围，应由行政部门处理，不是法院的受案范围，故法院应驳回原告的起诉。
经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。1999年1月原告到原河北兴华白水泥厂工作，工作岗位是磨机工。2013年11月底合同到期后未再签订合同。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险。直到2013年6月才给原告缴纳养老保险。原、被告为社会保险的缴纳事宜发生纠纷，原告向鹿泉市劳动仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决被告为原告缴纳社会保险。2013年12月，鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字（2013）第166-75号不予受理案件通知书，原告等人不服，诉至法院。
本院认为，《社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者不足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责。河北兴华白水泥厂改制后，一直未为职工参加社会保险，相关职工可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围，基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙彩云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 武智勇
二〇一四年七月一日
书记员 鲁 莹
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初1702号
原告：李强，男，1977年3月12日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：韩忠凯，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。
被告：高合云，男，1958年12月4日出生，汉族，住嘉祥县。
原告李强诉被告高合云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人韩忠凯，被告高合云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，原告原有一台铲车，被告经营煤炭运输需要铲车，双方商议转让该铲车，原告将铲车交付，下欠50000元，被告于2016年3月20日向原告出具欠条一张，此后原告多次向被告催要上述欠款，被告始终未给付。请求判令被告高合云给付车款50000元，诉讼费由被告承担。
被告高合云辩称，原告起诉的欠条与买卖车辆没有关系，被告没有购买原告铲车。
经审理查明，被告高合云欠原告李强车款50000元，并于2016年3月20日向原告出具欠条。
本院认为，被告高合云欠原告李强货款50000元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告李强诉请判令被告高合云偿还车款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告欠被告24000元导致被告没有偿还原告车款的辩称，因无证据至支持，本院不予认可。因有欠条为证，被告庭后主张“尽可能争取证人出庭作证的申请”，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告高合云于本判决生效之日起十日内给付原告李强货款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币525元，由被告高合云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周 建
二〇一八年八月七日
书记员 徐丽丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第1885号
原告西安大信房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区咸宁东路148号东方绿洲小区内。
法定代表人张玉安，该公司总经理。
被告陕西安达建设有限责任公司，住所地西安市万寿南路等家坡小区。
法定代表人陈宗义，该公司总经理。
本院在审理原告西安大信房地产开发有限公司与被告陕西安达建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2008年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费35254元，由原告减半承担。
代理审判员 刘 茹
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 焦玉鸽
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00264号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人XXX。2013年2月22日被抓获并被强制戒毒。同年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，3月11日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）112号起诉书指控被告人XXX犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员张艳华出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年2月17日22时许，被告人XXX路过本市莲湖区新民巷泽发超市，见被害人XX将货车停放在超市门前，进入超市办理业务，XXX趁货车车门未锁之机，从副驾驶座位上盗窃女士挎包一个，内装人民币4000元、黑色诺基亚手机一部、身份证、银行卡等物。经鉴定，被盗手机价值人民币378元。破案后所盗现金已挥霍，手机追回已发还被害人。
为证实上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过，被害人XX陈述，被告人XXX供述及辩解，价格鉴定结论，户籍证明等证据材料。据此，检察机关认为被告人XXX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人XXX对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪服法。
经审理查明，2013年2月17日22时许，被告人XXX路过本市莲湖区新民巷泽发超市，见被害人XX将货车停放在超市门前，进入超市办理业务，XXX趁货车车门未锁之机，从副驾驶座位上盗窃女士挎包一个，内装人民币4000元、黑色诺基亚手机一部、身份证、银行卡等物。经鉴定，被盗手机价值人民币378元。破案后所盗现金已挥霍，手机追回已发还被害人。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人XX报案材料及陈述，证人XXX、XXX证言，被告人XXX口供，侦查机关出具的抓获经过、查获记录，被告人XXX指认赃物、作案地点照片，西安市莲湖区价格认证中心西莲价鉴字（2013）061号涉案物品价格鉴定结论书，西安市公安局莲湖分局（2013）第51号强制戒毒决定书，户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XXX以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，价值人民币4378元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人XXX所犯罪名和事实成立。为了维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月28日起至2013年8月27日止。所处罚金应于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 谢 玲
人民陪审员 贺西红
人民陪审员 杜军芳
二〇一三年五月二日
书 记 员 张 滕
2
3
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）贵民一初字第01018号
原告：傅丽平，女，1990年10月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。
被告：安徽徽商（池州）有限公司。
法定代表人：朱炯炯，该公司董事长。
委托代理人：黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
第三人：周申娟，女，1971年8月出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告傅丽平与被告安徽徽商（池州）有限公司、第三人周申娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年10月16日立案受理，依法组成合议庭，于2012年11月28日公开开庭进行了审理。原告傅丽平及其委托代理人何振国、被告安徽徽商（池州）有限公司的委托代理人张月芝到庭参加诉讼。第三人周申娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅丽平诉称：2010年11月，原告与原安徽商之都（池州）有限公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定：原告承租商之都红街2栋108号房屋，租赁期限自2010年12月1日至2013年11月30日；原安徽商之都（池州）有限公司在交房后，为原告提供开业5个月的免租期；年租金为60225元，前二年租金标准不变，第三年在第二年租金的基础上增长5%。
原告将承租房屋进行装潢后，于2011年1月开业。2011年6月原告依照合同约定将下半年租金30112.50元支付给原安徽商之都（池州）有限公司。但随后得知，原安徽商之都（池州）有限公司已于2011年4月将承租的房屋出售给第三人。2011年8月17日，原告与原安徽商之都（池州）有限公司及第三人达成备忘录，约定第三人已于2011年4月22日购买了原告承租的商之都红街2栋108号房屋；按合同约定免租期为5个月，第三人应在免租期满后收取租金；原安徽商之都（池州）有限公司在租赁合同中权利、义务于签订备忘录之日起全部由第三人承继，由原告向第三人支付租金。同日，原告又于第三人签订了《房屋租赁合同》。但原安徽商之都（池州）有限公司未将原告已支付的2011年下半年租金30112.50元转让给第三人，为此原告与第三人就该30112.50元租金产生纠纷，后原告多次找到原安徽商之都（池州）有限公司，要求原安徽商之都（池州）有限公司与第三人协商解决，但原安徽商之都（池州）有限公司却拒绝出面解决，导致第三人于2012年5月以原告违约为由解除了与原告之间的《房屋租赁合同》。现原告具状法院，要求被告返还房屋租金30112.50元；赔偿原告房屋装潢损失5万元（以鉴定为准）。
安徽徽商（池州）有限公司辩称：原告与原安徽商之都（池州）有限公司之间的《房屋租赁合同》真实存在，约定免租期至2011年4月30日。从2011年5月份开始收取租金；2011年8月17日经三方协商，约定2011年8月17日起租赁合同中公司的全部权利义务承继给第三人，之后的有关合同的纠纷与公司无关；从2011年8月17日起，公司积极与原告及第三人联系解决相关事宜，但原告及第三人不愿配合。原告所交的租金在扣除2011年5月至2011年8月17日期间的租金后可以返还。
第三人周申娟未述称。
经审理查明：2010年11月，原告与原安徽商之都（池州）有限公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定：原告承租原安徽商之都（池州）有限公司所有的位于商之都红街2栋108号房屋，租赁期限自2010年12月1日至2013年11月30日。原安徽商之都（池州）有限公司在交房后，为原告提供开业后5个月免租期；前二年年租金为60225元，第三年租金在第二年租金的基础上增长5%。
原告在承租房屋后，于2011年1月开业从事“非主流”专卖店。2011年6月2日，原告向被告支付租金30112.50元。
2011年4月原安徽商之都（池州）有限公司与第三人签订了一份《商品房买卖合同》，原安徽商之都（池州）有限公司将商之都池州购物中心二期A区2幢108室商品房（即上述租赁房屋）出售给第三人。
2011年8月17日，原告与原安徽商之都（池州）有限公司及第三人三方达成备忘录，约定原告与原安徽商之都（池州）有限公司签订的《房屋租赁合同》中有关原安徽商之都（池州）有限公司的全部权利、义务于本备忘录签订之日起全部承继给第三人。同日，原告又于第三人签订了一份《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2011年5月1日至2013年11月30日。后第三人由于与原告因租金事宜产生纠纷，于2012年7月向本院提起诉讼，要求解除与原告签订的房屋租赁合同，并支付自2012年5月1日起至交房时止的房屋租金55000元，案经本院调解，确定原告于2013年1月31日前支付第三人租金55000元。
诉讼中，原告申请撤回要求被告赔偿房屋装潢损失的诉求，本院予以支持。
另查明：安徽商之都（池州）有限公司名称于2012年7月26日变更为安徽徽商（池州）有限公司。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《房屋买卖合同》、备忘录、证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与原安徽商之都（池州）有限公司及第三人三方相互之间签订的《房屋租赁合同》、《房屋买卖合同》、备忘录，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，真实有效。由于安徽商之都（池州）有限公司将房屋出卖给第三人后，三方签订了备忘录，安徽商之都（池州）有限公司对其与原告签订的租赁合同中权利、义务全部承继给第三人。由于安徽商之都（池州）有限公司未将从原告处收取的租金按备忘录约定向第三人支付，属其违约。经本院另调解确定原告又应承担向第三人支付自2012年5月1日起的租金，故对原告要求被告返还已交租金30112.50元的诉求，本院予以支持。被告辩称扣除原告所交的部分租金后可以返还的主张，不符合备忘录的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
安徽徽商（池州）有限公司于本判决生效后十日内向傅丽平返还房屋租金30112.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1803元，由安徽徽商（池州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 李笑枫
人民陪审员 许来泉
人民陪审员 江银洲
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 胡 娜
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黄民一初字第00076号
原告：梅盛，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：崔锦荣，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告梅盛诉被告崔锦荣合伙协议纠纷一案中，原告梅盛于2013年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅盛以合伙帐目需审计确定数额为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅盛撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告梅盛负担。
审 判 长 谢 利 宁
代理审判员 方 昆 海
代理审判员 王 军
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 朱艳艳（代）
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00425号
原告韩某，务工。
被告吴某甲。
原告韩某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告于2005年5月经人介绍相识，同年10月同居生活，年月日举行结婚仪式，年月日生育一子名吴某乙，年月日补办结婚登记手续。原、被告因婚前缺乏了解，在未婚先孕的情况下与被告组成家庭，婚后性格严重不和，经常因家庭琐事发生争执，2012年10月原、被告发生争执后分居生活。2014年3月，原告曾向法院提出离婚诉讼，后法院判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。此后，原、被告夫妻关系仍未改善。现原告现再次起诉，要求与被告离婚；婚生子吴某乙由被告抚养，原告支付相应的抚养费。
原告韩某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告韩某身份证复印件；拟证明原告韩某的身份情况。
证据二：结婚登记信息复印件；拟证明原、被告婚姻关系。
证据三：（2014）鄂汉川民初字第00028号判决书；拟证明原告曾起诉要求离婚被判决不离。
证据四：村委会证明；拟证明原、被告分居已满二年。
证据五：信息资料；拟证明原、被告关系不好。
被告吴某甲在法定期限内未提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为：对原告韩某提交的证据一、二、三、四系有关机关和组织颁发、制作、出具的有效证明，且被告吴某甲未到庭提出异议，故本院对原告韩某提交的证据一、二、三、四依法予以采信。对原告韩某提交的证据五，因原告未提交相应证据予以佐证，故对此证据本院依法不予采信。
经审理查明：原、被告于2005年5月经人介绍相识，于2007年5月8日举行结婚仪式，于年月日生育一子名吴某乙（又名吴某丙）。年月日，原、被告补办结婚登记手续。共同生活期间，原、被告因性格不和，常为家庭琐事发生争执。2012年10月，原、被告发生争执后分居生活。2014年3月，原告曾向法院提出离婚诉讼，后法院依法判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。此后，夫妻关系仍未改善。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚；婚生子吴某乙由被告抚养，原告支付相应的抚养费。
本院认为，原被告共同生活期间因性格不和，常为家庭琐事发生争执，特别是原告曾起诉要求离婚被依法判决驳回了其要求离婚的诉讼请求后，原、被告夫妻关系仍未改善，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告吴某甲离婚；
二、婚生子吴某乙（又名吴某丙）由被告吴某甲抚养，原告韩某于每月28日支付当月抚养费人民币400元给被告吴某甲（抚养费支付期间为从本判决书生效之日起至婚生子年满十八周岁止）。
本案件受理费200元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 付正文
人民陪审员 严 红
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李艳芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑刑财执字第00017号
被执行人薛某某，男。
被执行人薛某某犯盗窃罪一案，本院已于2014年9月19日作出（2014）碑刑初字第00538号刑事判决，对被执行人薛某某判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，，并处罚金人民币6000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
在执行过程中，被执行人薛某某缴纳罚金人民币6000元，本院已依法上缴国库，被执行人薛某某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑刑初字第00538号刑事判决中对被执行人薛某某的罚金刑执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢璐
二〇一五年七月十四日
书记员 董强
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第16号
再审申请人（原审原告）：黄某。
被申请人（原审被告）：商某。
再审申请人黄某因与被申请人商某变更抚养关系纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2012）开民一初字第423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄某申请再审称：申请人起诉时的诉讼请求是变更子女抚养关系，原判适用的法律是男女双方协议变更抚养关系的规定，因此适用法律错误。原审判决没有考虑子女的意愿、要求和权益，也没有审查申请人有能力抚养子女，而被申请人收入不稳定的具体情况，且不顾离婚后黄南黄晴一直随申请人生活的事实，所作出的判决是错误的。申请人不但独自承担了黄南黄晴的抚养费用，而且独自承担了照料两个女儿的任务，为孩子的××成长付出了辛劳。原审判决错误，请求予以再审。
被申请人商某提交意见称：申请人与被申请人离婚时是经过深思熟虑的，但后来申请人拒绝支付抚养费，并强行将孩子锁在车库里，对孩子身心造成伤害。申请人脾气暴躁，思维古怪，不适合抚养女儿，被申请人工作刻苦，思想品质好，可以给孩子一个××幸福的生活环境。请求法院不要支持申请人的无理要求。
本院审查查明，再审申请人黄某表示其已打算另外购置房产，并准备年内再婚，其再婚对象有一女一子共同生活。本院审查查明的其他事实与原审一致。
本院审查认为，黄某与商某在民政部门协议离婚时，双方对于子女的抚养问题已有明确约定，即三个女儿由男女双方共同抚养。该协议内容是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规之处，是合法有效的。黄某与商某的双胞胎女儿黄晴、黄南在满十周岁后接受法院调查时，虽表达了愿随父亲生活的意愿，但同时也表示不希望父亲再婚，如父亲再婚的话会介意。因此，从保障子女的合法权益、有利于子女身心××的角度出发，综合考虑男女双方各方面条件，原审对黄某要求变更抚养关系的主张不予支持并无不妥，黄某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄某的再审申请。
审 判 长 武 静
审 判 员 白月辉
代理审判员 张婷婷
二〇一三年五月六日
书 记 员 吴 静
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第446号
申请执行人西志敏。
被执行人吉林省坤鹏置业有限公司。
被执行人长春市琪缘房地产开发有限公司。
申请执行人西志敏与被执行人吉林省坤鹏置业有限公司、长春市琪缘房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，执行过程中发现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民访调字第249号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一五年十二月一日
书记员 许 竟
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第296-3号
申请执行人郭磊，居民。
被执行人刘豪，居民。
被执行人崔洪秋，居民。
申请执行人郭磊与被执行人崔洪秋借款合同纠纷一案中，（2011）平商初字第2787民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人崔洪秋91609150001620005XXXX账号的存款100000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年七月一日
书记员 高崇钧
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5971号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，该公司董事长。
委托代理人纪雅楠，该公司东园经理。
被告赵晖，无职业。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告赵晖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阎忠民独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司委托代理人纪雅楠、被告赵晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司诉称，2005年6月，原告与建设单位签订前期物业管理服务合同，约定由原告为天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园进行前期物业管理服务。被告所有的房屋在原告物业管理服务范围内，其在享受原告提供的物业服务后，却拒绝履行缴费义务。自2008年1月26日至2015年7月31日共拖欠物业费15184元。原告为维护合法权益不受侵害，要求被告交纳上述欠费。
被告赵晖辩称，被告对原告所述其未交物业费的时间及数额不持异议。造成欠费的原因系被告购买的房屋存在质量问题以及入住初期取暖设施漏水，给被告造成困扰。同时原告在提供物业服务方面存在诸如物业、保安服务不到位、小区环境破坏严重、楼宇对讲门损坏无人维修等问题并长期得不到有效解决以及原告的部分请求已超过诉讼时效，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年6月10日，天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园的开发建设单位天津阳光壹佰房地产开发有限公司与原天津万怡物业管理有限责任公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原天津万怡物业管理有限责任公司对天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园13、15号楼进行前期物业管理服务，期限为2005年6月15日至上述物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订物业管理服务合同之日。双方在前期物业管理服务合同中约定的物业管理服务事项包括：一、房屋共用部位的维护、养护和管理；二、房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理；三、物业管理区域内共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；四、共用绿地、水面、花木、建筑小品的养护和管理；五、公共环境卫生的清洁卫生、垃圾收集清运、四害消杀；六、车辆行驶与停放秩序；七、公共秩序维护；八、物业管理有关文件、资料和业主情况管理等并约定了相应的服务标准。《天津市前期物业管理服务合同》还约定了物业管理服务的费用标准，即住宅房屋按建筑面积计算，每月每平方米1.00元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的，运行、维护、管理费按建筑面积计算，每月每平方米0.50元，上述两项费用由业主于每月10日前交纳。
被告赵晖为天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园XX号楼X门XXX号房屋的所有权人，该楼房配备有电梯、消防、二次供水等机电设施，建筑面积112.24平方米。按照上述合同确定的费用标准，物业管理服务费及机电设施运行、维护、管理费（以下统称“物业服务费”）每月合计为168.40元。自2008年1月26日至2015年7月31日被告赵晖未交纳物业服务费。
庭审中，原告自认其在物业管理服务方面存在瑕疵，表示正在逐步完善中。对被告提出的房屋质量及取暖设施漏水问题则认为不属于其物业管理服务范围，不应成为被告拒绝交纳物业服务费的理由。
关于被告赵晖提出的诉讼时效问题，原告为追缴包括被告赵晖等业主所欠物业服务费，分别于2010年10月25日、2012年1月9日、2014年1月6日在本院进行立案登记，要求被告赵晖等业主交纳相关日期的物业服务费。
本院还查明以下事实：一、原天津万怡物业管理有限责任公司经天津市工商行政管理局核准，于2007年11月9日变更名称为“天津万怡物业服务有限公司”，2008年4月28日再次变更名称为“天津阳光壹佰物业服务有限公司”，即本案原告；二、天津阳光壹佰房地产开发有限公司与原天津万怡物业管理有限责任公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》已于2005年6月24日提交天津市房地产管理局备案；三、原告天津阳光壹佰物业服务有限公司资质等级为二级。2008年5月15日由天津市国土资源和房屋管理局审批并发证；四、2005年8月19日，被告赵晖签署确认书，对上述《天津市前期物业管理服务合同》条款内容予以确认；五、天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园13、15号楼尚未成立业主委员会。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。天津阳光壹佰房地产开发有限公司与原天津万怡物业管理有限责任公司对天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园13、15号楼签订的《天津市前期物业管理服务合同》系依法成立并提交物业主管部门备案，应认定合法有效。该合同虽由建设单位与原告签订，但根据相关法律规定，对天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园13、15号楼全体业主具有约束力。上述前期物业管理服务合同对物业管理服务内容及物业服务费标准等事项均有明确约定，原告已按照合同约定履行了对物业管理服务的义务，作为接受物业管理服务的被告赵晖，亦应依照合同约定交纳物业服务费。关于被告赵晖提出的诉讼时效问题，相关法律规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。原告最初在本院立案登记的日期为2010年10月25日，根据该法律规定，诉讼时效自此时中断。按照法律规定的诉讼时效期间，原告主张欠费的开始日期应为2008年10月26日。原告主张的2008年1月26日至2008年10月25日期间的物业服务费已经超过诉讼时效期间，其要求被告交纳此期间的物业服务费，本院不予支持。被告赵晖关于诉讼时效的抗辩意见本院予以采纳。由于原告自认在提供物业管理服务方面尚不完全符合合同约定的管理服务标准，故应酌情减收被告赵晖应交物业服务费的数额。根据原告提供物业管理服务的情况，本院予以酌情减收5%，由被告赵晖按照欠缴总额95%的比例向原告交纳物业服务费。欠费期间本院确认为2008年10月26日至2015年7月31日，共81个月零6天，数额为12990.38元{［168.40（元／月）×81（月）］＋［168.40（元／月）÷30（天）×6（天）］×95%}。被告赵晖抗辩理由中的房屋质量及取暖设施漏水问题并不属于前期物业管理服务合同约定的物业管理服务范围，其以此作为拒绝交纳物业服务费的抗辩理由，本院不予采纳。其他抗辩理由因有违法律规定的诚实信用原则，本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
被告赵晖向原告天津阳光壹佰物业服务有限公司交纳2008年10月26日至2015年7月31日期间物业服务费12990.38元。本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元减半收取，余款71元由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担21元，被告赵晖负担50元。被告赵晖负担的部分于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎忠民
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初5010号
原告河北天和物业服务有限公司，住所地石家庄市中山东路569号嘉和城门洞。
法定代表人潘巧雅，该公司董事长。
委托代理人陈海波，该公司办公室主任。
被告集俊波，男，1973年10月14日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
本院在审理原告河北天和物业服务有限公司诉被告集俊波物业服务合同纠纷一案过程中，原告河北天和物业服务有限公司于2017年6月30日以双方庭下已达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北天和物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告河北天和物业服务有限公司负担。
审判员 刘玉峰
二〇一七年六月三十日
书记员 王世央
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1846号
原告：于俊芬，女，1966年7月20日出生，汉族，住吉林省松原市扶余市。
被告：娄南，男，1985年10月27日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告于俊芬诉被告娄南民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费25元，由原告负担（原告已预缴）。
审判员 赵银娟
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 博
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0621民初445号
原告：兰贤艳，女，1971年7月11日出生，汉族，住广西上思县。
原告：刘成班,男，1987年10月8日出生，壮族，住广西上思县。
被告：谢军帅，男，1987年6月22日出生，汉族，住吉林省抚松县。
原告兰贤艳、刘成班与被告谢军帅买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告兰贤艳、刘成班到庭参加诉讼，被告谢军帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告兰贤艳、刘成班向本院提出诉讼请求：一、被告谢军帅偿还桉木单板货款156385元，并从2018年5月2日起支付迟延付款的违约金；二、本案诉讼费及其他与本案诉讼有关的费用由被告承担。
事实和理由：2016年原、被告双方进行桉木单板买卖交易，原告向被告供应桉木单板，被告向原告支付货款。至2017年10月27日，被告尚欠原告桉木单板货款176385元，2018年2月被告仅支付原告货款20000元，尚欠156385元。经原告多次催促，被告仍未履行还款义务，原告为维护自己的合法权益,特向法院起诉,请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告谢军帅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢军帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：欠条，证明被告尚欠原告货款。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告向原告购买桉木单板，2017年10月27日，被告向原告出具一份《欠条》,载明：“本人谢军帅欠兰贤艳、刘成班桉木货款共计176385元”，在庭审过程中，原告自认被告已偿还原告货款20000元。至今，被告尚欠原告货款156385元，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告谢军帅拖欠原告兰贤艳、刘成班货款176385元，兰贤艳、刘成班提供由谢军帅签名确认的《欠条》并陈述欠款过程，并在庭审中自认被告谢军帅已偿还欠款20000元，本院根据原告兰贤艳、刘成班持有欠条原件，结合其当庭陈述，对其主张的欠款事实予以确认。原告兰贤艳、刘成班诉请被告谢军帅支付货款156385元，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。原、被告双方在2017年10月27日出具的《欠条》中对支付货款的期限和对违约金均没有约定，原告在庭审中表明其所主张的违约金系被告逾期付款的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中被告尚欠原告货款为156385元，本案的立案日期为2018年5月2日。故原告请求被告支付逾期付款违约金，以本金156385元为基数，自2018年5月2日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢军帅偿还原告兰贤艳、刘成班货款156385元并支付违约金（违约金计算方式：以本金156385元为基数，从2018年5月2日起至本案债务偿清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1714元（原告已预交），由被告谢军帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3428元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 杨民磊
二〇一八年六月八日
书记员 黄慧芹
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第392号
原告吴某某。
委托代理人靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
委托代理人刘彦肖。李某甲之母。
委托代理人李玉平，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。
原告吴某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理，依法由审判员边春晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人、被告李某甲及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年×月×日登记结婚，××××年×月×日生一男孩李某丙。由于婚前缺乏了解，婚后常为琐事争吵，且被告不履行家庭义务。原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，据此，特依法起诉，要求同被告离婚，婚生子李某丙由我抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告辩称，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。如判决离婚，我要求抚养孩子，不让原告承担抚养费。
原告吴某某为支持其主张向法庭提交下列证据：
一、结婚证一份。用以证明其与被告李某甲系合法夫妻。
二、蠡州光明家具城家具产品买卖合同五张、保定市家具产品买卖合同一张、蠡县正大家电商场发票一张、蠡县江涛摩托车商行收据一份。均用以证明原告婚前个人财产情况。
三、蠡县赵庄农村信用合作社西曹佐信用代办站户名为刘彦肖活期储蓄存单两张，金额共计两万元；清河县庆丰梳棉机销售处收据一张及配件安装费收据两份、刘连华证明一份。用以证明夫妻共同财产内容。
被告对原告提交的证据一、二票据真实性并无异议，但对证二票据中只有床垫、沙发、木柜、五斗柜、六门衣柜、一张床、一个床头柜、空调、四把餐椅在我处存放是原告的婚前个人财产，其余都没有。对证三存单真实性无异议，但称不是共同财产，是原告母亲的个人财产，梳棉机相关证据不认可。
经审理查明，原、被告于××××年×月×日登记结婚，××××年×月×日生一男孩李某丙。现随原告生活。原、被告双方均认可上述事实。原告主张夫妻双方感情已彻底破裂，请求判决离婚，对此，被告反对，并相互诉争。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护，原、被告婚后并无较大矛盾，且孩子尚幼，夫妻双方应互敬互爱，共同抚养年幼的孩子，共建美好生活，使孩子在父爱母爱健全的环境下茁壮成长，原告虽主张与被告感情破裂，但未提供充分有效的证据予以证实，故应以原、被告不准离婚为宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 边春晖
二〇一三年五月八日
书记员 伍江飞
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执81号
申请执行人苏国秀，男，1956年3月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人苏星云，男，1963年2月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人王雪娅，女，1968年8月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
关于苏国秀诉苏星云、王雪娅民间借贷纠纷一案，本院（2017)豫1202民初1782号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人苏星云、王雪娅未按期履行义务，申请执行人苏国秀于2018年1月4日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年2月2日，向被执行人苏星云、王雪娅送达了执行通知书和报告财产令；2、2018年2月2日，向被执行人苏星云、王雪娅送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将苏星云、王雪娅纳入失信被执行人名单；3、2018年3月19日，向金融机构查询苏星云、王雪娅的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4，2018年3月19日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况；5、被执行人下落不明的，已依法予以查找；上述执行活动，已于2018年6月14日告知申请执行人苏国秀，并要求其再次提供被执行人苏星云、王雪娅可供执行的财产，申请执行人逾期未能提供。鉴于被执行人确无财产可供执行申请执行人对本院的调查结果表示认可，依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人苏国秀申请执行苏星云、王雪娅民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何江波
审判员 胡原锋
审判员 曹红波
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 杰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第674号
原告：应高冲。
原告：应美姿。
两原告共同委托代理人：陈斌、李玉洁。
被告：应锦成。
被告：夏历。
原告应高冲、应美姿为与被告应锦成、夏历追偿权纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。应美姿以及应高冲、应美姿共同的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，应锦成、夏历经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
应高冲、应美姿起诉称：2012年7月4日，应锦成、夏历向永康市合行贷款45万元，借款期限一年，月利率10.53‰，应高冲、应美姿为上述贷款提供连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、律师费等。2013年7月26日，永康市人民法院作出（2013）金永芝商初字第225号民事判决，判决应高冲、应美姿对应锦成、夏历应还的借款承担连带清偿责任。2013年12月5日，应高冲、应美姿代应锦成、夏历向永康市人民法院执行局交付了执行款566328.85元，应锦成、夏历对上述款项至今分文未还。故请求依法判令：由应锦成、夏历归还应高冲、应美姿代偿款566328.85元并支付逾期利息损失（利息损失从2013年12月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
应锦成、夏历未作答辩。
应高冲、应美姿为证明自己的主张向本院举证如下：
1、人口基本信息查询单机打件二份，用以证明应锦成、夏历的身份情况。
2、个人保证借款合同复印件、借款借据复印件、收贷收息凭证复印件各一份，用以证明应高冲、应美姿为应锦成、夏历向浙江永康农村合作银行的450000元贷款提供保证的事实。
3、（2013）金永芝商初字第225号民事判决书、执行通知书各一份，用以证明永康市人民法院判决应高冲、应美姿对应锦成、夏历的45万元贷款、利息及诉讼费用承担连带清偿责任的事实。
4、浙江永康农村合作银行收贷收息凭证一份，永康市人民法院发票三份，用以证明应高冲、应美姿于2013年12月5日代应锦成、夏历归还借款本息及诉讼费等共计566328.85元的事实。
应锦成、夏历未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：应高冲、应美姿提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，应锦成、夏历未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以确认。
根据确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月4日，应锦成向浙江永康农村合作银行贷款450000元，该借款由应高冲、应美姿提供连带责任保证。同日，浙江永康农村合作银行按约向应锦成发放了450000元的贷款。后应锦成未按约还本付息，浙江永康农村合作银行为此起诉本案原被告双方，2013年7月26日，本院作出（2013）金永芝商初字第225号民事判决书，认定上述贷款属应锦成、夏历夫妻共同债务，并判决应高冲、应美姿对应锦成、夏历的上述贷款承担连带清偿责任。2013年12月5日，应高冲、应美姿代应锦成、夏历向本院执行局交付了执行款566328.85元。应锦成、夏历对上述款项至今分文未还。
本院认为，应高冲、应美姿为应锦成、夏历向浙江永康农村合作银行的贷款提供连带责任保证，在应锦成、夏历违约后应承担相应的保证责任。应高冲、应美姿代应锦成、夏历偿还款项共计566328.85元的事实清楚、证据充分，应高冲、应美姿有权向应锦成、夏历追偿上述代偿款并要求赔偿利息损失。应高冲、应美姿的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应锦成、夏历共同归还原告应高冲、应美姿代偿款566328.85元并赔偿利息损失（利息损失从2013年12月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告应锦成、夏历未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9884元，公告费400元，合计10284元，由被告应锦成、夏历负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许凌云
代理审判员 林享享
人民陪审员 应奔驰
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 吕静思
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1010号
原告：林潘辉，身份证住址广州市海珠区。
被告:黄沃，身份证住址广州市荔湾区。
原告林潘辉诉被告黄沃民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告多次以做生意急需资金为由，先后于2013年12月17日、2013年10月25日、2013年12月27日向原告借款150000元、50000元、100000元，均立下借据，承诺还款日期分别为2014年12月16日、2013年12月24日、2014年12月26日前还清，并计付借款之日起至付款之日止的银行利息。现被告的还款期限已到，原告联系不到被告，故原告向法院起诉，请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款300000元。2.本案受理费、公告费（500元）由被告负担。
原告就其主张向本院提供以下证据：
1.借条（3份），证明被告向原告借款合计30万元的事实。
2.银行流水清单，证明原告通过银行转账的方式向被告交付了部分的借款。
3.公告费收据，证明原告支出公告费500元。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。
因被告对原告的事实理由及证据材料均无提出异议，对原告起诉的事实也没有提出相反材料予以反驳，经本院审查，原告证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告证据。
经审理查明：2013年10月25日，被告黄沃向原告林潘辉出具《借条》，列明：本人黄沃向林潘辉先生借人民币伍万圆（元）整，由2013.10.25至2013.12.24止，到期一次性清还。同日，原告通过其本人银行卡（卡号36×××86）转账16000元、20000元共36000元给被告所有的银行卡（卡号62×××60）。
2013年12月17日，被告黄沃又向原告林潘辉出具《借条》，列明：本人黄沃向林潘辉借壹拾伍万圆（元）整，借期2013年12月17日至2014年12月16日前还清。同日，原告通过其本人银行卡（卡号36×××86）转账50000元给被告所有的银行卡（卡号62×××60）。
2013年12月27日，被告黄沃再次向原告林潘辉出具《借条》，列明：本人黄沃向林潘辉借人民币拾万圆（元）整（￥100000），借期2013年12.27至2014.12.26，到期一次清还。同日，原告及及其妻子吴某分别转账50000元共100000元给被告所有的银行卡（卡号62×××60）。
原告在庭审中陈述上述借款部分通过现金交付给被告，部分款项是通过银行转账交付。案外人吴某亦到庭陈述称从其银行卡（62×××20）转入银行卡（62×××60）内的50000元是按原告指示转账，其与被告之间不存在借贷关系。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告双方虽然没有签订书面的借款合同，但被告出具了三张《借条》给原告，内容均没有违反法律法规强制性禁止性规定，故双方的民间借贷合同关系依法成立有效。原告主张其已经以现金及转账方式向被告交付了借款，有银行卡流水记录为证，也符合日常生活借贷习惯，故本院确认原告已经向被告交付涉案借条所记载的款项。现借条约定的还款时间均已届满，被告理应向原告清偿全部欠款，故原告起诉要求被告清偿借款三笔共300000元，依法有理，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄沃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林潘辉清偿借款300000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告黄沃负担。本案公告费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许雪芳
人民陪审员 黄碧玉
人民陪审员 李健嫦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 余倩云
吉林省集安市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）集行初字第41号
原告李仁海，男，1960年10月17日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
委托代理人张春涛，女，北京本录律师事务所律师。
委托权限为一般代理。
被告集安市国土资源局。
法定代表人宋建林，局长。
委托代理人杨易，集安市清原律师事务所，律师。
委托权限：一般代理。
原告李仁海与被告集安市国土资源局不服行政决定纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告李仁海及其委托代理人张春涛、被告委托代理人杨易到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月15日，被告作出集国土责交字（2015）第016号《责令交出土地决定书》，并送达给原告。原告认为原告是集安市太王镇下解放村村民，拥有合法的宅基地使用权、土地承包经营权。被告作出的具体行政行为违法。原告认为被告作出责令交出土地决定书的实施征收土地前置程序违法，导致其征收土地行为不合法，因此其所作出的责令交地行为违法。在被告的征收土地实施程序中，我们只看到了征地公告，其他的实施方案原告都没有看到。按照相关法律规定，被告征收土地的行为违法，原告没有得到合理的补偿，也没有拒绝安置补偿。被告作出集国土责交字（2015）第016号《责令交出土地决定书》没有依法履行相关征收土地程序。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定诉至人民法院，请求人民法院依法撤销被告集安市国土资源局于2015年6月15日作出集国土责交字（2015）第016号《责令交出土地决定书》。
原告向本院提交的证据：被告于2015年6月15日作出集国土责交字（2015）第016号《责令交出土地决定书》。
被告辩称：被告依据吉林省国土资源厅吉国土资耕函（2012）435号、吉国土资耕函（2012）967号、吉国土资耕函（2012）766号关于集安市人民政府2012年第六批次、第十一批次、第十二批次农用地转用和土地征收的批复，被告依法做出征地公告，依法履行了相关的征地手续并已具体实施了征地行为，对土地及地上附属物进行了安置和补偿。被告征地行为是依据批复实施的，依据的批复没有被撤销，依据批复所作出的具体行政行为就是合法的。被告依法作出《责令交出土地决定书》，是因为原告拒不交出被征用土地。被告征用土地所作出的《责令交出土地决定书》是依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和吉林省国土资源厅的批复，事实清楚、证据充分。庭审中原、被告双方已经确认被告于2015年6月15日将集国土责交字（2015）第016号《责令交出土地决定书》送达给原告，说明了程序的合法性。故被告做出的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据：1、吉林省国土资源厅吉国土资耕函（2012）435号、吉国土资耕函（2012）967号、吉国土资耕函（2012）766号关于集安市人民政府2012年第六批次、第十一批次、第十二批次农用地转用和土地征收的批复；2、建设用地项目的一书三方案；3、集安市人民政府补偿及安置意见；4、按照法律规定征地批准后应将土地的位置和面积进行公告；5、资金证明。。
根据原告的陈述、被告的答辩，原、被告双方对2015年6月15日，被告集安市国土资源局作出集国土责交字（2015）第016号《责令交出土地决定书》，并送达给原告这一事实没有异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告集安市国土资源局作出集国土责交字（2015）第016号《责令交出土地决定书》事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法，是否应予以撤销。
根据原告的陈述、被告的答辩和确认的案件事实，围绕本案的争议焦点，对双方提交的证据，本院分析认证如下：对原告提交的被告集安市国土资源局作出的国土责交字（2015）第016号《责令交出土地决定书》，被告没有异议，本院对其真实性予以确认。被告向本院提交证据，吉林省国土资源厅吉国土资耕函（2012）435号、吉国土资耕函（2012）967号、吉国土资耕函（2012）766号关于集安市人民政府2012年第六批次、第十一批次、第十二批次农用地转用和土地征收的批复，证明该集体土地已经被依法征收；建设用地项目的一书三方案，证明征收集体土地是经过下解放村召开过村民代表大会，是经过下解放村村民代表同意的；集安市人民政府补偿及安置意见、按照法律规定征地批准后应将土地的位置和面积进行公告、资金证明，我们依法将全部资金拨付到了被征地单位，是集安市太王镇农村经济管理服务中心。对被告提交的证据，原告没有异议，故对被告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明事实如下：根据吉林省国土资源厅第6批次耕函（2012）435号的批复、第11批次吉国土资耕函（2012）967号批复、第12批次吉国土资耕函（2012）766号的批复，被告依法做出征地公告，依法履行了相关的征地手续并已具体实施了征地行为，对土地及地上附属物进行了安置和补偿，并将安置补偿款划拨到集安市太王镇农村经济管理服务中心村组资金专户。但原告一直没有将征收的土地依法交付给被告。被告集安市国土资源局在2015年6月15日向原告下发了集国土责交字（2015）第016号《责令交出土地决定书》。现原告诉讼来院，请求法院依法撤销被告集安市国土资源局于2015年6月15日作出集国土责交字（2015）第016号《责令交出土地决定书》。
本院认为，原告提出被告应当在收到起诉状副本之日起10日内向法院提交其作出行政行为的依据，被告提交证据违反了有关行政诉讼法规，不应作为本案的定案依据的诉讼主张，本院认为依据2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定“……被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。”，且被告在法定期限内向本院提交了相关行政行为证据，原告对该证据未提出异议，故对原告提出的主张本院不予支持。自吉林省国土资源厅下发批复后，被告便开始依法实施了土地征收程序，对土地及地上附属物进行了安置和补偿。因原告拒不交出被征用土地，致使土地未能建设使用，被告于2015年6月15日作出的集国土责交字（2015）第016号《责令交出土地决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法，对原告的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李仁海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李仁海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 金政男
代理审判员 霍 红
人民陪审员 刘红琴
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 杨斯桐
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集行初字第41号原告卢星全，男，汉族。委托代理人吕雅萍，福建正成功律师事务所律师。被告福建省公安厅交警总队厦门高速公路支队一大队，住所地福建省厦门市。法定代表人郭国平，大队长。原告卢星全诉被告福建省公安厅交警总队厦门高速公路支队一大队道路交通管理行政处罚一案，于2015年7月22日向本院提起行政诉讼，请求撤销序号为3534012000463553的行政处罚，本院于同日立案受理。本案审理过程中，原告卢星全于2015年9月16日向本院递交撤诉申请，说明当事人拟自行协商解决纠纷，请求撤回对被告福建省公安厅交警总队厦门高速公路支队一大队的起诉。本院认为，原告卢星全以当事人拟自行协商解决纠纷为由请求撤回起诉，其撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告卢星全撤回对被告福建省公安厅交警总队厦门高速公路支队一大队的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告卢星全负担。审判长丁耀霜代理审判员徐栖桐人民陪审员陈涛平二〇一五年九月十六日书记员黄永钦速录员苏凤惠
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第443号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人顾某甲，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人顾某甲犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人顾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年1月16日下午，被告人顾某甲在平阳县万全镇中国农业银行万全郑楼支行自助取款机取款时，发现1张已输入密码的银行卡（卡号为62×××72）遗忘在该自助取款机内，遂取走该卡内现金人民币5000元并逃离现场。
案发后，被告人顾某甲已退清违法所得人民币5000元。
上述事实，被告人顾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主盛雷雷、陈水英的陈述，证人顾某乙的证言，扣押及发还物品清单，调取证据清单，监控视频，搜查笔录，辨认笔录，法医精神病鉴定意见书，户籍信息，到案情况说明，赔偿款收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人顾某甲归案后能如实供述自己的罪行，且已退清违法所得，依法和酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年5月20日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一五年四月三十日
代书记员 温从剑
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10001号
原告：李某某，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳某某商贸有限责任公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：黎某。
原告李某某与被告沈阳某某商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告李某某于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费1942元，减半收取计775元，由原告李某某承担。
审判长 雷 雨
审判员 马玉红
审判员 王岩妍
二〇一七年十月二十六日
书记员 马 雪
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2542号
原告张智军，男，1983年5月20日生，汉族，住长春市绿园区皓月大街与万福街交汇华侨北区5门****室。身份证号：2201031983********。
委托代理人刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告崔婧，女，1981年6月24日生，汉族，住长春市朝阳区威尼斯花园**栋*单元***室。身份证号：2201041981********。
被告崔宝成，男，1947年9月20日生，汉族，住住长春市朝阳区威尼斯花园**栋*单元***室。身份证号：2201021947********。
原告张智军诉被告崔婧、崔宝成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张智军及其委托代理人刘首超，被告崔婧、崔宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智军诉称，2014年6月28日，被告崔婧向原告借款30，000.00元，借款日期为2014年6月28日至2014年7月18日，原被告双方签订了借款协议，并约定如果被告不能偿还借款，则由被告崔宝成承担保证还款责任，被告崔婧当即取得借款并出具了收条。迄今为止，还款日期已过，经原告多次索要，被告均无正当理由拒不还款，原告认为，被告崔婧、崔宝成拒绝还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，请求判令：1、被告崔婧偿还原告借款共30，000.00元；2、被告崔宝成对崔婧的借款承担连带偿还责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告崔婧、崔宝成在法定期限内未予答辩。
经审理查明，原告与被告崔婧于2014年6月28日以借条的形式订立借款合同一份，约定：被告崔婧向原告借款人民币30，000.00元，借款期限为自2014年6月28日至2014年7月18日，被告崔婧全额还款后本合同终止。被告崔宝成在该合同中保证人处签字，并写明“如崔婧不还款本崔宝成自愿代其偿还”。合同签订后，原告于签合同同日向崔婧支付借款人民币30，000.00元（现金），崔婧向原告出具收条一份。借款期届满后，原告要求被告二被告偿还借款未果，致使原告诉讼来来院。
另查明，庭审中原告主张双方口头约定一个月利息为借款本金的25%即人民币7，500.00元，崔婧于2014年7月23日通过银行转账将此利息还清，并提供了银行对账单一份，该对账单其中载有：2014年7月23日，由崔婧账户存入原告账户7，500.00元。
以上事实有原告提供的证据一、借款合同一份（即借条时间为2014年6月28日出具）；证据二、收条一张（时间为2014年6月28日出具）、银行对账单一份及当事人在庭审中的陈述为凭，并已记录在卷。
本院认为，原告与被告崔婧以借条为形式所签订的借款合同，合法有效，应受法律保护。被告崔婧未按合同约定履行全部还款义务，应承担相应的民事责任。因双方在借款合同中未约定利息，应视为不支付利息。关于原告主张双方口头约定借款利息为本金的25%即人民币7，500.00元，被告崔婧已将利息还清一节，证据不足，且银行对账单并未载明偿付利息的事项，本院对此不予认定。被告崔婧于2014年7月23日通过银行转账给原告的人民币7，500.00元，应从借款本金30，000.00元予以相应扣除，被告崔婧实际应给付原告借款本金22，500.00元。被告崔宝成在借款合同中保证人处签字，已与原告形成保证合同关系，应对被告崔婧所欠原告的借款承担相应的保证责任。但从崔宝成在借款合同中的表述“如崔婧不还款本崔宝成自愿代其偿还”上看，应认定其提供的是一般保证。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第84条、第九十条、《华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》六条、第十七条之规定，判决如下
一、被告崔婧于本判决生效后立即给付原告张智军借款本金人民币22，500.00元；
二、被告崔宝成对被告崔婧上述债务承担一般保证责任；
三、驳回原告张智军其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由原告自行负担137.00元；被告崔婧负担413.00元，崔宝成对此承担一般保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
人民陪审员 王 瑶
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2542号
原告张智军，男，1983年5月20日生，汉族，住长春市绿园区皓月大街与万福街交汇华侨北区5门****室。身份证号：2201031983********。
委托代理人刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告崔婧，女，1981年6月24日生，汉族，住长春市朝阳区威尼斯花园**栋*单元***室。身份证号：2201041981********。
被告崔宝成，男，1947年9月20日生，汉族，住住长春市朝阳区威尼斯花园**栋*单元***室。身份证号：2201021947********。
原告张智军诉被告崔婧、崔宝成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张智军及其委托代理人刘首超，被告崔婧、崔宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智军诉称，2014年6月28日，被告崔婧向原告借款30,000.00元，借款日期为2014年6月28日至2014年7月18日，原被告双方签订了借款协议，并约定如果被告不能偿还借款，则由被告崔宝成承担保证还款责任，被告崔婧当即取得借款并出具了收条。迄今为止，还款日期已过，经原告多次索要，被告均无正当理由拒不还款，原告认为，被告崔婧、崔宝成拒绝还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，请求判令：1、被告崔婧偿还原告借款共30,000.00元；2、被告崔宝成对崔婧的借款承担连带偿还责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告崔婧、崔宝成在法定期限内未予答辩。
经审理查明，原告与被告崔婧于2014年6月28日以借条的形式订立借款合同一份，约定：被告崔婧向原告借款人民币30,000.00元，借款期限为自2014年6月28日至2014年7月18日，被告崔婧全额还款后本合同终止。被告崔宝成在该合同中保证人处签字，并写明“如崔婧不还款本崔宝成自愿代其偿还”。合同签订后，原告于签合同同日向崔婧支付借款人民币30,000.00元（现金），崔婧向原告出具收条一份。借款期届满后，原告要求被告二被告偿还借款未果，致使原告诉讼来来院。
另查明，庭审中原告主张双方口头约定一个月利息为借款本金的25%即人民币7,500.00元，崔婧于2014年7月23日通过银行转账将此利息还清，并提供了银行对账单一份，该对账单其中载有：2014年7月23日，由崔婧账户存入原告账户7,500.00元。
以上事实有原告提供的证据一、借款合同一份（即借条时间为2014年6月28日出具）；证据二、收条一张（时间为2014年6月28日出具）、银行对账单一份及当事人在庭审中的陈述为凭，并已记录在卷。
本院认为，原告与被告崔婧以借条为形式所签订的借款合同，合法有效，应受法律保护。被告崔婧未按合同约定履行全部还款义务，应承担相应的民事责任。因双方在借款合同中未约定利息，应视为不支付利息。关于原告主张双方口头约定借款利息为本金的25%即人民币7,500.00元，被告崔婧已将利息还清一节，证据不足，且银行对账单并未载明偿付利息的事项，本院对此不予认定。被告崔婧于2014年7月23日通过银行转账给原告的人民币7,500.00元，应从借款本金30,000.00元予以相应扣除，被告崔婧实际应给付原告借款本金22,500.00元。被告崔宝成在借款合同中保证人处签字，已与原告形成保证合同关系，应对被告崔婧所欠原告的借款承担相应的保证责任。但从崔宝成在借款合同中的表述“如崔婧不还款本崔宝成自愿代其偿还”上看，应认定其提供的是一般保证。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第84条、第九十条、《华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》六条、第十七条之规定，判决如下
一、被告崔婧于本判决生效后立即给付原告张智军借款本金人民币22,500.00元；
二、被告崔宝成对被告崔婧上述债务承担一般保证责任；
三、驳回原告张智军其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由原告自行负担137.00元；被告崔婧负担413.00元，崔宝成对此承担一般保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
人民陪审员 王 瑶
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 倪春祥
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）玉区法民初字第3901号
原告梁某伟，男，1977年11月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区××中路××号。
委托代理人李某，男，1973年11月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区××镇××村××号。（特别授权）
被告何某君，女，1974年1月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区××街道××村××号。
原告梁某伟与被告何某君民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月29日立案受理后，依法组成由审判员黄健才担任审判长、代理审判员黄双、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。书记员禤干担任法庭记录。梁某伟的委托代理人李某到庭参加了诉讼。被告何某君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某伟诉称，2010年5月28日，被告因家庭经营生意，资金周转困难，向其借5万元，当时双方口头约定借款期限到2011年5月28日。借款到期后，被告一直没有归还借款，后其经多次催收无果，故具状诉至法院，请求法院判令被告偿还借款5万元及支付利息（利息的计算方法，以5万元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）给其。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，用于证明原告的主体资格；
2、借条，用于证明被告向原告借款的事实；
3、证明，用于证明被告经常居住地在××国际××区。
被告何某君未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何某君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告梁某伟在举证期限内提交的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据和庭审中原告陈述，本院确认案件法律事实如下：
2010年8月18日，被告何某君以家庭经营生意，资金周转困难为由向原告借款50000元，并签订《借条》一份，内容为：“今借到梁某伟人民币大写伍万元（小写￥50000元正）用于资金周转。本人承诺于＿＿年＿＿月＿＿日归还本金和利息，利息为＿＿逾期不归还的按＿＿支付违约金给＿＿。借款人：何某君担保人：2010年5月28日××”。双方口头约定还款期限为2011年5月28日。借款到期后，原告多次催收未果，遂于2012年10月29日起诉至本院。
本院认为，被告何某君于2010年5月28日向原告借款50000元，有被告何某君亲笔签名的《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告何某君应当归还借款给原告。上述借款经原告催收后，被告何某君至今未偿还借款，存在过错，依法应承担还本付息的责任。对于原告主张自起诉之日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息的诉请，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本案借款的利息应以50000元为基数，从2012年10月29日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计付。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告何某君归还原告梁某伟借款本金50000元；
二、被告何某君支付利息给原告梁某伟（利息的计算，以50000元为基数，从2012年10月29日起计至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算）。
本案受理费1050元，财产保全申请费520元，合计1570元，由被告何某君负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄健才
代理审判员 黄 双
人民陪审员 钟范林
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 禤 干
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第8992号
原告张敏，女，1972年8月24日出生，无职业。
委托代理人王月永，北京市诚汇律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244XXXX。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
委托代理人廉峰，北京廉峰律师事务所律师。
原告张敏诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张敏的委托代理人王月永，被告实地公司的委托代理人朱红民、廉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏诉称：我与实地公司于2013年8月14日签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买实地公司的5354号房屋，合同约定实地公司应于2013年11月15日前交房，并规定逾期交房超过90日，我有权退房，实地公司按照我全部已付款的1%向我支付违约金。合同签订后，我支付购房款739992元，但实地公司逾期交房超过90日。且因无法实现商业用途，不能实现合同目的。故我起诉要求：1、判令解除我与实地公司签订的合同编号为Y1513971的《预售合同》；2、实地公司返还我购房款739992元，支付违约金7399.92元；3、实地公司返还我活动费1万元；4、诉讼费由被告实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意张敏的诉讼请求。张敏购买的房屋符合交付条件，合同可以继续履行，并非履行不能，请求法院驳回张敏的诉讼请求。依据合同附件五的约定，张敏逾期支付房款违约在先，合同附件十中也有关于买受人构成逾期支付房款及如何承担违约责任做了更进一步的解释与说明。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，除当事人另有约定外，合同附件十第五条要求原告在延期交房90日后的3日内提出书面的退房申请即为当事人对解除权的合理期限的另行约定，我公司认为根据约定，张敏的行使解除权的期限为93天。双方签订的合同没有约定开业等各项承诺，只是商品房的买卖，房屋在2014年6月26日竣工验收备案，达到交付条件，2014年10月17日产权登记证书已经完备，已经具备交付条件的所有手续，即可以通知张敏办理入住。因此不同意张敏所说的无法达到交付条件无法开业。虽然合同约定2013年11月15日交付房屋，但是我公司已经发出了入住通知书，我公司进行了房屋交付的通知，虽然该通知发出在竣工备案验收前，但只是违反了行政规定，应受到行政处罚，但我公司履行了房屋交付的义务。本案中，系张敏拒绝收房，张敏认为不能经营不能实现合同目的与合同无关，张敏解除合同的依据既违反了法律规定超过一年行使，也违反了合同的约定，要求驳回张敏的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月14日，张敏与实地公司签署合同编号为Y1513971的《预售合同》，张敏购买5354号房屋。《预售合同》约定5354号房屋总房款为1439992元，张敏采用贷款方式付款，实地公司应当在2013年11月15日前向张敏交付符合约定的商品房，且购物中心应在2013年12月28日达到使用条件。《预售合同》另约定了逾期付款责任、逾期交房责任等条款。签订合同前，张敏支付活动费1万元，实地公司于2013年8月12日为张敏出具收据。合同签订后，张敏支付购房款739992元，实地公司于2014年6月21日为张敏出具发票。2013年11月15日，5354号房屋未满足交付条件。实地公司于2014年6月26日办理完毕了5354号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了5354号房屋所在的商业、办公综合楼（现为通州区中山大街59号院1号楼）的楼栋权属证明。但张敏仍未能办理该房屋的贷款手续，亦未办理5354号房屋的收房手续。根据《预售合同》显示，5354号房屋的用途为商业；实地公司发放的北京O**国际广场的宣传资料亦强调商业办公综合楼商铺的购物、美食、娱乐、休闲的商业用途。截止本案开庭时，商业办公综合楼一至四层的“星悦百货”已经关闭，且五层商铺亦未开业经营。
上述事实，有《预售合同》、购房发票、收据、快递单、楼栋权属证明、竣工验收备案表、北京市门牌、楼牌编号证明信、照片、宣传资料及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告张敏与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照双方签订的合同的约定，实地公司应于2013年11月15日前向张敏交付符合合同约定的房屋，且购物中心亦应在2013年12月28日达到使用条件，但2013年11月15日，5354号房屋并未满足交付条件，且截至本案开庭时，“星悦百货”已经关闭，五层商铺亦未能开业经营。张敏购买的5354号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求张敏的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅张敏个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故张敏要求解除与实地公司签订的《预售合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；合同解除后，实地公司应返还张敏已交纳的房款739992元及活动费1万元；对于张敏要求实地公司支付违约金7399.92元的诉讼请求，根据《预售合同》的约定及履行情况，实地公司已经违约，张敏主张的违约金的数额并无不妥，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告张敏与被告北京实地房地产开发有限责任公司签署的编号为Y1513971的《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告张敏购房款人民币七十三万九千九百九十二元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告张敏活动费人民币一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告北京实地房地产开发有限责任公司赔偿原告张敏违约金人民币七千三百九十九元九角二分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千三百七十四元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘丹丹
代理审判员 郭明伟
人民陪审员 陈铁生
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 董盛楠
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大商初字第00473号
原告顾建松。
被告大丰市金悦汽车代理销售有限公司，住所地大丰市大中镇黄海西路129号11幢（兴隆装饰城西侧）。
法定代表人陈建辉，该公司经理。
本院在审理原告顾建松与被告大丰市金悦汽车代理销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告顾建松以双方达成和解协议并履行完毕为由，于2015年9月21日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告大丰市金悦汽车代理销售有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾建松撤回对被告大丰市金悦汽车代理销售有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾建松负担。
审判员 陆文义
二〇一五年九月二十四日
书记员 王晓燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城商初字第1100号
原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路71号。
负责人姜邗，行长。
委托代理人刘铭泽、高峰，该行职员。
被告王建飞。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行与被告王建飞信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行撤回起诉。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告负担。
代理审判员 朱倩倩
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 马春辉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第384号
上诉人（原审原告）：徐春荣。
委托代理人：王建明。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市文祥废旧物资回收有限公司。
法定代表人：于文健。
委托代理人：高俊。
上诉人徐春荣因与被上诉人嘉兴市文祥废旧物资回收有限公司（以下简称文祥公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南巡商初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，上诉人徐春荣及委托代理人王建明、被上诉人文祥公司委托代理人高俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年1月，徐春荣为文祥公司向招商银行股份有限公司嘉兴支行贷款5500000元提供反担保抵押，双方口头约定了各自对于贷款的使用比例。贷款成功后，在实际使用过程中双方对如何使用贷款发生争议，2011年5月30日，文祥公司法定代表人书面承诺将于2011年6月8日提前归还贷款。2011年6月8日（因当日结算时间已过，银行回单出具日期为6月9日），徐春荣与文祥公司工作人员黄某某一起去银行归还贷款，其中100000元来自于徐春荣方，以文祥公司的名义缴入银行。同日，黄某某向徐春荣出具收条一份，言明“今收到徐春荣该给我的现金壹拾万元”。后双方对于该100000元系徐春荣出借给文祥公司，还是双方约定对于提前还款产生费用的各自分摊产生争议，遂成讼。原审另认定，文祥公司在2011年2月10日至2011年6月9日间，为该笔贷款5500000元支付利息146205.59元，并支出贷款担保费41250元。2012年2月28日，徐春荣以黄某某不当得利诉至原审法院，后因文祥公司出具书面证明，证明黄某某系职务行为，徐春荣撤诉。2012年6月29日，徐春荣以文祥公司不当得利诉至原审法院，经二审判决驳回徐春荣诉讼请求。
原审法院审理认为：双方的争议焦点为：一、本案是否违反“一事不再理”的原则；二、诉争的100000元系徐春荣出借给文祥公司用于提前还贷的款项，还是双方约定提前还款产生费用的各自分摊。关于焦点一，徐春荣曾以不当得利为由起诉至原审法院，二审法院认为“徐春荣如欲行使不当得利返还请求权，要求文祥公司返还100000元，其应当证明文祥公司取得100000元没有合法依据。然而，据徐春荣陈述，涉案款项系由文祥公司向其借取，文祥公司的法定代表人曾口头表示会归还。如按徐春荣所称，其与文祥公司之间应成立借款合同法律关系，那么文祥公司取得100000元就并非没有合法依据”，故判决驳回徐春荣诉讼请求。现徐春荣以民间借贷为由起诉，前后分属不同的民事法律关系，且徐春荣在先后起诉时对双方基础关系的陈述一致，故本案不违反“一事不再理”的原则。关于焦点二，本案中诉争100000元款项系因徐春荣、文祥公司共同借款而产生，徐春荣认为其系出借给文祥公司用于提前还贷的款项，文祥公司认为系双方约定提前还款产生费用的各自分摊。根据徐春荣提供的收条名称及内容中写明的“该给我的”，从字面上无法证明该款项系徐春荣出借给文祥公司。且徐春荣系完全民事行为能力人，应对自己的行为可产生的后果有相当的预见和判断能力，如若徐春荣所言款项系借给文祥公司，应该要求对方出具借条而非收条，或在内容中明确借款合意，且徐春荣若对此有异议，应当场表明，不应收下此份收条。故徐春荣主张诉争100000元系出借给文祥公司的款项，无事实和法律依据，原审不予支持。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院于2014年6月21日判决：驳回徐春荣的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由徐春荣负担，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，徐春荣不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。黄某某在银行还款时得知本息总额超过其自有资金，尚缺100000元，故向徐春荣借款，收条系其在收到徐春荣100000元后，应徐春荣的请求单方面出具；原审遗漏了贷款一直由文祥公司使用的事实，关于利息、担保费也没有经过当庭质证。二、原审程序违法。原审法院未尽释明义务，且关于举证责任分配不公。本案中文祥公司称100000元系与徐春荣协商后徐春荣应分担的贷款费用支出，对于该辩解文祥公司应负举证责任，并且，在双方对100000元性质产生争议的情况下，法院可以进行自由心证，依举证责任分配判定，由利益方负主要举证责任。综上，请求二审撤销原判，改判支持徐春荣的一审诉讼请求。
文祥公司答辩称：双方之间不存在民间借贷关系，徐春荣的诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本案二审审理过程中，上诉人徐春荣提供由张某某出具的证明一份，用以证明10万元的支付过程以及张某某介绍双方借款的事实。经质证，被上诉人文祥公司认为：根据证据规则的规定，证人应当出庭作证，现证人未到庭，该证明不应作为证据采信；并且，证明内容没有事实依据，文祥公司法定代表人没有向张某某要求转述借款的事实。
本院认证认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，现张某某未到庭，其证言不符合证据的形式要件，本院不予认定。
综上，本院认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案双方当事人对于2011年6月8日被上诉人文祥公司经办人黄某某出具给上诉人徐春荣的100000元收条的真实性并无异议，争议主要焦点在于该100000元款项是否系徐春荣主张的出借给文祥公司的借款。对此，本院认为，民间借贷系指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为，上诉人徐春荣主张该笔款项系借款，应当举证证明双方之间存在借贷合意。而从徐春荣提供的收条内容来看，仅仅载明“今收到徐春荣该给我的现金壹拾万元”，无法确定该笔款项系徐春荣出借给文祥公司的借款。现文祥公司又对此予以否认，并认为该笔款项系双方因共同借款所产生的费用分担，且提供了初步的证据。在此种情况下，上诉人徐春荣应当就双方存在借贷合意提供进一步的证据，其未能提供，应承担举证不能的法律后果，原审据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人徐春荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马蕾
代理审判员 冯静
代理审判员 王浩
二〇一四年八月七日
书 记 员 吴宵
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1273号
原告贵州开源现代工程机械有限公司，地址贵阳市云岩区三桥村。
法定代表人黄喜桢，职务总经理。
被告罗应富。
原告贵州开源现代工程机械有限公司诉被告罗应富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告罗应富及其委托代理人张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月17日，原、被告签订一份保留所有权的《分期付款买卖合同》，约定：被告向原告购买现代牌装载机一台（型号为HL850S，产品编号为HSDL850SED000xxxx），总价为365000元，付款方式为：合同签订时支付首付款65000元，余款30万元分12期支付，每月每次25000元，并就违约金、管辖法院等进行约定。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告支付部分款项后，截止2014年8月20日尚欠原告余款225000元，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款225000元、违约金34750元，共计259750元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告向原告购买装载机共两台，截止2014年1月10日，被告就本案装载机及4根链条已向原告支付�款123000元，尚欠货款282000元，2014年1月10日后被告又向原告付款33000元，原告所诉欠款金额不实，现所欠货款大概不到20万元。因双方未经对账，被告未付清货款责任在于原告，被告不应当承担违约责任。
经审理查明：2013年10月17日，原告（供方）与被告（需方）签订1份《分期付款销售合同》，约定：供方向需方出售现代牌型号为HL850S、编号为HSDL850SED000xxxx、价格为365000元的装载机一台；付款方式及违约责任为，需方于2013年10月18日前支付货款65000元，剩余货款30万元在2014年10月15日前付清，即2013年11月15日至2014年10月15日前每月支付25000元，并对付款银行和账户进行约定，需方必须按照以上约定的时间、金额按时足额支付每次货款，否则供方有权按日以欠付金额的千分之二向需方收取违约金，并有权无条件解除合同，需方已付货款冲抵使用费，不予退还；合同解除后需方在五日内将设备返还供方。若需方未及时返还，供方有权采取保全、取回并使用等措施，采取措施所发生的任何费用包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等由需方承担。合同签订次日，原告将合同约定装载机交付给被告。
被告当庭出示一份2014年1月10日原告出具的一份《收款说明》，载明“兹有我司客户：罗应富于2013年10月17日购买我司HL850S装载机一台，设备销售额365000元，分期一年，利息20000元，链条4根20000元，合计405000元，截止2014年1月10日止已付款123000元，尚欠货款282000元。”
庭审中，原告认可在2014年1月10日后收到被告支付的货款33000元。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的《分期付款销售合同》、验收证明书、《收款说明》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，原告与被告签订的《分期付款销售合同》系双方当事人的真实意思�示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，原告按约向被告履行交付义务，并经被告验收合格，但被告未按合同约定付清货款，对于欠款金额，庭审中，被告作为证据提交的《收款说明》中载明截止2014年1月10日被告尚欠原告货款282000元，表明双方对该《收款说明》内容均予以认可，故截止2014年1月10日所欠货款应为282000元，此后，被告又支付货款33000元，至今，根据双方现有证据及陈述，被告尚欠原告货款应为249000元，原告要求被告支付货款225000元，本院从其自愿。对于被告辩称原告所诉欠款不实的主张，因未向本院提交相应证据，本院不予采信，故对原告请求被告支付货款225000元的诉请，本院予以支持。被告未按期支付货款，其行为已构成违约，应当向原告支付逾期付款违约金，虽然双方在合同中约定按日以欠付金额的千分之二�算过高，但本案中原告主张的违约金34750元并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告罗应富于本判决生效之日起十日内支付原告贵州�源现代工程机械有限公司货款人民币225000元；
二、被告罗应富于本判决生效之日起十日内支付原告贵州开源现代工程机械有限公司违约金人民币34750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5196元，由被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 黎 玲
代理审判员 李玉克
二〇一四年十月三十日
书 记 员 唐克文
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子洲民初字第00672号
原告某某公司。住所地，某某省某某市某某县人民街**号。
法定代表人高某某，该公司董事长。
委托代理人李某某，公司职工，住某某省某某县某某某镇某某某村。
被告王某某，住某某省某某县某某某镇某某村。
被告祁某某，职业住址同上。系被告王某某之妻。
被告王某，职业住址同上。
被告王某某，职业住址同上。
被告高某某，职业住址同上。系被告王某某之妻。
原告某某公司（以下简称某某行）与被告王某某、祁某某、王某、王某某、高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员钟鹏程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告王某某、祁某某、王某、王某某、高某某经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某某行诉称，2014年6月30日，被告王某某及其妻祁某某向原告某某行借款50万元，月利率为10.8‰，借款期限为12个月，由被告王某、王某某、高某某自愿担保，并签订了借款合同与担保合同，五被告分别签字、捺印。在履行合同过程中，被告王某某及其妻祁某某将利息清至2015年3月20日，再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，五被告一直推诿不还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告王某某及其妻祁某某偿还借款本金50万元及利息，月利率以10.8‰计，利息从2015年3月21日起计算至2015年6月10日止；逾期利率以16.2‰计，从2015年6月11日起计算至履行之日止。2、被告王某、王某某、高某某承担连带保证责任。3、由被告负担本案诉讼费用。
原告某某行向法庭提交了以下证据：
1、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明法定代表人的身份情况。
2、组织机构代码证、营业执照，证明该公司系合法经营。
3、贷款申请书、借款合同复印件、保证合同复印件、借据各一份，证明被告王某某、祁某某向原告借款的时间、金额、利息、清息方式以及由被告王某、王某某、高某某担保的事实。
4、借款人、担保人身份证复印件，证明借款人、担保人的身份情况。
被告王某某辩称，原告所述为事实，利息清至2015年3月20日，再未偿还分文，现因经济不景气，他争取于年底将该款本金及下欠利息还清。
被告王某某未向法庭提交证据。
被告祁某某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告王某辩称，贷款是事实，他是担保人，他愿意承担担保责任。
被告王某未向法庭提交证据。
被告王某某辩称，贷款是事实，他是担保人。
被告王某某未向法庭提交证据。
被告高某某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：
被告王某某、祁某某于2014年6月30日向原告某某行借款50万元，月利率为10.8‰，按季结息，借款期限为12个月，逾期月利率为16.2‰，由被告王某、王某某担保，并签订了借款合同与担保合同，被告高某某在担保人王某某配偶一栏中签字、捺印。在履行合同过程中，被告将利息清至2015年3月20日，再未支付分文。现原告诉至法院，请求判令：1、被告王某某及其妻祁某某偿还借款本金50万元及利息，月利率以10.8‰计，利息从2015年3月21日起计算至2015年6月10日止；逾期利率以16.2‰计，从2015年6月11日起计算至履行之日止。2、被告王某、王某某、高某某承担连带保证责任。3、由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，被告王某某、祁某某向原告某某行借款，并由被告王某、王某某担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同足以认定。被告王某某、祁某某理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告将利息清至2015年3月20日，再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，被告至今未偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故原告某某行要求被告王某某、祁某某偿还借款本金的请求依法予以支持。对于原告要求被告王某某、祁某某依合同约定支付从2015年3月21日起至2015年6月10日止以月利率10.8‰计算的利息；以月利率16.2‰计算的从2015年6月11日起至履行之日止的逾期利息之诉请，因双方约定的借款利息以及逾期利息均未超过年利率24%，故本院对原告主张利息的请求依法予以支持。
对于原告要求被告王某、王某某承担保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人债务承担连带责任的，为连带责任保证，故原告要求被告王某、王某某承担连带清偿责任之请求依法予以支持。被告王某、王某某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。对于原告要求被告高某某作为担保人王某某之妻亦应承担还款责任的请求，因该担保债务不属于婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，系被告王某某个人债务，故被告高某某对此债务不负有偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、祁某某于本判决生效后30日内偿还原告某某公司50万元借款本金及利息，其中从2015年3月21日起计算至2015年6月10日止的利息，以月利率10.8‰计；从2015年6月11日起计算至履行之日止的逾期利息，以月利率16.2‰计。
二、被告王某、王某某对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王某、王某某承担保证责任后，有权向被告王某某、祁某某追偿。
四、驳回原告某某公司要求被告高某某承担连带保证责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取，由被告王某某、祁某某、王某、王某某负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 钟鹏程
二〇一五年十二月二十三日
书记员 马娜飞
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1808号
申请执行人万才谓，男，1973年5月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人福建省尤溪县闽盛纸业有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人郑建生，公司总经理。
申请执行人万才谓和被执行人福建省尤溪县闽盛纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）尤调确字第198号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2015年11月11日，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人支付货款2120元。
本院在执行中查明，2015年5月9日，福建省尤溪县闽盛纸业有限公司已被西滨镇人民政府征迁，本院依法提取补偿款95895元。2015年12月10日，本院按债权比例对上述债权进行分配，本案申请执行人万才谓得款2120元。因被执行人福建省尤溪县闽盛纸业有限公司主体已不存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤调确字第198号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十二月二十日
书记员 吴慧芳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终839号
上诉人（原审原告）黄雪志，男，生于1970年10月21日。
被上诉人（原审被告）宝鸡市众信汽车销售服务（集团）有限公司，住所地宝鸡市金台区宝平路39号，组织机构代码证号：22130087-5。
法定代表人王乃民，该公司董事长。
委托代理人李永怀，该公司员工。
上诉人黄雪志与被上诉人宝鸡市众信汽车销售服务（集团）有限公司（以下简称众信公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2017）陕0303民初830号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄雪志上诉请求：被上诉人支付上诉人：1、上诉人2016年1月至2016年12月不低于被上诉人单位1990年12月1日参加工作职工依法收入的修理工基本工资（标准工资）和提成工资合计损失双倍补偿金96000元；2、上诉人2016年夏季防暑降温费损失双倍补偿金1340元；3、上诉人2015年11月至2016年3月冬季取暖费损失双倍补偿金1800元；4、上诉人2016年1月至2016年12月劳保津贴和劳保用品损失双倍补偿金360元；5、上诉人2016年度带薪年休假工资损失双倍补偿金16551元；6、补缴上诉人2016年1月至2016年12月养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金的双倍补偿金；7、仲裁、诉讼复印费100元。事实与理由：1、被上诉人因拒绝履行（2010）金民初字第01099号民事判决，应当承担双倍损失；2、被上诉人对于上诉人拒绝工作安排应当承担举证责任；3、关于福利待遇属于上诉人应有的权益，应当予以支持。综上，请求二审予以改判。
上诉人黄雪志向一审法院起诉请求：1、原告2016年1月至2016年12月不低于被告单位1990年12月1日参加工作职工依法收入的修理工基本工资和提成工资合计损失双倍补偿金96000元；2、原告2016年夏季防暑降温费损失双倍补偿金1340元；3、原告2015年11月至2016年3月冬季取暖费损失双倍补偿金1800元；4、原告2016年1月至2016年12月劳保津贴和劳保用品合计损失双倍补偿金360元；5、原告2016年度带薪年休假工资损失双倍补偿金16551元；6、补缴原告2016年1月至2016年12月养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金的双倍补偿金；7、仲裁、诉讼材料打印费双倍补偿金100元。
一审金台区人民法院查明：原告黄雪志1990年12月1日参军，1993年12月1日退伍安置到众信汽车销售公司。1995年10月31日，原、被告双方签订了无固定期限劳动合同书。劳动合同约定由原告自己选择岗位，并对原告进行岗前专业培训。原告选择了修理工工种。2006年6月后原告因对工作岗位调整不服再未到被告单位上班。2009年7月7日，原告黄雪志以劳动争议为由将被告诉至宝鸡市金台区人民法院。经过重审，2011年7月14日，金台区人民法院（2010）金民初字第01099号民事判决书判决：原、被告继续履行1995年10月31日签订的劳动合同，被告在判决书生效后十日内为原告恢复工作，安排原告进行岗位培训。原告不服该判决，上诉于宝鸡市中级人民法院，宝鸡市中院以（2011）宝市中法民一中终字第406号民事判决书驳回上诉，维持原判。但原、被告均不服，同时向陕西省高级人民法院申请再审，后陕西省高院裁定驳回原、被告的再审申请。现金台区人民法院（2010）金民初字第01099号民事判决书已生效，被告众信汽车销售公司仍没有给原告恢复工作，安排原告进行岗位培训。原告黄雪志以被告2016年全年拒不履行法院生效判决，给其2016年造成损失诉请依法判令被告支付各项损失11万余元，补缴原告2016年1月至2016年12月养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金的双倍补偿金。
一审金台区人民法院认为:劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、接受职业培训的权利。2016年被告众信汽车销售公司仍未能履行金台区人民法院（2010）金民初字第01099号民事判决书第一条，没有为原告黄雪志恢复工作，安排原告进行岗位培训，应承担民事责任。被告应按陕西省2016年最低工资标准向原告支付2016年1月至2016年12月的工资为16440元。原告主张的降温费、取暖费、劳保津贴、带薪年休假工资之请求，该四项请求是劳动者在劳动中享有的权利，因原告黄雪志未实际参加劳动，对原告的该四项请求本院不予支持。原告要求被告双倍给其补缴2016年1月至2016年12月养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金，因金台区人民法院（2010）金民初字第01099号民事判决书第六条已判决：被告为原告补缴2008年6月后欠交的养老保险，个人应缴纳部分由原告自己承担。原告的此项请求属重复诉讼，依法应予驳回。原告请求被告支付仲裁、诉讼材料费100元，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：一、被告宝鸡市众信汽车销售服务（集团）有限公司于判决生效后十日内向原告黄雪志支付2016年1月至2016年12月工资16440元；二、驳回原告黄雪志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。
二审中，双方未提交新的证据，故二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案纠纷之产生，系对于金台区人民法院（2010）金民初字第01099号民事判决书履行过程中产生障碍之救济。该判决对于为上诉人恢复工作岗位予以了明确。故作为用人单位即被上诉人众信公司，应当为其安排工作。对于被上诉人拒绝履行（2010）金民初字第01099号民事判决书中恢复工作岗位的行为，属于拒绝履行生效判决之行为，上诉人应当通过执行救济主张其权益，而不是发起新诉，否则易产生两判执行内容重复之矛盾。故上诉人要求被上诉人承担工资损失双倍补偿的请求不能成立。关于夏季、冬季补贴，劳保及带薪年休假工资，由于上诉人在主张期间内未向用人单位提供劳动，故一审驳回上诉人对以上费用的主张符合法律规定。而关于上诉人主张之社会保险，根据《社会保险法》及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》之规定，不属于人民法院受理范围，而属于地方人民政府社会保险行政部门的职权范围。故上诉人该请求亦不能成立。
综上所述，上诉人黄雪志的上诉请求均不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。故，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄雪志承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 澍
审判员 任小剑
审判员 白永世
二〇一七年六月五日
书记员 巨梦媛
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00187号
申请执行人内蒙古金程房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区昭乌达路46号。
法定代表人李少波，该公司总经理。
被执行人呼和浩特市土默特左旗国土资源局，住所地内蒙古治区呼和浩特市土默特左旗察素旗镇110国道北。
法定代表人云国平，职务局长。
被执行人土默特左旗人民政府，住所地内蒙古自治区土默特左旗察素旗镇敕勒川大街北党政大楼。
法定代表人云春生，职务旗长。
被执行人土默特左旗土地收储拍卖中心，住所地内蒙古自治区土默特左旗察素旗镇党政综合楼。
法定代表人云剑君，职务副主任。
本院在执行内蒙古金程房地产开发有限责任公司与呼和浩特市土默特左旗国土资源局、土默特左旗人民政府、土默特左旗土地收储拍卖中心建设用地使用权出让合同纠纷一案中，现因双方达成了分期履行的和解协议，约定四年内给付完所欠款项，并已履行1752.160626万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条（六）项、258条之规定，裁定如下：
一、终结内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民一终字第00076号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人认为具备执行条件时，可向本院申请恢复执行，恢复执行的期限不限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚忠杰
审判员 郭丑红
审判员 胡援设
二〇一五年十二月二十四日
书记员 周 宇