湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第865号
原告凌娟，女，1987年6月3日出生，汉族。
委托代理人凌向来，男，1959年10月16日出生，汉族，系原告凌娟的父亲，代理权限特别授权代理。
被告唐德军，男，1953年11月21日出生，。
被告唐列，男，1986年10月29日出生，汉族。
被告龚小平，女，1956年5月27日出生，汉族。
三被告共同委托代理人伍佳，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
第三人株洲云龙示范区龙头铺镇人民政府，住所地株洲云龙示范区龙头铺镇。
法定代表人张艳华，系该镇镇长。
委托代理人邹亚洲，湖南百杰律师事务所律师。
原告凌娟诉被告唐德军、唐列、龚小平、第三人株洲市云龙示范区龙头铺镇人民政府（以下简称“龙头铺镇政府”）所有权纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由代理审判员胡棕盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌娟委托代理人凌向来，被告唐德军、唐列、龚小平共同委托代理人伍佳，第三人龙头铺镇政府委托代理人邹亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌娟诉称，原告与被告唐列于2010年5月登记结婚，2012年10月18日经法院判决离婚。被告唐德军与被告龚小平是夫妻关系，被告唐列与唐德军系父子关系，与龚小平是母子关系。2011年原告与三被告所住地被拆迁征收，依据政策可享受安置全部政策的人口为8人，原告是其中之一，享受安置指标有3人，共计11人。2011年12月12日，购房补助款是由户主唐德军签字领取，与拆迁单位签订了一份《磐龙生态社区三搭桥项目拆迁房�征购协议》，其中协议第6项规定：每个安置人口可享受45平方米的安置房，每人可享受22500元补助。原告享有的22500元补助款是由被告户主唐德军签字领取，原告至今分文未拿。同时原告按照政策应当享有45平方米安置房。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、请求法院判决确认原告凌娟在磐龙生态社区三搭桥项目征地拆迁房屋征收及安置房补偿协议中享有45平方米安置房及相应的购房补助款22500元；2、判决三被告唐德军、唐列、龚小平向原告凌娟返还安置房购房补助款22500元，3、第三人龙头铺镇政府在分配安置房时单独分配45平方米安置房给原告。
原告凌娟为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原告户籍资料复印件一份，用以证明原告凌娟的诉讼主体资格；
证据2、三被告户籍资料复印件一份，用以证明三被告基本信息；
证据3、安置房审批�，用以证明原告享有安置房的分配资格；
证据4、龙头铺镇政府回复件，用以证明回复件的具体内容；
证据5、一审判决书，用以证明一审判决书的具体内容；
证据6、二审判决书，用以证明二审法院驳回上诉，维持原判。
三被告辩称，1、被告唐列不是本案的适格的被告，因为被告唐列没有领取任何款项，在领取表上有签字并不代表唐列为实际购买人，而且在原告上次的诉讼中就驳回了原告的诉讼请求；2、原告的此次起诉为重复起诉，两次起诉的诉争为同一法律关系，在上次起诉的一审判决书中已经对原告的安置房做出了处理，且已经生效；根据民事诉讼法的规定，原告不能就此事再次起诉，应驳回原告的起诉；3、原告此次起诉所提交的证据已经在第一次起诉中提交过，都不是新的证据，在第一次起诉后三被告没有再领取过一分钱也没有购买任何安置房，应驳�原告的诉讼请求；4、被告唐德军并没有实际领取协议中约定的补偿款，而是从补偿款里扣除了百分之九十的购房款，原告在第一次起诉时就已经得到了属于原告的部分，再要求安置房和补偿款就属于重复；而且订购的安置房现在还没有建好，也未交付给三被告，所以不存在分配的问题；5、对于购房补偿款和安置房指标，系被拆迁房屋价值的置换，而原告结婚的时候，房子早已建好，原告对被拆迁的房屋不享有任何权利。
三被告未就其辩解意见向法庭提供证据。
第三人龙头铺镇政府辩称，1、龙头铺镇政府不是适格的第三人主体，在程序上不适合第三人主体，龙头铺镇政府既不是用地单位也不是征地单位，只是三搭桥项目的征地事情由其管理；2、对于株洲市安置房的安置方法，是以自然户为单位，而不是把个人独立开来进行安置；3、在本案中，对原告所在的自�户，已经进行了安置，所以系原被告之间的内部纠纷，与第三人无关，综上，第三人对原告所诉讼请求要求其单独分配无法进行，因此请求法院判决原告驳回第三人的诉讼请求。
第三人龙头铺镇政府为支持其辩解意见，被告向法庭提供以下证据：
证据1、株州市人民政府办公室（株政办涵）2011年97号关于执行株州市集体土地房屋拆迁补偿安置办法有关问题的复函，拟证明住房的安置系以户为单位进行安置，而并非以个人为单位；
证据2、项目征地拆迁户安置房选购申请审批表，拟证明对原告所在的自然户已进行安置，且在安置时已计算原告的安置房数额。
根据原、被告及第三人的举证、陈述，本院对原告、第三人方提供的证据确认如下：
原告提供的证据1经三被告、第三人质证均无异议，本院予以认定；原告提供的证据2经三被告质证有异议、第三人质证无异议�本院经审查认为，该份证据符合民事诉讼证据的规定，本院予以认定；原告提供的证据3经三被告、第三人质证均有异议，本院经审查认为，该份证据符合民事诉讼证据的规定，本院予以认定；原告提供的证据4经三被告、第三人质证均有异议，本院经审查认为，该份证据与本案没有关联性，本院不予认定；原告提供的证据5、6经三被告、第三人质证均有异议，本院经审查认为，该两份证据符合民事诉讼证据的规定，本院予以认定。
第三人龙头铺镇政府提供的证据1经原告、三被告质证均无异议，本院予以认定；第三人龙头铺镇政府提供的证据2经原告质证无异议，经三被告质证有异议，本院经审查认为，该份证据符合民事诉讼证据的规定，本院予以认定。
根据本院对上述证据的认定和双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告唐德军、龚小平系夫妇，原告�被告唐列于2010年5月登记结婚。2012年7月，原告起诉离婚，本院判决准予原告与被告唐列离婚。2011年株洲云龙示范区龙头铺镇三搭桥村百万坡组被划为征地拆迁范围，被告户为被拆迁户。2011年12月12日，株洲云龙示范区储备土地征地拆迁指挥部与被告唐德军签订了《磐龙生态社区三搭桥项目征地拆迁房屋征购协议》。被告唐德军户享受全部政策的实际安置人口数8人，只享受安置房购房补助、安置房指标3个，原告凌娟属于享受全部政策的实际安置人口，享受45平方米安置房购房指标和22500元的购房补助款。
另查明，被告唐德军户所选择的安置房项目尚在建设中，未交付使用。
本院认为，本案系所有权纠纷。原告作为被告唐德军户中享受全部政策的实际安置人口之一，理应与被告唐德军等人享受同等的待遇；而根据被告唐德军签订的征收补偿协议，享受全部政策的实际安置人口每人享有45平方米的安置房购房指标和购房补助款22500元，故对原告要求确认其享有45平方米的安置房购房指标和购房补助款22500元的诉讼请求，本院予以支持。安置房购房指标和购房补助款只有在安置人口购买安置房时才可以享受的实际实体权利，而被告唐德军户所选择的安置房项目仍在建设中，尚未交付使用，且原告亦未提供证据证明三被告已领取了原告的购房补助款，故对原告要求三被告返还安置房购房补助款22500元以及要求第三人龙头铺镇政府在分配安置房时单独分配45平方米安置房给原告的诉讼请求，本院不予支持。
经本院主持调解，原、被告双方未能达成协议，据此，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、2011年12月12日株洲云龙示范区储备土地征地�迁指挥部与被告唐德军签订的《磐龙生态社区三搭桥项目征地拆迁房屋征购协议》中，原告凌娟享有45平方米的安置房购房指标和购房补助款22500元；
二、驳回原告凌娟的其它诉讼请求。
本案受理费562元，减半收取281元，由被告唐德军、唐列、龚小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 胡棕盛
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 谭泉贤