天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27012号
原告：天津市海源国际船舶管理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港1号路2429号2栋1504号，统一社会信用代码91120116738473680M。
法定代表人：郝江潇，总经理。
委托诉讼代理人：刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告：尹宝玉，女，1972年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王存忠，天津津港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
被告：天津津鑫丰泰进出口贸易有限公司，住所地天津市开发区第十三大街与洞庭路交口东北侧润枫广场3-615号,统一社会信用代码91120116583299832C。
法定代表人：孟欢，经理。
委托诉讼代理人：马超，天津晟昊律师事务所律师。
被告：孟欢，女，1986年3月23日出生，回族，住天津市开发区。
委托诉讼代理人：马超，天津晟昊律师事务所律师。
第三人：张秀英，女，1969年3月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市海源国际船舶管理有限公司（以下简称“海源公司”）与被告尹宝玉、被告孟欢、被告天津津鑫丰泰进出口贸易有限公司（以下简称“津鑫丰泰公司”）、第三人张秀英借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日、2018年2月6日、2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告天津市海源国际船舶管理有限公司委托诉讼代理人刘俊，被告尹宝玉及其委托诉讼代理人王存忠、李鑫，被告孟欢、被告天津津鑫丰泰进出口贸易有限公司委托诉讼代理人马超，第三人张秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市海源国际船舶管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告返还借款77万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年10月31日起至实际给付之日止的利息（截止到2017年6月15日共计120736元），合计890736元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月及2014年10月份,被告天津津鑫丰泰进出口贸易有限公司经第三人与被告尹宝玉向原告借款共计177万元，原告已实际将177万元汇入被告天津津鑫丰泰进出口贸易有限公司账户内。被告孟欢系天津津鑫丰泰法定代表人，且该费用也是由孟欢实际使用，被告孟欢为借款的实际受益人。后就该笔借款被告一直未向原告返还，经原告催要仍未返还，故提起诉讼，望判如所请。
被告尹宝玉辩称：1、尹宝玉与原告没有借贷关系，没有书面借贷合同，也没有收到原告给付的100万元；2、本案业已经生效法律文书驳回了第三人张秀英的诉讼请求。根据一事不再理原则，原告提起本诉没有法律依据；3、原告诉讼主体不适格，在关联民事案件审理中原告向法院提交了书面证明证实该两笔款项是受张秀英的委托出借，因此原告海源公司无权提起本诉。
被告津鑫丰泰公司辩称：1、津鑫丰泰公司曾经向尹宝玉借款177万元，已经全部偿还，第三人张秀英出于获利目的多次起诉，其陈述与关联案件的陈述相互矛盾；2、2014年11月30日，津鑫丰泰公司接到尹宝玉指令将770000元以现金形式归还给津鑫丰泰公司。3、关联案件的证据能够证明已经归还款项的事实。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告孟欢辩称：孟欢个人与原告海源公司之间没有任何借款协议，没有资金往来，不应该承担法律责任。津鑫丰泰公司的注册资金问题与本案无关。请求驳回原告对被告孟欢的诉讼请求。
第三人张秀述称：原告的诉讼主张属实，被告的抗辩意见与事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于诉争77万元的给付与偿还的事实，原告列举的证据能够证明其以银行转账的方式向被告津鑫丰泰公司汇款77万元，被告津鑫丰泰公司列举的证据虽然能够证明被告孟欢、尹宝玉与第三人张秀英多次因民间借贷法律纠纷进行诉讼，但是被告的证据均未能清晰准确的反映出该77万元已经实际偿还或者在关联案件中业已被明确予以折抵的事实，另被告津鑫丰泰公司及孟欢主张的2014年11月30日以现金形式还款，经原告列举相关的证人证言和书证，无法证实该笔借款已经以现金形式实际归还的事实，综上所述对被告津鑫丰泰公司抗辩的77万元款项已经偿还的事实难以认定；2、关于本案的关联案件部分，本案的部分原、被告及第三人张秀英曾多次因民间借贷纠纷进行诉讼，其诉讼标的或者诉讼主体与本案不一致，关联案件的生效法律文书对本案诉争的77万元有的确认为需要另案解决，有的并未在裁判结果及事实认定中明确涉及，总而言之，关联案件确认的事实与证据以及裁判结果均无法证明该77万元款项各个被告确已经归还或者已经予以折抵的事实；3、关于被告尹宝玉是否取得诉争款项的事实，原告列举的证据无法证实尹宝玉与该77万元款项存在直接而确定的联系；4、关于本案的诉讼时效，本案中，给付款项的行为发生于2014年间，因并未约定还款期限，且第三人张秀英曾就同一事实曾经提起过民事诉讼，故不能认为本案超过了法定的诉讼时效。
本院认为，原告海源公司与被告津鑫丰泰公司存在事实上的借贷法律关系，该借贷法律关系符合双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律的保护和约束。
原告履行了出借义务，同时因该笔77万元借款并未约定借期，债权人暨本案原告可随时要求履行，故被告津鑫丰泰公司应当在原告主张后立即履行偿还借款本金77万元的义务，原告的诉讼主张应当得到支持；
被告孟欢系津鑫丰泰公司的股东，津鑫丰泰公司系有限责任公司，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定的内容，被告孟欢在2012年2月2日注入投资款6300000元后仅一日就将其转出，同时也未能提交有关该转出资金系存在真实债权债务关系等法律所不禁止转出的情形的证据，被告孟欢的行为已构成公司法司法解释规定的股东抽逃出资的情形，其抽逃出资的行为必然损坏被告津鑫丰泰公司的利益，故原告的诉讼主张应当得到支持，故被告孟欢应当在抽逃出资6300000元的本息范围内对被告津鑫丰泰公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
关于原告主张的借款利息，因双方未约定借期，也未约定利息，本院认为应当自原告主张之日起暨提起本次民事诉讼之日起起算为宜，其利息计算标准为中国人民银行同期同档贷款利率。
关于被告尹宝玉所抗辩的其与原告无借贷关系，故不应当就本案承担任何还款及其他法律责任的抗辩理由，原告所列举的证据不能证明其对被告尹宝玉的诉讼主张，故对被告的抗辩意见本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津津鑫丰泰进出口贸易有限公司于本判决生效后十日被一次性给付原告天津市海源国际船舶管理有限公司借款本金770000元，并支付以770000元为基数，自2017年6月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的借款利息；
二、被告孟欢在抽逃出资6300000元范围内对上述判决主文第一项被告天津津鑫丰泰进出口贸易有限公司所承担之债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元（原告已缴纳），由被告天津津鑫丰泰进出口贸易有限公司、被告孟欢负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审 判 长 张 健
审 判 员 梁凯江
人民陪审员 王焕萍
二〇一八年六月十四日
书 记 员 鲁振楠
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）利用关联交易将出资转出；
（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。