广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0107行初123号
原告黄艳红。
委托代理人卢平新，广西科昌律师事务所律师。
被告南宁市人力资源和社会保障局，所在地南宁市桂春路南二里4号。
负责人刘德宁，副局长。
委托代理人李婷婷，南宁市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人农茂，广西创想律师事务所律师。
第三人南宁麦斯鞋业有限公司，所在地南宁东盟经济开发区宁武路19号。
法定代表人陈润莲，董事长。
委托代理人冯远志，南宁麦斯鞋业有限公司工作人员。
原告黄艳红不服被告南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，于2016年5月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于同年5月23日向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告黄艳红及其委托代理人卢平新，被告市人社局的委托代理人李婷婷、农茂，第三人的委托代理人冯远志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年3月29日作出南人社工伤不予受理字（2016）1号《工伤认定申请不予受理通知书》，该通知书认定的事实、适用的依据及主要内容如下：黄艳红：你于2016年3月8日提交你本人的工伤认定申请材料已收悉。你反映你本人于2013年9月16日19时26分左右在下班途中发生交通事故受伤。经审核，由于从2013年9月16日发生事故受伤至你提出的工伤认定申请已经超过一年的申请期限，不符合《工伤保险条例》（2010年修订）第十七条关于“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以延长。用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，我局决定不予受理你的工伤认定申请。原告黄艳红诉称，2010年11月9日起，原告到第三人处上班，在厨房部门任职。2013年9月16日19时26分，原告在下班的途中（南宁麦斯鞋业有限公司门前路段）与案外人马正文发生交通事故，造成原告不同程度受伤。2013年11月4日，南宁公安局交通警察支队作出南公交认字（2013）第4501226201300120号《道路交通事故认定书》，认定原告与马正文承担该事故的同等责任。因第三人在事故发生后没有为原告申请工伤认定，同时原告及其家属在住院期间无法申请工伤认定，原告出院后，原告于2016年3月8日向被告提出工伤认定申请，后被告于2016年3月29日作出南人社工伤不予受理字（2016）1号《工伤认定申请不予受理通知书》。原告认为，作为一名劳动者，在下班途中遭到人身损害，依法应认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。申请工伤认定是一种程序性的申请权利，而非实体权利，为保护受伤职工的合法权益，应理解为时效制度，故工伤认定申请的期间可以中止、中断。原告出院后一年内申请工伤，是合法合理的行为，被告应予以受理。为此，被告以原告超过一年未提出申请为由，不予受理工伤认定申请，是不成立的。为维护自身权益，特向法院起诉，提出如下诉讼请求：1.请求依法撤销被告作出的南人社工伤不予受理字（2016）1号《工伤认定申请不予受理通知书》的行政行为，并判令其作出新的行政行为；2、本案一切诉讼费用由被告承担。原告黄艳红向法庭提交了以下证据：
证据有：1《工伤认定申请不予受理通知书》，证明被告不予受理原告的工伤申请；2、工牌、工资条、银行卡交易明细清单，证明原告与第三人具有劳动合同关系；3、《道路交通事故认定书》，证明原告发生交通事故的事实；4、病历材料，证明原告受伤住院和出院的事实；5、证人证言，证实原告发生交通事故的事实。
经庭审质证，被告市人社局、第三人对原告提交上述证据1-5的真实性、合法性及关联性均无异议。
被告市人社局辩称，一、《工伤认定申请不予受理通知书》（南人社工伤不予受理字（2016）1号）认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。1.本案被诉行政行为事实清楚，证据充分。被告经审核原告提供的材料，认定原告于2013年9月16日发生交通事故受伤，于2016年3月8日申请工伤认定，已经超过一年的申请期限，证据充分、确凿，事实清楚。2.本案被诉行政行为符合法定程序。原告提出工伤认定申请，并授权委托代理人参与申请工伤认定及签收法律文书，被告经过审核原告提供的材料，作出《工伤认定申请不予受理通知书》，于2016年4月1日送达原告的代理人，符合法定程序。3.本案被诉行政行为适用法规正确。由于原告提出的工伤认定申请已经超过一年的申请期限，依据《工伤保险条例》第十七条第一款及第二款的规定，被告决定不予受理，适用法规正确。
二、原告提出的诉讼理由不成立。1.原告主张申请工伤认定期限属于时效制度，可以中止、中断，没有法律依据。工伤认定申请期限的性质，并不属于时效，《工伤保险条例》赋予社会保险行政部门具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律行使工伤认定的行政管理职权，工伤认定申请权在性质上属于请求权，该请求权的行使期限为法定，除法律另有规定之外，不可中止、中断。但《工伤保险条例》仅规定了用人单位申请工伤认定“遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”《工伤保险条例》没有规定工伤认定申请期限可以中止、中断，即使对职工个人申请工伤认定遇有特殊情况提出延长申请期限的情形也没有规定（实际上在本案中，原告也从未提出过延长申请期限的申请）。因此，认为工伤认定申请期限属于时效没有法律依据。2、原告住院不是法定的“由于不属于职工或者其近亲属自身原因而被耽误申请时间”的情形。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第七条的相关规定，原告主张“原告及其家属在住院期间无法申请工伤认定”并不属于上述法律规定的情形，并且原告于2013年9月16日因事故受伤住院治疗，于2013年10月12日出院，其出院后也并未在一年内提出工伤认定申请。综上所述，被告作出的《工伤认定申请不予受理通知书》（南人社工伤不予受理字（2016）1号）认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，原告提出的诉讼请求不成立，提请人民法院予以维持。
被告市人社局在答辩期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：
证据有：1.《工伤认定申请表》；2.《申请书》；3.《事故经过报告》；4.《南宁市政务服务中心部门办理事项收件通知书》，证据1-4共同证明原告于2013年9月16日发生交通事故受伤，于2016年3月8日申请工伤认定。5.黄艳红、卢平新居民身份证、授权委托书；6.电脑咨询单，证据5-6共同证明第三人及原告工伤认定主体资格符合法律规定。7.《道路交通事故认定书》，证明原告于2013年9月16日发生交通事故受伤。8.门诊病历、疾病诊断证明书，证明原告于2013年9月16日因事故受伤住院治疗，于2013年10月12日出院。9.邓青兰居民身份证；10.潘兰芳居民身份证；11.邓青兰、潘兰芳出具证人证言，证据9-11共同证明原告于2013年9月16日发生交通事故受伤。12.《工伤认定申请不予受理通知书》（南人社工伤不予受理字（2016）1号）及送达回证、《南宁市政务服务中心部门办理事项办结通知书》，证明被告依法作出不予受理工伤认定申请决定并送达原告。依据有：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》
经庭审质证，原告对被告市人社局提交的证据1-7、9-12的真实性、合法性、关联性无异议；对证据8真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议，认为该证据不能证明被告的主张，实际上原告是在2015年4月13日出院。
第三人对被告市人社局提交的证据1-12的真实性、合法性、关联性无异议。
第三人向法庭述称，第三人遵守国家法律，按照国家相关法律办理。
第三人未向法庭提交证据。
本院对原告、被告市人社局提交的上述证据认证如下：原告、被告市人社局提交的全部证据均与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年9月16日19时26分左右，原告驾驶电动自行车在广西东盟经济技术开发区上平路麦斯鞋业公司门前路段发生交通事故受到伤害，于当日被送往武鸣县人民医院治疗，后于2013年10月12日出院。2016年3月8日，原告向被告提交《工伤认定申请表》及相关材料，要求予以认定2013年9月16日受伤为工伤。被告接到原告的申请及相关材料后，经审核，于2016年3月29日作出南人社工伤不予受理字（2016）1号《工伤认定申请不予受理通知书》，认为原告提出的工伤认定申请已经超过工伤申请一年的时限，决定不予受理原告的工伤认定申请。原告不服，遂诉至本院，提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局具有对其管辖范围内的用人单位和个人提出的工伤认定申请进行审核并作出相关处理的主体资格和法定职权。
根据《工伤保险条例》第十七条第一款及第二款的规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，第三人在原告受伤后的30日内未提出工伤认定申请，原告应该在事故伤害发生之日起1年内直接向被告提出工伤认定申请。本案原告受伤之日为2013年9月16日，原告于2016年3月8日第一次向被告提出工伤认定申请，其申请的时间已经超过了上述法律规定的一年申请时限。被告据此不予受理原告的工伤认定申请，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。
关于原告认为工伤认定申请的时限属于时效制度的主张。本院认为，《工伤保险条例》第十七条仅规定了申请工伤认定如遇特殊情况时经报社会保险部门同意，申请时限可以适当延长，但并未规定工伤认定申请时限可以中止或中断。同时，也并无其他法律规定工伤认定申请期限可以中止或是中断。此外，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”的规定，本案原告的情形亦不属于上述法律规定的由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内的五种情形。因此，对于原告的上述主张本院不予支持。综上所述，被告市人社局于2016年3月29日作出的南人社工伤不予受理字（2016）1号《工伤认定申请不予受理通知书》，证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。原告提出的诉讼请求和理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄艳红的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告黄艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 炜
代理审判员 王文珠
人民陪审员 张小伟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 范佳凝
appoint