湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0112行初16号
原告张红秀。
委托代理人陈伟（系原告丈夫）。
被告武汉市公安局东西湖区分局吴家山街派出所。
负责人徐立辉，所长。
委托代理人张汉湘，武汉市公安局东西湖区分局民警。
原告张红秀不服被告武汉市公安局东西湖区分局吴家山街派出所（以下简称吴家山街派出所）对其进行的传唤查证询问行为，于2016年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月1日立案后，于2016年4月5日向被告吴家山街派出所送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日和2016年10月26日公开开庭审理了本案，原告张红秀及其委托代理人陈伟，被告吴家山街派出所的副所长乐利明及其委托代理人张汉湘等到庭参加了诉讼。经湖北省高级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
被告吴家山街派出所于2016年3月4日13时许接到报案称原告张红秀涉嫌扰乱公共场所秩序，经审查受案后进行调查，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款的规定，于当日作出东公（新）行传字【2016】125号传唤证，传唤原告张红秀于2016年3月4日13时30分前到武汉市公安局东西湖区分局吴家山街派出所接受询问。直至次日原告张红秀才离开被告处。
原告张红秀诉称，2016年3月3日下午5时许，原告与肖金堂、肖凤枝一同走在北京市××南站物美超市旁的人行道上，突然被八名不明身份的男性黑社会人员绑架至一部面包车上，非法强行搜走所有随身财物，威胁不准喊叫，不准朝车外观看，随后开车在北京到处乱窜，至晚上8时许，开到一片拆迁的废墟时，将另一部面包车上同样也是被非法绑架的任春华、刘云飞一同押上了车牌号为京Ｅ×××××的面包车，任春华是被用透明胶带封口并捆绑住手脚抬到车上。随后接上武汉市公安局东西湖区分局吴家山街派出所雷某等两男一女三名工作人员，连夜开回武汉。3月4日下午1时30分许，原告等五人被从北京非法绑架至武汉市公安局东西湖区分局吴家山街派出所院内，随即将原告等五人关进了吴家山街派出所办案询问室。在原告等五人强烈抗议下，吴家山街派出所才于3月4日16时46分向原告出具了以扰乱公共场所秩序为由的传唤证，并将原告继续关押至3月5日下午2时许，才发还给原告被北京黑社会人员非法搜身抢走的随身物品，将原告等五人放出派出所办案询问室，未出具任何手续，称可以随便放我们走了。原告认为，被告雇佣北京黑社会人员非法绑架、限制原告人身自由，将原告从北京非法绑架至武汉市东西湖区吴家山街派出所，不追究北京黑社会人员及幕后操纵者非法绑架原告的犯罪行为，反而将原告关进派出所办案询问室，将原告关押进所三个多小时后，因原告强烈抗议才向原告出具以涉嫌扰乱公共场所秩序为由的东公（新）行传字【2016】125号传唤证，行为违法。被告无原告扰乱公共场所秩序需要传唤的事实根据，无证据证明，程序违法，执法犯法，雇佣黑社会人员非法绑架、搜身、抢走手机、身份证等随身物品，限制原告人身自由长达三天，严重侵犯了原告的人身自由，给原告身心造成巨大的伤害。为此，特向法院起诉，请求判令被告传唤行为违法。
原告张红秀提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、传唤证（东公（新）行传字【2016】125号），证明被告雇佣北京黑社会人员非法拘禁原告，无原告扰乱北京地区公共场所秩序的证据，将原告从北京押回武汉吴家山街派出所前未出具传唤证，无异地公安协作函，到所后未出具传唤证，将原告关押进办案询问室三个多小时后才出具传唤证，非法关押原告25小时之久未作出任何通知或决定，种种程序违法；3、原告被关押在吴家山街派出所办案询问室的照片，背后电子钟的显示时间为2016年3月5日13:52分，证明原告被关押在吴家山街派出所办案询问室至2016年3月5日13:52分，超过二十四小时的询问查证的时间，传唤程序违法，行为违法。
被告吴家山街派出所辩称：一、我所不存在非法传唤问题，传唤是依法进行的。原告于2016年3月4日13时许被武汉市东西湖区吴家山街办事处工作人员扭送至我所，并称其涉嫌扰乱公共场所秩序违法，接报案后，我所即对该案进行受案调查，因原告系被扭送到案，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十六条的规定，对其被扭送的审查期间无需传唤，但经初步调查，我所认为其不能排除违反治安管理嫌疑，即对其依法传唤并询问，且经调查至次日10时许，我所民警告知原告可以离开派出所，但原告自己不愿离开。在此过程中，本所程序合法。二、传唤是询问的一个过程，不是具体行政行为，不具有强制力，当事人接到公安机关的传唤证，应当按传唤证上的要求到公安机关接受询问，但其如未到，也不产生其他法律后果。三、原告诉称我所雇佣北京黑社会人员非法绑架、限制原告人身自由，将原告从北京非法绑架至武汉市公安局东西湖区分局吴家山街派出所，没有事实依据及证据，我所提交的证据证明原告张红秀是吴家山街办事处工作人员扭送至我所，而非原告所述。综上所述，我所认为原告诉讼理由不成立，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴家山街派出所向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、受案登记表，证明被告接到吴家山街办报案后，依照相关办案规定进行受案，我所受案程序合法；2-1、报案材料，2-2、徐丽的笔录，证明原告被吴家山街办工作人员扭送到派出所，并报案称原告有涉嫌扰乱公共场所秩序的嫌疑；2-3、到案经过，证明原告是被吴家山街办工作人员扭送到我所的；2-4、传唤证，证明被告依法对原告进行传唤；2-5、张红秀的询问笔录，2-6、张红秀询问笔录同步视频，证明我所为查明原告是否有违法行为而对其依法进行询问；2-7、张红秀进入派出所及工作人员让其离开视频，证明原告进出我所的过程，我所无违法行为。
经庭审质证，原告认为被告提供的所有证据属于逾期提交的证据，对其合法性均有异议；对证据1、2-1、2-2、2-3、2-6、2-7的真实性、关联性有异议；对证据2-4的真实性有异议。被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2的证明目的有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，不能证明是我所关押原告，也与我所提供的证据不符，我所在3月5日上午10时左右就通知原告走了，但是是她滞留在那里，不能证明当时是我所关押。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、2-1、2-2、2-3、2-4、2-5、2-6、2-7均在举证期限之内向本院提交，合法有效，并提供原件核对，已经形成了证据链，本院予以采信。原告提供的证据1被告无异议，本院予以采信；证据2是传唤证，无法达到原告的证明目的，对其证明目的本院不予采信；证据3为原告拍摄的照片，无法反映拍摄的地点和被关押的事实，本院对其证明目的不予采信。
经审理查明，2016年3月4日12时56分许，武汉市东西湖区人民政府吴家山街办事处信访工作人员将原告张红秀等五人带至被告处，并报案称在全国两会期间，原告等五人到北京涉嫌扰乱公共场所秩序，要求公安机关进行处理。接到报案后，被告认为属于本单位管辖的行政案件，决定受案调查处理。当日13时20分，被告对报案人进行调查，询问相关情况。经初步调查，被告以原告张红秀涉嫌扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款的规定，作出东公（新）行传字【2016】125号传唤证，传唤其于2016年3月4日13时30分前到武汉市公安局东西湖区分局吴家山街派出所接受询问。原告张红秀于当日16时46分在传唤证上签收。随即被告对原告张红秀进行调查询问，制作了同步询问视频。经该所负责人同意，传唤查证时间延长至24小时。之后，被告向武汉市东西湖区人民政府吴家山街办事处调查，调取了报案材料，并制作了到案经过。2016年3月5日上午10时左右，被告民警告知原告等人在传唤证上签字即可离开，但原告等人拒绝签字，被告负责人告知其可以自行离开，但原告等人要求被告给个说法，拒绝离开，直至当日14时许才自行离开。原告张红秀对被告的传唤行为不服，向本院提起行政诉讼，请求如诉称。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二条、第九条的规定，被告作为原告张红秀居住地的公安机关，有权对本案实施管辖。武汉市东西湖区人民政府吴家山街办事处信访工作人员将违法嫌疑人张红秀带至被告处后，被告及时登记受理，认为属于本单位管辖的行政案件，决定调查处理，并对报案人进行询问，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（一）项的规定。尔后，被告使用传唤证传唤原告张红秀，并将传唤证送达给原告张红秀，同时进行了询问，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第五十四条的规定。由于原告张红秀涉嫌扰乱公共场所秩序的行为发生在北京，报案人报案时并未提供充分的证据材料，经该所分管负责人同意，对原告张红秀的询问查证时间延长至二十四小时，在延长期限内，被告向武汉市东西湖区人民政府吴家山街办事处调查，收集了报案材料等，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条的规定。被告的传唤查证询问行为程序合法。原告张红秀诉称被告雇佣北京黑社会人员将原告从北京非法绑架至该所，非法限制人身自由，但并未提供证据证明，其理由不能成立。原告张红秀认为被告超期传唤违法。原告张红秀于2016年3月4日12时56分许被带至被告处，次日上午10时许，被告就告知其可以自行离开，被告询问查证时间并未超过二十四小时。综上所述，原告张红秀的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张红秀的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张红秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁艺明
人民陪审员 孙相云
人民陪审员 彭帮武
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 邹