wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第83号
原告：广州市南沙区南沙兴信建材经营部。住所地：广东省广州市。
经营者：陈燕华，女，汉族，1972年8月21日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：ＸＸ强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：李芳云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市虎门摩天建材有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：汪柏琼。
委托代理人：魏永柏，北京市康达（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张光，北京市康达（广州）律师事务所律师。
原告广州市南沙区南沙兴信建材经营部诉被告东莞市虎门摩天建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。后本案因案情复杂，依法转换成普通程序，由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、人民陪审员邓剑军依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ强、李芳云到庭参加了两次庭审，被告的委托代理人魏永柏到庭参加了第一次庭审，被告的委托代理人张光到庭参加了第二次庭审。本案因庭外和解的时间不计入审限，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日，原、被告签署《淤砂采购合同》，约定由原告为被告提供淤砂。合同约定了淤砂的型号、供货时间、质量要求、运输方式、结算方式、纠纷解决方式等。签订合同后，原告即履行了合同义务，依约为被告提供淤砂，但被告未能如约向原告支付货款。至2014年9月24日，经双方对账确认，被告仍拖欠原告淤砂款1089256.62元未付。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告淤砂款1089256.62元，并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年9月25日起计至实际付款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，因为原、被告双方是有业务往来，但双方并未对过账，且代理人经询问当事人，当事人表示无法确认对账单印章的真实性，虽然财务章的名称与被告的财务章的名称一致，但仅从肉眼来看无法分辨和被告的财务章是否一致。
经审理查明：2014年1月1日，原告为乙方、被告为甲方签订一份《淤砂采购合同》，主要约定由原告为被告供应淤砂，双方约定结算方式为月结，即每月25日前双方核对上个月的账目，原告开具有效发票，被告收到发票审核无误后五个工作日之内一次性付清结算货款。合同还约定了产品名称、单价、数量、供货时间、质量要求及技术标准等其他内容，但未对逾期付款的违约责任进行约定。原告主张双方进行了多次对账，被告实际欠款金额为1089256.62元，原告因工作需要曾在被告的柴油库加油，故原告尚欠被告2014年8月至10月的柴油款共计52844.68元未付，扣除该油款52844.68元之后，双方遂于2015年1月14日对账确认被告尚欠原告案涉货款金额为1036411.94元，原告在本案中明确仅要求被告支付货款1036411.94元及相应利息。原告提交的日期最早的《对账单回执》显示双方曾于2014年9月24日进行对账，确认至2014年9月24日止未付淤砂款为1089256.62元，该回执上加盖有“东莞市虎门摩天建材有限公司财务专用章”字样的印章；最后一份《对账单回执》显示，被告于2015年1月14日向原告出具回执，确认截至对账之日止尚欠原告淤砂款1036411.94元未付。最后一次庭审中，被告确认双方同意从未付货款中扣除了柴油款52844.68元，扣款后，被告尚欠原告货款1036411.94元未付；还确认，被告已经收到了案涉货款所涉的金额为1036411.94元的发票，最后一次收到发票的时间为2014年9月24日。原告于庭审中表示，第一项诉讼请求所涉的利息应自2014年10月10日起计。
另，被告曾向本院提交一份鉴定申请，请求鉴定日期为2014年9月24日《对账单回执》上印章的同一性，后被告于2015年5月13日表示确认案涉欠款，并撤回了该鉴定申请。诉讼前，本院根据原告关于财产保全的申请，依法作出（2014）东二法虎保字第8-1号民事裁定书，裁定冻结被申请人东莞市虎门摩天建材有限公司银行账户内存款人民币1080000元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。
以上事实，有《对账单回执》、《淤砂采购合同》、《发票签收单》、《发票联》、鉴定申请书、《关于我部与贵公司柴油结算的调整申请》以及本院的调查笔录、庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告均确认案涉未付货款金额为1036411.94元，本院予以认可。日期为2014年9月24日的《对账单回执》上加盖有“东莞市虎门摩天建材有限公司财务专用章”字样的印章，被告确认其公司的财务章与该印章表面看来并无区别，但未提交反证推翻该证据，故本院对于该《对账单回执》的真实性予以确认。庭审中，被告确认最后一次收到发票的时间为2014年9月24日，根据原、被告关于“结算方式为月结，即每月25日前双方核对上个月的账目，原告开具有效发票，被告收到发票审核无误后五个工作日之内一次性付清结算货款”的约定，被告应于对账并收到发票后五个工作日内一次性付清结算货款，即案涉货款应于2014年9月25日起五个工作日内付清。经查，《国务院办公厅关于2014年部分节假日安排的通知》显示，2014年9月28日调整为上班时间，10月1日至7日为放假时间，因此，从2014年9月25日起的五个工作日应为2014年9月25日、9月26日、9月28日-30日。即根据双方的约定，被告应于2014年9月30日前向原告付清案涉1036411.94元货款。案涉货款1036411.94元的付款条件已经成就，故原告诉求被告立即支付货款1036411.94元有理，本院依法予以支持。
另，关于利息问题，被告逾期付款，其行为已经构成违约，原告有权要求被告承担相应的违约责任。由于双方未对逾期付款的违约责任进行约定，原告主张被告以1036411.94元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2014年10月10日起计付相应利息损失至货款付清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。对于超出上述部分的本金以及利息，本院予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市虎门摩天建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广州市南沙区南沙兴信建材经营部支付货款1036411.94元；
二、限被告东莞市虎门摩天建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广州市南沙区南沙兴信建材经营部支付利息（以1036411.94元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年10月10日起计至货款付清之日止）；
三、驳回原告广州市南沙区南沙兴信建材经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为14610元、保全费5000元，合计19610元，由原告广州市南沙区南沙兴信建材经营部负担952元，由被告东莞市虎门摩天建材有限公司负担18658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 邓剑军
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴映华
徐珺
陈日初
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02637号
上诉人（原审被告）公虹，女，1968年7月28日出生。
被上诉人（原审原告）杨慧，女，1966年10月2日出生。
委托代理人杨林，北京市尊诚律师事务所律师。
上诉人公虹因与被上诉人杨慧排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第13897号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
杨慧在一审中起诉称：杨慧为北京市东城区×××601室的业主。公虹擅自在该区602室的房门外顺楼道往外延长约50公分左右安装防盗门，该防盗门距离杨慧家的房门仅十几公分左右，严重影响了杨慧及其他业主的出入及居住，非法占有公共空间，侵害了杨慧及其他业主的合法权益。现杨慧起诉要求公虹拆除北京市东城区×××602室房门外的防盗门等。
一审法院向公虹送达起诉状后，公虹在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其住所地为内蒙古自治区通辽市科尔沁区，现要求将该案移送至有管辖权的内蒙古自治区通辽市人民法院审理。
一审法院经审理认为：排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除妨碍为目的的纠纷。排除妨害纠纷为不动产及动产，不动产的排除妨害纠纷应当由不动产所在地人民法院管辖。本案中，杨慧起诉要求法院判令拆除的是位于北京市东城区×××602室户门外的防盗门，因防盗门现安装于该室户门外的楼道内，已与房产形成附合，故一审法院对杨慧的起诉依法具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回公虹对本案管辖权提出的异议。
公虹不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院裁定中并未明确具体的法律规定，故该裁定应当予以撤销。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定，本案应由公虹的住所地人民法院管辖。据此，公虹请求撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院审理。
杨慧对公虹的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系杨慧认为公虹安装在其户门外的防盗门非法占有公共空间，影响了杨慧及其他业主的出入与居住，并据此起诉要求公虹拆除安装的防盗门等，故属侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案中，杨慧所诉公虹实施的侵权行为地点在北京市东城区新中街，故一审法院依法对本案有管辖权。杨慧选择本案由侵权行为地人民法院管辖亦符合上述法律规定。据此，公虹的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由公虹负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 濡
代理审判员 刘红艺
代理审判员 卫 华
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王 昊
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第2232号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张伟，男，1990年5月25日出生于贵州省织金县，苗族，初中文化，无业。2014年9月16日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于清镇市看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1967号起诉书指控被告人张伟犯抢劫罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员黄勇出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月25日凌晨1时许，被告人张伟伙同邓勇、小付（均另案处理）经预谋后，在本市云岩区轮胎厂西山菜场路口，由被告人张勇驾车在路边等候，邓勇、小付使用暴力抢走被害人谢某某挎包1个，内有人民币300元及小米手机1部。破案后，公安机关已追回被抢手机发还被害人俱领。
庭审中，公诉人指控被告人张伟犯抢劫罪，提出判处被告人有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人张伟对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张伟的供述，被告人张伟的身份证明，被害人陈述，证人证言，公安机关出具的抓获经过，扣押及发还物品清单，鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，伙同他人抢劫公民手机一部、人民币300元，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张伟犯抢劫罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2017年9月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、尚未追回的被抢赃款依法予以继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 洁
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 彭 丹
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 高 旭
第2页
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0753号
申请执行人黄海斌，农民。
被执行人孙德超，农民。
关于申请执行人黄海斌与被执行人孙德超民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）邳铁民初字第1709号民事调解书。其调解书主文载明：“一、被告孙德超欠原告黄海斌本金10万元，于2015年11月15日前付清，逾期不还，原告可申请执行。二、案件受理费减半收取1150元，由被告孙德超负担。”
2015年11月27日，申请执行人黄海斌以被执行人孙德超未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经冻结被执行人的工资收入，且执行到位24291.28元；通过车辆管理部门，查封了被执行人的车辆登记信息；暂没有查询到其他存款线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，仅靠冻结、扣划被执行人的工资收入结案，所需时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，应予终结执行。根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0753号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 陈伟伟
执行员 闫良芳
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘广福
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执744号
申请执行人晋州市盛世罗蓝家具建材装饰卖场。
被执行人赵东。
晋州市盛世罗蓝家具建材装饰卖场申请赵东建设工程合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋民初字第00216号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行。
本案在法律文书生效后，被执行人已按照生效的调解书确定的部分自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志杰
执行员 张献刚
执行员 赵学彬
二〇一六年五月十七日
书记员 王 森
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行审字第152号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
被申请执行人谢德胜。
申请执行人馆陶县工商行政管理局向本院申请执行其于2012年2月27日作出的馆工商处字（2012）25号行政处罚决定书。该决定书决定对被申请执行人罚款3000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局的上述行政处罚决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处字（2012）25号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一四年八月十四日
书记员 杨广姣
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰中执字第00408号
申请执行人江苏润泰化学有限公司，住所地泰州市姜堰区经济开发区扬州路900号。
法定代表人张世元，董事长。
委托代理人（特别授权）朱江、唐梨芳，江苏金匮律师事务所律师。
被执行人泰州市威鸿液压机械有限公司，住所地泰州市姜堰区顾高镇双园路。
法定代表人韩网军，总经理。
被执行人韩网军。
被执行人王慧。
江苏润泰化学有限公司与泰州市威鸿液压机械有限公司、韩网军、王慧保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）泰中商初字第0150号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、泰州市威鸿液压机械有限公司于判决生效后十日向江苏润泰化学有限公司偿还代偿款本息合计10352800.01元、利息（按银行同期贷款利率自2013年10月21日起计算起至判决确定给付之日）；二、韩网军、王慧对上述给付义务承担连带清偿责任，并赔偿江苏润泰化学有限公司律师代理费损失136114元。案件受理费83917元、保全费5000元、公告费900元，合计89817元，由泰州市威鸿液压机械有限公司、韩网军、王慧承担（该费用已由江苏润泰化学有限公司垫交，泰州市威鸿液压机械有限公司、韩网军、王慧在履行判决时一并向江苏润泰化学有限公司支付）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年12月4日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行调查，轮候查封被执行人泰州市威鸿液压机械有限公司名下位于泰州市姜堰区顾高镇俞庄村的房产一处、国有土地使用权两宗，轮候查封被执行人王慧名下位于泰州市姜堰区尚城国际房产一处，冻结韩网军在泰州市威鸿液压机械有限公司的股份100万元、在江苏威鸿液工程机械制造有限公司的股份100万元、在江苏威鸿基础工程有限公司的股份300万元、在泰州山河威鸿工程机械有限公司的股份43万元，冻结王慧在泰州市威鸿液压机械有限公司的股份400万元、在江苏威鸿液工程机械制造有限公司的股份100万元、在泰州南航威鸿桩工机械科技有限公司的股份100万元。除此之外，被执行人无其他可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院调查的情况认可，且明确表示暂不能向本院提供被执行人的其他财产线索，并以被执行人名下房地产皆系轮候查封，且冻结的股权暂不具备执行处置条件为由，书面申请本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、书面申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，本案目前被执行人名下的房地产皆为轮候查封，冻结的股权暂不具备处置条件。除此之外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰中商初字第0150号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高红祥
执行员 万 辉
执行员 鲁兵兵
二〇一五年四月十五日
书记员 王 丽
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第800号
罪犯尤鑫，无业。现在湖北省蔡甸监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）曲中刑初字第293号刑事判决，认定被告人尤鑫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2012年11月22日交付云南省曲靖监狱执行，后于2014年10月30日转入湖北省蔡甸监狱服刑。执行机关湖北省蔡甸监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年10月21日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年10月21日至10月25日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯尤鑫在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加政治、文化、技术学习；参加劳动，努力完成各项任务；累计获得云南省曲靖监狱三次表扬，可折合为本省六次表扬，并获得一次季度记功。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯尤鑫自入监服刑以来，已经过二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得云南省曲靖监狱三次表扬，折合湖北省蔡甸监狱六次表扬，以及2014年第四季度记功。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、云南调犯奖励折算表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯尤鑫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，且该犯自入监服刑已经过二年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第一条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》定罪量刑，应当适用2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）。该规定第七条规定，无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑。罪犯尤鑫在考核期内获得6次表扬、1次记功，共计折合7.5个表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯尤鑫的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月（刑期自2015年11月10日起至2037年8月9日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 郑 娟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谭凤平
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第4063号
原告恒达富土电梯有限公司。
委托代理人王浩然，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告崇州市房地产开发公司。
本院于2015年10月28日立案受理了原告恒达富土电梯有限公司与被告崇州市房地产开发公司买卖合同纠纷一案。原告恒达富土电梯有限公司于2015年11月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告恒达富土电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费1881元，由原告恒达富土电梯有限公司负担。
审判员 徐晓双
二〇一五年十一月二十三日
书记员 游 雨
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民一初字第941-2号
原告：陈晓丽，女，1970年3月8日出生，汉族，阿勒泰市银水路社区工作人员，现住阿勒泰市。
委托诉讼代理人：米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许睿，新疆克兰律师事务所实习律师。
被告：刘宏全，男，1971年2月22日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
委托诉讼代理人：彭小武，新疆振鑫律师事务所律师。
原告陈晓丽诉被告刘宏全排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月13日立案。依法由审判员贾琼公开进行了审理。原告陈晓丽于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈晓丽撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，本院予以免交。
审判员 贾琼
二〇一七年十一月二十日
书记员 张宁
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执420号
申请执行人：刘文清，男。
被执行人：郭文长，男。
本院于2016年4月5日立案执行刘文清申请郭文长一案，根据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人郭文长应支付申请人刘文清案款15100.0元，承担执行费127.0元。本院已执行0.0元,尚有15100.0元未执行,现因被执行人郭文长暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0703执420号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 陈 洋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第354号
原告：黄国强，男，汉族，住广东省普宁县。
被告：东莞市岁宝百货有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：朱碧江，该公司总经理。
委托代理人：杨超，广东广和律师事务所律师。
原告黄国强与被告东莞市岁宝百货有限公司（以下简称“岁宝公司”）劳动争议一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用小额诉讼程序独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告黄国强、被告委托代理人杨超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国强诉称：原告于2011年6月11日入职被告公司，双方签订自2011年9月1日至2014年9月30日的劳动合同。被告公司旗下连升店于2013年12月27日突然告知停止营业，没有提前通知。当连升店停止营业后，该店店总及人事经理与原告及原告妻子单独密谈，称代表被告与原告谈话并向原告出示《员工转职意愿调查表》，要求原告当场必须签字选择有意分流的门店及岗位，同时称此表仅作调查统计作用。2013年12月28日至2014年1月5日期间，原告多次与连升店店总、人事经理等被告公司领导面谈，原告均表示不会选择转职到龙岗店担任主管一职。但被告坚持要求原告必须马上调职或解除劳动合同，部分员工被迫签订离职证明。原告不满被告的上述决定。原告认为依据双方签订的劳动合同第二条第三、四项的规定，原告的工作地点是东莞市虎门镇博涌＊路＊号，被告对原告的调动超越合同约定的工作地点，且没有与原告协商一致，属于强行调离。且被告又以原告不服从调动、旷工为由辞退原告。现原告不服仲裁裁决，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告未提前三十日即解除劳动关系的经济补偿金2800元、违法解除劳动关系的经济补偿金8400元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告岁宝公司辩称：原告黄国强在被告连升店停业分流时主动申请到龙岗店工作，但黄国强没有按通知规定的时间到新岗位出勤、上班达三天以上，按照黄国强知晓并确认的公司员工手册的规定，被告在此情形下解除劳动关系，无需支付黄国强未提前三十日即解除劳动关系的经济补偿金及违法解除劳动关系的经济补偿金。
经审理查明：
一、入职时间及职务：黄国强于2011年6月11日入职岁宝公司，担任楼层主管。
二、合同签订情况：双方已签订书面劳动合同，合同期限为2011年9月1日起至2014年9月30日止。
三、离职前十二个月平均工资：2800元。
四、合同解除的时间及原因：因岁宝公司内部调整，连升店2013年12月27日起开始没有正常营业，需要对员工进行分流。分流的方案是首先由员工填写转职意愿表，选择自己想去的门店，假如员工不想做就辞职。黄国强当天填写了员工转职意愿调查表，该表载明将按照员工的个人意愿，结合部门的用人要求，安排至岁宝公司其他商场工作，在转职工程中，员工工作地点、工作部门及工作岗位将可能发生变化，但员工的工资、级别、福利待遇及劳动合同期限将保持不变，该表显示黄国强希望转职的商店是龙岗店，希望转职的岗位是主管。黄国强主张岁宝公司告知其该员工转职意愿调查表是调查统计之用，次日，黄国强告知岁宝公司不想到龙岗店工作，要申请劳动仲裁，当时岁宝公司答复黄国强，如果不去龙岗店工作，就需要写辞职书，并且不支付经济补偿金，2013年1月2日岁宝公司口头通知黄国强三天内到龙岗店报到，否则视为自动离职。岁宝公司主张安排黄国强到龙岗店营运部担任楼层主管，工资不变，要求黄国强在2014年1月2日到新岗位报到，如未按时报到的，将根据公司《员工手册》和相关规定进行处理，并提供了员工岗位调动通知函为证，该通知函未经黄国强签收。因黄国强未依时到新岗位报告，岁宝公司于2014年1月9日以黄国强在2014年1月2日至1月9日期间连续旷工3天，违反公司《员工手册》和相关规定为由决定解除双方劳动合同关系。
五、员工手册规定情况：双方确认的员工手册惩戒制度规定，发生连续旷工3个工作日及以上（含3个工作日）情况的，员工将被立即解除劳动合同并无任何经济补偿金。
六、仲裁情况：黄国强于2014年1月6日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求依法裁决岁宝公司支付黄国强：1.2013年双薪2800元；2.未提前三十日通知即解除劳动关系的经济补偿金2800元；3.违法解除劳动关系的经济补偿金8400元。该仲裁庭于2014年3月5日作出东劳人仲虎庭（2014）58号仲裁裁决书，裁决如下：驳回黄国强的申诉请求。
以上事实，有原告提供的劳动合同解除通知书、员工转职意愿调查表、员工岗位调动通知函、劳动合同、仲裁裁决书、送达回证，被告提供的EMS详情单、查询记录、员工岗位调动通知函、劳动合同解除通知书、员工手册确认信、员工手册、员工转职意愿调查表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告与被告双方已签订书面劳动合同，双方存在劳动合同关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。现原、被告对双方劳动关系已解除的事实均无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：岁宝公司应否支付黄国强违法解除劳动关系的经济补偿金、未提前三十日通知即解除劳动关系的经济补偿金。
关于违法解除劳动关系的经济补偿金。首先，岁宝公司连升店因内部调整，自2013年12月27日起开始没有正常营业，需要对员工进行分流，调动黄国强的工作地点是岁宝公司生产经营的需要；其次，岁宝公司根据黄国强填写的员工转职意愿调查表上的转职意愿安排黄国强到龙岗店担任楼层主管，应视为双方已就变更劳动合同工作地点达成一致意见，对于黄国强称转职意愿调查表仅作调查统计之用，并非其真实意思表示的抗辩，本院不予采信，因此，双方应按照变更后的劳动合同履行。现因黄国强未按时到新工作岗位报到，违反了岁宝公司的规章制度，岁宝公司以此为由解除双方劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项的规定，依法无需支付经济补偿，因此，对于黄国强要求岁宝公司支付违法解除劳动关系的经济补偿金的诉请，本院不予支持。
关于未提前三十日通知即解除劳动关系的经济补偿金。因双方解除劳动合同关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，黄国强要求岁宝公司支付未提前三十日通知即解除劳动关系的经济补偿金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、确认原告黄国强与被告东莞市岁宝百货有限公司的劳动合同关系已解除；
二、驳回原告黄国强的全部诉讼请求。
本案诉讼费5元，由原告黄国强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 车燕森
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李苑芬
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第997号
原告彭菲菲，女，1989年4月8日出生，身份证号码4325241989********，汉族，农民，住湖南省新化县白溪镇彭家村第二村民小组***号。
委托代理人陈锦文，福建瀛坤律师事务所律师。
委托代理人庄丽丽，福建瀛坤律师事务所实习律师。
被告叶裕松，男，1980年12月8日出生，身份证号码3507251980********，汉族，农民，户籍地福建省政和县石屯镇际下村际下**号。
原告彭菲菲诉被告叶裕松离婚纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告彭菲菲及其委托代理人陈锦文到庭参加诉讼，被告叶裕松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭菲菲诉称：原告与被告经人介绍于2008年6月份相识，并于2009年9月14日办理结婚登记。原告于2010年2月4日产下婚生女叶雨晨。由于原、被告婚前缺乏了解，二人感情基础薄弱。婚后，被告无工作和收入且性情大变，对原告不管不问，态度简单粗暴，动辄恶语相向；在女儿出生后，被告暴躁易怒性格不仅没有太多改变，而且于2011年初离开厦门的租住地不知所踪。原告自第一次起诉离婚时就再也没有见过被告本人，也不知其在何处，从事何工作。被告从2011年开始就不支付子女生活费，不主动打电话过问家里情况，对原告和女儿几乎完全不予理会，原告万般无奈只好带着女儿回湖南娄底老家居住，原、被告两个家庭之间也自此断绝一切往来关系。另外，原告在婚后不久即获悉被告在2000年曾因刑事犯罪被判刑入狱，但被告从不承认该事实，鉴于被告极度缺乏诚信和安全感，完全失去为人夫、为人父的基本责任和道义，原告于2014年3月14日向厦门市湖里区人民法院提起诉讼，以求结束这段名存实亡的婚姻。然而被告此后不仅不反思己过，反而多次打电话威胁恐吓原告，干忧原告正常生活。原告认为，原告与被告分居已达四年之久，早已没有夫妻感情；且被告对原告和家庭极端不负责任，导致夫妻感情彻底破裂，由于被告至今仍处于“失踪状态”，而女儿也一直由原告和原告父母照顾，从有利于子女身心健康角度考虑，由原告抚养女儿更为适宜。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉请法院：一、判令解除原告与被告之间的婚姻关系；二、判令婚生女叶雨晨由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费人民币2000元至婚生女年满18周岁时止；三、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告叶裕松未提出答辩。
原告彭菲菲在庭审中向法庭提供如下证据：
证据1、结婚登记审查处理证明一份。以证明：原告彭菲菲与被告叶裕松于2009年9月14日办理登记结婚手续。
证据2、出生医学证明一份、常住人口登记卡二张。以证明：叶雨晨于2010年2月4日出生，系原、被告的婚生女，以及叶雨晨的户籍信息。
证据3、厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第1466号民事判决书一份、法律文书生效通知书一份。以证明：原告于2014年3月14日以夫妻感情确已破裂为由向法院提起离婚诉讼，并主张婚生女叶雨晨归原告抚养，被告每月向原告支付抚养费2000元至18周岁。
因被告叶裕松未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交足以反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告彭菲菲提供的上述证据进行审查，以上证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院从政和县公安局石屯派出所调取被告叶裕松的家庭关系信息一份，显示：父亲为叶衍造，配偶为彭菲菲，女儿为叶雨晨；本院对叶衍造制作笔录一份，叶衍造陈述叶雨晨满月后都在彭菲菲处，叶裕松现下落不明。原告彭菲菲表示无异议。本院对上述证据材料予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：原告彭菲菲与被告叶裕松相识后于2009年9月14日办理结婚登记，二人于2010年2月4日生育一女叶雨晨。2014年3月14日，原告彭菲菲向厦门市湖里区人民法院提出离婚诉讼，该院审理后于2014年5月8日作出（2014）湖民初字第1466号民事判决，驳回原告彭菲菲的诉讼请求，该判决生效后，原告彭菲菲与被告叶裕松无来往、无沟通。婚生女叶雨晨在满月后一直随原告彭菲菲生活。
本院认为，原告因与被告感情不和曾向厦门市湖里区人民法院起诉要求与被告离婚，该院判决驳回原告的诉求后，被告与原告无来往、无沟通，原、被告之间的夫妻感情未能改善。原告再次提起离婚诉讼，坚持要求与被告离婚，就双方婚姻现状而言，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告的离婚请求，本院依法予以支持。关于原、被告婚生女叶雨晨抚养问题，叶雨晨在满月后一直随原告生活，叶雨晨由原告抚养更有利于其健康成长，故原告提出婚生女叶雨晨由其抚养的诉讼请求，本院予以支持；叶雨晨的抚养费，本院酌定被告每月负担600元，直至叶雨晨年满十八周岁为止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告彭菲菲与被告叶裕松离婚。
二、婚生女叶雨晨由原告彭菲菲抚养，被告叶裕松自本判决生效后每月负担叶雨晨的抚养费600元，直至叶雨晨年满十八周岁为止，被告叶裕松应将每月负担的抚养费于当年12月20日前一次性支付给原告彭菲菲。
本案受理费245元，由原告彭菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李庆清
人民陪审员 魏 蓉
人民陪审员 魏厚生
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张丽珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0625民初775号
原告胡常龙，男，1976年2月16日出生汉族，云南省永善县人，农民，原住永善县，现在永善县溪洛渡镇永清街租房居住。
被告艾成喜，男，1994年3月24日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
原告胡常龙诉被告艾成喜健康权纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法由审判员刘远高独任审理。本案现已审理终结
原告胡常龙诉称，2017年12月4日12时许，他在内，被告艾成喜以被他踩了脚为由，艾成喜邀约一起来的两位帮凶一起对他无故进行殴打，他受伤后，被“120”急救车送到永善县人民医院住院治疗。经医院诊断为鼻骨骨折，左侧颧骨骨折。住院治疗42天，用去医疗费9607.8元。2018年1月23日，永善县公安局作出永公（（溪））行罚决字﹝2018﹞24号行政处罚决定书，被告艾成喜被永善县公安局处以行政拘留10日，并处400元的行政处罚。请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费等损失84585.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告双方发生纠纷后，被告于2018年1月2日经永善县公安局作出处以行政拘留10日，并处以400元的行政处罚。因该行政处罚决定规定、如被告艾成喜不服，在收到该决定后60日内向永善县人民政府或昭通市公安局申请行政复议或者在六个月内依法向永善县人民法院提起行政诉讼。因此，该案应经过上述期间后，原、被告双方才能向法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告胡常龙的起诉。
申请缓交的案件受理423元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 刘远高
二〇一八年五月三日
书记员 赵成燚
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0625民初775号原告胡常龙，男，1976年2月16日出生汉族，云南省永善县人，农民，原住永善县，现在永善县溪洛渡镇永清街租房居住。被告艾成喜，男，1994年3月24日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告胡常龙诉被告艾成喜健康权纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法由审判员刘远高独任审理。本案现已审理终结原告胡常龙诉称，2017年12月4日12时许，他在内，被告艾成喜以被他踩了脚为由，艾成喜邀约一起来的两位帮凶一起对他无故进行殴打，他受伤后，被“120”急救车送到永善县人民医院住院治疗。经医院诊断为鼻骨骨折，左侧颧骨骨折。住院治疗42天，用去医疗费9607.8元。2018年1月23日，永善县公安局作出永公（（溪））行罚决字﹝2018﹞24号行政处罚决定书，被告艾成喜被永善县公安局处以行政拘留10日，并处400元的行政处罚。请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费等损失84585.8元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告双方发生纠纷后，被告于2018年1月2日经永善县公安局作出处以行政拘留10日，并处以400元的行政处罚。因该行政处罚决定规定、如被告艾成喜不服，在收到该决定后60日内向永善县人民政府或昭通市公安局申请行政复议或者在六个月内依法向永善县人民法院提起行政诉讼。因此，该案应经过上述期间后，原、被告双方才能向法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡常龙的起诉。申请缓交的案件受理423元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  刘远高二〇一八年五月三日书记员  赵成燚
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第280号
罪犯朱向磊，男，1989年2月15日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省东宁县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年8月4日以（2009）海刑初字第1954号刑事判决，认定罪犯朱向磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月减刑一年六个月；2014年5月减刑一年五个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯朱向磊原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯朱向磊在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱向磊减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年11月7日至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 宋国强
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初3289号原告：朱长华，男，汉族，1973年3月17日出生，住江门市新会区。原告：李翠平，女，汉族，1973年7月20日出生，住江门市新会区。委托诉讼代理人：朱长华，男，系李翠平丈夫。被告：梁幸欢，女，汉族，1968年3月20日出生，住江门市新会区。原告朱长华与被告梁幸欢相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告朱长华与被告梁幸欢到庭参加诉讼。2017年9月13日，本院依法追加李翠平为原告参加诉讼，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告朱长华（也是原告李翠平的委托诉讼代理人）以及被告梁幸欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告赔偿维修房屋费用17600元（其中海沙300元、水泥500元、石灰300元、人工费3000元、上楼运费1000元、租金4800元、搬迁费1500元、涂乳胶人工材料费2700元、天花板重置费3000元、医疗费500元）；二、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告是会城东庆南8号二座401业主（产权人）；被告梁幸欢是东庆南路8号二座501业主（产权人）。在今年5月至6月份，被告开始对会城东庆南路8号二座501单元进行装修，在改造地面时，用冲击钻冲击地面，造成楼下原告东庆南路8号二座401天花板大面积水泥脱落，使原告无法居住，已搬出401房子，到外面租房居住。经管理区调解，双方未能达成赔偿协议。由于被告装修，造成对原告房子的侵害，侵害了原告权益，现要求鉴定判决被告对原告的以下列举赔偿项目：①海沙一车300元；②水泥25包500元（每包22元）；③石灰一车300元；④人工费10日，每日300元，3000元；⑤上楼运费1000元；⑥租金每月800元半年4800元；⑦搬迁费（出伙回迁）1500元；⑧涂乳胶（人工材料费）300㎡，每平方9元，2700元；⑨天花板重置10㎡（300元每平方米）3000元；⑩居住期间沙尘染治疗（看病5次）500元。依照《民法通则》、《侵权法》的有关规定，请求支持原告的请求。庭审中，原告增加搬迁费（出伙回迁）1300元，并放弃医疗费500元。原告围绕诉讼请求提交了房地产权证复印件1份、相片4张、收据5份，用以证明受损房屋的权属、受损情况以及租房支出。被告梁幸欢辩称，被告愿意赔偿房屋受损修复费用，但是原告要求该项赔偿的数额太多了，不合理。对原告主张的房屋租金以及搬迁费不合理，不同意赔偿。在被告还没有装修房屋之前，原告楼房的结构就存在问题，楼房的天花批荡存在脱落的情况。因为有这么久的楼龄，如果说是被告装修造成的，也是有一点，被告会负责一部分的责任。之前管理区就这问题也已经协调过，双方也有初步的方面，赔偿1500元，后来由于原告的妻子不同意，要求赔偿8000元，因此没有协商好，所以原告就到法院起诉。被告围绕抗辩主张提交了手机拍摄照片打印件4张，用以证明案涉房屋的楼层的结构存在问题、墙有发霉等情况。对原告提交的房地产权证复印件1份、相片4张，被告对房地产权证复印件的真实性、合法性、关联性予以确认，对照片的真实性无异议，且与本院的《勘查笔录》一致，本院认为前述证据能证明受损房屋的权属以及受损情况，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交收据5份，被告对该收据的真实性不以确认，本院认为该证据为一般的收款收据，对其真实性存疑，而且无相关证据进行佐证，故对收据不予确认。对被告提交的手机拍摄照片打印件，该证据是反映案涉房屋的楼梯和该楼七楼的楼层墙面的情况，与案涉房屋不存在关联性，故不予确认。本院在诉讼中，依职权依法对房屋受损情况所作的《勘查笔录》以及为查明受损房屋修复所需费用的市场行价而作的《调查笔录》，该两份笔录经庭审质证，双方当事人均无异议，并同意用作本案的证据，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱长华、李翠平是新会会城东庆南路8号2座401房屋的共有产权人。2017年5月，被告梁幸欢在取得新会区会城东庆南路8号2座501房屋权属后，对该房屋进行装修，在改造房屋地面时，用冲击钻冲击地面，造成原告401房屋三间房的天花板大面积水泥脱落，客厅以及阳台天花板渗水、霉变。之后，双方就房屋受损赔偿进行协商，未果遂成诉。另查明，原告401房屋受损天花为水泥批荡、白色批灰，其中三间房屋天花板面积为24.48平方米，客厅以及阳台天花板面积为21.6平方米。本院认为，本案是原告与被告在日常生活中，因行使不动产权利而产生的纠纷，故属于相邻损害防免关系纠纷。原告朱长华、李翠平与被告梁幸欢为同梯的上下邻里，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”的规定，原、被告双方之间应本着方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，被告梁幸欢作为501房屋的权属人，在对该房屋进行装修、利用时采取不当方式，造成相邻方的原告所有的401房屋房间天花板水泥脱落，客厅以及阳台天花板渗水、霉变，侵犯了原告的合法权益，并造成了损失，故原告要求损害赔偿于法有据，本院予以支持。但原告诉请修复受损房屋的数额缺乏证据支持，与受损修复实际需要的费用存在较大差距，应当予以调整。对于原告损失的计算，应以实际受损房屋面积，参照原来的装修标准并参考当前修复所需费用的市场行价进行确定。庭审中，原告、被告确定受损房屋面积为46.08平方米，并一致同意按照80元-90元/平方米的中间价即85元/平方米（包工、包料）的价格计算赔偿，据此计算得出原告修复受损房屋费用为46.08平方米×85元/平方米=3916.8元。同时，基于修复受损房屋需要搬运建材并清理现场垃圾等实际，该费用为修复受损房屋的必要支出，在双方不能就此达成一致且无相关行业标准的情况下，本院综合案情，酌情确定修复受损房屋材料的搬运费用为1000元。故原告因修复受损房屋的损失合计为4916.8元。原告的有关租房费用以及搬迁费的诉讼请求，缺乏证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告要求赔偿租房费用以及搬迁费的诉请主张不予支持。被告对原告主张的房屋租金以及搬迁费不合理的抗辩意见，合符理据，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁幸欢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱长华、李翠平赔偿房屋修复费用等损失4916.8元。二、驳回原告朱长华、李翠平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由原告朱长华、李翠平负担86.48元，被告梁幸欢负担33.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 丘国汉二〇一七年十月十六日法官助理 梁凯青书 记 员 阮凤娟
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第3310号
原告左永中，男，生于1972年2月4日，汉族，城镇居民。
原告邹用成，男，生于1964年4月12日，汉族，城镇居民。
被告四川中宇建设工程有限公司。
法定代表人廖子先。
被告四川中宇建设工程有限公司佳宏分公司。
负责人廖泽君。
被告廖泽君，男，生于1972年8月31日，汉族，农村居民。
被告廖建，男，生于1971年4月17日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告左永中、邹用成诉被告四川中宇建设工程有限公司、四川中宇建设工程有限公司佳宏分公司、廖泽君、廖建民间借贷纠纷一案过程中，原告左永中、邹用成于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左永中、邹用成撤回起诉。
案件受理费12400元，减半收取6200元，由原告左永中、邹用成负担。
审 判 长 廖 恺
审 判 员 冯国清
人民陪审员 邹文东
二〇一五年二月三日
书 记 员 伍全文
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初2670号
原告：李先荣，男，1971年7月16日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省ｈ云南省楚雄市，
被告：何玉富，男，1952年8月5日生，黎族，无文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市，
本院在审理原告李先荣与被告何玉富买卖合同纠纷一案中，原告李先荣于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李先荣的撤诉申请没有违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李先荣撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李先荣承担（已交）。
审判员 普中辉
二〇一八年七月十八日
书记员 李永秋
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1953号
原告陕西亚大建筑工程劳务有限公司。
法定代表人王家锡，职务：经理。
委托代理人牛宏伟，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告山东兴宇建设有限公司。
法定代表人杨仁军，职务：总经理。
委托代理人王立璋，山东鸿祥律师事务所律师。
被告东平嘉圆房地产有限公司。
法定代表人李会全，总经理。
委托代理人刘超，东平嘉圆房地产有限公司法律顾问。
本院认为，本院在审理原告陕西亚大建筑工程劳务有限公司与被告山东兴宇建设有限公司、被告东平嘉圆房地产有限公司建设工程合同纠纷一案中，因该案涉嫌犯罪已被公安机关立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西亚大建筑工程劳务有限公司的起诉。
案件受理费7669元，由本院退还原告陕西亚大建筑工程劳务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 卜凡青
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘崇杰
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1953号
原告孙立强。
被告高延安。
原告孙立强与被告高延安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告孙立强到庭参加诉讼，被告高延安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙立强诉称，2013年11月2日，被告高延安向原告出具两份借据，共计借款9.5万元，两笔借款均约定年利1.5分，未约定还款期限，现经原告多次催要，被告未能给付，故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金9.5万元及利息（利息偿还至本金偿还完毕时止）。
为支持其主张，原告向本院提供借据两份，证明借款的事实。
被告高延安未向本院提供答辩意见，但在本院的询问笔录中称：“借条是本人签字，借款属实，借款9.5万元，两笔借款都约定年利1.5分，2015年2月14日的借款没有偿还过利息；2013年11月2日的借款偿还过利息，但还多少记不清楚了，我同意偿还，但是没有偿还能力”。
经审理查明，被告高延安于2013年11月2日为原告孙立强出具借据一份，借款金额为8万元；于2015年2月14日为原告孙立强出具借据一份，借款金额为1.5万元，以上两笔借款均约定利息为年利1.5分，均未约定还款期限，现原告孙立强诉至法院要求被告高延安偿还借款本金9.5万元及利息，被告高延安同意偿还。
本院认为，被告高延安向原告孙立强借款的事实清楚，有借据及当事人的自认予以证明，故原告孙立强要求被告高延安偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高延安主张已偿还过原告孙立强部分利息，但未提供相应的证据加以证明，故本院对其答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告高延安于本判决生效后三日内偿还原告孙立强借款本金9.5元及利息（自2013年11月2日始至本判决确定的给付之日止以8万元为本金，利息按照年利1.5分计算；自2015年2月14日至本判决确定的给付之日止以1.5万元为本金，利息按照年利1.5分计算）。
案件受理费2700元，保全费1120元，共计3820元（原告已垫付），由被告高延安承担，与上款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 马立娜
审判员 朱晓艳
二〇一五年八月十一日
书记员 郭爱华
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1953号
原告：陈海兵，居民。
委托代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。
委托代理人：王田田，上海坤阳律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司，住所地：东台市金海东路18号。
负责人：王华生，该公司经理。
委托代理人：于玲，江苏择善律师事务所律师。
被告：梁胜，居民。
本院在审理原告陈海兵与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司、梁胜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈海兵于2016年1月4日向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司、梁胜的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈海兵撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司、梁胜的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈海兵负担。
审判员 杨为民
二〇一六年一月四日
书记员 贺慧梅
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第1953号原告天津市河东区金湾花园业主会,办公地点天津市河东区金湾花园小区内负责人赵光选,主任。委托代理人晏红波,天津同汇律师事务所律师。委托代理人赵亚婕,天津同汇律师事务所律师。被告田忠明,男,1964年6月24日生,汉族,无职业,住天津市河东区。被告天津图锐克科技发展有限公司(未到庭),住所地天津市南开区鞍山西道338号1812室(科技园)法定代表人胡珊珊,总经理。原告天津市河东区金湾花园业主会诉被告田忠明、天津图瑞克科技发展有限公司返还原物纠纷一案,本院于2015年4月28日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津市河东区金湾花园业主会的负责人赵光选及委托代理人晏红波、赵亚婕,被告田忠明到庭参加诉讼,被告天津图锐克科技发展有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票,无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称,原告于2010年12月9日与被告天津图瑞克科技发展有限公司签订《金湾花园自行车委托管理协议》。约定原告将其享有管理受益的小区内1、2、3号自行车停车场委托被告天津图瑞克科技发展有限公司对存放自行车的业主有偿收费管理,期限为2011年1月1日至2014年12月31日。被告天津图瑞克科技发展有限公司每月向原告交付4000元委托管理费。2011年3月,被告天津图瑞克科技发展有限公司将停车场转由被告田忠明经营管理。被告田忠明未经原告许可、私自在存车处内搭建6间违章建筑用于居住和经营。原告曾多次要求二被告拆除违章建筑,但未得到履行。2014年12月31日,《金湾花园自行车委托管理协议》履行期限届满,二被告未交纳委托管理费且未拆除违章建筑。现起诉要求:1、二被告将占用的天津市河东区金湾花园第1、2、3号存车处恢复原状并腾空其物品交还原告;2、被告天津图锐克科技发展有限公司支付2013年5月至2016年1月委托管理费以及2016年2月至实际返还存车处之日起的使用费;3、诉讼费等费用由二被告承担。原告提供如下证据:1、(2013)东民初字第3006号判决书及开庭笔录;2、金湾花园业委会决议一份;3、物业公司承诺一份;4、住宅服务合同一份;5、处理意见决议一份;6、致业主公告及答业主问;7、委托管理协议两份;8、业主大会备案告知书一份;(以上均为复印件)9、市场主体基本信息。被告田忠明辩称,当时业主委员会和我签订了口头协议,进入现场考虑到脏乱差和线路老化潮湿带有危险性,经业主委员会主任同意,我们投入了大量资金,我个人垫资对于地下室值班室更新。并进行了雨棚更换,上下水改造等,投资很大。原业主委员会主任雷腾答应以租金折抵这些费用,不同意原告诉讼请求。被告田忠明提供如下证据:规划费用表。被告天津图瑞克科技发展有限公司未发表答辩意见,未提交证据。经审理查明。原告系经上杭路街办事处备案的业主会,具有主体资格。2010年12月9日与被告天津图瑞克科技发展有限公司签订《金湾花园自行车停车场委托管理协议》。约定原告将其享有管理受益的小区内1、2、3号自行车停车场委托被告天津图瑞克科技发展有限公司对存放自行车的业主有偿收费管理,期限为2011年1月1日至2014年12月31日。约定被告每月交付原告管理费4000元。2011年3月7日,被告天津图瑞克科技发展有限公司与被告田忠明签订金湾存车处委托管理协议,约定自2011年3月7日起,自行车场交由田忠明进行日常管理,甲方(被告天津图瑞克科技发展有限公司)不再负担任何涉及日常经营管理的相关费用等。现实际经营人为被告田忠明。上述协议签订后,二被告对于停车场进行设备安装,停放业主非机动车辆至今。但未向原告按月缴纳费用。原告曾于2013年6月17日起诉二被告委托合同纠纷,要求二被告将1、2、3号自行车停车场恢复原状腾叫原告并支付租金。天津市河东区人民法院出具(2013)东民初字第3006号民事判决,判决:“一、本判决书生效之日起十日内,被告天津图瑞克科技发展有限公司、被告田忠明给付原告天津市河东区金湾花园业主会自行车停车场2011年1月至2013年5月的租金112000元;二、驳回原告天津市河东区金湾花园业主会其他诉讼请求。”(2013)东民初字第3006号民事判决经审理查明,对于所述以投入资金折抵租金一节,原签订合同时的原告负责人雷腾证实,被告天津图瑞克科技发展有限公司为非机动车管理办公室介绍,在本区进行的试点工作,对于存车牌费用,及补贴没给被告,雨棚改造,电路改造等费用也从租金中扣除,但不知具体费用。上述事实有当事人当庭之陈述及提供的证据在案佐证,本院予以确认。本院认为,原告与被告天津图瑞克科技发展有限公司签订的自行车停车场委托管理协议,系双方真实意思表示,该协议合法有效。但该协议中对于转委托事项并无约定。二被告间的转委托协议,对原告不产生法律效力,二被告应对外共同承担责任。合同到期后,双方未能续约,二被告理应按照合同约定将诉争房屋交回原告,现原告就此要求被告腾房,证据充分,本院应予支持。对于被告未缴纳租金一节,虽有原业主委员会主任证实,租金折抵相关费用。但被告田忠明经释明后均未提起反诉。故原告要求二被告支付2013年6月至2016年1月的租金128000元及至返还存车处之日起的使用费,本院予以支持。关于原告要求将涉诉房屋恢复原状,因恢复原状的房屋系违章建筑,该项诉讼请求本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、本判决书生效之日起十日内,被告天津图瑞克科技发展有限公司、被告田忠明腾空天津市河东区金湾花园自行车一号、二号、三号停车场交付原告天津市河东区金湾花园业主会;二、本判决书生效之日起十日内,被告天津图瑞克科技发展有限公司、被告田忠明给付原告天津市河东区金湾花园业主会自行车停车场2013年6月至2016年1月的租金128000元;三、本判决书生效之日起十日内,被告天津图瑞克科技发展有限公司、被告田忠明给付原告天津市河东区金湾花园业主会自行车停车场2016年2月至实际腾空天津市河东区金湾花园自行车一号、二号、三号停车场的使用费;四、驳回原告天津市河东区金湾花园业主会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元,公告费600元,由被告天津图瑞克科技发展有限公司、被告田忠明共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 冯 爽代理审判员 张 楠人民陪审员 刘春洪二〇一六年三月十日书 记 员 姜万洲
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301民初1056号
原告：罗茗议，男，1979年3月24日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
委托诉讼代理人：陈新兵，新疆克兰律师事务所律师。
被告：肖勇，男，1978年11月17日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
被告：刘晶，女，1981年3月16日出生，阿勒泰地区联通公司员工，住阿勒泰市。
原告罗茗议诉被告肖勇、刘晶运输合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年10月30日，原告罗茗议经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按罗茗议撤诉处理。
案件受理费2343元，减半收取计1172元，由原告罗茗议负担。
审判员 杨本凤
二〇一七年十月三十日
书记员 吴 兰
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4301民初1056号原告：罗茗议，男，1979年3月24日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。委托诉讼代理人：陈新兵，新疆克兰律师事务所律师。被告：肖勇，男，1978年11月17日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。被告：刘晶，女，1981年3月16日出生，阿勒泰地区联通公司员工，住阿勒泰市。原告罗茗议诉被告肖勇、刘晶运输合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年10月30日，原告罗茗议经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按罗茗议撤诉处理。案件受理费2343元，减半收取计1172元，由原告罗茗议负担。审判员  杨本凤二〇一七年十月三十日书记员  吴 兰
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第37号
原告赵亮亮，男，汉族。
被告秦志阳，又名秦云哲，男，汉族。
本院在审理原告赵亮亮诉被告秦志阳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵亮亮撤回对被告秦志阳的起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告负担。
审 判 长 鲍东敏
代理审判员 马秀娟
人民陪审员 刘晓蕊
二〇一五年六月五日
书 记 员 钱芳芳
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0821民初94号
原告：云南金特金属制网有限公司。
法定代表人：高举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张月青，云南新序律师事务所律师。特别授权代理。
被告：大理州四方（集团）有限责任公司。
法定代表人：杨旻佺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李银忠，云南云岭律师事务所律师。特别授权代理。
被告：夏汝光。
本院在审理原告云南金特金属制网有限公司与被告大理州四方（集团）有限责任公司、夏汝光买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月22日立案。原告云南金特金属制网有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南金特金属制网有限公司与被告大理州四方（集团）有限责任公司、夏汝光双方于庭审结束后达成和解，现已履行完毕，且原告云南金特金属制网有限公司自愿撤诉，符合法律规定，不损害他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南金特金属制网有限公司撤回对被告大理州四方（集团）有限责任公司、夏汝光的起诉。
案件受理费4122元，依法减半收取2061元，由原告云南金特金属制网有限公司承担（已交纳）。
审判长 饶愚凡
审判员 刘 妍
审判员 施红强
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨梦洁
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1502民初457号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行，住所地汕尾市区汕尾大道奎山地段东侧建安综合楼（生隆大厦）4、5、6号1-3层，统一社会信用代码914415006698410397。
负责人：陈永键，系该分行行长。
委托诉讼代理人：杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：刘文斌，男，该分行职员。
被告：翁志忠，男，1960年6月20日出生，汉族，住汕尾市城区。
被告：张清华，女，1962年5月9日出生，汉族，住汕尾市城区,
被告：田智包，男，1972年12月28日出生，汉族，住汕尾市城区。
被告：黄丽格，女，1978年6月12日出生，汉族，住汕尾市城区。
被告：黄盛拥，男，1965年8月27日出生，汉族，住汕尾市城区。
被告：郭梅枝，女，1963年7月27日出生，汉族，住汕尾市城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行与被告翁志忠、张清华、田智包、黄丽格、黄盛拥、郭梅枝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，原告于2018年9月4日向本院申请撤诉。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行以翁志忠已还清了欠款为由，申请撤诉，没有违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行撤诉。
案件受理费325.02元，减半收取162.51元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行负担。
审 判 员 陈贵文
二〇一八年九月五日
法官助理 刘玉霞
书 记 员 戴 敏
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第3220号
原告王振英，农民。
委托代理人邢丽娜，山东平都律师事务所律师。
委托代理人王东昌，与原告关系。
被告青岛德鑫石墨有限公司，住所地平度市门村驻地。
负责人郭春蕾，总经理。
委托代理人孙玉俊，平度一诚法律服务所。
被告郭春蕾，农民。
委托代理人孙玉俊，平度一诚法律服务所。
本院在审理原告王振英与被告青岛德鑫石墨有限公司、郭春蕾提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王振英撤回起诉。
案件受理费1708元，减半收取854元，邮寄费120元，共974元，由原告王振英负担。
审 判 长 倪 明
审 判 员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 曹正香
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2918号
罪犯张林珠，女，1971年2月8日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，现在福建省女子监狱十分监区服刑。
福建省三明市中级人民法院于2007年5月17日作出（2007）三刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人张林珠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币99932.1元，扣除已赔偿的20000元，余款79932.1元。福建省高级人民法院于2007年10月25日作出（2007）闽刑复字第49号刑事裁定：核准三明市中级人民法院（2007）三刑初字第1号以故意杀人判处张林珠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年4月29日以（2010）闽刑执字第182号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年12月13日以（2013）闽刑执字第1128号刑事裁定，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关福建省女子监狱于2016年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张林珠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2015年被评为监狱改造积极分子、2014年获得监狱表扬。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯张林珠本次缴纳赔偿金人民币79932.1元。
本院认为，罪犯张林珠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张林珠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张林珠减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张林珠减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。本次缴纳赔偿金人民币79932.1元，返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月13日起至2031年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初704号
原告：刘桐华，男，汉族，1982年4月24日出生，住湖南省新田县，
委托代理人：蓝进友，广东合典律师事务所律师。
被告：东莞市晖兴服饰有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道万江社区红星村1号幢厂房四楼。
法定代表人：黄资健。
被告：黄资健，男，汉族，1981年1月9日出生，住广东省阳西县，
原告刘桐华与被告东莞市晖兴服饰有限公司（以下简称“晖兴公司”）、黄资健加工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人�进友到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告晖兴公司向原告支付加工款38035元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以38035元为本金，从2017年9月30日起计算至全部付清之日止）。2.被告黄资健对被告晖兴公司第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任。3.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告晖兴公司从2016年4月开始有业务往来，2016年4月至2016年12月期间，原告为被告晖兴公司加工了价值总计133709元的货物。截至2017年9月30日，被告晖兴公司尚欠原告38035元加工款，被告晖兴公司是一人独资企业，被告黄资健是被告晖兴公司的法定代表人，且被告黄资健多次用个人账户与原告就上述债务进行交易，两个主体财务不独立，被告黄资健应当对公司债务�担连带清偿责任。
两被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张其于2016年4月至2016年12月给被告晖兴公司加工织片、毛衫等。在2017年6月8日，经原告与被告晖兴公司对账确认截止至2017年6月8日，被告晖兴公司尚欠原告加工款58035元，并提交外加工明细、电话录音佐证。外加工明细内容显示“2016年4月至2016年12月未付金额为58035元”，外加工明细表下方加盖“东莞市晖兴服饰有限公司合同专用章”。原告主张对账后，被告黄资健向原告支付了20000元加工款，最后一次支付时间为2017年9月29日，并提交中国银行交易流水明细清单佐证。
另，被告晖兴公司是自然人独资的有限责任公司，被告黄资健是被告晖兴公司的法定代表人和100%持股股东。
本院认为，本案为加工合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告提交的外加工明细有加盖被告晖兴公司的合同专用章，两被告对此未提出异议，本院对此予以确认。原告主张对账后被告黄资健已支付了20000元加工款，两被告对此未提出异议，也未提交证据予以反驳，故本院采信原告的主张，并据此认定被告晖兴公司尚欠原告加工款38035元。被告晖兴公司逾期付款，必然造成原告资金被占用的损失，原告要求从被告黄资健最后一次支付加工款次日2017年9月30日计算逾期利息合理。故对原告要求被告晖兴公司支付加工款38035元及利息（以38035元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2017年9月30日起计算至实际清偿之日止）的主张，本院予以支持。
对于被告黄资健的责任。根据工商登记资料显示，被告晖兴公司系一人有限责任公司，黄资健为其唯一股东。被告黄资健没有提交证据证明公司财产独立于自己财产，故应对被告晖兴公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市晖兴服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘桐华支付加工款38035元并支付利息（以38035元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2017年9月30日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告黄资健对被告东莞市晖兴服饰有限公司第一判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费760.34元，由被告东莞市晖兴服饰有限公司、黄资健共同负担760.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李惠筠
审 判 员 吴勇洲
人民陪审员 郭浩辉
二〇一八年七月五日
书 记 员 阳玉佩
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初9809号
原告:赖林伟，男，汉族，1996年6月28日出生，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：王新宏，福建罡言律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司，住所地龙海市榜山镇芦洲村龙海市综合批发市场龙盛花园，统一社会信用代码。
负责人：陈群勇，经理。
委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。
被告：陈伟民，男，1973年6月18日出生，汉族，住福建省永定县。
被告：漳州市德佳物流有限公司，住所地漳州市芗城区洋筠吴，统一社会信用代码。
法定代表人：曾旺火，执行董事兼总经理。
原告赖林伟与被告中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司、陈伟民、漳州市德佳物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告赖林伟于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖林伟在本案宣判之前以和被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖林伟撤回起诉。
本案受理费589元，减半收取294.5元，由原告赖林伟负担。
审判员 陈立达
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄小群
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民五初字第219号
原告：雷加华，男，1971年6月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：立信门富士纺织机械（中山）有限公司，住所地中山市。
法定代表人：云维庸，该公司执行董事。
委托代理人：余晓凌、秦红英，分别系广东励而德律师事务所律师和实习律师。
原告雷加华诉被告立信门富士纺织机械（中山）有限公司（以下简称立信门公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷加华和被告委托代理人余晓凌、秦红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷加华诉称：原告不服中劳仲案字（2014）1901号仲裁裁决，向法院提起诉讼。原告于2012年10月26日入职被告处。2014年5月12日，原告与同事宁彦峰走路发生碰撞，明明是他故意的，他说原告是故意的，然后乱骂人，在监控下可以看到。我走了他还在那里骂人、搞事，班长黄宏辉在那里笑。然后我才回头挥拳打他，但没有打到，就这样公司将原告无偿解雇。为此，请求判令：被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金25000元。
原告雷加华向本院提交的证据有：1.仲裁裁决书及送达回证各1份；2.劳动合同1份；3.解雇通知书1份。
被告立信门公司辩称：要求按仲裁结果处理。
被告立信门公司向本院提交的证据有：1.事情经过（雷加华）1份；2.事件报告（黄宏辉）1份；3.经过（宁彦锋）1份；4.现场录像光盘1份；5.通告1份；6.2011年职工代表大会第一次会议议程1份；7.会议签到表1份；8.会议记录表1份；9.新员工入职培训记录表1份；10.员工入职基础培训考试测试题1份；11.员工守则纪律规则部分1份；12.解雇通知书1份；13.2013年5月-2014年4月工资1份。
经审理查明：雷加华于2012年10月26日入职立信门公司，任焊工。当日，雷加华和立信门公司签订劳动合同，约定：合同期限为2012年10月26日至2014年9月20日；月正常工作时间工资为1200元／月，每月15日为发薪日。合同还约定了其他事项。2014年5月12日上午，雷加华与同事宁彦锋在工作中发生口角，继而挥拳打向宁彦锋，因宁彦锋躲闪而未打到，后双方未有进一步的肢体冲突。同日，立信门公司出具解雇通告书，以雷加华严重违反公司规章制度为由，对雷加华作无偿解雇处理。2014年6月3日，雷加华（申请人）向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决立信门公司（被申请人）支付违法解除劳动合同的赔偿金25000元。2014年7月29日，该会出具中劳仲案字（2014）1901号裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”雷加华（申请人）不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明：仲裁时，雷加华称其看过公司员工守则，清楚使用暴力威胁属于严重违反规章制度的情形。立信门公司提供的员工守则第九章第二节第四项第24条Ⅳ规定：若员工存在“在公司范围内（包括厂区及生活区等所有区域）有暴力威胁或暴力行为、打架、斗殴者”的情形，将“予以严重违纪解除劳动合同（无偿解雇）”处理。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。雷加华在工作过程中与同事发生中口角，继而挥拳打向对方，虽然未打到同事，但该挥拳打人的行为属于暴力威胁的情形，立信门公司依据公司员工守则的相关规定将其解雇，理据充分。雷加华要求立信门公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告雷加华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告雷加华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一四年十月二十三日
书记员 何浚欢
第3页共3页
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执129号
申请执行人梁超。
被执行人王伟德。
本院在执行梁超申请执行王伟德实现担保物权一案中，于2016年1月26日向被执行人王伟德发出执行通知书，责令被执行人王伟德在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人王伟德目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民特字第25号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年六月八日
书记员 肖 遥
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初296号
原告：阿勒泰市绪光砖厂，住所地：新疆阿勒泰市。
负责人：殷绪光，该厂厂长。
委托代理人：郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。
被告：苏树为，男，汉族，其他不详。
本院于2016年2月23日受理了原告阿勒泰市绪光砖厂与被告苏树为建设工程施工合同纠纷一案，因被告苏树为常年在外去向不明，无法联系，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 杜金山
二〇一六年五月三日
书记员 邹 倩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬宁岔商初字第13号
原告：宁波××有限公司x）。住所地：宁海县××工业区××路××号。
法定代表人：柴某某。
被告：童某某。
被告：许某某。
原告宁波××有限公司与被告童某某、许某某为买卖合同纠纷一案，原告于2011年12月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年4月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波××有限公司的法定代表人柴某某到庭参加诉讼。被告童某某、许某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告宁波××有限公司起诉称：原告系从事金属压铸等生产销售的企业。2008年11月24日，被告童某某向原告购买散热器，被告许某某为被告童某某向原告提供担保，并签字确认担保，保证支付原告货款500000元货款。原告发货后，被告方在2009年支付了货款50000元，余款450000元至今未付。现起诉，要求被告童某某立即支付原告货款450000元；被告许某某对上述款项承担连带还款责任。
为证明上述事实，原告提供证据如下：1、2008年11月24日传真件一份，拟证明由原告宁波××有限公司发给被告童某某货值500000元的散热器，被告许某某愿意提供担保的事实；2、2008年11月26日发货单一份，拟证明委托被告许某某发货并签字确认以及货物数量的事实。
被告童某某、许某某未作答辩也未提供证据。
因被告童某某、许某某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证权利。
对原告提供的证据经审理，认证如下：原告的证据与其陈述能相互印证，能够证明待证事实，故原告证据的证明效力予以确认。
综上所述，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致本院认为，原告宁波××有限公司与被告童某某之间的买卖合同关系主体合格、内容合法、意思表达真实，依法确认有效。双方当事人应按照约定的数额及时支付货款，故原告要求被告童某某支付货款450000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告许某某在担保书上签名担保系其真实意思表示。因未明确约定担保方式，故被告许某某应按连带责任保证承担担保责任。但被告许某某承担保证责任后，有权向被告童某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告童某某应于本判决生效后立即支付原告宁波××有限公司货款450000元；二、被告许某某对上述款项承担连带担保责任；三、被告许某某承担连带担保责任后有权向被告童某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告童某某负担（由被告许某某承担连带担保责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 林欣荣
代理审判员 水俊涵
人民陪审员 胡大利
二〇一二年四月九日
代书 记员 陈 杉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05753号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托代理人：王峰，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：周建成，男，1975年10月5日出生，汉族，个体工商户（字号：江北区亲亲玩具店）
被告：重庆购书中心有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号第4层。
法定代表人：李理。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告周建成、重庆购书中心有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2014年5月19日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计275元由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 樊雯龑
代理审判员 余 博
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘 洁
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4301民初422号
原告：阿勒泰市小黄商行，住所地新疆阿勒泰市。
经营者：黄生祥，系该商行店主。
委托诉讼代理人：陈新兵，新疆克兰律师事务所律师。
被告：吴国伟，男，1985年11月20日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。
原告阿勒泰市小黄商行与被告吴国伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告阿勒泰市小黄商行的经营者黄生祥及委托诉讼代理人陈新兵，被告吴国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿勒泰市小黄商行请求判令被告：1、支付货款72218元；2、承担本案诉讼费用。事实及理由：被告2014、2015年从原告处购买商品，货款一直未付，并向原告出具欠条一份。现原告为维护自身合法权益，特依据民诉法第119条之规定，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告吴国伟辩称，不承认欠原告这么多钱，欠条中很多都是原告改过的东西。总共欠原告应该是1658元钱，原告要是同意我就给他支付这么多钱。
原告阿勒泰市小黄商行为证明其诉讼主张，向本院出示证据：1、欠条。证明被告吴国伟欠货款72218元。
2、2017年6月5日，新疆笑厨食品有限公司产品价格及相关政策的说明。证明：在2009至2010年期间公司出售400克瓶装番茄酱，当地经销商给二批商的供货价为96元每件，促销活动执行6件送1件6件为1组，每组价格为6×96=576，就解释了原告欠条中的576是怎么来的，同时证明欠条中的其他单价也是有的。被告对576的质疑是不成立的。
3、收货单3份。证明：当年做这个活动的确有6送1的模式促销番茄酱，进一步证明欠条的真实性。
4、证人证言。证明：类似于被告这样的二批商在当时都是以576的价格来拿番茄酱的，并非只有吴国伟，进而证明576是可信的，欠条是可信的。
被告吴国伟对原告出示的证据质证认为：对原告证据1真实性、合法性、关联性不认可，证明目的不认可。吴国伟三个字是本人签的，签字的时候没有单价，这上面的件数和签字的时候不一致，上面所有的钱数都没有，两个96件的9都是另加的，代酱醋110件是从10件改为110件的，=4400是后加的。代番茄105件中5件是原来的10是后加的，×90=9450均是后加的。欠条两个字也不是本人写的。下斜杠和短的上斜杠是本人书写的，两个长的上斜杠不是本人书写的。
对原告证据2真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，第一次开庭时原告说每桶3.5公斤或者4.5公斤24桶价格为576元1件，这次又说400克×24瓶，又说6件×24瓶为一组，为什么欠条中不写组而写的件，欠条底下写的袋酱醋110件难道也是组吗？平酱醋也是96组吗？单价为什么是32，还有被告不是二批商，没有这么大量，96件就是96件不是96组。如果是件就所有的都是件如果是组就所有的都是组。
证据3不能作为证据，这个东西谁都能写，即使是真的为什么给别人写的都是6件为1组，被告的欠条上为什么没有体现出是96组。
对证据4证人证言的真实性、合法性、关联性和证明目的不认可。
被告吴国伟出具证据：
1、2017年5月21日向法庭申请对笑厨公司所做的一个调查。证明：原告提供的证据欠条书写的单价是虚假的，进一步说明黄生祥所写的欠条是假的，是原告伪造的，是假的。
2-1、2017年8月28日新衡诚文鉴字（2017）第165号司法鉴定意见书。证明原告欠条中的事项是伪造的，事后添加的，真实性不成立。2-2，2017年8月24日鉴定票据。证明为取得证据2-1所支出的费用为5000元。
原告阿勒泰市小黄商行对被告吴国伟出示的证据质证意见为：对被告的证据1的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，这上面所写的件和原告提交的欠条中的件不是一个等量关系，原告的件是被告的件的6件加1件的意思，就是买6件送一件的意思。被告所说的欠条是假的不能成立。对2-1鉴定意见书的真实性予以认可，合法性、关联性均不认可，该鉴定意见书对所谓的添加事项理由不充分，仅仅依靠墨迹、色泽这个常人均能看出的表面现象，以及所谓的书写节奏不同，但未说明节奏不同的理由，也没有说明是否是同一人书写，所以该鉴定意见书体现不出专业，及其结论的逻辑，并且对于后来添加的时间没有提出专业意见。对证据2-2的真实性认可，对合法性、关联性、证明目的均不认可
本院认证，对被告吴国伟出示的证据1，原告认可该证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对该证据本院予以采信。对证据2-1、2-2，因原告认可其真实性，对其真实性本院予以确认。该组证据符合法律规定，其合法性本院予以确认。该组证据所载内容与本案直接关联，其关联性本院予以确认。故对该组证据本院予以采信。
对原告阿勒泰市小黄商行出示的证据1，因被告对瓶番茄6件96元一件、袋酱醋10件一件40元、瓶酱醋6件一件32元、袋番茄5件一件90元以及签名予以认可，本院对被告认可的部分予以采信。对原告出示的证据2，经与被告证据1对比，差别明显，被告证据1所列产品为笑厨公司番茄酱系列全品项，2其中400克番茄酱的超市终端供货价为120元与原告证据2的96元不符，其真实性、合法性不能成立，对该证据本院不予采信。对原告出示的证据3、4，因该两组证据与本案不具有关联性，对该两组证据本院不予采信。
经审理查明，被告从原告处购买新疆笑厨食品有限公司生产的瓶番茄、代酱醋、瓶酱醋、代番茄，由原告阿勒泰市小黄商行的经营者黄生祥书写商品后，被告吴国伟署名。
另查明，被告吴国伟承认欠原告1658元货款。
本案争议焦点：被告吴国伟是否应该向原告阿勒泰市小黄商行支付货款72218元。
本院认为，正当的交易受法律保护，被告从原告处购买商品，理应向原告支付货款。被告认可欠原告1658元货款，对原告要求被告支付货款中的1658元的请求本院予以支持。由原告提供的吴国伟署名的欠条证据中第2行”瓶番茄96件”中的”9”字、第3行”代番茄110件”中的百位”1”字、第4行”瓶番茄96件”中的”9”字、第5行”代番茄105件”中的”10”字是后来添加形成的。其中第3行的”4400”，第4行的”3762”有刮擦、涂改。且原告在法庭上对每件576元的解释前后矛盾，令人无法相信。故对原告要求被告依据原告提供的欠条支付72218元货款中1658元以外的70560元货款的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴国伟于本判决生效后十日内向原告阿勒泰市小黄商行支付货款1658元；
二、驳回原告阿勒泰市小黄商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1606元，减半收取803元，由原告阿勒泰市小黄商行负担785元，被告吴国伟负担18元。司法鉴定费5000元由原告阿勒泰市小黄商行负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 杜 金 山
二〇一七年九月十八日
书记员 加依达尔阿尔根别克
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第588号
被执行人黄谨。
被执行人黄谨犯抢劫罪并处罚金一案，本院作出（2014）覃刑初字第98号刑事判决书，已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2014年11月13日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人黄谨未自动履行了罚金义务，经法院查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）覃刑初字第98号刑事判决书并处罚金1000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 吴 林
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄子鹏
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第656号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈某，学生。因本案于2015年8月3日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月17日变更强制措施为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉[2015]660号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月20日21时30分许，被告人陈某至浦江县浦阳街道东山公园篮球场附近的一小店处，盗走被害人金某放在该处的一只价值人民币3630元的土豪金苹果6代手机。该手机于次日由被害人自行追回。
2、2014年8月26日22时许，被告人陈某至浦江县浦阳街道东山公园篮球场内，盗走被害人张某放在篮球架后面的一只价值人民币3133元的银色苹果5S手机。案发后，涉案手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某、张某的陈述；公安机关情况说明，人员、作案地点辨认笔录及照片，现场勘验笔录，价格鉴定结论书；被告人陈某的户籍证明及抓获经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被盗手机均已追回发还受害人，且被告人系在校学生，本院予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人陈某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 陈清清
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1816号
罪犯曲光远，男，1958年7月14日出生于山东省青岛市，汉族，大学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十一月十五日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2012）天刑初字第240号刑事判决，以被告人曲光远犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员刘涛、陈诚出庭履行职务，山东省监狱王东阳、刘良政，罪犯曲光远到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯曲光远在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯曲光远减刑，并当庭宣读了罪犯曲光远在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯曲光远提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯曲光远在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯曲光远在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曲光远减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2020年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1816号
罪犯韩宗浩，现在山东省济宁监狱服刑。
济宁市中级人民法院于2011年10月10日作出了（2010）济刑初字第92号刑事判决，以被告人韩宗浩犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯韩宗浩在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩宗浩在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩宗浩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩宗浩减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月11日至2018年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第101号
原告徐慧，女。
被告北京辰奥瑞祥保洁服务有限责任公司，住北京市海淀区巴沟南路35号4号楼A座125号，注册号110108011628869。
法定代表人吴瑞江，职务不详。
原告徐慧与被告北京辰奥瑞祥保洁服务有限责任公司（以下简称辰奥瑞祥公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐慧到庭参加了诉讼。被告辰奥瑞祥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
徐慧诉称，我于2012年5月8日入职辰奥瑞祥公司，从事保洁员工作，在职期间双方未签订劳动合同，也未给我缴纳社保，2012年10月30日辰奥瑞祥公司将我辞退，未支付解除经济补偿金。我不同意仲裁裁决结果，诉讼请求：请求辰奥瑞祥公司支付我：1、2012年6月8日至2012年10月30日未签订劳动合同二倍工资差额8750元；2、解除劳动关系的经济补偿金700元。
辰奥瑞祥公司未发表答辩意见。
经审理查明，徐慧主张其与于2012年5月8日入职辰奥瑞祥公司，从事保洁员工作，工作地点为海淀区温泉镇白家疃村北辰香麓小区；在职期间双方未签订劳动合同；其在职期间月工资标准为1400元，辰奥瑞祥公司通过银行转账方式于每月中旬发放其上一自然月工资；其正常工作至2014年10月底，因报销医疗费事宜，辰奥瑞祥公司将其辞退。徐慧就其主张提交了银行明细单予以佐证，该银行明细单显示自2012年6月20日至2012年11月17日期间辰奥瑞祥公司于每月中旬向徐慧支付一笔款项，除2012年6月20日支付款项1150元，其他款项每月数额均在1300元至1400元左右。
经本院前往海淀区温泉镇北辰香麓小区调查，该小区物业公司为北京北辰信和物业管理有限责任公司（以下简称北辰信和物业公司），经询问，该公司项目经理李某答复本院2012年期间该公司曾将部分保洁工作外包给辰奥瑞祥公司，并向本院提供了《保洁合同书》。《保洁合同书》系北辰信和物业公司与辰奥瑞祥公司签订，双方约定北辰信和物业公司委托辰奥瑞祥公司负责北辰●香麓观麓园公共区域日常卫生保洁服务工作，承包期限为2012年2月1日至2013年1月31日，辰奥瑞祥公司以工料全包方式进行承包。
另查，徐慧曾以要求北辰信和物业公司支付其未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金为由提起劳动争议诉讼，该案中本院曾调取徐慧银行明细单交易对手方信息，显示款项支付主体为辰奥瑞祥公司，后徐慧撤回起诉，该银行明细单与本次庭审中徐慧提交的银行明细单内容一致。
再查，徐慧曾以要求辰奥瑞祥公司支付未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决：驳回徐慧的申请请求。徐慧不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。辰奥瑞祥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2013）第9035号裁决书、银行明细单、询问笔录、保洁合同书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辰奥瑞祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。本案中徐慧主张其与于2012年5月8日入职辰奥瑞祥公司，从事保洁员工作。徐慧提交的银行明细单与本院调取的银行明细单一致，显示2012年6月20日至2012年11月17日期间辰奥瑞祥公司于每月中旬向徐慧支付一定数额款项，数额较为固定。徐慧所主张其工作的北辰香麓小区物业公司系北辰信和物业公司，该公司曾与2012年2月至2013年1月期间将该小区部分日常卫生保洁服务工作以工料全包形式外包给辰奥瑞祥公司。由此可见，徐慧确系为辰奥瑞祥公司提供劳动，而该劳动系辰奥瑞祥公司业务组成部分，辰奥瑞祥公司定期向徐慧支付劳动报酬，据此本院确认徐慧与辰奥瑞祥公司存在劳动关系。
鉴于本院确认双方存在劳动关系，故辰奥瑞祥公司作为负有管理责任的用人单位应就徐慧之月工资标准、入职时间、离职时间等承担相应举证责任。现辰奥瑞祥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交相应证据，应当承担举证不能的法律后果。现徐慧主张其于2012年5月8日入职，月工资标准为1400元，辰奥瑞祥公司于每月中旬发放其上一自然月工资，与其提交的银行明细单数额、支付期间基本一致，故本院对于徐慧上述主张予以采信。同理，本院采信徐慧主张确认其正常工作至2012年10月底，辰奥瑞祥公司因医疗费报销问题将其辞退，徐慧要求辰奥瑞祥公司支付其解除劳动关系经济补偿金700元，并无不当，对此本院予以支持。
辰奥瑞祥公司未与徐慧签署书面劳动合同，徐慧要求辰奥瑞祥公司支付其2012年6月8日至2012年10月30日期间未签劳动合同二倍工资差额，并无不当，依据徐慧实发工资数额核算，辰奥瑞祥公司应向徐慧支付2012年6月8日至2012年10月30日期间未签劳动合同二倍工资差额6441.95元。
辰奥瑞祥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京辰奥瑞祥保洁服务有限责任公司于本判决生效后七日内支付徐慧二Ｏ一二年六月八日至二Ｏ一二年十月三十日期间未签劳动合同二倍工资差额六千四百四十一元九角五分；
二、北京辰奥瑞祥保洁服务有限责任公司于本判决生效后七日内支付徐慧解除劳动关系经济补偿金七百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京辰奥瑞祥保洁服务有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元，由北京辰奥瑞祥保洁服务有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 敬
代理审判员 王 琰
人民陪审员 郭 焕
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 赵星月
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民初字第101号原告厦门康柏机械集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区。法定代表人陈建发。委托代理人徐善魁。被告何雷，男，1988年12月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。本院在审理原告厦门康柏机械集团有限公司与被告何雷买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门康柏机械集团有限公司以与被告何雷庭外和解为由，于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告厦门康柏机械集团有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告厦门康柏机械集团有限公司负担。审 判 员 薛自力二〇一四年二月十四日代书记员 黄娟娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦民初字第286号
原告梁某。
被告谢某甲。
原告梁某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员郑霞芳独任审判，不公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年年初，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日在浦江县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女，取名谢某乙，现就读于大许中心小学一年级。被告在婚后多次出轨，对原告不忠，对孩子长期疏于关爱和照顾，原告多次劝告被告，被告不肯悔改，导致夫妻双方感情完全破裂，无和好之可能。原、被告自2014年2月始呈分居状态一直至今。故原告依法起诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚，2、判令婚生女谢某乙随被告共同生活，由被告抚养成人。
为证明其主张，原告提交了结婚证复印件（与原件核对无误）及户口薄复印件（与原件核对无误）各一份。证明原、被告系夫妻关系及生育一女之事实。
被告谢某甲未作答辩，也未提交证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在浦江县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名谢某乙。后双方为生活琐事时有争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方因缺少沟通，致夫妻感情有所疏远，但夫妻感情并未完全破裂。且原、被告共同生育一女，尚还年幼，需要父母的共同关心和爱护。故双方应倍加珍惜夫妻感情，多加沟通、彼此宽容、相互信任，夫妻是能和睦相处的。鉴此，为维护家庭生活的稳定，对原告的离婚诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某要求与被告谢某甲离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入帐号：196999010400040900000106003）。
代理审判员 郑霞芳
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年五月四日
代书 记员 潘国松