wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2823民初862号
原告:魏荣峰，男，1996年9月13日出生，汉族，云南省宣威市人，身份登记地址云南省宣威市，现住勐腊县。
被告：朱兴龙，男，1963年7月18日出生，汉族，云南省墨江县人，身份登记地址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。
原告魏荣峰诉被告朱兴龙公路货物运输纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏荣峰、被告朱兴龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏荣峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付运费6721.50元。事实和理由：2014年11月10日至2014年11月20日期间，原、被告双方协商，由原告从勐醒运输橡胶木到勐腊四分场，当时约定运费每吨75元，一共89.62吨，合计6721.50元（89.62×75元=6721.50元），原告多次向被告索要拖欠的费用6721.50元，被告用各种理�推辞，催要无果。
被告朱兴龙答辩称：1、根据我国《民法通则》第135条之规定，本案已经过诉讼时效，原告已丧失了胜诉权。原告在诉状中提到2014年11月10日至2014年11月20日期间被告欠原告运费6721.50元，现2年多时间已经过去，并且在此期间原告从未找过被告谈过此事，如果有请原告出示相关证据。2、原告运输橡胶木与被告无关。首先，被告与原告从不相识，更没有过什么协商，原告举证材料中也没有证据证明双方有运输橡胶木的协议。其次，在原告出示的材料单据中，被告从未签字认可过，也未委托他人办理相关事宜。因此，原告出示的证据与被告之间不存在任何关联性，也就是说原告没有找准债主。综上所述，被告认为，原告所起诉的内容和证据不能证明其主张与被告之间有任何关联性，被告不存在任何过错和责任，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
综合双方的诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、本案是否已经经过诉讼时效期间？2、原、被告之间是否存在公路货物运输合同关系？
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、木材厂收料单8份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告拖欠运费的事实。收料单是运输木材开出的发票，是顺达木材厂及139木材厂开给原告的。拉料是互相信任，所以就没有要求到厂里面和被告签字，原告只有这个单据，但是木材厂挂的名字是朱兴龙。单据上云Ｋ×××××的车子是原告的。当时被告委托白春荣找原告去拉料，原告在2014年11月17日左右在勐醒出去4公里的工地上和被告谈过，当时定为75元每吨。编号19434、19435、19432有被告名字的单据是厂里面给的。一般情况下，工作完就结账，一个月结一次，中途预支费用，但原告和被告之间没有预支过费用。原告一共拉了8车，因被告没有支付费用，原告就没有帮被告拉了。被告不结账的原因是，被告的勐醒工地没有完工，每次都以各种理由推辞，人也找不到。单子上记载的是木料的钱，运费是按照单子上的净重来算的，口头约定75元一吨。
经质证，被告对原告提交的证据1不认可，发票上并没有被告签字，不能证明是帮被告拉的木料。运费单中有三个名字也和被告不一致。被告从来没有和原告达成过协议。这件事不是被告办的，原告和谁达成协议这是原告的事。原告和白春荣怎么谈的被告并不知情，被告从来没有找原告拉过木料，被告也从来不认识原告，只是法院送达的时候才看见原告的。
2、原告申请证人李某（男，1981年11月18日出生，汉族，云南省普洱市人，身份证地址云南省普洱市思茅区，现住思茅区）出庭作证称，2014年11月16日白春荣带着证人和原告一起去勐醒帮朱兴龙拉木料，拉到勐腊农场四分场，拿到单据就向朱兴龙结账。当时朱兴龙没有喊证人。证人是开车认识原告的，也算同事。证人是拉木料认识朱兴龙的，原、被告之间是拉木料关系。证人不清楚是不是被告叫原告拉的木料，只是证人和原告是一起去拉的木料。原、被告商量的运费是多少证人不清楚。每拉一车木料到厂里面，出具的单子上面就会注明是朱兴龙的木料。如果单据上没有朱兴龙的名字，厂里面就会出具记有和朱兴龙一起合伙的张力萍名字的单据。
经质证，原告对证人李某的证言均认可。
经质证，被告对证人李某的证言不认可，认为证人的证言不真实，证人是下午开庭案件的原告，所以两人不能相互作证。被告没有委托任何人签字。
被告朱兴龙未向本院提交证据。
上述证据，本院评判认为，原告提交的证据1可以证明原告为他人运输木材产生8张收料单的事实，但收料单无被告签名，经被告质证不认可，与被告的关联性存疑，故本院只对真实性、合法性采信，与被告的关联性不予采信。证据2结合原、被告的质证意见，可以证明原告曾经为他人运输木料未收到运输费的事实，但支付运输费的义务主体是否为本案被告存疑，故本院只对运输事实予以采信，与被告的关联性不予采信。
根据庭审和认证，本院确认以下法律事实：
2014年11月15日至24日，魏荣峰为他人运输木材，产生收料单8张。2017年8月15日，魏荣峰向本院起诉，要求朱兴龙支付运输费6721.50元；本院于2017年8月29日立案受理。
本院认为，本案系原告为他人运输木料未收到运输费用所产生的纠纷，故本案系公路货物运输合同纠纷。关于原告起诉是否经过诉讼时效期间的问题。2017年10月1日生效的《民法总则》将《民法通则》规定的普通诉讼时效从两年延长至三年。根据《中华人民共和国立法法》第九十二条：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。”。《民法总则》和《民法通则》均为全国人民代表大会通过，在新法与旧法规定不一致时，应当适用新法的规定。根据《民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”，故本案发生于2014年11月，原告于2017年8月29日向本院起诉，并未超过三年的诉讼时效期间。对于原、被告之间是否存在公路货物运输合同关系的问题。本案中，原、被告之间对双方之间是否存在公路货物运输合同关系各执一词，对于双方不一致的事实，必有一方向法庭作出不真实的陈述，在无法辨别孰真孰伪的情况下，法庭只能按照举证责任的分配认定事实并作出裁判。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原、被告之间存在公路货物运输合同关系的举证�明责任属于原告。从庭审情况看，原告为他人运输木材应该属实，但原告主张的运输费用是否应该由被告支付存疑；即使双方之间存在公路货物运输合同关系得到证实的情况下，运输木材的数量及运输单价等均需要有效证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在判决做出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，原告提交的证据不足以证明其主张，故对于原告的诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国立法法》第九十二条、《民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项、第九十条的规定，判决如下：
驳�原告魏荣峰的诉讼请求。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告魏荣峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 孙尉钧
二〇一七年十一月三日
书记员 陈 瑞
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2910号
原告:黄石市家悦安物业管理有限公司。
法定代表人：马鸿家，系该公司经理。
被告：候振华，男。
原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告候振华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告黄石市家悦安物业管理有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市家悦安物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄石市家悦安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄石市家悦安物业管理有限公司负担。
审判员 张吉林
二〇一八年七月十八日
书记员 曹 茜
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2684号
原告：吕梅。
委托诉讼代理人：徐美君，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：大冶市晟鑫房地产开发有限公司。住所地：大冶市新冶大道（纪委大楼*楼）。
法定代表人：张凤荣，该公司董事长。
原告吕梅与被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕梅的委托诉讼代理人徐美君、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司的法定代表人张凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产权证书；2、判令被告支付违约金1972.40元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年1月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,双方约定如下：原告购买被告开发的盛鑫佳园第B栋三单元30601号房，建筑面积106.71平方米，每平方1850元，房屋总价款为197247元；2008年3月28日前该商品房经综合验收合格后交付使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料在产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按己付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付全部购房款。被告因向他人借款，将本小区土地办理了抵押登记。因被告至今未能协助原告办理房地产权属证书，故提起诉讼。
被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司辩称，1、原告要求我公司协助办理不动产权证没有事实根据和法律依据。理由是我公司已按合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，原告已办理房屋所有权证书。根据《不动产登记暂行条例》第四条第二款规定，不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响。第三十三条规定，本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。故原告没有理由要求我公司协助办理不动产权证。2、原告要求我公司按购房款的1％承担逾期办证违约金不合法，且已超过诉讼时效。理由是我公司已协助原告办理了房屋所有权证书，不存在逾期办证。我公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案已有八年之久，现原告主张违约金明显超过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2008年1月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的盛鑫佳园第B栋三单元30601号房，建筑面积106.71平方米，每平方1850元，房屋总价款为197247元；原告应一次性付清房款；被告应在2008年3月28日前，依照相关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告使用；被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料提交产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金等。合同签订后，原告按房屋实测面积付清了全部购房款。后该商品房经验收合格后交付原告使用至今，被告协助原告办理了房产证，但因被告将该小区的土地使用权抵押给了黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司，并办理了抵押登记，故被告无法协助原告办理土地使用权证。现因房地二证合为不动产权证书，故原告提起诉讼，要求被告协助办理并按合同约定支付违约金。
上述事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告向原告开具的不动产发票，被告与黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司签订的《抵押合同》，被告办理的大冶市土地抵押登记申请书、审批表及原、被告陈述的事实等予以证实。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，原、被告应依约履行合同义务。故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已为原告办理房产证，不存在违约行为的辩解意见于法无据，根据原、被告签订的合同约定，被告需协助原告办理房地权属证书，且房地本为一体，被告仅为原告办理房产证显属违约，故被告该辩解意见本院不予支持。原告要求被告承担逾期办证违约金的请求，是基于合同违约事实产生的合同之债，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在房屋交付使用之日起90日内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。即使按照原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的360日内，也超过了办证期限，被告应当承担违约责任。被告辩称原告该项诉求已过诉讼时效的辩解意见，经查，致使房地产权属证书未能按期办理原因是本案被告违规抵押，这种延期办理产权证的行为是持续性的，诉讼时效的起算应该从被告履行完毕自己的办证义务开始，故该项辩解本院不予采信，其应按照合同约定以已付房价款的1%向原告支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内协助原告吕梅办理涉案房产的不动产权证书；
二、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付原告吕梅违约金1972.40元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计100元，由被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 郭 刚
二〇一八年八月十三日
书记员 乐济华
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第00625号
原告：陈国胜，男，1967年2月12日出生，汉族，木工，住安徽省全椒县。
委托代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。
委托代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：吕仁杰，男，1965年8月20日出生，汉族，个体建筑，住安徽省全椒县。
本院在审理原告陈国胜诉被告吕仁杰追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈国胜于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈国胜申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈国胜撤回起诉。
案件受理费119元，申请撤诉减半收取59.50元，由原告陈国胜负担。
审判员 吴玉才
二〇一五年四月二十九日
书记员 孙梅梅
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民三初字第158号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，职工，系原告之子。
被告王某丙，农民，系原告长女。
被告王某丁，教师，系原告次女。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁赡养费纠纷一案中，原告王某甲于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲负担
。
审判员 高 欣
二〇一四年四月四日
书记员 朱耕平
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保269号
申请人王亚文。
被申请人赵文。
被申请人日照瑞祥春经贸有限公司，住所地日照市。
申请人王亚文与被申请人赵文、日照瑞祥春经贸有限公司申请诉前财产保全一案，于2016年8月8日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值10000元，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照瑞祥春经贸有限公司所有的鲁L号牌福田货车一辆予以扣押，扣押于华日停车场。
二、将申请人王亚文提供的担保财产即王华平所有的鲁L号牌轻型普通货车一辆予以查封，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一六年八月八日
书记员 张 浩
四川省乐山市沙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙湾刑初字第108号
公诉机关四川省乐山市沙湾区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年12月9日出生，汉族，初中文化，无业。2015年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年10月20日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于乐山市沙湾区看守所。
乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检刑诉（2015）96号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乐山市沙湾区人民检察院指控：
2015年8月至10月期间，被告人李某某在乐山市沙湾区5次盗窃他人摩托车5辆，价值人民币23137元。具体事实如下：
1、2015年8月8日上午，李某某与祝某某（另案处理）在沙湾城区铜河路中段104号电管站宿舍盗窃了一辆红色隆鑫牌LX250ZH-15型三轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车的鉴证价格为人民币14795元。
2、2015年8月31日晚，李某某与胡某某（另案处理）在沙湾城区茶溪路144号（重钢B区）居民小区盗窃了一辆红色钱江牌150型二轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车的鉴证价格为人民币1072元。
3、2015年9月24日19时许，李某某与胡某某在沙湾城区原乐山监狱附近盗窃了一辆红色隆鑫牌LX150-7型二轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车的鉴证价格为人民币1335元。
4、2015年10月10日晚，李某某与谭某某（另案处理）在沙湾区福禄镇沙湾儿村7组16号盗窃了一辆红色豪爵牌HJ125-2型二轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车的鉴证价格为人民币2234元。
5、2015年10月11日下午，李某某与郭某甲（另案处理）在沙湾区公安分局附近一小巷盗窃了一辆橙黄色王野牌150型二轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车的鉴证价格为人民币3701元。
另查明，李某某于2015年10月19日被抓获归案，并于次日协助公安机关抓获同案犯郭某甲。
上述事实，被告人李某某在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，常住人口信息，到案经过，情况说明，扣押决定书，扣押物品清单，旧机动车转让合同，收款收据，机动车销售统一发票，机动车行驶证，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录，视听资料，乐山市沙湾区价格认证中心乐沙价认鉴（2015）44号、46号、52号、53号、56号价格鉴证意见书，证人郭某乙、万某、郭某丙、杨某某、王某甲、张某甲的证言，被害人王甲、潘某某、王某乙、王乙、张某乙的陈述，同案人胡某某、郭某甲的供述，被告人李某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2018年1月18日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永祥
二〇一六年一月六日
书记员 吕 倩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初1641号
原告：玉林市某某商贸有限公司，住所地：玉林市宏进农副产品批发市场4区7栋某某号。
法定代表人周某某。
被告：玉林市玉州区某某超市，住所地：玉林市中秀路183号铁路农贸市场第某号棚。
经营者：李某，男，1976年12月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：李某，男，1976年12月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：苏某某，女，1978年11月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。
本院在审理原告玉林市某某商贸有限公司与被告玉林市玉州区某某超市、李某、苏某某买卖合同纠纷一案中，原告玉林市某某商贸有限公司自愿撤回对被告玉林市玉州区某某超市、李某、苏某某的起诉，并于2016年9月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告玉林市某某商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉林市某某商贸有限公司撤回对被告玉林市玉州区某某超市、李某、苏某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由玉林市某某商贸有限公司负担。
审 判 长 陈 昂
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 庞玉萍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨 勉
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字1883号
原告建阳市周墩众望林业专业合作社，住所地建阳市。
法定代表人，朱松荣，理事长。
被告崔文汉，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住建阳市。
被告陈玉叶，男，1964年7月10日出生，汉族，农民，住建阳市。
本院在审理原告建阳市周墩众望林业专业合作社与被告崔文汉、陈玉叶返还原物纠纷一案中，原告建阳市周墩众望林业专业合作社于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼主体错误为由向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建阳市周墩众望林业专业合作社撤回起诉。
本案受理费1120元，依法减半收取560元，由原告建阳市周墩众望林业专业合作社负担。
审 判 长 黄芳隆
人民陪审员 左 刚
人民陪审员 叶杏玲
二〇一四年十月三十日
书 记 员 范凌雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民三终字第448号
上诉人（一审原告）刘景海，男，1952年6月6日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟西乌旗。
委托代理人郑淑荣，女，1962年11月7日出生，汉族，系上诉人刘景海妻子。
委托代理人史凤杰，西乌旗法律援助中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）内蒙古平西白音华煤业有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟西乌旗。
法定代表人徐晓慧，职务董事长。
委托代理人李金山，该公司人力资源部部长。
委托代理人刘凤学，该公司法律顾问。
上诉人刘景海因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗人民法院（2015）西民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘景海以及委托代理人郑淑荣、史凤杰和被上诉人内蒙古平西白音华煤业有限公司委托代理人李金山、刘凤学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告刘景海原系西乌旗白音华煤矿职工，根据内部用工制度的调整，原告于2003年办理了内部退养手续，2004年该矿由被告平煤公司收购，在岗职工的人事劳动关系转由被告管理，被告按月为原告发放一定数额的内退费，直到2012年7月正式办理退休手续为止。原告因内退之事于2014年4月9日向西乌旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由出具西劳人仲字（2014）4号《不予受理通知书》。原告不服于2015年5月15日向一审法院提起诉讼，请求认定被告2003年5月单方办理内退行为无效，补足2003年5月至2012年1月工资差额及在此期间享受的各类保险、积金、福利待遇。
一审法院认为，被告在庭审过程提出诉讼时效的抗辩，原告的诉讼时效是否超过法律规定的期限成为本案审理的首要焦点。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”本案原告刘景海于2003年就已经内退，并且每月领取一定数额的内退费，由此证明原告对内退的事实是于2003年就明知的，其如果认为自己的民事权利受到侵害，就应当在法律规定的2年时效期内请求保护，但本案中原告没有向法庭提交2003年至2005年间有主张权利的证据，也没有提交这两年间有中止或中断法定事由出现的证据，故该院认为原告于2015年5月15日才向本院提起诉讼已明显超过法律规定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干意见第一百五十三条规定，判决驳回原告刘景海的诉讼请求。
宣判后，刘景海不服向本院提起上诉，请求撤销（2015）西民初字第312号民事判决或改判。理由是：该案存在诸多诉讼时效中断的事实，而一审法院驳回原告的诉讼请求。
被上诉人内蒙古平西白音华煤业有限公司答辩称，上诉人的行为已经超过诉讼时效，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院应予确认。
本院认为，原白音华煤矿于2003年为上诉人刘景海办理了内部退养手续并按月为上诉人发放内退费直至2012年7月正式办理退休手续为止的事实属实，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，上诉人请求保护民事权利的仲裁时效和诉讼时效期间分别一年和两年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在本案中，上诉人刘景海请求保护民事权利的仲裁时效期间和诉讼时效期间的起算时间从被上诉人于2003年为其办理内部退养手续且按月发放内退费始起视为其知道或应当知道其权利被侵害，而上诉人未在法定的时效期间内主张其权利，故其仲裁时效和诉讼时效均已超过法定期间。对于上诉人主张本案存在诸多诉讼时效中断的事实理由，因上诉人未向法庭提供诉讼时效中断的相关证据予以佐证且经本院审查上诉人无在法定诉讼时效期间内向被上诉人主张权利或者向有关部门请求权利救济的事实，故上诉人的上诉请求因证据不足本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘景海负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 秀 英
审判员 哈 斯 图 雅
审判员 阿 民 布 和
二〇一六年一月六日
书记员 额日登毕力格
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2348号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人马关倾，男，1996年8月8日出生，回族，高中文化，农民，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因本案其中一宗盗窃于2017年5月6日被中山市公安局处以行政拘留十日（期限自2017年5月6日至2017年5月16日）。因本案于2017年5月26日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年6月10日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2370号起诉书指控被告人马关倾犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员付宜武出庭支持公诉，马关倾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月至2017年5月，被告人马关倾7次在中山市东区、石岐区、西区等地盗窃他人店铺内的财物，具体事实如下：
1.2016年11月7日晚上10时许，被告人马关倾窜至中山市东区银通街恒信花园B区56号被害人何某经营的罗莱专卖店，从大门门缝钻入店内，盗走店内的现金人民币670元和华为牌手机1台（无法核价）。破案后，赃款赃物未能缴回。
2.2016年11月18日凌晨，被告人马关倾窜至中山市东区新宁街路口对面人行道处被害人郭某经营的稻之味快餐店，从大门门缝钻入店内，盗走现金人民币1500元和手机1台（无法核价）。破案后，赃款赃物未能缴回。
3.2016年12月9日凌晨4时许，被告人马关倾窜至中山市石岐区恒基花园旁被害人张某经营的欧可咖啡店，从大门门缝钻入店内，盗走店内手机1台（无法核价）。破案后，赃物未能缴回。
4.2016年12月26日凌晨2时许，被告人马关倾窜至中山市石岐区莲塘东路14号15卡被害人林某经营的林小媛甜品店，从大门门缝钻入店内，盗走店内现金人民币400元和手机1台（无法核价）。破案后，赃款赃物未能缴回。
5．2017年1月5日凌晨3时许，被告人马关倾窜至中山市东区远洋城万象花园155卡被害人江某经营的黑丝令头皮健康管理中心，从大门门缝钻入店内，盗走店内的OPPO牌A31C型手机1台（价值人民币600元）、苹果牌iPadAir2平板电脑1台（价值人民币2000元）。破案后，赃物未能缴回。
6.2017年5月5日晚上，被告人马关倾窜至中山市西区天悦城被害人汪某经营的摩登秀美容中心，从大门门缝进入店内，盗走店内的现金人民币215元。破案后，赃款已缴回并发还被害人。
7.2017年5月26日凌晨3时许，被告人马关倾窜至中山市石岐区民富路17号4卡�害人钟某经营的稷下教育店，从大门门缝进入店内，欲盗窃店内财物时被保安抓获交公安机关归案。归案后，马关倾如实供述了上述犯罪事实。
另查明：被告人马关倾因本案第六宗盗窃于2017年5月6日被中山市公安局处以行政拘留十日（期限自2017年5月6日至2017年5月16日），截至2017年5月26日，马关倾已被羁押11天。
上述事实，被告人马关倾在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马关倾无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物，依法应当责令退赔。马关倾归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人马关倾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减2017年5月26日前被羁押的11日，即自2017年5月26日起至2018年7月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人马关倾退赔被害人何某被盗的人民币670元、华为牌手机1台；退赔被害人郭某被盗的人民币1500元、手机1台；退赔被害人张某被盗的手机1台；退赔被害人林某被盗的人民币400元、手机1台；退赔被害人江某被盗的损失人民币2600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年十月二十五日
书记员 翟燕云
吴曼榕
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1576号
申请执行人：冯亦串。
被执行人：李以照。
被执行人：陈丽君。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第01022号民事判决书，于2016年03月29日立案执行申请执行人冯亦串与被执行人李以照、陈丽君买卖合同纠纷一案。同日向被执行人李以照、陈丽君发出了执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李以照、陈丽君的财产情况，已查封登记在被执行人李以照名下的浙C×××××比亚迪牌小型轿车一辆，但未实际扣押，暂无法处置；已扣划被执行人陈丽君在浙江苍南农村商业银行股份有限公司账户存款7073.5元，将与（2015）温苍执民字第1512号案件进行分配，届时申请执行人参与分配；未发现被执行人名下有房产登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人李以照、陈丽君有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人李以照、陈丽君有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1576号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 王作洲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1576号
申请执行人冯亦串
被执行人陈丽君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第01022号，依法向被执行人陈丽君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈丽君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈丽君（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈丽君（证件号码：）在省农信社的62×××07的存款人民币31743.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年四月十二日
书记员 吴新新
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第892号
罪犯苏深意，男，一九六六年六月七日出生，汉族，小学文化程度，河南省汝南县人，现在山西省晋中监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于二00八年八月二十五日作出了（2008）黄刑初字第318号刑事判决，以被告人苏深意犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年。二0一二年三月三十一日减刑二年。执行机关晋中监狱于二0一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯苏深意减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯苏深意减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在82分以上，生产劳动中担任缝纫机手工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年四月十八日获得监狱表扬一次，二0一二年九月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年四月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年十月二十八日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十日获得监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯苏深意在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏深意减去余刑，予以释放。剥夺政治权利减为一年。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年九月三十日
书 记 员 付雪晴
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第444号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张永虎，男，1954年11月17日出生于浙江省象山县，汉族，文化程度小学，农民，住象山县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年4月19日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审，2011年8月31日被依法逮捕。
被告人张本财，男，1950年7月17日出生于浙江省象山县，汉族，文化程度小学，农民，住象山县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年4月19日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审，2011年8月31日被依法逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]381号起诉书指控被告人张永虎、张本财犯盗窃罪，于2011年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张永虎、张本财到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2011年4月初某日，被告人张永虎、张本财至象山县西周镇宁波威霖住宅设施有限公司的围墙边，由被告人张本财在围墙外接应，被告人张永虎进入该公司厂区将该公司的模具递出围墙，从而窃得该公司的价值共计人民币410.90元的各类模具9件，后两人将所窃得的模具销赃于赖某处，得款人民币630元，其中被告人张本财分得人民币50元。
2011年4月19日中午，被告人张永虎、张本财又至象山县西周镇宁波威霖住宅设施有限公司的围墙边，两人采取上述同样的手段，窃得该公司的价值共计人民币3476.34元的各类模具6件。后被告人张本财驾驶电动三轮车将所窃得的模具运离途中，被宁波威霖住宅设施有限公司的员工抓获。
案发后，上述赃物均已被追回并退还给被害单位。
被告人张永虎、张本财到案后，均如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人张永虎、张本财在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、赖某、陈某的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张永虎、张本财以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张永虎、张本财到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人张永虎、张本财判处有期徒刑三年以下、并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人张永虎、张本财的违法所得，依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张永虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月31日起至2012年2月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张本财犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月31日起至2011年12月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人张永虎、张本财的违法所得予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海波
二〇一一年八月三十一日
书记员 王萍女
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中立民终字第00160号
上诉人（原审被告）许涛，男，1981年7月28日出生，汉族，住本溪市溪湖区。
被上诉人（原�原告）姜宏生，男，1975年3月22日出生，汉族，住新宾满族自治县。
上诉人许涛不服辽宁省新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00301号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，双方未签订书面合同且未约定合同履行地，上诉人在2014年为被上诉人出具19张欠条，后在2015年应被上诉人要求出具一张总计48.6万元的欠条。双方产生争议应在2014年，故不应适用2015年2月4日实施颁布的最高院民诉法解释规定确定被上诉人所在地法院管辖，请求撤销原审法院裁定。被上诉人姜宏生未答辩。
本院经审理认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习�以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案上诉人为被上诉人出具多张欠条，其中载明“木材款”，原审法院将本案案由认定为买卖合同正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人没有约定管辖法院，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第十八条二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人于2015年5月20日向原审法院起诉要求上诉人给付木材款，原审法院依据本案事实和相关法律规定行使管辖权并无不当，上诉人的上诉请求没有事实及法律依�，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 李 英
审判员 曹 丹
二〇一六年一月五日
书记员 耿雪峰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初4205号
原告：鲁荣杰，男，1984年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：林宗，安徽品涵律师事务所律师。
被告：田立龙，男，1971年11月2日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告鲁荣杰诉被告田立龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁荣杰及其委托诉讼代理人林宗到庭参加诉讼。被告田立龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鲁荣杰提出诉讼请求：1、依法判令被告田立龙偿还原告鲁荣杰借款本金人民币135000元及相应利息（其中50000元借款本金按照年利率24%的标准计算利息，剩余85000元借款本金按照年利率4.75%的标准计算利息，均自借款之日起计算至全部款项还清之日止）；2、判令被告田立龙承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：鲁荣杰与田立龙原系朋友关系，田立龙于2013年12月19日因家庭经济困难向鲁荣杰借款50000元，并出具借条，约定利息为月利率3%。2014年1月28日田立龙再次向鲁荣杰借款85000元但借款期限届至后，虽经鲁荣杰多次催要，田立龙一直以经济困难为由拒绝偿还，后来更是更换电话号码。田立龙拒绝履行还款义务的行为严重损害了鲁荣杰的合法权益，鲁荣杰遂诉至法院。
田立龙未作答辩，也未提交证据，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担相应不利法律后果。
本院经审理认定如下事实：鲁荣杰与田立龙系朋友关系。2013年12月19日，田立龙因资金周转需要从鲁荣杰处借款50000元，鲁荣杰出借了50000元款项后，田立龙向鲁荣杰出具了一张借条，载明“今日由于个人财务紧张借鲁荣杰人民币伍万元整（50000.00），借款种类为现金。借款日期：2013年12月19日.还款日期：2013年12月29日.借款利息：3%（月利率）。借款人：田立龙”。2014年1月28日，田立龙再次因为资金周转困难向鲁荣杰借款85000元，并由田立龙向鲁荣杰出具一张借条，载明“今日由于个人财务紧张借鲁荣杰人民币捌万伍仟元整（85000.00），借款种类为现金。借款日期：2014年1月28日.还款日期：2014年12月28日。借款人：田立龙”。上述两笔款项借出后，田立龙一直未能予以偿还，鲁荣杰遂于2016年9月9日诉至法院。
上述事实有身份证、《借条》及当事人的陈述等载卷证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。田立龙向鲁荣杰出具的借条，系对其向鲁荣杰借款事实的确认，鲁荣杰与田立龙之间的民间借贷关系依法成立。因双方借款约定了还款期限，现两笔借款的还款期限均已届满，鲁荣杰现起诉要求田立龙偿还全部135000元的借款本金，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于鲁荣杰主张的借款利息，因其与田立龙就案涉50000元的借款约定的利息标准为月利率3%，该约定已经超出法律规定，鲁荣杰现主张自借款之日按照月利率2%的标准计算利息符合法律规定，本院予以支持；关于85000元的借款双方未约定借款利息，鲁荣杰现主张自借款之日起按照年利率4.75%的标准计付利息，因双方就该笔借款约定了还款期限，且借款期限内并未约定利息，故利息应当自逾期还款之日起开始计算，即2014年12月29日起开始计算，鲁荣杰主张的该笔借款利息标准符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田立龙于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁荣杰借款本金135000元及逾期还款利息（其中50000元借款本金以年利率24%的标准自2013年12月19日起，85000元借款本金以年利率4.75%的标准自2014年12月29日起，均计至全部款项还清之日止）；
二、驳回原告鲁荣杰的其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3864元，由被告田立龙负担。案件公告费400元，由被告田立龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘文静
代理审判员 郭小宁
人民陪审员 袁新洲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 苏明宇
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建大商初字第334号
原告傅发云。
委托代理人（特别授权）张玉君。
被告翁小栋。
本院在审理原告傅发云与被告翁小栋民间借贷纠纷一案中，因原告傅发云未按本院通知在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告傅发云撤诉处理。
代理审判员 彭 双
二〇一五年十二月三日
书 记 员 翟羽佳
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02201号
原告李飞，男。
被告高峰，男。
被告王媛，女，农民，系被告高峰妻子。
原告李飞诉被告高峰、王媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告李飞到庭参加了诉讼，被告高峰、王媛依法经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月27日二被告向原告借款58万元，约定月利率为20‰，后被告高峰向原告清偿了部分利息后再未偿还下余本息，原告多次索要未果，现诉请：1、依法判令二被告偿还原告借款本金58万元以及利息。2、本案诉讼费用等由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据由二被告向原告出具的贷款条据一支58万元，证明二被告尚欠原告贷款本金58万元以及部分利息未予偿还的事实。
被告高峰、王媛均未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对当事人所提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认，对证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证，查明以下事实：
2011年9月27日，二被告因资金周转困难向原告贷款58万元，双方约定贷款月利率为20‰，未约定还款期限。后被告高峰将贷款利息清偿至2014年3月13日后再未偿还下余贷款本息。原告多次索要未果，诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的债权债务关系是否成立以及债务是否应当清偿。本案中，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人的真实意思表示，该债权债务关系成立，符合法律规定，依法受法律保护。双方当事人均应按照双方约定以及法律规定履行自己的义务。二被告为贷款人，在双方未约定还款期限时，理应在原告向其主张债权时偿还贷款本息。而二被告至今不履行还款义务的行为违反法律规定，应承担相应的法律责任。故对于原告诉请由二被告偿还其贷款本金58万元及利息的诉讼请求本院依法予以支持，但具体数额应当以本院查明的事实为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高峰、王媛于本判决生效后五日内向原告李飞偿还贷款本金人民币58万元以及利息（月利率按20‰计算，从2014年3月14日起计算至执行完毕之日止）。
案件受理费9600元，保全费2000元，共计11600元，由被告高峰、王媛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 静
代理审判员 延 飞
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年七月十六日
书 记 员 马晓娟
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1388号
申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴瑞斌，男，1986年8月21日生，汉族，系文水县凤城镇大城南村人，住本村。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：文水县全顺房地产开发有限公司。
法定代表人：何美炎，该公司总经理。
再审申请人柴瑞斌因与被申请人文水县全顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2015）吕民一终字第581号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
柴瑞斌申请再审称，1.二审法院就诉讼时效的起算时间的适用严重违背法律规定。2012年5月8日，公司召开董事会，就水上公园末按期交房一事开会研究决定，出台《关于对天福水上公园延期交房的处理办法》，对延期交房8个月以上的业主，公司决定免除2012年的取暖费，6个月至8个月以下的业主，免除2012年采暖费用的一半，2个月至6个月以下的业主，免除2012年全年的物业管理费用。根据《民法通则》一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。
二审法院既然也认为诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害之日起算，那么，当事人认为权利被侵害之日就不是双方约定的交房之日的次日即2011年9月1日，而应是公司于2012年5月8日对业主承诺因延期交房免除业主2012年采暖费的时间计算时效。
2.申请人诉求并未超过诉讼时效，二审法院适用法律错误，严重枉法裁判。高金富虽然是同一种类的普通共同诉讼人，但是，他是分别起诉合并审理的当事人，具有独立性。不能片面地无依据地认定他是利害关系人。其他普通共同诉讼人的判决结果对高金富不发生法律效力。
3.根据双方合同的约定，也未超过诉讼时效。双方《商品房买卖合同》出卖人逾期交房的违约责任第22项，逾期超过60日后买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之七的违约金。此时的违约金属于一种继续性债权，要是按日计算并支付的，即违约一日就有第一日的违约金，违约二日便有第二日的违约金，每日单独发生的违约金从侵权法的角度讲叫个别性侵权，因此发生的个别违约金，侵权应当单独计算诉讼时效。按照二审法院的认定方法，即起诉之日起倒数两年之内的违约金，侵权的诉讼时效还未届满也应予以保护。再审请求：l.要求撤销吕梁市中级人民法院（2015）吕民一终字第162号民事判决，再审本案；2.依法改判被申请人向再审申请人给付违约金10840．4元；3.一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院认为，双方约定的交房日期是2011年8月31日，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，即诉讼时效应从2011年9月1日起算。2012年5月8日，被申请人作出关于对天福水上公园延期交房的处理办法，诉讼时效应从2012年5月9日重新计算。申请人于2014年6月5日提起诉讼，明显超过二年的诉讼时效。申请人在一审时提供了高金富的证言，以证明本案诉讼时效未过。本院认为，高金富是本系列案中的另一原告，与本案有直接的利害关系，原审法院未采纳该证言，并无不当。综上，柴瑞斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人柴瑞斌的再审申请。
审 判 长 李永静
审 判 员 成 堃
代理审判员 文 劼
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 宋鹏飞
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东孝民初字第196号
原告陈加兴。
原告庄莲芝。
原告陈晓萍。
三原告共同委托代理人（特别授权）戴海军、潘淑芳。
被告方学清。
本院在审理原告陈加兴、庄莲芝、陈晓萍诉被告方学清排除妨害纠纷一案中，原告于2013年5月15日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准予原告陈加兴、庄莲芝、陈晓萍撤回起诉。
案件受理费160元（已减半收取），由原告陈加兴、庄莲芝、陈晓萍共同负担。
代理审判员 章城伟
二〇一三年五月十五日
代书 记员 金巧芳
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民特字第3号
申请人曹胜雨，男，2001年4月20日出生，汉族。
法定代理人曹东良，男，1960年8月9日出生，汉族，农民。
本院受理的申请人曹胜雨申请宣告公民死亡一案，因申请人曹胜雨未能提供被申请宣告死亡人李洪霞的户籍所在地及身份证号码。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回申请人曹胜雨的申请。
案件受理费100元，退还申请人。
审判员 魏文升
二〇一三年五月十二日
书记员 王爱茹
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3778号
原告：于富，男，1966年11月21日出生，汉族，现住农安县。
委托代理人：车军，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：饶金花，女，1978年7月5日出生，汉族，无职业，现住农安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：张建威，经理。
委托代理人：宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。
原告于富诉被告饶金花、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告于富及委托代理人车军、被告饶金花、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人宫勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月13日9时40分许，被告饶金花驾驶吉A6BL**号小型轿车沿合隆镇荣发路由西向东行驶至合隆荣成壹品小区门前处，在避让前方自行车时，与对面于富驾驶的吉AW24**号两轮摩托车相撞，事故致两车辆损坏，于富受伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告饶金花承担此次事故的主要责任，于富承担此次事故的次要责任。因被告驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业第三者保险。故原告诉至来院，要求二被告赔偿原告医药费48271.35元、伙食补助费900.00元、护理费1116.72元、交通费3000.00元、误工费17400.00元、伤残赔偿金46435.64元、精神抚慰金5000.00元、继续治疗费10000.00元、被扶养人生活费1356.63元、鉴定费2200.00元、代理费4000.00元、车辆损失费3000.00元，总计142680.34元。
被告饶金花辩称：对农安县公安局交警大队的事故认定书没有异议，对原告请求的车辆损失、被扶养人生活费有异议，其他的按照法律规定判决。
被告保险公司辩称：对原告请求的护理费、误工费足月的应按月计算，交通费过高，被扶养人生活费因原告没有证据证明被扶养人丧失劳动能力，并且没有其他生活来源。因此，我公司不同意给付。鉴定费、诉讼费、代理费不在我公司承保范围内，我公司不承担。车辆损失原告应出具评估鉴定机构的评估报告，否则不予赔偿。
经审理查明，2015年7月13日9时40分许，被告饶金花驾驶吉A6BL**号小型轿车沿合隆镇荣发路由西向东行驶至合隆荣成壹品小区门前处，在避让前方自行车时，与对面于富驾驶的吉AW24**号两轮摩托车相撞，事故致两车辆损坏，于富受伤。于富受伤后，在吉林大学第一医院住院9天，花医药费48271.65元。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告饶金花承担此次事故的主要责任，于富承担此次事故的次要责任。
被告饶金花驾驶吉A6BL**号小型轿车为其本人所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为100000.00元，不计免赔。
受长春市中级人民法院的委托，吉林大学司法鉴定中心对原告于富之伤作出鉴定意见：1、于富此次交通事故致右胫腓骨开放性骨折已构成十级伤残。2、于富此次交通事故后续治疗费约需10000.00元人民币。
原告于富的父亲于连德为被扶养人，抚养期限为五年8139.82元×5年×10%÷3=1356.64元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、事故认定书、原告的住院医药费收据、病历、诊断、用药清单、交通费收据、司法鉴定书、村委会证明及保险单复印件等证据证明，并经庭审中质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，由于被告饶金花在驾驶机动车辆过程中，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定；原告于富行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定饶金花承担此次事故的主要责任，于富承担此次事故的次要责任。对该事故的认定，应予采信。即饶金花承担事故责任的70%，于富承担事故责任的30%较为适宜。因饶金花驾驶的吉A6BL**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制险和商业第三者保险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿，再不足部分由被告饶金花赔偿。至于原告主张的车辆损失，因无证据证明，故不予保护。对原告请求的交通费，可适当保护500.00元为宜。对原告请求的按城镇居民标准赔偿，因证据不足，故对原告的该主张不予支持。
依据法律规定，原告的损失计算如下：
1、医药费：48271.65元；
2、误工费（计算至评残前一天为4个月零4天，计124天）：98.12元×124天=12166.88元；
3、护理费（住院九天）：124.08元×9天=1116.72元；
4、伙食补助费：100.00元×9天=900.00元；
5、交通费：500.00元；
6、残疾赔偿金：10780.12元×20年×10%=21560.24元；
7、后续治疗费：10000.00元；
8、精神抚慰金：5000.00元；
9、被扶养人生活费：8139.82元×5年×10%÷2=1356.64元；
10、鉴定费：2200.00元；
11、代理费：4000.00元。
以上合计107072.13元，应由保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费10000.00元、误工费12166.88元、护理费1116.72元、交通费500.00元、残疾赔偿金21560.24元、精神抚慰金5000.00元、被扶养人生活费1356.64元，合计51700.48元。余款医药费38271.65元、伙食补助费900.00元、后续治疗费10000.00元，合计49171.65元，由被告保险公司在商业第三者险限额内赔偿。鉴定费2200.00元、代理费4000.00元，计6200.00元，由被告饶金花赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后15日内赔偿原告于富医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金及被扶养人生活费等共计人民币100872.13元。
二、被告饶金花于本判决生效后15日内赔偿原告于富鉴定费及代理费等共计人民币6200.00元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2441.44元减半收取1220.72元（原告预交1082.20元），邮寄费162元由被告饶金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年一月二日
书记员 朱鹤群
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终905号
上诉人（原审被告、原告）：袁光辉，1960年12月24日出生，汉族，住安徽省天长市。系中国移动通信集团安徽有限公司滁州分公司的员工。
委托代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：中国移动通信集团安徽有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：程江，系该公司总经理。
上诉人袁光辉因劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年10月24日作出的（2015）南民一初字第01876号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人袁光辉于2016年4月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人袁光辉申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁光辉撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由袁光辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 夏晓晖
代理审判员 张明勇
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王成玮
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第00960号
申请执行人赵某，男，1986年7月11日出生，汉族。
被执行人蔺某某，男，1970年9月12日出生，汉族。
申请执行人赵某与被执行人蔺某某提供劳务受害赔偿责任纠纷一案，安阳市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）安中民二终字第370号民事判决书，已发生法律效力。权利人赵某于2012年12月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人蔺某某长期不在家，且无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安阳市中级人民法院的（2012）安中民二终字第370号民事判决书次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一三年五月一十二日
书记员 孟继军
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第7574号
原告李顺奎，男，1959年1月28日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告左志国，男，1970年6月21日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告李顺奎诉被告左志国排除妨害纠纷一案中，原告李顺奎于2016年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李顺奎申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李顺奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郝冰洋
二〇一六年一月二日
书记员 殷晓东
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3745号
原告：赵永斌，男，生于1970年1月10日，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：中牟城市建设投资发展有限公司，住所地：郑州市中牟县新城区广惠街与商都大道交叉口牟山宾馆，组织机构代码07008192-7。
法定代表人：张卫慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨恒，女，生于1988年3月15日，汉族，系该公司员工，住郑州市金水区。
被告：万儒投资有限公司，住所地：郑州市中牟县纬三路北侧（天骄名门15号-16号楼间X-1铺），组织机构代码05338151-3。
法定代表人：梁小松，该公司董事长。
原告赵永斌与被告中牟城市建设投资发展有限公司（以下简称城市建设投资公司）、万儒投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永斌及被告城市建设投资公司委托诉讼代理人杨恒到庭参加诉讼。被告万儒投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款本金10万元，并给付2015年7月29日至实际还款之日止的利息，月利率按1.5%计算；2、要求二被告连带偿还借款本金30万元，并给付2015年8月18日至实际还款之日止的利息，月利率按1.5%计算。事实与理由：2015年4月29日及2015年6月18日，被告城市建设投资公司由被告万儒投资有限公司担保，与原告签订借款合同两份，从原告处借款40万元，分别约定借款期间为2015年4月29日至2015年10月28日及2015年6月18日至2015年12月17日，月利率均为1.5%；合同生效后，原告履行了付款义务，而被告使用款项后一直未给付借款本息；后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告城市建设投资公司辩称：借款本金40万元属实，但借款本金10万元的利息已经付到2015年9月28日；借款30万元的利息已经付到2015年9月18日。
被告万儒投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年4月29日及2015年6月18日，被告城市建设投资公司由被告万儒投资有限公司提供担保，向原告赵永斌分别借款10万元及30万元，三方签订借款合同两份（内附被告万儒投资有限公司向原告出具的保证函），分别约定借款期限为2015年4月29日至2015年10月28日及2015年6月18日至2015年12月17日，月利率均为15‰；两份借款合同均约定，保证方式为连带责任保证，保证范围为：本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）。2015年4月29日，原告向被告城市建设投资公司给付借款10万元。2015年6月18日，原告向被告城市建设投资公司给付借款30万元。被告城市建设投资公司已给付原告借款本金10万元2015年9月28日之前的借款利息以及借款本金30万元2015年9月18日之前的借款利息，借款本金40万元及下余借款利息未给付。
另查明：2015年4月29日及2015年6月18日，被告万儒投资有限公司向原告出具保证函均显示：当被告城市建设投资公司不能按约定及时、足额偿付借款本金、利息和其他应付款项时，被告万儒投资有限公司在接到原告的通知后3个工作日内代为垫付全部应付款项。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告城市建设投资有限公司由被告万儒投资有限公司提供连带责任保证向原告赵永斌借款40万元，有三方签订的借款合同为证，借款到期后，经原告催要，被告城市建设投资公司仅将借款本金10万元的利息付至2015年9月28日，将借款本金为30万元的利息付至2015年9月18日，但未给付原告赵永斌借款本金40万元及下余借款利息，故原告赵永斌要求被告给付借款本金10万元及该款自2015年9月29日至实际还款之日止的利息，月利率按15‰计算，于法有据，本院予以支持；原告要求被告给付借款本金30万元及该款自2015年9月19日至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。原告要求过高部分，本院不予支持。被告万儒投资有限公司向原告出具保证函显示：当被告城市建设投资公司不能按约定及时、足额偿付借款本金、利息和其他应付款项时，被告万儒投资有限公司在接到原告的通知后3个工作日内代为垫付全部应付款项，根据法律规定，该保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告要求被告万儒投资有限公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中牟城市建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵永斌借款本金十万元并给付该款自2015年9月29日至实际还款之日止的利息，月利率按15‰计算；
二、被告中牟城市建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵永斌借款本金三十万元并给付该款自2015年9月19日至实际还款之日止的利息，月利率按15‰计算；
三、被告万儒投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告赵永斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9262元，减半收取4631元，由被告中牟城市建设投资发展有限公司、万儒投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 王云单
二〇一七年九月二十六日
书记员 马小华
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初3745号原告：赵永斌，男，生于1970年1月10日，汉族，住郑州市管城回族区。被告：中牟城市建设投资发展有限公司，住所地：郑州市中牟县新城区广惠街与商都大道交叉口牟山宾馆，组织机构代码07008192-7。法定代表人：张卫慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨恒，女，生于1988年3月15日，汉族，系该公司员工，住郑州市金水区。被告：万儒投资有限公司，住所地：郑州市中牟县纬三路北侧（天骄名门15号-16号楼间X-1铺），组织机构代码05338151-3。法定代表人：梁小松，该公司董事长。原告赵永斌与被告中牟城市建设投资发展有限公司（以下简称城市建设投资公司）、万儒投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永斌及被告城市建设投资公司委托诉讼代理人杨恒到庭参加诉讼。被告万儒投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款本金10万元，并给付2015年7月29日至实际还款之日止的利息，月利率按1.5%计算；2、要求二被告连带偿还借款本金30万元，并给付2015年8月18日至实际还款之日止的利息，月利率按1.5%计算。事实与理由：2015年4月29日及2015年6月18日，被告城市建设投资公司由被告万儒投资有限公司担保，与原告签订借款合同两份，从原告处借款40万元，分别约定借款期间为2015年4月29日至2015年10月28日及2015年6月18日至2015年12月17日，月利率均为1.5%；合同生效后，原告履行了付款义务，而被告使用款项后一直未给付借款本息；后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告城市建设投资公司辩称：借款本金40万元属实，但借款本金10万元的利息已经付到2015年9月28日；借款30万元的利息已经付到2015年9月18日。被告万儒投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。经审理查明：2015年4月29日及2015年6月18日，被告城市建设投资公司由被告万儒投资有限公司提供担保，向原告赵永斌分别借款10万元及30万元，三方签订借款合同两份（内附被告万儒投资有限公司向原告出具的保证函），分别约定借款期限为2015年4月29日至2015年10月28日及2015年6月18日至2015年12月17日，月利率均为15‰；两份借款合同均约定，保证方式为连带责任保证，保证范围为：本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）。2015年4月29日，原告向被告城市建设投资公司给付借款10万元。2015年6月18日，原告向被告城市建设投资公司给付借款30万元。被告城市建设投资公司已给付原告借款本金10万元2015年9月28日之前的借款利息以及借款本金30万元2015年9月18日之前的借款利息，借款本金40万元及下余借款利息未给付。另查明：2015年4月29日及2015年6月18日，被告万儒投资有限公司向原告出具保证函均显示：当被告城市建设投资公司不能按约定及时、足额偿付借款本金、利息和其他应付款项时，被告万儒投资有限公司在接到原告的通知后3个工作日内代为垫付全部应付款项。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告城市建设投资有限公司由被告万儒投资有限公司提供连带责任保证向原告赵永斌借款40万元，有三方签订的借款合同为证，借款到期后，经原告催要，被告城市建设投资公司仅将借款本金10万元的利息付至2015年9月28日，将借款本金为30万元的利息付至2015年9月18日，但未给付原告赵永斌借款本金40万元及下余借款利息，故原告赵永斌要求被告给付借款本金10万元及该款自2015年9月29日至实际还款之日止的利息，月利率按15‰计算，于法有据，本院予以支持；原告要求被告给付借款本金30万元及该款自2015年9月19日至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。原告要求过高部分，本院不予支持。被告万儒投资有限公司向原告出具保证函显示：当被告城市建设投资公司不能按约定及时、足额偿付借款本金、利息和其他应付款项时，被告万儒投资有限公司在接到原告的通知后3个工作日内代为垫付全部应付款项，根据法律规定，该保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告要求被告万儒投资有限公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中牟城市建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵永斌借款本金十万元并给付该款自2015年9月29日至实际还款之日止的利息，月利率按15‰计算；二、被告中牟城市建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵永斌借款本金三十万元并给付该款自2015年9月19日至实际还款之日止的利息，月利率按15‰计算；三、被告万儒投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告赵永斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9262元，减半收取4631元，由被告中牟城市建设投资发展有限公司、万儒投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。审判员  王云单二〇一七年九月二十六日书记员  马小华
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第7号
原告：莫X雪，女。
委托代理人：蒋贤盛，男，富川瑶族自治县司法局干部。
被告：曾XX，男。
被告：黄XX，女。
原告莫X雪诉被告曾XX、黄XX确认合同无效纠纷一案，本院于2012年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告莫X雪及其委托代理人蒋贤盛、被告曾XX到庭参加了诉讼，被告黄XX未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫X雪诉称：被告在未取得商品房开发资质情况下建房并销售，做了大量虚假广告，虚构房屋面积欺骗购房者及人民政府房地产行政管理部门。原告受迷惑于2008年6月与被告及平乐县地产公司二塘商业街开发区签定了《二塘中兴商业街1#商住楼认购书》，并交付首付房款50000元预购商品房一套。事后，被告伪造《委托书》、《房地产买卖契约》等虚假文件，假冒原告的签名，办理了房屋过户手续。原告购买的是商品房，而被告交付的却是私人转让的二手房，并且房屋存在诸多的严重质量问题，建材质量低劣，墙体结构疏松。被告在签订合同中存在着很多欺诈行为，因此，请法院确认房屋买卖合同无效。
被告曾XX辩称：合同是合法有效的，并经法院确认，请求驳回原告诉讼请求。
被告黄XX未作答辩。
原告向本院提交了如下证据：
1、房屋买卖公告；2、《二塘中兴商业街1#商住楼认购书》；3、《房地产买卖契约》；4、《委托书》，四份证据均用以证明房屋买卖契约内容有欺诈内容，原告没有签订过这个契约。
被告向本院提交了如下证据：
1、平乐县人民法院（2012）平民初字第617号民事判决书；2、桂林市中级人民院（2013）桂市民四终字第488号民事判决书，两份证据证明双方之间的购房合同经法院确认有效的。
证据分析与认定：被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但对其证明内容有异议；原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但对其证明内容有异议。对于被告提交的平乐县人民法院（2012）平民初字第617号民事判决书和桂林市中级人民院（2013）桂市民四终字第488号民事判决书是两份依法生效的裁判文书，本院予以采信。对于原告提交的证据，其真实性本院予以认定，但其并不能证明《房屋买卖契约》内容有欺诈情形。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年9月13日，被告曾XX取得了平乐县二塘镇商业街开发区综合用地使用权，2008年4月23日办理好建设用地规划许可证，2008年5月23日办理好建筑工程施工许可证。2008年9月23日该商住楼经平乐县建设局验收合格。2008年9月24日被告为该开发区1#商住楼办理了产权证，共有人黄XX。2008年9月28日该商住楼已完税。2008年6月15日，原告莫X雪认购该商住楼1-7-2号房屋，双方签订了认购书。签定认购书当日原告莫X雪支付了定金20000元。2008年8月27日，原、被告双方签订了《房地产买卖契约》。协议签订后，原告支付了购房首付款5万元，被告向原告交付了房屋，并于2009年3月19日被告为原告办理完成了产权过户登记手续。现原告已装修好并入住多年。之后，被告要求原告付清购房尾款，或协助被告办理银行贷款按揭手续，原告均予以拒绝，因而产生纠纷。
2012年7月17日，曾XX、黄XX将莫X雪诉至法院，请求人民法院依法判决莫X雪付清所欠剩余购房款及应付税款人民币117656.27元、防盗门760元、逾期付款违约金以及律师费。2013年3月19日，平乐法院作出一审民事判决书（（2012）平民初字第617号），判决书中确认双方房地产买卖契约合法有效，判决莫X雪给付清尚欠曾XX、黄XX购房款人民币108172.3元；驳回曾XX、黄XX的其他诉讼请求。后莫X雪于2013年5月27日上诉于桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院作出二审民事判决书（（2013）桂市民四终字第488号）判决：驳回上诉，维持原判。在一审期间，莫X雪将曾XX、黄XX于2012年11月14日至法院，请求法院判决确认房屋买卖合同无效。
本院认为：原告莫X雪与被告曾XX、黄XX签订的《房地产买卖契约》是否有效的问题，已经一、二审法院在民事判决书中确认为有效。原告称被告存在欺诈行为但未提供相关证据。因此，原告莫X雪要求确认无效的主张，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告莫X雪的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告莫X雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：桂林市农行七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄顺国
代理审判员 苏秀婷
人民陪审员 林 毅
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 熊元伶
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民初字第273号
原告常振安，男，汉族，1939年6月26日出生。
被告张巨朝，男，汉族，1974年9月28日出生。
委托代理人郭斌，山西维尼律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王涛，山西维尼律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告常振安诉被告张巨朝民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告常振安，被告特别授权代理人郭斌、王涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张巨朝原是我的女婿，现已同我女儿离婚。2006年（具体日期记不清了），张巨朝对我说，他的朋友做生意缺少部分资金，向我提出借现金五万元整，不久就归还。当时因为是亲戚关系，我也相信他会偿还，就借给其五万元现金。借钱后，我每年都和他提起还钱一事，他总是说尽快就还。等到2012年10月12日，我再次和他提起此事时，他说暂时还不了，先给你补写上一支欠条吧。这样，就给我打下欠条。2013年被告与我女儿离婚后，我再次要求被告偿还5万元借款，被告拒绝。无奈之下，诉至法院，请求法院判令：1.被告张巨朝偿还借款五万元并按银行同期贷款利率从借款之日起支付借款利息。2.诉讼费用由被告张巨朝承担。
被告特别授权代理人辩称：被告向原告借款五万元时，被告与原告的女儿并未离婚，所以此借款应为共同债务，被告只应承担借款一半。原、被告当时未约定借款利息，被告不应支付借款利息。
根据原告的起诉，被告的答辩，本庭归纳的争议焦点为：1.被告向原告借款事实是否发生在原告之女常娟与被告婚姻存续期间？2.是否约定并应当支付利息及借款的用途是什么？3.原告女儿是否应与被告共同承担债务？
原告在庭审过程中，向法庭提交了如下证据：
常振安身份证复印件一份。证明原告的身份。
张巨朝身份证复印件一份。证明被告的身份。
借据复印件一份。证明被告向原告借款五万元事实。
常娟身份证复印件一份。证明常娟的身份。
常娟证明材料一份。证明对被告向原告借款一事不知情。
被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2、4无异议。对证据3的真实性无异议，但是借款事实是发生在2006年被告与原告之女婚姻存续期间。证据5与本案无关，缺乏证据的关联性。被告当初向原告借款5万元钱用于投资被告与原告之女常娟共同经营的饭店。
被告针对争议焦点举证如下：沁县人民法院（2013）沁民初字第194号判决书一份。证明沁县人民法院曾审理过五万元的纠纷，但原告放弃对原告之女常娟的诉求。
原告对被告的举证的质证意见为：我不认可这份证据，我认
为这是个人借款。被告以其朋友做生意资金周转不开为由向我借款5万元。并且在被告与我女儿婚姻存续期间，双方约定谁借款谁还，共同借款共同负担，双方朋友都知道。
综合当事人举证，质证，本院对双方当事人所提交证据的客观性、真实性与本案的事实的关联性作出如下认证结论：
被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均无异议。证据5是由利害关系人出具，且未有其他证据佐证，不予认可。被告所提供的证据与原告提供的证据3可证明借款事实发生在被告与原告之女婚姻存续期间，予以采信。被告将借款用于何处无法查证。被告与原告发生借贷关系时未约定借贷利息。
根据当事人提供证据及法庭调查、质证及认证等，本院查明如下事实：
被告原为原告女婿，被告与原告之女常娟于1994年1月8日在沁县人民政府办理结婚登记。2006年被告向原告借款5万元，未约定借款利息。2012年10月12日，被告向原告催要借款，被告给原告补打欠条一支。2013年被告与原告之女经本院（2013）沁民初字第194号判决书解除双方婚姻关系，现该判决已生效，借款事实发生在被告与原告之女常娟婚姻关系存续期间。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实发生在被告与原告之女婚姻存续期间，且原告无法举证证明该借款系被告的个人债务，据此该借款应为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，被告应承担50000元债务的一半即25000元。另25000元应由原告之女常娟承担，原告可另案处理。
原告与被告的借贷关系属于无定期无息借贷，公民之间的无定期无息借贷款经催要不还，出借人要求偿付催要后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告在2012年10月12日向被告催要欠款，被告给原告补打欠条，故被告应从2012年10月12日起参照银行同类贷款的利率支付本金25000元及其利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条第一款、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告张巨朝应在本判决书生效后三日内支付借款本金25000元，并从2012年10月12日起按照银行同期贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由原告承担500元，被告张巨朝承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 王慧川
二〇一四年七月十五日
书记员 张 岩
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第129号
原告：王某某，男，1985年1月1日出生，汉族，干部，住临沂市兰山区。
被告：李某某，女，1981年12月6日出生，汉族，干部，住沂南县。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2009年8月份登记结婚。2011年10月27日生育一女孩“王某甲”。因学历、年龄、工作单位不同，导致人生观、价值观分歧较大，双方没有共同语言，性格迥异，并常为家务琐事各持己见，导致夫妻感情疏远。后因所�女孩患不治之症，导致被告作为人妻，为人之母，不尊重丈夫，不尽赡养义务，其行为导致了夫妻感情完全破裂，特诉至法院。
被告李某某辩称：原、被告两人感情深厚，从未发生矛盾。不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告王某某为支持自己的诉讼请求，提供如下证据材料：
购房款收据复印件一份。证明原告的父亲为原、被告购买楼房垫付人民币五万元。
被告李某某对上述证据未出庭发表质证意见。
结合庭审调查及原告的举证材料，本院能够确认如下事实：
原、被告之婚姻经他人介绍于2009年8月17日登记结婚。婚后夫妻感情尚可。2011年10月27日生育一女孩“王某甲”。因双方性格不和，夫妻间常因家庭琐事发生矛盾。原告于2012年12月12日诉至本院，要求与被告离婚，婚生女儿“王某甲”由原告抚养，被告支付月抚养费600元，原告带走婚前个人财产，婚后共同财产楼房按现价评估平均分割。案经法庭调解夫妻未和好。
认定上述事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告婚姻基础尚好，在共同生活中已生育子女，虽夫妻间有矛盾，但应相互谅解谦让，共同维护家庭安定团结。为有利于婚姻家庭稳定和子女身心健康，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 盛海玲
审判员 杜以红
审判员 王志良
二〇一三年五月十七日
书记员 冯永强
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3292号
原告泉州金洲混凝土有限公司。
法定代表人庄昆明，该公司董事长。
委托代理人王清木、王志坚，福建闽荣律师事务所律师。
被告南昌市市政工程开发集团有限公司。
法定代表人冯常春，该公司董事长。
被告杨庆聪，男，汉族，1983年2月20日出生。
本院在审理原告泉州金洲混凝土有限公司与被告南昌市市政工程开发集团有限公司、杨庆聪买卖合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 尤江岚
审 判 员 陈纯金
人民陪审员 黄莲治
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李欣洋
四川省南部县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3292号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
被告卢正林，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告卢正林金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 任 伟
二〇一四年八月五日
书记员 马宇龙
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初9号
原告太康县第一棉纺织厂。
法定代表人吕五全，该厂厂长。
委托代理人尚沿，该厂法律顾问。
被告姜凤霞（又名姜红霞），女，1963年2月20日出生，汉族。
本院在审理原告太康县第一棉纺织厂与被告姜凤霞排除妨碍纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太康县第一棉纺织厂的撤诉申请，符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告太康县第一棉纺织厂撤回对被告姜凤霞排除妨碍纠纷一案的起诉。
案件受理费150元，由原告太康县第一棉纺织厂负担。
审 判 长 张照东
审 判 员 郭媛媛
人民陪审员 李祥平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李翠平
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初7489号
原告阮珍东，男，汉族，1990年8月10日出生，住湖南省安化县。
被告广州市金由美化妆品有限公司，住所地为广东省广州市市番禺区桥光明北路12号锦绣华庭1座704。
法定代表人李慧婷，总经理。
委托代理人甘淑媚，女，汉族，1989年5月12日出生，住广东省龙门县。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地为浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
原告阮珍东诉被告广州市金由美化妆品有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，原告阮珍东于2016年7月12日自愿向本院申请撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉。经审查，原告阮珍东申请撤回对被告浙江天猫网络有限公司起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阮珍东撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉。
代理审判员 杨 诚
二○二○一六年七月十二日
书 记 员 龙诗雨
附相关法律法规条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初161号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所地四川省射洪县城南美丰嘉苑五幢一楼28号。
负责人唐辉，该行行长。
特别授权委托代理人王德，系该行职员。
被告刘中涛，男，生于1966年1月15日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告谢志华，女，生于1977年9月4日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告夏洪，男，生于1970年2月14日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告吴小英，女，生于1974年12月19日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告谢吉秀，女，生于1968年5月18日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司射洪县支行（以下简称邮储银行射洪支行）与刘中涛、谢志华、夏洪、吴小英、谢吉秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚亮独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德到庭参加了诉讼，五被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘中涛因购买文具，于2015年7月8日与原告签订合同，贷款金额20万元，期限24个月。合同约定，乙方每月按等额本息还款法偿还贷款本息。被告在支付了三期贷款利息后，不再归还借款本息，原告采用各种方式催收未果。五被告自愿组成联保小组，与原告签订联保协议，约定乙方任何一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款承担100%的连带责任担保。现诉至贵院，请求解除与被告刘中涛、谢志华的借款合同，判令被告刘中涛、谢志华归还借款本金20万元及利息、逾期利息，判令其余三被告承担连带保证责任。
五被告均未答辩。
经审理查明，被告刘中涛、被告谢志华系夫妻关系；被告夏洪、被告吴小英系夫妻关系。2015年7月3日，被告刘中涛、被告谢志华向原告邮储银行射洪支行申请贷款20万元。同年7月8日，邮储银行射洪支行（甲方）与刘中涛、谢志华（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，主要约定：刘中涛、谢志华向邮储银行射洪支行借款20万元，借款期限为两年，即2015年7月至2017年7月，贷款利率为固定利率每年15.66%、每月1.305%，还款方式为每月等额归还贷款本息，借款前六个月按期偿还当期利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还，每月放款对应日为还款日；如乙方不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人赔偿损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，邮储银行射洪支行与五名被告谢吉秀、夏洪、吴小英、刘中涛、谢志华签订了《小额贷款联保协议书》，约定五名被告成立联保小组，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、为实现债权而支付的费用等。当日，邮储银行射洪支行向刘中涛发放了借款20万元。借款后，刘中涛只还了三个月（2015年7月8日至2015年10月8日）利息，2015年10月8日至2015年11月8日的利息还了187.6元，没还本金。原告于2016年1月8日诉至本院，要求判准前述请求。
上述事实有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件、结婚证复印件、贷款业务申请表、小额贷款借款合同、联保协议书、借款手工借据、放款单、放款通知单等证据予以证实。
五被告均未举证。
本院认为，原告、被告之间签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告刘中涛、被告谢志华在原告处借款20万元，至今尚欠原告借款本金及部分利息的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，刘中涛、谢志华应按合同约定归还借款本息，但其未完全履行该义务，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人赔偿利息等损失，故原告要求解除与刘中涛、谢志华的借款合同的请求，于法有据，本院予以支持。谢吉秀、夏洪、吴小英系该笔借款连带责任保证人，依法应对该笔借款本息等的偿还承担连带清偿责任。经本院合法传唤，五被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，对原告要求解除与被告刘中涛、谢志华的小额贷款借款合同，由被告刘中涛、谢志华偿还借款本金20万元及利息、罚息，被告谢吉秀、夏洪、吴小英承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与被告刘中涛、谢志华的小额贷款借款合同。
二、由被告刘中涛、谢志华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行借款本金20万元及利息、逾期罚息，利息从2015年10月9日至2016年1月8日按月利率1.305%计算，逾期罚息从2016年1月9日至付清之日止按月利率1.305%上浮30%计算，被告刘中涛、谢志华已付的187.6元在应付利息中扣减，被告谢吉秀、夏洪、吴小英对前述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费2150元，由被告刘中涛、谢志华负担，被告谢吉秀、夏洪、吴小英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 姚 亮
二〇一六年二月二十四日
书记员 周西子
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）承民初字第1346号
原告李某某。
被告贺某。
原告李某某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2013年4月28日受理后，依法由审判员张永生独立审判，于2013年5月20日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告1993年3月9日登记结婚。于1993年12月17日生育一女孩贺某某，已成年。2000年10月11日生育一男孩贺某某甲。我们婚后双方未建立起真正的夫妻感情，自结婚后，被告天天酗酒后就骂我，我如还言他就打我，后来我考虑到孩子才和被告过了这么多年。现在孩子都已经大了，可是被告还是不改以前的老毛病，使我无法忍受这种生活，故起诉要求与不改离婚，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告贺某辩称，原告所诉与事实不符，我和原告婚前通过长时间了解后，才登记结婚的。我们婚后感情很好，并生育一女一子，子女都大了，我和原告一起生活了20多年，又建起了新房，我长期在外打工挣钱，现在账都已经还清了。原告说我经常喝酒属实，但我今后可以改，我们有很好的感情基础，我坚决不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
原告未提交证据。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于1993年3月9日登记结婚，婚后于1993年12月17日生育长女贺某某，现已成年；2000年10月11日婚生次子贺某某甲。原、被告婚后感情尚可，因家庭琐事有纠纷，原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后有一定感情基础，原、被告虽因生活琐事有纠纷，但夫妻感情尚未破裂，有和好可能。原告未能就感情破裂提供证据，原告的请求本院不予支持。为维护原、被告的家庭稳定及子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告李某某与被告贺某离婚。
案件受理费200.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张永生
二〇一三年五月二十日
书记员 刘 颖
PowerbyYOZOSOFT
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文经商初字第149号
原告山东华普电机科技有限公司，住所地山东省淄博市周村区李家工业园。
法定代表人韩怀胜，执行董事。
委托代理人王法清，法律顾问。
委托代理人王继锋，法务部主任。
被告威海碧海环保设备有限公司，住所地威海市文登经济开发区厦门路1号。
法定代表人周明静，经理。
山东华普电机科技有限公司（以下简称：华普公司）与威海碧海环保设备有限公司（以下简称：碧海公司）、周明静买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由助理审判员孙灵俊独任审判，公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对被告周明静的起诉，本院已另行裁定予以准许。庭审中，原告华普公司之委托代理人王法清、王继锋到庭参加了诉讼，被告碧海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。本院依原告之申请，依法对被告碧海公司的银行存款26970.65元采取了保全措施。
原告华普公司诉称：被告碧海公司于2010年12月29日向原告购买价值20510元的YVP2-315L1-4／160KW型电机一台，原告同时为其出具了增值税发票一份，被告收货后至今未付款。现原告诉来法院，要求被告支付原告货款20510元、赔偿损失6891.36元。
被告碧海公司未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告碧海公司于2010年12月29日向原告购买型号为YVP2-315L1-4／160KW的电机一台，价格为20510元。2011年1月3日被告碧海公司收到该电机，并由其工作人员王永军进行了签收。原告主张其于2010年12月29日即向被告开具了面值20510元的增值税发票一份，但被告至今未支付货款。
另查，原被告双方未约定货款支付的具体期限。关于赔偿损失6891.36元的诉讼请求，原告称是以20510元为本金，自2011年1月3日至2014年7月3日，按银行同期贷款利率月千分之五点三计算得来。
以上事实，有原告的陈述、销货清单、发票、询问笔录等证据在案为凭。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交的销货清单及发票，能够证实被告购买原告型号为YVP2-315L1-4／160KW电机一台，价款为20510元，并于2011年1月3日由被告公司工作人员王永军进行了签收的事实。故被告作为买受人应当及时履行货款支付义务，其拖欠不付行为，与法有悖，故原告要求被告立即支付货款20510元，证据充分、与法有据，本院予以支持。
买卖合同双方当事人就价款支付时间没有约定或者约定不明的，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告于2011年1月3日收到原告交付的电机一台，但双方并未就货款支付另行约定具体期限，按照法律规定，被告应于收到电机之同时履行货款支付义务。现被告尚未支付货款，故原告主张被告自2011年1月3日起至原告主张的期限届满之日即2014年7月3日系被告逾期付款，被告应承担该期间逾期付款给原告造成的损失，理由正当、与法有据，本院予以支持。因原、被告双方就逾期付款损失数额或计算方式未做具体约定，故依照法律规定，可比照中国人民银行同期贷款利率进行计算。
被告碧海公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海碧海环保设备有限公司支付原告山东华普电机科技有限公司货款人民币20510元，并以20510元为本金，自2011年1月3日起至2014年7月3日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款损失，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费243元、保全费290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 孙灵俊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06376号
原告：宿州市淮尚物业管理有限公司。
法定代表人：余涛，经理。
委托代理人：周建、李霞，安徽皖光大律师事务所。
被告：赵大鹏，男。
本院在审理原告宿州市淮尚物业管理有限公司诉被告赵大鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市淮尚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马 武
二〇一五年八月十一日
书记员 董蓓丽
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民二金初字第342号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人李绍波，该公司工作人员。
被告济源市中原精锻件有限公司，住所地：济源市。
法定代表人赵兴华。
被告赵兴华。
被告济源市丰源机械制造有限公司，住所地：济源市。
法定代表人郑宏升。
被告郑东东，男，汉族。
本院受理原告河南济源农村商业银行股份有限公司诉被告济源市中原精锻件有限公司、赵兴华、济源市丰源机械制造有限公司、郑东东金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月2日向本院提出撤诉申请，撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费14310元，减半收取为7155元，由原告负担。
审 判 长 王苗苗
审 判 员 王 婷
人民陪审员 李清霞
二〇一六年一月二日
书 记 员 吴小磊
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民二金初字第342号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人李绍波，该公司工作人员。
被告济源市中原精锻件有限公司，住所地：济源市。
法定代表人赵兴华。
被告赵兴华，男，1966年10月21日出生。
被告济源市丰源机械制造有限公司，住所地：济源市。
法定代表人郑宏升。
被告郑东东，男，1967年4月2日出生。
本院受理原告河南济源农村商业银行股份有限公司诉被告济源市中原精锻件有限公司、赵兴华、济源市丰源机械制造有限公司、郑东东金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月2日向本院提出撤诉申请，撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费14310元，减半收取为7155元，由原告负担。
审 判 长 王苗苗
审 判 员 王 婷
人民陪审员 李清霞
二〇一六年一月二日
书 记 员 吴小磊