上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17825号
原告杜银春。
委托代理人张福淇，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人金玉珍，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告上海强生出租汽车有限公司。
法定代表人金德强。
委托代理人刘成淋。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
负责人杨劼。
委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告杜银春与被告上海强生出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称“人保静安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜银春的委托代理人金玉珍、被告上海强生出租汽车有限公司的委托代理人刘成淋、人保静安支公司的委托代理人何叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜银春诉称，2014年2月17日14时30分，被告上海强生出租汽车有限公司员工缪瑞章驾驶牌号为沪FUXX**车辆在本市闵行区七莘路高虹路口行驶时，与驾驶电动自行车的原告相撞，致原告受伤。经公安机关认定，原告负事故的主要责任，缪瑞章负事故的次要责任。经上海华医司法鉴定所鉴定，原告肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍构成XXX伤残，损伤后手术治疗休息期180日、营养期90日、护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日、营养期30日、护理期30日。另，牌号为沪FUXX**车辆在人保静安支公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令被告人保静安支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告医疗费83，892.97元、住院伙食补助费240元、营养费4，800元、护理费8，796.67元、残疾赔偿金32，653.60元、精神损害抚慰金5，000元、交通费990元、物损费500元、鉴定费1，900元，不足部分，由被告上海强生出租汽车有限公司按40%的比例赔偿。
被告上海强生出租汽车有限公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，缪瑞章系被告公司员工，其系履行职务行为，同意就原告的合理损失按40%的责任比例赔偿。对于具体赔偿费用的意见同意保险公司的意见，但认为全部损失均应由保险公司承担，对于医疗费中的非医保部分，亦认为应由保险公司在商业险范围内赔偿。事发后，被告为原告垫付了医疗费48，800元，已经扣除退还的钱款，要求在本案中一并处理。
被告人保静安支公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。事发时，被告车辆在被告人保静安支公司处投保了交强险及10万元的商业险（未含不计免赔），不计免赔率为5%，同意在交强险及商业险范围内就原告的合理损失承担赔偿责任。对于商业险部分，保险公司按40%的比例赔偿。对医疗费，由法院依据票据金额据实计算，但认为应扣除非医保部分的医疗费；住院伙食补助费认可240元；对营养费按30元／天计算90天；对护理费按40元／天计算90天；对残疾赔偿金认为过高；对交通费由法院依法审核；物损费不予认可；对精神损害抚慰金按责任比例承担；对鉴定费按责任比例，该属于商业险的赔偿范围。
经审理查明，原告杜银春诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆保险情况、保险期间、鉴定意见均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费83，892.97元（含被告上海强生出租汽车有限公司垫付）。
另查明，沪FUXX**车辆事发时在人保静安支公司投保了交强险和赔偿限额为10万元的商业三者险（未含三者险不计免赔），事故发生时正处于保险期间。根据商业三者险合同约定，对于负事故次要责任的，不计免赔率为5%。
还查明，被告上海强生出租汽车有限公司事发后垫付医疗费48，800元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院小结、司法鉴定意见书及鉴定费、医疗费、交通费发票及被告上海强生出租汽车有限公司提供的住院费用清单、医疗费发票等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿，对于已投保商业三者险的侵权人，则由承保其商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定再由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保沪FUXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告人保静安支公司，故被告人保静安支公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本次事故经公安机关认定由被告上海强生出租汽车有限公司员工缪瑞章承担事故的次要责任，故原告对其主张的超出交强险赔偿限额的损失部分应自负60%的责任，剩余部分由被告人保静安支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告上海强生出租汽车有限公司承担。
关于原告的各项损失：对于医疗费，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围。关于医疗费中自费部分和分类支付金额，本院认为，被告人保静安支公司保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但被告人保静安支公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力约定，故本院认定原告主张的医疗费中自费和分类支付部分属于商业三者险理赔范围，应由被告人保静安支公司承担。对于住院伙食补助费，本院根据原告住院天数确定为240元；对于残疾赔偿金，本院根据原告的户籍、年龄及伤残情况确定为32，653.60元；对于营养费（含二次手术后）、护理费（含二次手术后），本院根据鉴定所确定的期限及原告实际需要分别酌情确定为3，600元、6，000元；对于交通费，根据原告治疗的情况及实际需要等因素，酌定交通费为400元；原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案的实际情况酌定为3，000元；对于物损费，本院酌情确定为300元；对于鉴定费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定。
综上，本起事故造成本案中原告杜银春的损失有：医疗费83，892.97元、住院伙食补助费240元、营养费3，600元、护理费6，000元、残疾赔偿金32，653.60元、交通费400元、精神损害抚慰金3，000元、物损费300元、鉴定费1，900元。上述损失中，被告人保静安支公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金3，000元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、物损费计49，353.60元，合计52，353.60元。超出限额部分及鉴定费计79，632.97元，由被告人保静安支公司在商业三者险中按40%的比例赔偿计30，260.53元（并已计算5%的不计免陪率）。余额1，592.66元，由被告上海强生出租汽车有限公司赔偿。鉴于被告上海强生出租汽车有限公司事发后垫付48，800元，已超出其应赔偿限额47，207.34元，故被告人保静安支公司实际应在交强险限额内赔偿原告35，406.79元，并在交强险及商业险范围内总计返还被告上海强生出租汽车有限公司47，207.34元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告杜银春35，406.79元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海强生出租汽车有限公司47，207.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，034.67元，由原告杜银春负担534.67元，被告上海强生出租汽车有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一四年十二月十八日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。