wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初5591号
原告：庄秀荣。
被告：王伟。
原告庄秀荣与被告王伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄秀荣到庭参加诉讼，被告王伟经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄秀荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告配合原告办理位于郯城县郯城街道东南场街房屋的过户手续；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月8日，原被告双方签订房屋买卖合同，约定将被告位于郯城县郯城街道东南场的房子卖给原告，合同生效后，原告支付了购房款并实际占有了房屋，被告却一直不配合原告办理土地使用证及房屋过户手续。
被告王伟未到庭答辩。
本院经审理查明如下事实：2009年1月8日，被告王伟作为甲方，原告庄秀荣作为乙方，签订了《房屋买卖合同》一份，双方约定：甲方自愿将位于郯城县郯城街道东南场的房屋（房权证郯房字第××号）（建筑面积241.5平方米）以人民币18万元的价格出售给乙方。同时约定合同签订时，甲乙双方都不具备过户条件，等过户条件成熟时，甲方应协助乙方办理房屋产权手续。2018年8月24日，原告庄秀荣因购房，将户口由郯城县朝阳路11号5排502室迁入郯城县郯城街道东南场街140号。2018年8月27日，原告庄秀荣向本院提起民事诉讼，请求：1.依法判令被告配合原告办理位于郯城县郯城街道东南场街房屋的过户手续；2.本案诉讼费用由被告负担。
另查明，原告庄秀荣在郯城县郯城街道东南场街居民委员会享有集体经济组织的一切福利待遇，非空挂户口。
上述事实，有原告身份证复印件、房屋买卖合同、常住人口登记卡、郯集用（2000）字第120961号集体土地使用证、郯房字第××号房屋所有权证、郯城县郯城街道富民社区居民委员会证明、庭审笔录为证，并收录在卷。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告庄秀荣与被告王伟签订的《房屋买卖合同》系双方真实的意思表示，且合同所附条件现已成就，被告王伟应当按照合同约定协助原告庄秀荣办理房屋产权变更登记手续。综上，原告庄秀荣的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王伟经本院依法传唤未到庭，视为放弃相关的民事诉讼权利，应承担可能不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起十日内协助原告庄秀荣办理涉案房屋（郯房字第××号）产权变更登记手续。
案件受理费XXX元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一八年九月十八日
书记员 徐广艳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第4768号
原告：新疆天露饮品有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁边境经济合作区安徽路1888号。
法定代表人：田峰，该公司经理。
委托代理人：刘元军，新疆弓月律师事务所律师。
被告：马英泽，男，回族，1968年1月1日出生，住特克斯县喀拉达拉乡乡政府旁。
原告新疆天露饮品有限公司诉被告马英泽公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘连平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆天露饮品有限公司的委托代理人刘元军到庭参加诉讼，被告马英泽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆天露饮品有限公司诉称：2015年3月12日，原告与被告马英泽签订了货物运输合同，被告马英泽系宁E110**号车辆车主，约定由被告的车辆宁E110**号将原告的5420件夏塔牌瓶装水从原告处运输至特克斯县，运输过程中发生（车辆、货物、人身等）意外事故，所造成的经济损失（包括二次装卸及运输费）由被告承担全部责任、运费原告以2100元（420件夏塔牌瓶装水×5元）作为运费等合同条款。同日被告雇佣驾驶员王山云将5420件瓶装水装至宁E110**号车辆，当车辆行驶到达达木图乡高速公路时，由于驾驶员操作不当，将货物散落。原告得知后雇佣20人重新对货物进行了搬卸，部分货物已经毁损。在货物运至接货人杜宏标时，与被告马英泽清点，杜宏标接到正品货物3000件，毁损了2420件，双方书写签字认可，现折抵被告运输费后，被告应赔偿原告损失款10000元。经多次与被告协商无果，故诉至法院。请求判令：1、被告赔偿原告瓶装水损坏款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马英泽未答辩。
经审理查明：2015年3月12日，原告新疆天露饮品有限公司与被告马英泽签订了货物运输合同，约定由被告马英泽（宁E110**号车辆车主，挂车号宁D11**）将原告的5420件夏塔牌瓶装水从原告处运输至特克斯县，运输途中发生（车辆、货物、人身等）意外事故，所造成的经济损失（包括二次装卸及运输费）由被告承担全部责任，总运价2100元。同日被告雇佣驾驶员王山云将5420件瓶装水在原告院内装至宁E110**号车并拉运出该院。被告马英泽的驾驶员王山云在原告提供的委托代加工成品提货单上备注：其中420件付运费。被告车辆在行驶到达达木图乡高速公路时，发生货物从车上散落。在货物运至特克斯县接货人杜宏标处时，经清点，被告马英泽与杜宏标确认运输5420件，由于其他运输原因，造成破损、污损等，杜宏标接到正品3000件。原告以要求被告赔偿货物损失10000为由诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，货物运输合同，委托代加工成品提货单，出门证，事故现场照片，证明在案佐证，足以认定。
本院认为，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。本案中，原告与被告签订货物运输合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告应当按照约定将货物安全地送至约定的地点，但在运输过程中发生货物损坏，说明被告未履行该安全运输义务，造成原告货物损失，被告对此亦认可破损、污损夏塔瓶装水损失2420件，故本院认定原告因运输合同造成货物损毁数量为2420件，据查明的事实，双方约定运费为2100元，由原告用420件瓶装水折抵该费用，可以认定每件瓶装水单价5元，因此2420件瓶装水价值12100元，扣除运费2100元，原告实际损失10000元，故原告要求被告赔偿10000元，具有事实和法律有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十条，第三百一十一条，第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马英泽于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告新疆天露饮品有限公司货物损失10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马英泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘连平
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 亚
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第134-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行。
被执行人张兴国。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行与被执行人张兴国借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、地二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张兴国的银行存款20000元或查封其他同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一四年十二月二十八日
书记员 赵庆国
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第862号
原告：朱兴宾。
委托代理人：洪珠。
被告：李君。
原告朱兴宾与被告李君劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告朱兴宾及其委托代理人洪珠到庭参加诉讼；被告李君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告朱兴宾起诉称：2013年5月至同年10月期间，原告受被告李君雇佣从事钢结构安装工作。2014年1月9日，双方经结算确认被告尚欠原告劳务报酬6570元。被告李君当即出具欠条一份，承诺于2014年春节前付清款项。但被告至今分文未付，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告李君支付原告劳务费6570元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告朱兴宾为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、欠条1份，用以证明被告李君尚欠原告劳务费6570元，其承诺于2014年春节前付清款项的事实。
2、证明1份，用以证明原告朱兴宾曾用名“朱兴兵”的事实。
被告李君未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告朱兴宾提交的证据，被告李君未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，故予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
一、原告朱兴宾曾受雇于被告李君从事钢结构安装工作。2014年1月9日，原、被告经结算，确认被告李君尚欠原告朱兴宾劳务费6570元，被告李君向原告朱兴宾出具欠条一份，承诺于2014年春节前付清劳务费。事后被告李君未付款，故原告朱兴宾起诉至法院要求解决。
二、原告朱兴宾曾用名“朱兴兵”，欠条中“朱兴兵”与原告朱兴宾系同一人。
本院认为：原告朱兴宾为被告李君提供劳务，双方之间形成合法有效的劳务合同关系。被告李君尚欠原告朱兴宾劳务费6570元的事实，有被告李君出具的欠条为凭，本院予以确认。被告李君未在承诺的期限内支付劳务费，已属违约，应承担相应的民事责任。故原告朱兴宾要求被告李君支付劳务费6570元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李君支付原告朱兴宾劳务费6570元，于本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊永义
二〇一四年五月二十九日
书记员 张鸿达
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2755号
原告孟广涛，男，1952年7月13日出生，汉族，居民。
委托代理人张永福，天津市宝坻区城区法律服务所法律服务工作者。
被告李秀花，女，1966年8月9日出生，汉族，农民。
被告高一×，男，1991年3月10日出生，汉族，学生。
被告尹淑珍，女，1941年5月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区霍各庄镇破碌碡村东区*排**号。
原告孟广涛与被告李秀花、高一×、尹淑珍追偿权纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟广涛的委托代理人张永福，被告李秀花、尹淑珍到庭参加诉讼，被告高一×经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟广涛及委托代理人诉称，三被告分别是高作海之妻、之子、之母。2009年9月，高作海向案外人孙学元借款20000元，原告为其提供担保。借款到期后，高作海未予偿还，致孙学元起诉。2011年7月11日，宝坻区人民法院作出（2011）宝民初字第3080号民事调解书，确定高作海偿还孙学元借款20000元，孟广涛承担连带责任。因高作海未履行偿还义务，法院划拨了原告存款10000元给付孙学元。高作海于2013年10月病故，留有遗产房屋，故请求高作海的遗产继承人即本案被告偿还原告人民币10000元。
被告李秀花、尹淑珍辩称，高作海一直不务正业，对家庭事务不管不问，不清楚是否存在借款的事，从未对被告提起过此事。高作海没有遗产，都是债务，原告起诉的钱不应该给。
被告高一×在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，案外人高作海于2010年11月12日向案外人孙学元借款20000元，出具了借条，原告孟广涛作为担保人签字。借款期满后，高作海未偿还借款，孙学元向本院提起诉讼，本院经审理于2011年7月11日作出（2011）宝民初字第3080号民事调解书，确定高作海于2011年7月25日和8月25日前分别偿还孙学元借款10000元，孟广涛承担连带给付责任。高作海未履行偿还义务，孙学元于2011年8月11日申请强制执行。2013年9月12日，本院作出（2011）宝执字第1795号民事裁定书，扣划了原告孟广涛的银行存款10000元并发放给孙学元。2013年10月4日，高作海病故。
另查，高作海与被告李秀花系夫妻关系，二人生育二女一子，长女高杰（已结婚另过），次女高×（大学在读）及被告高一×，被告尹淑珍系高作海之母。现被告居住的房屋系祖宅，1996年4月登记在高作海名下。高作海病故后，其家庭成员未进行析产继承，现不能确定高作海的遗产范围。
本院认为，本案所涉及的追偿权系担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该法律规定明确了担保人行使追偿权的前提条件是已经承担了担保责任。原告提交的（2011）宝民初字第3080号民事调解书和（2011）宝执字第1795号民事裁定书以及缴款凭证，可以确认原告具有保证人的身份和已经承担了保证责任，具备了提起追偿权的条件，因此，原告可以行使追偿权。
因本案的处理涉及继承问题，《继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始。”高作海于2013年10月4日死亡，此时继承已经开始。原告起诉的被告均为高作海的第一顺序继承人中的部分人员，符合法律规定。原告称高作海的遗产包括被告现居住的房屋，要求被告偿还其代高作海偿还的债款。《继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”从现有证据及庭审情况看，被告现居住房屋是否共有及共有形式不明，被告等继承人未对高作海的遗产进行分割，现不能确定高作海借款的性质及其有无遗产、遗产范围及遗产实际价值，也不能确定继承人有无放弃继承的情况，因此，原告要求现有被告赔偿其已为高作海垫付的债款欠妥，被告应在继承高作海遗产后承担偿还原告10000元的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李秀花、高一×、尹淑珍在继承被继承人高作海的遗产范围内向原告孟广涛承担偿还10000元的责任。
案件受理费50元已减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨旭东
二〇一四年六月六日
书记员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2755号
原告姜某。
被告蒋某。
委托代理人李从和。
本院在审理原告姜某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告姜某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告姜某负担
审判员 顾晓光
二〇一四年十二月十五日
书记员 万晓青
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第28号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人罗家升。
被执行人罗晓军。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年1月2日向本院申请强制执行其于2013年8月18对被执行人罗家升、罗晓军作出的涟计生征字（2013年］第08－062号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年1月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2013年］第08－062号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人罗家升、罗晓军系违法多生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人罗家升、罗晓军做出各征收社会抚养5838元，合计征收11676元的决定。申请执行人已于2013年8月20日将征收决定送达给被执行人，并于2013年12月5日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年1月2日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2013年］第08－062号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第08－062号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人罗家升、罗晓军在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第08－062号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养11676元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费100元，由被执行人罗家升、罗晓军负担。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一四年一月六日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1238号
原告确山县安顺运输有限公司，住所地确山县。
法定代表人高焕新，职务公司经理。
委托代理人张颜涛，系确山县安顺运输有限公司员工。特别授权代理。
被告王建军，男，1979年1月7日生，汉族。
原告确山县安顺运输有限公司与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告确山县安顺运输有限公司的委托代理人张颜涛到庭参加诉讼，被告王建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告确山县安顺运输有限公司诉称，2013年7月11日被告王建军向原告借款叁拾贰万玖仟元整，并出具借条一份，约定月息为1.5分。被告一直不偿还借款，经原告多次催要仅在2016年2月29日偿还6100元利息。请求判令被告立即向原告偿还329000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告王建军庭前没有提交答辩意见，也没有参加庭审。
经审理查明：2013年7月11日，被告借原告现金329000元用于购买货车，借款期限一年，月息1.5分，每月还20000元，如不按期还款，被告自愿把豫Q×××××号挂车交原告变卖还款。被告出具了上述借款内容的借条。借款到期后，被告仅在2016年2月29日支付6100元利息，余款未支付引起纠纷。
上述事实，有借条、原告陈述和庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告依约出借，被告亦应依约偿还。诚实信用是公民、法人以及其他组织在民商事活动中应遵循的基本原则，“好借好还，再借不难”亦是借贷活动中善良风俗的体现。被告不按约定偿还借款即违反民法法规，也会因自己不守诚信，带来不好的社会观感。本院希望被告在以后生产生活中诚实守信，遵循“账是还掉的，不是赖掉的”态度，用积极向上的心态对待此次纠纷，尽快清偿债务，以使自己“无债一身轻”。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十条之规定，缺席判决如下：
被告王建军应当在本判决生效后十日内支付原告确山县安顺运输有限公司款329000元及利息（利息按年利率18%从2013年7月11日计算至款付清止，执行时扣除被告已归还的6100元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3117元，由被告王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚建刚
二〇一六年六月二十八日
书记员 马 俊
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执字第125号
申请执行人刘贵珍，女，1961年8月7日出生。
被执行人胡海斌，男，1982年10月13日出生。
本院在执行申请执行人刘贵珍与被执行人胡海斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡海斌暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人刘贵珍与被执行人胡海斌民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李习军
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 何 炬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初3534号
原告：通辽市碧桂园酒店有限公司，住所地通辽经济技术开发区建国北路。
法定代表人：梁裕尤，职务，总经理，
委托诉讼代理人：董博，女，1982年11月22日出生，汉族，该公司员工，公民身份号码：xxx。
被告：内蒙古中华麦饭石制品有限责任公司，住所地通辽市体育广场东侧。
法定代表人：梁刚，职务，经理。
原告通辽市碧桂园酒店有限公司诉被告内蒙古中华麦饭石制品有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年5月15日立案。原告通辽市碧桂园酒店有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市碧桂园酒店有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市碧桂园酒店有限公司撤诉。
案件受理费减半收取790元，由原告通辽市碧桂园酒店有限公司负担。
审判员 唐彩云
二〇一七年六月二十日
书记员 孔繁哲
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执异字第2号
案外人吴桂容。
申请人（原审原告）湖南鹏润投资担保有限公司。
法定代表人李芳来，该公司执行董事。
被申请人（原审被告）易泽群。
本院在执行申请人湖南鹏润投资担保有限公司与易泽群、邱月雄、等保证、抵押合同诉讼保全纠纷一案中，案外人吴桂容于2015年1月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴桂容称，本院于2014年9月3日查封的登记在被申请人易泽群名下的位于娄底市乐坪西街长井小区私房0002幢131号、房产证号为000606**号的房屋应系其所有，请求解除对该房屋的查封。其理由是：1、易泽群已将该房屋于2014年8月5日抵债给了异议人，双方签订了以房抵债协议和房屋买卖协议；2、易泽群已将房产证和房屋钥匙交付给了异议人；3、没有办过户，是因为抵债资产过户需要巨额税费，所以其一直委托中介公司出售，同时在“58同城”登记出售。故申请解除对上述门面的查封。
案外人吴桂容为支持其异议理由向本院提交了如下证据：
1、案外人吴桂容向易泽群出具的借条及银行转帐凭证，拟证明易泽群于2013年4月22日向异议人吴桂容借款200万元。
2、吴桂容与易泽群于2014年8月5日签订的以房抵债协议和房屋买卖合同，吴桂容收到的房屋产权证书和土地使用证书的原件，拟证明易泽群把00060692号房屋以36万元抵债给案外人吴桂容。
3、2014年8月10日吴桂容委托中介销售的委托书及东升房地产经纪有限公司的钥匙收件单、在“58同城”登记出售的信息内容，拟证明吴桂容在行使该房屋的所有权。
本院查明，本院在审理湖南鹏润投资担保有限公司与易泽群、邱月雄等保证、抵押合同纠纷一案中，于2014年8月28日作出（2014）娄中民三初字第67－1号民事裁定书，并于2014年9月3日在娄底市房产局查封了登记在被申请人易泽群名下的位于娄底市乐坪西街长井小区私房0002幢131号、房产证号为000606**号的房屋。
另查明，2013年4月22日，吴桂容借款200万元给易泽群。双方于2014年8月5日签订了《以房抵债协议》和《房屋买卖合同》，由易泽群把上述房屋以36万元抵债给吴桂容，该房屋的产权证书、土地使用权证书和钥匙亦交付给吴桂容。吴桂容随后委托东升房地产经纪有限公司出售上述房屋，其本人亦在“58同城”登记出售。但案外人吴桂容未将该房屋办理过户，该房屋仍登记在易泽群名下。
本院认为，不动产的所有权应以登记为准。案外人吴桂容与被申请人易泽群之间的以房抵债是事实，但其未办理过户手续，自己存在过错，由此造成的后果应由其本人承担。因此，申请异议人提出的异议理由不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴桂容的异议申请。
案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 刘景星
审 判 员 李 静
代理审判员 黎 畅
二〇一五年二月十日
书 记 员 唐 波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第111号
原告庞大乐业租赁有限公司
委托代理人宋志勇，庞大汽贸集团股份有限公司员工。
被告张钊。
被告张国强。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告张钊、张国强融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福生独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼，被告张钊、张国强经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2013年3月26日，被告张钊、张国强与我原告方签订《融资租赁合同》，从我原告方承租十通自卸车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证，被告张国强为被告张钊提供了反担保。由于被告张钊未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告105228.09元，经我原告多次催要，被告张钊扔不履行给付义务，依据原、被告签订的合同及法律规定，原告有权要求被告张钊给付我原告为其代偿银行
105228.09元并要求其支付违约金4533.83元，合计109761.92元，由被告张国强承担连带责任。
原告向法庭提交了《庞大乐业租赁物买卖合同》、《庞大乐业融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》、《个人贷款合同》、《个人贷款担保合同》、交接确认函、扣划证明等证据，用于证明原告为被告代偿的租金105228.09元的事实并用于支持其诉讼请求。
被告张钊、张国强未做答辩。
经本院审查，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明，2013年3月26日，借款方张钊（甲方）、担保方庞大乐业租赁有限公司（乙方）、反担保方张国强（丙方）签订了《关于贷款担保事宜的合同》。协议规定，甲方从乙方以融资租赁方式租赁十通牌自卸车一辆，第一期租金112000元由甲方从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入乙方账户充抵甲方应付乙方的第一期租金。乙方为甲方按时偿还银行贷款提供担保，要求甲方必须按与中国银行股份有限公司滦县支行签订的个人贷款合同中约定的时间还本付息；如甲方违约，甲方向乙方支付实际履行担保额30%的违约金，丙方同意为甲方履行借款合同约定的义务向乙方提供反担保，担保方式为连带责任保证。乙方履行担保义务后，有权向甲方、丙方追偿。同日，被告张钊与中国银行股份有限公司滦县支行签订了《个人贷款合同》。在合同履行过程中，由于被告张钊未按合同约定归还借款本息，中国银行股份有限公司滦县支行从原告庞大乐业租赁有限公司在该处帐户内扣划被告张钊应偿还已到期的借款本息15112.77元，由于借款人不按时交纳租金，已经构成违约，出借方依据合同约定，扣划借款人未到期的借款本金90115.32元，共计105228.09元，故发生纠纷。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告张钊、张国强签订的《关于贷款担保事宜的协议》合法有效。原告庞大乐业租赁有限公司为被告张钊向中国银行股份有限公司滦县支行贷款提供了担保，由于被告张钊违约未偿还贷款，导致原告被中国银行股份有限公司滦县支行要求承担担保责任，即代被告张钊还款105228.09元，故该款原告有权向被告张钊追偿。因被告张国强为被告张钊的贷款向原告提供了反担保，应当承担连带责任。对于违约金，本院确定为按原告实际履行担保额的已到期借款本息的30%计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张钊于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿借款本息105228.09元。
二、由被告张钊于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金4533元。
三、被告张国强对上述第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247.5元，由被告张钊负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，同时预交上诉费2495元，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘福生
二〇一四年二月十七日
书记员 刘译择
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第111号
原告任某某。
委托代理人：孟广全，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
委托代理人：池洪成，河北德汇律师事务所律师。
本院在审理原告任某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2014年1月8日向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告任某某负担。
代理审判员 李小林
二〇一四年一月八日
书 记 员 曹晶伟
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1187号
罪犯陈新，男，1969年12月22日出生，汉族，初中文化，河南省许昌市人。山西省临汾市中级人民法院以（2008）临刑初字第89号刑事判决书，认定其犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑九年。在看守所羁押期间，因故意伤害罪山西省侯马市人民法院于2009年12月10日以（2009）侯刑初字第105号刑事判决，判处其有期徒刑二年，与前罪数罪并罚合并执行有期徒刑十年六个月。刑期自2007年11月22日起至2018年5月21日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第1107号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年8月18日再次提请本院对罪犯陈新予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈新在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯陈新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈新减去有期徒刑十个月。（刑期执行到2015年9月21日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9048号
原告曹某某，居民。
委托代理人范文山，山东超信律师事务所律师。
被告黄某某。
被告山东某某资产管理有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与滨河大道交汇处。
法定代表人曹文英，经理。
二被告共同委托代理人周伟，山东某某资产管理有限公司办公室主任。
原告曹某某与被告黄某某、山东某某资产管理有限公司债权转让纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告黄某某、赵秋波、临沂黄家食品股份有限公司、张兵、曹文英、山东某某资产管理有限公司，通过原告向张东岳借款本金30000元，并约定利息3600元，到期后出借人无数次催要，被告拒不返还，后出借人将该款转让给原告。为了保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金及利息。
经审理查明，原告起诉的要求法院处理的本案纠纷，原告于2016年5月30日起诉立案的案号为（2016）鲁1302民初7232号案件中，包含本案纠纷部分，法院已经于2016年7月28日将（2016）鲁1302民初7232号案件调解解决完毕。现原告又向法院提起本案纠纷诉讼。
上述事实，根据当事人的陈述、举证、本院生效调解协议等证据予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告起诉的本案纠纷，已经本院调解处理。现原告又以同一事由提起民事诉讼，违反了民事诉讼一事不再理的原则，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 姜林林
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第269号
上诉人（原审被告）：惠州大亚湾东圳房地产有限公司。住所地：惠州大亚湾南山国际大厦*座*层****室。
法定代表人：纪建德。
委托代理人：肖校立，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：程玲志，女，汉族，1975年9月13日出生，住广东省深圳市龙岗区坪山街道竹坑社区老围村第一工业区*号。身份证号码：3408211975********。
委托代理人：雷晓群，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人：黄兵基，广东国欣律师事务所律师。
上诉人惠州大亚湾东圳房地产有限公司因与程玲志商品房预售合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2014）惠湾法民一初字第495号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理�结。
上诉人惠州大亚湾东圳房地产有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案属合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案所涉房产销售的电话是深圳市龙岗区的电话，即合同的履行地在深圳市龙岗区，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，涉案房产坐落于惠州市大亚湾经济技术开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院依法对该案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审�员龚敏
审判员 刘艳妹
二〇一四年九月十八日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第09513号
原告北京银行股份有限公司光明支行，住所地北京市东城区光明路11号。
负责人席明，行长。
委托代理人杨宝香，女，1964年12月31日出生，北京银行股份有限公司光明支行主任。
委托代理人王珊珊，北京喜至律师事务所律师。
被告何海，男，1969年7月13日出生。
被告郑婉瑜，女，1974年12月16日出生。
被告北京百信国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区幸福二村39号楼17层2单元1707、1708室。
法定代表人冀娜，负责人。
原告北京银行股份有限公司光明支行与被告何海、被告郑婉瑜、被告北京百信国际旅行社有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官柴杨担任审判长，法官李铮、人民陪审员武朋涛组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王珊珊、杨宝香到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月27日，原告与被告何海签订个人经营性贷款借款合同，约定被告何海向原告借款7000000元用于补充企业流动资金，贷款利率为放款日同期基准利率上浮30%，还款方式为按季结息，到期还清，若被告何海未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项，原告有权要求其支付罚息、复利及违约金等，对于原告行使权利而获得的任何款项，按合同约定的顺序清偿债权。同日，原告与被告郑婉瑜、被告北京百信国际旅行社有限公司（下称百信公司）签订保证合同，为被告何海在借款合同项下的债务提供连带保证责任，担保期间2年。合同签订后，原告依约放贷。因被告何海未能按约还款付息，从而产生了相应的本金罚息，故原告起诉要求被告何海偿还本金罚息85633.56元，赔偿律师费损失3425元，判令被告郑婉瑜、被告百信公司对被告何海的上述债务承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
三被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年11月27日，原告与被告何海签订个人经营性贷款借款合同，约定被告何海向原告借款7000000元用于企业流动资金，贷款期限为12个月，自首次放款日2012年11月28日起至最终到期日2013年11月28日止，贷款利率为放款日同期基准利率上浮30%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为按季结息，到期还清；若被告何海未能按期足额偿还任何到期应付贷款利息、本金或其他应付款项时，应就欠付款项按照逾期罚息利率加付逾期期间以实际天数计算的罚息，且原告有权宣布合同项下的全部贷款立即到期，要求赔偿损失以及要求偿付原告为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），对于原告行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿原告的债权：…3、罚息，4、贷款利息，5、本金…。同日，原告分别与被告郑婉瑜、被告百信公司、案外人北京首创融资担保有限公司（下称首创公司）签订保证合同，被告郑婉瑜、被告百信公司和首创公司承诺为被告何海与原告签订的借款合同项下的全部债权提供连带保证责任，保证期间为主合同下的债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告于同年11月28日向被告何海发放贷款7000000元。
2013年11月28日，被告百信公司向原告还款2006464.10元；同年12月4日，原告从被告何海账户中扣划390262.60元；2014年2月25日，保证人首创公司向原告还款4603273.30元，以上三笔款项共计7000000元。因被告何海未能按照合同约定的时间还款付息，从而产生了相应的本金罚息，截至2014年2月25日，被告何海尚欠原告本金罚息85633.56元未付，故原告诉至法院。
另查，被告何海、被告郑婉瑜系夫妻关系，双方于2001年11月6日登记结婚至今。2012年11月26日，北京首创投资担保有限公司经北京市工商行政管理局核准，变更名称为北京首创融资担保有限公司。2013年2月21日，北京金色旅途国际旅行社经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，变更名称为北京百信国际旅行社有限公司。
再查，2014年7月22日，原告与北京喜至律师事务所（下称事务所）签订案件委托代理合同，合同约定委托方为原告，受托方为北京喜至律师事务所，对方当事人为何海、郑婉瑜、百信公司，案件固定代理费为3425元。同年8月18日，原告向事务所汇款3425元。同年8月20日，事务所为原告开具了收取律师费3425元的发票。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、贷款放出通知单、保证合同三份、北京银行业务凭证二张、进账单二张、欠款明细查询、结婚证复印件、名称变更通知、案件委托代理合同及信汇凭证和发票，以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，三被告与原告分别签订借款合同和保证合同，明确表示愿意接受合同中关于各自权利义务的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告何海发放了贷款，合同到期后，被告何海未能按照借款合同约定的时间偿还借款本息，以致拖欠原告借款本金罚息未付，被告郑婉瑜、被告百信公司对此亦未承担相应保证责任，三被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告依据借款合同和保证合同的约定要求被告何海偿还本金罚息，要求被告郑婉瑜、被告百信公司对被告何海的债务承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的律师费损失一节，鉴于双方在借款合同中明确约定若被告何海发生合同项下的违约事件时，原告有权主张为实现债权所发生的律师费用，原告为向三被告主张债权而与事务所签订了委托代理合同，并支付了律师费用，事务所亦向原告出具了发票，故本院对原告的此项诉请予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何海偿还原告北京银行股份有限公司光明支行截至二○一四年二月二十五日的罚息八万五千六百三十三元五角六分；
二、被告何海赔偿原告北京银行股份有限公司光明支行律师费损失三千四百二十五元；
三、被告郑婉瑜、被告北京百信国际旅行社有限公司对被告何海的上述债务承担连带保证责任；
四、被告郑婉瑜、被告北京百信国际旅行社有限公司在向原告北京银行股份有限公司光明支行承担连带保证责任后，有权向被告何海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三千一百九十七元（含保全费九百一十一元、公告费二百六十元），由被告何海、被告郑婉瑜、被告北京百信国际旅行社有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 李 铮
人民陪审员 武朋涛
二〇一五年一月十四日
书 记 员 荣 慧
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（商）初字第09513号
原告北京银行股份有限公司光明支行，住所地北京市东城区光明路11号。
负责人席明，行长。
委托代理人张逸群，北京喜至律师事务所律师。
委托代理人王珊珊，北京喜至律师事务所律师。
被告何海，男，1969年7月13日出生。
被告郑婉瑜，女，1974年12月16日出生。
被告北京百信国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区幸福二村39号楼17层2单元1707、1708室。
法定代表人冀娜，负责人。
本院在审理原告北京银行股份有限公司光明支行与被告何海、被告郑婉瑜、被告北京百信国际旅行社有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京银行股份有限公司光明支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告何海、被告郑婉瑜、被告北京百信国际旅行社有限公司在其开户银行内的存款89058.56元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。北京银行股份有限公司出具担保函为原告北京银行股份有限公司光明支行提供担保。
本院认为，原告北京银行股份有限公司光明支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告何海、被告郑婉瑜、被告北京百信国际旅行社有限公司在其开户银行内的存款八万九千零五十八元五角六分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李铮
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 荣慧
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初5177号
原告：张晓龙，男，1952年8月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：吴英杰，上海祥能律师事务所律师。
被告：杭超，男，1983年6月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告张晓龙与被告杭超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓龙及其委托诉讼代理人吴英杰到庭参加诉讼，被告杭超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓龙向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金42,000元。事实和理由：原、被告系邻居关系。2015年6月15日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款24,000元，并承诺一个月归还。当天下午被告至原告家中，原告交付被告现金24,000元，被告当场出具借条一份。同年6月27日，被告再次以需要资金周转为由向原告借款18,000元，亦承诺一个月内归还。当天下午被告至原告家中，原告交付被告现金18,000元，被告当场出具借条一份。嗣后，被告分文未还，故原告起诉要求被告归还上述两笔借款。
被告杭超未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告向原告出具借条一份，内容为：今本人杭超向张晓龙借款人民币现金贰万肆千元整(24000./)用于生意周转，定于2015年7月14日之前归还。同日，原告将现金24,000元交付被告。2015年6月27日，被告再次向原告出具借条一份，内容为：今本人杭超向张晓龙借款人民币现金贰壹万捌千元整(18000./)定于2015年7月26日之前归还。同日，原告将现金18,000元交付被告。之后，被告未能按约还款。现原告具状来院，提出如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条为证，本院确认双方债权债务关系成立。现原告要求被告归还两笔借款本金共计42,000元，并无不妥，本院予以支持。被告杭超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭超应于本判决生效之日起十日内归还原告张晓龙借款本金42,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币850元，由被告杭超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 王 颖
二〇一七年八月三十日
书 记 员 林 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第263号
原告河东区鲁盛养鸭专业合作社。住所地：河东区凤凰大街中段南。
代表人丁艳东，主任。
委托代理人赵大军，男，1952年10月11日生，汉族，原告职工。
委托代理人王秀武，男，1972年7月3日生，汉族，原告职工。
被告刘玉国，男，1975年3月10日生，山东省莒南县人。
被告孙田玲，女，1975年8月16日生，山东省莒南县人。
被告刘玉庆，男，1970年11月1日生，山东省莒南县人。
被告杨田美，女，1973年1月29日生，山东省莒南县人。
被告潘从宝，男，1976年11月30日生，山东省莒南县人。
被告孙田晓，女，1978年10月27日生，山东省莒南县人。
原告河东区鲁盛养鸭专业合作社（以下简称鲁盛合作社）诉被告刘玉国、孙田玲、刘玉庆、杨田美、潘从宝、孙田晓借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王秀武、被告刘玉国均到庭参加诉讼，被告孙田玲、刘玉庆、杨田美、潘从宝、孙田晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁盛合作社诉称，被告刘玉国、孙田玲分别于2014年1月16日、2月24日我社签订借款合同，分别借款20万元用于养鸭，由被告孙田玲、刘玉庆、杨田美、潘从宝、孙田晓提供担保。借款逾期后，经多次催要，被告均以无款为由拒付。为维护我社的合法权益，请求判令六被告清偿所欠借款40万元及利息。
被告刘玉国在庭审时口头辩称，借款属实，我现在没钱偿还，以后慢慢还。
被告孙田玲、刘玉庆、杨田美、潘从宝、孙田晓在法定期间内均未答辩。
经审理查明，被告刘玉国与被告孙田玲是夫妻关系，被告刘玉庆与被告杨田美是夫妻关系，被告潘从宝与被告孙田晓是夫妻关系。2014年1月16日、2月24日，被告刘玉国、孙田玲由被告刘玉庆、杨田美、潘从宝、孙田晓担保分两盜向原告鲁盛合作社借款40万元，并签订借款合同书两份，合同约定了借款期限、借款利息、保证责任等。原告及六被告均在借款合同书中盖章、签字、捺手印确认。合同签订后，原告按合同约定借给被告刘玉国、孙田玲人民币40万元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿付借款40万元及自2014年4月1日至今的利息。
以上事实，主要依原告的陈述、借款合同、借款凭证、个人担保函、结婚证复印件并经庭审查证所证实，并已附录在卷。
本院认为，被告刘玉国、孙田玲、刘玉庆、杨田美、潘从宝、孙田晓与原告鲁盛合作社签订的借款合同，符合有关法律规定，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按约履行。被告刘玉国、孙田玲未按合同约定履行还款义务，已构成违约，现原告鲁盛合作社要求被告刘玉国、孙田玲偿付借款40万元及利息，理由正当，本院应予支持。被告刘玉庆、杨田美、潘从宝、孙田晓应对以上借款本息承担连带清偿责任。借款合同中约定的借款利率未超过法律规定的范围，应按合同约定支付借款利息。被告孙田玲、刘玉庆、杨田美、潘从宝、孙田晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉国、孙田玲于本判决生效后十日内偿付原告鲁盛合作社借款40万元及利息（借款利息自2014年4月1日起按月息15‰计算至实际履行之日止）。
二、被告刘玉庆、杨田美、潘从宝、孙田晓对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、被告刘玉庆、杨田美、潘从宝、孙田晓承担连带清偿责任后，有权向被告刘玉国、孙田玲追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半后收取3650元，保全费3520元，均由六被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 尤文艳
二〇一五年五月十九日
书记员 姚利军
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第263号
原告河东区鲁盛养鸭专业合作社。住所地：河东区凤凰大街中段南。
代表人丁艳东，主任。
委托代理人赵大军，男，1952年10月11日生，汉族，原告职工。
委托代理人王秀武，男，1972年7月3日生，汉族，原告职工。
被告刘玉国，男，1975年3月10日生。
被告孙田玲，女，1975年8月16日生，住址同上。
被告刘玉庆，男，1970年11月1日生。
被告杨田美，女，1973年1月29日生，住址同上。
被告潘从宝，男，1976年11月30日生。
被告孙田晓，女，1978年10月27日生，住址同上
原告河东区鲁盛养鸭专业合作社（以下简称鲁盛合作社）诉被告刘玉国、孙田玲、刘玉庆、杨田美、潘从宝、孙田晓借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王秀武、被告刘玉国均到庭参加诉讼，被告孙田玲、刘玉庆、杨田美、潘从宝、孙田晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁盛合作社诉称，被告刘玉国、孙田玲分别于2014年1月16日、2月24日我社签订借款合同，分别借款20万元用于养鸭，由被告孙田玲、刘玉庆、杨田美、潘从宝、孙田晓提供担保。借款逾期后，经多次催要，被告均以无款为由拒付。为维护我社的合法权益，请求判令六被告清偿所欠借款40万元及利息。
被告刘玉国在庭审时口头辩称，借款属实，我现在没钱偿还，以后慢慢还。
被告孙田玲、刘玉庆、杨田美、潘从宝、孙田晓在法定期间内均未答辩。
经审理查明，被告刘玉国与被告孙田玲是夫妻关系，被告刘玉庆与被告杨田美是夫妻关系，被告潘从宝与被告孙田晓是夫妻关系。2014年1月16日、2月24日，被告刘玉国、孙田玲由被告刘玉庆、杨田美、潘从宝、孙田晓担保分两盜向原告鲁盛合作社借款40万元，并签订借款合同书两份，合同约定了借款期限、借款利息、保证责任等。原告及六被告均在借款合同书中盖章、签字、捺手印确认。合同签订后，原告按合同约定借给被告刘玉国、孙田玲人民币40万元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿付借款40万元及自2014年4月1日至今的利息。
以上事实，主要依原告的陈述、借款合同、借款凭证、个人担保函、结婚证复印件并经庭审查证所证实，并已附录在卷。
本院认为，被告刘玉国、孙田玲、刘玉庆、杨田美、潘从宝、孙田晓与原告鲁盛合作社签订的借款合同，符合有关法律规定，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按约履行。被告刘玉国、孙田玲未按合同约定履行还款义务，已构成违约，现原告鲁盛合作社要求被告刘玉国、孙田玲偿付借款40万元及利息，理由正当，本院应予支持。被告刘玉庆、杨田美、潘从宝、孙田晓应对以上借款本息承担连带清偿责任。借款合同中约定的借款利率未超过法律规定的范围，应按合同约定支付借款利息。被告孙田玲、刘玉庆、杨田美、潘从宝、孙田晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉国、孙田玲于本判决生效后十日内偿付原告鲁盛合作社借款40万元及利息（借款利息自2014年4月1日起按月息15‰计算至实际履行之日止）。
二、被告刘玉庆、杨田美、潘从宝、孙田晓对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、被告刘玉庆、杨田美、潘从宝、孙田晓承担连带清偿责任后，有权向被告刘玉国、孙田玲追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半后收取3650元，保全费3520元，均由六被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 尤文艳
二〇一五年五月十九日
书记员 姚利军
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第263号
原告：薄某某。
被告：山东天一建设有限公司，驻山东省淄博市淄川区般阳路131号。
法定代表人：李某某，董事长。
被告：山东天一建设有限公司周村分公司，驻山东省淄博市周村城区。
负责人：孟某某，经理。
被告：何某某。
本院在审理原告薄某某诉被告山东天一建设有限公司、被告山东天一建设有限公司周村分公司、被告何某某承揽合同纠纷一案中，原告薄某某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告薄某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薄某某撤回起诉。
案件受理费2314元，减半收取1157元，由原告薄某某负担。
审 判 长 孙卫国
代理审判员 陈 萍
人民审判员 胡成勇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 萌
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1167号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月18日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1240号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年6月17日23时许，被告人曾某饮酒后驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车从瑞安市塘下镇肇平垟中村驶出，途经塘下镇中兴南街亚都宾馆前地段时被交警设卡查获。当日23时48分许，被告人曾某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为175mg／100ml。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人欧某的证言、查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年七月八日
（代）书记员 林炳坤
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第1242号
原告郑州聚丰汽车租赁有限公司。
法定代表人刘木旺，该公司总经理。
委托代理人刘俊杰，河南鑫苑律师事务所律师。
被告荆旭，男，汉族，1980年11月14日出生。
原告郑州聚丰汽车租赁有限公司诉被告荆旭车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州聚丰汽车租赁有限公司的委托代理人刘俊杰到庭参加了诉讼，被告荆旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州聚丰汽车租赁有限公司诉称，2013年6月28日，被告从原告处租赁豫A汽车一辆，截至2014年3月30日，被告拖欠原告租金35000元。2014年3月30日，被告出具欠条并承诺在六个月内还清欠款，但承诺到期后，经原告多次催要，被告始终不予还款。故原告依法起诉，请求判令被告支付拖欠的租车费35000元，并承担本案诉讼费用。
为证明其主张成立，原告郑州聚丰汽车租赁有限公司向本院提交了欠条一份，证明被告欠租车款35000元。
被告荆旭未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告提交的欠条符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：自2013年6月28日至2014年3月30日，被告荆旭租赁原告郑州聚丰汽车租赁有限公司的豫A汽车一辆，未支付相应租赁费用。2014年3月30日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“在2013年6月28日——2014年3月30日欠租车租赁款叁万伍仟元整（￥35000元），六个月内还清欠款。荆旭2014年3月30日”。被告承诺还款的期限届满后，被告仍未支付拖欠的租赁费用，原告经催要未果，遂诉至本院。
本院认为，被告荆旭实际租赁原告郑州聚丰汽车租赁有限公司的车辆，双方已形成事实上的车辆租赁合同关系，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行相应义务。被告荆旭出具欠条认可拖欠原告郑州聚丰汽车租赁有限公司租赁费用35000元并承诺还款时间，被告未及时还款属违约行为，应当承担相应的违约责任，故对原告主张被告应支付租金35000元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆旭于本判决生效之日起十日内向原告郑州聚丰汽车租赁有限公司支付租金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告荆旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 苗富琴
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杜治燕
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台路执民字第70号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州市路桥区南官大道188号机构代码：70469230-8法定代表人：王钧
被执行人：连昌录41岁汉族黄岩区澄江街道东岙村95号身份证号码：×××2279
被执行人：朱莹47岁汉族黄岩区西城街道桥上街86号身份证号码：×××0029
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司与连昌录；朱莹（2011）台路执民字第70号信用卡纠纷一案中，查明被执行人连昌录应偿付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司透支款49354.5元及息、前期利息13489.38元、滞纳金21300.12元和垫付的诉讼费用1025元，被执行人朱莹对上述债务承担连带责任；因两被执行人长期外出，具体住址不详，且暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行，并向本院申请撤回本次执行程序。
本院认为，权利人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请撤回本次执行程序，应予准许，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）台路执民字第70号案终结执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 汪东军
审 判 员 罗永胜
二〇一一年三月十四日
（）
代书记员 王玲玲
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初2363号
原告:赤水市农村信用合作联社，住所地赤水市人民北路口，组织机构代码：91501057-3。
法定代表人:余朝茂，理事长。
委托诉讼代理人:黄克亭，赤水市农村信用合作联社资产保全部经理。
委托诉讼代理人：袁晓容，赤水市农村信用合作联社资产保全部员工。
被告：徐程亮，男，1962年12月9日出生，汉族，住赤水市。
原告赤水市农村信用合作联社诉被告徐程亮金融借款合同纠纷一案，原告赤水市农村信用合作联社于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告赤水市农村信用合作联社申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤水市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费991.00元，由原告赤水市农村信用合作联社负担。
审判员 游 红
二〇一六年九月十八日
书记员 钟明卫
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第02934-1号
原告：卫年平，男，1964年7月7日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：长丰县龙门寺自来水供应有限公司，住所地合肥市长丰县。
法定代表人：谢长芹。
本院在审理原告卫年平与被告长丰县龙门寺自来水供应有限公司民间借贷合同纠纷一案过程中，原告卫年平于2015年9月29日向本院递交财产保全申请，要求对被告长丰县龙门寺自来水供应有限公司限额为140000元的财产予以冻结，同时提供了其自有的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告长丰县龙门寺自来水供应有限公司限额为140000元的本院执行款；
二、查封担保财产：卫年平所有的合肥市习友路东、轩辕路北福禄园65幢204室房产（权证字号：房地权证合产字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周邦朝
二〇一五年九月三十日
书记员 杨望良
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第605号
上诉人（原审被告）：席先斌，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：谢金辉，男，汉族。
委托代理人：刘志望，广东兴源律师事务所律师。
委托代理人：黄孟，广东兴源律师事务所实习律师。
原审被告：广州市卫讯视讯器材有限公司。住所地：广州市越秀区海珠中路***号***室。
法定代表人：罗纪友，该公司总经理。
委托代理人：林穗雄，该公司员工。
上诉人席先斌因与被上诉人谢金辉及原审被告广州市卫讯视讯器材有限公司（下称卫讯公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民一初字第1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月，卫讯公司承包由广东省广播电视网络股份有限公司河源分公司发包的老城区一期网络改造工程施工项目。卫讯公司承包该工程施工项目后将部分工程分包给席先斌进行施工。
2013年9月14日，谢金辉在席先斌承包的工地上安装网络线路，在工作过程中不慎摔伤双脚，后被送到河源市中医院治疗，被诊断为左跟骨粉碎性骨折、右足第1、2、3、5跖骨骨折，于2013年10月14日出院，共住院30天，花费医疗费32890.6元，其中席先斌支付医疗费30000元。谢金辉出院时，河源市中医院出具诊断证明书，建议谢金辉1年后拆除内固定物，费用约10000元。2014年3月19日，广东南天司法鉴定所作出粤南河（2014）临鉴字第86号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：谢金辉的损伤构成捌级伤残。之后，谢金辉要求席先斌赔偿损失，但席先斌不同意赔偿，双方发生纠纷，谢金辉于2013年12月19日向河源市源城区人民法院提起诉讼。
另查明：席先斌没有网络工程施工资质。
原审法院认为：本案争议的焦点问题是：一、席先斌与谢金辉之间是否存在雇佣关系，席先斌、卫讯公司对谢金辉的经济损失应否承担赔偿责任；二、谢金辉提出的各项请求是否符合法律规定。
关于席先斌与谢金辉之间是否存在雇佣关系，席先斌、卫讯公司对谢金辉的经济损失应否承担赔偿责任的问题。根据谢金辉的陈述，其是在从事安装网络线路工程施工过程中，从上面掉下来摔伤的。谢金辉所陈述的工作，属于短期、简易的劳务性工作，按照通常习惯，对此类型工作，一般采取口头协商的方式，按照员工的实际工作时间清结劳动报酬，雇主与雇员之间形成雇佣的劳务关系。本案庭审时，谢金辉能够祥细陈述其工作地点、工作性质、工作受伤经过。同时，根据谢金辉提供的证人傅政出庭作证陈述，与谢金辉陈述的事实基本一致，证据之间能够相互印证。因此，对谢金辉陈述的事实，予以采信。根据谢金辉陈述的事实，谢金辉从事工作的网络工程，是由广东省广播电视网络股份有限公司河源分公司发包给卫讯公司承建，卫讯公司又将部分工程分包给席先斌施工，据此可以确认，谢金辉是由席先斌雇请的，席先斌与谢金辉之间形成雇佣关系，谢金辉在工作过程中摔伤，雇主即席先斌对谢金辉造成的经济损失应当承担赔偿责任。席先斌否认与谢金辉之间存在雇佣关系，与事实不相符，不予采信。卫讯公司承包工程施工项目后，又将部分工程分包给席先斌进行施工，席先斌没有网络工程施工资质，卫讯公司在工程分包时存在一定的过错，依法律的规定，应承担相应的民事责任。
关于谢金辉提出的各项请求是否符合法律规定的问题。谢金辉受伤的各项经济损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定进行计算，具体损失有：1、医疗费：32888.64元；2、后续医疗费：10000元；3、误工费：50元／天×（30天＋90天）=6000元；4、护理费：50元／天×30天=1500元；5、住院伙食补助费：50元／天×30天=1500元；6、营养费：根据实际情况，酌定补偿1000元；7、残疾赔偿金：10542.84元／年×20年×30%=63257.04元；8、被抚养人生活：谢钊灵补偿12年，谢家乐补偿5年，计算为9795.60元／年×（12年＋5年）×30%÷2=24978.78元；9、交通费：根据实际情况，酌定补偿500元；10、伤残鉴定费：1800元；11、辅助器具费：400元；12、精神损害抚慰金：谢金辉请求赔偿5000元，符合法律规定，予以确认。以上12项合计为148824.46元。
综上确认的事实，席先斌应当对谢金辉以上各项经济损失148824.46元予以赔偿，席先斌已经赔付谢金辉30000元，仍应赔付118824.46元。卫讯公司对席先斌以上赔偿款项中的30%即35647.34元承担连带赔偿责任。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，于2014年6月23日作出如下判决：一、席先斌应在判决生效后十日内赔偿谢金辉因伤的各项经济损失118824.46元；二、卫讯公司对席先斌以上赔偿款项中的30%即35647.34元承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由席先斌负担。
上诉人席先斌不服原审判决，上诉称：谢金辉提供的证据不能证明其与席先斌存在雇佣关系，原审判决根据谢金辉的陈述和证人傅政的证言认定双方之间存在雇佣关是错误的。席先斌不认识谢金辉，没有授权或者指示其从事劳务活动。谢金辉未能提供证据证实其是在席先斌承包的工地受伤，也没有证据证实席先斌支付其医疗费30000元。综上，席先斌请求撤销原审判决，驳回谢金辉对席先斌的诉讼请求。
被上诉人谢金辉答辩称：谢金辉提供了相关证据以证实双方存在雇佣关系，而席先斌未能提供任何证据予以反驳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告卫讯公司答辩称：卫讯公司只与席先斌签订了承包合同，不知道席先斌与谢金辉之间是否存在雇佣关系。卫讯公司请求二审法院依法判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属于提供劳务者受害责任纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：席先斌与谢金辉之间是否存在雇佣关系。本院作出下列评判：
按照工作的类型及习惯，对于个人之间提供劳务服务的工作，一般采取口头约定订立协议，按照工作时间或者工作数量结算劳动报酬，劳动报酬通常以现金支付。本案中，虽然席先斌与谢金辉之间没有订立书面合同，但谢金辉对于工作的时间、地点、性质、报酬等及其受伤经过的详细陈述，与证人傅政陈述的事实基本一致，能够相互印证，故原审判决对谢金辉陈述的事实予以采信，认定双方之间存在雇佣关系，符合民事诉讼证据规则的有关规定。席先斌否认双方之间存在雇佣关系，未能提供反驳的证据，本院不予采纳。
综上所述，席先斌的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人席先斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一四年十二月十日
书 记 员 谢东皓
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初4571号
原告：李志刚，男，1962年8月23日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：ＸＸ文，胶州众合法律服务所法律工作者。
被告：衣学高，男，1970年12月5日生，汉族，住胶州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
负责人：肖光，总经理。
委托诉讼代理人：钟岱、王晓君，山东永立律师事务所律师。
原告李志刚与被告衣学高、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志刚及其委托诉讼代理人ＸＸ文、被告衣学高、被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人钟岱到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志刚向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计183156元；2、诉讼费、鉴定费等相关费用由被告承担。事实和理由:2016年10月30日19时许，衣学高驾驶鲁X**号轿车沿北外环路由西向东行驶至武晓门口，因措施不当与行人李志刚相撞，致李志刚受伤。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，衣学高承担事故的全部责任。
被告衣学高未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，事故发生属实，事故发生在保险期间内。我是肇事车辆的驾驶员，也是实际车主。肇事车在被告保险公司投保了一份交强险及一份500000元的第三者责任险并约定不计免赔。我给原告垫付了5000元，但这部分钱我不要了。
被告保险公司未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，事故发生属实，事故发生在保险期间内。肇事车辆在我公司投保了一份交强险及一份500000元的第三者责任险并约定不计免赔；自费药、鉴定费、诉讼费、精神抚慰金等间接损失我公司不予承担。我公司未为原告垫付任何费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、挂靠合同、车辆损失评估报告、被告车辆驾驶证、行驶证、交强险和商业险保险单复印件等；被告保险公司提交自费用药明细。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2016年10月30日19时许，衣学高驾驶鲁X**号轿车沿北外环路由西向东行驶至武晓门口，因措施不当与行人李志刚相撞，致李志刚受伤。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，衣学高承担事故的全部责任。
事故发生后，原告李志刚即被送往青岛市胶州中心医院进行救治，住院治疗69天，花费医疗费43269.87元。
在本案审理过程中，本院根据原告申请委托烟台富运司法鉴定中心对其伤残等级、护理期限、误工期限进行鉴定。2017年7月12日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李志刚的肋骨骨折构成十级伤残。2、李志刚伤后误工时间为4个月。3、李志刚伤后住院期间需护理。原告支付鉴定费2100元。
另查明，原告李志刚系青岛正盛劳务派遣有限责任公司职工，自2016年1月20日至2017年1月19日与该公司存在劳动关系。李志刚住院期间由其子ＸＸ程护理。
被告衣学高系驾鲁X**号轿车驾驶人及所有人。车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险500000元，事故发生在保险有效期内。
原告在庭审中明确其请求的各项损失有：医疗费43269.87元，住院伙食补助费6900元（100元×69天），误工费32441.40元（161元/天×120天），护理费15370元（222.76元/天×69天），残疾赔偿金87196元，精神抚慰金5000元，交通费4000元，鉴定费2100元，以上共计183156元。
本院认为，被告衣学高驾驶机动车将李志刚撞伤,车辆部分损坏,经查证属实，本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
因原告系在岗职工，故原告的赔偿标准可以参照城镇标准计算。
原告主张的医疗费43269.87元，住院伙食补助费6900元（100元×69天），残疾赔偿金87196元，系原告受伤后的合理损失，本院予以支持。原告主张的误工费标准过高，本院予以调整为17640元（147元/天×120天）。原告主张的标准过高，本院予以调整为6900元（100元/天×69天）。原告主张精神抚慰金过高，本院根据原告伤情支持1000元。原告主张的交通费过高，本院根据原告就医情况酌情支持1000元。原告以上各项损失共计163909.87元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿120000元，剩余43909.87元由被告保险公司在商业险范围内赔偿。
原告主张鉴定费2100元，系其进行伤残等级等鉴定所支出的必要、合理费用，本院在本案诉讼费用的负担部分予以处理。
被告衣学高为原告垫付5000元，被告衣学高当庭主张放弃，不要求原告返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百一十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司赔偿原告李志刚各项损失163909.87元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告对被告衣学高的诉讼请求。
三、驳回原告李志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元3578，鉴定费2210元，合计5788元，被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司负担5788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 赵联青
人民陪审员 魏 涛
二〇一七年十月二十日
书 记 员 周兆山
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1092号
原告王东风。
委托代理人王静（系原告之妻）。
委托代理人徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。
被告刘荣光。
被告戴书玲。
原告王东风诉被告刘荣光、戴书玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员谈心适用简易程序独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告王东风的委托代理人王静、徐爱松，被告刘荣光、戴书玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王东风诉称，被告因需要资金周转向原告借款165000元。借款到期后，原告多次催讨借款无果。请求法院判令被告偿还原告本金165000元，利息以165000元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍，自2013年10月28日计算至付清本金之日。诉讼费由被告承担。
被告刘荣光、戴书玲辩称，2010年9月1日，被告向原告借款165000元，随后13个月，被告每月偿还利息5000元，之后至2013年10月27日未还款。2013年10月27日，被告向原告重新打欠条，确认欠款165000元，但未约定利息，以前欠条已经作废。2014年4月27日，被告向原告还款3000元，因此被告尚欠原告162000元，且不应支付利息。
经审理查明，2010年9月5日，被告刘荣光、戴书玲向王静借款165000元并约定利息，王静将该笔款项汇入被告账户。之后被告一直未向原告偿还本金，2013年10月27日，被告刘荣光、戴书玲出具借条载明：“今借王东风165000元（拾陆万伍仟元），注（每月还款10000元，每月月底30号）（壹万元）。注（2013年10月23日以前欠条全部作废）”。签字人分别为刘荣光、戴书玲、王静。之后，被告未按约定还款，原告多次要求被告全部偿还，并给被告留一定的还款期限，被告对此亦予认可，2014年4月27日，被告向原告还款3000元。本案审理过程中原告自愿放弃逾期利息。
上述事实有原、被告提供的《借条》、《借款合同》、打款记录及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，2013年10月27日，被告刘荣光、戴书玲向王东风出具借条，系对2010年9月1日被告与王静之间的借款合同进行变更，形成了新的债权债务关系，被告应当按照新的借款合同的要求偿还借款。因被告未能按照约定还款，原告主张全部返还，并预留一定的还款期限，被告亦认可，视为双方对还款方式作出变更。关于本金部分，原告主张为165000元，认为被告于2014年4月27日还款3000元性质为利息，被告主张该3000元性质为偿还本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。结合案件事实，原告提供的证据不足以证明双方之间就新的借款合同，作出利息的约定。因此，本院认为该3000元性质应视为偿还本金，支持被告向原告偿还本金162000元。关于逾期利息部分，因原告在审理过程中自愿放弃，本院不再理涉。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘荣光、戴书玲于本判决生效后十日内一次性支付原告王东风人民币162000元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4245元（原告已预交）减半后收取2122.5元，由被告刘荣光、戴书玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 谈 心
二〇一四年十一月十日
见习书记员 何彦瑾
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦平民初字第90号
原告赵鹏波，男。
被告马瑞春，男。
本院在审理原告赵鹏波与被告马瑞春劳务合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一四年三月二十日
书记员 庞彦斌
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第350号
申请执行人许永峰，男，1973年2月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人周培青，男，1990年9月4日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人周华春，男，1956年10月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人许永峰与被执行人周培青、周华春民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）梅民初字第712号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周培青、周华春在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许永峰于2014年8月7日向本院申请执行，申请执行标的300000元及利息、诉讼费。
本案在执行过程中，本院强制扣划了被执行人周华春的银行存款人民币61790.07元，暂未发现被执行人周培青、周华春有可供执行的其他财产，申请执行人许永峰未能提供被执行人周培青、周华春其他可供执行财产线索，并表示可以延期执行。
本院认为，因被执行人周培青、周华春暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，经人民法院采取积极的措施仍未能结案，现暂无继续执行的条件，故应终结本次的执行程序。申请执行人许永峰如发现被执行人周培青、周华春有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
闽清县人民法院作出的（2014）梅民初字第712号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆俊
审 判 员 余宜湘
代理审判员 任建军
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第4467号
原告蔡丹琴。
委托代理人张正翔，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
委托代理人葛明建。
被告王建伟。
被告朱婵娟。
被告王国书。
被告杨素娥。
本院于2014年10月9日立案受理�原告蔡丹琴与被告王建伟、朱婵娟、王国书和杨素娥民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡丹琴及其委托代理人张正翔、葛明建，被告朱婵娟、王国书和杨素娥到庭参加诉讼，被告王建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡丹琴诉称，被告买房向原告借款，2013年8月4日立字据一张，载明归还日期及数额。到期后，被告言而无信，原告无奈起诉要求被告立即归还借款665800元，诉讼费用由被告承担。
被告王建伟未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
被告朱婵娟答辩，其本人与原告素不相识，也不知被告王建伟向原告借款，该借款也未用于家庭，并且已与被告王建伟离婚，不愿承担还款义务。
被告王国书答辩，2013年8月4日在借条上签字系被逼无奈所为，不同意归还该借款。
被告杨素娥的答辩意�与被告王国书相同。
经审理查明，2012年6月起，被告王建伟以做工程缺资金为由陆续向原告借款数次，2013年8月4日，经原告要求，被告王建伟重新出具借条，借条写明：今借蔡丹琴现金665800元，按每月35000元归还，年底归还20万元，利息另算。被告王建伟重新出具借条后，被告王国书和杨素娥也以借款人身份在借条上签字。出具借条后，被告王建伟并未按约归还借款。原告于2014年10月9日向本院提起诉讼，要求被告王建伟、朱婵娟、王国书、杨素娥立即归还借款665800元。庭审中原告增加诉讼请求，要求按月率1%支付自2013年8月4日至2014年10月8日的利息99000元。
另查明，被告朱婵娟与被告王建伟于2013年1月10日登记结婚，2013年7月2日登记离婚。2013年1月10日，被告朱婵娟向丹阳市经济适用住房发展中心交纳位于丹阳市惠泽苑15幢二单元603室预购房款11万元，同年12月30日被告朱婵娟与该中心签订该套房屋的商品房买卖合同，房价301751元。
以上事实，由原告提供的一张借条、结婚证复印件，被告提供的离婚证、商品房买卖合同及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建伟向原告借款共计665800元，证据充分，本院予以确认。被告王国书和杨素娥在被告王建伟出具的借条上以借款人的身份签字，应视为自愿与被告王建伟共同承担该债务的偿还义务。被告王国书和杨素娥辩称，在借条上签字系被逼无奈所为，本院认为，被告王国书和杨素娥在借条上签字时，他们儿子即被告王建伟在现场，受原告欺诈、胁迫所签的可能性不大，且未提供证据证明，所以，本院对该两被告的辩称不予采纳。原告要求该两被告归还借款665800元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按月率1%支付自2013年8月4日至2014年10�8日的利息99000元，因双方无利息约定，本院支持按同期银行贷款利率支付利息。
原告以被告王建伟上述借款发生在与被告朱婵娟婚姻关系存续期间为由，要求被告朱婵娟共同归还。本院认为，原告提供的借条出具时间在2013年8月4日，在该两被告登记离婚之后；原告庭审中自述借款665800元实际发生借款时间，分别是2012年6月借款10万元，同年10月借款15万元，同年12月借款11万元，2013年2月借款25万元，同年6月借款10万元，同年7、8月借款3300元和被告王建伟女儿生日借款1000元，其中2012年的三笔借款金额36万元并不在该两被告婚姻存续期内，并且被告朱婵娟、王国书和杨素娥对原告陈述的实际借款情况均不认可，原告也未提供相应证据证明，所以，本院认为，原告主张借款发生在被告王建伟、朱婵娟的婚姻存续期内，证据不充分，原告要求被告朱婵娟与其他被告连带归还�借款的诉讼请求，本院不予支持。
被告王建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建伟、王国书和杨素娥于本判决生效后十日内归还原告蔡丹琴借款665800元，并按同期银行贷款利率支付自2013年8月4日至2014年10月8日止的利息。
二、驳回原告蔡丹琴对被告朱婵娟的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11448元，由被告王建伟、王国书和杨素娥负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 赵玉华
人民陪审员 彭 杰
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第239号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：储金歌。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：储金沙。
再审申请人储金歌因与被申请人储金沙民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年12月12日作出的（2014）济民终字第2708号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
储金歌申请再审称：原审判决认定事实不清，判决错误。本案的基本事实是，2011年10月申请人曾向被申请人借款5万元，被申请人预先扣除5000元利息后实际向申请人支付4.5万元，然后申请人逐月还款至2012年3月共计2.5万元，被申请人又向申请人提出按每月5000元利息索要高额利息，申请人自此没有偿还剩余2万元及索要的高额利息。2012年7月，申请人与他人发生纠纷被胁迫至被申请人家中，在申请人恐惧和头脑不清醒的情况下，被申请人乘人之危让申请人为其重新出具7万元欠条，实际上申请人当时没有得到被申请人分文钱款。7万元数字是被申请人主张的5万元借款与3至7月的2万元利息相加得来的。原审仅凭一张欠条而没有详细调查欠款来历及交付情况作出判决，不但认定事实不清，而且也保护了高利借贷违法行为。储金歌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：申请人储金歌向被申请人储金沙借款70000元，事实清楚，证据确实充分，由储金歌向储金沙出具的欠条为证。申请人储金歌主张欠条是在其恐惧、头脑不清醒的情况下，被申请人乘人之危让其重新出具的，未提供证据证明，事后也未报警，故不予采信；主张7万元数字是原借款5万元与该借款产生的2万元利息相加得来的，但5万元借款发生的时间，其在一、二审时的陈述相矛盾，故亦不予采信。
综上，储金歌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回储金歌的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 周丽萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第239号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蘧玉鹏，男，汉族，1966年7月10日出生，居民，住山东省章丘市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高玲，女，汉族，1979年7月29日出生，现在山东省女子监狱服刑。
再审申请人蘧玉鹏因与被申请人高玲生命健康权纠纷一案，不服本院（2014）济民四终字第715号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蘧玉鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一五年六月十日
书 记 员 于 凡
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第345号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某某。
辩护人陈亮，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控被告人任某某犯开设赌场罪一案，于2015年3月16日作出（2015）杨刑初字第265号刑事判决。被告人任某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某、代理检察员蒋某某出庭履行职务，上诉人任某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院依据证人曾某某、曹某、周某某的证言，证人魏某某、吴某某、查某某、季某、环某某、严某的证言及辨认笔录，上海市游戏（艺）机经营场所守法经营承诺书，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》等，案发现场、查获的赌博游戏机及人民币12，230元等的照片，上海市公安局赌博机认定书，公安机关出具的《工作情况》、《案发经过》，被告人任某某的供述等证据判决认定，2014年5月间，被告人任某某在其租借的本市杨浦区控江路XXX号游戏机房内开始经营赌博游戏机，在该赌博机房内放置了“无名捕鱼机”（八联机）二台、“东方神龙”（八联机）一台、“五星宏辉”（四联机）一台、“六狮王朝”（五联机）一台等游戏机，供赌客赌博并从中营利。同时被告人任某某先后雇用魏某某、曾某某至该处为赌客进退分数、收结赌资等。2014年12月9日13时45分，上海市公安局民警接群众举报至该处抓获被告人任某某及在该处使用游戏机赌博的查某某等人，查获并扣押上述游戏机及人民币12，230元。经上海市公安局出具的《赌博机认定书》认定，前述查获的共计三十三座游戏机具有赌博功能，可以认定为赌博机。
上海市杨浦区人民法院认为，被告人任某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。任某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，对被告人任某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元。扣押的赌博游戏机及人民币12，230元应予没收，责令被告人任某某继续退赔违法所得。
上诉人任某某及其辩护人以原判决量刑过重为由提出上诉和辩护意见，并请求对任某某处以缓刑。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人任某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法有效。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人任某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。原审鉴于任某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，已对其从轻处罚。任某某及其辩护人再要求从轻处罚和适用缓刑的请求，本院不予准许。原审法院根据被告人犯罪的事实、情节、后果及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙国祥
审判员 郭 寅
审判员 刘忠伟
二〇一五年五月八日
书记员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
陕西省白河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白河刑初字第00044号
公诉机关陕西省白河县人民检察院。
被告人吴某某。
白河县人民检察院以白检公诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人吴某某犯猥亵儿童罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。白河县人民检察院检察员柴春爽出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白河县人民检察院指控，2014年5月23日10时许，被告人吴某某在其租住房的床上，趁与楼下邻居被害人秦某某（儿童，不满4周岁）独处之际，以做“按摩”游戏为名，将秦某某裤子脱至脚踝处，用手按摸秦某某大腿及阴部，后被秦某某母亲耿某发现后，停止了猥亵行为。
白河县人民检察院认为，被告人吴某某以做“按摩”游戏为名猥亵不满四岁的儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，构成猥亵儿童罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有经当庭举证、质证的以下证据证实：
1、报警记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过证实，2014年5月26日10时02分，耿某携女儿秦某某到白河县公安局仓上派出所报警称：2014年5月23日10时许，吴某某在红花村二组其租住房内猥亵秦某某，请查处。公安机关随即决定对吴某某立案侦查，并将吴某某抓获。
2、现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片1册，证实案件发生的地点及现场情况。
3、白河县计划生育服务站诊断证明证实，2014年5月27日，白河县计划生育服务站对被害人秦某某的诊断检查结果为：处女膜完整、外阴微红。
4、被害人秦某某的陈述、证人耿某与程某某的陈述、被告人吴某某的供述（包括有公安机关制作的3张光盘）证实案发经过和公安机关审讯经过，所有陈述和供述内容基本一致，能够证明本案事实。
5、户籍证明证实，被害人秦某某生于2010年11月，被猥亵时不到四岁；被告人吴某某已达到刑事责任年龄。
上述证据来源合法、内容真实，与本案相关联，且控辩双方均无异议，予以确认。
本院认为，被告人吴某某以做“按摩”游戏为名猥亵不满四岁的女童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，构成猥亵儿童罪，白河县人民检察院指控罪名成立。被告人吴某某猥亵儿童，依法应在五年以下有期徒刑或拘役幅度内从重处罚。被告人吴某某作案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。对被告人吴某某要求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年零六个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日至2015年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 熊英俊
二〇一四年九月四日
书记员 刘宗涛
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳民初字第134号
原告：孙某。
委托代理人：王翰丹。
被告：黄某甲。
原告孙某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人王翰丹到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于2004年12月间经人介绍认识，2005年正月初四订婚并开始同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名黄某乙（又名黄伟某）；××××年××月××日生育一女，取名黄某丙。结婚初期夫妻感情尚可，但在女儿出生后被告性格脾气暴躁，动不动就出手打原告。2008年7月间双方在上海经商时因琐事发生口角，被告动手打了原告，原告从此回娘家生活。2009年正月因被告的村委人员相劝，原告也考虑孩子尚小，故回被告处一起生活，但被告无故失踪十多天，双方从此没有履行夫妻义务，分居至今，导致夫妻感情已彻底破裂。为此，原告起诉要求准予原、被告离婚；婚生子黄某乙（又名黄伟某）判由被告抚养，婚生女黄某丙判由原告抚养，抚养费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了1、原告的身份证，以证明原告的身份情况；2、被告的户籍证明，以证明被告的身份情况；3、子女的户籍证明，以证明婚生子女的情况；4、结婚证，以证明原、被告夫妻关系。
原告提供的上述证据在庭审出示、审查，属于有效证据，故本院予以认定。
经审理本院认定：原告孙某与被告黄某甲于2005年正月按习俗订婚后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一子名黄某乙；××××年××月××日生育一女名黄某丙。近年来，原、被告有因家庭琐事产生矛盾，现双方处于分居状态。
本院认为，原、被告已登记结婚，属合法的婚姻关系，其婚姻关系受法律保护。近年来，双方有为家庭琐事产生矛盾而影响了夫妻感情，导致夫妻关系紧张，但夫妻感情尚未彻底破裂，且原告提供的证据亦不足以证明夫妻感情确已破裂的事实，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
本案受理费300元，公告费400元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
代理审判员 刘浦乐
人民陪审员 李旭培
二〇一五年八月四日
代书 记员 虞雨恒
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第120号
原告：钟月珍，住贺州市八步区。
委托代理人：庄丰尖，贺江律师事务所律师。
被告：吴洪领，住贺州市八步区。
原告钟月珍诉被告吴洪领民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成由代理审判员杨强担任审判长，与人民陪审员黎琼珍、叶小琼参加的合议庭，于2014年7月2日对本案及（2014）贺八民一初字第121号案合并公开开庭进行了审理。书记员廖丽梅担任法庭记录。原告钟月珍及其委托代理人庄丰尖到庭参加诉讼。被告吴洪领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月7日，被告吴洪领向原告借款30000元并向原告出具了借条，约定借期为3个月。从2013年10月1日起未支付利息。经原告多次催收，被告拒不偿还本息。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告吴洪领偿还原告本金30000元及利息，利息从2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付；2、本案诉讼费用及公告费由被告承担。
原告对其主张向本院提交的证据：借条1张，证明被告向原告借款30000元，借款期限为3个月。
被告吴洪领未到庭参加诉讼亦未作书面答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
2013年5月7日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款30000元并立写借条交原告收执，约定借期为3个月。庭审中，原告陈述原告与被告口头约定借款月利率为3%，被告从2013年5月7日至2013年10月1日止共支付原告利息4500元。经原告向被告催款，被告拒不偿还，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告吴洪领向原告借款30000元，原告提供借条证实，被告未出庭抗辩，本院予以确认。原告主张被告己支付原告的4500元为借款利息，但原告未提供证据证明双方有利息约定，因此，该款应认定为被告偿还原告的借款。扣除被告己支付的4500元，被告实际尚欠原告25500元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告应偿还原告借款25500元，对原告主张偿还借款过高的部分本院不予支持。
关于利息计算：本案借款属于公民之间的定期无息借贷，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条之规定及结合原告的诉讼请求，借款25500元的利息应从2013年10月1起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付，对原告主张借款利息过高的部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴洪领偿还原告钟月珍借款25500元及支付利息（利息从2013年10月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告钟月珍的其他诉讼请求。
本案受理费550元、公告费300元，合计850元（原告己预交），由原告钟月珍负担100元，被告吴洪领负担750元。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨 强
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 叶小琼
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 廖丽梅
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执824号
申请执行人:姜华，男。
申请执行人:李华全，男。
被执行人：王伟，男。
本院在执行姜华、李华全与王伟合伙协议纠纷一案中，被执行人应给付执行款为23000元、案件受理费435元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李梦瑶
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1096号
申请执行人刘洪强。
被执行人李余义。
上列当事人因提供劳动者受害责任纠纷一案，于2015年11月6日审结。该案（2014）乐唐民初字第28号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值49195.77元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 徐希然
人民陪审员 赵振来
二〇一五年十一月六日
书 记 员 马常利
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）�执字第1096号申请执行人刘洪强。被执行人李余义。上列当事人因提供劳动者受害责任纠纷一案，于2015年11月6日审结。该案（2014）乐唐民初字第28号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院执结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金49195.77元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2014）乐唐民初字第28号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  杨书坤审判员  田 政审判员  孟俊良二〇一五年十一月十日书记员  马常利