河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终734号
上诉人（原审被告）黄双虎，男，1965年3月9日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：邓大庆，河南艳阳天律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：周林祥，男，1950年5月24日出生，汉族，住济源市。
上诉人黄双虎因与被上诉人周林祥民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初5454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄双虎及其委托诉讼代理人邓大庆、被上诉人周林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄双虎上诉请求：撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初5454号民事判决第一项；2、改判驳回周林祥要求黄双虎归还借款的诉讼请求；3、本案一二审诉讼费用由周林祥承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、黄双虎与案外人蒋旗一道于2014年9月29日11时许找到周林祥拟借款40万元，黄双虎给周林祥出具了借据，周林祥并未实际向黄双虎交付40万元款项。周林祥于2014年9月29日9时许将40万元转入蒋旗个人卡上，这是周林祥与蒋旗之间发生的借贷关系，该笔资金与黄双虎无关。事实上，周林祥将40万元转给蒋旗，黄双虎不知情、不在场，黄双虎申请法院到工商银行调取当日周林祥办理转款的录像，但一审法院未予调取，请求二审法院法院调取相关录像，查清黄双虎对此情况不知情、不在场的事实。2、周林祥与蒋旗之间存在多笔借款关系（包括本案的40万元），蒋旗支付多笔利息，调取周林祥的银行交易记录明细，可以查清以上事实，确定周林祥将本案40万元借给了蒋旗，蒋旗也支付了相关利息。二、一审隐匿重要证据，程序违法。1、蒋旗向一审法院邮寄了书面证明、对书面证明进行陈述的光盘，书面证明与光盘可相互印证蒋旗在2014年9月29日9时许所借周林祥的40万元系其个人借款，与黄双虎无关，黄双虎出具借据但未收到借款，蒋旗出具的证言系其真实意思表示。一审判决仅列出了书面证明，并未列出光盘，一审承办人故意隐匿了光盘。2、黄双虎向一审提交了蒋旗记有其与周林祥借款、还利息等信息的记事本、台历本，记事本和台历本记载有本案所涉40万元借款，也记载有之前二人之间的借款往来，这些证据与周林祥提供的转款记录相印证，可以证实是蒋旗借周林祥40万元，并非黄双虎借周林祥40万元，同时说明其二人有长期的借款往来。一审法院将这些重要证据隐匿。三、一审原承办人与周林祥、蒋旗之间存在利害关系，不主动回避，反而在蒋旗提供书面证言及光盘的情况下，主动到海南找到蒋旗，作了一份与蒋旗之前所述内容大相径庭的调查笔录，在二次开庭时，表面上更换了合议庭成员，但原承办人并未真的退出对该案的实体审理。黄双虎得知蒋旗在法院调查时所述内容与之前向法庭提交的证明内容不同时，要求法庭通知蒋旗出庭作证，接受双方当事人及法庭质询，但一审法院未予考虑，剥夺了黄双虎质询的权利。四、本案的处理结果与蒋旗有利害关系，应将蒋旗列为第三人参加诉讼，黄双虎在一审期间申请追加蒋旗为本案的第三人，一审法院未予追加，属于程序违法，应将本案发回重审。五、根据合同法第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。本案中，周林祥并未向黄双虎提供借款，借款合同不生效，黄双虎无需申请撤销借条，一审法院认为黄双虎出具了借条，但未申请撤销、视为放弃权利，该理由不能成立。综上所述，黄双虎给周林祥出具了借条，但周林祥并未向黄双虎交付借款，双方的借款合同不生效，黄双虎没有收到周林祥的40万元，不负有归还义务，一审判决黄双虎归还周林祥40万元款项是错误的。
周林祥辩称，一审程序合法，事实认定和法律适用均正确，黄双虎的上诉理由不能成立。1、黄双虎称其和蒋旗两次到周林祥家借款不属实，其和蒋旗只去过周林祥家一次。2、一审中黄双虎指定的担保人蒋旗向法庭提交的证明可以证明案件事实。3、本案的重要证据是借条、转账凭证、一审法院对蒋旗的调查笔录，黄双虎所说的蒋旗出具的证明和光盘是在什么背景下产生的，是否具有证明效力应予以调查。4、周林祥和一审原承办人不存在利害关系。5、蒋旗和本案没有利害关系，蒋旗只是本案中黄双虎指定的担保人。6、黄双虎称其对借款不知情、不在场不属实，借条是黄双虎出具的，其不可能不知情。7、周林祥和蒋旗没有借贷关系，蒋旗也没有支付过周林祥利息，黄双虎所述不属实。
周林祥向一审法院起诉请求：1、判令黄双虎偿还借款40万元借款及利息；2、判令黄双虎承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月29日，黄双虎同蒋旗一起向周林祥借款，周林祥将40万元汇入蒋旗帐户，当天黄双虎给周林祥出具借条，内容为“今借到周林祥现金肆拾万元。（400000、00元）。此款由蒋旗担保还款。黄双虎2014.9.29.”，蒋旗作为担保人在该借条上签名。后经周林祥讨要，此款一直未还。
一审法院认为，黄双虎同他人一起向周林祥借款，黄双虎作为借款人给周林祥出具借条，周林祥按借条上约定的数额提供了借款，周林祥、黄双虎之间民间借贷关系成立并生效。由于周林祥、黄双虎在借款时未约定还款时间，周林祥可以随时主张权利，现周林祥要求黄双虎归还借款，理由正当，该院予以支持。另周林祥要求支付借款的利息，因双方在借条中并无约定，该院不予支持。黄双虎辩称，其未收到周林祥任何款项，应驳回周林祥诉讼请求，因黄双虎出具有借条，且未在一年内未行使撤销权，故对黄双虎的辩称理由，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：1、黄双虎在判决生效后十日内偿还周林祥借款40万元。2、驳回周林祥要求支付借款利息的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7400元，周林祥负担100元，黄双虎负担7300元。
本院二审期间，黄双虎提供证据如下：1、蒋旗记事簿中的3页，记事簿第1页显示蒋旗向周林祥借款70万元，月息为1.5分，记事簿第2页显示蒋旗归还周林祥126000元利息，记事簿第3页显示蒋旗分别向周林祥借款40万元、10万元，第3页的40万元就是本案涉及的40万元；2、蒋旗台历本中的1页，显示周林祥的工商银行的卡号，说明蒋旗和周林祥有经济往来；上述两份证据证明在本案借款之前蒋旗和周林祥有借款往来。3、光盘一张，2016年11月17日黄双虎到海南找蒋旗出具证明的时候，蒋旗给黄双虎出具了证明，同时将出具证明的过程刻录了光盘，另蒋旗向济源市人民法院邮寄了蒋旗出具的证明及光盘，但一审法院只出示了蒋旗出具的证明，而没有出示光盘，该证据证明蒋旗出具证明是蒋旗真实意思表示，蒋旗和周林祥存在借款关系，并且蒋旗还向周林祥作出承诺会尽快归还所借的40万元款项。
周林祥对上述证据的质证意见为：对证据1、2的真实性不确定，记事簿和台历上内容是否是蒋旗书写不能确定，即便内容是蒋旗书写，也和本案的40万元借款无关。对证据3真实性有异议，该证据中的证明是黄双虎说着让蒋旗写的，济源市人民法院的调查笔录可以证明该光盘是如何产生的。
经过庭审举证、质证，本院认为，周林祥对黄双虎提供的证据1、证据2的真实性不确定，且蒋旗未出庭，无法确定该两份证据的真实性。周林祥虽然对黄双虎提供的证据3的真实性提出异议，但并未否认光盘中宣读证明的人是蒋旗本人，本院对该光盘的真实性予以确认。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，2014年9月29日黄双虎同蒋旗一起向周林祥借款，黄双虎作为借款人给周林祥出具借条，当日，周林祥向蒋旗的账户转款40万元，且周林祥至今仍持有黄双虎向其出具的借条，上述事实可以说明，周林祥、黄双虎之间民间借贷关系成立，黄双虎应当承担还款义务，故一审判决黄双虎偿还借款并无不当。虽然蒋旗作为担保人在黄双虎出具的借条上签名，但周林祥向一审法院提起诉讼时，未对蒋旗提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，周林祥仅起诉出具借条的借款人，系对自己权利的处分，不违反法律的规定，故一审法院未予追加蒋旗未本案的当事人，不属于程序违法。综上，黄双虎的上诉，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理7400元，由黄双虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄秋坪
审 判 员 李 芳
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张二鑫