四川省乐山市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）川11行终118号上诉人（原审被告）：犍为县社会保险事业管理局,住所地四川省犍为县玉津镇,统一社会信用代码125110230085788781。法定代表人：邓明东，该局局长。委托诉讼代理人：林彤，女，该局工作人员。委托诉讼代理人：赖君，女，该局工作人员。被上诉人（原审原告）：邓贵华，男，1973年6月25日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：袁芳，四川升力律师事务所律师。原审第三人：犍为县公平乡卫生院，住所地四川省犍为县公平乡卫生院，统一社会信用代码12511023673527114C。法定代表人：周小平，该院院长。上诉人犍为县社会保险事业管理局（以下简称犍为县社保局）因被上诉人邓贵华诉其及原审第三人犍为县公平乡卫生院（以下简称公平乡卫生院）社会保障行政给付一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102行初270号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日受理本案后，依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人犍为县社保局的负责人吴强副局长及该局委托诉讼代理人林彤、赖君，被上诉人邓贵华的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼，原审第三人公平乡卫生院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，邓贵华系公平乡卫生院职工，公平乡卫生院于2015年10月至2018年4月为其参加工伤保险并缴费。2016年9月18日，邓贵华因交通事故受伤。同年12月5日，邓贵华与犍为县环城公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司犍为支公司达成《赔付协议》，由该保险公司支付其60789.70元保险赔偿金。该赔偿款邓贵华已经取得。2017年1月3日，邓贵华的交通事故伤害被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年12月25日，邓贵华的伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残10级。2018年4月2日，邓贵华向犍为县社保局申请工伤保险待遇。犍为县社保局于同年4月8日作出并向邓贵华送达业务单据号：127111370《伤残待遇核定表》（以下简称伤残待遇核定表）。该表核定：邓贵华一次性伤残补助金16031.75元，第三方支付47169元。根据川人社函〔2014〕1215号、川府发〔2003〕42号文件第十条规定，第三方责任已经支付残疾补偿费47169元，对邓贵华实际支付金额为0元。邓贵华不服该伤残待遇核定表，于2018年4月20日诉至一审法院，请求判决：1.撤销犍为县社保局作出的伤残待遇核定表；2.责令犍为县社保局支付一次性伤残补助金16031.75元；3.案件受理费由犍为县社保局负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”以及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇；……”的规定，犍为县社保局具有核定工伤保险待遇的职责。根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后因认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。邓贵华的用人单位在其工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，邓贵华依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定。本案中，邓贵华因第三方原因造成工伤，虽已获得第三方赔偿，但根据上述司法解释，其同样应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。对于犍为县社保局提出根据川人社函〔2014〕1215号《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》以及川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》的规定，本案应当适用“补差”规定，因本案“无差”不予支付的主张，一审法院认为，该两份文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故，一审法院对犍为县社保局的该主张依法不予支持。犍为县社保局作出的《伤残待遇核定表》主要证据不足，适用法律、法规错误，依法应当予以撤销。鉴于犍为县社保局业已按照规定，依法核定了邓贵华的一次性伤残补助金16031.75元，并且邓贵华明确表示不再主张可能存在漏核的工伤保险待遇项目和数额。故，无需犍为县社保局再重新核定邓贵华的工伤保险待遇，可直接判决犍为县社保局向邓贵华支付上述工伤保险待遇。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……”和第七十三条关于“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”的规定，一审法院作出如下判决：一、撤销犍为县社保局于2018年4月8日作出的伤残待遇核定表；二、责令犍为县社保局于判决生效后60日内向邓贵华支付工伤保险待遇16031.75元。案件受理费50元，由犍为县社保局负担。上诉人犍为县社保局上诉称，邓贵华发生的是因交通事故引起的存在第三方赔偿的工伤，我局是根据《工伤保险条例》第十七条及川人社函〔2014〕1215号文、川府发〔2003〕42号文的规定对邓贵华的工伤保险待遇进行处理的。邓贵华依据相关法律规定已经获得补偿，第三方已赔偿邓贵华一次性伤残补助金、医疗费、住院伙食费共计60478元，已高于《工伤保险条例》计算待遇标准。我局对邓贵华作出的伤残待遇核定表适用政策依据准确，处理及时得当，邓贵华要求双重赔偿的诉求依法不能成立，请求二审法院：1.撤销四川省乐山市市中区人民法院2018年6月21日作出的（2018）川1102行初270号判决并依法改判；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人邓贵华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人公平乡卫生院未陈述意见。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第四项、第五项的规定，上诉人犍为县社保局负有按照规定核定工伤保险待遇和支付工伤保险待遇的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。本案中，被上诉人邓贵华的伤情被认定为工伤，且用人单位为其参加了工伤保险，并缴纳了工伤保险费，故被上诉人邓贵华依法应享受工伤保险待遇。关于上诉人犍为县社保局主张工伤保险待遇应当扣除第三方支付费用即采取“补差”方式支付，因本案“无差”不予支付的问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。本案中，被上诉人邓贵华因第三方原因导致工伤，虽已提起民事诉讼并获得了民事赔偿，但不影响其依法享受相应的工伤保险待遇。上诉人犍为县社保局的该项主张，不符合前述司法解释的规定，本院不予支持。一审法院据此判决撤销上诉人犍为县社保局作出的伤残待遇核定表（业务单据号：127111370）并无不当。鉴于被上诉人邓贵华对上诉人犍为县社保局核定的一次性伤残补助金16031.75元无异议，并明确表示不再主张可能存在的漏核的工伤保险待遇项目和数额，故一审法院径行判决上诉人犍为县社保局向被上诉人邓贵华支付一次性伤残补助金16031.75元亦无不当。综上所述，上诉人犍为县社保局的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人犍为县社会保险事业管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长 易晓芸审 判 员 罗喆予审 判 员 钟小红二〇一八年八月二十三日法官助理 杨媛媛书 记 员 朱蕾汀附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。