湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初2371号原告：中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地，十堰市张湾区朝阳北路2号。统一社会信用代码91420300878781191A。代表人：李明，该分行行长。委托诉讼代理人：黄冰钰，湖北车城律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶直根，湖北车城律师事务所律师。被告：十堰瑞程传动轴有限公司。住所地，十堰市白东路88号。统一社会信用代码91420300747680470L。法定代表人：雷军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾秀珍，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。被告：雷军，男，1972年11月2日出生，汉族，十堰瑞程传动轴有限公司执行董事，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：曾秀珍，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。被告：何雪芹，女，1975年2月17日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：曾秀珍，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。被告：李丰坤，男，1973年2月2日出生，汉族，无业，户籍所在地，湖北省十堰市茅箭区，现住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：曾秀珍，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。被告：柯敏，女，1976年2月11日出生，汉族，户籍所在地，湖北省十堰市茅箭区，现住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：曾秀珍，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。被告：杨付云，女，1977年12月3日出生，汉族，无业，住十堰市茅箭区。被告：杨耀东，男，1978年5月31日出生，汉族，无业，住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：曾秀珍，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司十堰分行（以下简称“建行十堰分行”）与被告十堰瑞程传动轴有限公司（以下简称“瑞程公司”）雷军、何雪芹、李丰坤、柯敏、杨付云、杨耀东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行十堰分行的委托诉讼代理人叶直根、被告瑞程公司、雷军、何雪芹、李丰坤、柯敏、杨耀东的委托诉讼代理人曾秀珍到庭参加了诉讼，被告杨付云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告建行十堰分行向本院提出诉讼请求：1、被告瑞程公司偿还我行借款本金4299399.34元及利息（含罚息），截止到2018年8月6日为202210.24元，自2018年8月7日至借款本息清偿完毕之日止按照年息7.83%计算。2、被告雷军、何雪芹、李丰坤、柯敏对上述借款本金和利息、罚息承担连带偿还责任。3、我行对被告雷军、何雪芹所有的位于十堰市××箭区××街办××路××号的房屋的评估、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。4、我行对被告何雪芹所有的位于十堰市××箭区××街办朝阳中路××号的房屋的评估、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。5、我行对被告杨耀东、杨付云所有的位于十堰市××箭区××街办源××社区××里××号的房屋的评估、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月14日、2016年9月29日，我行分别与被告瑞程公司签订了二份《人民币流动资金贷款合同》，约定被告瑞程公司分别向我行借款人民币300万元、135万元，借款期限均为一年，借款期间贷款利率均为5.22%，贷款按月结息，每月20日为固定结息日。合同还约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。本合同在履行过程中发生争议，协商不成的，向我行住所地法院起诉。2016年9月12日、2016年9月29日，我行与被告雷军和何雪芹、李丰坤和柯敏分别签订了两份《自然人保证合同》，约定被告雷军和何雪芹、李丰坤和柯敏均对上述借款300万元、135万元本息承担连带责任担保。2015年8月3日，被告雷军、何雪芹与我行签订《最高额抵押合同》，被告雷军、何雪芹对被告瑞程公司2015年7月29日至2018年7月29日期间签订人民币流动资金借款合同等主合同债务提供最高额抵押担保。其后，被告雷军、何雪芹以其所有的位于十堰市××箭区××街办××路××号房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供抵押担保，并办理了他项权证（他项权证号：十堰房他证茅箭区字第××号）。同时，被告何雪芹以其所有的位于十堰市××箭区××街办朝阳××路××号房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供抵押担保，并办理了他项权证（他项权证号：十堰房他证茅箭区字第××号）。同日，被告杨耀东、杨付云与我行签订《最高额抵押合同》，被告杨耀东、杨付云对被告瑞程公司2015年7月29日至2018年7月29日期间签订人民币流动资金借款合同等主合同债务提供最高额抵押担保。其后，杨耀东、杨付云以其所有的位于十堰市××箭区××街办源××社区××里××号房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供抵押担保，并办理了他项权证（他项权证号：十堰房他证茅箭区字第××号）。现借款期限已满，被告未按约还本付息，为维护我行的合法权益，故而起诉。被告瑞程公司、雷军、何雪芹、李丰坤、柯敏、杨耀东辩称，1、瑞程公司借款属实，被告雷军、何雪芹、李丰坤、杨耀东确实对借款进行了担保。但是柯敏并没有担保，也没有在保证合同上签字，在这之前柯敏也和李丰坤离婚了，因此柯敏不应当承担偿还责任。2、截止到2018年1月30日瑞程公司已经偿还利息325186.9元，本金50645.62元，请求法院在判决时予以扣减。具体金额以原告建行十堰分行系统打印的还款本息明细为准。被告杨付云未提出答辩意见，亦未提交相关证据。原告建行十堰分行围绕诉讼请求依法提交了证据：《人民币流动资金借款合同》、《自然人保证合同》二份、借款借据二份、《最高额抵押合同》三份、房屋他项权证三份、欠款明细单二份；被告瑞程公司围绕抗辩理由依法提交了证据：营业执照、中国建设银行网上银行电子回单、利息回单若干；被告柯敏围绕抗辩理由依法提交了证据：离婚证、离婚协议书；本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日、2016年9月29日原告建行十堰分行与被告瑞程公司分别签订了《人民币流动资金贷款合同》各一份（编号分别为DFMZ20160912、DFMZ20160927），约定被告瑞程公司向原告建行十堰分行借款3000000元和1350000元，合计4350000元，用于正常经营流动资金需求，借款期限一年，按月结息，结息日为每月的第20日。贷款利率为固定利率，罚息利率为：贷款利率上浮50%。合同第十条第四项第（七）条约定：借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2016年9月14日和29日，被告雷军、何雪芹，被告李丰坤、柯敏分别与原告建行十堰分行签订《自然人保证合同》各二份，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金和利息、违约金等。2015年8月3日，被告雷军、何雪芹与原告建行十堰分行签订《最高额抵押合同》，被告雷军、何雪芹对被告瑞程公司2015年7月29日至2018年7月29日期间签订人民币流动资金借款合同等主合同债务提供最高额抵押担保。其后，被告雷军、何雪芹以其所有的位于十堰市××箭区××街办××路××号房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供抵押担保，并办理了他项权证（他项权证号：十堰房他证茅箭区字第××号）。同时，被告何雪芹以其所有的位于十堰市××箭区××街办朝阳××路××号房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供抵押担保，并办理了他项权证（他项权证号：十堰房他证茅箭区字第××号）。同日，被告杨耀东、杨付云与原告建行十堰分行签订《最高额抵押合同》，被告杨耀东、杨付云对被告瑞程公司2015年7月29日至2018年7月29日期间签订人民币流动资金借款合同等主合同债务提供最高额抵押担保。其后，被告杨耀东、杨付云以其所有的位于十堰市××箭区××街办源××社区××里××号房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供抵押担保，并办理了他项权证（他项权证号：十堰房他证茅箭区字第××号）。合同签订后，2016年9月29日，原告建行十堰分行向被告瑞程公司发放借款4350000元，汇入被告瑞程公司的账户（42×××54）内。此后被告瑞程公司按月支付利息。借款到期后，被告瑞程公司尚欠原告建行十堰分行借款本金4299230.49元及自2017年12月22日起至今的利息未能偿还，经原告建行十堰分行多次催要无果，故此成诉。另认定事实如下：案件审理过程一，本院接受原告建行十堰分行的财产保全申请，于2018年9月5日作出（2018）鄂0303民初2371号民事裁定，对被告被告瑞程公司、雷军、何雪芹、李丰坤、杨耀东、杨付云的价值4700000元的财产采取了强制措施。本案在审理过程中，被告柯敏申请对其二份《自然人保证合同》中的签名及捺印鉴定，本院委托湖北东湖司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年6月10日作出鄂东鉴（2019）痕鉴字第123号司法鉴定意见书，意见为：1、标称日期“2016年9月29日”、合同编号：DFMZ20160927-02的《自然人保证合同》（担保006）中，落款“柯敏”签名字迹处红色指印不是柯敏所留。2、标称日期“2016年9月29日”、合同编号：DFMZ20160927-02的《自然人保证合同》（担保006）中，落款签字处“柯敏”签名笔迹不是柯敏所写。3、标称日期“2016年9月14日”、合同编号：DFMZ20160912-02的《自然人保证合同》（担保006）中，落款签字处“柯敏”签名笔迹不是柯敏所写。被告柯敏支付鉴定费6000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告建行十堰分行与被告瑞程公司签订的《人民币流动资金贷款合同》各一份（编号分别为DFMZ20160912、DFMZ20160927），合法有效，原告建行十堰分行按约履行了出借义务，被告瑞程公司应当按约还本付息，现因被告瑞程公司延迟履行还本付息的义务，原告建行十堰分行要求其清偿未付本金和利息的请求，理由充分，经本院审查，欠款本息亦符合合同约定，故对原告建行十堰分行的此项诉讼请求，本院予以支持。被告雷军、何雪芹、杨耀东、杨付云以所购自有房屋为借款进行担保，并办理了他项权证，因此原告建行十堰分行要求对抵押物的处置变卖价款享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院亦予支持。原告建行十堰分行按合同约定对未还本金主张罚息，证据充分，本院予以支持。被告杨付云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告雷军、何雪芹、李丰坤以自然人身份对借款进行担保，应承担连带清偿责任。《自然人保证合同》上的签名捺印不是被告柯敏所写所留，故其不承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，缺席判决如下：被告十堰瑞程传动轴有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司十堰分行借款本金4299230.49元及利息（以4299230.49元为本金，自2017年12月22日起至本息清偿完毕时止，按年利率7.83%计息）被告雷军、何雪芹、李丰坤对上述借款本息承担连带清偿责任。原告中国建设银行股份有限公司十堰分行对被告雷军、何雪芹所有的位于十堰市茅箭区五堰街办江苏路8号11幢1－13－5号房屋（他项权证号：十堰房他证茅箭区字第××号）的处置变卖价款享有优先受偿权。原告中国建设银行股份有限公司十堰分行对被告何雪芹所有的位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路25－A号1幢1－20－3号房屋（他项权证号：十堰房他证茅箭区字第××号）的处置变卖价款享有优先受偿权。原告中国建设银行股份有限公司十堰分行对被告杨耀东、杨付云所有的位于十堰市茅箭区二堰街办源园社区106里1号3幢2－3－2号房屋（他项权证号：十堰房他证茅箭区字第××号）的处置变卖价款享有优先受偿权。驳回原告中国建设银行股份有限公司十堰分行对被告柯敏的诉讼请求。如果被告十堰瑞程传动轴有限公司、雷军、何雪芹、李丰坤未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42831元，鉴定费6000元，合计48831元，由被告十堰瑞程传动轴有限公司负担，被告雷军、何雪芹、李丰坤连带负担42831元，原告中国建设银行股份有限公司十堰分行负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  钟晓新审 判 员  周 慧人民陪审员  黄堂荣二〇一九年九月十一日书 记 员  李华倩附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。