山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初4614号
原告：王晓红，女，1977年8月14日出生，汉族，居民，户籍所在地：内蒙古呼伦贝尔市，现租住日照市。
委托诉讼代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。
被告：孔德伟，男，1978年2月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：张丽丽，女，1980年2月28日出生，汉族，居民，户籍所在地：日照市东港区，现住日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘健，山东世纪星律师事务所律师。
原告王晓红与被告孔德伟、被告张丽丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓红及委托诉讼代理人吴海龙、被告孔德伟及其与被告张丽丽的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓红向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令确认原被告双方签订的《房屋租赁合同》无效；2、依法判令被告向原告退还租金46000元；3、依法判令被告赔偿原告营业损失10000元；4、本案的案件受理费等诉讼费用由被告承担。后原告在庭审过程中将第一项诉讼请求明确为要求确认原被告双方的《房屋租赁合同》无效。事实与理由为：2018年4月3日，原被告签订了房屋租赁合同一份，约定被告将其位于日照市山海天张家台村金海湾渔家的整处房屋出租给乙方使用，租赁期限自2018年4月1日至2018年10月10日，租金为220000元，分三次付清，原告共计缴纳60000元。合同签订后，被告不仅未兑现房屋对面的海鲜市场拆迁的承诺，而且自2018年5月2日开始，因碧海路、山海路通往该房屋的道路均因施工处于道路封闭状态，无法通行，这严重影响了该房屋的日常经营，基本没有客流量，根本无法正常经营。后原告多次与被告协调未果，无奈原告通知被告解除合同，后双方于2018年5月25日将房屋交接完毕，但是被告一直不予退还租金等。为此，原告诉至法院，请求依法判决。
被告孔德伟、张丽丽辩称，原告与被告签订租赁合同后，被告积极履行合同义务，不存在违约。原告在租赁期间生意惨淡，后单方搬离房屋，原告通过诉讼要求解除原被告之间的租赁合同，不符合合同法定解除条件，另外双方签订的房屋租赁合同并没有规定单方面通知解除合同的权利。被告不同意解除合同，要求原告继续履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告王晓红向本院提交如下证据：证据1.原被告签订的《房屋租赁合同》一份，证明原告租赁被告的房屋，租赁期限为2018年4月1日到2018年10月10日，租金共计220000元，租赁合同第九条约定“租赁期间如遇7月1日前拆迁无法经营，房租按7000元每月结算”手写部分约定“旺季期间拆迁，按剩余2865元计算”。其中2865元/天是按照如下方式计算得出：因租赁期间淡季是四个月为四、五、六、九月份，淡季期间按7000元/月计算租金，共计是28000万元，总租金是220000元，减去28000元为旺季期间的租金，旺季共计67天（七、八月份及十一假期），旺季期间的租金是220000元减去28000元为192000元，再除以67天为每天的租金2865元。因为七、八月份是旅游旺季，客流量远高于淡季；证据2.两被告出具的租金《收到条》两张，证实被告于2018年3月29日收到租金10000元，于2018年4月3日收到租金50000元，其中的3月29日的10000元是于签订合同之前收取的；证据3.涉案房屋的现场照片及房屋对面的海鲜市场照片8张，证实涉案房屋为上下两层，二层明显可以看出是自行搭建的，房屋对面是海鲜市场到目前仍在经营没有拆迁；证据4.原告与被告张丽丽的微信聊天记录，在聊天记录当中张丽丽明确陈述“刚开始确实说拆”及被告确实是向原告承诺海鲜市场拆迁；证据5.涉案房屋通行道路被封闭的照片四张；证据6.解除合同通知书及快递单查询记录一份，证明原告向被告邮寄解除合同通知，被告也已经收到。
被告孔德伟、张丽丽对原告王晓红提交的证据发表质证意见如下：对《房屋租赁合同》真实性无异议，但是对于原告所述淡季旺季如何划分、淡季旺季租金如何计算，合同没有约定，被告不予认可；对于租金收款收据真实性无异议，被告予以认可；对于原告提供的现场照片不能证明涉案房屋为违章建筑，违章建筑理应为行政部门确认，另外原告提供的海鲜市场照片与本案没有相关性，因为在原被告签订的合同并没有约定海鲜市场与该租赁合同有相关性；对证据4因原告未提供证据证明该聊天记录中聊天对象为被告，该微信聊天记录为电子记录，理应提供原始载体核对，即使原告提供原始载体也不能证明该微信聊天记录的真实性，应当提供公证处公证的聊天记录。双方都为完全行为能力人，与双方有利害关系的条款，理应写入合同或者增加补充条款；对证据5中原告主张的封路的真实性没有异议，但是只能证明是封路，不能证明原告生意惨淡客流量少与封路是有绝对关系的；证据6的快递被告没有收到，快递签收单上没有被告签字。
被告孔德伟向本院提交如下证据：证据1、房屋租赁合同一份，证明为了防止损失扩大，2018年7月2日孔德伟与李兆兵签订了房屋租赁合同，同时也证明原告搬走之后至7月2日房屋为闲置期；证据2、日照山海天旅游度假区市场监督管理局颁发的营业执照一份，证明孔德伟在涉案房屋中系合法经营。
原告王晓红对被告孔德伟、张丽丽提交的证据发表质证意见如下：对证据1房屋租赁合同真实性不予认可，对内容不予认可，租赁合同解除之后，据原告了解，被告已经于2018年6月初将房屋出租，承租人是6月12日已经使用该涉案房屋，是由原告在租赁期间的相邻的租家告知原告的，所以说原告不认可该租赁合同；对证据2真实性无异议，仅能证实有经营的资格，不能证实涉案房屋取得规划许可或者时经批准建设。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告孔德伟在日照市山海天旅游度假区张家台村拥有个体旅馆一处。2018年4月3日，原告王晓红（乙方）与被告孔德伟（甲方）就位于日照市山海天张家台村金海湾渔家整处房屋租赁签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：“租期为2018年4月1日起将出租房交付乙方使用，至2018年10月10日收回。房屋租金为人民币220000元。租金分三段付清：2018年4月1日至2018年7月1日付50000元；2018年7月2日至2018年8月1日付100000元；2018年8月2日至2018年9月1日付40000元；剩余20000元于2018年10月8日付清……在租赁期间如遇7月1日前拆迁，无法经营，房租按7000元整个月结算……旺季期间拆迁按剩余2865.00元房租费计算”。原告王晓红、被告孔德伟分别在《房屋租赁合同》上签字并按手印。原告王晓红分两次向被告缴纳了60000元，并由被告孔德伟、及孔德伟之妻被告张丽丽分别向原告出具《收到条》一份。
2018年5月21日，原告向被告邮寄解除《房屋租赁合同》通知书一份，原告在通知书中称因被告未能兑现租赁房屋时的承诺（涉案房屋对面海鲜市场会于2018年5月1日前拆除），且自2018年5月2日起碧海路、山海路通往涉案房屋道路均处于道路封闭状态，严重影响了涉案房屋的正常经营，致使原告日常经营处于亏损状态，无法实现租赁涉案房屋的使用目的，故原告要求与被告即日解除房屋租赁合同关系，要求被告按淡季7000元/月扣除原告实际使用期间租金后，将剩余租金退回原告。被告在庭审中称并未收到该通知，表示不同意解除合同。2018年5月25日，原告搬离涉案房屋。
另查明，2018年7月2日，被告孔德伟与李兆兵签订了新的《房屋租赁合同》，将涉案房屋重新进行了出租。原告对被告重新租赁事实无异议，但认为被告在2018年6月12日就已经将涉案房屋交付给新的承租人使用。
本院认为，对于2018年4月3日原告王晓红与被告孔德伟签订的《房屋租赁合同》效力的认定问题，因被告对涉案房屋拥有合法经营的营业执照，原、被告签订房屋租赁合同时涉房产未被认定为违法建筑，合同签订后的原告也在正常使用该房屋从事经营活动，原告未能提交足够证据证明该合同存在其他无效情形，故原告王晓红与被告孔德伟签订的《房屋租赁合同》为双方真实意思表示且不违反相关法律规定，双方形成的房屋租赁合同关系合法有效，对原告主张合同无效的诉讼请求不予支持。合同签订后，原告王晓红按约向被告孔德伟、张丽丽支付了租金，被告孔德伟、张丽丽亦按约向王晓红提供了合同项下的涉案房屋，双方均按合同约定履行了自己的义务。原告主张的因涉案房屋对面海鲜市场未能拆除和涉案房屋附近道路因施工封闭致使其无法正常经营，非被告孔德伟、张丽丽主观故意所致，也非被告所能控制的因素，况且双方在合同中对此无明确约定，合同在履行过程中，也存在一定的经营风险，故不能就此认定被告存在违约情形，对原告要求与被告于2018年5月21日解除合同并赔偿其营业损失10000元的主张，本院不予支持。被告孔德伟在原告搬离涉案房屋后与李兆兵签订了新的《房屋租赁合同》，原、被告双方的房屋租赁关系事实上已经解除，原告虽对涉案房屋重新租赁时间有异议，但未能在本院规定期限内提交证据证明，对被告的主张本院不予支持。对于租金返还问题，因涉案房屋位于沿海旅游景区，日常经营受旅游季节的影响，具有很强的季节性，原告使用期间刚好属于沿海旅游景区的淡季。虽原、被告未对涉案房屋每月租金做出具体约定，但参照双方租赁合同中关于租金支付方式、拆迁退房租的约定，考虑原告实际对涉案房屋占有、使用、经营状况及被告重新出租的等客观情况，根据公平原则，本院酌定由被告孔德伟、张丽丽返还10000元租金给王晓红为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孔德伟、张丽丽于本判决生效之日起三十日内返还原告王晓红租房10000元；
二、驳回原告王晓红本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1200元，减半收取人民币600元，由原告负担500元，由被告孔德伟、张丽丽负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦 婷
二〇一八年八月二十八日
书记员 王洁杰