山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临少民终字第17号
上诉人（原审被告）任续琪，男，2012年11月7日出生，汉族，居民。
法定代理人聂庆娟，居民。
委托代理人李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任续刚，男，1992年8月21日出生，汉族，居民。
委托代理人居士波，费县民生法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）任广福，男，1948年7月28日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）尉进凤，又名蔚进凤，女，1950年7月7日出生，汉族，居民。
上诉人任续琪因共有纠纷一案，不服费县人民法院（2014）费民初字第2673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告任续琪系其父任重亮与聂庆娟非婚生子女，系原告任续刚同父异母弟弟。被告任广福系任续刚的爷爷，费县水泥厂退休工人，被告蔚进凤系任续刚的奶奶，二人育有包含任重亮在内的子女二人。2013年9月9日，任重亮因交通事故死亡，后原、被告就事故赔偿向人民法院提起诉讼，经费县人民法院调解达成如下调解协议：一、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告任广福、蔚进凤、任续刚、任续琪损失共计101922元。二、被告程刚赔偿原告任广福、蔚进凤、任续刚、任续琪剩余各项损失：死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金、车辆损失、交通费共计300000元整。三、案件受理费7300元减半收取3650元，保全费620元，由原告任广福、蔚进凤、任续刚、任续琪负担。该赔偿款现已经由赔偿义务人汇入费县人民法院账户，由法院代管。因原、被告就赔偿款分配问题未达成一致意见，导致赔偿款无法领取，原告多次协商未果，遂诉至法院。
被告任广福在（2013）费民初字第3693号交通事故一案中垫付诉讼费7972元，律师费5000元，医疗费1753.31元，但任广福垫付的诉讼费7972元是法院预收款，应按（2013）费民初字第3693号民事调解书中确定的4270元认定，应先从赔偿款中偿付。
上述事实，主要根据原、被告陈述、经庭审质证的（2013）费民初字第3693号民事调解书及诉讼费用票据，医疗费用票据、火化费、运尸费、尸体寄存收费单据、殡葬用品等收费单据等证据材料认定。
原审法院认为，本案原告在其父发生交通事故时已年满十八周岁，不再享有抚养费，被告任广福为按月领取养老金的退休工人，按照最高人民法院的规定，亦不能再享有赡养费，被告任广福提出的为办理丧事支出的费用26605元，虽有证人签字，但没有出具正式单据，证人也未到庭作证，故不符合证据规则的要求，不予支持。但考虑到农村安排丧事的实际情况，其费用支出可按6个月的上一年度全省职工月平均工资21418.5元确定。被告任广福提出的在交通事故一案中垫付的诉讼费4270元，律师费5000元，医疗费1753.31元，因提供了正规票据证实，予以支持。
被告任续琪与其父任重亮生前共同生活，且系未成年人，并没有其他生活来源，可予以适当照顾。被告蔚进凤年老体弱，无其它生活来源，亦可予以照顾。
原审法院认为，死亡赔偿金是对死者近亲属的一种精神抚慰和经济补偿，其分配方法应结合当事人的具体情况及对死亡赔偿金的依赖性进行处理。本案中，任重亮死亡后，经法院调解所得到的交通事故赔偿款401922元，应当先行扣除被告任广福已经支付的医疗费、丧葬费、诉讼费用32441.81元，还应支付被告任续琪的抚养费57596元、因被告任续琪应由其父母共同抚养，故其父任重亮只承担法定数额的二分之一；应支付被告蔚进凤赡养费57596元，因被告蔚进凤与被告任广福育有子女二人，任重亮只承担法定数额的二分之一。对剩余部分254288.3元再进行分割。原被告作为任重亮之近亲属，均有权请求对该笔赔偿金进行分割；被告任续琪系未成年子女，需要抚养，被告蔚进凤年事已高，此二被告对死亡赔偿金的依赖性较强，应适当多分，据此判决如下：一、原被告因任重亮交通事故所得赔偿款401922元，由被告蔚进凤享有赡养费57596元（115192÷2）；被告任续琪应享有抚养费57596元（115192÷2）。支付给被告任广福垫付的诉讼费4270元，律师费5000元，丧事费21418.5元，医疗费1753.31元，共计32441.81元。二、剩余254288.19元，由被告蔚进凤享有76286.46元，被告任续琪享有76286.46元，被告任广福50857.64元，原告任续刚享有50857.64元。案件受理费7329元，由原被告均担。
宣判后，任续琪不服，上诉称：任续琪的抚养费应当按城镇标准计算，数额为145452元；一审判决先行扣除被上诉人任广福垫付的丧葬费错误，因为任广福收取的吊唁礼金已超出实际支出；一审判决先行扣除被上诉人任广福垫付的诉讼费、律师费错误；分配给上诉人的比例过低，上诉人生活困难。请求二审法院撤销原判，重新分配交通事故赔偿款，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人任续刚答辩称：一审判决认定上诉人的抚养费数额正确适当，处理交通事故案件时上诉人未落户，上诉人与被上诉人均在肖山村居住生活，适用的赔偿标准应相同；吊唁礼金属另一法律关系，与本案交通事故赔偿款分配无关；被上诉人任广福垫付的诉讼费、律师费是为了实现赔偿款而支出的必要的合理的费用，一审判决先行返还任广福正确；一审判决分配比例适当。
被上诉人任广福、尉进凤答辩称：处理交通事故赔偿案件时，起诉赔偿数额是90余万，因对方无力赔偿，最后调解处理，任续琪是案件调解之后才落户的。
本院经审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
本院认为，双方当事人诉争的标的是任重亮因交通事故死亡后的赔偿款，分配该赔偿款，应当先行扣除任广福已经支付的医疗费、丧葬费、诉讼费，还应先支付任续琪的抚养费、尉进凤的赡养费，余款由任重亮的近亲属共有，本案案由应定共有纠纷，一审定案由为“交通事故赔偿款纠纷”，不符合《民事案件案由规定》，本院予以纠正。
关于上诉人任续琪所提“应按城镇标准计算抚养费”的上诉理由，经查，上诉人提供的户籍信息等证据证实其系在交通事故纠纷调解结束后落户，之前一直与任重亮生活居住在肖山村，因而其抚养费与尉进凤的赡养费均应按农村标准计算，上诉人关于应按城镇标准计算抚养费的上诉理由，不予采纳。
关于上诉人所提“一审判决先行扣除被上诉人任广福垫付的丧葬费错误，因为任广福收取的吊唁礼金已超出实际支出”及“一审判决先行扣除被上诉人任广福垫付的诉讼费、律师费错误”的上诉理由，因被上诉人任广福垫付的诉讼费、律师费，均系为实现赔偿款而支出的必要费用，从该赔偿款中先行扣除并无不当；被上诉人任广福收取的吊唁费用与本案诉争的赔偿款无关，其垫付的丧葬费亦应从赔偿款中支付。上诉人的上述上诉理由不予采纳。
关于上诉人所提“分配给上诉人的比例过低，上诉人生活困难”的上诉理由，经查，本案上诉人和被上诉人均系死者任重亮的近亲属，对死亡赔偿金共同享有权利。死亡赔偿金的分割，应当综合考虑共有人与死者共同生活的紧密程度及对赔偿款的依赖程度等因素。上诉人任续琪与其父任重亮生前共同生活，其与任重亮的生活紧密程度、对任重亮的依赖程度均高于尉进凤、任广福、任续刚，且其年龄幼小，需要其母亲照料，其母亲聂庆娟因照料任续琪，外出工作受到很大限制，任续琪能够从其母亲处获取的抚养费也相应受到影响，因而对上诉人任续琪应予适当照顾。被上诉人尉进凤、任广福与任重亮的生活紧密程度和依赖程度相当，二人应按相同标准分配，被上诉人任续刚已成年，有劳动收入，可以适当少分。
依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
维持费县人民法院（2014）费民初字第2673号民事判决第一项；
二、变更费县人民法院（2014）费民初字第2673号民事判决第二项为：余款254288.19元，由被上诉人尉进凤享有50857.64元，被上诉人任广福享有50857.64元，被上诉人任续刚享有44500.44元，上诉人任续琪享有108072.49元。
一、二审案件受理费各7329元，由上诉人任续琪各承担2931.60元，被上诉人任续刚各承担1465.80元，被上诉人尉进凤各承担1465.80元、被上诉人任广福各承担1465.80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙叶梅
审 判 员 刘秀娟
代理审判员 夏桂方
二〇一五年九月二日
书 记 员 訾 洁