广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂12民终645号
上诉人（原审被告）：吴某1，女，1962年7月1日生，仫佬族，农民，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，现住广西壮族自治区柳州市。
上诉人（原审被告）：唐某1，女，1986年6月16日生，仫佬族，农民，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，现住广西壮族自治区柳州市。
上诉人（原审被告）：吴某2，曾用名唐吉，女，1999年3月27日生，仫佬族，学生，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，现住广西壮族自治区柳州市。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：唐海涛，广西琳州律师事务所律师。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：欧阳娜，罗城仫佬族自治县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：唐某2，男，1968年10月24日生，仫佬族，罗城仫佬族自治县供电公司工人，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。
被上诉人（原审原告）：唐某3，女，1956年3月8日生，汉族，退休工人，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，现住河北省石家庄市裕华区。
被上诉人（原审原告）：唐某4，女，1957年12月24日生，仫佬族，退休工人，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，现住广西壮族自治区河池市金城江区。
被上诉人（原审原告）：唐某5，女，1963年10月28日生，仫佬族，退休工人，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，现住广西壮族自治区。
被上诉人（原审原告）：唐某6，女，1971年4月25日生，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。
上诉人吴某1、唐某1、吴某2因与被上诉人唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6法定继承纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2016）桂1225民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭于2018年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人吴某1、唐某1、唐昕娜及三上诉人的共同委托诉讼代理人唐海涛、欧阳娜，被上诉人唐某2到庭参加诉讼。被上诉人唐某6经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被上诉人唐某3、唐某4唐某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某1、唐某1、吴某2上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审的诉讼费用及公告费由被上诉人承担。事实和理由：
一、原审判决认定事实不清，证据不足。1.一审认定“讼争房屋系唐锡铭于1949年购买，位于现在罗城仫佬族自治县东门镇东西街××门牌××.5米、宽约3.3米)，1989年罗城仫佬族自治县房管所向唐振家颁发讼争的房屋证，1996年至1997年唐振家将该房屋拆旧建新。”这样的认定是不符合事实。事实上，1997年上诉人吴某1与唐振家并不是将房屋拆旧建新，而是在原有房屋倒塌后的宅基地上建房，并非是拆旧建新。2.一审认定“讼争房屋于1997年拆除老房并在原来地基重建，现负有举证责任的双方均不能证明重建房屋各自的投资情况，根据本案具体情形，重建房屋系在老房基础上取得登记，双方当事人基于继承而取得的所有权形式处于延续状态。”此认定是完全错误的。（1）本案中，上诉人在老房倒塌后的宅基地上建房，并已经取得房地产，这一行为足以说明讼争的房屋系上诉人与唐振家所建，而被上诉人主张对1997年新建的房屋有投资，根据民事诉讼证据若干规定第二条的规定，被上诉人应当承担举证责任，一审判决将举证责任强加给上诉人，显然存在偏袒被上诉人的行为。况且，上诉人提供的记事本，证实在建房时，上诉人对大部份的建房开支均做了记录，这也足证明建房开支系上诉人开支。一审法院及被上诉人以记事本系一方书写为由，而否定其真实性。上诉人自己建房，无需要第三方签字认可。既然被上诉人对该记事本的真实性有异议，完全可以申请鉴定部门对该记录内容的年份作鉴定，而不是空口无凭的否认。（2）老房倒塌后，原有的房屋已不复存在，1997年上诉人吴某1在原有宅基地上建房的事实行为已使原有的物权消灭。根据《物权法》第三十条的规定：“因合法建造，拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。据上述规定可知，1997年上诉人吴某1与唐振家在建房后，此时的旧房因重建而使原有物权消灭。因此，一审判决以双方当事人基于继承而取得的所有权形式处于延续状态是错误。3.一审中被上诉人将诉讼请求变更为：确认东门镇东西街××房产（包含天井到菜园所有土地)，而一审判决对被上诉人所提到的“天井到菜园所有土地”的性质及权属未进行审查，对被上诉人所增加的请求也未进行评判，因此，原审存在认定事实不清的情形。
二、一审认定“本案原、被告及第三人均基于继承权取得该讼争的房产，继承开始时，双方并未发生争议”，这样的认定不符合事实。现讼争的房屋系上诉人吴某1与唐振家于1997年所建，一审判决做出上述认定没有依据。一审判决认定继承开始时，双方并未发生争议，既然一审判决认定讼争房屋因继承而认定为共有又适用《继承法》处理本案，那么，本案被上诉人的诉权理应受诉讼时效的限制。被上诉人母亲于1988年死亡，此时继承开始，被上诉人应当在两年内主张权利，但被上诉人并未在两年有效期内主张权利。房产管理部门颁发产权证是物权公示行为。1998年，上诉人重建新房在办理房产时再行公示登记，所有权人仍然为上诉人吴某1的丈夫，被上诉人同样没有在法定期间主张权利。因此，被上诉人的诉讼主张已超过法定诉讼时效，故依法驳回被上诉人的诉讼请求。
《继承法》第八条：继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。房产的诉讼时效起算时间一般以过户时间为准，房产一般以登记为取得所有权标志。在被继承人去世后，其名下的房产如果未办理过户，仍保持去世前的状态，一般时效并不起算。但是，一旦有继承人处置了，过户了，这时，则有可能涉及侵犯其他继承人的继承权的问题。
关于房屋继承的诉讼时效问题的法律规定，我国《继承法》第八条是十分明确的和严格的：在继承权被侵害时提起继承诉讼的时效适用《继承法》第八条关于“2年”或“20年”的规定。本案中，因被上诉人之父在1980年去世，被上诉人之母在1988年去世。根据继承法的规定，继承从被继承人死亡时开始，1988年继承就已经开始。被上诉人应当在1990年前主张继承权利，但其未主张。1997年，上诉人吴某1及丈夫唐振家将房屋重新建造。被上诉人应当知道遗产已不存在仍未提出异议，也未主张任何权利。直至2015年唐振家死后才向法院主张其继承权利，依据以上法律规定，早已超过了诉讼时效，己丧失了胜诉权。因此，一审法院以诉争房屋基于继承而认定共有显然是错误的。
三、本案适用法律错误。本案定为共有权确认纠纷，那么，本案就应该适用《物权法》作为处理本案的法律依据。一审判决既认定涉案房屋基于继承共有，又以“共有权确认纠纷”作为案由，这是相当矛盾的，不仅违反了程序法和实体法的法律规范，更违反了基本的法律逻辑。因此，适用《继承法》处理本案显然是错误的。
综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请二审依法依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉请请求。
唐某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。案涉房屋系将原来的旧房拆后重建的，唐某2与唐振家一起建。在被上诉人的母亲过世后，唐振风等仍居住在里面。吴某1将案涉房屋产权登记变更为吴振家的名字我们被上诉人不知情，本案未超过诉讼时效。案涉房屋是被上诉人几兄妹共有。
被上诉人唐某3、唐某4、唐某5、唐某6均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
唐某2、唐某3、唐某4、唐某5向一审法院起诉请求：判决确认罗城仫佬族自治县东门镇东西街××（门牌××，房产登记为228号，房产证号桂房证字第××号）房屋为唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6几兄弟姐妹共同所有。
一审法院认定事实：唐锡铭与覃仙兰共生育八个子女：唐某3、唐某4、唐振家、唐某5、唐振风、唐某2、唐某6、唐玉媛。唐锡铭和覃仙兰分别于1980年、1988年去世，两人均无遗嘱。唐振风于1995年6月去世，其生前无婚育；唐玉媛于2012年11月去世，其生前无婚育；第三人唐某6现下落不明。吴某1与唐振家于××××年××月登记结婚，婚后生育唐某1、吴某2。讼争房屋系唐锡铭于1949年购买，位于现在罗城仫佬族自治县东门镇东西街××门牌××.5米、宽约3.3米），1989年罗城仫佬族自治县房屋管理所向唐振家颁发诉争房屋的房产证，1996年至1997年唐振家将该房屋拆旧建新，1998年6月罗城仫佬族自治县房屋管理所将拆旧建新后的讼争房屋登记在唐振家名下，新办理的房产证号为桂房证字第××号、座落东西街228号、建筑面积33.62平方米。2015年8月，吴某1的配偶唐振家死亡。2015年9月21日，唐某2向罗城仫佬族自治县房产管理所就上述房产证提出书面异议，罗城仫佬族自治县房屋管理所于2015年9月21对该房屋进行异议登记。
一审法院认为，本案双方讼争的房屋系于1949年由唐锡铭夫妇购买取得，拆旧建新之前，该房产属于唐锡铭与覃仙兰的夫妻共同财产，该房屋于1989年取得房屋产权登记。唐锡铭与覃仙兰死亡后，其子女唐某3、唐某4、唐振家、唐某5、唐振风、唐某2、唐某6、唐玉媛均依法享有对该房产的法定继承权。讼争房屋于1997年拆除老房并在原来地基重建，现负有举证责任的双方均不能证明重建房屋各自的投资情况，根据本案具体情形，重建房屋系在老房基础上取得登记，双方当事人基于继承而取得的所有权形式处于延续状态，且现在该房产的土地没有国有或者集体所有之土地所有权性质记载，故房产应当认定为唐锡铭、覃仙兰的法定继承人共同所有；唐振风、唐玉媛死亡后，两人均无继承人，根据本案情况，其份额可以由同辈的其他继承人继承，该房产共有份额可分为六份。唐振家死亡后，其享有的其中六分之一份额由其配偶吴某1、子女唐某1、吴某2继承。本案双方均基于继承取得该讼争房产，继承开始时，双方并未发生争议，对唐某2等所持吴某1等的请求超过诉讼时效的抗辩，一审不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第八条、第九条、第十条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：位于罗城仫佬族自治县东门镇东西街××（门牌××，房产登记为228号，房产证号桂房证字第××号）的房屋为唐某2、唐某3、唐某4、唐某5与吴某1、唐某1、吴某2及唐某6共同所有；吴某1、唐某1、吴某2共同享有其中六分之一的份额。一审案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由唐某2、唐某3、唐某4、唐某5负担100元，吴某1、唐某1、吴某2负担560元。
二审中，当事人没有提交新的证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，唐某2等被上诉人认为讼争房产系其父母留下的财产，属父母的遗产，应属于唐某2等被上诉人及唐振家等几兄妹共有，故诉请平均分割。从本案的基本事实和法律关系来看，本案案由应为法定继承纠纷，一审判决定性为共有权确认纠纷不妥，本院予以纠正。《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，被继承人覃仙兰于1988年去世，覃仙兰去世后继承即开始。唐某2等继承人于2015年才起诉请求分割讼争房屋，已经超过20年，如果诉讼时效已经开始计算且期间没有合法的中断事由，其诉讼请求不应支持。《中华人民共和国明总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。根据新法优于旧法的原则，法定继承纠纷应适用三年诉讼时效期间的规定。本案中，被继承人覃仙兰于1988年去世后，1989年唐振家、吴某1将讼争房屋登记至唐振家名下。这是对其他继承人民事权利的侵犯。而唐某2在向一审法院提交的《补充说明材料》中述称，1990年唐振风告诉唐某2，吴某1偷偷去办了他们家的房产证。之后，2011年，唐振家与唐某2亦曾为争议房屋出售事宜发生争吵。这表明，唐某2等被上诉人早已知道其权利被侵犯，但其未在法定期限内主张权利，直至2015年唐振家去世后才主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。一审判决认为唐某2等的起诉没有超过诉讼时效错误，本院予以纠正。因本案起诉已经超过诉讼时效，本院对本案实体问题不再进行审理。
另外，本案唐某6系法定继承人之一，其下落不明，未能核实其是否声明放弃参加本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条“在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼;被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告”的规定，应当列唐某6为一审原告，一审判决将其列为第三人不当，本院予以纠正。
综上所述，吴某1、唐某1、吴某2上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国继承法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：
一、撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2016）桂1225民初1062号民事判决；
二、驳回唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6的诉讼请求。
一审案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由唐某2、唐某3、唐某4、唐某5和唐某6负担；二审案件受理费100元，由唐某2、唐某3、唐某4、唐某5和唐某6负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦礼奎
审 判 员 覃 阳
审 判 员 邵 彬
二〇一八年八月××日
法官助理 陈少杰
书 记 员 欧 隆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国继承法》第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。