山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第358号
上诉人（原审原告、被告）：飞鹏车辆配件有限公司，住所地：浙江省平阳县。
法定代表人：叶鹏，董事长。
委托代理人：牛海邦，山东明察律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）：颜世朋，居民。
委托代理人：陈玉普，山东永圣律师事务所律师。
上诉人飞鹏车辆配件有限公司因劳动争议一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第1089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，飞鹏公司于2002年5月20日成立，注册资本5000万元，一般经营项目为汽车配件（不含发动机）制造、加工、销售；货物进出口、技术进出口等。2004年8月颜世朋开始在飞鹏车辆公司从事售后及送货工作。2008年2月份双方签订书面劳动合同，合同约定了期限为2年，自2008年2月1日至2010年2月1日，合同中约定了颜世朋从事售后工作，每月月底发放工资等内容。2010年2月1日双方签订了四年的固定期限劳动合同，合同自2010年2月1日至2014年2月1日，颜世朋从事售后以及送货工作。飞鹏公司为颜世朋缴纳了2013年5月至2013年10月的社会保险。2013年11月22日，飞鹏公司以颜世朋在履行劳动合同中严重失职为由作出解除劳动关系的决定，并将该决定告知颜世朋。颜世朋2013年11月22日前的十二个月的月平均工资为2286元。2014年1月9日，颜世朋向聊城市东昌府区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委员会）提请劳动仲裁：要求飞鹏公司向其支付双倍工资166850元、违法解除劳动合同赔偿金44650元，并要求飞鹏公司为其补缴工作以来的社会保险费。2014年3月11日劳动仲裁委员会作出仲裁裁决，认定颜世朋与飞鹏公司于2013年11月22日解除劳动关系、对颜世朋要求飞鹏公司支付自2004年至2013年11月22日的双倍工资166850元的请求不予支持，认定飞鹏公司违法解除劳动关系，应向颜世朋支付赔偿金45720元。对颜世朋要求飞鹏公司为其补缴各项社会保险费的请求不予支持。后双方均不服劳动仲裁委员会的仲裁裁决，遂诉至原审法院。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断-
从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”颜世朋诉称其2004年开始在飞鹏公司工作至2013年11月，而飞鹏公司未与其签订书面劳动合同，颜世朋应知自身权利被侵害，但未及时主张权利要求飞鹏公司支付双倍工资或者签订书面劳动合同，该权利亦不存在中止、中断情形。应视为颜世朋对该权利的放弃，该项权利的请求已经超过仲裁时效、另外，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同情形下向劳动者支付二倍工资，是基于用人单位没有按照劳动合同法规定与劳动者签订书面劳动合同所产生的法律后果，并非是劳动者提出劳动的对价给付，因此二倍工资具有惩罚性赔偿金的性质，而不属于劳动报酬范畴，故双倍工资给付请求权不适用劳动争议调解仲裁法关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬仲裁时效的规定。故对原告颜世朋要求飞鹏公司支付双倍工资的诉求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的有义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；本案中，飞鹏公司以颜世朋严重失职，不服从公司安排，阻止公司提取货物及送货，给公司的信誉和经济利益都造成了严重损害为由，2013年11月22日单方解除劳动合同，但飞鹏公司就颜世朋存在严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的事实未提交充分证据予以证实，且颜世朋不予认可，故飞鹏公司单方解除劳动合同的决定无法定事实基础和法律依据，应认定为违法解除。另外，原告在2013年11月22日收到解除劳动关系的通知后未要求被告继续履行劳动合同，并提请劳动仲裁部门要求赔偿其各项损失，上述情形系劳动者解除劳动关系的意思表示，双方劳动关系的解除日期应认定为2013年11月22日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，飞鹏公司违法解除劳动合同，依法应当按照经济补偿标准的二倍向颜世朋支付赔偿金。颜世朋自2004年8月工作至2013年11月在飞鹏公司工作，工作年限为9年零3个月、解除劳动关系前12个月的月平均工资为2286元，故飞鹏公司应当向颜世朋支付赔偿金为43434元（43434元=2286元／月×9.5个月×2倍）。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费，本案中，原告2005年7月开始在飞鹏公司工作，飞鹏公司应当在用工之日起30日内为颜世朋申办社保登记，并为其缴纳社会保险费用，飞鹏公司未按规定为原告缴纳社会保险，该行为不当。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。本案中，飞鹏公司没有按时为劳动者足额缴纳社会保险费，应当由社保部门依法予以追缴，责令飞鹏公司缴纳补足。故飞鹏公司应为颜世朋缴纳的社会保险费应由社会保险费征收机构依法予以征收追缴，不属于法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决：一、原告（被告）飞鹏车辆配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）颜世朋经济赔偿金43434元。二、驳回原告（被告）飞鹏车辆配件有限公司的其他诉讼请求。三、驳回原告（被告）颜世朋的其他诉讼请求。案件受理费20元，由飞鹏车辆配件有限公司承担。
上诉人飞鹏车辆配件有限公司不服一审判决，上诉称：一、被上诉人存在符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、第三款规定的、用人单位依法解除劳动合同的法定情形。被上诉人颜世朋，原系上诉人单位的职工，是上诉人驻山东聊城中通客车有限公司工作人员，其职责：负责上诉人在所驻单位的服务工作，但其不履行自己应当履行的职责。尤其是在2013年8月8日，上诉人的供货单位：聊城中通客车有限公司通知被上诉人颜世朋，要求其当日送一批雨刮器总成，但被上诉人颜世朋无故拒绝，由于聊城中通客车有限公司急需雨刮器总成，否则会造成停产。在被上诉人颜世朋无故拒绝的前提下，聊城中通客车有限公司又通知上诉人总部，要求尽快送货。2013年8月12日，上诉人在颜世朋无故不履行职责的前提下，派出公司销售经理陈学飞与行政副总陈昌林送货到用户单位聊城办事处，但被上诉人颜世朋，纠集一帮人带车（别克车车号：P×××××，货车车号：P×××××）堵截上诉人送货车，使上诉人的送货车无法出人，导致客户需要的产品无法送出。2013年8月3日，因聊城中通客车有限公司急需雨刮器总成，其采购人员再一次强烈要求上诉人送货到现场，否则将依据合同违约条款追究上诉人的违约责任。在上诉人单位销售经理陈学飞与行政副总陈昌林以及聊城中通客车有限公司相关人员的努力下，在被上诉人颜世朋纠集一帮人带车堵门的前提下，陈学飞、陈昌林勉强挤进门缝，拿出一箱货，但被被上诉人颜世朋及其朋友野蛮抢走，并抛到其货车上，导致包装破裂，产品损毁。（详情见聊城中通客车有限公司出具的证明）陈学飞、陈昌林在忍无可忍的情况下被迫报警，110警察出动。二、上诉人与被上诉人解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，不存在违法解除劳动合同的行为。被上诉人颜世朋的行为，给上诉人公司造成巨大的经济损失、并造成极坏的恶劣影响。自此（包括本次），聊城中通客车有限公司不再采购上诉人公司的产品。根据符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，被上诉人颜世朋的行为，不仅是违反了用人单位的规章制度；还是严重失职，给上诉人公司造成重大损害。其行为完全符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、第三款的规定。上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、第三款的规定，与被上诉人颜世朋解除劳动合同完全合法，不存在违法解除劳动合同的行为。三、上诉人不应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。被上诉人严重违反用人单位的规章制度的，严重失职，给用人单位造成重大损害的。上诉人与被上诉人颜世朋解除劳动合同依法有据；合情合理，法院应依法给予支持。综上，上诉人与被上诉人解除劳动合同完全合法，不存在违法解除劳动合同的行为。请求法院查清事实，依法维护上诉人的合法权益。请求：1、撤销聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第1089号民事判决第一项内容。2、依法支持上诉人一审不予支付被上诉人经济赔偿金的诉讼请求。
被上诉人颜世朋答辩称：上诉人在原审中未能提交其在上诉状中所称的被上诉人存在的行为；也没有提供其单位的规章制度，不能证明被上诉人严重违反其单位的规章制度，未能证明其所谓的重大损害情况，原审法院认定上诉人解除劳动合同违法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实同原审认定的事实。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是上诉人单方解除与被上诉人的劳动合同是否合法。根据上诉人2013年11月22日做出的关于解除劳动关系的通知，上诉人解除劳动关系的理由是，被上诉人严重失职，不但拒绝按公司要求送货，而且阻止公司其他员工提取货物及送货。对于该事实及理由，被上诉人并不认可。上诉人提供的聊城中通轻型客车有限公司物流处的证明，没有出具单位负责人的签字，没有具体的出具人，证据效力有瑕疵。上诉人提供的派出所的询问笔录，只是对上诉人工作人员郑昌林的单方笔录，笔录中也只是郑昌林的单方陈述，没有对被上诉人颜世朋的调查笔录。不能证明上诉人主张的事实。因此，上诉人单方解除劳动关系，所主张的事实缺乏充分的证据支持，其上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人飞鹏车辆配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 进
审 判 员 孔繁奎
代理审判员 李昭鹏
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郭 静