重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第03112号
原告胡某，女，1963年4月6日出生，汉族。
原告刘某甲，女，1985年9月18日出生，汉族。
原告刘某，男，1998年4月21日出生，汉族。
法定代理人胡某，女，1963年4月6日出生，汉族，系刘某之母。
以上三原告共同委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
被告李相，男，1974年3月12日出生，汉族。
委托代理人兰斌，重庆龙都律师事务所律师。
原告胡某、刘某甲、刘某与被告李相提供劳务者受害纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员唐甜甜独任审判，适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告胡某、刘某甲、刘某及其委托代理人梁安武，被告李相及其委托代理人兰斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某、刘某甲、刘某共同诉称，刘某乙系原告胡某丈夫、原告刘某甲和刘某之父。2014年6月22日下午5时许，刘某乙接受被告李相的雇佣，为其经营的铜梁县李相石材经营部搬运石材，刘某乙在将石材搬下车时，因车上的石材倾覆，将刘某乙压伤，后刘某乙从医院抢救无效死亡。刘某乙在提供劳务过程中受伤，被告李相作为刘某乙的雇主，应当对原告的损失承担赔偿责任，为此原告诉至法院，要求被告李相赔偿原告处理丧葬事宜误工费2235元（32185元／年÷12月÷30天×5人×5天）、交通费500元、丧葬费25506元（4251元／月×6月）、死亡赔偿金504320元（25216元／年×20年）、被扶养人生活费17814元（17814元／年×2年÷2）、精神损失抚慰金30000元，合计580375元。
被告李相辩称，刘某乙在装卸石材过程中被倾倒的石材压伤后经抢救无效死亡的情况属实，但刘某乙装卸石材的工作系被告将其作为整体工作交付给刘某乙、张某、田某、周某四人组成的装运小组共同完成，被告按货物数量向刘某乙、张某、田某、周某支付报酬，为此被告与刘某乙之间系劳务合同关系，被告不是刘某乙的雇主，对刘某乙装卸石材的工作亦不进行管理和指挥，且刘某乙的死亡系货车超载及刘某乙等人未采取安全措施、不按操作流程工作所致，被告对于刘某乙的死亡不具有过错，被告不应对原告的损失承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。事故后被告垫付了刘某乙的医疗费24455.80元，并预付相关费用52540元。对于原告的各项诉讼请求，认为交通费过高，且无证据证据，建议酌情主张200元；处理丧葬事宜误工费过高，对计算标准予以认可，但仅能按2人2天主张；丧葬费依法计算；死亡赔偿金和被扶养人生活费均应按农村居民标准计算。
经审理查明，刘某乙出生于1965年2月4日，原告胡某与刘某乙系夫妻关系，婚后于1985年9月18日生育长女刘某甲（现已成年），于1998年4月21日生育次子刘某，刘某乙父母均已病故。刘某乙、胡某、刘某甲、刘某均系农村居民。
2014年6月22日，被告李相为其经营的铜梁县李相石材经营部（系个体工商户，以下简称“经营部”）购买了9吨石材，并雇佣王小良驾驶渝CL××××号货车将石材运至位于重庆市铜梁区东城街道办事处迎春路82号的铜梁县李相石材经营部门口。随后，被告李相电话联系了经常为其搬运石材的张某，让其帮忙找几个工人共同搬卸石材。张某随后与亦经常为被告李相搬运石材的刘某乙、周某、田某一同到经营部门口找到被告李相，被告李相安排四人自行到货车上搬卸石材。刘某乙等人在货车上搬卸石材的过程中，因操作不慎，未保持石材摆放平衡，导致石材发生倒塌，刘某乙被倒塌的石材压伤。刘某乙受伤后当即被送入重庆市铜梁区人民医院抢救治疗，被诊断为：1、呼吸心跳停止，2、缺血性缺氧性脑病，3、中枢性呼吸循环衰竭，4、胸部外伤，创伤性气胸，肋骨骨折，肺挫伤？心脏外伤？5、代谢性酸中毒，6、电解质紊乱，于2014年6月24日经抢救无效死亡。被告李相垫付了全部医疗费24455.87元。
另查明：1、原告胡某与刘某乙于2013年4月购买了位于重庆市铜梁区巴川街道办事处××路×号×号房屋一套（房地产权证号：×房地证×字第×号，权利人：胡某、刘某乙，现抵押于中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行），并共同在该房屋内居住。
2、原告刘某现就读于重庆市铜梁职业教育中心。
3、刘某乙死亡后，被告李相向三原告预付相关费用50000元，并支付刘某乙的停尸费430元、寿衣等殡葬费用1330元。
上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、原铜梁县××镇××村村民委员会与原铜梁县××镇××村村民委员会第×村民小组联合出具的证明，住院病历、死亡记录、居民死亡殡葬证，房地产权证、个人购房借款／担保合同、重庆市房地产抵押合同，暂住证、暂住人员信息查询结果、原铜梁县巴川街道××社区居民委员会出具的证明、原重庆市铜梁职业教育中心出具的证明，个体工商户信息查询结果，被告李相提供的常住人口信息卡，住院医药费专用收据、费用汇总单，协议、收条，被告李相在公安机关的询问笔录，和本院调取的证人王某、张某、周某、田某在公安机关的询问笔录，原告胡某在公安机关的询问笔录，以及原被告的陈述证明等证据材料在案，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采纳。对于被告提供的便餐收据，因缺乏关联性，本院不予采纳。
本院认为，根据法律规定，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，刘某乙接受被告李相的雇佣为被告李相搬卸石材，其在劳务中受到损害，被告李相作为接受劳务方，且在搬卸过程中怠于指挥和监督，疏于安全提示和安全保障，导致事故的发生，对刘某乙的受伤致死有较大过错，应当对原告因刘某乙死亡而造成的损失承担赔偿责任。但刘某乙在工作过程中，未尽到足够的安全注意义务，对损害的发生亦有过错，亦应承担相应的责任。本院结合本案的实际情况，确定原告承担30%的责任，被告李相承担70%的责任。
关于原告要求赔偿丧葬费25506元（4251元／月×6月）的请求，符合法律规定，经计算为25507.50元（51015元／年÷12月×6月），因原告请求的丧葬费金额为25506元，本院以其请求为限，予以主张丧葬费25506元；关于原告要求赔偿处理丧葬事宜误工费2235元（32185元／年÷12月÷30天×5人×5天），因原告未提供证据证明处理丧葬事宜人员的误工收入情况，本院按80元／天的标准计算误工费，并按3人5天予以主张，经计算为1200元（80元／天×3人×5天），为此本院予以主张处理丧葬事宜误工费1200元；关于原告要求赔偿交通费500元的请求，因原告未提供证据证明其为刘某乙的抢救和丧葬事宜支出的交通费情况，本院酌情主张交通费200元；关于原告要求赔偿死亡赔偿金504320元（25216元／年×20年）和被扶养人生活费17814元（17814元／年×2年÷2）的请求，经查，刘某乙和刘某虽系农村居民，但刘某乙在城镇购买了房屋，长期在城镇居住、打工，有稳定收入来源，且刘某在城镇上学，其经常居住地亦在城镇，故死亡赔偿金和刘某的被扶养人生活费均可按城镇居民标准计算，经计算死亡赔偿金为504320元（25216×20），刘某的被扶养人生活费为17814元（17814元／年×2年÷2），因被扶养人生活费计入死亡赔偿金，为此本院主张死亡赔偿金（含被扶养人生活费）522134元。综上，原告因该事故造成的经济损失为：丧葬费25506元、处理丧葬事宜误工费1200元、交通费200元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）522134元，合计549040元，根据本院确定的责任比例，由被告李相赔偿384328元。扣除被告李相垫付的医疗费24455.87元中原告应承担的部分7336.76元（24455.87元×30%）和其预付的相关费用50000元，以及垫付的丧葬费用1760元，被告李相还应赔偿原告经济损失325231.24元。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金30000元的请求，符合法律规定，结合刘某乙在工作中死亡的事实，本院依法予以支持由被告李相赔偿精神损害抚慰金30000元。对于被告提出，被告与刘某乙之间系劳务合同关系，被告不是刘某乙的雇主，对刘某乙装卸石材的工作亦不进行管理和指挥，被告对于刘某乙的死亡不具有过错，被告不应对原告的损失承担赔偿责任的辩解意见，与查明事实不符，本院不予采信；对于被告提出，刘某乙的死亡系货车超载及刘某乙等人未采取安全措施、不按操作流程工作所致的意见，其中关于刘某乙自身有过错的意见与查明事实相符，本院予以采信，但其中关于刘某乙的死亡系货车超载所致的意见，因与本案不属同一法律关系，该意见在本案中不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李相于本判决生效后十日内赔偿原告胡某、刘某甲、刘某经济损失325231.24元。
二、被告李相于本判决生效后十日内赔偿原告胡某、刘某甲、刘某精神损害抚慰金30000元。
由如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2183元，减半交纳1092元，由三原告共同负担327.60元，由被告李相负担764.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2183元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐甜甜
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈 玉