黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初2564号
原告：赵淑云，女，1946年7月15日出生，汉族，住所地密山市。
委托诉讼代理人：林婧，黑龙江立江律师事务所律师。
被告：王政敏，女，1963年9月20日出生，汉族，住所地密山市。
被告：赵利，男，1962年12月5日出生，汉族，住所地密山市。
被告：唐昆龙，男，1976年5月24日出生，汉族，住所地密山市。
第三人：密山市金玉房地产开发有限公司。
法定代表人侯继平，经理。
原告赵淑云诉被告王政敏、赵利、唐昆龙、第三人密山市金玉房地产开发有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理。赵淑云及其委托代理人林婧，王政敏、赵利、唐昆龙到庭参加了诉讼，第三人密山市金玉房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵淑云向本院提出诉讼请求：1、要求确认位于密山镇××二区××单元××室归原告所有，停止对该财产的执行；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年10月24日，原告与第三人签订了《房屋预售合同》，购买了第三人开发的密山镇××二区××单元××室，该房屋总价款为347142.00元。原告以第三人欠款抵付了全部房款，第三人为原告出具了购房收据，并于2014年将该住宅实际交付给原告。第三人依法将该住宅在房产部门为原告办理了房屋预售登记手续。原告对房屋进行了装修并实际占有作为住宅使用。原告已取得了查封房屋的合法所有权。被告与第三人之间发生的债权债务关系，与原告无关。在执行过程中查封了原告购买的房屋，原告提出执行异议，但法院驳回了原告的异议。故原告依法提起案外人执行异议之诉，请求确认位于密山镇××二区××单元××室归原告所有，停止对该财产的执行。
王政敏辩称，2015年8月2日，第三人法定代表人侯继平给其打电话，通话时王政敏问他干什么，他说回来处理房子，侯继平做了一个假手续，房屋实际仍为第三人所有。
赵利辩称，争议房屋2014年没有交付给原告，而是物业一直在使用。
唐昆龙辩称，2015年10月份左右，被告唐昆龙跟侯继平租赁车库时就是在202室签的手续，这个时间房子仍然是物业用房。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告赵淑云提供的主要证据有，证据1，合同编号：MS2013019242的房屋预售合同及房款收据各一份。证明：2013年10月24日，原告赵淑云与第三人密山市金玉房地产开发有限公司签订了房屋预售合同，购买了第三人开发的密山镇××二区××单元××室该房屋总价款为347142.00元，赵淑云付清了全部房款，第三人为赵淑云出具了收款收据，并在密山市房产管理局办理了房屋预售登记。证据2，密山市朝阳热电有限公司出具的2014年-2018年涉案楼房取暖费发票四张。证明：第三人密山市金玉房地产开发有限公司于2014年将涉案楼房交付给原告，原告已实际持续占有该楼房并年年缴纳取暖费。证据3，（2017）黑0382执异29号之一执行裁定书一份。证明：涉案楼房因三被告与第三人的其他纠纷被法院执行查封，原告依法提出案外人执行异议，被驳回后，依法提起案外人执行异议之诉。证据4，第三人的法定代表人侯继平书写的证明一份、照片一张、视频光碟一张。证明：因第三人欠原告借款35万元，故第三人于2013年10月24日将涉案住宅出售给原告，原告用第三人欠款折抵支付了全部房款，第三人于2014年将住宅交付给原告，由原告一直占有使用至今，已经办理房屋预售登记。虽未办理房屋产权证，对此原告无过错。证据5，密山市人民法院（2016）黑0382民初1684号民事判决书、鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终1007号民事判决书、黑龙江省高级人民法院（2017）黑民申1808号民事裁定书、黑龙江省高级人民法院（2017）黑民申2348号民事裁定书四份。该四份判例与本案是相同的情况，四份生效文书均保护了和原告一样买受人的权益，对本案具有指导意义。
被告王政敏、赵利、唐昆龙对原告赵淑云提供的证据1有异议，认为，预售合同书是假的。2013年该房屋还是属于物业使用，2013年时赵淑云是侯继平的岳母，是亲属关系。学府名居当年出售时所使用的财务章是圆型的，还有售楼经理签字，当年得交维修基金及保证金还有物业管理费，还有燃气费，这个谁家都有，但赵淑云没提供上述证据；对原告赵淑云提供的证据2的真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为该证据证明不了从2013年到2015年是原告实际占有使用该房屋。该房屋一直在闲置，无人住；对原告赵淑云提供的证据3无异议；对原告赵淑云提供的证据4有异议，认为，侯继平现在的情况是谁找他，他就给谁出证明，该证据和侯继平与王政敏通话内容是不一致的，原告提交的证据是虚假的；对原告赵淑云提供的证据5认为与本案无关。
被告王政敏提供的证据有，2015年8月2日，王政敏与侯继平通话录音一份，证明争议房屋是侯继平的，买卖是虚假的，涉嫌转移财产。且侯继平与原告之间是亲属关系。
原告赵淑云对被告王政敏提供的证据的真实性、关联性有异议，认为，该段录音不能证实录音的另一方是侯继平，且录音中未提到涉案房屋202室。录音中提到了老物业房不能证明是本案涉案202室，因此该份证据不应采信。被告赵利、唐昆龙对被告王政敏提供的证据无异议。
经审查核实，本院认证如下：原告赵淑云提供的证据1、2、从表面上看能够证明双方当事人对争议房屋与第三人签订了房屋预售合同、交付房屋价款并交纳取暖费用的事实。但结合赵淑云是侯继平岳母的事实，及侯继平在2015年8月3日的通话录音，不能证实该合同真实有效。故该证据1、2本院不予采信；赵淑云提供的证据3为提起案外人异议诉讼的依据。本院予以采信；赵淑云提供的证据4因侯继平未出庭接受质证，本院不予采信；赵淑云提供的证据5对本案虽具有指导性，但在符合其他条件的情况下，才能作为本案的证据。被告王政敏提供的证据结合赵淑云提供的证据1、2可以证明其所要证实的内容。该证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告王政敏、赵利、唐昆龙因与第三人密山市金玉房地产开发有限公司、侯继平、海林金龙清洁能源开发有限公司房屋买卖合同纠纷，而于2017年3月7日向本院申请执行。在执行中，本院于2017年4月6日向密山市金玉房地产开发有限公司下发（2017）黑0382民初428号执行裁定书，将密山市金玉房地产开发有限公司开发的位于密山市密山镇学府名居小区21户房产进行查封。原告赵淑云于2017年7月10日对查封密山镇××居二区××单元××室的房屋提出异议。本院于2017年11月17日作出（2017）黑0382执异29号之一执行裁定书，认为赵淑云提供了商品房买卖合同、票据一张，但赵淑云的密山镇××居二区××单元××室存在以房抵债的情况，且密山镇××居二区××单元××室不是用于居住。裁定驳回了赵淑云的异议。赵淑云不服该裁定，在法定期限内提起了案外人执行异议之诉。
另查明，2013年10月24日，赵淑云与密山市金玉房地产开发有限公司签订了《房屋预售合同》，购买了密山市金玉房地产开发有限公司开发的密山市学府名居二区一号楼六单元202室，该房屋总价款为347142.00元，赵淑云以密山市金玉房地产开发有限公司欠款抵付了全部房款，密山市金玉房地产开发有限公司为赵淑云出具了购房收据。合同签订时密山市金玉房地产开发有限公司依法将该住宅在房产部门为赵淑云办理了房屋预售登记手续。赵淑云对房屋进行了装修并使用，现该房屋已出租他人，由承租人居住。该房屋在2015年前一直由物业使用。2015年后房屋装修是事实，但谁装修的不清楚。2015年8月3日侯继平与王政敏的通话录音中，侯继平承认争议房屋是其所有，只是对外称已出售的事实。合同签订时，赵淑云为侯继平岳母。
本院认为，原告赵淑云与第三人密山市金玉房地产开发有限公司签订商品房预售合同时，赵淑云为侯继平岳母。双方存在利害关系。该合同的真实性无法证实。赵淑云并未实际以现款方式交付房款，是以第三人欠款方式抵顶。且自签订合同时起至2015年8月期间争议房屋为物业公司使用，可以认定合同签订后房屋并未交付。该房屋的所有权仍为密山市金玉房地产开发有限公司所有。被告王政敏、赵利、唐昆龙认为，房屋买卖合同是虚假的，是侯继平转移财产行为的抗辩理由成立。赵淑云要求确认争议房屋归其所有并要求王政敏、赵利、唐昆龙与密山市金玉房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案停止对该房屋执行的请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：
驳回原告赵淑云的诉讼请求。
案件受理费6507元，由赵淑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 关金龙
人民陪审员 贺凤贤
人民陪审员 葛立红
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王金玲