安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01519号
原告：孙瑞成，男，1960年4月5日生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：李广平，上海安盟律师事务所律师。
被告：孙权，男，1985年6月10日生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
原告孙瑞成诉被告孙权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由代理审判员姜鹏适用简易程序，于2014年9月10日第一次公开开庭进行了审理，原告孙瑞成及其委托代理人李广平、被告孙权及其委托代理人崔勇到庭参加了诉讼，于2014年10月13日第二次公开开庭审理，原告孙瑞成及其委托代理人李广平、被告孙权的委托代理人崔勇到庭参加了诉讼、被告孙权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙瑞成诉称：2011年11月24日21时许，其从尚塘街回家的路上，途经尚塘乡黑河村小李庄时，被皖D**某号小货车撞到，肇事车辆离开现场，后经尚塘派出所出警确定该事故系孙权所为。孙瑞成受伤后，三次在淮南市东方医院集团总医院住院治疗，被诊断为：1、右肱骨干开放性骨折，2、右挠神经损伤，3、头部外伤。后于2014年4月10日，在上海华山医院治疗，医院建议尽早手术，修复神经。事故发生后，孙权仅支付了部分医药费，为维护其合法权利，现要求孙权赔偿其医药费32044.54元、护理费15235.5元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、误工费36720元、交通费4400元、精神抚慰金16000元、残疾赔偿金36972元、住宿费6400元、鉴定费用1800元，合计152572.04元，并承担本案诉讼费用。
孙瑞成针对其诉讼请求和主张提交的证据有：1、孙瑞成身份证复印件，证明其身份及主体资格，孙权无异议；2、接处警情况登记表，证明孙权肇事后逃离现场，应负事故的全部责任，孙权质证认为其并不知道发生交通事故，其驾车离开现场属于正常驾驶行为，不能认定其负事故的全部责任；3、淮南东方医院集团总医院住院病历三份，证明其受伤后住院治疗40日及受伤情况，孙权无异议；4、淮南东方医院集团总医院神经电生理检测报告书，证明孙瑞成需要进一步治疗，孙权对关联性和合法性有异议；5、上海华山医院门诊病历及肌电图报告单，证明孙瑞成应尽早手术治疗，修复受损神经，孙权对关联性和合法性有异议；6、医药费发票11张，证明孙瑞成支付医药费1040.18元，孙权无异议；7、安徽爱民司法鉴定所司法鉴定意见书，证明孙瑞成伤残构成九级、误工期300日、护理期150日、营养期60日，孙权无异议；8、孙国清身份证复印件、单立美户口簿复印件，证明孙瑞成有两位被抚养人，被抚养人有三个子女，孙权对证据的真实性无异议，但认为孙瑞成未作劳动能力丧失程度鉴定，被抚养人生活费不应支持；9、鉴定费发票，证明鉴定花费1800元，孙权无异议；10、车票8张，证明花费交通费4400元，孙权对因鉴定花费的交通费400元无异议，其他交通费由法院酌情确定；11、证人樊某某、郭某某的证言，证明孙瑞成是瓦工，从事建筑业，其误工损失应该按照建筑业的标准计算，孙瑞成无异议，孙权对真实性有异议；12、证人李某某的证言，证明事故发生时，肇事车辆没有停，直接驶离现场，孙瑞成无异议，孙权对真实性有异议。
孙权辩称：事故发生后，其已经垫付了部分医药费，孙瑞成的诉称与事实不符，孙瑞成应负事故主要责任，孙瑞成的部分诉讼请求缺乏依据，应予以驳回。
孙权针对其辩称事实和理由，提交的证据有：1、孙权的身份证复印件，证明孙权的身份，孙瑞成无异议；2、驾驶证复印件，证明在事故发生时，其具有驾驶资格，孙瑞成无异议。
经孙权申请，本院调取了中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司保单两份，证明事故发生时，肇事车辆皖D**某号未投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，孙瑞成无异议，孙权无异议。
为查明案件事实，本院向淮南东方医院集团总医院调取孙瑞成出院时的退费情况说明并当庭予以出示，淮南东方医院集团总医院表示退费是何人办理的其无法确定，孙瑞成无异议，孙权无异议。
对双方当事人无异议的证据效力，本院予以采信，对于双方当事人有异议的证据效力，本院分析认证如下：孙瑞成的2、12号证据能够相互印证，其证据效力，本院予以采信；孙瑞成的4、5号证据，由于孙瑞成并未实际治疗神经损伤，与本案没有关联性，故该两份证据的效力，本院不予采信；孙瑞成的8号证据，孙权虽对证据的真实性无异议，但孙瑞成未提交丧失劳动能力的证据，故其证明观点，本院不予采纳；孙瑞成的10号证据，本院酌情予以认定；孙瑞成的11号证据，由于孙瑞成未提交从事相关行业的资质证明，故该份证据的效力，本院不予采信。
经审理查明：2011年11月24日21时许，孙瑞成途经凤台县尚塘乡黑河村小李庄时，被小货车撞到，肇事车辆离开现场，后经尚塘派出所出警确定，肇事车辆为皖D**某号，驾驶员为孙权。孙瑞成受伤后被送往凤台县尚塘卫生院治疗，2011年11月25日花费医药费230.1元。2011年12月26日至2012年1月10日，孙瑞成被转至淮南东方医院集团总医院住院治疗16天，被诊断为：1、右肱骨干开放性骨折，2、右挠神经损伤，3、头部外伤，花费医药费19767.93元（孙瑞成住院时，孙权预交住院费23000元，孙瑞成出院时，退费3232.07元）。2012年1月14日至2012年1月17日，孙瑞成在淮南东方医院集团总医院住院治疗4天，花费医药费3228.43元（孙瑞成住院时，孙权预交住院费3500元，孙瑞成出院时，退费271.57元）。2013年3月5日至2013年3月25日，孙瑞成在淮南东方医院集团总医院住院治疗20天（住院费发票在孙权处，该次住院费用系孙权支付）。在三次住院治疗之外，孙瑞成曾在淮南东方医院集团总医院进行门诊复查花费医药费369.58元，在复旦大学附属华山医院检查花费检查费448.5元。上述治疗，孙瑞成共支付医疗费1048.18元，其余医疗费均由孙权支付。孙瑞成第一、二次出院共退回预交现金3503.64元。事故发生后，孙权给付孙瑞成现金7000元（不包含于孙权支付的医疗费内）。
肇事车辆皖D**某号未投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。
2014年8月7日，经本院委托，安徽爱民司法鉴定所对孙瑞成的伤残等级、营养期限、护理期限、营养期限进行了鉴定。经鉴定，孙瑞成的损伤后遗症符合《道标》九级伤残，误工期300日、护理器150日、营养期60日。
本院认为：本案争议焦点有两个方面，第一、事故的责任应如何划分；第二、孙瑞成的各项诉讼请求是否有法律和事实依据。
对于第一个争议焦点，本院分析评判如下：2011年11月24日21时许，孙瑞成从尚塘街回家的路上，途径凤台县尚塘乡黑河村小李庄时，被孙权驾驶的皖D**某号小货车撞到，事故发生后，孙权未报案即驾车离开现场，导致事故现场遭到破坏，其应该负事故的全部责任，故对孙瑞成因本次交通事故受到的损失，孙权应承担全部的赔偿责任。
第二个争议焦点，本院分析评判如下：孙瑞成住院治疗及门诊检查的医药费按医药费票据计算，扣除孙权已经垫付的医药费以外，为1040.18元，本院予以支持。住院伙食补助费1200元和营养费1800元，符合法律规定，本院予以支持。交通费4400元（包括救护车的费用），结合孙瑞成的伤情、住院时间、就诊情况，本院酌情支持2000元。误工费，因孙瑞成提交的证据不足以证明其实际的误工损失，也不能证明最近三年的平均收入状况，故其误工费可参照安徽省2013年农林牧渔业的平均收入计算，误工天数为300天，其误工费为：19974.25元（24302元／年÷365天／年×300天）。由于孙瑞成不能证明护理人员的实际误工损失，其护理费可参照安徽省2013年居民服务和其他服务业平均工资37074元／年计算，护理费为15235.9元（37074元／年÷365天／年×150天）。精神损害抚慰金，结合孙瑞成的伤情、孙权的侵权方式及双方的过错程度等因素，可酌情定为12000元。住宿费6400元，孙瑞成虽未提供证据予以支持，但孙瑞成去上海复旦大学附属华山医院检查，确需支付住宿费，故本院酌情确定住宿费为400元。因鉴定而支付的交通费400元，有票据证实，本院予以支持。鉴定费1800元，是孙瑞成为主张损失而支出的合理费用，本院予以支持。残疾赔偿金32392元（8098元／年×20年×20%）。被抚养人生活费，孙瑞成因本次交通事故构成九级伤残，由于其未提供丧失劳动能力的证据，故孙瑞成关于要求孙权支付被抚养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。孙瑞成的上述损失合计88242.33元，由于双方均无证据证明出院退费3503.64元系何人结算，根据证明责任的分配，孙瑞成应承担举证不能的不利后果，即应视为该3503.64元在孙瑞成处，另外扣除孙权已经支付给孙权的7000元，孙瑞成的上述损失尚余77738.69元。对于孙权辩称的其已经给付孙瑞成8万元的辩解意见，由于其没有提供证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告孙瑞成的医药费1040.18元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、交通费2000元、误工费19974.25元、护理费15235.9元、住宿费400元、交通费400元、鉴定费1800元、残疾赔偿金32392元、精神损害抚慰金12000元，合计88242.33元，扣除原告孙瑞成出院退费3503.64元和被告孙权已经支付的7000元，剩余77738.69元由被告孙权赔偿，该款于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告孙瑞成的其他诉讼请求。
案件受理费3352元，减半收取1676元，由原告孙瑞成负担822元，被告孙权负担854元。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 姜 鹏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 梁亚运
赵凝