江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨马民初字第00076号
原告朱秀华，女，1957年9月18日生，居民身份证号码3210861957********，汉族，住江苏省靖江市生祠镇大进村杨家埭*号。
委托代理人朱清韵，江苏英特东华律师事务所律师。
被告朱春鸿。
被告张松。
委托代理人张凤篪、颜辰超（受上述两被告共同授权委托），江苏双汇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人唐志明，该公司总经理。
委托代理人陈泰，无锡恒信法律服务所法律工作者。
原告朱秀华与被告朱春鸿、张松、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称人保崇安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由代理审判员孙智渊独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告朱秀华的委托代理人朱清韵，被告朱春鸿和张松的共同委托代理人张凤篪、颜辰超，被告人保崇安公司的委托代理人陈泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀华诉称：2014年8月11日18时20分许，被告朱春鸿驾驶号牌为苏B×××××的轿车在无锡市滨湖区银湖路渔港家园B区前人行道板上由北向南倒车时撞击隔离花坛，后因操作失误，驾驶该车在银湖路渔港家园B区前人行道板上由南向北行驶至凤华果业店前，碰撞人行道板上的行人周锡芬及原告朱秀华，周锡芬被撞后落地过程中又撞到行人蒋国忠；被告朱春鸿驾驶该车继续沿银湖路由南向北行驶至渔港家园B区北侧路段，撞击路边路灯杆后停车；致朱秀华、周锡芬、蒋国忠受伤，路边路灯杆及车辆损坏的交通事故。无锡市滨湖区公安局交通警察支队滨湖大队（以下简称滨湖交警队）出具道路交通事故认定书，认定被告朱春鸿负事故全部责任，朱秀华、周锡芬、蒋国忠不负事故责任。经了解，苏B×××××轿车的登记车主为被告张松，该车在人保崇安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）。现其各项损失为医疗费16951.19元、住院伙食补助费270元、营养费1800元、护理费5400元、误工费12000元、残疾赔偿金68692元（庭审中变更为96168.80元）、精神损害抚慰金5000元（庭审中变更为7000元）、交通费526元、鉴定费2520元、杂费220.60元，共计113379.79元，上述费用由被告人保崇安公司在交强险限额及商业险限额内予以赔偿，超出部分由被告朱春鸿和张松共同承担。
被告朱春鸿和张松辩称：对于事故经过及责任认定没有异议；朱春鸿已经垫付陪护费用2180元、医疗费用68118.35元、现金2000元，要求一并处理；本次事故赔偿责任由朱春鸿和张松共同承担。
被告人保崇安公司辩称：对于事故经过及责任认定没有异议；对鉴定费及诉讼费用不予承担；本案涉及多个伤者，要求在交强险内预留份额；商业险在本案中不予处理。
经审理查明：2014年8月11日18时20分许，朱春鸿驾驶车牌号为苏B×××××的轿车，在无锡市滨湖区银湖路渔港家园B区前人行道板上由北向南倒车时撞击隔离花坛，后因操作失误，驾驶苏B×××××的轿车在银湖路渔港家园B区前人行道板上由南向北行驶至凤华果业店前，碰撞人行道板上的行人周锡芬和朱秀华，周锡芬被撞后在落地过程中又撞到行人蒋国忠；朱春鸿驾驶该车继续沿银湖路由南向北行驶至渔港家园B区北侧路段，撞击路边路灯杆后停车；致朱春鸿、周锡芬、朱秀华和蒋国忠受伤、路边路灯杆及车辆损坏的交通事故。2014年9月18日，滨湖交警队出具《道路交通事故认定书》，载明：朱春鸿负事故全部责任，周锡芬、朱秀华和蒋国忠不负事故责任。事故发生后，朱秀华即被送往无锡市第四人民医院住院治疗。朱秀华因未获足额赔偿，遂起诉如前。
另查明：苏B×××××的轿车登记车主为张松，该车向人保崇安公司投保了交强险和商业险（500000元），保险期间均自2013年11月28日0时起至2014年11月27日24时止。
在审理过程中，朱秀华向本院提出申请，要求对伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。本院委托无锡中诚司法鉴定所进行了鉴定。该所于2015年3月12日出具鉴定意见书，结论为：朱秀华下颌骨缺损牙齿脱落4枚以上（未达8枚）评定为十级伤残，面部条状瘢痕10cm以上（未达20cm）评定为十级，骨盆畸形愈合评定为十级伤残，右上肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残，右下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期180，护理期90日，营养期90日为宜。原、被告双方对鉴定意见书均未提出异议。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证行驶证、交强险及商业险保单、医疗费发票、门诊病历、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书、双方当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。朱秀华因本起交通事故所造成的损失，应当由侵权人朱春鸿予以赔偿。原、被告双方对交通事故认定书均无异议，本院予以采纳，并依此确定当事人的赔偿责任，即由朱春鸿承担全部赔偿责任。张松表示其与朱春鸿共同承担赔偿责任，本院予以确认。原、被告双方对于司法鉴定意见书均无异议，本院予以确认，并以此为依据确定各项费用的赔偿数额。
对朱秀华主张的医疗费用14683.19元，其提供医疗费发票、出入院记录、门诊病历、用药清单予以证明，被告均无异议，本院予以确认。朱春鸿表示其垫付医疗费68118.35元，并提供医疗费发票，原、被告均无异议，本院予以确认。故本院核算朱秀华的医疗费总额为82741.04元。
对朱秀华主张的住院伙食补助费按每天18元共55天计算，合计990元，根据其伤情，属于合理范围，本院予以支持。
对朱秀华主张的营养费按每天20元共90天计算，合计1800元，根据其伤情，本院酌定为1350元（15元/天×90天）。
对于朱秀华主张的护理费按每天60元共90天计算，合计5400元，根据其伤情，属于合理范围，本院予以支持。
对朱秀华主张的误工费12000元（2000元/月×6月），其提供无锡市思纳尔物资有限公司收入证明、职工工资表予以证明。人保崇安公司辩称职工工资表无领款人签字，故对误工费不予认可。本院限期朱秀华对职工工资表进行补正，其逾期未提供证据。本院认为，朱秀华已超过法定退休年龄，其仅提供收入证明，未提供收入减少情况的证明，未证明其因本次交通事故造成的误工损失，故本院对朱秀华主张误工费12000元的诉讼请求不予支持。
对朱秀华主张的残疾赔偿金96168.80元（34346元/年×20年×0.14），被告均无异议，本院予以确认。
对朱秀华主张的精神损害抚慰金7000元，结合其伤残等级及伤情，属于合理范围，本院予以支持。
对朱秀华主张的交通费526元，其提供的部分交通费票据与治疗时间不符，结合其伤残等级及伤情，本院酌定为300元。
对于朱秀华主张的杂费220元，其未提供相应证据予以证明，本院不予支持。
对朱秀华主张的鉴定费2520元，系因本次事故产生的间接损失，由事故当事人根据事故责任承担，即由朱春鸿和张松共同负担。
对于垫付费用，朱春鸿主张其垫付医疗费68118.35元、护理费2180元、现金2000元，共计72298.35元，朱秀华均予以认可，本院予以确认。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案所涉交通事故存在3名受害人且交强险赔偿限额不足以全额赔偿，朱秀华先行起诉，故对于人保崇安公司主张为其他2名受害人预留交强险份额的请求，符合有关法律规定，本院予以准许。根据受害人的人数、损害程度、善后事宜处理的迫切程度等各项因素，本院酌定在交强险赔偿限额内为其他2名受害人保留50%的赔偿限额，故根据交强险合同的约定以及本案需为其他受害人预留的交强险份额，本案中交强险医疗费用赔偿限额为5000元，死亡伤残赔偿限额为55000元，财产损失赔偿限额1000元。本案中朱秀华的医疗费用为82741.04元、住院伙食补助费990元、营养费为1350元，共计85081.04元，已超出交强险5000元的医疗费用赔偿限额，故由人保崇安公司在交强险范围内赔偿5000元，超出部分80081.04元，由朱春鸿和张松全额赔偿，人保崇安公司在商业险限额内予以理赔。本案中朱秀华的护理费5400元、残疾赔偿金96168.80元、精神损害抚慰金7000元、交通费300元、共计108868.80元，已超出交强险55000元的死亡伤残费用赔偿限额，由人保崇安公司在交强险限额范围内赔偿55000元，超出部分53868.80元由朱春鸿和张松全额赔偿，人保崇安公司在商业险限额内予以理赔。对于商业险理赔部分，人保崇安公司要求扣除20%非医保用药的辩称，其未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。综上，人保崇安公司在交强险限额内赔偿朱秀华60000元，人保崇安公司在商业险限额内赔偿朱秀华133949.84元，故人保崇安公司共需赔偿朱秀华193949.84元；朱春鸿和张松需共同赔偿鉴定费2520元，因朱春鸿已垫付72298.35元，故朱秀华需返还朱春鸿69778.35元，该款应在保险理赔款中直接返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司于本判决生效后10日内赔偿朱秀华193949.84元（其中69778.35元直接返还朱春鸿）。
二、驳回朱秀华的其他诉讼请求。
如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元减半收取685元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙智渊
二〇一五年七月一日
书 记 员 孙 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。