湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1181民初381号
原告：刘强，男，l962年2月18日出生，汉族，湖北省麻城市人，经商，住麻城市，
委托诉讼代理人：赵兵，湖北光程律师事务所律师。代理权限：代为参与诉讼活动，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解或调解，代为撤诉或提起反诉，代为签收相关文书，代为签收相关文书，代为领取相应案款。
被告：中国电信股份有限公司麻城分公司。地址：麻城市金桥大道中段。
负责人：程金红，该分公司经理。
委托诉讼代理人：沈金辉，湖北伟岸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘强与被告中国电信股份有限公司麻城分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人赵兵、被告中国电信股份有限公司麻城分公司的委托诉讼代理人沈金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购机款6088元，并赔偿原告多付的三倍购机价款18264元，两项合计24264元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月14日，原告到被告下属的金桥营业厅签订购机合约。购买一台苹果7手机，合约价款7888元，当时负责给原告办理此业务的被告方工作人员为周某，原告将钱给周某后，周某说要到仓库调机，半小时后，周某将手机给原告，并让原告在被告方提供的《中国电信股份有限公司黄冈分公司客户登记单》上签名，该登记单载明：合约礼包价7188元，合约期36个月(原告选择为24个月)，套餐月基本费299元，可以消费到500元。当时原告要周某玲出具发票周某玲承诺一个星期后给原告发票，周某玲并没有按时将发票给原告，大约两个月后周某玲让麻城市通信广场王学军店里的黄会计给原告送一张发票，出票方为武汉汇通天华通讯有限公司，金额7888元，开票人王明，发票号4200163320。原告本为商人，按合约交了l2个月的套餐基本费后，生意不好，就到被告方黄金桥营业厅要求更改套餐，被告方答应更改不了，说把原告所购手机按团购价做到了麻城市鼓楼中学教师购买群里，并打开电脑让原告看，原告这才知道自己所购的不是合约机，而是团购机，而团购机依被告方的规定只需交1800元购机款就可以了，原告为此多支付了6088元购机款。因双方协商不成，原告向麻城市工商行政管理局l2315消费者投诉热线进行投诉，但其调解未果，建议原告向法院起诉。综上所述，原告认为，企业应当诚信守法经营，被告利用其掌握信息的契机，欺骗原告，翻云覆雨，使原告本应享受的合约机变成团购机，导致原告多支出6088元购机款，其行为既为法律所不许，又为道德所不容。为了维护法律尊严，保护消费者合法权益，特向贵院起诉，恳请支持。
被告中国电信股份有限公司麻城分公司辩称，原告所诉与客观事实不符，本案的客观事实为，2016年11月份被告按照上级电信公司的市场营销计划推行电信乐享4G套餐活动，这是一款面向全市客户提供的常规业务，其中乐享4G299元/月的电信客户套餐内容包括，月消费299元，可国内拨打国内1500分钟，手机上网流量(国内)4GB，国内接听免费，赠送来电显示等，消费36个月，期间不得拆机、转户，停机的按套餐缴费，在此条件下，电信公司可免费提供终端补贴价值5388元的手机一部(即免费送机)活动。2016年11月，原告来到电信城营业厅了解该套餐活动内容，业务员向其详细讲解了套餐内容，原告同意办理该套餐业务，并办理了该款业务客户登记，原告在选购机型时，选中的一款机型为苹果7PULS手机，该机型当时是最新款机型，与活动中终端补贴机高出两档(即比免费机型价格高2200元)，业务员向原告解释，如选用该机型也行，但须补价差2200元，后原告经反复谈价，最终原告向被告方工作人员周某交付1800元差价款后拿到了苹果7PULS手机一部，并与原告签订了乐享4G299元/月套餐合约计划。大约过了两个月后，原告来公司营业厅找业务员，要求公司提供发票，以原告系公司老板，有发票就能抵税，可以为公司少交税款，在原告多次反复声明只为抵扣税款目的情况下，被告公司业务员向公司领导反映后通过与手机终端供应商武汉汇通天华通讯有限公司协调，由武汉汇通天华通讯有限公司按当时该款苹果手机官网市场价格为原告开具金额为7888元发票一张，发票号4200163320，原告既未支付与发票票面金额相同的价款给被告，也未支付与发票票面金额相同的价款给武汉汇通天华通讯有限公司。2017年11月份，原告在合约计划才满一年便来被告营业厅称自己年度生意不好，套餐金额过高，话费用不完为由，要求更改套餐，减少缴费，被告业务员查看了双方签订的合约，告知原告因套餐未到期无法更改合约，为此原告大为不满，心生怨气就找理由投诉、起诉。综上，被告认为，原告与被告就套餐活动有合约协议在先，合约协议内容已明确终端补贴等事宜，双方的权利义务清楚。原告作为商人在签订合约协议时已明知月最低消费达到一定金额和时间被告就免费送手机，不可能在与被告签订免费送手机的合约协议后又向被告公司业务员支付全额购机款7888元。原告称被告公司业务员全额收起了苹果手机款这一说法明显不符合逻辑。从交易习惯上看，原告是商人，被告系电信国企，被告公司在推出乐享4G套餐免费送手机的活动期间，被告方业务员不敢也不可能在营业大厅的众目睽睽之下收取原告的苹果7PULS全额手机款。基于上述客观事实，请法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人均无异议的证据证明效力本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据本院认定如下：1、对原告提交的中国电信股份有限公司黄冈市分公司客户登记单的真实性本院予以确认，原、被告签订的合约协议上明确记载该套餐合约礼包价值为7188元，而原告作为商人不可能在明知合约礼包价值仅为7188元的情况下还向被告方工作人员全额支付手机款7888元，且原告与被告签订乐享4G月消费299元合约套餐目的明显是为了享受该项活动带来的优费政策，按交易习惯常理推断，被告也不可能在明知参与该活动后在一定时间段内话费必须达到较高金额的情况下仍向原告的营业员全额支付7888元购机款，原告的陈述明显不符合逻辑，故对原告拟证明向被告支付了购机款7888元的拟证目的本院不予采信；2、麻城市工商行政管理局《12315消费者投诉案件终止调解通知书》仅是对原、被告争议事实经过的叙述，并非对原、被告争议事实的认定，凭该案件终止调解通知书不能证明原告在被告处消费时被告隐瞒了与原告有重大厉害关系的信息；3、被告提交的中国电信股份有限公司黄冈市分公司客户登记单上并未明确注明中国电信股份有限公司黄冈市分公司对该款手机终端补贴5388元，对原告的该项拟证目的本院不予采信，对其他拟证目的因合约协议有明确记载，本院予以确认；4、被告提交的所谓汇通电信营业厅内部销售专用凭证及汇通电信城内部对帐单均为未加盖公章的复印件，也未注明该两份证据具体来源，对该两份证据的真实性无法核实，且其提交的内部销售凭证上的日期与原告办理合约协议的日期明显不符，对该两份证据证明效力本院不予认定；5、对原告申请出庭作证的证人周某、黄某的证言，合议庭认为两证人证言能够反映本案客观事实，与被告方的辩解意见能相互印证，形成了较为完整的证据链，对两证人证言的证明效力依法应予以采信，原告对证人周某的证言虽有异议，但不能提供相应的证据来佐证；6、本院依职权对证人郭某所作的调查笔录程序合法，郭某的证言内容与证人周某所作的陈述能互相应证，能够证明原告知晓电信客户当时在电信部门办理乐享4G月消费299元合约套餐便可享受免费送机活动这一客观事实，对该份笔录证明效力本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月份被告中国电信股份有限公司麻城分公司按照上级电信公司的市场营销计划推行电信乐享4G套餐活动，其中乐享4G299元/月的电信客户套餐内容包括月消费299元，消费36个月，可国内拨打国内1500分钟，手机上网流量(国内)4GB，国内接昕免费，赠送来电显示等，合约期间不得拆机、转户，停机的按套餐标准收费，在此条件下，电信公司可免费提供终端补贴价值5388元的手机一部，即客户可享受免费送机活动。同年11月，原告刘强来到电信城营业厅了解该套餐活动内容，业务员向其讲解了套餐内容，原告同意办理该套餐业务，享受免费送机活动，并在被告的营业厅办理了该款业务客户登记，原告在选购机型时，选中的一款机型为苹果7PULS手机，该机型比活动中规定的终端补贴机型高出两个档次，被告业务员周某告知原告，如选用该机型须补差价，后原告与被告方业务员协商，最终由原告向被告方业务员周某补交了1800元机型差价款后拿到了苹果7PULS手机一部，并与原告签订了乐享4G299元/月套餐合约计划。原告在使用该手机大约两个月后来到被告公司营业厅找到业务员周某，要求被告提供发票以便抵扣税款，被告公司业务员在向公司领导反映后，通过与手机终端供应商武汉汇通天华通讯有限公司协调，由武汉汇通天华通讯有限公司按当时该款苹果手机官网价格为原告开具金额为7888元发票一张，票号4200163320，武汉汇通天华通讯有限公司未收取原告任何费用。
2017年11月份，原告在合约计划满一年时便来被告公司营业厅，称自己年度生意不好，手机套餐费用过高，话费使用不完要求更改套餐，减少月交费，被告业务员查看双方签订的合约后告知原告因套餐约定时间未到期，无法更改合约，为此，原告以被告利用其掌握信息的契机，欺骗原告，将团购机当成合约机卖给原告，多收取了原告6088元购机款为由向麻城市工商行政管理局12315投诉，后经麻城市工商行政管理局12315消费者申诉举报中心调解未果，原告遂诉至本院。
合议庭认为，本案争议焦点有两点：一、被告中国电信股份有限公司麻城分公司是否多收了原告刘强6088元购机款；二、被告中国电信股份有限公司麻城分公司对原告刘强是否有欺诈行为。
一、关于被告中国电信股份有限公司麻城分公司是否多收了原告刘强6088元购机款的问题。
原告与被告于2016年11月14日签订的合约协议上明确载明合约礼包价仅为7188元，而原告称已向被告业务员支付7888元，之间相差700元，可见原告的这一陈述明显不符合常理，且原告办理合约套餐的目的是为了享受该项活动带来的优费，即办理期限为36个月的乐享4G月消费299元的套餐免费获得手机一部，按交易习惯常理推断，原告如果不是为了办理消费套餐享受免费送手机活动，完全没有必要舍近求远到被告处办理乐享4G月消费299元的高消费套餐，并从而受到套餐期限及费额约束，原告可以直接到任何一正规商家购买手机。原、被告签订的合约协议时间与原告取得的发票时间明显不一致，且开具发票的单位是武汉汇通天华通讯有限公司，而非本案被告，该发票只能证明原告领取的的苹果7PULS手机当时市场价值为7888元，不能因原告持有发票便简单认定被告业务员收取了原告全额购机款7888元，可见原告诉称被告多收取了6088元的购机款明显与事实不符。
二、关于被告中国电信股份有限公司麻城分公司对原告刘强是否有欺诈行为的问题。
原告于2016年11月14日到被告电信营业厅签订了乐享4G月消费299元合约计划，该合约是双方的真实意思表示，合约内容不违反法律强制性规定，合约协议对双方的权利义务作了明确约定，对原、被告均具有约束力。原告因选择办理期限为36个月的乐享4G月消费299元的套餐而免费获得手机一部在双方签订的合约协议上虽未明确注明，但原告在开展该项活动中一直是按照该种模式与不特定的客户进行交易，已形成一种交易习惯。原告在套餐期限未满前要求更改套餐，被告从有利于收回成本的角度有权拒绝。原告称被告将团购机当成合约机卖，欺骗原告，对此原告并未提供证据证明这一事实，合议庭认为，原告同意办理套餐并免费获得手机，只要该手机是正规厂家生产，其手机质量不存在问题，机型符合合约协议约定，就不应认定被告存在欺诈行为，至于被告采取何种营销方式和渠道对手机进行终端补贴并不影响原告对手机的使用。
综上所述，本院认为，原告所诉明显与客观事实不符，依法应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘强的诉讼请求。
案件受理费406元由原告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 李文杰
审判员 毛 峰
审判员 骆 乔
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄 燕
附1：本案证据目录：
原告刘强提交的证据及证明目的如下：
证据一、中国电信股份有限公司黄冈市分公司客户登记单、购机发票复印件各一份，拟证明：1、原告花费了7888元在被告处购买了苹果手机一部，同时订立了资费每月299元，合约期为24个月的服务合同一份，自此双方之间建立了买卖合同及电信服务合同关系；
证据二、麻城市工商行政管理局《12315消费者投诉案件终止调解通知书》复印件一份，拟证明原被告之间就双方争议的事实即被告隐瞒重大厉害关系信息经工商行政部门调解无果；
证据三、：湖北增值税电子普通发票一组，拟证明原告电信服务消费情况；
证据四、原告身份证复印件，拟证明原告基本情况；
证据五、被告企业登记信息，拟证明被告的主体资格适格；
证据六、证人周玲、黄怀阳的当庭证言，拟证明原告向被告支付了购机款7888元。
被告中国电信股份有限公司黄冈市分公司提交的证据及证明目的如下：
证据一、中国电信股份有限公司黄冈市分公司客户登记单，拟证明原告与被告签订的乐享4G299元合约计划，合约明确了终端补贴，月消费基本299元，套餐有效期为36个月，团购优惠等权利义务内容，原告系团购合约对象；
证据二：汇通电信营业厅内部销售专用凭证，拟证实苹果苹果7PULS，内部价7588元；
证据三：汇通电信城内部对帐单，拟证实原告所持有的苹果7PULS手机，原告补差价1800元，黄冈电信公司终端补贴5388元。
本院依职权对证人郭鹏所作的调查笔录一份。
附2：麻城市人民法院案款账户户名：麻城市人民法院款物返还中心，账号82×××37，开户行：麻城市农村商业银行营业部。