湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第01005号
原告苏某某。（系鲁PA4X**解放牌重型仓栅式货车司机）。
委托代理人赵某某。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，代收法律文书。
被告李某。（系鄂AQ5X**东风牌重型仓栅式货车司机）。
被告武汉市中顺通汽车服务有限公司（系鄂AQ5X**东风牌重型仓栅式货车登记车主）。
法定代表人沈某某。
委托代理人李某。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，代收法律文书。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
法定代表人毕某。
委托代理人蒋某某，湖北清风源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告严某某。（系鄂AQ7X**十通牌重型货车司机）。
被告武汉天龙吉祥汽车运输有限公司（系鄂AQ7X**十通牌重型登记车主）。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
代表人刘某某。
委托代理人罗某某，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
代表人娄某某。
委托代理人王某，湖北斯洋律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，代收法律文书。
本院于2015年9月24日受理原告苏某某诉被告李某、武汉市中顺通汽车服务有限公司（以下简称中顺通公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称湖北平安保险）、严某某、武汉天龙吉祥汽车运输有限公司（以下简称天龙吉祥公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称武汉人保公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人赵某某、被告李某、被告中顺通公司的委托代理人李峰、被告湖北平安保险的委托代理人蒋某某、被告武汉人保公司的委托代理人罗某某、被告南京人保公司的委托代理人王丹到庭参加了诉讼，被告严某某、被告天龙吉祥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月14日15时30分左右，被告李某驾驶鄂A×××××号东风牌重型仓栅式货车（车上乘坐：赵某某、张某某、刘某某、李某某、丁某某5人）沿107国道由北往南行驶，当行驶至1151KM＋860M处超越前方道路右侧由严某某停放的鄂A×××××十通牌重型自卸货车时，与对向行驶由原告苏某某驾驶的鲁P×××××号解放牌重型仓栅式货车（车上乘坐陈某某）相撞，随后鄂A×××××号车与鄂A×××××号车刮擦，造成被告李某及其乘车人赵某某、张某某、刘某某、李某某、丁某某、原告苏某某及乘车人陈某某8人受伤，原告车辆严重损坏的交通事故。原告受伤后被送到孝昌县第一人民医院住院治疗4天，随后转院回到老家山东省聊城市中医院住院治疗19天，两次住院治疗花去大量医疗费及其他费用。该事故交警部门认定被告李某负事故的主要责任、被告严某某负事故的次要责任、原告苏某某负事故的次要责任、其他6位乘车人无责任。后经查，被告严某某驾驶的鄂A×××××号车登记车主为被告天龙吉祥公司，该车辆在被告武汉人保公司投保交强险，在被告南京人保公司投保第三者责任险；被告李峰驾驶的鄂A×××××号车登记车主为中顺通公司，该车在被告湖北平安保险投保交强险和第三者责任保险。因事故双方未能就事故的相关赔偿问题达成一致意见，故特诉诸人民法院，请求依法判令被告连带赔偿原告苏某某303324.90元，并要求各保险公司在保险责任内承担责任。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、原告的身份证、户口本原件各一份。拟证明原告的身份及家庭成员等情况；
证据二、孝昌县交警大队出具道路交通事故认定书一份。拟证明事故事实及交警对事故责任的认定；
证据三、原告的驾驶证、原告所驾车辆的行驶证及车辆挂靠协议各一份。拟证明原告的驾驶资格及肇事车辆的基本情况；
证据四、原告在孝昌县第一人民医院住院的诊断证明、用药清单等病历资料及医疗费票据。拟证明原告因本次交通事故受伤后在孝昌县第一人民医院治疗4天的基本情况及花费医疗费7711.00元的事实；
证据五、山东省聊城市中医院的诊断证明、用药清单等病历资料及医疗费票据。拟证明原告在孝昌县第一人民医院转院到山东省聊城市中医院继续住院治疗19天的基本情况及为此花费医疗费32893.09元的事实；
证据六、司法鉴定意见书及鉴定费单据原件各一份。拟证明原告因交通事故受伤的损伤程度及支付鉴定费1000元的事实，即：1、原告因本次交通事故构成10级伤残；2、后期治疗费10000元；3、护理期70天；
证据七、原告的护理人员苏士东、边洪雪（原告的父母）身份证、户口本原件各1份。拟证明其身份等情况；
证据八、价格鉴定意见书及鉴定费单据原件各1份。拟证明原告的车辆因本次交通事故损失74897.00元及原告为鉴定车损支出车损鉴定费3700.00元的事实；
证据九、原告的施救费单据一张。拟证明原告因事故施救支出施救费3600元的事实；
证据十、交通费单据，拟证明原告因处理事故支出交通费用1795.00元的事实；
证据十一、住宿费单据2张。拟证明原告因处理事故支出住宿费652.00元的事实；
证据十二、原告住所地山东省聊城市人民政府的聊政办发（2005）9号文件即《聊城市户籍管理制度改革实施方案》一份。拟证明原告住所地已经实行城乡户籍一体化，原告的相关赔偿标准应当按照住所地城镇标准计算；
证据十三、湖南省新晃侗族自治县人民法院的（2012）晃民一初字第167号《民事判决书》及湖南省怀化市中级人民法院的（2013）怀中民一终字第281号《民事判决书》各一份。拟证明原告住所地山东省聊城市已经实行城乡一体化并得到了湖南省新晃侗族自治县人民法院及湖南省怀化市中级人民法院两级人民法院的有效判决认定。
被告李某、中顺通公司辩称：原告所诉事故事实及交警队事故的认定属实，对责任分担没有异议。我的车在被告湖北平安保险投保了交强险及限额为30万不计免赔率的第三者责任险，且严某某在事故中承担次要责任，其所承保的保险公司也应合理承担责任。另外，我也在事故中受伤，我方的损失应由苏某某、严某某及其所投保的保险公司予以理赔，我已另案起诉，请求本案在严某某方的赔偿款中预留出赔偿份额。
被告李某、中顺通公司在本案中未提交证据。
被告湖北平安保险辩称：1、事故事实及事故责任认定无异议；2、李某承担主要责任，故超出交强险部分我公司承担60%责任；3、原告部分请求过高，保险公司不赔偿非医保用药部分；4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告湖北平安保险没有提交证据。
被告武汉人保公司辩称：对事故无异议，原告赔偿请求过高，请求法院依法酌减。严某某只在我公司投保了交强险，我公司只在该限额内承担责任。且本案涉诉事故中有多名伤者，交强险应该按比例分配。
被告武汉人保公司没有提交证据。
被告南京人保公司辩称：1、我公司核实承保车辆相关证件属实的情况下，在保险限额内依法赔偿原告的损失，先由交强险承保公司赔偿后，超出交强险限额部分按照责任比例7：1.5：1.5的份额承担；2、原告部分请求过高，保险公司不赔偿非医保用药部分，请求法院核实；3、保险公司仅在法律规定的范围内承担责任，不承担诉讼费、鉴定费。
被告南京人保公司没有提交证据。
经庭审质证，被告李某、中顺通公司对原告提交的证据没有异议。被告湖北平安保险、武汉人保公司、南京人保公司对原告的证据二、证据三、证据五、证据九无异议。对证据一的真实性无异议，但认为根据户籍所在地的地址应属于农村户口。因此，应当按照农业户口进行赔偿。对证据四（孝昌医院住院资料）真实性无异议，认为其中有13元复印费不属于赔偿范围，其余票据需有病历及检查报告单佐证的才予认可。对证据六（法医鉴定）真实性无异议，认为后期治疗费用过高，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。对证据七（护理人员基本情况）户口身份证无异议，认为是否二人护理，无法认定。对证据八（物价鉴定）真实性无异议，但认为系原告的单方鉴定，没有保险公司的参与，结果缺乏客观性。残值应当予以扣减。鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。对证据十（交通费）认为部分票据与原告伤情无关，应当予以扣除。对证据十一（住宿费）认为票据与原告伤情无关，不予认可。对证据十二（政府文件）认为无政府的印章，无法核实其真实性。对证据十三（湖南法院判决书）与本案无关，不与质证。
对双方无异议的证据，本院依法予以确认，并作为认定案件事实的依据。
对双方有异议的证据，本院认为：
证据一（户籍资料）的真实性被告并无异议，只是对其证明目的有异议，原告用证据一证明其应该按照城镇标准计算相关损失的目的时，该证据只是其证据链中的一部分，故对该证据一予以采信；对证据四（孝昌县第一人民医院住院治疗的医疗费）的真实性被告亦无异议，且有相关病历资料佐证，故对该证据予以采信，对其中13元复印费应予剔除；证据六（法医鉴定）及证据八（物价鉴定）、该两份鉴定意见书系由有资格的鉴定机构作出的正式鉴定意见，被告虽对其部分鉴定意见提出异议，但既没有提出重新鉴定，也没有说明异议的理由和依据，故对此鉴定意见予以采信。对证据七（护理人员基本情况）仅有户籍资料没有其他证据予以佐证、不予采信；对证据十（交通费单据）部分票据不符本院不予采信，但考虑到该两项费用（护理费、交通费）确有支出，本院将酌情确定；对证据十二（山东省聊城市人民政府的聊政办发（2005）9号文件即《聊城市户籍管理制度改革实施方案》）、证据十五，经本院核实复印件与原件无异，该两份证据与证据一是一组证据，形成证据链，足以证明原告的相关损失应该按照城镇标准计算的主张，故本院对此两份证据予以采信。
经审理查明：2014年5月14日15时30分左右，被告李某驾驶鄂A×××××号东风牌重型仓栅式货车（车上乘坐：赵某某、张某某、刘某某、李某某、丁某某5人）沿107国道由北往南行驶，当行驶至1151KM＋860M处超越前方道路右侧由严某某停放的鄂A×××××十通牌重型自卸货车时，与对向行驶由原告苏某某驾驶的鲁P×××××号解放牌重型仓栅式货车（车上乘坐陈某某）相撞，随后鄂A×××××号车与鄂A×××××号车刮擦，造成被告李某及其乘车人赵某某、张某某、刘某某、李某某、丁某某、原告苏某某及乘车人陈某某8人受伤，原告车辆严重损坏的交通事故。原告苏某某受伤后被送到孝昌县第一人民医院住院治疗4天，花费医疗费7698元，随后转院回其老家山东省聊城市中医院住院治疗19天，花费医疗费32893.09元（两次共住院23天，花费医疗费共计40591.09元）。该事故交警部门认定被告李峰承担事故的主要责任、被告严某某承担事故的次要责任、原告苏某某承担事故的次要责任、其他6位乘车人无责任。原告苏某某为事故施救支付施救费3600元。
2015年6月25日，孝昌信威法医司法鉴定所对原告苏某某的伤情进行了鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人苏某某所受伤残构成X（十）级伤残；2、建议给予后期医疗费10000元；3、误工期210日，护理康复期70日。原告苏某某为此支付鉴定费1000元。
2015年6月23日，孝昌县物价局价格认证中心对鲁P×××××号解放牌重型仓栅式货车进行了损失价格鉴定，其鉴定意见为：鲁P×××××号解放牌重型仓栅式货车因交通事故的损失价格74897元，原告苏某某为此支付鉴定费3700元。
还查明：被告严某某驾驶的鄂A×××××号车登记车主为被告天龙吉祥公司，该车辆在被告武汉人保公司投保交强险（保险期为2014年3月27日至2015年3月26日止），在被告南京人保公司投保限额为100万不计免赔率的第三者责任险（保险期为2014年3月26日至2015年3月25日止）；被告李某某驶的鄂A×××××号车登记车主为中顺通公司，该车辆在被告湖北平安保险投有交强险和限额为30万不计免赔率的第三者责任险（保险期为2013年8月19日至2014年8月18日止）。
还查明：原告苏某某户籍性质为农业人口，但其经常居住地山东省聊城市自2006年1月底后即实行城乡户口统一登记管理。
综述本案双方争议的焦点为：原告苏某某因交通事故受伤所造成的损失的核定及事故各方责任的分担。对此焦点问题，本院作如下评判：一、原告苏某某户籍性质虽为农业人口，但其经常居住地山东省聊城市自2006年1月底后即实行城乡户口统一登记管理。按照相关法律规定，其因交通事故所造成的各项损失应该按照城镇人口的标准计算，故对原告苏某某要求按城镇人口标准计算相关损失的请求依法予以支持，被告保险公司辩称应按农业人口计算的意见与法相悖，本院不予采纳；二、本院采信孝昌信威法医司法鉴定所对原告苏某某的伤情的鉴定意见及孝昌县物价局价格认证中心对鲁P×××××号解放牌重型仓栅式货车的损失价格意见，故原告苏某某的伤残等级、误工时间、护理时间及财产损失等项目的计算以鉴定意见为依据；三、根据交警认定被告李某承担事故的主要责任、被告严某某承担事故的次要责任、原告苏某某承担事故的次要责任的意见，确定本次事故中被告李某、被告严某某及原告苏某某分别按60%、20%、20%的比例承担责任。四、与原告苏某某同车受伤人员陈义朋因伤势较轻，经本院征求意见其已明确表示放弃赔偿请求，本院予以认可并不再在本案中预留份额；被告武汉人保公司、南京人保公司因涉案事故受伤人员较多，应预留另一车辆受伤人员赔偿份额的意见，本院予以支持，且与另一案统筹核算；五、原告苏某某误工费、护理费按受诉法院所在地标准计算、酌情确定原告苏某某精神损害抚慰金为4000元，交通费为1000元。据此，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及湖北省公安厅、湖北省高级人民法院发布的《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》所确定的赔偿项目、标准、计算方式，本院核定原告因事故造成的各项损失合计为249952.02元（赔偿清单及计算式附后）。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。造成公民身体损害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。被告李某、严某某驾驶机动车辆时违反相应的交通安全法规发生交通事故，致使原告苏某某人身财产受损，应承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应由保险公司在交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，超出部分由事故双方根据事故责任分担。本院已确定被告李某、被告严某某及原告苏某某三方分别按60%、20%、20%的比例承担责任。因肇事车辆分别在被告湖北平安保险、武汉人保公司、南京人保公司投保了道路交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案损失应该由被告湖北平安保险、武汉人保公司分别在鄂A×××××号车和鄂A×××××号车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿，超出限额不足部分应该由被告李某承担的60%部分和应该由严某某承担的20%部分按照法律规定应该由被告湖北平安保险和南京人保公司分别在两车第三者责任险限额内根据保险合同赔偿，另外20%应该由原告苏某某自己承担。故对原告苏某某要求各被告赔偿其损失的合法部分请求予以支持；各保险公司辩称不应承担诉讼费的辩论意见符合法律规定，本院予以采纳。被告严某某、被告天龙吉祥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在鄂AQ50**号车交强险限额内赔偿原告苏某某损失122000元，在第三者责任险限额内赔偿原告苏某某损失45084.68元，小计167084.68元。
二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在鄂AQ79**号车交强险限额内赔偿原告苏某某48110.88元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在鄂AQ79**号车第三者责任险限额内赔偿原告苏某某损失15028.23元。
三、被告李某承担鉴定费2820元，被告严某某承担鉴定费940元。
四、以上三项于本判决生效后三日内履行（诉前各方垫付的费用据实扣减）。
五、原告苏某某自己承担本次事故损失15028.23元及鉴定费940元，合计15968.23元。
六、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由原告苏某某负担1160元、被告李峰林负担3480元、被告严某某负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按不服判决的数额依照《诉讼费交纳标准》计算的数额预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田毅刚
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 何青利
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 汪立华
A、损失核定总表
苏秀河赔偿项目赵敦进张云芳李玉珍丁媛媛刘其得李峰小计40591.09医疗赔偿限额医疗费11423.9822582.059028.206922.5828098.2942335.17120390.271150住院伙食补助17501050850850250015008500营养费10001000200010000后期医疗费150020001500150013000130003250051741.09小计14673.9825632.0511378.209272.5844598.2957835.17163390.2728976.50伤残赔偿限额误工费46677600616947831110013250475695450.73护理费2520151212241224498743201578716490.70被扶养人生活费3937.503937.5058444伤残赔偿金4581245812916241652交通住宿费70042034034060060030004000精神损害抚慰金500020007000115013.93小计78879532773363476749969919.50168917.5078497财产损失5465054650245252.02合计22560.9835164.0519111.2015619.58112097.29182404.67386957.774700鉴定费600600600600120039007500249952.02总计23160.9835764.0519711.2016219.58113297.29186304.67394457.77B、赔偿计算式
损失核定（鄂AQ50**车李车）损失核定（鲁PA40**车苏车）
医疗费限额163390.2751741.09
伤残赔偿限额168917.50115013.93
财产损失5465078497
小计386957.77290666.90
鉴定费39004700
合计390857.77295366.90
因鄂AQ79**（严车）的保险公司要赔偿另外两车（李车、苏车）损失，故应按照李车、苏车损失各自交强险限额的分项比例来分配严车的交强险，
医疗费比例为李车／苏车=163390.27／51741.09=3.16／1
伤残限额比例为李车／苏车=168917.50／115013.93=1.47／1
财产损失比例为李车／苏车=54650／78497=0.7／1
经概算，严车交强险各分项均要赔满，故按照以上比例计算李车、苏车交强险各分项应该分别为
医疗费限额10000×3.16／4.16=7600（李车）10000×1／4.16=2400（苏车）
伤残赔偿限额110000×1.47／2.47=65465.59（李车）110000×1.／2.05=44534.41（苏车）
财产限额2000×0.7／1.7=823.53（李车）2000×1／1.7=1176.47（苏车）
小计73889.12（李车）48110.88（苏车）
严车鄂AQ79**应分别赔偿李车、苏车的数额为
交强险73889.12（李车损失）48110.88（苏车损失）小计122000
三者险
（李车总损失386957.77-苏车交强险应赔122000-严车交强险应赔73889.12）×20%
=38213.73（李车损失）
（苏车总损失245252.02-李车交强险应赔122000-严车交强险应赔48110.88）×20%
=15028.23（苏车损失）
小计62324.94
合计184324.94
李车鄂AQ50**车交强险赔苏车损失
交强险
医疗10000＋伤残110000＋财产2000=122000（苏车损失）
三者险
（苏车总损失245252.02-李车交强险应赔122000-严车交强险应赔48110.88）×60%
=45084.68（苏车损失）
合计167084.68
苏车鲁PA40**车交强险赔李车损失
医疗10000＋伤残110000＋财产2000=122000（李车损失）
三者险
（李车总损失386957.77-苏车交强险应赔122000-严车交强险应赔73889.12）×20%
=38213.73（李车损失）（苏秀河证驾不符保险公司该部分免赔，由被告苏秀河赔偿）
合计160213.73
李峰自担
（李车总损失386957.77-苏车交强险应赔122000-严车交强险应赔73889.12）×60%
=114641.19（李车损失）
苏秀河自担
（苏车总损失245252.02-李车交强险应赔122000-严车交强险应赔48110.88）×20%
=15028.23（苏车损失）
鉴定费7500＋4700=12200
三车按6：2：2的比例承担即李峰承担7320苏秀河承担2440严雄风承担2440
李峰实际获赔
总损失182404.67-应自担部分114641.19-应承担鉴定费7320＋垫付鉴定费3900=64343.48
苏秀河实际获赔
总损失245252.02-应自担部分15028.23-其保险公司三者险免赔38213.73-2440（应承担鉴定费）＋4700（垫付鉴定费）=194270.06
其他受害人应该获赔数额以损失核算总表中合计项确定的数额为准。
各赔偿义务方应该赔偿总额分别为
一、被告武汉人保在交强险限额内赔偿赵敦进、张云芳、李玉珍、丁媛媛、刘其得及李峰等的损失73859.12元，在交强险限额内赔偿苏秀河损失48110.88元，小计122000元。
二、被告南京人保在第三者责任险限额内赔偿赵敦进、张云芳、李玉珍、丁媛媛、刘其得及李峰
等的损失38213.73元，在第三者责任险限额赔偿苏秀河损失15028.23元，小计53241.96元。
三、被告湖北平安保险在交强险限额内赔偿苏秀河损失122000元，在第三者责任险限额赔偿苏秀河损失45084.68元，小计167084.68元。
四、被告聊城长安保险交强险限额内赔偿赵敦进、张云芳、李玉珍、丁媛媛、刘其得及李峰等的损失122000元。
五、被告李峰赔偿本次事故的损失114641.19元及鉴定费7320元，小计121961.19元（其诉前垫付的费用据实扣减）。
六、被告苏秀河赔偿本次事故损失15028.23元、聊城长安保险在第三者险免赔的部分38213.73元及鉴定费2440元，小计55681.96元。
七、被告严雄风承担鉴定费2440元。
验算：122000＋53241.96＋167084.68＋122000＋121961.19＋55681.96＋2440=644409.79
249952.02（苏车总损失）＋394457.77（李车总损失）=644409.79