四川省成都市新都区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0114行初13号
原告闵华，男，1969年11月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人孙建伟，北京创为律师事务所律师。
被告成都市龙泉驿区国土资源局，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇欧鹏大道238号。
法定代表人胥学彬，该单位局长。
出庭人员巫永强，该单位副局长。
委托诉讼代理人唐勇，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人白强，四川明炬律师事务所律师。
被告成都市国土资源局，住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。
法定代表人胡斌，该单位局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
原告闵华不服被告成都市龙泉驿区国土资源局作出的《征地拆迁补偿安置告知书》及成都市国土资源局作出的成国土资复〔2017〕101号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月31日受理后，经审理作出了（2017）川0114行初126号行政判决。宣判后，被告成都市龙泉驿区国土资源局不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2017年12月26日作出了（2017）川01行终1041号裁定，裁定撤销（2017）川0114行初126号行政判决，发回本院重审。本院于2018年1月17日重新立案后，依法组成合议庭，分别于2018年3月8日、2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告闵华的委托代理人孙建伟，被告成都市龙泉驿区国土资源局副局长巫永强、委托诉讼代理人唐勇、白强，被告成都市国土资源局的委托诉讼代理人喻雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月21日，成都市龙泉驿区国土资源局向闵华作出了《征地拆迁补偿安置告知书》，闵华认为《征地拆迁补偿安置告知书》认定事实不清、作出和送达的程序违法、适用法律错误、补偿标准过低，于2017年5月7日向成都市国土资源局申请行政复议，2017年7月5日，成都市国土资源局作出成国土资复〔2017〕101号《行政复议决定书》维持了成都市龙泉驿区国土资源局作出的《征地拆迁补偿安置告知书》。
闵华诉称，闵华房屋位于成都市××街道××号，对房屋及房屋所在土地拥有合法所有权和使用权。2017年1月，闵华房屋所在土地被征收，双方未达成补偿协议。2017年3月21日，成都市龙泉驿区国土资源局作出《征地拆迁补偿安置告知书》张贴于闵华房屋墙壁。闵华不服该告知书向成都市国土资源局提起行政复议，2017年7月5日，成都市国土资源局作出成国土资复〔2017〕101号《行政复议决定书》维持告知书并于2017年7月6日向闵华送达。闵华认为案涉告知书认定事实不清，作出程序违法，适用法律错误，补偿标准过低，严重降低闵华原有生活水平；成都市国土资源局作出的《行政复议决定书》没有对涉案告知书进行合法性和合理性审查，严重违反法律规定，侵害闵华合法权益。特诉至法院请求：1.确认成都市龙泉驿区国土资源局作出的《征地拆迁补偿安置告知书》违法并依法予以撤销；2.确认成都市国土资源局作出的成国土资复〔2017〕101号《行政复议决定书》违法并予以撤销。
成都市龙泉驿区国土资源局辩称，1.作出《征地拆迁补偿安置告知书》具有法律依据。2.作出的《征地拆迁补偿安置告知书》，依据充分，程序合法，没有侵害闵华的合法权益，应予维持。3.《征地拆迁补偿安置告知书》不属于行政诉讼的受案范围。告知书不是行政决定，主要是对闵华的住房安置的面积、位置等情况进行告知说明，没有设定新的权利义务，是一种单纯的告知行为，对闵华的权利义务不产生实际影响。
成都市国土资源局辩称，1.成都市国土资源局具有依法受理闵华提出的行政复议申请和作出行政复议决定的职权。2.作出的成国土资复〔2017〕101号行政复议决定书程序符合相关法律法规规定。3.依法作出的行政复议决定有充分的事实依据和法律依据，并无不妥。
成都市龙泉驿区国土资源局向本院提交了以下证据：1.《征地拆迁补偿安置告知书》，证明于2017年3月17日作出告知书；2.《四川省人民政府关于成都市中心城区2011年第11批城市建设用地实施方案的批复》及其附件、《成都市龙泉驿区人民政府征收土地公告》及附件、《成都市龙泉驿区人民政府补偿安置方案公告》、《成都市龙泉驿区人民政府关于……青龙村8组……征收土地补偿安置方案的批复》，证明征地合法。3.两公告张贴的照片（9张），证明《征收土地公告》和《补偿安置方案公告》已经通过张贴的方式公告；4.《房屋建筑面积测绘结果报告》，证明属于补偿范围内的闵华一户房屋面积；5.青龙村八组2013-2016年年终分配明细表及十陵配置地整理项目青苗补偿领款单，证明闵华一户已领取青苗费，2013年至2016年已领取土地费；6.送达《征地拆迁安置补偿告知书》的照片及送达回证，证明送达《征地拆迁安置补偿告知书》的程序合法。
经庭审质证，闵华对成都市龙泉驿区国土资源局提交的证据发表了以下质证意见：1.对第一组证据的真实性认可，合法性、关联性、证明目的不予认可。闵华收到了该告知书，并按照告知书的要求提交了异议，但未收到回复；2.对第二组证据的真实性认可，合法性、关联性、证明目的不予认可；3.对第三组证据的三性不予认可，证明目的不予认可，照片均为复印件。4.对第四组证据的真实性、合法性、证明目的不予认可，关联性认可，作出该测绘报告的测绘机构是否有测绘资质被告没有提供证据证明，国土资源部门为土地征收的安置部门，且该测绘报告的事实认定不清。5.对第五组证据的三性均不予认可，证明目的也不予认可；6.第六组证据为复印件，质证意见同第三组证据。送达回证没有加盖任何部门公章，三性均不予认可，证明目的不认可，在已经进行公告送达的情况下才进行留置送达，程序不合法，见证人也没有表明身份。
成都市国土资源局对成都市龙泉驿区国土资源局的证据三性均无异议。
本院对成都市龙泉驿区国土资源局提交的证据认定如下：对第一组证据的真实性予以认可；对第二组证据的真实性、合法性、关联性予以认可；对第三组证据的关联性予以认可；对第四组证据的真实性、关联性予以认可；对第五组证据的真实性予以认可，但不能达到其证明目的；对第六组的证据的真实性、关联性予以认可。
成都市国土资源局向本院提交了以下证据：1.组织机构代码证、《行政复议申请书》及附件，证明成都市国土资源局有权受理申请人提出的对成都市龙泉驿区国土资源局的行政复议；2.《行政复议答复通知书》（成国土资复【2017】101号）及送达回证、《行政复议受理通知书》（成国土资复【2017】101号）；3.行政复议案件审核签名表、《行政复议决定书》（成国土资复【2017】101号）及快递单，证明成都市国土资源局已按期作出了行政复议决定，所作决定符合相关法律法规规定。
经庭审质证，闵华对成都市国土资源局提交的证据发表了以下质证意见：1.对第一组证据的三性没有异议。2.对第二组证据中的答复通知书、送达回证没有异议；受理通知书闵华没有收到过，对三性不予认可；对行政复议答复书真实性、关联性认可，合法性、证明目的不予认可，成都市龙泉驿区国土资源局作出该答复书内容没有事实和法律依据。3.对第三组证据中的审核签名表真实性予以认可，对合法性、证明目的不认可，该签名表没有加盖单位公章；对行政复议决定书真实性认可，合法性、证明目的不认可。
成都市龙泉驿区国土资源局对成都市国土资源局的证据三性均无异议。
本院对成都市国土资源局提交的证据的真实性、关联性予以认可。
经庭审质证，成都市龙泉驿区国土资源局对闵华提交的证据发表了以下质证意见：1.对证据1没有异议。2.证据2、3的彩钢结构本身就是违章建筑，不计入补偿范围内。3.对证据4征地批复的证明目的不予认可，一直在实施征地工作。5.对证据5、6的证明目的不予认可，一直按照龙府发【2015】10号进行的安置补偿。6.证据7、8与本案无关联性。7.证据9、10、11内容合法。
成都市国土资源局对闵华提交的证据的质证意见与成都市龙泉驿区国土资源局的质证意见基本一致，补充质证意见一点，证据7、8涉及的是补偿标准，是由相关人民政府规定的，与本案没有关联性。
本院对闵华提交的证据认定如下：对证据1、4、5、6的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据2、3、9、10、11的真实性、关联性予以认可，对证据7、8的真实性、合法性、关联性不予认可。
经审理查明，闵华的房屋位于成都市××街道××号。2012年9月29日，四川省人民政府作出《关于成都市中心城区2011年第11批城市建设用地实施方案的批复》（川府土〔2012〕923号）确定将包含成都市龙泉驿区十陵街道青龙村8组在内的47.8198公顷农用地转为建设用地，并将该土地征收为国家所有。
2013年4月1日，成都市龙泉驿区人民政府发布《龙泉驿区人民政府征收土地公告》（龙府土公〔2013〕第2号），对征收土地的具体实施单位、用地项目名称、土地用途、土地补偿费和安置补助费的发放及使用、安置登记等事项进行了公告。
2013年5月25日，成都市龙泉驿区人民政府发布《成都市龙泉驿区人民政府补偿安置方案公告》（龙府土拆〔2013〕第2号），对人员安置、住房安置、青苗附着物补偿、构筑物、乡镇企业拆迁及养殖业补偿标准等事项进行了公告。
2015年9月23日，成都市龙泉驿区人民政府发布的《成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法》（龙府发[2015]10号），变更了龙泉驿区征地补偿的标准。
2017年1月19日，成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处、四川省测绘技术服务中心对闵华的房屋进行了测绘并出具了《房屋建筑面积测绘结果报告》，报告显示闵华正住房屋：490.34㎡（砖混：463.54㎡，砖木26.8㎡），附属房屋：简易结构71.86㎡。
2017年3月21日，成都市龙泉驿区国土资源局对闵华作出《征地拆迁补偿安置告知书》，《征地拆迁补偿安置告知书》载明，“现依据《中华人民共和国土地管理法》、成都市人民政府办公厅《转发<四川省人民政府办公厅转发省国土资源厅关于调整征地补偿安置标准等有关问题的意见通知>的通知》（成办函【2009】76号）、成都市人民政府《关于进一步做好被征收土地农民保障工作的通知》（成府发【2009】31号）、成都市龙泉驿区人民政府《关于印发成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法的通知》（龙府发【2015】10号）等规定，结合对你户的调查测绘情况，作出征地拆迁补偿安置如下：（一）按统规统建补偿安置如下：（1）住房安置：安置人员4人，安置住房面积人均35㎡，安置住房总面积为140㎡；即住房安置两套：套二户型一套，面积74.40㎡，房号：1栋1单元18楼1804号；套二户型一套，面积74.40㎡，房号：1栋1单元14楼1401号。安置房面积超出部分，你户应按照政策规定进行补差。统规统建住房安置地点：平安家园二期。（2）你户原房屋补偿款：正房面积（砖混）463.54㎡×800元/㎡=370832元，（砖木）26.8㎡×600元/㎡=16080元。附房面积（简易结构）71.86㎡×90元/㎡=6467.40元。以上2项小计393379.40元（大写：叁拾玖万叁仟叁佰柒拾玖元肆角）。（3）附着物补偿：水井（压水井）1口×600元/口=600元；沼气池（产气沼气）1座×1800元/座=1800元；灶（单眼灶）1个×200元/个=200元；空调（挂机）1台×200元/台=200元。以上四项小计2800元（大写：贰仟捌佰元整）。（4）搬家费2000元/户。综上，你户应领取的房屋补偿款及附着物、搬家费等（未扣除安置房超面积补差部分）应支付的安置房结算款相品迭后，应领取的补偿款为：398179.40元（大写：叁拾玖万叁仟叁佰柒拾玖元肆角整）。……若你户对调查结果及拆迁补偿安置方案有异议，可在收到本告知书3个工作日内提出书面申请，我局将组织工作人员进行调查核实。请你户自收到通知书之日起7日内携带户口簿等相关权证资料到十陵街道办事处办理征地拆迁补偿手续、交出旧房并完成附着物等的搬迁拆除，经我办确认交房后，持交房凭证领取相应拆迁补偿费用及办理相关手续。若你户拒不办理拆迁补偿安置相关手续，逾期又未提出异议，我局将视为你户认可上述调查结果及拆迁补偿安置方案，并将应支付给你户的相应补偿费用拨付至十陵街道办事处拆迁专用账户，请你户自行前往领取相关费用、办理相关手续。”成都市龙泉驿区国土资源局当日将《征地拆迁补偿安置告知书》采取了留置送达方式，将该告知书张贴于闵华房屋墙壁，又于2017年3月28日当面向闵华送达时，闵华认为已收到该告知书，因此拒收。
2017年3月23日，闵华向成都市龙泉驿区国土资源局提出《关于闵华户征地拆迁安置补偿的异议》。成都市龙泉驿区国土资源局并未给与闵华书面回复。
2017年5月7日，闵华以成都市龙泉驿区国土资源局作出的《征地拆迁补偿安置告知书》认定事实不清，作出程序违法，适用法律错误，补偿标准过低，严重降低闵华原有生活水平，向成都市国土资源局提起行政复议。成都市国土资源局于2017年5月15日受理并向成都市龙泉驿区国土资源局发出《行政复议答复通知书》，成都市龙泉驿区国土资源局于2017年5月16日收悉并于2017年5月22日作出行政复议答复书。2017年7月5日，成都市国土资源局作出成国土资复〔2017〕101号《行政复议决定书》，维持《征地拆迁补偿安置告知书》并于2017年7月6日向闵华送达。
另查明，成都市龙泉驿区国土资源局已将闵华的补偿安置费拨付至成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处的拆迁专用账户，且已向闵华发出了责令交出土地决定书。
根据庭审中原告主张、被告答辩，结合当事人质证意见，确定双方的争议焦点为：1.成都市龙泉驿区国土资源局向闵华作出《征地拆迁补偿安置告知书》的行为，是否为可诉的具体行政行为；2.《征地拆迁补偿安置告知书》的合法性问题。
关于争议焦点1，成都市龙泉驿区国土资源局向闵华作出《征地拆迁补偿安置告知书》的行为，是否为可诉的具体行政行为。本院认为，对闵华一户作出的《征地拆迁补偿安置告知书》是成都市龙泉驿区国土资源局行使管理职权而作出的行政征收安置补偿，它设定了当事人的权利和义务，直接影响当事人的财产权益，它不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的不能提起行政诉讼的排除范围，是一种可诉的具体行政行为，成都市龙泉驿区国土资源局提出其不是具体行政行为，法院不应受理的主张，缺乏法律依据，不予采纳。
关于争议焦点2，《征地拆迁补偿安置告知书》的合法性问题。成都市龙泉驿区国土资源局对《征地拆迁补偿安置告知书》的送达程序存在瑕疵。一般应先采取直接送达方式，在直接送达不能的情况下，再采取留置送达或公告送达的方式。成都市龙泉驿区国土资源局先采取留置送达，后直接送达的方式，存在送达程序的瑕疵，但实际上达到了送达的法律效果，不构成程序违法。《征地拆迁补偿安置告知书》对闵华的权利义务进行了具体设置，应当赋予闵华知情权、陈述权以及申请听证的权利。告知书告知闵华若对调查结果及拆迁补偿安置方案有异议，可在收到本告知书3个工作日内提出书面申请。客观上成都市龙泉驿区国土资源局收到闵华的异议申请后，应按照告知书的内容组织工作人员进行调查核实，或者给与闵华知情权、陈述权和申请听证的权利，但成都市龙泉驿区国土资源局未提交相应证据证明其采取了调查核实或者给与了闵华相应的程序性权利。因此，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的。”《征地拆迁补偿安置告知书》的程序明显违法，应予撤销。成都市国土资源管理局在履行行政复议职责时，作出了维持成都市龙泉驿区国土资源局作出的《征地拆迁补偿安置告知书》的《行政复议决定书》（成国土资复〔2017〕101号），未尽到合理及必要的审查义务。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）款之规定，判决如下：
一、撤销成都市龙泉驿区国土资源局作出的《征地拆迁补偿安置告知书》；
二、撤销成都市国土资源局作出的《行政复议决定书》（成国土资复〔2017〕101号）。
本案的案件受理费50元，由成都市龙泉驿区国土资源局、成都市国土资源局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 龚桂莲
审 判 员 苏 平
人民陪审员 张俊祥
二〇一八年六月十九日
书 记 员 周冬艺
凌淼