河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民重字第008号
原告徐树云，女，1978年9月26日出生，满族，农民，现住遵化市。
委托代理人黄文国，男，1978年2月28日出生，汉族，农民，现住址同上，系原告之丈夫，代理权限为特别授权的全权代理。
被告王晓光，女，1964年11月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人孙春芳，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告李海杰，男，1987年7月20日出生，汉族，居民，现住遵化市。
原告徐树云诉被告王晓光、李海杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2012年8月22日作出（2012）遵民初字第2626号民事判决书，被告李海杰不服提出上诉，2012年12月5日唐山市中级人民法院作出（2012）唐民二终字第1191号民事裁定，撤销本院（2012）遵民初字第2626号民事判决，发回本院重新审理。本院受理后，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐树云诉称：大约2011年8月份起，被告王晓光雇佣原告徐树云从事粉刷工作。2012年6月29日，被告王晓光承包了房主为被告李海杰的富力商城小区2号楼1单元1401楼房室内的粉刷工程，并安排原告在被告李海杰楼房干粉刷工作。6月30日原告与方立华、汪爱学再次到被告李海杰的楼房粉刷时，由于脚手腿折断，原告从脚手板上摔下致伤。原告伤后，被送往遵化市第二医院检查，检查结果为右膝盖骨骨折。考虑距家较近，原告遂到堡子店中心卫生院住院治疗，期间医疗费由被告李海杰支付。后因伤势严重，2012年7月9日，原告转至唐山市第二医院住院治疗，并交纳了3.5万元住院押金。原告因治疗开支巨额医疗费，已债台高筑，不能正常生活。为维护自身合法权益，保证原告伤势得到及时治疗，现起诉要求二被告先行支付医疗费3.5万元，后期医疗费及其他费用，待实际发生后，再另行起诉。请法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告徐树云将请求数额变更为23153.53元。
被告王晓光辩称：2012年6月中旬的一天，被告王晓光经刘静忠介绍给被告李海杰楼房搞室内粉刷，当时约定工钱每人每天130元，工钱在完工后一次性付清。随后，王晓光找到方立华、张小燕、徐树云、王爱军等人先后到李海杰家粉刷楼房。粉刷中，由被告李海杰负责提供涂料、油漆、脚手板等材料和工具，并由刘静忠现场监督、管理及记工，粉刷人员均是按每人每天130元计算工作报酬，王晓光并未从其他粉刷人员的劳动中获益，和其他工人一样同工同酬，和原告是工友关系，不是雇佣关系。另原告作为完全民事行为能力人，由于疏忽大意，在粉刷时从脚手板上摔下致伤，是此次事故发生的直接原因，并自身也存在过错。综上，王晓光与李海杰之间不存在楼房粉刷工程承包合同关系，与原告之间也不存在雇佣关系。原告起诉被告王晓光赔偿相关损失，依法无据，请法院驳回原告对王晓光的起诉。
被告李海杰辩称：被告李海杰通过给其家搞装修的木工刘静忠介绍将被告李海杰位于富力商城小区2号楼1单元1401楼房室内的粉刷工程承包了给被告王晓光，原告徐树云受雇于被告王晓光从事粉刷过程中从脚手板上摔下致伤的损害赔偿责任应由王晓光承担。李海杰与王晓光是承揽合同关系，王晓光与原告是雇佣关系。请法院依法驳回原告对李海杰的起诉。
经审理查明：2012年6月中旬，被告王晓光经刘静忠介绍为被告李海杰位于遵化市富力商城小区2号楼1单元1401的楼房搞室内粉刷，当时口头约定工钱每人每天130元，工钱在完工后一次性付清。随后，王晓光找到方立华、张小燕、徐树云、王爱军等人先后到李海杰家粉刷楼房。2012年6月30日，原告徐树云在粉刷时因脚手凳腿折断从脚手板上摔下致伤。原告伤后当日被送往遵化市第二医院检查，检查结果为右膝盖骨骨折。后原告转到堡子店中心卫生院住院治疗。被告李海杰为原告支付了遵化市第二医院的门诊检查费546元，并在遵化市堡子店中心卫生院交纳住院押金2000元。2012年7月9日，原告徐树云转至唐山市第二医院住院治疗，于2012年7月17日出院，住院期间开支的医疗费23153.53元。
上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对下列事项发生争议：（原告所诉系被告李海杰将楼房粉刷工程承包给被告王晓光，被告李海杰与王晓光之间是否为承揽合同关系。（原告受雇于被告王晓光为被告李海杰粉刷楼房，被告王晓光与原告徐树云之间是否为雇佣关系。（原告在粉刷作业中所受损伤的赔偿责任应如何承担。
原告主张：2011年8月，原告经赵淑美介绍到被告王晓光的粉刷队打工，当时约定每干满30天发放一次工资，每月工资1500元，直至原告受伤前，每月工资已涨到2350元。2012年6月，被告王晓光承包了被告李海杰位于富力商城小区2号楼1单元1401楼房的室内粉刷工程。2012年6月29日，原告与汪爱学、方立华受被告王晓光指派，到被告李海杰的楼房从事室内粉刷。原告在粉刷作业过程中，因脚手凳腿折断从脚手板上摔下致伤。原告认为，被告王晓光作为雇主，对原告从事雇佣活动中所受损害，依法应承担赔偿责任；被告李海杰作为楼房所有人，将粉刷工程承包给没有相应资质和安全条件的王晓光粉刷队，就原告所受损失应与被告王晓光承担连带赔偿责任。
被告王晓光主张：其与李海杰之间不存在承揽关系，与原告之间也不存在雇佣关系，而是王晓光与原告共同受雇于被告李海杰，王晓光与原告等粉刷人员所得报酬是相同的，均是每人每天130元，王晓光与原告是工友关系，平时都是谁揽到活就招呼大伙一块干，按出工天数得各自的报酬，故原告就其在粉刷作业中所受损伤，起诉王晓光赔偿，于法无据，应予驳回。
被告李海杰主张：其已将楼房粉刷工程承包给了王晓光，当时约定工程款按人头每人每天130元计算，待工程完工后，将工程款一次性给付王晓光，至于王晓光如何给工人发放工资，完全由王晓光决定。而且每天干活的工人人员不确定、人数也不确定，完全由王晓光随机安排。王晓光与原告之间系雇佣与被雇佣的关系，对原告在粉刷作业中所受损伤，应由雇主王晓光承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告代理人对赵淑美的调查笔录，证明2011年8月份，证人介绍原告到王晓光处打工，从事粉刷工作，当时原告的工资每月1500元，干满30天算一个月，工资由王晓光发放。直至原告受伤时，原告一直都在王晓光手下干。此前，证人曾给王晓光打工一年多，都是王晓光找了粉刷的活后，就找人干，然后由王晓光给干活的人开工资。原告因脚手腿折断从脚手板上摔下致伤的事，是听张小艳，汪爱学说的。
2、证人赵淑美出庭作证，证实内容为：三年前，证人曾与王晓光在一起干过粉刷活，大概有一年半的时间。在一起干粉刷活的人员工资不一样，新手工资少，老手工资多，工资都是由王晓光给工人发放。2011年8月份，证人工资每天100元或110元，现在工资每天130元。2011年7、8月份，证人介绍原告到王晓光处从事粉刷工作，当时原告的工资每月1500元，干满30天算一个月，工资由王晓光发放。原告因脚手腿折断从脚手板上摔下致伤的事，是听张小艳、汪爱学说的。以前，原告是给王晓光打工的，但原告受伤时与王晓光之间是什么关系不清楚。
经质证，原告称，证人赵淑美的调查笔录及出庭所作的证言能够证明原告经证人介绍到王晓光处打工，原告与王晓光之间系雇佣关系。被告王晓光辩称，原告是经陈淑君介绍与王晓光认识的，而非经证人介绍认识的。证人赵淑美与原告存在亲属关系，调查笔录内容及其出庭所作证言不真实，不能证明原告与王晓光之间系雇佣关系。另证人也当庭陈述原告受伤时与王晓光之间是什么关系并不清楚。被告李海杰称，对证人赵淑美所证明的内容不清楚。
3、原告代理人对证人黄淑青的调查笔录及黄淑青出庭所作证言，证明自2011年10月份起，证人就给王晓光打工，从事粉刷工作，当时的工资每天50多元，徐树云也在给王晓光打工。王晓光找到粉刷活计后，就指派手下的工人去干，至于到哪儿干及工人之间怎么组合干活，均听从王晓光的安排，工资也是由王晓光发放，每干满30天算一个月，每月发放一次工资。粉刷工人之间的工资也不一样，根据干活时间长短及熟练程度，有新手和老手的区别，证人与徐树云从事粉刷的时间差不多，所以工资一样多。2012年春节后，证人及徐树云的工资已涨到每月2350元。2012年6月30日，证人与刘海艳、肖秀华三人受王晓光指派到梅家洼干粉刷活儿，在8时30分左右，汪爱学给证人打电话说徐树云在粉刷时受伤了，并向证人询问徐树云的电话号码。
经质证，原告对证人黄淑青的证言没有异议。被告王晓光辩称，证人黄淑青系原告的亲大姑姐，与原告有利害关系，且证人并未参与李海杰家的粉刷，所作证言不真实，不能作为定案依据。被告李海杰辩称，对证人黄淑青所证明的内容不清楚。
4、原告丈夫黄文国对被告李海杰的电话录音及根据录音内容整理的书面笔录，证明李海杰将其楼房粉刷工程清包给了王晓光，且原告徐树云受雇于王晓光为李海杰家楼房粉刷过程中从脚手板上摔下致伤。
经质证，被告王晓光对原告根据录音整理的书面笔录与录音内容的一致性上没有异议，但对录音内容有异议，称李海杰并未将其楼房粉刷工程承包给王晓光，而是经刘静忠介绍由王晓光找人给李海杰家楼房粉刷的，并约定由李海杰给付粉刷工人工钱，每人每天130元，王晓光与原告之间不存在雇佣关系。被告李海杰对录音笔录与录音内容的一致性及真实性均无异议。
5、原告丈夫黄文国与汪爱学及其丈夫的谈话录音及根据录音内容整理的书面笔录，证明原告在粉刷时从脚手板上摔下致伤，证人与王晓光一起时间不短了。徐树云是由证人带着干粉刷活儿的，且证人与徐树云及张凤丽三人在一起干粉刷活儿的机会最多。
经质证，被告王晓光、李海杰对原告根据录音整理的书面笔录与录音内容的一致性及真实性均无异议。
6、唐山市第二医院的住院统一收费收据及出院证为证，证明原告伤后在唐山市第二医院住院治疗期间开支医疗费23153.53元。
经质证，二被告对该证据均无异议。
被告王晓光为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
证人袁大为、王凤萍出庭作证证实，证人与王晓光相识，经常在一起干粉刷活，都是互相电话通知其他人，谁揽到活时谁愿意干，谁参加，按出工天数算钱，干一天有一天钱，各自得报酬。王晓光自己没有粉刷队，没雇过人。证人没有参与李海杰的粉刷工程。
经质证，原告辩称二位证人没有参与李海杰得工程不能证实王晓光没雇佣原告。被告李海杰辩称，证人袁大为说干粉刷活的钱有时平分，说明王晓光与袁大为都是小包工头。
被告李海杰为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
证人刘静忠出庭所作证言，证明证人原先从事装潢，故与王晓光认识。李海杰家楼房粉刷的工程，是经证人介绍给王晓光粉刷建筑队的，当时说好工钱按天计算，每人每天130元，并说好粉刷的工钱与王晓光结算，王晓光给工人具体开多少工钱不清楚。每天干活的人员不固定，人数也不固定，完全由王晓光安排。李海杰与粉刷工人根本不认识。粉刷时的涂料是由李海杰提供，但干活的工具由粉刷人员自带，脚手架也是由王晓光粉刷队自带。但因给李海杰家干其他活计的人完工后没及时取走放在现场的脚手架，所以，王晓光粉刷队就顺便用上了。原告在粉刷过程中，因脚手腿折断，从脚手板上摔下致伤。
经质证，原告辩称该证人证人能够证明李海杰将楼房粉刷工程承包给了王晓光及王晓光与原告之间系雇佣与被雇佣的关系的事实。被告王晓光辩称，该证人证言证明了经证人介绍，王晓光到李海杰家楼房从事粉刷，因王晓光无法单独完成工作，故又找到原告等人共同到李海杰家粉刷楼房，每人每天130元工钱，由李海杰支付。王晓光与其他粉刷人员日工钱是一样的，不存在雇佣关系。被告李海杰对该证人证言没有异议。
遵化市堡子店中心卫生院住院病人预缴医药费收据一张及遵化市第二医院门诊收费收据三张，证明李海杰为原告徐树云在遵化市堡子店中心卫生院垫付医药费用2000元，在遵化市第二医院门诊开支医疗费546元。
经质证，原告徐树云及被告王晓光均无异议。
本院认为：原、被告双方对原告徐树云在李海杰家从事粉刷工作时因脚手支架腿折断从脚手板上摔下致伤以及原告在唐山市第二医院住院治疗期间开支医疗费23153.53元的事实均无异议，本院予以确认。被告李海杰经人介绍与被告王晓光达成口头协议，将房屋粉刷工程承揽给王晓光，双方约定粉刷人员由被告王晓光负责联系，每人每天130元，由被告李海杰提供粉刷建材。王晓光遂联系原告徐树云以及王立华等人以自愿和自由组合的方式组成临时粉刷队，人员不固定，共同劳动，共同获得劳动报酬。粉刷人员之间是平等的协作关系，不存在指挥与被指挥的关系，且从收入分配情况看，所有粉刷人员按工日分得各自的劳动报酬，被告王晓光并未因此分得比其他人更多的报酬，原告与被告王晓光等粉刷人员之间属合伙关系，因此，原告主张与被告王晓光系雇佣关系，理据不足，对其要求被告王晓光承担雇主赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告在使用原装修队放置在房屋内的脚手架时，未尽安全检查义务，未查出脚手架存在的安全隐患导致脚手架断裂自身遭受损害，其本身也具有重大过失，对其伤害后果也应承担相应的责任。原告与被告王晓光等人为被告李海杰的房屋进行粉刷，按照李海杰的要求完成工作，交付劳动成果，由李海杰给付相应报酬，原告、被告王晓光等与被告李海杰之间属合伙承揽合同关系，被告李海杰作为受益人，对受害人遭受的损失应给予一定的补偿，符合《中华人民共和国劳动法》对劳动者保护的精神，也符合《中华人民共和国民法通则》中公平原则。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十五条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、关于贯彻执行《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告李海杰于本判决生效后10日内补偿原告徐树云经济损失23153.53元的20%，即4630.71元，扣除已垫付的2546元，应再给付2084.71元。
二、驳回原告徐树云的其他诉讼请求。
案件受理费680元，由原告负担544元，由被告李海杰负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨丽春
审 判 员 周丽华
代理审判员 杨玉明
二〇一三年六月十八日
书 记 员 孙丽娇