wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第814号
原告李四建，男，1970年4月8日生，汉族，住沈丘县。
委托代理人郭忠诚，河南恪信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**号。组织机构代码：87541208-3。
负责人王向阳，经理。
委托代理人谷志方，河南陈州律师事务所律师。
原告李四建与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）保险合同纠纷一案，原告李四建原以中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司、人保财险周口公司为被告提起诉讼，诉讼中，原告李四建撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司的起诉，本院予以准许。本院受理后，依法由审判员王永彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李四建的委托代理人郭忠诚，被告人保财险周口公司的委托代理人谷志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李四建诉称，2013年3月6日，我在被告人保财险周口公司处为我的豫Ｐ×××××和豫PV0**挂车投保两份机动车责任保险以及两份车上人员责任保险，保险期至2014年3月5日，其中机动车责任保险金额豫Ｐ×××××为215000元、豫PV0**挂为84000元，车上人员责任保险限额为200000元，且均有不计免赔附加险。2013年11月12日，张高生驾驶我的车辆由北向南，行驶至G216国道吉木萨尔××辖区535公里加67.4米处与前方同方向蒋生林驾驶的浙Ｂ×××××及挂车浙B65**挂车尾随相撞，造成驾驶员张高生受伤以及两车损坏的交通事故。经当地交警部门认定，张高生负事故的全部责任。事故发生后，我为张高生垫付医疗费3448.73元，给付施救费4000元、车损并经保险公司确认为72084元，总计79532.73元。我向被告理赔损失时，被告推脱不予理赔。为此，请求依法判令被告支付保险金79532.73元。诉讼费用由被告承担。
被告人保财险周口公司辩称，原告李四建所述与事实不符。车辆驾驶员是李栋，而不是张高生，李栋不具有驾驶资格，属无证驾驶。事故车辆出险时，驾驶员李栋向我公司报案记录有详细记载。张高生在病例自述中也称其从车后座撞至前挡风玻璃受伤。李栋无证驾驶导致该起事故，依据保险合同的约定，我公司不承担任何责任。
经审理查明：一、2013年11月12日9时35分许，张高生驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引豫PV0**挂重型普通半挂车，沿G216国道由北向南行驶至吉木萨尔××辖区535公里+67.4米处时，与前方同方向蒋生林驾驶的浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引浙B65**挂重型普通半挂车尾随相撞，造成张高生受伤以及两车损坏的交通事故。2013年11月14日，吉木萨尔县公安交通警大队作出第65232720130303号事故认定书，认定驾驶员张高生承担此次事故的全部责任，蒋生林无责任。张高生受伤后，在新疆医科大学第六附属医院住院治疗7天，被诊断为：1、脑震荡。2、顶部头皮血肿。3、全身多处软组织伤（胸、腹部）。原告李四建为张高生垫付医疗费3448.73元。
二、豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车以及豫PV0**挂重型普通半挂车登记车主均为原告李四建。张高生的驾驶证号为412728197208205238。
三、2013年3月5日，原告李四建为其豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车和豫PV0**挂重型普通半挂车在被告人保财险周口公司分别交纳21094.81元、3003.61元机动车商业保险费，并均有不计免赔附加险。保险期间均为2013年3月6日0时起至2014年3月5日24时止。豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车车辆损失保险限额为215000元、车上人员责任险（司机）为200000元。豫PV0**挂重型普通半挂车车辆损失保险限额为84000元。
四、2013年11月19日，原告李四建给付吉木萨尔县宏运商贸运输有限责任公司拖车费4000元。原告李四建将其损坏的车辆交由被告指定的乌鲁木齐市头屯区火车站便捷电焊修理部进行修理，共计更换配件项目71项，材料费价款为65584元，修理费为6500元，总计为72084元。2013年12月6日，被告人保财险周口公司确认上述车辆损失数额，并给原告李四建一份书面确认书。2013年12月12日，原告李四建给付乌鲁木齐市头屯区火车站便捷电焊修理部车辆维修费72084元。被告人保财险周口公司交给原告李四建的豫Ｐ×××××号、豫PV0**挂车辆保险事故现场勘查记录两份均显示驾驶员为张高生。
五、被告人保财险周口公司提交的一份新疆医科大学第六附属医院张高生住院病历复印件内容显示：患者自诉于今天中午乘车外出，发生车祸，从车后座撞至车前挡风玻璃，当时意识不清数秒钟。原告李四建对该记载内容不予认可。被告人保财险周口公司没有提交李栋向其公司的报案记录。
上述事实，有当事人陈述及相关证据材料附卷证明。
本院认为，原、被告对本次被保险车辆豫Ｐ×××××号车以及豫PV0**挂车在保险期内发生道路交通事故的事实均无异议，应予认定。原告李四建提交的吉木萨尔县公安交通警大队以职权作出的第65232720130303号事故认定书，属公文书证，其证明力大于其他书证。被告人保财险周口公司提交的张高生病历复印件所载内容，原告不认可，又无其他证据佐证，且与其交给原告的现场勘查笔录内容相矛盾，故对其证据不予采纳。原告提交的证据以及吉木萨尔县公安交通警大队作出事故认定书，能够证明2013年11月12日9时35分许在吉木萨尔××辖区内发生道路交通事故车辆是张高生驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引豫PV0**挂重型普通半挂车。张高生合法驾驶被保险机动车在保险期间发生道路交通事故，被告人保财险周口公司应承担相应的保险责任。驾驶员张高生在事故中受伤，原告李四建为其支付的医疗费3448.73元，被告人保财险周口公司应在车上人员责任险（司机）限额200000元内赔偿。事故发生后，原告李四建及时将事故情况通知了被告人保财险周口公司，并根据被告的指示将其损毁的车辆进行维修，其维修费用72084元以及拖车费用4000元均属车辆损失，被告人保财险周口公司应在车辆损失限额内赔偿。被告人保财险周口公司称本次交通事故系他人无证驾驶，不予赔偿的辩解，因证据证明不力，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告李四建医疗费、车辆维修费、拖车费79532.73元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1789元减半收取894.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王永彬
二〇一四年六月三十日
书记员 张 启
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2039号
原告：徐利，男，1978年6月5日生，汉族，户籍地河南省息县。
被告：方波，男，1983年3月2日生，汉族，户籍地河南省息县。
委托诉讼代理人：李坤矫，女，1990年11月23日生，汉族，户籍地河南省息县。系被告之妻。
原告徐利与被告方波租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告徐利、被告方波的委托诉讼代理人李坤矫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠原告20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月12日的时候，我开了一间冷冻食品店，房子是我租的，后来以78000元转租给方波，给了58000元，还欠20000元，被告一
拖再拖，至今未还，特起诉至法院，望判如所请。
被告方波辩称，1.租的时候原告说其中一间房子9月份到期，房东发给我的合同显示6月份就到期，原告存在欺骗行为；2.房子多次转租，原告把房子租给我没有经过房东同意；3.转租时有3000元的押金给原告，现在房东不承认押金的事。
经审理查明本院认定事实如下：被告方波租用原告徐利租用的门店，约定租金78000元，剩余20000元未付，故被告方波向原告徐利出具欠条一份：“欠条今欠徐利现金贰万元整（20000元）西头门店方波2017.12.12（152××××1826）”。
上述事实有欠条、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。原告徐利与被告方波之间虽未签订书面的租赁合同，但基于原告徐利已向被告方波交付了门店，且被告已经接收使用，原、被告双方之间就形成了事实上的租赁合同关系，故原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务，经结算被告方波尚欠原告租赁费20000元，有原告提供的欠条及庭审陈述证实，被告应承担支付租赁费的责任。被告关于租门店时原告称房子9月份到期，房东的合同签的是6月份到期，原告存在欺骗行为的辩称意见，因被告未提交证据证明原告告知的租期与合同不符，故本院不予采纳。被告辩称转租时有
3000元的押金给原告，经查，被告提交的押金收据显示“今收到金刚交付的面向南老外贸东邻门店押金叁仟圆整收款人：王振林”，该收据不能证明与被告的关联性，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条之规定，判决如下：
被告方波于本判决生效后十日内偿还原告徐利租赁费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费300元，减半收取计150元，由被告方波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 樊鑫
二〇一八年六月六日
书记员 马源
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0202刑初54号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人胡宝森，男，1989年10月22日出生，汉族，大专文化，无业，住青岛市李沧区。2016年3月22日因涉嫌犯非法经营罪被拘留，同年4月28日被取保候审。
辩护人封朝霞，山东琴岛律师事务所律师。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2017]39号起诉书指控被告人胡宝森犯非法经营罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员陈晓出庭支持公诉，被告人胡宝森及其辩护人封朝霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人胡宝森于2015年9月至2016年3月期间，在未取得烟草专卖许可的情况下，从陈某等人处购得日本、韩国产七星牌香烟，后利用微信、电话联系等方式将香烟销售给纪某、黄某、王某、张某等人共计300余条，获得烟款6万余元。被告人胡宝森被查获，缴获七星牌香烟58条。
公诉机关认为，被告人胡宝森违反国家规定，非法经营烟草，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，应当以非法经营罪追究刑事责任。
被告人胡宝森对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是，胡宝森犯罪情节较轻、认罪态度较好，系初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
经本院委托，青岛市李沧区司法局对被告人胡宝森是否适用社区矫正进行调查评估，建议对其适用社区矫正。
审理过程中，被告人胡宝森向本院退缴赃款一千元。
上述事实，有经庭审质证、确认的案登记表、抓获经过、青岛市市南区烟草专卖局案件移送函、移送物品清单、案值计算表、涉烟照片、扣押清单、发还清单、被告人胡宝森的供述、证人纪某、陈某、黄某、王某、张某的证言、辨认笔录、检验报告、电子证物检查工作记录、手机截屏、银行账户开户信息、银行账户明细、办案说明、检查笔录、证据先行登记保存通知书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡宝森违反国家规定，非法经营烟草，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人胡宝森到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极退赃，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人胡宝森有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡宝森犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
二、赃款一千元依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜国峰
人民陪审员 易志斌
人民陪审员 卓晓明
二○一七年月三月六日
书 记 员 王 娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初1915号
原告：闻海涛，男,1982年2月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：于常江,男,1978年4月6日出生,汉族,住山东省巨野县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街***号。统一社会信用代码：913717008688804282。
负责人：李立辉，职务经理。
原告闻海涛与被告于常江、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告闻海涛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告闻海涛撤诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一八年二月二十二日
书记员 姜 杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初1915号原告：闻海涛，男,1982年2月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：于常江,男,1978年4月6日出生,汉族,住山东省巨野县。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街***号。统一社会信用代码：913717008688804282。负责人：李立辉，职务经理。原告闻海涛与被告于常江、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告闻海涛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闻海涛撤诉处理。审判员  刘春梅二〇一八年二月二十二日书记员  姜 杰
四川省雅安市名山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1803刑初36号
公诉机关雅安市名山区人民检察院。
被告人杨朝洪，男，1966年8月2日出生，汉族，四川省邛崃市人，初中文化，住四川省邛崃市。2008年5月29日，因犯滥伐林木罪被原名山县人民法院判处拘役三个月；2013年10月18日，因犯非法采伐国家重点保护植物罪被雅安市名山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；2016年2月7日，因涉嫌非法收购国家重点保护植物罪被雅安市名山区森林公安局刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现羁押于雅安市看守所。
辩护人张勇攀，四川超跃律师事务所律师。
雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人杨朝洪犯非法收购国家重点保护植物罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。雅安市名山区人民检察院指派检察员吴仕莉、林亨琼出庭支持公诉，被告人杨朝洪及其辩护人张勇攀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月15日（农历10月13日）晚，彭某甲（已判刑）在未办理林木采伐手续的情况下，雇请工人非法采伐了雅安市名山区马岭镇山娇村8组彭某乙、彭某丙家的桢楠树各一株，并将砍伐的桢楠树断筒后运至彭某甲家中藏匿。数日后，被告人杨朝洪经刘某某介绍，到彭某甲家将该两株桢楠树非法收购，并雇请司机（身份待查）驾驶车辆将桢楠树筒运至成都销赃。经鉴定，该两株树木为桢楠(phoebezhennanS.LeeetF.N.)属楠木，是《国家重点保护野生植物名录》中的国家二级保护树种，立木蓄积共1.0874立方米。
2016年2月7日，被告人杨朝洪主动到邛崃市公安局夹关派出所投案，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨朝洪在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、到案经过、拘留证、逮捕证、刑事判决书等相关书证，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，鉴定意见，证人彭某甲、刘某某的证言，杨朝洪的供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人杨朝洪和辩护人张勇攀对指控的基本事实和罪名无异议。
被告人杨朝洪辩称，自己向彭某甲购买的桢楠树筒，不知道采伐了几株桢楠树，自己认识到错误后主动投案，请求法庭从轻处罚。
辩护人张勇攀提出：公诉机关以杨朝洪收购了二株桢楠树为由认定犯罪情节严重无法律依据，杨朝洪收购的是已经断筒后的桢楠树筒，并不知道是几株桢楠树，且立木蓄积只有1立方米左右，桢楠树筒的材积会更少。杨朝洪愿意指认运输桢楠树筒的陈某，可认定为立功，杨朝洪有自首情节，可以从轻、减轻处罚。
本院认为，被告人杨朝洪违反国家规定，非法收购桢楠树，其行为构成非法收购国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨朝洪主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。杨朝洪在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑实行数罪并罚。杨朝洪曾因破坏森林资源被追究两次刑责，仍不悔改，可酌定从重处罚。
被告人杨朝洪收购彭某甲存放在家中的桢楠树筒，以桢楠树筒的材积计算其犯罪数额更适宜，其材积应小于1.0874立方米，辩护人认为杨朝洪不属于犯罪情节严重的意见，本院予以采纳。杨朝洪供述出运输桢楠树的司机姓名，是其应当供述的范围，不属于立功，辩护人认为杨朝洪有立功情节的意见，本院不予采纳。
综上，为维护国家对重点植物的保护制度不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
撤销雅安市名山区人民法院（2013）名山刑初字第81号刑事判决书中被告人杨朝洪犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元的缓刑部分；被告人杨朝洪犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨朝洪的刑期自2016年2月7日起至2019年8月6日止。罚金款在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑水华
人民陪审员 郑万宇
人民陪审员 吴是踴
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 莹
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2403号
原告：潘某某，男，1974年4月25日出生，汉族，住项城市。
被告：赵某某，男，1978年9月24日出生，汉族，住项城市。
被告：童某某，女，1979年4月12日出生，汉族，住项城市。
原告潘某某与被告赵某某、童某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告童某某到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款420000元及利息160000元（从借款之日起至还清借款之日止，按照月息2分计算）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月23日，被告赵某某因资金周转困难，向原告借款50000元，并出具借据。2016年10月6日，赵某某因资金周转困难，向原告借款370000元，并与原告签订借款/保证合同。上述两笔借款原告均如约向被告提供，但到期后，被告未偿还。
被告赵某某未作答辩。
被告童某某辩称，2016年6月23日借钱50000元我知道，2016年10月6日借款我不知道，但是这两笔借款我都愿意还，只是我现在没钱还，希望原告多给我留点时间。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，被告赵某某因资金周转需要，向原告潘某某借款50000元，约定借款期限为自2016年6月23日起至2016年7月22日止，原告称其与被告赵某某口头约定月利率为2%，但未提交证据证实，且被告童某某对此不予认可。原告于2016年6月23日将前述50000元借款交付给被告赵某某。2016年10月6日，被告赵某某因生意资金周转，向原告潘某某借款370000元，约定借款期限为自2016年10月6日起至2017年1月6日止，月利率2%。前述370000元借款，原告于2016年10月6日向赵某某转账342500元，2016年10月25日向赵某某转账15000元，取现金2500元交给赵某某，2016年10月26日取现金5000元交给赵某某，2016年11月3日向赵某某转账5000元。被告赵某某与童某某原系夫妻，双方已于2016年6月15日在民政部门办理离婚登记手续。庭审中，童某某否认原告提交的借款/保证合同和担保函上保证人签名处“童某某”为其本人所签，但称其与赵某某在办理离婚登记手续后仍共同生活，其愿意对赵某某所借款项承担还款责任。
本院认为，被告赵某某于2016年6月23日向原告潘某某借款50000元，于2016年10月6日向原告潘某某借款370000元，有其出具的借据、收据、其与原告签订的借款合同及原告提交的活期个人存款明细查询表为证，双方的借贷关系成立有效，依法应受法律保护。童某某称其与赵某某在办理离婚登记手续后仍共同生活，其愿意对赵某某所借款项承担还款责任。原告潘某某已经按照约定提供借款，被告赵某某、童某某应当按照约定偿还本金、支付利息，现被告赵某某、童某某未偿还借款本金、支付利息，原告要求被告赵某某、童某某偿还借款本金420000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告称其与被告赵某某就2016年6月23日的50000元借款口头约定月利率为2%，但未提交证据证实，且被告童某某对此不予认可，应视为借贷双方未就该笔借款约定利息，原告要求被告赵某某、童某某从借款之日即2016年6月23日起至还清借款之日止按照月利率2%支付利息，理由不能成立，但被告赵某某、童某某在该笔借款期限届满后，未偿还借款，应自2016年7月24日起至还清借款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；原告与被告赵某某就2016年10月6日的370000元借款约定月利率为2%，但原告于2016年10月6日向赵某某提供借款342500元，2016年10月25日向赵某某提供借款17500元，2016年10月26日向赵某某提供借款5000元，2016年11月3日向赵某某提供借款5000元，被告赵某某、童某某应自原告实际提供借款之日起至其还清借款之日止按照月利率2%支付利息。对原告潘某某的其他诉讼请求，本院依法不予支持。被告赵某某未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，赵某某应当负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵某某、童某某向原告潘某某偿还借款本金50000元并支付利息（按年利率6%，自2016年7月24日起计算至还清借款之日止）；
二、被告赵某某、童某某向原告潘某某偿还借款本金342500元并支付利息（按月利率2%，自2016年10月6日起计算至还清借款之日止）；
三、被告赵某某、童某某向原告潘某某偿还借款本金17500元并支付利息（按月利率2%，自2016年10月25日起计算至还清借款之日止）；
四、被告赵某某、童某某向原告潘某某偿还借款本金5000元并支付利息（按月利率2%，自2016年10月26日起计算至还清借款之日止）；
五、被告赵某某、童某某向原告潘某某偿还借款本金5000元并支付利息（按月利率2%，自2016年11月3日起计算至还清借款之日止）；
六、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
前述第一、二、三、四、五项限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由原告潘某某负担147元，由被告赵某某、童某某负担9453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 邓园园
审 判 员 王 景
人民陪审员 王国增
二〇一八年八月六日
书 记 员 郑斯齐
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初2403号原告：潘某某，男，1974年4月25日出生，汉族，住项城市。被告：赵某某，男，1978年9月24日出生，汉族，住项城市。被告：童某某，女，1979年4月12日出生，汉族，住项城市。原告潘某某与被告赵某某、童某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告童某某到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款420000元及利息160000元（从借款之日起至还清借款之日止，按照月息2分计算）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月23日，被告赵某某因资金周转困难，向原告借款50000元，并出具借据。2016年10月6日，赵某某因资金周转困难，向原告借款370000元，并与原告签订借款/保证合同。上述两笔借款原告均如约向被告提供，但到期后，被告未偿还。被告赵某某未作答辩。被告童某某辩称，2016年6月23日借钱50000元我知道，2016年10月6日借款我不知道，但是这两笔借款我都愿意还，只是我现在没钱还，希望原告多给我留点时间。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，被告赵某某因资金周转需要，向原告潘某某借款50000元，约定借款期限为自2016年6月23日起至2016年7月22日止，原告称其与被告赵某某口头约定月利率为2%，但未提交证据证实，且被告童某某对此不予认可。原告于2016年6月23日将前述50000元借款交付给被告赵某某。2016年10月6日，被告赵某某因生意资金周转，向原告潘某某借款370000元，约定借款期限为自2016年10月6日起至2017年1月6日止，月利率2%。前述370000元借款，原告于2016年10月6日向赵某某转账342500元，2016年10月25日向赵某某转账15000元，取现金2500元交给赵某某，2016年10月26日取现金5000元交给赵某某，2016年11月3日向赵某某转账5000元。被告赵某某与童某某原系夫妻，双方已于2016年6月15日在民政部门办理离婚登记手续。庭审中，童某某否认原告提交的借款/保证合同和担保函上保证人签名处“童某某”为其本人所签，但称其与赵某某在办理离婚登记手续后仍共同生活，其愿意对赵某某所借款项承担还款责任。本院认为，被告赵某某于2016年6月23日向原告潘某某借款50000元，于2016年10月6日向原告潘某某借款370000元，有其出具的借据、收据、其与原告签订的借款合同及原告提交的活期个人存款明细查询表为证，双方的借贷关系成立有效，依法应受法律保护。童某某称其与赵某某在办理离婚登记手续后仍共同生活，其愿意对赵某某所借款项承担还款责任。原告潘某某已经按照约定提供借款，被告赵某某、童某某应当按照约定偿还本金、支付利息，现被告赵某某、童某某未偿还借款本金、支付利息，原告要求被告赵某某、童某某偿还借款本金420000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告称其与被告赵某某就2016年6月23日的50000元借款口头约定月利率为2%，但未提交证据证实，且被告童某某对此不予认可，应视为借贷双方未就该笔借款约定利息，原告要求被告赵某某、童某某从借款之日即2016年6月23日起至还清借款之日止按照月利率2%支付利息，理由不能成立，但被告赵某某、童某某在该笔借款期限届满后，未偿还借款，应自2016年7月24日起至还清借款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；原告与被告赵某某就2016年10月6日的370000元借款约定月利率为2%，但原告于2016年10月6日向赵某某提供借款342500元，2016年10月25日向赵某某提供借款17500元，2016年10月26日向赵某某提供借款5000元，2016年11月3日向赵某某提供借款5000元，被告赵某某、童某某应自原告实际提供借款之日起至其还清借款之日止按照月利率2%支付利息。对原告潘某某的其他诉讼请求，本院依法不予支持。被告赵某某未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，赵某某应当负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵某某、童某某向原告潘某某偿还借款本金50000元并支付利息（按年利率6%，自2016年7月24日起计算至还清借款之日止）；二、被告赵某某、童某某向原告潘某某偿还借款本金342500元并支付利息（按月利率2%，自2016年10月6日起计算至还清借款之日止）；三、被告赵某某、童某某向原告潘某某偿还借款本金17500元并支付利息（按月利率2%，自2016年10月25日起计算至还清借款之日止）；四、被告赵某某、童某某向原告潘某某偿还借款本金5000元并支付利息（按月利率2%，自2016年10月26日起计算至还清借款之日止）；五、被告赵某某、童某某向原告潘某某偿还借款本金5000元并支付利息（按月利率2%，自2016年11月3日起计算至还清借款之日止）；六、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。前述第一、二、三、四、五项限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由原告潘某某负担147元，由被告赵某某、童某某负担9453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  邓园园审 判 员  王 景人民陪审员  王国增二〇一八年八月六日书 记 员  郑斯齐
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初6083号
原告：刘建军，男，1971年6月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：张雪涛，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告：董东华，男，1973年7月18日出生，汉族，住确山县。
原告刘建军与被告董东华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘灵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军的委托诉讼代理人张雪涛到庭参加诉讼，被告董东华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军诉称，2015年1月24日，被告董东华以生意经营需要资金为由向其借款60000元，约定月利率2%。借款后，经其向被告董东华多次催要借款本息未果，因此请求依法判令被告偿还借款本金60000元及利息，利息自2016年7月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计算。
被告董东华未到庭答辩，口头答辩借款属实，同意法院依法判决。
经审理查明，2015年1月24日，被告董东华以生意经营需要资金为由向原告刘建军借现金60000元，并出具借据一份，载明“今日借刘建军现金60000元（陆万元整）借款人：董东华2015年1月24号月息2分”。借款后经原告刘建军多次向被告董东华追要借款本息，被告董东华共向原告刘建军支付利息2万元，利息已经支付到2016年6月底，后因原告刘建军多次追要借款本息未果而成讼。
以上事实，有当事人陈述及借条、银行流水在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告刘建军主张被告董东华向其借款60000元的事实，有被告董东华出具的借条为证，被告董东华未到庭质证，本院予以采信，原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效。借款后，被告董东华没有向原告刘建军偿还借款本金，其行为构成违约，现原告刘建军请求被告董东华偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告刘建军从2016年7月1日起至借款还清之日止按月利率2%请求利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告董东华于判决生效后十日内偿还原告刘建军借款60000元及利息（利息自2016年7月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告董东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 灵
二〇一八年八月七日
书记员 李丹丹
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第850号
原告孙传亮，男，生于1968年12月5日，汉族，住郸城县。
被告杨志强，男，生于1979年4月12日，汉族，住沈丘县。
被告胡进英，女，生于1979年7月5日，汉族，住沈丘县。系被告杨志强之妻。
本院在审理原告孙传亮与被告杨志强、胡进英建筑施工合同纠纷一案中，原告孙传亮于2015年6月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告孙传亮的撤回起诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙传亮撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告孙传亮承担。
审判长 马广富
审判员 于 杰
审判员 黄国平
二〇一五年六月二十八日
书记员 李 杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1634号
上诉人（原审原告）：张亚芬，女，1954年7月24日出生，汉族，无职业，住址：辽中县。
委托代理人：穆景仁，系辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘文波，女，1973年6月1日出生，汉族，无职业，住址：辽中县。
委托代理人：刘东君，系辽中县正太法律服务所法律工作者。
原审第三人：那学柏，男，1981年8月18日出生，满族，无职业，住址：辽中县。
原审第三人：董冰，男，1982年1月2日出生，汉族，无职业，住址：辽中县。
上诉人张亚芬因与被上诉人刘文波、原审第三人那学柏、董冰排除妨害纠纷一案，不服辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第403号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员周濛担任审判长，与审判员姜会军（主审）、代理审判员朱闻天组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张亚芬原审诉称：原告现拥有位于沈阳市辽中县辽中镇中心街36号（西数第2户4层）房屋，房屋所有权证号为沈辽第N180036352号，该房产曾经为被告所有，后被告将其转让他人并办理了权属变更登记手续，他人又将房屋转让给原告，并于2013年11月29日办理过户手续，原告现已合法拥有该房产。被告未经原告同意，仍然擅自占有该房屋，致原告无法行使该房屋所有权，严重算害了原告合法权益，请求法院判令被告停止侵害原告的财产所有权，排除障碍。
刘文波原审辩称：原属被告刘文波所有的本案诉争房屋，并没有卖给本案第三人那学柏，当时被告从第三人董冰处借款8万元，并将房产作价30万抵押给董冰，后由董冰将该房过户到那学柏名下，而被告并未亲自办理。之所以房屋更名到原告名下，经被告查证是因那学柏从原告处借款，并将房产抵押给与原告，又办理了过户手续。该房产一直由被告居住使用，原告与第三人那学柏之间的房屋买卖并未办理交接手续，实为借贷，原告并没有实际享有所有权，原告应另行主张借贷关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：经审理查明，2012年4月28日被告刘文波从第三人董冰处借款8万元，被告刘文波用位于沈阳市辽中县辽中镇中心街36号房屋［（西数第2户4层），房屋所有权证号为沈辽第N180036352号］一套进行抵押，同时签订授权委托书，委托徐颖办理房屋买卖过户手续。后于2013年3月18日注销抵押登记。同日徐颖代被告刘文波签订了房屋买卖协议，并办理了过户手续。2013年5月28日那学柏用该房作抵押向原告张亚芬借款并签订了委托授权手续，由刘金生代办房屋买卖过户手续，并办理抵押登记手续。后于同年11月28日由原告张亚芬与刘金生办理注销抵押登记手续，签订了存量房买卖合同，并办理了房屋过户手续，将房屋过户至原告名下，现原告起诉至法院，要求被告停止侵害其房屋所有权，排除妨碍。
原审法院认为：原告张亚芬虽持有双方争议房屋的所有权证书但其是名为买卖实为借贷关系，不是双方当事人真实意思表示，且本案争议的房屋一直由被告刘文波居住及管理，第三人那学柏亦未实际得到卖房款，故原告与第三人那学柏间签订的存量房买卖合同系无效合同。当事人之间名为房屋买卖，实为借贷的法律关系，原告应依法向债务人主张债权，本院已向其释明按借贷关系主张权利，但原告拒绝主张，因本案争议房屋过户之前就存在借贷关系，属借款在先、买卖合同在后，名为房屋买卖、实为借贷担保案件；又因原告张亚芬在房屋更名过户后未实际占有、入住过该争议房屋，故对原告张亚芬主张要求被告刘文波停止侵害其房屋所有权、排除障碍之请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百八十六条《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（三）项、第五十六条之规定，判决如下：驳回原告张亚芬请求法院判令被告刘文波停止侵害其房屋所有权、排除妨害之请求。案件受理费100元，由原告承担。
宣判后，张亚芬不服，向本院提出上诉。理由：一、上诉人是依法、合法取得房屋所有权证书的，不存在“名为买卖实为借贷关系”之说；二、被上诉人将房屋更名为那学柏及上诉人与原审第三人签订的房屋买卖合同都是双方的真实意思表示；三、被上诉人对于争议房屋的居住和管理并不能改变上诉人系争议房屋所有人的事实；四、原判决认定的“第三人那学柏亦未实际得到卖房款”是错误的，原审第三人那学柏的欠款已经转化为卖房款；五、原判决人顶上诉人与原审第三人那学柏的存量房买卖合同系无效合同没有任何法律依据。请求：依法撤销原判，改判被上诉人为上诉人腾房，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘文波辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
第三人那学柏未到庭进行答辩。
第三人董冰未到庭进行答辩。
本院查明事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为：本案双方当事人的诉争焦点为上诉人与那学柏之间是否存在真实的房屋买卖关系。
关于上诉人提出其与那学柏签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，且上诉人是依法、合法取得涉案房屋所有权证书，故原审认定本案名为房屋买卖，实为借贷的法律关系，涉案存量房买卖合同系无效合同是错误的上诉主张，本院认为，首先，在本案诉争房屋过户之前，上诉人与那学柏之间就存在借贷关系，属借款在先、买卖合同在后，名为房屋买卖、实为借贷担保案件。且买卖行为发生在借款到期之前；其次，从涉案房屋价款的支付情况来看，虽上诉人主张购买房屋的总价款为人民币17万元，其向那学柏实际支付人民币11万元，但那学柏先期已向其借款人民币13万元，如果双方确实存在真实的房屋买卖关系，上诉人只需向那学柏再行支付人民币4万元即完成付款义务，但上诉人并未将借款冲抵购房款，这有悖于常理；第三，从涉案房屋的交付情况来看，上诉人购买房屋时，既未到现场看房，且于事后亦未要求那学柏交付房屋或向那学柏主张权利，这明显不符合日常交易习惯和交易法则；第四，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而本案中，上诉人亦未提供其他证据证明其与那学柏之间存在真实的房屋买卖关系，其应承担举证不能的法律后果。鉴于此，原审认定本案名为房屋买卖，实为借贷的法律关系并无不当，本院对上诉人的上诉主张不予支持。上诉人可依相关证据依法向那学柏主张返还购房款或借款的债权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张亚芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第1074号
原告东莞市常平镇朗贝第四股份经济合作社，住所地：广东省东莞市。
负责人陈远培。
委托代理人姜东明。
被告潘镇燊，男，汉族，住址：广东省云浮市。
原告东莞市常平镇朗贝第四股份经济合作社诉被告潘镇燊租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员熊艳萍适用简易程序独任审判，并于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜东明到庭参加诉讼；被告潘镇燊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市常平镇朗贝第四股份经济合作社诉称，原、被告于2012年7月2日签订了两份《三鸟批发市场档位租赁合同》和一份《三鸟批发市场宿舍租赁合同》，约定原告将朗贝三鸟批发市场的129-132、143-148号档位和场外1（双）号宿舍租赁给被告经营使用。至2015年6月30日，双方的租赁期限届满合同终止后，被告仍拖欠2015年2月至6月期间（其中宿舍租金是从2015年1月至6月）的租金共计107100元未付，扣除被告缴纳的履约保证金，被告仍拖欠租金43080元至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付拖欠的租金43080元并支付违约金4588元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告潘镇燊辩称，双方的租赁合同无效；原告拒收租金，且违约金的计算不合理。
被告潘镇燊没有提交证据。
经审理查明，2012年7月2日，原、被告签订两份《三鸟批发市场档位租赁合同》，约定原告将朗贝三鸟批发市场的129-132、143-148号档位租赁给被告经营使用，129-132档位的租金为每月8520元、143-148号档位的租金为每月12420元；租赁期限从2012年7月1日至2015年6月30日，被告需向原告缴纳三个月的租金共计62820元作为保证金；被告每月月底到联队财务室缴交当月租金和应缴费用，如在次月5号前未交清租金的，按每天加收5%滞纳金计算。
同日，原、被告双方另行签订一份《三鸟批发市场宿舍租赁合同》，约定原告将朗贝三鸟批发市场场外1（双）号宿舍租赁给被告使用，租金为每月400元，租赁期限从2012年7月1日至2015年6月30日，被告需向原告缴纳三个月的租金共计1200元作为保证金；被告每月月底到联队财务室缴交当月租金和应缴费用，如在次月5号前未交清租金的，按每天加收5%滞纳金计算。
诉讼过程中，原告确认案涉档位及宿舍已经返还给原告，且计算租金时已经扣减被告缴纳的履约保证金；原告主张被告仍拖欠档位2015年2月至6月、宿舍2015年1月至6月的租金43080元未付，故以诉称理由于2015年7月14日起诉至本院
另，案涉租赁物没有办理权属证明，没有取得建设工程规划许可证。
以上事实，有《三鸟批发市场档位租赁合同》、《三鸟批发市场宿舍租赁合同》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告潘镇燊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩。
根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，本案中，案涉租赁物没有建设工程规划许可证，不符合出租条件，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定案涉《三鸟批发市场档位租赁合同》、《三鸟批发市场宿舍租赁合同》无效。因该《三鸟批发市场档位租赁合同》、《三鸟批发市场宿舍租赁合同》无效，原、被告双方基于《三鸟批发市场档位租赁合同》、《三鸟批发市场宿舍租赁合同》取得的财产，应当互相返还。由于被告已将案涉租赁物交还给原告，故被告无须再将案涉租赁物交还给原告。
虽然案涉《三鸟批发市场档位租赁合同》、《三鸟批发市场宿舍租赁合同》无效，但被告实际占有使用了案涉租赁物，合同约定的“租金”实际上转化成了因被告占有使用原告的租赁物而需赔偿原告损失的“占有使用费”。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，被告应当参照约定的租金标准向原告支付实际占用案涉租赁物期间的占有使用费。原告主张被告拖欠档位2015年2月至6月、宿舍2015年1月至6月的占有使用费107100元，合理合法，扣减被告已经支付的履约保证金，故被告仍须向原告支付占有使用费43080元。由于被告的履约保证金已经用于扣减占有使用费，故原告亦不用向被告退还履约保证金。
关于违约金。原、被告之间的《三鸟批发市场档位租赁合同》、《三鸟批发市场宿舍租赁合同》无效，原告基于此要求违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，缺席判决如下：
一、限被告潘镇燊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市常平镇朗贝第四股份经济合作社支付占有使用费43080元；
二、驳回原告东莞市常平镇朗贝第四股份经济合作社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费496元、由原告东莞市常平镇朗贝第四股份经济合作社负担50元，被告潘镇燊负担446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一五年九月十五日
书记员 李伴雅
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
3、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
4、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执678号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人汪振永，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商外初字第00021号，依法向被执行人汪振永发出执行通知书，责令被执行人汪振永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪振永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪振永（证件号码：）在的05×××51的存款人民币22000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 汝明鈺
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执678号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人汪振永，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商外初字第00021号，依法向被执行人汪振永发出执行通知书，责令被执行人汪振永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪振永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪振永（证件号码：）在的05×××51的存款人民币22000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 汝明鈺
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初428号
原告：李清梅，女，1954年7月23日出生，汉族，住卫辉市。
被告：孙朝霞，女，1963年3月3日出生，汉族，住卫辉市。
被告：张新华，男，1963年6月20日出生，汉族，住址同上。
被告：马志刚，男，1969年10月2日出生，汉族，住卫辉市。
原告李清梅诉被告孙朝霞、张新华、马志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清梅、被告马志刚到庭参加了诉讼，被告孙朝霞、张新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李清梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金70000元及利息18466元，从2018年1月13日起以本金70000元为计算按约定月利率2%计算至还清款之日止。事实和理由：2014年12月3日被告借到原告款70000元，双方约定月利率2%，每月结息。被告按月结息一年后，不再付息，也未支付借款本金。后经原告催要无果。故诉至法院。
孙朝霞、张新华未答辩。
马志刚辩称，孙朝霞借款是事实，钱是我用的，我尽快还钱。
原告向本院提交的证据材料有：借条复印件一份。原告据此认为其主张的请求及事实与理由是成立的。
三被告未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孙朝霞分二次借到原告现金70000元，双方约定月利率20‰。2014年12月3日被告向原告出具了借条，并在借款人处替马志刚签了名字。被告马志刚认可，该两笔借款借款共70000元均由其使用。借款后，被告支付利息至2015年12月2日，以后本金及利息未付。现原告诉至本院，要求被告偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。被告孙朝霞向原告借款，有借条为证，事实清楚，本院依法予以确认。被告马志刚认可借款是其所用，并愿承担还款责任。故原告要求被告孙朝霞、马志刚偿还借款70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的利息，应依据双方约定的月利率20‰以借款本金70000元为基数从2015年12月3日计算至实际付清款之日止为宜。原告未提供证据，证明被告张新华应承担偿还责任。故原告要求被告张新华偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告孙朝霞、张新华未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证的权利，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙朝霞、马志刚于本判决生效后十日内偿还原告李清梅借款本金70000元及利息（利息依据月利率20‰以借款本金70000元为基数从2015年12月3日计算至实际付清款之日止）。
二、驳回李清梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，减半收取1006元，由被告孙朝霞、马志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张 军
审 判 员 王尚顺
人民陪审员 原 瑞
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 韩雪菲
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0421执212号
申请执行人：长治县智通商砼有限公司。
法定代表人：秦志军，该公司总经理。
被执行人：长治市建筑工程总公司。
法定代表人：席栓玉，该公司经理。
本案在执行长治县智通商砼有限公司与长治市建筑工程总公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人长治市建筑工程总公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
依法冻结被执行人长治市建筑工程总公司在你处的款280939元及利息12000元、执行费4114元，共计297053元。
本裁定立即执行。
审判长 茹海峰
审判员 王潞伟
审判员 刘建中
二〇一六年十月二十六日
书记员 孟小慧
山西省长治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0421执212号申请执行人：长治县智通商砼有限公司。法定代表人：秦志军，该公司总经理。被执行人：长治市建筑工程总公司。法定代表人：席栓玉，该公司经理。本案在执行长治县智通商砼有限公司与长治市建筑工程总公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人长治市建筑工程总公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结被执行人长治市建筑工程总公司在你处的款280939元及利息12000元、执行费4114元，共计297053元。本裁定立即执行。审判长  茹海峰审判员  王潞伟审判员  刘建中二〇一六年十月二十六日书记员  孟小慧
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初192号
原告广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路**号。
法定代表人施胜健，董事长
特别授权委托代理人兰卫革。系该行资产风险部经理。
被告龙海波。（缺席）
原告广西宜州农村合作银行诉被告龙海波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员汤彩虹独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，书记员黄璜担任法庭记录。原告广西宜州农村合作银行的特别授权委托代理人兰卫革到庭参加诉讼，被告龙海波经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西宜州农村合作银行诉称，2014年7月22日被告龙海波以服装经销为由向原告下属单位怀远支行借款本金50000元，并于当日签定《个人借款合同》，合同约定借款期限为1年，到期日期为2015年7月22日。贷款利率为年息6.00%，上浮30%。还款方式：按年结息，到期还清本息。截止2016年1月23日被告龙海波尚欠贷款本金50000元，利息7243.34元，之后利息按约定利率计付，利随本清。现借款人未按合同约定归还贷款本息，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付。被告不按合同约定履行归还贷款本息，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法利益。因此，原告诉至本院，请求：1、判决被告龙海波归还原告下属单位广西宜州农村合作银行怀远支行借款本金50000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告广西宜州农村合作银行为证实自己的主张在举证期限内向本院提交了如下证据：1、借款申请书，拟证明被告向原告申请贷款的事实；2、被告龙海波的身份证复印件，拟证明被告的身份情况；3、借款借据，拟证明原告已向被告支付贷款50000元的事实；4、《农户小额信用最高限额借款合同》，拟证明原告与被告存在借贷合同关系；5、贷款（垫款）还款电脑截图，拟证明被告尚欠贷款本息情况。
被告龙海波未提交答辩状也未提交相关的证据给法庭。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证，本院认为这些证据合法、真实、有效，予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月22日被告龙海波以服装经销为由向原告下属单位怀远支行申请贷款并于当日签定编号为：710102140963069的《农户小额信用最高限额借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限为一年，还款方式为利随本清，到期一次性归还本金。贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率6.00%上浮30%，执行年利率7.8%。至借款期限届满，被告龙海波未按合同约定归还贷款本金和利息，原告于2016年1月26日诉至本院，请求判令：1、被告龙海波归还原告下属单位广西宜州农村合作银行怀远支行借款本金50000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为被告自愿放弃了其在本案中应享有的抗辩和质证的权利，并视为对原告出示证据的默认。原、被告签订的《借款合同》和《借款借据》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款50000元事实清楚，债权债务关系明确。立约双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告广西宜州农村合作银行已按合同约定发放了全部贷款，被告龙海波应依约履行到期还本息的义务。被告龙海波未按借款合同约定还本付息，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还所有尚未归还的借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告下属的广西宜州农村合作银行怀远支行系代为原告行使发放贷款的权利，怀远支行不具有诉讼主体资格，贷款本息应偿还给原告广西宜州农村合作银行。因被告拒不履行还款义务引发了本次诉讼，本案的案件受理费应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告龙海波自本判决生效之日起十日内偿还原告广西宜州农村合作银行借款本金50000元及利息（利息按双方签订的借款合同的约定支付至被告还清本金时止）。
案件受理费减半收取525元，由被告龙海波负担。
义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元，款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 汤彩虹
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄 璜
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执749号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人黄慧慧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02645号，依法向被执行人黄慧慧发出执行通知书，责令被执行人黄慧慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄慧慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄慧慧（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币105145.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月七日
书记员 缪哈奈
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初1531号
原告：雷连伟，男，1973年5月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：陈勇，濮阳市经济技术开发区昆吾街道法律服务所法律工作者。
被告：南乐县三江运输有限公司，住所地南乐县。
法定代表人：李民想，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地南乐县。
负责人：刘瑞民，经理。
委托诉讼代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师。
原告雷连伟与被告南乐县三江运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司（以下简称保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷连伟及其委托诉讼代理人陈勇、被告保险公司委托诉讼代理人王素南均到庭参加诉讼，被告运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷连伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿各项损失共计43004.98元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于运输公司从事驾驶员、货物装卸运输管理工作期间，2017年8月30日，原告在所驾机动车豫JK9**挂车上工作时发生安全事故受伤，左手示指离断。该车在保险公司投保了雇主责任险。本案应由保险公司在雇主责任险范围内承担医疗费，其余由运输公司承担。如果本案未被认定为保险事故责任，原告所有损失由运输公司承担。
被告运输公司既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告保险公司辩称，运输公司为豫Ｊ×××××号车在保险公司投保了雇主责任险属实，但其保障范围仅限于被保险人驾驶本车列明的投保人的车辆在行驶过程中或维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障维修、换胎）的临时停放过程中发生的符合合同约定的意外伤害事故。本案中原告是在装卸货过程中发生事故，其伤害是在豫JK9**挂车上发生。故原告诉请的意外伤害不属于保险合同的保障范围。请求法院依法驳回原告对保险公司的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月18日，运输公司在保险公司投保了一份雇主责任保险，保险期间为2016年10月19日至2017年10月18日，保险单特别约定和投保单第二十条协议正文均载明：1.本车指定车辆车号豫Ｊ×××××，发动机号52654365，车架号LFWRMUPG5GAD12221;2.驾驶员以出险时实际驾车人为准；3.每次事故免陪额100元后按80%赔付；4.保险人仅对被保险人驾驶本车列明的投保人的车辆（包括不限于车牌号），在行驶过程中或维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障维修、换胎）的临时停放过程中发生的符合本保险合同规定的意外伤害事故，保险人承担保险责任。
原告准驾车型A2，具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格，受雇于运输公司，在该公司豫Ｊ×××××号车上任职司机、货物装卸管理员，月工资5500元。2017年8月30日下午，在河北省××霸州卢阜庄带钢厂，原告在工作过程中左示指受伤。原告随即被送至廊坊市第四人民医院诊疗，诊断为左示指离断伤，当日收治入院，对症治疗，于2017年9月11日出院，出院医嘱建议进一步住院手术治疗。2017年9月22日，原告入濮阳市第三人民医院住院治疗，行取除骨折内固定装置术，于2017年11月28日出院。以上共计住院18天，支出医疗费15225.16元。原告自受伤至2017年11月28日出院期间共计90日。
另查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省居民服务业在岗职工日均工资为100.95元（36848元÷365天），住院伙食补助费为每日50元。
上述事实，有当事人陈述、身份证、机动车驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证、保险单、投保单、运输公司证明、病历、医疗费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告受雇于运输公司从事司机、货物装卸管理员工作，工作中受伤，运输公司出具证明予以认可，本院足以认定。原告作为成年人，在工作过程中应当尽到相应的安全注意义务，其对自身受伤亦存在一定的过错。对原告的合法损失，本院认为原告和运输公司分别负20%和80%的责任为宜。原告请求保险公司在雇主责任险范围内承担赔偿责任；保险公司辩称，原告是在装卸货过程中受伤，不属于保险公司承保雇主责任险保障范围，应驳回原告对保险公司的诉讼请求。本院认为，豫Ｊ×××××车在保险公司投保了雇主责任保险，保险单特别约定和投保单第二十条协议正文均载明了保险保障范围。对原告受伤经过，原告仅提供了运输公司出具的证明，未提交其他证据相印证，对其是否属于保险保障范围本院无法认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故保险公司辩解理由成立，本院予以采纳。
关于原告损失，根据相关法律规定，经审查原告提交的相关证据，结合原告请求及被告质辩意见，本院认为，原告在清丰县马庄桥镇卫生院及濮阳公安医院支出的医疗费无相关病历或诊断证明相印证，本院不予支持；濮阳市第三人民医院出院医嘱其注意休息，原告未提交其他证据证明其2017年11月28日出院后实际产生了误工损失，对此后的误工费本院不予支持。故原告合理合法损失有：医疗费15225.16元、住院伙食补助费900元（50元×18天）、误工费16500元（5500元/30天×90天）、护理费1669.68元（92.76元×18天）、交通费687元（酌定），合计34981.84元。
综上，运输公司应当赔偿原告各项损失共计27985.47元（34981.84元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告南乐县三江运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告雷连伟各项损失共计27985.47元。
二、驳回原告雷连伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取计438元，由被告南乐县三江运输有限公司负担250元，原告雷连伟负担188元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 武益新
二〇一八年七月三日
书记员 赵 玮
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2648号
原告：吴良彬，男，1968年5月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：桂金龙，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：王华军，男，1961年3月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：王瑞珍，女，1969年2月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：徐惠霞，女，1963年10月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：李小龙，男，1988年5月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告吴良彬与被告王华军、王瑞珍、徐惠霞、李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴良彬委托诉讼代理人桂金龙到庭参加诉讼，被告王华军、王瑞珍、徐惠霞、李小龙经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴良彬向本院提出诉讼请求：1.王华军、王瑞珍立即归还借款1000000元、利息480000元（利息计算至2016年6月24日，2016年6月25日至判决生效确定给付日利息按年利率24%另行计算）及律师代理费60000元；2.徐惠霞、李小龙对上述借款承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月24日，王华军、王瑞珍、徐惠霞、李小龙与吴良彬签订一份《个人借款合同》，约定：王华军、王瑞珍向吴良彬借款1000000元，借款期限自2014年1月24日至2014年7月24日；徐惠霞、李小龙为借款提供连带责任保证。借款到期后，王华军、王瑞珍未能归还借款本息。
吴良彬围绕诉讼请求提交了证据：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、《个人借款合同》一份，证明被告向原告借款及担保的事实。
3、汇款凭证一份，证明原告向被告支付1000000元的事实。
王华军、王瑞珍、徐惠霞、李小龙未作答辩，也未发表质证意见。
通过举证，经审查吴良彬所举证据具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，王华军、王瑞珍、徐惠霞、李小龙与吴良彬签订一份《个人借款合同》，约定：王华军、王瑞珍向吴良彬借款1000000元，借款期限自2014年1月6日至2014年7月24日，月利率4%；徐惠霞、李小龙为借款提供连带责任保证。借款到期后，王华军、王瑞珍仅支付利息100000元（截止2014年6月24日），剩余借款本息未能归还，以致成讼。
本院认为，吴良彬与王华军、王瑞珍、徐惠霞、李小龙之间担保借贷关系合法有效。王华军、王瑞珍在借款到期后理应及时归还，未能归还应承担逾期付款的违约责任；徐惠霞、李小龙作为借款的保证人依法对借款承担连带责任。诉讼中，王华军、王瑞珍、徐惠霞、李小龙经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华军、王瑞珍于本判决生效之日起十日内归还原告吴良彬借款1000000元及利息（利息具体数额：按年利率24%计算，期限自2014年6月25日至本判决生效确定给付日）；
二、被告徐惠霞、李小龙对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18660元、公告费600元，合计人民币19260元，由被告王华军、王瑞珍、徐惠霞、李小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张彩先
人民陪审员 刘洪贵
人民陪审员 黄大蒙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王贝蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2648号
原告:吴良彬，男，1968年5月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：王华军，男，1961年3月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：王瑞珍，女，1969年2月18日出生汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：徐惠霞，女，1963年10月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：李小龙，男，1988年5月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告吴良彬与被告王华军、王瑞珍、徐惠霞、李小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员张彩先独任审判，在审理过程中由于被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张彩先
二〇一六年十月十二日
书记员 王贝蓉
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0421民初436号
原告：罗俊辉，男，1987年1月5日出生，汉族，住扶沟县。
被告：付哲，男，1980年5月9日出生，汉族，住潢川县。
被告：河南玄易家建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区未来路升龙凤凰城7号楼2单元807号，统一社会信用代码91410100317224336F。
原告罗俊辉与被告付哲、河南玄易家建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告罗俊辉于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗俊辉在本案诉讼期间提出撤回对付哲、河南玄易家建筑工程有限公司起诉的申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许罗俊辉撤诉。
案件受理费2379元，减半收取计1189.5元，由罗俊辉负担。
审 判 长 徐烨晗
人民陪审员 武建召
人民陪审员 何晓辉
二〇一八年七月十八日
书 记 员 任晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执恢38号
申请执行人张天龙，男，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。
被执行人镇原县新城乡春旺养殖专业合作社。
地址：镇原县新城乡。
法定代表人许占春，男，汉族，该合作社理事长。
关于申请执行人张天龙与被执行人镇原县新城乡春旺养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初53号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人镇原县新城乡春旺养殖专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张天龙于2016年4月5日向本院申请强制执行，请求被执行人镇原县新城乡春旺养殖专业合作社支付申请执行人张天龙砖款67048元，负担诉讼费1485元，本院依法受理。在执行期间被执行人镇原县新城乡春旺养殖专业合作社支付了20000元，因被执行人镇原县新城乡春旺养殖专业合作社再无可供执行财产，本院于2016年8月19日以（2016）甘1027执109号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2017年6月1日申请人张天龙申请恢复执行，本院立案执行。
在执行过程中，申请人张天龙与被执行人镇原县新城乡春旺养殖专业合作社和解执行，本案执行完毕。
本院认为，（2016）甘1027民初53号民事判决书确定给镇原县新城乡春旺养殖专业合作社的义务已履行完毕，申请执行人张天龙基于执行依据确定的权利已得到实现。执行费928元，因镇原县新城乡春旺养殖专业合作社经济困难，免于缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2016年1月27日作出的（2016）甘1027民初53号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月六日
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初4938号
原告：河南悦来物业服务有限公司南阳分公司，住南阳市工业路常绿林溪谷2号楼底商，统一社会信用代码。
法定代表人孙慧贞，女，汉族。
委托诉讼代理人:胡林博，男，汉族，系该公司员工。
被告：王付东，男，汉族。
原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司与被告王付东物业服务合同纠纷一案，本案本院受理后，原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司于2018年7月9日以与被告王付东私下达成和解意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司已与被告王付东私下和解，原告申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司负担。
审判员 梁 红
二〇一八年七月九日
书记员 任向华
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2053号
原告张涛，男，1982年3月10日生，汉族，住息县。
委托代理人杨磊，系息县小茴店镇法律服务所法律工作者。
被告张彦彬，男，1982年2月18日生，汉族，住息县。
被告刘刚，男，1984年10月21日生，汉族，住息县。
被告易潜，男，1982年9月14日生，汉族，住息县。
原告张涛与被告张彦彬、刘刚、易潜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托代理人杨磊、被告张彦彬、易潜、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。2016年2月21日，被告张彦彬因资金周转不开，向原告借现金10万元，由被告刘刚、易潜担保，并给原告出具借条一张。后原告多次向被告追要此款，被告以种种借口拖欠不还。为此，原告具状起诉，要求法院判决被告偿还原告借款10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交的证据有：1、原告张涛身份证复印件一份；
2、借条复印件一张。
被告张彦彬辩称：我们合伙在包信开的搅拌站。借款是事实，借条也是我签的，但借的款用于搅拌站了。2016年9月23号以后我就退伙了，并且我走的时候，签的有协议，约定从2016年9月23号起搅拌站的一切外账与我无关，包括借张涛的10万元。原告不应该起诉我。
被告易潜辩称：同意张彦彬的意见，但我只是担保人。
被告刘刚辩称：同意张彦彬的意见，但我只是担保人。
经审理查明，2016年2月21日，被告张彦彬向原告张涛借款100000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到张涛现金拾万元整（100000.00）借款人：张彦彬担保人：刘刚易潜2016年2月21号”。被告刘刚、易潜作为担保人也在借条上签字。后原告向被告追要借款，被告未履行还款义务。原告起诉来院，要求三被告偿还借款100000元及利息，并承担本案的诉讼费。
上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录
在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告张彦彬向原告张涛借款，并向原告出具借条，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告张彦彬负有向原告张涛及时清偿借款的义务。因此，原告张涛要求被告张彦彬偿还借款100000元的请求，本院予以支持。被告刘刚、易潜作为担保人，由于借条上未明确约定保证方式，视为连带责任保证，对借款应当承担连带担保责任。因借条上未约定借款利息及还款期限，利息从主张之日(2018年5月7日)起，按年利率6%计算。被告张彦彬辩称借款的100000元用于搅拌站经营，并且签订的有协议，自己不应该偿还该借款，属于另一法律关系，被告张彦彬可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张彦彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告张涛借款100000元及利息（利息从2018年5月7日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
被告刘刚、易潜对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，由被告张彦彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李跃
二〇一八年六月十二日
书记员 和超
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初1678号
原告：李正军，男，1973年7月14日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：王永芝，女，1949年5月25日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：李文琦，女，2001年8月29日出生，汉族，住河南省民权县。
原告李正军与被告王永芝、李文琦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告李正军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李正军撤诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一八年二月十二日
书记员 姜 杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初1678号原告：李正军，男，1973年7月14日出生，汉族，住河南省民权县。被告：王永芝，女，1949年5月25日出生，汉族，住河南省民权县。被告：李文琦，女，2001年8月29日出生，汉族，住河南省民权县。原告李正军与被告王永芝、李文琦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告李正军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李正军撤诉处理。审判员  刘春梅二〇一八年二月十二日书记员  姜 杰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初2921号
原告：张丽芳，女，1976年8月27日出生，汉族，住福建省宁德东侨开发区。
被告：黄细屏，女，1970年8月30日出生，汉族，住福建省宁德东侨开发区。
被告：江坤忠，男，1971年2月3日出生，汉族，住福建省宁德东侨开发区。
原告张丽芳与被告黄细屏、江坤忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告张丽芳于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张丽芳与被告黄细屏、江坤忠民间借贷纠纷一案，原告以原、被告双方自愿私下和解为由向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丽芳撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取计230元，由原告张丽芳负担。
审 判 长 林 娟
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 林 雯
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 彭小琴
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初100号
原告王颖莉，女，1982年7月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人高亚楠，河北海龙律师事务所律师。
被告高元合，男，1973年3月3日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告王颖莉与被告高元合民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖莉及其委托代理人高亚楠、被告高元合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王颖莉向本院提出诉讼请求：判令高元合立即偿还借款本金300000元，本案诉讼费用、财产保全申请费由高元合承担。事实和理由：自2012年2月始，高元合便陆续向我借款人民币本金360000元。分别是：2012年2月2日向我借款200000元、2013年3月16日向我借款70000元、2014年9月3日向我借款90000元。以上借款方式均为转账，且有转账凭条予以证实。高元合在收到上述款项后，仅仅偿还了我借款本金60000元，其后在2014年4月7日，经我与高元合对账，确认高元合尚欠我本金300000元，并于当日由高元合为我出具了借条1份，约定剩余借款本金300000元于一个月内偿还。但截止到起诉之日，高元合仍未能偿还借款本金，诉至法院，望判如所请。
被告高元合承认欠款�事实及王颖莉提出要求其偿还借款本金的全部诉请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案中，王颖莉虽在起诉状中主张了利息，但其在庭审中又放弃利息部分的诉请，没有违反法律规定，属于对自己民事权利和诉讼权利的合法处分，是其真实意思表示，应予准许。王颖莉主张的借款本金300000元有三份转账凭条及高元合的一致认可相互佐证，能够证实借款的真实发生及具体数额。故王颖莉诉请高元合偿还其借款本金300000元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告高元合于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王颖莉借款本金300000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全申请费2020元，由被告高元合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李桂滨
二〇一七年三月六日
书记员 白 丽
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初100号
原告王颖莉，女，1982年7月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人高亚楠，河北海龙律师事务所律师。
被告高元合，男，1973年3月3日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院在审理原告王颖莉诉被告高元合民间借贷纠纷一案中，原告王颖莉向本院提出财产保全申请，要求冻结被告高元合的存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并向本院提供了马超名下的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号牌的本田雅阁轿车作为担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告高元合的存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、扣押原告王颖莉提供的马超名下的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号牌的本田雅阁轿车的机动车登记证书。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李桂滨
二〇一七年一月十三日
书记员 白 丽
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初296号
原告赵文烁，男，1997年9月25日出生，汉族，学生，住山东省德州市德城区。
委托代理人孙培奉，山东舜天律师事务所律师。
委托代理人曹杨夏子，山东舜天律师事务所实习律师。
被告烟台金益德投资置业有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人王荣钢，副总经理。
委托代理人项英海，北京市智舟律师事务所律师。
本院在审理原告赵文烁与被告烟台金益德投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵文烁撤�起诉。
案件受理费557元，减半收取278.5元，由原告赵文烁负担。
审判员 张纯山
二〇一六年五月三日
书记员 郭 瑞
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执379号
申请执行人萨马联合贸易公司
被执行人宁波澳克莱空气能科技有限公司，组织机构代码742171271
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民初00002号，依法向被执行人宁波澳克莱空气能科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波澳克莱空气能科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波澳克莱空气能科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波澳克莱空气能科技有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××07的存款人民币48240元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 詹必峰
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初778号
原告：湖北保康农村商业银行股份有限公司。（以下简称保康农商行）。地址：保康县城关镇光千路228号。统一社会信用代码91420600588229630B。
法定代表人：张守欣,保康农商行董事长。
委托诉讼代理人：许学楚，汉族，保康农商行职工，住保康县。
被告：周全文，男，1964年11月13日出生，汉族，农民，住保康县。
原告保康农商行与被告周全文借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告保康农商行于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保康农商行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北保康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1648元，减半收取计824元，由原告保康农商行负担。
审判员 冯卫东
二〇一八年六月五日
书记员 周光梅
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执777号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市。
法定代表人庄号召，该行行长。
被执行人张瑜玫。
被执行人郑生良。
被执行人吴宏仕。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与张瑜玫、郑生良、吴宏仕借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）浦商初字第0965号民事判决已经发生法律效力。依该判决：被告张瑜玫于本判决生效后五日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行借款本金95565.02元、利息50183.03元(含逾期利息，该利息已计算至2014年10月15日，日后逾期利息按照在借款年利率15.66%的基础上加收50%的标准计算至实际清偿之日止)。被告郑生良、吴宏仕对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3215元，由三被告共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张瑜玫、郑生良、吴宏仕的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0965号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年七月八日
书 记 员 蒋先涛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第733号
原告聊城金辉砼业有限公司，住聊城市东昌府区许营乡新南外环东首路北。
法定代表人宋士华，董事长。
委托代理人宋义伟，成年，该公司职工。
被告山东省聊城中世赛达房地产开发有限公司，住聊城市东昌府区热电物业公司王口小区公建楼。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉不违背法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聊城金辉砼业有限公司撤回起诉。
案件受理费1338元由原告负担。
审判员 宋义军
二〇一五年五月二十五日
书记员 徐冲冲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初4957号
原告：聊城鑫发源灯具有限公司，住所地聊城市东昌府区侯营镇徐楼村。
法定代表人：王庆岩，董事长。
委托诉讼代理人：白艳红，女，该公司职工，住聊城市嘉明开发区。
被告：临清京派粮油集团中兴面粉有限公司，住所地临清市林园街1090号。
法定代表人：康以静，董事长。
委托诉讼代理人：马亿里，男，该公司副经理，住临清市。
委托诉讼代理人：周建福，山东众星为民律师事务所律师。
本院在审理原告聊城鑫发源灯具有限公司与被告临清京派粮油集团中兴面粉有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聊城鑫发源灯具有限公司撤回起诉。
案件受理费284元，由原告聊城鑫发源灯具有限公司负担。
审判员 江居才
二〇一六年十月十二日
书记员 金晓彬
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执3767号
丁沈丽、安吉瑞鑫旅游开发有限公司：
申请执行人丁沈丽与被执行人安吉瑞鑫旅游开发有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2017）浙0523执3767号执行案件[执行依据：]，于二〇一七年十月二十八日执行完毕。
特此通知！
二〇一七年十月二十八日
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初233号
原告廖立武，男，1955年10月1日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告湖南长大建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801-2001。
法定代表人李和平，该公司负责人。
本院在审理原告廖立武与被告湖南长大建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告廖立武于2017年3月2日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，原告廖立武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告湖南长大建设集团股份有限公司名下价值人民币310000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 谢振宁
二〇一七年三月二日
书记员 黄 郅
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第309号
原告张啸啸，农民。
委托代理人王允兵（特别授权），嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
被告吴红新，农民。
原告张啸啸诉被告吴红新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张啸啸及其委托代理人王允兵，被告吴红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张啸啸诉称，2015年1月9日17时许，被告吴红新驾驶二轮摩托车沿建设南路由北向南行驶至嘉祥港南嘉祥村桥上，与由南向北张啸啸驾驶的电动自行车相撞，致使原告张啸啸受伤，电动车损坏，造成交通事故。由于事故现场让被告变动，致使交警队无法作出事故认定。事后，双方就赔偿事宜协商未果，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、陪人费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、二次手术费、营养费、车辆损失等费用37，977.99元。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
1.道路交通事故证明，证实2015年1月9日17时许，被告吴红新驾驶二轮摩托车撞伤骑自行车的原告的事实。被告应当对原告负全部的赔偿责任。
2.嘉祥县人民医院住院病案，证实原告伤后到嘉祥县人民医院住院治疗的事实，自2015年1月9日至2015年1月26日，共住院17天，病情被诊断为：开放性胫骨骨折。
3.嘉祥县人民医院病案室、主治大夫出具证明，证实住院病案中记载的“张潇”同原告张啸啸系同一人。
4.嘉祥县人民医院住院收费票据1张，门诊票据4张，证实原告的医疗费22，293.59元.
5.住院病人费用清单，证实原告住院期间用药、花费的真实性、合理性。
6.济宁祥诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实原告今后治疗花费需9，000元。
7.司法鉴定费票据1张，证实原告支付鉴定费1，300元。
8.嘉祥县人民医院DR报告单，证实原告的伤情。
被告吴红新对原告提出的证据提出以下质证意见：对事故认定书的真实性有异议，事故认定书中记载的是相互碰撞，其实没有碰撞，原告逆行行驶，是原告刮在被告摩托车保险杠上了，被告不能负全部责任，原告应该负一定的责任。对住院病案真实性无异议；对医院出具的证明真实性无异议；对门诊收费单据及住院收费单据真实性无异议；对费用清单真实性无异议；对司法鉴定意见书真实性无异议；对鉴定发票真实性无异议；对嘉祥县人民医院DR报告单真实性无异议。
被告吴红新辩称，不同意赔偿原告的各项损失，被告没有撞原告，被告是正常行驶，原告是逆行，原告刮到我摩托车保险杠上了，原告倒了，被告的摩托车也倒了。事故发生后，原告不让我走，原告让我拉着去诊所，后来被告的妈妈将原告送往嘉祥县人民医院治疗。调解的事被告没有参与，都是被告的父母参与的调解，给她了3，000元，更详细的细节被告就不知道了。
被告吴红新未提供证据。
原告认可被告所述为原告垫付医疗费3，000元的事实。
经审查，综合印证，原告提供的证据均能证实本案的相关事实，符合法律规定，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2015年1月9日17时许，被告吴红新驾驶二轮摩托车沿建设南路由北向南行驶至嘉祥港南嘉祥村桥处时，被告的摩托车保险杠与由南向北张啸啸驾驶的电动自行车相刮擦，致使原告张啸啸受伤，电动车损坏，造成交通事故。事发后原告被送往嘉祥县人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为开放性胫骨骨折。原告住院17天，支出住院治疗费和门诊费用共计22，293.59元。2015年1月30日，嘉祥县公安局交警大队出具道路交通事故证明，结论为：事故形成原因无法查清。2015年5月13日济宁祥诚法医司法鉴定所对原告后续治疗费作出司法鉴定，结论为：原告的后续治疗费用（内固定物取出）需人民币玖仟元。原告支付鉴定费用1，300元。
另查明，被告吴红新驾驶的摩托车未投保交强险。
本院认为，原、被告双方在发生交通事故后都有条件报警而未报警，对事故责任无法查清均有过错，本院确定，原、被告双方对事故的发生承担同等责任。因被告驾驶的车辆为机动车且未投保交强险，故对原告因住院治疗所产生的各项损失应首先由被告吴红新在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由被告吴红新承担60%赔偿责任。经审查原告所提供证据，本院认定原告损失如下：医疗费22，293.59元，误工费（根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.16之规定，误工日确定为120日）54.37元／日×120日=6，524.4元，住院伙食补助费30元／天×17天=510元，护理费50元／天×17天=850元，交通费原告要求500元过高，本院酌定300元，今后治疗费9，000元，鉴定费1，300元。以上共计40，777.99元。原告的上述损失在交强险限额内的有医疗费10，000元，误工费6，524.4元，护理费850元，交通费300元，合计17，674.4元，由被吴红新全额承担；超出交强险的部分为40777.99-17674.4=23，103.53元，由被告吴红新承担60%，即23103.53×60%=13，862.12元。原告主张超出上述认定部分，本院不予支持。被告曾为原告垫付医疗费3，000元，应在赔偿款中扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告吴红新于本判决生效之日起五日内赔偿原告张啸啸医疗费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、今后治疗费28，536.52元；
二、驳回原告张啸啸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由原告张啸啸承担450元，被告吴红新承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 祺
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 李伟丽
二〇一五年八月九日
书 记 员 胡颖颖
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1221号
原告李广，男，汉族。
委托代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。
被告孙国斌，男，汉族。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
原告李广与被告孙国斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月23日、2015年9月24日公开开庭进行了审理，第一次庭审中原告李广、被告孙国斌及其委托代理人王冬军到庭参加诉讼，第二次庭审中原告李广及其委托代理人刘国文、被告孙国斌及其委托代理人王冬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广诉称，原告的承包地30亩旱田与被告稻田地相邻，今年6月18日下了一场大雨，在20日去承包地看地的时候，发现被告正用六寸泵往旱田地里抽水，把原告的玉米地淹了，已经绝产，故诉至法院要求被告赔偿承包费以及种地投入等各项损失共计17510.00元。
被告孙斌辩称，不同意赔偿，2015年6月18日前后，天气普遍连续降雨，使得大部分农田受灾，原告的损失是由于自然灾害导致的，被告也是农田受灾，从自己家往出放水，放了一个多小时，不是造成原告损失的原因，6月21日原告将水放回，放到被告家水田，放水量远远超过被告放出的水，原告主张的损失是不真实的，没有相关的证据支持，被告不是本地人，不熟悉原告家地块，开春的时候就有农户没有种上地，根据证据规则原告应该承担损害后果与被告放水行为是否存在因果关系的证据，原告地被淹与被告的放水行为是否有因果关系需要确认，如原告提供不了证据，应驳回原告的诉求。
原告向本院提供如下证据：
一、红旗村委会证明一份，证明被告的行为导致原告土地受灾面积及受灾情况。庭审中被告质证称村委会没有证明力、没有证据证明被告的抽水行为导致原告农田受淹；
二、商品销售单复印件1份，证明种地、买种子、农药、化肥的花销。庭审中被告质证称原告的证据是销售单不是正式报销凭据；
三、录像材料一份，证明被告抽水不是一个小时，是两三天。被告质证称之前的大雨已经导致农田受灾，路面上的水不是被告放水就能造成的；
四、6组照片，证明原告土地被淹的没有一颗苗了，地里都是草，被淹的地旁边林地附近的土地苗长的很好。被告质证证明不了是原告被淹的土地，也证实不了与原告放水有因果关系；
五、证人郭岩出庭作证，证明孙国斌放水把村民的地淹了，6月20日村民打电话说地淹了，证人去的时候水泵还在地里支着呢，当时给协商了，没有结果。庭审中原告对证人出庭作证证言没有异议，被告对证人证言部分有异议，证实不了是因被告放水导致原告土地被淹，证人有虚假证言，有的是推断，被告土地外的水高于被告地里的水，也证明不了是被告放水导致的，因为当时天气有降雨；
六、证人吕伟出庭作证，证明6月19日去地里看地，听到有发动机的声音，到自己家地里看到局部有积水，岗包地没有水。庭审中原告质证称证人的地在被告地南侧，19号证人家地里还没有水呢，20号因为水田冒水把原告的地淹了，被告对证人证言有异议称证人的土地在被告的南侧，原告的地在北侧，有一定的距离，被告抽水也是在路北侧，证实不了原告土地被淹是被告抽水造成的；
七、证人徐永鑫出庭作证，证明6月18日下雨，6月19日去看地，当时平地、洼兜有水。庭审中原告对证人证言没有异议，能够证实被告放水导致原告土地受灾，被告质证称证人的地是高于原告，当时土地有积水，证人证言证明不了原告土地被淹是被告放水造成的。
被告孙国斌向本院提供如下证据：
一、照片五张，原告附近的地块同样因自然灾害被淹，原告受灾与被告放水无关。庭审中原告质证称照片不是当时的情况，相片的土地是哪不知道；
二、证人国金龙出庭作证，证明孙国斌往外抽水，6月21日农民把水放回去了。庭审中原告质证称证人做的是伪证，没有把水往被告地里放，被告对证人证言没有异议。
经本院审查认为，原告提供的证据一本院认为红旗村委会只能证明原告耕种土地面积无法证实原告土地受灾原因及受灾程度；对于原告提供的证据二本院认为该组证据系复印件无法核实真实性且原告提供的票据非正规发票本院不予采信；对于原告提供的证据三只能证明拍摄时间水泵抽水状况无法证明水泵具体抽水时长，对该证据本院不予采信；对于原告提供的证据四本院无法核实拍摄的具体地块、具体时间故本院不予采信；对于原告提供的证据五、证据六、证据七本院认为三位均能证明因降雨导致地面低洼的范围有积水，但无法证实原告土地受淹与被告排水存在直接因果关系，故本院均不予采信；对于被告提供的证据一本院无法核实所拍摄地块的具体位置，故本院不予采信；对于被告提供的证据二，本院认为该份证据与本案无关联性本院不予采信。
根据当事人举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定本案法律事实如下：
原告李广与被告孙国斌均系甘南县巨宝镇红旗村农户，原告种植玉米，被告种植水稻，双方系地邻关系，原告主张2015年6月18日降雨后，被告从其耕种的水稻地向外排水导致原告耕种的玉米绝产，被告孙国斌认可向外排水，但不是导致原告土地受灾的原因。庭审中经本院询问双方均不同意对原告土地受灾原因及情况进行鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提交的证据五、证据六、证据七均体现降雨后地块中洼地均由存水的状况，原告主张其耕种土地受灾系被告水稻田向外排水导致，但其提供的证据无法证明其所受损害系被告行为所致，且其主张的损失亦未有相应的证据予以证实，本院无法核实被告向外排水的时长、排水量是否足以导致原告土地受损以及损害程度，故对原告的诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李广的诉讼请求。
案件受理费50.00元，保全费93.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙 龙
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霞执行字第478号之一
申请执行人黄少伟。
被执行人林云霖。
被执行人刘娟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）霞民初字第933号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人林云霖有房屋壹套，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林云霖所有的房屋壹套。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年八月二十二日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霞执行字第478号
申请执行人黄少伟。
被执行人林云霖。
被执行人刘娟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）霞民初字第933号民事判决书，于2013年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林云霖在中国工�银行股份有限公司福州交通路支行内的存款至霞浦县人民法院在中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行帐户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 廖娇燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。