昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第1275号
原告李谷莲，女，1974年5月20日出生，汉族，云南省昆明市呈贡区人。
委托代理人黄英、王文龙，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南白药置业有限公司。
法定代表人张巧龙，总经理。
委托代理人胡嘉，男，1985年12月1日出生，汉族，安徽省望江县人，特别授权代理。
原告李谷莲诉被告云南白药置业有限公司（以下简称：白药公司）定金合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，由审判员朱曦独任审判，于2014年11月11日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告李谷莲的委托代理人王文龙，被告白药公司的委托代理人胡嘉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审查，本案的案由应当为商品房预约合同纠纷。
原告李谷莲诉称：2014年8月18日，原告到被告处了解颐明园（西区）项目的房屋销售情况。被告公司工作人员持《置业计划书》宣传册向原告介绍，若购买A户型房屋可享受超值优惠活动，业务员介绍只需原告花357097元费用，就能够获得102平方米的房屋面积。2014年8月18日，原告与被告签订一份《“颐明园（西区）Ⅱ”项目商品房定购书》，原告通过POS机刷卡，将10000元定金支付给被告。但是，订购书签订后，在即将签订《商品房购销合同》时，被告才告知原告，房屋实际建筑面积为66.15平方米，所谓实得面积为102平方米是指将A户型房屋的阳台用玻璃封起来，该102平方米包括封起来的阳台面积。此时，被告向原告出具《阳台封闭委托书》，原告知晓真实情况后，才不同意签订《商品房购销合同》。签订合同时，被告未告知原告实际情况，存在欺诈。特诉至贵院，请求判令：一、被告向原告双倍返还定金，共计20000元。二、被告承担本案诉讼费用。
被告白药公司答辩称：一，白药公司在出售房屋时已向对方告知过建筑面积和套内面积的情况，不存在任何欺诈及隐瞒的事实。二、原告在签署订购书后未签订购销合同，已经构成违约，无权要求退还定金。订购书的签订是为了签订商品房购销合同，被告没收定金的行为符合法律规定。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、被告在履行合同过程中是否存在欺诈隐瞒的情形？二、被告是否应当向原告双倍返还定金？
原告李谷莲针对本诉向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件、云南白药置业有限公司注册信息各一份，欲证明：原告、被告主体适格。
二、置业计划书、颐明园（西区）II商品房定购书各一份，欲证明：被告向原告介绍房屋面积时，恶意隐瞒真实情况，未披露实得面积102平方米的由来，原告签订定购书并非其真实意思表示。
三、收据一份，欲证明：原告基于错误认识，向被告支付定金10000元。
被告白药公司质证认为：对原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议，从订金书及置业计划书中可以看出，被告已告知建筑面积为约66平米，未进行欺诈及隐瞒，
被告白药公司向本院提交如下证据材料：
一、定购书一份，欲证明：双方已签订定购书。
二、合同附图复印件一份，欲证明：原、被告双方签订购销合同，并附产品图纸。
三、委托封闭协议一份，欲证明：本案涉及的户型是由被告方委托第三方实施，并不额外产生费用。
四、装修户型图一份，欲证明：户型图由装饰公司提交，已经明确建筑面积约为66平米。
五、催告函一份，欲证明：催告被告签订购房协议及没收定金。
六、EMS凭证一份，欲证明：已经向原告进行了催告函的邮寄。
原告李谷莲质证认为：对定购书无异议，合同中约定房屋的面积最终以产权监理处为准。对合同附图复印件不予认可。对委托封闭协议的真实性、合法性、关联性均不予认可，仅是空白样本，系被告提供，可以说明其所谓的实得面积系阳台完全封闭后才能计算的面积。对装修户型图予以认可，该证据系原告签订定购合同书时由被告方提供的宣传资料。对催告函、EMS凭证均不予认可，收件人并无签字，不能确认是否实际送达。
本院的认为：对于原告李谷莲提交的全部证据材料，经对方认可其真实性，证据客观真实，能够反映案件事实，本院予以采信。
对于被告白药公司提交的定购书、装修户型图经双方认可其真实性，本院予以采信。对于合同附图复印件、委托封闭协议均系复印件，其真实性不能核实，本院不予采信。对催告函、EMS凭证因并未经本案当事人签订认可，是否已向对方送达不能确认，本院不予采信。
根据本院的认证情况，依法确认如下法律事实：2014年8月18日，李谷莲（买受人）与白药公司（出卖人）签订《颐明园（西区）Ⅱ”项目商品房定购书》，双方约定该订购书有效期为5日，李谷莲应当于2014年8月23日18：00前携带本订购书、定金收据和身份证明原件等相关资料到出卖人指定签约处签署《商品房购销合同》及其附件，否则属买受人违约，出卖人有权将该房屋另行出售，买受人所付定金不予返还。在有效期内，出卖人不得将该房屋另售他人，如另售他人则买受人有权要求出卖人双倍返还买受人已付定金。房屋编号为：2栋2单元32层08号，建筑面积66.15㎡，套内面积48.99㎡，房屋总价413790元，并注明“以上面积最终以产权监理处核定为准”，定金壹万元整。买受人选定的付款方式及相应优惠为：分期付款，交8000抵5000＋清盘特惠，优惠后总价￥347097元。合同第1条约定：“买受人已充分了解出卖人所售商品房的基本情况，并详细阅读了出卖人现场公示的《商品房购销合同》及其附件、《前期物业服务协议》和《临时管理规范》等相关合同文书（详见现场公示），买受人对前述文本条款清晰无异议、并同意按照前述文本签订《商品房购销合同》及其附件、《前期物业服务协议》和《临时管理规范》。”2014年8月18日，白药公司出具收据一份，确认收到定金人民币10000元。签约前，白药公司向李谷莲出具《置业计划书》一份，载明A户型4室2厅1卫，建筑面积约：66㎡，实得面积约102㎡，白药公司陈述该实得面积与建筑面积的差额36㎡的面积是将公共空间中的阳台部分需用玻璃进行封闭后取得的空间，该计划书中标注“本资料仅供参考，不作为邀约或者承诺效应，本图纸标注尺寸、面积及双方权利义务均以《商品房买卖合同》为准。”
针对第一个争议焦点，本院认为：李谷莲认为白药公司存在欺诈行为，是认为白药公司未将《置业计划书》中所标注的实得面积的与建筑面积的真实情况向其说明，导致其在签约时产生重大误解，要求撤销本案的合同，对此，本院认为白药公司在置业计划书中已明确该部分仅供参考，最终虽确认的面积以正式签订的购销合同为准，在双方所签订的《颐明园（西区）Ⅱ”项目商品房定购书》中已明确标注了建筑面积和套内面积的情况，并且已向对方出示了《商品房购销合同》的范本，原告作为一个具备完全民事行为能力的人，在签订合同时，对于已标注明确的建筑面积应当能够引起足够的注意，其签订书面文书的行为应是经过审慎考虑后作出的行为，因此其主张对方在签约时存在欺诈的主张不能成立。
针对第二个争议焦点，本院认为：本案定金是对双方于2014年8月23日签订《商品房购销合同》的行为作担保，李谷莲在签订合同之后，并未按期与白药公司签订协议，履行双方定金所担保的行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”李谷莲未履行合同约定的义务，已丧失要求返还定金的权利，因此本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，白药公司与李谷莲之间签订的《颐明园（西区）Ⅱ”项目商品房定购书》是以签订商品房买卖合同的行为作为合同标的的合同，因此其性质应为商品房预约合同，双方对签约的行为约定了履行期限，并约定以李谷莲所交付的定金10000元作为履约保证，因李谷莲未按期签约，导致双方未能按期履行合同主要义务，责任在李谷莲一方，李谷莲主张对方欺诈的事实不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告李谷莲的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告李谷莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 朱 曦
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陆叶青