wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）印刑初字第139号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人张某某，曾用名冯某某，男，1989年1月13日出生，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年3月9日被印江土家族苗族自治县公安局取保候审。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检刑诉（2013）126号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院检察员代娟、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月3日，被告人张某某无证驾驶无牌普通二轮摩托车，从本县木黄镇向本县新业乡方向行驶，行至Y630线OKM＋750m处时，与对向驶来的吴某某驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞而肇事，造成两驾驶人张某某、吴某某，乘车人张某甲、陈某甲受伤，吴某某经医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度受损的死亡交通事故。经认定，被告人张某某负主要责任。
另查明，经本院主持调解，被告人张某某与被害人吴某某之父亲吴某乙达成民事赔偿协议，由被告人张某某分期赔偿吴某乙丧葬费和死亡赔偿金共计人民币六万元，取得了吴某乙的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、张某丙、吴某乙、任某某的证言，被告人张某某的供述，户籍证明，立案决定书，取保候审决定书，行政强制措施凭证，户口注销证明，驾驶证信息，车辆信息，交通事故车辆技术检验报告，交通事故认定书，情况说明，疾病证明书，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验记录及照片，刑事附带民事调解书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人张某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，积极赔偿部分损失，并取得被害人亲属谅解，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。同时鉴于被告人张某某因事故受伤后伤情未痊愈，尚需治疗，本院可对其适用缓刑予以考验。故公诉机关根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，当庭所提的对其判处二年以下有期徒刑并适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二第第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨正飞
二〇一三年十月二十二日
代理书记员 任 勇
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执214号
申请执行人李亚玲，女，汉族。
被执行人杜文学，男，汉族。
本院立案执行的李亚玲申执杜文学劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2014）阎民初字第01166号民事调解书，被执行人杜文学应给付申请人李亚玲执行案款劳务费3000元，承担本案执行费50元。在执行过程中，被执行人杜文学平主动履行案款3000元（已发还申请执行人李亚玲），交纳案件执行费50元，其他执行权力申请执行人自愿放弃。本案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）阎民初字第01166号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 项 军
二〇一六年四月八日
书记员 谷翔斌
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1447号
原告：俞杨建。
被告：郑斌。
原告俞杨建与被告郑斌民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉，请求判令：1、要求被告归还借款本金60000元。2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告郑斌下落不明，本院依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告俞杨建到庭参加诉讼，被告郑斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告郑斌于2013年7月2日到原告俞杨建处借款人民币60000元，并向原告出具借条一份。借款后，被告至今未向原告归还借款本金及支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑斌归还原告俞杨建借款本金人民币60000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告郑斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
审 判 员 周红伟
人民陪审员 郑书丁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 丽
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳商初字第1225号
原告：阳谷县农村信用合作联社安乐镇分社，住所地，阳谷县。
负责人：陈东明，主任。
委托代理人：张润良，男，该社职工。
委托代理人：王风松，男，该社职工。
被告：陈化平，女，汉族，1974年8月20日出生，住阳谷县。
被告：姚连震，男，汉族，1982年5月8日出生，住阳谷县。
被告：姚丙波，男，汉族，1980年10月3日出生，住阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社安乐镇分社（以下简称安乐镇信用社）与被告陈化平、姚连震、姚丙波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年5月22日公开开庭进行了审理。原告安乐镇信用社的一般委托代理人张润良、王风松到庭参加诉讼，被告陈化平、姚连震、姚丙波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安乐镇信用社诉称：2011年8月8日，姚丙奇在我社借款35000元，还款日期为2012年2月7日，借款约定利率为1.016667%。2011年11月24日，姚丙奇在我社借款37000元，还款日期为2012年6月24日，约定利率为1.09333%。2011年8月25日，姚丙奇在我社借款15000元，还款日期为2012年2月24日，借款约定利率为1，016667%。三被告对上述借款提供连带责任担保。借款到期后，姚丙奇未按期还款。为维护我社合法权益，特诉至法院，要求三被告偿还姚丙奇借款本金87000元及利息。
被告陈化平、姚连震、姚丙波均未答辩。
经审理查明，2011年4月9日，原告安乐镇信用社与姚丙奇、贺文华及被告陈化平、姚连震、姚丙波签订《个人最高额联合保证借款合同》1份。合同约定，姚丙奇在2011年4月9日至2013年3月30日期间内，在原告处最高贷款余额为90000元。如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。另约定姚丙奇、贺文华及被告陈化平、姚连震、姚丙波五人中每一人向原告借款时，其他四人提供最高额连带责任保证。保证期间为借款到期后2年。2011年8月8日，姚丙奇在原告处借款35000元，还款日期为2012年2月7日，借款约定利率为1.016667%。2011年11月24日，姚丙奇在原告处借款37000元，还款日期为2012年6月24日，约定利率为1.09333%。2011年8月25日，姚丙奇在原告处借款15000元，还款日期为2012年2月24日，借款约定利率为1，016667%。上述贷款到期后，姚丙奇一直未偿还。2012年12月15日，原告诉至本院，要求三被告偿还姚丙奇借款本金87000及相应利息。
上述事实有下列证据在卷作证：
1、原告的陈述。
2、原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》1份，证明原告和姚丙奇之间存在借款合同关系，三被告对姚丙奇在约定时间内借款承担连带清偿责任。该份证据本院予以认可。
3、原告提交的贷转存凭证（借款借据）3份，证明姚丙奇借款的事实。该份证据本院予以认定。
本院认为，原告安乐镇信用社与姚丙奇、贺文华及被告陈化平、姚连震、姚丙波签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。姚丙奇在原告处借款87000元事实清楚，证据充分，姚丙奇未按约定期限偿还借款，应属违约，其逾期还款期间，应在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。姚丙奇借款时间及借款最高余额均属三被告保证范围内，故原告要求被告陈化平、姚连震、姚丙波对姚丙奇的借款本金87000元、利息及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告偿还姚丙奇在原告处借款后，有权依法向姚丙奇追偿。被告陈化平、姚连震、姚丙波无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈化平、姚连震、姚丙波于本判决生效后十五日内偿还姚丙奇在原告安乐镇信用社借款本金87000元及利息（本金中35000元，自2011年8月8日至2012年2月7日，月利率按1.01666‰计算，自2012年2月8日至判决确定之日，月利率按1.01666‰的1.5倍计算；本金15000元，自2011年8月25日至2012年2月24日，月利率按1.01666‰计算，自2012年2月25日至判决确定之日，月利率按1.01666‰的1.5倍计算；本金37000元，自2011年11月24日至2012年6月24日，月利率按1.09333‰计算，自2012年6月25日至判决确定之日，月利率按1.09333‰的1.5倍计算）。
如果未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告陈化平、姚连震、姚丙波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 宓登山
审判员 郭富舜
陪审员 张怀新
二〇一三年五月二十九日
书记员 李学正
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更180号
罪犯张林贵，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省绛县人民法院于2012年10月19日作出（2012）绛刑初字第81号刑事判决，以被告人张林贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯张林贵在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张林贵在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年8月至2015年8月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯张林贵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张林贵减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 阎 冬
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终131号
上诉人（原审原告）魏云明，农民。
委托代理人刘欢，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区华明街道办事处，住所地天津市东丽区华明家园内。
法定代表人宋立夫，主任。
上诉人魏云明因确认强制拆除行为违法一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽行初字第72号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告的房屋于2009年9月被拆除，原告就房屋拆除行为提起行政诉讼的时间是2015年9月6日，依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告现提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。综上，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款的规定，裁定：驳回原告魏云明的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。理由是：上诉人曾在起诉期限内就本案诉请向原审法院提起过行政诉讼，但原审法院未予立案。上诉人的起诉，未超过起诉期限。
本院认为，上诉人起诉要求确认被上诉人天津市东丽区华明街道办事处拆除其房屋及征占其宅基地行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。上诉人认为被上诉人强拆其房屋行为违法可以依法提起诉讼，但上诉人同时对征占其宅基地行为提起的诉讼与前一诉讼请求并非基于同一行政行为。故上诉人针对两个不同的行政行为一并提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 吕本文
代理审判员 车 斌
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 崔 维
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初188号
原告郭涛，男，1986年1月13日出生，汉族，农民，现住邯郸市大名县。。
委托代理人杨永胜，河北维则律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）。统一社会信用代码：911304008055652606。
住所地：邯郸市丛台区滏西大街**号。
负责人：张沄辰，该公司经理，。
委托代理人袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
原告郭涛与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告郭涛的委托代理人杨永胜、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费99605元、施救费1800元、评估费3252元，共计104657元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年9月4日1时30分，原告郭涛驾驶冀Ｄ×××××重型货车沿106国道由南向北行驶至任丘市思贤村路段时，与顺行的刘传玉驾驶的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××半挂车发生追尾，造成郭涛受伤，车辆损坏。此事故经任丘市交通警察大队勘查，认定原告郭涛负事故的主要责任，刘传玉负事故的次要责任。原告的损失被告应依法赔偿，请求法院判如所请。
被告辩称，对于原告的合理合法损失我公司依据合同依法赔偿。根据保险合同的规定，对于车辆违反装载规定导致的交通事故，我公司在保险赔偿限额内免赔百分之十。原告主张损失过高。诉讼费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告对原告所述事故发生的事实以及责任认定不持异议，对于当事人没有争议的事实本院予以确认。
查明，交通事故发生后，任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定冀Ｄ×××××重型货车车损金额99605元。原告支付鉴定费3252元，施救费1800元。以上事实有原告提交的鉴定评估报告、施救费发票、评估费发票等证据证实。本院对此事实予以确认。
另查明，事故车辆在被告保险公司投保有赔偿限额为251840元的机动车损失险及附加不计免赔。保险期为2016年2月2日至2017年2月1日。保险事故发生在保险期间内。
本院认为，原告郭涛与被告保险公司订立了机动车损失险及附加不计免赔险等保险合同，该合同是双方真实的意思表示，合法、有效，具有法律约束力。保险事故发生后，被告保险公司应按照合同约定赔偿原告的损失，其未履行赔偿责任，构成合同违约，应依法承担违约责任。原告主张车损99605元，有鉴定评估报告书予以证实，本院予以支持。原告主张的施救费1800元、评估费3252元，有票据予以证实，本院予以支持。被告认为对于车辆违反装载规定导致的交通事故应免赔百分之十，其依据的是保险合同中免赔条款，被告并未提供证据证明向原告进行明示过该条款，故对被告该主张本院不予支持。评估费属于程序性费用，应由当事人依法承担，但原告不应作为财产损失进行主张。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭涛保险金101405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元、评估费3252元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付青云
二〇一七年二月十六日
书记员 张 鹏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初210号
原告：陈燕萍。
被告：张新武。
原告陈燕萍与被告张新武民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款1010000元，并支付利息（其中本金230000元的利息自2012年10月23日起至实际还款之日止按月利率1%计算；本金280000元的利息自2013年1月23日起至实际还款之日止按月利率1%计算；本金500000元的利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行审理。原告陈燕萍到庭参加诉讼，被告张新武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年10月23日，被告张新武向原告陈燕萍借款230000元，并出具借条一份，约定月利率1%。2013年1月23日，被告张新武又向原告陈燕萍借款280000元，并出具借条一份，约定月利率1%。同年3月21日，被告张新武又向原告陈燕萍借款500000元，并出具借条为凭。上述借款共计1010000元及相应的利息，被告张新武至今未予偿还。
本院认为，被告张新武向原告陈燕萍借款共计1010000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告张新武向原告借款时未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告张新武至今未归还上述借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告张新武除归还借款本金外还应支付原告按双方约定及法律规定计算的利息、逾期利息。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新武于本判决生效之日起十日内返还原告陈燕萍借款本金1010000元，并支付利息（其中本金230000元自2012年10月23日起按月利率1%计算、本金280000元自2013年1月23日起按月利率1%计算、本金500000元自2016年1月12日起按年利率6%计算；均计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15605元，减半收取7802.50元，由被告张新武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费15605元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 叶 清
二〇一六年一月二十一日
代书记员 叶宇红
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第360号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人吴杰，农民，住江苏省丹阳市。曾因吸毒于2015年1月9日被丹阳市公安局行政拘留十五日；曾因犯抢劫罪于2009年8月17日被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，罚金人民币二千元。2013年1月30日假释，假释考验期限至2014年3月3日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月24日被刑事拘留，同年1月31日被取保候审。同年7月6日经本院决定逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人吴杰容留他人吸毒罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员宦琴仙出庭支持公诉，被告人吴杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：
1、2015年1月5日晚，被告人吴杰在其居住的江苏省丹阳市吕城镇蔡塔新村5幢二单元101室内，容留吸毒人员范某、史某采用烧烤锡纸、冰壶过滤、吞食烟雾的方式，吸食甲基苯丙胺一次。
2、2015年1月8日上午，被告人吴杰在其居住的江苏省丹阳市吕城镇蔡塔新村5幢二单元101室内，容留吸毒人员范某采用烧烤锡纸、冰壶过滤、吞食烟雾的方式，吸食甲基苯丙胺一次。
以上事实，被告人吴杰当庭亦供认不讳，并有证人范某、史某、吴某的证言，丹阳市公安局案件侦破经过、辨认笔录及照片，检查证及笔录、行政处罚决定书等证据所证实。上述证据均经当庭质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人吴杰容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。本院根据被告人具体的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年4月27日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马苏宁
二〇一五年七月十六日
书记员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终29号
上诉人（原审原告）方观陆，无固定职业，身份住址湖北省麻城市三河口镇舒家畈村岗背。
被上诉人（原审被告）湖北省公安厅，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街181号。
法定代表人曾欣，该厅厅长。
被上诉人（原审被告）湖北省国家安全厅，住所地武汉市洪山区八一路甲一号。
法定代表人朱小林，该厅厅长。
上诉人方观陆因诉湖北省公安厅、湖北省国家安全厅不履行保护人身安全法定职责及行政赔偿一案，不服武汉市洪山区人民法院作出的（2015）鄂洪山行初字第00132号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告方观陆认为被告湖北省公安厅、湖北省国家安全厅使用高科技的技侦仪器长期监视其生活并用电磁波攻击其身体，但原告方观陆既没有两被告作出的行政行为的直接证据，也没有能证明被诉行政行为的间接证据，证明两被告实施了被诉的监视及电磁波攻击的行政行为的事实。原告提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，应予驳回。原告一并提起的行政赔偿，亦应一并予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款的规定，裁定驳回原告方观陆的起诉。
上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人长期用电磁波攻击其身体，使用高科技手段长期监视其生活。原审裁定错误，请求二审法院依法改判。
本院认为，上诉人方观陆认为被上诉人湖北省公安厅、湖北省国家安全厅使用高科技的技侦仪器长期监视其生活并用电磁波攻击其身体，但不能提供证据证明被诉行为的存在，不符合起诉条件，原告一并提起的行政赔偿亦不符合起诉条件。原审法院据此裁定驳回起诉，事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉荣
审判员 罗 浩
审判员 沈 红
二〇一六年三月二十七日
书记员 杜春艳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第00788号
原告黄某。
委托代理人任洪平。
委托代理人顾柳柳。
被告龚某。
原告黄某与被告龚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周喜春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人任洪平、顾柳柳均到庭参加诉讼。被告龚某到庭参加诉讼，但未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍草率结婚，并育有一子。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，且被告有不良恶习及吸毒、打骂原告等行为，导致夫妻感情破裂。为此，原告于2013年12月31日向启东市人民法院提出离婚诉讼，后因被告承诺改正陋习，原告同意给予其考察期。然被告不思悔改，致使双方无法共同生活下去。故原告诉请法院：（一）判准原、被告离婚；（二）孩子归原告抚育，被告每月支付抚养费1000元，医疗费、教育费由原、被告各承担一半；（三）婚前财产各归各，婚后共同债务共同承担；（四）本案诉讼费用由原、被告各承担一半。
被告龚某辩称，其不同意离婚，也不同意孩子由原告抚养。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子。原、被告夫妻感情一度尚好，后双方因性格等原因出现争吵，影响了夫妻感情。为此，原告于2013年12月31日向本院提起离婚诉讼，后因被告承诺改正陋习，原告顾念夫妻情份给予其六个月的考察期，并达成调解协议。2014年8月13日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有到庭原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方结婚时间较长，且育有一子，婚后已建立起较为深厚的夫妻感情。庭审中，被告不同意离婚，原告也未提供充分证据证实夫妻双方感情已破裂。在这种情况下，应谨慎处理双方离婚问题，只要双方在以后的生活中加强沟通，相互理解，婚姻关系还是能够得到改善。被告龚某未经法庭许可，中途退庭，系其对自身权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告龚某离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 周喜春
二〇一四年十月八日
书记员 黄婕妤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2202号
罪犯葛团结，男，汉族，初中文化，1972年11月21日出生于江苏省新沂市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2011年12月7日作出（2011）新刑二初字第0175号刑事判决，以被告人葛团结犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月（刑期至2018年1月22日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年4月7日作出（2014）宁刑执字第791号刑事裁定，对罪犯葛团结减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年2月22日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯葛团结在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯葛团结在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯葛团结在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯葛团结减去有期徒刑十个月（刑期至2016年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1428号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人:郎道阔，该公司董事长。
委托代理人：张春来，该公司法律顾问。
被告：孙居华，男，1974年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥绿都物业管理公司与被告孙居华物业服务合同纠纷一案中，原告合肥绿都物业管理公司于2016年4月29日向本院提出申请，要求撤回对被告孙居华的起诉。
本院认为：原告合肥绿都物业管理公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告合肥绿都物业管理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理公司负担。
审判员 邹素琴
二〇一六年四月二十九日
书记员 余 田
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1428号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郎道阔，该公司董事长。
委托代理人：张春来，该公司法律顾问。
被告：孙居华，男，1974年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥绿都物业管理公司与被告孙居华物业服务合同纠纷一案中，原告合肥绿都物业管理公司于2016年4月29日向本院提出申请，要求撤回对被告孙居华的起诉。
本院认为：原告合肥绿都物业管理公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告合肥绿都物业管理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理公司负担。
审判员 邹素琴
二〇一六年四月二十九日
书记员 余 田
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第2090号
原告欧宗琼。
委托代理人何军雄，广西玉洲律师事务所律师。
被告广西玉林金龙PS版印刷材料有限公司。
法定代表人钟鹄，董事长兼总经理。
本院在审理原告欧宗琼与被告广西玉林金龙PS版印刷材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告欧宗琼于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧宗琼在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧宗琼撤回对被告广西玉林金龙PS版印刷材料有限公司起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告欧宗琼负担。
审 判 长 李 文
代理审判员 陈 波
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙小惠
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第02699号
原告薛宝杰，女。
委托代理人李威，男。
被告赵玉山，男。
被告鄂凤珍，女。
原告薛宝杰与被告赵玉山、鄂凤珍健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛宝杰及委托代理人李威，被告赵玉山到庭参加诉讼。被告鄂凤珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年10月13日，药王禅寺在砌墙施工时，受到被告的非法阻拦，二被告将正在摄像的原告打伤。2015年10月20日，兴城市公安局东辛庄镇派出所对二被告作出了行政处罚通知书。原告伤后在绥中县医院治疗10天，支出医疗费6003.04元，现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费等共计10033.04元。
被告赵玉山辩称，我不认可对原告的赔偿，事发时我只是去抢原告的手机，阻止她录像，但是我没有动手打原告。
被告鄂凤珍未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月13日，在东辛庄镇“药王禅寺”北侧，原告因“药王禅寺”围墙与村民产生纠纷，原告薛宝杰用手机进行录像，后被鄂凤珍用手抓伤后颈部，被赵玉民用拳头打伤头部和面部。2015年10月20日，经兴城市公安局出具行政处罚决定书，认定：“赵玉山用拳头殴打薛宝杰头部和面部、认定鄂凤珍用手抓伤�宝杰后颈部。给予赵玉山罚款伍佰元，鄂凤珍罚款伍佰元。”该处罚已发生法律效力。
原告伤后在绥中县医院治疗10天，住院期间支出医疗费4505.04元、门诊费500元，在兴城市第三人民医院支付门诊费989元。经诊断为：头皮挫伤、颈部皮肤划伤、软组织挫伤、腰部软组织挫伤。住院期间二级护理，由张一凡护理。
上述事实有原、被告的陈述笔录、兴城市公安局的处罚通知书、医疗费单据、病志、诊断书、视频资料载卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，他人无法定理由不得侵犯。原、被告之间因琐事发生争议，导致原告合法权益受到侵害，致害人即二被告应对原告的合理经济损失承担赔偿责任。
两份公安行政处罚决定书对二被告致害事实已作出认定并作出处罚决定，原、被告对此均未按法律规定程序提出异议。现该两份公安行政处罚决定书已发生法律效力，因该处罚决定客观、合法，本院予以采纳。被告否认对原告进行殴打行为，因该行政处罚决定书已认定了该事实，现其提出反对意见，未提出相应证据，同时，结合原告提供的视频资料，与该行政处罚认定事实相符，故其意见，本院不予采纳。
根据现有证据，原告在本起纠纷中虽然进行录像行为，但该行为并未违反法律规定，且未发现原告在本起纠纷中有导致纠纷产生、扩大等其它违法情形，故对原告的损失，二被告应承担全部的赔偿责任。同时，应由二被告承担连带赔偿责任。
原告主张的医疗费6003.04元，因提供了相应合法单据，本院应予支持。
原告主张的误工费要求按每月4000元计算，原告虽提供了相关单位的证明，但缺乏事发前三个月的工�表、完税证明等证据，故其主张每月4000元的标准，本院不予支持。该项可按城镇居民人均可支配收入79.68元／天计算。
原告主张的交通费360元，结合原告住院时间，诊疗地点等综合因素，并未明显超过相应标准，本院予以支持。
原告主张的伙食补助费600元，因其住院10天，应按每日50元计算即应为500元。超过部分，本院不予支持。
原告主张的护理费1660元，其虽提供了护理人相关单位的证明，但缺乏事发前三个月的工资表、完税证明等证据，故其主张每月5000元的标准，本院不予支持。该项可按城镇居民人均可支配收入79.68元／天计算。
原告主张的财产损失80元，因其未提供相应证据，故其主张本院不予支持。
综上所述，原告的合理经济损失为：医疗费6003.04元、护理费796.8元（10日×每日79.68元）、误工费796.8元（10日×�日79.68元）、交通费360元、伙食补助费500元，合计8456.04元。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉山、鄂凤珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛宝杰医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计8456.64元。对该项，被告赵玉山、鄂凤珍负连带赔偿责任。
案件受理费250元，由被告赵玉山、鄂凤珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年三月十四日
书记员 韩静宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初475号
原告：上海轩宇物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：梁珊珊，总经理。
委托诉讼代理人：李建英，上海市新闵律师事务所律师。
被告：潘德强，男，1960年1月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海轩宇物业管理有限公司与被告潘德强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海轩宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶岚
二〇一七年一月十三日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执14号
申请执行人李某。
被执行人骆某。
申请执行人李某与被执行人骆某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）株石法民一初字第687号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行。因被执行人已履行完本院生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人李某与被执行人骆某离婚纠纷一案，予以结案。
审判员 王健
二〇一六年四月五日
书记员 胡容
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第1040号
原告：王新军，男，汉族，1974年12月10日出生，个体工商户，住乌鲁木齐。
委托代理人：侯宪珍，新疆赛天律师事务所律师。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限公司新疆分公司，住所地：新建乌鲁木齐沙依巴克区友好北路793号高地中心11层1101室。
负责人：陈智才，经理。
委托代理人：程浩然，新疆保力律师事务所律师。
委托代理人：李保红，新疆保力律师事务所律师。
被告：徐盛雄，男，汉族，1965年5月13日出生，住乌鲁木齐市。
被告：唐兵，男，汉族，1968年12月6日出生，住乌鲁木齐市。
两被告委托代理人：张湘婉，新疆国信法律服务所法律工作者。
两被告委托代理人：石永强，新疆国信法律服务所法律工作者。
原告王新军与被告广西建工集团第一建筑工程有限公司新疆分公司（以下简称广西一建新疆分公司）、徐盛雄、唐兵买卖合同纠纷一案，本院2014年11月24日受理后依法由审判员曹娟独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告王新军的委托代理人侯宪珍、被告广西一建新疆分公司的负责人陈智才及委托代理人程浩然、被告徐盛雄、唐兵的委托代理人张湘婉、石永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王新军诉称，2014年4月至10月，原告给被告广西一建新疆分公司位于托里乡的项目供应辅料，项目负责人为徐盛雄、唐兵。我方按照约定将砂石料送至工地，货款至今未结清。
故诉至法院请求判令三被告共同支付货款18780元。
被告广西一建新疆分公司辩称，欠条与被告广西一建新疆分公司没有关系，应当由被告徐盛雄、唐兵向原告承担付款责任；原告起诉被告广西一建新疆分公司主体不适格，原告和被告广西一建新疆分公司之间没有产生任何法律事实关系，请求法院驳回原告对被告广西一建新疆分公司的起诉。
被告徐盛雄辩称，本人及唐兵是广西一建新疆分公司在“西部生态环境研究中心”工程项目上的承包人和负责人，唐兵出具欠条是职务行为，是代表广西一建新疆分公司打的欠条，应当由被告广西一建新疆分公司承担向原告付款的义务，被告徐盛雄不承担责任，请求法院判令被告广西一建新疆分公司承担付款义务。
被告唐兵的答辩意见与徐盛雄一致。
审理中原被告当庭向本院提交了下列证据：
原告提交唐兵的弟弟唐启贵出具的欠条一份，出具欠条时支付了1100元。证明其与被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款计18780元。
被告广西一建新疆分公司对此证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为欠条落款是唐启贵与本案无关联；被告徐盛雄、唐兵对原告提供的此证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，且陈述材料均用于“西部生态环境研究中心”工程项目上，唐启贵是唐兵的弟弟。本对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告广西一建新疆分公司未提交证据。
被告徐盛雄、唐兵提交了2013年12月17日被告广西一建新疆分公司与被告徐盛雄及唐兵签订的《建筑安装工程内部责任承包合同》一份，证明“西部生态环境研究中心”办公楼项目是被告广西一建新疆分公司承建的，徐盛雄、唐兵只是负责管理，被告徐盛雄与原告签订合同及出具欠条均是职务行为。
原告王新军对被告徐盛雄、唐兵提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告广西一建新疆分公司对被告徐盛雄、唐兵提交的证据的真实性、合法性没有异议，但对证据的关联性提出异议，认为被告徐盛雄、唐兵是平等合同主体关系，而非职务行为，承包合同第五页明确表示徐盛雄、唐兵系自负盈亏，且我方给其付款已远远超过材料款。本院对被告徐盛雄、唐兵提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2013年12月17日被告广西一建新疆分公司与被告徐盛雄、唐兵签订了《建筑安装工程内部责任承包合同》，约定由被告徐盛雄、唐兵作为其承建的“西部生态环境研究中心办公楼”工程项目的内部承包人对该工程施行包工包料的承包行为，负责工程方面全部管理与各方面事务处理。在施工过程中，
原告给被告徐盛雄、唐兵承包的工程工地上供应了砂石料，2014年10月11日，由唐兵的弟弟唐启贵给原告出具了欠条，载明欠付沙石料及运费合计款项19880元，出具欠条时唐启贵受被告徐盛雄、唐兵委托给付了部分款项，尚欠18780元未付。
审理中，被告广西一建新疆分公司陈述工程承包给被告徐盛雄、唐兵进行施工，且已经付清材料款，被告徐盛雄、唐兵不予认可。被告广西一建新疆分公司未举证证实。
本院认为，被告广西一建新疆分公司将其承建的“西部生态环境研究中心办公楼”工程项目承包给被告徐盛雄、唐兵，被告徐盛雄、唐兵为该项目的施工负责人的事实以此合同可以证实。原告所提供的材料用于该工程项目的事实及欠付款项的具体金额也经被告徐盛雄、唐兵确认，据此可以认定，被告广西一建新疆分公司与原告之间存在买卖合同关系，被告广西一建新疆分公司理应承担付款义务。故对原告主张的欠款本院予以支持。鉴于该工程项目由被告徐盛雄、唐兵具体施工，欠付的货款被告徐盛雄、唐兵亦认可，关于涉案工程被告广西一建新疆分公司与被告徐盛雄、唐兵是否结算，如何结算，双方均未举证证实，为此，作为该工程的实际承包人亦应当共同承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告广西建工集团第一建筑工程有限公司新疆分公司及被告徐盛雄、唐兵支付原告王新军货款18780元。
以上三被告应付原告款项于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的18780元，给付金额18780元，占争议标的的100%，案件受理费269.50元（原告已预交），本院减半收取134.75元由被告负担，余款退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹 娟
二〇一五年一月二十七日
书记员 相里梦瑶
-1-
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初1033号
原告刘某某。
委托代理人武明奇，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
被告黄某某。
原告刘某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志海独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人武明奇到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年5月25日办理结婚登记手续，于2011年8月25日生育一女孩取名刘某甲。婚后双方由于性格不和，时常发生争执，长期分居，导致双方夫妻感情彻底破裂，已经没有和好的可能。特诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女刘某甲由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年8月份自由恋爱相识，2009年5月25日登记结婚，2011年8月25日生育一女孩取名刘某甲，现随被告生活。双方婚前及婚后初期感情尚可，后时常因家庭琐事产生争吵，夫妻感情发生变化。
以上事实，有原告陈述及其提供的结婚证一本在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱相识并自愿登记结婚，婚前感情基础较好，双方婚后共同生活时间较长且生育一女孩，已建立了一定的夫妻感情，二人现虽因家庭琐事产生争执，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告现在的婚姻状况不符合法律规定的离婚条件，对原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王志海
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 魏金霞
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236法民592号
原告：奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿，住所地重庆市奉节县竹园镇草坪村八社，组织机构代码76267751-X。
代表人:李宏，矿长。
委托诉讼代理人：吴权荣，重庆江晟律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地湖北省荆门市东宝区象山大道45号，统一社会信用代码91420800880116692J。
代表人：文雷，总经理。
委托诉讼代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师（特别授权）。
原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿与被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司保险纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿负担。
审判员 袁柱华
二〇一七年三月二十二日
书记员 卢姝颖
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1011号
原告：潘某某。
委托代理人：陶某某。
被告：刘某某。
被告：王某某。
原告潘某某为与被告刘某某、王某某买卖合同纠纷一案
，于2010年5月10日向本院起诉，本院于2010年5月10日受理后
，依法由审判员刘卫东独任审判，于2010年6月2日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告潘某某的委托代理人陶某某
到庭参加诉讼，被告刘某某、王某某经本院合法传唤未到庭。
原告潘某某起诉称，被告刘某某与被告王某某系夫妻关
系。2008年10月18日被告王某某向原告购买价值35900元的货
物。因当时被告未带现金，故被告王某某在购买货物当天向原
告出具了一份欠条。事后经原告多次催讨未果。现诉请法院，
1、要求被告王某某支付货款35900元及利息，利息从2010年5
月10日起诉之日开始按银行同期贷款基准利率计算至判决确认
的履行之日；2、要求被告王某某支某某告为追讨债权所产生
的费用2000元。庭审中原告当庭撤回对被告刘某某的诉讼请求
，
原告为证明上述事实举证如下：
1、2008年10月18日的欠条一份，证明2008年10月18日，被告王某某向原告购买价值35900元的货物。
2、交通费发票复印件六份，证明原告为实现债权而花费
交通费850元。
被告王某某未作答辩。
因被告王某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃对证据
的质证权利。经审理，原告提供的证据（1）系被告王某某出
具给原告的欠条，本院予以采信；原告提供的证据（2）是原
告为出庭参加诉讼而花费的交通费用，真实性予以认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉状及当庭陈述的事实
一致。
本院认为，原告与被告王某某之间的买卖关系，系双方
当事人真实意思的表示，应认定有效。被告王某某向原告购买
货物后，未支付货款，事实清楚，证据充分。为此，原告要求
被告王某某支付货款及利息之诉请，应予支持。因双方未约定
原告为追讨货款而支出的费用由被告负担，故原告要求被告承
担原告为出庭参加诉讼而支出的交通费，本院不予支持。在庭
审中，原告撤回对被告刘某某的诉讼请求，依法应予准许。为
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零
九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告王某某于判决生效后十天内支某某告潘某某货
款35900元及利息，利息从2010年5月10日开始按银行同期贷款
基准利率计算至判决确认的履行之日。
二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告王某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘卫东
二〇一〇年六月二日
书记员 王红亚
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第0801号
原告丁祥安。
委托代理人（特别授权）石海燕，江苏奔月律师事务所律师。
被告张建华。
委托代理人（特别授权）丁继红，如皋市林梓法律服务所法律工作者。
原告丁祥安与被告张建华产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，审理中原告丁祥安于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁祥安撤诉。
案件受理费25元，由原告丁祥安负担。
审 判 长 许夕坤
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 茜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初3598号
原告：张小清，男，1969年4月5日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：张静，上海丰兆律师事务所律师。
被告：上海地卓实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：徐友生，总经理。
委托诉讼代理人：刘顺祺，上海申浩律师事务所律师。
原告张小清与被告上海地卓实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序。本院于2018年3月26日公开开庭。原告张小清及委托诉讼代理人张静，被告委托诉讼代理人刘顺祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小清向本院提出诉讼请求，请求判令：被告偿还原告借款109,256元及逾期利息(以109,256元为基数，自2017年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)。事实与理由：2017年2月，经原告介绍，由南乐县翔宇工艺服饰有限公司(以下简称“翔宇公司”)为被告进行服装加工业务。2017年8月8日，被告由于资金周转困难向原告借款80,000元用于支付翔宇公司的服装加工款。根据被告要求，原告将80,000元转至被告账户。同年8月28日，被告又向原告借款，原告代被告向翔宇公司支付服装加工费25,891元。同时，原告代被告支付快递费3,365元。原告多次向被告催讨借款未果，故诉至法院。
被告上海地卓实业有限公司辩称：原、被告之间不存在借贷关系，双方未签订过书面借款合同。原告作为介绍人介绍翔宇公司为被告加工服装，翔宇公司根据订单数量向原告支付提成。2017年8月8日，原告与被告总经理徐坤联系，称由于翔宇公司资金周转困难，原告出借80,000元给翔宇公司，但是原告要求先将该笔款项汇至被告公司账户，再由被告公司账户转账至翔宇公司账户。故80,000系原告出借给翔宇公司的款项，与被告无关。另外，原告主张的借款26,851元与快递费3,365元，被告均不知情。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告总经理徐坤系朋友关系，经原告介绍，被告与翔宇公司建立服装加工业务关系。被告与翔宇公司签订合同，被告委托翔宇公司加工服装，由被告向翔宇公司支付加工费。2017年8月8日，原告向被告转账80,000元。同日，被告向翔宇公司转账80,000元，付款用途载明为“货款”。此后，原告多次通过微信与徐坤联系，向其催讨款项，但被告始终未支付，故原告提起诉讼。
以上事实，由转账凭证、微信聊天记录等证据及当事人陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在借贷关系。关于原告向被告转账80,000元的事实，被告不持异议，本院予以确认。被告认为其仅是受原告委托，代为收取上述款项再由其交付给翔宇公司，故原告系向翔宇公司出借款项。对此，被告并无提供证据予以证明。另外，被告确认其与翔宇公司之间存在加工合同关系，被告向翔宇公司支付加工款。同时，被告提交的与翔宇公司之间的转账凭证上，付款用途明确载明为“货款”。故本院有理由相信，上述80,000元系原告出借给被告，用于被告支付翔宇公司货款。原告要求被告偿还借款80,000元及相应逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的服装加工费25,891元及快递费3,365元，原告提供的证据均不足以证明其与被告达成借款的合意，故本院对原告的该项主张难以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海地卓实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张小清借款本金80,000元及逾期利息(以80,000元为基数，自2017年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止；
二、驳回原告张小清的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,485元，减半收取1,242.50元；财产保全费1,066元，合计诉讼费2,308.50元，由原告张小清负担588.50元(已付)，由被告上海地卓实业有限公司负担1,720元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟玲
二〇一八年四月十八日
书记员 李娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民立字第53号
起诉人李耀，男，1969年6月1日生，回族，住吉林市昌邑区久业胡同*******号。
2015年1月27日，本院收到起诉人李耀的起诉状。起诉人李耀起诉吉林�松江炭素有限责任公司、吉林松江炭素厂，劳动争议一案，诉讼请求为：1、确认李耀与吉林市松江炭素有限责任公司存在劳动关系；2、吉林市松江炭素有限责任公司为李耀补缴1995年7月起至今拖欠的五险一金共98个月。
本院认为，该案属于政府及其相关部门主导下进行的企业改制引发的劳资纠纷，应由政府相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事案件的范围，起诉人李耀的起诉不符合法律规定，本院不予受理。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对李耀的起诉，本院不予受理。
�不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马笑昆
审 判 员 杨家兴
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 艳
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1865号
原告：夏兴贵。
原告：费爱琴。
委托代理人：娄彦强、王俊伟，河南未来律师事务所律师。
被告：夏建民。
被告：夏建涛。
被告：夏建立。
原告夏兴贵、费爱琴诉被告夏建民、夏建涛、夏建立赡养纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵志远、毛东亮、刘敏组成合议庭，书记员王金字出庭担任记录，于2015年1月23日在本院公开开庭进行了审理。原告夏兴贵、费爱琴及其委托代理人王俊伟，被告夏建民、夏建涛、夏建立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告夫妻二人育有三子，大儿子夏建民、二儿子夏建涛、三儿子夏建立，二原告辛辛苦苦将三个儿子养大，现年老多病，两原告共有承包地2.65亩耕地，现大儿子夏建民及二儿子夏建涛各耕种0.85亩，三儿子夏建立耕种0.95亩。三个儿子种着两原告责任田却对两原告不管不问，经两原告多次要求不履行赡养义务。因此诉至人民法院，请求判令三被告归还两原告责任田2.65亩，并依法履行赡养义务，每人每月支付二原告赡养费200元。
被告夏建民辩称：被告夏建民种有原告的地，具体多少不清楚。被告愿意不种原告的地，若原告愿意种，被告愿意替他们耕种，收的粮食是原告的。将来不管卖或租，收益均归原告所有，同意支付原告每月200元赡养费。
被告夏建涛辩称：被告夏建涛是种有原告0.85亩地，但被告不同意返还给原告，因为二原告是受夏建民的蛊惑，向被告夏建涛要地。被告也不愿意每月支付二原告200元，因为现在国家每月都有70元的养老金，被告只同意每月支付二原告40元赡养费。
被告夏建立辩称：被告夏建立也种有原告的地，没有0.95亩地，但有多少不清楚，被告不愿意返还二原告地，原因是被告夏建立愿意管原告。被告同意每月支付二原告80元赡养费。
原被告均未向本院提交证据。
依据当事人庭审陈述，本院可以确认如下案件事实：原告夏兴贵与原告费爱琴系夫妻关系，二原告共生育有三个儿子，其中：大儿子夏建民、二儿子夏建涛、三儿子夏建立，现三个儿子均已成家，分门另过。二原告在原阳县城关镇夏庄村共有承包地2.65亩，现在由三个儿子分别耕种，夏建民和夏建涛各耕种0.85亩，夏建立耕种0.95亩。因三个儿子对二原告不履行赡养义务，二原告诉至法院。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中二原告年事已高，三被告均应对二原告履行赡养义务。根据二原告目前生活状况，结合河南省农村人均消费性支出情况，本院酌定三被告每人每月向二原告支付赡养费200元。三被告耕种二原告的2.65亩责任田系原阳县城关镇夏庄村发包给二原告的，二原告对该承包地享有使用、收益及处分的权利，其子女不得干涉，故对二原告要求三被告返还责任田的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告夏建民、夏建涛、夏建立于判决书生效后每人每月20号前支付原告夏兴贵、费爱琴赡养费200元；
二、被告夏建民、夏建涛于判决书生效后十五日内返还各自耕种原告夏兴贵、费爱琴责任田0.85亩；
三、被告夏建立于判决书生效后十五日内返还耕种原告夏兴贵、费爱琴责任田0.95亩。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 毛东亮
审判员 刘 敏
二〇一五年二月九日
书记员 王金字
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终589号
上诉人（原审被告）赵小凯，男，1986年3月5日出生，汉族。
委托代理人郭辽，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟二杰，男，1981年9月22日出生，汉族。
委托代理人杨明银，河南首位律师事务所律师。
上诉人赵小凯与被上诉人孟二杰合同纠纷一案，孟二杰的原审诉讼请求：请求判令赵小凯支付人民币40000元，并承担本案的诉讼费用。平顶山市新华区人民法院于2015年11月4日作出（2015）新民初字第798号民事判决，宣判后，赵小凯不服，向本院提出上诉，平顶山市新华区人民法院于2016年2月18日将案件移送至本院。
在本院二审审理中，上诉人赵小凯于2016年3月27日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵小凯自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵小凯撤回上诉。
二审案件受理费750元，减半收取375元，由上诉人赵小凯负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年三月二十七日
书记员 马闪闪
河�省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终589号
上诉人（原审被告）赵小凯，男。
委托代理人郭辽，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟二杰，男。
委托代理人杨明银，河南首位律师事务所律师。
上诉人赵小凯与被上诉人孟二杰合同纠纷一案，孟二杰的原审诉讼请求：请求判令赵小凯支付人民币40000元，并承担本案的诉讼费用。平顶山市新华区人民法院于2015年11月4日作出（2015）新民初字第798号民事判决，宣判后，赵小凯不服，向本院提出上诉，平顶山市新华区人民法院于2016年2月18日将案件移送至本院。
在本院二审审理中，上诉人赵小凯于2016年3月27日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵小凯自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵小凯撤回上诉。
二审案件受理费750元，减半收取375元，由上诉人赵小凯负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年三月二十七日
书记员 马闪闪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6405号
原告何幸仪，女，汉族，1989年2月12日出生，住重庆市江津市。
被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一街25号新锐地带A幢19楼。
法定代表人李伟。
原告何幸仪诉被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司（以下简称顺祥公司）追索劳动报酬纠纷一案，经审查，被告顺祥公司工商登记地址重庆市渝中区巴教村88号已无工作人员办公，其主要办事机构所在地位于重庆市九龙坡区石桥铺科园一街。同时，原告何幸仪提交的《劳动合同书》载明其工作地点位于重庆市江津区，并称其劳动合同履行地在重庆市江津区。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案系劳动争议案件，用人单位被告顺祥公司的主要办事机构所在地以及原告何幸仪劳动合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。根据上述法律规定，本案应由重庆市九龙坡区人民法院或重庆市江津区人民法院管辖。经本院向原告何幸仪释明，原告何幸仪请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理，原告何幸仪的上述请求符合法律规定，本院予以采纳。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款，第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
代理审判员 罗晓军
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘娇娇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初6405号原告何幸仪，女，汉族，1989年2月12日出生，住重庆市江津市。被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一街25号新锐地带A幢19楼。法定代表人李伟。原告何幸仪诉被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司（以下简称顺祥公司）追索劳动报酬纠纷一案，经审查，被告顺祥公司工商登记地址重庆市渝中区巴教村88号已无工作人员办公，其主要办事机构所在地位于重庆市九龙坡区石桥铺科园一街。同时，原告何幸仪提交的《劳动合同书》载明其工作地点位于重庆市江津区，并称其劳动合同履行地在重庆市江津区。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案系劳动争议案件，用人单位被告顺祥公司的主要办事机构所在地以及原告何幸仪劳动合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。根据上述法律规定，本案应由重庆市九龙坡区人民法院或重庆市江津区人民法院管辖。经本院向原告何幸仪释明，原告何幸仪请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理，原告何幸仪的上述请求符合法律规定，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款，第三十五条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。代理审判员  罗晓军二〇一六年六月六日书 记 员  刘娇娇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初64号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年8月19日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年8月25日被抓获，同日被刑事拘留，9月30日被监视居住。
辩护人邓小佳，湖南钢维律师事务所律师。
辩护人ＸＸ芳，湖南钢维律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2016）70号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐艳侠出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人邓小佳、ＸＸ芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年8月16日，被告人刘某某到长沙市芙蓉区远大一路I尚国际一楼汤某某、吴某某夫妇经营的烟酒店，因不满两人在其烟酒店附近做同种生意，阻止两人开业经营。刘某某与汤某某发生肢体冲突，刘某某持木棍打伤汤某某，致其轻伤，并砸坏店内的三个货柜。公诉机关认为被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实没有提出异议。其辩护人辩称刘某某的行为应构成故意伤害罪，不构成寻衅滋事罪；刘某某在别人报警后，在自己的店内等待干警，应系自首；刘某某与被害人已达成和解协议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人刘某某在长沙市芙蓉区远大路蓉天大酒店经营小卖部。2015年8月16日上午，刘某某因不满老乡汤某某、吴某某夫妇在附近I尚国际一楼的门面准备经营一家烟酒店，认为汤某某夫妇在其附近开店会影响其店的生意，先后多次到汤某某正在装修的门面，要汤某某不要在此开店。2015年8月16日13时许，刘某某与十余名老乡来到汤某某的烟酒店，刘某某对正在装修的师傅应某某讲“柜子先不要装，装了也会打烂”。汤某某持一个破碎的啤酒瓶站在店门口阻止刘某某进入店内，刘某某持一根木棍进入店内与汤某某发生了肢体冲突。汤某某持啤酒瓶刺伤了刘某某的鼻梁、手臂，刘某某持木棍打伤了汤某某的左手手臂、左下腹、左肩胛等部位，并将汤某某烟酒店的三个柜子砸坏。经鉴定，被损坏的财物价值人民币1560元，汤某某构成轻伤。2015年8月25日，刘某某在其店内被公安机关抓获。
另查明，2015年8月28日，刘某某的家属与汤某某达成了和解协议，已赔偿被害人汤某某经济损失人民币80000元，汤某某谅解了刘某某的行为，并请求对刘某某从轻处罚。
上述事实，有下列由公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的证据证明：
1、长沙市公安局芙蓉分局马坡岭派出所接受刑事案件登记表、立案决定书证明，案件的由来；
2、线索来源及抓获经过证明，2015年8月25日，公安干警在远大路蓉天大酒店抓获刘某某；
3、被害人汤某某、吴某某的陈述证明，她（他）们在I尚国际门面装修烟酒店时，刘某某多次过来阻止，要她（他）们不要在这里开店，影响生意。2015年8月16日，刘某某和一群男子来到她们店门口，刘某某对正在装柜子的师傅应云军讲“不要装，装了我就砸掉”；汤某某在店门口拿了破碎的啤酒瓶不准刘某某等人进入店内，双方发生冲突，汤某某持啤酒瓶挥舞，刺伤了刘某某，刘某某持木棍打伤汤某某并砸坏了三个货架；
4、证人应某某的证言证明，他在I尚国际一烟酒店安装柜子时，一男子在店门口与老板娘发生争吵，老板娘拿了破碎的啤酒瓶，男子拿了棍子；他因怕被打伤就离开烟酒店跑到绿化带旁边去了；后来看见双方都受了伤；
5、案发现场及刘某某作案使用工具木棍的照片；
6、长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认鉴字（2015）416号价格鉴定意见书证明，被损坏财物的价值；
7、长沙市公安局芙蓉分局物证鉴定室（长芙）公（刑）鉴（法临）字（2015）367号、368号法医学人体损伤程度鉴定书证明，被害人汤某某构成轻伤；刘某某构成轻微伤；
8、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单证明，从刘某某处扣押作案工具木棍一根；
9、被害人汤某某与刘某某达成的和解协议、收条、谅解书证明，汤某某已收到赔偿款，表示已谅解了刘某某的行为，请求对刘某某从轻处罚；
10、被告人刘某某的供述、户籍资料证明，刘某某已达刑事责任年龄；其供述的事实与审理查明的情况一致。
本院认为：被告人刘某某任意损毁他人财物，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某以被害人在其门店附近经营烟酒店，影响生意为由，多次阻止，在被害人装修时，冲入店内，持木棍打砸店内的物品，打伤被害人。这一事实有被害人陈述、证人证言、刘某某的供述证实，刘某某辩护人辩称的刘某某不构成寻衅滋事的辩护意见，本院不予采纳。被告人刘某某在被害人报案后，离开了现场，回到了自己的门店，公安干警接到报警后到刘某某的门店将其抓获，刘某某不是自首。对其辩护人辩称刘某某系自首的辩护意见，本院不予采纳。刘某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。刘某某犯罪后，能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经审前调查，被告人刘某某符合社区矫正条件，对刘某某适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 张建军人民陪审员黄明德
二〇一六年三月十八日
书 记 员 易 娟
附刑法条文：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1126执2号
申请执行人李琼。
被执行人李灵泽。
申请人李琼与被执行人李灵泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第83号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李灵泽未履行法律文书确定的义务，申请执行人李琼于2016年1月4日向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案，立案号为（2016）晋1126执2号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：由被执行人李灵泽赔偿申请人李琼5010元。执行费50元由被执行人承担。
本案在执行过程中，申请执行人李琼以双方当事人自动协商解决为由书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，未违反法律有关规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋1126执2号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔小林
二〇一六年六月十三日
书记员 边 珺
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初2195号
原告张振平，男，1967年3月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告马玉兰，女，1963年12月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告张振平诉被告马玉兰民间借贷纠纷一案，于2017年9月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告张振平、被告马玉兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张振平诉称，2008年10月份，被告因家庭生活需要向原告借现金6万元，约定月利息2分。借款后，原、被告于2015年6月2日进行结算，被告尚欠借款本金6万元及该笔借款在2015年6月2日前产生的利息1万元，有关此事，有被告重新写下借条一支予以证实。后此款经原告向被告多次索要未果，故诉至人民法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金6万元及该借款于2015年6月2日之前产生的利息1万元，本息合计7万元；2、本案诉讼费和其他实支费均由被告承担。
被告马玉兰辩称，欠款属实，但我已经偿还了1.4万元，其中原告女儿拿了4000元，原告儿子出事后我给了7000元，原告欠自己母亲3000元，让我替他偿还了。这些全部给的现金，只有原告女儿拿的4000元中的1000元有收条，还有1000元是现金转账，其余的都没有收条。
原告提供证据及被告质证的情况：
借条一支，证明被告向原告借款6万元及拖欠利息款1万元的事实。
被告质证无异议。
被告提供证据及原告质证的情况：
收条及鄂托克前旗农村信用合作联社转账凭条各一支，证明被告曾向原告的女儿张敏偿还1000元，另外根据张敏的指示通过信用社向他人的账号转账2000元。
被告质证认为，对收条认可，银行转账凭条看不懂，不认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的鄂托克前旗农村信用合作联社转账凭条无法证明待证事实，故本院不予认定。
根据上述有效证据，审理查明以下事实：
2015年6月2日，被告马玉兰欠原告张振平现金6万元及已结算利息1万元。后被告通过原告的女儿偿还现金1000元，下欠借款及利息经原告向被告索要未果，现原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告张振平所诉被告马玉兰的借款事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款期限，则原告随时可以要求被告履行还款责任，被告未及时偿还借款及利息，应承担违约责任。被告已偿还的1000元应当予以核减，原告的部分诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马玉兰于本判决生效之日清偿欠原告张振平借款及利息共计6.9万元；
二、驳回原告张振平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张振平承担12.5元，由被告马玉兰承担762.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 徐嘉敏
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 蕾
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更322号
罪犯杨广喜。因抢劫罪于2001年1月17日被定陶县人民法院判处有期徒刑六个月，2001年5月14日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一〇年十二月十一日，本院作出（2010）菏刑一初字第50号刑事判决，以被告人杨广喜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一三年六月二十一日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯杨广喜在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杨广喜在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯杨广喜在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功三次，表扬一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨广喜在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨广喜减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年6月21日起，至2030年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊昂
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第845号
申请执行人傅玲，女，1962年12月20日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人张春雷，男，1981年1月29日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人李娟娟，女，1982年3月25日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人傅玲与被执行人张春雷等民间借贷纠纷一案于2014年12月1日立案执行，执行标的328270元，本院在执行过程中，查明被执行人张春雷、李娟娟无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第568号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年五月二十八日
书记员 李艳丽
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0784行审86号
申请人：永康市市场监督管理局，住所地：永康市。
负责人：朱彭年。
被执行人：徐美兰。
申请人永康市市场监督管理局以被执行人徐美兰拒不履行其永市监处字（2015）西城32号《处罚决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2015年9月6日对被执行人徐美兰所作的永市监处字（2015）西城32号《处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
限被执行人徐美兰于2016年5月30日前，履行永康市市场监督管理局永市监处字（2015）西城32号《处罚决定书》所确定的徐美兰未缴纳的6012.75元罚款的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 卢发扬
审 判 员 李爱萍
审 判 员 朱子云
二〇一六年四月十一日
代书记员 施 佳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1825号
原告任志俊，男，1991年3月18日生，汉族。
委托代理人徐永权，江苏天之权律师事务所律师。
被告陶向元，男，1982年11月1日生，汉族。
原告任志俊诉被告陶向元民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹钟允独任审判，公开开庭进行了审理。原告任志俊到庭参加诉讼，被告陶向元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任志俊诉称，被告在2013年11月20日因工程建设需要向其借款550000元，至今未还款，现诉至法院，要求被告偿还借款550000元及利息（利息从2015年10月14日起计算至实际还款之日止，利率以银行同期贷款利率计算）。
被告陶向元未应诉。
经审理查明，被告陶向元于2013年11月20日向原告任志俊出具借条一份，载明“今借到任志俊人民币伍拾伍万元整”。任志俊于2015年11月21日向陶向元账户汇款530000元。任志俊于2015年10月向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、银行卡交易明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶向元向原告任志俊借款，有借条及银行卡交易明细为证，事实清楚，证据充分，应予认定。法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告任志俊预先在本金550000元中扣除20000元利息，实际向陶向元借款530000元，因此原告主张返还本金550000元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日或者自权利主张之日起的利息损失的，应当予以支持。任志俊向本院提起诉讼，即为主张权利，故对原告任志俊要求被告陶向元支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陶向元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陶向元于本判决发生法律效力之日起10内返还原告任志俊借款530000元并支付利息（利息以530000元为基数，自2015年10月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告任志俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9350元，减半收取4675元，由原告任志俊负担150元，被告陶向元负担4525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 曹钟允
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 魏 静
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2656号
原告：临沂开元轴承有限公司，住所地：沂南县经济开发区迎春路南A路西。
法定代表人：李荣花，总经理。
被告：临沂三力轴承有限公司，住所地：沂南县迎春路北西外环东。
法定代表人：张安梅，总经理。
被告：张安梅，女，汉族，居民。
被告：林世元，男，1957年11月11日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：林海峰（曾用名：林新峰），男，1986年4月28日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在审理原告临沂开元轴承有限公司与被告临沂三力轴承有限公司、张安梅、林世元、林海峰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告林海峰所有的位于沂南县人民路东首路北的房屋一套，产权证号：沂房权证城区字第××，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被告林海峰所有的位于沂南县人民路东首路北的房屋一套，产权证号：沂房权证城区字第××。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜召庆
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐怀祥
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初1008号
原告大庆市聚鑫干调批发部，住所地：大庆高新区农产品批发市场3-4号。
经营者陈淑贵，男，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人沈正雪，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被告大庆市萨尔图区川香蜀地饭店，住所地：大庆市萨尔图区毅腾商都*楼。
负责人张金娜。
本院在审理原告大庆市聚鑫干调批发部与被告大庆市萨尔图区川香蜀地饭店合同纠纷一案�，原告大庆市聚鑫干调批发部于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市聚鑫干调批发部的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市聚鑫干调批发部撤回起诉。
案件受理费2468元（已减半），由原告大庆市聚鑫干调批发部负担。
审判员 郭佳雪
二〇一六年九月十二日
书记员 施艳鑫
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）济阳行执字第58号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人刘冲雨，男，1979年4月27日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人王艳玲，女，1980年12月11日生，汉族，农民，住济阳县。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人刘冲雨、王艳玲计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2011年11月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，于2012年7月25日作出济人费征字（2012）550-1号、（2012）550-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费38028元，共合计征收76056元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2013年1月21日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2013年5月21日作出履行催告书，被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，故应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人刘冲雨、王艳玲应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费76056元。
三、被执行人刘冲雨、王艳玲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1040元，由被执行人刘冲雨、王艳玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张海霞
审 判 员 赵 鑫
人民陪审员 牛玉盾
二〇一三年六月九日
书 记 员 张永颂
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第714号
黄红超：
你（单位）与沈红丽侵权纠纷一案，召陵区人民法院于2013年10月11日作出的（2012）召民二初字第434号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月11日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年12月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向沈红丽支付人民币2.54万元。
（2）负担案件申请执行费280元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年十二月十五日
湖北省孝�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0921执293号
申请执行人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张从涛，该行理事长。
委托代理人杨鸿波，该行职工。特别授权代理。
被执行人徐建勇，男、1974年6月27日出生，汉族、湖北省孝昌县人，住孝昌县。
被执行人李香珍，女、1963年8月16日出生，汉族、湖北省孝昌县人，住孝昌县。
本院在执行申请人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司与被执行人杨惠林、李香珍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，本案债权150000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的�定，裁定如下:
一、终结本院（2016）鄂0921民初字00444号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 姜跃平
审判员 刘理东
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈志武
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2124号
原告杨刚，男，1987年11月4日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
委托代理人田凤玲，克什克腾旗法律援助中心法律工作者。
被告李秀成，男，1976年3月23日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告陈相军，男，1964年1月15日出生，汉族，职业不祥，住所地内蒙古赤峰市。
被告赤峰亿辰置业有限公司，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路中段。
法定代表人董彦龙，该公司董事长。
原告杨刚诉被告李秀成、陈相军、赤峰亿辰置业有限公司（以下简称亿辰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员王晓辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨刚的委托代理人田凤玲、被告李秀成到庭参加了诉讼，被告陈相军、亿辰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月至9月份，李秀成、陈相军雇佣杨刚在位于大唐未来城住宅楼主体建设工程中从事钢筋工工作，口头约定每平米劳动报酬15元。完工后共拖欠劳务报酬28200元，至今未付。该工程是陈相军从亿辰公司承包。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令三被告支付劳务报酬人民币28200元，并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、亿辰公司与陈相军签订的关于克什克腾未来城亿辰一期住宅建设项目合作意向书一份，证明亿辰公司将未来城住宅楼（约3万平方米）的建设工程发包给了陈相军。
证据2、工资表一份，证明陈相军、李秀成拖欠原告等51名农民工劳务费的事实。
被告李秀成庭审辩称，2014年6月份，李秀成与陈相军签订单项工程承包合同，其承包了克旗未来城4-6号、10至12号住宅楼的钢筋制作、安装、捆绑工程，约定砖混结构每平米30元，框剪结构每平米45元。后李秀成雇佣杨刚等人开始施工，期间发放了部分工资，但后期因陈相军未向李秀成拨付工程款，因此拖欠了工人工资。工程完工后，为工人出具了工资表，陈相军也在工资表中签字确认。
被告李秀成为支持其辩解意见，向本院提供了单项工程承包合同一份，证明其在陈相军处承包了钢筋制作、安装、捆绑工程。
被告陈相军、亿辰公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月11日，被告亿辰公司与被告陈相军签订了关于克什克腾未来城亿辰一期住宅建设项目合作意向书，该合同约定亿辰公司将未来城亿辰一期住宅（约3万平方米）建设工程交由陈相军施工。2014年6月20日陈相军与被告李秀成签订单项工种承包合同，约定陈相军将克旗未来城4-6号、10-12号住宅楼的钢筋制作、安装、捆绑工程分包给李秀成，约定砖混结构每平米30元，框剪结构每平米45元。李秀成在组织施工过程中，雇佣原告杨刚等50余人从事钢筋工工作，到2014年9月份施工完毕，期间李秀成为杨刚等人发放了部分劳务费，余额28200元至今未向杨刚支付。后李秀成向原告杨刚等人出具了工资表，被告陈相军在该工资表中签字确认。
另查明，陈相军、李秀成均不具有建设工程施工资质。
上述事实，有原告、被告李秀成的当庭陈述，另有原告提供的《关于克什克腾未来城亿辰一期住宅建设项目合作意向书》、《工资表》，被告李秀成提供的《单项工种承包合同》在案佐证，本院对上述证据予以采信，对事实予以确认。
本院认为，当事人应按合同约定或法律规定履行义务。本案中，李秀成作为实际施工人，在组织施工过程中雇佣原告从事钢筋工工作，原告与李秀成之间已形成劳务合同关系。在原告履行义务后，作为接受劳务的被告李秀成理应及时向其支付劳务报酬。因此原告向被告李秀成索要劳务报酬具有事实及法律依据，本院予以支持。
《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定：“建筑工程总承包单位可以将承包工程的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；……”参照建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告陈相军作为工程总承包人将钢筋工程发包给没有资质的个人，且在工资表中签字确认，视为其对李秀成拖欠原告等51人工资的认可，应对原告的劳务费承担连带责任，对原告的诉求，本院予以支持。《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定：“建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实际直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有资质条件的承包单位。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告亿辰公司作为发包人将其开发建设的工程发包给无资质的个人，违反法律规定，其应在欠付工程价款范围内承担连带给付责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据上述法律、司法解释，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀成于本判决生效后十日内向原告杨刚支付劳务费人民币28200元；
二、被告陈相军对上述劳务费承担连带给付责任；
三、被告赤峰亿辰置业有限公司在欠付工程价款范围内对上述劳务费承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，减半收取253元，邮寄费60元，由被告陈相军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一六年七月十三日
书记员 贾国华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第383-2号
申请执行人苗玉友。
被执行人李磊。
被执行人牟少晶。
被执行人孙洪涛。
被执行人李锋。
本院（2009）张民初字第2455号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2010年1月19日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第2455号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 国 华
审判员 邵 昌 学
审判员 �会英
二〇一五年三月六日
书记员 郑 文 文
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二终字第01255号
上诉人（原审被告）西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村第三村民小组，住所地西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子。
负责人邓广铜，该小组组长。
被上诉人（原审原告）景红丽。
原审被告西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村村民委员会，住所地西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村。
法定代表人邓广银，该村委会主任。
上诉人西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村第三村民小组与被上诉人景红丽，原审被告西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第02074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村第三村民小组组长邓广铜，被上诉人景红丽，原审被告西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村村民委员会法定代表人邓广银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，景红丽2004年与西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村村民杨小虎登记结婚，随即其户籍转入西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村。2006年6月14日景红丽与杨小虎离婚，于2007年12月17日因分户从杨小虎户籍名下分出，成为独立户口，且景红丽户口一直在西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村组。2011年年底西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村三组给村民每人分配款6000元，但未给景红丽分配。
景红丽于2013年2月26日诉至原审法院称，2004年其与西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村村民杨小虎登记结婚，于2006年6月14日与杨小虎离婚，离婚后其的户口一直在该村组，至今没有再婚。2011年年底西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村村组给每位村民分配款6000元，但未给其分配。现诉至法院，要求法院判令西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村及三组给付上述分配款6000元，并承担本案诉讼费用。
西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村村民委员会既未到庭参加诉讼亦未提交任何答辩意见
西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村第三村民小组辩称：其承认景红利所述分配的事实及数额，但景红丽的前夫杨小虎已经再婚，经组委会研究决定，景红丽和杨小虎现任妻子只分配一个人的分配款6000元，具体怎么分配由杨小虎决定。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。景红丽因婚姻关系将其户籍迁入西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村处系西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村第三村民小组的合法村民，应享受该组村民的同等村民待遇。西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村组于2011年年底给其每位村民分配款6000元，未给景红丽分配。西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村第三村民小组把村民的分配权交由杨小虎来自行决定给谁分配，于理无据，于法相悖。现景红丽要求西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村第三村民小组给付其分配款6000元之诉讼请求，予以支持。西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村第三村民小组系西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村委会下属非法人单位，故西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村委会应对西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村三组的义务承担连带给付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：被告西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告景红丽分配款人民币6000元；被告西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村村民委员会对上述款项承担连带给付义务。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由二被告承担。由于原告已垫付，被告于支付上述款项时一并支付原告。
宣判后，西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村第三村民小组不服。向本院提起上诉称，由于土地三十年不变的政策，生不增，死不减，景红丽属新增人口无地，其组把村民的承包地，经户主同意并签字返租给小组，由小组统一出租，租金按返租的人数、土地亩数分配给村民。其承认景红利所述分配的事实及数额，但景红丽的前夫杨小虎已经再婚，经组委会研究决定，景红丽和杨小虎现任妻子只分配一个人的分配款6000元，具体怎么分配由杨小虎决定。其组不给景红丽分配，符合相关规定。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，驳回景红丽的诉讼请求，并由景红丽承担本案诉讼费。
景红丽辩称，因其离婚后户口仍在村上，没有生活来源，没有办法生活，村组的分配款其应享有。不同意西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村第三村民小组的上诉请求，服从原审判决。
西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村委会述称，其村委会不同意原审判决，同意西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村第三村民小组的上诉请求及事实理由。
经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，景红丽因婚姻将其户籍迁入男方所在的西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村，并在村组生活，应成为西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村第三村民小组的村民，享受该组村民的同等村民待遇。西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村组于2011年年底给其每位村民分配收益款6000元，以经组委会研究决定，景红丽和杨小虎现任妻子只有一个人参与分配，具体怎么分配由杨小虎决定为由，未向景红丽分配6000元收益款。西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村第三村民小组的该决定，侵犯了景红丽的集体经济组织成员的财产权利，与法不符。景红丽作为该村村民，离婚后户口虽从杨小虎户籍名下分出，成为独立户口，但西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村第三村民小组把村民的分配权交由杨小虎来自行决定给谁分配，于法相悖。西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村第三村民小组应给景红丽分配该土地收益款6000元。故，西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村第三村民小组上诉要求驳回景红丽的诉讼请求，依法不予支持。西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村委会对西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村第三村民小组的财务及土地分配款予以管理和监督。原审判决西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村委会对西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村第三村民小组的给付承担连带责任，西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村委会也未对此提起上诉，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村第三村民小组已预交，由西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村第三村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖 勇
代理审判员 王慧芳
二〇一三年五月三十日
书 记 员 吕益玲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第05782号
原告姜虹，男，1966年11月3日出生。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被告郭宏杰，男，1975年5月3日出生。
原告姜虹诉被告郭宏杰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜虹到庭参加了诉讼，被告郭宏杰经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜虹诉称：原告在2001年至2005年经营砂石料生产期间，通过朋友介绍认识被告。2007年4月8日，被告从原告处购买砂石料生产设备，约定购买金额为145000元，由于被告资金紧张，暂时不能支付支付设备款，双方约定先由被告将设备拉走，等资金充足尽快偿还，被告同时就所欠设备款被告为原告写下一张欠条。自2007年下半年开始，原告曾多次要求被告支付设备款，被告总是以各种理由搪塞，拒不支付。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告偿还原告欠款145000元；2、被告支付原告自2007年4月8日至2015年4月7日的利息75980元；3、诉讼费由被告支付。
被告郭宏杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2007年4月8日，被告出具欠条一份，写明“今欠姜虹设备款人民币壹拾肆万五仟元整。郭宏杰2007年4月8号”。后，原告多次向原告追要欠款。2015年3月24日，原告向本院提起诉讼。
上述事实上，有欠条、证人证言以及原告陈述在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。根据查明的事实，本院对被告欠原告设备款145000元的事实予以确认。对于原告要求被告归还设备款145000元的诉讼请求本院予以支持。因双方买卖过程中没有对违约责任进行约定，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告郭宏杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭宏杰于本判决生效之日起十日内支付原告姜虹设备款十四万五千元；
二、被告郭宏杰于本判决生效之日起十日内支付原告姜虹利息（以十四万五千元为基数，自2015年3月24日起至2015后4月7日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）
三、驳回原告郭宏杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百七十五元，由被告郭宏杰（于本判决生交后七日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 马晓琴
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘 倩
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第910号
原告：陈新，男，1969年7月10日出生。
委托代理人：梅卫星，洛阳市老城区西北隅法律服务所法律工作者。
被告：洛阳新金泰城灯饰有限公司。住所地：洛阳市老城区定鼎南路53号。
法定代表人：杜医军，该公司经理。
委托代理人：郑红、张晓峰，该公司办公室工作人员。
本院在审理原告陈新诉被告洛阳新金泰城灯饰有限公司侵权纠纷一案中，原告陈新于2014年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈新的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈新撤回起诉。
本案受理费1000元，由原告陈新负担。
审 判 长 贾 伟
审 判 员 袁玲玲
人民陪审员 王亚雯
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李可可
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）酒肃执字第766-2号
申请执行人酒泉市鑫怡投资管理有限公司。
法定代表人张磊，公司经理。
被执行人白兴成。
本院执行的申请执行人酒泉市鑫怡投资管理有限公司与被执行人白兴成保证合同纠纷一案，申请执行人酒泉市鑫怡投资管理有限公司于2015年6月1日向本院申请执行。执行中申请执行人酒泉市鑫怡投资管理有限公司于2016年4月5日向本院提交撤回执行申请。经审查，申请执行人主动撤回申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）酒肃民一初字第35号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟庆河
二〇一六年四月五日
书记员 王舒恒
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执125号
申请执行人蒲某，男，汉族，住旬邑县城关镇。
被执行人王某，女，汉族，住旬邑县职田镇。
本院于2016年3月10日受理了蒲某与王某婚姻家庭纠纷一案，执行中被执行人王某自觉的给付申请执行人蒲某2000元，执行费50元已由被申请执行人王某承担，该民事判决书确定的第一期义务已经执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
旬邑县人民法院（2016）陕0429民初127号民事调解书确定的第一期执行标的2000元执行完毕；旬邑县人民法院（2016）陕0429执125号案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：师爱民
审 判 员 ： 赵 剑
代理审判员 ： 范 魁
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 ：吕明哲