广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终2524号
上诉人（原审原告）：张璇美，住所地：上海市静安区。
委托代理人：唐宗玲，广东邦罡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈季冰，住所地：广东省深圳市南山区。
委托代理人：黄灿金，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：温丽萍，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华润置地（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区
法定代表人：唐勇。
被上诉人（原审被告）：深圳市大冲实业股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区
法定代表人：阮洪坤。
上诉人张璇美因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字第945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：一审庭审中，张璇美陈述，原XX统建楼XX房系张璇美于1994年实际购买，张璇美看到报上刊登售楼消息，因张璇美身份证丢失，且张璇美与陈季冰父亲为同居关系，故决定以陈季冰名义购买，房款是通过张璇美朋友林汉杰的账户转给粤海办事处，随后张璇美再将房款支付给林汉杰，具体支付方式记不清楚。张璇美提交了1994年1月6日《深圳特区报》、临时身份证、深圳市汽车工业贸易总公司出具的说明作为证据以证明上述主张。其中深圳市汽车工业贸易总公司向深圳市南山区公安分局出具的《说明》载明该司陈国栋的爱人张璇美现居XX市场XX户（自购房），请予办理暂住本市手续等。陈季冰对上述证据均不予认可，并认为张璇美可以使用户口本、身份证号码购买或者回户籍所在地办理临时身份证后再行购买，且张璇美与陈季冰并非亲属，张璇美称其借用陈季冰的身份证、使用陈季冰的名义购买集资房的主张不成立；陈季冰认为深圳市汽车工业贸易总公司不具有确认房屋产权的公权力，XX房是陈季冰所有的，让张璇美与其父亲暂时居住养老，该房并非张璇美的自购房。陈季冰陈述涉案房产系其购买，其收入较高，再加上其父亲、两个哥哥、男朋友的借款共同筹集支付了房款。
2004年6月30日，张璇美与XX街道办事处签订《XX统建楼集资建房合同书》，约定张璇美向XX街道办事处购买大冲市场统建楼X房，建筑面积为80.7平方米。张璇美向XX街道办事处支付了购房款。
2013年11月15日，陈季冰（卖方）与案外人柯世文（买方）签订《房屋买卖合同》，约定卖方将XX国惠康统建楼XX房出售给买方，房屋总价为400万元，该合同生效之日起三日内，买方一次性向卖方付清全部购房款，收款人为张璇美，及其它内容。同日，柯世文向张璇美账户转账400万元。
2013年11月15日，张璇美与陈季冰签署《XX旧村整体改造拆迁安置物业权属确认申报表》、《XX旧改共有物业分配表》，确认XX国惠康统建楼X房的权利人为张璇美和陈季冰，面积为80.7平方米，张璇美和陈季冰分别占有40.35平方米。
2013年11月15日，张璇美与深圳市大冲实业股份有限公司（以下简称大冲实业）、华润置地（深圳）有限公司（以下简称华润置地）签订《深圳市南山区XX旧村改造项目房屋拆迁安置补偿协议》，约定被拆迁物业为大冲村国惠康统建楼X房，建筑面积为40.35平方米，回迁住宅面积为60平方米，应补偿的建筑面积差异为19.65平方米。同日，陈季冰与大冲实业、华润置地签订《深圳市南山区XX旧村改造项目房屋拆迁安置补偿协议》，约定被拆迁物业为XX国惠康统建楼X房，建筑面积为40.35平方米，回迁住宅面积为60平方米，应补偿的建筑面积差异为19.65平方米。
2014年4月26日，大冲实业、华润置地等登报刊登《XX旧村改造房屋权属公示（十七）》，对XX旧村改造方位内下列房屋权属经申报核实，予以公示，若对公示内容有异议，请于公示发布之日起十五日内书面提出，其公示名单记载XX统建楼X房业主姓名为张璇美、陈季冰，大冲村国惠康统建楼XX房业主姓名为柯世文。
一审庭审中，陈季冰陈述其之所以将XX房出售给柯世文，并约定柯世文向张璇美支付购房款系因为张璇美与陈季冰约定将X房50%产权与XX房进行置换，且张璇美希望获得现金，故陈季冰与柯世文签订房屋买卖合同时约定将房款支付给张璇美；XX房的面积比X房50%的面积大，陈季冰同意置换是因为陈季冰父亲的协调，虽然置换后陈季冰的利益受损，考虑到其父亲的要求，陈季冰才同意。张璇美则表示因XX房的所有权人为张璇美，张璇美在拆迁补偿时希望将XX房出售，但陈季冰不予配合，导致XX房从2011年开始至2013年期间无法出售；后陈季冰父亲出具赠与协议即赠与X房一半的面积60平方米给陈季冰，陈季冰才同意配合张璇美出售XX房，张璇美被迫同意将X房一半面积给陈季冰，XX房实际面积为62平方米，补偿面积为100平方米，X房面积为80.7平方米，补偿面积为120平方米，因此陈季冰取得60平方米。
张璇美向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、撤销陈季冰、大冲实业、华润置地签订的《深圳市南山区XX旧村改造项目房屋拆迁安置补偿协议》；2、本案的诉讼费由陈季冰承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权要求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。对于张璇美要求撤销陈季冰、大冲实业、华润置地签订的《深圳市南山区XX旧村改造项目房屋拆迁安置补偿协议》的诉讼请求，原审法院认为：第一，张璇美所举的证据不足以证明涉案的XX房系张璇美实际购买，张璇美提交的深圳市汽车工业贸易总公司出具的说明不具有确认房屋权属的效力。第二，陈季冰将涉案的XX房出售给案外人柯世文，并约定由张璇美收取房款，陈季冰认为上述行为系其与张璇美进行房产置换，即张璇美收取XX房的房款，并将X房的产权的一半给予陈季冰。张璇美对陈季冰的主张不予认可，即使诚如张璇美所述，XX房系张璇美购买，张璇美通过收取XX房的售房款，已实际获得补偿。第三，张璇美和陈季冰在涉案的X房进行拆迁确权时，都明确表示涉案的X房为张璇美和陈季冰共有，并分别与拆迁人签署了《房屋拆迁安置补偿协议》，上述协议均为签约各方的真实意思，张璇美请求撤销陈季冰、大冲实业、华润置地签署的《房屋拆迁安置补偿协议》，张璇美并非该协议的一方当事人，也未举证证明上述协议时存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形。综上，张璇美并未举证证明陈季冰、大冲实业、华润置地签订的《深圳市南山区大冲旧村改造项目房屋拆迁安置补偿协议》存在可撤销的事由，张璇美也非上述协议的一方当事人，故对张璇美要求撤销陈季冰、大冲实业、华润置地签订的上述协议的诉讼请求，原审法院不予支持。
华润置地及大冲实业经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。
综上，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：驳回张璇美的全部诉讼请求。案件受理费25元，由张璇美负担。
上诉人张璇美不服原审判决，向本院提起上诉，称：一、一审判决认定事实不清。一审判决没有查清本案纠纷的根源，即被拆迁的大冲国惠康统建楼X房的实际权利人以及陈季冰、大冲实业、华润置地签订关于该房产的《深圳市南山区大冲旧村改造项目房屋拆迁安置补偿协议》的权利来源，属于认定事实不清。
二、一审判决适用法律错误。一审判决在未查明案件事实的情况下，片面将本案定性为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，张璇美的诉讼请求、事实和理由明确显示本案应当定性为物权确认纠纷，一审法院明确知晓张璇美并非合同当事人，却将案件定性为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，适用合同法关于可撤销合同的法律条款作出判决属于适用法律错误。
三、一审判决程序失当。1、一审判决对于张璇美提出的调查取证申请没有予以回应。2、一审法院没有行使释明权，在明知所审理的法律关系和内容与张璇美起诉内容不一致的情况下，没有进行释明，没有告知张璇美有变更诉讼请求的权利而径直做出判决违反有关司法解释的规定。3、一审判决遗漏了张璇美关于涉案合同项下回迁房屋权益的诉讼请求。4、案件事实涉及陈季冰的父亲陈国栋，为查明事实一审法院应当追加陈国栋作为共同被告参加诉讼。
综上，为维护张璇美的合法权益，请求判令：1、撤销原审判决，将案件发回重审；2、一、二审的诉讼费用由陈季冰、大冲实业、华润置地承担。
被上诉人陈季冰答辩称：一、张璇美在上诉事实和理由中称“一审没有查清被拆迁的X号房实际权利人以及陈季冰、大冲实业、华润置地签订关于该房产的《房屋拆迁安置补偿协议》的权利来源”是没有事实依据的。首先，在一审庭审时，张璇美对于陈季冰出示的证据《大冲旧村整体改造拆迁安置物业权属确认申报表》、《大冲旧改共有物业分配表》无异议，并认可X房的产权人确为陈季冰和张璇美，签订时间为2013年11月15日。从上述物业权属确认申报表、共有物业分配表来看，双方均明确X号房为陈季冰和张璇美共有，陈季冰享有X号房50%的产权。因此，陈季冰有权与华润置地、大冲实业签订X号房的拆迁安置补偿协议，并取得因该房屋城市更新所获得的60平方米回迁房。其次，陈季冰拥有X号房的权属来源是合法的。为满足张璇美在大冲村改造项目中既要现金，又能获得新建回迁房的要求，在华润置地的协调下，陈季冰与张璇美达成房屋置换意见，即张璇美将其拥有的X房50%的产权与陈季冰拥有的大冲国惠康统建楼XX房的产权进行置换。2013天11月15日，陈季冰与案外人柯世文签订关于301房的《房屋买卖合同》，由案外人柯世文将购房款支付至张璇美的银行账户。张璇美在收到购房款后，随即与陈季冰签署《大冲旧村整体改建拆迁安置物业权属确认申请表》、《大冲旧改共有物业分配表》，确认X房为陈季冰与张璇美共有，陈季冰享有X房50%的产权。关于X号房权属，不仅经张璇美确认，而且经华润置地、大冲实业均已在被拆迁房屋现场、报纸、网站等多处地方公示，公示名单记载X号房业主为陈季冰和张璇美。综上，一审判决认定的事实清楚，陈季冰享有X房50%的产权，有权与华润置地、大冲实业签订关于该产权的拆迁安置补偿协议。
二、张璇美提出“张璇美的诉讼请求、事实和理由明确显示本案应当定性为物权确认纠纷，一审法院明确知晓张璇美并非合同当事人，却将案件定性为房屋拆迁安置补偿协议纠纷，适用合同法关于可撤消合同的法律条款作出判决属于适用法律错误”的上诉意见，没有事实和法律依据。首先，张璇美在一审中诉请“撤销陈季冰、华润置地、大冲实业签订的《深圳市南山区XX旧村改造项目房屋拆迁安置补偿协议》”，而非确认房屋权属，因此本案定性为合同法律关系是符合法律规定，一审法院适用法律正确。其次，张璇美并非是拆迁安置补偿协议中的一方当事人，且陈季冰与华润置地、大冲实业签订的拆迁安置补偿协议不存在《合同法》第五十四条规定的可撤销情形。一审法院据此认定张璇美无权要求撤销陈季冰、华润置地、大冲实业三方签订的拆迁安置补偿协议，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，一审法院定性本案为合同纠纷符合法律规定，张璇美主张将本案定性为物权确认纠纷没有法律依据。
三、张璇美主张“一审程序失当，一审法院对于张璇美提出调查取证申请没予以回应；一审法院没行使释明权，没告知张璇美有变更诉讼请求的权利而经行判决；一审判决遗漏张璇美关于涉案合同项下回迁房权益的诉讼请求；为查明事实一审法院应当追加陈季冰父亲陈国栋作为共同被告诉讼”的上诉意见，是纯属虚构的，与事实不符。首先，关于张璇美提交调查取证申请事宜，一审法院已通过合法程序告知张璇美不予准许，在庭审过程中已向张璇美明确告知，陈季冰亦已听到。其次，一审法院在庭审过程中明确告知张璇美的诉讼请求有可能不会得到支持，并询问张璇美是否变更诉讼请求，张璇美当庭回复不变更。前述事实在一审庭审笔录均有记载。张璇美的上诉理由纯属杜撰，不存在一审法院没有行使释明权，未告知张璇美有变更诉讼请求的权利而径行判决的行为。第三，张璇美的一审诉讼请求是撤销陈季冰、华润置地、大冲实业签订的《深圳市南山区XX旧村改造项目房屋拆迁安置补偿协议》，而一审判决已就该项诉请做出判决，因此张璇美称一审判决遗漏诉讼请求的上诉理由是毫无事实和法律依据的。第四，本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，陈季冰的父亲并非涉案搬迁补偿安置协议中的一方当事人，与本案无直接关系，不符合《民事诉讼法》必须追加为共同被告的规定。
综上所述，一审法院查明的事实清楚、程序合法、适用法律正确，张璇美的上诉理由没有事实和法律依据，请求法院驳回张璇美的上诉请求，维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同的须为合同当事人。涉案《深圳市南山区XX旧村改造项目房屋拆迁安置补偿协议》由陈季冰与大冲实业、华润置地签订，张璇美并非合同当事人，与本案没有直接利害关系，不是适格的原告，本院依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字第945号民事判决；
二、驳回张璇美的起诉。
本案一审案件受理费25元，由深圳市南山区人民法院退回张璇美。二审案件受理费50元，由本院退回张璇美。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 林晓翔（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。