北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2699号
上诉人（原审被告）：北京龙英实代商贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼26层3015室。
法定代表人：李星，董事长。
委托诉讼代理人：全中胜，北京市中政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：和平世界（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：李隆基，董事长。
委托诉讼代理人：李日历，男，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：北京市燕山龙业经贸公司，住所地北京市房山区燕山向阳路11号二层。
法定代表人郭普民，经理。
上诉人北京龙英实代商贸有限公司（以下简称龙英实代公司）因与被上诉人和平世界（北京）投资管理有限公司（以下简称和平世界公司）、被上诉人北京市燕山龙业经贸公司（以下简称燕山龙业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初9596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
龙英实代公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，驳回和平世界公司的诉讼请求。事实和理由：2013年4月2日燕山龙业公司与龙英实代公司签订了授权委托书，委托龙英实代公司代理其出售房产，在签订房屋买卖协议时已作为附件提交和平世界公司，且由和平世界公司提供给一审法院，2015年4月1日燕山龙业公司又出具证明，委托龙英实代公司全力帮助和平世界公司完成房屋土地合法手续，因此房屋买卖合同的出售方应为燕山龙业公司，龙英实代公司仅为代理人，对此购买协议的一切法律后果均应由燕山龙业公司承担。
和平世界公司辩称，同意一审判决，不同意龙英实代公司的上诉请求。
燕山龙业公司辩称，同意一审判决，不同意龙英实代公司上诉请求。龙英实代公司出售房屋不是代表燕山龙业公司。
和平世界公司向一审法院起诉请求：1．判决龙英实代公司返还和平世界公司向其支付的定金一百五十万元；2．判令龙英实代公司按照同期贷款利息赔偿和平世界公司三十九万一千五百元；3．判令龙英实代公司依照定金罚则另行向和平世界公司支付款项一百五十万元；4．龙英实代公司赔偿和平世界公司相关费用一万五千元；5．燕山龙业公司对上述诉讼请求承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年1月24日，龙英实代公司（甲方）与和平世界公司（乙方）签订《购房协议》一份，载明：甲乙双方经友好协商，就甲方现将北京市房山区×××八栋别墅约肆拾伍亩地（以房产证四至围墙为主，产权约从2015年5月1日起至2065年5月1日五十年产权）转售给乙方，达成以下协议：1、甲方承诺乙方将八栋别墅总价叁佰万元整（过户费由甲乙双方各付一半）转售给乙方；2、乙方在此协议盖章生效之后，交付给甲方定金壹佰万元整，乙方交付定金后（办理房产证、土地证），甲方交付给乙方八栋别墅管理、使用；3、甲方承诺2015年3月1日至2015年5月1日之间办理好房产证、土地证过户给乙方。乙方收到房产证、土地证后，付给甲方剩余两百万元整及一半的过户费用；4、此协议上述几点要求，双方必须严格遵守，如甲方未按时交付过户给乙方房产证、土地证，甲方负有双倍赔偿责任（赔偿给乙方两百万元整）；5、乙方在此协议生效后，甲方兑现所有承诺后，如乙方不要此别墅，因此而造成甲方的损失，乙方负有双倍赔偿责任（定金不予退还）；6、甲方确定甲方收款人为龙英实代公司总经理刘某，收款账户为总经理刘某个人账户：开户行：中国农业银行，账户：刘某，账号：×××；7、甲方在房产证、土地证过户给乙方后，甲方将所有相关的票据交付给乙方。
2015年1月25日及2015年4月1日，和平世界公司的法定代表人李隆基向龙英实代公司负责人刘某在中国农业银行的账户×××中分别转账100万元及50万元。龙英实代公司在收到和平世界公司的150万元后，并没有按照协议约定办理相关别墅的过户手续。2015年12月24日，和平世界公司将龙英实代公司及燕山龙业公司诉至一审法院，要求二公司继续履行合同立即为和平世界公司办理房屋所有权证，并支付逾期办理房屋所有权证的违约金三百万元。2016年11月18日，一审法院作出（2015）房民初字第19567号民事判决书，认定和平世界公司与龙英实代公司所签订《购房协议》中涉及的8幢别墅所占用土地为农村宅基地，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，农村宅基地及地上房屋不能向本村集体经济组织以外的人员、单位出售。因和平世界公司、龙英实代公司、燕山龙业公司均非张坊镇西白岱村集体经济组织成员，不享有该集体经济组织成员所享有的宅基地使用权，故和平世界公司与龙英实代公司签订的《购房协议》应为无效合同。据此驳回了和平世界公司的诉讼请求。该案判决书现已生效。
另查明，2013年4月2日，燕山龙业公司与龙英实代公司签订了授权委托书一份，载明“现有我〈北京燕山龙业经贸公司〉法定代表人郭普民，将我公司名下房山区×××占地30亩土地〈内含8幢别墅〉的使用权、处理权全权委托给〈北京龙英实代商贸有限公司〉总经理刘某、副总经理单永使用权、处理权一事。”2015年4月1日，燕山龙业公司与龙英实代公司签订证明一份，载明：兹现证明北京市燕山龙业经贸公司，法人代表郭普民先生，在2012年4月将房山张坊8幢别墅产权、使用权、全权交给北京龙英实代商贸公司负责人刘某先生，现两家公司郑重承诺、全力帮助、和平世界（北京）投资管理有限公司，法人代表李隆基先生，完成购买8幢别墅、40亩土地及地上物合法手续。
一审法院认为，依据本院所查事实，位于北京市房山区张坊镇西白岱村南八栋别墅所占用土地为农村宅基地。和平世界公司与龙英实代公司签订的《购房协议》因涉及到买卖上述房屋，已经被法院认定为无效合同。《购房协议》无效产生的法律后果应当由合同签订双方和平世界公司与龙英实代公司承担。
依据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，和平世界公司与龙英实代公司签订的《购房协议》无效，龙英实代公司应当将收取的150万元购房款予以返还。和平世界公司与龙英实代公司对合同无效均存在过错，对和平世界公司主张的利息损失，双方均应当承担责任。龙英实代公司理应知道涉诉房屋不具有房屋产权证书，还对外出售，存在重大过错，应承担主要责任。和平世界公司未尽到合理审查义务，由其承担次要责任。庭审中，和平世界公司陈述将利息损失计算到立案之日，据此，法院依据中国人民银行同期贷款利率，以150万元为基数计算，酌情确认龙英实代公司应当赔偿和平世界公司利息损失13万元。和平世界公司要求燕山龙业公司对上述定金返还及利息损失承担连带责任，没有法律依据，法院不予支持。因和平世界公司与龙英实代公司签订的《购房协议》无效，故和平世界公司主张的定金双倍返还的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。和平世界公司主张的相关费用的诉讼请求，亦无事实和法律依据，法院不予支持。龙英实代公司的主张，没有事实和法律依据，法院不予采信。
据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，于2017年11月29日判决：一、北京龙英实代商贸有限公司于判决生效之日起十日内返还和平世界（北京）投资管理有限公司购房款一百五十万元。二、北京龙英实代商贸有限公司于判决生效之日起十日内赔偿和平世界（北京）投资管理有限公司利息损失十三万元。三、驳回和平世界（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，结合当事人上诉请求及庭审情况，本案的争议焦点为：龙英实代公司是否应承担返还及赔偿责任。
焦点一，龙英实代公司是否应承担返还责任。生效判决已认定和平世界公司与龙英实代公司签订的《购房协议》无效，彼时和平世界公司向龙英公司转账支付150万元，在合同无效之后，因该无效合同取得的财产，应当予以返还，所以龙英实代公司应承担返还责任，应将收到的150万元返还和平世界公司。
焦点二，龙英实代公司是否应承担赔偿责任。对于合同无效，龙英实代公司与和平世界公司均有过错，和平世界公司因该合同无效产生了相应的利息损失，一审法院将该利息损失在龙英实代公司与和平世界公司之间进行了责任分配，酌情确定龙英实代公司赔偿和平世界公司13万元，且和平世界公司并未提出上诉，所以现有情况下，一审法院确定的赔偿数额并无不当，龙英实代公司应按判决向和平世界公司承担赔偿责任。
综上所述，龙英实代公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费19470元，由北京龙英实代商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文军
审 判 员 蒋春燕
审 判 员 王艳芳
二〇一八年三月二十八日
法官助理 高 磊
书 记 员 杨 竹