广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初809号
原告周永后，男，汉族，1980年10月19日出生，住博罗县。
委托代理人张海如，广东海略律师事务所律师。
被告一苏国莲，男，汉族，1982年10月15日出生，住惠州市惠城区。
被告二郑汉水，男，汉族，1968年7月25日出生，住博罗县。
委托代理人温志坚，广东宏兴律师事务所律师。
被告三惠州信成实业发展有限公司，住所地：博罗县罗阳镇穿城路北面华侨中学地段，组织机构代码06153377-5。
法定代表人苏国莲。
被告四苏桂发，男，汉族，1973年5月5日出生，住博罗县。
被告五黄燕芬，女，汉族，1984年4月13日出生，住博罗县。
原告周永后诉被告苏国莲、郑汉水、惠州信成实业发展有限公司、苏桂发、黄燕芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海如、被告二郑汉水委托代理人温志坚到庭参加诉讼，被告一苏国莲、被告三惠州信成实业发展有限公司、被告四苏桂发、被告五黄燕芬缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉称，2014年4月10日，被告一因经营周转之需向原告借款，双方签订《借款合同》（下称合同1）约定：原告向被告一提供借款本金300万元，借款期限为6个月，借款利息为每月千分之二十，被告二、被告三作为被告一的借款担保人，提供连带责任保证担保，合同任何一方违约应承担守约方因诉讼而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用。《借款合同》签订后，原告依约向被告一提供了借款本金300万元。2014年9月13日，被告一再次因经营周转之需向原告借款，双方签订《借款合同》（下称合同2）约定：原告向被告一提供借款本金200万元，借款期限为6个月，借款利息为每月2分，被告二、被告四作为被告一的措款担保人，提供连带责任保证担保，如因合同发生纠纷，原告为此支付的诉讼费、保全费、律师代理费等费用由被告承担。合同2签订后，原告依约向被告一提供了借款本金200万元。上述两份《借款合同》约定借款期限届满后，被告一并未向原告还款，合同担保方亦未履行担保义务，经原告多次催收，被告人等均未履行合同义务；另，经原告了解，被告五为被告一妻子，被告一向原告的借款发生于被告一与被告五婚姻存续期间，被告五依法应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连还清偿义务。有鉴于此，特向法院具状，提起诉讼请求如上，望依法裁定如所请。请求如下：1、判决被告一向原告偿还借款本金500万元及利息（利息以500万元为基数按每月2%标准自2015年12月16日起计算至被告实际清偿之日止）；2、判决原告为实现债权而支出的律师代理费8万元由被告一承担；3、判决被告二、被告四、被告五在前述两项诉讼请求范围内承担连带清偿责任；4、判决被告三对被告一借款金额300万元及利息承担连带清偿责任；5、本案保全费、诉讼费由被告承担。
被告一苏国莲经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，在开庭前提交书面答辩称，一、针对原告的诉讼请求一：判决被告一向原告偿还借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数按每月2％标准自2015年12月16日起计算至被告实际清偿之日止。答辩人对2014年9月13日向原告借款200万元客观事实认可。但对借款利息标准不认可。根据双方签订的借款合同，借款期限为半年，根据最新的人民银行贷款利率，半年期的基准贷款利率为4.35％，如果按民间借款最高额不能超4倍的标准，贷款利率的上限为17．4％，显然每月2％的利率并不合法。因此恳求法院判决利息支付标准最高不得超过年17．4％。且自2014年9月13日起原告多收取的利息应该折抵借款本金。2015年12月16日起的借款利息亦不能超过最新的金融机构半年期贷款标准的4倍。二、针对原告的诉讼请求二：判决原告为实现债权而支出的律师代理费8万元由被告一承担。答辩人恳请法院判决由双方各承担一半；三、针对原告的诉讼请求三：判决被告二、被告四、被告五在前述两项诉讼请求范围内承担连带清偿责任。答辩人认为：（1）被告一共向原告借款两笔，第一笔借款日期为2014年9月13日，借款金额200万，借款期限半年，到期日为2015年3月，担保的期限为半年，即最迟2015年9月要求承担担保责任；第二笔借款日期2014年4月10日，借款金额300万元，借款期限半年，到期日为2014年10月，担保期限为半年，即最迟2015年4月要求承担担保责任。原告的起诉时间是2016年2月，均己经超过担保期限，担保人不需要承担相应连带责任。
（2）另外，原告于2016年3月7日申请变更当事人，把被告二惠州信成信用担保有限公司变更为郑汉水，理由不成立。理由如下：首先惠州信成信用担保有限公司作为担保主体，如法律认定必须承担相应责任，不应该把郑汉水变更为被告二，因为郑汉水只是信成担保公司的股东，根据验资报告，已经按实际出资额出资。且担保该笔借款时，信成担保公司未出具相关股东会决议，郑汉水先生对该业务并不知情。另外，根据信成担保公司注销前的税务鉴证报告，信成担保公司存在应收帐款，应收款500万元，应收对象为苏桂发。根据鉴证报告可以确定，郑汉水先生投入的475万元注册资本并没有抽逃资金。因此不应该承担个人连带责任。（3）被告五黄燕芬作为被告一苏国莲的配偶，对该笔借款并不知情，也未经得黄燕芬同意，属于被告一的独自筹资，用于从事经营活动，款项并未用于家庭共同生活所用。因此不应把黄燕芬列为被告五。四、针对原告的诉讼请求四：判决被告一偿还原告借款本金300万元及利息；答辩人对2014年4月10日借款本金300万元表示认可；但对于利息的计算方法不认可，理由同第一项所述；恳请法院按第一项答辩的计算方法判决，多收的利息计入本金偿还。五、针对原告的诉讼请求五：本案保全费、诉讼费由被告承担。答辩人恳请法院判决由双方各承担一半。答辩总结：自2014年4月及9月先后向原告借款500万元后，被告一直具有积极、主动的还款意愿，从借款日起至2015年12月，均是按月息2分向原告支付利息，已经累计支付利息200万元。当时所借资金均是由于生意投资周转，并未用于挥霍。由于大环境影响，目前周转不灵，暂时没有还款能力，但承诺会分批归还本金。自原告起诉之日起，一直有跟原告积极主动沟通相关还款方案。目前原告已经查封保全被告名下的多处房产、车产，价值约1000万元。被告一直有跟原告协商用房产按购买价格的8至9折抵销相关借款，但原告一直不同意，表示要现金。由于相关资产处于查封状态，亦不能出售，更加剧了资金回笼压力。经过与原告的多次沟通，目前被告也同意了相关方案，大概如下：被告位于五矿．哈斯塔特的一处房产，开发商已经同意退房退款，该笔款项将专项用于归还原告借款，另外相关车产也可马上出售处理，专项还款。但必须由原告先解除相关保全。综上所述，被告一直有良好的还款意愿，且已经累计支付了200万元利息。请法院促成调解，给予一定时间被告处理相关资产并配合解封。另外，如达不成调解，恳请法院综合考虑被告的相关答辩请求，从事实、法理、情理的综合角度给予一个公平的判决。
被告二郑汉水辩称，被告二是法人是独立公司，在2014年9月19日公司的股东会提前做出注销公司的决定，成立清算组，公司在惠州日报登报，2014年10月13日出具了公司的清算报告，担保公司依法履行通知清算义务后申请注销公司，2015年12月8日注销登记，该公司的清算注销程序合法，依据公司法第3条、183条、185条，最高院的关于公司法规定，最高院适用公司法若干问题规定2，第11条、20条规定，担保公司的清算注销符合法律规定，作为股东被告二不存在公司法第20条滥用股东权利，也不存有出资瑕疵抽逃资金的行为，被告二无需为担保公司承担及公司债务承担清偿责任。本案的2份借款合同，第一笔借款是2014年4月借款期限是2014年4月10日至2014年10月10日，借款期限为6个月，第二笔借款2014年9月15日至2015年3月15日，借款期限也是6个月，二份借款合同均未约定保证方式和保证期间，依据担保法规定保证人承担保证责任期间为主债务履行期届满之日起6个月，担保公司对上述二笔借款承担保证期间第一笔为2014年10月11日至2015年4月10日，第二笔2015年3月16日至2015年9月15日，原告在保证期间内未要求担保公司承保证责任，根据担保法第19条、第26条规定，免除担保公司对上述2笔借款连带责任，综上被告二不是本案的适格被告，请求法院驳回原告对被告二的诉讼请求。
被告三惠州信成实业发展有限公司、被告四苏桂发、被告五黄燕芬经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。
本院查明的事实
经审理查明，2014年4月10日，被告一苏国莲因经营周转需要，与原告周永后及惠州信成信用担保有限公司、被告三惠州信成实业发展有限公司签订一份《借款合同》，合同第一条约定，原告向被告一提供贷300万元。第二条约定借款期限为6个月，到期后如原告不要求回收贷款，则自动续期个月，如此类推。第三条约定借款利息为每月千分之二十。第四条约定，惠州信成信用担保有限公司、被告三自愿为被告一的借款提供担保。第六条约定合同任何一方违约应承担守约方因诉讼而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用。合同签订当天，原告经银行转帐支付了300万元，被告一当天书面予以确认借款300万元。
2014年9月13日，被告一苏国莲因同一需要，与原告周永后及惠州信成信用担保有限公司、被告四苏桂发签订一份《借款合同》，合同第一条约定原告向被告一提供借款200万元。第二条约定借款期限为6个月，到期后如原告不要求回收贷款，则视为自动续借6个月，如此类推。第三条约定借款利息每月支付并按月利率2分计算，即每月为4万元。第四条约定被告四苏桂发及惠州信成信用担保有限公司为以上借款提供担保，被告四及惠州信成信用担保有限公司将其对博罗县东江河实业有限公司、博罗县泳悦贸易有限公司的的债权（借款800万元）转让给原告，如被告一无法还款，原告有权接手债权及处理相关资产。第五条约定，如因合同发生纠纷，原告为此支付的诉讼费、评估费、拍卖费、律师费概由被告一或被告四、惠州信成信用担保有限公司承担。合同签订当天，原告通过光大银行支付了200万元，被告一当天书面予以确认借款200万元。被告四及惠州信成信用担保有限公司还将博罗县东江河实业有限公司名下证号分别为博府国用（2008）第010373号、第011211号的国有土地使用证（原件）交给原告保管至今。以上两《借款合同》没有约定保证期间。
上述两份《借款合同》约定的借款期限届满后，被告一并未向原告还款，原告亦未要求收回借款，双方按合同约定的自动续借执行，即被告一按合同约定的借款利率支付了全部借款500万元在2015年12月15日之前的全部利息。从2015年12月16日起，被告一未支付利息，从而引起纠纷。
庭审查明，原告在本案诉讼中，交纳律师费15000元给广东海略律师事务所。被告一与被告五于2009年5月7日登记结婚。惠州信成信用担保有限公司成立于2011年2月16日，注册资本为500万元，投资者为被告二郑汉水（出资额占95%）、被告四苏桂发（出资金额占5%），两投资者出资额已支付，法定代表人为被告四，于2015年12月8日注销。注销前，股东会议决定由被告二郑汉水、被告四苏桂发为清算组成员（其中郑汉水为清算组负责人）。被告二提供的《惠州信成信用担保有限公司企业注销税务登记税款清算鉴证报告》显示该公司帐面资产为其他应收款（苏桂发）500万元，帐面净资产为500万元。
本院对本案的判决及理由
本院认为，本案为民间借贷纠纷。相关原、被告分别于2014年4月10日、2014年9月13日签订的两份《借款合同》约定的借款数额、期限（含延期）、利率、担保等约定均未违反相关法律法规的规定，本院予以确认。被告一苏国莲根据以上两合同向原告借款500万元后，原告周永后根据被告一在2015年12月15日之后无支付利息的实际，现要求被告一返还借款，符合《借款合同》第二条的约定及《中华人民共和国民法通则》关于债的规定，本院予以支持。对于原告请求按月利率2%支付利息，符合双方的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以采纳。对于原告第二项诉讼请求，符合《借款合同》关于律师费承担的约定，本院予以支持。但根据原告现仅支付15000元律师的事实，对原告该请求的15000元予以支持，其余65000元因原告未提供已支付的相关证据，故缺乏事实，本院不予支持。被告一在两份《借款合同》约定的借款期限届满后未向原告还款，双方按合同约定的自动续借执行，以上符合两合同关于借款续借（宽限期）的约定，保证人应根据以上合同的约定继续承担保证义务。被告一按合同约定的借款利率支付了全部借款500万元在2015年12月15日之前的全部利息后未继续付息，保证期间应从被告一未履行合同时的2015年12月16日起六个月。为此，原告于2016年2月19日向本院提起诉讼，现原告请求相关保证人承担保证义务，符合《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条关于保证期间的规定，本院予以支持。由于保证人惠州信成信用担保有限公司已注销，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，依法应由公司清算组成员被告二郑汉水、被告四苏桂发负责在清算公司的财产范围内对被告一的以上借款承担保证责任。被告五与被告一是夫妻关系，以上借款发生在其夫妻存续期间，且其夫妻也未提供被告五对以上借款不知情、不同意、未用于家庭共同生活的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告五应共同清偿以上借款本息。被告一、被告三、被告四、被告五经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告一苏国莲、被告五黄燕芬应于本判决发生法律效力之日起10日内返还借款500万元及支付利息给原告周永后。其中利息从2015年12月16日起至还清之日止按月利率2%计算。
二、被告一苏国莲应于本判决发生法律效力之日起10日内支付律师费15000元给原告周永后。
三、被告二郑汉水、被告四苏桂发应在清算惠州信成信用担保有限公司的财产范围内对被告一苏国莲在上述第一、第二判项中的债务承担连带清偿责任。
四、被告四苏桂发应对被告一苏国莲返还原告周永后借款200万元及利息、律师费15000元承担连带清偿责任。
五、被告三惠州信成实业发展有限公司应对被告一苏国莲返还原告周永后借款300万元及利息承担连带清偿责任。
六、驳回原告周永后其他诉讼请求。
案件受理费47360元、保全费5000元，合计52360元，由被告一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此外无正文）
审 判 长 邓茂军
审 判 员 张笔通
人民陪审员 邱伟平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 聂润达