北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终2357号
上诉人（原审原告）：王连营，男，1955年1月26日出生。
委托诉讼代理人：雷醒洲，北京市北方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市鑫东鹏建筑机械设备租赁有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃东口原温泉石灰厂院内。
法定代表人：杨香，总经理。
被上诉人（原审被告）：北京旺银龙建筑材料技术有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇太舟坞村西北100米处。
法定代表人：王连营，职务不详。
上诉人王连营与被上诉人北京市鑫东鹏建筑机械设备租赁有限公司（以下简称鑫东鹏公司）、北京旺银龙建筑材料技术有限公司（以下简称旺银龙公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第19784号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王连营及其委托诉讼代理人雷醒洲、周宁泽，鑫东鹏公司之法定代表人杨香到庭参加诉讼。旺银龙公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
王连营向本院提出上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：旺银龙公司于2010年营业执照的经营期限到期后，处于解散状态，在涉案土地上并无经营行为。涉案房屋及土地拆迁腾退时没有给旺银龙公司停产停业补偿。王连营承租涉案土地，并自建房屋并且对外出租经营，故腾退补偿款系对王连营所建房屋及所签合同的补偿。北京市海淀区温泉镇太舟坞村村民委员会（以下简称太舟坞村委会）证明及拆迁协议均可证明涉案款项应属上诉人所有。一审法院将上诉人个人财产认定为旺银龙公司财产错误。
鑫东鹏公司辩称，同意原判，不同意上诉人的上诉请求。
旺银龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
王连营向一审法院起诉请求：1.依法确认（2012）海民初字第11026号民事裁定书冻结的309.5万元拆迁补偿款为王连营的个人财产；2.撤销（2013）海民执字第9793号执行裁定书；3.本案诉讼费由鑫东鹏公司、旺银龙公司承担。
一审法院认定事实：2012年，鑫东鹏公司将旺银龙公司诉至法院，要求旺银龙公司支付建筑器材租赁费人民币1886198.77元，并支付建筑器材丢失赔偿人民币1208195元。诉讼中，鑫东鹏公司申请诉讼保全，法院于2012年3月31日作出（2012）海民初字第11026号民事裁定书，冻结旺银龙公司在北京市海淀区温泉镇太舟坞村拆迁过程中应得的拆迁补偿款309.5万元。
2012年12月10日，法院对鑫东鹏公司与旺银龙公司租赁合同纠纷一案作出（2012）海民初字第11026号民事判决书，判决旺银龙公司支付鑫东鹏公司租赁费用及设备折价款共计人民币3094394元。旺银龙公司对判决不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）一中民终字第7503号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2013年8月27日，法院作出（2013）海民执字第9793号强制执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人旺银龙公司在北京兴泉置业开发建设有限公司拆迁补偿款3148976.77元。案外人王连营就此向法院提出书面异议，法院经审查于2013年11月22日作出（2013）海执异字第152号执行裁定书，裁定驳回案外人王连营对本案执行标的提出的异议。后上述案件被执行完毕。2013年11月26日，王连营向法院提起案外人执行异议之诉，2014年8月14日，法院对王连营案外人执行异议一案作出（2014）海民初字第00829号民事判决书，判决驳回王连营全部诉讼请求。王连营对判决不服提起上诉，2015年4月10日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第01214号民事裁定书，认为：根据中院调取的评估报告中的照片并结合王连营在二审中新提交的证据材料显示，王连营在其承租的土地上确有经营行为，对本案事实认定有影响。另外，旺银龙公司的经营期限截止到2010年9月10日，目前已处于吊销状态。王连营系以自己名义签订的补偿协议，签订的时间均在旺银龙公司的经营期限截止之后。因此，旺银龙公司是否有补偿利益存疑。原审法院对本案事实有待进一步审查。据此，裁定：一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第00829号民事判决；二、发回北京市海淀区人民法院重审。
经查，1993年5月17日，王连营向太舟坞村委会租赁经营用地4亩，租赁期限为30年。
1993年9月15日，王连营在上述租赁土地上组建北京置业砼予制配件厂，该厂法定代表人为王连营，企业性质为集体所有制。2000年9月11日，北京置业砼予制配件厂出资35万元，孙贵出资15万元，设立旺银龙公司，公司法定代表人为王连营。旺银龙公司经营场所由北京置业砼予制配件厂提供，位于王连营所租赁土地上。1999年，北京置业砼予制配件厂经改制，由集体所有制改制为股份制（合作），其中王连营作为股东之一出资45万元，系法定代表人，占75%股份。2004年10月10日，经工商局批准，北京置业砼予制配件厂名称变更为北京百旺恒通机电设备厂。2012年10月11日，北京市工商行政管理局海淀分局针对旺银龙公司作出行政处罚决定书，吊销旺银龙公司营业执照，旺银龙公司未进行清算。
2008年12月30日，王连营向太舟坞村委会租赁位于太舟坞村西16.9亩土地，租赁期限为20年。
2011年，因太舟坞村进行整体村庄腾退，乙方王连营（东院）与甲方太舟坞村村民委员会签订温泉镇太舟坞村解除承包合同及地上物补偿协议书，约定：腾退范围内有乙方租赁的厂房场地，因此甲乙双方需要解除厂房场地租赁合同，并对乙方地上物（含地下设施）进行补偿，双方确认乙方所属地上物主要为房屋及附属物等（乙方自建房屋2357.83平方米），所属乙方地上物含地下设施全部补偿款含各类补助费用为4031889元。其中地上物评估价款为1934159元。
2012年5月10日，乙方王连营（西院）与太舟坞村村民委员会另行签订一份温泉镇太舟坞村解除承包合同及地上物补偿协议书，约定：腾退范围内有乙方租赁的厂房场地，因此甲乙双方需要解除厂房场地租赁合同，并对乙方地上物（含地下设施）进行补偿，双方确认乙方所属地上物主要为房屋及附属物（乙方自建房屋10229.63平方米），所属乙方地上物（含地下设施）的全部补偿款含各类补助费用为18002667元。其中地上物评估价款为7428286元。
就以上补偿款的构成，根据腾退实施主体北京兴泉置业开发建设有限公司出具的《温泉镇太舟坞和东埠头村集体土地范围内腾退非住宅类土地实施办法》（以下简称实施办法），非住宅类土地的腾退补偿，包括地上物及附属物的补偿、停产停业综合补助费（按照生产经营实际房屋面积的适当比例给予不低于700元/平方米的停产停业综合补助费）、搬家补助费（按照实际房屋面积给予25元/平方米的搬家补助费）、奖励等。
庭审中，王连营为证明补偿款属其个人财产，提交太舟坞村委会2014年2月17日、4月17日、4月21日证明三份，2014年2月17日证明称：王连营于1993年、2008年租用太舟坞村村西（东院4亩）（西院16.9亩）土地，2011年太舟坞村整体拆迁腾退，我村村民王连营所租用的太舟坞村西（东院4亩、西院16.9亩）地上物的补偿及解除承包合同补偿，都属王连营个人所有；2014年4月17日证明称：北京旺银龙建筑材料技术有限公司于2000年在太舟坞注册经营，该公司坐落于王连营租用的本村（西院16.9亩）的场地上，该公司的经营面积为300平方米；2014年4月21日证明称：王连营于1993年租用太舟坞村西（东院4亩）土地，用于出租营业，其承租范围内的建设均为王连营个人自建房，主要用途为出租营业，腾退补偿款是针对解除合同补偿，以及对地上自建房的补偿，不涉及内部承租企业的停产损失。
王连营就租赁地上存在其个人生产经营，提交了租赁合同等，以证明其出租房屋的事实。
重新审理后，法院到太舟坞村调查，相关负责人回复：1993年和2008年两份租赁合同，与村签订合同的主体及租赁费的支付人均是王连营个人。王连营具体经营什么不清楚。厂房等建筑都是王连营租地后自己建的，没有批示。王连营领取的停产停业补偿实际给的王连营个人，但程序上说有营业执照才给补偿。后其是以北京俊平建筑机械设备租赁有限公司的名义领取的。对于东、西院补偿组成，除房屋重置成新及物品外，其他都是按腾退方案的标准进行的，有的是给一部分奖励。对于东西院为门对门，中间有一条马路。
庭审中，王连营称旺银龙公司的固定资产为汽车和大型机械，该公司是搞租赁的，需要大量的空地，不需要建厂房。
因旺银龙公司下落不明，法院公告向其送达了起诉书及开庭传票。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，旺银龙公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
王连营主张法院执行的补偿款均系其个人财产，应当提交合法有效的证据，没有证据或者证据不足的，应承担不利后果。从王连营提交的太舟坞村委会三份证明来看，2014年2月17日证明称20余亩土地补偿款地上物补偿及解除承包合同补偿都属于王连营个人所有，与实施办法规定的补偿款项（停产停业综合补助费、搬家补助费等）不符。2014年4月17日证明称旺银龙公司于2000年在西院经营，但西院租地合同签于2008年，二者时间亦不符。2014年4月21日证明称东院土地，均为王连营个人自建房，主要用途为出租营业，显然与旺银龙公司实际在此生产经营不符。故对上述三份证明，法院均不予认定。
王连营在上述租赁土地上组建北京置业砼予制配件厂，该厂法定代表人为王连营。1999年，北京置业砼予制配件厂经改制，王连营作为该厂大股东、法定代表人，持有75%的股份。2000年9月11日，北京置业砼予制配件厂作为大股东设立旺银龙公司，公司法定代表人亦为王连营。在旺银龙公司营业执照被吊销后公司并未进行清算，王连营继续利用上述土地从事营利活动，上述土地上的财产归属无从确定。由此可见，旺银龙公司的财产实际与王连营个人财产已经混同，并不能明确区分。虽然补偿协议系由王连营个人所签，但并不能说明所有补偿款均属于王连营个人所有。
王连营在自己承租的土地上注册了公司，并担任法定代表人，在拆迁过程中为领取停产停业补偿，使用了与承租土地并无关系的其他公司的名义，此举实为逃避所欠外债，逃避法院生效判决的执行。
综上，王连营提交的证据，不足以证明法院执行的补偿款均系其个人财产，故其诉讼请求，法院均不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王连营的全部诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。另查，旺银龙公司的《公司住所证明》载明：“本房产产权归北京置业砼予制配件厂所有，同意将300㎡以无偿方式提供给北京旺银龙建筑材料技术有限公司企业使用，期限为20年。”太舟坞村委会在产权单位证明处予以确认。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。王连营主张本案争议款项全部应归其个人所有，并提供太舟坞村委会的证明等证据予以佐证，但根据现有证据显示，涉案的被腾退不动产在旺银龙公司成立时已经由其股东北京置业砼予制配件厂转移给旺银龙公司使用，太舟坞村委会亦对此予以确认。太舟坞村委会的证明与涉案土地的使用情况前后矛盾，亦与实施办法的规定不符，一审法院未采信该证据并无不当。后旺银龙公司虽然被工商行政管理部门吊销营业执照，但其并未进行清算。王连营虽陈述其在涉案土地上建房并对外出租经营，但旺银龙公司对涉案土地使用的权利并未丧失。据此，王连营所举证据不足以证明本案争议款项均系王连营的个人财产。
旺银龙公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、陈述及质证的权利，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，王连营的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31560元，由王连营负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 辛 荣
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年八月二十日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 李佳星