青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第488号
原告：郑某某。
委托代理人莫某某，青海某某律师事务所律师。
被告：康某某。
委托代理人：张某某，青海某某律师事务所律师。
原告郑某某与被告康某某名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金锋适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人莫某某，被告康某某的委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原告系西宁市服务业促进发展局副局长，依据2011年7月11日西宁市机构编制委员会下发宁编委发（2011）14号《关于成立西宁市服务业促进发展局的通知》，西宁市服务业促进发展局承担西宁地区会展业的管理和相关工作。被告系西宁会展业协会秘书长。2013年3月8日，因原西宁会展业协会会长离任，协会召开全体会员大会选举原告担任会长。2013年4月26日，协会召开全体会员大会，成立由原告担任协会会长，被告担任秘书长，杨某担任副秘书长及协会成员11人组成的协会常务理事会，协会常务理事会分工由副秘书长杨某负责西宁会展业协会公章、财务用章和法人章的保管和使用。2013年5月，被告将西宁会展业协会公章、财务用章和法人章交接给副秘书长杨某。2014年2月29日，西宁市民间组织管理局将协会公章、财务用章和法人章收走封存至今。
原告对西宁会展业协会的管理工作中均是依职权行使职责。对于西宁会展业协会公章是由被告亲自交到副秘书长手中，原告并未经手，但被告却在2014年4月1日的《西海某某报》发表《声明》：“2013年7月份之后，市服务业促进发展局郑某某盗取协会公章后，以‘西宁会展业协会’名义发送的任何函件均属无效”。被告在公开发行的报纸上发表捏造事实的声明，在社会公然散布原告有盗窃行为，严重诋毁了原告名誉及社会形象，在社会、单位造成极其恶劣影响，其行为给已构成对原告的名誉侵权。现原告诉至法院，请求判令：一、依法判令被告停止名誉侵权、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失5000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告康某某辩称：原告所述的事实不存在，西宁会展业协会的公章、财务专用章、法定代表人章没有发生过交接，是原告自己拿走的，2014年4月1日被告发表声明，是职权行为，不是个人行为，没有违法性，原告所述的损失与被告没有法律上的因果关系，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告郑某某为支持其诉讼请求向法庭出示以下证据：证据一、西宁市机构编制委员会文件《宁编委发（2011）14号》，证明机构成立的合法性和机构的工作职责的事实；证据二、西宁市发展和改革委员会文件《宁发改党组（2011）030号》，证明原告被任命为西宁市服务业促进发展局副局长的事实，同时证明原告有权对西宁地区会展业的相关服务工作进行工作职责范围内的事实；证据三、2014年4月1日被告在《西海某某报》发表的声明，证明声明中提到的郑某某盗取公章一事没有事实和法律依据；证据四、2014年4月22日《西海某某报》广告部发表声明，证明该报在2014年4月1日《西海某某报》的声明用词不当，对郑某某声誉造成不良影响，特此致歉的事实；证据五、被告方进行登报声明时向《西海某某报》提交的介绍信，证明2014年2月29日西宁市民间组织管理局将协会公章、财务用章和法人章收走封存至今，但该介绍信开具时间是2014年3月31日；证据六、康某某向西宁市民间组织管理局提交的一建议书，证明建议书中对于公章的去向说法和报纸声明中公章的说明相互矛盾，且无事实依据，并给原告工作的相关机构中造成了不良的影响和严重的后果。
被告康某某质证认为，对证据一真实性、合法性无异议，但该机构的工作职责是针对会展业的服务，并不是会展业协会的管理；对证据二真实性、合法性无异议，但并不能证明原告有权行使管理的职责；对证据三真实性无异议，对原告的证明方向不予认可，被告发表的该声明有事实依据的；对证据四的真实性无异议，该声明是西海某某报发表的，与被告发表的声明没有关系；对证据五不认可，民间组织管理局没有权利答复；对证据六的真实性无异议，但该证据并没有给原告造成不良影响。
本院认为，证据一、二、三、四被告对其真实性无异议，本院予以确认；证据五、六与本案不具备关联性，本院不予认定。
被告康某某向法庭出示证据：证据一、两份函告、两份复函及说明函一份和正式复函一份，证明2014年4月1日西海某某报声明的来源及内容事实，同时证明原告私自盗取公章发函的事实和被告不存在侵犯原告名誉权和造成损失的事实；证据二，2014年4月19日《西海某某报》一份，证实被告已登报向原告致歉。
原告郑某某质证认为，对证据一不予认可，该证据不能证明原告有盗取公章的行为，且被告陈述原告扣留公章与被告声明中的盗取公章相互矛盾；对证据二，无异议，但被告的行为已对原告造成损失，应由被告给予赔偿。
本院认为，证据一、不能证实原告私自盗取公章的事实，本院不予认定；证据二、被告已在《西海某某报》刊登致歉声明，本院予以确认。
经审理查明，2011年7月11日西宁市机构编制委员会发文同意成立西宁市服务业促进发展局，为市发展和改革委员会管理的行政类副县级事业单位，其主要职责为：……承担西宁地区会展业的管理和相关服务工作……。2011年11月24日，西宁市发展和改革委员会任命原告郑某某为西宁市服务业促进发展局副局长。被告康某某系西宁会展业协会秘书长。2014年3月31日，西宁会展业协会委托他人前往《西海某某报》发表被告康某某的声明，2014年4月1日，《西海某某报》刊载声明一份，内容为：西宁会展业协会法定代表人康某某声明：1、2013年7月份之后市服务业促进发展局郑某某盗取协会公章后，以“西宁市会展业协会”名义发送的任何函件均属无效；2、在此期间法人代表不负责协会发生的任何财务经济责任。2014年4月12日，《西海某某报》广告部在该报发表声明，内容为：本报4月1日信息超市刊登的西宁会展业协会声明中，因用词不当，对郑某某声誉造成不良影响，特此致歉。2014年4月19日，被告康某某在《西海某某报》刊登声明，内容为：西宁会展业协会法定代表人康某某在4月1日《西海某某报》信息超市所登声明因用词不当，特向郑某某本人致歉。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，被告在没有原告盗取公章事实和证据的情况下，在报纸刊登声明，对原告的名誉造成了一定影响，现原告要求被告停止名誉侵权、消除影响、赔礼道歉，但《西海某某报》及被告已登报致歉，原告对此事实认可，故对原告主张要求被告停止名誉侵权、消除影响、赔礼道歉的请求，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿损失5000元的请求，因被告的行为确已给原告的名誉造成了影响，根据本案的实际情况，可由被告给原告的精神损害给予一定赔偿，结合原告名誉受到影响程度该精神损失抚慰金酌定为1000元为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、一百二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告康某某于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告郑某某精神抚慰金1000元。
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告康某某承担（此款原告已预交，被告承担的费用随同上述款项一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 金锋
二〇一四年八月十八日
书记员 梁奎
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。