浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5349号
原告：陈晓阳。
委托代理人：孙炜炜。
被告：史带财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：洪双武。
委托代理人：楼文军，浙江国翔律师事务所律师。
原告陈晓阳与被告史带财产保险股份有限公司金华中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员廖莎独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈晓阳的委托代理人孙炜炜、被告史带财产保险股份有限公司金华中心支公司的委托代理人楼文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓阳起诉称，原、被告于2014年4月14日签订了机动车商业险保险合同一份，合同约定被保险人为原告，保险车辆为浙G×××××号车，保险期限自2014年4月14日起至2015年4月14日止。商业险承保险别为车辆损失险（80900元）、第三者责任险（50万元）、不计免赔险等，原告交纳了保险费，被告出具了保单。2015年4月10日，刘陆峰驾驶保险车辆途经义乌市环城北路地段，与拖拉机碰撞，造成保险车辆损失的交通事故。义乌市交警大队接到报案后对事故现场进行了查勘并出具了事故认定书，刘陆峰负事故的同等责任。后原告向被告进行了报案，被告未对车辆进行定损，原告委托了义乌市价格评估有限公司进行鉴定，经鉴定车辆损失为7万元，花去评估费2000元。原告诉至法院，请求判令被告支付原告保险赔偿金72000元。
被告史带财产保险股份有限公司金华中心支公司答辩称，原告车辆损失是与他人发生交通事故造成，不在被告保险赔偿范围之内，请求驳回原告诉请。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、保险单复印件一份，证明原告就浙G×××××号车辆向被告投保了车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险等，保险期限为2014年4月14日至2015年4月14日的事实；
2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生及责任承担情况；
3、刘陆峰的驾驶证复印件、浙G×××××号车行驶证复印件各一份，证明浙G×××××号车辆系原告所有及事故发生时刘陆峰具有合格的驾驶资格的事实；
4、评估报告、评估费发票、维修费发票各一份，证明本次事故中原告车辆损失为7万元、评估费为2000元的事实。
对原告提交的上述证据，被告的质证意见如下：
证据1系复印件，被告不予认可，要求提供原件。被告经庭后核实，对原告就其车辆在被告处投保的事实予以认可。对证据2真实性合法性无异议，车辆损失是由第三者造成的，应由第三者承担赔偿责任，保险公司不承担责任。对证据3无异议。对证据4的真实性无异议，对于车辆损失是否系这次事故造成及损失数额有异议。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证意见如下：
原告提供的保险单，虽系复印件，但被告庭后补充质证意见，对原告在被告处投保的事实予以认可，故对保险单的证明力本院予以确认。对证据2的真实性，被告无异议，本院予以确认。关于车辆损失由第三者造成，被告是否应承担保险责任的问题，本院将在本院认为部分予以论述。对证据3，被告无异议，本院对其证明力予以确认。对证据4的真实性，被告无异议，本院予以确认。被告提出其对车辆损失是否由这次事故造成及损失数额有异议，对此本院认为，原告提供的评估报告系具有价格评估资质的第三方作出，内容客观、真实。该评估报告第一条明确载明价格评估标的为：2015年4月10日，委托人所有的浙G×××××号轻型普通货车在义乌市城北路与浙07.131**号拖拉机发生碰撞，造成浙G×××××号轻型普通货车的损失。由此可以证明本案原告车辆损失系2015年4月10日交通事故造成。被告虽对价格评估结论有异议，但其未提出鉴定申请也未提供能够推翻该评估报告的反驳证据，原告提供的评估报告可以证明本次事故中原告的车辆损失。故对证据4的证明力本院予以确认。
结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月14日，原告就车牌号码为浙G×××××号的轻型普通货车向原大众保险股份有限公司金华中心支公司投保了车辆损失险（保险金额为80800元）、第三者责任险（保险金额为50万元）、车损不计免赔险等险种，保险期间为2014年4月14日至2015年4月14日。后大众保险股份有限公司金华中心支公司变更为史带财产保险股份有限公司金华中心支公司。
2015年4月10日，刘陆峰驾驶浙G×××××号轻型货车在义乌市环城北路和常贺贺驾驶的拖拉机发生碰撞，造成刘陆峰受伤及两车受损的交通事故。义乌市公安局交通警察大队出具义公交简易认（2015）第0010087号道路交通事故认定书认定，刘陆峰、常贺贺负事故同等责任。事故发生后，原告自行委托义乌市众正价格评估有限公司对浙G×××××号车辆损失进行评估。义乌市众正价格评估有限公司于2015年5月18日出具评估报告一份，认定该起事故浙G×××××号轻型普通货车损失金额为7万元。为此，原告花费车辆维修费7万元、评估费2000元。
本院认为，原、被告之间的财产保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案被保险车辆在保险期间内因保险事故受到7万元的损失，事实清楚，被告应按照保险合同的约定在保险责任范围内向原告赔偿保险金。被告提出原告车辆损失是与他人发生交通事故造成，不在被告保险赔偿范围之内，车辆损失由第三者造成，应由第三者承担赔偿责任，对此，本院认为车辆损失险非责任保险，其目的在于及时补偿被保险人因保险事故遭受的损失。本案原告选择合同之诉维护自身的合法权益，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定。被告自赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案评估费2000元，系原告为确定车辆损失所支付的必要、合理的费用，依法应由被告承担。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持，被告辩解依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第六十条、第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告史带财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈晓阳保险金人民币72000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告史带财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1600元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 廖 莎
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 朱媛媛
附录：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。