江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1124民初461号
原告叶河勇，男，1981年9月4日出生，汉族，小学文化，务工，江西省铅山县人，住江西省铅山县。
委托代理人高世荣，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。
被告叶和青，男，1975年9月16日出生，汉族，初中文化，个体户，江西省铅山县人，住江西省铅山县。
原告叶河勇与被告叶和青共有物分割纠纷一案中，本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶河勇及其委托代理人高世荣到庭参加诉讼，被告叶和青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶河勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付位于江西省铅山县××城东社区信州××房屋××之一产权的房价约600,000元人民币或144平方米二层房屋毛坯房的价格给原告；二、案件受理费由被告负担。
事实和理由：1992年原、被告的父母将原住信州东路109号一层房屋均分给原被告兄弟共有。2003年至2005年原、被告共同出资在原一层房屋的基础上加盖了三层，四层房屋的建筑面积为759.71平方米。后被告出资装修改为鑫缘宾馆经营。2005年4月28日，叶和青出具《房屋协议》一份，再次确认该房屋为二人共有各占一半，东边归叶和青，西边为叶河勇。2008年10月7日，在舅舅的主持下，召开家庭会议，签订了《关于房屋财产分割协议》，该协议第一条约定：叶和青出资以叶河勇名义购买一块土地，并建好面积为144平方米二层楼毛坯房交给叶河勇；第二条约定：自签订此协议起三年见效，否则叶河勇有权申请平分已做宾馆楼房；第三条规定：叶河勇执行第一条后叶河勇就不再享有已做“鑫缘宾馆”那栋楼房的以及前面小院子土地承建权和所有权。期间叶和青擅自以个人名义对房屋进行产权登记，并私下以该房产抵押贷款。该贷款尚未归还，房屋无法办到原告名下，叶和青也一再声称要履行家庭协议给原告建好144平方米两层楼房，不同意将一份信州东路103号房产的另一半产权过户给原告，致使原告的利益得不到实现，为此原告起诉至法院，希望法院支持原告诉讼请求。
为支持其诉讼主张，原告叶河勇的举证有：
1、身份证、人口登记表复印件，旨在证明原、被告的主体资格及身份关系；
2、2005年4月28日叶和青出具的《房屋协议》，2008年10月7日原、被告双方签订的《关于房屋协议财产分割协议》，2011年9月2日《调解协议》，原告委托代理人对叶安田、王爱容调查笔录，铅山县人民法院黄尔琳于2011年8月24日对叶和青的询问笔录一份，旨在证明原、被告双方确认对信州东路103号房屋各方有50%的权利。后该房变更登记在叶和青名下，叶和青以该房抵押贷款100万元。原、被告双方协议，由被告为原告建一幢144平方米二层毛坯房，逾期三年未建，则原告有权平分已做宾馆的楼房。
被告叶和青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告叶和青与原告叶河勇系兄弟关系。1992年原、被告父母叶安田、江龙凤在河口镇信州××（××）建造了一栋占地约200平方米的一层平房。2003年至2005年建该房屋扩建为四层。庭审中原告提供了2005年4月28日叶和青出具的《房屋协议》（实为立据），内容为“信州东路109号壹到肆层两兄弟一人各一半，叶和青为西边，叶河勇为东边，签字为证，立据人叶和青”，同年，叶和青经父母同意将原登记在叶安田名下的房产权证变更为叶和青名下。之后叶和青分别向中国工商银行铅山县支行和江西省农村信用合作联社铅山县信用社抵押贷款。叶和青利用信州东路103号房屋装修改造为宾馆经营。2008年10月7日原、被告签订了《关于房屋财产分割协议》，协议内容为：“2008年，甲乙双方在父母已建好面积220平方一层房屋基础上，共同加建三层，成四层楼房，合计880平方米（位于河口镇××××）。2008年，甲方单独投资装饰成‘鑫缘宾馆’，并于10月1日正式开业。为避免今后兄弟为房产矛盾扩大，经双方协商达成以下共识：一、甲方出资以乙方名义在这次已规划的新农村建设中，购买一块土地，并建好地面积为144平方米二层楼毛坯房交给乙方，若乙方要加建及装饰，资金由乙方自理。144平方米由乙方设计。二甲方在执行第一条自签此协议起三年内见效，否则，乙方有权申请平分已做的宾馆楼房。三、甲方执行了第一条后，乙方不再享有已做‘鑫缘宾馆’那栋楼房的以及前面小院子土地的承建权和所有权。四、甲方为乙方建了二层毛坯楼房，属父母留给他的遗产和乙方自己婚前财产。乙方妻子只有居住权、无支配更无财产享有权…”，原、被告父母在协议上签字。因被告与杨海波之间债务纠纷，杨海波申请强制执行被申请人名下的信州东路103号房屋，被告叶河勇遂向本院提起诉讼，要求确认房屋共有权，2011年9月21日在本院主持下，原、被告自愿达成调解协议，双方确认“坐落在铅山县××城东社区信州××（现为××）房屋一栋，由原告叶河勇与被告叶和青共同共有，各享有二分之一产权”。后该案调解书经院长决定再审被撤销。在拍卖信州东路103号房屋的执行过程中，叶河勇以其对强制执行的标的物享有共同共有的二分之一产权为由提出执行异议之诉，经审理，判决驳回了叶河勇的异议申请。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依法登记发生法律效力，未经登记，不发生法律效力。信州东路103号房屋经依法变更登记将所有人叶安田变更为叶和青，叶和青享有该信州东路103号房屋的全部产权，对外产生的公示效力，依据不动产物权登记的公示、公信效力，原、被告所签订的房屋产权协议不能对抗原被告之外的善意第三人，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力”。本案原、被告于2008年10月7日签订的《关于房屋分割协议》有原、被告父母在场签字确认，被告未举证证明该协议订立存在违背双方真实意思表示、协议内容违反法律规定或侵害他人利益的情形，故该房屋分割协议依法成立，虽未办理物权变更登记，不产生物权变更登记的法律后果，但该协议的内容对原、被告双方均有法律约束力。依据该协议约定被告应在三年内以原告名义建好用地面积为144平方米的二层楼毛坯房交给原告，否则原告有权申请平分已做宾馆的楼房（信州东路103号），自2008年10月7日至今已逾6年被告仍未按照协议第一条履行。故原告要求被告为其建一栋占地144平方米的二层楼房或支付相应价款的请求本院不予支持。根据《关于房屋财产分割协议》约定，被告应当按该协议第二条规定，将信州东路103号房屋的产权变更二分之一给原告，因被告尚有其他案件未执行信州东路103号房屋现已被法院查封，而拍卖尚未成交，被告叶和青享有信州东路103号房屋所有权并未发生实质性改变，只是存在权利受限，只要被告还清其以信州东路103号房屋为抵押在农村信用联社的贷款，将未执行的民事案件履行完毕，原告仍可要求被告按《关于房屋财产分割协议》第二条的约定履行，信州东路103号房屋所有权仍登记在被告名下，尚未因被告的过错灭失致使按协议约定履行不能。原告请求被告赔偿损失的条件尚未成就，据此原告要求被告赔偿二分之一房屋产权损失60万元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶河勇的诉讼请求。
案件受理费4,900元，由原告叶河勇负担，本院予以减免。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 苏国林
人民陪审员 杨水长
人民陪审员 应香珍
二〇一八年四月十一日
代书 记员 徐冬爱
附：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。