wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第2796号
原告：王红敏。
委托代理人：贾西全，山东敬人律师事务所律师。
被告：王景军。
被告：王爱香。
原告王红敏与被告王景军、王爱香确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红敏及其委托代理人贾西全到庭参加诉讼。被告王景军、王爱香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红敏诉称：二被告系夫妻关系。2010年2月8日，我与被告经充分协商，自愿签订房屋买卖合同，合同约定我购买被告合法拥有的坐落于菏泽市牡丹区西城黄巢社区的院落一处，房权证号07××15，房产登记面积183.15平方米，价款50万元。我履行合同付清了房产价款，被告将房产交付给我居住至今。被告因其他原因侵害了我的合法权益。我要求确认我与被告于2010年2月8日所签的房屋买卖合同为有效合同。
被告王景军，王爱香未答辩。
原告王红敏为证明自己的主张向法庭提供以下证据：一、2010年2月8日房屋买卖合同一份。证明双方签订的合同是双方真实的意思表示，合法有效。二、收条，证明2010年2月8日原告已于合同签订当日将50万元购房款全部付清。三、保证书一份，证明二被告确认了合同的效力，并说明与其他子女无关，房屋拆迁后房款归原告所有。四、原告的户籍证明一份，证明原被告同属于西城办事处黄巢社区李庄的居民。五、菏泽市住房和城乡建设局房屋档案。证明涉案房产的基本情况，该房产登记在王景军名下，涉案房产土地性质为国有，涉案房屋在2014年4月、6月，2015年1月分别被法院查封，该查封行为侵犯了原告的合法权益。六、2015年11月9日菏泽市牡丹区西城办事处黄巢社区证明一份。七、2012年12月3日的房屋现场勘察记录表一份。证据六、七证明该房屋在开发拆迁丈量时王红敏作为房屋所有权人进行签署有关拆迁丈量手续，从而证明王红敏是事实上房屋所有权人，虽未办理过户手续，但是实际房屋所有权人。证据八证明王红敏在购买被告的房屋时向陈尚元、孟庆涛借款的事实，同时也证明了王红敏购买房款资金来源。
经审理查明，本院确认以下事实：被告王景军与王爱香系夫妻关系。2010年2月8日原告王红敏（乙方）与被告王景军，王爱香（甲方）签订房屋买卖合同，其内容为：“一房屋基本情况：乙方王红敏购买甲方王景军合法拥有坐落于菏泽市牡丹区西城李庄的院落一处，院内有五间堂屋、两间西屋、两间东屋、一间南屋。房权证号07××15，建筑面积分别为堂屋133.60平方米、西屋26.80平方，东屋22.75平方米，房产登记面积共计为183.15平方米。第二条付款方式：1、双方议定上述房产出售价格为50万元整。乙方已付清甲方王景军和王爱香全部房款50万元整。2、甲方已将房产证交付于乙方。3、房屋办理过户费用由甲方承担。4、甲方应从本合同签订之日起搬出此院落，不得违约，如不搬出继续居住，每月支付王红梅2000元房租费。”合同还约定了其它内容，合同中甲方有王景军、王爱香签字按手印，乙方有王红敏签字。2010年2月8日被告王爱香为原告出具收条：“收到房款50万元”。原告提供2012年12月3日被告的保证书：“因把房屋卖给王红敏，现已开发房产权由王红敏一人签字生效，保证不更改他人，包括王景军及王爱香和子女以及其他任何人不得干涉此事。房屋赔偿钱由王红敏一人所有。”原告称合同签订当日将50万元房款交清后即居住至今，并提供菏泽市牡丹区西城办事处黄巢社区证明、2012年12月3日的房屋现场勘察记录表一份及证人证言，证明房款来源及交清房款后居住至今的事实。
另查明：菏泽市住房和城乡建设局房屋档案卷内目录显示：涉案房屋产权为王景军，坐落名称为西城李庄，产权证号为牡字第07××15号，土地产别为国有。2014年4月16日，2014年11月4日，2015年1月23日经法院查封。
以上事实，由当事人的陈述、合同书、收条、保证书、房屋档案登记及其它书证记录在案。
本院认为：被告王景军、王爱香未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自身承担。原、被告双方于2010年2月8日签订房屋买卖合同，原告称已将50万元购房款付清。被告于当日搬出涉案房屋，原告居住至今。在此期间双方没有发生矛盾，双方也没有因合同效力提出异议。因开发原告也在房屋现场勘察记录表中签字，被告也为原告出具保证书称赔偿款归原告所有。综上，原、被告双方签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思的表示。不违反法律强制性规定，应认定为合同合法有效。原告在2015年7月份听说该房屋被法院查封，认为侵犯了其合法权益，才提起本次诉讼。在诉讼期间被告收到原告的起诉书，也没有向法院提出异议，应认定被告认可双方签订的合同效力。该合同应认定合法有效。原告要求确认双方于2010年2月8日签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王红敏与被告王景军、王爱香于2010年2月8日所签的房屋买卖合同为有效合同。
案件受理费100元，由被告王景军、王爱香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈军亭
审 判 员 朱淑玮
人民陪审员 田银生
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 王丽亚
江苏省灌南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0724刑裁2号
自诉人武广祥，男，1937年3月14日出生于江苏省灌南县，，汉族，居民，住灌南县。
诉讼代理人李桂成，江苏灌江律师事务所律师。
被告人厉东，男，1977年10月24日出生于江苏省灌南县，，汉族，居民，住灌南县。
自诉人武广祥以被告人厉东犯侮辱罪，于2016年1月7日晌本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人武广祥与被告人厉东自行和解，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人武广祥在宣告判决前，同被告人厉东自行和解，申请撤回自诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人武广祥撤诉。
服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解梅娥
人民陪审员 祁 浩
人民陪审员 戴秀英
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 花国栋
法律条文附录
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0411民初318号
原告:山西晋安保全保安集团有限公司，住所地长治市城区华丰东路18号明天广场小区黄金座1单元201户。
法定代表人:赵峰，职务执行懂事。
委托诉讼代理人：李录增，山西健杰律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：马科艳，山西健杰律师事务所律师，一般代理。
被告：李路燕，女，1981年10月15日出生，汉族。
被告：赵海河，男，1974年1月7日出生，汉族。
原告山西晋安保全保安集团有限公司与被告李路燕、赵海河借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。在审理中，原告山西晋安保全保安集团有限公司不能提供被告李路燕、赵海河准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告李路燕、赵海河送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告山西晋安保全保安集团有限公司的起诉。
案件受理费575元，退还原告山西晋安保全保安集团有限公司。
如不服本裁定�可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 员 李军
二〇一八年五月二十五日
法官助理 郜平
书 记 员 徐凤
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初2243号
原告：呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇学府路148路蒙医学校综合楼201室。
法定代表人：李海龙，总经理。
委托诉讼代理人：宋广庆，男�呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：白立峰，男，呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司主任。
被告：苏金花尔拉，女，1976年8月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：乌日金，陈巴尔虎旗巴彦库仁镇第一法律服务所法律工作者。
被告：伊日古汉，女，1997年2月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司（以下简称辰禾丰公司）与被告苏金花尔拉、伊日古汉保证合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辰禾丰公司的委托诉讼代理人白立峰、被告苏金花尔拉及其委托诉讼代理人乌日金到庭参加诉讼，被告伊日古汉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辰禾丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令苏金花尔拉、伊日古汉偿还辰禾丰公司为其垫付的贷款本金70000元、利息6634.64元，本息合计76634.64元；2.判令苏金花尔拉、伊日古汉支付违约金21000元；3.苏金花尔拉、伊日古汉承担本案诉讼费用。事实和理由：苏金花尔拉、伊日古汉于2016年7月向包商银行股份有限公司呼伦贝尔牙克石支行（以下简称包商银行）申请贷款，由辰禾丰公司提供担保。2016年7月28日，包商银行向苏金花尔拉、伊日古汉发放贷款70000元，贷款期限十二个月。为确保债权实现，2016年7月27日，辰禾丰公司与苏金花尔拉、伊日古汉签订了反担保合同。贷款发放后，苏金花尔拉、伊日古汉未能按借款合同约定按季向包商银行给付利息，全部由辰禾丰公司代替偿还。2017年9月29日，辰禾丰公司向包商银行偿还贷款本金70000元、利息1762.64元。贷款发放期间，辰禾丰公司贷偿利息4872元。上述本息合计76634.64元。根据反担保合同约定，苏金花尔拉、伊日古汉在合同项下债务到期时未按合同约定履行还款义务的视为违约。应自辰禾丰公司履行保证义务之日起每日由苏金花尔拉、伊日古汉支付相当于债务标的金额1%的违约金。辰禾丰公司代偿日期为2017年9月29日，截至2018年4月4日，已经过188天，考虑牧民实际情况，辰禾丰公司只主张实际损失21000元。为维护合法权益，特提起诉讼。
苏金花尔拉辩称，对借款本金及利息没有异议。违约金希望辰禾丰公司能予以减免。
伊日古汉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日辰禾丰公司（甲方）与苏金花尔拉、伊日古汉（乙方）签订了《反担保合同》。该合同约定对甲方为乙方担保的《人民币保证贷款合同》约定的贷款本金、利息（含复利）、�息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等提供保证担保。保证期间为代偿债务之日起两年。乙方在甲方履行保证责任之日起10日内偿还全部代偿款项。未按约定履行还款义务，应当每日向甲方支付相当于上述债务标的金额1%的违约金。辰禾丰公司根据该《反担保合同》，为苏金花尔拉、伊日古汉于2016年7月28日向包商银行的贷款70000元提供连带责任保证；贷款年利率为9.6%；贷款期限为十二个月；担保范围为本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。由于苏金花尔拉、伊日古汉未按约定偿还贷款本息，由辰禾丰公司代偿借期内利息5020.40元，并于2017年9月29日代苏金花尔拉、伊日古汉向包商银行偿还贷款本金70000元，逾期利息1762.64元，共计代偿76783.04元。（比辰禾丰公司主张的数额76634.64元多出148.40元。以其主张的数额76634.64元为准）。现辰禾丰公司依据与苏金花尔拉、伊日古汉签订的反担保合同行使追偿权，要求二人履行还款义务。上诉事实有辰禾丰公司、苏金花尔拉当庭陈述及辰禾丰公司提交的借款合同、包商银行借款凭证、保证合同、反担保合同、代偿证明、业务受理单、账户交易明细在卷佐证，苏金花尔拉对辰禾丰公司提交证据的真实性和证明目的没有异议。伊日古汉拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，苏金花尔拉、伊日古汉与辰禾丰公司签订的《反担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立有效。根据反担保合同约定，辰禾丰公司代偿全部债务后，有权要求苏金花尔拉、伊日古汉给付全部代偿款，并承担违约责任。故辰禾丰公司诉请要求苏金花尔拉、伊日古汉偿还代偿款76634.64元，于法有据，本院予以支持。因辰禾丰公司主张的违约金过高，且辰禾丰公司当庭同意降低违约金计算标准，改为按年利率24%计算，苏金花尔拉亦无异议。故辰禾丰公司主张按年利率24%要求苏金花尔拉、伊日古汉支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持，但以不超过辰禾公司主张的违约金总额21000元为限。伊日古汉未到庭，视为放弃答辩及质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏金花尔拉、伊日古汉向呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司偿还代偿款76634.64元，于本判决生效后十日内履行；
二、苏金花尔拉、伊日古汉向呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司支付逾期还款违约金（以76634.64元为基数，按照年利率24%计算，自2017年9月30日起至代偿款付清之日止，违约金总额不超过21000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240.86元，减半收取1120.43元，由苏金花尔拉、伊日古汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 栾海涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 韩梓峰
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0822民初841号
原告郭瑞琪，男，1966年6月11日出生，汉族，住磴口县。
被告张建新，男，1952年10月25日出生，汉族，住磴口县。
被告辛惠荣，女，成年，住址同上，系张建新的妻子，其他身份信息不详。
被告张军毅，男，1975年10月25日出生，汉族，住磴口县。系张建新儿子。
原告郭瑞琪与被告张建新、辛惠荣、张军毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告郭瑞琪到庭参加诉讼。被告张建新、辛惠荣、张军毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭瑞琪向本院提出诉讼请求：一、由三被告偿还本金118000元及利息80321元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张建新、辛惠荣、张军毅以买树苗、挖鱼塘、建房、开食堂为由，分别于2016年5月8日、2016年5月18日、2016年5月20日、2016年5月28日，向原告郭瑞琪借款共计118000元，并分别出具四张借条，约定月利息3分。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院。庭审中原告将利息的诉讼请求变更为，借款利息从四张借条各自的借款之日起，按月利率0.02元计算至实际还款之日止。
被告张建新、辛惠荣、张军毅经本院传票传唤未到庭，在法定期限内也未向本院提交书面证据和答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、2016年5月8日被告张建新、辛惠荣、张军毅出具的借条一张，证明三被告向原告借款21000元，并约定利息3分的事实。
2、2016年5月18日被告张建新、辛惠荣、张军毅出具的借条一张，证明三被告向原告借款11500元，并约定利息3分的事实。
3、2016年5月20日被告张建新、辛惠荣、张军毅出具的借条一张，证明三被告向原告借款76000元，并约定利息3分的事实。
4、2016年5月28日被告张建新、辛惠荣、张军毅出具的借条一张，证明三被告向原告借款9500元，并约定利息3分的事实。
本院认为，原告所举的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，依法予以采信。
根据当事人陈述和上述有效证据，经审理查明：被告张建新、辛惠荣、张军毅以买树苗、挖鱼池、建房、开食堂为由，于2016年5月8日向原告借款21000，5月18日借款11500元，5月20日借款76000元，5月28日借款9500元。四次借款合计118000元。均约定月利率0.03元，口头约定借款期为一年。借款到期后经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张建新、辛惠荣、张军毅向原告郭瑞琪借款。有借条在案为证，借款事实足以认定。被告张建新、辛惠荣、张军毅未按约定期限履行还款义务，违反诚实信用原则。应承担偿还借款本息的民事责任。原告将利息的诉讼请求变更为：借款利息从四张借条各自的借款之日起，按月利率0.02元计算至实际还款之日止。不违反法律规定，本院予以支持。被告张建新、辛惠荣、张军毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告张建新、辛惠荣、张军毅于本判决生效后十日内给付原告郭瑞琪借款118000元及利息（利息以四张借条各自的借款金额为基数从借款之日起，按月利率0.02元计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4266元，减半收取2133元，由被告张建新、辛惠荣、张军毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员白伟
二〇一八年五月九日
书记员魏俊子
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区磴口县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0822民初841号原告郭瑞琪，男，1966年6月11日出生，汉族，住磴口县。被告张建新，男，1952年10月25日出生，汉族，住磴口县。被告辛惠荣，女，成年，住址同上，系张建新的妻子，其他身份信息不详。被告张军毅，男，1975年10月25日出生，汉族，住磴口县。系张建新儿子。原告郭瑞琪与被告张建新、辛惠荣、张军毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告郭瑞琪到庭参加诉讼。被告张建新、辛惠荣、张军毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭瑞琪向本院提出诉讼请求：一、由三被告偿还本金118000元及利息80321元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张建新、辛惠荣、张军毅以买树苗、挖鱼塘、建房、开食堂为由，分别于2016年5月8日、2016年5月18日、2016年5月20日、2016年5月28日，向原告郭瑞琪借款共计118000元，并分别出具四张借条，约定月利息3分。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院。庭审中原告将利息的诉讼请求变更为，借款利息从四张借条各自的借款之日起，按月利率0.02元计算至实际还款之日止。被告张建新、辛惠荣、张军毅经本院传票传唤未到庭，在法定期限内也未向本院提交书面证据和答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、2016年5月8日被告张建新、辛惠荣、张军毅出具的借条一张，证明三被告向原告借款21000元，并约定利息3分的事实。2、2016年5月18日被告张建新、辛惠荣、张军毅出具的借条一张，证明三被告向原告借款11500元，并约定利息3分的事实。3、2016年5月20日被告张建新、辛惠荣、张军毅出具的借条一张，证明三被告向原告借款76000元，并约定利息3分的事实。4、2016年5月28日被告张建新、辛惠荣、张军毅出具的借条一张，证明三被告向原告借款9500元，并约定利息3分的事实。本院认为，原告所举的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，依法予以采信。根据当事人陈述和上述有效证据，经审理查明：被告张建新、辛惠荣、张军毅以买树苗、挖鱼池、建房、开食堂为由，于2016年5月8日向原告借款21000，5月18日借款11500元，5月20日借款76000元，5月28日借款9500元。四次借款合计118000元。均约定月利率0.03元，口头约定借款期为一年。借款到期后经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张建新、辛惠荣、张军毅向原告郭瑞琪借款。有借条在案为证，借款事实足以认定。被告张建新、辛惠荣、张军毅未按约定期限履行还款义务，违反诚实信用原则。应承担偿还借款本息的民事责任。原告将利息的诉讼请求变更为：借款利息从四张借条各自的借款之日起，按月利率0.02元计算至实际还款之日止。不违反法律规定，本院予以支持。被告张建新、辛惠荣、张军毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告张建新、辛惠荣、张军毅于本判决生效后十日内给付原告郭瑞琪借款118000元及利息（利息以四张借条各自的借款金额为基数从借款之日起，按月利率0.02元计算至本判决确定的还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4266元，减半收取2133元，由被告张建新、辛惠荣、张军毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员白伟二〇一八年五月九日书记员魏俊子
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民初字第1114号
原告刘某某，女，1976年5月14日生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1974年9月1日生，汉族。
委托代理人张海霞，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人ＸＸＸ，被告王某及其委托代理人张海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1999年，双方相识，于2000年3月30日在上街区民政部门登记结婚，婚后于2001年4月27日生一女孩取名王某某，2009年9月5日生一男孩取名王某某。由于双方性格差异较大，经常生气。被告常有不规行为，造成双方感情彻底破裂，和好无望。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求法院依法判决：1、解除原被告双方婚姻关系；2、判令上街区许昌路中段11号院2号楼34号三室一厅住房归原告所有；3、婚生女孩王某某、男孩王某某归原告抚养，被告支付孩子每月抚养费1000元；4、婚前财产各归个有，婚后财产归原告所有；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，1、不同意离婚；2、夫妻关系还是可以的；3、原被告双方有两个孩子，双方结婚已有十几年，被告不同意离婚。
经审理查明，1999年5月二人相识并确定恋爱关系，2000年3月30日登记结婚。2001年4月27日婚生一女王某某，2009年9月5日婚生一子王某某。二人婚前及婚后感情较好，现原告以双方感情破裂，为由要求与被告离婚。
本案经调解原被告未能达成一致意见。
本院认为，婚姻关系应当以夫妻感情为基础。原告刘某某与被告王某双方婚姻基础较好，婚后感情尚可。原告刘某某要求与被告王某离婚，并提供有证人证言予以证明双方感情破裂，但仅凭原告口述及证人证言不足以认定夫妻感情确已破裂，故对原告刘某某的诉请本院不予支持。组建一个家庭不容易，原告刘某某与被告王某今后双方应珍惜家庭生活，多交流沟通，增加彼此信任，互相体谅，互相关爱，努力维系夫妻感情，维护平等、和睦、温馨的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 尹天剑
二〇一四年一月十五日
书记员 时 磊
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初945号
原告徐某某，女。
被告张某某，男。
原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼。
本院认为，本院向原告徐某某送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费300元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告徐某某签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告徐某某撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 温朝晖
二〇一六年六月六日
书记员 黄婉婷
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初945号
原告徐某某，女，生于1976年8月6日，汉族，无固定职业，住天水市麦积区社棠东路风动厂家属院。
被告张某某，男，生于1976年8月10日，汉族，无固定职业，住天水市麦积区社棠东路风动厂家属院。
原告徐某某因与被告张某某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼。
本院认为，本院向原告徐某某送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费300元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告徐某某签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告徐某某撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 温朝晖
二〇一六年六月六日
书记员 黄婉婷
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2652号
原告：河北辛集农村商业银行股份有限公司。住所地：辛集市兴华路北路。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托代理人：张建良，该公司个人客户经理。
被告：王胜西，男，1972年2月25日出生，汉族。
被告：李建文，女，1971年6月14日出生，汉族，住辛集市。
被告：王文晔，男，1970年12月11日出生，汉族，住辛集市。
原告河北辛集农村商业银行股份有限公司（以下简称辛集农商银行）与被告王胜西、李建文、王文晔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告辛集农商银行委托代理人、被告王文晔到庭参加诉讼。被告王胜西、李建文经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
辛集农商银行向本院提出诉讼请求：一、要求王胜西、李建文立即偿还我行贷款本金人民币10万元及所欠利息；二、判令担保人王文晔承担连带保证责任；三、本案诉讼费及与有关的其它费用由被告承担。事实及理由：2016年10月13日至2018年10月12日。原告与被告签订12302016581229号个人最高额保证担保借款合同，从我行借款10万元整，期限壹年，用途养驴，贷款方式为担保，担保人王文晔。该笔贷款未到期，但欠息超过90天，我行管户经理及时催收，并多次主张权利，至今仍欠我行贷款本金人民币10万元及利息。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务；原被告所签个人最高额保证担保借款合同合法有效。被告负有按照借款合同约定还本付息的法定义务；保证人对贷款额度内的本息及实现债权的费用负有连带保证责任。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼。
被告王胜西、李建文未到庭，也未提交书面答辩。
被告王文晔辩称，王胜西在五、六年中从没有养过驴，贷款是开饭店用的，我残疾证三级，还有低保证，我没有正常生活来源，不应该承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告的证据：贷款面谈记录、担保意向书、借款合同、贷款连带责任保证书、借据、最高额保证合同、贷款明细查询。
依据以上证据，查明如下事实：
2016年10月13日，借款人王胜西与贷款人辛集市农村信用联社股份有限公司（以下简称联社公司）签订个人循环额度借款合同。约定贷款人向借款人提供的借款额度为10万元，借款额度有效期间从2016年10月13日起至2018年10月12日止。贷款用途为其它。在额度有效期间内发生的单笔借款，其履行期限届满日不得超过额度有效期。本合同项下的贷款利率为月利率，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。
同日，保证人王文晔与联社公司签订了最高额保证合同，为主合同项下的债务提供连带责任保证。保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。最高额保证的担保范围主合同项下全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息等及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。
2016年10月14日，李建文签署了贷款连带责任保证书，自愿为借款承担连带偿还保证责任。同日，王胜西从联社公司借款10万元，贷款到期日为2017年10月13日。借款月利率为9.0625‰。在借款后未偿还过本金，利息偿还了5809.25元。
2017年7月10日，辛集市农村信用联社股份有限公司更名为河北辛集农村商业银行股份有限公司。
本院认为，联社公司与王胜西签订的借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效。王胜西按期收到了借款，理应按合同约定还本付息。王文晔抗辩借款用途为开饭店，不是养驴，经审查借款合同的内容，借款用途为其它，虽与贷款调查面谈记录中陈述的用途养驴不一致，应以借款合同记载为准；王文晔关于自己为残疾人和低保户不应承担担保责任的主张没有法律依据，其应对主债务人未履行的债务承担连带保证责任。李建文签署了贷款连带责任保证书，亦应对借款承担连带偿还保证责任。
被告王胜西、李建文不答辩，未提供证据，亦未出庭质证，视为对其抗辩、举证和质证权利的自行放弃。由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜西于本判决书生效之日起五日内偿还原告河北辛集农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息。（利息自2016年10月14日起至付清之日止，利率按合同约定计算，扣除已付利息5809.25元）。
二、被告李建文、王文晔对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王胜西、李建文、王文晔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵彦慈
人民陪审员 齐玉会
人民陪审员 王梦华
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张琦云
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初1224号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。
法定代表人：邱国锋，职务：支行长。
委托诉讼代理人：武文杰，职务：资产保全部主任。
委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江省启明律师事务所律师。
被告：王忠武，男，1981年3月3日出生，汉族，农民。
被告：井明星，女，1983年3月6日出生，汉族，农民。
被告：王德玉，男，1963年12月20日出生，汉族，农民。
被告：杨贤华，女，1964年12月12日出生，汉族，农民。
被告：王忠全，男，1988年12月7日出生，汉族，农民。
被告：孟令玉，男，1971年3月6日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告王忠武、井明星、王德玉、杨贤华、王忠全、孟令玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王忠武、井明星共同偿还贷款本金150000元，给付利息20730.11元（自2016年4月26日-2017年8月9日），合计170730.11元；2、此后利息按年利率9.5%计算至给付之日止；3、要求被告王德玉、杨贤华、王忠全、孟令玉对该笔贷款本息承担连带偿还义务；4、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月14日被告王忠武与配偶井明星在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行处贷款本金15万元整，约定年利率9.5%，贷款期限12个月，到2017年4月14日止。由被告王德玉、杨贤华、王忠全、孟令玉承担连带担保责任。截止到2017年8月9日，被告王忠武、井明星尚欠贷款本金150000元，利息20730.11元未还。目前该笔贷款已经逾期，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行诉至法院，要求被告王忠武、井明星共同偿还贷款本息，被告王德玉、杨贤华、王忠全、孟令玉对该笔贷款本息承担连带偿还义务。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定即：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现因被告送达地址地址不明确，故，对原告的起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 何俭生
二〇一七年十月三十一日
书记员 宗丙楠
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初1721号
原告：胡某某，男，1968年8月27日生，汉族，住临猗县临晋镇。
委托诉讼代理人：王峰，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。
被告：临猗县嵋阳恒信塑料制品厂，住所：临猗县嵋阳镇嵋阳粮站院内。
负责人：吴献军。
第三人：黄某某，男，1974年11月17日生，汉族，住临猗县耽子镇南畅村*组。
原告胡某某与被告临猗县嵋阳恒信塑料制品厂、第三人黄某某执行异议之诉一案，本院2018年6月29日立案，原告胡某某于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告胡某某负担。
审 判 长 金飞云
人民陪审员 薛伟霞
人民陪审员 牛旭亮
二〇一八年九月十二日
书 记 员 冯韵颖
山西省临猗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0821民初1721号 原告：胡某某，男，1968年8月27日生，汉族，住临猗县。 委托诉讼代理人：王峰，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。 被告：临猗县嵋阳恒信塑料制品厂，住所：临猗县嵋阳镇嵋阳粮站院内。 负责人：吴献军。 第三人：黄某某，男，1974年11月17日生，汉族，住临猗县。 原告胡某某与被告临猗县嵋阳恒信塑料制品厂、第三人黄某某执行异议之诉一案，本院2018年6月29日立案，原告胡某某于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡某某撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告胡某某负担。 审 判 长  金飞云 人民陪审员  薛伟霞 人民陪审员  牛旭亮 二〇一八年九月十二日 书 记 员  冯韵颖
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第21号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人任永立。曾因犯贩卖毒品罪于2012年11月8日被本院判处有期徒刑七个月，2013年2月2日刑满释放。因本案于2013年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人戴小伟。因犯寻衅滋事罪于2008年12月17日被本院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪于2012年2月22日被本院判处有期徒刑一年三个月，于2013年1月18日刑满释放。因本案于2013年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人项武峰。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2013）1747号起诉书指控被告人任永立、戴小伟犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，在2014年1月8日公开开庭审理过程中发现本案不适�适用简易程序进行审理，故当庭转为普通程序进行审理，并于2014年1月20日再次进行了公开开庭审理。温州市瓯海区人民检察院检察员郑海华出庭支持公诉，被告人任永立、戴小伟及辩护人项武峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月14日21时许，被告人任永立与买家“阿某”电话联系后，由被告人戴小伟从上家处购入毒品，然后一起在温州市瓯海区郭溪街道任桥村宏伟西路53号（系被告人任永立住处）楼下将一包毒品以3840元的价格卖给买家“阿某”。交易完成后，民警在被告人任永立家中将二人抓获，另在其家中缴获二人的毒品一包。经鉴定，交易的毒品重9.62克，另缴获的毒品重4.11克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人任永立、戴小伟在开庭审理过程中均无异议，且有证人舒某、余某、“阿某”的证言，检查笔录，扣押物品清单及照片，通话记录，理化检验报告，情况说明，毒品保管凭证，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任永立、戴小伟违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺13.73克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人戴小伟及其辩护人提出的缴获的4.11克的毒品不应计入贩卖数量的辩解、辩护意见与法律规定不符，不予采纳。被告人任永立因贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，予以从重处罚；被告人戴小伟在前罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人任永立、戴小伟归案后如实供述自己的罪行，且被告人戴小伟具有一定的悔罪表现，故予以不同程度的�轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任永立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金16000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2021年8月13日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人戴小伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金14000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2020年11月13日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、缴获的毒品予以没收。
四、随案移送的作案工具手机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞小丹
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 陈秀云
二〇一四年一月二十日
代书 记员 黄茜豪
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品�；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五�：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2835号
上诉人（原审被告）陈颂然（又名陈颂乾），男，1963年12月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）滑县宏发饲料有限责任公司，住所地：滑县牛屯镇贺林村。
法定代表人齐好魁，经理。
委托代理人殷海铭，河南奥博律师事务所律师。
原审被告刑九兰，女，1963年3月30日出生，汉族。
上诉人陈颂然因与被上诉人滑县宏发饲料有限责任公司及原审被告刑九兰买卖合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2015）滑上民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告之间从2011年起开始存在业务关系，被告方以陈颂然的名义赊购原告方生产的饲料，期间于2011年11月24日经结算被告欠原告饲料款合现金11677元，向原告出具证明条一份，载明：“证明现金11677元陈颂乾2011.11.24日”；于2014年2月21日经结算被告欠原告饲料款150000元，又向原告出具证明条一份载明：“证明欠饲料款壹拾伍万整（150000元），陈颂乾2014.2.21日”。原审法院另查明：后由于原告方不再赊销饲料，被告又分别于2014年5月7日、2014年6月1日、2014年6月5日、2014年7月24日、2014年8月9日分别继续通过银行转账方式购买原告价值15600元、25120元、31400元、26400元、16600元的饲料，并转卖给滑县焦虎乡阳兆村王伟、王成帅的养殖场、滑县老店乡东岳村海堂、第三营村王化云（王向阳）、王金榜、王永军的养殖场。2015年1月20日，该院分别作出裁定，冻结被告陈颂然在滑县老店信用社的存款35000元；冻结被告刑九兰在滑县慈周寨信用社的存款143000元。2015年1月25日，被告陈颂然、刑九兰办理离婚登记。
原审法院认为：被告陈颂然在2011年11月24日为原告出具的“证明：现金11677元”是在其购买原告饲料期间出具的，因被告没有对该份证明作出合理的解释，并考虑到原、被告双方除了买卖饲料业务并无其他经济来往，应认定是一份欠据。被告陈颂然拖欠原告共计161677元，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告陈颂然偿还161677元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息因未约定，应从原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告陈颂然提供存款凭条和对账单欲证明其在向原告出具欠条后已经分五次向原告偿付了欠款共计115120元，但原告向该院提交的饲料出库单五张、折补结算单五张、被告指定的养殖户出具的证明收到饲料所签名认可的欠据、齐元普、焦宽林的当庭证言及该院对王向阳、王金榜的调查笔录反而印证了该115120元款项系被告陈颂然另行购买原告饲料，并转卖给养殖户而发生的现金往来、业务关系，况且偿还欠款每次都出现零头而不是整数也不符合偿还欠款的习惯做法，故被告陈颂然辩称其已经偿还了原告115120元的理由不能成立。另因拖欠原告的上述款项发生在二被告的婚姻关系存续期内，依法应认定被告陈颂然和刑九兰的共同债务，故被告刑九兰应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，作出如下判决：被告陈颂然于本判决生效后十日内偿还原告滑县宏发饲料有限责任公司现金人民币161677元及利息（自2015年1月30日起按照中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决限定的履行期限届满之日止），被告刑九兰负连带清偿责任。案件受理费3534元、保全费1420元，计4954元，由被告陈颂然、刑九兰共同负担。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
上诉人陈颂然上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、其经销过被上诉人的饲料，其已偿还被上诉人大部分款额，并非原审认定的161677元；2、原审中被上诉人出示的“证明现金11677元，陈颂乾”的证明条不应认定为欠条。3、原审认定2014年5月7日、2014年6月1日、2014年6月5日、2014年7月24日、2014年8月9日分别通过银行转账方式购买被上诉人饲料并转卖给他人显属错误。以上相应款项是其偿还被上诉人的饲料款。4、原审中被上诉人提交的账单、出库单与其没有事实和法律关系；二、原审程序违法。请求：1、撤销原判并改判驳回原审原告的起诉或发回重审；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人滑县宏发饲料有限责任公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
原审被告刑九兰未陈述意见，也未提交书面意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：关于上诉人陈颂然提出2011年11月24日所出具的“证明：现金11677元陈颂乾2011.11.24日”不是欠条的理由，因上诉人陈颂然出具该条是在其购买被上诉人滑县宏发饲料有限责任公司饲料期间，本案双方当事人除有买卖关系外并无证据证明还有其他经济往来。故原审判决认定该条为欠条并无不妥；关于上诉人提出其于2014年5月7日、2014年6月1日、2014年6月5日、2014年7月24日、2014年8月9日分别通过银行所转款额（共计115120元）是其偿还被上诉人饲料款的理由，因在本案中被上诉人提交的饲料出库单、折补结算单、上诉人当时指定的养殖户所出具的证明收到饲料并签名认可的欠据、齐元普和焦宽林的当庭证言、原审法院对王向阳、王金榜的调查笔录可以形成证据链，能相互印证上诉人陈颂然分别于2014年5月7日、2014年6月1日、2014年6月5日、2014年7月24日、2014年8月9日通过银行转帐方式向被上诉人购买了价值共计115120元的饲料。故上诉人陈颂然的该上诉理由不能成立；关于上诉人陈颂然提出原审程序违法的理由。经查，原审法院通过邮寄方式向上诉人陈颂然送达的第二次开庭传票回执上显示为“拒收”，故原审法院在上诉人陈颂然无正当理由拒不到庭的情况下缺席判决符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3534元，由上诉人陈颂然负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一六年三月二十六日
书记员 殷双利
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初4178号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈娜，女，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员，现住吉林省四平市。
被告：王喜财，男，汉族，现住通辽市。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告王喜财追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 李洪波
二〇一八年六月六日
书记员 张 潇
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2421号
申请执行人：林万超，男，1958年10月10日出生，汉族，住盱眙县。
委托代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。
被执行人：金玉胜，男，1958年1月20日出生，汉族，住盱眙县。
本院在申请执行人林万超与被执行人金玉胜民间借贷纠纷一案中,被执行人下落不明，申请执行人申请撤回本案的执行，待发现被执行人下落恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830执2421号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 俞 前
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724财保136号
申请人：杨红，女，1966年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人：杨小明，男，1984年6月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
申请人杨红于2018年8月20日向本院提出诉前财产保全，请求查封被申请人杨小明所有的×××号牌车辆。申请人杨红自愿用内蒙古自治区××区号房产【蒙（2017）鄂温克族自治旗不动产权第0007118号】提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人杨红位于××旗号房产【蒙（2017）鄂温克族自治旗不动产权第0007118号】，查封期间不允许转移、买卖、抵押；
二、查封被申请人杨小明所有的×××号牌车辆，查封期间不允许转移、买卖、抵押。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 希仁图雅
二〇一八年八月二十日
书记员 都 兰
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0422号
原告丁霞云。
委托代理人赵志文、陈广，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告吴新妹，现下落不明。
被告毛林峰，现下落不明。
原告丁霞云与被告吴新妹、毛林峰房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告丁霞云的委托代理人赵志文到庭参加了诉讼。被告吴新妹、毛林峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁霞云诉称，其于2012年4月15日与吴新妹、毛林峰签订了无锡市新区泰伯花苑一期229号601室房屋的房屋买卖协议，约定以220000元的价格购买该房屋。其交付了房款后，吴新妹、毛林峰无法交付房屋，后双方另行协议解除了合同，至今尚有40000元房款未返还，现要求吴新妹、毛林峰返还购房款40000元并按银行同期贷款利率计算自2013年9月30日起至判决生效日止的利息。
被告吴新妹、毛林峰在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年4月15日，丁霞云与吴新妹、毛林峰签订协议1份，约定吴新妹、毛林峰将其共有的位于无锡市新区泰伯花苑一期229号601室的房屋出卖于丁霞云，房款为220000元。协议签订后，丁霞云按约支付了房款，吴新妹、毛林峰因种种原因无法向丁霞云交付房屋。2012年8月25日，吴新妹、闫某某、丁霞云�订补充协议1份，约定双方解除合同，吴新妹向丁霞云、闫某某返还购房款220000元及违约金1000元，共计221000元，于2012年9月20日前付清。2013年8月24日，丁霞云、闫某某、吴新妹、毛林峰再次签订补充协议，确定吴新妹、毛林峰尚欠丁霞云、闫某某房款80000元未付，约定于2014年9月20日前付清。2013年9月19日，双方在补充协议上添加“2013年9月19日还房款4万元，剩余4万元延至2013年9月30日前还清，若乙方再次违约，甲方继续追究此前的违约及赔偿责任”。后吴新妹、毛林峰未按约付款。2015年2月，丁霞云诉至本院。
另查明，丁霞云与闫某某系夫妻关系，经本院征求闫某某意见，其表示同意由丁霞云一个人向吴新妹、毛林峰主张权利，其不再向吴新妹、毛林峰主张权利。对于利息，丁霞云表示银行同期贷款利率计算自2013年9月30日起至判决生效日止。
上述�实，有协议1份、补充协议2份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，吴新妹、毛林峰与丁霞云签订房屋买卖协议后无法按约交付房屋，双方签订补充协议解除合同后又未按约返还款，至2013年9月19日尚欠40000元房款未付，吴新妹、毛林峰理应支付。闫某某作为权利人同意由丁霞云一人向吴新妹、毛林峰主张权利，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。现丁霞云要求吴新妹、毛林峰返还拖欠的房款40000元，本院予以支持。对于丁霞云主张的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴新妹、毛林峰于本判决发生法律效力之日起十日内返还丁霞云购房款40000元及利息（自2013年9月30日起至判决生效日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费875元，公告费800元，合计1675元（已由丁霞云预交），由吴新妹、毛林峰负担（丁霞云同意其预交的案件受理费由吴新妹、毛林峰向其直接支付，本院不再退还，由吴新妹、毛林峰在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给丁霞云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
�判长王莉娜
代理审判员 程加干
人民陪审员 蔡卓君
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陆 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081民初1202号
原告：韩清云，男，1981年8月14日出生，汉族，住山西省临汾市。
原告：韩青龙，男，1983年5月21日出生，汉族，住山西省临汾市。
二原告委托诉讼代理人：李志民，山西亚仟律师事务所律师。
被告：冯新记，男，1969年9月23日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告韩清云、韩青龙与被告冯新记建设工程合同纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告韩清云、韩青龙于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩清云、韩青龙的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告韩清云、韩青龙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告韩清云、韩青龙负担。
审判员 郭李平
二〇一八年九月十四日
书记员 陈荣荣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民监字第00001号
原审原告：陈世波，男，1979年3月28日出生，汉族，沙坪坝区歌乐山镇歌乐村鹅公架经济合作社社长，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：刘洋东，重庆市渝北区王家法律服务所法律服务工作者。
原审被告：重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村鹅公架经济合作社，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村鹅公架经济合作社。
代表人：陈世波，沙坪坝区歌乐山镇歌乐村鹅公架经济合作社社长。
委托代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
原审原告陈世波与原审被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村鹅公架经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年6月26日作出的（2014）沙法民初字第02426号民事判决，已经发生法律效力。本院审判委员会讨论决定，该判决符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 龙云明
代理审判员 左 婧
代理审判员 张 岩
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄 燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第03181号
申请执行人王某某，男。
被执行人周某某，男。
本院执行的王保君与周海军买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第01680号民事判决书，责令被执行人周海军向申请执行人王保君支付工程材料人民币100000元。负担案件受理费2300元、申请执行费1430元。
在执行过程中，因被执行人下落不明，又无可供执行的财产，故终结本次执行。待被执行人有可供执行的财产时，可依据本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第03181号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
助理审判员 庞兴宇
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 庄 伟
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执恢00030号
申请执行人李某。
被执行人王某某、刘某某、沈阳XXXX有限公司、辽宁XXXX有限公司。
申请执行人李某与被执行人王某某、刘某某、沈阳XXXX有限公司、辽宁XXXX有限公司劳务合同纠纷执行一案，该案已执行回款24100元，并已全部给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）沈中民五终字第383号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴 伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 李京芳
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7832号
原告天津天象互动科技有限公司，住所地天津生态城动漫东路355号创研大厦224房间。
法定代表人张普，总经理。（未到庭）
委托代理人李颖雪，女，天津天象互动科技有限公司员工，住河北省任丘市。(未到庭)
委托代理人张鑫，女，天津天象互动科技有限公司员工，住四川省大邑县。(到庭)
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人贾秋实，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第104767号关于第19732188号“天象互动”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月24日。
开庭审理时间：2017年11月8日。
被告以原告申请的第19732188号“天象互动”商标（以下简称诉争商标）与第13951849号“天象國際DIVINESKY尽精微·致广大及图”商标(以下简称引证商标)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、文字构成、读音呼叫、整体含义上存在一定区别，两商标不构成近似商标，共存不会使消费者对服务来源产生混淆误认。二、“天象互动”是原告商标的同时也是原告的企业字号，原告在诉争商标申请日之前已将诉争商标投入实际使用和宣传，其已具有一定的知名度及市场认知度，且与原告形成了稳定的品牌指向关系。三、在类似服务上已有含有“天象”的商标被核准注册，根据商标审查一致性原则，诉争商标也应予以核准注册。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，将诉争商标予以初步审定并公告。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：19732188
3、申请日期：2016年4月22日。
4、标识
5、指定使用的服务（第42类4220群组）：计算机硬件设计和开发咨询；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；计算机编程；计算机软件咨询；文档数字化（扫描）；计算机软件更新；计算机软件设计；把有形的数据或文件转换成电子媒体；网络服务器出租；计算机软件安装。
二、引证商标
1、申请人：北京天象世纪国际广告有限公司。
2、申请号：13951849
3、申请日期：2014年1月21日。
4、专用期限：2015年4月21日至2025年4月20日。
5、初审公告日：2015年1月20日。
6、标识
7、核定使用的服务（第42类4220群组）：计算机出租；计算机编程；计算机软件出租；计算机系统设计；把有形的数据或文件转换成电子媒体；替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；网络服务器出租；提供互联网搜索引擎。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了游戏截图、媒体宣传报道、合作协议以及所获荣誉等新证据。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。
根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。本案中，诉争商标由汉字“天象互动”构成，引证商标由汉字“天象國際”、“尽精微·致广大”以及字母“DIVINESKY”和图形构成，因汉字部分更易被中国消费者认读识别且“天象國際”四字占据主要位置，故其为引证商标的显著识别部分。诉争商标“天象互动”与引证商标显著识别部分“天象國際”均含有“天象”二字，两者文字构成相同，呼叫相近，构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告关于诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
原告主张诉争商标经过使用已具有一定的知名度及市场认知度且与原告形成了稳定的品牌指向关系，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在其指定使用的服务上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。此外，商标授权确权案件遵循个案审查原则，其他商标核准注册的情况并不能成为本案诉争商标予以核准注册的当然理由，故原告提出的与本案相类似的其他商标予以核准注册，诉争商标应予注册的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告天津天象互动科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告天津天象互动科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓津
人民陪审员 丁艳玲
人民陪审员 郭灵东
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 董 欣
书 记 员 杜文婷
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1840号
申请执行人徐雪龙
被执行人李彩玉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐横调确字第00116号，依法向被执行人李彩玉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李彩玉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李彩玉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李彩玉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年六月二十三日
书记员 方 芳
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0033号
申请执行人:孙孝忠
被执行人:陈军、连云港容国投资有限公司
案由:民间借贷纠纷
执行依据:（2013）港商初字第0478号民事判决书
申请执行人孙孝忠与被执行人陈军、连云港容国投资有限公司民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0478号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月8日立案执行。
在执行过程中双方当事人来本院就生效法律文书确定的义务书面达成和解协议，本案结案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李玲
二〇一四年一月十日
书记员 周曼
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0033号
申请执行人：孙孝忠
被执行人：陈军、连云港容国投资有限公司民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港商初字第0478号民事判决书
申请执行人孙孝忠与被执行人陈军、连云港容国投资有限公司民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0478号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月8日立案执行。
在执行过程中双方当事人来本院就生效法律文书确定的义务书面达成和解协议，本案结案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李玲
二〇一四年一月十日
书记员 周曼
土默特右旗人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0221民初1201号
原告：黄静，男，1979年11月12日出生
被告：张伟杰，男，1984年5月27日出生
原告黄静与被告张伟杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄静撤回起诉。
案件受理费237元（原告已预交），由原告黄静负担。
审判员郝翠莲
二〇一八年六月二十八日
书记员张雄
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事裁定书（2018）内0221民初1201号原告：黄静，男，1979年11月12日出生被告：张伟杰，男，1984年5月27日出生原告黄静与被告张伟杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄静撤回起诉。案件受理费237元（原告已预交），由原告黄静负担。审判员郝翠莲二〇一八年六月二十八日书记员张雄附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初5589号
原告：王朋，男，1984年8月15日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市港口二路168号108室之一。
负责人：梁瑞勇，经理。
委托诉讼代理人：高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告王朋与被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐德岭及被告的委托诉讼代理人高新哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失39705元、评估费1950元、施救费8000元，合计49655元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为自有冀Ａ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险。2018年5月31日22时，徐达驾驶冀Ａ×××××号车、冀Ｊ×××××号车，在天津市宝坻区发生交通事故，造成徐达受伤、车辆及行道树损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定，徐达负事故全部责任。就原告损失，原、被告双方多次协商未果，故成讼。
被告辩称，原告主张的车辆损失数额过高，我方要求对该车辆损失进行重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：冀Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车登记在石家庄开泰汽车运输有限公司名下，原告系该车辆实际所有人。2017年12月27日，刘书辉为冀Ａ×××××号车在被告处投保了机动车综合商业保险，承保险种包括责任限额为130000元的机动车损失保险、责任限额为1000000元的第三者责任保险及不计免赔率险，保险期间自2017年12月28日0时起至2018年12月27日24时止，刘书辉系被保险人。2018年1月5日，该保险单投保人、被保险人由刘书辉变更为石家庄开泰汽车运输有限公司。
2018年5月31日22时，徐达驾驶冀Ａ×××××号车、冀Ｊ×××××号车，在天津市宝坻区发生交通事故，造成徐达受伤、车辆及行道树损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定，徐达负事故全部责任。事故发生后，徐达委托天津尚和伟业机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××号车车辆损失进行鉴定，该公司于2018年6月7日出具津尚和伟业鉴估字（2018）第0000252号《评估报告书》，确定该车直接损失总计39705元，原告为此支付评估费1950元。后原告将冀Ａ×××××号车交付天津市宝坻区飞翔博通汽车修理厂进行修理，支付修理费39705元。原告另向天津市宝坻区立学起重救援服务中心支付施救费8000元。
本院认为，刘书辉与被告订立的机动车综合商业保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效，双方均应严格依照合同约定履行义务。该保险合同投保人、被保险人于2018年1月5日变更为石家庄开泰汽车运输有限公司，原告作为冀Ａ×××××号车的实际所有人，享有保险利益。因徐达负该起事故的全部责任，故对原告的合理损失，应在扣除对方车辆在交强险范围内先行赔付的100元后，由被告按照商业保险合同的约定予以赔偿。天津尚和伟业机动车鉴定评估有限公司具有评估资质，其根据被保险车辆损失情况做出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定被保险车辆损失的依据。原告提供的维修费票据显示其实际支出的维修费数额为39705元，与《评估报告书》确定的车辆损失数额相符，本院对此予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费、施救费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上所述，本院认定原告的合理损失为车辆损失费39705元-100元+评估费1950元+施救费8000元=49555元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王朋经济损失49555元。
二、驳回原告王朋其他诉讼请求。
（理赔款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，减半收取计521元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担（于本判决生效之日起十日内执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李晨明
二〇一八年七月十八日
书记员 孙宏倩
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
2、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初441号
原告：石银山。
委托代理人（特别授权代理）：梁宁，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被告：刘宏博。
委托代理人（特别授权代理）：夏侯春辉，山东长城长律师事务所律师。
原告石银山与被告刘宏博健康权纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员冯毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石银山及其委托代理人梁宁、被告刘宏博的委托代理人夏侯春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石银山诉称：2015年12月23日12时许，被告刘宏博因继子石家睿学习、生活问题与石家睿生父即原告石银山在电话中发生争吵。后被告到周村区城北路街道办事处石庙村生活区对原告进行殴打，经法医鉴定为轻微伤。原告受伤后到解放军第一四八医院治疗，住院9天。此后，双方就赔偿事宜多次协商未果。诉请法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费等7725.47元，由被告承担本案诉讼费用。
被告刘宏博辩称：认可原告主张的医疗费和住院伙食补助费，对原告主张的误工费、交通费等其他费用不予认可。
经审理查明：2015年12月23日12时许，被告刘宏博因继子石家睿学习、生活问题与石家睿生父即原告石银山在电话中发生争吵，后被告到周村区城北路街道办事处石庙村生活区对原告进行殴打，经法医鉴定为轻微伤。2015年12月29日，被告刘宏博到周村区城北路派出所投案，如实供述自己的违法行为。淄博市公安局周村分局于2016年1月8日向被告刘宏博下达周公（城北）行罚字（2016）00001号《行政处罚决定书》，对被告处以行政拘留三日、罚款贰佰元。原告受伤后于2012月23日到解放军第一四八医院住院治疗，住院8天，花费医疗费4148.47元，主要诊断为眼挫伤，其他诊断为眶骨骨折、头部外伤、脑震荡，医嘱建议出院休息两周。
另查明：原告石银山在淄博嘉宝毛巾制品有限公司工作，2015年6月至2015年11月连续六个月平均工资为3025.00元。
上述事实，有原告提交的行政处罚决定书一份、门诊病历一份、病案一份、诊断证明一份、用药明细一份、医疗费单据三份、误工证明一份、工资银行打款明细一份、工资表六份、复印费单据一份、交通费发票一宗及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘宏博对原告石银山实施侵害致原告受伤的事实清楚，证据充分，被告刘宏博应对原告石银山的经济损失承担民事赔偿责任。原告主张的医疗费4148.47元、住院伙食补助费270.00元、误工费2400.00元、复印费7元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告主张的护理费720.00元，结合原告伤情，本院认为原告住院期间需一人护理，原告主张护理费720.00元，符合法律规定，依法予以支持。原告主张的交通费180.00元，本院酌情支持90.00元。综上，原告石银山的各项损失共计7635.47元，由被告刘宏博赔偿给原告石银山。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宏博于本判决生效之日起十日内赔偿原告石银山医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、复印费、交通费共计人民币7635.47元；
二、驳回原告石银山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25.00元，由被告刘宏博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一六年三月三十一日
书记员 班金叶
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初2997号
原告：ＸＸ，女，1990年4月22日出生，汉族，住址：呼伦贝尔市。
被告：姜大鸿，男，1985年10月26日出生，汉族，住址：扎兰屯市。
原告ＸＸ与被告姜大鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。
原告ＸＸ于8月23日以与被告已协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告ＸＸ负担。
审判员 庄殿秋
二〇一八年八月二十五日
书记员 郭忠铖
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民一初字第683号
原告肖某某，女，汉族，1992年6月22日出生，初中文化，农民，河北省威县人。
被告李某某，男，汉族，1989年4月3日出生，初中文化，农民，河北省威县人。
本院在审理原告肖某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张明福
二〇一三年五月二十九日
书记员 高瑞肖
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0623行初3号
原告许鸿祥，男，1964年12月4日出生，汉族，住诏安县。
委托代理人林志强，福建建云律师事务所律师。
被告诏安县国土资源局，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路46号，统一社会信用代码11350624003903993H。
法定代表人谢添贵，局长。
委托代理人蓝秋鑫，诏安县国土资源局工作人员。
委托代理人沈锦生，福建诚智律师事务所律师。
原告沈永南，男，1955年8月11日出生，汉族，住诏安县。
原告姚雪娟，女，1958年5月1日出生，汉族，住诏安县。
委托代理人沈永南，身份信息同上，系原告姚雪娟的丈夫。
本院在审理原告许鸿祥诉被告诏安县国土资源局行政登记一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许许鸿祥撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告许鸿祥负担。
审 判 长 陈炎锋
人民陪审员 郭晓君
人民陪审员 徐小莉
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 林秋皇
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执339号
申请执行人：王建民，男，汉族，个体户。
被执行人：汤海民，男，汉族，农民。
本院对王建民诉汤海民民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第1570号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人汤海民在阿鲁科尔沁农村信用合作联社天山镇信用社的账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年三月二十二日
书记员 阿拉木斯
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03813-2号
原告：陈健，男，1989年5月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托代理人（特别授权代理）：柳龙，湖北诚明律师事务所律师。
被告：周扬，男，汉族，1981年9月24日出生，住湖北省松滋市。
本院在审理原告陈健与被告周扬民间借贷纠纷一案，现本案已经审理终结并判决生效，原告陈健申请解除对担保财产，其名下坐落于湖北省武汉市武昌区和平大道融侨华府10栋4单元7层2室建筑面积88.12平方米的私有房产的查封及名下号牌为鄂Ａ×××××的大众牌小轿车、号牌为鄂Ａ×××××的别克牌小轿车。
本院认为，原告李腾的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对原告陈健名下坐落于湖北省武汉市武昌区和平大道融侨华府10栋4单元7层2室建筑面积88.12平方米的私有房产查封。
二、解除对原告陈健名下号牌为鄂Ａ×××××的大众牌小轿车、号牌为鄂Ａ×××××的别克牌小轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏秋
二〇一六年九月十四日
书记员 李巍
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第882-2号
申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司万滩支行。住所地：郑州市郑东新区。
负责人胡庆彬，该行行长。
被执行人王全有，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人薛国庆，男，1970年8月13日出生，汉族，中牟县河务局职工，住中牟县。
被执行人都小伟，男，1972年12月7日出生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人张谦，男，1978年4月8日出生，汉族，中牟县移民局职工，住中牟县。
被执行人赵铁林，男，1963年11月15日出生，汉族，国有中牟县林场职工，住中牟县。
本院在执行河南中牟农村商业银行股份有限公司万滩支行申请执行王全有、薛国庆、都小伟、张谦、赵铁林金融借款合同纠纷一案中，经向不动产登记机关、金融机构、机动车登记机构等单位查询，未发现被执行人王全有、薛国庆、都小伟、张谦、赵铁林有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，可以认定被执行人无财产可供执行。现申请执行人认可被执行人无财产可供执行的事实，同意终结本次执行程序。本案执行标的总额为本金100000元及利息，申请执行人实现债权的数额为零。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）牟民初字第1538号民事判决书的本次执行程序。
本次终结程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王冬勇
执行员 刘炜光
执行员 吴 胜
二〇一五年十二月十一日
书记员 周 欣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民特1号
申请人：韩素芹，女，1953年出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包丽，内蒙古铭真律师事务所律师。
被申请人：付晓静，女，1982年出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
本院在审理申请人韩素芹申请宣告被申请人付晓静无民事行为能力一案中，申请人韩素芹于2017年3月9日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人韩素芹撤回申请。
案件受理费100元，由申请人韩素芹负担。
审判员 韩银芝
二〇一七年三月九日
书记员 汪子瀛
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第197号
原告：毛元根。
被告：袁跃民。
原告毛元根与被告袁跃民民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理。依法由审判员方向明适用简易程序，于同月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告毛元根到庭参加诉讼；被告袁跃民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告毛元根起诉称：2012年3月4日、7月25日，被告分别向原告借款11000元、2000元，并承诺在一个月内一并归还，但至今被告并没有按约定还款。原告多次催讨无果，现向贵院提起诉讼，诉讼请求：判令被告立即归还借款13000元。本案诉讼费用由原告承担。
原告出示借条两份，证明被告向原告借款事实。
被告袁跃民未提出答辩，也未提交证据材料。
本院对原告提交的证据，依法予以确认。
经审理查明：2012年3月4日、7月25日，被告分别向原告借款11000元、2000元，并出具借条二份。借款至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，事实清楚，被告应及时归还借款。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁跃民于本判决生效之日起十日内返还原告毛元根借款13000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，原告毛元根自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费125元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方向明
二〇一三年五月二十九日
书记员 陈亚平
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3518号
罪犯金勇，男，1986年10月2日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省赤壁市人民法院于2010年3月9日作出（2010）赤刑初字第63号刑事判决，认定被告人金勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月29日减去有期徒刑十个月；2014年9月9日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯金勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯金勇在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯金勇在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯金勇的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2009年4月14日起至2016年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初6731号
原告：张振立，男，1963年12月2日生，汉族，住天津市武清区。
被告：张洪福，男，1982年1月25日生，汉族，住天津市武清区。
原告张振立与被告张洪福民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振立到庭参加了诉讼，被告张洪福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2016年夏天，被告向原告借款数笔共计5800元，当时口头承诺近期内偿还，但经原告多次催要，被告仅在2018年春节前偿还了500元，尚欠5300元至今没有归还。
被告张洪福经本院合�传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原、被告系同村村民。原告主张被告于2016年夏天分数次向原告借现金共计5800元，已归还500元，尚欠5300元未归还。原告仅提交通话录音书面整理资料一份，记载“张振立：喂。张洪福：喂。张振立：喂，我那个钱得还得过多少天呀。张洪福：谁呀。张振立：我，我这钱。张洪福：谁的钱。张振立：张振立的钱，还得过几天呀。”庭审中，原告主张原告因到被告家催要借款与被告父亲发生冲突，后报警并在梅厂派出所接受询问。本院据此调取原告、被告父亲张子立及原告哥哥张振朋于2018年5月7日在梅厂派出所所做询问笔录，笔录中仅原告及其哥哥陈述去被告家要钱，被告父亲未认可欠款事实。
本院认为，本案原告主张原、被告之间存在借贷关系，即自然人之间的借款合同关系。根据法律规定�在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告提交通话录音书面整理资料，真实性、合法性、关联性均无法认定，本院不予采信。本院根据原告陈述调取的梅厂派出所询问笔录亦无法证实原、被告之间存在借贷关系。原告作为负有举证责任的一方当事人，应承担相应的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张振立的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张振立负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表�的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一八年七月四日
书记员 张石岩
附本裁判文书所引用的具体法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终356号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1969年9月28日出生，汉族，无业。于2016年1月27日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人杨某犯妨害公务罪一案，于2016年5月26日作出(2016)苏0115刑初462号刑事判决，以妨害公务罪判处被告人杨某有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杨某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2016）苏0115刑初462号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 强
代理审判员 赵 杰
代理审判员 顾岚岚
二〇一六年七月十三日
书 记 员 罗慧莉
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第184号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人刘某，男，1965年1月16日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年7月27日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]308号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2013年4月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2013年5月8日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月27日9时许，被告人刘某在南京市江宁区城管局一楼114办公室内，因琐事与被害人王某发生争执并相互扭打。扭打中，被害人王某被致右手第五掌骨完全性骨折。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，王某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人刘某明知他人报警，仍在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，在本院调解下，被告人刘某已赔/偿被害人王某经济损失人民币28000元并已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人常某某、胡某某、王某某的证言、辨认笔录、被害人门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录及刑事摄影照片、发破案及抓获经过、被告人的户籍资料、刑事附带民事调解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某当庭自愿认罪、已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人刘某有期徒刑十个月至一年十个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月27日起至2013年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一三年五月二十九日
见习书记员 王 佳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1092号
罪犯王华宇，男，1971年4月8日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2013年5月24日作出（2013）辰刑初字第163号刑事判决，以被告人王华宇犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑九年，并处罚金人民币149万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市长泰监狱于2017年4月24日提出减刑建议，并于2017年5月4日报送本院审理。本院于2017年5月4日立案，于5月5日至5月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王华宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年至2017年2月分别获得监狱级改造积极分子2次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王华宇符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王华宇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2016年至2017年2月先后获得监狱级改造积极分子2次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王华宇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王华宇减去有期徒刑七个月，罚金人民币149万元不变。
（刑期自2013年1月2日起至2020年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年五月十九日
书记员 房利甲
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初1220号
原告：刘海军，男，1987年3月5日出生，汉族，农民，住磴口县。
被告：常二梅，女，36岁，汉族，农民，住磴口县。
原告刘海军与被告常二梅同居关系纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告刘海军不能提供被告常二梅的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘海军的起诉。
案件受理费75元，全额退还原告刘海军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 戴学勤
二〇一八年七月二日
书记员 王 渊
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1102执312号
申请执行人：吕立俊，男，1983年4月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：张金洲，男，1983年9月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理吕立俊与张金洲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1102民初2906号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张金洲在金融机构的存款41287.00元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一七年一月十六日
代理书记员 张莹莹
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0302民初491号
原告高楼，男，汉族，1960年4月1日生，公民身份号码：×××，乌海市六中教师，住乌海市。
被告常文秀，男，汉族，1970年3月11日生，公民身份证号码：×××，个体，住乌海市。
原告高楼诉被告常文秀租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告高楼、被告常文秀均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告高楼向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法移交已经超过租赁期的房屋；2、要求被告依法给付4个月（2017年10月10日至2018年2月10日）的超期房租费2000元（每月500元×4个月），并承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2016年10月10日租赁原告位于原海煤技校东墙对面的临街房一间，租期为一年，至2017年10月10日到期，可到期后被�无据拒交房屋，原告多次催要无果，故向法院提起诉讼，希望人民法院以事实为依据，以法律为准绳，维护原告合法权益。
被告常文秀辨称，原告所述事实不符，租原告房屋租期为2016年10月10日至2017年10月10日，用于电焊修理。2017年6月15日开始，政府对房屋所在地段进行拆迁，此时仍处于房屋租赁合同存续期间，但拆迁影响我们正常营业，因为不可能在有危险和高空落物警示的环境下营业，原告应退还我们的经济损失，包括房租退还、广告牌制作安装费用、四个月的营业损失补偿，但原告拒绝退还。在政府进行拆迁时，�迁政策中对原告的房屋（迎接平房）有明确规定，房屋拆迁实行40%按商业用房、60%按民用房进行补偿计算，对于拆迁房屋已经给原告补偿三年（36个月）租房补贴，已经计算在房屋补偿款内。拆迁补偿款中有营业损失补偿，其计算方式在拆迁补偿政策中有明确规定：”营业面积（40平米）*电焊行业系数20元/一平米（12个月）”，相关规定有据可查。营业损失是政府对于营业者在拆迁期间所受到的营业损失进行的补偿，按照不同经营者的补偿标准进行计算，我们作为经营者，拆迁一定会对我们的经营活动造成经济损失，因此补偿应该给我们，而非房主。在整个拆迁过程中，政府与房主对接，而非房屋承租人，营业损失补偿直接支付给原告，因此原告占据主动权，我们处于被动地位。在此事实上，原告应退还房屋租金4×500＝2000元（自拆迁�始至房屋租赁合同到期之日止4个月），广告牌制作和安装费用500元，以及4个月的营业损失补偿40×20×4＝3200元（按照乌海市拆迁补偿相关规定进行计算），共计5700元，由于原告一直未退还上述费用，因此我们未进行搬家，此期间属于争议期间，争议期间的房租不应由我们支付。广告牌安装制作费用已经计算在原告的拆迁补偿款中，原告应返还给我们。原告在拆迁过程中受到的各项损失均已计算在房屋拆迁补偿款中，但对于我们的损失只有营业损失补偿，原告在得到各项补偿后仍主观的、恶意的占有本属于我们的利益，我们未搬家完全是因为原告的过错行为造成的，原告作为过错方，应当对现在的情况负责，综上，希望驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2016年10月10日达成协议，被告租用原告位于乌海市海勃湾区体育大街一街坊35栋临街房屋一间，租金5500元，租期为一年，至2017年10月10日到期。2017年6月15日，政府发布房屋征收公告，租赁房屋属于征收范围。租赁期满，原告要求被告交还房屋，被告要求原告退还公告之日起4个月的租金及营业损失补偿，双方未能达成一致意见，引发诉讼。
本院认为，原、被告之间的租房协议合法有效，双方应按协议行使权利履行义务。租赁期限届满后，被告有义务将所租赁房屋返还原告。政府虽然于2017年6月15日发布征收公告，但原告并未要求被告立即腾房，该房一直由被告占有使用，因此被告的抗辩理由不能成立。2017年10月10日租赁期满后被告已不再经营使用，被告提出补偿等事宜曾与原告协商，未能按时返还房屋，且该房已纳入征拆范围，对原告要求被告给付4个月（从2017年10月10日至2018年2月10日）的超期房租费2000元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
�、被告常文秀于本判决生效后三日内将租赁原告高楼的位于乌海市海勃湾区体育大街一街坊35栋临街房屋一间返还原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，于上述履行期限一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员白玉仙
二〇一八年四月二十五日
书记员石洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0302民初491号原告高楼，男，汉族，1960年4月1日生，公民身份号码：×××，乌海市六中教师，住乌海市。被告常文秀，男，汉族，1970年3月11日生，公民身份证号码：×××，个体，住乌海市。原告高楼诉被告常文秀租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告高楼、被告常文秀均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告高楼向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法移交已经超过租赁期的房屋；2、要求被告依法给付4个月（2017年10月10日至2018年2月10日）的超期房租费2000元（每月500元×4个月），并承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2016年10月10日租赁原告位于原海煤技校东墙对面的临街房一间，租期为一年，至2017年10月10日到期，可到期后被�无据拒交房屋，原告多次催要无果，故向法院提起诉讼，希望人民法院以事实为依据，以法律为准绳，维护原告合法权益。被告常文秀辨称，原告所述事实不符，租原告房屋租期为2016年10月10日至2017年10月10日，用于电焊修理。2017年6月15日开始，政府对房屋所在地段进行拆迁，此时仍处于房屋租赁合同存续期间，但拆迁影响我们正常营业，因为不可能在有危险和高空落物警示的环境下营业，原告应退还我们的经济损失，包括房租退还、广告牌制作安装费用、四个月的营业损失补偿，但原告拒绝退还。在政府进行拆迁时，�迁政策中对原告的房屋（迎接平房）有明确规定，房屋拆迁实行40%按商业用房、60%按民用房进行补偿计算，对于拆迁房屋已经给原告补偿三年（36个月）租房补贴，已经计算在房屋补偿款内。拆迁补偿款中有营业损失补偿，其计算方式在拆迁补偿政策中有明确规定：”营业面积（40平米）*电焊行业系数20元/一平米（12个月）”，相关规定有据可查。营业损失是政府对于营业者在拆迁期间所受到的营业损失进行的补偿，按照不同经营者的补偿标准进行计算，我们作为经营者，拆迁一定会对我们的经营活动造成经济损失，因此补偿应该给我们，而非房主。在整个拆迁过程中，政府与房主对接，而非房屋承租人，营业损失补偿直接支付给原告，因此原告占据主动权，我们处于被动地位。在此事实上，原告应退还房屋租金4×500＝2000元（自拆迁�始至房屋租赁合同到期之日止4个月），广告牌制作和安装费用500元，以及4个月的营业损失补偿40×20×4＝3200元（按照乌海市拆迁补偿相关规定进行计算），共计5700元，由于原告一直未退还上述费用，因此我们未进行搬家，此期间属于争议期间，争议期间的房租不应由我们支付。广告牌安装制作费用已经计算在原告的拆迁补偿款中，原告应返还给我们。原告在拆迁过程中受到的各项损失均已计算在房屋拆迁补偿款中，但对于我们的损失只有营业损失补偿，原告在得到各项补偿后仍主观的、恶意的占有本属于我们的利益，我们未搬家完全是因为原告的过错行为造成的，原告作为过错方，应当对现在的情况负责，综上，希望驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2016年10月10日达成协议，被告租用原告位于乌海市海勃湾区体育大街一街坊35栋临街房屋一间，租金5500元，租期为一年，至2017年10月10日到期。2017年6月15日，政府发布房屋征收公告，租赁房屋属于征收范围。租赁期满，原告要求被告交还房屋，被告要求原告退还公告之日起4个月的租金及营业损失补偿，双方未能达成一致意见，引发诉讼。本院认为，原、被告之间的租房协议合法有效，双方应按协议行使权利履行义务。租赁期限届满后，被告有义务将所租赁房屋返还原告。政府虽然于2017年6月15日发布征收公告，但原告并未要求被告立即腾房，该房一直由被告占有使用，因此被告的抗辩理由不能成立。2017年10月10日租赁期满后被告已不再经营使用，被告提出补偿等事宜曾与原告协商，未能按时返还房屋，且该房已纳入征拆范围，对原告要求被告给付4个月（从2017年10月10日至2018年2月10日）的超期房租费2000元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：�、被告常文秀于本判决生效后三日内将租赁原告高楼的位于乌海市海勃湾区体育大街一街坊35栋临街房屋一间返还原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，于上述履行期限一并给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员白玉仙二〇一八年四月二十五日书记员石洁