wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新29刑更274号
罪犯谢茂颂，男，1977年11月24日出生，汉族，浙江省苍南县人。现在沙雅监狱服刑。
2012年3月20日，浙江省苍南县人民法院作出(2012)温苍刑初字第138号刑事判决，认定谢茂颂犯开设赌场罪，判处有期徒刑7年6个月,罚金20万元。于2012年6月28日送沙雅监狱服刑改造。
2016年4月20日经新疆阿克苏地区中级人民法院以（2016）阿中刑减字第436号刑事裁定书依法裁定减刑8个月，罚金200000元不变；余刑至2018年4月16日止。
执行机关沙雅监狱以罪犯谢茂颂在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢茂颂能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加”三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯谢茂颂积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。该犯于2016年2月15日、2017年2月6日被评为监狱改造积极分子二次；2016年1月15日、2016年5月16日、2016年10月10日、2017年2月13日获得季度表扬四次的行政奖励。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯谢茂颂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。故依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢茂颂准予减刑四个月，罚金200000元不变。余刑至2017年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文 江
审判员 田 茵
审判员 海尔尼沙·麦麦提
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 馨 月
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执字第1018号
申请执行人：吕凤，女，1984年10月18日生，农民，住安徽省太和县。
被执行人：ＸＸ，男，1986年9月21日生，农民，住安徽省太和县。
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2016）皖1222民初2547号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2016）皖1222民初2547号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龚培民
执行员 张 奎
执行员 陈治军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 金 利
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4838号
申请人：张晓波，男。
被申请人：李海鱼，男。
被申请人：伏乃秀，女。
申请人张晓波与被申请人李海鱼、伏乃秀民间借贷纠纷一案，申请人张晓波于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人李海鱼所有的陕A93B**号齐星牌小型专用客车一辆及被申请人伏乃秀所有的位于西安市莲湖区顺城北路38号3号楼3幢10407号（权属证号：1100110007Ⅱ-9-1-3-10407~1）房屋一套予以查封。申请人配偶冯媛自愿以其所有的位于西安市碑林区明胜路9号楼1幢2单元21704室（权属证号：1125106012-60-1-21704~1）房屋一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，保证案件的顺利执行，依法应当准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、依法查封被申请人李海鱼所有的陕A93B**号齐星牌小型专用客车一辆。
二、依法查封被申请人伏乃秀所有的位于西安市莲湖区顺城北路38号3号楼3幢10407号（权属证号：1100110007Ⅱ-9-1-3-10407~1））房屋一套。
三、依法查封担保人冯媛所有的位于西安市碑林区明胜路9号楼1幢2单元21704室（权属证号：1125106012-60-1-21704~1）房屋一套。
四、查封期限均为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王改霞
二〇一七年七月十四日
书记员 刘毛霞
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初4838号原告：张晓波。委托诉讼代理人：张腾。委托诉讼代理人：徐杰。被告：李海鱼。被告：伏乃秀。以上二被告委托诉讼代理人：赵良善，陕西恒达律师事务所律师。原告张晓波与被告李海鱼、伏乃秀股权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员王改霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张晓波及其委托诉讼代理人张腾、徐杰，被告李海鱼、伏乃秀的委托诉讼代理人张良善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晓波向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告李海鱼、伏乃秀共同支付原告股金转让款367.5万元；二、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年12月20日，原告与被告李海鱼口头达成转让股权的协议，约定原告将其在陕西融泰能源管理有限公司持有的14.323%的股份以567.5万元的价款转让于被告李海鱼，且该转让事宜经陕西融泰能源管理有限公司股东会决议。转让股权在工商部门办理了变更登记后，被告李海鱼支付了原告200万元转让款，下余367.5万元款项经原告多次催要，拒不给付。又因被告李海鱼与被告伏乃秀系夫妻关系，该债务产生于其二人夫妻关系存续期间，故原告请求被告伏乃秀与被告李海鱼共同偿还上述款项。被告李海鱼辩称，其以567.5万元的价款向原告购买原告在陕西融泰能源管理有限公司持有的14.323%的股份属实，但是因原告在转让股权中存在欺诈、提供虚假信息的行为，且原告有义务就其所转让的股权提供财产清单，否则，其拒不给付下余款项。被告伏乃秀辩称，其与原告与被告李海鱼股权转让一事无关，该债务并非夫妻共同债务，故其不承担偿还责任。在本案法庭辩论阶段，被告李海鱼提起反诉，因其未按期缴纳反诉费用，本院已当庭口头裁定驳回其反诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告所主张的因原告张晓波在代表陕西融泰能源管理有限公司与宏景净化煤有限责任公司签订股权转让协议时存在欺诈、虚构事实的行为，故其以此对抗原告请求其给付原、被告所达成的股权转让协议的给付义务，该对抗是否有效，原、被告存在争议。经查，本案系原、被告基于其双方之间转让陕西融泰能源管理有限公司股权的诉讼，而被告所持的抗辩事由系发生在两个法人之间的股权转让协议，张晓波只是作为陕西融泰能源管理有限公司的代表参与其中。因本案的股权转让协议与被告抗辩的股权转让协议主体不同，客体不同，故应分属不同的法律关系，二者并无任何关联性，亦不能互相对抗、抵销，故被告的该主张不能成立。本院依法对被告以567.5万元的价款向原告购买原告在陕西融泰能源管理有限公司持有的14.323%的股份且已支付200万元的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，原告与被告李海鱼口头达成转让股权的协议，约定原告将其在陕西融泰能源管理有限公司持有的14.323%的股份以567.5万元的价款转让于被告李海鱼，且该转让事宜经陕西融泰能源管理有限公司股东会决议后在工商部门已变更登记。股权转让后，被告李海鱼支付了原告200万元转让款，下余367.5万元款项未付。另查，被告李海鱼与被告伏乃秀系夫妻关系，且该债务产生于其二人夫妻关系存续期间。本院认为，首先，本案中原、被告均认可双方之间的法律关系系基于转让陕西融泰能源管理有限公司股权发生的，故本院依照本案所涉的法律关系确定本案案由，案由应由民间借贷变更为买卖合同。其次，确定了本案法律关系的性质为股权买卖合同，则关于本案法律关系的效力认定。虽原、被告均未提交书面的股权买卖协议，但双方的买卖股权的合意已经股东会决议后以为相应的履行，即系争股权持有人已通过工商部门由张晓波变更至被告名下，且被告李海鱼已经履行了给付200万元转让价款的义务。以上行为表明原告与被告李海鱼已经建立了合法有效的股权买卖合同法律关系，则其双方应按照合同约定行使权力并履行义务。现原告已将诉争股权变更登记在被告李海鱼名下，则被告李海鱼应当履行给付全部买卖价款的义务，故对原告请求被告李海鱼支付下欠的367.5万元的买卖价款予以支持。虽庭审中，被告辩称因原告未提供系争股权的财产清单存在违约，故其不应支付下余款项。本院认为，原、被告买卖的标的为陕西融泰能源管理有限公司的股权，股权系股东在公司享有的投资、决策及收益等权利，是一种无形的财产性的权利，与公司所有的财产并不等同。而被告要求作为陕西融泰能源管理有限公司原股东的原告提供其出让股权的财产清单，实则系将股东所享有的股权与公司所有的财产相混同，属于认识错误，按照双方所买卖标的物的性质，原告并不负有向被告提供财产清单的合同义务，亦不存在违反合同约定的行为，故被告李海鱼的该项抗辩意见不能成立。关于原告请求被告伏乃秀承担共同还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，而婚姻法第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中被告伏乃秀仅口头辩称本案债务不属于其双方的共同债务，但其未向法庭提供证据证明被告李海鱼在婚姻关系存续期间所负债务系其个人债务及证明其二人在婚姻关系存续期间对所得的财产约定归各自所有，故原告请求被告伏乃秀共同偿还上述借款的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告李海鱼、伏乃秀于本判决生效后十日内共同支付原告张晓波股权转让款367.5万元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费18100元，诉讼保全费5000元，共计23100元，由被告李海鱼、伏乃秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王改霞二〇一七年十一月四日书记员  刘毛霞
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行非审字第00018号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局
法定代表人：张如镇，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字（2014）第149号土地行政处罚决定。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一五年一月九日
书记员 陈 欣
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04856号
原告重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆市经开区桃源路89号2单元31-1号，组织机构代码75621580-2。
法定代表人宋祥江，董事长。
被告陈明平，男，1969年8月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告重庆瑞庭物业管理有限公司与被告陈明平物业服务合同纠纷一案。原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆瑞庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取73元，由原告重庆瑞庭物业管理有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 詹勃长
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 佳
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1107号
原告：曾某某，女，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。
原告曾某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。曾某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由曾某某负担，予以免交。
审判员 胡敬春
二〇一七年九月二十二日
书记员 王滢滢
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1107号原告：曾某某，女，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。原告曾某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。曾某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由曾某某负担，予以免交。审判员  胡敬春二〇一七年九月二十二日书记员  王滢滢本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执保字第29号
申请人贲德群，男，1955年6月14日出生，汉族，江苏省东台县人，川天化职工。
申请人贲德中，男，1963年10月9日出生，汉族，江苏省东台县人，赤天化装饰工。
被申请人傅贵容，女，1972年4月7日出生，汉族，四川省合江县人，居民。
本院在办理申请人贲德群、贲德中与被申请人傅贵容恢复原状纠纷一案中，申请人贲德群、贲德中向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人傅贵容所有的座落于合江县合江镇菜坝社区新华北路199号少岷花园8号楼1单元3楼4号的住宅房屋一套，并提供相应的财产担保。
本院认为，申请人贲德群、贲德中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人傅贵容所有的座落于合江县合江镇菜坝社区新华北路199号少岷花园8号楼1单元3楼4号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 唐显荣
二〇一三年三月二十日
书记员 赵春梅
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保733-1号
申请人：张庆东，男，1982年9月，汉族，临沂市经济技术开发区张故县，
被申请人:赵卫兵，男，1974年4月，汉族，兰陵县卞庄镇西埝头居委会，
申请人张庆东与被申请人赵卫兵申请诉前财产保全一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）鲁1322财保733号的保全裁定,已对被申请人赵卫兵驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车予以扣押。被申请人赵卫兵于2018年8月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人缴纳保证金并且提供保保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人赵卫兵驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
二〇一八年八月二十八日
书记员 冯 波
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保733-1号申请人：张庆东，男，1982年9月，汉族，临沂市经济技术开发区张故县，被申请人:赵卫兵，男，1974年4月，汉族，兰陵县卞庄镇西埝头居委会，申请人张庆东与被申请人赵卫兵申请诉前财产保全一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）鲁1322财保733号的保全裁定,已对被申请人赵卫兵驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车予以扣押。被申请人赵卫兵于2018年8月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人缴纳保证金并且提供保保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人赵卫兵驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一八年八月二十八日书记员  冯 波
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初2189号
原告：刘俊熙，男，1969年2月22日出生，汉族莱阳市3号。
被告：莱阳市华达地毯有限责任公司，住所地莱阳市。
原告刘俊熙与被告莱阳市华达地毯有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告未在本院通知后七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘俊熙撤回起诉处理。
审判员 孙秀王
二〇一八年七月十七日
书记员 吕怡轩
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民初2189号原告：刘俊熙，男，1969年2月22日出生，汉族莱阳市3号。被告：莱阳市华达地毯有限责任公司，住所地莱阳市。原告刘俊熙与被告莱阳市华达地毯有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告未在本院通知后七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘俊熙撤回起诉处理。审判员 孙秀王二〇一八年七月十七日书记员 吕怡轩
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初5449号
原告：李翠翠，女，1988年12月29日出生，汉族山东省成武县9号。
委托诉讼代理人：仲强维，山东润吉律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司莱阳分公司，住所地。
主要负责人：张征。
原告李翠翠与被告中太建设集团股份有限公司莱阳分公司（以下简称中太莱阳分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仲强维到庭参加了诉讼。被告中太莱阳分公司经本院公告送达诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年5月至10月的工资30000元。事实和理由：2016年3月19日开始，被告聘请原告到被告处工作（莱阳龙鑫佳苑项目部），至今未签订劳动合同，尚欠6个月工资未付。原告到劳动监察大队和劳动仲裁委员会处理未果，因此诉至法院。
被告未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证，并确认事实如下：
原告李翠翠自2016年3月开始到被告中太莱阳分公司在莱阳龙鑫佳苑的工地工作。被告尚欠原告2016年5月至10月的劳动报酬30000元。
因工资等问题发生纠纷，2017年9月19日李翠翠申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为，被告中太莱阳分公司拖欠原告李翠翠劳动报酬30000元，应予支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司莱阳分公司于本判决生效后十日内向原告李翠翠付清所欠劳动报酬30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙秀王
审 判 员 张明武
人民陪审员 徐维春
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 吕怡轩
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1524民初10号
原告：郑庆刚，男，1957年1月4日出生，汉族，住东阿县。
被告：张建强，男，40岁左右，汉族，住东阿县。
原告郑庆刚与被告张建强分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告郑庆刚到庭参加诉讼，被告张建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑庆刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建强偿还原告郑庆刚人民币1471.32元，其中借款本金603元，利息868.32元（拖欠原告欠款造成的损失）。利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2010年1月1日计算至起诉之日即2018年1月2日，月息1.5%；2、所有诉讼费用由被告张建强承担。事实与理由：2009年3月30日，被告张建强向原告郑庆刚赊欠玉米种，计价603元，并写欠条三张。借条分别载明：欠玉米种子375元、56元、172.2元。自借款后至今，原告郑庆刚在2009年6月份、10月份（秋收后）、12月份催告张建强，要求其在12月底之前还清欠款。张建强未还款，之后郑庆刚不间断地向其催要，被告张建强都以种种理由一拖再拖，拒绝还款。
张建强未到庭提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据提交。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，张建强书写欠条三份，今欠玉米种100斤叁百柒拾伍元整纪庄张建强；今欠玉米种款伍拾陆元整<56元>纪庄建强；今欠玉米种款57.4斤×3元=172.2元壹佰柒拾贰元贰角纪庄建强。原告主张欠款未有偿还。
本院认为，张建强向郑庆刚出具欠条三张共603.2元的事实，由书写的欠条佐证，该欠款事实清楚，债权债务关系明确，本院对此予以认定。原告主张欠款数额603元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息，未有显示约定的还款日期及原告催要的时间，故从起诉之日予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告张建强于本判决生效后十日之内偿还原告郑庆刚欠款603元及自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由张建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 田帅
二〇一八年七月十三日
书记员 许婧
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1524民初10号原告：郑庆刚，男，1957年1月4日出生，汉族，住东阿县。被告：张建强，男，40岁左右，汉族，住东阿县。原告郑庆刚与被告张建强分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告郑庆刚到庭参加诉讼，被告张建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑庆刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建强偿还原告郑庆刚人民币1471.32元，其中借款本金603元，利息868.32元（拖欠原告欠款造成的损失）。利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2010年1月1日计算至起诉之日即2018年1月2日，月息1.5%；2、所有诉讼费用由被告张建强承担。事实与理由：2009年3月30日，被告张建强向原告郑庆刚赊欠玉米种，计价603元，并写欠条三张。借条分别载明：欠玉米种子375元、56元、172.2元。自借款后至今，原告郑庆刚在2009年6月份、10月份（秋收后）、12月份催告张建强，要求其在12月底之前还清欠款。张建强未还款，之后郑庆刚不间断地向其催要，被告张建强都以种种理由一拖再拖，拒绝还款。张建强未到庭提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据提交。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，张建强书写欠条三份，今欠玉米种100斤叁百柒拾伍元整纪庄张建强；今欠玉米种款伍拾陆元整纪庄建强；今欠玉米种款57.4斤×3元=172.2元壹佰柒拾贰元贰角纪庄建强。原告主张欠款未有偿还。本院认为，张建强向郑庆刚出具欠条三张共603.2元的事实，由书写的欠条佐证，该欠款事实清楚，债权债务关系明确，本院对此予以认定。原告主张欠款数额603元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息，未有显示约定的还款日期及原告催要的时间，故从起诉之日予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:限被告张建强于本判决生效后十日之内偿还原告郑庆刚欠款603元及自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由张建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  田帅二〇一八年七月十三日书记员  许婧
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初5448号
原告：赵言亮，男，1972年7月9日出生，汉族江苏省东海县2号。
委托诉讼代理人：仲强维，山东润吉律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市。
主要负责人：张征。
原告赵言亮与被告中太建设集团股份有限公司莱阳分公司（以下简称中太莱阳分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仲强维到庭参加了诉讼。被告中太莱阳分公司经本院公告送达诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年5月至9月的工资67500元。事实和理由：2016年3月11日开始，被告聘请原告到被告处工作（莱阳龙鑫佳苑项目部），至今未签订劳动合同，尚欠4.5个月工资未付。原告到劳动监察大队和劳动仲裁委员会处理未果，因此诉至法院。
被告未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证，并确认事实如下：
原告赵言亮自2016年3月开始到被告中太莱阳分公司在莱阳龙鑫佳苑的工地工作。被告尚欠原告2016年5月至9月的劳动报酬67500元。
因工资等问题发生纠纷，2017年9月19日赵言亮申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为，被告中太莱阳分公司拖欠原告赵言亮劳动报酬67500元，应予支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司莱阳分公司于本判决生效后十日内向原告赵言亮付清所欠劳动报酬67500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙秀王
审 判 员 张明武
人民陪审员 徐维春
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 吕怡轩
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保466号
申请人：江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司。
地址：江西省抚州市。
法定代表人：杨爱红，经理。
被申请人张松潮，男，居民，住浙江省。
申请人江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司与被申请人张松潮建设工程分包合同纠纷一案，于2018年8月23日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人张松潮银行存款7299270元或查封相同价值的其他财产。保全价值共计7299270元。申请人以保险公司的保函提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张松潮的银行存款7299270元或查封相同价值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。保全价值共计7299270元。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段风治
二〇一八年八月二十三日
书记员 武晓丽
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0404民初315号
原告：张作书，男，1969年4月14日出生，汉族，本市人，住淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
被告：谢德龙，男，1967年4月10日出生，汉族，本市人，住淮南市谢家集区。
被告：孙学梅，女，1963年9月7日出生，汉族，本市人，住淮南市谢家集区。
原告张作书与被告谢德龙、孙学梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，因谢德龙、孙学梅下落不明，于2018年2月23日将本案转为普通程序，并于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告张作书及其委托诉讼代理人邹传银到庭参加诉讼，被告谢德龙、孙学梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张作书向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金10万元，逾期付款利息1.8万元（按年利率6%计算至2017年11月底）；2.判令被告支付以本金10万元为基数，从2017年12月1日起按年利率6%计算至本金偿还完毕止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转紧张为由于2014年9月14日向原告借款10万元，被告出具借条一份，借条上约定了借款期限。期限届满后，经原告多次催要未果，故诉至法院。
原告张作书为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1.身份证复印件、户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条一张，证明被告于2014年9月14日向原告借款10万元的事实。本院经审核对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告谢德龙、孙学梅未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张作书与被告谢德龙系朋友关系。2014年9月14日，被告因做生意需要用钱向原告借款10万元，并于当日出具借条一份，载明“谢德龙今借张作书人民币（100000）元整.拾万元整，到拾壹月底全部结清”，该借款未约定利息。借款期限届满后，谢德龙一直未予偿还借款本金，故成此诉。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间所确立的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据张作书提交的借条原件，能够证明谢德龙向其借款10万元的事实，张作书要求谢德龙偿还借款10万元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，张作书要求谢德龙支付2014年12月1日至2017年11月30日期间以10万元为基数按年利率6%计算的逾期利息1.8万元以及以此标准计算的自2017年12月1日起至借款本金清偿之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。张作书主张孙学梅与谢德龙系夫妻关系，案涉借款系夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任，但对此其未提供相关证据予以证实，本院不予支持，张作书应承担举证不能的不利后果。被告谢德龙、孙学梅经本院合法传唤未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告谢德龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张作书借款本金10万元及逾期利息1.8万元（2017年12月1日后的逾期利息，以借款本金10万元为基数，按年利率6%，计付至借款本金清偿之日）；
二、驳回原告张作书的其他诉讼请求。
案件受理费2660元，由被告谢德龙负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李 雷
人民陪审员 许士祥
人民陪审员 宋亚莉
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王健雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初315号
原告：张作书，男，1969年4月14日出生，汉族，本市人，住淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
被告：谢德龙，男，1967年4月10日出生，汉族，本市人，住淮南市谢家集区。
被告：孙学梅，女，1963年9月7日出生，汉族，本市人，住淮南市谢家集区。
原告张作书与被告谢德龙、孙学梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告谢德龙、孙学梅均下落不明，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 雷
人民陪审员 许士祥
人民陪审员 宋亚莉
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王健雯
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0404民初315号原告：张作书，男，1969年4月14日出生，汉族，本市人，住淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。被告：谢德龙，男，1967年4月10日出生，汉族，本市人，住淮南市谢家集区。被告：孙学梅，女，1963年9月7日出生，汉族，本市人，住淮南市谢家集区。原告张作书与被告谢德龙、孙学梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，因谢德龙、孙学梅下落不明，于2018年2月23日将本案转为普通程序，并于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告张作书及其委托诉讼代理人邹传银到庭参加诉讼，被告谢德龙、孙学梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张作书向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金10万元，逾期付款利息1.8万元（按年利率6%计算至2017年11月底）；2.判令被告支付以本金10万元为基数，从2017年12月1日起按年利率6%计算至本金偿还完毕止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转紧张为由于2014年9月14日向原告借款10万元，被告出具借条一份，借条上约定了借款期限。期限届满后，经原告多次催要未果，故诉至法院。原告张作书为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1.身份证复印件、户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条一张，证明被告于2014年9月14日向原告借款10万元的事实。本院经审核对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。被告谢德龙、孙学梅未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张作书与被告谢德龙系朋友关系。2014年9月14日，被告因做生意需要用钱向原告借款10万元，并于当日出具借条一份，载明“谢德龙今借张作书人民币（100000）元整.拾万元整，到拾壹月底全部结清”，该借款未约定利息。借款期限届满后，谢德龙一直未予偿还借款本金，故成此诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间所确立的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据张作书提交的借条原件，能够证明谢德龙向其借款10万元的事实，张作书要求谢德龙偿还借款10万元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，张作书要求谢德龙支付2014年12月1日至2017年11月30日期间以10万元为基数按年利率6%计算的逾期利息1.8万元以及以此标准计算的自2017年12月1日起至借款本金清偿之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。张作书主张孙学梅与谢德龙系夫妻关系，案涉借款系夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任，但对此其未提供相关证据予以证实，本院不予支持，张作书应承担举证不能的不利后果。被告谢德龙、孙学梅经本院合法传唤未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢德龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张作书借款本金10万元及逾期利息1.8万元（2017年12月1日后的逾期利息，以借款本金10万元为基数，按年利率6%，计付至借款本金清偿之日）；二、驳回原告张作书的其他诉讼请求。案件受理费2660元，由被告谢德龙负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  李 雷人民陪审员  许士祥人民陪审员  宋亚莉二〇一八年六月二十二日书 记 员  王健雯附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0827民初1198号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。住所地：鱼台县湖陵二路西北环路南。
法定代表人：李本志，董事长。
委托诉讼代理人：闵德智，男，原告单位职工。
被告：刘虎（曾用名：刘臣），男，1980年5月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：曾祥远，女，1987年12月3日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告：董守毅，男，1983年1月12日出生，汉族，住山东省莒县。
被告：汪强，男，1984年10月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称鱼台农商银行）与被告刘虎、曾祥远、董守毅、汪强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日以简易程序立案，公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人闵德智到庭参加了诉讼。被告刘虎、曾祥远、董守毅、汪强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘虎、曾祥远偿还借款本金140000元及利息、罚息、复利；2、董守毅、汪强对上述债务承担连带责任；3、诉讼费及实现债权费用由刘虎、曾祥远、董守毅、汪强承担。事实和理由：2014年4月24日,刘虎、曾祥远、董守毅、汪强等人与鱼台县农村信用合作联社签订了《农户、个体工商户联保协议》。同日，刘虎、董守毅、汪强、陈鹏与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，刘虎授信200000元，月息6.9‰，逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。曾祥远在鱼台县农村信用合作联社提供的《共同还款责任承诺书》上签名按手印，承诺对上述借款本息及产生费用承担共同还款责任。当日，原告向借款人刘虎足额支付借款200000元，刘虎部分履行了合同义务，尚欠借款本金140000元及利息、罚息、复利未付，经多次催要未果。2016年3月29日，鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行。为保护我方的合法权益，特请法院判决支持前列诉讼请求。
鱼台农商银行为证明其诉讼请求，向本院提交了《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《共同还款责任承诺书》、借款借据等证据。
刘虎、曾祥远、董守毅、汪强未答辩，亦未提交证据。
本院对鱼台农商银行提交的《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《共同还款责任承诺书》、借款借据等证据组织质证，因刘虎、曾祥远、董守毅、汪强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。上述证据本院经审查认为：能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院当庭予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月24日，鱼台县农村信用合作联社与刘虎、曾祥远、董守毅、曾祥远、张可、陈鹏、汪强签订了《农户、个体工商户联保协议》，约定自愿组成联保小组，对其他成员提供最高额连带责任保证，贷款最高限额为1200000元，保证方式为连带责任保证，即互相联保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用等。同日，鱼台县农村信用合作联社与陈鹏、董守毅、刘虎、汪强签订《个人最高额联合保证借款合同》，刘虎授信额度为200000元。陈鹏、董守毅、刘虎、汪强作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年4月24日至2016年6月17日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等）1200000元，提供最高额担保。其中，保证方式、保证范围和保证期间与《农户、个体工商户联保协议》中的约定相同。借款利息按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，曾祥远在鱼台县农村信用合作联社提供的《共同还款责任承诺书》上签名按手印，承诺对上述借款本息及产生费用承担共同还款责任。
2015年9月28日，鱼台县农村信用合作联社按约定向借款人刘虎发放了贷款200000元。借款借据载明该笔贷款到期日为2016年6月10日，借款月利率为6.90000‰。之后，借款人刘虎未履行合同义务。2016年3月29日，鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行，原鱼台县农村信用合作联社债权债务由鱼台农商银行承担。2018年5月28日，鱼台农商银行收回借款本金60000元。
本院认为：鱼台县农村信用合作联社与刘虎、曾祥远、董守毅、曾祥远、张可、陈鹏、汪强签订的《农户、个体工商户联保协议》，与陈鹏、董守毅、刘虎、汪强签订的《个人最高额联合保证借款合同》，以及曾祥远在《共同还款责任承诺书》上签名按手印之行为均系当事人真实意思表示，且上述当事人均具有相应的民事行为能力，合同约定及当事人承诺均不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，并自当事人签字（按手印）、章之日起依法成立并发生法律效力，本院予以确认。
借款合同生效后，鱼台县农村信用合作联社向借款人刘虎发放了贷款200000元，但借款人刘虎、共同还款责任人曾祥远未按约定支付借款利息及借款到期后未足额偿还借款本金构成违约，应承担相应的民事责任。鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行后，原鱼台县农村信用合作联社债权债务由鱼台农商银行承继。故鱼台农商银行主张刘虎、曾祥远偿付借款本金140000元及利息、罚息、复利理由正当，本院予以支持。董守毅、汪强作为最高额连带责任保证人，应在担保债权最高余额1200000元范围内对该笔贷款承担连带保证责任。董守毅、汪强承担保证责任后，有权向刘虎、曾祥远追偿。刘虎、曾祥远、董守毅、汪强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘虎、曾祥远于本判决生效之日起三日内向山东鱼台农村商业银行股份有限公司偿还借款本金140000元及利息、罚息、复利（按照合同约定利率计算，以借款本金200000元为基数，自贷款发放日起至借款清偿日止；当事人已经清偿的借款本金，自支付日起扣减相应的本金基数）；
二、董守毅、汪强对本判决第一项确定的还款义务在最高余额1200000元范围内承担连带清偿责任；董守毅、汪强承担保证责任后，有权向刘虎、曾祥远追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由刘虎、曾祥远、董守毅、汪强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张兆河
二〇一八年七月十六日
书记员 倪世玲
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0827民初1199号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。住所地：鱼台县湖陵二路西北环路南。
法定代表人：李本志，董事长。
委托诉讼代理人：闵德智，男，原告单位职工。
被告：汪强，男，1984年10月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：董守毅，男，1983年1月12日出生，汉族，住山东省莒县。
被告：刘虎（曾用名：刘臣），男，1980年5月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称鱼台农商银行）与被告汪强、汪新龙、董守毅、刘虎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日以简易程序立案，公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人闵德智到庭参加了诉讼。被告汪强、董守毅、刘虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉汪新龙时，汪新龙已经去世，故汪新龙不具有诉讼主体资格，不能列为本案被告。本案现已审理终结。
鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令汪强偿还借款本金140000元及利息、罚息、复利；2、董守毅、刘虎对上述债务承担连带责任；3、诉讼费及实现债权费用由汪强、董守毅、刘虎承担。事实和理由：2014年4月24日,汪强、董守毅、刘虎、曾祥远等人与鱼台县农村信用合作联社签订了《农户、个体工商户联保协议》。同日，刘虎、董守毅、汪强、陈鹏与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，汪强授信200000元，月息6.9‰，逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。当日，原告向借款人汪强足额支付借款200000元，汪强部分履行了合同义务，尚欠借款本金140000元及利息、罚息、复利未付，经多次催要未果。2016年3月29日，鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行。为保护我方的合法权益，特请法院判决支持前列诉讼请求。
鱼台农商银行为证明其诉讼请求，向本院提交了《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《共同还款责任承诺书》、借款借据等证据。
汪强、董守毅、刘虎未答辩，亦未提交证据。
本院对鱼台农商银行提交的《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《共同还款责任承诺书》、借款借据等证据组织质证，因汪强、董守毅、刘虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。上述证据本院经审查认为：能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院当庭予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月24日，鱼台县农村信用合作联社与刘虎、曾祥远、董守毅、曾祥远、张可、陈鹏、汪强签订了《农户、个体工商户联保协议》，约定自愿组成联保小组，对其他成员提供最高额连带责任保证，贷款最高限额为1200000元，保证方式为连带责任保证，即互相联保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用等。同日，鱼台县农村信用合作联社与陈鹏、董守毅、刘虎、汪强签订《个人最高额联合保证借款合同》，汪强授信额度为200000元。陈鹏、董守毅、刘虎、汪强作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年4月24日至2016年6月17日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等）1200000元，提供最高额担保。其中，保证方式、保证范围和保证期间与《农户、个体工商户联保协议》中的约定相同。借款利息按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年9月27日，鱼台县农村信用合作联社按约定向借款人汪强发放了贷款200000元。借款借据载明该笔贷款到期日为2016年6月10日，借款月利率为6.90000‰。之后，借款人汪强未履行合同义务。2016年3月29日，鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行，原鱼台县农村信用合作联社债权债务由鱼台农商银行承担。2018年5月28日，鱼台农商银行收回借款本金60000元。
本院认为：鱼台县农村信用合作联社与刘虎、曾祥远、董守毅、曾祥远、张可、陈鹏、汪强签订的《农户、个体工商户联保协议》，与陈鹏、董守毅、刘虎、汪强签订的《个人最高额联合保证借款合同》均系当事人真实意思表示，且上述当事人均具有相应的民事行为能力，合同约定不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，并自当事人签字（按手印）、章之日起依法成立并发生法律效力，本院予以确认。
借款合同生效后，鱼台县农村信用合作联社向借款人汪强发放了贷款200000元，但借款人汪强未按约定支付借款利息及借款到期后未足额偿还借款本金构成违约，应承担相应的民事责任。鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行后，原鱼台县农村信用合作联社债权债务由鱼台农商银行承继。故鱼台农商银行主张汪强偿付借款本金140000元及利息、罚息、复利理由正当，本院予以支持。董守毅、刘虎作为最高额连带责任保证人，应在担保债权最高余额1200000元范围内对该笔贷款承担连带保证责任。董守毅、刘虎承担保证责任后，有权向汪强追偿。汪强、董守毅、刘虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。鱼台农商银行起诉汪新龙时，汪新龙已经去世，故汪新龙不具有诉讼主体资格，应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪强于本判决生效之日起三日内向山东鱼台农村商业银行股份有限公司偿还借款本金140000元及利息、罚息、复利（按照合同约定利率计算，以借款本金200000元为基数，自贷款发放日起至借款清偿日止；当事人已经清偿的借款本金，自支付日起扣减相应的本金基数）；
二、董守毅、刘虎对本判决第一项确定的还款义务在最高余额1200000元范围内承担连带清偿责任；董守毅、刘虎承担保证责任后，有权向汪强追偿；
三、驳回山东鱼台农村商业银行股份有限公司对汪新龙的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由汪强、董守毅、刘虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张兆河
二〇一八年七月十六日
书记员 倪世玲
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082财保155号
申请保全人：丁世财，男，1960年7月20日生，汉族，住荣成市。
被保全人：吕刚，男，1973年1月26日生，汉族，住荣成市。
申请保全人丁世财于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求对被保全人吕刚所有的位于荣成市荷塘南区95号楼405室房产一处采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被保全人吕刚所有的位于荣成市荷塘南区95号楼405室房产一处。
查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
代理审判员 于浩志
二〇一八年九月三日
书 记 员 林凯琳
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保746-1号
申请人：王会玲，女，1966年5月生，汉族，郯城县，
被申请人:李新胜，男，1972年3月生，汉族，兰陵县，
申请人王会玲与被申请人李新胜申请诉前财产保全一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）鲁1322财保746号的保全裁定,已对被申请人李新胜驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车予以扣押。被申请人李新胜于2018年8月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人缴纳保证金并且提供保保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人李新胜驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
二〇一八年八月二十九日
书记员 冯 波
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保746-1号申请人：王会玲，女，1966年5月生，汉族，郯城县，被申请人:李新胜，男，1972年3月生，汉族，兰陵县，申请人王会玲与被申请人李新胜申请诉前财产保全一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）鲁1322财保746号的保全裁定,已对被申请人李新胜驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车予以扣押。被申请人李新胜于2018年8月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人缴纳保证金并且提供保保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人李新胜驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一八年八月二十九日书记员  冯 波
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初1649号
原告：史书青，女，1970年4月4日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：高越峰，男，1972年6月9日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：王洪芳，女，1965年12月18日出生，汉族，住山东省武城县。
原告史书青与被告高越峰、王洪芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告史书青于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方达成和解协议，原告申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史书青撤诉。
案件受理费减半收取581元，由原告史书青负担。
审判员 梁洪田
二〇一八年九月四日
书记员 耿红娥
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1524民初573号
原告：李明栋，男，1980年10月11日出生，汉族，住东阿县。
被告：张绪勇，男，1977年1月26日出生，汉族，住东阿县。
原告李明栋与被告张绪勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告李明栋到庭参加诉讼，被告张绪勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李明栋向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还4万元本金及利息；2、诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：被告于2011年8月10日向原告借款4万元整并约定利息，截止至今被告未还本息，被告行为严重损害原告合法权益。
张绪勇、杨占北未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下：2011年8月10日，张绪勇向李明栋出具借条一张，内容为：“今借现金肆万元整￥40000.00借款人张绪勇”。李明栋在借款人上方加：注月利率3分（3%）。出具借条后，原告主张借款未有归还。
本院认为，张绪勇向李明栋借款4万元的事实，由书写的借据佐证，李明栋陈述现金交付亦能说明借款的资金来源，该借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院对此予以认定。被告在借款后，未能及时向原告清偿借款，现原告持欠据向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。因借条中利息字样为原告所写，被告未到庭予以认可，对该月息3分的约定，原告又无证据予以支持，现应按未有约定利息处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
原告主张没有约定还款时间，本院支持自起诉之日起按年利率6%计算的利息。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限张绪勇于本判决生效后十日之内偿还李明栋借款4万元及以4万元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由张绪勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 田帅
二〇一八年五月十四日
书记员 许婧
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民特8号
申请人：卢俊荣，女，1965年７月17日出生，汉族，住泰安市泰安区。
委托诉讼代理人：黄维平，山东宝权律师事务所律师。
申请人卢俊荣申请变更监护人一案，本院于2018年7月31日立案后进行了审理。现已审理终结。
卢俊荣称，卢富豪于2007年11月18日出生，父母为卢俊佐、朱咏梅。申请人卢俊荣系卢俊佐的姐姐，与卢富豪是姑侄关系。2010年2月22日，卢富豪的父母离婚，卢富豪与父亲卢俊佐生活在一起，2018年6月7日，卢俊佐去世，卢富豪的母亲一直联系不上，卢富豪一直由申请人照顾。故申请将卢富豪的监护人由朱咏梅变更为申请人卢俊荣。
经审理查明，被监护人卢富豪，男，2007年11月18日出生，汉族，身份证号为，与申请人卢俊荣是姑侄关系，父母卢俊佐、朱咏梅于2010年2月22日离婚，卢富豪与父亲卢俊佐生活在一起。母亲朱咏梅身体不好，生活困难，自愿放弃担任卢富豪的监护人，经本庭询问，被监护人卢富豪同意与申请人一起生活。
本院认为，申请人卢俊荣与被监护人卢富豪系姑侄关系，其自愿担任卢富豪的监护人，朱咏梅因身体状况自愿放弃监护权，卢富豪同意与卢俊荣共同生活。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第二款“未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”的规定，申请人卢俊荣请求由其担任卢富豪监护人的申请应予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
卢富豪的监护人变更为卢俊荣。
本判决为终审判决。
审判员 徐萍
二〇一八年八月十三日
书记员 王青
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1524民初777号
原告：张庆芳，男，1968年6月28日出生，汉族，住东阿县。
被告：张普玉，男，54岁，汉族，住东阿县。
原告张庆芳与被告张普玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告张庆芳到庭参加诉讼，被告张普玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张庆芳向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款20000元及其逾期利息；2、判令第二被告共同承担婚姻存续期间夫妻共同债务的连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月16日，被告张普玉因经营需要向原告借款20000元整，有被告张普玉出具的借据为证，被告毕秀芳对上述借款及其逾期利息承担连带偿还责任。借款后，多次催要，至今未果，二被告未予偿还本息。
张普玉未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月16日，张普玉向张庆芳出具借据一份：今借到张庆芳现金贰万元整（20000元）借款人张普玉。原告主张借款未有偿还。
本院认为，张普玉向张庆芳借款2万元的事实，由书写的欠据佐证，且有个“到”字，该借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院对此予以认定。原告撤回对毕秀芳的起诉，系对自身权利的处分。因借条上对借款利息没有明确约定，原告陈述没有约定还款期限，原告要求支付逾期利息之诉求，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张普玉于本判决生效后十日之内偿还原告张庆芳借款20000元及以20000元为基数自2018年3月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由张普玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 田帅
二〇一八年五月二十二日
书记员 许婧
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1524民初884号
原告雷书建，男，1972年3月11日出生，汉族，住东阿县。
委托诉讼代理人马凤苓，东阿合纵法律服务所，法律工作者。
被告郭长萌，男，1985年11月17日出生，汉族，住东阿县。
原告雷书建与被告郭长萌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷书建委托诉讼代理人马凤苓到庭参加诉讼，被告郭长萌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷书建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款40400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告曾经从事生产混凝土外加剂生意，当年春天原告为被告生产的外加剂运输到东阿县及山东省省内的多家混凝土搅拌站，2015年年底，经原告与被告结算欠原告的运费给出具了欠条，后被告又向原告借款2万元并约定了利息。2017年1月27日，�告向被告催要，经原被告结算于当日为原告出具了借条，共计现金40400元。
郭长萌未作答辩。
围绕诉称，原告提交证据如下：
证据1、雷书建身份复印件一份
证据2、借条一份“今借到事由现金肆万零肆佰元整￥40400￥经手人郭长萌2017年1月27日”
提交以上证据拟证明被告欠原告40400元。
本案受理后，本院于2018年6月29日调查郭长萌时，其称：欠条40400元属实，当时没有能力偿还，我同意支付本金，不同意支付利息，不同意支付利息是今年年前协商好的。
根据原告的当庭陈述、提交的证据及本院调查的相关材料，本院认定如下事实：
2015年，被告从事生产混凝土外加剂生意，原告为被告运输外加剂，后经结算，被告累计欠原告运费20400元，后被告又向原告借款2万元，2017年1月27日被告并就两�款项向原告出具借据一份，其内容为：今借到，现金肆万零肆佰元整，郭长萌，2017年1月27日（签字、抐印）。后因郭长萌未及时归还，雷书建于2018年4月16日提起诉讼。
本院认为：原告雷书建诉求被告郭长萌偿还借款40400元，有借据为证，被告对该借款予以认可，被告负有偿还该借款之义务，现原告诉求被告偿还借款40400元，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭长萌于本判决生效后十日内偿还原告雷书建借款40400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费�半收取405元，由被告郭长萌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张克利
二〇一八年七月十六日
书记员 王春鸣
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保386号
申请人冯德勤，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人谭洪存，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人冯德勤与被申请人谭洪存追偿权纠纷一案，于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谭洪存在沂水县公安局的工资，保全价值7万元；查封被申请人谭洪存所有的起亚轿车一辆，保全价值3万元。保全价值共计10万元。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人谭洪存在沂水县公安局的工资，每月除保留基本生活费2000元的剩余部分予以冻结，工资款冻结期限直至本案执行完毕止，冻结期间未经本院允许不得私自处分。保全价值7万元。
二、将被申请人谭洪存所有的起亚轿车一辆予以查封，查封期限为两年。保全价值3万元。
案件申请费1020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 段风治
二〇一八年七月二十五日
书记员 武晓丽
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初1854号
原告：姜雪峰，男，1985年8月17日出生，汉族，住安达市。
被告：安玉亭，男，1965年10月11日出生，汉族，住安达市。
原告姜雪峰与被告安玉亭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，原告姜雪峰于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜雪峰与被告安玉亭现已自行解决纠纷，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜雪峰撤诉。
案件受理费675.00元，减半收取计338.00元，由原告姜雪峰负担。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 李婉璐
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 杜 悦
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼商初字第637-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行。组织机构代码：67680590—9
负责人孔祥前，职务：行长。
被告张琦，男，1969年10月25日出生，汉族，住鱼台县。
本院于二0一四年九月十二日作出（2014）鱼商初字第637号财产保全的裁定，现因财产保全的条件发生变化，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对张琦银行存款的冻结。
审判员 袁庆军
二〇一四年十月二九日
书记员 李伟生
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初4680号
原告吴迪，男，1986年11月13日出生，汉族，江苏省新沂市，居民。
被告王明远，男，62岁，汉族，郯城县，居民。
本院在审理原告吴迪诉被告王明远不当得利纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴迪撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴迪负担。
审判员 郝海文
二〇一八年八月九日
书记员 陈 晨
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初3376号
原告：耿海梅，女，1967年3月23日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：孙福梅，山东恒日律师事务所律师。
被告：青岛真安皮革有限公司，住所地莱西市沽河街道办事处孙受一村。
法定代表人：崔熙晶。
原告耿海梅与被告青岛真安皮革有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿海梅的委托诉讼代理人孙福梅到庭参加了诉讼，被告青岛真安皮革有限公司经本院合法传唤，无正当里由未到庭。本案现已审理终结。
耿海梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的劳动报酬9000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告公司处从事临时性工作。现被告欠原告2017年9月-11月劳动报酬9000元，经原告多次催要被告未支付。
青岛真安皮革有限公司未答辩。
经审理查明，2017年9月、10月、11月，原告为被告青岛真安皮革有限公司提供劳务，被告青岛真安皮革有限公司共欠原告劳务费9000元。该劳务费经原告催要，被告青岛真安皮革有限公司至今未付。
上述事实，有原告提供的企业信息查询结果、银行付款回单、欠款明细、考勤表、仲裁裁决书、证人证言、街道办事处证明以及法庭审理笔录和当事人陈述记录在案为凭。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按照合同约定履行义务。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付相应劳务费，现原告已经为被告提供相应的劳务，原告主张被告付清劳务费，具有实事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
青岛真安皮革有限公司于本判决生效后10日内付给耿海梅劳务费9000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由青岛真安皮革有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李海方
审 判 员 于晓斌
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 刘雨逸
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保730号
申请人：王宗彬，男，1969年10月，汉族，郯城县。
被申请人:毕研师，男，1987年2月，汉族，巨野县。
申请人王宗彬于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人毕研师驾驶的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号重型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王宗彬要求对被申请人毕研师驾驶的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号重型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人毕研师驾驶的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号重型货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费2000元，由申请人王宗彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年八月十七日
书记员 冯 波
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初5402号
原告：马鞍山市欣明物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：孔美根，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴静静，该公司员工。
被告：周剑萍，女，汉族，1970年8月19日生，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市欣明物业管理有限公司（以下简称欣明物业公司）与被告周剑萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣明物业公司的委托诉讼代理人吴静静、被告周剑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欣明物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费3289元（2015年7月1日至2017年12月31日），支付迟延缴费的利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2009年3月19日被告与马鞍山市欣明置业有限公司双方签订售楼合约，购买了花山美居广场X栋XX室住宅，建筑面积109.63平方米。同日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，费用为每平方米1元每月。物业管理服务费每六个月支付一次，缴纳时间为每半年度末10日内预交下半年度物业管理费，逾期缴纳的从逾期之日起按每天百分之三缴纳滞纳金。但被告自2015年7月1日开始拖欠物业管理费，经原告多次催要，未有效果。据此，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。
周剑萍辩称，其楼下的玻璃店声音扰民，对物业公司其他服务没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提供的证据本院认定如下：欣明物业公司提供的售楼合约、前期物业管理服务协议、营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、人民调解记录、服务价格登记证、发票、催缴通知等证据，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷作证。对于周剑萍提交的反映其楼下玻璃店扰民的视频，并不能证明系物业公司服务不到位，周剑萍可向相关责任方主张责任，本案不予处理。故对其提供的该证据，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周剑萍购买了位于马鞍山市花山区花山美居广场X栋XX室房屋，该房屋建筑面积为109.63平方米。2009年3月19日，周剑萍与欣明物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定欣明物业公司是房产开发单位委托管理花山美居广场物业，管理期限为自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。按双方签订的协议，高层按建筑面积每月每平方1元收取物业服务费。物业管理服务费每六个月交纳一次，交纳时间为每半年度末10日内预交下半年度物业管理费，逾期交纳的从逾期之日起按每天百分之三交纳滞纳金。合同中，另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。周剑萍未交纳2015年7月1日至2017年12月31日的物业费，因欣明物业公司催要未果，以致成讼。
本院认为，欣明物业公司与周剑萍签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，该协议对欣明物业公司及周剑萍具有约束力。欣明物业公司按约提供服务后，周剑萍作为物业所有人及使用人未按约支付2015年7月1日起至2017年12月31日止的物业管理服务费，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对欣明物业公司要求周剑萍支付拖欠的物业费的请求，本院予以支持。周剑萍自2015年7月1日到2017年12月31日的物业服务费为3289元。考虑到欣明物业公司在提供物业管理服务过程中，存在瑕疵，故对其提出的利息诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周剑萍于本判决生效之日起十日内支付马鞍山市欣明物业管理有限公司2015年7月1日至2017年12月31日的物业管理服务费3289元；
二、驳回原告马鞍山市欣明物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半收取），由被告周剑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 汪继春
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王梦军
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初1912号
原告：王群，男，1990年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200678922324B。
负责人：侯志伟，系该公司总经理。
原告王群与被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告王群于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王群以原、被告达成和解为由自愿申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王群撤诉。
案件受理费974元（原告已预交），由原告王群负担。
审判员 孙 武
二〇一八年七月二十日
书记员 董娟娟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初3682号
原告：马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：薛克光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。
被告：易伟东，男，汉族，1975年12月16日生，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司（以下简称瑞伯怡高物业公司）与被告易伟东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞伯怡高物业公司的委托诉讼代理人史国华、被告易伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞伯怡高物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告物业服务等相关费用2977元及逾期违约金（滞纳金）549.2元至实际支付之日止，共计3526.2元；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告承担律师费。事实与理由：2012年12月30日，易伟东与瑞伯怡高物业公司签订了《前期物业服务协议》，约定了瑞伯怡高物业公司是房地产开发单位委托管理上东国际花园物业，管理期限为自业主收楼之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。按双方签订的协议，高层按建筑面积每月每平方0.8元收取物业服务费。易伟东自2014年1月至2017年6月期间拖欠物业服务费2977元。瑞伯怡高物业公司多次向易伟东下发了缴费通知单并以各种形式向易伟东催要物业服务等相关费用，但易伟东未予支付。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。
易伟东辩称，物业公司未按照合同约定提供物业服务，主要表现在以下几个方面：1、本单元7楼住户未按规定摆放空调外机，影响采光，物业公司协调未果；2、架空层不开路灯，影响晚间通行，且增加电瓶车被盗几率；3、汇城上东8栋楼下摆放三、四辆废弃摩托车未处理，存在安全隐患；4、电梯时而发生故障，轿厢未装修，防护木板未拆除，且利用电梯做广告收取的广告费用未公开；5、8栋门禁把手螺丝损坏，进大厅的大堂顶部油漆脱落；6、8栋楼下电器控制室前堆满易燃杂物，存在安全隐患。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据本院认定如下：瑞伯怡高物业公司提供的营业执照副本复印件、前期物业服务协议、城镇房屋登记簿、缴费通知单、律师函及照片、花山区物业纠纷调解中心出具的调解记录一份，易伟东提交的反映汇城上东小区废弃摩托车未处理、乱贴广告以及电器控制室门口堆放易燃品的照片2张（A4纸打印），均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷作证。对于易伟东提交的反映采光受影响的照片1张（A4纸打印），因与本案无关联，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：易伟东系马鞍山市花山区上东国际花园XX号房屋所有人，建筑面积为88.6平方米，该栋楼总楼层数为18层。2012年12月30日，易伟东与瑞伯怡高物业公司签订了《前期物业服务协议》，约定了瑞伯怡高物业公司是房地产开发单位委托管理上东国际花园物业，管理期限为自业主收楼之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。按双方签订的协议，高层按建筑面积每月每平方0.8元收取物业服务费。物业服务费应从签收房屋之日或视为房屋交付之日起按半年一次性缴纳，以后每次缴纳物业服务费的时间为每半年的后一月缴下半年物业服务费。合同中，另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。易伟东未缴纳2014年1月至2017年6月的物业费，因瑞伯怡高物业公司催要未果，以致成讼。
本院认为，瑞伯怡高物业公司与易伟东签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，该协议对瑞伯怡高物业公司及易伟东具有约束力。瑞伯怡高物业公司在提供物业服务的过程中，在小区车辆停放秩序的维持、小区环境卫生等方面存在不足，其提供的物业服务与合同中约定的服务内容存在一定差距，因此，本院酌情对案涉物业管理服务费标准予以降低，按建筑面积每月每平方米0.68元收取，超出部分，不予支持，且对于瑞伯怡高物业公司提出的要求易伟东支付逾期违约金（滞纳金）以及本案律师费的诉讼请求，本院亦不予支持。故易伟东自2014年1月起至2017年6月的物业管理服务费应为2530.42元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告易伟东于本判决生效之日起十日内支付马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司2014年1月至2017年6月的物业管理服务费2530.42元；
二、驳回原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半收取），由被告易伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 汪继春
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王梦军
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初4356号
原告:刘妮，女，1984年5月14日出生，汉族，住莱西市。
被告:李春波，男，1968年7月15日出生，汉族，住莱西市。
被告：徐金宝，男，1968年7月27日出生，汉族，住莱西市。
原告刘妮与被告李春波、徐金宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘妮、被告李春波到庭参加了诉讼。被告徐金宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘妮向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款18000元并支付自2017年6月24日起至实际付款之日止按照本金18000元、年利率6%计算的利息；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月24日，被告李春波向原告刘妮借款20000元，并由被告徐金宝担保。后经原告多次催要，被告李春波偿还2000元，剩余18000元至今未还。
被告李春波辩称，我借该笔款的时候原告刘妮及孙韦婷（音译）都在场，我是向刘妮出具的借条，后来孙韦婷跟我打电话要钱，我没有刘妮的电话，无法联系她，为稳妥起见我找青岛帮信小额借贷的吴尚明给我作证我把这笔钱还给了孙韦婷，孙韦婷没有出具收到条，这是借款后第二天发生的事。过了一个月后刘妮向我要借款，我告知她我将款还给孙韦婷了，刘妮不认可，后来我联系孙韦婷，孙韦婷当时因为涉嫌诈骗被莱西市公安局拘留，我就报警了，公安去提审孙韦婷的时候她也认可了我给她该笔借款，并表示由她还刘妮这笔钱，刘妮不同意。刘妮天天向我索要借款，我答应认倒霉继续偿还该笔借款。
被告徐金宝未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，被告李春波向原告刘妮借款20000元，并于当日出具欠条一张，被告李春波在借据上签字予以确认。借据载明：“今借刘妮现金人民币20000元用于大棚投资并有我朋友徐金宝担保，借期一个月，如到期不还追加相应违约金借款人李春波”。被告徐金宝于2017年5月24日出具担保证明一份，证明载明“本人志愿为李春波担保人民币：20000（2万元），如到期不还本人志愿承担该笔款项徐金宝”。借款后经原告催要，被告李春波还款2000元，剩余18000元被告李春波至今未偿还。
本院认为，原告刘妮与被告李春波的借款事实清楚，证据确实充分，对借款的事实本院予以认定。在原告履行了给付义务后，被告李春波应承担还款的责任。被告李春波偿还2000元借款后对剩余的18000元借款拖欠不还，原告请求被告李春波偿还借款18000元并支付自2017年6月24日起至实际付款之日止按照本金18000元、年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告徐金宝作为该笔借款的保证人保证期间已过，原告刘妮主张被告徐金宝承担还款责任，于法无据,本院不予支持。
综上所述，原告刘妮请求被告李春波偿还借款18000元并支付自2017年6月24日起至实际付款之日止按照本金18000元、年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持，原告刘妮请求被告徐金宝承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李春波于本判决生效之日起十日内偿还原告刘妮借款18000元并支付自2017年6月24日起至实际付款之日止按照本金18000元、年利率6%计算的利息；
二、驳回原告刘妮对被告徐金宝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告李春波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 林兆远
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 慧
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初4247号
原告：窦树权，男，1955年2月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：黄桂付，男，1963年7月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：杨忠平，女，1963年7月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告窦树权与被告黄桂付、杨忠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，原适用简易程序审理，现因无法用其他方式向被告黄桂付、杨忠平送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 唐 正 芬
二〇一七年九月二十日
书记员 龙马幸子
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初4247号原告：窦树权，男，1955年2月20日生，汉族，住安徽省定远县。被告：黄桂付，男，1963年7月20日生，汉族，住安徽省定远县。被告：杨忠平，女，1963年7月5日生，汉族，住安徽省定远县。原告窦树权与被告黄桂付、杨忠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告窦树权到庭参加诉讼，被告黄桂付、杨忠平经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告窦树权向本院提出诉讼请求：请求法院判令俩被告偿还借款20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。庭审过程中明确利息为:其中16000元借款本金的利息从2004年4月12日起以16000元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止、其中4000元借款本金的利息为自2004年5月17日起按月利率1%计算至借款还清之日止。事实和理由：俩被告于2004年4月份，以做生意资金周转为由，三次从被告处借款20000元，被告向原告出具借条二条，原告多次催促被告偿还借款，被告以各种理由推诿不还，后被告到外地做生意，至今未归还借款，请求法院依法判决。被告黄桂付、杨忠平未答辩。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件一份，待证原告诉讼主体适格；二、借据两张，待证被告借款的事实。被告黄桂付、杨忠平未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告黄桂付、杨忠平因资金周转向原告窦树权借款，并于2004年4月12日、2004年5月17日各出具借条一张交原告持有，2004年4月12日借条载明被告黄桂付、杨忠平向原告窦树权借款16000元，利息约定不明确，未约定还款期限；2004年5月17日借条载明被告黄桂付、杨忠平借款4000元，约定月息一分，未约定还款期限。借款后，被告未曾偿还，原告催要还款无果，遂诉至本院，提出前述诉请。上述事实，由原告出示的证据原件及原告当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告黄桂付、杨忠平向原告窦树权借款，并立据借条交原告持有，不违反现行法律、行政法规强制性规定，应当认定双方之间的民间借贷关系合法有效。原被告之间的借款未约定还款期限，被告黄桂付、杨忠平作为欠款人，经债权人催要后，理应及时足额偿还，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2004年5月17日借条约定利息且不超出相关法律规定，现原告主张被告按照借条约定支付借款利息，该请求符合法律规定，本院予以支持；2004年4月12日借条利息有两项不同约定且由不同债务人书写，应认定为利息约定不明确，现原告主张被告自立据之日起按照其中一项约定支付利息，该主张不符合法律规定，本院依法不予支持，但原告可主张被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄桂付、杨忠平于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告窦树权借款人民币20000元及利息（其中16000元借款本金的利息为从起诉之日即2017年8月31日起以16000元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止、其中4000元借款本金的利息为自2004年5月17日起按月利率1%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告窦树权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黄桂付、杨忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 唐 正 芬人民陪审员 刘  成人民陪审员 徐 友 高二〇一七年十二月二十八日书 记 员 龙马幸子附：处理本案适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初155号
原告：滕州市南沙河供销合作社，住所地：滕州市南沙河镇北街。
法定代表人：田尚，主任。
委托诉讼代理人：王淑璟，山东滕国律师事务所律师。
被�：滕州市南沙河镇鹰王聚脂家具厂，住所地：滕州市，经营者：高述席，男，1968年5月17日出生，汉族，住滕州市。
原告滕州市南沙河供销合作社（以下简称南沙河供销社）与被告滕州市南沙河镇鹰王聚脂家具厂（以下简称鹰王家具厂）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南沙河供销社的委托诉讼代理人王淑璟到庭参加诉讼，被告鹰王家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
南沙河供销社向本院提出诉讼请求：1.解除南沙河供销社与鹰王家具厂之间的租赁合同，鹰王家具厂立即腾空租赁房屋及场地；2.鹰王家具厂支付拖欠的租金40000元及违约金500元。事实与理由：2001年10月6日，南沙河供销社与鹰王家具厂签订租赁合同一份，约定鹰王家具厂租赁南沙河供销社位于南沙河镇驻地的房屋及场地，租赁期限自2002年1月1日至2019年12月31日，租金一年一交。后南沙河供销社履行了合同，但鹰王家具厂自2014年起未按约定交付租金。鹰王家具厂的行为已违反合同约定。
鹰王家具厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2001年10月6日，南沙河供销社与鹰王家具厂签订租赁合同一份，约定鹰王家具厂租赁南沙河供销社的房屋及场地。合同约定，租赁期限自2002年1月1日至2019年12月31日共18年，租金每年10000元，一年一交。合同第二条约定，承租方拖欠租金累计达3个月的，出租方可终止合同，收回租赁物。第四条约定，承租方确因经营需要改造或建设的，必须经出租方同意后自行投资建设，合同期满后，所建设施无偿交给出租方或自行拆除。第七条第二款约定，承租方逾期不交付租金的，除应当及时如数补交外，应支付违约金500元。合同签订后，南沙河供销社将案涉房屋和场地交付鹰王家具厂使用，鹰王家具厂按约定每年交付租金10000元至2011年。2011年11月15日，双方签订补充协议，约定自2012年起，租金数额由原来的10000元/年，变更为12000元/年。鹰王家具厂按此标准向南沙河供销社交纳了2011年至2013年的租金，2014年交租金10000元，下欠2000元，后未再交纳租金。因鹰王家具厂经营者高述席下落不明，本院于2018年1月18日在山东法制报向鹰王家具厂公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。
另查明，案涉房屋和场地位于滕州市南沙河镇北街村，其四至为：北接滕州市南沙河建材机械厂，南靠益康城北面的小路，西邻益康大道，东为南沙河高庄村。根据南沙河供销社提供的房屋所有权证，南沙河供销社在案涉场地内原有房屋10幢。鹰王家具厂承租后，加盖了门口两侧的门楼，在院子东西两侧加盖了钢结构板房。
本院认为，南沙河供销社与鹰王家具厂之间的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据双方在合同第二条中的约定，承租方拖欠租金累计达3个月的，出租方可终止合同，收回租赁物。现鹰王家具厂拖欠租金三年多，根据双方的约定，南沙河供销社有权要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。本案起诉状副本送达鹰王�具厂之日（2018年3月19日），应视为解除合同通知到达之日，双方之间的租赁合同解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故合同解除后，南沙河供销社要求鹰王家具厂腾空租赁房屋及场地，本院予以支持。至于鹰王家具厂加盖的门楼和钢结构板房，双方在合同中约定“合同期满后，所建设施无偿交给出租方或自行拆除”。南沙河供销社对此未在诉讼请求中主张，鹰王家具厂也未到庭应诉表明意见，双方当事人可自行协商处理，或由鹰王家具厂自行拆除。南沙河供销社要求鹰王家具厂支付拖欠的租金40000元及违约金500元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。鹰王家具厂经本院合法传唤，无正�理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、滕州市南沙河供销合作社与滕州市南沙河镇鹰王聚脂家具厂之间的租赁合同于2018年3月19日解除；
二、滕州市南沙河镇鹰王聚脂家具厂将位于“北接滕州市南沙河建材机械厂，南靠益康城北面的小路，西邻益康大道，东为南沙河高庄村”的房屋及场地腾空后，返还给滕州市南沙河供销合作社；
三、滕州市南沙河镇鹰王聚脂家具厂向滕州市南沙河供销合作社支付租金40000元及违约金500元。
上列第二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由滕州市南沙河镇鹰王聚脂家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 石 强
审 判 员 丁 翠
人民陪审员 田绪斌
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张永霞
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1181民初583号
原告：齐高媛，女，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。
被告：北安市金辉房地产开发有限公司。
法定代表人：鄢行塔，经理。
原告齐高媛与被告北安市金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉房地产公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐高媛到庭参加诉讼，被告金辉房地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐高媛向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还2014至2015年度供热费3086.21元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在被告开发的金辉学府小区购买房屋一处，双方签订了预购合同，原告依约定向被告交付了全部购房款282405.00元。被告于2015年8月28日向原告交付房屋，原告于当日向被告交纳相关物业费，于2015年9月19日双方签订正式的《商品房买卖合同》，现原告已入住。但因被告原因，该房屋迟迟无法交纳供热费，直至2017年12月份才通知可以交纳供热费，原告缴费时热力公司要求将该房屋2014年采暖期至今的供热费全部补交，但被告系2015年8月将房屋交付给原告，2014年至2015年采暖期的供热费不应由原告负担，热力公司告知必须全部补交否则原告无法交纳后期的供热费，为减少损失（滞纳金），原告无奈替被告缴纳了2014年至2015年采暖期的供热费3086.21元，现要求被告返还。
被告金辉房地产公司未向本院提交书面答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩及对原告向本院提交证据质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年齐高媛与金辉房地产公司签订商品房买卖预购合同，齐高媛购买金辉房地产公司开发的房屋一处，并已交付全部购房款。2015年8月28日，金辉房地产公司将房屋交于齐高媛进行装修，齐高媛于当日交纳相关物业费用，现已入住。由于该房屋面积更改，2015年9月19日，齐高媛与金辉房地产公司签订《商品房买卖合同》。齐高媛在缴纳该房屋供热费时，国电北安北能热力有限公司告知需一次性缴纳自2014年起该房屋所欠的供热费，不能分开单独缴纳，遂齐高媛于2018年2月26日缴纳了2014年至2017年年度的供热费。其中包括2014年至2015年年度的供热费3086.21元。上述事实有齐高媛向本院提交《商品房买卖合同》、增值税发票、楼宇验收表、收据复印件等证据在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的一方。本案中，金辉房地产公司于2015年8月28日将齐高媛购买的房屋予以交付，齐高媛作为购房人负有占有、使用、管理、收益等权利，同时亦负有按时交纳供热费、物业费等相关费用的义务，但该权利与义务应始于房屋实际交付齐高媛之日，即2015年8月28日。2015年8月28日前所产生的相关费用不应由齐高媛承担，故该房屋2014年至2015年供热期间供热费用应由当时房屋占有人金辉房地产公司交纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北安市金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告齐高媛供热费3086.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由被告北安市金辉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一八年七月五日
书记员 马美英