湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中民二终字第00182号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地宜昌市西陵一路**号中环广场**楼。
负责人：闫伟青，该支公司经理。
委托代理人：郭飞，湖北三峡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周高珍，系受害人郭士宇之妻，农民。
被上诉人（原审原告）：郭华，系受害人郭士宇之子。
被上诉人（原审原告）：郭春梅，系受害人郭士宇之女。
以上三被上诉人共同委托代理人：ＸＸ明。
被上诉人（原审被告）：曾召武，司机。
委托代理人：曾召玉，系曾召武之妹，1981年12月25日出生，汉族。
委托代理人：徐建华。
被上诉人（原审被告）：宜昌旭元汽车运输服务有限公司。住所地宜昌市伍家区伍家乡共联村*组。
法定代表人：刘宝利，宜昌旭元汽车服务公司经理。
委托代理人：王祖刚，男，1974年8月8日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司因与被上诉人周高珍、郭华、郭春梅、曾召武、宜昌旭元汽车服务公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服松滋市人民法院（2014）鄂松滋民初字第00042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人郭飞，被上诉人郭华及被上诉人周高珍、郭华、郭春梅的委托代理人ＸＸ明，被上诉人曾召武的委托代理人曾召玉、徐建华以及被上诉人宜昌旭元汽车运输服务有限公司的委托代理人王祖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，2013年10月27日18时10分，郭士宇驾驶电动自行车由松滋市杨林市镇盘古山村养殖场往杨林市镇黄石岗村方向行驶，当行至红东线100KM处左转弯上红东线时，与沿红东线由北向南行驶曾召武驾驶的鄂E×××××重型货车相撞后被碾压，造成郭士宇当场死亡，电动车受损的道路交通事故。经松滋市公安局交通警察大队出具松滋公交认字（2013）第00023号道路交通事故认定书认定，郭士宇、曾召武负此事故同等责任。郭华不服申请复核，荆州市公安交通管理局于2013年12年4日作出荆公交复字（2013）第074号道路交通事故认定复核结论，决定维持松滋市公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书。事故发生后，郭华、郭春梅与曾召武在松滋市杨林市镇人民调解委员会的主持下于10月31日达成如下调解协议：1、曾召武自愿给付郭华、郭春梅经济帮助30000元，2、郭华、郭春梅向肇事车辆投保保险公司主张权利后的赔偿款由郭华、郭春梅全部享有，曾召武协助提供相关理赔资料，3、本协议系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫及其他情形。协议签订后，曾召武已给付郭华、郭春梅经济帮助款30000元。
另认定，受害人郭士宇生于1954年8月23日，户口性质为农业户口。但事故发生前其长期在湖南澧县为个体工商户ＸＸ打工，并在该县澧阳镇万寿宫社区租房居住，且居住、工作时间已达2年之久。周高珍为受害人郭士宇之妻，郭华、郭春梅分别为郭士宇子女。周高珍经司法鉴定，患有癫痫，为部分丧失劳动能力。受害人郭士宇、郭华、郭春梅共同对其承担扶养义务。郭华、郭春梅在事故发生后回家办理丧葬事宜支付交通费1000元。郭士宇的车辆在交通事故中损失为500元。
还认定，肇事车辆鄂E×××××轻型自卸货车的登记车主为宜昌旭元汽车运输服务有限公司，曾召武租赁该车从事经营活动，其持有合法的机动车驾驶证和道路运输证。宜昌旭元汽车运输服务有限公司为肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险及保险金额为500000元的不计免赔商业三责险，该起交通事故发生在保险责任期限内。
一审认为，本案的案由为机动车交通事故责任、保险合同纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足赔偿的部分，由当事人按事故的责任大小承担损失。曾召武驾驶鄂E×××××货车与受害人郭士宇驾驶的电动自行车相撞，造成本案交通事故，导致郭士宇当场死亡，电动车受损。经松滋市交警部门认定，荆州市公安交通管理局复核，曾召武、郭士宇负此事故同等责任。其事故责任认定事实清楚，证据充分，程序合法，责任划分公正，依法予以采信。该事故认定书依法可作为划分当事人承担事故责任比例的依据。故周高珍、郭华、郭春梅的损失先由中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由曾召武按负事故同等责任负担50%。曾召武依法应负担的损失由中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在商业三责险限额内承担赔偿责任。
周高珍、郭华、郭春梅因交通事故受到损害，依法应获得赔偿。受害人郭士宇死亡后，周高珍、郭华、郭春梅作为其直系亲属处理丧葬事宜，必然发生一定的误工损失。由于周高珍已丧失部分劳动能力需要他人扶养，依法不存在误工损失问题；郭华、郭春梅参照农业行业职工年平均收入22886元各计算7天的误工损失。依据法律规定和本案相关证据，按照周高珍、郭华、郭春梅的诉请，对周高珍、郭华、郭春梅的损失作如下确认：1、死亡赔偿金416800元（20840元／年×20年）；2、被扶养人生活费13354元（5723元／年×10年×70%÷3）；3、丧葬费17589元（35179元÷2）；4、误工费878元（22886元／年÷365天×2人×7天）；5、交通费1000元；6、精神损害抚慰金20000元；7、财产损失500元，合计470121元。由中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险死亡赔偿限额内负担110000元（上述第1、2、3、4、5项），财产损失赔偿限额内负担500元，小计110500元，余额359621元，由曾召武负担179811元（359621×50%）。曾召武依法应承担的损失179811元由中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在商业三责险限额内赔偿。对于曾召武要求用已支付周高珍、郭华、郭春梅的30000元冲抵赔偿款的问题，因双方订立的调解协议已明确该款为经济帮助款，且系曾召武自愿支付，无欺诈、胁迫等情形，故曾召武要求用其冲抵赔偿款，无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险限额内赔偿周高珍、郭华、郭春梅损失110500元。二、由中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在商业三责险限额内赔偿周高珍、郭华、郭春梅损失179811元。三、上述一、二项应于本判决生效后五日内履行。四、驳回周高珍、郭华、郭春梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8855元，由曾召武负担4000元，周高珍、郭华、郭春梅负担4855元。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审依照城镇居民标准计算死亡赔偿金证据不足，应按农村居民标准计算。2、肇事车辆超载致本起交通事故，应在商业三者险内增加10%的免赔率。3、一审认定精神抚慰金20000元过高。请求二审法院撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人周高珍、郭华、郭春梅辩称：1、我方主张郭士宇死亡赔偿金按城镇居民标准计算证据充分，一审认定符合事实和法律规定，郭士宇在城镇打工和居住，时间长达两年之久，在ＸＸ处打工时间有登记牌等证据加以证明，上诉人称ＸＸ个体工商户营业执照上面的工商字号是空白的，不能证明ＸＸ的店就是菲林格尔地板专卖店。我方今日提供证据予以证明ＸＸ的店就是菲林格尔地板专卖店，客观真实，法院应予认可。郭士宇从2012年8月到2013年8月在湖南澧县城镇居住，有居委会和派出所证明。根据相关法律，一审参照城镇居民标准计算死亡赔偿金符合法律规定。2、上诉人在一审未陈述超载是本起交通事故发生的主要原因，且保单上没有10%绝对免赔的约定条款。上诉人对10%绝对免赔是新主张，不是对原判不服的主张，根据相关法律，法院应不予支持。3、精神损害抚慰金的判决符合荆州的实际，法律规定精神损害抚慰金应列入交强险赔偿，原判合理合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人曾召武辩称：1、本案肇事车辆的投保人是宜昌旭元汽车服务公司，曾召武是利害关系人。上诉人已在一审放弃了自己的权利，未对宜昌旭元汽车服务公司的保单提出异议，也未提绝对免赔的事。2、上诉人主张已尽说明义务，保险公司未对绝对免赔尽到说明义务，也未提供证据证明在肇事车辆超载的情形下，应该在商业三者险内增加10%的绝对免赔率，亦未提供曾召武超载的证据，松滋市交警大队只说超载，未说明超载多少，请求驳回该项上诉理由。其他以法院认定为准。
被上诉人宜昌旭元汽车运输服务有限公司未发表辩论意见。
二审审理中，被上诉人周高珍、郭华、郭春梅向本院提交了如下证据：澧县工商行政管理局边贸城工商所与澧县建材商会共同出具的证明，证明ＸＸ实际经营菲林格尔木地板销售。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司质证认为，该证据不属于二审新证据，不予认可。
被上诉人曾召武质证认为，对该证据以法院认定为准。
被上诉人宜昌旭元汽车运输服务有限公司质证认为，对该证据以法院认定为准。
本院认为，该证据属补强证据，且该证据由澧县工商行政管理局边贸城工商所与澧县建材商会共同盖章认可，可予以采信。
其他当事人未向本院提交二审新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、一审对郭士宇的死亡赔偿金、精神损害抚慰金的认定是否适当。2、在肇事车辆超载的情形下，保险公司是否应在商业三者险内增加10%的免赔率。
关于一审对郭士宇的死亡赔偿金、精神损害抚慰金的认定是否适当的问题。关于死亡赔偿金，虽然受害人郭士宇是农业户口，但被上诉人周高珍、郭华、郭春梅向一审法院提交了郭士宇在菲林格尔木地板澧县专卖店自2011年8月至2013年10月的工资表，郭士宇在菲林格尔木地板澧县专卖店工作的工牌，及菲林格尔木地板澧县专卖店店主ＸＸ的个体工商户营业执照、税务登记证，松滋市杨林市镇黄石岗村民委员会出具的证明，房屋租赁合同，房产证，澧县澧阳镇万寿宫社区居民委员会等出具的证明及房租收据等证明，向本院提交了澧县工商行政管理局边贸城工商所与澧县建材商会共同出具的证明，以上证据证明受害人郭士宇在本次交通事故发生前其经常居住地和主要收入来源均为城镇且已满一年以上，故一审按照城镇居民标准计算受害人郭士宇的死亡赔偿金并无不当，应予以维持。关于精神损害抚慰金，本次交通事故造成郭士宇死亡，给被上诉人周高珍、郭华、郭春梅精神上造成了严重的损害，一审结合本案的案情，认定精神损害抚慰金20000元并无不当，应予以维持。
关于在肇事车辆超载的情形下，保险公司是否应在商业三者险内增加10%的免赔率的问题。经查，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在一审、二审均未提交商业三者险的条款，也未提交其对在车辆超载的情形下，应在商业三者险内增加10%的免赔率的免责条款尽到了提示义务的证据。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，上诉人的该项上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2843元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 芳
审判员 陈红芳
审判员 欧阳庆
二〇一四年六月五日
书记员 覃小飞