吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初982号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行。住所：吉林省吉林市。
负责人：刘向阳，该行行长。
委托代理人：赵冰心，该行职员。
委托代理人：刘超逸，该行信贷客户经理。
被告：田振吉，男，1972年2月23日出生，汉族，吉林市田萌废旧金属回收有限责任公司经理，住吉林省榆树市。
被告：陈亚兰，女，1970年5月5日出生，汉族，住吉林省榆树市弓棚镇。
被告：白俊刚，男，1972年9月30日出生，汉族，吉林市龙潭区俊刚收购站经营人，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：张辉，女，1976年10月18日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：刘宝忠，男，1970年5月23日出生，汉族，住吉林省永吉县。
被告：王月新，女，1969年3月26日出生，汉族，住吉林省永吉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行（以下简称邮储银行）与被告田振吉、陈亚兰、白俊刚、张辉、刘宝忠、王月新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理，2016年9月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人赵冰心、刘超逸到庭参加了诉讼，被告田振吉、陈亚兰、白俊刚、张辉、刘宝忠、王月新经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邮储银行诉称：2012年2月20日，田振吉、白俊刚、刘宝忠自愿组成联保小组，与邮储银行签订一份《小额贷款联保协议书》，约定自2012年2月17日起至2014年2月17日止，邮储银行可以根据小组任一成员的申请签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，上述三人对彼此在邮储银行处的贷款均承担连带保证责任。2014年1月22日，田振吉与邮储银行签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定田振吉向邮储银行借款70000元，用于收购废旧物资，期限为12个月，自2014年1月27日起至2015年1月27日止，年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，发生逾期还款的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，并且邮储银行有权提前收回借款。合同签订后，邮储银行将70000元借款支付给田振吉。借款后，田振吉仅归还了3543.57元利息，之后经邮储银行多次催要，田振吉、陈亚兰、白俊刚、张辉、刘宝忠、王月新均拒绝还款，故邮储银行起诉至法院，要求判令：1、田振吉立即偿还邮储银行借款本金70000元，并支付自2014年6月27日逾期之日起至本息全部清偿之日止按合同约定的年利率15.3%上浮50%计算的利息；2、陈亚兰、白俊刚、张辉、刘忠宝、王月新对上述债务承担连带保证责任。
田振吉、陈亚兰、白俊刚、张辉、刘宝忠、王月新均未予答辩。
经审理查明：白俊刚与张辉、田振吉与陈亚兰、刘宝忠与王月新均系夫妻关系。2011年12月27日，刘宝忠、白俊刚、田振吉向邮储银行提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》。2012年2月20日，邮储银行与白俊刚、张辉、田振吉、陈亚兰、刘宝忠、王月新签订了《小额贷款联保协议书》，约定刘宝忠、白俊刚、田振吉自愿成立联保小组，自2012年2月17日至2014年2月17日止，邮储银行可以依据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率及还款方式以借款合同和借据为准。小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续，只要在上述贷款本金限额内，无须在每次借款前通知保证人或征得保证人同意，保证人均提供连带责任保证。并约定小组成员配偶同意小组成员的借款和保证行为，并对小组成员在协议项下的义务承担共同还款责任。2014年1月22日，田振吉、陈亚兰与邮储银行签订《小额联保借款合同》，约定田振吉向邮储银行借款70000元用于收购废旧物资，借款期限自2014年1月起至2015年1月止，利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，并约定，未按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，陈亚兰在“借款人配偶或财产共有人”处签字捺印。2014年1月27日，邮储银行按照合同约定将70000元借款支付给了田振吉，田振吉为邮储银行出具了借据。借款后，田振吉仅偿还了1-4期利息3523.32元及第5期利息19.8元，本金及剩余利息拖欠未还，故邮储银行起诉至法院。
认定上述事实的证据有：结婚证及户口本复印件、《小额贷款贷款申请表》3份、《小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《个人贷款手工借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《还款交易流水详情打印单》。
根据邮储银行的诉讼请求及提交的证据，归纳本案的争议焦点是：1、田振吉应否承担偿还邮储银行借款本息的责任，应如何承担；2、陈亚兰、白俊刚、张辉、刘宝忠、王月新应否对上述债务承担连带保证责任。
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案借款人田振吉向邮储银行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其仅偿还了部分利息，本金及剩余利息拖欠不予偿还的行为，已构成违约，按照合同约定，邮储银行有权要求其承担还款并支付罚息的责任。陈亚兰与田振吉系夫妻关系，且在贷款申请表及借款合同中均于借款人配偶处签字，故其应对涉案债务承担共同偿还责任。
第二，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”由于白俊刚、张辉、刘宝忠、王月新均与田振吉、陈亚兰及邮储银行签订《小额贷款联保协议书》，刘宝忠、白俊刚承诺作为联保小组成员对田振吉的债务承担连带保证责任，张辉、王月新承诺对其配偶应承担的义务承担共同还款责任，故在借款人田振吉未能依约还款的情况下，白俊刚、张辉、刘宝忠、王月新均应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据上述规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人行使追偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田振吉、陈亚兰于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行借款本金70000元，并自2014年6月27日起至本金清偿之日止按年利率15.3%上浮50%支付原告逾期罚息，但应自上述款项中扣除被告已付利息19.8元；
二、被告白俊刚、张辉、刘宝忠、王月新对上述借款本息承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告田振吉、陈亚兰进行追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告田振吉、陈亚兰负担，被告白俊刚、张辉、刘宝忠、王月新承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 冰
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 付玉龙
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 沙 莎