鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第196号
原告张风叶，女，1954年5月13日出生，汉族。
委托代理人唐涛明，鹤壁市山城区汤河法律事务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、撤诉。
被告李明良，男，1987年4月30日出生，汉族。
被告天安保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市。
代表人闫卫兵，该公司总经理。
委托代理人武振华，女，1969年11月12日出生，汉族，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代选鉴定机构，代退诉讼费。
原告张风叶与被告李明良、天安保险股份有限公司鹤壁中心支公司（下称天安保险鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭。2014年1月23日原告向法院提出司法鉴定申请，经河南省鹤壁市中级人民法院依法委托河南众益司法鉴定中心进行鉴定。本院于2014年3月18日收到河南众益司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书。于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告张风叶的委托代理人唐涛明，被告李明良、被告天安保险鹤壁公司的委托代理人武振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张风叶诉称：2013年6月14日19时许，被告李明良驾驶豫FF17**号轿车行驶至鹤壁市山城区红旗街平价菜馆时将我撞伤，我受伤后被送至鹤煤集团总医院治疗，经诊断为肋骨多发性骨折、左挠远端骨折、左尺骨远端骨折、前额皮挫裂伤、外伤性头痛等。该事故经交警部门认定被告李明良负本次事故的全部责任，我无责任。另事故车辆豫FF17**号轿车在被告天安保险鹤壁公司投保了交强险和商业第三者责任保险。我因此次事故产生的各项损失被告拒不赔付，故诉至法院，请求依法判令：1、被告李明良赔偿原告医疗费23500.47元、误工费16800元、护理费29600元、营养费1760元、住院伙食补助费5280元、交通费3600元、残疾赔偿金18645.75元、精神抚慰金10000元，鉴定费1950元，鉴定检查费1260元，照相费60元，复印费100元，共计112556.22元；2、被告天安保险鹤壁公司在豫FF17**号车保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李明良辩称：对原告诉称的案件事实无异议，因其车辆在被告天安保险鹤壁公司投保有保险，应由被告天安保险鹤壁公司承担赔偿责任。
被告天安保险鹤壁公司辩称：对原告诉称的案件事实无异议。对原告合理的损失，我公司同意在保险责任限额内按照保险合同的约定承担赔偿责任，对合同约定以外的诉讼请求我公司不承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费属于间接损失，我公司也不承担赔偿责任。
根据原、被告双方的诉辩主张，双方对下列事实无争议：2013年6月14日19时许，被告李明良驾驶豫FF17**号轿车行驶至鹤壁市山城区红旗街平价菜馆时与正在步行的原告张风叶发生碰撞致使原告受伤，该事故经交警部门认定被告李明良负本次事故的全部责任，原告张风叶无责任。事故车辆豫FF17**号轿车在被告天安保险鹤壁公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中交强险中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险赔偿限额为30万元。本院予以确认。
双方当事人争议的焦点为：原告诉请的各项损失是否合理。
针对争议焦点，原告向本院提交了下列证据：
1、交通事故认定书1份，证明被告李明良承担此次交通事故的全部责任，原告张风叶无责任；
2、医疗费：
⑴鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院门诊费票据5份；
⑵住院费票据1份；
⑶滑县半坡店黄塔寺明氏祖传正骨医院医疗费票据1份；
⑷鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院病历一套（共23张），出院证1份，检查证明书1份。
证明原告张风叶因此次交通事故产生的医疗费用共计23500.47元；
鹤壁市山城区智慧机械加工厂出具的2013年3月至6月考勤表8张，2013年3月至6月工资表4张，原告误工证明1份，护理人员张治国、张占校误工证明各1份，鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院法医科出具的陪护证2张。
证明：⑴原告事故发生前工资收入为每日70元和因此次交通事故产生的误工损失；
⑵护理人员张治国、张占校护理原告前工资收入均为每日100元和因护理原告而产生的误工损失（即护理费）；
4、司法鉴定意见书一份，证明原告张风叶因此次交通事故致两处十级伤残，住院前期4个月需要陪护2人／天，住院后期需要陪护1人／天，出院后一般情况下不需要陪护，误工期限为8个月左右。以此计算原告伤残赔偿金18645.75元、误工费16800元、护理费29600元、精神抚慰金10000元；
5、河南众益司法鉴定中心出具鉴定费票据1张，鹤壁市人民医院出具的检查费票据1张。证明原告因鉴定产生鉴定费1900元和鉴定时产生检查费1260元（其中鉴定时照相费50元，未开具票据）；
6、鹤壁市春雷路艺佳彩扩摄影艺术中心出具的照相费票据1张，证明原告因此次交通事故产生的照相费用60元。
7、交通费票据222张，证明原告因此次交通事故产生的交通费用共计2220元。
经庭审质证，被告天安保险鹤壁公司对证据1、4、5、6的真实性均无异议。但对证据5、6的合理性有异议，认为该费用不属于保险赔偿范围。对证据2中的鹤煤总医院的检查证明、出院证、病历的真实性无异议；对鹤煤总医院的门诊费票据、住院费票据的合理性有异议，我公司对在医疗保险以外的不予赔偿；滑县半坡店黄塔寺明氏祖传正骨医院医疗费票据有异议，认为该票据不符合法定形式，没有正规的发票专用章，且没有医院的处方相佐证。对证据3中的张风叶、张治国、张占校的工资证明、考勤表、误工证明的真实性有异议，认为工资表不符合法定形式，没有制表人和发放人的签字，而且还有常识性的错误，对发放工资的金额没有合计，考勤表和工资表像是一人书写，并且原告提交的还都是原件，这更不符合有关企业的财务规定和规章制度。其次误工证明也不符合形式，没有企业法人的签字，原告也没有提交该企业的营业执照和组织机构代码证，因此该企业是否真实存在，无法佐证。事故发生时，原告已经将近59岁，而且患有脑梗塞和脑萎缩，从病历中可以看出，对这样一个高龄的病人，仍然从事机械加工行业，不具有可信性。对陪护证的真实性无异议。对证据7中交通费票据的合理性有异议，该票据不符合法定形式，全部为出租车票据，而不是公共交通票据，并且存在连号，对原告提交的出租车票据不予认可。
被告李明良对上述证据的质证意见与被告天安保险鹤壁公司的质证意见相同。
针对争议焦点，二被告均未向本院提交相关证据。
本院认为：原告提交的证据1、4及证据2中的住院病历、检查证明书、出院证来源合法，客观真实，且二被告均无异议，本院依法予以确认其证明力。原告提交的证据2中的鹤煤总医院的门诊费票据、住院费票据系原告因该交通事故导致其伤情进行治疗的合理费用，该票据来源合法，客观真实，被告天安保险鹤壁公司虽认为应当扣除非医保费用，但未提交相关应当扣除非医保费用及非医保费用明细的证据，同时被告天安保险鹤壁公司庭审中虽对该医疗费用的合理性提出异议，但在规定期限内未提交书面司法鉴定申请，故本院依法确认上述医疗费票据的证明力。原告提交的证据2中的滑县半坡店黄塔寺明氏祖传正骨医院医疗费票据，该票据非正规发票，且该票据的出具时间发生在原告的住院期间，原告未提交相关需外出治疗的证明，本院对该票据的证明力不予确认。原告提交的证据3中的误工证明、工资证明、考勤表均无单位负责人签字，且未提交劳动合同相印证，故对该证据的证明力本院不予确认。原告提交的证据3中两份陪护证明来源合法，客观真实，本院对其证明力予以确认。原告提交的证据5能够证明原告为查明伤情进行鉴定而支出的合理费用，对其证明力本院予以确认。原告提交的证据6系鹤壁市春雷路艺佳彩扩摄影艺术中心出具的照相费票据，原告未提供其他证据来印证与本案的关联性，对其证明力本院不予确认。原告提交的证据7系交通费票据，交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。根据原告住院情况，本院酌定其中1760元为合理费用，对超出部分票据的证明力不予确认。
根据法庭调查及上述有效证据，本院确认下列案件事实：
事故发生后，原告于2013年6月14日到鹤煤总医院住院治疗，于2013年12月6日出院，共住院176天。原告住院期间花费医疗费23080.47元，交通费1760元。原告住院前期四个月由张占校、张治国陪护，住院后期由张治国陪护。原告系农村居民户口。
原告伤情经河南众益司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人张风叶因交通事故致使左桡骨远端及左尺骨茎突骨折、肋骨多发骨折、前额皮挫裂伤、外伤性头痛等，其中左腕损伤致左上肢功能丧失情况评定为X级伤残，右侧多发肋骨骨折评定为X级伤残，其他损伤不构成伤残；2、住院早期4个月需要陪护2人／天，住院后期需要陪护1人／天，出院后一般情况下不需要陪护；3、误工期限为8个月左右。原告为鉴定支出鉴定费3160元。
另查明，被告李明良为原告垫付医疗费1万元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。
本案中，被告李明良驾驶豫FF17**号车辆与原告发生交通事故，经交警部门认定，被告李明良事故的全部责任，故被告李明良应对原告的损失承担赔偿责任。豫FF17**号车辆在被告天安保险鹤壁公司投保有交强险和商业第三者责任保险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。豫FF17**号车辆系保险车辆，保险事故发生在保险责任期间内，故被告天安保险鹤壁公司应当先行在交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万、财产损失赔偿限额2000元范围内对原告的损失承担赔偿责任。超出部分由被告天安保险鹤壁公司在商业第三者责任险30万元的范围内承担赔偿责任。不足部分损失由被告李明良承担赔偿责任。
原告张风叶的损失有：
医疗费23080.47元；
2、误工费，原告未提交有效误工证明及最近三年的平均收入证明，故本院参照上年度农村居民人均纯收入8475.34元／年计算，根据鉴定结论，原告误工期限为8个月左右，本院酌定原告误工期限为8个月，故原告误工费为8475.34元／年÷12个月／年×8个月＝5650.23元；
3、护理费，因原告未提交护理人员有效工资、误工证明，故本院参照上年度居民服务业平均工资标准29041元／年计算，根据鉴定结论，原告住院早期四个月需2人陪护，住院后期需1人陪护，原告住院期间为2013年6月14日至2013年12月6日，故本院酌定原告2013年6月14日至2013年10月13日住院期间2人陪护，2013年10月14日之后住院期间1人陪护，故原告护理费为29041元／年÷12个月／年×4个月×2人＋29041元／年÷12个月／年÷30天×54天×1人=23716.82元；
4、住院伙食补助费，原告共住院176天，住院伙食补助费为30元／天×176天=5280元；
5、营养费，原告共住院176天，营养费为10元／天×176天=1760元；
6、残疾赔偿金，原告两处伤情均构成十级伤残，原告为农村居民户口，按照上一年度农村居民人均纯收入8475.34元／年标准计算20年，原告残疾赔偿金为8475.34元／年×20年×11%=18645.75元；
7、交通费1760元；
8、精神损害抚慰金，因原告伤情已构成伤残，根据受诉法院所在地的平均生活水平及侵权人的过错程度、损害后果等因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金为6000元。
原告上述损失共计85893.27元，本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告提出照相费、复印费的诉讼请求，因原告未提交证据证明其提交的照相费票据与本案的关联性，也未提交相关复印费票据，本院不予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”参照《机动车辆交通事故强制责任保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
原告的上述损失中，医疗费用赔偿限额项下有医疗费23080.47元、住院伙食补助费5280元，营养费1760元，共30120.47元。死亡伤残赔偿限额下有残疾赔偿金18645.75元、护理费23716.82元、误工费5650.23元、交通费1760元、精神损害抚慰金6000元，共计55772.80元。
原告医疗费用赔偿限额项下的损失30120.47元首先由被告天安保险鹤壁公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付1万元。原告死亡伤残赔偿限额项下的损失55772.80元未超出被告天安保险鹤壁公司在交强险死亡伤残赔偿限额应负担的部分，原告的该部分损失由被告天安保险鹤壁公司予以赔偿。原告不足部分损失20120.47元不超出被告天安保险鹤壁公司第三者责任险保险限额，该部分损失由被告天安保险鹤壁公司赔付原告。综上，原告的各项损失85893.27元由被告天安保险鹤壁公司赔付。
关于被告天安保险鹤壁公司答辩称不承担鉴定费、诉讼费的意见，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。另外，鉴定费费用系诉讼费用的一种。故被告天安保险鹤壁公司的该项意见本院不予采纳。
综上所述，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张风叶各项经济损失85893.27元，履行方式为：被告天安保险股份有限公司鹤壁中心支公司实际赔偿原告张风叶75893.27元（不含垫付款），支付被告李明良垫付款10000元；
二、驳回原告张风叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2551元，鉴定费3160，共计5711元，由原告张风叶负担1353元，被告天安保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担4358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉。上诉状应通过本院提出，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本。
审 判 长 周一波
代理审判员 唐 建
人民陪审员 马金武
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱会军