wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第199号
原告：陈西卫。
委托代理人：崔磊，山东治恒律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：陈斌。特别授权。
被告张子鹏。
本院在审理原告陈西卫诉被告张子鹏民间借贷纠纷一案中，因原被告双方庭外达成和解，现原告陈西卫于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈西卫自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈西卫撤回起诉。
案件受理费2350元，减半收取，由原告陈西卫负担。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
代理审判员 盛兆林
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郝允珊
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执327号
申请执行人：褚某。
被执行人：高某。
本院在执行申请执行人褚某与被执行人高某婚姻家庭纠纷一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2011）东辽民初字第894号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月12日向本院申请执行，执行标的为10800.00元，要求被执行人高某给付2016-2018年抚养费10800元。经审查符合立案条件，本院于2018年6月12日立案执行。
本院在执行过程中，本院于2018年6月14日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2018年6月13日对被执行人进行询问，2018年6月13日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2018年9月1日对申请执行人进行终本约谈并对被执行人采取限制高消费措施，告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 蔡晓华
二〇一八年九月一日
书记员 王宪辉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0422执327号申请执行人：褚某。被执行人：高某。本院在执行申请执行人褚某与被执行人高某婚姻家庭纠纷一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2011）东辽民初字第894号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月12日向本院申请执行，执行标的为10800.00元，要求被执行人高某给付2016-2018年抚养费10800元。经审查符合立案条件，本院于2018年6月12日立案执行。本院在执行过程中，本院于2018年6月14日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2018年6月13日对被执行人进行询问，2018年6月13日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2018年9月1日对申请执行人进行终本约谈并对被执行人采取限制高消费措施，告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 蔡晓华二〇一八年九月一日书记员 王宪辉
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1898号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省东阿县曙光街***号。
法定代表人张兆起，董事长。
委托代理人陶相林，客户经理。
委托代理人刘君，客户经理。
被告黄某，男，1981年6月9日出生，汉族，住山东省东阿县。
被告邢某，女，1981年3月27日出生，汉族，住山东省东阿县。
被告张某，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告贾某，男，1982年6月21日出生，汉族，住山东省东阿县。
被告秦某，男，1988年2月15日出生，汉族，住山东省东阿县。
五被告共同委托代理人李守华，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告黄某、邢某、贾某、秦某、张某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴怀胜独任审判，经公开开庭审理，原告委托代理人陶相林、刘君和被告张某及五被告的共同委托代理人李守华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告黄某在原告处借款37万元，到期日为2015年4月15日，由被告秦某、贾某、张某为该笔借款提供连带责任保证，被告邢某承诺承担共同偿还责任。借款到期后，经原告催收未果，故原告提起诉讼，要求被告黄某、邢某共同归还借款本金37万元及合同约定的利息，被告秦某、贾某、张某对借款本息承担连带保证责任。
被告黄某辩称：借款情况属实，被告同意还款，但是暂时没有能力偿还。
被告邢某辩称：借款情况属实，同意还款，但是暂时没有能力偿还。
被告张某辩称：担保借款情况属实，但是不同意替被告黄某还款。
被告贾某辩称：担保借款情况属实，不同意替被告黄某还款。
被告秦某辩称：担保借款情况属实，不同意替被告黄某还款。
审理查明，2014年4月16日，原告东阿农商行的分支机构关山支行与被告黄某签订《个人借款合同》一份，约定被告黄某在关山支行申请贷款37万元，借款期限自2014年4月16日至2015年4月15日。同日，被告黄某、邢某共同向关山支行出具《共同还款承诺书》一份，承诺对上述贷款负有共同偿还责任。2014年4月16日，关山支行与被告贾某、秦某、张某签订了《保证合同》一份，约定被告贾某、秦某、张某自愿为被告黄某在原告处的贷款最高额56万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，关山支行于2014年4月17日将贷款37万元发放至约定的被告黄某的银行账户62×××91，由被告黄某在借款借据上签名确认，借据载明贷出日为2014年4月17日，到期日为2015年4月15日，利率为11.0000‰。借款到期后，被告黄某对借款本金37万元及合同约定的利息未归。因原被告各持己见，致法庭调解未果。
以上事实的主要证据有：1.《个人借款合同》一份；2.《保证合同》一份；3.借款借据一份；4.《共同还款承诺书》一份；5.各被告身份证及户口页复印件各一份。
本院认为，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的分支机构关山支行与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，以及被告黄某、邢某共同出具的《共同还款承诺书》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效，本院予以认定。原告提交的借款借据能够证明原告按照合同约定向被告黄某发放贷款37万元的事实，故被告黄某应按借款合同的约定偿还借款本金37万元及利息，被告邢某应按共同还款承诺书的约定承担共同偿还责任，被告贾某、秦某、张某作为保证人，应按照保证合同的约定对该借款本息承担连带保证责任。因借款合同中对借款利息作出明确约定，且没有超过法律规定的保护范围，故本院对此予以支持。被告辩称之理由，没有法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告黄某、邢某于本判决生效后10日内共同偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司关山支行借款37万元，并按合同约定承担自借款之日起至本款项付清之日止的利息。
二、被告贾某、秦某、张某对上述借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元及财产保全费2370元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吴怀胜
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵广才
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第405号
原告王某甲，女，汉族，生于1975年2月3日，初中文化，甘肃省泾川县农民。
被告王某乙，男，汉族，生于1976年5月26日，初中文化，职业、住址同上。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年3月5日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告王某乙的起诉。
本院认为，原告王某甲向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 铁永清
二〇一四年三月五日
书记员 陈江莉
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执625号
申请执行人：高淑清、闭冬萍被执行人：李玉和
本院执行的高淑清、闭冬萍申请李玉和机动车交通事故纠纷一案，经和解被执行人李玉和已履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 刘文果
二〇一八年三月二十六日
书记员 邓晓飞
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第635号
原告：南宁鑫添汽车服务有限公司，住所地横县横州镇新州东路谢兆添宅。
法定代表人：谢兆添。
被告：黄业赞。
原告南宁鑫添汽车服务有限公司（以下统称原告）诉被告黄业赞（以下统称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人谢兆添到庭参加诉讼，被告黄业赞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月9日，原告与被告签订1份《汽车租赁合同》，约定被告向原告承租车辆，租车期限自2015年1月9日至2015年3月4日止，共计55天，租金每天250元。合同签订后，原告向被告提供了证照齐全有效、状况良好的车辆，但被告使用车辆55天后并没有按约定向原告交租金，至今尚欠原告租金及租车期间车辆维修费共计6750元。为维护原告的合法权益，请求法院判决：被告黄业赞支付原告车辆租金及车辆维修费共计6750元及违约金（违约金计算方法：以6750元为基数，从原告起诉之日按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至法院生效判决确定的履行期限最后一日止）。
原告向本院提供的证据有：一、《营业执照》，证明原告的主体资格；二、《借条》，证明原、被告存在债务关系；三、被告的《身份证》复印件，证明被告的身份情况；四、《身份证》复印件，证明原告法定代表人的身份情况。
被告黄业赞未作答辩，也未向本院提交证据。
本案的调查重点是：一、被告应否支付原告车辆租金及车辆维修费6750元？二、原告请求被告支付违约金有何事实及法律依据？
经审理查明：2015年1月9日，原告与被告签订一份《汽车租赁合同》，约定被告承租原告车辆，租金每日250元，原告向被告提供了一辆大众牌桑塔纳轿车，车牌号为：桂A×××××，被告租赁车辆至2015年3月4日止，共计55天，租金合计13750元，另租车期间黄业赞撞坏车辆前杠、轮胎及路灯，共产生维修费用2070元，驾车违章产生违章费用930元，全部费用合计16750元，黄业赞已支付10000元。2015年3月4日，经原、被告结算后，被告向原告出具本人书写并签名的《借条》，《借条》载明“本人黄业赞身份证号码：452122199005105814于2015年3月4日在谢兆添借到人民币零万陆仟柒佰伍拾元整（￥：6750.00元）。定于2015年月日归还，如借款人不按时还款，在出借人起诉借款人还款期间所需支出的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。特立此据！借款人：黄业赞。电话：136××××3457。借款时间：2015.3.4”。自2015年3月4日出具《借条》后，黄业赞未支付任何款项。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄业赞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告主张被告与其签订有《车辆租赁合同》，被告共租赁其车辆55天，至今仍拖欠其车辆租金、维修费、违章费用合计6750元，虽未能提供《车辆租赁合同》作为证据，但有被告出具的《借条》相印证，虽然《借条》的内容显示原、被告双方为借款关系，原告述称双方实际为租赁合同关系，但出具《借条》时双方经协商达成一致意见，决定写成借款的形式。在被告不到庭应诉的情况下，原告该陈述不违背书面证据、亦不违背生活常理，本院予以采信。原告主张被告拖欠租赁其车辆租金、维修费、违章费用合计6750元有被告黄业赞出具的《借条》证实，事实清楚，证据充分。《借条》中虽未约定被告应在何时归还全部欠款，但被告应本着诚实信用的原则在合理的期限内履行自己的义务。自2015年3月4日至原告起诉之日即2015年10月9日，已逾七个月，被告仍未付清拖欠的全部费用，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行、赔偿损失的责任，故对于原告要求被告支付车辆租金、维修费、违章费用合计6750元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金计算方法，原告主张被告从其起诉之日（2015年10月9日）起，以被告全部违约数额6750元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算违约金，不违反法律规定，亦没有过分高于原告遭受的损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄业赞向原告南宁鑫添汽车服务有限公司支付车辆租金、维修费、违章费用6750元；
二、被告黄业赞向原告南宁鑫添汽车服务有限公司支付违约金（违约金计算：以6750元为本金基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2015年10月9日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费50元，由被告黄业赞负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 苏 彩
代理审判员 王燕凌
代理审判员 王 维
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第00085号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人林某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人林某某犯盗伐林木罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、代理检察员毛丽萍出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月间，被告人林某某为从事栽种桃树生产而扩展其在宽甸满族自治县长甸镇河口村一组柞树沟7林班30-1小班所经营的果园面积，在未经相关部门审批的情况下，擅自在果园旁边集体所有的天然林内，砍伐平均20年生的柞树113株，核立木蓄积3.3306立方米。2014年9月1日，经宽甸满族自治县森林公安局民警电话传唤，林某某在接受询问时，如实交代了上述事实。案发后，林某某所砍伐柞树木材被民警依法扣押，并返还给失主。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人林某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应以盗伐林木罪处罚。被告人林某某系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冉某某的陈述，证人单某某、林某甲的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、台帐、丹东市森林公安局扣押物品清单和发还物品清单、宽甸满族自治县长甸镇河口村民委员会及长甸镇林业站出具的证明、审前社会调查档案、谅解书、宽甸满族自治县森林公安局宽森公勘字（2014）第093号现场勘查、宽森公鉴字（2014）第093号鉴定书，被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反国家森林管理法规，盗伐集体林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人林某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人林某某经公安民警电话传唤后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人林某某能主动交纳罚金、所盗木材已返还失主及取得被害人谅解等情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一五年二月十六日
书记员 王春梅
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执3205号
申请执行人：�志峰，男，1968年1月22日出生，汉族，住址：大连市普兰店区。（公）
被执行人：马会忠，男，1963年3月7日出生，汉族，无业，住址：大连市甘井子区。（公）
申请执行人王志峰与被执行人马会忠为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初1949号民事判决书，判令：被执行人马会忠给付申请执行人王志峰借款本金134000.00元及迟延履行期间的利息、诉讼费1490.00元。现该判决书已发生法律效力，由于被执行人马会忠未按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王志峰于2017年11月24日向本院申请强制执行，本院依法同日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院已向被执行人马会忠发出执行通知书和报告财产令，限期被执行人履行义务并向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间未履行义务，亦未申报财产。本院�别于2017年11月27日、2018年6月13日、2018年7月4日分别对被执行人马会忠的财产进行三次网络查询，并对其财产进行传统查询。经查，无房产、银行存款、公积金、有价证券等其他可供执行的财产，因其行踪不定，暂无法采取拘留措施。本院已将被执行人马会忠纳入失信被执行人名单和限制高消费。至此，本案债权134000.00元及迟延履行期间的利息、诉讼费1490.00元未能实现。
本院于2018年8月29日约谈申请执行人王志峰，将本案执行中采取的财产调查措施、被执行人的财产、采取的强制措施等情况予以告知，申请执行人王志峰对本案执行内容及过程表示认可，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和行踪，并同意案件执行终结本次执行程序。
上述事实，有各协作单位出具的财产查询回执以及执行笔录等证据材料在卷证实。
本院认为，申请执�人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。执行程序的基本职能是尽力实现权利人经生效法律文书确认的权利，但执行程序不可能承担也不可能完全避免客观发生的全部风险。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人马会忠的财产进行调查，未发现其名下有可供执行的财产。因其不履行义务，已被采取相应的强制措施。本案现已穷尽现有财产调查措施和强制措施，申请执行人王志峰亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和行踪，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
执行长 郭成科
执行员 郭万一
执行员 朱韶丰
二〇一八年八月二十九日
书记员 林芳芳
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执3205号申请执行人：王志峰，男，1968年1月22日出生，汉族，住址：大连市普兰店区。（公）被执行人：马会忠，男，1963年3月7日出生，汉族，无业，住址：大连市甘井子区。（公）申请执行人王志峰与被执行人马会忠为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初1949号民事判决书，判令：被执行人马会忠给付申请执行人王志峰借款本金134000.00元及迟延履行期间的利息、诉讼费1490.00元。现该判决书已发生法律效力，由于被执行人马会忠未按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王志峰于2017年11月24日向本院申请强制执行，本院依法同日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院已向被执行人马会忠发出执行通知书和报告财产令，限期被执行人履行义务并向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间未履行义务，亦未申报财产。本院分别于2017年11月27日、2018年6月13日、2018年7月4日分别对被执行人马会忠的财产进行三次网络查询，并对其财产进行传统查询。经查，无房产、银行存款、公积金、有价证券等其他可供执行的财产，因其行踪不定，暂无法采取拘留措施。本院已将被执行人马会忠纳入失信被执行人名单和限制高消费。至此，本案债权134000.00元及迟延履行期间的利息、诉讼费1490.00元未能实现。本院于2018年8月29日约谈申请执行人王志峰，将本案执行中采取的财产调查措施、被执行人的财产、采取的强制措施等情况予以告知，申请执行人王志峰对本案执行内容及过程表示认可，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和行踪，并同意案件执行终结本次执行程序。上述事实，有各协作单位出具的财产查询回执以及执行笔录等证据材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。执行程序的基本职能是尽力实现权利人经生效法律文书确认的权利，但执行程序不可能承担也不可能完全避免客观发生的全部风险。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人马会忠的财产进行调查，未发现其名下有可供执行的财产。因其不履行义务，已被采取相应的强制措施。本案现已穷尽现有财产调查措施和强制措施，申请执行人王志峰亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和行踪，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。                                                                          执行长 郭成科执行员 郭万一执行员 朱韶丰 二〇一八年八月二十九日书记员 林芳芳法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执896号
鲁春宏、杨雯茹、杨吉民、郑淑凤、张春杰、杨雯竹:
本院执行的鲁春宏申请杨雯茹、杨吉民、郑淑凤、张春杰、杨雯竹合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高明兹
二〇一八年三月二十七日
书记员 邓晓飞
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执2300号
申请执行人：蒋如快，男，1962年9月15日出生，住浙江省三门县。
被执行人：任亚苹，女，1971年5月29日出生，住浙江省三门县。
申请执行人蒋如快与被执行人任亚苹民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初957号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内返还给申请人蒋如快借款本金人民币129800元及利息,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年11月3日执行查控查明被执行人任亚苹无不动产信息、银行仅有小额存款、工商无登记、公安无数据。2017年11月15日，将被执行人任亚苹被纳入失信被执行人名单。2017年11月21日，本院依法对被执行人任亚苹进行网上布控。经申请执行人蒋如快确认被执行人任亚苹外出下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢兆军
审 判 员 陈 啸
人民陪审员 周昌熙
二〇一八年四月十九日
代书 记员 胡金鑫
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执2300号
本院在执行申请执行人蒋如快与被执行人任亚苹（2017）浙1022执2300号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将任亚苹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十五日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0603执1950号
申请执行人李长伟，男，1976年7月24日出生，汉族，户籍所在地河南省偃师市。
被执行人李子龙，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。
申请执行人李长伟与被执行人李子龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0603民初5488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李长伟向本院申请强制执行。本院于2018年4月17日立案执行。执行标的为被执行人李子龙支付给申请执行人李长伟货款20861元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费322元。
执行立案后，本院于2018年4月18日向被执行人李子龙发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李子龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人李子龙逾期未履行。
执行中本院通过网络查控系统对被执行人李子龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地湖北省仙桃市人民法院到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。查明被执行人名下有鄂Ｍ×××××东风牌、湘Ａ×××××吉利牌汽车，因车辆未实际控制，申请执行人表示不予查封处置。暂未发现被执行人李子龙有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人李子龙拒不履行，本院已对被执行人李子龙作出司法拘留15天的决定，并于2018年5月8日对被执行人李子龙实施拘留。同时已对被执行人李子龙采取限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李长伟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0603执1950号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 郭海东
审判员 戴张奎
审判员 章亚伟
二〇一八年八月十三日
书记员 胡银平
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第195号
申请执行人韩曰光。
被执行人常凯。
韩曰光申请执行常凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第2191号民事判决书已经发生法律效力，权利人韩曰光于2012年12月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的15380元未能执行。现查明被执行人常凯无财产可供执行，申请执行人韩曰光也提供不出被执行人常凯有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第195号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人常凯有财产可供执行，申请执行人韩曰光可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一三年六月二十日
书记员 于雪莲
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第195号
申请人罗方飞。
被执行人雷苏民。
关于罗方飞申请执行雷苏民买卖合同纠纷一案，湖南省临武县人民法院于二0一三年十月二十四日作出（2013）临民初字第502号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于二0一三年十二月十日向本院申请执行，申请执行标的为壹拾柒万陆仟元整（176000.0元），被执行人雷苏民二0一四年五月七日已履行陆佰元整（600.0元），剩余壹拾柒万伍仟肆佰元整（175400.0元）未履行。在执行过程中查明，因被执行人雷苏民暂无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省临武县人民法院作出的（2013）临民初字第502号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 周圣华
人民陪审员 罗红日
人民陪审员 艾冬福
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 邓绚丽
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审65号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。
法定代表人钱建明。
委托代理人陈贤超。
被执行人许小建。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2015）195号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的3124.6平方米土地；没收在非法占用的141平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；限期拆除在非法占用的2983.6平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2015年5月15日作出绍市柯土资罚字（2015）195号行政处罚决定书，查明：被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2014年3月开始在绍兴市柯桥区齐贤镇齐贤村山头地段建造厂房，共计非法占用土地面积3124.6平方米，其中建筑占地面积2843.9平方米。建筑占用的土地中，128.5平方米符合土地利用总体规划，2715.4平方米不符合土地利用总体规划。非法占用的土地中，1122平方米为耕地，1869平方米为其他农用地，133.6平方米为建设用地。141平方米位于允许建设区，符合土地利用总体规划；2983.6平方米位于有条件建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的3124.6平方米土地；2、没收在非法占用的141平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；3、限在收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的2983.6平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用1122平方米耕地的行为，处罚款25元／平方米，计罚款人民币28050元整；对非法占用1869平方米其他农用地的行为，处罚款25元／平方米，计罚款人民币46725元整；对非法占用133.6平方米建设用地的行为，处罚款20元／平方米，计罚款人民币2672元整。合计罚款人民币77447元整。该处罚决定书于2015年5月15日送达。2016年1月11日，被执行人缴纳罚款77447元整。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2015年11月26日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。
本院认为，该行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的3124.6平方米土地；限期拆除在非法占用的2983.6平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。对于没收在非法占用141平方米符合土地利用总体规划土地上所建的建筑物和其他设施的行政处罚决定虽已生效，但不具有强制执行内容。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、对绍市柯土资罚字（2015）195号行政处罚决定中责令被执行人许小建退还非法占用的3124.6平方米土地；限期拆除在非法占用的2983.6平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区齐贤镇人民政府组织实施；
二、对绍市柯土资罚字（2015）195号行政处罚决定中没收在非法占用的141平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施的内容不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 雷红莉
代理审判员 陈颖颖
代理审判员 张丽燕
二〇一六年一月十六日
书 记 员 胡雪莉
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第1204号
原告成都好杰纸塑包装有限公司。住所地：彭州市升平镇昌衡村*组。
法定代表人潘世青，该公司总经理。
委托代理人周佳，四川法典律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人罗泽伟，四川法典律师事务所律师（一般代理）。
被告成都福利印务有限公司，住成都市郫县唐昌镇东外街12号。
法定代表人刘继良，该公司总经理。
原告成都好杰纸塑包装有限公司与被告成都福利印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，依法由审判员何红梅适用简易程序于2013年5月28日、6月9日公开开庭进行审理，原告成都好杰纸塑包装有限公司的委托代理人周佳到庭参加诉讼，被告成都福利印务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都好杰纸塑包装有限公司诉称，原告从2011年3月至2011年6月向被告供纸共计299，902.14元，被告仅支付货款179，902.14元，尚欠原告货款120，000元整。后原告多次向被告催要货款，但被告均以各种理由拒绝。现原告诉至本院，请求判令：被告向原告清偿货款120，000元；被告以120，000元为基数按银行同期贷款利率支付从2011年7月1日至实际付清之日的逾期付款利息，至起诉日利息为13，530元；被告承担本案诉讼费。
被告成都福利印务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，从2011年3月17日起至2011年6月1日，被告成都福利印务有限公司在原告成都好杰纸塑包装有限公司处多次购进纸箱板，价值共计299，902.14元，但双方未签订书面买卖合同。被告成都福利印务有限公司两位员工在原告的对帐单中签名确认。而后于2011年12月22日原告向被告出具增值税专用发票，并由被告员工肖友签名确认。原告表示该笔货款被告已分三次共计支付了179，902.14元，其中29，902.14元系用公对公转帐的方式进行支付，被告尚欠原告货款120，000元。现原告诉至本院，请求解决。
以上事实，有原告向本院提交的原、被告的身份信息，对帐单、增值税发票、银行转帐单以及原告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告间虽未签订书面的买卖合同，但从原告向本院提交的被告签字认可的对帐单、增值税发票、银行转帐单等证据，能够证实被告在原告处购进纸箱板的事实，并认定原、被告存在买卖合同关系。被告向原告购买的款项方面。被告员工在双方的对帐中签名认可和增值税发票，能够证实被告从2011年3月17日至2012年6月1日期间在原告处购纸箱板共计299，902.14元的事实，原告表示被告成都福利印务有限公司已支付其中的179，902.14元。因被告未提供向原告已全部支付上述期间的货款的相应证据，由此，被告共欠原告货款120，000元。综上，原告要求被告清偿货款120，000元的请求，有事实和法律基础，本院予以支持。关于原告向被告主张货款利息的问题。因原告表示与被告未对支付货款的期限和利息进行约定，原告依法可以随时要求被告履行，但应当给对方必要的准备时间。综合原告通过诉讼向被告主张相应货款等情形，本院确定被告应于收到起诉状副本后15天即2013年5月26日起开始向原告支付所欠货款利息，相应利息应以中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从2013年5月26日起计算至本判决确定给付之日时止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都福利印务有限公司在本判决生效后十日内原告成都好杰纸塑包装有限公司支付纸箱板款120，000元及其利息（以中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从2013年5月26日起计算至本判决确定给付之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费1，485元，由被告成都福利印务有限公司承担，该款已由原告成都好杰纸塑包装有限公司预交，被告成都福利印务有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告成都好杰纸塑包装有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何红梅
二〇一三年六月九日
书记员 杨雪萍
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2656号
原告折英华，男，1961年8月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县新村。
被告杜治华，男，1968年10月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇。
被告李玉兰，女，出生年月不详，汉族，陕西神木县人，现住神木县大柳塔镇。
原告折英华诉被告杜治华、李玉兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告折英华到庭参加了诉讼，被告杜治华、李玉兰经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告折英华诉称：2011年1月13日，被告杜治华、李玉兰向原告借款20万元，约定借款月利率为2.2%，被告杜治华向原告出具借据一支，被告李玉兰也在借据上签名。二被告借款后将借款利息结算至2011年7月13日，后于2015年2月16日偿还借款本金1.1万元，之后本息未还。故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金18.9万元及利息和二被告偿还借款本金1.1万元前借款本金20万元的利息；本案诉讼费由二被告负担。
原告向本院提交了借据一支，用以证明2011年1月13日，二被告向原告借款20万元，约定借款月利率为2.2%。借款后二被告将利息结算至2011年7月13日，后于2015年2月16日偿还原告借款本金1.1万元的事实。
被告杜治华辩称：该笔借款是原告出借给杜春霖了，本被告是以中介人的身份在借据上签字的。
被告杜治华未向本院提交证据。
被告李玉兰未答辩、未质证、亦未提交证据。
经本院审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，可查明以下事实：2011年1月13日，被告杜治华、李玉兰向原告借款20万元，约定借款月利率为2.2%，二被告向原告出具借据一支，并均在借据上签名。借款后，二被告将借款利息结算至2011年7月13日，后于2015年2月16日偿还原告借款本金1.1万元。
本院认为，被告杜治华、李玉兰向原告借款，在原告向其提供借款后，借款合同生效，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。双方虽未约定借款期限，二被告应在原告催告后的合理期限内予以返还，故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款约定了2.2%的月利率，所约定的利率违反了年利率不超24%的规定，该笔借款应按月利率2%计算利息，对超过部分不予保护。被告杜治华辨称其系本案借款的中介人，但未提交有效证据予以证明，故对其辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜治华、李玉兰于本判决生效后十日内偿还原告折英华借款本金18.9万元及利息（利息从2016年2月16日起算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）。
二、由被告杜治华、李玉兰于本判决生效后十日内偿还原告折英华借款本金20万元的利息（利息从2011年7月14日起算至2016年2月15日，月利率按照2%计算）。
三、驳回原告折英华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告杜治华、李玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 ?张婧
二〇一六年六月二十日
书 记 员 ?王丁
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初3146号
原告:吴阿勇。
委托诉讼代理人：张淑芳。
委托诉讼代理人：高树栋，江苏道远律师事务所律师。
被告：江苏杰工机电设备有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区。
法定代表人：朱强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仲小平、崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。
被告：陈明。
原告吴阿勇与被告江苏杰工机电设备有限公司、陈明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原被告双方达成庭外和解，且被告已履行了付款义务，原告据此向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，本院依法准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴阿勇撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告吴阿勇自愿承担。
审判员 刘 锋
二〇一六年八月三十日
书记员 李一卿
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更813号
罪犯陈定伟，男，汉族，1980年8月25日出生于重庆市梁平县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2008年9月23日作出（2008）狮刑初字第528号刑事判决，认定罪犯陈定伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。
罪犯陈定伟曾减刑二次共二年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯陈定伟在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈定伟符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈定伟在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，表扬5次，监狱级改造积极分子4次，并于2015年度获得“兵团级改造积极分子”的奖励。
本院认为，罪犯陈定伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈定伟减去有期徒刑二年。减刑后的刑期至2016年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十六日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更813号罪犯陈定伟，男，汉族，1980年8月25日出生于重庆市梁平县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2008年9月23日作出（2008）狮刑初字第528号刑事判决，认定罪犯陈定伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。罪犯陈定伟曾减刑二次共二年五个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯陈定伟在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈定伟符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈定伟在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，表扬5次，监狱级改造积极分子4次，并于2015年度获得“兵团级改造积极分子”的奖励。本院认为，罪犯陈定伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈定伟减去有期徒刑二年。减刑后的刑期至2016年6月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十六日书 记 员 刘      廷      阳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初31号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月2日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月16日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人胡炳鑫，湖北利源律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人胡炳鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月2日5时52分，被告人陈某驾驶鄂A×××××重型仓栅式货车由江西省南昌市向湖北省武汉市行驶，当其行驶至106国道1258KM＋200M处（本市鄂城区碧石镇李家境岔路口路段）时，因低头捡拾散落在驾驶室的矿泉水瓶，导致其驾驶的货车先后与沿道路右侧临时停车上下客的鄂G×××××中型普通客车及沿道路右侧停靠的隆鑫牌正三轮摩托车发生连环追尾碰撞，造成正三轮摩托车乘坐人许某（男，殁年55岁）当场死亡、行人马某和中型普通客车乘坐人李某受伤、车辆受损的道路交通事故。交警部门认定，被告人陈某承担此次事故的主要责任。
案发后，被告人陈某在现场等候处理，后如实供述了上述事实。
被告人陈某已赔付被害人许某近亲属人民币4万元；鄂G×××××中型普通客车的挂靠单位鄂州市大鹏客运有限公司已赔付被害人许某近亲属人民币6万元；鄂A×××××重型仓栅式货车的投保单位长江财产保险股份有限公司湖北分公司已将被害人许某近亲属应得的保险理赔款人民币22万元汇至本院。被告人陈某已赔偿被害人马某、李某的全部经济损失。
上述事实，被告人陈某及辩护人胡炳鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、驾驶证复印件、遗体火化证明、道路交通事故认定书、民事判决书、湖北省行政事业单位资金往来结算票据；证人王某、程某甲、程某乙、鲁某的证言及勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
辩护人胡炳鑫辩护称：被告人陈某无前科，此次犯罪属初犯；犯罪�后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被害人许某的近亲属已获赔偿款人民币32万元。故请求对被告人陈某从轻处罚。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，违章驾驶，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某的罪名成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；当庭自愿认罪，赔偿被害人许某近亲属部分经济损失、赔偿被害人马某、李某全部经济损失，酌情从轻处罚。被告人陈某及辩护人胡炳鑫请求从轻处罚的相关辩解、辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日。即被告人陈某的刑期自2015年9月2日起至2016年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 斌
二〇一六年一月十九日
书记员 吕璟莹
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第794号
原告乐山市商业银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区琼海路61号（眉山经济开发区管委会三楼311号）。
负责人廖光武，行长。
委托代理人张途耀，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人陶俊宏，四川高贸律师事务所实习律师。
被告黄万安。
原告乐山市商业银行股份有限公司眉山分行（以下简称：乐山商业银行）诉被告黄万安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张途耀、陶俊宏到庭参加诉讼，被告黄万安经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山商业银行诉称：2012年1月16日原告与被告签订了《个人借款合同》约定：原告向被告提供诚相贷个体工商贷款10万元，借款期限12个月，自2012年1月15日起至2013年1月15日止，月利率16.25‰，按日计息，按月等额本息还款，每期还款9239.54元，如被告不按期归还借款本息，原告有权对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利。上述合同签订后，原告依约向被告提供了10万元借款。借款到期后，经原告多次催收，被告未依约履行还本付息义务。截止2013年1月16日，尚欠借款本金84647.19元及相应利息。此外，原告为追索本案债权支付了律师费6000元，该费用依约应由被告承担。请求判令被告偿还原告借款本金84647.19元及至付清之日为止的未付利息（利息以实际计算为准，截止2013年1月16日的利息为17918.85元），由被告承担本案全部诉讼费用及原告为追索本案债权而支付的律师费6000元。
被告黄万安未作答辩。
经审理查明：被告因资金周转需要，于2012年1月16日与原告签订了《个人借款合同（合同编号：2012年乐商银眉微贷个借字第005号）》主要约定：被告承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及原告为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；原告向被告提供“诚相贷”个体工商贷款10万元；借款期限为12个月，自2012年1月15日起至2013年1月15日止；月利率为16.25‰，自提款日起按日计息，提款日以借款支取凭证载明的提款日为准；一次性提款，按月等额本息还款，于提款当月的次月起开始等额本息还款，每月还款日为提款日对应的同一日；如果被告到期不偿还借款本金及利息的，原告有权对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利；本合同经双方签字生效，至借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及所有其他应付费用清偿之日终止。2012年1月16日被告签名的还款计划，主要载明：2012年2月16日至2012年12月16日每月等额本息还款9239.54元，2013年1月16日还款9239.53元。2012年1月16日原告向被告发放了借款10万元。被告于2012年2月16日归还了借款利息99元，2012年2月18日归还了借款本金5659.14元、利息1526元、罚息14.86元，2012年2月21日归还了借款本金1955.4元、罚息4.77元，2012年3月16日归还了借款本金7738.27元、利息1501.27元，2012年6月21日归还了罚息0.03元，2013年4月1日归还了罚息1000元。截止2013年6月13日被告尚欠借款本金84647.19元及逾期利息7647.55元、逾期罚息19921.3元。为催讨该笔借款，2013年1月21日原告与四川高贸律师事务所律师签订了《委托代理合同》，委托四川高贸律师事务所律师张途耀作为其一、二审阶段的诉讼代理人，2013年1月23日原告向本院起诉，2013年1月24日四川高贸律师事务所律师向原告出具了律师代理费发票，2013年2月21日原告向四川高贸律师事务所律师支付了律师代理费6000元。
2013年1月25日本院在彭山县公义镇新桥村1组黄显玖家中对黄显玖的调查笔录载明：黄显玖系被告之父，被告的住所地是彭山县公义镇新桥村1组26号（原彭山县公义镇新桥村2组26号），被告未在家，被告已离婚。
原告最后意见：请求被告归还原告借款本金84647.19元及至付清之日止的未付利息（利息以实际计算为准，截止2013年6月13日的利息为7647.55元、逾期罚息为19921.3元，2013年6月14日之后的利息按月息24.375‰计算至付清之日止），被告承担本案全部诉讼费用及原告为追索本案债权而支付的律师费6000元。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、还款计划、借款支取凭证、偿还明细、还款记录、委托代理合同、发票号码为00454525的乐山市地方税务局通用机打发票、乐山市商业银行进帐单、本院调查笔录及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务，被告尚欠原告部分借款未归还，属违约行为，其应当承担归还借款本金、合同约定的逾期利息、罚息及乐山商业银行为追讨该笔债务产生的律师费用的责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，由被告黄万安偿还原告乐山市商业银行股份有限公司眉山分行借款本金84647.19元及利息（利息计算办法：截止2013年6月13日的利息为7647.55元、逾期罚息为19921.3元，2013年6月14日之后的利息按月息24.375‰计算至付清之日止）；
二、在本判决生效之日起十日内，由被告黄万安支付原告乐山市商业银行股份有限公司眉山分行律师费6000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2351元、公告费600元，共计2951元，由被告黄万安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 熊碧珍
审 判 员 宋文君
人民陪审员 江学平
二〇一三年六月十四日
书 记 员 吴青青
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2284号
申请执行人范广勇。
被执行人蔡后富。
申请执行人范广勇与被执行人蔡后富民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年3月24日作出的（2015）泰兴戴民初字第935号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人蔡后富应向申请执行人范广勇支付人民币3.1万元及其逾期利息；应向本院交纳案件受理费596元、执行费383元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。本院于2016年9月29日对被执行人蔡后富进行了司法拘留措施。
本院向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴戴民初字第935号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执2284号申请执行人范广勇。被执行人蔡后富。申请执行人范广勇与被执行人蔡后富民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年3月24日作出的（2015）泰兴戴民初字第935号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人蔡后富应向申请执行人范广勇支付人民币3.1万元及其逾期利息；应向本院交纳案件受理费596元、执行费383元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。本院于2016年9月29日对被执行人蔡后富进行了司法拘留措施。本院向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）泰兴戴民初字第935号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  周茂华二〇一六年十月二十四日书记员  孙 鹏
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初87号
原告李艳慧，女，1973年9月15日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告李海超，男，1978年9月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告李艳慧诉被告李海超劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月16日，由审判员王聪颖独任审理，由书记员吴亚军担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李艳慧、被告李海超均以出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付原告劳动报酬5645元，诉讼费及费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉属实，但劳务费数额需要核对。
本院经审理查明如下案件事实：
2014年6月至9月期间，被告雇佣原告提供劳务，约定每天工资150元，每小时15元，原告共提供劳务37.5天零1.5小时，劳务费合计5648元，原告在被告处支取劳务费1000元，尾欠劳务费4648元至今未给付。
上述事实有原告陈述、被告答辩及原告提交的工票4枚在卷作证，足以认定。
本院认为，公民违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任，被告雇佣原告提供劳务，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告应承担支付劳务费的责任，对已经给付的劳务费应予扣除，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李海超给付原告李艳慧劳务费4648元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告承担41元，原告承担9元，邮寄送达费40元，原告承担20元，被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王聪颖
二〇一六年一月十六日
书记员 吴亚军
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第3081号
原告宋兴利，居民。
委托代理人任辉，山东鼎元律师事务所律师。
被告颜丙海，居民。
原告宋兴利诉被告颜丙海返还原物纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋兴利的委托代理人任辉到庭参加诉讼，被告颜丙海经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兴利诉称：2015年11月6日，被告以原告为他人担保贷款未还为借口，非法将原告所有的北京现代索纳塔轿车一辆（车牌号：鲁Q）强行扣押。原告报警后，兰陵县公安局磨山派出所认为属于民事纠纷，未作处理。综上，被告非法扣押原告车辆，拒不返还，请求法院判令被告返还原告北京现代索纳塔轿车一辆，并赔偿损失20000元。
被告颜丙海未答辩。
经审理查明：2015年11月6日14时许，孟文波驾驶原告所有的鲁Q号北京现代索纳塔轿车行驶至兰陵县磨山镇皇甫寺路段时，被被告强行扣押。原告报警后，兰陵县公安局磨山派出所认为属于民事纠纷，未作处理。原告索要未果，被告以原告为他人担保贷款未还为由，拒不返还。原告提起诉讼。
上述事实，主要是根据当事人陈述、证人证言、车辆登记信息等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，被告以原告为他人担保贷款未还为由，未经法定程序强行扣押原告所有的车辆，已违反有关法律规定，原告要求被告返还其所有的车辆，本院予以支持。原告对其损失请求未提供相应证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜丙海返还原告原告所有的鲁Q号北京现代索纳塔轿车一辆。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告颜丙海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 静
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第3081号
原告宋兴利，居民。
委托代理人任辉，山东鼎元律师事务所律师。
被告颜丙海，居民。
原告宋兴利诉被告颜丙海返还原物纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋兴利的委托代理人任辉到庭参加诉讼，被告颜丙海经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兴利诉称：2015年11月6日，被告以原告为他人担保贷款未还为借口，非法将原告所有的北京现代索纳塔轿车一辆（车牌号：鲁Q×××××）强行扣押。原告报警后，兰陵县公安局磨山派出所认为属于民事纠纷，未作处理。综上，被告非法扣押原告车辆，拒不返还，请求法院判令被告返还原告北京现代索纳塔轿车一辆，并赔偿损失20000元。
被告颜丙海未答辩。
经审理查明:2015年11月6日14时许，孟文波驾驶原告所有的鲁Q×××××号北京现代索纳塔轿车行驶至兰陵县磨山镇皇甫寺路段时，被被告强行扣押。原告报警后，兰陵县公安局磨山派出所认为属于民事纠纷，未作处理。原告索要未果，被告以原告为他人担保贷款未还为由，拒不返还。原告提起诉讼。
上述事实，主要是根据当事人陈述、证人证言、车辆登记信息等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，被告以原告为他人担保贷款未还为由，未经法定程序强行扣押原告所有的车辆，已违反有关法律规定，原告要求被告返还其所有的车辆，本院予以支持。原告对其损失请求未提供相应证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜丙海返还原告原告所有的鲁Q×××××号北京现代索纳塔轿车一辆。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告颜丙海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 静
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初523号
原告：刘鲁渝，女，汉族，1955年1月22日出生，住重庆市璧山县。
被告：重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道藕塘村发油场加油站内，组织机构代码：67100661-4。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：曹家万，该公司员工。
本院在审理原告刘鲁渝与被告重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司劳动争议一案中，原告刘鲁渝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。原告刘鲁渝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本案件受理费10元，减半收取后，由原告刘鲁渝负担5元。原告预交的5元本院予以退还。
代理审判员 姜 利
二〇一六年一月十九日
书 记 员 白琳琳
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初404号
原告王淑国，农民。
原告王植道，农民。
原告王希猛，农民。
原告王锡雨，农民。
原告王植国，农民。
原告王建中，农民。
原告王植峰，农民。
原告王淑格，农民。
原告王希银，农民。
原告王植刚，农民。
原告李淑英，农民。
原告李铭峰，农民。
原告李淑民，农民。
原告卢希忠，农民。
原告孙本印，农民。
原告白希彬，农民。
原告白希旺，农民。
原告段彦明，农民。
原告段明明，农民，
原告白凤祥，农民。
原告孙本响，农民。
委托代理人唐宝华，河北通和律师事务所律师。
被告李丙森，农民。
被告李培龙，农民。
被告李文响，农民。
委托代理人栗景哲，河北建平律师事务所律师。
原告王淑国、王植道、王希猛、王锡雨、王植刚、王建中、王植峰、王淑格、王希银、王植国、李淑英、李铭峰、李淑民、卢希忠、孙本印、白希彬、白希旺、段彦明、段明明、孙本响、白凤祥与被告李丙森、李培龙、李文响劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王植刚及21位原告的委托代理人唐宝华，被告李文响及其委托代理人栗景哲到庭参加了诉讼，被告李丙森、李培龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日，三被告在河南军安建工集团驻泊办事处承包水钢琴北区工程，该工程位于泊头新区水钢琴项目。21位原告为三被告在该工地干抹灰活。2013年9月至2014年7月，被告李文响在工程发包方处领取了工程款，并发放给了原告部分工资款。施工期间，三被告只支付了原告们的部分劳动报酬，至今尚欠工资款31540元，经原告多次催要，三被告拒不支付，故起诉至法院，请求法院公正处理。
被告李文响辩称，我与本案其余被告并不存在共同承包问题，也不是以上原告雇主，因此不负有向原告支付劳动报酬的义务；本案涉及所欠工资的工程与我无关，该工程实际是由被告李丙森承包，我只是负责该工程的记账工作；本案涉及的欠款数额以及欠款过程我均不清楚，该款项应由李丙森支付，应依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告李丙森未答辩。
被告李培龙未答辩。
原告为证实自己的主张，庭审中提交了以下证据：
1、协议书一份，甲方为河南军安建工集团驻泊办事处，乙方为李丙森施工队。协议中约定了工程名称、工程地点、承包内容、承包方式、质量标准、平米造价、工程数量、付款方式以及违约责任等。
2、署名有李丙森、李宝龙（与李培龙系同一人）、李响的欠条一张，出具日期为2014年3月2日，该欠条中载明21位原告具体工资发放情况及尚欠工资数额，原告以此证实三被告至今尚欠原告工资款31540元。
3、收据三张，证实2013年-2014年间由被告李文响从河南军安驻泊办事处领取抹灰人工费，共计320000元。
被告李文响的质证意见为：协议书注明的是李丙森施工队，承包方是李丙森，与李文响无关，李文响对协议内容不清楚；欠条中李响与李文响确实为同一人，但李响的署名不是李文响自己本人签字；李文响是会计，领取款项是李丙森授权的；欠条上的李宝龙与被告李培龙是同一人。
经审理查明，2013年7月1日被告李丙森与河南军安建工集团驻泊办事处签订了工程协议书一份，由河南军安建工集团驻泊办事处将“水钢琴北区22号楼”的装修工程发包给李丙森。被告李丙森经被告李文响介绍雇佣21位原告在该工程项目中负责抹灰活，并按天计算领取工资，至今被告李丙森尚欠21位原告工资款31540元未付清，经原告多次催要未果，21位原告于2016年2月4日起诉至来院，要求依法判令三被告向原告方支付劳动报酬31540元。
庭审中，原告王植刚称21位原告均是由李文响介绍与李丙森、李培龙认识，并在李丙森承包的泊头新区水钢琴项目工地施工，三被告为合伙关系，被告李文响自2013年-2014年从河南军安驻泊办事处支取抹灰人工费并发放给21位原告。
原告王植刚另称，21位原告向被告李丙森追要欠款时，经李丙森核实，有李培龙在场，二人向原告方出具欠条明细一份，欠条中乙方李响的名字，系李丙森所签。
以上事实另有原告王植刚、被告李文响的当庭陈述在案佐证。
本院认为，王植刚等21位原告经被告李文响介绍，到被告李丙森承包的工程项目从事劳务工作，付出了劳动，享有获得劳动报酬的权利。众原告在所从事的工作完工后，被告李丙森应遵循诚实、信用原则，履行给付劳动报酬的义务，及时、足额地给付众原告劳务费。众原告为证实自己的主张提交了由被告李丙森、李宝龙（本案被告李培龙）亲笔签字的欠条一张，以及被告李丙森承包该工程项目协议书一份。原告要求被告李丙森给付劳务费的主张事实清楚，证据确实充分。被告李培龙未答辩，亦未出庭参加诉讼，属于对自己民事抗辩权的放弃，其在给原告出具的欠条中的签字行为，属于对拖欠原告劳务费这一事实的认可，其与被告李丙森应为合伙关系。故对原告请求判令被告李丙森、李培龙给付劳务费的请求予以支持。被告李文响否认与被告李丙森系合伙关系，称只是负责召集工人为被告李丙森承包的工程施工，施工期间为众原告发放工人工资的行为，属于职务行为，其与众原告不是雇佣关系。庭审中，原告王植刚与被告李文响均认可欠条中李响的署名确非李文响本人签字，众原告没有充分的证据证实李文响与其他二被告系合伙关系，故对原告要求被告李文响给付工资款的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李丙森、李培龙给付原告王淑国、王植道、王希猛、王锡雨、王植国、王建中、王植峰、王淑格、王希银、王植刚、李淑英、李铭峰、李淑民、卢希忠、孙本印、白希彬、白希旺、段彦明、段明明、白凤祥、孙本响工资款共计31540元，二被告互负连带责任，待判决生效后五日内付清。
二、驳回原告对被告李文响的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，由被告李丙森、李培龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 冯 飞
代理审判员 宗 帅
人民陪审员 李国兴
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵雅迪
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执739号
申请执行人池昭旋，男，1972年9月6日出生，汉族，住北流市。
被执行人曾浪，女，1967年11月29日出生，汉族，住北流市。
申请执行人池昭旋与被执行人曾浪房屋买卖合同纠纷纠纷一案，权利人池昭旋依据北流市人民法院（2015）北民初字第624号民事判决书于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行曾浪在办理位于北流市新城国际小区59号楼2单元1××1号房产权属证书后一个月内协助申请执行人池昭旋办理该房产过户登记手续，本院同日依法受理。经审查，被执行人曾浪至今没有办理新城国际小区59号楼2单元1××1号房产的权属证书。
本院认为，本院（2015）北民初字第624号民事判决书是已生效法文书，判决书载明的执行条件未成就，无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人池昭旋的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学东
二〇一六年十月十三日
书记员 覃 坚
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第02077号
原告董本贤。
被告中国移动通信集团湖南有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路489号。
法定代表人周承阳，该公司总经理。
委托代理人黄炜，女，1986年1月31日出生，汉族，身份证号码4303211986********，住湖南省湘潭县社埠镇方上桥村，该公司员工，代理权限为一般授权。
委托代理人李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告董本贤与被告中国移动通信集团湖南有限公司（以下简称移动湖南公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员贾清清担任审判长，与人民陪审员徐厚良、高敏组成合议庭，代理书记员唐伟担任法庭记录，于2015年12月24日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告董本贤与被告中国移动通信集团湖南有限公司的委托代理人李文军、黄炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告今年5月办理了移动手机卡＊＊，8月份先后开通了“家庭网”和“家庭短号短信包”业务（家庭网是本地业务，合同签订地和履行地都为常德）。被告网站宣传“当月取消，次月生效”，实际却是“当月取消，立即生效”，家庭网和短信包立即不能使用。被告网站宣传2015年首次开通家庭短号短信包业务，减免开通当月及次月月功能费的优惠，实际却扣费。根据《损害消费者权益行为处罚办法》规定，被告因虚假宣传和引人误解宣传构成欺诈。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告因“家庭网”和“家庭短号短信包”业务合同欺诈赔偿原告1000元，并承担本案的诉讼费。
原告董本贤对其诉称的事实，向本院提交了下列证据材料：
1、移动湖南公司扣费明细网页复印件一份，拟证明原告开通两项业务的事实；
2、移动湖南公司“家庭网优惠活动常见问题”网页复印件一份；
3、移动湖南公司“家庭网业务办理”介绍网页复印件一份；
证据2、3拟证明被告网站家庭网业务介绍为“开通为当月生效，取消次月生效”的事实；
4、10086短信通知截图复印件一份，拟证明被告将原告的家庭网业务“当月取消，立即生效”的事实；
5、移动湖南公司“家庭短号短信包业务介绍”网页复印件一份，拟证明被告网站家庭短号短信包业务介绍为“开通为当月生效，取消次月生效”的事实。
被告辩称：1、原、被告签订的“家庭网”业务及“家庭短号短信包”业务服务合同依法成立且生效，不存在欺诈行为；2、答辩人依约履行了合同，并按照相关的收费标准收取费用，无任何违约行为和违法行为。
被告未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告移动湖南公司对原告所举证据的关联性均有异议，认为证据上显示该手机号户主为“董＊贤”，不能认为就是本案原告董本贤。本院结合原、被告当庭陈述，以及通讯公司为保护客户隐私在网络页面用“＊”代替客户名称中某些字符的惯常做法，可以认定原告董本贤提供的证据真实合法有效，且与本案有关联，本院予以采纳。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
原告董本贤于2015年5月办理了号码为＊＊的移动手机卡，并于同年8月为该手机办理了“家庭网”和“家庭短号短信包”业务。后原告董本贤向被告移动湖南公司的客服电话1****发送取消上述业务的短信，10086随即向原告回复短信：“您已成功取消家庭网，家庭短号业务同步取消，立即生效。”，同时被告亦当即终止向原告提供上述业务的服务。
另查明，“家庭短号短信”业务附属于“家庭网”业务，被告移动湖南公司在其官方网站的页面上介绍家庭网开通与取消的生效时间有两种版本，在“家庭网优惠活动常见问题”网页中，介绍为“开通为当月生效，取消次月生效”，在业务办理网页中宣传为“当月（账期）开通、当月（账期）生效；当月（账期）取消，次月（账期）生效”。原告就本案争议的内容曾经向本院提起诉讼，本院判决驳回原告诉讼请求，原告不服向常德市中级人民法院提起上诉，该院判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案的争议焦点为原告董本贤与被告移动湖南公司签订的电信服务合同是否构成欺诈。原告在被告处办理“家庭网”、“家庭短号短信包”业务，因此与被告订立了电信服务合同。在本案受理之前，被告已在之前的多个诉讼中，就其网站上关于家庭网开通与取消的生效时间的宣传内容（即“开通为当月生效，取消次月生效”或“当月（账期）开通、当月（账期）生效；当月（账期）取消，次月（账期）生效”）对原告进行过解释说明，即电信服务合同的订立、终止与账务的结算和清理是分开的，当月取消业务便立即终止合同、终止提供服务，次月生效即次月才终止收费。因此，就本案而言，原告在办理业务的过程中对被告网站的宣传内容及实际服务方式均早已知晓，被告移动湖南公司在为原告董本贤提供电信服务的过程中的行为，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条之规定不构成欺诈行为。
据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条之规定，判决如下：
驳回原告董本贤的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告董本贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 贾清清
人民陪审员 徐厚良
人民陪审员 高 敏
二〇一六年一月十九日
代理书记员 唐 伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第68条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00090号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人高XX，男，1987年4月13日出生，汉族，小学文化，农民，2014年1月17日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审。同年3月10日被本院决定取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以陕延市区检刑诉字（2014）第36号起诉书指控被告人高XX犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员刘亚东出庭支持公诉。被告人高XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2014年1月14日1时10分许，被告人高XX醉酒后驾驶陕JFC7**号轻型普通货车由东向西行驶至延安市宝塔区南泥湾镇四连公路处，单方驶出公路北侧，致车辆受损，造成单方交通事故。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人高XX血醇浓度为260.52mg／100ml。据此，公诉机关认为被告人高XX醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人高XX在法庭审理过程中供认不讳，并有受案情况登记表、查获经过、现场勘查笔录、血样提取登记表、血醇检验报告、证人证言等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人高XX违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予以惩处。鉴于其当庭自愿认罪，具有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年6月27日止），并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫劼
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘延
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执异22号
案外人：侯俊清，男，1990年9月20日出生，汉族，住成都市成华区。
申请执行人：伍琼芳，女，1964年1月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：李君好，男，1967年6月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：孙隆琼，女，1968年7月8日出生，汉族，住成都市成华区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0104民初704号民事判决，以（2017）川0104执665号立案受理申请执行人伍琼芳与申请执行被执行人李君好、孙隆琼民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年3月6日依法作出（2017）川0104执665号执行裁定，查封李君好、孙隆琼所有的位于成都市成华区xxx号房屋，期限为三年。对此，案外人侯俊清向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
案外人侯俊清异议称，2015年3月18日，侯俊清与孙隆琼、李君好、李泽明达成协议：候俊清以705000元价格购买孙隆琼、李君好、李泽明位于成都市成华区xxx号房屋。2015年4月14日,侯俊清协助孙隆琼等人结清该房屋按揭贷款并解除抵押登记，孙隆琼、李君好、李泽明将该房屋交付给侯俊清使用至今。截止2015年4月21日，侯俊清已付清全部购房款。因(2016)川0104民初字第704号一案作出（2017）川0104执665号执行裁定查封该房屋，导致侯俊清无法完成房屋所有权过户手续，侯俊清作为善意购买人的合法权益无法实现。侯俊清在购买该房屋时，除按揭抵押外，无任何权利限制，侯俊清也已协助孙隆琼等人结清按揭贷款并解除抵押登记。侯俊清认为该房屋及相应权利应属侯俊清所有，故申请解除对位于成都市成华区xxx号房屋的查封。
案外人侯俊清为证明其异议成立，提交有以下主要证据予以证明：
1、李君好、孙隆琼共同出具的《房屋抵押权注销登记委托书》；
2、四川省成都市律政公证处（2015）川律证内民字第20551号《公证书》；
3、孙隆琼出具的收款收据两张及相应银行转账凭据；
4、中国建设银行个人贷款提前还款通知书、个人贷款还款凭证、个人信贷结清证明；
5、李宗菊代孙隆琼、李君好、李泽明与侯俊清签订的《成都市存量房买卖合同（居间机构版）》（编号：476677）；
6、成都市城乡房产管理局《房屋登记受理单》（权2951377）及《所有权登记缴费通知书》（权2951377）；
7、成都市地方税务局《纳税通知书》；
8、侯俊清《中国建设银行刷卡客户存根》，交易金额777.60元整；
9、成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第3480号民事判决书。
经审理查明，2015年4月14日，候俊清向孙隆琼付款625000元，孙隆琼出具收款收据载明收到购房款项及房屋为成都市成华区xxx号房屋（以下简称案涉房屋）。2015年4月21日，孙隆琼出具收款收据，载明收到705000元购房款项及房屋为案涉房屋。
2015年4月14日，孙隆琼、李君好、李泽明委托李宗菊代为办理案涉房屋注销抵押登记、出售并签订买卖合同等相关过户手续，并经四川省成都市律政公证处公证证明。同日，孙隆琼结清案涉房屋在中国建设银行的按揭贷款，并注销抵押登记。孙隆琼、李君好、李泽明亦同时将案涉房屋交付侯俊清使用至今。
2015年4月21日，李宗菊代孙隆琼、李君好、李泽明与侯俊清签订《成都市存量房买卖合同（居间机构版）》，该合同约定：涉案房屋成交价格为500000元；双方于2015年6月6日前到房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记或房屋所有权转让预告登记。
其后，因侯俊清与孙隆琼、李泽明、李君好发生房屋买卖合同纠纷向成都市成华区人民法院提起诉讼。成都市成华区人民法院审理后于2015年11月18日依法作出（2015）成华民初字第3480号民事判决，确认侯俊清与孙隆琼、李泽明、李君好签订的《成都市存量房买卖合同》合法有效。
另查明，2016年2月15日，本院以(2016)川0104民初704号立案受理伍琼芳与李君好、孙隆琼民间借贷纠纷一案后，经审理查明以下案件事实：2014年1月，李君好因工程需要资金周转，请求伍琼芳帮其筹款。2014年1月23日，伍琼芳通过其中国农业银行账户向李君好转账1000000元。同日，李君好向伍琼芳出具《借条》，该《借条》载明“今借到伍琼芳现金1000000元大写壹佰万正借款日期2014年1月23日，2014年12月底付清借款李君好”。借款发生时，李君好与孙隆琼系夫妻关系。2014年12月底，因李君好未还款，双方协商后，李君好在《借条》上加注“每个月利息28000元，大写贰万捌仟元正李君好2015.1.27”。因李君好与孙隆琼未向伍琼芳偿还借款本息，伍琼芳遂提起诉讼。2015年10月22日,本院依法作出(2016)川0104民初704号民事判决：李君好、孙隆琼限期向伍琼芳偿还借款1000000元并支付利息；驳回伍琼芳的其他诉讼请求。
该民事判决发生法律效力后，伍琼芳向本院申请执行。在执行过程中，案外人侯俊清遂向本院提出异议，请求解除对案涉房屋的查封。
本院认为，侯俊清与孙隆琼、李君好、李泽明就案涉房屋买卖事宜签订《成都市存量房买卖合同》，该合同经人民法院已发生法律效力的判决确认合法有效，且侯俊清已支付全部购房款并实际占有案涉房屋。强制执行案涉房屋以偿还李君好未履行债务，可能会损害到侯俊清的利益，故侯俊清提出的异议请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对位于成都市成华区xxx号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张金国
审判员 周彦洵
审判员 马 琳
二〇一七年六月十六日
书记员 敬昭芸
庭审记录员梁霞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初5634号
原告张武平，男，1977年9月14日出生。
被告王栋，男，1970年11月21日出生。
被告陕西斯比德机械有限公司。
法定代表人李清霖，业务经理。
本院在审理原告张武平与被告王栋、陕西斯比德机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张武平于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张武平申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张武平撤回起诉。
案件受理费3700元，原告已预交，现由本院全部退还原告；公告费300元，原告已预交，现由原告自行承担。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郭 娟
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00011号
罪犯孙杰，男，1950年11月3日出生，汉族，高中文化，安徽省阜阳市人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2010年11月15日作出（2009）州刑初字第147号刑事判决，以被告人孙杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州监狱于2013年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯孙杰在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯孙杰在服刑期间，自入监改造以来，获记功奖励、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯孙杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙杰减去有期徒刑一年零四个月。
（本页无正文）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 胡 奇
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执恢111号
申请执行人田某，女，1986年3月30日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人叶某某，男，1970年10月25日生，住黑山县某某镇。
本院在执行申请执行人田某申请执行被执行人叶某某健康权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2017）辽0726民初218号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一七年十二月二十四日
书记员 马 烈
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执第00201号
申请执行人胡珍亮。
被执行人湖北天地重工有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人刘玄，该××总裁。
本院依据已发生法律效力武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2015）第116号仲裁裁决书，本院依法立案后，于2016年1月16日向被执行人湖北天地重工有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北天地重工有限公司履行法律文书确定的分别向申请执行人胡珍亮支付各项经济补偿20376元，并承担执行费205元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北天地重工有限公司银行存款20581元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年一月二十四日
书记员 夏 洁
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第292号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人郭维忠，
被执行人杨德林，
被执行人王兴德，
被执行人高军东，
被执行人刘凤霞，
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人郭维忠、杨德林、王兴德、高军东、刘凤霞借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）昌商初字第187号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 胡兴国
审判员 王增敏
二〇一三年六月二十日
书记员 郝伊凡
案件呈批表
庭长
批示
审判长
意见
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执409号
申请执行人：长沙市三义经济有限公司，住所地长沙市雨花区桔园小区一片6栋205号。
法定代表人：李晓明，董事长。
委托诉讼代理人：曲阳，北京市百瑞律师事务所律师。
被执行人：天津阿尔斯通水电设备有限公司，住所地天津市北辰区高峰路。
法定代表人：YvesPierreChristianRANNOU。
关于申请执行人长沙市三义经济有限公司与被执行人天津阿尔斯通水电设备有限公司仲裁执行一案，北京仲裁委员会于2016年8月16日作出了［2016］京仲裁字第1086号裁决。申请执行人长沙市三义经济有限公司于2016年10月17日在本院立案申请执行。因被执行人天津阿尔斯通水电设备有限公司住所地在天津市北辰区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1086号裁决由天津市北辰区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 石 刚
代理审判员 王再兴
代理审判员 解翠敏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条第二款法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
文书内容案件呈批表庭长批示审判长意见天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津01执409号申请执行人：长沙市三义经济有限公司，住所地长沙市雨花区桔园小区一片6栋205号。法定代表人：李晓明，董事长。委托诉讼代理人：曲阳，北京市百瑞律师事务所律师。被执行人：天津阿尔斯通水电设备有限公司，住所地天津市北辰区高峰路。法定代表人：YvesPierreChristianRANNOU。关于申请执行人长沙市三义经济有限公司与被执行人天津阿尔斯通水电设备有限公司仲裁执行一案，北京仲裁委员会于2016年8月16日作出了［2016］京仲裁字第1086号裁决。申请执行人长沙市三义经济有限公司于2016年10月17日在本院立案申请执行。因被执行人天津阿尔斯通水电设备有限公司住所地在天津市北辰区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1086号裁决由天津市北辰区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  石 刚代理审判员  王再兴代理审判员  解翠敏二〇一六年十一月十日书 记 员  李健洲附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第03682号
原告：李国忠，男，1934年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：宋伟，安徽省利辛县巩店镇法律服务所法律工作者。
被告：王恒俊，男，1966年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院于2015年10月12日立案受理原告李国忠诉被告王恒俊民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告李国忠及其委托代理人宋伟到庭参加诉讼，被告王恒俊经公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王恒俊以做生意为名，于2001年4月1日两次向我借款共计12500元，并约定利息共计每月250元。后被告因做生猪生意亏损于2004年10月份举家外出，至今下落不明也未归还借款。为维护原告合法权益，故请求依法判令被告归还借款本息合计56000元，并承担本案的诉讼费。
被告王恒俊未到庭，未提交答辩。
原告针对其诉讼请求向法庭提交的证据为：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2、借据两张，证明被告王恒俊于2001年4月1日向原告两次借款共计12500元；证据3、利辛县巩店镇向阳村委会书面证明一份，证明该村村民王恒俊原从事生猪生意，因欠款太多被告全家人于2004年10月外出下落不明；证据4、王恒中和王某的证人证言，王恒中证明：被告的确曾向原告借款10000元，由于被告是文盲，借款时被告委托我代写借据一张，每月利息为200元，被告在借款人一栏盖上个人印章。但原告所举其中10000元的借据不是我代写的那张借据并且我听说该10000元已经还清了。借据上李国中和原告李国忠为同一个人；王某：证明我是被告的远房侄子，被告因做生猪生意需要借款，借款时我不在场，但事后被告告诉我已经从原告处借款10000元。原告要求被告出具借条，王恒俊说自己不会写字，让我代写借条，我带被告书写借据后，被告在借据上加盖本人印章。而且被告向别人借款时也是在借条上加盖印章的。该借据上的李国中就是本案原告李国忠。
原告所举证据1、2、3、4，因被告王恒俊未到庭，视为对其抗辩权的放弃。合议庭审查后认为，对原告所举证据1系国家行政机关颁发的有效证件，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；对原告所举证据2，其中借款为10000元的借据因有证人王某出庭作证，对该笔借款予以认定，对借款为2500元的借据因无其他证据加以证明，不予认定；对原告所举证据3、4，与本案具有关联性，对其予以认定。
经庭审举证及当事人和证人的陈述，审理查明的事实为：被告王恒俊曾两次向原告李国忠借款，每次借款均为10000元。因被告系文盲，故两次借款均委托他人代为书写借据。其中被告于1999年向原告借款时委托王恒中代为书写借据10000元，月利息为2分，此款已还清。被告于2001年4月1日向原告借款时委托王某代为书写借据10000元，每月利息贰佰元，被告在借款人一栏加盖个人印章。证人王某证实借据中的李国中与本案原告李国忠为同一人。借款到期后，被告未归还借款，并于2004年10月全家外出，现下落不明。原告诉至本院请求：1、判令被告王恒俊归还借款及利息共计56000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向法庭提交的借款金额为一万元借据，虽为第三人王某书写，但王某证明该借据是被告向原告借款后，原告要求被告出具借条，因被告系文盲，故被告王恒俊委托王某代为书写该借据，被告王恒俊在借款人一栏加盖个人印章。且证人王某证实被告多次向他人借款均是采取以委托别人代为书写借据后，被告本人加盖印章。据此，原、被告之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。另该借据中双方约定的利率不违反法律规定，原告李国中要求被告王恒俊归还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告所举另一份借款金额为2500元的借据，因原告未向本院提交其他证据加以证明，故原告李国中要求被告王恒俊归还借款2500元及利息的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》之一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王恒俊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李国忠借款10000元及利息36000元（自借款之日起至判决时止按每月200元计算）；
二、驳回原告王恒俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的责任利息。
本案受理费1200元，由原告负担300元，被告负担900元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 马汉春
人民陪审员 徐永贤
人民陪审员 邓灵古
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张浩东
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍知初字第89号
原告：沈跃飞。
委托代理人：范兰英。
被告：沈建飞。
本院在审理原告沈跃飞诉被告沈建飞侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2013年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈跃飞撤回对被告沈建飞的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费320元，合计595元，由原告负担。
审判员 陈伟
二〇一三年六月二十四日
书记员 易青
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏开民初字第384号
原告李某甲。
委托代理人王凤萍，山东君贵和律师事务所律师。
被告李某乙。
委托代理人冯雅，山东信法律师事务所律师。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙婚约财产纠纷一案过程中，原告李某甲于2013年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲向本院提出的撤诉申请，属当事人真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费2818元减半收取1409元，由原告李某甲负担。
审判员 石胜利
二〇一三年六月九日
书记员 刘 标
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第885号
申请执行人赵某某，女，1973年4月11日出生。
被执行人肖某，男，1975年7月5日出生。
本院在执行赵某某申请执行肖某离婚纠纷一案中，依据（2015）淇滨民初字第2118号民事判决书，于2015年12月18日，向被执行人肖某送达执行通知，通知被执行人肖某三日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人肖某自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）淇滨民初字第2118号民事判决书确定的义务被执行人肖某已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送�后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年一月十六日
书记员 窦立春
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第885号
申请执行人赵某某，女，1973年4月11日出生。
被执行人肖某某，男，1975年7月5日出生。
本院在执行赵某某申请执行肖某某离婚纠纷一案中，依据（2015）淇滨民初字第2118号民事判决书，于2015年12月18日，向被执行人肖某某送达执行通知，通知被执行人肖某某三日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人肖某某自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）淇滨民初字第2118号民事判决书确定的义务被执行人肖某某已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年一月十六日
书记员 窦立春
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第260号
原告李威风。
委托代理人王宁，河南宇言律师事务所律师。
被告刘超。
原告李威风与被告刘超财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘超经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告未经原告同意私自驾驶原告所有的车辆外出，在行驶途中将车辆撞坏，后经原告修理花费40000元，被告当时没钱支付修理费，经双方协商先由原告先行支付，2011年2月2日被告给原告出具一份40000元的欠条。原告多次催要此款，被告拒不偿还，原告要求偿还欠款40000元，案件受理费由被告负担。
被告刘超未答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
欠条一份。内容为：“欠条，今欠李威风现金肆万元整（40000），刘超，2011年2月2日。”
原告用以证明被告欠原告修车款40000元的事实。
被告刘超未质证，也未向本院提交证据。
经本院审查确认，原告提交的欠条系书证，形式合法，内容真实，在无相反证据证明其虚假的情况，可作为认定本案事实的依据。
本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：
被告刘超驾驶原告李威风的车辆，将车辆撞坏。被告当时未支付修理费，后经双方协商2011年2月2日被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠李威风现金肆万元整（40000），刘超，2011年2月2日。”原告催要，被告拒不偿还，双方形成纠纷。
本院认为，被告刘超欠原告李威风40000元的事实，由被告出具的欠条为证，事实清楚，双方之间债权债务关系明确。原告诉称此欠款系被告驾驶原告的车辆撞坏的修车费，被告未答辩，是其对自己权利的处分。原告要求被告偿还此欠款，符合法律规定，被告应予偿还。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘超给付原告李威风40000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 金景利
人民陪审员 陆世奇
二〇一三年六月二十日
书 记 员 乔战坡
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阳执字第400-1号
申请执行人赵荣昌，。
申请执行人赵丰涛。
申请执行人赵丰华。
被执行人刘彬。
本院立案执行的（2012）阳执字第400号申请执行人赵荣昌、赵丰涛、赵丰华申请执行被执行人刘彬机动车交通事故责任纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民三民初字第36号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人恢复执行能力时，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
二〇一六年一月二十三日
书记员 张树红
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1137号
原告李秀花。
委托代理人瞿英玉，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
被告高志全。
被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司。
住所地：定兴县兴华西路*号。
负责人李献民，该公司经理。
委托代理人王改强，该公司职员。
原告李秀花与被告高志全、中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀花委托代理人瞿英玉、被告保险公司委托代理人王改强到庭参加了诉讼。原告李秀花未到庭参加诉讼，被告高志全经本院合法传唤未到参庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀花诉称，2014年5月15日8时许，被告高志全驾驶冀F×××××号轿车沿南关村内公路由南向北行驶至与通兴西路交叉口向右转弯时，将原告撞倒，造成原告李秀花受伤的交通事故。经定兴县公安局交通警察大队认定，被告高志全承担此事故全部责任。原告到定兴县医院住院治疗16天，截止立案时止花费医疗费7480.96元。经查被告高志全的冀F×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。为维护原告李秀花的合法权益，特诉至贵院，请求依法公正裁决，并请求赔偿原告李秀花的各项费用33739.15元。
被告高志全未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
被告保险公司辩称，对事故事实无异议，对原告合理合法的损失在保险范围内进行赔偿，不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2014年5月15日8时许，被告高志全驾驶冀F×××××轿车行驶过程中，将原告李秀花撞倒，造成原告李秀花受伤的交通事故。经定兴县公安局交通警察大队认定，被告高志全承担此事故全部责任。事发当日原告被送到定兴县医院住院治疗，被诊断为：“右胫骨平台骨折”，2014年5月31日出院，住院16天，花费医疗费7480.69元，气垫费用（××辅助器具费）40元；出院医嘱载明：“石膏制动2个月，右下肢免负重3个月；需陪护2人，加强营养，对症治疗”；住院期间由原告女儿瞿秀萍、女婿肖爱民对其进行护理，二护理人员系二街居民委员会居民，常年在定兴县一市场从事蔬菜批发生意。原告因此次交通事故花费交通费500元。
另查明：被告高志全驾驶的冀号小型轿车在被告保险公司投保有交强险及商业三者责任险（100000元），事故发生在保险合同有效期内。
以上事实有道路交通事故认定书、高志全驾驶证、肇事车辆行驶证、保险单、诊断证明书、药费票据、病历、用药清单、门诊票据、户口本复印件、定兴县市场建设服务中心、定兴县二街居民委员会及原被告陈述予以证实。
本院认为，被告高志全驾冀F102**号轿车与原告李秀花发生交通事故，致原告李秀花受伤。被告高志全负事故的全部责任。因该肇事车辆在被告保险公司投保有机动车强制保险及商业三者险，故该车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内予以赔偿。被告保险公司认为原告请求营养费过高，但在原告的出院医嘱中载明“加强营养”，并且原告系82岁的老年人，在受伤后需加强营养应属合理诉求，所以对保险公司的此项主张不予采信；被告保险公司对原告请求护理费标准有异议，对二人护理未提出异议，认为如按此标准计算护理费应对其经营的蔬菜批发业务提供营业执照，原告为证实此项主张，提交了定兴县市场建设服务中心证明二份，证实二护理人员在定兴县一市场的流动摊位常年从事蔬菜批发生意，并且提交了定兴县二街村居民委员会证明一份，可以对此项事实加以佐证，因此对原告请求的误工费计算标准予以确认，被告保险公司未对其此项主张提交任何证据，故不予采信。原告请求其它费用259.9元，虽提交票据二张，但该花费并不能确认于原告因伤费用，因此不予支持。被告对原告请求的××辅助器具费40元、交通费500元均无异议，予以确认。根据2014年度交通事故人身损害赔偿标准进行计算，原告损失具体如下：
医疗费：7480.69元
2.护理费：19258.56元（108天×89.16元×2人）；
3.住院伙食补助费：800元（住院16天×50元）；
4.营养费：5400元（108天×50元）；
5.交通费：500元；
6.残疾辅助器具费：40元；
以上款项共计33479.25元，应由被告保险公司在机动车强制保险保额范围内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、交通费等共计29798.56元；在商业三者险保额范围内赔偿原告营养费等共计3680.69元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告李秀花医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、××辅助器具费等共计33479.25元；
二、驳回原告李秀花的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，原告负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司负担638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用缴纳办法》相关规定，向本院预交上诉案件受理费用，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周玉斌
代理审判员 胡进根
代理审判员 丁晚屏
二〇一四年十二月四日
书 记 员 鹿永灿