黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第692号
原告周荣贺，男，1985年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰镇古恰屯。
委托代理人杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。
被告单大亮，男，1985年4月7日出生，汉族，司机，住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街1委*组**号。
委托代理人马海军，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村程宇中心广场A座。
法定代表人陈经明，该公司总经理。
委托代理人张行健，男，1984年6月5日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区建设路黎明小区9－67号2门101室。
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新街1号。
法定代表人焦宗河，该公司经理。
委托代理人代晓东，男，1981年9月13日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省肇东市通环路28号3室。
原告周荣贺诉被告单大亮、被告中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司（以下简称大庆移动分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，于2014年12月26日作出了（2014）源民初字第342号民事判决，被告人民财产保险公司不服，在法定期间内提起上诉，大庆市中级人民法院经审理认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。于2015年4月28日作出了（2015）庆民二终字第136号民事裁定书：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2014）源民初字第342号民事判决书，二、此案发回黑龙江省肇源县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行审理，原告周荣贺的委托代理人杨志、被告单大亮的委托代理人马海军、被告大庆移动分公司的委托代理人张行健、被告人民财产保险公司的委托代理人代晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月14日被告单大亮酒后驾驶被告大庆移动分公司所有的黑E008**号吉普车在肇新路与杨帆驾驶的原告所有的黑ERY8**号吉普车相撞，致双方车辆损坏。该事故经肇源县公安局认定，被告单大亮承担全部责任，杨帆无责任。因单大亮履行的是职务行为，且黑E008**号吉普车在被告人民财产保险公司投保了交强险及第三者责任险，所以要求三被告赔偿原告车辆损失10万元，诉讼费用由被告承担。后经依法鉴定，原告变更诉讼请求，要求赔偿车辆损失费62255元、赔偿拖车费1800元、车辆安全检验费750元、停车费990元、鉴定费1530元，邮寄费256元，合计67581元。
被告单大亮辩称，单大亮是大庆移动分公司的专职司机，驾驶车辆外出是单位委派，属职务行为，虽然在返回途中办理私事，但已经向主管领导请示，得到了单位的同意，所以大庆移动分公司应是本案赔偿的主体，单大亮个人不应该赔偿。
被告大庆移动分公司辩称，移动公司已尽了合理的管理义务，此起事故系单大亮公车私用，且酒后驾车，所以应由被告单大亮承担赔偿责任。
被告人民财产保险公司辩称，肇事车辆黑E008**号吉普车在人民财产保险公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内，保险合同有效。保险公司同意在交强险2000元限额内赔偿原告的各项损失。但因单大亮系酒后驾驶，根据保险合同约定，保险公司在第三者责任险内免责，因此超出交强险的部分保险公司不予赔偿，由大庆移动分公司承担。另外本案的诉讼费、鉴定费、拖车费、检验费、停车费、邮寄费均属间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，保险公司不予承担。
庭审中原告举证情况如下：
1、道路交通事故认定书1份，欲证明单大亮承担事故全部责任，原告无责任。三名被告对该证据均无异议。因三被告均无异议，故本院对该证据予以确认。
2、保险单一份，欲证明肇事车辆黑E008**号吉普车在人民财产保险公司投保了交强险及第三者责任险。三名被告对该证据均无异议，因三被告均无异议，故本院对该证据予以确认。
3、车辆损失司法鉴定结论书复印件1份、鉴定费收据1张，欲证明原告车辆在此次事故中的损失为62255元，鉴定费1530元。被告单大亮无异议，被告大庆移动分公司对证据的真实性无异议，但认为鉴定报告没能对车辆进行拍照，无法确认车损的具体情况。被告人民财产保险公司对证据无异议，但认为鉴定费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。因三被告对证据的真实性均无异议，故本院对证据的真实性予以确认。
4、拖车费收据1张，欲证明原告花费拖车费1800元。
5、车辆安全性能检测鉴定费票据1张，欲证明原告花费检测费750元。
三被告对第4、第5份证据均有异议，认为收据上没有加盖公章，也不是正规票据，不能作证据使用。
因该证据不是国家规定的正规票据，且被告否认，因此本院对该证据不予确认。
6、停车费票据18张，欲证明原告花费停车费990元。被告单大亮对证据的真实性无异议。被告人民财产保险公司对证据的真实性无异议，但认为该费用应由国家财政负担，且不属于保险公司理赔范围。被告大庆移动分公司的质证意见同保险公司一致。因三被告对该证据的真实性均没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
7、邮寄送达费票据1张，欲证明花费邮寄费256元。三被告对证据的真实性均无异议。因三被告对证据的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告单大亮在庭审中没有证据出示。
被告大庆移动分公司在庭审中举证如下：
1、劳动服务合同1份，欲证明被告单大亮系大庆市利加成劳动服务公司员工，并非移动公司的雇员，该侵权责任不应由移动公司承担。原告及其他二名被告认为该合同的起止时间为2013年4月1日至2013年12月31日，而此次事故发生在2014年2月14日，故与此次事故无关。因该劳动合同的时间与此次事故时间存在予盾，故本院对该证据不予认定。
2、移动公司车辆管理办法及车辆事故应急预案各1份，欲证明移动公司有完备的车辆管理制度。原告及其他二名被告对该证据有异议，认为是移动公司单方制作的内部文件，无法证实何时制定以及具体的实施时间，不能作证据使用。因该份证据系大庆移动分公司单方制作的内部管理制度，没有其他证据佐证已向员工告知，故本院不予确认。
3、移动公司派车单1份。欲证明派车单上记载出车时间为2014年2月14日12时50分，收车时间为下午1时50分，派车单上有单大亮本人签名，单大亮在下午造成的事故属公车私用，应由其个人承担责任。原告及其他二位被告对此份证据有异议，认为无法证明真伪，且与事实不符，从肇源县去新站镇仅1个小时时间根本不够。因被告移动公司没有否认当日派单大亮出车是去新站维护基站，但从肇源县到新站镇往返仅用1个小时在时间上不成立，故本院对该证据不予确认。
经审理查明，2014年2月14日下午13时左右，被告单大亮经大庆移动分公司指派去新站镇维护基站，返回途中去古恰镇办理私事，18时50分左右在肇新路与杨帆驾驶的黑ERY8**号吉普车（所有人为原告）相撞，造成双方车辆受损，经公安部门认定，单大亮负事故全部责任。黑ERY8**号吉普车经鉴定制动系统符合《机动车安全运行技术条件》，车辆的各项损失合计为62255元，原告预付鉴定费1530元。被告单大亮驾驶的黑E008**号吉普车在被告人民财产保险公司投保了交强险及第三者责任险，均在保期内。第三者责任险的保额为20万元，人民财产保险公司称该保险合同由三部分组成，投保单、保险单和保险条款，被保险人在保险单上签字，作为饮酒肇事免责部分体现在保险条款处。
本院认为，此起交通事故发生当日，单大亮是被大庆移动分公司派往新站镇维护基站。大庆移动分公司作为车辆的所有人和管理人，未建立相应健全的人财物跟踪、定位、管理等工作机制，对肇事车辆失于有效管控，应对原告所受伤害承担赔偿责任。但因肇事车辆黑E008**号吉普车在被告人民财产保险公司投保了交强险，因此应由保险公司在交强险限额内先行赔付。虽然黑E008**号吉普车承保了第三者责任险，但该险种属商业险，是保险人和被保险人自愿签订的合同，《机动车第三者责任保险条款》作为保险合同的一部分，已经明确约定酒后驾驶不予赔偿，因此对单大亮酒后肇事造成原告的损失保险公司在第三者责任险内免责。
对原告的各项损失应依法计算，其中车辆损失费62255元，停车费990元，鉴定费1530元，合计64775元，对拖车费及车辆检测费因没有提供正规票据不予支持。上述费用由人民财产保险公司在交强险限额内赔偿2000元。其余62775元由被告大庆移动分公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款第（一）项；《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条的规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失款2000元。于本判决生效后立即支付；
2、被告中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司赔偿原告车辆损失款62775元，于本判决生效后立即给付；
3、被告单大亮不承担赔偿责任；
4、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1150元，其他诉讼费256元，合计1406元，由被告中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 邓艳梅
人民陪审员 屈晓继
人民陪审员 吴海英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 洋
附法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
第七十六条第一款第一项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的机关规定由侵权人予以赔偿。