wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10250号
上诉人（原审被告）：郑新勇，男，汉族，1964年4月5日出生。
上诉人（原审被告）：曹月彩，女，汉族，1938年2月8日出生。
二上诉人共同委托诉讼代理人：高江坤，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛北战,男,汉族,1968年5月13日出生。
委托诉讼代理人：赵庆福，河南慧闻律师事务所律师。
上诉人郑新勇、曹月彩因与被上诉人葛北战确认合同效力纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初12279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑新勇，曹月彩的委托诉讼代理人高江坤，被上诉人葛北战及其委托诉讼代理人赵庆福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑新勇、曹月彩不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，改判驳回葛北战的诉讼请求。事实与理由：郑敬与葛北战签订《购房权转让协议》时，未经曹月彩同意，曹月彩事后亦不认可，郑敬的行为侵犯了曹月彩的财产权，该处分行为无效；郑敬生前拥有购房资格，是基于省法院工作人员的身份，该资格具有明显的人身属性，省法院明确规定该购房资格不允许转让，由于葛北战不具有购房资格，因此转让协议自始无效；葛北战之所以与郑敬签订转让协议，不是为了自己居住而是从事房地产投机活动，以谋求更大的经济利益，故不宜认定该转让行为有效。综上，其认为本案《购房权转让协议》系无效协议，请求二审法院撤销原判，支持其上诉请求。
葛北战辩称，本案转让给被上诉人的是房屋购房资格，购房资格专属郑敬所有，不需要曹月彩的同意，不属于夫妻共同财产；曹月彩对郑敬转让本案购房资格的行为是明知的，签订转让合同是2012年，到交房已过了5年时间，曹月彩对转让行为是明知认可的；郑敬与葛北战签订转让的行为是在平等自愿的情况下签订的，郑敬也收到了购房款，该行为是合法有效的，上诉人称葛北战购买本案购房资格的行为是房地产投机行为没有法律依据；本案因买卖的不是房屋而是购房资格，所以不适用上诉人补充上诉理由所称的法律条款。故请求驳回上诉人的上诉。
葛北战向一审法院起诉请求：请求确认郑敬与葛北战签订的《购房权转让协议》为有效协议。
一审法院认定事实：郑新勇、曹月彩与郑敬分别系父子、夫妻关系。2012年8月27日，葛北战与郑敬签订《购房权转让协议》一份，主要约定：“为改善广大干警的居住条件，提高生活质量，省法院决定成立住房团购办公室，组织全院干警在郑东新区团购一批商品房。郑敬因资金不足等原因，决定不再参加团购，同时决定将购房权转让给葛北战，葛北战自愿付给郑敬转让费拾贰万元。郑敬收到转让费之后，为葛北战参加团购住房提供一切方便。以上协议是双方真实意思的表示，不得翻悔。”协议签订当日，葛北战通过交通银行向郑敬转款190000元，其中120000元系付转让费，另70000元系付郑敬首次支付的房款。郑敬收到上述190000元后，将2012年6月13日由河南恒一置业有限公司向其出具的收首次购房款70000元的收据交给葛北战。之后至2014年11月17日，葛北战以郑敬的名义向开发商交纳购房款合计669050元。2015年郑敬因病死亡。2016年8月7日，葛北战又向河南省高级人民法院账户转款70000元。郑敬死亡后，郑新勇、曹月彩不承认葛北战与郑敬签订的《购房权转让协议》，亦不配合葛北战与开发商河南恒一置业有限公司签订购房合同，为此发生纠纷，葛北战诉至该院。此案在庭审中，郑新勇、曹月彩虽否认转让协议郑敬签字，但经该院明示郑新勇、曹月彩郑敬签字的司法鉴定问题时，郑新勇、曹月彩认为举证责任在葛北战。
一审法院认为，葛北战与郑敬于2012年8月27日签订购房权转让协议时具备完全民事行为能力，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，且葛北战与郑敬双方也已按协议实际约定履行了相关义务，葛北战要求确认2012年8月27日的协议有效的诉讼请求，该院依法予以支持。郑新勇、曹月彩作为郑敬法定继承人抗辩2012年8月27日葛北战与郑敬签订的协议无效，证据不力，该院依法不予采信支持。判决：葛北战与郑敬于2012年8月27日签订的《购房权转让协议》有效。案件受理费2700元，由郑新勇、曹月彩负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案中，根据葛北战提供的《购房权转让协议》、银行转账凭证及河南恒一置业有限公司出具的收据，足以证明郑敬与葛北战在签订转让协议后已履行了相关义务，该协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。现曹月彩、郑新勇称涉案协议无效，无事实和法律依据，且本案协议系购房资格权转让，并未侵害曹月彩夫妻共同财产，故对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，郑新勇、曹月彩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人郑新勇、曹月彩负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 秦 宇
二〇一八年八月二十三日
书记员 候李爽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终403号
上诉人（原审被告）：朱素梅，女，1966年9月16日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯东伟，男，1963年2月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。
上诉人朱素梅因与被上诉人侯东伟股权转让纠纷一案，不服民权县人民法院（2017）豫1421民初3088号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱素梅于2018年1月30日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱素梅撤回上诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱素梅撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人朱素梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年二月十三日
书 记 员 时 淼
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初605号
原告：盘善能，男，瑶族，农民，住双牌县。
被告：杨小春，男，汉族，农民，住双牌县。
被告:何连松,男，汉族，农民，住双牌县。
原告盘善能与被告杨小春、何连松劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告盘善能、被告杨小春到庭参加诉讼，被告何连松经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盘善能向本院提出诉讼请求：1.请求追回拖欠我劳务工资32900元；2.误工费、旅差费、伙食费31548元；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告带领劳工18余人，自2015年9月进山采伐，为被告在江村罗家田工地实做几个月，因天气和被告两方面原因，直到2016年10月7日终于完工，被告说只要我们一做完，就付我们人全部采伐工资，到现在还没有看到钱影，为此，我曾多次带领劳工到被告家中追债，毫无结果，因此又造成误工工资旅差费31548元，请求人民法院依法处理。
杨小春辩称，原告盘善能因拖延工时，导致了我方的损失，在我方出具欠条后，纠集人员进入我家，对我家人员造成了精神损失，请求法院公正处理。
何连松未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何连松、杨小春及二案外人通过竞标取得国营双牌县打鼓坪林场坐落在上梧江乡罗家田村国有林场林木的采伐权。2015年9月被告何连松与原告盘善能的堂弟盘善彪协商砍树，第二天，通过盘善彪的介绍，我与二被告及二案外人协商承包砍树事宜，当时协商是每立方米的采伐费用是145元。没有签订合同，是口头协议。2017年1月26日被告杨小春向原告盘善能出具欠条，内容为“今欠到盘善能砍伐工资叁万贰仟玖佰元整。（￥32900元）是实。（注明2017农历2月底付清。欠款人杨小春2017.元26号”。被告何连松在该欠条上书写“欠款人：何连松2017元26号”。
另查明，二被告与二案外人是合伙竞标上梧江乡罗家田国有林场山场林木采伐的，被告何连松占合伙份额的三分之一，被告杨小春与二案外人占合伙份额的三分之二。
本院认为，原、被告达成采伐林木的口头协议是双方真实意思的表示，二被告给原告出具欠条，应视为原告按约完成工作、交付工作成果，二被告验收该工作成果、确定报酬的民事行为。二被告理应按欠条约定的日期给付款项，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。至于原告诉请误工费、旅差费、伙食费共31548元因原告在法庭上未提供该类证据，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故该项诉请本院不予支持。同时二被告系个人合伙，对合伙的出资数额、盈余分配、债务承担作了约定，该约定不违反法律、法规，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、三十五条、《中华人民国和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告杨小春于本判决生效之日起十五日内给付原告盘善能林木采伐款21933.33元。
二、限被告何连松于本判决生效之日起十五日内给付原告盘善能林木采伐款10966.67元。
三、驳回原告盘善能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取计705元，由盘善能负担355元，由杨小春负担232元，由何连松负担118元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐浩
二〇一七年八月十一日
书记员 郑炜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民国和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼97民终538号
海南省第二中级人民法院
民事判决书
（2018）琼97民终538号
上诉人（原审原告）：高皇进，男，1987年11月2日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。
上诉人（原审原告）:唐崇肖，女，1986年11月16日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。
委托诉讼代理人：莫颜华，男，1964年10月15日出生，壮族，住海南省白沙黎族自治县。
被上诉人（原审被告）：陈冠来，男，1977年2月15日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。
委托诉讼代理人：李邦辉，男，1990年11月1日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。
上诉人高皇进、唐崇肖因与被上诉人陈冠来相邻关系纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2017）琼9025民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高皇进、唐崇肖上诉请求：1.对一审判决第二项进行改判，判令陈冠来砍掉影响二层建设的荔枝树树枝；2.案件受理费由陈冠来负担。事实和理由：2013年，高皇进、唐崇肖与陈冠来互换宅基地，高皇进、唐崇肖在互换得来的宅基地上建了110平方米的平房，房子建好后，陈冠来在高皇进、唐崇肖房后砌起了围墙，妨碍了高皇进、唐崇肖通风、采光。一审判决陈冠来自行拆除，希望陈冠来能按判决内容履行。涉案荔枝树到底是谁种的无法考证，如今只能证明该荔枝树长在陈冠来的自留地上那就是陈冠来的，陈冠来就是处置荔枝树的主体，该荔枝树有部分树枝已延伸到高皇进、唐崇肖的屋顶，高皇进、唐崇肖无法再建第二层，高皇进、唐崇肖只是要求砍掉影响二层的部分树技。因此，请求二审法院判令陈冠来砍掉影响高皇进、唐崇肖屋顶的树枝。
陈冠来辩称，高皇进、唐崇肖只用不到30平方米的地来互换，却建起了占地110平方米的房子。如果高皇进、唐崇肖按换地面积建房就不存在荔枝树影响的问题。请求二审法院驳回高皇进、唐崇肖的上诉请求。
高皇进、唐崇肖向一审法院起诉请求：1.判令陈冠来拆除紧靠高皇进、唐崇肖房屋墙体的围墙；2.判令陈冠来砍掉影响二层建设的荔枝树杈；3.案件受理费由陈冠来负担。
一审法院认定事实：2013年5月，高皇进、唐崇肖与陈冠来经互换宅基地，高皇进、唐崇肖在村里建了110平方米的平房，该平房挨近陈冠来的宅基地。在高皇进、唐崇肖建好房后不久，陈冠来担心高皇进、唐崇肖在新建房后再挖排水沟占用其宅基地，就在高皇进、唐崇肖新建房后砌起了一堵围墙，该围墙高2.1米，长12.2米，与高皇进、唐崇肖新建房后墙最小间距为0.01米，最大间距为0.18米。陈冠来在围墙内养鸡。高皇进、唐崇肖新建房后墙长12.2米，有两扇窗，窗最底边离地面0.90米，最高边离地面2.6米。另查，高皇进、唐崇肖房子后墙角有一棵高龄大荔枝树，系陈冠来爷爷种植的，陈冠来爷爷已不在人世，但陈冠来爷爷仍有7个儿女健在。该荔枝树部分树枝伸入高皇进、唐崇肖平房房顶，确实妨碍高皇进、唐崇肖以后续建二楼。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案争议的焦点是：1.陈冠来所建的围墙是否影响高皇进、唐崇肖的通风、采光、排水权。本案中，高皇进、唐崇肖与陈冠来通过互换宅基地，高皇进、唐崇肖建了新房子，其房子应该享有合理的通风、采光、排水的便利。陈冠来在高皇进、唐崇肖新建房后砌起长12.2米围墙，与高皇进、唐崇肖房子后墙等长，围墙高2.1米，与高皇进、唐崇肖新建房后墙最小间距仅为0.01米，最大间距仅为0.18米，而高皇进、唐崇肖新建房后墙两扇窗，窗最底边离地面0.90米，最高边离地面2.6米，陈冠来的围墙确实已妨碍高皇进、唐崇肖后窗的采光、通风，也给高皇进、唐崇肖房后排水、清污带来不便。因此，陈冠来应将该围墙自行拆除。当然，陈冠来拆除围墙后，高皇进、唐崇肖也不得擅自扩大排水沟，侵占陈冠来的宅基地。2.陈冠来应不应砍掉妨碍高皇进、唐崇肖以后续建二楼的部分荔枝树树枝。本案中，妨碍高皇进、唐崇肖以后续建二楼的荔枝树是陈冠来爷爷以前种植的，陈冠来爷爷已不在人世，但仍有7个儿女健在，陈冠来不是种植和处置荔枝树的主体，因此，高皇进、唐崇肖请求陈冠来砍掉妨碍其以后续建二楼的部分荔枝树树枝，不予支持。高皇进、唐崇肖以后要续建二楼可与荔枝树的所有人或继承人协商解决。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款、第八十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈冠来在判决发生法律效力之日起二十日内自行拆除在高皇进、唐崇肖房后所砌的围墙；二、驳回高皇进、唐崇肖的其他诉讼请求。本案受理费50元，由高皇进、唐崇肖负担25元，陈冠来负担25元。
二审中，陈冠来提交的证据：1.《土地归属证明》，拟证明涉案荔枝树是陈冠来祖辈种下的，种树的时间先于高皇进、唐崇肖建房；2.《宗地图》，拟证明高皇进、唐崇肖占用的土地已经超过了置换的土地面积。高皇进、唐崇肖质证意见：对证据一、证据二的真实性、合法性和关联性有异议，证据一与本案无关，证据二无法证明待证事实。本院认为，对证据一的真实性予以确认，证据二不能证明待证事实。
一审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，一审判决陈冠来自行拆除在高皇进、唐崇肖房后所彻的围墙，双方当事人均无异议，故本案二审的争议焦点是陈冠来应否砍掉妨碍高皇进、唐崇肖以后续建楼层的荔枝树树枝。
《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”虽然涉案荔枝树的部分树枝妨碍了高皇进、唐崇肖以后续建二楼，但该荔枝树是陈冠来爷爷以前种植的，陈冠来的爷爷已不在人世，而陈冠来不是种植和处置荔枝树的唯一主体。因此，一审判决认为，高皇进、唐崇肖以后要续建二楼可与荔枝树的所有人或继承人协商解决，符合上述法律关于方便生活、团结互助的原则，亦利于双方当事人妥善处理相邻关系，本院予以维持。
综上，高皇进、唐崇肖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高皇进、唐崇肖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴慧明
审 判 员 周翼腾
审 判 员 雷琼艳
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘远帆
书 记 员 郑若昕
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3208号
申请执行人：杜天仁，男，1955年4月8日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：李福义，男，1961年3月21日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
被执行人：姚淑媛，女，1965年12月11日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
被执行人：刘文明,男，1952年8月11日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被执行人:山西唐和房地产开发有限公司,住所地：太原市迎泽区金港大酒店B座1502号。
法定代表人：李福义。
申请执行人杜天仁与被执行人李福义、姚淑媛、刘文明、山西唐和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）东商初字第3177号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款本金400万元及利息68万元，但被执行人未按时履行。
经申请执行人申请，本院于2017年4月17日立案执行，并于2017年4月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年7月20日将被执行人李福义、姚淑媛、刘文明、山西唐和房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向太原市不动产登记中心、太原市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人李福义、姚淑媛、刘文明、山西唐和房地产开发有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况；发现被执行人姚淑媛名下有两处房产登记，本院已依法予以查封，经本院拍卖处置，其中山西省太原市迎泽区并州北路91号1幢3单元10层1005号的房地产成交价为91万元，山西省太原市迎泽区并州北路91号B座3幢15层1502号的房地产成交价为146.8万元，两处房产共拍得2378000元，但仍不足以清偿本案债务；发现刘文明名下的太原市迎泽小区的一处房产和李福义、姚淑媛名下共同登记的千峰南路的房产，因设有大额抵押，申请人申请暂缓处置；未发现被执行人有汽车；发现被执行人李福义享有灵丘县鑫源沸石矿有限公司的股权，本院已依法予以冻结；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。经执行，本案已执行到位执行款2378000元，优先偿付诉讼费44240元、执行费49200元后，申请执行人实现了债权2267592元，尚未执行到位债权1732408元及利息，现因双方当事人达成案外和解，申请法院暂缓本案强制执行措施。申请执行人于2018年7月31日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0783执3208号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一八年七月三十一日
代书 记员 李晓玲
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执3208号申请执行人：杜天仁，男，1955年4月8日出生，汉族，住东阳市。被执行人：李福义，男，1961年3月21日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被执行人：姚淑媛，女，1965年12月11日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被执行人：刘文明,男，1952年8月11日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被执行人:山西唐和房地产开发有限公司,住所地：太原市迎泽区金港大酒店B座1502号。法定代表人：李福义。申请执行人杜天仁与被执行人李福义、姚淑媛、刘文明、山西唐和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）东商初字第3177号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款本金400万元及利息68万元，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2017年4月17日立案执行，并于2017年4月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年7月20日将被执行人李福义、姚淑媛、刘文明、山西唐和房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向太原市不动产登记中心、太原市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人李福义、姚淑媛、刘文明、山西唐和房地产开发有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况；发现被执行人姚淑媛名下有两处房产登记，本院已依法予以查封，经本院拍卖处置，其中山西省太原市迎泽区并州北路91号1幢3单元10层1005号的房地产成交价为91万元，山西省太原市迎泽区并州北路91号B座3幢15层1502号的房地产成交价为146.8万元，两处房产共拍得2378000元，但仍不足以清偿本案债务；发现刘文明名下的太原市迎泽小区的一处房产和李福义、姚淑媛名下共同登记的千峰南路的房产，因设有大额抵押，申请人申请暂缓处置；未发现被执行人有汽车；发现被执行人李福义享有灵丘县鑫源沸石矿有限公司的股权，本院已依法予以冻结；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。经执行，本案已执行到位执行款2378000元，优先偿付诉讼费44240元、执行费49200元后，申请执行人实现了债权2267592元，尚未执行到位债权1732408元及利息，现因双方当事人达成案外和解，申请法院暂缓本案强制执行措施。申请执行人于2018年7月31日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0783执3208号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜忠东审 判 员  何 倩代理审判员  杨志强二〇一八年七月三十一日代书 记员  李晓玲
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民辖终88号
上诉人（原审被告）：河南宝鼎建设工程有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济开发区盛唐大道东段。
法定代表人：侯用周。
被上诉人（原审原告）：樊向玲，男，汉族，1963年12月10日出生，住濮阳县。
原审被告：韩燕峰，男，汉族，1979年7月8日出生，住濮阳县。
上诉人河南宝鼎建设工程有限公司因与被上诉人樊向玲、原审被告韩燕峰劳务合同纠纷一案，不服濮阳县人民法院（2017）豫0928民初2104号民事裁定，向本院提起上诉。
河南宝鼎建设工程有限公司上诉称，被上诉人樊向玲提起的是拖欠工资款，属劳动争议纠纷，应先经过劳动仲裁前置程序或由上诉人注册地法院管辖，濮阳县法院没有管辖权；本案直接判决让上诉人承担诉讼费没有法律依据。综上，一审裁定认定错误，请求撤销一审裁定并改判。
本院经审查认为，原审被告韩燕峰住所地在濮阳县，本案合同履行地也在濮阳县，均属于濮阳县人民法院的管辖区域，故濮阳县人民法院对本案有管辖权，原审法院依法裁定驳回河南宝鼎建设工程有限公司提出的管辖权异议，并无不当。依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项规定：“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元”，故原审法院裁定上诉人承担的案件受理费数额不当，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、维持濮阳县人民法院（2017）豫0928民初2104号民事裁定书中，即“驳回被告河南宝鼎建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议”的内容。
二、变更濮阳县人民法院（2017）豫0928民初2104号民事裁定书中的案件受理费为“案件受理费100元，由被告河南宝鼎建设工程有限公司承担”。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪波
代理审判员 任艳彩
代理审判员 何亚婷
二〇一七年七月十日
书 记 员 尹丽敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终12708号
上诉人(原审被告)新郑市中医院，住所地河南省新郑市郑新路西侧***号。
法定代表人：赵培林，董事长。
委托代理人：张耀华，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)张松合，男，1966年1月6日出生，汉族，住所地河南省新郑市。
委托代理人：李军英，新郑市薛店法律服务所法律工作者。
上诉人新郑市中医院因与被上诉人张松合民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初3491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人新郑市中医院委托代理人张耀华，被上诉人张松合委托代理人李军英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新郑市中医院上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。双方当事人在协议书中未约定利息，一审支持利息的证据不足。上诉人每月向其支付的是借款本金。2.一审判决适用法律错误。
张松合辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：一审中已明确查明上诉人与被上诉人对利息的支付是按月，每月2分是一直在支付，一直到一审法院查明的时间。上诉人称利息不应当支持是拖延还款。借款协议对利息有明确约定，利率月息2分是口头约定，上诉人以实际行为对利息已经予以支付，况且在一审庭审中上诉人对还欠多少本金以及利息支付到何时都已经做了明确的查明。
张松合向一审法院起诉请求：1.判令被告立即归还原告借款本金30万元及拖欠利息174389.46元，共计474389.46元；2.判令被告按照月息2分支付原告借款本金30万元的利息（自2018年6月1日计算至还款之日止）；3.由被告承担本案的案件受理费。
一审法院认定事实：2015年1月7日，被告经人介绍向原告借款90万元，同日双方签订《协议书》一份，就该笔借款主要约定如下：乙方（原告）同意借给甲方（被告）90万元，期限自2015年1月7日至——；本金到期按时还款，借款利息每月付清一次，借款期限最低三个月；在借款期内如果乙方急需用钱，应提前三天或五天告知甲方，甲方及时负责付款，同时结清本息，如不足一个月，本金退还不付利息。被告及其法定代表人分别在协议书落款处盖章和签名。当天，原告向被告指定的曹新亭的账户转账90万元，被告出具《收据》一份表明收到原告交付的90万元借款。后被告自2015年2月起平均每月向原告汇款的银行账户支付38000元至2016年12月份，2017年6月6日，被告又向该银行账户支付38000元。2017年8月11日、9月8日、9月14日、9月27日和10月27日，被告分别通过该账户向原告返还借款10万元、10万元、20万元、10万元、10万元，共计60万元，并在《协议书》和《收据》上都做了批注。之后被告未再支付过款项。现原告以借款经催要未果为由遂诉至该院。
另查明，2014年12月7日，河南省安博实业有限公司向原告借款100万元，其中90万元也转账到曹新亭的账户，履行了同样的借款手续。
一审法院认为，被告向原告借款90万元，有《协议书》、《收据》、银行账户历史交易明细清单及当事人陈述为凭，且能相互印证，双方意思表示真实，且不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，被告经原告催要借款后，应在合理期限内返还下余借款30万元。《协议书》虽未明确约定利率，但约定借款利息每月付清一次，结合原告的陈述、原告向被告及河南省安博实业有限公司交付两笔借款的金额和时间及民间借贷的交易习惯，被告每月向原告指定账户支付的38000元应认定为两笔借款的利息，且利率不违反国家关于限制借款利率的规定，因此被告实际已向原告支付利息至2017年1月7日，按照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告主张被告按照月息2分的利率支付其至还款之日的剩余利息主张，不违反法律规定，该院予以支持。被告关于该笔借款没有约定利息的辩解，与该院查明的事实不符，该院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告新郑市中医院应于本判决生效后十日内返还原告张松合下余借款30万元并支付利息（以90万元为基数按照月利率2%从2017年1月8日起计至2017年8月10日止；以80万元为基数按照月利率2%从2017年8月11日起计至2017年9月7日止；以70万元为基数按照月利率2%从2017年9月8日起计至2017年9月13日止；以50万元为基数按照月利率2%从2017年9月14日计至2017年9月26日止；以40万元为基数按照月利率2%从2017年9月27日起计至2017年10月26日止；以30万元为基数按照月利率2%从2017年10月28日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8416元，减半收取计4208元，由被告新郑市中医院负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。新郑市中医院上诉称双方当事人在协议书中未约定利息，上诉人每月向其支付的是借款本金，一审认定为利息错误。本案中，虽然双方未在《协议书》中约定具体利息的多少，但是根据《协议书》的约定（……借款利息每月付清一次……同时结清本息……）和上诉人向被上诉人转款记录的金额、时间（“被告自2015年2月起平均每月向原告指定账户支付的38000元至2016年12月份，2017年6月6日，被告又向该银行账户支付38000元”）以及民间借贷的交易习惯，一审法院认定上诉人向被上诉人平均每月所转款项（38000元）的性质为利息并无不当。上诉人新郑市中医院的该项上诉请求不成立，本院不予支持。上诉人新郑市中医院的其他上诉请求亦因无事实及法律依据而不成立，本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8416元，由上诉人新郑市中医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨相峰
审 判 员 李庆伟
审 判 员 姚振勇
二〇一八年九月十三日
法官助理 周 勇
书 记 员 郑志远
包头市青山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0204执221号
执行完毕。
执行员张滢
二〇一七年五月三十一日
书记员宋亚南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0204执221号执行完毕。执行员张滢二〇一七年五月三十一日书记员宋亚南
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终694号
上诉人（原审原告）：李春明，男，1962年3月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，董事长。
上诉人李春明因买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初12525号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，第一，被上诉人向上诉人出具的欠条上显示是被上诉人的亿祥美郡项目欠上诉人的款项，上诉人为接受货币一方，第二，被上诉人的亿祥美郡项目在河南省××马村区，第三，根据被上诉人与第三人签订的《预拌混凝土销售合同》第十二条之约定，案件应当由被上诉人的河南分公司住所地诉讼管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，裁定金水区法院继续审理。
本院经审查认为，浙江海天建设集团有限公司亿祥美郡项目部与焦作市祥云混凝土有限公司签订《预拌混凝土销售合同》约定：“本合同发生的争议，依法向甲方(浙江海天建设集团有限公司)所在地人民法院提起诉讼（河南分公司办公所在地）”，后焦作市祥云混凝土有限公司与李春明签订《债权转让协议》，将该货款转让给了原告李春明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。因海天建设集团有限公司河南分公司住所地为郑州市××区××路××号，故本案应由郑州市惠济区人民法院管辖。原审裁定处理错误，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初12525号民事裁定；
二、本案由郑州市惠济区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖终694号上诉人（原审原告）：李春明，男，1962年3月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，董事长。上诉人李春明因买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初12525号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，第一，被上诉人向上诉人出具的欠条上显示是被上诉人的亿祥美郡项目欠上诉人的款项，上诉人为接受货币一方，第二，被上诉人的亿祥美郡项目在河南省××马村区，第三，根据被上诉人与第三人签订的《预拌混凝土销售合同》第十二条之约定，案件应当由被上诉人的河南分公司住所地诉讼管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，裁定金水区法院继续审理。本院经审查认为，浙江海天建设集团有限公司亿祥美郡项目部与焦作市祥云混凝土有限公司签订《预拌混凝土销售合同》约定：“本合同发生的争议，依法向甲方(浙江海天建设集团有限公司)所在地人民法院提起诉讼（河南分公司办公所在地）”，后焦作市祥云混凝土有限公司与李春明签订《债权转让协议》，将该货款转让给了原告李春明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。因海天建设集团有限公司河南分公司住所地为郑州市××区××路××号，故本案应由郑州市惠济区人民法院管辖。原审裁定处理错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初12525号民事裁定；二、本案由郑州市惠济区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓堃审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一八年六月二十二日书记员  宋孟颖
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民辖终149号
上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。
法定代表人：宋俊才，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：濮阳市京开路恒信模板租赁站，住所地河南省濮阳市京开路火车站。
经营者：寇洪江，男，1954年6月30日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原审被告：于河飞，男，1988年2月23日出生，汉族，住河南省郏县。
上诉人河南华盛建设集团有限公司因与被上诉人濮阳市京开路恒信模板租赁站、原审被告于河飞建筑设备租赁合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初6766号民事裁定，向本院提起上诉。
河南华盛建设集团有限公司上诉称，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至其住所地即河南省林州市人民法院管辖。
本院经审查认为，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的相关规定。本案中，濮阳市京开路恒信模板租赁站依据其2014年5月1日与河南华盛建设集团有限公司黄河明珠社区项目部、于河飞签订的建筑设备租赁合同提起诉讼，该合同八条约定，如双方发生纠纷，经过调解协商无效后，应由甲方所在地法院管辖解决，此约定符合法律规定。该合同中甲方为濮阳市京开路恒信模板租赁站，其住所地在濮阳市××区，濮阳市华龙区人民法院对本案有管辖权。原审法院依法裁定驳回河南华盛建设集团有限公司提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利霞
代理审判员 何亚婷
代理审判员 聂海科
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 师慧宁
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执559-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人张博。
被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司。
中国建设银行股份有限公司陕西省分行与张博、西安房地产开发（集团）股份有限公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6344号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案执行，执行标的额为本金252368.54元及利息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法轮候查封了被执行人张博名下在银行抵押的房产。经查，被执行人因吸毒，目前在戒毒所服刑，其女儿因患白血病家庭困难，且所查封房产系其唯一住所，经与申请执行人协商，同意暂缓对抵押物的处置。经合议庭评议予以确认，终结本次执行程序，待执行条件具备时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0103执559号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一八年八月十三日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执559-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人张博。被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司。中国建设银行股份有限公司陕西省分行与张博、西安房地产开发（集团）股份有限公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6344号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案执行，执行标的额为本金252368.54元及利息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法轮候查封了被执行人张博名下在银行抵押的房产。经查，被执行人因吸毒，目前在戒毒所服刑，其女儿因患白血病家庭困难，且所查封房产系其唯一住所，经与申请执行人协商，同意暂缓对抵押物的处置。经合议庭评议予以确认，终结本次执行程序，待执行条件具备时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执559号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一八年八月十三日书记员  冯梅丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1078号
上诉人（原审被告）：ＸＸ华（曾用名王丽），女，1961年1月16日出生，汉族，住山东省滕州市。
被上诉人（原审原告）：郑州市亚美凯新材料有限公司，住所地荥阳市产业集聚区荥运路与织机路交叉口西南侧。
法定代表人：何宜刚，总经理。
原审被告：赵曰程，男，1985年10月2日出生，汉族，住山东省滕州市。
上诉人ＸＸ华因买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初2926号民事裁定，向本院提起上诉。
ＸＸ华上诉称，上诉人签字的欠条卖方为何进玉，与郑州市亚美凯新材料有限公司没有任何债权债务关系，何进玉在滕州市玻璃城以个人名义进行销售已7年之久，上诉人认为本案原告主体是何进玉，而非郑州市亚美凯新材料有限公司，何进玉销售给上诉人的货物有质量问题，一直未给解决，本案应由上诉人住所地滕州市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告郑州市亚美凯新材料有限公司作为接收货币一方，因其住所地在荥阳市产业集聚区荥运路与织机路交叉口西南侧，属原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年九月十日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖终1078号上诉人（原审被告）：ＸＸ华（曾用名王丽），女，1961年1月16日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审原告）：郑州市亚美凯新材料有限公司，住所地荥阳市产业集聚区荥运路与织机路交叉口西南侧。法定代表人：何宜刚，总经理。原审被告：赵曰程，男，1985年10月2日出生，汉族，住山东省滕州市。上诉人ＸＸ华因买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初2926号民事裁定，向本院提起上诉。ＸＸ华上诉称，上诉人签字的欠条卖方为何进玉，与郑州市亚美凯新材料有限公司没有任何债权债务关系，何进玉在滕州市玻璃城以个人名义进行销售已7年之久，上诉人认为本案原告主体是何进玉，而非郑州市亚美凯新材料有限公司，何进玉销售给上诉人的货物有质量问题，一直未给解决，本案应由上诉人住所地滕州市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告郑州市亚美凯新材料有限公司作为接收货币一方，因其住所地在荥阳市产业集聚区荥运路与织机路交叉口西南侧，属原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓堃审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一八年九月十日书记员  宋孟颖
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初810号
原告金泳权，男，1970年5月18日出生，汉族，个体，现住浙江省诸暨市。
被告凌海永豊置业有限公司，住所地凌海市。
法定代表人陈建明，系该公司经理。
委托代理人张国山，系辽宁古塔律师事务所律师。
原告金泳权与被告凌海永豊置业有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告金泳权及被告凌海永豊置业有限公司的委托代理人张国山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告将其开发位于凌海市的巴黎世家公馆项目油漆工程发包给原告施工，口头约定承包范围为包工包料等。原告按约进行施工，全面履行了合同义务。2013年12月17日，原、被告经过对账结算，原告施工的油漆工程总价款为153.3万元，除已付73.3万元，尚应支付工程款80万元，被告承诺于2014年元月28日前支付50万元，在2014年3月底前付15万元，在2014年6月底前付15万元，并由被告出具了结算凭据。后被告陆续支付了60万元，至今尚欠工程款20万元，虽经原告多次催讨，被告却拒不支付。故诉至法院，要求被告支付原告工程款20万元，并支付自2014年7月1日起至付清日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，请求的数额认可，暂时不能给付。因为原告与被告不存在承揽关系，被告与浙江诸安公司存在承揽关系。认可原告在被告处施工，也认可结算的工程量。对于被告扣留尾款的原因是原告与建设单位约定工程质量保证期间，该期间也要保留一定的尾款作为质保金。按照建筑行业惯例，三至五年的保质期。如果经过保质期，工程没有质量问题同意支付尾款。原告所说的工程应为外墙工程，工程现在有质量问题，外墙存在色差、开裂现象，希望原告对其进行维修。暂时不同意给付工程尾款。
经审理查明，原告金泳权系经营建筑外墙油漆工程的个体业者。2013年5月，原告承揽了被告在凌海市巴黎世家公馆项目油漆工程，完工后被告未能当即支付工程款。2013年12月17日，原、被告进行结算，被告为原告出具了“巴黎世家公馆项目油漆工班。金泳权工程款结算：经协商油漆工班金泳权工程款（所有）总计：壹佰伍拾叁万叁仟元整（153.3万元）。已付，柒拾叁万叁仟元整（73.3万元），应付，捌拾万元整（80万元）。现永豊置业董事长（详见下面签名）承诺。2014年元月28日前付金泳权，伍拾万元整（50万元）余下叁拾万元（30万元）在2014年3月底前付，壹拾伍万元（15万元），2014年6月底前付最后壹拾伍万元（15万元）”上有凌海永豊置业有限公司董事长签字确认并加盖了凌海永豊置业有限公司的公章。此款经原告多次索要，被告始终未能给付。现原告诉至本院，要求被告支付原告工程款20万元，并支付自2014年7月1日起至付清日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实的确认，有原、被告双方的当庭陈述及凌海永豊置业有限公司巴黎世家公馆项目油漆工班。金泳权工程款结算予以证明，以上证据，经开庭质证、认证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间口头达成的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按约定忠实履行各自义务。本案中原告已按约定完成了油漆工程，被告理应及时支付工程款。因原告开具的“凌海永豊置业有限公司巴黎世家公馆项目油漆工班。金泳权工程款结算”上凌海永豊置业有限公司公章确认，且庭审中原、被告对剩余工程款数额陈述一致。现原告要求被告给付工程款的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告诉讼请求中要求给付利息一节，因被告未能按照结算单约定的最后付款期限给付欠款，属于违约，应当依法承担利息。关于被告辩称未支付的工程款是扣留的质量保证金及油漆工程存在质量问题，因未提供相关证据及没有法律依据，故不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告凌海永豊置业有限公司于判决生效后十日内给付原告金泳权油漆工程款本金人民币200000元及利息（自2014年7月1日起至执行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告凌海永豊置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张振
二〇一六年四月二十日
书记员 艾娜
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民辖终134号
上诉人（原审被告）：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市金水区城东路116号。
法定代表人：陈颖，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王强，男，1974年11月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（原审原告）：韩广勇，男，1987年3月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被上诉人（原审被告）：美华建设有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大街1368号（红古现代城5号楼）。
法定代表人：汤瑞兴，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：濮阳市卫生学校，住所地河南省濮阳市开州路中段。
法定代表人：张来顺，该学校校长。
上诉人中国建筑第七工程局有限公司因与被上诉人王强、韩广勇、美华建设有限公司、濮阳市卫生学校建设工程施工合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初4358号民事裁定，向本院提起上诉。
中国建筑第七工程局有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，其住所地在郑州市××区，故请求将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉工程所在地为濮阳市华龙区，濮阳市华龙区人民法院对本案有管辖权。原审法院依法裁定驳回中国建筑第七工程局有限公司提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 利 霞
代理审判员 何亚婷代理审判员聂海科
二〇一七年十一月九日
书 记 员 师 慧 宁
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执667号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
被执行人王义本。
中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与王义本信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初4945号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行，执行标的额为本金148037.79元及利息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法查封了被执行人王义本名下的车牌号为陕E375**、陕E814**、陕ER61**、陕EVV0**的车辆。经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人名下暂无其他可供执行财产及财产线索，且所查封车辆及被执行人均下落不明。经申请执行人申请，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0103执667号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一八年五月三日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执667号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。被执行人王义本。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与王义本信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初4945号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行，执行标的额为本金148037.79元及利息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法查封了被执行人王义本名下的车牌号为陕E375**、陕E814**、陕ER61**、陕EVV0**的车辆。经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人名下暂无其他可供执行财产及财产线索，且所查封车辆及被执行人均下落不明。经申请执行人申请，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执667号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一八年五月三日书记员  冯梅丽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执保146号
申请人孔利，男。
申请人杨涛，男。
被申请人薛盟，男。
被申请人刘省宁，女。
本院在审理申请人孔利、杨涛与被申请人薛盟、刘省宁民间借贷纠纷一案中，申请人孔利、杨涛于2018年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人薛盟、刘省宁名下银行存款人民币17万元，并已提供担保。本院于2018年5月7日作出了（2018）陕0103民初6729号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人薛盟、刘省宁名下银行存款人民币17万元。（具体金额以协助通知书为准）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一八年五月九日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执保146号申请人孔利，男。申请人杨涛，男。被申请人薛盟，男。被申请人刘省宁，女。本院在审理申请人孔利、杨涛与被申请人薛盟、刘省宁民间借贷纠纷一案中，申请人孔利、杨涛于2018年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人薛盟、刘省宁名下银行存款人民币17万元，并已提供担保。本院于2018年5月7日作出了（2018）陕0103民初6729号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人薛盟、刘省宁名下银行存款人民币17万元。（具体金额以协助通知书为准）本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一八年五月九日书记员  张 钊
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0722执309号
申请人管继学，男，1961年7月1日出生，汉族，农民。
被执行人许长山，男，1974年8月8日出生，汉族，农民。
被执行人常国君，男，1967年11月11日出生，汉族，农民。
本院于2018年3月2日受理了管继学申请执行许长山、常国君劳务合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，之后双方达成和解，被执行人许长山自动给付给管继学案件款1.00万元，剩余案件款申请执行人自动放弃，并将案件款支付给申请执行人，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：
本院（2015）莫民初字第777号案件执行结案。
本裁定经送达后立即生效。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 谷常娜
二〇一八年六月二十五日
书记员 李冬雪
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0722执88号
申请人石光辉，男，1985年4月27日出生，汉族，个体工商户。
被执行人玄舜成，男，1970年12月14日出生，朝鲜族，公务员。
被执行人张树财，男，1973年11月29日出生，汉族，无职业。
本院在执行石光辉与玄舜成、张树财借款合同纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查控，查询房产管理部门无登记信息，申请执行人也无法提供其他财产线索。本院已穷尽财产查控措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（规定）》第一条、第五条、第九条规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2016）内0722民初1783号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 谷常娜
二〇一八年六月二十二日
书记员 李冬雪
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0722执88号申请人石光辉，男，1985年4月27日出生，汉族，个体工商户。被执行人玄舜成，男，1970年12月14日出生，朝鲜族，公务员。被执行人张树财，男，1973年11月29日出生，汉族，无职业。本院在执行石光辉与玄舜成、张树财借款合同纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查控，查询房产管理部门无登记信息，申请执行人也无法提供其他财产线索。本院已穷尽财产查控措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（规定）》第一条、第五条、第九条规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：本院（2016）内0722民初1783号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李冬学审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一八年六月二十二日书记员  李冬雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1113号
上诉人（原审被告）：李志刚，男，汉族，1983年1月15日出生，住河南省封丘县。
被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市金水区农业路东41-3号。
负责人：朱云龙，行长。
原审被告：河南商贸集团投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区东风东路东、普惠路西、创业路北1座2单元6层606号。
上诉人李志刚因金融借款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初19417号民事裁定，向本院提起上诉。
李志刚上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地在河南省××县，故本案应由河南省封丘县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原审原、被告双方签订的《微贷借款合同》第七条约定：“本合同的签订、履行发生争议，应通过协商方式解决，协商不成，双方同意向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”该约定明确具体，符合法律规定。因贷款人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地在郑州市金水区农业路东41-3号，属原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年九月十日
书记员 宋孟颖
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1123执2088号
申请执行人朱丽平
被执行人浙江遂昌华润竹木器有限公司
本院在执行申请执行人朱丽平与被执行人浙江遂昌华润竹木器有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1123执2088号申请执行人朱丽平被执行人浙江遂昌华润竹木器有限公司本院在执行申请执行人朱丽平与被执行人浙江遂昌华润竹木器有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0722执36号
申请人吕伟明，男，1977年10月14日出生，汉族，个体工商户。
被执行人张作青，男，1967年4月22日出生，汉族，农民。
本院于2018年1月8日受理了吕伟明申请执行张作青买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人张作青未履行还款义务，本院扣划被执行人账户内存款10000元，申请人吕伟明已领取，2018年4月15日被执行人张作青就剩余案款作出还款计划，申请人吕伟明于2018年4月16日同意了张作青的还款计划，双方就剩余案款达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：
终结（2016）内0722民初225号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一八年六月二十三日
书记员 敖庆杰
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第413号
原告：李燕玲，住址：广西博白县。
被告：冯金健，住址：广东省德庆县。
被告：赖银英，住址：广东省鹤山市。
原告李燕玲诉被告冯金健、赖银英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员刘东经适用简易程序独任进行审判，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告李燕玲到庭参加诉讼，被告冯金健、赖银英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告李燕玲诉称：两被告在鹤山市沙坪镇鹤山港码头办煤厂，不够钱买铲车，向原告分别于2013年5月8日借款40000元和2013年6月21日借款5000元，并签有借款合同和欠据，并承诺按月息2.5厘支付原告。两被告共同承诺在未还清欠款给原告之前不能转让铲车和转让鹤山市沙坪镇松鹤新城×座×房。原告多次向被告追讨借款和利息未果，因此诉至法院，诉讼请求：1、判令被告冯金健、赖银一次性向原告归还借款45000元并支付利息27000元。2、本案诉讼费由被告支付。在庭审中，原告明确请求的利息是以45000元为本金从2013年6月21日开始按每月2.5%计算至两被告还清款项之日止。
被告冯金健、赖银英无答辩，在举证期限内无提供证据。
经审理查明：原告与被告冯金健、赖银英是朋友关系。两被告因经营煤厂需要资金向原告借款。2013年5月8日，原告与两被告签订《借款合同》，约定原告借款给两被告，借款金额为40000元，在两被告借款期间不得转让松鹤新城××房或财产，还款期从2013年5月8日至2014年2月31日还清，利息在每月8日前付清1000元。签订合同后，原告以现金向两被告支付借款，两被告在《借款合同》上注明“已收款”。2013年6月21日，两被告向原告出具《借据》，确认借到原告现金5000元，在6月21日至6月28日前还清，超过第9天开始不归还，每天罚100元。后来，被告冯金健在《借据》上加注明：以上款项延迟2015年9月15日还清。原告因向两被告追讨借款无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》等证据材料及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与两被告的主体适格。原告提供的证据证实了两被告共欠原告45000元借款的事实，本院予以确认。在诉讼中，两被告没有主张并提供证据证明其偿还上述借款给原告的事实，据此，造成本案纠纷的原因是两被告没有按照约定偿还借款给原告，故两被告应承担偿还责任。原告请求的利息过高，利息宜依照法律规定按年利率24%计算，其中40000元从2013年6月21日开始计算；5000元从2015年9月16日开始计算。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯金健、赖银英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李燕玲偿还借款本金45000元及利息（利息分别以40000元为基数从2013年6月21日起计、以5000元为基数从2015年9月16日起计，均按年利率24%计至本判决确定的款项付清之日止）。
二、驳回原告李燕玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（已减半收取），由被告冯金健、赖银英负担（受理费原告已预交，两被告负担的受理费在给付上述欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘东经
二〇一五年十一月二十日
书记员 王小青
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执163号
申请执行人孙德连，男，1971年2月5日生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇寨子村。
被执行人王政，男，1984年6月30日生，汉族，山东省招远市人，住招远市丽湖小区三期。
本院在执行申请执行人孙德连与被执行人王政债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执163号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年五月十三日
书记员 韩忠强
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执163号
本院在执行申请执行人孙德连与被执行人王政债权纠纷一案中，查明被执行人王政在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王政纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十日
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执163号
本院在执行申请执行人孙德连与被执行人王政债权纠纷一案中，查明被执行人王政在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王政纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十七日
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第299号
原告常州市卡特电机厂。住所地：江苏省常州市武进区遥观镇桥南村。
法定代表人许国斌，厂长。
委托代理人黄晓伟，江苏博爱星律师事务所律师（特别授权）。
被告一拖（洛阳）动力机械有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区建设路***号。
法定代表人杨永安，总经理
委托代理人金辉、王鹏，该公司职工（特别授权）。
原告常州市卡特电机厂（以下简称卡特电机厂）诉被告一拖（洛阳）动力机械有限公司（以下简称一拖动力公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常州市卡特电机厂的法定代表人许国斌、委托代理人黄晓伟、被告一拖动力公司的委托代理人金辉、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡特电机厂诉称，原被告素有业务往来，由原告向被告供应各类规格的发电机，截止2014年为止，被告还结欠货款人民币298732.69元，此款经原告多次催要，被告拒不支付。诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币298732.69元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告一拖动力公司辩称，原告起诉的内容与客观事实有一定的差距，合作关系终止后的业务沟通不到位，对协议执行理解不够；没有正确理解、认识和处理所供产品市场、用户责任，特别在于停货后期不积极配合问题处理沟通，只提要求不重协议执行、后续问题沟通、协商以及市场遗留问题的解决。第一、原告所指拖欠货款298732.69元，首先双方目前并未协商、沟通对账事宜，因此货款的数额确定应以双方财务核对后确定。第二、原告自2013年以来，该厂总成零件（发电机）供货一拖（洛阳）动力机械有限公司，该公司产品市场反应不良，发电机不发电，工作失效，三包索赔上升，造成蓄电池等损坏，对我公司柴油机联带市场影响重大，极大影响了“东方红”品牌市场口碑；原告做为专业生产制造厂商对制造产品缺乏充分验证，产品的技术、质量控制、改进处理方案不健全，忽略成本与品牌的重要性；对前期所供发电机，拒不召回及停用。目前我公司还有常州市卡特电机厂各种发电机338台（2014年5月前，该公司供应比例较大生产、销售、服务、备件份额很大）配件市场流通不断，三包索赔不绝，致使目前为止三包仍有发生。第三、原告对我公司按规定多次的发函、邮件、电话、业务人员短信等方式传递的三包信息、处理通知、约谈沟通等，从未反馈意见或来人来函洽谈，因此三包发票的开据、执行符合双方协议要求。
经审理查明：
（1）2013年5月6日，原告卡特电机厂（乙方）、被告一拖动力公司（甲方）、第一拖拉机股份有限公司采购中心（丙方）签订《磨帐协议》一份，主要内容为：甲方欠丙方货款，丙方欠乙方货款。经三方友好协商达成如下协议：乙方同意在2013年5月3日前将丙方欠其货款375670.71元磨帐给甲方，用以冲抵甲方欠丙方的货款。
（2）2013年3月11日至2014年5月19日，原告供应被告电机，累计开具增值税发票24份，金额共计1889608.72元。原告承认被告2013年已支付款115万元，被告2014年已支付款45万元，扣除原告承担的2013年度服务费199312.41元和2014年度服务费167234.33元。被告尚欠原告货款298732.69元（375670.71元＋1889608.72元-115万元-45万元-199312.41元-167234.33元）。
（3）2012年12月，原告（乙方）、被告（甲方）签署《质量协议》一份，该协议三包费用赔偿情况约定：三包费用的结算由我公司财务部统一开具发票时间，同时将在次月从乙方应收甲方货款中扣除三包费；乙方要向甲方生产采购部门提供附有乙方公章的有效电子邮箱，以及该单位处理三包事宜的人员身份证明，有生产部将证明及邮箱传递质量部，质量部会每月及时将三包信息通过提供的电子邮箱传递给乙方。被告称截止到2015年5月31日又发生三包服务费用163938.54元，但被告未提交三包发票等有力证据加以证明。
上述事实，由当事人提交的磨帐协议、增值税发票、质量协议等在卷资证，足以证明。
本院认为，由磨帐协议、增值税发票等为证，被告尚欠原告货款298732.69元事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确。债务应当清偿，被告应支付原告货款298732.69元。被告主张截止到2015年5月31日又发生三包服务费用163938.54元，因没有向法庭提交三包发票等有力证据加以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告一拖（洛阳）动力机械有限公司于判决生效后十日内支付原告常州市卡特电机厂货款298732.69元。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
本案诉讼费5781元，由被告一拖（洛阳）动力机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第299号
原告常州市卡特电机厂。住所地：江苏省常州市武进区遥观镇桥南村。
法定代表人许国斌，厂长。
委托代理人黄晓伟，江苏博爱星律师事务所律师（特别授权）。
被告一拖（洛阳）动力机械有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区建设路***号。
法定代表人杨永安，总经理
委托代理人金辉、王鹏，该公司职工（特别授权）。
原告常州市卡特电机厂（以下简称卡特电机厂）诉被告一拖（洛阳）动力机械有限公司（以下简称一拖动力公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常州市卡特电机厂的法定代表人许国斌、委托代理人黄晓伟、被告一拖动力公司的委托代理人金辉、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡特电机厂诉称，原被告素有业务往来，由原告向被告供应各类规格的发电机，截止2014年为止，被告还结欠货款人民币298732.69元，此款经原告多次催要，被告拒不支付。诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币298732.69元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告一拖动力公司辩称，原告起诉的内容与客观事实有一定的差距，合作关系终止后的业务沟通不到位，对协议执行理解不够；没有正确理解、认识和处理所供产品市场、用户责任，特别在于停货后期不积极配合问题处理沟通，只提要求不重协议执行、后续问题沟通、协商以及市场遗留问题的解决。第一、原告所指拖欠货款298732.69元，首先双方目前并未协商、沟通对账事宜，因此货款的数额确定应以双方财务�对后确定。第二、原告自2013年以来，该厂总成零件（发电机）供货一拖（洛阳）动力机械有限公司，该公司产品市场反应不良，发电机不发电，工作失效，三包索赔上升，造成蓄电池等损坏，对我公司柴油机联带市场影响重大，极大影响了“东方红”品牌市场口碑；原告做为专业生产制造厂商对制造产品缺乏充分验证，产品的技术、质量控制、改进处理方案不健全，忽略成本与品牌的重要性；对前期所供发电机，拒不召回及停用。目前我公司还有常州市卡特电机厂各种发电机338台（2014年5月前，该公司供应比例较大生产、销售、服务、备件份额很大）配件市场流通不断，三包索赔不绝，致使目前为止三包仍有发生。第三、原告对我公司按规定多次的发函、邮件、电话、业务人员短信等方式传递的三包信息、处理通知、约谈沟通等，从未反馈意见或来人来函洽谈，因此三包发票的开据、执行符合双方协议要求。
经审理查明：
（1）2013年5月6日，原告卡特电机厂（乙方）、被告一拖动力公司（甲方）、第一拖拉机股份有限公司采购中心（丙方）签订《磨帐协议》一份，主要内容为：甲方欠丙方货款，丙方欠乙方货款。经三方友好协商达成如下协议：乙方同意在2013年5月3日前将丙方欠其货款375670.71元磨帐给甲方，用以冲抵甲方欠丙方的货款。
（2）2013年3月11日至2014年5月19日，原告供应被告电机，累计开具增值税发票24份，金额共计1889608.72元。原告承认被告2013年已支付款115万元，被告2014年已支付款45万元，扣除原告承担的2013年度服务费199312.41元和2014年度服务费167234.33元。被告尚欠原告货款298732.69元（375670.71元＋1889608.72元-115万元-45万元-199312.41元-167234.33元）。
（3）2012年12月，原告（乙方）、被告（甲方）签署《质量协议》一份，该协议三包费用赔偿情况约定：三包费用的结算由我公司财务部统一开具发票时间，同时将在次月从乙方应收甲方货款中扣除三包费；乙方要向甲方生产采购部门提供附有乙方公章的有效电子邮箱，以及该单位处理三包事宜的人员身份证明，有生产部将证明及邮箱传递质量部，质量部会每月及时将三包信息通过提供的电子邮箱传递给乙方。被告称截止到2015年5月31日又发生三包服务费用163938.54元，但被告未提交三包发票等有力证据加以证明。
上述事实，由当事人提交的磨帐协议、增值税发票、质量协议等在卷资证，足以证明。
本院认为，由磨帐协议、增值税发票等为证，被告尚欠原告货款298732.69元事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确。债务应当清偿，被告应支付原告货款298732.69元。被告主张截止到2015年5月31日又发生三包服务费用163938.54元，因没有向法庭提交三包发票等有力证据加以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告一拖（洛阳）动力机械有限公司于判决生效后十日内支付原告常州市卡特电机厂货款298732.69元。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
本案诉讼费5781元，由被告一拖（洛阳）动力机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年七月十七日
书记�员李丽艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4365号
上诉人（原审原告）：刘永强，男，1982年10月6日，汉族，住湖南省宜章县。
委托代理人：李龙云，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：明平兴，广东博浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广州宏纶新型材料有限公司，住所地：。
法定代表人：张振明，该公司副总经理。
委托代理人：胡金婷，该公司员工。
上诉人刘永强因与被上诉人广州宏纶新型材料有限公司（以下称“宏纶公司”）劳动争议纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民一初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院于2014年3月25日作出判决如下：一、广州宏纶新型材料有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内退还在工资中扣除的服装费28.05元给刘永强；二、广州宏纶新型材料有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付竞业限制补偿金6426.61元给刘永强；三、驳回刘永强的其他诉讼请求。案件受理费10元，由刘永强负担。
判后，刘永强不服，向本院提起上诉称：一、一审判决未查清刘永强工作的机台裁减切片机停机系因胶布机停机造成为无产品供裁减、切片的事实。二、一审判决将《告全体员工书》作为查明事实，有失公正。三、一审判决将宏纶公司制作的《宏纶罢工事件经过说明》的内容作为查明事实，明显在偏信一方，不顾事实。四、刘永强出现在2013年8月29日、30日、9月3日的视频与宏纶公司解除刘永强劳动合同的事由没有因果联系。五、一审判决认为解除刘永强劳动合同的理由超出了宏纶公司解除合同的事由范围，属于超范围审理。综上，请求法院撤销原审判决第四项，改判：1、宏纶公司向刘永强支付2003年11月11日至2007年12月31日的经济补偿金28352.75元，2008年1月1日至2013年9月3日的赔偿金75607.32元。2、本案受理费由宏纶公司承担。
宏纶公司答辩称：同意原审判决。
二审经审理查明：二审期间，刘永强申请证人王开盛、黄家笋出庭作证，王开盛、黄家笋出庭作证称涉案期间宏纶公司停电、保安不让工人进入工作场所、以及孟祥胜、朱鲲鹏劝说其不要参加罢工。宏纶公司对证人证言不予确认，与事实不符，同时也认为证人与本系列案其他当事人存在利害关系，其证言不能采信。
二审查明的其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，关于宏纶公司解除与刘永强的劳动合同是否合法的问题，原审根据宏纶公司提交的《公告》、《告全体员工书》、《宏纶罢工事件经过说明》、排班表、进出厂区刷卡记录以及涉案期间的照片、视频及其截图等证据，结合从公安机关、劳监部门所调取的视频及公安机关所出具的《宏纶公司报案情况说明》，认为上述证据能够相互印证并形成证据链，据此综合认定刘永强存在不服从宏纶公司工作安排的事实、宏纶公司解除与刘永强的劳动合同合法，经审查原审对此认定恰当，本院予以维持。本案二审审理期间，刘永强申请证人王开盛、黄家笋出庭作证，但并未提交其他证据予以佐证，仅凭证人证言并不足于证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对刘永强的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘永强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郭桂芳
黄雅媛
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终1053号
上诉人（原审原告）：王东风，男，汉族，1961年2月25日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：王贵林，男，1962年12月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：曹小栓，男，1964年1月25日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
上诉人王东风因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王东风上诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月-2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金9000元。事实和理由：其于1995年7月-2010年3月期间与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动合同，劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司未按劳动法的规定为其缴纳社会保险费，2010年济源市财源煤矿有限公司企业整合，公司通知其放假，现济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其向一审法院提交了1995年7月-2010年3月的两份工资表复印件，说明了工资表由济源市财源煤矿有限公司保存，济源市财源煤矿有限公司以找不到工资表原件为由，拒不向法院提供工资表原件，庭审后济源市财源煤矿有限公司提供了申请书一份，认可了其的工作年限，只是请求让其放弃医疗保险、失业保险和部分经济补偿金。一审法院则以其提供的是工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有十几年工作期间的工资表及原件，并且王东风等人的工作年限也是陈红星通过工资表复印件核实，以证据不足驳回其诉讼请求。其认为，其提供的工资表复印件是济源市财源煤矿有限公司的副矿长陈红星提供，工作年限经陈红星签字确认，庭后又有济源市财源煤矿有限公司出具的申请书，经过对马军战、马小文等副矿长调查，认可了其工作年限，所以一审认为其证据不足驳回其诉讼请求是错误的。
济源市财源煤矿有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
王东风向一审法院起诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金9000元。
一审法院认定事实：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，王东风称其于1995年7月至2010年3月与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司不依法为其缴纳社会保险，2010年济源市财源煤矿有限公司进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其认为济源市财源煤矿有限公司应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的王东风等人工作年限明细（经一审法院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，王东风等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；王东风等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到王东风等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，王东风等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
一审法院认为，王东风要求确认与济源市财源煤矿有限公司之间存在劳动关系、要求济源市财源煤矿有限公司补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及副矿长陈红星签字确认的王东风等人工作年限明细证明其主张。因王东风仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而王东风等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以王东风的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回王东风的诉讼请求。案件受理费10元，由王东风负担。
本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：王东风向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“要求济源市财源煤矿有限公司为王东风缴纳养老保险、失业保险、医疗保险（1995年3月-2010年3月）”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，王东风向一审法院起诉请求“确认与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年3月期间存在劳动关系并要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及支付经济补偿金9000元”。因社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，故王东风要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另王东风申请仲裁时未提出要求确认劳动关系和支付经济补偿金的请求，该两项请求未经仲裁前置程序处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，应依法驳回王东风的起诉。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2187号民事判决；
二、驳回王东风的起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由王东风预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 慧
审判员 聂文峰
审判员 张莎莎
二〇一七年十二月十三日
书记员 张二鑫
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫96民终1053号上诉人（原审原告）：王东风，男，汉族，1961年2月25日出生，住济源市。委托诉讼代理人：王贵林，男，1962年12月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：曹小栓，男，1964年1月25日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。法定代表人：陈景志，该公司董事长。上诉人王东风因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王东风上诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月-2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金9000元。事实和理由：其于1995年7月-2010年3月期间与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动合同，劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司未按劳动法的规定为其缴纳社会保险费，2010年济源市财源煤矿有限公司企业整合，公司通知其放假，现济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其向一审法院提交了1995年7月-2010年3月的两份工资表复印件，说明了工资表由济源市财源煤矿有限公司保存，济源市财源煤矿有限公司以找不到工资表原件为由，拒不向法院提供工资表原件，庭审后济源市财源煤矿有限公司提供了申请书一份，认可了其的工作年限，只是请求让其放弃医疗保险、失业保险和部分经济补偿金。一审法院则以其提供的是工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有十几年工作期间的工资表及原件，并且王东风等人的工作年限也是陈红星通过工资表复印件核实，以证据不足驳回其诉讼请求。其认为，其提供的工资表复印件是济源市财源煤矿有限公司的副矿长陈红星提供，工作年限经陈红星签字确认，庭后又有济源市财源煤矿有限公司出具的申请书，经过对马军战、马小文等副矿长调查，认可了其工作年限，所以一审认为其证据不足驳回其诉讼请求是错误的。济源市财源煤矿有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。王东风向一审法院起诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金9000元。一审法院认定事实：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。庭审中，王东风称其于1995年7月至2010年3月与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司不依法为其缴纳社会保险，2010年济源市财源煤矿有限公司进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其认为济源市财源煤矿有限公司应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的王东风等人工作年限明细（经一审法院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，王东风等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；王东风等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到王东风等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，王东风等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。一审法院认为，王东风要求确认与济源市财源煤矿有限公司之间存在劳动关系、要求济源市财源煤矿有限公司补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及副矿长陈红星签字确认的王东风等人工作年限明细证明其主张。因王东风仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而王东风等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以王东风的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回王东风的诉讼请求。案件受理费10元，由王东风负担。本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为：王东风向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“要求济源市财源煤矿有限公司为王东风缴纳养老保险、失业保险、医疗保险（1995年3月-2010年3月）”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，王东风向一审法院起诉请求“确认与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年3月期间存在劳动关系并要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及支付经济补偿金9000元”。因社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，故王东风要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另王东风申请仲裁时未提出要求确认劳动关系和支付经济补偿金的请求，该两项请求未经仲裁前置程序处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，应依法驳回王东风的起诉。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2187号民事判决；二、驳回王东风的起诉。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由王东风预交，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 董 慧审判员 聂文峰审判员 张莎莎二〇一七年十二月十三日书记员 张二鑫
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初806号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：李凯旗，山东青州农村商业银行股份有限公司高柳支行客户经理。
被告张存花，男，1951年11月12日出生，汉族。
被告刘美兰，女，1953年5月24日出生，汉族。
被告张永新，男，1956年3月18日出生，汉族。
被告李桂荣，女，1958年2月24日出生，汉族。
被告张景柱，男，1951年1月20日出生，汉族。
被告高秋英，女，1957年6月21日出生，汉族。
被告张和新，男，1957年11月28日出生，汉族。
被告鲁洪梅，女，1956年7月20日出生，汉族。
张成武，男，1968年3月18日出生，汉族，住青州市高柳镇水坡村。
被告刘玉英，女，1968年1月1日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张存花、刘美兰、张永新、李桂荣、张景柱、高秋英、张和新、鲁洪梅、张成武、刘玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。现原、被告双方已达成还款协议，原告于2017年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东青州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2842元，减半收取1421元，由原告山东青州农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵晓明
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁03行申1号
再审申请人（原审原告）王鑫，女，1974年6月19日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人（原审被告）淄博市张店区人民政府公园街道办事处，组织机构代码00421770-9。住所地：淄博市张店区商场西路**号。
法定代表人邢乐峥，主任。
再审申请人王鑫因要求被申请人淄博市张店区人民政府公园街道办事处履行政府信息公开职责一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303行初61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王鑫申请再审称：2016年4月6日，申请人向被申请人递交了请求公开2015年财政收支情况的申请。2016年4月11日，被申请人书面回复称申请人要求获取的政府信息不属于其公开职责权限范围。申请人不服，遂向张店区人民法院提起诉讼。张店区人民法院受理了案件并于2016年8月17日开庭。2016年8月16日晚18:00时，被申请人来到申请人家门外，向申请人递送了公园办发（2016）5号政府信息公开申请告知书，称申请人�求获取的政府信息属于其公开职责范围，并注明了一处网址供申请人查询。因张店区人民法院定于2016年8月17日开庭，申请人未来得及撤诉或更改诉讼请求。一审法官采信了被申请人2016年8月16日送达申请人的告知书，以此作为证据驳回了申请人的诉讼请求。申请人起诉的仅仅是2016年4月11日被申请人作出的具体行政行为，与其他行政行为无关，即使被申请人改变了原具体行政行为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条第三款规定，应确认被申请人违法。原审法官有意偏袒，将被申请人2016年8月16日送达申请人的政府信息公开申请告知书、送达回证、张店区财政局张财（2016）83号证据作为证据，驳回了申请人的诉讼请求。申请人认为原审法官作为判决依据是的以上证据皆为非法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第二款和第三十条规定、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条、第五十八条和第六十条规定，原审法官在判决书中认定的“被告落款时间为2016年8月15日的政府信息公开申请告知书、送达回证、张店区财政局张财（2016）83号文件及原、被告当庭陈述等证据”皆为非法。依照被申请人2016年8月16日送达的政府信息公开申请告知书，申请人已经知晓最初申请公开的政府信息内容，再审的判决不会对此有任何影响。但非法取证行为应当被纠正。申请人几次申请政务公开，被申请人都敷衍推诿，故请求撤销淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303行初61号行政判决书；请求确认被申请人2016年4月11日发出的政府信息公开申请告知书违法；请求撤销被申请人2016年4月11日发出的政府信息公开告知书。
本院认为，本案再审申请人王鑫称其原审起诉的是被申请人淄博市张店区人民政府公园街道办事处2016年4月11日作出的告知书，但其原审起诉状中的诉讼请求实际为要求被申请人如实公开淄博市张店区公园街道办事处2015年的财政收支情况。在原审法院开庭审理前，被申请人已将王鑫申请公开的上述信息主动在政府网站上公开，并于2016年8月16日作出答复书告知了王鑫获取该信息的具体网址。原审法院认定以上事实的证据确实充分、合法有效，且王鑫本人在再审申请书中对以上基本事实亦予认可，因此，王鑫认为原审判决采用非法证据的主张不成立。
根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，原告申请公开的政�信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。基于本案再审申请人王鑫的原审诉讼请求是要求被申请人公开有关政府信息，而非请求确认被申请人2016年4月11日作出的告知书违法，又因为被申请人已经在诉讼中主动向公众公开并告知了申请人获取相关信息的方式，王鑫的诉讼请求实际已经得到了实现，因此，原审法院判决驳回王鑫的诉讼请求并无不当，王鑫认为原审法院应当作出确认违法判决的主张与其原审诉讼请求不相对应，对其该项申请再审理由本院不予支持。
此外，王鑫系依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项提起再审申请，即认为原审不予立案或驳回起诉确有错误，但原审法院并不存在不予立案或裁定驳回起诉的情形，而系作出了驳回诉讼请求的行政判决，因此，王鑫申请再审的依据与基本事实不符。
综上，王鑫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王鑫的再审申请。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 商利群
审 判 员 陈 磊
二〇一七年七月十日
法官助理 孙立平
书 记 员 高梦琪
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁03行申1号再审申请人（原审原告）王鑫，女，1974年6月19日出生，汉族，现住淄博市张店区。被申请人（原审被告）淄博市张店区人民政府公园街道办事处，组织机构代码00421770-9。住所地：淄博市张店区商场西路**号。法定代表人邢乐峥，主任。再审申请人王鑫因要求被申请人淄博市张店区人民政府公园街道办事处履行政府信息公开职责一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303行初61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王鑫申请再审称：2016年4月6日，申请人向被申请人递交了请求公开2015年财政收支情况的申请。2016年4月11日，被申请人书面回复称申请人要求获取的政府信息不属于其公开职责权限范围。申请人不服，遂向张店区人民法院提起诉讼。张店区人民法院受理了案件并于2016年8月17日开庭。2016年8月16日晚18:00时，被申请人来到申请人家门外，向申请人递送了公园办发（2016）5号政府信息公开申请告知书，称申请人�求获取的政府信息属于其公开职责范围，并注明了一处网址供申请人查询。因张店区人民法院定于2016年8月17日开庭，申请人未来得及撤诉或更改诉讼请求。一审法官采信了被申请人2016年8月16日送达申请人的告知书，以此作为证据驳回了申请人的诉讼请求。申请人起诉的仅仅是2016年4月11日被申请人作出的具体行政行为，与其他行政行为无关，即使被申请人改变了原具体行政行为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条第三款规定，应确认被申请人违法。原审法官有意偏袒，将被申请人2016年8月16日送达申请人的政府信息公开申请告知书、送达回证、张店区财政局张财（2016）83号证据作为证据，驳回了申请人的诉讼请求。申请人认为原审法官作为判决依据是的以上证据皆为非法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十六条第二款和第三十条规定、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条、第五十八条和第六十条规定，原审法官在判决书中认定的“被告落款时间为2016年8月15日的政府信息公开申请告知书、送达回证、张店区财政局张财（2016）83号文件及原、被告当庭陈述等证据”皆为非法。依照被申请人2016年8月16日送达的政府信息公开申请告知书，申请人已经知晓最初申请公开的政府信息内容，再审的判决不会对此有任何影响。但非法取证行为应当被纠正。申请人几次申请政务公开，被申请人都敷衍推诿，故请求撤销淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303行初61号行政判决书；请求确认被申请人2016年4月11日发出的政府信息公开申请告知书违法；请求撤销被申请人2016年4月11日发出的政府信息公开告知书。本院认为，本案再审申请人王鑫称其原审起诉的是被申请人淄博市张店区人民政府公园街道办事处2016年4月11日作出的告知书，但其原审起诉状中的诉讼请求实际为要求被申请人如实公开淄博市张店区公园街道办事处2015年的财政收支情况。在原审法院开庭审理前，被申请人已将王鑫申请公开的上述信息主动在政府网站上公开，并于2016年8月16日作出答复书告知了王鑫获取该信息的具体网址。原审法院认定以上事实的证据确实充分、合法有效，且王鑫本人在再审申请书中对以上基本事实亦予认可，因此，王鑫认为原审判决采用非法证据的主张不成立。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，原告申请公开的政�信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。基于本案再审申请人王鑫的原审诉讼请求是要求被申请人公开有关政府信息，而非请求确认被申请人2016年4月11日作出的告知书违法，又因为被申请人已经在诉讼中主动向公众公开并告知了申请人获取相关信息的方式，王鑫的诉讼请求实际已经得到了实现，因此，原审法院判决驳回王鑫的诉讼请求并无不当，王鑫认为原审法院应当作出确认违法判决的主张与其原审诉讼请求不相对应，对其该项申请再审理由本院不予支持。此外，王鑫系依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项提起再审申请，即认为原审不予立案或驳回起诉确有错误，但原审法院并不存在不予立案或裁定驳回起诉的情形，而系作出了驳回诉讼请求的行政判决，因此，王鑫申请再审的依据与基本事实不符。综上，王鑫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王鑫的再审申请。审 判 长  姜 敏审 判 员  商利群审 判 员  陈 磊二〇一七年七月十日法官助理  孙立平书 记 员  高梦琪
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申432号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔玉兰，居民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚念方，居民。
委托代理人：孔玉兰，系姚念方之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司菏泽分行。住所地：菏泽市中华路***号。
负责人：李波，行长。
委托代理人：高川，系该行客户经理。
委托代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。
再审申请人姚念方、孔玉兰因与被申请人中国银行股份有限公司菏泽分行（以下简称中行菏泽分行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏商终字第415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚念方、孔玉兰申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案的30万元贷款是在姚念方与李得涛签订的茶叶订购合同失效之后才发放的贷款，后果应由中行菏泽分行自负。中行菏泽分行在超过产品订购合同1天之后，擅自填写个人贷款凭证，并将钱打入了并非姚念方指定的帐号，贷款凭证未加盖公章，且贷款的部分利息也不是二申请人偿还的。原判决判令二申请人偿还30万元贷款，缺乏充分的证据证明。二、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行调查收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。二申请人为查明真相，书面申请李得涛到庭或向其调查，但一、二审法院均未传李得涛到庭或对其调查。三、原判决适用法律确有错误。原审判决无视被申请人的过错，判决申请人承担还款义务，有失公平公正。
中行菏泽分行提交意见称：中行菏泽分行于2013年8月21日发放贷款是经姚念方同意的，将30万元的借款打入李得涛的帐户内也是经姚念方授权的，且在借款合同履行期间，申请人又偿还了贷款利息10341.17元。综上，原判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷案件。中行菏泽分行一审时提交的中国银行个人贷款凭证证实，填写日期为2013年8月21日，姚念方在借款人处签名，并授权中行菏泽分行将借款直接付至李得涛62×××39帐号内。中行菏泽分行提交的李得涛的客户信息资料显示，李得涛62×××39帐号对应的主帐户为24×××91，中行菏泽分行在约定的时间内将涉案的30万元借款转入借款合同约定帐号62×××39所对应的主帐户为24×××91并无不当，因此，姚念方、孔玉兰主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由不能成立。姚念方、孔玉兰虽主张对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行调查收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，经审查，原一、二审审理时，姚念方、孔玉兰并未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条的规定书面申请法院调取证据，对其该项申请理由，本院不予支持。姚念方、孔玉兰提出原判决适用法律确有错误的申请事由，但其主张的具体理由与适用法律的事由不相符，故该项申请理由也不能成立。
综上，姚念方、孔玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚念方、孔玉兰的再审申请。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 于爱军
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王翠娟
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3145号
被执行人李双超，男，1991年11月4日生，汉族，无职业，住所安图县。
本院（2016）吉2401刑初494号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人李双超财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张楠
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩天
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初2836号
原告：游秀莲，女，1954年12月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：杨万金，男，1958年8月26日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告游秀莲与被告杨万金买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告游秀莲于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，游秀莲以双方欲庭外协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许游秀莲撤回起诉。
本案受理费25元，由游秀莲负担。
审判员 陈艺勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 尤美玲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9号
原告：天津市房信房产经营有限公司。
被告：崔凤玲。
原告天津市房信房产经营有限公司诉被告崔凤玲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市房信房产经营有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一七年一月四日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初1971号
原告：珲春誉鹏物业管理有限公司，住所珲春市。
法定代表人：齐鹏，经理。
委托诉讼代理人：祖京一，女，1985年3月4日生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：刘硕，女，1983年2月6日生，汉族，住珲春市。
被告：付建国，男，1954年9月11日出生，汉族，住珲春市。
在审理原告珲春誉鹏物业管理有限公司诉被告付建国物业服务合同纠纷一案过程中，原告向法庭提起撤回起诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告珲春誉鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告负担。
审判员 李在旭
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈思宏
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云01行终63号
上诉人（原审起诉人）段佩云，女，汉族。
上诉人段佩云不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈立审字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人诉请所涉事实发生于上世纪五、六十年代，其于2015年12月24日向原审法院提起诉讼，不符合前述关于诉讼时效的规定，故一审裁定不予受理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第八十八条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 音
审判员 王 虹
审判员 万绍敏
二〇一六年四月十二日
书记员 叶 刚