湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初237号
原告老河口中银富登村镇银行有限公司（下称：老河口中银富登银行）。
法定代表人冯锐，系老河口中银富登银行行长。
委托代理人唐豪，系老河口中银富登银行员工。
被告湖北常香油脂股份有限公司（下称：常香油脂公司）。
法定代表人刘振喜，系常香油脂公司总经理。
被告刘振喜，男，1969年8月27日生。
被告金学洁，女，1970年4月30日生。
被告张丹，女，1978年3月10日生。
被告刘振冬，男，1978年10月21日出生。
上列五被告共同委托代理人陈琳、周鸿鹤，湖北宏义律师事务所律师。
原告老河口中银富登银行与被告常香油脂公司、刘振喜、金学洁、张丹、刘振冬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告老河口中银富登银行的委托代理人唐豪、被告常香油脂公司、刘振喜、金学洁、张丹、刘振冬的共同委托代理人周鸿鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告老河口中银富登银行诉称：2014年11月10日，原告老河口中银富登银行与被告常香油脂公司签订了《综合授信合同》（编号：2014SX0105016040123），约定原告给予被告人民币460万元的授信额度。担保方式为被告刘振喜、金学洁分别提供最高额保证担保，同时被告张丹、刘振冬以其二人名下共有房产两套提供最高额抵押担保。同日，原告与被告刘振喜、金学洁分别签订了《最高额保证合同》（合同编号：2014K0105016040349-2、2014K0105016040349-3），约定被告刘振喜、金学洁对上述《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务合同项下的原告全部债权承担最高额连带保证责任。同日，原告与被告刘振冬、张丹签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2014K0105016040349-1），约定被告刘振冬、张丹以其二人名下共有房产两套提供最高额抵押担保，产权证号分别为老河口市房权证市区字第000XXX**号和老河口市房权证市区字第000XXX**号。
2014年11月10日，原告与被告常香油脂公司就上述《综合授信合同》签订了编号为2014K0105016040349的《借款合同》，明确约定该《借款合同》为《综合授信合同》项下的具体业务合同。《借款合同》约定原告向被告常香油脂公司发放贷款200万元，期限12个月，年利率10.56%，借款起止日期为2014年11月10日至2015年11月10日，还款方式为每月付息一次性还本。该借款合同签订后，原告如约于2014年11月12日发放贷款，并设定放款次月开始以每月25日为还款日。
2015年11月10日，被告常香油脂公司在贷款到期后无法偿还全部本金，经原被告双方商议后签订了补充协议，根据协议内容，原告对被告常香油脂公司所贷的200万元展期6个月，利率按10.56%执行，被告常香油脂公司应在展期期间内每月25日按时付息，到期一次性还本，且在展期期间内不能出现利息逾期。2015年11月25日，被告常香油脂公司在展期后首次归还利息时，再次无故拖欠，原告多次催促无果。原告认为，被告常香油脂公司在贷款展期后，仍不能按照补充协议约定内容按时还款，在主观上放弃了对合同约定义务的履行，应承担违约责任，被告刘振喜、金学洁应履行保证责任，被告张丹、刘振冬应以其抵押的房产承担抵押担保责任，原告就抵押财产优先受偿。为此，特诉之法院，请求判令：1、被告常香油脂公司偿还贷款本金人民币200万元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）；2、被告刘振喜、金学洁对上述诉讼请求承担连带责任，并按最高额保证合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、被告张丹、刘振冬以其名下的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、本案诉讼产生相关费用由被告承担。
被告常香油脂公司辩称：一、原告起诉应当提供充分的证据。二、目前企业困难，经营亏损，公司流动资金严重不足，无法正常运转，公司向民间融资额度较大，现民间融资到期，亦无力偿还。
被告刘振喜、金学洁共同辩称：一、原告起诉应当提供充分的证据。二、应当免除刘振喜、金学洁的担保责任，2015年11月10日，原告和被告常香油脂公司又签订了补充协议，依据该补充协议，原告对被告所贷的200万元展期6个月，对于这个补充协议刘振喜、金学洁没有提供担保，依据担保法的规定，对于原告和被告达成的补充协议已经变更了原协议，为此应当免除其担保责任；同时，二人作为保证人，原告从没有找刘振冬、金学洁承担责任，因此答辩人的担保责任已经过了6个月的担保时效期。
被告刘振冬辩称：一、原告起诉应当提供充分的证据。二、刘振冬之所以提供担保，是因为常香油脂公司的欺骗行为造成的，为此该担保行为无效。在办理抵押登记和签订抵押合同时，常香油脂公司多次承诺不会让刘振冬承担责任，刘振冬是基于亲戚关系的无奈加之对常香油脂公司当时承诺的信任而提供的担保；2015年11月10日，原告和被告常香油脂公司又签订了补充协议，依据该补充协议，原告对被告所贷的200万元展期6个月，对于这个补充协议刘振冬没有提供担保，依据担保法的规定，对于原告和被告达成的补充协议已经变更了原协议，因此应免除其担保责任；同时作为保证人，原告从没有找刘振冬承担责任，因此刘振冬的担保责任已超过6个月的担保时效期；因为提供担保的事情，刘振冬和前妻张丹经常为此事发生矛盾，后因夫妻感情破裂而离婚，在离婚协议中，因为房产是张丹父母老屋拆迁赔偿所得，为此房产已经归前妻张丹所有，基于此刘振冬不应当承担担保责任。
被告张丹辩称：一、原告的起诉应当提供充分的证据。二、之所以提供担保，是因为常香油脂公司的欺骗行为造成的，因此该担保行为无效。在办理抵押登记和签订抵押合同时，常香油脂公司多次承诺不会让张丹承担责任，张丹是基于亲戚关系的无奈加之对常香油脂公司当时承诺的信任而提供的担保；2015年11月10日，原告和被告常香油脂公司又签订了补充协议，依据该补充协议，原告对被告所贷的200万元展期6个月，对于这个补充协议张丹没有提供担保，依据担保法的规定，对于原告和被告达成的补充协议已经变更了原协议，因此应当免除张丹的担保责任；同时作为保证人，原告从没有找张丹承担责任，因此张丹的担保责任已超过6个月的担保时效期；因为提供担保的事情，张丹和前夫刘振冬经常为此事发生矛盾，后因夫妻感情破裂而离婚，在离婚协议中，因为房产是张丹父母老屋拆迁赔偿所得，为此房产已经归张丹所有，同时离婚协议约定张丹不应当承担任何债务，为此张丹不应当承担任何担保责任。
原告老河口中银富登银行为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一：借款企业营业执照、组织机构代码证。证明内容：企业经营信息。
证据二：保证人、抵押人身份证复印件。证明内容：保证人、抵押人身份信息。
证据三：综合授信合同复印件。证明内容：借款事实。
证据四：借款合同复印件。证明内容：借款事实。
证据五：借款借据复印件。证明内容：借款事实。
证据六：借款合同补充协议复印件。证明内容：借款事实及展期后约束条件。
证据七：最高额保证合同复印件。证明内容：借款事实及保证人对本笔贷款的担保事实。
证据八：最高额抵押合同复印件。证明内容：借款事实、抵押权及抵押人对本笔贷款的担保事实。
证据九：抵押物清单复印件。证明内容：借款事实、抵押权及抵押人对本笔贷款的担保事实。
证据十：房产证复印件。证明内容：抵押房产权属。
证据十一：他项权证复印件。证明内容：抵押权及为本笔贷款担保事实。
证据十二：企业银行流水单据。证明内容：企业未履行还款义务。
被告刘振冬、张丹为了支持其抗辩理由，向法庭提交了如下证据：被告刘振冬、张丹的离婚证和离婚协议。证明：刘振冬、张丹已办理离婚登记，对财产做了处理。
被告常香油脂公司、刘振喜、金学洁未向法庭提交证据。
经庭审质证，五被告对原告提交的证据一、二、三、四、五均无异议，对借款事实没有异议，对2014年11月10日的借款协议没有异议；对于证据六的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据系对原借款合同的变更，债权人和债务人变更了主合同，未经被告刘振喜、金学洁、张丹、刘振冬同意，对被告刘振喜、金学洁、张丹、刘振冬不发生效力；对于证据七的真实性无异议，但认为已过保证期间，刘振喜、张丹不应承担保证责任；对于证据八、九、十、十一的真实性无异议，但认为刘振冬、张丹不应承担保证责任；对于证据十二无异议。原告对被告刘振冬、张丹提交的证据的真实性无异议，但认为离婚明显是为了逃避责任而办理的。上述证据，因原、被告双方对其真实性均无异议，经合议庭评议，依法予以采信。
经审理查明：2014年11月10日，原告老河口中银富登银行（授信行）与被告常香油脂公司（受信人）签订一份《综合授信合同》（编号：2014SX0105016040123），合同约定：1、最高授信额度人民币肆佰陆拾万元整；2、授信额度有效期自2014年11月10日起60个月；3、受信人可使用授信额度的业务种类包括受信人本人（或与其他人共同）作为借款人在中银富登贷款和受信人为他人在中银富登的贷款提供担保；4、授信用途：满足受信人依法合规且正常的生产、经营、生活需要；5、担保：最高额保证担保和最高额抵押担保等内容。原告老河口中银富登银行与被告常香油脂公司分别在该合同上盖章，法定代表人并签字。
同日，原告老河口中银富登银行（贷款人）与被告常香油脂公司（借款人）签订了编号为2014K0105016040349的《借款合同》，约定：1、本合同是编号2014SX0105016040123的《综合授信合同》下的具体业务合同；2、贷款总额度为人民币贰佰万元整；3、额度有效期为2014年11月10日起至2015年11月10日，共12个月；4、合同利率以经双方协商一致后在借据上记载的为准，在每笔贷款的贷款期限内，该笔贷款的合同利率维持不变，但年审协议约定变更的，改按年审协议的约定执行；5、逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，挪用贷款罚息利率为合同利率的2倍；6、借款人每月偿还截至应还款日的当期利息，到期日一次性还清全部贷款本金并结清利息；7、本合同作为编号2014SX0105016040123的《综合授信合同》下的具体业务，应受到该合同下担保的保障；8、本合同下每笔贷款的借款借据、年审协议为本合同的组成部分等内容。原告老河口中银富登银行和被告常香油脂公司均在该合同上盖章，法定代表人并签字。
同日，原告老河口中银富登银行（抵押权人、债权人）与被告张丹、刘振冬（抵押人）签订了一份《最高额抵押合同》（编号：2014K0105016040349-1），该合同约定：1、主债务人（借款人名称）：湖北常香油脂股份有限公司；2、被担保的主合同为中银富登（作为债权人）与上述主债务人在2014年11月10日至2019年11月10日期间内订立的所有授信类业务合同（包括但不限于综合授信合同、借款合同等），以及对上述合同的有效修订与补充；3、担保范围为主合同项下中银富登的全部债权，包括主债权本金【最高额为人民币贰佰叁拾壹万叁仟肆佰元整】以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他应付款项；4、被担保债权的发生期间（即债权的确定期间）为2014年11月10日至2019年11月10日，在上述期间内发生的约定业务，均属于本合同的担保范围；5、主合同下每笔债务的债务履行期为具体业务发生之日起至依照主合同该业务到期之日，具体以主合同为准；6、抵押物为抵押人名下位于沿江路XX公司商住楼3幢多套房（非住宅）及沿江路XX公司商住楼3幢3单元2层202室（住宅），产权号分别为：老XX市房权证市区字第000XXX**号、老XX市房权证市区字第000XXX**号；7、抵押率：抵押人应保持抵押率不高于100%；8、《抵押物清单》为本合同的组成部分等内容。被告刘振冬、张丹在该份《最高额抵押合同》及附件抵押物清单上签字，原告老河口中银富登银行在该份合同及附件抵押物清单上盖章，法定代表人并签字。2014年11月11日，双方在老河口市房产管理局为上述抵押房产办理了抵押登记，他项权证号为老河口市房他证市区字第000XXX**号，房屋他项权利人为老河口中银富登村镇银行有限公司。
2014年11月10日，原告老河口中银富登银行（债权人）与被告刘振喜、金学洁（保证人）分别签订了一份《最高额保证合同》（编号：2014K0105016040349-2、2014K0105016040349-3），该两份《最高额保证合同》约定：1、主债务人：湖北常香油脂股份有限公司；2、被担保的主合同为中银富登（作为债权人）与上述主债务人已经或即将订立的编号为2014SX0105016040123名称为《综合授信合同》的合同与该合同下的全部具体业务合同，以及上述合同的有效修订与补充；3、担保范围为主合同项下中银富登的全部债权，包括主债权本金【最高余额为人民币肆佰陆拾万元整】及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；4、主合同期间：在主合同项下被担保债权的发生期间（即债权的确定期间）为2014年11月10日至2019年11月10日，具体以主合同为准，在上述期间内发生的主合同项下业务，均属于本合同的担保范围；5、主合同下每笔债务的债务履行期为具体业务发生之日起至依照主合同或具体业务合同该业务到期之日，具体以主合同及主合同下的具体业务合同为准等内容。被告刘振喜、金学洁分别在该两份《最高额保证合同》上签字，原告老河口中银富登银行在该两份合同上盖章，法定代表人并签字。
2014年11月12日，原告老河口中银富登银行（贷款人）与被告常香油脂公司（借款人）签署借款借据，该借款借据载明：1、授信合同编号：2014SX0105016040123；2、借款合同编号：2014K0105016040349；3、合同利率：年利率10.56%，计息规则及合同利率是否浮动按借款合同约定执行；4、本次提款金额：人民币贰佰万元整；5、贷款期限：12个月，从2014年11月12日至2015年11月10日；6、经中银富登审核同意后本借据即构成借款合同不可分割的组成部分等内容。被告常香油脂公司在该借款借据上盖章，法定代表人签字并盖章。该借款借据签署后，原告按照约定于2014年11月12日发放贷款200万元，并设定放款次月开始以每月25日为还款日。被告常香油脂公司一直按照借款合同的约定每月支付利息至2015年11月。
2015年11月10日，被告常香油脂公司在贷款到期后无法偿还全部本金，经原告双方商议后签订了补充协议（协议编号2014K0105016040349-4），经原告总部审批，对被告常香油脂公司所贷的200万元展期6个月，利率自2015年11月11日起按10.56%执行，被告应在展期规定的时间范围内每月25日按时结清利息，展期到期日偿还贷款本金，若再次出现利息逾期、展期到期本金逾期，原告将对抵押物进行处置（包含但不限于进入诉讼程序）。同时，补充协议还约定该协议构成对编号为2014K0105016040349号《借款合同》的修订与补充，《借款合同》中未修订的内容依然有效，两者冲突之处以补充协议为准。2015年11月25日，被告常香油脂公司在展期后未按照约定支付利息，原告多次催促无果，而诉至法院。
另查明，2015年8月21日，被告刘振冬、张丹在老XX市民政局婚姻登记处办理离婚登记并签订《自愿离婚协议书》，该协议书对夫妻共同财产进行了分割，约定：女方（被告张丹）名下位于沿江路XX公司商住楼3幢多套房（房产证号000XXX**）和沿江路XX公司商住楼3幢3单元2层202（房产证号000XXX**）的楼房两套，离婚后归女方所有（包括房内装修内附属设施及相关配套设施）等内容。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案所涉《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》及其补充协议均系合同双方在平等、自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效。关于本案所涉《最高额抵押合同》的效力，本院认为，被告刘振冬、张丹系完全民事行为能力人，对于自己所签署的合同内容及可能会承担的责任应具备正常的认知，且二人配合办理了抵押登记手续，因此，应认定被告刘振冬、张丹与原告老河口中银富登银行签订《最高额抵押合同》系其真实意思表示，不属于欺诈、胁迫等法律规定的无效情形，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，故该《最高额抵押合同》应认定为有效。
本案所涉《借款合同》明确约定“本合同是编号2014SX0105016040123的《综合授信合同》下的具体业务合同”，其补充协议（展期合同）中约定“本协议构成对《借款合同》的修订与补充”，因此，借款展期合同系对《借款合同》的修订与补充。《最高额保证合同》中约定“被担保的主合同为编号2014SX0105016040123的《综合授信合同》的合同与该合同下的全部具体业务合同，以及上述合同的有效修订与补充”，《最高额抵押合同》中约定“被担保的主合同为中银富登（作为债权人）与主债务人（常香油脂公司）在2014年11月10日至2019年11月10日期间内订立的所有授信类业务合同（包括但不限于综合授信合同、借款合同等），以及对上述合同的有效修订与补充”，因此，借款展期合同亦在《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》担保范围内。故被告刘振喜、金学洁、刘振冬、张丹关于未对借款展期合同进行担保的抗辩理由，不符合合同约定，本院不予支持。
原告老河口中银富登银行依据《综合授信合同》，在最高授信额度和有效期内，向常香油脂公司发放了200万元的贷款，被告常香油脂应当按照《综合授信合同》下的《借款合同》及其补充协议的约定还本付息，否则应承担相应的违约责任。被告常香油脂公司在借款展期以后未按照约定支付利息，因此，原告老河口中银富登银行要求被告常香油脂公司偿还借款本金200万元并按照合同约定支付正常贷款利息、罚息的诉讼请求，被告常香油脂公司无异议，且符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持；对于原告提出的要求被告常香油脂公司支付违约金的诉讼请求，双方无约定，亦无法律依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十七条的规定，最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定由保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。本案所涉《最高额保证合同》虽未约定具体的保证期间，但明确约定“主合同下每笔债务的债务履行期为具体业务发生之日起至依照主合同或具体业务合同该业务到期之日，具体以主合同及主合同下的具体业务合同为准”，本案《借款合同》约定的贷款期限为2014年11月12日至2015年11月10日，债务清偿期限为2015年11月10日，借款到期之后展期六个月，则债务清偿期限为2016年5月10日，原告于2016年2月24日向本院起诉要求保证人承担保证责任，未超出法律规定的担保时效，因此，对于被告刘振喜、金学洁关于保证责任已过6个月担保时效期的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予支持。被告刘振喜、金学洁在法庭辩论时称，借款期限和额度在原主合同中已经固定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条规定，展期合同加重了保证人的责任，因此应当免除保证人的保证责任。对此抗辩理由，本院认为，本案所涉借款展期合同对借款本金、利率未变更，对借款期限的变更不同于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条所规定的借款数量、价款、币种、利率等内容的变更，并未加重债务人的债务，因此保证人的保证责任不能因该条司法解释的规定而免除。故被告刘振喜、金学洁的此项抗辩事由亦不能成立。由于《最高额保证合同》中对保证方式没有约定，因此，保证人刘振喜、金学洁应当按照连带责任保证承担保证责任。由于双方在《最高额保证合同》中约定了担保范围包括主债权本金、利息、罚息、实现债权和担保权益的费用，因此，原告可以要求被告刘振喜、金学洁对上述费用承担连带保证责任，其保证责任最高限额应以《最高额保证合同》约定为准。被告刘振喜、金学洁承担保证责任后，有权向债务人常香油脂公司追偿。
根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。对于被告刘振冬、张丹关于离婚协议已对该抵押房产和债务进行分割，二人不应承担担保责任的抗辩理由，本院认为，本案所涉抵押房产系被告刘振冬、张丹在夫妻关系存续期间共同共有的不动产，刘振冬、张丹二人均在《最高额保证合同》上签字，并配合办理了抵押登记手续，具有公示公信的效力。抵押权是担保物权，抵押权既不以转移抵押物的占有为成立要件，也不因抵押物的流转而丧失，具有物权追及效力。被告刘振冬、张丹后虽离婚，并在离婚协议中对该抵押房产进行了分割，但原告老河口中银富登银行享有抵押权在先，该抵押权也未因出现法定事由而丧失，因此原告主张抵押权并优先受偿，理由正当，予以支持，优先受偿最高限额应以《最高额抵押合同》约定为准。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，因此被告刘振冬、张丹关于担保责任已过6个月担保时效期的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告老河口中银富登银行对抵押物实现抵押权后，被告张丹有权向债务人常香油脂公司追偿。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案被担保的债权分别有第三人提供的物的担保和保证人提供的连带责任保证，因此，原告老河口中银富登银行有权自行选择行使上述担保物权。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条；《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第五十七条；《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二百零二条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第三十七条、第八十三条之规定，判决如下：
一、被告湖北常香油脂股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告老河口中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币200万元，并按照年利率10.56%的标准支付自2015年11月11日起至2016年5月10日止的利息，按照年利率15.84%的标准支付自2016年5月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；
二、若被告湖北常香油脂股份有限公司未按期履行上述还款义务，原告老河口中银富登村镇银行有限公司有权对被告张丹名下的产权证号为老河口房权证市区字第000XXX**号、第000XXX**号房屋行使抵押权，对拍卖、变卖上述房产的价款享有优先受偿权，其优先受偿总额以《最高额抵押合同》约定的担保责任最高限额人民币231.34万元为限，原告老河口中银富登村镇银行有限公司对抵押物实现抵押权后，被告张丹有权向湖北常香油脂股份有限公司追偿；
三、被告刘振喜、金学洁对被告湖北常香油脂股份有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任，其保证责任最高限额以《最高额保证合同》约定的人民币460万元为限，被告刘振喜、金学洁承担保证责任后，有权向被告湖北常香油脂股份有限公司追偿；
四、驳回原告老河口中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费22800元，由被告湖北常香油脂股份有限公司、刘振喜、金学洁、刘振冬、张丹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 良
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 张香栓
二〇一六年七月十二日
书 记 员 邢泽亚