江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初496号
原告太仓富勒姆纳米新材料科技有限公司。
法定代表人郑俊，该公司总经理。
委托代理人陆卫东，江苏众冠律师事务所律师。
委托代理人赵飞，江苏众冠律师事务所实习律师。
被告太仓恒通投资集团有限公司。
法定代表人龚晓磊，该公司董事长。
委托代理人宋伟伟，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人陶芸，江苏孙剑良律师事务所律师。
原告太仓富勒姆纳米新材料科技有限公司诉被告太仓恒通投资集团有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太仓富勒姆纳米新材料科技有限公司的委托代理人陆卫东、赵飞，被告太仓恒通投资集团有限公司的委托代理人宋伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓富勒姆纳米新材料科技有限公司诉称：2010年9月，原告取得太国用（2010）第022015907号土地的建设用地使用权，后换发土地证为太国用（2013）第022015768号。2015年7月，原告开始建设，进而发现被告侵占原告土地约792.55㎡且已达5年之久。被告侵占行为致原告工程建设无法继续进行。原告要求被告归还该792.55㎡土地，并立即向太仓市开发区管委会相关部门反映。因施工面积变更，原告重新进行设计、勘探、测绘等工作，工程于2015年9月1日才复工。被告侵占行为致原告损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告返还占有原告的792.55㎡，并赔偿原告损失419500元。在本案审理过程中，原告以涉案土地已丧失返还基础，变更诉讼请求，请求判令被告赔偿原告损失1079000元。
被告太仓恒通投资集团有限公司辩称：被告在原告享有建设用地使用权的土地上建造了厂房（围墙、马路），已经出租给其他公司使用，被告对于侵占原告土地792.55㎡的事实予以认可，相关损失由法院依法认定。
经审理查明：原告于2010年9月取得位于经济开发区青岛东路21号1幢土地的使用权，证号为太国用（2010）第022015907号，后换发证号为太国用（2013）第022015768号的国有土地使用证，地号为022-190-0070000，地类（用途）为工业用地，使用权类型为出让，使用权面积为19957㎡，其中独用面积19957㎡，无分摊面积，终止日期为2060年9月29日。从宗地图反映，该地块左右两侧土地使用权人为被告。
2015年2月6日，原告作为发包人与设计人无锡市城市设计院有限公司签订《建设工程设计合同（一）》，原告委托该公司承担1#-3#车间的工程设计，双方约定设计费为55000元。合同还约定原告变更委托设计项目、规模、条件或因提交的资料错误，或所提交资料作较大修改，以致造成设计人设计需返工时，双方除需另行协商签订补充协议（或另订合同）、重新明确有关条款外，原告应按设计人所耗工作量向设计人增付设计费。
2015年3月，原告与苏州同高岩土工程有限公司签订《建设工程勘察合同（一）》，原告委托该公司承担新建厂区的岩土工程勘察任务，双方约定勘察费为30000元。
2015年6月28日，原告与太仓市雪良土木建筑有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由该公司承建原告的1#、2#车间，开工日期为2015年7月11日，竣工日期为2015年11月10日。双方约定对合同价款采用固定总价合同方式确认，除本条款约定的事项和超出本设计图纸的工程量外，合同总价款不作调整；设计变更、图纸外地基处理增减及现场签证以双方书面签字确认为依据，价款按2004江苏省建筑与装饰工程量清单定额进行结算。
同日，原告与苏州泰盛建设工程项目管理有限公司签订《建设工程监理合同》，原告委托该公司对上述工程进行监理，监理酬金50000元，监理期限自2015年7月15日至2015年11月15日止。
同日，太仓市众信房地产评估土地评估测绘有限公司对原告的新建厂区进行工程测量定位放线。
2015年7月2日，太仓市雪良土木建筑有限公司申请开工；原告与苏州泰盛建设工程项目管理有限公司于7月5日同意上述工程于7月11日开工。7月12日，苏州泰盛建设工程项目管理有限公司发现位于原告西边的厂房已建围墙与道路占有了施工实际土地范围，导致现场施工条件不符合规划总图要求，要求太仓市雪良土木建筑有限公司暂停施工，等待原告复工通知。
2015年7月14日，太仓市雪良土木建筑有限公司向原告出具工程联系单，明确进场的45名工人需全部退场，等待原告复工通知，要求员工进退场及误工损失、工期延误按合同及有关规定执行。
2015年7月15日，苏州泰盛建设工程项目管理有限公司向原告出具监理工程师联系单，明确监理单位延长了服务时间，造成的损失将按照监理合同及相关规定计算监理附加费用。
2015年7月20日，原告与无锡市城市设计院有限公司签订《建设工程设计补充合同》，明确因有关部门提供的规划红线、宗地图与现场实现土地不符，必须对设计好的施工图经有关审图部门审核好的原总平面图进行修改，来满足有关规范要求，双方约定在原设计合同价格不变的基础上，再增加设计费30000元。
2015年7月22日，原告与苏州同高岩土工程有限公司签订《建设工程勘察补充协议》，明确因总平调整幅度太大，原勘察成果不能代表调整后总图位置地质情况，需对原查勘好的3幢车间进行重新勘察，双方约定勘察费用50000元。
2015年8月5日，太仓市众信房地产评估土地评估测绘有限公司对原告的新建厂区重新进行工程测量定位放线。双方于8月12日确认：第一次放线12个点，计14400元；第二次测绘现场实际宗地图10000元；第三次定位放线8个点，计12000元。
2015年9月1日，工程复工。
2015年9月10日，苏州泰盛建设工程项目管理有限公司向原告出具监理工程师联系单，向原告追加监理额外费用25000元。
2015年9月15日，太仓市雪良土木建筑有限公司向原告出具工程量签证单，明确由于原告原因使其无法按合同工期正式施工，开工工期延后50天工期，造成其原计划工资、劳动力、机械、材料、保险等损失合计173500元。
因被告侵占原告的土地使用权，原告向本院提起诉讼。原告当庭明确损失包括：一、被侵占792.55㎡土地的折价款833000元以及该款从2010年10月起按同期银行贷款利率计算至今的收益损失，原告仅主张119000元；关于土地的折价款，原告当庭提供了郑世旺于2015年1月15日与案外人签订的协议书，该协议书约定案外人将其投资设立的太仓富勒姆纳米新材料科技有限公司的100%的股权转让给郑士旺，股权作价2085万元；原告称该金额对应的公司财产即土地，加上税金后经折算每亩700000元。二、妨碍用益物权所致的损失：变更设计费30000元、定位放线费22000元、补充勘察费50000元、监理费25000元。被告对原告主张按每亩700000元计算侵占土地的折价款833000元以及收益损失119000元予以认可；对原告主张的变更设计费30000元、定位放线费22000元、补充勘察费50000元、监理费25000元也予以认可。
另查明：太仓富勒姆纳米新材料科技有限公司于2015年8月31日变更名称为太仓富勒姆汽车部件有限公司，法定代表人变更为郑士旺，在本案审理过程中又于2016年4月14日变更名称为太仓富勒姆纳米新材料科技有限公司。
上述事实，有原告提供的公司准予变更登记通知书、土地证、宗地图、红线图、照片、建设工程设计合同及补充合同、总平面图、建设工程勘察合同及补充协议、定位放线确认单、定位放线记录单、定位放线图、工程开工令、开工报审表、开工报告、工程暂停令、工程复工令、工程复工报审表、建设工程监理合同、监理工程师联系单、建设工程施工合同、建设工程签证单、工程联系单、协议书以及原、被告陈述等予以证实。
本院认为：建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，其有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。原告合法取得涉案土地使用权，任何单位和个人不得侵犯。被告在涉案土地的西侧建造厂房时，未经原告同意，其建造的围墙及道路占用了原告792.55㎡的土地，这一行为侵犯了原告的合法权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。现原告以被被告侵占的792.55㎡土地丧失了返还基础，要求被告支付被侵占土地的折价款833000元及收益损失119000元，于法有据，被告对此也予以认可，本院依法予以支持；原告同时要求被告赔偿妨碍其用益物权的损失：设计费30000元、定位放线费22000元、勘察费50000元、监理费25000元，并提供了相应的证据，被告对此予以认可，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款的规定，判决如下：
被告太仓恒通投资集团有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告太仓富勒姆纳米新材料科技有限公司土地折价款833000元，并赔偿原告土地收益损失119000元、设计费30000元、定位放线费22000元、勘察费50000元、监理费25000元，上述合计1079000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14511元，由被告太仓恒通投资集团有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时按照负担额直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：1076，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王颖瑛
人民陪审员 张锦明
人民陪审员 袁 辉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 沈 烨