wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3783号
原告：浙江省邮政速递物流有限公司温州市分公司。
负责人：管明辉。
委托代理人：韩晓丽。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司。
代表人：李晓敏。
委托代理人：张律。
第三人：沈爱兰。
原告浙江省邮政速递物流有限公司温州市分公司（以下简称邮政速递温州分公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司（以下简称人寿财险公司）及第三人沈爱兰财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告邮政速递温州分公司的委托代理人韩晓丽，被告人寿财险公司的委托代理人张律到庭参加诉讼，第三人沈爱兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政速递温州分公司诉称：2013年5月20日，原告就浙C×××××号机动车在被告人寿财险公司处投保了交强险及商业险。2014年2月7日，原告驾驶员郑某驾驶浙C×××××号机动车，从温州经济开发区驶往瑞安市场桥镇方向，车辆沿海工大道自东向西行经海工大道“场海1149线15号”电线杆前路段时，碰撞自左向右横过道路的行人钱某及第三人沈爱兰，造成钱某死亡和第三人沈爱兰受伤及车辆损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定：郑某承担事故的同等责任，钱某和沈爱兰分别承担事故造成自身损害后果的同等责任。对上述事故，原告积极与当事人处理交通事故赔偿事宜。有关钱某的死亡赔偿，原告与钱某家属达成调解，相关理赔事宜及赔偿款项已履行完毕，而第三人沈爱兰住院治疗时，原告已先行向温州医科大学附属第一医院垫付沈爱兰医疗费用共计22428.25元。之后，原告将有关理赔资料交至被告处要求理赔，被告以理赔材料不全为由，未向原告支付相关的理赔款。另外，原告多次联系第三人沈爱兰处理赔偿后续事宜，并要求其提供医疗等相关资料，以协助原告进行理赔，但沈爱兰均予以拒绝。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告人寿财险公司在交强险、商业险保险限额内承担理赔义务，支付原告保险金27158.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告邮政速递温州分公司向本院提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
2.工商登记信息，证明被告人寿财险公司的诉讼主体资格；
3.第三人身份信息，证明第三人沈爱兰的主体资格；
4.机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，证明原告就浙C×××××号机动车在被告人寿财险公司处投保交强险和商业险；
5.道路交通事故认定书，证明原告驾驶员郑某承担事故的同等责任；
6.医疗证明书、住院病历、出院记录、CT检查报告单、X线检查报告，证明第三人沈爱兰住院治疗情况；
7.门诊收费票据、住院收费票据、住院费用汇总清单，证明原告已先行向附一医垫付第三人沈爱兰的医疗费用共计22428.25元。
被告人寿财险公司辩称：对交通事故的发生经过及责任认定没有异议，我司在商业第三者责任险范围内依照主责任承担不超过60%的赔偿比例；肇事车辆在我司投保交强险及限额30万元商业第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内；我司就免责事项已履行明确告知义务，原告也已经签章确认，我司仅在合同约定的保险范围及限额范围内承担赔偿责任；根据保险条款约定，原告有义务提供理赔所需的必要单证，否则，我司无法核定赔偿；本次事故中，我司已赔付另一受害人交强险理赔款113052.75元及商业第三者责任险理赔款59276.10元；本案受害人损失核定后应在剩余的保险限额内予以赔偿，具体包括交强险医疗费项下剩余限额6947.25元及商业第三者责任险剩余限额240723.90元；根据商业第三者责任险规定，原告仅向事故受害人支付了22428.25元，对于超出该金额而未向受害人赔偿的部分，我司无法向原告赔偿。如受害人实际损失低于该金额的，答辩人仅就实际损失向原告赔偿，高于实际损失的部分应由受害人向原告予以退回；我司不承担本案诉讼费。
被告人寿财险公司向本院提交如下证据：
1.保险单、投保单，证明人寿财险公司已履行明确说明及告知义务；
2.工商银行对账单、付款系统信息，证明人寿财险公司已赔付款项情况（总额172328.85元，其中交强险113052.75元，商业险59276.1元）。
第三人沈爱兰未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原、被告提供的证据，经当事人质证，本院认证如下：
一、对原告提交的证据1-6，被告对其真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认定。对原告提交的证据7，被告认为其中的门诊发票没有病历予以证实，因此无法确认，且对其关联性也有异议，无法证明该笔费用是原告垫付。本院认为，经本院审核，原告提交的该份证据有温州医科大学附属第一医院签章予以确认，故本院对该份证据的真实性依法予以认定。
二、对被告提交的证据1，原告对其真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认定。对被告提交的证据2，原告对其真实性、合法性没有异议，但被告已赔付的款项是针对本次事故的死者钱某向原告支付的保险金，与本案沈爱兰赔偿没有关联。
经审理，本院认定如下事实：2014年2月7日，原告员工郑某驾驶原告所有的浙C×××××号小型专项作业车，从温州经济开发区驶往瑞安市场桥镇方向。18时35分许，车辆沿海工大道自东向西行经海工大道“场海1149线15号”电线杆前路段时，碰撞自左向右横过道路的行人钱某及第三人沈爱兰，造成钱某死亡和第三人沈爱兰受伤及车辆损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定：郑某承担事故的同等责任，钱某和沈爱兰分别承担事故造成自身损害后果的同等责任。
另查明，原告所有的浙C×××××号小型专项作业车在事故发生前已向被告人寿财险公司投保交强险、限额30万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险，本次交通事故发生于保险期间内。事故发生后，被告人寿财险公司就原告已向死者钱某支付的赔偿款进行了保险理赔，共计赔付172328.85元，其中交强险理赔113052.75元，商业第三者责任险理赔59276.10元。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中，根据原告向本院提交的证据，本院无法确认其是否已向第三人沈爱兰支付赔偿款及具体支付赔偿款的数额，因此原告诉请被告人寿财险公司赔付其已支付的款项没有依据，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，判决如下：
驳回原告浙江省邮政速递物流有限公司温州市分公司的诉讼请求。
本案受理费479元，公告费210元，共计689元，由原告浙江省邮政速递物流有限公司温州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴自然
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0621民初539号
原告：张某，女，成年，汉族，山西省大同市人。
原告：刘某，女，成年，汉族，山西省怀仁县人。
委托诉讼代理人：仝某，女，成年，汉族，山西省大同市人。
原告：仝某，情况同上。
被告：关某，男，成年，汉族，山西省山阴县人。
被告：王某，女，成年，汉族，山西省山阴县人。
被告：中银保险有限公司山西分公司，住所地：太原市平阳路186号中银大厦18层、1层。
负责人：霍临生，总经理。
委托诉讼代理人：郑某，男，山西龙易律师事务所律师。
原告仝某、张某、刘某与被告王某、关某、中银保险有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝某、被告王某、关某、中银保险有限公司山西分公司的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝某、张某、刘某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医药费、交通费、误工费、车损合计56698.05元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月27日14时30分许，被告关某驾驶车牌为×××号“五菱”牌小型普通客车沿国道208线由南向北行驶至国道208线572km+700km处超越同向前方原告张某驾驶的车牌为×××号“起亚”牌小型轿车时发生碰撞，同时两车侧翻道路边沟，造成张某及×××号车辆乘车人郝某、仝某、刘某、韩某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，事故发生后被告关某弃车逃逸。山阴县公安局交通管理大队于2018年4月4日作出朔州市山阴县公安局交通管理大队第1406212201800032号道路交通事故认定书，认定被告关某承担本起事故的全部责任，原告张某、仝某、刘某无责任。肇事车辆在被告中银保险有限公司山西分公司投有机动车交通事故强制保险。事故发生在保险期内。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告关某辩称,我驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，由交强险先行赔付，不足部分由我赔付，但是我现在没有钱赔付原告。原告请求的车辆损失太多。
被告王某辩称，我在2016年6月2日将车辆卖给姚某，在出售车辆时车辆手续合法，并当日将车辆交付给姚某，只是没有过户，依照法律规定，我在本起事故我不承担赔偿责任。
被告中银保险有限公司山西分公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险，事故发生时在保险期内；我公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失；诉讼费我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对身份证、户口本、保险单、道路交通事故认定书、医疗票据、购车协议、卖车协议等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年3月27日14时30分许，被告关某驾驶车牌为×××号“五菱”牌小型普通客车沿国道208线由南向北行驶至国道208线572km+700km处超越同向前方原告张某驾驶的车牌为×××号“起亚”牌小型轿车时发生碰撞，同时两车侧翻道路边沟，造成张某及×××号车辆乘车人郝某、仝某、刘某、韩某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，事故发生后被告关某弃车逃逸。山阴县公安局交通管理大队于2018年4月4日作出朔州市山阴县公安局交通管理大队第1406212201800032号道路交通事故认定书，认定被告关某承担本起事故的全部责任，原告张某、仝某、刘某无责任。肇事车辆在被告中银保险有限公司山西分公司投有机动车交通事故强制保险。事故发生在保险期内。
事故发生后，原告张某在山阴县中医院进行治疗，支出医疗费844元。原告仝某在山阴县中医院进行治疗，支出医疗费1382元。原告刘某先后在山阴县中医院和怀仁县人民医院治疗，分别支出1298元和555元。
另查明，肇事车辆的登记所有人为被告王某，其于2010年6月2日将该车出卖，现肇事车辆的实际所有人、受益人为被告关某。
本院认为，被告关某驾驶车辆发生交通事故致原告张某、仝某、刘某受伤，车辆受损，事故发生后逃逸，并负事故的全部责任，故被告关某应对原告的人身损害和财产损失承担民事赔偿责任。肇事车辆在被告中银保险有限公司山西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对原告的合理损失，应先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，不足部分由被告关某承担。赔偿数额应按法律规定的标准以及原告提供的有效票据予以核定。关于原告主张的车损，因原告未提供证据证明其实际车损，故本院对原告主张的车损不予支持。关于原告主张的误工费，原告并未提交相应证据证明其产生误工，故本院对该费用不予支持。关于原告主张的交通费系治疗过程中必然产生的合理、合法的费用，故本院对原告主张的交通费予以支持。原告张某在本起交通事故中受到的损失为：医疗费844元，交通费150元。原告某平在本起交通事故中受到的损失为：医疗费1382元，交通费150元。原告刘某在本起交通事故中受到的损失为：医疗费1853元，交通费200元。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张某994元、仝某1532元、刘某2053元。因原告在保险责任限额范围内获得了足额赔偿，故被告关某在本案中不再承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中银保险有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某各项损失共计994元；
被告中银保险有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告仝某各项损失共计1532元；
被告中银保险有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某各项损失共计2053元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，减半收取608.5元，由原告张某负担300.5元，原告仝某负担50元，原告刘某负担50元，由被告关某、中银保险有限公司山西分公司各负担104元(于本判决生效之日起十日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 赵宝林
二〇一八年七月十九日
书记员 韩 芳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初344号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人肖顺辉，男，1991年2月5日出生，汉族，初中文化，文峰美容美发店员工，户籍地江西省南昌县。2017年1月7日因故意伤害被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日，2017年1月12日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年1月20日由南昌市公安局西湖分局决定取保候审。2017年5月11日经本院决定继续对其取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]316号起诉书指控被告人肖顺辉犯故意伤害罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人肖顺辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月5日17时许，被告人肖顺辉在南昌市西湖区子安路新世纪广场A座1404室，因做饭油烟难闻一事，与1401室的业主发生口角纠纷，并引发肢体冲突。后肖顺辉将被害人蒋某打伤。经鉴定，蒋某因外伤致右手第一掌骨基底部新鲜性完全性骨折，损伤程度构成轻伤二级。2017年1月12日，肖顺辉与蒋某达成调解协议，通过赔偿损失、赔礼道歉，取得蒋某的谅解。
上述事实，被告人肖顺辉在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像，辨认笔录及照片，被害人蒋某的陈述、证人邹某、曹某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书、谅解书，抓获经过，行政处罚决定书，人口信息查询表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人肖顺辉故意伤害他人致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人肖顺辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案系邻里纠纷矛盾激化引发，案发后被告人与被害人达成调解协议，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖顺辉犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张春艳
二〇一七年五月二十五日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1156号
申请执行人上海浦东发股份有限公司长沙分行
被执行人张均强
被执行人范冬英
被执行人郭达仁
被执行人曹顺理
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人张均强、范冬英、郭达仁、曹顺理的借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第02588号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张均强、范冬英、郭达仁、曹顺理未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张均强、范冬英、郭达仁、曹顺理存款人民币70万元，或扣留、提取被执行人张均强、范冬英、郭达仁、曹顺理收入人民币70万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹慧
二〇一六年六月二十八日
书记员 罗琼
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初4881号
原告：无锡永新特种金属有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园北区陆藕路（张舍村）。
法定代表人：朱煜明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆林峰，江苏摩天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秋涵，该公司财务经理。
被告：安徽同发设备股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区站前南路7-（1）-11号。
法定代表人：焦祥静。
本院在审理原告无锡永新特种金属有限公司诉被告安徽同发设备股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告无锡永新特种金属有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡永新特种金属有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡永新特种金属有限公司撤回起诉。
受理费115元减半收取58元，由原告无锡永新特种金属有限公司负担。
代理审判员 孙智渊
二〇一七年八月八日
书 记 员 张晓霞
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第657号
原告新干县农村信用合作联社�
法定代表人胡福亮，该社理事长。
委托代理人聂文龙，该社城上信用社主任。
被告邓桂平，男，1978年8月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告新干县农村信用合作联社与被告邓桂平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂文龙到庭参加诉讼，被告邓桂平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓桂平于2011年2月13日向我社下属城上信用社借款49900元，月利率为8.08‰，借款到期日为2012年2月12日。借款到期后被告未按期清偿借款本息，截至2015年5月31日，被告尚欠我社借款本金49900元及利息30500元。我社经多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠借款本息。
原告为支持其诉请，向法庭�交了《江西省农村信用社借款凭证》及《放款出账通知书》各壹份，证明被告邓桂平向原告借款本金49900元的事实。
被告邓桂平未作答辩。
经审理查明：2011年2月13日,被告邓桂平以农用为由向原告新干县农村信用合作联社下属城上信用社借款本金49900元，借款到期日为2012年2月12日，双方约定借款月利率为8.08‰，并签订了借款借据。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。截至2015年5月31日，被告尚结欠原告借款本金49900元及利息30500元未还。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠借款本息。
本院认为：被告邓桂平向原告新干县农村信用合作联社借款本金49900元，有原告提交的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。被告对上述借款本息拖欠至今未还，违反了借款合同的约定，对所欠原�借款本息被告应予清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓桂平应偿还所欠原告新干县农村信用合作联社借款本金49900元及利息30500元（利息暂算至2015年5月31日，此后的利息照算至本息还清之日止）。上述借款本息限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1810元(原告已预交)，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱志强
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 邓建辉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 曾振云
【法律链接】：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还�
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地�民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1423民初819号
原告：陈林禄，男，1983年1月16日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告：何文海，男，1974年8月25日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。原告陈林禄与被告何文海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告陈林禄于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈林禄与被告何文海房屋租赁合同纠纷一案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈林禄撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈林禄负担。
审判员 蔡 娜
二〇一六年十月三十一日
书记员 许啸源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初3594号
原告周某英，女。
委托代理人徐某明，男。
被告韩某碧，女。
被告冉某祥，男。
原告周某英与被告韩某碧、冉某祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员陈文学担任审判长，与审判员张瑶、人民陪审员袁玉贵组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某英的委托代理人徐某明到庭参加了诉讼。被告韩某碧、冉某祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某英诉称：2014年4月13日，被告韩某碧、冉某祥出具借条向原告借款现金10000元，口头约定借款月利率为2%，未约定还款时间。因借款后被告未偿还原告借款本金及利息，原告诉至法院请求判决被告韩某碧、冉某祥偿还原告借款本金10000元，并从2014年4月13日起以10000元为基数按银行同期贷款利率的四倍计付利息至还款完毕之日止。
为支持其诉讼请求，原告周某英在举证期限内向本院提交了以下证据：
一、书证部分
1、原告的身份证，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、借条，用以证明二被告向原告借款10000元的事实；
3、钟山镇金钟社区村（居）委会出具的书面证明两份，用以证明被告韩某碧、冉某祥外出至今无法联系；借条上的韩成碧与本案被告韩某碧系同一人。
二、证人证言部分
证人周某祥出庭证实：我是原告的亲戚。2014年4月13日，我在原告家里作客，被告韩某碧、冉某祥到原告家向原告借款10000元，原告向二被告支付了现金人民币10000元，双方没有约定借款利息，还款时间是否约定我记不清了，借款后二被告没有偿还原告借款本金及利息。
被告韩某碧、冉某祥未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提交证据。
经本院认证，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月13日，被告韩某碧、冉某祥共同出具借条一张向原告借款现金10000元，借条上未约定借款利息及还款时间。现因借款后被告未偿还原告借款本金及利息，原告诉至本院请求处理。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韩某碧、冉某祥共同出具借条一张向原告借款现金10000元的事实，有原告向法庭提交的书证及申请出庭的证人的证言予以证实，应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对原告周某英请求判决被告韩某碧、冉某祥偿还其借款10000元的诉讼请求，因有事实及法律依据，依法予以支持。二被告出具给原告的借条上未约定有借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”之规定，对原告周某英请求判决被告韩某碧、冉某祥从2014年4月13日起以10000元为基数按银行同期贷款利率的4倍计付利息至还款完毕之日止的诉讼请求，依法不予支持。被告韩某碧、冉某祥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩权利，并应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某碧、冉某祥于本判决生效之日起十日内偿还原告周某英借款10000元。
案件受理费50元，由被告韩某碧、冉某祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉,本判决发生法律效力,当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审判长 陈文学
审判员 张 瑶
陪审员 袁玉贵
二〇一六年十二月七日
书记员 陈聪聪
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2951号
原告：海盐县元通街道北洋桥建材经营部。住所地：浙江省海盐县元通街道凤凰社区新北洋桥堍。
经营者：蒋爱华，男，1976年12月24日出生，汉族，系该经营部业主，住浙江省。
委托代理人：王海伟，浙江海威特律师事务所律师。
被告：程福威，男，1973年7月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人：王乔军，上海市广海律师事务所律师。
原告海盐县元通街道北洋桥建材经营部与被告程福威买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款320677元并赔偿损失（以320677元为基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍，从起诉日计算至被告实际给付日止）并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序独任审判，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海伟、被告委托代理人王乔军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在建材买卖业务关系，被告向原告购买货物。2014年1月16日，经对账，被告确认尚欠原告货款250667元。双方未明确约定欠款支付时间。上述欠款，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告在向原告购买货物后，应及时支付货款。本案中，双方当事人争议的焦点是：原告的诉请是否已超过诉讼时效期间？被告主张，买卖合同法律关系中，没有约定付款方式的，应当是收到货物后立即付款，特别是双方于2014年1月16日进行对账确认后，如果被告没有立即付款，原告应当知道权利受到侵害，诉讼时效应当自该日起算，因此，本案的诉讼时效应该在2016年1月16日届满，而在此期间，原告从未向被告主张过债权。故，原告已丧失胜诉权。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。被告未举证证明双方对货款履行期限进行约定，而对账材料中亦未约定欠款的付款期限，故本案的诉讼时效期间依法应从原告向被告主张货款之日开始起算。因此，被告的抗辩主张，依据不足，本院不予支持。被告应承担立即向原告支付货款250667元的民事责任。同时，原告诉请的逾期付款损失，其计算方式不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告程福威支付原告海盐县元通街道北洋桥建材经营部货款250667元，赔偿逾期付款损失（以未支付货款为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率的1.5倍、自2017年6月14日起算至货款清偿完毕之日止），以上款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3055元，财产保全费2170元，合计5225元，由原告海盐县元通街道北洋桥建材经营部负担1141元，被告程福威负担4084元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一七年七月三十一日
书记员 叶 卉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第598号
罪犯陆向权，男，1980年10月25日出生，汉族，通辽市开鲁县黑龙坝镇人，初中文化。现在内蒙古赤峰监狱医院服刑。
翁牛特旗人民法院于二0一0年十二月二日作出（2010）翁刑初字第117号刑�判决，以被告人陆向权犯非法经营罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币5万元（已缴纳3万元）。
刑期自2010年3月13日起至2015年3月12日止。二0一二年十月二十二日，赤峰市中级人民法院作出（2012）赤刑执字第1538号刑事裁定，对罪犯陆向权减去有期徒刑九个月，刑期改为自2010年3月13日起至2014年6月12日止。
执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯陆向权在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陆向权在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真�行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩平均97分。在劳动改造中，罪犯陆向权态度端正，积极肯干，圆满完成民警交给的各项劳动任务。自2012年6月26日月至2013年9月25日，累计获考核分214.18分，记功3次，属确有悔改表现。
本院认为，罪犯陆向权在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆向权减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 子 武
审判员 孙霞代理审判员吕岩
二〇一四年一月二十三日
书记员 于 芳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第26755号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告袁宗林，男，1957年09月26日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告袁宗林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官童飞担任审判长，法官韩永飞、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告袁宗林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告袁宗林于2011年4月14日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告袁宗林开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经�告中信银行多次催收，被告袁宗林仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告袁宗林支付信用卡欠款本息合计14053.27元（截至2015年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告袁宗林承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.袁宗林身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告袁宗林既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告袁宗林未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信�行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2011年4月14日，袁宗林向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：袁宗林保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据袁宗林的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据袁宗林的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，袁宗林及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费�经收取，不予退还；袁宗林及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；袁宗林及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；袁宗林及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（�超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；袁宗林及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若袁宗林及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向袁宗林及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，袁宗林及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；袁宗林及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；袁宗林及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的�部用款及上期最低还款额未偿部分，袁宗林如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；袁宗林及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；袁宗林及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；袁宗林及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向袁宗林及其附属持卡人催收、追索并有权停止袁宗林及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向袁宗林及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由袁宗林及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了袁宗林的办卡申请，将卡号为的中信银行信用卡交付袁宗林。开卡使用后，袁宗林并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月14日，袁宗林因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计14053.27元。
本院认为，被告袁宗林自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告袁宗林�卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告袁宗林透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告袁宗林透支未还为由，起诉要求被告袁宗林偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁宗林于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计一万四千零五十三元二角七分，并支付自二零一五年六月十五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告袁宗林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十一元，由被告袁宗林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二�一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特7号
原告：汪寿乐，女，1963年9月28日生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：中国移动通讯集团安徽有限公司太湖县分公司。
负责人：周立华，经理。
被告：黄伟，男，1987年9月12日生，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市浦桥区。
被告：宿州市路发汽车销售服务有限公司。
法定代表人：夏光辉，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人：尹瑞雪，总经理。
本院在登记审查原告汪寿乐与被告中国移动通讯集团安徽有限公司太湖县分公司、黄伟、宿州市路发汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，汪寿乐向本院申请诉前调解。因汪寿乐需进行伤残等级鉴定，于2016年1月6日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告汪寿乐撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告汪寿乐撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月六日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第161-1号
申请执行人张艳彬。
被执行人刘显峰。
执行担保人孙庆德。
关于张艳彬与刘显峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第2376号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行。在执行过程中，执行担保人孙庆德为被执行人刘显峰提供执行担保。但被执行人刘显峰至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划执行担保人孙庆德在围场农村商业银行围场镇支行（账号：52044012100030＊＊＊＊）的存款5000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦永海
审 判 员 赵云山
代理审判员 郑国杰
二〇一五年八月四日
书 记 员 李岩峰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第870号
原告薛明健，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1533。
被告陈永银，男，汉族，户籍所在地广东省佛山市三水区，现住广东省肇庆市端州区站北路17号三茂铁路公司肇庆，公民身份号码×××3410。
原告薛明健诉被告陈永银民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序进行审理。本案于2015年12月23日公开开庭进行审理时，原告薛明健到庭参加诉讼，被告陈永银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月3日，被告向原告借款40000元。借款时，被告向原告出具借条一张，承诺借款于2014年1月20日前归还。逾期后，被告又承诺于2015年11月30日前归还。但截至起诉之日，被告仅归还了12000元，余款至今未还。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金28000元及利息6000元（利息从2014年1月20日计至本金还清之日止，暂计至2015年12月7日为6000元）；2、本案诉讼费由被告负担。
庭审中，对于上述第一项诉讼请求中的利息，原告明确表示仅向被告主张6000元，其余利息不再主张。
被告陈永银没有答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：2012年4月初，被告向原告借款40000元。2014年1月3日，经原告要求，被告向原告补写借条一张，确认欠原告借款40000元，并承诺于2014年1月20日前一次性归还。2014年3月25日至2015年4月25日期间，被告共向原告还款12000元。2015年10月13日，被告向原告出具还款计划书一份，承诺于2015年10月17日还款10000元，于同月30日前还款10000元，余款8000元于同年11月20日前还清。2015年11月19日，被告再次向原告出具借条一张及还款承诺书一份，确认截至当天止，欠原告利息6000元，并承诺于2015年11月30日前还款18000元，于同年12月30日前还款10000元，利息分两个月还清。但被告未按上述承诺履行还款义务，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、还款计划书、还款承诺书各一份，结合其陈述，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告陈永银向原告薛明健借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。根据查明的事实，截至庭审之日，被告尚欠原告借款本金28000元及利息6000元未偿还。现原告诉请被告还本付息，合法有理，本院予以支持。被告陈永银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永银于本判决生效之日起十日内向原告薛明健偿还借款本金28000元及利息6000元，合计34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（原告已预交），由被告陈永银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一六年二月二十四日
书记员 潘婉滢
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）五民二初字第00279号
原告：任家富。
委托代理人：张先庭，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：殷昌勤。
原告任家富诉被告殷昌勤买卖合同纠纷纠纷一案中，原告于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任昌勤撤回起诉。
案件受理费1245元，减半收取622.5元，由原告负担。
审判员 张爱文
二〇一四年四月十五日
书记员 崔芬芬
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01559号
原告武汉晨阳环保新材料有限公司，住所地湖北省嘉鱼县经济开发区潘湾畈湖工业园2号。
法定代表人刘晓玉，董事长。
委托代理人李旷，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘春凤。
原告武汉晨阳环保新材料有限公司（以下简称晨阳公司）与被告刘春凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行审理。原告晨阳公司的委托代理人李旷、被告刘春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨阳公司诉称，原、被告自2010年建立乳胶漆等材料的买卖关系，双方口头约定原告晨阳公司向被告刘春凤销售乳胶漆等材料，货到付款。后原告晨阳公司陆续向被告刘春凤供货，被告刘春凤未付清货款。至2013年2月9日，经双方对账确认被告刘春凤尚欠货款60000元。后原告晨阳公司多次催要欠款，被告刘春凤均拒绝给付。为维护自己的合法权益，原告晨阳公司提起诉讼，请求判令：1、被告刘春凤支付原告晨阳公司货款60000元；2、被告刘春凤支付原告晨阳公司逾期付款利息（以欠款为基数，自2013年2月10日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、本案诉讼费用由被告刘春凤负担。
被告刘春凤辩称，欠条确由本人出具，被告刘春凤当时与原告晨阳公司法定代表人为恋爱关系，后为分手就写了该欠条。被告刘春凤帮原告晨阳公司做过业务，原告晨阳公司尚欠其提成款。本案诉讼时效已经届满，原告晨阳公司丧失了胜诉权。综上，被告刘春凤请求驳回原告晨阳公司诉讼请求。
经审理查明，2010年，原、被告建立买卖关系，双方口头约定由原告晨阳公司向被告刘春凤销售乳胶漆等材料，货到付款。后原告晨阳公司按约向被告刘春凤履行了供货义务，被告刘春凤未付清货款。2013年2月9日，双方对账后，被告刘春凤向原告晨阳公司出具“今欠晨阳材料款陆万元整”欠条一张，该欠条未写明欠款给付期限。原告晨阳公司于2015年2月14日催促被告刘春凤清偿欠款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告晨阳公司提供的欠条、手机短信记录以及当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告晨阳公司与被告刘春凤口头订立的合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告晨阳公司按约履行了供货义务，被告刘春凤未依约付款，应承担相应的法律责任。故原告晨阳公司要求被告刘春凤支付货款60000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘春凤逾期支付货款，造成原告晨阳公司资金占用期间的利息损失，故原告晨阳公司要求被告刘春凤支付逾期付款利息的依据成立，该诉请本院一并支持。被告刘春凤承认欠条为其所写，但否认系其真实意思表示的抗辩，未提供证据证实，应承担举证不能的责任。被告刘春凤对原告晨阳公司的诉讼请求提出的诉讼时效抗辩，由于欠条上没有约定还款期限，原告晨阳公司有权随时向被告刘春凤主张债权，故该抗辩于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、的规定，判决如下：
一、被告刘春凤偿付原告武汉晨阳环保新材料有限公司货款60000元；
二、被告刘春凤支付原告武汉晨阳环保新材料有限公司逾期付款利息（以欠款为基数，自2013年2月10日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费775元、其他诉讼费用40元，合计815元由被告刘春凤负担（此款原告武汉晨阳环保新材料有限公司已预付本院，被告刘春凤应随同上述判决款项一并支付原告武汉晨阳环保新材料有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一五年九月十四日
书记员 袁毅然
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执复字第1号
申请复议人（异议人）：张希武。
申请复议人（异议人）：黄俊娥。
申请执行人：巴松涛。
被执行人：张玉娥。
被执行人：薄非。
被执行人：东营市深港建材有限责任公司。
被执行人：东营市华乘荣威汽车销售服务有限公司。
垦利县人民法院（以下简称垦利法院）在执行巴松涛与张玉娥、薄非、东营市深港建材有限责任公司（以下简称深港公司）、东营市华乘荣威汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了深港公司名下的土地并裁定拍卖，对此，张希武、黄俊娥提出执行异议，经过审查，垦利法院作出（2013）垦执字第176－178－2号执行裁定，驳回其异议请求。张希武、黄俊娥不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
垦利法院查明，2012年7月16日垦利法院作出（2012）垦胜保字第1－1号民事裁定书，查封了深港公司位于东营区黄河路345号的土地两宗【东国用（2010）第1－1004号、东国用（2010）第1－1005号】，查封期限为二年（自2012年7月16日起至2014年7月15日）。2013年4月15日作出（2013）垦执字第176－178号执行裁定书，裁定拍卖深港公司的上述两宗土地。2014年7月15日作出（2013）垦执字第176－11号执行裁定书，继续查封深港公司【东国用（2010）第1－1004号】土地，查封期限为一年（自2014年7月15日起至2015年7月14日）。张希武、黄俊娥以【东国用（2010）第1－1004号】土地属其所有为由，提出执行异议。
垦利法院审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”（2013）东商初字第132号、（2014）鲁商终字第131号民事判决书，虽然认定张希武、黄俊娥与深港公司就涉案土地签订的以物抵债协议有效，但在法院查封时，该土地登记在深港公司名下，查封行为并无不当。张希武、黄俊娥的异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，垦利法院作出裁定：驳回张希武、黄俊娥的异议。
张希武、黄俊娥向本院提出复议，请求撤销垦利法院（2013）垦执字第176－178－2号执行裁定、（2013）垦执字第176－178号执行裁定书、（2013）垦执字第176－11号执行裁定书，停止对【东国用（2010）第1－1004号】土地的拍卖，解除查封。
张希武、黄俊娥的复议理由是：1、垦利法院违反《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第十七条的规定，对涉案土地的查封行为应予撤销，但其裁定未就执行行为是否违反法律规定予以审查，（2013）垦执字第176－178－2号执行裁定明显错误。2、东营市中级人民法院作出的（2013）东商初字132号民事判决和山东省高级人民法院作出的（2014）鲁商终字第131号民事判决均认定张希武、黄俊娥与深港公司的房产转让行为合法有效，对涉案土地的查封和拍卖裁定应予撤销。3、基于错误查封行为而作出的（2013）垦执字第176－178号执行裁定书、（2013）垦执字第176－11号执行裁定书，法律基础明显错误，应予撤销。
本院查明，2013年7月19日巴松涛以深港公司为被告、张希武、黄俊娥为第三人向本院提起债权人撤销权之诉，请求判令撤销深港公司与张希武、黄俊娥买卖房产的行为，深港公司对上述房产所有权属恢复原状。该案经本院审理认为深港公司用涉案房产抵销对第三人的应付债务，不属于无偿转让及明显不合理低价转让，巴松涛申请撤销深港公司与张希武、黄俊娥买卖房产的行为的主张不能成立。本院于2013年12月21日作出（2013）东商初字132号民事判决书，判决驳回巴松涛的诉讼请求。巴松涛不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2014年6月6日作出（2014）鲁商终字第131号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，垦利法院于2013年4月15日作出（2013）垦执字第176－178号拍卖裁定后，张希武、黄俊娥以【东国用（2010）第1－1004号】土地属其所有为由，向垦利法院提出执行异议。垦利法院经审查于2013年5月10日作出（2013）垦执字第176－178－1号执行裁定书，裁定驳回案外人张希武、黄俊娥的异议，但未在裁定中告知当事人如不服该裁定，可以自裁定送达之日起十五日内提起诉讼的权利。
本院认为，在垦利法院执行巴松涛与与张玉娥、薄非、深港公司、东营市华乘荣威汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷案件过程中，张希武、黄俊娥对垦利法院查封的深港公司名下的【东国用（2010）第1－1004号】土地提出执行异议，实际是对执行标的所有权提出的异议，其享有依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议及对裁定不服时提起诉讼的权利，垦利法院作出的（2013）垦执字第176－178－1号执行裁定，驳回了张希武、黄俊娥的异议，但没有告知张希武、黄俊娥在裁定送达之日起十五日内提起诉讼的救济途径，依法应予纠正。异议人既对执行标的提出案外人异议，又对执行行为提出异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。垦利法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出（2013）垦执字第176－178－2号执行裁定不当，应予撤销。
虽然本院（2013）东商初字132号民事判决和山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第131号民事判决确认了张希武、黄俊娥与深港公司之间的债权及协议，但该案系由巴松涛作为原告提起的撤销权之诉，审理的重点是撤销请求是否符合法定的撤销条件问题，而未对【东国用（2010）第1－1004号】土地的权属进行审理，因此【东国用（2010）第1－1004号】土地使用权归属问题需要通过实体审理确定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销垦利法院（2013）垦执字第176－178－2号执行裁定；
二、垦利法院对（2013）垦执字第176－178－1号执行裁定予以补正，并向当事人送达。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 谢兆忠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 帆
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆中法民三终字第00232号
上诉人（原审被告）济南XX石油机械有限责任公司
法定代表人时XX
被上诉人（原审原告）西安XX石化设备有限公司
法定代表人刘XX
委托代理人闫X陕西XX律师事务所律师。
上诉人济南XX石油机械有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服定边县人民法院作出的（2013）定民初字第00234号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人济南XX石油机械有限责任公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的《工业品买卖合同》中约定交货地点为陕西省定边县油坊庄作业区用户指定地点，根据该约定，交货地点不明确，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条之规定，本案不应依据合同履行地确定管辖法院，而应依上诉人（被告）住所地确定管辖法院。
被上诉人西安XX石化设备有限公司答辩称：本案争议双方所签的合同中明确约定了交货地点在陕西省定边县油坊庄作业区用户指定地点，且设备的调试、验收等均在定边县油坊庄作业区指定地点，故定边县人民法院有管辖权。
�院经审查认为，上诉人济南XX石油机械有限责任公司与被上诉人西安XX石化设备有限公司签订的合同中明确约定交货地点为陕西省定边县油坊庄作业区用户指定地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》之规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；”故定边县人民法院对本案享有管辖权，上诉人所持上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百�十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
审 判 员 杨胜利
代理审判员 胡晓慧
二〇一三年五月十日
书 记 员 刘彦红
内蒙古自治区东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1087号
原告邬瑞芬，女，汉族，现住包头市东河区。
委托代理人孙其中，系包头市东河区南门外法律服务所法律工作者。
被告包头市金领时尚商贸有限公司。
法定代表人金连波，系该公司董事长。
委托代理人张耀，男，汉族，现住包头市青山区。
原告邬瑞芬诉被告包头市金领时尚商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬瑞芬及其委托代理人孙其中，被告包头市金领时尚商贸有限公司的委托代理人张耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬瑞芬诉称，2011年7月4日，我和被告签订了一份《房屋买卖协议》，被告将其所有的位于包头市东河区南门外大街街坊劝业小商品批发商城第XXX号、XXX号商铺，以33万元的价格出售给了我，我给付了被告购房款。《房屋买卖协议》中的第十条约定，被告如果在2011年12月18日前，未给原告办下该商铺的房屋所有权证，则全额退款。被告到现在也未按照合同履行，我方多次要求被告返还购房款未果。为此起诉，请求依法解除原、被告双方于2011年7月4日所签订的《房屋买卖协议》；被告返还原告购房款33万元；同时支付该款的利息（利息从2011年12月18日开始计算，按银行同期贷款利息的4倍支付）；本案的诉讼费由被告承担。
被告包头市金领时尚商贸有限公司辩称，原告陈述的事实基本属实，原告向我方购买的商铺，我方已经交付给原告占有、使用和收益，已经履行了合同的约定。原告自称多次要求我方返还购房款不是事实，原告取得了商铺后，将商铺出租给了他人，收取了相应的房租。我方没有给原告办理下来商铺的房屋所有权证书，原因是呼铁局房地产开发公司和包头市鑫鑫房地产开发公司在建房的时候发生纠纷，呼铁局房地产开发公司不给办理房屋所有权证，不是我方的主观原因，而是不可抗力的原因。我们也正在积极配合原告办理房屋所有权证。从合同的内容来看，应该在2011年12月18日开始计算诉讼时效，现已经超过了诉讼时效的期间，原告没有了胜诉权。因此，不同意原告的诉讼请求，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月4日，原告和被告签订了一份《房屋买卖协议》，被告将其所有的位于包头市东河区南门外大街街坊劝业小商品批发商城的第XXX号、XXX号商铺，以33万元的对价出售给了原告，原告交付了被告对价。双方在《房屋买卖协议》中对商铺的位置、面积、对价、商铺交付的时间等做了约定。同时，该合同的第十条约定，“如合同到期（2011年12月18日）房本未办回，全额退款。约定办房本日期为2011年12月18日”。原告接收了商铺后，对该商铺进行了出租，并收取了租金，实现了对购买的商铺的占有、使用和收益。原告以被告未给其办理房屋所有权证为由诉至本院，要求依法解除原、被告双方于2011年7月4日所签订的《房屋买卖协议》；被告返还原告购房款33万元；同时支付该款的利息（利息从2011年12月18日开始计算，按银行同期贷款利息的4倍支付）；本案的诉讼费由被告承担。
以上事实，有当事人陈述、举证材料在案佐证。
本院认为，原告邬瑞芬与被告包头市金领时尚商贸有限公司之间的买卖行为，是合法的。双方签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思的表示，符合法律的规定，是依法成立和有效的合同，依法成立的合同受法律保护。双方应按照《房屋买卖协议》的约定和法律的规定履行各自的相应义务。被告只是未按照约定给原告办理房屋所有权证，原告也是依此作为解除双方签订的《房屋买卖协议》的理由，原告的该理由虽然在合同中有约定，但未明确是约定解除合同的条件，是合同违约行为。双方已经履行和完成了合同的约定，实现了合同的目的。原告的解除合同的理由，不符合法定解除合同的要件，同时原告未在法定时效的期间内主张自己的权利。为了维护合同的连续性和保护交易安全，对原告的诉讼请求不予支持。被告包头市金领时尚商贸有限公司的关于“不可抗力”的抗辩理由不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十五条、第一百三十五条《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邬瑞芬的诉讼请求。
案件受理费6250元，由原告邬瑞芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费6250元，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 曹 敏
审 判 员 邢志勇
人民陪审员 马明甫
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张思炜
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省义乌市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）浙0782执4621号
申请执行人金锦水，男，1967年12月12日出生，汉族,住义乌市。
被执行人陈仕华，男，1975年7月8日出生，汉族,住江西省玉山县。
本院在执行金锦水与陈仕华（2017）浙0782执4621号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞 啸 安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石 丽 萍
二〇一七年八月二十三日
代书记员 �龚英强
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0881刑初145号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人范某，男，1970年2月14日出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，无职业，住洮南市。2017年6月13日被抓获，临时羁押于云南省曲靖市麒麟区看守所，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月20日被洮南市公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]154号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，1997年1月4日17时许，被告人范某驾驶×××号121吉普车沿洮突公路东行至10公里700米处时左侧逆行与相向行驶的由李某1驾驶的无牌照三轮车会车时相撞，致李某当场死亡，三轮车乘车人李某2重伤，两车严重损坏，肇事后范某弃车逃逸。经道路交通事故认定书认定：被告人范某负事故全部责任。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人范某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，1997年1月4日17时许，被告人范某驾驶×××号121吉普车沿洮突公路东行至10公里700米处时左侧逆行与相向行驶的由李某1驾驶的无牌照三轮车会车时相撞，致李某1当场死亡，三轮车乘车人李某2受伤，两车严重损坏，肇事后，范某弃车逃逸。经交通事故责任认定书认定，范某负事故全部责任。2017年6月26日，范某家人与被害人家人及李某2达成赔偿协议，范某赔偿被害人家人一套楼房（实际面积69.7平方米），赔偿李某2人民币12000元。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某2的陈述，证人于某的证言，道路交通事故现场勘查记录、现场略图及照片，洮南市公安交通警察大队交通事故责任认定书，吉林省洮南市公安局刑事科学技术鉴定书，死亡证明书，洮南市公安局情况说明，云南省曲靖市麒麟区看守所证明，赔偿协议书，收据，谅解书及被告人范某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。范某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；范某家人积极赔偿被害人及被害人家人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人范某缓刑，本院予以采纳。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百一十三条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一七年八月三日
书记员 邢蕴科
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊丹民初字第81号
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。以下简称“伊通农行”。
负责人吴汉东，该行行长。
委托代理人蔺洪雨，该行法律顾问。特别授权。
委托代理人梁有仁，该行客户经理。特别授权。
被告王淑玲，女，1961年8月30生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告齐中江，男，1968年5月13日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告宋洪飞，男，1983年10月22日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院在审理原告伊通农行诉被告王淑玲、齐中江、宋洪飞借款合同纠纷一案中，原告未按本院下发的受理案件通知书的规定预交案件受理费，且原告在本院再次指定的期限内又未能交纳案件受理费，故本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王鸿彬
二〇一四年九月三十日
书记员 方海坤
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0727刑初147号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1991年1月12日出生于河南省永城市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省永城市，现住河南省永城市。因本案于2016年4月23日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
辩护人杨锦生，系辽宁华英律师事务所律师。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省义县人民检察院指派检察员刘某丙、高长俭出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人杨锦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2016年4月21日17时30分，被害人刘某乙与刘某丙、郑某某、沈某某等六人在义州镇南香居饺子馆203包房内吃饭，18时左右被告人刘某甲到南香居饺子馆203包房内与被害人刘某乙等人一同吃饭饮酒，19时左右，被告人刘某甲趁203包房内其他客人不备之际，将被害人刘某乙放在203包房内窗台上的黑色皮质手包拿走后离开，被害人刘某乙手包内有现金8300元。2016年4月22日5时许，义县公安局侦查人员将位于锦州市太和区科技路状元城西侧90米处，浪漫满屋旅社202房间内被告人刘某甲传唤至义县公安局。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：1、被告人刘某甲供述和辩解；2、被害人刘某乙陈述；3、证人张某某、尹某某、匡某某、林某某、杨某某、沈某某、单某某证言；4、户籍证明、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、扣押现场照片、发还清单两份、随案移送清单、指认现场照片；5、现场勘察卷宗、提取笔录、辨认笔录；6、刘某甲通话记录光盘、新汉庭宾馆监控视频光盘。
公诉机关认为被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人刘某甲在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人刘某甲的辩护人提出，被告人的犯罪可以从宽处罚，被告人系初犯，以前没受过其他处罚；本案中被告人刘某甲情节轻微，积极退赃，并取得被害人刘某乙谅解，应从轻处罚。
经审理查明，2016年4月21日19时许，被告人刘某甲与被害人刘某乙及其刘某丙、郑某某、沈某某等七人在义县义州镇南香居饺子馆203包房内吃饭饮酒期间，被告人刘某甲趁203包房内其他人不备之际，将被害人刘某乙放在203包房内窗台上的黑色皮质手包拿走，被害人刘某乙手包内有现金8300元。同年4月22日5时许，义县公安局侦查人员将位于锦州市太和区科技路状元城西侧90米处，浪漫满屋旅社202房间内被告人刘某甲传唤至义县公安局。
另查明，2016年9月13日被告人刘某甲已将上述被盗财物退还被害人刘某乙，并取得被害人刘某乙谅解。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审举证、质证的如下证据：
1、户籍证明证实，被告人刘某甲的自然身份情况；
2、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过证实，案件来源及侦破过程，被告人刘某甲到案情况；
3、被害人刘某乙陈述证实，2016年4月21日19时许，被告人刘某甲与被害人刘某乙及其刘某丙、郑某某、沈某某等七人在义县义州镇南香居饺子馆203包房内吃饭饮酒期间，被害人刘某乙放在203包房内窗台上的黑色皮质手包被盗及4月22日锦州渤海大学清洁工捡到被盗手包并电话联系被害人的经过；
4、证人张某某证言证实，2016年4月21日18时左右其丈夫被害人刘某乙在义县义州镇南香居饺子馆203包房内吃饭饮酒期间，放在203包房内窗台上的黑色皮质手包被盗的经过；
5、证人尹某某证言证实，2016年4月21日19时左右其驾驶车牌号为辽GT71**出租车在义县义州镇新汉庭酒店南门接到一名男客人，并将其送到锦州渤海大学金百合对面的经过；
6、证人匡某某证言证实，2016年4月21日19时左右被告人刘某甲与其在锦州渤海大学西门北侧金百合美容美体见面，并共同住在锦州市太和区科技路状元城西侧90米处，浪漫满屋旅社202房间的经过；
7、证人林某某证言证实，2016年4月22日早上7点30分其在锦州渤海大学西校门里侧往北约50米道西捡到被盗手包并联系被害人刘某乙的经过；
8、证人杨某某证言证实，2016年4月21日19时左右被害人刘某乙及其他七人在义县义州镇南香居饺子馆203包房内吃饭饮酒期间，被告人刘某甲吃完饭下楼的时候左手拿着黑色皮质手包离开的经过；
9、证人沈某某证言证实，2016年4月21日19时左右被告人刘某甲与被害人刘某乙及其刘某丙、郑某某等七人在义县义州镇南香居饺子馆203包房内吃饭饮酒期间，被害人刘某乙放在203包房内窗台上黑色皮质手包被盗的经过；
10、证人单某某证言证实，2016年4月21日9时左右被害人刘某乙曾向其借过5000元及刘某乙对其讲过自己手上还有3500元的情况；
11、扣押决定书、扣押清单、扣押现场照片、发还清单两份、随案移送清单证实，2016年义县公安局依法扣押人民币7966元及发还被害人手包、身份证、工作证、驾驶证的情况；
12、被告人刘某甲通话记录、新汉庭宾馆监控视频光盘证实，被告人刘某甲于2016年4月21日晚通话记录及在案发当晚到达新汉庭宾馆的情况；
13、提取笔录、辨认笔录、被告人刘某甲指认盗窃现场照片、现场勘察卷宗证实，被告人刘某甲盗窃案发地点的现场情况；
14、谅解书证实，2016年9月13日被告人刘某甲已将上述被盗财物退还被害人刘某乙，并取得被害人刘某乙谅解的情况；
15、被告人刘某甲的供述与辩解证实，被告人实施盗窃行为的时间、地点、作案手段、盗取财物、具体数额情况，与庭审查明事实一致。
上述证据，具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，且证据间能够相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某甲系初犯，案发后能够全部退赃，且取得被害人谅解，可酌予从轻处罚,故对辩护人的辩护意见予以采纳。综合以上情节，根据被告人刘某甲的犯罪事实、性质及其对于社会的危害程度，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李庆华
审 判 员 尹 明
人民陪审员 王 丽
二〇一六年十一月四日
书 记 员 毕 欣
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郑刑二终字第252号
抗诉机关新密市人民检察院。
原审被告人高升（别名高小升），男，33岁，汉族。曾因犯诈骗罪、盗窃罪，于2010年8月23日被新密市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币32000元，2012年8月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月20日被新密市公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民法院审理新密市人民检察院指控原审被告人高升犯盗窃罪一案，于二○一四年七月十日作出（2014）新密刑初字第373号刑事判决。新密市人民检察院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院检察员李鲤出庭履行职务，原审被告人高升到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年1月20日晚上，被告人高升经预谋后窜至位于新密市曲梁镇坡刘村亚立石化加油站，将被害人王某某停放的豫AN29**解放牌军威型大货车盗走，开到河南省原阳县欲销赃未遂。经鉴定，被盗大货车价值94870元。
原审另认定，案发后，经被害人王某某追要，被告人高升将所盗货车的停放地点告诉王某某，后王某某将货车开走。2014年3月20日，新密市公安局民警电话联系高升，问高升在何处，高升称其在郑州市长江路锦绣国际洗浴中心三楼Q12房间，因其无钱结账，洗浴中心工作人员不让其走，民警遂赶到洗浴中心将高升带回归案。
原判认定上述事实的证据，有被告人高升的供述，被害人王某某的陈述，证人杨某某、屈某某、张某某的证言，辩认笔录及照片，被盗货车基本信息，刑事判决书，涉案物品价格鉴定意见书，情况说明，证明，赃物照片，到案经过，户籍证明等。
根据以上事实和证据，原审法院认定被告人高升犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。
新密市人民检察院抗诉称，原审没有认定被告人高升系累犯这一情节，属认定事实错误，导致量刑不当。郑州市人民检察院支持该抗诉意见。
高升辩解称，其和被害人是朋友关系，被害人欠其人民币六千元。
经二审审理，查明被告人高升盗窃的事实和证据与一审认定的相同，且证据经一、二审当庭举证、质证，本院予以确认。
关于抗诉意见，经查，《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人高升依法构成累犯，但原判未认定该情节属适用法律错误，导致量刑不当。故抗诉意见成立，本院予以采纳。
关于高升的辩解理由，经查，被告人高升在公安侦查阶段及一审审理过程中均未供述该情节，且被害人也未证实该情节，即使被害人欠被告人六千元，也不影响被告人盗窃罪的认定，故该辩解理由不能成立。
本院认为，原审被告人高升以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值94870元，其行为已构成盗窃罪，且属数额巨大。其有自首情节。原判认定原审被告人高升犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。但未认定高升累犯，导致量刑不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新密市人民法院（2014）新密刑初字第373号刑事判决；
二、原审被告人高升犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2018年5月19日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李和平
代理审判员 张海峰
代理审判员 王新茹
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘 璐
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第352号
申请执行人许国学，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人许彰玉，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人许玉平，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人许细学，汉族，湖南省永兴县人。
本院依据已经发生法律效力的永兴县人民法院于2014年8月28日作出的（2014）永民初字第771号民事判决书，于2014年10月30日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人许彰玉在中国邮政银行永兴县支行的存款2169元至永兴县人民法院案件兑现款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国会
二〇一四年十一月二十八日
书记员 郑东升
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第352号
申请执行人永昌县农村信用合作联社。
被执行人陈兴培，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人永昌县农村信用合作联社与被执行人陈兴培借款合同纠纷一案，本院于2013年8月11日立案执行，于2014年8月13日向被执行人陈兴培送达了执行通知书等法律文书，责令其3日内给付申请执行人永昌县农村信用合作联社借款本息25392.76元。被执行人陈兴培未按时履行。经多次督促，2014年8月20日，申请执行人永昌县农村信用合作联社向本院递交被执行人已将借款还清的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第352号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张雪萍
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2873号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
住所地：四川省阆中市七里开发区七里大道***号。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人佘斌，该行江南支行客户经理。
被告何万富
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年2月25日向原告申请农户小额信用借款人民币27，300元，借款期限一年，于2012年2月24日到期。贷款到期后，经原告多次催收，借款本金及利息被告未予偿还。原告收款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金27，300元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，阆中市农村信用合作联社于2015年9月19日更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年2月25日被告何万富与原告签订农户小额信用借款合同一份，约定被告在原告处借款人民币27，300元，借款期限为一年，自2011年2月25日起至2012年2月24日止，利率为月息9.09‰，按季结息，合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款人民币27，300元。借款到期后，借款本金及利息被告未予偿还。截止2015年9月21日，被告尚结欠原告借款本金人民币27，300元及利息19，199.06元。原告收款无果，遂起诉来院，并同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、逾期贷款催收公告复印件、贷款利息清单查询结果单及原告陈述等为据。
本院认为，被告何万富与原告签订的农户小额信用借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，被告应按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当依据借款合同承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何万富在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款人民币本金27，300元及截止2015年9月21日止所欠利息19，199.06元；并从2015年9月22日起至还清之日止按借款合同约定的逾期月利率计付借款本金27，300元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元、公告费600元，合计1080元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 卢开军
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月十日
书 记 员 龚钰婷
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2541号
原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人：李长旺，该分行行长。
委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晓航，江苏汇君律师事务所律师。
被告：徐硕，男，1989年5月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告徐硕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪新娟、顾晓航到庭参加诉讼，被告徐硕经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、立即偿还龙卡信用卡欠款本金、利息及违约金等合计103120.77元（暂算至2017年6月4日），及至实际偿还日的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月18日与原告签署龙卡信用卡领用协议，向原告申领了一张龙卡信用卡。我行审批后为其发放龙卡信用卡一张，卡号为62×××59，现信用额度为人民币12000元。被告在申领我行龙卡信用卡后，进行了使用，现欠款本金、利息及违约金等合计103120.77元（至2017年6月4日，其中本金79787.90元，利息19657.44元，违约金等3675.43元）。原告多次催要未果，诉至法院。
被告徐硕未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了安居分期付款业务申请表、业务约定条款、中国建设银行龙卡信用卡申请表、交易明细、被告身份证复印件等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，被告（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理龙卡信用卡，双方签订中国建设银行龙卡信用卡申请表（领用协议）一份，约定：甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内直接记收，甲方承担还款责任。甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清还对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法计算透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。根据协议，原告为被告发放卡号为62×××59信用卡一张，被告即进行透支消费使用。2015年11月18日，被告向原告申请信用卡安居分期业务，申请额度10万元，申请期数36期。根据龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款规定，申请人（被告，下同）按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还账单所列的当期应还款额时，当期安居分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期安居分期应还本金从当期账单日计收利息，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用协议计收滞纳金。申请人按月还款后仍有多余款项时，该款项不能用于提前清偿分期付款剩余本金。原告根据经申请人本人签名的签购单上的分期付款金额向指定分期商户垫付款项，形成申请人的分期付款债务。原告将于申请人完成交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由申请人承担还款责任。安居分期应还本金金额在账单日入账，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数。约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额计入信用卡最低还款额。龙卡信用卡安居分期付款月的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。
截至2017年7月4日，被告拖欠本息100937.04元，其中本金79787.9元、利息21149.14元、违约金3675.43元。
本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表及安居分期付款业务申请表，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。故对原告主张被告返还拖欠本金79787.90元，至2017年7月4日的利息、违约金24824.57元以及至本金给付完毕之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告徐硕未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告徐硕一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金79787.90元、及利息、违约金（截至2017年7月4日本金为79787.90元,利息为21149.14元，违约金为3675.43元，此后利息自2017年7月5日起至给付完毕之日止，以双方签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表约定的标准计算）。
2017年7月4日之后，被告徐硕如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2360元，减半收取1180元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号32×××02，开户行建行徐州市永安支行）。
审判员 朱静
二〇一七年九月一日
书记员 董波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1045号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行。
委托代理人：王艳，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行行长。
被执行人高志明，男，1984年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高磊，男，1987年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第06127号民事调解书，在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、由被执行人高志明、高磊偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行借款本金79989.44元及利息（利息从2015年1月18日起至本金偿还完毕之日止，按年利率13.725%计算）;二、由二被执行人承担案件受理费900元及执行费1110元。但被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。
在执行本案的过程中，双方当事人达成和解协议，并履行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下
终结本院（2017）陕0821执1045号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 李继斌
审判员 陈会军
二〇一七年七月十四日
书记员 白凤平
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年7月14日
评议地点：神木县人民法院
参加人：审判长：刘鑫审判员：李继斌代理审判员：陈会军
记录人：白凤平
评议如下：
刘鑫：现请案件承办人阐述案情
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第06127号民事调解书，在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、由被执行人高志明、高磊偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行借款本金79989.44元及利息（利息从2015年1月18日起至本金偿还完毕之日止，按年利率13.725%计算）;二、由二被执行人承担案件受理费900元及执行费1110元。但被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。
在执行本案的过程中，双方当事人达成和解协议，并履行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下
终结本院（2017）陕0821执1045号执行案件的执行程序。刘鑫：我同意李继斌和陈会军的意见。
合议庭意见：
终结本次执行程序。
请合议庭组成人员签名：
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第200号
上诉人（原审被告）盐城广前建材有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区龙岗镇晓庄村（F）。
法定代表人丁春花，该公司总经理。
上诉人（原审被告）张广前。
被上诉人（原审原告）德州市德城区永佳红泥制品大理石经营部，经营场所山东省德州市德城区陶瓷市场A区88号＊J。
经营者张庆波。
被上诉人（原审原告）王月英，女，1958年10月16日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市旌旗东路***号内***号，现住山东省德州市德城区陶瓷市场A区**号＊J。
二被上诉人委托代理人咸德芬，山东德联邦律师事务所律师。
上诉人盐城广前建材有限公司、张广前因管辖权异议，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3023号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，双方合同约定由被告送货到乙方工地，货到验收付款，原告负责3375元运费。依据最高院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定第一条第二项规定：“合同中约定的货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行地”。原审法院裁定不当，请求将案件移送有管辖权的江苏省盐城市盐都区人民法院受理。
经审查，本院认为，2015年7月16日，上诉人盐城广前建材有限公司与被上诉人德州市德城区永佳红泥制品大理石经营部、王月英签订了《工业品买卖合同》，约定被上诉人向上诉人购买轻质彩釉复合瓦，价款71325元。合同第三条约定：“交货地点河北省石家庄市元氏县”，故本案的合同履行地为河北省石家庄市元氏县。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定本案移送石家庄市元氏县人民法院管辖并无不当，且比被告住所地法院审理更有利于查明案件事实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一五年十二月二十九日
书记员 高 扬
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0921民初1433号
原告：蓬溪县赤城镇溢海商行。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北下路紫薇居九号。
经营者：周国华。
被告：向洪，男，生于1987年3月30日，汉族，住四川省蓬溪县。
本院在审理原告蓬溪县赤城镇溢海商行与被告向洪买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院申请撤回对向洪的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓬溪县赤城镇溢海商行撤回对向洪的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓬溪县赤城镇溢海商行负担。
审判员 任晓东
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 悦
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法民二初字第1648号
原告程昭洪。
委托代理人陈世强、聂先平，均是广东法岸律师事务所律师。
被告戴丽娥。
被告伍健钦。
以上两被告的共同委托代理人王英杰，是广东诺千律师事务所律师。
原告程昭洪诉被告戴丽娥、伍健钦买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，被告伍健钦在法定期限内对本院对本案的管辖权提出异议，认为本案是加工承揽合同纠纷，本案应移送加工所在地人民法院即广东省肇庆市广宁县人民法院审理。本院经审查后，依法作出（2013）江新法民二初字第1648-2号民事裁定书，裁定驳回被告伍健钦对本案管辖权提出的异议。被告伍健钦不服该裁定，向江门市中级人民法院提出上诉。江门市中级人民法院经审理后依法作出（2013）江中法立民终字第82号民事裁定书，驳回被告伍健钦的上诉，维持原裁定。二审裁定生效后，本案依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈世强、两被告的共同委托代理人王英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程昭洪诉称：两被告是夫妻关系，共同从事香烛经营活动，原告一直向两被告供应相应原料（香竹）。至2013年6月27日，两被告拖欠原告货款人民币180538元，并由被告戴丽娥向原告立下欠据一张。原告多次催促两被告支付上述货款，均遭两被告拒绝。两被告的行为损害了原告的合法权益。据此，请求法院判令两被告立即支付货款180538元及利息（按金融机构同期贷款利率计付，从起诉之日起计至还清之日止）给原告；诉讼费、保全费由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、欠据一份。证明两被告确认尚欠原告香竹款180538元，一直没有还款。
2、短信记录一份。证明原告起诉两被告以后，两被告于2003年11月8日17时39分向原告的儿子发送短信，从该短信内容可看出两被告立下欠条后原告与两被告仍继续有买卖关系。
被告戴丽娥、伍健钦辩称：对原告起诉的事实没有异议，但在2013年6月27日双方对账后，我方分二期支付了部分款项给原告，分别是2013年7月1日伍健钦支付了18000元，2013年10月16日再支付了16760元，合计34760元。对原告要求计算利息的诉讼请求，我方认为不应计算利息，因为我方所欠的是货款，双方之间没有约定违约金和利息，并且我方一直有付款给原告。
两被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
转帐凭证二份和流水清单一份。证明被告分别于2013年7月1日支付了18000元、于2013年10月16日支付了16760元给原告，合计已经支付34760元。
经开庭质证，两被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性和关联性均没有异议。对证据2的真实性、合法性和关联性均不予确认。两被告还认为双方的交易惯例是采取先拿货后付款的方式，故其实际已经偿还了部分款项给原告。对两被告提供的证据，原告的质证意见如下：对证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，我方收到这两笔款项，但这款项是因为双方在对账以后还有业务往来，我方要求两被告以现金方式提货，这两笔款项就是对账后双方所发生业务往来被告应支付我方的货款，与偿还本案对账的欠款无关。
本院对证据的认证如下：对原告的证据1以及两被告提供的证据，双方均无异议，本院予以确认；对原告的证据2，因两被告否认其真实性，原告亦未能提供其他证据予以佐证，故本院不予确认。
本院查明，被告伍健钦与被告戴丽娥是夫妻关系，共同从事香烛经营业务。原告经营竹料生意，向两被告供应相应原料（香竹）。2013年6月27日，被告戴丽娥向原告立下欠条，确认欠原告香竹款180538元。原告认为多次催促两被告支付货款，但均遭两被告拒绝，故将两被告诉诸本院。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告供应竹料给两被告，两被告也已经收取了相应的货物，双方存在真实的交易，形成的买卖合同关系依法应受法律保护。
对于原告主张要求两被告支付货款180538元及利息（从起诉之日起计算，按金融机构同期贷款利率计至还清之日止）的问题。原告提供有被告签名确认的欠条来主张权利，被告对该欠条无异议，但认为后来已经偿还了部分货款，并提供转帐凭证二份和流水清单一份来证明其已经偿还了34760元给原告。原告确认收到该两笔合共34760元的款项，但认为该34760元是两被告用来支付被告在对账、写欠条之后双方再次发生业务而应支付的货款，与本案主张的货款无关。两被告认为自己在写欠条后已经支付部分货款给原告，并提供相关证据予以证明，原告表示收到该款项，因此，两被告的举证责任已经完成。原告认为该款项是两被告用于支付后来双方所发生业务的货款，对此，原告负有责任举证。原告没有提供证据证明被告通过银行汇款支付的合共34760元款项是用于支付双方后来所发生业务的货款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告对此应承担举证不能的法律后果。因此，两被告原欠原告货款180538元，在支付了34760元，仍应偿还145778元给原告，对原告超出的部分主张，本院不予支持。若双方另有业务往来所产生的债权债务关系，当事人可依法另行主张。对于原告的利息请求，双方虽然没有约定货款的支付期限，根据规定，没有约定支付期限的，两被告应当于对账或确认欠款时支付，因此，两被告没有付清货款给原告，已属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告主张从起诉之日（即2013年10月30日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告戴丽娥、伍健钦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款145778元及相应利息（以145778元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年10月30日起计至本判决规定清偿日止）给原告程昭洪。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1956元（已减半计算）、诉讼保全费1423元，合共3379元，由原告程昭洪负担348元，被告戴丽娥、伍健钦共同负担3031元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张松坚
二〇一四年六月十六日
书记员 苏丽珍
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2488号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，住永州市道县。
被告人杨某，男，汉族，住永州市道县。
被告人任某，男，汉族，住玉林市北流市。
被告人蓝某，男，汉族，住茂名市电白县。
上列四被告人均因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月10日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年4月11日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O15〕2658号起诉书指控被告人朱某、杨某、任某、蓝某犯开设赌场罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吴阻力出庭支持公诉，被告人朱某、杨某、任某、蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月9日20时许，被告人朱某、杨某二人商议，由杨某提供其租住的位于深圳市宝安区沙井街道衙边九墟南4巷1号1楼的101房开设赌场牟利，并由朱某召集赌客以赌“三公”的形式赌博。在该赌场内，由被告人任某负责发牌、被告人蓝某负责抽水。4月10日0时许，民警接群众举报后将该赌场查获，现场共查获参赌人员19人，缴获赌资现金人民币12,490元及赌具扑克牌一副。
上述事实,被告人朱某、杨某、任某、蓝某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人朱某、杨某、任某、蓝某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人朱某在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，按其参与的全部犯罪处罚。被告人杨某、任某、蓝某在共同犯罪中起次要作用，可以认定为从犯，依法应当从轻处罚，但各被告人在犯罪中所处地位和所起作用有所不同，在量刑时予以体现。四被告人在开设赌场当日即被抓获，尚未获利，酌情从轻处罚。四被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决�下：
一、被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年10月9日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
二、被告人杨某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年9月9日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
三、被告人任某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年8月9日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
四、被告人�某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年8月9日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
五、扣押在案的扑克牌壹副、赌资人民币12,490元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一五年七月十六日
书记员 黄嘉裕（兼）
书记员 曾 雄
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第950号
原告泰兴市永琪化工贸易有限公司。住所地：江苏省泰兴市华泰大夏****室。
法定代表人马静，该公司总经理。
委托代理人徐睿，江苏星月城律师事务所律师。
被告无棣易通贸易有限公司。住所地：山东省无棣县路杨工业园。
法定代表人张荣羊，该公司经理。
原告泰兴市永琪化工贸易有限公司（以下简称“永琪公司”）与被告无棣易通贸易有限公司（以下简称“易通公司”）买卖合同纠纷一案，江苏省泰兴市人民法院裁定移送本院处理。原告永琪公司于2015年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付立云独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。原告永琪公司的委托代理人徐睿到庭参加了诉讼。被告易通公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永琪公司诉称，2013年12月11日，原被告签订了《工矿产品购销合同》，合同约定原告于2013年12月11日预付20万元，被告在3个月内交货到原告指定在泰兴的仓库，若被告逾期不交付货款每天按总货款的千分之三支付违约金。合同签订后，原告依据合同的约定在当天给付被告20万元，被告收到货款后一直没有发货。被告的违约行为致使合同签订的目的无法实现，并严重损害了原告的合法利益。因此，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令解除原被告于2013年12月11日签订的《工矿产品购销合同》；依法判令被告返还原告支付的货款20万元及违约金95400元，合计295400元。
被告易通公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月11日，原告永琪公司与被告易通公司通过传真签订《工矿产品购销合同》一份。该合同约定：“……结算方式及期限：需方于2013年12月11日预付20万（承兑票号：30200053／22560167），供方在3个月内交货到需方仓库，该期限内如果产品价格上调供方需按照本合同价格（19000元／吨）交付货……。违约责任：逾期不交付货每天按总货款的千分之三支付需方违约金。……”。原告永琪公司于2013年12月11日将20万元承兑汇票邮寄给被告易通公司，被告易通公司为原告出具收据一张，并在该收据中载明承兑票号为30200053／22560167。被告易通公司至今未向原告永琪公司交付货物，引发诉讼。
庭审过程中，原告表明原被告之间约定的违约金过高，要求被告支付违约金数额为，按照合同约定每天按总货款的千分之三计算的违约金的30%，即95400元。并进一步说明，总货款20万元，如按每年百分之二十四计算利息损失，两年共计96000元。故原告方主张违约金调整到上述数额。
以上事实，有合同、收据及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告永琪公司与被告易通公司之间的买卖合同关系合法、有效。原告按约提供承兑汇票，被告负有按约交付货物的义务。被告易通公司逾期未交付货物，原告诉求解除合同并退还其已经支付的货款，合理合法，本院予以支持。被告未按约交付货物，违反合同约定，应承担相应的违约责任，原告诉求的违约金符合法律规定，本院予以支持。被告易通公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告泰兴市永琪化工贸易有限公司与被告无棣易通贸易有限公司于2013年12月11日签订的工矿产品购销合同；
二、被告无棣易通贸易有限公司返还原告泰兴市永琪化工贸易有限公司货款20万元；
三、被告无棣易通贸易有限公司支付原告泰兴市永琪化工贸易有限公司违约金95400元。
上述第二、三项，于本判决生效后五日内履行。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2865元，由被告无棣易通贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张明兰
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河和法民一初字第325号
原告谢某某，男，1979年1月11日出生，汉族，住广东省和平县。
被告黄某某，女，1977年7月7日出生，汉族，住重庆市武隆县。
本院在审理原告谢某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己的诉讼权利和民事权利。原告谢某某提出的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告谢某某负担。
审判员 钟小波
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐思宇