河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5289号
上诉人（原审被告）：四川震峰建筑劳务有限公司，住所地：四川省合江县凤鸣镇金凤街199号。
法定代表人：赵军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王德才，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州金盈建筑器材租赁有限公司，住所地：河北省沧州市献县陌南镇陌南村。
法定代表人：杨素梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：仉菁华，河北建平律师事务所律师。
原审被告：江苏阳江建设集团有限公司，住所地：江苏省南京市高淳开发区淳溪配套区455号。
法定代表人：倪孝强，该公司董事长。
上诉人四川震峰建筑劳务有限公司（以下简称震峰公司）因与被上诉人沧州金盈建筑器材租赁有限公司（以下简称金盈公司）、原审被告江苏阳江建设集团有限公司（阳江公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人震峰公司的委托诉讼代理人王德才、被上诉人金盈公司的委托诉讼代理人仉菁华到庭参加诉讼，原审被告阳江公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人震峰公司的上诉请求：撤销（2015）献民初字第1445号民事判决书，将该案发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审判决程序违法。虽然一审法院以特快专递方式向上诉人寄送了起诉状等相关材料，但是并非上诉人签收。2015年5月15日，上诉人和一审法院联系后提出了管辖权异议申请书，一审法院认为上诉人超出答辩期且管辖权异议条件不成立，并向上诉人送达了（2015）献民初字第1445号通知书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条规定，一审法院并未作出相关裁定，剥夺了上诉人的相关诉讼权利。另，一审法院并未组成合议庭开庭审理本案，影响判决的公正性。二、上诉人震峰公司与被上诉人金盈公司签订的《财产租赁合同》中对于租赁物价格的约定严重高于市场价格，并且合同中该项的内容为手写，字迹模糊，应当认定是笔误导致的租赁价格与双方的实际约定不符。被上诉人金盈公司在一审开庭时也调低�租赁物的价格，由此可见被上诉人也明知合同中租赁物的价格约定过高。一审法院以租赁合同判决上诉人承担租赁费用是不合理的。三、根据双方提供的《沧州金盈建材租赁站发料单》、《退租验收单》计算可知，被上诉人仅向上诉人提供了钢管77474米，而非一审判决认定的77829米，一审法院据此认定上诉人应支付77829米钢管的租金是错误的。未退换租赁物的数量计算也是不正确的，且因被上诉人撤离了呼和浩特的租赁站导致上诉人无法退换租赁物，一审法院判决上诉人承担每日219元的为退换租赁物的费用也是缺乏依据的。四、一审法院判决上诉人承担以所欠租金数额为依据，按照中国人民银行公布的同期逾期贷款利息的1.3倍计算违约金显失公平。综上，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人金盈公司辩称，一审法院依法向上诉人送达了起诉状等相关诉讼材料，上诉人未在答辩期内提出管辖权异议申请，一审法院不应受理其管辖权异议申请。一审法院按照法律规定组成了合议庭开庭审理了本案，一审开庭笔录中有双方当事人及诉讼代理人均签字确认。一审法院程序是符合法律规定的。上诉人认可双方签订的涉案租赁合同，租金及租赁物价值均是双方协商一致的真实意思表示，一审法院根据双方认可的租赁合同计算租金是正确的。违约金的计算也是合法的，且上诉人的损失数额远远高于违约金的数额。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
金盈公司向一审法院起诉请求：一、判令金盈公司和阳江公司支付租金746138元，后续租金按照每日219.28元计算至租赁物退清之日；二、判令金盈公司和阳江公司支付未退换租赁物价款173393元；三、判令金盈公司和阳�公司支付维修费64310元；四、判令金盈公司和阳江公司支付违约金150000元；五、诉讼费用由金盈公司和阳江公司承担。
一审法院认定事实：2012年10月3日，金盈公司作为出租方与震峰公司、阳江公司作为承租方签订了《财产租赁合同》，合同为一式四份，出租方和承租方各两份。合同中金盈公司盖有其合同专用章，震峰公司盖有其公司印章、阳江公司盖有其阳光宜居项目部专用章，阳江公司所盖阳光宜居项目部专用章在一审法院调取的呼和浩特建设监理咨询有限责任公司存档的监理资料中有使用，系其公司对外使用的有效印章，同时该监理资料显示阳江公司系阳光宜居1#2#楼的施工单位。合同签订后，金盈公司如约向震峰公司、阳江公司提供了租赁物用于其承建的阳光宜居工程项目的施工。
按双方合同约定，钢管的日租金为0.014元／米、扣件的日�金为0.09元／套、顶托的日租金为0.27元／套，租赁物钢管价值23元／米、扣件价值7元／套、顶托价值45元／套。合同第一条约定，承租方在签订合同之日起每三个月结算一次租金，并结清所产生租金的50%，租金结算到财产还清之日止，不得拖欠，否则按合同约定的日租金的双倍计算租金。合同第十条对租赁物损坏赔偿做了约定，但对其中的扣件未护油、沾水泥的赔偿进行了删除。
合同签订后，金盈公司如约向震峰公司、阳江公司承建的阳光宜居工程项目工地提供了租赁物：钢管77829米、扣件38990套、顶托5138套，鉴于合同中对扣件、顶托约定的日租金（扣件0.09元、顶托0.27元）过高，原告自愿将扣件和顶托的日租金分别降低为0.014元和0.1元，并按降低后的价格计算租金，自2012年10月3日起至2015年3月5日止，共计产生租金746138元，在减除了每年1月1日至3月1日�季停工期间的租金109936元和已支付的租金100000元外，未付租金数额为536202元。震峰公司除陆续退还的租赁物外，尚有钢管4134米、扣件8108套、顶托479套未退还，金盈公司主张按共计219.28元／日继续由震峰公司、阳江公司支付租金至租赁物退清止，同时主张解除与震峰公司、阳江公司所签订的租赁合同并由震峰公司、阳江公司退还租赁物或按合同约定价值共计赔偿173393元。在震峰公司、阳江公司已退还的租赁物中，有部分租赁物损坏和未清灰上油，并在退租验收单上作了记载，其中钢管重弯曲1095米、顶托未清理上油239套，按合同约定被告应支付维修费共计23195元；另外还有扣件未清灰上油，原告主张由被告另支付维修费41114.9元，但双方在合同第十条中对扣件未清灰上油的赔偿进行了删除。被告未按合同约定支付租金，构成违约，但按合同第一条的违约条款计算违约金数额过高，对此，金盈公司自愿降低违约金，主张由震峰公司、阳江公司支付150000元。
以上查明的事实有金盈公司、震峰公司、阳江公司提交的证据，一审法院调取的证据、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定书以及开庭笔录、质证笔录为凭，可供认定。
一审法院认为，在本案《财产租赁合同》中盖有的阳江公司阳光宜居项目部专用章，系其公司对外使用的有效印章，同时阳江公司系阳光宜居1#2#楼的施工单位，对其辩称的该项目部专用章系实际施工人私刻，无证据证实，且与事实不符，一审法院不予支持。金盈公司作为出租方与阳江公司、震峰公司作为承租方所签订的《财产租赁合同》，事实清楚，证据充分，一审法院依法确认合法有效。合同签订后，金盈公司如约向震峰公司、阳江公司提供了租赁物，震峰公司、阳江公司亦应如约支付金盈公司租金。金盈公司自愿将合同中约定的租赁物扣件和顶托日租金分别降低为0.014元和0.01元，并按降低后的价格计算租金，一审法院予以支持。震峰公司认为降低后的日租金仍高于市场价格，无证据证实，一审法院不予支持。自2012年10月3日起至2015年3月5日止，在减除了每年1月1日至3月1日冬季停工期间的租金109936元和已支付的租金100000元后，对尚欠原告的租金536202元，震峰公司、阳江公司应予支付。对尚未退还的租赁物：钢管4134米、扣件8108套、顶托479套，震峰公司、阳江公司应予退还或按合同约定价值共计赔偿173393元。对未退还的租赁物，震峰公司、阳江公司还应自2015年3月6日起至判决生效之日止，继续按共计219.28元／日向金盈公司支付租金（每年1月1日至3月1日的冬季停工期间不计算租金）。震峰公司、阳江公司在使用租赁物过程中，造成钢管重弯曲�顶托未清理上油，应按合同约定向金盈公司支付维修费共计23195元；另外对金盈公司主张的由震峰公司、阳江公司另支付扣件未清灰上油而产生的维修费41114.9元，因双方在合同第十条中对扣件未清灰上油的赔偿进行了删除，故一审法院不予支持。震峰公司、阳江公司未如约支付租金，已构成违约，应当承担违约金，但按合同约定计算及原告主张的150000元，均数额过高，一审法院酌定以所欠租金536202元为基数，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的1.3倍计算，自2015年3月5日起至判决生效之日止（不超过金盈公司主张的150000元）。金盈公司主张解除与震峰公司、阳江公司所签订的《财产租赁合同》，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决：一、解除金盈公司与阳江公司、震峰公司2012年10月3日所签订的《财产租赁合同》。二、阳江公司、震峰公司共同支付金盈公司租金536202元、维修费23195元。三、阳江公司、震峰公司共同退还金盈公司租赁物：钢管4134米、扣件8108套、顶托479套或按合同约定价值共计赔偿173393元。对以上未退还的租赁物，震峰公司、阳江公司自2015年3月6日起至判决生效之日止，继续按共计219.28元／日向金盈公司支付租金（每年1月1日至3月1日的冬季停工期间不计算租金）。四、阳江公司、震峰公司共同支付金盈公司违约金，数额以所欠租金536202元为基数，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的1.3倍计算，自2015年3月6日起至判决生效之日止（不超过金盈公司的150000元）。以上第二、四项判决内容的自动履行期限为判决生效后十日内，第三项判决内容的自动履行期限�判决生效后三十日内。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15004元，由金盈公司3000元，由震峰公司、阳江公司共同承担12004元。
本院二审期间，当事人均没有新证据提交。经审理查明，河北省献县人民法院（2015）献民初字第1445号通知书载明“经本院审查，在原、被告所签订的《财产租赁合同》的说明一栏中有明确约定：此合同履行地为献县，在合同第六条亦明确约定：甲乙双方因此合同发生纠纷由甲方所在地法院解决（甲方为原告、乙方为被告，原告住所地为河北省献县陌南镇陌南村），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款、�十九条、第三十条之规定，本院对本案具有管辖权”。
另查明，震峰公司在一审开庭时陈述其方遗失租赁合同原件，对金盈公司提交的租赁合同认可。财产租赁合同中第八条约定“退货时由乙方送回甲方仓库验收收货”，说明栏中载明“此合同履行地为献县”。震峰公司认可金盈公司提交的53张发料单和48张退租验收单的真实性。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，一审法院依据震峰公司与金盈公司签订的财产租赁合同中的关于管辖权的明确约定，确认其具有管辖权，且财产租赁合同说明栏明确写明“此合同履行地为献县”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及三十四条规定，一审法院具有管辖权。另，因一审法院寄往震峰公司的应诉通知书、举证通知书等相关诉讼文书已经妥投，且震�公司的管辖权异议申请并非在答辩期限内提出，故，一审法院以通知形式告知震峰公司具有本案的管辖权，程序并无不当。一审法院开庭笔录显示该案是以公开开庭方式组成合议庭进行的审理，且震峰公司未提交证据证实一审法院未组成合议庭进行审理的情况，应承担举证不利的后果。震峰公司关于一审法院程序违法的上诉主张不能成立，本院不予支持。
震峰公司认可其方与金盈公司签订的租赁合同，该合同中明确约定了各项租赁物的日租金标准，虽金盈公司在一审开庭中适当调低了扣件和顶托两种租赁物的日租金标准，但该行为系金盈公司对于其权利的放弃，不违反法律规定。震峰公司也未提交证据证实财产租赁合同约定的租赁物日租金标准过高，原审法院依据合同约定和金盈公司调低后的租赁物日租金标准，计算全部涉案租赁物的租金并无不当。
金盈公司根据震峰公司认可的53张发料单和48张退租验收单做出了租金结算清单。经本院核实，租金结算清单中载明的租赁物数量同发料单和退租验收单中载明的租赁物数量一致；且，震峰公司未提交证据证实该租金结算清单存在错误。震峰公司应根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定承担举证不利的后果。故，震峰公司关于其方收到租赁物钢管数量和已退还钢管数量存在错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。
震峰公司在上诉状中陈述“因无法联系被上诉人进行退租，自2014年9月起上诉人一直替被上诉人保管剩余租赁物至今”。根据退租验收单显示震峰公司于2014年9月3日仍对钢管、扣件和油托进行了退货。且震峰公司至今也未对未退还租赁物进行提存或是其他法律认可的程序进行退货。故震峰公司关于其无法退还租赁物的主张不能成立�其应按照双方约定的租金支付未退还租赁物的租金至租赁物退换完毕之日。一审法院参照中国人民银行逾期罚息利率标准计算违约金并无不当。震峰公司关于违约金过高的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15004元，由上诉人四川震峰建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 沈 强
代理审判员 毕文娟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 苗园园