wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3675号
原告：南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地新余市仰天南侧1437-1。
法定代表人向诚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告:郭志飞，汉族，1983年8月16日生，住江西省新余市渝水区。
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司（下称原告）与被告郭志飞（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘庆利到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费2941元，违约金1931元及实际付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：经审理查明，被告系原告提供物业服务的新余市××公馆××栋××单元××室业主，房屋建筑面积为116.75㎡，系多层住宅，该房在2013年1月1日之前已交房。2008年3月1日，原告与加州国际公馆小区建设单位中外建（新余）投资置业有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，合同主要约定：由原告为加州国际公馆小区的业主提供物业服务，多层住宅按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，2013年1月1日前交房的按优惠价每平方米0.5元/月执行，2013年1月1日后交房的按每平方米0.6元/月执行。小高层住宅按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，2013年1月1日前交房的按优惠价每平方米0.85元/月执行，2013年1月1日后交房的按每平方米1元/月执行，物业服务费按年交纳，业主应在每年1月份前交纳物业费，业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应缴费用千分之三的滞纳金。被告作为业主，至今尚拖欠原告自2013年1月1日起至2016年6月30日止的物业服务费，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
以上事实有原告提交的营业执照、《前期物业服务合同》、等证据予以证实。
本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与加州国际公馆小区建设单位中外建（新余）投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。该小区成立业主委员会后，小区业主委员会未与原告签订新的物业合同，原告仍按前期物业服务合同继续在该小区提供物业服务，虽存在各种管理服务问题，但被告享受了原告的物业服务。对拖欠原告的物业服务费，被告应予以交纳。因未签订新的物业服务合同，物业管理费应按照《前期物业服务合同》的收费标准交纳。被告自2013年1月1日起至2016年6月30日止应支付的物业费为：116.75㎡×0.5元/㎡×42个月＝2452元。故，对原告要求被告支付物业服务费2941元的诉请，本院予以部分支持。根据该小区业主反映的小区内的监控、照明、消防、绿化、公共设施、卫生等方面存在的问题，本院认为，原告未完全履行物业服务委托管理事项，未完全履行物业服务应提供的维修、养护、管理和维护义务，存在失责行为，直接影响到了小区业主的生活，结合物业服务合同约定的物业费标准及原告实际提供的物业服务水平，对物业公司主张的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一条之规定，判决如下：
一、被告郭志飞应于本判决生效之日起十日内向原告南昌怡博物业有限公司新余分公司支付物业服务费人民币2452元；
二、驳回原告南昌怡博物业有限公司新余分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郭志飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二〇一八年六月二十五日
书记员 兰燕花
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5303执207号
移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，住址：云浮市云安区六都镇白沙塘行政区。
被执行人：梁叶明，男，1984年2月16日出生，汉族，住云浮市云安区。
关于云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行梁叶明刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤5303刑初85号刑事判决书、云浮市中级人民法院作出的（2018）粤53刑终21号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，责令被执行人梁叶明向云浮市云安区人民法院刑事审判庭缴交刑事罚金5000元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，本院于2018年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁叶明发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院除了查封了被执行人梁叶明所有的粤XX**号捷达牌轿车一辆外，先后到金融、房管、国土、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。
本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，被查封的车辆未能实际扣押，移送执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶永秋
审判员 刘奕聪
审判员 张伟军
二〇一八年七月二十九日
书记员 陈 茜
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终1951号
上诉人（原审被告）：谢经君，男，1975年7月18日出生，汉族，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：黄承增，巨野达正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘德勇，男，1993年8月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被上诉人（原审原告）：杜合奇，男，1974年10月22日出生，汉族，住山东省莘县。
上诉人谢经君因与被上诉人刘德勇、杜合奇租赁合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2017）豫0922民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省清丰县人民法院（2017）豫0922民初1290号民事判决；
二、本案发回河南省清丰县人民法院重审。
上诉人谢经君预交的二审案件受理费2050元予以退回。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二○一七十年月二十五日
书 记 员 高胜男
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2184号
原告：龚六根，男，汉族，1967年6月10日生，住江西省新余市渝水区。
原告：邓艳，女，汉族，1968年7月7日生，住江西省新余市渝水区。
两原告共同委托诉讼代理人：陈华、陈涛，江西弘杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地江西省新余市北湖东路暨阳销售中心，统一社会信用代码91360500759953755U。
法定代表人：王晓冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐春光，江西弘道律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告龚六根、邓艳与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法由审判员欧阳波适用筒易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人陈华、被告委托诉讼代理人唐春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期交房违约金4915元（暂计算至2018年1月31日止）；2、被告按合同约定以已付购房款每日万分之一计算向原告支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止期间的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
二、被告辩称，1、因为政府的原因，导致封路，及天气气候原因，工程不能够顺利施工，被告方不应当承担因此逾期交房责任。2、案涉房屋已经七部门验收并验收合格，符合交房条件，故对原告主张不应当支持。
本院查明的事实
一、2015年5月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买的房屋是位于新余市××北大道××号商品房，房款总额为540134元，付款方式为按揭。交付期限：出卖人应当在2017年10月31日前交付房屋。出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
二、被告于2015年5月22日向原告开具新余市××北大道××号房的购买发票，发票载明的金额为240134元；其余房款300000元原告已通过银行公积金贷款付清。
三、诉争小区部分业主就被告违约交房问题向新余市房管局提出信访诉求，新余市房管局2018年1月11日作出《信访事项答复意见》：××花园二期至五期项目34、35、36、37、50、52号楼合同约定2017年10月31日前交房，受工程进度的影响，目前没有达到合同约定的交付条件，造成延期交房，涉及业主400多户。因该项目还未取得综合验收合格证，不具备合同约定的交房条件。
四、2016年3月至2016年12月新欣北大道进行道路改造工程，导致位于景江花园××道无法通车，但通往××花园东西走向的道路仍然可以通行。
裁判理由及结果
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。被告应按照该合同约定的交付条件及交付期限如期交房，被告因工程进度缓慢未达到合同约定的交付条件，也未通过新余市房管局组织的竣工验收，系被告违约。按照当事人双方签订的《商品房买卖合同》“逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”之约定，原告主张被告应支付违约金4915元（540134元xl/10000x91天=4915元）的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告主张按已付购房款（540134元）每日万分之一的标准支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止期间的违约金的诉讼请求，本院认为，因被告至今未提交案涉房屋符合交房条件的相关证据，原告亦未收房，故本院对原告的该诉请予以支持。对被告辩称因政府封路及气候原因导致工期延误，本院认为，在新欣北大道改造过程中，通往××花园东西走向的道路仍然可以通行，且被告未提交任何证据证实其工程工期受到新欣北大道改造工程的影响，因此,它不属于不可克服的困难，更不属于不可抗力；而气候原因非《民法总则》中不可抗力包括的如台风、洪水等自然灾害，被告辩称施工延期原因并非《商品房买卖合同》中约定的遭遇不可抗力出卖人可据实予以延期的情形，故对被告辩称工期延期施工非其责任的辩称意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告新余市暨阳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告龚六根、邓艳支付延期交房违约金4915元（暂算至2018年1月31日），并按原告已付购房款（540134元）每日万分之一的标准支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止的违约金；
案件受理费50元，由被告新余市暨阳房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二O--八年六月十一日
法官助理廖宏伟
书记员兰燕花
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初2184号原告：龚六根，男，汉族，1967年6月10日生，住江西省新余市渝水区。原告：邓艳，女，汉族，1968年7月7日生，住江西省新余市渝水区。两原告共同委托诉讼代理人：陈华、陈涛，江西弘杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地江西省新余市北湖东路暨阳销售中心，统一社会信用代码91360500759953755U。法定代表人：王晓冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐春光，江西弘道律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告龚六根、邓艳与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法由审判员欧阳波适用筒易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人陈华、被告委托诉讼代理人唐春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期交房违约金4915元（暂计算至2018年1月31日止）；2、被告按合同约定以已付购房款每日万分之一计算向原告支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止期间的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。二、被告辩称，1、因为政府的原因，导致封路，及天气气候原因，工程不能够顺利施工，被告方不应当承担因此逾期交房责任。2、案涉房屋已经七部门验收并验收合格，符合交房条件，故对原告主张不应当支持。本院查明的事实一、2015年5月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买的房屋是位于新余市××北大道××号商品房，房款总额为540134元，付款方式为按揭。交付期限：出卖人应当在2017年10月31日前交付房屋。出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。二、被告于2015年5月22日向原告开具新余市××北大道××号房的购买发票，发票载明的金额为240134元；其余房款300000元原告已通过银行公积金贷款付清。三、诉争小区部分业主就被告违约交房问题向新余市房管局提出信访诉求，新余市房管局2018年1月11日作出《信访事项答复意见》：××花园二期至五期项目34、35、36、37、50、52号楼合同约定2017年10月31日前交房，受工程进度的影响，目前没有达到合同约定的交付条件，造成延期交房，涉及业主400多户。因该项目还未取得综合验收合格证，不具备合同约定的交房条件。四、2016年3月至2016年12月新欣北大道进行道路改造工程，导致位于景江花园××道无法通车，但通往××花园东西走向的道路仍然可以通行。裁判理由及结果本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。被告应按照该合同约定的交付条件及交付期限如期交房，被告因工程进度缓慢未达到合同约定的交付条件，也未通过新余市房管局组织的竣工验收，系被告违约。按照当事人双方签订的《商品房买卖合同》“逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”之约定，原告主张被告应支付违约金4915元（540134元xl/10000x91天=4915元）的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告主张按已付购房款（540134元）每日万分之一的标准支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止期间的违约金的诉讼请求，本院认为，因被告至今未提交案涉房屋符合交房条件的相关证据，原告亦未收房，故本院对原告的该诉请予以支持。对被告辩称因政府封路及气候原因导致工期延误，本院认为，在新欣北大道改造过程中，通往××花园东西走向的道路仍然可以通行，且被告未提交任何证据证实其工程工期受到新欣北大道改造工程的影响，因此,它不属于不可克服的困难，更不属于不可抗力；而气候原因非《民法总则》中不可抗力包括的如台风、洪水等自然灾害，被告辩称施工延期原因并非《商品房买卖合同》中约定的遭遇不可抗力出卖人可据实予以延期的情形，故对被告辩称工期延期施工非其责任的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告新余市暨阳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告龚六根、邓艳支付延期交房违约金4915元（暂算至2018年1月31日），并按原告已付购房款（540134元）每日万分之一的标准支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止的违约金；案件受理费50元，由被告新余市暨阳房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二O—八年六月十一日法官助理廖宏伟书记员兰燕花
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1403号
上诉人（原审被告）：徐秀丽，女，汉族，1973年7月6日出生，住湖北省十堰市郧阳区郧县。
委托诉讼代理人郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡伟，男，汉族，1963年12月17日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人王亚平，湖北紫霄律师事务所律师。
原审被告：彭先华，男，汉族，1969年8月4日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。
上诉人徐秀丽因与被上诉人胡伟、彭先华民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日受理�，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人徐秀丽以双方针对债务履行问题达成一致意见并履行完毕为由，于2018年8月15日书面申请撤回其上诉请求。
本院认为：徐秀丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐秀丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费664元，减半收取332元，由上诉人徐秀丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 向 斌
审判员 熊 品
审判员 刘 煜
二〇一八年八月十六日
书记员 沈雯婷
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终2064号
上诉人（原审原告）：张某，女，1963年2月22日出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审被告）：刘某，男，1962年4月12日出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。
上诉人张某因与被上诉人刘某夫妻财产约定纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2018）鲁0902民初1151号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张某于2018年8月31日向我院提交撤诉申请,申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎 鹏
审判员 张 岩
审判员 张晓丹
二〇一八年八月三十一日
书记员 高学茹
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终1535号
上诉人（原审被告）：泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司，住所地山东泰山工业园区创业大街东段。
法定代表人：高荣香，董事长。
委托诉讼代理人：武卫华，该公司法务部职员。
被上诉人（原审原告）：李琪，男，汉族，1976年4月4日出生，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：丁继华，山东安百合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛月盈，山东安百合律师事务所律师。
上诉人泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司因与被上诉人李琪房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初4258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司于2018年7月2日以双方达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费580元，减半收取290元，由上诉人泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一八年七月五日
书记员 宋姚瑶
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1485号
原告江西银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市中山路69号。统一社会信用代码：91360500566279346Q。
负责人陈若虹,该行行长。
委托代理人姚晨，江西姚建律师事务所律师。
被告符建勇，男，1967年10月01日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告符建勇（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚晨到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还暂算至2018年1月10日的信用卡欠款本金189900元，利息及费用8445.77元，合计198345.77元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，被告向原告申办信用卡，填写了江西银行信用卡（个人卡）申请表，并在申请表中申明其已仔细阅读了相关领用合约，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约中对被告使用信用卡时可能因逾期产生的利息、复利、费用等的计算均进行了详细的约定。然而，被告在领卡使用后，却存在多次透支及逾期还款。截止至2018年1月10日，被告尚欠信用卡本金189900元，利息及费用8445.77元，合计198345.77元。原告经多次催收未果，故原告向法院提起诉讼。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2016年8月9日，被告向原告申办信用卡，并填写了信用卡申请表，同时签字确认其愿意遵守领用合同的各项规则。合同中约定如不按约定时间还款，以日利率万分之五计息，按月收复利，滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收等。后原告向被告发放信用卡。截止至2018年1月10日，被告因透支信用卡，尚欠信用卡本金189900元，利息2777.74元，违约金5668.03元，合计人民币198345.77元。原告向被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
上述事实，有原告提交的被告身份证复印件，《江西银行信用卡申请表》、《领用合约》，《被告信用卡使用明细》，催收记录及庭审笔录在案佐证，足以证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告向原告领取信用卡并签署信用卡合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡消费后，截止至2018年1月10日，被告拖欠原告信用卡透支本金189900元，利息2777.74元，违约金5668.03元，合计人民币198345.77元未归还的行为属违约行为，原告诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符建勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司新余分行暂算至2018年1月10日的透支本金189900元，利息2777.74元，违约金4098元，合计人民币198345.77元。
案件受理费4268元，财产保全费1470元，合计5738元，由被告符建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 叶 芬
人民陪审员 肖艳平
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王 浩
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终2688号
上诉人（原审被告）：岑艳洪，女，1985年9月2日出生，布依族，住贵州省贵定县。
委托诉讼代理人：刘春健，贵州玉顺律师事务所律师，执业证号15201201620604711。
被上诉人（原审原告）：刘贤高，男，1977年9月20日生，汉族，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：邹松，贵州涛闻律师事务所律师，执业证号15201201510925544。
上诉人岑艳洪因与被上诉人刘贤高民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初7688号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
岑艳洪上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初7688号民事判决，驳回刘贤高的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原判认定事实不清。被上诉人虽然帮助上诉人装修房屋，然被上诉人并没有垫付费用，是由上诉人的姐姐将费用交予上诉人，以便采购装修材料。被上诉人没有提交证据其有出借能力。借贷行为尚未实际发生，原判未进行全面审查。2.被上诉人提供的收据、收条等在开票时间上存在矛盾，违反财务会计制度。
刘贤高辩称，其存有购买装修材料的清单及银行流水足以证明其支付了款项。上诉人也确认了欠条的真实性，请求维持原判。
刘贤高向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付所借款本金107350元整；2.判令被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告双方于2015年认识并发展为男女朋友关系，后被告位于贵阳市水口寺××路××东郡的房屋需要装修，原告便帮助被告装修，装修过程中，原告帮被告垫付了部分装修材料及人工费。2015年4月14日、5月4日、5月20日、5月30日，被告岑艳洪分别向原告出具《借条》4张，分别载明被告岑艳洪欠原告刘贤高人民币8850元、70000元、20000元、8500元，上述金额总计107350元。此后，双方因感情不和分手，原告向被告索要上述欠款未果，遂起诉来院，提出如前诉请。
一审法院认为：根据装修清单、证人证言、收款收据，可以明确原告帮助被告装修房屋的事实。原告虽未直接向被告交付上述款项，但被告在装修过程中多次向原告出具《借条》，视为被告认可双方借贷关系成立，故对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称上述《借条》是在醉酒状态下被原告欺骗所写，未提供相关证据，不予采纳。判决：被告岑艳洪于本判决生效之日起十日内偿还原告刘贤高借款本金107350元。案件受理费1224元，由被告岑艳洪负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交其住院的照片二张及证人罗某的证言，证明其2015年4月14日正在生病住院，不能书写欠条。被上诉人质证认为没有病历，无法确认真实性且不能达到证明目的。上诉人提交百货公司证明一张，证明其2015年3月至4月份生病未上班，不会持有欠条所使用的纸张。被上诉人质证认为没有公司制作人员签字且达不到证明目的。上诉人提交岑艳丽与刘胜中签订的装修合同一份、被上诉人给岑艳丽出具的收条4张共6万元、岑艳丽的证人证言，证明岑艳丽的房屋是案外人刘胜中装修，岑艳丽支付被上诉人的款项系代上诉人支付。被上诉人质证认为刘胜中未出庭作证，真实性无法确认；岑艳丽支付被上诉人的款项是装修其自己房屋所使用。上诉人提交物业服务中心的收取装修押金的票据，证明被上诉人的陈述不一致。本院查明，被上诉人陈述4张欠条分别为代上诉人偿还信用卡8850元、装修费用70000元、其自己的装修劳务费20000元，装修押金8500元。另，被上诉人给岑艳丽出具的收条4张共6万元的内容均为“今收到岑艳丽交装房费”的表述，日期分别为2015年4月1日、2015年4月27日、2015年5月16日、2015年6月15日。上述2015年4月14日、5月4日、5月20日、5月30日，岑艳洪分别向刘贤高出具的金额8850元、70000元、20000元、8500元的《欠条》非《借条》。二审其余查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张被上诉人装修房屋的款项已经由其姐姐岑艳丽转交，应当向本院提交证据。本案中，被上诉人收取岑艳丽的6万元的收条上没有任何与上诉人姓名及装修的上诉人房屋存有关联的情况下，仅依据上诉人姐姐岑艳丽的证人证言不足以证明岑艳丽向被上诉人交付该款与上诉人存在关联性，本院对上诉人主张其装修房款已由岑艳丽转交给被上诉人的主张不予支持。被上诉人持有部分装修票据，上诉人亦出具书面欠条，原判认定被上诉人在代为上诉人支付了装修款项并转化为民间借贷并无不妥。同时上诉人为被上诉偿还信用卡款项的金额不大且上诉人出具了欠条，亦可认定被上诉人实际为被上诉人支付了信用卡欠款并转化为民间借贷。上诉人未提交其在欠条签名期间意识存在障碍的证据，本院对其主张因住院就认为虽在欠条上签名但不是真实意思表示的主张不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被上诉人认可2015年5月20日的欠条为其给上诉人支付装修的劳务费，并未实际提供垫款，故该20000元不属于民间借贷，其在诉讼请求中主张为借款属主张的法律关系错误，本院对其按民间借贷主张不予支持，其可以按其他法律关系另行主张。
另，被上诉人刘贤高在二审期间向本院申请财产保全，本院依法予以准许，刘贤高为此支付申请费1057元。
综上，岑艳洪的上诉请求部分成立，本院对成立部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初7688号民事判决为：岑艳洪于本判决生效之日起十日内偿还刘贤高借款87350元；
二、驳回刘贤高的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审减半收取的案件受理费1224元，由岑艳洪负担996元，刘贤高负担228元。二审案件受理费2448元及保全申请费1057元，共3505元，由岑艳洪负担2852元，刘贤高负担653元。
本判决为终审判决。
审判长 谢清明
审判员 喻厚智
审判员 袁波文
二〇一七年八月十四日
书记员 杨林翰
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1020号
上诉人（原审被告）：李志涛，男，1979年9月5日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：刘志恩，男，1976年8月24日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：荣光玲,河南英搏律师事务所律师。
原审被告：李顺法，男，1973年9月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人李志涛因与被上诉人刘志恩、原审被告李顺法劳务合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，李顺法承包东城花园系统配套泵房工程，并将该工程中水泥浇筑及土建项目分包于李志涛。2016年7、8月份，刘志恩受李志涛雇佣在上述项目提供劳务，应得劳动报酬4600元。
原审认为，本案为�务合同纠纷。李志涛雇佣刘志恩提供劳务，依法应支付刘志恩劳动报酬。根据刘志恩提交的李志涛制作的考勤表，应付报酬的数额可确认为4600元。刘志恩诉讼请求中多出数额，没有相应的证据予以证明，原审不予认定。根据相关规定，工程承包企业将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任，故刘志恩要求李顺法对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实基础和法律依据，原审予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条之规定，原审法院判决：“被告李志涛支付原告刘志恩劳动报酬4600元，于本判决生效后十日内付清；被告李顺法对上述债务负连带清偿责任。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李顺法、李志涛负担。”
李志涛上诉称，1、工程是王英龙和李志涛洽谈的，当时其他人李志涛都不认识。2、王英龙所说的与当时商谈的情况不符，当时约定的是全活，按粘模面积计算，每平方30元，但干主体，按每平方20元。主体工程没有完成，索要主体的工资，并且要求按每平方30元计算，李志涛不予认可。且工程至今未交工。请求依法撤销原判，改判驳回刘志恩对李志涛的诉讼请求，一、二审诉讼费由刘志恩承担。
刘志恩答辩称，1、李志涛称不认识王英龙以外的工人，与客观情况不符。李志涛能够正确的书写出刘志恩等人的名字及工资情况，可以证实李志涛与刘志恩等人是认识的。2、李志涛称单价应按每平方20元计算不符合基本�市场价格，根据原审中证人李某的证人证言可以证实，当时商议的价格是每平方30元。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，李志涛雇佣刘志恩提供劳务，应及时向刘志恩支付劳务报酬。关于李志涛上诉称不认识刘志恩及工资计算标准与约定不符的理由，本院认为，刘志恩主张的劳务报酬有李志涛本人制作的考勤表予以证实，李志涛对欠付工资款的数额存有异议，但并未提供相应证据，原审依照考勤表显示的工资款数额要求李志涛支付拖欠的劳务费用并无不当，对于李志涛的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由李志涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙立新
审 判 员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一七年六月六日
书 记 员 张兆森
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川04民辖13号
原告：刘桂李，男，1986年7月28日出生，汉族，住四川省米易县。
被告：黄安美，女，1963年4月2日出生，汉族，住四川省米易县。
被告：王莲柱，男，1939年10月10日出生，汉族，住四川省米易县。
被告：王宇，男，1986年4月17日出生，汉族，住四川省米易县。
原告刘桂李诉被告黄安美、王莲柱、王宇民间借贷纠纷一案，四川省米易县人民法院于2018年8月27日立案。
原告刘桂李诉称，被告二人系夫妻关系。2015年9月1日，被告二人以购买攀枝花房屋为由向原告借款91000元，双方签订借款合同书一份，约定被告在2016年2月1日前归还借款，并用米易县攀莲镇校园路37号－2号房屋作为抵押，双方于2015年9月1日到米易县房地产管理所办理（米房他证攀莲镇字第00048**号）房屋他项权证书。约定归还时间已到期，原告多次催要，被告都未履行归还义务，同时原告根据《中华人民共和国婚姻法》和相关法律规定，夫妻关系存续期间对外欠的债务，应由夫妻共同偿还。为此，原告刘桂李向法院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金91000元及利息（从2015年9月1日起至借款归还完为止）按照中国银行年利率36%计算；2.被告用作抵押借款的房屋（米易县攀莲镇校园路37号
--
2号房屋米国用2003字第936号，米房权证攀莲镇字第00081**号），如被政府征用的赔偿款和执行拍卖的款项，原告应有优先受偿的权利；3.由被告承担本案诉讼费用。
四川省米易县人民法院经审查认为：刘桂李系该院政法编制在岗干警，该院不便审理此案,不宜行使管辖权。遂依法将案件报请四川省攀枝花市中级人民法院指定管辖。
本院经审查认为，刘桂李系四川省米易县人民法院政法编制在岗干警，为避免当事人对案件的公正审理产生合理怀疑，该院不宜审理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由四川省盐边县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 尚昭富
审 判 员 王 前
二〇一八年九月十三日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川04民辖13号原告：刘桂李，男，1986年7月28日出生，汉族，住四川省米易县。被告：黄安美，女，1963年4月2日出生，汉族，住四川省米易县。被告：王莲柱，男，1939年10月10日出生，汉族，住四川省米易县。被告：王宇，男，1986年4月17日出生，汉族，住四川省米易县。原告刘桂李诉被告黄安美、王莲柱、王宇民间借贷纠纷一案，四川省米易县人民法院于2018年8月27日立案。原告刘桂李诉称，被告二人系夫妻关系。2015年9月1日，被告二人以购买攀枝花房屋为由向原告借款91000元，双方签订借款合同书一份，约定被告在2016年2月1日前归还借款，并用米易县攀莲镇校园路37号－2号房屋作为抵押，双方于2015年9月1日到米易县房地产管理所办理（米房他证攀莲镇字第00048**号）房屋他项权证书。约定归还时间已到期，原告多次催要，被告都未履行归还义务，同时原告根据《中华人民共和国婚姻法》和相关法律规定，夫妻关系存续期间对外欠的债务，应由夫妻共同偿还。为此，原告刘桂李向法院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金91000元及利息（从2015年9月1日起至借款归还完为止）按照中国银行年利率36%计算；2.被告用作抵押借款的房屋（米易县攀莲镇校园路37号—2号房屋米国用2003字第936号，米房权证攀莲镇字第00081**号），如被政府征用的赔偿款和执行拍卖的款项，原告应有优先受偿的权利；3.由被告承担本案诉讼费用。四川省米易县人民法院经审查认为：刘桂李系该院政法编制在岗干警，该院不便审理此案,不宜行使管辖权。遂依法将案件报请四川省攀枝花市中级人民法院指定管辖。本院经审查认为，刘桂李系四川省米易县人民法院政法编制在岗干警，为避免当事人对案件的公正审理产生合理怀疑，该院不宜审理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由四川省盐边县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 刘文玲审 判 员 尚昭富审 判 员 王 前二〇一八年九月十三日法官助理 杨海宏书 记 员 张玉梅
河南省郑州市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终8238号
上诉人（原审原告）：王平，女，汉族，1968年5月7日出生，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：庞坤，男，汉族，生于1989年6月7日出生，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海超，男，汉族，1977年7月14日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）：季广庆，男，1976年6月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）：季余先，男，汉族，1949年10月23日出生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：季广庆，系季余先之子。
上诉人王平、庞坤因与被上诉人季广庆、季余先确认合同无�纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初3297号民事判决；
二、本案发回河南省中牟县人民法院重审。
上诉人王平、庞坤预交的二审案件受理费10598元予以退回。
审判长 杨玉梅
审判员 李 黎
审判员 秦 宇
二〇一八年九月十一日
书记员 杨秋异
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初1187号
原告：吉安市青原区天玉镇人民政府，住所地吉安市青原区天玉镇虎背山路1号，统一社会信用代码113610040148087。
法定代表人:曾宣淦，该镇镇长。
委托诉讼代理人：肖永欢，江西白鹭律师事务所律师。
被告：王协军，男，1981年3月10日出生，汉族，住吉安市青原区，
原告吉安市青原区天玉镇人民政府与被告王协军土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年9月1日立案。原告吉安市青原区天玉镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉安市青原区天玉镇人民政府撤回起诉处理。
审 判 员 谢 力
二〇一八年九月十日
法官助理 周春梅
书 记 员 狄 莎
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0803民初1187号原告：吉安市青原区天玉镇人民政府，住所地吉安市青原区天玉镇虎背山路1号，统一社会信用代码113610040148087。法定代表人:曾宣淦，该镇镇长。委托诉讼代理人：肖永欢，江西白鹭律师事务所律师。被告：王协军，男，1981年3月10日出生，汉族，住吉安市青原区，原告吉安市青原区天玉镇人民政府与被告王协军土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年9月1日立案。原告吉安市青原区天玉镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉安市青原区天玉镇人民政府撤回起诉处理。审 判 员  谢 力二〇一八年九月十日法官助理  周春梅书 记 员  狄 莎
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终830号
上诉人（原审被告）：翁建新，男，生于1966年10月12日，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审被告）：孔繁平，男，生于1956年9月24日，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审被告）：杨万明，女，生于1964年9月24日，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审被告）：张红兵，男，生于1969年4月19日，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审被告）：樊晓燕，女，生于1970年2月22日，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审被告）：广元皇泽彩塑包装有限公司,住所地:广元市利州区回龙河工业园区群心一组。
法定代表人：边国定，董事长。
上诉人（原审被告）：广元维宝面粉有限公司。
法定代表人：边国定，董事长。
上诉人（原审被告）：边国定，男，生于1963年8月18日，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审被告）：王佳玲，女，生于1965年5月13日，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审被告）：王琼华，女，生于1965年10月16日，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审被告）：蒋帮义，男，生于1959年12月4日，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审被告）：马平，男，生于1965年6月10日，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审被告）：向永蓉，女，生于1968年6月19日，汉族，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审原告）：广元市广信农业融资担保股份有限公司,住所地:广元市利州区兴安路147号。
法定代表人：张绍海，总经理。
原审被告：孙明秀，女，生于1965年8月2日，汉族，住四川省广元市利州区。
原审被告:曾晓燕，女，生于1969年4月6日，汉族，住四川省广元市利州区。
原审被告：罗厚良，男，生于1966年10月6日，汉族，住四川省广元市利州区。
原审被告：宋红，女，生于1967年5月8日，回族，住四川省广元市利州区。
原审被告：边煜东，男，生于1990年5月28日，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人翁建新、孔繁平、杨万明、张红兵、樊晓燕、广元皇泽彩塑包装有限公司、广元维宝面粉有限公司、边国定、王佳玲、王琼华、蒋帮义、马平、向永蓉因与被上诉人广元市广信农业融资担保股份有限公司、原审被告孙明秀、曾晓燕、罗厚良、宋红、边煜东追偿权纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经核实，原审法院于2018年1月9日、10日、15日向上诉人翁建新、孔繁平、杨万明、张红兵、樊晓燕、广元皇泽彩塑包装有限公司、广元维宝面粉有限公司、边国定、王佳玲、王琼华、蒋帮义、马平、向永蓉送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人翁建新、孔繁平、杨万明、张红兵、樊晓燕向本院递交了减交、缓交、免交诉讼费申请，本院审查后认为该申请不属于《诉讼费用交纳办法》规定的缓交情形，于2018年6月29日向上诉人翁建新、孔繁平、杨万明、张红兵、樊晓燕邮寄送达了交费通知。上诉人在规定时间内均未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人翁建新、孔繁平、杨万明、张红兵、樊晓燕、广元皇泽彩塑包装有限公司、广元维宝面粉有限公司、边国定、王佳玲、王琼华、蒋帮义、马平、向永蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志谦
审判员 李 超
审判员 王仲坚
二〇一八年七月三十日
书记员 徐 菲
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川19民申23号
再审申请人（一审被告）：谢海英，女，1970年11月21日出生，汉族，住四川省平昌县。
再审申请人（一审被告）：胡涛，男，1999年4月28日出生，汉族，住四川省平昌县。
谢海英、胡涛的共同委托诉讼代理人：王鹏，四川万明律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：平昌县农村信用合作联社，住所地四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人：袁和平，男，1964年11月26日出生，汉族，平昌县农村信用合作联社职工，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：陈定科，男，1961年9月12日出生，汉族，平昌县农村信用合作联社职工，住四川省平昌县。
一审被告：胡刚，男，1973年3月26日出生，汉族，住四川省平昌县。
再审申请人谢海英、胡涛因与被申请人平昌县农村信用合作联社、一审被告胡刚金融借款合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2016）川1923民初1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，谢海英、胡涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一八年八月一日
书记员 骆永霞
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川19民申23号再审申请人（一审被告）：谢海英，女，1970年11月21日出生，汉族，住四川省平昌县。再审申请人（一审被告）：胡涛，男，1999年4月28日出生，汉族，住四川省平昌县。谢海英、胡涛的共同委托诉讼代理人：王鹏，四川万明律师事务所律师。被申请人（一审原告）：平昌县农村信用合作联社，住所地四川省平昌县江口镇新华街西段**号。法定代表人：赖弘，该社理事长。委托诉讼代理人：袁和平，男，1964年11月26日出生，汉族，平昌县农村信用合作联社职工，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：陈定科，男，1961年9月12日出生，汉族，平昌县农村信用合作联社职工，住四川省平昌县。一审被告：胡刚，男，1973年3月26日出生，汉族，住四川省平昌县。再审申请人谢海英、胡涛因与被申请人平昌县农村信用合作联社、一审被告胡刚金融借款合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2016）川1923民初1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，谢海英、胡涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一八年八月一日书记员  骆永霞
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第170-1号
申请人：田小红
被申请人：张智
申请人田小红向本院申请执行发生法律效力的（2013）武民督字第35号支付令。支付令确定：被申请人张智应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人田小红借款30000元。2014年1月9日本院依法向被执行人张智送达了执行通知书，被执行人张智表示现在没钱，要求把工资扣划给申请人田小红，本院依据法律有关规定，对被执行人张智的工资每月中扣留2000元（自2014年4月起至2015年8月止）,该款转存入申请人田小红的帐户上（总额为30360元），现已扣6000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
将本院（2013）武民督字第35号支付令执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：王文荣
二〇一四年七月三十日
书记员 ：孙彦青
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终1249号
上诉人（原审原告、反诉被告）：龙先伟，男,1977年1月9日生，彝族，住贵州省兴仁县，
特别授权委托诉讼代理人：黄渊，系贵州屋脊律师事务所专职律师，执业证号：15202200810286474。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王常树，男,1977年2月5日生，汉族，住福建省南安市，
特别授权委托诉讼代理人：苏梅，系贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201511197783。
一般授权委托诉讼代理人：张沥莺，系贵州北斗星律师事务所实习律师，证号：2301171221470。
被上诉人（原审被告）：福建省泰成建设工程有限公司，住所地:福建省长汀县江滨花园一排五号，统一社会信用代码:9135082168306095XT。
法定代表人：涂伟兴，系该公司经理。
上诉人龙先伟因与被上诉人王常树、福建省泰城建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初5375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初5375号民事判决；
二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。
上诉人龙先伟预交的二审案件受理费15913元予以退回。
审 判 长 徐 芳
审 判 员 张德权
审 判 员 邓少旭
二〇一八年六月二十七日
法官助理 杨玉淑
书 记 员 尹 菊
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终1018号
上诉人（原审被告）：峄城区城乡环境卫生管理局，住所地峄城区坛山中路90号。
法定代表人：宋均山，局长。
委托诉讼代理人：刘兴，山东榴园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李忠平，男，1968年7月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
上诉人峄城区城乡环境卫生管理局（以下简称峄城环卫局）因与被上诉人李忠平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人峄城环卫局上诉请求：1.请求依法撤销一审民事判决，改判上诉人少承担50000元或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审责任划分不正确，判令上诉人承担责任过重。根据事故的形成原因可看出，系因为被上诉人驾车，未尽到观察义务，撞到上诉人停靠在路边的车辆，该车辆处于停滞状态，且被上诉人的车辆未经过年审，该类车是不允许上路行驶的，且被上诉人也未取得相应的驾驶资质，故不应判定上诉人承担事故的责任。交警队出具的事故认定书，仅作为一项证据出示，并不当然作为定案依据，法院在查清事实的基础上，可做出改变。二、一审法院认定上诉人赔偿被上诉人陪护费、误工费，被上诉人无证据证实其实际损失，不应予以支持。一审中，被上诉人主张陪护费、误工费，没有提供造成被上诉人实际损失存在的相应证据，被上诉人仅是提供其在村里有一个蔬菜大棚，对于是否因事故原因无法生产等均没有提供相应证据，并不能认定上诉人存在该方面的损失，即使予以认定也只能以农村居民38元/天进行计算。三、一审法院判令上诉人赔偿精神抚慰金，于法无据。庭审中可看出被上诉人并未丧失劳动能力，更不是没有生活来源，也没有对其造成精神痛苦，故一审法院判令上诉人赔偿精神抚慰金于法无据。
被上诉人李忠平未到庭未答辩。
李忠平向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计89322元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月10日5时许，李忠平驾驶鲁Ｄ×××××号三轮摩托车由西向东行驶至峄城区坛山办事处晨禾种苗农资超市门前路段时，与前方停在路边王凤鸣驾驶的无户环卫车发生交通事故，致车辆损坏，李忠平受伤。本事故经峄城区交通警察大队出具事故认定书认定李忠平承担事故的主要责任，王凤明承担事故的次要责任。原告李忠平受伤后分别在峄城区人民医院、枣庄市立医院、枣庄市市中区人民医院、薛城区中医医院治疗，共支出医疗费20994.83元。2017年12月22日经枣庄正平司法鉴定所鉴定，作出枣正平司鉴所【2017】临鉴字第708号司法鉴定意见书。结论鉴定意见为：被鉴定人李忠平的伤残等级评定为十级；伤后护理期限建议为30-60日；伤后营养期限建议为30-60日。诉讼中，原告撤回对被告王凤明的起诉。
另查明，被告峄城环卫局系无户环卫车所有人，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
一审法院认为，原告李忠平驾驶的三轮摩托车与被告王凤明驾驶的无户环卫车发生交通事故，致使原告身体受到损害的事实客观存在。交警部门据双方行为在此事故中所起作用的大小，认定李忠平承担事故的主要责任，王凤明承担事故的次要责任的结论，并无不当，该院予以采纳。依据相关法律规定，对于未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故对原告李忠平请求被告峄城环卫局在交强险责任限额范围内赔偿的诉讼请求，该院依法予以支持。超出部分，由被告峄城环卫局按照事故责任比例30%予以赔偿。原告李忠平住院治疗14天，其主张医疗费20994.83元、伙食补助费420元、残疾赔偿金27908元、交通费300元、鉴定费2300元、复印费67.5元，均符合法律规定，该院予以支持。原告主张护理费、误工费按照164.01元/天的标准计算，证据不足，该院不予采纳，护理费应为917元{14天×（93元/天+38元/天）÷2}，误工费应为10742元{164天×（93元/天+38元/天）÷2}；精神抚慰金主张过高，被告系法人单位，应以3000元为宜；原告李忠平主张营养费1350元，无法律依据，该院不予支持。原告撤回对被告王凤明的起诉是其正当行使诉讼权利，符合法律规定，该院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《山东省实施<中华人民共和国交通安全法>办法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告峄城区城乡环境卫生管理局在交强险责任限额内赔偿原告李忠平医疗费10000元、误工费10742元、护理费917元、交通费300元、残疾赔偿金27908元、精神抚慰金3000元，共计52867元，于本判决生效后十日内付清；二、被告峄城区城乡环境卫生管理局在交强险责任限额外赔偿原告李忠平医疗费10994.83元、伙食补助费420元、鉴定费2300元、复印费67.5元，共计13782.33元的30%，即4134.7元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告李忠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033元，减半收取计1017元，保全费720元，共计1737元，由被告峄城区城乡环境卫生管理局负担1108元，由原告李忠平负担629元。
本院查明的事实与一审一致，二审予以确认。
本院认为，交通事故认定书系公安机关依法作出，一审法院据此认定事故责任正确，上诉人关于其不应当承担事故责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审时李忠平提交了枣庄市台儿庄区泥沟镇胡洼村出具“李忠平在本村有冬暖式蔬菜大棚3亩”的证明。一审法院委托鉴定机构作出了司法鉴定意见书，李忠平的伤残等级评定为十级；伤后护理期限建议为30-60日；伤后营养期限建议为30-60日。一审依据相关证据并酌情认定李忠平的护理费、误工费、精神抚慰金正确。
综上所述，上诉人峄城环卫局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1108元，由上诉人峄城区城乡环境卫生管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 枫
审判员 杨 建
审判员 邵明伟
二〇一八年八月六日
书记员 张 婕
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终1018号上诉人（原审被告）：峄城区城乡环境卫生管理局，住所地峄城区坛山中路90号。法定代表人：宋均山，局长。委托诉讼代理人：刘兴，山东榴园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李忠平，男，1968年7月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。上诉人峄城区城乡环境卫生管理局（以下简称峄城环卫局）因与被上诉人李忠平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人峄城环卫局上诉请求：1.请求依法撤销一审民事判决，改判上诉人少承担50000元或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审责任划分不正确，判令上诉人承担责任过重。根据事故的形成原因可看出，系因为被上诉人驾车，未尽到观察义务，撞到上诉人停靠在路边的车辆，该车辆处于停滞状态，且被上诉人的车辆未经过年审，该类车是不允许上路行驶的，且被上诉人也未取得相应的驾驶资质，故不应判定上诉人承担事故的责任。交警队出具的事故认定书，仅作为一项证据出示，并不当然作为定案依据，法院在查清事实的基础上，可做出改变。二、一审法院认定上诉人赔偿被上诉人陪护费、误工费，被上诉人无证据证实其实际损失，不应予以支持。一审中，被上诉人主张陪护费、误工费，没有提供造成被上诉人实际损失存在的相应证据，被上诉人仅是提供其在村里有一个蔬菜大棚，对于是否因事故原因无法生产等均没有提供相应证据，并不能认定上诉人存在该方面的损失，即使予以认定也只能以农村居民38元/天进行计算。三、一审法院判令上诉人赔偿精神抚慰金，于法无据。庭审中可看出被上诉人并未丧失劳动能力，更不是没有生活来源，也没有对其造成精神痛苦，故一审法院判令上诉人赔偿精神抚慰金于法无据。被上诉人李忠平未到庭未答辩。李忠平向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计89322元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月10日5时许，李忠平驾驶鲁Ｄ×××××号三轮摩托车由西向东行驶至峄城区坛山办事处晨禾种苗农资超市门前路段时，与前方停在路边王凤鸣驾驶的无户环卫车发生交通事故，致车辆损坏，李忠平受伤。本事故经峄城区交通警察大队出具事故认定书认定李忠平承担事故的主要责任，王凤明承担事故的次要责任。原告李忠平受伤后分别在峄城区人民医院、枣庄市立医院、枣庄市市中区人民医院、薛城区中医医院治疗，共支出医疗费20994.83元。2017年12月22日经枣庄正平司法鉴定所鉴定，作出枣正平司鉴所【2017】临鉴字第708号司法鉴定意见书。结论鉴定意见为：被鉴定人李忠平的伤残等级评定为十级；伤后护理期限建议为30-60日；伤后营养期限建议为30-60日。诉讼中，原告撤回对被告王凤明的起诉。另查明，被告峄城环卫局系无户环卫车所有人，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。一审法院认为，原告李忠平驾驶的三轮摩托车与被告王凤明驾驶的无户环卫车发生交通事故，致使原告身体受到损害的事实客观存在。交警部门据双方行为在此事故中所起作用的大小，认定李忠平承担事故的主要责任，王凤明承担事故的次要责任的结论，并无不当，该院予以采纳。依据相关法律规定，对于未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故对原告李忠平请求被告峄城环卫局在交强险责任限额范围内赔偿的诉讼请求，该院依法予以支持。超出部分，由被告峄城环卫局按照事故责任比例30%予以赔偿。原告李忠平住院治疗14天，其主张医疗费20994.83元、伙食补助费420元、残疾赔偿金27908元、交通费300元、鉴定费2300元、复印费67.5元，均符合法律规定，该院予以支持。原告主张护理费、误工费按照164.01元/天的标准计算，证据不足，该院不予采纳，护理费应为917元{14天×（93元/天+38元/天）÷2}，误工费应为10742元{164天×（93元/天+38元/天）÷2}；精神抚慰金主张过高，被告系法人单位，应以3000元为宜；原告李忠平主张营养费1350元，无法律依据，该院不予支持。原告撤回对被告王凤明的起诉是其正当行使诉讼权利，符合法律规定，该院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《山东省实施办法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告峄城区城乡环境卫生管理局在交强险责任限额内赔偿原告李忠平医疗费10000元、误工费10742元、护理费917元、交通费300元、残疾赔偿金27908元、精神抚慰金3000元，共计52867元，于本判决生效后十日内付清；二、被告峄城区城乡环境卫生管理局在交强险责任限额外赔偿原告李忠平医疗费10994.83元、伙食补助费420元、鉴定费2300元、复印费67.5元，共计13782.33元的30%，即4134.7元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告李忠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033元，减半收取计1017元，保全费720元，共计1737元，由被告峄城区城乡环境卫生管理局负担1108元，由原告李忠平负担629元。本院查明的事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，交通事故认定书系公安机关依法作出，一审法院据此认定事故责任正确，上诉人关于其不应当承担事故责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审时李忠平提交了枣庄市台儿庄区泥沟镇胡洼村出具“李忠平在本村有冬暖式蔬菜大棚3亩”的证明。一审法院委托鉴定机构作出了司法鉴定意见书，李忠平的伤残等级评定为十级；伤后护理期限建议为30-60日；伤后营养期限建议为30-60日。一审依据相关证据并酌情认定李忠平的护理费、误工费、精神抚慰金正确。综上所述，上诉人峄城环卫局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1108元，由上诉人峄城区城乡环境卫生管理局负担。本判决为终审判决。审判长 邹 枫审判员 杨 建审判员 邵明伟二〇一八年八月六日书记员 张 婕
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终30号
上诉人（原审被告）：宋士军，男，汉族，1970年2月4日出生，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审原告）：兑广东，男，汉族，1988年12月27日出生，住清丰县。
被上诉人（原审原告）：王振伟，男，汉族，1985年8月28日出生，住清丰县。
被上诉人（原审原告）：葛国岭，男，汉族，1968年12月26日出生，住清丰县。
被上诉人（原审原告）：卢延飞，男，汉族，1983年10月24日出生，住清丰县。
被上诉人（原审被告）：宋义锋，男，成年，住清丰县。
上诉人宋士军因与被上诉人兑广东、王振伟、葛�岭、卢延飞、宋义锋追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2016）豫0922民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宋士军以已与兑广东、王振伟、葛国岭、卢延飞达成和解为由，于2017年2月17日申请撤回上诉。
本院认为，宋士军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宋士军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1330元，减半收取665元，由上诉人宋士军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙立新
代理审判员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一七年二月十�日
书 记 员 张兆森
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终1044号
上诉人（原审原告）：晋小虎，男，1965年12月20日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：李芳芳，男，1982年11月2日出生，汉族，住济源市。
上诉人晋小虎因与被上诉人李芳芳民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初4300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人晋小虎在收到一审法院依法向其作出的预交上诉案件受理费通知书后，在法院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人晋小虎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐曙光
审判员 聂文峰
审判员 石 林
二〇一八年九月四日
书记员 王 璐
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫96民终1044号上诉人（原审原告）：晋小虎，男，1965年12月20日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：李芳芳，男，1982年11月2日出生，汉族，住济源市。上诉人晋小虎因与被上诉人李芳芳民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初4300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人晋小虎在收到一审法院依法向其作出的预交上诉案件受理费通知书后，在法院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人晋小虎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  齐曙光审判员  聂文峰审判员  石 林二〇一八年九月四日书记员  王 璐
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民辖终38号
上诉人（一审被告）：金旺角实业发展集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼3层6号，统一社会信用代码：91450000782118854J。
法定代表人：冼光伟。
被上诉人（一审原告）：梁绍参，男，1974年9月16日出生，汉族，住广西兴业县。
委托诉讼代理人：梁曼玉，广西业丰律师事务所律师。
上诉人金旺角实业发展集团有限公司与被上诉人梁绍参房屋买卖合同纠纷一案，金旺角实业发展集团有限公司不服玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初1965号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人金旺角实业发展集团有限公司上诉称，本案属于房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，其住所地在南宁市青秀区，本案由其住所地人民法院管辖即南宁市青秀区人民法院管辖。据此，请求本院裁定将案件移送南宁市青秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，合同双方于2012年2月13日签订的《玉林市商品房买卖合同》附件五《合同补充协议》第二十三条约定：“因履行本合同发生争议而向法院诉讼解决的，双方约定由甲方（被告）住所地或合同履行地法院管辖”，上述对管辖的约定符合法律规定，而本案合同履行地在玉林市玉州区。因此，玉林市玉州区人民法院对本案有管辖权。上诉人金旺角实业发展集团有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张业忠
审 判 员 钟 荣
审 判 员 梁 冰
Appoint
二〇一八年七月四日
法官助理 李永丽
书 记 员 林金茜
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01523号
上诉人（原审原告）刘栓牢，男，1949年10月3日生，汉族，农民，住灵宝市。
委托代理人刘亚斐，男，1973年5月9日生，汉族，农民，住址同上，系原告刘栓牢之子。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
委托代理人刘亚博，男，1977年3月20日生，汉族，农民，住灵宝市，系原告刘栓牢之子。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被上诉人（原审被告）常开国，男，1959年11月10日生，汉族，农民，住灵宝市。
委托代理人常方刚，男，1986年1月3日生，汉族，农民，住址同上，系被告常开国之子。代理权限为特别，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
上诉人刘栓牢因与被上诉人常开国健康权纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第1711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘栓牢及其委托代理人刘亚博、刘亚斐，被上诉人常开国的委托代理人常方刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月9日21时，刘栓牢去本村任卫星卫生室看牙，路过常开国经营的农资商店，刘栓牢到常开国商店购买套袋塑料袋过程中，因价款支付与常开国发生争执，常开国当时喝酒对刘栓牢辱骂，并追刘栓牢到任卫星卫生室里面，对刘栓牢实施殴打，致刘栓牢头部、左手受伤。刘栓牢儿子向灵宝市焦村派出所报案后，将刘栓牢送到灵宝市第一人民医院治疗，花费检查费433元。6月10日，刘栓牢转至灵宝市第二人民医院住院治疗，主要诊断为头部、左手软组织损伤，其他诊断为腰椎间盘膨出症，腰第4椎体滑脱。刘栓牢住院8天，病情好转后出院，花费治疗费1495.69元。6月12日，灵宝市公安局法医鉴定室对刘栓牢损伤程度进行鉴定，结论为刘栓牢被人损伤的伤情左前臂有0.6cm×0.2cm擦伤，左手背有0.2cm×0.3cm擦伤，其损伤程度构不成轻微伤。7月7日，灵宝市公安局对常开国作出行政处罚决定书，对常开国殴打刘栓牢行为予以拘留和罚款。另查明，刘栓牢原患有腰椎间盘膨出症，腰椎体曾滑脱；9月29日，刘栓牢到中国人民武装警察部队河南省总队医院医治腰椎体滑脱，住院14天，医疗住院费计60030.25元，刘栓牢通过医保统筹支付26313.99元，其个人支付33716.26元，另支付检查费210元，住宿费444元。审理中刘栓牢要求常开国赔偿因其伤害行为造成的经济损失13681.94元，其中住院医疗费8401.94元，误工费600元，护理费1200元，交通费500元，住宿费500元，住院伙食补助费240元，营养费240元，精神抚慰金2000元，并承担本案诉讼费用。常开国不予认可，致本案无法调解。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，刘栓牢、常开国因购货引起打架，常开国将刘栓牢头部、左手打伤，事实清楚，证据充分，常开国依法应对其给刘栓牢身体造成的损害承担相应侵权赔偿责任。但刘栓牢患有腰椎间盘膨出症，腰椎体曾滑脱，现有证据不能证明常开国殴打刘栓牢导致刘栓牢腰椎间盘膨出症复发，腰椎体滑脱，故刘栓牢要求常开国赔偿治疗腰椎间盘膨出症复发及腰椎体滑脱的的相关医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，证据不足，理由不当，不予支持。常开国辩解刘栓牢治疗腰椎间盘膨出症、腰第4椎体滑脱费用与殴打行为没有因果关系不应由其赔偿的意见成立。鉴于刘栓牢在受伤后在灵宝市第二人民医院住院治疗的是三种疾病，结合本案实际情况，应由常开国赔偿刘栓牢80%为宜。刘栓牢要求常开国赔偿精神抚慰金2000元，常开国的行为尚未造成严重后果，故对刘栓牢要求常开国赔偿精神抚慰金的要求不予支持。综上，刘栓牢的损失：第一人民医院检查费433元，第二人民医院治疗费80%计1196.6元，第二人民医院住院期间的的护理费800元、住院补助费240元、营养费80元、误工费400元，按80%计算计1216元，应由常开国赔偿刘栓牢。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条之规定，判决：一、常开国于本判决生效后三日内赔偿刘栓牢2845.6元。二、驳回刘栓牢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，刘栓牢负担100元，常开国负担42元。
宣判后，刘栓牢不服，向本院提起上诉称：常开国对我殴打造成我头部、左手及臂部损伤，腰第4椎体滑脱等伤情。我先后在灵宝市第一人民医院、灵宝市第二人民医院、中国人民武装警察部队河南省总队医院进行医治，郑州医院的诊断报告单载明“不完全除外骨挫伤”，我认为腰椎体滑脱是打架时常开国外力导致的，常开国应当赔偿我治疗腰椎体滑脱的相关医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费。请求二审撤销原判，改判常开国因其伤害行为给我造成相应经济损失。
被上诉人常开国答辩称：关于打架，我有一定错误，但已经受到拘留、罚款行政处罚。事发时派出所来做笔录对当时的情况都有记录，可以证明刘栓牢腰椎体滑落和打架无关。一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，常开国殴打刘栓牢一事经灵宝市公安局处理，该局作出的行政处罚决定书明确载明常开国殴打刘栓牢致刘栓牢左手受伤，并未认定刘栓牢腰椎体滑脱系常开国殴打所致。灵宝市公安局的法医学人体损伤程度鉴定书亦未认定刘栓牢损伤情况包括腰椎体滑脱。根据本案查明事实，刘栓牢原本就患有腰椎间盘膨出症，腰椎体曾滑脱。刘栓牢上诉称其腰椎体滑脱系常开国殴打所造成，但刘栓牢提供的证据不足以证明其腰椎体滑脱与常开国对其殴打之间存在因果联系。故一审认定常开国对刘栓牢腰椎体滑脱所产生的相应经济损失不承担责任并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费142元，由刘栓牢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 郭肖辉
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三民终字第01523号上诉人（原审原告）刘栓牢，男。委托代理人刘亚斐，男。系原告刘栓牢之子。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。委托代理人刘亚博，男。系原告刘栓牢之子。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被上诉人（原审被告）常开国，男。委托代理人常方刚，男。系被告常开国之子。代理权限为特别，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。上诉人刘栓牢因与被上诉人常开国健康权纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第1711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘栓牢及其委托代理人刘亚博、刘亚斐，被上诉人常开国的委托代理人常方刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年6月9日21时，刘栓牢去本村任卫星卫生室看牙，路过常开国经营的农资商店，刘栓牢到常开国商店购买套袋塑料袋过程中，因价款支付与常开国发生争执，常开国当时喝酒对刘栓牢辱骂，并追刘栓牢到任卫星卫生室里面，对刘栓牢实施殴打，致刘栓牢头部、左手受伤。刘栓牢儿子向灵宝市焦村派出所报案后，将刘栓牢送到灵宝市第一人民医院治疗，花费检查费433元。6月10日，刘栓牢转至灵宝市第二人民医院住院治疗，主要诊断为头部、左手软组织损伤，其他诊断为腰椎间盘膨出症，腰第4椎体滑脱。刘栓牢住院8天，病情好转后出院，花费治疗费1495.69元。6月12日，灵宝市公安局法医鉴定室对刘栓牢损伤程度进行鉴定，结论为刘栓牢被人损伤的伤情左前臂有0.6cm×0.2cm擦伤，左手背有0.2cm×0.3cm擦伤，其损伤程度构不成轻微伤。7月7日，灵宝市公安局对常开国作出行政处罚决定书，对常开国殴打刘栓牢行为予以拘留和罚款。另查明，刘栓牢原患有腰椎间盘膨出症，腰椎体曾滑脱；9月29日，刘栓牢到中国人民武装警察部队河南省总队医院医治腰椎体滑脱，住院14天，医疗住院费计60030.25元，刘栓牢通过医保统筹支付26313.99元，其个人支付33716.26元，另支付检查费210元，住宿费444元。审理中刘栓牢要求常开国赔偿因其伤害行为造成的经济损失13681.94元，其中住院医疗费8401.94元，误工费600元，护理费1200元，交通费500元，住宿费500元，住院伙食补助费240元，营养费240元，精神抚慰金2000元，并承担本案诉讼费用。常开国不予认可，致本案无法调解。原审法院认为，公民的健康权受法律保护，刘栓牢、常开国因购货引起打架，常开国将刘栓牢头部、左手打伤，事实清楚，证据充分，常开国依法应对其给刘栓牢身体造成的损害承担相应侵权赔偿责任。但刘栓牢患有腰椎间盘膨出症，腰椎体曾滑脱，现有证据不能证明常开国殴打刘栓牢导致刘栓牢腰椎间盘膨出症复发，腰椎体滑脱，故刘栓牢要求常开国赔偿治疗腰椎间盘膨出症复发及腰椎体滑脱的的相关医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，证据不足，理由不当，不予支持。常开国辩解刘栓牢治疗腰椎间盘膨出症、腰第4椎体滑脱费用与殴打行为没有因果关系不应由其赔偿的意见成立。鉴于刘栓牢在受伤后在灵宝市第二人民医院住院治疗的是三种疾病，结合本案实际情况，应由常开国赔偿刘栓牢80%为宜。刘栓牢要求常开国赔偿精神抚慰金2000元，常开国的行为尚未造成严重后果，故对刘栓牢要求常开国赔偿精神抚慰金的要求不予支持。综上，刘栓牢的损失：第一人民医院检查费433元，第二人民医院治疗费80%计1196.6元，第二人民医院住院期间的的护理费800元、住院补助费240元、营养费80元、误工费400元，按80%计算计1216元，应由常开国赔偿刘栓牢。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条之规定，判决：一、常开国于本判决生效后三日内赔偿刘栓牢2845.6元。二、驳回刘栓牢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，刘栓牢负担100元，常开国负担42元。宣判后，刘栓牢不服，向本院提起上诉称：常开国对我殴打造成我头部、左手及臂部损伤，腰第4椎体滑脱等伤情。我先后在灵宝市第一人民医院、灵宝市第二人民医院、中国人民武装警察部队河南省总队医院进行医治，郑州医院的诊断报告单载明“不完全除外骨挫伤”，我认为腰椎体滑脱是打架时常开国外力导致的，常开国应当赔偿我治疗腰椎体滑脱的相关医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费。请求二审撤销原判，改判常开国因其伤害行为给我造成相应经济损失。被上诉人常开国答辩称：关于打架，我有一定错误，但已经受到拘留、罚款行政处罚。事发时派出所来做笔录对当时的情况都有记录，可以证明刘栓牢腰椎体滑落和打架无关。一审判决正确，应予维持。本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为，常开国殴打刘栓牢一事经灵宝市公安局处理，该局作出的行政处罚决定书明确载明常开国殴打刘栓牢致刘栓牢左手受伤，并未认定刘栓牢腰椎体滑脱系常开国殴打所致。灵宝市公安局的法医学人体损伤程度鉴定书亦未认定刘栓牢损伤情况包括腰椎体滑脱。根据本案查明事实，刘栓牢原本就患有腰椎间盘膨出症，腰椎体曾滑脱。刘栓牢上诉称其腰椎体滑脱系常开国殴打所造成，但刘栓牢提供的证据不足以证明其腰椎体滑脱与常开国对其殴打之间存在因果联系。故一审认定常开国对刘栓牢腰椎体滑脱所产生的相应经济损失不承担责任并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费142元，由刘栓牢负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭旭飞代理审判员  李 剑代理审判员  韩 点二〇一五年十二月二十二日书 记 员  郭肖辉
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终2163号
上诉人（原审被告）：任大伟，男，1978年4月25日出生，汉族，住三门峡市。
被上诉人（原审原告）：左军英，男，1968年3月14日出生，汉族，住三门峡市。
委托诉讼代理人：赵双良，河南宇萃（三门峡）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审第三人王宝玉，男，1969年1月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
上诉人任大伟因与被上诉人左军英、原审第三人王宝玉租赁合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2017）豫1202民初4059号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人任大伟申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人任大伟申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人任大伟撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人任大伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 剑
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 伟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初6236号
原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道269号。
负责人：陈世勇，职务：该行行长。
委托代理人：胡冬敏，该行员工。
被告：ＸＸ，男，1976年6月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：陈连连，女，1975年4月28日生，汉族，系ＸＸ之妻，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告ＸＸ（下称第一被告）、陈连连（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法由审判员李建荣适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告向原告归还信用卡透支本金79194.50元，透支利息657.89元及违约金1765.61元，合计人民币81617.5元（利息暂算至2018年6月13日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）。2、原告对抵押车辆（车牌号：赣Ｋ×××××）在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2017年，第一被告ＸＸ在原告辖属公园北村支行（以下简称银行）办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××55。2017年6月29日，第一被告与银行签订《信用卡分期付款/担保合同》。
二、《信用卡分期付款/担保合同》约定被告信用卡透支9.1万元，每月偿还共分36期还清；约定以所购买汽车（车牌号：赣Ｋ×××××）为上述信用卡分期提供抵押担保，并办理抵押登记。被告如分期付款最大违约次数不能超过3次，将按按剩余本金以日利率万分之五收取利息并计收复利、每月按剩余本金的5%收取违约金（最高500元）、对超过信用额度的金额每月收取5%的超限费、终止该笔分期付款业务提前还清欠款。
三、第二被告陈连连与第一被告为夫妻关系，且在申请表中明确该债务为夫妻共同债务，因而该债务应为夫妻共同债务，第二被告承担共同清偿义务。
四、截至2018年6月13日，第一、二被告尚欠银行透支本金79194.50元，透支利息657.89元及违约金1765.61元，合计人民币81617.5元未归还。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取牡丹信用卡并与原告签订《信用卡分期付款/担保合同》的行为时有效的民事法律行为，本院予以确认。第一被告使用本案所涉信用卡购买车辆后，截至2018年6月13日，第一被告尚欠原告透支本金79194.50元的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2018年6月13日所欠原告透支本金、透支利息及违约金等合计81617.5元并自2018年6月14日起按按剩余本金以日利率万分之五收取、每月按剩余本金的5%计算违约金至还清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于第二被告应否对上述款项承担共同还款责任的问题，本院认为案涉欠款发生于夫妻关系存续期间，且二被告均签名确认该款用于购车，约定该债务为夫妻共同债务，故对原告主张二被告应对透支款本金、利息及违约金承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。由于双方约定以被告所有的赣Ｋ×××××小汽车为该款抵押并办理抵押登记，故原告请求判令对该车辆在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。因二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、陈连连应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支本金79194.50元，透支利息657.89元及违约金1765.61元，合计人民币81617.5元（（利息、违约金暂算至2018年6月13日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）；
二、原告中国工商银行股份有限公司新余分行对被告提供的抵押车辆（车牌号：赣Ｋ×××××）在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，由被告ＸＸ、陈连连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李建荣
二〇一八年九月十四日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初6236号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道269号。负责人：陈世勇，职务：该行行长。委托代理人：胡冬敏，该行员工。被告：ＸＸ，男，1976年6月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：陈连连，女，1975年4月28日生，汉族，系ＸＸ之妻，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告ＸＸ（下称第一被告）、陈连连（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法由审判员李建荣适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告向原告归还信用卡透支本金79194.50元，透支利息657.89元及违约金1765.61元，合计人民币81617.5元（利息暂算至2018年6月13日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）。2、原告对抵押车辆（车牌号：赣Ｋ×××××）在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年，第一被告ＸＸ在原告辖属公园北村支行（以下简称银行）办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××55。2017年6月29日，第一被告与银行签订《信用卡分期付款/担保合同》。二、《信用卡分期付款/担保合同》约定被告信用卡透支9.1万元，每月偿还共分36期还清；约定以所购买汽车（车牌号：赣Ｋ×××××）为上述信用卡分期提供抵押担保，并办理抵押登记。被告如分期付款最大违约次数不能超过3次，将按按剩余本金以日利率万分之五收取利息并计收复利、每月按剩余本金的5%收取违约金（最高500元）、对超过信用额度的金额每月收取5%的超限费、终止该笔分期付款业务提前还清欠款。三、第二被告陈连连与第一被告为夫妻关系，且在申请表中明确该债务为夫妻共同债务，因而该债务应为夫妻共同债务，第二被告承担共同清偿义务。四、截至2018年6月13日，第一、二被告尚欠银行透支本金79194.50元，透支利息657.89元及违约金1765.61元，合计人民币81617.5元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取牡丹信用卡并与原告签订《信用卡分期付款/担保合同》的行为时有效的民事法律行为，本院予以确认。第一被告使用本案所涉信用卡购买车辆后，截至2018年6月13日，第一被告尚欠原告透支本金79194.50元的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2018年6月13日所欠原告透支本金、透支利息及违约金等合计81617.5元并自2018年6月14日起按按剩余本金以日利率万分之五收取、每月按剩余本金的5%计算违约金至还清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于第二被告应否对上述款项承担共同还款责任的问题，本院认为案涉欠款发生于夫妻关系存续期间，且二被告均签名确认该款用于购车，约定该债务为夫妻共同债务，故对原告主张二被告应对透支款本金、利息及违约金承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。由于双方约定以被告所有的赣Ｋ×××××小汽车为该款抵押并办理抵押登记，故原告请求判令对该车辆在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。因二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ、陈连连应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支本金79194.50元，透支利息657.89元及违约金1765.61元，合计人民币81617.5元（（利息、违约金暂算至2018年6月13日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）；二、原告中国工商银行股份有限公司新余分行对被告提供的抵押车辆（车牌号：赣Ｋ×××××）在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，由被告ＸＸ、陈连连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 员 李建荣二〇一八年九月十四日法官助理 匡 晖书 记 员 袁 瑶
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第204-11号
申请执行人王晓华，男，1964年4月20日生。
被执行人张应生，男，1970年7月10日生。
被执行人付琼仙，女，1970年7月10日生。
被执行人景东鼎宏矿业有限公司。
法定代表人张应生。
申请执行人王晓华与被执行人张应生、付琼仙、景东鼎宏矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）富民初字第136号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年5月6日向本院申请强制执行。申请执行标的为借款本金600000元、诉讼费4933元、申请执行费8449元，以上合计613382元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，查明，被执行人张应生有车牌号为云AW25**“丰田”牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人张应生所有车牌号为云AW25**“丰田”牌小型普通客车一辆予以扣押，扣押期限自2015年4月7日起至2017年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡光明
审判员 刘郭华
审判员 唐 晨
二〇一五年四月七日
书记员 孙燕云
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11584号
原告：顾鹏程，男，1968年11月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告：余黎，女，1973年4月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
两原告共同委托诉讼代理人：刘世龙，系广东品信律师事务所律师。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地中山市石岐区富丽路2号永欣阁13幢二层商场，组织机构代码282142903。
法定代表人：温少松。
委托诉讼代理人：裴炽明，系广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琼，系广东登鼎律师事务所律师。
原告顾鹏程、余黎与被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘世龙，被告委托代理人裴炽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
顾鹏程、余黎向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办证违约金，以564039元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率从2011年11月18日起计算至房屋产权过户登记手续办妥之日止，暂计至2016年6月3日为155964.51元；2.从2016年6月3日起至房屋产权登记手续办妥之日止的违约金款项，被告每隔三个月向原告支付。事实和理由：2008年3月29日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，由原告向被告购买位于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪9幢102房，房价款为564039元。合同签订后，原告按约定支付完所有购房及办证款项。被告应在房屋交付使用后730个工作日内办理权属证书，但其至今没有为原告办理房屋产权证书，经原告催办，被告扔拒绝履行合同义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告为维护自身的合法权益，提出前述诉求。
永怡公司答辩称，1.逾期办理房产证书的主要原因不在被告，被告已向相关行政部门提交综合验收的资料，但相关行政部门因相关规定标准变化、管理机构变化、相关步骤无时间约束等导致不能办结验收手续，进而影响被告无法按照商品房预售合同之约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，责任在于相关行政部门，并非完全在于被告，原告要求被告支付逾期办证违约金事实依据不足；2.原告主张违约金的数额没有事实和法律依据，原、被告已约定了一次性的违约责任，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同的约定，因出卖人责任导致买受人不能在规定期限内取得权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，双方约定的是一次性的违约责任而非持续性的违约责任，原告变更原合同约定的一次性违约责任为持续性违约责任，没有事实和法律依据；3.原告没有举证证明其存在实际损失，被告最主要的义务是将商品房交付使用，所有权的转移和权属证书的办理只是附随义务，逾期办证不影响原告的居住使用目的，也不影响其出租、出售；4.本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的约定，被告认为只有在合同没有约定违约金或者损失数额难以确定两者均不存在的前提下，才可以选择适用该条款，因案涉商品房买卖合同对违约金已有明确约定，在合同约定有违约金的前提下，不可以适用上述条款；5.合同约定的违约金为一时性债权，应从约定或法定的期限届满之次日开始起算诉讼时效，原告主张违约金的已经超过法定2年的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议份的事实，本院审查认定如下：
涉案合同第十四条约定：永怡公司应当在商品房交付使用后730个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因永怡公司的责任导致顾鹏程、余黎不能在规定的时间期限内取得房地产权属证书的，顾鹏程、余黎不退房，永怡公司按已付房价款的1%向顾鹏程、余黎支付违约金。本院认为，该条款中的“商品房交付使用”应当是指合同第八条约定的：永怡公司应当在2008年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合合同约定的商品房交付给顾鹏程、余黎。因此，永怡公司应于2009年1月1日起算730个工作日内，即2011年12月2日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。永怡公司抗辩称因相关办证部门政策变化导致办证迟延，非因其过失导致，不应由其承担逾期办证违约责任。对此，永怡公司没有向本院提交相关证据证明因何种政策变化导致办证迟延，亦没有证明表明相应政策变化对其办证产生的影响程度，且永怡公司在长达730个工作日的期限内仍未能按合同约定履行办证义务亦是极不合情理的。永怡公司未按合同约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。顾鹏程、余黎诉请判令永怡公司支付逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。
对逾期办理房产证的违约金，合同对逾期办证违约金有约定的，依合同约定。本案中，双方对于逾期办证违约金的约定为按已付房价款的1%计算。顾鹏程、余黎主张合同约定的逾期办证违约金过低，应提供相应证据予以证明。顾鹏程、余黎未向本院提供相关证据佐证其上述主张，应承担举证不能的责任，对其主张，本院不予采信。因此，永怡公司应按合同约定向顾鹏程、余黎支付5640.39元（564039×1%）逾期办证违约金。
对于本案诉讼是否超过法定两年诉讼时效的问题。案涉合同对于逾期办证违约金所约定的虽然为定额1%，但永怡公司至今仍未履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的办证义务，永怡公司的逾期办证违约行为一直处于持续状态，本案诉讼时效的起算时间最迟应当在永怡公司履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的办证义务或合同解除之日。因此，本案并未超过法定两年诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告广东永怡集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告顾鹏程、余黎支付逾期办证的违约金5640.39元。
案件受理费3420元，减半收取为1710元（原告已预付），由原告负担1648元，被告广东永怡集团股份有限公司负担62元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄莺
阮妙珍
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终1146号
上诉人（原审原告）：林某1，女，1956年3月13日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
上诉人（原审原告）：林某2，女，1960年4月21日生，汉族，住贵州省普定县。
上诉人（原审原告）：林某3，男，1963年8月21日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
上诉人（原审原告）：林某4，女，1968年10月29日生，彝族，住贵州省六盘水市六枝特区。
委托诉讼代理人：肖纯洁，男，系林某4丈夫，1962年10月6日生，住贵州省六盘水市六枝特区。
上诉人（原审原告）：林某5，男，1970年9月15日生，汉族，住贵州省六盘水市六盘水市钟山区。
上诉人（原审原告）：林某6，男，1971年8月26日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
上诉人（原审原告）：林某7，男，1974年5月30日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
被上诉人（原审被告）：周某（曾用名林晓霞），女，1977年3月3日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
委托诉讼代理人：白晶，系六枝特区落别法律服务所法律服务工作者。证号：32409011100722。
上诉人林某1、林某2、林某3、林某4、林某5、林某6、林某7因与被上诉人周某继承纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林某1、林某2、林某3、林某4、林某5、林某6、林某7于2018年6月15日向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人林某1、林某2、林某3、林某4、林某5、林某6、林某7在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人林某1、林某2、林某3、林某4、林某5、林某6、林某7撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3950元，减半收取1975元，由上诉人林某1、林某2、林某3、林某4、林某5、林某6、林某7共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张景强
审 判 员 罗 敏
审 判 员 谭茶芬
二〇一八年六月十五日
法官助理 孙婷婷
书 记 员 毛 菡
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第269号
原告唐某。
被告吴某某。
委托代理人杨通豪，系被告吴某某表姐夫。
委托代理人王玉平，系被告吴某某表姐。
原告唐某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员杨宗勇独任审判，由书记员吴学瑜担任记录，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告唐某，被告吴某某及其委托代理人杨通豪、王玉平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在2010年10月经他人介绍恋爱，一个月后按照农村习俗办酒结婚，儿子唐某某于2011年11月26日出生，后于2012年2月14日到九潮镇人民政府补办结婚登记。婚后夫妻感情一般，被告在小孩出生1年后，长期外出务工，家里上有老下有小都由原告一个人在照顾，原告深感身心疲惫。原告曾喊被告回家来找点事做，被告以在家做事既累又没有钱为由，拒绝原告的要求，不愿意回家。现原告以夫妻感情破裂为由向黎平县人民法院提起诉讼，要求：一、依法判决原、被告离婚�二、婚生子唐某某由原告抚养，抚养费由原告自行承担；三、诉讼费由原告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件，用以证明原身份及基本情况；
2、婚姻登记审查表复印件，用以证明原、被告系合法夫妻；
3、借据，用以证明原告在夫妻关系存续期间借款的事实；
4、证明，用以证明原告向黎平县农村商业银行九潮支行贷款的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3、4有异议。
被告辩称：原、被告均系再婚，被告与原告于2010年开始同居生活，同居期间生育儿子唐某某，后来才补办结婚证。因双方都是再婚，对情感比较慎重，对于双方的结合是经过深思熟虑的，是有一定的感情基础的。被告外出务工，是为生活所迫，从内心里是舍不得年幼的儿子及家里的亲人的，在外面受苦受累也从不怨言，通过共同努力逐渐摆脱贫困的家庭面貌，现在在九潮镇街上修建新房一栋用于出租，日子日渐好转。现在原告起诉要求离婚，被告认为离婚不利于对子女的抚养、教育，况且夫妻感情没有到破裂的地步，被告不同意离婚。
被告在举证期限内向本院提供的证据有：
1、身份证复印件，用以证明被告的基本信息；
2、婚姻关系证明书复印件，用以证明原、被告系合法夫妻关系；
3、常住人口登记卡复印件，用以证明原、被告家庭成员情况；
4、房子的照片原件，用以证明该房屋为夫妻关系存续期间用夫妻共同财产修建的房屋；
5、汇款凭证，用以证明被告汇款给原告的事实；
6、贷款凭证，用以证明有部分贷款系原告婚前贷款的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议，对证据6有异议。
经审理查明：原告与被告在2010年10月经人介绍恋爱后按照农村习俗�酒同居生活，于2011年11月26日生育儿子唐某某，后于2012年2月14日到九潮镇人民政府补办结婚登记手续，原告与被告均系再婚，原告与前妻生育有一女取名唐定妮（2000年3月30日出生）。被告外出务工期间，原告与被告经常联系，被告也时常寄钱回家，婚生子一直跟随原告及原告的母亲一起生活。在夫妻关系存续期间，原、被告共同财产有位于九潮镇街上的2间4层砖房一栋，但土地建设许可证属于原告的母亲，没有共同债权，原告诉称尚欠黎平县农村商业银行九潮支行贷款80000.00元和借杨昌菊20000.00元，被告均不认可。被告辩称为建房需要向其姐借款20000.00元、向其外甥借款10000.00元及他的存款20000.00元交给原告建房，原告认可收到被告40000.00元。原告要求与被告离婚，被告以小孩尚小需父母双方关爱及夫妻感情尚好为由，不同意与原告离婚，本案经本院调解未果。
本院认为：原、被告的婚姻系合法婚姻，受法律保护。从原、被告的陈述来看，原、被告均系再婚，对感情的理解应当更为透彻，双方应当是彼此有了深入了解并有相当坚实的感情基础才结合到一起的。虽然原告诉称被告常年外出务工导致夫妻感情破裂，但被告辩称外出务工实属生活所迫，只是为了家里人的日子过得更好，夫妻暂时分居是迫不得已。外出务工是当前广大农村居民为改善家庭生活而选择的一种普遍的生活方式，不宜以此作为认定夫妻分居的依据，亦不宜以此认定夫妻感情已经破裂。原告仅以夫妻分开、被告没有照顾儿子及家人为由，而要求与被告离婚，不具备最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定的情形。故本院认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。原、被告在今后的生活中，应当加强沟通、相互�任、坦诚相待，正确处理家庭关系。特别是现在家庭条件日益改善，被告应安心顾家，不应再外出务工，应多在家关心儿子，照顾老人，多与原告沟通联络，夫妻关系一定会得到改善的。故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告唐某提出与被告吴某某离婚，不准予离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨宗勇
二〇一五年五月二十日
书记员 吴学瑜
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0302执85号
申请执行人：秦喜成，男，1973年3月12日出生，住图木舒克市。
被执行人：王国定，男，1973年12月15日出生，住图木舒克市五十团。
本院在执行秦喜成申请执行王国定买卖合同纠纷一案中，2018年4月23日我院依法通知被执行人王国定领取执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。2018年4月24日通过网络查控系统查询被执行人王国定财产情况，其无财产可供执行。2018年8月27日本院再次对被执行人王国定进行财产查控，仍无财产可供执行。本案标的124227元，未到位标的124227元。经申请执行人秦喜成同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 曾 辉
审判员 鲁红梅
二〇一八年九月十一日
书记员 范盼盼
1
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）兵0302执85号申请执行人：秦喜成，男，1973年3月12日出生，住图木舒克市。被执行人：王国定，男，1973年12月15日出生，住图木舒克市五十团。本院在执行秦喜成申请执行王国定买卖合同纠纷一案中，2018年4月23日我院依法通知被执行人王国定领取执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。2018年4月24日通过网络查控系统查询被执行人王国定财产情况，其无财产可供执行。2018年8月27日本院再次对被执行人王国定进行财产查控，仍无财产可供执行。本案标的124227元，未到位标的124227元。经申请执行人秦喜成同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 曾 辉审判员 鲁红梅二〇一八年九月十一日书记员 范盼盼1
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第570号
原告张玉平，男，1957年10月9日出生，汉族，无业，住山西省太原市杏花岭区。
委托代理人张建仓，太原市小店区双塔法律服务所法律工作者。
被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号，注册号140100200236048。
原告张玉平与被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉平及其委托代理人张建仓到庭参加诉讼，被告山西中景泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉平诉称，原、被告于2011年10月9日签订一份《景泰花苑内部认购协议》，约定：被告将其开发的太原市朝阳街248号景泰花苑A7号楼1单元703号房屋（面积98.89㎡）以每平米3370.75元价格销售给原告，房屋总价为333333元人民币，2011年12月31日前交付房屋。并约定如延期交房按银行同期贷款利率支付利息。在协议签订当日，原告将全部购房款交付被告。但被告至今未将房屋交付原告。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告按景泰花苑内部认购协议，将其所开发的太原市朝阳街248号景泰花苑A7号楼1单元703号房屋（面积98.89㎡）交付原告；2、被告赔偿原告逾期交房损失59859元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告山西中景泰房地产开发有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月9日，原告张玉平与被告山西中景泰房地产开发有限公司签订《景泰花苑内部认购协议》一份，约定：原告购买被告开发的太原市朝阳街248号景泰花苑7号楼1单元共计3套房屋，面积均为98.89平方米，单价3370.75元∕平方米，总价为100万元；付款方式：一次性付全款，签订本合同时一次性付清；交房日期：2011年12月31日（附上述购房明细表），本案涉及房屋为7号楼1单元703号，总价为333333元。协议签订后，原告于2011年10月9日一次性向被告支付购房款100万元。合同约定的交房期限届满时，被告未交付原告所购买房屋。
另查明，被告山西中景泰房地产开发有限公司在本市朝阳街景泰花苑建有7座商品楼，其中1-6号楼有商品房预售许可证，7号楼无商品房预售许可证。
2013年9月，被告山西中景泰房地产开发有限公司的法定代表人孙文学自杀身亡，该公司陷入瘫痪。
以上事实有当事人的当庭陈述、景泰花苑内部认购协议书、收款收据等在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”，本案涉及的房屋至今未取得商品房预售许可证明，故原、被告双方签订的《内部认购协议书》应为无效。被告在本案争议房屋未取得商品房预售许可证明的情况下与原告签订《内部认购协议书》，被告应承担主要责任，应返还原告购房款并酌情赔偿原告损失；原告订立合同时审查不严，也有一定责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张玉平与被告山西中景泰房地产开发有限公司于2011年10月9日签订的位于景泰花苑小区7号楼1单元703号房产《内部认购协议书》无效；
二、被告山西中景泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张玉平购房款333333元，并从2011年10月9日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4263元由被告山西中景泰房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋涛
人民陪审员 冯清莲
人民陪审员 史文风
二〇一四年十月二十日
书 记 员 程志民
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。