广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民三初字第75号
原告：梁少芳，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××0920。
原告：蒋嘉俊，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××0950。
上列原告的共同委托代理人：闻自国，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区。与关系。
被告：徐静，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××6624。
委托代理人：胡国伟，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区。与关系。
原告梁少芳、蒋嘉俊诉被告徐静相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫宇兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁少芳、蒋嘉俊的委托代理人闻自国，被告徐静及委托代理人胡国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系相邻关系。原告居住在珠海香洲区人民西路1008号XXX房，被告居住在珠海香洲区人民西路1008号XXX房，底层是车库。原、被告两家的结构都一样，厨房均在客厅里侧，客厅外侧是阳台。发展商建造的通风通烟口均设在原始厨房一侧的位置。自2008年前被告就将阳台改造成厨房。而阳台原本就无出烟通道，厨房油烟及污染直接从其阳台飘到原告家阳台上，除油烟外还经常有刺鼻难闻的饭菜味，导致原告家里长年不能开阳台门窗，搞的整个客厅都不能正常使用。原告患有鼻炎，对油烟味十分敏感，被告的油烟污染多年来使原告鼻炎加重，现已十分严重，被告的行为给原告及家人的生活和心理甚至身体都造成严重的不良影响和危害。
本着努力建立和谐邻里关系，温和解决邻里矛盾的态度，原告向被告多次提出请求，协商拆除阳台厨房的问题，但被告拒不配合，不进行处理。2014年8月份，原告实在忍无可忍，找物业管理公司，提出要求公司通知被告整改。公司通知了但被告还是不理睬，被告称一买房就改造过了，并称我这么多年都是这样，并扬言说你不服去告吧。原告还向城管执法大队投诉，执法大队来过，要求整改，但仍没见效。被告擅自更改房屋功能，将原厨房位置改造为房间，将阳台改造成厨房。违反装饰装修及物业管理相关规定，属违法行为。住建部下发的《住宅室内装饰装修管理办法》明确规定，“第五条住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：（二）将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间”。《珠海市物业管理条例》也明文规定，“第六十九条禁止任何单位和个人在物业使用过程中，从事下列行为：（七）将没有防水要求的房间或者阳台改为二卫生间、厨房间，或者将厨房间改为卫生间”。
原、被告是相邻的物权人，被告的行为应该遵守法律，遵守社会公德，不得损害公共利益和其他人合法权益，彼此之间应该本着方使生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系。
被告的上述行为给原告及家人的生活和心理甚至身体都造成严重的不良影响和危害，并对原告的房屋使用造成损害。《中华人民共和国民法通则》的第八十三条明确规定：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”故此，特诉至人民法院，要求被告停止侵害，排除妨碍，赔偿损失并承担本案诉讼费。
为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。
诉讼请求：1、判令被告限期对阳台改造成的厨房进行拆除，限期恢复房屋原状，排除对原告生活的妨害；2、判令被告赔偿原告20000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提交的证据如下：1、房产证复印件；2、照片一组。
被告辩称：答辩人房屋自1998年购入并入住（见附件1），当时相关的法例并没有禁止在阳台做厨房，因此，与不少本小区业主一样，答辩人向当时的富豪花园小区物管申请装修后，便购置了一些轻便的不锈钢厨柜和洗手盆，放置在阳台，简单地改为厨房。16年来，小区物管换了无数，从来没有对此表示异议，直到原告起诉前，邻居们也没有表示我们的改建对其有何不良影响。
从1998年装修至现在，房屋的装修基本没有再改变过。原告住房的楼上，邻近，以及答辩人的楼下都有人把厨房放在阳台，为何多年之后原告突然为此兴讼，单单起诉答辩人呢？
此解释如下：三年前，原告洗手间水管严重渗漏，致使答辩人的房顶及多个墙面腐蚀受损，本着睦邻友好的原则，答辩人多次与原告协商，希望能各自修好自己的房子，但原告以各种理由不予理睬，小区物管多次从中协调无果，眼见自己的房子一天天受损，答辩人只好在2014年6月诉诸香洲区人民法院，后经香洲区人民法院调解、一审及中院终审判决，原告须修复自家漏水管道，赔偿答辩人八千元整。目前该案的民事判决书（2014珠中法民三终字第457号）已经生效，但原告却下落不明，拒绝执行法院的判决（见附件2-送达通知书）。无奈，答辩人只好到香洲区法院申请强制执行。（见附件3-2015珠香法执字第463号）。但直至现在，原告依然置之不理。原本已下落不明的原告对法庭如此藐视却又突然向法院进行这次起诉，答辩人完全有理由认为，原告并不是因为我们的装修对其生活产生不良影响而起诉的，而是因为不愿执行法院的判决而故意找事报复。
原告自称患有鼻炎，对油烟敏感，从原告人提供的住房资料可得知，原告也是自1998年购入房子的，那么，假如是答辩人有油烟影响其××，为何要等到十六年后的今天才起诉？我查了查科普文献，目前没有油烟导致鼻炎，或加重鼻炎这方面的报道。原告未能提供专业医院的证明，证明其患有何种鼻炎，病情如何，证明其患病与答辩人有关。
原告称去年曾向城管执法大队投诉，执法大队人员也来调查了解过，要求答辩人整改，那么请问执法大队为何没有给答辩人发出整改通知书？这也可以证明，城管执法大队执法人员也认为，答辩人并没有给原告生活造成真正的影响。
如果答辩人的油烟对其产生严重不良影响，那么，十六年来，一定会对原告房子的相关位置造成熏黑，但原告所提供的照片未能说明，所提供的图片复印件漆黑一团，未能展示原貌。另外，原告不知用何种方法进入答辩人房屋，还安排了人在现场炒菜，拍照，涉嫌非法取证，请法庭查证。因此，也请求法庭依法对其提供的照片证据不予采信。
被告在举证期限内提交的证据如下：1、房产证复印件；2、裁判文书送达确认书；3、申请执行受理通知书；4、照片一组。
经审理查明：原告梁少芳与原告蒋嘉俊是母子关系，位于珠海香洲区人民西路1008号XXX房登记为两原告所有。位于珠海香洲区人民西路1008号XXX房登记为被告所有，底层是车库。原告与被告的房屋为上下相邻，房屋的结构一样，厨房均在客厅里侧，客厅外侧是阳台。原告自1998年购买涉案房屋后居住至今，被告自1998年购买涉案房屋进行装修后居住至2005年，此后一直出租使用。
被告在1998年对房屋进行装修时，将阳台改成厨房，并购买成套的不锈钢厨具安装使用至今。
2014年间，被告所有的101房屋因楼上201房屋的卫生间发生渗漏水，被告因此起诉至本院，本院于2014年9月10日以（2014）珠香民三字第427号民事判决书判决本案原告赔偿本案被告8000元。本案原告不服判决提出上诉，珠海市中级人民法院作出了（2014）珠中法民三终字第457号民事判决书，维持原判。该案判决因本案原告未履行而进入执行阶段。
原告认为楼下101房厨房的油烟飘到自家阳台，常有刺鼻难闻的味道，因此于2014年间曾向珠海市城市执行局提出投诉，城市执行局派员察看后认为是历史遗留问题而未予处理。原告因此提出本案诉讼。
本院认为：被告所有的101房屋自1998年购买装修时已经将阳台改成为厨房并居住使用至今，原告所有的201房屋亦于1998年购买后居住使用至今，双方居住生活一直相安无事。可见，被告的101房屋阳台改厨房后对原告201房屋的影响是轻微的。原告主张被告101房屋的油烟污染致使其鼻炎加重的说法因未向本院举证证明，证据不足，本院不予采信。
关于原告起诉引用住建部下发的《住宅室内装饰装修管理办法》第五条规定以及《珠海市物业管理条例》第六十九条规定：“禁止任何单位和个人在物业使用过程中，从事下列行为：（七）将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间，或者将厨房间改为卫生间”问题。本院对此认为，上述规定的目的是为了防范楼上房屋因改变使用功能而可能导致楼下房屋渗漏水的情况，与本案的具体情况不相符合，本案原告的房屋在楼上而并非楼下。其次，即使被告的行为违反了上述规定，依法亦应由行政执法部门处理。
原、被告作为邻里应互让互谅，和平相处，将不利的影响降到最低，共同搞好相邻关系。原告在本案所举证的事实并未符合《民法通则》第八十三条规定的情形及程度，故其提出的诉讼请求理据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁少芳、蒋嘉俊的诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 莫宇兴
二〇一五年三月十一日
书记员 周潇盈